北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9526号原告：占冰强，男，1989年8月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，公民身份号码：×××。原告：居颖，女，1981年1月17日出生，回族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。原告：唐明君，男，1981年9月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，公民身份号码：×××。原告：上海仰玉创业投资中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：叶蕙芳，执行事务合伙人委派代表。原告：北京展辉科技中心（有限合伙），住所地北京，住所地北京市东城区中剪子巷****>法定代表人：占冰强，执行事务合伙人。原告共同委托诉讼代理人：王旭，北京盈科律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：周海燕，北京盈科律师事务所律师。被告：理房（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁林。原告占冰强、居颖、唐明君、上海仰玉创业投资中心（有限合伙）（以下简称仰玉中心）、北京展辉科技中心（有限合伙）（以下简称展辉中心）诉被告理房（北京）网络科技发展有限公司（以下简称理房网络公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心的共同委托诉讼代理人王旭与到庭参加了诉讼。被告理房网络公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心共同向本院提出诉讼请求，请求判令理房网络公司：1、支付股权转让款300万元；2、支付违约金80万元；3、承担诉讼费；4、支付股权转让协议约定的公司净现金非零部分10万元；5、承担律师费。事实和理由：占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心与理房网络公司在2018年9月16日签署了《股权转让协议》。2018年9月29日签订了《代持协议》，协议约定占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心向理房网络公司转让其所持有的北京展聚天下信息技术有限公司全部股权，转让价格为400万元。协议签订后，理房网络公司支付了首付款100万元，占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心按照双方协议约定已经履行了合同义务，乙方应按照约定支付第二、三、四期股权转让款，但至今未支付，故诉至法院。理房网络公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年9月16日，占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心、（以上均为甲方、转让方）与理房网络公司（乙方、受让方）、丙方、目标公司北京展聚天下信息技术有限公司（以下简称展聚公司）签订了一份《股权转让协议》，约定，甲方系丙方的原股东，合计持有公司100%股权，乙方系股权转让的受让方；股权转让标的为丙方100%的股权，转让价格总计400万元，对应交割时丙方的净现金为0元，如丙方净现金有增减，股权转让对价亦需要做对应调整，调整数额由乙方在尾款中一并支付或扣减；股权转让款应当按照如下四期方式支付：第一期：尽职调查结束后无重大违规事项当日，乙方无异议，乙方支付股权转让款100万元，第二期：工商确认受理股权变更手续且甲方将股权变更的所需纸质全部文件签订完毕之日，并由海淀工商局无异议受理后一个工作日内，乙方支付股权转让款100万元，第三期：甲方和乙方双方共同制定贷款余额清理计划，甲方清理丙方贷款业务存量至低于100万元，乙方支付股权转让款100万元，第四期：2018年10月30日前，甲方清理合同签订日前的丙方目前存量业务为0，乙方支付剩余股权转让款中清除；乙方保证丙方基于存量业务受到的回款定向用于支付投资人的投资款及收益，转款专用，否则所引发的法律责任皆由乙方自行承担；乙方支付首期股权转让款后，甲方应在当日，乙方就股权转让事项办理工商变更登记，并变更公司章程、法定代表人，由于国家政策影响导致延后办理的属于不可抗力，甲乙双方再另行协商时间办理，不视为双方违约；乙方违反本协议约定的，甲方有权解除合同，并要求乙方应当负责赔偿违约金为合同交易价格的5%；若乙方未按约定按时足额向甲方支付股权转让款的，每逾期一天，乙方应按未支付金额的万分之五/日向甲方支付滞纳金，若逾期30天，甲方有权解除合同，并要求乙方按照股权转让总金额的20%向甲方支付违约金，并退还所有已变更股权。还约定了其他事项。附件为P2P资产清单。2019年9月29日，理房网络公司（甲方、委托人）与占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心（均为乙方、受托人）签订了一份《代持协议书》，约定，关于前述《股权转让协议》，甲方于2018年9月支付了首付款100万元，由于政策原因导致暂时无法完成股权转让手续，乙方同意接受甲方的委托，代甲方持有目标公司的100%股权；甲乙双方同意将付款时间变更为本本代持协议书签订之日起8个工作日内支付转让款100万元，第三、四期付款时间不变；协议还约定了其他事项。2018年10月12日，北京市京都律师事务所出具了《北京展聚天下信息技术有限公司合规性审查报告》，记载：“玉米理财平台遵守了暂行办法的规定，未发现自然人借贷余额上限超过20万元、法人或其他组织借贷余额上限超过100万元的情况。”2018年10月12日，占冰强与理房网络公司的员工季东东签字确认了展聚公司现金余额为107305.2元。2018年10月12日，展聚公司向北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室出具的《自查报告》记载，原股东与原高管团队于10月15日前已将任职期间的原有资产存量月已全部清零。2018年12月4日，占冰强向北京市盈科律师事务所支付了律师费50000元。以上事实有协议、相关文件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心与理房网络公司签订的《股权转让协议》、《代持协议》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据本院认定的事实，理房网络公司支付股权转让款的条件已经成就，但理房网络公司仅仅支付了100万元，系违约行为，理房网络公司应当立即向占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心支付剩余的300万元并支付违约金。关于违约金金额，双方虽有约定，但约定标准过高，本院予以调整，自2018年10月13日起至本金300万元实际付清之日止，以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算，但总金额不得超过80万元。因双方确认转让时展聚公司净现金非零部分为107305.2元，理房网络公司应当支付，但占冰强、居颖、唐明君、仰玉中心、展辉中心主张为10万元，本院不持异议。关于律师费，因理房网络公司应当支付的违约金足以弥补该部分的损失，故本院不再支持。理房网络公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、理房（北京）网络科技发展有限公司于本判决生效后十日内向占冰强、居颖、唐明君、北京展辉科技中心（有限合伙）、上海仰玉创业投资中心（有限合伙）支付股权转让款300万元并支付违约金（自2018年10月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至本金300万元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算，均以300万元为基数，以80万元为限）；二、理房（北京）网络科技发展有限公司于本判决生效后十日内向占冰强、居颖、唐明君、北京展辉科技中心（有限合伙）、上海仰玉创业投资中心（有限合伙）支付约定的转让时的净现金部分10万元；三、驳回占冰强、居颖、唐明君、上海仰玉创业投资中心（有限合伙）、北京展辉科技中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果理房（北京）网络科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元、公告费260元，由理房（北京）网络科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付占冰强、居颖、唐明君、上海仰玉创业投资中心（有限合伙）、北京展辉科技中心（有限合伙）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卢芸熠