wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28496号原告：袁荣江，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。被告：王向胜，男，汉族，1980年1月13日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县。被告：惠州市摆摊网络科技有限公司，住所地:惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心**综合楼****，统一社会信用代码:91441302MA5128CJ1F。法定代表人：陈雄才，总经理。委托代理人：马洋，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈德敏，广东正平天成律师事务所律师。原告袁荣江与被告王向胜、惠州市摆摊网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣江及其委托代理人薛燕、被告王向胜、被告惠州市摆摊网络科技有限公司（以下简称摆摊网络公司）委托代理人马洋、陈德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与被告王向胜之间的买卖合同；二、请求法院依法判决被告王向胜向原告返还货款455000元及利息，利息计算方式为：以455000元为基数，自起诉之日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、请求法院依法判决被告摆摊网络公司对上述货款中的28万元及利息承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼支出的全部费用均由被告承担。事实和理由：2020年3月初，原告经朋友介绍认识被告王向胜，并通过微信、电话联系向王向胜采购1500把额温枪，单价350元/把，金额总计525000元，发货日期为2020年3月7日前。其中35万元的款项打入王向胜指定的被告惠州市摆摊网络科技有限公司法定代表人陈雄才的个人账户，175000元的款项打入王向胜的个人账户。原告依约向王向胜支付了全部货款，但王向胜未按约定日期发货。之后，原告多次要求王向胜退还全部款项，王向胜才让陈雄才向原告退款7万元，但剩余款项一直未予退还。据此，原告认为被告惠州市摆摊网络科技有限公司、陈雄才对上述货款中的28万元及利息承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王向胜辩称：诉状中提及的原告与被告买卖额温枪属实，但是有一部分款项没有打给我，应该是谁收到谁付款，我收到175000元，同意退给原告。被告惠州市摆摊网络科技有限公司辩称：被告与原告之间不存在任何法律关系，根据相对性合同原则，被告也不应承担任何与本案相关的义务，在本案中被告属于错列被告，不应承担本案的任何责任，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第九十一条第一项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系基本事实承担举证证明责任。经审理查明：2020年3月初，原告与被告王向胜通过微信联系购买额温枪事宜，经双方协商，原告向被告王向胜购买额温枪1500把，单价350元，货款共计525000元，交货时间为2020年3月8日。原告于2020年3月3日向被告王向胜账户转账支付货款175000元，并根据被告王向胜的指定，于2020年3月2日向被告摆摊网络公司法定代表人陈雄才个人账户转账350000元，以上原告共计支付525000元。此后，因被告王向胜未能按合同约定向原告交付额温枪，原告于2020年3月8日与被告王向胜协商退款事宜，被告王向胜承诺尽快安排退款。2020年3月11日、3月18日陈雄才分别向原告退款40000元和30000元。本案立案时，原告将陈雄才列为被告，在审理过程中，原告撤回对被告陈雄才的起诉，本院已裁定准许。另查明，原告与被告王向胜聊天记录显示，2020年3月2日，原告向被告王向胜发送了一份《额温枪合同（出货版）》，合同卖方为被告摆摊网络公司，买方为石家庄贝钰医疗器械贸易有限公司，并加盖公章，合同内容为购买额温枪1000把，单价350元。被告王向胜于当日向原告发送《红外体温计合同（2020.3.2）》PDF文件，该文件卖方处加盖被告摆摊网络公司公章，其他内容与原告发送的合同一致。庭审中，原告陈述该合同仅为开票使用，其以个人名义与被告王向胜签订额温枪买卖合同，从未向被告摆摊网络公司购买额温枪。被告王向胜陈述其与原告进行交易，不知道石家庄贝钰医疗器械贸易有限公司，被告摆摊网络公司陈述其从未授权被告王向胜以公司名义与石家庄贝钰医疗器械贸易有限公司或原告签订合同。本院认为，本案原告与被告王向胜均确认对方为合同相对人，双方通过微信就购买额温枪1500把形成合意，双方对合同标的、价款、数量、交货时间等约定明确，故双方形成买卖合同关系。原告已向被告王向胜及王向胜指定账户支付全部货款525000元，但被告未按时交付货物，已构成违约，被告王向胜在微信聊天中也同意退还原告款项，故原告主张解除双方之间的买卖合同并要求被告王向胜返还尚欠的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告王向胜应返还原告货款455000元。因原告于2020年3月8日已主张被告王向胜退款，被告王向胜也表示同意，但被告王向胜仅通过案外人陈雄才退款70000元，故原告主张被告王向胜从起诉之日起支付尚欠款项的利息，本院予以支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至款项付清之日。原告与被告王向胜为买卖合同的相对方，原告向被告摆摊网络公司法定代表人陈雄才转款35万元系根据被告王向胜指定支付向第三人履行，故该部分款项的还款义务，应由被告王向胜承担，故被告王向胜答辩意见，本院不予采纳，被告王向胜与陈雄才之间的权利义务关系，可另循法律途径解决。被告摆摊网络公司不是合同相对方，故原告要求被告摆摊网络公司承担本案还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁荣江与被告王向胜之间的额温枪买卖合同；二、被告王向胜于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告货款人民币455000元并支付利息（利息从2020年8月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至款项付清之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元（原告已预交），由被告王向胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马龙二〇二〇年十月二十二日书记员  张慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20573号原告李素民，女，汉族，1958年6月22日出生，住郑州市金水区。被告郑州维密健身服务有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与银河路交叉口园田花园****。统一社会信用代码：91410105MA44NBM54Q。法定代表人张财国。原告李素民诉被告郑州维密健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李素民到庭参加诉讼，被告郑州维密健身服务有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月13日，原告在被告郑州维密健身服务有限公司丰庆路与银河路交叉口园田花园19号2楼办理健身卡，交付健身卡费2888元，健身卡有效期3年，后原告于2020年4月初发现被告关闭，寻找被告无果，为维护权益诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告2888元；2、诉讼费由被告承担。被告郑州维密健身服务有限公司未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2019年10月13日，被告向原告出具金额为2888元的带人三年卡《收据》一份。2019年10月14日，原告与被告郑州维密健身服务有限公司签订《维密健身入会协议》一份，主要约定：办卡种类为带人三年卡，金额为2888元。诉讼中，原告称2019年10月交款后就可以健身了，过了年被告就没有正常营业了，2020年3月15日开业了几天，就又关门了。2020年5月有客户向公安报案，但没有结果。本院认为，原告与被告郑州维密健身服务有限公司签订了《维密健身入会协议》，原告按约缴纳费用，原被告双方之间已形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行己方义务。自2020年2月3日起，被告郑州维密健身服务有限公司因经营不善导致无法继续正常营业，原告健身的合同的目已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合原告实际使用的期间，经计算，原告要求被告郑州维密健身服务有限公司返还原告办理健身卡交纳的费用2888元中的2568元，理由正当，本院予以支持，原告诉请中过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑州维密健身服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李素民健身会员费2568元；二、驳回原告李素民的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州维密健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年十月三十一日书记员  程 博
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申690号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西众森实业集团有限公司。住所地：江西省南昌市新建区文化大道**众森·红谷一品，统一社会信用代码：913601006126611682。法定代表人：朱衷平，该公司总经理。委托诉讼代理人：边缘，江西志谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梓铭，江西志谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江浩淼，男，1992年8月26日出生，汉族，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：江智健，男，1960年7月2日出生，系江浩淼的父亲。再审申请人江西众森实业集团有限公司（以下简称众森公司）因与被申请人江浩淼房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众森公司申请再审称：1、《成交确认书》经过前案一审、二审和再审，均确认有效，众森公司是依据合同法第九十四条第二、第四项的规定行使合同解除权，原判决认定众森公司解除合同行为无效，适用法律错误。众森公司完全履行了《成交确认书》的义务，江浩淼将五份合同原件带走的行为表示了不履行《成交确认书》的付款义务，众森公司依据合同法第九十四条第二项的规定，享有法定的合同解除权。2、原判决依据合同法第六十条的规定，认为众森公司和江浩淼应按照约定严格全面履行合同义务，判决众森公司败诉，是对基本事实认定的错误。3、江浩淼在合同履行过程中前后矛盾，违反诚实信用原则，江浩淼在房地产市场不景气时，企图通过解除合同退还房款，在房地产价格上涨时，又要求众森公司按四年前的价格继续履行交房义务，严重扰乱市场秩序。江浩淼存在根本违约，其不应从其自身过错中获益。众森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。江浩淼提交意见称：江浩淼不存在合同法第九十四条规定的任一违约情形，江浩淼一直以实际行动试图继续履行合同。众森公司不具有法定解除权，其擅自解除合同的行为无效。众森公司的再审申请没有事实和法律依据，请求省高院驳回其申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是众森公司是否享有合同解除权。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案，双方签订的《“众森·红谷一品”成交确认书》包括出卖人、买受人、房号、单价、总价等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，据此双方之间的商品房买卖合同成立生效。江浩淼向众森公司交付了首付款500,117元，加上认筹款、物业费等各项费用共计572,582元，双方实际履行了商品房买卖合同。双方在签订用于房管局备案的正式《新建县商品房买卖合同》文书之时，对于是否在合同上添加有关文字产生了争议，江浩淼在合同书上签了字，众森公司未盖章，江浩淼将五份合同书拿走。《新建县商品房买卖合同》只是双方商品房买卖合同的一种用于房管局备案的文本形式，众森公司虽未盖章，不影响众森公司与江浩淼之间的商品房买卖合同关系的成立生效。众森公司、江浩淼本应严格履行《“众森·红谷一品”成交确认书》的合同内容，双方就履行合同有关问题产生争议，进而发生了前案的第一次诉讼。前案一、二审判决均认为合同应当继续履行，南昌市中级人民法院2017年4月7日作出（2016）赣01民终2450号终审判决，驳回了江浩淼的上诉。众森公司于2017年8月21日向江浩淼发出了《合同解除函》，以江浩淼未在约定的时间签订《新建县商品房买卖合同》，也未在约定的时间付清房款，也未交付相关材料办理按揭贷款手续，已构成根本违约，致使合同目的无法实现为由，单方解除合同。众森公司认为其享有法定的合同解除权，江浩淼对此不予认可，故产生本案诉讼。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）···（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）···（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的”。南昌市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）赣01民终2450号案终审判决后，众森公司没有及时通知江浩淼继续签订商品房买卖合同，其在原庭审中陈述曾电话通知江浩淼，但未提交相关证据予以证明，众森公司也未能提交证据证明江浩淼曾明确表示不履行合同。尽管江浩淼在终审判决后也没有主动联系众森公司签订商品房买卖合同，但合同的签订需要双方当事人的共同配合。本案中双方对继续签订商品房买卖合同均未采取积极适当的措施，不能将未签订合同的责任完全归于江浩淼一方，故众森公司认为江浩淼构成根本违约，众森公司享有法定解除权的理由不能成立，众森公司单方解除合同的行为不符合合同法第九十四条第二项及第四项的规定。南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终2450号终审判决后，众森公司、江浩淼本应互相配合，履行法院生效判决，继续磋商签订正式的用于备案的合同文本。众森公司、江浩淼均未积极主动与对方沟通协商，双方都有一定的责任，但双方的商品房买卖合同关系并未解除。在前案的二审中，江浩淼多次向法院表示愿意继续履行合同，只是对有关合同条款内容请求法院进行调解。众森公司将本案纠纷责任全部归于江浩淼，与案件事实不符。无论房地产市场价格上涨还是下跌，均不影响本案商品房买卖合同的效力，众森公司单方解除合同的行为无效，依据合同法第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方应当继续履行合同《“众森·红谷一品”成交确认书》。综上，众森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西众森实业集团有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5727号上诉人（原审被告）：永城市华晨置业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡二十里铺村社区，统一社会信用代码：91411481MA3X411B3Y。法定代表人：任曙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌宁，男，1973年12月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城市华晨置业有限公司因与被上诉人陈辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永城市华晨置业有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，永城市华晨置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许永城市华晨置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永城市华晨置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十月二十二日法官助理吕慧颖书记员田英杰
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初5649号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖路（金科开州城），统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：王申殿，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**、邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：李均，男，汉族，1982年03月23日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告李均商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取448元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。审 判 员  张 森二〇二〇年十月十四日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4343号之一 申请执行人孟令兴，男，汉族,1973年11月24日出生,身份证住址湖北省通山县。 被执行人李小初，男,汉族，1982年9月28日出生,身份证住址湖南省津市。 申请执行人孟令兴与被执行人李小初劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 少 枫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8053号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人李登高，系该行客户经理。被告张翠霞，女，1967年8月28日出生，汉族，住滑县。被告赵朋，男，1981年1月3日出生，汉族，住滑县。被告张中闯，男，1989年2月2日出生，汉族，住滑县。被告段卫东，男，1986年11月20日出生，汉族，住滑县。被告赵晓辉，男，1987年7月6日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张翠霞、赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、李登高到庭参加诉讼，被告张翠霞、赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告张翠霞于2019年9月28日由赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉连带担保从我行借款300,000元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定利率9.75‰，期间被告已付利息22,000元，本金300,000元未偿还，现已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告张翠霞立即偿还借款300,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，剔除已付利息22,000元，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张翠霞缺席未答辩。被告赵朋缺席未答辩。被告张中闯缺席未答辩。被告段卫东缺席未答辩。被告赵晓辉缺席未答辩。经审理查明：2019年9月28日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张翠霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，借款月利率为9.75‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉签订《保证合同》，约定被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉为被告张翠霞的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张翠霞发放借款300,000元。借款到期后被告张翠霞偿还利息22,000元，未偿还下欠借款本息，被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张翠霞签订的《个人借款合同》，与被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张翠霞发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张翠霞偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内向保证人主张权利，被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张翠霞追偿。被告张翠霞、赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠霞于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，自2019年9月28日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息22,000元；二、被告张翠霞于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，自2020年9月29日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉对被告张翠霞上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉承担保证责任后，有权向被告张翠霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告张翠霞、赵朋、张中闯、段卫东、赵晓辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十月二十二日书记员  王树豫
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初311号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人武显臣，男，1958年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月23日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）311号起诉书，指控被告人武显臣犯破坏生产经营罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人武显臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人武显臣于2020年5月中旬的一天上午，在苇子沟镇靠山村4组老姚北岭，因相邻王某家地里的糖槭树苗遮其耕地，便私自将王某栽种的糖槭树苗用镰刀割折523棵。经长春市九台区价格认证中心认定：糖槭树苗价值人民币5735元。现被告人与被害人达成和解协议。 公诉机关认为,被告人武显臣出于泄愤报复的个人目的，以损毁他人林木的方法破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。并提供了被告人武显臣的供述;被害人王某的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场照片、证据保全清单、价格认定结论书、刑事和解书；现场勘验笔录等证据。 被告人武显臣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人武显臣在开庭审理过程中无异议，并有被告人武显臣的供述;被害人王某的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场照片、证据保全清单、价格认定结论书、和解书、认罪认罚具结书、量刑建议书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人武显臣出于泄愤报复的个人目的，以损毁他人林木的方法破坏生产经营的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人武显臣经传唤到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。与被害人达成赔偿和解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人武显臣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘靖宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  秦士林
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1924号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：陈文东、丁敏晖，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被执行人：钱雯，女，1983年1月20日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人钱雯保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的：钱雯支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款318100元及相应利息。本案执行费4671.5元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人钱雯发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人钱雯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱雯逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱雯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱雯名下有存款可供执行，本院已划拨其名下存款15062.82元，且另案提起了其工资收入60000元。因钱雯有多起执行案件未履行，本案分配到执行款49574.37元，申请执行人已领取上述执行款49574.37元。本院已冻结被执行人钱雯的公积金账户，因不符合公积金提取条件，暂无法执行。此外，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年10月29日，本案执行到位49574.37元。 鉴于被执行人钱雯拒不履行，本院已对被执行人钱雯采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钱东豪
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢622号之一申请执行人：阳仁义，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：陈显春，男，汉族，住重庆市开州区。阳仁义与陈显春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2015)开法民初字第01857号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人陈显春发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并支付与申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行标的163740元，执行到位的金额为90524.02元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇二〇年十月二十日书记员  陈小静
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢80号申请执行人：南阳市瑞和祥典当有限公司被执行人：郭险峰本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢80号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐伟二○二〇年十月二十三日书记员 左     明     朗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4937号申请执行人：王胡杰，男，汉族，住济源市。被执行人：史向鹏，男，汉族，住济源市。本院在执行王胡杰与史盼盼、史向鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史向鹏名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人史向鹏名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月十二日书记员  吴苏媛
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初94号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人谭兴伦，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被江口县公安局监视居住；经江口县人民检察院决定，于2020年9月7日被江口县公安局执行监视居住。于2020年10月13日经本院决定被监视居住。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人谭兴伦犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人谭兴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日11时许，被告人谭兴伦因琐事与被害人谭某1的母亲田某发生口角，谭某1在上门理论时，被被告人谭兴伦用刀将其脸颊及左脚背砍伤。2020年4月16日经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人谭某1左眼部挫伤、左侧面部软组织损伤、左足跖骨骨折的程度分别属于轻微伤、轻伤二级、轻微伤。另查明，2017年9月20日被告人谭兴伦因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月并处罚金人民币一千元。被告人谭兴伦到案后如实供述了上述事实。2020年10月12日被告人谭兴伦在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。2020年10月22日被告人谭兴伦与被害人谭某1达成合计赔付11700元的民事赔偿协议。上述事实，被告人谭兴伦无异议，有被告人谭兴伦的供述，被害人谭某1的陈述，证人谭某2、田某、谭某3的证言，受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人户籍信息及照片、到案经过、调查取证通知及清单、鉴定聘请书、铜医司鉴所［2020］临鉴字第189号法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、指认现场照片、作案工具照片、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谭兴伦故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭兴伦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。具体量刑情节如下：1.案发后，被告人谭兴伦与被害人达成了赔偿协议，可酌定从轻处罚；2.被告人谭兴伦到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款具有坦白情节，可以从轻处罚；3.被告人谭兴伦与被害人系亲属关系，并因生活中的偶发事件而发生伤害行为，同时其系精准扶贫建档立卡户，可酌定从轻处罚；4.被告人谭兴伦具有犯罪前科，可酌定从重处罚。结合其犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人谭兴伦有期徒刑六个月。本院认为，被告人谭兴伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭兴伦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人谭兴伦到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚；与被害人存在亲戚关系，因口角引发本案，案发后双方达成了调解，可酌定从轻处罚；具有犯罪前科，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭兴伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止）二、作案工具菜刀一把，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年十月二十三日法官助理毛晗书记员张乔
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8093号 原告：陈艺文，男，1984年10月3日出生，汉族，住长泰县古农农场石古作业区。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被告:洪本福，男，1988年7月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 本院于2020年9月25日受理原告陈艺文与被告洪本福买卖合同纠纷一案，陈艺文于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈艺文以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈艺文撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由陈艺文负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4503号 原告：王胜峰，男，1992年2月12日出生，汉族，住山西省应县。 被告：杜书建，男，1980年8月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市广安大街**。 被告：中交（廊坊）基础设施建设有限公司。 原告王胜峰与被告杜书建、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、中交（廊坊）基础设施建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 王胜峰因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失19000余元；2.诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告王胜峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十 四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王胜峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李朝阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2559号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人熊利红，曾用名熊丽红、熊泺晴，女，1975年8月10日出生，汉族，出生地江西省樟树市，文化程度初中，户籍地为江西省樟树市。因本案于2020年6月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张泽权，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1036号起诉书指控被告人熊利红犯容留卖淫罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人熊利红及辩护人张泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年4月起，被告人熊利红在本市白云区经营档口，为牟取非法利益，先后雇佣失足妇女陈某某、张某某，并为陈、张二人提供房间进行卖淫活动。2020年4月23日、6月1日，陈某某、张某某在上述房进行卖淫活动时被公安人员当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人熊利红容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。熊利红犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。熊利红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对熊利红判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人熊利红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求考虑其离异后女儿需要其携带抚养及其身体有病等对其从轻处罚。被告人熊利红的辩护人对公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪的罪名没有异议，提出如下辩护意见：一、本案被告人犯罪情节较轻，非法获利较少。二、被告人签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度良好。三、被告人平时遵纪守法，系初犯、偶犯,并且认罪悔罪态度良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。被告人离异后10岁的女儿由被告人抚养且其患有肾衰竭，恳请法院对其适用缓刑，让其早日回归家庭照顾孩子。经审理查明，2020年4月起，被告人熊利红在本市白云区经营档口，为牟取非法利益，先后雇佣失足妇女陈某某、张某某，并为陈、张二人提供房间进行卖淫活动。2020年4月23日、6月1日，陈某某、张某某在上述房进行卖淫活动时被公安人员当场抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的嫖资、无线移动电话机等；书证有到案经过、现场照片、嫖资照片、涉案手机照片、微信截图照片、微信支付交易明细证明、证据保全清单、扣押清单、接受证据材料清单、租赁契约、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、竹料派出所出具的情况说明、被告人熊利红的身份信息材料、离婚证、离婚协议书、病历、诊断证明；证人张某、张某伟、陈某1、吴某1、何某1的证言；被告人熊利红的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人熊利红容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人熊利红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人熊利红犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊利红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人具有法定和酌定从轻处罚情节并请求对其适用缓刑的意见有理，本院量刑时予以综合考虑。综合以上量刑情节并考虑被告人离异后需抚养幼女及身体健康状况等情节，决定对被告人熊利红从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊利红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的无线移动电话机等物品（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  赵月颜人民陪审员  王肇霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13824号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人韦玥彤（曾用名韦波），女，壮族，1976年12月27日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人韦玥彤金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初34407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7137.08元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韦玥彤名下持有的深圳市依仁房地产置业有限公司100%的股权，冻结期限自2020年6月2日至2023年6月1日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人韦玥彤发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人韦玥彤的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李迎
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初374号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人赵敏，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，分别于2015年1月5日、2016年11月10日、2018年1月11日、2018年1月23日被重庆市开州区公安局决定行政拘留五日、行政拘留十日并社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月9日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z308号起诉书指控被告人赵敏犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日18时许，被告人赵敏在重庆市开州区XX街道XX商都大门前的公交车站台处，将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员周某某，通过支付宝转账的方式收取毒资人民币1530元（以下币种同）。2020年8月25日13时许，吸毒人员周某某通过微信联系被告人赵敏，向其购买1600元的毒品，周某某通过支付宝先支付毒资1000元。后二人到重庆市开州区XX街道XX商都大门前的公交车站台处交易，周某某将剩余600元毒资交给赵敏，随即被民警查获。民警从赵敏的二轮电动车内查获其准备贩卖给周某某的1.142克甲基苯丙胺和0.097克甲基苯丙胺片剂，另还从赵敏电动车内查获2.426克甲基苯丙胺和0.565克甲基苯丙胺片剂。2020年8月25日，被告人赵敏被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关交纳违法所得人民币3130元。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人赵敏违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约4.92克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵敏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人赵敏到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人赵敏有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人赵敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年8月24日18时许，被告人赵敏在重庆市开州区汉丰街道新世纪百货开州商都大门前的公交车站台处，将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员周某某，通过支付宝转账的方式收取毒资人民币1530元（以下币种同）。2020年8月25日13时许，吸毒人员周某某通过微信联系被告人赵敏，向其购买1600元的毒品，周某某通过支付宝先支付毒资1000元。后二人到重庆市开州区汉丰街道新世纪百货开州商都大门前的公交车站台处交易，周某某将剩余600元毒资交给赵敏，随即被民警查获。民警从赵敏的二轮电动车内查获其准备贩卖给周某某的1.142克甲基苯丙胺和0.097克甲基苯丙胺片剂，另还从赵敏电动车内查获2.426克甲基苯丙胺和0.565克甲基苯丙胺片剂。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2020年8月25日，被告人赵敏被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关交纳违法所得人民币3130元。上述事实，被告人赵敏在庭审中均无异议，且有常住人口信息、抓获经过、微信及支付宝账号信息、微信聊天及交易记录、支付宝聊天及交易记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、物品扣押清单、检定证书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、吸毒前科材料、情况说明等书证，证人周某某的证言，被告人赵敏的供述，毒品检验报告、现场检测报告书，辨认笔录、毒品检测样本提取笔录、尿液检验结果告知笔录、检查笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、指认现场笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵敏违反国家毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共约4.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵敏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起2022年6月24日至止。）二、追缴被告人赵敏违法所得人民币3130元（已由公安机关依法扣押），上缴国库。三、没收查获的毒品（已扣押，由公安机关依法处理）。以上罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 王翠竹
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1134号 申请人：宋洪涛。 被申请人：郝冠聚。 被申请人：云硖。 被申请人：王一鹏。 被申请人：孔凡菊。 申请人宋洪涛于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元，冻结期限一年；查封被申请人名下房产，查封期限三年。申请人宋洪涛已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宋洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款50万元，冻结期限一年若标的不足，按裁定第二项查封。 二、查封被申请人名下房产，查封期限三年。 案件申请费3020元，由申请人宋洪涛负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年十月十四日 书记员 张宝良
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2398号原告：胡某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住湖北省石首市。法定代理人：吕某，女，汉族，1982年4月20日出生，住湖北省石首市，系胡某1之母。委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西滕王阁律师事务所律师。被告：胡某2，男，汉族，1977年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人樊鑫磊、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付婚生子原告胡某1的2011年7月份至18岁成年（2023年7月）抚养费暂计算60000元，以及逾期付款利息13500元暂计算2020年7月19日，上述金额合计73500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲与被告双方原本系夫妻关系，在××××年××月××日生育一子为原告胡某1，2011年7月19日，因双方感情不和，原告的父母在南昌民政部门办理了离婚登记，双方在民政部门签署《离婚协议书》，该协议书约定，婚生子胡某1由原告的母亲吕某抚养，抚养费由被告男方每年支付5000元整，小孩的其他费用由女方承担。协议签订后，原告的母亲每年都找被告支付抚养费，但是被告总以各种理由进行推诿至今。现在原告的母亲一直为了孩子而未再婚，已经含辛茹苦独自把原告抚养至15周岁，原告现在即将考入中专读书，现在原告的母亲确实无力独自负担小孩子的费用，故为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡某2辩称，原告说被告没有付抚养费，被告实际付了部分，且已经由原告律师核实，即使抚养费要付，也是付给孩子，被告不会给吕某，给小孩是理所当然。本院经审理认定事实如下：原告胡某1出生于××××年××月××日，母亲为吕某，父亲为胡某2。2011年7月19日，吕某、胡某2登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定胡某1由吕某抚养，抚养费由男方支付，每年5000元整。协议签订后，被告陆续支付了部分抚养费，情况如下：2015年正月付了3000元，另一个正月付了1000元，一个暑假因胡某1身上长痱子付了500元，疫情期间给胡某1发红包：2020年1月25号168元、2020年1月31日100元、2020年7月11日100元、2020年4月30日200元、2020年5月1日100元。本院认为，吕某、胡某2登记离婚，双方自愿签订《离婚协议书》，约定胡某1由吕某抚养，抚养费由男方每年支付5000元整，胡某2应当按照协议约定履行支付抚养费的义务。截至本案判决时，胡某2应付2011年至2020年共计10年抚养费50000元，但其仅支付了5168元，尚欠44832元。被告胡某2辩称其不只支付了5168元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。原告胡某1请求被告胡某2支付抚养费44832元，合法有据，本院予以支持。原告主张截至2023年其年满18岁的抚养费，被告应按约分别于2021年7月19日、2022年7月19日、2023年7月19日向原告胡某1支付抚养费5000元。关于逾期付款利息，庭审中原告同意放弃，故本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡某2于本判决生效之日起十日内向原告胡某1支付2011年至2020年共计十年的抚养费44832元。二、被告胡某2分别于2021年7月19日、2022年7月19日、2023年7月19日向原告胡某1支付抚养费5000元。三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告胡某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年十月十六日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18937号原告:李某，女，汉族，1970年10月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵延斌、庞正世，河南允达律师事务所律师。被告：左某，男，汉族，1984年8月15日出生，住河南省杞县。原告李某诉被告左某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延斌、庞正世到庭参加诉讼。被告左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金62万元及违约金6.2万元，并以62万元为基数，自2020年8月31日起至实际履行之日止，按同期银行间贷款市场报价利率计算利息；2、判决被告支付律师代理费2万元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经济困难在2019年11月6日至2020年4月27日分数次向原告借款累计62万元。经多次催要，拒不偿还，特提起诉讼，请判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年11月6日，被告左某（借款人）与原告李某（××）签订借款合同，主要载明，左某向李某借款，共计壹拾伍万元整，人民币150000.00，于2020年3月5日归还，到期还本息，如逾期未还，借款人愿承担未还款金额10%的违约金，如产生纠纷，借款人愿意承担××为了实现债权所产生的差旅费、律师代理费以及诉讼费等一切费用等。同时，被告左某向原告出具了借据及收据。同日，原告李某通过银行转账的方式向被告左某转款人民币150000元。2019年12月27日，被告左某（借款人）与原告李某（××）签订借款合同，主要载明，左某向李某借款，共计叁拾万元整，人民币300000.00，于2020年2月22日归还，到期还本息，如逾期未还，借款人愿承担未还款金额10%的违约金，如产生纠纷，借款人愿意承担××为了实现债权所产生的差旅费、律师代理费以及诉讼费等一切费用等。同时，被告左某向原告出具了借据及收据。同日，原告李某通过银行转账的方式向被告左某转款人民币300000元。2020年1月16日，被告左某作为借款人向原告李某出具借条一份，载明，今借李某人民币陆万元整（￥60000.00）于2020年2月10号归还。同日，原告李某通过银行转账的方式向被告左某转款人民币60000元。2020年3月25日，被告左某作为借款人向原告李某出具借条一份，载明，今借李某人民币壹拾万元整（￥100000.00）于2020.4.3号前归还。2020年2月29日，原告李某通过银行转账的方式向被告左某转款人民币10000元；2020年3月25日，原告李某通过银行转账的方式向被告左某转款人民币60000元；剩余30000元，原告陈述系现金交付被告，并向本院提交2020年3月10日取款30000元的银行凭证为证。2020年4月27日，原告通过微信转账向被告转款10000元，后被告于2020年9月23日就该笔款项向原告出具证明一份，证明该笔款项用途是借款，至今未还。原告提交其（委托人）与河南允达律师事务所(××)签订的委托代理合同及河南增值税普通发票显示，原告支出律师代理费20000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认原、被告之间借款关系成立。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩。原告通过银行转账、现金及微信转账的方式向被告出借借款，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借据、借条等，现被告未按借款合同及借条中约定的还款时间偿还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款本金共计620000元，依法有据，本院予以支持。关于违约金及利息，原、被告双方在借款凭证中未约定逾期利息，在借款合同中约定以未还款金额的10%计算违约金，约定过高，本院予以调整，违约金及逾期利息合计按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自被告每笔借款约定的还款之日即逾期之日至实际清偿之日，未约定还款期限的按照原告主张之日即起诉之日起算。关于律师费，原、被告双方在借款合同中约定了“借款人愿意承担××为了实现债权所产生的差旅费、律师费以及诉讼费等费用”，原告主张其因实现债权支出的律师费20000元，未超出法律规定，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金620000元、违约金及逾期利息（150000元借款的违约金及逾期利息合计按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年3月5日至实际清偿之日；300000元借款的违约金及逾期利息合计按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年2月22日至实际清偿之日；60000元借款的违约金及逾期利息合计按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年2月10日至实际清偿之日；100000元借款的违约金及逾期利息合计按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年4月3日至实际清偿之日；10000元借款的违约金及逾期利息合计按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月31日至实际清偿之日）。二、被告左某于本判决生效后十日内支付原告李某律师费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5410元，由被告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十月二十日书记员 许雅茜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢258号之二 申请执行人：王利华，女，1959年10月30日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：唐利先，（绰号“唐义儿”），男，1980年10月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：唐明德，男，1953年12月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李庆莲，女，1957年5月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2020年7月7日立案受理王利华申请执行唐利先、唐明德、李庆莲附带民事赔偿纠纷一案。依据的（2018）川0522刑初244号刑事附带民事判决书以及执行申请，被执行人唐利先、唐明德、李庆莲应当支付申请执行人王利华损失24891.07元。因保留被执行人基本生活所需，依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人李庆莲的尾号为7869的社保卡及尾号为4297银行卡的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年十月十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1964号 原告：余廷涛，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市。 负责人：曹**文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告余廷涛与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称财保云南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余廷涛及其委托诉讼代理人韩吉勇，财保云南公司委托诉讼代理人敖贵东、徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余廷涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损人民币35539元；2.被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费。事实及理由：原告于2018年在被告处投保机动车交强险及商业保险，包含机动车损失保险限额10万元。2019年9月27日，杨某驾驶川ＭＫ××××号小型普通客车行驶到乐至县文庙街时，与原告停放在路边停车位的云ＡＡ××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损失。乐至县公安交警大队认定：杨某承担事故全部责任，余廷涛不承担责任。该事故发生在保险期限内，原告与被告协商车损赔偿未果。原告诉请法院依法裁判。 财保云南公司辩称，余廷涛向财保云南公司购买财产保险属实，对余廷涛陈述机动车交通事故发生时间地点及责任认定没有异议，但认为本案为机动车交通事故责任纠纷而不是保险合同纠纷。 本院组织当事人围绕诉辩陈述进行举证质证，对于当事人双方没有争议的原被告身份信息、道路交通事故认定书、保险单、登记证书、机动车销售统一发票、保险抄单，予以采信；财保云南公司对合法性提出异议的鉴定评估报告书及鉴定费发票，本院认为虽然案涉交通事故发生时与鉴定时间有不同，但鉴定结论是认定案涉车辆损失的合法证据，应予采信。按照上述本院采信证据及当事人诉辩陈述，本院认定事实如下：余廷涛于2014年1月6日购买斯柯达牌轿车并进行机动车登记。2018年11月9日，余廷涛就云Ａ-Ａ××××向财保云南公司购买机动车损失保险，保险金额10万元，并购买机动车第三者责任保险等险种，保险单号为1163801398009786××××，客户姓名余廷涛，保险期间自2019年1月9日0时至2020年1月8日24时止，车辆号牌云Ａ-Ａ××××，收费及保单生成时间为2018年11月9日17：31时，财保云南公司提供余廷涛购买《机动车辆商业保险2014版》。余廷涛为确定案涉事故车辆损失申请鉴定，给付鉴定费3500元。 乐至县公安局交通警察大队出具的第512X号《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，2019年9月27日2时25分，杨某（男，19岁，驾驶证或者身份证号码：513922200012××××）驾驶川ＭＫ××××号小型普通客车搭乘李某，由乐至县川鄂西路向文庙街方向行驶，至重庆香水源火锅外道路时，与停放于路右停车位的云ＡＡ××××号小型轿车相撞后，又与路右路灯及绿化带相撞，致李某受伤，两车、路灯及绿化带受损，造成交通事故。杨某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，负全部责任，余廷涛无责任，李某无责任。 2019年10月24日，杨某（代理人杨某2，系川ＭＫ××××小车车主）与余廷涛在乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成乐交调（2019）字第1043号《调解协议书》，由杨某赔偿余廷涛驾驶的云ＡＡ××××小车车损（以实际发生金额为准），另赔偿补助费、误工费等损失共4万元，在调解协议生效时给付3万元，余款1万元在2019年11月20日前给付完毕；杨某驾驶的川ＭＫ××××小车车损自行承担等。 本院应余廷涛申请，委托四川建国机动车鉴定评估有限公司鉴定案涉车辆损失，该公司出具的川建国（2020）鉴评报字第77号《机动车鉴定评估报告书》载明，案涉云ＡＡ××××小型轿车维修费为35539元。 本院认为，余廷涛向财保云南公司购买案涉机动车损失保险并缴纳保险费，财保云南公司向余廷涛出具保险单、卡，能认定原被告保险合同关系成立，财保云南公司应当按照双方机动车损失保险合同的约定行使权利，履行义务。 原告的案涉机动车发生保险责任范围内事故，在保险责任期间，符合财保云南公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014）版》第六条规定的保险范围，不属于例外情况，余廷涛对事故无责任不应扣减，财保云南公司应当给付余廷涛车辆损失35539元并承担案件受理费。鉴定费负担保险合同未予明确，但该费用为确定财产损失必要、合理的费用，应由财保云南公司负担。 财保云南公司称余廷涛无诉权，不是合同纠纷，应是交通事故责任纠纷，应当向肇事者主张权利，因当事人对责任人的选择，系当事人通过保险合同纠纷或者交通事故责任纠纷主张权利的自由意思表示，不违反法律规定，应予支持，故财保云南公司该辩称理由不成立，不予支持；财保云南公司称余廷涛已经获得赔偿，不符合本案车辆损失的事实，不予支持。 财保云南公司履行赔付义务后，有权按照案涉保险条款第十八条及《中华人民共和国保险法》第六十条等规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和第六十条的规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十五日内给付原告余廷涛车辆损失款35539元及鉴定费3500元，共计人民币39039元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卿洋洋
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1771号 关于梁庚申请执行王瑞平、杨继东一案，本院于2020年09月07日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初176号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李东方，男，1984年7月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被羁押，同年2月8日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李东方犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉，被告人李东方到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2020年1月9日2时许，被告人李东方酒后驾驶车牌号为×××黑色“奥迪”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为160.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李东方于2020年1月9日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李东方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李东方能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人李东方承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人李东方如实供述、认罪认罚等情节，建议判处被告人李东方拘役二个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人李东方对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年1月9日2时许，被告人李东方酒后驾驶车牌号为×××黑色“奥迪”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为160.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李东方于2020年1月9日被传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李东方在审理中没有异议，并有证人吴某、芦某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车信息查询结果单，执法视频，现场照片，行政处罚决定书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人李东方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李东方犯危险驾驶罪成立。被告人李东方如实供述自己罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 军审 判 员  王红奎人民陪审员  刘海波二〇二〇年十月三日书 记 员  董鑫月
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1016号申请执行人:万淑琴，女，1945年4月8日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省桦川县。被执行人：李林林，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行万淑琴与李林林借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年七月九日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年7月9日、2020年8月20日、2020年10月9日通过网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，依法冻结被执行人李林林存款账户，被执行人账户内有少量存款，申请执行人不要求对其账户处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。本院于2020年10月29日依法把被执行人李林林纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年十月三十日书记员 王天宇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5780号原告：王毛子，男，1962年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人(特别授权)：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。被告：中建八局大连建设工程有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路**会信用代码91210200696026136H。法定代表人：姚勤波。被告：周启波，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王毛子与被告中国建筑第八工程局有限公司、中建八局大连建设工程有限公司、周启波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，被告中建八局大连建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉工程项目“沈阳盛京金融广场工程”位于辽宁省沈阳市和平区，且原告要求被告支付的是工程价款，本案案由应是建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，本案应由辽宁省沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，原告王毛子因被告周启波欠其劳务工资而提起诉讼，其纠纷为劳务合同纠纷，被告中建八局大连建设工程有限公司认为本案应为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院管辖的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告周启波虽然住所地为重庆市开州区，但至原告王毛子起诉时被告周启波已离开该住所地，且在辽宁省沈阳市铁**已连续居住满一年，辽宁省沈阳市铁西区为被告周启波的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告周启波的经常居住地与其住所地不一致，且被告中国建筑第八工程局有限公司、中建八局大连建设工程有限公司的住所地也不在重庆市开州区，本院作为被告周启波的住所地法院对本案没有管辖权。同时原告王毛子与被告周启波并未签订书面的合同，未约定合同履行地，原告王毛子依据欠条向三被告追索劳务报酬，其合同履行地也不在重庆市开州区。综上，本院对本案没有管辖权。本案建设工程项目位于辽宁省沈阳市，被告周启波的经常居住地为辽宁省沈阳市铁西区，为便于案件的审理，本院依法将该案移送被告周启波的经常居住地法院即辽宁省沈阳市铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：被告中建八局大连建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院人民法院。审 判 员 陈小容二〇二〇年十月十五日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初6106号原告：曹贞宝。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。法定代表人：庄严。原告曹贞宝与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贞宝及其委托诉讼代理人吉永红到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹贞宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费28,010元及相应的资金占用期间利息[以28,010元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至款项付清之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告承包了“招商局前海经贸中心二期项目”，王钢良作为该项目的工程总负责人联系原告曹贞宝，口头委托其对该项目的生活区普通围挡、办公区及工地围挡进行安装及拆除的事项提供劳务服务，并约定每安装或拆除一米的围挡按单价20元至330元不等计算劳务费，原告答应并于2018年6月5日进场工作并如约完成。王钢良于同年9月28日向原告出具《承包班组产值结算单》，明确了原告的工程量产值核算金额（即劳务费）为58,010元，并在该结算单上签字捺印确认。但被告仅在同年9月10日通过对公结算账户向原告支付了3万元劳务费，余下28,010元劳务费未付清，原告多次催要未果。被告中天公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《承包班组产值结算单》《招商前海经贸二期管理人员通讯录》《招商局前海经贸中心二期项目通讯录》《工资表》《中国建设银行个人账户收入交易明细》、微信聊天记录、电话录音等证据，被告中天公司未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：1.2018年9月28日出具的《承包班组产值结算单》显示：“工程项目名称：招商局前海经贸中心二期”“承包班组：曹贞宝”“完成部位：生活区普通围挡安装、办公区围挡安装、工地围挡安装”“工程量产值核算（附清单）：装配式钢围挡（3米款）：14×3+14×3+26×3=162m,单价：330元。装配式钢围挡安装：20×3=60m,单价：30元。普通围挡拆除：20m，单价：20元。生活区普通围挡安装：47×2=94m，单价：25元。合计：162×330+60×30+20×20+94×25=58,010元”“按承包合同应付金额：大写金额（人民币）伍万捌仟零拾圆”，“项目经理批示”一栏有“同意支付”的字样并有“王钢良”的签名，“项目副经理或总施工”一栏有“钟小东”的签名。2.招商局前海经贸中心二期项目部墙壁上粘贴的《招商前海经贸二期管理人员通讯录》中“中天建设集团有限公司（总包）”项下显示“钟小东生产经理”，《招商局前海经贸中心二期项目通讯录》中“中天建设总包”部分显示“王钢良总负责人136××××8288”。3.2019年9月10日，曹贞宝收到一笔30,000元的转账，“对方账号与户名”一栏显示“44xxxxxxxxxxxxxxxx63中天建设集团有限公司农民工工资”，曹贞宝确认该30,000元系案涉拆装围挡材料费及劳务费58,010元的一部分。4.曹贞宝与王钢良的微信聊天记录显示：2019年9月11日，曹贞宝称“王总昨天收到您付的三万块！不还差二万八千多！”王钢良回复“以后付”。此后曹贞宝多次通过微信或电话向王钢良催要工程尾款，王钢良回复“好的”“晚一段时间”或“就这两天”。5.本案收案日期为2020年6月11日。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，原告曹贞宝提交的现有证据证明：王钢良系被告中天公司总包的“招商局前海经贸中心二期项目”的“总负责人”，钟小东系被告中天公司总包的“招商局前海经贸中心二期项目”的“生产经理”，王钢良和钟小东分别以“项目经理”“项目副经理或总施工”的身份在该项目中曹贞宝作为“承包班组”的《承包班组产值结算单》上签字，并且就案涉项目已经支付给曹贞宝的费用是通过中天公司的账户支付的，在无相反证据的情况下，本院认定，王钢良和钟小东签署《承包班组产值结算单》系职务代理行为，相应的法律后果应由中天公司承担。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告曹贞宝已经依约履行了相应的工程量，被告中天公司的项目负责人已核算了原告曹贞宝的的工程量产值为58,010元，原告曹贞宝确认并举证证明被告中天公司已支付了部分结算款3万元，尚欠28,010元，在没有相反证据的情况下，本院确认被告中天公司尚欠原告曹贞宝28,010元工程款，构成违约。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，没有证据证明被告中天公司已经向原告曹贞宝支付了工程尾款28,010元，被告拖延支付原告的工程尾款势必产生相应的资金占用期间的利息，故原告曹贞宝诉请被告中天公司支付工程尾款28,010元及相应的资金占用期间的利息[以28,010元为基数，自起诉之日即2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至款项付清之日止]，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹贞宝支付工程尾款28,010元及相应的资金占用期间的利息[以28,010元为基数，自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至款项付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年十月十日法官助理王迪书记员顾琛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1598号申请执行人：桐柏县国土资源局。被执行人：胡甲有，男，汉族，1967年9月15日生，住河南省桐柏县。申请人与被执行人行政非诉执行一案,本院作出的（2018）豫1330行审93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执1598号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十月三十日书记员 左明朗
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5484号原告：徐长兵，男，1972年11月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐勇，男，1990年7月13日，汉族，住重庆市开州区。与原告系兄弟，为特别授权。被告：安心财产保险股份有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。原告徐长兵与被告安心财产保险股份有限责任公司(以下简称安心保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易（小额诉讼）程序，于同年9月8日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告徐长兵的委托诉讼代理人徐勇，被告安心保险公司的委托诉讼代理人邓仟元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告合同约定的理赔款9995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日被告通过网页宣传该公司的恋爱保险产品促使原告与其签订了《恋爱保险合同》，合同第二条明确约定：自本保险合同生效后满三年之日起的十年期间，被保险人与心上人初次在民政部门领取中华人民共和国结婚证的，保险人将赔付婚礼祝贺金人民币9995元。2020年8月6日原告与心上人初次在民政部门领取中华人民共和国结婚证，根据合同的约定原告可以向被告申请赔付婚礼祝贺金人民币9995元。2020年8月6日原告向被告提出理赔申请，同日被告作出《拒赔通知书》，被告认为“原告与心上人在保险期限开始前就存在婚姻关系、结婚行为”是完全没有事实和法律根据的，被告还认为“2017年原告与心上人户口已经在一起，并且心上人户口页显示与户主即原告关系为妻”并不能说明原告在合同订立之前就已与心上人在民政部门领取了中华人民共和国结婚证，出现“妻”的错误责任不在于原告而在于辖区派出所，在没有调查清楚基本事实就仅依据两人有非婚生子女就盲目认为两人具有婚姻关系，实质两人是非法同居而生下的非婚生子女，直至2020年8月6日两人才具有合法的婚姻关系，才达到被告所谓的“妻”的关系。况且原告的情形符合保单条款能获得赔偿的规定，不符合条款“不能获得赔偿的情形”的规定。为依法维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，起诉至人民法院望判决若诉求。被告安心保险公司辩称：原告徐长兵在我公司以被保险人投保了恋爱保险，保险期间为2017年8月1日至2030年7月31日止，保险金额为9995元，保险单上约定的心上人为李开明。根据保险合同约定自本保险合同约定生效后满三年之日起的十年期间，被保险人与心上人初次在民政部门领取中华人民共和国结婚证的，保险人将赔付婚礼祝贺金9995元。同时约定下列情况无法获得赔偿：1、结婚对象与投保时填写的心上人不符；2、与心上人结婚时间不在保险期间内，与心上人登记结婚时间要在保险合同生效后三年起的十年内。根据原告向我公司提交的资料看，原告与心上人李开明的户口页显示，原告徐长兵至迟在2017年4月具备夫妻关系，在本合同的投保前。根据保险合同约定该种情况不能获得保险理赔。因此，保险公司拒绝赔付原告的保险金请求，诉讼费不由保险司承担。经审理查明：2017年7月31日，原告徐长兵在被告安心保险公司投保一份保单号为10000090800171700000XXXX《恋爱保险》合同约定：心上人姓名李开明，保险金额9995元，保险费495元，保险期间自2017年8月1日00时00分00秒起至2030年7月31日13时59分59秒止。同时保险公司在明示告知一栏中注明：投保成功后，本保险合同不得退保；自本保险合同生效后满三年之日起的十年期间，被保险人与心上人初次在民政部门领取中华人民共和国结婚证的，保险人将赔付婚礼祝贺金人民币9995元。《安心财产保险有限责任公司恋爱保险条款(2016现金版)》注明自本保险合同生效后且在约定的保险期内，您与心上人初次在民政部门领取中华人民共和国结婚证的，对于您筹备婚礼的花费，我公司将按照保险合同约定的保险金额承担保险责任。同时还注明不能获得赔偿的情形：结婚对象与投保时填写的心上人信息不符；您与心上人登记结婚的时间不在保险期间内；您与心上人登记结婚的时间在保险合同生效后的三年以内。另查明：原告徐长兵与李开明于1993年8月起开始同居生活，2020年8月6日，原告徐长兵与李开明在婚姻登记机关办理结婚登记。2020年8月10日，被告安心保险公司向原告徐长兵发出拒赔通知书，以原告在投保恋爱保险以前，既已存在保险单约定的结婚行为，该投保行为应违反保险合同的射幸性和最大诚信原则，不属于本保单保险责任赔偿范围为由，拒绝了原告的理赔申请。上述事实，有原、被告身份信息；当庭陈述；《恋爱保险(现金版)电子保险单》《安心财产保险有限责任公司恋爱保险条款（2016现金版）》；被告的拒赔通知书等证据予以证明。综合双方各自的争议和理由，本院认为，本案争议的焦点为：一是原、被告签定的恋爱保险合同是否有效；二是原告能否依据保险合同获得赔偿。现就本案的争议问题作如下评析：我国保险法规定的保险合同有两大类型，一是人身保险合同，另一种是财产保险合同。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。“恋爱”是两个人互相爱慕行动的表现，是渴望对方成为自己终生伴侣最强烈、最稳定、最专一的感情。故“恋爱”系人的一种感情，是人与人之间的情感关系，不属于保险法规定的人身保险或财产保险为保险标的的范畴。“恋爱关系”不具有我国法律承认的合法利益，该种保险对投保人与心上人的恋爱时间和办理结婚登记时间作出了限制，承保了一种投机风险，有违我国婚姻自由的制度，也有悖于民法的公序良俗原则。国家保监会明确规定，无实质内容意义、存在炒作或噱头性的保险产品是禁止开发的。为此，保监会已将该类保险产品下架退出市场。因此，原、被告签订的《恋爱保险合同》为无效合同。基于无效的合同，原告请求被告给付婚礼赔偿金9995元，本院不予支持。被告安心保险公司应退还原告交纳的保险费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险股份有限公司在本判决生效后七日内退还原告徐长兵保险金495元；二、驳回原告徐长兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决终审判决。审 判 员  彭 翔二〇二〇年十月二十二日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10159号 原告：高海清，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。 被告：王书生，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。 被告：王本生，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。 被告：浙江中瑞建筑工程有限公司（统一社会信用代码913303811456200088），住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区罗阳大道香江公馆**。 法定代表人：彭正泽。 本院在审理原告高海清与被告王书生、王本生、浙江中瑞建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高海清于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高海清撤回起诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告高海清负担。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴丽雅
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3956号原告：葛俊娜，女，1986年10月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：胡新峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告葛俊娜与被告胡新峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛俊娜到庭参加诉讼，被告胡新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛俊娜向本院提出诉讼请求：1.判令胡新峰偿还货款5650元；2.本案的诉讼费用由胡新峰承担。事实和理由：2018年1月份至6月份胡新峰多次向葛俊娜进购儿童服装，货款并未付清。胡新峰在微信上口头承诺有钱立马还。后葛俊娜多次催要，胡新峰以种种理由拒不支付货款，甚至拒接电话、拒绝见面。故提起诉讼，望判如所请。被告胡新峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，葛俊娜出具了胡新峰向其购货的配货记录单及其向胡新峰催要偿还货款的微信聊天记录，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛俊娜提供的名称为“机灵宝贝精品童裤”的配货单，其上显示有“客户：胡新峰”及拿货和还款、对账记录，合计欠款7765元。葛俊娜提供的其与胡新峰2017年11月份至2020年6月23日间的微信聊天记录，其中显示双方在2017年11月27日对账，胡新峰尚欠货款7543元，2017年12月18日胡新峰以微信转账偿还货款2000元，2018年1月13日胡新峰又购货165元之后通过微信红包偿还了165元，2018年3月31日胡新峰又购货150元，葛俊娜自认胡新峰当天以现金偿还货款43元，下余5650元未还。此后葛俊娜多次通过微信催要胡新峰偿还上述货款，胡新峰以手头紧等理由拖延不还，未果，葛俊娜提起诉讼。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿。胡新峰向葛俊娜以赊账的方式购买童装，并向葛俊娜出具对账单及微信聊天记录，葛俊娜与胡新峰形成了事实上的买卖合同法律关系，葛俊娜提供的证据可以共同佐证其所主张的胡新峰向其进购童装及下欠货款5650元未付清的事实，故对葛俊娜要求胡新峰支付货款5650元的诉讼请求，本院予以支持。胡新峰未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，即应对上述全部货款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡新峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付葛俊娜欠款共计5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 王 芳审判员 孙正宇审判员 李晓东二〇二〇年十月十日书记员 刘淑华附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2638号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：张敬波，男，1982年8月26日生，汉族，住内黄县。被告：张敬超，男，1989年4月29日生，汉族，住址同上，系张敬波兄弟。被告：程征艳，男，1981年7月9日生，汉族，住内黄县。被告：孟祥伟，男，1968年4月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，男，1970年9月24日生，汉族。被告：李彦伟，男，1984年9月22日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张敬波、张敬超、程征艳、孟祥伟、李彦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告程征艳、被告孟祥伟及其委托诉讼代理人刘保堂、被告李彦伟到庭参加了诉讼，被告张敬波、张敬超经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敬波、张敬超还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年05月09日起至2018年05月09日止按月利率10.44‰计算；从2018年05月09日起至还清款之日按月利率15.56‰计算，本金均按300000元计算）。2、被告程征艳、孟祥伟、李彦伟对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告张敬波签订了一份个人借款合同，用于购水桶，根据合同约定被告于2017年5月9日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2018年5月9日。被告张敬超与原告签订借款人关联人承诺书，被告程征艳、孟祥伟、李彦伟是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，原告按合同约定向被告张敬波发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告程征艳答辩，我朋友胡永民找我，让我担保贷款，贷款多少我不知道，我问他给谁贷款，他说陈建伟，晚上来内黄办的贷款手续，具体是哪里我不清楚。中间隔一年，陈建伟的弟弟找我，让我换手续，我没有同意。然后就接到法院的传票。被告孟祥伟答辩，我并没有为本案所述贷款提供担保，本案存在原告的工作人员私自将其他人的贷款手续嫁接到本案贷款的可能性。因此，孟祥伟不应承担担保责任。鉴于原告向法庭起诉的本笔贷款可能存在其内部人员的违规行为，请法庭驳回原告的起诉。被告李彦伟答辩，陈建伟找我担保，我没有看合同，也没有问，就签字了。被告张敬波、张敬超均未到庭未答辩。经审理查明，2016年3月30日，原告与被告张敬波签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年3月30日至2019年3月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告张敬超与原告签订了借款人关联人承诺书，被告孟祥伟、李彦伟、程征艳是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告张敬波于2017年5月9日从原告处借款300,000元，借款期限至2018年5月日，执行利率为10.44‰。诉讼中，被告孟祥伟对最高额保证合同中的签名向本院提出笔迹鉴定，经本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为系同一人书写。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、借款人关联承诺书、保证合同、借款承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，被告孟祥伟提供电话录音，本院委托所说的司法鉴定意见书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张敬波作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告孟祥伟、李彦伟、程征艳作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告张敬超与原告签订了借款人关联承诺书，故应当承担共同偿还责任。被告孟祥伟、李彦伟、程征艳作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张敬波、张敬超追偿。被告程征艳的答辩理由，证据不足，本院不予采信。被告孟祥伟辩称说没有提供担保，不应承担担保责任，但本案最高额保证合同上有其签名，故其辩证理由不能成立。被告孟祥伟辩称的本笔贷款可能存在其内部人员的违规行为，本院认为无论是否存在违规行为均不影响本案民事责任的确定，如孟祥伟认为本案存在违规甚至违法情形，其可以依法向有关部门反映。被告李彦伟辩称的系陈建伟找其担保，没有看合同，也没有问，只是签了个字，对其辩称，本院认为，作为一个完全行为能力人均应对自己的行为负责，被告李彦伟在最高额合同上签字，即视为对其合同的认可，应当承担相应的担保责任，故对李彦伟的辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬波、张敬超应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）的计算方法（从2017年05月09日起至2018年05月09日止按月利率10.44‰计算；从2018年05月10日起至还清款之日按月利率15.56‰计算，本金均按300000元计算）；二、被告孟祥伟、李彦伟、程征艳对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告孟祥伟、李彦伟、程征艳承担保证责任后有权向被告张敬波、张敬超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告张敬波、张敬超、孟祥伟、李彦伟、程征艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十月六日书 记 员  张 扬
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6462号原告：杜洲，男，汉族，生于1989年12月31日，住重庆市开州区。原告：徐诗文，女，汉族，生于1993年8月12日，住重庆市开州区。两原告共同委托诉讼代理人:李开明(特别授权),女,汉族,生于1972年10月23日,住重庆市开州区。被告：徐元杰，男，汉族，生于1951年11月20日，住重庆市开州区。被告：周先容，女，汉族，生于1949年2月23日，住重庆市开州区。原告杜洲、徐诗文与被告徐元杰、周先容分家析产纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜洲、徐诗文撤回起诉。案件受理费1254.66元，减半收取627.33元，由原告杜洲、徐诗文负担。审 判 员  成      丹二〇二〇年十月三十日法官助理  王凯书记员伍席容
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1667号 申请执行人：于风生,男，汉族，生于1965年11月9日，住黑龙江省七合河市桃山区。 委托诉讼代理人：赵卓，四川求源律师事务所律师。 被执行人：何斌全,男，汉族，生于1967年12月6日，住四川省南部县。 被执行人：长江岩土工程总公司（武汉）,住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**。 法定代表人:郭麒麟。 被执行人：成都三宜劳务服务有限公司,住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路********。 法定代表人:敬志永。 本院在执行于风生与何斌全、长江岩土工程总公司（武汉）、成都三宜劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人何斌全、长江岩土工程总公司（武汉）、成都三宜劳务服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长江岩土工程总公司（武汉）的银行存款36228元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯义龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地黑龙江省建三江局直。法定代表人张建伟，该局局长。原审第三人黑龙江省前进农场，住所地黑龙江省同江市前进农场。法定代表人童良军，该农场场长。再审申请人冯义龙因诉黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（下称建三江国土局）、黑龙江省前进农场不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。冯义龙申请再审称，1996年其与建三江国土局签订土地出让合同，合同约定出让土地到期前，需要继续使用土地，其可优先取得土地使用权。其按合同约定向建三江国土局递交了续期申请，建三江国土局不与其续期，违反法律规定。原审法院引用《不动产登记条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《中华人民共和国土地管理法》《黑龙江省土地登记办法》等规定认定其属于土地承包权争议属于适用法律错误。建三江国土局作出的行政行为涉嫌越权执法、滥用职权，违反法定程序。请求撤销原审判决，审查行政行为依据的规范性文件是否合法，并赔偿其损失。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条和《不动产登记暂行条例实施细则》第四十九条（三）（四）项规定及《黑龙江省土地登记办法》第二十五条二款规定，不予受理土地登记申请的，应当书面告知申请人并说明理由。本案中，冯义龙提出的国有五荒土地使用权续期登记申请，因土地承包期限未经依法变更，不符合变更登记条件，建三江国土局作为土地登记机关作出《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，对冯义龙的申请作出书面告知符合法律规定。综上，冯义龙的申请再审理由不能成立，本院不予支持。冯义龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯义龙的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 李  刚审判员 顾 栩 菲二〇二〇年十月二十七日法官助理王乔书记员吴迪