广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51060号原告王烁，男，汉族，1974年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人周秋兰，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告刘丽，女，满族，1978年3月7日出生，住址广东省深圳市南山区。被告李锋，男，汉族，1979年10月3日出生，住址广东省深圳市南山区。二被告共同委托代理人陈凤山，广东开野律师事务所律师。二被告共同委托代理人齐晓霞，广东开野律师事务所律师。原告王烁诉被告刘丽、李锋侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘岩、周秋兰，被告刘丽及二被告共同委托代理人陈凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月31日晚19:30左右，在福田区笋岗路深圳市体育场广场，二被告儿子李鸿毅骑行平衡车失控，快速撞向原告，造成原告右眼脸挫裂伤，左桡骨远端骨折，右腕三角骨折。经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定为右腕关节功能丧失8%，左腕关节功能丧失10%，损伤未达最低伤残等级，但评定原告伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日。事发当天，被告刘丽出具了一份《情况说明》确认了事情经过。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告为此支出医疗费5655.1元，鉴定费2628元，交通费292.5元。根据2019年广东省人身损害赔偿标准计算，原告的营养费为3000元（100×3）、护理费为11391.42元，误工费200000元，上述各项费用合计222967.02元，被告刘丽已支付费用473元，所需赔偿费用为222491.02元。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告刘丽、李锋承担共同连带责任赔偿原告医疗费5682.09元、鉴定费2628元、营养费3000元、护理费11391.42元、误工费200000元、交通费292.5元，合计222994.01元；2、被告刘丽、李锋承担本案诉讼费。二被告共同答辩称：1、对司法鉴定意见书有异议，鉴定书抬头不规范，委托方不规范，且委托方是原告本人，该鉴定只对原告生效，对二被告不生效；2、从司法鉴定意见书内容来看，误工期、护理期、营养期不属于司法鉴定意见书应该鉴定的内容，司法鉴定意见书不可以作为本案被告判定承担侵权责任的依据，不应采信；3、鉴定内容看原告轻伤害都不构成，在整个治疗过程当中被告刘丽积极表达歉意，愿意去护理原告，11月14日之前该给费用被告都有支付，原告在平乐骨科的费用无法确认与本案有关。经审理查明，原告为本市居民。2018年10月31日晚19点30分左右，李鸿毅因其驾驶的平衡车失控撞向了原告，致使原告受伤。事发后，原告前往深圳市第二人民医院急诊进行治疗，经检查原告双腕轻压痛，未扪及骨擦感，纵轴叩痛（-）患肢远端动脉搏动正常。双膝可见挫伤。原告在该院进行了鼻骨X光及头颅CT，未见异常。双腕关节X光检查显示：右腕骨背侧小骨片影，考虑骨折，建议进一步检查；左腕关节未见明显骨质异常。该院初步诊断为多处损伤，处理意见为注意疼痛不适情况就诊处理，门诊复查。原告事发当天的医疗费为1106.93元，均由被告刘丽支付。2018年11月1日、3日、8日，原告就其右眼受伤多次前往深圳市第二人民医院检查治疗，被告刘丽通过微信向原告支付医疗费及交通费合计473元。同时被告刘丽为原告购买护具支出68元。庭审被告主张在该期间包括上述费用在内合共向原告支付了2212.93元（其中治疗及医药费用为2029.93元，护腕68元，交通费115元）。原告确认被告费用垫付的情况，称2018年11月8日前的医疗费均由原告垫付，但该垫付的部分未包含在诉讼请求中。2018年11月8日后原告多次前往该院进行复诊，共支付医疗费156.99元。经原告委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的人体损伤伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定以及误工期、营养期、护理期评定，2019年6月5日，该鉴定所作出深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0362号鉴定意见书，评定原告的损伤未达最低伤残等级。原告伤后为误工期180日，护理期为60日，营养期为30日。原告为此支付鉴定费2628元。另查明，被告刘丽在事发当天向原告书写了一份《情况说明》，载明当天在深圳市体育场广场李鸿毅驾驶的平衡车失控将原告撞到，原告眉骨受伤，左手手腕肿起。当晚20点原告前往深圳市第二人民医院就医，经头部CT，双手腕部、胸部、鼻部X光检查，医生诊断无骨折。眉骨有外伤，眼部检查正常，并进行了外伤清洗、消毒、缝合。将会于明日再与原告复诊眼科，开药换单。再查明，2018年11月10日，原告因双腕疼痛前往深圳平乐骨伤科医院就医，经检查诊断为：左桡骨远端骨折；右腕三角骨骨折。病历中记载建议原告患肢休息、每周复查、不适随诊。2018年12月6日、2019年1月3日，原告进行复诊，医院治疗处理意见均为患肢休息，每周复查、不适随诊。原告在该院共计支付医疗费4382.1元。原告同时提供了两份由深圳市红华医疗器械技术开发有限公司开出的发票，显示原告购买了治疗用软膏合计1118元。又查明，事发地点为深圳市体育场外广场，场地占地面积大，系市民公共活动区域。被告刘丽与被告李锋原为夫妻，共同生育李鸿毅。双方于2016年12月30日协议离婚，双方约定李鸿毅由被告刘丽抚养。庭审时原告称其系深圳市安迅美科技有限责任公司，原告系公司股东兼法定代表人，其从事IT行业，其2018年收入为132万元，并向本院提供了事发前及事发后的银行流水，原告称酌定其误工费为20万元。原告对其护理费进行说明，称原告受伤后至2019年1月5日期间由其公司的员工对其进行陪护，并向其正常支付工资，护理期工资合计为11391.4元。以上案件事实，有原告提交的医疗收费票据、病历、鉴定意见书、离婚协议书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，李鸿毅作为限制民事行为能力人，晚上在人员众多的休闲锻炼区域骑行平衡车，其监护人应在其身边做出适当的教育及引导，履行监护之职责。但事发时李鸿毅的监护人被告刘丽、李锋均未在场，未尽到监护职责，致使李鸿毅在骑行过程中与原告发生碰撞导致原告受伤，应承担相应的侵权责任。由于双方均未能提供事发时的视频资料，无法还原事发的完整经过。但根据双方确认的事发经过，及原告的受伤部位等判断，虽然原告作为成年人对周围环境应尽到必要的警惕，但由于李鸿毅事发时是从原告的身后碰撞，对原告的注意义务不应无限制的扩大。综合本案的情况，李鸿毅应当对原告的损害承担全部的赔偿责任。对于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。经核实，原告自行支付的医疗费为4539.09元（156.99元+4382.1元），该费用有相应的医疗费票据为证，本院予以确认。被告抗辩称原告的双手在事发当天的检查并未诊断出存在骨折。但根据被告自行书写的情况说明对原告手部受伤的描述并结合原告在深圳市第二人民医院的X光检查的报告单，并综合考虑原告伤情并未构成伤残等级的结论。原告在事发时手部的受伤可能尚属轻微，并未能及时并清楚的呈现，事后原告再次复查并最终确诊，并无不妥。结合本案其他的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，原告主张双手的骨折与李鸿毅的侵权行为存在因果关系，具备高度盖然性，本院予以确认。原告向被告主张上述自行支付的医疗费，本院予以支持。由于原告所提供的2018年11月10日金额为25元的票据无医疗机构盖章，形式上存在瑕疵，客观性存疑，本院不予认可。2、护理费。原告主张护理期为60天，并提供鉴定报告予以佐证。原告称系其公司员工为其提供护理，但该人员在原告主张的护理期间是正常获发工资。原告对此解释为其通过发放正常的工资给该人员来代替护工费。在有具体人员为伤者提供护理之下，伤者的护理费损失实际系该护理人员的误工损失，该情况多指在亲属之间的护理。但根据原告陈述的情况，该人员为原告公司的员工，在原告主张的护理期期间该员工是正常获发工资的。根据医院的医嘱，并未提示原告受伤过程需要护理。在此情况下，虽然鉴定机构对原告的护理期作出认定，但原告该护理是否存在必要性存疑。其次，即便原告请护工的情况属实，但该人员的费用并非由原告支付。综上，原告该护理是否实际发生，护理费的损失是否真实，同样存在诸多疑点，原告主张该费用损失依据不足，本院不予支持。3、营养费。原告因病住院治疗，必然需要加强营养，本院酌定营养费为500元，对过高的请求部分不予支持。4、交通费。原告因伤需多次往返医院进行复查及治疗，根据原告复诊的次数，本院酌定交通费用为200元，超出的请求部分本院不予支持；5、误工费。原告在事故发生后接受治疗，考虑原告受伤的部位（双手），原告在治疗期间必然发生误工。原告的鉴定报告显示其误工期为180天。但根据原告多次检查及复诊的门诊建议，并未提示原告的休养需求，仅记载原告须“患肢休息”。仅凭该鉴定结论，原告主张的误工天数为180天，该客观性并不充分。原告未能提供其他证据对其主张误工天数的客观性及合理性进行佐证，应承担举证不能的不利后果。结合原告就诊的情况，本院酌定原告的误工期为90天。原告称其年收入达130万元，并酌情主张其误工费为20万元。原告系深圳市安迅美科技有限责任公司的法定代表人并任职该公司。根据原告提供的银行流水显示，原告受伤后三个月，均有备注为“工资/奖金”的进账，2018年11月收入20万元，12月收入15万元，付款人为深圳市安迅美科技有限责任公司。2019年1月及2月，原告也收到备注为“工资/奖金”的进账，分别收入10万元及20万元，收款人为其本人。综合考虑原告在公司的职务，原告受伤后在其误工期内一直实际上均获发工资，原告主张该期间有误工损失存在矛盾之嫌，原告主张其存在误工费损失20万元，与事实不符，本院不予采信。6、鉴定费。该费用（2628元）属于原告就其损失的依据进行鉴定而支出的合理费用，并有票据及支付凭证佐证，本院予以支持。综上，原告因本次受伤的总损失为7867.09元（4539.09元+500元+200元+2628元），原告主张的过高部分，本院不予支持。由于李鸿毅为限制民事行为能力人，侵权责任由其法定监护人被告刘丽、李锋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘丽、李锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王烁7867.09元；二、驳回原告王烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元（已由原告预交），由被告负担57元，原告负担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年十月二十三日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）