贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4319号原告：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县水城经济开发区管理委员会办公楼。统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：罗彦夕，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶兵，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201910114224。被告：周婷，女，1994年9月7日生，苗族，住湖南省吉首市。被告：陆明松，男，1969年9月26日生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李永松，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称“高科公司”）诉被告陆明松、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托代理人叶兵、被告陆明松及其委托代理人李永松到庭参加诉讼。被告周婷经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆明松、周婷共同偿还原告借款本息人民币627,365.94元；二、判决被告陆明松、周婷共同支付原告2019年10月13日后的利息至借款本息还清时止（以48万元为基数按银行同期贷款年息4.75％的标准计算）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月14日，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司因资金周转困难，不能偿还案外人到期应付款项73万元，于是通过水城经开区管委会向原告公司借款73万元。当日，原告就通过银行转账的方式将73万元借款支付。因贵州鑫顺力塑胶管业有限公司一直未偿还借款，2016年7月6日经原、被告及水城经开区管委会协商，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司出具《还款计划》，承诺分三期还清借款。2017年1月6日，被告偿还了第一期25万元借款。之后，被告就未履行还款义务，经原告多次催收仍不还款。经原告通过网络查询，发现贵州鑫顺力塑胶管业有限公司已在2018年2月6日注销，该时间早于第三笔分期还款期限之前，即使该公司注销属实也属于违法注销，公司股东周婷及陆明松应当对公司债务承担清偿责任。被告陆明松辩称：一、贵州鑫顺力塑胶管业有限公司是顺力塑料管厂子公司，顺力塑料管厂的经营者登记为刘书兰，但实际经营人是邓莉。陆明松是顺力塑料管厂和贵州鑫顺力塑胶管业有限公司的工人，哪个厂有活，邓莉就叫陆明松去哪个厂干活。陆明松根本不是股东。二、邓莉经营的顺力塑料管厂、贵州鑫顺力塑胶管业有限公司差欠陆明松9万元工资，陆明松的工资条和身份证是2014年7月份在顺力塑料管厂宿舍丢失，2014年12月30日补办新身份证。三、2014年7月31日，周婷注册公司时未满20岁，哪来500万的注册资金。四、贵州鑫顺力塑胶管业有限公司企业基本信息第3页，股权结构持股比例、认缴出资额、实际出资额空白，证明不存在股东。五、高科公司漏列诉讼主体，应将邓莉列为本案被告。综上，请求驳回原告对被告陆明松的诉讼请求。本院向被告周婷依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司因资金周转困难，向原告高科公司借款730，000元。当日，原告高科公司通过银行转账将借款730，000元支付给贵州鑫顺力塑胶管业有限公司。2016年7月6日，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司向原告高科公司出具《还款计划》，承诺“73万元借款，分三期付清，第一期于2016年12月30日前还款25万元；第二期于2017年12月30日前还款30万元（含银行贷款利息）；第三期于2018年6月30日前余款全部还清（含银行贷款利息）。2016年7月9日前提供作为还款抵押担保的有效资产。”2017年1月6日，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司偿还原告高科公司借款250，000元。之后，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司未履行还款义务，经原告多次催收未果。另查明，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司于2014年7月31日在水城县市场监督管理局登记成立，被告周婷系该公司法定代表人，被告陆明松系该公司工商登记股东，被告周婷、陆明松出资比例分别为99.9%、0.1%；2018年2月6日，该公司经核准注销。本案在审理过程中，被告陆明松向本院申请对原告提交的贵州鑫顺力塑胶管业有限公司工商登记及注销登记材料中“陆明松”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托贵州警官学院司法鉴定中心进行鉴定，贵州警官学院司法鉴定中心于2020年9月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：所送检《公司登记（备案）申请书》落款部分“股东（发起人）”“名称或姓名”一栏处“陆明松”签名字迹不是陆明松所书写。上述事实，有贵州鑫顺力塑胶管业有限公司还款计划、银行汇款凭证、还款凭证、收款收据、承诺书、贵州鑫顺力塑胶管业有限公司工商注册登记材料、注销登记材料、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，关于被告陆明松是否应当承担责任的问题。本案中，虽然工商登记将陆明松记载为贵州鑫顺力塑胶管业有限公司股东，但贵州鑫顺力塑胶管业有限公司工商登记及注销登记材料中有陆明松签名字迹的，均非陆明松本人所签。如果陆明松确为公司股东或自愿被借名，由其本人签名不存在障碍，即使因客观原因由他人代签，也不应自公司注册及公司注销登记材料上签名均由他人代签。同时，陆明松作为长期在公司工作的人员，多年来从未在公司参与管理，也未享受公司的分红，这与认定其为公司股东缺乏联系。因此，陆明松未对贵州鑫顺力塑胶管业有限公司有出资入股的意思表示，也没有证据证明陆明松有出资、分红、管理公司的事实，故应当认定陆明松系被冒名登记为贵州鑫顺力塑胶管业有限公司股东。原告请求被告陆明松承担偿还责任，本院不予支持。关于被告周婷是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。贵州鑫顺力塑胶管业有限公司在明知与原告高科公司之间存在尚未结算的交易，却未将相关清算事项告知原告高科公司，亦没有预留原告高科公司债权份额，虽贵州鑫顺力塑胶管业有限公司有刊登公告，但不能免除其主观上对原告高科公司隐瞒的故意，贵州鑫顺力塑胶管业有限公司及其股东的行为违反了相关法律规定，被告周婷作为贵州鑫顺力塑胶管业有限公司的清算组成员应对原告高科公司的损失承担赔偿责任。原告诉请被告周婷承担偿还责任，本院予以支持。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。被告陆明松主张应将邓莉列为本案被告，结合庭审查明的事实及各方出示的证据，虽然邓莉曾于2014年9月11日出具承诺书，并在承诺书上签名，但结合承诺书的内容，邓莉代表的是贵州鑫顺力塑胶管业有限公司，而非其个人行为，且该承诺书上还加盖了贵州鑫顺力塑胶管业有限公司印章，加之也无证据证实邓莉与本案借款存在任何关系，故对被告陆明松该项辩称不予采信，本案未遗漏诉讼主体。关于原告诉请的利息问题。从还款计划中可以看出，原告高科公司与贵州鑫顺力塑胶管业有限公司对借款利息进行了约定，因贵州鑫顺力塑胶管业有限公司于2017年1月6日偿还借款本金250,000元，故对原告主张以借款本金730,000元为基数，计算2014年10月14日至2017年1月5日期间的利息为85,087.58元，本院予以支持80,002元（即2014年10月14日至2014年11月21日为4,797元，2014年11月22日至2015年2月28日为8,160元，2015年3月1日至2015年5月10日为8,165元，2015年5月11日至2015年6月27日为5,280元，2015年6月28日至2015年8月25日为6,090元，2015年8月26日至2015年10月23日为5,900元，2015年10月24日至2017年1月5日为41,610元），以及以借款本金480,000元为基数，计算2017年1月6日至2019年10月12日期间的利息为63,340.27元，本院予以支持63,090.41元。综上，对原告主张的利息，本院予以支持143,092.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司借款本金480,000元及利息143,092.41元（利息算至2019年10月12日，2019年10月13日之后的利息，以480,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,074元，由原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司负担69元，被告周婷负担10,005元（原告已预交，被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 张 黔人民陪审员 张发祥二〇二〇年十月十二日书 记 员 王明栋