天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初95号原告倪家龙，男，1947年8月14日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人黄兴友，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河**宇纬路**。负责人程智，主任。出庭应诉负责人徐建华，二级调研员。委托代理人宋昊泽，干部。委托代理人郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。原告倪家龙因确认被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称鸿顺里街道办事处）于2019年10月8日强制拆除位于天津市河北区××路××号一间建筑物的行为违法一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告倪家龙委托代理人黄兴友、郭敏，被告鸿顺里街道办事处委托代理人宋昊泽、郭永娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月8日，被告鸿顺里街道办事处拆除了原告倪家龙使用的坐落天津市河北区××路××号未经许可搭建建筑物一间。原告倪家龙诉称，原告系天津市河**居民，在天津市河北区××路××号拥有合法居住房屋两间，均是原告工作单位天津市河北区道路管理所1988年分配给原告居住使用的。2018年10月30日，因天津市河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目工程，原告房屋将要被征收，但就安置补偿协议尚未达成一致。2019年10月8日，趁原告家中无人，不明人员将原告的房屋进行了强制拆除。2020年4月，原告将天津市河北区人民政府、天津市河北区房地产管理局、天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处、天津市河北区城市管理综合执法局作为被告起诉至天津市第二中级人民法院并被受理。2020年8月4日，天津市第二中级人民法院开庭审理该案件时，被告承认原告居住的使用面积为16平方米，建筑面积为22平方米的住房是被其强制拆除的，经天津市第二中级人民法院释明，原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，侵犯了其合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向贵院提起行政诉讼，要求1.依法判令确认被告于2019年10月8日强制拆除原告居住的坐落在三马路志和里15号院内原告使用有证房屋旁边的面积为16平米，建筑面积为22平米的住房的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.天津市企业产房屋租赁合同；2.河北区道路管理所职工宿舍自管自养协议书；3.协议书；4.1992年三马路、宿纬路片测绘图；5.河北区鸿顺里片区（志和里一组）棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋初步评估结果公示表，证明原告对涉案房屋享有合法的使用权，原告主体适格。6.房屋被拆前后照片对比，证明涉案房屋已被强制拆除。7.行政答辩状，证明被告适格。被告鸿顺里街道办事处辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、我机关具有作出诉争行政行为的主体资格和法定职权。依据《天津市城市管理条例》《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》及《天津市街道综合执法暂行办法》之相关规定，我机关具有作出本案诉争行政行为的主体资格和法定职权。二、我机关作出的诉争行政行为，无论实体、程序或法律适用等均符合法律规定，无任何违法情形。我机关系经依法现场勘察、依法向有关部门发函核实后，查明涉案房屋无相关规划审批信息、无不动产登记记录的案件事实。依据《中华人民共和国城乡规划法》《天津市城乡规划条例》及《天津市城市管理规定》之相关规定，涉案建筑属于违法建筑，依法应当责令限期拆除。同时经我机关核实，除涉案房屋外，原告另有其他合法住处。我机关在依法查明案件事实的基础上，在法定期限内依法履行相关法定职责，对涉案建筑进行了拆除，诉争行政行为程序合法，不存在任何违法情形。综上，我机关作出的诉争行政行为无论实体、程序或法律适用等均符合法律规定，无任何违法情形。故，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。被告向本院提交以下证据：1.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处现场勘察记录；2.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处现场证据（照片）登记表；3.天津市河北区鸿顺里街道办事处询问（调查）笔录；4.天津市河北区鸿顺里街道办事处询问（调查）笔录；5.天津市河北区鸿顺里街道办事处协助调查函；6.天津市规划局河北区规划分局关于协助调查函的回复；7.天津市河北区鸿顺里街道办事处协助调查函；8.河北区不动产登记中心无登记记录证明，以上证据证明涉案建筑物无相关规划审批信息，无产权登记记录，系违法建筑；9.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处告知书；10.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处送达回证；11.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处责令限期拆除决定书；12.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处送达回证；13.责令限期拆除决定书送达公告（登报），以上证据证明被告严格依法履行调查核实、通知送达等法定职责，行政行为程序合法；14.企业产租赁合同；15.倪家龙身份证复印件，证明除涉案房屋外，原告另有其他合法住处。被告向本院提交以下依据：1.《天津市街道综合执法暂行办法》（天津市人民政府令11号）；2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）；3.《中华人民共和国城乡规划法》；4.《天津市城乡规划条例》。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3真实性、合法性、关联性，证明目的均不认可，认为证据1、2,现场勘察情况没有房屋四至，并且该房屋从后面被告提供的证据3中，证明原告之子倪健在询问中明确表示该房屋是30多年前单位分房时就有；认为证据3可以证实房屋是合法建筑，另外与倪健联系的是工作人员并非在证据3上签字的工作人员，且证据第二页房屋被强拆后的调查，不是证据3记录的时间，证据1、2、3前后相互矛盾；对证据4可以证实涉案房屋属于有规划的房屋；对证据5、7真实性、合法性、关联性，证明目的均不认可；对证据6、8真实性认可、合法性、关联性，证明目的均不认可；根据《行政处罚法》的相关规定，涉案房屋是30多年前单位分配的老房屋，不是原告自己搭建，被告勘察记录调查不详细、不全面、不具体，不具备基本的合法性和正当性；对证据9真实性认可、合法性、关联性，证明目的均不认可，认为原告至少从1992年就居住在案涉房屋内，被告认为原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条，适用法律错误；对证据10、11、12、13真实性认可、合法性、关联性，证明目的均不认可，证据10留置送达不合法，本案中，证据10能直接送达的情况下被告将《告知书》贴于原告门口，送达回证上没有记明拒收事由，违反法定程序；证据11、12、13公告送达不合法，本案原告始终居住在案涉房屋所在地，且被告可以联系上原告，不存在无法送达情形，被告使用公告送达责令限期拆除决定书，没有进行合法的送达，应视为没有对原告做出，而且没有进行相应的催告等相关程序，只做到公告责令限期拆除决定书，其他的相关文书没有依法作出。对证据14、15真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。原告单位将涉案房屋和证据14所示的房屋一起分配给原告一家人居住，这两间房屋是相邻在一起的。从92年规划蓝图中可以看出，图中的楔形图示，从下到上分别是证据14显示房屋、案涉房屋、他人居住的房屋三间，这三间房屋，在分给职工居住以前，分别是伙房、浴室、浴室更衣间，其中证据14显示房屋和他人居住的房屋在2001年前后分别办理下来了相关证件。原告只有证据14显示房屋和案涉房屋这一处两间房屋供全家人居住。被告对原告提交的证据1、2、3真实性认可，关联性证明目的不认可，认为与本案涉案房屋无关；证据4对真实性、关联性没有异议，合法性和证明目的不认可，认为该测绘图系道路管理所自行制作不能证明涉案房屋系经规划审批；证据5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为与本案无关；证据6、7无异议。本院对以上证据及依据作如下确认：原告提供的证据1-5，该证据不能证实涉案建筑物系合法建筑，因此本院对该证据的关联性和证明目的不予确认；证据6、7，本院对该证据予以确认。被告提供的证据1-8，证明被告对涉案建筑物进行了调查，证明了涉案建筑物的性质，该证据客观性、合法性和关联性及证明目的本院予以确认；证据，10-13，该证据均没有按照法律规定的送达方式进行送达，因此本院对前述证据的证明目的不予确认；证据11，被告提交的依据1-4系法律、法规、规章，均适用于本案。经审理查明，原告使用坐落天津市河北区××路××号未经登记建筑物1间。2018年11月28日被告对该建筑物的进行现场勘察并就涉案建筑物的权属性质及使用情况向原告之子倪健进行调查。2018年11月29日被告向案外人天津市河北区道路管理所进行调查，该所告知被告涉案建筑物无相关分房资料，原告一直在该涉案建筑物内居住。当日被告分别向天津市规划局河北区规划分局和河北区不动产登记中心发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可和是否有不动产登记进行调查。2018年12月10日天津市规划局河北区规划分局回复被告，上述建筑物无相关规划审批信息（信息起止日期为1985年1月至今）。2018年12月11日原天津市河北区房地产管理局为被告出具证明，证明涉案建筑物无不动产登记记录。2018年12月11日被告作出津北鸿街告字（2018）1200号《告知书》，该《告知书》载明：“倪家龙：经我机关调查确认，你（单位）在河北区××路××号（（地点实施未经许可违法建设建筑物，上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，拟作出《责令限期拆除决定书》，你（单位）享有陈述和申辩的权利，请于接到本通知书后到本机关进行陈述和申辩”。2018年12月11日被告将该《告知书》张贴于涉案建筑物上。2018年12月13日被告作出津北鸿街行拆字（2018）1200号《责令限期拆除决定书》，该《责令限期拆除决定书》载明“倪家龙：经查实，你在河北区××路××号实施未经许可违法建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你对河北区××路××号的违法建设于2018年12月31日前自行拆除。如不服本决定，你（单位）可在自本决定书送达之日起六十日内向河北区人民政府申请行政复议，也可在自本决定书送达之日起六个月内直接向河北区人民法院提起行政诉讼”。当日被告在《今晚报》上发布公告，向原告公告送达前述《责令限期拆除决定书》。2019年10月8日被告拆除了涉案建筑物。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，被告具有对未经规划部门许可的违法建设作出限期拆除行为的主体资格和法定职权。被告经调查涉案建筑物未取得规划许可手续，而且亦未办理相关权属登记，因此被告认定涉案建筑物系违法建设并无不当。被告作出的《告知书》中没有明确陈述和申辩的期限，应属存在程序瑕疵，但该瑕疵没有达到侵害相对人合法权益的程度，不能影响《告知书》的有效成立，因此不能认定为程序违法。被告未按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达程序的规定送达《责令限期拆除决定书》，应属程序违法。被告在《责令限期拆除决定书》确定的相对人救济期限届满前，未经催告、作出强制执行决定并予以公告等法定程序，即对涉案建筑物进行拆除，应属强制拆除行为前置程序缺失，亦属程序违法。关于原告对涉案建筑物系合法建筑的主张，因其提交的证据不能对抗被告提交的证据，对其主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、二款、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认2019年10月8日被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处对座落天津市河北区××路××号原告倪家龙使用的未经取得规划许可亦未经登记的建筑物一间的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  殷 乐人民陪审员  刘荣丽二〇二〇年十月九日书 记 员  高子雄附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。