北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9794号原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路**。法定代表人：贾光明，董事长。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。第三人：舟山市友情贸易有限公司，住，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道蒲岙社区山头黄村山头黄路**/div>法定代表人：吕乃见，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第146762号关于第27869726号“金种子啤酒”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月28日本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年9月1日被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（八）项、第十五条、第十三条第三款、第三十条规定。裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定；二、诉争商标系对原告曾认定为驰名商标“金种子”的复制、摹仿、翻译，诉争商标的申请注册会误导消费者，违反了2013年商标法第十三条三款；三、第三人自2016年至今一直是原告的代理经销商，第三人注册与原告相同或者近似的商标，属于恶意行为，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十五条；四、诉争商标摹仿引证商标，利用原告品牌的知名度以及消费者对引证商标的信赖，使消费者对商品来源产生混淆和误认，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十条第一款第（八）项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：278697263.申请日期：2017年12月4日4.专用期限至：2029年2月13日5.标志：金种子啤酒6.核定使用商品（第32类，类似群:3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；以啤酒为主的鸡尾酒等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：11955373.申请日期：1997年6月18日4.专用期限至：2028年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群:3301）：含酒精饮料（不包括啤酒）；烈性酒等三、证据情况2019年7月25日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并提交了如下证据：阜阳金种子酒业销售有限公司（简称阜阳金种子公司）与第三人签订的买卖合同；引证商标所获荣誉；引证商标及其产品使用、宣传照片。行政评审阶段，第三人提交了金种子啤酒使用图片。本案诉讼中，原告提交了以下主要证据：1.原告企业所获荣誉；2.原告金种子牌酒在诉争商标申请注册日前获得“中国白酒典型风格银杯奖”、“安徽名牌产品”、“安徽著名商标”以及“中国驰名商标”等荣誉证据；3.原告2015年至2017年审计报告；4.原告金种子酒在电视、车体、现场的广告宣传证据；5.原告金种子酒线上及线下的宣传和销售证据；6.阜阳金种子公司与第三人的买卖合同、出库单、发票、市场费用兑付单、报告；7.原告金种子酒于2016年在央视发布广告的广告代理合同及发票；8.原告金种子酒于2017年在央视发布广告的广告代理合同及发票；9.原告签订的2016年1月至2017年1月的合肥公交广告代理合同及发票；10.原告签订的2017年1月至2018年1月的合肥公交广告代理合同及发票；11.原告与江苏英迈文化传媒公司签订的2016年广告合同、发票及付款凭证；12.原告与安徽日报签订的2015年广告合同及发票；13.原告金种子酒于2015年在央视发布广告的广告代理合同及发票；14.原告签订的2015年的合肥公交广告代理合同及发票；15.央视天气预报黄金时段广告截图；16.阜阳金种子公司企业信息，证明阜阳金种子系原告全资子公司；17.原告金种子酒在安徽日报发布的广告;18.原告出具的证明，证明内容为阜阳金种子公司销售的金种子系列白酒均代表原告公司销售；19.2016年中秋晚会照片。本案诉讼中，第三人提交了以下主要证据：1.新浪财经刊载的《金种子酒2019年亏损2.04亿，徽酒四朵金花之一为何沉沦》文章；2.第三人聊天记录、举报信、申请报告；3.诉争商标宣传推广照片。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条之规定。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标“金种子啤酒”完整包含引证商标的主要识别部分“金种子”，且二者未形成含义上的明显区别，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“啤酒；姜汁啤酒”等商品核定使用在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第32类，引证商标核定使用的“含酒精饮料（不包括啤酒）”等商品核定使用在区分表第33类，故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条。一、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款之规定。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。由此可知诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。首先，根据原告提交的荣誉证书等证据可以证明，在诉争商标申请日之前，原告的“金种子”商标多次获得安徽省著名商标的荣誉，且诉争商标于2010年获得“中国驰名商标”的称号。根据原告提交的广告合同、审计报告、线上及线下销售证据等可以证明，原告的“金种子”商标于2015年至2017年在央视天气预报节目中进行广告投放，并于诉争商标申请日之前进行了大量的宣传和使用，已达到驰名程度。其次，诉争商标“金种子啤酒”完整包含引证商标的显著识别部分“金种子”，诉争商标已构成对引证商标的摹仿和复制。最后，诉争商标核定使用的“啤酒；姜汁啤酒”等商品与引证商标核定使用的“含酒精饮料（不包含啤酒）；烈性酒”等商品虽不构成类似商品，但在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有一定程度的关联，诉争商标的注册容易误导公众，从而减弱驰名商标的显著性，致使第三人的利益受到损害。综上，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十三条第三款的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。三、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十五条之规定。2013年商标法第十五条规定:“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“商标代理人、代表人或者经销、代理等销售代理关系意义上的代理人、代表人未经授权，以自己的名义将与被代理人或者被代表人的商标相同或者近似的商标在相同或者类似商品上申请注册的，人民法院适用商标法第十五条第一款的规定进行审理。”首先，诉争商标核定使用的“啤酒；姜汁啤酒”等商品与引证商标核定使用的“含酒精浓汁；含酒精饮料（不包括啤酒）”等商品不构成类似商品。其次，商标第十五条旨在对未注册的商标进行保护，规制市场中违反诚实信用，利用代理、代表等关系抢先注册他人使用在先的未注册商标的行为，本案诉争商标申请注册日晚于引证商标申请注册日。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十五条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。四、关于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第（八）项之规定。2013年商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用”。原告提交的证据不足以证明诉争商标的申请构成上述情形，故诉争商标的注册未违反2013年商标法第十条第一款第（八）项。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了并非被告作出被诉决定所依据的证据，而该部分证据对本案认定结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第146762号关于第27869726号“金种子啤酒”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出复审裁定。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟