贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初2033号 原告：熊伟。 委托代理人：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：杨婷。 被告：袁时举。 被告：重庆畅发运输有限公司。 法定代表人：曹仕明。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。 负责人：曹阳，总经理。 委托代理人：谭亚西，系贵州水西律师事务所律师。 原告熊伟诉被告袁时举、重庆畅发运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下至裁判主文前简称“平安财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托代理人吕娟（后变更为刘齐云）、被告袁时举及被告平安财保重庆分公司的委托代理人谭亚西到庭参加了诉讼，被告重庆畅发运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件在审理的过程中，被告平安财保重庆分公司申请评估。现本案已审理终结。 原告熊伟诉称：2020年1月3日23时20分，原告熊伟驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的小型轿车沿黔西××大道行驶至黔西××大道与××交汇路口50米（小地名：××处）时，与被告袁时举驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车发生碰撞肇事，致贵Ｆ×××××号小型轿车乘客熊敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年1月3日，黔西县公安局交通警察大队作出的第522423420200××018号事故认定书认定：1、原告熊伟依法承担此次事故的主要责任；2、被告袁时举依法承担此次事故的次要责任。事后，贵Ｆ×××××号小型轿车因本次交通事故受损后拖至黔西辉腾轿车修理厂进行维修，产生维修费用71541元。被告袁时举驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车的登记车主为重庆畅发运输有限公司，该车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。根据相关法律规定，原告具状至人民法院，请求判决：1、被告平安财保重庆分公司在渝Ｂ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告熊伟因本次交通事故造成的损失71541元，不足部分由被告袁时举、重庆畅发运输有限公司承担；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告熊伟在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、驾驶证，用以证明原告诉讼主体适格，准驾车型相符； 2、道路交通事故认定书，用以证明事本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 3、贵Ｆ×××××号小型轿车受损照片5张，用以证明原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车受损情况； 4、黔西辉腾轿车修理厂维修清单及发票1张，用以证明原告因本次交通事故产生维修费71541元。 被告重庆畅发运输有限公司未答辩。 被告重庆畅发运输有限公司未在举证期限内提交证据。 被告袁时举辩称：我不应该承担事故的赔偿责任。 被告袁时举在举证期限内未向法庭提交证据。 被告平安财保重庆分公司未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据，但申请对贵Ｆ×××××号车辆修复费用进行评估。 由法庭出示贵州华瑞土地房地评估有限公司华瑞资（2020）第Ｆ0××7号资产评估报告书，评估意见为贵Ｆ×××××号车辆损失评估价值为59542元。 经庭审质证，原告提交的上述证据，被告平安财保重庆分公司对第1、2、4组无异议，但应当保留其他受伤人员的赔偿费用，对第3组有异议，认为该次事故造成的损失需要进行重新评估，被告袁时举对原告提交的证据均无异议。关于贵州华瑞土地房地评估有限公司华瑞资（2020）第F0××7号资产评估报告书，原告无异议，同意按评估报告的金额59542元进行判决；被告重庆畅发运输有限公司请求法院依法核实；被告平安财保重庆分公司对三性无异议，对证明目的有异议，原告未通知我方定损，原告车辆损失结合损失部位在不超过本案评估结论的基础上予以确认；被告袁时举未质证。 经审查认定，原告出示的证据1、2、3及本院出示的评估报告来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。原告出示的证据4不具客观性，依法不予采信。评估报告客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：2020年1月3日23时20分，原告熊伟驾驶车牌号贵Ｆ×××××的小型轿车，沿黔西××大道行驶至黔西××大道与××交汇路口50米（小地名：××处）时，与被告袁时举驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车发生碰撞肇事，致贵Ｆ×××××号小型轿车乘客熊敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年1月3日，黔西县公安局交通警察大队作出的第522423420200××018号交通事故认定书认定：1、原告熊伟依法承担此次事故的主要责任；2、被告袁时举依法承担此次事故的次要责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号小型轿车被拖至黔西辉腾轿车修理厂进行维修，经评估确定贵Ｆ×××××号车辆损失为59542元。被告袁时举驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车的登记车主为重庆畅发运输有限公司，该车在被告平安财保重庆分公司投保了交强险，交强险限额为122000元，此次事故发生在保险期内。 本案焦点：原告的诉请能否得到支持。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复、为购买交通事故发生时与被毁损车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，被告平安财保重庆分公司应在渝Ｂ×××××号车投保的交强险限额内对原告主张的车辆维修费用进行赔偿。评估机构作出评估意见后，原、被告各方当事人均未对评估意见提出异议，因此评估意见应作为本案计算损失的依据，即本案因本次事故产生的车辆损失依法认定为59542元，该项损失应由被告平安财保重庆分公司进行赔偿，因未超过保险限额122000元，故被告重庆畅发运输有限公司、被告袁时举不承担本案赔付责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告熊伟贵Ｆ×××××车辆损失费59542元； 二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。 案件受理费795元（已减半收取），由原告熊伟负担133元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附含上诉状内容的光盘一张），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员 徐 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘学昕