海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1398号   上诉人（原审被告）：陈某，现住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：赖某，住海南省儋州市。   上诉人陈某因与被上诉人赖某民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈某上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1374号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由赖某承担。事实和理由：2016年1月8日，陈某向赖某借款200000元，每月向赖某支付利息10000元（即月利率5%），共支付12个月（2016年1月8日至2017年1月8日止），共支付给赖某120000元，按月利率2%，每月利息4000元，12个月共48000元，超出的部分作为偿还本金给赖某，已还本金72000元。2016年6月13日，陈某向赖某借款50000元，每月向赖某支付利息1500元（即月利率3%），共支付7个月（2016年6月13日至2017年1月13日为止），共支付10500元，按月利率2%计算利息共为7000元，超出的3500元作为偿还本金给赖某。但赖某没开收据给陈某，但陈某有与赖某通话记录光碟作为佐证。赖某是非法放高利贷，所以陈某还钱给赖某，赖某从未开收据，属赖账行为。赖某多次暴力威胁还债，影响到陈某及家人生活，但陈某都采取以和为贵。2018年5月25日，赖某组织社会闲杂人员到陈某家砸门并威胁其及家人，当天陈某报警（解放派出所），派出所有记录及陈某在派出所做了口供笔录。综上，请求二审法院公正判决。   赖某辩称，借据写得很清楚，借款从2014年10月到现在，陈某借的钱到现在也没还。陈某上诉称还款200000元和10500元，赖某根本没有收到。如果陈某已经还钱，为何不拿回借据，而是写借条借钱。赖某开汽车修理厂，陈某来修车没钱，就向赖某借3000元，当时就借给陈某。   赖某一审起诉请求：1.请求法院判令陈某立即偿还赖某借款本金413000元；2.有约定利息的借款从借款开始按照月利率2%计算到偿清之日止；没有约定利息的借据，从起诉之日（2020年4月13日）开始按照年利率6%计算至偿清之日止；3.案件受理费由陈某负担。   一审法院认定事实：陈某、赖某为同一个村的人，陈某分别在2014年10月6日、2014年10月18日、2014年10月29日、2015年3月23日、2015年4月15日、2016年1月8日、2016年1月20日、2016年6月13日向赖某借款30000元、20000元、10000元、40000元、10000元、200000元、50000元、50000元，共计410000元。上述借款陈某共向赖某出具8张借据，借据内容为格式化，第一条主要载明陈某向赖某借款的数额、时间，第二条约定借款期不限定，如赖某急需资金使用，须提前十天通知陈某做好还款准备，但陈某最迟在接到赖某通知一个月内须筹足资金偿还给赖某，本金及所产生的利息一并还清给赖某，其中2016年1月8日的借据载明月利息10000元，2016年6月13日的借据载明月利息1500元，第七条兼有收据的性质，主要内容为：借款收据，今借到赖某交来的人民币……（借款数额），欠款人陈某。另外，陈某还向赖某出具一条没有写明日期的欠条，欠条载明：“今欠到赖某人民币叁仟元整，3000.-此据，经手人陈某”。由于陈某不能及时偿还借款本息，经双方结算，陈某分别于2015年5月23日、2016年1月6日、2016年1月6日、2016年7月2日、2016年12月9日、2017年4月9日、2017年6月9日，向赖某出具7张拖欠赖某利息的借据，利息数额分别为14600、16000元、18500元、27000元、110500元、42000元、23000元，共计251600元。在一审庭审中，陈某认可共向赖某借款的数额为410000元，但称每次借款陈某按月利率5%、3%提前扣除利息，共扣除利息20500元，并称已还利息290000元；陈某还称2018年5月18日赖某带地方黑社会成员到其家里催债，赖某不予认可，陈某也没有提供证据予以证实。赖某认为其只收到陈某利息50000元，包含2016年1月8日借据（本金200000元）中其按照月利率5%提前扣除的利息10000元和2016年6月13日的借据（本金50000元）中其按照月利率3%提前扣除的利息1500元。另外，对于欠条载明的3000元，陈某认为是上述2016年1月8日借款200000元7天产生的利息，赖某不予认可，认为3000元欠条是陈某到其修理厂修车，陈某没有钱给付而出具欠条。   一审法院认为，本案的争议焦点为：1.赖某实际出借给陈某借款本金是多少；2.陈某已经向赖某支付了多少利息；3.赖某的诉讼请求能否得到支持。   第一个焦点问题，（一）关于8张借据410000元借款的认定问题。陈某向赖某借款410000元，有陈某出具给赖某的8张借据和电话录音光碟为凭，陈某也没有异议，一审法院予以确认。但陈某认为每次借款赖某分别按月利率5%、3%提前扣除利息，共扣除利息20500元；赖某只认可2016年1月8日的借款200000元提前扣除利息10000元和2016年6月13日的借款50000元提前扣除利息1500元，陈某对其主张，没有提供证据予以证实。经查，上述8张借据，只有2016年1月8日的借据载明月利息10000元，2016年6月13日的借据载明月利息1500元，其他6张借据均没有明确约定利息的计算标准和方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，陈某应承担举证不能的法律后果，一审法院对陈某该主张不予采信。由于赖某在向陈某出借借款时提前扣除了利息11500元（10000元+1500元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定上述8张借款的本金为398500元（410000元-11500元）。（二）关于欠条3000元的认定问题。该欠条虽然没有载明日期，但明确记载陈某欠到赖某3000元，陈某认为该3000元是利息，赖某不予认可，陈某没有提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，该3000元应认为为本金。综上，本案借款本金为401500元（398500元+3000元）。   关于第二个焦点问题，陈某认为其已还给赖某利息290000元，但未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，陈某应承担举证不能的不利后果，一审法院对陈某该主张不予采纳。鉴于赖某认可实际收到陈某利息38500元（不包含2016年1月8日的借款200000元中其按照月利率5%提前扣除的利息10000元和2016年6月13日的借款50000元中其按照月利率3%提前扣除的利息1500元），属于自认，因此赖某已经向陈某支付的利息应认定为38500元。   关于第三个焦点问题，陈某向赖某借款，双方形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。由于陈某拒不偿还借款，其行为已经构成违约，赖某现请求陈某偿还借款有事实和法律依据，依法应予支持，但应以一审法院认定的借款本金401500元为限。陈某称赖某带地方黑社会成员到其家里催债，陈某没有提供证据予以证实，赖某也不予认可，一审法院不予采纳。关于利息问题，双方只在2016年1月8日的借据载明月利息10000元（即月利率5%），2016年6月13日的借据载明月利息1500元（即月利率3%），其他6张借据均没有明确约定利息的计算标准和方式，现赖某请求上述两次借款从借款之日按照月利息2%计算到偿清之日止，其他借款从起诉之日（2020年4月13日）按照年利率6%计算至偿清之日止，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定的范围，依法予以支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈某应于判决生效之日起十五日内偿还给赖某借款本金401500元及利息[从2016年1月8日至2016年6月12日，利息以190000元（200000元-10000元）为基数，按照月利率2%计算；从2016年6月13日起，利息以238500元（190000元+50000元-1500元）为基数，按照月利率2%计算至陈某还清债务之日止；从2020年4月13日起，利息以163000元（401500元-238500元）为基数，按照年利率6%计算至陈某还清债务之日止）]；二、驳回赖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元（赖某已预付），由赖某负担1762元，陈某负担3661元。   双方当事人在二审期间均未提交新证据。   二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，陈某对一审判决认定的借款本金401500元无异议，故本案二审的争议焦点：陈某主张已支付给赖某利息130500元应否支持。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，陈某上诉主张就200000元借款支付了2016年1月8日至2017年1月8日的利息120000元，就5万元借款支付了2016年6月13日至2017年1月13日的利息10500元，共计支付利息130500元，赖某不予认可，陈某也没有提供证据证明，本院不予采信。赖某在一审诉讼过程中自认收到陈某实际支付的利息38500元，一审法院对该事实已确认，但在判决时未将陈某已支付的38500元利息从应偿还的利息中扣除，显属不当，本院予以纠正。   综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1374号民事判决；   二、陈某应于本判决生效之日起十五日内偿还给赖某借款本金401500元及利息，利息计算方法为：从2016年1月8日起至2016年6月12日，以190000元（200000元-10000元）为基数，按照月利率2%计算；从2016年6月13日起至清偿之日止，以238500元（190000元+50000元-1500元）为基数，按照月利率2%计算；从2020年4月13日起至清偿之日止，以163000元（401500元-238500元）为基数，按照年利率6%计算。陈某已支付的38500元利息，从上述应偿还的利息中扣除；   三、驳回赖某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5423元，由赖某负担2051元，陈某负担3372元；二审案件受理费8447.5元，由赖某负担2051元，陈某负担6396.5元。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十月二十六日   书记员 王慧琳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。