wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3472号原告：贾庆如，女，汉族，1965年11月20日生，住河南省内黄县。原告：左晓健，男，汉族，1989年6月5日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：河南广播电视网络有限公司内黄分公司，住所地：内黄县城西大街东段北侧。法定代表人：郭强，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛雅琴，女，员工。委托诉讼代理人：崔中波，男，员工。原告贾庆如、左晓健诉被告河南广播电视网络有限公司内黄分公司（以下简称广电内黄分公司）劳动争议一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人张俊田、被告广电内黄分公司的委托诉讼代理人薛雅琴、崔中波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆如、左晓健提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告一次性抚恤金80100元、丧葬费5000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告贾庆如的丈夫左俊堂系被告单位的职工,在2019年2月病故。事发以后,原告多次向被告要求支付抚恤金、丧葬费,但是被告总是以困难为由不予支付。为维护原告的合法权益,原告向仲裁委员会提出申请,然而仲裁委员会违法不予受理。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,恳请人民法院依法判如所请。被告广电内黄分公司辩称，一、河南省人力资源和社会保障厅河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知（豫人社养老[2013]44号）中规定，参保退职人员抚恤金按本人生前最后一个月基本养老金(退职生活费)20个月的标准发给。左俊堂生前三个月工资分别为:2019年2月1233.56元,2019年1月1233.56元,2018年12月1233.56元,故应按照此标准发放抚恤金。综上,贾庆如、左晓健请求判决内黄分公司一次性支付抚恤金80100元没有法律依据。请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求,依法维护答辩人的合法权益。经审理查明，左俊堂系原告贾庆如丈夫，系原告左晓健父亲，生于1963年10月13日，因病于2019年2月1日在医院病房咯血死亡，2月3日火化，病故时56岁。1980年12月到内有线电视台参加工作，系内有线电视台在编人员,编制类型为事业编制，人员类别是事业单位管理人员，工资类型为事业单位管理人员工资。内有线电视台的单位性质为公益二类事业单位，经费来源为自收自支。2012年7月3日，中共河南省委宣传部、河南广播电影电视局联合行文实施网络整合，内有线电视台遵循通知内容实施网络整合，于2012年9月底之前改制为河南广播电视网络有限公司内黄分公司，整合方法中人员安置载明“股份公司原则上全部接受安置各县有线广播电视网络在职正式工作人员。”2017年3月1日，河南广播电视网络股份有限公司与内广播电视信息网络中心、内广播电视发展服务中心三方签署了，协议中载明“…2.经核查，乙方移交人员共有191人（其中，按身份分事业编制112人，合同制79人；按在岗情况分在职在岗124人，在职不在岗67人）。自2017年3月11日起，将124名在职在岗人员划转至甲方内黄分公司，工资、社保及住房公积金由甲方内黄分公司承担；…14名病假、已退休、工伤、内退人员工资、社保及住房公积金由甲方内黄分公司按原有方式协商承担…5.按照文化体制改革和全省网络整合精神，移交甲方的事业编制人员，保留其事业编制身份，并由原单位继续保管其人事档案，负责其工资及职称的晋档、晋级等，退休时按行政事业单位人员审批…”，其附属的人员核查登记表中记载左俊堂属内退人员。左俊堂去世前受聘岗位为九级职员，岗位档次为九级，岗位工资为1620元，职级工资为2385元，两项合计4005元。另查明，2019年8月24日，二原告以被告广电内黄分公司为被申请人向内劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，内劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出内劳人仲不字[2020]55号不予受理通知书。上述事实，有原告贾庆如、左晓健提交的左俊堂身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、仲裁申请书、内劳人仲不字[2020]55号不予受理通知书。左俊堂的火化证明及死亡医学证明、工资变更通知单复印件、内融媒体中心出具的证明、情况说明、内广播电视网络机构人事分项交接协议的补充协议复印件、被告提交的左俊堂生前三月的工资表、豫财社[2011]6号文以及豫人社养老[2013]44号文、法院依职权调取的河南省机关事业养老保险参保单位基本信息、河南省机关事业单位养老保险在职人员基本信息表、豫宣通[2012]36号文、关于左俊堂应享受一次性抚恤金、丧葬费的情况说明等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,左俊堂因病于2019年2月1日去世,去世前系被告广电内黄分公司工作人员,自收自支事业单位编制,因病办理内退，2013年8月份后由广电内黄分公司管理，并为其发放工资及津贴、缴纳社保，广电内黄分公司应承担左俊堂死亡后的死亡抚恤金、丧葬费，对此双方并无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是,左俊堂在去世后一次性死亡抚恤金、丧葬费的计发使用标准,2011年11月17日民发(2011)192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法》规定的是“国家机关”工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法。2008年6月18日人社部发(2008)42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法》第四条明确规定“事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。”左俊堂生前为广电内黄分公司管理的内有线电视台事业单位工作人员，应当适用2008年6月18日人社部发[2008]42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法》第四条、豫财社[2011]6号文《河南省财政厅关于调整行政事业单位职工和离退休人员逝世后丧葬费标准的通知》,事业单位工作人员本人生前20个月基本工资,即4005元/个月×20个月=80100元、丧葬费5000元。原告诉请并无不当，本院依法予以支持。被告辩称所述无法律及事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，人社部发[2008]42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法》，豫财社[2011]6号文《河南省财政厅关于调整行政事业单位职工和离退休人员逝世后丧葬费标准的通知》之规定，判决如下：限被告河南广播电视网络有限公司内黄分公司在判决书生效后十日内给付原告贾庆如、左晓健一次性死亡抚恤金、丧葬费共计85100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南广播电视网络有限公司内黄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年十月十六日书记员  张一静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23478号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：张永谦。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：于浩，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告于浩物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告于浩的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 员  张 昂二〇二〇年十月二十九日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保183号申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杜小岩，男，1986年7月31日出生，汉族，住址同上，刘媛媛之夫。被申请人：褚晓煜，男，1990年8月11日出生，汉族，住河北省晋州市。刘媛媛与褚晓煜诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日做出（2020）京0118财保146号民事裁定书,对被申请人褚晓煜名下的价值三十八万元财产予以冻结。刘媛媛2020年10月28日向本院申请解除对被申请人褚晓煜的保全措施。本院经审查认为，刘媛媛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人褚晓煜在华夏银行（账号×××）、中国农业银行（账号×××）、交通银行（账号×××）、招商银行（账号×********）、中国建设银行（账号×××-156-1）、中国建设银行（账号********-2）、中国建设银行（账号********-1）、平安银行（账号×××）、光大银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）、财付通支付科技有限公司（账号×××）、财付通支付科技有限公司（账号×××@wx.tenpay.com）、财付通支付科技有限公司（账号×××@wx.tenpay.com）、付科技有限公司（账号×××@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络技术有限公司（账号×××）冻结的三十八万元予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十月二十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3832号之二 申请执行人:海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘静、张艳茹，该司公司律师。 被执行人：杨忠日，男，1984年11月8日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：蒙静萍，女，1986年2月28日出生，汉族，住海口市美兰区海甸二东路。 被执行人：李焕鹏，男，1984年3月27日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 被执行人：杨忠焕，男，1988年11月10日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 被执行人：许昌烽，男，1985年1月25日出生，黎族，住海口市琼山区洗马桥路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨忠日、蒙静萍、李焕鹏、杨忠焕、许昌烽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3993号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币85039.21元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人杨忠日名下有银行存款1466.97元，本院扣除执行费后退款给申请执行人1416.97元，被执行人名下还有极少量存款和工商登记信息，经申请执行人同意，本院暂不处置。被执行人许昌烽名下有车牌号码为琼AXXX**的凯迪拉克牌汽车一辆，本院已查封车辆档案，因未实际扣押，无法实际处置。被执行人杨忠日名下的车牌号码为琼AXXX**的雪佛兰牌汽车一辆，经核实已转出，无法查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已执行到位的1416.97元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的人民币83622.24元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十月二十三日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29682号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘佳玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省永州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘佳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘佳玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佳玲支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,534.32元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,708.88元、违约金11,198.59元、分期提前还款剩余手续费1,766.58元、账单分期手续费974元；2.判令被告刘佳玲支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘佳玲负担。事实和理由：被告刘佳玲于2018年6月12日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘佳玲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘佳玲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、催收记录作为证据。被告刘佳玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月12日，被告刘佳玲拖欠信用卡欠款本金64,534.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘佳玲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘佳玲借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘佳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金64,534.32元；二、被告刘佳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879元，减半收取计939.50元，公告费560元，由被告刘佳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4313号原告：董立雪，女，1988年11月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告董立雪与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董立雪到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。董立雪向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还培训费用5040元；3.诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年9月，双方签署剑桥少儿英语培训班服务合同，约定糖果公司为董立雪的孩子董翰泽提供72课时的英语教育培训服务。董立雪支付培训费8640元，糖果公司提供30课时培训后，因疫情停止授课，至今没有复课。现糖果公司关闭门店人去楼空，教育培训合同无法继续履行，故诉至法院，请求依法裁判。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.董翰泽系董立雪之子。2.2019年9月7日，董立雪为董翰泽报名参加糖果公司开设的剑桥国际少儿英语一级培训班，总课时72课时，董立雪通过案外人董梦涵的支付宝转账给付糖果公司学费8640元，糖果公司出具相关收据。3.董立雪提交与糖果公司授课老师微信聊天记录载明：董翰泽剩余课时为42课时。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定董立雪与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现董立雪已履行给付培训费8640元的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，现糖果公司关闭门店，且未向家长提出英语班教育培训替代性履行方案，相关教育培训合同无法继续履行，本院对董立雪要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以董立雪当庭提出解除合同之日为合同解除时间。合同解除后，董立雪有权要求糖果公司退还剩余培训费，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在不能履行合同之时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董立雪与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年九月七日签订的教育培训合同于二〇二〇年十月二十八日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还董立雪培训费5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33979号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，董事长。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被告：潘欣祥，男，1948年9月25日出生，住上海市闵行区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司与被告潘欣祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序。现原告上海新长宁集团大楼物业有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新长宁集团大楼物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海新长宁集团大楼物业有限公司负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十月二十八日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3120号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦**西侧，统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司项目经理。 被告：张秋星，女，1979年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告张秋星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告福建省远宏物业管理有限公司以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  郑华峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄燕萍
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异311号案外人：艾勇，男，汉族，住内蒙古乌海市海**。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，艾勇对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾勇称，其于2009年7月16日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款211860元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  江珞伊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19190号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工。被告：窦蓬春，男，出生日期不详，职业不详，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告窦蓬春供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8305号原告：刘井付，男，1982年4月5日出生，住上海市浦东新区。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：唐彬。原告刘井付与被告易宝支付有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘井付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘井付撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初570号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张有灜，男，2000年9月23日出生于河南省唐河县，公民身份号码411************410，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省唐河县。因本案于2020年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z74号起诉书指控被告人张有灜犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案，依法组成合议庭，于同年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人张有灜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫罪2020年3月1日凌晨2时许,被告人张有灜伙同同案人陈某2、刘某、钟某、黄某（均已判决）等约10人驾驶无牌“鬼火”摩托车携带棒球棒、钢管及西瓜刀等工具窜至老国道324线澄海区澄华街道西门居委“达人会KTV”斜对面附近路段。黄某提议打人、抢车，其他人均同意。后众犯在该路段遇见被害人谢某驾驶一辆无牌白色二轮摩托车(经国宏信价格评估集团有限公司评估，价值为人民币3570元）搭载朋友蔡某在路上行驶。刘某手持一根棒球棒驾驶摩托车从背后靠近谢某等人，威吓其停车；钟某驾车上前帮忙围住谢某等人。后谢某等人因害怕弃车逃跑，陈某2手持一把西瓜刀伙同刘某等人上前追赶，追赶不上后返回。被告人张有灜提议黄某将车开走，黄某扶起谢某的摩托车，启动摩托车将车开走，后众犯逃离现场。该赃车由黄某改装排气、喇叭后继续使用。上述事实，被告人张有灜在开庭审理过程中无异议，并有同案人黄某、刘某、钟某、陈某2的供述，被害人谢某的陈述，证人蔡某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的接受证据材料清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，户籍信息及其他证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。二、盗窃罪1.2020年4月的一天中午，被告人张有灜驾驶一辆黑色双排男庄摩托车承载同案人张某（14周岁，已行政处罚）至澄海区凤翔街道东湖体育场4号一面条店附近，发现该店里面没有人，张有灜负责把风，张某进入店里面，将被害人贺某柜子里面现金600元左右盗走，后乘坐张有灜驾驶的摩托车逃离现场。2.2020年4月6日16时许，被告人张有灜驾驶一辆黑色双排男庄摩托车承载张某至澄海区广益街道埔美美源西路一路109号被害人何某的饭店附近，张有灜负责把风，张某进入店里面，将饭店收银柜里面现金700元左右盗走，后乘坐张有灜驾驶的摩托车逃离现场。3.2020年5月3日凌晨2时许，被告人张有灜驾驶一辆黑色双排男庄摩托车承载张某至澄海区东里镇南社村翁厝池4号被害人林某的粿条店附近，张有灜负责把风，张某进入店里面，将睡床上林某裤子里面现金6000多元盗走，后乘坐张有灜驾驶的摩托车逃离现场。2020年5月5日，被告人张有灜在澄海区东里镇东和村被抓获。上述事实，被告人张有灜在开庭审理过程中没有异议，并有同案人张某的供述，被害人贺某、何某、林某的陈述，证人陈某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明及其他材料等证据予以证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张有灜以非法占有为目的，结伙持械使用暴力、胁迫等方式劫取他人财物；以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪和盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张有灜归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：被告人张有灜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；总和刑期四年，并处罚金人民币二千元，决定执行刑期三年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2023年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 章 奕 琦人民陪审员 高   鸿人民陪审员 陈 玫 臻二〇二〇年十月十二日法官 助理 林 燕 珠书 记 员 陈琳（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64874号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地四川省雅安市汉源县九襄镇幸福村**。法定代表人：李小琴。被告：李忠君，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。被告：穆崇军，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省汉源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告李忠君到庭参加了诉讼，被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带偿还截至2020年5月20日的本金951.74元、利息34.63元、罚息24.16元、违约金41.37元、催款函费200元；2、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令穆崇军对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的川X学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带承担。被告李忠君答辩称其曾为汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的现任法定代表人为其妻子，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司实际由李忠君经营，而穆崇军曾系汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的股东。因疫情影响，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司从2020年3月21日才开始复工复产，此前无法正常经营。在疫情期间曾向原告表示将截至当时的款项还清，但原告没有同意。2020年5月24日收到原告寄送的宣布贷款提前到期函，5月29日又被通知还款，但在此前原告在催款时从未告知合同终止时间，故不同意支付提前到期的本金。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99002%，优惠月利率0.99002%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，穆崇军签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司购买了车辆，车牌号川X学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年5月，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军未按约定如期还款。宣布贷款提前到期函载明截至2020年5月20日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军尚欠逾期款项（包括逾期利息及清收费用）2844.5元。2020年5月22日，原告向汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军邮寄宣布贷款提前到期函，于2020年5月24日、2020年5月25日签收。诉讼中，原告认可曾在2020年5月29日收到还款1592.6元，并已进行相应抵扣，优先冲抵本金。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，穆崇军作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金951.74元、利息34.63元、罚息24.16元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金41.37元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的号牌为川X学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告穆崇军就本判决第一项、第二项确定的被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对川X学抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告穆崇军在承担连带给付责任后有权向被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十八日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5162号原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚威，董事长。委托诉讼代理人：夏京颖，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕焕，女，北京中广上洋科技股份有限公司员工。被告：郑学进，男，1982年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：北京索为视界科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晓涛，执行董事。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：成都稷泽科技有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：姚平，执行董事。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。被告：成都索贝数码科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：姚平，董事长。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告郑学进、被告北京索为视界科技有限公司（以下简称索为视界公司）、被告成都稷泽科技有限公司（以下简称稷泽公司）、被告成都索贝数码科技股份有限公司（以下简称索贝公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告中广上洋公司诉称，郑学进系原告股东，入职原告公司后任职产研发工程师，知悉原告的产品技术秘密。2017年郑学进因个人原因离职，公司章程中有明确规定，股东应当保守公司商业秘密，在股东身份存续期间及终止后的两年内不为自己或他人的利益与公司发生直接或间接的业务竞争。郑学进离职后就职于索为视界公司，担任公司高管，该公司是稷泽公司的全资子公司。稷泽公司是索贝公司的全资子公司，与原告均存在同业竞争关系。四被告违背商业道德和诚信原则，通过郑学进获取了大量原告的技术秘密，给原告造成了巨大的损失，构成不正当竞争。故请求法院判令四被告停止侵权、赔偿经济损失50万元及合理支出5000元。四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告提交的证据，其主张Soclass等产品手册为其技术秘密，称索为视界公司、稷泽公司、索贝公司也有类似产品。郑学进掌握原告核心技术秘密，包括其产品的源代码，郑学进跳槽后使用了原告的技术秘密，构成侵害商业秘密。故本案是涉及技术秘密的民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审案件包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本院认为，本院对本案无管辖权。且由于被告住所地在北京市海淀区，故本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘佳欣二〇二〇年十月二十三日书记员 杨哲能
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2493号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2493号申请执行人：麦某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：四川省大竹县，现住址：文昌市清澜XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：周某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：四川省大竹县。公民身份号码：XXX。本院作出的（2020）琼9005民初217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周某某应向申请执行人支付案款本金100000元（利息、迟延履行金待计算），并应向本院缴付执行费1607.12元及案件受理费2576.16元，因被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2020年7月14日、8月7日、9月24日、10月15日共四次查询了被执行人周某某的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，仅查询到银行账户余额共572.31元并已冻结。本院还于2020年7月14日、8月7日、9月24日、10月15日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共四次查询了被执行人周某某的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，亦未发现有可供执行财产。于2020年7月28日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询了周某某的不动产登记信息，未发现周某某名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2020年7月30日到文昌市住建局查询了周某某的房屋登记信息，未发现周某某名下有房产登记及商品房网签备案信息。于2020年7月23日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人周某某名下的车辆信息情况,未发现被执行人周某某名下有车辆登记信息。于2020年7月31日到文昌市住房公积金管理局查询了周某某的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。本院还于2020年7月29日到被执行人周某某户籍所在地大竹县不动产登记中心查询不动产登记情况，于2020年7月30日到大竹县住房公积金管理部查询被执行人周某某公积金缴存情况，均未发现可供执行财产线索。同时，于2020年7月29日到被执行人周某某所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，但亦未发现可供执行财产线索，另，因被执行人周某某未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费，纳入失信被执行人名单的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为100000元（利息、迟延履行金待计算），执行费1607.12元，案件受理费2576.16元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续缴付罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十月十九日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年10月19日印制（共印6份）
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执3955号申请执行人宁波甬南针织有限公司、被执行人象山欣久针织厂：申请执行人宁波甬南针织有限公司诉被执行人象山欣久针织厂加工合同纠纷一案，（2020）浙0225民初2070号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波甬南针织有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山欣久针织厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执3955号案件执行完毕。二〇二〇年十月十五日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1502号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**。法定代表人汪传国，职务总经理。委托代理人史同亮，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。被执行人刘国艳，女,汉族。本院在执行申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘国艳借款合同纠纷一案中，经我院查询刘国艳名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人刘国艳采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月十九日书记员  叶 达
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3743号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：谢万政，男，该行员工。委托诉讼代理人：张伟龙，男，该行员工。被告：黄执富。被告：刘友桂。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告黄执富、刘友桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人谢万政、张伟龙到庭参加诉讼，被告黄执富、刘友桂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金79,295.85元，利息（含罚息复利）12,431.44元（暂计算至2020年7月21日，此后按合同约定计算至债务清偿之日止）；2、原告对两被告提供的抵押房产变现价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，双方签订合同，被告向原告贷款250,000元，并以住房作为抵押。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，经原告多次催收无果。被告黄执富、刘友桂未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押、担保概况。（一）借款合同名称：《个人借款/担保合同》。（二）签订主体：借款人及抵押人黄执富；共同借款人及抵押物共有人刘友桂。（三）签订时间：2014年12月23日。（四）借款用途：个人家居消费。（五）借款金额：250,000元。（六）借款期限：2015年1月1日至2020年1月1日。（七）借款利率：年利率7.8%，罚息利率加收30%，计复利。（八）还款方式：等额本息，按月还款。（九）贷款提前到期约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还的，贷款人可宣布合同提前到期，收回全部借款本息。（十）抵押物：武汉市东西湖区吴家山街望丰村（公安局宿舍）*栋*单元***（西）室的房屋。（十一）不动产抵押登记：武房他证东字第××号。（十二）不动产登记类型：正式抵押登记。（十三）抵押担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及贷款人实现债权和借款人所有其它应付的费用。（十四）本合同争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。（十五）其他情况：黄执富、刘友桂于1990年8月8日登记结婚；刘友桂出具了《共同还款承诺书》并以共同借款人名义签订借款合同。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2015年1月1日。（二）实际发放贷款金额：250,000元。（三）借款到期时间：2020年1月1日，已全部到期。（四）逾期情况：至借款到期，累计逾期48期。（五）欠款金额：截止2020年10月21日，尚欠本金79,295.85元，利息（含罚息复利）14,326.1元。本院认为，双方当事人签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告工行东西湖支行依约放款后，被告黄执富、刘友桂应依约履行偿还义务。合同约定的借款期已届满，被告黄执富、刘友桂尚欠借款本金79,295.85元及相应利息未予偿还，依法应当承担违约责任。原告工行东西湖支行要求两被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄执富、刘友桂以其共有的房屋设定抵押，其未能依约履行还款义务的，原告工行东西湖支行依法有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告黄执富、刘友桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄执富、刘友桂于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金79,295.85元，利息（含罚息复利）14,326.1元（计算至2020年10月21日，此后按双方签订的《个人借款/担保合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、如被告黄执富、刘友桂未能履行前项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于武汉市东西湖区吴家山街望丰村（公安局宿舍）*栋*单元***（西）室的抵押房产（不动产抵押登记证号：武房他证东字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元（原告预交，已减半收取），由被告黄执富、刘友桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十月三十日书记员  方 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5050号原告：甘辉瑜，男，1989年12月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：刘义城，男，1972年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告甘辉瑜与被告刘义城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，由法官沈光独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼；被告刘义城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘辉瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金601634元；2.判决被告承担本案的代理费30000元；3.判决被告自2017年1月2日起以601634元为基数，按月息2%支付利息至付清欠款之日止。事实和理由：被告于2014年7月至2016年7月间向原告借款601634元，当时约定2017年1月1日归还，并且出具还款承诺书一份。被告未及时还款，经多次索要未果。刘义城未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2016年7月，被告陆续向原告借款累计601634元。2017年1月1日，被告向原告出具《还款承诺确认书》，除对原告累计支付借款的记录明细作出确认外，还承诺于2017年1月1日前还清上述借款，并自2016年8月1日起，以欠款601634元为基数，按月息2%的标准承担利息，直至还清全部本息为止。此后至今，被告一直未向原告还款。上述事实，有转账凭证、《还款承诺确认书》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确、有效。被告未按其承诺履行还款付息的义务，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款并支付约定利息合理，本院予以支持。关于代理费问题，因原告未提交有关代理费的支付手续，该笔费用尚未实际发生，故对原告此项诉求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘义城于本判决生效之日起十日内偿还甘辉瑜借款601634元及利息（以601634元为基数，自2017年1月2日起按年利率24%计算，至实际清偿之日止）；二、驳回甘辉瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10116元，由甘辉瑜负担506元（已交纳），刘义城负担9610元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二〇年十月二十六日书记员  赵鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14879号原告：刘高峰，男，1980年12月13日出生，汉族，北京天盛雨泽机电制冷设备有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：姜龙，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。原告刘高峰与被告姜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高峰到庭参加诉讼。被告姜龙经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。刘高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款11万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，被告以购买茅台酒、资金紧张为由向原告借款14万元，并写下欠条约定3日后一次还清。到期后，被告以酒没卖出去为由拒绝归还，在原告多次催款后，2019年11月28日还款3万元，2020年1月22日后就联系不到被告了，特起诉到法院，恳请查清事实依法判决，维护原告合法权益。姜龙未答辩。刘高峰围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、转账记录、微信记录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，刘高峰以其公司北京天盛雨泽机电制冷设备有限公司名义向姜龙名下开户行为上海浦东发展银行股份有限公司北京东四支行的银行账户（账号×××）转账40000元。同日，刘高峰委托北京京电仪合科技有限公司向姜龙名下上述账号转账100000元。为证明上述款项系其向姜龙的出借款，刘高峰提交欠条佐证。该欠条内容为：本人姜龙由于资金周转不便，截止2019年10月16日，本人尚欠刘高峰现金140000元，经双方协商约定为2019年10月20日前全部还清。欠条另以手写方式注明“利息按月百分2一次性归还”，欠条的“债务人”一栏中署有“姜龙”的签名，日期为2019年10月16日。姜龙于2019年11月28日向北京京电仪合科技有限公司在杭州银行股份有限公司北京丰台区支行开户的名下账号×××的账户转账还款3万元。刘高峰确认该笔转账系对其本人偿还涉案中的借款。庭审中、刘高峰表示放弃对借款的利息主张，仅要求姜龙向其返还借款本金。刘高峰另提交微信聊天记录证明其与姜龙之间的借款、转账十四万元确认过程。经查，聊天记录显示，刘高峰：那只能凑15万了，我们这边。贵公司尾号2320账户10月15日20：48汇兑支出100000，手续费支出3.00。姜龙显示微信名为“姜班长多久。”：收到。刘高峰：哥们，只能再转4万了。刚刚四万转过去了，你注意查收，收到，你给我回个信息。微信名为“姜班长多久。”：好的。……感谢信任，一共14个。本院认为：公民之间的民事法律关系受法律保护。姜龙向刘高峰借款140000元，并向刘高峰出具了欠条，对此姜龙应按约定履约还款。现姜龙未按约定还款，系违约行为，刘高峰诉请姜龙偿还借款，理由正当，并向本院提交了转账记录、微信记录、还款记录等证据，以上证据均能形成相互印证，本院予以采纳。故刘高峰要求姜龙返还借款未归还的部分110000元的主张有相应事实及合同依据，本院予以支持。姜龙经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜龙于本判决生效之日起十日内向刘高峰返还借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由姜龙负担（于本判决生效后七日内给付刘高峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  武艳梅人民陪审员  靳立明二〇二〇年十月二十九日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5103号原告：黄书兰，女，1948年4月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：方城县金馥植物油有限公司统一社会信用代码：91411322176441299A法定代表人：赵连军住所地：方城县新能源产业集聚区西园被告：赵连军，男，1963年10月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告黄书兰与被告方城县金馥植物油有限公司、赵连军为民间借款纠纷一案，本案于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄书兰、被告方城县金馥植物油有限公司、赵连军的委托诉讼代理人刘全超被告庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告方城县金馥植物油有限公司于2015年1月1日向原告黄书兰借款10万元，当时口头约定按照月利率1.5%支付利息，并给原告出具加盖公章收据一份。事后被告按照口头约定月利率1.5%支付过一年利息，之后再无支付过任何本金和利息，后经原告多次催要至今未还。请求法院依法判令：被告偿还借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，借款金额属实，但没约定利息，故起诉要利息不成立。经审理查明：被告向原告借款10万元，口头约定月息1.5%。有被告于2015年1月1日给原告出具加盖公章的收据，另有证人证言、利息收据等为证，被告按约定月息1.5%给付过给原告一年利息，之后没有再支付过利息，也未归还本金。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告方城县金馥植物油有限公司向原告黄书兰借款10万元，约定月息1.5%，有被告出具的借条为凭，应视为真实意思表示。借条上虽未约定利息，但有证人证明其和原告共同去被告处存钱，口头约定利息1.5%，且证明被告曾按1.5%月利率向证人和原告支付过利息，故对原被告双方曾约定月利率1.5%予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告方城县金馥植物油有限公司于本判决生效后十五日内归还原告黄书兰本金10万元，并按月利率1.5%自2016年1月1日起计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告方城县金馥植物油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十月十五日书记员  王静
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书      (2020)陕0523刑初313号     公诉机关大荔县人民检察院。   被告人刘鹏飞，男，1996年5月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍地陕西省渭南市大荔县，2020年7月4日因涉嫌非法拘禁罪被延安铁路公安处蒲城站派出所民警抓获，同年7月5日被大荔县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法批准逮捕，现羁押于大荔县看守所。   指定辩护人郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人刘鹏飞犯非法拘禁罪,于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持公诉，被告人刘鹏飞及其辩护人郭萌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2014年年底的一天，被告人吴某乙（已起诉）伙同白某某（已起诉）等人将何某乙从大荔县宝塔广场一网吧内强行带至大荔县XX大街XX小区XX单元XX楼XX房间内，吴某乙、吴某甲（已起诉）、白某某（已起诉）、张某某（已起诉）、刘鹏飞采取殴打、威胁等手段逼迫其偿还债务，非法拘禁何某乙时间长达一天左右。   公诉机关为认定上述事实，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辩认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人刘鹏飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事现任。建议判处被告人刘鹏飞有期徒刑一年二个月。   被告人刘鹏飞对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，只是辩称其实际出生年月为农历1997年1月17日。   辩护人郭萌辉提出的辩护意见是被告人刘鹏飞如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，在本案中系从犯，主观恶性较小，无犯罪前科，且被告人刘鹏飞也提出其实际出生年月与身份证不符，请法庭核实，希望法庭对被告人判处一年有期徒刑，宣告缓刑。   经审理查明，2014年年底的一天，被告人吴某乙（已起诉）伙同白某某（已起诉）等人将何某乙从大荔县宝塔广场一网吧内强行带至大荔县XX大街XX小区XX单元XX楼XX房间内，吴某乙、吴某甲（已起诉）、白某某（已起诉）、张某某（已起诉）、刘鹏飞采取殴打、威胁等手段逼迫其偿还债务，非法拘禁何某乙时间长达10小时左右。   上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，收条，现场方位示意图，现场照片，辨认照片，户籍证明，证人何某甲、吴某甲、白某某、张某某、吴某乙证言，被害人何某乙陈述，辨认笔录，现场辨认笔录，被告人刘鹏飞的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘鹏飞受吴某乙指使，通过殴打、威胁等方式非法拘禁何某乙，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘鹏飞在非法拘禁何某乙过程中有殴打行为，应从重处罚；被告人刘鹏飞在非法拘禁何某乙共同犯罪中，系从犯，应当从轻处罚；被告人刘鹏飞到案后，能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，对其可依法从宽处罚。对被告人刘鹏飞当庭提出其实际出生年月与身份证不符的辩称意见，因被告人及其辩护人未提供相应证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:   被告人刘鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年9月3日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审  判  员    陈洁                                   二〇二〇年十月二十七日     书  记  员    梅媛蓉                       【法律条文的适用】   《中华人民共和国刑法》   第二百三十八条 【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   第二十五条 【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。202005233131996050617XXXXXXXXXXXXXXXXXX20201012          1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12518号原告：姚育威，男，1961年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路**。法定代表人：刘元鹏。案由：劳动争议。本院在审理原告姚育威诉被告中国远东国际贸易总公司劳动争议一案中，原告姚育威以相关单位给其出具了证明为由于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚育威向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚育威撤回起诉。诉讼费5元，由原告姚育威负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年十月二十一日书记员 刘新颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23274号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告熊伟与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品《练山星空梦》中的五张照片；二、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页显著位置向原告连续30日公开赔礼致歉；三、判令被告赔偿原告经济损失10000元。庭审中，原告撤回第一项和第二项诉讼请求。事实与理由：原告系江苏省摄影家协会会员，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的网站（域名为sohu.com）发现其上述作品被登载（链接为http://info.sohu.com/infonews/article/6399657176243109888/0/6a660951-cec8-3a57-9d77-6b461e3de55e）。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的获酬权、信息网络传播权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至法院。被告辩称：一、答辩人接到案件材料后，已及时删除涉案文章，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要；二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，答辩人仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传的文章适用于避风港原则；三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。综上，我方请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏作登字-2019-G-00036620号著作权登记证书显示，作品《练山星空梦》组图的作者及著作权人为原告，首次发表日期为2015年10月23日。关于涉案五张摄影作品原告均提交了电子图片原图，图片属性显示文件名、文件尺寸、拍摄所用相机型号、拍摄日期等详细信息。2019年1月5日进行网页取证保全，获得保全号为“E69401DDC7EC4E1E99ACF24F7AF5762E”的网页取证保全书显示，取证名称为《搜狐咨询feekr旅行练山IP36018-05-08》，取证地址为http://info.sohu.com/infonews/article/6399657176243109888/0/6a660951-cec8-3a57-9d77-6b461e3de55e。2018年5月8日，搜狐号“feekr旅行”发布名为《内蒙太远？南京就有一片免费的坝上草原！》的文章，该文章使用涉案摄影作品作为配图。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站www.sohu.com备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。庭审中经双方确认，涉案摄影作品已经删除。上述事实，有作品登记证书、涉案作品原图、IP360保全证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告虽辩称其为网络用户提供信息存储空间服务，涉案摄影作品由网络用户上传。但未提交的“feekr旅行”账户注册信息，该账号名称为网络昵称，并非用户真实姓名，不能确定该账户由真实的网络用户创建。因此，在案证据不足以证明被告就本案所涉侵权行为向网络用户提供信息存储空间服务，故应承担举证不利的后果，即推定涉案摄影作品由被告直接上传。据此，被告以此抗辩的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性和获奖情况、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟经济损失6000元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47816号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：刘永涛，男，1993年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告刘永涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告刘永涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘永涛向联合利信公司支付全部未付租金26053.31元；2、判令刘永涛向联合利信公司支付截至2020年9月15日的滞纳金6388.18元，并以全部未付租金26053.31元为基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月16日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令刘永涛向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由刘永涛承担。被告刘永涛未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，刘永涛（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司朝阳分公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费67.2元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；GPS购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项，融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与刘永涛（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价24000元，租赁车辆融资额24000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至刘永涛银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为36个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及服务费支付日，实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明了支付日期、当期应还金额（当期租金与服务费合计）；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，刘永涛签署《车辆交接单》，确认接收了涉案车辆。2017年11月29日，联合利信公司向刘永涛银行账户转账23692.8元。刘永涛亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款24000元，其中直接向其指定账户转账23692.8元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计307.2元。2017年11月27日，刘永涛以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称刘永涛自2018年7月27日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求刘永涛支付全部未付租金及相应滞纳金。联合利信公司提交的欠付明细表显示，截至2020年9月15日，刘永涛欠付全部未付租金26081.31元，滞纳金6388.18元（按年利率24%计算）。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含刘永涛一案。北京千闻律师事务所已向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与刘永涛签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘永涛在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求刘永涛支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘永涛将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。刘永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永涛于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金26053.31元、截至2020年9月15日的滞纳金6388.18元，并以全部未付租金26053.31元为基数，按照年利率24%的标准计收自2020年9月16日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告刘永涛于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费260元，由被告刘永涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10890号原告：上海兴侠石油燃料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆家兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄剑、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：上海兴吉食品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈兴友。原告上海兴侠石油燃料有限公司与被告上海兴吉食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗小东到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的油款843,648元及利息(以843,648元为基数，自2018年1月1日日至实际清偿之日止，按月利率1%计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间自2017年3月29日起至2017年11月28日存在燃油买卖业务往来，2017年12月6日被告向原告出具《还款承诺书》，该承诺书载明：被告上海兴吉食品有限公司(陈兴友)，因生产所需从上海兴侠石油燃料有限公司购买燃油，从2017年3月29日至2017年11月28日止累计拖欠油款人民币893,648元，经商量决定达成还款承诺，被告自2017年12月份起每月偿还油款人民币伍至捌万元整，直至还清，如到期未还的，按月息所欠总金额的百分之一计算。2017年12月28日，被告向原告支付5万元，尚欠剩余货款843,648元，经原告催告，被告仍未支付。以上事实，由原告提供的《还款承诺书》、应收账款明细表、送货单等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务。被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兴吉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴侠石油燃料有限公司货款843,648元；二、被告上海兴吉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴侠石油燃料有限公司利息(以843,648元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,236元，减半收取6,118元，由被告上海兴吉食品有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十月十六日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13826号原告：隋明洪，女，1976年3月17日出生，汉族，北京龙源明运输技术有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：杨建新，男，1966年7月5日出生，回族，住河北省沧州市运河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：911101801194xxxx），住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告隋明洪与被告杨建新、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋明洪的委托诉讼代理人张爱，被告杨建新，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隋明洪向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告如下损失：医疗费581.7元，住院伙食补助费1800元，营养费4500元，护理费38066元，误工费27500元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，财产损失1549元，合计80996.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日10点2分左右，在北京市大兴区兴华大街丽园路口至清源北路口段彩虹新城物美门口，杨建新驾驶车牌号为×××的自有车辆由南向北行驶过程中，未确保安全，适与电动车由南向北行驶的隋明洪相撞，导致隋明洪受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队处理，认定杨建新负全部责任，隋明洪无责。事故发生后，隋明洪被送往北京市大兴区人民医院急诊，经医疗机构诊断，隋明洪左足第五跖骨基底粉碎性骨折，面部、左膝皮擦伤等伤情。隋明洪于2019年9月16日至2019年10月4日在北京市大兴区人民医院住院18天，期间行切开复位克氏针内固定和石膏外固定术。经查，×××车辆在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。综上，事故不仅给隋明洪的身体造成极大伤害，同时也给隋明洪及其家人带来巨大的精神痛苦。双方未能就赔偿事项达成协议。故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至贵院。请求查明事实，依法判决。杨建新辩称：事故真实发生，事故责任划分认可，事故发生后我垫付了拐杖费285元，护理费3640元，医院买饭1300元，救护车费用50元，医用抬高垫85元，给隋明洪丈夫转的营养及其他费用共计4890元（其中包括护理费2600元），这些费用我另行解决。人民保险公司辩称：杨建新的车辆在我公司投保交强险及100万三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，在扣除被告垫付费用后，同意赔偿原告合理合法损失：医疗费459.9元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，护理费27140元，误工费10500元，交通费300元，财产损失500元，诉讼费不同意承担，在其费用中整体扣除2290元被告垫付费用，由法院酌定各项损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日10点2分，在北京市大兴区兴华大街丽园路口至清源北路口段彩虹新城物美门口，杨建新驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，隋明洪骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，隋明洪受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，杨建新负全责，隋明洪无责。事故发生后，隋明洪被送往北京市大兴区人民医院治疗，诊断为左足第五跖骨基底粉碎性骨折，面部、左膝皮擦伤，脑外伤神经反应，行切开复位克氏针内固定和石膏外固定术，住院治疗18天后出院。出院诊断为：切口3日换药，直至伤口愈合；左下肢继续石膏外固定，左下肢避免负重；术后4-6周拔除克氏针；全休一月，术后一月门诊复查；一级护理3天，二级护理15天，陪住一人，不适随诊。11月7日复查意见为：“两周后复查，加强营养”，医院先后出具诊断证明建议休息至2020年2月5日。隋明洪支付医疗费459.9元。2019年9月30日，隋明洪与北京天晟昱人力资源服务有限责任公司签订护工协议，聘请护工5日，每日护理费260元，并提交护理费发票1300元。后隋明洪与北京杰盛英才商务服务有限公司签订家政服务合同，服务期限2019年10月18日至2020年1月31日，每日工资320元。2020年4月9日，北京杰盛英才商务服务有限公司代隋明洪开具护理费发票36600元。隋明洪另提交网络购药明细51.8元，购买安利营养品发票4553元，住院期间的外卖订单，购买纸尿裤卫生纸等收据，打车发票，配镜发票1399元，证明相关支出。2020年2月26日，北京龙源明运输技术有限公司出具证明称：“隋明洪自2011年3月6日起一直在我单位工作，任营运员职务，其月工资5500元，2019年9月16日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假150日。病假期间，我单位已扣发工资27500元。”公司加盖公司章及财务章，隋明庆签字留有联系方式。经查，×××车辆在人民保险公司投保交强险和100万商业三者险含不计免赔。事故后，杨建新垫付了相关费用，其中住院伙食费1300元和转账2290元，隋明洪未在其诉求中扣除。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，机动车发生交通事故造成损失的，由承保交强险的保险公司和商业险公司先后在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担。本案中交警部门认定杨建新对本次事故负全部责任，本院对此予以确认。隋明洪的合理损失，由人民保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由杨建新赔偿。关于隋明洪的各项损失，本院认定如下：医疗费459.9元，本院予以支持，急诊费由杨建新凭医疗费发票向人民保险公司主张，网络购药发生在其住院期间，且无医嘱，本院不确认其关联性，不予支持；住院伙食补助费本院支持1800元；营养费根据医嘱本院支持3000元，护理费人民保险公司同意赔付27140元，本院不持异议；误工费参考证据证明力，本院支持14000元；根据其就诊次数和距离交通费本院支持300元，财产损失支持1000元；精神损害抚慰金本院不予支持。以上各项共计47699.9元，其中杨建新垫付的3590元，予以扣除，由人民保险公司直接给付杨建新。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿隋明洪医疗费459.9元、住院伙食补助费500元、营养费710元、护理费27140元、误工费14000元、交通费300元、财产损失1000元；二、驳回隋明洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由隋明洪负担415元（已交纳）；由杨剑负担497元（于本判决生效后七日内直接给付隋明洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4769号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市新开街**。法定代表人：魏忠勋，系局长。委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。被告：苗中涛，男，1986年6月20日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：苗中和，男，1984年8月10日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。二被告委托诉讼代理人：高兴月，吉林普熙律师事务所执业律师。原告公主岭市财政局与被告苗中涛、苗中和债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娜，二被告及其委托诉讼代理人高兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20000.00元及利息（以借款数为基数，按月利1.8％自借款之日起计算至借款全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告苗中涛借曾兆祥人民币20000.00元，约定月息1.8分，还款日期2011年12月20日，被告苗中和做担保人。逾期后被告未还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。苗中涛、苗中和辩称，请求驳回原告诉请，所欠曾兆祥借款已全部还清，在曾兆祥金额为43000元的借条中记载苗中涛结清字样，但曾兆祥没有返还借条，2014年还清借款后曾兆祥也未主张任何权利，已过诉讼时效。曾兆祥系违法放贷，借款合同无效。本院经审理查明，苗中涛、苗中和于2011年3月15日在曾兆祥处购借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期2011年12月20日，约定利息月利1.8分，如未按期还款利息为月利3分。苗中涛、苗中和在借款人处签字。此后苗中涛、苗中和偿还了全部借款。2019年10月24日，本院作出（2019）吉0381刑初49号刑事判决书，被告人曾兆祥犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产。2020年3月27日，吉林省四平市中级人民法院作出（2020）吉03刑终13号刑事裁定书，维持了本院（2019）吉0381刑初49号刑事判决书。认定上述事实的依据有庭审中公主岭市财政局提交的借条、苗中涛、苗中和的相关庭审陈述，证人刘国辉证言以及本院作出的（2019）吉0381刑初49号刑事判决书、吉林省四平市中级人民法院作出的（2020）吉03刑终13号刑事裁定书。本院认为，苗中涛、苗中和承认在曾兆祥处借款2万元的事实，但辩称已偿还给曾兆祥。证人王洪伟刘国辉出庭证实，二被告还钱的事实。且根据苗中涛、苗中和，确有在在曾兆祥金额为43000元的借条中记载苗中涛结清字样，使得本院确信其还款事实的存在具有高度可能性，本院对苗中涛、苗中和还款2万元的事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，公主岭市财政局未能提供的证据不足以证明苗中涛、苗中和仍欠曾兆祥借款2万元。此外，本院（2019）吉0381刑初49号刑事案件审理过程中业已认定曾兆祥未依法取得放贷资格、以营利为目的向社会不特定对象提供借款的事实。基于此，曾兆祥与苗中涛、苗中和间的民间借贷合同无效，公主岭市财政局的利息诉请本院不予支持。在苗中涛、苗中和已经偿还曾兆祥全部借款本金的情况下，其不再承担公主岭市财政局代位诉请的本息还款责任，公主岭市财政局的诉讼请求，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费减半收取计150.0元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王秋颖二〇二〇年十月三十日书记员  高振熙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3828号原告：刘祺铭，女，汉族，1988年3月6日出生，住河南省永城市。被告：李娜，女，汉族，1983年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘祺铭与被告李娜民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  刘卫星二〇二〇年十月十二日书记员  柳 荫
ADDINCNKISM．UserStyle北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9333号原告：佛山市奇汇医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区。法定代表人：彭加凡，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第144119号关于第38576085号“有温度的医院YOUWENDUDEYIYUAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第38576085号“有温度的医院YOUWENDUDEYIYUAN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，原告为医疗器械公司，本身经营范围与医院有密切联系，且诉争商标申请注册的商品服务类别中也包含医院以及医院诊所服务、健康咨询等与医院经营范围相关的类目，诉争商标并不具有欺骗性，用在指定商品上不会使相关公众产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。二、诉争商标经原告推广、宣传和使用，已获得被公众认可的显著性特征，不会致令相关市场消费者对商品或服务产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38576085。3．申请日期：2019年5月31日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第44类，类似群：4401；4403；4405）：远程医学服务；医疗诊所服务；医院；医疗辅助；医药咨询；医疗设备出租；疗养院；卫生设备出租；兽医辅助；健康咨询。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为图文组合商标“有温度的医院YOUWENDUDEYIYUAN及图”。诉争商标中含有文字“医院”，其含义为提供医疗服务的特定场所，本身指向需特定资质的医疗机构，与原告名称“佛山市奇汇医疗器械有限公司”存在实质性差异，且原告并未提供证据证明其具有相关经营管理医疗专业服务场所的资质。诉争商标使用在指定使用的“医疗诊所服务；医院”等服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容、来源、品质等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标经过使用获得被公众认可的显著性特征，不会使消费者产生误认，应予核准注册的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市奇汇医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市奇汇医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  宣增培人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16863号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：瓮景辉，男，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告邵爱忠物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2525号原告：呼和浩特市城环环卫产业发展（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张胜春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294464号关于第34778868号“城环环卫”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院立案时间：2020年3月6日。开庭时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3840399号“环城HUANCHENG及图”商标（以下称引证商标一）、第8130718号“环城HUANCHENG及图”商标（以下称引证商标二）的含义、设计构思、整体视觉上差别较大，不构成近似商标，不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。二、引证商标二已因连续三年不使用被撤销在“计算机周边设备”商品上的使用并已公告。三、原告经营范围大，受众广泛，诉争商标经过长期使用，带有原告诉争商标商品或服务的销售场所、销售渠道、消费对象、功能、用途等各方面均与引证商标所涉商品或服务存在较大差异，诉争商标与引证商标不存在近似因素。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“计算机周边设备”商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1703期商标公告）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案第8130718号“环城HUANCHENG及图”商标在“计算机周边设备”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第294464号关于第34778868号“城环环卫”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告呼和浩特市城环环卫产业发展（集团）有限公司针对第34778868号“城环环卫”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告呼和浩特市城环环卫产业发展（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 李 丽人民陪审员 赵 琳二〇二〇年十月二十六日书 记 员 潘红伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4370号原告:顾增权，男，汉族，1985年5月29日出生，身份证住址：广西北流市。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市诺多鑫科技有限公司。住所：深圳市福田区华强北街道华发路龙胜配件城3B49。法定代表人：李泽涛。被告：李泽涛，男，1982年9月27日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告顾增权诉被告深圳市诺多鑫科技有限公司、李泽涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告顾增权在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾增权撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十月十二日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。