wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15484号原告：党向瑜，女，1985年9月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告党向瑜（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费13608元；3.爱乐英杰公司支付利息（以13608元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月24日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年10月13日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费21083元，其中课时数共有96节，另赠14节课，协议到期日为2020年10月13日。协议生效后，原告向智童启德公司支付21083元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为71节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，另赠14节课，价格为21083元，协议到期日为2020年10月13日等。上述协议签署后，原告向智童启德公司支付课程费共计21083元，爱乐英杰公司向原告出具等额收据。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告党向瑜与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年十月十三日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告党向瑜课程费一万三千六百零八元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告党向瑜的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告党向瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月二十日书记员 梁雍薇薇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3945号原告：钱诗莹，女，1991年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海珀菲美容美发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：倪辉，职务不详。原告钱诗莹与被告上海珀菲美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱诗莹到庭参加了诉讼。被告上海珀菲美容美发有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱诗莹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告充值余额人民币(币种下同)19,628元。事实和理由：2019年6月15日下午，原告在香港广场附近，经被告员工推销，且考虑到被告经营场所在香港广场，遂花费22,222元办理了预付费消费卡，该卡可在被告处消费。原告当日在被告处消费2,594元，卡内剩余未消费金额19,628元。2019年8月27日，原告微信联系理发师修剪头发，对方一再推脱，原告觉察不妥，遂至被告经营场所查看，发现该店已关闭。故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海珀菲美容美发有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系服务合同关系，2019年6月15日，原告花费22,222元向被告购买会员卡(卡号为0108)，并填写《珀菲私人形象订制VIP会员档案》。后被告经营场所关闭，原告实际在被告处消费一次，共计消费2,594元。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的《珀菲私人形象订制VIP会员档案》、银行交易明细、会员卡予以证实。本院认为，原、被告之间系服务合同关系，原告与被告所订立的服务合同是双方当事人真实意思的表示，双方当事人理应按照合同内容履行。现被告已经构成违约，原告因此主张被告退还尚其未履行的预付款19,628元，并无不当，本院依法予以支持。被告上海珀菲美容美发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海珀菲美容美发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告钱诗莹人民币19,628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币291元(原告已预交)，由被告上海珀菲美容美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  张康年人民陪审员  沙 黎二〇二〇年十月十五日法官 助理  邹招法书 记 员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8934号原告：张增高，男，1970年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张占支，男，1968年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张增高与被告张占支机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增高、被告张占支均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张增高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车期间的营运损失4739元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告张占支驾驶小客车行至北京市东城区建国门内大街时与原告张增高驾驶的出租车发生追尾交通事故，造成原告车辆受损。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，被告负事故全部责任，原告无责任。维修车辆的相关损失已经由被告的保险公司直接理赔，但原告的营运损失被告未进行赔偿。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告张占支辩称，原告车辆的事故修车13天不合常理，维修时间过长，相应损失不应当由被告赔付；原告并未到被告指定的修理厂进行修车，而是去了自己熟悉的修理厂，故不认可原告的修车时间及金额；原告的维修时长的证明是手写的，不是机打的，所以可能是假的，仅同意赔偿原告1200元，不同意赔偿13天的停运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年12月7日13时20分，在北京市东城区建国门内大街邮通街北口西向东处，被告张占支驾驶机动车与原告张增高驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，主要内容为：张占支车辆前部与张增高车辆后部相接触，两车均受损，无人员受伤，张占支承担事故全部责任，张增高无责任。事故发生后，原告车辆于2018年12月8日送厂维修，2018年12月20日，原告将车辆取回。关于原告车辆维修时长系双方争议焦点。被告认为原告修理时间过长，不合常理。本院赴原告事故车辆的维修单位北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司进行了调查核实。该公司表示，因事故车辆所需更换的配件并非常规配件，需要向厂家调取，该车辆的后围是整体的需要切割，较为费时，此外，根据环保相关规定，雾霾天不许进行喷漆维修，因此维修时间相对较长。事故车辆的交车流程为：车辆维修完成后，事故理赔的保险公司进行核查并付款结账。结账后，该公司通知车主取走车辆。经本院现场核查该公司的电脑系统，该车辆的取车时间显示为2018年12月20日。系统中并未显示车辆维修完成的具体时间。本院向该公司调取了具体维修结算明细单据。该单据显示，维修项目共67项，其中包括后围板喷漆和后地板喷漆等。为查明该事故保险公司结算时间，本院向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行了调查。该公司电脑系统中显示：交强险2000元向银行送支时间为2018年12月20日10:32:36，记账时间为2018年12月20日11:44:59；商业险13765元向银行送支时间为2018年12月20日11:10:36，记账时间为2018年12月20日11:43:49。张占支认可上述证据的真实性，但认为因雾霾天导致维修时间过长并非被告原因导致，不应当由被告承担相应损失。为证明收入情况，张增高向本院提交了税收完税证明，运营收入证明，承包合同书、银行流水等证据。关于收入，原告称其收入分为两部分，包括基本工资和业绩提成，基本工资2120元是北京市基本生活保障，按月打入中国民生银行账户，业绩提成是营运收入乘以25%，按月打入中信银行账户。此外，每月全勤奖励1500元，如果每月出车天数达不到22天，扣发上述全勤奖励。北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的证明显示：张增高系该公司司机，2018年9-11月的运营流水分别为17280.78元、16882.92元、17046.71元。原告中国民生银行个人账户对账单显示，2018年9月起，每月工资项目收入为2120元；原告中信银行账户明细单显示，其2018年5月至11月期间代发工资项目每月收入金额为5292.53元至6210.23元不等。税收完税证明显示，原告2018年1月至11月劳务报酬所得个人所得税实缴（退）金额为749.38元至1011.56元不等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。根据《机动车交通事故快速处理协议书》，该起事故由被告承担全部责任，故原告车辆因事故导致的合理营运损失，应由被告予以赔偿。关于营运损失的具体数额，本院将结合原告车辆的实际送修时间、保险结算时间、原告的历史平均收入情况等因素，依法酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张占支于本判决生效之日起七日内赔偿原告张增高营运损失3200元；二、驳回原告张增高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张增高负担5元（已交纳），由被告张占支负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17886号原告：汤海亮，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告汤海亮与被告王小艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年9月17日，本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤海亮撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十月二十日书记员  姚岚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8710号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11075号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费351元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初970号 原告：李占林，男，1964年7月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张振想，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：张万东，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告李占林与被告张振想、张万东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李占林及其委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼，被告张振想、被告张万东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金411400元及其中20万元借款自2018年12月14日起至执行完毕之日止按月息一分二计算的利息（2018年12月14日起至2020年7月14日按月息一分二计算的利息为45600元）；2. 依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张万东系被告张振想的父亲，二被告家庭经营建筑工程。2015年至2016年初被告因经营周转先后向我借款共计20万元，利息为月息一分二。到2018年12月14日计算利息时被告欠三年的利息共计86400元。2015年原告承包冀州中学食堂的时候，被告方在冀州中学承包建筑工程。被告的工人在我食堂吃饭，让我先后为其垫资373000元，后经协商我同意少要18000元，被告欠我垫资款355000元，此后经催要被告还款28万元，到2018年12月14日，被告尚欠我垫资款75000元。另2016年12月1日，因临时周转被告又向我借款10万元，但经多次催要，也一直没有归还。2018年12月14日双方算账，我要求被告给付所欠借款本金、利息及垫资款，被告称还不了款，后双方商量将借款之外的欠款（包括所欠利息和垫资款）也转化为借款，所有欠款由被告为原告打下两张借条：第一张261400元的借条，包括上述20万元借款所欠三年的利息86400元，被告所欠垫资款75000元及上述10万元借款，此笔款项被告口头承诺短期内给付。第二张借条是针对被告所欠20万元借款所写（打条之前所欠的86400元利息已经归到261400元的借条中），双方约定月利率1分2厘，于2019年12月14日归还本息。打条之后，被告只给付了5万元。借款到期后原告向被告催要所欠借款及利息，被告一直没有给付。被告的拖欠行为给原告造成极大的损失，为此特向你院提起诉讼， 请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告张振想、张万东未答辩。 经审理查明，原告与被告张万东于2015年，在其承建冀州中学工程时便有资金往来，有原告为被告张万东垫付资金，亦有向被告张万东出借资金，截止至2018年12月14日，经原、被告核算，共欠原告借款461400元，当日由被告张振想向原告分别就计息资金及无息资金出具借条两张，同时将此前被告张万东出具的欠款凭证收回，计息借据载明：“借条借款人张振想于2018年12月14日向出借人李占林借款人民币（大写）贰拾万圆整，小写20000元，借款期限12月，月利率1分2厘，于2019年12月14日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人张振想日期2018.12.14”，无息借据载明：“借条今借李占林现金261400（贰拾陆万壹仟肆佰圆整）归还日期12月20日还清借款人：张振想2018.12.14”。上述借款到期后，二被告仅偿还原告借款50000元，剩余借款至今未清偿。 另查明，庭审中经证人谢某证实，二被告系父子关系，原、被告间借款当时系由被告张万东出具借条，借款用于其父子共同承包工程，借款到期后将原条撤回重新由被告张振想出具借条。 上述事实有借条、银行取款回单、证明、证人证言、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告张万东向原告李占林借款，并约定给付利息， 利率并不超过法定最高限额，双方借款合同关系合法有效，本院对此予以确认。在借款到期后，被告张万东未依约履行还款结息义务，经双方商定，将借款展期至2018年12月20日，并将本金及到期利息累加后，根据约定的计息情况，由被告张振想分别向原告出具借条两份，并承诺还款，上述借款期限到期后，二被告仅向原告偿还了部分借款，现原告李占林诉请二被告偿还其借款及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张振想、张万东共同偿还原告李占林借款本金及到期利息211400元； 二、被告张振想、张万东共同偿还原告李占林借款本金200000元，并以200000元为本金，按月利率1.2%，自2018年12月14日起向原告李占林支付利息至本项中借款本息结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8156元，由被告张振想、张万东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3350号 原告：高某1，男，1988年8月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：马某，女，1987年4月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵琛敏，河北衡尊律师事务所律师。 高某1与马某为离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人刘博超、被告马某及其委托诉讼代理人赵琛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告给付原告夫妻共同财产折现款5万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子高某2。2019年2月25日二人在保定市莲池区民政局协议离婚，离婚协议约定双方自愿离婚，婚生子由原告抚养，被告可以探视，被告每月支付抚养费3500元。东方正捷等公司投资款12万元归被告所有，被告给付原告折价款5万元。黑色桑塔纳轿车归被告所有，被告给原告折价款4万元，现在车4万元的折价款已经履行完毕，投资折价款5万元被告一直未给付，为此原告诉至本院。 被告马某辩称，1、离婚协议中被告支付原告5万元是有条件的，被告将取得在东方正捷公司的投资款及收益，该条款是附 2 条件的协议条款。现在该投资公司涉嫌刑事犯罪已经进入审判阶段，即使被告支付原告5万元，原告能让步出来的投资合同的债权也相当于零，不能达到双方在当时的条件下订立该协议的目的。2、投资款若能回款，即使只有本金被告也会按照约定将5万元支付原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告对被告是否应向原告支付夫妻共同财产折价款5万元存在争议。就此原告向本院提交原告身份证、离婚证、离婚协议，证明离婚协议财产分割部分载明将双方在东方正捷公司的储蓄、投资由被告离婚后一次性向原告支付现金5万元，当时约定了被告向原告书写欠条，但当时没有书写，后来原告向被告索要，被告未给付。该投资款是被告以自己的名义进行的投资，上面没有原告的签名，正常情况下，东方正捷公司直接给付被告。该5万元是债权折现款，该债权合法，即使涉嫌非法投资，债权本金仍受到法律保护，不是附条件的离婚协议条款。 被告马某对原告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的，当时投资款有6万元出借人是原告而非被告，原告完全可以以自己的名义去讨要该部分款项。 被告马某向本院提交如下证据：1、保定市竞秀区人民检察院保竞检公诉刑诉（2020）2号起诉书一份，证明原告陈述的东方正捷公司涉嫌刑事犯罪被依法采取强制措施，非法吸收的存款包括原、被告婚姻存续期间的该笔投资款，证明该投资款的现金价值近乎为零。2、借款展期协议一份，证明有6万元的投资款是以原告的名义出借，原告完全可以以自己的名义去讨要该部分款项。 原告对被告提交的保定市竞秀区人民检察院保竞检公诉刑诉（2020）2号起诉书、借款展期协议的真实性无异议，不认可证明目的，质证意见同原告举证的意见。借款展期协议是被告代原告签署，并不是原告本人书写的，该款项是夫妻共同债权，离婚协 3 议已经就夫妻债权分割达成一致意见，无论债权被告是否实现，我方均有权向被告主张。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子高某2。于2019年2月25日在保定市莲池区民政局协议离婚，离婚协议约定双方在东方正捷等公司投资款12万元归被告所有，被告给付原告折价款5万元。另查明被告至今未给付上述款项。 本院认为，原、被告在离婚时就财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案中，双方在离婚协议约定二人在东方正捷等公司投资款12万元归被告所有，被告马某现以其未收回该笔款项为由拒不支付原告折价款不能成立，故原告要求被告按照约定向被告支付投资折价款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起七日内给付原告高某1投资折价款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年十月十九日 4 书记员  张 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23473号 网聚品牌管理有限公司广州分公司： 关于蒋永禄与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执23473号 网聚品牌管理有限公司广州分公司： 关于网聚品牌管理有限公司广州分公司与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3584号原告：宋丽群，女，1976年12月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：胡桂玲，女，1969年7月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯国军（系被告丈夫），男，1967年3月2日出生，汉族，市民，赤峰市元宝山区元宝山建昌营村七组146号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告宋丽群与被告胡桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽群的委托诉讼代理人侯国军、张东明、被告胡桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9551.97元、住院伙食补助费2200元、护理费3022.80元、误工费3327.28元、交通费200元，上述费用合计18302.05元，要求被告按50%的赔偿比例承担9151.03元。事实和理由：2020年8月2日5时45分许，宋丽群沿元宝山镇建昌营村中公路，由南向北跑步至“建昌营砖厂”东侧路口时，与由西向东胡桂玲驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、胡桂玲、宋丽群受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：宋丽群、胡桂玲负此次事故的同等责任。事故发生后，原告在赤峰宝山中医院住院22天，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。胡桂玲辩称，发生交通事故属实，对责任认定尽管有异议，但是当时没有申请复议。对于原告的诉讼请求，误工费要求过高，交通费过高，交通费应该提供相应票据佐证。被告认为，根据责任认定和诊断证明，原告住院过程中检查项目过多，受伤部位与检查部位不相吻合，所以扩大的检查费用应予以剔除。本院认为，一、胡桂玲驾驶电动车与宋丽群之间发生交通事故。经交警部门认定：双方负此次事故同等责任，胡桂玲应对事故中造成原告损失依法承担赔偿责任。根据双方过错程度，承担责任的比例按五五分责为宜，即原告损失由胡桂玲承担50%的赔偿责任。本案各项费用认定如下：医疗费9551.97元，住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。原告请求护理费3022.80元、误工费3327.28元，本案中未提交证据证明护理人员情况及本人收入状况，原告为非农业家庭户口，故按内蒙古自治区××区单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资每天137.40元计算，护理费3022.80（137.40元/天×22天），误工费3022.80（137.40元/天×22天）；原告请求交通费200元，未提交相应票据佐证，考虑原告治疗之需，本院酌情支持100元。上述费用合计17897.57元，由被告胡桂玲承担8948.79元（17897.57元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告胡桂玲赔偿原告宋丽群各项费用合计8948.79元，于本判决生效后立即给付。二、驳回原告宋丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由胡桂玲负担。本判决为终审判决。审判员 孙志玲 二○二○年十月十九日书记员 雷小蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1799号 原告：黄立新,男，1938年6月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：朱镇国，男，2002年2月9日出生，住重庆市万州区。 被告：朱云辉，男，1979年7月12日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱生利，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 原告黄立新与被告朱镇国、朱云辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立新及其委托诉讼代理人张鹏、被告朱镇国、被告朱云辉的委托诉讼代理人朱生利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计59185.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告朱镇国无证驾驶无牌二轮摩托车，沿着龙罗路行驶至龙罗路15公里处，因逃避公安检查，冲卡将原告黄立新撞伤。事故经认定，朱镇国负事故全部责任，黄立新无责任。原告被送至万州区中医院住院治疗，产生医疗费16926.31元。伤情经重庆市渝万司法鉴定所评定为十级伤残。事发时，朱镇国为限制民事行为能力人，朱云辉作为其法定监护人，应当承担监护责任。 被告朱镇国辩称，对事故事实有异议，驾驶车辆并未撞倒原告，而是原告自己吓到的。其他意见与朱云辉的意见一致。 被告朱云辉辩称，事发时，朱镇国已年满17周岁，有固定的工作和收入，以其主要工作收入作为其独立生活来源，应视为完全民事行为能力人，朱云辉不应当承担本案的赔偿责任。对原告主张的后续治疗费、二次住院期间的伙食补助费和护理费不认可，建议实际产生后另行主张；护理费标准过高，应按120元/天计算。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日20时00分，朱镇国无证驾驶无牌二轮摩托车，沿龙罗路行驶至龙罗路15公里0米时，因逃避公安检查，车辆冲卡将行人黄立新撞倒，事后逃逸，并导致黄立新受伤的交通事故。事故经万州区公安局交通警察支队罗田公路巡逻民警队认定，朱镇国负事故全部责任，黄立新无责任。 2019年8月22日，黄立新被送至重庆市万州区中医院住院治疗；2019年9月11日出院，出院诊断：右锁骨骨折、气滞血瘀；出院医嘱：建议休息三月，定期复查，门诊随访。产生医疗费16926.31元。 2020年1月17日，重庆市渝万司法鉴定所受黄立新的委托，作出（2020）渝万鉴字第015号鉴定意见书，结论为：1.黄立新因外伤致右肩关节丧失功能的伤残等级为十级；2.黄立新后续治疗费约需10000元，住院2周。产生鉴定费1400元。 另查明，1、黄立新出生于1938年6月，户别为城镇居民家庭户口；2.朱镇国出生于2002年9月，其于2019年2月至2019年8月在重庆东翰文化传播有限公司上班，月工资2200元；3.黄立新住院期间，其中在2019年8月23日至2019年8月31日请人护理，产生护理费1125元（125元/天×9天）。 以上事实，有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、住院病历资料、鉴定意见书、医药费发票、鉴定费发票、务工证明、工资清单等证据经庭审质证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权益的应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经交巡警部门认定，被告朱镇国负事故全部责任，原告黄立新无责任；被告朱镇国无证驾驶无牌车辆致使本次事故发生，对原告黄立新造成的各项损失应当承担赔偿责任。 关于原告黄立新因本次事故所产生的损失认定如下： 1、医药费16926.31元； 2、住院伙食补助费2040元（60元/天×34天）； 3、护理费4250元（125元/天×34天）； 4、后续治疗费10000元； 5.鉴定费1400元； 6.残疾赔偿金18969.50元（37939元/年×5年×10％）； 7.交通费酌情认定300元； 8.精神抚慰金酌情认定3000元。 以上损失合计56885.81元，由被告朱镇国负担。 关于原告黄立新要求被告朱云辉承担监护责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，朱镇国于2019年2月至2019年8月在重庆东翰文化传播有限公司工作，有自己的劳动所得、生活来源。事发时，已年满十七周岁，应视为完全民事行为能力人。故，对原告要求被告朱云辉承担监护责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱镇国在本判决生效后十五日内赔偿原告黄立新各项损失56885.81元； 二、驳回原告黄立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取238.50元，由被告朱镇国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱玉林 人民陪审员  涂启万 人民陪审员  牟 田 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  吴江山 书 记 员  丁运华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1744号原告杨军，男，汉族，1973年3月10日生，住信阳市浉河区。被告彭家坤（又名彭坤），男，汉族，1973年8月10日生，住信阳市浉河区。原告杨军（以下简称原告）诉被告彭家坤（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告彭家坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭家坤偿还货款12846元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在浉河区从事饲料经营，被告彭家坤因养殖生猪需要，先后多次从原告处购买饲料，由于被告资金缺乏，分别于2012年3月12日欠货款5290元，2012年5月30日欠货款1350元，2012年8月20日欠货款1220元，2012年9月10日欠货款1646元，2012年10月11日欠货款2000元，2012年12月19日欠货款1340元，合计欠货款12846元。经原告历年来多次催要，被告以种种理由推脱，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭家坤未作答辩。经审理查明：被告彭家坤因饲养生猪，多次从原告杨军处购买饲料，经双方结算，被告于2012年3月12日欠货款5290元，2012年5月30日欠货款1350元，2012年8月20日欠货款1220元，2012年9月10日欠货款1646元，2012年10月11日欠货款2000元，2012年12月19日欠货款1340元，并向原告出具欠条六份。合计欠货款12846元。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条六份及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告彭家坤从原告杨军购买货物后，未能及时向原告支付全部货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭家坤于本判决生效后五日内一次性向原告杨军支付货款12846元，并从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至付清全部货款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元，减半收取61元，由被告彭家坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二〇年十月二十二日书记员  付蓉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9481号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区融鑫路**。负责人：王**，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵进晓，女，1969年1月13日出生，汉族，陕西省白河县村民，住西安市新城区。委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白红利，男，1978年11月16日出生，汉族，陕西省西安市蓝田县村民，住该村。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安中心支公司）因与被上诉人赵进晓、白红利机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险西安中心支公司上诉请求：1.依法撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111民初2705号民事判决书第一项，依法改判上诉人少承担9017.36元；2.本案诉讼费用由被上诉人赵进晓、白红利负担。事实与理由：原审认定的护理费期间过长，标准也过高。赵进晓提供其子王进的劳动合同，要求按其子的收入作为护理费标准，不合理。赵进晓辩称，案涉事故致赵进晓和王某两人受伤，其子王进护理。且另案，王某的护理费未支持。故要求维持原审判决。白红利经本院传票传唤未到庭应诉答辩。赵进晓向一审法院起诉，请求：1、判令白红利赔偿医疗费6734.95元、营养费330元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计13664.95元；2、判令白红利赔偿后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费用，具体数额以鉴定结论为准；3、判令阳光保险西安支公司在机动车责任强制险范围内向承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由白红利承担。本案审理过程中，赵进晓将第1项诉讼请求中的营养费变更为1800元、交通费变更为940.5元，并明确第2项诉讼请求为判令白红利赔偿误工费28320元、护理费30000元、后续治疗费1500元、鉴定费2280元。一审认定的事实：2018年10月25日12时许，白红利驾驶陕Ａ×××**五菱牌小型面包车沿长乐东路由东向西行驶至长乐东路与浐河西路十字时，适逢王某驾驶陕西省A959864号两轮电动车车载赵进晓沿浐河西路由南向北行驶至此，两车相撞，致王某、赵进晓受伤，两车受损，造成交通事故。事故经交警灞桥大队作出第610111120180000712号道路交通事故认定书，认定白红利负事故主要责任，王某负次要责任，赵进晓无责任。事故发生当日，赵进晓至西安市北方医院就诊治疗，经诊断为：1、右足第3跖骨骨折；2、腰3椎体骨折；3、腰4椎体横突骨折；4、右腰髋部软组织挫伤；5、高钾血症。住院11天，共支出医疗费6734.95元。另查明，事故车辆陕Ａ×××**号五菱牌小型面包车登记在被告白红利名下，该车在阳光保险西安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该起交通事故发生在保险期内。原告赵进晓与王某均在此次交通事故受伤，且两者系夫妻关系，二人受伤后，均由其子王进一人护理。审理中，赵进晓申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书，结论为：1、赵进晓的损伤尚不构成伤残等级；2、赵进晓的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；3、赵进晓的后续治疗费约需1500元。赵进晓支出鉴定费2280元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应当承担相应的赔偿责任。白红利驾驶机动车与王某发生交通事故，导致赵进晓、王某受伤，事故责任认定书认定：白红利负事故的主要责任，王某负事故次要责任，赵进晓无责任，故白红利与王某应按9:1的比例赔偿原告遭受的损失。因白红利驾驶的陕Ａ×××**号车辆在阳光保险西安支公司投保有交强险，故应先由阳光保险西安支公司在交强险限额内对赵进晓的损失予以赔偿，不足部分由白红利与王某按照责任比例予以承担。另，王某系赵进晓之夫，其同意以交强险赔偿限额先赔偿赵进晓的损失，同意同一护理人员的误工损失、交通费在本案中处理，是王某对自身权利的处分，予以准许。根据本院认定的证据，并结合本案实际情况，依法认定此次事故给赵进晓造成的损失如下：1、医疗费：6734.95元；2、后续治疗费：1500元；3、住院伙食补助费：1100元（100元/天×11天）；4、营养费：1800元（30元/天×60天）；5、护理费：13375元；6、误工费：因赵进晓提交的证据不足以证明其实际误工损失，参照本地区一般人员工资标准100元/天计算，为12000元（100元/天×120天）；7、交通费：根据赵进晓住院治疗情况，支持500元。赵进晓主张精神抚慰金5000元，没有法律依据，不予支持。综上，赵进晓在交强险医疗费项下的损失共计11134.95元（6734.95元+1500元+1100元+1800元），由阳光保险西安支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余部分由被告白红利赔偿1021.46元（1134.95元*0.9）；赵进晓在交强险伤残死亡项下的损失共计25875元（13375元+12000元+500元），由阳光保险西安支公司予以承担。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费项下赔偿原告赵进晓医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告赵进晓误工费、护理费、交通费共计25875元；二、被告白红利于本判决生效后十日内向原告赵进晓赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计1021.46元；三、驳回原告赵进晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，原告已预交，由原告承担769元，被告白红利承担847元；公告费600元，原告已预交，由被告白红利承担；鉴定费2280元，原告已预交，由原告承担984元，被告白红利承担1296元（被告白红利应承担的诉讼费、公告费、鉴定费于本判决生效后十日内给付原告）。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，案涉事故致赵进晓、王某夫妇二人受伤，二人受伤后由其子王进护理，原审法院酌情按王进的误工损失对赵进晓、王某的护理费予以支持，符合本案实际。关于护理费的标准问题。原审中，王进提交了其劳动合同、银行流水等收入凭证，能够证明其因护理赵进晓、王某产生损失的事实，应予认定。关于护理期限问题，赵进晓就其护理的期间申请进行了鉴定，鉴定意见认为，护理期为60日，阳光保险西安中心支公司，上诉认为时间偏长，与事实不符。综上，阳光保险西安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月九日书记员  李妍慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初542号原告：大同市宇鑫房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区北苑路东侧北都丽园**楼****商铺。法定代表人：郭少春，职务：董事长。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：张生政，男，1973年9月17日出生，住大同市平城区。被告：王翠梅，女，1968年8月18日出生，户籍住址：山西省应县。原告大同市宇鑫房地产开发有限责任公司与被告张生政、王翠梅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市宇鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼，被告张生政、王翠梅经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市宇鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付为其垫付的房屋贷款利息及本金246989.48元，并支付该款自2020年1月1日起至全款付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月27日，被告一与原告签订《商品房内部认购合同》，购买原告开发的XXX室，该房屋面积为99.15平米，总价为372804元。二被告向原告支付了首付款112804元。被告一和被告二作为共同借款人向中国银行股份有限公司大同东华门支行（现已更名为：中国银行股份有限公司大同北都支行）办理了260000元按揭贷款，原告是保证人。由于二被告后期没有按期归还银行贷款，中国银行股份有限公司大同北都支行在扣缴了原告的贷款保证金后，将原告和二被告诉至大同市平城区人民法院，法院判决原告与二被告承担连带责任。判决生效后，经中国银行股份有限公司大同北都支行申请执行，平城区法院执行局于2019年12月ll日强制扣划了原告190910.3元，加上之前原告为二被告垫付的费用，原告共计为二被告垫付房屋贷款本息246989.48元。现向二被告追偿，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张生政、王翠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告张生政与原告签订《商品房内部认购合同》，约定购买原告开发的XXX房屋，该房屋面积为99.15平方米，总价372804元。二被告向原告支付了首付款112804元，其余260000元办理银行按揭。2012年3月20日，中国银行股份有限公司大同东华门支行与张生政、王翠梅、大同市宇鑫房地产开发有限责任公司签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，双方约定，本合同项下个人住房贷款金额为260000元，贷款期数为240个月，自贷款人实际放款日起算，若分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为：借款人支付其购买大同市XXX房产的购房款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。贷款人在同意借款人贷款申请后，采用贷款人受托支付方式发放贷款，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的大同市宇鑫房地产开发有限责任公司账户。借款人还款方式为等额本金还款，每期还本金额为1083.33元，首期还本付息金额为2611元，此后每月递减……。保证人大同市宇鑫房地产开发有限责任公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，2012年3月22日，中国银行股份有限公司大同北都支行将贷款划至大同市宇鑫房地产开发有限责任公司的账户，被告张生政签署贷款借据。后因借款人未按期还款，中国银行股份有限公司大同东华门支行将张生政、王翠梅、大同市宇鑫房地产开发有限责任公司诉至本院，本院于2019年6月23日作出（2019）晋0213民初2669号判决书，判决被告张生政、王翠梅于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司大同北都支行贷款本金182000.24元、利息3604.74元、罚息156.4元，合计185761.38元（截止2018年9月18日）；之后利息利随本清；大同市宇鑫房地产开发有限责任公司承担连带保证责任；驳回了中国银行股份有限公司大同北都支行的其他诉讼请求。案件受理费减半计2007.5元，由张生政、王翠梅负担，大同市宇鑫房地产开发有限责任公司承担连带责任。该判决生效后，义务人未履行该判决指定的义务，中国银行股份有限公司大同北都支行向本院申请执行，本院扣划大同市宇鑫房地产开发有限责任公司190910.3元（包括案件受理费、执行费、迟延履行利息）。另外，通过银行划扣大同市宇鑫房地产开发有限责任公司保证金账户资金及该公司主动还款方式为张生政归还贷款本息共计56079.18元，截至2020年4月9日，大同市宇鑫房地产开发有限责任公司共计为张生政、王翠梅归还贷款本息246989.48元（其中2020年1月1日前共归还243844.17元，2020年3月24日归还2544.85元，2020年4月9日归还600.46元）。以上事实有原告提供的《商品房内部认购合同》、（2019）晋0213民初2669号民事判决书、（2019）晋0213执2264号执行通知书、贷款还款回单、协助法院执行划款回单在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告向中国银行股份有限公司大同北都支行支付246989.48元，承担了保证责任，其有权向二被告（债务人）追偿246989.48元。原告为二被告归还贷款后，二被告未及时归还原告，必然给原告造成损失，原告要求被告从2020年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息合理，但因2020年1月1日前还款数为243844.17元，2020年1月1日后还有两笔还款（2020年3月24日归还2544.85元，2020年4月9日归还600.46元），原告主张2020年1月1日以后利息均以总数246989.48元为基数计息不妥，本院不予支持。本院支持以已代被告还款数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张生政、王翠梅于本判决生效后十日内支付原告大同市宇鑫房地产开发有限责任公司246989.48元，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息计算：2020年1月1日至2020年3月24日，以243844.17元为基数；2020年3月25日至2020年4月9日，以246389.02元为基数；2020年4月10起以未清偿数额为基数，直至利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元、保全费1739元、公告费（具体数额以公告费票据为准），均由被告张生政、王翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王雁琴人民陪审员 王 贵人民陪审员 田鹏飞二0二0年十月十三日书记员 李明霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13878号原告：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇(新农)文化街**第****。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。被告：扬州华耀制衣有限公司第一分公司，住，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇国税大道**/div>法定代表人：方学明。本院审理原告上海风特服饰绣品有限公司与被告扬州华耀制衣有限公司第一分公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海风特服饰绣品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1925号解除保全申请人：黄柳彬，男，1989年11月8日生，汉族，住福建省南安市。被申请人：张明波，男，1975年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市仁县。被申请人：贾艳凤，女，1988年6月18日生，汉族，住贵州省兴义市兴仁县。本院作出的（2020）黔0111民初8109号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款105092.93元采取的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十九日书记员 罗梦雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁01执991号申请执行人：上海良信电器股份有限公司。法定代表人：任某，该公司董事长。被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人上海良信电器股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3286号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人上海良信电器股份有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4473元，向本院缴纳执行费2967元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公银行存款207440元；二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢友权二〇二〇年十月十三日书记员  段佳怡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2540号之一 申请执行人：邱燕，女，1978年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：洪家宝，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人邱燕与被执行人洪家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）闽0122民初603号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月14日立案执行，执行标的为被执行人洪家宝偿还申请执行人邱燕借款本金285000元（按年利率6%计算，自2018年5月2日起计至款项还清之日止）、利息15000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。2020年8月26日，本院依法裁定查封被执行人洪家宝名下的车牌号为粤ＢＱ××××博斯特牌汽车壹辆、粤ＥＹ××××雷克萨斯牌汽车壹辆，并分别委托深圳市南山区人民法院与佛山市禅城区人民法院向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所送达上述车辆的查封文书，但车辆均未实际扣押到位。同时，本院委托晋江市人民法院向晋江市自然资源档案室查询，未发现被执行人洪家宝在其户籍地有房屋权属登记信息。2020年10月20日，本院依法划拨了被执行人洪家宝银行存款1999.24元，用于缴纳本案诉讼费（未足额）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人洪家宝在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64082号之一原告：李娟，女，1983年4月22日生，汉族，住江西省南昌市。被告：琼琚(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂小云。原告李娟与被告琼琚(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李娟在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李娟撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟承担。审判员  金鸣二〇二〇年十月十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保251号河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月24日申请执行孔全威、王蒙蒙、洛阳权衡汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保242号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6769号原告：陈周田，男，1975年7月18日生，汉族，住北京市昌平区。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路******601内**。负责人：曾维彪，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东，住所地河南省郑州市郑东新区俊贤路**森大郑**项目****楼****铺style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林从孝，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：李廷贵，男，1981年9月17日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告陈周田诉被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，陈周田向本院提出撤诉。本院认为，陈周田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈周田撤诉。审判员 李 越二〇二〇年十月二十日书记员 曹成旭
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初6079号之二-1 原告：徐州百冠自动化设备有限公司，住所地江苏徐州市铜山区茅村镇工业园。 法定代表人：王提，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。 被告：河南通臻科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇产业集聚区同力大道北侧**楼。 法定代表人：温向成，该执行董事兼公司总经理。 被告：佛山市顺德区国强道生实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业区兴业三路**之七。 法定代表人：黄健敏，该公司总经理。 被告：泉州市通晟光电科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇蚶江村新天地广场****。 法定代表人：韩虹，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被告：王**学，男，1972年10月20日生，汉族，住湖南省，送达地址：河南省洛阳市宜阳县。 被告：温向成，男，1991年6月15日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告徐州百冠自动化设备有限公司诉被告河南通臻科技有限公司、河南英开电气股份有限公司、佛山市顺德区国强道生实业有限公司、泉州市通晟光电科技有限公司、洪高英、王**学、温向成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 悦 二〇二〇年十月十日 书记员 徐雨辰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3307号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：陈化学，男，1971年3月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197103213937。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告陈化学供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初534号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人郑兴波，男，1987年5月3日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2020年5月19日、7月25日、8月26日因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪被取保候审。 辩护人滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 辩护人刘瑞东，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2020）518号起诉书指控被告人郑兴波犯伪造金融票证罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人郑兴波及辩护人滕玉宝、刘瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年2月初，被告人郑兴波通过微信昵称为“诚信办证150××××6549”的人员，先后伪造中国农业银行寿光支行储蓄存单四张，面额分别为伍佰万元、伍佰万元、叁佰万元、肆佰万元；伪造四张中国银行结算业务申请书，面额分别为陆仟万元、肆仟捌佰万元、贰仟万元，伪造吴某1奔驰车行驶证一本。郑兴波将伪造的中国农业银行的四张银行储蓄存单赠与吴某1并声称为真存单，经鉴定该中国农业银行的四张银行存单系伪造。 对指控的以上事实，公诉机关提供了证人张某、吴某1、吴某2的证言，搜查证及搜查笔录，鉴定聘请书及中国农业银行关于近期堵截假存单情况说明，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押决定书、扣押清单、照片、办案说明，接受证据清单及户名为吴某1的存单一份、所有人为吴某1行驶证照片、结算业务申请书，物证手机及该手机电子证据检查工作记录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郑兴波伪造银行存单等银行结算凭证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，已构成伪造金融票证罪。被告人郑兴波认罪认罚，建议对其以伪造金融票证罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。 被告人郑兴波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人系自首，情节轻微，认罪认罚，要求从轻、从宽处理的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明：2020年5月18日，郑兴波获知吴某1已到公安机关接受询问，其到寿光市公安局圣城派出所投案。 本院认为，被告人郑兴波伪造银行存单等银行结算凭证，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑兴波系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出该系自首，认罪认罚，要求从轻、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑兴波犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李晓敏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异111号异议人（被执行人）：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**加域工业办公楼******、厂房**。法定代表人：丁永强，董事长委托代理人：周一鸣，男，1980年12月23日出生，汉族，深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司法务，住深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光明路**古瑞瓦特工业园。申请执行人：云南汉能光伏发电有限公司，，住所，住所地中国云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路**昆明科技创新园**div>法定代表人：韩卫民，经理。本院在执行云南汉能光伏发电有限公司与深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司财产保全一案[执行依据：（2020）京0116财保88号民事裁定书；执行案号：（2020）京0116执保155号]中，深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十月二十三日书记员  张英为
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初240号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人贾明蕊，女，1990年9月1日生，汉族，大学文化，职员，住大连市中山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被取保候审。大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人贾明蕊犯危险驾驶罪一案,于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员王佳卓出庭支持公诉，被告人贾明蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市中山区人民检察院指控，2019年11月25日1时10分，被告人贾明蕊酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型普通客车在大连市中山区解放路华赛大酒店门前停车场由西向东出停车场时，刮碰停车场内冯某停放的车牌为辽Ｂ×××**小型轿车。事故发生后冯某报警，民警到达并勘查完现场后，到医院对肇事车辆驾驶员贾明蕊进行血液酒精检测。经鉴定，贾明蕊血液中酒精含量为154.55mg/100ml,属醉酒驾驶；大连市公安局交通警察支队中山大队《道路交通事故认定书》认定，贾明蕊醉酒驾驶机动车负事故的全部责任。针对起诉书指控的事实，公诉机关宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人贾明蕊在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究被告人贾明蕊的刑事责任。贾明蕊主动归案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于贾明蕊自愿认罪，对贾明蕊适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人贾明蕊对起诉指控犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实同检察机关指控一致。认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过；户籍证明、证人冯某证言；被告人贾明蕊供述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾明蕊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾明蕊的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。检察机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人贾明蕊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人贾明蕊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确实之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭   辉人民陪审员 吴 金 玲人民陪审员 李   芬二〇二〇年十月二十三日书 记 员 姜兴(代)
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324民初5114号 原告:颜侠（闫侠），女，1958年5月30日生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：彭雷，男，1985年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。 原告颜侠与被告彭雷不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告颜侠，被告彭雷的委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告帮助原告将原告位于官山镇的房屋出卖给他人，被告出卖房屋后扣留了10万元房款未支付给原告并于2016年8月24日向原告出具欠据一份。现原告已多次要求被告返还该款，被告至今没有返还。基于上述，原告为维护自身合法权益特具状起诉，恳请法院查明事实，依法判决。 被告彭雷辩称：1.本案欠条是因汤集北区开发的小产权房形成的债务，但原告还欠其工程款27万元尚未结清；2.根据省高院关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答第十二条之规定，小产权房属于行政机关处理范畴，人民法院对小产权房买卖不予受理，已受理的应驳回；3.本案原告诉请的不当得利无事实和法律依据；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、欠据等证据，本院依法组织被告进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜侠等人参与投资了睢宁县官山镇汤集北集中区安置房建设工程。被告彭雷参与了该工程的的具体承建。该工程竣工后，原告因资金回款需要，在出售睢宁县官山镇汤集北集中区安置房过程中与被告彭雷发生纠纷。被告彭雷于2016年8月24日向原告出具了欠据一份，内容：“欠条今欠闫侠壹拾万元整¥100000元中秋节付清如不付清汤集北区彭雷一套单家独院手续交由给邵磊处理处理所得给闫侠”。原告以被告将涉案房产处置后未将相应款项支付原告，构成不当得利为由起诉被告，遂引本案诉争。 本院认为，本案纠纷系睢宁县官山镇汤集北集中区小产权房开发、建设、买卖引起。目前睢宁县官山镇汤集北集中区小产权房尚不具备办理相关产权登记手续的条件，属新农村建设开发建设项目，原、被告双方均未提交睢宁县官山镇汤集北集中区工程的规划、审批与许可材料，该工程的合法性有待确认。在睢宁县官山镇汤集北集中区所涉土地使用权的合法性及其建设工程的合法性被确认之前，本案原、被告关于涉案房产的纠纷，尚不属于人民法院审理民事案件受案范围，故原告起诉的条件尚不具备。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告颜侠的起诉。 已收取案件受理费1150元，退还原告颜侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年十月二十五日 法官助理  王 缆 书 记 员  胡梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2161号 申请执行人：林华，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建华，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林华与被执行人林建华民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日立案执行，2020年7月19日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2617号民事判决书确定的偿还借款本金29106元及逾期利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林建华纳入失信被执行人名单。2020年7月20日、8月17日、9月6日、9月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年7月21日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。系统反馈被执行人名下有闽ＢＪ××××号捷达牌车辆，使用年限已久，没有实际执行价值，申请执行人不要求采取强制措施。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢 哲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初5305号 原告：殷修金，男，1971年1月26日出生，汉族，住泰安市。 被告：潘广怀，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。 原告殷修金与被告潘广怀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷修金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2011年8月16日起至实际还清之日止按年息8.8%计算计算，暂计算至2020年9月17日为39600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月15日从原告处借款20000元，2011年8月16日从原告处借款30000元，两次借款原告均以现金支付给被告，被告向原告出具借条2张，并约定利息为年息8.8%，期限一年。借款到期后经原告多次催要被告未偿还，为维护原告的合法利益，特提起本诉讼。 潘广怀辩称，1.原告起诉的该两笔借款已经抹平，因为原告欠被告5万元投资款，双方已经协商予以抹平；2.即使按照欠条上出具的时间，原告起诉超出诉讼时效，因此要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借殷修金现金贰万元整，年息8.8%，期限壹年”。2011年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明“今借现金叁万元整，年息8.8%，期限壹年”。 被告提交原告于2011年5月10日向被告妻子张风梅出具的5万元投资款收到条一份、2019年10月26日原告与被告的手机短信聊天记录一份，用以证实该笔投资款已经跟本案的5万元借款抹平，且原告给被告发送的信息中也提到抹平一张5万元借款的事实，但是不是一张5万元借条，而是本案的两张借条。原告则称自己没有收到被告5万元的投资款，当时被告想投资原告开设的太阳能厂，但是被告没钱，被告就给原告打了一张5万元的借条，原告给被告打了一张5万元的投资款收到条，后来2011年至2015年太阳能厂赔钱了，原告说赔了算自己的，便将被告出具的5万元借条还给了被告，同时要求被告将5万元投资款收到条撕了，当时说的是用这个5万元的借条同5万元投资款的收到条进行平账。 原告提交2017年11月22日、2018年10月7日与被告的手机短信聊天记录，用以证实原告向被告催要欠款，被告同意偿还。被告称两次要账并不是要的本案借款，而是原被告之间的其他借款，该聊天记录不能引起诉讼时效的中断。 原告称双方除涉案借款外还存在其他借款450000元，被告已经全部还清。被告称双方之间只有300000元的借款，且已经全部还清。 本院认为，根据原告提交的两份借条及当事人陈述，足以认定被告向原告借款50000元的事实。被告称涉案借款已经同被告向原告投资的50000元抹平，被告所称的“抹平”实际系抵销，被告未提供证据证实双方存在抵销的事实，原告对抵销事实亦不予认可，且原告于2019年10月26日向被告发送手机短信时对双方之间的债权债务情况进行详细列明，被告未予以否认的事实明显亦与常理不符，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。现双方约定的借款期限已经届满，被告应当立即偿还原告借款本金50000元并按约定标准支付相应的利息。原告虽只提交证据证实在2017年11月22日向被告催要借款，但被告对此予以认可并表示同意偿还，现被告又以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，无法律依据，本院对此不予采信。被告辩称原告催要的借款并非本案借款，但被告无法证实涉案借款已经偿还完毕，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。 被告虽提交了原告出具的投资款收到条一份用以证实双方之间存在投资事宜，但原告称自己未实际收到投资款且与被告向原告出具的另外一张50000元借条平账，且与本案不属同一法律关系，被告可就投资款的事宜另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告潘广怀于本判决生效之日起十日内偿还原告殷修金借款本金50000元； 二、被告潘广怀于本判决生效之日起十日内支付原告殷修金相应的利息（以本金50000元为计算基数，自2011年8月16日起至实际还清之日止，按照年利率8.8%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告潘广怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苗 兵
陕西省大荔县人民法院   行政裁定书     (2020)陕0523行审21号     申请执行人：大荔县人民防空办公室,住所地大荔县。   法定代表人：王萍花，系大荔县人民防空办公室主任。   委托代理人：路俊峰，系大荔县人民防空办公室副主任。   委托代理人：陈翠丽，系大荔县人民防空办公室工作人员。   被执行人：陕西鸿鼎置业有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：李鸿江。   委托代理人:常长锁,陕西谏言律师事务所律师。   申请执行人大荔县人民防空办公室向本院申请强制执行其作出的荔人防理字【2019】第29号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。   经审查查明，申请执行人大荔县人民防空办公司于2019年11月13日作出荔人防理字【2019】第29号行政处理决定书，于同日向被执行人送达。2013年10月31日，被执行人陕西鸿鼎置业有限公司向陕西省政府非税收入大荔县收费管理局缴纳了人防易地建设费391200元。   又查明，2014年4月29日，大荔县住房和城乡建设局为大荔张蒲生艺术馆有限责任公司的溪园小区项目办理了《中华人民共和国建设工程规划许可证》，于2014年6月19日为陕西鸿鼎置业有限公司的溪园小区项目办理了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。   再查明，2013年5月20日，大荔县张浦生艺术馆有限责任公司与大荔鸿鼎置业有限公司签订了合作开发协议，大荔县张浦生艺术馆有限责任公司将位于大荔县XX大道XX段北侧的土地（溪园小区）提供给大荔鸿鼎置业有限公司开发房地产。   本院认为，申请执行人大荔县人民防空办公室在作出本次征收决定之前，就被执行人陕西鸿鼎置业有限公司的溪园小区项目已经征收过人防易地建设费，有关部门也据此为被执行人办理了《中华人民共和国建设工程规划许可证》和《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。现申请执行人大荔县人民防空办公室再次就同一建设项目向被执行人陕西鸿鼎置业有限公司征收人民防空工程易地建设费，缺乏法律依据。故依据《陕西省实施中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下:   不准予执行申请执行人大荔县人民防空办公室作出的荔人防理字【2019】第29号行政处理决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向渭南市中级人民法院申请复议。       审 判 长  朱 建 莉     审判员  岳 志 强   审判员  薛  佼                      二0二0年九月二十一日        书 记 员 董雪凌风
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19036号原告：陈红利，女，汉族，1989年9月1日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎丽霞，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州九街生活商贸有限公司，住所地郑州市金水区田园路******，统一社会信用代码914101055542097033。法定代表人：蔡耀武。委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。被告：郑州市金水区九街日用百货索凌路店，住所，住所地郑州市金水区索凌路**院**楼负**社会信用代码92410105MA45YLGT04。经营者：蔡宁宝。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所律师。被告：蔡晓丽，女，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李瑞，河南亚太人律师事务所律师。原告陈红利与被告郑州九街生活商贸有限公司（以下简称九街商贸）、郑州市金水区九街日用百货索凌路店（以下简称九街百货）、蔡晓丽买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告货款29624元及逾期利息（以29624元为基数，按照年利率6%自2019年7月24日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年9月1日为2004元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红利的委托诉讼代理人周春晓、慎丽霞，被告九街商贸的委托诉讼代理人张国峰，被告九街百货的委托诉讼代理人刘希罕、吕荣芝，被告蔡晓丽的委托诉讼代理人李瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月24日，原告陈红利作为供应商方出具了一份《九街账务确认单》，主要载明：经双方确认，截止到2019年7月24日前，九街方欠供应商方各种款项共计32916元，双方以此数据确认供应商全部账务，此单据作为供应商的唯一结算凭证，供应商在此之前的所有单据全部作废，不再作结算凭证等。被告九街百货在该确认单上加盖章印。被告九街百货在《九街账务确认单》上加盖章印，故原告要求被告九街百货支付货款29624元及自2019年7月24日起按年利率6%计算的利息的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告对被告蔡晓丽、九街商贸的主张，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店支付原告陈红利29624元及利息（自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年十月十日书记员  杜 烨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5292号原告：潘亚，女，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。被告：吴信秋，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告潘亚与被告吴信秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘亚委托诉讼代理人左志凌到庭参加诉讼，被告吴信秋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。潘亚向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告吴信秋归还原告潘亚借款42700元，并从起诉之日起按月利率6%计算利息给付至付清之日止；2.本案诉讼费由被告吴信秋承担。事实及理由：原、被告系朋友。2017年10月，被告吴信秋以缺少资金为由向原告潘亚借款，原告于2017年10月23日、2017年10月24日、2017年11月3日分五次给被告借款45400元。被告借款后拒不偿还，在派出所调解承诺每月还2000元亦未兑现，后被告吴信秋仅还款2700元，尚欠原告42700元至今未归还。吴信秋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、中国农业银行卡交易明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告潘亚与被告吴信秋系朋友。2017年10月，被告吴信秋以缺少资金为由向原告借款，原告于2017年10月23日、2017年10月24日、2017年11月3日分五次给被告借款45400元。庭审过程中，原告潘亚陈述被告仅还款2700元，尚欠42700元至今未归还。本院认为，被告吴信秋向原告潘亚借款45400元，有原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、中国农业银行卡交易明细等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告在原告多次催促下仍不归还借款，违背诚信原则。原告潘亚主张被告吴信秋归还尚欠借款本金42700元并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告潘亚主张的判令被告吴信秋偿还借款本金42700元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴信秋在本判决生效后十五日内偿还原告潘亚借款本金42700元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：以尚欠借款本金42700元为基数从2020年5月26日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，公告费560元，合计1428元，由被告吴信秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 燕审 判 员  沈 鹏人民陪审员  胡光祥二〇二〇年十月十三日法官 助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5710号 上诉人（原审原告）：高厚忠，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：高传果，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 上诉人高厚忠因与被上诉人高传果买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高厚忠上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判高传果支付我欠款22641元；2.本案一、二审诉讼费由高传果负担。事实和理由：原审判决驳回我的诉讼请求错误。1.我请求高传果支付欠款22641元事实清楚，证据确凿。原审查明我据以提起诉讼的欠款证据是高传果书写，并同时查明是高传果给我书写出具的，欠款事实证据确凿。2.原审判决认为“高传果出具的欠条未注明是欠谁的款”与已查明的事实不符。庭审已查明欠条是高传果为我出具的。3.原审判决以“双方未进行清算，合伙行为尚未完结”是错误的，无证据证实。高传果已经为我出具了欠条，双方的权利义务就已经确定。即使双方是合伙关系，高传果为我出具欠条的行为也表明双方已经进行了清算，并最终确定是高传果欠我22641元，这是双方的真实意思表示。原审判决对双方经过清算并形成的欠条不予认可是错误的。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判高传果支付我欠款22641元。 高传果未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 高厚忠向一审法院起诉请求：1.请求判令高传果偿还我欠款22641元；2.本案诉讼费由高传果负担。事实和理由：2016年2月18日，高传果拖欠我桃款并为我出具欠条一份，证实高传果欠桃款22641元。该款经我催要，高传果未予支付。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条等相关规定，具状起诉，请求依法审判。 一审法院认定事实：高厚忠与高传果曾合伙经营桃子购销买卖，但双方未订立书面合伙协议，对合伙期间的盈余分配、债务承担等重大事项均无书面约定。2016年2月18日，高传果出具欠条一份，但欠条上并未注明欠谁的款项。现高厚忠持有涉案欠条，以“双方合伙已清算完毕，高传果尚欠我22641元桃款”为由提起诉讼。 一审法院认为，本案应为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。另外，对合伙进行有效清算是合伙人依法应尽的义务。在高厚忠、高传果的合伙事务未进行实质有效的清算前，高厚忠、高传果的合伙行为尚未完结，此时无法确定合伙双方的出资、合伙积累的资产、合伙的债权债务、合伙的盈亏及剩余资产残值等状况。案涉欠条虽由高厚忠持有，但双方在庭审中对清算状况各执一词，故认定双方未进行清算，合伙行为尚未完结。高传果出具的欠条未注明是欠谁的款，双方也未产生桃子购销关系，且该欠条的出具涉及到双方的合伙经营问题，故对于高厚忠要求高传果支付桃款22641元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回高厚忠的诉讼请求。案件受理费183元，由高厚忠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和一审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年桃子收购季节，高厚忠收购当地桃农的桃子后雇车将桃子运送到辽宁省大连市，由在大连市的高传果进行销售。2016年2月18日，高传果到高厚忠的家中进行算账，高传果向高厚忠出具了欠款22641元的欠条一份。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕高厚忠的上诉请求进行审理。 高传果出具的欠条虽然没有记载债权人和欠款原因，但在一审法庭审理时高厚忠、高传果均认可系该二人之间对收购及销售桃子的款项进行的算账，因此，在欠条已经明确载明高传果系欠款人的情况下，其相对方即应为高厚忠，原审将欠条没有记载债权人和欠款原因作为驳回高厚忠的诉讼请求的部分理由不当。 高传果出具的欠条没有记载高厚忠与高传果之间存在何种法律关系，高厚忠主张其收购桃农的桃子后交给高传果，其与高传果之间系代收关系，而高传果在一审时主张是合伙关系。因高厚忠与高传果之间对经销桃子事宜存在何种法律关系存在巨大争议，高厚忠主张其与高传果之间系合伙关系的证据不足，本院对一审认定的高厚忠与高传果之间存在合伙关系不予确认，高传果如有新的证据可另行主张。 高传果向高厚忠出具的欠条记载的欠款金额具体明确，即使高厚忠与高传果之间存在合伙关系，但基于高厚忠、高传果均认可的高厚忠从桃农手中收购桃子的事实，本案能够认定欠条所记载的款项系高厚忠将桃子交给高传果后，高传果欠的桃款，故高厚忠持有的欠条能够作为高传果拖欠高厚忠桃款的依据，对于双方之间因购销桃子产生的其他费用纠纷，各方如有新的证据可另行主张。 综上所述，高厚忠的上诉请求成立，予以支持，一审仅以高厚忠与高传果之间存在合伙关系及欠条没有记载债权人和欠款原因为由驳回高厚忠的诉讼请求不当，本院予以改判，高传果如有新的证据证明其与高厚忠之间尚存在因购销桃子产生的其他费用纠纷，高传果可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初1044号民事判决； 二、被上诉人高传果于本判决生效后十日内向上诉人高厚忠支付桃款22641元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费183元、二审案件受理费366元，均由被上诉人高传果负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十月十六日 书记员  王馨月
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1404号 申请执行人：黎云洪，女，汉族，生于1969年8月18日，住重庆市梁平县袁驿镇邵兴村。 被执行人：徐波，女，汉族，生于1960年5月27日，住四川省广元市利州区商业街。 本院在执行申请执行人黎云洪与被执行人徐波借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执1404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  何朋洲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10554号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锋，男，1977年11月13出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人王锋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨晓昱独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓昱二〇二〇年十月十五日书记员  崔诚浩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4728号原告：江苏杰力酒行有限公司，住所地淮安市东壹区******。法定代表人：李增力，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所。原告：江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安，住所地淮安市淮海南路******>法人代表人：郝明珍，职务董事长。委托诉讼代理人：龚运才，男，1955年10月10日生，汉族，该公司法律顾问，住淮安市清江浦区。原告：江苏增力商贸发展淮安有限公司，住所地淮安市淮，住所地淮安市淮海南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郝明珍，职务董事长。委托诉讼代理人：李家宏，男，1981年5月6日生，汉族，该公司总经理，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：毛艳，女，1980年1月22日生，汉族，该公司办公室主任，住淮安市清江浦区。被告：刘慧，女，1979年12月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告江苏杰力酒行有限公司、江苏增力商贸发展有限公司、江苏增力商贸发展淮安有限公司与被告刘慧劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  魏 枫人民陪审员  周 建二〇二〇年十月十六日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初221号原告：王靖，女，1987年1月16日出生，住北京市丰台区。被告：曾磊，男，1983年6月25日出生，住北京市石景山区。原告王靖与被告曾磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王靖到庭参加了诉讼，被告曾磊经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王靖向本院提出诉讼请求：1．判令曾磊立即偿还王靖借款本金80万元及利息（以30万元为基数，自2020年3月2日起至实际付清止，按照年利率24%计算；以50万元为基数，自2019年9月21日起至实际付清止，按照年利率24%计算）；2．判令曾磊承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：王靖与曾磊于2019年3月1日达成借款协议，约定王靖出借人，出借给曾磊80万元，借款期限2019年3月1日起12个月利息为5%，逾期偿还按月2%支付利息。王靖按约定以银行转账方式给付借款，借款到期后，曾磊未偿还债务，故王靖诉至法院。被告曾磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：王靖与曾磊系朋友关系。2019年，曾磊以资金周转为由向王靖提出借款。王靖分别于2019年3月1日、3月20日、3月21日向曾磊汇款300000元、200000元、300000元，共计800000元。2019年3月1日，曾磊向王靖出具借条，约定：曾磊因生意周转于2019年3月1日向王靖借款叁拾万元，期限为12个月，于2020年3月1日归还本息。如逾期按照月息百分之二收取利息至归还清借款。后，曾磊再次向王靖出具借条，约定：曾磊因生意周转于2019年3月20日向王靖借款伍拾万元，期限为6个月，于2019年9月20日归还本息。如逾期按照月息百分之二收取利息至归还清借款。庭审中，王靖称双方口头约定借期内利息为年利率5%，并自认曾磊在借款期限内曾向其偿还55000元，其中300000元借款的利息30000元，500000元借款的利息25000元。对于口头约定，王靖未提交证据予以证实。上述事实，有借条、汇款业务回单以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：曾磊以资金周转为由，向王靖借款，王靖同意出借并向曾磊给付，曾磊向王靖出具借条两张，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。双方未约定借期内利息，应视为无息借款，王靖庭审中自认的曾磊曾经偿还的55000元应抵充本案借款本金，抵充顺序按照借款先后顺序确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限制。”本案中，曾磊逾期还款，应承担相应的违约责任。故，王靖要求曾磊偿还借款本金及逾期利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告曾磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对王靖之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾磊于本判决生效后七日内偿还原告王靖借本金745000元及利息（以300000元为基数，自二〇二〇年三月二日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以445000元为基数，自二〇一九年九月二十一日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王靖其他诉讼请求。如果被告曾磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，由原告王靖交纳1175元(已预交6780元)，由被告曾磊负担12385元(其中5650元于本判决生效后七日内直接给付原告王靖，其余6780元于本判决生效后七日内交纳)。公告费（以实际发票为准，原告王靖已预交)，由被告曾磊负担(于本判决生效后七日内直接给付原告王靖)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月二十三日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37637号原告：北京高强路新混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡黄港村西。法定代表人：刘春林，董事长。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，职务不详。原告北京高强路新混凝土有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京高强路新混凝土有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告中铁北京工程局集团有限公司的起诉。本院认为，原告北京高强路新混凝土有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京高强路新混凝土有限公司撤回对被告中铁北京工程局集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京高强路新混凝土有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十月十日书记员  薛 瑾