四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初169号 原告郑向阳，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省营山县。 委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。 被告成都市公安局交通警察支队，住所地：成都市青羊区鼓楼南街**。 法定代表人李文胜，支队长。 委托代理人蒲大元，该局工作人员，特别代理。 原告郑向阳诉被告成都市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月4日向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，原告郑向阳及其委托代理人向运强，被告市交警支队的委托代理人暨该局负责人委托出庭的工作人员蒲大元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月28日，市交警支队作出成公交公交决字［2020］第5101002400902659号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明被处罚人郑向阳于2019年11月24日7时59分，在成都市青羊区××道××路交叉口实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为（代码1002，1709），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款，第14条第3款、第21条（第2种行为）的规定。市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第2款，《四川省实施办法》第71条第2项，《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款、第2款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第104条第2项之规定，决定给予郑向阳罚款1300元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，并告知了郑向阳申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。 原告诉称，2019年11月24日7时许，原告驾驶普通二轮摩托车被交警拦下检查，交警现场注销摩托车行驶证，并扣留了车辆，并向原告出具道路交通安全违法行为处理告知书，该告知书记载的违法行为为原告驾驶二轮摩托车于2019年11月24日7时59分在光华大道一段实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。2020年4月28日，原告收到案涉处罚决定书，该处罚决定书以原告驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，决定给予原告行政处罚。根据行政处罚法第四条第二款的规定，原告只是驾驶摩托车违法，并无驾驶汽车机动车违法，且整个检查、处理过程积极配合，没有其他恶劣情节和危害后果，被告吊销原告驾照与该规定及行政处罚法的原则不相符合。同时，被告也未履行强制报废车辆、注销摩托车行驶证的告知义务，程序违法。另外被告出具的处罚决定送达时间应当以原告收到之日即2020年4月28日为准，但被告却以2020年4月17日为送达时间，此时即通过APP吊销A1A2驾照，并以此计算15日后计收滞纳金，不符合法律规定。因此，根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》等相关法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的成公交决字【2020】第5101002400902659号行政处罚决定；2、判令被告重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、行政处罚决定书，说明：原告驾驶的摩托车违法，吊销的是A1、A2驾照； 2、道路交通安全违法行为处理通知书； 3、川Ａ2××××摩托车注销信息（2019.11.24现场注销）； 4、违法处理记录（交管平台）； 5、交管12123APP驾驶证吊销前后信息及罚款缴纳信息（2020.1.17即显示滞纳金）； 6、交管12123APP查询到的原告驾驶证被扣12分； 7、四份其他法院判决及判例供法院参考。 被告市交警支队辩称，2019年11月24日7时59分，郑向阳驾驶号牌为川Ａ2××××号的普通二轮摩托车在成都市青羊区××道××路交叉口实施“驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的”交通违法行为被交警四分局执勤民警现场查获，现场对其开具了道路交通安全违法行为处理通知书，2020年3月31日，郑向阳到交警四分局对该违法行为进行处理，在告知吊销机动车驾驶证行政处罚时，郑向阳提出听证，经支队审查，于2020年4月1日书面通知原告于2020年4月8日公开举行听证；根据全案证据材料，于2020年4月17日作出案涉处罚决定书。此案用一般程序办理，依法进行了调查取证、告知、听证等环节，依据查清的案情，依法作出了行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律准确，无任何不当。综上，请求法院维持被告对郑向阳作出的处罚决定。 被告市交警支队为证实其行政行为合法，向本院提交了如下证据、依据： 1、成公交决字【2020】第5101002400902659号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明：依职权在期限内作出了处罚决定； 2、行政处罚告知笔录，证明：已经履行告知义务； 3、复核情况说明，证明：对申诉进行复核； 4、成公（交）听通字［2020］004号举证听证通知书，证明：时间地点已经书面送达原告； 5、听证笔录； 6、听证报告书，证明：经过内部程序； 7、民警到案经过，证明：现场的情况； 8、现场照片，证明：现场的情况； 9、车辆现场检查笔录，证明：现场的情况； 10、驾驶人郑向阳信息查询结果表，证明：原告的驾驶证没有摩托车驾驶资格； 11、机动车驾驶证复印件； 12、机动车信息查询结果单，证明：郑向阳驾驶的车辆现在情况； 13、机动车行驶证复印件； 14、公安行政案件权利义务告知书，证明：制作询问笔录并告知当事人； 15、询问笔录，证明：整个案件的情况； 16、道路交通安全违法行为处理通知书，证明：已告知原告在15日内进行相关处理。 法律依据： 1、《中华人民共和国道理交通安全法》第十四条、第十九条、第二十一条、第九十九条、第一百条，证明：原告未取得摩托车驾驶证，违反规定； 2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十七条，证明：按照公安部的规定履行职责，本案适用一般程序，告知原告并行使了申辩权利； 3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条，证明：处理车辆职权的依据； 4、《四川省实施办法》第七十一条，证明：罚款的依据； 5、国务院法制办公室《对有关条款适用问题的意见》。 经庭审质证，原告对被告市交警支队提交的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为违背行政处罚合理合法的原则，且原告是在4月28日签收处罚决定，但被告4月17日开始收取滞纳金，不符合法律规定；对证据2-15三性无异议；对证据16三性无异议，但是证明目的不认可；对法律依据的三性无异议，但认为对法律条文的理解存在争议，且国务院的意见不属于人民法院办理行政案件应该适用的法律范畴。 被告市交警支队对原告提交的证据5认为仅显示缴纳滞纳金，未显示查询时间，如收到处罚决定就缴纳罚金就不会产生滞纳金；对证据7认为其是执行部门，按照国务院的标准执法。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有证据相关属性，可以证明相应的事实，本院予以采信；被告提交的依据是其作出行政行为时合法有效的法律规范，可以适用于本案，本院予以采纳。原告提交的第1-6项证据的真实性本院予以确认；原告提交的第7项证据可以作为参考，但不能作为证据使用。 经审理查明，2019年11月24日，成都市公安局交通管理局第四分局民警吴军带领辅警在成都市青羊区××道××路交叉口执勤时，挡获驾驶一辆川Ａ2××××红色嘉陵牌普通二轮摩托车的原告郑向阳，民警查询到该车驾驶人郑向阳只有准驾车型为Ａ1Ａ2的驾驶证，不能驾驶普通二轮摩托车，民警向郑向阳作出《道路交通安全违法行为处理通知书》，告知郑向阳，其实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为（代码1709），请其于15日内携带通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到成都市公安局交通管理局第四分局接受处理，并拍摄现场照片。同日，民警作《车辆（现场）检查笔录》载明，通过全国机动车／驾驶人信息资源库查询到该二轮摩托车属达到报废标准车辆。郑向阳在该笔录上签字。当日，民警对该摩托车进行扣押。2020年3月31日，郑向阳到成都市公安局交通管理局第四分局处理交通违法事宜，两位民警对其进行询问并制作询问笔录，郑向阳陈述了上述被挡获的事实，并称因找不到川Ａ2××××二轮摩托车的所有人而未办理车辆过户登记和年检，对民警告知其驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，将对其罚款壹仟元，并处吊销机动车驾驶证的行政处罚，并将通知机动车回收企业以及该车的所有人在民警的监督下对该车进行报废，郑向阳陈述不能吊销其Ａ1Ａ2驾驶证。同日，成都市公安局交通管理局第四分局复制了郑向阳的机动车驾驶证和川Ａ2××××普通二轮摩托车的机动车行驶证，并通过公安交通管理综合应用平台分别查询到：郑向阳所持有的机动车驾驶证准驾车型为Ａ1Ａ2，有效期至2021年3月22日；号牌为川Ａ2××××的普通摩托车登记信息查询结果为红色嘉陵牌普通二轮摩托车，机动车所有人易小武，检验有效期止2013年13月31日，机动车状态为注销等内容。同日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定向郑向阳告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，因其驾驶已达报废标准的车辆上道路，拟对其作出处壹仟元罚款，并处吊销机动车驾驶证的行政处罚；因其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，拟对其作出处叁佰元罚款的行政处罚，合并执行处壹仟三佰元罚款，并处吊销机动车驾驶证。郑向阳签字表示其违法驾驶二轮摩托车，吊销驾驶准驾车型为Ａ1Ａ2的驾驶证明显不合适。被告表示将对郑向阳提出的陈述和申辩进行复核。同日，被告经复核，认定郑向阳违法事实清楚，民警对其违法行为认定是准确的。同日，被告告知郑向阳有权要求听证，郑向阳表示其愿意听证。2020年4月1日，被告就“郑向阳驾驶证吊销”一案向郑向阳发送《举行听证通知书》。2020年4月8日，被告举行公开听证，听证中，郑向阳表示对其驾驶已达报废标准的车辆上道路的事实无异议，但对吊销其Ａ1Ａ2机动车驾驶证有异议。听证后，被告形成听证报告书。2020年4月17日，被告作出本案讼争的《行政处罚决定书》，并于2020年4月28日送达原告。原告不服，于2020年6月1日起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，并参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第六条第一、二款的规定，被告市交警支队作为本市公安交通管理部门，具有作出罚款、吊销机动车驾驶证的行政处罚决定的法定职权。 参照《机动车强制报废标准规定》第四条“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”的规定，本案中，郑向阳驾驶的号牌为川Ａ2××××的普通摩托车检验有效期至2013年13月31日，该车已超过3个机动车检验周期未检验，已达报废标准，郑向阳实施了驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的违法行为；参照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）附件1准驾车型及代号的规定，郑向阳持有的机动车驾驶证准驾车型代号为Ａ1Ａ2，准驾大型客车、牵引车，不包含普通二轮摩托车，郑向阳驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，属实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为。被告根据到案经过、现场照片、车辆（现场）检查笔录、机动车行驶证、机动车驾驶证、号牌为川Ａ2××××普通摩托车的机动车登记查询信息、郑向阳询问笔录、行政处罚告知笔录、听证笔录、听证报告等证据，认定郑向阳实施了上述两项违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款、第二款，第一百条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第二项的规定，对原告实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为作出罚款300元的行政处罚，对原告实施驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的违法行为作出吊销机动车驾驶证、罚款1000元的处罚，合并对原告作出吊销机动车驾驶证，罚款1300元的处罚决定，认定事实的证据充分，适用法律正确。被告在行政执法中，通知原告接受调查处理，现场扣留违法车辆，并调查收集了相关证据材料，在作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知原告有陈述和申辩的权利，并根据原告的申请举行听证，听取了原告意见，且在法定期限内作出《行政处罚决定书》并送达原告，该行政处罚行为程序合法。 原告主张A1A2驾照与摩托车驾驶资格E照系不同的行政许可，其驾驶摩托车违法，并未驾驶汽车机动车违法，被告吊销其A1A2驾照不符合法律规定。参照《机动车驾驶证申领和使用办法》第十条“机动车驾驶证记载和签注以下内容：（一）机动车驾驶人信息：姓名、性别、出生日期、国籍、住址、身份证明号码（机动车驾驶证号码）、照片；（二）车辆管理所签注内容：初次领证日期、准驾车型代号、有效期限、核发机关印章、档案编号”的规定，以及第五十五条第二款“……属于申请增加准驾车型的，应当收回原机动车驾驶证……”的规定，机动车驾驶证是许可持证人驾驶机动车的凭证，而准驾车型仅是机动车驾驶证记载和签注的一项内容，且每人应当仅领取有一本机动车驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”的规定，郑向阳驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，公安机关交通管理部门依法应当对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，原告主张吊销机动车驾驶证记载的准驾车型许可内容，不符合上述法律规范的规定，故对原告的该主张，本院不予支持。 原告主张被告出具的现场处理通知书仅有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，没有驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，被告程序违法。本案中，被告在挡获郑向阳时对其两项违法行为分别作了处理，即作出了现场处理通知书，告知其实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，并对其驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的违法行为作了车辆检查笔录并扣留了该已达报废标准的摩托车，且郑向阳在成都市公安局交通管理局第四分局接受询问时，也自认现场民警已告知其违法事实，并听取其陈述申辩，故对原告的该主张，本院不予支持。 原告主张被告现场收缴、注销、强制报废车辆，未履行告知义务，程序违法。本案中，注销摩托车是针对摩托车所有人进行的处理，与原告无关，也不属于本案审查的范围；2019年11月24日，原告驾驶摩托车上道路行驶被民警当场查获，民警经现场检查，告知郑向阳该车辆已达报废标准并对车辆予以扣留；2020年3月31日，被告告知原告，因该摩托车已达报废标准，公安机关交通管理部门将对该车进行报废，原告表示清楚，故对原告的该主张，本院不予支持。 原告主张处罚决定应以原告收到之日为送达时间起算15日后计收滞纳金，但被告以处罚决定作出之日起算15日，程序违法。原告提交的证据中仅显示“罚款1300元滞纳金156元”，未显示其查询的时间，无从判断滞纳金起算的时间，且该主张系对行政处罚决定作出后的执行提出异议，不能以此认定被告作出行政处罚决定的程序违法，故对其主张本院不予支持。 综上所述，原告要求撤销被告作出的成公交公交决字[2020]第5101002400902659号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑向阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑向阳承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  薛桂英 人民陪审员  郭晓冬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴