北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4910号原告：李志成，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：北京市京海换热设备制造有限责任公司，住所北京市密云区经济开发区汇通街**院**楼。法定代表人：程宝华，董事长。委托诉讼代理人：程玉平，女，1980年11月16日出生，汉族，该公司总经理助理，住北京市果园新里**。委托诉讼代理人：李娟，女，1983年2月18日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市密云区。原告李志成与被告北京市京海换热设备制造有限责任公司（以下简称京海公司）劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成、被告京海公司之委托诉讼代理人程玉平、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年4月至2014年12月未签订劳动合同补偿金66000元；2.判令被告支付加付未办理社会保险手续赔偿金19000元及因此影响领取养老金的赔偿金48462.5元；3.判令被告支付2012年7月至2020年1月未依照劳动合同约定足额支付劳动报酬6569元；4.判令被告支付加付终止、变更劳动合同经济补偿赔偿金36000元；5.判令被告支付精神和身体补偿金6000元；6.判令被告支付2020年2月至7月工资36000元；7.判令被告支付2012年至2017年未缴纳住房公积金损失43200元；8.诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月9日由北京京海恒通化工设备有限责任公司（以下简称恒通公司）招入公司工作，职位为焊接工程师，月工资6000元，双方于2014年12月31日终止劳动合同，未支付经济补偿金。原告于2015年1月1日与京海公司签订劳动合同，2020年2月2日，原告达到法定退休年龄并申请退休。在办理退休过程中，原告得知签订劳动合同的为两家不同的公司。2012年4月至7月及2020年2月，被告未给原告办理社会保险手续，严重影响原告退休收入，被告应支付加付未办理社会保险手续赔偿金。因多次往返办理退休手续无果，对原告身心造成伤害，被告应支付精神和身体补偿，并每月支付基本工资补偿。原告在职期间，被告公司以效益不好为由，多次未依照劳动合同约定足额支付劳动报酬，就此差额应予支付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告京海公司辩称，第一项诉讼请求不同意支付，理由是2012年原告入职到2020年离职，与被告已经存在事实劳动关系，故不存在未签订劳动合同支付补偿金的情形，且被告不同意支付原告增加的该项诉讼请求；第二项诉讼请求不同意支付，理由是被告2012年4月至7月的社会保险未缴纳，是因为当时原告未提供缴纳社会保险的资料，导致延期缴纳社会保险，2020年2月是原告的退休月，对原告的保险进行了减员；第三项诉讼请求不同意支付，理由是被告已经足额支付了原告工资；第四项诉讼请求不同意支付，理由是被告公司吸收合并了恒通公司的业务以及全部员工，原告是在此情况下到被告公司工作的，恒通公司于2015年2月15日注销；第五项诉讼请求不同意支付，理由是不存在精神损害的事实；第六项诉讼请求不同意支付，理由是原告在2020年2月已经办理了退休手续，与被告不存在劳动关系；第七项诉讼请求不同意支付，理由是根据公积金缴纳的规定，原告是农户，被告可以不为原告缴纳公积金，但是根据政策，被告为原告缴纳了公积金。本院经审理认定事实如下：李志成称其于2012年4月9日入职恒通公司，工作岗位为焊接工程师，工作地点为北京市密云区，入职后，双方未签订过劳动合同。2015年1月1日，李志成（乙方）入职京海公司（甲方），双方签订劳动合同，约定乙方在甲方工作起始时间2012年4月9日，本合同于2015年1月1日生效，于2017年12月31日终止，乙方工作应达到《岗位责任书》要求的标准，工资按其在公司所对应的岗位工资标准执行，双方于2018年1月1日续签劳动合同期限至2020年2月2日。京海公司认可李志成的入职时间、工作岗位、工作地点。双方一致认可李志成离职前的月工资标准为6000元。工作期间，恒通公司或京海公司均未为李志成缴纳2012年4月至2012年7月的社会保险，京海公司未为李志成缴纳2020年2月的社会保险。2020年2月2日，李志成达到法定退休年龄。2020年2月2日，李志成向京海公司提交退休申请书，内容为：本人李志成，于2020年2月2日达到法定退休年龄60岁，现向公司（京海公司）提出办理退休申请，请相关部门协助办理。2020年3月31日，京海公司办公室向李志成作出员工退休通知书，内容为：尊敬的李志成先生：……您于2020年2月2日达到法定退休年龄60周岁。依照国家法律法规，届时您与我公司劳动合同将自行终止。由于疫情受限，请在2020年3月31日前与所在部门做好相关工作移交后，办理离职退休手续。双方于同日办理工作移交。另查，恒通公司于2015年2月15日因决议解散被核准注销。2015年3月2日，京海公司（甲方）与恒通公司（乙方）签订吸收合并协议，约定：甲乙双方实行吸收合并，甲方吸收乙方而继续存在，乙方解散，甲乙双方完成合并及完成所有与本次合并相关的工商变更手续之日起的所有财产及权利义务，均由甲方无条件承受。原乙方所有的债务由甲方承担，债权由甲方享有。乙方全体管理人员及职工，于合并后当然成为甲方管理人员及职工，其工作年限、工资及其他劳动条件不变。2020年7月21日，李志成向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，李志成诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、退休申请书、员工退休通知书、移交工作清单、吸收合并协议、注销核准通知书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未签订劳动合同补偿金，加付终止、变更劳动合同经济补偿赔偿金，2020年2月至7月工资，2012年至2017年未缴纳住房公积金损失，因上述请求均未经仲裁前置程序且与本案的其他诉讼请求是可分的，同时京海公司是否应为李志成缴纳住房公积金不属于人民法院的受案范围。故对李志成的上述诉讼请求，本院均不予支持，李志成可就其请求另行申请劳动仲裁。关于未办理社会保险手续赔偿金及因此影响领取养老金的赔偿金，李志成主张京海公司（恒通公司）2012年4月至2012年7月及2020年2月未为其缴纳社会保险，应双倍支付其赔偿金，并应支付其因未缴纳养老保险而影响领取的养老金（即未缴纳养老保险的损失），京海公司认可上述期间未为李志成缴纳社会保险情况。对此，本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，李志成于2012年4月9日入职恒通公司，恒通公司未为李志成缴纳2012年4月至2012年7月的社会保险，李志成于2020年2月2日达到法定退休年龄，京海公司未为李志成缴纳2020年2月的社会保险，造成李志成养老保险的损失。因京海公司已吸收合并恒通公司，故李志成要求京海公司支付其2012年4月至2012年7月及2020年2月未缴纳养老保险的损失，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对李志成过高的请求，本院不予支持；李志成同时要求京海公司支付其未办理社会保险手续赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于工资差额，李志成主张京海公司未依照劳动合同约定足额支付其2012年7月至2020年1月劳动报酬，应支付其工资差额；京海公司主张已足额支付李志成工资。对此，本院认为，根据规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者和用人单位因劳动报酬问题产生争议的，在这两年保存期间内，由用人单位承担举证责任。也就是说，李志成申请仲裁之日起前两年的工资是否足额支付，应由京海公司承担举证责任，超过两年期间的，由李志成承担举证责任。然京海公司未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李志成提交了扣工资目录及京海公司出具的部分工资条，因扣工资目录系李志成自行制作且无其他证据予以佐证，本院对扣工资目录不予采信；同时因京海公司的委托诉讼代理人之一认可工资条的真实性，另一位委托诉讼代理人虽不认可工资条的真实性，然并未提交证据予以证明，本院对工资条予以采信。根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，李志成提交的工资条载明其工资构成中包含有其他扣款、扣款等项目，京海公司未提交证据证明其扣款的合理性，且双方一致认可李志成的月工资标准为6000元，京海公司应承担举证不能的不利后果。故李志成主张2012年7月至2020年1月的工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对李志成过高的请求，本院不予支持。关于精神和身体补偿金，因本案系劳动争议案件，而劳动争议案件不存在关于精神和身体补偿金的法律规定，故李志成的此项请求没有法律依据，本院不予支持。关于律师费用，李志成主张由京海公司承担其律师费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市京海换热设备制造有限责任公司支付原告李志成二○一二年四月至二○一二年七月及二○二○年二月未缴纳养老保险的损失一千七百五十元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告北京市京海换热设备制造有限责任公司支付原告李志成二○一二年七月至二○二○年一月工资差额三千零六十元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回原告李志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京市京海换热设备制造有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营