江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5619号原告：江苏乐普四方科技有限公司，统一社会信用代码91320104660669164N，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园孵化大楼3层C区302室。法定代表人：邓文俐,该公司执行董事。委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：尉氏县绿源木业有限公司，统一社会信用代码91410223MA3X7UEE6H，住所地河南省尉氏县水坡镇南闹店村。法定代表人：王爱青，该公司经理。被告：河南省农本实业有限公司，统一社会信用代码91410100084804152K，住所地河南省尉氏县水坡镇水坡村。法定代表人：王振亚，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。原告江苏乐普四方科技有限公司（以下简称乐普四方公司）与被告尉氏县绿源木业有限公司（以下简称绿源公司）、河南省农本实业有限公司（以下简称农本公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告乐普四方公司的委托代理人程慧、丁嘉伟，被告绿源公司、农本公司的共同委托诉讼代理人姚松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐普四方公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告绿源公司向原告支付欠付截至2018年3月的供热款98992.49元；请求被告绿源公司支付自2018年4月1日起，按照每月4万元的标准支付热量供给款372万元（93个月*4万元/月）；请求绿源公司自逾期支付上述款项之日起，以累计未支付热源供给款为基数按0.2%/日标准支付滞纳金；2、判令被告农本公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月,原告与绿源公司签订了《江苏乐普四方科技有限公司节能服务合同》(以下简称节能合同),约定原告为绿源公司采购6吨生物质高效节能炉并提供给绿源公司，为其6吨导热锅炉项目进行专项节能锅炉改造服务。合同约定,合同期限10年,在合同到期并且绿源公司付清合同项下全部款项之前,项目下所有由原告提供的产品、设施等财产(以下简称项目财产)的所有权属于原告。在本项目运行期间,甲方(绿源公司)拆除、更换、更改、添加或移动现有产品、设施、场地,以致对本项目的节能效益产生不利影响,甲方应补偿乙方(原告)由此节能效益下降造成的损失。2016年11月10日,原告与绿源公司签订了《能源管理供热合同》（以下简称供热合同）,合同约定在合同期限内(2016年11月10日至2026年11月10日)原告承包绿源公司的锅炉,为绿源公司有偿提供热量满足绿源公司生产需要。合同还约定,双方供热按每吨60万大卡/140元的价格,如遇生物质燃料市场价格浮动超过10%,可协商调整价格,绿源公司保证每年生产时间不低于10个月。节能合同还约定,两公司保证产品年运行时间4800小时以上,如未达到4800小时,应在每年年底按100元/吨,弥补原告。供热款结算为每月10号结清上月供热款。2017年3月15日，原告改造后的锅炉已正式正常投入使用,并给绿源公司提供了热能供应服务,被告绿源公司也按照合同约定支付热量款。自2018年4月10日后,农本公司进驻绿源公司，绿源公司违反合同约定,禁止原告工作人员进厂维护或操作锅炉供热,未经原告同意私自改造并使用管线设备,并且剩余供气款一直未支付,已构成根本违约。2018年7月31日，农本公司向原告出具说明一份，确认相关设备自2018年8月2日后由其实际占有使用，农本公司应对绿源公司欠付的供热款承担连带责任。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告绿源公司、农本公司辩称：1.因被告绿源公司原先由张东海负责经营，对于在经营期间产生的相关费用，原告与被告绿源公司之间并未结算。2.原告主张按2018年4月1日主张费用没有合同、事实和法律依据，因为自2018年3月1日后原告未提供相关热能；3.农本公司所发函件仅是基于农本公司的负责人裴某与原告方周某的个人关系出面协调解决此事，没有担保的意思，因此不应承担连带清偿责任。4.原告所述被告绿源公司不让原告进入厂区与事实不符，实际情况是原告委托的当地负责人申某在威胁工人时，与工人发生纠纷，随后才进行报警。围绕诉讼请求，原被告依法提交了节能合同、供热合同、锅炉热量供热记录、记账凭证、客户业务回单、说明、派出所证明、原告向被告发的函、被告与案外人申某通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日,原告与绿源公司签订了案涉节能合同,约定原告为绿源公司采购6吨生物质高效节能炉并提供给绿源公司，为其6吨导热锅炉项目进行专项节能锅炉改造服务。合同约定,合同期限10年,在合同到期并且绿源公司付清合同项下全部款项之前,项目下所有由原告提供的项目财产所有权属于原告。在本项目运行期间,绿源公司拆除、更换、更改、添加或移动现有产品、设施、场地,以致对本项目的节能效益产生不利影响,甲方应补偿乙方(原告)由此节能效益下降造成的损失。节能合同还约定,绿源公司保证产品年运行时间4800小时以上,因绿源公司原因如未达到4800小时,绿源公司应在每年年底每吨蒸汽100元计算，弥补乙方未能收回的约定热量供给。如绿源公司未按照本合同的规定及时向原告支付款项，则应当按照每日0.2%的比率向原告支付滞纳金。同日,原告与绿源公司签订了案涉供热合同,合同约定绿源公司将产权属于自己的6吨锅炉托管给原告，由原告对绿源公司的锅炉进行改造。合同期限自2016年11月10日起至2026年11月10日止。合同还约定,原告按锅炉给绿源公司供热每60万大卡，向绿源公司收取140元热能供应费,以计量表为准。供热款结算为每月10号以前结清上月供热款。2017年3月，原告改造后的锅炉投入使用,并为绿源公司提供了热能供应服务。被告绿源公司也按照合同约定支付了截止2018年3月份之前的供热款。其中，2017年8月-11月期间，被告绿源公司平均每月向原告支付热量款8万余元。2018年4月份以后，被告绿源公司要求原告不得再进场供热。2018年3月份的供热款98992.49元被告绿源公司未付。本院认为：原告乐普四方与被告绿源公司之间签订的案涉节能合同及供热合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应信守合同约定。原告乐普四方已完成合同约定的6吨导热锅炉项目节能改造服务,并按照约定进行供热,被告绿源公司拖欠热量款98992.49元以及单方要求原告不再供热,原、被告双方订立合同的目的客观上已无法实现,案涉节能合同及供热合同应予解除。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并要求赔偿损失。被告虽然提供录音证据称原告提供产品不符合质量要求，但鉴于合同履行多日、被告接受原告供热服务未提出异议以及被告单方预期违约等事实，被告在导致案涉合同解除中的过错程度更大。合同解除后，根据合同约定,原告提供的产品、设施等财产的所有权属于原告,原告可以要求被告绿源公司返还。虽然合同中对原被告双方不能继续履行合同的违约责任进行了约定，即“绿源公司保证产品年运行时间4800小时以上,因绿源公司原因如未达到4800小时,绿源公司应在每年年底每吨蒸汽100元计算，弥补乙方未能收回的约定热量供给”。根据该约定，结合合同实际履行过程中被告绿源公司每月实际支出的供热款数额，被告绿源公司不能继续履行合同，所产生的违约成本畸高。衡平被告的违约过错、原告未能实际供热、合同利益合理信赖等案件因素，本院酌定被告另需支付原告违约金共计50万元（包含合同约定的滞纳金）。原告请求被告农本公司承担责任，无事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告尉氏县绿源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏乐普四方科技有限公司热量款98992.49元、违约金500000元。二、驳回原告江苏乐普四方科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37352元，公告费260元，保全费3620元，共计41232元，由被告尉氏县绿源木业有限公司负担5000元，原告江苏乐普四方科技有限公司自行负担36232元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 建人民陪审员  徐如春人民陪审员  余桂芳二〇二〇年十月二十四日法官 助理  缪婷婷见习书记员  高 骏