wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1185号 申请执行人：慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司。 法定代表人：任某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3658号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86271号原告：李某1，男，2011年3月12日出生，汉族，住河南省社旗县。法定代理人兼原告：任国群，男，1957年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：王清华，北京市浩东律师事务所律师。原告：王凤云，女，1959年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：王清华，北京市浩东律师事务所律师。原告：李某2，男，2004年9月9日出生，汉族，住河南省社旗县。法定代理人：李某3，男，1952年10月11日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王清华，北京市浩东律师事务所律师。被告：张书需，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京圣洁绿源科技有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子****1125。法定代表人兼被告：王九菊，女，汉族，1949年9月18日出生，住山东省莘县。原告李某1、原告任国群、原告王凤云、原告李某2（下简称姓名，并称四原告）诉被告张书需、被告北京圣洁绿源科技有限公司、被告王九菊（下称张书需、圣洁公司、王九菊，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王清华、张书需委托诉讼代理人刘堂到庭参加了诉讼。圣洁公司、王九菊经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：支付损失42万元。事实和理由：2017年1月10日，在北京市朝阳区金盏乡优速快递仓库东侧，张书需驾驶×××号东风牌中型厢式货车由东向西倒车时，车辆后部将车后行人任某挤撞在墙上，造成任某死亡，车辆损坏。2017年2月27日，朝阳交通支队作出交通事故认定书，认定张书需为全部责任。2017年7月14日，原、被告签订民事赔偿协议书，共计赔偿70万元，被告严重违约，未能依协议约定期限付款，尚余42万元未给付。李某2、李某1系任某之子，任国群、王凤云系任某父母。张书需辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时张书需驾车，车辆登记在圣洁公司名下。对四原告诉讼请求无异议，但本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故车辆挂靠在圣洁公司名下，圣洁公司应当承担连带责任，圣洁公司是由王九菊一人独资设立，王九菊作为法定代表人及唯一股东应当承担连带责任。圣洁公司、王九菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月10日0时22分，在北京市朝阳区金盏乡优速快递仓库东侧，张书需驾驶×××号东风牌重型厢式货车（下称肇事车辆）由东向西倒车时，车辆后部将车后任某挤撞，后任某经抢救无效死亡，车辆损坏。交通队认定张书需负事故全部责任，任某无责任。任某配偶已于2015年8月28日去世，任某未再婚。李某1、李某2系任某之子，任国群、王凤云系任某父母。2017年7月14日，任国群与张书需达成民事赔偿协议书（含谅解），约定：张书需赔偿任国群各项损失共计70万元，2017年1月中旬张书需已支付赔偿款4．2万元，协议签订后张书需立即现金支付赔偿款10．8万元，张书需或家属积极协助张书需办理保险理赔，张书需拿到保险公司赔偿款11万元后应立即给付张书需，剩余44万元赔偿款自2018年1月1日至2023年12月31日每年给付73333元直至赔付完毕，如张书需违约，任国群有权一并主张剩余赔偿款，鉴于张书需已给付部分赔偿款且双方已就赔偿总额达成协议，任国群对张书需行为表示谅解，建议对张书需从轻判处刑罚。2017年9月6日，我院作出（2017）京0105刑初1391号刑事判决书，鉴于张书需有自首情节，双方已达成调解协议，取得被害人家属谅解，故对张书需从轻处罚，判决认定张书需犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。该判决已生效并已执行完毕。肇事车辆登记在圣洁公司名下，使用性质为货运，在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称保险公司）投保交强险及保额10万元的商业三者险。2018年7月12日，我院作出（2018）京0105民初26311号民事调解书，本案四原告与张书需、保险公司达成调解协议，保险公司一次性赔偿四原告11万元。保险公司已给付完毕上述款项。张书需对四原告诉讼请求不持异议，但无力赔偿，称肇事车辆挂靠在圣洁公司名下，圣洁公司由王九菊一人独资设立，圣洁公司、王九菊应承担连带责任。据张书需所供2020年6月29日的国家企业信用信息公示系统查询信息，圣洁公司类型为自然人独资，法定代表人为王九菊。本院认为，据事故责任及查明事实，张书需驾驶肇事车辆发生交通事故造成任某死亡，张书需负事故全部责任，应对因任某死亡造成的民事损害承担赔偿责任。肇事车辆使用性质为货运，张书需称车辆挂靠在圣洁公司名下，圣洁公司作为货运车辆的登记所有人，应承担连带赔偿责任。圣洁公司性质为自然人独资公司，王九菊作为法定代表人应承担连带责任。四原告作为任某的法定继承人，有权主张赔偿，据查明事实，任国群与张书需已达成的民事赔偿协议书，系当事人自愿达成，内容不违反法律强制性规定，且赔偿金额不高，四原告依照协议约定及履行情况主张赔偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张书需、被告北京圣洁绿源科技有限公司、被告王九菊于本判决书生效后七日内连带赔偿原告李某1、原告任国群、原告王凤云、原告李某2损失420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告张书需、被告北京圣洁绿源科技有限公司、被告王九菊负担（于本判决书生效后七日内给付原告李某1、原告任国群、原告王凤云、原告李某2）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十二日书记员  焦 璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7325号原告：李鑫，男，1995年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：彭江涛，男，1994年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告李鑫（以下简称原告）与被告彭江涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告要求被告提供账户，被告便提供了其父亲彭裕秋的账户，2020年5月18日原告便向彭裕秋账户转账30000元。同日，被告向原告支付了10000元，并分别于2020年6月14日、8月9日、8月15日、8月27日、9月1日向原告偿还了3000元、3000元、3000元、2000元、3000元。综上，被告借款后共向原告偿还了24000元，尚欠原告借款本金6000元。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告出借了30000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金6000元是实，对此，被告依法应承担偿还责任，故原告的诉请依法成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭江涛于本判决生效之日起二日内向原告李鑫偿还借款本金6000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月二十六日法官助理徐萍代书记员  邵聪聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3345号之二 申请执行人：王帮银，男，汉族，1988年6月8日出生，身份证住址：云南省昭通市盐津县。 被执行人：东莞市凤岗永合塑胶配件玩具厂，住广东省东莞市凤岗镇官井头河背岭四路**103。 经营者：吴合贵。 被执行人：吴合贵，男，汉族，1982年3月13日出生，住址贵州省施秉县。 本院在执行申请执行人王帮银与被执行人东莞市凤岗永合塑胶配件玩具厂、吴合贵其他案由纠纷一案执行过程中，申请执行人王帮银向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案执行申请的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3345号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 王健麟 审判员 李锦政 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈育涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1919号申请人：葛书林，男，1963年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住贵州省贵阳市花溪区贵安新区湖潮乡岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：欧阳腾平。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初11927号民事裁定书对被申请人名下价值1491798.4元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币1491798.4元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 罗梦雅
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2406号申请执行人：李华军，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：南京安飞建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113087742049B，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道红梅村社区中**。法定代表人：金德才，该公司执行董事。申请执行人李华军与被执行人南京安飞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初4300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京安飞建设工程有限公司银行存款或收入人民币1384784.94元及相应利息239658元以及执行费16248元；二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月十九日书记员  丁 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3380号原告：王继梅，女，1970年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。被告：易芳西，女，1968年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告王继梅与被告易芳西民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继梅到庭参加诉讼。被告易芳西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70万元及利息14万元，合计84万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的小姨。2014年下半年，被告称其做生意急需资金周转，多次向原告借款，并口头约定月利率为2%支付原告，原告同意借款，被告借款后分别出具借条三份，金额分别为20万元、30万元、20万元，合计70万元。前期被告支付了部分利息后拒不偿还原告本息，鉴于原、被告双方系亲戚关系，原告起诉时仅按月利率2%计算利息，从2019年4月26日之后计算了10个月的利息，起诉后的利息没有计算，故诉至人民法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印件，能证明原告的主体资格及身份情况，故予以确认；2、借条三份，能证明被告分别于2014年11月17日向原告借款20万元、于2015年8月14日向原告借款30万元、于2019年4月26日向原告借款20万元的事实，故对该事实予以确认；3、银行流水，能证明原告通过转账支付被告部分借款的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易芳西于2014年11月17日向原告王继梅借款20万元，于2015年8月14日向原告王继梅借款30万元，于2019年4月26日向原告王继梅借款20万元，被告易芳西分别向原告王继梅出具借条，借条中均未约定借款期限及利息。被告易芳西借款后未偿还原告王继梅借款，原告王继梅诉至本院。在庭中，原告王继梅称，借款70万元系通过银行微信转账及贷记卡在POS机上刷卡支付。本院认为，被告易芳西向原告王继梅借款70万元未偿还，事实清楚，证据充分，且被告易芳西对借款亦不到庭抗辩，应予确认，故对原告王继梅主张由被告易芳西偿还借款本金70万元的诉请予以支持。对原告王继梅主张的利息，因借条中没有约定，原告王继梅亦未提交充分证据证明借款时约定有利息，故对原告王继梅主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易芳西于本判决生效后十日内偿还原告王继梅借款本金70万元；二、驳回原告王继梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，申请费4720元，合计16920元，由原告王继梅1400元，被告易芳西负担15520元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告15520元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘雪晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1924号申请执行人河南联益汽车有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****。法定代表人芮敬杰，总经理。被执行人彭高争，男，1983年7月24日出生，汉族，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初14856号民事判决书，于2020年7月6日恢复立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人彭高争名下车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十月十五日书记员  王翊铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14375号之一 原告：南京市浦口区响亮苗圃场，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道三泉社区三王组**，统一社会信用代码92320111MA1Q4CXFXT。 经营者：王燚，男，1988年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区汤泉街道三泉社区三王组**。 委托诉讼代理人：仲其康,江苏宁创律师事务所律师。 被告：安徽花之都建设股份有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区金都华庭****103/203统一社会信用代码913401007728432274。 法定代表人：郑辉。 原告南京市浦口区响亮苗圃场与被告安徽花之都建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告南京市浦口区响亮苗圃场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同欠款575034元;2、判令被告向原告以575034元为基数,按LPR1.5倍标准,自2020年1月1日起算至实际支付之日止支付逾期付款违约金;3、本案诉讼费、保全费由被告承担.事实与理由:原、被告于2018年12月20日签订了《苗木采购合同》,2018年12月至2019年6月,被告多次从原告处购买苗木用于合肥市南二环、服务中心周边社区、春风庐邑、南二环小苗、服务中心层顶、天长路、片塘路西小游园等项目。被告已支付20万元合同款,尚欠苗木总额为575034元。被告拒绝支付上述苗木采购款,经原告多次催要,被告仍均拒绝支付。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定,特诉至贵院,请求法院在查清事实的基础上,支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在本院辖区内，在合同中虽书面选择由本院管辖，但本院辖区与双方争议没有实际联系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，故本院对本案没有管辖权。本案应适用一般民事诉讼确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告安徽花之都建设股份有限公司的住所地在合肥市庐阳区辖区内，故本案应移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李中明 二〇二〇年十月二十日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3547号原告：陈占英，男，1987年8月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人江衍喜，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告：李景磊，男，1990年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告陈占英诉被告李景磊民间借贷纠纷一案，本院与于2020年9月1日立案。原告在2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈占英撤回起诉。减半收取的案件受理费200元，由原告陈占英承担。审 判 员 斯钦巴特尔 二〇二〇年十月二十九日书 记 员 阿 木 尔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11393号之一原告：陆志江，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：葛赵君，男，1978年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆志江与被告葛赵君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，适用普通程序独任制审理。经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 平二〇二〇年十月二十七日法官助理  倪晓琳书 记 员  廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9988号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：郑华，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳、于浩到庭参加诉讼。被告郑华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.郑华偿还亚联财公司借款本金12804元；2.郑华支付亚联财公司律师费880元。事实与理由：2017年5月12日，亚联财公司、郑华签订《借款合同》，约定：郑华向亚联财公司借款30000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年5月12日至2018年5月12日，每月偿还2740元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给郑华，但郑华未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告郑华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，亚联财公司（贷款人，甲方）与郑华（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额30000元，借款期限12月，自2017年5月12日起至2018年5月12日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，郑华出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），郑华要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：600元，展期手续费：原定首还款日为2017年6月12日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计600元。郑华要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年5月12日以银行转账形式发放29400元至郑华指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向郑华指定账户转账29400元。借款后，郑华于2017年6月12日至2017年11月14日期间共计还款16596元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，郑华尚欠借款本金12804元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案郑华在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与郑华签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29400元至郑华账户，履行了出借义务，郑华应按约偿还借款。现借款已于2018年5月12日到期，郑华共计还款16596元。审理中，亚联财公司将该16596元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重郑华负担，本院予以认定。抵充后，郑华尚欠借款本金12804元。故本院支持郑华偿还亚联财公司借款本金12804元。同时，按照合同约定，郑华还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求郑华支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。郑华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金12804元；二、被告郑华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告郑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费390元，由被告郑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  沈宝华人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十月十九日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4320号 原告：王现华，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：郭理波，男，1996年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王现华与被告郭理波合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现华到庭参加了诉讼，被告郭理波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王现华向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告支付原告欠款30000元整；2.案件受理费由被告承担；3.付欠款利息和误工费、交通费等6550元，（利息年息9分，2年5400元，误工费5天共750元，交通费400元）。庭审中，原告王现华自愿放弃被告支付利息、误工费和交通事的诉讼请求。事实和理由：被告与夏安军于2018年9月签订了《施工劳务承包合同》，被告将“眉山市黑龙滩镇水库库区农村分散式污水治理工程”的部分工程交与夏安军，原告经夏安军介绍由原告领一批人完成材料的相关运输及部分工程，验收合格后，被告应支付原告转运款和民工工资共计96000元，已付66000，至今尚欠原告30000元。2019年8月9日经原告多次催收未果，后经仁寿县黑龙滩××镇政府调解，被告承诺于2019年8月30日前支付完原告欠款，但至2020年1月被告也未履行付款义务，2020年1月20日被告再次出具欠条一份，承诺于2020年4月30日前付清欠款，但被告仍未履行。原告为维护其合法权益，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 被告郭理波未提供答辩意见。 根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月被告与夏安军签订了《施工劳务承包合同》，被告将“眉山市黑龙滩镇水库库区农村分散式污水治理工程”的部分工程交与夏安军完成，原告经夏安军介绍帮被告转运河沙石子及材料搬运等工作，工程完工后原、被告双方进行结算，被告应支付原告转运费及民工工资共计96000元，2018年腊月27日被告支付原告66000元，之后被告以各种理由拒绝支付剩余欠款。2019年8月9日双方在黑龙滩××镇政府调解，被告承诺于2019年8月30日前支付完原告欠款，付款期限届满，被告未支付货款。2020年1月22日，原告再次找到被告，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今由于2018年民工工资发放不足欠王现华30000元（大写：叁万圆整）由于2019年亏损原因无法支付，再次约定于2020年4月30日支付王现华30000元（大写：叁万圆整）欠款人：郭理波2020年.1月22日身份证：5138221996××××××××见证人：夏安军徐文泽何正全”。被告出具欠条后，未按约定期间履行付款义务，经原告多次催收未果，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息、《欠条》、《施工劳务承包合同》等证据以及当事人的陈述予以证实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证明双方劳务关系成立。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。原告提供被告出具的欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予以支持，故原告王现华要求被告郭理波给付工资款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，系对自身权利的放弃，本院予以认可。被告郭理波经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭理波于本判决生效后十日内支付原告王现华劳务报酬30000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告郭理波负担（于本判决生效后7日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 吴 娟 二〇二〇年十月十九日 书记员 汤徐波
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2348号原告：龚绮岚，女，汉族，1991年11月15日出生，公民身份号码441************926，住址广东省梅州市梅县*******烟桥。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所。被告：曾东祥，男，汉族，1987年1月27日出生，公民身份号码441************81X，现住梅江区富乐花园雅景居******。原告龚绮岚诉被告曾东祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚绮岚的委托诉讼代理人杨柳，被告曾东祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚绮岚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金5万元及从借款之日起资金占用利息按年利率6%计付至还清为止；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月，被告提出向原告借50000元用于资金周转，原告考虑是要好朋友，便通过微信出借50000元给被告，于2018年6月22日通过微信分5笔，每笔10000元转账至被告名下。后原告多次催促被告还钱，被告方均装疯卖傻装傻充愣，后直接耍赖不还，无奈之下原告诉至法院，请求法院支持原告诉请！原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格；3.聊天记录和转账凭证，证明被告借款事实、借款实际支付，拒不还款。被告对原告证据的质证意见：对所有证据真实性无异议，对证据1、2无异议；对证据3聊天记录有异议，聊天记录里面没有说是借钱的意思表示，转账确实是2018年，聊天记录是2019年11月底的聊天记录，里面没有提到我跟原告借钱，转账给我不一定就是我跟原告借钱。被告曾东祥辩称，原告是有转钱给我，但是不是借款，原告转账给我的时候，我跟原告是男女朋友关系，原告骗我说她是单身，她知道我周转困难，就转钱给我说让我先拿去用，没有说是借钱，口头上说过不用还，原告转给我的钱没有说要还的，就转给我，没有说给我做什么的。转账记录不代表我向原告借了钱。本院经审理认定事实如下:原告主张，其与被告2018年年初通过网上交友软件认识，被告从事保险工作，认识后向被告购买过保险，因此成为朋友。被告则主张两人于2017年3月中旬通过微信社交软件认识，认识不到一个月，双方确定恋爱关系，发展成为男女朋友关系。被告在庭审中陈述与原告于2017年间分手，庭后质证时被告又陈述两人大约在2018年下半年分手。原告主张，因被告说资金周转困难，向其借款，遂在2018年6月22日分5笔通过微信转账50000元给被告。被告确认收到该50000元，但不认可原告的主张，称系原告隐瞒她有婚姻家庭而与其交往，有愧疚之心，正遇被告资金也比较紧张，便主动拿出5万元给其应急，其并没有开口跟原告借钱。原告对被告的主张不认可，表示系考虑到曾有意向被告购买安置房，所以才同意借款给被告，其不可能赠与或资助50000元给被告，2019年底因自身身体疾病等原因，要求被告还款，被告无法还款，之后便不回信息，最后无法联系，被告则表示原告没有通过电话、微信向其催收借款，该款就是对其赠与帮助。另查，原、被告认识交往期间，双方均处于婚姻关系存续期间。被告对原告提供的2019年11月29日与被告的微信聊天记录真实性无异议，该聊天记录显示原告向被告催收借款50000元，被告无正面回答同意何时还款，但在最后原告向被告提出其背着30万元的债务，希望被告明年归还50000元时，被告回答“可以”。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及原告的举证，主要焦点是被告的抗辩是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中被告确认收到原告微信转账的50000元，但主张该款不是借款，是原告因对其愧疚而赠与帮助其应急的钱，不存在借款，经审核原告提供微信聊天记录，原告有对被告进行催收借款，被告虽未正面回复同意还款，但亦无意思表示50000元系原告自愿帮助或不同意还款的表述，相反原告明确提出还款期限时，被告表示了“可以”的回答，据此，依照上述法律规定，原、被告间的微信交流符合我国民间借贷交易习惯的表述，本案的借贷事实已经实际发生，本院予以认定。原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告主张与原告存在男女朋友关系，原告不认可，双方均未提交证据证明，另外退一步来讲，原、被告在交往期间各自均属婚姻关系存续期间，如果按被告所称与原告系男女朋友关系，则属违背社会公序良俗，被告以此对应抗辩有违诚实信用的法律原则，且被告也未提供证据证明其主张，因此，被告的抗辩理由明显不符合常理，本院难于采信支持。二、原告请求被告支付从借款之日起按年利率6%计付至还清为止的资金占用利息，因对该借款双方未作利息及还款期限的明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求符合该法律规定，但起算日期应从起诉主张之日计算，即从2020年7月27日起算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾东祥应于本判决生效后十日内，偿还借款本金50000元给原告龚绮岚；二、被告曾东祥应于2020年7月27日起至还清借款本金50000元时止，按实欠本金数，依年利率6%计算支付利息给原告龚绮岚。案件受理费1050元，依法减半收取525元（此款原告已预交），由被告曾东祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年十月十二日书记员  曾丽珍
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1923号原告：李小玲，女，1962年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：441************026。委托诉讼代理人：吴镇琦，广东广孚律师事务所律师。被告：黄德辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码：441************299。委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。原告李小玲与被告黄德辉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李小玲诉称，2009年12月18日，被告得知原告独子被人残酷杀害案，自称警察，向原告借款50万元，并出具《借条》。约定45天内还清，并约定利息。被告到期，没有归还借款，并拒绝联系，2010年原告到深圳市公安局福田分局才发现被告的警察证系伪造，其并非警察。2010年3月25日，原告向深圳市公安局莲花派出所报案，要求追究其刑事责任，并追回借款。2010年10月11日，深圳市龙岗区人民法院作出刑事判决，判决被告犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。被告出狱后，仍拒不还款，并一直处于失联失踪状态。原告一直在寻找被告的下落或联系方式以追回款项，并于2010年3月，2011年4月，2012年5月，2013年3月，2014年7月，2015年10月，2016年4月，2017年2月，到五华县被告所在地寻找被告以追回款项。2017年至2018年，原告因刑事案件，（目前广东省高级人民法院已立案重审）被羁押在珠海市，2017年8月15日13时10分，深圳市龙岗区人民检察院二位检察官到珠海市第一看守所，就原告不间断的向龙岗公检法控告、要求追查被告下落，追回借款等问题，向原告解释，并释明原告有权提起民事诉讼，追回借款。现原告向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告归还借款人民币50万元及利息;2.判令被告承担本案全部诉讼费，保全费，执行费。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告有权选择被告住所地法院或是合同履行地法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案争议标的是原告要求被告偿还借款50万元，则原告作为接收该50万元的一方所在地为合同履行地，原告所在地珠海市香洲区****************，故原告本来可以选择在珠海市香洲区人民法院起诉。现原告虽然选择在本院起诉，但在诉讼过程中原告委托的诉讼代理人对具体的借款过程表示不清楚，故需原告本人亲自到庭参加诉讼。2020年10月13日，珠海市香洲区司法出具一份《证明》，证明原告李小玲是属于社区矫正人员，现因情况特殊，不准原告请假外出，导致原告不能亲自到本院参加本案诉讼。对于本案，本院虽有管辖权，但现因原告的特殊情况，本院不宜继续审理。为了让原告能亲自参加庭审从而查清本案的事实，并保障原告的法庭辩论的权利，本案宜由珠海市香洲区人民法院审理。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：本案移送珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈学权二〇二〇年十月二十八日书记员  温柳花
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3972号 原告：淮北市永泰海鲜行，住所地安徽省淮北市洪山路****菜市场内。 经营者：胡来彬，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被告：徐冬全，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 第三人：闫庆余，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告淮北市永泰海鲜行与被告徐冬全、第三人闫庆余买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  梁永祥 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  桑丽娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保196号 申请人：山东某某科技公司，住所地山东省德州市天衢东路。 法定代表人：王某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁某某，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被申请人：郭某某，男，1956年11月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：杨某某，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人山东某某科技公司与被申请人郭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人山东某某科技公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭某某、杨某某名下530000元的银行存款或查封价值其相应价值财产。申请人山东某某科技公司自愿以保单号为2066604852020000027的大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东某某科技公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人郭某某、杨某某名下530000元的银行存款或查封价值其相应价值财产。 案件申请费3170元，由山东某某科技公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十九日 书记员  席荣霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初471号原告:王友亮，男，1962年9月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告:中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：杨剑君。原告王友亮与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友亮到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司配合原告办理×××号汽车的注销抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月4日,原告通过被告介绍并以被告作为担保人向中国农业银行宣武支行申请并签订了书面汽车消费借款合同,约定借款金额95000元,借款用途:向被告公司购买菱帅牌轿车一辆,约定借款期限自2004年2月4日至2009年2月4日,共60个月。借款利率按5年期档次,年利率5.022%执行。合同签订后,原告依约从被告处购买了轿车并向车管部门办理了该车抵押登记手续。依照合同约定原告于2009年2月3日以前还清全部银行借款本息,同年2月11日,宣武支行为原告出具还清款证明,现原告车辆已使用15年,欲办理该车报废和新购车辆,可经车管部门告知,需提前办理抵押合同解除手续,又因被告营业执照被已被工商部门吊销,公司负责人又无法联络。无奈之下,原告只好持所请向贵院起诉,望判决并与支持。王友亮向本院提交以下证据：1、还清证明；2，被告工商信息；3，汽车消费借款合同；4，机动车登记证书；5，缴税收据及购车发票；6、行驶证。中汽顺达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据材料提交。经审查，本院对王友亮提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年2月4日，王友亮、中汽顺达公司、中国农业银行北京市宣武区支行签订《汽车消费借款合同》，约定王友亮向中国农业银行北京市宣武区支行申请借款一笔用于购买汽车，借款期限2004年2月4日至2009年2月4日，借款金额95000元整，中汽顺达公司为王友亮提供担保。此后，中国农业银行北京市宣武区支行向王友亮发放贷款，王友亮支付了购车款。2004年4月29日，王友亮与中汽顺达公司办理了车牌号为×××号小型轿车（车辆识别代号/车架号:XXX）的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司，抵押担保债权数额为95000元。王友亮现已还清了上述中国农业银行北京市宣武区支行借款，中汽顺达公司未承担保证责任，亦未解除抵押。另查，中汽顺达公司于2007年2月1日被吊销营业执照。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，其与被告为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后七日内，中汽顺达汽车贸易有限责任公司配合王友亮办理注销车牌号为×××号小型轿车（车辆识别代号/车架号:XXX）的抵押登记手续。案件受理费70元，送达起诉状等材料公告费及送达判决书公告费（均以实际发生额为准），均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  高中营审判员  黄俊杰二〇二〇年十月十三日书记员  李晓丛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25350号之一变更担保申请人：陈鑫，男，1982年3月17日生，汉族，住上海市闵行区莘松路**瀑布湾道****。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：王叶东，男，1979年1月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被申请人：徐志建，男，1974年9月14日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被申请人：张开奎，男，1977年6月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。三被申请人共同委托诉讼代理人：崔中宝，上海市铭寰律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：向伟佳，上海市铭寰律师事务所律师。申请人陈鑫与被申请人王叶东、徐志建、张开奎合作协议纠纷一案，本院于2020年3月12日作出(2019)沪0101民初25350号民事裁定，一、冻结被申请人王叶东、张开奎名下的银行账户存款人民币2,380,000元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结被申请人王叶东、徐志建名下价值2,380,000元的公司股权或冻结、查封、扣押其同等价值的财产；三、查封被申请人王叶东名下位于上海市浦东新区康桥镇上南路6333弄17幢55号201室的房屋；四、查封申请人陈鑫名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道51号703室的房屋。申请人陈鑫于2020年9月28日请求变更担保标的物，并已向本院提供人民币640,000元作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人陈鑫名下位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道51号703室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴建波人民陪审员  张永莉人民陪审员  管美英二〇二〇年十月九日书 记 员  吴 粤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12968号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，系行长。委托诉讼代理人：龙月萍、代杰，广东信通律师事务所律师。被告：贺辉，男，汉族，1971年3月14日出生，住所，住所地河南省洛阳市洛龙区div>原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告贺辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于审理过程中向本院申请将诉讼请求标的额减少为7889.89元，并申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费14097元（已由原告预交），减少诉讼请求后，按相关规定实际收取25元，由原告负担。(此页无正文)审 判 员  王亚飞人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年十月十九日书 记 员  文倩盈
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4757号原告：北京帅业恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路**。法定代表人：韩厚宾，男，1975年4月16日出生，汉族，该公司总经理，住北京市大兴区。被告：苏**，男，1985年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告北京帅业恒通商贸有限公司与被告苏**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京帅业恒通商贸有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京帅业恒通商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京帅业恒通商贸有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十月十五日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2142号原告：葛飞，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈同喜，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告葛飞诉被告陈同喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告陈同喜下落不明，于2020年7月24日裁定转为普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛飞到庭参加诉讼，被告陈同喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告于2020年3月13日下午向原告借款3000元，并答应2020年3月14日中午还款。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈同喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系小学同学关系。2020年3月13日下午，被告陈同喜打电话给原告，以请人吃饭需要为由，向原告借款3000元，原告通过微信转账的方式向被告支付3000元。被告陈同喜收到该款后，又要求再借600元，并承诺次日中午还款，原告葛飞因微信钱包余额不足，未借给被告。之后，经原告多次索要，被告陈同喜未能归还原告借款本息。以上事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天记录、转账记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈同喜以请人吃饭为由向原告借款3000元，并以约定次日还款，原告葛飞通过微信转账的方式向被告支付了该借款，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。借款到期后，被告未按期归还，现原告要求被告陈同喜归还所欠的借款3000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈同喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈同喜在判决生效后十日内归还原告葛飞借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈同喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：62×××14）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 健人民陪审员  高建军人民陪审员  刘桂华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26599号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：吴懂灿，男，1985年4月27日出生，住广东省中山市***********，公民身份号码442************116。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴懂灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托诉讼代理人兰支恒、被告吴懂灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.吴懂灿偿还贷款本金9000元及至还清之日止的利息、罚息（含正常利息、逾期罚息暂计至2020年4月22日合计3075.25元，其中正常利息511元、逾期罚息2564.25元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计收）；2.吴懂灿负担律师费966元。被告吴懂灿辩称，对欠款金额无异议。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司中山市宏基支行，该行出具书面声明，由建行中山分行主张本案权利。借款人：吴懂灿。签约情况：双方于2016年10月17日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：9000元。额度期限：2016年10月17日至2017年10月17日。贷款执行利率：固定年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。欠款情况：庭审中，建行中山分行确认吴懂灿在诉讼期间没有还款，且本案中不主张复利，本案亦未实际产生律师费。截止至2020年4月22日，吴懂灿尚欠贷款本金9000元、利息511元，罚息2564.25元。本院认为，中国建设银行股份有限公司中山市宏基支行出具说明声明由建行中山分行主张本案权利，本案主体适格。、涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。吴懂灿借款后未按期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2020年4月22日吴懂灿的欠款数额，有建行中山分行提交还款明细清单为证，且吴懂灿未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已到期，故利息应计至到期之日止，到期之后不再计算利息，转为计算罚息，该罚息应以实欠本金为基数计算至清偿之日止。关于律师费。庭审中，建行中山分行明确表示律师费尚未实际产生，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴懂灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止至2020年4月22日的贷款本金9000元、利息511元，罚息2564.25元以及自次日起至债务清偿之日止的罚息，该罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即固定年利率5.6%上浮50%计收。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取为63元（原告中国建设银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山分行负担5元，由被告吴懂灿负担58元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初431号原告：潮州市汇聚商业管理有限公司，住所广东省潮州市枫溪区*********************（自编1号）（仅限办公），统一社会信用代码914***********077J。法定代表人：刘某1。委托代理人：郑韬妹，系广东奔犇律师事务所律师。被告：广东天讯达资讯科技股份有限公司，住所广东省中山市火炬开发区***************，统一社会信用代码914************609。法定代表人：李某1。原告潮州市汇聚商业管理有限公司诉被告广东天讯达资讯科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告潮州市汇聚商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潮州市汇聚商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 纯二〇二〇年十月二十一日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2624号 原告：马用全，男，1955年4月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：马用林，男，1960年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：马用生，男，1952年10月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 第三人：马用聪，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：马红，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。现住四川省成都市郫都区。 第三人：马韬，男1987年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告马用全与被告马用林、第三人马用生、马用聪、马红、马韬排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马用全于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马用全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马用全撤诉。 案件受理费100元由马用全负担。 审判员  张振宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任海棠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3921号原告:宋宝宝，女，1992年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔志强，男，1998年1月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。原告宋宝宝与被告崔志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋宝宝撤诉。案件受理费112元，由原告宋宝宝负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月十六日书记员 王鹤岐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1689号原告：北京冠世中仪服装有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：连乐伟，董事长。委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告：江苏瑞成服饰有限公司，住所地江，住所地江苏省泰州市海陵区五里桥东人保公司西侧v>法定代表人：徐骅。原告北京冠世中仪服装有限公司（以下简称冠世中仪公司）与被告江苏瑞成服饰有限公司（以下简称瑞成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠世中仪公司之委托诉讼代理人程水林到庭参加诉讼。被告瑞成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠世中仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞成公司立即支付原告货款86900元及逾期付款的利息损失（以86900元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款基准利率计算；自2019年9月20日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告长期向原告订购服装。2015年6月18日，原被告双方关于所有业务货款达成协议：经双方确认货款余额为8.69万元。被告承诺货款于2015年9月份全部付清。协议签订后被告一直没有支付，后被告出具一张面额为5000元的转账支票用于支付部分货款，但原告于2018年4月11日持转账支票前往银行兑现时，因被告银行账号余额不足而无法兑现。原告曾多次向被告催讨货款，但被告至今未付。截止目前为止，被告仍欠原告货款86900元。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为己经侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。原告为证明其诉讼请求，向本院提交订购合同、协议、转账支票及银行拒绝付款的业务单为证。被告瑞成公司未答辩亦未提交任何证据。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告提交的证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，对其证明力予以确认。根据上述本院认定的证据，本院确认原告所述案件事实。本院认为，原被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告提供了服装，被告即应按照双方约定及时给付货款。2015年6月18日，经双方对账，被告确认欠原告货款86900元，并承诺在2015年9月底前全部付清。但被告在协议约定的付款期限届满后却未能按照该承诺履行，构成违约，原告有权要求其继续给付全部未付款项并赔偿其逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告瑞成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏瑞成服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京冠世中仪服装有限公司货款86900元及逾期付款的利息损失（以86900元为基数，从2015年10月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、公告费600元，合计3110元，由被告江苏瑞成服饰有限公司负担(原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇二〇年十月二十八日书 记 员 张 钧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12028号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈育英，女，1979年8月19日出生，汉族，住，住广州市番禺区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈育英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷，被告陈育英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金43966.98元、手续费684.45元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月9日，利息为5530.6元、还款违约金为5760.99元，以上共计人民币55943.02元；自2020年9月10日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年11月8日向原告申请办理信用卡,并与原告签订了中国银行信用卡申请表及《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年4月9日，被告透支数额已达50603.36元，且逾期时间长，其行为已损害原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起本案诉讼。被告陈育英辩称，对欠款金额无异议，其他我不懂，我也没有能力还款，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2009年11月8日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申领长城信用卡，并在信用卡个人申请表上确认本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则。信用卡申请表后附的《长城信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；长城信用卡到期还款日为账单日之后的第20天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息及相关费用；乙方信用卡账户存款不足发生透支时，甲方按透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等；甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，具体费用标准详见收费表等等。之后，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。庭审中，原告主张被告使用前述信用卡过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。上述欠款明细显示，截至2020年9月9日,被告尚欠本金43966.98元，手续费684.45元，透支利息5530.6元，还款违约金5760.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于庭审中确认双方未就还款违约金问题重新签订合同，其仅就此在官网进行公告。被告于庭审中确认有透支利息，但称不知道有还款违约金。本院认为，原告与被告签订的信用卡个人申请表及所附的《长城信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡,被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。被告也于庭审中确认使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还透支本金43966.98元、手续费684.45元及利息（截至2020年9月9日利息为5530.6元，自2020年9月10日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另外，原告未提供足够证据证明双方曾就还款违约金进行明确约定，原告在本案中要求被告支付涉案信用卡违约金的诉求缺乏理据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈育英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金43966.98元、手续费684.45元及利息（截至2020年9月9日利息为5530.6元，自2020年9月10日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为533元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担37元，由被告陈育英负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十月九日书记员  张 晴
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2624号 申请执行人林东，男，1976年10月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈晶，女，1977年3月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人林东与被执行人陈晶民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）闽0122民初3057号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币49万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已拍卖被执行人陈晶与案外人张章平名下的座落于凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸10＃楼2层Ａ69辅助用房、1层Ａ69店面的财产，且已分配完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月十九日 书记员 ： 林 丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1728号之二原告：河南汇丰水处理设备有限公司。住所地，西平县产业集聚区金凤大道**。统一社会信用代码：91411721MA3XANB18M。法定代表人;陈开来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：邹昊，男，汉族，1977年10月18日出生，住北京市昌平区。原告河南汇丰水处理设备有限公司与被告邹浩合伙纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年十月二十七日书记员  杨婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27527号原告：刘某，男，2015年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：翟某，女，1986年6月12日，汉族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿大小教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：聂欢，经理。被告：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：聂欢，经理。原告刘某与被告北京阿喔阿大小教育咨询有限公司、北京阿喔阿国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘某自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34072号原告：邓松涛，男，1981年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:王蕾，女，1972年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张国军，男，1966年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告邓松涛与被告王蕾、张国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邓松涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王蕾、张国军立即偿还原告借款本金120万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5页计算至起诉之日即2020年4月，按月2%计息，共648000元）；2.被告王蕾、张国军承担本案诉讼费用。事实与理由：王蕾系邓松涛父母的朋友，后王蕾因资金周转联系邓松涛，向邓松涛提出借款，邓松涛出于帮忙之心于2016年2月29日、2016年3月1日借款给王蕾，王蕾出具借款合同借条1份。借款合同借条载明：借现金120万元，借期12个月，月利息2%、2.8%、2.5%、3%，逾期利息8分，后王蕾共支付给了邓松涛部分利息。此后王蕾既未向邓松涛支付利息，也未偿还借款本金，邓松涛多次要求王蕾清偿借款本金及利息，但均未果，王蕾现在还在躲避邓松涛。王蕾与张国军系夫妻关系，要求张国军共同承担还款责任。本院经审查认为：对于本案诉争借款，被告王蕾抗辩称属于套路贷，其已经向公安机关报案，北京市公安局东城分局作出京公XXXXXX号立案决定书，决定对王蕾被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓松涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月二十二日书记员  王达
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12643号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：周华桃，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与周华桃追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。周华桃经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令周华桃向嘉力天公司支付代偿款6400元、违约金5180元。2.判令周华桃支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定周华桃委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为周华桃代偿月供款6400元。 周华桃未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，周华桃未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月28日，嘉力天公司与周华桃签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定周华桃委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供25900元保证担保；同时还约定如周华桃未按时足额向银行偿还分期款的，视为周华桃违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；周华桃应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、周华桃因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额25900元，分期付款手续费10600元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但周华桃并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为周华桃代偿6400元（其中2019年8月28日900元、2019年9月26日900元、2019年10月25日900元、2019年11月22日900元、2019年12月23日900元、2020年1月19日900元、2020年5月21日1000元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为周华桃提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，周华桃与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，周华桃未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向周华桃追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为周华桃代偿了6400元。故对嘉力天公司要求周华桃支付代偿款6400元的诉请，本院予以支持。合同约定，周华桃未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求周华桃支付1280元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求周华桃支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、周华桃于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款6400元及违约金1280元。 二、周华桃于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由周华桃负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15737号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街。法定代表人：徐红霞。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所。被告：林永华，女，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林永华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2908号 原告：孙芳，女，1970年3月20日出生，汉族，住沛县。 被告：黄小虎,男，1993年5月21日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 孙芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金35000元及迟延履行期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11曰，被告黄小虎向原告借款30000元，打了40000元的借条，约定还款期限2017年11月11日。2017年9月21日，被告又向原告借款20000元。经原告多次向被告催要借款，被告还款15000元，剩余借款迟迟不还。 黄小虎未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告黄小虎经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款35000元，有借条、欠条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，因双方未明确约定利息，根据《最高最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但可以主张逾期后利息，利率标准为年利率6%。针对2017年8月11日借款30000元，双方约定还款日期2017年11月11日，原告主张的逾期利息应自2017年11月12日起算至还清之日止，因原告自认被告曾在年前支付利息1800元，应从利息中冲抵，冲抵后，至起诉之日，该笔款利息金额为2954元。针对2017年9月21日借款20000元，剩余本金5000元，双方未约定还款日期，应从起诉之日后计算利息。两笔借款起诉之日后的利息，应以借款本金35000元为本金，按年利率6%，计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小虎于本判决生效后十日内返还原告孙芳借款35000元，支付2020年7月3日前利息2954元，合计37954元，之后逾期利息，按年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，共1275元，由被告黄小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  王 絮 书 记 员  张 颜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3080号原告：吴伟。被告：雷永。原告吴伟与被告雷永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告雷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币20,000元并支付利息3,240元。2、被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告吴伟自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友和合伙人关系，2018年4月14日被告以资金紧缺为由向原告借款20,000元投资教育培训项目，有与被告微信聊天和转款记录为凭。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告合法权益。被告雷永辩称：2018年4月14日向原告借的这笔20,000元的款项我已经在2018年4月24日偿还了，我在江岸法院起诉的与公司有关的纠纷里，请求本案原告返还投资款，没有请求返还这笔钱，不属于投资款，应该属于偿还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告之间合伙投资教育培训项目，2018年4月13日，被告雷永因资金紧缺向原告吴伟借款用于投入该教育培训项目，双方通过微信协商借款事宜，2018年4月14日，原告通过微信和银行卡向被告转账共计20,000元，被告当天将这20,000元转至原告账户作为投资款。2018年4月24日，被告向原告转账共计20,000元。2018年5月16日，原被告双方通过微信沟通投资款和借款事宜，双方聊天记录如下：被告雷永说：“上次找你借了2万，我没有还给你，还有我自己也大（打）了2万，一共是4万”，原告吴伟回复：“你给我的不就是还我的吗”，雷永：“这样吧，装修钱，我出了，看他那边要收多少，差的我装修玩了补”，吴伟：“就是先只给2万是吧”，雷永：“你帮我先出的2万，到底是么样算？你单独的欠你两万，还是不算，平了”，吴伟：“不懂你说的什么意思，目前一共收到你2万，这2万还是我预先帮你垫付的2万”，雷永：“我后面不是打了两次啊，2万啊“，吴伟：“你给了我4万？”，雷永：“一次1万、一次1万的，你不是原来借我2万么，后来我不是转了2次1万进去了么”，吴伟：“是的，是你还给我的钱撒？还给我钱没”，雷永：“没有”，吴伟：“就是撒，一共收到2万撒”，雷永：“我现在还欠你两万”。2019年9月，被告雷永将原告吴伟诉至武汉市江岸区人民法院，要求吴伟返还投资款共计121,918元，原告吴伟认可2018年4月24日雷永转账给其的20,000元为投资款。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及微信聊天记录、转账记录、江岸区人民法院庭审笔录复印件在卷佐证。本院认为，对于被告雷永于2018年4月14日向原告吴伟借款20,000元的事实双方无争议，本院予以确认。本案主要争议焦点为2018年4月24日被告雷永向原告吴伟转账的20,000元是否为偿还前述借款。根据2018年5月16日的微信聊天记录，原、被告反复就该笔转账的属性进行沟通，被告雷永最终表示“我还欠你两万”，结合原被告双方的合伙投资关系，2018年4月24日被告雷永向原告吴伟转账的20,000元不能认定为偿还借款。对于原告吴伟主张被告雷永返还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告雷永于本判决生效之日起十日内向原告吴伟偿还借款20,000元。案件受理费191元（已减半收取，原告吴伟已预交），由被告雷永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十月二十七日书记员  易艳芳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1238号之八 申请执行人：平泉百顺物流有限公司。 法定代表人：孟凡宝。 被执行人：迁西县津东联运车队（普通合伙）。 法定代表人：李博。 被执行人：代立松，男，1980年5月19日出生，住河北省唐山市遵化市。 关于申请执行人平泉百顺物流有限公司与被执行人代立松等侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人迁西县津东联运车队（普通合伙）在13×××58账户内余额人民币23400.00元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人迁西县津东联运车队（普通合伙）在交通银行13×××58账户内存款人民币23400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董骁骁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39648号原告：张丽萍，女，1963年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金言，女，1967年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张丽萍与被告金言不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告张丽萍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽萍申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张丽萍撤诉。审判员  夏文慧二〇二〇年十月十九日书记员  高 岚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10698号之一 申请人：广西华南岩土工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**办公楼**。统一社会信用代码：91450100591305630T。 法定代表人：梁清潭，总经理。 被申请人：青建国际集团有限公司，，住所地青岛市市**堂邑路**统一社会信用代码：9137020067813415XE。 法定代表人：刘振龙，执行董事。 本院在审理申请人广西华南岩土工程有限公司与被申请人青建国际集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0107民初10698号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1555944.9元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人青建国际集团有限公司名下价值1555944.9元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十一日 书记员 唐榕莲
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初173号 原告：王清，女，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街**金湾创业大厦******，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒。 被告：张垒垒，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：陈坚，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告王清与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司（以下简称龙胤公司）、张垒垒、陈坚建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告龙胤公司、张垒垒、陈坚送达法律文书转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王清委托诉讼代理人王红女到庭参加诉讼，被告龙胤公司、张垒垒、陈坚经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王清向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙胤公司立即返还原告设计费32000元，并赔偿自2019年3月30日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告张垒垒、陈坚对被告龙胤公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月29日，原告与龙胤公司嵊泗分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由龙胤公司嵊泗分公司为原告坐落于嵊泗县××镇××村××弄××号的房屋提供设计方案，设计费80000元，分三期支付。合同约定，因龙胤公司嵊泗分公司原因要求终止或解除合同，龙胤公司嵊泗分公司应返还设计费。合同签订当日，原告向龙胤公司嵊泗分公司支付了首期设计费32000元，龙胤公司嵊泗分公司向原告出具了收条一份。合同签订后，龙胤公司嵊泗分公司迟迟未能向原告交付设计成果，严重影响案涉房屋的工程进度，致使合同目的无法实现。原告多次与龙胤公司嵊泗分公司负责人陈坚联系，其承诺由其返还已经收取的32000元设计费，但至今仍未返还。 龙胤公司嵊泗分公司系被告龙胤公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告龙胤公司承担。被告龙胤公司系一人有限责任公司，被告张垒垒系唯一股东，被告张垒垒在不能证明龙胤公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。被告陈坚承诺由其返还设计费，对双方均具有约束力，亦应当承担连带清偿责任。 被告龙胤公司、张垒垒、陈坚未出庭应诉，亦未作答辩。 原告王清为证明其主张向本院提交下列证据：1.龙胤公司与其嵊泗分公司的企业信息各一份，拟证明被告龙胤公司系一人独资公司，被告张垒垒系其唯一股东及龙胤公司嵊泗分公司系被告龙胤公司分公司的事实；2.《建设工程设计合同》、转账凭证和收条各一份，拟证明原告与被告龙胤公司的嵊泗分公司签订房屋设计合同并支付设计费32000元的事实；3.原告与被告陈坚微信聊天记录各一份，拟证明被告陈坚承诺由其返还设计费32000元的事实。本院审查后对证据1和证据2的证明效力予以确认并在卷佐证，对于证据3，本院认为在仅有微信聊天记录，并无其他证据相互印证的情况，无法证明原告拟证明的事实。被告龙胤公司、张垒垒、陈坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2019年3月29日，原告王清与龙胤公司嵊泗分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由龙胤公司嵊泗分公司为原告坐落于嵊泗县××镇××村××弄××号的房屋提供设计方案，设计费80000元，分三期支付。合同同时约定，若因龙胤公司嵊泗分公司原因要求终止或解除合同，龙胤公司嵊泗分公司应返还设计费。合同签订当日，原告向龙胤公司嵊泗分公司支付了首期设计费32000元，龙胤公司嵊泗分公司向原告出具了收条一份。此后，原告多次催促龙胤公司嵊泗分公司交付设计图纸，但龙胤公司嵊泗分公司迟迟未能交付，影响原告房屋的工程度，致使合同目的无法实现。龙胤公司嵊泗分公司至今仍未退还原告支付的设计费32000元。 另查明：被告龙胤公司于2017年7月31日经杭州市市场监督管理局经开分局核准成立，系一人有限责任公司（自然人独资），股东为张垒垒。龙胤公司嵊泗分公司系龙胤公司的分公司。 本院认为，原告王清与龙胤公司嵊泗分公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告王清按约向龙胤公司嵊泗分公司支付了第一期的设计费32000元，但龙胤公司嵊泗分公司迟迟未向原告交付设计图纸，显属违约，应承担相应的民事责任。在龙胤公司嵊泗分公司违约的情况下，原告的合同目的已经无法实现，其有权解除合同并要求龙胤公司嵊泗分公司退还设计费并支付相应利息损失。龙胤公司嵊泗分公司系龙胤公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由龙胤公司承担。龙胤公司系一人有限责任公司，张垒垒系龙胤公司的一人股东，张垒垒没有向本院提供证据证明龙胤公司的财产独立于其自己的财产，故张垒垒应当对公司债务承担连带责任。原告提供的证据不足以证明陈坚自愿对案涉设计费32000元承担连带责任，故本院对其要求陈坚承担连带责任的诉请不予支持。龙胤公司、张垒垒、陈坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王清设计费32000元，并支付相应利息（2019年3月30日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告张垒垒对本判决的第一项浙江龙胤建筑设计工程有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费560元，均由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司、张垒垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  范凯凯 审 判 员  荣晓娜 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄 辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18296号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。被告：北京安厦易道网络科技有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：田力，经理。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告北京安厦易道网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十月二十日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2749号 被执行人：汪盼盼，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行汪盼盼诉讼费执行一案中，经查，被执行人汪盼盼未履行（2019）皖0621民初4336号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪盼盼的存款1426元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十月十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2463号 申请执行人：张明辉，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴云，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张明辉与被执行人吴云民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3987号民事判决书确定的偿还借款本金20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴云纳入失信被执行人名单。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月13日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢 哲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢450号 简佛祥： 关于被执行人简佛祥被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初632号刑事判决书已发生法律效力，判令简佛祥应缴交罚金人民币100000元。因简佛祥未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1817号。 在执行过程中，本院依法向被执行人简佛祥发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的缴交罚金100000元的义务，被执行人逾期未履行。本院于2019年11月4日扣划被执行人简佛祥账户内存款5344.8元至本院账户，该款已上缴至国库。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人简佛祥名下有可供执行的财产，本院已向被执行人简佛祥发出限制消费令，并于2019年11月13日裁定对被执行人简佛祥被处罚金一案【案号：（2019）粤1303执1817号】终结本次执行程序。 经查询发现：1、本院（2018）粤1303刑初632号刑事判决书判令没收简佛祥退缴的赃款人民币55900元并上缴国库，被执行人简佛祥已于2018年9月13日向本院退缴了赃款人民币55900元，该款尚未上缴国库；2、被执行人简佛祥在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号62×××77银行账户内有存款。本院于2020年6月11日依职权恢复对被执行人简佛祥被处罚金一案的执行，案号（2020）粤1303执恢267号。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人简佛祥送达恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院于2020年6月12日裁定提取被执行人简佛祥退缴的赃款55900元【登记在（2018）粤1303刑初632号案项下】至本案执行并已上缴国库。本院于2020年9月17日扣划被执行人简佛祥上述银行账户内存款25807.36元至本院账户并上缴国库，并于2020年9月28日裁定查封被执行人简佛祥名下车牌号粤Ｌ×××××丰田牌汽车【车辆识别代号：1XX7】，查封期限两年，未实际控制，故无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年9月29日裁定对被执行人简佛祥被处罚金一案【案号（2020）粤1303执恢267号】终结本次执行程序。 2020年10月14日，被执行人简佛祥向广东财政代收费专户缴交罚金人民币68847.84元（100000元-5344.8元-25807.36元），至此，被执行人简佛祥已履行完毕（2018）粤1303刑初632号刑事判决书确定的缴交罚金100000元的义务。本院于2020年10月15日依职权恢复对被执行人简佛祥被处罚金一案的执行，案号（2020）粤1303执恢450号。 被执行人简佛祥已履行完毕生效法律文书确定的缴交罚金100000元的义务，本院已解除对被执行人简佛祥及其财产采取的执行措施，至此，本案执行依据（2018）粤1303刑初632号刑事判决书确定的被执行人简佛祥应缴交罚金100000元的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特163号申请人：张来仪，女，1981年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：梁鑫贝，女，1950年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：梁贝玉(系梁鑫贝的妹妹)，住上海市闵行区同乐路******。申请人张来仪申请认定被申请人梁鑫贝限制民事行为能力人一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张来仪称，被申请人梁鑫贝已经相关部门鉴定为限制民事行为能力。申请人是被申请人女儿，被申请人离婚，被申请人父母均已去世，代理人是梁鑫贝的妹妹，梁鑫贝的两个哥哥均已去世。综上，请求宣告被申请人梁鑫贝为限制民事行为能力人，指定张来仪为梁鑫贝的监护人。被申请人梁鑫贝的代理人梁贝玉称，代理人梁贝玉系梁鑫贝的妹妹，同意宣告被申请人梁鑫贝为限制民事行为能力人，指定张来仪为梁鑫贝的监护人。经审理查明，被申请人梁鑫贝，女，1950年2月20日生，汉族，户籍地住上海市宝山区泗塘一村****。申请人系被申请人的女儿。经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对梁鑫贝的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人梁鑫贝患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告梁鑫贝为限制民事行为能力人；二、指定张来仪为梁鑫贝的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文育二〇二〇年十月九日书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1230号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社,住所地中江县凯江镇御马街。被执行人：赵和平,男,1968年1月28日出生,汉族,住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川06民终522号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵和平所有的位于中江县广福镇房屋（房产证号：中江房权仓山字第**）房屋。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 西 宣审判员 杨 文 太审判员 陈 明 荣二〇二〇年十月十九日书记员 熊雄（代）
赤峰市元宝山区人民法院 关于对申请执行人鲍永革申请执行鲍春梅、杜占忠借款合同纠纷一案结案通知书 (2020)内0403执587号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人鲍永革申请执行鲍春梅、杜占忠借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，2020年4月26日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：鲍永革，男，1959年9月15日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市元宝山区平局新楼区家属楼******，身份证号1504031959××××××××。 被执行人：鲍春梅，女，1957年10月13日出生，蒙古族，退休职工，，住鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**身份证号1527011957××××××××。 被执行人：杜占忠，男，蒙古族，1955年8月19日出生，蒙古族，个体，住址同，住址同上号1527011955××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务92500.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务92500.00元，执行费1288.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人同意被执行人还款计划，和解长期履行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,和解长期履行，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年十月十九日