云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初998号原告：陈**华，男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，现住永胜县。原告：陈萍，女，1985年10月1日出生，彝族，大学文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县。原告：陈莉，女，1986年7月19日出生，彝族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈德全，云南振润（丽江）律师事务所律师。被告：郭新平，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，驾驶员，住永胜县。被告：丽江交通运输集团有限公司永胜客运公司。住所地：永胜县永北镇二环北路。负责人：罗鑫，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵继红，男，1988年2月14日生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，公司职工，住云南省永胜县，现住永胜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永胜县支公司，住所地：永胜县永北镇环城东路。负责人：袁文清，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵树熠，男，1991年9月30日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住永胜县。被告：云南省交通安全统筹中心，住所地：昆明市五华区环城西路**。负责人：王永清，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：刘霁兴，男，1992年9月18日出生，汉族，大学文化，云南省玉龙县人，住云南省玉龙县。原告陈**华、陈萍、陈莉与被告郭新平、丽江交通运输集团有限公司永胜客运公司（以下简称：永胜客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司（以下简称：财保公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称：统筹中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈**华、陈萍、陈莉及三原告的共同委托诉讼代理人陈德全，被告郭新平、被告永胜客运公司委托诉讼代理人赵继红、被告财保公司委托诉讼代理人赵树熠、被告统筹中心的委托诉讼代理人刘霁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**华、陈萍、陈莉向本院提出诉讼请求：一、事故给三原告造成的经济损失：死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费53257元（106514元／年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜人员误工费4724.3元（134.98元×5人×7天）、子学兰的住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合计834541.3元；判令被告财保公司在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用55000元；下余部分779541.3元由被告郭新平承担50%，即389770.65元，扣除被告郭新平已垫付的丧葬费80000元，被告郭新平、永胜客运公司、统筹中心还应赔偿309770.65元。二、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2020年3月1日，被告郭新平驾驶云Ｐ×××**号中型普通客车沿香南线从永胜县城方向往大厂方向行驶，当车行驶至香南线Ｋ212＋750Ｍ（下马家坝路口）路段时,所驾车辆与从道路西侧路口驶出由西往东行驶的原告陈**华驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车（车载子学兰）相撞，造成双方车辆受损，原告陈**华受伤，子学兰抢救无效死亡的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定原告陈**华、被告郭新平承担事故的同等责任。子学兰受伤后，被送往永胜县人民医院住院治疗，于2020年3月8日死亡。死者子学兰及其配偶陈**华于2018年8月起一直在永胜县居住生活，并在永胜县城打工，其主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民计算。云Ｐ×××**号中型普通客车在被告财保公司处投保了交强险，事故发生时在保险期限内，其损失首先应由被告财保公司交强险限额内赔偿。云Ｐ×××**号中型普通客车所有人为被告永胜客运公司，云Ｐ×××**号中型普通客车在被告统筹中心投保了第三者责任险，被告郭新平承担事故的同等责任，故剩余损失由被告统筹中心、郭新平、永胜客运公司赔偿。为维护合法权益，提出上述请求。被告郭新平辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无意见，请求依法判决。其垫付的费用应由被告财保公司、统筹中心返还。被告永胜客运公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无意见，该车辆投保了保险，应先由保险公司及统筹中心赔偿。被告财保公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，公司在交强险责任限额内赔偿，其死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额2000元。被告财保公司已对第三者摩托车进行定损，损失金额1700元，施救费300元，合计2000元。根据保险合同约定，被告财保公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告统筹中心辩称，涉案车辆在被告处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告主张的丧葬费53527元无异议；原告主张死亡赔偿金按城镇居民计算，无事实法律依据，不予认可；精神抚慰金不在商业三者险的承保范围；处理丧葬事宜人员误工费及交通费无法律依据，不予认可；子学兰的住院伙食补助费，计算有误，应按实际住院天数计算。归纳原、被告诉辩主张，双方主要争执焦点是：1、原告要求赔偿的损失是否具有事实依据、法律依据；2、其死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。为支持其诉请，三原告向本院提交了如下证据材料：1、三原告的居民身份证复印件各一份、光美村委会的证明一份，拟证明三原告系本案的适格主体。2、被告永胜客运公司企业公示信息、财保公司企业公示信息各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。3、道路交通责任认定书一份，拟证明陈**华、被告郭新平承担本次事故的同等责任。4、永胜县人民医院死亡医学证明一份、法医学尸体检测报告一份，拟证明2020年3月1日子学兰因交通事故受伤到永胜县人民医院住院治疗，至2020年3月8日死亡的事实。5、大安乡光美村委会、大安乡人民政府出具的证明，拟证明子学兰自2018年8月起即在永胜县永北镇居住，死亡赔偿金应按城镇居民的标准进行计算。6、永北镇文化社区居委会出具的证明一份、陈恒昌出具的证明一份、永胜县幼儿园出具的证明一份、周陆英和沙已各及马罗罗出具的证明一份，拟证明子学兰在县城居住期间主要收入来源于县城，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准进行计算。7、安葬协议一份，拟证明子学兰家属与被告郭新平签订安葬协议后，被告郭新平垫付安葬费80000元的事实。三原告提交的上列证据，经被告郭新平、永胜客运公司、财保公司质证后均表示无异议。经被告统筹中心质证后认为：证据1、2、3、4、7，三性无异议；证据5、6，真实性、合法性无法核实，不足以证明原告在城镇居住并有稳定收入来源的事实，不予认可。本院审查认为，原告提交的上述七组证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告郭新平向本院提交了如下证据材料：永胜县人民医院诊断证明一份、永胜县人民医院门诊医疗票据四份、永胜县人民医院住院医疗费票据一份，拟证明事故发生后，被告郭新平为子学兰垫付医疗费用的情况。被告郭新平提交的上述证据，经三原告、被告永胜客运公司、财保公司、统筹中心质证后，均表示无异议。被告统筹中心向本院提交了如下证据：云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹单、云南交通安全中心机动车统筹条款一份，拟证明云Ｐ×××**号车辆在被告处投保了100万元的商业三者险及事故所造成的损失应按照统筹条款的约定进行理赔。被告统筹中心提交的上述证据，经三原告、被告永胜客运公司、郭新平、财保公司质证后，均表示无异议。被告方提交的证据，经本院审查后认为，被告郭新平提交的证据，真实、合法，能证实被告郭新平垫付医疗费的事实，应予采信。被告被告统筹中心提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。被告永胜客运公司、财保公司未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年3月1日，被告郭新平驾驶云Ｐ×××**号中型普通客车沿香南线从永胜县城方向往大厂方向行驶，当车行驶至香南线Ｋ212＋750Ｍ路段时,所驾车辆与从道路西侧路口驶出由西往东行驶的原告陈**华驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车（车载子学兰）相撞，造成双方车辆受损，原告陈**华受伤，子学兰送医抢救无效死亡的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定原告陈**华、被告郭新平承担事故的同等责任。子学兰受伤后，被送往永胜县人民医院住院治疗，于2020年3月8日死亡。住院期间，被告郭新平为原告垫付门诊费、住院费合计36009.24元。子学兰死亡后，被告郭新平还向其家属垫付办理丧葬事宜的费用80000元。被告郭新平驾驶的云Ｐ×××**号中型普通客车登记所有人为被告永胜客运公司，系被告郭新平挂靠在被告永胜客运公司名下营运，该车在被告财保公司投保了交强险，在被告统筹中心投保了限额为100万元的商业三者险。因双方对赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。另查明，原告陈**华及其妻子于2018年8月起至永胜县永北镇生活，居住于永胜县永北镇文化社区居委会，以打工收入作为其生活来源。再查明，原告陈**华系死者子学兰配偶，原告陈萍、陈莉系二人之女。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等费用。本案中，依据道路交通事故责任认定，原告陈**华与被告郭新平对事故的发生均有过错，承担事故的同等责任，双方应按责承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郭新平驾驶的车辆在被告财保公司处投保了交强险，在被告统筹中心处投保了商业三者险，根据上述规定，原告的损失首先应由被告财保公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失，由被告郭新平承担的50%的赔偿责任，因其投保了商业三者险，故被告郭新平的赔偿责任由被告财保公司依据保险合同在商业三者险内赔付。关于事故造成的损失，本院依法认定如下：（一）医疗费，根据医疗机构出具的医疗收费收据予以认定，经审查，原告在永胜县人民医院发生的门诊医疗费、住院医疗费合计为36009.34元，予以认定。（二）住院伙食补助费，原告实际住院7天，住院伙食补助费为700元，予以支持。（三）处理丧葬事宜人员误工费，考虑需要办理丧葬事宜，本院酌情支持3人3天，每天134.98元，误工费为1214.82元。（四）死亡赔偿金，事故致子学兰死亡，三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，经本院审查，子学兰从2018年8月起即在城镇生活，其主要生活来源来自城镇，要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。死亡赔偿金为724760元（36238元/年×20年）。（五）丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费支持53257元。（六）精神抚慰金，交通事故致子学兰死亡，给其近亲属造成了严重的精神打击，故其精神损害抚慰金本院酌情支持20000元。综上，三原告的各项损失合计为835941.16元。三原告主张的交通费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。关于被告财保公司的赔偿范围。被告郭新平驾驶的云Ｐ×××**号中型普通客车在被告财保公司投保了交强险，该险种的责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。在本起交通事故中，陈**华受伤、子学兰受伤死亡，均同时起诉要求赔偿，依法按比例确定交强险的赔偿数额，即根据该二人的损失比例赔偿各当事人。在医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费8700元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金95700元，即由被告财保公司在交强险限额内共赔偿三原告人民币104400元；三原告下余的医疗费、死亡赔偿金等损失合计人民币731541.16元，由被告郭新平承担50%的赔偿责任，即赔偿365770.58元，因被告郭新平在被告统筹中心投保了商业三者险，该款由被告统筹中心按保险合同赔付原告。事发后，被告郭新平已垫付116009.24元，该款视为替代被告统筹中心赔付，由被告统筹中心退还被告郭新平。原告要求被告永胜客运公司承担赔偿责任，因其损失在交强险、商业三者险范围内已赔偿完毕，故被告永胜客运公司无需再承担赔偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、事故致原告陈**华、陈萍、陈莉的损失：医疗费36009.34元、住院伙食补助费700元、死亡赔偿金724760元、处理丧葬事宜人员误工费1214.82元、丧葬费53257元、精神抚慰金20000元，合计人民币835941.16元。由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司在交强险范围内赔偿三原告人民币104400元；三原告下余损失731541.16元，由被告郭新平承担50%的赔偿责任，即赔偿365770.58元，该款由被告云南省交通安全统筹中心在商业三者险限额内予以赔偿，扣除被告郭新平垫付的116009.24元，被告云南省交通安全统筹中心还需赔偿三原告人民币249761.34元。该款限于本判决生效后十五日内付清。二、被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效之日起十五日内退还被告郭新平垫付的人民币116009.24元。三、驳回原告陈**华、陈萍、陈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，由被告郭新平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黎 勇审 判 员  陈正芳人民陪审员  杨晓云二〇二〇年十月十日书 记 员  谢云凤