四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1079号 原告：徐泽安，男，1946年6月7日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川仁厚律师事务所律师。 被告：王佑平，男，1976年8月25日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。 被告：徐世能，男，1950年2月27日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：赵定芳（系被告徐世能妻子），住四川省富顺县。 原告徐泽安与被告王佑平、徐世能恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月26日收到原告诉状后，登记进入诉前调解程序。于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐泽安及其委托诉讼代理人涂爱国，被告王佑平的委托诉讼代理人葛永红，被告徐世能的委托诉讼代理人赵定芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泽安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，将在侵占原告的林地上种植的林木和建设的猪圈等设施搬离，恢复原状；2.返还侵占的林地，并赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1983年5月22日与原富顺县xx公社xx大队管理委员会签订《承包合同》，承包包括茶家湾20亩林地在内的林地进行承包经营，承包期限50年。2008年12月9日林权确权登记时，将原告承包的包括茶家湾林地使用权核定给原告，并核发林权证[富府林证（2008）第02xx号]，包括在《林权证》载明的地处富顺县xx镇xx村11组小地名钟山泡桐湾106小班15亩林地范围内。2016年11月左右，原告发现被告徐世能在自家的地处茶家湾大路下面的林地（该林地包括在小地名钟山泡桐湾15亩林地范围内）上栽植了龙眼树，原告的妻子出面阻止，告知徐世能的妻子尽快搬开，但未履行搬迁义务。2017年6月，原告将徐世能栽植的龙眼树坎了并对龙眼树树苗的损失作了补偿。2017年11月，被告王佑平的父亲王绍成（已死亡）认为该林地使用权是他家的，在该片林地上栽植果木，被告徐世能也在该林地上建设猪圈和栽植果木，双方为此发生纠纷，并经过村组和镇政府调解。原告认为二被告侵占其依法享有的林地使用权栽植果木和建设猪圈的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告王佑平辩称，被告王佑平家自1981年起就对本案争议的林地享有使用权，而原告并无合法的权属，故原告起诉侵权要求赔偿的主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐世能辩称，被告徐世能修建猪圈的地方是被告徐世能的叔爷家开荒出来的，被告与堂兄弟协商后所修。该部分林地开荒时没有办证，后来在划山时划给了被告王佑平家，如果办证可能是在王佑平家的证上。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王佑平系王绍成之子。1981年10月4日，王绍成取得了xx公社xx大队七生产队地名为“竹林湾”的林地使用权，林权证上载明的林地边界：东界为徐泽林连界，南界为茶金湾连路，西界为邵家山堰沟，北界为扇子田田壁。该林权证同时载明：“凡本证所指定给社员造林的地方，地权属集体，林权归社员，但不准转让、出租和买卖，也不得种植树竹以外的其他作物和修房造屋。竹木及其林产品归社员支配，长期不变，允许继承。”2008年12月9日，徐泽安取得了位于xx镇xx村xx组钟山泡桐湾小班106的部分林地使用权，其林权证载明的其中一块林地位置为：“东：公路；南：徐泽平林地；西：本户林地；北：岩边。” 2017年，徐泽安与徐世能因徐世能在xx往xx坡方向的大公路左方林地（即本案所争议的林地）种植树木和修建猪圈，引起纠纷，并由此引发徐泽安与王绍成家因茶家湾林权边界的纠纷。2018年11月12日，在xx镇调解中心组织下，xx镇调解中心、xx村村干部、镇林业站站长、xx村xx组组长共同对徐泽安与王绍成的纠纷进行了调解，徐泽安与王绍成签订了一份名为《座谈记录》的协议，其中内容包括：“现场代表及社员证明茶金湾原大路在堰沟下面得，堰沟在现在大公路下方得。无争议。”调解意见为：“1.在无新证据证明1981年10月4日王少成林权证上林地没有置换和政策变动的情况下，那么王少成的新林权证应与老林权证一致。所以，王少成可以到县不动产中心申请更正。注：王少成的林权证过户到其子王佑平名下得。2.如果双方还有争议，可依法维权，不得产生过激行为，否则谁造成谁承担一切责任。”该《座谈记录》同时载明：“本座谈记录经双方签字生效。”徐泽安和王绍成在该《座谈记录》中均进行了签名。 2019年9月29日，富顺县xx镇人民政府就xx村徐泽安与王绍成林权权属纠纷出具《处理意见书》，该《处理意见书》对2018年11月12日的调解进行了叙述，并核查了以下情况：“1.原老村民指认，茶家湾在现大公路下面，距离10-20米远，新路修建于1985年，境内有集体堰沟，堰沟下是xx村村民赶xx场的大路及村民出行的必经之路，原大路的遗迹还在，目前为止依然路面平整，雨天不滑不烂，宽有1-2米，界线清晰。2.茶家湾境内堰沟在当时是3个组共同使用，修建公路时被覆盖和挖断，一直与大路平行，王绍成是原xx村**村民，徐泽安是是原xx村**村民，时划山时7、8组的划山界线以大正冲为界，即7组在正冲外边（南面），8组在正冲里面（北边）各不越界。3.大路及堰沟同属集体所有，无论划自留山还是承包山都不可能占用公共地界，从古至今都是将堰沟和大路作为划清两家山界的界线，即王绍成家的自留山在堰沟上面至邵家山，徐泽安的承包山（组集体林地）应在茶家湾大路下面。4.王绍成1981年取得的《林权证》明确指出：划归王绍成所属林地，长期使用，允许继承。”调解意见为：“（一）在无新证据证明1981年10月4日王绍成《林权证》上林地没有置换和政策变动的情况下，那么王绍成的新林权证应与老林权证一致，所以王绍成可以到县不动产登记中心申请更正。（二）如果双方还有争议，可依法维权，不得产生过激行为，否则造成的相关责任由相关责任者自行承担。”该《处理意见书》作出后，双方均未申请复议，也未在三十日内起诉。 庭审中，徐世能表示，现在争议林地上的树木由其栽种，猪圈也有由其修建，王佑平表示，争议林地上的树木和猪圈均不属自己。xx村xx组的前任村长麦某陈述，王少成家81年办证的林权证的四界址，当地的群众是认可的。合村后徐泽安与王绍成的林地隔了一条堰沟儿和大路。双方的林权证有矛盾，叫双方协商时，以茶家湾的大路和堰沟儿作为分界线。公路修成后，公路没有占茶家湾分界线。现任村长，也是王佑平林权证林地的绘图人员刘某陈述，当地村民认可王家在1981年的第一代林权证，后面办证绘图时因使用飞机航拍图纸，因此相比第一代证存在误差，但情况少，涉及王佑平家的林地确实没有将老证进行核对。 以上事实，有原被告身份信息、《林权证》、《关于协调xx村11组徐泽安与王绍（少）成林权纠纷的座谈记录》、《富顺县xx镇人民政府关于xx村徐泽安与王绍成林权权属纠纷处理意见书》、现场照片、麦某与刘某的证人证言及本院向富顺县档案馆调取的关于徐泽安的林权证的相关信息等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利;土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国森林法》规定，个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。本案中，原、被告之间主要争议焦点在于，徐世能种植林木和修建猪圈的地方在徐泽安的林地范围内还是在王佑平的林地范围内。如果在徐泽安的林地范围内，徐世能应对该部分林地停止侵害、恢复原状并赔偿损失，反之，徐泽安就无权就徐世能使用的该部分林地主张权利。本案中，徐世能栽种林木和修建猪圈的林地位于xx往xx坡方向的大公路下方，老路与大公路中间的地方。徐泽安主张，登记在王绍（少）成名下的林地载明的南界“茶金湾连路”是在位于xx往xx坡方向的大公路上方，与徐世能房屋相邻的坡上老路，被告王佑平主张“茶金湾连路”是位于xx往xx坡方向的大公路下方的老路。从富顺县xx镇人民政府关于xx村徐泽安与王绍（少）成林权权属纠纷处理意见书可以看出，经xx镇人民政府核查，茶家（金）湾在大公路的下方，距离10-20米处，徐泽安家的承包山（林地）在老茶家（金）湾大路下方；王绍（少）成取得的林地使用权为长期使用，允许继承。并据此作出王绍成可到县不动产登记中心申请更正林权证的处理意见。本院认为，xx镇人民政府的《处理意见书》系作为具有林地纠纷处理权限的政府所做，其内容也参照了徐泽安和王绍成此前调解达成的意见，且徐泽安和王绍成均未就该《处理意见书》提起行政复议，也未在三十日内就林地权属问题提起诉讼，原告也未提交证据证明该《处理意见书》存在错误，故本院对该《处理意见书》予以采信。即徐泽安享有林地使用权的林地位于下方，位于xx往xx坡方向的大公路的下方。被告徐世能栽种林木和修建猪圈的地方在的上方，不在徐泽安承包的林地范围内，故徐泽安要求王佑平、徐世能停止侵害，将徐世能种植的林木和建设的猪圈等设施搬离，恢复原状和返还侵占的林地，并赔偿经济损失10000元的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条,《中华人民共和国森林法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐泽安的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐泽安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 肖晓旭 审 判 员 何 佳 审 判 员 董震西 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王 果 书 记 员 关颖超 附相关法条： 1.《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 2.《中华人民共和国森林法》 第二十二条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。