上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31248号原告：李某1，男，汉族，住所湖北省武汉市。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告：陶某某，女，汉族，住所湖北省武汉市。被告：时某，女，汉族，住所湖北省武汉市。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。原告李某1、陶某某与被告时某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人闫学文，原告陶某某，被告时某的委托诉讼代理人邓哲、李璇，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、陶某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款人民币756,933元(以下所涉币种均相同)；2.判令两被告偿付以616,933元为基数，自2011年3月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；3.判令两被告偿付以14万元为基数，自2013年9月26日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告李某2系两原告之子。被告李某2、时某于2009年下半年恋爱，2010年5月5日登记结婚。两人先后两次离婚。2009年5月，以两原告向两被告共同借款共计616,933元(包括2009年5月24日转帐支付购房定金20,000元、2009年10月23日交付李某2房屋选号费现金20,000元、2009年10月27日转帐支付购房款506,933元以及2011年3月29日转帐交付超面积费用、税费等费用70,000元)及被告李某2办理银行组合贷款60万元的方式，由李某2购买了本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室商品商1套(以下简称金平路房屋)，购房款共计1,181,341元。选房时，时某曾提出要在房子中加名字，两原告没有同意，为此时某还打了李某2，最终未加入名字。2012年12月，金平路房屋被核准登记于李某2名下。2013年9月，李某2提出因购车钱不够，向两原告借钱。两原告遂又向李某2转帐出借了14万元。因为是借钱给儿子，所以上述借款没有写过借条。但2019年6月12日两被告第一次离婚时签订的离婚协议约定，金平路房屋出售后，房款归还两原告60万元。同时，李某2于2020年5月10日向两原告出具借条，认可了上述向两原告借款的事实。因两被告拒绝返还借款及偿付利息，损害了两原告的合法权益。故此提出前如诉请。时某辩称，原告所述有转帐记录的款项交付事实属实。根据相关司法解释的规定，两原告交付的款项属于赠与儿子李某2购买金平路房屋，该房属于李某2的婚前个人财产。与时某无关。从款项的交付看，收款人均为李某2，且时间上已过诉讼时效。关于2019年6月12日两被告的离婚协议中约定的60万元，系时某愿意将售房款中的部分多分配给李某2，由李某2去归还他的个人债务，并不表明是两被告的共同债务，也不表明由两被告共同归还该60万元。何况，此后第二天两被告即复婚，说明双方前一天签订的离婚协议考虑并不慎重，是在冲动的情况下作出的。事实上，该离婚协议已被后份离婚协议取代。两被告签订的离婚协议是对自己财产作出的处分，与两原告无关。此外，2015年12月26日，两被告曾签署公证协议，约定金平路房屋归时某所有，依此约定，李某2对金平路房屋不享有权利。关于原告所述购车款，时某也一直理解为赠与而非借款。综上，由于原告提交的各项证据不能证明两人在汇款时与两被告达成了借款的合意，不能证明系争汇款是借款性质，不应采信。原告诉请的事实和理由没有证据支持。应驳回两原告对被告时某的诉讼请求。李某2辩称，2009年5月，其因买房提出向父母借钱，但没说具体什么时候归还，此事时某也知道，当时她也没提出异议。两原告所述借款购房的情况属实。买车时，其提出向父母借钱，时某也表示同意。由于两原告是其父母，所以借钱都是口头的，没说过利息，也没写过借条。同意两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，李某2系两原告之子。两被告于2009年下半年自行相识恋爱，于2010年5月5日登记结婚。2009年10月29日，李某2作为买方就购买金平路房屋与开发商签订《上海市商品房预售合同》，房屋成交价为1,146,933元。2009年11月13日，李某2与中国建设银行上海闵行支行就购买上述房屋签订《抵押贷款合同》，由李某2向该行贷款600,000元。2009年10月29日，开发商向李某2开具了金额为546,933元的购房款发票；2009年12月3日，开发商向李某2开具了金额为600,000元购房款发票，2011年3月6日，开发商向李某2开具了包含预售定金、预收购房款等在内的金额为34,408元的发票。2012年12月6日，金平路房屋取得产权证，权利人登记为“李某2”。2019年5月16日，金平路房屋权利人被核准登记为“李某2、时某”，共有情况登记为“共同共有”。2013年9月，两被告购买丰田轿车1辆，牌照为浙A2XX**，行驶证登记为“时某”。2009年5月24日，两原告向李某2帐户存款20,000元，所载客户回单中附言“x购房预付金(手写)”；2009年10月27日，陶某某向李某2帐户转帐506,933元，附言为“购房首付款(打印)”；2011年3月29日，陶某某向李某2帐户转帐70,000元，附言为“付xx上海房超面积、购房税费(手写)”；2013年9月25日，陶某某向李某2帐户转帐140,000元，备注为“购车”。2015年12月26日，两被告于公证处签订“协议书”1份，约定：甲(李某2)、乙(时某)双方系夫妻关系，现为明确特定财产的归属及相关事宜，经双方协商一致，达成协议如下：登记在甲方名下的坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的产权，自本协议生效之日起归乙方个人所有，乙方享有独立的处置权；上述房屋贷款的未清偿部分由乙方负责清偿；本协议书经甲、乙双方签名并经公证处公证后生效，并向有关部门办理变更登记手续。2019年6月12日，两被告经民政局登记离婚。双方签订了“离婚协议书”。其中约定，1)房产位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室，将出售；出售后的房款归还男方父母60万元人民币，然后剩余房款男女双方各一半。出售前房屋归女方居住，男方1个月内搬走；房子3个月内出售。2)牌照为浙A2XX**的丰田锐志轿车归男方所有，在房屋出售之后1个月内由女方过户给男方，同时男方付给女方剩余轿车价值的一半8万元人民币。3)存款20万元人民币，男方获得10万元人民币存款，在办完离婚后一周内由女方支付给男方。除房贷外，双方名下无其它债务债权。次日，两被告登记复婚。2020年1月22日，两被告经民政局登记离婚，双方签订了“离婚协议书”。其中约定，1)位于上海市闵行区金平路******的房产归女方所有。离婚协议生效后1年内女方支付给男方100万元。办理房屋过户手续时间双方协商解决。此房屋过户前由男方偿还，过户后由女方偿还。2)牌照为浙A2XX**的丰田锐志轿车归男方所有，汽车过户时间双方协商解决。3)双方其他的各自财产继续归各自所有。双方名下除以上房贷外，无其它债务、债权。2020年5月10日，李某2向两原告出具“借条”1份，内载：2009年至2011年先后借父母人民币616,933元用于购买上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室住房。2013年9月借人民币14万元用于购私家车1辆，总共合计借人民币756,933元(大写柒拾伍万陆仟玖佰叁拾叁元)。另借款按年利率6%计算利息，以借款之日起计息，至还款时止。本院认为，共同借贷的成立须以各出借人、借款人具有共同借贷的合意。本案中，首先，从款项的交付时间看，依原告所述，为购金平路房屋，原告第一笔于2009年5月24日交付了预付款20,000元。根据原、被告双方的陈述，此时两被告尚未相识和恋爱，两原告根本无从确定两被告间的关系，该款项的交付就与时某的关系而言，无法确定为借贷性质。此后，原告交付给李某2的钱款，从常理而言，系对此前为购房支付房款的延续行为，这与父母为子女购房出资的传统习俗相符。此一过程中，原告也未提供证据证明时某为购房有明确的向原告借款的意思表示。原告提供的转帐凭证中的附言、备注等只是明确了款项的用途，不能证明借款的事实。同样，对于2013年9月原告给李某2转帐的14万元，也只是标注了用途，未有交付性质的内容。其次，两被告于2019年6月12日签订的离婚协议中约定“出售后的房款归还男方父母60万元人民币，然后剩余房款男女双方各一半”，从内容看，是两被告于离婚后对出售房款的处分和安排，系两被告之间的协议，个中未有时某承认与两原告间存在债务关系的意思，只是一定程度上表明时某知道两原告因购房有支付相应的房款的事实，愿意在房屋出售后支付原告60万元。但“愿意支付”与实际存在借贷关系并不等同，性质也完全不一样。结合两被告前后签订的两份离婚协议书，均明确“除贷款外，双方无其它债权债务”的约定，两被告均未有确认过与原告间存在债务关系。第三，关于李某2于2020年5月10日出具的“借条”，一方面，该借条出具的时间在两被告离婚之后，时某未有签名认可，系李某2的单方意思表示，并非双方的共同意思表示，效力不及于时某；另一方面，鉴于两原告与李某2之间、两被告之间存在利害关系，故该借条也不能证明两原告与时某之间存在借贷关系。结合以上分析，原告提供的证据不能证明其就涉案款项与时某之间存在借贷合意，其要求时某归还借款及支付相应利息之请求，本院难以支持。李某2于诉讼中自愿同意原告的诉讼请求，与法不悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内归还原告李某1、陶某某借款人民币756,933元；二、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿付原告李某1、陶某某以人民币616,933元为基数，自2011年3月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；三、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿付原告李某1、陶某某以人民币140,000元为基数，自2013年9月26日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；四、驳回原告李某1、陶某某对被告时某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,684.67元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十月十九日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。