内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3701号上诉人（原审被告）：付贵，男，1961年9月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌林，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人付贵因与被上诉人李昌林农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。付贵上诉请求：一、请求依法撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初1543号民事判决，依法改判或者发还重审；二、一二审的诉讼费由李昌林承担。事实和理由：一、原审遗漏了涉案的重要事实。李昌林在原审答辩中已经明确说明涉案合同已经履行七年之久，林地上原有的杨树已经被李昌林砍伐并更新成如今的果树。原审庭审中，李昌林也认可涉案林木被砍伐更新的事实，但是不认可是李昌林自己所为。这样关键的事实原审并未认定也未查清。且如今更新后的果树价值与原有杨树的价值是否等同，原审都没有查清。二、原审未查清事实的重要性。在2013年付贵与李昌林签订合同时，涉案林地有大量杨树，并且原林权证也记载了涉案林地上存有大量林木的事实，现如今涉案林地上已经变更成了果树。那么，原来的杨树已经被李昌林受益，履行七年之久的合同被解除后，给付贵造成极大的经济损失，显失公平。三、如果涉案合同一定要解除，应当同时查清李昌林的受益情况以及如今果树的价值与原有林木的价值，综合判断付贵是否应当返还承包费或者应当返还多少承包费用，因为合同履行七年之久后加之李昌林存在受益情况，肯定不会返还全额的承包费。因此说原审判决存在错误，应当改判或者发还重审。李昌林辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案争议焦点是付贵没有履行《林地转让合同》的第三条约定，杨树被砍伐、是否与现有果树价值对等不在本案审查范围内，且合同并没有就此作出约定。三、林地户名是付贵的、所有权也是付贵的，李昌林无权采伐。且李昌林想要的是空地，签订协议时也强调了树应当由付贵处理，并为李昌林办理建房手续。四、李昌林女儿李某路过时发现林地在砍伐，告知李昌林后，李昌林与付贵联系，付贵正在砍树并清理地面，并同意办理建房手续。五、砍伐树之后，联系付贵，付贵称又栽上果树了，也没办理建房手续。综上，请求维持原判。李昌林向一审法院起诉请求：1.解除付贵、李昌林之间签订的《林地转让合同》；2.要求付贵立即返还林地标的款60000元；3.要求付贵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月31日，李昌林、付贵签订《林地转让合同》，付贵作为甲方将自己位于××镇南林地转让给李昌林（乙方）。双方在合同中约定，案涉林地面积为1.17亩，转让价款为6万元，同时在合同第三条以打印的方式载明“甲方必须负责给乙方办理准建证和房身证，办理不下来退回全款，限（）月内必须办理完成。”李昌林持有的合同原件中此条款被以手写方式注为“甲方必须负责给乙方办理准建房手续（证），办理不下来退回全款，限（3个）月内必须办理完成。办理房身证费用由乙方负责”。付贵持有的合同原件中此条款被以手写方式注为“甲方必须协注负责给乙方办理准建房，办理不下来退回全款，限（）月内必须办理完成。办理房身证费用由乙方负责”。付贵认可自己持有的合同中标注的“协注”二字并非李昌林所写。双方持有的合同第四条均约定“乙方首先付给甲方叁万元，剩余款项等甲方办理完准建证后立即付清”。李昌林于签订合同当日向付贵交付购买林地定金30000元，付贵为李昌林出具收条一枚，并将登记林地使用权人为付贵的案涉林地林权证交付给李昌林。付贵又于同日以用钱为由，向李昌林预支林地转让款30000元，又为李昌林出具金额为30000元的借据一枚。因付贵未能为李昌林办理案涉林地的准建手续，故李昌林起诉要求解除合同，返还标的款。一审法院认为，李昌林、付贵在合同中约定付贵必须负责为李昌林办理准建手续，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，李昌林依照合同约定履行了向付贵交付标的款的义务，而付贵在接收标的款后，未能按合同约定履行义务，致使合同目的不能实现，构成违约。现李昌林要求解除与付贵签订《林地转让合同》，并要求付贵返还转让款60000元，符合法律规定，一审法院予以支持。付贵的相应辩解，不能成立，一审法院不予支持。李昌林关于要求付贵返还购买林木款200元、建房手续款700元，未提交相应证据予以证实，一审法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李昌林与付贵于2013年3月31日签订的《林地转让合同》；二、付贵于判决生效后立即向李昌林返还标的款60000元；三、驳回李昌林的其他诉讼请求。二审中，李昌林申请证人李某、季某出庭作证。季某证明：李昌林买付贵地的时候季某在场签字。让季某看看能不能买，想要建个厂房。季某说也行，在那做个合同，一开始讲7万，后来讲价到6万。树是付贵的，当时说树由付贵处理，建房需要批件，付贵负责批件，李昌林盖房。当时角上有个粗树，李昌林说留下，李昌林还因此给付贵2**块，当时季某作为见证人签字的。付贵对季某的证人证言质证认为：证言不属实。证人在一审时也出庭作证了，付天阳也出庭作证了，两人都是见证人，但季某在一二审中陈述矛盾，且李昌林在一审中已经认可树被放了，且认可不是付贵放的树，当时李昌林认可是村委会放的。证人陈述与李昌林一审自认矛盾。季某和李昌林同村，且有亲属关系。李昌林对季某的证人证言质证认为：证言属实。李某证明：有一天李某在那路过的时候，看到好多人在那放树，但是没看到李昌林，李某就给李昌林打电话，李昌林说树是付贵的，不用李某管了。付贵对李某的证人证言质证认为：李某和李昌林是父女关系，陈述不具有证明力。李某陈述放树的时间不符合，不具有证明力。李昌林对李某的证人证言质证认为：证言属实。李昌林提交付天阳出具的证言一份。证明：树应该由付贵处理。付贵对该证据进行质证认为：无法核实真假，证人应出庭作证，证言没有任何证明力。本院对以上证人证言结合本案其他证据综合认证，除此，双方均没有提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”付贵上诉称，因涉案林地上原有杨树被李昌林砍伐，现在种植上苹果树，因树木价值不等同，给付贵造成经济损失，故不能全额退还转让款。但由于双方在合同中并未明确树木的归属，对于原有树木被谁砍伐，双方当事人各持一词，综合各方举证来看，付贵虽然称李昌林砍伐了原有林木，但未能举证予以证明。而李昌林在一、二审时申请了证人季某出庭，该证人系双方签订合同的现场见证人，证人证实签订合同时双方约定原有林木由付贵进行采伐。虽然证人证言系单一证据，但能够侧面的佐证本案要待证的事实。结合客观实际，李昌林购买涉案林地目的系建房而不是经营林地，其未砍伐林木不违背客观事实，另外，涉案林地的林权始终登记在付贵名下，如果李昌林要砍伐涉案350余棵树木，其应当知悉未办理采伐许可证而私自砍伐林木的法律后果。综合双方当事人的举证及客观事实分析，对于本案待证事实，付贵的主张没有实际证据支持，而李昌林的主张与客观实际较为相符。故付贵的上诉主张因证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由付贵承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年十月三十日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙