贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5297号原告：周梢茂，男，1959年10月1日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李涵，贵州卫兴律师事务所律师。被告：贵州泰河律师事务所，住所地贵州省贵阳市花溪区小河经开区黔江路**云凯熙园**********。负责人：李永贵，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈兴平。原告周梢茂与被告贵州泰河律师事务所劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周梢茂及其委托诉讼代理人李涵，被告贵州泰河律师事务所负责人李永贵及其委托诉讼代理人陈兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周梢茂向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资及退还收取的不明费用共计30900元。2.判令被告支付原告办案工资103993元。两项共计134863元。3.判令被告以134863元为基数，按月息2%的标准向原告支付自2019年8月起至款项付清之日止的资金占用费。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原被告签订《劳动合同》和《专职律师聘用合同》，原告在被告处从事专职律师法律事务。2019年5月中旬，因被告未按上述合同约定足额支付原告工资，原告向被告发出《终止劳动用工关系通知书》，被告负责人于2019年5月13日签收后未作任何回复。原告在被告处执业期间，被告实际收取原告办理案件当事人代理费共计162000元，被告仅支付原告112500元，尚欠17100元。劳动合同约定每件案件工资500元，专职律师聘用合同约定原告自带案件，被告收到实际代理费后，按80%的比例分配给原告。2019年4月3日，被告行政人员，以扣个税不足为由收取了原告20000元，该费用应当退还原告。原被告终止劳动关系后，被告未将上述费用支付给原告，原告故诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额从134863元变更为146593.552元。被告贵州泰河律师事务所辩称，原告以劳动关系为基础主张的各项费用缺乏依据，原告已于2010年8月退休，双方的签订《劳动合同》为无效合同，《劳动合同》系为配合有关劳动行政部门统一办理社保登记需要而形式上签订的，并没有实际履行。原告主张的20000元“不明费用”系被告作为代缴义务人，将原告应当缴纳的税款支付给税务机关。《专职律师聘用合同》约定原告自带案件，被告收到实际代理费后，按80%的比例分配给原告，原告自行申报纳税。但双方口头约定由被告纳税，扣除5%的税费，实际分配比例为75%，且前提是被告实际收到代理费。原告代理案件中，涉及委托人贵州诚慧达建材有限公司的代理费支付了两笔，第一笔30000元已经按比例分配给原告，第二笔50000元系2020年1月24日大年三十收到，此时原告已辞职，后因疫情原因，律师事务所工作未正常开展。剩余代理费贵州诚慧达建材有限公司未足额支付，被告已起诉至人民法院，本案审理应当以该案的审理结果为依据，故被告申请中止审理。本院经审理认定的事实如下：原告为贵阳市第九中学退休教师，退休时间为2010年8月。2018年3月20日，原告（劳动者）与被告（用人单位）签订《劳动合同》，主要约定原告在被告处从事专职律师工作，合同期限自2018年3月20日至2023年3月19日，劳动报酬约定为计件工资，工资标准为500元/件。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专职律师聘用合同》，主要约定被告聘用原告为其专职律师，合同有效期自2018年3月20日至2023年3月19日，其中，合同第九条约定：乙方在甲方工作期间的工资为效益浮动工资，按以下方式计算和提成：1、甲方根据实际情况分配给乙方办理的案件，甲方按所收代理费总额的百分之六十（60%）提成作为劳动报酬支付给乙方。如系乙方自带案件（自带案件是指乙方自己开辟的案源或凭自己的关系当事人找来的案源），甲方按所收代理费总额的百分之八十（80%）提成作为劳动报酬支付给乙方。乙方担任法律顾问、办理非诉讼案件及其他业务创收均按此规定实行提成制度。乙方劳动报酬所得应依法纳税，由乙方自行负责申报纳税事宜。被告提供微信聊天记录显示，2019年3月30日，被告工作人员通过微信联系原告，告知原告其个税尚欠18100元，要求原告付钱后进行代扣，原告回复称会自行和税务局对接过后交凭据到被告处备查。2019年4月3日，原告称因暂不能回去处理个税，要求代扣税费及会费，并向被告工作人员转账20000元。2020年4月4日，被告工作人员告知原告，2018年涉税事宜结束，因原告要求自行缴税，但超过法定纳税期后又要求被告代交，故产生的滞纳金由原告个人承担，被告提交税收完税证明，载明2019年4月8日原告缴纳个人所得税25600元，滞纳金89.60元。被告陈述该25600元中，有18100元是员工转账支付的，另7500元是原告代理案件产生的提成，原告转账20000元，包含了网络培训费300元，律师个人会费400元，剩余1200元应当退还原告。原告对被告上述代为交纳个人所得税事实予以认可，但认为其应交个人所得税仅为11700元。2019年5月10日，原告向被告发出《终止劳动用工关系通知书》，载明终止和被告的劳动用工关系。原告在被告处工作的起止时间为2018年3月20日至2019年5月13日，期间原告办理自带案件11件，委托人应付给被告的代理费为291991.194元，被告已向原告支付112500元。其中涉及案外人贵州诚慧达建材有限公司的代理费为159991.194元，原告提供转账证明，证明被告先后于2018年11月14日、2020年1月24日收取该公司支付的代理费30000元、50000元，被告于2018年11月15日向原告转账22500元，被告提供民事起诉状、案件受理通知书、传票，证明被告已就贵州诚慧达建材有限公司欠付律师代理费事宜诉至人民法院，该案正在审理中，原告认为这不能成为被告拒绝支付原告有关费用的理由。上述事实，有当事人陈述、身份证、职业许可证、劳动合同、专职律师聘用合同、终止劳动用工关系通知书、微信聊天及转账记录、委托代理合同、授权委托书、完税证明、银行交易电子凭证等证据收集在卷，并经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《劳动合同》时，原告已为退休人员，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条：“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”及第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”之规定，原、被告双方签订的《劳动合同》虽无效，但被告应当按照500元/件的约定向原告支付11件案件的计件工资共计5500元。原告与被告签订的《专职律师聘用合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认为合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。原、被告双方成立劳务合同关系。原告共计办理11个自带案件，委托人应付给被告的代理费为291991.194元，被告应当按照合同约定向原告支付代理费的80%的劳务费用，被告以疫情原因及委托人尚未支付代理费为由不向原告支付劳务费用，但双方劳务合同关系已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告拒绝支付原告有关劳务费用，违背了公平性及合同相对性原则，故对被告的该辩称，本院不予采纳。委托人未向被告支付代理费的，被告可以另行主张权利。对其提出的中止审理申请，本院不予准许。被告辩称因原告未自行纳税，聘用合同履行过程中实际支付的比例为75%，另5%为扣除的税费，结合本案实际情况，原告个人非增值税纳税主体，原告个人所得税的交纳也系原告个人支出，被告仅是代为办理纳税事宜，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，被告应当支付给原告的劳务费用为：291991.194元×80%＋5500元=239092.96元，扣除被告已支付的112500元，被告尚欠126592.96元，双方劳务合同关系解除后，被告就应当向原告支付该笔费用，故对于原告主张被告支付劳务费用的请求，本院予以支持，但具体金额以本院查明的126592.96元为准，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对原告主张的资金占用费，双方并未就解除劳务关系后支付劳务费用的时间及违约责任予以明确，但考虑到原告的实际损失，本院酌情判定自原告主张权利之日即起诉之日（2020年4月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至劳务费实际付清之日止。对于原告主张超过部分，不予支持。关于原告主张被告退还的20000元，根据被告提交的微信聊天记录及完税证明，该款项系原告支付给被告代其办理交纳个税及培训费用，被告认可需退还原告1200元，本院予以确认，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州泰河律师事务所于本判决生效之日起五日内支付原告周梢茂劳务费用126592.96元，并以126592.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向原告支付自2020年4月27日起至劳务费用全部付清之日止的资金占用费。二、被告贵州泰河律师事务所于本判决生效之日起五日退还原告周梢茂代收款1200元。三、驳回原告周梢茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（已减半收取），由原告周梢茂负担207元，被告贵州泰河律师事务所负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年十月十六日法官助理王丽书记员张艺群