wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24615号原告：刘峰乐，男，1994年4月7日出生，汉族，住山西省介休市。委托代理人：刘亚平，男，1968年3月28日出生，汉族，住山西省介休市，系原告刘峰乐的父亲。委托代理人：陈洁，女，1970年7月4日出生，汉族，住山西省介休市，系原告刘峰乐的母亲。被告：张振业，男，1994年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告刘峰乐诉被告张振业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘峰乐诉称，被告向原告借款5万元并出具借条，但至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金50000元及利息（从2019年11月12日起按同期银行逾期还贷利率计算）。被告张振业无答辩。经审理查明：2019年11月12日张振业出具《借条》，显示张振业于2018年7月以私人名义借支刘峰乐借款5万元、现于2020年2月12日一次性归还刘峰乐的父亲刘亚平。原告刘峰乐还提交了微信转款记录和支付宝转款记录：证明向被告转款58400元，但双方还有其他款项合计为66000元，后双方协商借款金额为50000元。庭审中原告代理人刘亚平表示：被告出具借条后，刘亚平未收到被告的任何还款；借款是原告本人转款的，同意本案款项由刘峰乐向被告追偿。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告父亲已表示同意由原告本人追偿本案款项，且借款乃原告转出，故本院认定原告主体适格。其三，原告提交的转款记录与被告出具的《借条》、原告及其代理人所述，足以证实被告向原告借款5万元未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其四，无证据显示双方有约定借款期内的利息，故利息应从逾期还款之日按法定新标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条之规定，判决如下：被告张振业于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告刘峰乐借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2020年2月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元由被告张振业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十月十五日书记员 陈淑言
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李谅，女，1980年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李谅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李谅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81573.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81573.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15545号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：薛鹏飞，男，1977年11月4日出生，汉族，住陵西省定边县。原告中邮消费金融有限公司诉被告薛鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29118.66元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月22日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告薛鹏飞于2017年8月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月15日解除；二、被告薛鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29118.66元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月15日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月15日止。上述结果需扣除被告薛鹏飞在2019年5月22日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月16日起的违约金、利息，合并以29118.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告薛鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告薛鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月27日                  贷款人              薛鹏飞                  贷款金额              57000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月22日                  首期还款时间              2017年9月22日                  逾期还款起始日              2019年5月22日                  尚欠本金总额              29118.66元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月15日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3747号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。 被告：陈德顺，男，1978年10月5日出生，汉族，住龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告陈德顺银行卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告陈德顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德顺偿还信用卡欠款本金14162.97元及利息、违约金，利息、违约金从2019年7月9日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2014年12月5日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××0208的信用卡，授信额度为1.5万元。被告于2014年12月22日激活卡后使用该信用卡，2019年7月9日之前被告均能正常使用信用卡。2019年7月9日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金14162.97元、利息768.68元、违约金5092.83元，共计20024.48元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。 陈德顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6228××××0208号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度1.5万元，开卡日期2014年12月22日，首刷日期2015年1月8日。在使用信用卡期间，被告从2019年7月9日开始逾期，至今尚欠原告本金14164.97元及自2019年7月9日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。 以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告陈德顺之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款14164.97元及利息、违约金（从2019年7月9日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年十月十九日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4468号上诉人（原审被告）：刘建华，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审被告）：蒋凤花，女，1957年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘艳慧（系二上诉人女儿），女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：高彩芹，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人刘建华、蒋凤花因与被上诉人高彩芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘建华、蒋凤花上诉请求：请求二审法院裁定减轻上诉人的赔偿责任，只承担被上诉人医疗费的百分之六十。事实和理由：一审法院认定事实不准确，被上诉人野蛮催残上诉人一字未提。1.上诉人本能地用手阻止被上诉人的粗暴行径被一审法院确定为上诉人殴打被上诉人，事实是被上诉人推搡上诉人之后，扇耳光才引起上诉人反击的错误行为，是被上诉人採住上诉人衣领而倒地（视频为证），被上诉人追打上诉人，上诉人没有一丝反抗，一审法院未予认定。2.被上诉人CT报告诊断，与被上诉人被殴打部位不相符，目的是讹人取财。高彩芹辩称，1.一审法院认定二上诉人对被上诉人进行殴打，致被上诉人住院治疗，花费10684.45元，由二上诉人承担60%的事实清楚，裁判结果公正合法；2.上诉人的上诉理由不成立。视频资料以及公安机关的调查均能证明二上诉人殴打被上诉人的事实。高彩芹向一审法院起诉请求：要求刘建华、蒋凤花赔偿医疗费5475.48元、误工费1950.75元、护理费1558.05元、住院伙食补助费1700元、交通费30元，合计10714.28元。一审法院认定事实：高彩芹与刘建华、蒋凤花均系宁城县天义镇大新地村**村民。2020年4月18日16时许，因刘建华、蒋凤花在自家房后的集体土地处用瓦片垒围墙一事，与高彩芹发生口角，后刘建华、蒋凤花对高彩芹进行殴打，致高彩芹受伤住院治疗。高彩芹伤情经宁城县中心医院诊断应为：1.急性外伤后头痛；2.右侧面部软组织伤。高彩芹住院治疗17天，共产生合理经济损失：医疗费5475.48元、误工费114.76元／天×17天=1950.92元、护理费91.65元／天×17天=1558.05元、住院期间伙食补助费100元／天×17天=1700元，合计10684.45元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高彩芹因刘建华、蒋凤花垒围墙一事双方发生口角，后刘建华、蒋凤花对高彩芹进行殴打，因此给高彩芹造成的合理经济损失，应负赔偿之责。高彩芹因未通过正当方式妥善解决纠纷，从而导致矛盾激化，高彩芹对纠纷发生也有过错，应减轻刘建华、蒋凤花赔偿之责。高彩芹主张其误工费为1950.75元，一审法院予以确认。高彩芹主张的交通费，未提交证据予以证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘建华、蒋凤花于判决生效后立即赔偿高彩芹医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等合理经济损失10684.28元的60％，即6410.57元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，公民生命健康权受法律保护。双方系同村村民理应和睦相处，妥善处理矛盾纠纷，但双方在纠纷发生后未能采取合法、合理途经解决，反而采取不当方式致使矛盾升级且一方受伤，双方均有过错。结合双方纠纷发生时的监控视频资料、宁城县公安局天义铁东派出所询问笔录中刘建华陈述“高彩芹先推的瓦，蒋凤花才打了高彩芹一下”，以及宁城县中心医院住院病历材料，综合分析高彩芹所受损伤与双方各自行为均存在因果关系，双方均应对其过错承担相应的民事责任，一审法院据此确认双方承担责任比例较为适宜。刘建华、蒋凤花上诉主张一审法院未对高彩芹殴打上诉人的行为予以认定，其对高彩芹的伤害行为系对高彩芹先行伤害行为的还击，且医院诊断认定的受伤部位与上诉人殴打的部位不符，故只应承担医疗费60%的赔偿责任。对此本院认为，高彩芹的先行伤害行为并不能成为对其实施侵权行为正当化的抗辩事由，关于对高彩芹医院诊断认定的受伤部位与被殴打部位不符的主张，在仅有单方陈述，无其他证据佐证，且亦认可高彩芹住院医疗费具体数额的情况下，其该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，刘建华、蒋凤花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51.00元，由刘建华、蒋凤花负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十日书记员 尹适森
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5942号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村婴宝婴儿用品店，住，住所地广州市番禺区钟村街云市西路**1E/div>经营者：吴声泳，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省陆河县。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告广州市番禺区钟村婴宝婴儿用品店著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十二日书记员  黄桂欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8032号原告：李志杰，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王俊鹏，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。统一社会信用代码：91110112078599463R。法定代表人：贾伟。原告李志杰与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李志杰及其委托诉讼代理人王俊鹏到庭参加诉讼。聚车公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志杰向本院提出诉讼请求：1．聚车公司给付李志杰违约金7．3万元；2．聚车公司返还李志杰保证金4998元；3．本案诉讼费用由聚车公司承担。事实和理由：2019年6月19日，李志杰与聚车公司签订《竞买方提车协议》（以下简称协议），约定李志杰在聚车公司经营的“聚车拍”汽车竞价平台购买车牌号为×××小型普通客车一辆。2019年6月21日，李志杰按照约定给付聚车公司拍卖款24．8万元、过户保证金4998元。李志杰将上述车辆修复完成后于2019年7月22日要求聚车公司协助办理过户事宜，但聚车公司并未协助李志杰办理车辆过户手续。为了避免车辆过度贬值，李志杰于2019年12月19日向诉争车辆原车主江星支付7万元，江星于2020年1月13日协助李志杰办理了车辆过户手续。根据协议约定，聚车公司应退还李志杰车辆过户保证金并承担逾期过户的违约责任。聚车公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院根据上述认证查明：2019年6月19日，聚车公司与江星签订《委托竞价提车协议》，约定江星将车牌号为×××的车辆委托聚车公司进行网络竞价交易。同日，聚车公司（甲方）与李志杰（乙方）签订协议，约定甲方同意将其拥有的车辆有偿转让给乙方，车辆信息：厂牌型号Alphard（埃尔法），初次登记时间2013年8月7日，颜色白，车牌号×××，车架号JTEGS21H2D8073155，发动机号2GGJ747265。拍卖车辆款、平台使用费、佣金、拖车费及其他费用合计为24．8万元，过户保证金为5000元，由竞买方支付第三方费用2500元。经甲乙双方协商后，乙方同意自合同签订日期60天内完成车辆过户。在提车过程中，甲方须向乙方展示车辆的所有手续包括车辆登记证书、车辆行驶证、身份证复印件、车辆钥匙。待乙方验车完毕无误后，车辆行驶证和车辆钥匙由乙方带走，其余证件在甲方处存放，车辆过户时由甲方交付乙方。乙方承诺因竞买车辆所支付的车辆价款来源合法、真实意思表示，如今后因购车款发生问题所引起的一切法律后果均由乙方承担。乙方承诺取得竞价标的物所有权之后导致的任何损失，甲方无须承担任何责任。乙方自行承担车辆过户手续的所有费用包括税金。乙方自行承担事故车辆交付之后的所有费用（包括但不限于税费、评估费、过户费等）。甲方保证乙方所竞拍车辆手续齐全。甲方向乙方收取5000元的过户保证金，拖若乙方过户时间超过约定的天数导致过户延期，应按500元每天支付违约金。该违约金将作为甲方的过户延期补偿，直至过户完成时止。如乙方保证金被扣完后仍未完成过户，甲方有权按照车辆竞拍价款的30%向乙方追索违约金直至车辆过户完毕。乙方完成车辆过户后需向甲方提供过户证明，甲方自收到过户证明材料后3个工作日内将剩余过户保证金退还给乙方。本协议签订日期后发生的交通事故、经济纠纷、法律责任均由乙方负责。如乙方车辆在修复完可以过户后，因甲方（原车主）原因或车辆手续问题导致车辆无法正常过户，甲方以500元一天支付乙方作为赔偿直到车辆过户完成后。如不是甲方原因造成无法过户甲方不用承担责任。协议签订之前，李志杰通过微信转账方式给付聚车公司定金3000元。协议签订后，李志杰于2019年6月21日向聚车公司转账15万元、49999元和49999元。李志杰共计给付聚车公司252998元。聚车公司并未于协议签订之日起60天内协助李志杰办理诉争车辆的过户手续。2020年1月13日，诉争车辆原登记车主江星协助李志杰办理了车辆过户手续。现李志杰认为聚车公司未在协议约定的时间内办理车辆过户手续，故要求聚车公司按照每天500元的标准给付李志杰赔偿金，同时要求聚车公司返还车辆过户保证金4998元。上述事实，有李志杰向本院提交的《竞买方提车协议》、（2019）京0112民初32511号民事判决书、微信聊天记录、转账记录、车辆行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案聚车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李志杰与聚车公司签订协议，约定李志杰从聚车公司经营的网络竞价交易平台竞买诉争车辆并给付聚车公司拍卖款。李志杰与聚车公司签订协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。李志杰按照协议约定给付了拍卖款及车辆过户保证金共计252998元。但聚车公司并未按照协议约定在协议签订之日起60日内协助李志杰办理车辆过户手续，已经构成违约，应承担违约责任。李志杰主张的违约金实际为协议约定的因聚车公司原因导致车辆无法正常过户产生的赔偿责任，按照协议约定的500元每天的标准，自2019年8月20日至2020年1月12日共计145天，故聚车公司应给付李志杰72500元。协议约定李志杰给付聚车公司5000元过户保证金，过户完毕后聚车公司返还李志杰。李志杰给付聚车公司共计252998元，扣除购车款24．8万元，余款4998元应作为过户保证金。现诉争车辆已经办理完毕过户手续，李志杰要求聚车公司返还购车保证金4998元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告李志杰赔偿金72500元；二、被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李志杰过户保证金4998元；三、驳回原告李志杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告李志杰负担6元（已交纳）；由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担869元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1913号 舒珠钗、黄美丽： 申请执行人舒珠钗与被执行人黄美丽机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0182民初987号调解书已发生法律效力，申请执行人舒珠钗向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄美丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1913号案件执行完毕。 二〇二〇年十月九日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1486号   原告：齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司。   法定代表人：韩宝军，经理。   被告：内蒙古公路建设有限公司。   法定代表人：靖明庆，董事长。   委托诉讼代理人：张志明。   原告亿联建筑（以下简称亿联建筑）与被告公路公司（以下简称公路公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告亿联建筑的法定代表人韩宝军、被告公路公司的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亿联建筑庭审时变更诉讼请求：1.判令被告给付剩余工程款507137元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月6日签订了施工合作协议书，双方约定工程款支付方式为乙方完成全部工程并通过甲方内部验收后支付工程款的60%，剩余工程款在交工验收后支付20%，竣工验收后支付10%，预留工程款的10%作为质保金，在项目质保期满后支付剩余保证金。原告于2016年11月完工，该工程已实际交付使用并达到项目质保期。截止2020年5月29日被告尚欠原告工程款507137元。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告公路公司对原告所提出的诉讼请求和事实理由均认可，但目前没有偿还能力。   本院认为，原告亿联建筑被告公路公司签订的施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。在本案中被告公路公司对原告亿联建筑提出的诉讼请求及事实理由均表示认可，原告亿联建筑按照合同约定履行了施工义务，被告公路公司应按照合同约定支付工程款，故对原告亿联建筑要求被告公路公司给付剩余工程款507137元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告内蒙古公路建设有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司支付剩余工程款507137元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9221.36元，减半收取4610.68元，由被告内蒙古公路建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 飞   二〇二〇年十月二十六日   书记员 齐立程
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4937号申请执行人：周琴，女，1976年11月18日出生，汉族，住扬州市文汇西路**邗江区。被执行人：吉林省丰奥汽车零部件有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区。法定代表人：孙淑敏。被执行人：王中旺，男，1969年8月17日出生，汉族，住，住河南省滑县/div>关于周琴与吉林省丰奥汽车零部件有限公司、王中旺债权转让合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终2059号民事调解书已经生效。因吉林省丰奥汽车零部件有限公司、王中旺未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行到位572350.62元银行存款；另发现被执行人位于天津市××商务广场××、××、××不动产，上述不动产上存在查封，本案系轮候查封；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，查明的不动产申请执行人咱不要求法院处置。本院要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知其不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏10民终2059号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年十月三十日书记员  余 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16041号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：田如润，男，1981年7月29日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告田如润金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告田如润归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金134831.45元；2.判令田如润支付截至2020年7月9日拖欠的利息9591.60元、本金罚息852元、利息复利372.88元，并自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金134831.45元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告田如润支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告田如润不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ3××××，发动机号为0015290的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田如润继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 田如润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月6日。 三、借款人：田如润。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：2019年3月6日起至2022年3月6日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年3月6日。 十三、抵押物权属：田如润。 十四、抵押物名称：闽Ｄ3××××，发动机号为0015290的东风雪铁龙牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年3月8日。 十七、放款日期：2019年3月6日。 十八、实际到期日期：2022年3月6日。 十九、逾期还款日期：2020年3月6日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月9日。 二十一、欠款本金：134831.45元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：10816.48元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田如润应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金134831.45元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日为10816.48元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月10日合计起按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、田如润应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若田如润未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以田如润名下的闽Ｄ3××××，发动机号为0015290的东风雪铁龙牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，减半收取计1633元，由田如润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13919号原告：合众创展深州工业有限公司，住所地河北省衡水市深州市经济开发区恒诚路与仙桃大街交叉西南侧。法定代表人：钟威鹏，经理。委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，本公司职员。原告合众创展深州工业有限公司（以下简称合众工业公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高设计公司）买卖合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款180021.38元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原被告双方对2017年签订的《材料采购合同》涉及的货物货款进行结算，被告尚有180021.38元货款未付。经原告多次催要，被告总是拖延不付，无奈原告只有依法起诉，请求法院依法裁决。被告弘高设计公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议,认为被告实际经营地位于北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园，本案应由被告的住所地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院核查，弘高设计公司实际经营地在朝阳区，合众工业公司住所地亦不在昌平区，合众工业公司同意移送至北京市朝阳区人民法院管辖，故弘高设计公司提出的管辖权异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十月九日书记员  王婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周杏花，女，1988年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周杏花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周杏花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,313.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币256,313.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0203执1423号 申请执行人：内蒙古鹿苑律师事务所，住所地包头市青山区钢铁大街**华贸大厦**。 负责人：苗成茂。 被执行人：赵某某，男，1962年8月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 本院依据已生效法律文书包头仲裁委员会制作的（2019）包仲裁委员会仲裁裁决书，申请执行人内蒙古鹿苑律师事务所与被执行人赵某某合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵某某所有的蒙B917**车辆。 本裁定立即执行。 审判员  包莉莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨亚楠
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2103号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝继成，职务：杨家支行职员。被告:李银柱，男，1968年4月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李银柱借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年十月九日书记员 高淑环
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30328号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：黄小兵，男，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告黄小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小兵支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,803.05元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息29,853.83元；2.判令被告黄小兵支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄小兵负担。事实和理由：被告黄小兵于2013年6月13日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告黄小兵使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月24日累计拖欠信用卡本金共计19,803.05元未给付。因被告黄小兵未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄小兵未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告黄小兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2020年4月24日，被告黄小兵拖欠信用卡欠款本金19,803.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄小兵在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄小兵借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告黄小兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年4月24日的信用卡欠款本金19,803.05元；二、被告黄小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元，减半收取计520.50元，公告费560元，由被告黄小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保69号之一 解除保全申请人：四川嘉好律师事务所，住所地四川省成都市金堂县三中园区十里大道时代锦城。 负责人：李凡。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 被申请人：罗友明，男，1962年2月11日出生，汉族，住成都市温江区。 解除保全申请人四川嘉好律师事务所与被申请人罗友明委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）川0121财保69号裁定书，并于同月冻结被申请人罗友明在金堂县人民法院执行局的执行案款【案号（2020）川0121执88号】。解除保全申请人四川嘉好律师事务所于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川嘉好律师事务所以与被申请人罗友明达成执行和解、被申请人罗友明已履行债务为由，提出的解除诉前财产保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗友明在金堂县人民法院执行局的执行案款【案号（2020）川0121执88号】的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇二〇年十月十九日 书记员  李雯茜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4190号上诉人（原审被告）：傅国双，女，1984年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王玉芬，女，1956年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人傅国双因与被上诉人王玉芬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。傅国双上诉请求：1.依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1436号民事判决，发回重审或改判；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月20日，上诉人欠被上诉人借款20000元属实，2017年6月26日被上诉人称急用钱向上诉人索要借款，上诉人于当日偿还借款本金4080元，有收据为证，后又微信转账被上诉人2000元。一审开庭时，上诉人外出无法赶回参加庭审，导致上诉人无法向法庭提交证据，一审法院认定部分事实不清。王玉芬辩称，一、上诉人称已经偿还4080元与事实不符，涉案借款在2016年6月20日就借给上诉人，2017年6月20日结算的一年借款利息4080元，被上诉人为上诉人出具了收条，且收条中日期上诉人进行了修改，实际日期为2017年6月20日，也就是上诉人结算利息重新出具借条的日期。二、借条日期为2017年6月20日，按照交易习惯借款后6日不可能偿还借款，而且偿还金额有零有整，可见该4080元是偿还之前12个月的利息。王玉芬向一审法院起诉请求：1.判令傅国双偿还借款本金20000元，利息9412.67元[（20000元×17‰×2年9个月17天，自2017年6月20日至2020年4月7日）-2000元]，合计29412.67元，2020年4月7日以后利息仍按月利率17‰计算至借款全部还清为止；2.本案的诉讼费用由傅国双承担。一审法院认定事实：2017年6月20日，傅国双在王玉芬处借款20000元，约定月利率17‰。2019年上半年，傅国双支付利息2000元。剩余借款本息经王玉芬多次索要，傅国双至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的债权债务关系明确，有王玉芬的陈述、傅国双为王玉芬出具的借条在卷佐证，足以认定。因涉案借款未约定还款时间，现王玉芬主张偿还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，傅国双应履行偿还义务。王玉芬要求按月利率17‰支付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，一审法院予以支持。傅国双经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：傅国双于本判决生效后三日内偿还王玉芬借款本金20000元，利息9412.67元[（以本金20000元，按月利率17‰自2017年6月20日至2020年4月7日计算利息为11412.67元）-2000元=9412.67元]，合计29412.67元。2020年4月7日以后的利息仍按月利率17‰至借款还清之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交收条复印件二枚，拟证明已经偿还了本金4080元，如果偿还的是利息就标明是利息。本院综合认证认为，因案涉借条系双方之前借款未偿还重新形成的，上诉人提交的收条亦未明确表明偿还本金，故不能直接证明其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对案涉借条的形成系双方间之前借款未偿还重新出具的事实均无异议，本院予以确认。傅国双上诉主张于2017年6月26日偿还的借款本金4080元应予以扣减。对此本院认为，傅国双二审中提交的收条有明显涂改痕迹，且该收条在案涉借条出具后6日形成，短时间内偿还有零有整的本金亦不符合日常经验法则，其又自认双方间一直进行利息的偿还，故依据傅国双提举的现有证据不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院据此裁判并无不当。综上所述，傅国双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536.00元，由傅国双负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 尹适森
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3754号原告：任柯丞，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：张华龙，男，1982年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告任柯丞与被告张华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。原告任柯丞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任柯丞撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1777号原告：解天骏，男，1962年5月2日出生。原告：陈晨，男，1976年5月28日出生。上述二原告的委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。被告：唐云菊，女，1960年10月14日出生。委托诉讼代理人：明芳，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梧桐，北京道宁律师事务所实习律师。原告解天骏、陈晨与被告唐云菊土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解天骏、陈晨的委托诉讼代理人王学刚；被告唐云菊及其委托诉讼代理人明芳、许梧桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解天骏、陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的租赁期为2037年至2047年的租赁协议无效；2、请求判令被告返还原告解天骏已支付的租金80万元、原告陈晨已支付的租金70万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告解天骏、陈晨与被告于2017年签署租赁协议，被告将其位于北京市密云区X地块租赁给二原告，租赁期限为20年整，自2017年7月1日起至2037年6月30日止，租金为人民币300万元（以下简称20年期租赁协议）。后原告解天骏、陈晨与被告就该地块签订续签租赁协议，租赁期限为10年整，自2037年7月1日起至2047年6月30日止，租金为人民币150万元（以下简称10年期租赁协议）。协议签订后，原告解天骏已支付20年期租赁协议租金150万元、10年期租赁协议租金80万元；原告陈晨已支付20年期租赁协议租金150万元、10年期租赁协议租金70万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条的规定，各方签订的租赁合同，超过20年的部分为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，10年期租赁协议无效，被告应返还原告解天骏、陈晨因该无效协议取得的租金。被告拒绝归还该笔款项的行为侵害了二原告的合法权益，给二原告造成了经济损失，故诉至法院。被告唐云菊辩称：1、两份租赁协议相互独立，不存在超过20年租赁期限的问题；2、两份租赁协议均为各方真实意愿的体现，符合《中华人民共和国合同法》中规定的合同自由原则，应为合法有效；3、两份租赁协议系原告解天骏主动提议并签订的，且明确向被告表示并不存在合同无效的风险，其对此种方式的风险应当明知且自担，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告解天骏、陈晨与被告于2017年5月14日签署租赁协议，被告将其位于北京市密云区X土地及地上物租赁给二原告，租赁期限为20年整，自2017年7月1日起至2037年6月30日止，租金为人民币300万元，为20年期租赁协议。后原告解天骏、陈晨于当日与被告就该地块的土地及地上物续签租赁协议，租赁期限为10年整，自2037年7月1日起至2047年6月30日止，租金为人民币150万元，为10年期租赁协议。协议签订后，原告解天骏已支付20年期租赁协议租金150万元、10年期租赁协议租金80万元；原告陈晨已支付20年期租赁协议租金150万元、10年期租赁协议租金70万元。被告将涉案土地已交付二原告使用。另查，本案涉案地块由北京创艺兴拓装饰艺术中心于1998年1月1日从北京市密云县X合作社承租取得，该艺术中心又于2000年6月1日将该地块及地上物转让给东方社区服务中心有限公司。2005年1月15日，东方社区服务中心有限公司因欠本案被告债务，将该地块及地上物抵顶给被告唐云菊处置使用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，但该合同不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续签租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。本案二原告与被告于同一日就本案涉案地块的土地及地上物签订20年期租赁协议后，又续签10期租赁协议，双方虽系自愿，但亦不能违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的10年期租赁协议无效；被告因该无效协议所取得的租金150万元，应予以返还二原告，故对二原告的全部诉讼请求予以支持。被告发表的答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原告解天骏、陈晨与被告唐云菊于二○一七年五月十四日签订的租赁期限自二○三七年七月一日起至二○四七年六月三十日止的十年期《租赁协议》无效。二、被告唐云菊于本判决生效之日起十日内，返还原告解天骏租金八十万元、原告陈晨租金七十万元，共计一百五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元（原告解天骏、陈晨已预交），由被告唐云菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇二〇年十月十日书记员  李 硕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈延成，男，1993年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈延成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈延成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,511.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,511.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6539号原告：苏州市中意化纤有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰开发区。法定代表人：张玉泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：徐中英，男，1956年3月15日出生，汉族，住所地太仓市。被告：姜英，女，1958年8月3日出生，汉族，住所地太仓市。原告苏州市中意化纤有限公司与被告徐中英、姜英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市中意化纤有限公司的委托诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼，被告徐中英、姜英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市中意化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款509887.86元，并支付逾期利息(自2019年2月12日起以509887.86元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告徐中英与被告姜英是夫妻关系。2016年11月20日，被告徐中英、被告姜英在对账单上签字确认结欠货款。2017年2月9日，双方签订还款协议一份，约定该货款由二人负责归还。2018年11月3日，二被告再次就货款金额进行确认。现二被告仍结欠货款509887.86元。原告特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。徐中英、姜英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、对账单一份，证明截至2016年6月6日被告结欠原告货款519887.86元，由被告姜英担保，2018年11月3日两被告再次确认结欠原告货款519887.86元。2、协议一份，证明两被告承诺分期归还。3、对账单（实为被告徐中英付款情况表）一份，证明被告徐中英通过微信于2019年2月4日、2月11日分别向原告法定代表人支付5000元，合计10000元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐中英素有业务往来，被告徐中英购买原告涤纶黑丝。2016年11月23日，被告徐中英在原告制作好的对账单上签名确认结欠原告货款519887.86元，并在签名时写了“核对正确”。后在2018年11月3日被告徐中英又对账单上写了“核对正确”“徐中英欠款由本人姜英担保”，姜英在对账单“徐中英欠款由本人姜英担保”下方签名。2017年2月9日，以原告为甲方、两被告为乙方达成协议，该协议载明：乙方欠甲方519887.86元。乙方现有新海村四组6号宅基地老房（夫妻俩股份）抵押给甲方，如果政府拆迁，乙方将拆迁款归还甲方全部款项，或者乙方用一套房价值（市场价）归还给甲方。政府如果不拆迁，乙方在五年内归还原告全部款项，欠款每年平均分摊归还。后被告徐中英在2019年2月4日、2月11日通过微信向原告法定代表人共计支付10000元。本院认为，原告与被告徐中英间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告徐中英结欠原告货款的事实清楚。被告姜英和被告徐中英一同与原告对被告徐中英欠原告的货款达成协议，被告姜英的行为为债务加入，故被告姜英应对被告徐中英的债务承担连带清偿责任。两被告不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在两被告。按照协议两被告应在2019年12月31日前给付原告的金额超过了20万元，超过了全部债务金额的五分之一，故原告可以要求两被告支付全部债务。被告徐中英依法应给付原告货款，被告姜英应对被告徐中英的债务承担连带清偿责任，并共同承担相应诉讼费用。原告主张逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐中英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市中意化纤有限公司支付货款509887.86元，并支付逾期利息(自2019年2月12日起至2019年8月19日止，以509887.86元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以509887.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）二、被告姜英对被告徐中英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，减半收取计4581元，由两被告负担，两被告于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。公告费300元，由两被告负担，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：62×××66，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年十月二十九日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2537号原告：冠县瑞通运输有限公司，住所地山东省冠县东二环路西侧。法定代表人：魏春芳，总经理。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：付康，男，1987年7月3日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告冠县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通运输公司委托诉讼代理人杨士安，被告人民财险公司委托诉讼代理人付康（第一次庭审）、耿国勇（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车辆损失费52525元、施救费及吊装费14500元，以上共计67025元。事实与理由：2020年1月16日1时0分，潘彦武（男，39岁）驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁PYN**重型货车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线聊冠路三干渠大桥西侧时，与李维省（男，34岁）驾驶车牌号为鲁鲁Ｐ×××**小型客车及孔凡波（男，37岁）驾驶鲁鲁Ｐ×××**小型客车相撞，致三车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队出具第371502420200000134号道路交通事故认定书，认定潘彦武承担主要责任。原告的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PYN**型货车在被告处载有交通强制险、机动车损失保险和商业第三者责任险并载有不计免赔险。据上所述，原告为了维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告人民财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司需要核实涉案车辆的三证信息。保险合同约定有主挂车绝对免赔各2000元，赔付时需要扣除。我公司要求原告提供出险时的货运单，以核实该车是否超载。不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交施救费、吊装费发票两份，证明事故发生后原告支付施救费5500元、吊装费9000元。被告质证称，涉案事故发生地在聊城市堂邑镇，距离交警停车场不足20公里，施救费用过高，且有施救内容为吊装费的发票，原告应提供车辆吊装照片及支付凭证；原告提供的首次鉴定报告显示出险车辆载有货物，施救吊装货物的费用应予扣除；我公司认为该车的合理施救费用应不超过3000元。原告解释称，事故发生在凌晨1点，此次事故是三车相撞，导致原告车辆缺头而无法进行拖车施救，拖车公司又派来一台吊车，把车顺正后拖回停车场；事发时，涉案车辆载有货物，但施救吊装费用是基于车辆发生事故产生的，并不是施救货物产生的；原告提交了有关施救费用的正式票据，应以实际花费为准。本院认为，根据道路交通事故认定书对事故事实的认定，涉案事故造成三车相撞，原告对施救过程的解释具有合理性。原告提供的有关施救费、吊装费的正规增值税发票载明了被施救车辆的车牌号码鲁Ｐ鲁Ｐ×××**务项目，并未载明有对车载货物的施救，根据发票载明的内容，该次施救过程只是对涉案车辆鲁Ｐ鲁Ｐ×××**的施救，并不包括对车载货物的施救，被告对其质证意见并未提交相关证据证实其主张，被告认为该车的合理施救费用应不超过3000元，缺乏事实与法律依据，对被告的质证意见本院不予采纳。原告提供的有关施救费、吊装费的正规增值税发票由具有施救资质的聊城市东昌府区永邦道路救援服务有限公司作出，根据发票载明的内容，可以证明原告的证明目的，无需另行提供车辆吊装照片及支付凭证。对原告提交的该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞通运输公司在被告人民财险公司处为登记在其名下的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PYN**投保机动车损失保险（主车保险金额217000元，挂车保险金额50844元，主挂车每次事故绝对免赔额各2000元）等保险，保险期间自2019年10月24日0时起至2020年10月23日24时止。2020年1月16日1时0分，潘彦武（男，39岁）驾驶车牌号为鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**Y鲁PYN**车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线聊冠路三干渠大桥西侧时，与李维省（男，34岁）驾驶车牌号为鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**车及孔凡波（男，37岁）驾驶鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**车相撞，致三车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具第371502420200000134号道路交通事故认定书，认定潘彦武负全部责任，李维省无责任，孔凡波无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费及吊装费共计14500元。在本案审理过程中，依被告申请，本院技术部门委托聊城众信价格评估拍卖有限公司对事故车辆鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**N鲁PYN**失进行鉴定评估，认定鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**为51300元，鲁PY**鲁PYN**价值为1225元，以上共计52525元。本院认为，涉案保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，施救费及吊装费14500元是原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人民财险公司承担。被告辩称原告应当提供出险时的货运单，以核实该车是否超载，因本案事故认定书并未载有原告车辆超载的情形，应认定原告所承载货物未超载，对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告人民财险公司应当支付原告瑞通运输公司保险理赔款63025元（车辆损失费52525元-主挂车每次事故绝对免赔额4000元+施救费及吊装费14500元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县瑞通运输有限公司保险金63025元；二、驳回原告冠县瑞通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半），由原告冠县瑞通运输有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十月二十六日法官助理任召兵书记员徐俊超
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初235号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人徐建锋，男，1975年12月29日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，务工，住龙游县。因涉嫌盗窃罪于2020年10月13日被刑事拘留，经本院决定，于同年10月20日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人徐建锋犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人徐建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月4日晚，被告人徐建锋酒后一人窜至××街道××路××号附近，见被害人王某租住的储藏室门打开，遂趁四周无人之际，进入室内将王某的包盗走，包内有现金人民币500元、价值300元的ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机一部、价值850元的ＯＰＰＯＲｎｏ2手机一部。后徐建锋以800元的价格将ＯＰＰＯＲｎｏ2手机销赃。 案发后，被告人徐建锋被传唤归案。被盗ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机被扣押并发还被害人王某。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人曾某、金某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，发还清单，归案经过，户籍资料及被告人徐建锋的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。徐建锋归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、本案违法所得人民币1350元予以继续追缴，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林素芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 韩 蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3702号上诉人（原审原告）：宋国廷，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔建民，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。第三人：姚凤军，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人宋国廷因与被上诉人崔建民承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案事实不清。首先，本案认定谁是实际施工人与本案争议的事实无必然关联性。其次，经过一、二审查明的事实，街巷硬化工程系宋国廷带人完成的，本案关键问题系施工款是否已经结清。因双方没有书面合同，双方当事人又对于施工项及承包价格主张不一，崔建民主张清包工每平米8元，而宋国廷主张清包工及其自带的机械设备合计每平米25元。对于施工项应依据双方举证来确定，对于施工价款，虽然原审时崔建民提举3万余元的欠据证明给付该案的工程款，而一审法院亦依据该欠据认定双方工程款已结清，但由于除本案的街巷硬化工程外，双方还有建村部工程的承包关系，而宋国廷主张给付的3万余元是拖欠建村部的工程款，对于该3万余元，原审未查明给付的系哪笔款项。另外，假使给付的系本案的施工款，原审直接采用原告主张的施工款价格进行结算，亦属欠妥。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1355号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。上诉人宋国廷预交的二审案件受理费5728元予以退回。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年十月三十日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初3727号原告：张宇，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××。原告：吕淑红，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××。委托代理人：李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：董成，男，1970年7月20日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。被告：刘玉民，女，1972年6月27日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。被告：董金鑫，男，1994年1月3日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。原告张宇、吕淑红与被告董成、刘玉民、董金鑫土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人谢晓强、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.解除与三被告之间的土地承包合同关系，要求三被告返还剩余年限的承包费53130元；2.三被告负担诉讼费。事实和理由：2016年4月1日我们与三被告签订土地承包合同，三被告将位于绍根镇毛日格图嘎查的38.5亩耕地转包给我们经营，约定承包期限自2016年4月1日至2025年12月31日，总承包费为88550元。2020年3月30日阿鲁科尔沁旗人民政府颁发（2020）阿政字18号《关于绍根镇开展规范整治已垦草原经营秩序专项行动工作计划的批复》文件，禁止继续耕种涉案土地，致使合同目的无法实现，故起诉到法院，提出上述请求。三被告辩称，2016年4月1日我们将涉案土地转包给二原告经营，2020年春季政府下发禁垦通知后我们及时告知了二原告，但二原告仍到涉案土地扣地，旗草检局的工作人员发现后来做笔录，冻结涉案土地，种草都不让了。二原告违反草原法，致使我们无法收回土地，故不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告张宇、吕淑红与被告董成、刘玉民、董金鑫签订土地承包合同，三被告将位于绍根镇毛日格图（地名）的，东至董占会土地，南、北、西分别至大造林的38.5亩土地转包给二原告经营，约定承包期限为10年，即自2016年4月1日至2025年12月1日，每亩每年承包费为230元，总承包费为88550元，合同签订之日给付44000元，2016年12月1日付清剩余44550元；三被告保证涉案土地无权属纠纷，二原告可以平整、耕种涉案土地，因政策原因禁垦，三被告返还二原告剩余年限的承包费，并按承包费的二倍计算赔偿二原告损失，同时承担违约责任，违约金按剩余年限的承包费的二倍计算。二原告承包涉案土地后经营至2019年。2020年春季，双方因政府相关部门不允许耕种涉案土地而发生纠纷，逐二原告来院起诉，要求解除合同。为支持自己的诉讼主张二原告向本院提举于2016年4月1日签订的土地承包合同及阿鲁科尔沁旗人民政府（2020）阿政字18号文件复印件。上述两份证据的真实性本院予以确认，但不能证明合同的合法性，本院不予采信。本院认为，原告张宇、吕淑红从被告董成、刘玉民、董金鑫处承包土地，并经营至今的事实清楚，现二原告要求解除合同，而解除合同的前提条件是合同合法有效。从原、被告双方签订的合同内容看土地性质为耕地，且耕种至今，但双方均未提举证据证明土地性质，因而合同效力有待于进一步确认。综上所述，二原告没有提举证据证明其持有的合同合法有效，故其解除合同的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宇、吕淑红的诉讼请求。案件受理费564元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 昭日格图 二○二○年十月二十九日书 记 员 银  龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖君，男，汉族，1980年08月22日出生，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告赖君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金146147.58元、利息37487.29元、逾期还款违约金33381.49元、分期付款手续费32.98元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖君未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年2月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8922的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金146147.58元、分期付款手续费32.98元、增值服务费56元、逾期还款违约金、利息【被告赖君于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告赖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2119号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝继成，职务：杨家支行职员。被告:姜友，男，1981年2月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告姜友借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年十月九日书记员 高淑环
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松山区元鑫工艺美术厂，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡下水泉村南梁。经营者：苏某，男，1983年12月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北阳光****楼****东侧。委托诉讼代理人：苏某明（系苏某之父），男，1957年10月11日出生，汉族，市民，住，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北阳光****楼****东侧/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙，住内蒙古自治区iv>再审申请人松山区元鑫工艺美术厂因与被申请人李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2020）内04民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭之审查了本案，现已审查终结。松山区元鑫工艺美术厂申请再审称，原审判决在认定责任事实上，被申请人一直拒绝到庭，说明根本没有弄清他是故意自残的碰瓷行为，还是属于重大责任过错的行为，原审却以不成立的理由否定其接受培训的事实，置被申请人承认违章的书证和证明不违章就不会受伤的视频证据于不顾，作出被申请人受伤是因为申请人未能提供安全场所和设备的认定。这个认定是没有任何事实依据的推断。而申请人提供的书证、视频证据、证人证言形成了相互印证体系，都证明被申请人至少应负重大过错责任。原审判决让申请人负主要责任，这是显失公平的损害弱势群体的判决。综上，请求法院依法启动再审程序，撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，李某在提供劳务活动中自身受到伤害，应根据李某与松山区元鑫工艺美术厂各自的过错承担相应的责任，现松山区元鑫工艺美术厂提交的证据不能证实其已经对李某履行了必要的安全防护和安全教育义务，亦不能证明李某存在故意受伤的行为，故松山区元鑫工艺美术厂应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松山区元鑫工艺美术厂的再审申请。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 郑文清 二0二0年十月十五日法官助理 李艳松书记员 齐璐瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7218号原告:张某1，男，2004年10月19日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1976年2月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王鹏轩，其他信息不详。法定代理人：王春杰（王鹏轩之父），其他信息不详。原告张某1与被告王鹏轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，经人民调解员高学英调解，张某1以双方就赔偿数额达成一致意见，且全部给付完毕为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费163元，由张某1负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十月十二日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20296号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告廖辉衡，男，1988年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖辉衡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖辉衡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,390.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,390.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁承健，男，1992年6月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁承健信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计48748.03元，其中本金36297.57元、利息5838.21元、逾期还款违约金6612.25元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁承健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36297.57元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告梁承健负担377元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9153              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月19日                  申领人              梁承健                  当前信用额度              7000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              36297.57元                  利息              5838.21元                  逾期还款违约金              未约定
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2933号之一申请执行人刘根才,男,1992年06月04日出生,住所地江西省上饶市万年县。被执行人王其照,男,1973年08月16日出生,住所地福建省宁德市福鼎市。申请执行人刘根才依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9130号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为货款24000元及公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人王其照发出执行通知书、报告财产令。被执行人王其照未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王其照的财产情况，查明被执行人王其照的财产情况如下：其名下有银行、财富通、支付宝存款共计9010.95元，除此之外无其他财产可供执行。本院已扣划上述被执行人名下的存款9010.95元。截止2020年10月29日，该款在扣除本案受理费400元、执行费50元、罚款1000元之后，余款7560.95元已由申请执行人受偿。被执行人尚未偿还本案剩余债务，也未缴纳剩余执行费。因被执行人王其照在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王其照发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月三十日代书记员 蔡上添
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初3850号原告李自萍，女，1956年6月1日出生，汉族，现住贵阳市南明区。委托代理人赵思纯，贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人杨晨，贵州法治时代律师事务所实习律师。被告高彪，男，1962年4月5日出生，汉族，现住贵州省南明区。原告李自萍诉被告高彪民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李自萍及其委托代理人赵思纯及被告高彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李自萍诉称，2013年5月23日、7月24日方、9月5日被告因资金需要相继向原告借款15万元，约定利率按年利率24%计算，未约定还款日期。2014年4月开始一直未偿还利息。原告多次请求被告返还借款及利息未果，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并支付利息216000元（利息暂从2014年8月起计算至2020年4月按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告高彪辩称，原告诉请的借款本金被告认可；但款项是原告主动交给被告用于投资的，因投资项目涉及诉讼无法支付原告利息，原告投资期间的利息被告一直支付的，被告现因生病多年在家，没有能力支付利息。经审理查明,2013年5月23日、7月24日、9月25日，被告高彪分别向原告出具借款金额为50000元的借条三张，2017年4月25日、2018年8月19日被告高彪分别在上述借条尾部签署：“本借条真实有效”、“属实”字样；原告自认被告借款后按月息2%支付借款利息至2014年8月。审理中，被告称其向原告借款后通过案外人张向华按月息3%支付借款利息给原告，原告称其收到借款利息为月息2%。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及被告签名捺印借条载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还借款150000元，有被告高彪签名捺印的借条作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告偿还借款150000元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。双方在借条中虽未约定借款利息的计算标准，但审理中被告认可其向原告借款后通过张向华按月息3%向原告支付利息至2014年8月；原告表示收到的借款利息为月息2%，被告未就其按月息3%支付利息给原告举证证明，故原告主张被告从2014年8月起按月息2%支付借款利息至2020年4月的诉请，符合法律规定，本院予以支持，经计算此期间的利息应为150000元×2%×69个月=207000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：高彪于判决书生效后十日内，偿还李自萍借款本金150000元并按月息2%的标准支付2014年8月自2020年4月期间的利息207000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元、保全费1270元，由高彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年十月二十一日法官助理苏文雄书记员杨俊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6154号原告：马翔，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告：章秋红，女，1970年8月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告马翔与被告章秋红加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序,后因被告下落不明,本院依法裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翔的委托诉讼代理人吴永根到庭参加诉讼,被告章秋红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾有业务往来，被告来料到原告处加工，2018年12月18日出具欠条一份，并作了付款计划。但被告到期未履行，后经催讨无果。无奈原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。章秋红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月18日被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告20000元，约定于2019年1月15日前支付不少于5000元，2019年1月30日前全部付清。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2016年11月至2017年1月，原告为被告加工布料，2018年12月18日，被告出具给原告欠条一份，该欠条载明：章秋红欠马翔人民币20000元，于2019年1月15日前归还最少不低于5000元，于2019年1月30日前全部还清。但到期后被告未能按约履行付款义务，原告多次催讨无果。本院认为，原、被告间的加工合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告加工费的事实清楚，被告不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付加工费的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章秋红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马翔支付加工费2万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。公告费300元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年十月十一日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1276号 申请执行人：章海均 被执行人：泸州九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特119号民事裁定书，受理了章海均申请执行泸州九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为4589元。现被执行人泸州九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将欠款4589元支付给了申请执行人章海均。至此，申请执行人章海均向本院申请执行的（2020）川0524民特119号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘淑娴，女，1971年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑娴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘淑娴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,670.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币244,670.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3472号上诉人（原审原告）尹占生，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）天津市伟润门窗安装工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。法定代表人刘殿明，该公司经理。委托诉讼代理人侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人尹占生因与被上诉人天津市伟润门窗安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹占生于2020年10月19日以双方已自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，因双方已自行达成和解协议并已履行完毕，上诉人尹占生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许尹占生撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹占生承担。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐