wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：喻妃霞，女，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻妃霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币323941.02元(币种下同)。原告诉称，被告喻妃霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币323941.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13400号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈细妹，女，1976年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈细妹信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令陈细妹立即偿还所欠信用卡6226××××9683欠款共计192613.06元，其中本金170359.78元、利息7264.34元、违约金（滞纳金）3532.53元、分期手续费11456.41元［暂计至2020年4月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告陈细妹承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈细妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××9683。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分6期的每期费率为0.8%，分12期的每期费率为0.73%，分24期、36期的每期费率均为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分12期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年12月5日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月13日。 八、欠款本金金额：170359.78元。 九、欠款利息金额：7264.34元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3532.53元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费11456.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈细妹应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××9683的信用卡截止2020年4月13日的欠款本金170359.78元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，减半收取计2076元，由陈细妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12703号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁国超，男，1982年1月12日出生，汉族，住广西昭平县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁国超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金9935.6元、分期手续费84.6元、利息及逾期还款违约金，并承担案件受理费41.49元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11430.56元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈浚聪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3990号原告：马延刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张鹏云，男，住呼和浩特市。原告马延刚诉被告张鹏云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告马延刚到庭参加诉讼，被告张鹏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张鹏云偿还牛排欠款￥72000元(大写:柒万贰仟元整)；二、判令被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：2018年12月份，被告张鹏云从我店开始提牛排，向原告提牛排货款一直到2019年5月份一分未给,共计货款人民币：72000元，从提货开始到现在一直找各种理由，推脱，搪塞，答应的结款日期一直拖延，至今分文未付。原告多次向被告催要，但被告以没钱为理由，拒绝给原告结款。为了保护自己的合法财产权利，故请求人民法院依法判令被告给付原告欠款本金，并承担本案财产保全费和诉讼费。被告张鹏云未作答辩。本院对该案事实认定如下：2020年8月26日，因被告欠付原告牛排款72000元，被告向原告出具了欠条。被告至今未向原告支付上述款项，双方酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同关系，原告持有的被告签字确认的欠条应当视为被告对双方之间存在买卖合同关系及结欠牛排款72000元的确认。原告依约向被告交付货物后，被告应及时付清货款。故此，对于原告主张被告支付牛排款72000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏云于本判决生效之日起十日内向原告支付牛排款人民币72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告张鹏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波二〇二〇年十月十二日书记员 赵 婕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2945号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司,组织机构代码:734271133,住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。 代表人:苏金华。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：宁波广和纸业有限公司,组织机构代码:796034686,,住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路****** 法定代表人:赖敏杰。 被执行人：宁波中瑞纸业有限公司,组织机构代码:691357550,住所地：,住所地：浙江省宁波市北仑区小港纬三路**v> 法定代表人:赖程锋。 被执行人：吕美丽,女,1977年08月16日出生,住所地：浙,住所地：浙江省宁波市鄞州区> 被执行人：赖利敏,男,1972年12月13日出生,住所地：浙,住所地：浙江省宁波市鄞州区> 被执行人：赖敏杰,男,1986年07月22日出生,住所地：浙,住所地：浙江省象山县> 被执行人：赖程锋,男,1985年01月12日出生,住所地：浙,住所地：浙江省象山县> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司、吕美丽、赖利敏、赖敏杰、赖程锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1081号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司、吕美丽、赖利敏、赖敏杰、赖程锋支付申请执行人理赔款及利息等1513728.14元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司、吕美丽、赖利敏、赖敏杰、赖程锋有银行存款，本院已冻结，并扣划余额75812.38元。 2.被执行人宁波中瑞纸业有限公司有牌号为浙ＢＲ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司、吕美丽、赖利敏、赖敏杰、赖程锋名下房地产，已被多家法院查封，本院系轮候查封。 此外，因被执行人宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司、吕美丽、赖利敏、赖敏杰、赖程锋拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到75812.38元，申请执行人实现债权75812.38元。 综上，被执行人宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司、吕美丽、赖利敏、赖敏杰、赖程锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡红亮，男，1977年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡红亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114097.11元(币种下同)。原告诉称，被告蔡红亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114097.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁07执99号 被执行人：王俭波，男性，汉族，1980年5月28日出生，原住山东省苍山县，现在监狱服刑。 王俭波犯抢劫罪一案，本院（2013）潍刑二初字第31号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决主要内容：被告人王俭波犯抢劫罪，判处死刑缓期二年在执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人王俭波限制减刑；被告人王俭波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21418.5元。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人王俭波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人主动向本院缴纳罚金、退缴犯罪所得，或者报告个人全部财产状况。被执行人并未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王俭波名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过兰陵县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 另查明，本案一审期间，被执行人王俭波已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。 本院认为，被执行人王俭波因犯罪被判处刑罚仍在服刑中，经全国法院网络执行查控系统和不动产登记机关查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2013）潍刑二初字第31号刑事附带民事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2584号上诉人（原审被告）：呼和浩特市盛世方舟广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路北辰希尔顿广场东方银座**楼**中户。法定代表人：曹文计。被上诉人（原审原告）：深圳市锐拓显示技术有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷A1103法定代表人：张泉。上诉人呼和浩特市盛世方舟广告有限责任公司因与被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《购销合同》约定：“当事人不愿通过协商、调解解决，或者协商调解不成时，任何一方均可向工程所在地或深圳人民法院起诉”，该约定并未明确争议的管辖法院，属约定不明，故本案争议应依据法律规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十三日书记员 黄淑珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4917号原告：蒋学忠，男，汉族，1969年2月4日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。被告：韩龙清，男，汉族，1992年2月26日出生，户籍地河南省孟津县。被告：崔棒棒（曾用名崔棒），男，汉族，1992年1月21日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：付扬，河南新企合律师事务所执业律师。原告蒋学忠与被告韩龙清、崔棒棒合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋学忠及其委托诉讼代理人潘永恒，崔棒棒的委托诉讼代理人张金明、付扬到庭参加诉讼，韩龙清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩龙清、崔棒棒偿还蒋学忠欠款130000元及利息（利息以130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日开始计算至实际全部偿还完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用均由韩龙清、崔棒棒承担。事实和理由：2020年3月，蒋学忠、韩龙清、崔棒棒及案外人安鹏商议合伙在三门峡渑池县开办沙场。蒋学忠根据约定向指定收款人转账投资款86000元。在合作过程中发生争议，协商后均同意解散合同，经结算，韩龙清、崔棒棒应向蒋学忠退还投资款64503元，但该款项一直未付。同年5月8日至5月15日，韩龙清、崔棒棒又将蒋学忠在吉利区的沙子拉走，欠付沙款71032.10元。同年6月16日，韩龙清、崔棒棒向蒋学忠出具文书，确认上述事实并承诺还款期限。还款期限届满后，蒋学忠经多次催要未果，特诉至法院。崔棒棒辩称，1、崔棒棒与蒋学忠、韩龙清、安鹏没有合伙，没有任何出资，蒋学忠向案外人转款86000元与崔棒棒没有关系，蒋学忠要求退还的投资款与崔棒棒也没有关系。2、蒋学忠所诉的71032.10元系韩龙清的欠款，崔棒棒在借条上的签字只是证明蒋学忠与韩龙清之间的往来情况。综上，崔棒棒不欠该款项，蒋学忠所诉两项费用与崔棒棒没有关系，依法应驳回蒋学忠对崔棒棒的诉讼请求。韩龙清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日，韩龙清向蒋学忠出具《借条》一张，载明：“我叫韩龙清，今借蒋学忠拾贰万元整（120000元整），余两天之内机器清完归还一半款项，剩下款项余一星期之内还完。（备注：此款是有我和崔棒棒开办的沙场中，蒋学忠出资陆万元渑池沙款，柒万元吉利沙款，特此证明。）备注：沙以卖沙款没有给蒋学忠结账。韩龙清身份证号：、崔棒身份证号：。”韩龙清、崔棒棒在该《借条》尾部签字、捺印。现蒋学忠以韩龙清、崔棒棒未退还投资款、未支付沙款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，蒋学忠称因韩龙清将《借条》中数字错写为120000元，故要求韩龙清在下面备注，总计130000元。蒋学忠为证明韩龙清、崔棒棒欠付投资款64503元，提交中国建设银行个人活期账户交易明细、微信收款记录、录音。其中中国建设银行个人活期账户交易明细显示蒋学忠于2020年3月22日通过其个人名下中国建设银行账户向安鹏转账50000元、36000元，微信收款记录显示蒋学忠于同年3月26日收到21497元。崔棒棒对该账户交易明细、微信收款记录的真实性均无异议，对录音真实性无异议，但认为是在崔棒棒不知情时偷录，不能作为定案依据。蒋学忠为证明韩龙清、崔棒棒拖欠沙款71032.10元，提交了《蒋学忠账户提货明细》，显示洛阳吉泰实业有限公司在2020年5月8日至同年5月15日共向蒋学忠供沙价值合计71032.10元。该明细加盖河南吉泰集团有限公司建材业务专用章。崔棒棒对该提货明细的真实性无异议。崔棒棒为证明韩龙清将沙厂所有机器设备出卖后，由韩龙清负责偿还蒋学忠款项，且该款项与崔棒棒无关，提交了韩龙清于2020年7月14日出具的《证明》一份，载明：“我租赵中华厂房、治沙机全套，其中保括塞子一个、水轮2个、脱水塞一个、皮带3-5根，我韩龙清卖给别人与赵中华无任何责任，一切产生法律后果与我韩龙清承担所有责任。上面厂房退还给赵中华，以前与谢刚等其他人签订合同无效。备注：活动板房4个交有赵中华，空调有韩龙清拉走2个以及房子东西”。蒋学忠对该《证明》真实性无异议，但认为该证据仅能证明双方约定的借款期限已经届满。崔棒棒为证明其将蒋学忠的沙款72000元交给韩龙清，该款项与崔棒棒无关，提交了韩龙清于2020年5月17日向崔棒棒出具的收据，载明：“我叫韩龙清，现收到崔棒棒沙款柒万贰仟元整（72000）。备注：此款是有蒋学忠渑池沙款拉过来后交付，此款现已交付与我，此款现与崔棒棒无关。”蒋学忠对该收据真实性及证明方向均不认可，认为出具该收据的时间早于上述《借条》的出具时间，即使交易存在也是韩龙清与崔棒棒之间的交易，与蒋学忠无关。本院认为，债务应当清偿。韩龙清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，结合蒋学忠提交的证据以及庭审查明的事实，在无任何相反证据的情况下，可认定韩龙清、崔棒棒向蒋学忠出具的借条是二人的真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。根据崔棒棒提交的证明可知韩龙清已将设备出售，故应当向蒋学忠支付相应的款项，二人未按约定向蒋学忠支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于蒋学忠要求韩龙清、崔棒棒自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，予以支持。关于崔棒棒的辩解意见，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、韩龙清、崔棒棒于本判决生效之日起十日内向蒋学忠偿还130000元；二、韩龙清、崔棒棒于本判决生效之日起十日内向蒋学忠支付利息（利息以130000元为基数，自2020年7月29日起，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果韩龙清、崔棒棒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由韩龙清、崔棒棒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年十月九日书记员  陈欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25971号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终439号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区群向超市，注册地四川省眉山市东坡区长庚街**文安市场，实际经营场所四川省眉山市东坡区大石桥长庚街东坡小学东。 经营者：刘小琴。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人眉山市东坡区群向超市侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年9月25日，北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 李   锋 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7194号原告：郑权懿，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：马小通，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郑权懿与被告马小通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑权懿到庭参加诉讼，被告马小通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑权懿向本院提出诉讼请求：被告向原告返还欠款52500元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在2019年12月18日向原告借款3万元，2020年4月8日，被告又向原告借款1万元，被告在当天向我还了2000元，说当利息。2020年7月2日，被告又向我借款12500元。上述借款合计52500元。现被告失联，恶意逃避债务，为维护原告合法权益，遂起诉。被告马小通未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.手持欠条人像图；2.手持身份证、驾驶证人像图；3.手持现金人像图；4.微信聊天记录；5.借据2份、借款合同2份、收款收据2份、抵押声明书。以上证据拟证明被告向原告借款52500元。被告马小通未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。鉴于原告提供的借据、借款合同、收款收据均系原件，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告称与被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由多次向原告借款。2019年12月18日，被告向原告借款3万元，借款期限三个月，自2019年12月18日至2020年3月18日。2020年4月8日，被告向原告借款1万元，约定被告应在2020年7月1日前还款，借款利息为月利率2%。2020年7月2日，被告向原告借款12500元，约定被告应在2020年7月30日前还款，借款利率为月利率2%。原告称其从事收废品工作，涉案三笔借款均通过现金方式支付给被告，其中3万元的借款是在增城区开园中路建设银行旁边的店交付给被告；1万元的借款是在被告家中交付；12500元的借款是在增城区海滨花园的奶茶店交付。庭审中，原告称被告已还利息2000元，并明确不予主张利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借据、借款合同、收款收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。根据涉案借据、借款合同、收款收据，被告分三次向原告借款合计52500元，且原告对涉案三笔借款发生时间、交付方式等方面均能作出相应说明和解释。在被告不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告52500元的事实予以确认。对于被告已向原告支付的2000元，因原、被告未约定还款的清偿顺序，根据法律规定，应按先利息后本金的原则处理。根据涉案借据、借款合同约定的利息计算标准，经核算，截止至本案辩论终结之日，涉案借款的利息已超2000元，故被告已还的2000元应予抵充利息。现借款期限已至，被告仍未还款，构成违约，故原告要求被告返还借款52500元，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张后续利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马小通在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑权懿返还借款52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告马小通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十月二十二日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12405号之一 被执行人：卢伟彬，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人卢伟彬罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初564号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金30000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2020年7月31日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽执行措施、但未能将罚金30000元执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12405号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院则依职权再执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月十四日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2428号之一 被执行人：许艳锋，女，1962年5月4日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区。 关于被执行人许艳锋追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4415号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币241元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁昌砺，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：鲁绪林（鲁昌砺之父），男，1948年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州中路**。 法定代表人：全运宝，该区人民政府区长。 再审申请人鲁昌砺因诉湖北省荆州市荆州区人民政府行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁昌砺申请再审称，本案是其不服2018年8月5日拆除房屋行政行为而提起的诉讼，与其不服2018年6月5日拆除房屋行政行为所提诉讼的标的不同，本案不构成重复起诉。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，被诉房屋拆除行为与生效的（2018）鄂行终1121号行政裁定所涉房屋拆除行为虽然在时间上有所不同，但都属于对同一房屋的拆除行为，且后诉与前诉的当事人相同，诉讼请求亦相同，故鲁昌砺所提本案诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，鲁昌砺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲁昌砺的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89511.52元(币种下同)。原告诉称，被告陈玉梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89511.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44618号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨玲，女，1982年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,403.50元。原告诉称，被告杨玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,403.50元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4323号原告：周新滕，男，1990年4月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：夏青、张运武，山东滕文律师事务所律师。被告：王义华，男，1989年12月4日出生，汉族，住滕州市。原告周新滕与被告王义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新滕委托诉讼代理人张运武到庭参加诉讼，被告王义华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新滕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告因经营需要向原告借款15000元，借款时双方约定，原告有权随时催要借款。后因原告需要资金，遂向被告催要借款，但几经催要，被告拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告王义华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，被告王义华向原告周新滕借款15000元，原告以支付宝转账的形式向被告给付了借款，被告于2020年1月15日向被告出具借条一份，借条内容为“今借到周新滕人民币15000元整大写壹万伍仟元整（支付宝）利息由借款人支付借款人：王义华2020年1月15日”。后经原告催要，被告王义华并未偿还原告借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、支付宝转账电子回单、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告王义华向原告周新滕借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告周新滕已履行了提供借款的义务，被告王义华应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告王义华偿还借款本金15000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对该笔借款未约定利率，现原告起诉要求被告按年利率6%支付起诉之日至实际履行之日的利息，未超出法律、法规的限制性规定，本院依法亦予支持。被告王义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义华于本判决生效后十日内偿还原告周新滕借款本15000元及利息（以15000元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  李 冲人民陪审员  孙春艳二〇二〇年十月三十日书 记 员  闵 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44575号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万会亚，男，1984年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告万会亚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,855.93元。原告诉称，被告万会亚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,855.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18092号原告深圳市鼎宏电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人尹志远，职务总经理。被告孙建国，男，汉族，1978年12月1日出生，身份证住址湖北省枣阳市。原告深圳市鼎宏电子有限公司（以下简称鼎宏电子公司）与被告孙建国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告鼎宏电子公司的法定代表人、被告孙建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年10月28日。二、工作岗位：厂长。三、签订劳动合同的情况：未签订书面劳动合同。四、月工资构成：月薪20000元。五、解除劳动关系时间：被告孙建国最后工作至2020年4月4日，未再回到原告鼎宏电子公司上班。六、解除劳动关系前的工资发放情况：2020年1月1日至2020年4月4日期间的工资仅发放了9428.54元。七、申请仲裁时间：2020年4月7日。八、仲裁请求：孙建国请求鼎宏电子公司支付：1、2020年1月1日至2020年4月4日工资50768元；2、2019年11月28日至2020年4月4日未签订劳动合同二倍工资差额73035元；3、解除劳动关系经济补偿金20000元。九、仲裁结果：鼎宏电子公司支付孙建国：1、2020年1月1日至2020年4月4日工资差额34343.41元；2、2019年11月28日至2020年4月4日未签订劳动合同二倍工资差额56343.41元；3、驳回孙建国的其他仲裁请求。十、诉讼请求：鼎宏电子公司请求：不予支付2020年1月1日至2020年4月4日工资差额34343.41元，不予支付2019年11月28日至2020年4月4日未签订劳动合同二倍工资差额56343.41元。判决结果一、关于2020年1月1日至2020年4月4日工资差额问题，该时段孙建国的出勤情况如下：2020年1月1日放假，1月2日至1月16日正常上班，1月17日至3月16日一直在湖北老家，3月17日回到深圳，隔离到3月21日，3月21日下午孙建国回到鼎宏电子公司开始正常上班至4月3日，4月4日清明节放假后未再回公司。原告鼎宏电子公司确认2020年1月17日开始放假，原定于年初八即2月1日开工，因受疫情影响，直到2020年3月20日正式复工复产。根据上述出勤情况和复工时间，可计算出该时段的工资应为44075.4元（20000元÷21.75×31天+2200元÷21.75×80%×39天+20000÷21.75×13.5天），扣减鼎宏电子公司已经支付的9428.54元，该时段的工资差额为34646.86元，仲裁裁决34343.41元被告孙建国未起诉，视为认可该金额，本院对此予以确认。二、关于2019年11月28日至2020年4月4日未签订劳动合同二倍工资差额问题，被告孙建国2019年10月28日入职后，双方一直没有签订书面劳动合同，故鼎宏电子公司应自2019年11月28日起支付未签劳动合同二倍工资差额，为20000元÷21.75×1天+20000元+34343.41元=55262.95元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市鼎宏电子有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市鼎宏电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告孙建国支付2020年1月1日至2020年4月4日工资差额34343.41元；三、被告原告深圳市鼎宏电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告孙建国支付2019年11月28日至2020年4月4日未签订劳动合同二倍工资差额55262.95元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由鼎宏电子公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36519号原告深圳市鑫鹏中通货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道立岗北路**，统一社会信用代码91440300695596532P。法定代表人陈建芬。委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。委托代理人田力，广东元善律师事务所实习律师。被告深圳市雅声特电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区凤凰岗燕达工业区厂房501，统一社会信用代码914403006853748487。法定代表人曾健。委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。原告深圳市鑫鹏中通货运代理有限公司（以下简称“鑫鹏中通公司”）与被告深圳市雅声特电子有限公司（以下简称“雅声特公司”）运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付运费64,956.57元；2、被告支付自起诉之日至还清货款之日的同期银行贷款利息；3、被告承担诉讼费。被告否认与原告存在运输合同关系，否认欠款的事实。本案相关事实原告鑫鹏中通公司主张被告雅声特公司通过电子平台委托原告鑫鹏中通公司提供运输服务，主张被告雅声特公司至今拖欠其运输费64,956.57元，并提交2018年5月、6月发件总汇、转账信息记录、催告函、价格确认单、QQ聊天记录拟证明双方存在运输合同关系，被告雅声特公司的店铺名为“mszengjian”，有该店铺负责人罗某某的签名，QQ聊天记录中有原告法定代表人“陈建芬”的付款账户信息及双方对账信息；提交（2020）深宝证字第13627、13628、13629号公证书，拟证明QQ聊天记录的真实性。被告雅声特公司否认拖欠原告鑫鹏中通公司的运输服务费，确认其法定代表人曾健及秦晓英曾经向原告鑫鹏中通公司支付运费的事实，主张付款行为与本案不存在关联，确认公司有罗姓的合伙人，但否认价格确认单罗某某的签名系该罗姓合伙人签署。被告雅声特公司对（2020）深宝证字第13627、13628、13629号公证书，的真实性予以认可，主张上述公证书的内容均未体现双方就涉案货款进行对账的事实。判决结果本院认为，被告雅声特公司的法定代表人曾健曾经向原告鑫鹏中通公司的法定代表人陈建芬转款，在被告雅声特公司未能提交反证的情况下，本院采信原告鑫鹏中通公司关于双方存在运输合同关系的主张。被告雅声特公司确认（2020）深宝证字第13627公证书中ＱＱ号36×××48使用人为秦晓英的个人ＱＱ号，该公证书内容中有对账及询问5月、6月份对账的事实。本院认为，被告雅声特公司未能提交反证，从高度盖然性的角度，本院采信原告主张的系与秦晓英对账的事实。综上，本院采信原告鑫鹏中通公司的主张，确认双方于2018年5月、6月存在运输合同关系，被告雅声特公司应当支付原告鑫鹏中通公司运费64956.57元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告主张权利之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告深圳市雅声特电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫鹏中通货运代理有限公司运费64,956.57元及逾期付款利息（利息以64,956.57元为基数，自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告深圳市雅声特电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十月二十九日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7748号之一 解除保全申请人：东莞市新红阳木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇新塘社区丽新路二巷**。 法定代表人：龚俊杰，经理。 委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇林鑫木制品厂，，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**第**第4卡 主要负责人：朱亮。 解除保全申请人东莞市新红阳木业有限公司与被申请人中山市东升镇林鑫木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）粤2072民初7748号民事裁定，冻结被申请人中山市东升镇林鑫木制品厂的银行存款183615元。现申请人东莞市新红阳木业有限公司以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市东升镇林鑫木制品厂名下银行存款183615元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十五日 书记员  黎沛琳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6267号原告：吴江市百通纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**。法定代表人：韩兴林，总经理。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被告：苏州淇国纺织有限公司，，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路****2-2-02（2163）法定代表人：张国强。被告：周通。被告：张国强。原告吴江市百通纺织整理有限公司（下称百通公司）与被告苏州淇国纺织有限公司（下称淇国公司）、周通、张国强加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告百通公司的委托诉讼代理人马悦到庭参加诉讼；被告淇国公司、周通、张国强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百通公司向本院提出诉讼请求：1、被告淇国公司、周通立即支付原告加工费26920.2元；2、被告淇国公司、周通以加工费26920.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日起支付原告逾期利息至实际履行完毕时止；3、本案诉讼费由三被告承担；4、被告张国强对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月至2015年1月，原与被告淇国公司、张国强存在纺织品后整理加工(涂层)业务关系，被告周通为被告淇国公司跟单员。被告淇国公司在原告处进行纺织品涂层加工。被告淇国公司通过电话方式与原告协商加工单价及产品要求，原告加工完成后，送货到被告淇国公司。截止到2015年1月份，累计产生加工费26920.2元。双方停止业务关系后，经原告一再催讨，被告至今未支付分文。原告认为，双方加工合同关系明确，结欠加工费金额明确，被告淇国公司应当承担及时支付加工费的义务。被告周通作为被告淇国公司的实际收货人，应当承担共同还款责任。被告张国强作为被告淇国公司的唯一投资人，依据公司法应当承担连带责任。现起诉至法院，请依法判决。被告淇国公司未作答辩。被告周通未作答辩。被告张国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年4月，百通公司与淇国公司之间存在纺织品涂层加工业务。百通公司提交送货单十份，其中七份由周通签收，两份由张国强签收，一份由冯络签收。送货单的总金额为26920.2元。另查明，淇国公司系自然人独资有限责任公司，股东为张国强。庭审中，百通公司提交书面证明一份，内容为：2014年12月至2015年4月之间，百通公司与淇国公司之间存在加工关系，周通系淇国公司跟单员，送货单由周通、张国强、冯络签收。落款处由周通签名。以上事实，由原告提交的送货单、证明、工商登记信息，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，原告百通公司提交的送货单中虽仅有部分由被告淇国公司的法定代表人签字确认，其余由被告周通等签字，但三被告均未到庭参加诉讼，原告提交的书面证明与送货单能够相互印证，可基本证实原告与被告淇国公司之间的加工合同依法成立。被告淇国公司应当按照约定的数额在合理期限内支付加工费，现被告未支付，显属违约，原告要求被告淇国公司支付加工款26920.2元并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告淇国公司系自然人独资公司，被告张国强系唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告淇国公司债务承担连带责任。原告百通公司陈述被告周通系被告淇国公司的工作人员，故被告周通在送货单上的签字应系职务行为，相应的法律责任应当由被告淇国公司承担，原告要求被告周通承担清偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。被告淇国公司、周通、张国强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州淇国纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市百通纺织整理有限公司加工费26920.2元，并赔偿利息损失（以26920.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际还款之日止）。二、被告张国强对上述债务承担连带清偿责任。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）三、驳回原告吴江市百通纺织整理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告苏州淇国纺织有限公司、张国强负担，并于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。公告费560元，由被告苏州淇国纺织有限公司、张国强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院账户********开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年十月二十八日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2048号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码:724099966,住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：高亚新,男,1977年08月04日出生,,住所地：宁波市北仑区 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人高亚新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人高亚新返还申请执行人借款本金及利息126800.27元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人高亚新名下有坐落于宁被执行人高亚新名下位于宁波市北仑区××小区××幢××的不动产本院已轮候查封，但无处置权。 此外，因被执行人高亚新拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人自动履行5000元。本案已执行到5000元，申请执行人实现债权5000元。 综上，被执行人高亚新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初329号之一 原告:蒋元林，男，汉族，1985年10月21日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住址地：四川省成都市锦江区工业园区三色路********。 法定代表人：王蓉,董事长。 委托诉讼代理人：周勔，公司员工。 原告蒋元林与被告成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告蒋元林于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋元林的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋元林撤回起诉。 案件受理费94940元，减半收取47470元，财产保全费5000元，合计52470元，由蒋元林负担。 审 判 长 陈 新 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 吴惠戎 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 毓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘智利，男，1982年8月23日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币313770.78元(币种下同)。原告诉称，被告刘智利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币313770.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44406号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹恒军，男，1983年6月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告尹恒军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,572元。原告诉称，被告尹恒军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,572元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异303号 异议人（利害关系人）：王海飞，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：伍焰发，男，1981年11月9日出生，汉族，住广州市增城区，现在广东省肇庆监狱服刑。 被执行人：邹湘，女，1979年9月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王英，女，1983年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 在本院执行被执行人伍焰发、邹湘、伍国坚、王英犯非法吸收公众存款罪的罚金、责令退赔一案中，异议人王海飞对本院于2020年6月10日作出〔2020〕粤01**执161号《退赔款分配方案》的执行行为提出书面异议；本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭并拟传唤异议人王海飞到庭进行执行异议审查以及时处理案件，但异议人王海飞经合法传唤却无正当理由拒不到庭，没有遵守执行救济程序的规则，致使人民法院无法查清相关事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 本案按异议人王海飞撤回申请处理。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  张 媛 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗颖欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保155号申请人：丁建波，男，1977年9月29日生，汉族，住江苏省如皋市。申请人：秦海珍，女，1976年1月10日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：浦晓华（受丁建波、秦海珍共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳悦（受丁建波、秦海珍共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被申请人：正大凯悦（无锡）房地产有限公司，统一社会信用代码913200003105536479，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路****1207。法定代表人：肖深。申请人丁建波、秦海珍与被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人丁建波、秦海珍于2020年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人丁建波、秦海珍的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保9558号 深圳市昌龙橡胶制品有限公司： 深圳市泛玛科技有限公司: 根据申请人深圳市昌龙橡胶制品有限公司在（2020）粤0306民初28152号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初28152号民事裁定书、（2020）粤0306执保9558号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人深圳市泛玛科技有限公司在工商银行深圳分行新沙支行40×××93账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币142510.00元，冻结额度为人民币142510.00元，期限自2020年9月29日至2021年9月28日。（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：孙助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年十月二十三日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1130号申请执行人：孔令金，男，1974年2月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：侯宜伟，男，1963年10月16日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人孔令金诉被执行人侯宜伟劳务合同纠纷一案中，于2020年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年9月14日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，已冻结被执行人银行卡账户。本院分别于2020年9月14日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月16日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2020年9月16日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人侯宜伟适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人孔令金债权40400元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人侯宜伟确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月二十二日书记员  孙振国
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初69号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人徐某1，男，1997年11月26日出生于四川省眉山市彭山区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。因涉嫌抢夺罪，于2020年3月11日被监视居住，9月24日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指定辩护人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人徐某1犯抢夺罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人徐某1及其辩护人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月19日晚10时许，被告人徐某1驾驶其ＱＱ汽车至眉山市彭山区城区，并将车停放至一网吧外。随后徐某1在中医院住院部外丁字路口尾随路人岳某，并趁其不备夺走一部华为Ｐ30手机后驾车逃离。徐某1后将该手机以1800元卖与付某。 2020年2月22日晚8时许，被告人徐某1驾车至眉山市彭山区城区，将车停放至南街街面。随后，徐某1在新南街尾随路人胡某1，并趁其不备夺走一部苹果Ｘ手机后驾车逃离。徐某1后让付某解锁该手机并自己使用。 2020年2月23日晚9时许，被告人徐某1驾车至眉山市彭山区城区，将车停放至新南街街面。随后，徐某1在希望城入口处的水果摊尾随路人倪某，并趁其不备夺走一部小米手机后驾车逃离。徐某1后将该手机以300元卖与付某。 2020年2月24日晚，被告人徐某1在新津县瑞通路将路人秦某的手提包夺走，包内有一部华为手机及现金人民币390元。 经鉴定，被抢夺的四部手机鉴定价格为人民币8742元。 公诉机关认为，被告人徐某1抢夺他人数额较大财物的行为，应以抢夺罪追究刑事责任；徐某1具有坦白、自愿接受处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人徐某1及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。 另查明，2020年3月11日，被告人徐某1被抓获归案；2017年11月，徐某1因犯妨害公务罪被判处拘役五个月，2018年1月19日刑满释放；倪某被抢夺的小米手机、胡某1被抢夺的苹果Ｘ手机、秦某被抢夺的手提包及包内华为手机和现金均已发还；岳某被抢夺的华为Ｐ30手机鉴定价格为人民币4183元；徐某1被扣押的奇瑞汽车车主登记为成都王某水果经营部；徐某1在审查起诉阶段，对公诉机关拟起诉的罪名、事实及量刑建议无异议并签字具结。 上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍信息、挡获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、发还清单、嫌疑人具结书、机动车登记证书；证人付某、李某2、钟某、王某的证言；被害人岳某、倪某、秦某、李某1的陈述；被告人徐忠华的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见及鉴定意见通知书；视听资料等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人某1以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。徐某1具有犯罪前科，予以酌情从重处罚；具有坦白及部分退赃的量刑情节，予以从轻处罚。公诉机关对徐某1所提量刑建议适当，徐某1及辩护人亦无异议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人徐某1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2022年3月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人徐某1在本判决生效之日起三十日内赔偿岳某经济损失4183元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇二〇年十月十三日 书记员  李红梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46975号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖辉，男，1981年3月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告肖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,575.59元。原告诉称，被告肖辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计58,575.59元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9172号之一 原告：徐良禄，男，1963年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：李朝胜（特别授权）、龙杰,贵州众正律师事务所律师。 被告：陈桃，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：曹德立、钟影,贵州朗意律师事务所律师。 第三人：赵高俊，男，1976年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告徐良禄诉被告陈桃、第三人赵高俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐良禄提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐良禄撤诉。 案件受理费3357.00元、保全费2370.00元、公告费560.00元,共计人民币6287.00元,由原告徐良禄承担。 审 判 长  周 松 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 犇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异246号案外人：丁某某，女，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。案外人：许某某，女，2001年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明，公司员工。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇XXX苑X幢X单元XXX室房屋。现案外人丁某某、许某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人丁某某、许某某称，2018年5月15日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为356,000元。因金地公司拖欠杨国卫工程款，将包括案涉房屋在内的两套房屋抵偿给杨国卫，故丁某某将购房款通过银行转账的方式支某至杨国卫妻子钟文革的账户。金地公司于当日出具收据一张，载明收到案外人支某的案涉房屋的房款。金地公司已向案外人实际交付了案涉房屋，并由案外人占有使用至今。因金地公司无钱缴纳税款的原因未开具发票，导致案外人无法办理不动产登记手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定。被执行人金地公司称，同意案外人的某1，认可案外人的某2。因金地公欠付杨国卫油漆工程款，故将包括案涉房屋在内的两套房屋抵偿给杨国卫用于清偿工程款。后杨国卫将案涉房屋出售给案外人。本院查明，2018年5月15日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为275,030元。金地公司于同日出具收据一张，载明收到案外人支某的案涉房屋的房款，收款方式备注为“杨国卫工程款转”。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支某陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。庭审中，当事人向法庭提供了钟文革与杨国卫的结婚证，证明双方系夫妻关系，并提供了浙江省农村信用社业务凭证一张，证明丁某某向钟文革账户转账356,000元作为购房款；还提供了用款申请单及领(付)款凭证，用以证明金地公司以包括案涉房屋在内的2套房屋用于抵偿欠佳杨国卫的油漆工程款。以上事实，由商品房买卖合同、收据、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件，其中条件之一即为已支某的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，关于案涉房屋的付款事实一节，案外人主张其通过银行转账方式将钱款转入杨国卫妻子钟文革账户，但转账金额为356,000元而非合同中约定的275,030元。且关于案外人所购房屋系金地公司用于清偿杨国卫工程款而交由杨国卫处置的，案外人实某某系向杨国卫购买房屋一节，案外人无法提供其与杨国卫之间关于房屋买卖的协议，亦不符合常理。故对于案外人主张房款系实际支某给杨国卫且其已经履行的主张，本院不予采信。故案外人要求排除对案涉房屋查封的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人丁某某、许某某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1119号 申请人：陈国良，男，1961年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：童忠国，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于申请执行人陈国良与被执行人童忠国借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院于2019年6月3日作出的（2019）川1025民初1100号民事判决书确定的义务,权利人陈国良于2020年9月8日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金320000元及利息、支付案件受理费3275元。 本院受理后于2020年9月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款320000元及利息、案件受理费3275元，承担本案申请执行费9533元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人童忠国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人童忠国的财产，共计价值800000元。 申请延长查封、扣押、冻结期限的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭 欢
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初8530号 原告：刘敏，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘家豹，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 陈增海，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘敏与被告刘家豹、陈增海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告刘敏于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤诉。 案件受理费25元，由原告刘敏负担。 审判员  刘新 二〇二〇年十月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47385号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈敏，男，1986年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,924.53元。原告诉称，被告陈敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,924.53元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4722号原告：朱增增，男，1993年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：常硕，男，1997年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告朱增增与被告常硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱增增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款69300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事家纺生意，原、被告因生意往来认识，在生意往来期间，被告于2017年间购买原告被子若干，被告偿还了部分货款后，还下欠货款69300元，原告基于对被告的信任，当时并未让被告出具欠款凭证，后原告向被告主张权力时，被告给原告补写了一张欠条，约定于2020年1月31日前还清欠款。到期后，被告未按照约定偿还欠款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告常硕庭前提交书面答辩状，答辩如下：原、被告双方供货发生地均是江苏省海门国际家纺城，该案件的管辖应在家纺城法院，不是夏邑县人民法院。2017年结欠货款69300元，结账时被告提出部分产品质量问题，原告同意在货款中扣除，事后被告又分批给原告货款2万元，有据可查。原告言而无信，经多次交涉，原告同意最后清账时一并扣除，然而原告又不同意扣款造成没有清账。综上所述，请求依法驳回原告起诉。原告为证明其主张向本院提交的证据欠条一份系原件，与本案相关联，本院予以认定。被告提交的证据微信转账账单两份，原告对此无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年年间，被告多次购买原告的被子，欠原告货款未清。后被告于2019年10月8日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人常硕（）于2017年年间拿朱增增货款（被子）六万九千三百元（69300）于2020年01月31号前还清中间变更另立欠条欠款人：常硕日期2019年10月8号”。欠条出具后，被告分别于2019年12月14日、2020年1月12日偿还原告各1万元，下欠49300元至今未还。本院认为，被告从原告处购买被子，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方的买卖合同依法成立有效，被告应当按照合同约定支付货款。被告在约定还款期限内已偿还货款2万元，到期后仍下欠原告货款49300元未付，已构成违约，被告依法应当予以给付。原告要求被告偿还货款69300元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常硕于判决书生效之日起七内支付原告朱增增货款49300元。该款可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，由原告朱增增负担250元，被告常硕负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十月二十一日书记员  冉森
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申29号 申请人：江旭，男，1972年9月25日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 申请人：郭陈玲，女，1972年3月3日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 被申请人：宿迁市恒庆商贸有限公司，统一社会信用代码91321324083158988Y,住所地江苏省泗洪县梅花镇梅花村。 法定代表人：姚家红。 执行过程中，经申请人江旭、郭陈玲同意，于2020年9月18日将宿迁市恒庆商贸有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年9月28日通知了宿迁市恒庆商贸有限公司，宿迁市恒庆商贸有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：宿迁市恒庆商贸有限公司设立于2013年11月18日，企业性质为有限责任公司，注册资本50万元。公司住所地位于江苏省泗洪县梅花镇梅花村。宿迁市恒庆商贸有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据宿迁市恒庆商贸有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，并且明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江旭、郭陈玲对被申请人宿迁市恒庆商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二〇年十月九日 法官助理 邵 普 书 记 员 尹丹丹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1727号之一 申请执行人：赵正义，男，1973年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王宝乐，男，1964年12月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈社红，女，1975年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人赵正义与被执行人王宝乐、陈社红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初2284号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵正义向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人王宝乐返还申请执行人赵正义借款本金60000元及相应利息，陈社红对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年7月7向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人王宝乐、陈社红居住地查找，王宝乐传唤回本院后自行向申请执行人支付5000元并出具后期还款保证书，本院从王宝乐银行账户中扣划1600元已支付给申请执行人，目前二被执行人名下已无银行存款、房产、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2020年10月23日，本案已执行到位标的6600元。 鉴于被执行人王宝乐、陈社红拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人王宝乐、陈社红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵正义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王宝乐、陈社红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44297号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周廷珊，女，1980年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周廷珊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,804.37元。原告诉称，被告周廷珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,804.37元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执381号之三被执行人：王祖明，男，汉族，生于1988年3月1日，住四川省沐川县。被执行人王祖明追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129刑初75号刑事判决书，于2020年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王祖明庚即履行法律文书所确定的义务。但被执行人王祖明至今未完全履行生效文书确定的义务。本院于2020年9月10日以（2020）川1129执381号执行裁定书查封了被执行人王祖明之妻吴岳南在吉林省通化市房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王祖明之妻吴岳南在吉林省通化市房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾玉虹审判员  张宁恒审判员  邓毅强二〇二〇年十月十二日书记员  梁旭梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6949号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《天各一方》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《天各一方》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3873号 申请执行人东莞市龙达顺塑胶科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村岭南路重光工业园**厂房**（**），统一社会信用代码91441900MA4W1BJK38。 法定代表人刘子牛。 被执行人深圳市迅亿达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭工业区1巷******，统一社会信用代码91440300MA5EC45N51。 法定代表人曾美素。； 被执行人徐咏梅，女,1970年8月25日生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人东莞市龙达顺塑胶科技有限公司与被执行人深圳市迅亿达电子科技有限公司、徐咏梅买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6268号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市迅亿达电子科技有限公司、徐咏梅支付申请执行人东莞市龙达顺塑胶科技有限公司80746元及利息；受理费1842元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10754.62元，上述款项用于支付执行款8851元、诉讼费1842元、执行费61.62元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人徐咏梅名下位于深圳市罗湖区××路××花园××24Ｈ的房产，如发现该房产被其他法院处置中，且符合参与分配条件的，可依法书面向本院递交参与分配申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张婧钰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6044号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。被告：平奇，男，1990年4月14日出生，汉族，住汝州市。被告：袁妞，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。被告：鲁武军，男，1973年9月17日出生，汉族，住汝州市。原告中原农业保险股份有限公司与被告平奇、袁妞、鲁武军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告平奇、袁妞偿还原告代位偿还的95991.65元及利息3013元；自2020年5月1日起至欠款还清之日止的利息。2，判令被告鲁武军承担连带清偿责任。3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月26日被告平奇作为投保人，在原告公司投保了一份农业贷款保证保险。该份保险的被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，保险金额为528667.7元，保险期限自2017年7月26日至2018年7月25日。2018年11月12日经汝州法院判决平奇、袁妞向中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行偿还借款本金499958.26元及罚息，被告鲁武军承担连带偿还责任。2019年7月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司向原告报案，并向原告提出索赔申请。2019年10月22日原告依据相关协议，向河南省农业信贷担保有限责任公司支付了95991.65元，履行了保险代偿责任。为此，原告诉至来院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可按被告不明确，裁定驳回原告起诉。本案中，本院限定原告提供被告准确的送达地址，但其未能提供，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费275元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年十月十四日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。