上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8049号原告：郑永俊，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省西昌市。委托诉讼代理人：郑爱苹(系郑永俊之女)，女，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。被告：王俐力，女，1971年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。郑永俊与王俐力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王凌冰独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人一致同意延长本案简易程序审理期限三个月。郑永俊及其委托诉讼代理人郑爱苹、王俐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永俊向本院提出诉讼请求：1、要求王俐力返还租赁押金人民币50000元(以下均为同种货币)；2、要求王俐力按中国人民银行存款利率的标准支付自2019年5月22日起至2020年6月9日止的逾期返还押金利息750元；3、要求王俐力赔偿经济损失12000元。事实与理由：2018年11月，郑永俊接手女儿郑爱苹与案外人高某某经营的泡面小食堂，并与王俐力就本市黄河路XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订房屋租赁合同，约定，租期自2018年10月18日起至2019年5月22日止，租金为每月25000元,押金为两个月房租50000元。在郑永俊不知情的情况下，王俐力又将系争房屋出租给案外人经营早餐，经营时间为每天早上五点至十点，月租金2000元。得知该情况后，郑永俊曾多次与王俐力交涉此事，王俐力告知其生活困难，故郑永俊未要求其进行赔偿。2019年5月21日，郑永俊搬离系争房屋，但王俐力未能按约将租赁押金退还。之后，双方多次交涉，王俐力以各种理由拖延退还押金，故郑永俊为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。王俐力辩称，不同意郑永俊的诉讼请求。关于涉案租赁合同的押金，虽然合同约定租赁押金为5万元，但郑永俊仅支付了32000元。至于郑永俊所述的18000元，系王俐力与其女儿之间租赁合同的押金，与本案无关。租赁期内，郑永俊应支付租金154167元，但实际仅支付了146000元，存在欠付租金。另外，郑永俊还应支付物品折价款2000元、物品损坏费用1800元，以及宿舍费用。至于利息，系因郑永俊拖延导致双方无法结算，故王俐力不应支付利息。关于第三项诉讼请求，郑永俊租赁系争房屋时，已知晓早餐摊的存在，但未提出过异议，为了弥补郑永俊，系争房屋的租金从每月28000元减少到每月25000元；租赁合同履行中，郑永俊亦从未提出过赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：一、王俐力(甲方)与郑永俊(乙方)签订《合作经营商铺协议》一份，约定，甲方将其租赁的系争房屋的经营权交由乙方经营(双方为合作关系)；协议期自2018年11月18日起至2019年5月22日止；双方约定经营月费用为25000元，每三个月支付一次，每次需提前十日支付；合作协议生效之日，乙方应向甲方支付押金5万元，协议期满押金归还，如乙方违约，押金不退，冲抵违约金；协议期内，店铺的使用权仍为甲方所有，如房租到期或经协商解散合作关系，乙方不参与店铺转让或转租权；店铺经营产生的人员工资、宿舍房租、水电费、经营成本以及违反法规而产生的罚款均由乙方承担，店铺经营产生的水费电费以及租金由甲方承担；店内原有的设备设施均可正常使用，属于甲方所有并由甲方交由乙方免费使用，如有损坏照价赔偿。以上事实由郑永俊提供的《合作经营商铺协议》予以证明。二、合作协议签订后，郑永俊通过其女儿郑爱苹于2018年11月20日向王俐力转账支付押金2000元、23000元、7000元，共计32000元。关于王俐力与郑爱苹之间的租赁押金18000元，王俐力表示与本案合作协议无关，郑永俊亦未提供证据证明王俐力同意将18000元转为合作协议中约定的押金。以上事实由郑永俊提供的微信转账记录、王俐力提供的微信账单详情予以证明。三、合作协议履行中，郑永俊于2018年11月22日支付租金20000元，于2018年11月23日支付租金5000元，于2018年12月4日支付租金5000元，于2018年12月5日支付租金10000元、10000元，于2018年12月22日支付租金10000元、5000元，于2018年12月27日支付租金10000元，2019年1月14日支付租金2000元，于2019年1月18日支付租金2000元，于2019年2月16日支付租金40000元，于2019年2月20日支付租金10000元，于2019年2月24日支付租金8000元、2000元，于2019年3月1日支付租金15000元，共计支付租金156000元。庭审中，王俐力确认仅收到146000元，经核对，双方的争议在于2018年12月5日的两笔10000元转账，王俐力表示仅收到一笔10000元。为此，郑永俊当庭拨打银行客服电话，客服告知郑永俊于2018年12月5日当天转出20000元，王俐力对其仅收到一笔10000元未提供证据。以上事实由郑永俊提供的微信转账记录予以证明。四、根据(2019)沪0101民初5233号民事判决书载明，2018年7月23日，案外人高某某与郑永俊之女郑爱苹共同与王俐力签订《合作经营商铺协议》，租赁系争房屋，租期自2018年8月6日起至2019年5月22日，月租金18000元，押金36000元。协议签订后，高某某与郑爱苹支付了3个月的租金及押金共计90000元，费用由两人各半承担。后因欠付租金，王俐力书面通知高某某与郑爱苹解除协议，为此，高某某作为原告提起诉讼，要求王俐力返还剩余押金14700元，郑爱苹为该案第三人。本院于2019年5月13日作出(2019)沪0101民初5233号民事判决，判决：被告王俐力于本判决生效之日起十日内返还原告高某某剩余押金14400元。王俐力不服一审判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年9月6日作出(2019)沪02民终6897号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实由郑永俊提供的(2019)沪0101民初5233号民事判决书、(2019)沪02民终6897号民事判决书予以证明。五、关于早餐摊，郑永俊确认在其租赁系争房屋前已经存在，合同履行期内，郑永俊亦未提出赔偿损失。庭审中，郑永俊表示因王俐力不肯返还押金，故提出赔偿损失12000元的诉讼请求。六、审理中，关于物料费2000元，郑永俊表示愿意支付；关于宿舍费和物品损失，双方意见不一，且均未提供证据。本院认为，郑永俊与王俐力签订《合作经营商铺协议》系当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，对当事人均具有约束力。根据协议内容，该协议名为合作经营，实为房屋租赁，双方所要处理的亦是房屋租赁合同到期后的押金返还、相关费用结算、损失赔偿等问题。根据协议约定，协议期满押金归还，现双方协议约定的期限已到期，且郑永俊已搬离系争房屋，王俐力理应按照合同约定返还押金。关于押金的金额，虽然协议约定押金50000元，但郑永俊实际仅支付了32000元，至于郑永俊之女郑爱苹与王俐力之间的押金18000元，与本案系争的《合作经营商铺协议》无涉，郑永俊主张已转为本案押金的意见，因未提供证据证明，故本院不予采信，郑永俊要求返还押金的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持，但押金的金额应为32000元，至于郑永俊主张的押金利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方协议已到期终止，在退还押金的同时，理应对合同终止后的相关事项一并处理完毕，以避免当事人讼累。故本案中，对于协议到期后的未了事宜，亦一并予以处理。关于郑永俊已付费用的金额，双方争议的2018年12月5日的10000元转账，王俐力否认收到该笔款项，但未提供证据证明，故本院采纳郑永俊的意见，确认其已付款金额为156000元，现双方当事人确认应付租金为154032元、物料费2000元，故郑永俊还需支付差额32元。关于物品折旧费，郑永俊对部分物品愿意赔偿实物，王俐力则要求赔偿费用，但未提供相关费用凭证，考虑到物品的自然损耗、赔偿的可操作性，本院酌情确定该笔费用为600元。关于宿舍费用，因不属于本案处理范围，双方当事人可另行解决。至于赔偿损失，郑永俊在合同履行中并未对早餐摊的存在提出异议，现协议已履行完毕，郑永俊再以此提出赔偿损失有欠妥当，故对该项诉讼请求，本院难以支持。综上，郑永俊所缴押金冲抵其尚欠费用后，王俐力应将剩余押金返还郑永俊。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王俐力应于本判决生效之日起十日内返还原告郑永俊剩余押金人民币31368元；二、原告郑永俊的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1369元，因适用简易程序，减半收取计人民币684.50元，由原告郑永俊负担人民币342元，由被告王俐力负担人民币342.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王凌冰二〇二〇年十月十三日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。