广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4194号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91**********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈结光，男，汉族，1964年5月8日出生，住所地广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************413。被告：陈文红，女，汉族，1964年3月17日出生，住所地广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码460************729。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈结光、被告陈文红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈结光、被告陈文红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈结光向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金125009.73元及利息20464.49元、违约金3957.94元、分期手续费7753.64元（暂计至2019年11月12日共计157185.8元），及2019年11月13日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告陈结光提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告陈文红对被告陈结光所欠上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈结光于2014年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********303；利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年4月19日发放贷款156000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为18720元。欠款情况：截至2019年11月12日，尚欠本金125009.73元及利息20464.49元、违约金3957.94元、分期手续费7753.64元，合计157185.8元。原被告2014年3月27日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2014年3月27日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2014年JZHQF字***号，抵押物为纳智捷汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年4月15日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号LU******0359,发动机号：CB*****5。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告陈文红对被告陈结光所欠上述债务承担连带清偿责任。被告陈结光拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。陈结光、陈文红未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈结光未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对陈结光欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述陈结光与陈文红借款存续期间为夫妻关系提供了结婚证复印件予以印证，足以证明中行珠海分行的主张。中行珠海分行就所述涉案车辆享有优先受偿权提供了购车分期付款抵押合同、抵押权证予以印证，足以证明中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈结光上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明陈结光明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为陈结光办理了信用卡并提供相应的服务，而陈结光持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈结光按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。陈结光以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。陈结光与陈文红是夫妻关系，涉案借款发生在陈结光与陈文红婚姻存续期间，且该借款系用于购车，陈结光以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为陈结光与陈文红夫妻共同债务。中行珠海分行主张陈文红应对陈结光的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈结光、被告陈文红于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金125009.73元、分期手续费7753.64元、暂计至2019年11月12日的利息20464.49元；二、被告陈结光、被告陈文红于本判决生效之日起十日内，以125009.73元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月13日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即陈结光名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担79.44元，被告陈结光、被告陈文红负担3364.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月九日书 记 员  姚杭玲