北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14158号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：刘美婧，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）与上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司的委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司的委托诉讼代理人刘美婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视北京公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在土豆网（https://www.tudou.com/）和土豆软件（iPhone客户端、iPad客户端）上提供电视剧《跌停板涨停板》在线播放服务的侵权行为；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币60000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：1.电视剧《跌停板涨停板》由湖北省广播电视总台、齐鲁证券有限公司、常州新时途文化传媒有限公司、北京捷成时代文化传媒有限公司联合出品。2011年1月20日、湖北省广播电视总台、齐鲁证券有限公司、常州新时途文化传媒有限公司分别出具版权声明书，声明本单位对于北京捷成时代文化传媒有限公司对涉案作品的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2015年8月14日，北京捷成时代文化传媒有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2015年8月18日至2023年8月17日。2.被告全土豆公司在土豆网（https://www.tudou.com/）和土豆软件（iPhone客户端、iPad客户端）上提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权。原告于2015年10月26日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。全土豆公司辩称，第一，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。原告于2015年10月26日公证取证，但于2020年5月才提起诉讼，其提交的时效证据，仅能显示其在2016年6月作出过律师函，即使如此，原告应在2019年6月前起诉，其关于2018年、2019年后发送律师函的主张未经公证，证据来源不明，不能证明其主张，且2018年的公证书未包含本片，故原告就该案的主张已超过诉讼时效，不能予以支持；第二，不认可公证书2016-697证明目的。公证书显示视频为网络用户上传，且播放数量极低，基本都是个位数，被告仅是网络服务提供者，已主动删除视频，不承担赔偿责任；第三，原告主张的经济损失和合理开支均没有任何依据，不应支持；第四，被告是否有其他案件与本案无任何关系，不能作为原告支持诉讼请求的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关事实电视剧《跌停板涨停板》片头署名出品单位为湖北省广播电视总台、齐鲁证券有限公司、常州新时途文化传媒有限公司、北京捷成时代文化传媒有限公司。2011年1月20日、湖北省广播电视总台、众泰控股集团有限公司、仁和（集团）发展有限公司、常州市文创园、北京新知途文化传媒有限公司、齐鲁证券有限公司、常州新时途文化传媒有限公司分别出具版权声明书，声明本单位对于北京捷成时代文化传媒有限公司对涉案作品的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2015年8月14日，北京捷成时代文化传媒有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权（含制止侵权的权利、转授权的权利）授予本案原告，授权期限均为自2015年8月18日至2023年8月17日。二、被控侵权情况涉案网站“土豆网”（网站首页网址：www.tudou.com）主办单位为本案被告，网站备案/许可证号为沪I**备05002262号-1，信息网络传播视听许可证为0908301，广播电视节目制作经营许可证为（沪）字第678号，网络文化经营许可证为沪网文[2015]0222-052。原告提交（2016）京东方内经证字第00697号公证书，其中载明，原告于2015年10月26日使用北京市东方公证处的电脑、iPad平板电脑和iPhone5c手机打开土豆视频网站及软件首页，通过搜索方式找到涉案作品，显示播客为“张进耀”，第一集播放58次，第二集播放14次，其余播放量均为个位。被告提交了《用户服务协议》和软件客户端《用户服务协议》，以证明被告已在土豆网和软件客户端公示《用户服务协议》，并且明确要求用户需保证有权上传相关内容，不得上传侵权类产品，否则要承担相应法律责任。其中服务规范中明确了用户应对其上传的内容负责，自行承担风险，平台不对用户在平台上传的内容背书。被告提交了《知识产权声明》，以证明被告作为网络服务提供者已在其平台内公示了知识产权投诉办法及具体流程，如权利人认为权利被侵犯应根据该办法提交相应材料进行投诉，再由被告针对提交的材料进行处理，以维护权利人的合法权利。三、其他相关事实为证明未过诉讼时效，乐视北京公司提供以下证据：北京市东方公证处(2014)京东方内民证字第8107号公证书及附件显示：2014年8月8日北京浩润恒勤律师事务所分别出具（2014）律函民字第050号律师函要求全土豆公司接函后立即停止在其所属并运营的土豆网（www.tudou.com）上向用户提供涉案影片的在线播放服务、删除有关文件并赔偿经济损失和相关费用576万元。该律师函邮单显示已于8月9日签收。北京市东方公证处(2016)京东方内民证字第11597号公证书及附件显示：2016年6月22日北京浩润恒勤律师事务所（2016）浩润律函民字第021号律师函要求全土豆公司接函后立即停止在其所属并运营的土豆网（www.tudou.com）上向用户提供涉案影片的在线播放服务、删除有关文件并赔偿经济损失和相关费用。该律师函邮单显示已于6月23日签收。（2018）浩润律函民字第030号律师函、EMS快递存单、北京市信德公证处(2018)京信德内经证字第00554号公证书及所附取证录像截图显示，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告停止侵权并赔偿损失，其中包括本案作品。被告于2018年4月17日接收电子邮件、于2018年4月18日接收纸质版。（2019）浩润律函民字第033号律师函、EMS快递存单、纸质版律师函及电子版律师函送达情况截图显示，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告停止侵权并赔偿损失，被告于2019年7月20日接收电子邮件、于2019年7月21日接收纸质版。被告对上述证据予以认可。原告提交百度百科网页截图，证明涉案影视作品于2015年8月18日上映，具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。原告主张律师费用3000元，但未提供相关票据予以佐证。以上事实，有原告提供的公证书、授权声明、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告辩称公证保全之日至原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院认为，依据原告提交的律师函邮单记录等可以证明原告曾委托律师向被告发送律师函，要求被告停止侵权并赔偿损失，被告分别于2014年8月9日、2016年6月23日、2018年4月17日、2018年4月18日、2019年7月20日、2019年7月21日接收。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项之规定，“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”认定为当事人产生诉讼时效中断的效力，故本案诉讼时效分别自2014年8月9日、2016年6月23日、2018年4月18日以及2019年7月21日起中断，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。对于被告辩称未收到律师函，快递单无法查询的事由无事实依据，本院不予采纳。关于被告是否侵权的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三项规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。被告虽提供了用户名称、土豆网用户服务协议以及知识产权声明，辩称涉案作品为个人上传，其公司提供信息存储空间服务，但其并未提供上传涉案作品的用户具体信息，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。全土豆公司在未取得授权的情况下即在其运营的土豆网、iPad端的“土豆视频HD”APP、Iphone手机端的“土豆视频”APP，提供涉案作品的在线播放，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，故应依法承担相应侵权责任。关于赔偿损失的数额，鉴于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院认为虽被告侵权平台具有一定的规模和市场影响力，但综合考虑侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，涉案作品播放量较少，侵权行为影响范围较小等因素，对原告主张的经济损失酌情确定为15000元。关于合理开支的诉求，乐视北京公司主张律师费3000元，但并未提交相应票据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第七条第三项之规定，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失15000元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告上海全土豆文化传播有限公司负担500元（于本判决生效之日后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏