wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初17511号 原告：陕西唐樾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区唐樾六和坊物业管理用房。统一社会信用代码 91610133357026043Y。法定代表人：张振西，经理。委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告：王玉婷，女，汉族，1993年11月16日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西唐樾物业管理有限公司与被告王玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陕西唐樾物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西唐樾物业管理有限公司撤诉。案件受理费83元（原告已预交），减半收取41.5元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十月九日                            法 官 助 理    张菡梅                          书   记  员    杨居琴 1
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2653号 申请执行人林运贵，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人徐祚团，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林运贵与被执行人徐祚团民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年1月16日作出（2019）闽0122民初4815号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为人民币400000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院已另案裁定查封、扣押被执行人徐祚团名下拥汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月十五日 书记员 ：吴剑飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4421号原告：魏春红，女，1978年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：王**，山东国杰律师事务所律师。被告：李庆，男，1969年10月6日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街利民社区。被告：田永杰，女，1972年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李水冰，吉林策业律师事务所律师。原告魏春红与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源、被告李庆、被告田永杰合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。魏春红向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除原告与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》；2．请求判令被告中投全球公司和被告于金源共同偿还原告借款本金20万元及借期利息（以20万元为基数，按照合同约定9．8%的年利率，从2018年9月17日计算至2019年9月17日），并共同支付逾期利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年9月18日计算至实际支付之日止）；3．请求法院判令被告李庆、被告田永杰对上述债务承担连带保证责任；4．诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年7月，被告中投全球公司员工于桂梅找到原告，向原告介绍其公司资金产品，承诺帮助原告推荐借款人，并享有其所出借款项使原告获利。原告与被告中投全球公司于2018年9月17日签订《出借咨询与服务协议》，编号为81907602号，出借金额为20万元，出借期限为12个月，预期年收益率9．8%。原告按照双方议协约定，由被告中投全球公司提供指定的银行帐号，转入被告于金源银行卡中20万元，已视为被告中投全球公司已收到此款项。协议签订后，原告按照双方协议履行了出借资金的义务。直至原告出借资金到期后，被告中投全球公司一直没有履行协议相关内容及还款，原告认为被告中投全球公司、被告于金源没有按照双方协议履行义务，已严重构成违约。原告要求被告中投全球公司、被告于金源共同偿还原告借款20万元及利息。2018年9月30日被告李庆、被告田永杰为原告出具一份担保说明，承诺为上述款项承担连带保证责任。故原告依据法律规定，诉至法院，请法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回魏春红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年十月十九日书记员  陈璐
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审63号 申请人：大安市应急管理局，住所吉林省大安市长白南街**。 法定代表人：王淳，该局局长。 委托代理人：史全州，该局职员。 被执行人：赵志国，男，1969年7月15日生，汉族，现住吉林省大安市腾飞再生纸业有限公司。 大安市应急管理局2020年10月27日向本院申请强制执行被执行人赵志国行政处罚一案。 经本院对大安市应急管理局作出的（大安）安监罚[2019]事故-002-1号处罚决定书进行合法性审查，认为：大安市应急管理局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下： 准予此案强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 岳晓文玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2087号 申请执行人：胡时福，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省。 被执行人：张玖泉，男，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人胡时福与被执行人张玖泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4299号民事调解书，于2020年7月9日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查封被执行人名下渝Ｆ7××××汽车，但未实际扣押到位。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8929号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建**。法定代表人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：王桂苹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张明明，女，该公司员工。被告：张洪美，女，1977年1月24日出生，汉族，住济南市市中区。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张洪美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十日书记员  郑 爽
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3034号 原告：张某，住长春市九台区。 被告：赵某，住长春市九台区。 被告：何某，住长春市九台区。 原告张某与被告赵某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼，被告何某经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款本金165000元及利息（自原告2019年9月15日起至给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年9月4日，二被告以偿还房屋贷款为由，从原告处借款265000元，并以夫妻共同的房屋和车辆为担保，原告于当日将265000元转账到被告何某的银行卡内，二被告为原告出具了借条一枚，同时二被告以买卖合同的方式，以二人名下的房屋和两人共有车辆为此债务提供担保。二被告借款时口头承诺借款后10日内还清。现二被告未按约定履行还款义务，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 赵某辩称，我2020年6月6日还了原告10万元。我现在账没要回来，我尽量两个月内还清。 何某未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告何某、赵某给原告出具一枚借条，借条载明：“借条，今何某向张某借款人民币大写贰拾陆万伍，小写（265,000.00），借款人：何某、赵某，证明人：于闯，2019年9月4日”。2020年6月6日，何某、赵某向张某还款10万元。 本院认为，原、被告签订的《借条》系原、被告双方真实意思表示，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于是否支付逾期利息的问题，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未按照约定偿还原告款项，故对于原告的逾期利息主张予以支持。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故资金占用利息自被告逾期还款之次日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某、赵某于本判决生效之日偿还原告张某人民币165000元及资金占用利息（利息自2019年9月15日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由何某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十月十二日 书记员 栾姗姗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3760号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：钟志平，男，1977年8月20日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告钟志平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告钟志平经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金19995.68元，利息480.33元、违约金458.54元（时间截止至2020年5月20日）、手续费336.91元，合计人民币21271.46元；及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。原告经审核同意向被告发放62×××14信用卡（下称2014卡）。被告于2016年2月16日开始使用该卡进行消费。2020年2月以后，被告信用卡账户开始逾期。截止至2020年5月20日，被告拖欠原告2014卡消费款本金19995.68元，利息480.33元、违约金458.54元、手续费336.91元，合计人民币21271.46元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。3、乙方不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用结算账户套取银行信用。4、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。5、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（指违约金）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月9日，被告拖欠原告2014卡消费款本金19995.68元，利息1432.45元、违约金1030.07元、手续费336.91元，合计人民币22795.11元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告钟志平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟志平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××14信用卡消费款本金19995.68元，利息1432.45元、违约金1030.07元（时间截止至2020年10月9日）、手续费336.91元，合计人民币22795.11元；以及自2020年10月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告钟志平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告钟志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5574号原告：上药康德乐(上海)医药有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：买买提艾力，董事长。委托诉讼代理人：庄鲍林，上海市金茂律师事务所律师。被告：广州弘竹贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘润海，执行董事兼总经理。原告上药康德乐(上海)医药有限公司与被告广州弘竹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告广州弘竹贸易有限公司下落不明，本院向被告进行了公告送达。2020年10月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告上药康德乐(上海)医药有限公司的委托诉讼代理人庄鲍林到庭参加诉讼，被告广州弘竹贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上药康德乐(上海)医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款344,078.38元；2.判令被告支付原告利息损失(以344,078.38元为基数，自2018年8月28日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：原告(甲方)与被告(乙方)签订的《2017年健康产品年度经销协议》(以下简称“年度协议”)。年度协议期限内，被告向原告采购科蕊指甲修护液、虎标颈肩霜、万妥二合一薄荷通精油棒和息可舒润喉糖等产品，原告依约交付产品，但被告仅并支付了部分货款。2018年8月27日，被告出具“贷款支付计划”。2018年11月22日，被告付款70,000元。被告在原告出具的询证函中盖章确认欠款金额为354,078.38元(截至2019年3月31日)，后于2019年5月6日支付货款10,000元。余款虽经原告多次催讨，至今未付。因此原告起诉至法院，请求判如诉请。被告广州弘竹贸易有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，原告向本院提供《2017年健康产品年度经销协议》、货款支付计划、企业询证函等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案中，原告与被告之间买卖合同依法成立并生效，原告已按约履行交货义务，被告作为买受人应当支付货款。根据企业询证函及被告付款情况，可以证明被告尚欠原告货款344,078.38元，且双方约定的付款时间已届满。现原告要求被告支付上述货款，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州弘竹贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上药康德乐(上海)医药有限公司货款344,078.38元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,461元，减半收取3,230.50元，公告费560元，合计诉讼费3,790.50元，由被告广州弘竹贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年十月十九日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61191号原告：江钦元，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。被告：王化清，男，1965年5月10日出生，户籍地河北省平泉市。被告：北京裕发家具有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街****502。法定代表人：王化清。原告江钦元（以下简称原告）与被告王化清（以下简称姓名）、北京裕发家具有限公司（以下简称裕发公司，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹玲湘到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金50万元；2.要求二被告连带支付利息（以50万元为基数，自2016年1月8日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与王化清系朋友关系。2015年8月，王化清以工厂资金紧张为由向原告借款50万元。2015年8月19日，原告向王化清指定账户隆森物流2汇款10万元；同日，原告向王化清指定账户北京市裕发家具店汇款10万元；2015年8月22日，原告向王化清指定账户北京市裕发家具店汇款30万元；累计向王化清指定账户汇款50万元。2016年1月8日，王化清同意按照月息2%支付利息。后原告多次催要无果。而裕发公司系收款单位，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告诉至法院。二被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告向隆森物流2账户转账10万元；同日，原告向北京市裕发家具店转账10万元；2015年8月22日，原告向北京市裕发家具店转账30万元。另查，王化清系北京裕发家具有限公司的法定代表人及股东。庭审中，原告还提交了其与王化清之间的微信聊天记录（截取），证明原被告之间系借贷关系。经询，原告称:“隆森物流和北京市裕发家具店是王化清指定的收款账户。原告与王化清均做家具生意。双方口头约定自2015年8月22日起借期2个月。起初双方未约定利息，在2016年1月8日的微信聊天记录中王化清主动要给我方利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述，原告与王化清之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，王化清作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求王化清偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方并未明确约定，应视为未约定利息。结合微信记录可知，原告于2016年1月8日向王化清催要过借款，本院在考虑合理期限的基础上认定王化清最迟应于2016年1月20日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，王化清应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2016年1月21日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准过高，本院予以调整。关于裕发公司是否承担还款责任，根据银行明细显示，案涉款项系转至北京市裕发家具店账户及隆森物流账户，而王化清系裕发公司的法定代表人及股东，本院有理由认为该50万元用于公司生产经营，故本院对原告要求裕发公司共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化清、北京裕发家具有限公司于判决生效后七日内偿还原告江钦元借款本金500000元；二、被告王化清、北京裕发家具有限公司于判决生效后七日内向原告江钦元支付利息（以500000元为基数，自2016年1月21日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告江钦元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告江钦元负担3844元（已交纳），被告王化清、北京裕发家具有限公司负担8556元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告王化清、北京裕发家具有限公司负担（原告江钦元已交纳，被告王化清、北京裕发家具有限公司于判决生效后七日内给付原告江钦元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2564号原告：赵泽伟，男，汉族，1994年6月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：徐翔，男，汉族，1989年4月28日出生，住淮安市淮安区。原告赵泽伟与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵泽伟及其委托诉讼代理人王鸿莲均到庭参加诉讼，被告徐翔经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3.5万元，并支付逾期利息：以3.5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月2日起计算至实际付款之日止;2、被告承担全部诉讼费用及律师费2000元。事实和理由：2018年12月27日，被告因资金紧张向原告借款叁万伍仟元整（¥35000)，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到赵泽伟人民币35000元，用于项目周转，借款期限2018年12月27日至2019年3月1日，如逾期不还，按年息24%支付逾期利息，并承担维权产生的律师费。原告通过银行转账给被告3.5万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还款，原告遂诉至本院，请求支持诉请。被告徐翔未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告向原告借款3.5万元并出具借条，载明：今借到徐翔人民币叁万伍仟元整（小写35000元），用于项目周转，借款期限2018年12月27日至2019年3月1日，如逾期不还，按年息24%支付逾期利息，并承担维权产生的诉讼费、执行费、诉讼代理费等。后原告向被告指定的银行账户转入3.5万元。借款到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。另查明，原告委托江苏益淮律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费2000元。本院认为：债务应当清偿。原告赵泽伟与被告徐翔之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、银行交易明细及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约出借3.5万元款项，被告出具借条并约定还款期限，现被告至今仍未还款，故原告要求被告偿还借款人民币3.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方约定按照年利率24%标准支付逾期利息，该约定不违反法律规定，现原告主张以3.5万元本金为基数自2019年3月2日起按年利率24%的标准计算到被告实际清偿之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。关于律师费，根据借条的约定，原告为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费等，均由被告负责承担，因被告未能按约还款，原告委托律师代理本案实际支付律师费2000元，该费用在合理范围内，对于原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐翔于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵泽伟借款本金3.5万元及利息(以3.5万元为基数，按照年利率24%的标准自2019年3月2日起计算至实际还款之日止），并给付原告律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  杨井江人民陪审员  杨思平二〇二〇年十月十三日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执5507号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人凌宗科，男，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市永川区。被执行人郭劲，女，汉族，1986年4月19日出生，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行凌宗科、郭劲借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初14063号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金15667.01元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年5月6日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年5月6日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4143号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，职务：理事长。委托诉讼代理人：张攀，该公司员工。委托诉讼代理人：郭连红，该公司员工。被告：樊桂香，女，1966年9月3日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：田年宝，男，1967年5月9日出生，汉族，住焦作师马村区。被告：康国全，男，1965年11月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被告:杨长喜，男，1964年12月19日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：杨正法，男，1960年2月23日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：田小二，男，1957年8月14日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：卢全成，男，1965年7月14日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：田鹏鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：毛保良，男，1981年12月17日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告樊桂香、田年宝、康国全、杨长喜、杨正法、田小二、卢全成、田鹏鹏、毛保良等9人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区永安安防器材经销部委托诉讼代理人郭连红到庭参加了诉讼，被告樊桂香、田年宝、康国全、杨长喜、杨正法、田小二、卢全成、田鹏鹏、毛保良等9人经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告樊桂香立即偿还原告借款本金999000元及利息268701.99元，合计1267701.99元。（利息计算至2020年7月1日，自2020年7月2日至2021年6月29日按原贷款利率11.01‰,自2021年6月30日起至清偿完毕之日的利息按借款利率基础上加收50%计付，即月利率16.515‰），2、被告田年宝、康国全、杨长喜、杨正法、田小二、卢全成、田鹏鹏、毛保良对上述借款本息承担保证连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日原告与樊桂香签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为99.9万元人民币，借期限为2018年6月29日至2021年6页29日，贷款利率为月息11.01‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告田年宝、康国全、杨长喜、杨正法、田小二、卢全成、田鹏鹏、毛保良为借款提供了连带责任保证担保。同日签订借款合同补充合同，合同约定借款人连续三个月不偿还贷款利息时，贷款人有权提前收回全部贷款本息。截止目前利息仅还40元，剩余本息经原告多次催要至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告樊桂香、田年宝、康国全、杨长喜、杨正法、田小二、卢全成、田鹏鹏、毛保良等9人经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和有效证据，本院认定案件事实如下：2018年6月29日，原告与樊桂香签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为99.9万元人民币，借期限为2018年6月29日至2021年6页29日，贷款利率为月息11.01‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告田年宝、康国全、杨长喜、杨正法、田小二、卢全成、田鹏鹏、毛保良为借款提供了连带责任保证担保。同日签订借款合同补充合同，合同约定借款人连续三个月不偿还贷款利息时，贷款人有权提前收回全部贷款本息。截止目前利息仅还40元，剩余本息经原告多次催要至今未还，为本案事实。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，没有违反相关法律的禁止性规定，因此，双方签订的个人借款合同有效，双方应严格按照协议履行，原告已依约履行发放借款义务，被告樊桂香未按期清偿借款本金及利息，属违约行为，应按合同约定依法承担违约责任。原告要求被告樊桂香偿还本息及被告田年宝等被告承担连带保证责任，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告樊桂香经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：依法判决被告樊桂香立即偿还原告借款本金999000元及利息（利息计算至2020年7月1日为268701.99元，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按原贷款利率11.01‰另行计算）。被告田年宝、康国全、杨长喜、杨正法、田小二、卢全成、田鹏鹏、毛保良对上述借款本息承担保证连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8105元由被告樊桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年十月十八日书记员  赵香香
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14361号之一解除保全申请人：上海劲举物资有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路****楼****。法定代表人：吴培娇，总经理。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被申请人：昆山泽义智能科技有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：上海卜悦金属制品有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人上海劲举物资有限公司与被申请人昆山泽义智能科技有限公司、上海卜悦金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月7日作出(2020)沪0118民初14361号财保全的民事裁定，查封、冻结了被申请人昆山泽义智能科技有限公司、上海卜悦金属制品有限公司价值人民币6万元的财产。申请人于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人现申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对申请人昆山泽义智能科技有限公司、上海卜悦金属制品有限公司价值6万元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张静二〇二〇年十月二十八日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（四）人民法院认为应对解除保全的其他情形。……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2837号之十五被执行人：罗振，男，汉族，1970年03月27日生，住四川省宜宾县。关于申请执行人与被执行人罗振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人罗振在XXX账户内余额人民币655.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗振在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币650500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十八日书记员  李玲娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特79号之一本院于2020年9月23日对原告赵晓艳诉被告吴金柱股权转让协议纠纷一案作出的（2020）豫1402民特79号民事裁定书中，文字上有多余，应予补正，现裁定书如下：（2020）豫1402民特79号民事裁定书中，第一页第18行、第二页第6行“河南永城农村商业银行股份有限责任公司”更正为“河南永城农村商业银行股份有限公司”，特此补正。审判员  叶红梅二〇二〇年十月十七日书记员  张庆勋
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4360号   原告：山西汉元机械设备有限公司。   法定代表人：汪某。   委托诉讼代理人：任某、郝某，山西奇政律师事务所律师。   被告:山西双明珠琳房地产开发有限公司。   法定代表人:张某。   委托诉讼代理人：郭某，山西恒驰律师事务所律师。   原告山西汉元机械设备有限公司（以下简称汉元公司）与被告山西双明珠琳房地产开发有限公司（以下简称双明公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉元公司的委托诉讼代理人任某、郝某，被告双明公司的委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汉元公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2402166元的欠款。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日原告通过债权转让的方式取得了太原市尖草坪区锐成建材有限公司对被告共计2402166元的债权,该债权转让通知了被告,被告同意。因被告当时无钱支付原告,经双方协商,被告同意用其名位于太原市××区房屋所有权折抵该债务,被告给原告出具了一份收款收据,该收款收据用以证明原、被双方形成的以物抵债合意。但在2020年4月份原告发现被告已经将抵给原告的上述房屋又出售给他人并已经网签。被告已经不能实际履行以物抵债的义务。原告多次找被告协商均未果。原告认为被告的私自出售已经抵给原告的房屋已经构成违约，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求判如所诉!   被告双明公司辩称，1、原告与太原市尖草坪区锐成建材有限公司并没有签订任何债权转让合同，原告并未依法取得太原市尖草坪区锐成建材有限公司对被告的债权，2、合同具有相对性，被告与原告之间没有债权债务关系，双方也未签订任何合同，故原告无权要求被告支付所欠货款。综上，请求依法驳回原告的诉求。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：   2019年7月17日，被告与案外人太原市尖草坪区锐成建材有限公司签订一份《以房抵付工程款协议》，约定：被告同意以其开发的××区折抵240.2166万元，2802室折抵248.7285万元给太原市尖草坪区锐成建材有限公司，作为太原市尖草坪区锐成建材有限公司承揽被告的工程款。   2019年9月18日，原告与案外人太原市尖草坪区锐成建材有限公司签订一份《以房抵付设备款合同》，约定：太原市尖草坪区锐成建材有限公司将被告抵给其的滨河果岭7号楼2801室抵给原告折抵其欠付原告的设备款，折抵价为240.2166万元。   2019年9月10日，被告向原告出具一份收据，收款方式为锐成建材顶账，收款金额为240.2166万元，收据加盖的被告公章为发票专用章，该收据标注：未加盖财务专用章无效。   上述事实有《以房抵付工程款协议》《以房抵付设备款合同》、   收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告主张其系通过债权转让的方式取得了案外人太原市尖草坪区锐成建材有限公司对被告的2402166元的债权，因其提供的《以房抵付工程款协议》《以房抵付设备款合同》只能证明原、被告分别与案外人太原市尖草坪区锐成建材有限公司之间存在抵债协议，无法证明原告与案外人太原市尖草坪区锐成建材有限公司之间存在相关债权转让协议。另外，针对被告向原告出具的收据问题，因该收据明确标注无财务专用章无效，且仅凭收据亦无法证明原告所称的与被告之间已形成以物抵债合意。综上，原告以债权转让为由要求被告支付欠款的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告山西汉元机械设备有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取13009元（原告已预交），由原告山西汉元机械设备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十月二十六日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1885号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何发展，男，1986年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，深圳前海裕伦商业保理有限公司团队经理，户籍所在地北京市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。辩护人李娟娟，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1801号起诉书指控被告人何发展犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人何发展及其辩护人李娟娟参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人何发展伙同王某某、陈某某（均已判决）等人于2017年3月至9月在北京市朝阳区某某大厦13层、呼家楼某某大厦3层等地，通过电话、传单等方式向社会公开宣传山东等地中小企业过桥转贷等项目，以深圳前海裕伦商业保理有限公司的名义与投资人签订《投资理财协议》《担保函》等，并承诺保本高额返息，非法募集资金共计人民币500余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示书证、投资人证言、被告人的供述、到案经过、户籍信息等证据材料。公诉机关认为被告人何发展未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人何发展对于指控的事实及罪名无异议，其辩护人对于指控的事实和罪名无异议，认为被告人何发展到案后如实供述、系从犯，积极退缴违法所得，请法庭对被告人何发展从宽处理。经审理查明：深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称深圳前海裕伦公司）成立于2014年11月19日，公司实际办公地址位于北京市朝阳区某某中路10号某某酒店16层等地。被告人何发展为某某职场销售组长，从事公司理财产品销售工作。2017年3月至9月，被告人何发展伙同他人，通过打电话、发传单等方式向社会公开宣传中小企业过桥转贷等项目，以深圳前海裕伦公司的名义与投资人签订《投资理财协议》《担保函》等，并承诺高额收益，定期还本付息，非法吸收公众资金。被告人何发展参与非法吸收资金共计人民币500余万元。被告人何发展于2019年10月7日被公安机关抓获归案。在本案侦查阶段，被告人何发展的家属代其退缴人民币51万元，现在案。上述事实，被告人何发展当庭不持异议，且有投资人张某某、蔡某某、史某某、武某某等人的报案材料、投资协议、交款凭证、到案经过、刑事判决书、扣押清单等证据证实，予以认定。本院认为，被告人何发展伙同他人，通过打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺高额收益，定期还本付息，采用债权转让的形式变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何发展犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何发展作为公司销售人员，在参与以深圳前海裕伦公司名义非法吸收公众存款的过程中，起次要作用，系从犯。其到案后能够如实供述基本犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且已退缴违法所得。故本院依法对被告人何发展减轻处罚，并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之钱款，发还投资人。综上，根据被告人何发展犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何发展犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币五十一万元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  商登煜审判员  崔光同二〇二〇年十月二十三日书记员  何玉祯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32015号原告：谢皆军，男，1991年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：祁建雄，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。被告：张志堃，男，1983年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告谢皆军诉被告张志堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁建雄以及被告张志堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还本金87500元及逾期还款利息（按年利率24%的标准从2019年3月13日计至还清之日）；二、被告承担律师费6240元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告称家庭用款需要用钱为由向原告借款。原告通过银行转账的方式于2019年3月13日向其出借了87500元并签订了借款合同。借款合同约定借款期限为6个月，利息为月息3%，甲方到期未能还款而导致乙方提起诉讼的，则甲方应承担乙方因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用，款项出借后，被告并未按照借条上承诺还款期进行还款，经原告催告后仍不还款。综上，原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：我不认识原告，因为当时我去投资买房子缺钱，经过一个名为阿锋的人介绍，他说有方法可以帮我，我缺10万元，所以阿峰就介绍了原告给我认识，第一次见面我们签订合同10万元，但是实际只收到87500元，我询问阿锋，他说这是行规。我办理了10万元借款，原告跟阿峰都说直接转钱给阿峰就行，每个月6000元，还款6个月之后，我看到新闻有套路贷款之类的信息，可能跟我之这个案件相似，朋友说你转帐给阿峰的，朋友叫我不要其给他，因为人家说你没有还款都可以的。我开始没有还款给阿锋，阿锋打电话、上门找我聊天，逾期就还1000元，上门找人催收就还款2000元，一直到开庭之日都是这样的情况。经审理查明：2019年3月13日，原告向被告银行转账87500元。同时，原告持有其作为出借人（乙方）与被告作为借款人（甲方）于2019年3月13日签订的《借款合同》一份，上载内容包括：乙方借给甲方10万元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；借款日期6个月，利息为月息3%，每月支付一次利息；还款顺序为先息后本，即每次还款应优先支付到期的利息；如甲方到期未能还款的而导致乙方提起诉讼的，则甲方应承担乙方因此而支付的律师费等。诉讼中，关于还款情况，被告表示：还款情况为2019年4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月13日、9月12日、9月21日，每月均是6000元（其中9月份分两次3000元转帐）。原告经核实，确认被告上述还款。另，原告为证明为本案诉讼实际支出律师费6240元，提交委托代理合同和律师费发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且借款本金应以实际交付的金额来认定。本案中，原告主张向被告出借款项87500元，提交有《借款合同》以及银行转账回单为凭，被告亦确认收到上述借款，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。与此同时，双方共同确认被告借款之后还款情况：2019年4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月13日各还款6000元，9月12日、9月21日各还款3000元，本院对于上述双方当事人未持争议的事实予以直接确认。对于上述还款，则应按照先息后本的方式进行抵扣，双方合同约定利息为月息3%，经计算，2019年4月12日被告还款6000元，其中还本3287.5元、还息2712.5元，截止该日尚欠借款本金84212.5元未偿还；2019年5月12日被告还款6000元，其中还本3473.62元、还息2526.38元，截止该日尚欠借款本金80738.88元未偿还；2019年6月12日被告还款6000元，其中还本3497.09元、还息2502.91元，截止该日尚欠借款本金77241.78元未偿还；2019年7月12日被告还款6000元，其中还本3682.75元、还息2317.25元，截止该日尚欠借款本金73559.03元未偿还；2019年8月13日被告还款6000元，其中还本3646.11元、还息2353.89元，截止该日尚欠借款本金69912.92元未偿还；2019年9月12日被告还款3000元，其中还本902.61元、还息2097.39元，截止该日尚欠借款本金69010.31元未偿还；2019年9月21日被告还款3000元，其中还本2378.91元、还息621.09元，截止该日尚欠借款本金66631.4元未偿还。除此之外，现未有证据反映被告有其他还款，故被告应向原告偿还借款本金66631.4元以及从2019年9月22日起的利息。关于利息标准，原告主张按照年利率24%的标准计付，既未超出双方书面约定标准，亦未超过当时适用的法律所准允的上限，故本院可予照准。另，本案讼争因被告欠款违约而起，且双方明确书面约定律师费用由被告负担，故原告主张被告承担为本案诉讼已实际产生的律师费6240元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志堃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢皆军返还66631.4元及利息（从2019年9月22日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）；二、被告张志堃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢皆军支付律师费用6240元；二、驳回原告谢皆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1367元（原告谢皆军已预付），由原告谢皆军负担310元，被告张志堃负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十月十四日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异235号案外人：汤某某，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县狮城镇长安路**。申请执行人：上海旭水实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施贻德，执行董事。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰，董事长。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍户籍地安徽省宁国市。div>被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，职务不详。被执行人：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省。div>被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐慧玲，总经理。被执行人：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈美芳，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执3352号申请执行人上海旭水实业有限公司(以下简称旭水公司)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚公司)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(以下简称日泉公司)、上海惠杨仓储有限公司(以下简称惠杨公司)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(以下简称新绿公司)、上海元储贸易有限公司(以下简称元储公司)金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人潘桦所持有的惠杨公司40%股权(以下简称系争股权)，现案外人汤某某以对系争股权享有实体性权利，法院对系争股权的执行损害其合法利益为由，提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤某某称，系争股权虽名义上登记在潘桦名下，但该股权并非由潘桦真正所有，实际上该股权中的37.5%部分系潘桦代中瀚公司持有，另2.5%部分也存在权属争议，为此案外人已向相关法院提起诉讼，请求依法确认潘桦就系争股权所签订的《股权转让协议》无效，现相关案件正在审理中。在此情况下，法院理应暂停对系争股权的执行，但法院在(2018)沪0110执3352号案件执行过程中，仍对系争股权采取了冻结措施，并在另案执行过程中作出拍卖系争股权的执行裁定，损害了案外人的合法权利，故请求立即中止对系争股权的执行措施。本院查明，本院在执行(2017)沪0110民初25、40、48、56、65、69、71、76、101、117、124、178号民事判决书中，于2020年5月29日作出(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司银行存款79,267,284元或相等价值的其他财产。2020年6月12日，本院向上海市宝山区市场监督管理局发出了(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号协助公示通知书，冻结了潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权，冻结期限为2年。另查明，本院在执行(2017)沪0110民初25号民事判决书中，已于2019年12月18日作出(2018)沪0110执3335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权。再查明，在案外人汤某某向本院提某本次执行异议申请的同时，其也针对本院(2018)沪0110执3335号案件执行中作出的冻结、拍卖系争股权的执行措施提某了执行异议，本院已经以(2020)沪0110执异224号案件予以立案审查。本院认为，本案系案外人汤某某主张被执行人潘桦并非系争股权的实际权利人，法院在(2018)沪0110执3352号案件执行过程中对系争股权的强制执行措施损害了案外人的实体权利为由提某的执行异议申请，本案涉及对案外人就系争股权是否享有足以排除强制执行权利的审查，但鉴于本院在执行涉及系争股权的系列案件中，已经在(2018)沪0110执3335号案件执行过程中裁定拍卖系争股权，且在(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号案件执行过程中同时而非轮候采取了冻结系争股权的强制措施，现案外人就(2018)沪0110执3335号案件对系争股权的执行措施已提某了执行异议申请，对该执行异议申请本院已经以(2020)沪0110执异224号案件立案审查，(2020)沪0110执异224号案件审查结论的效力及于本案，案外人无需再另行提某异议申请，对案外人提某的本次异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汤某某的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2134号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：郑林海，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王艳平，女，1972年9月21日出生，壮族，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人：林德霖，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢礼俊，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人郑林海、王艳平、林德霖、谢礼俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）闽0122民初4035号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15587.49元及利息、违约金5000元、律师代理费2000元。2020年10月14日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人对本案债务作分期还款。约定：从2020年11月份起，被执行人每月归还人民币3000元，直至本案债务还清为止。本案诉讼费355元、执行费305元已缴交。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢 哲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13465号原告：肖金波，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：柳长利，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告肖金波与被告柳长利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金波、被告柳长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金波向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告赔偿原告医疗费13047．79元、营养费500元、护理费2540元、护理用品135元、误工费7200元、交通费200元，以上共计23622．79元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日14时30分，在北京市顺义区木北路辛庄子村南侧，被告柳长利驾驶三轮电动车由北向南行驶时，适遇原告肖金波骑行二轮自行车由南向北行驶，被告车辆右后部与原告车辆左侧相接触，造成肖金波受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告柳长利负事故全部责任，肖金波无责任。后原告到北京市顺义区医院治疗，原告与被告因赔偿问题，未达成一致，原告诉至法院，2019年9月20日，北京市顺义区人民法院出具判决书，判决被告赔偿原告各项损失共计116373．97元。2020年4月22日至25日，原告到北京市顺义区医院进行二次手术，花费医疗费13047．79元。被告现一直联系不上，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告柳长利辩称：原告工作的厂家3月份就没了，不知道原告去哪里开的证明，去年其要求法官去实际调查，但法官没有调查，主要就是误工费不认可。经审理查明：2019年2月25日14时30分，在北京市顺义区木北路辛庄子村南侧，被告柳长利驾驶三轮电动车由北向南行驶时，适遇原告肖金波骑行二轮自行车由南向北行驶，被告车辆右后部与原告车辆左侧相接触，造成肖金波受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，柳长利负事故全部责任，肖金波无责任。肖金波受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，后就其损失起诉至本院，本院经审理作出（2019）京0113民初18932号民事判决书，判决被告柳长利赔偿原告肖金波各项损失共计16373．79元。后肖金波为治疗其伤情，于2020年4月22日至2020年4月25日，在北京市顺义区医院住院治疗3日，该院出具的诊断证明书载明：取出骨折内固定装置，腰椎术后，出院后休息1个月，出院后2周内需陪护1人。肖金波为治疗其伤情，支付医疗费13047．79元。对于营养费、护理费、误工费，柳长利均不认可，称原告主张过高，原告工作的公司已经不再正常经营，对于护理用品费，柳长利不予认可，对于交通费，柳长利认可。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、发票、证明、民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据本院已生效的民事判决书所认定的事实，基于柳长利负事故全部责任，故对于肖金波因此事故造成的合理损失，应由柳长利承担赔偿责任。对于肖金波主张的医疗费、营养费、护理用品费、交通费，均按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13047．79元、营养费500元、护理费2000元、护理用品费135元、误工费3000元、交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告柳长利赔偿原告肖金波各项损失共计18882．79元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告肖金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告肖金波已预交），由原告肖金波负担55元（已交纳），由被告柳长利负担140元，于本判决生效之日起七日内给付原告肖金波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初797号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王胜利，男，1981年3月3日出生于辽宁省凌源市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地辽宁省朝阳市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕814号起诉书指控被告人王胜利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月28日15时许，被告人王胜利酒后驾驶小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路东海洪村口时，与韩×××驾驶的小型汽车（车牌号：×××）发生事故，致两车损坏。王胜利明知对方报警仍在现场等待，后被查获。经鉴定，王胜利血液酒精含量为130.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王胜利具有自愿认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处被告人王胜利拘役一个月，并处罚金。被告人王胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王胜利自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十月二十三日书记员  王 然
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3789号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：李日新，男，1966年3月6日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告李日新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十九日书记员 严 帅
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执保223号之一申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩书耿，任董事长。被执行人：吴元辉，男，生于1976年5月4日，住南召县。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人吴元辉等人金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未按期履行判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴元辉所有的豫RU88**号、豫RBT9**号、豫R850**汽车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十月十日书记员  李东玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18492号原告：滕树琼，女，1964年1月16日出生，汉族，住北京市通湖区。原告：王学华，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市通湖区。二原告共同委托代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：王立强，男，1989年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：武文佳，女，1990年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人：王立强。被告：王某，女，1982年8月20日出生，汉族，住北京市。被告：杨金勇，男，1968年4月22日出生，汉族，住北京市。被告：杨某，女，2013年5月31日出生，汉族，住北京市。法定代理人：王某。第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：李长利，董事长。委托代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告诉被告及第三人所有权确认纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告滕树琼、王学华撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十月二十二日书记员  张媛媛
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初973号原告一汽解放汽车销售有限公司，住所：长春汽车产业开发区。法定代表人王某。委托诉讼代理人曲某，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，吉林兢诚律师事务所律师。被告肇庆市解放汽车贸易公司，住所：肇庆市。法定代表人廖某。原告一汽解放汽车销售有限公司（以下简称一汽公司）与被告肇庆市解放汽车贸易公司（以下简称肇庆公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人曲某、李某到庭参加诉讼，被告肇庆公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。一汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款300,000.00元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年至1988年期间，原告（原名称为中国解放汽车贸易公司）为被告供应汽车及零部件。1988年经双方对账确认：原告向被告供货合计金额10,002,920.00元，被告已付货款6,031,159.6元，被告拖欠货款3,971,760.4元。1989年8月9日，原告与被告上级主管部门肇庆市农业委员会签订《移交接收清单》，约定被告广州经营部库存商品413,049.14元移交给原告，移交后减少被告对原告的欠款。抵减库存商品后，被告拖欠原告货款3,558,711.26元。原告于1992年更名为中国第一汽车集团贸易公司，1995年更名为一汽贸易总公司，2009年更名为一汽解放汽车销售公司，2011年更名为一汽解放汽车销售有限公司。被告成立时名称为第一汽车制造厂解放汽车贸易公司肇庆分公司，1988年7月更名为中国解放汽车贸易公司肇庆分公司，后更名为肇庆市解放汽车贸易公司。被告拖欠原告货款3,558,711.26元至今未付，损害了原告合法权益。鉴于被告现在处于吊销未注销状态，原告无法确认被告的偿债能力，故原告暂时向被告主张偿还货款人民币300,000.00元，待确认被告有偿债能力后，原告再另行起诉剩余欠款。肇庆公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应汽车及零部件产品，被告向原告给付货款。1988年6月15日至1989年8月9日期间（具体日期不明确），被告向原告出具《开业以来车款来往对账表》一份，该表载明车款金额为“合计10,002,920元”，已支付金额“合计6,031,159.60元”，最后汇款日期为“88.6.15日电汇”，并加盖被告公司公章。1989年8月9日，中国解放汽车贸易公司和肇庆市农业委员会共同盖章确认《移交接收清单》一份，主要内容有：“鉴于中国解放汽车贸易公司肇庆分公司经营管理上的原因，应肇庆市政府和市农业委员会领导同志的要求，根据一汽自身发展的需要，经一汽方面和肇庆方面充分讨论协商一致，决定将肇庆分公司的广州经营部移交给一汽，广州经营部的固定资产、低值易耗品、库存商品及债权债务等，经肇庆分公司和市农委财务人员组成清查小组清点后，现将移交一汽的财产清单和有关说明列下：一、关于移交财产清单……二、关于移交清单的说明……2.关于库存商品，广州经营部库存商品总额为519,802.74元，其中106,753.60元移交一汽；其余413,049.14元，在移交后，作为减少肇庆分公司对中国解放汽车贸易公司的欠款。”另查明，本案原告原企业名称为中国解放汽车贸易公司，于1992年更名为中国第一汽车集团贸易公司，于1995年更名为一汽贸易总公司，于2009年更名为一汽解放汽车销售公司，后更名为一汽解放汽车销售有限公司；本案被告原企业名称为第一汽车制造厂解放汽车贸易公司肇庆分公司，于1988年更名为中国解放汽车贸易公司肇庆分公司，于1991年更名为肇庆市解放汽车贸易公司，并于2004年4月28日被吊销营业执照。上述事实，有《开业以来车款来往对账表》《移交接收清单》《企业申请变更登记注册书》《企业变更登记申请书》《企业机读档案登记资料》《肇庆市工商企业变更申请表》《关于批准撤并留公司名单的通知》《企业法人申请开业登记注册书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告为原告出具的《开业以来车款来往对账表》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，且原告对货款数额亦表示认可，被告应足额向原告支付尚欠货款。因双方之后就移送库存商品抵减债务达成一致，故被告应支付原告货款10,002,920.00元-6,031,159.60元-413,049.14元=3,558,711.26元。现原告在本案中暂主张被告偿还货款300,000.00元，应予支持。肇庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆市解放汽车贸易公司于本判决生效之日立即偿还原告一汽解放汽车销售有限公司货款300,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费840元，均由被告肇庆市解放汽车贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 书审 判 员  谢铁铮人民陪审员  刘亚文二〇二〇年十月十三日书 记 员  尚明明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3065号 杨锦娟、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人杨锦娟与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2245号民事判决确定的法律义务，申请执行人杨锦娟确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1090号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 被执行人郑通铃，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人郑尊森，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人江响妮，女，1974年12月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人陶敏，男，1992年12月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3172号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28420.29元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人郑通玲名下鄂Ｊ89ｕ**汽车一辆，被执行人陶敏名下鄂Ｊ8××××汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金28420.29元及利息，也未缴纳本案诉讼费1293元，执行费326.3元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林铁特
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24131号原告：佛山市南海大沥出众印刷厂,住所地佛山市南海区***************，统一社会信用代码91********0。投资者：曹悦仪。被告：佛山市卓阳电子科技有限公司，住所地佛山市禅城区*****，统一社会信用代码914***********593K。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：何观发，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省新丰县********，公民身份号码****************。系该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告于2020年10月15日以被告履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市南海大沥出众印刷厂撤诉。案件受理费减半收取25元，由佛山市南海大沥出众印刷厂负担。审判员  李柳媚二〇二〇年十月十五日书记员  阮楚欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23289号原告：王鹏，男，1967年12月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告:北京美惠万家商业有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街**。法定代表人：于剑波，总经理。原告王鹏与被告北京美惠万家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告王鹏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鹏撤诉。案件受理费二十五元，由王鹏负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二〇年十月十九日书记员  孙萍
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民初213号 原告：西安市新城区市场监督管理局，住所地：西安市万年路**。 法定代表人：方佳元，该局局长。 委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。 原告：西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司，，住所地：西安市新城区万年路** 法定代表人：张明义，该公司会计。 委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。 被告：陕西安民房地产有限公司，住，住所地：陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城****/div> 诉讼代表人：陕西安民房地产有限公司破产管理人。 破产管理人组长：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。 本院对原告西安市工商行政管理局新城分局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司与被告陕西安民房地产有限公司（以下简称安民公司）合同纠纷一案作出（2018）陕01民初1022号民事判决书后，西安市工商行政管理局新城分局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司不服提起上诉。陕西省高级人民法院经审理认为一审判决认定事实不清，遂以（2019）陕民703号民事裁定书，裁定撤销一审判决，本案发回本院重审。本院另行组成合议庭审理本案期间，西安市工商行政管理局新城分局因政府机构改革原因，与其他相关部门整合组建了西安市新城区市场监督管理局。西安市新城区市场监督管理局参加本案诉讼后，与西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司一起将本案原起诉请求：1.判令安民公司向其赔偿迟延履行“长缨新天地”项目合同义务的损失至该项目合同义务履行完毕之日（按照同地段房屋租赁价格计算损失：“长缨新天地”项目暂计自2015年12月至2018年1月已产生损失2731750元（10元/平方·月*25个月*10927平方米=2731750元）。2.判令安民公司向其返还“纬二十六街”项目已支付款项2069万元并赔偿损失直至该款项返还完毕之日（按同期银行贷款利率计算，暂计自2013年1月1日至2018年2月1日已产生损失5454947.23元）。3.本案诉讼费用（包括受理费、邮寄费、公告费、评估费、保全费、担保费等）由安民公司承担。变更为：1.确认安民公司违约并判令安民公司向其支付违约金3300万元；2.判令解除其与安民公司双方2010年4月16签订的《合作协议书》和2012年8月7日签订的《协议书》；3.判令解除其与安民公司双方2013年1月31日签订的《国有土地使用权转让补偿协议》；4.判令安民公司向其返还位于西安市胡家庙市场东北角宗地号为XC3-10-4-2的土地使用权以及纬二十六街坊居民区地块为XC2-20-48-1的土地。5.由安民公司承担诉讼费用。安民公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，其公司与西安市工商行政管理局新城分局于2013年2月18日，就《国有土地使用权转让补偿协议》另行签订的《补充协议》第五条约定：如遇纠纷、争议甲乙可向西安市仲裁委提出仲裁。根据该条约定，双方之间就《国有土地使用权转让补偿协议》相关争议已约定了仲裁管辖，故西安市新城区市场监督管理局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司变更诉讼请求中的第一项、第三项、第四项应由仲裁管辖，不属于人民法院民事案件管辖范围，应予裁定驳回。 本院认为，本案系二审发回重审案件，西安市新城区市场监督管理局承继西安市工商行政管理局新城分局原告主体地位参加本案诉讼期间变更原诉讼请求虽不违反相关法律规定，但西安市新城区市场监督管理局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司变更后诉讼请求中，既涉及到2010年4月16日甲方西安市工商行政管理局新城分局与乙方陕西秦唐房地产开发有限公司签订的《合作协议书》、2012年8月7日甲方西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司与乙方安民公司签订的《协议书》，以及2013年1月31日甲方西安市工商行政管理局新城分局与安民公司签订的《国有土地使用权转让补偿协议》，也涉及到XC3－10－10（纬二十六街银河坊银河家园项目）、XC3－10－19（长缨东路4号长缨新天地项目）两宗宗地的相关权益，陕西秦唐房地产开发有限公司与安民公司、西安市新城区市场监督管理局与西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司并非同一诉讼主体，西安市新城区市场监督管理局与西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司诉讼请求所涉合同的相对人、法律关系、法律事实，以及诉讼标的物本就不尽相同，不符合民事诉讼法规定的诉的合并的条件，不能在一案中并案审理。加之，安民公司也以其公司与西安市工商行政管理局新城分局就XC3－10－19（长缨东路4号长缨新天地项目）的国有土地使用权转让补偿事宜达成的2013年2月28日《补充协议》中约定了仲裁管辖条款为由对西安市新城区市场监督管理局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司变更后诉讼请求中的第一项、第三项、第四项中涉及XC3－10－19（长缨东路4号长缨新天地项目）的部分提出管辖权异议。综合考虑以上情况，并结合本案审理实际，西安市新城区市场监督管理局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司提出的诉讼请求不能合并审理，且涉及仲裁管辖问题，西安市新城区市场监督管理局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司在本院释明后仍坚持诉讼请求，其起诉应予驳回为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回西安市新城区市场监督管理局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司的起诉。 西安市新城区市场监督管理局、西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司预交的案件受理费971800元（186183+5000+780617）按实际预交数额予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 何 强 审判员 肖晓通 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周 伟
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初959号 原告：黄衍珠，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。系特别授权。 被告：顾新春，女，1974年9月25日出生，汉族，户籍地：四川省开江县，现住开江县。 原告黄衍珠诉被告顾新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄衍珠的委托诉讼代理人廖奎均及被告顾新春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄衍珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%从2015年2月1日开始计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告请求仅要求被告顾新春偿还5万元本金，其自愿放弃利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2013年2月3日向原告借款50000元，原告向被告现金交付借款，被告收到款项后向原告出具书面借条一张。原、被告口头约定月利率3%,但未约定还款时间。后经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本金。为维护原告的财产权益，现依据相关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。 被告顾新春答辩称，被告和原告是朋友关系，借款5万元是事实，当时是现金交付的，也书写了借条，说了借几年，但是之前双方说的是本金，没有说利息的事。被告从2013年3月份开始到2014年8月份都在偿还，大概2019年12月还了4000元，共计偿还了34000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄衍珠与被告顾新春系朋友关系，被告顾新春因资金周转需要，于2013年2月3日在原告处借款5万元，并出具借条一张，其内容载明：“借条，借到黄衍珠现金50000.00元正，大写伍万元正，借款人：顾新春，2013年2月3日”。从2013年3月10起，被告陆续向原告支付利息，共计34000元。 以上事实有原告提交的双方当事人身份信息、借条原件、银行流水信息、银行账户信息以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告顾新春向原告黄衍珠借款并出具5万元借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在借条上写明了金额等信息，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人亦应当按要求及时还款，原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定了利息，其提供了银行流水记录以及被告顾新春的存款记录，结合当时民间借贷的交易习惯，可以视为双方约定利息为月利率3分，原告现自愿放弃主张利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。对被告辩称已经偿还的34000元系本金，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告顾新春在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄衍珠借款50000元整（大写：伍万元整）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元（原告黄衍珠已预交），由被告顾新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  张雅莉 人民陪审员  薛博文 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  赵玲莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3046号原告：刘世文，男，1968年3月13日出生，住重庆市双桥经开区。被告：童成举，男，1971年2月23日出生，住重庆市大足区。被告：李淑敏，女，1972年4月16日出生，住重庆市大足区。被告：张久龙，男，1973年10月25日出生，住重庆市双桥经开区。原告刘世文诉被告童成举、李淑敏、张久龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，本案于2020年10月26日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员王存富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世文到庭参加了诉讼，被告童成举、李淑敏、张久龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2%，从起诉之日开始计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：三被告童成举、李淑敏、张久龙因生意周转，于2019年5月9日向原告借款100000元，约定月息5%，并出具借据一张，三被告均在借款人栏亲笔签名并盖手印，后经原告催收未果，诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息。被告童成举、李淑敏、张久龙未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：原告刘世文与被告张久龙系朋友关系，经张久龙介绍认识童成举和李淑敏。被告张久龙因资金周转需要要求向原告借款。2019年5月9日，原告刘世文通过其重庆三峡银行大足支行账号为62175501********向被告童成举的中国农业银行大足支行账号为62284804784********转账100000元，并注明用途为“借款”，同日，由被告童成举书写借条一张，借条中载明：“今借到刘世文现金人民币壹拾万元正（100000.00），月息5%，每月付清。借款人：童成举510230197102232XXX，李淑敏510230197204162XXX，张久龙510230197310254XXX。2019.5.9日”。三被告分别在借款人处签字并捺印予以确认。截止到2020年10月，被告偿还了利息10000元后，一直未偿还任何借款本金和利息，故原告刘世文依法提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一张、银行交易明细和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告童成举、李淑敏、张久龙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，上述证据经举证质证后，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告刘世文以借条和银行交易明细为凭证起诉民间借贷纠纷，结合借款金额、交易习惯、借条上载明的内容以及被告童成举、李淑敏、张久龙的签字和捺印，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系已经建立，借款金额也已实际交付，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立。被告童成举、李淑敏、张久龙并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。借条中原、被告双方并未约定借款归还时间，故原告可以随时要求被告偿还借款，现被告童成举、李淑敏、张久龙作为共同借款人，一直未偿还借款本金，故原告刘世文要求被告童成举、李淑敏、张久龙偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息为5%，约定的利率标准超过法律规定的最高标准，但是截止到2020年10月，被告支付了利息10000元，支付的10000元利息从借款之日计算到2020年10月未违反法律规定，应当予以保护，本院不再予以品迭，现原告刘世文要求从起诉之日起按照月利率2%计算利息，超过了法律规定，本院予以调整为利息从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告童成举、李淑敏、张久龙本判决生效后三日内共同偿还原告刘世文借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止）；驳回原告刘世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费720元，公告费560元，由被告童成举、李淑敏、张久龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  王存富二〇二〇年十月二十七日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15734号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街。法定代表人：徐红霞。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所。被告：陈爱民，男，1968年10月8日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2666号原告：郑容，女，1993年4月15日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨宁，男，1987年8月2日出生，户籍地安徽省。原告郑容与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兆祥到庭参加诉讼，被告杨宁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑容向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币650,000元并支付利息，利息以650,000元为本金，自2019年1月13日起算，按照年利率16.6%(2020年1月20日公布的一年期LPR即4.15%的4倍)计算至实际清偿之日止，被告已支付的利息44,810元可予以扣除。事实和理由：被告因投资需要向原告借款，被告于2019年1月13日出具借条，借到人民币650,000元，此款预计在2019年12月30日前归还，期间年化利率为24%。之后被告共支付利息44,810元。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚欠本金650,000元及剩余利息未归还。故原告涉诉。被告杨宁未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借条、银行卡交易记录、微信及支付宝转账记录等证据材料。本院经庭审认定事实如下：原、被告双方自2017年4月开始借贷关系，原告陆续向被告转款六十余万元。后经双方结算，被告于2019年1月13日出具借条，载明被告因投资需要向原告借到650,000元，此款预计在2019年12月30日前归还，年化利率24%，利息于每月13日支付。被告自2019年1月至11月，共计归还利息44,810元。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金650,000元，本院予以支持。根据借条，双方约定按年利率24%计算利息，现原告表示按年利率16.6%主张利息，并扣除被告已支付的利息44,810元，本院予以准许。利息从借款次日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宁于本判决生效之日起十日内归还原告郑容借款本金人民币650,000元，并按年利率16.6%支付上述钱款利息：自2019年1月14日起至实际清偿之日止(被告杨宁已支付的利息44,810元予以抵扣)。本案受理费人民币11,412元、保全费4,325元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 猷二〇二〇年十月十五日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢义连，女，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢义连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢义连系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,316.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,316.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1525号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：项建光，男，1972年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5657号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20195.11元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人项建光的财产情况如下：1、被执行人项建光所有的温州市住房公积金管理中心鹿城管理部的公积金已被本院依法冻结，因不符合扣划条件，故暂不处置。2、被执行人项建光所有的天籁牌小型汽车（浙Ｃ8××××），本案分配得170元。3、被执行人项建光在温州市龙湾区天河街道办事处的工资已被本院依法扣划，本案分配得4300元。4、被执行人项建光所有的财付通账号（085ｅ9858ｅ5ｅｄｂａ5ｂ92ｄ3ｆ937ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的1031.49已被本院依法扣划，扣除法院费用，本案未分配得金额。 截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金15725.11元及利息，未缴纳执行费202.93元，已缴纳诉讼费272元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林铁特
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35174号原告：王立红，女，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：黄凯，男，1989年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张人杰，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，上海瀛东律师事务所律师。原告王立红与被告黄凯提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人对原告王立红受伤经过争议较大，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员金磊独任审理。审判员 金 磊二〇二〇年十月十九日书记员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1459号之一申请执行人邓水印，男，1957年5月5日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人刘小国，男，1968年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人邓水印依据已发生法律效力的本院于2019年11月7日作出的（2019）赣0121民初4685号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人刘小国发出执行通知，被执行人刘小国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘小国发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记信息、车辆管理部门没有登记信息，2020年8月6日向被执行人刘小国发出限制消费令，并将被执行人刘小国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓水印申请执行42226元，截至2020年10月28日已执行2687.56元，未执行39538.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘小国有其他可供执行的财产，于2020年10月23日向申请执行人邓水印告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓水印对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓水印同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张思琳