江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3758号 原告：江西德恒教育咨询有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道丰溪路**，统一社会信用代码：91361122MA38GBH13E。 法定代表人：潘是武，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告：江西心里海文化传媒有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道华西汽贸城**第**一社会信用代码91361122MA38R07R2H。 法定代表人：俞丽娜，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张程冠，江西惟矩律师事务所律师。 原告江西德恒教育咨询有限公司与被告江西心里海文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西德恒教育咨询有限公司法定代表人潘是武及其委托诉讼代理人李康龙、被告江西心里海文化传媒有限公司的法定代表人俞丽娜及委托诉讼代理人张程冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西德恒教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告“心海”授权校合同；2、判决被告归还原告品牌授权费30,000元、保证金20,000元、房屋租金46,980元、预付装修费49,500元、装修油漆工程包工包料费17,000元、装修拆除人工费3880元、钢化玻璃1996元，共计167,360元；3、判决被告支付违约金60,000元；4、诉讼费由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月14日同被告签订了“心海”授权校合同，合同中被告授权原告特许品牌使用及经营权利，被告需要负责部分招生责任，原告需要向被告缴纳特许经营使用费30,000元和品牌管理费。2019年12月24日，原告和余军签订了室内装修装饰施工合同，工程总款为69,500元。原告自签订合同以来，于2019年11月15日，原告将品牌授权72,000元付给被告，随后又支付了预付装修费用49,500元，装修期间陆续支出了装修油漆工程包工包料费17,000元、装修拆除人工费3880元、钢化玻璃费用1996元。但是被告没有完成“心海”授权校合同第14条其他条款第1条：“第一年学期《春季、夏季、秋季》其中春季和秋季各季人数最少达成40人《周一至周五》。”第2条中规定：“夏季人数最少达成60人。”中的规定。被告不履行本合同规定的职责的违约行为给原告造成了巨大损失。故根据合同第4条:“如果甲方没有达到本合同14条款第1条、第2条要求，心海负责把第一年加盟费叁万元整、保证金贰万元整统一退还给乙方，并且装修转让按实际估值退还。”合同第10条违约和损害赔偿10.2规定：“因某一方违约，守约方因此解除合同时，违约方须向守约方支付相当于品牌使用费2倍的为违约金。”依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。特向贵院起诉，望查明事实，判如所请！ 被告江西心里海文化传媒有限公司辩称：1、原告诉称不属实，被告不存在违约。双方自合同签订后不久，因为国内暴发疫情，政府禁止教育机构上学、培训等活动，所以春季被告无法进行招生，属于不可抗力。加上原告进行培训的场所一直处于装修未完成的状态，无法进行培训。秋季教学工作尚未开始，故被告不存在违约。请求法院依法驳回原告的2、3、4项诉讼请求；2、同意解除原、被告签订的“心海”授权校合同。 原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告营业执照、法人身份证复印件一份，证明原告的主体身份信息；二、《心海授权合同》、授权书复印件各一份，证明1.依据合同第14条第3款的约定，被告未向原告提供学生，违法合同的根本条款，应承担合同第14条的约定，应退还原告的加盟费、保证金及实际装修款，并按合同10.2条款项原告支付60,000元的违约金。2.原告以被告的身份，接受文化培训，其主要权利和义务为培训；三、收款收据、微信转账记录复印件各一份，证明被告收到了原告品牌授权费及保证金97,000元；四、收据（余军）、收条（徐信国）、收条（周树有）、记账单复印件各一份，证明原告装修至今共支付人工费、材料费计72,376元；五、照片打印件四张，证明原告为办学，投入巨大，设备齐全，及至今被告未提供任何生源，被告构成根本性违约。 被告质证认为：对证据一、三无异议。对证据二的真实性无异议，但是无法证明被告违约，第14条第3款的约定因为春季因疫情不可抗力无法招生，秋季还没有开始招生。对证据四的三性有异议。证据五的部分照片不是现场照片。证据四的装修是由个体户进行装修的，是没有发票的。证据五的现场照片要求法院到现场查看。 被告围绕其答辩意见，提供了以下证据：一、与原告进行联系的微信、短信记录打印件一组，证明被告多次要求原告面谈准备开学事宜，但是原告一直在推诿，也未按教育机构进行采购口罩；二、现场照片打印件三张，证明原告展开培训的地方还处于装修状态，无法进行展开教学。 原告质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，通过微信聊天内容可以证实原告按照合同约定，并且超出合同范围内配合被告进行相关的教育培训工作。原告在合同中约定是负责培训、接纳学生、交纳相关的费用，从该份谈话记录中进一步推定了被告未向原告提供生源，故无法达到被告的证明目的。对证据二的三性均不持异议，但是不能达到被告的证明目的。恰恰证明了原告在合同的义务中为接受生源后，进行了一系列工作，配备了教育应有的设施，同时先有招生的工作，之后才能进行相关的教育活动，这是基本的逻辑顺序。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告江西德恒教育咨询有限公司成立于2019年4月9日，经营范围：教育信息咨询等。被告江西心里海文化传媒有限公司成立于2019年8月5日，经营范围：广告设计、制作、发布、代理；教育信息咨询（相关培训业务除外）等。2019年，原、被告协商进行合作，原告使用“心海文化”品牌名称、被告指定教材，被告提供生源，原告向被告缴纳加盟费及装修等相关费用。2019年11月14日，被告江西心里海文化传媒有限公司作为甲方，原告江西德恒教育咨询有限公司作为乙方，签订了《“心海”授权校合同》。主要内容为：“甲方授予乙方的特许品牌使用及经营权利直接特许，期限为叁年，自2019年11月15日起至2022年11月15日。甲方授权乙方在(具体地址）经营“心海文化”培训项目。乙方应向甲方缴纳特许经营权使用费叁万元整。保证金：贰万元整，乙方若在正常条件下退出加盟，甲方应全额退还乙方保证金。4.1乙方有权在被授权的校区内使用“心海”商标及附属商标。5、乙方的义务。5.1乙方须在合同签订当日，将品牌使用费叁万元整交给甲方或汇入甲方指定的账户，该费用在合同生效后一律不予返还。5.2乙方获得授权后，须二个月内在授权区域内按甲方要求的统一形象开设“心海”自营培训学校，并确保办学及和资质的合法性与完整性。6.1甲方负责向乙方传授“心海”培训项目必须的知识、经营管理技术、操作规程和管理制度。6.2甲方负责提供乙方的“心海”自营培训学校的门店招牌、配置、内外装饰方案，乙方负责具体实施，实际完工效果应与甲方的方案一致。9、甲乙双方协商一致，可以变更或提出解除合同。10、违约和损害赔偿：因某一方违约，守约方因此解除合同时，违约方须向守约方支付相当于品牌使用费2倍的违约金。12、本合同未尽事宜，另立补充协议，与本合同具有同等的法律效力。本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。12.3本合同自双方签章之日起生效。12.4甲乙双方承认签署本合约前已阅读及明白本合约及其附件所列条款包含之规定，并同意受其约定。14、其他条款：1.第一年学期《春季、夏季、秋季》其中春季和秋季各季人数最少达成40人(周一至周五)2.夏季人数最少达成60人。3.若甲方春季或秋季招生人数均未达到60人(周一至周五），心海负责把加盟费《叁万元整和保证金贰万元整》统一退还给乙方。4.如果甲方没有达到本合同14条款第1、第2条要求，心海负责把第一年加盟费《叁万元整和保证金贰万元整》统一退还给乙方，并且装修转让按实际估值比如（拾万元整对折转让价格伍万元整）。” 2019年11月15日，原告公司法定代表人潘是武向被告公司支付品牌授权费、保证金以及房屋租金的定金72,000元，被告向原告出具了一张项目名称为“品牌授权费一年（2019年11月15日-2020年10月15日）”的《收款收据》，并加盖公司公章。又于2019年12月15日、2019年12月16日分别通过微信转账给被告公司法定代表人俞丽娜25,000元。 合同签订后，被告公司向原告提供了场地并指定一家装修公司与原告接洽，原告认为该公司报价过高，自行找了一家装修公司，并于2019年12月24日签订了《室内装饰装修工程施工合同》，工期100天；以包清工的方式，工程价款为69,500元。原告另行支付拆除人工费3880元、钢化玻璃费1996元，油漆包工包料费17,000元。在原告装饰期间，被告公司仅提出颜色风格应与整体一致。 2020年1月，被告做了一个开业方案，原告表示等春季再开业。因心冠××疫情原因春季未能开业。疫情结束后，教育主管部门认为通风不达标，对疫情缺乏防控措施，不同意开业。因为疫情原因被告累计招了24个学生，至开庭时还有9个学生可以提供给原告。 本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同成立后，合同双方当事人都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《“心海”授权校合同》是合法有效的合同,双方应按合同履行相应的义务。 关于场地不符合教育主管部门要求的归责问题。《“心海”授权校合同》第6.2条约定甲方负责提供乙方的“心海”自营培训学校的门店招牌、配置、内外装饰方案，乙方负责具体实施，实际完工效果应与甲方的方案一致。但本案被告仅提供了装饰公司而未提供具体方案，原告因被告提供的装饰公司报价过高原因自行找装饰公司，被告没有证据证明提出过异议，且该教学场地为被告公司转租给原告的，在原告实施装饰过程中装饰颜色和风格是按被告要求的，因此可以认定，原告的内外装饰是符合被告公司的合同要求的。后因心冠××疫情原因，教育主管部门认为通风不达标，对疫情缺乏防控措施，是可以改进的。现双方解除合同，应按《“心海”授权校合同》14条约定，装修转让按实际估值对折返还。 关于原告公司未能开业的归责问题。《“心海”授权校合同》第14条约定被告公司应向原告公司提供生源，即第一学年中，春季和秋季各季人数最少达成40人(周一至周五)；夏季人数最少达成60人。而被告承认最多只有24名学生。因此，生源不够是主因。疫情影响是次要因素。 关于违约金问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定的违约金支付相当于按品牌使用费2倍的违约金。鉴于双方在实际履行过程中的过错程度、预期利益及疫情等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出适当调整。 综上所述，双方对解除《“心海”授权校合同》无异议，本院予以确认。原告未实际使用被告公司的品牌，故原告主张返还授权费30,000元、保证金20,000元的诉求，本院予以支持；因被告未能达成合同第14条的约定，原告要求返还房屋租金46,980元的诉求，本院予以支持；装饰装饰的全部费用92,376元按合同约定对折即各承担一半；本院考虑双方履行过程中的过错程度、预期利益以及疫情因素酌定被告应付违约金数额为品牌授权费30,000元的30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江西德恒教育咨询有限公司与被告江西心里海文化传媒有限公司于2019年11月14日签订的《“心海”授权校合同》于2020年8月4日解除； 二、被告江西心里海文化传媒有限公司应返还原告江西德恒教育咨询有限公司品牌授权费30,000元、保证金20,000元； 三、被告江西心里海文化传媒有限公司应返还原告江西德恒教育咨询有限公司房屋租金46,980元； 四、被告江西心里海文化传媒有限公司应支付原告江西德恒教育咨询有限公司装饰装饰费用92,376元的50%，即46,188元； 五、限被告江西心里海文化传媒有限公司向原告江西德恒教育咨询有限公司支付合同违约金9000元； 六、驳回原告江西德恒教育咨询有限公司的其他诉讼请求。 上述二、三、四、五项给付内容，限本判决生效后七日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告江西心里海文化传媒有限公司负担1586元，原告负担784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十月十日 法官助理林晨 书记员陈庆武