陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12436号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蓝田支公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房有珍，女，1933年10月12日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩敏惠，女，1965年10月11日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘坤，男，1987年10月02日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）：李波波，男，1990年02月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人房有珍、韩敏惠、刘坤、李波波机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1、改判其公司在商业险范围内按照50%承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案事故发生时刘晓安所驾驶车辆为两轮电动车，属机动车范畴，交警部门在没有鉴定结论的情况下，在事故认定书上将刘晓安所驾车辆认定为电动自行车违反《电动自行车安全技术规范》国家标准，一审法院以交警部门已认定该车属非机动车为由未予准许其公司鉴定申请，以非机动车的标准按照60%责任比例判令其公司承担商业三者险赔偿责任，违背事实和法律规定，加大了其公司的赔付责任。房有珍、韩敏惠、刘坤辩称：涉案事故发生时，刘晓安骑的是两轮电动自行车，交警部门对事实的认定及责任划分是以职责和法律程序所做的结论，该认定书是合法有效的证据，平安财保公司认为两轮电动车属机动车范畴，明显是歪曲扩大法律规范的解释；一审法院认定涉案电动自行车为非机动车正确，对责任比例的划分符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李波波辩称：事故认定书写明是电动车，上诉请求不成立，认可一审判决。房有珍、韩敏惠、刘坤向一审法院起诉请求：1、判令平安财保公司、李波波赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、交通费、电动自行车损失费，合计565916.90元；2、本案诉讼费用由李波波承担。一审法院认定事实：2019年10月25日14时08分许，刘晓安骑行电动自行车沿蓝田县蓝新路由北向南行驶至蓝新路与县门街十字处左转弯时，适逢李波波驾驶陕Ａ×××**号小型普通客车由东向西行至该处左转弯，因刘晓安驾驶车辆违反红灯信号通行，加之李波波驾驶车辆违反黄灯信号通行，致使陕Ａ×××**号车左前部与电动自行车左侧相撞，造成双方车辆受损、刘晓安受伤的交通事故，刘晓安经医院抢救无效于当日死亡，因抢救刘晓安花费医疗费合计6706.48元。同年11月11日，经蓝田县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘晓安与李波波均负事故同等责任。死者刘晓安生于1960年1月24日，事故发生时，年满59周岁。刘晓安的父亲刘有民于2013年去世，刘晓安的母亲房有珍出生于1933年10月12日，现年86周岁。刘有民与房有珍先后生育长子刘安、次子刘晓安、女儿刘莉。李波波系陕Ａ×××**号小型普通客车登记的所有权人，事故发生时该车辆行驶手续合法，李波波具有相应的驾驶资格。陕Ａ×××**号车辆在平安财保公司投保有交强险、保险限额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，李波波垫付刘晓安医疗费1167.56元、验尸费300元、停尸费800元，并支付给房有珍、韩敏惠、刘坤丧葬费34000元，本案中李波波垫付费用合计36267.56元，李波波要求本案一并处理其垫付费用。一审法院认为，机动车交通事故的责任者对交通事故造成他人损失应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应根据其过错程度减轻机动车一方的责任。本案中，李波波驾驶机动车违反黄灯信号通行，是造成事故的一方面原因，应对刘晓安死亡所产生的损失承担相应的赔偿责任；死者刘晓安骑行电动自行车违反红灯信号通行，对道路上车辆的正常行驶产生不良影响，并对其自身安全造成巨大威胁，其本人对于事故的发生亦存在一定过错，应根据其过错程度减轻机动车一方的责任。关于平安财保公司辩称刘晓安驾驶车辆属于机动车一节，因交警部门已认定涉案电动车属于非机动车，一审法院对该认定结论依法予以采纳。根据刘晓安与李波波的过错程度，依据侵权责任法相关规定，应由李波波赔偿房有珍、韩敏惠、刘坤因近亲属死亡所产生合理损失的60%，由刘晓安的继承人承担40%的责任。房有珍、韩敏惠、刘坤请求的医疗费6706.48元、死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.50元、被扶养人生活费39190元、交通费600元，符合法律规定，依法予以支持；房有珍、韩敏惠、刘坤请求的精神损害抚慰金，考虑到刘晓安在交通事故中死亡的事实、一审法院所在地平均生活水平，以及刘晓安对损害事实和损害后果的发生存在过错，一审法院酌情确定房有珍、韩敏惠、刘坤请求的精神损害抚慰金为10000元。房有珍、韩敏惠、刘坤请求的电动自行车损失，证据不足，不予支持。综上，房有珍、韩敏惠、刘坤因本次事故中近亲属刘晓安死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计815952.98元。以上损失中的医疗费6706.48元，由平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内全额赔偿；以上损失中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计809246.50元，由平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，下余的699246.50元，由平安财保公司在商业三者险限额内承担60%即419547.90元的赔偿责任，其余损失即279698.60元由房有珍、韩敏惠、刘坤自行承担。综上，平安财保公司应赔偿房有珍、韩敏惠、刘坤各项损失合计536254.38元，其余损失即279698.60元由房有珍、韩敏惠、刘坤自行承担。对于李波波垫付的36267.56元，在赔偿时，由平安财保公司直接支付给李波波。房有珍、韩敏惠、刘坤请求的电动车损失，因证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《陕西省实施办法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、原告房有珍、韩敏惠、刘坤因本次事故中近亲属刘晓安死亡产生的损失有：医疗费6706.48元、死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.50元、被扶养人生活费39190元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计815952.98元，本判决生效之日起十五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿536254.38元（其中的36267.56元直接支付给被告李波波），其余损失即279698.60元由原告房有珍、韩敏惠、刘坤自行承担；二、驳回原告房有珍、韩敏惠、刘坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元（原告已预交），由被告李波波负担1689.50元，由原告房有珍、韩敏惠、刘坤负担1689.50元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。经询，双方当事人对一审判决认定的赔偿项目及各项数额均无异议。本院认为，双方当事人对一审判决认定的赔偿项目及各项数额均无异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案商业第三者责任险赔偿责任比例应当如何认定。依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条规定，机动车与非机动车发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案中，公安交警部门对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》认定，刘波波驾驶陕Ａ×××**小型普通客车与刘晓安骑行电动自行车相撞造成交通事故，刘晓安与李波波负事故同等责任。公安交警部门并未认定涉案电动车为机动车，亦无其他证据能够认定刘晓安所骑的车辆为机动车的事实，一审法院结合举证证据及已查明的案件事实，采信公安交警部门对涉案事故车辆的认定，对涉案事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，作出商业第三者责任险应承担百分之六十的赔偿责任的裁量，并无不当。平安财保公司上诉认为刘晓安所驾车辆为两轮电动车，属机动车范畴，其公司应在商业险范围内按照百分之五十承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3379元（中国平安财产保险股份有限公司蓝田支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司蓝田支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十月二十二日书记员  周 伟