河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2142号原告：赵广月，男，1952年5月12日出生，汉族，住浚县。原告：李素英，女，1951年12月5日出生，汉族，住浚县。原告：秦素敏，女，1977年9月29日出生，汉族，住浚县。原告：赵俊晨，男，2005年1月9日出生，汉族，住浚县。法定代理人：秦素敏，女，1977年9月29日出生，汉族，住浚县。系赵俊晨之母。原告：赵俊朝，男，2001年3月26日出生，汉族，住浚县。原告：赵俊丽，女，2001年3月26日出生，汉族，住浚县。以上原告共同委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。被告：池喜朝，男，1983年9月23日出生，汉族，住浚县。被告：池俊辉，男，1990年3月16日出生，汉族，住浚县。上述被告的共同委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：濮阳市宏基物流有限公司。住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：李好铭。职务：总经理。委托诉讼代理人：施志东，男，1969年10月3日出生，汉族，系该公司职工，住濮阳市华龙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人：李国强。职务：经理。委托诉讼代理人唐振楠，男，1992年10月25日出生，汉族，该公司法务，住南乐县。原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽与被告池喜朝、池俊辉、濮阳市宏基物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合濮阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽的委托诉讼代理人王永峰，被告池喜朝、池俊辉的委托诉讼代理人郭保江，物流公司的委托诉讼代理人施志东到庭参加了诉讼，被告联合濮阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告池喜朝、池俊辉、物流公司赔偿原告的亲人在受雇驾驶车辆中身亡的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计50万元；2.判决被告联合濮阳公司支付原告机动车车上人员责任保险（司机）10万元。事实与理由：2019年1月1日6时30分许，原告的亲人赵风学受雇驾驶被告池喜朝的半挂车，前往邵通市大关县吉利镇为被告池喜朝送货，途中发生交通事故，致赵风学不幸遇难。赵风学驾驶的车辆登记在物流公司名下，在联合濮阳公司处投有机动车商业险。事故发生后，经交警部门认定，赵风学、池喜朝共同承担此次事故的主要责任。而池喜朝在支付部分丧葬费用后，对其他损失拒不赔偿，请求依法支持原告的诉讼请求。被告池喜朝辩称，我与赵风学均系是被告池俊辉雇佣司机，履行的系职务行为，在本次事故中，没有指示纵容赵风学驾驶车辆。本案经云南大关县人民检察院于2020年6月8日下达了不予起诉决定书，认定我纵容死者交通肇事证据不足，决定对我不起诉，即我不构成交通肇事罪，涉案事故认定书认定我纵容赵风学是错误的，所以我不应当承担赔偿责任，请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告池俊辉辩称，我是涉案车辆的实际车主，该车辆在被告联合濮阳公司投保有车上人员险，原告的合理损失应当先有被告联合濮阳公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分我同意赔偿。事后，我已向原告垫付了丧葬费46500元，应当在原告的合理诉请中予以剔除。另，池喜朝是我的雇佣司机。被告物流公司辩称，我公司与被告池俊辉于2018年8月22日车辆豫Ｊ×××**、豫JS8**签订《汽车加盟运营服务协议》，协议约定，池俊辉自愿将购买的涉案车辆以我公司的名义办理入户手续；车辆归池俊辉所有，池俊辉承担车辆入户手续、投保、续保，及年检审验等费用，并按年向我公司缴纳服务费3000元；车辆在营运过程中发生交通事故，我公司不承担任何费用，池俊辉请我公司协助处理交通事故、经济纠纷、保险索赔等事项产生的直接、间接费用由池俊辉承担；池俊辉保证驾驶员各种证件按时进行年审，在实习期内的驾驶员上车营运，必须有相应或更高准驾车辆的驾龄超过3年的司机陪同。所以根据协议和法律规定，我公司不应承担任何责任，赔偿责任应由联合濮阳公司与车辆实际所有人池俊辉承担，我公司不应承担任何责任，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告联合濮阳公司书面辩称，事故发生属实，原告的损失应先由次要责任方徐金玉驾驶的车辆在交强险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，且本案中我方被保险车辆驾驶员赵风学及池喜朝均处于增驾实习期内，依照我公司与本案被保险车辆投保人的保险合同在第四十条第二款第五项责任免除中明确约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，为保险免赔事由，所以我公司对原告的损失不承担赔偿责任。并且我公司向法院提交了保险合同的投保单及保险条款相关部分均为加粗及加黑字体显示，在投保单上有投保人的声明及盖章确认，已对其尽到了明确说明及解释义务，故应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告各方对对方当事人提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认以下案件事实：原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽分别是受害人赵风学父亲、母亲、妻子、次子、长子、长女。2019年1月1日6时30分许，赵风学驾驶豫豫Ｊ×××**引着豫豫JS8**，行驶至G85银川至昆明高速公路K1699＋800米处，与前方交通事故道路中断在超车道上停车排队等候通行的由徐金玉驾驶的车辆发生碰撞后，豫Ｊ豫Ｊ×××**驾驶室坠落桥下，造成驾驶员赵风学死亡、乘车人池喜明受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队认定，认定赵风学、池喜朝共同承担此次事故的主要责任，徐金玉承担事故的次要责任。2019年12月6日，原告等人以徐金玉、郯城兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）等为被告提起诉讼，2019年12月30日，山东省郯城县人民法院做出（2019）鲁1322民初8070号民事判决书，认定原告因其亲属赵风学的死亡造成的损失为死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、被抚养人生活费239714元、处理事故人员交通费10039元、处理事故人员误工费1600元、住宿费1700元、精神抚慰金20000元，合计1101595.50元。判决人保临沂公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等损失合计407478.65元。原告已收到该款。豫Ｊ豫Ｊ×××**车、豫J豫JS8**记车主物流公司，实际车主被告池俊辉，该车在联合濮阳公司投保有机动车车上人员责任险（司机），约定不计免赔，保险金额10万元。赵风学系车主的雇佣司机，其系在前往邵通市为被告池喜朝送货途中发生交通事故身亡的。事故发生后，原告收到被告池俊辉赔偿款46500元。本院认为:事故车辆在联合濮阳公司投保了车上人员责任险(司机),保险限额为100000元,并约定不计免赔,赵风学在驾驶车辆的过程中出现事故，联合濮阳公司应当依照保险合同的约定承担保险责任，故原告要求被告联合濮阳公司赔偿保险金100000元的请求，本院予以支持。原告虽已先行依据侵权责任向交通事故的赔偿义务人主张权利,现再次依据雇佣关系主张雇主承担赔偿责任,不违反法律规定,其主张应予支持。本案中,原告的亲属赵风学系被告池俊辉雇佣的司机,双方已形成劳务关系,根据侵权责任法的相关规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。从公安交警部门认定,赵风学负事故主要责任，其自身是存在过错的。被告池俊辉作为原告雇主、车辆营运的收益人，在对赵风学在安全驾驶的提醒及教育方面存在过错,也应承担相应责任。结合本案的实际情况，酌定由被告池俊辉承担原告下余损失50%的责任为宜。山东省郯城县人民法院做出（2019）鲁1322民初8070号民事判决书认定，原告因此次事故共产生费用1101595.50元,双方对此均未提出异议,本院予以认可,核减山东省郯城县人民法院已判决支持的407478.65元,及联合濮阳公司应承担在其车上人员险中应承担的100000元外，剩余594116.85元,结合被告池俊辉应承担的责任比例50%，由其承担297058.42元，池俊辉已支付的46500元，从应赔偿款中扣除。关于原告要求被告池喜朝与物流公司赔偿责任的诉讼请求，本院认为，从被告物流公司及池喜朝向法庭提交的证据看，是被告池俊辉与物流公司签订的《汽车加盟运营服务协议》，并约定的相关权利与义务，且在事故发生后，池俊辉就其在该事故中的财产损失以联合濮阳公司为被告向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，判决书认定池俊辉系事故车辆的实际车主，并已发生法律效力。从以上可以认定，原告系被告池俊辉雇佣的司机，其提供劳务的接受方是池俊辉，而非池喜朝或物流公司，原告以提供劳务者受害责任纠纷向物流公司主张权利，本院不予支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。关于被告联合濮阳公司辩称意见，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期，该行政法规并未将增加准驾车型后的一定期间纳入实习期范畴。虽然联合濮阳公司提交了有被保险人物流公司盖章的投保单及投保人声明，但均未显示具体的经办人或者负责人，不能证明联合濮阳公司将涉案免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。综上，联合濮阳公司的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内给付原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽保险金100000元；二、被告池俊辉于判决生效后十日内赔偿原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽各项损失250558.42元；三、驳回原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告赵广月、李素英、秦素敏、赵俊晨、赵俊朝、赵俊丽负担1656元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担818元，被告池俊辉负担2426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年十月十三日书记员  姜 豪