贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初824号 当事人基本信息及案件审理经过 原告：肖兴碧，女，1953年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈万昌，男，1961年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨昆，系贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒙晓丽，系贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告肖兴碧与被告陈万昌健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，因被告不服本院于2020年1月16日作出的（2020）黔2725刑初213号刑事判决书已向黔南州中级人民法院提起上诉，被告因此向本院申请本案中止审理，本院审查后依法作出（2020）黔2725民初824号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本案依法适用简易程序由审判员王莹于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张仕刚、被告陈万昌及其代理人杨昆、蒙晓丽到庭参加了诉讼。本案因法定事由扣除了相应审限，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告肖兴碧诉称：2018年11月9日，原、被告双方因原告用水泥敷自家入户道路发生争吵，进而双方发生拉扯，原、被告各拉住洋镐的一头，此时路人程启发见状抓住洋镐的中间拦在二人中间，被告由于抓不到原告，便用脚踢原告的膝关节，导致原告受伤被送往瓮安县人民医院住院治疗2天后转院至贵州医科大学附属医院治疗。经鉴定原告构成轻伤，被告因此被判处有期徒刑一年。原告受伤经司法鉴定构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。原、被告双方就赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院请求：1、判决被告赔偿因故意伤害犯罪给原告造成的各项损失共计158,809.35元（残疾赔偿金47,388元、医疗费69,407.05元、护理费9510.3元、误工费19,134元、营养费1800元、住院期间伙食费1200元、担架费260元、辅助器具896元、鉴定费2100元、交通费2600元、住宿费214元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费，保全费等费用由被告承担。 被告辩称：1、答辩人的行为与原告的损害后果之间无直接因果关系，不应当承担本案的民事赔偿责任。依据瓮安县岚关派出所的《出警经过》及部分证人证言显示，原告受伤不是被告的行为导致的。瓮安县人民医院入院记录显示原告就诊时能正常行走，未有受伤的迹象。原告受伤后2018年11月11日从瓮安县人民医院出院后，于2018年11月13日才到贵州医科大学附属医院就诊，且两次医院检查结果存在矛盾（后者诊断结果较前者重），鉴定报告未参照瓮安县人民医院诊断结果，仅依据贵州医科大学附属医院的病历资料，明显有失妥当。被答辩人的证据无法形成完整的证据链条，不能证明原告受伤与答辩人的行为之间存在因果关系，原告应当承担举证不利的后果；2、原告现已年满67周岁，残疾赔偿金应当计算13年，且原告已经达到法定退休年龄，无劳动能力，不应再计算误工损失；3、鉴定结论中的护理期、营养期均为区间值，应当折中计算，而原告按照最高值计算相关费用无相关依据；4、原告诉请的精神抚慰金过高。 审理查明的事实 2018年11月9日，原告在瓮安县上，用水泥砂浆敷挡水。被告发现挡水悬空部分超出路岩2至3厘米，认为超出部分侵占其位于路旁的土地空间，遂用泥工皿子将挡水敷平，原告与被告因此互骂。后原告回家拿了一把洋镐挖了被告家的院坝一锄，在原告挖第二锄时，被告将镐头抓住，二人抓住洋镐拉扯，镐头击中被告的嘴部，将被告的牙套击掉。后原告用洋镐打被告，被告将洋镐抓住，二人再次拉扯，此时路过的程启发看见后，抓住洋镐木柄的中间拦在二人中间，不让二人的手抓到对方，原、被告则用脚互踢对方，在此过程中，被告用脚将肖兴碧的脚踢伤。原告受伤后被送往瓮安县人民医院治疗至2018年11月11日出院，又于2018年11月13日到贵州贵州医科大学附属医院住院治疗至2018年11月23日出院，原告受伤住院期间共计产生医疗费69407.05元。被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告因外伤致右膝关节损伤遗留活动功能部分丧失属十级伤残，误工期评定为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。 上述事实依据原、被告法庭陈述及原告举证的（2019）黔2725刑初213号刑事判决书、（2019）黔27刑终49号刑事裁定书、鉴定费发票、医疗费发票、贵州医科大学附属医院费用结算清单、瓮安县人民医院住院病历资料、贵州医科大学附属医院病历资料、司法鉴定意见书及被告举证的证人询问笔录、瓮安县人民医院入出院诊断记录、贵州医科大学附属医院出院记录、瓮安县中医院历史病历、（2019）黔2725刑初213号刑事判决书并经本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，本案争议焦点：1、被告是否应承担赔偿责任；2、原告各项损失金额如何确定。 一、被告是否应承担赔偿责任的问题 公民的健康权依法受法律保护。被告因与原告发生矛盾进而发生吵打，致使原告受伤，原告受伤与被告实施的侵权行为之间存在因果关系，被告辩称原告所受的伤与被告的行为之间无因果关系，对此本院作出的（2020）刑初213号刑事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2020）黔刑终49号裁定书已经作出认定，该判决书、裁定书已经发生法律效力，被告亦未提供证据证明原告所受的伤系其他原因所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应依法承担事故的侵权责任。但从事故发生的情况来看，原告本身对矛盾的处理行为和方法不当导致最终双方发生抓扯受伤，原告也具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定被告承担事故50%的责任，原告承担50%的责任即减轻被告50%的责任。 二、原告损失金额如何确定的问题 1、残疾赔偿金41,069.6元。原告主张47,388元(31,592元/年×15年×10%),根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院依法支持残疾赔偿金41,069.6元(31,592元/年×13年×10%)，超出部分本院不予支持。 2、医疗费69,407.05元。原告住院期间自行支付了医疗费69,407.05元,并提供了病历、发票、用药清单予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对医疗费69,407.05元，本院予以支持。 3、护理费7925.25元。原告主张护理费9510.3元，按照105.67元每天计算，护理期限为90日，被告对计算标准无异议，但辩称鉴定结论护理期限为60-90日，对护理期限应按鉴定意见中间值计算，不应按照最高90日计算，对被告的辩解意见本院予以采纳，护理期限按照75日计算较为适宜，因此护理费本院予以支持7925.25元，超出部分本院不予支持。 4、误工费14,350.5元。原告主张按农、林、牧、渔业平均工资标准计算为19,134元（159.45元/天×120天），被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准，本院确认原告误工费为14,350.5元（159.45元/天×90天），超过部分本院不予支持，对被告提出原告已经达到退休年龄，不存在误工损失的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。 5、营养费1350元。原告主张营养费1800元（30元/天×60天），被告对营养费计算标准30元/天无异议，但提出鉴定结论营养期为30-60日，营养期应以鉴定意见的中间值计算，不应当按照最高60日计算，对被告的答辩意见本院予以采纳，营养期按照45日计算较为适宜，因此营养费本院予以支持1350元，超出部分本院不予支持。 6、住院期间伙食补助费1200元。原告主张参照国家工作人员出差伙食补助标准计算住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），被告提出住院天数只有11天，因为2018年11月13日原告在贵州医科大学入院当天并未住院，该答辩意见与原告举证及本院查明的事实不符，对被告的答辩意见本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告主张于法有据，本院予以支持。 7、担架费260元。原告因脚受伤住院期间使用担架支出260元，原告已经提供收据予以证明，本院予以支持。 8、辅助器具费896元。原告因脚受伤购买辅助器具角度调整型膝限位矫正器花费896元，依据原告举证的发票，对原告的主张本院予以支持。 9、鉴定费1400元。依据原告举证的鉴定费发票，本院予以支持。 10、交通费2600元。原告主张的交通费其中包括1600元救护车费，有原告提供的收据。原告另主张交通费1000元，原告虽然未提供交通票据予以证实，但原告伤后就医及鉴定事实客观存在，结合原告医疗及居住、鉴定情况，本院酌情予以支持。 11、住宿费0元。原告主张住宿费214元，被告辩称原告提供的住宿费发票不是原告的名字，无法证实系原告住宿产生的费用，对原告主张的住宿费不予认可，对被告的辩解意见，本院予以采纳，对原告主张的住宿费，本院不予支持。 12、精神抚慰金0元。因本案事故发生，原、被告双方均具有过错，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。 综上，原告因此次事故的损失共计人民币140,458.4元，被告陈万昌理应承担70,229.2元（140,458.4元×50%），超过部分本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限陈万昌于判决生效后三十日内赔偿肖兴碧残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币七万零二百二十九元二角（￥70,229.2元）； 二、驳回肖兴碧的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币588元（肖兴碧已预交）,肖兴碧负担351元，陈万昌负担237元（与判决款项一并给付肖兴碧）。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  王莹 二〇二〇年十月十二日 书记员  何燕