wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2506号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江县。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：程赛玲，女，汉族，1977年11月14日出生，住福建省连江县。 被执行人：吴品勇，男，汉族，1975年7月23日出生，住福建省连江县。 被执行人：吴依祥，男，汉族，1963年1月2日出生，住福建省连江县。 被执行人：张秀云，女，汉族，1964年2月19日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人程赛玲、吴品勇、吴依祥、张秀云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初833号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5806号原告：周成九，男，1969年6月13日生，住盐城市亭湖区。被告：张琳，男，1966年11月24日生，住盐城市亭湖区。被告：许志良，男，1960年11月25日生，住盐城市。委托诉讼代理人：杭建华，江苏和兑律师事务所律师。第三人：许高斌，男，1961年8月3日生，住盐城市盐都区。原告周成九与被告张琳、许志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序由本院审判员倪明独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加许高斌为第三人参加诉讼。并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告周成九，被告张琳，被告许志良及其委托诉讼代理人杭建华，第三人许高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成九向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告借款80万元，及从2018年5月13日起至借款还清之日按月息2％支付借款利息。事实和理由：2016年6月13日，被告张琳因经营需要向原告借款100万元，约定月息2.5％，被告许志良对借款和利息进行连带责任担保，其间被告偿还了20万元，尚欠原告本金80万元及利息。原告多次向二被告催要，至今未还。请求支持原告的诉讼请求。被告张琳辩称：许志良因朋友许高斌需资金周转，向原告借款，要求我为其担保。借款时，许志良因不在盐城，要求我以我的名义向原告借款并转给许高斌。原告100万元转给我以后，我又转给原告5万元，转给许高斌95万元，此后还款情况我不清楚。我不同意还款。被告许志良辩称：1、我是为张琳向原告借款提供连带责任担保，担保范围为本金100万元，利息我不承担担保责任。本案现借款尚欠本金为75万元，实际借款本金为95万元；2、许高斌是实际借款人，张琳是名义借款人，我是为张琳提供担保，我不应承担担保责任；3、据了解，原告属于职业放贷人，与张琳间的借款合同属于无效合同，担保人无过错。请求驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。第三人许高斌述称：我与原告借款前不熟悉，是许志良介绍认识的。原、被告三人是朋友，我需要资金，原告要求两被告打借条。钱是我用的，已还本金20万元及部分利息。本院经审理认定如下事实：2016年6月13日，被告张琳向原告周成九出具一份借条，内容为：“借到周成九人民币壹佰万元整，利息2.5％。借款人：张琳。”第三人许高斌、被告许志良先后在借条中连带责任保证人处签名担保，其中在许志良签名下方用括号注明：张琳借款壹佰万元。当日，周成九通过银行转帐方式转给张琳100万元，张琳随即将100万元转给周成九5万元，转给许高斌95万元。借款后，许高斌于同年8月起按100万元借款为本金每月以2.5％支付利息至2017年5月15日，同年5月，许高斌偿还周成九本金10万元，次月还本金8万元，8月还本金2万元。许高斌按原100万元借款及扣除上述还款后为本金支付利息至2018年5月。同年9月6日，许高斌涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2020年8月31日，本院对许高斌涉嫌非法吸收公众存款罪依法作出（2019）苏0902刑初345号民事判决：一、许高斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。二、责令许高斌退赔违法所得人民币六千一百三十九万七千三百零六元，依法返还各集资参与人。另查明，经对原告周成九在江苏省法院信息系统的关联案件进行查对，周成九分别在2017年、2018年、2019年民间借贷案件各1件，2020年无民间借贷关联案件。本案在审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法裁定对张琳、许志良90万元财产进行了保全。上述事实，有转帐记录、借条、公安机关出具的许高斌还款明细及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：一、合法的债权应受法律保护。被告张琳以自己的名义向原告周成九借款，与周成九间的债权债务关系明确。被告张琳对案涉借款应承担偿还责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告许志良为张琳向周成九借款提供连带责任担保，现原告要求许志良依法承担连带保证责任，其诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。三、关于许志良辩称的周成九系职业放贷人，借款合同无效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违反公序良俗的。本案中，周成九在近3年江苏省全省法院信息系统中民间借贷案件3件，且张琳与周成九系朋友关系，被告许志良辩称周成九系职业放贷人的依据不足。故许志良辩称借款合同无效的理由，本院不予采信。关于许志良辩称仅对100万元借款本金提供担保，对利息不承担责任的理由。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，许志良在借条中连带责任保证人处签名担保，虽然在许志良签名的下方用括号注明：“张琳借款壹佰万元”，但并未明确只担保本金100万元，利息不担保。故其辩称不承担利息保证责任的理由不符合上述法律规定，本院不予采纳。四、案涉借款尚欠本金。周成九转给张琳100万元，但当日，张琳又转给周成九5万元以支付2个月利息，依照法律规定，该5万元应从借款本金中扣减。在借款后，许高斌以100万元为本金及扣除20万元还款后为本金支付利息至2018年5月，其多支付的利息应当在本金中予以扣减，扣减后，张琳尚欠周成九借款本金714000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效后十日内给付原告周成九714000元，并从2018年5月16日起至实际还清借款之日止按月利率2％支付利息。二、被告许志良对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告周成九其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全申请费5000元，由被告张琳、许志良负担11300，原告周成九负担500元，其中案件受理费11300元于本判决生效后十日内直接交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中审 判 员  丁亚琴人民陪审员  单 虎二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郁 丹
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初29号 原告:吴庆国，男，汉族，1967年8月14日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县社会保险事业管理局。 地址：丘北县人力资源和社会保障局办公楼内。 统一社会信用代码：125326264323050518。 法定代表人：罗加昌，该局局长。 委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 第三人：丘北县六独铜矿。 地址：丘北县温浏乡六独。 统一社会信用代码：9153262621830025XB。 法定代表人：阮正坤，丘北县。 委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 原告吴庆国与被告丘北县社会保险事业管理局、第三人丘北县六独铜矿行政不作为一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，于2020年9月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴庆国及其委托诉讼代理人曾万红，被告丘北县社会保险事业管理局法定代表人罗加昌及其委托诉讼代理人冯在照，第三人丘北县六独铜矿法定代表人阮正坤及其委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴庆国诉称，原告自1992年起先后经原丘北县人事局招录为第三人丘北县六独铜矿合同制工人。第三人作为集体企业原隶属于丘北县城乡集体企业管理局，后因体制改革，丘北县城乡集体企业管理局工作职能先后并归丘北县经济商务局、丘北县农业和科学技术局。第三人于1998年技改后恰遇亚洲金融危机，铜价大跌，加之技改投资过大，管理水平落后，导致企业效益日趋下滑，亏损严重，无法保障职工的正常工作和工资发放。1999年起第三人全面停工停产，企业职工纷纷自谋出路以维持生计。因第三人无力支付职工的社会保险费用，原告的职工养老保险也因此断保。2008年，第三人向丘北县经济商务局提出企业改制申请，但最终因为整合方退出资源整合，职工安置缺乏资金来源，故企业改制未能继续进行。原告也正是在第三人申请改制过程中才得知，1999年时，经第三人报请，丘北县城乡集体企业管理局擅自作出《关于给以蔡丽仙等二十名职工自动离职处理的决定》，该处理决定作出后未通知也未送达原告等人。原告等企业职工为了减轻第三人在停工停产状态下的经济负担，暂时离开单位自谋生路的行为竟然被错误当成所谓的“自动离职”进行处理。原告等多名被错受处理的职工为了维护自己作为劳动者依法应当享有的权利，纷纷通过信访、申诉、仲裁、诉讼等方式开展维权工作，政府相关部门也就此事件展开调查，仲裁机构、司法机关也陆续启动了案件的受理和审理程序。通过调查核实，在行政主管部门丘北县经济商务局的见证下，第三人与原告等职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》，原告与第三人的劳动合同关系得以维持，职工身份得以明确。在职工错受“自动离职”处理的行为得以主动纠正，确认劳动合同关系和职工身份纠纷得以解决的情况下，司法机关对涉案诉讼作出准许撤诉的裁定也反映出对原告恢复职工身份在法律上的一种认可。作为同样离厂自谋生路被错受“自动离职”处理的同单位职工蔡丽仙，在自行补缴1.2万元企业职工养老保险费用后，社保机构为其办理了退休手续。原告为了能够依法享受相同的社保待遇，在职工身份得到确认后，多次向企业和社保机构提出补办企业职工的养老保险手续，并考虑企业目前的实际情况自愿承担全部保险费用。2018年12月3日，第三人向丘北县劳动和社会保障局、丘北县农业和科学技术局发函明确确认原告等人属在职职工身份，提出由本人补交养老保险和企业改制时以在职职工一致参与改制的意见。2019年12月4日，被告丘北县社会保险事业管理局向第三人发出《养老保险缴费通知单》，对原错受自动离职人员、除名人员补缴养老保险费事项进行告知。但是，原告等人向被告申请补办、补缴养老保险手续时，却又被被告以需要提供所谓的裁决书或者判决书为由予以拒绝，从而引发本案诉争。综上所述，原告错受“自动离职”处理的行为已经得到核实和纠正，目前仍属于第三人丘北县六独铜矿在职职工的身份已经得到确认。虽然原告属第三人丘北县六独铜矿在职职工身份的事实没有通过裁决书或者判决书的形式来体现，但并不能因此排除第三人与职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》的法律效力，也不能因此否定原告作为第三人丘北县六独铜矿在职职工的法律地位。在补缴丘北县六独铜矿企业职工养老保险手续所需要的保险费得以协商解决的情况下，被告丘北县社会保险事业管理局拒不办理原告补缴企业职工养老保险手续的行为显然属于行政不作为，依法应当予以纠正。据此，为维护原告作为劳动者依法应当享有的社会保障权利，特诉至法院，请求判令被告为原告补办企业职工养老保险手续。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的条件。原告向本院起诉被告行政不作为，要求被告以丘北县六独铜矿企业职工身份为原告办理企业职工养老保险手续。本案原告经邱北县城乡集体企业管理局下文给予按自动离职处理，经劳动争议仲裁程序及法院诉讼程序均未确认原告与第三人丘北县六独铜矿之间存在劳动关系，故原告现不属于第三人丘北县六独铜矿企业职工，原告与其所诉要求履行的行政行为之间无法律上的利害关系，不具有要求被告为其履行以丘北县六独铜矿企业职工身份办理企业职工养老保险手续的企业职工身份，原告主体资格不适格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告吴庆国的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  邵秋福 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨树忠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15863号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：张军，男，1984年12月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告张军物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4202号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1950年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2869号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月11日7时54分许，被告人陈某某在上海市浦东新区周浦镇周市路东南菜场内，尾随被害人何某某至菜场内“小朱水产行”门口，趁被害人何某某挑选水产品不注意之机，从被害人何某某随身拎袋内窃得钱包二只(内有人民币70余元及钥匙等物)。2020年8月12日13时许，被告人陈某某因重大作案嫌疑被民警抓获，后如实供述上述盗窃事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、被告人陈某某的辨认笔录、接受证据清单、案发及抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某系累犯，对其依法从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9091号原告：佛山市南海区鹏塑五金塑料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃开发区，统一社会信用代码：9144********743852。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：郝立松，广东海恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭结玲，广东海恩律师事务所律师。被告：英德市英红镇云水建材批发部，住所地：广东省英德市***************（坐东南向西北面），统一社会信用代码：92441881xxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：王荣健。被告：王丽娟，女，1966年6月12日出生，汉族，住广东省英德市横石塘镇粮管所，公民身份号码：440************024。原告佛山市南海区鹏塑五金塑料科技有限公司诉被告英德市英红镇云水建材批发部（以下简称“云水批发部”）、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝立松、郭结玲到庭，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款121184元及以该款项为基数从2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年3月20日的利息为11276.27元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告王丽娟通过微信昵称“丽”、微信号“wxid_55lzwzvrvqnr22”的微信及号码为135*****538的手机与原告进行沟通确认货物下单、送货、交货地等事宜，随后，原告根据其要求送货至被告云水批发部的注册所在地。据原告提供的送货单，显示收货人签名处为“王丽娟”，收货单位“英德丽”。结合财付通支付科技有限公司及深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的查询结果显示微信昵称“丽”、微信号“wxid_55lzwzvrvqnr22”的实名信息为王丽娟。原告按照王丽娟的要求已完成供货义务，但王丽娟支付部分货款27100元后便恶意逃避支付剩余到期货款121184元。云水批发部作为实际收货方，须对王丽娟的债务承担连带清偿责任。两被告恶意拖欠货款的行为已严重违反法律规定，侵犯原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、送货单、微信聊天记录等证据。本院依法调取并出示了深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的《调查函回函》及财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告及本院出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理确认以下事实：2017年2月17日至2017年7月13日，原告向被告王丽娟供应建材产品共计148284元。期间，王丽娟于2017年6月12日通过微信转账付款7100元予原告。2018年2月3日，原告通过微信将送货单发送给王丽娟。同月15日，王丽娟通过微信转账付款20000元予原告。本院认为，关于案涉交易的主体问题。根据原告出示的微信聊天记录、送货单等证据，案涉交易由被告王丽娟向原告下单、收货、结算付款，至于王丽娟在交易期间告知原告的送货地址“广东省英德市*********口云山建材”，经查，未有“云山建材”的相关工商登记信息。根据云水批发部的企业公示信息显示，云水批发部系成立于2018年3月12日的个体工商户，经营者为王荣健，经营场所为广东省英德市***************（坐东南向西北面）。案涉交易发生时，云水批发部尚未成立，且云水批发部的经营者并非王丽娟，原告也未能证明王丽娟为实际经营者，因此，现有证据不能证明云水批发部就是“云山建材”，本案的交易主体为原告与王丽娟。王丽娟欠原告货款121184元（148284元-7100元-20000元），事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，案涉货款的最后发生时间为2017年7月13日，王丽娟未在收货时付清货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告诉请王丽娟支付货款121184元以该款项为基数从2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款121184及以该款项为基数从2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区鹏塑五金塑料科技有限公司；二、驳回原告佛山市南海区鹏塑五金塑料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2949.21元(原告已预交)，由被告王丽娟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年十月十五日书 记 员  张俐俐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3337号 原告：林秀兰，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑英，女，1975年1月9日出生，住福建省福州市长乐区，现住址××。 原告林秀兰与被告郑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告林秀兰到庭参加诉讼。被告郑英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀兰向本院提出诉讼请求：判令郑英向林秀兰偿还借款2万元及利息（按月利率1%自起诉之日计至清偿之日止）。事实与理由：林秀兰与郑英系同村村民。2018年3月29日，郑英以急需资金周转为由向林秀兰借款2万元，双方约定月利率1.3%。郑英收到借款后，向林秀兰出具借款条，并在借款条签字按手印确认借款事实。借款后，郑英未偿还本息并一直躲避追讨，故林秀兰起诉请求解决。 郑英未作答辩。 郑英未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。林秀兰提交的借条、银行交易明细清单等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。林秀兰主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。郑英对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对林秀兰关于郑英未还本付息的主张予以采信。 本院经审理查明：2018年3月29日，郑英出具借款条向林秀兰借款2万元，双方约定借款月利率1.3%，同日林秀兰通过银行转账向郑英交付了该2万元借款。借款后，郑英未偿还借款本息，林秀兰因索款不着，于2020年7月诉至本院。 本院认为，林秀兰与郑英间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，林秀兰可以催告郑英在合理期限内偿还借款，故对林秀兰要求郑英偿还2万元借款并支付利息的请求予以支持。审理中林秀兰表示本案借款可按月利率1%自起诉之日计付利息，该主张不违反法律规定，可以准许。郑英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 郑英应于本判决生效之日起十日内偿还林秀兰借款2万元及利息（按月利率1%标准自2020年7月1日起计至还清之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4989号原告:赤峰市红山区房产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**政府办公楼****。法定代表人：王振宇，局长。委托诉讼代理人：任志奇。被告：张会峰，男，1982年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区房产管理处与被告张会峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房产管理处撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市红山区房产管理处负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月二十九日书记员 张媛媛
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保274号河南开心豆信息科技有限公司于2020年10月14日申请执行汪赛、张晓、谢晋、徐超，按照（2020）豫0323财保274号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2326号之一 申请执行人：林雄，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈鹏捷，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林雄与被执行人陈鹏捷民间借贷纠纷一案中，于2020年7月30日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4763号民事调解书所确定的偿还借款1500000元的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。经查，被执行人陈鹏捷名下坐落于福建省福州市仓山区××镇××路××号××地块高层**楼**房产被仓山区人民法院首封，本院已向其发出参与分配函。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初49号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路**501—**。法定代表人：林建雄，职务董事长。被告：建三江管理局前进农场永佳豆浆早餐店，住所，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直****职工集资住宅楼****div>经营者：李佳娟。委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告建三江管理局前进农场永佳豆浆早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉称，诉讼请求：1、判决被告立即停止侵犯原告第4033258号、第9862735号商标的行为：包括在店招门头及餐具上使用“永和豆浆”字样；2、判决被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：永和食品(中国)有限公司申请注册了第4033258号、第9862735号商标并取得商标专用权，核准使用商品服务类别均为第43类：餐馆，自助餐馆；餐厅等。2016年6月27日，商标权人永和食品(中国)股份有限公司给上海弘奇永和餐饮管理有限公司开具了《授权证明书》，原告获得了第10536544号、第9862735号等商标的独占使用权，商标许可使用期限自2014年4月7日起至2024年2月27日止。原告是永和豆浆国际连锁事业发展的中国区餐饮总部，溯源自永和食品(中国)有限公司。在多年的生产经营中，永和豆浆始终秉承“以人为本，永续经营”的理念，以永和豆浆、米浆为主打产品，从单纯的商品经营发展到提供配套服务的餐饮连锁经营；从公司成立之初的建厂自产自营，到后来以品牌授权的方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营，永和豆浆的品牌影响与市场分布迅速提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌。本着“发扬传统美味、提供健康饮食、传播中华文化”的初衷，永和于上世纪八十年代开始创业历程并在这个过程中逐渐形成特有的中国风台湾味两岸情”企业文化。被告未经原告合法授权许可，在提供餐饮服务的过程中擅自在店招门头及餐具上突出使用“永和豆浆”字样。“永和豆浆”字样是原告上述注册商标体现呼叫功能的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点。被告的上述行为使消费者误认为被告提供的餐饮服务与原告具有特定的关系，使消费者混淆了商品和服务的来源，构成对原告上述商标专用权的侵犯。故原告诉至贵院，提出如上诉请，恳请判如所请。建三江管理局前进农场永佳豆浆早餐店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵害商标权纠纷，因本案被告建三江管理局前进农场永佳豆浆早餐店的经营场所在农垦地区的前进农场，当地有人民法院的司法管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地及被告住所地均应当××于黑龙江省农垦中级法院管辖本案，现受诉法院佳木斯市中级人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，现提出管辖异议，请受诉法院审查移送黑龙江省农垦中级法院管辖本案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，本案并非涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系商标侵权案件，侵权行为地及被告住所地均在农垦地区的前进农场，应移送黑龙江省农垦中级法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，裁定如下：建三江管理局前进农场永佳豆浆早餐店对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省农垦中级法院处理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司预交的一审案件受理费1050元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年十月十二日书记员 付秋实
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19991号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：袁海，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市。被告：林翠，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告袁海、林翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告袁海、林翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁海归还贷款本金余额人民币62,093.99元；2.判令被告袁海支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,093.99元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告袁海支付律师费1,000元；4.判令被告林翠承担共同清偿责任。事实和理由：2016年10月17日，被告袁海向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告林翠签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告袁海自2017年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告袁海尚欠本金62,093.99元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告袁海提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告袁海、林翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日,被告袁海向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告林翠签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年9月起，被告袁海未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金62,093.99元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告袁海理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告袁海归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告林翠签署《共同还款承诺书》，自愿对被告袁海的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金62,093.99元；二、被告袁海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,093.99元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告袁海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告林翠对被告袁海上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.35元，减半收取计688.67元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13838号原告：上海指禅网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭某某，总经理。委托诉讼代理人：裴某某。被告：北京乐游时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：范某，总经理。委托诉讼代理人：王梓，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛艳平，上海市汇业律师事务所律师。原告上海指禅网络科技有限公司以北京乐游时代科技有限公司、北京游龙腾信息技术有限公司为被告，诉至本院的联营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请撤回对北京游龙腾信息技术有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许，并公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运营分成款1,025,754.30元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,537,666.70元。事实与理由：原告于2015年2月10日与被告签订一份《手机游戏产品独家代理运营合作协议》(合同编号：XXXXXXXXt1s)及相关附件。约定原告授权被告发行游戏“屠龙杀”。协议签订后，原告按约履行了全部义务，但被告未按时按约给付运营分成款。截止到起诉日，被告尚拖欠运营分成款1,025,754.30元。原告曾多次催款，被告均未支付，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原、被告于2015年2月10日签署协议，协议于2017年2月28日到期，原告未向被告催讨过款项，原告于2020年6月20日起诉，故涉诉案件已过诉讼时效。原告提货的QQ聊天截图和微信聊天截图相关人员与被告无关。原告提出的逾期付款违约金过高且案件已过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原、被告签订《手机游戏产品独家代理运营合作协议》一份，约定原告授权被告发行游戏“屠龙杀”。授权期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止。预付分成费由被告支付给原告，分成金额不得少于100万元，预分成费不能退还，但被告可在原告每月所得的收益分成中进行抵扣，直至抵扣完毕后再向产品方支付收益分成。被告和原告适用固定分成比例为8：2。分成结算周期按照公历自然月计算，即每月1日零时至每月最后一天24时。结算日为当月的收益分成在加上2个月的最初5个工作日内进行结算。结算方式为被告需在结算日之前提供确认结算单，原告在收到确认结算单后开具自己部分的分成收入的增值税普通发票，被告自收到发票之日起5个工作日内将原告应得的分成收益支付给原告，被告逾期支付运营合作分成的，应按每天千分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告即履行了授权义务，经结算，2015年3月至8月，原告应得分成款为961,737.25元，2015年9月至10月，原告应得分成款67,529.22元，2015年11月至2016年2月，原告应得分成款54,416.76元，2016年5月至6月，原告应得分成款7,223.80元。上述合计金额1,080,907.03元。原告于2015年10月12日至2016年7月20日期间，向被告开具了金额为1,554,055.50元的增值税专用发票。被告于2015年10月22日支付20万元，2016年5月13日支付67,529.22元。余款823,377.81元未支付，原告遂起诉。诉讼中，原告根据被告的举证，认可被告提出的欠款金额，并将诉讼请求变更为：1、判令被告给付运营分成款823,377.81元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,369,784.50元。另查明，2016年1月18日，原告向被告发送询证函，双方确认了2015年1月至12月期间的已对账数据、开票数据及被告已付款金额。2019年3月15日，原告向被告询证函，认为截至2018年12月31日止被告欠原告1,286,526.37元，被告于2019年4月8日在询证函上确认欠款金额为1,015,403.20元。上述事实，有原告提交的合作协议、发票、结算表、询证函，被告提交的结算表及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的联营合同法律关系合法有效，双方均应恪守。现被告对已经确认的分成款用拖欠不付，显属违约，应承担给付价款及偿付约定违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应于支持。虽然被告逾期付款的时间相当长，但原告根据合同约定主张以欠款金额每天1‰的违约金，显属过高，由本院根据案件实际情况进行调整。关于诉讼时效，即便按照被告所述，从2017年2月28日合同到期日开始计算诉讼时效，但被告于2019年4月8日出具询证函时，在3年诉讼时效尚未届满时，产生了中断效力。自该日起，可重新计算诉讼时效，2020年7月原告起诉时，在诉讼时效期间内。故被告关于诉讼时效的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京乐游时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海指禅网络科技有限公司分成款823,377.81元；二、被告北京乐游时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海指禅网络科技有限公司违约金456,595元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,345.30元，减半收取12,172.65元，保全费5,000元，合计诉讼费17,172.65元，由原告负担7,150.35元，被告负担10,022.30元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十月九日书记员  施彩芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2014号原告：天津市聚锋鑫物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村杨北公路西。法定代表人：佟鑫，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**解放南路**增****。主要负责人：王学民，经理。本院受理原告天津市聚锋鑫物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市聚锋鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告天津市聚锋鑫物流有限公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年十月三十日法官助理邵准
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7208号 原告：史树海,男,1962年10月17日出生,汉族,住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。 被告:深圳市绿雅生态发展有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304,统一社会信用代码:91440300279346040H。 法定代表人：梁惠雄，执行董事。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 原告史树海与被告深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称深圳市绿雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史树海及其委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告深圳市绿雅生态发展有限公司的委托诉讼代理人孔甜妹、宁顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史树海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务报酬7000元及延期支付的利息（利息以7000元为基数,按银行同期贷款利率,自起诉之日计算至款清）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日被告于中国建筑一局（集团）有限公司签订《分包合同协议书》，约定由被告负责位于合肥市滨湖新区交口合肥酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程的施工，随后被告组建了深圳市绿雅园艺有限公司合肥万达城酒店群园林景观工程项目部。原告自2016年4月8日至2016年8月9日在该项目部从事井冈山路与南宁路交口合肥酒店群园林景观工程的园林绿化工作，双方约定报酬为每日120元，每月打入原告指定银行卡中。被告一直未按照双方约定向其支付报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬10000元。结算后原告经多次催要未果。 被告辩称：原告的诉讼请求无法律及事实依据。原告没有证据证明其与被告之间存在合法有效的雇佣关系，原告所提供的工资表加盖的印章明确记载签订采购合同及人工费无效的协议，另同案赵飞达所提供的工资表与其余原告相互矛盾不符常理，故认为原告不具备提供劳务的事实，涉嫌虚假诉讼。 经审理查明：2016年4月25日，深圳市绿雅园艺有限公司（分包商）与中国建筑一局（集团）有限公司（总承包商）签订工程分包合同，合肥万达城投资有限公司为业主方，合同约定分包项目名称为合肥万达城酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程。合同第四条约定分包绝对工期为135个日历日，工程开工日期暂定为2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日，如绝对施工工期与暂定完工日期计算的工期天数不一致的，以绝对施工工期天数为准；第五条约定陶日海为分包项目经理。 另查明，《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》记载，原告史树海的施工时间为2016年4月8日至2016年8月9日，合计施工时间117天，日工资标准120元/天，工资合计金额14040元，已付7040元，欠付7000元，该工资单加盖深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）印章。另《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》记载原告史树海曾在被告济南高新万达项目处从事工作139.2天，且被告深圳市绿雅园艺有限公司于2017年8月16日通过银行转账向原告史树海支付部分工资款计6704元。 2019年11月13日，深圳市绿雅园艺有限公司正式更名为深圳市绿雅生态发展有限公司。 上述事实，除有各方当事人的当庭陈述和认可外，还有原告史树海提供的被告营业执照及企业公示信息、《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》、《工程分包合同》；被告深圳市绿雅生态发展有限公司提供的《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》、银行转账记录等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案的争议焦点为：原告史树海与被告深圳市绿雅生态发展有限公司是否形成了直接的劳务合同关系。 首先，原告史树海在被告深圳绿雅公司承包的案涉工程处务工，原告提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”印章，被告案涉工程项目部盖章确认了拖欠原告史树海工资款7000元。 其次，被告辩称原告所提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖印章虽为工程项目专用章，但该印章上也刻有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”，以证明被告曾明示，加盖此章不承担支付工资款的责任。本案中，原告史树海为年过半百的农民工，为谋生从辽宁省远赴合肥务工，实属不易，其作为提供劳务方，在工程信息、法律知识的获取方面均处于弱势地位，无法明确认知“工程项目专用章”的含义合乎常理。且原告史树海作为一名建筑工人，其在工地务工，只能与项目部有工作上的接触，无法在工资结算时有选择要求加盖被告公司公章的权利。故被告拒此不支付工资款的抗辩事由，本院不予支持。 另被告深圳市绿雅公司诉称原告史树海诉请工期与其在济南万达广场工程的工期重合，并提交《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》予以佐证。由于该份工资表并未载明原告在济南万达广场施工的具体时间段，即无法证明原告在合肥与济南两地的工期产生实际重合部分，且原告在济南万达施工的时间仅为139.2天，无法排除原告在合肥与济南两地均参与施工的可能性。被告诉称原告在合肥与济南两地工期重合无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市绿雅生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史树海劳务费7000元及逾期支付利息（以劳务费7000元为基数，自2020年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告深圳市绿雅生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴慧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21434号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：陈瑶，男，1984年5月22日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司，以下简称菲亚特公司)与被告陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金69,233.68元；2.判令被告支付自2020年4月30日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金69,233.68元为基数，按贷款利率的150％按日计收);3.如被告不履行上述义务，判令原告有权以被告抵押的车架号：1C4RJFB89FC226183车辆折价或者拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告与原告签订《汽车零售抵押贷款合同》一份(下称贷款合同)，约定：被告为向经销商兰州宝之杰汽车服务有限公司购买车辆向原告借款20万元;贷款期限为自放款后24个月；贷款利率为10.78%/年，还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期。还款方式为等额还款。合同另约定，原告将贷款发放至经销商后即视为贷款人已完成放款义务。借款人如违反本协议约定未按时足额还本付息的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息。从该贷款本息到期日起，至本息完全还清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；被告同意以其购置的上述车辆作为《贷款合同》项下的借款人债务的抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。当被告不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2018年11月8日，原告向涉案经销商放款。2020年2月8日，被告逾期还款，经原告催收，被告仍未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，经审理查明，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告菲亚特公司与被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告同时在《贷款合同》中将其购买的车辆为系争贷款抵押担保，原告依法享有抵押权，因涉案车辆未进行抵押登记，原告的抵押权不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金69,233.68元；二、被告陈瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年4月30日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金69,233.68元为基数，按贷款利率的150％按日计收)；三、若被告陈瑶届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告陈瑶抵押的车辆(车架号：1C4RJFB89FC226183)折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈瑶所有，不足部分由被告陈瑶继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.17元，由被告陈瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十月三十日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保208号申请人：曾景平，男，汉族，1963年5月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：吴本学，男，汉族，1945年4月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李英群，女，汉族，1962年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人曾景平、吴本学向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李英群价值2185612.15万元的财产进行保全，并由担保人大家财产保险有限责任公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人曾景平、吴本学的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李英群银行存款2185612.15万元或查封其它同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  杨嘉慧二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14604号原告朱婉莉，住郑州市金水区。委托诉讼代理人赵春叶，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人王茹，河南大周律师事务所实习律师。被告司华伟，住河南省中牟县。原告朱婉莉(以下简称原告)诉被告司华伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婉莉及其委托代理人赵春叶、王茹到庭参加了诉讼，被告司华伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告司华伟系同事关系，司华伟与任攀峰系夫妻关系，自2019年起，司华伟多次以买房、买车位、任攀峰生意周转等为理由向原告借款，原告以银行转账、支付宝转账、刷信用卡的方式向被告出借，经2020年4月16日双方对账，被告共欠原告232844元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法利益不受侵害，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求：1.被告立即偿还原告借款本金232844元，并支付利息（以232844元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至本息实际清偿完毕之日止）；计算至起诉之日利息为2785.4元。2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2020年2月5日，原告朱婉莉通过支付宝向司华伟支付宝账户转账10000元。2019年6月10日，原告通过中国建设银行尾号为8117的银行账号向被告司华伟民生银行尾号为7306的账号转账30000元、50000元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不力的，应承担相关不利法律后果。被告司华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款并提交相关转账记录予以印证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。关于借款金额，原告主张借款本金为232844元，依据原告提交的转账记录，本院认定借款本金为90000元（10000元+30000元+50000元），对于超出部分，原告主张系通过刷信用卡方式出借，证据不足，本院不予支持。关于借款利息，本院以本金90000元为计算基数，自起诉之日即2020年7月24日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱婉莉借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年7月24日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告朱婉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2417元，由被告司华伟负担923元，原告负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年十月十三日书记员  李敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行赔申56号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈桂芳，男，1948年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**（市政府南广场**）。 法定代表人陈景新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市土地储备中心，住所，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道和成天下国资大厦第**div> 法定代表人陈景新，主任。 再审申请人陈桂芳因诉莆田市自然资源局、莆田市土地储备中心行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桂芳申请再审称：其位于莆田市城厢区××街道××村××路××号的房屋于2007年4月被违法拆除未获补偿。一、二审法院以其起诉超过两年法定期限而裁定驳回起诉。而两被申请人拆除其房屋时，没有作出行政决定，没有送达法律文书告知行政行为的具体内容。其于2019年通过信访等渠道，方知晓涉案行为的行政机关，其起诉未超过期限。请求：1.撤销二审裁定；2.判令两被申请人参照《荔园路二期工程征地拆迁补偿安置方案》对申请人被拆除的800㎡房屋给予赔偿；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据法律规定，赔偿请求人请求行政赔偿可以在对行政行为提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但均应符合法定起诉条件。本案系申请人在起诉两被申请人强制拆除其房屋行为违法时一并提起行政赔偿诉讼，而申请人诉两被申请人行政强制一案，因申请人超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，被一、二审法院裁定驳回起诉。为此，与申请人诉两被申请人行政强制一案一并起诉的本案，亦属超过法定起诉期限，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，陈桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈桂芳的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0583刑初1515号之一 本院作出的(2020)苏0583刑初1515号刑事判决书中出现笔误，现予更正： 判决书第三页中：“即自2020年8月28日起至2021年3月27日止”应为“即自2020年8月4日起至2021年3月3日止”。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陆佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初682号原告：孙连彬，男，1971年11月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：姜春香，女，1960年10月12日出生，其他自然情况不详。原告孙连彬与被告姜春香合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙连彬的诉讼代理人吴学兵到庭参加诉讼，被告姜春香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙连彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款10000元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告租用被告房屋用于经营物流。因红山区政府禁止该房产经营物流。原被告双方协议解除合同，经结算，被告还应返还原告房租10000元，被告因当时无现金支付，为原告出具欠条一枚。现原告多次催要，被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，特具状至贵院，诉请如前，请依法支持原告的诉讼请求。姜春香未答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称，2016年，原告租用被告房屋用于经营物流。因红山区政府禁止该房产经营物流。我与被告双方协议解除合同，经结算，被告还应返还我房租10000元。被告因当时无现金支付，为我出具欠条一枚，写明“今欠北方物流孙连彬人民币壹万元，用上保险顶账（佣金），如不上保险，没有现金给付。”欠条尾部欠款人处有姜春香签名，时间标注为2016年12月27号。上述事实有原告提交的欠条原件一枚及原告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告称与被告之间系因房屋租赁合同产生的债务纠纷，但本案中根据原告所提供的欠条，无法确认双方之间存在房屋租赁关系。但原告要求被告偿还欠款10000元，有姜春香出具的欠条佐证，被告姜春香未出庭参加诉讼提出异议，故本院认为原告主张合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜春香于本判决生效后立即偿还原告孙连彬欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（孙连彬已预交），退回25元，公告费300元，合计350元，由姜春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 孔宪华人民陪审员 宋志华人民陪审员 侯玉霞 二〇二〇年十月二十六日法官助理 尚金华书记员 张媛媛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初783号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙权，男，1991年2月19日出生于河北省唐县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，住河北省唐县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被羁押，次日被拘留，同年7月30日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕809号起诉书指控被告人孙权犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉出庭支持公诉。被告人孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人孙权于2020年6月3日23时许，在北京市顺义区南法信镇北法信村拾来运转饭店门前大排档与同事就餐时，趁机将邻桌唐某（男，21岁，河南人）放在椅子上的挎包偷走，内有小米牌cc9pro手机一部、手机充电器一个、加油卡二张、车钥匙一把等物。经鉴定，该手机价值人民币2225元。现手机及手机充电器已起获并发还给被害人。2020年7月15日，孙权主动到案。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人孙权具有自首、认罪认罚、退赔的处罚情节，建议对被告人孙权判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人唐某的陈述，证人王某、欧阳某的证言，被告人孙权的供述，现场录像，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、照片，价格认定结论书，谅解书、收据，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人孙权秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙权犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙权自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孙权系自首，已退赔被害人相关经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人孙权犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十月二十三日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2260号 申请执行人：陈向宁，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建省乐鑫新型建材有限公司，住所：连江县坑园镇坑园村溪尾路**管委会大楼。 法定代表人：林其祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈向宁与被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈向宁依据本院（2017）闽0122民特61号民事裁定书向本院申请执行，申请执行标的为借款577.7932万元及利息。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人福建省乐鑫新型建材有限公司名下的财产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置并依法分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2260号执行案件归入（2020）闽0122执恢73号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢秀娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6901号原告：董圣芹，女，1963年1月19日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：王琳华（系原告董圣芹之女），女，1986年8月30日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：王莉，女，1975年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。原告董圣芹与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董圣芹之诉讼代理人王琳华、被告王莉之委托诉讼代理人仲嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董圣芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王莉偿还原告董圣芹借款71955元的利息，自2015年10月27日起按照月息1分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董圣芹与被告王莉民间借贷纠纷一案，经河南省永城市人民法院审理，作出（2020）豫1481民初3308号民事判决书，现该判决已生效。当时原告董圣芹起诉被告王莉要求偿还借款本金150000元，诉讼请求里未诉讼利息。因此，原告因借款利息另行诉讼，请求法院判如所诉。被告王莉辩称，原、被告之间借贷是事实，但当时没有约定利息，在另一起民事案件中，原告并未主张利息，法院判决驳回了除本金之外的其他诉求，原告没有上诉，足以证明原告没有主张利息的意愿，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告董圣芹向本院提交的证据材料有：1、永城市人民法院（2020）豫1481民初3308号一案庭审笔录复印件一份；2、永城市人民法院（2020）豫1481民初3308号民事判决书复印件一份。上述证据证明截止2015年10月27日，被告仍下欠原告借款本金71955元，利息应按月息1分计算。被告王莉向本院提交的证据材料有：永城市人民法院（2020）豫1481民初3308号民事判决书复印件一份，证明2014年9月27日,原、被告之间的借贷没有利息约定，现原告主张利息，法院不应支持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1-2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第25条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，同时规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案原、被告均是自然人，在民间借贷时没有约定利息，在（2020）豫1481民初3308号案件中，法院无权确定当事人之间的民间借贷利息，因此原告提供两份证据缺乏合法性，均不能作为本案有效证据使用。庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然借条中没有写明约定利息，但该借款是经过宋卓阳借给被告的，双方口头约定了利息，被告也认可利息为月息1分。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料均客观真实，可以作为本案定案的依据使用。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2014年9月27日，被告向原告借款150000元，由被告向原告出具欠条一份，内容为“今借董胜（圣）芹壹拾伍万元整（￥150000.00），于2015年2月份归还”。后原、被告为上述借款发生纠纷，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼。本院（2020）豫1481民初3308号民事判决书认定“被告自认借期5个月，一共给原告7500元利息，即每月利息1500元，以本金15万元计算，月息应为1分，故对本案借款利息本院依法认定为月息1分”，并认为“本案中被告王莉向原告董圣芹借款150000元事实清楚、证据充分，其依法负有偿还义务，被告于2015年9月份还款22500元，计算至该月份利息为18000元（150000×1%×12），多还的4500元应折抵本金，本金还剩余145500元，2015年10月份被告还款75000元，计算至该月份利息为1455元（145500×1%×1），多还的73545元应折抵本金，本金还剩余71955元。剩余利息应以本金71955元为基数，自2015年10月27日起按照月息1分继续计算。因原告在本案中起诉要求被告偿还借款本金15万元，并未要求被告偿还利息，故对利息本院在本案中不予判决，原告可另案主张权利”。原告于2020年9月17日又向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款71955元的利息，自2015年10月27日起按照月息1分计算至清偿之日止，双方为此发生纠纷。本院认为，本院（2020）豫1481民初3308号民事判决书根据被告的自认认定原、被告于2014年9月27日的借款利息为月息1分，事实清楚，证据充分，原告主张以剩余借款本金71955元为基数，自2015年10月27日起按照月息1分计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效之日起10日内支付下欠原告董圣芹借款71955元的利息，自2015年10月27日起按照月息1分计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半），由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年十月二十二日书记员  郑 灿
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初975号 原告：张建广，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张振想，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：张万东，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告张建广与被告张振想、张万东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张建广的委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼，被告张振想、被告张万东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金136万元及100万元借款自2018年12月14日起至执行完毕之日止按月息一分五计算的利息（100万元借款自2018年12月14日起至2020年7月14日按月息一分五计算的利息为285000元）；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张万东系被告张振想的父亲，二被告因家庭经营建筑工程资金不足，2016年12月14日向我借款100万元，月息一分五，两年后，我要求二被告给付借款本金及两年的利息，被告给付不了，后经商议被 告张振想分别就所欠借款本金100万元和利息36万元为我出具了2018年12月14日的两张借条。其中36万元的借条被告承诺2018年12月20日还清。100万元的借条约定借款月利率1分5厘，于2019年6月14日归还本息。借款到期后被告没有按约定还款，后被告张万东为原告立下还款承诺书，承诺于2019年7月10日至8月10日前还50万元，剩下的于2019年9月10日之前还清，但是直到现在二被告一直没有给付所欠款项，被告的拖欠行为给原告造成极大的损失，为此特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告张振想、张万东未答辩。 经审理查明，被告张振想于2016年12月14日因经营工程需要，向原告张建广借款人民币100万元，当日原告指派其哥哥张建永向被告张振想农业银行账户内转账100万元，时下约定月息1.5%，两年归还本息，但借款到期后，被告并未如约履行，后于2018年12月14日由被告张振想再次向原告出具借条两份，对已产生利息出具借条载明：“借条今欠张建广利息360000（叁拾陆万元整）于2018年12月20日还清。借款人：张振想2018.12.14”，对未结本金出具借条载明：“借条借款人张振想于2018年12月14日向出借人张建广借款人民币（大写）壹佰万圆整，小写1000000元，借款期限6个月，月利率1分5厘，于2019年6月14日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张振想担保人：谢荣兴日期：2018.12.14款已到帐”。 另查明，上述借款发生后，被告张万东向原告出具还款承诺一份，载明：“还款承诺书因家庭经营工程原因张振想向张建广借款100万元整（壹佰万元整）有欠条为证，张振想父亲张万 东承诺于2019年7月10号至8月10号之前还50万元，剩下的于2019年9月10号之前还清特立字为证。承诺人：张万东”。 上述事实有借条、银行转账回单、还款承诺书、证人证言、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告张振想向原告张建广借款100万元，并约定给付利息，被告张振想应在借款到期后足额向原告还本结息，现原告张建广诉请被告张振想偿还其借款并按照约定给付利息，本院予以支持。在借款到期后，被告张万东向原告出具还款承诺书一份，对于该笔借款用途确定为家庭经营所需，同时对于上述借款亦承诺予以偿还，故被告张万东对于本案所涉借款及利息亦应承担给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张振想、张万东共同偿还原告张建广借款本金1000000元及到期利息360000元； 二、被告张振想、张万东自2018年12月14日起，以100万元为本金，按月利率1.5%向原告张建广支付利息，至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19606元，由被告张振想、张万东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4156号原告：北京华强京工机械制造有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚街**。法定代表人：张敬刚，董事长。委托诉讼代理人：丁红涛，男，北京华强京工机械制造有限公司员工。委托诉讼代理人：张艳霞，女，北京华强京工机械制造有限公司员工。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路**。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：苏洋，女，中铁三局集团第四工程有限公司员工。原告北京华强京工机械制造有限公司与被告中铁三局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京华强京工机械制造有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华强京工机械制造有限公司撤诉。案件受理费二千五百七十八元，由北京华强京工机械制造有限公司负担，已交纳。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月二十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3599号之四 申请执行人：陈园园，女，1986年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李品良，男，1968年9月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈圆圆与被执行人李品良劳动争议一案，本院作出的（2020）浙0783民初2418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李品良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈圆圆向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月29日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3599号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈庆凯
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3745号 原告：杨扣珍，女，1956年12月10日出生，回族，居民，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王燕蕾，上海蓼源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杰，上海蓼源律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。 原告杨扣珍与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨扣珍及其委托诉讼代理人王燕蕾到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨扣珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金人民币130600元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月原告参加被告所在公司（嘉兴乐优优旅行社有限公司上海联泰路营业部）组织的旅游活动，与被告认识，随后被告开始向原告以各种理由借款。其中，2019年3月29日被告向原告借款5000元；2019年4月23日被告向原告借款15000元；2019年5月8日被告向原告借款3000元；2019年7月12日被告向原告借款18000元；2019年7月23日被告向原告借款15000元；2019年7月24日被告向原告借款5000元；2019年7月26日被告向原告借款35900元；2019年8月19日被告向原告借款26800元；2019年9月10日被告向原告借款6900元；以上款项合计金额：130600元。原告曾多次向被告催讨借款，被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 吴涛未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告杨扣珍通过参加被告吴涛所在公司组织的旅游活动与被告认识。2019年4月23日，原告通过刷POS机转账给被告15000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今借杨扣珍（）15000元整于2019年4月30日归还。2019年4月28日，被告收到原告现金10000元，并向原告出具收据一张，约定于2019年6月15日前归还借款。2019年5月8日，原告通过银行转账给被告3000元。2019年7月12日，原告通过银行转账给被告18000元。2019年7月23日，原告通过支付宝分别转账给被告9990元,5010元，共计15000元。2019年7月24日，原告通过支付宝转账给被告4995元。2019年7月26日，原告通过银行转账给被告35900元。2019年8月19日，原告通过微信分别转账给被告20000元，6500元，300元，共计26800元。2019年9月10日，原告通过微信转账给被告6900元，且在该笔转账记录旁注明“旅游支付给吴涛”。原告在庭审中称该笔款项是付给被告的旅游费，但没有去旅游。后被告向原告出具借条一份，载明：吴涛向出借人杨扣珍借款人民币捌万陆仟元整其中叁万元4月30日前归还剩余部分每月归还伍仟元整逾期不还，本人愿承担一切法律责任。借款人：吴涛时间：2020.4.20吴涛恩施旅游于2020年前归还，还有产品。原告称被告于2019年8月19日出具的86000元借条，该借条包括2019年4月23日欠条中的15000元及2019年4月28日收据中的10000元，原告陈述后来被告在原来借条的基础上更改落款日期，但是后面的账没有算。 上述事实有原告的陈述，原告杨扣珍提供的欠条、收据、借条、微信截图、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款130600元，其中86000元有借条、收据、欠条、转账记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效；剩余44600元，因被告并没有出具借条，且原告参加过被告公司的旅游活动，转账的其中一笔款项原告在旁边注明“旅游支付给吴涛”，被告也在借条中注明“恩施旅游于2020年前归还，还有产品”，原告亦陈述其他款项没有另行结算，故原告主张该部分款项，证据不足。原告要求被告返还借款130600元，其中86000元有事实和法律依据，本院予以支持；剩余44600元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效后十日内返还原告杨扣珍借款86000元; 二、驳回原告杨扣珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告杨扣珍负担501元，由被告吴涛负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39627号原告：田太丰，男，1993年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海湾森物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林友威。原告田太丰与被告上海湾森物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告田太丰到庭参加诉讼。被告上海湾森物业服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田太丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金人民币(以下币种同)19,041.93元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月7日，原、被告就上海市浦东新区新金桥社区XXX号楼323室房屋(以下简称涉案房屋)签订《湾流国际共享社区租赁协议》，由原告承租涉案房屋，年租金为36,498.60元，押金3,041.55元。原告签约后足额支付了一年的租金、物业费以及押金。双方另约定如有违约押金不退，其余款按天计算退还。对于承租所涉及的租金、物业费、水电费的等被告均提供了软件可以在线操作。后原告居住至2019年11月14日，因对房屋不满意，便提出解除合同，搬离了涉案房屋。被告同意解除了合同，经双方核算被告应退还2019年11月15日至2020年5月8日的租金17,640.99元、物业费1,450元，扣除水电费后合计19,041.93元。对于退费金额，被告软件平台上有详细记录，但原告多次沟通一直拖延不予支付，现原告只能诉至法院，望支持诉请。被告已根本违约，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告上海湾森物业服务有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《湾流国际共享社区租赁协议》，证明双方租赁的相关事实，合同上被告工作人员手写载明了如有违约押金不退，其余款项按天退还。2.湾流国际软件截图打印件，证明被告应退款19,041.93元。3.承诺书，证明由被告社区管家王运雷承诺会于2020年6月20日之前将诉请金额退还至原告账户，但实际未能退还。4.拍摄于2020年4月13日的视频，证明被告APP打开的过程，现APP已经无法打开。5.中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行信用卡电子账单、支付宝账单详情截屏打印件，证明原告支付押金、租金及物业费情况。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。租赁合同签订后，原、被告合意解除合同，被告同意将押金作为违约金、扣除水电费后将未使用期间的租金(含物业费)退还给原告，理应遵守约定，故对原告要求被告退还原告租金(含物业费)19,041.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海湾森物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告田太丰租金(含物业费)19,041.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告上海湾森物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1642号追加申请人（申请执行人）：熊朝永，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请追加人：王岸林，拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司股东。被执行人：拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区金汇路**楼******。法定代表人：王岸林。本院执行熊朝永与拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司合同纠纷一案中，熊朝永申请追加王岸林为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人熊朝永诉称，申请追加王岸林为（2020）京0105执13575号执行案件的被执行人，王岸林是被执行人公司股东，当时认缴140万元，认缴期限是2018年9月1日，但之后工商档案显示其并未实际入资到位，所以要求王岸林在未入资140万元内承担相应法律责任。申请人与拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出(2019)京0105民初9217号民事判决书，判决被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付货款240000元及支付违约金。张鹏、王岸林、陈柯、朱梦茵、徐鹏迪、李克，胡梦婕、高原、王晓飞为拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司的发起人股东，该公司注册资本金为400万元，为认缴制。其中王岸林认缴140万，张鹏认缴50万，陈柯认缴20万，朱梦茵认缴20万，徐鹏迪认缴40万，李克认缴10万，胡梦婕认缴40万，高原认缴30万，王晓飞认缴50万，出资期限为2018年9月1日，现已过期。上述注册资本尚未实缴。现上述案件经贵院(2020)京0105执13575号执行裁定已终本执行，被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此申请追加王岸林为（2020）京0105执13575号执行案件的被执行人。被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司经本院依法向其登记住所地送达传票，但其未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人王岸林辩称，不认可追加请求。我只是被执行人公司名义上股东，并不是实际法人，我本人一分钱未缴纳。经审查查明，原告熊朝永与被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)京0105民初9217号民事判决：一、被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付货款240000元；二、被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付违约金（以100000元为基数，自2018年11月27日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以80000元为基数，自2018年12月6日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以60000元为基数，自2018年12月11日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；三、驳回原告熊朝永的其他诉讼请求。判决生效后，熊朝永向本院申请强制执行，本院以(2020)京0105执13575号立案受理。执行中经查，被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司名下无财产可供执行。另查，拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案显示，公司注册资本400万元，股东陈柯认缴出资数额为20万元、股东高原认缴出资数额为30万元、股东胡梦婕认缴出资数额为40万元、股东李克认缴出资数额为10万元、股东王岸林认缴出资数额为140万元、股东王晓飞认缴出资数额为50万元、股东徐鹏迪认缴出资数额为40万元、股东张鹏认缴出资数额为50万元、股东朱梦茵认缴出资数额为20万元，出资期限均为2018年9月1日，出资方式均为货币。工商档案中没有显示拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司及其所有股东对各自的认缴出资于2018年9月1日进行了实际缴付。再查，本案审查中，经询被申请追加人王岸林，其认可到目前为止未入资认缴的140万元。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案、庭审笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案显示，被申请追加人王岸林确为股东，且其并未实际全部认缴应缴的公司出资，故熊朝永要求其在未出资范围内承担责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：本院(2020)京0105执13575号案件中，追加王岸林为被执行人，在其未缴纳的一百四十万元出资范围内与被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司共同向申请追加人（申请执行人）熊朝永履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二〇年十月十九日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24682号原告：梁秀兰，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码441************243。被告：佛山市奥斯顿健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************03-07号铺，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：廖某1。原告梁秀兰诉被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁秀兰撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年十月二十日书记员  符泳燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5091号原告：龚某1，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告兼原告龚某1法定代理人：张某，女，1973年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李某，女，1932年3月18日出生，住北京市怀柔区。被告：龚某2，男，1962年9月12日出生，住北京市怀柔区。被告：龚某3，女，1950年12月12日出生，住北京市怀柔区。被告：龚某4，女，1955年9月2日出生，住北京市怀柔区。被告：龚某5，女，1960年12月8日出生，住北京市怀柔区。原告龚某1、张某与被告李某、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告龚某1、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚某1、张某撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月十九日法官助理 王亚男书 记 员 刘 进
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国安，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张和成，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽珍，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑天成，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛珠玉，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 再审申请人王国安因与被申请人张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉借用合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国安申请再审称，一、2005年1月16日，王国安的父亲王金耳与张和成、郑天成先后签订了房屋买卖《协议书》，2005年1月19日王国安的父母王金耳、杨幼花分别与张和成、郑天成签订了《房地产买卖契约》，原审已查明该两份书面材料所签订主体和约定的内容不一致，如：签订人、付款期限、违约责任等条款，且王金耳与张和成、郑天成办理房产交易登记备案依据的是《房地产买卖契约》。因此，尽管双方签订《房地产买卖契约》后，张和成、郑天成实际占用讼争柴火间至今，但《协议书》已被《房地产买卖契约》所替代履行，合同发生变更的事实确实存在，不能因为张和成、郑天成实际占有、使用讼争柴火间至今而否定合同发生变更的事实，况且王金耳与张和成、郑天成就《协议书》、《房地产买卖契约》也没有约定互为补充协议，并具有同等履行的法律效力或者交由张和成、郑天成使用的讼争柴火间明确了使用期限。二、由于王金耳交由张和成、郑天成使用的讼争柴火间并未约定明确的使用期限，不管是王金耳或者王国安依法均可随时向张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉主张返还讼争柴火间，不能以王国安知悉张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉于2005年就开始使用讼争柴火间为由，认定王国安错过了立即主张返还的权利；三、本案中，《协议书》已被《房地产买卖契约》替代履行，《房地产买卖契约》中并无讼争柴火间交由张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉使用的约定，而张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉于2005年就开始实际使用讼争柴火间。据此，可以推定王金耳、杨幼花与张和成、郑天成签订《房地产买卖契约》后已达成张和成、郑天成使用讼争柴火间的口头协议，这一事实无需举证。因此，原审责成王国安对双方曾口头约定王金耳有需要可随时要求归还一事承担举证责任，是错误的。四、现行的法律法规没有关于物权可无期限占有、使用权之规定，因此，原审不予采纳王国安要求张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉返还讼争柴火间的主张，等同于支持张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉享有对涉案柴火间的无期限占有、使用权，于法无据。五、由于张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉向王全金耳借用涉案柴火间没有明确的期限，2009年8月21日、9月7日王国安的父亲王金耳分别将址在长泰县××镇××小区××号楼房第一、二层房地产权属过户登记至王国安名下，讼争柴火间属王国安房地产所有权范围内，其对讼争柴火间享有所有权、使用权应依法相一致，所以，王国安依法有权随时主张返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院认为，从案涉《协议书》及《房地产买卖契约》的内容来看，《协议书》系双方就案涉第三、四层房产交易及一层楼的一间柴火间（10平方米）的使用权进行约定，《房地产买卖契约》系双方为办理第三、四层房产过户，按照长泰县房地产交易管理所印制的协议格式所签订的交易文件，因产权过户并未涉及一层楼的一间柴火间（10平方米）的归属问题，故未在《房地产买卖契约》约定该项内容；案涉《协议书》是交易双方买卖房产的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，《房地产买卖契约》是双方为办理产权过户而签订，亦符合法律规定。因此，《协议书》《房地产买卖契约》均为双方的真实意思表示，且符合法律规定，双方均应受之约束。 关于两份协议的关系问题，《协议书》《房地产买卖契约》并无替代履行等约定内容，实际存在前后的关联及连续性。张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉原审答辩称，案涉10平方米柴火间系其向王金耳购房享有的配套设施。这从双方在《协议书》第六条、第七条关于柴火间无偿使用权的约定中可以得到印证。因此，王国安申请再审主张《房地产买卖契约》替代《协议书》约定，与事实不符，本院不予采纳。 从合同履行角度看，2005年，王国安的父亲已实际向张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉交付了案涉柴火间，王国安对此亦是知晓的。2009年，王国安从其父处取得案涉房产一、二层产权后，亦未向张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉主张柴火间的返还，直至2018年才提出返还主张。即张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉依据案涉《协议书》的约定，已实际使用了该柴火间达十多年。张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉对柴火间享有的使用权有合同及事实依据，并未违反法律、行政法规的强制性规定。 综上，王国安承继其父亲的一、二层房产，依法也应承继《协议书》中的合同义务，其向张和成、郑丽珍、郑天成、薛珠玉提出腾空案涉柴火间的请求，依法无据，原审驳回其诉讼请求正确。王国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国安的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张秋梅