wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19878号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1965年5月2日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：范国塔，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王玉梅、范国塔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王玉梅、范国塔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉梅归还贷款本金余额人民币118,020.70元；2.判令被告王玉梅支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,020.70元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王玉梅支付律师费1,000元；4.判令被告范国塔承担共同清偿责任。事实和理由：2018年5月24日，被告王玉梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告范国塔签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王玉梅自2019年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王玉梅尚欠本金118,020.70元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王玉梅提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王玉梅、范国塔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日,被告王玉梅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告范国塔签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年5月起，被告王玉梅未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金118,020.70元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王玉梅理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告王玉梅归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告范国塔签署《共同还款承诺书》，自愿对被告王玉梅的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金118,020.70元；二、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,020.70元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告范国塔对被告王玉梅上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.41元，减半收取计1,340.21元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5438号上诉人（原审起诉人）:滕建龙，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人滕建龙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滕建龙提起上诉称，滕建龙享有诉权，原审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，上诉人滕建龙向一审法院提起诉讼，要求撤销滕高弟与原永嘉县岩头镇上美村村民委员会签订的协议书，判令腾高弟将协议书中约定的空地恢复原状，但滕建龙并非合同的当事人，也与协议书所涉的土地使用权没有直接利害关系，故滕建龙与本案没有直接利害关系，不具有原告资格。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人滕建龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十月二十九日代书记员 郑思怡
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2160号 申请执行人:徐华水，男，1951年3月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：潘忠敏，男，1969年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1173号民事判决书，向被执行人潘忠敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘忠敏的银行账户，限额30000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐 翾
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初818号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨立彪，男，24岁（1995年11月24日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月15日被羁押，同年7月17日被逮捕，同年9月18日被取保候审。辩护人吴树红，河北纵腾律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人杨立彪犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人杨立彪及其辩护人吴树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年4月27日23时许，被告人杨立彪在北京市昌平区北七家镇白庙村209号二层楼道处，因故对任某进行殴打。经鉴定，任某本次所受损伤程度为轻伤二级。2020年6月15日，杨立彪经民警电话传唤到案。2020年8月5日，杨立彪家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人杨立彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人杨立彪有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杨立彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人任某的陈述，证人孙某1、孙某2、杨某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，诊断证明书，赔偿协议书，刑事谅解书，鉴定书，被告人杨立彪的身份证明材料及被告人杨立彪的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨立彪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨立彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人杨立彪系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采信。综上，根据被告人杨立彪犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨立彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十月十四日书记员  李 尧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24071号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116817，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170421/n490025492.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1321民初3781号 申请人：张某，男，1997年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆石河子市。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 被申请人：彭某1，女，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：彭某2，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：徐某，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请人张某与被申请人彭某1、彭某2、徐某婚约财产纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭某1、彭某2、徐某名下银行存款200000元。 本院经审查认为，为了案件的审理、执行，申请人要求冻结被申请人的银行存款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭某1、彭某2、徐某名下银行存款200000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苗胜奇 二〇二〇年十月十日 书记员  蒋 倩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4024号原告：林国锋，男，1997年8月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：吴强，女，1993年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。本院在审理原告林国锋与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林国锋撤诉。案件受理费二十五元，由林国锋负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月十三日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2114号原告：赣州银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道文化广场，统一社会信用代码：91360733696072677X。负责人：曾荣锦，该支行行长。委托诉讼代理人：黄秀军，该支行客户经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：曾柳清，该支行客户经理，一般授权代理。被告：文晓冬，男，汉族，1974年12月7日出生，户籍地：江西省赣州市会昌县，现住地：江西省赣州市会昌县。原告赣州银行股份有限公司会昌支行（以下称“赣州银行会昌支行”）与被告文晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秀军、曾柳清到庭参加了诉讼，被告文晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向我行归还公务卡欠款本金19711.09元及利息2512.82元及违约金2955.45元（以上本金、利息及违约金暂计算至2020年8月1日，需计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日被告文晓冬向我行申请办理长征公务卡，并填写了《长征公务卡申请表》、提供了身份证、工作证明。经我行审核批准，核发被告一张卡号为62×××09的长征公务卡，信用额度为人民币20000元，卡片账单日为每月1日，最后还款日为当月26日。被告收到改卡后于2012年11月26日形成第一笔消费，2020年1月6日最后一次消费，2020年1月26日，被告透支的信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期半年多，我行多次向被告催收，被告均为履约还款，故原告诉请法院依法判处。被告文晓冬未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件等，证明原、被告的诉讼主体资格；2、申请书，证明被告文晓冬向原告申请办理公务卡，原告已批准核发，申请书列明了公务卡使用规则及收费标准，且约定了若使用人未依约还款，原告有权依照法律程序进行追索，使用人需要承担原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；3、交易信息，证明交易信息表明被告存在使用公务卡且欠款未偿还的事实。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院庭审查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告文晓冬在原告处申领信用卡后,多次进行消费，但未按申领合约的约定按期还款，违反了诚实信用原则，故被告应按信用卡领用合约的约定向原告归还本金并支付利息及承担逾期违约金，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文晓冬应向原告赣州银行股份有限公司会昌支行归还其所持“62×××09”信用卡消费产生的本金19711.09元及利息、逾期还款违约金（自2020年8月2日起至还清之日止按双方领用协议的约定计算）；二、被告文晓冬应向原告赣州银行股份有限公司会昌支行归还上述款项2020年8月1日之前的旧欠利息2512.82元、逾期还款违约金2955.45元。上述款项，限被告文晓冬于本判决生效之日起10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告文晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢怡二〇二〇年十月十二日书记员  欧虹
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5100号申请执行人李芸与被执行人李国安共有纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，李芸向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年10月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3878号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1582号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张兰孔，男，1984年10月24日出生于河北省广宗县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月19日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人吴文国，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕869号起诉书指控被告人张兰孔犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振到庭支持公诉，被告人张兰孔及其指定辩护人吴文国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日21时许，被告人张兰孔饮酒后驾驶小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北坞村路万安东路东口时被民警查获。当日22时58分，医务人员抽取张兰孔体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为88.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。张兰孔于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张兰孔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兰孔的供述、证人代某的证言、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、涉案车辆照片、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兰孔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张兰孔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张兰孔到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张兰孔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2020年10月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十月十三日书记员 周春秋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7340号原告：胡星，男，1986年7月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，身份证住址：湖南省桃江县。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：刘珍生，男，1962年6月26日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁河西路**，统一社会信用代码：91360900669753207N。负责人：伍安辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文亮，该公司员工。原告胡星诉被告刘珍生、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告胡星于2020年10月29日以双方已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡星撤诉。案件受理费100元，原告胡星自愿全额承担。审 判 员 钟建平二〇二〇年十月二十九日代书记员 冯莉莉
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保573号 申请人中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行与被申请人王明、宁公明、高翠、宣城市益丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王明、高翠名下位于安徽省××宣州区××室及被申请人××名下××宣州区叠嶂东××室房产，查封金额为40万元。 执行中，本院依法查封了被申请人王明、高翠名下位于安徽省××宣州区××室及被申请人××名下××宣州区叠嶂东××室房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年十月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4577号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇街上。统一社会信用代码：91520321214812864N。 负责人：朱东,该行行长。 委托诉讼代理人：唐仲伟、周中原，该行员工。 被告：李某，男，1987年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行（以下简称农商行枫香支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行枫香支行委托诉讼代理人唐仲伟、周中原到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行枫香支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即偿还借款38800元及至本金还清之日止的利息；2.判决原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告李某于2015年11月24日向原告借款50000元，用途为住房装修。双方约定借款至2018年10月31日到期，月利率为7.521‰。借款发放后，被告未按约偿还本金支付利息，经原告多次催收后，被告仍拒不支付。依照相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告李某未作答辩。 原告农商行枫香支行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《个人借款合同》等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院依法向遵义市播州区南白街道娄山社区居民委员会调取被告李某去向不明，无法联系的证明。现本院认定如下案件事实：2015年11月25日，被告李某因住房装修向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2015年11月25日至2018年10月31日止，借款月利率为7.521‰，按月结息一次还本。根据合同约定未按期归还本金，在月利率7.125‰水平上加收50%罚息。合同签订后，原告向二被告发放了借款50000元，被告至2017年9月10日前偿还了借款本金11200元，至今尚欠借款本金38800元。被告自2017年9月10日起就未向原告支付利息，借款逾期后也未向原告偿还本金。现原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原告农商行枫香支行与被告李某之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告未按约履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告偿还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，属原告对自己权利的处分，依法予以准许。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行借款本金38800元及利息（从2017年9月10日起至2018年10月31日，以38800元为基数，按月利率7.521‰计算。自2018年11月1日起，以未还本金为基数，按月利率7.125‰加收50%计算至本金还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  车银硕 二〇二〇年十月十三日 法官助理蒲维 书记员陈卓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8178号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：王影，女，1977年10月8日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王影借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币682819.39元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈 亮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14884号原告：刘艳超，女，1986年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。被告：北京旭天恒置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。法定代表人：孔鹏，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。原告刘艳超与被告北京旭天恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘艳超于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳超撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘艳超撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十月十四日法官助理 章 平书 记 员 李 美
中华人民共和国北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3605号原告：北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区西滨河路**。统一社会信用代码111102285568992342。法定代表人：田立文，局长。原告：北京市密云区城镇绿化管理中心，住所地北京市密云区西滨河路**。负责人：张德怀，科长。以上二原告之委托诉讼代理人：胡海军、陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：段枚炎（MEIYANDUAN），男，1966年3月1日出生，美国国籍，住北京市海淀区。被告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里**。统一社会信用代码91110105101719313K。法定代表人：马胜奇，董事长。委托诉讼代理人：魏文慧、王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京市丰苑物业管理有限责任公司，，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼统一社会信用代码91110105633709554R。法定代表人：司建冬，董事长。委托诉讼代理人：魏文慧、王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京市密云区园林绿化局（以下简称园林绿化局）、北京市密云区城镇绿化管理中心（以下简称城镇绿化中心）与被告段枚炎、北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）、北京市丰苑物业管理有限责任公司（以下简称丰苑物业公司）清算责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。园林绿化局、城镇绿化中心诉称，北京大地海阔房地产开发有限公司（以下简称大地海阔公司）于2015年10月26日经北京市工商行政管理局密云分局核定准予注销，该公司的股东为段枚炎和北京朝阳大地房地产经纪有限公司（以下简称朝阳大地公司），经查，朝阳大地公司于2018年8月17日经北京市工商行政管理局朝阳分局核定准予注销，该公司的股东为三被告。大地海阔公司于2008年3月31日在密云注册成立，住，住所地为北京市密云区康居**综合楼****015年8月3日，大地海阔公司召开股东会并决议：解散公司，由段枚炎及朝阳大地公司组成清算小组。2015年10月8日，大地海阔公司召开股东会并决议：注销本公司，全体股东一致认可清算报告的内容。2015年10月26日，工商局密云分局核准注销大地海阔公司。2012年7月19日，城镇绿化中心与大地海阔公司签订《绿化认建认养协议书》，协议约定由大地海阔公司认建认养位于该公司在密云区开发建设的水岸花墅住宅小区西侧绿地，认养期限为15年，认养期间不得在本协议范围内绿地内增加建筑物、构筑物，不得改变绿地性质和功能，另外本协议第六条第五项强调大地海阔公司必须拆除栅栏，绿地开放式管理。但本协议签订后，大地海阔公司并未履行义务，不仅未拆除栅栏将绿地开放式管理，且违反协议约定在绿地上建设篮球场、停车场、平台等建筑物、构筑物，原告多次向大地海阔公司发送整改通知未果。2019年原告欲起诉大地海阔公司主张权利时才得知，该公司已于2015年解散注销，但原告从未接到过该公司或该公司清算组成员关于大地海阔公司解散清算事宜的书面或口头通知。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1.判令原告与大地海阔公司签订的《绿地认建认养协议书》解除；2.判令三被告将密云区水岸花墅住宅小区西侧（东至项目用地红线，南至真善美公司北墙，西至白河堤东堤顶东10米，北至诚明山庄南墙）绿地中包括栅栏等建筑物、构筑物予以拆除，恢复绿地绿化；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十月十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终595号 上诉人（原审被告）:冯倩，女，1977年6月20日出生，汉族，身份证登记地址为四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）:陈琼英，男，1967年5月13日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。 上诉人冯倩因与被上诉人陈琼英民间借贷纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初3763号民事判决，向本院提出上诉。本案于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯倩上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈琼英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈琼英承担。事实和理由：冯倩与陈琼英之间不存在民间借贷关系，陈琼英支付给冯倩的款项属于文昌市人民法院东路人民法庭和锦山人民法庭建设工程的工程款，陈琼英为黎观轩、黎杰、叶常春的合伙人。冯倩与陈琼英等人尚未进行工程款结算，冯倩已向文昌法院东路法庭和锦山法庭起诉，案件尚未处理。冯倩与陈琼英之间不存在民间借贷关系，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回陈琼英的诉讼请求。 陈琼英辩称：。 陈琼英向一审法院起诉请求：1.冯倩偿还陈琼英借款160000元；2.诉讼费用由冯倩负担。 一审法院认定事实：冯倩因分包文昌市人民法院锦山人民法庭部分工程而认识陈琼英，冯倩为解决发工人工资，于2019年6月3日向陈琼英借款150000元，定于2019年8月3日前还清；2019年7月5日向陈琼英借款10000元，定于2019年9月1日前还清。 一审法院认为，本案的争议焦点为陈琼英的诉求是否得到支持，即双方的借贷关系是否成立。本案中，冯倩对收到陈琼英的160000元无异议，其抗辩160000元是陈琼英支付给其发给工人工资的工程款，陈琼英是承建工程合伙人之一。但冯倩写给陈琼英的借条中，写的内容明确是借贷关系，并非工程款，并且冯倩起诉陈琼英等欠其工程款问题属于另一个法律关系，冯倩提供的证据不足以反驳向陈琼英借款的事实，冯倩的抗辩理由不予采信。合法的借贷关系受法律保护。冯倩分别两次向陈琼英借款共计160000元，有陈琼英提供冯倩签名的两张借条作为证据,予以确认。陈琼英请求冯倩还款,于法有据,予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：冯倩在本判决生效后十日内付给陈琼英160000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元,由冯倩负担。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为冯倩应否向陈琼英偿还借款160000元。陈琼英向冯倩出借160000元，有冯倩签字确认的两张《借条》为证，冯倩对收到160000元的事实亦无异议，一审判决认定双方存在借贷关系并无不当。冯倩主张160000元系陈琼英向其支付的工程款，与《借条》上载明的内容并不相符，陈琼英对此不予认可，冯倩亦未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，冯倩的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人冯倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 二〇二〇年十月十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 江 河 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4296号原告：王华民，男，1975年5月17日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：管丰，江苏远舟律师事务所律师。被告：吴兆英，男，1950年9月9日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320412251171496T，住所地常州市武进区嘉泽镇嘉兴路**。法定代表人：屈剑文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。原告王华民与被告吴兆英、常州市嘉泽园林绿化工程有限公司（以下简称嘉泽园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华民的委托诉讼代理人管丰，被告嘉泽园林公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告吴兆英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华民向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴兆英立即向原告支付拖欠的工程款共计256000元；2、要求被告吴兆英向原告支付迟延付款期间的利息损失（暂算为50000元，按年利率6%自2017年6月30日起算至被告实际付清款项日止）；3、原告支付的财产保全责任险费960元由被告吴兆英承担，被告吴兆英应立即支付；4、被告嘉泽园林公司对以上款项承担连带责任；5、本案诉讼费用、保全费用由被告吴兆英、嘉泽园林公司承担。事实与理由：2011年，被告吴兆英将其承建的湖塘泰富（茂业豪园）园林绿化工程中的水电工程分包给原告王华民施工，该工程己竣工验收并交付。2017年3月28日，原告与被告吴兆英经对账并由被告吴兆英出具《工程结算单》一份，确认“工程款296000元，己付40000元，余款256000元计划在2017年6月30日前支付”。另查明，被告吴兆英承建时上述工程时与被告嘉泽园林公司系挂靠关系，两被告应承担连带责任。被告吴兆英未作答辩。被告嘉泽园林公司辩称，1、涉案工程系本公司自行承担并施工完成，只是将水电和部分苗木承包给被告吴兆英，且费用已经全部结清，本公司不应承担相应的责任。2、本公司对原告与被告吴兆英的结算情况不清楚，原告提供的证据也不能证明双方对水电如何进行结算的过程，只是单纯的写了结算单。3、原告提出的利息及保险费不在法律规定的赔偿范围内，即便本公司需要承担责任，也是在没有付清工程款范围内承担责任。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。原告王华民提供以下证据：1、2017年3月28日吴兆英书写的工程结算单，以证明吴兆英尚欠原告工程款256000元未付；2、诉讼保全责任保险发票，以证明其为诉讼保全担保，交纳保险费960元。对此，被告嘉泽园林公司认为，因其未参与，也不清楚原告与吴兆英的具体结算情况，且吴兆英本人未到庭，对工程结算单的真实性无法确定。对诉讼保全责任保险发票的真实性无异议，但认为不属于法律规定赔偿范围。被告嘉泽园林公司为证明其主张，提供了以下证据：1、吴兆英签名捺印的情况说明一份，以证明吴兆英系从嘉泽园林公司分包水电及部分苗木工程，工程款嘉泽园林公司已与吴兆英全部结清；2、付款凭证，以证明嘉泽园林公司在2011年2月1日向吴兆英付款561176.83元。对此原告认为，吴兆英存在长期借用嘉泽园林公司资质承接工程的情况，双方存在利害关系，故对情况说明中双方为承包关系或分包关系不予认可，两被告应为挂靠关系；从付款凭证可看出，付款内容为苗木款，并无水电款，因此不能认定两被告之间款项已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，嘉泽园林公司承接了常州茂业泰富城C区园林绿化工程，将其中的水电及部分苗木工程分包给吴兆英施工。吴兆英将其中的水电又再分包给王华民施工。工程约于2011年底或者2012年初完工。2017年3月28日，王华民找到吴兆英与其进行结算后，吴兆英向王华民出具《工程结算单》，《工程结算单》内容为“今有王华民于2011年在湖塘泰富分包吴兆英的水电工程，工程顺利结束并移交，经审计结算工程款计296000元，已付40000元，余款256000元计划在2017年6月30日前支付”。后经王华民多次催要，吴兆英仍未支付。2020年8月2日，吴兆英向嘉泽园林公司出具《情况说明》，内容为“本人吴兆英，2011年在嘉泽园林公司承接常州茂业泰富项目上分包水电及部分苗木工程，工程结束后，嘉泽园林公司已将上述工程款全部结清给我，本人予以确认；关于王华民与我的帐目，与嘉泽园林公司无关，由我本人负责偿还，如甲方认定的水电工程量我没有支付给王华民，也应由我承担一切偿还责任”。另查明，王华民在本案诉讼前，未曾向嘉泽园林公司主张过权利，也无吴兆英与嘉泽园林公司在案涉工程中系挂靠关系的证据。本院认为，吴兆英与嘉泽园林公司之间的分包合同、吴兆英与王华民之间的分包合同均违反有关施工资质的规定而应认定为无效。但鉴于工程已竣工且双方达成结算，可按双方的约定金额予以结算。吴兆英尚欠王华民工程款256000元未付，王华民要求支付该款及逾期付款利息，本院予以支持，但利率应按相关规定确定。对于王华民主张的诉讼保全保险费，与工程款无关联性，也不属于必然发生的费用，双方对该费用的负担也无约定，因此对王华民的该项请求不予支持。嘉泽园林公司并非王华民的合同相对人，也不欠付吴兆英的工程款，故不应承担责任。吴兆英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兆英于本判决生效之日起十日内支付原告王华民工程款256000元及利息损失(从2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；二、驳回原告王华民的其余诉讼请求。案件受理费5906元、诉讼保全费2120元，合计8026元，由被告吴兆英负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告王华民。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  吴 娜人民陪审员  马晓丽二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡 婧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1519号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路**,组织机构代码:70429246X。 法定代表人:王锦芳。 被执行人:邵小琴,女,1962年05月05日出生,住,住所地建德市/div> 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人邵小琴信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初6157号调解书，于2020年8月4日立案执行，执行标的为131928.93元。执行过程中申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人邵小琴达成和解协议，双方约定被执行人邵小琴尚欠申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金129757.93元，被执行人邵小琴自2020年10月起每月月底前归还申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7500元至款清时止。若被执行人邵小琴未按上述条款履行付款义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。因其履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期间为二年，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员 张 津 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈思为
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1923号 申请执行人朱睿与被执行人刘乃玉、祖权民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请执行。本案执行标的共计46445元，经本院执行，全部标的额均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2654号申请执行人:张金虎，男，1978年11月15日生，汉族，住平度市。被执行人：徐京顺，男，1965年2月27日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张金虎与被执行人徐京顺借款合同纠纷一案中，申请人申请10000元，被执行人履行7500元，余款及费用等申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民特458号民事裁定书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人徐京顺负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十日书记员  张良斌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4990号上诉人（原审原告）：王某，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘某，住太原市。上诉人王某因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.请求判令刘某按约定立即向王某交付200个串珠。2.本案诉讼费由刘某负担。事实与理由：大约2018年春天，我买了6万元的玉器,在这期间我每个星期去一次被上诉人刘某开设的彩云王朝玉器店,彩云王朝的店员王楚楚和任新亮和我说:“最近有一个好消息,全国只有10个人才能买到,你是其中一个,你要掏2万元,给你200个串珠,你必须先把40万元钱打到我们公司,2个月之后还给你38万元。等到2019年新门市部开业的时候,把串珠卖了,把钱还给你。”我说，我没有那么多现金,有死期存款。被告人说可以。我就把银行卡给了两个店员。过了一段时间,他们说死期存款不行,必须要现金。我说,死期变成活期,要损失不少钱。他们说损失由他们负责。然后任新亮开车,拉着我和王楚楚，用了2天时间去他们公司附近的银行把死期存款取出来给了王楚楚。过了不到2个月,两个店员告诉我说:公司来了一件玉器摆件,卖30多万。当时我说没有钱,，过了几天的下午,王楚楚拉着我去贵宾室看玉器摆件说，你还有38万元,还能买。但是这个玉器摆件可以卖给你29.8万元。于是我就用29.8万元买了下来,但是这个钱是从没有返还的38万元中扣除。一直到2019年过春节期间,王楚楚告诉我,北京总部知道我买了玉器摆件,之前买的200个串珠就不能享受这个待遇了。当时我坚定的说,2件东西不能混为一谈,最后任新亮说，北京总部同意按原来的走。我心里觉得不踏实,就让他们给我写了个保证,当初王楚楚写保证书是:得不到串珠给200万元。以上行骗之路很清楚,他们为了30万的摆件能卖出去,用高额的汇款行骗。刘某作为一个负责人,不愿意说出王楚楚和任新亮的信息，刑警队一直抓不到那2个人。另外还有报名费损失5万元和3万元，什么东西也没有给我。刘某辩称，北京国博华美文化发展有限公司山西分公司是2014年成立的，2015年我怀孕了，2015年下半年我没有经营，店里是店长经营的，我们卖的每一件玉器均是有国检证书的。去年11月份营盘刑警队的耿队长给我打电话让我去，说王某找我们要求退货，是一个和田玉摆件，但是和田玉的摆件公司收了多少钱我不知道，我不同意退货或退钱。我对销售人员具体是谁不知情，知道店长的一些情况，但是耿队长说不用提供了。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令刘某按约定立即向王某交付200个串珠；2.判令刘某按约定立即向王某支付经济损失8万元；3.本案诉讼费由刘某承担.一审法院认定事实：庭审中，王某陈述，其通过彩云王朝员工王楚楚和任新亮认识刘某，王楚楚是彩云王朝经理，刘某是总负责人，购买串珠时给了王楚楚2万元现金，以2万元购买价值40万元的玉石串珠，当时没有见到串珠实物，也没有收到200个串珠，王某曾于2019年11月份在营盘派出所报过警，刑警队让私下和解。王某提交的《企业信息查询单》、《收藏品全国统一专用收藏票》、《彩云王朝订金专用票》、彩云王朝白金卡以及北京国博华美文化发展有限公司山西分公司向王某出具的《收款收据》等证据，经当庭审核，不能证明王某与刘某之间存在买卖串珠及刘某已收取款项的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王某提交的《收藏票》、《收据》等证据均不能相互佐证与刘某之间存在买卖串珠及刘某已收取款项的事实，现王某要求刘某交付200个串珠，证据不足，一审法院不予支持。王某要求刘某支付其定期存款变为活期取出所造成的经济损失8万元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由王某负担。本院审理查明，上诉人王某向法庭提供了多份“收藏品全国统一专用收藏票”“彩云王朝订金专用票”“收款收据”，金额从几千到几万以至几十万不等，被上诉人刘某认可以上票据系其本人经营的店铺出具，并且因上诉人王某在本店消费满50万元，赠送了一张编号为000586的彩云王朝白金卡。另外，还有金额为3万元和5万元的两张报名费收据，上诉人王某诉称并未收到认何实物或者服务内容。本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人刘某经营的店铺与上诉人王某有多笔收藏品买卖是引起本案纠纷的原因。另外，据上诉人王某向法庭陈诉，双方还有投资，会员报名等经济往来，数额较大。考虑到上诉人王某的年龄、身体状况及上诉人刘某店铺的经营范围，结合当事人已有被骗意识，曾向公安机关报案寻求解决的案件情况，故本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应驳回王某的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2510号民事判决；二、驳回王某的起诉。一审案件受理费900元，退还王某；王某预交的二审案件受理费1800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年十月十二日书记员 李梦莹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1262号 申请执行人：李道玉，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：临沂孔明房地产开发有限公司，住所地：沂南县砖埠镇东岳庄。 法定代表人：董明，总经理。 本院在执行申请人李道玉与被申请人临沂孔明房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人李道玉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执1262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十月十六日 书记员  王磊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长被执行人：戴勇，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人戴勇信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0230民初5831号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年10月21日向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十月二十一日书记员  秦东东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19902号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孔祥颜，女，1972年5月16日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：蒋成喜，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告孔祥颜、蒋成喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孔祥颜、蒋成喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥颜归还贷款本金余额人民币43,954.74元；2.判令被告孔祥颜支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金43,954.74元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孔祥颜支付律师费1,000元；4.判令被告蒋成喜承担共同清偿责任。事实和理由：2017年11月3日，被告孔祥颜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告蒋成喜签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孔祥颜自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孔祥颜尚欠本金43,954.74元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孔祥颜提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孔祥颜、蒋成喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日,被告孔祥颜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告蒋成喜签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年3月起，被告孔祥颜未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金43,954.74元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孔祥颜理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告孔祥颜归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋成喜签署《共同还款承诺书》，自愿对被告孔祥颜的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥颜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金43,954.74元；二、被告孔祥颜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金43,954.74元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孔祥颜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告蒋成喜对被告孔祥颜上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.87元，减半收取计461.93元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民初86号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨花子，女，1952年10月27日出生，汉族，住山西省吉县。原告钱菁因与被告杨花子侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告钱菁于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菁自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱菁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱菁负担。审 判 长  王慧勇审 判 员  徐 渊人民陪审员  张红梅二〇二〇年十月十六日书 记 员  赵倩雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3261号上诉人（原审被告）：康玉芬，女，1964年9月18日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙鹏飞，男，1982年8月14日出生，满族，农民，现住赤峰市。上诉人康玉芬因与被上诉人孙鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8758号民事判决，向本院提起了上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8758号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人康玉芬预交的二审案件受理416元，应予退回。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 李国辉 二〇二〇年十月十六日书记员 宋 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4562号原告：梁展强，男，1976年10月25日，汉族，住广州市南沙区，被告：冯丽萍，女，1994年1月18日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁展强与被告冯丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁展强到庭参加诉讼，被告冯丽萍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁展强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告冯丽萍向原告梁展强偿还借款本金8000元；2.计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为3360元）；3.诉讼费由被告冯丽萍承担。事实与理由：被告冯丽萍以做生意急需资金为由，于2018年9月1日向原告梁展强借款8000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计，承诺两个月内偿还。逾期后，原告梁展强要求被告冯丽萍还款未果，遂诉至法院。被告冯丽萍没有答辩。本院经审理认定事实如下：梁展强主张冯丽萍向其借款8000元向本院提供了如下证据：1.借据一份，内载“今借到梁展强现金人民币8000元，从借款日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息，每月1日之前支付当月利息。本人承诺在2018年11月1日前清偿本金和利息，若提前还款，利息照计至约定清偿之日，不予缩减；若逾期还款，按月利率3%计付违约金。……”2.微信转账记录一份，内载“转账时间：2018-9-115:05:25，收款时间：2018-9-115:05:32；收款方：微信号×××，姓名：冯丽萍；交易金额6840元。”借据的落款处均有冯丽萍作为借款人的签名和按手印。庭审中，梁展强称借款给冯丽萍时，因微信里的资金不足，故8000元借款中有1000元是现金支付给冯丽萍的。但对此梁展强未能提供证据证实。冯丽萍没有就拖欠梁展强借款的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁展强主张冯丽萍的借款事实，已向本院提供借据予以证明，该证据证明的事实与梁展强主张的借款事实相符，双方的债权债务关系明确。虽然借据上载明借款本金为8000元，梁展强自称因借款时微信里的资金不足，故8000元借款中有1000元是现金支付，但其实际向冯丽萍微信转账金额为6840元，并提供了微信转账记录证实，对余下1160元的借款并没有提供证据证实。为此，本院确认本案借款本金应为6840元，对1160元借款因梁展强不能提供相关证据证实，应承担举证不能的责任。关于利息，因双方立借据时约定了利息的计付，且该约定符合法律规定，本院予以支持，但应以本金6840元计算为宜。此外，冯丽萍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁展强偿还借款6840元及利息（利息以6840元本金为基数，从2018年9月1日起按24%的年利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁展强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由原告梁展强负担6元，被告冯丽萍负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十月三十日书记员  陈绮琴
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5166号 原告：田梦，男，1997年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：李栋，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：庄志祥，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：薛喜娜，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县，系庄志祥之妻。 原告田梦与被告李栋、庄志祥、薛喜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告田梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28,500元及利息、逾期违约金；2.由被告承担实现债权的费用（代理费、担保费、保全费、案件受理费）；3.由第二、第三被告对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年5月26日，李栋因资金紧张向田梦借款28,500元，约定使用期限一年半（自2018年5月26日起至2019年11月25日止），年利率3.2%，并由庄志祥、薛喜娜提供担保。借款到期后，债务人及担保人均未按约定偿还，为此，特诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的送达地址不准确，本院按照其提供的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定三被告的送达地址，被告不明确，起诉不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告田梦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐以聪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 房增慧 书 记 员 王淑英
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3046号原告：王某。被告：王某。原告王某与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  宫兆伟二〇二〇年十月二十日书记员  贺 佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7249号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：刘芳，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区****远洋新干线荣域花园3栋B座20A，公民身份号码430************523。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1547号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人尹宁，男，1975年12月27日出生，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被羁押，同年5月29日被取保候审。辩护人王富利，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人尹宁犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人尹宁及其辩护人王富利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月28日22时许，被告人尹宁饮酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至本市海淀区某地停车场内发生交通事故，民警出警后认定被告人尹宁为全部责任。2020年5月29日0时19分，医务人员抽取被告人尹宁体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为191.7mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2020年5月28日，被告人尹宁被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。现被告人已赔偿事故相对方损失。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人尹宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人尹宁定罪处罚。被告人尹宁及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人尹宁到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好;本次事故发生在停车场内，社会危害性较小；此次犯罪系初犯、偶犯；其已赔偿事故相对方经济损失，取得事故相对方谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人尹宁于2020年5月28日22时许，饮酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至本市海淀区某地停车场内发生交通事故，民警出警后认定被告人尹宁为全部责任。同年5月29日0时19分，医务人员抽取被告人尹宁体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为191.7mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人尹宁于同年5月28日被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。现被告人已赔偿事故相对方损失。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人尹宁的供述、证人刘某的证言、受案登记表、涉案车辆照片、呼气酒精含量检验表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、滴滴代驾订单记录、和解协议书、酒精检验报告、执法记录仪录像、到案经过及被告人尹宁的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人尹宁及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人尹宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人尹宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹宁醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人尹宁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿事故相对方经济损失，获得事故相对方谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人尹宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年十月十三日书 记 员  方一鸣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初5354号原告：英德市英城恒运轮胎店；地址：英德市**********由南至北第七卡。经营者：胡秀丽，女，1980年12月3日出生，汉族，英德市人，住英德市*****委会刘屋组。身份证号码：44188*************。被告：洪振恒，男，1969年9月26日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会洪屋组。身份证号码：440************955。本院在审理原告英德市英城恒运轮胎店诉被告洪振恒买卖合同纠纷一案中，原告英德市英城恒运轮胎店于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告英德市英城恒运轮胎店撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德市英城恒运轮胎店负担。审判员  邓志捷二〇二〇年十月十二日书记员  陈 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2764号 申请执行人：王倩茹，女，1997年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：合肥元束信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**百乐门名品广场****，统一社会信用代码91340100MA2MXDLC88。 法定代表人：芮海燕，执行董事兼总经理。 本院在执行王倩茹与合肥元束信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥元束信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥元束信息咨询有限公司银行存款人民币6700元(其中支付工资3000元，未签书面劳动合同的双倍工资差额3650元，负担案件执行费50元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十二日 书记员  张东
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3354号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄美，男，1987年7月19日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住廉江市*************。公民身份号码：440************639。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年4月18日被广东省廉江市人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，2016年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3163号起诉书指控被告人黄美犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人黄美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月下旬的一天早上,被告人黄美窜至东莞市长安镇霄边社区**边，看见被害人唐志豪将一部小面包车停在路边，黄美上前拉开车门在车内的储物格内盗得一本驾驶证（已起回）。二、2020年6月7日1时许,被告人黄美窜至长安镇咸西社区莲花路二号东胜驾校内的一个小便利店,盗得店内的一批香烟及若干零食。破案后，缴回部分赃物（价值651.30元）发还给上述驾校。三、2020年6月9日1时许,被告人黄美窜至长安镇涌头社区宏业北路伺机盗窃车内财物,后在被害人吴向恒的小车里盗得一部三星手机(价值不详)、一副蓝牙耳机(价值不详)、一个蓝色充电宝(价值不详)、现金100多元（已发还被害人现金5元）及证件等物品。经侦查，公安机关于2020年6月12日在长安镇锦厦一坊十巷55号507房将黄美抓获。以上事实，被告人黄美在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。经查，被告人黄美归案后在第一份讯问笔录中供述其盗窃第三宗被害人钱包内现金100多元，公安机关从其住处起回上述被盗钱包，且被害人报称其钱包内现金被盗1507元，综上可以证实被告人有盗窃被害人现金，但根据现有证据应认定盗窃现金100多元。公诉机关指控被告人黄美盗窃被害人吴向恒现金1507元有误，本院予以纠正。被告人黄美当庭否认盗窃现金的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人黄美以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄美犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄美曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够交代自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄美判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，黄美已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄美于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人吴向恒95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十月二十三日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3282号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：张慧，女，1982年7月20日生，汉族，职业不详，住山东省汶上县。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人张慧信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0103民初8161号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、张慧于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金合计558222.42元;二、张慧于本判决生效之日起十日内支付利息52122.93元，服务费1180.5元，违约金6345.72元；嗣后利息，以本金558222.42元为基数，按照日利率万分之五计算。因张慧未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封被执行人张慧名下位于历城区东晨大街100号上海花园46号楼6-102室[不动产权证书号：历城117313]，因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人张慧纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人张慧发出限制消费令，限制被执行人张慧高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 进
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20945号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张智毅，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告张智毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告张智毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100977.48元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠贷款本金100977.48元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2018年6月10日起计算至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请及确认书，材料签订后原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告未提交答辩意见亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、还款明细表、放款交易记录、委托代理协议、律师费发票等证据，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月7日，被告张智毅（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：1.实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；2.损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项。原告（贷款人）与被告张智毅（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月10日，管理费4000元于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。原告于2016年12月8日向被告张智毅发放贷款200000元。原告主张被告张智毅从2018年6月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金发放当日扣除服务费4000元，截至2020年10月19日，被告张智毅尚欠原告本金100977.48元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张智毅未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张智毅偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张智毅向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金100977.48元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年6月10日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张智毅向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3307元，由被告张智毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1198号申请人：北京逍遥津信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：肖遥游，董事长。被申请人：肖阳，男，1980年1月13日出生，汉族，住河北省霸州市信安镇团结街**，公民身份号码：×××。申请人北京逍遥津信息技术有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人肖阳名下价值20.4万元的财产。申请人北京逍遥津信息技术有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京逍遥津信息技术有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人肖阳名下价值20.4万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 洁二〇二〇年十月十日书记员 李文凤
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初1010号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘孝坤，男，1969年10月19日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省萧县。被告人刘孝坤因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被常熟市公安局取保候审。 指定辩护人袁映雪，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕965号起诉书，指控被告人刘孝坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人刘孝坤及辩护人袁映雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人刘孝坤于2020年6月10日12时30分许，至常熟市海虞镇×××号，采用用手拉门锁的手段进入户内，窃得被害人孙某放在床上笔记本内的现金人民币1900元。被告人刘孝坤到案后，如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘孝坤以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘孝坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘孝坤认罪认罚，可以从宽处理。 被告人刘孝坤对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 辩护人对起诉书指控被告人盗窃罪的定性没有异议，在量刑行认为，被告人刘孝坤系初犯偶犯，可以从轻处罚。被告人如实供述，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理，盗窃的1800元已退还给被害人，并又赔偿了被害人100元，被告人与被害人是亲戚关系，恳请对被告人从轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明，被告人刘孝坤于2020年6月10日12时30分许，至常熟市海虞镇×××号，采用用手拉门锁的手段进入户内，窃得被害人孙某（系亲戚关系）放在床上笔记本内的现金人民币1900元。 2020年6月11日9时许，常熟市公安局民警至常熟市海虞镇福山肖桥菜场棋牌室内将被告人刘孝坤抓获。被告人刘孝坤到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，赃款1800元已被公安机关追缴并发还被害人，被告人刘孝坤退赔被害人100元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人孙某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人的辨认笔录，搜查笔录、赃款现金人民币1800元（系照片）、扣押及发还物品清单，搜查笔录、作案工具钢筋棍1根，现场勘验检查笔录、现场图及照片，收条，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘孝坤以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。刘孝坤认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘孝坤与被害人系亲戚关系，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘孝坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人刘孝坤的犯罪情节及认罪态度，可对被告人刘孝坤适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘孝坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具钢筋棍1根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执恢260号薛建平：无锡新区景信农村小额贷款有限公司申请执行薛建平金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为45779.46元，现已执行完毕，无锡新区景信农村小额贷款有限公司表示同意结案。至此，无锡新区景信农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2014）新商初615号民事调解书案件本次恢复执行标的案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：黄兰兰，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省南雄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告黄兰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告黄兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金34206.76元、利息4109.9元、费用7827.89元；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。自2019年1月18日起被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；第九条法律适用中约定：“……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年2月18日，共计拖欠本金34206.76元、利息4109.9元、费用7827.89元。诉讼中，原告表示所主张的利息、费用不会再新增。费用包括手续费628.74元、2017年1月以后产生的违约金7200.15元。另，原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2019）邮银白云Ｂ×××**】、起诉客户名单及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与李土福、陈欣、程学武等15人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。原告于2020年6月28日向广东启源律师事务所支付32500元。原告明确上述委托代理合同中的15人，实际起诉13名客户，其中程学武、谢雪玲未起诉。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉客户名单及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠本金34206.76元、利息4109.9元、手续费628.74元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金7200.15元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告黄兰兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金34206.76元、利息4109.9元、分期手续费628.74元。二、自本判决生效之日起五日内，被告黄兰兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担75元，被告黄兰兰负担433元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十六日书记员  陈晓敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4135号之一 原告：凤阳县灵峰建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇，统一社会信用代码913411260933471923。 法定代表人：王卫峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：河南弘展建设有限公司，住所地洛阳市西工区九都路**隆安星河华居**，统一社会信用代码91410300556937165N。 法定代表人：朱兴伟，该公司执行董事。 原告凤阳县灵峰建材有限公司与被告河南弘展建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告凤阳县灵峰建材有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县灵峰建材有限公司撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县灵峰建材有限公司撤诉。 案件受理费6243元，减半收取计3121.50元，由原告凤阳县灵峰建材有限公司负担。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚 威
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初345号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人李靖，男，1986年4月7日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，驾驶员，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月22日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人李靖犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月26日20时30分许，被告人李靖驾驶皖Ａ×××××轻型厢式货车沿Ｇ329线由北向南行驶至Ｇ329线884ＫＭ＋217Ｍ（原101省道凤阳县处路段时，碰撞到行人曹某1，造成曹某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2020年6月18日，经凤阳县公安局交通管理大队认定：李靖负此次事故的全部责任，曹某1无责任。 2020年6月25日，被告人李靖与被害人曹某1家属自愿达成调解协议并已履行，取得了被害方谅解。 公诉机关认为，被告人李靖违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解，自愿接受处罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故调解协议书、谅解书、凤阳县总铺镇姜庙村民委员会亲属关系证明、居民身份证、凤阳县公安局交通管理大队第341126120200000095号道路交通事故认定书、证人曹某2证言、被告人李靖供述、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2020］痕迹鉴字688号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。 被告人李靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月22日，被告人李靖主动投案，如实供述犯罪事实。 本院认为：被告人李靖构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李靖案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李靖与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李靖符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案所适用的法律和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执恢212号 叶云开、蒋丽萍、谢贵英： 关于叶云开申请执行蒋丽萍、谢贵英借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503执恢37号之一执行裁定书，确定申请执行人叶云开的到期债权受偿数额为60375元，已受偿55401元。剩余应偿还本金4974元。叶云开2020年9月申请执行谢贵英本金4974元及利息5726元，合计10700元。通过执行扣划后现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日