wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8549号原告：李佳良，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市。被告：徐爱玲，女，1957年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李佳良与被告徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳良到庭参加诉讼，被告徐爱玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李佳良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金60,000元；2.被告支付原告以60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月17日起至清偿之日止的违约金，限额为1,800元。事实和理由：被告是原告丈母娘的朋友，因房屋动迁需要租房，而向原告借款周转，原告以现金形式分两次交付给被告10,000元、50,000元。之后，被告便下落不明，躲避原告，未还过款。原告遂起诉至法院。被告徐爱玲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具两份借条，载明借款金额分别为10,000元和50,000元，借款原因是动迁款没拿到房租付不出，分别约定于2019年11月6日、2019年11月16日一次性还清，逾期未归还所有款项的，将按全款的3‰/天支付违约金，直到还清所有借款为止。另查明，2019年9月4日，原告原配偶吴吟璐名下尾号1118银行卡ATM机取款20,000元，2019年9月16日ATM机取款16,000元。审理中，原告称，其以吴吟璐银行卡ATM机取出款项及家中现金，于2019年9月16日、2019年9月底分别向被告交付借款10,000元、50,000元。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、结婚证、离婚证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证明了原、被告之间的借贷合意。原告称借款系现金交付，鉴于借款金额不大，且原告对资金来源作出了相对合理的解释，无法排除原告已经现金交付的可能性，原、被告之间借贷关系成立，被告应按期履行还款义务。逾期违约金的约定应以不超过年利率24%为限，现原告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张违约金，且主张违约金上限为1,800元，与法无悖。故对于原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐爱玲应于本判决生效之日起十日内返还原告李佳良借款60,000元；二、被告徐爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告李佳良以60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月17日起至清偿之日止的违约金，限额为1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，由被告徐爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  王根英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2097号任延庆（申请执行人）：任延庆与石长玉、济南强三汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12007元。本院已于2020年10月12日将该款转付给任延庆（申请执行人）。至此，任延庆（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鲁01民终6841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15023号原告：张加，男，1994年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京福兴体育文化有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇府前中街******，统一社会信用代码91110113MA00521C45。法定代表人：马立峰，经理、执行董事。原告张加诉被告北京福兴体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告张加未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告张加未在指定的期限内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张加撤回起诉处理。审判员 刘 筠二〇二〇年十月二十三日书记员 米佼佼
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2722号原告：谭文军，女，1965年9月22日出生，汉族，青海西域影业有限公司法定代表人，，现住西宁市。被告：马志文，男，1992年8月22日出生，回族，住西宁市。原告谭文军与被告马志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告谭文军到庭参加诉讼，被告马志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文军向本院提出诉讼请求：1.要求被告马志文偿还原告于2020年1月6日借原告的借款100000元；利息自起诉之日起按合同期贷款利率算至清偿时止；2.本案全部诉讼费用由被告独自承担。庭审时，原告明确利息自2020年1月6日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2020年1月6日，被告以办理申请淘宝MCN机构认证为由向原告借款100000元，被告向原告承诺将在2020年6月30日内如数归还，双方约定利息按中国人民银行的贷款利率计算，同时经被告签字后立下借据。借款到期后，被告以各种理由进行拖延和推脱，至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息。原告无奈诉至法院请求判如所请。被告马志文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谭文军为支持其主张，向本院提交了借条二份、转款凭证，欲证明被告尚欠其100000元借款未还的事实。被告马志文未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。经本院审查认为，原告谭文军提交的上述证据相互佐证，与本案待证事实相关联，作为有效证据使用。被告马志文未提交任何证据。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2020年1月6日，被告马志文向原告谭文军出具“借款条”一张，载明：本人马志文因申请淘宝MCN机构保证金不足，向谭文军借款人民币100000元整（大写：拾万元整），于2020年6月30日前归还，如逾期未还则由借款人马志文愿意出1%的利息给谭文军。原告谭文军于2020年1月6日通过其名下尾数为4169的银行卡向被告马志文名下尾数为2277的银行卡中转款50000元；于2020年1月7日通过其名下尾数为4169的银行卡向被告马志文名下尾数为2277的银行卡中转款50000元。本院认为，本案中，原告提交的证据能够相互印证，可以证明被告向其借款并原告给付被告100000元借款的事实，被告应当按照约定及时偿还原告借款100000元。关于原告主张的自2020年1月6日起按照月利率1%计算利息的诉讼请求，根据“借款条”中“……于2020年6月30日前归还，如逾期未还则由借款人马志文愿意出1%的利息给谭文军”的内容，因原、被告双方在“借款条”中未明确约定是年息1%还是月息1%，本院以贷款市场报价利率3.85%自2020年7月1日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告马志文于本判决生效之日起五日内偿还原告谭文军借款100000元，并给付原告谭文军自2020年7月1日起至实际给付之日止以100000为基数按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告马志文承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马晓宇人民陪审员 谢梅芳人民陪审员 刘 丽二〇二〇年十月十九日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初865号原告：张怀尧，男，1963年12月25日出生，汉族、居民，辽宁省辽中县人，住辽中县。被告：洱源宏宇钛矿业有限公司。住所地：洱源县右所镇腊坪村民委员会。注册号：532930100000322。法定代表人：陈广祯，系公司董事，（未出庭）。原告张怀尧与被告洱源宏宇钛矿业有限公司（以下简称宏宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀尧到庭参加诉讼。被告宏宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀尧向本院提出诉讼请求：1.支付所欠工程款118,636元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宏宇公司，股东有黄兴虎（执行董事）、杨万华、张明粉。2010年-2012年间，被告租赁原告的一台推土机用于宏宇公司腊坪矿山施工，后由于被告内部管理出现问题，导致该笔租赁费238,636元未支付给原告。原告找到被告的股东杨万华，被告向原告出具了被告欠原告238,636元的欠条一份。因这笔款项中，有推土机司机的工资120,000元，原告正向洱源县劳动保障监察局申请该笔费用，故原告起诉要求被告偿还原告推土机租赁费118,636元，请求支持原告的诉讼请求。被告宏宇公司未到庭答辩。张怀尧围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权向洱源县市场监督管理局、洱源县自然资源局、右所镇腊坪村民委员会调查的材料，经审查，本院认为：上述证据形式要件合法、内容真实且与本案有关联，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宏宇公司系从事钛矿销售加工、冶炼及销售的有限责任公司。该公司于2003年6月19日注册成立。2010年-2012年间，被告租用原告所有的推土机施工。因被告一直未支付原告租赁费，2014年3月24日被告宏宇公司的原法定代表人杨万华向原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠张怀尧工程款238,636元（贰拾叁万捌仟陆佰叁拾陆元整）欠款单位：洱源宏宇钛矿有限公司（加盖了‘洱源宏宇钛矿业有限公司’印章）2014年3月24日，杨万华（签名）”。因被告一直未支付相应款项，原告起诉至本院。审理中，经征求原告意见，原告认为上述款项中，有120,000元系推土机司机的劳务费，118,636元系推土机的租赁费。原告已经向洱源县劳动和社会保障局投诉人工费120,000元，现起诉至本院要求被告支付其租赁费118,636元。另查明，被告宏宇公司企业信息公示为吊销未注销状态。因宏宇公司一直停业且其公司人员无法联系，宏宇公司虽然作为洱海流域非煤矿山关闭退出企业之一，其相应的政府评估、补偿工作至今无法开展。原告起诉后，向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结宏宇公司在洱源县自然资源局的补偿款118,636元，冻结期限为一年，经本院依法冻结，但该公司没有任何款项在洱源县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告向原告租用推土机，共欠租赁费118,636元及司机劳务费120,000元的事实，有原告提交的证据证实，原告起诉要求被告支付租赁费118,636元的请求，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告洱源宏宇钛矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洱源宏宇钛矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张怀尧租赁费118,636元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元由被告洱源宏宇钛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨利珍人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨晓峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20688号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：程贤周，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告程贤周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告程贤周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××81。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年7月28日，被告拖欠本金28221.23元、利息3870.45元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行信用卡个人卡费率表》订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金28221.23元及利息、违约金【截止至2020年7月28日利息3870.45元，违约金5877.49元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算】；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告书面辩称被告因资金链断裂未能正常偿还信用卡，所欠款项希望可以与原告协商分期偿还，每月偿还4000元左右。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程贤周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程贤周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2020年7月28日的欠款本金28221.23元、利息3870.45元（从2020年7月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告程贤周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十二日书记员  潘颖怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初420号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人阮怀俊，男，1978年12月24日出生，汉族，高中文化，自由职业者。户籍住所所在地安徽省合肥市庐阳区。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1892号起诉书指控被告人阮怀俊犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉，被告人阮怀俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人阮怀俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元，提请本院依法判处。 被告人阮怀俊对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月17日21时45分左右，被告人阮怀俊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市颍上路由北向南行驶至临泉路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交通民警在现场查获归案。经安徽天正司法鉴定中心对阮怀俊所提取血液进行酒精含量检验，检验结果为：阮怀俊血液中乙醇含量为124.7mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 在本案审理期间，被告人阮怀俊向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人阮怀俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、血样提取登记表、证人史某的证言笔录、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人阮怀俊的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人阮怀俊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人阮怀俊归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人阮怀俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3299号原告：戴忠明，男，汉族，1960年10月1日出生，住江西省上饶市信州区。被告：孙雪龙，男，汉族，1992年1月31日出生，住江苏省常熟市。原告戴忠明诉被告孙雪龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴忠明到庭参加诉讼，被告孙雪龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交原告出租房租金共人民币6,485元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2017年12月10日租住原告出租房二楼203房，双方约定每月租金伍佰元（500元/月），水电费另计，租住开始被告还能每月按期交房租水电费，从2018年3月份起就开始有拖欠房租，由于原告心善，相信被告日后会把欠款补上，直至被告离开时，出具了一张欠条并承诺归还日期，今年初经与被告多次微信沟通，被告总是以各种理由推托，直到今年6月份，被告连微信也不回了，微信语音联系也不接。为维持原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告孙雪龙未到庭、未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告诉讼主体适格；2.被告于2019年12月13日出具给原告的欠条一张，拟证明：被告尚欠原告租金6,485元。本院审查对原告所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的拟证明对象予以认定。另，原告提交其于2017年12月10日与“翁雅欣”签订的《租房合同》，并陈述“翁雅欣”为被告女朋友，拟证明原告与被告存在房屋租赁合同关系。本院经审查认为，原告未提交其他证据证实该《租房合同》与本案的关联性，故本院对此证据不予确认。本院认为，原告与被告存在房屋租赁合同关系，原告与被告于2019年12月13日进行结算，被告出具给原告的欠条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告约定的付款期限2020年1月24日已届满，故本院对原告要求被告支付租金6,485元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙雪龙于本判决生效后五日内支付原告戴忠明租金6,485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王建英审判员  杨 立审判员  王典平二〇二〇年十月二十八日书记员  雷 萍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1215号原告：吴耀其，男，汉族，1992年9月18日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************110。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************091。被告：刘盛迪，男，汉族，1975年10月6日出生，住广东省阳西县***************之一，公民身份号码：441************538。原告吴耀其与被告刘盛迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀其的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告刘盛迪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息（从2018年4月4日起按年利率6%计算至债务全部清偿，暂计至2020年4月4日利息为7800元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘盛迪因资金周转困难分别在2018年1月4日至2018年3月4日向原告吴耀其共借款65000元，双方口头约定利息每月按月利率2%计算。被告的借款签有借款2张给原告作为借款凭证，由于被告未按约定支付利息或偿还本金给原告。原告为维护自己的合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告刘盛迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴耀其提供分别于2018年1月4日、2018年3月4日签订《借据》各一份，诉称被告刘盛迪于2017年9月15日以资金周转困难为由向其借款65000元。被告刘盛迪在《借据》“借款人”处签名按捺指印，交由其收执收凭。2020年4月17日，原告吴耀其以多次向被告刘盛迪催讨还款无果为由向本院提起民事诉讼。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，原告吴耀其是从事网络游戏代练职业，出借资金是从网络游戏中套现分两次各50000元、15000元交付给被告，但表示网络账户已被封，没有办法提供套现凭据。借款借据没有约定利息，口头约定月息2%，没能收过被告的利息。庭后，经法庭调查原告，原告陈述借款是一次性出借65000元给被告刘盛迪，因认为一张借据不要写太多钱而分写两份借据，借款是按月息3%计付利息，被告已支付利息约4至5个月，所借资金是其从事网络游戏代练所赚，其用朋友的银行卡到中国银行取现1万多元，到阳西县**信用社取现几万元，取款后其将借款交给被告，但其表示不记得朋友的名字了。本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故原告吴耀其主张其与被告刘盛迪之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及将借款已实际交付的事实承担举证责任。从现有证据看，原告提供《借据》可证明其与刘盛迪之间存在借款的合意。关于是否已交付借款，首先，原告陈述用朋友的银行卡银行取现，一次性将借款65000元交付给被告刘盛迪，但表示不记得朋友名字了，借款双方口头约定按月利率3%计付利息，被告刘盛迪通过现金的方式支付了4-5个月的利息，其陈述与其诉讼代理人在庭审中陈述相矛盾，诉讼代理人陈述原告从事网络游戏代练，出借资金是原告从网络游戏中套现分两次出借给被告的，借款双方口头约定月息2%，且被告从未向原告支付过利息，原告及其委托代理人对借贷事实的陈述自相矛盾，陈述不一，未能对此作合理解释，缺乏事实依据；其次，原告的委托诉讼代理人陈述原告吴耀其从事网络游戏代练赚钱，从游戏中套现交付借款，原告吴耀其陈述其借朋友的银行卡取现交付借款给被告，为此，法庭给予原告合理的举证期限，要求其提供相应的证据证明，并释明逾期举证的法律后果，但代理人表示网络账户已被封，没有办法提供套现凭据，原告表示不记得朋友的名字了，均未能提供证据予以证明,故原告提供的现有证据亦未能充分证明其将涉案借款交付事实，故应承担举证不能的法律后果；再次，原告吴耀其从事网络游戏代练，没有固定收入，其主张经济条件优越，有足够出借能力，明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力……”的规定，原告提供的现有证据不足以证明其已经交付借款65000元给被告的事实，依法应承担举证不能的不利后果。故原告主请求被告偿还借款65000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第十九条的规定，判决如下：驳回原告吴耀其的诉讼请求。案件受理费1620元，由原告吴耀其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄       颖人民陪审员  欧   奕   相人民陪审员  李       文二〇二〇年十月十二日法官 助理  黄应定书记员李小梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17615号原告：曹镇，男，1986年9月25日生，汉族。被告：李**，男，1987年8月18日生，汉族。被告：张雪婷，女，1992年7月26日生，汉族。原告曹镇诉被告李**、张雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹镇到庭参加诉讼、被告李**、张雪婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹镇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款301000元及利息113418.75元。事实与理由：被告李**和张雪婷系夫妻关系，自2017年至2018年期间，原告通过银行转账、支付现金的方式，连续向被告李**借款共计64万元，被告并分别于2017年11月23日、12月21日、2018年12月26日书面写下共计64万元的借据3张，在此期间，被告偿还了33.9万元，到目前为止尚欠30.1万元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至本院，要求二被告承担共同还款责任。被告李**、张雪婷未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告李**向曹镇出具借条一份，载明今借曹镇39万元用于购买高新区房产首付。同年12月21日，李**再次出具借条一份，载明今借曹镇11万元，定于2018年1月9日还清，如逾期按每日5%计息。2018年12月26日，李**向曹镇出具借条一份，载明今借曹镇143000元，定于2018（应为2019，系李**笔误）年2月28日还清。关于上述三份借条，原告陈述系其转账给李**后，李**结算后出具的，其实际银行转账57.3万元，其中2017年2月7日转账10万元，3月2日转账6万元，6月30日转账10万元，7月18日转账1万元，7月28日转账1万元，8月7日、18日、22日、23日分别转账5万元、13万元、7万元、1万元，10月18日转账1万元，11月26日转账1.8万元。2018年1月6日转账5000元。另其在2017年8月22日向李**支付宝转账8000元，8月23日、9月22日微信转账10000元、3200元。原告陈述其另现金交付45800元给李**，合计向李**交付款项64万元。另查明，被告李**通过银行转账的方式向原告还款，其中2017年6月16日还款16.1万元，7月31日还款1万元，8月22日还款8000元，2018年2月13日还款4万元，3月30日还款3万元，6月21日还款3万元，6月27日还款2万元，7月2日还款2万元，9月2日还款1万元，11月7日还款1万元，合计还款33.9万元。庭审中，原告陈述借条上的利息其并未收过，只是给被告一点压力，使被告尽快还款。另2018年3月6日曹镇通过微信催要李**还款，李**微信回复：师傅，我知道你很急，这边钱一下来就先给你，房子估计买不了了。我征信因为贷款问题多。曹镇在回复李**朋友圈：我只是找到你爸妈告诉他们实情，你自己赌博输掉几百万人跑了。另查明，被告李**与张雪婷系夫妻关系，双方于2013年10月21日登记结婚，后于2018年1月10日离婚并于同年4月28日复婚。以上事实，有借条、微信、支付宝转账截图、银行交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李**向原告曹镇借款，曹镇通过支付宝、微信和银行转账的方式履行款项交付义务，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款金额的认定，被告李**向曹镇出具的借条与双方之间的转账流水不能一一对应，应系部分结算后补，在此情况下，应结合双方之间的流水往来来确定实际交付金额和还款金额。曹镇向李**银行转账594200元，被告实际转账还款339000元，被告实际欠付255200元。关于原告陈述其现金交付45800元，在双方银行转账交易频繁的情况下，未提交相关凭证或材料进行佐证，不能证明交付事实，故本院不予采信。关于利息，原告陈述借条上约定的利息从未收过，只是给被告压力，让被告尽快还款，故双方之间并未达成关于利息约定的合意，故原告可主张款项到期之后的利息损失。本案借款由三张借条构成，但其中包含原告主张的现金45800元，按照有利于被告原则，该45800元从第一张借条中扣除，相应的利息起算期间调整为：以2200元（255200元-110000元-143000元）为基数，自2018年3月6日起计算；以110000元为基数，自2018年1月10日起计算；以143000元为基数，自2019年3月1日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。关于被告张雪婷是否应当承担共同还款责任，本院认为，虽然被告在39万元借条上载明系购买高新区房产，通过曹镇和李**的微信聊天记录等可以反映，被告的上述借款并非用于购房，原告亦知情。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明该笔借款系二被告以夫妻双方的名义，为夫妻共同生活或共同生产经营所负债务，故不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹镇借款255200元及利息（以2200元为基数，自2018年3月6日起；以110000元为基数，自2018年1月10日起；以143000元为基数，自2019年3月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告曹镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7516元，公告费560元，合计8076元，由原告曹镇2388元，被告李**承担5688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年十月二十八日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2741号之一原告：无锡市三宏管业有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡中电泰富科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：秦仲琪，该公司总经理。原告无锡市三宏管业有限公司与被告无锡中电泰富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 静
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0115执异181号 异议人（被保全人）：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码9132068413877401K，住所地江苏省海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉。 申请保全人：南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司，统一社会信用代码913201115804661483，住，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区**/div> 负责人：刘涛，分公司总经理。 委托诉讼代理人：张重亚，分公司员工。 本院在审理南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司与江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏南通三建集团股份有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年10月9日，异议人江苏南通三建集团股份有限公司以申请保全人南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司已向人民法院申请撤回对其在工商银行南京汉中路支行处账户银行存款的冻结为由，向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人江苏南通三建集团股份有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人江苏南通三建集团股份有限公司撤回异议申请。 审 判 长  汤战鹏 审 判 员  倪 健 审 判 员  马大山 二〇二〇年十月十日 见习书记员  张晓鸥
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4203号原告:王林娣,女,汉族,1967年7月7日出生,住江苏省江都市。委托诉讼代理人:刘鑫鑫,河南金豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地:安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码:914105008722641182负责人:牛江良,职务:经理。委托诉讼代理人:谢江玲,河南兴邺律师事务所律师。原告王林娣与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林娣委托诉讼代理人刘鑫鑫和被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王林娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损等费用共计人民币137965元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月4日,原告司机杨卫清驾驶豫Ｅ×××**号车在安阳县水冶镇沙钢永新有限公司院内发生保险事故,造成原告车辆损坏,并花费施救费等费用。豫Ｅ×××**号车登记所有人为安阳万德主干线物流有限公司,但是实际所有人为原告,该车以安阳县佳和交通运输有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保车损险。原被告双方对车辆损失争议较大,无法确定具体金额,请求法院委托鉴定机构进行评估,待评估后增加诉讼请求。以上事实有出险单、车损照片、行驶证等证据证明。现原被告之间就保险金赔付数额不能达成一致意见,根据《民事诉讼法》的规定,原告起诉至贵院,望贵院支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、本案豫Ｅ×××**在我公司投保有车损险,但该车辆的被保险人是安阳县佳和交通运输有限公司。但本案是财产保险合同纠纷,应当由被保险人作为本案的原告起诉主张赔偿权利。2、本案涉案事故车辆的驾驶人杨卫清经核查其提供的道路运输从业资格证在事故发生时未查询到,故我公司对原告主张的损失不予承担赔偿责任。3、本案的诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月4日,王林娣雇佣的司机杨卫清驾驶豫Ｅ×××**号车在安阳县水冶镇沙钢永新有限公司院内发生事故,造成原告车辆损坏。豫Ｅ×××**号车的实际所有人是王林娣,该车辆在安阳万德主干线物流有限公司挂靠,该车以安阳县佳和交通运输有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保车损险，车损险保险金额为156400元，该事故发生在保险承保期限内。在诉讼中，本院委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对涉案车辆损失价值进行了鉴定，鉴定结论为：豫Ｅ×××**重型自卸货车的损失价值为127465元。王林娣支付施救费7000元和鉴定费3500元。安阳万德主干线物流有限公司和安阳县佳和交通运输有限公司的实际经营者为同一人。上述事实有原告提交的公司营业执照、法定代表人身份证明、授权声明、情况说明、保险报案代抄单、保险试行现场查勘记录、行驶证、道理运输证、从业资格证、施救费发票、鉴定费发票，由原告申请本院委托鉴定意见书、调查笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王林娣所有的豫Ｅ×××**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保车损险，被保险人为安阳县佳和交通运输有限公司，安阳县佳和交通运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间,保险车辆发生保险事故,造成车辆损失,属于财产保险合同约定的保险责任范围,中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应当在保险责任范围内予以赔偿。该涉案车辆损失价值进行了鉴定损失价值为127465元，且该车辆的实际所有人王林娣还支付了施救费7000元和鉴定费3500元，对施救费和鉴定费用属于为救援车辆和查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用,应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第四款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付王林娣各项损失137965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年十月二十九日书记员  郑阿敏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19197号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月六日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：陈宇辰，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京途行网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼C-1205-60。法定代表人：王干，总经理。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告使用行为系合理使用，不构成侵权；原告提供的照片，网上存在大量与其相似的照片。原告提交的证据不能证明其对涉案图片享有著作权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品8张，名称：38、39、浙江大学、后头湾无人村、50、51、40、41。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月26日。侵权地址：微信公众号“旅行新鲜资讯”。作品使用方式：涉案微信公众号发布的标题为“90后上海摄影师镜头下的绝色中国，爆红INS：美到令人窒息！”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的认证主体为北京途行网络科技有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品首次发表页面截图等可以作为初步证据。被告提交了与涉案图片构图相似的案外图片，拟证明原告不享有涉案作品的著作权，但其提交的图片不足以构成相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京途行网络科技有限公司赔偿原告陈宇辰经济损失2400元；二、驳回原告陈宇辰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告陈宇辰已预交），由被告北京途行网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告陈宇辰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理方小康书记员尹婉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初773号原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所为江西省九江市共青城共青路。统一社会信用代码：91360405159662735H。负责人：汪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞元，男，1966年1月15日出生，汉族，该行客户经理，住德安县。委托诉讼代理人：冯焰火，男，1980年9月21日出生，汉族，该行法律顾问，住德安县。被告：江西乐迪木业有限公司，住所为德安县宝塔工业园**纬二路边。统一社会信用代码：91360426087131854N。法定代表人：胡迪，该公司总经理。被告：胡迪，男，1988年1月18日出生，汉族，江西乐迪木业有限公司法定代表人，住德安县。被告：陈依依，女，1992年11月26日出生，汉族，原江西乐迪木业有限公司股东，住德安县。被告：胡乐强，男，1970年10月16日出生，汉族，江西乐迪木业有限公司股东，住德安县。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告江西乐迪木业有限公司、胡迪、陈依依、胡乐强借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑞元、冯焰火、被告江西乐迪木业有限公司法定代表人胡迪、被告胡迪到庭参加诉讼，被告陈依依、胡乐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西乐迪木业有限公司归还原告借款本金150万元、利息31950.69元（计算至2020年7月20日），共计1531950.69元。并利息自2020年7月21日起按年利率6.786%支付至本金清偿完毕止。2、判令被告胡迪、陈依依、胡乐强承担连带保证担保责任。3.被告江西乐迪木业有限公司、陈依依、胡乐强承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告江西乐迪木业有限公司因资金不足，于2019年5月9日与我行签订借款合同一份。合同约定我行下属机构德安支行向借款人发放贷款150万元，期限为12个月。并由被告胡迪、陈依依、胡乐强提供保证担保。贷款发放后，被告仅支付贷款利息74693.19元，本金分文未付。至2020年7月20日，结欠借款本金150万元、利息31950.69元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告江西乐迪木业有限公司辩称，原告诉讼请求、事实和理由均属实。被告胡迪辩称，原告诉讼请求、事实和理由均属实。被告陈依依、胡乐强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告江西乐迪木业有限公司向原告申请借款150万元。2019年5月9日，被告江西乐迪木业有限与原告共青农村商业银行股份有限公司下属机构德安支行签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款金额为150万元，借款期限为12个月，自2019年5月9日起至2020年5月8日止，具体借款日期以借款凭证为准。借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变。按月计息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款期限届满日归还全部借款。逾期贷款罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收20%。担保方式为保证。如被告江西乐迪木业有限公司未按期归还本息，原告有权要求被告赔偿因违约而给贷款人造成的损失，由保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人承担。2019年4月28日，被告胡迪、陈依依、胡乐强向原告出具同意保证承诺书。同年5月9日，原告与被告胡迪、陈依依、胡乐强签订《保证合同》，合同约定，被担保的主债权为原告依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为150万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，自2019年5月9日起至2020年5月8日止。保证范围为包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。原告实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证方式为连带责任保证。如被告为多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任。保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起三年。2019年5月9日，原告向被告江西乐迪木业有限公司发放了150万元贷款。被告江西乐迪木业有限公司向原告出具借款凭证，其上载明借款用途为购买原材料，借款利率为利率5.655%，借款期限为2019年5月9日至2020年5月8日。贷款发放后，被告支付利息74693.19元。借款期限届满后，借款本金分文未付，至2020年7月20日，结欠借款本金150万元、利息31950.69元。另查明，2019年4月10日,被告江西乐迪木业有限责任公司通过股东会议决定,向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款150万元,期限为12个月。全体股东一致同意为本次贷款提供个人连带责任保证担保。被告江西乐迪木业有限责任公司的股东胡迪、陈依依、胡乐强在决议上签字按印。上述事实，有当事人的陈述、江西乐迪木业有限公司章程、法人客户借款申请书、流动资金借款合同、借款凭证、同意保证承诺书、江西乐迪木业有限公司股东会决议、保证合同、还本付息明细表、贷款利息计算表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告江西乐迪木业有限公司、胡迪、陈依依、胡乐强之间的借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示、合法有效。各方当事人均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款,被告江西乐迪木业有限公司作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息,其借款后未按约定付本息的行为,显属违约,原告要求其偿还借款本息,依法应予支持。被告胡迪、陈依依、胡乐强与原告订立保证合同,原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任,依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西乐迪木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息31950.69元（计算至2020年7月20日）并按合同约定利率支付自2020年7月21日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。二、被告胡迪、陈依依、胡乐强对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18587.56元（原告已预交），由被告江西乐迪木业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告胡迪、陈依依、胡乐强承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 张 峰人民陪审员 黄成军二〇二〇年十月二十七日书 记 员 汤小莹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢869号之一 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司,住所地达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码:91511700345793886XX。 负责人:朱勇。 被执行人:王仕均,男,汉族,生于1972年2月8日,住达州市达川区。 被执行人:成都远志和通讯设备有限责任公司,住,住所地成都市武侯区佳灵路********/div> 统一社会信用代码91510107MA6CL6552Q。 法定代表人:王仕均,系公司经理。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人王仕均、成都远志和通讯设备有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月27日作出的（2020）川1703执565号之一执行裁定书将被执行人成都远志和通讯设备有限责任公司所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号商用房［产权证号（2017）成都市不动产权第0268165号,面积119.78平方米］、成都市武侯区佳灵路5号1栋2层210号商用房［产权证号（2017）成都市不动产权第0268168号,面积71.54平方米］和武侯区佳灵路5号2栋2层206号商用房［产权证号（2017）成都市不动产权第0268153号,面积119.78平方米］予以查封。现对上述房屋予以了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都远志和通讯设备有限责任公司所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号商用房［产权证号（2017）成都市不动产权第0268165号,面积119.78平方米］、成都市武侯区佳灵路5号1栋2层210号商用房［产权证号（2017）成都市不动产权第0268168号,面积71.54平方米］和武侯区佳灵路5号2栋2层206号商用房［产权证号（2017）成都市不动产权第0268153号,面积119.78平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘 柳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3323号原告：丁爱转，女，1978年10月12日出生。委托诉讼代理人：丁彦春，女，1975年11月12日出生。被告：刘玉琳，女，1990年8月20日出生。原告丁爱转诉被告刘玉琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱转的委托诉讼代理人丁彦春，被告刘玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱转向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费5592.7元、误工费10万元、交通费3000元，总计108592.7元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金1万元；3、判令被告赔偿原告手机损失869元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月23日10时许，在北京市房山区琉璃河派出所门前路上，被告殴打案外人王友如。原告用手机拍摄被告殴打王友如的证据，被告转而殴打原告，并摔坏原告手机，后原告经鉴定为轻微伤。原告因被殴打导致流产，不能上班，精神受到严重损害，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告刘玉琳辩称，不同意原告诉讼请求，对原告诉讼请求不认可，我没有打原告。我认为应该以鉴定报告为准。手机由鉴定部门鉴定出来是289元。原告伤情鉴定是不构成轻微伤。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日10时许，在北京市房山区琉璃河派出所门前道路上，刘玉琳因琐事与案外人王友如发生口角，并用挎包绳对王友如进行抡打，后刘玉琳再次与丁爱转因手机拍摄一事发生争执，用挎包绳对丁爱转进行抡打，造成丁爱转受伤。期间将丁爱转的一部VIVO牌手机抢下摔至地上，致使手机屏幕损坏。后经北京市房山区价格认证中心认定，被损坏手机于2019年5月23日的市场价格为人民币289元。丁爱转受伤当日到北京市房山区良乡医院治疗，丁爱转伤情经诊断为1、头外伤神经反应2、多发软组织损伤。庭审中，原告提交了2019年5月至7月间原告在北京市房山区良乡医院、北京市西城区展览路医院、北京大学人民医院、北京北亚骨科医院就诊的多张医疗费票据。根据原告对提交的门诊单据显示：2019年6月27日，北京大学人民医院门诊检查治疗项目收费单,临床诊断原告为抑郁状态、焦虑状态。2019年7月24日，原告因头晕、胸闷到北京北亚骨科医院就诊。经本院释明，原告未提交多张医疗费票据对应的医院诊断证明及医嘱。上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据及本院调取的房山分局琉璃河派出所询问笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丁爱转身体受到的损伤系在与刘玉琳发生争执过程中被刘玉琳殴打所致，故对于丁爱转因伤造成的损失，刘玉琳存在过错，应承担赔偿责任。丁爱转的合理损失，本院依据相关证据确定。原告事发后多次到多家医院就诊产生医疗费，由于原告无法提供完整的诊断证明，故本院无法认定原告后续在多家医疗机构就诊多次产生的医疗费与本案伤害行为有直接因果关系。关于被告应当承担的医疗费数额，对于原告提交的日期残缺的医疗费票据，本院不予采信。本院酌情根据医疗费发生的时间，对于原告在2019年6月27日被北京大学人民医院诊断为“抑郁状态、焦虑状态”之前（不包括2019年6月27日）产生的医疗费票据予以认定，对于2019年6月27日之后产生的医疗费，本院不予支持。经核算，原告合理的医疗费支出共计1082.94元；关于交通费，本院根据原告就医情况酌情确定200元；手机摔坏损失，本院根据价格认定书予以确认为289元。原告要求的误工费及精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持，对不合理及诉讼请求过高部分均不予支持。被告刘玉琳不同意赔偿的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉琳于本判决生效后7日内赔偿原告丁爱转医疗费、交通费、手机损失等经济损失共1571.94元；二、驳回原告丁爱转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告丁爱转负担672元（已交纳）；由被告刘玉琳负担673元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年十月二十八日书记员  张亚楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2357号原告：山东美博节能科技有限公司。被告：叶海山。原告山东美博节能科技有限公司（以下简称美博公司）与温州飞利建设有限公司、被告叶海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告美博公司申请撤回对温州飞利建设有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告美博公司的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告叶海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美博公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款259052.46元，支付逾期付款利息损失26000元，共计285052.46元；2、依法判令被告以259052.46元为基数，按照年息6%的标准向原告支付自2020年6月10日起至实际付清之日止的利息损失；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，原告与温州飞利建设有限公司签订了《玻璃加工定做合同》1份，被告叶海山系经办人和实际受益人。合同签订后，原告根据被告定制的玻璃型号及规格，履行了定制玻璃的加工义务。被告叶海山于2018年11月7日为原告出具欠条1张。此后，原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝。截至起诉之日被告尚欠原告货款259052.46元，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。叶海山未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日至2018年11月6日期间，美博公司向温州飞利建设有限公司提供玻璃产品，共计3283块，面积为3469.09平方米，货款总计519052.46元。美博公司收到货款26万元，余款259052.46元未付。2018年11月7日，叶海山作为担保人给美博公司出具欠条1份，载明收货及经办人为叶海山，保证于2018年12月20日前偿还完毕。叶海山自愿对欠款及利息承担连带保证责任，保证期间为两年，协商不成提交东营市垦利区人民法院裁决。上述事实，有美博公司向法庭提交的欠条1份、供货明细1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，温州飞利建设有限公司向美博公司购买玻璃制品，双方之间形成买卖合同关系。双方之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。叶海山自愿为涉案货款提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。美博公司向温州飞利建设有限公司提供玻璃制品后，温州飞利建设有限公司应当及时支付货款。叶海山作为连带责任保证人，亦负有保证货款及时支付的义务。温州飞利建设有限公司、叶海山未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担偿还欠款责任。原告要求被告支付货款259052.46元，本院予以支持。叶海山出具的欠条中承诺于2018年12月20日前偿还完毕，占用了应当支付给原告的资金，给原告造成了损失。原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的计算方式，原告要求按照年利率6%计算，没有依据。叶海山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海山于本判决生效之日起十日内向原告山东美博节能科技有限公司支付货款259052.46元及利息（自2018年12月21日至2019年8月19日的利息，以259052.46元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日的利息，以259052.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东美博节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由被告叶海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十月二十九日书记员  任慧娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11297号原告:刘敏，女，1985年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。原告刘敏与被告南京融新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告刘敏撤回起诉处理。审判员  张赜二〇二〇年十月二十八日书记员  张昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31703号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：柯有德，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柯有德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：173000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月23日，原告向被告发放了贷款173000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款10915.42元、利息(含罚息)647.33元、复利13.83元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款10915.42元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）647.33元、复利13.83元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯有德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款10915.42元；二、被告柯有德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日利息（含罚息）647.33元、复利13.83元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告柯有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4978号原告：廊坊市日顺商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**鼎兴公寓**。法定代表人：崔蕗娜，总经理。委托诉讼代理人：赵振南，男，1990年5月24日出生，汉族，廊坊市日顺商贸有限公司业务经理，住河北省廊坊市安次区。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区迎宾北路**>法定代表人：陈少武，经理。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******>法定代表人：李清政，经理。原告廊坊市日顺商贸有限公司（以下简称日顺商贸公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜公司）、北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称汉能薄膜投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。日顺商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告货款，安装费，及保证金共计161931.9元及利息（按照同期银行贷款利率，自2019年2月2日起计算至给付之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日原告与被告汉能户用薄膜公司签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》（以下简称合同），后双方约定：原告向被告汉能薄膜投资公司分四笔共计支付货款及保证金96万元整（其中86万元为货款，100000元为保证金），被告汉能薄膜投资公司分三次（于2017年6月28日、2017年8月29日、2018年3月30日）共计发来价值835722元货物。2019年1月22日我公司按照与被告汉能户用薄膜公司合同约定，退商退款流程申请解除经销商销售协议并要求退款，当时被告负责人承诺在填写完退款申请后的10天内退还双方结算金额为161931.9元（其中包含100000元保证金，37653.9元安装服务费，24278元货款）。原告多次找到被告，要求退还合同款，被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。汉能户用薄膜公司、汉能薄膜投资公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，日顺商贸公司与汉能户用薄膜公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能户用薄膜公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能户用薄膜公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月二十九日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1390号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住所地：宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰。被执行人：董志明，男，1992年8月28日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人董志明信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董志明未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月28日立案执行。申请执行金额为85199.90元，申请执行费1177元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董志明发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆，本院查封了被执行人车牌照为云Ｄ808**黄海牌汽车、云ＤＮＶ0**宗申牌汽车、云Ｄ×××**美仑牌汽车（已注销）。其余未查到可供执行的财产。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王黎奇二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡定祥
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1196号申请执行人：于维恒，男，住陕西省兴平市。被执行人：梁立考，男，汉族，住周至县。本院在执行于维恒诉梁立考民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初1231号民事判决书，本案执行标的为本金24700元及利息，诉讼费490元，执行费278元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的土地、工商、互联网金融进行了查询，并在周至县做了调查，除银行有存款及房产外，其他未发现有可供执行财产。申请人领取了本院划拨被执行人的银行存款7344元，向本院申请不查封被执行人名下房产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。因被执行人下落不明，拘留措施未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1196号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月十六日书记员 管红妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初23878号原告：东莞市永轩塑胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区********。法定代表人：庾**，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘欣雨，男，1997年9月5日出生，汉族，住河南省商城县*************，身份证号码：411************539，系原告的员工。被告：袁培柱，男，1993年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码：441************413。原告东莞市永轩塑胶材料有限公司与被告袁培柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庾美香及其委托诉讼代理人甘欣雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付欠款264700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月认识，2017年7月开始合作。双方达成销售协议，约定被告向原告购买填充料、色母粒，以批结方式付款。原告以自己公司货车送货，经多次催收，被告均以各种理由推托，甚至很多情况下电话不接、微信不回、拒绝见面。为维护自身合法权利，原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，被告系个体工商户佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂（以下简称“镇鸿塑料厂）经营者。原告与镇鸿塑料厂存在买卖合同关系，镇鸿塑料厂向原告购买填充料、色母粒。2018年7月18日，被告作为镇鸿塑料厂的经营者及担保人向原告出具还款承诺书，确认欠原告货款452087.5元，并承诺分期付款。2018年11月16日双方对账，镇鸿塑料厂确认尚未支付货款310087.5元,并出具欠条，承诺自欠条出具之日起每月15日前支付30000元，直至还清全部货款为止。后，因镇鸿塑料厂未足额支付货款，其向原告出具还款协议，确认共拖欠货款283500元，承诺每月25日前支付15000元。至起诉之日，镇鸿塑料厂尚拖欠原告货款264700元未付。以上事实，有原告提供的对账单、还款承诺书、欠条、还款协议，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。镇鸿塑料厂尚欠原告货款264700元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告作为镇鸿塑料厂的经营者，应以其个人财产承担镇鸿塑料厂的债务。故原告诉请被告支付货款264700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁培柱应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市永轩塑胶材料有限公司支付货款264700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2635.25元（原告已预交），由被告袁培柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二〇年十月二十七日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24932号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁毅、梁俊杰，广东枫晟明律师事务所律师、实习律师。被告：陀小丽，女，1980年12月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陀小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁毅、梁俊杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：167000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年5月19日发放贷款167000元，被告从2019年10月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款42622.69元、利息(含罚息)9646.01元、复利1033.66元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款42622.69元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）9646.01元、复利1033.66元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款42622.69元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陀小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款42622.69元；二、被告陀小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款42622.69元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陀小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告陀小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初243号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人王某1，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘肃省张掖市，公民身份号码×××。2020年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）255号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年5月17日17时50分许，被告人王某1无证醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至甘州区梁家墩镇迎恩村公路五社交叉路口处右转弯时，与由北向南行驶的王某2驾驶的×××号轻型货车相撞肇事，造成王某1受伤，两车受损的道路交通事故。王某1负事故的主要责任。经鉴定，王某1血液中乙醇含量为158.10mg/100ml。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、任某的证言，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故处理协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某1醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人王某1在审理期间自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王某1在案发后与王某2达成调解协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年十月十五日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执71号申请执行人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区白龙新区635幢1单元11号。负责人：聂长飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城********。法定代表人：滕冬雪，系公司总经理。被执行人：王珂，男，汉族，1986年8月7日生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>本院受理的财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司申请执行云南易行汽车租赁有限公司、王珂租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11032号民事调解书：被执行人云南易行汽车租赁有限公司在2019年12月10日前向申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付截止至2019年11月25日的租金34430.18元；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月10日前向申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付律师费8000元、保全费5000元、诉讼费4878.5元；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月10日前向申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司昆明分公司支付已产生的违约金1759.24元，及以欠付租金金额为基数自2019年12月11日起以年利率20%计算的违约金；被执行人云南易行汽车租赁有限公司于2019年12月31日前将本案所涉全部租赁车辆（车牌号为云Ａ×××**、Ａ627ＥＳ、云Ａ×××**、云Ａ×××**）的违章记录和罚款全部处理完毕；若被执行人云南易行汽车租赁有限公司未能按期履行上述义务或是再次违反双方租赁合同约定，则租赁合同自动解除，被执行人云南易行汽车租赁有限公司应该立即支付本合同项下全部未还租金（按照总租金621158.2元减去已支付租金计算），支付完毕租金后所租赁车辆归被执行人云南易行汽车租赁有限公司所有；被执行人王珂对上述债务承担连带担保责任。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已另案对被执行人名下汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十月十五日书记员  张 琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10663号原告：王珊珊，女，1980年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王珊珊与被告张祥兵合同纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊的委托诉讼代理人吴宏斌到庭参加了诉讼，被告张祥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息（以14088.56元为基数，从2020年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告支付原告因维权而产生的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订《回购协议书》（以下简称“该协议”），该协议约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款。被告分十个月（十期）向原告支付回购款以及资金占用利息。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的所有费用。该协议签订后，被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵法院提起诉讼，恳请法院判如所请。张祥兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）王珊珊签订《回购协议书》，该协议第四项约定：甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。2019年12月26日北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16925号民事判决书判决：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付王珊珊回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付王珊珊律师费9000元。2020年3月2日，张祥兵不服一审判决提起上诉。2020年3月6日，甲方王珊珊与乙方北京群益律师事务所签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任二审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方委派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费2000元。2020年3月26日，北京群益律师事务所向王珊珊开具北京增值税普通发票（发票金额2000元）。2020年3月26日，北京市第一中级人民法院出具（2020）京01民终1945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王珊珊申请强制执行，并于2020年7月10日执行回案款16500元。以上事实，有《回购协议书》、民事判决书、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。关于《回购协议书》的效力，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未提交相反证据足以推翻的情况下，当事人无需举证证明。原告主张逾期利息在合同中有明确的约定，但本案审理过程中，原告已收到执行款项16500元。经计算，原告主张以的逾期利息基数未超过执行回款抵扣相关费用后的剩余本金数额，故本院支持原告主张的以14088.56元为基数，自2020年7月11日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且二审期间律师费并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告王珊珊逾期利息（以14088.56元为基数，按年利率6%计算自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息）；二、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告王珊珊律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初73号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邱秀勤，男，1972年8月13日出生于四川省丹棱县，汉族，中专文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年8月18日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]52号                               指控事实                       2020年7月2日傍晚，被告人邱秀勤在丹棱县XX镇XX街黎某家吃晚饭时饮用了白酒。邱秀勤酒后无机动车驾驶证驾驶川ZFYX**号牌普通二轮摩托车搭载邹某从黎某家出发，经XX街、XX路、XX大道往XX路方向行驶。21时10分许，邱秀勤行驶至丹棱县XX酒店外路段时，遇交警检查，邱秀勤拒不配合。交警将邱秀勤强行带到丹棱县人民医院，经呼气酒精检测结果为104 mg/100ml，并抽取血样送检。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见：邱秀勤血液样品中乙醇含量为106.5 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人邱秀勤判处拘役一个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人邱秀勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邱秀勤犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邱秀勤认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人邱秀勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员 白 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12314号原告：孟泽，男，1994年1月17日出生，回族，住河北省邢台市桥**。被告：北京鹤坤科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**906。法定代表人：杨娜。原告孟泽与被告北京鹤坤科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。孟泽提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还租车押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日原告与被告签订《出租车租赁合同》，约定被告将所有的别克英朗汽车车牌×××出租给原告租用，原告接车时向被告交纳车辆押金13700元含第一个月车租3700元。租赁期限自2020年3月30日起至2020年6月28日，第一个月租金为3700元，第二个月租金为4300元，第三个月4300元，每月车租里面含200元的车辆不计免赔保险。承租到期后，如果继续租，需重新签署合同，如果不租提前通知交还车辆，验车完毕后终止合同，无违章后45天内，被告退还原告10000元押金。2020年6月28日原告通知被告解除合同，不再承租车辆，被告同意，2020年6月28日原告将车辆交给被告的指定轿车验车地点（亦庄李宁中心），双方合同解除。在约定到期45天后，原告要求被告退还押金，现已退车两个多月被告仍未退回租车押金，严重违约，以各种原因拒绝退还押金。原告认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当在合同解除后，按照约定退还原告支付的押金10000元，其不予退还的行为严重违约。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同签订地为神州租车鸟巢点，原告现住址为北京市朝阳区，被告登记地为北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院1号楼8层906。上述地点均与房山区无实际联系，且合同履行未与房山区产生实际联系，故案涉合同第十一条“本合同项下发生的争议，各方应当协商解决，协商解决不成的，可在北京市房山区人民法院提起诉讼”应属无效约定管辖条款。本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**906，故本案应当由被告住所地法院管辖，即北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王俊伟二〇二〇年十月二十七日书记员  孟 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24549号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。被告：陈浩，男，汉族，1992年11月4日出生，住重庆市铜梁区。被告：田娇，女，汉族，1994年10月26日出生，住重庆市开县。本院在审理原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告陈浩、田娇保证合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王超二〇二〇年十月二十一日书记员  刘亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9797号原告：刘广明，男，1960年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘凯，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：王伟石，男，1963年4月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告刘广明诉被告王伟石民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广明的委托诉讼代理人刘凯、被告王伟石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款38万元整，并承担逾期还款责任，违约责任以38万元为基数，自2014年3月2日起至实际付清之日止，按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算（计算至2020年8月27日为94914元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告承租北京广明兴华房地产开发有限公司于庄村北窦大路东侧土地，原告系北京广明兴华房地产开发有限公司股东、法定代表人。2009年，由于被告经营需要，提出向甲方借款，约定借期三年，原告向被告出借资金38万元，后被告由于涉及刑事案件被羁押，直至2014年3月2日，经原、被告双方协商又签订《个人借款协议》，协议确认被告尚欠原告本金为38万元，同时，协议第2条约定，若被告承租土地遇拆迁给予补偿时，则原告有权从拆迁款中扣除上述欠款38万元。现被告承租土地地上物已由被告自行拆除，根据相关政策，房山区窦店镇人民政府将给予被告自行腾退奖励，即被告将实质取得拆迁补偿款，故被告应立即偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，被告应向原告承担逾期还款违约责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，原告提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。王伟石辩称，我不该原告钱，我总共欠他97万，总共的经济纠纷就是97万，我给了他一套楼、一台车、13亩地，我给他打那个欠条，说把车给我，后来说他儿子给卖了，所以欠条还在他手中。我不同意原告诉讼请求，我不欠原告钱了。经审理查明，原告系北京广明兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华公司）法定代表人，被告与兴华公司之间存在借款业务往来。2014年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订个人借款协议一份。协议约定：“经甲乙双方友好协商就乙方个人借款事项达成协议如下：一、乙方自2013年之前从甲方手里个人借现金至今没能偿还，经甲方考虑乙方现在的实际经济困难不能按借款时约定的日期还款，现甲乙双方商量还款计划如下：1、借款金额人民币叁拾捌万元整；2、偿还方式因乙方于2007年2月26日承租甲方位于房山区窦店镇于庄村北路东侧土地4.67亩，租金每年14000元整。（租地相关事宜见原协议）乙方现承诺甲方若遇拆迁给予补偿，甲方有权从拆迁款中扣除上述个人欠款人民币叁拾捌万元整作为乙方的个人还款。若此承租地在合同期内未能拆迁，乙方承诺甲方在原租地合同到期之日前一个月内还清上述欠款；3、违约约定乙方若不能按此个人还款协议约定的偿还欠款，甲方将以此协议内容向所属区域内法院提起诉讼。此协议签订之日起甲乙双方不在产生上述借款以外的其他新的任何经济纠纷事项，双方签字之日起生效。甲方刘广明，乙方王伟石，2014年3月2日。”。2014年3月2日，被告在借款单上签字。2020年8月，被告承租的土地拆迁。2020年8月31日，原告诉至本院。同日，原告向本院提交财产保全申请书。根据原告的申请，本院裁定冻结王伟石在北京市房山区窦店镇人民政府的腾退奖励款50万元。上述事实，有当事人陈述；原告提交的借款单、个人借款协议、身份证明等；被告提交的协议书、证明在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效。2014年3月2日双方所签个人借款协议，实际是双方对之前借款38万元重新达成的还款协议，根据该协议约定，现被告承租土地已于2020年8月拆迁，且被告享有拆迁补偿款，此时被告应将38万元借款偿还原告，现原告要求被告偿还借款本金38万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据双方达成的个人借款协议，该协议中并未约定借款利息，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，原告提起诉讼的日期可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日，本案被告签收起诉书日期为2020年9月7日，本院根据借款金额酌定还款日期为3日，以上借款的逾期还款时间应从2020年9月11日开始计算，故上述借款的逾期还款利息本院确定自2020年9月11日起至借款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王伟石于本判决生效后十日内偿还原告刘广明借款本金380000元；二、被告王伟石于本判决生效后十日内向原告刘广明支付借款利息（以380000元为基数，自2020年9月11日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘广明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由原告刘广明负担842元（已交纳）；由被告王伟石负担3370元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3020元，由原告刘广明负担600元（已交纳）；由被告王伟石负担2420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年十月二十日书记员  刘 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18190号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：刘付平，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖北省通城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘付平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告刘付平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522000430号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款。庭审中，原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金9354.28元、利息(含罚息)1065.46元、复利60.76元。庭后，原告提交截止至2020年10月14日的《个人贷款业务贷款账户对账单》，确认被告已清偿全部借款本息。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》证实被告的欠款事实以及还款情况，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告借款后逾期还款，原告因此向本院提起诉讼，而后被告在本案审理期间清偿所欠借款本息。根据借款合同约定，因被告逾期还款违约，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费由被告承担，现原告已提起诉讼，且已实际支出律师费500元，故原告主张被告承担本案律师费和诉讼费，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘付平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告刘付平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军