河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1452号原告胡学军，男，汉族，1971年1月9日出生，户籍地址郑州市中原区，现住信阳市浉河区。委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张欣欣，女，汉族，1983年8月18日出生，户籍地址信阳市浉河区，住信阳市浉河区。被告信阳市艺文实业有限责任公司，统一社会信用代码914115003953218951。法定代表人周晨曦，该公司总经理。被告张艺文，女，汉族，1966年12月31日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告周武，男，汉族，1963年11月5日出生，住信阳市浉河区，与张欣欣系夫妻关系。以上四被告共同委托代理人鲁义刚，河南天风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡学军与被告张欣欣、信阳市艺文实业有限责任公司、张艺文、周武因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学军的委托代理人孔涛，被告周武及四被告共同委托代理人鲁义刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡学军诉称，2015年3月18日，被告张欣欣为支付信阳市中级人民法院进行的信阳市中天假日酒店拍卖的竞拍款,向原告借款700万元,并签订借款合同,合同约定借款金额是700万元,期限是2015年3月20日起至2015年6月20日止,如不按期归还,逾期部分按月利率5%计算利息,本合同履行过程中发生争议双方协商不成提交贷款方人民法院裁决,被告信阳市艺文实业有限责任公司、被告张艺文、被告周武为张欣欣的借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务。2015年9月8日，被告张欣欣又向原告借款127万元,借款到期后被告没有依约履行还款义务,原告多次讨要未果。为维护合法权益,现诉至法院,恳请法院支持原告的诉请，具体诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金827万元及利息(700万元本金的利息自2015年6月20日起至实际还款之日止按月息2分计算；127万元本金的利息自2015年9月8日起至实际还款之日止按月息2分计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.增加诉讼请求一项，即由被告承担律师代理费14万元。被告张欣欣、信阳市艺文实业有限责任公司、张艺文、周武共同辩称:一、被答辩人所主张的债权依法已过诉讼时效。诉状所称的借款发生在2015年3月20日,约定的还款时间为2015年6月20日,迄今已过去5年有余。诉前,被答辩人由于一定原因从没有向答辩人提出过偿债请求,也没到人民法院起诉,依照《民法总则》188条、192条的规定,本案所涉债务已依法过了诉讼时效,已失去胜诉可能,答辩人依法具有不予履行抗辩权。二、起诉中有127万元的本金主张无证据支持(没有债权凭证),相对于被答辩人属于空穴来风。三、依照借款合同的规定和实际的事实情况,本案所涉借款系无息借款。答辩人既没有违背合同义务,也没有违背道义情理义务,相应的逾期利息,答辩人无支付义务。其一,按照借款合同约定,被答辩人应于2015年3月20日向借款人或者借款人指定的法院账号转款700万元,但时至今日,被答辩人仍有84万元的本金没有依约到账,履行合同不全面,已经构成违约。既然答人违约在前,逻辑和规则上也就不存在答辩人的逾期还款问题,故答辩人没有义务支付逾期部分的所谓违约利息。其二,被答辩人向答辩人贷款616万元的款项来源是其幕后真正的金主、亲戚冯跃忠。答辩人与冯跃忠系朋友关系，平素双方互有商业上、生活上相互帮助和支持,关系一向很好。故答辩人才可能无息使用胡学军(实际是冯跃忠)的高达616万元的借款。此后不久,冯跃忠也向答辩人借房屋产权凭证向罗山县农商行抵押借款2000万，到2019年6月21日才清偿完毕。冯跃忠、胡学军借尾款帮助周武等调剂资金完成对原中天假日酒店物业的购买,周武等冒着巨大风险、帮助冯跃忠贷款2000万元。有了这些真实的背景性的事实做铺垫,才有了为什么本案借款是无息借款以及表面届满期五年之久,被答辩人胡学军既不讨债也不起诉以至于将诉讼时效都拖过去了的原因。四、诉讼时效既过,担保时效自然更过(6个月)。担保人依法不再具有保证责任。综上,答辩人认为,程序部分,被答辩人之诉由于已过法定的诉讼时效期间,其起诉已不具有诉权,因此应依法驳回诉讼请求;实体部分,原始债务数额实际为616万元,而不是827万，此已由法定债务蜕变成自然债务,且由于被答辩人严重违约，不具备利息请求的合同条件和根据,利息之诉请也不应予以认定。经审理查明，被告张欣欣因竞买信阳市中天假日酒店有限公司房屋及土地使用权资金短缺，向原告胡学军协商借款，双方因此于2015年3月18日签订《借款合同》一份。该借款合同与本案争议有关的内容如下：借款用途为支付信阳市中级人民法院拍卖的信阳市中天假日酒店有限公司位于浉河区五星乡××村××房屋及土地使用权竞买余款，借款金额柒佰万元人民币，由贷款方于2015年3月18日前将借款代为支付至借款方提供的银行账户；关于借款利率的约定为，“在合同规定的借款期内，月利率为%，利息每结算一次”；关于借款和还款期限的约定为，“借款方保证从2015年3月20日起至2015年6月20日止，按合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率%计算利息”;关于违约责任，双方约定借款方须如期如数偿还贷款方的本息，如逾期或未足额偿还，贷款方有权以行使质押权人权利的方式追回借款，除本息外，贷款方的其他损失（包括但不限于逾期利息、律师代理费、股权变更所需费用、资产评估费用）仍由借款方承担。原告胡学军与被告张欣欣分别在该借款合同尾页“贷款方”及“借款方”处签字，被告信阳市艺文实业有限责任公司及被告张艺文、周武均在“保证方”处签名及加盖公章。上述借款合同生效后的次日，即2015年3月19日，原告胡学军委托案外人冯跃忠向被告张欣欣指定的账户转账支付借款616万元。2015年3月20日，胡学军作为贷款方与借款方张欣欣及借款方担保人张艺文签订《借款合同补充协议》一份，明确规定借款方担保人所承担的担保责任为连带责任；同日，被告张欣欣向原告出具《借条》一份，载明“今借到胡学军人民币柒佰万元（7000000.00）整”。原告胡学军另提交户名为冯跃忠的《借记卡账户历史明细清单》（复印件），根据清单记载，2015年9月8日由冯跃忠银行卡支付至张欣欣账户人民币127万元。后原、被告双方因还款事宜发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。审理过程中，原告胡学军陈述其于2015年3月19日向借款人张欣欣支付借款本金616万元，其余84万元是按双方口头约定的月利率4分将借期内三个月利息预先在借款本金700万中扣除；被告张欣欣等则辩称，原、被告系朋友关系，双方并无书面约定支付利息，也无口头约定支付利息，原告未按约定足额支付借款本金的行为是违约行为，且不认可与原告胡学军之间存在另外借款127万元的关系，并提交河南罗山农村商业银行股份有限公司《流动资金借款合同》、《抵押合同》及贷款本金利息收回凭证（复印件）各一份，证明本案被告张欣欣以其竞买资产为案外人河南龙跃置业有限公司贷款提供抵押担保，双方存在互助关系。庭审结束后，原告胡学军提交书面《录音笔录摘要》一份并附光盘，注明“根据姣凤琳、胡学军和周武一起聊天录音”，周武表述部分的录音内容为：“借冯总的钱我周武一定会还……最感激冯总在我最困难的时候借钱给我，虽然四分的利息有点高，但是没有抵押就把钱借给了我”。另查明，2020年8月1日，原告胡学军与河南申威律师事务所签订《委托代理合同》一份，并向该所支付律师代理费14万元，河南申威律师事务所开具相应数额的增值税发票。再查明，案外人冯跃忠系河南龙跃置业有限公司的法定代表人，原告胡学军系该公司副总经理，被告张欣欣与周武系夫妻关系，案外人冯跃忠与本案被告信阳市艺文实业有限责任公司、张艺文、周武等亦存在其他民间借贷关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告双方对相互之间借款关系的成立以及借款事实的发生均无异议,双方当事人的争议焦点首先在于借款金额的认定以及应否支付利息。对此本院认为,原、被告签订的《借款合同》及被告张欣欣出具的《借条》载明的借款金额虽为700万元,但双方均认可原告胡学军通过委托案外人冯跃忠实际转账支付的借款金额为616万元，尽管借贷双方对剩余未支付款项84万元作出不同的解释和说明,但按照相关法律规定，应以出借人实际出借的资金数额作为确定借款本金的依据,即被告张欣欣依据《借款合同》向原告胡学军借款本金数额应认定为616万元,该债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》为格式合同,双方在约定“借款利率”及“逾期部分月利率”的格式条款中,均将用来填写利率标准的空格作划斜线处理,应当认为双方在《借款合同》中对借款利息及逾期利息均未做约定，原告提交的担保人周武的录音资料系孤证,且不是借款人张欣欣本人陈述,故依照合同法及相关司法解释的规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息；但因本案的立案审理发生在《最高人民法院关于修改的决定》前,故出借人仍可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的债务利息。关于原告胡学军主张的另一笔借款127万元能否成立的问题,原告仅提交案外人冯跃忠《借记卡账户历史明细清单》（复印件）,该清单虽记载2015年9月8日冯跃忠银行卡有向被告张欣欣账户支付127万元的情形,但被告对原告主张的借款关系不予认可，并认为该款系张欣欣与冯跃忠之间的经济往来，因该《借记卡账户历史明细清单》系孤证,原告又无其他债权凭证印证该笔借款成立的事实,故本院无法仅凭原告胡学军与案外人冯跃忠的特殊身份关系即认定该笔借款成立，因此因该笔款项引起的纠纷,原告胡学军或案外人冯跃忠可待证据补强后另行处理。关于本案被告信阳市艺文实业有限责任公司、张艺文、周武的保证责任是否成立以及应否免除的问题,上述被告为本案借款提供连带责任担保,有《借款合同》及《借款合同补充协议》等证据证实,保证责任依法成立；但依担保法的相关规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证责任期间的,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月,在上述保证责任期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人的保证责任免除,本案审理过程中,因原告胡学军未提交其在保证期间要求上述被告承担保证责任的相关证据,故被告信阳市艺文实业有限责任公司、张艺文、周武的保证责任免除。关于原告胡学军主张的律师代理费14万元应否支持的问题，该笔费用的支出有《委托代理合同》及增值税发票证实,系原告为实现债权的正当支出，另依据原、被告双方签订的《借款合同》的约定，借款方未按期如数偿还贷款方的本息,除偿还借款本息外,还应承担贷款方的其他损失,包括但不限于逾期利息及律师代理费等,故依当事人意思自治原则,原告因实现债权而支出的合理费用应予支持。关于本案的诉讼时效问题，借款发生的时间虽然在2015年3月,但本案原、被告及案外人冯跃忠、河南龙跃置业有限公司之间尚有其他的经济往来及合作关系,存在权利人向借款人提出履行主张或借款人同意履行导致诉讼时效中断的情形，故被告方的该项抗辩理由，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：一、被告张欣欣应于本判决生效后十日内偿还原告胡学军借款本金616万元及逾期占用资金期间的债务利息（从借款期限届满之日起即2015年6月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告张欣欣应本判决生效后十日内支付原告胡学军律师代理费14万元；三、驳回原告胡学军对被告信阳市艺文实业有限责任公司、张艺文、周武的诉讼请求。四、驳回原告胡学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费69690元、保全费5000元，原告胡学军负担14938元，被告张欣欣负担59752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  向自生审判员  万 欣二〇二〇年十月二十日书记员  饶 静