重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5991号原告：重庆索特盐化股份有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码915001017428988843。法定代表人：魏敏，公司董事长。委托诉讼代理人：杨智，公司员工，特别代理。被告：重庆康丰能源有限公司，住，住所地重庆市万州区玉澜路******一社会信用代码91500101MA5ULQH90J。法定代表人：谭宗群，公司董事长。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别代理。第三人：重庆金创煤业有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区塘坊村****00101000042776。法定代表人：何伟，公司执行董事。第三人：习水县富星煤矿，住所地贵州省，住所地贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村代码915200006707321552。投资人：胡晓钟。委托诉讼代理人：高其彬，男，汉族，1990年3月6日出生，一般代理。原告重庆索特盐化股份有限公司（以下简称“索特盐化公司”）与被告重庆康丰能源有限公司（以下简称“康丰能源公司”）、第三人重庆金创煤业有限公司（以下简称“金创煤业公司”）、第三人习水县富星煤矿（以下简称“富星煤矿”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨智，被告的委托诉讼代理人谭宁，富星煤矿的委托诉讼代理人高其彬到庭参加了诉讼。金创煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付欠款708539.29元及从2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。原告主张的事实和理由：2018年12月3日，四方签订备忘录。原告是丁方，被告是丙方。备忘录约定被告承接金创煤业公司欠原告的1538539.29元债务，并向原告清偿。清偿方式为被告向原告供应价值1538539.29元的煤炭，被告没有在约定的时间内向原告供应煤炭，需要支付现金给原告。2019年1月27日，原告向被告发出询证函，双方确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告1538539.29元。询证对账后，被告分别于2019年3月27日付款300000元、2019年5月19日付款200000元、2019年7月2日付款100000元、2019年7月29日付款100000元、2019年9月4日付款130000元，合计830000元。截止2019年9月4日，被告尚欠原告708539.29元。经多次催收，被告仍不付款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，备忘录确定的不是真实的交易关系和债权债务关系，不是被告承接金创公司对原告的债务，而是原告以高于市场的价格向被告买煤，尔后被告再将超额利润返回给原告平帐，以此解决原告的历史遗留问题。第三人述称，不知晓签订备忘录的事情，与金创煤业公司没有任何债权债务关系；原告曾经于2013年向其购买煤炭，但原告已经自行支付完毕价款，现在与原告没有任何往来。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交：备忘录、询证函、辅助明细账、收款回单、情况说明；被告提交：备忘录、关于富星煤结算的相关说明。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月3日，金创煤业公司（甲方）、重庆东邦新能源开发有限责任公司（乙方）、被告（丙方）与原告（丁方）签订《备忘录》，载明“2018年12月3日，为解决甲方欠习水县富星煤矿欠款1958543.82元，经友好协商，先将丁方欠乙方的煤款105795.05元进行抵减，再扣减价差52657.80元，余款1800090.97元（大写：壹佰捌拾万零玖拾元零玖角柒分），扣除税金261551.68元后的1538539.29元（大写：壹佰伍拾叁万捌仟伍佰叁拾玖元贰角玖分）由丙方从2018年12月给丁方供煤形成的货款中抵减。”。《备忘录》下方批注“款由重庆宜化代付，往来转到重庆宜化1644334.34元。凭此上账。孙玉清，12月27日”。2019年1月27日，原告向被告发出《询证函》，载明截止2018年12月31日，被告欠原告1538539.29元。询证函明确，该函仅为复核账目之用，并非催款结算。另查明，2013年11月8日，原告向金创煤业公司出具《关于富星煤结算的相关说明》，载明“现就我司与贵公司发生的煤炭业务往来做相关说明：（1）2012年7月19日我公司在合江码头收富星煤3510.52吨，单价557.91元/吨，共计总金额1958543.82元装船至万州，当时由于我公司生产要求借助贵公司的平台，将富星煤以电煤的形式入库，但实际意义上还是我公司的煤炭，本笔业务款是应付给富星煤矿的，但贵公司已在我公司财务系统结算并予以付款了。（2）前期我司在合江码头收的富星煤余留有富星煤750吨，后期我公司鼎豪业务员刘世斌将余留在码头的750吨煤炭，单价786元/吨，共计总金额589500元富星煤销售给重庆金创煤业。因此我司为分清业务业绩、规范管理，特此说明！”。原告、原告公司煤炭部、金创煤业公司签章确认。还查明，金创煤业公司已经于2018年11月29日吊销，重庆东邦新能源开发有限责任公司已经于2018年6月4日注销。本院认为，请求支付欠款应当基于真实、合法的债权债务关系。原告认为，其据以提起本次诉讼，请求被告付款的理由是，被告承担了金创煤业公司欠原告的1538539.29元债务，通过被告向原告供应价值1538539.29元的煤炭方式清偿该笔债务，但被告没有在约定的时间内向原告供应煤炭，故需要支付现金给原告，现被告已经支付了830000元，尚欠708539.29元。根据原告据以起诉的理由，其诉讼请求成立应当具备如下要件：首先，需要明确金创煤业公司欠原告1538539.29元债务真实存在；其次，需要明确金创煤业公司将该债务转移给了被告；再者，需要原被告之间通过以物抵债方式清结债务的约定。但是，原告在本案中举示的证据尚不足以证明金创煤业公司对其负有1538539.29元债务。同时，原告也未举证证明被告承担了该债务以及双方达成了以物抵债清结债务的约定。根据《备忘录》中有关“为解决甲方欠习水县富星煤矿欠款1958543.82元”表述的文义，并结合《备忘录》全文整体理解，该句是签订《备忘录》的主要目的，即四方签订《备忘录》是为了解决金创煤业公司欠富星煤矿的欠款问题；清偿方式是被告向原告供应煤炭后的货款中进行抵减。依照《备忘录》约定的债务清偿方式，应当是富星煤矿对金创煤业公司享有金钱债权，金创煤业公司再将债务转移给被告，富星煤矿取得对被告的金钱债权；被告向原告供应煤炭后，原告应当向被告支付价款，被告对原告享有金钱债权；此两种债权相互抵销后，富星煤矿的债权才最终得到清偿。但是，富星煤矿在庭审中明确表示，其不知晓签订《备忘录》一事，与金创煤业公司没有任何债权债务关系；原告在庭审中亦认可金创煤业公司和富星煤矿没有关系。原告和富星煤矿在庭审中的陈述与《备忘录》的约定存在冲突，《备忘录》约定的内容缺乏事实依据。综上所述，原告据以起诉的事实和理由无法证明与被告之间存在真实合法的债权债务关系。原告起诉请求被告支付欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金创煤业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆索特盐化股份有限公司的诉讼请求。案件受理费11119元，由原告重庆索特盐化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  杜玉名人民陪审员  包良会二〇二〇年十月二十九日法官 助理  范京川书 记 员  唐 韬