wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4990号原告:赤峰市红山区房产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**政府办公楼****。法定代表人：王振宇，局长。委托诉讼代理人：任志奇。被告：王猛，男，1992年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区房产管理处与被告王猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房产管理处撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市红山区房产管理处负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月二十九日书记员 张媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17630号原告：陈再兴，男，汉族，1971年3月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：塔利荣，女，汉族，1973年4月11日出生，住北京市通州区。原告陈再兴与被告塔利荣股权转让纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈再兴委托诉讼代理人王**峰，塔利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再兴向本院提出诉讼请求：1.判令塔利荣给付陈再兴转让款66万元以及利息10万元；2.诉讼费用由塔利荣承担。事实和理由：2017年陈再兴与塔利荣签订《协议》约定塔利荣受让陈再兴名下的北京名香源餐饮管理连锁有限公司（以下简称名香源公司）股份以及位于群芳南街xx号的餐厅，作价196万元，约定塔利荣分三年还款，每年还款65万元，到第三年2020年1月29日还清时另加10万元作为利息。塔利荣未履行该协议，陈再兴于2019年6月诉至北京市通州区人民法院，经审理判决塔利荣按照约定支付前两年转让款130万元。塔利荣不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），二审维持原判。现第三期款项到期，塔利荣并未支付，为维护自身权益，故起诉至法院。塔利荣辩称：不同意陈再兴的诉讼请求。《协议》是塔利荣本人签的字，但是陈再兴没有转让股权给塔利荣，陈再兴答应投资饭店，但是没有给塔利荣投资。本院经审理认定事实如下：名香源公司系陈再兴投资成立，成立日期为2016年10月31日，注册资本200万元，类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年1月29日，陈再兴与塔利荣签订《协议》，内容为：“从2017年1月29日起，陈再兴投资群芳南街xx号名香源196万元，分3年返还，每年还65万元整，到第3年2020年1月29日钱还清时额外加上10万元作为利息，因营业执照原始人为陈再兴，变更法人时需提供相应材料。注：原法人陈再兴变更为塔利荣，由塔利荣还款，此协议签字生效。”该协议下方由塔利荣、陈再兴签字，张希波在见证人处签字。落款日期为2017年1月29日。2017年2月14日，餐饮公司的法定代表人及投资人均变更为塔利荣。2019年8月12日，陈再兴以股权转让纠纷将塔利荣诉至本院，要求塔利荣返还陈再兴欠款130万元并承担诉讼费。本院经审理认定陈再兴与塔利荣于2017年1月29日签订的《协议》中所涉196万元款项为陈再兴已经投资并约定由塔利荣返还的款项，亦即股权转让款，故对陈再兴要求返还其中两年的款项共计130万元的诉讼请求予以支持。塔利荣不服该一审判决上诉至三中院，二审驳回上诉，维持原判。现《协议》约定的第三期款项已经于2020年1月29日到期，塔利荣未依约支付款项及利息。上述事实，有陈再兴向本院提交的协议、（2019）京0112民初xx号民事判决书、（2020）京03民终xx号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。前案生效判决认定，《协议》中的196万元应理解为陈再兴已经投资并约定由塔利荣返还的款项，即股权转让款。塔利荣虽然不予认可，但未提供足以推翻前案所认定事实的其他证据。现陈再兴所持有的名香源公司的股份已经变更至塔利荣名下，塔利荣理应支付股权对价。依照《协议》约定，第三期款项已经于2020年1月29日到期，故对于陈再兴要求塔利荣支付转让款66万元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈再兴要求塔利荣支付10万元利息的诉讼请求，符合双方《协议》约定，且未超过法律规定的最高限，故对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告塔利荣于本判决生效之日起七日内给付原告陈再兴转让款66万元并支付利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告塔利荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十月十三日书记员  郭思雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9105号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志红，男，1971年9月6日出生，白族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告杨志红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告杨志红经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付截至2020年3月13日欠款本金25460.01元、利息1589.81元、违约金4073.7元；2.被告支付自2020年3月14日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告杨志红未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2018年1月27日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××18，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年3月13日被告尚欠原告透支本金25460.01元、利息1589.81元、违约金4073.7元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年3月13日被告尚欠原告透支本金25460.01元、利息1589.81元、违约金4073.7元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨志红经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金25460.01元；二、被告杨志红于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2018年1月27日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费289元（原告已预交），已减半收取，由被告杨志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2555号 申请执行人：林伦斌，男，1954年4月29日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：黄元建，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 申请执行人林伦斌与被执行人黄元建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）闽0122民初3294号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月16日立案执行，执行标的为一、被执行人黄元建偿还申请执行人林伦斌借款本金12万元、利息54000元；二、被执行人黄元建向申请人支付借款利息（以借款本金12万元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年2月25日起计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。在执行中，被执行人黄元建名下位于福州市晋安区××镇××路××号××＃××＃××层××店面的房产（房产权证号：Ｒ××9）及其持有的车牌号为闽ＡＦ××××丰田牌汽车均被本院另案查封。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、有价证券等财产线索。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36191号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：李贤生，男，汉族，1982年8月25日出生。被告：陈洪铃，女，汉族，1986年2月1日出生。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告李贤生、陈洪铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于审理过程中向本院申请将诉讼请求标的额减少为1808.29元，并申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费12927元（已由原告预交），按相关规定实际收取25元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  范威海人民陪审员  吴丙英二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈旭洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴明，男，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人周兴明因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周兴明申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿2183177.20元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，周兴明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周兴明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4604号原告：王某。公民身份号码×××。联系电话133XX****XX。被告:崔某。公民身份号码×××。联系电话150XX****XX。原告王某与被告崔某土地使用权侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某停止侵占原告0.84米场面地，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告崔某均为巴彦淖尔市临河区曙光乡治安村**村民。2002年，治安村六组给全体村民分配集体的场面，每人应分0.12亩，原告家7人分的得0.84亩，被告家9人分得1.08亩。因原、被告所分的场面地相邻，被告便占用了原告家的0.84亩场面地堆放杂物，侵害了原告的合法权益，后经调解未果，诉至法院，请求：1、请求判令被告崔某停止侵占原告0.84亩场面地，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。本院经审理认为，原告王某与被告崔某在2002年集体分配场面地时所分土地相邻，现双方对相邻土地的界限和现各自使用的面积存在争议，需由有关主管部门进行勘验、确权、行政裁决，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关机关解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，退还原告王某。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李新二〇二〇年十月二十日书记员 贺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州拾叁商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心**商场****店面。 法定代表人李建德，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福建省福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人卢贵，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市市场监督管理局，住所地，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**iv> 法定代表人陈宗胜，局长。 再审申请人福州拾叁商贸有限公司因诉福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市监局）市场监督管理、福州市市场监督管理局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终693号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福州拾叁商贸有限公司申请再审称，本案驳回起诉的争议焦点是：“诉讼标的已为福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初291号生效裁判所羁束，……已经立案的，应当裁定驳回起诉。”申请人还认为（2019）闽行申403号和（2019）闽行申802号行政裁定枉法裁判。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的……”申请再审，请求撤销福州市中级人民法院作出的（2019）闽01行终693号行政裁定书及福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初142号行政裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，申请人因未按照规定公示企业2017年度报告，被台江区市监局列入经营异常企业名录。申请人补报2017年度报告后曾多次向台江区市监局申请移出经营异常企业名录，但因申请人仍存在住所地无法联系等问题，被申请人台江区市监局针对申请人的申请亦多次作出《不予移出经营异常名录决定书》，其中榕台市场监管企管不移字〔2018〕011号《不予移出经营异常名录决定书》的合法性已经过人民法院生效判决确认。现申请人就同一事项再次向台江区市监局申请移出经营异常企业名录并提交与之前相同的材料，并无新的申请事项及补充材料，故台江区市监局对申请人的本次申请决定不予受理。因该不予受理通知书并未对申请人创设新的权利义务关系，未对申请人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。福州市市场监督管理局针对上述不予受理通知书作出的复议行为亦不属于人民法院受案范围。因此一审裁定驳回申请人的起诉、原二审予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州拾叁商贸有限公司的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9808号原告：郭万越，女，1960年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，1989年1月7日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，董事长。原告郭万越与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告郭万越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭万越撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1992号之一 申请执行人：覃中显，男，1959年5月24日生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘世阔，男，1971年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人覃中显与被执行人刘世阔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初4885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月16日申请执行人覃中显向本院申请强制执行，要求被执行人刘世阔偿还借款1,000,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人刘世阔与案外在在成都市新都区有按揭房1处，另案已查封，本案已通知房管机构协助查封；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘世阔仍未履行偿还借款1,000,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1367号申请人（申请执行人）：刘嘉琪，男，1991年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京乐安互动科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼104-153。法定代表人：高珊。被申请追加人：华夏智安（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-A007。法定代表人：程熙。被申请追加人：武汉小牛乐动科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区芙蓉路**华中智谷****。法定代表人：余婷。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第6079号裁决书，在执行刘嘉琪与北京乐安互动科技有限公司工资等争议一案过程中，申请执行人刘嘉琪向本院提出申请，请求追加华夏智安（北京）科技有限公司、武汉小牛乐动科技有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，刘嘉琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。另，刘嘉琪在申请书中未明确追加理由和法律依据。本院认为，刘嘉琪经本院传票传唤拒不到庭，本院依法按照撤回追加申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照刘嘉琪撤回追加申请处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十月十九日书 记 员  崔佳辰
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书     （2020）兵09民终63号   上诉人（原审被告）：张建军，男，1969年05月10日出生，住第九师166团。   上诉人（原审被告）：赵文强，男，1973年01月8日出生，住第九师166团。   二上诉人共同委托诉讼代理人：谢立新，新疆额敏县正信法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：聂四强，男，1976年04月30日出生，住第九师167团。   委托诉讼代理人：胡光，新疆西陲律师事务所律师。   上诉人张建军、赵文强因与被上诉人聂四强劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2020）兵0901民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建军及其二委托诉讼代理人谢立新、被上诉人聂四强的委托诉讼代理人胡光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张建军、赵文强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初333号民事判决书，依法改判为二上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）一审法院认定事实不清，以至于做出错误判决。（2）本案劳务费欠款并不是二上诉人所欠，而是案外人朱化斌所欠，二上诉人合伙的车辆是新Ｇ1××××，2017年11月以后被上诉人就没有给二上诉人开车而是给案外人朱化斌开车（车号为：吉ＣＢ××××）。   聂四强辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   聂四强向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告支付劳务费14000元； 2、判令二被告支付诉讼费用。   一审法院认定事实：被告赵文强与张建军系合伙关系，双方共同经营一辆重型货车，车辆登记在被告赵文强名下。2019年原告聂四强为二被告驾驶重型货车，由聂四强提供劳务，二被告支付报酬。后被告赵文强向原告聂四强支付12 000元，2020年3月，二被告口头解除合伙关系，双方经营的车辆归被告赵文强所有。原告聂四强依据与二被告的通话录音主张要求支付剩余劳务费14 000元。   一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。原告虽未出具二被告欠付劳务费的书面证据，但被告赵文强对原告提供劳务及欠付14 000元劳务费的事实当庭予以认可，结合原告提供的两份录音证据，对二被告欠付原告聂四强劳务费14 000元的事实，予以确认。对于14 000元劳务费的责任主体问题。赵文强提出与张建军系合伙关系，其已支付12 000元于原告，剩余14 000元应由被告张建军承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告张建军、赵文强应当对原告聂四强的劳务报酬承担连带清偿责任。故原告要求被告张建军、赵文强支付劳务费14 000元的诉讼请求予以支持，对被告赵文强称涉案款项应由被告张建军承担给付义务的抗辩意见不予采纳。张建军经依法传唤未到庭，不影响现有的证据依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军、赵文强支付原告聂四强劳务费14 000元，于本判决生效之日一次性付清，二被告对上述债务负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由张建军、赵文强承担（此款原告已交纳，二被告在给付上述款项时一并给付）。   本院认为，被上诉人认为二上诉人欠付其劳务费，该劳务费是在2019年5月10日给二上诉人驾驶重型货车产生的。二上诉人自认新Ｇ1××××号车辆是二上诉人所有，二上诉人主张被上诉人所驾驶重型货车并不是新Ｇ1××××号车辆。一审中被上诉人所驾驶的具体车辆未核实，导致劳务费具体由谁承担事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初333号；   二、本案发回新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院重审。   上诉人张建军、赵文强预交的二审案件受理费150元予以退回。                     审判长  李敏   审判员  杜鸿章   审判员  葛阳     二○二○年十月二十二日     书记员  王莹      1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17004号原告：潘桂姚，女，1940年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。被告:卢显伦，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:卢军，女，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:魏忠业，女，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告潘桂姚与被告卢显伦、卢军、魏忠业赡养费纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂姚的委托诉讼代理人高权，被告卢显伦、卢军、魏忠业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂姚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢显伦向原告支付赡养费每月1275元；2、请求判令卢军向原告支付赡养费每月425元；3、请求判令魏忠业向原告支付赡养费每月100元；4、本案的诉讼费由三位被告承担。事实和理由：卢洪光与原告结婚后，卢洪光与原告于1963年4月4日生长子卢显伦，卢洪光与原告于1965年10月21日生长女卢军。卢洪光与原告把卢显伦、卢军抚养到成年人，也为卢显伦安家。卢洪光已逝世。原告已有约80岁高龄，原告常生病，原告的生活费、医疗费、杂用费等费用不够支出。按照协议是卢显伦和魏忠业向原告承担赡养义务，卢显伦长期未向原告承担赡养义务。但卢军系原告的女儿，还应向原告承担四分之一的（约425元/月）赡养义务。魏忠业为卢显伦的妻子，魏忠业长期未向原告承担赡养义务(100元/月)。综上所述:卢显伦长期未向原告承担生活费、医药费、杂用费等赡养费的义务，卢军只向原告承担了部分生活费、医药费、杂用费等赡养费的义务，原告生活困难。故原告为了维护其合法权益，依据《中国人民共和国婚姻法》、《民事诉讼法》等法律、法规及司法解释的有关规定，特向贵院起诉，请三位被告分别向原告承担以上赡养费的义务，请贵院依法、公平、及时地审理本案，并支持原告的诉讼请求。被告卢显伦辩称，2008年双方签订了协议，约定原告的居住权；现在原告要求赡养费我不同意，原告本身有社保退休金每月1730元左右，房租、水、电、气、通讯费等均是由我和魏忠业支付的，原告每月有300元左右的药费开支，没有其他开支；原告的退休金已经足够其生活。被告卢军辩称，我不愿意支付原告赡养费，我现在生活比较困难，我现在每月退休金1800元，已离婚，我还有一个双残的女儿（智力残疾和视力残疾）需要扶养；原告自己个人有私人产权房屋，拆迁安置后还有现金，加上退休金足够原告的日常生活和药费开支。现在原告的日常生活中需要护理均是我在照顾，原告只能自己吃饭，做家务之类的均是需要我照顾。被告魏忠业辩称，我不愿意支付赡养费，从法律上来说我对原告没有赡养义务；实际上原告一直居住在我的房屋中，我和卢显伦一直在支付原告的水、电、气及通讯等费用；我一直没有放弃对原告的赡养，每月支付远远超过了100元。本院经审理认定事实如下：被告卢显伦系原告潘桂姚儿子，被告卢显伦系原告潘桂姚女儿，卢显伦与魏忠业系夫妻关系。庭审中潘桂姚陈述其丈夫卢洪光于2015年去世，日常生活由卢军照顾，每月的水、电、气、通讯费等大约250元由卢显伦支付。潘桂姚已经退休，养老金每月1732.41元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于原告要求卢显伦支付赡养费每月1275元以及要求卢军支付赡养费每月425元的请求，结合原告生病需要就医情况、当地实际生活水平、原被告双方的收入情况，本院确定被告卢显伦从2020年10月开始向原告每月支付赡养费500元，被告卢军从2020年10月开始向原告每月支付赡养费400元。关于原告要求魏忠业向支付赡养费每月100元的请求，魏忠业系卢显伦妻子，根据法律规定，子女对父母有赡养义务，子女的配偶不应当承担赡养义务，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢显伦从2020年10月起每月支付原告潘桂姚赡养费500元；二、被告卢军从2020年10月起每月支付原告潘桂姚赡养费400元；三、驳回原告潘桂姚的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告卢显伦负担13元，被告卢军负担12元。本判决为终审判决。审判员  郭文琼二〇二〇年十月二十六日书记员  陈婷宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6027号 原告：邓富尹，男，1985年2月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市香兰大道**宏桂香兰花园******，公民身份号码：4502221985××××××××。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**胜利路**之八柳**行政中心**，统一社会信用代码：91450200595140706K。 法定代表人：涂权伍，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖厚勋，公司员工。 委托诉讼代理人：王敦伟，公司员工。 原告邓富尹与被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴啸虎，被告的委托诉讼代理人廖厚勋、王敦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因逾期办理房产证给原告造成的损失21680元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元17-5号房，购房款为438872元，交房日期为2017年3月31日前。合同签订后，原告即按照合同第六条的约定向被告付清了全部购房款。与此同时，原告向税务机关缴纳了该房屋的交易契税，取得了完税凭证。被告2017年1月22日向原告交房。但被告交房后直到2018年11月27日才将办理柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元17-5号房权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，严重违反了合同第十五条的约定，损害了原告的权益。为此，原告提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求判如所请。 被告辩称：对于原告诉状上写的事实与理由部分没有异议，对违约金计算的方式和违约金的起止时间有异议。被告认为应按合同约定的按合同总金额的0.1%来计算违约金。即便要按照日万分之一计算违约金，违约金计算的截止时间应当以被告到不动产中心提交房屋所有权首次登记材料的时间为准。 本院认为，2017年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园1栋1单元17-5号房屋出售给原告，房屋总价款为438872元，被告应当在2017年3月31日前将上述房屋交付给原告。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地 -3- 产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后,原告依约支付购房款438872元，并缴纳了涉案房屋的相关税费，取得了税费缴纳凭证。2017年1月22日，被告将上述房屋交付给原告。2018年11月27日，被告将办理上述房屋权利人为原告的权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了购房款，被告应履行为原告办理不动产权证书的义务。双方签订的合同第十五条约定了被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。办理权属登记指的应当是办理权利人为原告的权属登记而非办理权利人为被告的所有权首次登记。被告在将房屋交付给原告后没有在180日内将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应支付从交房后的181日起计算至被告将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案之日期间逾期办证的违约金。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。但基于办理权属登记备案属于合同附随义务，考虑到被告在取得涉案房屋首次登记通知后，没有及时将办理权利人为原告的涉案房屋的不动产权证所需材料交到柳州市不动产登记中心备案，确实存在不积极履行义务的情形；以及原告无法取得房屋不动产权证书可能导致无法进行二次贷款，无法买卖过户等行为而可能造成损失的客观存在；应当酌情调高被告应支付的逾期办证违约金。本案中，2017年1月22日，被告将上述房屋交付给原告，被告应当在2017年7月21日前履行《商品房买卖合同》第15条约定的义务。但被告于2018年11月27日才将办理上述房屋权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。综合前述理由，本院酌情支持原告主张的逾期办证违约金17819元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司支付原告邓富尹逾期办证违约金17819元 -4- 。 二、驳回原告邓富尹的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费171元（原告已预交，已减半收取），由被告负担141元，原告负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执471号申请执行人瑞丽市平平安安修理厂统一社会信用代码：92533102MA6LWKBA85被执行人云南乔瑞商贸集团有限公司统一社会信用代码：91533102713472016F。关于瑞丽市平平安安修理厂与云南乔瑞商贸集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）云3102民初1100号民事判决书于2020年4月28日申请强制行，本院当日立案受理，申请标的197370.50元；执行费2829元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。被执行人至今未履行相应义务，本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费。经查明，被执行人公司因负债较多，涉及云南省、昆明、玉溪、德宏、瑞丽等三级法院多个案件，该公司不动产已被查封。云南省高级人民法院指定由德宏州中级人民法院统一执行该系列案。被执行人的部分不动产存在抵押权，已进行处置后用于偿还优先债权人；另有部分不动产存在产权不清产生其他纠纷，暂时无法处置。故，本案暂无执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十月十二日书记员  李根传
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13360号原告：赵阳洲，男，1986年5月20日出生，满族，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒋让，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明展骥科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪逸境花园******。法定代表人：王大卫。被告：王大卫，男，汉族，1998年2月16日出生，住浙江，住浙江省苍南县iv>原告赵阳洲诉被告昆明展骥科技有限公司、王大卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告合作款50万元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告昆明展骥科技有限公司系被告王大卫的一人有限责任公司，被告昆明展骥科技有限公司于2018年9月25日与原告独资的玉溪金乾矿业有限公司签订了《合作协议书》，但该合作协议因诸多原因未实际履行，双方事后签订了《解除合同协议书》，约定将原告个人转款给被告王大卫的60万元合作款退还原告，但直至2019年10月27日尚欠45万尾款未付，因此同意额外支付5万元，并签订了新的《解除合同协议书》。但时至今日，被告仍未返还尾款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，根据原告提交的证据，可以认定本案合伙关系的双方系玉溪金乾矿业有限公司与被告昆明展骥科技有限公司，原告作为玉溪金乾矿业有限公司的法定代表人以其个人名义提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵阳洲的起诉。案件受理费8800元，退还原告赵阳洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇二〇年十月十四日书记员 何婧琳
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2009号原告：甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：李志虎，该行董事长。委托诉讼代理人：葛晓斌，该行风险部职工。被告：王某1，男，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：常某，女住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄某，男，住甘肃省。被告：宋某，男，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：邓某，女，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：王某2，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：妙某，女，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县合行）与被告王某1、常某、宋某、邓某、王某2、妙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合行委托诉讼代理人葛晓斌，被告王某1委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告常某、宋某、邓某、王某2、妙某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁县合行向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告王某1、常某共同偿还原告借款本金3659150元，利息1051548.23元，并按年利率14.25%支付后续逾期利息至本金清偿之日；2.判决被告宋某、邓某、王某2、妙某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年11月14日，被告王某1、常某以其资金周转困难为由向原告提出借款申请，经审查后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定王某1、常某共同向原告贷款400万元，借款期限24个月，借款利率为年利率9.5%，按季度清息，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计息。被告宋某、邓某、王某2、妙某为该笔借款的履行提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告账户转入借款，完成了发放借款的义务，但之后被告并未按时清偿利息。贷款期限届满后，也未按时偿还该笔贷款。经原告多次催促，至今贷款本息仍未清偿，原告无奈提起诉讼。被告王某1辩称，贷款属实，当时由于黄某资金链断裂，在被告名下贷款300万元，这笔款贷出来之后是黄某用了，起诉贷了400万元，用于贷新还旧。贷款时由担保公司进行担保，被告还交了60万的担保金，后来担保公司不担保了，一直到2016年对该笔贷款进行了转贷，彩找了4个担保人进行担保。目前，罚息增长了不少，因此我希望合行能够按照正常利息来计算。被告常某、宋某、邓某、王某2、妙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告王某1、常某以其资金周转困难为由向原告提出借款申请，经审查后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定王某1、常某共同向原告贷款400万元，借款期限24个月，借款利率为年利率9.5%，按季度清息，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计息。被告宋某、邓某、王某2、妙某为该笔借款的履行提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告账户转入借款，完成了发放借款的义务，但之后被告并未按时清偿利息。贷款期限届满后，也未按时偿还该笔贷款。经原告多次催促，至今贷款本息仍未清偿，原告无奈提起诉讼。本院认为，宁县合行与被告王某1、常某、宋某、邓某、王某2、妙某签订的《个人借款/保证担保合同》，系其双方的真实意思表示，内容约定合法、有效，其双方之间形成的借贷、担保关系，受法律保护。宁县合行依据合同约定提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。对于宁县合行在发放贷款过程中存在的合同约定的借款用途与实际用途不相符的问题，虽然不至于否定合同效力，但也应当予以规范。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王某1、常某归还甘肃宁县农村合作银行借款本金3659150元，利息1051548.23元，合计4710698.23元，给付从2020年7月1日起至借款本金3659150元清偿之日的利息（按年利率14.25%计算）；二、由宋某、邓某、王某2、妙某对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22243元，由王某1、常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇二〇年十月十四日书记员 李恒鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1137号原告：姚华兴，男，1963年2月5日生，住黔江区。被告：石义民，男，1969年2月26日生，住酉阳县。原告姚华兴与被告石义民不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告石义民下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚华兴到庭参加了诉讼，被告石义民经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚华兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利60000元，并支付资金占用利息（按农业银行贷款利率标准，从2018年5月13日起至实际支付完毕日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原本认识。2018年5月13日，原告因业务需要向客户转款60000元，在通过手机银行转账时，由于操作失误将60000元转入被告账户。原告发现其误转后，立即与被告联系要求其返还款项，被告认可收到转单但以其银行账户被公安查封无法返还为由，拖延至今未予以返还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告石义民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告姚华兴与被告石义民系通过战友介绍认识。2018年5月13日，原告姚华兴通过手机办理与他人网上银行电子汇款业务。因原告姚华兴之前做互联网工作时与被告石义民存在经济往来，在为他人汇款时由于疏忽大意，操作不慎，误将60000元汇入被告石义民的中国农业银行帐号为622XXXX********的账户内。另查明，原告姚华兴与被告石义民无其他债权债务关系。2019年8月5日、2019年4月24日，原告姚华兴向被告石义民催促还款其误转的60000元。原告多次向被告要求返款此款未果，遂以不当得利为由诉至人民法院，请求被告返还60000元及利息。再查明，2020年7月7日，原告姚华兴向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人名下的银行存款在60000元内予以冻结，并提供了其名下房地产权证号为3XX房地证XXXX字第XXXXX号的房产作为担保，经审查，本院于2020年7月7日作出（2020）民初1137号民事裁定书，裁定：一、对被申请人石义民在中国农业银行酉阳支行的账户为62X********内的银行存款在60000元内予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人姚华兴用于担保的房地产权证号为3XX房地证XXXX字第XXXXX号的房产在60000元内予以冻结，冻结期限为一年，期间不得转让、过户及设定其他财产性权利。上述事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、转账凭证、截图照片、执行裁定书等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告姚华兴通过手机银行转账时由于疏忽大意，操作不慎，误将60000元款项转入被告石义民的中国农业银行帐号为62XXX********的账户内，有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔汇款没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还60000元，诉求合法、正当，本院予以支持。被告石义民占有该款项，系因原告自身的过错操作不当转账失误导致，因此诉讼产生的相关费用应由原告承担，对于其诉请的利息本院亦不予支持。被告石义民经本院依法公告送达起诉状副本等法律文书后，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石义民于本判决生效之日起五日内立即偿还原告姚华兴60000元；二、驳回原告姚华兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告姚华兴负担。保全费600元，由原告姚华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇二〇年十月十九日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周笑莲，女，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人周笑莲诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终98号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人周笑莲以其房屋未被认定违法，依法应当予以赔偿；原审判决认定的屋内损失赔偿标准过低，与其实际损失不符；原审判决认为律师费不属于国家赔偿范围，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也即获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，案涉房屋建房申请书、房屋调查登记表、航拍图、案件调查联系单等在案证据可以证明，案涉房屋建于1994年后，未经规划部门审批许可，亦未办理权属登记手续，且无相关行政职能部门对案涉房屋性质作出认定和处理。周笑莲不能举证证明其所建房屋的合法性，因而其主张案涉房屋属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，并无不当。周笑莲以案涉房屋为基础提出的拆迁费、回迁费、宅基地、户增、奖励等损失的主张，亦不能成立。但案涉房屋内的合法财产损失，依法应予赔偿。原审法院结合当事人主张、在案证据及本案具体情况，运用逻辑推理和生活经验，酌定温州市政府赔偿周笑莲屋内物品损失2万元，并无不当。此外，律师费系间接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的赔偿范围。 综上，周笑莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周笑莲的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4950号 原告：仙游县菜溪乡石峰村民委员会，住所地福建省仙游县菜溪乡石峰村，统一社会信用代码：54350322B2418895XQ。 法定代表人：薛玉书，村委会主任。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：薛盛永，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：廖毅宁，福建屯蒙律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 原告仙游县菜溪乡石峰村民委员会诉被告薛盛永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告仙游县菜溪乡石峰村民委员会于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县菜溪乡石峰村民委员会的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县菜溪乡石峰村民委员会撤回起诉。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由仙游县菜溪乡石峰村民委员会负担。 审判员  林少华 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 添
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2200号原告：上海宗萍信息科技工作室，住所地上海市奉贤区城乡路********。法定代表人：雷宗萍，总经理。委托诉讼代理人：曹萌，女，1995年10月13日出生，汉族，上海宗萍信息科技工作室法务。被告：刘洋，女，1979年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：唐城文化传媒股份有限公司。原告上海宗萍信息科技工作室与被告刘洋、唐城文化传媒股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海宗萍信息科技工作室于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宗萍信息科技工作室自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宗萍信息科技工作室撤诉。案件受理费25元，由上海宗萍信息科技工作室负担。（已交纳）审判长  赵鹏杰审判员  张玉玲审判员  杨艳英二〇二〇年十月二十二日书记员  安 双
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳佳隆房地产有限公司，住所地河南省滑县祥泰苑小区******。法定代表人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安国民，男，1956年1月24日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。一审第三人：张铁柱，男，1957年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭海燕，河南丁当律师事务所律师。再审申请人安阳佳隆房地产有限公司（以下简称佳隆公司）因与被申请人安国民、一审第三人张铁柱房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳隆公司申请再审称：一、2016年以前，佳隆公司原法定代表人谢启英因资金链断裂，在张铁柱要求下用未建成的商品房屋作抵押，向外借款或偿还债务。佳隆公司按张铁柱的要求给安国民等人开出19套房源预定协议及收款收据，但佳隆公司没有收到安国民等人的购房款，与安国民不存在真实的买卖合同关系。安国民起诉涉案2#楼2单元8层01号房屋是朱红彬将车卖给张铁柱，张铁柱拖欠朱红彬购车款10万元，涉案房屋用于提供担保。二、在佳隆公司房屋未建成的情况下，安国民将购房款一次性支付给佳隆公司，严重违背客观事实，有悖常理。原审认为购房款347150元一次性支付全款，不存在银行转账行为，违背客观事实。三、安国民的一审诉讼请求为四项，第一项是认定双方签订的商品房预售协议有效，第二项为责令与其签订正式商品房买卖合同等。而一审法院则将该两项诉请混同，将预售协议认定为商品房买卖合同，明显属于错判。预售协议不具备商品房买卖合同的主要条款和性质，不能等同于正式的商品房买卖合同。安国民接受询问称，其与佳隆公司签订了房源预售协议，在佳隆公司售楼部交纳的购房款。本院经审查认为：原审判决认定案件事实存在问题。一是安国民起诉主张其与佳隆公司订立房源预订协议，向佳隆公司交付购房款，与佳隆公司直接形成房屋交易关系。而佳隆公司主张因其欠付张铁柱工程款已将案涉房屋抵偿给张铁柱，其与安国民之间不存在直接的房屋交易关系。根据本案证据及双方庭审陈述意见，双方主张的事实及所举证据尚存在矛盾，故原审判决认定安国民与佳隆公司之间成立商品房买卖合同关系的基础事实的依据不足，应进一步查明案涉房屋交易流转的基础事实并依法裁判。二是本案涉及的佳隆公司是否将案涉房屋抵偿给张铁柱的事实认定，与佳隆公司与赵新国等人的房屋买卖合同纠纷案件中的佳隆公司是否将案涉房屋抵偿给张铁柱的事实认定，需要一并进行审查认定。综上所述，佳隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十月二十一日法官助理张露书记员边辑
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3296号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：姜国文，男，1947年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403194711163917。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告姜国文供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十九日书记员 周 凯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初764号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张气只，男，汉族，1990年7月28日出生，住河南省安阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕717号起诉书指控被告人张气只犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年7月19日6时10分许，被告人张气只饮酒后驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇小西路温馨家园小区北门前，与刘某某等人解决结账纠纷，其间刘某某报警，民警到达后将被告人张气只当场抓获。经抽血检测，被告人张气只体内酒精含量为213.1mg/100ml。建议判处被告人张气只拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张气只对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张气只犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张气只犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年1月25日止，先行羁押的1日已折抵刑期1日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24593号原告：聂静，女，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：陈召利，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏云崖律师事务所律师。被告:神州易桥（北京）财税科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街******。法定代表人：彭聪。本院在审理原告聂静与被告神州易桥（北京）财税科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告聂静现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂静提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂静撤回起诉。案件受理费25元、保全费5000元，原告聂静已预交，均由其自行负担。审 判 长  杨 靖人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月十九日书 记 员  何 晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3651号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：徐心怡，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海赢火虫律师事务所律师。被告：郑文，女，1963年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告郑文保证保险合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告郑文的起诉。本案免收受理费。审 判 长  张 毅审 判 员  魏 嘉人民陪审员  温梦婷二〇二〇年十月二十九日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异337号案外人：冯晓宇，女，1987年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。申请执行人：北京巨丰腾达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇赵庄子村村委会西100米。法定代表人：刘春荣，总经理。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被执行人：潘晓玲，女，1979年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行北京巨丰腾达玻璃有限公司（以下简称巨丰公司）与潘晓玲、北京和全睿建筑材料有限公司（以下简称和全睿公司）买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人潘晓玲名下位于河北省廊坊市大厂回族自治县XXX的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人冯晓宇对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人冯晓宇称，2019年4月2日，冯晓宇与潘晓玲签订了《房屋买卖居间合同》，约定由冯晓宇购买潘晓玲名下的涉案房屋。且冯晓宇已向潘晓玲支付购房款共计710600元。另外，潘晓玲也已将涉案房屋交付给冯晓宇居住使用。冯晓宇已成为涉案房屋的所有权人，现法院查封涉案房屋，侵害了冯晓宇的合法权益。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封措施。申请执行人巨丰公司称，不同意冯晓宇的异议请求。房屋所有权归属应当以登记公示的情况为准。涉案房屋登记在潘晓玲名下，为其责任财产。法院查封涉案房屋符合法律规定，并无不当。综上，请求法院驳回冯晓宇的异议请求。被执行人潘晓玲未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：巨丰公司与潘晓玲、和全睿公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2018）京0115民初9805号民事判决书，判决：和全睿公司向巨丰公司支付货款1241864.18元；潘晓玲对上述债务承担连带清偿责任。2019年12月27日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终14941号民事判决书，对上述判决予以维持。判决生效后，巨丰公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执2310号。执行过程中，本院于2020年5月6日查封涉案房屋。冯晓宇为证明价款支付情况，提交了以下证据：1.潘晓玲（出售方）、冯晓宇（买受方）、大厂回族自治县中金房产经纪有限公司（居间方）于2019年4月2日就涉案房屋签订的《房屋买卖居间合同》，载明：涉案房屋交易价格为1200000元。2.定金收条一张，证明潘晓玲于2019年4月2日收到冯晓宇交来的50000元定金。3.银行转账凭证两张及首付款收条一张，证明冯晓宇于2019年4月8日通过李艳琴账户分两笔向潘晓玲支付首付款共计550000元，潘晓玲于当日确认收到该笔首付款。冯晓宇陈述李艳琴为其嫂，但未提交证据予以证明。4.补交首付款收条，证明冯晓宇于2019年11月19日又向潘晓玲支付首付款100000元，同时双方约定冯晓宇于2019年12月起替潘晓玲偿还涉案房屋按揭贷款每月2650元。5.微信聊天记录截图，证明冯晓勇于2019年12月17日、2020年1月17日、2020年2月23日、2020年3月22日各向潘晓玲支付2650元，供潘晓玲偿还按揭贷款。冯晓宇陈述冯晓勇为其兄，但未提交证据予以证明，冯晓宇亦未提交证据证明微信转账的收款方为潘晓玲。根据冯晓宇的主张及其提交的证据，其支付的购房款为710600元，尚有部分价款未支付完毕。审查过程中，冯晓宇亦认可其并未付清全部价款。本院释明其需将剩余价款交付执行后才有可能排除执行，但冯晓宇表示其无法交付执行。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时符合以下条件，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，冯晓宇经本院释明后明确表示其无法将剩余价款交付执行，不符合排除执行的相关条件。故对于冯晓宇请求解除涉案房屋查封措施的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯晓宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 焦 岗二〇二〇年十月二十三日书记员 熊诗岚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁会，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北水云山生态农业发展有限公司。住所地：湖北省沙洋县纪山郭店村**（纪山工业集中区），统一社会信用代码：9142082235238081XJ。法定代表人：余守武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门市沙洋县纪山镇郭店村村民委员会。住所地：湖北省沙洋县纪山镇郭店村**，统一社会信用代码：544208227351933171。法定代表人：陈孝华，村民委员会主任。再审申请人李仁会因与被申请人湖北水云山生态农业发展有限公司（以下简称水云山公司）、被申请人湖北省荆门市沙洋县纪山镇郭店村村民委员会（以下简称郭店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仁会申请再审称：原审判决认定事实错误。3000元收条是征地款中的安置费，5000元收条是被申请人模仿伪造的，当时写的收条是征地款5000元，并非土地流转费。原审法院未采信李仁会提交的通话录音错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，本案审查的焦点问题是李仁会是否收到了2018年的土地流转费。李仁会申请再审时主张其2017年收到的5000元系征地款，2018年收到的3000元是征地款中的安置费，与其在二审时主张该两笔款项系郭店村委会支付的“人情费用”陈述不一致。李仁会一审时提交了其与郭店村原治保主任杨发明的通话录音，目的是想证明存在“人情费用”，但因该录音并非所谓“人情费用”发生时的记录，且杨发明未到庭接受质询，原审法院未采信该证据符合法律规定。因李仁会对于该两笔款项的性质前后说法不一，且未提交充分证据证明其主张，原审法院认定李仁会已收到2018年的土地流转费并无不当。李仁会的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李仁会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李仁会的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十月十三日法官助理夏伟书记员镇姣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3003号原告：南京锦硕建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320192MAIPXC3H22，住所地江苏省南京市经济技术开发区栖霞街道七乡河大道**东扬建材家居e广场******。法定代表人：王云。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：丁页顶，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京锦硕建筑材料有限公司（以下简称锦硕公司）与被告丁页顶买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦硕公司的法定代表人王云及委托诉讼代理人范心怡到庭参加诉讼。被告丁页顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦硕公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款3076元及利息（自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至11月期间，原告一直向被告供应建筑装修材料，截止到2017年11月2日，被告共拖欠货款5076元。原告多次催要，被告仅支付2000元，剩余3076元货款一直未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告丁页顶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，经审查原告的证据，本院认定事实如下：原告在2017年11月2日向被告供应建筑装修材料，货款合计5076元。原告催要后，被告于2018年1月2日通过微信转账支付2000元，余款3076元至今未付。另查明，原告在起诉时将南京阔图装饰工程有限公司列为被告，后申请撤回对南京阔图装饰工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为：原被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告供货后，被告应当及时结清货款，对于原告要求被告支付货款3076元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原告未能举证双方对付款期限进行过约定，其主张从2017年11月3日起计算缺乏依据，本院支持自其向本院提交诉状之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告丁页顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁页顶于本判决生效之日起十日内给付原告南京锦硕建筑材料有限公司货款3076元及逾期付款利息（以3076元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、公告费560元，合计585元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十月十日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3375号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411400581730123D，住所地：河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，公司董事长。委托诉讼代理人：裴永展，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，公司员工。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：石帅，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：邓彦彦，女，1990年7月25日出生，汉族，住址同上。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称通商村镇银行）与被告石帅、邓彦彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人裴永展到庭参加诉讼；被告石帅、邓彦彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告通商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石帅、邓彦彦偿还原告借款5万元，利息及罚息按照合同约定计算至还清借款之日止（借款利息按照借款合同约定年利率8.7%计算，罚息利率按照借款合同约定的年利率8.7%的基础上加收50%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年5月2日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定借款本金50000元，期限为三年，借款利率为年利率8.7%，罚息利率在借款利率水平上加收50%，合同约定，被告按月结息，原告如期向被告发放了贷款，在结息日到期后，经催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告石帅、邓彦彦未向本院提交书面答辩状。本院对原告通商村镇银行提交的证据经审核，符合证据“三性”，本院予以确认。本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告通商村镇银行与被告石帅、邓彦彦签订的《个人借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告石帅、邓彦彦没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。原告有权要求被告偿还合同项下尚未偿还的贷款及利息、罚息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石帅、邓彦彦于本判决生效后10日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息和罚息（从2018年5月2日起计算至还清借款之日止。借期内利息按照年利率8.7%计算。逾期罚息在原利率基础上加收罚息50%计算。已付借款本息在结算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石帅、邓彦彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运审 判 员  梁培勤人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 婷
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2075号申请人：江西美达纺织品有限公司，住所地分宜县城西工业园江西恩达麻世纪公司内，统一社会信用代码：91360521MA35FPKA6D。法定代表人：张海军，该公司总经理。被申请人：张峰，男，1982年2月26日生，汉族，绍兴柯桥速写纺织有限公司控股股东，户籍地湖北省云梦县，现住浙江省绍兴市柯桥区。申请人江西美达纺织品有限公司与被申请人张峰合伙协议纠纷一案，申请人江西美达纺织品有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张峰名下银行存款人民币116万元或者同等价值的其他财产予以冻结、扣押或查封，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西美达纺织品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张峰银行存款人民币116万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭兵云二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 艳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1734号 申请执行人：温州市龙湾状元政兵鞋机配件店，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道龙腾社区龙腾南路**。 经营者：乐政兵，男，1984年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：侯廷兵，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达州区，现居住地温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾状元政兵鞋机配件店依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1928号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60800元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人名下浙ＣＹ××××汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人温州市龙湾状元政兵鞋机配件店本金60800元及利息，也未缴纳本案诉讼费660元，执行费812元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林铁特
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1634号申请执行人：郑才波，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。被执行人：杨文，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。本院在执行申请执行人郑才波与被执行人杨文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨文在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨文位于安岳县岳阳镇房屋，查封期限为3年。二、被执行人杨文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨文可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人郑才波须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人郑才波自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2806号之一 申请执行人：孔伟强，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林锵，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人孔伟强与被执行人林锵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，执行依据：（2019）闽0122民初2419号民事判决书；执行标的：借款77150元及利息（以77150元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2015年10月11日起算至借款还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人林锵名下有闽Ａ1××××汽车一辆，已查封，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7590号原告：某某（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李某某，经理。委托诉讼代理人：李某，山东某某律师事务所律师。被告：深圳市某某文化有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张某，经理。原告某某（济南）文化传播有限公司与被告深圳市某某文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告某某（济南）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某（济南）文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5550号申请执行人：北京国华文科融资担保有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街******C02-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦恺，董事长。委托诉讼代理人：里焯钰，男，1989年3月5日出生，北京国华文科融资担保有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：董涛，男，1983年7月30日出生，河北省唐山市人，公民身份号码×××。被执行人：北京斌韬文化传播有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼小区**楼(华富嘉禾酒店)****一社会信用代码×××。法定代表人：董涛，职务不详。申请执行人北京国华文科融资担保有限公司与被执行人董涛、北京斌韬文化传播有限公司公证债权文书纠纷一案，执行依据为北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字67984-67986号公证书及（2020）京中信执字00532号执行证书。执行中，本院依法查封被执行人董涛名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置；依法查封被执行人北京斌韬文化传播有限公司名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、二被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字67984-67986号公证书及（2020）京中信执字00532号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十月十三日法官助理  薛 媛
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3610号 原告：北京畅韬房地产开发有限公司。 地址：北京市朝阳区管庄西里甲32号楼1至3层3830。 法定代表人：李想，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：范中意，男，1994年3月7日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告北京畅韬房地产开发有限公司与被告范中意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京畅韬房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京畅韬房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李桐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初615号之二原告：黄栩生，男，1963年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告:扬州越宁房地产开发有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村村部北侧。法定代表人：朱倩，该公司董事长。第三人：朱倩，女，1965年12月28日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：王世清，男，1965年12月3日生，住南京市溧水区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。本院在审理原告黄栩生与被告扬州越宁房地产开发有限公司，第三人朱倩、王世清公司解散纠纷一案中，原告黄栩生于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄栩生申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄栩生撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黄栩生负担。审判员  余雷二〇二〇年十月二十日书记员  杨蒙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4111号之十六 申请执行人：招商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区龙祥路**。 负责人：史永刚。 委托代理人：孙瑊、林盈达。 被执行人：温州诚远制革有限公司，住所，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**div> 法定代表人：孙成迪。 被执行人：温州亚展人造革有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道**> 法定代表人：姜中祥。 被执行人：温州市利发贸易有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建。 被执行人：孙成迪，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州诚远制革有限公司、温州亚展人造革有限公司、温州市利发贸易有限公司、孙成迪金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初614号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9892732.31元及利息等（其中被执行人温州市利发贸易有限公司以名下抵押物在最高额1000万元范围内承担抵押责任，被执行人温州亚展人造革有限公司在最高额500万元内承担连带责任，被执行人孙成迪在最高额1000万元内承担连带责任）。本院于同日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人温州诚远制革有限公司、温州亚展人造革有限公司、温州市利发贸易有限公司、孙成迪发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司、温州亚展人造革有限公司、温州市利发贸易有限公司、孙成迪向本院报告财产情况如下：1、被执行人温州诚远制革有限公司名下有七处不动产、一辆车及银行存款；2、被执行人温州市利发贸易有限公司名下有一处不动产；3、被执行人孙成迪名下有一处不动产；4、被执行人温州亚展人造革有限公司名下有三十三处不动产、三辆车及银行存款。 申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行向本院提供财产线索如下：1、被执行人温州诚远制革有限公司名下有不动产；2、被执行人温州亚展人造革有限公司名下有不动产及银行存款；3、被执行人温州市利发贸易有限公司名下有不动产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司、温州亚展人造革有限公司、温州市利发贸易有限公司、孙成迪的财产情况如下：1、被执行人温州诚远制革有限公司名下有七处不动产、一辆车及银行存款；2、被执行人温州亚展人造革有限公司名下有三十三处不动产、三辆车及银行存款；3、被执行人温州市利发贸易有限公司名下有一处不动产及享有租金；4、被执行人孙成迪名下有两处不动产及持有股权。 本院采取了以下措施：1、轮候查封了被执行人温州诚远制革有限公司名下位于温州经济技术开发区××路××号××公寓××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室等六处不动产，因本案无处置权，本院已经发函首封法院要求参与分配；2、查封了被执行人温州诚远制革有限公司位于温州经济技术开发区××道××号××房，现该厂房已经在本院另案中处置；3、在另案中查封了被执行人温州诚远制革有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；4、轮候冻结了被执行人温州诚远制革有限公司在农业银行的两个存款账户，目前无余额可供划拨；5、强制从被执行人温州亚展人造革有限公司名下三个银行账户强制划拨了共计138800.93元，嗣后，因申请执行人招商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州亚展人造革有限公司自行达成了和解，本院依申请执行人申请仅查封了被执行人温州亚展人造革有限公司名下位于温州经济技术开发区××道××号××房，现被执行人温州亚展人造革有限公司共清偿了1527468.96元；6、查封了被执行人温州市利发贸易有限公司名下位于温州市龙湾区××路××号××广场××幢××室的不动产，并对其进行了司法拍卖，成交价格为6300000元，同时本院提取了该不动产相应的租金收入151200元；7、轮候查封了被执行人孙成迪名下位于温州市鹿城区新城大道桃源花园8幢116号及位于温州市××路××花园××幢××室××号车位等不动产，其中位于温州市鹿城区××路××花园××幢××室××号车位已经被温州市瓯海区人民法院处置完毕，本案未受偿；8、冻结了被执行人孙成迪持有的温州诚远制革有限公司52.5%的股权，鉴于温州诚远制革有限公司在本案中已是被执行人，股权价值不大，申请执行人同意暂不处置上述股权。 扣除本案受理费、执行费、测绘费、评估费、过户税费、拍卖费，本次执行阶段申请执行人共受偿7421139.3元。截止2020年10月28日，被执行人温州诚远制革有限公司、温州亚展人造革有限公司、孙成迪尚欠申请执行人本金2471593.01元及利息（其中被执行人温州亚展人造革有限公司在最高额3472531.04元内承担清偿责任、被执行人孙成迪在最高额10000000元内承担清偿责任）。 因被执行人温州诚远制革有限公司、孙成迪在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司、孙成迪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产在本案中不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林 觉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17149号原告：户孝围，男，1993年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李镇，男，1976年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告户孝围与被告李镇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户孝围与被告李镇、平安保险北京分公司委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。户孝围向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付财产损失费74669元，判令由二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日07时24分许，李镇驾驶×××号小客车沿黑龙潭路由西向东行驶，于亮甲店桥南附近由西向北转弯时，遇我驾驶自行车沿黑龙潭路由东向西行驶，李镇未减速避让导致发生碰撞，造成我人身受伤及车辆受损。2018年5月25日，交管部门认定李镇承担此事故的全部责任，我无责任。在该交通事故中，因李镇的过错，造成我轻微脑震荡、右侧颈部软组织拉伤、右眼角及面部大面积出血，我的头盔、眼镜、碳纤维自行车体及相关配件受损，经济损失达74669元。李镇车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和三者险。2018年7月至8月，保险公司对我的财产损失进行物损鉴定和回收，我同意赔偿67202.10元，但平安保险北京分公司要求李镇持相关材料才能完成赔付流程。我于2018年11月赴美国开展学术访问，李镇承诺我回国后会配合我完成剩余理赔程序，但之后拒绝履行赔付义务。为维护合法权益，依法提起诉讼。李镇辩称，不认可物损的价格，我发现现场车辆和户孝围上传保险公司要求赔偿的照片不一致，我对此有异议。希望法院能够保证司法公正，我愿意承担相关责任，要求法院对提供虚假证据的相关人员处罚。平安保险北京分公司辩称，李镇在我公司投有交强险和商业险100万含不计免赔。我方收到李镇提供给我公司的现场照片，经比对定损员传到我公司系统的照片，二者不一致，户孝围车辆车把和车横梁均没有断裂，但定损照片中完全断裂。事后定损员看了这辆车，发现车和现场车辆照片细节也不一样。经过我公司和李镇的核实，李镇证实了该情况，户孝围定损车辆并非事故发生的车辆。现我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年5月25日7时24分，在北京市海淀区亮甲店桥南，李镇驾驶车牌号×××小客车由西向北转弯，户孝围骑行自行车由东向西行驶，李镇车辆右前与户孝围车前接触，户孝围倒地，头部、颈部受伤，右小臂右腿擦伤，两车受损，户孝围头盔、眼镜受损。事故经公安局道路交通管理局认定李镇负全部责任。李镇所驾车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本案中，户孝围主张事故造成其车辆、头盔、眼镜、骑行服等经济损失共计74669元。就损失情况，户孝围主张车辆为山地竞赛车，各零件由其2017年秋季至2018年4月自不同淘宝店家购置，自行组装，2020年3月开始骑行。就各零件购置情况，户孝围提交淘宝购买订单和收货信息，物品含车架、电子变速、碳纤维公路轮组、公路自行车碳纤破风公路弯把把、公路自行车座垫、公路自锁脚踏、公路车死飞自行车折叠、把带、公路自行车骑行头盔、自行车户外防风防眼镜、降温防晒骑行连体、骑行锁鞋碳纤维、公路车短指男女骑行半指手，金额共计79729元；户孝围另提交西安重点户外运动有限公司2018年11月7日开具的发票，项目含车架等，金额为74669元，户孝围主张应保险公司理赔要求而开具。就事发后车辆处置情况，户孝围称事发后其被120送至医院就诊，车辆由李镇拉至医院停放，其住院两天，出院时将车辆自医院拉至学校附近自行车店，后保险公司定损员至自行车店拍照定损，后将车辆带回保险公司。李镇对户孝围主张的事故经济损失不予认可，提交事发时照片一张，主张经比对，现场照片中户孝围车辆与定损照片中车辆不同一，不同意赔偿；平安保险北京分公司称根据李镇的要求，事故车辆与定损车辆不符，不同意赔偿。就定损情况，户孝围提交与定损员微信聊天记录，其自行制作的事故物损明细表、保险公司定损员拍摄的车辆照片，主张当时双方就定损达成一致意见，即67202.10元，现亦同意按照定损情况由被告予以赔付。李镇则不予认可且不同意赔偿，其提交交通事故发生后拍摄的现场照片，主张事发时户孝围骑行的自行车与保险公司定损员拍摄的照片中显示的照片不同一，主要为事发后车辆车把和横梁未断裂，车辆前端和后端有红色喷漆，定损照片显示横梁、斜梁断裂，车体通身为黑色。户孝围则主张就诊后第一次见到车辆，发现车辆外观上无太大变化，出院后发现车辆出现一些功能上的问题，后依据定损员要求拍照时将喷漆抹掉、撕下贴纸，定损后含车辆在内所有物品均被保险公司带走，碳纤维具有轻、硬、脆的特质，在受到猛烈撞击后容易断裂。李镇则主张未参与定损过程，对定损价格不认可。平安保险北京分公司庭审中提交定损员拍摄的若干照片，主张未完成定损程序，对车辆现状因时间较长无法确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及双方责任比例予以赔偿。本案中，根据公安局道路交通管理局的认定，李镇对交通事故负全部责任，责任事故认定书记载了李镇车辆与户孝围车辆有接触，两车损坏，户孝围头盔、眼镜受损。就因交通事故导致户孝围财产损失一节，双方存在争议，平安保险北京分公司在定损过程中，因车主李镇提出异议而终止定损，未确定定损金额。现双方争议焦点集中于户孝围发生事故时骑行的车辆与定损员定损拍照时车辆是否同一。根据双方陈述及举证，户孝围骑行的车辆在交通事故后多次被挪动位置，在多处停放。根据李镇提交的事发时现场照片及定损时拍照照片，车辆确在颜色、车梁是否断裂等处存在差异。虽存在上述差异，但户孝围对车辆颜色进行了合理的解释，就车梁断裂事宜，根据交通事故认定书记载的事故双方车辆确有接触、碳纤维本身材料的特质等，在李镇未就事故车辆与定损车辆非同一提交充足的证据予以证明的情况下，根据优势证据规则，本院对李镇的抗辩不予采信。就户孝围含车辆在内物品损失定损一节，平安保险北京分公司未完成完整的定损程序，且在收走物品后现无法提供剩余部件，故综合户孝围提交的前期定损过程中的沟通等，本院确定财产损失数额为67202.10元，平安保险北京分公司应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付户孝围财产损失六万七千二百零二元一角；二、驳回户孝围其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八百三十三元，由户孝围负担八十四元，已交纳；由李镇负担七百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年十月十九日书记员  施 延
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9363号之一原告：天津通合能源有限公司，住所地天津市武清区杨村街道杨北公路****。法定代表人：黄旭忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈树杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张立，男，该公司员工。被告：河北轶川元煤炭贸易有限公司，住所，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区港口物流园区港口贸易大厦C5006div>法定代表人：史永利，执行董事兼总经理。原告天津通合能源有限公司与被告河北轶川元煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告天津通合能源有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津通合能源有限公司以双方愿自行协商解决为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许天津通合能源有限公司撤诉。案件受理费(已减半)10999元、保全费5000元，共计15999元，由天津通合能源有限公司负担。审判员  刘占云二〇二〇年十月十日书记员  王 旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10550号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举(银川)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施芳珍，女，1984年5月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人施芳珍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邹守鸣独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  邹守鸣二〇二〇年十月十日书记员  郑 瑜