广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6926号原告：刘淑怡，女1993年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司，住所地：常德市柳叶湖旅游度假区白鹤梁山社区**。法定代表人：杨春林。被告：广东安星财富管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411。法定代表人：冯清。被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。法定代表人：何昀泽。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师、实习律师。原告刘淑怡与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑怡到庭参加诉讼，被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告刘淑怡向本院提出诉讼请求：1、被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司向原告支付本金人民币5万元及合同到期未付收益5500元，并向原告支付延期兑付期间收益暂计至2020年8月11日，利息约为4219元，上述金额合计约为9719元（按年利率11%计算，实际应付至清偿之日）；2、被告广东安星财富管理有限公司和被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司对被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担；4、赔偿原告因追讨债务期间遭受的全部损失（包括诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费及去长沙和常德去维权要钱的费用。事实和理由：2018年10月，原告经被告广东安星财富管理有限公司推荐，了解到被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司推出年化利益为11%债权理财产品。被告广东安星财富管理有限公司称湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司实力雄厚，并且有被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司来担保。其称该理财方式收益稳定，风险性小，采用“本息保障计划”保障投资者的投资本金和利益。原、被告在2018年10月签订借款合同，约定由原告作为出借人，通过被告广东安星财富管理有限公司的平台，被告广东安星财富管理有限公司与中泽安星投资控股（湖南）有限公司承诺对此承担担保责任。合同签订后，原告依约出资合计5万元，但合同期满后，原告并未收到兑付的本金及收益。原告多次要求三被告履行合同义务，但均未予还款。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司共同答辩称：一、关于本金，答辩人对于被答辩人主张的投资款本金5万元予以认可。二、关于利息，根据答辩人与被答辩人签订的合同显示，双方之间并未约定利息，而是在合同第2.3条约定了预期收益，投资合同第2.4.1条也约定“按月支付收益，到期返还本金及剩余收益”。该合同第6条和10.2条明确了该投资项目的风险，被答辩人在签约前已经明知该项目的风险，并该合同第9页明确表示“愿意承担相关风险”，符合投资项目共担风险的性质，所以本案合同的性质是投资协议。在投资合同履行过程中，答辩人需按照合同约定支付合同期限内的收益。目前，XG000180号合同收益已支付至2018年10月23日。在投资合同到期后，答辩人应依约向被答辩人返还本金及剩余收益，但被答辩人主张的超过合同期限按合同约定的标准支付利息至实际还款之日止的请求，无事实和法律依据。三、根据合同第5.2条约定，被答辩人应当按照其投资款本金0.15%的标准按月向答辩人广东安星财富管理有限公司支付账户管理费，并在被答辩人的每月收益中按月扣除；答辩人在已向被答辩人支付的预期收益尚未扣除该账户管理费，经答辩人广东安星财富管理有限公司同意，现答辩人主张将该笔费用900元（计算方法：50000元×0.15%×12=900元）用于抵扣答辩人应当向被答辩人返还的900元等额本金。四、广东安星公司系本案合同约定的居间方，按约提供居间服务，无需承担还款责任；其次，广东安星财富管理有限公司承诺协助甲方回收债权等合同义务不等同于同意对该笔投资本金和收益等承担共同付款责任，二者不属于同一法律关系，被答辩人要求广东安星财富管理有限公司承担共同付款责任无事实、法律依据。五、答辩人中泽安星投资控股（湖南）有限公司无需对本案承担责任。六、被答辩人主张的追讨债务期间遭受的全部损失应对举证证明，若无举证应对认定不存在该部分损失，应对不予认可；另外，被答辩人还需要举证证明该费用支出的必要性，否则也不应当进行认定。原告刘淑怡围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、湖南溪谷梁山生态农业旅游项目（二期）借款合同。2、华夏银行业务回单。上述证据拟证明借款合同约定情况。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司向本院提交书面质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该合同名为借款合同，实为投资协议，具体与答辩意见一致；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司、广东安星财富管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司均未向本院提交证据。综合原告举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月22日，原告刘淑怡作为出借方（甲方）与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司作为借款方（乙方）、被告广东安星财富管理有限公司作为居间方（丙方）签订合同编号为XG000180号的借款合同。甲方同意以自有合法资金向乙方出借5万元用于“建设生态餐厅及附属木屋、禅茶馆、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖等”，丙方按照本合同的意旨，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则，为甲乙双方提供包括但不限于居间撮合、推荐、促成、后续管理及必要的催收与追讨等服务；出借期限为12个月，自2018年10月23日至2019年10月22日，到期付息，预期年化收益率为11%，自甲方支付出借本金对价之日起计算，总预期收益额为5500元；合同载明：“第一条释义：1.1出借方：是指本合同的甲方，具有完全民事行为能力，拥有合法的资金来源，自主选择将资金通过合法途径出借给有资金需求的借款方。1.2借款方：是指本合同中的乙方，有资金需求，经丙方筛选推荐给出借方并从出借方处借得一定数量资金。1.3债权：指在出借方与借款方借贷关系存续期间出借方拥有的全部权益，债权以人民币计价。……1.5预期收益：是指甲方因出借资金而有权获得的借款利息等收益。……第三条债权管理……3.2债务到期，丙方应尽快进行撮合，为甲方提供其他受让人，如撮合时间超过三十个工作日，丙方应按照本合同第4.3.3条的规定协助进行处置。………4.3丙方义务……4.3.3如因乙方或借款方违约最终导致甲方的预期收益和到期的出借本金未能按合同约定到账时间收回时，超过【七】个工作日的，丙方应依约协助进行资产处置，协助甲方回收剩余出借本金和预期收益。……第六条风险及对策例示……6.3借款方履约风险……对策：丙方对借款方进行严格的尽职调查，并在债权存续期间持续跟踪借款方的还款能力。如果借款方不能及时还款，由丙方协助进行资产处置……第八条违约责任任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）；……”合同还约定，丙方依据提供的各项服务向甲方按月收取账户管理费，并按照双方约定标准自甲方出借收益中按月扣除，账户资产总额为20万元以下（不含本数）的账户管理费率为0.150%。同日，原告通过银行向被告广东安星财富管理有限公司转账5万元。借款合同期满后，被告至今仍未返还借款本金及约定支付的预期收益5500元。经查明，被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司成立于2016年1月6日，股东为章海燕、罗海蓉、陈胜、黄大美、常德太阳猕猴桃种植专业合作社；被告广东安星财富管理有限公司成立于2013年12月6日，股东为冯倩、中泽安星投资控股（湖南）有限公司；被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司成立于2014年3月26日，股东为何昀泽，法定代表人为何昀泽。庭审中，原告述称其主张的第四项诉讼请求中，除诉讼费已实际产生外，其他费用均没有实际产生。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案合同性质属于民间借贷关系抑或是投资合同关系；二、被告广东安星财富管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司是否需要承担共同还款责任。针对第一个争议焦点，三被告以合同约定“预期收益”、“按季支付收益，到期返还本金及剩余收益”、“愿意承担相关风险”等条款为由，认为合同性质为投资合同。但涉案合同名称为“借款合同”，且合同内容多次提到“借款方”、“出借方”，以及明确载明“甲方在本合同中同意出借给乙方用于‘建设生态餐厅及附属木屋、禅茶馆、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖等”、“预期收益是指甲方因出借资金而有权获得的借款利息等收益”的约定，基本符合民间借贷合同的形式要件。而被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司承诺的预期年化收益率是固定值，有固定支付时间，与民间借贷关系中约定的固定借款利息性质一致，与投资合同关系存在风险的特性不符，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本院认为，原告刘淑怡与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司成立的应为民间借贷关系。被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司确认收到原告刘淑怡出借本金5万元，且原告亦提交了转账记录证实已交付借款5万元，故本院予以确认。现被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司因资金困难无法偿还借款本金并支付预期收益，原告诉请被告湖南中北大医疗管理有限公司偿还借款本金5万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司违约，除应偿还借款本金及合同约定的预期收益外，还应向原告赔偿损失，包括资金占用期间利息；原告现诉请合同约定的期限内预期收益5500元（自2018年10月23日起至2019年10月22日）及自2019年10月23日起按年利率11%计算至清偿之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。针对第二个争议焦点，被告广东安星财富管理有限公司以“居间方”身份在涉案借款合同上盖章，合同约定被告广东安星财富管理有限公司承担的是居间义务及协助资产处置，未有证据证明被告广东安星财富管理有限公司有共同向出借方还款或承担担保责任的意思表示。原告诉请被告广东安星财富管理有限公司共同还款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司承担连带责任，但现有证据不能证明被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司与本案纠纷有关联，原告亦未提交任何证据证明被告中泽安星投资控股（湖南）有限公司需对本案原告承担责任，原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，因原告明确仅有诉讼费已实际产生，其他各项损失均未实际产生，故原告在该项诉请中主张的除诉讼费外的其他费用，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘淑怡偿还借款本金5万元；二、被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘淑怡支付预期收益5500元；三、被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘淑怡支付逾期利息（以5万元为本金，按年利率11%的标准自2019年10月23日起计至清偿之日止）；四、驳回原告刘淑怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十月二十六日书记员  陈彩茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。