重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初387号 原告宋海平，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市渝**。 被告重庆市渝北区司法局（统一社会信用代码11500112504310643F），住所地重庆市渝**滨港路**附**。 法定代表人杨佳红，局长。 负责人童作勇，副局长。 委托代理人高风，该局工作人员。 委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。 第三人西南政法大学司法鉴定中心（统一社会信用代码12500000450402293Q），住，住所地重庆市渝**回兴镇西南政法大学新校区/div> 机构负责人：张凌燕。 原告宋海平诉被告重庆市渝北区司法局（以下简称渝北司法局）撤销回复一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西南政法大学司法鉴定中心与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告宋海平，被告渝北司法局的负责人童作勇及其委托代理人高风、陈小丽，出庭参加了诉讼。第三人西南政法大学司法鉴定中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告渝北司法局于2019年11月25日作出渝北司鉴投〔2019〕36号《关于宋海平投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》（以下简称《回复》），针对原告投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为，该局经调查，回复如下：一、关于违反《司法鉴定程序通则》第十二条从事鉴定活动的投诉，经查，2012年9月6日，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2012]文鉴字第1174号），该鉴定书载明：本次鉴定参照“SF/ZJD0201001-2010文书鉴定通用规范”和“SF/ZJD0201002-2010笔迹鉴定规范”和“SF/ZJD0201004-2010印刷文书鉴定通用规范”和“SF/ZJD0201007-2010朱墨时序鉴定规范”进行，符合司法部原《司法鉴定程序通则》第二十二条之规定。二、关于故意做虚假鉴定的投诉，经查，西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2012]文鉴字第1174号）中鉴定意见是根据委托事项实施得出，并不存在虚假鉴定，同时未发现该案鉴定人存在故意做虚假鉴定的情形。原告认为该鉴定案鉴定过程中违反《文书鉴定通用规范》《朱墨时序规范》的规定进行鉴定以及鉴定意见违背司法鉴定常理均属于对鉴定意见有异议，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条之规定，鉴定人对鉴定意见负责。相关法律法规并未赋予司法行政机关对司法鉴定机构及司法鉴定人运用科学技术或者专业知识对专门性问题作出的司法鉴定意见进行鉴别、判断和认定鉴定文书无效的职权。原告投诉该案鉴定人在出庭质证时存在不当言论，经查阅（2012）九法民初字第03411号案件庭审笔录，未发现该案鉴定人王**、王跃存在不当言论的情形。 原告宋海平诉称：诉讼请求：判决撤销被告作出的渝北司鉴投〔2019〕36号《回复》。事实和理由:被告在没有监督、检查该司法鉴定过程中司法鉴定人是否真正采用了其载明的技术规范，就认定西南政法大学司法鉴定中心没有违反司法部原《司法鉴定程序通则》第二十二条之规定，并且被告没有检查到底是哪家鉴定机构没有采用《朱墨时序鉴定规范》对同一份检材进行司法鉴定，以及出现相对抗的鉴定结论的原因，被告的行为违反《司法鉴定机构登记管理办法》第三十四条以及《司法鉴定人登记管理办法》第二十四条之规定。《重庆市司法鉴定条例》第五十条明确了司法机关对违反司法鉴定技术规范的司法鉴定文书，有确定该鉴定文书无效的职责和权利，被告回复其无权判断和认定鉴定文书无效违反了前述规定。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告渝北司法局辩称：一、被告履行法定职责作出涉案渝北司鉴投〔2019〕36号《回复》，符合法定程序。2019年8月19日，被告收到原告邮寄司法鉴定投诉状，要求被告进行处理。2019年8月27日，被告依法受理原告的投诉，并依法告知原告。2019年10月26日，被告依法决定延期处理，并告知原告。2019年11月25日，被告经调查后依法作出回复，并告知原告。被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十条的规定，是处理原告投诉的合法主体；被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条、第二十五条、第二十六条等规定，对辖区内司法鉴定机构及其鉴定人的执业活动进行监督管理的职责，并在受理原告的投诉后，在规定的时间内作出处理决定，主体适格，程序合法。二、被告作出《重庆市渝北区司法局关于宋海平投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》事实清楚，证据充分，并无不当。综上所述，被告作出的涉案渝北司鉴投〔2019〕36号《回复》认定事实清楚，程序合法，内容并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 司法鉴定投诉状； 证明：原告向被告投诉第三人没有按照朱墨时序的实体规定进行鉴定。 渝北司鉴投〔2019〕36号《回复》； （2014）西行初字第12号《行政判决书》。 证明：原告要求撤销第三人作出的鉴定意见书，但被告答复没有法律规定来撤销鉴定意见书，被告答复不能做实体检查。（2014）西行初字第12号《行政判决书》载明“《司法鉴定机构登记管理办法》第34条规定……”，司法局应该对第三人的鉴定进行监督检查。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-2无异议，证据1不能达到原告的证明目的；证据3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、EMS快递单； 2、司法鉴定投诉状； 证据1-2证明：被告所收到的重庆市司法局转来的申请人的投诉材料。 3、投诉受理书及送达凭证； 证明：被告依法受理并告知原告。 4、告知书及送达回证； 证明：被告依法向第三人进行告知。 5、决定延期通知书及送达凭证； 证明：被告依法决定延期处理。 6、申辩； 证明：第三人进行了申辩。 7、九龙坡区法院庭审笔录； 证明：被告依法进行了相关调查。 8、回复及送达凭证； 证明：被告依法作出回复并告知申请人。 9、回复及送达回证。 证明：被告依法将回复告知被投诉人。 经庭审质证，原告对被告举示的所有证据本身的真实性无异议；对证据5-7有异议，不能达到被告的证明目的。 第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告举示的证据1-2以及被告举示的所有证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据3与本案不具有关联性。 经审理查明，原告于2019年8月18日向被告邮寄《司法鉴定投诉状》，投诉请求为请求被告依职权按照《重庆市司法鉴定条例》第五十条“有下列情形之一的，鉴定文书无效……（三）违反鉴定技术规范；……（五）鉴定人故意做虚假鉴定”的规定，认定西南政法大学司法鉴定中心（2012）03411号司法鉴定文书无效。原告认为鉴定人王**在西南政法大学司法鉴定中心（2012）03411号司法鉴定执业过程中，违反了《司法鉴定程序通则》第十二条以及《文书鉴定通用规范》之检验/鉴定方法的相关规定，并且鉴定人王**、王跃出庭接受质证时，蛮横否定《朱墨时序鉴定规范》的法律效力，鉴定人有故意违背法律规定，故意做虚假鉴定的行为。被告于次日收到原告邮寄的《司法鉴定投诉状》，并于2019年8月27日作出《投诉受理书》，受理原告的投诉。同日，被告向第三人作出《告知书》，要求第三人在接到告知书之日起10个工作日内提交申辩材料。因投诉内容情况复杂，被告不能在规定期限内作出回复，被告根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五的规定，于2019年10月26日作出渝北司延复〔2020〕37号《决定延期通知书》，决定延长投诉事项处理期限30日。被告经调查，结合第三人出具的《关于宋海平再次投诉我中心的申辩》以及被告前往重庆市九龙坡区人民法院调取的（2012）九法民初字第03411号《开庭笔录》等证据材料，于2019年11月25日作出本案涉诉渝北司鉴投〔2019〕36号《回复》，并依法送达。现原告不服被告作出的渝北司鉴投〔2019〕36号《回复》，向本院起诉。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第五条“司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循属地管理、分级负责、依法查处、处罚与教育相结合的原则。”、第十条“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉……”的规定，被告渝北司法局具有作出本案行政行为的法定职责。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条第一款规定：司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据；并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。该办法第二十四条规定：司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，依法给予行政处罚或者移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。涉嫌违反职业道德、执业纪律和行业自律规范的，移交有关司法鉴定协会调查处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。该办法第二十五条规定：司法行政机关受理投诉的，应当自作出投诉受理决定之日起六十日内作出处理决定；情况复杂，不能在规定期限内作出处理的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。本案中，原告向被告投诉的事项为“请求被告依职权按照《重庆市司法鉴定条例》第五十条“有下列情形之一的，鉴定文书无效……（三）违反鉴定技术规范；……（五）鉴定人故意做虚假鉴定”的规定，认定西南政法大学司法鉴定中心（2012）03411号司法鉴定文书无效。”被告受理原告的投诉后，针对原告投诉鉴定文书及鉴定人员的内容，履行了调查职责，向第三人发出告知书，要求第三人说明情况，并前往重庆市九龙坡区人民法院调阅了档案材料，因《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条规定司法行政机关应根据对投诉事项的调查结果作出相应的处理，但处理方式并不包括确认司法鉴定文书无效，故被告调查后，结合相应证据材料，在法定期限内按照前述法律规定作出渝北司鉴投〔2019〕36号《回复》，向原告说明情况，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告宋海平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告宋海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇