西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2208号     原告贾保义，男。   原告张巧莲，女。   被告西安市公安局。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人郑丽，该局民警。   原告贾保义、张巧莲诉被告西安市公安局行政复议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告贾保义、张巧莲，被告委托代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾保义、张巧莲诉称，一、关于西安市公安局经济技术开发区分局《不予立案通知书》相关问题。不予立案通知书程序错误，应该向上级复议；不予立案通知书中申请人数量有误，二位申请人变为一位申请人；不予立案通知书中被非法拘禁的时长有误，应为2020年4月22日至2020年4月23日（2天）、2020年5月12日至2020年5月28日（共17天）被非法拘禁。二、过程及法律依据。二位原告于2020年4月22日至4月23日（2天）、2020年5月12日至2020年5月28日（17天）被多名不明身份的人员实施软暴力，非法限制人身自由。2020年4月22日至4月23日（2天），二位原告均在家，并多次报警，2020年4月22日北客站派出所出警。2020年5月12日至5月28日，原告张巧莲外出不在家，仅原告贾保义在家，原告贾保义多次报警，未见北客站派出所出警。二位原告于2020年6月4日向被告西安市公安局经开分局寄交一份申请书，申请请求经开分局下设的北客站派出所，对二位原告实施软暴力非法限制人身自由的多名不明身份人员进行立案查处，并将查处结果告知二位原告。而被告经开分局于2020年7月15日以没有犯罪事实为由作出不予立案通知书，也未将查处结果告知二位原告。根据《中华人民共和国宪法》第37条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第三条：行为人实施“软暴力”具有下列情形之一，可以认定为足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全或者影响正常生活、工作、生产、经营。第六条：有组织地多次短时间非法拘禁他人的，应当认定为《刑法》第二百三十八条规定的“以其他方法非法剥夺他人人身自由”非法拘禁他人三次以上每次持续时间在四小时以上,或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应当以非法拘禁罪定罪处罚。根据《治安管理处罚法》第四十条第二款规定，非法限制他人人身自由，非法侵入他人住宅行为，依法应处治安管理处罚。三、关于西安市公安局《行政复议申请不予受理决定书》。二位原告在收到西安市公安局经济技术开发区分局不予立案通知书后遂于2020年7月20日向西安市公安局寄交一份行政复议申请书。2020年7月29日二位原告收到被告西安市公安局2020年7月24日依不属于行政复议范围为由作出的行政复议申请书不予受理决定书。1.根据《中华人民共和国行政复议法》第六条复议范围第九项，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有履行的；第十一项，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。2.根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。综上所述，二位原告为了维护自己的合法权益，根据国家相关法律、法规依法立案。请求：1、撤销西公复不受字[2020]11号西安市公安局行政复议申请不予受理决定书；2、按二位原告提交的复议申请书申请请求重新作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。   原告向本院提交如下证据：   1.张巧莲、贾保义身份证复印件。   2.西安市公安局西公复不受字［2020］11号行政复议申请不予受理决定书。   3.报警回执（2020年4月22日）。   4.西安市公安局经济技术开发区分局经开公（刑）不立字〔2020〕12号不予立案通知书。   5.手机通话详单两张。   6.申请书。   7.行政复议申请书。   上述证据证明原告拨打110报案，民警出警了，原告报案被限制人身自由门被堵了，请求让公安局对原告的报警事项立案查处。   被告西安市公安局辩称,一、西安市公安局西公复不受字[2020]11号行政复议申请不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。原告系不服公安经开分局作出的经开公（刑）不立字〔2020〕12号不予立案通知书，于2020年7月21日以邮寄方式向被告递交书面行政复议申请。被告收到该行政复议申请后，进行审查时发现，对于原告报称的刑事案件，公安经开分局经过审查出具了刑事案件不予立案通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，对公安机关刑事司法行为不服所提出的申请，明显不属于行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2020年7月24日作出西公复不受字[2020]11号行政复议申请不予受理决定书，并将该文书依法邮寄送达原告，被告已依法履行行政复议审查职责，对不符合法律法规规定的行政复议申请，依法决定不予受理并书面告知申请人，认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。二、原告之诉请无任何事实和法律依据，应予驳回。如前所述，原告是对公安经开分局出具的不予立案通知书不服，提出行政复议申请。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条之规定，公安机关在履行刑事司法职能过程中，对当事人报称的刑事案件决定不予立案的，制作不予立案通知书，对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书七日内向作出决定的公安机关申请复议。本案中，公安经开分局制作的经开公（刑）不立字〔2020〕12号不予立案通知书，已明确告知原告权利救济途径，即“收到本通知书之日起七日内向西安市公安局经济技术开发区分局申请复议”，原告却并未按照法律文书的指引，向公安经开分局提出刑事案件不予立案的复议申请。故原告请求被告通过行政复议程序撤销刑事案件不予立案决定，于法无据，其诉请无任何事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告起诉西安市公安局不予受理其行政复议申请一案的诉请缺乏事实和法律依据，起诉理由不能成立，根据行政诉讼法第六十九条的规定，请求驳回原告全部诉请，诉讼费用由原告承担。   被告向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书。   证明原告对刑事案件不予立案通知书不服申请行政复议，被告依法进行审查。   2.西安市公安局西公复不受字［2020］11号行政复议申请不予受理决定书。   证明被告经过审查，决定不予受理原告提出的行政复议申请并作出书面决定。   3.送达回执。   证明被告依法书面告知原告不予受理其行政复议申请的决定。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均认可，证明目的均不认可。被告对原告提交的证据1、2、4真实性认可，证明目的不认可；证据3、5真实性、关联性和证明目的均不认可；证据6真实性和证明目的不认可，和本诉没有关联性； 证据7真实性不认可，和原告给被告递交的行政复议申请书不一致，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据1、2、4真实性予以确认，对证据3、5、6的关联性不予确认，对证据7因原告当庭陈述该行政复议申请书与其向被告递交的不一致，对其真实性不予确认。对被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2020年7月15日西安市公安局经济技术开发区分局向张巧莲作出经开公（刑）不立字〔2020〕12号不予立案通知书。2020年7月21日贾保义、张巧莲以西安市公安局经开分局为被申请人，向被告西安市公安局递交行政复议申请书申请行政复议，复议请求：“二位申请人不服被申请人2020年7月15日作出的《西安市公安局经济技术开发区分局不予立案通知书》具体行政行为，向西安市公安局提出复议申请，要求撤销被申请人作出的《不予立案通知书》，按照二位申请人寄交给被申请人的申请书申请请求事项，重新作出处理决定”。被告西安市公安局于2020年7月24日作出西公复不受字[2020]11号行政复议申请不予受理决定书，载：“贾保义、张巧莲……根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，你们提出的行政复议申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理……。”原告不服该不予受理决定书，诉至本院，诉如所请。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。提起行政复议是针对行政机关的行政行为。本案中，西安市公安局经济技术开发区分局作出的经开公（刑）不立字〔2020〕12号不予立案通知书系刑事不予立案决定，不属行政行为。对该决定不服的应依照《公安机关办理刑事案件程序规定》（2012年修订）第一百七十六条即：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议……”进行权利救济。原告向被告申请行政复议，被告经审查认为原告提出的复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理符合法律规定。原告诉请应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告贾保义、张巧莲的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告贾保义、张巧莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                               审判长   吕建鹏                       人民陪审员   张亚莉   人民陪审员   刘京菊     二〇二〇年十月二十九日                          法 官 助 理   段岑岑   书记员   周阳      1