河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1987号原告：周启尤，男，1963年11月24日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：鲁长厚，罗山县宝城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：易本焰，男，1967年1月1日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周启尤与被告易本焰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启尤及其委托诉讼代理人鲁长厚，被告易本焰及其委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告茶树的损失费共计23300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告将自己去世的母亲私自安葬在原告承包经营的猫子堰林场茶园内，并且毁坏茶树共计95棵，经原告申请后，由罗山县人民法院委托信阳丰华联合资产评估事务所对其损坏的茶树进行评估。后经原告多次找被告协商调解，但至今未果。依据相关法律规定，为维护原告权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，被告易本焰辩称，一、被告在安葬母亲之前，已多次找原告协商，原告先答应，后来反悔起诉，被告没有过错。被告母亲过世后，因按习俗与被告父亲合葬，需要损毁原告的部分茶树，被告托人找原告说合，下葬前并亲自送礼品到原告家中，原告开始满口答应。后来在下葬后，被告又亲自送礼品到原告家中说好话，但原告开始不答应，直至后来起诉。被告按农村习俗安葬母亲，多次亲自到其家中说好话，即使毁坏了原告部分茶树，已经进行了补偿，还愿意继续补偿，原告还是不依不饶，甚至起诉到法院，远超过人之常情。自始至终，答辩人主观上没有过错。二、被告仅损坏其父亲墓地西侧的部分茶树，数量有限，远远没有原告诉称的95颗。被告仅损坏其父亲墓地西侧的部分茶树，因为坟地附近板栗树遮住阳光，除坟地西侧外连野生的茶树都没有，被告损坏原告种植的茶树数量有限，被告当时记得只有几颗，具体数目没有在意。被告父亲的坟地上长满了野生茶树，不是原告种植的，不应算在被告损坏的范围。三、原告在到坟山的道路上栽种的茶树也不应算被告的损坏范围内。到易姓坟山的土大路在原告承包茶园之前已经存在，该道路是通向坟山的唯一道路，一直都是易姓后人扫墓祭祖、立碑包坟、安葬亡人车辆通行的道路。原告只顾自己的利益在道路上栽种三行茶树，严重妨碍被告等人的通行，侵害了被告的通行权，原告侵权在先。被告母亲过世所需用的车辆经过时特意避开，尽量不碾压茶树，因原告故意将茶树种植在被告通行的道路上，被告在该道路上通行不得不被损坏的茶树不应算被告赔偿的范围。四、信阳丰华联合资产评估事务所的评估报告书程序违法。首先，被告在人民法院资产评估网上没有查到该机构的名称，也就是说该机构没有进入人民法院资产评估的名册，没有资格进行司法评估。其次，该机构在现场评估时，没有通知被告到场，无法确认被告损坏的茶树，更不能确认这95颗茶树都是被告在父亲坟地西侧挖墓地所损坏的，故该案事实不清，信阳丰华联合资产评估事务所的评估报告书没有事实根据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原告周启尤系罗山县周党镇周党村村民，被告易本焰为周党镇杨寨村村民。2008年12月5日，原告与周党村民委员会签订《北林场承包合同》，协议周党村民委员会将猫子堰茶叶、油栗山承包给周启尤，承包期限从2005年9月18日至2075年9月18日，共计70年，并备注此合同为原合同的续包合同。2012年5月11日，罗山县林业局为原告周启尤颁布豫罗林证字（2012）第0036号《中华人民共和国林权证》。该证载明，林地所有权权利人为周党镇周党村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为周启尤。该证亦详细载明林地坐落位置、面积、四至界线，并载明林地使用期为70年，终止日期为2075年9月18日。被告易本焰父亲的坟地位于原告承包的上述猫子堰茶园范围内。2019年9月18日，被告易本焰的母亲过世，按照习俗，要与父亲合葬，在安葬其母亲过程中，损坏、压坏原告该茶园的部分茶树，由此双方产生纠纷。周党镇周党村村委会进行调解，双方未能协商一致。事后，周党镇周党村现任支书岳某、村委会主任董某与原告一起去茶园进行调查，将墓地附近损坏、压坏的茶树进行清点，经清点，在坟地前面损坏的茶树有60颗，挖土机挖墓基压坏35颗。2019年11月19日，周党镇周党村村委会就上述情况出具《证明》，并注明调查人为岳某、董某。后罗山县人民法院委托信阳丰华联合资产评估事务所进行鉴定，核实毁坏茶树损失的市场价值。2020年7月13日，信阳丰华联合资产评估事务所出具信丰评报字【2020】第29号《罗山县人民法院对外委托核实毁坏茶树损失的市场价值评估报告》，评估结论为委托评估的资产评估值为20300元，其中《林木资产评估明细表》中显示，被毁坏致死亡的茶树60丛，评估值16800元，压坏的茶树35丛，评估值3500元。原告为此支付评估费3000元（含税费）。2020年7月31日，原告向罗山县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告茶树的损失费共计23300元并承担诉讼费用。上述事实，有身份证复印件、承包合同复印件、营业执照复印件、林权证复印件、罗山县周党镇周党村民委员会证明、信阳丰华联合资产评估报告书和评估费收据、发票等证据材料在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被被告易本焰毁坏致死及压坏的茶树位于猫子堰茶园，该茶园为原告周启尤承包且目前仍在承包期内。罗山县林业局为原告周启尤颁布了豫罗林证字（2012）第0036号《中华人民共和国林权证》，故该茶园的林木使用权权利人、林木所有权权利人为周启尤。被告因安葬母亲，毁坏及压坏茶园茶树，给原告造成相应的损失，理应进行赔偿。经罗山县人民法院委托信阳丰华联合资产评估事务所进行评估，该事务所出具信丰评报字【2020】第29号《罗山县人民法院对外委托核实毁坏茶树损失的市场价值评估报告》，评估结论为委托评估的资产评估值为20300元，其中《林木资产评估明细表》中显示，被毁坏致死亡的茶树60丛，评估值16800元，压坏的茶树35丛，评估值3500元。此次评估的评估费用为3000元（含税费）。因压坏的茶树一般在第二年即可自行恢复，故该项损失3500元被告不予赔偿。故被告易本焰应赔偿原告周启尤茶树损失16800元及评估费3000元，共计19800元。被告辩称，其损坏原告种植的茶树数量有限，当时记得只有几颗，具体数目没有在意，远远没有原告诉称的95颗。因庭审中，被告申请出庭的证人岳某、董某均证实，纠纷发生后，其二人一起去茶园进行调查，将墓地附近损坏、压坏的茶树进行清点，经清点，在坟地前面损坏的茶树有60颗，挖土机挖墓基压坏35颗，且被告至今不能明确其损坏茶树的具体数量，对于其辩称被告亦未提供合法有效的证据予以证实，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告另辩称，原告在到坟山的道路上栽种的茶树不应计算在被告的损坏范围内，由于诉讼中，被告未能提供证据证实原告在通行道路上栽种有茶树，妨碍了被告等人的通行，故被告该辩称理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易本焰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周启尤茶树损失及评估费共计19800元。二、驳回原告周启尤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告易本焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年十月二十日书记员  陈志想