山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4317号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西塑料总厂。法定代表人：段某，厂长。委托诉讼代理人：李某1，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山西韵宝楼晋作家具有限公司。法定代表人：李某2。上诉人山西塑料总厂因与被上诉人山西韵宝楼晋作家具有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西塑料总厂上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、三、四、五项判决内容。2.请求依法改判被上诉人支付上诉人拖欠租金215万元。3.本案的一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实明显错误。事实上，从2014年6月开始被上诉人就租赁上诉人的场地存放木材使用，到2015年9月19日，上诉人与被上诉人双方正式签订《厂房租赁合同》。合同签订后，虽然被上诉人因自身原因一直没有进驻租赁场地开展经营活动（这一事实在《解除合同协议书》中被上诉人认可），但是却导致上诉人的场地长期空置无法再利用。《厂房租赁合同》是合法有效的合同，被上诉人不使用租赁场地是其自己的问题，与上诉人无关,《合同法》第二百二十六条明确规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，故上诉人有权要求被上诉人按照合同约定支付租赁费。上诉人与被上诉人在2019年签订《解除合同协议书》事出有因，当时山西金元伟业物业管理有限公司（金元物业）与上诉人洽谈场地租赁上诉人的场地，但是上诉人的东侧场地已经租赁给被上诉人，如果上诉人不与被上诉人解除原合同，上诉人无法与金元物业谈妥场地整体租赁事宜。鉴于此，上诉人与被上诉人签订了《解除合同协议书》，但是金元物业对整体租赁有时间要求，故上诉人与被上诉人解除协议时对履行时间做了明确约定。《解除合同协议书》第一条约定“原《厂房租赁合同》自本协议签订及下列款项到达之日起解除”：第二条约定被上诉人在协议签订后十五日内支付上诉人15万元：第三条约定被上诉人在上述款项到帐后十五日内自行拉走其存放在上诉人处的木材；第四条做了争议解决条款且明确约定“在诉讼过程中，本协议将不利于违约方的解释”。所以，《解除合同协议书》是附条件的合同，只有被上诉人按协议约定期限履行了义务，原《厂房租赁合同》约定的双方义务才终止。本案中，被上诉人并未按照《解除合同协议书》协议约定期限履行义务，故原《厂房租赁合同》并未解除，被上诉人应当按照原合同履行支付租赁费的义务。尖草坪区人民法院判决认定上诉人与被上诉人租赁关系解除显然属于认定事实错误。二、本案中由于被上诉人的违约给上诉人造成极大的经济损失，一审法院判决结果对上诉人显失公平。2014年6月，由于被上诉人提出租赁上诉人的场地，且被上诉人在上诉人的场地内存放了木材，上诉人为了被上诉人的财产安全着想，花费了近10万元安装了监控设施，又每月支出5000元雇佣了两名看护人员，时至今日上诉人已经为此付出45万余元的开支。又由于被上诉人未按照《解除合同协议书》履行义务，致使上诉人未与金元物业订立整体租赁合同，给上诉人造成租金40万元减少的损失。无论是原《厂房租赁合同》的履行还是《解除合同协议书》的履行，均是被上诉人违约。《合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”；合同法第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号第26条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用约金条款的，人民法院应予以支持：但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第114条第二款的规定处理”。据上述法律规定，即便上诉人与被上诉人主张拖欠的租金。退一步讲，被上诉人也应当赔偿上诉人因被上诉人对拖欠租金的主张，由对上诉人因被上诉人违约遭受的损失不做处理。该判决结果明显对上诉人不公平，违背了民事法律公平原则。被上诉人山西韵宝楼晋作家具有限公司辩称：虽然签订租赁厂房合同但是没有履行，木头存放是在6月份。当时租赁合同写着应以地界图为准，地界图因为种种原因没有提交。租赁合同是因为他们为了补贴钱而签订的，合同无法履行。他们一直扣着我的木头，后来签订协议给了15万元。山西塑料总厂向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告支付原告拖欠租金215万元。一审法院认定事实：山西塑料总厂与山西韵宝楼晋作家具有限公司（原山西韵宝楼红木家具有限公司）于2015年9月19日签订《厂房租赁合同》，约定山西塑料总厂将大院东侧场地出租给山西韵宝楼晋作家具有限公司使用（以地界图为证），租赁期为十年，即自2015年1月1日起至2024年12月30日止；租金为2015年1月1日至至2017年12月30日每年40万元（2014年租金根据乙方提出车间修缮要求甲方予以免除），2018年的年租金45万元，2019年的年租金50万元，2020年的年租金60万元……；签订协议时付清第一年的租金，今后依次在每年12月30日前付清下年度租金。协议签订后山西韵宝楼晋作家具有限公司将部分木材存放在山西塑料总厂院内，双方没有实际履行该协议。双方在2019年7月8日签订《解除合同协议书》，约定双方在2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》，因山西韵宝楼晋作家具有限公司履行条件未能成就而一直没有实际履行，且原合同无法继续履行，就解除原合同达成如下协议：原《厂房租赁合同》在本协议签订及下列款项到账之日解除，自解除之日起，原合同中约定的权利义务终止；山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材存放看护费15万元，在本协议签订后15日内汇入指定账户；山西韵宝楼晋作家具有限公司在签订协议及15万元款项到账后15日内自行拉走存放的木材，并恢复场地平整，拉走木材的费用自行负担，如果不能按照本协议约定的期限拉走存放的木材，按照每月5000元向山西塑料总厂支付存放看护费。山西韵宝楼晋作家具有限公司于2019年8月8日向山西塑料总厂指定账户转账4万元，于2019年9月4日转账4万元，于2020年5月9日转账7万元。一审法院认为，山西塑料总厂与山西韵宝楼晋作家具有限公司于2015年9月19日签订《厂房租赁合同》，双方在2019年7月8日签订了《解除合同协议书》，约定双方在2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》，因山西韵宝楼晋作家具有限公司履行条件未能成就而一直没有实际履行，且原合同无法继续履行，同意在签订《解除合同协议书》后15日内，山西韵宝楼晋作家具有限公司支付木材看护费15万元之日《厂房租赁合同》解除，现山西韵宝楼晋作家具有限公司已经支付了山西塑料总厂15万元，双方签订的《厂房租赁合同》解除。双方在签订《解除合同协议书》中已经认可原《厂房租赁合同》没有实际履行，并且约定由山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材看护费15万元作为解除原《厂房租赁合同》的条件，现山西塑料总厂要求山西韵宝楼晋作家具有限公司支付拖欠的租金215万元，没有法律依据，本院不予支持。双方在《解除合同协议书》中约定山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材存放看护费15万元，在本协议签订后15日内汇入指定账户，山西韵宝楼晋作家具有限公司没有按照约定的期限支付木材看护费，并且也愿意承担逾期的违约责任，应该支付给山西塑料总厂相应的违约金；山西韵宝楼晋作家具有限公司应该在2019年7月23日前支付山西塑料总厂15万元，但山西韵宝楼晋作家具有限公司直到2019年8月8日才支付山西塑料总厂4万元，应以15万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年7月24日至2019年8月8日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年9月4日又支付山西塑料总厂4万元，应以11万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年8月9日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至2019年9月4日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2020年5月9日又支付山西塑料总厂7万元，应以7万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年9月5日至2020年5月9日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方在2019年7月8日签订的《解除合同协议书》中约定山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材存放看护费15万元，在协议签订后15日内汇入指定账户，在15万元款项到账后15日内自行拉走存放的木材，如果不能按照协议约定的期限拉走存放的木材，按照每月5000元向山西塑料总厂支付存放看护费；山西韵宝楼晋作家具有限公司应该最迟在2019年8月7日将存放的木材拉走，现山西韵宝楼晋作家具有限公司没有按照约定拉走存放的木材，应该按照约定每月支付山西塑料总厂看护费5000元，直至拉走木材为止。《解除合同协议书》中约定山西韵宝楼晋作家具有限公司可以自行拉走在山西塑料总厂存放的木材，现山西韵宝楼晋作家具有限公司要求山西塑料总厂返还存放的木材，本院予以支持。山西韵宝楼晋作家具有限公司要求山西塑料总厂支付违约金10万元，双方在签订《解除合同协议书》中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，的规定，判决：原告（反诉被告）山西塑料总厂与被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司签订的《厂房租赁合同》解除；被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司以15万元为基数，支付原告（反诉原告）山西塑料总厂从2019年7月24日至2019年8月8日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以11万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年8月9日至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以11万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年8月20日至2019年9月4日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7万元为基数，支付山西塑料总厂从2019年9月5日至2020年5月9日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司从2019年8月8日起按照每月5000元支付山西塑料总厂木材看护费，直至拉走木材为止；被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司在判决书生效后十日内拉走存放在原告（反诉被告）山西塑料总厂场地的木材，并恢复场地平整，相关费用由被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司负担；驳回原告（反诉被告）山西塑料总厂的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）山西韵宝楼晋作家具有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了：新证据：两份厂房租赁合同，证明我们只把西面租给山西金元伟业物业管理有限公司。被上诉人质证意见为：原来的合同只是一个框架根本无法履行。对方无法提供地界图。被上诉人二审未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“一审处理结果是否合理。从本案一、二审查明的客观事实看，山西塑料总厂与山西韵宝楼晋作家具有限公司于2015年9月19日签订《厂房租赁合同》，双方又在2019年7月8日签订了《解除合同协议书》，约定双方在2015年9月19日签订的《厂房租赁合同》，因山西韵宝楼晋作家具有限公司履行条件未能成就而一直没有实际履行，且原合同无法继续履行，同意在签订《解除合同协议书》后15日内，山西韵宝楼晋作家具有限公司支付木材看护费15万元之日《厂房租赁合同》解除，现山西韵宝楼晋作家具有限公司已经支付了山西塑料总厂15万元，故双方签订的《厂房租赁合同》已经解除。因双方在签订《解除合同协议书》中已经认可原《厂房租赁合同》没有实际履行，并且明确约定由山西韵宝楼晋作家具有限公司支付山西塑料总厂木材看护费15万元作为解除原《厂房租赁合同》的条件，故山西塑料总厂现要求山西韵宝楼晋作家具有限公司支付拖欠的租金215万元，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院据此作出的因山西韵宝楼晋作家具有限公司没有按照约定的期限支付木材看护费，故应当支付给山西塑料总厂相应的违约金及后续看护费等判决处理结果均合法有据，本院二审予以采纳。综上所述，上诉人山西塑料总厂的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24000元，由上诉人山西塑料总厂负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年十月二十八日书记员 连 娟