河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终231号 上诉人（原审原告）岳建国（系死者岳雷父亲），男，1955年10月30日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人（原审原告）沈大放（系死者岳雷母亲），女，1958年10月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人（原审原告）姚某（系死者岳雷妻子），女，1986年1月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人（原审原告）岳某1（系死者岳雷女儿），女，2011年1月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 法定代理人姚某，系上诉人岳某1母亲。 上诉人（原审原告）岳某2（系死者岳雷儿子），男，2016年5月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 法定代理人姚某，系上诉人岳某2母亲。 以上上诉人共同委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局， 2 住所地河北省保定市东二环**人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 原审第三人定兴县医院，住所地河北省定兴县通兴东路**。 法定代表人李凯，该院院长。 委托代理人刘鹏程。 委托代理人刘惠华，河北章明律师事务所律师。 岳建国等五位上诉人因被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称：保定市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明,被告保定市人社局于2019年10月27日作出冀伤险认决字［2019］26098816号不予认定工伤决定，决定书载明，申请人：定兴县医院，职工姓名：岳雷，性别：男，年龄：34，身份证号码：1306261985××××××××，用人单位：定兴县医院。职业：执业医师。2019年4月29日受理岳雷的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年3月28日21时38分许，岳雷进修期间在自己租住的房屋内突发疾病猝死，不符合工伤认定情形。岳雷受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。决定作出后依法进行了 3 送达。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，被告的办案程序合法。被告提交的证据真实合法，能够证明死者岳雷在外出学习期间在自己租住的出租屋中突发疾病猝死，不符合工伤认定情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤并无不妥，被告认定事实清楚及适用法律、法规正确。原告认为被告认定工伤存在错误，未提交有效证据予以证明，对其主张不予支持。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告岳建国、沈大放、姚某、岳某1、岳某2的诉讼请求。 岳建国等五位上诉人不服上诉称，一、岳雷猝死符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形。1、本案中，岳雷受原审第三人指派到北京天坛医院神经内科进修学习，其工作时间可以适当界定为从离开单位或居住地前往北京天坛医院起至其从北京天坛医院回到单位或居住地时止。故岳雷因公外出学习期间的工作时间应具有一定的延展性，包括岳雷工作之余的合理休息时间。2、岳雷租住北京市丰台区出租屋，系在 4 原审第三人认可的基础上双方合意选择的，方便，方便岳雷参与进修的临时住所，且原审第三人承诺租金据实报销雷租住出租屋并非岳雷的个人行为，而是为了便利工作人员与用人单位达成一致后采取的职务行为，且该，且该临时住所受原审第三人管控雷租住的出租屋实际上为原审第三人指定的，方便岳雷完成外出学习所必须的活动（包括合理的休息）的“工作场所”。二、岳雷案认定工伤，不违背《人力资源和社会保障部法规司关于如何理解第十五条第（一）项的复函》（以下简称：《复函》）的文件精神。《复函》强调，对条例第十五条第（一）项视同工伤的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。本案中，岳雷猝死的情况符合前三项要求。关于径直送医院抢救一项，因岳雷突发疾病时，没有其他人员在场而丧失径直送医院抢救的机会，系因客观上不能归责的事由导致不存在径直送医院要件，不违背上述文件要求四要件并重的精神。另外，本案中无证据表明岳雷从发病到死亡的具体持续时间，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，即岳雷系突发疾病当场死亡。因此，岳雷猝死符合上述文件指示精神，应视同工伤。三、将岳雷案认定工伤符合立法本意。《工伤保险条例》等法律文件的出台是为保障劳动者合法权益。本案岳雷是一个负责任的医师，始终坚持把岗位职责放在第一位，符合立法目的和本意。综上，岳雷猝死符合在工作时间和工作岗位突发疾病当场死 5 亡的法定情形，应当认定为工伤。请求撤销一审判决，改判由被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为，确认岳雷因公外出学习期间猝死属于工伤；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人保定市人社局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人定兴县医院答辩称，上诉人所述岳雷前往北京天坛医院进行为期12个月的进修学习，学习期间的2019年3月28日晚21时38分在租住地突发疾病猝死的情况属实，但是所租住房屋是由其自己选择，租房费用医院也只是按照标准予以补贴，不是据实报销，请二审法院对死者倾斜保护，依法裁决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据各方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为岳雷死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。 《工伤保险条例》第十五条第一款规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。”具体到本案中，应主要审查岳雷外出进修学习过程中于21时38分许猝死于租住房，是否属于工作时间、工作场所。一般情况下，上述工作时间和工作场所指职工从事具体工作任务的时间、空间，岳雷情形明显不符合该种情况。另外，根据工 6 伤保险立法宗旨、现有行政审判指导案例及最高人民法院行政审判庭对部分工伤问题的答复可知，现对上述“工作时间”“工作场所”均持扩张解释的态度，也应包括职工为完成工作任务及与工作或职工利益有关的各项任务、活动，所需要的、受单位直接或间接控制的一切必要时间和空间。具体到本案中，岳雷受定兴县医院指派到北京天坛医院神经内科进修学习，期限为一年，且前六个月居住于北京市丰台区。根据该情况可知，岳雷进修学习时间较长，进修单位固定，住所，住所固定上下班时间相对固定，其下班后自由支配，已与其工作没有直接或间接的关联。在一定程度上，岳雷进修学习与之前在定兴县医院工作并无实质区别，只是工作地点、工作学习内容有所改变，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第五条规定，岳雷应按照在进修学习当地正常工作的情形处理。其进修期间猝死的时间及地点亦不属于上述《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所指工作时间、工作场所扩张解释的“射程范围”内。故岳雷进修期间于2019年3月28日21时38分许在租住房屋内突发疾病猝死，不符合视同工伤的情形。 关于上诉人主张，因公外出学习期间的工作时间应包括工作之余的合理休息时间，工作场所亦包括该合理休息的场所。该种情形应适用于因公短暂外出学习，因住所是短暂、临时的住宿休息场所，工作内容灵活、工作场所具有流动性、不确定性和工作内容紧密联系性等特点，合理休息系为高强 7 度工作的顺利开展。本案岳雷明显不属于该种情形，对上诉人以此为由主张岳雷情形应视同工伤，本院不认可。 综上，被上诉人保定市人社局作出认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由岳建国等五位上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨晏燕 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年十月三十日 法官助理  南佳凤 8 书记员宋海东