wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鲁东，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲津品商行。住所地：广东省珠海市。经营者：郑晓津。再审申请人徐鲁东因与被申请人珠海市香洲津品商行（下称津品商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04民终700号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鲁东提出再审请求：1、撤销珠海市中级人民法院(2018)粤04民终700号民事判决；2、维持珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初7376号民事判决第一项；3、撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初7376号民事判决第二项；4、改判支持津品商行赔偿徐鲁东价款十倍赔偿金51200元的诉讼请求；5、诉讼费由津品商行承担。事实和理由如下：徐鲁东尽到了举证的责任，证明了所购买的进口食品属于不符合食品安全标准的食品，无合法来源的无中文食品违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第(4)项、第92、97条强制性规定。在津品商行认为无中文标签的食品属于不影响食品安全的瑕疵的情况下，其未就此提供完整的证据（进口食品报关手续、检验检疫手续），依法应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，关于产品质量举证责任应由销售方承担。无合法来源的进口食品属于不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：认定食品是否合格，应当以相应标准为依据，进口食品没有相应标准，应当以食品安全法的相关规定为依据。涉案产品违反司法解释上述强制性规定，应当认定为不合格产品。上述司法解释规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提。如果非要谈损害，徐鲁东花费金钱购买到不合格食品，所支付的价款本身就是财产损失，要求十倍赔偿金同样符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。从该条规定可以看出，就算是“知假买假”行为也不影响消费者维护其自身合法权益。即便徐鲁东明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除津品商行需要承担的法律责任。销售者欺诈消费者是销售者的单方行为，消费者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。诉讼案件数量之多，在于违法事实居多。并不是消费者凭空捏造了较多数量的案件，而是执法者没有严格执法造成了食品市场环境堪忧。法律不应该区分对待每一位消费者，应当保护每一位消费者的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人徐鲁东的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是津品商行是否应当向徐鲁东支付货款十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经查，徐鲁东在当地频繁提起购买与本案涉案酒品类似的食品的买卖合同纠纷诉讼，提出同样的诉讼请求。可见，涉案酒品没有中文标签对徐鲁东不会造成消费上的误导。而且徐鲁东也未能举证证明饮用涉案酒品导致其身体健康受到损害。故依照上述法律规定，徐鲁东要求津品商行按照货款的十倍予以赔偿，缺乏事实依据和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，徐鲁东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鲁东的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十月十二日书记员  黄凯容
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4819号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人:李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：蒋敏,女,1972年08月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒋敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋敏应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款34079.09元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月十九日 代书记员 周璐妍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1176号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。 被告：王启义，男，汉族，生于1963年8月16日，住四川省雅安市名山区。 被告：王大军，男，汉族，生于1957年7月6日，住四川省雅安市名山区。 被告：熊玉文，女，汉族，生于1962年12月27日，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）与被告王启义、王大军、熊玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行之委托诉讼代理人朱发元到庭参加诉讼，被告王启义、熊玉文到庭参加诉讼，被告王大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王启义、王大军、熊玉文给付原告贷款本金28388.04元；2.判令被告王启义、王大军、熊玉文给付原告从2017年1月15日至2020年8月18日止的贷款利息、复息、罚息4756.28元；3.判令被告王启义、王大军、熊玉文给付从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；4.判令被告王启义、王大军、熊玉文共同承担本案的诉讼费以及实现本债所发生全部费用。 事实和理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生大地震后，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行为相应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行廖场分理处于2014年1月16日与被告王启义、王大军、熊玉文签订了合同编号：农信户借字（2014）第290号《农户小额借款合同》，合同约定贷款金额30000元，借款期限3年，借款利率3.075‰月，逾期罚息利率执行4.6125‰月。2014年1月16日，原告立据向被告发放贷款30000元至被告王启义6214××××7282账户内，用于灾后重建，现因被告贷款到期，原告多次进行催收，但被告不能按期履约，已构成违约。 综上，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王启义、熊玉文承认原告的诉讼请求及所主张的事实。但提出一次性归还困难较大，准备在2020年12月20日前归还本金5000元，2021年12月20日前归还本金8000元；2022年12月20日前归还本金8000元；2023年12月20日前归还本金7388.04元；2024年12月20日前给付期内利息4756.28元和给付以未归还本金为基数按月利率4.6125‰给付逾期利息。 被告王大军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。只是在电话中陈述在外打工回不来，电子送达的诉讼文书已经收到，承认原告的诉讼请求及所主张的事实。因其所在地信号不好不能使用远程诉讼小程序。 本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，雅安市芦山县发生大地震后，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行为相应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行廖场分理处于2014年1月16日与被告王启义、王大军、熊玉文签订了合同编号：农信户借字（2014）第290号《农户小额借款合同》，合同约定贷款金额30000元，借款期限3年，借款利率3.075‰月，逾期罚息利率执行4.6125‰月。2014年1月16日，原告立据向被告发放贷款30000元至被告王启义6214××××7282账户内，用于灾后重建，现因被告贷款到期，原告多次进行催收，但被告不能按期履约，已构成违约。原告多次进行电话催收未果，而导致诉讼。 审理中，原告农商行名山支行同意被告的还款方案，并请求人民法院依照被告的还款方案进行判决。 以上事实有原告提供的双方当事人身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、还款单据贷款及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：农商行名山支行廖场分理处与被告王启义、王大军、熊玉文签订的农户小额信用借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依据合同约定全面履行各自的义务。农商行名山支行廖场分理处依约发放贷款后，被告王启义、王大军、熊玉文未按合同约定还本付息，且在借款期限内拖欠利息、复息4756.28元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告王启义、王大军、熊玉文归还贷款本金28388.04元及拖欠的期内利息、复息4756.28元，并支付从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、罚息、复息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。在审理中，原告同意被告归还借款的方案并请求人民法院依照被告归还借款方案作出判决，是原告的真实意思表示，不违背相关法律法规的禁止性规定，并未损害国家、集体和他人合法利益。因此，本院予以尊重。 综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启义、王大军、熊玉文所欠原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金28388.04元及从2017年1月15日至2020年8月18日止的贷款利息、复息、罚息4756.28元和从2020年8月19日起以未归还本金为基数按月利率4.6125‰至借款结清日止的罚息、复息。被告王启义、王大军、熊玉文在2020年12月20日前归还本金5000元；2021年12月20日前归还本金8000元；2022年12月20日前归还本金8000元；2023年12月20日前归还本金7388.04元；2024年12月20日前给付期内利息4756.28元和给付以未归还本金为基数按月利率4.6125‰给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告王启义负担。原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行起诉时已经预交，被告王启义已当庭给付原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴有福 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐 铫
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初577号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人余超，男，1999年12月6日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，住四川省筠连县。因犯盗窃罪，2017年1月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元；2017年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万四千元；2018年10月被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2019年4月15日刑满释放。因本案，2020年4月27日被杭州市公安局余杭区分局决定刑事拘留，同日被取保候审；因违反取保候审规定，2020年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1706号起诉书指控被告人余超犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉。被告人余超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月12日，被告人余超窜至杭州市余杭区××街道××庄小区××号，采用翻窗等手段进入，窃得被害人沈某家的金条1块（50克）、现金计11500元，共计价值32250元。 2020年5月9日，被告人余超窜至海宁市××镇××路××号首淘副食品店，采用钻门缝等手段进入，窃得被害人张某店内的软壳阳光利群香烟3条、软红长嘴利群香烟3条、功诚牌小钱箱1个（内有现金200元）、海康威视牌录像机1台及西部数据硬盘1个，合计价值2776.4元。 2020年5月13日，被告人余超窜至海宁市××镇××，采用翻墙等方式进入，窃得被害人骆某家的黄金手链1根（含周生生牌3Ｄ硬金路路通3颗，皮质穿绳1根）及现金800元，共计价值5775元。 公诉机关认为，被告人余超以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值40000余元（其中入户盗窃二次，价值38000余元），数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。归案后，被告人余超能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人余超系累犯，依法应从重处罚。据此，建议判处被告人余超有期徒刑三年，并处罚金三万六千元。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，前科材料，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实。 被告人余超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人余超的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余超构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2023年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被害人损失分别：沈某32250元、张某2776.4元、骆某5775元，责令被告人余超退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许志华 二〇二〇年十月十四日 书记员  张书婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1172号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李春艳，女性,1970年12月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；杨玉娟，女性,1962年8月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李维民，男性,1970年9月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王淑丰，女性,1959年2月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王海山，男性,1969年10月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县北环路北山**9-043540。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1707号法律文书已发生法律效力。因被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322破申9号 申请人：徐州昊阳化工有限公司，住所地沛县龙固镇中三居经四路东侧，统一社会信用代码91320322692580973W。 法定代表人：付长进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付兴国，男，1986年11月15日出生，汉族，住沛县。 执行过程中，经徐州昊阳化工有限公司（以下简称昊阳公司）同意，于2020年7月21日决定将昊阳公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月17日，本院对昊阳公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：昊阳公司于2009年7月28日在沛县市场监督管理局注册成立，住所地为沛县龙固镇中三居经四路东侧，统一社会信用代码91320322692580973W，为自然人投资或控股的有限责任公司。注册资本为人民币1000万元，现股东为付长进、付兴强。生产经营范围包括：其它化工产品（危险品除外）销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。现任法定代表人为付长进。自2015年起，该公司因经营不善，债务快速增长。昊阳公司作为被执行人的案件标的经我院生效裁判文书确认，涉及的债务约800万余元，不含担保债务及一般债务利息和迟延履行期间的利息。现申请人昊阳公司已不再经营，也无办公场所。 本院认为：昊阳公司作为被执行人，在我院的执行案件中涉及债务约800万余元，不含担保债务及一般债务利息和迟延履行期间的利息，现昊阳公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请破产清算，符合法律规定。因昊阳公司的住所地在本院辖区内，故本院对该公司的破产申请具有管辖权。经本院审查，昊阳公司涉及的执行案件，经我院采取强制执行措施后，其财产不能清偿到期债务，其申请符合我国企业破产法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理徐州昊阳化工有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 李 霞 审判员 李 萌 审判员 沙 茹 二〇二〇年十月十六日 书记员 侯春秋
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1518号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人毛毅，男，汉族，1992年6月27日出生，住浙江省宁海县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人毛毅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3416号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人毛毅支付案款14829.27元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费85元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月28日向被执行人毛毅发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人毛毅银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人毛毅不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人毛毅机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人毛毅股权、证券登记情况，经查被执行人毛毅名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月28日委托宁海县人民法院调查被执行人毛毅的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年5月5日向被执行人毛毅发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人毛毅纳入失信被执行人名单。8、本院传唤被执行人毛毅应于2020年5月7日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年10月22日，被执行人毛毅尚应支付案款14829.27元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费85元，执行费122元。合计15036.27元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛毅目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1518号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月二十二日书记员  陶 聪
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执759号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：贾文杰,男性,1988年11月9日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾文杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032811号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第0E032811号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人贾文杰于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金9966.82元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费56.8元由被申请人贾文杰承担。” 2017年04月20日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金28397.62元，借款期限为26个月，年利率13.15%，还款方式为每月等额本息948.89元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032811裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初195号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人林旭东，男，1987年5月18日出生于浙江省象山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为浙江省象山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月6日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郝叶，北京市信利律师事务所律师。辩护人马云骋，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人林旭东犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人林旭东及其辩护人郝叶到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年2月至5月间，被告人林旭东要求在北京体育大学就读的被害人王某某（女，18岁）提供身份证照片及裸体视频做担保，向被害人提供高息借款共计人民币8.5万元，并以将被害人身份证照片及裸体视频截图（隐私部位打马赛克）通过微博发送给被害人18名同学等方式对其进行威胁，以索要高额利息的方式敲诈勒索被害人人民币9.5万元，未果（案发前被害人向林旭东还款共计人民币7.5万元）。被告人林旭东于2019年6月6日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人林旭东的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人林旭东定罪处罚。被告人林旭东对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人林旭东系初犯，认罪态度较好，且被害人存在一定过错，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人林旭东于2019年2月至5月间，因在北京体育大学的被害人王某某（女，18岁）向其借款，要求被害人王某某提供身份证照片及裸体视频做担保，同时向被害人王某某提供高息借款共计人民币8.5万元。后被告人林旭东以将被害人王某某的身份证照片及裸体视频（隐私部位打马赛克）通过微博发送给被害人同学等方式进行威胁，索要高额利息共计人民币9.5万元（案发前被害人王某某向被告人林旭东还款共计人民币7.5万元），未果。2019年6月6日，被告人林旭东被公安机关抓获归案。上述事实，被告人林旭东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人林旭东的供述，被害人王某某的陈述，证人李某、王某、贾某的证言，聊天记录截图，转账记录，扣押笔录，扣押清单，照片，视听资料，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人林旭东以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人林旭东犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人林旭东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林旭东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年12月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的手机作为证物，予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年十月十六日书 记 员  杜 鹃
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2649号 谌晓强、喻翠兰： 关于申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人谌晓强、喻翠兰追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4433号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院从被执行人喻翠兰的银行账户上扣划了人民币287元，该款项冲本案诉讼费。申请执行人温州卡特资产管理有限公司向本院报告其与被执行人达成和解，且被执行人已直接向申请执行人履行完毕，被执行人谌晓强已向本院缴纳执行费159.35元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9418号原告：程红江，男,汉族，1976年10月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑州）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告程红江诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红江的委托诉讼代理人姜国栋，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程红江向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告保险金共计56680元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日8时00分，徐麦长(原告的司机)驾驶车牌号为豫Ｎ×××**/豫NNV**号重型半挂牵引车沿菏宝高速由西向东行驶至菏宝高速121公里100米(南半幅车道)时,因未与前车保持安全距离与苗庆亮驾驶车牌鲁鲁Ｒ×××**鲁鲁R4X**重型半挂牵引车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故，该事故认定徐麦长负全部责任。事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，案涉保单约定有第一受益人，除非原告取得第一受益人权益转让手续，否则原告不具有主张本案车辆损失的资格。在原告取得权益转让且在核实事故车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均检验合法有效的情况下，被告保险公司愿意在车辆损失险保险责任范围内承担原告的合理合法损失，诉讼费、评估费等间接损失被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月22日8时00分许，徐麦长驾驶车牌号为豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NNV**型半挂牵引车沿菏宝高速由西向东行驶至菏宝高速121公里100米(南半幅车道)时,因未与前车保持安全距离与苗庆亮驾驶车牌鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**4鲁R4X**半挂牵引车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队大队作出第410713500000000582号事故认定书，认定徐麦长承担此事故的全部责任，苗庆亮无责任。事故发生后，豫Ｎ**豫Ｎ×××**V豫NNV**挂牵引车，经本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司评定，豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车辆损失为48680元，原告支付评估费3000元，施救费5000元。另查明：豫Ｎ×**豫Ｎ×××**中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有243270元机动车损失险，事故发生在保险期间，且程红江为该车实际车主，挂靠在商丘天成运输有限责任公司名下。豫Ｎ×**豫Ｎ×××**款已经结清。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由被告保险公司予以承担。被告辩称，原告提交的评估报告无法证明原告的实际损失，对该评估报告确认的金额不认可。本院认为，该评估报告系法院委托，各方共同参与，程序合法，内容客观真实，故被告保险公司异议理由不成立。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损48680元，评估费3000元,施救费5000元，共计56680元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告56680元的损失进行足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告程红江车损等各项共计56680元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1217元，减半收取609元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年十月二十八日书记员  路乃晖
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3481号申请执行人高丕启，男,1963年3月15日生，汉族，住城阳区。被执行人田红红，女,1969年11月2日生，汉族，住城阳区。申请执行人高丕启与被执行人田红红借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初7867号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2020）鲁0214民初7867号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘春生
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5187号申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路**（沧海商业广场**楼）。法定代表人郑贤斌，局长。委托代理人张弦，该局工作人员。被执行人陈朝军，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监处〔2019〕712号行政处罚决定及本院作出的（2020）浙0212行审142号行政裁定书过程中，被执行人陈朝军应缴纳罚款20000元及加处罚款。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 汪佳娜二〇二〇年十月二十六日代书记员 王立钒
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审83号 申请执行人：池州市贵池区消防救援大队，住所地安徽省池州市贵池区长江南路。统一社会信用代码11341800MB1D19936L 负责人：胡晗晖，大队长。 委托代理人：魏少帅，该大队工作人员。 被执行人：安徽浙源再生纸业科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园内。统一社会信用代码91341702791863047G 法定代表人：吴文勇。 申请执行人池州市贵池区消防救援大队以被执行人安徽浙源再生纸业科技有限公司不履行池贵（消）行罚决字[2020]第0002号行政处罚决定书确定的义务，于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，在对申请执行的行政行为进行审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人池州市贵池区消防救援大队撤回对被执行人安徽浙源再生纸业科技有限公司的强制执行申请。 审判长  田周健 审判员  方来平 审判员  周建设 二〇二〇年十月二十二日 书记员  章亚珉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终101号上诉人（原审被告）：林胜龙，男，1962年7月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市台商投资区。被上诉人（原审原告）：李卓杰，男，1958年8月30日出生，香港特别行政区居民，现住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。上诉人林胜龙因与被上诉人李卓杰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初234-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林胜龙上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市中级人民法院审理。事实与理由：一、一审法院以原告经常居住地作为管辖依据存在错误。本案为民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的特别规定，该法第二百六十五条规定了对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起诉讼的多个有管辖权的法院，但其中并不包括原告经常居住地的法院，故一审法院对本案不具有管辖权。二、本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖。本案双方当事人均为香港居民，应当按照“原告就被告”的原则确定管辖法院。据李卓杰所称，林胜龙长期在福建省漳州市台商投资区投资经商，经常居住地在福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖。李卓杰提交答辩意见称，一、李卓杰的经常居住地在一审法院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李卓杰自2004年9月22日起在惠州市惠城区开办公司并居住，于2018年7月4日购置位于惠州市惠城区的房产，还持有港澳居民居住证，已在惠州市惠城区连续居住一年以上。林胜龙对此知悉，于管辖权异议申请书中亦予以确认。二、一审法院管辖本案符合地域管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，林胜龙拖欠李卓杰借款，林胜龙是接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，而林胜龙的经常居住地为惠州市惠城区，故一审法院对本案有权管辖。三、一审法院受理本案符合级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第一款规定，广东等高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。李卓杰起诉主张的标的额为人民币3400万元，一审法院受理本案符合上述级别管辖的规定，程序合法。林胜龙的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。李卓杰于一审提交了港澳居民居住证、港澳居民来往内地通行证、不动产权证书、营业执照等作为证据，用以证明其在广东省惠州市购买房产、实际居住及担任法定代表人、经营企业等情况。本院经审查认为，本案当事人林胜龙、李卓杰均为香港特别行政区居民，李卓杰诉请判令林胜龙向其偿还借款本金及利息，故本案为涉港民间借贷纠纷，应由具有涉港民商事案件管辖权的人民法院进行管辖。涉案借贷合同林胜龙、李卓杰并未就双方纠纷的管辖法院作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该规定表明，合同纠纷的原告可在上述地点的法院当中选择其中之一提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷引起的还款纠纷，李卓杰作为请求还款即接收货币的一方，其所在地为合同履行地。李卓杰已提交证据证明其经常居住地即涉案合同的履行地在广东省惠州市，故其选择向位于惠州市的人民法院提起本案诉讼合法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条适用于对在我国领域内没有住所的被告提起诉讼的情形，本案一审被告林胜龙确认其现住在福建省漳州市，故林胜龙援引该条款主张一审法院无权管辖本案属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》［法发（2019）14号］第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，中级人民法院管辖第一审涉外及涉港澳台民事案件的诉讼标的额的上限原则上为人民币50亿元；根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》［法发（2017）359号］第一条、第四条的规定，直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。一审法院作为广东省非省会城市惠州市的中级法院，可受理其辖区范围内诉讼标的人民币1000万元以上、50亿元以下的第一审涉港民商事案件。本案中，合同履行地位于广东省惠州市，属于一审法院辖区范围，而本案诉讼标的额为本金人民币2000万元及相应利息（暂计至2019年7月31日为人民币1518万元），故一审法院受理本案符合上述地域管辖和级别管辖的规定。在一审法院有权管辖本案的情况下，林胜龙关于将本案移送福建省漳州市中级人民法院审理的上诉请求于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年十月二十三日法官助理刘晓明书记员古陆珠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38163号原告：广州星期八信息科技有限公司，住所地广州市海珠区庭园路****（仅限办公）。法定代表人：刘纯枢。委托诉讼代理人：邓敏，广东耀文律师事务所律师。被告：上海博广广告传媒有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区海宁路****法定代表人：丁梁。本院在审理原告广州星期八信息科技有限公司与被告上海博广广告传媒有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告广州星期八信息科技有限公司于2020年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州星期八信息科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州星期八信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费359元，保全费380元，合计739元，由原告广州星期八信息科技有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年十月十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初761号 原告：李达标，男，1976年8月3日出生，苗族，贵州省台江县人。 委托诉讼代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所执业律师。 被告：杨光海，男，1973年10月18日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 被告：金发银，男，1974年7月8日出生，苗族，贵州省凯里市人。 原告李达标与被告杨光海、金发银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告李达标及其委托诉讼代理人杨昌花，被告杨光海到庭参加诉讼；被告金发银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李达标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告预制板款43000元；2、判令二被告支付自2018年7月1日起至2020年7月1日止的逾期付款罚金20640元；3、判令二被告从2020年7月2日起以43000元为基数按年利率24%支付至付清之日起的逾期付款罚金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建设剑河秀山小区后面工地需要，于2014年在原告处购买预制板，没有及时付清货款。经原告多次催促，被告于2018年2月13日出具欠条给原告，欠条载明欠预制板尾款63000元，限于2018年6月底付清，逾期按日罚金50%处罚。到期后，被告也未按欠条付款，仅仅于2019年1月29日支付了20000元，现尚欠43000元。被告的行为已构成违约，应按欠条支付余款并承担罚金，鉴于欠条约定的罚金过高，原告主张按年利率24%计算。 杨光海辩称，货款总计11万多元，我已支付了8万多元，剩余的应由金发银支付。原告主张的罚金过高，要求法院减少。 金发银未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨光海、金发银因合伙进行房屋工程建设需要，于2014年向原告李达标购买水泥预制板，有部分货款未及时付清。经原告多次催促，杨光海、金发银于2018年2月13日向李达标出具欠条一张，欠条确认欠李达标预制板尾款63000元，并承诺限于2018年6月底付清，逾期按日罚金50%处罚。承诺的期限届满后，金发银、杨光海仍未能支付全部欠款，后杨光海于2019年1月29日向李达标支付了20000元，尚欠43000元至今未付。 本院认为，被告杨光海、金发银因合伙承揽工程向原告李达标购买水泥预制板，双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效。本案争议的焦点是：一、下欠货款43000元应由金发银支付还是应由杨光海与金发银连带共同支付；二、原告请求按年利率24%支付逾期付款“罚金”是否过高，应否减少。关于焦点一。本院认为，二被告系合伙关系，本案债务系二人的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，二被告应对欠付货款承担连带共同支付责任，至于二人的内部权利义务关系，应另行处理。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取必要补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述法律规定，原告有权请求被告支付违约金，被告有权请求对过高的违约金约定进行调减。按本案原、被告双方的意思表示，欠条中约定的“罚金”，实际是关于逾期付款违约金的约定，欠条约定的违约金日50%明显过高，原告请求按年利率24%支付违约金，因其未举证证明其实际损失，与开庭前一月全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR数据4.65%相较，也仍然过高，因此被告请求调减本院予以支持，确定按前述LPR4.65%上调30%即按年利率6.045%计算违约金，自被告承诺支付期限届满次日即2018年7月1日起至2019年1月29日止，以欠付货款63000元为基数计算，自2019年1月30日起，以欠付货款43000元为基数计算，直至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨光海、金发银于判决生效后十五日内支付所欠原告李达标货款43000元； 二、被告杨光海、金发银需按年利率6.045%支付逾期付款违约金，从2018年7月1日起至2019年1月29日止，以欠付货款63000元为基数计算，自2019年1月30日起，以欠付货款43000元为基数计算，直至付清之日止； 三、驳回原告李达标的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元（原告已预交）、公告费400元（原告已预交），由被告杨光海、金发银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李荣碧 人民陪审员  欧德才 人民陪审员  张文昌 二〇二〇年十月九日 法官 助理  张夏雪 书 记 员  杨胜涛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3065号 原告：尹桂生，男，1981年6月24日出生，汉族，个体业主，住莒南县经济技术开发区。 被告：夏红春，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告尹桂生与被告夏红春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂生到庭参加诉讼，被告夏红春经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桂生向本院提出诉讼请求：1.调解或判决夏红春立即支付玉米货款9000元及利息损失；2.本案诉讼费由夏红春负担。事实与理由：尹桂生经营玉米饲料生意，夏红春经营饲料加工。夏红春经常购买尹桂生玉米饲料，2014年5月31日，夏红春购买尹桂生饲料，共欠款25500元，夏红春向尹桂生出具欠条一份（内容详见欠条原件）。经尹桂生多次索要，夏红春于2014年9月3日支付7000元，同年10月12日支付4000元，2015年5月5日、10月15日分别支付2000元，共计4000元，2020年1月24日支付1500元（微信支付），尚欠9000元，夏红春至今以种种理由拒付，特诉于法院。 夏红春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尹桂生经营玉米饲料。被告夏红春向原告尹桂生购买玉米。2014年5月31日，经双方结算，被告夏红春向原告尹桂生出具欠条一份，载明：“欠条今欠玉米款25500元，大写（贰万伍仟伍佰元）。2014年5.31日夏红春”。后被告夏红春于2014年9月3日支付7000元，于2014年10月12日支付4000元，并在欠条上注明：“2014.9月3号付7000元2014.10月12号付（4000）元大写肆仟元”。后被告夏红春于2015年5月5日支付2000元，于2015年10月5日支付2000元，于2020年1月24日支付1500元，以上共计支付16500元，尚欠9000元未支付。 本院认为，原告尹桂生主张被告夏红春向其赊购玉米并欠货款9000元，有被告夏红春出具的欠条一份予以证实。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人的合法权益，双方之间的买卖合同合法、有效，原告尹桂生已按照约定交付货物，被告夏红春负有支付及时相应货款的义务。原告尹桂生自认被告夏红春已支付货款共计16500元，本院予以确认。双方在欠条中未约定欠款利息，原告尹桂生主张的利息损失，应自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对于原告尹桂生要求被告夏红春支付货款9000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏红春于本判决生效后三日内支付原告尹桂生货款人民币9000元及利息（以9000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告夏红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  陈庆秀 人民陪审员  王 榕 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王世成 书 记 员  徐亚文
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初996号 原告：李振云，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：钟健晖，男，1976年12月22日出生，畲族，住福建省浦城县。 原告李振云与被告钟健晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李振云到庭参加诉讼，被告钟健晖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振云向本院提出诉讼请求：判令钟健晖返还李振云订金35000元。事实与理由：2019年12月26日，李振云与钟健晖签订一份《T梁模板购销协议》，约定钟健晖售卖T梁模板给李振云，定价每吨2100元，李振云当日预付订金115000元，12月29日又支付订金10000元，共支付了125000元，但钟健晖收取订金后未按约定交付货物，致使李振云遭受损失。经李振云多次催讨，钟健晖于2020年1月1日退还订金80000元，之后经协商，李振云同意钟健晖再退还35000元了结，但钟健晖一直拖延不支付。 钟健晖未做答辩。 李振云围绕诉讼请求依法提交了T梁模板购销协议、银行账户交易明细、微信聊天记录各1份，钟健晖未予质证，对李振云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，李振云与钟健晖签订了一份《T梁模板购销协议》，约定钟健晖作为卖方，售卖位于建阳山尾村附近的T梁模板，由买方李振云负责买卖货物的装卸人工、吊车、运输等费用及安全问题，模板定价每吨2100元，买方预付订金100000元，订金从最后一日货物的尾款中扣除，多退少补。协议签订后，李振云于2019年12月26日通过手机银行转账给钟健晖115000元，2019年12月29日再次通过手机银行转账给钟健晖10000元，上述款项支付后，双方发生纠纷,协议未能履行。2020年1月1日，钟健晖通过手机银行向李振云退还订金80000元，尚有45000元未退，经钟健晖与李振云协商，李振云同意由钟健晖退还35000元了结此纠纷，但钟健晖至今未予退还。 本院认为，李振云向钟健晖购买T梁模板，并支付预付款的事实清楚，双方之间成立买卖合同关系。钟健晖在收到李振云的预付款后，双方发生纠纷，钟健晖所收取的预付款已部分返还给李振云，双方的行为表明合同已终止，故李振云要求钟健晖返还剩余预付款35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。钟健晖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钟健晖应于本判决生效之日起十日内返还李振云预付款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由钟健晖负担（钟健晖应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  吴智娟 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2506号之一申请执行人：刘军明，男，1982年10月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：罗江林，男，1988年9月12日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：刘楚，女，1991年10月8日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人刘军明与被执行人罗江林、刘楚民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1211号民事调解书已生效，因被执行人未履行调解书所确定的义务，本院于2020年8月5日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗江林、刘楚位于高安市（建筑面积110.06平方米，房屋产权证为高房预字第**）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗江林、刘楚位于高安市（建筑面积为110.06平方米，房房屋产权证为高房预字第**）房产以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十月十四日书记员  胡湘瑜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5495号之一申请执行人:宁波白马广告有限公司(组织机构代码为091921189)。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路**明创大楼**。法定代表人:马革芳。委托诉讼代理人：杨俞佳，该公司员工。被执行人：抚州盛世新起点广告传媒有限公司（组织机构代码为065355793）。住。住所地：江西省抚州市临川区若士路**/div>法定代表人:张金容。本院在执行申请执行人宁波白马广告有限公司与被执行人抚州盛世新起点广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人抚州盛世新起点广告传媒有限公司应支付申请执行人宁波白马广告有限公司执行款188473元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初210号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人赵泽应，男，1981年6月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住钟山区。1998年2月14日因犯抢劫罪被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月14日刑满释放，因犯贩卖毒品罪，于2014年3月1日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月12日被水城县公安局刑事拘留，同年5月26日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人赵泽应犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人赵泽应及其辩护人付双飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日14时许,董某电话联系被告人赵泽应购买300元毒品海洛因,并通过微信向赵泽应转账300元人民币，董某和赵泽应约定将毒品海洛因放至六盘水市钟山区，赵泽应放好后随即打车离开，董某赶到指定位置后将毒品海洛因拿到，水城县公安局的民警跟着赵泽应的士车将赵泽应抓获，赵泽应对自己的犯罪事实供认不讳。经鉴定，从所送检材1中检测出海洛因成分，经称量，毒品净重为0.12ｇ。公诉机关提交了涉案手机一部、海洛因疑似物，毒品收据、抓获经过，证人董某的证人证言，被告人赵泽应的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵泽应违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵泽应系一般累犯，且是毒品再犯；有吸毒劣迹。鉴于被告人赵泽应具有坦白情节，且认罪认罚的法定从轻处罚情节。故建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵泽应对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理。被告人的辩护人提出辩护意见：被告人赵泽应具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵泽应违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵泽应犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵泽应曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚；具有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人具有坦白、且认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵泽应具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人赵泽应认罪认罚且签字具结，可从宽处理。公诉机关提出的判处被告人赵泽应有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵泽应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳)二、扣押在案的毒品海洛因0.12克，予以没收，由扣押机关依法处置；三、随案移送的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十月十三日法官助理王尧尧书记员王明栋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13565号 原告王某某,女,2001年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告孟某某,男,1994年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。（未到庭） 原告王某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币3500元整；2、由被告负担本次诉讼费。事实及理由：于2019年4月到6月之间，被告孟某某曾多次向我借款共达3500元,被告虽承诺随后还款但一直未曾付,时到今日，被告仍以种种理由拖欠不予还款，根据相关法律规定,向人民法院提出诉讼,恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告孟某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月期间，被告孟某某多次向原告王某某借款共计3500元，经原告多次催要，被告均未偿还。原告于2020年8月3日诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、微信聊天记录截图、微信转账凭证等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，本院认为，被告孟某某向原告王某某借款3500元，对此有双方的微信聊天记录截图及微信转账凭证等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在还款期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款3500元，符合法律规定，本院予以支持。被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王某某借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐铭婉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1170号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：庄金龙，男性,1981年12月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王建华，男性,1977年3月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李淑贤，女性,1963年3月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘国海，男性,1963年2月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王建波，男性,1979年11月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2695号法律文书已发生法律效力。因被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人庄金龙、王建华、李淑贤、刘国海、王建波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1666号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗书贵，男，1989年9月8日出生，布依族，初中文化程度，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，住广东省深圳市龙华区。因本案，于2020年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。辩护人肖晖、张银德，广东谷泰律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人罗书贵犯诈骗罪一案，于2020年7月13日作出（2020）粤0309刑初976号刑事判决。宣判后，原审被告人罗书贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月1日，被告人罗书贵见口罩市场需求大，在无口罩货源的情况下，在其位于本市龙华区骏龙新村****房住所通过微信朋友圈发布销售口罩的虚假广告，待有被害人求购时，罗书贵以需先付款下单为由，要求被害人先支付货款，待收到货款后随即将被害人拉黑，与被害人失联。自2020年2月1日至2月8日期间，骗取7名被害人共计人民币3190.27元。具体事实如下：2020年2月1日，被告人罗书贵以向被害人汤某真销售100个一次性医用口罩为名，骗取汤某真人民币300元；以向被害人张某销售100个一次性医用口罩为名，骗取张某人民币300元；以向被害人许某销售160个医用口罩为名，骗取许某人民币480.27元。2020年2月2日，被告人罗书贵以向被害人谢某销售100个一次性医用口罩为名，骗取谢某人民币300元。2020年2月3日，被告人罗书贵以向被害人周某320个一次性医用口罩为名，骗取周宁人民币750元。2020年2月7日，被告人罗书贵以向被害人沈某销售100个一次性医用口罩为名，骗取沈某人民币400元。2020年2月8日，被告人罗书贵以向被害人李某销售200个一次性医用口罩为名，骗取李某人民币660元。2020年2月17日17时许，公安民警在深圳市龙华区将罗书贵抓获，从其微信及支付宝账户提取并扣押人民币3190.27元，已发还给各被害人。上述事实，原审被告人罗书贵在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实。原判认为，被告人罗书贵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗书贵在疫情期间，利用疫情因素实施犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，应当从严惩罚。被告人罗书贵在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗书贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押的作案工具荣耀9X手机一部，依法予以没收。上诉人罗书贵提出：一、一审法院没有查明案件事实。被害人提出购买口罩后，其微信向口罩供货商询问价格及发货时间，因供货商称没货，其一时糊涂将被害人拉黑。其于2020年2月10日、2月17日16:08向供货商转账9000元、14100元，用于订购口罩。2月17日17时许，其被民警抓获，其没有虚构事实。二、原审法院适用法律错误。其收取的被害人款项数额远低于省高院、省检察院《关于确定诈骗刑事案件数额标准的通知》规定的“数额较大”为六千元以上的起点。三、其具有可以宣告缓刑的情节：1.如实供述，认罪悔罪，主观恶性小，没有获得任何利益，案发后对被害人积极赔礼道歉，汤某真等被害人出具了谅解书；2.其于2016年8月被检查出患有甲状腺肿瘤，需要长期治疗；3.其没有犯罪前科，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，或对其宣告缓刑。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。另查，在本院二审期间，辩护人向本院提交了被害人汤某真、沈某、李某、张某、许某、谢某出具的谅解书。本院认为，上诉人罗书贵违反国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及辩护人提出其事后向供货商转款订购口罩、并未虚构事实的意见，经查，上诉人罗书贵在侦查阶段多次供述其并无口罩货源，其在收取各被害人交付的货款后随即将被害人拉黑，各被害人均无法与其取得联系，上诉人的诈骗行为已处于完成状态。上诉人罗书贵事后是否存在订购口罩的行为，并不影响对其构成诈骗罪既遂的认定。故上诉人及辩护人的该项意见，理由不成立，不予采纳。关于上诉人及辩护人提出其诈骗数额未达到深圳地区“数额较大”的起点的意见，经查，根据广东省高级人民法院、广东省人民检察院《关于贯彻落实的实施细则》（粤高发【2020】1号）第二十三条的规定，在疫情防控期间，实施假借销售用于疫情防控的物品的名义、骗取公私财物行为，以诈骗罪定罪，从重处罚，骗取款物价值三千元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”。本案涉案金额为3190.27元，已达到诈骗罪“数额较大”的标准。故上诉人及辩护人关于原审判决适用法律错误的意见，于法无据，不予采纳。关于上诉人及辩护人提出上诉人具有获得被害人谅解等可以宣告缓刑情节的意见，经查，上诉人罗书贵利用疫情灾害进行犯罪，对他人财产造成损害，依法应予严惩。原判已认定其具有坦白、认罪认罚、退赃等从轻情节，综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、危害后果等因素作出相关量刑，罚当其罪，且上诉人取得部分被害人谅解，不足以从轻处罚。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 姜  君  伟审判员 刘  晓  娜二〇二〇年十月二十八日书记员 李泽钊（兼）
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3668号 原告：刘希英，女，1971年12月23日出生，汉族，住商河县. 被告：苏秀英，女，1963年7月10日出生，汉族，住商河县. 原告刘希英与被告苏秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年10月19日，原告刘希英向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘希英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘希英撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘希英负担。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩慧芳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执304号 申请执行人俞水虎,男,1966年04月11日出生,住所地杭州市临安区。 委托代理人范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。 被执行人孙海军,男,1970年07月24日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人俞水虎依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6269号民事判决书，于2020年2月28日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人孙海军支付申请执行人借款本金92000元、利息11101元（暂计算至2019年10月11日，此后至款项付清之日的利息仍以借款本金92000元为基数，按月利率2%的标准计算）、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人孙海军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下牌号为浙ＦＲ××××的小型汽车一辆，但未实际扣押，已扣留被执行人在杭州天目山药业股份有限公司的应收账款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人孙海军拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执304号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄晓园
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保56号申请人：刘永，男，1976年6月2日生，汉族，住舞钢市。被申请人：魏崇敬，男，1974年5月31日生，汉族，住舞钢市。被申请人：蔡璐，女，1973年4月16日生，汉族，住舞钢市。申请人刘永于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于舞钢市某某的房产一套予以查封（限额134070元）。申请人刘永以其在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司舞钢营销服务部投有的保单（24104004049900200000002）提供担保。本院经审查认为，申请人刘永的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人位于舞钢市某某的房产一套予以查封（限额134070元）。案件申请费1190元，由申请人刘永垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年十月二十八日书记员  李 旭
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2177号原告：会宁县华通运输有限责任公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：曹某。住甘肃省会宁县。被告：方某，住甘肃省。被告：甘肃承果运输有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁某，该公司车队负责人。被告：中国大地财产保险股份有限公司靖远县支公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：康某。原告会宁县华通运输有限责任公司（以下简称华通公司）与被告方某、甘肃承果运输有限公司（以下简称承果运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司靖远县支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司委托诉讼代理人曹某，被告方某，被告承果运输公司委托诉讼代理人郁某，被告中国大地保险公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带一次性赔偿因此次事故给原告造成的经济损失30240元(15天×36座×28元×2=30240元)；2.本案的诉讼费、鉴定费、评估费由三被告共同承担。事实与理由：2020年5月15日14时50分许，被告方某驾驶挂靠在被告承果运输公司名下的×××（×××）的重型半挂牵引车，沿景昭线由南向北行驶至271公里(会宁县柴门门镇街道路段)时，超越前方同方向行驶的牛福振驾驶的×××号小型客车时两车相撞，两车相撞后，牛福振驾驶的×××号小型客车与相对方向行驶的曹同驾驶的原告华通公司的×××号大型普通客车再次碰撞，致×××号小型客车乘车人樊某受伤，三车不同程度受损。事故发生后，白银市会宁县公安局交通警察大队作出第620422420200000527号道路交通事故认定书，认定被告方某承担事故全部责任，曹同无责任，牛富振无责任，樊某无责任。被告方某驾驶其公司的×××的重型半挂在被告中国大地财产保险股份有限公司靖远支公司投保了交强险及商业险。经调解达成一致意见:本次交通事故造成的损失全部由被告方某承担。受伤者樊某的医药费和受损车辆的维修费用原告已经连带支付，解决完毕。但由于此次交通事故造成原告会宁县华通运输有限责任公司的"会宁县一马路"运营线的×××号大型普通客车受损，因客车维修导致停运15天，客车满员36座(不含司机)，单趟会宁到马路票价28元，正常营运时每天运营一个来回，所以被告的司机给原告造成的15天客车营运停运的损失费用总计30240元。原告找被告方某商谈客车停运造成营运损失的赔偿事宜，但被告方某以自己是挂靠在被告承果运输公司名下，并且此车在被告中国大地财产保险股份有限公司靖远支公司投保，所以原告主张的损失应由被告承果运输公司和被告中国大地财产保险股份有限公司靖远支公司连带承担为由拒绝承担赔偿责任。被告方某辩称，其为×××（×××）的重型半挂牵引车的驾驶人员，也是经营车辆的车主，肇事车辆挂靠在甘肃承果运输公司，原告的间接损失其不承担赔偿责任。被告承果运输公司辩称，肇事车辆×××（×××）挂靠在承果运输公司，每个月收取100元的管理费，但实际车主是方某，公司只是挂靠组织，实际经营是方某，所以承果运输公司不承担赔偿责任。被告中国大地保险公司辩称，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条（一）项，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：会宁县亚欧桥汽车客运有限责任公司证明，能够证明×××客车驾驶员为曹同，线路为会宁至马路，每天往返一趟，票价56元，5月15日至29日停运的事实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日14时50分许，被告方某驾驶挂靠在被告承果运输公司名下的×××（×××）的重型半挂牵引车，沿景昭线由南向北行驶至271公里(会宁县柴门门镇街道路段)时，超越前方同方向行驶的牛福振驾驶的×××号小型客车时两车相撞，两车相撞后，牛福振驾驶的×××号小型客车与相对方向行驶的曹同驾驶的原告华通公司的×××号大型普通客车再次碰撞，致×××号小型客车乘车人樊某受伤，三车不同程度受损。事故发生后，白银市会宁县公安局交通警察大队作出第620422420200000527号道路交通事故认定书，认定被告方某承担事故全部责任，曹同无责任，牛富振无责任，樊某无责任。×××客车驾驶员为曹同，线路为会宁至马路，票价为28元/次，每天往返一趟，2019年5月15日至5月29日停运。另查明，被告方某驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司靖远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险，赔偿限额分别为122000元、426000元、1000000元、100000元、426000元。事故发生在保险期内。本院认为，本案中，双方对道路交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认。因此次交通事故导致原告营运车辆停运，原告请求的停运损失符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按照满座计算收入过高，停运期间为2019年5月15日至5月29日，并非当地的客运高峰期，故酌情按当日往返均载客30人计算营运收入。酌情认定每天往返支付燃油费200元，故原告的车辆停运损失为22200元（30人×28元/人次×2趟×15天-200元×15天）。被告方某驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车在中国大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，依照商业险的规定，在保险期内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产损失的，保险人依法应当对第三者承担损害赔偿责任，被告中国大地保险公司辩称停运损失属于间接损失，保险公司不予理赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，被告中国大地保险公司并未提交证据证实其在订立保险合同时向投保了出具了相关保险条款，保险单中亦未载明相应免责条款的具体内容，应当认定其未履行法定的提示义务，免责条款不发生拘束力。本案停运损失属于因事故产生的合理损失，被告中国大地保险公司应当在责任限额内予以赔偿。原告主张的评估费、鉴定费，无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告会宁县华通运输有限责任公司车辆停运损失22200元；二、驳回原告会宁县华通运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 军二〇二〇年十月十九日（法官助理 王永霞书记员 张 贺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1077号 原告：陈焕清，男，1960年7月12日出生，侗族，初中文化，公交车司机，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：明小宁，男，1958年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：吴曲波，男，1984年5月2日出生，侗族，高中文化，自由职业，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴永，男，1962年9月29日出生，侗族，三江侗族自治区县工程建设招标站管理办职工，住广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江县，系被告吴曲波之父亲。 第三人：吴永，男，1962年9月29日出生，侗族，三江侗族自治区县工程建设招标站管理办职工，住广西壮族自治区 2 三江侗族自治县古宜镇江峰街7号7栋1单元201室，现住广西壮族自治区三江县。 原告陈焕清诉被告吴曲波、第三人吴永不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法进行了审理。 原告陈焕清提出的诉讼请求：一、依法判令被告吴曲波返还冒领原告陈焕清2007年车牌号为桂Ｂ×××××油价补贴款6422.00元；二、判令被告吴曲波返还冒领原告陈焕清2008年车牌号为桂Ｂ×××××油价补贴款11112.00元，车牌号为桂Ｂ×××××的油价补贴7408.00元，合计18520.00元；三、被告吴曲波向原告给付两辆车13年银行利息4780.00元；四、本案诉讼费及因诉讼所产生的费用由被告吴曲波承担。 事实与理由：第三人为被告父亲，其利用自己的权力，代为被告办理冒领油价补贴，被告于2007年与2008年两年冒领原告叁辆车油价补贴款24934.00元，到2018年原告调查，以公司请示得到补助款123725.00元，被告冒领原眚24934.00元，加上13年银行利息还给原告。为维护原告合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，原告陈焕清提出要求被告吴曲波返还车牌号为桂Ｂ×××××客运公交车、车牌号为桂Ｂ×××××中型普通客车在2007年、2008年获得的油价补贴的诉讼请求，根据本案查明的案件事实，截至2016年10月车牌号为桂Ｂ×××××客运公交车登记在三江侗族自治县天鹏公交有限公司名下，截至2008年9月止车牌号为桂Ｂ×××××中型普通客车登记在三江县 3 公交车队名下，原告陈焕清均非车牌号为桂Ｂ×××××客运公交车、车牌号为桂Ｂ×××××中型普通客车的所有权人。并且从本案陈焕清提交的证据来看，也不能证实其为两辆车的实际所有权人，即便吴曲波确实存在侵占燃油补贴的行为，也应当由桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的所有权人三江侗族自治县天鹏公交有限公司、三江县公交车队提起诉讼。原告陈焕清的主体不适格，不符合法律规定，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈焕清的起诉。 案件受理费272元（原告陈焕清已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖龙华 二〇二〇年十月二十六日 4 书记员  吴佳雪
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢333号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新刑初567号刑事判决书，于2020年10月23日立案恢复执行申请执行人梁新东与被执行人陈秦故意伤害罪执行一案【原执案件为（2016）浙0624执471号】。申请执行人梁新东收到执行款40000元，自愿放弃其他执行请求，书面向本院申请执行完毕，故被执行人陈秦的债务已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2926号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：郑建光,男,1981年01月20日出生,,住所地：宁波市北仑区 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑建光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人郑建光返还申请执行人借款本金及利息等166491.49元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人郑建光有银行存款，本院已冻结，并扣划余额12082.29元。 此外，因被执行人郑建光拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到12082.29元，，申请执行人实现债权12082.29元。 综上，被执行人郑建光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢612号 申请执行人庞正喜根据（2017）浙1023民初1841号民事判决书申请执行被执行人庞学云、庞雪妹为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人庞学云、庞雪妹已向申请执行人庞正喜履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2017）浙1023执1429号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十一日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2155号原告:内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：王旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：韩轶明，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:杨为杰，男，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司与被告杨为杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告内蒙古盛唐房地产开发有限责任公司负担。审判员 丁 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 温佳宝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3849号 原告：赵瑞娜，女，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：江勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告赵瑞娜诉被告江勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞娜、被告江勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币25500元；2、判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告陆续借给被告30000元，原告用微信和支付宝转款25500元，其余4500元是现金，因4500元现金借款无证据证明，原告现主张被告返还其借款本金25500元。因被告未偿还借款，故原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告江勇辩称：不欠原告任何款项，原告所主张不属实。 本院经审理查明事实如下：2013年至2019年，原告赵瑞娜与被告江勇一直系情人关系。原告赵瑞娜主张被告江勇以做生意需要资金为由向其借款。2018年11月28日，原告赵瑞娜给被告江勇转款9700元。2018年12月4日，原告赵瑞娜给被告江勇转款10000元。被告江勇辩称该两笔款项系原告赵瑞娜向其借款后其偿还给原告赵瑞娜的款项，但被告江勇未就其辩称意见提供证据予以证明。 以上事实，有原被告身份证复印件、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，原告赵瑞娜主张被告江勇向其借款25500元，根据原告赵瑞娜提供的转款记录，2018年11月28日，原告赵瑞娜给被告江勇转款9700元、2018年12月4日，原告赵瑞娜给被告江勇转款10000元，该两笔款项系相对较大额转账。庭审中，原告赵瑞娜与被告江勇均认可2013年至2019年期间双方系情人关系，故原告赵瑞娜与被告江勇之间产生的小额转账，本院认定为恋爱期间的赠予。而该两笔转款共计19700元，被告江勇辩称该两笔转账并非借款，系原告赵瑞娜偿还其借款，但被告江勇未就其辩称意见提供证据予以证明，故对被告江勇的辩称意见，本院不予采信。综上，本院认定，被告江勇应偿还原告赵瑞娜借款本金19700元，驳回原告赵瑞娜其他诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞娜借款本金19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告江勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张静 书记员张彦钱
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4638-1号申请人:李芳菲，女，汉族，1965年2月14日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘金华、程鹏，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：史素霞，女，汉族，1966年10月10日生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：崔德柱，男，汉族，1963年12月12日生，住河南省漯河市郾城区。申请人李芳菲与被申请人史素霞、崔德柱民间借贷纠纷一案，申请人李芳菲于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人史素霞名下位于漯河市嵩山路清华园新苑6#楼502房产（备案号：B2011011286）予以查封，现已提供阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的保函担保。本院经审查认为，申请人李芳菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人史素霞名下位于漯河市嵩山路清华园新苑6#楼502房产（备案号：B2011011286）予以查封，查封期限均为3年，自2020年10月日起至2023年10月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 娜二〇二〇年十月十二日书记员 李佳佳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2413号 申请执行人：杨郑,男,1976年09月01日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪咪，浙江秉清律师事务所律师。 被执行人：屈亚红,女,1981年07月29日出生,住所地：浙江省象山县。 申请执行人杨郑与被执行人屈亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人屈亚红返还申请执行人借款2026275元，并支付利息。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人屈亚红有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5403.28元。 此外，因被执行人屈亚红拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5403.28元，申请执行人实现债权5403.28元。 综上，被执行人屈亚红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十月十六日 代书记员 张俊淦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3467号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人叶晋州，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市。因涉嫌销售伪劣产品，于2020年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张海平，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3317号起诉书，指控被告人犯销售伪劣产品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明：2020年6月中旬，被告人叶晋州未取得烟草专卖零售许可证的情况下，给深圳市光明区××街道××社区××广场×栋×号××茶叶行运送销售假烟。2020年6月26日，深圳市公安局光明分局联合深圳市烟草专卖局光明分局在××茶叶行内查获伪劣卷烟双喜（软）、芙蓉王（硬）、黄鹤楼（硬金砂）、白沙（硬精品）等15个品牌共计76条，涉案价值9292元。另在深圳市龙华区××街道×××小区×号附近停车场内叶晋州所有的车牌号为粤S×××**车辆内查获伪劣卷烟双喜（硬经典1906）、双喜（硬精品好日子）、利群（硬新版）等12个品牌共计1100条，涉案价值147750元，并抓获被告人叶晋州，扣押作案工具手机2部。      经鉴定，被缴获的卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，总价值157042元。                  本院意见              被告人的行为构成销售伪劣产品罪，其具有犯罪未遂、认罪认罚的情节。辩护人关于从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他相关从轻辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人叶晋州犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机2部、伪劣卷烟一批（详见扣押清单），依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年十月二十九日                   书记员  颜   佳   莹
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0303执2224号被执行人：尹红刚，男，汉族，1975年6月19日出生，住河南省洛阳市老城区。判决书（2020）豫0303刑初112号尹红刚危险驾驶罪一案，申请标的10000元，生效法律文书确定的义务被执行人已执行完毕，执行标的（大写）：壹万元整。本案执行已经结案。特此通知二〇二〇年十月十六日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执509号 申请执行人：张见云，男，1987年4月26日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪婷婷，女，1986年6月6日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨杰，男，1978年10月27日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张成凤，女，1973年5月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨长永，男，1986年4月18日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曹代静，女，1988年10月1日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴小琴，女，1987年11月7日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘胜康，男，1981年6月1日出生，苗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李林，男，1989年12月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄静，女，1988年11月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚海萍，女，1982年4月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴国俊，男，1979年8月2日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨青，女，1985年8月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张洪，男，1984年10月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曾萧旋，女，1983年4月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘小强，男，1976年11月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：简合珍，女，1982年3月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚钰海，男，1976年10月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：韦会华，男，1972年7月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪玉梅，女，1974年7月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘小群，女，1976年5月7日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚敦明，男，1972年5月16日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨秀华，男，1968年1月3日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李培芝，女，1977年5月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：王雯，女，1987年6月24日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘德珍，女，1986年12月20日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨梅，女，1982年9月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨沅洵，男，1987年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄波，男，1986年8月29日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄涛，男，1974年8月9日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李丽琴，女，1975年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨燕，女，1974年2月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人张见云等31人与被执行人铜仁市华信时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初399、408、403、409、414、401、406、413、400、410、405、411、415、407、402、412、416、404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，分别要求：1、被执行人在收齐申请执行人提交的材料后，一个月之内申请执行人所购房屋的资料交到办证窗口；2、支付上述申请执行人违约金，分别是：19500元、19000元、19500元、19500元、20000元、19000元、19500元、19500元、19500元、20000元、20000元、20000元19500元、19500元、20000元、20000元、19500元、19000元、19000元，合计371500元。本院于2020年10月13日立案执行，上述执行案件执行费共计3677元。 本院在执行过程中，于2020年10月14日扣划被执行人在工商银行玉屏支行存款共计375177元，共计支付张见云等31名申请执行人违约金共计371500元，执行费上缴财政共计3677元，合计375177元，已将执行案款发放申请执行人。为此，第二项执行请求，已执行完毕。张见云等31名申请执行人于2020年10月16日向本院申请撤回第一项执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0622执496-512、515、516号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴波