湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1831号原告范永先，男，1972年6月9日生，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。原告范光新，男，1976年8月12日生，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。原告杨少文，男，1968年12月30日生，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。被告张冬梅，女，1972年12月1日生，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省孝感市孝**。上列原告范永先、原告范光新、原告杨少文与被告张冬梅股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告范永先、原告范光新、原告杨少文、被告张冬梅均到庭参加了审理。本案现已审理完毕。三原告诉称：被告2018年个人加盟阿米光年全脑教育后，2018年10月先后邀约三原告及郭霞合伙经营阿米光年全脑教育湖北汉川运营中心，三原告于2018年11月28日与被告及郭霞签订合伙协议书，约定五方股东在汉川市仙女山大道云海小区××楼拟成立公司从事教育培训，经营项目为阿米光年全脑教育湖北汉川运营中心，因消防未达标合伙公司未能注册，后来被告以个人名义注册了一个培训机构，由五人出资合伙经营。原告范永先实际投资140000元，运营不到一个月合伙股东郭霞退出，其股份全额转让给被告所有，股金由被告全额退给郭霞。经营不到五个月，2019年4月7日原告杨少文与被告签订股份转让协议，其股份作价10.8万元转让给被告，协议约定由被告于2020年4月6日向原告杨少文支付转让费10.8万元。2019年4月7日原告范光新与被告签订股份转让协议，其股份作价10.8万元转让给被告，协议约定由被告于2020年4月6日向原告范光新支付转让费10.8万元。鉴于其他合伙股东均已退出，原告范永先也因为经营旅游公司牵扯人力、物力，决定退伙转让其股份。2019年4月26日原告范永先与被告签订股份转让协议，约定原告范永先自认亏损30000元将其股份作价110000元转让给被告，股份转让费110000元于2020年3月26日由被告向原告范永先一次性付清。由于被告不按转让协议约定付款，严重损害了三原告的合法权益。现三原告请求：1、判令被告向三原告支付股权转让费326000元及资金损失；2、本案诉讼费、保全费、律师费、逾期利息费由被告承担。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：三原告身份证复印件各一份。拟证明三原告的身份情况；证据二：汉川市阿米光年教育科技中心的营业执照复印件一份。拟证明被告为该中心负责人；证据三：三原告分别与被告签订的合伙股份转让协议复印件三份，三原告一起与被告签订的合伙协议书复印件一份。拟证明三原告曾经与被告合伙，签订了合伙协议，后退出合伙又与被告签订了股权转让协议；证据四：在中心准备成立时原告范永先转账给被告银行账户转款记录。拟证明原告范永先为中心成立出资14万元。被告张冬梅辩称：一、被告与三原告及郭霞合伙经营阿米光年全脑教育汉川科技中心的情况属实。2018年，被告引进阿米光年全脑教育项目后，由三原告及郭霞与被告合伙经营，并于同年11月28日签订了合伙协议。合伙组织登记时，被告为负责人，但实际工作及协议约定范永先为合伙组织的负责人，负责企业内的日常工作、支付合伙债务。合伙协议规定被告与范永先各出资16.1万元，占股份的23%，范光新、杨少文、郭霞各出资12.6万元，占股份的18%。后范永先仅出资140000元，至今尚有21000元未能按协议全部出资到位，该款原告范永先应依法补缴，并依法向其他股东承担违约责任。二、郭霞的股份并未转让给被告。郭霞于2019年2月14日申请退股，是由全体股东在郭霞的申请书上签字同意的，被告并未与郭霞签订转让协议。被告垫付了退股费12.6万元，应当算合伙组织的亏损性支出，该款应由全体股东共同承担。三、三原告应当共同承担合伙组织的亏损及债务。被告与三原告人签订的转让协议第三条，均明确规定2019年4月6日及4月26日之后的合伙公司债务及经营亏损与三原告无关，故此时间之前的亏损，三原告人应当承担。在合伙经营期间，阿米光年全脑教育的加盟费15.8万元、经营场所的转让费30万元是由被告从股本中支付的，依据与高云山（教学场所房屋所有人）2018年11月11日所签订的房屋租赁合同，支付给高云山房屋租金人民币15.6万元，2019年2月14日，郭霞申请退伙，全体合伙人签字同意后，其股金12.6万元由被告按2月14日全体股东签字认可同意的郭霞申请垫付给郭霞。上述三项共74万元，经营至2019年4月8日的实际支出为1002613元（含上述74万元）。而截至此日除合伙股金67.9万元外，其他营业收益为170261元，即此时的实际收益共为849261，经营中股本及收益已全部亏损完毕。按此时的实际支出，合伙组织此时应欠外债为153352元。此外债应当由全体合伙人按出资比例共同负担。虽然三原告依据此转让协议起诉被告，就应当依此协议规定承担相关亏损和债务。请求人民法院对上述合伙亏损依法分割。四、被告不应承担相关费用。原告人要求的诉讼费用可按相关法律的规定处理，但原告人的律师费，是原告自己的主张，与被告没有关系，同时本案是股权转让纠纷，不是现金给付性质的纠纷，不存在利息费用。五、合伙股份转让协议无效。2019年4月26日前，原告范永先为了成功将亏损包袱转嫁给被告，曾承诺与被告共同经营合伙企业，在撺掇其他合伙人成功退股后，执意要求退伙，并将其所持股份转让给被告。被告虽然与原告人范永先签订了协议，但该协议既显失公平，同时也是在合伙组织未依法进行清算的情况下签订的。1、合伙企业开业后，因刚起步及市场开拓等原因，合伙组织虽有收入但仍属负债经营，也就是说这时企业是亏损的，暂时不可能赢利。在明知没有收益且继续亏损的情况下，三原告合谋串通，以家庭矛盾及家人生病等理由，甚至要上门威逼等手段和其他不理智的行为强行退股，规避亏损风险，将债务全部转嫁给被告，如此转让是不公平的。被告先期已经出资股本、共同经营没有盈利，后期还要支付房屋租金和场地占用费，再让被告签订继续亏损30余万元的转让协议，由此被告要损失60余万元。而三原告人退股转让后基本没有经济损失，这显然是不公平的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，在订立合同时显失公平的为可撤销合同，该法第五十六条规定，可撤销的合同自始无法律效力。2、《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定，合伙企业设立的必备条件之一是二人以上，该法第八十五条规定当不到二人时是合伙企业解散的法定条件之一，同时第八十六条规定，合伙企业解散时应当进行清算。《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第三款规定，法律规定的情形出现时（即如在进行转让，合伙组织将出现低于二人的必备条件）、非法人组织（含合伙企业）应当解散，第一百零七条规定，非法人组织解散时应当依法进行清算。故当合伙组织解散或不具备成立条件时必须进行清算，这是法律的硬性规定。被告与原告范永先签订转让协议时未进行清算，其协议不具备法律效力。综上，被告认为，原告依据起诉的协议无法律效力，请求人民法院依法驳回或终止诉讼，由全体股东对合伙组织进行财产清算，待清算完毕，债权债务分担明确后如确实需要再进行诉讼活动；若法庭判定该协议有效，请求法庭依法对合伙组织的债务及亏损进行依法分割。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：合伙期间公司的财务状况票据复印件。拟证明合伙期间公司的财物状况是亏损状态，并且这些财物流程是由三原告经手的。上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。经审理查明：2018年11月28日，三原告与被告及郭霞签订了一份《合伙协议书》，约定：合伙字号为：【2018.11.28】；经营场所位于：湖北省汉川市仙女大道云海小区**；经营项目：阿米光年全脑教育湖北汉川运营中心；合伙期限为：自2018年11月11日起，至2026年11月10日止；原告范永先、被告以货币方式出资，每人计人民币16.1万元；原告范光新、原告杨少文以及郭霞以货币方式出资，每人计人民币12.6万元；2019年1月22日，汉川市工商行政管理局颁发了一份《营业执照》，载明：经营者：张冬梅；名称：汉川市阿米光年教育科技中心；经营场所：汉川市仙女山街道办事处银湖天街；组成形式：个人经营。2019年2月14日，郭霞提交了《退股申请》，原、被告均签字同意。2019年4月7日，原告杨少文、原告范光新分别与被告签订了《合伙股份转让协议书》，约定：原告杨少文、原告范光新分别所持有的汉川市阿米光年教育科技中心的18%股份转让给被告，股份转让价格分别为人民币10.8万元，转让款在本协议签订后2020年4月6日由被告一次性分别向原告杨少文、原告范光新支付。原告范永先以证明人身份分别在《合伙股份转让协议书》上签名。2019年4月26日，原告范永先与被告签订了一份《合伙股份转让协议书》，约定：原告范永先持有的阿米光年全脑教育湖北汉川运营中心23%股份转让给被告；股份转让价格为110000元整，转让款在本协议签订后于2020年3月26日由被告一次性向原告范永先支付。原告范光新以证明人身份在该协议书上签名。到期后，被告未如约向三原告支付股份转让款。三原告遂提起诉讼，请求：1、判令被告向三原告支付股权转让费326000元及资金损失；2、本案诉讼费、保全费、律师费、逾期利息费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第七条：合伙企业名称中的组织形式后应当标明“普通合伙”、“特殊普通合伙”或者“有限合伙”字样，并符合国家有关企业名称登记管理的规定。本案中，汉川市工商行政管理局颁发的《营业执照》载明：经营者：张冬梅；名称：汉川市阿米光年教育科技中心；组成形式：个人经营。故汉川市阿米光年教育科技中心不属法律规定的合伙企业，不受《中华人民共和国合伙企业法》和《中华人民共和国民法总则》中有关合伙条款的约束。被告辩称“由全体股东对合伙组织进行财产清算，待清算完毕，债权债务分担明确后如确实需要再进行诉讼活动；若法庭判定该协议有效，请求法庭依法对合伙组织的债务及亏损进行依法分割”的辩解理由，本院不予采信。原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人，在签订协议时，所约定的事项应是是双方真实意思的表示，三份《合伙股份转让协议书》合法有效，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按协议书履行义务，应当承担法律责任。被告辩称该三份协议书显失公平，请求予以撤销，因已超过一年的撤销权行使期限，本院不予采信。关于三原告的“律师费、逾期利息费由被告承担”的诉讼请求，因无法律规定和约定，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张冬梅应于本判决生效之日起二十日内向原告范永先支付人民币11万元；二、被告张冬梅应于本判决生效之日起二十日内向原告范光新支付人民币10.8万元；三、被告张冬梅应于本判决生效之日起二十日内向原告杨少文支付人民币10.8万元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。本案件诉讼费6190元由被告张冬梅负担。被告张冬梅如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年十月十二日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。