宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5036号原告：张某1，宁夏回族自治区西吉县人，群众，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏金海顺源汽车服务有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赵某，宁夏言成律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司贺兰支行。负责人：刘某2。委托诉讼代理人：梁某，江苏省连云港市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。第三人：张某2，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告张某1诉被告宁夏金海顺源汽车服务有限公司（以下简称金海顺源公司）、中国工商银行股份有限公司贺兰支行（以下简称工行贺兰支行）、第三人张某2合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.确认二被告与第三人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》无效；2.撤销原告与被告宁夏金海顺源汽车服务有限公司及第三人签订的《中国工商银行牡丹购车专用信用卡用款额度反担保保证及质押合同》；3.判令二被告向原告支付贷款37000元，返还原告多支付的利息3885元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清止；4.本案诉讼费由被告承担。被告金海顺源答辩要点：原告主体不适格，无权要求确认上述合同无效或撤销上述合同；原告明确知晓其权利义务，自愿为张某2提供保证，且该合同的效力已经（2020）宁0122民初2184号民事判决书予以确认；本案不存在欺诈、胁迫、恶意串通或因重大误解订立，及合同订立时有失公平的情况，故依法应驳回原告的诉讼请求。被告工行贺兰支行答辩要点：原告没有参与《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的签订，原告没有权利确认合同无效。第三人张某2答辩要点：办理贷款的时候，卡不是工商银行给第三人的，钱不是打在第三人或原告名下，直接打给金海顺源公司了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告张某1与第三人张某2系兄妹关系，原告张某1将其所有的宝马轿车出售给第三人张某2。2018年7月18日，第三人张某2与被告金海顺源公司、工行贺兰支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同主要约定：一、分期付款申请人即第三人张某2向汽车销售商被告金海顺源公司购买汽车，车辆总价为382000元，分期付款申请人自行支付首付款115000元，剩余购车款，分期付款申请人申请被告工行贺兰支行办理汽车专项分期业务并以透支的方式支付，透支金额为267000元；二、分期付款申请人授权委托分期付款发放人被告工行贺兰支行将汽车专项分期款项267000元，扣收后支付给汽车销售商被告金海顺源公司；三、被告金海顺源公司对第三人张某2全部分期付款本金、利息、手续费、违约金、被告工行贺兰支行实现债权的费用和第三人张某2其他应付费用承担连带保证责任，保证责任为主债务履行期限届满次日起三年；四、第三人张某2在被告工行贺兰支行办理牡丹信用卡（卡号×××）透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行贺兰支行偿还透支本金及分期手续费，分期还款36期，首期偿还8245元，以后每期偿还8194元，共计偿还295035元，张某2每期透支款项应从透支次月起每月25日前偿还。同日，被告金海顺源公司、第三人张某2、原告张某1签订《中国工商银行牡丹购车专用信用卡用款额度反担保保证及抵押合同》一份，载明了涉案信用卡发放以及车辆的基本情况。合同第七条佣金部分载明：第三人张某2向被告金海顺源公司支付综合服务费37000元，于放卡当日从卡内扣除；第三人张某2向被告金海顺源公司支付贷款保证金4600元，于放卡当日以现金方式支付。同时约定因被告金海顺源公司为第三人张某2涉案信用卡欠款向发卡银行承担连带责任，案外人余某、本案原告张某1自愿对被告的担保进行反担保，承担相应的反担保责任。第三人张某2在该合同首页和落款处分别签名捺印予以确认。原告张某1在连带保证人处签字捺印予以确认。同日，被告金海顺源公司向第三人张某2出具《证明》一份,载明：“客户张某2，身份证×××，现交6600元费用（保证金4600元，手续费1000元，GPS1000元），在贷款期间因客户单方面原因导致贷款未通过，费用不退，若因我公司原因造成贷款未通过，6600元费用将退还客户。”2018年8月1日，被告金海顺源公司向第三人张某2出具《证明》一份，载明：“张某2在我公司办理贷款向上申报267000元，实际贷款金额230000元，正常还款满一年，提前还款按贷款金额230000元算，刘某1，2018年8月1日”，被告金海顺源公司在该证明落款处加盖印章予以确认。该证明落款左侧有“2018年8月8日返3300元给张某2，微信支付”手写字样。2018年8月8日，被告工行贺兰支行将第三人张某2牡丹信用卡透支款267000元转入被告金海顺源公司×××的账户中。同日，被告金海顺源公司法定代表人刘某1向本案原告张某1卡号为×××的账户转入230000元，并向张某1微信扫码支付3300元。另查明，本院于2020年5月8日立案受理（2020）宁0122民初2184号张某2诉金海顺源公司合同纠纷一案，张某2请求判令金海顺源公司返还贷款37000元并退回保证金4600元。本院经审理后认为涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行牡丹购车专用信用卡用款额度反担保保证及抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定。涉案反担保合同约定金海顺源公司为张某2提供担保并收取综合服务费37000元，该费用收取及标准不违反法律规定，故对张某2要求金海顺源公司返还37000元的诉讼请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原告要求确认二被告与第三人张某2签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》无效，但其并未提交证据证实该合同存在法律规定的合同无效情形；原告要求撤销原告与被告金海顺源公司及第三人签订的《中国工商银行牡丹购车专用信用卡用款额度反担保保证及质押合同》，其并未举证证实被告存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同，或存在重大误解、显失公平情形。原告当庭认可合同上有其签字，合同对其是有效的。故原告上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付贷款37000元，返还原告多支付的利息3885元的诉讼请求，原告当庭陈述每次还款是第三人张某2偿还，其没有还过款。涉案反担保合同系第三人张某2与被告金海顺源公司签订，约定被告金海顺源公司为第三人张某2提供担保，收取张某2综合服务费37000元，且在本院审理的（2020）宁0122民初2184号张某2诉金海顺源公司合同纠纷一案中，第三人张某2请求判令被告金海顺源公司返还贷款37000元的诉讼请求已被驳回。综上，原告张某1上述诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费411元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明二〇二〇年十月十五日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。