北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初1258号原告：北京竖向创意文化传播有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路****楼****。法定代表人：吕扬，执行董事。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1990年10月20日出生，北京竖向创意文化传播有限公司员工,住北京市海淀区。被告：北京道贞健康科技发展有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区惠新东街******div>法定代表人：肖钢，董事长。委托诉讼代理人：程志远，北京向量律师事务所律师。北京竖向创意文化传播有限公司(简称竖向公司)与北京道贞健康科技发展有限责任公司（简称道贞公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告竖向公司的委托诉讼代理人郭国增、刘洋，被告道贞公司的委托诉讼代理人程志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。竖向公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款10000元及从起诉之日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息；2、判令被告向原告支付违约金8000元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年1月8日签订技术开发合同，约定被告委托原告进行技术开发，被告向原告支付费用。原告已经按照合同的要求和约定履行完毕，但被告至起诉之日尚欠原告委托开发费用10000元，期间原告曾多次尝试与被告沟通，但无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告道贞公司答辩称：我方已按合同要求按期分两笔超额付清了全部款项，共计109000元，并无拖欠起诉方所诉的10000元。对方没有向我方交付技术服务成果，违反合同义务。本院审理过程中，竖向公司提交了以下证据：1、《技术开发合同》，证明被告违约，原告有权利要求其继续履行合同，被告应向原告支付违约金。2、《视频开发合同》，证明被告支付的39000元的价款并非1月份签订的合同，而是3月份签订的另一个合同，证明被告没有履行欠付的10000元合同义务。3、微信聊天记录，证明原告已经按照合同约定交付了“生命潮睡眠管理系统”，履行了合同义务。道贞公司不认可上述证据的证明目的。被告道贞公司提交了以下证据：1、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告已经履行了付款义务。竖向公司认可该证据的真实性，不认可该证据的证明目的。本院经审理查明：事实一：2018年1月8日，甲方道贞公司与乙方竖向公司签订了《技术开发合同》，项目名称为生命潮睡眠管理系统产品说明。合同第四条约定：甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：1、技术服务费总额为：80000元（捌万元整）；2、技术服务费由甲方分期支付乙方。具体时间：（1）项目合同交付时（2018年1月8日），支付项目总额87.5%的合同款，即70000元；剩余部分分两期每期5000元分别于2018年6月8日和2018年12月8日支付。合同第七条约定：双方确定以下列标准和方式对乙方的技术服务工作成果进行验收：1、乙方完成技术服务工作的形式：（1）技术开发阶段：完成项目部署上线、提交相关技术文档、提供前期产品使用培训；（2）技术维护阶段：及时回复甲方使用中的技术问题，保证产品正常运营。2、技术服务工作成果的验收标准：项目成功部署上线、完成测试工作、技术文档齐全。合同第九条约定：1、甲方的违约。合同履行期间，甲方要求终止或解除合同（非乙方原因造成），应付合同总额的10%向乙方支付违约金。2、乙方的违约。若由于技术服务的论证深度不够、方案缺陷或质量低劣引起返工，乙方必须完善技术服务工作直至满足要求，负责甲方造成的时间和费用损失，可扣除合同总额10%的违约金。上述事实有竖向公司提交的《技术开发合同》佐证。事实二：2018年3月9日，甲方道贞公司与乙方竖向公司签订了《视频开发合同》，项目名称为生命潮产品介绍视频开发。合同第四条约定：甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：1、技术服务费总额为：130000元（拾叁万元整）；2、技术服务费由甲方分期支付乙方。具体支付方式和时间如下：（1）项目合同成立时（2018年3月9日），支付项目总额30%的预付款，即39000元；项目一期交付且甲方评审合格时（2018年3月20日）支付项目款50%，即65000元；项目最终验收时（2018年4月15日）支付20%项目款，即26000元。上述事实有竖向公司提交的《视频开发合同》佐证。事实三：2017年12月27日至2018年1月7日，竖向公司项目负责人王如超与被告道贞公司法定代表人肖钢针对生命潮睡眠管理系统开发事宜进行多次沟通、协商、反馈、修改。上述事实有竖向公司提交的微信聊天记录佐证。事实四：2018年1月8日，道贞公司向竖向公司支付款项70000元，用途为技术服务费。2018年3月9日，道贞公司向竖向公司支付款项39000元，用途为视频预付款。上述事实有道贞公司提交的中国建设银行单位客户专用回单佐证。本院对事实一、二、三、四予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、竖向公司是否完成了项目开发软件的交付义务，道贞公司是否应当支付合同欠款及利息；二、道贞公司是否应当支付违约金。一、竖向公司是否完成了项目开发软件的交付义务，道贞公司是否应当支付合同欠款及利息《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告竖向公司与被告道贞公司签订的《技术开发合同》（简称涉案合同）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人均应当严格按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。涉案合同第四条约定，道贞公司向竖向公司支付技术服务费总额为80000元，由道贞公司分期支付给竖向公司。具体支付时间：（1）项目合同交付时（2018年1月8日），支付项目总额87.5%的合同款，即70000元；剩余部分分两期每期5000元分别于2018年6月8日和2018年12月8日支付。在案证据显示，2018年1月8日，道贞公司向竖向公司支付款项70000元，用途为技术服务费。至起诉之日，竖向公司要求道贞公司支付合同欠款10000元，与之相对应的合同义务应当是向道贞公司交付项目开发软件，即生命潮睡眠管理系统产品。庭审中，竖向公司主张2018年1月8日以U盘方式向道贞公司交付了项目开发软件。根据竖向公司提交的微信聊天记录显示，2017年12月27日至2018年1月7日，竖向公司与道贞公司针对涉案软件的程序开发工作仍然处于沟通、协商、反馈的状态，微信聊天记录不能证明竖向公司已经将涉案软件完整版交付给道贞公司。道贞公司亦表示未收到竖向公司交付的涉案软件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。竖向公司提供的在案证据不足以证明其主张已交付项目开发软件的事实，由此应承担不利后果。综上所述，在案证据不能证明竖向公司完成了项目开发软件的交付义务，竖向公司要求道贞公司支付合同欠款10000元及从起诉之日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、道贞公司是否应当支付违约金合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同第九条约定：合同履行期间，甲方（道贞公司）要求终止或解除合同（非乙方原因造成），应付合同总额的10%向乙方支付违约金。本案中，道贞公司并未主张终止或解除合同，在案证据亦不能证明道贞公司违反了其他合同义务，因此，竖向公司请求道贞公司支付违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京竖向创意文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告北京竖向创意文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  韩君华人民陪审员  张 峰二〇二〇年十月二十八日法官 助理  田 芬书 记 员  申明明