wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3223号原告：梁勋琨，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯文杰，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北冠达建筑工程有限公司。住所地：大冶市城西路**青澳商业广场门楼**。法定代表人：石浩天，系公司董事长。委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁勋琨与被告湖北冠达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勋琨的委托诉讼代理人柯文杰、被告湖北冠达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李岙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勋琨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付钢筋款432490元和利息及违约金（利息从2017年1月20日开始计算至付清款项之日止，按月息2%计算），违约金43490元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，原告梁勋琨与被告湖北冠达建筑工程有限公司签订了买卖合同一份，合同约定：原告卖钢材给被告，被告支付货款；一月内付清货款，未付清按利息一角计算至付清全部货款为止；违约金按欠款金额的10%计算。2016年2月，经被告确认，原告总货款为1623490元，已付1200000元，余款423490未付。2017年1月20日，被告单位会计出具了结算清单。因被告未及时还款，双方故而成讼。被告湖北冠达建筑工程有限公司辩称，原告主张的钢材款432490元包含了180000元的利息，该利息不应重复计息，原告主张的后期利息没有事实依据；原告所主张的违约金过高，依法应当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告湖北冠达建筑工程有限公司（甲方）与原告梁勋琨（乙方）签订了一份买卖合同，合同约定：乙方按甲方要求供应指定钢材，交货地点大冶城西开发区；以甲方签字的送货单为准，一月内付清货款，如未付清货款，按利息一角计算，直至付清全部货款为止；价格按意达网下浮30元/吨包到工地；违约金按欠款金额的10%计算。合同签订后，原告履行了供货义务。被告未及时付清货款，向原告出具了差欠钢材款423490元钢材款的制表。2017年1月20日，被告湖北冠达建筑工程有限公司的会计朱露出具结算表，载明：梁勋琨总货款1443490元，2016年1月14日确认差欠货款843490元，并计算利息180000元（从2015年1月9日至2016年1月14日）；2016年2月5日付600000元（剩余货款243490元，利息180000元）；按1分每月利息给付（2016年2月5日至2017年1月20日），货款利息28001.35元，加上2015年利息180000元以及货款本金243490元，合计451491.35元。该结算表上加盖了被告湖北冠达建筑工程有限公司的公章。2019年2月4日，大冶市交通投资有限公司为被告湖北冠达建筑工程有限公司向原告梁勋琨发放了63524元。2020年1月23日，大冶市交通投资有限公司为被告湖北冠达建筑工程有限公司向原告梁勋琨发放了32396.90元。后因被告未付清余款，双方故而成讼。诉讼中，原告梁勋琨提供银行流水认可大冶市交通投资有限公司替被告湖北冠达建筑工程有限公司向其偿还的两笔货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同内容合法，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告湖北冠达建筑工程有限公司差欠原告梁勋琨货款，有被告湖北冠达建筑工程有限公司出具的结算条据以及制表、原、被告庭审陈述为证，本院予以认定。因双方在买卖合同关于逾期违约金的约定过高，被告于2017年1月20日向原告出具了结算表，原告亦于认可并接受，应视为双方对合同逾期违约金的变更；现原告依结算条据向被告主张权利，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北冠达建筑工程有限公司应偿付原告梁勋琨货款147570元及逾期付款违约金（1.从2015年1月9日至2016年1月14日已经结算的利息180000元；2.从2016年1月15日至2017年1月20日已经按月利率1%结算的利息28001.35元；3.以货款本金243490元为基数，从2017年1月21日起按月利率1%计算至2019年2月4日的利息59573.89元；4.以货款本金179966元为基数，从2019年2月5日起按月利率1%计算至2020年1月23日的利息20876.06元；5.以货款本金147570元为基数，从2020年1月24日起按月利率1%计算至货款本息付清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告梁勋琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5318元，由原告梁勋琨负担1808元，由被告湖北冠达建筑工程有限公司负担3510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年十月五日书记员 刘思奇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1319号罪犯魏修斐，男，1982年05月17日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2017年11月29日作出(2017)豫1221刑初160号刑事判决，认定被告人魏修斐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，追缴违法所得9000元。同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年05月21日作出(2018)豫12刑终6号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯魏修斐确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏修斐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯魏修斐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏修斐减去有期徒刑七个月（刑期自2016年04月01日起至2023年02月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11974号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路**。 法定代表人：刘驰远。 被执行人：陈海军，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司与被告陈海军加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工款529564.70元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共13438.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据判决所列地址向被执行人发出执行通知等法律文书，但因收件人不在收件地址及无法联系收件人而被退件。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院另一执行案已决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月十六日 书记员 欧阳国强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6508号原告：洛阳映山红拖拉机有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村红山工业园**。法定代表人：周华，该公司总经理。委托诉讼代理人：武黎明，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：新和县艳文农业机械有限公司，住所地新疆阿克苏地区新和县乌喀路农技校斜对面。法定代表人：马喜平。原告洛阳映山红拖拉机有限公司（以下简称映山红公司）与被告新和县艳文农业机械有限公司（以下简称艳文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。映山红公司的委托诉讼代理人武黎明到庭参加诉讼，艳文公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。映山红公司向本院提出诉讼请求：1.判决艳文公司向映山红公司支付货款及三包件欠款共计143742.90元；2.判决艳文公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向映山红公司支付利息（从2018年8月7日至实际支付完成之日止，截止起诉之日暂计21736.72元）；3.判决诉讼费由艳文公司承担。事实和理由：映山红公司和艳文公司系多年经济合作关系，映山红公司属于拖拉机生产商，艳文公司从映山红公司处订购拖拉机。2018年8月7日，经双方对账确认截止2017年4月17日，艳文公司共欠付映山红公司货款135560元、三包件款8182.90元。经映山红公司多次催要未果，故诉至法院。艳文公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，映山红公司出具《新和县农用机械销售中心应收账款对账单》，显示截止2015年4月22日，合计发车金额413600元，汇款629050元，余额313600元；并载明截止2015.8.15新和县农用机械销售中心尚欠映山红公司货款313600元；以上对账单如无误请签字盖章后寄回我公司，如有异议请写清原因。该对账单尾部手写字体注明：“备注：2015.7.27调新东方504拖拉机4台×352**=140800元正大写：壹拾肆万零捌佰元正运费：5240元（伍仟贰佰肆拾元）2015.8.20对账减去4台车货款和运费合计146040元正我公司应付周总货款167560元正（壹拾陆万柒仟伍佰陆拾元正）。以后对账按这个对都丹李道新20**.8.20”。落款处显示有艳文公司印章签章。2018年7月12日，映山红公司出具《新和县艳文农业机械有限公司（朱艳文）应收账款对账单》，显示截止2015年4月22日，余额313600元，2015年10月20日减去金额138040元，余额175560元，备注为退四台中拖33200元/台，运费5240元；2017年4月17日，汇款40000元；合计发车金额275560元，汇款669050元，余额135560元；并载明截止2018.7.12艳文公司(朱艳文)尚欠映山红公司货款135560元，欠三包件款8182.90元；以上对账单如无误请签字盖章后寄回我公司，如有异议请写清原因。该对账单尾部手写字体注明：“根据双方同意，同意按原来账目执行，且有该厂欠我公司157台拖拉机发票，看你给我公司免多少，三保件当时拖拉机事故发生太多，所以你厂给我公司带来三保件。新和县艳文农业机械有限公司2018.8.7”。落款处显示有艳文公司印章签章。同年10月1日，映山红公司（甲方）与艳文公司（乙方）签订《区域经销协议》及《三包服务协议》。《区域经销协议》约定甲方授权乙方于2018年8月7日至2019年8月6日为区域代理经销商。《三包服务协议》约定甲方在第一次给乙方发货时（10台以上），可先行给乙方铺垫不超过3000元的三包件，超出3000元部分乙方需自行购买；乙方三包服务需要更换零部件时，应以旧换新，及时回收旧件，并对旧件进行妥善保管，按规定填写《售后服务反馈表》，甲方按此表提供和更换售后服务三包件。2020年9月23日，艳文公司向映山红公司指定账户转款50000元。现映山红公司以艳文公司拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。映山红公司为证明不欠艳文公司发票，提供了河南省增值税普通发票三张以及2015年的对账单，并称从2015年8月20日至2018年8月7日，双方并未发生业务往来。本院认为，债务应当清偿。艳文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，故在无相反证据的情况下，可认定映山红公司提交的2015年对账单及2018年对账单系双方真实意思表示。根据两张对账单可知，截止2015年8月，艳文公司拖欠货款167560元，后于2017年4月17日转账40000元，故截止2018年8月，艳文公司拖欠货款127560元。诉讼中，艳文公司又支付货款50000元，故艳文公司尚欠货款77560元。关于2018年对账单中涉及的三包件款，虽然艳文公司注明因为事故发生太多所以映山红公司带来三包件，但根据双方后续签订的《三包服务协议》可知，除供货方第一次供货时铺垫的三包件外，超出部分艳文公司需自行购买，且艳文公司未到庭答辩，故应承担不利后果。关于映山红公司主张的利息，根据现有证据无法判断双方是否就逾期付款的违约责任进行约定，故依法予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、新和县艳文农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳映山红拖拉机有限公司支付货款77560元；二、新和县艳文农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳映山红拖拉机有限公司支付三包件款8182.90元；三、新和县艳文农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳映山红拖拉机有限公司支付利息（利息分段计算，自2018年8月7日起以135742.90元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月22日；自2020年9月23日起以85742.90元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；四、驳回洛阳映山红拖拉机有限公司的其他诉讼请求。如果新和县艳文农业机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1804元，由新和县艳文农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年十月三十日书记员  张 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：莫海鹏，男，1990年11月9日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告莫海鹏归还信用卡透支款219,889.82元。事实和理由：被告莫海鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计219,889.82元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50081号原告：万晴，女，XX年X月X日生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：程武，执行董事。委托诉讼代理人：倪雪平，男。原告万晴与被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年10月10日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万晴撤诉。案件受理费人民币687.50元，减半收取计343.75元，由原告万晴负担(已交纳)。审判员  倪红霞二〇二〇年十月十三日书记员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许建鹏，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许建鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123525.94元(币种下同)。原告诉称，被告许建鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123525.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保88号申请人：无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司。法定代表人：张志祥，该公司总经理。被申请人：李凤斌，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司与被申请人李凤斌诉前财产保全一案，申请人无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司于2020年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人李凤斌的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡杰瑞祥钢铁贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李凤斌的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十一日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6479号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：蒋小伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋小伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1039号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人蒋小伟偿还透支本金32412.12元、透支利息、违约金12962.52元、分期付款手续费4286.39元、迟延履行期间债务利息、受理费1151元,并缴纳执行费728元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8964号 申请执行人：李绍全，男，1948年6月16日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。 被执行人：姚光玉，女，1956年10月29日出生，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人李绍全与被执行人姚光玉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26096号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110000元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月22日扣划被执行人姚光玉名下银行存款13099.11元，申请人李绍全已领取案款人民币13003.11元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5800号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：何胜虎，男，汉族，1981年1月16日出生，住四川省盐亭县两河镇共和石门村**，现租住绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告何胜虎保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长、被告何胜虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款44943.35元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2634.69元；3.判令被告自2018年3月5日起至款项还清之日止以47578.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 何胜虎辩称：对于贷款金额无异议，我通过易贷网介绍去人保公司贷款的，当时跟人保公司面签的时候有个协议，我还3个月，人保公司就帮我还一个月，后来逾期，就没有再还了。 本院经审理认定如下事实：2017年4月28日，被告何胜虎作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为何胜虎；2.贷款金额为52000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额988.01元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年5月5日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与何胜虎作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款52000元，贷款期限为36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向何胜虎发放贷款52000元。何胜虎按约偿还6期贷款及保险费后未按约足额还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年3月5日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款44943.35元。 本院认为，被告何胜虎与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告何胜虎应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因何胜虎未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求何胜虎偿还保险代偿款44943.35元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条之规定，原告要求被告何胜虎支付未付保险费2634.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告何胜虎逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年3月5日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告何胜虎于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款44943.35元和未付保险费2634.69元，共计47578.04元； 二、被告何胜虎于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以47578.04元为基数，自2018年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告何胜虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6944号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心相印手牵手》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心相印手牵手》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4309号原告深圳市三维新材料有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第六工业区******，统一社会信用代码91440300MA5EK8RP6R。法定代表人王彩群。委托代理人何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人李古强，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址河南省唐河县，系公司员工。被告耿彦博，男，汉族，1981年1月6日出生，身份证住址河南省邓州市。被告深圳市同富瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区**322，统一社会信用代码91440300MA5EHF8B3N。法定代表人刘惠梅。委托代理人骆志彬，男，汉族，1992年3月14日出生，身份证住址广东省龙川县，系公司员工。原告深圳市三维新材料有限公司与被告耿彦博、深圳市同富瑞科技有限公司（以下简称同富瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采取独任制适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李古强、被告耿彦博、深圳市同富瑞科技有限公司委托代理人骆志彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市三维新材料有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币344,206元及利息（利息以货款344,206元为本金，利率按年利率6%，从2019年2月1日计算至两被告实际付清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费、律师费、担保费、保全费等全部费用。经审理查明，原告主张自2019年1月至2019年5月与两被告及案外人深圳市新博瑞科技有限公司发生交易往来，由原告向上述客户供应货物，月结30天付款。原告提交了《产品购销合同》三份，合同上需方落款处均有被告耿彦博签名，其中签订时间为2018年12月1日的《产品购销合同》需方落款处盖有深圳市新博瑞科技有限公司的公章。合同签订后原告依约向被告指定客户送货。2019年6月，原告与被告耿彦博就2019年1月至2019年5月期间货款进行对账，被告耿彦博确认对账金额为529,206.5元，但主张该金额是与客户对账的金额，不是实际交易金额。被告同富瑞公司主张与原告不存在任何买卖关系，其不应承担付款义务。另查明，被告耿彦博系深圳市新博瑞科技有限公司的法定代表人及股东，该公司已于2020年8月10日注销。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、对账单、委托代理协议、律师费发票、证人证言、银行交易回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于谁是买卖合同的购货方，根据原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单，被告耿彦博均作为需方在上述证据中签名，故被告耿彦博系涉案买卖合同的购货方，其应就涉案货款承担支付义务。原告提交的对账单上有被告耿彦博签名，被告耿彦博对欠款金额有异议，但其未能提交相应证据予以反驳，故对被告耿彦博的主张本院不予采信。原告和被告耿彦博对账确认涉案货款共计529,206.5元，被告耿彦博已支付货款185,000元，尚欠货款344,206元，原告请求被告耿彦博支付货款344,206元有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿彦博未按约定月结30天付款，其应按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2019年7月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项清偿之日止。原告提交的证据不能证明被告同富瑞公司系涉案买卖合同的主体，也不能证明同富瑞公司与案外人新博瑞公司存在混同经营的情形，故原告请求被告同富瑞公司承担付款责任缺乏事实依据，本院不予支持。双方合同并未约定律师费由违约方承担，故原告请求被告支付律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿彦博应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三维新材料有限公司货款344,206元及逾期付款利息（以344,206元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年7月1日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市三维新材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,464元、保全费224元，由被告耿彦博承担。原告已预缴的受理费6,464元，由本院予以退回，被告耿彦博应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6,464元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十月二十二日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1803号之一 申请执行人：朱亚芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住嵊州市 被执行人：薛一新，男，1962年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：过波娜，女，1981年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人朱亚芳与被执行人薛一新、过波娜民间借贷纠纷一案,本院（2019）浙0683民初7807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱亚芳向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人薛一新、过波娜共同归还申请执行人朱亚芳借款本金175000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人薛一新、过波娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求薛一新、过波娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛一新、过波娜逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛一新、过波娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人过波娜名下浙ＤＭ××××号、浙ＤＰ××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押，另查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月28日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人薛一新、过波娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人薛一新、过波娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛一新、过波娜采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人薛一新、过波娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1803案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李梦婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2455号之九 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓玉英、许文波、张文华、张正科、申丽 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1927号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正科在中国银行21×××67账户内存款人民币101331.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘文锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10743号原告：上海世卿防滑防护科技有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道****楼**，统一社会信用代码91310120072994411F。法定代表人：王永生，该司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：师静丽，女，汉族，1989年1月20日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。被告：深圳市广博通科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**7-AB信用代码91440300057867860D。法定代表人：王彦龙。原告上海世卿防滑防护科技有限公司(以下简称世卿公司)与被告深圳市广博通科技有限公司（以下广博公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师静丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世卿公司提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告退款人民币20000元；2.判令被告承担违约退款产生的利息人民币1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月6日，原被告以“京东众筹项目”合作签定了项目合作合同，原告向被告支付了合作项目全款人民币68000元。被告未按约定时间完成京东众筹项目上线，2019年11月22日双方再协商达成共识签订了协议补充条款，约定京东众筹项目转苏宁众筹项目作业，苏宁众筹项目在2019年11底前上线，被告承诺如苏宁众筹项目下线后没有达到人民币300000元众筹款项时，则在2020年1月10日前退回服务费人民币20000元。2019年11底苏宁众筹项目如期上线，但下线后项目销售额未达到人民币300000元，被告以各种理由不履行合同所承诺的退款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告广博公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2019年8月6日，原告与被告签订了《众筹项目合作协议书》，约定原告授权被告在东京众筹电子商务平台负责原告产品众筹项目的指引、提报、策划等相关事宜，合作期限自本协议签订之日起至原告产品众筹项目于众筹平台下线为止，项目服务费为人民币68000元。当日，原告向被告支付了服务费人民币68000元。因原告产品京东众筹项目无法上线，原告与被告于2019年11月22日经协商签订了《协议补充条款1》和《苏宁众筹项目合作协议书》，约定将原有京东众筹项目转为苏宁众筹服务，费用延用原告在2019年8月6日交付的款项，被告保证在2019年11月底前项目上线，如苏宁众筹项目在下线后未达到人民币300000元的销售额，被告在2020年1月10日前退还原告服务费人民币20000元。原告述称苏宁众筹项目在2019年11底如期上线，但该项目下线后原告产品的销售额未达到人民币300000元，被告拒不履行退款义务，故原告提起本案诉讼。裁判理由及其结果本院认为，原、被告签订的《众筹项目合作协议书》、《协议补充条款1》及《苏宁众筹项目合作协议书》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各当事人应按协议约定履行义务及享有权利。本案中，原告已按协议约定履行相应款项的支付义务，被告亦应按照协议约定完成产品众筹项目的相关合同义务。原告提交的微信聊天记录等证据可以证实其产品苏宁众筹项目在下线后未达到人民币300000元的销售额，被告未按约定向原告退还服务费，故原告诉请被告退还服务费人民币20000元并支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市广博通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海世卿防滑防护科技有限公司服务费人民币20000元；二、被告深圳市广博通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世卿防滑防护科技有限公司利息（利息以人民币20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年1月11日起计算至款项付清之日止，累计利息金额以人民币1000元为限）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币163元，由被告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年十月十二日书记员 杨诗雨（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5489号原告：湖州澳博半导体材料有限公司，住所地湖州市。法定代表人：潘华斌，董事长。委托诉讼代理人：费耀，浙江东唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学民，浙江东唐人律师事务所律师。被告：李文男，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈慧，女，1966年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李郁洲，男，2006年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：陈慧，系李郁洲母亲。被告：李可云，女，1992年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。陈慧、李郁洲、李可云委托诉讼代理人：郭硕娅，上海普世律师事务所律师。原告湖州澳博半导体材料有限公司与被告李文男、陈慧、李郁洲、李可云债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。湖州澳博半导体材料有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现湖州澳博半导体材料有限公司撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖州澳博半导体材料有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由湖州澳博半导体材料有限公司负担。审判员 陈 怡二〇二〇年十月十二日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：危秀梅，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告危秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74872.72元(币种下同)。原告诉称，被告危秀梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74872.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18404号原告：黄康权，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：彭海潮，男，汉族，1968年5月22日出生，身份证住址广东省吴川市。原告黄康权诉被告彭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄康权的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼，被告彭海潮下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄康权诉称：2018年11月26日，被告因资金周转需要向我借到五万元，约定利息每月2.8%。被告出具借条。之后被告未还。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1.被告归还我方借款50000元及利息（从2018年12月27日起，按月息2.8%，计付至实际归还之日止）；2.被告负担本案诉讼费。被告彭海潮无答辩。经审理查明：2018年11月26日，原告向被告银行转账47500元。同日，被告向原告出具一份《借款借据》，显示“借款借据，因本人彭海潮做生意急需资金周转，特向黄康权借钱周转，今借到人民币现金50000元，大写五万元。利息每月2.8%，以此为据”。彭海潮在借据上签名捺印确认。庭审中，原告主张通过银行转账支付47500元，现金支付2500元。双方未约定还款期限。被告一直未还款，故成诉。庭审后，原告向本院提交一份情况说明，陈述50000元借款的支付情况为：1.原告向被告转账47500元；2.被告之前拖欠原告轮胎货款2500元。原告提议，经被告同意该2500元的欠款转为向原告的借款。被告同意支付利息。以上事实，有借款借据、银行转账记录、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告主张被告向其借款50000元，其中通过银行转账支付47500元，通过现金支付2500元。庭审后，原告又称50000元的借款方式为：其中47500元为银行转账，另外2500元系被告欠原告货款2500元，经被告同意转化为借款并支付利息。对于转账借款47500元，原告提供有银行转账记录予以证实，本院予以确认。对于另外2500元，原告前后陈述自相矛盾，本院不予采信。故本院认定原告向被告出借款项总计为47500元。原告主张被告未偿还借款及利息，被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，也未举证证实已清偿上述借款，视为其自行放弃诉讼权利。原告要求被告偿还借款本金47500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出47500元部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息。被告出具的借据中约定月息2.8%，但该约定借款利息超过了年利率24%的限制，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，调整为月利率2%。故本院认定被告应向原告支付利息，以47500元为本金，自2018年12月27日起，按月息2%标准，支付至借款实际清偿之日止。被告彭海潮下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告彭海潮向原告黄康权归还借款47500元及利息（利息以47500元为本金，自2018年12月27日起，按月息2%的标准支付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告黄康权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告黄康权负担26.25元、被告彭海潮负担498.75元。原告黄康权同意被告彭海潮于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费498.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月三十日书记员  陈 莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7025号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《出运》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《出运》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2523号 申请执行人：邢吉，男，1990年9月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：薛勇，男，1987年8月6日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人邢吉与被执行人薛勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2523号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钱东豪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2680号 申请执行人吴琼琳,女,1980年07月09日出生,住所地温州市鹿城区。 被执行人徐闪,女,1980年08月29日出生,住所地鹿城区,温州市百里路小学。 被执行人卢键晖,男,1980年03月31日出生,住所地鹿城区。 申请执行人吴琼琳与被执行人徐闪、卢键晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿商初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴琼琳向本院申请恢复强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人徐闪、卢键晖返还申请执行人吴琼琳借款本金2140762.81元及利息（自2011年10月21日起至本判决确定的履行之日止，以月利率1.8%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18143元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人徐闪、卢键晖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐闪、卢键晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐闪、卢键晖逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人徐闪、卢键晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐闪、卢键晖名下无可供执行财产。截止2020年10月29日，被执行人已履行到位金额565000元，尚欠申请执行人本金1575762.81元及利息；未缴纳本案受理费18143元及执行费23807.63元。至此，暂未发现被执行人徐闪、卢键晖有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐闪、卢键晖拒不履行（法律文书所生效的义务）又未报告财产，本院已对被执行人徐闪、卢键晖采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，鉴于疫情原因未对被执行人进行司法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人吴琼琳，吴琼琳已提交申请终结本次执行的报告。 综上，被执行人徐闪、卢键晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢2680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员 张 弛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 陈凤芝
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初12257号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（统一社会信用代码为91330281734285500T）。住所地：浙江省余姚市舜水南路**。 诉讼代表人：胡静波。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：张西彬，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下 简称太平洋财保公司）为与被告张西彬、中国人民财产保险股 份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称人民财保公司）保险 人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，请 求判令：1.被告张西彬赔偿原告保险金损失4000元；2.被告 人民财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，因被 告人民财保公司已履行赔付义务，原告申请撤回对该公司的起 诉，并将诉讼请求变更为要求被告张西彬赔偿原告保险金损失 3570.78元。 被告张西彬未作答辩。 2本院经书面审理查明的事实如下： 2019年1月24日15时许，被告张西彬驾驶浙ＢＰ××××号车 行驶至宁波市鄞州区××镇××小区门口追尾浙Ｂ5××××号车， 浙Ｂ5××××号车又与浙Ｂ7××××号车发生碰撞，造成三车受损。 此次交通事故，经交警部门认定，被告张西彬应承担事故的全 部责任。 浙Ｂ7××××号车在原告太平洋财保公司处投保了机动车损失 险，该车经原告太平洋财保公司定损为4000元，被保险人王 栓照此进行了维修，原告太平洋财保公司于2019年1月28日 向王栓赔付了保险金4000元。人民财保公司已向原告太平洋 财保公司赔付了329.22元。 以上事实可由本院认定的交通事故认定书、保险单、定损 单、维修费发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规 定，原告太平洋财保公司向其承保的浙Ｂ7××××号车方赔付损失 4000元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的浙ＢＰ×××× 号车方追偿。因为浙ＢＰ××××号车承保的人民财保公司已向原告 太平洋财保公司赔付了329.22元，且原告太平洋财保公司在本 案中不再要求浙Ｂ5××××号车方承担无责交强险范围内的100 元，故余款3570.78元应由被告张西彬赔偿。被告张西彬未到 庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险 法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六 条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》 3第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张西彬于本判决生效后三日内赔偿原告中国太平洋 财产保险股份有限公司余姚支公司损失3570.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解 释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务 利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息 之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，均由被告张西彬负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十月十九日 代书记员 胡婕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2541号罪犯王棋英，女，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省。浙江省新昌县人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙0624刑初336号刑事判决，以被告人王棋英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王棋英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯王棋英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王棋英已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王棋英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、一贯表现及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王棋英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2017年1月11日起至2031年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十三日代书 记员  金 娜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申100号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，住山西省河津市。   委托诉讼代理人孙某，山西望湖律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）河津市自然资源局。   法定代表人史某。   委托诉讼代理人原某，山西聪锐律师事务所律师。   被申请人（原审第三人）杜某，住山西省河津市。   段某因诉河津市自然资源局房屋行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   段某申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的。一、河津市自然资源局在没有房屋竣工验收证明、没有施工许可证、没有提供登记官的资格证书、没有审核委员会意见的情况下为杜某颁发房产证明显违法。1、《房屋登记办法》第三十条第一款第（五）项规定，申请人办理房产证时应提交房屋已竣工的证明。《山西省房屋登记办法实施细则》第二十四条规定，申请房屋初始登记应当提交的“房屋已竣工证明”，是指建设主管部门出具的单体工程竣工备案证明或者房地产开发主管部门出具的住宅小区综合验收备案证明。而杜某提交的是《建设工程规划竣工认可证》以冒充房屋竣工证明。2、《房屋登记办法》第三十条第（七）项规定，办理房产证时申请人还应提交其他必要材料，而杜某没有向法庭提交。根据《房屋登记办法》第二十二条第一款的规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积建造的建筑，房屋登记机构不予登记。本案中杜某并没有提交施工许可证明。3、根据《山西省房屋登记办法实施细则》第七条之规定，应当经国家建设行政主管部门或者建设行政主管部门统一专业培训，取得房屋登记上岗资格证书，持证上岗。本案河津市自然资源局提交的《房地产登记受理审核业务书》标明的审核登记官为尚载栋，但其却没有向法庭提交尚载栋的资格证书。二、案件事实表明涉案房屋不是杜某建造，杜某依法不能申请初始登记，河津市自然资源局不能在没有法律依据的情况下，对其进行房屋初始登记。根据《房屋登记办法》第三十一条的规定，初始登记不应颁发房产证，而河津市自然资源局却给杜某颁发了房产证。三、涉案房屋所在建筑一层为门面房，门面房以上六层为单元房。根据《房屋登记办法》第十条的规定，房屋应当按照基本单元登记，房屋基本单元是指有固定界限可以独立使用并且有唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。涉案建筑以单元房形式建造，依法应按照单元以套进行登记，但河津市自然资源局却违反《房屋登记办法》第十条的规定进行了整幢登记。四、本案办理房产证的行政行为违法，已被河津市纪检委调查，相关人员受到行政处分。2014年，杜某通过河津市自然资源局工作人员贺三昌和毋存有的违规操作将土地证和房产证颁发给杜某。贺三昌在应当明知有原始竞买材料的情况下，却将空白的联合竞买协议等提供给杜某，且将日期标注为取得土地时的2002年。毋存有在没有经过审批的情况下，擅自对超过规划建筑面积进行处罚将违法行为合法化。河津市纪检委对该两人违规违法行为分别给予了相应的行政处分。在办理涉案房产证时，河津市自然资源局在涉案房屋还没有上下水、没有安装楼梯栏杆、没有安装房屋玻璃的情况下，在杜某申请办证的两天时间内违规将房产证颁发给杜某。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为,我国实行房屋所有权登记发证制度，取得房屋应当申请办理房屋所有权证书。《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机关提出申请，并提交申请登记材料。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。根据上述规定，申请人申请房屋登记时应按房地产管理部门的指引提交相应申请登记材料，并对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。房屋登记机关主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查。对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，根据原审查明的事实，第三人杜某于2014年4月9日提出初始登记申请，并提交了河国用（2014）6号土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划认可证、身份证复印件、户口本复印件、房屋测绘成果报告等申请材料，河津市房屋权属登记管理中心于2014年4月8日进行了实地查看，于2014年4月10日为第三人杜某颁发了河津市（2014）字第13613号房屋产权证，认定事实清楚，登记程序符合法律规定。再审申请人提起本案诉讼理据不足，一审法院判决驳回段某的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。   综上所述，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 李克恭     二○二○年十月二十七日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2258号原告李静，女，1985年5月7日出生，汉族，住扶沟县。被告王二锋，男，1984年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告李静因与被告王二锋民间借贷纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告李静到庭参加诉讼，被告王二锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静诉称：2020年1月7日被告向我借款22600元，并出具借条，经多次催要至今未还。故起诉要求被告偿还借款22600元。被告王二锋未进行答辩。本院经审理查明：2020年1月7日被告王二锋向原告李静借款22600元，并出具一份借条，该款至今未还。本院认为：被告王二锋向原告李静借款22600元，出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款22600元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王二锋于本判决生效之日起10日内偿还原告李静借款22600元。案件受理费365元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛志芳人民陪审员  裴俊生人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵珊珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7035号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《有你人生才美丽》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《有你人生才美丽》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7006号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《真心爱伊》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《真心爱伊》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保121号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：徐建江，男，1971年5月16日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人徐建江诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐建江的银行存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐建江的银行存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1163号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：王久占，男，1981年4月4日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王久占借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人王久占给付申请执行人欠款人民币50000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人王久占达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9909号之一 申请执行人：黄杏芳，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡辉力，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省五华县。 关于黄杏芳与胡辉力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告胡辉力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄杏芳偿还借款本金40000元及利息4000元，本案受理费减半收取为450元（原告已预交），由被告胡辉力负担并直接支付给原告黄杏芳。因胡辉力未按上述生效法律文书履行义务，黄杏芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执 1.查明被执行人胡辉力有银行存款合计657.06元，本院已扣划657.06元，扣缴申请执行费50元后余607.06元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人胡辉力发出限制消费令，并依法将被执行人胡辉力纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位657.06元，扣缴申请执行费50元后余607.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余44359.69元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡辉力负有继续向申请执行人黄杏芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴梓豪
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2605号之一 被执行人：卢冬菊,女,1976年09月18日出生,住所地：湖南省安化县。 被执行人卢冬菊犯容留他人吸毒罪财产刑执行一案，本院于2020年6月11日立案，并于次日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金5000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院已冻结，并扣划余额78元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1760号之一 申请执行人：李丹晨，女，住址：深圳市福田区。 被执行人：何昀泽，男，1974年4月23日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区。 被执行人：湖南中北大医疗管理有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。 法定代表人：杨春林。 被执行人：中泽安星投资控股(湖南)有限公司。住所地：。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**v> 法定代表人：何昀泽。 关于申请执行人李丹晨与被执行人何昀泽、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股(湖南)有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3069号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207728.75元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人何昀泽名下浦发银行66×××60账户，冻结限额为210744.75元，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月3日；因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划； 二、已轮候冻结被执行人何昀泽持有的深圳安星国际控股有限公司的股权； 三、已轮候冻结被执行人何昀泽持有的深圳市融成利业融资担保有限公司的股权； 四、已冻结被执行人中泽安星投资控股(湖南)有限公司持有的广州市君望机器人自动化有限公司25.1%的股权，期限自2019年9月3日至2022年9月2日； 五、已冻结被执行人何昀泽持有的湖南博智置业有限公司35.7%股权，期限自2019年9月6日至2022年9月5日； 六、已冻结被执行人中泽安星投资控股(湖南)有限公司持有的常德莲康医院有限责任公司80%股权，期限自2019年8月27日至2022年8月26日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  彭美想
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2535号 申请人：安徽省江之南建设发展有限公司，住安徽省江南产业集中区管委会，统一社会信用代码91341700051458644N。 法定代表人：孙玲玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被执行人：安徽中恒管业有限公司，住安徽省江南产业集中区标准化厂房**，统一社会信用代码91341700063603132U。 法定代表人：钱景春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽省江之南建设发展有限公司与被执行人安徽中恒管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的房产。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2535号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈安之
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕金鹏，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110883.79元(币种下同)。原告诉称，被告吕金鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110883.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33524号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：尹莎莎，女，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告尹莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺，被告尹莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK964号）；2、被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金127500元、手续费21556.69元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为194.08元，还款违约金为691.22元。自2020年7月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、由被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告尹莎莎签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告尹莎莎辩称，没有意见。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定，协议约定了手续费率为17.5%，共26250元，分60期，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告尹莎莎放款15万元，截止至2020年7月7日，被告尚欠本金127500元，手续费21556.69元。另，本院于2020年9月3日向被告尹莎莎送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告尹莎莎订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月3日向被告尹莎莎送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月3日解除，合同到期之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK964号）于2020年9月3日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告尹莎莎向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金127500元、手续费21556.69元及利息、还款违约金（截至2020年9月3日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年9月4日起，利息以127500元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以127500元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1798.42元，财产保全费1344.2元，由被告尹莎莎负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告尹莎莎应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十八日书记员 黄惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4925号之三 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。法定代表人张国衡。 被执行人深圳市宝安区沙井新惠民美佳百货。法定代表人黄坤。 被执行人黄坤，男,1992年11月11日出生，汉族。 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井新惠民美佳百货、黄坤知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币25525.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井新惠民美佳百货、黄坤送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人黄坤的银行账户中强制扣划人民币25808.00元（包括执行款人民币25525.00元、执行费人民币283.00元）。执行款人民币25525.00元划付给申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，执行费人民币283.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5469号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人负担，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5469号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张珮云
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2444号 原告：翁若迅，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：詹清妹，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告翁若迅与被告詹清妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告翁若迅到庭参加诉讼，被告詹清妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁若迅向本院提出诉讼请求：1.判令詹清妹归还翁若迅借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月30日起算至债务履行完毕止，暂计至2020年6月30日为21000元）；2.本案诉讼费由詹清妹承担。事实与理由：翁若迅与詹清妹系朋友关系。詹清妹以装修店铺缺乏资金为由，于2018年9月30日向翁若迅借款50000元，翁若迅以现金方式向詹清妹支付借款，由詹清妹出具一份借条为据，并由詹清妹签名及盖手印，双方约定每月利息为2分，借期一年。借款后，詹清妹仅支付利息至2019年10月止。借款到期后，翁若迅多次向詹清妹催讨借款，詹清妹均以各种理由拒不还款。为此，翁若迅依照相关法律规定具状起诉，请法院判如所请。 詹清妹未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：翁若迅与詹清妹系朋友关系。詹清妹以装修店铺缺乏资金为由，于2018年9月30日向翁若迅借款50000元，翁若迅以现金方式支付了借款，并由詹清妹亲笔出具借条一张交翁若迅执存。出具借条时，双方书面约定借款月利率按2%计算，还款期限为2019年9月29日。借款后，詹清妹仅支付利息至2019年10月31日，借款本金分文未还。翁若迅经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由翁若迅庭审陈述、借条原件等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。詹清妹结欠翁若迅借款50000元，有詹清妹亲笔出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故翁若迅要求詹清妹归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。詹清妹出具借条时，双方书面约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，詹清妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹清妹应在本判决生效之日起十日内一次性偿还翁若迅借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2019年11月1日起算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由詹清妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年十月十三日 法官助理 黄 月 书 记 员 缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终585号 上诉人（原审起诉人）宏飞集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区****。 法定代表人罗进华，董事长。 上诉人宏飞集团有限公司因诉福鼎市人民政府（以下简称福鼎市政府）其他行政管理一案，不服宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）（2020）闽09行初70号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人宏飞集团有限公司上诉称，请求撤销宁德中院（2020）闽09行初70号行政裁定，依法判决被起诉人承担本案的案件受理费。主要理由如下：原审法院认为本案不属人民法院的受案范围是错误的。根据行政诉讼法第十二条的规定，只要是公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，人民法院就应当受理。福鼎市××号《专题会议纪要》中“二、关于研究南阳纸业异地技改项目用地涉及部分基础工程和建筑物评估有关事宜及其内容”，议定，“对晨光实业原部分基础工程的评估按照能利用的尽量纳入评估范围，确实无法利用的不要纳入评估范围的前提下......”。上诉人认为，该《专题会议纪要》符合具体行政行为的特征，直接涉及到上诉人自身的合法权益，即上诉人对涉案的建筑物享有拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。另，上诉人与原审第三人福建晨光实业股份有限公司签订的《建设工程施工总承包合同》尚未解除，被起诉人的行为导致合同标的物丧失，直接导致了合同无法继续履行，损害了上诉人的预期利益。综上，被起诉人的上述行为侵害了上诉人的财产权，该行政行为是具有可诉性的具体行政行为，上诉人有权提起行政诉讼，人民法院应当立案审查。 本院认为，本案的焦点问题是如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，福鼎市××号《专题会议纪要》第二项，系议定对收回原福建晨光实业股份有限公司的用地涉及部分基础工程和建筑物评估有关事宜等内容。该纪要议定的行政行为产生实体影响的利害关系人是该地块的原使用权人，与上诉人并不具有利害关系，对其合法权益并不产生直接影响。上诉人如认为其与福建晨光实业股份有限公司的建设工程施工合同纠纷，对处理地上建筑物的优先受偿权产生影响，应当通过其他法定途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的条件，因此，上诉人宏飞集团有限公司对福鼎市××号《专题会议纪要》的行政行为不具有提出行政诉讼的权利，其不具有原告主体资格。原审法院对其不予立案的结论正确，但原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项，以本案不属于人民法院的受案范围作出裁定，系适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈春霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47274号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾金鑫，男，1994年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告贾金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,618.36元。原告诉称，被告贾金鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,618.36元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初889号原告：孙淑燕，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：牛杰辉(原告配偶)，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海永辉云创科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张进仁。委托诉讼代理人：苏麟(被告员工)，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告孙淑燕与被告上海永辉云创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。审理中，原告孙淑燕以已达成和解，纠纷得以解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孙淑燕向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙淑燕撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  龚 静二〇二〇年十月二十六日法官助理  金亚倩书 记 员  匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47181号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志健，男，1988年10月15日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈志健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,416.79元。原告诉称，被告陈志健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,416.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张洪义，男，1987年10月31日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110106.78元(币种下同)。原告诉称，被告张洪义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110106.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……