上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10957号原告：上海致中实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国栋，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：王浩，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。原告上海致中实业发展有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚萌萌律师，被告委托诉讼代理人吴胜男律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月30日签订的《模板购销合同》；2、判令被告支付原告货款903,204元；3、判令被告支付原告违约金90,320.40元；4、判令被告赔偿原告以903,204元为基数按照月息0.417%标准自2019年5月22日计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告货款565,081.6元；2、判令被告支付原告违约金74,108.16元；3、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(按照月息0.417%标准分段计算：以741,081.6元为基数自2019年5月22日计算至2020年1月21日；以565,081.6元为基数自2020年1月22日计算至实际履行之日止)。事实与理由：2019年3月，原、被告达成合意，被告向原告购买建筑模板及木方，供货地点为被告施工地山东省菏泽花都国际中岳名居项目，原告分别于2019年3月12日、3月14日、3月25日交付建筑木方及建筑模板，货款总计741,081.6元。被告方杜明印签收货物并在《物资销售合同(清单)》上签字确认,并随货交付产地证明、产品质量合格证等材料。嗣后，原、被告双方于2019年6月30日补签《模板购销合同》，确认合同总价款为741,081.6元，约定两个月为一个结算批次，被告在一个结算批次后7个工作日内付清上批次全部货款等，逾期付款15天以内的，按月息0.147%计算支付原告逾期利息;被告在未付清货款及利息的情况下，不得向第三方采购货物，否则视为被告违约，应赔偿原告本合同货款总金额10%的违约金等。嗣后，原告于2019年6月12日向被告开具价税合计为741,081.6元的增值税专用发票,被告于2020年1月21日向原告交付两张商业承兑汇票，金额共计20万元，但因该票据承兑期有8个月，故原告与被告方顾春辉协商确认被告补偿原告贴息损失2.4万元，故被告实付货款金额为17.6万元，未付货款金额为565,081.6万元。此外，原告了解到，被告违反合同约定，在未付清原告货款前向第三方再行购买了建筑模板及木方，故还应按照合同约定支付合同总价款10%的违约金74,108.16元。因原告于2019年3月12日向被告交付第一批货物，给予被告两个月的账期、7个工作日付款期及15天逾期付款期后，被告应自2019年5月22日起按照月息0.417%标准支付原告利息损失。因被告于2020年1月21日支付原告货款17.6万元，故分段计算利息损失为自2019年5月22日以741,081.6万元为基数计算至2020年1月21日，以565,081.6元为基数自2020年1月22日计算至实际履行之日止。对于被告主张建筑模板及木方存在质量问题并要求扣除相应货款的意见不认可，被告从未向原告书面提出质量问题，也从未向原告主张未收到产地证明、产品质量合格证等材料，且在法院组织双方至现场查验货物时，被告称货物已灭失，实为被告已经使用。因时间久远，原告也记不清交付给被告的建筑模板及木方的来源厂家，也无法提交采购合同。此外，被告还向原告购买工字钢,货款为162,122.4元,被告已支付原告工字钢款7万元,对于被告欠付原告92,122.4元工字钢货款双方协商解决或另案主张。被告辩称，确与原告就案涉建筑模板及木方存在买卖合同关系，对于由杜明印签收的《物资销售合同(清单)》真实性予以确认，但该签字为签收数量，并非对货物的验收，货物是在使用中进行验收，也未收到原告交付的产地证明、产品质量合格证等材料。原告交付货物后，被告收到了原告开具的价税合计为741,081.6元的增值税专用发票，双方再于2019年6月30日补签了《模板购销合同》，确认原告交付货物的数量、价款等，同时强调原告应随货提供产地证明、产品质量合格证明等，如未提交上述单据，被告有权延期支付货款直至原告补足相关资料。嗣后，被告于2020年1月21日交付原告两张商业承兑汇票，金额共计20万元，但未同意补偿原告贴息损失2.4万元，对于原告提交的微信截图真实性不予认可，亦非完整的聊天记录，无法判断被告方顾春辉是否同意该贴息意见，故不同意原告主张的被告仅支付货款17.6万元的意见。此后，被告在验收使用货物过程中发现，部分木方弯曲、断节，部分模板开胶、脱层，均无法使用，即向原告方林贵钦提出，并要求原告交付产地证明、产品合格证等材料，但原告未予理会。现该部分存在质量问题的货物已灭失，无法现场查验或者返还原告，但应扣除该部分货款222,124.5元，再扣除被告已支付的20万元后，被告应支付的合同金额应为318,957.1元。但原告未按合同约定向原告交付产地证明、产品合格证等材料，无法证明交付的货物符合质量标准，故被告有权不支付货款及逾期付款利息损失。若法院认为被告应当支付原告利息损失，则对于起算点无异议，但计算标准过高，请求法院予以调整。此外，被告未向案外第三人购买货物，故对原告要求被告支付其74,108.16元违约金的意见不予认可。确认被告另行向原告采购工字钢，货款为162,122.4元,被告已支付7万元,剩余货款92,122.4元由双方协商解决或另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以认定：2019年6月30日，原、被告签订《模板购销合同》，约定被告向原告购买模板、木方用于菏泽花都国际中岳名居项目，合同总价款741,081.6元，原告应提供增值税普通发票；原告提供的产品质量应符合GB/T29500-2013；保证产品为全新未使用过，并符合国家、地方对于该类产品的质量标准和本合同或本工程施工图纸中设计说明规定的型号、数量及技术质量标准，原告应向被告提供产地证明、产品质量合格证明、产品性能、安装、使用、维修、保养说明书等；运输方式为汽运，运费由原告负担；产品由被告验收，合同所附产品清单以及原告随货提供的装箱清单、产地证明、产品质量合格证明等资料作为验收产品的依据，如无上述单据，被告有权延期支付该部分产品的款项直至原告补足相关资料；验收中若发现产品的型号、数量、外在质量等与合同约定不符，有权拒收该部分货物等；验收后若发现产品有质量问题，应及时向原告提出书面异议等；被告指定收货人杜明印、晁玉伦为收货人员，任意一人签收即可等；原告自供第一车货之日起至60天的全部货款为一个结算批次，即两个月为一个结算批次，被告在一个结算批次后7个工作日内付清上批次全部货款等，被告付款前，原告需出具与付款金额一致的增值税发票，否则被告有权不支付相应款项，亦不需承担违约责任；被告逾期付款15天以内的，按月息0.147%计算支付原告逾期利息等；被告未付清货款及利息的情况下，不得向第三方采购货物，否则视为被告违约，赔偿原告本合同货款总金额10%的违约金等。2、原告提供的《物资销售合同(清单)》载明，2019年3月12日交付建筑木方51.072立方米，建筑模板2,520张，货款共计250,958.4元；2019年3月14日交付建筑方木48.384立方米，建筑模板2,380张，货款共计242,104.8元；2019年3月25日交付建筑木方51.072立方米、建筑模板2,380张，货款共计248,018.4元。上述交付凭证均有“杜明印”签字。3、原告于2019年6月12日向被告开具价税合计为741,081.6元的增值税专用发票。4、落款日期为2020年1月21日的《付款凭证》载明，被告以商票方式支付原告模板、木方款，票号为XXXXXXXX及XXXXXXXX，金额各为10万元。原、被告均加盖印章。5、原告提交的与被告方“顾春辉”微信记录截图显示，2020年5月9日，原告称其做了一份模板对账单寄给菏泽项目部，模板总货款扣已付17.6万元的货款(实收20万元商票，贴票点数按谈好的1.5个点，8个月就是2.4万元，剩余为货款)，未付模板货款为565,081.6元。审理中，经原告申请，本院依法作出(2020)沪0109民初10957号民事裁定，冻结被申请人上海绿地建设(集团)有限公司名下银行存款1,208,400元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，结合本院查明的事实，归纳本案的争议焦点为：原告交付的货物是否存在质量问题及被告欠付原告货款的金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方对《模板购销合同》的真实性予以确认，亦确认原告交付货物在前，双方补签合同在后，原告再提交留有“杜明印”签字的《物资销售合同(清单)》对其交货行为予以证明，该“杜明印”亦为《模板购销合同》中约定的被告货物签收人，故综合原告提交的证据及双方对交付货物情况的陈述，本院确认原、被告双方交易真实存在，原告已按约交付全部货物，被告则应按约支付原告货款。对于应支付的货款金额，被告提出原告交付的货物存在质量问题并应扣除该部分货款，但未对此提交证据，原告亦予以否认，且在本院组织双方现场查验时，被告以货物灭失为由致查验无法进行。现被告无法举证货物存在质量问题，且返还货物、扣减货款的基础已不存在，其不利后果应由被告承担，故本院对被告主张货物存在质量问题并要求扣减货款的主张不予采纳，被告仍按合同约定支付原告货款741,081.6元。对于已支付的货款金额，被告提交证据证明其于2020年1月21日交付原告两张商业承兑汇票用于支付原告货款20万元，原告对此予以确认，但同时提出应扣除被告补偿原告的贴息损失2.4万元，并提交微信截图予以证明，但未出示该微信内容的原始载体，亦未提交完整的微信记录，无法确定原、被告双方对此达成了合意，故对于原告主张应当扣除2.4万元的意见不予采纳。扣除已支付的20万元货款后，被告应支付原告的货款金额为541,081.6元。对于原告主张的逾期付款利息损失，《模板购销合同》约定，原告提供的产品应符合产品质量要求，应向被告提供产地证明、产品质量合格证明等材料作为验收依据，如未提供，被告有权延期支付该部分产品的款项直至原告补足相关资料，故原告有向被告交付产地证明、产品质量合格证明的随附义务，也符合建筑工程施工中的质量及安全保障要求。现原告提出其已向被告交付了相关产地证明、合格证明，但双方未有交接手续，被告亦予以否认，且经法院询问，原告无法指明案涉货物的来源厂家，无法提交相关采购合同，再结合被告对质量问题的抗辩，本院对于原告主张其向被告交付了产地证明、产品质量合格证明等材料的意见无法采信。原告虽未向被告交付产品质量证明，但被告无证据证明案涉货物确存在质量问题，故仍应履行支付货款的主合同义务，但因交付产品质量证明系合同约定的随附义务及产生违约责任的前提条件，因原告未履行该随附义务亦无法指明货物来源，故可免除被告与此相对应的因延期付款而的产生的违约责任，对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张不予支持。此外，对于原告主张被告向案外第三人购买货物违反合同约定的意见，原告未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，对其要求被告支付74,108.16元违约金的意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海致中实业发展有限公司货款541,081.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,621.89元，减半收取为5,310.95元，由原告上海致中实业发展有限公司负担1,098.55元，由被告上海绿地建设(集团)有限公司负担4,212.40元；财产保全申请费5,000元，由被告上海绿地建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋爱琴二〇二〇年十月二十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。