wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1054号原告:蔡连雅，男，1962年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:李国新,男,1970年6月26日出生,北京同济门诊部职工,住北京市房山区。被告：翁建山，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：翁庆新，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：翁国平，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。翁建山、翁庆新、翁国平委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。翁建山、翁庆新、翁国平委托诉讼代理人：钱增强，北京声驰律师事务所实习律师。被告：翁庆苍，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈清秀，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告蔡连雅诉被告翁庆苍、翁建山、翁庆新、翁国平、陈清秀买卖合同纠纷一案，原告蔡连雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按蔡连雅撤诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年十月二十七日书记员  李 征
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16010号原告（反诉被告）：刘兆莹，男，1983年8月30日出生，汉族，中国农业银行总行职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵嫣然，女，1991年2月28日出生，汉族，中国工商银行北京分行职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。原告（反诉被告）刘兆莹与被告（反诉原告）赵嫣然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘兆莹的委托诉讼代理人吴珲，被告（反诉原告）赵嫣然委托诉讼代理人于卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘兆莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告户口迁出保证金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日原被告双方签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。约定被告购买原告位于北京市丰台区成寿寺93号院5号楼21层2101号房屋，现在双方已经履行合同义务，但是赵嫣然迟迟未将户口迁出保证金支付给原告，特诉至法院。赵嫣然答辩并提起反诉称，不同意刘兆莹的诉讼请求并要求提起反诉，请求：1.判令反诉被告支付反诉原告户籍迁出违约金113900元（已经扣除户口迁出保证金10万元）；2、本案诉讼费费有反诉被告承担。理由如下：2019年3月23日，双方签订《北京市存量房买卖合同》，合同约定反诉被告将位于北京市丰台区成寿寺路93号院5号路21层2101房屋出售给反诉原告，同时约定出卖人应于办理房屋不动产登记之日起3个工作日内将房屋内所有人的户籍迁出，如果未如期将户籍迁出，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，合同签订后，双方已经完成合同义务，但反诉被告未按照合同时间将户口迁出，而是于2019年9月20日才将户口迁出，因此反诉被告应当按照合同约定日万分之五赔偿我方违约金。刘兆莹对赵嫣然提起的反诉辩称，不同意赵嫣然的诉求，刘兆莹不存在任何违约，我们于2019年3月将户口迁出，赵嫣然主张违约金是因为涉案房屋前房主姚宏的前夫马晓希未能将户口迁出，我是在和赵嫣然完成过户登记后才知道的这个情况，马晓希户口在2019年8月才从涉案房屋内迁出，就算我存在违约，也应当调整违约金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，出卖人刘兆莹与买受人赵嫣然签订《北京市存量房屋买卖合同》，第一条约定：（一）出卖人所售房屋坐落于丰台区成寿寺路93号院5号楼21层2101号。第十条约定：（一）该房屋现有户籍情况为有户籍登记；（二）有户籍登记的，现出卖人可查询得到的户籍登记情况为1册1人，双方同意迁出现有户籍。（三）出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产登记之日起3个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关现有户籍迁出手续。（四）如出卖人未如实陈述户籍登记情况，或擅自迁出户籍，或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出义务。同日，甲方刘兆莹与乙方赵嫣然签订《补充协议》，第二条约定：……6、户口迁出保证金：甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留取人民币100000元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，该违约金支付方式为甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方。经查，现原被告双方已经按照合同约定将北京市丰台区成寿寺路93号院5号楼21层2101号房屋所有权转移至赵嫣然名下，并已实际交付。刘兆莹户口自2019年3月29日从上述房屋内迁出，案外人马晓希户口自2019年7月31日从上述房屋内迁出。本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘兆莹与赵嫣然于2019年3月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据本案查明事实，现双方按照签订的合同约定已履行完毕。刘兆莹要求赵嫣然按照合同约定给付其户口迁出保证金的主张，本院应予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的具体计算方法。但对于约定违约金过高的，当事人可以请求人民法院给予适当减少。本案中，赵嫣然向本院请求刘兆莹承担逾期迁出户口违约金的请求，根据查明的事实，涉案房屋中共有刘兆莹和案外人马晓希两人户籍，由于刘兆莹未能按照合同约定的户口迁出时间将涉案房屋内全部原有户口迁出，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但由于赵嫣然未能向本院提供其因刘兆莹逾期迁出涉案房屋全部户口给其造成损失证据，故本院结合双方关于户口迁出约定、涉案合同履行情况、双方过错程度综合认定赵嫣然主张违约金过高，依法酌定违约金数额为20000元。并依据双方《补充协议》的约定，将违约金在赵嫣然给付刘兆莹的户口保证金中予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、赵嫣然于本判决生效之日起十日内给付刘兆莹户口迁出保证金80000元；二、驳回刘兆莹、赵嫣然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，由刘兆莹负担（已交纳）；反诉案件受理费1289元，由赵嫣然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇二〇年十月二十六日书记员  付 宇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1988号之三 申请执行人：泗县人民法院，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道**，统一社会信用代码11341324003202839P。 法定代表人：王世兵，院长。 被执行人：梁峰，男，1971年7月15日，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：梁飞，男，1969年12月20日，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭红军，男，1971年5月6日,汉族，户籍地安徽省泗县。 依据已发生法律效力的（2019）皖1324刑初306刑事判决。在刑事判决中，梁飞承担罚金27万元及追缴违法所得21万元。在执行罚金一案中，经查，被执行人梁飞名下有坐落在昆山市玉山镇××路××印象花园××楼××室（不动产权证书号:苏（2016）昆山市不动产权第0093015号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁飞名下有坐落在昆山市玉山镇××路××印象花园××楼××室（不动产权证书号:苏（2016）昆山市不动产权第0093015号）,查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王世兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖英志
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初251号 原告迮德旺，男，1950年2月1日出生，汉族，住上海市青浦区华新镇秀龙村**。 委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。 委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。 被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区公园路**。 法定代表人余旭峰，上海市青浦区人民政府区长。 委托代理人朱雯博，女，上海市青浦区司法局工作人员。 原告迮德旺不服被告上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)所作行政复议申请不予受理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告迮德旺起诉称，2020年4月3日，本市青浦区华新镇拆违办向原告作出《告知书》，认定原告位于秀龙村XXX号的房屋属于违法建筑，要求原告限期搬离并拆除。原告不服，向被告提起行政复议要求撤销该《告知书》，被告于2020年4月16日作出青府复不受字(2020)第34号《行政复议申请不予受理决定书》，认定《告知书》属于程序性告知行为，非独立的具体行政行为，决定不予受理。被告作出的不予受理决定认定事实不清，适用法律不当，请求判决予以撤销。 被告青浦区政府辩称，《告知书》仅为提示性的告知，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的范围，故被告作出的不予受理决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，2020年4月3日，华新镇拆违办对原告迮德旺作出《告知书》，要求其限期搬离并拆除位于秀龙村XXX号的违法建筑，逾期不拆，该镇将组织力量实施整治。原告向被告提出了撤销该《告知书》的复议申请。期间，华新镇人民政府向被告出具《情况说明》，表示《告知书》仅为提示性告知，尚未实施整治行为，不是一个具体行政行为，且对当事人的实体权利并未产生实际影响，不属于行政复议的范围。如果当事人未配合拆除，该镇将依照法定流程启动拆违程序。2020年4月16日，被告作出青府复不受字(2020)第34号行政复议申请不予受理决定，该决定书于同月18日送达原告。 2020年8月16日，华新镇人民政府对原告迮德旺作出青(华)城管限拆决字﹝2020﹞第050432号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定华新镇秀龙村XXX号原告的房屋超出审批面积建造了38.51平方米的建筑物，依据《上海市城乡规划条例》《上海市拆除违法建筑若干规定》等规定，责令原告自收到该决定书之日起10日内自行拆除该违法建筑。逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。原告于同月18日向上海市闵行区人民法院起诉要求撤销该责令限期拆除违法建筑决定。后因其未缴纳诉讼费，上海市闵行区人民法院于9月9日裁定该案按自动撤诉处理。8月26日，原告向青浦区政府申请行政复议，要求撤销上述责令限期拆除违法建筑决定。青浦区政府于9月4日作出行政复议申请受理通知书，对其复议申请予以受理，该案目前尚在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告不服华新镇拆违办作出的《告知书》，向被告申请行政复议，但《告知书》仅为提示性的告知，并未直接设定其权利义务，并非可诉的行政行为。华新镇人民政府对原告的违法搭建另有责令限期拆除违法建筑决定的行为作出，原告不仅就该具体行政行为提起过诉讼，还向被告提起了行政复议。综上，原告以《告知书》违法为由向被告提出复议申请，被告作出行政复议申请不予受理决定后，原告就此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告迮德旺的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告迮德旺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 马浩方 审 判 员 张 璇 审 判 员 包建俊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 魏 琦 书 记 员 魏 琦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1922号 申请执行人：赵子磊，男，生于1977年10月9日，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：徐绍江，男，生于1984年2月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐绍江未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐绍江银行存款152150.00元（本金150000.00元、执行费2150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月十五日 书记员  向谦
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书（存根） （2020）粤0883执1431号 梁宽： 本院受理被执行人梁宽罚金一案，被执行人梁宽已按判决主文缴交罚金人民币伍仟元整（￥5000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年十月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14720号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：范丽兰、杨姗姗，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘东，男，1981年12月8日出生，满族。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘东信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰、被告刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金182587.72元、分期付款手续费及利息、还款违约金（截至2020年4月15日，利息1205.98元、还款违约金1485.26元、分期付款手续费4170.65元；自2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以借款本金182587.72元为基数按每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期757.33元计算，并计算至2022年12月当期为限）。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，分期类别为家装分期。2017年12月30日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金284000元，分期手续费45440元。原告分别于2018年1月1日及2018年1月3日依约向被告发放贷款140000元及144000元，合计发放贷款284000元，但被告至今仍未清偿欠款。被告刘东答辩称：对原告的诉请和事实理由无异议，但希望银行在利息、分期手续费和逾期违约金作部分减免，希望两个月之后开始归还欠款。经审理查明：2017年11月27日，被告填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，载明：分期金额284000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额45440元。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。2017年12月30日，原告与被告刘东签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金284000元，分期手续费费率16%，分期手续费金额45440元，手续费分期偿还，分期期数60期；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项，构成违约，原告有权提前收回分期资金并收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息。原告提交的《中国农业银行个人业务凭证》及《中国农业银行业务凭证》载明：2018年1月1日，原告向被告发放贷款140000元，首期应还本金2333元，分期总手续费22400元，首期应还手续费373.33元；2018年1月3日，原告向被告发放贷款144000元，首期应还本金2400元，分期总手续费23040元，首期应还手续费384元；期数均为60期，手续费收取方式均为分期收取。后被告未依约按期归还借款。截至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金182587.72元、利息1205.98元、违约金1485.26元、手续费4170.65元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并愿意遵守领用合约的各项规则，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金182587.72元、利息、还款违约金及分期付款手续费（截至2020年4月15日，利息1205.98元、还款违约金1485.26元、分期付款手续费4170.65元；自2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以借款本金182587.72元为基数按每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期757.33元计算，并自2020年4月16日起计算至2022年12月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初15425号原告：广州市楷雅装饰材料有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路**（**）**。法定代表人：叶岚。委托诉讼代理人：张进雄、官伟区，均系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：深圳市里外家居科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技工业园****D-(A)轴1-3轴****v>法定代表人：廖元。原告广州市楷雅装饰材料有限公司（下简称楷雅公司）诉被告深圳市里外家居科技有限公司（下简称里外家居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楷雅公司的委托诉讼代理人张进雄到庭参加了诉讼。被告里外家居公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告楷雅公司提起诉讼请求：1.判令里外家居公司退还意向金2万元及利息（自2018年10月19日起计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计）；2.本案诉讼费由里外家居公司承担。事实和理由：楷雅公司与里外家居公司于2017年1月8日签订了《供应商会员意向协议》约定，厂评合格双方进入签署协议阶段，期间楷雅公司有任何异议、厂评不合格，可退回意向金。协议签订后，楷雅公司向里外家居公司支付了2万元的意向金，后续双方并未进行厂评和签订《供应商会员协议》，楷雅公司多次向里外家居公司催讨退还2万元意向金，均未果。被告里外家居公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年1月8日，里外家居公司作为甲方，楷雅公司作为乙方签订《供应商会员意向协议》，双方约定协议生效后十五个工作日内，甲方须通知乙方进行厂评，在厂评合格后，甲方在3个工作日内与乙方签订《供应商会员协议》；自签署本协议之日起，乙方须在2个工作日内向甲方指定账户支付2万元作为厂评意向金，意向金到达甲方账户后，本协议生效；乙方厂评合格，双方将进入签署《供应商会员协议》的阶段，在此期间，乙方有任何异议要求退还意向金，甲方将在3个工作日内无息退还意向金，若乙方厂评不合格，甲方将自行在3个工作日内无息退还意向金等内容。楷雅公司出具银行结算业务申请书及里外家居公司开具的收款收据显示2017年1月11日，里外家居公司已收取楷雅公司款2万元。2018年10月19日，楷雅公司向里外家居公司提交《退款申请》显示楷雅公司申请退还意向金2万元等信息（微信沟通发送处理）。本院认为：楷雅公司与里外家居公司签订的《供应商会员意向协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，楷雅公司向里外家居公司支付2万元意向金，协议生效。现里外家居公司未安排厂评或签订《供应商会员协议》，楷雅公司于2018年10月19日向里外居家公司提出退款事宜，里外家居公司对此并未提出异议，本院予以确认。里外家居公司应于2018年10月24日前退还楷雅公司款，逾期构成违约，故楷雅公司主张里外家居公司退还2万元及支付利息并无不当，本院予以支持。关于利息起算日期，应调整为自2018年10月25日起计收为宜。里外家居公司经本院合法传唤，未到庭应诉应视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市里外家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市楷雅装饰材料有限公司退付款2万元及利息（按本金2万元，自2018年10月25日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告广州市天河楷雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告深圳市里外家居科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王琼锋人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  万利娟吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19549号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：凌远德，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告凌远德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告凌远德经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金82170.91元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息9037.98元、罚息5038.13元、复利1358.59元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为170890217的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额161600元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为170890217的别克牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年3月20日，被告将其名下的粤Ａ×××**别克牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年3月7日，原告向被告发放贷款161600元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金82170.91元、利息9037.98元、罚息5038.13元、复利1358.59元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌远德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金82170.91元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为9037.98元，罚息为5038.13元，复利为1358.59元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告凌远德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告凌远德所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为170890217的别克牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告凌远德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14444号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：孟成龙，男，1996年8月28日出生，汉族，住河南省。原告杭州早稻科技有限公司与被告孟成龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年11月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孟成龙的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  王 静二〇二〇年十月二十五日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执472号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：曹守花，女，1970年3月25日生，汉族，住尚志市。被执行人：韩树田，男，1962年5月29日生，汉族，住尚志市。被执行人：单志玲，女，1984年9月17日生，汉族，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初1325号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人韩树田、曹守花、单志玲借款合同纠纷一案，申请执行标的505842.5元。本院在执行过程中，本院强制执行58000元发放给申请人。申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0183执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十四日书记员 王 岩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3372号原告：呈贡清晨农资经营部；住所地：呈贡区斗南街道斗南花卉市场****。经营者：李沧，女，汉族，1973年6月2日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：殷朝华，男，汉族，1982年1月25日生，住云南省玉溪市通海县。原告呈贡清晨农资经营部（以下简称“农资经营部”）与被告殷朝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农资经营部的委托诉讼代理人黄英、郭黎锐到庭参加诉讼，被告殷朝华经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付农药款8150元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金7459.59元(自2016年8月1日暂算至2020年6月3日，按照年利率24%计算)，利随本清。3、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买农药，2016年8月11日，被告向原告出具《欠条》，确认该笔欠款，并载明其尚欠原告货款共计8150元。原告向被告催收，但被告却以各种理由推脱拒不付款，原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法利益，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告所欠农药款，恳请法院依法判如所请。被告殷朝华未作答辩。原告农资经营部针对诉求向本院提交了《欠条》作为证据，被告殷朝华未质证。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2016年8月11日，被告向原告农资经营部出具《欠条》，记载：“今欠云南清晨农资公司农药货款总共8150元整。”本院认为，被告殷朝华向原告农资经营部购买农资，原告农资经营部向被告殷朝华提供货物，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告殷朝华确认尚欠原告农资经营部8150元，其当向原告农资经营部支付。对于原告主张被告支付按照年利率24％计算逾期违约金的请求，原、被告双方未对违约金进行约定，综合考虑原告的预期利益，酌情认定被告殷朝华支付自起诉之日起至款项实际还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期违约金；被告殷朝华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告殷朝华于本判决生效之日后十日内向原告呈贡清晨农资经营部支付货款8150元，并支付以8150元为基础自2020年6月18日起至实际还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费260元；由被告殷朝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  高思聪人民陪审员  李坤俊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  熊清莹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1219号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李希波，男，1964年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月21日，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。现因涉嫌危险驾驶罪。2020年10月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕774号起诉书指控被告人李希波犯危险驾驶罪。于2020年10月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人李希波提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月5日22时许，被告人李希波自家中酒后,无驾驶资格驾驶灰色江淮牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人：江苏省苏州市姑苏区红缨汽车服务部）行驶至北京市大兴区京开辅路梨花桥下时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）新城中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李希波的血液中酒精含量为206.2mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李希波同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人李希波曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上及无驾驶证驾驶机动车的从重处罚情节，有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节及自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人李希波拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人李希波对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李希波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李希波曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚；无驾驶证驾驶机动车；且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。鉴于被告人李希波到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，酌予从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李希波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李希波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十月二十七日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10719号原告：杨宇权，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被告：徐云龙，男，2000年7月9日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：中国平安财产保险股份有限公司河源市龙川支公司，住所地广东省龙川县老隆镇下泡水兴泰花园****商铺第****，统一社会信用代码91441622796207559J。法定代表人：杨汉镜。原告杨宇权与徐云龙、中国平安财产保险股份有限公司河源市龙川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月19日，原告杨宇权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨宇权撤诉处理。案件受理费173元（已减半收取），由原告杨宇权负担。审判员 李 兵二〇二〇年十月十九日书记员 陈述铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22154号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈柱林，男，1992年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈柱林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费129.40元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月26日；理赔金额：1033.65元；保险权益转让时间：2019年9月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.65元及利息（利息从2019年9月26日起以理赔款1033.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈柱林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈柱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2014号 原告：刘青萍，女，1984年5月2日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被告：雷进，男，1974年5月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告刘青萍与被告雷进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘青萍到庭参加诉讼。被告雷进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青萍向本院提出诉讼请求：1、判令雷进返还刘青萍货款26400元，并支付自2020年1月31日起至货款还清之日的利息；2、判令雷进向刘青萍支付因维权支出的差旅费2000元；3、本案诉讼费用由雷进负担。事实和理由：因新冠××疫情，刘青萍的公司需要购进大量口罩。2020年1月29日，刘青萍通过朋友介绍向雷进购买11件口罩，雷进称打款后可以立即发货。刘青萍于2020年1月30日、31日，分四次通过微信转账方式向雷进转款26400元。至2020年2月1日，雷进未发货，刘青萍要求雷进退款，后雷进将刘青萍电话拉黑、微信删除。刘青萍于2020年2月5日向云南省当地公安机关报警，巍山彝族回族自治县公安局于2020年3月4日作出不予立案决定。 刘青萍向本院提供了下列证据： 1、微信聊天记录1组，以证明刘青萍向雷进购买口罩过程，及向雷进支付货款26400元。 2、巍山彝族回族自治县公安局不予立案通知书1份、巍山县公安局复议决定书1份、云南省巍山彝族回族自治县人民检察院答复函1份、大理白族自治州公安局不予受理刑事复核申请决定书1份、巍山县公安局不受理信访事项告知书1份，以证明刘青萍穷尽其他救济途径。 雷进未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 本院对证据认定如下：刘青萍提交的证据1，可以证明刘青萍与雷进间买卖合同关系，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；刘青萍提交的证据2，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月29日，刘青萍经朋友介绍联系到雷进，刘青萍通过微信与雷进沟通购买口罩事宜，后约定刘青萍以每件2400元价格向雷进购买11件口罩，并约定雷进收到货款后立即发货。刘青萍于2020年1月30日分两次通过微信转账方式向雷进支付口罩款15000元，于2020年1月31日分两次通过微信转账方式向雷进支付口罩款11400元。雷进收到货款后未按约定向刘青萍交货。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告刘青萍与被告雷进就口罩单价及发货达成一致意见，原告刘青萍按照约定履行支付货款义务，双方间的买卖合同关系依实际履行而有效成立，被告雷进应受合同条款约束，全面履行合同。被告雷进未按合同约定履行发货义务，已构成违约，原告刘青萍要求被告雷进返还货款26400元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷进长期占用原告刘青萍资金，应支付资金占用利息，原告刘青萍从2020年2月1日起向被告雷进要求退款，本院支持从2020年2月2日起计算资金占用利息。原告刘青萍要求被告雷进支付因维权支出的差旅费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷进于本判决生效之日起十日内返还原告刘青萍货款26400元，并支付自2020年2月2日起至返还货款之日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘青萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告雷进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  刘俊成 人民陪审员  印保清 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  贺 雨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2914号 原告：叙永县佳源矿业有限公司，住所：叙永县正东镇正东街。 法定代表人：袁桂勇。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：胡永付，男，汉族，生于1980年1月14日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。 原告叙永县佳源矿业有限公司与被告胡永付工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告叙永县佳源矿业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼过程中，当事人有权自主处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告叙永县佳源矿业有限公司在判决前申请撤诉，其行为不违反民事诉讼法的规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许原告叙永县佳源矿业有限公司撤诉 案件受理费5元，由原告叙永县佳源矿业有限公司负担。 审 判 员  刘 彬 二〇二〇年十月十六日 法官助理  何 芳 书 记 员  李俣壕 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异292号申请执行人：陈昌寿，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京嘉富诚房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇忻州营村忻新街**，统一社会信用代码91110113691666281B。法定代表人：李京兰，职务不详。第三人：李京兰，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司劳动争议一案中，陈昌寿向本院提出追加被执行人申请，申请追加李京兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中陈昌寿自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：陈昌寿撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈昌寿撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  何保杰二〇二〇年十月二十日法官助理  于晓琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20390号原告：上海中原物业顾问有限公司，实际经营地上海市浦东新区国耀路XXX号C座18层。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。被告：上海偲琼企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周小勇，总经理。委托诉讼代理人：陈**之，上海瑞富律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告上海偲琼企业管理有限公司(以下简称偲琼公司)居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人姚莹莹，被告偲琼公司的委托诉讼代理人陈**之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金113,256元及逾期违约金(以113,256元为基数，按日万分之五的标准，自2019年9月17日起算至实际支付之日止)。事实与理由：2019年9月16日，在原告居间撮合下，就被告位于上海宝山区蕰川路XXX号XXX室物业买卖事宜，与案外人龚某某签订了《房屋买卖合同》，与原告签订了《佣金确认书》。依据法律规定及该佣金确认书约定，被告应依约向原告支付佣金113,256元，但被告拒付佣金。故原告为此涉讼，请求判如所请。被告偲琼公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所介绍的客户龚某某事后并没有履行涉案房屋买卖合同，被告委托原告代为销售系争房屋的目的并没有实现，事实上也没有成交，所以原告无权要求被告支付任何佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室物业(以下简称系争房屋)的权利人杨立伟委托偲琼公司处理上述房屋出售事宜。偲琼公司至中原公司处挂牌出售系争房屋。2019年9月16日，出售方杨立伟(甲方)与买受方龚某某(乙方)签订《房屋买卖合同》，主要内容为甲乙双方通过中原公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋，总房价款1,132,560元；签订本合同后当日内，乙方支付甲方定金10万元；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后7个工作日内支付全额房价款1,132,560元。合同第十四条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明居间方中原公司居间成功，甲乙双方应于居间方居间成功同时支付居间方佣金。上述《房屋买卖合同》甲方落款处由杨立伟签字、偲琼公司盖章确认。同时，中原公司与偲琼公司签订《佣金确认书》，约定，佣金支付人(甲方)偲琼公司，佣金收受人(乙方)中原公司，甲方应向乙方支付佣金数额为113,256元，同时约定，甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算)。该份《佣金确认书》中约定的佣金数额113,256元旁边空白处手写有“已成交金额为准”。2、审理中，中原公司表示，龚某某曾提出不再购买系争房屋，要求返还定金，中原公司与偲琼公司沟通，当时偲琼公司表示不同意，后来涉案房屋买卖合同解除，但具体解除方式中原公司不清楚。3、为证明己方主张，偲琼公司提供了下列证据：证据1、告知函，证明偲琼公司于2019年10月10日发函要求买方前来签约但未果；证据2、和解协议书，证明事后买方向崇明区人民法院起诉要求解除协议并退还定金，后在法庭主持下双方达成和解；证据3、支付业务回单，证明杨立伟向买方退还了10万元定金；证据4、撤诉申请书，证明买方收款后向法院申请撤诉；证据5、民事裁定书，证明法院裁定准许买方撤诉。中原公司发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据4，真实性无法确认，中原公司未参与；对证据3，真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5，真实性无异议。本院认为，中原公司与偲琼公司虽然未签订书面的居间合同，但根据中原公司与偲琼公司之间签署的《佣金确认书》，偲琼公司、杨立伟与买受方签订的《房屋买卖合同》，可以认定中原公司与偲琼公司之间的居间合同关系成立且有效。根据已查明的事实，涉案房屋买卖合同明确约定了当事人姓名、标的、总房价款及付款方式、期限等内容，可以认定房屋买卖合同成立。根据相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中原公司与偲琼公司签署的《佣金确认书》对佣金数额做了约定，故中原公司向偲琼公司主张佣金，于法有据，本院予以准许。鉴于涉案交易最终未完成，本院认为，居间公司提供的居间服务不仅包括促成买卖双方签约，还应包括办理相关买卖手续，如协调交付房款、过户、交房等一系列工作，故本院根据本案实际情况，依据公平合理原则，综合考虑合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，酌定由偲琼公司向中原公司支付佣金33,000元。偲琼公司抗辩认为买受方事后未履行房屋买卖合同，涉案交易未实际成交，偲琼公司不应支付佣金的意见，本院不予采纳。至于逾期付款违约金，《佣金确认书》中未明确约定佣金支付时间，故中原公司主张该项违约金，无相应依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海偲琼企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金33,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,282元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担909元，由被告上海偲琼企业管理有限公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇二〇年十月二十七日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3569号原告：刘刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：殷爱平，男，1962年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告刘刚与被告殷爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告殷爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款700,000元及利息（利息从出具借条之日起至2020年8月16日止，按月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，被告以资金紧张为由找到原告要求借款700,000元，双方约定月息一分，用期两个月。原告按照约定将700,000元汇至被告账户，被告向原告出具借条一张。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令支持其诉请。被告殷爱平对原告起诉的事实及诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告殷爱平因需要偿还他人债务向原告刘刚借款700,000元，双方约定利息按月息一分计算，用期两个月。2020年6月11日，原告通过银行转账向被告汇款400,000元。2020年6月15日，原告再次通过银行转账向被告汇款300,000元。2020年6月16日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还原告借款，利息亦未支付。后经原告多次催要，被告仍未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还其借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘刚要求被告殷爱平偿还其借款本金700,000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告殷爱平偿还原告刘刚借款本金700,000元并支付利息（利息以700,000元为本金基数，自2020年6月16日起至2020年8月16日止，按照月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，保全费4,020元，均由被告殷爱平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二〇年十月二十八日书记员 胡安敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3219号原告：中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，营业场所北京市怀柔区城南大街22号。负责人：卢宏善，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，北京市嘉律衡律师事务所实习律师。被告：肖军，男，1979年3月8日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告：马浩洋，女，1979年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行（以下称建行怀柔支行）与被告肖军、马浩洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行怀柔支行的委托诉讼代理人周晓禹、刘雯雯与被告马浩洋到庭参加诉讼，被告肖军经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告截至2020年4月21日剩余借款本金2297008.70元、利息32040.23元、罚息511.14元，并支付自2020年4月21日起至全部本息清偿之日止的相应罚息；2.判令原告对被告提供的抵押物即位于怀柔区庙城镇庙城村442号文汇坊07号楼-1至2层房产享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2016年4月26日，原告与肖军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定肖军向原告借款购买位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号文汇坊07号楼-1至2层全部房屋（以下称涉案房屋），借款金额为249000元，借款期限为324个月，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，肖军将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告依照约定发放了借款2490000元。2016年4月27日，二被告协议离婚，离婚协议约定房屋归马浩洋所有，银行贷款由马浩洋归还。2019年，马浩洋以离婚后财产纠纷为由将肖军起诉至怀柔区人民法院。2019年10月15日，怀柔区人民法院作出（2019）京0116民初7812号民事调解书，确认涉案房屋归马浩洋所有，银行贷款由马浩洋归还。调解生效后，肖军将涉案房屋过户至马浩洋名下。2019年10月31日，马浩洋将该房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押人为马浩洋。因肖军、马浩洋未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因该笔贷款属于原被告二人夫妻关系存续期间的债务，故请求判令二被告承担共同还款责任。马浩洋辩称，认可借款合同及借款金额，亦认可剩余本金数额。第一，疫情之前我没有延期还过款，因疫情影响，我暂时没有经济收入，并非恶意拖欠。第二，我同意在12月31日前还清所欠房债，但无力一次性偿还229万多元。涉案房屋是我唯一住所，希望原告能够考虑疫情这种特殊情况。肖军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：马浩洋与肖军原系夫妻关系。2016年4月26日，肖军与建行怀柔支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定事实与建行怀柔支行所述借款事实一致，本院不再赘述。本合同执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同第十六条约定借款人违约情形及可能危及贷款人债权的情形（略）。第十七条约定贷款人救济措施，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……解除与借款人的借贷关系；……对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）,自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。本合同担保方式是以涉案房屋为抵押。同日，建行怀柔支行向肖军发放了借款2490000元。2016年4月27日，马浩洋与肖军协议离婚，离婚协议中约定双方共同财产中涉案房屋归马浩洋所有，贷款由马浩洋偿还。2019年10月15日，马浩洋与肖军离婚后财产纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、肖军于2019年10月30日前配合马浩洋办理所有权登记手续，将位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号文汇坊07号楼-1层至2层的房产过户至马浩洋名下；二、位于北京市怀柔区庙城镇庙城村**文汇坊**楼****的房产在中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行的抵押贷款由马浩洋负责偿还；三、双方无其他争议。同日，本院作出（2019）京0116民初7812号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年10月31日，马浩洋办理了涉案房屋抵押变更登记，抵押权人为建行怀柔支行，抵押人为马浩洋。自2019年12月起，肖军、马浩洋未依约按时足额偿还每期贷款。截至2020年4月21日，肖军尚欠借款本金2297008.7元、利息32??040.23元、罚息511.14元。庭审中，马浩洋对建行怀柔支行提交的借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息及借款明细、不动产登记证明均无异议。本院认为，建行怀柔支行与肖军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据现有证据，可以认定诉争借款属于肖军、马浩洋共同债务，对此应负连带清偿义务。建行怀柔支行依约发放贷款后，肖军、马浩洋应按期足额偿还每期贷款。现肖军、马浩洋未依约按期足额偿还贷款的行为已经构成违约，依据合同的有关约定，建行怀柔支行有权解除合同，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权要求肖军、马浩洋立即偿还剩余全部贷款本金、利息。肖军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、肖军、马浩洋于本判决生效后七日内偿还中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行借款本金2297008.70元以及截至2020年4月21日的利息32040.23元、还款违约金511.14元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行就上述第一项确定的款项对马浩洋名下位于怀柔区庙城镇庙城村442号文汇坊07号楼-1至2层房屋折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，案件受理费减半收取计12718元，由肖军、马浩洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2187号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李要波，男，1982年11月19日出生于山东省东明县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地山东省东明县。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2009年6月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯妨害公务罪，于2015年4月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，后于2015年11月19日刑满释放；因持刀威胁他人于2010年4月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；因向他人强行索要财物于2010年9月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同日被取保候审，后于2020年9月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2149号起诉书指控被告人李要波犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月11日16时许，被告人李要波在北京市朝阳区某地铁站处违法占道经营，北京市朝阳区某综合行政执法队执法人员张某某依法对其进行劝阻。被告人李要波拒不配合执法，持刀威胁张健勇，后逃离现场。2020年7月8日19时许，被告人李要波在北京市朝阳区某地铁站处违法占道经营，北京市朝阳区某综合行政执法队执法人员张某某依法对其进行劝阻。被告人李要波拒不配合执法，持刀威胁并推搡张健勇，后逃离现场。被告人李要波于2020年7月9日被抓获归案，从李要波处起获的作案用的小弯刀一把已被公安机关收缴。被告人李要波已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李要波有期徒刑七个月。被告人李要波对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李要波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李要波系累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李要波归案后如实供述且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李要波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的2日亦予以折抵，即自2020年9月1日起至2021年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁旭二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨妮书 记 员 张然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民特474号申请人：董凤丹，女，1993年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：董四新，男，1966年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：董玉娟，女，1965年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人董凤丹与被申请人董四新、董玉娟申请变更监护人一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月30日，本院收到申请人代理人提交的撤诉申请书，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人董凤丹撤回起诉。审判员  李尚伟二〇二〇年十月九日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13722号原告金荣林，男，1947年6月24日生，汉族，住上海市金山区。被告沈伟强，男，1973年6月11日生，汉族，住上海市金山区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人陈红喜，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告金荣林与被告沈伟强、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告金荣林撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 林 卉二〇二〇年十月十四日书记员 朱雪枫附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11715号原告：晁久田，男，1982年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨凡胜，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告晁久田诉被告杨凡胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告晁久田到庭参加了诉讼，被告杨凡胜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁久田向本院提出诉讼请求：要求杨凡胜偿还借款本金10000元。事实和理由：晁久田与杨凡胜系前同事，杨凡胜于2018年8月7日通过微信语音通话向晁久田借款，表示其与人合伙在广州开办装修装饰公司占款，其银行信用卡到期还款特向晁久田借款10000元，并约定于当天或者不晚于第二天归还，但经晁久田多次催促其还款，杨凡胜未还款，故起诉。被告杨凡胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：微信转账记录、微信聊天记录等。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，晁久田通过微信转账方式向杨凡胜转账10000元。根据晁久田向本院提交的微信聊天记录，杨凡胜于2019年8月7日收到晁久田微信转账10000元后向晁久田发送“谢了，一会儿还你”。庭审中，晁久田主张杨凡胜从未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据晁久田向本院提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据，能够证明其与杨凡胜就涉案10000元借款存在借贷合意，且晁久田作为出借人已将涉案借款10000元实际交付给了借款人杨凡胜，故本院认定晁久田与杨凡胜之间就涉案10000元借款存在借贷法律关系，对晁久田要求杨凡胜偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，杨凡胜经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凡胜于本判决生效后十日内偿还原告晁久田借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨凡胜负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告杨凡胜负担（原告晁久田已预交，被告杨凡胜于本判决生效后十日给付原告晁久田）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十月二十七日书记员  李冠颖
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1025号 梁伟生、蔡亚新： 关于申请执行人梁伟生与被执行人蔡亚新健康权纠纷一案，在执行过程中，本院已强制扣划被执行人蔡亚新的存款13399.7元，其中支付给申请执行人梁伟生标的款12988.2元及扣取案件执行费99.5元、案件受理费312元。申请执行人梁伟生自愿放弃迟延履行利息并向本院申请结案，现本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0322执1075号 申请执行人：富顺县房屋建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇少湖路**。 法定代表人：雷英，总经理。 2020年10月14日，本院收到申请执行人富顺县房屋建筑安装工程有限公司（以下简称房建司）的强制执行申请书。申请执行人向本院提出强制执行申请：请求法院收回富房建司的房产证（编号：F00007470，面积：213.4㎡）。事实和理由：2015年10月，申请执行人的整个产权被公司原法定代表人赖富生、张长平违规转让给肖泽。2016年1月4日，申请执行人的职工向法院起诉，请求撤销赖富生、张长平与肖泽签订的《股权转让协议》。一审、二审、再审均撤销了赖富生、张长平与肖泽签订的《股权转让协议》。同时申请执行人的职工在一审时，已向法院申请对公司的财产、账簿、档案进行了保全。但在诉讼期间申请执行人的房产证被肖泽用于了个人抵押贷款，故向法院提出前述强制执行申请。 本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人向人民法院申请强制执行，须明确所依据的生效法律文书，且申请执行的生效法律文书应具备：（一）权利主体明确；（二）申请执行的法律文书有给付内容且给付内容明确。但申请执行人房建司提供的本院(2016)川0322民初23号民事判决书，自贡市中级人民法院(2017)川03民终346号民事判决书，四川省高级人民法院(2017)川民申5220号民事裁定书中均未将申请执行人房建司列为权利主体，且所涉生效民事判决撤销赖富生、张长平与肖泽签订的《股权转让协议》后已变更（登记）为股权转让之前的持股股东，据此申请执行人房建司的执行申请均不符合上述条件，对其执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人富顺县房屋建筑安装工程有限公司的执行申请，本院不予受理。 申请执行人富顺县房屋建筑安装工程有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审判长  巫长兵 审判员  郑 伟 审判员  曾 毅 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 通
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36136号原告：赵成玉，男，1929年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵琼（赵成玉之女兼其委托诉讼代理人），1960年7月27日出生，汉族。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告赵成玉、赵琼与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵琼（兼赵成玉委托诉讼代理人）、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成玉、赵琼向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2019年度的违约金9697元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意赵成玉、赵琼在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，赵成玉、赵琼购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意赵成玉、赵琼的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向赵成玉、赵琼支付2019年度的违约补偿金9697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十月十二日书记员  张璐萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6729号原告：张雅静，女，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所。被告：河南省蓝叶电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**金成国贸大厦****。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：王庆响。原告张雅静与被告河南省蓝叶电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张雅静于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告张雅静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雅静撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由张雅静负担。审判员  王桂英二〇二〇年十月二十四日书记员  刘雪玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17972号原告：上海惠凯物资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：宋某某，执行董事。委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。被告：常州佰利佳金属制品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨某某。原告上海惠凯物资有限公司与被告常州佰利佳金属制品有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款109,034元；2、判令被告偿付原告自2019年2月12日起至判决生效之日止的资金占用费(以109,034元为基数，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供货。2019年1月10日，被告法定代表人杨建丰在双方往来对账单上签字，确认截至2018年12月18日，被告尚欠原告货款109,034元，并承诺春节后支付。因被告未按时付款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠原告货款未付，其行为已构成违约，原告主张被告支付货款及资金占用费用，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州佰利佳金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠凯物资有限公司货款109,034元；二、被告常州佰利佳金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海惠凯物资有限公司自2019年2月12日起至判决生效之日止的资金占用费用(以109,034元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取1,290元，由被告常州佰利佳金属制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56399号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢正龙，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢正龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49999.96元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息8500元、逾期罚息1905.56元、滞纳金200元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以49999.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年4月27日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金49999.96元，利息8500元、逾期罚息1905.56元、滞纳金200元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢正龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金49999.96元、截至2020年10月20日的利息8500元、逾期罚息1905.56元、滞纳金200元；二、被告谢正龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以49999.96元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费260元，由被告谢正龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8123号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人廖毅，男，1963年01月19日出生，壮族，，住南宁市 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖毅的银行存款人民币及其它款项人民币356732.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十日 书记员  李 游
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1761号原告：姜丽秋，女，1976年11月7日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。原告：韩永刚，男，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。原告姜丽秋、韩永刚与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽秋、韩永刚到庭参加诉讼，被告丹东钰豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋面积差价款、利息、物业费和取暖费等合计22380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买了被告开发的坐落于丹东市元宝区，建筑面积117.62平方米，房屋总价款611624元的商品房。2014年5月28日，被告将涉案房屋交付给原告，2020年8月，原告取得了涉案房屋的不动产权属证书，证书显示建筑面积为114.47平方米与合同约定的建筑面积相差3.15平方米，被告多收了原告的房款共计16380元，利息、物业费、取暖费等合计6000元，原告多次找到被告要求解决，但被告拒不给付，故原告诉至法院请求解决。被告未答辩。审理查明，2014年5月6日，原告姜丽秋与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买了被告开发的坐落于丹东市元宝区，建筑面积117.62平方米，单价为每平方米5200元，总房款611624元。合同第五条，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定发生差异，双方同意按实际面积多退少补。2014年5月26日，被告向原告姜丽秋出具发票，证实原告姜丽秋已全额缴纳了购房款611624元。2014年5月28日，被告向原告姜丽秋出具进户通知单，将涉案房屋交付给原告姜丽秋，通知单中显示涉案房屋建筑面积为117.62平方米。2020年8月7日，原告姜丽秋与原告韩永刚取得涉案房屋的不动产登记证书，共有情况为共同共有，建筑面积为114.47平方米。入住后，原告定期交纳涉案房屋物业费，案外人丹东市钰豪物业服务有限公司为原告出具了物业费收据。涉案房屋系两名原告通过银行贷款的形式所购，诉讼中，两名原告放弃了取暖费的主张，仅要求被告支付房屋面积差16380元、利息5518.7元及物业费937元。被告同意给付原告房屋面积差价款16380元，返还物业费135元。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票、进户通知单、不动产登记证书、个人购房借款/担保合同、借记卡账户历史明细清单、还款计划表、综合物业费收据、进户结算单、收据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将开发建设的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就涉案房屋购买签订了书面的商品房买卖合同，原告已依约支付了购房款，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告签订合同后，原告依约向被告交付购房款，被告依约将涉案房屋交付给原告，但在取得涉案房屋不动产登记证书时发现，涉案房屋的产权实际面积与合同约定的面积有差额，根据合同约定，应按照实际面积多退少补，故原告主张被告按房屋面积差额进行退款，有事实基础和法律依据，本院予以支持，面积差应为16380元[5200元/平方米×（117.62平方米-114.47平方米）]。关于原告主张的面积差额利息一节，因合同中并未约定，且该损失属于非被告主观故意造成的间接损失，故对该主张，本院不予支持。关于物业费一节，因原告交纳的物业费收费主体并非本案被告，原告主张被告与案外人丹东市钰豪物业服务有限公司为同一单位，但并未提供给任何证据予以证明，虽然被告同意返还135元，但该返还物业费主张和本案并非同一个法律关系，故原告主张被告返还多缴纳的物业费一节，本院不予支持，原告可另案主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜丽秋、韩永刚丹东市元宝区房屋面积差价款16380元；二、驳回原告姜丽秋、韩永刚的其他诉讼请求。如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担133元，由原告姜丽秋、韩永刚承担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  吴宇坤二〇二〇年十月二十八日法官助理隋宜彤书记员鞠媛媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1007号原告：李铁柱，男，1978年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：刘功勋，男，1968年7月31日出生，汉族，住福建省沙县，现下落不明。公民身份号码×××。原告李铁柱与被告刘功勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁柱到庭参加诉讼。被告刘功勋经公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁柱向本院提出诉讼请求，要求判令刘功勋返还借款100万元和利息15万元，共计115万元。事实及理由：2018年5月刘功勋以天津市宁河县芦台开发区雅族家具有限公司新建厂房为由向李铁柱借款100万元，承诺给予李铁柱15万元利息并于2019年4月30日前一次性偿还本金和利息。李铁柱与刘功勋系多年朋友，基于信任，李铁柱并没有让刘功勋写书面欠条。但2019年3月以后刘功勋失联，李铁柱多次打电话、发信息索要欠款均未果。故，李铁柱提起本次诉讼。刘功勋未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月刘功勋向李铁柱借款100万元，双方口头约定刘功勋应于2019年4月底之前偿还借款并另给付李铁柱利息15万元。2018年5月25日李铁柱通过手机网银分别向刘功勋转款三笔，分别为50万元、30万元、10万元，2018年5月29日李铁柱再次通过手机网银向刘功勋转款10万元。到期后，虽经李铁柱通过打电话和微信聊天等方式向刘功勋追索，刘功勋并未偿还。另查，证人李某出庭作证证实刘功勋向李铁柱借款的事实；就李铁柱所出借款项的来源，李某称经其介绍李铁柱认识了田洪涛（音，下同），李铁柱将自己的别墅抵押给了田洪涛，从田洪涛处借了100万元转给了刘功勋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，依据李铁柱所述和其所提交的手机银行转账记录、微信聊天记录及证人李某的证言，足以认定其与刘功勋存在借贷关系，刘功勋应当依约还款；就借款利息而言，双方之约定未超过法律规定，本院予以支持。刘功勋经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘功勋于本判决生效后十日内给付李铁柱借款本金100万元及利息15万元，共计115万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取计7575元，公告费560元，均由刘功勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十月二十二日书记员  孙 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21019号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：张宇涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张宇涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张宇涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170624000740号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月24日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金86808.38元，利息(含罚息)13015.89元，复利890.80元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金86808.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）13015.89元、复利890.80元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宇涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86808.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为13015.89元，复利为890.80元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张宇涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告张宇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1016号申请人：钟乐生，男，1953年5月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：钟国俊，男，1965年11月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人钟乐生（以下简称申请人）与被申请人钟国俊（以下简称被申请人）相邻权纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值8000元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人8000元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二〇年十月十日书记员  邹成斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28697号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：唐自成，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐自成金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金181100.97元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）20019.44元、复利1360.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月16日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180815002666号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月16日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金181100.97元、利息（含罚息）20019.44元、复利1360.75元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐自成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181100.97元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）20019.44元、复利1360.75元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金181100.97元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告唐自成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告唐自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25227号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：瞿维成，男，1980年2月26日出生，汉族，住江西省高安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告瞿维成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告瞿维成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171129000876号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月29日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金212695.18元、利息(含罚息)42766.92元、复利4581.25元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212695.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）42766.92元，复利4581.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瞿维成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为42766.92元，复利为4581.25元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取计2427元，由被告瞿维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4903号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，男，1983年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，1986年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：付建华，男，45岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告付建华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2092号 原告：程朝奎，男，1968年7月7日出生，汉族，四川省剑阁县人。 被告：罗军，男，1982年11月13日出生，汉族，四川省渠县人。 原告程朝奎与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程朝奎到庭，被告罗军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程朝奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗军偿还原告借款5万元，并从2017年7月10日起至还清为止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗军于2017年7月3日向原告借款78350元，约定2017年7月10日前偿还15000元，7月20日前偿还2万元，7月30日前偿还2万元，8月10日前偿还23350元，被告出具了借条，2017年7月20日左右偿还了原告28350元，下剩借款经原告多次催收被告总是以各种理由推诿，故诉至法院。 被告罗军未应诉，亦未本院提交书面答辩状。 本院对原告提交的身份信息、借条等证据经审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述,本院认定如下案件事实： 原、被告在德阳市栏杆安装工地期间相识。2016年被告罗军因资金周转需要向原告提出借款8万元，2017年6月左右，被告在承包的南充市栏杆安装工程项目期间向原告偿还借款1650元，下剩未还借款78350元被告于2017年7月3日向原告出具了借条，内容载明“今有借到程朝奎人民币78350元，在2017年7月10号之前还15000元，7月20号之前还2万元，7月30好之前还2万元，8月10日号之前还23350元，2017年8月10号之前全都还完。借款人罗军，2017、7月3日，********”。出具借条后，被告偿还了原告借款28350元，下剩借款50000元，被告至今未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同,受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，原告提供的身份信息、借条、微信聊天记录等证据足以证明原、被告借贷关系成立且合法有效，原告如约履行了出借义务，被告作为借款人应及时如约归还借款，现原告要求被告偿还借款5万元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率6%计算利息。本院认为，因被告的违约使原告的期待利益未能如约实现，为鞭策被告及时履行义务和合理维护原告的正当权益，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息符合法律的规定。关于违约资金占用利息的起算点，因原、被告约定分期偿还，被告借条载明在2017年8月10日前全部偿还，是对偿还期限的总补充，故从2017年8月11日起计算逾期资金占用利息较为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”，被告罗军经人民法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗军于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告程朝奎借款本金50000元及违约资金占用利息（以借款本金50000元为基数，从2017年8月11日起至借款实际还清之日为止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 李 艳 审判员 唐 波 二〇二〇年十月十九日 书记员 朱恩洋