河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2830号原告：陈大忠，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省资中县，确认地址商丘市文化路归德路口海亚商务中心A座。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师，执业证号14114200810693883。被告：赵杰，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县建业联盟新城25号楼3楼西户。被告：王敏，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县建业联盟新城25号楼3楼西户。系赵杰之妻。委托诉讼代理人：于中威、河南文丰律师事务所律师，执业证号14101201310911536。委托诉讼代理人：张晓松，河南文丰律师事务所律师，执业证号14101202010185211。原告陈大忠与被告赵杰、王敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大忠委托诉讼代理人李清亮、被告赵杰、王敏委托诉讼代理人于中威、张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同返还原告现金及赔偿损失2206000元并支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月，被告赵杰在柘城县帮助原告收购辣椒、联系租赁冷库，截至2016年12月5日原告总共在柘城县××和冷藏保鲜库存放了480余吨辣椒，后由经四和冷库手出售辣椒的货款为4650449元，被告经手出售了220000元的辣椒，原告收购的辣椒共出售了4870449元，可是在原告向四和冷库索要辣椒款时二人均拒绝给付原告辣椒款，在此情况下，原告才获知，被告在帮忙期间，被告以其具有辣椒所有权为由，向柘城县××和冷藏库借款2200000元，用以偿还自己借款等，于是，原告便以其诈骗向柘城县公安机关提出控告，在公安机关调查期间，报告同意返还给原告其所获得的利益，由于以上上述理由，柘城县人民法院判决四和冷库将原告4650449元的辣椒款中扣除被告借款2200000元及所产生的利息286000元，扣除原告向其借款1000000元及所产生的利息130000元，扣除保管费219129元，下余815319元，返还了原告，但被告并未按承诺群不返还给原告其所获得的利益，只返还200000元及他人代替其返还了300000元，其他还应返还2206000元（2200000借款+286000利息+220000货款-500000已返还），而被告至今不予返还，另查明，二被告夫妻关系，应共同承担责任，无奈现原告诉至贵院，望判如所请。被告赵杰、王敏辩称：1.答辩人王敏并非适格被告，本案中原告诉请被告返还的不当得利系基于被告赵杰在收购辣椒过程中以个人名义进行借款从而引发的纠纷，相关借款并非用于夫妻日常生活，被告王敏对借款并不知情，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，因此被告王敏不是本案的适格被告；2.被告赵杰向四和冷库借款并非2200000元，在收购辣椒过程中，陈大忠、赵杰、尹卫兵共向四和冷库借款3200000元，其中陈大忠借款1000000元，尹卫兵借款1000000元，尹卫兵所借款项由四和冷库直接向其支付，并未由赵杰使用，陈大忠在起诉状中所诉赵杰向四和冷库借款2200000元并非事实，该2200000元中其中有尹卫兵借款1000000元，且尹卫东对此予以认可，并同意承担该1000000元本金及利息；3.2017年11月23日，结算后被告赵杰欠陈大忠最终为2300000元，2017年11月23日，赵杰、陈大忠、四川黄承记食品有限公司业务员尹卫兵及陈大忠的律师陈明就各方债权债务进行对账，经结算达成一致意见并形成书面《证明》，即赵杰共欠陈大忠2300000元赵杰所欠陈大忠款项由四川皇承记食品有限公司直接支付，陈大忠不再向赵杰要钱，双方债务结清，关于四和冷库的所有对账结算，由赵杰与四和冷库处理，其他各方不再参与，该证明出具的前提是，由赵杰与四和冷库结算，陈大忠及尹卫兵不再直接向四和冷库进行结算，而陈大忠违反约定，直接向四和冷库主张权利，并通过法院判决从四和冷库获得815319元，因此，该部分款项应从陈大忠主张的金额中予以扣除；4.赵杰已向陈大忠返还借款共计1200000元，根据证明约定，四川皇承记食品有限公司通过法定代表人刘贵账户分别于2017年12月11日、12月15日、12月24日分三次支付陈大忠300000元、400000元、300000元，合计1000000元剩余1300000元尚未支付，四川皇承记食品有限公司及刘贵同意继续支付，同时赵杰本人也向陈大忠返还200000元，陈大忠对此予以认可；5.陈大忠诉讼请求计算错误根据证明达成的一致意见，关于四和冷库的所有对账结算，由赵杰与四和冷库处理，其他各方不再参与，该证明出具的前提是，由赵杰与四和冷库结算，陈大忠及尹卫兵不再直接向四和冷库进行结算，而陈大忠违反约定，直接向四和冷库主张权利，并通过法院判决从四和冷库获得815319元，该款项实际应由四和冷库支付给赵杰，而陈大忠直接从四和冷库获得815319元不应当再向赵杰主张返还，综上，陈大忠、赵杰在收购辣椒过程中对相关财产进行结算，经结算认定赵杰欠陈大忠2300000元，该费用由四川皇承记食品有限公司支付，同时约定由赵杰直接与四和冷库进行结算，陈大忠越过赵杰从四和冷库获得的款项应当予以扣除，陈大忠起诉赵杰不当得利计算错误，诉讼请求不应当得到支持，请求贵院查明事实，依法裁判。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。本院认定案件事实如下：2016年期间，原告陈大忠通过皇承记食品有限公司采购经理尹卫兵介绍与柘城县从事代收辣椒生意被告赵杰认识，在柘城县帮助原告收购辣椒、联系租赁冷库，截至2016年12月5日原告总共在柘城县××和冷藏保鲜库存放了480余吨辣椒，后由经四和冷库手出售辣椒的货款为4650449元，被告经手出售了220000元的辣椒，原告收购的辣椒共出售了4870449元，可是在原告向四和冷库索要辣椒款时二人均拒绝给付原告辣椒款，在此情况下，原告才获知，被告在帮忙期间，以其具有辣椒所有权为由，向柘城县××和冷藏库借款2200000元，用以偿还自己借款等，于是，原告便以其诈骗向柘城县公安机关提出控告，在公安机关调查期间，报告同意返还给原告其所获得的利益，由于以上上述理由，柘城县人民法院判决四和冷库将原告4650449元的辣椒款中扣除被告借款2200000元及所产生的利息286000元，扣除原告向其借款1000000元及所产生的利息130000元，扣除保管费219129元，下余815319元，返还了原告，但被告并未按承诺返还给原告其所获得的利益，只返还200000元及他人代替其返还了300000元，其他还应返还2206000元（2200000借款+286000利息+220000货款-500000已返还），而被告至今不予返还，无奈现原告诉至贵院，望判如所请。本院认为，本案中，原告陈大忠在出资收购辣椒期间与被告赵杰产生合作关系，并由赵杰代为办理冷库租赁事宜。2016年9月29日，被告赵杰将原告陈大忠收购并储存于柘城县××和冷藏保鲜库中的辣椒做抵押，与该冷库签订租赁合同及个人抵押借款合同，继而获得配资款2200000元，后期亦产生利息286000元。上述行为已经生效裁判文书认定由原告陈大忠代为承受还款责任，并在陈大忠××××和冷藏保鲜库合同纠纷一案中，从原告应获辣椒款中予以扣除，对此理应由被告赵杰对前述配资款及利息向原告陈大忠进行返还。但因被告赵杰在2017年11月23日向原告陈大忠出具证明，就双方之间的债务关系进行说明，并承诺由四川皇承记食品有限公司在欠付赵杰货款约3000000元的数额内，代为向陈大忠履行2300000元的还款责任。该份证明上显示有原告陈大忠及四川皇承记食品有限公司采购部经理尹卫兵的签字，应视为二人对被告赵杰出具证明所承诺内容的认可，且此后四川皇承记食品有限公司及赵杰分别通过银行转账的方式向陈大忠转款共计1200000元。从证明出具的缘由及时间来看，因原告陈大忠拒付被告赵杰在柘城县××和冷藏保鲜库的配资款及利息共计2486000元，致使该冷库无法就陈大忠暂存其处的4650449元辣椒款与之进行结算，随后原告在2017年9月26日以被诈骗罪向柘城县公安局提出控告，在公安机关对相关人员进行调查期间，被告赵杰遂出具前述证明。由此可见，该证明应系原告陈大忠与被告赵杰结算双方账目及确认后期还款计划的凭证，即便此前赵杰应向陈大忠返还从柘城县××和冷藏保鲜库所获配资款及利息共计2486000元，但因此后二人已进行结算并确认被告赵杰应还款项的数额为2300000元，故本案中应以该2300000元作为赵杰承担返还责任的基础，同时扣除陈大忠已获转款1200000元后，被告赵杰还应向原告陈大忠返还款项的数额为1100000元。被告赵杰辩称，其实际向柘城县××和冷藏保鲜库借款并非2200000元，其中有1000000元系案外人尹卫兵所借，且该款亦由柘城县××和冷藏保鲜库直接向其支付，尹卫兵同意承担由此产生的借款本金及利息。同时，根据证明达成的一致意见，关于柘城县××和冷藏保鲜库所有对账结算，均由被告赵杰与该冷库进行处理，但原告陈大忠未按约定执行，转而直接越过赵杰要求柘城县××和冷藏保鲜库返还，并通过诉讼方式获得815319元，该款实际应由柘城县××和冷藏保鲜库支付给被告赵杰，现陈大忠直接从该冷库获得815319元，不应再向赵杰主张返还。被告赵杰与柘城县××和冷藏保鲜库达成借支配资款意向后，依约从该冷库获得2200000元款项，除150000元抵偿双方此前借款外，下余款项的分配及收款对象均由赵杰确定，不论该款由谁使用，以及相关用款对象是否愿意承担还款义务，均不影响被告赵杰的实际借款人身份。至于被告赵杰所谓原告陈大忠直接要求柘城县××和冷藏保鲜库支付辣椒款的行为，违反双方所达成协议约定内容的问题，因赵杰向陈大忠作出的还款承诺，只是就双方之间的账目进行清算，与原告此后向柘城县××和冷藏保鲜库主张权利并无必然联系。退一步讲，生效裁判文书认定被告赵杰向柘城县××和冷藏保鲜库借支配资款的行为，由原告陈大忠承担还款义务，该认定与陈大忠、赵杰结算账目的内容，以及由四川皇承记食品有限公司代为还款的行为并不冲突，据此本院对被告赵杰的辩称观点不予采信。对于原告陈大忠要求被告王敏承担还款责任，并由二被告支付占用资金期间利息的问题，因涉案款项数额较大，明显超出家庭日常生活所需，陈大忠在无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，以及原、被告曾就相关利息作出约定的基础上，本院对原告的该两项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效后十日内返还原告陈大忠人民币1100000元；二、驳回原告陈大忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24448元，原告陈大忠已交诉讼费100元，原告陈大忠承担9648元，由被告赵杰负担14700元，缓交至执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  邵超群人民陪审员  王自祥二〇二〇年十月十九日书 记 员  李龙腾