wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1897号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：万某某，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被执行人：郭某某，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被执行人：杨某甲，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 被执行人：潘某，女，1988年4月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：曾某某，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈某某，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 被执行人：盛某，女，1991年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：杨某乙，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 被执行人：林某某，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 被执行人：吴某甲，男，1992年7月5日出生，汉族，住于湖北省大悟县。 被执行人：梅某，男，1994年4月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 被执行人：舒某，女，1995年9月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 被执行人：杨某丙，男，1996年11月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 被执行人：周某某，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 被执行人：符某，男，1998年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谯某某，男，1998年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王某甲，男，1998年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：廖某某，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 被执行人：阮某某，男，1995年10月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：刘某，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：苏浩，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：吕某某，男，1992年7月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：徐某乙，男，1993年9月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：王某，男，1994年10月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：贾某，男，1993年5月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 被执行人：熊某某，女，1994年8月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 被执行人：杨某丁，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 被执行人：洪某，男，1994年3月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 被执行人：荆某某，男，1995年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：吴某乙，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 本院在执行万某某、郭某某、杨某甲、潘某、曾某某、陈某某、盛某、杨某乙、林某某、吴某甲、梅某、舒某、杨某丙、周某某、符某、谯某某、王某甲、廖某某、阮某某、刘某、苏浩、吕某某、徐某乙、王某、贾某、熊某某、杨某丁、洪某、荆某某、吴某乙没收财产一案中查明，本院于2019年10月29日作出的已发生法律效力（2019）皖0621刑初174号刑事判决书第三十二项判决，扣押在案的涉案物品电脑主机32台、电脑硬盘1个、手机54部、U盘1个（详见扣押清单），予以没收。现公安机关已将上述物品移送本院。本院依法委托濉溪县价格认证中心对上述物品进行评估，该中心于2020年10月23日作出濉价认定〔2020〕247号结论书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人万某某、郭某某、杨某甲、潘某、曾某某、陈某某、盛某、杨某乙、林某某、吴某甲、梅某、舒某、杨某丙、周某某、符某、谯某某、王某甲、廖某某、阮某某、刘某、苏浩、吕某某、徐某乙、王某、贾某、熊某某、杨某丁、洪某、荆某某、吴某乙涉案物品电脑主机32台、电脑硬盘1个、手机54部、U盘1个（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初190号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人宫某年，男，1972年12月27日出生，河北省广阳区人，汉族，专科文化，个体，住廊坊市广阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月22日被逮捕，现押于香河县看守所。 辩护人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 辩护人李静，河北展坤律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人宫某年犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人宫某年及其辩护人邢少文、李静到庭参加诉讼。现已审理终结。 —2— 香河县人民检察院指控：2019年3月至7月，被告人宫某年以能为任某儿子办理判处死缓需要找人疏通关系为由，收取任某钱款共计人民币181万元，后退还任某31万元，骗取的150万元被宫某年挥霍。 被告人自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人宫某年在公安机关的供述，被害人任某、吴某1的陈述，证人马某1、吴某2、马某2、史某的证言，接受证据材料清单，任某名下的中国建设银行卡客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细、中国农业银行卡／活期存折交易明细清单，身份证复印件，扣押清单，智慧柜员机业务回执，通话录音光盘，协助查询财产通知书，宫某年名下的中国邮政银行账户交易流水及开户信息、中国建设银行客户交易明细、中国农业银行卡交易明细及开户信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，宫某年微信支付交易明细证明，吴某1与任某出具的说明，户籍证明信，到案经过说明，协议书，谅解书，认罪认罚具结书，量刑建议调整书。 公诉机关认为，被告人宫某年诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之 —3— 规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后宫某年自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，提出对宫某年判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议。 被告人宫某年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出一、公诉机关指控宫某年诈骗数额为150万元人民币，其中90万元系被害人主动支付给被告人用于调解民事赔偿、争取马某2谅解的好处费，不应计入诈骗数额，其诈骗数额应认定为60万元人民币；二、被告人到案时尚未受到讯问，未被采取强制措施，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；三、被告人积极退还涉案的150万元，被害人对被告人的行为表示谅解；四、宫某年无前科，此次犯罪系初犯，提出对宫某年减轻处罚并适用缓刑的量刑请求。当庭提交借条、收款条、被害人书写的请求书等证据材料。 经审理查明：2019年3月至7月，被告人宫某年以能为任某儿子办理判处死缓需要找人疏通关系为由，收取任某钱款共计人民币181万元，后退还任某31万元，骗取的150万元被宫某年挥霍。 被告人宫某年于2020年1月9日到香河县公安局接受询 —4— 问，并如实供述自己的犯罪事实，于2020年1月10日羁押于香河县看守所。 被告人宫某年已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。 被告人宫某年出生于1972年12月27日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人宫某年在公安机关的供述，被害人任某、吴某1的陈述，证人马某1、吴某2、马某2、史某的证言，接受证据材料清单，任某名下的中国建设银行卡客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细、中国农业银行卡／活期存折交易明细清单，身份证复印件，扣押清单，智慧柜员机业务回执，通话录音光盘，协助查询财产通知书，宫某年名下的中国邮政银行账户交易流水及开户信息、中国建设银行客户交易明细、中国农业银行卡交易明细及开户信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，宫某年微信支付交易明细证明，吴某1与任某出具的说明，户籍证明信，到案经过说明，协议书，谅解书，认罪认罚具结书，量刑建议调整书，辩护人提交的借条、收款条、被害人书写的请求书，本院制作的电话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫某年骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出宫某年 —5— 无前科，此次犯罪系初犯，系自首，且已全部退还赃款，得到被害人的谅解，经查证属实，本院予以采纳。提出公诉机关指控宫某年诈骗数额为150万元，其中90万元系被害人主动支付给被告人用于调解民事赔偿、争取马某2谅解的好处费，不应计入诈骗数额，其诈骗数额应认定为60万元的意见，因无证据证实其主张，故对该意见不予采纳。提出对宫某年减轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。提出对宫某年判处缓刑的量刑请求，本院不予采纳。宫某年在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已全部退还赃款，得到被害人的谅解，其愿意接受处罚，故对其依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宫某年犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2025年1月9日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 —6— 本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯东祥 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  李智鑫 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  韩 雪 —7— —8—
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1604号 申请执行人林孝熊，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林文辉，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请人林孝熊与被执行人林文辉民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初1346号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币12万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 林 丹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3204号 原告：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内，统一社会信用代码913210817344248499（1/7）。 法定代表人：李卓任，任公司总经理。 委托诉讼代理人：颜廷强、罗华林，均为江苏顺维律师事务所律师。 被告：姚正平，男，1963年4月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原告江苏中核华兴劳务有限公司（以下简称中核华兴公司）与被告姚正平劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。中核华兴公司的委托诉讼代理人颜廷强、被告姚正平及其委托诉讼代理人曹士国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告对被告不承担用工主体责任；2、案件收费由被告承担。事实与理由：原告认为明光市劳动仲裁委作出的仲裁裁决事实不清，证据不足，使用法律错误。仲裁委已经查清原告将部分工程发包给姚某，被告接受姚某雇佣，于2019年4月20日在工地干活受伤。被告与姚某之间系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应由雇主姚某承担赔偿责任，且该争议不属于劳动仲裁范围，不应有明光市劳动仲裁委管辖；另一方面，被告不接受一个管理，也并非由原告发放工资，双方不存在劳动关系，因此，不应依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定有被告承担用工主体责任。综上，原告具状请求支持其诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，举证如下：1、营业执照、法人证明，用以证明原告的主体资格；2、明劳人仲裁字第43号仲裁裁决书、EMS快递单，证明本案已经过劳动仲裁程序。 被告当庭辩称：1、2019年2月16日至2019年4月20日期间被告一直在案涉的安徽三棵树涂料有限公司涂料生产及配套建设项目工地上从事钢筋工工作；2、原告系涉案工程的承包方；3、2019年4月20日上午8时10分，被告在制作钢筋配套过程中左手不慎被夹伤，事发后原告将被告送往南京鼓楼医院集团高新医院进行治疗，后考虑到治疗方便将被告转至明光市中医院住院治疗，治疗期间的费用全是原告支付。对于前述事实，原、被告均无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决原告对被告承担用工主体责任。 被告为支持其辩称主张，举证如下：1、被告的身份证、原告的企业信息，证明原、被告的主体资格；2、考勤记录本，证明被告受聘于原告从事钢筋工工作，开始时间是2019年2月16日，事故发生时间是2019年4月20日；3、南京鼓楼医院集团高新医院门急诊病历一份、住院病历一份、出院诊断证明一份、费用清单四页。用以证明2019年4月20日上午被告在工地上制作钢筋配件过程中左手不慎被夹伤，原告将被告送往南京鼓楼医院集团高新医院治疗，证明被告受伤情况及治疗情况，住院期间医药费由原告承担；4、明光市劳动仲裁委员会的庭审笔录，用以证明原告对被告受伤的时间、地点、原因均是认可的；5、明光市仲裁委庭审笔录，用以证明原告对被告受伤后的事实认可，并支付了全部医疗费用；6、证人姚某、卢某的当庭证言，用以证明被告干活受伤的事实。 原告对被告提供证据的真实性均予认可，但否认原、被告之间存在劳动关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中核华兴公司是明光市三棵树涂料有限公司生产及配套建设工程项目的承建单位。2019年2月16日起，被告姚正平经人介绍到原告承建的建筑工地从事钢筋工工作，工资由原告单位工作人员徐飞飞通过姚某向被告及其他工人分别发放，原告工资标准根据考勤记录每天260元。2019年4月20日上午8时许，被告姚正平在工地从事钢筋工操作过程中被钢筋夹伤。被告受伤后，原告将其先后送至江苏省南京鼓楼医院集团高新医院、明光市中医院住院治疗，所有医疗费用均由原告单位支付。被告出院后向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告对其承担用工主体责任。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日做出明劳人仲裁字［2020］第43号仲裁裁决书，裁决原告承担被告用工主体责任。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，结合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告是否应承担被告的用工主体责任。被告提供的证据能够证明被告姚正平、案外人姚某、卢某等人均是接受原告单位雇佣，工资均由原告单位工作人员徐飞飞通过姚某发放，即能够认定原、被告之间存在劳动关系。需要说明的是，即使原告将部分工程分包给姚某、姚某雇佣姚正平的事实成立，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，但对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，原告要求不承担被告用工主体责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告江苏中核华兴劳务有限公司对被告姚正平承担用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏中核华兴劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇二〇年十月二十日 书记员 吴莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10868号原告：刘春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：关月林，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张彩荣，女，1941年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：刘欣民，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘春梅与被告关月林、张彩荣恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼。被告关月林、张彩荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1．判决二被告对原告位于24号宅院内东厢房中南属第一间房屋恢复原状。2．诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令确认位于24号宅院中东厢房从北往南数第一层第一间房归原告刘春梅所有，并判令二被告将该房屋交付原告。事实与理由：二被告系母子关系，被告关月林系原告前夫。2004年，原告与被告关月林协议离婚。在原告与被告关月林婚姻关系存续期间，原告、被告关月林及其父关富芝、其母张彩荣共同在24号宅院内修建东厢房六间、棚子一间。因分家析产纠纷，顺义区人民法院于2007年6月26日作出(2007)顺民初字第3121号民事判决书，判决确认宅院内的东厢房六间中南属第一间归原告刘春梅所有。被告关月林及其父关富芝、其母张彩荣不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2007年10月21日作出(2007)二中民终字第11962号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告因在外工作，并没有在宅院内的东厢房六间中南属第一间房屋居住。2019年9月，原告始知二被告擅自将原告的东厢房六间中南属第一间房屋拆除并建成二层楼房。综上，二被告未经原告同意，擅自拆除原告房屋，已经严重侵害了原告的财产权利，理应恢复原状。为维护权益，特诉讼于法院，请求依法判决。被告关月林、张彩荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，经本院当庭电话询问，二被告代理人辩称不同意原告诉讼请求，不同意给原告房屋。本院经审理查明以下事实：张彩荣系关月林之母。刘春梅与关月林原系夫妻关系，二人1994年登记结婚，2004年3月协议离婚。2007年，刘春梅以分家析产为由将关月林、关富芝诉至法院，要求确认位于24号宅院内东厢房北属第六、七间房屋归原告所有。顺义法院经审理后作出（2007）顺民初字第3121号民事判决书，判决确认宅院内东厢房中南属第一间归原告刘春梅所有，关月林、关富芝不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院作出（2007）二中民终字第11962号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现涉诉宅院内房屋已经重建，判决确认归原告所有的房屋已经拆除。原告要求确认东厢房一层从北往南数第一间房归原告所有，理由是这间房朝马路开门，原告可以不经过宅院的南门进入，减少与被告接触产生的不便。审理过程中，本院电话询问被告代理人意见，被告代理人称不同意给原告房，拆了原告的房屋可以折钱，但原告当庭表示不同意折钱，坚持要房。经现场勘验，涉案宅院现为二层楼，东厢房从北往南数有三间房，这三间房的房门朝东开，门前是一条道路；东厢房南侧有三间房屋，其中从东往西数依次是两间住房和一间锅炉房，这三间房屋的房门朝南开，门前是一条小道。上述事实，有原告提交的判决书、照片，以及本院庭审笔录、工作记录等在案佐证。本院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。法院生效判决确认宅院内东厢房六间中南属第一间归原告所有，被告自行拆除了原告的房屋，侵害了原告的物权。因原告系本村集体经济组织成员，目前也无法单独申请宅基地，考虑到诉讼的经济性，以及双方的日常生产、生活需求，本院确认宅院内东厢房南侧从东往西数第一间房归原告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、确认位于24号宅院内东厢房南侧从东往西数第一间房屋归原告刘春梅所有；二、被告关月林、张彩荣于本判决生效之日起七日内将上述房屋交付原告刘春梅；三、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘春梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2969号原告：吴某1。经营者：王素芹，1980年3月21日出生，身份证号×××，汉族，中专文化，系吴某1经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园家属楼******。被告：吴某2。经营者：马小娟，1986年9月24日出生，身份证号×××，回族，系吴某2经营者，住宁夏回族自治，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡海悦宾馆内div  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">第三人：高某，女，住宁夏回族自治，住宁夏回族自治区吴忠市div id='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">原告吴某1（以下简称禄宝商行）与被告吴某2（以下简称布兰卡餐吧）、第三人高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禄宝商行经营者王素芹、被告布兰卡餐吧经营者马小娟、第三人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禄宝商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份起，原、被告达成买卖协议，由原告向被告供应瓷砖胶、瓷砖背胶等辅料，被告先后从原告处购买价值20000余元瓷砖胶、瓷砖背胶等辅料，原告每次将货物送至原告工地，被告委托第三人收货并在收货单上签名。原告货物供应完毕后，除去被告已支付的货款，被告至今下欠原告10000元货款未付。原告多次向被告催要所欠货款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。2020年6月14日，原告经营者到被告处催要货款，被告员工报警，上桥派出所民警出警，调解未果，告知原告到法院诉讼处理。综上，原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法判准。被告布兰卡餐吧辩称，我确实欠原告货款10000元，我中途多次找过原告，让原告把贴砖师傅找来，贴砖师傅说是胶的事，我意思是大家都坐在一起把事情解决了，到现在为止原告也没有给我提供号码，事情无法解决，现在店内的砖在营业过程中也在往下掉。第三人高某辩称，收货的人是马东，马东签字完后把条子给我，我会在收款单上签字，确认货收到了，被告才向原告支付货款。原告禄宝商行围绕其主张当庭提交证据如下：证据一、德高防水出货单9张，证明原告给被告供货这么多，被告不给原告结账。证据二、检验检测报告2份，证明原告向被告提供的货物质量合格。被告布兰卡餐吧为支持其辩解主张当庭提交视频六段，证明被告用了原告的胶后砖掉了。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，被告贴砖时间和原告提交的检测报告的时间不一致，被告是2019年8月贴的砖，检测报告的时间是2019年2月和2020年5月21日；原告当庭提交的检测报告不是向被告提供货物那批的检测报告。第三人对原告提交的证据无异议。对被告提交的证据没有意见。原告对被告提交的证据证明目的不认可，被告掉砖不是因为原告提供的胶，被告说她也用自己的胶贴过。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据确认如下：对原告提交的证据二的关联性不予确认。对被告提交证据的关联性不予确认。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日至2019年8月31日，原告多次向被告提供背胶等货物，在被告工作人员马林确认收货后，由被告布兰卡餐吧会计即本案第三人高某在货单上签名确认。经核算，原告共向被告提供的货物价值为10295元，庭审中，原告称只要求被告支付货款10000元，对下剩的货款不再主张。被告现对欠原告货款的事实认可，但称没有支付货款的原因是原告向被告提供的胶粘性不够，并导致瓷砖掉落，故将货款进行了扣留。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告工作人员在原告出具的货单上签名的行为可视为双方对合同标的和价款的确定，亦可视为合同的成立，原告按约向被告提供货物，被告应按约向原告支付对应的货款，故对于原告要求被告支付货款10000元的主张，本院予以支持。对于被告辩称因原告向其提供的胶黏性不够，导致掉砖而将货款扣下，并称愿意支付货款，但要求原告和贴砖师傅确认店内掉砖问题。但上述理由并不足以支持其扣留货款，对其上述辩解主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴某2于本判决生效后十五日内支付原告吴某1货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 王小琴人民陪审员 李海兵 二〇二〇年十月二十日书记员 马 娜附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2507-1号 申请执行人：吴月容，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林善太，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人吴月容与被执行人林善太民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初364号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币20万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9927号原告：云南乳冠乳业有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6N88R06X。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**东来大厦****。法定代表人：胡鉴，总经理。委托诉讼代理人：杨雯雯，女，1995年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省会理县，特别授权代理。被告：孟培原，男，1993年12月22日出生，彝族，身份证住址云南省玉溪市易门县。原告云南乳冠乳业有限公司诉被告孟培原民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告云南乳冠乳业有限公司的法定代表人胡鉴到庭参加诉讼，被告孟培原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告云南乳冠乳业有限公司诉称：被告孟培原原为原告公司员工，2018年6月入职，2018年11月辞职，在公司工作期间任主管一职，负责门店管理及收款，收款为公司营业货款，此款由店内营业员交付给被告孟培原，每次交付时都有店内小票金额作为凭证，由店员亲自交付。被告收款期间数次货款未上缴，未上缴金额57,819.7元。被告孟培原离职时写下借条一张，承认借原告57,819.7元，承诺在2018年11月30日前还款。被告于2019年1月4日还款10,000元。其中有2018年10月份工资4638元，2018年11月份工资3257元，同年11月份奖励500元，合计：8395元。总借款57,819.70元-10,000元-8395元=39,424.7元。目前，被告尚欠39,424.7元，原告多次催收，被告以种种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款39,424.7元；2.被告向原告支付从立案之日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条一份，欲证明被告向原告借款57,819.7元，后向原告出具了借条，双方约定借款于2018年11月30日前归还。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告孟培原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年11月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到云南乳冠乳业有限公司，人民币57,819.7元，大写（伍万柒仟捌佰壹拾玖元柒角整）”，于2018年11月30日前还款。庭审中，原告自认出具借条后被告向原告偿还了10,000元，另，原告扣除其应向被告支付的工资8395元后，现被告尚欠原告39,424.7元。现原告以被告尚未偿还全部款项为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款57,819.7元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2018年11月30日前还款，现已逾还款时间，被告未举证证明还款情况，原告自认被告尚欠原告39,424.7元，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金39,424.7元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，且被告未按约定时间向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，原告主张要求被告支付自立案之日起至本金付清之日止的利息，有事实及法律的依据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟培原于本判决生效之日起十日内向原告云南乳冠乳业有限公司偿还借款本金39,424.7元，并支付该款自2020年7月28日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告孟培原负担，剩余案件受理费393元退还原告云南乳冠乳业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十月二十日书记员  邓义缤
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂12刑更407号 罪犯李炎斌，男，1971年12月13日出生，湖北省崇阳县人，汉族，小学文化程度，无业。罪犯李炎斌1992年6月因犯故意伤害罪、盗窃罪被湖北省崇阳县人民法院判处有期徒刑十二年，2002年2月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。 湖北省崇阳县人民法院于2017年6月26日作出（2016）鄂1223刑初249号刑事判决，认定被告人李炎斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人李炎斌、谢再苗不服，提出上诉。本院于2017年8月30日作出(2017)鄂12刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月5日起至2021年7月4日止。判决发生法律效力后，于2017年10月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省咸宁监狱提出，罪犯李炎斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。 湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李炎斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。 本院认为，罪犯李炎斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯李炎斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月5日起至2020年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 魁 审判员 王凯群 审判员 杨荣华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理黄娜 书记员林玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4307号原告：上海跃多实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪胜。原告上海跃多实业有限公司与被告上海林笙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁述磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海跃多实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)19,095,536.59元，并赔偿该货款自2019年7月8日起的利息损失(其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2015年9月份起至2019年7月7日间，被告向原告购买碎石等制作混凝土的原材料，总计590,327.50吨，货物全部交付至被告在宝山区石洞口租赁的堆场。被告总计应付价款62,277,820.50元，被告总计已支付43,182,283.91元，至今尚有19,095,536.59元未付。为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告于2018年11月1日共同盖章的确认单一份及银行电子回单、过磅单，证明：经原、被告双方对账确认，截至2018年10月20日止被告尚欠材料款25,247,308.04元，商定将其中的18,441,796.62元显示在后续对账单内，其余6,805,511.42元不体现在对账单中。2、2018年10月至2019年7月的对账单7份及2018年10月21日后的过磅单(附明细表)、付款凭证，证明2018年10月对账之后每个月原告送货的数量及金额，2019年7月7日最后一份对账单载明月末欠款金额为13,190,025.17元。3、2019年8月8日后的银行业务回单及电子银行承兑汇票，金额合计90万元，证明2019年7月对账之后，被告仅合计支付货款90万元，加上不体现在对账单中的材料款6,805,511.42元，被告总计结欠材料款19,095,536.59元。被告上海林笙实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的2018年11月1日确认单确认截至2018年10月20日止被告所欠的材料款总计25,247,308.04元，原告另提交2018年10月至2019年7月的对账单，最后一份对账单载明月末欠款金额为13,190,025.17元，前述确认单及对账单均加盖有“上海林笙实业有限公司”公章并有“汪胜”签名，原告还提交过磅单及付款凭证对双方的买卖关系进行佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其全部诉讼请求均可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海林笙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃多实业有限公司货款19,095,536.59元，并赔偿该货款自2019年7月8日起的利息损失(截至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136,373元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇二〇年十月十九日法官 助理  田 委书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8627号原告：富滇银行股份有限公司营业部，住所云南省昆明市拓东路****。负责人：高坤华。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：周全锐，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证登记住址为云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：王娟，女，汉族，1989年7月1日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：周法颖，男，汉族，1992年6月30日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。原告富滇银行股份有限公司营业部与被告周全锐、王娟、周法颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告周全锐、王娟共同偿还借款本金200000元，并支付自逾期之日起至2020年6月10日的利息（含罚息、复利）4636.60元，以及自2020年6月11日起至本息全部结清之日止的利息（含罚息、复利）；2、判令原告对被告周全锐、王娟出质的富滇银行总行营业部存单50000元（单据号码：0897418号，账号：90×××13）及利息享有质权并有权在第1项诉讼请求的范围内优先受偿；3、判令被告周法颖在第1项诉讼请求范围内承担连带保证责任；4、判令被告承担案件受理费、保全费、律师费、差旅费、送达费等实现债权所支出的费用。裁判结果：原告与被告周全锐、王娟签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告要求实现质权的诉请，本案中，被告周全锐、王娟与原告签订个人最高额担保合同，约定以被告周全锐名下编号0897418的存单为涉案借款合同项下借款人债务提供担保并办理了出质手续，相应质权已生效。现原告主张的前述债务在担保范围内，原告要求实现质权有事实及法律依据，本院予以支持。被告周法颖为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求周法颖对前述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，因原告主张的保全费、律师费、差旅费、送达费目前尚未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周全锐、王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司营业部借款本金200000元，以及截至2020年10月25日的利息、罚息、复利9345.6元，并支付自2020年10月26日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、如被告周全锐、王娟未按上述期限足额履行还款义务，则原告富滇银行股份有限公司营业部可就权利人周全锐名下存单（单据号码为0897418，账号为90×××13）中的存款50000元及利息优先受偿；三、被告周法颖对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；四、原告富滇银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告周全锐、王娟、周法颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十月二十八日书记员  汪建娇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5392号原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司,住所地泰安市乐园小区**楼****。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：赵欣，男，1991年8月出生，汉族，住泰安市。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司诉被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2020年10月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费43元由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十三日书记员 张玉玺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9642号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：程其伟，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告程其伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告程其伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计22576.92元（其中本金19981.07元、利息1418.43元、违约金（滞纳金）1177.42元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××48，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告程其伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，程其伟向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人程其伟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告程其伟的申请，向被告程其伟核发了卡号为62×××48的信用卡。被告程其伟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告程其伟累计欠付本金19981.07元、利息1418.43元、违约金1177.42元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，程其伟自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。程其伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以程其伟透支使用信用卡未还为由，要求程其伟偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金19981.07元、利息1418.43元、违约金1177.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程其伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金19981.07元、利息1418.43元、违约金1177.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，本院减半收取182元，由被告程其伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初202号 申请人：杨宇，男，1986年01月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王庆存，男，1971年09月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王均芹，女，1972年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王兆祥，男，1943年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 公民身份号码：372829194310××××。 申请人杨宇与被申请人王庆存、王均芹、王兆祥民间借贷纠纷一案，申请人杨宇于2021年1月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人王庆存、王均芹、王兆祥在金融机构的存款100000元予以保全。申请人杨宇已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王庆存、王均芹、王兆祥在金融机构的存款100000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人杨宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒋振一
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1356号吉林省松原市乾安县所字镇则字村村民委员会：吉林省松原市乾安县所字镇则字村村民委员会诉讼费退费一案，申请执行标的共计3540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2020）吉0723民初272号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10916号上诉人（原审原告）：庞永奎，男，1961年12月3日出生，汉族，西安理工大学职员，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西华宇实业有限公司，住所地：咸阳市渭城区文林中段南侧**。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1979年7月1日出生，汉族，陕西华宇实业有限公司员工，住咸阳市渭城区。上诉人庞永奎因与被上诉人陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员李美红独任审理。本案现已审理终结。庞永奎上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由华宇公司负担。事实和理由：一审判决认定庞永奎的诉讼请求已超过诉讼时效，属认定事实不清。庞永奎是通过（2018）陕0111民初1919号判例才知道自己的权利受到损害，时间是2018年4月23日，因此庞永奎的诉讼请求并未超过三年诉讼时效。本案与（2018）陕0111民初1919号判例案情相同，处理结果也应相同。华宇公司辩称：华宇公司在（2018）陕0111民初1919号案件中未提出诉讼时效抗辩，之后与业主达成了调解协议。本案中华宇公司在一审时已提出诉讼时效抗辩。因此不同意庞永奎的上诉请求。庞永奎向一审法院起诉请求：1.判令华宇公司向庞永奎赔付逾期交房违约金7198.9元；2.本案诉讼费由华宇公司负担。一审法院认定事实：2007年8月13日，庞永奎与华宇公司签订《商品房买卖合同》，约定由庞永奎购买华宇公司开发的位于西安市灞桥区房屋一套，房价款372992元。合同第八条约定：出卖人应当在2008年3月31日前将经验收合格的房屋交付庞永奎。合同签订后，庞永奎依约缴纳了购房款，2008年10月13日庞永奎对涉案房屋进行接收，办理入住手续。一审法院认为，庞永奎与华宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。庞永奎依约支付了房款，华宇公司应根据合同约定，向庞永奎交付房屋。合同约定交房时间为2008年3月31日前，庞永奎于2008年10月13日接收涉案房屋并实际居住至今，庞永奎认为其收房时涉案房屋不符合房屋交付条件，但其在收房及实际入住时未对此提出异议，应视为对自己权利的处分。华宇公司抗辩庞永奎的诉讼请求已经超过诉讼时效。因庞永奎在2008年10月13日接收涉案房屋，2020年1月提起本次诉讼，已经超过了3年诉讼时效，故华宇公司的抗辩成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回庞永奎的诉讼请求。案件受理费50元，庞永奎已预交，由庞永奎负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，上诉人庞永奎与被上诉人华宇公司所签订的《商品房买卖合同》中约定华宇公司应当在2008年3月31日之前向庞永奎交付案涉房屋，庞永奎的实际收房时间为2008年10月13日。庞永奎认为案涉房屋不符合交付条件，但其在收房并实际入住时并未提出异议，应视为对自己权利的处分。其在2008年10月13日收房，在2020年1月起诉主张逾期交房违约金，已超过诉讼时效。华宇公司在一审中提出诉讼时效抗辩，一审判决以超过诉讼时效为由驳回庞永奎的诉讼请求，并无错误。庞永奎上诉称自己通过其他案件方才得知自己权利受到损害，与事实不符，其上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，庞永奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，庞永奎已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判员  李美红二〇二〇年十月二十三日书记员  张佳欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8776号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11099号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费351元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1770号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李云红，女，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，曾因吸食毒品，于2015年6月13日被昆明市公安局呈贡分局行政拘留三日；因吸食毒品，于2020年6月19日被昆明市公安局官渡分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，经官渡区人民检察院批准，于2020年7月1日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。被告人杨银波,男,1983年11月2日出生,汉族,初中文化,户籍所在地云南省昆明市呈贡区,曾因犯故意伤害罪，于2004年1月4日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因吸食毒品，于2020年5月22日被昆明市公安局官渡分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年5月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人杨银波犯容留他人吸毒罪，指控被告人李云红犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并提交二被告人的认罪认罚具结书。经报请，昆明市中级人民法院指定本院审判本案。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师李秋艳为二被告人提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人李云红、杨银波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月7日，被告人李云红、杨银波在其二人住处昆明市呈贡区林塘小区，容留吸毒人员赵杰吸食毒品甲基苯丙胺。2.2020年5月16日左右，被告人李云红、杨银波在其二人住处昆明市呈贡区林塘小区，容留吸毒人员赵杰吸食毒品甲基苯丙胺。3.2020年5月18日，被告人李云红、杨银波在其二人住处昆明市呈贡区林塘小区，容留吸毒人员李彦鹏、赵杰吸食毒品甲基苯丙胺。4.2020年5月20日，被告人杨银波在其二人住处昆明市呈贡区林塘小区，容留吸毒人员李红、赵杰吸食毒品甲基苯丙胺。5.2020年5月18日，被告人李云红以230元的价格，将七颗毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员赵某、段某。上述事实，被告人李云红、杨银波均无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、扣押笔录及清单、搜查证及笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李云红、杨银波容留他人吸毒，二被告人的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人李云红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李云红、杨银波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李云红、杨银波如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨银波有犯罪前科，被告人杨银波、李云红有吸毒的劣迹，本院酌情对二被告人从重处罚。公诉机关提出“建议以容留他人吸毒罪对被告人杨银波判处有期徒刑八个月，并处罚金；以容留他人吸毒罪对被告人李云红判处有期徒刑七个月，并处罚金，以贩卖毒品罪，对被告人李云红判处有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚。”量刑建议，与被告人杨银波、李云红的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的OPPO牌A5手机一部、VIVO牌手机一部属作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人杨银波、李云红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李云红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；总和刑期一年一个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金七千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年6月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人杨银波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、扣押在案两部手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十月十六日书记员  张 颖
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1481民初1771号 原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行,住所地山东省乐陵市阜盛西路**。 法定代表人：王某，行长。 委托诉讼代理人：徐振安，男，1965年11月19日生，汉族，住乐陵市。系原告单位职工。 被告：公秀玲，女，1969年3月21日出生，汉族，住乐陵市。 原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告公秀玲为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人张振安到庭参加诉讼，被告公秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告公秀玲偿还信用卡透支本金99986.02元、利息23642.02元、违约金664.64元、取现手续费1454元，合计130746.68元，暂计算至2020年5月7日。2.此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月4日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××12，截止2020年5月7日被告欠透支本金99986.02元、利息23642.02元、违约金5664.64元、取现手续费1454元，合计130746.68元。被告未按约定履行还款义务，现诉至法院，请依法判决。 本院受理此案后，查无被告公秀玲下落，遂于2020年7月2日在本院网站对被告公秀玲进行了公告传唤，被告公秀玲未在公告指定期间到庭应诉和答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20号公秀玲申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2014年4月4日审核通过并为被告发放金穗信用卡一张，卡号为：62×××12，被告的该透支卡原额度为1万元，后该卡额度已提升至10万元，该卡性质是循环使用。自2015年10月19日至2020年4月23日信用卡消费明细详细记载了被告公秀玲消费、还款、分期手续费及利息等情况，截止2020年5月7日被告欠信用卡透支本金99986.02元、利息23642.02元、违约金5664.64元、取现手续费1454元。中国农业银行金穗信用卡章程里有被告公秀玲本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本人签字予以确认。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提交了金穗贷记卡透支催收通知书一份，系被告公秀玲本人签字确认。 本院根据原告的陈述及对证据的审核，确认原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提交的证据可作为认定本案事实的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司乐陵市市支行与被告公秀玲签订的金穗信用卡合同是双方真实意思的表示，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务，被告公秀玲应当按时、足额偿还借款本息。现被告公秀玲未合同约定履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、违约金、取现手续费等项目，计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、取现手续费的主张本院予以支持。 被告公秀玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，并承担由此产生的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告公秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行信用卡透支本金99986.02元、利息23642.02元、违约金5664.64元、取现手续费1454元，合计130746.68元。 二、自2020年5月7日至实际付清之日各项违约费用按合同约定及信用卡章程的规定计算，由被告公秀玲偿还原告。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元由被告公秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  白金鑫 人民陪审员  孙全义 人民陪审员  化守河 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王琴乐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3775号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区紫辰花园****，统一社会信用代码91150403690092263L。法定代表人：张艳杰，公司总经理。被告：孙春雨，市民，住赤峰市。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告孙春雨服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十月十九日书记员 孙利鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22602号原告：傅晓燕，女，1981年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告：闫金明，男，1984年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告傅晓燕诉被告闫金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅晓燕的委托诉讼代理人杨惠泉，被告闫金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅晓燕诉称，原被告于2017年10月建立恋爱关系，2019年2月终止关系。2018年10月原被告共同到嘉兴投资购房，原告向被告共计转账35万元。2019年1月被告向原告出具借条，事后被告归还了17万元，故起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金18万元并支付利息，利息以18万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2018年12月15日起至实际支付之日止。被告闫金明辩称，我不同意原告诉请。原告说2017年10月我和原告建立恋爱关系是不属实的，我和原告没有恋爱关系。2018原被告是合资买房，原告转给被告35万元属实，但不是借款。我希望原告继续履行合资买房的协议。经审理查明，2018年10月至同年12月原告向被告转账共计35万元。2019年3月14日被告向原告转账993,000，同年3月15日转账5万元，加上之前向原告农行卡转账700元，共计15万元。2019年5月被告向原告归还2万元。被告向原告出具借条(未注明出具日期，只写借款日期2018年10月)，被告借到原告40万元用于购房，此款已于2018年12月14日通过中国农业银行转账给借款人，借款人确认收到此款项，借款人按照1.5%月利率支付利息，利息与本金在2020年9月17日前还清。审理中，原告表示借条于2019年1月由被告书写。被告表示借条是2018年10月书写的，在2019年1月31日被告在借条上写了身份证号码，并按了手印。另被告提供2019年1月31日的视频及原告书写的购房协议，证明双方是合资购房。原告表示视频是被告一方在说，原告只是在听。对购房协议原告没有签名，故不认可。以上事实，有借条、转账凭证、账单详情、借记卡明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明原被告达成了一起购房的意思表示，原告向被告转账35万元用于购房。事后被告向原告出具了借条，并约定了利率及归还日期。且被告在出具借条后，向原告陆续归还了17万元，据此说明双方对原告出资的购房款已达成了借款合意，确认由被告向原告归还借款。故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告闫金明于本判决书生效之日起十日内归还原告傅晓燕借款18万元；二、被告闫金明于本判决书生效之日起十日内归还原告傅晓燕利息(以18万元为基数，自2018年12月15日起至被告实际还清借款之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,950元由被告闫金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5099号   原告：曾祥鹤，男，1988年4月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：马卓，男，1994年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告曾祥鹤与被告马卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，于2020年7月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥鹤到庭参加诉讼，被告马卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曾祥鹤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款30000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月28日，因工程急需用款，向原告借款30000.00元，有借据为证，现至今未还。原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。   被告马卓未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告马卓在原告曾祥鹤处借款30000.00元，为原告出具借据一枚。经原告催要，被告于2020年6月26日重新为原告出具借条一枚，此款被告至今未偿还原告。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、借条予以证实，原告所示证据来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马卓于本判决发生法律效力后立即偿还原告曾祥鹤借款30000.00元。   案件受理费550.00元，由被告马卓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十月二十二日   书记员 刘北辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京电机有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花西路**。 法定代表人：张赛娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪维琴，女，1991年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市雨花台区人民政府。住。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花南路**/div> 法定代表人：李世峰，该区人民政府区长。 再审申请人南京电机有限公司诉被申请人江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）苏行终1124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南京电机有限公司向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，依法进行再审；确认雨花台区政府作出的宁雨府征字[2016]8号《房屋征收决定》违法。其申请再审的主要事实和理由为：征收决定不符合“四规划一计划”，没有合法的项目立项、规划许可、土地使用、施工许可等审批手续；补偿方案内容不明确、不符合法律规定，也没有经过论证；《风险评估评审表》认定涉案项目的征收为中风险，但是雨花台区政府未采取任何措施就实施征收；雨花台区政府未对征迁范围中未经登记的房屋和改变用途、结构的房屋进行认定和处理；一审法院未对雨花台区政府作出征收决定所依据的规范性文件进行附带性审查，二审法院也未对此进行认定；法院对南京电机有限公司提供的证据未予认定，存在不当。 本院经审查认为，本案的争议焦点为南京电机有限公司请求撤销雨花台区政府作出的宁雨府征字[2016]8号《房屋征收决定》的主张是否应予支持。首先,关于涉案征收决定是否符合“四规划一计划”。本案中，雨花台区政府提供的《关于雨花台区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划（草案）的报告及决议》、《关于2016年度征拆计划的情况说明》及其附件《2016年征收拆迁项目计划表》等证据证明，涉案征收决定符合国民经济和社会发展规划并纳入年度计划。软件谷战略发展局出具的《项目备案通知书》、软件谷规划建设局出具的《关于软件谷安德门地块的规划意见函》及附图、南京市国土资源信息中心出具的《建设项目用地勘测定界成果报告》及附图、南京市住建委出具的征收范围确认书等证据证明，涉案征收决定符合土地利用总体规划以及城乡规划，且已经履行了项目立项、规划许可、土地使用、施工许可等审批手续。其次，关于涉案征收补偿方案是否明确以及是否进行必要论证。2016年7月12日，雨花台区征收办拟定征收补偿方案并报送市城建委，市城建委于2016年7月18日批复同意公示。雨花台区征收办于2016年9月13日作出征收补偿实施方案，对征收目的、征收范围、房屋基本情况、补偿方式、产权调换房源等事项进行了明确。南京电机有限公司主张涉案征收补偿方案不明确以及未经过论证，不能成立。再次，关于涉案征收项目进行社会稳定风险评估情况。雨花台区政府提供的《江苏省社会稳定风险评估评审表》证明，已就涉案征收项目进行社会稳定风险评估。虽然评估结论为中风险，但责任主体已采取化解措施。涉案房屋征收范围内，除南京电机有限公司之外，其他被征收人均已签订补偿安置协议并将房屋交付拆除。另外，关于对宁委办发（2012）38号《关于印发的通知》等规范性文件是否应当附带审查。本案中，南京电机有限公司在一审法院庭审结束后，请求法院附带审查宁委办发（2012）38号《关于印发的通知》等规范性文件的合法性，属于庭审后增加诉讼请求，原审法院不予理涉，并无不当。据此，一、二审法院分别判决驳回南京电机有限公司的诉讼请求与上诉，并无不当。 南京电机有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人南京电机有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11451号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杜盆玉，女，1978年4月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜盆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告杜盆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJK2018100007021279的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还借款本金81122.46元、手续费12375元及利息、还款违约金（计至2020年9月8日，利息为2592.36元、还款违约金为1454.54元；从2020年9月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款。原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任。被告杜盆玉无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100007021279的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为90000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费费率为15%，手续费金额为13500元；甲方未按期归还分期本金及手续费等，即构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2019年1月10日向被告发放贷款90000元。据被告在借款人处签名的《借款借据》记载，借款用途为家居装修。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年9月8日,被告尚欠原告借款本金81122.46元、手续费12375元、利息2592.36元、还款违约金1454.54元。原告申请财产保全，支出保全费1022.08元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜盆玉签订的编号HTJK2018100007021279的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜盆玉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金81122.46元、手续费12375元及利息、还款违约金（计至2020年9月8日，利息为2592.36元、还款违约金为1454.54元；从2020年9月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜盆玉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1022.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告杜盆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  郭绮华人民陪审员  谈帼芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邢 星
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执196号 申请执行人：陈伟昌，男，1962年5月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：梧州市龙城学校，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙泉路西里**，统一社会信用代码52450406697602609D。 负责人：黎海华。 申请执行人陈伟昌与被执行人梧州市龙城学校劳动争议一案，本院作出的（2019）桂0406民初1594号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梧州市龙城学校应履行的义务为：1.向申请执行人陈伟昌支付解除劳动合同经济补偿金23,520元、医疗期病假工资24,192元、赔偿2倍失业保险金54,096元；2.向申请执行人陈伟昌支付迟延履行期间的加倍债务利息;3.负担案件诉讼费5元，申请执行费1,427.19元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟昌2020年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市龙城学校采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市龙城学校发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市龙城学校发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市龙城学校的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人梧州市龙城学校有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市龙城学校暂无其他财产可供执行，且申请执行人陈伟昌未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人陈伟昌同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张智聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初36401号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林旭明，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。被告：古兴妹，女，1979年11月28日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林旭明、古兴妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费12661元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月二十六日书记员  龚 帆
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2439号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路**。法定代表人：李某1，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃陇域律师事务所律师。被告：胡某，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。被告：李某2，汉族，居民，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡某（系李某2丈夫），男，1977年10月10日出生，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县合行）与被告胡某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合行委托诉讼代理人张某，被告胡某及被告李某2委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁县合行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告胡某、李某2共同偿还原告借款本金1200000元、利息331125元（截止2020年8月31日），并按年利率12.46875%支付后续逾期利息至本金清偿之日；2.判决原告对被告胡某所有的的位××镇、商铺1层106室、商铺1至2层121室、商铺1至2层114室、商铺1至2层111室房屋享有优先受偿权；3.判决由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告胡某、李某2以经营木板厂资金周转困难为由向原告提出贷款申请，经审查后，双方签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告胡某、李某2共同向原告贷款120万元，借款期限24个月，借款利率为年利率8.3125%，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收50%计息，被告胡某、李某2以其共同所有的的位××镇、商铺1层106室、商铺1至2层121室、商铺1至2层114室、商铺1至2层111室房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（他项权证：庆房他证镇原县字第xxx**）。合同签订后,原告按约定向被告账户转入借款,但之后被告并未按期足额清偿利息。贷款期限届满后,也未按时偿还该笔贷款本息。原告多次催促，被告以各种理由推脱，至今本息仍未清偿。被告胡某、李某2承认原告在本案中主张的事实，但认为其归还利息的具体数额记不清楚了，逾期利率太高了。本院认为，胡某、李某2承认宁县合行在本案中主张的事实，故对宁县合行主张的事实予以确认。宁县合行与胡某、李某2签订的《个人借款/抵押担保合同》，系其双方的真实意思表示，内容约定合法、有效，其双方之间形成的借贷、抵押担保关系，受法律保护。宁县合行依据合同约定提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、由胡某、李某2归还甘肃宁县农村合作银行借款本金1200000元，利息331125元，合计1531125元，给付从2020年9月1日起至借款本金1200000元清偿之日的利息（按年利率12.46875%计算）；二、甘肃宁县农村合作银行对该笔贷款的的抵押物（位××镇、商铺1层106室、商铺1至2层121室、商铺1至2层114室、商铺1至2层111室房屋）享有优先受偿权。上述款项，限本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18580元，减半收取9290元，由胡某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇二〇年十月二十七日书记员 刘续颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19993号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李明，男，1972年7月23日生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：孙二菊，女，1949年4月7日生，汉族，户籍地河北省保定市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告李明、孙二菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,666.18元，减半收取计1,333.09元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1261号再审申请人（一审被告）：河南瑞元德投资管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东商城路********。法定代表人：张坤，该公司总经理。被申请人（一审原告）：张艳丽，女，汉族，1982年8月13日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北v>法定代表人：刘秀合，该公司总经理。再审申请人河南瑞元德投资管理有限公司因与被申请人张艳丽、濮阳瑞元置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南瑞元德投资管理有限公司申请再审称，一审法院违法送达，程序违法。一、河南瑞元德投资管理有限公司与张艳丽之间不存在借贷事实，虚构相关证据，双方借贷法律关系根本不成立。二、原审法院认定贷款支付的事实缺乏证据支持。请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12467号民事判决，发回重审或改判驳回张艳丽的诉讼请求；2.判令本案诉讼费用全部由张艳丽、濮阳瑞元置业有限公司承担。张艳丽提交意见称：一、河南瑞元德投资管理有限公司的再审申请超出法定期限，应当驳回其再审申请。二、原审法院送达程序合法，且河南瑞元德投资管理有限公司知道或应当知道本案原审法院审判程序相关信息。三、涉案《借款合同》系三方自愿签订，合法有效，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应驳回河南瑞元德投资管理有限公司的再审申请。本院经审查认为，河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12467号民事判决于2018年11月30日生效，河南瑞元德投资管理有限公司提出再审申请的时间为2020年7月28日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依据法律规定，本案只审查河南瑞元德投资管理有限公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。河南瑞元德投资管理有限公司提交的证人证言并不能证明其不应当承担连带清偿责任。河南瑞元德投资管理有限公司申请称已向郑州市郑东新区公安局报案，但未提供立案手续等证据，故河南瑞元德投资管理有限公司所提交的证据不足以推翻原审判决。综上，河南瑞元德投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南瑞元德投资管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十八日书记员 郭新新
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初631号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人马筠皓，曾用名马英光，男，1993年12月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，住寿光市。2019年12月9日、2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）613号起诉书指控被告人马筠皓犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人马筠皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年10月11日0时51分左右，被告人马筠皓酒后驾驶一辆车牌号为鲁ＧＸ××××的黑色传祺牌小型轿车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至圣城街路口处时，被执勤民警依法查获。经检验，马筠皓静脉血中乙醇成分含量为178ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、鉴定意见通知书，受案登记表、抓获经过、全省常住人口详细查询结果、机动车及驾驶人信息查询结果单、人车照片、办案说明，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马筠皓醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人马筠皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马筠皓违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马筠皓到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马筠皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李晓敏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2681号 原告:张钰，女，1981年6月24日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：刘道征，男，1979年1月20日出生，汉族，住沛县。 原告张钰与被告刘道征民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钰到庭参加诉讼，被告刘道征经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3.6万元，利息2600元，合计38600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年至2019年向原告借款53555元，后被告向原告偿还17555元，剩余36000元经多次催要被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 刘道征未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告张钰通过去被告刘道征处租房子认识被告，被告陆续向原告借款。2018年7月3日至2018年11月14日，原告通过微信红包和微信转账的方式转给微信名刘勇、邓洋妞的账号共计50155元。2018年7月3日至2018年11月29日，原告自认被告转给自已共计22885元。原告在庭审中陈述，微信名刘勇、邓洋妞、为人民服务的账号都是被告刘道征的微信号。后被告不履行还款义务，原告于2020年6月22日起诉至法院。被告于2020年10月26日的通话录音中承认自己向原告借款50000多元，已经偿还20000多元，愿意继续还款。 上述事实有微信转账记录、微信聊天记录、电话录音、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘道征经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款总额53555元，被告返还部分后，剩余借款36000元，经核算原告实际转账给被告共计50155元，且庭审中原告认可以双方实际转账结算。充抵后，剩余借款应为27270元，有微信转账记录、微信聊天记录、微信截图、电话录音为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款36000元，本院支持27270元，超出部分不予支持。关于利息，原告主张以36000元为本金，按照年息6%，自2019年3月1日计算到起诉之日，共计2600元，因原被告就利息是否约定不明，故对于利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘道征于本判决生效后十日内返还原告张钰借款27270元； 二、驳回原告张钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，公告费600元，共计1365元，由原告张钰负担401元，由被告刘道征负担964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  孙荣玉 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7984号原告：王桂勇，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村徐桥庄**。委托诉讼代理人：王世久，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海振雅建设发展有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路******(上海崇明森林旅游园区)。法定代表人：段小苹，执行董事。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。第三人：段振，男，1985年6月20日出生，汉族，住，住上海市静安区原平路******/div>委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。原告王桂勇与被告上海振雅建设发展有限公司、第三人段振买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月28日，原告王桂勇以收到第三人段振给付的货款人民币28,000元，与被告上海振雅建设发展有限公司及第三人段振间的纠纷已自行解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王桂勇申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂勇撤回起诉。案件受理费因本案适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  朱萍二〇二〇年十月二十八日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10771号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星韵，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：魏庆龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告魏庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十四日书记员  郑 爽