江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5091号原告：苏州市相城区黄埭镇佳盛钢管租赁站，经营场所苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村（东吴染料有限公司内）。经营者：孙杰，男，1986年7月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤彪、沈园园（实习），江苏丰云律师事务所律师。被告：苏州安新吉脚手架安装工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路**5商幢**。法定代表人：吴治敏。原告苏州市相城区黄埭镇佳盛钢管租赁站（以下简称佳盛租赁站）与苏州安新吉脚手架安装工程有限公司（以下简称安新吉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告佳盛租赁站的委托诉讼代理人汤彪、沈园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告佳盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠租赁费用计181166元、支付逾期付款违约金50220元，合计231386元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，被告因承接南通新华建筑集团有限公司承建的木渎雀梅浜项目脚手架搭设工程而与原告签订《财产租赁合同》，发生租赁业务往来。合同对租赁物的品种、交付返还、押金、租金计算、结算支付、缺损赔偿、违约责任等条款作了明确约定。合同履行过程中，原告依被告要求提供相应租赁物资，但被告始终未能按合同约定支付相应租赁费用。2016年9月5日，双方对账结算，被告确认合同项下累计产生租赁费用计820000元。上述款项在原告无数次催讨下，被告才于2017年1月25日由龚兵支付了45853元，支付银行承兑汇票300000元，合计345853元，并书面承诺余款于2017年年底付清。届期，被告未能履约。2018年2月11日，在原告催促下，被告再次书面承诺余款于2018年11月底付清。届期，被告再次失约。后于2019年7月支付银行承兑汇票232981元，2019年8月以工字钢折抵60000元，余款181166元至今久催不付。上述情形有据可查。原告认为，被告长时间未按时履行付款义务，给原告造成经济损失，依法应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，望公正裁判。审理中，原告表示，根据财产租赁合同第八条约定，如果逾期付款应按照每日千分之一支付违约金，现自愿将标准调整为每日万分之三，即逾期付款违约金计算方法为：以181166元为基数，按照每日万分之三，自2019年8月1日起计算至2020年7月31日止；之后不再计算。被告安新吉公司未应诉答辩。本院经审理查明，2014年7月23日，佳盛租赁站（出租方、甲方）与安新吉公司（承租方、乙方）签订财产租赁合同一份，其中甲方代表人处载明孙根兴并加盖佳盛租赁站印章，乙方代表人处有杨海芝签字确认并加盖安新吉公司印章，主要约定：因安新吉公司在木渎雀梅浜项目所做外脚手架工程需要用钢管、扣件向佳盛租赁站租用建筑物资，双方签订本合同；一、租赁物品为钢管、扣件、套管；二、租赁日期自2014年7月24日起至2015年10月31日止，按实际租赁天数计算；三、租金结算方法及支付时间：租金每月25日到乙方办公室对账一次，租金隔月支付租金的50%；1、车库全部结顶所产生钢管、扣件租费的总价50%；2、1-5层全部完成，这段所产生租费总价50%；3、6-10层全部完成这段所产生租费总价50%；4、11-15层全部完成这段所产生租费总价50%；5、16-20层全部完成这段所产生租费总价50%；6、21-25层全部完成这段所产生租费总价50%；7、26至全部封顶完成这段所产生租费总价50%；8、所有外架全部拆除后所产生租费60%；9、剩下部分项目验收后一年内付至总租费的90%，下剩10%等发票全部到位后3个月内付清；八、乙方不按合同交纳租金，每日按欠费总额的千分之一计算违约金；如双方发生纠纷，甲乙双方协商解决，协商不成，甲乙双方有权向甲方所在地法院起诉。佳盛租赁站提供2016年9月5日结算清单一份，内容为：出租方（甲方）佳盛租赁站；承租方（乙方）安新吉公司；经双方协商确认，最终结算钢管扣件租费总价为820000元；确认方：杨海芝；确认方：孙根兴；日期：2016.9.5。2017年1月24日，杨海芝出具第一份还款计划，内容为：原欠孙根兴租费470000元，此款现定①于从南京华府四期结算尾款还孙根兴壹拾捌万元②于南京G1**项目2017年年底还款贰拾玖万元正③如到期不还按银行双倍利息支付并承担司法责任；备注：付款单位安新吉公司，收款单位：佳盛租赁站；杨海芝，2017.1.24号。2018年2月11日，杨海芝出具第二份还款计划，内容为：原欠孙根兴木渎租费贰拾伍万元正，此款定于从于从南京华府四期结算尾款还孙根兴贰拾伍万元正；本月同意支付（收款单位：佳盛租赁站）；欠款人：杨海芝，2018.2.11号（载明身份证号码及电话号码）。同日，杨海芝出具第三份还款计划，内容为：原欠木渎项目孙根兴租费220000元，本人已与孙根兴协商达成于2018年11月底全部付清，如不服本人愿承担一切经济责任；杨海芝，2018.2.11号（载明身份证号码）。佳盛租赁站表示，杨海芝系安新吉公司合同经办人，孙根兴系佳盛租赁站经办人，也是孙杰的父亲；诉请金额系根据2016年9月5日结算清单总欠款820000元，扣除安新吉公司的已付款638834元得出；2018年2月11日，安新吉公司为支付资金方便，根据其承建的两个工程可能获得的工程款项，分别约定两个付款日期向其支付，故2018年2月11日出具两份还款计划；220000元部分已经超过付款时间；250000元部分，根据安新吉公司陈述，南京华府四期结算尾款在2018年4月底就拿到了，所以该款在2018年4月底即应支付，但实际上该部分的还款时间约定不明确。以上事实由原告提供的财产租赁合同、结算清单、还款计划、银行承兑汇票、交易业务凭证以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订财产租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告181166元，由原告提供的财产租赁合同、结算清单、还款计划、苏州银行业务凭证、承兑汇票复印件以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。上述欠款经多次结算确认并承诺付款，但均未支付完毕，其中250000元的还款计划中对付款时间的约定不明确，原告主张被告在2018年4月底支付，可予支持。另外220000元部分也已超过承诺付款时间。现上述欠款已经超过付款时间，被告理由支付。原告主张被告以181166元为基数，按照每日万分之三，自2019年8月1日起至2020年7月31日止计算逾期付款违约金，不超过合同约定及法律规定，予以支持，认定为20113元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州安新吉脚手架安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区佳盛钢管租赁站租金181166元，截止2020年7月31日的逾期付款违约金20113元，合计201279元（直接付至苏州市相城区佳盛钢管租赁站银行账户在中国农业银行苏州东桥支行10×××34账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2385.5元，由被告苏州安新吉脚手架安装工程有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 计鼎星