北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15145号原告：北京春光投资集团有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里****1-1301。法定代表人：梁建福，总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景玉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：海南锐志实业有限公司，住，住所地海南省三亚市春光路兴榆新村****房/div>法定代表人：李弘毅，总经理。被告：李弘毅，男，汉族，1974年7月23日生，住海南省三亚市河**。二被告委托诉讼代理人：吕小柯，海南瑞来律师事务所律师。原告北京春光投资集团有限公司（以下简称：春光公司）与被告海南锐志实业有限公司（以下简称锐志公司）、李弘毅借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。春光公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款本金500万元及利息300万元（按照年利率24%标准，其中300万元自2012年7月17日起算，200万元自2012年8月15日起算，均计算至2015年5月28日，利息合计340万元，扣除支付的40万元，剩余300万元利息未付）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2012年7月17日、2012年8月15日分别签署了二份借款协议，原告向被告一（锐志公司）提供了300万元和200万元两笔借款，被告二（李弘毅）为该两笔借款向原告提供个人连带保证担保。由于被告一未能按期清偿借款，原、被告三方经协商，于2019年8月8日签署了《还款协议》，约定被告一应当在2019年12月31日之前向原告清偿500万元借款，被告二提供个人连带保证担保。但经原告多次催收，被告一至今仍未能按期清偿全部款项，被告二亦未履行保证责任。为维护春光公司合法权益，特诉至法院。锐志公司、李弘毅辩称：不同意对方的诉讼请求。一、答辩人已清偿借款本金40万元，被答辩人主张的本金500万元无事实依据，依法应当核减该已经还款的40万元整。1、《还款协议》签订后，2019年8月30日，答辩人按照被答辩人提供的银行账户信息依约向其进行还款40万，但因被答辩人提供的账户信息有误问题，导致该笔还款被退回。答辩人又于2019年9月2日再次依约按照被答辩人重新提供的账户信息向其还款40万元（二次转账已提供还款凭证）。答辩人已还款本金40万元整，被答辩人主张的借款本金500万元，依法应当核减该40万元。2、该40万系还款的借款本金，而非利息。答辩人系按照《还款协议》约定的时间履行第一期还款义务。该40万的支付时间是在2019年8月30日，但因被答辩人提供银行账户存在问题，导致款项被退回，答辩人又再次按照被答辩人新提供的账户信息转账，答辩人履行第一期还款时并未违约，系按照协议约定时间履行还款义务。而且，《还款协议》已经明确免除利息、滞纳金，在答辩人履行第一期还款义务时，案涉借款不存在占用期间的滞纳金、利息问题。该40万元更不是所谓的还款利息。二、本案的剩余借款本金依法还应核减5万元整。《还款协议》第一条涉及的被答辩人的这三家公司，在被答辩人的授意下，已经利用《还款协议》中明确的两个项目的工程款计5万元整，用以冲抵案涉借款，该事实被答辩人明知。因此，被答辩人主张的借款本金500万元，除了应核减已经还款的40万本金外，还应核减该5万元整。三、《还款协议》约定被答辩人下属公司欠付的答辩人的三笔工程款依法应当予以冲抵案涉借款。《还款协议》已经约定被答辩人的下属公司欠付答辩人的三笔工程款的明细及具体数额，并明确予以折抵，本案的剩余借款本金应予该三笔工程款冲抵。而且，根据前述已经利用工程款抵扣借款5万元的事实亦可明确双方利用该三笔工程款抵扣借款的事实。四、借款协议和还款协议约定的利息、滞纳金属于重复计算，且该标准超过法定利息标准。同时，本案的借款利息，双方已经协商免除。本案，即使应付利息，也依法应当适用审理期间的生效的法律、法规司法解释，即依法应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》之规定，按照最高不超过LPR的四倍给付利息。同时，本案的利息起算点依法应当以《还款协议》约定的最后一期履行期间届满开始计算。五、答辩人二作为保证人，其保证期间已经超过法定的保证期间，依法不应当再次承担保证责任。六、答辩人亦非故意违约，而系因《还款协议》中涉及的工程款因被答辩人及其三家公司迟迟未能办理手续而致。因疫情原因，答辩人公司经营状况很差，确实无力负担高额利息，请法院综合考虑微小企业的现状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告春光公司（甲方）与锐志公司（乙方）、李弘毅（保证人）于2012年7月17日、2012年8月15日分别签署了二份借款协议，原告向被告一（锐志公司）提供了300万元（借款期限2012年7月17日-2014年1月16日）和200万元（借款期限2012年8月15日-2014年2月14日）两笔借款，被告二（李弘毅）为该两笔借款向原告提供个人连带保证担保，逾期均需要按25%年利率支付资金占用费，每逾期一天按照本、息金额的5%收取滞纳金。春光公司提交了其出借上述款项的付款凭单，其中300万元于2012年7月19日支付，200万元于2012年8月16日支付。由于被告未能按期清偿借款，春光公司（甲方）、锐志公司（乙方）、李弘毅（丙方）三方经协商，于2019年8月8日签署了《还款协议》，约定：甲方和乙方于2012年7月和2012年8月分别签订二份借款协议，甲方向乙方提供了300万元和200万元的两笔借款，丙方为该两笔借款向甲方提供个人连带保证担保，同时，乙方和丙方于2014年7月又出具了还款承诺。截至目前，乙方尚欠甲方本金500万元以及按合同约定的资金占用费(每年按25%计算)和滞纳金(每年按5%计算)等未能偿还。经甲乙丙三方友好协商，约定如下：1、乙方在甲方下属公司海南保亭盛投资管理有限公司的那香山项目尚有未结算工程款29122.61元(多开工程款发票123637.95元)和三亚大兴首邑投资有限公司的陶然湾项目尚有未结算工程款57066.99元(未开具工程发票157845.37元)。同时，陶然湾项目尚有对中国电信股份有限公司海南分公司未结算工程款177389.41元(未结算金额都未开票，该工程由乙方具体负责施工，电信公司向三亚大兴首邑投资有限公司开票，三亚大兴首邑投资有限公司向电信公司付款，乙方与电信公司另行结算)。除以上未结算工程款外，甲方两个下属公司与乙方在工程款方面不再有任何未结算事项。2、乙方在2019年8月31日前向甲方偿还本金100万元,2019年11日15日前向甲方偿还本金200万元,2019年12月31日前向甲方偿还剩余欠款本金200万元。3、乙方偿还第一笔100万元本金后，乙方向三亚大兴首邑投资有限公司开具工程款发票157845.37元并完成陶然湾项目一二期监控部分摄像头不显示故障的维修，三亚大兴首邑投资有限公司审核无误后将未结算工程款570566.99元支付给乙方，海南保亭盛玺投资管理有限公司审核无误后将未结算工程款29122.61元支付给乙方。中国电信股份有限公司海南分公司向三亚大兴首邑投资有限公司开具发票177389.41元，三亚大兴首邑投资有限公司审核无误后将177389.41元支付给中国电信股份有限公司海南分公司。以上开票及付款流程作为乙方和三亚大兴首邑投资有限公司的做账依据。4、如乙方按上述还款方案向甲方还清了全部欠本金500万元，则甲方同意减免乙方在欠款项下的全部资金占用费和滞纳金。如乙方不能按上述还款方案还款，则资金占用费和滞纳金按照原合同约定执行，乙方和丙方对此不持任何异议。5、丙方确保乙方能够按期偿还并继续提供个人连带保证担保。锐志公司、李弘毅庭审时提出，锐志公司已经偿还春光公司40万元（2019年9月2日），春光公司对此不持异议。另查，春光公司于2020年6月23日向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，经本院组织双方进行多轮调解，但未能达成一致意见。本院认为，根据锐志公司与春光公司、李弘毅达成的还款约定，锐志公司应当依约履行还款义务，李弘毅承担连带保证责任。现锐志公司未按约定还款，应当承担违约责任。根据还款协议约定：乙方（锐志公司）在2019年8月31日前向甲方（春光公司）偿还本金100万元,2019年11日15日前向甲方偿还本金200万元,2019年12月31日前向甲方偿还剩余欠款本金200万元。经查明，二被告辩称其实际偿还了40万元，春光公司对此不持异议，该款项应予扣除。就二被告主张40万元抵充本金的抗辩意见，鉴于该40万元还款系锐志公司依据结算协议的约定偿还本金，故二被告关于该款项抵充本金的意见，符合双方解释协议的约定，本院予以采纳。二被告辩称应当核减5万元及三笔工程款应予冲抵，但未就此提交充分证据，本院不予采纳。二被告辩称保证期间经过一节，因还款协议中李弘毅作为保证人明确承担连带责任，该辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。根据还款协议约定，如乙方按上述还款方案向甲方还清了全部欠本金500万元，则甲方同意减免乙方在欠款项下的全部资金占用费和滞纳金。如乙方不能按上述还款方案还款，则资金占用费和滞纳金按照原合同约定执行，乙方和丙方对此不持任何异议。故二被告有关利息减免的意见，与协议约定不符，本院不予采纳。根据原合同约定，逾期锐志公司需要按25%年利率支付资金占用费，并支付滞纳金。二被告辩称利息应当依法调整的意见，符合法律规定，本院对春光公司主张的利息在法律规定的范围内予以调整；因春光公司主张的利息损失计算至2015年5月28日止，故上述本金的抵扣不影响利息损失的计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条之规定，判决如下：一、海南锐志实业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京春光投资集团有限公司偿还借款本金460万元及利息（300万元自2012年7月19日起算，200万元自2012年8月16日起算，均计算至2015年5月28日止，按照2020年6月23日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、李弘毅对海南锐志实业有限公司的上述债务承担连带责任（李弘毅在承担连带责任后，可以向海南锐志实业有限公司追偿）；三、驳回北京春光投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由北京春光投资集团有限公司负担7800元（已交纳），由海南锐志实业有限公司负担6万元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十月二十七日书记员  赵家禹