wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6843号原告：尹晨虓，男，1986年11月17日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京金樱谷农业专业合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村西坑**，统一社会信用代码93110228MA019W872M。法定代表人：任凤华，董事长。委托代理人：李立芹，女，1969年11月14日出生，汉族，北京金樱谷农业专业合作社员工，住北京市密云区。委托代理人：郭素军，女，1963年2月15日出生，汉族，北京金樱谷农业专业合作社员工，住北京市密云区。原告尹晨虓诉被告北京金樱谷农业专业合作社（以下简称金樱谷合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晨虓及其委托代理人吴来勇，被告金樱谷合作社之委托代理人李立芹、郭素军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹晨虓提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医药费528元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，护理费18000元，误工费10477.4元，伤残赔偿金147698元，被扶养人生活费129802.4元，精神抚慰金10000元，鉴定费3150元，残疾辅助器具费346元，交通费1000元，共计326401.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日下午13时左右，原告到被告经营的金樱谷农场游玩时，被被告经营的捞鱼池内青苔滑倒，致原告左膝着地，当时不能活动。送至医院救治后，被诊断为左膝髌骨骨折，关节腔积液等伤情。经司法鉴定为十级伤残。此次事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，后续治疗费待实际发生时另行主张。被告金樱谷合作社辩称：我们园区有一个小水池，水深20公分左右，是为了给孩子捞鱼玩的。我们在水池入口处立了警示标志，要求下水必须穿防滑裤，不穿防滑裤的也要穿水鞋。原告下水没从入口进，也没穿防滑裤，我们工作人员伊翠玲、刘凤英、任艳玲三个人去制止原告，跟他们说没有穿防滑裤不能下水，但是原告不听劝阻，自行下去了。原告根本就没下到水里去，是在台阶上就摔倒了。我们在第一时间打了120将原告送到县医院，后来我们建议去积水潭医院治疗，但原告说自己家里孩子小，照顾不方便，不同意去积水潭治疗，应原告要求，最后是在中医院治疗的。我们给原告垫付了37131元的费用，包括3万多的医疗费、2860的护理费、1000元饭费以及买营养品等。我们不同意原告的诉讼请求，原告摔伤是没穿防滑裤，不听工作人员劝阻，是他自身原因造成的，应该原告自己负责任，我们同意给原告报保险。保险报多少给原告多少。经审理查明：2019年9月22日13时许，原告到被告经营的金樱谷农场游玩，在摸鱼池内摔倒受伤。原告先后到密云区医院、密云区中医院就医，并于事发当日至同年10月16日在密云区中医院住院治疗，经诊断为：“左髌骨骨折、高血压1级、急性扁桃体炎”。2019年9月29日行“左髌骨骨折切开复位内固定术”。原告共花费医疗费30776.3元，其中，被告支付30248.3元，原告支付528元。另，在原告住院期间，被告为原告支付13日护理费2860元、伙食补助费1000元。2020年8月1日，原告申请北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月18日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人尹晨虓左膝关节功能部分丧失致残程度评定为十级，误工期为120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。原告支付鉴定费3150元。经本院现场勘查，金樱谷农场内捞鱼池最深不超过25厘米。另查明，原告与肖帅之女尹悠然于2014年10月14日出生、之子尹誉皓于2016年12月11日出生。上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、出生医学证明等证据材料在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在陪孩子下水摸鱼时负有谨慎注意自身及孩子安全的义务，但原告在下水游玩时未按要求穿防滑裤或水鞋，故原告对其在深度不足25厘米的水池内摔伤所造成的损失应承担主要责任。被告作为捞鱼池的经营者和管理者，在原告未穿防滑裤或水鞋下水时未进行有效劝阻，未尽到安全保障义务，对原告损伤承担次要责任。原告主张被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费的诉讼请求，于法有据，本院按照责任比例分担后予以支持，对过高部分不予支持。医药费、鉴定费、残疾辅助器具费的数额，本院依据票据予以确定；营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的数额，本院根据鉴定报告及法律规定予以确定；误工费，本院依照原告事发前六个月平均工资及事发后实际减少的收入予以核算；住院伙食补助费、交通费的数额，本院依据原告住院期间及原告住所地等情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、除已给付的三万四千一百零八元三角外，再由被告北京金樱谷农业专业合作社于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹晨虓医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计四万八千六百三十七元二角。二、驳回原告尹晨虓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告尹晨虓预付），由原告尹晨虓负担二千二百零五元，由被告北京金樱谷农业专业合作社负担九百四十五元，限本判决生效之日起七日内给付原告尹晨虓。案件受理费三千零九十九元（原告尹晨虓预付），由原告尹晨虓负担二千五百九十一元，被告北京金樱谷农业专业合作社负担五百零八（限被告于本判决生效之日起七日内给付原告尹晨虓）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年十月二十九日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘清浩，男，1985年01月16日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘清浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费193元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十八日书记员 莫蕙维
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3794号原告：王大斌，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：唐三，男，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市渝**。被告：重庆达标物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5YPBFGXU。法定代表人：刘金君，系公司总经理。被告：刘大权，男，汉族，1960年1月29日出生，住重庆市南川区。被告：冯小珍，女，汉族，1988年8月2日出生，住重庆市南岸区。原告王大斌与被告唐三、重庆达标物流有限公司、刘大权、冯小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年10月29日，原告王大斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王大斌撤诉处理。案件受理费减半收取为1388元，由原告王大斌负担。审判员 李 帅二〇二〇年十月二十九日书记员 唐和丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9870号原告：张鹏飞，男，1991年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告张鹏飞与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告张鹏飞购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告张鹏飞与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告张鹏飞要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告张鹏飞的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张鹏飞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执744号 申请执行人：陈远楷，男，汉族，1982年10月1日，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。 被执行人：焦俊蕊，男，汉族，1986年1月13日出生，住河南省延津县。 本院在执行申请执行人陈远楷与被执行人焦俊蕊返还原物纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。粤Ｄ×××××号重型牵引车、粤Ｄ×××××号挂车下落不明，暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十六日 书记员  佘 璇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4709号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦**山东图文律师事务所。统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：莒南县安顺运输有限公司。住。住所地：莒南县板泉镇岚济路北一社会信用代码：91371327571679811A。 法定代表人：李宝艳，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告莒南县安顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费773元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘姝伶 书 记 员 周云宁
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初77号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗昌弟，男，1972年12月15日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年8月20日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]48号                               指控事实                       2020年8月13日晚上，被告人罗昌弟在其位于丹棱县XX镇XX村X组的家中吃午饭时饮用了白酒。当日傍晚罗昌弟驾驶川ZS6X**普通二轮摩托车从家中出发，到丹棱县城区买东西。20时左右其驾车准备回家，途经丹棱县XX镇XX路X号外路段时，遇执勤民警检查。民警发现罗昌弟有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对罗昌弟进行呼气式酒精检测，检测结果为195.4mg/100mL。随后民警将罗昌弟带到丹棱县人民医院提取血液样品。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，罗昌弟血液样品中乙醇含量为222.3mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人罗昌弟判处拘役三个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人罗昌弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗昌弟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗昌弟醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人罗昌弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员 白 琳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民初77号原告：泰华智慧产业集团股份有限公司，统一社会信用代码：91370100740980964C。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：刘某，上海段和段(济南)律师事务所律师。被告：天镇县公用事业局，统一社会信用代码：12140222672337546R。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：冯某，山西启腾律师事务所律师。原告泰华智慧产业集团股份有限公司与被告天镇县公用事业局技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰华智慧产业集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘某,被告天镇县公用事业局的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰华智慧产业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付合同款1262930元及逾期付款损失45426.67元（以757758元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至2020年5月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订了《天镇县数字化城市管理平台建设项目采购合同》，约定原告为被告提供天镇县数字化城市管理平台建设项目所包含的数字城管标准子系统、拓展子系统、服务器系统、系统支撑软件、大屏幕显示系统、呼叫中心系统、大厅配套设施、GPS定位设备、部位普查、建设期网络调试费以及相关软硬件采购、安装、部署和调试等服务。合同总金额1262930元，付款方式为通过验收后，被告于20个工作日内支付原告合同金额60%，即757758元；一年后再支付原告合同金额30%，即378879元；剩余合同金额10%作为项目质保金，在质保期满两年无质量问题后，一次性无息付清。合同签订后，原告依约履行了全部义务。2019年5月18日，专家出具了《天镇县数字化城市管理平台建设项目验收意见》，同意通过验收。同日，原告与被告共同出具了《天镇县公用事业局验收报告》。然而，直至原告起诉之日被告拒不履行付款义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。天镇县公用事业局辩称，1.原告方一直没有履行交钥匙的附随义务，存在违约行为。2.原告方没有依约对被告方人员进行专业培训。3.被告一直积极向上级政府申请资金拨款以支付原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供照片，欲证明原告没有履行合同的附随交钥匙义务，原告未履行合同全部义务，导致被告方无法使用数字化平台。原告认为合同项下系统的布控均是在被告处完成，照片显示的钥匙系被告房屋的钥匙，不存在原告持有的行为，同时根据原告方提供的证据，证实合同项下的所有材料原告方已经移交，故对该证据的真实性不认可。本院认为，案涉系统控制设备安装在被告处，且系统控制设备经过专家组验收，具备使用条件。被告仅以原告未交安装系统设备房屋的钥匙，属于未全部履行合同义务为由拒付合同价款不能成立，本院对该证据不予采信。根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实:原、被告双方于2017年12月12日签订《天镇县数字化城市管理平台建设项目采购合同》，约定原告为被告提供天镇县数字化城市管理平台建设项目所包含的数字城管标准子系统、拓展子系统、服务器系统、系统支撑软件、大屏幕显示系统、呼叫中心系统、大厅配套设施、GPS定位设备、部位普查、建设期网络调试费以及相关软硬件采购、安装、部署和调试等服务。合同总金额1262930元，付款方式为通过验收后，被告于20个工作日内支付原告合同金额60%，即757758元；一年后再支付原告合同金额30%，即378879元；剩余合同金额10%作为项目质保金，在质保期满两年无质量问题后，一次性无息付清。合同签订后，原告依约履行了全部义务。2019年5月18日，专家出具了《天镇县数字化城市管理平台建设项目验收意见》，同意通过验收。同日，原告与被告共同出具了《天镇县公用事业局验收报告》。诉讼中，被告于2020年8月25日支付原告工程款20万元，合同约定的剩余款额被告未支付。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制规定,应为有效合同。原告按照合同约定完成天镇县数字化城市管理平台建设项目，依约履行了全部义务，并验收合格，被告应依约履行付款义务。案件审理中，合同已达工程项目通过验收后20个工作日和一年后，但未达质保期满两年，故本院支持原告关于合同金额60%和30%的付款请求，不支持合同金额10%的付款请求。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔付到期未付款合同金额60%的利息损失，无事实和法律依据，本院不支持，但被告迟延付款确实给原告造成了利息损失，参照相关规定，本院支持原告请求的合同金额60%到期未付款按照中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十二条之规定,判决如下:一、被告天镇县公用事业局于本判决生效之日起十日内向原告泰华智慧产业集团股份有限公司支付合同金额936637元;二、被告天镇县公用事业局于本判决生效之日起十日内向原告泰华智慧产业集团股份有限公司支付上述款项中757758元的逾期付款利息(以757758元为本金,自2019年6月18日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至2020年5月20日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、驳回原告泰华智慧产业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16574元，由被告天镇县公用事业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年十月二十一日书记员 闫文静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2665号 原告：张保录，男，1958年12月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：鹿泉区民盛商店，住所地：鹿泉区向阳北大街。统一社会信用代码：92130185MA092W4B9Y。 经营者：崔素芹，女，1960年6月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：贡建民，男，1959年9月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：贡兴顺，男，1965年3月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张保录与被告贡建民、贡兴顺、鹿泉区民盛商店（以下简称民盛商店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保录及委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼。被告贡建民、被告贡兴顺、被告鹿泉区民盛商店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保录向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借用原告的人民币20万元及利息（利息按月息1.5计算至判决生效）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告贡建民系同学关系，2013年12月19日贡建民和贡兴顺说要筹建一个民盛商店缺乏资金要求原告支援一下借用现金30万元。处于同学情意原告答应并将30万元通过农业银行转账付给被告贡建民筹建商店。2016年9月30日只归还了本金10万元及利息。经双方约定剩下20万元再用一年，并约定月息1分5厘，重新为原告打了借条商店加盖印章被告贡建民签字认可。2018年10月8日经与被告核对后支付了部分利息仍还欠利息4200元。又为原告打了欠利息的条，本金仍然没还。之后原告多次催促被告还钱。被告又分别于2019年8月6日和2019年10月19日两次归还利息共20000元。本金一直未还，为维护原告人的合法权益特诉至法院。请求法院尽快做出公正的判决。 贡建民、贡兴顺、鹿泉区民盛商店未答辩。 张保录提供证据： 1、2013年12月19日原告通过农业银行转款给贡建民30万元的回单。 2、2016年9月30日贡建民、贡兴顺、鹿泉区民盛商店为原告出具的欠条，证明三被告共欠原告20万元。 3、2018年10月8日鹿泉区民盛商店又为原告出具的欠条，证明欠原告利息4200元。 4、银行转帐记录，证明被告向原告还款2万元，原告已从诉求数额中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：鹿泉市民盛商店工商登记时间为2008年5月21日，经营者为贡建民，2014年7月23日工商登记变更为鹿泉区民盛商店，经营者为崔素芹。王福勇负责商店财务工作。2013年12月19日张保录向贡建民转款30万元。2016年9月30日民盛商店王福勇为原告出具借条一份，载明：今借到张保录现金贰拾万元整，月利息为壹分伍厘，期限半年。签字人为王福永、贡建民、贡兴顺，加盖民盛商店公章。2018年10月8日经核算王福兴为原告出具欠条并加盖民盛商店公章，载明“今欠张保录利息4200元”。2019年8月6日、10月19日王福勇共支付原告2万元。后原告向被告索要借款未果，原告为此诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张民盛商店2013年12月19日借款30万元，后又提供了民盛商店财务人员王福永出具并加盖有民盛商店的公章和贡建民、贡兴顺签字的借条证实借款20万元并约定利息。鹿泉市民盛商店工商登记时间为2008年5月21日，经营者为贡建民，2014年7月23日工商登记变更为鹿泉区民盛商店，经营者为崔素芹。贡兴顺在其他案件中自称自2002年实际经营民盛商店。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。涉案债务发生在2013年，借款人为民盛商店，贡建民、贡兴顺在借条上签字，借款用途是用于民盛商店的经营，三被告应当对涉案债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院支持。本案借条约定利率未超过法律规定保护的上限应予以支持。2018年10月8日王福永出具欠条对以往利息做了结算，此后利息应自2018年10月9日起开始计算。《合同法解释二》第二十一条规定当事人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告支付原告2万元应优先抵充利息，扣除尚欠4200元，实际已支付利息15800元应从今后应支付利息中扣除。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鹿泉区民盛商店、贡兴顺、贡建民于本判决生效之日起十日内偿还原告张保录借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率18%计算自2018年10月9日起至本判决生效之日止，扣除已支付15800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，减半收取计2482元，被告贡兴顺、贡建民、鹿泉区民盛商店平均负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁文茜
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2664号 原告：郭艳娟，女，1978年9月28日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：任晓榕，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被告：马红燕，女，1977年10月23日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现下落不明。 原告郭艳娟与被告马红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳娟及其委托诉讼代理人任晓榕、张磊到庭参加了诉讼，被告马红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金35000元，利息1694.4元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.75%计算，自2019年3月4日起暂计至2020年3月10日止），并支付自2020年3月11日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月4日，被告向原告借现金35000元，并为原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还上述借款。为此，原告诉至法院。 被告马红燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年3月4日，被告向原告借款35000元，并为原告出具借条1份，载明今借到郭艳娟现金35000元。当日，原告以现金方式支付被告35000元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还上述借款为本案事实。 上述事实，有被告为原告出具的借条及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条予以佐证，故本院予以确认。被告在借得原告借款后，本应积极偿还原告全部借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持，但利息应以35000元为基数，按年利率3.85%，自2020年6月17日（交纳诉讼费之日）起至付清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马红燕于本判决生效后15日内偿还原告郭艳娟借款本金35000元，并支付以35000元为基数，按年利率3.85%，自2020年6月17日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取358.5元，公告费560元，共计918.5元，由原告郭艳娟负担16.5元，被告马红燕负担902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十月九日 书记员  白海娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13372号原告：周旭，男，1987年8月20日出生。被告：杨建强，男，1987年4月8日出生。原告周旭与被告杨建强装饰装修合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告周旭于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周旭申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周旭撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4998号原告：祁燕青，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：李泽友，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县法律服务所法律工作者。原告祁燕青与被告李泽友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁燕青的委托诉讼代理人杨士安与被告李泽友及其委托诉讼代理人卢光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁燕青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：自起诉之日起至偿清之日止以17,000元为基数，按年利率6％计算。事实和理由：被告因资金紧张，2012年向原告借款20,000元，原告多次催要借款，被告于2019年下半年偿还3,000元借款后拒不偿还剩余借款。现原告为了维护其自身的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，望依法判决如诉请。被告李泽友辩称，我根本没有借过原告的钱也不欠原告的钱，本案中原、被告系朋友关系，后来原告结婚后与我产生矛盾，原告利用不知从什么地方得到的带有我捺有手印的签名字样伪造了证据编造借款事实并诉至法院。原告仅持有该份存在诸多疑点的借据根本不能证明双方存在借贷关系。如果该借款真实存在，原告还应提供借款转账记录或将借款现金交付给我的相关证据，从而证实本案借款是真实存在的。原告的伪造行为与事实严重不符，该欠条伪造的太不符合常理，也不符合常规书写顺序规律，明眼人一看便知该欠条系拼接伪造而成。综上所述，我根本不欠本案原告的钱，欠条系原告伪造，望法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李泽友因资金紧张向原告祁燕青借款20,000元，后被告偿还3,000元。2019年，被告李泽友向原告出具了借条一份，内容为：“本人李泽友欠祁燕青20,000元整，于2012年欠20,000元整，已给3,000元整。”借条中的“李泽友”和指印均为被告李泽友本人所写所按。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还剩余借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的被告刘泽友书写的借条可以印证原、被告之间存在17,000元债权、债务关系。对于原告要求被告偿还借款并按年利率6％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘泽友辩称借条系原告伪造，双方不存在债权、债务关系，但被告未提交证据予以证实，对于被告的辩称，本院不予采信。虽然原告提交的借条形式上有瑕疵，但是在被告未提交相关证据证明其主张的情况下，根据原、被告的陈述、双方的文化知识水平、借款金额可以判断出被告向原告借款具有高度盖然性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘泽友于判决生效之日起十日内偿还原告祁燕青借款17,000元及利息（自2020年8月3日至实际给付之日止以17,000元为基数按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告刘泽友负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月十九日法官助理卢涛书记员陈英华
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2403号 原告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 负责人：梁海，职务：理事长。 地址：云南省宣威市。 委托代理人：唐异杉、尤绍琼，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陆大锐，男，汉族，1984年7月27日生，现住云南省宣威市。 被告：李丽娟，女，汉族，1990年11月2日生，现住云南省宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告陆大锐、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人唐异彬、龙绍琼到庭参加诉讼，被告陆大锐、李丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年11月13日，被告陆大锐、李丽娟与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0208191319151113440000047），合同约定：原告借款30000.00元给被告陆大锐、李丽娟，借款用途为农户生产经营贷款；最高额借款期限为36个月，自2015年11月13日起至2018年11月13日止，具体的单笔借款期限为自2016年11月10至2017年11月10日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体确定为年利率9.0250%；合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；本合同约定的罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50.0000%确定；还款方式为按季结息，不定期还款；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。上述信贷文书签订生成后，根据被告陆大锐、李丽娟的申请，原告于2016年11月10日将30000.00元借款发放至被告陆大锐账户，并在借款借据中明确了贷款期限、贷款利率借款用途、付息方式等内容。现借款期限届满，但被告未能清偿该笔贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，一、请求法院依法判令被告陆大锐、李丽娟共同向原告偿还借款本金30000.00元、截止2020年3月21日止的利息11259.51元，以上合计41259.51元，以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算）；二、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。 被告陆大锐、李丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1.被告陆大锐、李丽娟身份证复印件各一份，结婚证复印件1份，用于证明被告基本身份信息及诉讼主体资格； 2.《个人借款合同》、借款申请书、借款借据、面谈记录、面签照片、共同还款承诺书各1份，用于证明被告陆大锐与原告签订借款合同，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等内容进行了约定，原告按照约定将贷款发放至被告陆大锐账户的事实。 3贷款帐1份，用于证明被告未按时还本付息以及截止2020年3月21日被告下欠原告借款本息的事实。 被告陆大锐、李丽娟经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年11月10日被告陆大锐向原告宣威市农村信用合作联社借款人民币30000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为年利率9.025%，如贷款逾期，从逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；本合同约定的罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%确定。李丽娟承诺对上述贷款承担共同偿还责任。贷款发放后，被告陆大锐未按约定履行还款义务。2020年6月3日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。陆大锐、李丽娟未按合同约定履行还款义务，原告宣威市农村信用合作联社要求二被告一次性偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告陆大锐、李丽娟偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币本金30000元，给付计算至2020年3月21日的利息人民币11259.51元，合计人民币41259.51元，2020年3月22日起至借款还清之日止的借款利息、罚息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币831元，由被告陆大锐、李丽娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  陶记伟 人民陪审员  王明芬 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  宁显志
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9404号原告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街**，统一社会信用代码：91120110569301×××。法定代表人：李成勇，经理。被告：王学道，男，1959年6月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：赵晓玲，1980年10月28日出生，汉族，户籍地山西省清徐县，现下落不明，公民身份号码：×××。（未到庭）案外人：刘庆利，1965年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××号，原北京山水怡园旅游文化有限公司法定代表人。公民身份号码：×××。原告天津卫津建筑工程有限公司诉被告北京山水怡园旅游文化有限公司、王学道、赵晓玲建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津卫津建筑工程有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津卫津建筑工程有限公司以被告公司有变更需查找相关的详细信息为由申请撤回起诉，原告天津卫津建筑工程有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津卫津建筑工程有限公司撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年十月三十日书记员  韩 聪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5125号上诉人（原审原告）：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住所地海阳市工业园烟台街**。负责人：薛洪敏。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙红艳，女，1972年10月16日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂（以下简称锦源毛衫厂）因与被上诉人孙红艳劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦源毛衫厂上诉请求：撤销（2020）鲁0687民初2221号判决书，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助的请求。事实和理由：我公司目前存在像被上诉人这样只生育一个子女且两年内即将退休的职工有60余人。我厂羊毛衫产品主要靠出口欧美的国家和地区，受今年全球新冠××疫情的影响，客户纷纷取消订单。生产经营难以为继，根本无能力支付如此的款项。根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》的通知【鲁政办发（2010）55号】第二条第（三）项规定：困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决，兑现了“只生一个好，政府来养老”承诺。再者有关政策也规定“企业一次性支付有困难的，可以在4年内分期支付”。一审法院判令我厂一次性支付给被上诉人22000余元的独生子女父母一次性养老补助是错误的。被上诉人辩称，我要我应得的一次性养老补助金，一审判决正确。锦源毛衫厂向一审法院起诉请求：撤销海劳人仲案字（2020）第120号裁决书，驳回孙红艳要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助的请求。一审法院认定事实：孙红艳系锦源毛衫厂职工，孙红艳于2002年1月生育女儿杨冰清，2004年10月6日，海阳经济开发区计划生育服务站向孙红艳发放了《独生子女父母光荣证》。孙红艳于2019年7月经海阳市人力资源和社会保障局批准退休，退休时所在单位为锦源毛衫厂，退休证发放时间为2019年7月27日。2018年烟台市职工年平均工资为74062元。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”孙红艳办理退休证的时间为2019年7月，且系独生子女的母亲，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。锦源毛衫厂应当向孙红艳支付独生子女父母一次性养老补助金22218.6元。锦源毛衫厂不予支付的理由不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：原告海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂于本判决生效后十日内向被告孙红艳支付独生子女父母一次性养老补助22218.6元。案件受理费5元，由原告海阳锦源企业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》第二条（一）项规定“困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”但该条第（三）项同时规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。”即企业是否属于困难企业，应由政府相关部门依法作出认定。本案中，上诉人没有证据证实其已被有关部门认定为困难企业，故其以上述规定作为其拒付被上诉人独生子女一次性养老补助的依据，依法不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年十月十二日书记员  于 杨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2654号原告：南京市江宁区淳化街道周郎村村民委员会（统一社会信用代码543201157423562418），住所地在南京市江宁区淳化街道周郎村金桥路。法定代表人：许杭杭，主任。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：南京银莱农牧实业有限公司（统一社会信用代码91320115765282193H），住所地在南京市江宁区淳化街道周郎村。法定代表人：刘佳，经理。委托诉讼代理人：黄忠君，男，1975年9月25日生。原告南京市江宁区淳化街道周郎村村民委员会（以下简称周郎村委会）与被告南京银莱农牧实业有限公司（以下简称银莱公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周郎村委会的委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被告银莱公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周郎村委会向本院提出诉讼请求：1、解除与被告银莱公司于2015年2月12日签订的土地租赁合同；2、判令银莱公司返还租赁土地450亩；3、判令银莱公司支付截至2019年欠付租金765000元及自2020年1月1日起至实际返还土地之日的租金。事实与理由：2015年2月12日，其与银莱公司签订土地租赁合同，其将450亩土地租赁给银莱公司用于生产花卉和苗木种植，租赁期限11年。合同履行中，被告欠付2018年半年租金，此后租金亦未支付。其多次索要未果，故提起诉讼。被告银莱公司未应诉。经审理查明：2015年2月12日，原告周郎村委会（甲方）与被告银莱公司（乙方）签订一份土地租赁合同。双方约定，甲方将位于“南京银莱阁”南边的450亩土地出租给乙方使用，土地用途为花卉、苗木种植；租赁期限为2015年2月1日至2025年12月31日；每年每亩土地租金为700元，每年每亩土地管理费为300元，土地租金及管理费每三年递增10%，以此类推；租金和管理费采取先交后租的形式，本协议签订后乙方在一周内付清本年度租金和管理费，以后于每年的1月30日前一次性交清该年度的全部租金及管理费；在承租期内，乙方不得改变土地使用现状（限种植业）；乙方应按照约定向甲方交纳租金，如逾期60日，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方年租金万分之二十的违约金。合同签订后，周郎村委会已将土地交付银莱公司使用。现银莱公司已付清截至2017年1月31日期间的租金、管理费。对于2017年2月1日以后的租金，银莱公司于2017年3月9日支付275000元，于2019年6月6日支付400000元、100000元。原告周郎村委会于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉状副本于2020年4月1日到达被告银莱公司。经本院勘验，在银莱公司的租赁土地上种植了树木、搭建了房屋及农业大棚等。审理中，被告银莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有土地租赁合同、勘验材料及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告周郎村委会与被告银莱公司之间签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方应当按约履行。按照双方约定，银莱公司应于每年的1月30日前付清该年度的租金，如逾期60日，周郎村委会有权解除合同，现银莱公司一直延期支付，且至今未付清应付租金，故周郎村委会有权解除合同，载有解除合同请求的起诉状副本已于2020年4月1日送达银莱公司，故双方于2015年2月12日签订的合同于当日解除。合同解除前，银莱公司应当按约定数额支付租金及管理费；合同解除后，银莱公司应当支付土地占有使用费，现周郎村委会主张按租赁合同约定的标准支付，符合法律规定，本院予以准许。银莱公司已付清至2017年1月31日前的租金，应付2017年2月1日至2018年1月31日期间租金及管理费计450000元，应付2018年2月1日至2019年1月31日期间租金及管理费计495000元，应付2019年2月1日至2020年3月31日期间租金及管理费计577500元，银莱公司于2017年3月9日支付275000元，于2019年6月6日支付500000元，仍欠付至2020年3月31日前租金及使用费计747500元。2020年4月1日后的使用费、管理费需按每亩每年计1100元的标准支付至土地实际返还之日止。审理中，银莱公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告南京市江宁区淳化街道周郎村村民委员会与被告南京银莱农牧实业有限公司于2015年2月12日签订的土地租赁合同于2020年4月1日解除。二、被告南京银莱农牧实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起60日内将租赁的位于南京市江宁区亩土地的种植物、搭建物迁出并将上述土地返还给原告南京市江宁区淳化街道周郎村村民委员会。三、被告南京银莱农牧实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起60日内支付原告南京市江宁区淳化街道周郎村村民委员会租金、管理费计747500元及2020年4月1日后的土地占有使用费、管理费（按每亩每年1100元的标准，计算至上述土地实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取31080元，由被告南京银莱农牧实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈忠清二〇二〇年十月二十二日法官助理 葛云云书 记 员 朱 龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14039号原告：北京天宇恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市北京大兴区团桂路**院****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会明，1971年12月17日，北京天宇恒业物业管理有限责任公司职工。被告：张贺，女，1980年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告张贺供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京天宇恒业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭会明到庭参加诉讼。被告张贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天宇恒业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12988.80元，滞纳金12988.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，我公司与张贺签订北京市居民供热采暖合同，双方约定张贺将其所有的位于北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院1号楼2单元1502号房屋委托我公司进行供暖服务，房屋建筑面积72.16平方米。我公司按年收取供暖费，张贺在每年5月1日至10月15日前交纳本年度采暖费，采暖费为30元/建筑平方米/采暖季。2013年3月15日供暖合同到期后合同自动延续，我公司继续为张贺提供相应的供暖服务至今，但张贺拒绝交纳2014年11月15日至2020年3月15日采暖季的供暖费。张贺未交纳供暖费亦给我公司造成相应的违约金损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决张贺给付供暖费及滞纳金。张贺辩称，我于2013年3月23日入住该小区，根据北京市的相关规定，我入住之后才应该交付供暖费用和物业费用，因此2012年10月1日至2013年3月23日期间的物业费和2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费不应当交纳，天宇恒业公司收缴的该年的费用应当退还。2015年到2018年期间，天宇恒业公司未书面或者口头通知我交纳相关费用。在2018年冬天才开始联系我的丈夫要求交纳相应的物业和供暖的费用，因此天宇恒业公司要求我交纳2014年11月1日至2016年的9月30日物业费及供暖费的诉讼请求均已经超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张贺系北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院1号楼2单元1502号房屋业主，该房屋建筑面积72.16平方米。2013年3月23日，北京天宇恒业物业管理有限公司（乙方、供热人）与张贺（甲方、用热人）签订北京市居民供热采暖合同，合同约定张贺将其所有的房屋委托北京天宇恒业物业管理有限公司进行供暖服务，采暖计费面积为72.16平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期的调整应当按北京市人民政府的决定执行。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，缴费期限为每年5月1日至10月15日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付乙方。采暖费直接向乙方支付。乙方应当按合同约定的地点、时间和温度标准向甲方提供安全、稳定的供热服务。合同有效期为自2012年11月15日至2013年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。北京天宇恒业物业管理有限公司一直为张贺所在的五福堂北路2号院提供相应供暖服务至今。经核实张贺尚欠北京天宇恒业物业管理有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12988.80元。后经北京天宇恒业物业管理有限公司多次催要，张贺均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，张贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。北京天宇恒业物业管理有限公司与张贺签订的北京市居民供热采暖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务；供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。张贺购买房屋后，北京天宇恒业物业管理有限公司一直对张贺所在的五福堂北路2号院提供供暖服务，张贺应及时向北京天宇恒业物业管理有限公司交纳供暖费，故对北京天宇恒业物业管理有限公司要求张贺给付2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12988.80元的诉讼请求，本院予以支持；关于北京天宇恒业物业管理有限公司要求张贺给付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于张贺的答辩主张，因未向本院提交相应证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、张贺给付北京天宇恒业物业管理有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12988.80元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由张贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执714号之一申请执行人：李瑞，女，汉族，1990年3月13日出生，身份证住址：昆明市五华区，现住址：昆明市五华区。被执行人：云南朗玉珠宝有限公司。住所：昆明市盘龙区白龙路**世博园内蝴蝶园内。法定代表人：张兴江。本院受理李瑞申请执行云南朗玉珠宝有限公司劳动争议一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院（2019）盘劳人仲字第313号仲裁裁决书：被执行人云南朗玉珠宝有限公司一次性支付申请执行人李瑞工资人民币21551.65元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇二〇年十月二十日书记员 张 琪
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0425民初100号原告：马媛丽，女，1964年1月1日生，汉族，住易门县。原告委托诉讼代理人（一般授权）：张丽斌（系社区推荐），女，1961年12月25日生，汉族，住易门县。委托诉讼代理人（一般授权）：张洹瑞，男，1989年6月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：刘小晖，男，1978年6月6日生，汉族，住易门县。委托诉讼代理人(特别授权)：孙雁卿，云南八谦律师事务所律师。原告马媛丽诉被告刘小晖排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，被告刘小晖于2020年2月28日向本院提出中止审理申请，经本院审查认为本案的审理需以(2020)云0425民初160号房屋买卖合同案的审理结果为依据，而(2020)云0425民初160号案件尚未审结，据此，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理。2020年12月28日，本案恢复诉讼。2020年12月28日，本院依法适用普通程序，在本院第三审判法庭公开开庭进行审理，原告马媛丽及其委托诉讼代理人张丽斌，被告刘小晖及其委托诉讼代理人孙雁卿到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告搬出侵占的易门县房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原告与张勇是夫妻关系，2010年2月购买得易门县房屋，2010年8月4日办理了房产证,随后装修居住。因张勇的母亲年老住不惯女儿的御景龙园的高楼，要拢儿子张勇居住楼层低的易门县房屋，2019年2月原告与张勇夫妇就搬到易门县居住。2019年10月6日，张勇突发急病去世。原告的婆婆总是思念儿子张勇，睡不着觉，想换个地方居住调理。2019年11月5日原告就去金源花园开门，门打不开，询问物管后才知道房子有人居住，居住的人是被告，找到被告询问为何住在原告房屋里，原告答复房子是他购买并拿出合同。原告夫妇没有出卖过房屋给被告，被告所谓“合同”不知道是从哪里来的。原告维护自身合法权益，特诉请法院解决。被告辩称，案涉金源花园Ｃ幢三单元1102号房屋经过易门县人民法院审理，作出的（2020）云0425民初160号判决确认刘小晖与张勇签订的易门县房屋买卖合同有效。马媛丽不服判决提起上诉，经玉溪市中级人民法院审理，作出的（2020）云04民终984号判决除确认刘小晖与张勇签订的易门县房屋买卖合同有效外，同时判决由刘小晖取得易门县房屋不动产权证之日起三十日内支付马媛丽剩余房款400000元。案涉房屋物权经过法院判决已发生变动，原告不再对案涉房屋享有物权，其要求刘小晖排除妨害的诉请不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明:原告马媛丽与张勇原系夫妻关系(张勇于2019年10月6日因心源性猝死死亡)。案涉金源花园C幢三单元1102号房屋原系徐荣清向张勇购买，徐荣清已于2017年11月15日向张勇预付房款(定金)306000元。后徐荣清将案涉房屋转售刘小晖，2017年12月1日，刘小晖通过云南易门农村信用社向徐荣清转账306000元。2017年12月1日，刘小晖作为乙方与甲方张勇在丛山公司办公室签订房屋买卖合同，约定“甲方将私有的金源花园Ｃ幢三单元1102号房屋卖给乙方，房屋成交价1206000元；2017年12月1日付款306000元（定金）、2018年1月30日前付款200000元，甲方同意将房屋所有权证和土地使用证交由乙方，并协助乙方办理产权过户手续；乙方如未按本合同约定时间和金额付款，视为违约。双方终止合同时，乙方应按房款10%向甲方支付违约金。甲方向乙方退还付款本金，已发生的相关费用由乙方承担；甲方如未按合同的约定时间移交房屋和办理相关的房屋产权证、土地证给乙方时，视为违约，乙方有权追究甲方的违约责任。终止合同时，甲方按房款10%向乙方支付违约金，甲方退还乙方已付房款，已发生的相关费用由甲方承担”等。2017年12月28日，刘小晖通过云南农村信用社向张勇（账号62×××14）转款200000元。2019年5月9日刘小晖通过云南农村信用社向张勇（账号62×××14）转款150000元、2019年6月6日刘小晖通过云南农村信用社向张勇（账号62×××14）转款150000元。2019年6月6日，张勇向刘小晖出具收条，内容“今收到刘小晖（身份证号:5324261978********）交来本人所有的位于易门县房屋购房款共计人民币大写伍拾万元整（￥500000元），该款已存入本人银行账号:62×××14,该款与前期已收到定金现金人民币大写叁拾万零陆仟元整（￥306000元）共同作为本次房屋买卖购房款，现该房屋房款还有人民币大写肆拾万元整（￥400000元）未付，待房产证过户后二个月内付清购房尾款。收款人身份证号（532426196606160016），收款人：张勇，2019年6月6日。”2019年2月，张勇、马媛丽户搬离案涉房屋，刘小晖收房并对房屋装修后于2019年6月迁入金源花园小区Ｃ幢三单元1102号房居住。2020年1月20日，马媛丽以排除妨害为案由诉请本院，要求搬出侵占的易门县房屋。2020年2月24日，刘小晖诉请本院，要求确认其与张勇于2017年12月1日签订的房屋买卖合同合法有效，并判令马媛丽、张惠英、张洹瑞协助刘小晖办理金源花园小区××单元××号房屋权属变更登记手续，本院以（2020）云0425民初160号立案。由于本案的审理需以（2020）云0425民初160号案件的审理结果为依据，故，本案中止审理。2020年6月16日，本院对（2020）云0425民初160号案件审理后作出判决，判决：“一、原告刘小晖与张勇于2017年12月1日签订的金源花园小区××单元××号房屋买卖合同有效；二、被告马媛丽、张惠英、张洹瑞于判决生效后十五日内协助原告刘小晖办理金源花园小区××单元××号房屋产权变更登记手续，相关费用由原告刘小晖负担。”马媛丽、张洹瑞、张惠英不服判决，向玉溪市中级人民法院提出上诉，经审理，玉溪市中级人民法院作出（2020）云04民终984号判决，判决:“一、维持云南省易门县人民法院（2020）云0425民初160号民事判决；二、刘小晖于取得易门县房屋不动产权证之日起三十日内支付马媛丽、张洹瑞、张惠英剩余房款400000元。”2020年12月28日，本案恢复审理。庭审中，由于双方坚持各自的诉辩意见，法庭未能调解。本院认为，马媛丽以刘小晖购买金源花园小区××单元××号房屋无效为由，要求刘小晖搬离该房，排除妨害的诉请，玉溪市中级人民法院作出的（2020）云04民终984号民事判决已认定刘小晖与张勇签订的金源花园小区××单元××号房屋合同有效，根据该民事判决认定的事实及判决结果，刘小晖通过买卖取得了案涉金源花园小区××单元××号房屋相关权益，（2020）云04民终984号民事判决具有既判力，在（2020）云04民终984号民事判决未被认定错误，或有新证据足以推翻生效判决的情形下，原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告马媛丽的诉讼请求。案件受理费计100元(原告马媛丽已预交)，由原告马媛丽负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  罗天鹏审 判 员  杜周平人民陪审员  杨兴玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9899号原告：蒋德祥，男，1973年9月13日生，汉族。原告：王吉娟，女，1971年7月25日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告蒋德祥、王吉娟与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋德祥、王吉娟的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德祥、王吉娟向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告蒋德祥、王吉娟购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区万安南路9号悦榕华府的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告蒋德祥、王吉娟与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告蒋德祥、王吉娟要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告蒋德祥、王吉娟的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋德祥、王吉娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蒋德祥、王吉娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11467号原告：廖万华，男，1952年5月13日生，汉族，住四川省达州市通川区。原告：廖万富，男，1955年1月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：廖万芬，女，1957年10月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：陈**鹏，男，1971年2月7日生，汉族，住重庆市南岸区。四原告共同委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：廖万琼，女，1963年2月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。第三人：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段**，统一社会信用代码：91510000621601466X。法定代表人：周荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗艺，女，1989年4月14日生，汉族，住重庆市渝中区。系公司员工。委托诉讼代理人：邓凌，女，1976年5月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。本院在审理原告廖万华、廖万富、廖万芬、陈**鹏诉被告廖万琼及第三人中国铁路成都局集团有限公司继承纠纷一案中，原告廖万华、廖万富、廖万芬、陈**鹏于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖万华、廖万富、廖万芬、陈**鹏撤回起诉。本案案件受理费收取5368元及财产保全费5000元，由原告廖万华、廖万富、廖万芬、陈**鹏负担。审判员  秦菘二〇二〇年十月十二日书记员  王琪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执542号之一申请执行人：舒林，女，汉族，1971年10月26日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：杨平建，男，汉族，1967年11月8日出生，住云南省昆明市嵩明县。本院受理舒林申请执行杨平建民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初2061号民事判决书：被执行人杨平建向申请执行人舒林支付借款本金157000元；被执行人杨平建向申请执行人舒林支付利息（以未归还借款本金为基数，自2014年12月6日起至款项还清之日止，按照年利率12.74%计算）；案件受理费4880元由被执行人杨平建负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十月二十日书记员  张 琪
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执435号之一 申请执行人：张英源，男，汉族，1984年3月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张伟武，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 张英源与张伟武买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初431号民事调解书已发生法律效力，被执行人张伟武自行履行部分义务后，尚欠申请执行人张英源货款56737.95元及相应利息和代为垫付案件受理费1216.5元就没有继续自觉履行。根据申请执行人的申请,本院于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张伟武发出执行通知书，责令其在指定期限内给付申请执行人张英源尚欠货款56737.95元及利息和代为垫付案件受理费1216.5元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人张伟武纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定查封、扣押被执行人张伟武名下车牌号码为粤Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押到案，目前暂无法处置。另经向全国法院查控系统和不动产登记机关调查，尚未发现被执行人张伟武有其他财产可供继续执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张伟武名下车辆已查控，但未实际扣押到案，目前暂无法处置。经查尚未发现被执行人张伟武有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执435号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张瑞莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3213号原告：张瑾，女，汉族，1981年6月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张振建（张瑾之父），男，汉族，1954年3月23日出生，住北京市西城区。被告：王醒春，男，汉族，1964年2月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告张瑾与被告王醒春、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾及委托诉讼代理人张振建，被告王醒春之委托代理人郭逵，被告太平洋分公司之委托代理人张玉恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故发生的医疗费422.58元（凭票）、误工费47925.025元、护理费19470.49元、交通费11093元、营养费10000元（100天*100元）、财产损失600元。2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告下班经过东城区建国门内大街东单电话局南口时，王醒春驾驶×××由北向西右转，张瑾骑自行车由东向西直行，造成王醒春车右前部与张瑾相撞，张瑾受伤待查。后原告至协和医院、积水潭医院急诊就诊，诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧面部挫伤，双方多次协商未果，故原告起诉至法院，诉如所请。被告太平洋分公司辩称，对本次事故事实和定责没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和20万三者险含不计免赔，合理的损失同意赔偿。1、医疗费，如果有医保的予以扣除；2、交通费，与就诊无关的不予赔偿，司机已经赔付的应予以扣除；3、误工费，应证明实际的工资标准和实际发生的误工费损失；4、护理费，因原告受伤较轻，也没有住院，认为原告主张护理费无证据；如果有护理费的证据，认可每天100元标准。5、营养费，没有医院的医嘱，如果原告有证据,认可每天30元的标准；6、精神抚慰金，因不构成伤残，也没有证据证明原告可主张精神抚慰金。7、财产损失，交通事故认定书没有记载，请法院酌定。被告王醒春辩称，原告主张的赔偿范围在保险范围内，应由保险公司支付。1、医疗费，认可10月10日和11月9日未给原告支付。2、护理费，医嘱中没有护理的要求，且不符合法律规定的范围；3、误工费，原告没有证据证明实际损失，但认可53天误工期；4、营养费，曾向原告给付过400元的营养费；5、交通费，曾支付过100元的打车费。6、财产损失和精神抚慰金不认可。经本院查明，2017年9月20日，王醒春驾驶机动车京NW3**由北向西右转，张瑾骑自行车由东向西直行，造成王醒春车右前部与张瑾相撞，张瑾受伤。经事故认定，王醒春为全责，张瑾无责。事故车辆在太平洋分公司投保有交强险及20万商业险，事故发生在保险期内。后张瑾在北京积水潭医院治疗，诊断为桡骨远端骨折，面部挫伤。原告主张的医疗费票据422.58元，有在案票据佐证，双方均认可与王醒春垫付的医药费并无重合；原告主张的交通费11093元，包括153元就医的打车费及10940元上班打车的费用，在案交通费票据153元，张瑾认可王醒春垫付100元；关于原告主张的财产损失600元，包括鞋子330元、裤子150元及车辆损坏；原告为证明其误工损失，提交了首都儿童研究所出具的证明、社保缴费记录、银行流水等。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，422.58元，有在案票据佐证，且双方均认可张瑾主张的422.58元与王醒春垫付的医药费不重合，故本院予以确认；2、护理费，根据原告的伤情及市场状况，本院予以酌定7500元（150元*50天）；3、营养费，根据原告的伤情等，本院予以酌定4500元（90天*50元），虽王醒春主张向张瑾支付过400元营养费，但未提供证据予以证明，且张瑾不予认可，故本院不予采信；4、交通费，法律规定系受害人及必要陪护人员就医的费用，张瑾提交的153元的交通费票据，其中王醒春垫付了100元，且张瑾主张的剩余交通费10940元系上班打车的费用，根据法律规定交通费核定为53元；5、精神抚慰金，结合诊断证明面部挫伤、消肿，且张瑾称现在依旧有色素沉淀、面部凹陷，虽未经伤残鉴定，但面部系个人仪容，将直接影响个人形象，本院酌定精神抚慰金3000元；6、财产损失，考虑到张瑾的伤情，必然造成贴身衣物及车辆损失，本院酌定400元。7、误工费，首都儿科研究所出具证明“张瑾，自2007年8月1日服务于我单位。现任职我单位重症医学科主治医师一职，其2017年9月20日至2017年11月12日，出勤为病假”。双方对于误工期53天无争议，但对于误工费用的计算方法有异议。原告主张的是被扣除的项目系病假期间被扣奖金和病假期间其他扣除项目，但太平洋分公司、王醒春均认为原告主张的数额过高，应按照9月、10月的收入的月平均值与11月、12月、1月收入的月平均值相减，算出每天的实际损失。综合原告提交的证据，首都儿科研究所附属儿童医院已经明确工资明细中院月度绩效项目为每月奖金数额，当月发放的奖金为2月前实际奖金，并明确了工资明细中病事扣项目所对应的2017年9月、10月、11月病假，故原告的计算方法并无明显不妥，且其提交的证据能明确其实际损失，故本院予以确认。因原告的诉讼请求为误工费47925.025元，但其开庭后提交的补充证据中误工费又增加了3124元，经询原告其明确按照诉讼请求为准，故本院对其主张的误工费47925.025元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑾医疗费422.58元、护理费7500元、营养费4500元、交通费53元、精神抚慰金3000元、财产损失400元、误工费47925.025元；二、驳回原告张瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告张瑾负担540元（已交纳），由被告王醒春负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16285号原告：重庆瓦伦卡拉标识有限公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道********，统一社会信用代码91500107MA5U5DNJ84。法定代表人：徐元兰。被告：廖泽鑫，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市綦江区。原告重庆瓦伦卡拉标识有限公司与被告廖泽鑫承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瓦伦卡拉标识有限公司自愿撤回对被告的廖泽鑫起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瓦伦卡拉标识有限公司撤回对被告廖泽鑫的起诉。审判员  王超二〇二〇年十月二十二日书记员  刘亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8054号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:孟某。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：高某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农商银行与被告张某1、高某、张某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某、被告张某1、高某、王某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息46821元（利息算至2020年9月30日），合计196821元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告张某1于2017年10月31日向原告申请贷款150000元，利率8.7%，用途为房屋建筑，并由被告高某、张某2、王某为上述借款提供担保。该贷款于2018年10月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，各被告均不履行责任，故原告提起诉讼。张某1辩称，原告诉讼属实，因为他做生意赔了，现在没有能力一次性偿还。高某、王某辩称，原告诉讼属实，他们提供担保属实，但是现在也没能力偿还。张某2经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2017年10月31日，被告张某1向原告借款150000元，该贷款于2018年12月3日到期；2.《农户联保借款合同》一份，证明被告张某1向原告借款，并由被告高某、张某2、王某为该笔提供担保的事实。被告张某1、高某、王某质证后无异议。被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，经原告和到庭被告当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年10月31日，被告张某1作为借款人，被告高某、张某2、王某作为担保人与原告农商银行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：被告张某1向原告借款150000元，借款用途为房屋建筑，借款利率为8.7%，借款期限为一年，自2017年10月31日至2018年10月30日止，并由被告高某、张某2、王某为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人张某1发放贷款150000元。贷款到期后，经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告张某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告高某、张某2、王某作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故高某、张某2、王某应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年10月30日，担保期限应至2020年10月29日届满，至原告起诉之日，未超过双方约定的保证期间，被告高某、张某2、王某应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息46821元（利息清算至2020年9月30日），本息合计196821元，于本判决生效之日起九十日内付清，并利随本清；二、被告高某、张某2、王某对上述借款本息承担连带担保责任；三、被告高某、张某2、王某承担连带保证责任后有权向借款人张某1追偿。案件受理费4236元，减半收取2118元,由被告张某1、高某、张某2、王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月十九日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4793号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宁海宽，系该公司职工。被告禇恩彭，男，1985年11月15日出生，回族，户籍地冠县。被告郭书宁，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告沙其彪，男，1989年9月16日出生，回族，户籍地冠县。被告贾春国，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告褚恩彭、郭书宁、沙其彪、贾春国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁海宽到庭参加了诉讼，被告褚恩彭、郭书宁、沙其彪、贾春国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告褚恩彭偿还原告借款本金114000元及利息、罚息和复利（截止2020年6月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为137862.02元；2020年6月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告郭书宁、沙其彪、贾春国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告褚恩彭与原告签订润昌农商行建设路支行个借字（2018）年第51627785号《个人借款合同》，从原告处借款114000元，借款期限至2019年7月13日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行建设路支行保字（2018）年第51627785号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2018年7月14日被告褚恩彭作为借款人，润昌农商行建设路支行作为贷款人，双方签订的个借字（2018）年第51627785号个人借款合同一份。2、2018年7月14日原告润昌农商行建设路支行作为债权人，被告郭书宁、沙其彪、贾春国作为保证人，双方签订的保字（2018）年第51627785号保证合同一份。3、2018年7月17日原告润昌农商行建设路支行与被告褚恩彭办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年7月14日被告褚恩彭与原告签订借款合同，从原告处借款114000元，约定还款日期为2019年7月13日，借款期间月利率为9.7875‰，借款人按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2018年7月17日将114000元存入被告褚恩彭在原告处开立的收款账户内。2018年7月14日被告郭书宁、沙其彪、贾春国与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告褚恩彭未偿还过本金，共计被扣还利息2.77元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告褚恩彭向原告借款并签订借款合同，被告郭书宁、沙其彪、贾春国对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告褚恩彭作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告郭书宁、沙其彪、贾春国作为保证合同的相对人，应当就被告褚恩彭的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息2.77元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告褚恩彭于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1140000元及利息（自2018年7月17日至2019年7月13日以本金114000元为基数按月利率9.7875‰计息，2019年7月14日至实际给付之日止以本金1140000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息2.77元应予以扣除。二、被告郭书宁、沙其彪、贾春国对被告褚恩彭的上述还款义务承担连带清偿责任。被告郭书宁、沙其彪、贾春国清偿后有向被告褚恩彭追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十三日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1982号之二 申请执行人：李晓蕾，女，1989年1月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：丁照勤，男，1963年3月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：丁明铭，男，1987年12月11日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人李晓蕾与被执行人丁照勤、丁明铭借款合同纠纷，因被执行人的财产已被另案查封，等待处置及分配，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1982号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十月二十日 书记员  李珍妮
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1052号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人程武，男，汉族，1991年1月18日出生。因本案于2020年4月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]925号起诉书指控被告人程武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月19日20时许，被告人程武饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区新润路由北向南行驶至188号向北100米处时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人程武血样乙醇含量为127.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人程武到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人程武具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人程武拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人程武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 影
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35057号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：邹宏亮，行长。委托诉讼代理人：方**，广东华商律师事务所律师。被告：深圳东泽投资发展有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福田保税区英达利科技数码园**304C,统一社会信用代码91440300574792975E。法定代表人：胡某光。被告：胡某光，男，汉族，1967年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：苏某，女，汉族，1968年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令《经营性物业抵押借款合同》及《流动资金借款合同》项下贷款自2020年6月9日提前到期；2、判令被告深圳东泽投资发展有限公司偿还原告借款本金56500000元，并支付利息532284.92元、罚息324364.92元、复利3867.26元（暂计至2020年6月8日，之后计至清偿之日）；3、判令原告对被告深圳东泽投资发展有限公司名下****房产享有抵押权，并就所得款项享有优先受偿权；4、判令原告对被告深圳东泽投资发展有限公司名下****房产自2015年2月15日起8年内出租产生的租金享有质权，原告就所得租金享有优先受偿权；5、判令被告深圳东泽投资发展有限公司支付原告律师费50000元；6、判令被告胡某光、苏某对被告深圳东泽投资发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；6、三被告承担诉讼费用。本案相关情况原告起诉状中陈述的涉案贷款授信、发放、办理抵押及质押等情况与本院查明一致，本院予以确认。另被告胡某光、苏某出具的《最高额个人连带责任保证书》载明：保证人自愿提供连带责任担保，债务人未按合同约定履行债务，无论债权是否有其他担保，银行有权直接要求保证人承担保证责任。涉案贷款共计6笔，原告提供的《利息、罚息、复利计算方式》显示，截至起诉日即2020年6月15日，2660万元利息373720.57元、250万元利息36370.84元、450万元利息为65467.5元、700万元利息13025.55元、1000万元利息32141.67元、590万元利息50260.63元；复利共计4797.51元。原告提供了6000万元贷款明细清单，主张2015年3月-2019年3月还款1960万元、2019年3月5日还款1080万元，2019年4月-2020年3月还款300万元，共计偿还本金3340万元，剩余本金2660万元。原告提供的委托合同载明，律师费按原告实际入账金额分段按比例累加支付，案件胜诉生效后，预付前期律师费50000元。判决结果本院认为，原、被告就涉案贷款签订的各合同合法有效，本院予以确认。各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告主张的涉案贷款偿还及欠款情况，本院予以采信，各被告逾期还款构成违约，原告要求未到期贷款提前到期，本院予以支持，贷款提前到期本院作为案件事实查明，不用作为诉讼请求提出。原告请求被告深圳东泽投资发展有限公司偿还剩余借款本金5650万元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利。截至2020年6月15日利息共计570986.76元、复利为4797.51元，本院予以支持。后续罚息计算方式为：1、2660万元按年利率8.82%、250万元按年利率9.135%，450万元按年利率9.135%，均从2020年6月16日起计至实际清偿之日；2、700万元按年利率9.135%从2020年4月2日起、1000万元按年利率9.135%从2020年4月10日起、590万元按年利率9.7875%从2020年5月8日起，均计至实际清偿之日。复利计算方式为：373720.57元按年利率8.82%、147005.56元按年利率9.135%、50260.63元按年利率9.7875%，均从2020年6月16日起计至实际清偿之日。关于律师费。合同约定按实际入账金额计算，前期50000元的支付亦有限制条件，本院暂不予处理。原告请求就抵押及质押财产优先受偿，本院予以支持。原告请求被告胡某光、三承担连带保证责任，本院予以支持，被告胡某光、三承担保证责任后，有权向被告深圳东泽投资发展有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳东泽投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司深圳分行贷款本金5650万元及利息、罚息、复利（截至2020年6月15日利息570986.76元、复利4797.51元；后续罚息为：2660万元按年利率8.82%、250万元按年利率9.135%、450万元按年利率9.135%，从2020年6月16日起，700万元按年利率9.135%从2020年4月2日起、1000万元按年利率9.135%从2020年4月10日起、590万元按年利率9.7875%从2020年5月8日起，均计至实际清偿之日止；复利为：373720.57元按年利率8.82%、147005.56元按年利率9.135%、50260.63元按年利率9.7875%，均从2020年6月16日起计至实际清偿之日止）；二、原告江苏银行股份有限公司深圳分行有权依法处置抵押财产［****，深房地字第**］，并就所得价款优先受偿；三、原告江苏银行股份有限公司深圳分行有权依法处置质押财产[****房产自2015年2月15日起8年内出租产生的租金]，并就所得价款优先受偿；四、被告胡某光、苏某对本判决确定的被告深圳东泽投资发展有限公司债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告深圳东泽投资发展有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328602.59元（原告已预交），适用简易程序收取164301.3元、保全费5000元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十月三十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7939号申请执行人张伟。被执行人李毅。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11770号民事调解书，已向被执行人李毅发出执行通知，责令被执行人李毅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李毅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李毅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李毅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李毅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李毅财产以人民币61.88万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3833号原告：陈章银，男，汉族，1962年5月20日生。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：葛家贵，男，汉族，1976年4月24日生。原告陈章银与被告葛家贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章银及其委托诉讼代理人侯世太到庭参加诉讼。被告葛家贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章银向本院提出诉讼请求：判令被告葛家贵向原告归还借款8000元并支付逾期利息（以13000元为基数，自2014年5月1日起至实际支付之日止，按照银行间拆借利率标准计算）。事实和理由：原告因与被告的哥哥相识。2014年3月，被告先后两次向原告借款共计13000元，并于2014年4月1日出具借条一份，约定2014年4月底还清。被告并未支付上述款项，直到原告起诉后才还了5000元，故诉至法院。被告葛家贵未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈章银与被告葛家贵系朋友关系，葛家贵以小孩上学为由向陈章银借款，陈章银分两次以现金方式向葛家贵支付借款13000元，葛家贵为此于2014年4月1日向陈章银出具借条一份，载明：今借陈章银13000元整，在4月底给清。葛家贵于2020年8月6日仅向陈章银归还本金5000元，尚欠8000元。审理中，因被告葛家贵下落不明，本院依法向葛家贵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，葛家贵逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告葛家贵向原告陈章银借款，陈章银支付了借款，葛家贵出具了借条，该借款属实，葛家贵应当归还借款。扣除已经归还的5000元，葛家贵尚欠陈章银借款8000元。双方未约定借款利率，陈章银对于2019年8月19日前的逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，对于2019年8月20日后的逾期利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故对原告陈章银要求被告葛家贵归还借款8000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告葛家贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告葛家贵于本判决生效之日起十日内归还原告陈章银借款本金8000元并支付逾期利息（其中以13000元为基数的自2014年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年8月6日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以8000元为基数的自2020年8月7日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告陈章银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由被告葛家贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年十月二十二日法官 助理  魏东娟书 记 员  魏 静
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执750号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：陈丹虹，女，汉族，1974年7月20日出生，住揭阳市普宁市。 被执行人：谢嘉涛，男，汉族，1975年4月1日出生，住揭阳市普宁市。 被执行人：广东金松投资发展有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路****，组织机构代码56395217-9。 法定代表人：张志明。 被执行人：普宁市长实燃料油有限公司，住所，住所地广东省揭阳市普宁市流沙市区赵华路西侧国税局前面华美家园**东起**机构代码67306897-4。 法定代表人：陈丹虹。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人陈丹虹、谢嘉涛、广东金松投资发展有限公司、普宁市长实燃料油有限公司受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、划拨被执行人名下账户存款5282元，扣除执行费50元，余款5232元缴纳受理费。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十日 书记员  佘 璇