内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初693号原告：李玉江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古民昌律师事务所律师。被告：王阳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，海拉尔区建设镇法律服务所法律工作者。被告：张书晓，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。原告李玉江诉被告王阳、张书晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉江的委托诉讼代理人芦艳蓉、被告王阳及其委托诉讼代理人杜成清、被告张书晓的委托诉讼代理人王殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉江向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与春花签订的二手车买卖合同；二、判令被告王阳在遗产继承范围内返还购车款12万元并给付利息（以12万元为本金，按月利率2%计算，自2015年7月20日起至实际给付之日止的利息）；三、判令被告张书晓承担连带给付责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告王阳的母亲春花（已故）因家中急需用钱，故将其名下车牌号为×××丰田牌小型轿车对外出售给原告，原告与被告王阳的母亲签订二手车买卖合同，约定车辆的交易金额为 12万元。因当时春花提出近期还需使用车辆，故合同约定车辆暂时由春花保管使用，并由被告张书晓作为担保人，保证此次合同的履行。合同签订后，春花一直未将车辆交给原告。原告多次向春花索要，春花一直未交付。无奈之下，原告找被告张书晓，其告知由他去给解决，但始终也未解决。2019年年末，原告得知春花因患癌症去世，车辆也被其出售，已经无法实现交付车辆的目的。原告多次找二被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王阳答辩称，对于原告的起诉，被告王阳不予认可。第一，五年间原告并没有向被告王阳的母亲春花主张权利。现春花已病故，原告向春花的女儿主张权力，于情于理都不能说明被告王阳欠原告购车款；第二，从2015年7月20日至原告起诉状书写时间2020年3月10日，长达五年之久，原告的起诉已超过了诉讼时效，丧失了请求法律保护的期间；第三，从原告提交的二手车买卖合同来看，该合同上没有约定何时交付车辆、何时索要利息，原告要求按月利2%进行计算利息，不符合法律规定；第四，春花生前负债较多，后因病去世，被告王阳根本没有继承到遗产，更谈不上返还购车款；再者，原告的诉讼隐瞒了事实，在原告自己书写的一份说明中说春花已给付了7万元，证明春花并不欠12万元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。张书晓答辩称，一、被告张书晓并非涉案买卖合同的保证人，不应承担保证责任。被告张书晓与春花（已故）系朋友关系。2015年7月20日，春花（已故）因急需用钱，欲出售一台二手车，请被告张书晓帮忙联络买家，故促成了原告李玉江与春花（已故）双方的交易，并作为中间人在《二手车买卖合同》上签字。订立合同时，并未约定车辆暂继续由原车主使用一事，也未约定被告张书晓作为担保人。合同中“此车暂由原车主使用；担保人：”系后添加字样，被告张书晓并不知晓，该约定是不真实的，也是不合法不合理的；二、即使被告张书晓是本合同的保证人，也已过保证期间，被告张书晓不应承担保证责任。本合同签订时间是2015年7月20日，在合同签订当天交付货款，虽然合同中未约定车辆交付时间，但是根据《合同法》第六十一条的规定，按照交易习惯，没有特殊约定的买卖合同应当一手交钱一手交货，故本合同的履行期限为2015年7月20日，如被告张书晓为本合同保证人，原告应当在2016年1月20日前要求被告张书晓承担保证责任。合同签订至今已过去五年时间，春花去世，关于双方对于交车时间是否另有约定已无法核实，原告提起本案诉讼，明显超过保证期间且已超过诉讼时效。综上，物权请求权不能设立担保，且被告张书晓没有作为保证人的意思表示，并非涉案《二手车买卖合同》的保证人，不应承担保证责任；即使是保证人，原告李玉江在长达五年时间内为要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任也已经免除。请求法院查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李玉江为证明其主张提供的证据如下：1. 春花的死亡注销证明和户籍信息，证明春花是在2019年12月29日因疾病去世，被告王阳是春花的女儿。被告王阳对该组证据真实性无异议。被告张书晓对该组证据没有异议。本院对该组证据予以采信。2. 二手车买卖合同一份，证明2015年7月20日被告王阳的母亲春花与原告签订二手车买卖合同，合同约定春花将其名下的车牌号为×××丰田牌小型轿车出售给原告，车辆交易价格为12万元，车辆暂时由车主使用；被告张书晓在合同上签字系担保人。被告王阳因母亲春花已故，对该证据并不清楚。被告张书晓认可该证据中的签名是本人所签，但是作为中间人的作用；合同第8条特此约定的内容和“担保人”的字样是后添上去的，所以对该份证据有异议，不认可。本院对该证据真实性予以确认。3. 机动车登记证书、收条及春花的身份证复印件，证明买卖事实关系存在，合同签订后原告将12万元购车款给付春花，春花将机动车登记证书和身份证复印件交给了原告，并为原告出具了收条。被告王阳对该组证据中春花的身份证复印件和机动车登记证书没有异议；但对收条的收款人签字无法确认，只是看着像春花笔迹，对于该车辆的具体情况被告王阳并不清楚。被告张书晓对该组证据中的春花身份证复印件和机动车登记证认可；对春花于2015年7月20日打的收条不发表意见，因真实性无法核实。本院对该组证据的真实性予以确认。被告王阳为证明其主张提供的证据为收条下方说明（系原告李玉江书写），证明春花在2019年12月24日前并不欠原告李玉江12万元。原告李玉江对该证据因没有李玉江签名，所以真实性无法确认；但该证据恰恰证明在2019年12月24日原告向被告主张过权利，本案并没有超过法定的诉讼时效。被告张书晓对该证据真实性及证明目的没有异议。本院对该证据予以采信。被告张书晓未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，春花与原告李玉江签订二手车买卖合同，春花将其名下车牌号为×××的丰田牌小型轿车出售给原告，交易金额为壹拾贰万元整，合同落款有卖方春花签名并按手印，买方李玉江签名，中间人张书晓签名并按手印。同日，春花给原告李玉江出具收条写明“今收到李玉江的购车款人民币壹拾贰万元整”，落款有春花签名并按手印。经春花与原告李玉江协商约定该车辆暂由原车主使用，至今该车辆未实际交付，且已出售他人，无法交付使用。2019年12月24日，原告李玉江在收条复印件下方写明“2015年7月20日至今春花给利息7万元”。2019年12月29日，春花因病去世，春花与被告王阳系母女关系。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告李玉江履行了给付购车款的义务，春花应当按约定履行给付车辆的义务。原告李玉江与春花自2015年7月20日签订合同后，原告李玉江多次找春花沟通交付事宜，且于2019年12月24日书写说明，并收到退回的购车款7万元，后于2020年8月30日诉至额尔古纳市人民法院，所以该案并未超过法定诉讼时效。原告李玉江主张解除春花与原告签订的二手车买卖合同，因该车辆出售他人，合同目的已经无法实现，故春花与原告李玉江的二手车买卖合同解除，符合法律规定。原告李玉江主张返还购车款12万元，春花已经给付原告李玉江的7万元应予扣除，剩余购车款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因春花与原告李玉江签订的二手车买卖合同中并未约定违约责任，故原告李玉江主张以购车款12万元为本金，按月利率2%计算自2015年7月20日起至实际给付之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张由被告张书晓承担连带给付责任，被告张书晓在春花与原告李玉江的二手车买卖合同上签字并按手印，但原告李玉江将购车款给付春花后，春花并未将该车辆交付原告使用；原告李玉江与春花达成返还购车款的合意后，被告张书晓没有为春花返还购车款承担担保责任，原告也没有提交被告张书晓承担返还购车款的连带给付责任的相关证据，所以被告张书晓不承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告李玉江与春花于2015年7月20日签订的二手车买卖合同解除；二、被告王阳在本判决生效后十日内在遗产继承范围内给付原告李玉江购车款50 000元；三、驳回原告李玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 700元，减半收取计1 350元，由原告李玉江负担783元，被告王阳负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 侯乐坤二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日法 官 助 理 金 子书 记 员 张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 二、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”