海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1565号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终1565号   上诉人（原审被告）：陈某1，男，1957年6月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈某2，男，1983年5月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈某3，海南外经律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：何某，男，1940年3月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人陈某1因与被上诉人何某排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院（2019）琼9027民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈某1上诉请求：1.撤销海南省乐东县人民法院（2019）琼9027民初1896号民事判决，改判驳回何某的起诉；2.本案诉讼费用由何某承担。事实和理由：一、一审认定陈某1在执行程序终结后重新侵权是错误的，陈某1按照生效民事判决和执行通知，将土地和地上附着物进行清理后，按照执行确认分界线用水泥砖在界址点边缘上砌起了围墙，与何某房屋和宅基地隔离，不存在执行终结后重新侵占何某宅基地的事实和情形。二、前案执行过程中，经过双方同意在北面道路路面上和南面邻居的围墙上标示的中厅分割线的两头界址，陈某1将执行法院设立的两头红线用绳子连结起来，然后在连结线的内侧砌起围墙，将双方的宅基地分隔开来，这样分割并非陈某1的单方行为，而是执行法院早已为双方当事人清晰设定的，谁也不能非议，而且，执行法院划分界点标下红线时，何某在场并无异议。三、从中厅中间点上标定双方分界线是执行法院执行行为的结果，时隔九个月后才反悔提起执行异议，请求撤销（2017）琼9027执120号执行裁定，再次排除81.6㎡上的障碍物，因此，陈某1在执行法院划定的红线内侧砌起围墙不属于自行重新侵占。四、何某不在法定期限内提起执行异议是怠于行使诉权的行为，已裁定驳回异议和驳回复议，可见，何某对执行行为提出异议已经终结，不能重新提起民事诉讼。五、对执行终结的案件重新审理违反不得重复起诉的原则，虽然生效判决确定何某宅基地为276㎡，但执行中，经执行法院的现场协调，已经将分界点从中厅中点线上划出，这是执行行为对生效判决结果的变动，何某作为申请执行人并没有反对而是认同，本排除妨害案即执行完毕，现再提起新的排除妨害案，无疑是重复起诉，违反“一事不再理原则”和“禁止重复起诉原则”。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求二审撤销一审判决，改判驳回何某的起诉。   何某辩称，一、海南省第二中级人民法院作出的（2016）琼97民终858号民事判决确定陈某1自行清除堆放木材和种植槟榔树，返还土地，但判决生效后，陈某1不返还土地还建造围墙把何某土地分割成两块，造成何某不能建房，产生新的侵权事实。二、执行法院未按生效判决确定内容严格执行，导致陈某1有借口重新建设围墙侵占何某土地，经过何某申诉后，执行法院在上级法院监督指导下已到执行现场勘察，但因陈某1在执行后重新建设围墙，产生新的侵权事实，故引导何某重新诉讼。三、双方当事人经过多年争吵已积怨较深，不可以达到执行和解，故陈某1主张执行中改变原判决不是事实，何某不可能同意从中厅中间点上标定双方分界线。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。   何某向一审法院起诉请求：1.判令陈某1清除土地位置（四至：东至公路、西至周文华围墙、南至小路、北至小路）中厅南半边土地范围内新建的围墙及宅基地南半边土地上的槟榔树等妨害何某权利的一切障碍物；2.陈某1不得再次侵害何某的房屋附属土地的相关权利；3.案件受理费由陈某1承担。   一审法院认定的事实：涉案土地位于××县民委员会，土地的四至范围：东至公路、西至周文华围墙、南至小路、北至小路。当事人双方的土地相邻（陈某1在北边，何某在南边），双方对土地如何分配产生争议，故通过诉讼解决。何某于2015年10月12日起诉至乐东县人民法院，又于2016年7月13日上诉至海南省第二中级人民法院。海南省第二中级人民法院作出（2016）琼97民终858号判决确定：陈某1自行清除堆放在中厅南半边土地范围内的木材和种植在宅基地南半边土地（面积约为276m2）范围内的槟榔树，返还上述土地给何某。陈某1不服该判决向海南省高级人民法院申请再审，该院审查后裁定驳回陈某1的再审申请。执行法院按照海南省第二中级人民法院判决，对涉案土地中归属于何某土地上的杂物进行清理，返还土地给何某。执行法院执行完毕上述判决后，陈某1在属于何某一方的涉案地上筑起一道围墙（围墙东西走向，长度约为19m；围墙在南半边，距离南北中心线的距离约为3.4m），及在宅基地的南半边上种植槟榔树，因此成讼。   一审法院认为，本案的争议焦点：1.本案是否有新的侵占事实；是否属于重复起诉；2.何某的主张是否有事实根据和法律依据。具体分析如下：   一、关于本案是否有新的侵占事实；是否属于重复起诉。   本案中，海南省第二中级人民法院的判决是清除中厅南半边土地范围内的木材和种植在宅基地南半边土地范围内的槟榔树。执行法院已经按照二审判决执行，且已经执行完毕。执行法院执行完毕后，陈某1重新在属于何某一边的涉案地上筑起一道围墙（围墙东西走向，长度约为19m；围墙在南半边，距离南北中心线的距离约为3.4m）及在宅基地的南半边上种植槟榔树。这是新的侵害何某使用土地的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”故何某提起本案不属于重复诉讼。   二、何某的主张是否有事实根据和法律依据。   本案中，海南省第二中级人民法院二审生效判决载明：“被上诉人陈某1应于本判决发生法律效力之日起十五日内自行清除堆放在中厅南半边土地范围内的木材和种植在宅基地南半边土地（面积约为276m2）范围内的槟榔树，返还上诉土地给上诉人何某。”执行法院坚决执行生效判决，将被侵占的土地排除妨碍，返还何某使用。陈某1在执行完毕后，又重新筑起一道围墙（围墙的具体情况为：东西走向，长度约为19m；围墙在南半边，距离南北中心线的距离约为3.4m）及在宅基地的南半边上种植槟榔树，这显然侵占何某对该土地的使用权益，侵占的面积约64.6m2(19m×3.4m)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，何某的主张是有事实根据和法律依据。综上所述，何某请求判令陈某1清除土地位置（四至：东至公路、西至周文华围墙、南至小路、北至小路）中厅南半边土地范围内新建的围墙及宅基地南半边土地上的槟榔树等于法有据，予以支持；其他诉讼请求没有事实根据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十八条规定，判决：一、陈某1应于判决发生法律效力之日起十日内自行清除土地位置（四至：东至公路、西至周文华围墙、南至小路、北至小路）中厅南半边土地范围内新建的围墙及宅基地南半边土地上的槟榔树等一切障碍物，将侵占的土地返还给何某；二、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费400元，由陈某1负担。   二审期间，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，二审争议焦点：何某请求陈某1拆除围墙、清除槟榔树等地上附作物、归还土地是否有事实和法律依据。首先，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。陈某1不履行（2016）琼97民终858号民事判决确定义务，执行法院立案执行后强制清除地上附着物退回土地，并无不当。该案执行完毕后，陈某1又实施妨害行为，产生新的侵权事实，造成何某损失，故何某提起本案诉讼不违反法律规定。其次，强制执行的依据是生效裁判文书，执行法院必须严格按照裁判文书执行。本院（2016）琼97民终858号民事判决确定：“陈某1自行清除堆放在中厅南半边土地范围内的木材和种植在宅基地南半边土地（面积约为276m2）范围内的槟榔树，返还土地给何某。”该判决确定土地范围分两部分，即中厅南半边土地和宅基地南半边土地。故陈某1以执行法院从中厅中间点上标定双方分界线进行抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。再次，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，物权请求权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。本案中，陈某1在何某土地上构建围墙、种植槟榔树等附作物，已构成侵权，一审判决陈某1自行清除新建围墙及南半边土地上槟榔树等，将土地返还何某并无不当，本院予以维持。   综上所述，陈某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由陈某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十月二十七日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。