福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行初154号 原告汪金龙，男，1960年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告曾秀慧，女，1940年10月6日出生，汉族。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人马星星，北京京平律师事务所实习律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人陈秀明。 原告汪金龙、曾秀慧因不服被告福建省人民政府行政复议决定，于2020年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告福建省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告汪金龙及汪金龙、曾秀慧的委托代理人邓红欣，被告福建省人民政府的委托代理人陈秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2020年8月26日作出闽政行复驳﹝2020﹞94号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称﹝2020﹞94号《决定书》)，主要内容：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，被申请人（福建省人民政府）作出闽政地﹝2013﹞1335号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地﹝2013﹞1335号批复）后，泉州市人民政府于2014年3月18日发布﹝2014﹞第2002号《泉州市人民政府征收土地方案的公告》（以下简称《征收土地方案的公告》），公告了闽政地﹝2013﹞1335号批复涉及的用地项目名称、批准土地用途、征收土地位置、被征收土地单位地类及面积、土地补偿及安置标准等主要内容，该征地公告于发布当日在西吟头村公示栏张贴公示。据此可以认定申请人（汪金龙、曾秀慧）最迟于2014年4月就知道闽政地﹝2013﹞1335号批复，现申请人提出行政复议申请已超过法定申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人汪金龙、曾秀慧的行政复议申请。 原告汪金龙、曾秀慧诉称，原告位于福建省泉州市台商投资区白沙片区改造三期征收范围内均拥有合法房屋。2019年9月19日，泉州台商投资区管理委员会作出泉台管[2019]177号《关于泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案的批复》，原告房屋被纳入白沙片区改造三期范围内。但原告并未见到过任何包括原告房屋在内的合法征地文件，后原告向泉州台商投资区环境与国土资源局申请政府信息公开，请求依法公开原告房屋所在地块的批准文件。原告通过泉州台商投资区环境与国土资源局作出的泉台环土公开答复[2020]21号、[2020]25号《政府信息公开答复书》得知，原告房屋位于闽政地﹝2013﹞1335号批复范围内，但原告自始至终均未见过任何与案涉土地征收批复相关的材料，根本不知道自家房屋所在地何时被征收，该批复更加没有在本村范围内进行过公告公示。本村并未针对征地事项召开过村民代表大会以及村民会议。泉州台商投资区管理委员会在征收过程中未进行过任何的公告、听证等法定的征收程序。并且当地政府直到2019年9月才开始对原告房屋所在地实施征收，原告认为被告作出的案涉征地批复已经无效，该征地批复严重侵害原告的合法权益，遂在法定期限内向被告申请复议。被告于2020年8月26日作出﹝2020﹞94号《决定书》，认定原告提出行政复议申请已超过法定期限，不符合法定受理条件，决定驳回复议申请。原告认为被告未查清事实便作出驳回复议申请的决定，严重侵犯原告合法权益。请求：1、撤销被告作出的﹝2020﹞94号《决定书》，责令被告依法继续审理并限期作出行政复议决定。2、本案诉讼费由被告承担。 原告汪金龙、曾秀慧向本院提交以下证据：Ａ1.原告身份证、户口本；Ａ2.原告房屋产权证明、宅基地证明；证据Ａ1、Ａ2证明原告具备基本的利害关系，具备诉讼主体资格。Ａ3.行政复议申请书；Ａ4.﹝2020﹞94号《决定书》；证据Ａ3、Ａ4证明被告作出被诉的具体行政行为，是本案适格被告；Ａ5.泉州台商投资区环境与国土资源局作出的泉台环土公开答复［2020］21号、25号《政府信息公开答复书》;Ａ6.闽政地﹝2013﹞1335号批复;证据Ａ5、Ａ6证明原告系在经过泉州台商投资区××信息公开答复才得知案涉征地批复的存在，原告没有超过复议期限，被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实错误，应当依法撤销。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出﹝2020﹞94号《决定书》认定事实清楚、适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人于2013年12月27日作出闽政地﹝2013﹞1335号批复后，泉州人民政府于2014年3月18日发布《征收土地方案的公告》，公告了闽政地﹝2013﹞1335号批复涉及的用地项目名称、批准土地用途、征收土地位置、被征收土地单位地类及面积、土地补偿及安置标准等主要内容。该征地公告于发布当日在洛阳镇西吟头村公示栏张贴公示，可以认定原告最迟于2014年4月就知道闽政地﹝2013﹞1335号批复，原告直至2020年7月才向答辩人申请行政复议，已经超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出﹝2020﹞94号《决定书》，驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出﹝2020﹞94号《决定书》，程序合法。答辩人于2020年7月7日收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理，并于2020年8月26日作出﹝2020﹞94号《决定书》，程序合法。请求：依法驳回原告的诉讼请求。 被告福建省人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据和依据：B1.《文件阅办单》；B2.《行政复议申请书》；证据B1、B2证明答辩人于2020年7月7日收到原告的行政复议申请。B3.﹝2020﹞94号《决定书》及送达凭证；证明答辩人于2020年8月26日作出行政复议决定并依法送达原告；B4.﹝2013﹞1335号批复；B5.《征收土地方案的公告》及张贴照片、张贴证明材料；证据A4、A5证明原告至迟于2014年4月就已经知道闽政地﹝2013﹞1335号批复。上述证据共同证明答辩人作出﹝2020﹞94号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，证明原告提起行政复议申请超过法定期限；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项，证明原告提起行政复议申请不符合受理条件；3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，证明驳回原告行政复议申请，适用依据正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据B1中的拟办意见、分管领导意见均没有签名，复议程序流程错误、违法；对证据B2、B3真实性无异议，作出的驳回复议申请决定书不具有合法性；对证据B4认为不具有合法性；对证据B5没有原件，不具有真实性、合法性，达不到被告所证明的原告至迟于2014年4月就已经知道闽政地﹝2013﹞1335号批复的目的，征收土地方案公告按照法律规定，张贴照片必须提供原始载体，这是《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第12条明确要求的，其提供的复印件看不出拍摄具体地点，没有明确参照物，看不出具体时间，达不到拍摄时间和地点的唯一性的证明目的。《征收土地公告办法》第三条，征收土地公告应当在被征地所在的村、组以书面形式公告，村、组并列，同时需要公告，被告的达不到村组内同时张贴的证明目的，本身征收要让百姓知道，村里要召开村民会议，征求村民意见，只有照片达不到村民知道的证明目的，而且举证责任是在被告，被告没有举证证明在村组内同时张贴，被告不能推测原告在2014年4月就知道征地批复。对工作说明三性均有异议，首先这个说明是自证，假设已经张贴，而这上面的张贴工作人员按照被告的说明是当时的工作人员，属于证人证言，应当出庭作证，否则张贴不具有效力。单位盖章不合适，不具有效力。单位不是自然人，不具有感官，张贴时间、、地点是需要自然人感官证明的单位盖章不具有该效力。无论是国土局还是村委会，张贴是其职责，是利害关系人，出具的证明盖章没有任何证明效力。另外，仅有单位盖章，违反法律规定，需要经办人和直接负责人签名，才具有法律效力，这有法律明确规定。 被告福建省人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：对A1、A2三性无异议；对A3、A4真实性及证明目的均无异议；对A5、A6真实性无异议，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的﹝2020﹞94号《决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其他证据符合法律的证据要件，能够反映本案的客观事实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2013年12月27日，福建省人民政府作出闽政地〔2013〕1335号批复，批准征收集体所有土地17.8566公顷（其中涉及征收西吟头村水田0.247公顷、水浇地1.1741公顷、旱地0.5192公顷、园地0.1487公顷、其他农用地0.3599公顷、城镇村及工矿用地4.1771公顷）。2014年3月18日，泉州市人民政府发布《征收土地方案的公告》，公告了闽政地﹝2013﹞1335号批复涉及的用地项目名称、批准土地用途、征收土地位置、被征收土地单位地类及面积、土地补偿及安置标准等主要内容。2014年3月28日，泉州市国土资源局台商投资区分局发布﹝2014﹞第2002号《征地补偿安置方案的公告》。上述两公告分别于发布当日在西吟头村公示栏张贴公示。 2020年7月7日，被告收到原告关于请求确认闽政地〔2013〕1335号批复自2015年12月27日起无效的行政复议申请后，依法予以受理。2020年8月26日，被告作出〔2020〕94号《决定书》并送达原告。原告不服，以应从其通过政府信息公开得知闽政地〔2013〕1335号批复之日起计算复议申请期限为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的〔2020〕94号《决定书》，责令被告依法继续审理并限期作出行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案中原告汪金龙、曾秀慧对被告福建省人民政府作出的闽政地〔2013〕1335号批复不服，向被告福建省人民政府申请行政复议符合上述规定，被告作出本案被诉〔2020〕94号《决定书》权力来源合法。原告作为申请人，不服被诉驳回行政复议申请决定，有权向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，被告于2013年12月27日作出闽政地〔2013〕1335号批复，2014年3月18日，泉州市人民政府发布了《征收土地方案公告》，公告了闽政地〔2013〕1335批复及内容，并于当日在西吟头公示栏张贴公示。故原告最迟于2014年4月就知道或应当知道闽政地〔2013〕1335号批复及其内容，原告于2020年7月向被告申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告收到原告提出的行政复议申请后，履行了受理、调查等程序，于法定期限内作出被诉的〔2020〕94号《决定书》并依法送达，程序符合法律规定。原告认为其是通过政府信息公开得知闽政地〔2013〕1335号批复及其内容的，应从获得政府信息答复的时间作为其提起行政复议的起算点，但该事由不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款所规定的不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汪金龙、曾秀慧的诉讼请求。 案件受理费50元由原告汪金龙、曾秀慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧 附件：本判决适用的相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。