wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保47号 申请人：广西德佳汇装饰设计有限公司,住所地南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦峯**楼****。统一社会信用代码：91450102MA5PD07981。 法定代表人：黄松青，董事长。 被申请人：韦特，男，苗族，1985年12月28日出生，住广西融水苗族自治县。 被申请人：陆耀森，男，汉族，1986年10月24日出生，住南宁市。 申请人广西德佳汇装饰设计有限公司于2020年9月2日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韦特、陆耀森名下价值169434元的财产进行查封、扣押、冻结。华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年9月17日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人韦特、陆耀森名下价值169434元的财产。 本案申请费1367元，由申请人广西德佳汇装饰设计有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐榕莲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1886号原告：靳振祥，男，1948年5月23日出生，汉族，住。被告：张立真，男，1982年10月23日出生，汉族，住原阳县。原告靳振祥诉被告张立真民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告靳振祥到庭参加诉讼，被告张立真经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告靳振祥向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款15000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人，被告由于做生意资金紧缺在2017年12月8日借原告现金10000元和在2018年11月1日借原告现金5000元，并写了欠条，约定月利率为一分，经多次催要，被告总以无钱为理由，故为维护原告的合法权益，根据有关法律相关规定，现原告诉至贵院，请求依法判令如诉请求。被告张立真未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告靳振祥提交如下证据：2017年12月8日借条一份、2018年11月1日借条一份，证明被告张立真欠原告钱的事实。被告张立真未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告经他人介绍认识，被告因做养猪生意需要用钱向原告借款，并为原告出具借条两份，内容如下：“借条今借到靳振祥现金壹万元整（10000）月息1分期限1年借款人张立真2017年12月8号”；“借条今借到靳振祥伍仟元整（5000元）月息1分借款人：张立真2018年11月1号2019年3月1号到期”。上述款项被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告之间的两笔借款均明确约定了还款期限，2017年12月8日借款10000元的借款期限至2018年12月8日，2018年11月1日借款5000元的借款期限至2019年3月1日，现借款期限均已届满，被告有义务偿还借款，原告要求被告偿还15000元借款本金的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，按照原被告的借款情况及约定的利息，原告主张2017年12月8日10000元借款的利息按照月息一分（即年息12%）自2017年12月8日计算至实际还清之日止，2018年11月1日5000元借款的利息按照月息一分（即年息12%）自2018年11月1日计算至实际还清之日止，该诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立真于本判决生效后十五日内偿还原告靳振祥借款本金15000元及利息（从2017年12月8日起以本金10000元为基数按照月息1%支付至全部本金10000元还清之日止，从2018年11月1日起以本金5000元为基数按照月息1%支付至全部本金5000元还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元及公告费600元，由被告张立真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 耿红霞二〇二〇年十月十三日书记员 夏潇潇
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2201号原告:刘进朝，男，汉族，1974年3月25日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：白占利（系原告之妻），女，汉族，1972年9月10日出生，户籍地河南省清丰县。被告：刘章记，男，汉族，1969年12月18日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：刘红章，男，汉族，1982年4月6日出生，户籍地新疆第七师奎屯垦区。原告刘进朝与被告刘章记、刘红章劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘进朝的委托诉讼代理人白占利、被告刘章记的委托诉讼代理人陈道民到庭参加了诉讼。被告刘红章经本院向其公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘章记、刘红章偿还拖欠原告的工资款共计20700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年春天，被告刘章记承包了濮阳市银街的人防工地工程，被告刘章记找到原告为其提供劳务，欠劳务工资16575元（工资共计31375元，支取14800元，下欠16575元）。2013年，被告刘章记承接了东北庄杂技园工程，让原告为其提供劳务，欠原告劳务工资4150元（工资共计22650元，支取18500元，下欠4150元）。上述欠款，二被告于2016年2月24日共同给原告书写了证明，原告多次催要，二被告均以没有钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项。被告刘章记辩称，其不是本案适格被告，原告提供的证据仅为证明条，不能证明刘章记应给付原告工资款。刘章记和原告一样都是给刘红章打工的，刘章记在刘红章工地上主管财务，提供技术。本案已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。被告刘红章经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，原告刘进朝在濮阳市华龙区胜利路人防工程、范县新区、华龙区岳村乡东北庄村等工地上为被告刘章记提供劳务，经结算被告刘章记、被告刘红章欠原告工资20700元。二被告于2016年2月24日向原告出具了证明条一份。经原告多次催要，二被告一直未支付，双方遂形成纠纷。上述事实，有原告刘进朝的身份证明、被告刘章记、被告刘红章出具的证明条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，劳动者有获得相应劳动报酬的权利。本案中，原告刘进朝为被告刘章记提供劳务，被告刘章记未及时给付原告工资款，有被告刘章记、被告刘红章出具的欠款条为凭，债务应当成立，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，二被告虽出具的为证明条，但该条上已明确显示了二被告欠原告的工资总额、原告支取的工资数额以及二被告下欠原告的工资数额，故该证明条已明确显示了拖欠原告的工资款项，其效力等同于欠条的效力。被告刘章记提供的建筑工程劳务合同只能证明刘红章与他人之间的工程承包关系，并不能证明二被告不拖欠原告的工资，故被告刘章记提供的证据达不到其证明目的；因原告多次向二被告催要，且二被告向原告出具的证明条上不显示还款时间，故被告刘章记辩称的本案已超过诉讼时效的意见，本院亦不予支持。被告刘红章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘章记、被告刘红章于本判决生效后二十日内支付原告刘进朝工资款计20700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告刘章记、刘红章负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  聂建杰审判员  杨杰英审判员  王旭栋二〇二〇年十月十二日书记员  赵梦茹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初645号原告：王晶，女，1979年4月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强、李秀峰，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：卫辉市粮油食品行业协会，地址卫辉市建设路中段。负责人：牛忠林。被告：河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所卫辉市后河镇大辛庄。法定代表人：牛忠林。委托诉讼代理人：孔令伟、侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：河南省卫丰粮油工业有限公司，住所卫辉市孙杏村工业区。法定代表人：闫虎。委托诉讼代理人：孙恒，河南高远律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市通达变性淀粉有限公司，住所卫辉市唐庄镇代庄村。法定代表人：李灿印。被告：牛瑞华，男，1956年3月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：闫虎，男，1974年9月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孙恒，河南高远律师事务所律师。（特别授权）被告：李灿印，男，1965年8月20日出生，汉族，住卫辉市。原告王晶诉被告卫辉市粮油食品行业协会、河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、卫辉市通达变性淀粉有限公司、牛瑞华、闫虎、李灿印民间借贷纠纷一案，原告王晶于2020年4月10日诉至本院。本案在审理过程中，原告王晶于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。案件受理费525元，由原告王晶承担。审判长 张 军陪审员 范玉峰陪审员 张鹏燕二〇二〇年十月二十七日书记员 韩雪菲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1349号原告：朱燕柱，女，1947年8月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市公交集团第四客运有限公司，住所地天津市东丽区雪莲北路**。法定代表人：傅海波，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，男。委托诉讼代理人：王庆，男。原告朱燕柱与被告天津市公交集团第四客运有限公司（以下简称公交四公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕柱，被告委托诉讼代理人刘鹏、王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱燕柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失34795.32元，包括误工费18295.32元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害补偿费2000元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日17时，原告乘坐牌照号为津AQ69**的公交车行驶至向阳楼站附近，司机无视信号红灯急速行驶，因前方轿车猛然刹车，司机紧急刹车致使原告胸腹部撞向侧面座位横杆，右脚撞向侧面座位下方金属。事故发生后原告联系公交车队，当晚18时许公交车队调看车辆内监控录像后，确认此事故为司机驾驶不当，随即派人员随同原告至天津医院就医。原告经天津医院急诊检查，诊断为右足拇指骨折。原告于2019年10月份、11月份遵医嘱休假两个月，2019年12月初因骨折尚未痊愈，行动受限，医嘱继续休息两周。由于被告司机在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶，造成原告人身受到伤害，致使原告于事故后两个多月不能正常上班，给原告本人及家属在经济和精神上带来了严重的伤害。故原告提起诉讼。公交四公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为，1.误工费过高不认可，请法庭酌定；2.不认可精神损害赔偿金；3.交通费过高不认可，同意支付200元；4.营养费标准过高，应按照30元/日计算；5.护理费，应按2019年居民服务业标准123.24元计算；6.鉴定费认可，凭票支付，需要核实相关票据。本院经审理认定事实如下：公交四公司承认朱燕柱在本案中主张的事实，故对于朱燕柱主张的事实予以确认。事故发生后，公交四公司垫付前期治疗费3667.39元，存车费15元，原告对此不持异议，本院予以确认。案件审理过程中，原告申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对上述事项作出鉴定。2020年7月28日，天津市天意物证司法鉴定所作出津天意（2020）临床鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱燕柱误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的返聘协议书、误工工资证明、银行流水、纳税记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明、病历记录、挂号票收据，被告提供的治疗费票据、存车费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。根据相关法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告应赔偿原告朱燕柱各项合理损失：1.误工费，原告主张误工费18295.32元，原告提交的返聘协议书、误工工资证明、银行流水、纳税记录等证据能够认定原告因此次伤情造成其误工损失18295.32元，本院对误工费18295.32元予以支持。被告抗辩误工费过高，但未提交足以反驳原告主张的证据，对被告该抗辩意见不予采纳；2.营养费，经鉴定原告此次伤情的营养期为90天，但营养费标准医疗机构未提出意见，考虑原告年龄、伤情恢复情况，本院酌情按照50元/天标准计算。对原告主张的4500元，本院予以支持。被告抗辩营养费标准过高，但未提交相应证据，本院不予采纳；3.护理费，经鉴定护理期60天。原告主张护理费9000元，不超出法律规定，本院对此予以支持。被告抗辩应按2019年居民服务业标准123.24元计算，被告提出的计算标准数值有误，本院不予采纳；4.交通费，原告主张交通费1000元，未提交交通费票据。被告同意支付200元，本院照准；5.精神损害赔偿金，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告朱燕柱要求被告公交四公司赔付误工费18295.32元、护理费9000元、营养费4500元、交通费200元，总计31995.32元的主张予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市公交集团第四客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱燕柱各项经济损失31995.32元。二、驳回原告朱燕柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告朱燕柱负担50元（已交纳），被告天津市公交集团第四客运有限公司负担620元；鉴定费2000元，由被告天津市公交集团第四客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  连丽萍二〇二〇年十月十二日书记员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020黔04**执1155号之一 申请执行人：贵州省嘉乐迪新型地坪材料有限公司，住安顺市平坝区夏云工业园贵屹创业园**地块。 法定代表人：赵奎，系公司负责人。 被执行人：贵州辉旺信地坪工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路森林苑******。 法定代表人：杨应龙，系公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州辉旺信地坪工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州辉旺信地坪工程有限公司在中国建设银行52×××31_1账户内存款人民币298228.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  龙嫦艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张周林，男，生于1958年4月6日，住湖北省巴东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1983年7月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人黄某因与被申请人张某继承纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄某申请再审称，1.张某的起诉状、谭菊香和张周毕的离婚调解书可以证明，张某和张周毕一生只在谭菊香和张周毕离婚时见过一面，同时张某年幼随母亲外出生活，成年后又嫁到外地，与张周毕没有任何来往。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，遗弃被继承人的，应丧失继承权。2.《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷的有效期为两年。2002年张周毕以无儿无女为由向村委会申请五保户待遇，2003年体弱多病需要人照顾，村委会同意黄某负责张周毕的衣食住行、生死丧葬，2008年村委会将张周毕生前承包的山林、土地、房屋作为对黄某从2003年起照顾张周毕和生养死葬张周毕的补偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，村委会将张周毕生前承包的山林、土地、房屋由黄某过户管理所有是合法有效的。3.2002年张某已年满18岁，有抚养能力和抚养条件却应尽未尽抚养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定应不分配财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为继承权纠纷。根据黄某申请再审的理由，本案再审审查期间的焦点问题为：1.张某是否丧失继承权；2。黄某是否对张周毕的遗产享有继承权。本院评判如下：关于张某是否丧失继承权的问题，本院认为，原判决已查明，张某与张周毕系父女关系，张周毕去世后，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，张某作为张周毕的法定继承人应享有继承权。黄某认为张某遗弃张周毕，未对张周毕尽扶养义务，依法已丧失继承权或不分配财产。遗弃被继承人应指有能力的继承人对年老体衰、丧失劳动能力或没有独立生活能力的被继承人拒不履行赡养或抚养义务。本案中，张某出生后即因父母离婚离开张周毕，由其母谭菊香抚养并共同生活，后随其母外出生活。则，张某与张周毕未往来系因家庭变故的历史原因造成。且2002年评定张周毕为五保户时，张某年仅19岁，刚刚成年。黄某主张张某遗弃被继承人张周毕，则应对其是否有赡养能力、是否存在拒不履行赡养义务等事实承担举证责任。因黄某对上述事实未提交充分证据，原判决以其举证不能为由未予支持黄某的主张，具有事实和法律依据。关于黄某是否对张周毕的遗产享有继承权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，如前所述，张周毕的法定继承人张某未丧失继承权。黄某主张其与张周毕之间签订有遗赠抚养协议，亦应对此承担举证责任。因黄某提交的村委会出具的证明中，关于“村委会同意房屋由黄某过户所有管理”的内容系事后添加，添加处的签章与证明落款处的签章不一致；多名证人出具的证明对事实的陈述不一致；结合黄某认为其于2003年5月5日达成负责张周毕生养死葬的协议时并未成年的情况，且张周毕的安葬费由民政局、案外人黄本芹支付等事实，原判决认定黄某的上述主张无充分证据证实并无不当。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年十月二十七日法官助理姚海军书记员镇姣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9874号申请执行人：刘俊，女，1952年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。法定代表人：罗双全，总经理。申请执行人刘俊与被执行人德丰利达（北京）控股有限公司合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初16428号民事调解书，该调解书确定：德丰利达（北京）控股有限公司给付刘俊货款520000元，分别于二〇一九年七月二十五日前给付130000元，于二〇一九年十二月二十五日前给付130000元，于二〇二〇年四月二十五日前给付130000元，于二〇二〇年十月二十五日前给付130000元。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人德丰利达（北京）控股有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人德丰利达（北京）控股有限公司名下的财产信息。经查，被执行人德丰利达（北京）控股有限公司名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人德丰利达（北京）控股有限公司采取限制消费措施。4、经本院核实，被执行人已不在民事判决书中确定的地址实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初16428号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年十月二十八日书记员 付博镓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保189号申请人：北京清新腾飞物资有限公司,住所地北京市房山区拱辰街道梨村**。法定代表人:杜朝信。被申请人：北京市平谷区水利工程公司，住，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村西南独乐河中学院内）。法定代表人：刘胜利。申请人北京清新腾飞物资有限公司于2020年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京市平谷区水利工程公司在中国建设银行北京平谷支行账号为×××内存款3494190.5元，保全金额为3494190.5元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号为1016119192020000007的财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京市平谷区水利工程公司在中国建设银行北京平谷支行账号为×××内存款3494190.5元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14399号原告：陈建龙，男，1992年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张燕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭博宇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵永仁，男，1993年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈建龙与被告赵永仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托诉讼代理人张燕、郭博宇到庭参加诉讼。被告赵永仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永仁偿还借款本金123000元及利息1389元；2.判令被告给付逾期还款利息，自2020年8月1日起，按年利率18%计算至实际给付之日止；3.判决被告支付原告律师费15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告因资金周转所需陆续从原告处借款。2020年6月25日经协商，双方签订《还款协议书》，约定被告分期偿还原告本金及利息。该借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵永仁既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年5月26日至6月初，陈建龙多次向赵永仁转账。2020年6月25日，陈建龙（甲方，出借人）与赵永仁（乙方，借款人）签订《还款协议书》，约定：乙方因资金周转，于2020年6月25日向甲方借款共计123000元整，已交付；借款利率按照每日万分之五计算，利息按天计算，自支用借款之日起，按实际支算金额计算利息，乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日，按欠款金额的千分之五加收违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费，评估费，鉴定费，拍卖费，查询费，律师代理费，公证费等）；乙方分期向甲方偿还所有借款，具体还款时间及金额如下：2020年7月1日前支付本金30000元，利息369元；2020年7月15日前支付本金50000元，利息697.5元；2020年8月1日前支付本金43000元，利息322.5元；本协议签订后，乙方应按约定支付款项，如乙方逾期未还款甲方有权要求乙方归还已到期款项，并有权要求乙方按该款项的年利率18%支付自乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息；本协议在履行中如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可向甲方所在地昌平区人民法院提起诉讼解决。后赵永仁未按协议约定还款。另查，陈建龙为本案支付委托代理费用15000元。上述事实，有还款协议、支付宝电子转账回单、支付宝转账截图、微信聊天记录、委托代理协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵永仁经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，陈建龙提交的转账记录、还款协议书，足以证明赵永仁欠其123000元，赵永仁未到庭举证已支付款项，故陈建龙要求偿还123000元及利息1389元，本院予以支持。陈建龙要求按年利率18%计算自2020年8月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款协议书中明确约定赵永仁如果不按期还款付息，要赔偿陈建龙追讨债权产生的费用，陈建龙提交证据证明其为此案支付律师代理费15000元，要求赵永仁负担，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、赵永仁自本判决书生效后十日内偿还陈建龙本金123000元及利息1389元；二、赵永仁自本判决书生效后十日内支付陈建龙逾期还款利息（自2020年8月1日起计算，以123000元为基数，按年利率18%计算至实际付清之日止）；三、赵永仁自本判决书生效后十日内支付陈建龙律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元,由赵永仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十月二十八日书记员  王婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6596号申请执行人：张迪，男，1992年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李鑫，男，1993年3月16日出生，汉族，住河北省沧州地区南皮县。张迪申请执行李鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1504号民事判决书已发生法律效力。张迪向本院申请执行，要求被执行人李鑫给付借款本金266312.8元及逾期利息，案件受理费5295元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李鑫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李鑫有其他可供执行的财产。申请执行人张迪亦未提供被执行人李鑫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张迪申请执行被执行人李鑫的266312.8元及逾期利息，案件受理费5295元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李鑫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张迪享有要求被执行人李鑫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李鑫负有继续向申请执行人张迪履行债务的义务。申请执行人张迪发现被执行人李鑫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月二十日书记员  庞 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初19756号原告：渤海银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座F1层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被告：上海连隆实业有限公司，住所地上海市普陀区铜川路****。法定代表人：兰章霖。被告：上海森展实业有限公司，住所地，住所地上海市普陀区柳园路******iv>法定代表人：章盛治。被告：林祖银，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。被告：郑细洪，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市诏安县。被告：谢青香，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。原告渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）与被告上海连隆实业有限公司（以下简称连隆公司）、被告上海森展实业有限公司（以下简称森展公司）、被告林祖银、被告郑细洪、被告谢青香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托诉讼代理人刘畅在线参加诉讼，被告连隆公司、被告森展公司、被告林祖银、被告郑细洪、被告谢青香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.被告连隆公司立即向原告清偿借款本金人民币25256633.23元及相应利息、罚息（截至2020年4月20日的利息2185647.94元、罚息1904368.98元；自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息依《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率计算）；2.被告二、三、四、五对上述债务承担连带保证责任；3.被告连隆公司承担律师费38000元；4.五被告共同承担诉讼费。渤海银行向本院提交以下证据予以证明：1.流动资金借款合同；2.保证协议3份；3.贷款借款2张；4.放款回执；5.渤海银行催收及资产保全管理系统截图；6.法律服务合同及律师费发票、转账凭证。连隆公司、森展公司、林祖银、郑细洪、谢青香均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。连隆公司、森展公司、林祖银、郑细洪、谢青香均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对渤海银行提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月15日，渤海银行与连隆公司签订《流动资金借款合同》。合同要素如下：渤海银行向连隆公司提供2530万元流动资金贷款额度，用途为借新还旧，利率、结息方式以借据为准，贷款发放方式为受托支付方式；借款人未能按时足额支付本合同项下任何到期款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时有权要求借款人承担贷款人为实现债权所发生的各项费用；借款人逾期还款的，贷款人有权按对逾期贷款和利息计收罚息和复利，逾期贷款利率为合同利率上浮50%。二、同日，渤海银行分别与森展公司、林祖银、郑细洪和谢青香签订了《保证协议》，约定森展公司、林祖银、郑细洪和谢青香对连隆公司在上述《流动资金借款合同》项下的贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年。三、2018年1月16日，连隆公司向渤海银行申请贷款1828万元，并向渤海银行出具了《公司贷款借据》。借据记载如下内容：借款金额1828万元，借款期限自2018年1月16日至2021年3月21日，贷款利率为年利率5.9%，还款方式为按月等额本金，第一次扣款日为2018年4月21日，借款用途为偿还贷款本金，收款人为连隆公司，收款账号为×××。四、2018年1月19日，连隆公司向渤海银行申请贷款702万元，并向渤海银行出具了《公司贷款借据》。借据记载如下内容：借款金额702万元，借款期限自2018年1月19日至2021年3月21日，贷款利率为年利率5.9%，还款方式为按月等额本金，第一次扣款日为2018年4月21日，借款用途为偿还贷款本金，收款人为连隆公司，收款账号为×××。五、合同履行过程中，连隆公司还款出现逾期。截至2020年9月25日，连隆公司尚欠渤海银行剩余贷款本金25255665.22元，利息2346781.22元、罚息（含复利）2811734.46元，合计30414180.90元。六、2020年4月28日，渤海银行向北京大成律师事务所支付律师费38000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，连隆公司未依约还款的，渤海银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，渤海银行按照合同约定向连隆公司发放了贷款，合同履行期间连隆公司未依约按时足额偿还欠款，连隆公司的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。渤海银行要求连隆公司立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，森展公司、林祖银、郑细洪和谢青香作为连带保证责任人，在连隆公司逾期还款时，应当对连隆公司的债务向渤海银行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向连隆公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，上海连隆实业有限公司向渤海银行股份有限公司北京分行偿还剩余贷款本金25255665.22元，截至2020年9月25日的利息2346781.22元、罚息（含复利）2811734.46元以及自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以《流动资金借款合同》和《公司贷款借据》约定的标准计算）；二、上海森展实业有限公司、林祖银、郑细洪、谢青香对本判决主文第一项确定的上海连隆实业有限公司的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向上海连隆实业有限公司追偿；三、本判决生效后十日内，上海连隆实业有限公司向渤海银行股份有限公司北京分行支付律师费38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94362元以及公告费（以实际发生数额为准）由上海连隆实业有限公司、上海森展实业有限公司、林祖银、郑细洪、谢青香共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十月三十一日书记员  杨 超
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初89号原告：江红，男，1972年11月3日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。被告：贵阳诚信鼎立劳务有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区青云路**（新华社区），统一社会信用代码：91520102314294005K。法定代表人：黎平，该公司总经理。被告：宋晔，男，1960年4月25日生，汉族，吉林省九台市人，住吉林省九台市，现暂住施秉县。被告：宋凯，男，1966年7月15日生，汉族，吉林省九台市人，住吉林省九台市。原告江红与被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司（以下简称诚信鼎立劳务公司）、宋晔、宋凯劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，因新冠肺炎疫情无法送达和开庭，本案依法扣除审限。在本院审理过程中，原告江红申请追加宋晔、宋凯作为本案的被告参加诉讼。本院于2020年6月16日转为普通程序审理，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告江红到庭参加了诉讼，被告诚信鼎立劳务公司经本院公告送达开庭传票，被告宋晔、宋凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费417306元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告下属的“三施高速公路第一合同段之分部路基一队”达成口头协议，由原告承揽贵州省天柱至黄平公路三穗至施秉段边坡防护工程，原告组织施工并于2018年底全面完工，经原、被告共同验收无异议。2019年1月26日原告与路基一队的代表宋晔签订书面结算清单，被告欠原告612306元，后被告支付部分费用195000元，现尚欠原告417305元。经原告多次催促，被告以种种理由拒付。被告诚信鼎立劳务公司、宋晔、宋凯未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告江红与被告宋晔达成口头协议，由原告承揽贵州省天柱至黄平公路三穗至施秉段边坡防护工程的劳务施工，工程完工后。2019年1月26日原告与被告宋晔对工程进行结算并签订结算清单，工程劳务费总计为1827976.15，扣除已支付原告及代付的费用，尚欠原告612306元，被告宋晔在清单上签字认可，被告诚信鼎立劳务公司在结算清单上加开了公章，结算后支付了原告195000元，现尚欠原告417305元。上述事实，有原告的陈述及以及2019年1月26日的“路基一队江红防护结算清单”一张等证据证实，可以采信。本院认为，根据庭审查明的事实，原告江红与被告宋晔之间成立劳务分包合同关系，原告在完成指定的工作量后，被告宋晔应按照双方的约定支付原告相应的报酬。根据双方的结算清单以及原告认可的已支付的数额，被告宋晔尚欠原告劳务费共计417305元，被告宋晔应予以支付。被告诚信鼎立劳务公司在结算清单上加盖公章，视为对原告江红与被告宋晔结算行为的认可，应当共同对欠付的劳务费承担清偿责任。原告未提交证据证明被告宋凯在本案中的法律地位，三被告未到庭参加诉讼，无法查明三被告之间的法律关系，原告要求宋凯承担支付责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告宋晔、诚信鼎立劳务公司承担支付劳务费417305元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋晔、贵阳诚信鼎立劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告江红劳务费417306元。案件受理费7560元（原告已预交3780元，剩余部分经本院批准缓交至本案执行前），由被告宋晔、贵阳诚信鼎立劳务有限公司负担（未交）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  廖德智人民陪审员  龙光华人民陪审员  龙安华二〇二〇年十月十九日书 记 员  李绍梅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4386号原告：李可强，男，1964年9月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马学彬，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116199910273205。被告：高伟成，男，1980年1月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010795331。原告李可强与被告高伟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李可强及其委托诉讼代理人马学斌，被告高伟成的委托诉讼代理人刘常虹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李可强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1000000元，并支付2020年3月17日至2020年8月17日的利息100000元；2、要求被告按月息2分支付2020年8月18日至实际付款完毕之日止的利息；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告高伟成因偿还闫本志到期债务的需要，2020年3月17日向我借款1000000元，双方约定借款期限至2020年6月1日，借款利率为月息贰分。我当天就按照约定通过银行转账的方式将1000000元借款支付到闫本志的银行卡账户。借款到期后，经多次催要，被告高伟成至今未付分文本息。为了尽快实现债权，特依法提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告高伟成辩称：原告并未实际履行借款义务，第三人闫本志明确声明其未收到本案借款，并就同一笔借款已经诉讼至法院。根据公平公正原则，被告不应就同一笔借款承担两次还款责任。对于原告的诉讼请求，请法庭不予支持。原告李可强向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证、原、被告借款协议、被告向原告出具的借条、银行转账凭证、被告出具的收到条。证明目的：1、原告的诉讼主体资格适格。2、证明被告因偿还闫本志债务，2020年3月17日向原告借款1000000元，双方约定借款期限至2020年6月1日，借款利率为月息2分。3、证明原告当天就按照约定通过银行转账的方式转账至闫本志银行卡账户1000000元，原、被告之间借款关系真实有效。第二组证据：闫本志身份证复印件、被告向闫本志出具的借条、银行汇款业务回单。证明目的：2018年12月26日被告因做生意需要向闫本志借款1000000元，双方约定借款期限4个月。闫本志通过银行转账支付被告指定账户，被告拖欠闫本志到期债务的事实客观存在。被告高伟成未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，被告高伟成因偿还闫本志债务的需要，向原告李可强借款1000000元。当日下午，原、被告及闫本志三方签订了协议书一份，约定李可强代高伟成偿还闫本志1000000元，李可强凭闫本志出具的收条或转账凭证可以向高伟成主张权利，追要欠款；高伟成向李可强出具金额1000000元的借条一份，约定借款利率为月息二分，借款于2020年6月1日后归还；高伟成向李可强出具担保书一份，自愿用车牌号为豫Ｐ×××**的路虎车一辆（登记车主郑明义）质押给李可强，作为1000000元借款的担保。因三方约定第二天转款，协议书、借条、担保书的落款时间均写成了2020年3月17日。次日上午，原告李可强通过银行转账将1000000元支付到闫本志的银行卡账户后，被告高伟成向原告出具了金额为1000000元的收到条一张。该笔借款到期后，原告李可强向被告高伟成追要未果，诉至本院。本院认为：被告高伟成向原告李可强借款1000000元的事实，由原、被告及闫本志三方签订的协议书，高伟成向李可强出具的借条、担保书、收到条，以及原告向闫本志的银行账户转账凭条予以证实，结合原、被告的当庭陈述，本院对该事实予以认定。债务应当清偿，该笔借款已超过双方约定的还款期限，对于原告要求被告偿还借款1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率月息二分计算已超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院依法调整为借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告辩称闫本志未收到原告的1000000元借款，因未提交证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告高伟成于本判决生效之日起十日内偿还原告李可强借款1000000元及利息，利息按2020年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月17日起至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告高伟成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈陶利二〇二〇年十月二十一日书 记 员  钱 玥
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3822之一号 原告：安徽特路汇建设工程有限公司。住所地安徽省涡阳县经开区兴业路西侧、德成路南侧、星原路东侧。统一社会信用代码91341621MA2RU17304。 法定代表人：张晓蕾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉成，安徽景森律师事务所实习律师。 被告：峨山县甸鑫商贸有限责任公司。住所地云南省玉溪市峨山县甸中镇甸中办事处西门社。统一社会信用代码：91530426MA6NRA3K6X。 法定代表人：王昌全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告安徽特路汇建设工程有限公司与被告峨山县甸鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告于2020年7月3日向本院申请财产保全,请求冻结被告银行存款、微信、支付宝账户160万元或查封其他相应的财产，并提供保函担保。现本案已调解结案，并已履行完毕，原告申请解除对被告的财产保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告峨山县甸鑫商贸有限责任公司银行存款、微信、支付宝账户存款160万元或查封其他相应的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒋 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦昌群，男，1959年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：湖北省武汉市人民政府，住，住所地湖北省武汉市沿江大道**/div> 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：朱秀珍，女，1953年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告、二审上诉人：石娟娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。 一审原告、二审上诉人：童明登，女，1948年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告、二审上诉人：雷长生，男，1940年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告：王慧芳，女，1939年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 一审原告：易翠兰，女，1948年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告：韩华玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 一审原告：杨元仙，女，1934年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人秦昌群因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政征收及湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终527号行政判决、裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦昌群申请再审称：一、《硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）虽与硚口区政府硚政征〔2017〕6号房屋征收决定（以下简称〔2017〕6号房屋征收决定）一并公布，但亦是独立的行政行为，一、二审应当对其进行合法性审查。二、硚口区政府通过预签约评估征求意见方式收集被拆迁户意见，确定评估机构，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。三、《征收补偿方案》无补助性房源，用于产权调换的房屋亦不符合就近安置要求。房屋价值评估时点应为房屋征收决定公告之日，本次征收按政府采购单价计算，违反法律规定。四、〔2017〕6号房屋征收决定不符合“四规划一计划”要求，没有进行社会稳定风险评估，征收补偿费未足额到位、专户存储、专款专用。请求撤销一、二审判决、裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”秦昌群等人提起本案诉讼之前，另案针对硚口区政府硚政征〔2017〕6号房屋征收决定提起的诉讼，已经生效行政判决驳回诉讼请求。故本案属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，应当裁定驳回起诉。人民法院审理行政案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，没有规定的，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定的情形，应当直接适用该规定裁定驳回起诉，一、二审参照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，裁定适用另案生效判决，即驳回秦昌群等人的诉讼请求，适用法律不当，本院予以指正，但该结果对秦昌群等人的权利义务并无实际影响。武汉市政府受理秦昌群等人的复议申请后，因案情复杂依法延期审查，作出武政复决〔2017〕第258号行政复议决定，维持〔2017〕6号房屋征收决定，程序合法。〔2017〕6号房屋征收决定已经生效行政判决确认合法，故秦昌群等人诉请撤销武政复决〔2017〕第258号行政复议决定，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。秦昌群申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，秦昌群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦昌群的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程金林，男，1949年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7路。 法定代表人：杨林，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道。 法定代表人：孙勇，该市人民政府市长。 再审申请人程金林因诉安徽省黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）房屋征收补偿决定、安徽省黄山市人民政府（以下简称黄山市政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程金林申请再审称：黄山市华民房地产评估测绘有限公司对程金林房屋作出的《房地产估价（分户）报告》已超期失效，屯溪区政府依据该估价报告作出的房屋征收补偿决定，亦应无效。上述估价报告未对程金林未登记建筑面积、房屋装饰装修和附属物进行评估，亦未披露运用比较法评估的可比实例，不具有客观真实性，不应作为房屋征收补偿决定的作出依据。屯溪区政府提供的安置房屋位于城郊结合部，与被征收房屋相距约3.5公里，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于原地安置或就近安置规定。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，安徽省黄山市屯溪区房屋征收管理局（以下简称屯溪区征收局）组织对征收范围内房屋权属、用途、建筑年代、面积以及各户装潢、附属设施进行调查登记、公示，以大于产权登记面积的实际测绘面积确认程金林被征收房屋面积，更有利于保护程金林实体权益。黄山市华民房地产评估测绘有限公司作为经协商选定的具有相应资质的房地产价格评估机构，以2017年5月2日房屋征收决定公告的时间为评估时点，对程金林房屋价值作出房地产估价（分户）报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定。程金林针对上述估价（分户）报告申请复核评估且复核维持估价结果不变后，程金林并未申请鉴定，其主张估价结果偏低该估价报告不应采信，没有事实和法律根据。 屯溪区征收局在征收补偿方案确定的签约期限内未能与程金林达成补偿协议，由屯溪区政府作出屯政征补〔2018〕14号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定。该房屋征收补偿决定向程金林提供了货币化安置和房屋产权调换两种补偿方式，并根据征收补偿方案确定的补偿、补助标准以及黄山市华民房地产评估测绘有限公司估价报告，确定程金林应得货币化安置金额及产权调换面积、差价款等具体补偿内容，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定。关于程金林主张遗漏房屋面积及相应装修、附属物补偿问题。程金林在申请行政复议及一、二审中从未主张房屋估价报告遗漏部分未登记房屋面积，且未提交任何证据予以证明，该项主张不应予以支持。黄山市政府复议维持屯溪区政府屯政征补〔2018〕14号房屋征收补偿决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回程金林的诉讼请求，并无不当。程金林的再审申请，本院不予支持。 综上，程金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程金林的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保811号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被申请人：王富君，男，1975年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。北京银达信融资担保有限责任公司诉王富君追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结王富君银行账户存款23935.73元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王富君名下银行存款23935.73元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24542号-3原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司工作人员。被告：范志军，男，1950年12月7日出生，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告范志军供用热力合同纠纷一案，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷的申诉案件已出具审理结果，故本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 侯 镜审判员 石敏敏审判员 许京文二〇二〇年十月二十一日书记员 池晓瑞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初2437号 原告：莫某某，男，1980年7月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：尹尚健，该公司董事长。 原告莫某某与被告贵州格薪源生物质燃料有限公司（以下简称贵州格薪源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告贵州格薪源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 莫某某向本院提出诉讼请求：1.判令贵州格薪源公司支付莫某某燃料款1967元及利息（利息以1967元为基数从2018年6月1日起按照年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由贵州格薪源公司负担。事实和理由，2017年，莫某某向贵州格薪源公司供应树枝、树根、木板等燃料。通过贵州格薪源公司财务出具的过磅单，总计金额1967元至今未付，为维护莫某某的合法权益，特向人民法院提起如前诉讼请求。 贵州格薪源公司提交书面答辩意见，对莫某某主张的燃料款1967元无异议，对莫某某主张的利息从2018年6月1日起按照年利率6%计算没有事实及法律依据，应该从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本院经审理认定事实如下：2017年，莫某某向贵州格薪源公司供应树枝、树根、木板等燃料，通过贵州格薪源公司财务出具的过磅单，总计金额1967元至今未付，贵州格薪源公司对欠付金额1967元无异议。上述事实，有当事人的陈述及提交的过磅单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贵州格薪源公司与莫某某根据双方当事人真实意思表示口头达成买卖协议，其买卖合同关系成立，莫某某按约履行了供应燃料的义务，经核算，贵州格薪源公司尚欠莫某某燃料款1967元未付，贵州格薪源公司对欠付莫某某燃料款1967元无异议，故莫某某主张燃料款1967元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，贵州格薪源公司抗辩以1967元为基数从起诉之日即2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起五日内支付莫某某燃料款1967元及利息（利息以1967元为基数从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）； 二、驳回莫某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州格薪源生物质燃料有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘成进 二〇二〇年十月九日 法官助理谭荣庆 书记员曹玉珠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4990号原告：吴照华，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所律师。被告：李建民，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴照华与被告李建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴照华的委托诉讼代理人蒲萌萌到庭参加诉讼，被告李建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴照华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8万元整；2.判令被告支付原告利息（以8万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年1月25日开始计算至实际给付为止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告从2015年开始在原告处购买腻子粉等装修材料，截止2016年，被告共欠原告货款10万元。双方结算完毕后，被告向原告出具了一张欠条。欠条出具后，被告于2017年1月25日向原告支付了一张三万元的延期现金支票，另向原告出具了一张7万元的欠条，同时将10万元的欠条收回撕毁。之后，原告发现延期支票的“圆”字写错了，不能取现，随后，多次找被告要求更换并要求支付剩余的货款，但被告仅支付了2万元，剩余的8万元至今未付。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故诉至贵院。综上所述，请求人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告李建民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：吴照华称其与李建民存在买卖合同关系，李建民从其处购买腻子粉等装修材料，共欠其货款10万元，并提交了欠条和中国农业银行现金支票予以证明。欠条日期为2017年1月25日，内容为“欠腻子款7万元整”，出具人为李建民；中国农业银行现金支票记载金额为3万元，出票人为北京嘉胜凯装饰中心，出票日期为2017年7月20日。吴照华称其与李建民原本签有记载欠款金额为10万元的欠条，2017年1月25日自己打电话给李建民索要欠款，李建民说他在银行办事，正好有张3万元的支票可以给自己，于是自己就去了位于石园的农业银行，把原来的欠条交给了李建民，李建民撕掉欠条，当场给了自己这张欠条和支票，之所以出票时间是2017年7月20日，是因为李建民说他现在没钱，于是给自己这张延期支票，到了出票日期的时间才能兑换，到期之后自己去银行兑换，但兑不出来。对于李建民的还款情况，吴照华称因为现金支票不能兑现，于是其继续向李建民索要欠款，李建民通过银行卡给了自己10000元，通过微信给了7000元，另外给了自己一个空调，约好折抵3000元，总共还款2万元，还欠8万元未偿还。对于利息问题，吴照华在庭审中明确利息起算时间为起诉之日。上述事实，有欠条、中国农业银行现金支票、当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据吴照华提交的欠条和现金支票，结合吴照华的陈述，本院对吴照华称李建民拖欠其货款8万元的主张予以采信。吴照华为李建民供应货物，李建民应当及时付款。故对于吴照华要求李建民偿还货款8万元的主张本院予以支持。关于利息问题，由于双方未约定支付货款的时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故吴照华主张从起诉之日（即2020年1月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，与法有据，应当予以支持。因2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率取代了同期贷款利率，本院据此相应调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民支付原告吴照华货款80000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李建民支付原告吴照华利息（以80000元为基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，均由被告李建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月二十六日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36120号原告：刘慧海，女，1981年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告刘慧海与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧海与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还课程价款5726.4元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，刘慧海与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买美术加书法课程80课时（40次），刘慧海支付9504元，美智美乐公司向其出具了收据，剩余19次课未上。2019年12月8日，刘慧海向美智美乐公司支付1212元购买2019双12限量二类课程，剩余12课时未上。本院认为，刘慧海交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给刘慧海，故本院对刘慧海要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由鼎晖开元公司、美智美乐公司退4514.4元，美智美乐公司应退1212元。美智美乐公司、鼎晖开元公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、刘慧海与北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年9月29日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向刘慧海退还课程款4514.4元；三、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向刘慧海退还课程款1212元；四、驳回刘慧海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘慧海已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22629号原告:吴根宝，男，住江苏省高邮市。被告:北京美润万嘉装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路**汇金中心******。法定代表人:张晓芳，总经理。委托诉讼代理人:金勇，北京赛尔律师事务所律师。原告吴根宝与被告北京美润万嘉装饰工程有限公司（以下简称美润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根宝，被告美润公司委托诉讼代理人金勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴根宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程质保金5000元、维修金9709.3元、装修款19937元,共计34646.3元。2、请求法院判令被告以34646.3元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日,按贷款市场报价利率计算利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日原告与被告约定由原告向被告交付质保金5000元,由被告提供装饰工程项目,由原告承揽进场施工,被告收取原告33%的费用。原告在被告处承接了多个业主的装修项目均圆满完成,后因丰台区方庄芳群园小区及丰台区梅园里小区等装修项目被告未按照约定向原告支付相关装修费的款项,导致其与原告的合作终止。现原告承接的项目已按要求完成且已达到支付的条件,被告应退还质保金和维修金,原告多次就上述款项与被告协商无果,故原告诉至贵院,请求贵院依法作出判决。被告美润公司辩称，不同意原告诉讼请求。原被告双方确实存在承揽关系，我公司承包后分包承揽给原告，扣除其他项目的费用后，已经与原告结算完毕，都有原告签字，都有汇款单，共4笔。我们和客户的报价单与原告没有关系。结算分为两部分，一部分是预付款，先支付，再给一部分，最后结算完毕。质保金是承揽业务后交的，年满一年之后才能支付质保金，两个小区的质保期还没到，到今年年底才到期，因此质保金还不能退。维修金和本案无关，双方是承揽关系，没有维修金的概念。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴根宝主张美润公司将公司承接的业主装修工程项目交给其实际施工，双方未签订书面合同。美润公司对此认可，称双方合作二三年了，至2019年8月不再合作。吴根宝称美润公司拖欠其装修款。美润公司称其已足额支付，并提交了两名业主的工程进度款结算单、竣工结算领款单为证。吴根宝认可收到了上述钱款。本院组织吴根宝和美润公司核对工程进度款结算单、竣工结算领款单，双方对结算款金额的争议内容如下：美润公司提交的业主张媛的竣工结算领款单显示：合同价29600元，公司应收部分：罚款3500元、赔偿2144元，另外还有轻辅提33%、维修金3%、管理费等，最后结算金额为2895元。吴根宝认可收到了2895元，但不认可合同价，主张应为33257.95元，主张证据是其提交的报价单，不认可罚款和赔偿，对其他内容均认可。美润公司不认可吴根宝提交的报价单真实性，并提交了张媛的装饰装修工程施工合同，其中显示：工程款29600元。吴根宝主张美润公司提交的该合同与其无关。美润公司未举证证明上述扣除罚款和赔偿的依据。美润公司提交的业主胡昆家的竣工结算领款单显示结算金额为9366元，扣款3000元。吴根宝认可9366元，但主张不应扣除3000元，要求补齐3000元。吴根宝主张其共给六家业主进行施工，每个工程中美润公司均扣除了3%的维修金，认可当初公司扣除维修金的数额，但是主张工程已经交付了，有的业主要求维修，其进行了维修工作，故要求美润公司返还维修金。美润公司不认可，称维护工作需要美润公司派单，吴根宝亦未提交相关证据。吴根宝主张双方已经于2019年结束合作关系，要求美润公司退还质保金。美润公司认可收取了吴根宝提交的质保金5000元，称双方于2019年8月结束合作关系，但主张业主的工程质保期于2020年年底才到期，到期才同意退还。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本院组织吴根宝和美润公司核对工程进度款结算单、竣工结算领款单，其中针对张媛家的项目，吴根宝虽对张媛家的工程合同价不认可，但其就此提交的报价单本院难以采信，而美润公司提交了张媛的装饰装修工程施工合同，本院认为应当以该合同为准。吴根宝对公司扣除的罚款6500元不认可，美润公司对此未充分举证，故本院对美润公司主张不予采信。除此之外，吴根宝对工程进度款结算单其他内容均认可，故本院不持异议。针对胡昆家的项目，美润公司提交的业主胡昆家的竣工结算领款单显示结算金额为9366元，扣款3000元。吴根宝认可9366元，但主张不应扣除3000元，要求补齐3000元。美润公司未举证证明扣款的依据，故本院对美润公司主张不予采信。综上，美润公司应当向吴根宝支付8644元。美润公司认可吴根宝和美润公司之间于2019年8月结束合作，吴根宝要求美润公司返还质保金3000元，理由正当，本院予以支持。吴根宝认可美润公司当初扣除的维修金金额，但吴根宝未举证证明要求美润公司返还维修金的依据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京美润万嘉装饰工程有限公司于本判决生效后7日内支付吴根宝8644元;二、北京美润万嘉装饰工程有限公司于本判决生效后7日内返还吴根宝质保金3000元;三、驳回吴根宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由吴根宝负担221元（已交纳）。由北京美润万嘉装饰工程有限公司负担112元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李晓慧二〇二〇年十月二十九日法官助理  商丽颖
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执184号申请人：邹福高,男,1970年8月23日生,汉族,住广东省深圳市福田区。被执行人：彭德伟,男,1974年7月26日生,汉族,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人邹福高与被执行人彭德伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初1736号民事调解书已发生法律效力。因被执行人彭德伟借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹福高向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，查明被执行人彭德伟名下位于奥城新天地6幢3单元302号（合同登记号：XD2014030600423）、凤梧佳苑32幢1单元401（合同登记号：XD2010113001977）、奥城新天地6幢6S-02号（合同登记号：XD2014011400199）、奥城新天地6S-01号（合同登记号：XD2014011400200）、奥城新天地6幢3单元402号（合同登记号：XD2014030600424）、奥城新天地6幢6K-05号车库（合同登记号：XD2013123002320）已被盘龙区人民法院查封，待其处置完成将进行参与分配。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2442840元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十月三十日书记员  胡翼徽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初23934号-3原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司工作人员。被告：张蕊，女，1929年11月7日出生，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张蕊供用热力合同纠纷一案，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷的申诉案件已出具审理结果，故本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 侯 镜审判员 石敏敏审判员 许京文二〇二〇年十月二十一日书记员 池晓瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22032号起诉人河南众义睿实业有限公司，住所地郑州市郑东新区庙张街庙张社区南院西门**，统一社会信用代码91410100MA40T63R9Y。法定代表人张鹏。本院收到起诉人河南众义睿实业有限公司的起诉状，起诉人以河南万胜建设有限公司为被起诉人，诉称，被起诉人河南万胜建设有限公司因承建腾达物流产业园项目工程需要与起诉人签订了《租赁合同》一份，合同约定被起诉人租赁起诉人钢管、扣件、普通顶丝、盘式钢管专用顶丝、外套管、盘式钢管等物资，租金标准为钢管0.015元/米/天、扣件0.01元/个/天、普通顶丝0.03元/条/天、盘式钢管专用顶丝0.05元/条/天、外套筒0.05元/个/天、盘式钢管0.026元/米/天。合同签订后，起诉人依约向被起诉人交付了租赁物资，但被起诉人并未按照合同约定按时足额支付租金。对于被起诉人这一违约行为，根据合同约定，被起诉人还应向起诉人支付违约金。为维护起诉人的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。起诉人诉请为：一、判令被起诉人向起诉人返还钢管2793米、横杆8804.7米、立杆358.6米，价值共计225,161元；二、判令被起诉人向起诉人支付租金1,767,593.32元及上述第一项未返还租赁物自2020年9月13日起至实际归还租赁物之日止的租金（租金计算标准：钢管0.015元/米/天、横杆0.026元/米/天、立杆0.026元/米/天）；三、判令被起诉人向起诉人支付违约金225,579.39元及自2020年9月13日起至实际付清租金之日止的违约金（以1,767,593.32元为基数，按月利率1.2%计算）；四、判令被起诉人向起诉人支付轮扣损坏维修费29,814元、丢失赔偿费110元、清理费1,472元，运费56,400元；以上暂计：2,306,129.71元；五、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被起诉人承担。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定争议管辖法院为在合同签订地法院提起诉讼，签订地点为郑州市金水区。本案中，双方当事人住所地、合同履行地及标的物所在地均不在××区，且起诉人也未进一步提供与金水区有实际联系的证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人河南众义睿实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十月十二日书记员  常文雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47875号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴文才，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省清远市。被告：刘琴，女，1989年10月16日出生，汉族，住沈阳市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告吴文才、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金15275．59元、利息315．9元、罚息914．27元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对吴文才名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴文才、刘琴均未作答辩。经审理查明：2017年7月3日，借款人吴文才、共同借款人刘琴与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率9．08%，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率11．99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，借款人吴文才与原告签订《个人汽车消费抵押合同》，就抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴文才购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年4月9日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金15275．59元、利息315．9元、逾期罚息914．27元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文才、刘琴于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金15275．59元、利息315．9元、罚息914．27元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率11．99%上浮30%标准计算)；二、被告吴文才、刘琴于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴文才名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费260元，由被告吴文才、刘琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十九日书记员  刘茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9495号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹金林，男，1961年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 再审申请人曹金林诉被申请人江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）土地征收管理行政行为一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终602号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹金林向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.依法裁定立案并发回进行实体审理。主要事实和理由为：1.行政行为无效之诉没有时间限制，一、二审法院适用法律错误。2.一、二审法院未按规定对曹金林确认行政行为无效的诉讼请求进行释明。 本院经审查认为，本案的争议焦点是曹金林的起诉是否超过法定起诉期限。案涉征收决定于2017年6月14日作出，曹金林至迟在2017年11月9日签订征收补偿协议时已知晓该征收决定，其于2020年1月向法院起诉，明显已超过法定起诉期限。曹金林称其起诉系针对案涉征收决定提出的行政行为无效之诉，该主张缺乏事实及法律依据。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，曹金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹金林的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2449号原告：朱某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，现住包头市。原告朱某与被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月17日达成（2020）内0621民诉前调1201号人民调解协议书，调解协议内容为“白某于2020年8月17日当即给付朱某车辆损失费用、施救费、运输费等各项费用共计2500元，朱某自愿放弃其他诉讼请求”本院于2020年9月8日立案。原告朱某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 邱 涛二〇二〇年十月九日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：田茂春，男，1970年2月9日生，汉族，住阆中市米粮市。 本院在执行中国农业银行股份有公司南充顺庆支行与田茂春银行卡纠纷一案执行中，冻结了被执行人银行存款，现双方已达成执行长期和解履行协议，且申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行同意解除对被执行人田茂春工商银行、商业银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田茂春工商银行账户×××78.31元的冻结。 二、解除对被执行人田茂春四川天府银行账户×××78.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李仁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9052号原告：林自军，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨志克，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，公民身份号码×××。原告林自军与被告杨志克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自军到庭参加诉讼。被告杨志克经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林自军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年12月24日急需用钱向原告借款3万元，并出具借条。后原告向被告催要借款,被告拖延不还。故原告诉至贵院，望判如所请。被告杨志克既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明“出借人：林自军、借款人：杨克（捺有手印），身份证号码×××，兹因手头不便需要资金周转，而向林自军借款，共借人民币30000元，即叁万（捺有手印）整。借款期限为2015年12月24日到年月日。借款人：杨志克（捺有手印），电话151××****××。借条出具时间：2015年12月14日。”经询问，原告称双方经由被告同乡介绍认识，原告经营树林养护工作，被告经营工程建设；借款当时被告居住在顺义区×村，借款系在×村现金交付给被告。借款发生后，被告并未偿还本金，亦不曾给付利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间民间借贷关系及被告的欠款事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于原告于2020年5月11日向本院提交起诉材料，故原告要求被告自2020年5月11日起按照年利率6%的标准给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志克于本判决生效之日起七日内偿还原告林自军借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费560元（原告林自军均已预交），均由被告杨志克负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月二十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9168号 申请人：何万珍,女,汉族,1995年2月26日出生,住广西灵山县。 被申请人：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****房，统一社会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人:钟世新，职务：董事长。 本院在审理申请人何万珍与被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币20175.97元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宁程房地产开发有限责任公司名下价值20175.97元的财产。 本案申请费221元,由申请人何万珍预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月四日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2364号之二 申请执行人：任丽，女，汉族，1972年7月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：施建民，男，汉族，1967年5月17日生，住晋江市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初158号民事判决书，立案受理申请执行人任丽与被执行人施建民借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人施建民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月29日、2020年8月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人施建民名下的财产信息，其名下仅有少量银行存款，已进行冻结。查封被执行人施建民所有的闽Ｃ6××××号及粤ＢＲ××××号车辆系动产且未实际控制暂无法处置。 3、在南充市住房公积金管理中心和南充市不动产登记中心未查询到被执行人施建民有相关登记信息。 4、本院依法对被执行人施建民限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金300015.00元（未含利息、迟延履行金及其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权本金300015.00元（未含利息、迟延履行金及其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李仁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8683号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑剑鹏，男，1981年8月28日出生，汉族，住址：四川省叙永县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告郑剑鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告郑剑鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款84495.41元，其中：本金60547.41元、利息15859.58元、其他手续费4314.6元、违约金3773.82元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告郑剑鹏未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2009年3月16日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××75，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金60547.41元、利息15859.58元、违约金3773.82元、其他手续费4314.6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金60547.41元、利息15859.58元、其他手续费4314.6元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告郑剑鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑剑鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）60547.41元、截止2020年4月15日的利息15859.58元、其他手续费4314.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费956元（原告已预交），已减半收取，由被告郑剑鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4187-3号申请人：开封市招标采购服务有限公司。住所地：开封市北土街****楼。统一社会信用代码：914102027571180783。法定代表人：史健，任该公司总经理。被申请人：中投（天津）智能管道股份有限公司。住所地：天津市宝坻口东工业园区。统一社会信用代码：91120224559473618J。法定代表人：于海林，任该公司董事长。申请人开封市招标采购服务有限公司诉被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年9月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司银行存款281.5万元或查封其等值财产，并已提供担保。2020年9月18日本院作出（2020）豫0211民初4187-1号民事裁定，依法冻结被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司银行存款281.5万元或查封其等值财产。在执行中，依法冻结了被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司在中国民生银行天津分行营业部账号70×××00账户内的存款281.5万元。2020年10月17日，本院收到被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司变更保全标的物申请书，要求解除该公司在中国民生银行天津分行营业部账号70×××00账户内的存款281.5万元，变更冻结该公司在交通银行天津宝坻支行账号********账户内的存款281.5万元。经审查，本院认为，被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司的申请符合法律规定，且申请人开封市招标采购服务有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司在交通银行天津宝坻支行账号********账户内的存款281.5万元。二、解除被申请人中投（天津）智能管道股份有限公司在中国民生银行天津分行营业部账号70×××00账户内存款281.5万元的冻结。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年十月二十三日书记员  都佳丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万红山，男，1960年5月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市海陵区人民政府。住所地：江苏省泰州市府前路**。 法定代表人：刘剑波，该区区长。 再审申请人万红山诉被申请人江苏省泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 万红山向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.撤销泰海决[2017]第3号《泰州市海陵区人民政府关于五一路北侧地块国有土地上房屋征收决定》(以下简称3号《房屋征收决定》)。主要事实和理由为：1.海陵区政府未向法院提供改建计划，不能证明征拆后的建设项目符合公共利益。2.海陵区政府以协议拆迁的方式代替法定行政征收行为，违法无效；隐瞒及违法征收而得出的签约率不能认定为“征收行为得到大多数被征收人的支持”；评估程序及评估报告违法；被征收房屋补偿过低。 本院经审查认为，本案的焦点问题是3号房屋征收决定是否合法。从一审、二审法院查明的事实看，海陵区政府作出涉案房屋征收决定时履行了必要的程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要内容，在实体和程序方面并无不当，一审法院驳回万红山的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，符合法律的规定。 综上，万红山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回万红山的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2018号 申请执行人：杨世华,男,1979年10月10日出生，汉族,大专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮西强,男,1976年11月26日出生,汉族,初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人杨世华与被执行人阮西强民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0203民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月24日、9月16日、10月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3858号 原告：杨小锋，男，1985年9月16日出生，住康乐县景古镇。 被告：刘进坤，男，1982年8月5日出生，住临洮县站滩乡。 原告杨小锋与被告刘进坤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小锋、被告刘进坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付建房款8374及从2017年12月21日至给付之日按年利率6%计算的利息（息随本清）。事实和理由：2017年5月2日，工程承包人丁某将其承包的临洮县站滩乡某村危房改造工程及危房加固工程以施工协议的方式，交由原告杨小锋施工，原告杨小锋指派石某负责实际施工。其中刘进坤危房改造建筑房屋在交付给原告使用后，剩余自筹资金未付，2017年12月21日被告给原告实际施工人石某出具欠条，载明欠危房人工费8374元，后被告未支付欠款，现原告提起诉讼。 刘进坤辩称，2017年由石某按危房改造项目建房属实，没有给付能力，房屋存在质量问题，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对原告提共的《施工协议》、欠条、证明，被告无异议，本院予以确认。2017年5月2日，工程承包人丁某将其承包的临洮县站滩乡某村危房改造工程及危房加固工程以施工协议的方式，交由原告杨小锋施工，原告杨小锋指派石某负责实际施工。其中刘进坤危房改造建筑面积38平方米，2018年12月21日被告给原告实际施工人石某出具欠条，载明欠危房人工费8374元，但被告未支付欠款，现原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告给被告建房，双方的农村建房合同关系成立，在房屋建成后，被告应按约定支付建房款，本案被告给原告出具的欠条，应视为对结算建房款的确认，被告应按所确认的结算建房款数额给原告支付欠款，原告请求由被告从确认建房欠款之日起按年利率6%承担利息，符合法律规定应予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，因被告未提起反诉，故本案不涉及处理。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告刘进坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小锋建房款8374元，并从2017年12月21日至给付之日按年利率6%承担利息（息随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘进坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年十月十二日 书记员  苟俊