内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3616号上诉人（原审被告）：元宝山发电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路。法定代表人：任义明，董事长。委托诉讼代理人：高阳，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘贵月，男，1967年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：郝俊峰，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人元宝山发电有限责任公司因与被上诉人郝俊峰财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8233号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。元宝山发电有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定：“2012年3月10日，郝俊峰自同村村民叶某处承包土地75亩，即包含本案涉案土地”，但是郝俊峰并没举证证明涉案15.6亩土地包含在其所承包的75亩土地范围内。本案涉案土地的淹地位置是一处河道，有一个上诉人的三水源升压站溢流口，如果三水源发生溢流，溢流水将从溢流口流入河道。根据国家土地管理局1995年发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条：河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。农民集体使用的土地依据我国《土地管理法》的规定应当确权登记发证。另依据我国《河道管理条例》第二十一条和第二十四条的规定，在河道管理范围内，严禁种植高杆农作物和树木，对于滩地的利用要经过县级以上地方人民政府批准。因此，本案涉案15.6亩土地不可能包含在被上诉人所承包的75亩土地范围内。赤峰大信资产评估有限公司作出资产评估报告，该报告认定2019年8亩豆角的收益评估参考值为43360元；2019年7.6亩玉米的收益评估参考值为6135元，充分说明种植豆角和玉米只是一种预测和收益评估，只是一种预期，被上诉人并没有举证证明实际发生了种植损失和预期可得利益损失，一审法院直接分析得出属于实际损失而要求上诉人全额赔偿被上诉人11.5亩土地种植损失缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。涉案被淹没的土地属于河道，被上诉人属于违法耕种，上诉人溢流口溢流水进入河道是正常排水，造成涉案被淹没的11.5亩土地弃耕不是一种侵权行为，河道本来就是用来存水的，涉案土地是否为被上诉人合法财产缺少证据支持。一审法院以上诉人侵权而要求上诉人赔偿被上诉人11.5亩土地种植损失缺乏法律依据。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。郝俊峰答辩称：1.上诉人称被淹的15.6亩土地不在75亩土地承包范围之内是错误的，一审法院已经提到叶某在村里承包流转到答辩人名下的土地，在一审有证据可查，同时有村支书、村长的证词为证。2.被淹的土地不是河道，该地距离河道中心约五百米，河道中心有4-5米宽，夏季长期断流，根本见不到水，冬季时只有元宝山露天矿排出的那两三立方水通过，因此我们的那些地早已被国土部门划为耕地，我们已经取得了四年的国家发放的粮食补贴。3.红山水库上游两防洪坝距离一千多米，仅至元宝山区就一百多万亩土地均分给农民耕种，其中百分之九十以上种的都是玉米，土地肥沃，亩产都在两千斤以上,从没有政府部门约束农民种什么作物。4.答辩人2018年上季种的8亩豆角纯收入四万八千元，除了豆角，下季答辩人将该地转包给叶连军、郝桂民种的芥菜和白菜又收了两千多元。2019年我们村四分之一农户都种了豆角,亩产值都在一万元左右。5.元宝山发电厂给当地农民造成极大的困扰。综上所述,请求维持原审判决。郝俊峰向一审法院起诉请求：1.判令元宝山发电有限责任公司赔偿郝俊峰8亩豆角收益43360元、7.6亩玉米收益6135元，合计49495；2.判令元宝山发电有限责任公司承担诉讼费、评估费。一审法院认定事实：郝俊峰系松山区太平地镇八台营子村村民。2012年3月10日，郝俊峰自同村村民叶某处承包土地75亩，即包含本案涉案土地。双方于2012年3月10日签订包地合同一份，合同约定：关于叶某承包的村河滩地转包给郝俊峰具体条件如下：一、叶某将承包村河滩地其中的75亩转包给郝俊峰耕种；二、承包期限自2012年至承包村地合同到期为止；三、承包费为一次性交清5万元，土地治理费由郝俊峰自己负责；……。2019年3月12日，元宝山发电有限责任公司所属三水源升压站在用水过程中，造成溢流，将郝俊峰承包上述地块中的15.6亩土地淹没。因被淹没地块地势较低，水不能及时排除，造成11.5亩土地当年未能耕种予以弃耕，剩余4.1亩排水后耕种了玉米。庭审中，郝俊峰陈述2018年对淹没土地种植了8亩豆角，7.6亩种植了玉米，如2019年不被淹没，郝俊峰继续按照上述面积种植豆角、玉米。根据郝俊峰的申请，法院委托赤峰大信资产评估有限公司对15.6亩涉案土地在2019年度8亩豆角、7.6亩玉米的收益进行鉴定。2019年4月8日，赤峰市松山区农牧业局出具鉴定书一份，鉴定书记载：经实地查看，15.6亩耕地均为水浇地，根据地力、降水等气候条件预测。2019年度种植豆角平均每亩产量可达3650公斤，种植玉米平均产量每亩可达860公斤。2020年5月15日，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字［2020］1-030号资产评估报告，该报告认定2019年8亩豆角的收益评估参考值为43360元；2019年7.6亩玉米收益的参考值为6135元。该报告特别事项说明第（二）项标注：2019年春，因元宝山发电厂供水设施故障，导致郝俊峰承包的土地淹没，致使11.5亩土地无法耕种（弃耕），4.1亩土地晚种（种植玉米），造成严重减产。由于种植玉米的产量由委托方委托农牧业部门出具，没有提供晚种玉米减产的产量。委托方委托的2019年7.6亩种植玉米的收益评估参考值未扣除其中晚种4.1亩玉米的收入，特此说明。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，在财产受到侵害时有权向侵权人或者有过错的行为人主张赔偿。本案中，郝俊峰所举证据能够证明2019年春其所承包的位于赤峰市××区的土地系元宝山发电有限责任公司在三水源升压站用水过程中造成溢流，将郝俊峰的15.6亩土地淹没，因元宝山发电有限责任公司对其所属设施设备负看护和管理责任，元宝山发电有限责任公司未尽到监督管理职责，将郝俊峰承包的土地淹没，存在管理过失系侵权行为，元宝山发电有限责任公司应承担赔偿责任。郝俊峰要求元宝山发电有限责任公司赔偿2019年度8亩豆角，7.6亩玉米收益损失的请求，根据庭审查明的事实及郝俊峰所举证据分析，涉案被淹没的土地有11.5亩弃耕，郝俊峰按8亩豆角及3.5亩玉米主张，属于实际损失，参照赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字［2020］1-030号资产评估报告，2019年度8亩豆角的收益评估参考值为43360元；3.5亩玉米的损失应为2825元（6135÷7.6亩x3.5亩），上述损失元宝山发电有限责任公司应予以赔偿。郝俊峰主张另外4.1亩玉米因晚种造成减产的损失，因元宝山发电有限责任公司不认可，郝俊峰亦未向法院提交其晚种导致减产存在损失的有效证据，郝俊峰的该项主张不能成立，法院不予支持。元宝山发电有限责任公司辩称郝俊峰对涉案地块不享有承包经营权，同意按照玉米收益赔偿郝俊峰损失的辩称主张，因郝俊峰提举的证据足以证明其对涉案土地享有承包经营权，另郝俊峰种植豆角及玉米不受元宝山发电有限责任公司限制，享有自主权。故元宝山发电有限责任公司的上述辩称理由不能成立，法院不予支持。综上，郝俊峰的部分诉请请求成立，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、元宝山发电有限责任公司于判决生效后十日内赔偿郝俊峰8亩豆角收益损失43360元，3.5亩玉米的收益损失2825元，合计46185元；二、驳回郝俊峰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，元宝山发电有限责任公司上诉称案涉被淹没的15.6亩土地不包含在郝俊峰承包的75亩土地范围内，上诉人不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据郝俊峰一审中提交的土地承包合同，案外人叶某将承包的75亩村河滩地转包给了郝俊峰，且依据一审法院对赤峰市松山区太平地镇八台营子村委会主任的询问笔录，该村主任认可郝俊峰从叶某处承包了案涉河滩地，且认可元宝山发电有限责任公司将郝俊峰的15.6亩承包地淹没情况属实，并称曾经联系过元宝山发电有限责任公司商讨赔偿事宜。由此，上述证据能够证明郝俊峰承包的15.6亩土地被淹没的事实，元宝山发电有限责任公司主张的被淹没15.6亩土地不包含在郝俊峰承包土地范围内，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人称被淹没土地属于河道，但未提交证据予以证明，本院不予支持。上诉人申请调取被淹没土地存放于水利局的相关证据材料，与本案不具有关联性，本院不予准许。元宝山发电有限责任公司上诉称郝俊峰没有实际发生种植损失和预期可得利益损失，上诉人不应承担赔偿责任。就此本院认为，元宝山发电有限责任公司所属三水源升压站在用水过程中，造成溢流，将郝俊峰承包地块中的15.6亩土地淹没，造成11.5亩土地当年未能耕种予以弃耕，该11.5亩土地当年未耕种，已导致郝俊峰产生收益损失，由此一审法院依据赤峰大信资产评估有限公司作出的资产评估报告，判令上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，元宝山发电有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由元宝山发电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二〇二〇年十月十二日法官助理 苏 迪书记员 于 镇