上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13739号原告：上海盛元典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。被告：陈连英，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：朱根桃，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：朱宏杰，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海盛元典当有限公司(以下简称盛元典当公司)与被告陈连英、朱根桃、朱宏杰典当纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊志明，被告朱根桃、朱宏杰到庭参加诉讼，被告陈连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛元典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连英支付原告当金210万元；2.判令被告陈连英支付原告综合费及利息暂计317,100元(计算方式：综合费自2020年1月6日暂计算至2020年6月25日，172天，按月综合费率2%，暂计240,800元；利息自2019年11月21日暂计算至2020年6月25日，218天，按月利率0.5%，暂计76,300元；2020年6月25日起至实际清偿之日止的综合费及利息以210万元为基数按月利率2.5%计算)；3.判令被告陈连英支付原告违约金暂计152,600元(计算方式：自2019年11月21日暂计算至2020年6月25日，218天，按月利率1%，暂计152,600元；2020年6月25日起至实际清偿之日止违约金以210万元为基数按月利率1%计算)；4.判令被告陈连英支付原告律师费损失100,000元；5.判令被告朱根桃、朱宏杰和案外人许某就被告陈连英的上述付款义务承担连带清偿责任；6.判令原告有权就被告陈连英名下坐落于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告陈连英继续清偿；7.本案诉讼费由三被告和案外人许某共同承担。审理中，原告明确其当期内的违约金、当期外的综合费及相应利息不再主张，故将其第二项诉讼请求变更为判令被告陈连英支付原告当期内(2019年9月6日至2020年3月5日)的综合费84,000元及利息36,400元；同时将其第三项诉讼请求变更为判令被告陈连英支付原告违约金(自2020年3月11日起计算至实际清偿日止，以210万元为基数，按年利率24%的标准计算)。后原告申请撤回对许某的起诉，本院对此予以准许。事实与理由：被告陈连英自愿以其名下坐落于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室和位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室的两套房屋作为当物向原告借款并于2019年8月28日签订了合同编号为XXXXXXXX-1的《盛元典当房产抵押借款合同》，借款金额210万元，当期自2019年8月28日至2020年2月27日，月综合费率为2%，月利率为0.5%，利息每月20日支付。原告和被告陈连英亦至房产交易中心就两套房屋办理了抵押登记。被告朱根桃、朱宏杰作为保证人为某某陈连英就上述抵押借款合同向原告出具了《个人无限连带责任保证函》。合同签订后，原告于2019年9月6日向被告陈连英足额支付了当金210万元，被告陈连英仅支付了当期内4个月的月综合费168,000元及自2019年9月6日至2019年11月20日期间的利息。后原告经多次催讨未果，被告的行为已严重违反《盛元典当房产抵押借款合同》第16条之规定。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告朱根桃辩称，原告所述与事实不符，被告方只收到170几万元款项，没有210万元，原告最后一次与被告方沟通时介绍了一家银行，但不可以抵押贷款。原告公司和其员工的借款行为本该是独立的，现在混在一起。仅同意归还欠款170万元及适当的利息。对于被告陈连英的付款义务同意承担连带清偿责任。被告朱宏杰辩称，1.不认可当金为210万元，在210万元借款发生之前，其向原告员工陶佳文借款180万元，当天扣除10万元费用，实际到手170万元。两个月后，原告公司业务员让其把借款转到典当行；2.原告主张的当期内综合费和利息均过高，应当以170万元作为本金计算，计算标准认可；3.原告主张的违约金，由法院依法认定；4.律师费不同意承担；5.同意对被告陈连英承担连带清偿责任，对原告第六项诉请亦无异议。被告陈连英未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告朱宏杰提供被告陈连英名下的上海农商银行交易明细清单三张，证明原告先通过个人向其借款、然后又将借款转至原告公司名下，将借款金额和利息越做越高。原告认可于2019年9月6日当天支付当金210万元给被告陈连英，并于同日收取了被告陈连英四个月综合管理费168,000元，但认为某某方与案外人的借款纠纷与本案无关，对被告朱宏杰的证明目的不予认可。本院认为，该组证据未显示汇款方和收款方的名称，本院对于款项的流转情况难以确认，被告方亦未在本院给予的补充举证期限内提交证据对此予以补强，故对于该组证据的关联性以及被告朱宏杰的证明目的，本院不予认可。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告盛元典当公司与被告陈连英签订《盛元典当房产抵押借款合同》(合同编号：XXXXXXXX-01)，约定：1.原告向被告陈连英出借210万元，用于公司经营周转、个人及家庭开支；典当期限自2019年8月28日至2020年2月27日；月综合费率为2%，月利率为0.5%，利息及综合费率合计为2.5%/月，以210万为基数从原告发放当金之日起算；双方一致同意，原告一次性预扣典当期限内6个月综合费252,000元；利息由被告陈连英每月20号转账至原告指定账户；若原告仅一次性扣除部分月综合费，对于剩余月份的综合费，原告应当在当月利息支付日与利息同时支付。2.被告陈连英自愿以位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室和位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室的两套房产作为当物向原告借款，原告同意接受被告陈连英以上述房产作为本合同项下债权之担保，担保范围为本合同项下的当金210万元及按第四条计算的息、费，违约金、赔偿金和原告代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。3.当期期满5日后，被告陈连英既不赎当也不续当的即为绝当，如发生绝当，被告陈连英确认：原告有权直接变卖、拍卖当物，并以变卖、拍卖所得的价款优先偿还原告的当金、综合费用及其他费用。4.被告陈连英如未按期支付利息及综合费，应每日按当金的万分之八向原告支付逾期违约金；如逾期偿还原告本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之八向原告支付逾期违约金；上述两项逾期违约金互相独立。同日，被告陈连英作为保证人，向原告出具《个人无限连带责任保证函》，为上述房产抵押借款合同中的借款承担连带保证担保责任，保证范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息、综合费用以及其他费用、损失、律师费、差旅费等(利息额计算至本人实际支付日)。保证期间为债务履行届满起两年。原告可以接受借款人或任何第三者现时或将来提供的任何抵质押或其他担保，或者解除或变更已持有的抵质押或其他担保而无需知会保证人，在任何一种情况下，保证人均应对借款人的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。同时，被告陈连英确认“上海市松江区佘山镇西霞路XXX弄XXX号XXX室”为其有效司法送达地址。被告朱根桃在该份保证函尾部的“保证人配偶”一栏签名。同日，被告陈连英以借款人名义、被告朱根桃以财产共有人名义，共同向原告出具一份声明书(承诺书)，载明：“本人陈连英、朱根桃于2019年8月28日用位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室，房产证号为：沪(2019)松字不动产权第0220**，和位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室，房房产证号为：沪(2019)松字不动产权第0220**共计两套房产向原告抵押借款人民币210万元。……”同时声明被告陈连英所提交的身份材料真实有效，其二人的签字为真实意思表示，被告陈连英完全知晓房产抵押借款合同约定的综合费及利息条款并同意优先支付综合费用。此外，被告陈连英之子朱宏杰作为保证人，向原告出具《个人无限连带责任保证函》，为上述房产抵押借款合同中的借款承担连带保证担保责任，保证范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息、综合费用以及其他费用、损失、律师费、差旅费等(利息额计算至本人实际支付日)。保证期间为债务履行届满起两年。原告可以接受借款人或任何第三者现时或将来提供的任何抵质押或其他担保，或者解除或变更已持有的抵质押或其他担保而无需知会保证人，在任何一种情况下，保证人均应对借款人的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。同时，被告朱宏杰确认“上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX-XXX层”为其有效司法送达地址。案外人许某在该份保证函尾部的“保证人配偶”一栏签名。2019年9月3日，原告与被告陈连英办理了上述房产抵押借款合同约定的不动产抵押权登记证明，载明被担保债权数额为210万元。2019年9月6日，原告向被告陈连英转账210万元。同日，原告开具当票，载明：当物名称：住宅；数量：2；典当金额210万元；综合费用：252,000元；实付金额：1,848,000元；典当期限：由2019年9月6日起至2020年3月5日止。同日，被告陈连英向原告支付四个月的综合管理费168,000元。案外人余某于2019年9月20日向原告转账5,250元，案外人戴某某于2019年12月2日向原告转账21,350元，原告、被告朱根桃、朱宏杰一致确认，上述两笔案外人的转款共计26,600元均为某某陈连英向原告支付的当期内的利息。另查，2020年6月28日，原告与上海尚简律师事务所就本案诉讼签订法律服务合同。2020年8月14日，原告向上海尚建律师事务所支付律师费100,000元。本院认为，原告与被告陈连英签订的《盛元典当房产抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，合同条款对双方具有约束力，双方均应恪守。现有证据证明原告按约向被告陈连英发放了借款，已完成出借方的主要合同义务，被告陈连英应按时偿付借款本息。关于当金数额。根据在案证据，原告提供的房产抵押借款合同、当票以及汇款凭证等证据可以相互印证，足以认定当金数额应为210万元。被告朱根桃、朱宏杰认为当金仅有170余万元，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信。现被告陈连英在当期期满后未归还当金本金，原告要求其进行返还，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的当期内未支付利息。本院认为，当期应以当票实际记载的期限为准，即2019年9月6日至2020年3月5日。根据《典当管理办法》第三十七条的规定，典当当金利率应按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行。参考2019年度银行机构一年期法定贷款利率为4.35%，涉案房产抵押借款合同约定的月利率0.5%过高，本院依法按年利率4.35%予以调整，则当期内被告陈连英应当支付的利息应为45,675元。现被告陈连英已支付当期内利息26,600元，故其未支付的当期内当金剩余利息应为19,075元。关于原告主张的当期内未支付综合费。经查，在发放当金当日，被告一次性向原告支付了四个月的综合费168,000元，根据合同的约定，剩余两个月的综合费，被告陈连英应在当月利息支付日与利息同时支付。现被告陈连英仅支付了四个月的综合费用，故原告主张当期内剩余两个月的综合费84,000元，具有合同依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金。根据涉案房产抵押借款合同约定，被告陈连英如逾期偿还原告本金，应按每日万分之八的标准向原告支付逾期违约金。原告现自愿将逾期还款违约金调整为年24%，与法不悖，本院予以照准。对于逾期还款违约金的起算时间，原告以当期期满5日后即发生绝当之日起算，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。据此，被告陈连英应支付原告自2020年3月11日起至实际清偿日，以2,100,000元为本金，按24%年利率的标准计算的逾期还款违约金。关于原告主张的律师费。原告为向被告陈连英主张权利，支出了律师费，被告陈连英按约亦应赔偿，本院对原告要求被告陈连英赔偿律师费损失100,000元的诉请亦予支持。对于原告抵押权的实现，涉案房产抵押借款合同约定的涉案两套房屋所有权登记于被告陈连英名下，原告于2019年9月3日取得抵押登记，依法已获取抵押权，故在被告陈连英未能按约履行债务的情况下，原告主张实现抵押权，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告朱根桃和朱宏杰是否承担连带保证责任。本院认为，被告朱根桃虽在《个人无限连带责任保证函》中“保证人配偶”一栏签名，但其在审理中对于原告要求其以保证人身份承担连带清偿责任的诉请和依据并未提出异议，且当庭表示同意对被告陈连英在涉案房产抵押合同项下的债务承担连带清偿责任，应视为其对于自身承担保证责任的确认。被告朱宏杰出具的《个人无限连带责任保证函》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱宏杰、朱根桃作为原告在涉案房产抵押借款合同项下债权的连带责任保证人，担保范围包括原告向被告陈连英主张的上述各项债权，故原告于约定的保证期间内要求被告朱根桃、朱宏杰对被告陈连英的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据物权法的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。由于原告与三被告之间对抵押担保和保证担保实现顺序未作明确约定，而被告陈连英作为债务人以自己名下房产作抵押，因此作为债权人的原告应当先就该抵押房产实现债权，被告朱根桃、朱宏杰作为连带责任保证人，依法对抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款不足清偿部分承担连带保证责任。被告陈连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈连英于本判决生效之日起十日内归还原告上海盛元典当有限公司当金2,100,000元；二、被告陈连英于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛元典当有限公司当期内利息19,075元、综合费84,000元；三、被告陈连英于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛元典当有限公司以2,100,000元为基数，按年利率24%的标准自2020年3月11日起计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金；四、被告陈连英于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海盛元典当有限公司律师费100,000元；五、若被告陈连英未能按期履行上述第一、二、三、四项付款义务，则原告上海盛元典当有限公司有权就被告陈连英名下位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室和上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室的两套房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，超出部分归被告陈连英所有，不足部分由被告陈连英继续清偿；六、上述第五项判决所确定的抵押权实现后，其价款不足清偿被告陈连英对原告上海盛元典当有限公司应付上述第一、二、三、四项判决款项的部分由被告朱根桃、朱宏杰承担连带保证责任；被告朱根桃、朱宏杰在承担保证责任后，有权向被告陈连英追偿；七、驳回原告上海盛元典当有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,363.20元，因适用简易程序减半收取计12,681.60元，由原告上海盛元典当有限公司负担104.25元，由被告陈连英、朱根桃、朱宏杰共同负担12,577.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年十月九日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。