北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54380号原告：赵玉奎，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：柯娩发，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：孟立霞，女，1983年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：河北宋硕建筑工程有限公司，住所地新乐市鲜虞街新乐市职业中专临街**。法定代表人：孟立霞，女，1983年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告赵玉奎（以下简称姓名）与被告柯娩发（以下简称姓名，一并提起时称三被告）、被告孟立霞（以下简称姓名，一并提起时称三被告）、被告河北宋硕建筑工程有限公司（以下简称宋硕建筑公司，一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵玉奎、柯娩发到庭参加了诉讼，孟立霞、宋硕建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵玉奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还赵玉奎借款500000元；2、判令三被告连带支付利息，以500000元借款为基数，按照年利率24%的标准，从2019年3月1日支付至实际给付之日止。事实和理由：2019年2月27日，柯娩发因承包施工工程需要资金周转，向赵玉奎借款620000元，借款期限自2019年3月1日至2019年9月30日。柯娩发向赵玉奎出具了《借款协议》、《补充协议书》及《收条》，孟立霞、宋硕建筑公司为上述借款提供担保。借款期限届满后，经赵玉奎多次催款，三被告一直以各种理由推脱，故赵玉奎诉至法院。柯娩发辩称，不同意赵玉奎的诉讼请求。柯娩发向赵玉奎借款共计500000元，而非赵玉奎主张的620000元。120000元是借款500000元的利息，当时一起算在了本金里面。《借款协议》签订后，柯娩发向赵玉奎共偿还了120000元钱款，其中80000元还的是本金，40000元还的是利息，故柯娩发认可尚欠赵玉奎借款420000元，也同意偿还该420000元借款。关于利息，柯娩发目前没有支付能力，故无法支付赵玉奎利息。孟立霞、宋硕建筑公司未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，赵玉奎作为甲方、柯娩发作为乙方、孟立霞和宋硕建筑公司作为担保方签订《借款协议》，约定乙方在承包施工工程，需要资金周转，因此向甲方借款人民币620000元，借款期限自2019年3月1日至2019年9月30日。协议第三条约定，甲乙双方协商，乙方由于自身需要现金周转，甲方向乙方转账500000元和现金120000元。协议第四条约定，借款期限到期日乙方应立即全部还清借款，乙方如延期还款，视为乙方违约，乙方应按照借款总额的30%向甲方支付违约金并向甲方支付自借款之日至全部还清期间的利息，利息按月利2%计算。协议第五条约定，如乙方及担保方未能在借款到期日向甲方还清借款，甲方有权向法院提起诉讼追缴并要求担保方承担连带责任，由此造成一切法律责任及产生的交通费、误工费、律师费等均由乙方和担保方承担。协议落款处，孟立霞作为担保方签字并按手印，宋硕建筑公司作为担保方盖章。2019年2月28日，赵玉奎作为甲方、柯娩发作为乙方、孟立霞和宋硕建筑公司作为担保方签订《补充协议书》，约定由于乙方在承包施工工程，需要资金周转，因此在2019年2月27日双方签订《借款协议书》向甲方借款人民币620000元，为感谢甲方大力支持，乙方承诺每月支付一次利息，金额为贰万元整，如乙方未按时支付利息视为乙方违约，乙方应向甲方支付每日500元的利息滞纳金，直至付清利息为止。2019年3月9日，赵玉奎通过其名下中国建设银行尾号为XXX的账户向柯娩发名下尾号为XXX的账户转账500000元。另，柯娩发作为收款人、孟立霞和宋硕建筑公司作为担保人曾向赵玉奎出具《收条》一份，上载“本人因承包施工工程需要，向赵玉奎借款人民币620000元，其中转账500000元，现金120000元。款已收到收款账号为×××工商银行天竺支行收款人柯娩发”。收条右下方记载“今收转账赵玉奎50万元、现金12万元已收到2019.3.9柯娩发”。庭审中，柯娩发提交了银行明细，欲证明其向赵玉奎的还款情况，赵玉奎表示对该证据的真实性予以认可。经询，赵玉奎与柯娩发均认可柯娩发向赵玉奎还款金额共计120000元，但是赵玉奎主张该120000元还的是借款本金，柯娩发主张该120000元中有80000元还的是借款本金，有40000元还的是利息。关于催款情况，赵玉奎表示其是通过打电话和见面的形式进行的催款，但是无法提供证据予以佐证。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据赵玉奎提交的证据及柯娩发当庭陈述，可以确认赵玉奎与柯娩发之间成立民间借贷法律关系。就借款金额，柯娩发主张实际借款总额为500000元，但结合双方签订的《借款协议》及《补充协议书》，双方已经约定柯娩发每月支付赵玉奎利息20000元，如按柯娩发所述120000元亦为利息，则明显与常理不符，且柯娩发在《收条》中签字确认已收到转账500000元及现金120000元，故本院认定赵玉奎与柯娩发之间的实际借款金额为620000元。现借款期限已至，柯娩发应当按照约定的期限归还借款。庭审中，双方均认可柯娩发实际偿还赵玉奎款项为120000元，赵玉奎将该120000元作为柯娩发已偿还的借款本金在借款总额中予以扣除，并无不当，故本院认定柯娩发尚欠赵玉奎借款本金为500000元，对于赵玉奎要求柯娩发偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《借款协议》第四条约定，借款期限到期日柯娩发应立即还清借款，如延期还款，视为柯娩发违约，柯娩发应当按照月利2%的标准支付自借款之日至全部还清期间的利息，故赵玉奎要求柯娩发支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任，《借款协议》第五条约定，如柯娩发及担保方未能在借款到期日向赵玉奎还清借款，赵玉奎有权要求担保方承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赵玉奎与孟立霞、宋硕建筑公司并未约定保证期间，赵玉奎应自借款到期日即2019年9月30日起六个月内要求孟立霞、宋硕建筑公司承担保证责任，而赵玉奎提起本案诉讼的时间为2020年7月7日，且未提交在此之前曾向保证人孟立霞、宋硕建筑公司主张保证责任的证据，故截至赵玉奎向本院提起诉讼之日，孟立霞、宋硕建筑公司的保证责任确已超出保证期间，孟立霞、宋硕建筑公司对相应债务不应再承担相应的保证责任。故本院对赵玉奎要求孟立霞、宋硕建筑公司就相应债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，孟立霞、宋硕建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯娩发于本判决书生效之日起七日内偿还原告赵玉奎借款500000元；二、被告柯娩发于本判决书生效之日起七日内支付原告赵玉奎利息，以500000元借款为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月1日支付至实际给付之日止；三、驳回原告赵玉奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告柯娩发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十月二十七日书记员  李丹