上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5862号原告：吴曼芬，女，1928年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹洁(原告之子)，男，1952年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：陈继强，男，1967年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。委托诉讼代理人：吴瑶，女。原告吴曼芬诉被告陈继强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴曼芬的委托诉讼代理人曹洁、余辉涛、被告陈继强、被告太平洋上海分公司委托诉讼代理人吴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴曼芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5065.39元、住院伙食补助费1066元、日用品费104.9元、营养费6000元、护理费63,110元、残疾赔偿金36,807.5元、精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔付)、交通费1000元、衣物损500元、鉴定费2220元、律师费5000元；以上费用要求被告太平洋上海分公司在保险范围内先行赔付，超出部分由被告陈继强赔偿。事实和理由：2018年2月4日上午9时10分，被告陈继强驾驶车牌号为沪GRXX**的小型轿车在上海市杨浦区长海四村内与行人原告发生交通事故，致原告倒地受伤。后经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告陈继强承担全部责任，原告无责。事发后，原告被送至长海医院就医，2018年2月21日经诊断为胸12椎体压缩性骨折，2018年8月22日确诊原告胸11椎体骨折，截止至2018年11月21日已产生的医疗费102,810.51元已经(2019)沪0110民初1342号案件处理，之后又产生医药费5065.39元。车牌号为沪GRXX**车辆在被告太平洋上海分公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事发时，处于保险期内。原告伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为原告损伤后遗症已构成人体损伤XXX残疾，可酌情休息180日，护理180日，营养150日，原告支付了鉴定费2220元。原告对该鉴定结论有异议，主要理由有三：一、残疾等级认定错误，忽视原告腰三椎体伤势，原告伤情符合XXX残疾标准；二、护理期评定错误，原告已静养超过500日，符合“无肢体瘫运动障碍”表象，需要依赖他人终身护理；三、鉴定程序违法，伤残及三期鉴定报告中的鉴定人王亚辉曾就原告的胸12、11椎体与事故的因果关系进行鉴定，并作出不利于原告的鉴定结论，王亚辉应当回避而未回避。被告陈继强辩称，对事发经过、责任认定无异议。日用品费由法院依法判决，不认可律师费，对原告其余各项损失的答辩意见同被告太平洋上海分公司意见。被告太平洋上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。车牌号沪GRXX**事故车在被告处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事发在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，金额无异议，但对其中与事故无关的治疗便秘产生的医疗费、无对应就诊病历的医疗费、伤残及三期鉴定后产生的医疗费均不认可。关于住院伙食补助费，因(2019)沪0110民初1342号判决书中具明在新华医院2018年8月22日至2018年8月25日共计4天是治疗胸11椎体，而该伤情经鉴定明确与本次交通事故存在因果关系的依据不足，故不认可该4天的住院伙食补助费。关于营养费，认可30元一天。关于护理费，认可住院期间产生的护理费8680元，出院后护理费认可按2480元每月计算。关于残疾赔偿金，要求法院核实户口簿原件的真实性。关于交通费，酌情认可300元。关于衣物损，酌情认可200元。日用品费、律师费不属于保险理赔范围。对鉴定费、精神损害抚慰金无异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日上午9时10分，被告陈继强驾驶车牌号为沪GRXX**的小型轿车在本市长海四村内与行人原告发生交通事故，致原告倒地受伤。2018年2月6日，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告陈继强因未让行、驶离现场承担全部责任，原告无责。事故车辆在被告太平洋上海分公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后即前往上海长海医院、上海上体伤骨科医院、上海交通大学医学院附属新华医院、上海市杨浦区市东医院、殷行社区卫生服务中心就诊，诊断为腰椎退行性变，T12椎体压缩性骨折、T11椎体压缩性骨折，L3-S1椎间盘膨出等。2019年1月10日，本院立案受理了原告与被告陈继强、被告太平洋上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求处理截止至2018年11月21日的医疗费102,810.51元。该案审理中，被告太平洋上海分公司申请就原告T11、T12椎体压缩性骨折是否与2018年2月4日的交通事故存在因果关系进行鉴定，2019年7月15日，经司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，原告2018年2月4日遭遇的交通事故与其“胸12椎体压缩性骨折”之间存在直接因果关系。本次交通伤致原告胸11椎体新鲜压缩性骨折的诊断依据不足。2019年10月22日，本院出具(2019)沪0110民初1342号民事判决书，明确2018年5月28日至2018年7月5日，原告于上海上体伤骨科医院就上述病症进行康复治疗，2018年7月5日至2018年7月11日，原告于新华医院就T12骨折等病症行PVP术等治疗，2018年8月22日至2018年8月25日，原告于新华医院确诊T11椎体压缩性骨折，并于住院期间行PVP术等就T11椎体骨折进行治疗，原告自认该期间医疗费系治疗原告胸11椎体骨折所产生，最终判决被告太平洋上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、在商业险限额内赔付原告医疗费54,522.82元，被告陈继强赔偿原告律师费3000元(履行时，被告陈继强垫付的1000元可予以抵扣)。另查，2018年12月21日至2020年7月24日，原告共花费医疗费凭据认定为5065.39元，其中2019年4月19日，原告就诊新华医院骨科普通门诊，产生医疗费25元、241.4元，2020年7月24日，原告就诊上海市杨浦区市东医院骨科产生医疗费18元。2020年6月29日，经本院委托，司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期出具鉴定意见书，结论为被鉴定人吴曼芬2018年2月4日因交通事故受伤，致胸12椎体压缩性骨折并经手术治疗等，其损伤后遗症已构成人体损伤XXX伤残；其损伤后可酌情休息180日，护理180日，营养150日。为此，原告花费鉴定费2220元。为证明住院伙食补助费，原告提供两张上海上体伤骨科医院出具的收据，共计1066元，两被告抗辩称2018年8月22日至2018年8月25日在新华医院治疗T11椎体压缩性骨折与事故无关，故不同意承担该期间住院伙食补助费，仅认可原告2018年5月28日至2018年7月5日在上体伤骨科医院及2018年7月5日至2018年7月11日在新华医院就诊期间共计45天的住院伙食补助费，且以20元一天标准计算。审理中，原告要求就原告伤残等级及三期重新鉴定，理由为：一、残疾等级认定错误，忽视原告腰三椎体伤势，原告伤情符合XXX残疾标准；二、护理期评定错误，原告已静养超过500日，符合“无肢体瘫运动障碍”表象，需要依赖他人终身护理；三、鉴定程序违法，伤残及三期鉴定报告中的鉴定人王亚辉曾就原告的胸12、11椎体与事故的因果关系进行鉴定，并作出不利于原告的鉴定结论，王亚辉应当回避而未回避。2020年8月10日，司法鉴定科学研究院出具情况说明，具明因2018年2月4日交通伤导致腰3椎体新鲜压缩性骨折的依据不足，因并非同一鉴定事项，鉴定人王亚辉并未违反鉴定人回避的规定。又查，上海欣舜家庭服务有限公司出具发票两张，分别具明2018年5月28日至2018年6月30日的护工服务费7480元及2018年7月1日至2018年7月4日的护工服务费880元，上海吉爱家庭服务有限公司出具发票一张，具明2018年7月8日至2018年7月11日的陪护费320元。审理中，双方对精神损害抚慰金、鉴定费达成一致意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人之间发生的交通事故，双方对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，因此该责任认定书可作为确定民事赔偿责任承担的依据。被告太平洋上海分公司系事故车辆交强险及商业险承保公司，故本起交通事故造成原告的损失应当由被告太平洋上海分公司在保险限额内先行承担赔付责任。审理中，原告要求就伤残及三期进行重新鉴定，但无充分证据推翻鉴定结论，故对原告该申请，本院不予批准，该鉴定报告可作为确定民事赔偿金额的依据。关于医疗费，金额确认为5065.39元，其中为治疗便秘产生的医疗费，系由于原告遵医嘱长期卧床所致，本院予以认可。2019年4月19日产生医疗费25元、241.4元，虽无对应病历，但从就诊科室、时间来看，原告的治疗具有连续性，在被告无证据证明该诊疗费与交通事故无关的情况下，应认定为与交通伤相关联，相关诊疗费属合理费用，本院予以认可。原告主张2020年7月24日的医疗费18元，该医疗费系在伤残及三期鉴定后产生，且无证据证明系交通伤所需，故本院不予支持。因此，本院认可医药费金额为5047.39元，由被告太平洋上海分公司在保险限额内全额赔偿。关于住院伙食补助费，两被告抗辩2018年8月22日至2018年8月25日系为治疗T11椎体，与本次事故无关，故不同意承担该期间产生的住院伙食补助费，结合生效判决认定的事实，本院对该抗辩予以采信。具体标准参考原告伤情，营养费准许按每日40元,护理费凭据认定8680元，剩余护理期准许按每月2480元计算。关于残疾赔偿金，经本院审核，原告确为城镇户口，原告主张金额36,807.5元，予以支持。交通费，虑及原告就诊次数及距离，准许500元。衣物损，酌定为200元。日用品费，凭据认可104.9元。律师费过高，调整为3000元。审理中，双方对精神损害抚慰金、鉴定费达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告吴曼芬护理费20,088元、残疾赔偿金36,807.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告吴曼芬医疗费5047.39元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、鉴定费2220元；三、被告陈继强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴曼芬日用品费104.9元、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告陈继强负担893.5元，原告吴曼芬承担514.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年十月十三日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。