福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4898号 上诉人（原审被告）：尤溪县鑫锐物流有限公司，住所地福建省三明市尤溪县坂面镇坂面村后吉**，统一社会信用代码91350426MA2XU2XT7M。 法定代表人：陈志权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1986年6月18日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 被上诉人（原审原告）：李定高，男，1961年10月1日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 被上诉人（原审原告）：肖成芬，女，1961年8月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 李定高、肖成芬共同委托诉讼代理人：金再宏，男，1973年5月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。 李定高、肖成芬共同委托诉讼代理人：文国春，男，1964年3月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2006年8月4日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 法定代理人：杨某（系李某母亲），女，1986年6月18日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，，住所地福建省三明市梅列区徐碧新城乾龙新村**福清商会大厦**统一社会信用代码91350400689390618N。 代表人：伍英鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林克贵，福建杰魁律师事务所律师。 原审被告：严起重，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人尤溪县鑫锐物流有限公司（以下简称鑫锐公司）因与被上诉人杨某、李定高、肖成芬、李某（以下简称杨某等人）、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司（简称阳光保险公司）、原审被告严起重机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鑫锐公司上诉请求：一、驳回杨某等人对鑫锐公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由杨某等人、阳光保险公司承担。事实与理由：一、一审判决事故责任认定错误，李红兵应承担事故全部责任。（一）事故发生的根本原因在李红兵。一审判决业已查明“李红兵在未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶未注册登记的机动车途经事发路段跨越道路中心线行驶导致本事故发生”，李红兵未取得机动车驾驶证意味着其无驾驶技能和安全驾驶意识，其侥幸心理导致事故发生，是事故发生的根本原因。李红兵应承担事故的全部责任，一审判决认定李红兵仅负事故主要责任违背了社会公序良俗、社会主义核心价值观及建设和谐社会的宗旨。（二）闽Ｇ×××××重型自卸货车超载行为与事故发生无因果关系，严起重不应承担事故责任。超载可能导致车辆制动距离加长、制动失灵、突然偏驶等危害，但事故认定书载明无牌二轮摩托车前轮与闽Ｇ×××××重型自卸货车左前车厢发生碰撞，并非正面相撞，且经过鉴定，闽Ｇ×××××重型自卸货车转向安全状态、制动安全状态、灯光安全状态符合要求，超载行为并未导致车辆制动失灵。二、阳光保险公司未尽到案涉免责条款的明确说明义务，免责条款为无效条款，阳光保险公司应承担商业第三者责任保险的赔偿责任。（一）阳光保险公司一审诉讼过程中所提交的投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》虽有投保人盖章，但投保单上并未有投保人签订的时间。《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的时间明显是签在公章上面。经与鑫锐公司保险事务负责人确认，投保人声明上的手写字迹均非出自其手。上述证据不足以证明阳光保险公司在保险合同订立时就免责条款对投保人尽到明确说明义务。（二）《机动车综合商业保险免责事项说明书》虽有投保人盖章，但落款时间为2019年3月19日，投保单上的投保日期为2019年3月26日，无法证明该投保人声明系案涉保单的系列文件，不能证明阳光保险公司在与鑫锐公司签订保险合同时，同时签署了该免责事项说明，履行了明确说明义务。（三）免责条款对投保人的利益有重大影响，免责条款的内容应当明确、具体，保险人应对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出明确的解释说明。案涉合同免责条款约定中有关“许可证书或其他必备证书”的概念宽泛，阳光保险公司未举证证明其在承保时就驾驶员应具备何种许可证书或其他必备证书已作出明确具体的的解释说明。三、一审判决部分赔偿项目计算标准有误。（一）李红兵的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入、被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出计算。1.一审判决对福州市公安局长安派出所出具的暂住信息认定错误。派出所出具该暂住信息证明时明确“以上暂住信息已核（此后无正文）2019.08.18”，并在2018.11.30这一栏（对应注销日期为2019年8月7日）标记打钩，其余均划线剔除，故该暂住信息只能证明李红兵2018年11月30日居住在闽侯县马保村马保50号，其余居住信息均无法核实。2.即使李红兵2018年11月30日至2019年8月7日连续居住在闽侯县，居住时间亦只有8个月，其经常居住地在闽侯县的证据不足。3.一审判决认定李红兵的主要收入来源于非农业生产收入依据不足。一审诉讼过程中杨某等人虽提交了池信栋的书面证言，但池信栋未出庭接受各方当事人质询，而且该证明仅证明李红兵2018年4月25日至2018年7月30日从事木工，而本案事故发生于2019年9月8日，李红兵事故前一年所从事的行业并无证据予以证实。（二）杨某等人一审诉讼过程中主张的死亡赔偿金为42121元／年，一审判决在杨某等人未变更诉讼请求的情况下径直按45620元／年计算，属超出诉讼请求判决，违背了民事审判需坚持的不告不理原则。 杨某、李定高、肖成芬、李某辩称，一、鑫锐公司提出李红兵应承担事故全部责任不能成立。1.严起重身为大货车驾驶员，明知自己无道路运输货运从业资格证，还去承接重型自卸货运车辆从事货物运输作业，且超载运输行驶，白天怕道路交通执法人员上路检查处罚，趁着夜间违法经营，疲劳驾驶，失去了驾驭重型自卸车超载行驶的控制能力，无法采取避险避让措施，这是造成本起重大交通死亡事故的原因之一。2.鑫锐公司聘用未取得货运从业资格证的驾驶员严起重驾驶Ｇ69756号重型自卸货运车辆从事营运活动，并合谋夜间运输作业、疲劳驾驶是本次事故隐患的起点。3.闽侯县公安交通警察大队根据严起重的超载运输和疲劳驾驶状态、事故现场，聘请了第三方鉴定机构对事故车辆进行鋚定，经全面权衡后，依道路交通安全法律法规下达了事故责任认定书，是客观、公平、公正的。如有违法和不公平公正的程序或行为，为何严起重在被告知可以在法定时间内向上一级公安机关申请复议或申请重新认定的情况下，不主张自己的权利？4.一审法院根据闽候县公安交通警察大队的事故责任任定书和双方提供的证据，采用了普通程序，邀请了人民陪审员到庭进行公开审理，结合有关民法条款，依法作出判决，是有据的、合法的、合理的，不存在错误。二、李红兵早在2014年9月就携妻子杨某、长子李某举家外出入住到福州市做建筑木工，随着工地工作的需要，先后到了辖区内多家派出所办理居住登记手续，直至2019年8月均被列为当地的居住人口管理，并且李红兵案发的地点也在派出所登记的辖区境内。案发前，李红兵夫妇曾跟池信栋在福州市晋安区香开连天项工地做木工，有池信栋的的出庭证明书和工资证明。另外李红兵的父母早在2017年就被当地政府列为移民搬迁户，于2017年11月从贵州省丹寨县排调镇党早村搬迁至丹寨县城东湖移民小区居住至今。为了有利于改善和保障民生，缩小城乡之间差别，2014年国务院出台了关于进一步推进户籍制度改革的意见，公安部于2015年全面创新人口管理，取消农业户口与非农业户口性质区分。最高人民法院出台了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，福建省高级人民法院出台了《关于印发的通知。李红兵及其家人近五年来，无论是在福州或在贵州，都在城镇居住和就业，有自已的劳动收入和稳定生活。李红兵生前常住福州，有辖区派出所证明，李红兵及其家人属于移民搬迁户迁往城区居住，有管辖的村级村委会和镇级人民政府的证明，所以，李红兵的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，被扶养人李某的生活费亦应按照城镇人口标准计算。 阳光保险公司辩称，一审判决关于阳光保险公司商业险免责认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一、商业三者险合同属于商事合同,应遵循意思自治、诚实信用原则,双方的权利义务应以合同约定内容为准。本案诉争事故驾驶员严起重未取得《道路运输从业人员从业资格证》，属于《机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条的责任免除情形，保险人有权依据保险合同不承担商业三者险的赔付责任。二、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当对有关货运的基本知识考试合格。《道路运输从业人员管理规定》第六条、第二十四条规定，经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，方可从事相应的道路运输活动。鑫锐公司作为专业从事道路货物运输的经营者，理应知道营运性机动车应当具备的许可证书。免责条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述不存在概念宽泛或理解上的分歧，指的就是《道路运输从业人员从业资格证》。三、阳光保险公司已严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定的方式履行保险免责条款的告知及提示义务。鑫锐公司不仅在《投保单》中盖章确认“贵公司已向本人详细说明了…保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除…的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款…”，更是在《投保人声明》盖章确认“收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。鑫锐公司在两份类似的文书上盖章确认，足以认定保险人履行了免责条款的说明及提示义务。鑫锐公司称《投保人声明》上字迹非其工作人员书写，该文件非案涉保单文件之一，阳光保险公司认为鑫锐公司在一审期间拒不到庭参加诉讼，视为放弃对阳光保险公司提交证据质证的权利，而且鑫锐公司也未提供证据证明该文件非案涉保单文件之一。 严起重述称，同意鑫锐公司的上诉意见。 杨某、李定高、肖成芬、李某向一审法院起诉请求：一、判令严起重、阳光保险公司、鑫锐公司赔偿交通事故致李红兵死亡的死亡赔偿金336968元、丧葬费40452元、被扶养人生活费70362.5元、处理交通事故交通费20284元、误工费16130元、交强险赔偿费122000元等共计606196.5元；二、本案诉讼费由严起重、阳光保险公司、鑫锐公司承担。 一审法院认定事实：杨某系李红兵配偶；李定高、肖成芬系李红兵父母；李某系李红兵、杨某儿子。2019年9月8日4时50分许，李红兵驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号：ＬＢＢＰＥＪ00ＸＡＢ13178）沿316国道由福州方向往闽清方向行驶，途经316国道闽侯乡村道埕头村道路段时跨越道路中心线与对向行驶的由严起重驾驶的闽Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成李红兵当场死亡，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定李红兵承担本事故主要责任，严起重承担本事故次要责任。事故发生后，鑫锐公司已支付李红兵之父李定高费用35000元。 另查明，肇事车辆闽Ｇ×××××重型自卸货车系鑫锐公司所有，在阳光保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。 一审法院对杨某等人的各项经济损失核定如下： 1.死亡赔偿金，杨某等人主张336968元（842420×40%），受害人李红兵死亡时34周岁，可按城镇居民人均可支配收入45620元／年获赔20年，核定总损失为912400元； 2.丧葬费，杨某等人主张40452元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，根据福建省统计局下发的上一年度职工月平均工资标准为78215元／年，以六个月总额计算，计39107.5元； 3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费，杨某等人主张20284元，提供了相关飞机票、动车票等票据，一审法院考虑到李红兵死亡，其父李定高等人自贵州凯里到福州闽侯处理丧葬事宜，路途较远，故根据实际情况，一审法院予以核定4172元； 4.亲属办理丧葬事宜误工费，杨某等人主张16130元，李红兵的家庭成员有配偶杨某及儿子李某（2006年8月出生）、父母李定高、肖成芬，考虑到办理丧葬事宜需要其他亲属的协助，予以核定5人5天。杨某等人并未提供相关误工的证明，酌定按照本地区农林牧渔业60510元／年计算，核定4144.5元； 5.被扶养人生活费，杨某主张其儿子李某被扶养人生活费70362.5元，经查，李红兵与杨某生育一个儿子李某（2006年8月出生），李红兵死亡时李某已年满十三周岁，现李某为在校学生，其被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费性支出计算，但杨某等人只请求每年按消费性支出28145元计算，一审法院予以准许，即28145元×5年÷2人＝70362.5元。 以上各项损失合计1030186.5元。 一审法院认为，严起重因去向不明，经一审法院公告送达期限届满后仍未到庭，鑫锐公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利并依法予以缺席审理。李红兵未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶未注册登记的机动车途经事发路段跨越道路中心线行驶导致本事故发生并当场死亡，严起重驾驶超过核定载质量的机动车途经事发路段遇况措施不够有力导致本事故发生，经公安机关作出责任认定，李红兵应负本事故的主要责任，即70％；严起重应负本事故的次要责任，即30％。案涉车辆在阳光保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于阳光保险公司提出本案肇事驾驶员未取得货运从业资格证，阳光保险公司不承担机动车第三者责任险的赔付义务的问题，一审法院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条：经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该规定第四十五条：未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以相应的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。货运从业资格证属于交通运输管理部门核发的许可证书，从事货物运输的驾驶员必须取得货运从业资格证才能从事货运运输工作。严起重在未取得道路货运从业资格证情形下驾驶营运货车，按照阳光保险公司与鑫锐公司双方签订的保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，阳光保险公司不负责“机动车第三者责任保险”的赔偿，故阳光保险公司上述的抗辩意见，理由成立，一审法院予以采纳。该部分损失应由严起重、鑫锐公司根据其责任比例承担赔偿责任。 关于李红兵的死亡是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准的问题，因杨某等人在举证期限内向一审法院提交了由福州市公安局长安派出所出具的受害人李红兵的暂住登记信息，该信息记载李红兵生前因务工分别于2014年6月至2017年7月有连续的居住记录，2018年11月30日再次暂住在XX镇X1村、X2村至2019年8月，至其死亡时只居住了9个月，不足一年，但结合李红兵之前的实际情况，可以认定李红兵系长期在外务工，其收入主要来源于非农业生产收入的事实，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿。 杨某等人因本起交通事故造成李红兵死亡所遭受的各项经济损失合计1030186.5元，先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内支付死亡赔偿金损失110000元；不足部分计920183.5元，因严起重在未取得运输许可证的情形下驾驶重型货车上路行驶，导致阳光保险公司根据其与鑫锐公司签订的保险合同的约定予以拒赔，故严起重、鑫锐公司应根据其责任比例予以赔偿，即（920183.5元×30％＝276055.05元），鑫锐公司已垫付的费用35000元，予以扣减。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应自本判决生效之日起十日内赔偿杨某、李定高、肖成芬、李某各项经济损失共计110000元；二、严起重、尤溪县鑫锐物流有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿杨某、李定高、肖成芬、李某各项经济损失共计276055.05元，扣除尤溪县鑫锐物流有限公司已支付费用35000元外，严起重、尤溪县鑫锐物流有限公司实际还应支付杨某、李定高、肖成芬、李某上述各项经济损失共计人民币241055.05元；三、驳回杨某、李定高、肖成芬、李某的其他诉讼请求。 二审中，鑫锐公司申请对阳光保险公司提交的依附于《机动车综合商业保险免责事项说明书》的《投保人声明》中的签字日期与公章的形成时间进行鉴定。杨某等人提交了由贵州省丹寨县排调镇人民政府盖章的《证明》一份，以证明李定高全家五口人于2017年11月搬迁到丹寨县城东湖移民小区（一审时杨某等人已提交相同内容的由村委会盖章的《证明》，二审中补充镇政府盖章）。鑫锐公司质证称，杨某等人陈述东湖移民小区是由龙泉镇管辖，但开具证明的却是排调镇，排调镇对超出管辖范围的事项无权开具证明，鑫锐公司对该份证明有异议。阳光保险公司质证称，如果杨某等人2017年已经搬迁，那么现在应当有房产证可以证明，但阳光保险公司至今没有看到房产证。严起重同意鑫锐公司的质证意见。经查，鑫锐公司的鉴定申请未在法定期限内提出，本院不予采纳。杨某等人补强的证明未体现其搬迁的新住处的具体地址，无法确定该处位于城镇还是农村，对本案无证明作用，本院不予采纳。 对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本起事故的责任承担，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，鑫锐公司未提出充分证据证明本案交通事故认定书确有错误，且交通事故认定书作出后鑫锐公司一方未在法定期限内提出复核申请，在一审中鑫锐公司亦未到庭提出异议，应视为鑫锐公司认可公安机关交通管理部门的责任认定，故本院对鑫锐公司提出的其方无责、死者李红兵应负全部责任的上诉意见不予采纳。关于阳光保险公司是否应承担商业三者险赔偿责任，经查，首先，商业三者险合同是投保人和保险人双方遵循意思自治原则签订的，双方的权利义务应根据合同条款内容确定。其次，鑫锐公司在投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》的两处投保人声明处均有盖章，确认阳光保险公司已就各条款中有关责任免除等内容向投保人鑫锐公司作了明确说明，另投保单的投保人声明处已有打印日期，无需再行签署。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，故本案中应认定阳光保险公司已对免责条款履行了明确说明义务，该免责条款对双方产生法律约束力。再次，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》等规定，从事货运经营的驾驶人员，应当对有关货运的基本知识考试合格，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，此为货运经营从业者的基本常识，鑫锐公司作为专门从事经营性货物运输的物流公司，不可能不知悉相关规定，故保险合同免责条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不存在含义不明的问题。本案中，严起重未取得从业资格证而驾驶营运货车，符合保险免责条款约定的情形，故阳光保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准，经查，杨某等人提交的由派出所出具的暂住信息显示死者李红兵从2014年9月至2019年8月期间，在闽侯有多处登记暂住记录，且其登记的住址基本位于城镇区域，故李红兵虽然户籍地在农村，但长期在城镇居住、生活，一审法院认定李红兵的死亡赔偿金和李红兵儿子李某的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是正确的。但杨某等人仅请求按照42121元／年标准计算死亡赔偿金总额为842420元，而一审法院按照45620元／年标准计算为912400元，判超所请，违反民事诉讼不告不理的基本原则，显属不当。杨某等人提出的死亡赔偿金数额不高于法定标准，应予照准，故本案的死亡赔偿金应为842420元。对当事人均未上诉提出异议的其他赔偿项目，本院予以确认。故本案交通事故致李红兵死亡造成的经济损失为死亡赔偿金842420元、丧葬费39107.5元、亲属办理丧葬事宜的交通费4172元、亲属办理丧葬事宜的误工费4144.5元、李某的被扶养人生活费70362.5元，共计960206.5元，由阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿杨某等人110000元，剩余850206.5元由严起重、鑫锐公司赔偿30%即255061.95元，扣除鑫锐公司已支付的35000元，还应赔偿220061.95元。 综上所述，鑫锐公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初53号民事判决第一、三项； 二、变更福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初53号民事判决第二项为严起重、尤溪县鑫锐物流有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿杨某、李定高、肖成芬、李某各项经济损失共计220061.95元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9862元，由杨某、李定高、肖成芬、李某负担4492元，由阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司负担1790元，由严起重、尤溪县鑫锐物流有限公司负担3580元；二审案件受理费4916元，由尤溪县鑫锐物流有限公司负担4488元，由杨某、李定高、肖成芬、李某负担428元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。