安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初973号 原告：汪长海,男,汉族,1975年4月7日生,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告:严俊武,男,汉族,1981年6月4日生,住安徽省宿松县。 被告:严俊良,男,汉族,1979年11月26日生,住安徽省宿松县。 被告:唐林芝,女,汉族,1990年2月16日生,住湖北省沙洋县。 被告:王圆圆,女,汉族,1991年9月10日生，住安徽省定远县。 被告:严俊杰,男,汉族,1978年11月2日生,住安徽省宿松县。 原告汪长海与被告严俊武、严俊良、唐林芝、王圆圆、严俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪长海及其委托诉讼代理人汪守连，被告严俊武到庭参加诉讼。被告严俊良、唐林芝、王圆圆、严俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪长海向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金共计人民币100万元,判令被告支付自2017年4月15日起以100万元本金为基数,以年利率24%计算至起诉之日的利息46万元,逾期利息计算至款清之日，以上合计146万元);二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:原告和被告严俊武系朋友及老乡关系,被告严俊武于2017年4月15日向原告借款100万元,双方约定利息为月息2分,被告严俊武出具了借条,被告严俊良、唐林芝、王圆圆、严俊杰作为担保人,自愿在借条上签了字。至约定还款时间,原告向被告催还借款及利息,被告不断拖延。综上诉述,原告认为，原被告之间的债权债务关系合法有效,理应受到法律保护。被告拖延支付借款的行为违背诚信,已构成违约,也严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。另被告严俊武的兄弟和员工签字是担保，对于被告严俊武说用货物相抵由被告严俊武说的算，之前说的给货物和钱都没有兑现，被告严俊武承诺的事情只要兑现就好。被告严俊武说还款10万元本金无异议，具体时间不确定，我现在认可被告严俊武2018年11月15日前还款的。对于被告严俊武说2017年4月15日借款后到2018年11月15日每个月打款25000元到我妻子林红账户我认可。我认可被告严俊武已经给了我5万元的货物相抵借款。 被告严俊武辩称：我与原告一开始是合作关系。2017年4月15日投资了100万元做两个项目，后因为项目进展不顺利，原告看项目前景不明朗，在2017年年底和我协议将100万元转为借款，因为我们是很好的朋友关系，于是同意将投资款转为借款，并向他出具了借条。当时我们公司比较大，严俊良、严俊杰都是我的兄弟，在我的公司任职，唐林芝是严俊良的妻子，王圆圆是公司员工，他们出于对我和原告的信任，在借条上签字，当时说的都是作为借款见证人，并不是说作为担保，严俊良和严俊杰知道借款的事情，但唐林芝和王圆圆不知道此事。后公司经营恶化，在2018年公司关闭了5家，目前只剩下合肥和福建的两家分公司。目前其他四被告和我的关系很恶劣，王圆圆对我很怨恨，严俊良和严俊杰表示愿意和我一起承担。我愿意承担借款的所有责任，包括本金及约定的2分利息，2017年4月15日借款后到2018年11月15日约定的是给原告30%的收益，每个月打款25000元到原告妻子林红账户或者微信转给原告。2018年11月15日前还本金10万元。利息从2018年11年15日后因为没有能力偿还就没有继续给了，以前打的利息是按照2分5给的。现在本金还差90万元，利息从2018年11月15日后就没有支付了。今年5月我与原告之间协商，在2020年8月18日将2018年11月15日到2020年8月18日所欠的利息（按照2分计算）通过货物及部分现金相抵，我在2020年8月18日之前已经给原告支付了价值5万元的货物，我近期还有一笔补贴款下来，等款项下来后我将15万元现金再加货物给原告，将2018年11月15日到2020年8月18日之前的利息全部还清，货物可以随时给原告，但补贴款需要等款项拨下来后才可以支付。 被告严俊良、唐林芝、王圆圆、严俊杰未提出答辩。 经审理查明：原告汪长海与被告严俊武系朋友及老乡关系。2017年4月15日，被告严俊武向原告汪长海出具《借条》，借条记载：“今借到汪长海先生人民币壹佰万元整，借款期限1年，月利息为2%，另加每月5000元中介费。上述借款定于2018年4月15日一次性还清本金及利息，如不能按时付息，贷款人有权提前收回借款，如不能按时归还本金，将按照借款本金每日2‰加收罚息”，被告严俊武在借款人处签名，安徽中商动力科技有限公司在担保人处盖章，被告严俊良、唐林芝、王圆圆、严俊杰在借条落款时间下面签名捺印。2017年4月15日，原告汪长海通过银行向被告严俊武汇款100万元。嗣后被告严俊武于2018年11月15日前归还原告汪长海本金10万元，并按照借条约定给付原告汪长海2018年11月15日前的利息，之后利息未在支付。2020年8月18日前，被告通过货物与原告相抵5万元。上述被告支付款项及利息，原告汪长海予以认可。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、转账记录，及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告严俊武向原告汪长海借款100万元后，归还本金10万元，用货物抵款5万元，现下欠85万元未还，原被告均予以认可，故本院予以确认。双方在借款中约定月利率2%，原被告均认可2018年11月15日前利息已经付清，故原告要求被告支付按约定利率的后期利息，本院予以采纳。原告认为被告严俊良、唐林芝、王圆圆、严俊杰系担保人，应当承担担保责任，本院认为，原告提供的借据可以看出，借款人处由严俊武签名，担保人处加盖安徽中商动力科技有限公司印章，在日期下面空白处严俊良、唐林芝、王圆圆、严俊杰四人签字捺印，现被告严俊武辩称四人属于借款见证人，不是担保人，仅起证明作用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或通过其他事实不能推定其为保证人的，出借人要求其承担保证责任，人民法院不予支持。本案四被告未到庭参加诉讼，被告严俊武予以否认担保，四被告在借据日期下面而不在担保人处签名，故不能推定其为保证人，故原告要求四被告承担担保责任的意见，不予支持。被告严俊武的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告严俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告汪长海借款本金850000元及利息（利息按照850000元为基数，从2018年11月15日起按月利率2%计算至款清之日之止）； 二、驳回原告汪长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17940元，公告费800元，合计18740元，原告汪长海负担1843元，被告严俊武负担16897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李孝荣 人民陪审员  黄丽玲 人民陪审员  聂 云 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。