中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14533号原告（反诉被告）：郑俊，男，1971年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晨，上海汇裕律师事务所律师。原告（反诉被告）：郑红霞，女，1960年5月5日出生，汉族。原告（反诉被告）：郑向阳，女，1965年6月13日出生，汉族。被告（反诉原告）：国务院国有资产监督管理委员会机关服务中心，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：刘海东，主任。委托诉讼代理人：杨帆（兼被告陈兵之委托诉讼代理人），北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈兵，男，1959年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告郑俊、郑红霞、郑向阳与被告国务院国有资产监督管理委员会机关服务中心（以下简称国资委机关服务中心）、陈兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑俊之委托诉讼代理人张晨，被告国资委机关服务中心之委托诉讼代理人杨帆，被告陈兵，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。原告郑红霞、郑向阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费500000元；2.住院伙食补助费26000元；3.营养费13000元；4.护理费52000元；5.财产损失2000元；6.精神损害抚慰金100000元；7.丧葬费70290.5元；8.死亡赔偿金369245元。事实和理由：三原告系死者郑宗远之子女。2014年9月22日，在北京市东城区和平里西街与和平里中街交叉路口，被告陈兵驾驶小客车与郑宗远发生交通事故，造成郑宗远受伤。交通管理部门认定陈兵负事故次要责任，郑宗远负事故主要责任。郑宗远受伤后一直昏迷，后于2015年6月9日逝世。为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。原告郑红霞、郑向阳未到庭。被告国资委机关服务中心辩称，对事故发生的经过无异议，认可事发时陈兵系执行职务行为。因本次交通事故发生于2014年，故原告此次起诉已经超过诉讼时效。国资委机关服务中心在事故发生后已经支付原告183092.79元，该费用足够支付原告的各项损失。郑宗远的死亡与此次交通事故无关，故不同意赔偿死亡赔偿金及丧葬费。保险公司曾进行了部分理赔，理赔金额为49324.57元，相应票据原件已经交给保险公司。因我中心垫付费用超过了原告的实际损失，故提出反诉要求三原告承担债务清偿责任共计133768.22元。被告陈兵辩称，意见与国资委机关服务中心一致。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险200000元并有不计免赔，事发后，我公司在交强险医疗费限额内向国资委机关服务中心赔付了医疗费10000元，在死亡伤残项下赔付交通费220元，在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔付了医疗费39104.57元。本案中，郑宗远的死亡时间为2015年6月9日，不应适用民法总则规定的三年诉讼时效期间，而应当适用《民法通则》中规定的一年诉讼时效期间，故原告的起诉已经过了诉讼时效，应依法全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：死者郑宗远与案外人陈婉雪系夫妻关系，二人育有二女一子即郑红霞、郑向阳、郑俊。陈婉雪已于2016年10月3日去世。2014年9月22日11时25分，在北京市东城区和平里西街与和平里中街交叉路口处，被告陈兵驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与郑宗远所骑自行车发生交通事故，造成郑宗远受伤，两车损坏。交通管理部门认定郑宗远负事故主要责任，陈兵负事故次要责任。事发后，郑宗远被诊断为左胫骨开放粉碎骨折、脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、双侧胸腔积液、肺部感染等症状，先后至北京市红十字会急诊抢救中心、卫生部中日友好医院、北京和平里医院持续住院治疗共计260天，后于2015年6月9日在北京市和平里医院去世，死亡诊断为重症肺炎、泌尿系感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。原告提交医药费票据复印件若干，主张原件已交予国资委机关服务中心用于报销。国资委机关服务中心对此不予认可，主张事发后仅收取了部分医药费票据原件并已向保险公司报销。庭审中，国资委机关服务中心提交了交通事故赔款调解书，载明“……交通事故造成人伤损失174590.97元，其中49324.57元是由保险公司负责支付给被保险人的赔款……”。就垫付情况，国资委机关服务中心提交预付金收据、说明、银行汇款凭证予以佐证。经本院释明，三被告表示不申请对郑宗远的死亡与交通事故之间的因果关系进行鉴定。另查，郑宗远的户籍性质为非农业家庭户。再查，国资委机关服务中心自2016年起与郑俊就本案所涉垫付费用问题有过多次诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告郑红霞、郑向阳经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭陈述和举证质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。郑宗远与被告陈兵驾驶的小客车发生交通事故，造成郑宗远受伤，经交管部门认定郑宗远负事故主要责任，陈兵负事故次要责任。因事故发生时陈兵系执行国资委机关服务中心的职务行为，且肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故郑宗远因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（30%）承担赔偿责任。人保北分公司在事故发生后已进行了部分理赔，故相关损失在剩余保险限额内予以承担。因国资委机关服务中心已向郑宗远赔偿了部分损失，此后双方就理赔及垫付问题进行过多次诉讼，故不应认定原告的起诉超过诉讼时效；对三被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。原告主张全部医药费票据已交予国资委机关服务中心，但未能提供相关证据予以佐证，本院对医药费不予支持；原告主张住院伙食补助费26000元及营养费13000元数额合理，本院予以支持；原告主张护理费过高，本院以120元/天为标准，按住院期间天数计算为31200元；原告未就财产损失提交票据，本院考虑交通事故认定书中记载的自行车损坏情形，酌定为500元；因郑宗远在事故发生后一直持续住院治疗并最终因重症肺炎去世，本院考虑郑宗远事故发生时年事已高且持续住院等情形，认定其死亡后果与交通事故之间存在因果关系，故对死亡赔偿金、丧葬费予以支持。郑宗远去世时为81岁，故核定死亡赔偿金为369245元，丧葬费50802元；本院考虑郑宗远在事故中承担主要责任，酌定精神损害抚慰金为30000元。上述合理损失，由人保北分公司在责任范围内按比例赔付。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因国资委机关服务中心向郑宗远垫付的费用超出其实际应承担的赔偿范围，故郑宗远应返还多垫付的费用；又因郑宗远已去世，故上述费用应由郑宗远的法定继承人也即三原告在实际继承的遗产范围内予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告郑红霞、郑向阳、郑俊精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金79780元、财产损失500元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告郑红霞、郑向阳、郑俊住院伙食补助费7800元、营养费3900元、护理费9360元、死亡赔偿金86839.5元、丧葬费15240.6元；二、原告郑红霞、郑向阳、郑俊于本判决生效之日起三十日内在其各自继承郑宗远的遗产范围之内返还被告国务院国有资产监督管理委员会机关服务中心133768.22元；三、驳回原告郑红霞、郑向阳、郑俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14993元，由原告郑红霞、郑向阳、郑俊负担13119元（已交纳），由被告国务院国有资产监督管理委员会机关服务中心负担1874元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费1480元，由原告郑红霞、郑向阳、郑俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费3350元，由原告郑俊负担（已交纳）。如不服本判决，原告郑俊，被告国务院国有资产监督管理委员会机关服务中心、陈兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司可以在判决书送达之日起十五日内，原告郑红霞、郑向阳可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十月二十八日书记员  郝子薇