山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5648号 上诉人（原审原告）：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦******），统一社会信用代码：9137070575784452D1-1。 法定代表人：任爱霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田守军，男，1966年3月4日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：徐连贞，女，1967年9月10日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：王长征，男，1988年6月21日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：王清苗，女，1989年11月9日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：张爱平，男，1970年4月5日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：孙立美，女，1970年12月1日出生，汉族，住诸城市。 上诉人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称：潍坊宜联贷公司）因与被上诉人田守军、徐连贞、王长征、王清苗、张爱平、孙立美民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初2009号民事判决，发回重审或依法改判；2.上诉费依法负担。事实和理由：首先，田守军虽称其已将案涉借款70000元全部归还，但经潍坊宜联贷公司财务查明，仅偿还了7000元；其次，田守军提供的还款证明为单方面打印件，并无潍坊宜联贷公司盖章或签字，潍坊宜联贷公司也不知情。综上，一审判决认定事实不清，采用证据不当，适用法律错误。 田守军、徐连贞、王长征、王清苗、张爱平、孙立美辩称，案涉70000元借款在预扣了利息后，只给了63069元；2017年10月23日，田守军向潍坊宜联贷公司的邬纯海经理返还现金60000元后，邬纯海说剩余的3000元不要了，还把合同销毁，把借据给了田守军；因为钱是从邬纯海那借的，所以还钱也是还给了邬纯海。 潍坊宜联贷公司向一审法院起诉请求：1.判令田守军、徐连贞偿还借款本金70000元及利息、违约金；2.判令王长征、王清苗、张爱平、孙立美对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由田守军、徐连贞、王长征、王清苗、张爱平、孙立美共同负担。 一审法院认定事实：2016年2月21日，田守军、王长征、张爱平签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，承诺对三人中任何一人的贷款提供个人最高额为70000元的保证担保，保证期间为主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。徐连贞、王清苗、孙立美分别作为田守军、王长征、张爱平的配偶在共同还款人处签名并捺指印。 2016年2月25日，田守军作为借款人，王长征、张爱平作为保证人，徐福明、李琳等3人作为贷款人，潍坊宜联贷公司作为居间人，签订《借款合同》一份，主要约定：田守军向贷款人借款70000元，借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日，借款年利率为10%，还款采用按月还息，到期还本；王长征、张爱平对上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年；如借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息；借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还贷款本息，借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还贷款本息的，可由第三方代为清偿，第三方向出借人清偿借款后，出借人依据该借款合同享有的一切权利全部转让给第三方，第三方自动取得向借款人、担保人追偿的权利。 2016年2月26日，田守军的账户实际收到借款63069元。 2017年5月16日，徐福明等3人与田守军、徐连贞签订《债权转让通知书》，将上述合同所涉债权（含70000元本金及利息）转让给潍坊宜联贷公司。 诉讼中，田守军提供借款凭证一份、款项已经还清的证明一份，拟证明2017年10月23日其到诸城宜联贷公司还清了案涉70000元借款本息后，诸城宜联贷公司出具了证明一份，并将原来的借款凭证归还。潍坊宜联贷公司的代理人要求庭后核实上述证据的真实性，但未在法院指定的期间内提供核实结果。 潍坊宜联贷公司主张自2016年2月25日起至2017年2月24日止按年利率10%计算利息，自借款届满之日2017年2月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息。田守军、王长征、徐连贞、王清苗、张爱平、孙立美认为本金均已还清，没有拖欠利息。 一审法院认为，出借人徐福明等人与田守军、王长征、张爱平签订的借款合同，以及田守军、王长征、徐连贞、王清苗、张爱平、孙立美签订的三户联保最高额保证借款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。徐福明等出借人已依约向田守军履行了放款义务，但田守军未按约偿还借款，其行为构成违约，应当承担偿还借款的责任。徐连贞系田守军的配偶，作为共同还款人签字确认，视为同意承担该债务，应对田守军的上述债务承担共同还款责任。借款合同已约定借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还贷款本息的，由第三方代为清偿，清偿贷款本息后，出借人依据该合同享有的一切权利全部转让给第三方。现潍坊宜联贷公司已将款项代偿给出借人，出借人也已将该债权转让给潍坊宜联贷公司，在借款人不履行还款义务时，潍坊宜联贷公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。关于还款，田守军提供证据证明70000元的本息已还清，潍坊宜联贷公司未在法院指定的期间内提供核实结果，应承担对其不利的法律后果，对田守军主张的还款事实，法院依法予以采信。因田守军的借款已还清，潍坊宜联贷公司的诉讼请求无事实及法律依据，法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明：2016年2月21日，田守军、王长征、张爱平签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，承诺对三人中任何一人的贷款提供个人最高额为70000元的保证担保，互保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和中介服务费、税费等应付费用以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等），保证期间为主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。徐连贞、王清苗、孙立美分别作为田守军、王长征、张爱平的配偶在共同还款人处签名并捺指印。 2016年2月25日，潍坊宜联贷公司作为居间人，田守军作为借款人，徐连贞作为共同还款人，王长征、王清苗、张爱平、孙立美作为保证人，徐福明、李琳、王会先作为贷款人，签订《借款合同》一份，主要约定：田守军向贷款人借款70000元，借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日，借款年利率为10%，还款采用按月还息，到期还本；王长征、王清苗、张爱平、孙立美对上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满之日起两年；借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期违约金；借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还贷款本息，借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还贷款本息的，可由第三方代为清偿，第三方向出借人清偿借款后，出借人依据该借款合同享有的一切权利全部转让给第三方，第三方自动取得向借款人、担保人追偿的权利。 潍坊宜联贷公司陈述案涉借款在扣除服务费后，由出借人通过其公司账户于2016年2月26日向田守军的账户转款63069元。 2017年5月16日，徐福明、李琳、王会先向田守军、徐连贞发出《债权转让通知书》，将三人享有的案涉债权即借款本金70000元及相应利息转让给了潍坊宜联贷公司，田守军、徐连贞在《债权转让通知书》上签字并捺印。 一审诉讼中，田守军提供借款凭证一份、款项已经还清的证明一份，拟证明2017年10月23日其到诸城宜联贷公司还清了案涉70000元借款本息后，诸城宜联贷公司出具了证明一份，并将原来的借款凭证归还。潍坊宜联贷公司的代理人要求庭后核实上述证据的真实性，但未在一审法院指定的期间内提供核实结果。 关于利息，潍坊宜联贷公司主张自2016年2月25日起至2017年2月24日止按年利率10%计算，自借款届满之日2017年2月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算。田守军、王长征、徐连贞、王清苗、张爱平、孙立美认为案涉借款的本金均已还清，也没有拖欠利息。 本院认为，出借人徐福明、李琳、王会先与田守军通过潍坊宜联贷公司的网站达成借款意向并签订的书面借款合同，以及田守军、徐连贞、王长征、王清苗、张爱平、孙立美签订的《三户联保最高额保证借款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应依约履行。出借人已依约向田守军履行了出借义务，但田守军未依约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、违约金等责任。徐连贞作为田守军的配偶在《三户联保最高额保证借款承诺书》的共同还款人处签字，应对田守军的上述债务承担共同还款责任。现徐福明、李琳、王会先将三人享有的案涉借贷债权转让给潍坊宜联联贷公司，并书面通知了债务人田守军、徐连贞，故潍坊宜联贷公司有权依照借款合同、债权转让通知书向田守军、徐连贞主张权利。 关于案涉借款的本金。虽然案涉借款合同、借款凭证、债权转让通知书中均载明借款数额为70000元，但潍坊宜联贷公司提供的资金结算账单显示的实际交付数额仅为63069元，故本院认定案涉借款的实际出借数额为63069元。 关于案涉借款的利息。潍坊宜联贷公司主张借期内按年利率10%计算，借期届满后按月利率2%计算，既有借款合同在案为凭，也不违反法律规定，应予支持。 关于案涉借款的清偿。田守军主张其已于2017年10月23日还清了案涉借款，虽提供了借款凭证和款项已经还清的证明各一份，但，一是借款凭证仅需田守军单方即可形成，并不能对抗潍坊宜联贷公司仍持有借款凭证原件的事实，且田守军亦无证据证明该借款凭证系由潍坊宜联贷公司退回；二是款项已经还清的证明系打印件，其上无任何签字或盖章，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据采信。故，现有证据下，不能认定田守军已还清案涉借款，其仍应与共同还款人徐连贞向潍坊宜联贷公司履行案涉借款的还本付息义务，但应以本院核定的数额为准。一审判决就该问题的认定和处理结果有误，本院予以纠正。 关于王长征、王清苗、张爱平、孙立美的连带责任保证问题。案涉借款的还款期限届满之日为2017年2月24日，根据借款合同关于“保证期间为还款期限届满之日起两年”的约定，潍坊宜联贷公司应于2019年2月25日前要求王长征、王清苗、张爱平、孙立美承担保证责任，但潍坊宜联贷公司至今未举证证明其在2019年2月25日前要求过王长征、王清苗、张爱平、孙立美承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，王长征、王清苗、张爱平、孙立美的本案保证责任已依法免除。故，潍坊宜联贷公司诉求王长征、王清苗、张爱平、孙立美承担连带责任保证，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，潍坊宜联贷公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初2009号民事判决； 二、田守军、徐连贞偿还潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金63069元，并支付利息（以63069元为基数，自2016年2月25日起至2017年2月24日止的利息按年利率10%计算，自2017年2月25日起至实际付清之日止的利息按月利率2%计算）； 三、驳回潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回潍坊宜联贷金融信息服务有限公司对王长征、王清苗、张爱平、孙立美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元，由潍坊宜联贷公司负担495元，由田守军、徐连贞负担1000元；二审案件受理费1550元，由潍坊宜联贷公司负担550元，由田守军、徐连贞负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李昱萱