河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2473号原告（案外人）：雷小拴，女，1961年10月28日出生，汉族，原住河南省洛宁县，现住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：袁卓民，洛阳市涧西区大众法律服务所法律工作者，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，提出上诉，代领法律文书等特别授权。被告（申请执行人）：牛保海，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人（被执行人）：梁龙虎，男，1959年12月30日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告雷小拴与被告牛保海、第三人梁龙虎案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案，2020年10月27日依法适用普通程序由审判员独任审判公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对洛阳市××西区××山路中侨水榭景园6号楼2单元401室房产享有足以排除执行的民事权利；2.判令洛阳市××西区××山路中侨水榭景园6号楼2单元401室房产归原告所有。事实和理由：原告与梁龙虎原系夫妻关系，但因性格不和，争吵打架，导致感情破裂，双方于2016年6月6日办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，其中财产分配一项表明：洛阳市××西区××山路中侨水榭景园6号楼2单元401室房产归雷小拴所有。现因牛保海要求对该房产强制执行，原告向法院提出执行异议，宜阳法院作出（2020）豫0327执异31号执行裁定书。被告牛保海辩称，1.原告与梁龙虎存在假离婚逃避债务的嫌疑。雷小拴与梁龙虎于2016年5月30日结婚，为了逃避债务于2016年6月6日离婚，目前仍实际生活在一起；2.梁龙虎借款时间为2013年4月27日，借条签订时间为2014年2月9日，涉案房产保全时间为2016年4月25日。所有日期均早于离婚协议签订时间，而且早于梁龙虎与雷小拴结婚时间，梁龙虎和雷小拴无权将梁龙虎名下被查封的涉案房产进行转让或分割；3.案涉房产仍在梁龙虎名下，产权、债权和债务均无法改变，离婚协议中对案涉房产的分割不具有法律效力。第三人梁龙虎述称，对原告所诉没有异议，同意原告诉讼请求。购买案涉房产时雷小拴也去银行签过字，我办厂期间雷小拴跟亲戚朋友借的有钱，后因感情不和离婚，我便将房产属于我的一部分协议归雷小拴所有，用来抵欠亲戚的债务。经审理查明，2013年4月27日梁龙虎向牛保海借款60万元，该二人借款合同纠纷一案，牛保海诉至洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西区法院），2016年5月6日，涧西区法院查封了梁龙虎名下位于洛阳市涧西区××北水榭××房产（以下简称诉争房产），查封期限叁年。2017年4月27日涧西区法院作出（2016）豫0305民初2098号民事判决书，后梁龙虎不服提起上诉，2017年11月23日，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）作出（2017）豫03民终3331号民事裁定书，裁定撤销涧西区法院（2016）豫0305民初2098号民事判决，将案件发还涧西区法院重新审理。2018年6月12日，涧西区法院作出（2018）豫0305民初13号民事判决书，判决：被告梁龙虎向原告牛保海偿还借款人民币60万元及利息48万元。梁龙虎不服判决提起上诉，2018年9月3日，洛阳中院作出（2018）豫03民终4553号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后因梁龙虎未履行生效判决确定的义务，牛保海向涧西区法院申请强制执行。2019年4月12日，涧西区法院向洛阳市不动产中心发出（2018）豫0305执1939号协助执行通知书，续行查封被执行人梁龙虎名下诉争房产，查封期限叁年。2019年7月10日，洛阳中院作出（2019）豫03执他24号执行裁定书，裁定：涧西区法院（2018）豫0305民初13号民事判决书由宜阳县人民法院执行。在执行过程中，案外人雷小拴向本院提出执行异议，本院经审查，于2020年9月2日作出（2020）豫0327执异31号执行裁定书，裁定驳回雷小拴的异议请求，雷小拴不服，向本院提起执行异议之诉。另查明一、雷小拴与梁龙虎于1982年12月登记结婚，因结婚证丢失，于2016年5月30日补办结婚证，2016年6月6日，办理离婚登记，双方签订的离婚协议约定：位于洛宁县××××组的宅基地上的厦子房三间面积60平方归梁龙虎所有，上房三间200平米归雷小拴所有，诉争房产面积154.16平方归雷小拴所有。另查明二，2006年5月22日，梁龙虎与洛阳市中侨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，在洛阳市××西区××山路中侨水榭景园购买本案诉争的住房一套，2006年6月30日梁龙虎与中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行签订个人购房借款合同，约定贷款期限为15年，自2006年6月30日起至2021年6月30日止。本案系案外人雷小拴在牛保海与梁龙虎借款合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（即诉争房产）提起的执行异议，本院裁定后，雷小拴提起的案外人执行异议之诉案件。雷小拴请求排除执行的理由是该与梁龙虎已在离婚协议中约定诉争房产归雷小拴所有。因此，雷小拴对诉争房产是否拥有所有权；是否享有足以排除执行的民事权益是本案的争议焦点。由于梁龙虎同意原告雷小拴的诉讼请求，梁龙虎在本案中的诉讼地位应为第三人。关于焦点一，本院认为，雷小拴与梁龙虎于1982年12月登记结婚，2006年5月以梁龙虎名义在洛阳市××西区××山路中侨水榭景园购买本案诉争的住房一套。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同所有。本案案涉房屋登记在梁龙虎名下，但购买于与雷小拴婚姻关系存续期间，故应认定该房屋系雷小拴与梁龙虎夫妻共有财产。虽二人离婚时约定该房产归雷小拴所有，但未办理过户手续，且该房产于2016年5月6日被涧西区法院依法查封，并于2019年4月12日续行查封，而梁龙虎与雷小拴二人的离婚协议签订于2016年5月30日，明显在法院查封诉争房产之后，不能够排除该二人借离婚处分财产逃避执行的故意，故对原告该项请求不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故梁龙虎对诉争房产权利的处分不得对抗申请执行人牛保海。梁龙虎与牛保海借款合同纠纷一案已经过两级法院四次审理，梁龙虎称其不知道诉争房产被查封理由不足，不予采信。综上，雷小拴对梁龙虎名下位于洛阳市涧西区××北水榭××房产不享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本院可依据申请执行人的申请对涉案房屋采取查封和拍卖等执行措施，但在对案涉房屋进行拍卖等措施后，应保留原告对涉案房屋所享有的份额。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告雷小拴的诉讼请求。案件受理费14520元，由原告雷小拴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十月二十九日书记员  曹町玮附：本案涉及的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。