江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初790号原告：姬明翠，女，1968年1月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：仪征协恒机械有限公司，住所地在仪征市新城镇科研二路西侧。法定代表人：赵文平,总经理。委托诉讼代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光伟，江苏宗申律师事务所实习律师。原告姬明翠和被告仪征协恒机械有限公司（以下简称协恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬明翠及其委托诉讼代理人刘庆、被告协恒公司的法定代表人赵文平及其委托诉讼代理人历巍与杜光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬明翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计227292.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的操作工。2019年1月10日上午11时左右，原告在操作过程中，右手2-5手指被失控的机床挤压伤，先后在扬州苏北人民医院及无锡市第九人民医院治疗，出院诊断为右手示中指毁损伤，右环指脱套伤伴神经等。原告治疗期间的医疗费用系被告支付。2019年10月，原告曾向法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，但法院以应按《工伤保险条例》的规定处理为由，裁定驳回了原告的起诉。2020年1月20日，原告向劳动部门申请工伤认定，但劳动部门以原告未能在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请为由，作出不予受理决定书。综上，因原告的损失至今未能获得合理赔偿，故特此具状诉至法院，请求依法判决。协恒公司辩称，第一、本案属于重复起诉，不符合受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。第二、无论原告是否达到法定退休年龄，原告受伤均应按工伤保险条例的规定处理，不应按侵权的规定处理，应该裁定驳回原告起诉。第三、人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书不是原告提起本次诉讼的依据。第四、原告主张的赔偿标准远高于工伤标准，对其赔偿标准不予认可。本院经审理认定事实如下：姬明翠曾经在龙河铝材厂做过冲压加工类似工作11年。2018年7月18日姬明翠到协恒公司从事冲压加工工作。2019年1月10日上午，姬明翠在协恒公司从事机床冲压加工零件，在伸右手去拿零件时不慎被机床挤压伤手指。当日，姬明翠被送往无锡市第九人民医院住院治疗。姬明翠伤情经本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月11日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姬明翠因外伤致右手指多发损伤致右手功能丧失分值≥25分构成九级伤残；姬明翠误工期限以伤后90日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。协恒公司为姬明翠治疗垫付医疗费30412.74元、交通费3357元、生活费3000元，合计36769.74元。上述事实，有原告提供的入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书，被告提供的医疗费票据、交通费发票及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于姬明翠受伤赔偿是否可以作为民事案件处理？本院认为，第一、超过退休年龄之后，用人单位和劳动者形成的是雇佣关系，而非劳动合同关系。在此期间遭受的人身伤害可以通过人身损害赔偿方式解决。本案中，姬明翠受伤时已经超过法定退休年龄，其与协恒公司之间形成的法律关系不属于劳动关系，而是劳务雇佣关系，其在提供劳务时所受损害可以主张人身损害赔偿。第二、依据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”据此，协恒公司应当在事故伤害发生之日起30日内、姬明翠应当在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请，但协恒公司与姬明翠均没有按规定期限提起工伤认定。协恒公司作为用人单位应当依法及时为姬明翠申请工伤认定，对于未能工伤认定的后果协恒公司负有责任。2020年1月15日姬明翠向仪征市人力资源和社会保障局申请工伤认定被该局不予受理，姬明翠受伤赔偿通过工伤认定进而主张工伤赔偿的路径已经无法实现。在此情况下，姬明翠依据人身损害赔偿的相关规定向协恒公司主张赔偿，不违反法律规定。在工伤赔偿路径无法实现的情况下，如果不给予受害人人身损害赔偿救济的路径，则提供劳务者将面临救济无门的局面，这就从根本上违背了公平与正义。综上，姬明翠向协恒公司主张劳务受害赔偿不违反法律规定，可以作为民事案件处理。姬明翠主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张及被告垫付的医疗费合计30537.64元，结合住院记录及医疗费票据，经计算，本院认定医疗费为30527.64元。原告主张住院伙食补助费800元（40元/天×20天），根据原告的医疗费发票能够证明原告住院19天，故本院认定该项费用为760元；原告主张营养费1800元（30元/天×60天），因原告营养期鉴定为60日，原告该项主张金额合法有据，本院予以确认；原告主张护理费7600元（住院100元/天×20天+出院80元/天×70天），因原告护理期鉴定为90日，原告住院19天，结合原告伤情，本院酌情确定护理费5070元（住院80元/天×19天+出院50元/天×71天）；原告主张误工费9000元（3000元/30天×90天），因原告误工期鉴定为90日，原告每月工资3000元，受伤后被告已经支付原告工资7067元，故原告实际的误工费为1933元（3000元/30天×90天-7067元）；原告主张鉴定费2900元，结合鉴定费发票，本院认定原告鉴定费为2900元；原告主张残疾赔偿金194618元[（21948+5386）×1.78×20×20%]，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级、本地区经济发展水平等因素（不考虑过错），本院酌情确定原告精神损害抚慰金为8000元。原告主张及被告垫付的交通费合计4357元，因原告主张的交通费未提供相关票据，原告认可其因鉴定支出约200元交通费，结合被告提供的交通费票据，本院酌情确定交通费为3550元。综上，原告受伤所造成的各项损失合计249158.64元。关于赔偿责任。本院认为，安全生产无小事，关系着人民群众的生命、财产安全。《中华人民共和国安全生产法》第三条规定：“安全生产工作应当以人为本，坚持安全发展，坚持安全第一、预防为主、综合治理的方针，强化和落实生产经营单位的主体责任，建立生产经营单位负责、职工参与、政府监管、行业自律和社会监督的机制。”据此可知，生产经营单位依法承担安全生产工作的主体责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，姬明翠是在协恒公司从事机床冲压加工工作过程中受伤，协恒公司作为生产经营单位应当依法加强安全生产管理，提高安全生产能力和水平，因协恒公司疏于履行安全监督管理职责，导致损害发生，协恒公司作为劳务接受方依法应当对姬明翠的劳务损害后果承担赔偿责任。从事机床冲压加工工作存在一定的安全风险，必须小心谨慎，尽到注意义务。姬明翠从事机床冲压加工工作十余年，对机床冲压加工的流程和风险应当充分认知，但其未能尽到充分的谨慎注意义务以致造成损害后果的发生，姬明翠对自身损害后果的发生具有一定的过错，依法可以减轻协恒公司的赔偿责任。结合事发经过、各方过错等因素考虑，本院酌情确定协恒公司赔偿姬明翠186868.98元（249158.64元×75%）。扣除协恒公司已经垫付姬明翠的36769.74元，协恒公司实际还需给付姬明翠赔偿款150099.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告仪征协恒机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姬明翠赔偿款150099.24元；二、驳回原告姬明翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告负担268元，由被告负担500元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告仪征协恒机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姬明翠500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月十四日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽