吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1187号原告：刘志宪，男，1970年10月30日生，汉族，吉林省白山市浑江农商银行职员，住白山市。委托诉讼代理人：刘明珠，吉林典亮律师事务所律师。被告：李喜利，男，1992年8月22日生，汉族，无职业，住白山市。被告：孙莹，女，1991年5月8日生，汉族，无职业，住白山市。二被告委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。被告：张瀛镖，男，1989年8月7日生，汉族，百川精品车个体业户，住白山市。原告刘志宪与被告李喜利、孙莹、张瀛镖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘志宪及其委托诉讼代理人刘明珠、被告李喜利及其与被告孙莹的共同委托诉讼代理人崔卫国、被告张瀛镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志宪向本院提出诉讼请求：1、判令原告退车，同时三被告退还车辆购置款163000元；2、判令三被告因欺诈行为而承担的三倍车辆购置款的惩罚性赔偿金；3、判令三被告支付以163000元和三倍赔偿金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％，自2020年4月30日至全部清偿完毕之日止的利息；4、案件诉讼费、保全保险费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2020年4月20日原告基于生活消费与吉F久利精品车行签订丰田牌汽车，型号为汉兰达的汽车销售定金合同，该车登记在李喜利妻子孙莹名下，并支付李喜利3000元定金；2020年4月30日被告张瀛镖以代办人的身份以吉F久利精品车行与原告签订买卖合同，代李喜利签字按手印，并假用杨升华的名子签字按手印，原告于当日将160000元的购车款支付给张瀛镖；2020年5月15日三被告为原告办理了车辆的过户登记。在原告购置该车后，经查该车于2017年9月7日与车牌为×××号重型半挂车牵引车发生过交通事故，对原告购置的车辆造成严重损坏，该事故属于严重的交通事故，后经中国人民财产保险有限责任公司确认，对原车辆所有人进行了车损全额赔偿，对该车进行了残值处置。该车进行了维修之后登记在孙莹名下，其伙同张瀛镖、李喜利以吉F久利精品车行进行销售，经查该车行并不存在，三名被告非法经营，分工明确倒卖二手车。三名被告明知车辆为事故车辆，恶意对原告进行欺诈，对原告保证该车不是事故车辆，原告轻信他们的谎言，购置了该车，对原告造成了严重的经济损失。综上所述，原告购买该车属于生活消费，三被告交付原告的车辆时保证该车非事故车，而实际该车为重大事故车，经过维修之后进行销售，以吉F久利精品车行、李喜利签约，该车行无工商登记、张瀛镖进行销售与收款、车辆登记在孙莹名下，三被告分工明确，基于共同故意，合伙恶意对原告进行欺诈，侵犯了原告的知情权、公平交易权，严重侵犯了消费者即原告的权益。现依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，诉至法院。李喜利、孙莹辩称：原告方所起诉的请求事项不成立，我方认为本案的纠纷是合同是否有效，是否应当解除，我方认为不存在欺诈行为，对原告的请求事项不认可。张瀛镖辩称，我本身是作为被委托人帮被告收款，原告也知情，因此我不承担赔偿全款的责任。经审理查明：案涉丰田汉兰达车一辆（发动机号J803257，车架号LVGES46A7DG410912）于2017年1月4日登记在徐东名下，车牌号为×××。该车于2017年发生交通事故受损。中国人民财产保险股份有限公司与徐东达成《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，将该车作为全损或推定全损车辆予以理赔。该车通过拍卖形式出售，国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司作出《参拍车辆结果告知函》，主要内容为：该车于2017年12月8日竞拍结束，成交价格为112000元。该款于2017年12月21日由国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司支付给徐东。该车于2018年11月5日过户登记于孙莹名下，车牌号为×××，孙莹与李喜利系夫妻关系。李喜利欲经营吉F久利精品车行。刘志宪（乙方）与李喜利（甲方）于2020年4月20日签订《吉F久利精品车行车辆转让协议书》，主要约定：甲方将丰田汉兰达车一辆（车牌号×××，发动机号J803257，车架号LVGES46A7DG410912）现转让给乙方，车价为163000.00元；在乙方付清定金或车款后，如（甲方、乙方）任何一方无法执行本合同的事宜，违约的一方需支付163000.00元违约金给对方作为补偿；一方已付3000元定金，付清全款后过户本车，如有违约定金不退。李喜利在该协议中签署的名字为“李久利”。刘志宪当日向李喜利交付3000元定金。2020年4月30日刘志宪（乙方）与李喜利（甲方）又签订《吉F久利精品车行车辆转让协议书》，主要约定：甲方将丰田汉兰达车一辆（车牌号×××，发动机号J803257，车架号LVGES46A7DG410912）现转让给乙方，车价为163000.00元；甲方保证此车非水淹、非火烧、非重大事故车，可以正常过户。刘志宪在乙方签名处签名，张瀛镖代李喜利在甲方签名处签署了“李久利”。后经刘志宪要求，张瀛镖在甲方代办人处签署了“杨升华”。刘志宪于2020年4月30日向张瀛镖号码为6222080807000522149的账户中转入160000元。上述汉兰达车辆于2020年5月15日登记在刘志宪名下，车牌号为×××。该车现由刘志宪管理。依据刘志宪申请，本院于2020年5月28日作出（2020）吉0602财保62号《民事裁定书》，裁定：一、对张瀛镖所有的车牌号为×××号、×××号、×××号车辆的车籍予以查封，查封期限为二年；二、对张瀛镖中国工商银行6222080807000522149账户内存款20万元予以冻结，冻结期限为一年。刘志宪交纳诉前保全费2520元。以上案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《吉F久利精品车行车辆转让协议书》、转账明细、车辆登记证复印件和依据原告申请，本院调取的《参拍车辆结果告知函》、银行付款单、《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为，一、关于案涉汉兰达车辆买卖关系是否有效，若有效，合同相对人为何人的问题。案涉汉兰达车辆原登记在孙莹名下，孙莹及李喜利对出售车辆的一事并无异议，刘志宪购买车辆也为其真实意愿，孙莹、李喜利已经将车辆交付给刘志宪使用，并已办理所有权过户登记，刘志宪也支付了163000元的车款，因此，关于汉兰达车辆买卖合同关系成立并有效。为购买案涉汉兰达车辆，刘志宪共签署了两份《吉F久利精品车行车辆转让协议书》，虽然第二份协议书是由张瀛镖代李喜利签名，但李喜利对张瀛镖代签合同的行为予以认可，且李喜利称其曾用名为李久利，生活中一直使用“李久利”这一名字，该陈述符合常理，本院予以确认。孙莹与李喜利自称二人为夫妻关系，且孙莹当时为车辆所有权人，因此，该买卖合同关系的相对人应当为刘志宪与孙莹和李喜利。张瀛镖虽然代收了160000元的车款，但刘志宪的证据不足以证明张瀛镖为实际的卖方，且李喜利认可其已收到160000元车款，因此，张瀛镖并非案涉买卖合同的相对人。二、对于案涉汉兰达车辆是否为重大事故车，买卖合同应否解除的问题。虽然案涉车辆是否为重大事故车无法通过司法鉴定的方式予以确认，但案涉车辆在2017年事故发生后被保险公司作为全损或推定全损的车辆予以理赔，说明当时车辆的维修价格超过车辆的价值，因此，该车在2017年事故中所遭受的损坏并非普通的刮蹭或者磕碰事故所能造成的，故案涉车辆为重大事故车符合一般性的生活认知。因李喜利在合同中保证“案涉车辆非水淹、非火烧、非重大事故车，可以正常过户”，而该车为重大事故车，与李喜利的该保证不符，且虽然二手车定然会产生一定损耗，买方针对损耗也会存在心理预期，但对于重大事故车，即便能够过户和行驶，一般买方也无法接受此类车辆，会出现买方自始就不会购买此类车辆的状况。因此，案涉车辆不符合李喜利保证的“非重大事故车”的标准，致使合同目的无法实现，对于刘志宪要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。刘志宪应当将案涉车辆返还给李喜利和孙莹，李喜利及孙莹应当将163000元购车款返还给刘志宪，并从解除合同起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率支付该款的利息。三、对于孙莹、李喜利、张瀛镖是否构成欺诈的问题。所谓欺诈，是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。虽然卖方有将车辆状况的信息充分告知给买方的义务，但案涉车辆于2018年才登记于孙莹名下，而造成车辆受损的事故发生于2017年，刘志宪无证据证明孙莹及李喜利对2017年的事故是明知的，且故意隐瞒该情况或故意告知虚假情况，因此，孙莹和李喜利不构成欺诈。刘志宪也无证据证明张瀛镖存在欺诈行为。故对于刘志宪关于三倍惩罚性赔偿金的主张本院不予支持。四、对于保全费和保全保险费的负担问题。如上所述，刘志宪的证据不足以证明张瀛镖并非实际的卖方，不是本案买卖关系的相对人，在本案中不需要承担责任，因此，刘志宪申请对张瀛镖的财产予以保全所产生的费用应当由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、刘志宪于本判决发生法律效力后立即将汉兰达车辆一台（发动机号为J803257，车架号为LVGES46A7DG410912）返还给孙莹、李喜利。二、孙莹、李喜利于本判决发生法律效力后立即向刘志宪返还163000元车款，并支付该款从本判决发生法律效力之日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算的利息。三、驳回刘志宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费10320元减半收取，由刘志宪负担3870元，李喜利、孙莹负担1290元。诉前财产保全申请费2520元由刘志宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员 于青平 二〇二〇年十月十日书记员 牛晓牧