安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5052号 原告:安徽首矿大昌金属材料有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区,统一社会信用代码91341522551844541P。 法定代表人:孙志刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师，特别授权。 被告:张久灵,男,1962年12月9日生,汉族,住山东省日照市东港区。 原告安徽首矿大昌金属材料有限公司（以下简称首矿大昌公司）诉被告张久灵劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首矿大昌公司的委托诉讼代理人罗伟，被告张久灵到庭参加诉讼。本案现已审理终理。 原告首矿大昌公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告2019年4月工资余额20500元及无较大安全事故奖励15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为被告用人单位,被告为原告轧钢事业部部部长助理。2019年4月6日原告公司轧钢事业部员工在工作过程中驾驶铲车意外碾压两名外协施工人员,事故发生后原告对此起安全事故作出通报和处理,被告作为轧钢事业部部长助理,未有效履行安全管理职责,对此事故负有安全领导责任,后原告按照《项目建设期间工伤事故暂行管理规定》及《工伤事故管理办法补充规定》考核被告当月工资作为对被告的处罚,原告所作出的处罚有事实依据符合企业管理规定。之后,原告为杜绝再次发生类似事故,在2019年6月3日下发关于无较大安全事故奖励规定,其中外协施工发生事故也为单位安全事故,从下发之日至2019年12月31日止,在此过程中原告单位在建项目发生高坠亡的安全事故。因此,原告取消了包括被告在内的相关部门及人员奖励,符合奖励规定制定的目的和给付条件。综上,原告作为大型企业,制定有完备的单位规章制度,具有企业自主经营的权利,对员工及相关部门进行内部考核有事实及法律依据,恳请人民法院查清事实,支持原告诉讼请求,以维护原告的合法权益。 原告向本院提交以下证据：1、原告企业信用信息，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格。 3、关于对“4.6”安全施工作业事故处理决定的通报、项目建设期间工伤事故暂行管理规定、2019年工伤事故管理办法补充规定，证明被告在工作中未尽职尽责被原告处罚的事实及原告根据相关补充管理规定进行处罚，相关处罚有事实依据。 4、无较大安全事故奖励规定，证明原告所称的生产过程中出现的事故,包括外协施工事故,相关施工主体均在原告厂区及各单位管理范围内，只要出现工亡事故,被告及其单位无奖励。 5、霍邱县人民政府[2019]78号批复，证明原告单位在建项目出现工亡事故,且是外协施工单位的工亡事故，在原告的厂范围内，按照奖励规定第六条,生产过程中出现的事故，外协施工事故也包含在此范围内，被告及被告所在部门不应当得到单位奖励。 6、(2020)霍劳人仲38号仲裁裁决书，证明裁决书所认定的事实及依据损害了原告的合法权益,原告不应该向被告支付工资余额及无较大安全事故奖励合计35500元。 被告张久灵辩称，1、被告于2018年6月入职原告公司轧钢事业部，双方签订了劳动合同，月工资22000元，职务分别是：工程师、部长助理等职。主要工作职责是筹建轧钢生产线负责土建和设备安装工作。2019年4月6日上午，轧钢事业部员工张广平被其他领导安排开铲车作业(其本人没有进行培训，也没有取得车辆操作证)，在行进中违章操作致外单位施工人员两人死亡。经原告公司认定：张广平系违章操作，对此次事故负主要责任。对于此次事故，被告认为：（1)原告公司安全管理混乱，安全方面没有建章立制。（2)发生事故时段内，被告的工作职责是负责土建和设备安装工作，并不负责安全管理以及人事工作安排以及调动。张广平有无铲车操作证、会不会驾驶被告不知情，不是被告指挥其驾驶铲车作业。在这种情况下，原告公司下发了《安事通(2019)1号》通报，扣发了被告的4月份全部工资。原告公司的此举违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。以及《工资支付暂行条例》第十五条中：用人单位不得克扣劳动者工资。据此原告没有法律根据扣发我的2019年4月份的工作22000元，此举是违法行为。 2、2019年4月6日出现的事故后，原告公司为了保后 半年安全局势，在2019年6月3日出台了《关于无较大安全事故的奖励规定》被告所在的轧钢事业部在规定的时间内(2019年6月3日~2019年12月31日止)完成了无工亡的工作目标，按照其奖励规定，理应奖励被告15000元，当时被告所在的轧钢事业部的主要负责人已经办理了兑现奖励手续。原告以2019年8月14日炼钢外协单位发生一起高坠事故为由拒绝兑现被告的奖励金15000元，原告的行为违反了国家《工资支付暂行条例》第八条规定：对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资之规定，此举是违法行为。另外：在《关于无较大安全事故的奖励规定》中特别强调获得奖励的条件：（1)无较大安全事故；（2)无工亡事故的单位。被告所在的轧钢事业部完全符合奖励特定的条件。从[2019]--78号文件中看出，霍邱县人民政府对2019年8月14日发生在原告公司炼钢施工现场的工亡事故，是属于一般事故，不构成较大安全事故，况且是外包施工队伍。 3、原告公司出示的《项目建设期间工伤事故暂行管理规定》、《2019年工伤事故管理办法补充规定》制定日期分别为：2018年6月10日和2019年1月10日，两个日期均在2019年4月6日前，那么既然有安全管理考核规定，为什么在《安事通(2019)1号》通报中没有提及两项管理规定，包括在仲裁庭审时被告曾要求原告出示两个文件的Word文档的生成日期，原告均没有出示，被告质疑原告涉嫌造假，是在应对张久灵仲裁庭审之前伪造的。根据国家《工资支付暂行规定》第十七条：用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。因此原告以绩效方式或者其他名目扣发被告的2019年4月工资，没有法律根据。被告的合法权益受到侵害后，在法律、法规规定的时间内，向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经仲裁委员会审理作出了《仲裁裁决书》(2020)霍劳人仲案字38号，仲裁意见为：支付答辩人2019年4月份工资20500元，无较大安全事故的奖励15000元，合计35500元。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁裁决书》适用法律正确，程序合法，证据充分确凿，综上，请求霍邱县人民法院维护张久灵的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 被告张久灵向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明被告身份信息。 2、仲裁裁决书（2020）霍劳人仲案字38号，证明1、原告应支付被告2019年4月份工资20500元；2、原告支付被告无安全事故奖励金15000元。 3、关于对“4.6”安全施工作业事故处理决定的通报，安事通（2019）1号，证明原告企业违反劳动法克扣被告2019年4月份工资20500元（当月全部） 4、关于无较大安全事故的奖励规定，证明原告应该兑现被告奖励金15000元。 5、霍邱县人民政府的批复（2019）-78号，证明在2019年8月14日发生在原告企业的工伤事故性质，是企业管理混乱、没有建章建制造成的。 6、微信聊天截图，证明1、原告企业安全管理缺失；2、被告不负责安全管理。 7、聊天录音光盘，证明被告在岗位工作期间不负责安全管理，企业安全管理混乱。 8、离职审计报告，证明被告在工作期间不负责安全管理。 9、装载机操作证，证明原告安全管理缺失，在事故后统一补办。 10、和王超微信聊天截图，证明轧钢主要领导已着手办理无事故奖励的事实。 11、霍邱县人民政府文件（2019）-23号,证明“4.6”号事故主体责任是企业责任，与被告无关。 原、被告的证据经庭审质证后，本院认证如下：对原告证据1、2予以认定；证据3、4、5、6的证明目的不予认定。对被告证据1、2、3、4、5、8、11予以认定；证据9与本案无关联性，证据6、7、10证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张久灵于2018年6月6日入职原告首矿大昌公司轧钢事业部工作，先后担任工程师、部长助理、副部长等职务，月资2.2万元。2019年4月6日原告公司轧钢事业部员工张广平驾驶铲车在厂区内发生意外事故，致两名作业人员死亡。2019年4月11日，首矿大昌公司安环部作出《关于“4.6”安全施工作业事故处理决定通报》（安占通[2019]1号），扣发（除生活费）张久灵当月工资。原告首矿大昌公司于6月3日制定了《关于无较大安全事故的奖励规定》，该规定第二条：“轧钢、烧结为二级风险单位，无工亡事故奖励部长2万元，副部长1.5万元，安全科长0.75万元。”2019年8月14日18时左右，原告首矿大昌公司建设工地发生一起高坠事故，造成一人死亡。原告首矿大昌公司依照上述规定扣发张久灵奖金1.5万元。张久灵对首矿大昌公司的扣发工资和奖金行为不服，向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年8月12日作出（2020）霍劳人仲案字38号仲裁裁决，裁决首矿大昌公司支付张久灵工资20500元、安全奖励15000元。首矿大昌公司对裁决不服，遂诉来院，提出了前述请求。 本院认为，本案争议焦点为：首矿大昌公司应不应该扣发张久灵工资和安全奖励。关于扣发工资问题，原告首矿大昌公司扣发张久灵工资的理由是：张久灵系轧钢事业部部长助理，未有效履行安全管理职责，对现场人员安全意识淡薄的情况失察。但原告没有举证证明部长助理应履行安全管理职责，也没有举证证明肇事者张广平驾驶铲车是受张久灵指派。因两名受害者系工程分包单位中冶天工集团公司人员，出事时张久灵不在现场，认定张久灵对现场人员安全意识淡薄的情况失察，无事实根据。霍邱县人民政府给县应急管理局的对此起事故的批复，同意事故调查对事故责任的认定和对责任人处理建议。事故调查组对事故责任认定为：原告单位对兼职的装载机驾驶员安全注意事项培训不到位。事故责任认定和处理建议中没有涉及到张久灵，原告首矿大昌公司扣发张久灵工资没有事实根据和法律依据。关于扣发奖励问题，首矿大昌公司扣发张久灵奖励金理由：是2019年8月14日的高坠事故，依据是：公司《关于无较大安全事故的奖励规定》。霍邱县人民政府给县应急管理局的《关于安徽首矿大昌金属材料有限化司霍邱300万吨/年钢铁建设项目“2019.8.14”一般高坠事故调查报告的批复》，同意事故调查组对事故性质、事故原因分析、事故责任的认定及对相关责任单位和责任人的处理建议。调查组认定：此次事故责任是安徽鑫昊建设有限公司、中国二十二冶集团有限公司相关人员，且事故发生在炼钢单位。被告张久灵系在原告公司轧钢事业部工作，原告首矿大昌公司扣发被告张久灵的奖励亦无事实根据和法律依据。综上所述，原告首矿大昌公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安徽首矿大昌金属材料有限公司向张久灵支付工资计20500元； 二、安徽首矿大昌金属材料有限公司向张久灵支付无较大安全事故奖励15000元。 以上给付内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。