河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2181号 原告：王奠基，男，1959年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 被告：邯郸冀南新区高臾镇兴善村村民委员会，住所地河北省邯郸市邯山区高臾镇兴善村。 负责人：赵新，该单位主任。 委托诉讼代理人：李蓬，河北正析律师事务所律师。 原告王奠基与被告邯郸冀南新区高臾镇兴善村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奠基及其委托诉讼代理人段海珂、被告邯郸冀南新区高臾镇兴善村村民委员会委托诉讼代理人李蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奠基向本院提出诉讼请求：依法确认被告于2020年8月29日送达给原告的《合同解除通知书》无效并判令被告继续履行合同和承担本案案件受理费。事实和理由：2001年6月1日原告与被告（当时被告名称为磁县高臾镇兴善村村民委员会）在当时磁县高臾镇人民政府的监证下签订了一份《荒沙地开发治理承包合同》。合同约定：承包荒沙地期限为50年，2001年6月1日至2021年5月31日每年每亩20元，2021年6月1日至2036年5月31日每年每亩30元，2036年6月1日至2051年5月31日每年每亩50元；承包金交纳方式为，第一次一次性交纳9年的承包金25200元，9年一次交纳三年的承包金，三年后提前一个月预交下三年的承包金等。合同签订后，原告投入巨大财力和人力，平整土地，种植树林，治理沙地，依约履行合同。目前经原告近二十年对荒沙地的治理，土地绿化、种植、灌溉已实现全覆盖，对当地的植被生长和防风固沙起到了很好的改进和促进作用。然而，就在原告全身心经营并加大投资力度之际，被告却要擅自撕毁与原告先前签订的承包合同并要求原告重新与其签订承包合同，还拒绝接受原告交纳2019年5月31日之后的承包金。原告不同意撕毁原承包合同后，被告就野蛮粗暴给原告断路、堵路，严重干扰原告经营。2020年8月29日，被告还向原告送达了旨在解除2001年6月1日双方签订的《荒沙地开发治理承包合同》的《合同解除通知书》。被告解除合同的行为不符合法律规定，且严重损害原告合法权益。为此诉至法院，敬请人民法院依法判处。 被告辩称，原告长期超占100多亩地，没有交纳该部分土地的租金。原告私自转让土地获利十多万元。原告拒不交纳2019年6月至今的土地租金，被告依据双方签订的承包合同第十一条约定，被告无条件收回土地，向原告送达了解除合同通知书，该合同已经解除，应依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2.《荒沙地开发治理承包合同》，证明原被告之间存在“四荒地”承包关系；3.承包之后交纳的承包费票据三张，证明原告承包土地后将承包金缴纳到2019年5月31日；4.被告于2020年8月16日给原告下达的《通知》，证明被告通知原告交费的前提，要求原告与其重新签订承包合同；5.2020年8月29日《合同解除通知书》，证明原告在接到解除通知后在有效时间内向法院提起确认解除通知无效的诉讼；6.2020年9月17日银行业务凭证和进账单，证明原告通过银行向被告账户转账，已将2019年6月1日至2022年5月31日的承包金7670元交纳。当原告交纳到2019年5月31日之后，按照合同应该交纳之后三年租金时，被告以重新签订合同为由，拒绝接受承包费，原告起诉后，多方打听被告的账户才将后三年租金交纳到被告账户上，原告曾向邯郸诚信公证处提存承包费，当时诚信公证处以原告未提供被告拒收承包金视频为由，拒绝办理提存；7.原告与被告签订承包合同时，当时的村委会主任赵景全向原告出具证明，证明当时原告王奠基承包合同时同等条件下村里没有人承包，经党委书记介绍，原被告签订了合同；8.原告与张顺现场录音U盘及纸质材料，证明被告以要求重新签订合同为由，不让原告交纳承包金，原告不同意重新签订合同才导致后三年的租金现在才交纳；9.原告承包土地的现场录像视频U盘，证明原告在承包土地后进行了大量的投入，土地上的水管，种植的树木、果木没有一点空隙，绿化全覆盖。 被告质证意见：对证据1原告身份无异议。对证据2承包合同真实性无异议，对合同中四至无异议，对亩数有异议，合同约定了承包费交纳时间和违约后果，该合同未经村委会以及村民代表大会同意，程序违反了法律规定，实际超占100多亩，直接损害了兴善村集体权益。对证据3承包费票据真实性无异议，2017年的交费票据显示原告仅交了127.84亩的承包费，不但没有按实际亩数缴纳，合同上约定的亩数也不够且交费时间截止2019年5月31日，说明之后原告没有交纳承包费，无论亩数还是没有交纳承包费原告均构成违约。对证据4《通知》真实性无异议，该《通知》显示被告已经履行了通知原告交费的义务，但原告并没有交费。对证据5《合同解除通知书》真实性无异议，说明原告没有按期交纳承包费，村委会于2020年8月14日下达限期通知书要求其履行合同交费，原告拒不履行导致合同解除，被告履行了法律程序，应当依法有效。对证据6银行转账手续真实性应由法院核实，转款时间是在原告起诉之后，收款人是被告的全称及账户，说明原告知晓被告的收款账户完全可以在合同期限内转到被告账户以完成合同约定，原告没有在约定时间内转款，明显属于违约。证据7赵景全出具证明属于个人证言，应当出庭作证，未出庭不予认证。对证据8张顺的录音，该录音是张顺个人的证言，不能代表村委会，应该当庭出证，张顺未出庭，程序违法，现场录音材料没有记载时间、地点以及现场人员，手机通话录音没有记载通话时间和通话之间的两部手机号码。对证据9承包地的现场视频无异议。 被告围绕诉讼请求提交以下证据：1.邯郸冀南新区高臾镇兴善村村民委员会证明一份，证明被告身份。2.《沙荒地开发治理承包合同》，证明双方约定了租金、交费期限以及违约责任，因原告未按期交纳租金，被告于2020年8月14日通知原告交费，原告未交费，2020年8月29日被告向原告送达交费通知书。3.交费通知一份、合同解除通知书一份，证明被告通知原告未交纳承包费，已解除合同。4.租地合同未交户通知下达照片12张，证明被告向原告送达了两份未交费通知书，合同已经解除。 原告发表质证意见，对证据1证明赵新是村民委员会负责人，未说正式的村主任，只是代理村主任，证明赵新是村委会主任证明是无效证明，村委会主任应当有上级部门来证实，对赵新的身份没异议。对证据2承包合同无异议。对证据3通知有异议，事实上原告将租金交纳到2019年5月31日后是被告拒绝接受承包金，并非像通知中说的，被告多次催促原告交承包费。原告自2020年8月14日或2020年8月16日才第一次收到被告让交纳原合同承包费的通知，通知上说的三天时间交齐不合理。解除合同通知书有异议，解除合同的理由不符合法律规定，2020年8月14日才通知原告交纳，仅半月时间就与原告解除合同，不是合理交费期限。对证据4照片无异议。 2020年9月16日本院受理此案后到高臾镇政府询问被告相关情况，被告支部书记兼村主任赵新和支部副书记兼会计张顺接受询问。询问笔录简要内容如下：“解除合同主要原因有1.群众反映强烈，主要是因为地亩数太多、承包费少、当时签订合同时没有经过两委会研究决定和村民代表大会通过。2.证图不符，合同签订的亩数与实际种植的亩数差距太大，相差将近100亩左右。3.原告转让承包地未经被告同意，私自获利10万元。根据《邯郸冀南新区农村集体产权制度改革政策知识问答》第22页第七条规定，签订土地承包合同不能超过三年，对于之前签订的超过三年的合同，视为无效合同，需重新签订。为维护村集体的合法权益，村委会于2020年8月29日通知原告解除合同，收回集体沙地，现在所有新签定的合同都要经过镇政府把关盖章。从2020年4月20日开始通知原告交纳承包费，刚开始口头后来书面通知。原告也多次到镇政府反映此事，2019年12月份原告要求按照原合同缴纳承包费，由于2019年11月25日村民代表大会研究决定重新签订合同，应按照新合同缴纳承包费，原告不同意便一直没有交”。 原告发表意见，张顺至少是村两委成员代表村委会，当时合同签订由镇政府作为监证机关，证明合同是由村镇两级通过的，说群众反映说亩数大，四至没有争议，亩数究竟大还是少应该由村委会证实，不能光听群众的反映，也没有这方面的证据，没有依据。被告说没有经过村委会同意，原告不知情，这属于被告内部管理。从承包到现在19年，除了被告向原告提出解除，没有任何政府部门和个人向原告提出过不同意见。冀南新区改革政策问答第22页第7条，没有法律依据，也违反了当时原被告签订合同时，国务院办公厅颁布《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》国办发【1999】102号文，允许“四荒地”使用权50年或者更长的时间不变。正是被告根据冀南新区改革政策问答第22页第7条不得超过三年这个规定才要求重新签合同，才导致本案的发生。 被告发表意见，对询问笔录没有异议，对原告的质证意见请法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月1日原告与被告（当时被告名称为磁县高臾镇兴善村村民委员会）在磁县高臾镇人民政府的监证下签订了一份《荒沙地开发治理承包合同》。合同约定：原告承包荒沙地期限为50年（2001年6月1日至2051年5月31日止），亩数为140亩，承包金为2001年6月1日至2021年5月31日每年每亩20元，2021年6月1日至2036年5月31日每年每亩30元，2036年6月1日至2051年5月31日每年每亩50元；承包金交纳方式为，第一次一次性交纳9年（2001年6月1日至2010年5月31日）承包金25200元，9年后按合同第四项规定的承包费价格交纳承包费，一次交三年，三年后应提前一个月预交下三年的承包金等等。合同签订后，原告按照合同要求交纳了2001年6月1日至2019年5月31日的承包金，到期后原告要求按照承包合同约定交纳承包费时，被告称根据《邯郸冀南新区农村集体产权制度改革政策知识问答》的规定，要求与原告重新签订合同后才收取承包费，原告不同意重新签订承包合同，双方多次协商未果，2020年8月16日被告向原告送达通知，通知原告在2020年8月14日至2020年8月16日到被告处重新签订新的集体土地承包合同并交纳相应承包费，否则被告将收回原告所承包的土地。2020年8月29日被告向原告送达合同解除通知书，通知书载明原告未履行交费义务，被告解除与原告签订的《荒沙地开发治理承包合同》。2020年9月2日原告将被告诉至本院。2020年9月17日，原告通过磁县农村信用合作联社向被告账户转款7670元，交纳2019年6月1日至2022年5月31日的承包金。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条规定，承包荒山、荒沟等以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2001年6月1日签订的《荒沙地开发治理承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守，均应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告以原告未按合同约定的期限交纳2019年6月1日至2022年5月31日的承包金，违反了合同规定为由解除该合同。本院认为，根据相关法律规定在当事人就合同解除不能协商一致的情况下，单方解除合同应符合下列几种情形：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5.法律规定的其他情形。本案系承包合同案件，原告的主要合同义务是按期足额交纳承包费。本案中，从原告向本院提供的现任被告支部副书记兼会计张顺的电话录音可知，原告之所以未能按合同约定期限交纳承包费的原因系被告要求原告与其重新签订承包合同后，按照新签订的合同交纳承包费，原告不同意重新签订承包合同而导致的，虽被告对该录音证据有异议称现在张顺并不是代村长，该录音只能是张顺个人的证言，不能代表村委会，证人证言应该证人当庭出证，张顺未出庭，程序违法。本院认为，原告向现任被告支部副书记兼会计的张顺提出交纳承包费符合实际情况，且被告并未提出该电话录音不是张顺的录音，故本院对该录音证据予以采信。2020年9月17日，原告已经将2019年6月1日至2022年5月31日的承包金转账至被告账户，造成原告逾期交纳承包费的过错不在原告。被告无证据证明其具备单方解除合同的条件，应承担举证不能的法律后果。故对原告的请求本院予以支持；被告辩称原告长期超占100多亩土地并私自转让土地获利十多万元不属于本案解除合同的条件，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邯郸冀南新区高臾镇兴善村村民委员会于2020年8月29日送达给原告王奠基的《合同解除通知书》无效； 二、被告邯郸冀南新区高臾镇兴善村村民委员会继续履行其与原告王奠基于2001年6月1日签订的《荒沙地开发治理承包合同》。 案件受理费100元，由被告邯郸冀南新区高臾镇兴善村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 崔    咏    梅 二〇二〇年十月二十日 书记员 高彤附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——