wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1910号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：任定国，浙江泽商律师事务所律师。 诉讼委托代理人：季声亮，浙江泽商律师事务所律师。 被告：泰顺天润置业有限公司，住，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道**中益大楼**一社会信用代码：9133032967257033XL。 法定代表人：薛学能。 诉讼代表人：唐炳洪。 委托诉讼代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告泰顺天润置业有限公司（以下简称天润公司）破产债权确认纠纷一案，原告农商行于2020年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告农商行的诉讼委托代理人任定国、季声亮到庭参加诉讼，被告天润公司管理人的委托诉讼代理人冯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行诉讼请求：1.依法确认原告对被告提供的坐落于泰顺县××镇××道××号××室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011141号】、1701室、1801室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011148号】的房产享有优先受偿权；2.依法确认原告对被告享有普通债权1696046.03元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原、被告及案外人浙江云昊酒店管理有限公司签订一份流动资金抵押借款合同，约定案外人浙江云昊酒店管理有限公司向原告借款1000万元，借款用途为支付装修款，借款期限自2019年1月2日至2023年12月20日止，利息为月利率5.145833‰，并由被告提供的坐落于泰顺县××镇××道××号××室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011141号】、1701室、1801室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011148号】的房产抵押，抵押担保范围为本息及实现债权的费用等，已依法办理抵押登记。签订合同后，原告于同日向案外人浙江云昊酒店管理有限公司发放贷款1000万元。截止2020年8月3日，案外人仍欠原告借款本金7471876.32元。2019年3月12日，原、被告就被告开发的商业楼开展按揭贷款业务需要，签订开发商合作及担保协议，约定原告向购买被告开发的房产的自然人发放按揭贷款，单笔贷款最高限额为70万元，被告为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带担保责任，担保期限至借款人取得所购房屋产权证书时、办妥抵押登记和其他手续时止。截止2020年8月3日，购房户（借款人）赖圣产尚欠原告借款本金321000元、齐立敏尚欠原告借款本金213157.88元、李学蒙尚欠原告借款本金270821.81元、王丹丹尚欠原告借款本金293898.24元、许梅尚欠原告借款本金299264.07元、297904.03元，合计1696046.03元。2019年4月28日，泰顺县人民法院受理被告破产重整，并于同年8月7日，指定浙江浙经律师事务所、浙江天平会计师事务所（特殊普通合伙）、温州华誉企业清算事务所有限公司担任管理人。原告在规定的时间内依当时的债权额向被告管理人申报优先债权1000万元，并主张上述抵押财产优先受偿；普通债权228万元。2020年7月23日，原告收到被告管理人寄送的债权复查表，管理人对原告申报的债权不予确认。被告现已经进入破产程序，原告享有的抵押权及普通债权应依法得到确认，被告管理人未予以确认显然不符合法律规定，故原告依照物权法、担保法、破产法等相关规定提起确认上述债权优先受偿权及普通债权之诉。 原告农商行为证明其主张，提交了如下证据材料： 1.营业执照、法定代表人证明书复印件一份，以证明原告主体资格； 2.被告工商登记信息复印件一份，以证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 3.流动资金抵押借款合同、抵产押财清单、他项权证复印件一份，以证明被告向原告提供房产抵押的事实； 4.借款借据、借款明细单复印件一份，以证明被告提供抵押担保的借款金额及余额的事实； 5.开发商合作及担保协议、个人购房借款合同、借款借据、借款明细单复印件各一份，以证明被告为购房户向原告借款提供阶段性连带责任保证及借款余额的事实； 6.债权复查表复印件一份，以证明被告管理人不予确认原告申报的债权事实。 被告天润公司口头答辩称：关于优先受偿权，管理人认为借款人一直在按约履行，借款合同尚未到期，并未对原告产生损害。购房户也一直在履行合同，被告的担保责任是直到房产证办理下来，现在房产证的办理一直在进行，所以暂时没有进行确认债权。 被告天润公司未提交证据材料。 经庭审举证、质证，对原告农商行提交的证据材料1-6，被告天润公司均无异议。本院认为，原告农商行的证据1-6，被告天润公司无异议，本院予以认定，能证明原告的待证事实。 本院经审理认定的事实与原告农商行诉称的内容一致。 本院认为：本院于2019年4月28日受理被告天润公司破产重整，根据《企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。因此，案涉债权均视为到期债权。到期后，债务人仍然履行债务的，债权人在申报普通债权时应扣减已履行部分，并以实际债权金额为准。被告提供的坐落于泰顺县××镇××道××号××室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011141号】、1701室、1801室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011148号】的房产为原告向案外人浙江云昊酒店管理有限公司发放贷款本金1000万元及相应利息和实现债权费用的债权设立抵押担保，债权和担保债权合法成立并生效。按照《企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保物权的权利人。对该特定财产享有优先受偿的权利。因此，对原告农商行的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认浙江泰顺农村商业银行股份有限公司对泰顺天润置业有限公司提供的坐落于泰顺县××镇××道××号××室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011141号】、1701室、1801室【浙（2018）泰顺县不动产权第0011148号】的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金1000万元及相应利息（以本金1000万元为基数自2019年1月2日起按月利率5.145833‰计算至2019年4月28日止）的债权范围内享有优先受偿权； 二、确认浙江泰顺农村商业银行股份有限公司对泰顺天润置业有限公司享有普通债权1696046.03元。 本案受理费20064元，减半收取10032元，由泰顺天润置业有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴燕飞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2789号 赵国华、杭州磨味科技有限公司： 本院在执行申请执行人与被执行人杭州磨味科技有限公司劳动争议仲裁（2020）浙0108执2789号一案中，被执行人杭州磨味科技有限公司已履行法律文书确定的义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢693号 张灵奕、张引奇： 申请执行人余莎与被执行人张灵奕、张引奇民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6984号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雨冬，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：刘先云，女，1985年11月11日生，汉族，住，住所地安徽省霍邱县/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人丁金娟、叶雨冬到庭参加诉讼。被告刘先云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款333312.16元，其中：借款本金329149.43元、利息4162.73元（含罚息、复利，暂计算至2020年3月4日，此后按合同约定及人民银行规定计算到本息全部还清日止）；2、判令被告承担原告实现债权而支出的律师费25000元；3、判决原告就被告抵押房屋享有优先受偿权，有权就位于昆山市花桥镇XX园XX道XX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买昆山市花桥镇XX园XX道XX室房屋向原告申请借款。2013年3月26日，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款370000元，期限自2013年3月26日至2043年3月25日，以所购房屋作抵押。2013年3月26日原告发放借款370000元。截至2020年3月4日，被告已连续4个月未按约还本付息，原告催要未果，为此起诉。被告刘先云未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年3月26日，被告刘先云向原告申请住房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告刘先云向原告借款370000元，用于购买位于昆山市XX园XX室房产，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮50%后确定；借款人采等额本息还款法还款，还款周期为一个月。《个人购房担保借款合同》通用条款第12.1条还约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第12.3条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第12.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；第12.9条约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、被告刘先云以其所购的昆山市花桥镇XX园XX道XX室房产为上述借款提供抵押担保并于2013年9月25日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。3、2013年3月26日，原告向被告刘先云发放了贷款，被告刘先云在《个人借款凭证》上签字确认借款金额370000元，期限自2013年3月26日起至2043年3月25日止，执行年利率6.2225%，逾期年利率9.33375%。此后，被告刘先云未能按约归还借款，截至2020年3月4日，借款本金余额329149.43元、利息（含罚息、复利）4162.73元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费25000元。庭审中，原告确认截至2020年9月2日，借款本金余额323139.81元，利息（含罚息、复利）1550.16元。上述事实由《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、他项权证、欠款明细、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告刘先云未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，故原告要求被告刘先云归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告刘先云赔偿律师费损失25000元，该金额过高，本院酌情调整为19566元。被告刘先云以其所购的昆山市花桥镇XX花园XX道XX室房提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金323139.81元及利息（截至2020年9月2日的利息（含罚息、复利）1550.16元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告刘先云于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失19566元。三、若被告刘先云未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市花桥镇XX花园XX道XX室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取3337元，公告费690元，合计4027元，由被告刘先云负担3987元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鲁东，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲宏渡商行。住所地：广东省珠海市。经营者：蔡导。再审申请人徐鲁东因与被申请人珠海市香洲宏渡商行（下称宏渡商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04民终699号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鲁东提出再审请求：1、撤销珠海市中级人民法院(2018)粤04民终699号民事判决；2、维持珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初7375号民事判决第一项；3、撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初7375号民事判决第二项；4、改判支持宏渡商行赔偿徐鲁东价款十倍赔偿金52000元的诉讼请求；5、诉讼费由宏渡商行承担。事实和理由如下：徐鲁东尽到了举证的责任，证明了所购买的进口食品属于不符合食品安全标准的食品，无合法来源的无中文食品违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第(4)项、第92、97条强制性规定。在宏渡商行认为无中文标签的食品属于不影响食品安全的瑕疵的情况下，其未就此提供完整的证据（进口食品报关手续、检验检疫手续），依法应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，关于产品质量举证责任应由销售方承担。无合法来源的进口食品属于不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：认定食品是否合格，应当以相应标准为依据，进口食品没有相应标准，应当以食品安全法的相关规定为依据。涉案产品违反司法解释上述强制性规定，应当认定为不合格产品。上述司法解释规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提。如果非要谈损害，徐鲁东花费金钱购买到不合格食品，所支付的价款本身就是财产损失，要求十倍赔偿金同样符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。从该条规定可以看出，就算是“知假买假”行为也不影响消费者维护其自身合法权益。即便徐鲁东明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除宏渡商行需要承担的法律责任。销售者欺诈消费者是销售者的单方行为，消费者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。诉讼案件数量之多，在于违法事实居多。并不是消费者凭空捏造了较多数量的案件，而是执法者没有严格执法造成了食品市场环境堪忧。法律不应该区分对待每一位消费者，应当保护每一位消费者的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人徐鲁东的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是宏渡商行是否应当向徐鲁东支付货款十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经查，徐鲁东在当地频繁提起购买与本案涉案酒品类似的食品的买卖合同纠纷诉讼，提出同样的诉讼请求。可见，涉案酒品没有中文标签对徐鲁东不会造成消费上的误导。而且徐鲁东也未能举证证明饮用涉案酒品导致其身体健康受到损害。故依照上述法律规定，徐鲁东要求宏渡商行按照货款的十倍予以赔偿，缺乏事实依据和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，徐鲁东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鲁东的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十月十二日书记员  黄凯容
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0306民初262号原告：高丽云，女，1960年1月25日出生。被告：姜大伟，男，汉族，1974年6月12日出生，汉族，现住鸡西市城子河区。被告：王淑红，女1967年6月1日出生，现住鸡西市城子河区。原告高丽云诉被告姜大伟、王淑红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序，依法进行了审理。原告高丽云诉称：1、请求法院依法判决二被告共同给付原告代为偿还的借款本金及利息总计人民币194200元及逾期利息(以18万元为基数，俺决定月利息2分，自2019年12月11日起计算至给付之日止。2、判决本案的全部费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月19日开始，二被告因经营兽药经销处缺少资金，经原告担保先后四次从债权人郭宪福手中借款总计人民币12万元。其中第一笔借款日期为2019年3月19日，本金为20000元，约定使用期限半年；第二笔借款日期为2017年4月7日借款本金为3000元，约定期限2个月；第三笔借款日期为2017年4月23日，借款本金为50000元，约定使用期限5个月，第四笔借款日期为2017年3月28日，借款本金为20000元，约定使用期限6个月。以上借款均约定月利息2分并按月支付。自2019年8月19日前，二被告均按期支付以上借款每月的利息，自该日期之后，拒不支付本金及利息。2019年2月1日，二被告因经营兽药经销处缺少资金，又经原告担保从霍彩云手中借款总计人民币10万元。约定当年3月7日还款，口头约定借款月利息2分。后二被告给付了借款本金4万元，剩余6万元，自2019年9月1日前，二被告均按期支付了每月的利息，自该日期之后，拒不支付本金及利息。2019年12月10日，二位债权人同时找到被告索要借款及利息，原告作为担保人分别代二被告向郭宪福偿还本金及利息130600元，利息截止为给付当天。代二被告向霍彩云偿还了借款本金及利息总计63600元。利息截止为给付当天。原告代为偿还后，持有向二被告追偿的权利，故原告依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，本案受理后按原告提供的被告姓名姜大伟、王淑红，采取多种形式和途径，均无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告高丽云的起诉。案件受理费减半收取2092元（原告已预交），全额退还给原告高丽云如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 赵 越二〇二〇年十月二十六日书记员 王明慧
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1057号之一申请执行人：马臣臣。被执行人：李扬。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1703号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李扬在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年十月十九日书记员  陈洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王立华，女，1973年10月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月6日尚欠本金余额22674.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22674.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月7日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22674.64元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2037号 申请执行人肖伟，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人杨森林，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告肖伟与被告杨森林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖伟于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人肖伟与被执行人杨森林于2020年6月30日达成执行和解协议，申请执行人肖伟于2020年10月20日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执2037号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 执行员  石 慧 执行员  张成果 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金雄峰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执966号申请执行人：曾刚，男，1976年06月15日出生，汉族，住湖南省华容县，现住河南省开封市龙亭区。被执行人：王盼龙，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行曾刚与王盼龙其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1410号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王盼龙的银行存款9600元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王盼龙相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十月二十七日书记员  李士杰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1935号之一申请执行人：周乐红，男，1968年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张家顺，男，1971年8月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县蓝祥天网络科技有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇泽沟村，统一社会信用代码91341522322780417A（1-1）。法定代表人：张家顺，该公司执行董事。本院在执行周乐红与张家顺、霍邱县蓝祥天网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：张家顺偿还周乐红借款本金700000元及利息300000元，霍邱县蓝祥天网络科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初516号原告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。被告：依宏亮，男，1997年5月9日出生，现住址不详。原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司诉被告依宏亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司委托诉讼代理人郭高峰到庭参加诉讼。被告依宏亮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告代位赔偿款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，被告依宏亮无证驾驶×××号（原车号×××号）小型轿车，沿黑龙江省××县名都小荷塘门前时，与行人刘禹强相撞，造成刘禹强受伤的交通事故。事故发生后，依宏亮驾车逃逸。后交警部门认定，被告依宏亮承担事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔付应承担的伤者刘禹强的治疗费用。因依宏亮驾驶的×××号（原车号×××号）车辆在原告处投保,原告依据黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初537号民事判决书，先行向受害人刘禹强支付12万元，并同时承担了案件受理费2580.30元、鉴定费1500元。同时，原告即获得向被告代为求偿的权利。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。依宏亮未提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司提交的有争议的证据认定如下：1.机动车交通事故责任保险单抄件，证明2016年8月15日，被保险人在原告处投保一份，保险期限自2016年8月16日-2017年8月15日，车牌号是×××。被告依宏亮未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。2.公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（原件），证明2016年12月30日6时35分在林口县，被告驾驶×××号车与刘禹强发生交通事故致刘禹强受伤，事故中被告无证驾驶并且驾车逃逸，交警认定被告负事故全部责任。被告依宏亮未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。3.黑龙江省林口县人民法院出具的（2017）黑1025民初537号民事判决书一份，证明判决由原告替被告垫付赔偿款给刘禹强。被告依宏亮未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。4.原告根据证据三在2017年11月6日分别向林口县人民法院账户汇去赔偿款12万元，鉴定费1500元，诉讼费2580.3元。被告依宏亮未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告依宏亮未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告依宏亮无证驾驶×××号（原车号×××号）小型轿车，沿林口县邮电路由南向北行驶至如意家园名都小荷塘门前时，与行人刘禹强相撞，造成刘禹强受伤的交通事故。事故发生后，依宏亮驾车逃逸。2017年1月16日林口县公安交通交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告依宏亮承担事故的全部责任。事故发生后，被告依宏亮拒不赔付应承担的伤者刘禹强的治疗及其他费用。原告依据黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初537号民事判决书，先行向受害人刘禹强支付医疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费等12万元，并同时承担了案件受理费2580.30元、鉴定费1500元。本院认为，被告依宏亮未取得驾驶资格，造成交通事故损害的发生，原告承担了强制责任险范围内的赔偿责任，属于垫付性质的替代性赔偿责任，垫付或赔偿的目的在于使受害人及时得到救助，这是法律出于救助受害人、安定社会的考虑，而原告履行强制保险的法定义务，但这并不因此免除侵权人应对受害人承担侵权赔偿责任，所以原告在赔偿后有权向被告依宏亮追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告依宏亮于本判决生效后十日内给付原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司保险赔款12万元；二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告依宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 聂代元人民陪审员 屈乐波人民陪审员 于立杰二〇二〇年十月十四日法官助理 芦 珊书记员 仉志军附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”；三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”；
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3551号 原告:池州市金砖建材有限公司，住所地池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会中铺组，统一社会信用代码9134170257853536XP。 法定代表人:牧传维，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告:池州悦达驾驶培训有限公司，住所地安徽省江南产业集中区龙腾大道与池州大道交汇处，统一社会信用代码91341700MA2T22W31E。 法定代表人:陶祥，该公司执行董事兼总经理。 被告:陶祥，男，1977年11月19日生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市金砖建材有限公司（以下简称金砖公司）诉被告池州悦达驾驶培训有限公司（以下简称悦达公司）、陶祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金砖公司的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告悦达公司、陶祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金砖公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款人民币390347.5元及违约金48978.3元(已计算至2020年7月30日，此后自2020年8月1日起以390347.5元为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际付清之时止)；2、判决两被告承担原告因实现债权产生的律师费2万元；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日,原、被告签订《商品混凝土购销合同》,约定被告从原告处购买商品混凝土用于江南集中区悦达驾校工程,并对混凝土单价、结算方式、违约责任等进行了约定。该协议签订后,原告按约向被告供应混凝土,并于2019年4月结束供货。经核算,原告向被告供贷398立方米,总货款为161870元,但被告仅支付部分货款,尚11870元未付。2019年12月26日，原、被告再次签订《商品混凝土购销合同》，用于西门杏花村农贸大市场工程，并对混凝土单价、结算方式、违约责任等进行了约定。该协议签订后,原告按约向被告供应混凝土,并于2020年1月结束供货。经核算,原告向被告供货732.5立方米,总货款为378477.5元,但被告分文未付。 悦达公司、陶祥未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日、2019年12月26日，原、被告分别签订《商品混凝土购销合同》各一份,约定被告悦达公司从原告处购买商品混凝土，并对混凝土单价、付款方式进行了约定，并约定被告延期付款的，按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付违约金，原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后,原告向被告供应混凝土。2018年6月27日、2020年1月8日（三次）核算,总货款540347.5元，被告已付150000元，尚欠390347.5元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告悦达公司供货，被告悦达公司应依约支付货款，原告要求被告悦达公司支付尚欠货款及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告陶祥承担共同支付责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告悦达公司及陶祥未到庭应诉答辩，放弃了对原告金砖公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池州悦达驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市金砖建材有限公司支付货款390347.5元及违约金(自2020年1月9日起以390347.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至款项付清之日)； 二、被告池州悦达驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市金砖建材有限公司支付律师费2万元； 三、驳回原告池州市金砖建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8190元，保全申请费2920元，合计11110元，由池州悦达驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8190元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  葛四清 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  曾小娇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2580号申请执行人李家田，男，1946年9月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人孙恩东，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人李家田与被执行人孙恩东民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初3123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙恩东存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十月二十二日书记员  耿殿豪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执异138号 异议人：徐水法，男，1965年1月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人：周良，男，1964年5月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市下城区。 被执行人：张炜，男，1967年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人：李丽萍，女，1969年12月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人：杭州临安中利铝业有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇灵溪村，统一社会信用代码913301856652193817。 法定代表人：张炜。 申请执行人周良与被执行人张炜、李丽萍、杭州临安中利铝业有限公司民间借贷纠纷一案，案外人徐水法于2020年9月22日对本院执行的财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。 异议人徐水法称,2019年7月，被执行人张炜、李丽萍因资金紧张向异议人徐水法借款，异议人徐水法考虑到之前借款尚未还清，不同意出借。后经协商，被执行人张炜、李丽萍同意将李丽萍名下位于杭州市临安区××街道吴越山庄13-105号庭院（南面花园）、13-9号车库分别以150000元转让给异议人徐水法。异议人徐水法于协议签订当天付清转让款，双方交割完毕，异议人徐水法管理花园和车库。法院在执行申请执行人周良与被执行人张炜、李丽萍、杭州临安中利铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人李丽萍名下位于杭州市临安区××街道吴越山庄13（13幢105-205）的不动产进行拍卖。拍卖前，法院未对该不动产关联之13-105庭院及13-9号车库的实际产权状况进行调查。拍卖后，法院工作人员强行要求异议人徐水法腾退车库。随后，异议人徐水法也无法正常进入花园。上述花园及车库为被执行人李丽萍单独购置，无须办理不动产登记，也未经抵押登记，转让前法院也未查封，被执行人张炜、李丽萍有权进行转让。异议人徐水法作为邻居，占有地利之便，受让车库及花园都属正常。异议人徐水法已支付全部转让款，拍卖前一直在使用，足以证明花园及车库的物权转归异议人徐水法所有。法院强制拍卖行为，明显损害异议人徐水法的权利。故参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释规定，要求法院纠正对上述花园及车库的执行行为，将原物返还异议人徐水法。 经审查，本院确认的事实如下：2019年12月11日，本院作出（2019）浙0185民初6448号民事调解书，确认：被告张炜、李丽萍应共同归还原告周良借款1000000元，并支付利息152500元（按月利率1.5%标准计算至2019年11月11日），本息合计1152500元，该款被告张炜、李丽萍于2019年12月25日前归还650000元，于2020年1月20日前归还400000元；如被告张炜、李丽萍按照前述约定的期限足额支付1050000元款项的，则周良自愿放弃其他诉讼请求；如被告张炜、李丽萍未按前述约定的期限足额履行的，则被告张炜、李丽萍应另行支付原告周良违约金97500元，原告周良有权就借款本息1152500元的未付部分及违约金97500元一并立即申请法院执行；被告杭州临安中利铝业有限公司对被告张炜、李丽萍的上述债务承担连带清偿责任。被告张炜、李丽萍、杭州临安中利铝业有限公司未按上述调解书履行，原告周良于2019年12月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人张炜、李丽萍支付申请执行人周良借款本息及违约金共计人民币1250000元，被执行人杭州临安中利铝业有限公司承担连带责任。本院在执行过程中，于2020年1月2日查封被执行人李丽萍名下位于杭州市临安区××街道吴越山庄13（13幢105-205）的不动产，权证号为临房权证锦城移字第0××5号、临国用2009第2××9号。该不动产于2018年6月22日登记设定最高额抵押，抵押权人为浙江临安农村商业银行股份有限公司板桥支行，债权数额为3500000元，债务履行期限是2018年6月22日起至2021年6月21日止。2020年6月15日，本院裁定拍卖被执行人李丽萍上述不动产，并通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，于2020年7月24日以人民币3310000元拍卖成交。买受人董娟云于2020年7月29日与本院签订了拍卖成交确认书，付清了拍卖成交价余款。本院于同日作出（2019）浙0185执3526号之四执行裁定书，裁定上述不动产归买受人董娟云所有，财产权自本裁定送达买受人董娟云时起转移。并于当日将该裁定送达买受人董娟云。2020年7月30日，上述不动产过户登记至买受人董娟云名下，权证号为浙（2020）临安区不动产权第0031948号。2020年8月18日，浙江临安农村商业银行股份有限公司向本院提交情况说明及相关材料，上述不动产抵押的借款本金合计人民币3350000元，截止2020年8月18日借款利息合计人民币234247.24元。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。异议人徐水法对案涉不动产提出异议时，案涉不动产已拍卖并已过户至买受人，故异议人徐水法的异议已不符合执行异议案件受理条件。况且，异议人徐水法主张的花园及车库，与案涉不动产是个整体，如果分割转让给异议人徐水法，势必造成案涉不动产贬值，损害案涉不动产抵押权人利益，故异议人徐水法主张的实体权利亦无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下： 驳回异议人徐水法的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  张成柱 审判员  石 磊 审判员  门淑芳 二〇二〇年十月十日 书记员  黄 敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3442号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人曾宪生，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市高州市。因涉嫌介绍卖淫，于2020年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人黄志松，男，1991年9月29日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省梅州市。因涉嫌介绍卖淫，于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3275号起诉书，指控被告人曾宪生、黄志松犯介绍卖淫罪。建议对被告人曾宪生、黄志松分别判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见                  二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年6月16日晚上,被告人曾宪生在宝安区××街道×××宾馆附近介绍了其手下一名卖淫女与嫖客汪某刚完成性交易，该卖淫女收取嫖资200元，当晚曾宪生并将另外一名嫖客张某介绍给被告人黄志松，黄志松在××街道×××区×栋×房介绍卖淫女高某真与嫖客张某完成性交易，卖淫女高某真收取嫖资200元。      2020年6月20日0时30分，被告人黄志松在宝安区××街道×××区×栋×房介绍卖淫女叶某莉与嫖客汪某刚完成性交易，卖淫女叶某莉收取嫖资400元；当晚黄志松还介绍卖淫女高某真与嫖客张某完成性交易，高某真收取嫖资200元。      2020年6月20日凌晨0时许，民警抓获被告人曾宪生，缴获手机1部。2020年6月25日18时许，民警抓获被告人黄志松，缴获手机2部。                  本院意见                  二被告人的行为构成介绍卖淫罪，均具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人曾宪生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人黄志松犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的作案工具手机3部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   黄   丹   媛                     二〇二〇年十月二十九日                     书记员   颜   佳   莹
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初350号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人张仇刚，男，汉族，1992年1月1日出生，初中肄业，无固定职业，户籍地湖北省大冶市，捕前住大冶市。因吸食毒品，于2020年1月29日被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年2月10日被大冶市公安局监视居住。经本院决定，于2020年9月28日由大冶市公安局对其执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文、邓曙珍（实习），湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]361号起诉书指控被告人张仇刚犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人张仇刚及其指定辩护人陈敦文、邓曙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年4月至2020年1月28日，被告人张仇刚先后3次容留吸毒人员张某、闵某1在其租住屋和所开的宾馆房间内吸食毒品，具体事实如下：1、2019年4月份的一天，吸毒人员张某前往被告人张仇刚位于大冶市金牛镇小桥路“姜记面馆”二楼租住屋，二人商量购买毒品吸食，由张某出资100元购买毒品“麻古”，然后二人将购买的毒品在出租屋内共同吸食。2、2020年1月27日下午，吸毒人员闵某1来到被告人张仇刚位于大冶市金牛镇小桥路“姜记面馆”二楼租住屋，二人共同出资300元，由张仇刚到金牛街上找一外号“瘫子”的贩毒人员购买“麻古”5粒和冰毒1小袋，然后拿回租住屋共同吸食。3、2020年1月28日下午，吸毒人员张某来到被告人张仇刚和吸毒人员闵某1一起开房入住的大冶市金牛镇金港宾馆8308房间，将房间内张仇刚、闵某1未吸食完的1颗麻古吸食完毕。后张某又去贩毒人员“瘫子”处购买“麻古”2粒并拿回宾馆8308房间与张仇刚共同吸食。公诉机关认为，被告人张仇刚多次容留他人在其租住屋和所开的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张仇刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人陈敦文、邓曙珍提出：被告人张仇刚具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月至2020年1月间，被告人张仇刚在其租住屋和所开宾馆的房间内，先后三次容留张某、闵某1吸食毒品，具体事实如下：1、2019年4月某日，被告人张仇刚在其租住的位于大冶市金牛镇小桥路“姜记面馆”二楼房间内，与张某一起吸食毒品。2、2020年1月27日，被告人张仇刚在其租住的位于大冶市金牛镇小桥路“姜记面馆”二楼房间内，与闵某1一起吸食毒品。3、2020年1月28日，张某来到被告人张仇刚与闵某1一起开房入住的大冶市金牛镇金港宾馆8308房间，与被告人张仇刚在该房间内一起吸食毒品。另查明，2020年元月29日，公安民警发现被告人张仇刚等人涉嫌吸毒，将其传唤至派出所后，经尿检，结果呈阳性。遂于当日对被告人张仇刚作出行政拘留十五日的行政处罚。在行政拘留期间，被告人张仇刚供述了其容留他人吸食毒品的事实。认定上述事实的证据有:1.户籍身份信息、到案经过、尿检检测报告书、行政处罚决定书等书证；2.证人张某、闵某1、周某、姜某1的证言；3.被告人张仇刚的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人张仇刚及其指定辩护人陈敦文、邓曙珍均无异议，予以确认。本院认为，被告人张仇刚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张仇刚在行政拘留期间，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，其认罪认罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人陈敦文、邓曙珍提出相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张仇刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十八日起至二○二一年三月二十七日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张远发人民陪审员  李海军二〇二〇年十月十九日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执538号之一 申请执行人席鹏飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 监护人席永亮，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。（系申请执行人席鹏飞父亲） 被执行人郭剑，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人席鹏飞与被执行人郭剑借款合同纠纷一案中，申请执行人席鹏飞依据（2019）内0626民初734号民事调解书，申请法院执行被执行人郭剑偿还申请人席鹏飞借款本息26685元，案件受理费234元。本院受理后，依法向被执行人郭剑发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人郭剑其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人席鹏飞与被执行人郭剑达成和解协议：被执行人郭剑欠申请人席鹏飞借款本息26685元，案件受理费234元，被执行人郭剑于2020年12月30日一次性付清。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吉仁巴雅尔
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1889号之一申请执行人：胡成英，女,1948年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张燕，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行胡成英与张燕民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：张燕偿还胡成英借款本金20000元及利息、负担案件受理费405元、公告费800元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1209号之一 申请执行人：何维真，女，1975年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：郑英莲，女，1964年4月2日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人何维真与被执行人郑英莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑英莲所有的川ＥＨ××××吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑英莲所有的川ＥＨ××××吉利牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  殷登峰
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1313号 申请执行人刘伟伟，女，1990年4月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州添翼信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区西湘路******，组织机构代码：MA28X2H44。 法定代表人：陈超权。 申请执行人刘伟伟与被执行人杭州添翼信息科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0108民初2343号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘伟伟向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州添翼信息科技有限公司支付案款20334.23元及利息，为申请人补缴2017年10月至11月的养老、医疗保险，并负担案件受理费10元、执行费205元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月20日向被执行人杭州添翼信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州添翼信息科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州添翼信息科技有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年4月27日传唤被执行人杭州添翼信息科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州添翼信息科技有限公司无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人杭州添翼信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月10日，被执行人杭州添翼信息科技有限公司尚应支付案款20334.23元及利息，为申请人补缴2017年10月至11月的养老、医疗保险，并负担案件受理费10元、执行费205元。暂未发现被执行人杭州添翼信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人刘伟伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州添翼信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月十日 书记员  张 伟
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执172号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇被执行人:贾德成，男，1966年7月22日出生，住木兰县。被执行人:徐有，男，1969年1月16日出生，住木兰县。本院依据（2018）黑0127民初1366号民事调解书执行木兰农村信用合作联社与被执行人贾德成、徐有借款合同纠纷一案，申请执行标的57141.92元。本院立案执行后，依法向被执行人贾德成、徐有发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月十七日书记员  李佳鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9420号原告：殷大庆，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋顺洪，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省犍为县。原告殷大庆与被告蒋顺洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额程序独任审理，因被告蒋顺洪的应诉材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，并转为简易程序独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告殷大庆到庭参加诉讼，被告蒋顺洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷大庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款6600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋顺洪于2019年在花桥乐和城一商铺酒店装修期间委托原告殷大庆先后多次清运垃圾、购买砖块、打扫卫生。共产生费用6600元。原告期间也认可其金额。但在事后，被告离开花桥，原告多次联系向其要回费用，但被告一直以有事等为由迟迟不来支付。后期更是电话不接，微信不回。被告蒋顺洪未作答辩。经审理查明，原告提供其与微信名为“奋斗”微信号为“XXXXX”的微信聊天记录，其中2019年9月28日，原告发送“头一回，拉垃圾600元+200元补贴。清垃圾，3500元，砖70块，500元，三天小工600元打扫，厕所400元。最后拉垃圾，四车800元”并要求对方支付上述款项，对方回复好的。后原告多次向对方催要上述款项，并多次称呼对方为“蒋老板”，对方回复在老家四川，等收到钱后支付给原告。庭审中，原告陈述上述微信系被告蒋顺洪所有，其在微信中多次称呼对方为“蒋老板”，被告老家也是四川的，微信号中“198803”也与被告生日一致，并提供转账截图一份载明转账时微信实名认证为“**洪”。另原告陈述去在2019年负责替被告托运垃圾、打扫卫生，于2019年9月28日被告尚欠劳务报酬6600元。截止庭审之日，被告未支付任何款项给原告，故原告提起上述给付之诉。上事实，有微信截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告微信截图，可以印证原告为被告蒋顺洪提供劳务，根据聊天记录，被告尚欠原告劳务费6600元，被告亦未到庭参与诉讼或提交相关证据，应承担由此造成的法律后果，故现原告诉请被告支付劳务费6600元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋顺洪于本判决生效后十日内支付原告殷大庆劳务费6600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526050699）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，两项合计715元，由被告蒋顺洪负担，此款原告已预交，被告蒋顺洪于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十月二十日书记员  赵亚萍
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执563号申请执行人：李×，河南省林州市人。被执行人：山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王×。本院在执行李×申请执行山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司银行存款10000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应负担的案件受理费25元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月十四日书记员 张一咪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4063号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：吕杰，系经理。 委托代理人：岳军，系原告单位职工。 被告：毕波，男，1967年3月26日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告毕波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费853元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费853元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2257号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。被执行人：李彩鹏，男性，1989年03月20出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十四日书记员 杨雪峰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2343号原告：陈顺心，男，1998年10月21日生，汉族，住封丘县。被告：罗洪旭，男，2000年7月20日生，汉族，住河南省淅川县。原告陈顺心与被告罗洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈顺心到庭参加诉讼，被告罗洪旭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈顺心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洪旭偿还原告借款22200元；2、被告承担诉讼费。事实和理由:原被告系朋友关系，被告于2019年8月份以缺乏资金为由向原告借款总计22200元。2019年11月15日被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到陈顺心先生人民币22000元整（贰万贰仟元整）承诺于2020年6月1日前一次性还清”。原告向被告催要借款，被告说没有钱拒不偿还。被告罗洪旭未答辩。原告陈顺心围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2019年11月15日罗洪旭出具22000元借条一张，证明被告罗洪旭向原告借款22000元事实；证据2、2019年11月15日罗洪旭出具的200元借条一张，证明被告借原告200元的事实。被告罗洪旭未向本院提交证据。本院确认原告陈顺心提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2019年，被告罗洪旭合计从原告陈顺心处借款22200元。被告罗洪旭于2019年11月15日分别向原告出具了一份22000元的借条和一份200元的借条，被告承诺于2020年6月1日前一次性还清22200元借款。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案被告罗洪旭合计从原告陈顺心处借款22200元，事实清楚、证据充分。被告罗洪旭依法应向原告陈顺心偿还22200元借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗洪旭于本判决生效后十日内偿还原告陈顺心借款22200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由被告罗洪旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇二〇年十月十四日书记员 刘 鹏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1042号 被执行人李泱泓，男，1984年2月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人李泱泓诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0185刑初70号书已经发生法律效力，因被执行人李泱泓未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年05月26日移送强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李泱泓缴纳罚金人民币10000元，退赔被害人张陆军6000元、被害人董景霞10000元、被害人余金家20550元。 执行立案后，本院向被执行人李泱泓发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李泱泓拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对被害人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知被害人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1042号案件本次执行程序。 被害人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陆俊昂
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初852号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人李玉梅，女，1987年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省云浮市罗定市，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 被告人陈墩，男，1983年1月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍地湖南省邵阳市新邵县，在深无固定住址。因本案，于2020年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 被告人李群英，女，1977年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市上饶县，现住地深圳市罗湖区。因犯开设赌场罪，于2017年7月5日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年8月3日刑满释放。因本案，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 被告人高莉敏，女，1987年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省雅安市天全县，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2020年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 被告人牛宏慰，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市息县，现住地深圳市罗湖区。因犯开设赌场罪，于2017年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 被告人钟振煌，男，1995年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省梅州市五华县，现住地深圳市龙华区。因本案，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年9月4日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕758号起诉书指控：被告人李玉梅系本市罗湖区建设路东方广场610号房“深圳市罗湖区棋乐无穷棋牌室”营业执照申办人。2020年5月底开始，被告人李玉梅伙同被告人陈墩、高莉敏、李群英在上述地点开设赌场，以打广东“转转麻将”方式招揽赌客赌博以牟利。该赌场设有两张麻将台，每天分两班运作，并根据赌客赌注的大小区分抽水数额。赌场内还提供POS机为需要赌资的赌客套现。其中，被告人李玉梅、陈墩、李群英、高莉敏是股东，负责赌场日常管理等；被告人钟振煌负责为赌客兑换筹码、记账等；被告人牛宏慰系李玉梅男朋友，参与赌场日常管理，在赌客不足时帮忙“顶脚”，并在赌场未招聘到记账人员时帮忙记账等。根据微信聊天记录中提取的记账信息及现场查获的“水钱”，上述赌场现可查明的抽头渔利合计人民币159267元。 2020年6月3日18时许，民警在上述610号房抓获被告人李玉梅、李群英、钟振煌、牛宏慰，并在现场查获赌博违法行为人舒某某等六人（均已作行政处罚），缴获现金人民币3411元、筹码422枚（其中参赌筹码折合人民币25280元，“水钱”筹码折合人民币10030元）、麻将两副、POS机一部、“水钱”箱一个、账本九本、硬盘录像机二台、华为手机一部；2020年7月9日16时许，民警在本市罗湖村停车场附近抓获被告人陈墩；同年7月14日15时许，民警在本市罗湖区向西村向富楼楼下抓获被告人高莉敏。 公诉机关认为，被告人李玉梅、陈墩、李群英、高莉敏、牛宏慰、钟振煌的行为已构成开设赌场罪。建议判处被告人李玉梅、陈墩、高莉敏、牛宏慰有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人李群英有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人钟振煌拘役五个月，并处罚金。 被告人李玉梅、陈墩、李群英、高莉敏、牛宏慰、钟振煌在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人李玉梅、陈墩、李群英、高莉敏、牛宏慰、钟振煌在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李玉梅、陈墩、李群英、高莉敏、牛宏慰、钟振煌的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中，被告人李玉梅、陈墩、李群英、高莉敏起主要作用，系主犯；被告人牛宏慰和钟振煌起次要作用，系从犯。被告人李群英、牛宏慰有累犯的从重情节，被告人李玉梅、陈墩、李群英、高莉敏、牛宏慰、钟振煌均具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。被告人牛宏慰和钟振煌具有从犯的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李玉梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月3日起至2021年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人陈墩犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月9日起至2021年2月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 三、被告人李群英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月3日起至2021年2月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 四、被告人高莉敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月14日起至2021年2月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 五、被告人牛宏慰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月3日起至2021年1月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 六、被告人钟振煌犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 七、公安机关扣押的赌资人民币3411元，予以没收，上缴国库；扣押的麻将、筹码、码牌、账本、POS机等赌具，予以没收，上缴国库。 八、公安机关扣押的被告人牛宏慰华为手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年十月十日 书 记 员 李鸿雅 法官助理 刘 萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20621号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海东岩商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文明。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海东岩商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十月十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6809号 张海龙： 关于申请执行人宁波鄞州新濠辉木业商行与被执行人张海龙买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已自行支付申请执行人74937元，延迟履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初8227号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6809号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申970号申请人（一审原告、二审上诉人）吴曦，男，1972年12月10日出生，汉族。委托代理人吴炜，男，1973年12月28日出生，汉族，系申请人弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市海珠区住房和建设水务局，住所地广东省广州市海珠区新港中路**。法定代表人陈伟锋，局长。再审申请人吴曦因诉被申请人广州市海珠区住房和建设水务局投诉举报行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1773号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为投诉举报行政纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人的起诉是否符合行政诉讼立案受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”申请人弟弟吴炜向被申请人反映涉案楼房负一层地下停车场的承重结构、电梯附属结构等问题，申请人不服被申请人作出的海城管信[2018]489号《投诉举报处理情况告知书》，提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实，向被申请人提交投诉举报函及其补充材料的当事人是申请人的弟弟吴炜，上述《回复》的相对人亦是申请人的弟弟。虽然申请人起诉时称其委托弟弟吴炜代为举报，但没有证据证明其向被申请人举报时提交了相关授权委托资料，申请人提出其委托弟弟代为投诉举报的主张，理据不足，本院不予支持。申请人不是涉案投诉举报事项的举报人，亦非上述《回复》的相对人，申请人与涉案《回复》无法律上利害关系，根据上述规定，申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。申请人请求撤销一、二审裁定，本案进入再审，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴曦的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十月二十八日法官助理严崇哲书记员饶晔
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6355号 上诉人（原审被告）：徐建，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许青林，女，系徐建妻子。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：洪金凤，女，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。 上诉人徐建因与被上诉人洪金凤劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐建上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回洪金凤的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由洪金凤承担。事实和理由：徐建是渔网加工、销售的个体工商户，在生产过程中，除了洪金凤夫妻之外，还雇佣了其他乡邻进行渔网加工。因为量小，大家都是邻居，也没有签过任何书面合同，没有建立账册。在渔网销售后，徐建就及时付清相应的加工劳务费用，多年来没有发生过争议。2019年2月22日至9月1日，洪金凤在徐建家从事渔网加工，经双方分批核实，徐建应支付洪金凤劳务款为26600元，现在尚欠1100元。在徐建处帮忙进行渔网加工的夏凤玲可以证明上述事实。洪金凤现在主张还有6100元没有支付，应当由其举证，不能将举证责任强加给徐建。 洪金凤辩称，第一，一审法院审判程序合法、认定事实正确。双方之间存在劳务合同关系，洪金凤为徐建提供了劳务，徐建应当支付其劳务费。双方争议的是2019年7月徐建是否向洪金凤支付了5000元，洪金凤没有收到该款项。第二，适用法律正当。是徐建陈述在2019年7月支付了5000元，其应当承担相应的举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 洪金凤向一审法院起诉请求：1.徐建支付劳务工资7233元及逾期付款利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由徐建负担。 一审法院认定事实：徐建系个体工商户，加工、销售渔网。2019年2月22日至9月1日，洪金凤为徐建提供劳务，劳务款总计26600元。徐建于2019年4月9日支付5000元，2019年6月6日支付5000元，2019年8月底支付10000元，还付红包500元，共计支付洪金凤20500元，尚欠6100没有付清。 一审法院认为，本案双方争议焦点为：一、洪金凤工资总额是27233元，还是26600元；二、除洪金凤认可的20500元外，徐建是否在2019年7月中旬支付洪金凤5000元。对此一审法院认为，当事人应对主张的事实提供证据，证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪金凤未能举证工资总额为27233元，徐建认可26600元，故确认工资总额为26600元。而对2019年7月中旬是否付款5000元，应由徐建举证履行了付款义务，但其没有提供充足证据加以证实，应当承担相应的举证不能责任。一审法院认定，徐建支付洪金凤工资款为20500元，还欠6100元，对洪金凤诉求的超出部分，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐建欠洪金凤劳务报酬6100元及逾期利息（利息以6100元为基数，按年利率6%自2020年7月1日计算至实际付款之日），于本判决生效后七日内汇入庐江县人民法院账户：户名庐江县人民法院，开户行中国银行庐江支行，账号62×××57；二、驳回洪金凤的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐建负担。 二审期间，徐建提交证据如下：证据1，企业基本信息，证明目的：一审法院审理程序和主体均不合法，原审被告应当为个体工商户而不是个人。证据2，许青林和洪金凤丈夫陈晓东的微信聊天记录，证明目的：2019年9月1日时徐建已经支付了25000元，陈晓东在聊天记录中并未否认。证据3，许青林与洪金凤的通话录音，录音中洪金凤明确说如果别人7月份领了工资，那么她也领了。 洪金凤质证称，证据1的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，该企业基本信息中没有个体工商户字号，没有企业名称，无法反映该个体工商户过了年检，这个应当是过期的营业执照。关于证据2，洪金凤丈夫是陈中，三性均不予认可。关于证据3，录音真实性没有异议，但录音不完整，在录音之后洪金凤明确只收到了对方20000元，录音应当结合前后聊天内容理解认定。 对一审查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于徐建的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从徐建二审期间提交的企业基本信息可以看出，其注册的个体工商户无字号，一审法院列登记的经营者徐建为当事人，并无不当，本院予以确认。 关于欠付款数额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。徐建在一审中自认应付劳务费为26600元，洪金凤无需对此进行举证，一审法院认定劳务费总额是26600元，并无不当。在此情况下，徐建应当举证证明已付款情况，但除了洪金凤认可的已经支付的20500元之外，徐建未能对其他款项的支付进行充分举证，应当承担举证不能的后果。一审法院就此认定徐建向洪金凤支付6100元及相应的逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。 徐建上诉称微信聊天记录、录音、证人证言等可以证明存在7月份支付5000元的事实，但微信聊天记录中系徐建方单方陈述，并未得到对方的认可，不能达到该证明目的；录音也不能反映洪金凤认可7月份收到该5000元的事实；徐建所称的证人未出庭作证，也未向法院递交书面材料，徐建所称的转述内容不能作为定案的依据。故，徐建的上述上诉理由均不能成立。 综上，徐建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐建负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆建群 审判员  王 莉 审判员  沈 静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38853号原告：崔文曦。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可岫，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：深圳市卓信富科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙街**，统一社会信用代码91440300MA5F3TGP10。法定代表人：李莉。原告崔文曦与被告深圳市卓信富科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告崔文曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔文曦撤回起诉处理。审判员  李洁莹二〇二〇年十月三十日书记员  郭 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4584号 原告：吴吉星，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：卓志平，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：钟雪君，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：雪骢（宁波）果业科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJNJR87）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人：卓志平。 原告吴吉星与被告卓志平、钟雪君、雪骢（宁波）果业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴吉星到庭，被告卓志平、钟雪君、雪骢（宁波）果业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴吉星以被告卓志平、钟雪君未归还借款，被告雪骢（宁波）果业科技有限公司未承担连带保证责任为由，诉请（变更后诉请）：1.被告卓志平、钟雪君归还原告借款本金200000元；2.被告卓志平、钟雪君支付原告自起诉日2020年5月6日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息；3.被告雪骢（宁波）果业科技有限公司承担连带担保责任；4.三被告偿付原告财产保全费1797元。 本院经审理认定以下事实： 被告卓志平向原告借款，原告吴吉星于2018年7月19日在被告卓志平提供的pos机上刷卡150000元，于2018年8月7日在被告卓志平提供的pos机上刷卡49560元，以上合计刷卡199560元。 2018年12月21日，被告卓志平向原告吴吉星出具借条一份，载明：今卓志平向吴吉星借款200000元，于2019年3月31日前归还，此借款为吴吉星信用卡所刷，所有刷卡所产生的费用都由卓志平承担。被告雪骢（宁波）果业科技有限公司以担保人身份在借条上盖章。 因未能按期归还前述借款，被告卓志平、钟雪君于2019年3月27日向原告出具还款计划书一份，载明:兹于2018年12月21日向吴吉星借款200000元，经双方协商同意，从2019年6月31日(该日期错误，无31日，实际应为6月底，下同)前归还20000元，余下每月月底前归还20000元，直至还清。同日，被告卓志平、钟雪君又向原告出具过借条一份，载明：今借到吴吉星200000元，借款时间2018年12月21日，还款时间2019年6月31日分期付款20000元，截止还清为止。该借条落款时间倒签了“2018年12月21日”。 原告于2020年5月6日向本院提起本案诉讼，本院立诉前调案号。2020年5月20日，原告申请诉前财产保全，并支出财产保全费1797元。 本案审理中，原告另向本院提供借条、还款承诺书各一份，借条显示被告卓志平另于2018年12月21日向原告出具200000元的借条，宁波市远景印刷有限公司提供担保，还款承诺书显示被告卓志平承诺借款于2019年3月31日前一次性归还。原告称该借款为案外借款，其将另行主张。 以上事实，由原告提供的借条、还款计划书、贷记卡交易明细清单，本院调取的（2020）浙0212财保101号民事裁定书等证据，以及原告在庭审中所作陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条载明金额超出实际交付金额，但并未超出法律保护的折算利率范围，故本院对借款本金200000元予以认定。被告卓志平向原告借款后，未依约归还到期借款，在重新达成还款期限约定后仍未能还款，已构成违约，原告有权要求被告归还已到期的借款200000元。涉案借款未约定过利息，现原告主张自起诉日起按年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟雪君自愿与被告卓志平共同向原告出具还款计划书，以及补签借条，故其应对涉案借款本息债务承担共同还款责任。 被告雪骢（宁波）果业科技有限公司盖章的借条上并未载明保证方式、保证期间，本院依法认定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。前述借条载明借款期限至2019年3月31日，现原告未提供证据证明其在保证期间内（即2019年9月30日前）要求过被告雪骢（宁波）果业科技有限公司承担担保责任，或者被告雪骢（宁波）果业科技有限公司书面同意过涉案借款还款期限变更，故本案保证人保证期间已经经过，保证人免除保证责任。本院对原告关于被告雪骢（宁波）果业科技有限公司的诉请不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{发文字号：法释[2015]18号}第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卓志平、钟雪君归还原告吴吉星借款本金200000元； 二、被告卓志平、钟雪君支付原告吴吉星自2020年5月6日起至实际履行日止以200000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息； 三、被告卓志平、钟雪君偿付原告吴吉星财产保全费1797元； 上述第一、二、三项，被告卓志平、钟雪君应于本判决生效之日起五日内履行完毕； 四、驳回原告吴吉星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费4300元，减半收取2150元，由被告卓志平、钟雪君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年十月十三日 代书记员 宋林洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：雷娜，女，1979年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月27日尚欠本金余额20958.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20958.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20958.95元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告雷娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执365号之一申请执行人：吴某某。被执行人：常某某。被执行人：姬某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常某某、姬某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人常某某在米脂农村商业银行印斗分理处账户********、********、********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户****d82f@wx.tenpay.com、****842f0@wx.tenpay.com内有存款，被执行人姬某某在米脂农村商业银行印斗分理处账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人常某某在米脂农村商业银行印斗分理处账户********、********、********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户****d82f@wx.tenpay.com、****842f0@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人姬某某在米脂农村商业银行印斗分理处账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月二十六日书记员  杜江南
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3877号原告：永城市悦己医疗整形有限公司（以下简称悦己医疗），现变更为永城市天俪医疗整形有限公司。住所地：永城市东城区欧亚路与百花路交叉口波菲特**楼**，统一社会信用代码：91411481MA46C6T65T。法定代表人：郭兵新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：张银凤，女，1989年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜恒，河南正剑律师事务所律师。原告永城市悦己医疗整形有限公司（以下简称悦己医疗）与被告张银凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦己医疗法定代表人郭兵新及其委托诉讼代理人张道威、被告张银凤委托诉讼代理人姜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市悦己医疗整形有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、依法判决被告对原告赔礼道歉，并通过微信朋友圈、抖音等各大直播平台对原告进行赔礼道歉、消除影响，恢复名誉；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因多次在其他整形机构做了隆鼻手术，感到不适，故在2019年下半年到原告处进行隆鼻手术修复。手术很成功，被告无任何不适且很满意。但时隔半年之后即2020年6月初，被告在无任何依据的情况下，到原告处自称头疼，并说头疼是因原告为其做鼻综合手术引起，要求原告给付其10万元,在其无理行为遭到拒绝时开始肆意在原告医院拉扯条幅，大吵大闹，在微信朋友圈及各大直播平台散布有损原告名誉的视频和语言，原告多次制止，对其建议通过司法途径（鉴定因果关系）解决此事，被告并不通过诉讼等正当手段索赔，而只是自称原告有过错，要求赔偿,继而变本加厉到原告营业场所滋事、闹事，对该视频进行扩大散播。其行为已经严重影响了原告的正常经营，并且对原告造成了恶劣的影响，为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告张银凤辩称，一、被答辩人诉状中所述并非属实。在2019年8月份，答辩人在被答辩人处首次行隆鼻术系完好无损的初鼻，并非隆鼻修复术；因被答辩人对答辩人隆鼻失败，导致答辩人假体鼻骨晃动严重且时常伴有头痛之症，被答辩人在2019年12月份对答辩人行隆鼻修复术，但还是以失败告终，所以开始维护自身合法权益。二、在被答辩人对答辩人隆鼻失败后，答辩人的精神状态几度欠佳，答辩人曾多次向被告处寻求合理的解决方案，但被答辩人总是推脱搪塞，甚至否认对答辩人的初鼻行隆鼻术，至此，答辩人的精神几近崩溃，以至于后期欲饮药自尽，被答辩人推卸责任的行为才是真正损害其名誉的真正原因，而不是答辩人的维权行为。三、在整个过程中，被答辩人存在严重过错，违规开设医疗整形机构，且在出现严重失误后逃避责任，即使答辩人期间有过激行为也是因为被答辩人“甩锅”后推诿扯皮的正常反应，更何况是答辩人出于维护自身的合法权益，同时，这也不可能影响到被答辩人的名誉不存在答辩人为被答辩人进行赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的问题。综上所述，本案诉前，即在整形过程及答辩人维权过程中，被答辩人存在严重过错，答辩人系属维护自身合法权益，其行为并未对被答人造成实质的名誉损失，所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4的真实性被告无异议，但对原告的举证目的有异议。本院认为，原告提交的证据1系原告营业执照及营业资质证明，形式合法，且原告已予认可，本院予以确认。证据2、3、4能够说明被告张银凤以其鼻子被悦己医疗做坏为由拉白色条幅，后被永城市公安局作出行政处罚决定书，决定对张银凤以寻衅滋事行政拘留七日，并处罚款伍佰元。被告的违法行为的发生事出有因，且已经处罚。原告所举证据不能证明被告损害事实的结果构成名誉侵权，因此，上述三份证据可以作为认定本案有关事实的佐证，但不能证明其举证目的。依据上述有效证据，结合原告陈述及被告答辩，本院确认案件事实如下：2019年被告张银凤在原告悦己医疗进行隆鼻手术。2020年6月7日，被告以其鼻子被原告做坏为由在原告门口拉白色条幅，同年6月9日、10日、17日、18日被告多次到悦己医疗门口进行吵闹。2020年6月20日永城市公安局作出永公（演）刑罚决字【2020】476号行政处罚决定书，决定：对张银凤以寻衅滋事行政拘留七日，并处罚款伍佰元。双方为此产生纠纷，原告诉至本院。另查明，1、2019年2月22日成立永城市悦己医疗整形有限公司，同年5月27日在永城市市场监督管理局登记办理了营业执照；其经营范围是：整形服务；第一类医疗器械、第二类医疗器械销售。2、2020年8月10日永城市悦己医疗整形有限公司在永城市市场监督管理局变更营业执照登记名称为永城市天俪医疗整形有限公司；3、2020年6月20日永城市公安局作出永公（演）刑罚决字【2020】476号行政处罚决定书。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告因整形发生纠纷，后因被告在原告门外拉白色条幅被永城市公安局以寻衅滋事予以处罚。本案中,原告没有证据证明再次发生损害事实，且对其主张举证不足，故原告诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告永城市悦己医疗整形有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由被告永城市悦己医疗整形有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月十六日书记员  陈泉宇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执874号之二 申请执行人:王亚军，男，1966年7月1日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：柴明东，男，1974年4月16日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人王亚军与被执行人柴明东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王亚军向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人柴明东支付申请执行人王亚军执行款40537元，并负担案件受理费407元。 执行立案后，本院于2020年07月01日向被执行人柴明东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴明东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柴明东名下有车辆，已查封但未实际查控，无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人柴明东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴明东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柴明东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王亚军,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴明东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执874号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐雪文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢297号之二申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县西街市场委**。被执行人：李劲松，男性,1970年12月13日生，汉族，，住辽宁省铁岭市昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与李劲松借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224执恢23号法律文书已发生法律效力。因被执行人李劲松没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月21日向被执行人李劲松发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月21日对被执行人李劲松的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李劲松暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王阿娉