wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0282民初11235号 原告：青岛凝晖建筑机械租赁有限公司，住所地：青岛市即墨区青威路**（经济开发区姜家西流村），统一社会信用代码：。 法定代表人：刘宗波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 被告：青岛鼎一市政园林工程有限公司，住，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处华山一路郭庄一村一社会信用代码：。 法定代表人：江淑娟，执行董事兼总经理。 本院受理了原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  国德锡 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19996号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨叶红，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：陈伟，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨叶红、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨叶红、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨叶红归还贷款本金余额人民币82,400.43元；2.判令被告杨叶红支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,400.43元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杨叶红支付律师费1,000元；4.判令被告陈伟承担共同清偿责任。事实和理由：2017年6月28日，被告杨叶红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月，并由被告陈伟签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨叶红自2017年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨叶红尚欠本金82,400.43元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨叶红提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨叶红、陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日,被告杨叶红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告陈伟签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年10月起，被告杨叶红未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金82,400.43元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨叶红理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杨叶红归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈伟签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨叶红的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨叶红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,400.43元；二、被告杨叶红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,400.43元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨叶红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告陈伟对被告杨叶红上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885.01元，减半收取计942.51元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2226号原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区勤俭街**，统一社会信用代码：91210202726015922C。法定代表人：黄卫国，总经理。委托诉讼代理人：常军，辽宁常征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁常征律师事务所律师。被告：刘庆丽，女，1978年9月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连良运物业管理有限公司与被告刘庆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月15日由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告大连良运物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼，被告刘庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业管理费6413.6元；2、被告按同期人民银行贷款利率支付自2015年1月1日起计算至给付之日止的违约金共计837.6元（暂计算至2019年11月20日）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告系原告所管理的大连市沙河口区房屋的业主，房屋建筑面积89.69平方米。2008年4月19日，缤都园小区业主委员会与原告签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定物业费收取标准为每月0.8元/平方米。2015年2月1日收费用标准调整为每月1.3元/平方米，按季缴纳。现被告自2014年1月1日至2018年12月31日欠缴物业费6413.6元，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务，故诉至法院。被告刘庆丽未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月19日，原告与大连市沙河口区缤纷四季住宅小区业主委员会签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定原告为缤纷四季小区提供物业服务，物业服务收费标准为住宅0.8元/月/平方米（带电梯），物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度的前20日内履行交纳义务。委托管理期限为3年，自2018年4月19日起至2011年4月18日止。2015年2月1日，原告与大连市沙河口区缤纷四季住宅小区业主委员会签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（带电梯），委托管理期限3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止。2019年5月11日，原告与大连市沙河口区缤纷四季住宅小区业主委员会签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（小高及高层带电梯），委托管理期限3年，自2019年5月11日起至2022年5月10日止。被告系大连市沙河口区房屋的业主，房屋面积为89.69平方米。现被告未交纳2014年1月1日至2018年12月31日住宅物业管理费6412.84元（0.8元×89.69平方米×13个月+1.3元×89.69平方米×47个月）。另查，2005年10月29日，大连良运房地产开发有限公司与被告签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，交纳时间为每季提前十天。2019年3月25日，原告通过在被告案涉房屋张贴《物业费催缴通知书》的方式向被告催缴物业费，但被告至今仍未缴纳。上诉事实有原告提供的起诉状、《缤纷四季小区物业服务合同》、物业费催缴通知书、《大连市前期物业管理服务协议》、房屋查询结果及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《缤纷四季小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告依据合同为被告案涉房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主接受物业服务，理应及时向原告交纳物业费。而被告2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费至今未向原告缴纳，现原告要求被告给付欠付的物业费合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的请求，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，原告应不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境。原告和业主之间应加强沟通、更好的履行各自义务，营造和谐居住环境，并且本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆丽于本判决生效之日起十日内给付原告大连良运物业管理有限公司2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费6412.84元；二、被告刘庆丽于本判决生效之日起十日内给付原告大连良运物业管理有限公司公告费300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  张 军人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7275号 原告：张宝瑞，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省常熟市。 被告：吴益杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告张宝瑞与被告吴益杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张宝瑞到庭参加诉讼。被告吴益杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款共计2500元，原告分两次通过微信转账交付被告2000元、500元。被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院。 被告吴益杰未有答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分别于2019年6月29日、7月23日向原告借款2000元、500元。原告通过微信转账的方式向被告交付上述款项。之后，因被告未及时归还借款，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴益杰向原告张宝瑞借款2500元的事实，有微信转账凭证及微信聊天记录为据，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金2500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴益杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴益杰于本判决生效之日起十日内归还原告张宝瑞借款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告吴益杰负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1162号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区************—7楼。统一社会信用代码914********79655XC。法定代表人：龚佳田，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，男，系该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，女，系该行职员。被告：刘锦东，男，汉族，1975年5月5日出生，住广东省汕尾市城区************—3，身份证号码441************012。本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告刘锦东金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告刘锦东已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费193.22元，减半收取96.61元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈伟星二〇二〇年十月十五日书记员  奚明生
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4174号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：李晨波，男，1968年9月7日出生，汉族，系该行职工。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告:秦烽慧，女，1982年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告秦烽慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人李晨波、朱益雷到庭参加诉讼。被告秦烽慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金300000元、利息814.05元、复利49.71元、罚息18494.6元，并自2020年5月21日起以本息和300814.05元为基数，按年利率8.4825%计算复利、罚息至实际给付之日。2、判令被告给付原告因诉讼支出的律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日原告与被告签订网贷版《江苏银行个人借款合同》，合同约定借款额度不超过300000元（额度期限从2016年9月21日至2019年9月21日），利率为人民银行规定的基准利率上浮30%即5.655%，还款方式采用按月结息到期一次性还本。合同约定被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利息计收复利。原告依据被告申请分三次向被告放款共计300000元。截至2020年5月20日，被告尚欠本金300000元、利息814.05元、罚息18494.6元、复利49.71元。根据合同约定，应当自2020年5月21日起，以本金300000元、利息814.05元之和为基数按年利率8.4825%计算罚息、复利。被告秦烽慧未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、江苏银行个人借款合同。2、账户交易明细单。3、江苏银行个人贷款对账单。4、委托合同、律师费发票。被告秦烽慧未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日原告与被告签订网贷版《江苏银行个人借款合同》，合同约定借款额度300000元（额度期限从2016年9月21日至2019年9月21日），利率为人民银行规定的基准利率上浮30%即5.655%，还款方式采用按月结息到期一次性还本。合同约定被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利息计收复利。如被告未能按期偿还借款本息，导致原告催收所产生的律师费由被告承担。原告依据被告申请分三次向被告放款共计300000元。截至2020年5月20日，被告尚欠本金300000元、利息814.05元、罚息18494.6元、复利49.71元。本院认为，原告与被告秦烽慧签订的江苏银行个人借款合同不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行义务。在原告按照约定发放贷款后，被告秦烽慧应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应当承担违约责任。原告要求被告秦烽慧偿还借款本金300000元、利息814.05元、复利49.71元、罚息18494.6元并自2020年5月21日起以本息和300814.05元为基数按年利率8.4825%（5.655%×150%）计算复利、罚息至实际给付之日，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付因诉讼产生的律师费3000元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告秦烽慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦烽慧于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行归还借款本金300000元、利息814.05元、复利49.71元、罚息18494.6元并自2020年5月21日以本息和300814.05元为基数，按年利率8.4825%计算罚息、复利至实际给付之日。二、被告秦烽慧于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付因诉讼支出律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142.5元(已减半)，保全费2220元，合计5362.5元，由被告秦烽慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6285元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月二十二日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14665号原告：胡燕娟，女，1984年10月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。被告：吕锋，男，1976年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告胡燕娟与被告吕锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡燕娟的委托诉讼代理人田志华、被告吕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕娟向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金人民币10万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款296万元。合同签订后，原告向被告支付定金10万元。后因系争房屋被查封，导致双方无法签订上海市房地产买卖合同。经交涉，原告要求被告双倍返还定金，但被告仅退还定金10万元，故原告起诉来院。被告吕锋辩称，原告支付的定金是交付给中介公司的，也是与中介公司协商退还的，被告并未经手过该定金。被告发现房屋被查封后立即联系中介公司，想告知原告，但中介公司未告知原告的联系方式。此后，原告联系表示得知系争房屋上有查封，故不愿意再购买。被告确实存在违约，也积极协商想解决纠纷，但原告要求的赔偿金额过高，希望考虑被告经济困难，依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，胡燕娟(买受方、乙方)与吕锋(出卖方、甲方)签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定乙方受让系争房屋，总价296万元，乙方向丙方支付意向金10万元，如甲方在房屋买卖合同上签字，则意向金转为定金；甲方同意将收到的定金交居间方保管，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；双方于本合同签署后61天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。同日，胡燕娟支付定金10万元，吕锋出具定金收据。2019年6月13日，系争房屋被上海市静安区人民法院司法查封。胡燕娟表示，2019年6月20日至中介处准备签订网签合同，中介告知房屋被查封，无法网签，故要求吕锋双倍返还定金，但其仅返还定金10万元，后双方协商未果，故涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，胡燕娟与吕锋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，因系争房屋被司法查封，导致交易无法继续进行，胡燕娟要求双倍返还定金的意见，符合合同约定及法律规定。因吕锋已返还定金10万元，现胡燕娟要求其再返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：被告吕锋于本判决生效之日起十日内，向原告胡燕娟返还定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告吕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年十月二十八日书记员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17411号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。被告:邱晓峰，男，1973年1月19日出生，住河北省石家庄市。原告高嘉希与被告邱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。原告高嘉希于2020年9月28日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告高嘉希提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高嘉希撤诉。审判员  范君二〇二〇年十月九日书记员  柏梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2026号 原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：王小东，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告王小东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱云晖到庭参加诉讼。被告王小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小东偿付原告车损垫付款4340元及相应利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自立案之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告王小东负担。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告王小东支付利息的诉讼请求。 事实和理由：2017年7月9日，被告王小东驾驶无牌号工程车与赵娟娟驾驶的苏Ｅ×××××小轿车相撞，致车辆受损。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告王小东就上述交通事故承担主要责任。 赵娟娟为苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险，本起事故发生车辆维修费6200元，因被告王小东怠于赔偿，原告垫付损失6200元，后赵娟娟将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告王小东未作答辩。 经审理查明：2017年12月2日13时50分许，赵娟娟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与王小东驾驶的无号牌工程车，在常熟市碧溪新区其它道路东张新革制衣路口发生道路交通事故，致车辆损坏。同日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王小东负事故主要责任，赵娟娟负事故次要责任。 苏Ｅ×××××小型轿车在事故中损坏，经原告定损，损失为6200元。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为赵娟娟。赵娟娟就苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了保险金额为79622.40元的机动车损失保险及不计免赔；保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔；机动车损失保险无法找到第三方特约险；保险期限自2017年8月5日0时起至2018年8月4日24时止。 赵娟娟就苏Ｅ×××××小型轿车至常熟德福汽车销售服务有限公司修理，支付了修理费6200元。赵娟娟向原告申请理赔，原告于2017年12月13日赔付了赵娟娟车辆损失6200元。赵娟娟向原告出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 以上事实，有营业执照、基本信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、江苏增值税普通发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、转账详细信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉事故及造成苏Ｅ×××××小型轿车的损失由道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、江苏增值税普通发票等证据予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在实际履行了6200元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，在事故中赵娟娟负事故的次要责任，被告王小东负事故的主要责任。赵娟娟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在事故中受损，由于被告王小东驾驶的无号牌工程车，未投保交强险，故被告王小东应在交强险财产损失限额范围内承担2000元的赔偿责任，剩余损失4200元，根据被告王小东的事故责任，应由被告王小东承担70%的赔偿责任，即2940元，综上被告王小东应承担4940元的赔偿责任。庭审中原告仅要求被告王小东支付赔偿款4340元，本院予以支持。被告王小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小东于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿款4340元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告王小东负担（原告同意其预交的诉讼费由被告王小东向其直接支付，本院不再退还，由被告王小东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审 判 长  江彩英 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  张晓红 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈 铭 附法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16990号原告：李杉，女，1991年10月24日出生，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京功夫时代文化传播有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼3F-38。法定代表人：杨银川，职务不详。原告李杉与被告北京功夫时代文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李杉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李杉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杉撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5245号 原告：程昶，男，1984年12月10日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付莉，四川北新律师事务所律师。 被告：陈莉，女，1989年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告程昶与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原告程昶的委托诉讼代理人黄颜赛到庭参加诉讼，被告陈莉经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年7月26日人民法院报G34）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程昶向本院提出诉讼请求：陈莉归还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从起诉之日起至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：程昶与陈莉经人介绍认识。2020年4月25日，陈莉因资金周转需要向程昶借款20000元，并于当日出具借条及收据，约定于2020年5月25日前还清。借款期满后，陈莉至今未履行还款责任。现程昶诉至本院，请求判如所请。 陈莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程昶经朋友介绍认识陈莉。2020年4月25日，陈莉以需要资金周转为由向程昶借款，程昶于当日将借款20000元以微信转账的方式交付给陈莉，并由陈莉出具相应《借条》、《收条》。《借条》载明了双方约定于2020年5月25日前还清借款。但借款后，陈莉至今未履行归还借款义务。陈莉在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对程昶所述本案事实及所举本案《借条》、《收条》及微信转款凭证等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，程昶所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定程昶与陈莉之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，陈莉向程昶所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，程昶有权要求陈莉归还借款，故对程昶诉请陈莉归还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。对程昶诉请陈莉支付利息（以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至本金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的主张，因陈莉未依约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合案涉借款金额、违约情况、陈莉未归还借款的行为客观上给程昶造成了相应资金利息损失及本案立案受理时间的事实，本院对上述诉请的利息主张支持为：以借款本金20000元为基数，自2020年7月20日（本案立案之日）起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈莉于本判决发生法律效力之日起7日内归还程昶借款本金20000元，并支付资金利息（利息以20000元为基数，自2020年7月20日起至借款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），公告费600元，共计750元，由陈莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 玲
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢45号申请执行人：张斌，男，1983年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。申请执行人：宋明芳，女，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人张斌、宋明芳与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1195号裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人张斌、宋明芳向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金31679.80元及从2019年2月25日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费2875.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定本院（2020）渝02执恢43号-55号案件（含本案）并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人张斌、宋明芳逾期办证违约金31679.80元及从2019年2月25日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费2875.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人张斌、宋明芳，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人张斌、宋明芳同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1195号裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张斌、宋明芳履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初696号原告：杨臣武，男，汉族，1979年2月17日出生，云南省宾川县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：毛少用，男，汉族，1987年6月4日出生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住云南省丽江市永胜县。原告杨臣武诉被告毛少用劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨臣武、被告毛少用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨臣武诉至本院请求：1、判令被告立即支付给原告压路机费用人民币8600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月被告在程海镇星湖承包了一段乡村公路的修建工程，被告毛少用雇佣原告杨臣武用压路机压实公路的路基，双方约定原告将公路路基压完之后就付清压路机费用。原告将公路路基压完之后，被告说一会儿用微信转账，结果被告就一拖再拖，一直没有付款。2020年1月24日，原告，再次到被告家要求被告付清压路机费，但被告说暂时没有钱，再过几天付清。在原告要求下，被告毛少用亲笔写下《欠条》：“今欠到杨臣武处压路机费用￥8600元捌仟陆佰元整。”并有毛少用的签名按手印。原告多次要求被告付清费用，但被告至今还是不支付。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告毛少用应当及时付给我压路机费用，但被告毛少用拒不支付，已严重侵犯了我的合法权益。特依《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我的诉请为谢！被告毛少用辩称：对原告起诉的没有意见，欠款金额也是对的，事实也对。但是现在我没有支付能力，我出狱后马上支付给原告，其他没有了。为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告身份情况；二、欠条原件一张，拟证明被告欠原告压路机费用8600元的事实。被告未向本院提交证据材料。经组织质证，被告对原告提交的证据表示：没有意见，欠条是我亲笔写的。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明待证事实，被告亦无异议，本院对其效力予以认定，对其证明事实予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2019年9月，被告在程海镇星湖承包了一段乡村公路的修建工程，被告毛少用雇佣原告杨臣武用压路机压实公路的路基。原告完工后，被告一直未付款。经原告追索，被告于2020年1月24日向原告出具《欠条》一份：“今欠到杨臣武处压路机费用￥8600元捌仟陆佰元整。”之后经原告多次追索未果，原告遂诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告接受原告的劳务后应及时支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬的事实有被告签名捺印的欠条在案证实，故本院对原告要求被告给付劳动报酬人民币8600元的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告毛少用于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告杨臣武劳务报酬人民币8600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告毛少用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年十月九日书记员  王 霏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执895号之四申请执行人曹恒珍,男,1963年2月4日出生,汉族,住驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委常庄.被执行人河南宏胜钢结构有限公司,住所地:河南省泌阳县工业西路中段.统一社会信用代码:91411726066487755.法定代表人杨森,任经理职务.被执行人杨森,男,1981年7月6日出生,汉族,住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会大桥新村**.申请人曹恒珍与被执行人河南宏胜钢结构有限公司、杨森民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初1874号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森自愿于20206月24日前一次性偿还原告借款440000元及利息，案件受理费3950元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人杨森名下有车辆登记信息,本案已对该车辆查封,但未实际控制该车辆,暂无法处置。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余443950.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执895号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 曦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5656号原告：北京海智和玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路**。法定代表人：莽海涛，经理。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。被告：贾文斌，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京海智和玻璃有限公司(以下简称：海智和公司)与被告贾文斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告海智和公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告贾文斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海智和公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾文斌支付货款11万元及逾期付款利息（以11万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由贾文斌承担。事实与理由：贾文斌一直在海智和公司处购买钢化玻璃，海智和公司依约将货物运送至贾文斌指定地点并验收合格，贾文斌未按时支付货款，于2017年9月15日出具欠条一张，但并未支付，故诉至法院。被告贾文斌未作答辩，亦未参加本院庭审。原告海智和公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾文斌未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对海智和公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾文斌从海智和公司购买钢化玻璃。2017年9月15日，贾文斌向海智和公司的法定代表人莽海涛出具欠条一张，载明：今欠莽海涛太原玻璃款23万元，保定玻璃款8万元。太原玻璃款于2017年10月31日前支付，保定玻璃款于2017年12月31日前支付，共计31万元。海智和公司向本院提交银行承兑汇票一张，出票人为合肥京东方视讯科技有限公司，收款人为中国建筑一局（集团）有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2018年8月12日。海智和公司称该汇票由贾文斌提供给海智和公司，用于支付上述玻璃款，已经兑付，剩余未付货款11万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。贾文斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。海智和公司与贾文斌之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。海智和公司依约供货，贾文斌亦应及时支付货款。现贾文斌尚欠海智和公司货款11万元未付，依照欠条所载明付款时间，贾文斌未按时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于海智和公司要求贾文斌支付货款11万元及逾期付款利息的两项诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾文斌于本判决生效之日起十日内支付北京海智和玻璃有限公司货款110000元；二、贾文斌于本判决生效之日起十日内支付北京海智和玻璃有限公司利息(以110000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由贾文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2788号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**中旅城**办公楼****。 主要负责人：魏文，总经理。 委托代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被执行人：陈仁涌，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与被执行人陈仁涌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）闽0122民初726号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月21日立案执行，执行标的为：一、被执行人陈仁涌归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司代偿款款40581.52元及违约金（按月利率2%计算，时间从2017年1月20日起算至款项还清之日止）和保险费3296.32元；二、赔偿申请人律师费1300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人陈仁涌在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3180号原告：侯从容，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：赵帅，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南山力机械设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：91410105672885358L。法定代表人：赵帅，该公司总经理。原告侯从容与被告赵帅、河南山力机械设备有限公司（以下简称山力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告侯从容向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款70万元及利息（利息自2018年5月起按照年息15.4%支付至实际偿还日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵帅系山力公司的法定代表人，2015年1月至2017年12月，赵帅以做汇票贴现项目为由陆续向原告借款70万元（包括替被告垫付的货款33万元，现金37万元），约定月利息2%，至2018年5月份，被告均能按约定支付利息，之后不再支付利息，后经催要未果，诉至贵院。被告赵帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十三条的规定，被告住所地在郑州市××××号院**楼**，本案应移送到郑州市中原区或金水区人民法院审理。本院经审查认为，从双方提供的证据来看，无法确定双方明确约定了合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案原告要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，在双方对合同履行地没有约定或约定不明时，，原告住所地作为接收货币一方所在地应为本案的合同履行地本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告赵帅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十月三十日法官助理钱鑫垚书记员许圆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9101号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩建云，男，1984年9月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告韩建云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告韩建云经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付截至2020年3月10日欠款本金9995.31元、利息811.13元、违约金819.35元；2.被告支付自2020年3月11日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告韩建云未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年2月21日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××95，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年3月10日被告尚欠原告透支本金9995.31元、利息811.13元、违约金819.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年3月10日被告尚欠原告透支本金9995.31元、利息811.13元、违约金819.35元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告韩建云经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金9995.31元；二、被告韩建云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年2月21日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费45元（原告已预交），已减半收取，由被告韩建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16366号原告：北京本森汽车服务有限公司，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村村委会南50米。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。第三人：史昕，女，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。第三人：王振勇，男，1982年11月19日出生，汉族，住天津市河**。原告北京本森汽车服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、第三人史昕、第三人王振勇财产保险合同纠纷一案，原告北京本森汽车服务有限公司向本院申请撤回起诉，撤回起诉原因为考虑庭外和解。同时，北京本森汽车服务有限公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京本森汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年十月十六日书记员 郭冬冬
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3572号 张海马： 张海马与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计4305元。经本院立案执行，现已强制执行到位4305元，至此，张海马向本院申请执行的(2020)皖0181民初4987号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14231号原告：北京金砖典当有限公司，住所地北京市丰台区丰北路**楼**112。法定代表人：郭江波，经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：刘黎，女，1953年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘毅，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金砖典当有限公司（以下简称金砖典当公司）与被告刘毅、被告刘黎典当纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金砖典当公司的委托诉讼代理人陈秋余、被告刘黎到庭参加诉讼。被告刘毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金砖典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金920万元；2.判令被告支付借款利息及典当综合费，以借款本金为基数，按照月利率1%计算，自2019年7月22日至2020年1月17日止；3.判令被告支付因绝当而产生的违约金，以借款本金为基数，按照日利率0.5%计算，自2020年1月18日至本金、利息、典当综合费、违约金还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为姐弟关系，二被告因资金周转急需用钱，向原告借款。2019年7月22日，双方签订《最高额抵押典当合同》，并办理当票。二被告向原告借款920万元，借款期限自2019年7月22日到2020年1月17日。后原告以银行转账方式将借款支付给被告。为保证还款，被告刘黎将其名下位于北京市东城区朝阳门南小街18号楼8层7单元801号房屋抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。现在已超过还款期限，但被告未按合同约定还款。原告多次向被告催要借款，但是被告却一直推脱。被告刘黎辩称，刘黎与刘毅有口头约定，帮刘毅借钱是出于亲情，借款过程中刘黎没有一分钱的利益，应由刘毅承担全部还款责任。涉案所抵押的房产是刘黎的个人财产，原告应将借款直接支付刘黎，再由刘黎支付给刘毅，这样刘黎才能在程序及证据上约束刘毅，但原告擅自将借款转给刘毅，等于打破了刘黎约束刘毅还款的计划。被告刘毅未作出答辩，未提交证据，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，刘黎、刘毅共同作为甲方（当户）与乙方（典当行）金砖典当公司签订《最高额抵押典当合同》，约定：因刘黎、刘毅向金砖典当公司申请典当借款，为确保乙方的债权能够实现，甲方自愿以其所有的房地产抵押给乙方；双方同意以本合同项下的房地产办理抵押典当借款登记手续，在办理完毕抵押登记后，在本合同期限和最高额度内，甲方可随时申请给付借款，不再逐笔办理抵押登记手续；本合同期限内，每笔典当借款业务的借款不超过6个月（已当票为准），期限届满甲方应当及时赎当或办理续当手续，超过五日即不赎当也不续当的，视为绝当，乙方有权提前终止本合同进行决算并实现抵押权。甲方与乙方商定，确认本合同项下的最高抵押典当的借款金额为920万元；借款合同期限为6个月，自2019年7月22日起至2020年1月17日止，每笔典当不得超过6个月。甲方因资金周转需要，自愿以自有房产证号为京20**东不动产权第XXXX号，坐落地址为北京市东城区朝阳门南小街18号楼8层7单元801号房屋作为抵押物向乙方申请借款。本合同项下的借款利率为月利率0.3%，由甲方按月足额支付给乙方；典当综合费用为每月0.7%，由甲方按月足额预先支付给乙方。甲方于典当期限届满5日后既不赎当也不续当的即视为绝当，除向乙方结清当期内的典当综合费及利息，同时还需向乙方支付违约金（违约金每天按借款金额的5‰收取，自典当期限届满次日计算至实际偿还之日止）。同日，金砖典当公司向刘黎出具当票两份。其中编号为1101670953的当票载明：当物房屋坐落北京市东城区朝阳门南小街18号楼8层7单元801号，房产证号为京20**东不动产权第XXXX号，典当金额为500万元，典当期限由2019年7月22日起至2020年1月17日止。其中编号为1101670954的当票载明：当物房屋坐落北京市东城区朝阳门南小街18号楼8层7单元801号，房产证号为京20**东不动产权第XXXX号，典当金额为420万元，典当期限由2019年7月22日起至2020年1月17日止。2019年7月22日，金砖典当公司向刘毅转账支付490万元；2019年7月23日，金砖典当公司向刘毅转账支付430万元；以上共计920万元。2019年7月1日，金砖典当公司取得涉案房屋的抵押权不动产登记证明，载明：权利人金砖典当公司，义务人刘黎，坐落北京市东城区朝阳门南小街18号楼8层7单元801号；不动产权证号码京20**东不动产权第XXXX号，抵押权种类最高额抵押，最高额债权920万元；债权确定期限自2019年7月1日至2019年9月30日止。上述事实有《最高额抵押典当合同》、当票、付款凭证、不产权登记证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金砖典当公司作为合法的典当公司，可以从事典当活动，其经营范围包括房地产抵押典当业务。刘毅、刘黎共同与金砖典当公司签订《最高额抵押典当合同》，双方形成的典当关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当票所载明的典当期限为2019年7月22日至2020年1月17日。当期届满后，刘毅、刘黎未按期办理续当手续或进行赎当，已构成绝当。故对金砖典当公司要求刘毅、刘黎返还本金920万元并支付当期内典当综合费用及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于金砖典当公司所主张的违约金，标准过高，本院参照相关标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘毅、刘黎于本判决生效之日起十日内偿还北京金砖典当有限公司920万元；二、刘毅、刘黎于本判决生效之日起十日内支付北京金砖典当有限公司利息及典当综合费（以920万元为基数，自二〇一九年七月二十三日起至二〇二〇年一月十七日止，按照年利率12%的标准计算）；三、刘毅、刘黎于本判决生效之日起十日内支付北京金砖典当有限公司违约金（以920万元为基数，自二〇二〇年一月十八日起该笔款项实际支付之日止，按照月利率1%的标准计算）；四、驳回北京金砖典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元，由刘毅、刘黎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十月二十一日书记员  张 萌
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1713号之一 申请执行人：廖慎贵,男,1968年4月15日出生,汉族,住福建省连江县。 被执行人：陈振龙,男,1969年7月3日出生,汉族,住福建省连江县。 被执行人：赵健,男,1957年10月13日出生,汉族,住福建省连江县。 本院在执行申请执行人廖慎贵与被执行人陈振龙、赵健民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2018）闽0122民初1760号民事判决书；执行标的：借款本金230万元及其利息（以月利率2%计算，其中本金130万元、100万元分别从2016年12月28日、2017年1月7日起算至实际支付之日止）。本院于2020年5月22日立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现陈振龙所有的闽Ａ6××××汽车一辆，已另案依法查封，但未实际扣押到位。另本院通过线下查询发现，本院已另案轮候查封被执行人陈振龙名下有坐落于江西省南昌市红谷滩新区××道××号××小区××＃××楼××单元××室房产（不动产权证书号：洪房权证红字第1××3号）。该房产被江西省南昌市东湖区人民法院首先查封，本院已依法发函参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，发现被执行人赵健有银行存款81614元，扣除本案诉讼费15280元、执行费44469元、被执行人赵健最低生活保障费（2019年5月-2020年6月，每月1500元）14145元，剩余款项7720元已依法发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，造成本案一时难以执行到位，申请执行人同意本案依法予以终结本次执行程序。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖舒婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周岚，女，1995年4月28日出生，汉族，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周岚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告周岚经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月8日的信用卡透支本金24474.80元、利息596.92元、分期手续费1027.02元、违约金1899.62元，合计27998.36元，并从2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1027.02元变更为713.90元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告周岚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年8月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金24474.80元、利息596.92元、分期手续费713.90元、违约金1899.62元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区，联系电话为18875******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月8日的透支本金24474.80元、利息596.92元、分期手续费713.9元、违约金1899.62元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周岚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月8日的信用卡透支本金24474.80元、利息596.92元、分期手续费713.9元、违约金1899.62元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月9日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.96元，减半收取计249.98元，由被告周岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月三十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初667号 原告：潘明，男，1973年2月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：四川德才建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路********。 统一社会信用代码：915100000788500647。 法定代表人：彭霞琴，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。 原告潘明与被告四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周秋松独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理。原告潘明、被告德才公司的委托诉讼代理人潘凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告防水工程款63728元；2．判令被告支付逾期付款利息（以63728元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月19日起计算至款清之日止）；3．诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月承建芦山县第三初级中学建设项目，期间委托李静为该项目现场管理人员。李静与原告达成口头协议，由原告承揽该项目的防水工程。原告于2020年3月组织人员对该项目的室内、屋面等所有防水工程进行包工包料施工，于2020年4月下旬完工。经原告催促被告才于2020年5月18日安排人员进行验收，经验收结算被告应付原告工程款共计63728元，李静在结算书上签字确认。后经原告多次催收未果，原告依法向法院起诉。 被告德才公司辩称：1.德才公司没有授权李静与原告协商签订防水工程合同。2.德才公司与原告之间没有直接的法律关系，也未承诺在2020年5月28日支付原告防水工程款。3.被告对原告提交证据租的证实性、合法性、关联性均不认可。其中德才公司出具的李静介绍信，是给业主单位的，且该介绍信注明了委托事项及时限，介绍信有效期至2020年4月4日，李静签字确认的结算书已过了介绍信的有限期。4.原告未要求李静出具德才公司出具的授权委托书，未签订书面合同就进场施工，原告未注意到介绍信的有效期，其本身没有尽到足够的注意义务，存在过失，不符合表见代理善意无过失相对人的条件，因此也不构成表见代理。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：德才公司承建蓝光芦山县第三初级中学建设项目，李静是该项目现场管理人员，该项目管理人员公示牌上也公示李静为现场管理，李正泳为材料管理。2019年8月3日至2020年7月11日期间，李静负责与业主蓝光芦山县第三初级中学接洽并核实确认人工、机械、材料费等工作。经原告与李静协商，由原告完成该项目的防水工程。原告完成该项目的防水工程后，2020年5月18日由李正泳验收收方，由李静向原告出具结算书，确认原告完成的蓝光芦山县第三初级中学建设项目防水工程款共计63728元。现业主蓝光芦山县第三初级中学已对该建设工程项目进行竣工验收。此后原告向被告催收防水工程款无果，于2020年9月3日向本院起诉。 上列事实，原告提交并经本院质证、认证的下列证据证明：原告和被告的身份信息、德才公司的介绍信、项目管理人员公示牌照片、蓝光芦山县第三初级中学出具的三份证明、收方单、结算书以及当事人陈述等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权，或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。李静作为被告德才公司承建的工程项目现场管理人员，并在该项目管理人员公示牌上进行公示，且在该项目建设施工中李静负责与业主方接洽，负责核实确认人工、机械、材料费等工作，原告根据上述情况有理由相信李静在该项目建设施工中的行为能够代理德才公司。因此由李静与原告协商，由原告实际完成该项目的防水工程，并进行验收结算，应认定原告与被告德才公司之间形成了实际的建设工程分包合同关系。原告在该工程项目中所分包的防水工程，经该项目的相关人员验收，且也通过了业主方的竣工验收，业主方将该分包防水工程一并与被告德才公司全部工程款进行结算，因此被告德才公司应承担支付原告相应工程款的义务。因结算书中未约定支付原告工程款的时间，原告可以在结算后的合理期限内要求被告德才公司支付。原告在2020年9月3日向本院起诉要求被告支付工程款，已是结算后的3个多月，属在合理时间内要求被告支付工程款，本院予以支持。因此原告要求被告支付资金占用利息损失也应从原告提起诉讼后开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川德才建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘明工程款63728元和资金占用利息（以63728元为基数，自2020年9月3日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费697元，由被告四川德才建设工程有限公司负担（此款原告潘明已垫付，由被告在履行本判决第一项时一并将697元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  任丽蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17968号原告：魏凯强，男，1989年12月22日出生，汉族，无业。被告：北京佰豪汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区临泓路鑫福里**创享空间**。法定代表人：孙壮壮，经理。原告魏凯强与被告北京佰豪汽车租赁有限公司（以下简称佰豪公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏凯强、被告佰豪公司的法定代表人孙壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凯强向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告押金10000元；2.判令本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，被告将一辆丰田卡罗拉（车辆号牌：×××)车辆出租给原告，租赁期限为2019年11月20日至2020年5月19日，由于疫情的影响，被告于2020年1月28日告知原告要求将车辆开回被告指定的停车场，并明确告知原告疫情期间的车辆租金全部免除，原告于2020年4月1日回到公司准备去开车，但是被告明确告知原告原丰田车辆已经转租给其他人，并告知原告原租车押金10000元不予退还，被告将另外一辆东风日产汽车交由原告，并从新签订租赁合同，被告无故拒不返还原告押金，被告的行为严重侵害原告合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告佰豪公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在佰豪公司租赁了车辆，被告收了原告的押金1万元，当时双方签订了两份合同，原告在第一份合同租赁期限届满前把车退回了，当时双方商量了说各承担伍仟元，原告用这伍仟元又租了一辆车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性无异议的以下证据：车牌为×××的汽车租赁合同、补充协议、押金条（×××）予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，魏凯强与佰豪公司签订了×××车辆的《汽车租赁合同》《补充协议》，约定：……2.租赁车辆交付前，承租方需一次性支付给出租方车辆、违章保证金5000元人民币，车辆保证金由承租方在车辆交付前一次性支付给出租方。承租方不得自行将保证金抵作其它应付款项……3.租赁期限为6个月，自2020年4月1日起至2020年9月30日。5.租金结算方式：按月结算，租金标准5200元/月，6个月起租。6.……无论采用何种方式支付，承租方逾期向出租方支付租金的，承租方应按逾期天数每天向出租方逾期金额的5‰作为滞纳金（最高上限不超过月租车费）。逾期超过7天的，出租方有权终止本合同，强制收回租赁车辆，并且承租方应按照一个月5200元租金的标准承担违约金，违约金优先从保证金中扣除，不足部分由承租方补足。同日，双方签署《车辆租赁交接单》，确认魏凯强收到×××车辆。合同履行过程中，魏凯强主张佰豪公司对其有欺骗行为，故拒绝交纳租金。佰豪公司遂将×××车辆收回，关于车辆收回时间，佰豪公司主张为2020年5月，魏凯强不予认可，双方就此均未提交证据证明。关于《汽车租赁合同》中约定的5000元保证金，系由此前魏凯强向佰豪公司租赁的×××车辆时交纳的10000元保证金转化而来。据双方陈述，双方曾于2019年11月就×××车辆的租赁事宜签订过租赁合同。魏凯强在庭审中自认，由于其违约，佰豪公司将10000元保证金中的5000元作为违约金扣除，双方就×××车辆的租赁事宜又重新签订了案涉《汽车租赁合同》，并将原10000元保证金中剩余的5000元作为案涉合同的保证金。现魏凯强认为佰豪公司应退还10000元保证金，故诉至本院。本院认为,魏凯强与佰豪公司签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，遭遇新冠肺炎疫情，属不可抗力，现佰豪公司已将×××车辆收回，应视为双方已经解除合同。佰豪公司应当向魏凯强退还×××车辆的保证金。根据魏凯强在庭审中自认之内容，双方已协商一致将承租×××车辆时交纳的10000元保证金中的5000元作为违约金扣除，将剩余5000元作为案涉合同的保证金。故佰豪公司应向魏凯强退还保证金5000元。魏凯强诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京佰豪汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏凯强车辆租赁保证金5000元；二、驳回原告魏凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京佰豪汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年十月十九日书记员  钟 蕾
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2250号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39/**。 法人代表人：孙建平，董事长 被执行人：林莺，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林莺保证保险合同纠纷一案中，于2020年7月23日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初855号民事判决书所确定的偿还借款57285.07元及违约金的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有有价证券、车辆等财产线索。本院于2020年8月11日查封被执行人林莺名下坐落于连江县××乡××道××号××幢××单元房产，查封期限为三年，但该房产被福州市鼓楼区法院首封，本院已向其发出参与分配函。本院依法扣划被执行人林莺支付宝账户×××92.08元，扣除本案诉讼费1212元和执行费759.28元，剩余8220.8元可发放给申请执行人。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7280号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣，行长。委托代理人：申湘琳，女，1979年11月6日生，汉族，系，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：叶操，男，1987年7月22日生，汉族，身份证登记地址：湖北省仙桃市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告叶操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告叶操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金50,000元，支付截止2020年4月1日的逾期利息1,083.62元，逾期罚息20,730.04元（以上款项共计人民币71,813.66元），以及2020年4月2日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；三、本案的诉讼费由被告承担。本案查明事实如下：一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。二、合同签订方式及时间：通过手机银行渠道于2015年4月28日签署电子合同。三、授信额度及授信期间：额度为50,000元，额度有效期自2015年4月28日至2018年4月28日，共计36个月。四、借款金额：50,000元。五、借款用途：经营周转。六、贷款发放时间：2016年7月4日。七、借款期限：2016年7月4日至2016年12月31日。八、贷款执行利率：年利率为6.91128%。九、还款方式及时间：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。十、罚息计算标准：逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。十一、违约责任：违约金按债权金额（实际拖欠的本金及利息和罚息）的10%计算。十二、律师费以及其他实现债权费用的支出情况：无。十三、担保情况：信用贷款，无担保。十四、被告的最新欠款情况：截至2020年10月23日，欠本金50,000元、逾期利息1,083.62元、逾期罚息（包含复利）25,076.91元未付，合计76,160.53元；十五、需要说明的其他事项：无。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶操未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方应按照约定履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定足额还本付息已构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金、逾期利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于第二项诉讼请求中涉及的违约金及原告为实现债权的一切费用，因原告在庭审中明确表示上述费用未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶操于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金50,000元以及截至2020年10月23日的逾期利息1,083.62元、逾期罚息（包含复利）25,076.91元，并支付自2020年10月24日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的逾期罚息（含复利），被告叶操承担的逾期利息、罚息（含复利）的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，减半收取798元由被告叶操承担；剩余798元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年十月二十八日书记员  丁瑞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1567号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赵国川，男，汉族，生于1968年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告赵国川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告赵国川经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金61000.53元；2.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2017年12月29日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率19.8%。2018年1月1日，原告向被告指定账户发放贷款150000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告赵国川未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2017年12月29日，被告赵国川因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款150000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率19.8%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年1月1日实际向被告发放贷款150000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年1月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金61000.53元，2020年1月1日后，被告共计偿还利息4336.34元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金61000.53元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2020年1月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息4336.34元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告赵国川在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金61000.53元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2020年1月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除4336.34元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费690元，由被告赵国川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11452号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁剑梅，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：邱智勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁剑梅、邱智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告梁剑梅、邱智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号HTJI2017100004693740的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.两被告向原告偿还借款本金108316元、手续费19213元及利息、还款违约金（计至2020年9月21日，利息为0元、还款违约金为0元；从2020年9月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年10月13日，原告与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。被告梁剑梅无答辩，无提交证据材料。被告邱智勇无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年10月13日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订编号HTJI2017100004693740的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：信用卡品种为长城环球通爱家信用卡，用途为装修；本笔交易的分期金额为250000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费金额为42500元；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）等，即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；附件《中银信用卡领用合约》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即两被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2017年12月4日向两被告发放贷款250000元。两被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年9月21日,两被告尚欠原告借款本金108316元、手续费19213元、利息0元、还款违约金0元。原告申请财产保全，支出保全费1514.17元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及两被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。两被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，两被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁剑梅、邱智勇签订的编号HTJI2017100004693740的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁剑梅、邱智勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金108316元、手续费19213元及利息、还款违约金（计至2020年9月21日，利息为0元、还款违约金为0元；从2020年9月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁剑梅、邱智勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1514.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由被告梁剑梅、邱智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十月二十三日书记员  邢星
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10320号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张杰，男，1975年08月27日出生，汉族，住山东省平阴县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告张杰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金49110.55元，支付截至2019年02月11日的利息23162.94元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金8906.41元、其他手续费11074.50元，嗣后利息、违约金以49110.55元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金49110.55元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金49110.55元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担100元、由被告张杰负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽