北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40516号原告：李厚琼，女，1969年3月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：邓红英，北京市丰台区卢沟桥法律服务所法律工作者。被告：北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委会，住所地北京市丰台区王佐镇魏各庄村**。法定代表人：林德才，主任。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉莉，北京市常鸿律师事务所律师。原告李厚琼与被告北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委会（以下简称魏各庄村村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告李厚琼及其委托诉讼代理人邓红英、被告魏各庄村村委会的委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李厚琼向本院提出诉讼请求：1.魏各庄村村委会支付双方签订《腾退安置协议书》（以下简称《安置协议书》）中约定的逾期支付腾退差价款的违约金22000元（自2014年5月10日至2014年12月19日）；2.魏各庄村村委会支付逾期利息7532.46元；3.本案诉讼费由魏各庄村村委会负担。事实和理由：我于2014年4月26日与魏各庄村村委会签订《安置协议书》，约定魏各庄村村委会在本协议签订后7个工作日内将与《腾退补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）差价232309元，存入我的账户，协议同时约定未按约定履约的，违约方应按延期天数向守约方支付违约金每天100元。此后魏各庄村村委会未按约定履约。该笔款项于2014年12月19日最后支付完毕。自2014年5月10日起至实际支付完毕止，逾期222天。双方就违约金多次协商未果，故诉至法院。魏各庄村村委会辩称，一、我方不存在延期付款的情形。无需支付违约金。根据李厚琼提交的《安置协议书》第六条显示，村委会应当于该协议生效之日起7个工作日支付李厚琼差价款232309元，每延期一日，支付违约金l00元。而根据李厚琼提交的银行明细显示，村委会分别于2014年7月23日和2014年12月l9日支付李厚琼1500**元和82309元，共计232309元。即，村委会已经于2014年12月19日履行了全部义务。本拆迁安置事项发生在2014年，距今己近6年，具体细节村委会已经无法核实。据回忆如下：2014年4月许，村委会与李厚琼先行签订了《补偿协议书》，约定了腾退补偿相关事项，后李厚琼如约腾退。因李厚琼仅可享有5平米超面积购房指标，而拟签订的安置协议书约定李厚琼享有11.35平方米指标，故安置协议书无法通过审核，也无法盖章生效。2014年12月19日，李厚琼超面积购房的申请审核通过，当日，村委会在补偿协议书上盖章并支付李厚琼差价款。《安置协议书》于2014年12月19日生效。综上，《安置协议书》系2014年12月19日成立，村委会不存在违约行为，无需支付违约金。二、李厚琼的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案中，《安置协议书》于2014年12月19日成立，根据约定，村委会履行支付差价款的最后期限是《安置协议书》成立后7个工作日，即李厚琼主张违约金的诉讼时效起算点是《安置协议书》成立后7个工作日，而李厚琼于2019年9月5日才向法院起诉，且期间不存在诉讼时效中止或中断的情形，因此李厚琼的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院判决驳回其诉讼请求。三、退一步而言，即便法院判决村委会承担违约责任，因违约金已属惩罚性质，李厚琼要求另行支付逾期利息的诉讼请求，无法律依据，请求法院予以驳回。同时，安置协议书约定的违约金过高，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李厚琼于1996年2月8日将户口迁入南洛平**，2002年9月3日，李厚琼与王全和协议离婚，双方约定丰台区王佐乡洛平大队南洛平村50号东房二间归李厚琼居住。2014年，李厚琼（被腾退人、乙方）与魏各庄村村委会（腾退人、甲方）签订《补偿协议书》。该协议书载明：乙方在腾退范围内有建筑面积27.88平方米。腾退补偿、补助费合计42051元，包括房屋重置成新价42051元。在册人口一人，优惠购房面积40平方米，腾退奖励费及其他补助费共计355558元，包括腾退补助费20000元，提前腾退奖励费5000元，楼房装修费30000元，工程配合奖300000元，搬家补助费558元。本协议补偿款总计397609元。甲、乙双方在签订此协议的同时，乙方应将原住房及宅基地使用证明交甲方，由甲方统一办理注销登记手续。该《补偿协议书》未载明合同签订具体时间。同年，李厚琼作为被腾退人（乙方）与魏各庄村村委会作为腾退人（甲方）签订《安置协议书》。协议约定：在册人口1人，符合安置人口1人，共同居住人口李厚琼。安置住房、购房款为乙方的安置补偿方式为定向安置方式，安置房如为滨湖家园1套1居室约51.35平方米、C10号4单元503号。奖励一个地下室8.44平米，C10号楼4单元9号。购房款合计183800元。期房补助费及其他补助费共计18500元。购房款差额合计165300元。腾退补偿协议书金额397609元，甲方应当在本协议签订后，7个工作日内将与腾退协议书金额差价款232309元，存入以乙方名义开立的账户并将存折交付乙方。未按约定履约的，违约方应按延期天数向守约方支付违约金每天100元。该《安置协议书》未载明合同签订具体时间。据2014年4月26日的《房屋移交、拆除确认单》显示：被腾退人李厚琼，原住址南洛平**，交房人李厚琼。该《房屋移交、拆除确认单》下方有拆迁公司、拆除公司、国开东方三方确认签字。2014年4月28日，李厚琼签订《选房确认单》，产权人李厚琼现回购滨湖家园C10号楼4单元503号一居室一套，建筑面积51.35平方米。C10号楼4单元9号地下室一套，建筑面积8.44平方米。2014年7月25日，李厚琼收到150000元拆迁补偿款。2014年12月19日，李厚琼收到拆迁款82309元。2015年1月12日至2016年9月30日，李厚琼陆续收到周转费共计3450元。2016年9月20日，李厚琼向国开东方城镇发展投资有限公司交纳安置房费8880元。李厚琼分别于2013年11月6日、2014年1月15日、2014年3月24日、2014年4月9日、2014年4月6日、2014年4月21日、2014年4月22日、2014年7月1日、2018年10月31日、2019年9月4日、2020年1月8日，前往丰台区信访办进行信访投诉，要求就魏各庄村村委会支付因未按期支付拆迁补偿款而产生的违约金。李厚琼提交：1.《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》《魏各庄村腾退政策指导手册》，欲证明依照拆迁的流程，签订协议应在发放补偿款之前；2.2014年4月1日向丰台区区长提交的《情况反映》，欲证明就拆迁遇到不公平待遇的问题一直在进行反映；3.李厚琼分别于2016年10月13日、2020年10月13日与魏各庄村村委会原主任张杰通话的电话录音。于2019年3月31日、2019年9月5日与魏各庄村村委会书记林德才面谈的对话录音，欲证明其就拆迁补偿款未按期发放而产生的违约金一直向魏各庄村村委会进行追讨；4.2020年8月8日，李厚琼与大队副主任刘胜利的电话录音，欲证明所有拆迁合同均为先盖章后签字；5.2020年1月7日，其与同村人员龚玉清的电话录音，欲证明龚玉清家也有违约金没给的情况，他们家自行在合同上填上了日期。魏各庄村村委会对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。魏各庄村村委会提交《魏各庄村宅基地腾退安置、腾退补偿协议审核底稿》，欲证明李厚琼因不享有本村宅基地，从而没有资格享有本次拆迁的村民待遇。后来因为其一直上访，村里为其争取了相关利益，最终于2014年12月19日才在《补偿协议书》以及《安置协议书》上盖章。而上述两份协议至今仍无法通过审计。李厚琼对该份证据的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。本院依职权调取《魏各庄村腾退政策指导手册》。该指导手册中载明办理腾退相关流程为：被腾退户准备资料；被腾退户签订《补偿协议书》；被腾退户持《补偿协议书》到腾退组腾退房屋、交钥匙；被腾退户持《交房验收单》到腾退办选房；被腾退户持《选房单》到腾退办签订《安置协议书》《结算单》；被腾退户持《安置协议书》《结算单》到财务领取存折。本院与张杰核实，其表示其已于2017年退休，任职期间不负责拆迁工作，但是在退休之前，大概2016年、2017年左右，隔几个月就能见到李厚琼因违约金的事找村里要钱。李厚琼曾多次前往丰台区政府信访部门进行信访，每次信访部门都会通知村里。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李厚琼居住的房屋因城市建设需要而被腾退。在腾退过程中，李厚琼与魏各庄村村委会签订了《补偿协议书》，《房屋移交、拆除确认单》，《选房确认单》及《安置协议书》。同时，李厚琼将涉诉房屋交由腾退人。上述协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的规定，应为合法有效。在本次拆迁腾退过程中，李厚琼的主合同义务为将涉案房屋交由腾退人、魏各庄村村委会的主合同义务为向李厚琼支付相应的拆迁补偿款。本案争议焦点一，安置协议书签订的时间。根据本次腾退工作的政策来看，被腾退户持《选房确认单》到腾退办签订《安置协议书》。李厚琼提交的《选房确认单》的日期为2014年4月28日。据此推断，李厚琼与魏各庄村村委会签订《安置协议书》的时间不应早于签订《选房确认单》的时间。现李厚琼主张所有拆迁流程均为2014年4月24日完成，无充分证据予以证明，本院不予采信。《安置协议书》虽未载明签订时间，但因李厚琼作为被腾退人，已经按照上述协议履行了作为被腾退人的主要合同义务并选定了拆迁安置房屋，魏各庄村村委会作为腾退人对李厚琼的履行予以接受，结合本案具体案情以及审理查明的事实，李厚琼要求魏各庄村村委会按《安置协议书》的约定，支付自2014年5月10日起至2014年12月19日期间的违约金，不超明显限度。本院予以支持。魏各庄村村委会提出因李厚琼资格问题，双方签订的《安置协议书》及《补偿协议书》未能通过审计。《安置协议书》系魏各庄村村委会于2014年12月19日支付最后一笔折价款后与李厚琼签订的，无相关证据予以佐证，本院不予采信。本案争议焦点二，李厚琼的诉讼请求是否已过诉讼时效一节。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据本院调取的李厚琼前往丰台区信访办的信访记录以及与张杰核实的情况来看，李厚琼自2014年拆迁后，就魏各庄村村委会未按期支付折价款而产生的违约金连续在向魏各庄村村委会以及丰台区信访部门进行反应，而丰台区信访部门亦会将信访件向村委会进行反馈。李厚琼的上述行为应视为持续性向魏各庄村村委会主张权利，其主张仍在诉讼时效内，故对魏各庄村村委会所提诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于李厚琼要求魏各庄村村委会支付延期支付折价款的逾期利息的诉讼请求，因违约金已属于惩罚性质的款项，现李厚琼要求另行支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李厚琼诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委会于本判决生效之日起七日内给付李厚琼违约金22000元；二、驳回李厚琼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由李厚琼负担138元（已交纳），由被告北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委会负担400元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 王淼淼