河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初284号原告刘双，女,1957年8月15日生，汉族，住西华县。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告西华县人民政府。法定代表人田庆杰，职务县长。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。委托代理人远学敏，该单位工作人员。原告刘双诉西华县人民政府行政赔偿一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘双及委托代理人赵凤梅、陈慧，被告西华县人民政府委托代理人段艳闯、远学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双诉称，原告系河南省西华县娲城街道办事处将军路居委会(原城关镇西迟路安庄)村民,其家庭在将军路项目征收红线图内有《集体土地使用证》。2019年5月12日,原告房屋被强拆,室内物品被砸在废墟中。现被告强拆原告房屋行为已被河南省周口市中级人民法院作出(2019)豫16行初198号行政判决确认违法,该判决在(2019)豫行终3673号行政裁定作出时已生效。被告强拆的原告宅基地上房屋,属于西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》和豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》批准征收的范围之内,故,强拆给原告造成的直接损失,依法包括征收安置补偿利益损失和被砸物品损失两部分。对于征收安置补偿利益损失部分,应参照西政办【2018】68号《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》中对无过错的原告有利部分的补偿标准,而排除该方案中明显违法,特别是侵害作为被征收人的原告合法利益部分的适用。第一、西政办【2018】68号《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》,签发时间为2018年8月15日,没有合法征收作为前提条件,缺乏征求被征收人意见程序,依法不属于对原告宅基地上房屋征收的安置补偿方案。第二、该方案存在一些严重违法,且明显侵害被征收人利益之处。如:1、安置方式中虽然明确了异地安置和就地安置两种方式,但对就地安置并没有明确就地安置房屋的项目立项等相关说明,明显违反《中华人民共和国土地管理法》第四十八条关于农村村民住宅征收,应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则,更没有体现尊重农村村民意愿。2、对不再给予宅基地安置的被征收房屋的货币补偿价格,远远低于周边住宅房屋的市场价格。不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。3、对原告有《集体建设用地使用权证》载明的土地使用面积,超过依据现行法律规定的166㎡的部分,实质上没有补偿。第三、参照方案中对被征收人有利的部分,是因为赔偿不低于补偿，体现对违法行为的惩戒。排除方案中明显违法，特别是侵害作为被征收人的合法利益部分的适用,是督促政府依法行政，不因其违法行为而获益。故,原告诉请的就地安置房屋面积524.75㎡是由对原有住房按照1:1标准就地安置住宅房屋468.75㎡和对112㎡空宅基地按照2:1标准就地安置住宅房屋56㎡两部分组成的。其他各项安置补偿利益损失均依据方案的相关规定计算得出。而被砸物品损失,原告列举的自己被砸物品清单中物品均为原告日常家庭生活必需品,在被告不能举证其向原告交接这些物品的情况下,应由被告承担举证不能的后果,依法支持原告的合理主张。为维护自己的合法利益,原告于2020年6月9日,通过EMS邮寄书面向被告提出行政赔偿申请,现已过60日，被告仍未给予原告任何赔偿，故依法提起诉讼，请求:判令被告依法赔偿因违法强拆原告房屋而给原告造成的直接损失:一、原告可得到的征收安置补偿利益损失:就地安置住宅房屋333.015m、政策性补助31501.2元、临时安置费47954.16元(333.015*6*24)、搬迁费2664.12元(333.015*8)、室内装饰装修损失90887元、青苗及附属设施设备损失39204元、照明电等8800元,搬迁奖励81603元;二、违法强拆导致室内物品损失73395元。原告刘双向本院提交了以下证据：证据一周口中院行政判决书、河南省高院行政判决书、《行政赔偿申请书》及邮单、签收截图，证明目的：原告起诉符合法定条件。证据二户口本、集体建设用地使用证、合法土地认定表、地上构筑物登记表在征收的时候公示的照片、原告房屋被拆前照片、损失清单及附件一、二，证明目的：1、原告适格；2、原告户符合“户”的认定要求；3、原告合法宅基地面积及房屋面积；4、装饰装修、附属物状况及其他补偿。证据三豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》、西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》以及相关的撤销的判决书，证明目的：涉案宅基地和房屋在征收范围内，原告的损失包括可得的征收安置补偿利益损失。证据四、周边房地产的市场价格，案涉地块用于住宅房屋使用现场照片。原告村落被拆除以后现在按照政府的土地储备的项目来说，它是有住宅项目的，存在原地安置的可能。如果不能按照原地回迁来安置原告的房屋，原告也要购买在原地所建房屋的商品房，对原告的赔偿也应该按照周边的房地产5000元的价格来货币补偿。被告西华县人民政府答辩称，请求贵院在查明事实的基础上依法驳回刘双的诉讼请求。一、依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，刘双要求答辩人对其赔偿应当先向答辩人提出申请。答辩人并未收到刘双邮寄的相关申请，因此，刘双的起诉行为不具备法定要件《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院》第四条第二款规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿,赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”刘双自认于2020年6月9日通过特快专递EMS的方式向答辩人邮寄了国家赔偿申请书。事实上,答辩人并未实际收到该赔偿申请书。依据《中华人民共和国国家赔偿法》刘双并未按照法律的相关规定向答辩人提出赔偿申请,因此，刘双的起诉行为不具备法定要件。二、刘双要求答辩人按照面积为333.015平方米为其就地安置住宅房屋并要求答辩人向其政策性补助31501.2元无事实和法律依据第一、刘双的房屋在西华县将军路土地征迁项目范围内，现房屋已经拆迁，刘双要求原址安置的诉讼请求已不可能实现。第二、因在强制拆迁期限内,答辩人多次与其协商为其置换房屋,均遭刘双拒绝,依据《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》在规定的期限内未能置换房屋，按货币赔偿。第三、2018年10月20日,河南金源土地房地产评估有限公司作出的《西华县房屋征收评估分户报告》刘双的建筑面积为234.03平方米，应当按照《西华县房屋征收评估分户报告》中显示的建筑面积进行补偿。因此，刘双要求答辩人按照面积为333.015平方米为其就地安置住宅房屋并要求答辩人向其政策性补助31501.2元无事实和法律依据。三、刘双要求答辩人赔偿临时安置费用47954.16元（333.015×6×24)、搬迁费2664.12元（333.015×8)无事实和法律依据依据《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》第六条补偿安置标准（二)集体土地上的房屋征收与补偿安置中临时安置费用的标准，被认定的合法建筑面积每月6元/平方米(不包括违法建筑)计算，不足400元的按400元发放，一次发放6个月的临时安置费。刘双的建筑面积为234.03平方米，应当以234.03平方米为基数,按照每月6元/平方米（不包括违法建筑)计算，不足400元的按400元发放，一次发放6个月的临时安置费。搬迁费应当以234.03平方米为基数,每平方米为8元进行补偿。因此，刘双要求答辩人赔偿临时安置费用47954.16元（333.015×6×24)、搬迁费2664.12元（333.015×8）无事实和法律依据。四、刘双要求答辩人赔偿其室内装饰装修损失90887元、青苗及附属物设施设备损失39204元、照明电8800元无事实和法律依据河南金源土地房地产评估有限公司于2018年10月20日作出的《西华县房屋征收评估分户报告》刘双室内装饰装修、附属物、构筑物及其他测算清单等评估的金额为25504元。同时，自来水、照明电也包含在装饰装修、附属物、构筑物及其他测算清单范围内。因此，刘双要求答辩人向其赔偿其室内装饰装修损失90887元、青苗及附属物设施设备损失39204元、照明电8800元无事实和法律依据。五、刘双要求答辩人赔偿搬迁奖励81603元奖励费用无事实和法律依据依据《西华县将军路项目房屋征收与补偿实施方案》第七条奖励办法对被征收人在规定的搬迁期限内(以政府发布的征收公告之日起五日内）签订征收补偿协议、完成搬迁、交付被征收房屋的,每户奖励10000元等内容，刘双在规定的期限内并未及时搬迁，故刘双要求答辩人赔偿奖励费用无事实和法律依据。六、刘双要求答辩人赔偿其室内物品损失73395元无事实和法律依据自2018年8月15日，答辩人作出并印发《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》起至2019年5月12日止，答辩人多次与刘双协商安置补偿事宜，直至2019年5月12日,答辩人组织将刘双房屋拆迁。在此期间，刘双明知其房屋被拆迁仍将物品置放于房屋内，有违常理。同时，当日拆迁的照片显示，刘双房屋的内并未有物品存放，故刘双要求答辩人赔偿其室内物品损失无事实和法律依据。七、综上所述,刘双未按照国家赔偿法的相关规定向答辩人申请，而直接向法院提起诉讼不具备法定的诉讼条件。同时,答辩人已委托河南金源土地房地产评估有限公司对刘双的房屋进行了评估,同时出具《西华县房屋征收评估分户报告》对刘双的房屋价值做出了合理的估价。因此，刘双要求答辩人按照其诉讼请求的赔偿方式对其赔偿无事实和法律依据。被告西华县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据:2019年16日,河南省人民政府作出的豫政土(2019)46号《关于西华县2018年度第二批城市建设用地的批复》，证明对象和证明内容:1、同意西华县征收昆山街道等3个街道居委会等11个农村集体经济组织集体建设用地作为西华县2018年度第二批城市建设用地;2、公布了《西华县2018年度第二批城市建设用地明细表》，刘双使用的集体土地在征收范围内。第二组证据:2018年8月15日,西华县政府办公室作出的西政办(2018)68号关于《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》，证明对象和证明内容:明确具体的征收范围、征收主体、实施单位及征收补偿标准。第三组证据:2018年10月20日，河南金源土地房地产评估有限公司作出的《西华县房屋征收评估分户报告》，证明对象和证明内容:答辩人委托河南金源土地房地产评估有限公司对刘双的房屋、装修装饰、附属物、构筑物等事项进行的清算评估。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据关于征地批复，批复的时间是2019年的1月16日，这个时间是在征地安置补偿方案之后，也是在征收房屋征收决定之后，土地征收认可这个事实，认可其真实性，但是不能证明它的征收合法。我们认可刘双的使用的集体土地在征收范围内。关于第二组证据2018年的8月15日的安置补偿方案。首先他的时间是在2018年的8月15日，也就是说在集体土地征收的时候，应该是在土地征收之后，按原来的土地管理法应该在土地征收以后才有方案。所以这个方案我们不认可其合法性和与本案的关联性。第三组证据，该证据通过与原告刘双的核实，刘双并没有收到评估报告，所以不具有真实性、合法性和关联性。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据的证据1和证据2真实性无异议。证据3真实性有异议，对证据123的证据证明目的均有异议。证据1、2只能证明原告在确认行政拆迁确认违法的过程中为适格的原告，并不能证明在本案为适格原告。依据中华人民共和国国家赔偿法的相关规定，原告要求答辩人向其赔偿，应当向答辩人提出申请，事实上答辩人并未收到原告的相关申请，因此原告的起诉行为不具备法定条件。同时从原告提交的签收截图并不能显示有签收人，也就意味着答辩人也没有签收日期，意味着答辩人并未实际收到原告的赔偿请求申请书。对第二组证据的户口本、集体土地使用证真实性无异议，证明目的有异议。证据户口本和集体土地使用证，只能证明原告在确认行政违法过程当中为是个原告并不能证明本案为适格原告。2018年10月20日答辩人委托河南金源土地房地产评估有限公司对原告的房屋及土地进行了评估，原告的面积为76.7平方米，并非所述的216.84平方米。对原告第二组证据原告房屋被拆迁前照片、损失清单及附件一二，对物品损害清单、损失清单、室内装饰装修清单、青苗及附属设备等损失清单，真实性有异议，证明目的也有异议，该清单均系原告单方制作，没有第三方参与，也没有第三方签名，不能证明物品损害。在强拆前的照片无法证明实际拆除时该物品已经存在。照片只能反映拆除行为之前的状况，而且从照片上显示，该房屋已经腾空，在拆除行为发生时，是否存在上述物品均无法证明。装饰装修损害清单也是原告单方出具的，自己列的清单没有第三方做证明，也没有相关的购置发票，不能证明损失的存在。对第三组证据（2019）46号以及西政（2019）2号真实性无异议，证明目的有异议。根据河南省政府下发的豫政土（2019）46号以及西华县人民政府印发的房屋征收决定，原告房屋在就答辩人的征收范围内，该征收决定已明确告知被征收人的征收补偿标准补偿期限及奖励实施单位等内容。因此答辩人按照西政办[2018]68号标准实施征收并补偿标准并无不当。针对2011年县城中心城区显示的航拍图未显示的建筑没有国土土地使用证或集体土地使用证及其他合法宅基地证明手续的违法建筑不予补偿。同时答辩人明确了被征收人房屋临时补偿的安置费用、搬迁补助等费用等内容。因此原告所述要求答辩人向其赔偿无事实和法律依据。对第四组证据周边房地产价格该组证据的来源不具有合法性，证明目的也有异议。刘双所属的集体土地是属于旧城区改造，宅基地的性质是政府无偿划拨的与无偿划分划分的与土地出让性质不同，不能按照市场价格要求赔偿。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告刘双在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处，并以原告之夫李功（已故）的名义办理了集体土地使用证。2018年8月15日，西华县人民政府作出西政办【2018】68号《关于印发西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案的通知》。2019年1月7日，被告作出（西政〔2019〕2号）《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，决定征收东至将军路、西至天泰花园、北至文明路、南至迎宾大道约120户房屋。原告家房屋在征收范围内。西华县娲城街道办事处将军路社区居民委员会及西华县娲城办事处将军路居委会居务监督委员会对刘双的宅基地作出《西华县被征收“户”及“合法土地”认定表》。西华县将军路土地征迁项目指挥部委托河南金源土地房地产评估有限公司以2018年10月20日为价值时点，对涉案房屋及附属物进行估价。河南金源土地房地产评估有限公司作出编号为034的《西华县房屋征收评估分户报告》，认定房屋面积为234.03平方米，评估金额为157506元；装修装饰、附属物、构筑物等评估金额为25504元；总补偿金额为183010元。因方双没有达成安置补偿协议，2019年5月12日，被告西华县人民政府组织西华县娲城办事处、将军路居委会等相关单位将原告房屋强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，向本院诉讼。2019年9月25日，本院作出（2019）豫16行初198号行政判决，确认被告西华县人民政府于2019年5月12日组织实施强制拆除原告刘双家房屋的行为违法。另查明，2018年8月15日，被告公布《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。该方案中与本案涉案房屋有关的关于合法建筑与违法建筑的认定具体界定意见为：没有《国有土地使用权证》或《集体土地使用权证》及其他合法宅基证明手续的，为非法建筑，不予补偿，依法予以拆除。该方案中与涉案房屋有关的集体土地上的房屋征收与补偿安置部分规定：集体土地上房屋的补偿安置，采取货币补偿和房屋（产权）置换两种方式，由被征收人自主选择。1、货币补偿。独院式房屋：被认定为合法宅基地上的建筑面积，按照现状进行建筑结构评估价给予补偿，政府再给予1500元/平方米的货币安置补贴（补贴部分必须是容积率1.44以内且面积不超过240平方米）。每户宅基地上容积率低于1.44的（240平方米以内），不足部分每平方米（土地）补助500元。同时，按合法房屋面积，按照8元/平方米的标准给予搬迁补助费。按合法房屋面积每月6元/平方米（不包括违法建筑）计算临时安置费，不足400元的按400元发放，一次性发放6个月。政策性补助：按照被征收房屋评估价格的20%给予补助。2、房屋（产权）置换。独院式住房，合法房屋容积率低于1.44（240平方米以内）的面积按照1:1的标准进行房屋置换，不结算差价。容积率超过1.44（或240平方米以外）的房屋面积，给予房屋建筑结构价货币补偿。搬迁奖励：对被征收人在规定的搬迁期限内签订征收补偿协议、完成搬迁、建房被征收房屋的，每户奖励10000元；同时，按被征收房屋的合法建筑面积，在征收公告确定的奖励期限前二分之一时间内搬迁完毕，给予200元/平方米的奖励，在奖励期限后二分之一时间内搬迁完毕，给予100元/平方米的奖励。本院认为，一、关于是否应当赔偿的问题。被告西华县人民政府组织实施强制拆除原告刘双涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给刘双合法财产权益造成的直接损失，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。二、关于如何进行赔偿问题。（一）赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋因强拆而灭失，涉案土地已被征作他用，不具备恢复原状的现实可能性，故本案应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。原告请求判决就地安置住宅房屋445.4平方米，不符合国家赔偿法规定的赔偿方式，本院不予支持。（二）赔偿数额如何确定的问题。在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。原告对房屋征收评估分户报告单认定的房屋面积234.03平方米无异议。原告房屋系集体土地上房屋，其房屋市场价值与周边商品房无论是权利性质、建筑结构等均不具有可比性。因此，原告对评估数额虽有异议，但主张按周围类似商品房的市场价格请求赔偿明显不符合客观实际。本案应按照西政办[2018]68号文件中《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失即过度安置费、搬迁费予以赔偿。据上，本院确定原告具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。（1）房屋损失。被告就西华县将军路土地征迁项目制定的补偿方案，充分考虑到涉案房屋被征收后纳入城市规划区内的现实，对集体土地上独院式房屋，首先，被认定为合法宅基地上的建筑面积，除按照现状进行建筑结构评估价给予补偿外，政府再给予1500元/平方米的货币安置补贴（补贴部分必须是容积率1.44以内且面积不超过240平方米）；每户宅基地上容积率低于1.44的（240平方米以内），不足部分每平方米（土地）补助500元；另外，还按照被征收房屋评估价格的20%给予政策性补助。由以上规定可以看出，被告制定的安置补偿方案已经通过政府补贴、政策性补助等方式对被征收人的权益予以保障，能够弥补被征收人合法权益损失。因此对原告房屋的赔偿，应依照安置补偿方案确定房屋的价值损失。原告的房屋损失为：157506+(234.03x1500)+（240-234.03）x500=511536元，对此，被告应予赔偿。（2）装修装饰、附属物、构筑物及其他损失。根据河南金源土地房地产评估有限公司作出的评估报告，对涉案房屋的装修装饰、附属物、构筑物等均已进行了评估，评估金额为25504元，该评估结果本院予以认可，对上述损失，被告应予赔偿。2、政策性补助。按照被征收房屋评估价格的20%给予补助，该项损失为157506x20%=31501元。3、临时安置费、搬迁费。根据补偿安置方案规定，原告搬迁费为234.03x8=1872元；临时安置费为234.03x6x6=8425元。对上述临时安置费、搬迁费损失，被告应予赔偿。4、室内物品损失。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，对此，被告应予赔偿。三、关于原告主张赔偿奖励费问题。因原告在规定的搬迁期限内未签订征收补偿协议、完成搬迁并交付房屋，故征收与补偿安置方案规定的获取奖励的条件不成就，原告要求赔偿奖励费的请求本院不予支持。综上，对原告刘双的房屋价值损失511536元、装修装饰、附属物等损失25504元、政策性补助31501元、搬迁费1872元、临时安置费=8425元及室内物品损失20000元，共计人民币598838元，被告西华县人民政府应予赔偿。对原告提出超出安置补偿方案之外的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西华县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告刘双各项损失共计人民币598838元；二、驳回原告刘双的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十月二十三日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽