wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1156号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王林，男，1978年9月19日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2010年7月27日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2020年6月8日被抓获，6月9日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人吴小波，江苏骏图律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1175号起诉书指控被告人王林犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官史瑞、检察官助理陈凯出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人吴小波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王林与被害人彭某是多年邻居。2018年初，被告人王林在本市宜城街道对经营宜兴市宜城佳艺日用品店的店主彭某谎称其叔叔在上海接工程做生意需要购置宜兴土特产，且需从彭某处赊购商品，后被告人王林在2018年3月至2019年1月间从彭某处共计骗得软中华、黄金叶、小苏烟等各种品牌香烟及宜兴红茶、绿茶、茶壶、茶杯、百合、板栗等土特产商品，被告人王林将骗得的物品销赃得款后均用于个人消费、购买彩票、赌博等。经鉴定，涉案物品价值共计人民币526025元，案发前，被告人王林已向彭某支付人民币256580元，被告人王林实际诈骗物品价值人民币269445元。被告人王林归案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某的报案陈述笔录，证人吴某、王某、李某、储某、陆某等人的证言笔录，宜兴市宜城佳艺日用品店营业执照，书证欠款对账单，公安机关制作的辨认笔录、提取笔录及扣押清单，财付通支付科技有限公司提供的被告人王林微信号微信支付交易明细证明，被告人王林签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王林以非法占有为目的多次骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人王林有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，变更建议判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。被告人王林对公诉机关的量刑建议，未提出异议。被告人王林的辩护人提出：1、被告人王林能如实供述且认罪认罚，可以从轻从宽处罚；2、被告人王林无前科劣迹，可以从轻处罚。本院认为，被告人王林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人王林归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人王林的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2025年6月7日止)，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款人民币269445元，责令被告人王林退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  王金英人民陪审员  薛 妍二0二0年十月十九日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2460号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：颜创锋，男，1985年7月23日出生，汉族，广东省普宁市二。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜创锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金5000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2460号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日异书记员 黄驿媚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执333号 申请执行人：温州振安鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道度山路**第**西首。 法定代表人：陈占仁，系该公司执行董事。 委托代理人：陈会者，男，1978年8月10日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂，住，住所地：温州市瓯海仙岩下林工业陶瓷厂内/div> 个体经营者：黄春光，男，1970年2月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州振安鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4777号民事调解书，于2020年03月02日向本院申请执行，申请执行标的为66000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年03月11日向被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂的经营者黄春光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂的经营者黄春光未向本院报告财产情况。 申请执行人温州振安鞋材有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂的经营者黄春光名下有位于瓯海区××镇××村房产壹处。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、另案（2018浙03**执3035号）拍卖了被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂的经营者黄春光名下位于瓯海区××镇××村房产，本案申请执行人因参与分配受偿人民币50700元，执行到位执行费890元。 截止2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人本金15300元及利息。 因被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂发出限制消费令，因被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂未申报财产，本院依法将被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂及其经营者黄春光列为失信被执行人并对经营者黄春光作出罚款处罚决定。 本院于2020年10月13日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人陈会者，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人温州市瓯海仙岩春光鞋料加工厂及其经营者黄春光名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  林大为
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27022号原告：朱声坤，男，汉族被告：刘周伟，男，汉族上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱声坤到庭参加诉讼，被告刘周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元及利息；2、判令登记在被告名下的车辆号为：粤Ｂ×××××品牌型号：丰田凯美瑞，车辆识别代号：ＬＶＧＢXX152，发动机号码：Ｈ35XX的小汽车，原告有优先受偿的权利；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并明确利息以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年6月3日起计至被告付清款项之日止。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、双方是否签订借款合同：未签订。四、被告借款的数额：250000元。五、原告向被告支付款项的方式：原告提交查询信用卡交易明细证明其通过银行转账向被告支付共计195000元，其中2017年12月5日支付30000元，2018年1月7日支付30000元，2018年2月6日支付30000元，2018年2月7日支付40000元，2018年3月6日支付30000元，2018年11月21日支付35000元。另以现金方式支付55000元给被告。六、被告是否向原告出具借条或收据：被告于2019年6月3日出具一张借条，借条中载明，被告刘周伟于2017年12月5日向原告朱声坤借到250000元，借款由原告以转账和现金的方式支付给被告，被告确认已收到该笔借款。七、双方是否约定借款期限：原告主张双方口头约定2019年6月3日前还款。八、双方是否约定利息：未约定利息，原告主张被告承诺2019年6月3日偿还本金，没有偿还就要支付利息。借条中记载借款利率为2%，利息于每月5日前支付。九、被告是否偿还借款本金或利息：无。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款250000元，并提交借条,交通银行零售客户交易清单等证据予以证明，本案借款事实清楚，证据确凿。原告诉请被告偿还上述借款250000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年6月3日起计至被告还清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘周伟于本判决生效之日起十日内向原告朱声坤偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年6月3日起计至被告付清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十月二十八日书记员 杨漫玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20609号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何建，男，1974年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,704.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,704.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22164号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何伟源，男，1996年01月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何伟源保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.50元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月6日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何伟源向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1115号原告：李洪欣，女，1963年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王希若，男，1961年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孟春刚，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：沃尔斯堡（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市通州区。本院在审理原告李洪欣诉被告王希若、孟春刚、沃尔斯堡（北京）投资顾问有限公司执行异议之诉纠纷一案过程中，原告李洪欣自愿申请撤回对被告王希若、孟春刚、沃尔斯堡（北京）投资顾问有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李洪欣撤回起诉。审 判 长 徐宪龙审 判 员 卫 丹审 判 员 芦正明二〇二〇年十月九日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2148号 申请执行人：祝增林，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：冯翠林，男，1956年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行祝增林与冯翠林租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯翠林的银行存款23000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十四日 书记员  夏芳芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1952号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：项黄军，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人项黄军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初22895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人项黄军清偿借款本金126822.33元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人项黄军名下的财产情况，查得被执行人有购买商业保险，本院现已向保险公司发函予以调查，申请人同意待保险公司复函后再确定是否予以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1952号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 炜
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初380号原告：罗德歧，男，1970年5月19日出生，汉族，现住鸡西市滴道区。原告：罗德文，男，1965年4月8日出生，汉族，现住鸡西市滴道区。二原告共同委托诉讼代理人：肖辉丽，滴道区新华法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省鑫龙农业科技有限公司，住所地鸡西市滴道区。法定代表人：王子华，系该公司总经理。原告罗德歧、罗德文与被告黑龙江省鑫龙农业科技有限公司（以下简称鑫龙公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗德歧、罗德文的共同委托诉讼代理人肖辉丽、被告鑫龙公司的法定代表人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德歧、罗德文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付剩余的承包地租金110000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：二原告是滴道区滴道河乡某某村村民，所承包的土地在2012年被原鸡西市鑫龙贸易公司（于2018年企业名称变更为现黑龙江省鑫龙农业科技有限公司）强行占用，该案已经在滴道区人民法院审理并下发了民事判决书，在执行中被告与原告达成和解协议，即被告给付原告400000.00元的土地租金，二原告的承包地继续由被告使用。在执行中，被告承诺在2018年11月22日前给付220000.00元，2019年5月1日前给付80000.00元，2019年7月1日前给付100000.00元，以上款项截止到二原告起诉之日累计欠二原告110000.00元没有给付，为此二原告对被告违约行为诉至法院。被告鑫龙公司辩称，我们不是不给二原告，因为今年疫情效益不好，我们不是强行占用土地，当时协商了，这11万元我们暂时给不了，效益好了我们就给二原告了。诉讼费用我们不承担。罗德歧、罗德文为证实其主张成立，提供了以下证据：（2016）黑0304执字75号、（2017）黑0304执字69号执行案件结案笔录一份（复印件），证明2018年11月15日，鑫龙公司实际控制人陈某某与罗德歧、罗德文的代理人罗德全，及滴道区滴道河乡某某村村委会主任曲某某达成执行和解协议，执行标的变更为金钱给付，由鑫龙公司给付罗德歧、罗德文400000.00元（2018年11月22日前给付220000.00元，2019年5月1日前给付80000.00元，2019年7月1日前给付100000.00元），（2016）黑0304执字69号和（2016）黑0304执字75号执行案件执行完毕；（2016）年黑03**执字69号执行案件询问笔录一份（复印件），2018年7月18日法院对陈某某所作的询问，证明鑫龙公司实际控制人是陈某某。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，鸡西市滴道区人民法院以（2015）滴民初字第463号民事判决书，判决鸡西市滴道区滴道河乡某某村民委员会于本判决生效后三十日内立即停止侵权，将占用的3000.00平方米的土地承包经营权返还罗德岐；2016年12月23日，鸡西市滴道区人民法院以（2015）滴民初字第464号民事判决书，判决鸡西市鑫龙贸易公司于本判决生效后三十日内立即停止侵权，将侵占罗德文承包的滴道河乡农地承包权（2007）第04020249号农村土地承包经营权证书中的2200平方米耕地恢复原样返还罗德文。上述两件案件生效后，罗德歧、罗德文分别申请执行，案号分别为（2016）黑0304执字75号和（2017）黑0304执字69号。2018年11月15日，在本院主持下，鑫龙公司实际控制人陈某某与罗德文、罗德歧的代理人罗德全，及滴道区滴道河乡某某村村委会主任曲某某达成执行和解协议，执行标的变更为金钱给付，由鑫龙公司给付罗德歧、罗德文400000.00元（2018年11月22日前给付220000.00元，2019年5月1日前给付80000.00元，2019年7月1日前给付100000.00元），（2016）黑0304执字69号和（2016）黑0304执字75号执行案件执行完毕；截止到二原告起诉之日，鑫龙公司陆续给付了290000.00元，尚欠110000.00元没有给付，为此二原告对被告违约行为诉至法院。另查，鸡西市鑫龙贸易公司于2014年5月19日更名为黑龙江省鑫龙农业科技有限公司。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，在人民法院的主持下，鑫龙公司实际控制人陈某某与罗德歧、罗德文的代理人罗德全，及滴道区滴道河乡某某村村委会主任曲某某达成的执行和解协议，是各方的真实意思表示，合法有效，协议约定执行标的变更为金钱给付，由鑫龙公司给付罗德歧、罗德文400000.00元，鑫龙公司已经实际给付了290000.00元，庭审中，鑫龙公司法定代表人王子华对此也明确表示认可，罗德歧、罗德文的诉讼请求应予支持；鑫龙公司因疫情效益不好，暂时不能给付，待效益好后再行给付的抗辩意见没有法律依据不予采信；诉讼费用理应由败诉方承担，鑫龙公司不承担诉讼费用的抗辩意见也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：黑龙江省鑫龙农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付罗德歧、罗德文110000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元（罗德歧、罗德文已交付），由黑龙江省鑫龙农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  郝继武二〇二〇年十月二十二日书记员  吕昕阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5110号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：陆九生，该支行职工。被告：程明，男，1965年10月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告程明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人陆九生到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程明偿还原告信用卡本金49825元和截至2019年11月20日的利息8698元、费用40458元；2.请求法院判令被告程明向原告支付从2019年11月21日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（并按信用卡章程和领用合约约定标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，被告程明向原告申请办理农商行信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告程明投入正常使用。截止2019年11月20日，被告程明未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告程明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程明于2010年11月18日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。之后，被告程明领取并激活信用卡，通过刷卡、取现等方式使用该卡，自2017年9月10日起，被告未按原告约定按时清偿信用卡欠款，截止2019年11月20日，被告程明尚欠透支本金为49825元、利息8698元。庭审中，原告明确其主张的费用系欠费明细表中的违约金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人程明未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告程明支付信用卡欠款本金49825元、截止2019年11月20日的利息8698元以及自2019年11月21日起的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告程明承担滞纳金的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程明于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金49825元及利息（截止2019年11月20日的利息为8698元，之后的利息以欠款本金49825元为基数自2019年11月21日起按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担811元，由被告程明负担1463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫审 判 员  王雪松人民陪审员  刘建渠二〇二〇年十月十四日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终235号 原公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐召发，男，1975年9月25日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，农民，住广西天峨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月6日被取保候审。 广西壮族自治区天峨县人民法院审理天峨县人民检察院指控原审被告人唐召发犯危险驾驶罪一案，于2020年8月19日作出（2020）桂1222刑初36号刑事判决。宣判后，唐召发不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人唐召发犯危险驾驶罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区天峨县人民法院（2020）桂1222刑初36号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区天峨县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎启华 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韦海远 书 记 员 韦国智
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3128号 申请人深圳金立方纸业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园****31C，统一社会信用代码91440300591875043C。 法定代表人：杨慧。 委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人深圳市国鑫印刷有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华富工业园****统一社会信用代码91440300667089699G。 法定代表人：蒋国光。 被告：蒋国辉，男，1974年2月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初19620号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市国鑫印刷有限公司、蒋国辉价值49443.59元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十六日 书记员 夏金经童
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执962号 申请执行人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼****。统一社会信用代码:91340300691051826L。 法定代表人：方晓晖，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 被执行人：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区蚌埠西出口处）。统一社会信用代码:91340300MA2MQ25E4W。 法定代表人：张从军，该公司董事长。 被执行人：安徽飞天农用生物科技有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区长盛路**信用代码:91340300683632022C。 法定代表人：张从军，该公司执行董事。 被执行人：张从军，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：崔桂侠，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人安徽达实融资担保有限公司申请执行安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、张从军、崔桂侠追偿权纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2020）皖0311民初159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计2587990.31元。被执行人依法应承担执行费28280元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人有两辆车轮候查封未实际控制，一套房屋轮候查封。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2905号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孟佳楠：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟佳楠小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世全，男，1955年7月1日出生，汉族,住福建省沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢夏芳，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德郑，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省沙县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈诒团，福建律慧律师事务所律师。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：张美玲，福建律慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县恒昌食品有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园三明市金盛发包装有限公司１号车间**。 法定代表人：王秀明，该公司总经理。 再审申请人谢世全、谢夏芳、谢德郑因与被申请人沙县恒昌食品有限公司劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，谢世全、谢夏芳、谢德郑以本案双方已经自行达成和解协议为由，于2020年10月12日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，谢世全、谢夏芳、谢德郑撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许谢世全、谢夏芳、谢德郑撤回再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年十月十五日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21327号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海晟亘文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪雯。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海晟亘文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  韩 峰二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0281执恢617号 申请执行人：刁世铎，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭黄诸公路北侧。 法定代表人：王振海，经理。 本院在执行申请执行人刁世铎执行被执行人青岛三创建材有限公司劳动争议纠纷[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第4498民事判决书]一案中，申请执行人于2018年7月9日立案执行，案号为（2018）鲁0281执2633号。因双方当事人达成和解协议，本案终结执行。2020年10月19日本院对该案依职权恢复立案执行，所立案号为（2020）鲁0281执恢617号，立案标的额为58738.10元。现被执行人青岛三创建材有限公司已经向申请执行人刁世铎全部履行完毕，刁世铎向本院提交了撤销强制执行申请书，并同意该案执行行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢617号执行案件已执行完毕。 特此通知。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周兆佳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2581号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈庆洪，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆洪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3370号申请执行人:陈铁，男，1987年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张丕清（常用名张丕青），男，1977年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人陈铁与被执行人张丕清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0114民初5293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款30000元、案件受理费275元，合计30275元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已轮候查封被执行人张丕清名下坐落于武清区（不动产权证号）档案底档,查封日期为2020年10月27日至2023年10月26日止，本案暂无法处置。经查，被执行人张丕清名下有零星存款，无证券、公积金、机动车等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张丕清发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月三十一日书记员  董克龙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1580号原告：洛阳文宸混凝土有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区丰李镇李王屯村。法定代表人：金攀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师。被告：张军卫（曾用名：张军），男，汉族，1979年9月19日出生，住洛阳市伊川县。原告洛阳文宸混凝土有限公司与被告张军卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海杰、王婧到庭参加诉讼，被告张军卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳文宸混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款214759.6元；2、判令被告向原告支付混凝土款的利息暂计89457.6元（以214759.6元为基数，按年息12%从2016年12月27日起暂计算至2020年6月16日）；3、判令被告向原告支付2020年6月17日之后的混凝土款利息（以214759.6元为基数，按年息12%计算至实际支付所有款项本息之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告与原告签订《预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告加工生产、供应混凝土，用于白村电力工程，结算量按供方发货量据实结算，合同履行地为洛阳文宸混凝土有限公司。该合同签订后，原告向被告供应了混凝土。2016年12月26日，经过对账，被告向原告出具对账单，被告共计拖欠原告混凝土款214759.6元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”被告与原告签订《预拌混凝土供需合同》约定合同履行地为洛阳文宸混凝土有限公司（即洛阳市高新区丰李镇王屯村）。因此，洛阳市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。被告张军卫缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年7月13日，原告洛阳文宸混凝土有限公司（供方）与被告张军卫（需方）签订《预拌混凝土供需合同》，约定由洛阳文宸混凝土有限公司向被告施工工地供应混凝土。合同第六条第1项约定，以需方签收的供方发货单为双方对账依据，确认数量，并填写砼结算单。第一次用300立方结一次款，以后每用500立方结一次款，最后用完结算后一星期内余款全部结清。合同第七条约定，需方不能按合同约定时间付款，则所有砼不再享受本合同的价格，均按本合同价上浮5%结算，且供方有权停止供货，由此造成的损失，由需方负责，并向供方支付5‰的滞纳金。该供销合同“供方”一栏内容“洛阳涧桥”被修改为“洛阳文宸”。原告洛阳文宸混凝土有限公司在该合同“供方”处加盖公司印章，被告张军卫在该合同上签名确认。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2016年12月26日，原、被告双方进行结算，原告共向被告供应价值214759.6元的混凝土，被告未履行支付货款义务，原告诉至本院。另查明，2014年3月29日，原告原法定代表人金永卿与洛阳涧桥混凝土有限公司股东李聚斌签订《洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司转让合同》，约定原告以1100万元受让洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司。2014年4月1日，原告与洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司签订《协议书》一份，约定原告以534576.28元受让了洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司的厂房，原告自此开始在该厂房进行经营活动。洛阳涧桥混凝土有限公司丰李分公司于2015年7月2日注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《预拌混凝土供需合同》中“供方”内容虽然有涂改，但是原告加盖了本公司印章，并未加盖其他公司印章，原告亦持有合同原件及被告签字确认的结算单原件，故原告提交的证据已达到高度盖然性，其诉讼主体适格。原告与被告签订的《预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告洛阳文宸混凝土有限公司已按合同约定交付了货物，被告理应依约支付货款。现因被告未履行支付货款214759.6元的义务，原告要求其支付的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订的供需合同中约定的逾期付款违约责任的计算标准为日5‰，该标准明显过高，但原告要求按照年利率12%计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张军卫于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳文宸混凝土有限公司货款214759.6元，并支付逾期付款利息（以214759.6元为基数，按照年利率12%，自2016年12月27日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2932元，由被告张军卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十月十六日书记员  王婉青
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行审7号 申请执行人成都市温江区市场监督管理局，住所地：四川省成都市温江区大南街**。 法定代表人朱某某，局长。 委托代理人曾某。 委托代理人库某。 被执行人四川省某电梯工程有限公司，，住所地：四川省成都市高新区一环路南三段**信都大厦**** 法定代表人罗某某，董事长。 本院在审查成都市温江区市场监督管理局申请强制执行川市监成温行处〔2020〕9151号行政处罚决定一案中，成都市温江区市场监督管理局于2020年10月21日以四川省某电梯工程有限公司已按处罚决定缴纳罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，成都市温江区市场监督管理局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市温江区市场监督管理局撤回强制执行川市监成温行处〔2020〕9151号行政处罚决定的申请。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  唐秋静
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3584号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：秦杰，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人秦杰清偿借款本金11949.68元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人秦杰名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3584号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3580号申请执行人智文刚，男，被执行人高根保，男，关于申请执行人智文刚与被执行人高根保买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6741号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高根保银行账户存38470元；二、扣留、提取被执行人高根保的收入38470元；三、查封、扣押、冻结被执行人高根保价值38470元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月二十九日书记员  崔锦泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告史胜利，男，1985年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史胜利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,541.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,541.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3180号申请执行人：曹雪辉。被执行人：运城市盐湖区北城宇航货运部。被执行人：史李虎。关于申请执行人曹雪辉与被执行人运城市盐湖区北城宇航货运部、史李虎合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3214号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹雪辉向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区北城宇航货运部、史李虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区北城宇航货运部、史李虎银行账户存款24470元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20536号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈怡康，男，1995年9月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈怡康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈怡康系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,250.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,250.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19874号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何叶渺，女，1978年3月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何叶渺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何叶渺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,885.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,885.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1673号 申请执行人：陈国兴，男，1966年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李宗庆，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市赛纳河畔发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:魏海岗,该公司总经理。 申请执行人陈国兴与被执行人李宗庆、马鞍山市赛纳河畔发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22123号原告深圳市尚品佳展示工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路******，统一社会信用代码914403003266384506。法定代表人周和平。委托诉讼代理人陈桢汉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人陈超浪，广东广和律师事务所实习律师。被告广东中科华冉智网科技有限公司，住所，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路****院社会信用代码91441900MA4UKLRN8C。法定代表人汪胜。原告深圳市尚品佳展示工程有限公司与被告广东中科华冉智网科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈桢汉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日，原告与被告签订《委托合同书》，由被告委托原告承担仿真电子声控演绎模型的设计制作，被告向原告支付制作费。合同书约定，模型制作总费用人民币110000元，分三期支付，其中第一期合同签订后三个工作日内支付总费用30％的预付款33000元，第二期模型在乙方（即原告）制作完成，经甲方（即被告）初步验收后，送货前付总费用40％进度款44000元，第三期模型送货到甲方指定地点，甲方接收模型后五个工作日内支付剩余款33000元。合同书还约定，被告必须按合同规定按时支付货款，若被告因自身原因导致逾期付款的，则从逾期之日起，原告有权每天按合同总金额的3‰计取滞纳金。合同签订后，原告依合同规定履行义务，所制作模型经被告检查，模型比例、尺寸、建筑结构及灯光均符合其要求，并于2018年4月14日由被告签收。但被告未按合同约定支付第三期剩余款人民币33000元。原告多次催要，未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、被告支付制作费人民币33000元及其滞纳金10560元（滞纳金以人民币33000元为基数，从2018年4月22日计至2019年8月21日止），两项合计人民币43560元；2、被告以制作费人民币33000元为基数，从2019年8月22日起按年率24％的标准支付滞纳金至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉。经审理查明，2018年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了一份《委托合同书》，其中合同第二条约定：合同签订后，制作工期为30个日历日，不包含因甲方图纸调整或变更延误工期。计算工期从甲方已付首付款之后的第二日开始计算，图纸以合同附件以及双方交流的微信聊天记录为依据。合同第五条约定：乙方必须保证模型制作质量及整体效果达甲方要求，并准时交货，逾期完成，按合同总金额的每天计取3‰违约金。乙方未按图纸资料制作模型，导致质量等问题，甲方有权拒收该模型。甲方必须按本合同规定按时支付货款，若甲方因自身原因导致逾期付款的，则从逾期之日起，乙方有权按合同总金额的3‰每天计取滞纳金，不视为乙方违约。合同第六条约定：本项目根据双方协议，模型含税总费用为人民币110000元。付款方式：第一期支付时间：合同签订后，三个工作日内支付总模型费用30％的预付款，即金额33000元；第二期支付时间：模型在乙方制作完成，经甲方初步验收后，送货前，付进度款40％，即金额44000元；第三期支付时间：模型送货到甲方指定地点，甲方接收模型后，五个工作日内支付30％，即金额33000元。上述合同签订后，2018年4月14日，被告在原告的模型送货验收单上签收确认，送货验收单载明：乙方现按甲方要求在指定现场送货完毕，经甲方检查，模型比例、尺寸、建筑结构、及灯光均符合甲方要求。原告提交的银行回单显示：2018年3月20日被告向原告转账33000元、2018年4月14日被告向原告转账44000元。本院认为，原告与被告的定作合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。原告提交的委托合同书、送货验收单、银行回单等证据足以证明被告拖欠原告制作费33000元，被告应予支付。原告主张被告按年利率24％支付滞纳金，低于合同约定的标准，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广东中科华冉智网科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市尚品佳展示工程有限公司支付制作费33000元及滞纳金（以33000元为基数，按年利率24％的标准，自2018年4月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（原告已预交），由被告广东中科华冉智网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年十月二十日书记员  张浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4523号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703765055484R，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人:顾建新，公司董事长。 委托诉讼代理人:赵勇，四川允迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁任文，四川允迪律师事务所实习律师。 被告：彭龙安，男，1975年12月22日出生，汉族，原住三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告彭龙安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川省西部华宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵勇、梁任文，被告彭龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年11月1日至2020年12月31日的物业服务费6601元、垃圾清运费372元及公共能耗费1240元；2、本案诉讼费由被告承担。 彭龙安辩称：1、不应当缴纳公共能耗费，物业费应该包含了公共能耗费；2、原告与开发商签订的前期物业服务合同属于严重不公平合同；3、小区安保人员太少，也没有基本的消防设施；4、小区绿化未维护；5、私自加收公共能耗费严重不合法；6、原告起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定以下事实：被告系位于绵阳市涪城区××镇广场××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积102.49㎡。2012年7月26日，原告与案涉小区开发商绵阳市宏丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对案涉小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每平方米每月1元，业主应于物业竣工验收合格并由原告承接验收之日起交纳物业服务费，物业服务费按季度交纳。2013年11月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定电梯运行能耗费按户均摊，按年度进行收取，费用标准为：20.00元／月·户。合同签订后原告一直为案涉小区提供物业服务至今。被告从2015年11月1日开始未交纳物业服务费和公共能耗费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原、被告存在物业服务协议关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告的建筑面积为102.49㎡，按每月每平方米1.00元物业服务费标准计算。被告应支付2015年11月1日至2020年9月30日的物业服务费6046.91元（102.49㎡×1元/月.㎡×59月），2020年10月1日之后的物业服务尚未开始，故原告主张2020年10月1日之后的物业服务费部分，本院不予支持。另，《前期物业服务合同》约定了电梯运行能耗费标准为20.00元/月·户，故被告还应向原告支付该期间的电梯运行公共能耗费1180元（20.00元/月·户×59个月），超出部分不予支持。原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》对电梯运行公共能耗费进行了明确约定，且不违反国家法律法规，被告应依约支付。 关于诉讼时效问题。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年7月1日起算，尚未过诉讼时效。故被告辩称诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费372元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告彭龙安在本判决生效后五日内向原告四川省西部华宇物业服务有限公司支付从2015年11月1日至2020年9月30日的物业服务费6046.91元、电梯运行公共能耗费1180元，共计7226.91元； 二、驳回原告四川省西部华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭龙安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十日 书记员  杨雅岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21328号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杜增仁，男，1990年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杜增仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告杜增仁经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杜增仁立即归还贷款本金46038.17元、利息、罚息及复利（截至2020年7月28日的利息6570.42元、罚息18023.34元、复利2981.43元，自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杜增仁于2015年10月28日签订《个人消费性借款合同》，杜增仁向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年10月28日至2019年10月28日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向杜增仁发放了贷款，但杜增仁未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杜增仁未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，南京银行(贷款人、甲方)与杜增仁(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年10月28日至2019年10月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杜增仁指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，杜增仁在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杜增仁未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2020年7月28日，杜增仁尚欠贷款本金46038.17元，利息6570.42元、罚息18023.34元及复利2981.43元未予偿还。本院认为，南京银行与杜增仁之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杜增仁作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杜增仁立即偿还贷款本金46038.17元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年7月28日的利息、罚息、复利共计25443.76元，自2020年7月29日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。杜增仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜增仁于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金46038.17元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年七月二十八日的利息、罚息、复利共计25443.76元；自二〇二〇年七月二十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果杜增仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元及财产保全费692元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杜增仁负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十月八日书记员  陈玲玉
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执863号 被执行人：汪家久，男1966年12月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人汪家久买卖合同纠纷一案，本院经审理于2020年8月17日作出(2020)皖1824民初905号判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告汪家久应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年10月13日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪家久的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪家久银行存款223元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人汪家久银行存款223元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  程琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20682号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨萍，女，1971年6月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,811.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,811.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14242号原告：北京精诚创信智能科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇火车站西路南西侧****。法定代表人：卫秀玲。被告：北京安控科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼div>法定代表人：许永良。原告北京精诚创信智能科技有限公司与被告北京安控科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京精诚创信智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京精诚创信智能科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京精诚创信智能科技有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十月九日书记员  赵淼
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执152号之五 被执行人：曹明，男，汉族，1976年01月10日生，居 住四川省彭州市 镇金彭东路31号1栋203号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曹明在成都农村商业银行6230××××6034 628742账户内存款人民币1917026.10元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申305号 再审申请人（原审原告）：刘金珠，女，1934年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张子华，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系刘金珠之子。 委托诉讼代理人：李修勇，男，1953年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（原审被告）：林天兴，男，1956年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 再审申请人刘金珠因与被申请人林天兴返还原物纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金珠申请再审称：1.申请人居住的坐落在福建省福州市仓山区××镇红星农场桥尾2号房产已经40年，有户籍证明、退休证明等证据证明；2.申请人原审起诉的是返还房屋，不是请求确认房屋的所有权，与申请人是否提供买卖契约、房屋所有证没有关系；3.被申请人侵占申请人的房屋，由申请人提供的电表过户给被申请人儿子，事实清楚。请求：撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向刘金珠合法送达了开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。刘金珠也参加了一审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。一审判决后，刘金珠未对案件提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现刘金珠提出再审申请，主张一审法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其再审申请依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘金珠的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋莉莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴佳妮，女，1995年2月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴佳妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴佳妮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,511.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,511.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常士群，男，1951年12月18日出生，汉族，住邓州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井景臣，男，1977年12月8日出生，汉族，住镇平县。再审申请人常士群因与被申请人井景臣不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常士群申请再审称：原判决认定事实不清，案涉26万元是开发商补偿给四家的“黑户钱”；井景臣的起诉已经超过诉讼时效。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，井景臣起诉称常士群将案涉款项从马德占处取走分给少数几户人家，要求常士群将案涉款项归还。常士群在诉讼中认可从马德占处领取案涉款项并以给补偿名义发给四家“黑户”。综上，井景臣起诉所依据的事实，常士群已经认可，无需再举证。常士群抗辩称案涉款项是开发商补偿的“黑户钱”，但没有提供充分的证据证实其抗辩理由，故原判没有采纳其抗辩理由，并无不当。（二）关于井景臣起诉是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款的规定，诉讼时效的抗辩不能成为申请再审的理由，故本院对此问题不予审查。综上，常士群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常士群的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十月二十八日法官助理王璨书记员王平
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初596号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人赵启顺，男，1980年07月10日出生，汉族，大学专科，个体经营，户籍地四川省邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人赵启顺犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人赵启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2020年5月5日0时20分许，被告人赵启顺在本市武侯区万兴路“赞蚝海鲜餐厅”吃饭饮酒后，驾驶一辆号牌为川Ａ8××××灰色本田牌ＣＲＶ小型轿车（已过审验期）从成都市武侯区万兴路出发，经武侯大道沿文昌路由北向南方向行驶，至××路××号门前路段时，被成都市公安局交通管理局一分局民警拦下检查。赵启顺拒不配合进行呼气检测，以致现场无呼气检测结果。后经依法提取赵启顺血液样本检测，其血液乙醇浓度为109.5毫克／100毫升。 为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、现场笔录、现场照片、驾驶证及行驶证信息、血液乙醇浓度检验报告、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为被告人赵启顺的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚，赵启顺具有拒检的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人赵启顺对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵启顺犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人赵启顺在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为109.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵启顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵启顺有逃避公安机关依法检查的情节，依法予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。结合赵启顺的具体犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵启顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫双凤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3870号原告：潭中江，男，1943年7月1日出生。被告：潘希平，男，1944年9月7日出生。原告潭中江与被告潘希平侵权责任纠纷一案，本院立案后，潭中江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潭中江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潭中江撤诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5650号原告：刘平，男，汉族，1977年2月17日生，住曲靖市麒麟区。被告：郭骏，男，汉族，1990年7月19日生，住昆明市东川区。第三人：云南云运汽车租赁有限公司曲靖分公司。统一社会信用代码：91530302MA6MXLKG33。负责人:李伦。地址：曲靖市麒麟区。原告刘平诉被告郭骏及第三人云南云运汽车租赁有限公司曲靖分公司合同纠纷一案，因被告主体错误，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘平撤回对被告郭骏及第三人云南云运汽车租赁有限公司曲靖分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平承担。审判员  方向娥二〇二〇年十月十九日书记员  罗晶晶
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1451号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：周霆雨，男，1978年3月20日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告周霆雨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告周霆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周霆雨立即偿还信用卡透支本金1995.80元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年3月1日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为4121的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年5月30日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计2124.69元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告周霆雨在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、行驶证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2016年3月1日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4121的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为4121的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年5月30日，被告因透支该卡产生欠款本金1995.80元、利息97.34元、逾期还款违约金31.55元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周霆雨应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金1995.80元、利息97.34元、逾期还款违约金31.55元并自2020年5月31日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周霆雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 焰 审判员 彭星基 审判员 胡海燕 二〇二〇年十月十四日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1241号之二原告：郑莲英，女，1952年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘进，北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：孙凯，男，1987年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙静，女，1989年3月25日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。第三人：姜海琪，男，1992年10月15日出生，汉族，住山西省夏县。原告郑莲英与被告孙凯、孙静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年9月17日，我院当庭告知郑莲英下次开庭时间定于2020年10月9日上午9时并制作书面谈话笔录，郑莲英在该笔录上签字确认。2020年10月9日，郑莲英无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑莲英撤诉处理。按简易程序交纳的案件受理费一万零五百二十四元（原告郑莲英已预交），减半收取计五千二百六十二元，由原告郑莲英负担（已交纳）。审 判 员 韦培成二〇二〇年十月九日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20680号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田媛，女，1988年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,256.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,256.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2329号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人韦金超，行长。 被执行人顾劲松，男，1971年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称农行江北新区分行）与顾劲松信用卡纠纷一案,本院于2020年5月29日作出的（2019）苏0111民初10174号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告顾劲松于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金45870.78元、利息3549.39元、逾期还款违约金1294.60元、消费手续费114.54元（上述利息、违约金计算至2020年1月14日止），合计50829.31元及其后的利息、复利（按贷记卡合约及章程约定的标准计算，自2020年1月15日起计算至清偿全部款项之日止）；被告顾劲松于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行律师服务费5210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元，保全费640元，合计1215元，由被告顾劲松负担。因被执行人顾劲松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人顾劲松名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已进行查封，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法扣划其银行账户14648元，现本案尚未执行到位42606.31元及利息。本院已将被执行人顾劲松纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2329号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾劲松名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已进行查封，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法扣划其银行账户14648元，现本案尚未执行到位42606.31元及利息。本院已将被执行人顾劲松纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初10174号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1998号原告：陈超，男，1986年7月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：陈仕，男，1980年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈祖伦，男，1955年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈超与被告陈仕、陈祖伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加了诉讼。被告陈仕、陈祖伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕返还借款50,000元；2、判令被告陈仕支付逾期还款违约金15,000元；3、判令被告陈仕支付至借款实际付清时止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付；4、判令被告陈祖伦承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。2017年6月29日，被告陈仕向我借款50,000元并出具借款合同一份，约定借款期限为2017年9月1日止，借款逾期后自愿赔偿违约金。被告陈祖伦对被告陈仕借款提供担保。现借款期限届满，但被告未向原告还款。故现诉至法院。被告陈仕、陈祖伦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告陈超与被告陈仕签订借款合同一份，约定由原告向被告陈仕出借现金50,000元，借款期限至2017年9月1日，被告陈祖伦以担保人身份在该借款合同下方处签字、捺印。该借款合同另行约定，若被告陈仕逾期还款，自愿赔偿借款本金30％的违约金。以上查明事实，有借款合同、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈仕向原告陈超借款并与之签订借款合同约定还款时间。其应当依约及时履行还款义务。故原告陈超要求被告陈仕返还借款50,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依此法律规定，原告陈超以借款合同中约定本金30％主张违约金损失数额过高，本院酌情予以支持1,866元（2017年9月1日至2017年10月27日共计1个月零26日×2％月息×50,000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依此规定，原告陈超要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率偿付自2017年10月28日起至借款还清时止的逾期利息之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告陈超未能举证证明在被告陈祖伦担保期限内向其主张过担保责任。故对其要求被告陈祖伦承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕返还原告陈超借款50,000元；二、被告陈仕赔偿原告陈超违约金1,866元；三、自2017年10月28日至借款本金付清时止的利息仍由被告陈仕按中国人民银行同期同类贷款利率、以未还借款本金为基数向原告陈超予以计算给付；四、驳回原告要求被告陈祖伦承担连带还款责任的诉讼请求。以上被告陈仕应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，公告送达费390元，合计1,815元（原告预付），由被告陈仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  吴树华人民陪审员  王 健二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王婉青
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3122号申请执行人：郭美凤，女，住呼和浩特市。被执行人：弓文华，女，住呼和浩特市。申请人郭美凤申请执行弓文华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6576号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月14日、8月27日、9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人弓文华名下财产情况，暂无财产可供执行。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人弓文华名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月25日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人郭美凤释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6576号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十月十五日书记员 李 冉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张文鹏，男，1989年2月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,547.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,547.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19536号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告冯尚青，男，1982年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯尚青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯尚青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,274.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,274.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19531号原告：林少波，男，1964年8月14日，汉族，住杭州市江干区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代理人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：李岭涛。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按林少波、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年十月九日法官助理  张乃毓书 记 员  王茜萍