wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1752号 原告：杨四军，男，1972年4月24日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：董效洋，德州陵城安德法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津**。 负责人：王建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告杨四军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称津南人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董效洋、被告津南人保委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨四军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在机动车损失保险内承担车辆损失62300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津AESx**小型轿车所有权人，该车在被告处投保机动车损失保险。2017年5月30日5时10分许，谷连超驾驶津AESx**小型轿车沿禹城市101省道由北向南行驶至101省道孔庄立交桥西前瞻，撞在公路边上的标志杆上，致车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书认定：谷连超承担事故的全部责任。本次事故发生在保险期间（2017年5月22日0时起至2018年5月21日24时止），故被告应当在保险限额内依法赔付原告损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告津南人保辩称，对驾驶证真实性无异议，但是对行驶证，需要核实原件。事故发生在2017年5月30日，庭前我司申请了重新鉴定，对车辆进行了查勘，车辆并未修理，但是原告提交的行驶证在2018年、2019年均正常年检，按照车辆年检的操作规程，肯定是要查验车辆，因此我们对行驶证上2018、2019年的年检是否真实有异议，如果行驶证年检真实，原告主张的车辆损坏现状是否是2017年的事故造成，我们对此有异议。 本院经审理认定事实如下:津AESx**车辆所有人为原告杨四军，在被告津南人保投保机动车损失保险，保险金额为42600元。保险期间为2017年5月22日0:00至2018年5月21日24:00。 2017年5月30日5时10分许，谷连超驾驶津AESx**小型轿车沿101省道由北向南行驶至101省道孔庄立交桥西前瞻，撞在公路边上的标志杆上，致车辆损坏。经交警部门认定，谷连超负事故的全部责任。 原告杨四军于2020年6月1日向本院提起诉讼，要求被告津南人保承担车辆损失，在本院组织的庭前质证中，原告提交由其自行委托进行的价格评估报告，该价格评估结论为：车辆损失评估价值为62300元。因被告津南人保对此评估报告有异议并提出重新鉴定申请，原告也同意重新鉴定。本院委托山东明信价格评估有限公司对车辆在价格鉴定基准日（2017年5月30日）的事故损失价值进行鉴定，2020年9月15日该公司出具明信价评字（2020）YF9-8号价格鉴定结论书，结论为：标的车辆事故损失鉴定价值为28520元。 案经质证，被告津南人保对谷连超驾驶证及津AESx**车辆行驶证真实性均予以认可。 上述事实，有原、被告提交的证据、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，涉案保险合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。谷连超负本次事故的全部责任，谷连超所驾驶车辆在被告津南人保投保机动车损失保险42600元，事故发生在保险期间内，事发时谷连超的驾驶证及车辆行驶证均合法有效，故被告津南人保应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。关于原告主张的车辆损失数额，本院认为，被告提交的山东明信价格评估有限公司的评估结果为车辆损失28520元，原告虽对该鉴定结论不予认可，根据《民事证据规定》第三十七条的规定，原告杨四军并未在鉴定书规定的异议期限内提出异议，且并未提交相关证据材料证明自己的主张以推翻评估结果，对评估结论车辆损失28520元，本院予以确认，故被告津南人保在机动车损失保险责任限额内赔付原告杨四军车辆损失28520元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告杨四军车辆损失28520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告杨四军负担422元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3101号 原告：夏毅，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐跃忠，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告夏毅与被告徐跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏毅到庭参加了诉讼，被告徐跃忠经本院公告送这起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息（利息按年利率15%计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由，原、被告系要好的朋友，被告因长期上网玩游戏，手头资金吃紧，前来向原告借款，2017年1月27日原告借现金18000元给被告，被告出具借条一份，并约定于2017年8月1日前还款，双方约定借款利息为年利率15%。被告借款后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉来法院，并提出上述诉讼请求。 被告徐跃忠未提出答辩意见。 根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告自述被告系多年朋友，被告因各种原因多次向原告借款，2017年1月25日，被告以在淘宝上做生意亏损为由向原告借款18000元，2017年1月27日原告借与被告18000元现金，被告于当日出具借条一份给原告，借条载明：“今徐跃忠（5138221988××××××××）因生意需要向夏毅借款壹萬捌仟元整，承诺于2017年8月1日前还款，并约定年利率为15%，特立此据。借款人：徐跃忠2017年1月27日.现金18000（壹萬捌）徐跃忠已收到.”。借款期限届满，被告未偿还原告本金及利息，后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉到法院并提出上述诉讼请求。 上述事实，原、被告的身份信息复印件、《借条》原件、以及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立且生效的民间借贷合同，既应有借贷的合意，也应有借贷的交付行为。原告向本院提供了被告出具的借条，证明双方有借贷的合意。原告虽然没有提供银行交易明细，但通过原告多次以支付宝、现金等方式向被告出具借款及其他证据佐证，能够达到高度盖然性的证明目的，证明双方完成了借贷的交付行为。故借贷系双方的真实意思表示，其债权债务关系成立，被告应对本案借款承担偿还责任。关于还款期限和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案原、被告双方约定于2017年8月1日前偿还借款，并约定借款利率为年利率15%，没有超过法律标准，故原告请求被告偿还借款本金18000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐跃忠经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告徐跃忠于本判决生效后十日内偿还原告夏毅借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，自2017年1月27日起按年利率15%计算资金利息至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告徐跃忠负担(于本判决生效后7日内履行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  汤徐波
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2713号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：关斌斌，男，生于1992年11月23日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告关斌斌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告关斌斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员周江、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告关斌斌经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费8379元及以8379元为基数按每日千分之三计算至2020年6月30日止的违约金7000元，合计15379元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，被告领用iPhone7Plus（128G红社采）手机一部，承诺月最低消费399元，使用原告提供的手机号码X。被告于2018年3月至2019年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用8379元及截止到2020年6月30日的违约金7000元，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告关斌斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone7Plus（128G红社采）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；月最低消费399元；承诺在网24个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2018年3月至2019年11月期间，被告共拖欠电信资费8379元。上述事实，有原告提交的营业执照，《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，《业务回执单》，电子档案截图，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费8379元的诉讼请求，有《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以8379元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约7000元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告关斌斌经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关斌斌于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用8379元和违约金7000元，共计15379元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告关斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 周 江人民陪审员 李立建二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈艳玲
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1760号徐春岭、赵振华：你与中国农业发展银行郸城县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初6137号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2018）豫1625民初6137号民事判决书所确定的义务；（2）承担案件执行费；特此通知二〇二〇年十月十二日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××57执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618915238807000
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12860号原告：白孝红，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陆新龙，男，1981年1月15日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告白孝红与被告陆新龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白孝红到庭参加诉讼。本案被告陆新龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白孝红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆新龙赔偿原告白孝红经济损失13000元、开锁费用330元、水费25元，总计13355元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告陆新龙承担。事实与理由：2013年起，被告开始承租原告位于北京市通州区梨园新村房屋。2017年9月10日，双方续签了《房屋租赁协议》。2018年3月21日，因被告在楼外堆放的物品起火，造成租赁房屋受损严重，并殃及其他房屋住户。事故发生后，原告多次找被告要求被告赔偿损失或履行协议恢复房屋原貌，被告也承诺给予赔偿，可就是以各种理由推脱，故原告起诉至本院，望判如所请。被告陆新龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：原告白孝红陈述被告陆新龙自2013年承租该房屋，租赁协议一年一签。2017年9月10日，原告白孝红（甲方）与被告陆新龙（乙方）续签了《房屋租赁协议》。协议约定：一、甲方出租的房屋位于：北京市通州区梨园新村，面积80.4平方米。二、乙方的租赁期限为一年，自2017年9月10日起到2018年9月9日止。三、上述房屋的租金为每月3000元，由乙方按季度向甲方交纳，押金2300元。租赁期内的煤气费、电费、水费等由乙方自行负担。协议还约定了其他内容。2018年4月10日，北京市通州区公安消防支队出具通公消火任字[2018]第0006号火灾事故认定书。该认定书记载：“火灾事故基本情况：2018年3月21日0时11分（接警时间），位于通州区梨园新村小区客厅南侧窗户下方杂物起火，过火面积5平方米，无人员伤亡，火灾造成高庆生、白孝红、刘建明家的房子及房内物品受损；陆新龙承租的房子内物品受损；宗倩、马淑敏、高维、刘营、王贺、王梅家物品受损。经调查，对起火原因认定如下：此火灾起火部位位于通州区梨园新村小区客厅南侧窗户下方，起火原因排除雷击、小孩玩火、电气线路故障，不排除外来火源所致。分析起火时间系2018年3月21日0时许。”2018年7月15日，在多次联系被告陆新龙未果的情况下，原告白孝红聘请开锁人员将房屋收回，为此支付了开门换锁芯及把手费用330元。另查，关于此次火灾所致的其他业主的损失，本院已有生效判决，以（2019）京0112民初9784号民事判决书为例，该判决认定此次火灾的着火点位于房屋客厅南侧窗户外，属梨园新村小区公共区域，陆新龙在此私自堆放的物品被不明火源引燃，因陆新龙还用铁栏杆将此区域进行围挡，导致火灾不易被及时扑灭，造成高庆生财物受损，陆新龙应当承担侵权责任。庭审过程中，关于房屋损害情况，原告白孝红提交了照片予以证明，对于13000元的数额，其表示系被告陆新龙咨询他人给出的结论，为此白孝红提供了其爱人与被告陆新龙的通话录音予以证明。关于水费25元，原告白孝红提交了2018年4月9日自来水费缴费通知单载明，2017年12月25日至2018年4月的水费为25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆新龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告陆新龙在此私自堆放的物品被不明火源引燃，且用铁栏杆将此区域进行围挡，导致火灾不易被及时扑灭，造成原告白孝红房屋及室内物品受损，被告陆新龙应承担相应的违约责任。关于赔偿的具体数额，结合原告白孝红提供的现场照片以及原告白孝红爱人与被告陆新龙的通话录音来看，原告白孝红主张的13000元的主张，并无不当，本院对此予以支持。关于原告白孝红主张的开锁费用及水费，证据充足，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告陆新龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告白孝红房屋及室内物品等损失13000元、开锁费用330元；二、被告陆新龙于本判决生效之日起七日内给付原告白孝红水费25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告票据为准），由被告陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费67元，由被告陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十月二十一日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初335号 原告：唐仲德，男，1953年10月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：姚祖运，男，1975年6月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告唐仲德与被告姚祖运民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐仲德到庭参加诉讼，被告姚祖运经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仲德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告以土地即将被征用，急需买车拉土方施工为由向原告借款6万元，并出具借条一张，承诺土地征用款得到就返还给原告，借条载明：今借到唐仲德人民币陆万元整（60000.00元）。借条载明被告身份证号码。原告以现金支付6万元给被告。借款后被告未兑现承诺如期还款，现原告已两年时间与被告无法联系，为此，诉至本院。 原告围绕上述事实提供的证据有：借条。 被告姚祖运未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，姚祖运以急需资金购买车辆为由，到唐仲德的副食店向其借款6万元，姚祖运当日向唐仲德出具借条一张，借条载明：“今借到唐仲德人民币陆万元正（60000.00元）”，姚祖运在借款人处签名、捺印，出具借条当日唐仲德交付现金6万元给姚祖运。至今，姚祖运未偿还唐仲德借款6万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告因需资金向原告借款并出具借条，原告亦按约定履行了付款义务，原、被告的借贷关系成立，对双方当事人具有约束力，被告亦应按期履行还款义务。还款期限届满，被告未按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告提出由被告偿还借款的主张，合法有据，本院依法予以支持。 被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚祖运于本判决生效后10日内偿还原告唐仲德借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告姚祖运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 人民陪审员  夏志成 人民陪审员  吴绪波 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  许 莎 书 记 员  付 燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保327号申请人：杨阳，男，1956年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被申请人：王洪涛，男，1978年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杨阳于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洪涛银行账户内的存款2616000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨阳的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪涛在其开户银行账户内的存款2616000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人杨阳负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李国平二〇二〇年十月二十一日书记员  李冰洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1276号之八 申请执行人:福建太平富邦物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市天湖国际城第********，统一社会信用代码91340300MA2RPFWPOW。 负责人：于子涛，该公司经理。 被执行人：蚌埠金能移动能源有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园**楼**代码91340300MA2RPB0877。 法定代表人：谷雨，该公司董事长。 本院在执行福建太平富邦物业管理有限公司蚌埠分公司与蚌埠金能移动能源有限公司保安服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查明被执行人蚌埠金能移动能源有限公司名下有车牌号皖Ｃ×××××传祺牌汽车、车牌号皖Ｃ×××××传祺牌汽车、车牌号皖Ｃ×××××奥迪牌汽车，现均已被本院首先查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人蚌埠金能移动能源有限公司名下车牌号皖Ｃ×××××传祺牌汽车、车牌号皖Ｃ×××××传祺牌汽车、车牌号皖Ｃ×××××奥迪牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 刘国勋 审判员 张 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 马 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12362号 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托代理人：许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，系深圳市中兰德小额贷款有限责任公司法务主管。 委托代理人：郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，系深圳市中兰德小额贷款有限责任公司法务专员。 被执行人：梁巧仪，女，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人梁巧仪借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初45072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54264.10元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人账户内存款1070.24元，扣除执行费50元，余款1020.24已向申请执行人支付； 二、冻结被执行人光大银行77×××81账户内存款0元（原冻结已扣划），期限自2020年5月9日至2021年5月8日止，冻结期限为壹年； 三、（2019）粤0304执保3952号案，查封被执行人梁巧仪名下位于广东省广州市天河区沙河顶新二街6号704的房产【房产证号：粤（2018）广州市不动产权第022102**】，期限自2019年6月27日至2022年6月26日止，查封期限为叁年，上述房产已移送广东省广州市越秀区人民法院处分，本院已向该院提交参与分配函，若有分配款项，将另行通知你处； 四、已对被执行人梁巧仪发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月二十日 书记员 易文萍
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初220号原告：王霞，女，1987年6月17日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：高柱艳，女，1981年07月20日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：高著婷，女，1985年7月1日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：和龙市。被告：高世兴，男，1957年2月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：和龙市。被告：闫范强，男，1980年9月27日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：和龙市。原告王霞与被告高柱艳、高著婷、高世兴、闫范强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告高柱艳到庭参加了诉讼，被告高著婷、高世兴、闫范强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高柱艳偿还借款本金26,000元；2.被告高著婷、高世兴、闫范强承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系，被告高柱艳和闫范强系夫妻关系。因被告高柱艳为家庭生活需要，分别于2019年1月和2019年3月11日向原告借款人民币26,000元，原告分别从ATM转账和现金的方式交付给被告高柱艳，被告高世兴、高著婷在2019年3月12日的借条上签字盖章，约定借款期限为2019年11月30日止。因被告高柱艳未能按时偿还，于是到了2020年2月28日，被告高柱艳重新向原告出具了已收到2万元现金的借款凭证，因涉及到担保时限问题，故诉至法院。被告高柱艳辩称，对26,000元的借款事实无异议，该借款是自己做生意所用，并承诺2020年11月30日可以偿还所有借款。被告高世兴、高著婷、闫范强在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高柱艳分别于2019年1月和2019年3月11日向原告借款人民币26,000元，原告于2019年1月向被告高柱艳转款6000元，2019年3月11日又向被告高柱艳出借现金20,000元，被告高柱艳于2019年3月12日向原告出具借条，借条中载明：“本人高柱艳2019年3月12日向王霞借到人民币20,000元整，约定于2019年11月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。保证人高世兴、高著婷确认本人同意为借款人为上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：高柱艳，担保人：高著婷、高世兴签字并按捺手印。”现借款期限已过，但被告高柱艳至今未向原告偿还借款本金。以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的借条复印件一份等书证予以证明。本院认为，原告王霞与被告高柱艳之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告王霞已将借款实际交付于被告高柱艳，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告王霞与被告高柱艳之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告王霞要求被告高柱艳偿还借款本金26,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告闫范强、高著婷、高世兴对上述之债承担连带保证责任的请求，2019年3月12日被告高世兴、高著婷在借款合同下方载明：“本人高柱艳2019年3月12日向王霞借到人民币20,000元整，约定于2019年11月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。保证人高世兴、高著婷确认本人同意为借款人为上述债务向出借人承担连带责任保证。”借款合同下方由被告高柱艳、高世兴、高著婷签字并捺手印。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告高世兴、高著婷对上述之债承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告闫范强对上述之债承担连带保证责任的诉讼请求，本案实际借款人系高柱艳，虽然闫范强与高柱艳系夫妻关系，但原告并未举证证明闫范强用过该笔借款及该借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告闫范强承连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。因被告高著婷、高世兴、闫范强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高柱艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王霞借款本金26,000元；二、被告高世兴、高著婷对上述之债承担连带清偿责任；三、驳回原告王霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告高柱艳负担，被告高世兴、高著婷承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  崔欣童人民陪审员  安京兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  温 翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5120号申请执行人：毛红军，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：辛宇，女，1975年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。毛红军申请执行辛宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15号民事判决书已发生法律效力。毛红军向本院申请执行，要求被执行人辛宇返还购房款4200000元及损失（以判决书确定标准为准）、迟延履行期间债务利息、案件受理费19939元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人辛宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人辛宇有可供执行的财产。申请执行人毛红军亦未提供被执行人辛宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛红军申请执行的要求被执行人辛宇返还购房款4200000元及损失（以判决书确定标准为准）、迟延履行期间债务利息、案件受理费19939元，未受清偿。经申请执行人毛红军确认，被执行人辛宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛红军享有要求被执行人辛宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辛宇负有继续向申请执行人毛红军履行债务的义务。申请执行人毛红军发现被执行人辛宇有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  耿 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2393号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：田爱辉，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告田爱辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令田爱辉支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费13365元、滞纳金2439元，以上共计15804元；2．诉讼费用由田爱辉承担。事实和理由：田爱辉居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇奥龙嘉苑小区，居住面积148．5平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为田爱辉提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知田爱辉，田爱辉拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供田爱辉身份信息，田爱辉主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十日书记员  窦振京
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5940号之三申请人：张靖平，男，1972年7月6日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：刘建国，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街**。法定代表人：韩志鹏，经理。申请人张靖平与被申请人天津卓越天下投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人张靖平于2020年10月20日向本院再次申请财产保全，提出本院第一次诉讼保全未冻结到被申请人天津卓越天下投资有限公司银行存款，故请求查封被申请人天津卓越天下投资有限公司价值639029元的房产，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具财产保全责任保险保单保函为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人张靖平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津卓越天下投资有限公司价值639029元的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年十月二十二日书记员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12170号原告：黄超瑞，男，1978年3月16日出生，汉族，民生金融租赁股份有限责任公司风险总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范长云，山东卓爵律师事务所律师。被告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，北京惠淘车科技有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。原告黄超瑞与被告马毓斌民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超瑞及其委托诉讼代理人范长云，被告马毓斌及其委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄超瑞向本院提出诉讼请求：1.被告马毓斌偿还原告借款本金4000000元并支付利息（以4000000元为基数，按照月利率1%计算，自2019年1月18日起至实际还清之日止，暂计算至2020年5月17日，利息暂计640000），暂合计4640000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告为惠淘车（北京）国际贸易有限公司的大股东及法定代表人。被告因资金周转向原告借款400万元，双方约定借期1个月，月利率1%。2019年1月17日，原告通过王召新的账户向被告转账400万元。借款期限届满后，被告未能偿还全部借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告马毓斌辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告于2018年6月20日向王召新转账350万元，于2018年6月22日向王召新转账200万元；王召新于2019年1月17日向被告转账400万元；被告于2019年1月17日向邹瑞转账100万元，并备注“退款”。王召新作为原告的证人出庭接受法庭询问，王召新表示其拖欠原告的款项，原告让其把款项直接转给了被告。被告对王召新的证人证言不认可，主张王召新做虚假陈述。被告提交微信聊天记录、借款协议、大兴区人民法院2019年传票、民事起诉书、证据目录、借条、付款业务回单，证明被告与邹瑞之间存在民间借贷关系、邹瑞与王召新之间产生了民间借贷关系。原告对上述证据的真实性及证明目的不予认可。被告提交微信聊天记录和录屏，证明该款项是履行原告与邹瑞之间转款的，与王召新和被告的借贷关系是两个。原告主张实际出借人就是黄超瑞。经本庭询问，黄超瑞表示，原告原在民生金融租赁做融资，认识了被告。原被告是朋友关系，双方也有业务方面的合作，原告为被告做过融资，了解被告的公司情况，对被告公司知根知底，才出借款项的。被告需要资金于2019年1月向原告借款，双方通过微信沟通了使用时间，找到原告朋友王召新询问资金是否腾出来，并于2019年1月16日做了转款。因原告比较相信被告，被告说款项转给邹瑞，原告向邹瑞核实了一下，邹瑞说账户有问题，原告还是把钱转给了被告，被告说借期一个月。原告在2005年便开始做投资，出借资金来源是股票投资赚的。被告经营车辆租赁，借款用于偿还银行抵押车辆贷款的钱。马毓斌表示，被告的公司惠淘车公司与邹瑞的公司苏州亿车加公司有业务往来。2019年1月14日，马毓斌资金紧张找到邹瑞，希望借款400万元，邹瑞资金也比较紧张，通过共同股东黄超瑞向王召新借款，马毓斌与邹瑞签订协议，邹瑞向王召新出具借条。在付款时，王召新与黄超瑞曾是同事，黄超瑞与邹瑞是合作伙伴，因邹瑞账户有问题，具体出什么问题不清楚，黄超瑞说款项打入马毓斌账户，马毓斌收到400万元。2019年下半年，王召新就款项向邹瑞、马毓斌提起诉讼，被告联系了原告代理人，被告欠邹瑞的款项，被告可以将款项直接偿还给王召新。因王召新与马毓斌没有借款合意，后撤诉。当时被告在做资金的过桥，除了向邹瑞借款，还向他人借了款，实际借款后不需要这么多钱了，向邹瑞银行转账还款100万元。上述事实，有业务回单、微信聊天记录、借款协议、传票、民事起诉书、证据目录、借条、录屏及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，被告主张双方之间不存在民间借贷关系。被告提交的微信聊天记录中，原告表示：本来是转给邹瑞的，但因为他的账户不能弄，所以我把后边的手续调整了，折腾了一天，见谅。经核实王召新曾起诉邹瑞及本案被告马毓斌，该案中提交了邹瑞出具给王召新借款金额为400万元的借条，并以本案中王召新于2019年1月17日向马毓斌转账400万元转款记录为证，在本案审理过程中，王召新陈述其不认识邹瑞，又表示王召新起诉邹瑞及马毓斌案提交的借款人为邹瑞的借条系在本案原告黄超瑞手中。原被告双方未签订书面借款合同，原告主张由案外人王召新将款项转账给马毓斌，王召新的证人证言前后矛盾，原告提交的证据不足以证明原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的相关主张不予采信，对原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄超瑞的诉讼请求。案件受理费21960元，由黄超瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1409号原告：中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。负责人：王增产，站长。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阳挺，上海丰进立和律师事务所律师。被告：上海航空发动机制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李鸣，董事长。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告：上海磊杰货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄梅龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。原告中国人民解放军91528部队(以下简称91528部队)与被告上海航空发动机制造有限公司(以下简称航发公司)、上海磊杰货物运输代理有限公司(以下简称磊杰公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。91528部队的委托诉讼代理人项伟，航发公司的委托诉讼代理人范仲兴，磊杰公司的委托诉讼代理人刘红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告91528部队向本院提出诉讼请求：1、要求航发公司、磊杰公司停止侵权，将占用的上海市宝山区大康路XXX号范围内26.29亩场地(以下简称系争场地)恢复原状后返还给91528部队；2、要求航发公司、磊杰公司支付2009年5月1日起至实际返还系争场地之日止的场地使用费(标准以司法评估结果为准，暂计人民币2,000万元)。事实和理由：1992年5月9日，91528部队登记为系争场地的土地使用权人。2008年起，航发公司擅自授权磊杰公司对外出租系争场地，进行经营活动至今，严重侵害了91528部队的合法权益，故向法院起诉。航发公司辩称，首先，前案(2016)沪0113民初5865号(以下简称5865号)生效裁定书认定了航发公司因历史原因合法占用部分系争场地的事实，同时否定了91528部队以排除妨害为法律基础来解决双方争议，现91528部队再次以排除妨害为由起诉，在前案生效裁定未被推翻的情况下，仍应裁定驳回起诉。其次，91528部队主张土地使用费，计算的土地面积、费用标准不清。航发公司自二十世纪七十年代起占用土地数十年，91528部队未提异议。91528部队在1992年领取土地使用证时未告知航发公司，后直至2014年都未向航发公司主张土地使用权利，期间其对航发公司使用、建设、经营土地行为亦都是明知的。综上，要求驳回91528部队的全部诉讼请求。磊杰公司辩称，同意航发公司的意见。磊杰公司是基于对航发公司的信任才承租相关场地，磊杰公司的相关利益应予以保障。本院经审理认定事实如下：1992年5月9日，中国人民解放军37797部队取得场中路3129弄国有土地使用证，该土地使用证附图记载的土地范围包括了系争场地。37797部队现更名为91528部队。2016年3月11日，91528部队起诉航发公司、磊杰公司等被告，要求停止侵权，返还系争场地，并支付土地使用费，本院经审理于2016年10月25日作出5865号民事裁定书，裁定驳回91528部队的起诉。经二审维持原裁定，该裁定书已生效。生效裁定认为，根据该案查明的事实，可以认定航发公司为系争场地内7亩土地的相关权利人，系争场地土地使用权的登记与客观事实及历史情况不符。由于历时久远，且该场地实际使用情况较为复杂，91528部队和航发公司应当共同向土地管理部门反映情况，依法确定该场地使用权之归属，此系土地管理部门管理职权，并非民事案件受理范围，故依法应当驳回起诉。现91528部队再次以相同理由提起诉讼，并提交2018年5月31日上海市规划和国土资源管理局出具的《关于〈中国人民解放军91528部队关于提请确认土地权属的函〉的复函》，主要内容为：1、争议地块“大康路XXX号地块”位于“沪国用(宝山)字第003029号”国有土地使用证登记范围内；2、土地登记发证后，已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记后提出的争议不属于土地权属争议，证明系争场地的使用权应全部归属91528部队。航发公司、磊杰公司发表质证意见，表示对该复函的真实性无异议，但91528部队向行政部门征询意见时隐瞒了土地诉讼事实，不能证明土地权属没有争议。本院认为，5865号生效裁定书已经确认91528部队与航发公司针对系争场地中的7亩土地存在权属争议，应先由土地管理部门确认土地权属。91528部队提交的国土资源部门的复函，没有针对上述7亩土地的历史问题作出处理，相关土地的现实权属状况自前案以来未发生改变。在未有新事实的情况下，91528部队提起本案诉讼，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91528部队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  李沪香二〇二〇年十月三十日法官 助理  袁凯凯书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆章影，女，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆章影信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆章影系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,899.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,899.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7372号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：曾国强，男，1982年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告曾国强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告曾国强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金4967.28元，利息452.51元、逾期还款违约金274.18元（时间截止至2020年9月7日），合计人民币5693.97元；以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号为62×××27的金穗贷记卡，并开始使用该卡进行消费。该卡于2020年5月开始逾期。截止至2020年9月7日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4967.28元，利息452.51元、逾期还款违约金274.18元，合计人民币5693.97元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2、乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。3、乙方不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用结算账户套取银行信用。4、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。5、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（指违约金）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月21日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4967.28元，利息533.81元、违约金284.71元，合计人民币5785.80元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告曾国强未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾国强于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡号为62×××27消费款本金4967.28元，利息533.81元、违约金284.71元（时间截止至2020年10月21日），合计人民币5785.80元；自2020年10月21日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告曾国强予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告曾国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7299号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园****楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：陈志轩，男，1980年1月7日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司诉被告陈志轩供用热力合同纠纷一案中，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回对被告陈志轩的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十一日书记员  李 鑫
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初522号原告：王德，男，1957年6月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：高玉闯，男，1991年12月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：包凤军，女，1984年2月5日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告王德与被告高玉闯、包凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德到庭参加诉讼。被告高玉闯、包凤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款本金29264元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周继伟系亲属关系，2016年被告高玉闯、包凤军夫妻购买大车资金紧张通过周继伟向原告借款人民币29264元，此款由被告高玉闯、包凤军为原告出具借据一张，约定2017年1月1日前偿还，由被告周继伟作为此款还款的担保人，此款约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告始终拒绝予以支付，现依法起诉至法院。被告高玉闯、包凤军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日向原告借款29264元。借款当日被告向原告出具借据一张，双方约定借期为12个月，即从2016年1月1日起至2017年1月1日止。此款到期后被告尚未返还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高玉闯、包凤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款29264元的事实有被告出具的借据为证，本院予以确认。双方约定2017年1月1日前还款，但此款被告至今尚未返还已构成违约，故被告应承担继续履行的违约责任，即被告应向原告返还借款本金29264元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉闯、包凤军于本判决生效后10日内向原告王德返还借款本金29264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告高玉闯、包凤军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李艳杰审 判 员  牛红丽人民陪审员  李 峰二〇二〇年十月十三日书 记 员  高 奥
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初217号 起诉人：邵阳攀羽房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区资园社区**劳动局集资住宅楼。 法定代表人：谢政峰。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 2020年10月12日，本院收到邵阳攀羽房地产开发有限公司的起诉状。邵阳攀羽房地产开发有限公司诉称：起诉人邵阳攀羽房地产开发有限公司向邵阳市房产局报名对邵阳市××房小区的施工建设，在邵阳市房产局进行相应承诺后，于2013年11月26日与邵阳市房产局签订了《廉租住房委托代建合同书》，合同约定，承包单价为1560元／㎡，乙方邵阳攀羽房地产开发有限公司应当在2014年4月1日前开工，主体工程在2015年3月30日前完工，如遇不可抗力和政策变动，须延期交房，双方协商。该项目未进行招投标，在履约过程中，由于邵阳市房地产局未做到相应承诺，导致工期延期和成本增加。2016年9月23日，起诉人与邵阳市房产局签订了《廉租住房委托代建合同书》的补充协议《代建公租房项目加层住宅回购合同》。2017年3月21日，签订了《德润兴和公租房项目室内木门变更补充合同》。此时，起诉人承建的实际成本为2550元／㎡。邵阳市人民政府对该政策性保障住房的投资金额和单价审批，并报湖南省人民政府备案，该价格1799.92元／㎡远高于合同约定的1560元／㎡。邵阳市人民政府明知邵阳市房产局的发包价低于成本价却默许邵阳市房产局违法发包，导致双方酿成纠纷。邵阳市房产局经机构改革，其行政职能由邵阳市住房和城乡建设局承继。邵阳市人民政府对政府投资的保障性住房建设项目有监管义务，其默许低于成本价发包的行为构成不作为。据此，起诉人请求：一、依法变更《廉租住房委托代建合同书》、《代建公租房项目加层住宅回购合同》结算价款，判决邵阳市住房和城乡建设局按照2700元／㎡的单价与起诉人进行结算，并立即支付上述工程款；二、依法判令邵阳市人民政府对邵阳市住房和城乡建设局应支付的上述工程款承担连带责任；三、依法判令邵阳市人民政府和邵阳市住房和城乡建设局承担本案的诉讼费用、鉴定费用。 本院认为，起诉人是以邵阳市人民政府和邵阳市住房和城乡建设局为被告，请求邵阳市住房和城乡建设局按照2700元/㎡的单价进行结算，邵阳市人民政府对工程款承担连带责任为由，向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案起诉人邵阳攀羽房地产开发有限公司起诉要求邵阳市人民政府履行对下级行政机关邵阳市住房和城乡建设局的监管职责，该职责并非邵阳市人民政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责，不对起诉人的权利义务产生直接影响,不属于行政诉讼的受案范围。另，起诉人同时起诉要求邵阳市住房和城乡建设局按照2700元/㎡的单价进行结算。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求涉及多个不同行政行为，不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对邵阳攀羽房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  袁文革 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年十月二十三日 法官助理蒋芳婷 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民辖终16号   上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。   法定代理人：李天胜，系该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：西藏中固高新技术工程有限公司，住所地西藏拉萨市。   法定代理人：裴向东，系该公司执行董事。   上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称“中铁十二局”）因与被上诉人西藏中固高新技术工程有限公司（以下简称“西藏中固公司”）建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中铁十二局上诉称，根据中铁十二局与西藏中固公司双方签订的合同第34条：“如甲乙双方在履行合同时发生争议，可以协商解决，协商不成，双方均有权向甲方（中铁十二局）法人住所地人民法院起诉。”之约定，双方对争议管辖法院明确约定为中铁十二局的法人住所地法院，即山西省太原市万柏林区人民法院。故拉萨市中级人民法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原审法院民事裁定书，将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。   西藏中固公司未答辩。   本院经审查认为，根据双方当事人签订的《工程专业分包合同》内容，本案系承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同而引起的纷争，应属建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖法院。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人双方在合同中约定的管辖协议违反了专属管辖，应认定无效。故拉萨市中级人民法院对本案具有专属管辖权。   综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二〇二〇年十月十一日   法 官 助 理   索朗多吉   书  记  员   马 婷 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1039号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：张华，男，汉族，1991年4月28日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执1039号本院刑事审判庭依职权移送执行张华罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为18000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川Ｄ0××××号、川ＤＦ××××号，川Ｄ0××××号车辆已经本院依法拍卖并成交，拍卖所得价款为6118.00元，川ＤＦ××××号车辆报废截止日期为2021年1月31日，故该车辆不予处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，已扣划账户存款446.07元，川Ｄ0××××号车辆拍卖所得价款为6118.00元，合计6564.07元，本案尚未执行到位标的为11435.93元。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人张华户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢仕贵
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初794号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。被告：李某某，男，1979年7月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，现下落不明。中国平安财产保险股份有限公司与李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，李某某经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币17608.51元；2.请求贵院依法判令被告支付自2012年3月27日起至给付之日的违约金1000元（以17608.51为基数，按年利率24％计算，暂计起诉之日约为1000元），具体数额以实际给付日期为准；3.本案原告已支付的律师费500元由被告承担；4.本案的案件受理费由被告承担；事实与理由：2010年8月6日被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上诉贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上诉贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24％计算。2012年3月27日，原告为被告向银行理赔17608.51元，故取得向原告追偿的权利。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。李某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6曰，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人担保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为24个月。2010年8月6日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照借款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2012年3月26日，原告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付了本金及利息17608.51元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案原告依照合同约定向中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付了本金及利息17608.51元，被告应偿还给原告，故对于原告要求被告向原告支付由原告代偿的借款本息17608.51元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张违约金，合同约定日千分之一，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张律师费，原告未提交主张律师费的法律和事实依据，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司已代偿的借款本息17608.51元。二、被告李某某于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金以17608.51元为基数，按照年利率24%，自2012年3月27日起计算至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、公告560元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 睿
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异157号 申请人（申请执行人）：杨国英，女，汉族，1975年4月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人杨国英与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人杨国英向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人杨国英的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人杨国英称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1756号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人杨国英等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人杨国英向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人杨国英也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬2,500元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1756号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现杨国英以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为杨国英与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初225号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人何某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年5月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局决定被取保候审。2020年6月11日，经本院决定被取保候审。2020年10月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派副检察长贾某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。2020年9月1日，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理。2020年10月20日，因中止审理的原因消失，本院裁定恢复审理。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年5月17日1时许，被告人何某酒后驾驶×××号白色“斯柯达”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区金积镇普乐街名流理发店门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为136mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.鉴定意见；4.视听资料；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人何某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人何某拘役一个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。被告人何某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月17日1时许，被告人何某酒后驾驶×××号白色“斯柯达”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区金积镇普乐街名流理发店门口处，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人何某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为136mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有当庭举证、经质证的吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，酒精检测粘贴纸，当事人血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人王某的证言，被告人何某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为136mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人何某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。被告人何某主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭小娟人民陪审员 任保玉人民陪审员 郝小玲 二〇二〇年十月二十二日书记员 岳 婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6302号原告：卢绪敏，男。委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。被告：罗永福，男。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路西津路南（万基国际商住楼）******，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。主要负责人：夏青，该公司经理。委托诉讼代理人：张红祥，男，华海财产保险股份有限公司莒县分公司职工。原告卢绪敏与被告罗永福、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪敏的委托诉讼代理人卢言公、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人张红祥到庭参加诉讼，被告罗永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年07月10日18时20分许，罗永福驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至莒县陵阳街道沭河东路145号灯杆处时，与由西向东骑二轮自行车的卢绪敏发生碰撞，造成卢绪敏受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队认定罗永福承担事故的主要责任，卢绪敏承担次要责任。卢绪敏伤后被送往莒县人民医院住院治疗38天，支出医疗费45319.52元，其损伤经日照中和法医司法鉴定所鉴定，分别构成九级、十级、十级、十级伤残，支出鉴定费1200元、复印费102元。参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），本院酌定卢绪敏的护理期为90天。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在华海财产保险股份有限公司日照中心支公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者强制险限额内赔偿卢绪敏医疗费10000元，精神损害抚慰金2600元、残疾赔偿金99049.86元（42329元/年×9年×26%）、交通费500元、护理费7850.14元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清；二、罗永福赔偿卢绪敏33785.1元{[医疗费35319.52元（45319.52元－10000元）+住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）+营养费760元（20元/天×38天）+护理费2949.86（120元/天×90天－7850.14元）+鉴定费1200元+复印费102元]×80%}，扣除已付医疗费26000元，尚应赔偿7785.1元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告卢绪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元（卢绪敏已减半缴纳），由卢绪敏负担197元，罗永福负担1452元。综上，华海财产保险股份有限公司日照中心支公司共应付120000元，罗永福共应付9237.1元（7785.1元+1452元），均须直接支付至卢绪敏在日照银行威海路支行账号为62×××50的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。+审判员  张兴奎二〇二〇年十月十五日书记员  曹月凤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8014号 申请执行人刘融，男，1961年07月17出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁市顺强物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人吕慧。 本院在执行刘融与南宁市顺强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市顺强物流有限公司名下银行存款人民币18946.98元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月十日 书记员  冯媛媛
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初815号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘金仑，男，汉族，1974年3月6日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：李月仙，女，汉族，1975年12月12日生，陆良县人，住陆良县。系刘金仑之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告刘金仑、李月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告刘金仑、李月仙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金200,000元及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为现名称。二被告系夫妻。2018年5月1日，被告与原告签订0204121210180501540000001号《个人借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币200,000元；借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日止；2、实际借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2018年5月1日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为200,000元，借款期限为2018年5月1日起至2019年4月20日止，计息方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率4.35%。原告于2018年5月1日向被告发放了借款本金200,000元。期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告刘金仑、李月仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同一份，证实原告与二被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2018年5月1日向被告按合同约定发放借款200,000元的事实；5、贷款账一份，证实被告借款本息的偿还及拖欠情况。被告刘金仑、李月仙经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告刘金仑、李月仙与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订0204121210180501540000001《个人借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币200,000元；借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日止，2、实际借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为按季结息、不定期还款。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2018年5月1日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为200,000元，借款期限2018年5月1日起至2019年4月20日止，还款方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率4.35%。原告于2018年5月1日向被告发放了借款本金200,000元。期间累计支付利息3,455.83元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款200,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金仑、李月仙在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000元至实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定月利率计算）。案件受理费4,300元，公告费300元，由被告刘金仑、李月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈艳娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2764号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人曾慎务，男，1968年1月29日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴珠霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴福光，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林秀清，女，1987年1月15日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人曾慎务、吴珠霞、吴福光、林秀清金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4674民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2764号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1367号申请人：李**，男，1978年出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王桂兰，女，1950年出生，汉族，住青岛市市**。申请人李**于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王桂兰名下位于青岛市市北区瑞昌路*号*号楼*单元*户的房屋,并以登记在其与担保人于亚莉名下按份共有的位于青岛市崂山区崂山路*号戊*号楼*单元*户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李**的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王桂兰名下的位于青岛市市北区瑞昌路*号*号楼*单元*户的房屋。二、查封申请人李**与担保人于亚莉名下按份共有的位于青岛市崂山区崂山路*号戊*号楼*单元*户的房屋。案件申请费5000元，由申请人李**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 宋少华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4434号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：屈秀国，男，1976年8月29日出生，公民身份号×××，职业不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告屈秀国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告屈秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款37842.82元，保险费1233.85元，合计39076.67元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、被告支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，贷款金额79000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险保险单，保单约定被告屈秀国每月向我公司缴纳的保险费为1324.16元，缴费方式为银行代扣，被告屈秀国最后一次还款是2019年3月6日，共偿还20期，于2019年4月6日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，我公司于2019年6月25日将被告所欠农业银行贷款的剩余本金及罚息合计37842.82元一次性赔偿给农业银行，农业银行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年7月6日至2019年6月25日，此保险期间，被告未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1233.85元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款37842.82元、应缴未缴保险费1233.85元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告屈秀国未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年6月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订保险单。保险单约定贷款金额为79000元，保险费为48669.76元，保险金额为87360.07元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为1324.16元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年7月6日，被告作为借款人，农业银行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：屈秀国自农业银行处借款金额人民币79000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行向被告放款79000元。被告借款后未按约还款，农业银行向原告申请索赔，原告于2019年6月25日向农业银行偿还贷款本息37842.82元，农业银行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，被告尚欠原告保险费1233.85元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后，原告向农业银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告屈秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈秀国于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款37842.82元及违约金(以37842.82元为基数自2019年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；二、被告屈秀国于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1233.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预交），由被告屈秀国负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十七日书记员 李蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执恢42号之十五 申请执行人张锁林，男，汉族，1965年5月5日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。 被执行人谢兴，男，汉族,1963年3月24日出生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人庆阳市佳和房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人谢兴，该公司总经理。 申请执行人张锁林与被执行人谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕03民初144号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案恢复执行。 本院在执行过程中，向被执行人谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其自觉履行本院（2017）陕03民初144号民事判决书确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。本院依法查封了被执行人庆阳市佳和房地产开发有限责任公司名下位于甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑（1-401号、1-402号、1-404号、1-504号、1-601号、1-702号、1-1402号、1-1802号、1-902号、1-1902号、1-2002号、1-2102号）十二套房屋所有权，并于2020年委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述查封房产。其中1-401号房产被买受人付泰华以392955元的最高价竞得、1-402号房产被买受人李红刚以422532元的最高价竞得、1-404号房产被买受人张霄以411401元的最高价竞得、1-504号房产被买受人邱国民以442366元的最高价竞得、1-601号房产被买受人李**以392955元的最高价竞得、1-702号房产被买受人罗东香以392955元的最高价竞得、1-902号房产被买受人徐娟娟以422532元的最高价竞得、1-1402号房产被买受人韩育宏以422532元的最高价竞得、1-1802号房产被买受人薛小海以422532元的最高价竞得、1-1902号房产被买受人谭振福以422532元的最高价竞得、1-2002号房产被买受人任小艳以422532元的最高价竞得、1-2102号房产被买受人陈峰峰以401955元的最高价竞得。本院于2020年5月19日依法分别将拍卖成交的甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-401号、1-402号、1-404号、1-504号、1-601号、1-702号、1-1402号、1-1802号八套房屋所有权裁定转移给买受人所有，并于2020年6月18日组织交付（暂未过户）。经查，甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-902号房屋竞买人徐娟娟与第三人王丽娟自愿达成协议，约定竞买人为王丽娟，由第三人王丽娟竞买甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-902号房屋、甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-1902号房屋竞买人谭振福与第三人钟宇宇自愿达成协议，约定竞买人为钟宇宇，由第三人钟宇宇竞买甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-1902号房屋、甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-2002号房屋竞买人任小艳与第三人刘勇利自愿达成协议，约定竞买人为刘勇利，由第三人刘勇利竞买甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-2002号房屋、甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-2102号房屋竞买人陈峰峰与第三人刘逢银自愿达成协议，约定竞买人为刘逢银，由第三人刘逢银竞买甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-2102号房屋，本院依法分别将拍卖成交的甘肃省庆阳市西峰区佳和北苑小区1-902、1-1902、1-2002、1-2102号房屋所有权裁定转移给买受人所有。十二套房屋拍卖款项合计4969779元本院依法支付给申请人，本案剩余执行标的为11446976.00元。经查，被执行人名下再无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人限制消费后，与申请人约谈告知案件情况，申请人同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长 孙永涛 审 判 员 刘长春 审 判 员 刘正平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王艳莉 书 记 员 贺 超
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初782号原告：中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司，住所地：韶关市曲江区*********。负责人：徐维明。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。被告：龙代红，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县********。公民身份号码：432************118。被告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**。法定代表人：赵某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市**支公司，住所地：无锡市********、3号楼。负责人：潘联。委托诉讼代理人：封昀，该公司员工。被告：赖小城，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************。公民身份号码：440************098。被告：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区*******。负责人：张延国。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司诉被告龙代红、新余市和顺汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市**支公司、赖小城、中国人寿保险股份有限公司韶关分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案后。原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司于2020年10月29日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费250元，合计275元，由原告负担。审 判 长  陈建中人民陪审员  曾 锐人民陪审员  吴小薇二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赖莲鸿
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2274号原告：冉雪峰，女，1972年9月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：王天兵，男，1974年7月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：李心美，女，1973年9月8日出生，住重庆市巫溪县。原告冉雪峰与被告王天兵、李心美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉雪峰到庭参加诉讼；被告王天兵、李心美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉雪峰向本院提出诉讼请求：被告王天兵、李心美偿还原告冉雪峰借款本金60000元及支付2014年12月29日之前尚欠利息6000元；并从2014年12月29日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2012年12月28日，被告王天兵、李心美向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%。2015年5月3日，被告王天兵、李心美向原告偿还借款本金10000元及相应利息800元，但仍欠2014年12月29日之前的利息6000元。自2014年12月29日起，被告王天兵、李心美未履行还本付息义务。被告王天兵、李心美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告王天兵、李心美向原告冉雪峰出具借条一份，主要内容为：今借到冉雪峰柒万元正（小写70000.00），利息按一个月2分计算。被告王天兵、李心美分别在借款人处签名并捺印。2015年1月，经双方对截止2014年12月28日的利息进行结算，被告王天兵、李心美尚欠15600元利息。于是在2015年1月25日，被告王天兵、李心美通过银行转账向原告冉雪峰支付利息3800元，同时委托他人向原告冉雪峰支付利息5800元，共计9600元。2015年5月3日，被告王天兵、李心美通过银行转账向原告冉雪峰偿还借款本金10000元，并委托他人向原告冉雪峰支付了该10000元借款本金自2014年12月29日至2015年5月3日的利息800元。上述事实，有原告提交的借条原件、中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细（客户），以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因本案受理时间为2020年8月7日，应适用最高人民法院于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。本案中，原告主张被告王天兵、李心美向其借款70000元，其向本院提交有借条原件；同时在借款产生后，被告王天兵、李心美陆续向原告支付利息，并偿还了部分借款本金。因此，原告与被告王天兵、李心美之间的借款合同成立并生效，被告王天兵、李心美应当按照约定履行还本付息的义务。原告与被告王天兵、李心美未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告王天兵、李心美在合理期限内返还，截至本案法庭辩论终结时，被告王天兵、李心美仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满。关于借款本金，被告王天兵、李心美已偿还借款本金10000元，其尚欠借款本金为60000元。关于借款利息，被告王天兵、李心美尚欠截止2014年12月28日的利息6000元（15600元-9600元），同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原告主张借期内未支付部分利息以及逾期利息均按月利率2%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天兵、李心美于本判决生效后十五日内偿还原告冉雪峰借款本金60000元及支付2014年12月29日之前尚欠利息6000元；并从2014年12月29日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告王天兵、李心美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟华明审 判 员  张立萍人民陪审员  谭经桃二〇二〇年十月三十日书 记 员  司厚康