内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3520号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘颖，女，1981年9月30日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市元宝山区平庄镇坤泰时代家园小区**。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘振平，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：李京宝，男，1991年2月9日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市元宝，现住赤峰市元宝山区向阳四小区******div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原审第三人（被执行人）：李京育，女，1977年6月30日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市元宝山区，现住赤峰市元宝山区向阳四小区******v id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">上诉人刘颖因与被上诉人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司（以下简称中民小额贷款公司）、原审第三人李京宝、李京育案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘颖上诉请求：依法撤销一审判决书，改判或发回重审。事实和理由：1、事实为上诉人在2019年4月10日与第三人李京宝签订以涉案被保全的××庄为标的的房屋买卖合同，房屋交易价款的交付采取债权转让、替代李京宝还款等方式进行,上诉人对交易房屋进行了交接、装修、占有、使用至今。上诉人提供的证据能够形成完整的证据链条，二审法院应本着保护公民居住生活的基本权利和公序良俗的原则，重新确认本案的基本事实。2、关于法律适用，上诉人执行异议成立情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的四项规定。被上诉人中民小额贷款公司辩称：原审认定事实清楚证据充分应当予以维持。上诉人上诉请求不能成立，其在原审所举证据均不能证实符合最高院相关规定情形，其在上诉请求中所陈述的事实理由均不成立，上诉人与原审第三人存在亲属关系，其主张与李京育的借贷关系及其买受房屋的价款及偿还贷款，所有相关证据自相矛盾，故本案答辩人提请合议庭考虑是否存在虚假诉讼情况。因上诉人不能证实其缴纳了涉案房屋全部款项，不能证实其未办理房屋登记自身没有过错，故上诉人理由不能成立应当依法驳回。刘颖向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除对位于××区房屋的查封。2.判决不得执行坐落于××区房屋，并确认上述房屋归刘颖所有。一审法院认定事实：2019年5月9日，中民公司向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2019年5月9日作出（2019）内0404财保371号民事裁定，裁定：查封李京宝位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在117000元内。一审法院于2019年6月18日受理了中民公司与李京育、藏爱军、李京宝借款合同纠纷一案，于2019年10月8日，作出（2019）内0404民初6350号民事判决，判决：一、解除赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司与李京育、藏爱军于2019年1月7日签订的借款合同；二、李京育、藏爱军于判决生效后十日内偿还赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司借款本金114893.23元，支付截至2019年5月26日的利息5592元，本息合计120485.23元，并以借款本金114893.23元为基数按照月利率20‰支付自2019年6月19日起至借款还清时止的利息；三、李京育、藏爱军于判决生效后十日内支付赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司保全担保费300元；四、李京宝对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，李京育、藏爱军未履行还款义务，李京宝亦未履行保证义务，中民公司向一审法院申请强制执行。另查明，2015年10月7日，李京宝与赤峰坤泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：李京宝购买赤峰坤泰房地产开发有限公司开发的位于赤峰市××区房屋，建筑面积82.98平方米，每平方米价格为4200元，合计348516元。2015年12月7日、2016年3月29日赤峰坤泰房地产开发有限公司分别为李京宝出具了金额为148516元、200000元的发票。2019年4月10日，刘颖与李京宝签订房屋买卖合同，约定:刘颖购买李京宝的位于赤峰市××区房屋，面积为82.98平方米，价款300000元。刘颖对一审法院查封位于赤峰市××区房屋的执行行为不服，向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年1月20日作出（2020）内0404执异6号执行裁定，裁定：驳回刘颖的异议请求。刘颖不服该执行裁定，于2020年2月6日向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为：参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中刘颖与李京宝签订房屋买卖合同的时间为2019年4月10日，一审法院于2019年5月9日作出（2019）内0404财保371号民事裁定，将涉案房屋予以查封。在人民法院查封之前刘颖与李京宝已经签订了合法有效的书面买卖合同。刘颖提交的取暖费收据，用户名为李京宝，并非刘颖。物业费收据、电费收据,上述证据的交款人虽为刘颖，但交款时间均晚于法院的查封时间，不能证明刘颖在法院查封之前已经合法占有使用涉案房屋。刘颖诉称其与李京育存在借贷关系，其又欠李京宝的购房款，刘颖采用其对李京育享有的债权转让给李京宝的方式支付房屋价款。刘颖仅提交了2016年7月5日支取200000元的客户交易明细对账单，但该证据不足以证明刘颖与李京育之间存在债权、债务关系。刘颖称代李京宝偿还贷款，但仅有3枚个人贷款还款凭证注明为刘颖代李京宝，另剩余约170000元的贷款，因借款人注明为李京宝，且刘颖未提交其他证据予以佐证上述贷款系其代李京宝偿还，故不能证明刘颖已支付了全部购房款。因涉案房屋有银行抵押贷款，刘颖与李京宝签订房屋买卖合同时，刘颖便知晓房屋存在贷款的客观事实，其没有尽到合理注意义务，而导致无法进行权属变更登记，刘颖对未能办理过户登记自身存在过错。综上，刘颖所举证据不符合上述法律规定，不足以排除对涉案房屋的强制执行，故对刘颖的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回刘颖的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人提起执行异议之诉要求对其权利予以保护时，应当就其提起的执行异议之诉符合上述条件承担举证责任，人民法院应依法予以审查。本案中，上诉人主张其对涉案房屋享有排除强制执行的权利，并提交了提交了房屋买卖合同、债权债务转让协议、物业费收据等证明其诉讼主张。经本院审查，上诉人虽与李京宝签订了房屋买卖合同，但其提交物业费收据、电费收据的交款时间均晚于人民法院对涉案房屋的查封时间，无法证实其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，故一审法院认定上诉人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除对涉案房屋的强制执行并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十月二十日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙