wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3702号 原告：王锋明。 委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。 被告：丁艳艳。 原告王锋明与被告丁艳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。王锋明及委托诉讼代理人刘晓蕾到庭参加诉讼，丁艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 王锋明向本院提出诉讼请求：丁艳艳支付房屋租金21500元（含麻将机款1000元）及违约金（以欠付租金21500元为本金，按贷款利率计算）、电费66.68元。事实与理由：2018年8月3日，王锋明与丁艳艳签订房屋租赁合同，丁艳艳承租王锋明所有的位于威海市环翠区庙耩路73-1号房屋，双方约定租期自2018年8月3日至2020年8月2日，年租金32000元，第二年租金于2019年7月交付，租赁期间水、电费、煤气费等由承租人负担。合同签订后，王锋明将房屋交付给丁艳艳，但是丁艳艳仅支付了部分租金，尚欠租金21500元、电费66.68元，故王锋明提起诉讼。 丁艳艳未答辩。 王锋明围绕诉讼请求依法提供了房屋所有权证书、房屋租赁合同、微信交流记录、欠条、通话录音、电费单据，丁艳艳未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据与本案待证事实有关联性，能够形成完整的证据链条，故本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月3日，王锋明（出租方）和丁艳艳（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁标的物位于环翠区庙耩路73-1号，租赁期限自2018年8月3日至2020年8月2日，年租金3.2万元，按年支付，第二年租金于7月份交付；租赁期间，承租方负担水电费、煤气费、供暖费、物业管理费；承租方交付押金2000元；租赁期间，任何一方违约按三个月租金标准支付违约金。合同签订后，丁艳艳支付了第一年度的租金及押金，王锋明将房屋交付给丁艳艳使用。 2019年7月初，王锋明通过微信多次催促丁艳艳支付第一年度租金，丁艳艳一直拖延，直至11月，丁艳艳几次通过微信共向王锋明支付租金11000元。当月13日，双方在微信交流租金问题时丁艳艳提到“押金2000元扣掉麻将机1000元，还剩1000元…”。2020年4月18日，丁艳艳又支付租金500元，并就未付租金向王锋明出具欠条，内容为“本人欠房租20500元（2019年房租），于2020年7月31日前结清”。此后，丁艳艳再未向王锋明支付租金。故王锋明提起诉讼。 丁艳艳承租期间，欠付2020年4、5月份电费66.68元，王锋明代其缴纳。 本案诉讼中，王锋明同意丁艳艳交付的押金2000元可以抵顶麻将机款和部分租金。 本院认为，王锋明将其所有的房屋出租给丁艳艳使用，双方就此签订了租赁合同，合法有效。从查明的事实看，丁艳艳共欠王锋明房屋租金20500元、麻将机费1000元、电费66.68元。双方之间的租赁合同现已到期，丁艳艳和王锋明在微信交流时均同意从押金2000元扣麻将机款，本案诉讼中，王锋明又同意剩余押金抵扣房租，故丁艳艳现欠王锋明租金19500元、电费66.68元，丁艳艳应向王锋明结清。双方在租赁合同中约定了违约责任，丁艳艳未及时支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，王锋明主张欠付租金的违约金，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告丁艳艳向原告王锋明支付房屋租金余额19500元（押金2000元已折扣麻将机款和部分租金后）及违约金（以19500元为基数，自2020年8月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付） 二、被告丁艳艳向原告王锋明支付电费66.68元。 上述两项，均于本判决生效后十日内履行。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，王锋明负担253元，丁艳艳负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 潇 人民陪审员  宋宗强 人民陪审员  王焕杰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  方 燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2253号原告：王中平，男，1980年3月26日出生，汉族，住滨海县。被告：周中为，男，1978年2月21日出生，汉族，住滨海县。原告王中平与被告周中为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王中平到庭参加诉讼，被告周中为经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款200000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行利率标准承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因经营需要向原告借款200000元，被告于2017年10月1日向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催要借款，而被告一直拖延至今未还。请求判如所请。被告周中为未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原、被告是同学关系。被告以合伙养殖的名义要求原告出资200000元，后因未能合伙成功，被告于2017年10月1日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王中平人民币贰拾万元整，200000元，至2018年底（2019年2月5号）还清，借款人，周中为，2017年10月1日”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告均未能归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条及部分转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以合伙名义要求原告出资，在合伙未成功后，向原告出具借款，双方形成借贷关系，在原告索要后，仍未归还，违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止利息，根据相关法律规定，对原告主张的利息本院从2020年5月22日起至实际履行完毕之日止按年利率6%予以支持。被告周中为未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条之规定，判决如下：被告周中为在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王中平借款人民币200000元，并承担自2020年5月22日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周中为承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  张中华人民陪审员  朱端凤二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 兵书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13650号原告：曹斌，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：赵守来，男，1954年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。本院受理原告曹斌与被告赵守来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日向原告曹斌发出《诉讼费交款通知书》，但原告曹斌在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告曹斌逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹斌撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24206号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“车辆检查”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“锈迹和水垢会限制防冻液在冷却系统中的流动...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初779号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人晏格兰，男，1977年5月6日出生于湖南省醴陵市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地湖南省醴陵市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕805号起诉书指控被告人晏格兰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月18日20时许，被告人晏格兰酒后驾驶北京牌轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和园二街路段处，与车辆识别系统起落杆相撞，被告人晏格兰明知他人报警在现场等待。经检验，晏格兰血液中酒精含量为84.8mg/100ml。公诉机关认为被告人晏格兰具有自愿认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处被告人晏格兰拘役一个月，并处罚金。被告人晏格兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人晏格兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人晏格兰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晏格兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年10月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十月十四日书记员  王 然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14805号原告：殷汝建，男，1960年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市蓝光出租汽车公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**2014,。法定代表人：郝友。原告殷汝建与被告北京市蓝光出租汽车公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告殷汝建于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷汝建提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷汝建撤诉。案件受理费25元，由原告殷汝建负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十月十四日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11432号原告：龚辰，男，1993年8月19日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙君，北京华开律师事务所实习律师。被告：林帅，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告龚辰与被告林帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辰及其委托诉讼代理人王文军、龙君，被告林帅到庭参加了庭前会议，但未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚辰向本院提出诉讼请求：1．判令林帅偿还龚辰借款本金45500元；2．判令林帅支付龚辰利息，以45500元为基数自2020年3月15日开始至实际支付之日止按年利率6%计算；3．判令本案诉讼费用由林帅承担。事实和理由：龚辰与林帅系朋友关系。林帅因家庭开支及偿还信用卡等需要多次向龚辰借款。2019年7月28日，龚辰通过支付宝借给林帅20000元；2019年9月11日，林帅因信用卡需要还款向龚辰借款，龚辰通过支付宝借给林帅20000元；2019年11月22日，林帅以需要偿还邻居的借款为由向龚辰借款，龚辰通过微信借给林帅5000元；2019年12月11日，龚辰通过微信借给林帅500元。以上借款共计45500元，且均未约定还款日期。自2020年3月15日起，龚辰多次催促林帅还钱，均被林帅拒绝。龚辰为维护自身合法权益，特诉至本院。被告林帅辩称，不同意龚辰的诉讼请求。林帅不承认借贷事实，龚辰提交的证据不完整，我们之间的纠纷已经经过派出所解决了。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，龚辰向林帅支付宝转账20000元。2019年9月11日，林帅与龚辰微信聊天称，“我得先还京东贷款，然后开接清证明。才能贷款。”，“把你信用卡2万借我用一下”。龚辰回复称，“别慌，我吃完2点前肯定给你”，“微信给你？”林帅称，“支付宝”。随后，龚辰向林帅支付宝转账20000元。2019年11月22日，林帅与龚辰微信聊天称，“差一家对门5000元”。龚辰回复称，“你确定好，我就能要这一次钱，最多4000，我再凑凑”，“能借你5000”，“5000能出门了吗”。林帅答复称，“我还给对门，咱们就走”。龚辰又称，“你什么时候还给对门，我借你5000，差750等我回去凑下”。龚辰向林帅微信转款4200元，后又微信转款800元，林帅领取转款。2019年12月11日，龚辰与林帅微信聊天称，“你说还对门钱5000，我借了，给你了，你怎么不多要点，这哪有一礼拜我再借啊，主要这都是管别人借的，今天打电话都不接了，你多借点也好”。林帅回复称，“我也不知道打人这么大的事啊”，“我知道打人还被讹，我让他打我了。”，“我也真的没办法了”，“看看还能帮我凑下吗。”龚辰称，“600最多了”，“500吧”。随后，龚辰向林帅微信转款500元，林帅领取转款。2020年3月15日，龚辰通过微信要求林帅偿还上述款项。经询，林帅认可收到龚辰45500元款项的事实，但辩称45500元并非借款，而是林帅应该给予的出差费用或合作工程款项。另询，龚辰表示其与林帅之间未就上述款项签订书面借款合同，林帅亦未向其出具书面借条或欠条。另，林帅申请法院调取北京市公安局东城分局北新桥派出所2019年10月17日的出警笔录。经询，北新桥派出所称因当事人在派出所已经解决纠纷并即时履行，当时未制作笔录，并向法院提供了龚辰、林帅、黄涛三人于2019年10月17日达成的《调解协议书》及黄涛转账凭证。《调解协议书》载明：“《顺义后沙峪——三河蒋福山项目》双方达成调解协议，黄涛、林帅达成一致意见：黄涛同意退还林帅项目保证金三万元整，于2019年10月17日转账支付，双方互不追究，三万元转账到龚辰银行卡。同日黄涛向账号转账30000元。”庭审中，龚辰认可该账号系其银行卡账号，亦认可收到黄涛退还的30000元，但称该款项系龚辰支付给黄涛的项目保证金，故黄涛又将保证金退还给龚辰，并提供黄涛与龚辰微信转账记录为证。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、《调解协议书》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，林帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。根据龚辰提供的相关证据，本院可以认定龚辰与林帅之间存在借贷事实，经本院核算，借贷款项共计25500元。现龚辰要求林帅偿还25500元借款并按年利率6%支付逾期利息，其请求正当，本院予以支持。至于2019年7月28日龚辰向林帅转账的20000元，龚辰主张该笔款项系借款，林帅辩称系双方项目合作款，并提供双方项目合作往来的证据材料，结合龚辰提供的双方微信聊天记录，本院认为就现有证据来看，在林帅未提交证据进一步证明该笔款项存在借贷合意的情况下，龚辰主张该笔款项系借款事实依据不足，故龚辰要求林帅返还该笔款项并支付利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林帅于本判决生效之后十日内向原告龚辰偿还借款本金25500元及利息（利息计算标准：以25500元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按年息6%的标准计算）；二、驳回原告龚辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元，由林帅负担（于本判决生效之日起十日内向龚辰交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇二〇年十月十五日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16906号原告：东莞市中堂秀明五金建材店，住所地：广东省东莞市*******稳北大州，注册号：441********4821。经营者：李元秀。被告：东莞市正力土石方工程有限公司，住所地：广东省东莞市************坡头中孚商业中心C座第15层02室，统一社会信用代码：914***********485K。法定代表人：张某1。被告：广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场****，统一社会信用代码：914***********972K。法定代表人：邱某1。被告：杜创辉，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省东莞市南城区***********以北A区E型10号，公民身份号码：440************33X。原告东莞市中堂秀明五金建材店诉被告东莞市正力土石方工程有限公司（以下简称“正力公司”）、广东亚源集团有限公司（以下简称“亚源公司”）、杜创辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者李元秀到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款30335.8元及从2019年10月31日起支付逾期付款利息（以30335.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：正力公司及亚源公司因“东莞林语花园二区06地块”土建项目向原告购买砼支撑建筑材料（水泥条）。因正力公司和亚源公司拖欠原告货款无力支付，原告和亚源公司在2018年10月16日签署了《还款计划书》，亚源公司在《还款计划书》中确认应付给原告材料款30335.8元，承诺在2019年10月30日前还清全部款项。被告杜创辉是被告亚源公司的股东，其自愿作为担保人，在《还款计划书》上签字保证对亚源公司所欠原告的前述款项承担保证还款责任。现三被告承诺的付款期限已过，原告已多次催讨货款，但被告分文未付。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月7日，正力公司出具《委托书》，注明：兹有东莞市正力土石方工程有限公司委托广东亚源集团有限公司代付保利林语花园二区06地块砼支撑款43335.8元。该《委托书》上加盖了亚源公司财务专用章，并签有“杜创辉2016.4.24”。2016年5月16日，原告作为乙方，亚源公司作为甲方签订《协议书》，约定：甲方应向乙方支付43335元，乙方收款后应向甲方出具收款收据；2016年5月15日前付款项的30%,13000元，2016年7月30日前付款项的35%，15168元，2016年10月30日前付款项的35%，15167元；乙方收到上述款项后视为甲方及正力公司已付清所有款项，双方再无任何债权债务关系，乙方不得再以任何理由向甲方正力公司主张权利，否则视为乙方违约。2018年10月16日，亚源公司作为甲方，原告作为乙方签订《还款计划书》，约定：鉴于乙方向甲方的东莞林语花园二区06地块土建项目供砼支撑建筑材料（该款是代张某1及东莞市正力土石方工程有限公司支付），……，甲方应向乙方支付30335.8元，乙方在此期间同意给予甲方时间延迟至2019年10月30日前付清余款……，担保人处签有“杜创辉”，旁边并手写注明“杜创辉自愿对上述欠款承担保证还款责任”。原告主张其于2015年至2016年期间向正力公司供应砼内支撑条，用于东莞樟木头林语花园06地块工地建设，双方没有签订书面的买卖合同；后由于正力公司经营不善将工程转给亚源公司，并委托亚源公司代其向原告支付货款，在签订《协议书》时亚源公司已将全部对账单收回；签订《协议书》后亚源公司仅支付了13000元，截至庭审当天仍欠30335.8元货款未付。另查，原告于2020年3月27日通过网上预约立案。本院认为，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张向被告正力公司供应砼支撑建筑材料共计43335.8元，该公司委托亚源公司代为支付货款，有《委托书》和《协议书》为证，本院对该事实予以认定。亚源公司作为第三人自愿加入原告与正力公司的债权债务关系中，并与原告签订《协议书》和《还款计划书》明确债务金额及付款时间，不违反法律法规的强制性规定，亚源公司应当按约定的内容履行付款义务。原告明确以买卖合同纠纷提起本案诉讼，且在有关的约定中未有明确关于免除原债务人正力公司付款义务的条款，原告诉请被告正力公司与被告亚源公司对案涉货款共同承担清偿责任，合法有据，本院予以采纳。被告正力公司与被告亚源公司未到庭举证付款情况，也未对原告的诉请进行反驳，原告诉请被告正力公司与被告亚源公司支付货款30335.8元及逾期付款利息（以30335.8元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年10月31日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告杜创辉自愿在《还款协议书》的担保人处签字确认对上述债务承担保证责任，且未超过法定的保证期限，原告诉请被告杜创辉对被告正力公司与被告亚源公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市正力土石方工程有限公司、广东亚源集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中堂秀明五金建材店支付货款30335.8元及逾期付款利息（以30335.8元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年10月31日起计算至实际付清之日止）；二、被告杜创辉对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571.9元（原告已预交），由被告东莞市正力土石方工程有限公司、广东亚源集团有限公司、杜创辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘秋霞人民陪审员  李宝仪人民陪审员  李慧琼二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘海昕书 记 员  赵 蓉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢382号之二 申请执行人：王庆军，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孟杰，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵霞，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行王庆军与孟杰、赵霞民间借贷纠纷一案中，申请人王庆军向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执恢382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16881号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路８８８号２幢１区５０３５室。法定代表人：马计国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：诺亚正行基金销售有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路３６０弄９号３７２４室。法定代表人：汪静波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乓乓，该公司员工。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告诺亚正行基金销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告计易数据科技(上海)有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告计易数据科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕马智能科技(上海)有限公司负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十月二十一日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5206号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：叶国潮，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告叶国潮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告叶国潮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1631号之三 被执行人：李丁印，男，汉族，1964年09月30日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丁印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丁印在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币124258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24072号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：么智鹏，男，1986年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告么智鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文，被告么智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：么智鹏偿还借款本金27927.33元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截止至2020年7月27日的利息4516.99元、逾期罚息34359.57元、逾期滞纳费6692.19元、账户管理费1740元，自2020年7月28日起至尚欠借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，么智鹏因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向么智鹏发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为15.76%，等额本息还款的个人消费贷款；若么智鹏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，么智鹏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；么智鹏应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向么智鹏发放贷款50000元。但么智鹏在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。么智鹏答辩称：贷款事实认可，对北银消费公司起诉书中的所称的截至2020年3月17日止的欠款数额无异议。北银消费公司主张2020年3月18日之后的逾期罚息不清楚，也不知道如何计算。我提供的银行流水是经过北银消费公司寻找的第三方（名称不清楚）与我沟通协商还款事宜，优先偿还本金，故我在2018年、2019年、2020年三年里偿还了5笔共计4500元本金，我认为这笔还款应在北银消费公司主张的本金中扣除。现我无房无车，但我可用我公积金账户还款，先还本息，其余款项分期偿还。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向么智鹏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明么智鹏的欠款及还款情况。上述证据经质证，么智鹏对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。庭审中，么智鹏向法庭提供了银行流水，证明2018年、2019年、2020年三年偿还五笔共计4500元贷款本金。北银消费公司质证意见：五笔款项已收到，五笔款项均已冲抵的相应的贷款本息等费用。北银消费公司未授权第三方对偿还顺序进行变更。因北银消费公司认可收到流水中的款项，且该流水加盖了银行的印章，故本院对该证据予以确认。经审理查明：2015年6月25日，么智鹏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：么智鹏向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为购旅游，贷款期限36个月，年利率15.76%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月2日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，截止至2020年3月17日，么智鹏偿还贷款16期本金，16期利息，24期账户管理费，15期逾期滞纳费，2期逾期罚息。现么智鹏尚欠借款本金27927.33元，截止至2020年7月27日的利息4516.99元、逾期罚息34359.57元、逾期滞纳费6692.19元、账户管理费1740元。庭审中，么智鹏称可用其住房公积金账户款项偿还本息，但该款项无法提取。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与么智鹏签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但么智鹏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求么智鹏偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：么智鹏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金27927.33元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年8月2日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月3日起至2018年7月2日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年7月3日起至尚欠贷款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（北银消费金融有限公司已预交），由么智鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  郭妍君
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1640号 原告：李亚荣，女，1959年7月15日生，汉族，白山市铝厂退休职工，住白山市浑江区。电话号码：13××××××551。 委托诉讼代理人：吴丹，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码：13××××××030。 被告：闫小波，女，1959年4月13日生，汉族，白山市铝厂退休职工，住白山市浑江区。电话号码：18××××××809。 被告：闫丽，女，1970年10月7日生，汉族，白山市人民政府办公室职员，住白山市浑江区。电话号码：18××××××791。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。电话号码：13××××××155。 第三人：卜祥珏，男，1964年9月24日生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。电话号码：15××××××529。 委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心律师。电话号码：17××××××052。 原告李亚荣与被告闫小波、闫丽及第三人卜祥珏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚荣及委托诉讼代理人吴丹、被告闫小波、被告闫丽的委托诉讼代理人孙建华、第三人卜祥珏的委托诉讼代理人孙铭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月与闫丽口头约定购买卜祥珏名下房产一处，房价15万元。原告预交10万元房款，剩余5万元待办理完产权过户时一次交付。闫丽和卜祥珏将房照交给原告，要求原告将10万元转到被告闫小波账户中。卜祥珏系闫丽的姐夫，闫小波的妹夫。原告多次要求闫丽和卜祥珏协助办理房屋过户，至今无法办理。原告又要求闫小波返还10万元，闫小波称将该款转给闫丽为由推脱至今。原告认为，二被告不是房屋所有权人，无权处分第三人房产，也无权收取该10万元，被告占有原告10万元拒不归还的行为，构成不当得利，应当依法返还给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 闫小波辩称，闫丽是我五妹妹，卜祥珏系我三妹夫。2019年9月，闫丽给我打电话，让我到邮政银行领取卜祥珏偿还给闫丽的10万元，该款是从原告卡中打到我卡中的。我于几日后，将10万元转到闫丽卡中。原告向我主张权利，无法律依据，此事与我无关，我不应返还。 闫丽辩称，一、闫丽与原告之间不存在房屋买卖合同关系，案涉房屋买卖的主体是原告和第三人，与闫丽无关。原告在起诉状中陈述于2019年9月与闫丽口头约定购买第三人名下的案涉房屋明显不能成立。闫丽不是案涉房屋的所有权人，案涉房屋登记在第三人名下，第三人是案涉房屋的所有权人，闫丽无权也没有与原告以任何方式约定向其出售案涉房屋。而且，第三人已将案涉房屋交付给了原告，原告与第三人之间的房屋买卖合同至今并未解除，案涉房屋也一直由原告占有和使用。因此，原告与第三人之间的房屋买卖行为与闫丽无关，闫丽不是案涉房屋买卖合同的主体。二、闫丽收到的10万元钱是第三人偿还给闫丽的借款，而不是原告支付给闫丽的房款，闫丽接收第三人的10万元还款有合法依据，不构成不当得利。2019年闫丽的姐姐患病期间，因治疗急需用钱，就向闫丽借了15万元。闫丽在2019年4月25日将15万元转账汇入外甥女卜天骄（姐姐和第三人的女儿）账户内，用于姐姐治病。姐姐病逝后，第三人没有偿还借款，基于亲情考虑闫丽也没有向第三人催要这15万元借款。案涉房屋是第三人和闫丽姐姐的共有财产。原告在与第三人就案涉房屋的买卖达成一致后预付给第三人10万元。因第三人欠闫丽15万元借款，第三人就告知原告将这10万元直接付给闫丽，用于偿还闫丽借款。闫丽收到的10万元是原告按照第三人的指示支付的，是第三人偿还给闫丽的部分欠款，而不是原告支付的房款。因此，闫丽接收第三人的10万元还款有合法依据，不构成不当得利。即使原告与第三人之间的房屋买卖合同解除，购房款的返还义务人也应当是第三人而不是闫丽。另外，第三人还欠闫丽5万元借款，闫丽要求第三人偿还5万元借款。综上事实，原告要求闫丽返还房款的诉讼请求不能成立，应依法判决驳回。 卜祥珏辩称，闫丽是第三人卜祥珏媳妇的妹妹，闫小波是第三人媳妇的姐姐。由于第三人的媳妇身患白血病治疗期间花费巨大，第三人夫妻不得以在2019年初以15万元的价格将位于二中附近属于夫妻共同财产的房屋卖给闫丽，但由于第三人的媳妇行动不便,迟迟没有办理房屋过户手续，只是将房照交给了闫丽。第三人的媳妇于2019年6月去世。后来第三人听说闫丽想出卖该房,正好第三人在回白山办理媳妇骨灰入茔地事宜过程中暂住其位于山货庄附近的二哥家期间，听原告说想给儿子买房（原告与第三人的二哥系同居关系)，第三人分别跟原告和闫丽沟通后，原告和闫丽均同意以15万元的价格买卖该房，并同意原告先给付10万元房款，剩余5万元待办理完房屋过户手续后一次付清。后原告准备给付闫丽10万元房款时,第三人给闫丽打电话询问,闫丽说就先打给在山货庄做买卖的闫小波就行，原告在将10万元钱打到闫小波帐户后，闫丽开车将房照送给了原告。 经审理查明：闫丽、闫小波、闫小峰系姐妹关系，卜祥珏与闫小峰系夫妻关系。2019年9月，李亚荣称与闫丽口头约定，购买登记在卜祥珏名下位于白山市浑江区红旗街第二中学附近的房屋一处，双方约定房屋总价款为15万元，先支付10万元，待房屋办理完过户登记后，一次性给付剩余5万元。2019年9月27日，经闫丽指示，李亚荣将10万元通过银行转账的方式转入闫小波的账户中，后闫小波将10万元又转给了闫丽。涉案房屋至今未办理产权变更登记。 另查明，2019年4月25日，闫丽将15万元通过银行转账的方式转入卜天娇（卜祥珏女儿）账户中。 以上案件事实，有房屋不动产证书、中国邮储银行账户对账单、中国建设银行客户回单、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，李亚荣主张与闫丽口头订立房屋买卖合同，但闫丽不认可，李亚荣也未能举证证明其主张，双方未达成买卖房屋的合意。但李亚荣是以支付购房款的意思表示，经闫丽指示将10万元转入闫小波账户，闫小波又将10万元转于闫丽。就闫丽与李亚荣之间，闫丽主张双方之间不成立买卖合同关系，闫丽即没有依据收取李亚荣的10万元购房款。虽然闫丽抗辩，该笔款项为卜祥珏的还款，不构成不当得利，但因卜祥珏不认可借款及还款的事实，二人之间的纠纷可另行处理，闫丽的抗辩，本院不予采信。因此，闫丽收取李亚荣10万元，没有法律依据，属不当利益，应予返还。闫小波系按闫丽指示代收款项，并已将10万元转付闫丽，故闫小波不承担返还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、闫丽于本判决发生法律效力后立即返还李亚荣10万元；二、驳回李亚荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由闫丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年十月十九日 书记员  张**宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2007号案件来源：刑庭移交执行。被执行人：付守兵，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人付守兵犯危险驾驶罪一案中，本院作出的（2019）鲁0102刑初2007号《刑事判决书》已发生法律效力，依法判决付守兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一万元。因被执行人付守兵未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2020年5月20日立案执行。本院在执行过程中于2020年5月20日依法向被执行人住址送达了执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院后经执行，本院分别于2020年5月21日、2020年10月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年10月21日将被执行人适用限制高消费措施。根据上述情形，本院认为该案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年十月二十二日书记员  王龙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2629号申请执行人：胡祥书，女，1973年5月23日出生，住重庆市綦江区。被执行人：卿盛彬，男，1972年8月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄安荣，男，1969年11月30日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人胡祥书与被执行人黄安荣,卿盛彬劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初2428号判决书已发生法律效力。被执行人黄安荣,卿盛彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡祥书于2020年7月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现本案暂无查控到被执行人可供执行的银行存款、有价证券、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人卿盛彬、黄安荣的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2629号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十九日书记员 熊光灿
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2657号上诉人（原审原告）：林祖热，男，1986年9月4日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄加安，男，1964年8月18日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：叶子，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人林祖热为与被上诉人黄加安民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林祖热的上诉请求：撤销原判，改判支持林祖热诉请，本案一、二审诉讼费用均由黄加安承担。事实和理由:一审法院关于2019年3月19日黄加安己通过其儿子胡大鹏向林祖热归还借款20万元的事实认定错误。2019年3月13日，黄加安因银行贷款还款将要到期，尚缺20万元资金，向林祖热提出借款20万元，林祖热通过银行汇借给黄加安20万元，黄加安亦承认该事实。在该笔借款之前，胡大鹏于2019年3月8日向林祖热借款20万元，于2019年3月13日向林祖热借款10万元，黄加安、胡大鹏对此予以承认，林祖热也提供了相关证据。因此，截至2019年3月13日，黄加安、胡大鹏均承认二人共向林祖热借款50万元，故胡大鹏不可能先替黄加安偿还20万元借款，一审判决认定错误，也与情理不符。黄加安辩称：胡大鹏向黄加安转账的30万元款项并非胡大鹏的资金，而是黄加安的银行贷款，胡大鹏与黄加安之间的纠纷应通过另案解决。胡大鹏与黄加安另案的55万元款项纠纷已通过一、二审审理完毕，目前处于执行阶段，黄加安在本案中故意隐瞒另案55万元系通过欺诈获取的事实，恶意提起本案诉讼，已涉嫌虚假诉讼，建议本案移送相关机关处理。林祖热向一审法院起诉请求：黄加安向林祖热偿还借款20万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：林祖热与黄加安的儿子胡大鹏系生意伙伴关系。黄加安因偿还银行贷款需要，向林祖热借款20万元。2019年3月13日，林祖热向黄加安转账20万元。上述借款黄加安未出具相关债权凭证。2019年3月19日，黄加安向平阳农村商业银行股份有限公司贷款55万元，并将上述款项汇给胡大鹏。胡大鹏收到上述款项后，随即向林祖热转账30万元，其中20万元用于偿还案涉借款。另认定，双方当事人之间仅有案涉一笔转账，林祖热与胡大鹏之间款项往来较为频繁。以上事实，由双方当事人身份证明、转账记录等证据以及当事人陈述予以证实，该院予以确认。一审法院认为：黄加安向林祖热借款用于偿还银行贷款，所形成的借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。关于案涉款项是否已经归还问题。林祖热认为，其与胡大鹏之间款项往来频繁，胡大鹏于2019年3月19日向林祖热转账30万元并非代黄加安偿还案涉借款。该院认为，林祖热基于其与黄加安儿子胡大鹏是生意伙伴关系，故于2019年3月13日出借给黄加安20万元用于银行贷款；黄加安于同年3月19日向银行贷款55万，所得款项转账给胡大鹏，胡大鹏收款后即转账给林祖热30万元，其中20万元用于偿还案涉借款具有高度盖然性，能够形成完整的证据链，证明案涉款项已经偿还。林祖热主张案涉款项至今未归还，但未能提供充分的证据予以佐证，该院不予支持。林祖热与胡大鹏之间的矛盾纠纷，可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林祖热的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由林祖热负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：林祖热与黄加安之子胡大鹏之间虽存在经济往来，但双方当事人均明确诉争20万元系黄加安所借用于归还银行贷款，而胡大鹏向林祖热汇付的30万元正是来源于黄加安归还的银行贷款后转贷的资金，涉案两笔款项前后关联。黄加安与胡大鹏虽系父子关系，但系属不同民事主体，黄加安将个人贷款资金先用于归还其本人借款，符合常理，也更为公平。综上，林祖热上诉主张该30万元款项应先偿还胡大鹏的欠款，依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4300元，由林祖热负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2183号 申请执行人：上饶市启波钢材贸易有限公司，住所地：江西省上饶市信州区解放路******，统一社会信用代码：91361102MA37UUNE5M。 法定代表人：张启波，该公司总经理。 被执行人：于洋，男，1984年11月24日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。 本院在执行上饶市启波钢材贸易有限公司与于洋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于洋的银行存款144000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十六日 书记员  夏芳芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10767号原告：杨昉，男，1973年8月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201510406277。被告：黄永衔，男，1977年11月20日生，汉族，住江西省永修县。被告：张勤，男，1965年1月19日生，汉族，住江西省南昌市。被告：俞阳，男，1970年1月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告杨昉诉被告黄永衔、张勤、俞阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨昉于2020年10月16日向本院提出申请，以被告提出与杨昉庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告杨昉申请撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昉撤诉。案件受理费20829元，减半收取计10414.5元，由原告杨昉负担。审判员  戴晓红二〇二〇年十月二十八日书记员  邓露思
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2020)鄂09刑抗2号抗诉机关湖北省孝感市人民检察院。湖北省大悟县人民检察院指控原审被告人刘某犯抢劫罪一案，湖北省大悟县人民法院于2006年4月29日作出（2006）悟刑初字第23号刑事判决：被告人刘某犯抢劫罪，免予刑事处罚,并处罚金1000元。判决已经发生法律效力。2020年9月7日，湖北省孝感市人民检察院作出鄂孝检未检审刑抗（2020）1号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、二百五十五条之规定，决定如下：指令湖北省大悟县人民法院对本案另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年十月十四日
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初233号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人姚仲宝，男，1953年8月10日出生于北京市，汉族，文盲，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月20日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人姚仲宝犯寻衅滋事罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人姚仲宝及其辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日14时许，被告人姚仲宝携带上访材料至北京市西城区某处，被安保人员拦下询问情况时，姚仲宝掏出随身携带的刀具扎向自己的腹部并致腹部受伤，后被民警当场控制。案发当日，被告人姚仲宝被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押尖刀1把。被告人姚仲宝对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人的辩护意见为，被告人姚仲宝系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本案没有造成实质性的危害结果，罪行较轻，社会危害性显著轻微，考虑到被告人年纪大，身体有多种疾病，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人姚仲宝在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、王某、姚某1、姚某2、姚某3的证言，上访记录、东高村镇政府土地使用权争议处理决定书及公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、检查笔录、工作记录、视频资料、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姚仲宝为制造社会影响，以自伤的方式在公共场所起哄闹事，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚仲宝到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚仲宝的犯罪行为及危害后果，不宜宣告缓刑，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：一、被告人姚仲宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年4月19日止）。二、在案扣押的尖刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十月十五日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1079号 原告：杨智华，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：杨立文，男，1978年2月26日出生，汉族，住将乐县。 原告杨智华诉被告杨立文民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余谨发到庭参加了诉讼。被告杨立文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本案借款本金人民币3万元；2、被告支付利息人民币3.96万元（利息暂计至2020年6月30日）；3、被告支付从2020年7月1日起至实际还清款项之日止，以人民币3万元为基数，月利率2%计算的利息。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日被告杨立文以经营需要为由向原告借款人民币3万元，约定月利率为2%，借款期限至2018年10月15日，双方签订了借款合同，原告以银行转账方式支付给杨立文借款人民币3万元。至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金人民币3万元，之后均未支付本息。 被告杨立文未做答辩 经审理查明：2013年7月16日双方签订了一份《个人借款合同》，约定被告杨立文因酒店经营需要向原告借款人民币3万元，约定月利率为2%，借款期限至2018年10月15日，同日原告以银行转账方式支付给杨立文借款人民币3万元。被告按约定支付利息至2014年12月份，此后，原告要求被告返还借款本金和支付利息未果，原告便诉至本院。 以上事实有原告提供的《个人借款合同》、银行转款凭证及原告在法庭中的陈述为凭。 本院认为：原、被告间的借款合同是双方之间真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务；原、被告当时双方约定的利率符合当时最高法院有关民间借贷利率相关规定，原告主张按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨立文应于本判决生效之日起的十日内返还原告杨智华借款本金3万元。 二、被告杨立文应支付原告杨智华从2015年1月1日起至借款还清之日止以3万元为基数按年利率24﹪计算的利息。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告杨立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  谢 玲 人民陪审员  肖昌禄 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  詹杨珊 主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19862号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：熊淑英，女，1969年10月13日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告熊淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告熊淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊淑英归还贷款本金余额人民币179,815.64元；2.判令被告熊淑英支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,815.64元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告熊淑英支付律师费1,000元。事实和理由：2019年11月16日，被告熊淑英向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告熊淑英自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告熊淑英尚欠本金179,815.64元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告熊淑英提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告熊淑英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日,被告熊淑英向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月起，被告熊淑英未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金179,815.64元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告熊淑英理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊淑英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金179,815.64元；二、被告熊淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,815.64元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告熊淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,916.31元，减半收取计1,958.16元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2746号原告田芳赟与被告北京诺丁山贸易有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费10元由原告负担（已交纳）审判员  郭晓利二〇二〇年十月十五日书记员  徐梦佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3597号之二解除保全申请人：上海用久投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢二层C区2146室。执行事务合伙人：上海倍植投资咨询有限公司。委托诉讼代理人：方俊，北京德恒(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴连明，北京德恒(杭州)律师事务所律师。被申请人：李朝东，男，1963年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：万明，北京市浩天信和律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所。解除保全申请人上海用久投资管理合伙企业(有限合伙)与被申请人李朝东股权转让纠纷一案，本院于2020年5月27日作出(2020)沪0118民初3597号民事裁定，裁定查封被申请人李朝东价值6,500,250元的房产，或冻结、扣押、查封其相等价值的财产或财产性权益。解除保全申请人上海用久投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海用久投资管理合伙企业(有限合伙)以已与被申请人达成调解为由申请解除上述保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李朝东的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 燕人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年十月十九日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4025号原告：陈雨，女，1984年9月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京天赐安沁堂健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**。法定代表人：庞松平。本院在审理原告陈雨与被告北京天赐安沁堂健康管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈雨撤诉。案件受理费二十五元，由陈雨负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月十四日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8796号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：宓夏媛、胡漂，公司员工。被告：曹克辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告曹克辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 倪德锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11130号原告：日盛国际租赁有限公司,住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区思安街**鑫能商务广场****,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：朱佳辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，男，该公司员工。被告：常州业庭圣精密机械有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市新**薛家镇漕河村码91320404MA1MK3D68F。法定代表人：任丽琴。被告：任丽琴，女，1988年3月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：季廖益，男，1989年10月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。日盛国际租赁有限公司诉被告常州业庭圣精密机械有限公司、任丽琴、季廖益融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十日书记员  曹艺馨
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1582号 申请执行人：王春飞，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：蓝燕丽，女，1975年6月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人王春飞、蓝燕丽与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1582号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9657号原告：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地北京市经济技术开发区荣华南路**院**楼**105。负责人：王迎，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。被告：肖永生，男，汉族，1979年1月15日出生，住福建省漳平市。原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：农商银行）与被告肖永生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告肖永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖永生偿还逾期透支本金54774.33元及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算为欠息1207.6元，欠费12692.67元），共计68674.9元；2.判令肖永生支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：肖永生于2015年10月21日向农商银行提交信用卡申请表,批卡日期为2015年10月23日，卡号：×××，信用额度为50000元。2019年7月13日肖永生逾期，逾期透支本金为55074.33元。肖永生逾期后，农商银行多次上门及电话催收，截止到2019年12月31日肖永生仍未还款。现农商银行诉至法院，要求肖永生偿还逾期透支本金及息费。肖永生未到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖永生未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年11月26日,肖永生向农商银行提交《信用卡申请表》,申请开通白金卡,声明及签字处由肖永生写明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(合约、协议)的各项规则”。主卡申请人签名处有肖永生的签字。该申请表背面为《北京农商银行信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行信用卡领用合约》写明,北京农商银行凤凰信用卡(以下简称凤凰卡)申领人(乙方)就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司(甲方)签订如下合约,其中第三条利息与费用写明:“……(二)对乙方的消费交易,从记账日至到期还款日为免息还款期,免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款,无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息,并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日继续计息。(三)在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项,乙方可选择最低还款或部分还款方式,可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明:当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔;持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费,每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格,根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2015年10月23日向肖永生发卡,卡号为×××。肖永生使用该信用卡进项消费、提现,2019年7月13日肖永生开始出现逾期。农商银行曾通过电话、上门等方式多次向肖永生进行催款，并向其办卡时所填写的配偶进行电话催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示,截至2019年12月31日,肖永生欠付本金54774.33、逾期应收利息及表外应收利息合计欠息1207.6元、透支应收费用、表外应收费用及分期未摊销费用合计欠费12692.67元，共计68674.90元。庭审中，农商银行称本案起诉后，肖永生通过向卡中存钱的方式偿还了150元的欠款本金。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，肖永生无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。肖永生向农商银行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形,肖永生在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现肖永生未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取贷款利息的标准,根据农商银行的陈述，肖永生后续偿还了150元欠款本金，故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求肖永生立即偿还欠款本金54624.33元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、肖永生于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行逾期透支本金54624.33元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《凤凰信用卡收费标准》约定计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费260元，由被告肖永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1401号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张红伟，男，1980年3月28日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省克山县，在京住朝阳区常营民族家园小区23号楼7单元201室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被羁押，9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月26日被取保候审，2020年6月8日被监视居住。辩护人余洋，北京市中盾律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1335号起诉书指控被告人张红伟犯敲诈勒索罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人张红伟及其辩护人余洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张红伟于2017年5月，在北京市朝阳区某小区，明知某房地产经纪有限公司王振强、刘宽、郭满（均已判决）收取租户租金、水费、管理费等费用后以滋扰、威胁等方式强迫租户退租，并拒不退还已收取的钱款，使用化名（张勇）向被害人刘某（女，26岁，山东省人）、贺某（女，24岁，山东省人）齐某（男，23岁，河北省人）介绍王振强等人出租的房屋，给被害人刘某、贺某造成直接经济损失人民币10350元，给被害人齐某造成直接经济损失人民币8846元。被告人张红伟后被查获归案，已退赔人民币2000元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了微信转账交易记录、被害人陈述、证人证言、被告人张红伟在公安机关的供述等证据材料，指控被告人张红伟的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处，建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人张红伟当庭对指控事实、罪名和量刑建议没有异议。辩护人的辩护意见为：张红伟系初犯，归案后如实供述并退赔被害人的经济损失，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明：2016年9月至2017年9月间，王振强、刘宽、郭满（均已判刑）以北京某房地产经纪有限公司为依托，对外出租朝阳区某小区的房屋，自行寻找或者通过其他房屋中介人员寻找租户，同租户签订租房合同收取租金、押金等费用，之后对租户进行滋扰、威胁，强迫租户退租，但拒不退还租户相应费用，以此方式敲诈勒索租户钱财。2017年5月，被告人张红伟在明知王振强、刘宽、郭满以上述方式敲诈勒索租户钱款的情况下，仍然为其介绍租户刘某、贺某和齐某，赚取中介费用，给刘某、贺某造成直接经济损失人民币10350元，给齐某造成直接经济损失人民币8846元。被告人张红伟后被查获归案，归案后退赔了人民币2000元。在本院审理期间，张红伟退赔了人民币9999.99元。上述事实，被告人张红伟及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的微信账户交易明细、被害人刘某等人的陈述、证人王振强等人的证言等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张红伟法制观念淡薄，为牟利伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张红伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张红伟系初犯，归案后如实供述并缴纳了部分退赔款，当庭认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。张红伟给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。在案之人民币11999.99元，依法用于退赔被害人。综上，根据被告人张红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人张红伟退赔人民币一万零三百五十元发还被害人刘某，退赔人民币八千八百四十六元发还被害人齐某（与本院（2018）京0105刑初1117号刑事判决书主文第八项、（2018）京0105刑初1167号刑事判决书主文第二项合并执行。其中人民币一万一千九百九十九元九角九分已在案。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇二〇年十月十四日书记员  王 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7849号原告：上海嘉刚机电科技有限公司。被告：襄阳新烽火数控机床有限公司。原告上海嘉刚机电科技有限公司与被告襄阳新烽火数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉刚机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告襄阳新烽火数控机床有限公司支付货款23,734元；2、被告襄阳新烽火数控机床有限公司支付逾期付款违约金暂计30,759元(实际以23,734元为基数、自2019年2月1日起至全部支付之日止、按照每日千分之三计算)。庭审中，原告表示实际欠款应为20,240元，故变更诉讼请求为：1、被告襄阳新烽火数控机床有限公司支付尚欠货款20,240元；2、被告襄阳新烽火数控机床有限公司支付以20,240元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止、按照每日万分之三计算的违约金。事实和理由：原、被告存在长期的买卖关系。双方于2018年7月至2019年3月签订了数份《购销合同》，金额合计29,088元，合同均约定需方逾期付款的，每逾期一天按逾期未付款项的千分之三偿付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了送货义务并开具了增值税专用发票，但被告只于2019年1月30日支付了8,848元，余款20,240元至今未付。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《购销合同》、增值税专用发票、快递单、付款凭证。被告襄阳新烽火数控机床有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原、被告签订的《购销合同》依法成立，双方均应遵守。签订合同后，原告履行了送货义务并开具了相应的增值税专用发票，被告至今尚欠20,240元未付已经构成违约，应向原告支付。合同还约定需方逾期付款的，每逾期一天按逾期未付款项的千分之三偿付违约金，现原告自愿调整到按照每日万分之三计算。合同还约定付款方式为货到票到付款，月结60天，因原告开具最后一张发票的时间为2019年4月25日，本院按照一周内被告收到发票再计算60天为被告的付款期限，故被告应支付自2019年7月5日起至实际付清之日止，按照每日万分之三计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳新烽火数控机床有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉刚机电科技有限公司货款20,240元；二、被告襄阳新烽火数控机床有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉刚机电科技有限公司以20,240元为基数，自2019年7月5日起至实际支付之日止、按照每日万分之三计算的违约金；三、驳回原告上海嘉刚机电科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取581元，公告费690元，合计1,271元，由原告上海嘉刚机电科技有限公司负担392元，被告襄阳新烽火数控机床有限公司负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十月十九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8839号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：李建，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1613号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐江立，男，1977年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为河南省遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月10日被羁押，2020年7月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人徐江立犯妨害公务罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人徐江立及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日15时许，被告人徐江立在本市海淀区某地内拒不配合民警工作，使用辱骂、抓挠等暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，致使民警王某1右手背外伤、睾丸外伤。被告人徐江立于2019年7月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人徐江立诊断为抑郁状态，案发时疾病期，完全刑事责任能力。上述事实，被告人徐江立及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐江立的供述，证人王某1、王某2、夏某的证言，司法鉴定意见，诊断证明，情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐江立暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐江立犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐江立暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人徐江立系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐江立犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年十月十五日书记员  郎 朗
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初264号公诉机关金乡县人民检察院。被告人刘闯德，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化地区，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被金乡县公安局取保候审，2020年3月27日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人王亚丽，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘闯德犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘闯德及指定辩护人王亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年12月18日15时左右，被告人刘闯德酒后驾驶小型普通客车，沿金乡县羊马路由南向北行驶至金乡县羊山镇西街五所楼村附近处时，被金乡县公安局交通警察大队民警查获。经手持酒精测试仪呼气检测结果为110mg/100ml，随后办案民警将刘闯德带至金乡县宏大医院提取血样并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人刘闯德血液中检出乙醇成分含量为110mg/100ml。被告人刘闯德属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘闯德的户籍证明、受案登记表、机动车驾驶证查询结果单、当事人血样提取登记表、被告人驾驶车辆照片、呼气测试单、查扣证明、办案说明、认罪认罚具结书，被告人刘闯德的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘闯德在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘闯德到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘闯德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人刘闯德自愿认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书；系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。建议法院综合上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人刘闯德的犯罪事实、证据与起诉书指控的一致。本院认为，被告人刘闯德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘闯德到案后能够如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。根据被告人刘闯德的犯罪情节、认罪态度悔罪表现，并结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘闯德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇二〇年十月十日法官助理杨承志书记员刘皖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4949号 原告：陈生华，男，1945年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三）。 被告：张梅娥，女，汉族，1974年3月22日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈建辉，男，汉族，1970年11月18日出生，住福建省厦门市集美区。 原告陈生华与被告张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦羡、被告张梅娥、陈建辉到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告陈生华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金80000元，并自起诉之日2020年8月13日起向原告支付逾期付款利息至实际还款日止（逾期付款利息以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：陈生华与张梅娥为同村村民，相互往来。于2014年间，张梅娥花言巧语，向陈生华借款80000元，2017年7月8日更换借据，至今一分不还，现在又逃避债务租房在外，人见不到，手机关机不接。为维护自身合法权益，陈生华特起诉请求判如所请。 被告张梅娥辩称，张梅娥于2017年向陈生华提出过借款要求，但陈生华当时手上没有钱，还要向别人筹集资金，但又怕从别处调到资金后，张梅娥不要了，陈生华还要向别人付利息，所以要求张梅娥先按要求写下借条，利息和交款方式先空着。后因陈生华利息要求过高，张梅娥并没有去拿资金，因无法律意识，未要求陈生华交还借条，现陈生华要求张梅娥偿还借款没有事实依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综上，张梅娥认为陈生华要求偿还借款没有事实和法律依据，应驳回陈生华的诉讼请求。 被告陈建辉辩称，应驳回陈生华的诉讼请求，由陈生华承担本案的诉讼费用及其他程序性费用。理由如下：一、陈生华与张梅娥的借贷关系不能成立。根据张梅娥的陈述，张梅娥向陈生华出具借条后，陈生华并未向张梅娥交付资金。二、陈生华向法庭出具的借条复印件也说明其未向张梅娥实际交付资金。借条是固定格式，由陈生华要求张梅娥在借条空白处填写内容，因张梅娥没有收资金，故利息标准和资金交付方式空白。三、本案债务如果实际发生，也是张梅娥个人债务，与陈建辉无关。陈生华未举证该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，请求驳回陈生华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日，张梅娥向陈生华出具一份《借条》，载明向陈生华借款80000元。 陈建辉提供了一份其与厦门金达威维生素股份有限公司的劳动合同及工资收入流水，拟证明其有稳定收入，无需向他人借款。 另查明：陈生华于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日预立案。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈生华提供的《借条》可认定张梅娥向陈生华借款80000元的事实，现陈生华起诉要求张梅娥偿还80000元有事实及法律依据，本院予以支持。张梅娥抗辩并未实际收到该款项，但未提供证据证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故陈生华主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至实际还款日，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于陈建辉的责任问题，陈生华并未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈生华要求陈建辉承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张梅娥应于本判决生效之日起十日内向陈生华偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月18日起计算至实际还款日止）； 二、驳回陈生华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由张梅娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2350号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司,住安徽省六安市霍邱县城关镇廖城路**,统一社会信用代码:91341500153104193E。被执行人：张权，男，1974年12月15日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div>被执行人：朱莹莹，女，1981年09月27日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div>安徽霍邱农村商业银行股份有限公司申请执行张权、朱莹莹金融借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告张权、朱莹莹共同偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的借款本金50万元及利息（从2017年1月20日至2018年1月22日按年利率9.31%计息，2018年1月23日至本息还清日止均按年利率9.31%×1.3=12.103%计息）分四期付清，于2019年10月31日前付清此前的全部利息；于2020年2月29日前偿还本金10万元及相应利息；于2020年7月31日前偿还本金20万元及相应利息；于2020年12月31日之前偿还本金20万元及相应利息。二、若被告未按上述期限清偿债务，对后期债务视为提前到期一并申请执行，原告享有对被告所抵押房屋的优先受偿权。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4408号原告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**（2701）。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：王希瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘露，女，该公司员工。被告：国永明，男，1988年2月10日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告国永明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳港联房地产开发有限公司诉讼代理人王希瑞、刘露、被告国永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳港联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约给付首付款160000元；2、判令被告支付逾期支付首付款的违约金，自2016年3月17日至实际给付之日止，按每日万分之六标准计算，暂计至2020年8月25日为122862元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区顶盛国际花园小区房屋，房屋总价款600000元，其中首付款160000元，剩余420000元以银行按揭方式支付。同年3月，原、被告又签订《商品房首付款借款协议》，对原合同中约定的首付款方式进一步约定：被告可就前述160000元首付款分期支付，第一笔付款时间为2016年3月17日，付款金额60000元；第二笔付款时间为2017年3月17日，付款金额50000元；第三笔付款时间为2018年3月17日，付款金额50000元。合同签订后，原告依约定履行了己方义务，被告未按约定给付首付款，经原告多次催要，被告无理推诿。现原告依照《商品房首付款借款协议》第四条约定，同时向被告主张违约金，请法院支持原告的诉求。被告国永明辩称，原告所述属实，同意分期给付，但原告要求的利息过高，同意按银行贷款利率给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积98.15平方米，房屋总价款600000元，贷款金额420000元。买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.05的违约金，合同继续履行；（2）逾期超出10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.05%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.05的违约金。同时，原、被告签订《商品房首付款借款协议》，约定被告向原告借款160000元用于购买案涉房屋，借款期限及还款方式为：被告应于2016年3月17日偿还原告60000元，应于2017年3月17日偿还原告50000元，应于2018年3月17日偿还原告50000元。若被告在本合同约定的还款期限到期前清偿借款的，不必向原告支付利息。还款期限到期后，被告逾期未还款的，则从被告应付款之日起，每日按未付款总额的3‰向原告支付违约金，直至被告付清之日止。到期后，被告未按约定偿还原告购房首付款160000元，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。现原、被告通过签订《商品房首付款借款协议》来达到被告向原告交纳首付款，最终获取银行贷款的目的，此行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签订的《商品房首付款借款协议》应为无效协议。现原告要求被告按约定的购房首付款金额支付购房首付款160000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，本院认为造成借款协议无效的后果，双方当事人对此均负有责任，但因被告尚欠原告购房首付款160000元，故被告应向原告支付相应的法定孳息（即以60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2016年3月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止：以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2017年3月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止：以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2018年3月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止），其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告国永明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳港联房地产开发有限公司购房首付款160000元；二、被告国永明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳港联房地产开发有限公司利息(以60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2016年3月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止：以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2017年3月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止：以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2018年3月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止);三、驳回原告沈阳港联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取计2771元，由被告国永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇二〇年十月二十七日法官助理代阳书记员张沈萍