重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初257号原告梁文满，女，汉族，1970年7月11日出生。住址：重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村柏果树**。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人刘渝，该单位工作人员。委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市南岸区南城大道**/div>法定代表人张超林，局长。委托代理人董颖，该局工作人员。原告梁文满不服被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府地裁〔2019〕252号行政裁决，于2020年5月22日起诉来院。本院受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，向第三人重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规资局）送达了起诉状副本、参诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。被告向本院提交了法定代表人不能到庭参加诉讼的情况说明。原告梁文满，被告市政府的委托代理人刘渝、蔡显跃，第三人南岸区规资局的委托代理人董颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁文满因要求对其母亲周郁芳进行住房安置而向被告市政府申请裁决，被告于2019年12月2日作出渝府地裁〔2019〕252号征地补偿安置争议裁决书，认为市政府渝府地〔2006〕882号征地批文下达后，重庆市南岸区人民政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因原告的母亲周郁芳在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对原告的请求不予支持。原告诉称：原告系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村柏果树村民小组村民，家庭成员有周郁芳（系原告母亲）。1998年，经渝府地〔1998〕501号征地批复批准，同意征收原告所在村民小组部分集体土地，周郁芳为本次征地农转非人员，属于住房安置对象，但当时并未对周郁芳进行住房安置。周郁芳于2001年9月7日死亡。后经《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）批准，同意征收涂山镇黄荆坡村柏果树社部分集体土地，原告梁文满为此次征地范围内在籍农业户口，周郁芳为农转非人员，此时仍未对周郁芳进行住房安置。第三人解释称根据《重庆市国土资源和房屋管理局关于重庆市征地补偿安置办法应用中有关问题的通知》（渝国土房管发〔2010〕225号）第二条之规定，征地公告之日前死亡的农转非人员不再给予人员安置和住房安置。原告认为此规定于2010年作出，却剥夺了周郁芳此前就拥有的权利，该规定不合法，周郁芳应当领取住房货币安置补偿费用，因其已死亡，作为子女的原告有权起诉要求支付该费用。故请求撤销被告作出的渝府地裁〔2019〕252号征地补偿安置争议裁决书，案件受理费由被告负担。原告为证明其诉讼理由成立，当庭举示证据：《证明》一份及证明人身份证复印件，拟证明和原告相同情况的都得到了住房安置。被告辩称：一、被告具有作出涉诉裁决书的法定职责；二、被告作出涉诉裁决书程序合法；三、被告作出涉诉裁决书事实清楚、证据充分、内容适当、适用法律正确。梁文满户房屋在此次征收范围内，2009年10月19日，该户与南岸区征地办公室签订《农转非住房货币安置协议书》和《征地房屋拆迁协议》，梁文满为住房安置对象，已安置完毕。周郁芳于2001年9月7日死亡，重庆市南岸区人民政府于2009年4月9日发布征地公告，根据重庆市人民政府令第55号第二十一条，周郁芳不属于住房安置对象。第三人发表的答辩意见与被告一致。第三人未提交证据。被告向本院提供并当庭举示了以下五组证据：第一组证据：1、《裁决申请书》；2、征地补偿安置争议裁决材料接收单；3、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及送达证明材料；4、征地补偿安置争议裁决材料接收单；5、《征地补偿安置争议裁决延期告知书》及送达证明材料；6、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》及送达证明材料；该组证据拟证明被告裁决程序符合法律规定，并及时送达。第二组证据：7、《重庆市人民政府关于重庆市监狱扩建监区工程征用土地的批复》（渝府地〔1998〕501号）；8、、常住人口登记表周郁芳）；9、南岸区涂山镇人民政府《关于柏果树、沙湾合作社征地后申请农转非的请示》（涂府发〔1998〕110号）；10、约谈笔录；该组证据拟证明周郁芳在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”。第三组证据：11、周郁芳死亡注销户口证明；12、周郁芳火化证明；该组证据拟证明周郁芳死亡时间为2001年9月7日。第四组证据：13、《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）；14、《重庆市南岸区人民政府征收土地公告》（南岸府征公〔2009〕字11号）；15、《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案(征求意见稿)》；16、《重庆市南岸区人民政府关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2009〕186号）；17、《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案》；18、《重庆市南岸区国土资源管理分局征地补偿安置方案公告》（南国土征公〔2009〕11号）；该组证据拟证明征地经有权部门批准。第五组证据：19、《征地实测调查汇总表》（一）；20、《农转非住房货币安置协议书》；21、《征地房屋拆迁协议》；22、《南岸区转户居民住房安置审定表》（梁文满户）。该组证据拟证明原告户属于该次征地的住房安置对象，已住房安置完毕。经庭审质证，原告及第三人对被告提交的上列五组证据均无异议。被告认为原告举示的唐吉兰出具的证明，与本案无关，只能证明唐吉兰享受过住房安置，并无货币安置协议及付款凭证，因此对该证据三性均不认可，不能达到其证明目的。经审查，被告提交的五组证据的形式和来源合法，内容客观真实，所证明的事实与本案有关，能够实现其证明目的，本院均予以采信。经审理查明，原告梁文满原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村柏果树社的社员，周郁芳系其母亲。1998年11月9日，市政府作出《关于重庆市监狱扩建监区工程征用土地的批复》（渝府地〔1998〕501号），同意征收原告所在的柏果树社的部分集体土地，作为重庆市监狱监区扩建用地，将柏果树社39名社员由农业户口转为非农业户口。原告的母亲周郁芳为此次征收地农转非人员，领取了人员安置费用，其居住的农村房屋在征地红线外，在此次征地过程中未被拆除，亦未进行住房安置。2001年9月7日，周郁芳死亡。2006年10月13日，市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号），批准征收原告所在的柏树果社等15个合作社的全部土地，并撤销合作社的建制。2009年4月9日重庆市南岸区人民政府发布《征收土地公告》（南岸府征公〔2009〕字11号），同年8月19日，重庆市南岸区人民政府作出《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2009〕186号），同年8月28日，原南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南国土征公〔2009〕11号）。原告梁文满户房屋位于此次征地范围内，2009年10月19日，梁文满户与南岸区征地办公室签订《农转非住房货币安置协议书》和《征地房屋拆迁协议》。原告梁文满对征地补偿安置标准有争议，经重庆市南岸区人民政府协调未达成一致意见，向被告提出裁决申请，请求对周郁芳进行住房安置补偿。被告于2019年9月12日收到原告的裁决申请，于2019年9月19日向原告送达《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，要求其补正申请材料。2019年9月25日，被告收到原告提交的补正材料。因情况复杂，被告于2019年10月15日作出《征地补偿安置争议裁决延期告知书》（渝府地裁〔2019〕193号），延长办理期限30日，并邮寄送达原告。被告于2019年12月2日作出渝府地裁〔2019〕252号《征地补偿安置争议裁决书》，并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性及裁决所认定的事实，各方当事人均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，周郁芳是否应当获得住房安置补偿？原告所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1998年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。原告的母亲周郁芳系此次征地农转非人员，已获得人员安置。因原告及其母亲周郁芳居住的房屋不在此次征地拆迁范围之内，按照当时施行的重庆市征地拆迁规定，即1994年12月1日起施行至1999年12月31日终止的《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），该规章第十三条第三款规定：“征地范围内居住用房的拆迁，被拆迁人有土地使用权证的，安置住房。”据此，当事人只要符合在征地范围内有居住用房被拆迁且有土地使用权证的即符合安置住房的条件。本案中，原告及其母亲周郁芳居住的房屋在此次征地中未被拆除，故参照上述规定，二人均不属于此次征地的住房安置对象。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对周郁芳应当进行住房安置而未予安置的情形。在2009年发布第二次征地的征地公告时，按照《重庆市征地农转非人员住房安置规定》（重府发〔1995〕122号）第九条“因分期征地一户家庭成员先后农转非的，先农转非未安置住房的，与后农转非的一并安置住房”的规定,原告的母亲周郁芳可以纳入此次住房安置。但周郁芳在此次征地公告发布前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）第八条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发〔2000〕342号）第三条“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象，据此，周郁芳不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。综上，原告梁文满要求对周郁芳进行住房安置不符合上述规定，第三人对周郁芳未予住房安置并无不当。被告市政府作出的裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁文满的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告梁文满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  姚天玲人民陪审员  罗 戎二〇二〇年十月十日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋