北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5365号原告边某1，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。委托代理人秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。被告尹某，女，1946年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨立博，北京赞扬律师事务所律师。被告边某2，女，1974年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告边某1（以下称姓名）与被告尹某、边某2（以下分别称姓名，并称二被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。边某1及其委托代理人张楠、秦斯雨，尹某及其委托代理人杨立博，边某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边某1诉称：边xx、尹某夫妇育有边某1和边某2两名子女。边某1原为首钢铁合金厂（以下简称铁合金厂）的职工，1997年边某1与铁合金厂签订房屋租赁合同，承租了位于北京市朝阳区垡头西里20号楼x号公有住房（以下简称x号房屋）。2000年铁合金厂以成本价出售公房，边某1为了多享受工龄折扣购房款的优惠政策，以父亲边xx的名义与铁合金厂签订购房合同，自行出资购买了x号房屋，并登记在边xx名下。该房屋的所有购房手续均由边某1办理，房屋也一直由边某1居住或出租收益，边xx与二被告均知情且未提出异议。2016年10月10日边xx去世后，二被告便以不动产权登记证上的房屋所有人是边xx为由，要求继承该房屋。x号房屋虽然登记在边xx名下，但实际上是铁合金厂分给边某1的房子，由边某1出资购买并使用收益，该房屋应归边某1所有。现边某1诉至法院，要求法院确认x号房屋归边某1所有，二被告配合边某1办理房屋过户手续。二被告辩称：边某1只是铁合金厂的普通职工，且在1997年工龄尚短，没有资格承租x号房屋。边xx生前是垡头街道办事处的干部，x号房屋原系垡头街道办事处的另一位干部承租，1997年该干部获得福利分房后从x号房屋中搬出。经与单位协商，边xx继续承租了x号房屋。垡头街道办事处没有实体也没有房屋，铁合金厂在垡头办事处辖区内。经单位协调，由边xx向铁合金厂购买了x号房屋，并用边xx、尹某的工龄折抵了部分购房款。扣除工龄折扣后，还需支付16810元购房款，也是边xx夫妇支付的。边某1当时月收入只有三、四百元没有能力给付此笔款项。1999年边某1就已不在铁合金厂工作，边xx购买x号房屋与边某1在铁合金厂上班一事没有任何关系。父母购买房屋后交给子女居住是情理之中的事情，边某1在x号房屋中居住，不能作为认定其具有房屋所有权的依据。x号房屋是边xx购买，属于边xx与尹某的夫妻共同财产。边某1主张其是该房屋的实际所有权人，没有法律依据和事实依据。经审理查明：边xx、尹某夫妇育有边某1和边某2两名子女。边xx于2016年10月10日死亡。边某1自1988年起在铁合金厂任司机。2000年12月6日，边xx与铁合金厂签订合同，约定：双方根据北京市2000年房改精神及朝阳区房改办的批复，经协商一致签订合同约定：铁合金厂将x号房屋按成本价1485元/每建筑平方米售给边xx。房屋面积为39.78平方米，按市统一规定计价，房价为16810元整。根据北京市的有关规定，铁合金厂同意边xx在付款时享受下列优惠：工龄折扣为0.9%，成新折扣为2%。边xx同意一次性付清全部房价款。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。根据单位出售公有住房房价计算表所载，购买x号房屋时按照边xx工龄32年和尹某工龄21年折算优惠价。2001年3月，x号房屋取得了房屋所有权证，登记所有权人为边xx。案件审理过程中，边某1提供了一份房屋租赁合同，证明x号房屋是其在1997年1月30日向铁合金厂承租的公有住房。二被告以该合同上没有加盖铁合金厂的公章为由提出了异议。同时二被告也提供了一份房屋租赁契约，证明x号房屋是边xx于1997年1月30日向铁合金厂承租的。该契约上加盖有首钢铁合金厂房改办的公章。边某1表示：使用边xx的工龄购房需补足全套手续，二被告提供的房屋租赁契约是2000年购买房改房时由房改部门补做的，并不能反映1997年租房时的真实情况。案件审理过程中边某1表示，16810元购房款是其给付的，二被告则表示，购房款是边xx给付的，但双方均未能就自己的主张提供相应证据。边某1还提供了一份由北京xxxx**服务中心出具的情况说明，载明：“边某1原是首钢铁合金厂职工，1997年与首钢铁合金厂签订房屋租赁合同，从首钢铁合金厂租赁住房一套，位于朝阳区垡头西里****。在2000年房改时，为了使用父亲边xx工龄买房能够优惠，与铁合金厂、父亲边xx达成一致意见，使用父亲工龄买房，当时产权登记在父亲边xx名下”。二被告认为：服务中心不是独立法人，不具有出具说明的主体资格，该说明也没有载明经办人的身份，其内容不属实。本案审理过程中，本院到北京xx**公司（原铁合金厂）进行了调查。该公司工作人员表示：当年参与公房分配和公房改革的工作人员已离职，现只能通过留存档案查询相关情况。本院就边某1提供的情况说明进行了核实，工作人员表示，该说明确实是公司出具，所载情况也属实。工作人员查询了公房分配底档，底档显示x号公房的承租人登记为边某1。工作人员还查询了边某1的工资单，显示该房屋的租金等费用是从边某1的工资中按月扣除的。工作人员还查询了公司留存的租赁合同底档，底档中的租赁合同与边某1提供的租赁合同内容一致，且也没有加盖公章。关于尹某提供的加盖有公章的租赁合同，工作人员表示底档中未见，对此不知情也无法确认。工作人员表示，经过查询没有查到当时的购房合同和付款票据，但是从房屋最终落户在边xx名下这一事实来看，房屋买卖合同应该是与边xx签订的。工作人员同时解释称：公房改革时确有为了使用父母的工龄，以在外单位工作的父母名义购买房改房的情况。另查，自1997年至今x号房屋均由边某1实际居住或出租获益。再查，2018年，尹某以x号房屋属于其与边xx的夫妻共同财产为由，将边某1和边某2诉至本院，要求依法对该房屋进行析产继承。现该案正在审理过程中。案件审理过程中，各方共同确认目前x号房屋价值140万元。上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁契约、房屋买卖合同、房屋所有权证、工资单、情况说明及庭审笔录等在案佐证。本院认为：x号房屋原系铁合金厂拥有产权的公有住房。边某1主张自己是该房屋的承租人，二被告主张边xx是该房屋的承租人，双方各自提供了相应的租赁合同。现北京xx**公司认可边某1持有的租赁合同及其承租人的身份，且边某1的工资单显示x号房屋的房租等费用是从其工资中扣除的。基于上述因素，本院可认定x号公有住房的实际承租人为边某1。边某1租用x号房屋期间，铁合金厂实施公房改革，按成本价向公房承租人出售公有住房。按成本价出售公房与普通商品房买卖性质不同，相关政策带有福利性质，应由特定的职工和房屋的承租人享有。虽然x号房屋的购房合同是以边xx作为买方与铁合金厂签订的，但边某1作为公房承租人并未表示放弃自己应享有的优惠政策，再结合x号房屋在购房前后一直由边某1实际居住、使用这一事实，本院综合全案情况进行分析，认为边某1是x号房屋的实际购买人，其以边xx的名义购房是为了使用边xx和尹某的工龄折抵购房款，更符合当时的客观真实情况。现边某1要求本院确认x号房屋归其所有，二被告配合其办理产权过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。边某1购房时使用了边xx和尹某的工龄折抵购房款，应给付边xx和尹某相应的折价补偿。鉴于边xx已经死亡，补偿款中属于边xx遗产的部分应从夫妻共同财产中析出后，再由其法定继承人尹某、边某1、边某2继承，而三人目前也正在进行析产继承诉讼，因此相应补偿款的分配本院将在析产继承诉讼中予以处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、登记在边xx名下的位于北京市朝阳区垡头西里20号楼x号房屋归原告边某1所有；二、被告尹某、边某2于本判决生效之日起十日内协助原告边某1将位于北京市朝阳区垡头西里20号楼x号房屋过户至原告边某1的名下。案件受理费17400元,由原告边某1负担5800元（已交纳）；由被告尹某、边某2各负担5800元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  赵 靓审判员  云 凝二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 雪