苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初3201号 原告：苏州迈通精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇龚塘路****。 法定代表人：何彩霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐唱，江苏六典律师事务所实习律师。 被告：昆山崇浩电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇 丁泾路168号4号房。 法定代表人：王亚龙。 被告：王亚龙，男，1988年3月15日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：昆山鹿展电子科技有限公司，住所地昆山开发区吴淞江南路**开协大厦**楼**。 法定代表人：卢作启。 原告苏州迈通精密电子有限公司（以下简称迈通公司）诉被告昆山崇浩电子科技有限公司（以下简称崇浩公司）、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司（以下简称鹿展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亮亮、徐唱到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告迈通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇浩公司向原告支付货款674919.43元及逾期利息（自2019年11月1日起算，按照年利率20%计算至实际履行之日止）；2、判令被告崇浩公司承担本案律师费17000元；3、判令王亚龙、鹿展公司就上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，后因崇浩公司未能及时支付785058元的货款。2018年11月13日原、被告双方签订了还款协议书，约定所有货款必须在2019年10月31日之前付清，王亚龙、崇浩公司系该协议的连带保证人。2018年10月至2019年1月，原告与崇浩公司通过询证函的形式确认了崇浩公司尚未支付的货款，明确了截至2019年1月25日，崇浩公司仍有货款762070.12元未向原告支付。截至2019年7月，崇浩公司为原告代加工抵消部分货款，仍有货款674919.43元未支付。崇浩公司不能按时付清货款，其行为已经损害了原告的合法权益，王亚龙、鹿展公司作为连带保证人，应承担相应的责任。 被告崇浩公司、王亚龙、鹿展公司均未作答辩。 经审理查明，原告于2018年10月16日制作询证函1份，载明：截止2018年10月16日，崇浩公司欠其785058元，其中崇浩公司于2018年4月20日应付486400元，于同年6月20日应付298658元。崇浩公司在上述询证函“信息证明无误”一栏盖章确认。 同年11月13日，原告（甲方，债权方）与崇浩公司（乙方，债务方）、鹿展公司（丙方，担保方）及王亚龙签订还款协议书1份，载明：乙方因经营需要向甲方购买原材料，截止2018年5月24日甲方应收乙方账款785058元。截止2018年8月20日逾期账款合计785058元。鉴于乙方逾期货款数额巨大，且己严重影响甲方经营活动，为方便乙方清偿货款，经双方账目核对清楚之后，达成还款协议如下：1、乙方以丙方月营业纯利润的10%作为每月偿还欠款金额，丙方需提供财务报表，甲方对有疑问的财务报表，乙方必须要求丙方无条件向甲方提供所需凭证；2、乙方每月最低偿还金额不低于10000元，且在每月20日前付款；3、以上所有货款必须在2019年10月31日前，全部付清。4、乙方未履行以上任一条款，甲方有权向甲方所在地苏州市吴中区人民法院提起诉讼解决。本协议签订后，乙方应按约定支付款项，如乙方有任意一期逾期还款：甲方保留追究乙方全部刑事及民事责任的法律权利；甲方有权要求乙方一次性归还所有剩余款项，并有权要求乙方按该款项的年利率20%支付自乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。乙方代表人王亚龙自愿以个人及家庭财产为本协议项下甲方对乙方的债权承担无限连带责任保证。丙方以其拥有的全部资产作为抵押担保，丙方向甲方提供的担保的范围包括甲方为履行上述逾期货款所支付全部款项、利息或利息损失、违约金以及甲方追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等。丙方根据本协议以保证方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任。丙方担保期限为二年，协议订立之日起计算。丙方提供担保时，应根据法律规定或公司章程的规定，取得其股东同意其进行担保的股东决定或股东会决议。本协议系各方真实意思表示，协议生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等)。对此，原告称上述协议中鹿展公司的公章系由王亚龙带过来所盖，王亚龙系鹿展公司的实际控制人。 后原告于2018年12月27日又制作询证函1份，载明：截止2018年12月27日，崇浩公司欠其785058元，其中崇浩公司于2018年4月20日应付486400元，于同年6月20日应付298658元。崇浩公司在上述询证函“信息证明无误”一栏盖章确认。原告于2019年1月25日再次制作询证函1份，载明：截止2019年1月25日，崇浩公司尚欠货款762070.12元，其中：崇浩公司于2018年4月20日应付486400元，于同年6月20日应付298658元，于2019年1月5日微信支付10000元，“代加工2019年1月迈通代加工”12987.88元。崇浩公司在上述询证函“信息证明无误”一栏盖章确认。对此，原告称因被告没有资金支付其，故其将一些需要代工的事项交由被告完成，加工款12987.88元直接抵消货款。 另查明，鹿展公司成立于2017年11月30日，王亚龙原为该公司投资人。2019年间，王亚龙多次作为鹿展公司的委托诉讼代理人出庭应诉。 再，原告因本次诉讼支出律师费17000元。 以上事实，由原告提供的还款协议书、询证函，工商登记信息、聘请律师合同、发票，本院调取的民事判决书、民事调解书及本案庭审笔录等予以证实。 庭审中，原告称崇浩公司于2019年3月至4月为其加工产品，其中2019年2月加工费31128.59元，3月加工费32634元，4月加工费23388.1元，扣除上述加工费，被告尚欠其货款674919.43元。据此，提供了对账单3份。 本院认为，原、被告签订的还款协议书合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告于2019年1月25日制作的询证函，截至该日被告尚欠原告762070.12元，被告对此予以盖章确认，故本院予以认定。在该询证函之后，原告自认被告自2019年2月至4月为其加工而产生了加工费并予以抵扣本案所涉货款，因被告未到庭提出异议，故本院对于原告自认扣除部分的款项予以认定。扣除上述款项后，本院认定被告尚欠原告加工费674919.43元。根据原、被告签订的协议书，现付款期限已经届满，故原告要求被告崇浩公司支付剩余货款674919.43元的诉讼请求，本院予以支持。因被告崇浩公司逾期付款，故原告有权要求被告崇浩公司支付逾期付款利息。对此，合同中约定的逾期付款利息的计算标准较高，因原告未能举证证明其实际损失，故本院酌定将逾期付款利息计算标准调整为按照年利率15%计算。原告主张因本次诉讼支出的律师费17000元，不违反相关律师收费标准，根据合同约定理应由崇浩公司负担，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。王亚龙作为连带责任保证人，理应对崇浩公司的上述债务承担连带清偿责任。还款协议中鹿展公司的公章虽然由王亚龙加盖，但王亚龙在多起诉讼中均作为鹿展公司的委托诉讼代理人出庭应诉，且王亚龙持有该公司公章的行为足以让原告有合理理由相信王亚龙有权代表鹿展公司签订协议，故鹿展公司理应就崇浩公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山崇浩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州迈通精密电子有限公司价款人民币674919.43元及以该款为基数自2019年11月1日起按照年利率15%计算至实际付款之日止的逾期付款利息。 二、被告昆山崇浩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州迈通精密电子有限公司律师费人民币17000元。 三、被告王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司对被告昆山崇浩电子科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5360元，公告费300元，合计人民币5660元，由被告昆山崇浩电子科技有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 鲁 超 二〇二〇年十月十日 书记员 吴雅琴