wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2187号 申请执行人：邓伟春，男，1959年5月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：冯菊美，女，1965年9月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3125号民事判决书，向被执行人冯菊美发出执行通知书，责令被执行人冯菊美立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯菊美银行存款限额16万元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十九日 书记员  周丽圆
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初633号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人顾权威，女，1995年4月28日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省盐城市响水县。被告人顾权威因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日经常熟市公安局决定取保候审，2020年5月29日经本院决定取保候审。 辩护人高丽春，江苏法凯律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人顾权威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉。被告人顾权威及辩护人高丽春到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人顾权威于2019年7月18日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市虞城壹号附近出发，行驶至古里镇青墩塘路与金湖路路口处时，与张某1所驾浙Ｄ×××××小型普通客车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾权威血液中乙醇浓度为118.4mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人顾权威负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币21960.3元。被告人顾权威到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人顾权威已赔偿对方车辆损失并取得谅解。 公诉机关据此认为，被告人顾权威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人顾权威系坦白，可以从轻处罚。被告人顾权威认罪认罚，可以从宽处理。 被告人顾权威对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，在量刑上认为，被告人如实供述，积极认罪认罚，取得受害人谅解，社会危害性较小，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人顾权威于2019年7月18日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市虞城壹号附近出发，行驶至古里镇青墩塘路与金湖路路口处时，与张某1所驾浙Ｄ×××××小型普通客车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾权威血液中乙醇浓度为118.4mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人顾权威负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币21960.3元。 被告人顾权威到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人顾权威已赔偿对方车辆损失并取得谅解。 被告人顾权威于2020年5月14日在值班律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人顾权威在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、韩某、张某2、方某、崔某、徐某证言笔录，监控录像、车辆行驶轨迹截图，道路交通事故认定书，谅解书，价格认定结论书，人口信息、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、车辆照片、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，提供怀孕检查报告单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾权威醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人顾权威系坦白，可以从轻处罚。被告人顾权威认罪认罚，可以从宽处理。被告人顾权威对被害人作出经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾权威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾权威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4948号 申请执行人：肖鸿，女，2001年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都仲恺科技有限公司，住所地：成都高新区西源大道********。 法定代表人：张锐。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第01133号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张悦林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24176号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“老头子”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#我是安全驶者#要尽量远离自行车...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15331号原告：王建涛，男，1980年4月8日出生，汉族，新国线客运有限公司职员，住北京市大兴区。原告：张海峰（兼王建涛代理人），女，1982年5月19日出生，汉族，仁和医院职员。住北京市大兴区。被告：康雷雷，男，1991年4月23日出生，汉族，华润雪花啤酒职员，住北京市丰台区。被告：吉洁雅，身份信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院在审理原告王建涛、原告张海峰与被告康雷雷、被告吉洁雅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王建涛、张海峰于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：王建涛、张海峰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王建涛、张海峰撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5093号                  立案时间              2020年8月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              邹传文，男，1972年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告邹传文经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告邹传文偿还原告贷款本金121173元，及截至2020年2月26日的利息17229.39元、罚息19061.06元、复利5961.25元；2、被告邹传文支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第X号 ）                  借款人              邹传文                  签订时间              2017年4月24日                  贷款金额              204000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              204000元                  实际贷款期限              自2017年4月25日起至2020年4月25日                  欠付本金（截止日期）              121173元 （截止2020年10月21日）                  欠付利息（截止日期）              17562.8元（截止2020年10月21日）                  欠付罚息（截止日期）              40639.52元（截止2020年10月21日）                  欠付复利（截止日期）              6984.58元（截止2020年10月21日）                  逾期还款日期              2018年10月26日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告邹传文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告邹传文未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告邹传文的诉请，对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邹传文偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金121173元和利息17562.8元；      二、被告邹传文给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年10月21日的罚息40639.52元和复利6984.58元；      三、被告邹传文给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年10月22日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告邹传文应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费3570元，由被告邹传文负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      刘丽杰      人民陪审员      周月梅      二Ο二Ο年十月三十日                                书  记  员      王姝珺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初114号 原告：台州太空实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区经济开发区北院大道**。 法定代表人：方德昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余艳霞、赵勇，浙江维人律师事务所律师。 被告：永康市呆呆熊工贸有限公司，，住所地浙江省金华市永康市西溪镇潘坑村** 法定代表人：吕晨。 原告台州太空实业有限公司与被告永康市呆呆熊工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。案件审理过程中，原告台州太空实业有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2020年9月28日，原告台州太空实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州太空实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台州太空实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太空实业有限公司负担。 原告台州太空实业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 闫 诗 萌 人民陪审员 施 菊 娣 人民陪审员 倪  健 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 江权佳暾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14216号原告：陈关娟，女，1963年4月19日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：陆治平，男，1955年8月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈关娟与被告陆治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈关娟及其委托诉讼代理人胡耀弟律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈关娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元。事实和理由：原、被告系同事关系。被告帮他人炒股亏损向原告多次借款。被告确认截止2017年4月1日共计向原告借款30万元，并出具借据一份。被告未按约借款，原告催款无果，遂诉至法院。被告陆治平未作答辩，亦未提供证据。原告陈关娟为证明其诉称主张，向本院递交借条、银行交易清单、案外人何某某出具的证明、银行流水。本院对原告证据进行审核，确认原告所交证据属实，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告为他人操作股票而亏损，自2012年6月起向原告陆续借款。2017年4月1日，被告出具借条一份，载明向原告借款30万元，借期六个月，于2017年10月31日归还，并由双方共同朋友案外人何某某在“证明人”处签字。借期届满后，被告分文未还，故生诉讼。本院认为，原、被告借贷法律关系明确。原告已履行出借款项之义务，被告理应按约归还借款本金。借期届满，被告未按约还款，构成违约，应承担归还借款本金之民事责任。审理中，被告经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆治平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈关娟借款30万元。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年十月十六日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18425号原告：庄丽卿，女，1952年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：周贤伦，男，1983年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告庄丽卿与被告周贤伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽卿及其委托诉讼代理人何海华到庭参加了诉讼。被告周贤伦经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄丽卿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款55,000元及按年利率6%支付2020年6月6日起至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原告以现金的方式向被告交付55,000元，被告并出具借条。由于被告至今未履行还款义务，故提起本案诉讼。被告周贤伦辩称：无答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年12月10日，被告出具借条，载明被告借到原告现金55,000元。庭审中，原告陈述其是以现金形式向被告支付55,000元，由于被告一直没有向原告还款，且被告已将原告的电话、微信拉黑，故提起本案诉讼。以上事实，有借条、照片以及原告陈述等证据证实。本院认为，原告依据借条的债权凭证提起本案民间借贷诉讼，被告未到庭答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告就借贷原由、借款本金以及还款情况的陈述主张以及提交的证据予以采纳。原告现起诉要求被告偿还借款本金55,000元的诉讼请求合法，本院对此予以支持。对于利息的计付，被告应自原告提起诉讼之日即2020年6月14日起，以55,000元为本金，按年利率6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，周贤伦向庄丽卿偿还借款本金55,000元及逾期利息（利息以55,000元为本金，按照年利率6%的标准自2020年6月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回庄丽卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元，由周贤伦负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十月二十七日书记员  黎婉雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9236号原告：张建超，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晓奇，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张建超与被告张晓奇民间借贷纠纷一案中，因原告张建超须重新整理证据，故向本院提出撤回对被告张晓奇的起诉的申请。本院经审查认为，原告张建超向本院提出撤回对被告张晓奇的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建超撤回对被告张晓奇的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4989号 原告：田善怀,男,1957年4月28日出生,汉族,户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 被告：徐兴红，男，1962年11月10日，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住址鸠江区。 原告田善怀诉被告徐兴红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田善怀到庭参加诉讼、被告徐兴红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田善怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对利息损失变更诉请为，请求自起诉之日的2020年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告因业务需要,要求原告为其提供路牙材料,截止2018年3月28日双方确认被告欠原告货款共计4000元。其后，原告多次找被告协商,要求被告支付尚欠货款,均遭拒绝,故原告向法院提起诉讼,望判如所请。 徐兴红未作答辩。 经审理查明，被告因业务需要,要求原告为其提供马路路牙,但未能及时付款。2018年3月28日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明:“今欠到田善怀人民币肆仟元整。一个月付清，欠款人徐兴红”。被告付款期限到期后，原告向被告多次催要，未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告双方身份证明材料，原告提交的送货单，被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告因业务需要，在原告处购买马路路牙，于2018年3月28日,向原告出具一张欠款4000元的欠条，承诺一个月内付款，然至今未付，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款4000元，并自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止的诉请，依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴红于本判决生效后七日内支付原告田善怀货款4000元，并自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐兴红负担，原告已预交的50元，由本院予以退回。被告徐兴红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨慧忠 人民陪审员  孙秀婷 人民陪审员  樊婷婷 二〇二〇年十月二十二日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20100号原告：刘廷凤，女，1952年1月11日出生，汉族。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：王宝文，主任。原告刘廷凤与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘廷凤于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘廷凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘廷凤撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十月十三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初581号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人文某某（绰号“细弟哥”）,男,1986年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日由宾阳县公安局决定取保候审。 被告人文某某1（绰号“皇帝”）,男,1990年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）260号起诉书指控被告人文某某、文某某1涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员高宇、被告人文某某、文某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年8月6日晚23时许，文盛在宾阳县“阿四烧烤摊”与摊主覃某1因矛盾发生肢体冲突，并被覃某1捅伤，随后文盛电话告知被告人文某某、文某某1及文广、文某1、文某2（已判刑）等人其被捅伤一事。后文某某、文某某1伙同文广、文某1、文某2、文某4、文义生、文某3、文辉礼、冼安之、冼莫敏等人（另案处理）、手持刀具、铁棍和木棍对“阿四烧烤摊”的烧烤炉具、桌椅和家电器等物品进行打砸。经宾阳县价格认证中心鉴定，因本案造成的财物损失共计7317元人民币。 案发后，文广等人对被害人覃某1的损失进行了赔偿，被害人覃某12018年6月14日出具的《刑事谅解书》，证实本案案发后文广等涉案人员家属已赔偿其损失7000元，其表示谅解。 上述事实，被告人文某某、文某某1在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人覃某2、严某的证言、被害人覃某1的陈述、同案人文广、文某1、文某2、冼莫敏、文某3、文某4、冼安之的供述、价格认定结论书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人文某某、文某某1为泄愤，伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人文某某、文某某1积极参与打砸他人财物，均起主要作用，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人文某某、文某某1主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，打击寻衅滋事犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人文某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴沛恩 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财务，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8955号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：张宏伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月十四日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16985号之一解除保全申请人：上海冠致工业自动化有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆颖。上海厉众机电有限公司与上海冠致工业自动化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出(2020)沪0118民初16985号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结申请人名下价值人民币1,924,288元的财产，后本院冻结了申请人名下开户行分别为江苏银行上海长宁支行、上海浦东发展银行青浦支行、浙商银行股份有限公司上海嘉定支行的三个银行账户。本院经审查认为，申请人认为其名下江苏银行上海长宁支行的账户冻结金额已达1,924,288元，请求解除该公司名下其余两个账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对申请人上海冠致工业自动化有限公司名下开户行为上海浦东发展银行青浦支行、账号为：XXXXXXXXX********；浙商银行股份有限公司上海嘉定支行、账号为XXXXXXXXXXXXXX********的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇二〇年十月十三日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5102号原告：刘某1，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某2，女，1950年10月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某3，女，1952年2月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某4，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某5，女，1962年12月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘某6，女，1965年2月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：田某1，女，1979年5月14日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：田某2，男，1975年8月15日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：田某3，男，1952年9月20日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6、被告田某1、被告田某2、被告田某3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘某1于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告刘某1以另行起诉为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十月十四日书记员  孙承铭书记员  刘子冉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8485号原告：王维霞，女，1957年11月30日出生。委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街**。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：齐长江，男，1981年2月2日出生。原告王维霞与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客运七公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维霞的委托诉讼代理人刘晓红、被告公交客运七公司的委托诉讼代理人齐长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王维霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7023.98元、住院伙食补助费800元、护理费13500元、营养费4500元、误工费24000元、残疾赔偿金136239.49元（含被扶养人生活费3311.29元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元，共计199313.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告乘坐被告所有的×路公交车时，因司机紧急制动车辆致使车内的原告摔伤。事故发生后，原告被送往×医院住院治疗，经医院诊断造成原告胸12椎体压缩性骨折等。经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告公交客运七公司辩称，对事故事实无异议，医疗费部分因伤情治疗而产生的费用均认可，外购药品不认可；认可住院伙食补助费和营养费；护理费主张按照每天100元的标准赔偿75天；误工费不认可；残疾赔偿金按照农村标准予以赔偿；精神损害抚慰金和交通费由法院酌定，鉴定费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告乘坐被告所有的×路公交车时，因司机紧急制动车辆致使原告受伤。事发后，原告分别前往×医院及×医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩骨折等。2019年11月20日，原告自行向×司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2019年12月31日，×司法鉴定所出具×号鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，赔偿指数10%。原告支付鉴定费2250元。原告个人共计支付医疗费7023.98元（含外购药品1158元，其中标注为云南白药膏的发票为三张，共计金额为1100元；标注为药品的发票一张，金额为58元）。庭审中，被告表示已经垫付医疗费7万余元，通过保险理赔程序予以解决。原告户籍地为黑龙江省×组。×公司出具了工作证明，载明原告自2016年5月1日起一直在该单位工作，任保洁职务，月平均工资为3000元，通过银行转账形式发放，收款账号为王某（王维霞之夫）名下银行账户。另支付加班工资1000元，现金形式发放。庭审中，原告提交了王某名下的银行账户流水，账户账号与上述工作证明所载账号吻合，用以证明该账户上有原告和王某的两份工资收入，原告所主张的误工期内，每月均有至少3000元汇入该银行账户。庭审中，原告表示有收入流水是因为其害怕丢失工作而找人替班，但其未提交证据予以证明。原告还提交了×中心出具的工作证明，载明王某于2013年1月1日起在该单位工作，月平均工资为4800元，每月16号工资卡发放。被告对上述证据不予认可。庭审中，原告提供了北京市顺义区×村民委员会出具的居住证明，载明原告自2016年3月15日至今租住在×号院×号楼×单元×室，并提供了房屋租赁合同予以佐证，被告对上述证据不予认可。另查，×村民委员会出具证明，载明原告之母为张某（女，1939年3月23日出生，户籍地为黑龙江省×组），张某共育有七个子女。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告乘坐×路公交车受伤，被告对事故事实予以认可，故被告负有赔偿义务。关于医疗费，外购药品一节，庭审中被告虽表示对外购药品不予认可，但其未能证明外购药品不是治疗本次事故所致伤情的药品，且原告所购药品根据常识判断为医治伤情的合理用药，故对原告主张的外购药品中的合理部分，本院予以支持，具体数额为1100元。对标注为“药品”的发票，原告未提供证据予以佐证是为治疗伤情所购，且该票据未记载药品名称，故对此发票所载金额本院不予支持。其余医疗费票据被告予以认可，本院不持异议。关于住院伙食补助费及营养费，被告予以认可，本院不持异议。关于护理费、交通费，原告的主张于法有据，但数额过高，本院参照三期标准、伤情、就诊次数、距离、伤势恢复情况等酌情确定护理费为10800元（标准为每日120元，共90日）、交通费为200元。关于误工费，原告虽然提交了工作证明及银行流水用以证明其收入情况，但未提交证据证明原告因此次事故造成了收入损失，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于残疾赔偿金标准问题，根据原告提供的有关证据，可以认定原告的主要经济来源地为城镇，故应按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金数额为132928.2元，被扶养人生活费为3311.29元。原告因伤导致残疾，本院确定精神损害抚慰金为10000元。因原告诉前伤残鉴定的费用2250元，应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王维霞医疗费6965.98元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金136239.49元（含被扶养人生活费3311.29元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费200元；二、驳回原告王维霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由原告王维霞负担275元（已交纳）、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担1868元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月十四日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2406号原告：申晓艳，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区平庄镇新景村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇新景村，统一社会信用代码：54150403K05584549L。法定代表人：蔡慧民，职务主任。委托诉讼代理人：李亚芬，女，1966年4月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告申晓艳与被告赤峰市元宝山区平庄镇新景村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。申晓艳向本院提出诉讼请求：将原告在第二轮土地承包中承包的位于南园子2.49亩的土地承包经营权判归原告享有。事实和理由：1996年实施第二轮土地承包时，原告一家四口按本村本组人均的土地承包面积2.3425亩承包土地，合计承包面积为9.37亩。为此承包人共分得两块承包地，一块为陷坟，承包面积为4.40亩；另一块为南园子，承包面积为2.49亩，上述两块地自原告承包后一直耕种至今。根据2002年11月20日由元宝山区农民负担监督管理领导小组颁发的《农牧民负担监督卡》第2页所确定的原告第二轮承包土地面积为9.37亩，同时根据2002年11月19日由元宝山区地方税务局出具的《中华人民共和国农业税完税证》也能证实原告交的税款与原告《农牧民负担监督卡》中3、4页所交税款均为87.09元，两者所记载土地面积一致，足以证明原告纳税的农村土地承包面积为9.37亩，但被告仅将原告承包的陷坟6.88亩承包地的土地承包经营权归原告享有，而对于南园子2.49亩承包地的土地承包经营权至今没有归原告享有。原告同组村民张义家每口人为2.315亩，刘国付家每口人为2.314亩，原告加上诉争抵款每口人为2.342亩，同时需要说明的是原告陷坟6.88亩承包地系三类地，而举证说明的张义、刘国付家所有的承包地均优越于原告。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一项“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”之规定诉至法院，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”土地所有权和使用权争议不属于人民法院主管事项，原告要求确认对位于××区子2.49亩土地享有承包经营权不属于人民法院民事受案范围。依据法律规定，本案属于应当由其他机关处理的争议，原告应向其他机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申晓艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二〇二〇年十月十二日书记员 赵针妮
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石瑞明，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局盖尾派出所，住所地福建省仙游县盖尾镇仙华村宝树坡166号。 法定代表人林春福，所长。 再审申请人石瑞明因诉仙游县公安局盖尾派出所治安行政管理一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终143号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石瑞明申请再审称，其不服被申请人作出的仙公（盖尾）行终止决字〔2019〕00011号终止案件调查决定书和原一、二审法院作出的判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。主要理由是：2019年7月9日上午，申请人听说省市领导要到本村检查工作，便来到村委会，准备反映本村干部存在的违法违纪问题，村党支部书记林玉镇指使村委陈茂森、镇治安巡逻队员等人，强行将申请人拉到附近的陈春开家中进行殴打，但被申请人提供的对申请人的询问笔录将申请人所说的陈茂森等四人非法拘禁并实施殴打行为篡改为三人，且该询问笔录中的骑缝章上的指纹和体表原始伤情记录表中的四枚指纹均不是申请人本人所按。二审法院没有开庭审理，对笔录造假问题没有组织质证、答辩，就作出维持原判的判决。 本院经审查认为，2019年7月9日上午，申请人石瑞明在仙游县××镇××村村部，欲通过非正常方式向正在该村检查指导工作的省市领导反映问题时，被在场的村委工作人员陈茂森和镇治安巡逻队员陈永斌劝离至旁边的农宅中，申请人在被劝离至农宅期间没有被人殴打。前述相关事实有被申请人提供的对陈茂森、陈永斌、林梅成、林玉镇等人的询问笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、仙游县公安局物证鉴定室检验报告、盖尾镇人民政府出具的说明等证据证实。被申请人经立案、调查询问和告知相关权利义务，经审批后作出被诉终止案件调查决定书，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，以没有违法事实为由决定终止调查，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人关于被申请人工作人员篡改笔录、伪造指纹的主张，没有相关证据证明，依法不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，原二审法院不经开庭审理而作出二审判决，审判程序并无不当。申请人关于撤销被诉终止案件调查决定书并责令重新调查的诉讼请求不能成立，原一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石瑞明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1030号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沂南支行，住所地：沂南县城历山路**。 法定代表人：刘敬启，行长。 委托代理人：付健，职工。 被执行人：山东金盛源电子材料有限公司，，住所地：沂南县经济开发区 法定代表人：盛大庆，执行董事。 被执行人：山东吉利旅游开发有限公司，，住所地：沂南县铜井镇保泉村 法定代表人：刘建全，执行董事。 被执行人：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沂南支行与山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司、盛大庆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司沂南支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王磊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民催12号申请人：江苏红箭能源科技有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：孙忠勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦胜江，江苏中湖律师事务所实习律师。申请人江苏红箭能源科技有限责任公司申请公示催告一案，本院于2020年7月20日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏红箭能源科技有限责任公司持有的票号30××××81，出票日期2015年11月19日，收款人江苏红箭能源科技有限责任公司，付款人江苏红箭交通工程有限公司，出票金额人民币壹万元整的华夏银行南京分行城东支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏红箭能源科技有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费据实结算，均由江苏红箭能源科技有限责任公司负担。审 判 长 佴永年审 判 员 周庆安审 判 员 陈 依二〇二〇年十月十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初197号原告:李瑞，男，1982年1月6日生，汉族，住北京市西城区。被告：刘大国，男，1964年7月20日生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。第三人：钱进，女，汉族，1986年6月25日生，汉族，住北京市西城区。原告李瑞与被告刘大国、第三人钱进案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告李瑞于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告李瑞自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李瑞撤回起诉。案件受理费3238,减半收取1619元，由原告李瑞负担。审判员  王广跃二〇二〇年十月二十一日法官助理刘矿伟书记员孟亚苹裁判依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4663号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，北京奥力斯特投资管理有限公司职工。被告：闫鸿雁，女，1979年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。北京奥力斯特投资管理有限公司与闫鸿雁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京奥力斯特投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京奥力斯特投资管理有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十四日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异95号之一申请变更人：舟山易美投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。执行事务合伙人：杭州美捷知产管理有限公司。委派代表：马婧。委托代理人：王楠，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人：刘俊，浙江融哲律师事务所律师。申请执行人：北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙），住所地北京市，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村********执行事务合伙人：华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司。委派代表：何堃焱。被执行人：舟山九庄投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省舟山市舟，住所地浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心**div>执行合伙人：上海铸东股权投资有限公司。委派代表：李强。被执行人：邵恒，男，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院2020年10月10日对申请人舟山易美投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更申请执行人执行异议一案作出的（2020）京0116执异95号执行裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：该执行裁定书中第二页第一行、第七行中“（2018）”有误，现补正为“（2019）”。审判员  耿荣强二〇二〇年十月十二日书记员  张英为
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执819号 申请执行人：鲍爱娥，女，1964年8月3日出生，汉族，住建德市。 被执行人：程伟军，男，1950年12月21日出生，汉族，住建德市。 申请执行人鲍爱娥与被执行人程伟军请求确认人民调解协议效力 一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特316号民事裁定书，于2020年05月12日立案执行，执行标的为183800元。本案在执行过程中,被执行人已支付0元，余款经申请执行人鲍爱娥与被执行人程伟军双方协商，自愿达成和解协议，被执行人程伟军尚欠申请执行人鲍爱娥借款本金170000元及相应利息，被执行人自2020年11月起每月20日前归还给申请执行人3000元，先还本后付息，至还清时止。如遇被执行人退休工资有提高时，申请执行人有要求相应提高每月支付的金额的权利，具体以申请人要求双方再行协商为准。如被执行人逾期，则申请执行人有权申请恢复原判决执行，并按判决书计付利息。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 媛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1831号 原告：赵新会，男，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。 负责人：刘传录，总经理。 委托诉讼代理人：王巧燕，该公司职工。 原告赵新会与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新会的委托诉讼代理人秦雷雷，被告保险公司的委托诉讼代理人王巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失50000元，审理中，原告将诉讼请求增加至144794元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月15日8时许，原告赵新会驾驶二轮电动车沿X045由东北方向向西南方向行驶至X045KM+900M莱州市郭家店镇元岭孙家村南，躲避前方晾晒路面上的小麦时驶入路左，与对行赵某某驾驶鲁F53X**号汽车相撞，致双方车辆受损、原告赵新会受伤。经莱州市交通警察大队调查，该事故形成原因无法查清。 被告保险公司辩称，肇事车辆鲁F53X**在其公司投保交强险和商业三者100万，且商业三者险约定不计免赔，根据交警事故部门出具的事故证明，事故成因无法判定，请求法院依法查明事实、划分事故责任，若肇事车辆鲁F53X**驾驶人有责，我公司同意在交强险和商业三者险保险范围内按照合同约定承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药、精神抚慰金不予承担。我公司在事故发生后垫付1万元，要求扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.门诊病历、住院病历；2.医疗费单据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：原告赵新会与赵某某在事故中的责任大小，原告伤残鉴定结论是否采纳，被告保险公司双方承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金。 本院认定的事实：2019年6月15日8时许，原告赵新会驾驶二轮电动车沿X045由东北方向向西南方向行驶至X045KM+900M莱州市郭家店镇元岭孙家村南，躲避前方晾晒路面上的小麦时驶入道路的左边，与对行赵某某驾驶鲁F53X**号汽车相撞，致双方车辆受损、原告赵新会受伤。经莱州市交通警察大队调查，该事故形成原因无法查清。原告赵新会伤后在莱州市人民医院住院治疗24天，诊断为：“脑挫裂伤等”，花医疗费22636.94元，其中被告保险公司垫付原告10000元。2020年8月14日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：“原告赵新会交通事故导致颅脑损伤，构成8级伤残”。原告赵新会支付鉴定费3666元。另查明，肇事车辆鲁F53X**号汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者100万，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。 还查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。审理中，原告赵新会撤回对赵某某的起诉。因原、被告坚持诉、辩称理由，致本案调解不成。 本院认为，赵某某驾驶的机动车与原告赵新会驾驶的电动车相撞，致双方车辆受损、原告赵新会受伤，莱州市公安局交通警察大队无法查清该道路交通事故形成原因，原告自认在躲避前方粮食时驶入路左与对方车辆相撞，被告方车辆未根据路况谨慎驾驶确保安全，原告与赵某某应负同等责任。原告按70%责任主张权利，因事发在机动车与非机动车间，其主张符合法律规定，本院予以准许。保险公司对烟台精神疾病司法鉴定所对原告赵新会做出鉴定结论有异议，但没有证据证实该鉴定结论与事实部分违反法律规定，该鉴定所的鉴定结论本院予以采纳。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药、精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予采纳。原告没有进行车辆损失、护理时间及是否需要营养的司法鉴定，故其护理时间以原告住院时间为准，车辆损失及营养费本院不予支持，待鉴定后可另行主张。原告受伤时已失去劳动能力，故原告的伤残赔偿金计算年限应以受伤时起计算。原告赵新会因道路交通事故致残，给原告造成一定的精神损失，原告主张精神抚慰金3000元属合理范围，本院予以采纳。本次事故给原告造成合理的损失有：精神抚慰金3000元，医疗费22636.94元、残疾赔偿金126987元（42329元/年×10年×30%）、住院生活补助费1200元（50元/天×24天）、护理费1528元（1910元/月÷30天×24天）、交通费酌情考虑为400元，共计155751.94元。肇事车辆鲁F53X**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告的交强险责任限额内经济损失120000元，应由被告保险公司赔偿，其他经济损失35751.94元的70%为25026.36元应由被告保险公司赔偿，被告保险公司共计赔偿145026.36元。扣除被告保险公司垫付款10000元，被告保险公司再赔偿135026.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司烟台支公司于本判决生效后30日内赔偿再原告赵新会医疗费等经济损失135026.36元。 二、驳回原告赵新会的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台支公司负担1490元，原告赵新会负担108元；鉴定费3666元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台支公司负担2200元，原告赵新会负担1466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27203号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月二日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081766，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170608/n496191429.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8749号 原告:中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路**，统一社会信用代码：913702818696582558。 负责人：王新波，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈兵，男，1962年7月11日出生，汉族，住胶州市，系中国工商银行股份有限公司胶州支行员工。 委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。 被告：王**君，男,1987年3月30日出生，住胶州市。 原告中国工商银行股份有限公司胶州支行（下称工商银行胶州支行）与被告王**君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行胶州支行的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告王**君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王**君偿还原告借款本金155366.81元及利息43324.05元（截止2020年5月2日），合计198690.86元，并支付2020年5月3日至实际付清之日止按照合同约定的利息、复利、罚息； 2、依法判决被告王**君支付原告为实现本案债权支付的律师代理费20000元；3、依法判决原告对被告王**君名下的位于胶州市附房的房屋享有抵押权，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告王**君签订《个人购房借款/担保合同》，约定王**君向原告借款200000元用于购买胶州市附房，并以所购买房屋提供抵押担保，合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约偿还本息，为此，原告诉至法院。 被告王**君未到庭，亦未予书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告王**君未质证亦未向本院提交证据，本院经审理查明的事实如下： 2010年3月17日，被告王**君与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告王**君向原告借款200000元，用于购买位于胶州市附房，借款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。还款采用按月等额本金还款法，借款人自愿选择每月10日为还款日。借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。款人未按合同约定使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收100%确定。借款期内，借款人未完全、适当地遵守或履行在合同项下的任何承诺、保证、义务等责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。借款人以位于胶州市附房提供抵押担保，担保范围包括借款项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2010年3月18日，被告王**君与原告在胶州市房产管理局办理了胶州市附房的房他证，编号为：房他证按胶监字第××号；房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司胶州支行；房屋所有权人：王**君；他项权利种类：抵押权。 2010年3月22日，原告在被告指定的工商银行胶州支行开立的账户发放贷款200000元。 合同履行过程中，被告王**君发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的还款欠款明细表，截至2020年10月5日，被告王**君积欠借款本金83559.12元，积欠利息、罚息47114.8元，尚欠贷款本金155366.81元。 原告工商银行胶州支行为实现本案债权支付山东海康律师事务所律师代理费20000元。 以上证据有原告提交的《个人借款/担保合同》、借款凭证、 他项权利证、未婚声明、还款、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票在卷作证。以上证据经庭审质证，及本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告王**君签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照借款合同约定，向借款人王**君履行了发放借款义务。现借款人王**君在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告王**君清偿全部借款及相应的利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。 关于工商银行胶州支行主张的对涉案房产处置价款的抵押权与优先受偿权，本院认为，涉案房产已办理房他证，据此，本院依法确认债权人工商银行胶州支行对涉案胶州市附房享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本案原告工商银行胶州支行所主张的律师代理费是其在借款人及共同借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告王**君承担。原告主张的律师代理费20000元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。 被告王**君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款本金155366.81元。 二、被告王**君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行借款利息、罚息47114.8元（暂计至2020年10月10日），及以借款本金155366.81元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。 三、被告王**君于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司胶州支行律师代理费20000元。 四、原告中国工商银行股份有限公司胶州支行对胶州市附房享有抵押权，并有权以胶州市附房拍卖、变卖所得价款，对本判决第一、二、三项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告王**君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭倩 二〇二〇年十月十六日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19697号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：邵京松，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告邵京松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告邵京松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵京松归还贷款本金余额人民币142,805.89元；2.判令被告邵京松支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金142,805.89元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告邵京松支付律师费1,000元。事实和理由：2017年10月11日，被告邵京松向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告邵京松自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告邵京松尚欠本金142,805.89元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告邵京松提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告邵京松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日,被告邵京松向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年7月起，被告邵京松未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金142,805.89元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告邵京松理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵京松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金142,805.89元；二、被告邵京松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金142,805.89元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告邵京松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176.12元，减半收取计1,588.06元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11485号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘彩云，女，1992年10月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告刘彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJA2017100005009579的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告向原告偿还欠款借款本金及手续费267236.6元，利息、违约金（计至2019年12月17日的利息为272.85元、违约金为577.93元；自2019年12月18日起的利息、违约金按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；3.依法处分被告提供的抵押财产奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｘ×××**），对拍卖、变卖所得款原告享有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，遂提起诉讼。被告刘彩云均无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年2月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号HTJA2017100005009579的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：分期额度为335000元，借款用途为借款人支付其购买奥迪汽车的款项，分期期数为60期（一期为一个月）;手续费费率为20%，手续费金额为67000元,手续费扣收方式为分期扣收；《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》订明：甲方（持卡人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订编号为HTJA2017100005009579-D的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人刘彩云之间签署的编号为HTJA2017100005009579的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。该合同所附的《抵押财产清单》载明，抵押财产为奥迪汽车，所有权人为被告刘彩云。2018年1月30日，被告刘彩云名下粤Ｘ×××**号奥迪牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。上述合同签订后，原告依约于2018年2月13日向被告发放了贷款335000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2019年12月17日，被告刘彩云尚欠款本金及手续费267236.6元、利息272.85元、违约金577.93元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同与被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告自愿签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权合法有理，本院予以采纳。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘彩云签订的编号HTJA2017100005009579的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘彩云向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费267236.6元，利息、违约金（计至2019年12月17日的利息为272.85元、违约金为577.93元；自2019年12月18日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至全部欠款还清之日止）；三、被告刘彩云不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告刘彩云提供的抵押财产奥迪牌小型轿车（车牌号码粤Ｘ×××**）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担241元，由被告刘彩云负担5322元。财产保全费1940.86元（原告已付），由被告刘彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年十月十五日书记员  叶广群
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15826号原告：李旭彬，女，1972年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王博雄，男，1982年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京首汽约车投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路********。法定代表人：赵金俊。原告李旭彬与被告王博雄、北京首汽约车投资管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李旭彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李旭彬撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年十月十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执701号之二 申请执行人：郫都区本兴石材厂，住所地：成都市郫都区犀浦镇石亭村。 经营者：张本兴，男，汉族，生于1971年7月25日，住山东省济南市历城区。 被执行人：宋明安，男，汉族，生于1975年2月21日，住四川省仁寿县。 被执行人：刘书兰，女，汉族，生于1971年1月13日，住四川省仁寿县。 申请执行人郫都区本兴石材厂与宋明安、刘书兰定做合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初4176号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郫都区本兴石材厂于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的403950元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人宋明安名下中国农业银行股份有限公司仁寿文宫支行（开户账号：6228××××1761）等账号，冻结了被执行人刘书兰名下中国银行成都龙泉驿龙城支行（开户账号：×××Ｙ0）等账号，查封被执行人宋明安名下川ＡＫ××××号汽车，查封了被执行人刘书兰（与陈碧华、姬勇共有）名下位于成都市郫都区××镇××道××段××号××楼××号商铺，其余未查到有可供执行的财产。本院已裁定对刘书兰的37.50%的份额进行拍卖，但申请执行人未按本院通知垫交评估费，至拍卖无法进行。冻结银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押。本院将执行情况告知申请那个人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4176号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权378474.55元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年5月7日，查封车辆期限至2022年5月20日，查封房屋期限至2023年6月10日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王   俊   杰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1613号之三 被执行人：郭书伟，男，汉族，1985年06月20日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭书伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭书伟在中国邮政储蓄银账户内存款人民币16834.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15830号原告：伟欣欣，女，1981年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告伟欣欣（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费10125元；3.爱乐英杰公司支付利息（以10125元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年4月27日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费10800元，其中课时数共有48节，协议到期日为2020年4月27日。协议生效后，原告于2019年4月27日向爱乐英杰公司支付10800元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为45节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共48节，价格为10800元，协议到期日为2020年4月27日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计10800元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告伟欣欣与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年四月二十七日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伟欣欣课程费一万零一百二十五元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告伟欣欣的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告伟欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3498号之一 原告：何斌，男，1981年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启珊，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：吴雪松，男，1974年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告何斌与被告吴雪松侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。 何斌向本院提出诉讼请求：1.吴雪松返还财产558331元并支付利息，利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2017年6月17日计算至本金付清时止；2.吴雪松返还财产1237045元并支付利息，利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2017年11月4日计算至本金付清时止，暂合计为1364669元。在庭审中，何斌变更诉讼请求为：1.吴雪松返还财产558331元并支付利息，利息分段计算：自2017年6月17日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；2.吴雪松返还财产1003914元并支付利息，利息分段计算：自2017年4月28日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，以上本金合计1562245元。事实与理由：2011年至今，何斌注册成立个体工商户，主要经营范围为批发、零售油漆等装饰装修材料，室内装饰装修，2013年下半年，由吴雪松负责经营店铺，其主要负责店铺的进货、销货等日常经营活动。然而，吴雪松却在经营店铺后长达四年的期间内利用自己发货、收款等便利侵吞店铺资产，并经多次催要，吴雪松拒不归还，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 吴雪松未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审查认为：新津万通装饰材料经营部系个体工商户，经营者为何斌，经营范围为批发、零售：装饰材料（不含危险化学品及木材）；室内装饰、装修。 庭审中，根据何斌的陈述，其与吴雪松系前同事关系，自2013年起开始帮助何斌管理新津万通装饰材料经营部，负责进货、销货等日常经营活动，是店铺的实际管理人，何斌大概一周只回店铺一次，2016年10月左右，何斌发现店铺账目不对，开始查账，其与吴雪松进行过交涉，但并没有对账，何斌称吴雪松拿的所有钱均是新津万通装饰材料经营部的钱。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案中，何斌主张吴雪松侵占的是新津万通装饰材料经营部的款项，而新津万通装饰材料经营部是个体工商户，有字号，何斌只是其经营者，所以何斌并不符合本案原告资格，本院依法驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回何斌的起诉。 案件受理费11356元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年十月二十八日 书记员 傅丽颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20988号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 委托诉讼代理人：邢德艳，公司员工。 被告：李超，男，1991年02月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元，合计欠款总额为8460.01元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年6月14日办理分期付款购买手机款项，合计人民币6759.00元，已还款金额为2253.00元，未还款金额为4506.00元。2.被告自2016年11月14日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1264天，按月息百分之二计算利息，利息金额为3954.01元，合计欠款总额为8460.01元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年06月14日被告在原告合作门店六安翼顺乐天玛特手机专柜分期购买苹果6p64g型号手机一台，在原告处申请分期付款人民币6759.00元，分12期还款，每期还款563.25元。自2016年11月14日被告一直逾期未还款,经多次催收无果,被告据不履行还款义务,被告的行为已严重损害原告利益,故要求被告履行还款义务并承担逾期。 被告李超未作答辩。 本院经审理查明：原告安徽捷宇科技发展有限公司（以下简称捷宇公司）称：2016年6月14日，被告李超在原告捷宇公司合作门店六安翼顺乐天玛特手机专柜通过注册登录“速分期”系统，分期购买“苹果6p64G”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》（打印件），该自提单约定：被告采取分期付款方式，首付金额800元，分期付款本金6759元，按月分12期付款，分期月付563.25元，取机日期为2016年6月14日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。因原告未正常交纳服务费致“速分期”系统无法正常使用，上述照片原告仅提供了打印件，无法与原始载体进行核验。 上述合同签订后，原告称，被告自2016年11月14日一直逾期未按约付款，未付款项为4506元。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据（均系打印件）在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽原告提供的证据均系打印件，因本案涉及电子商务系统促成的电子交易，客户身份证打印件、客户自提单以及客户手持身份证、自提单、所购手机的照片打印件等证据可以大致形成完整的证据锁链。其次，本院通过核查比对客户相关信息及照片，购买人的身份证上头像与客户手持身份证、自提单、所购手机的照片上的图像应当为同一人的高度概然性足以达到法官的内心确信。因被告未到庭，放弃其抗辩的权利，故本院对原告诉请予以支持。 按照原被告双方签订的《客户自提单》约定以及原告捷宇公司提供的《用户还款明细》所载，被告李超自2016年11月14日起未按约还款，尚欠款项4506元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4506元，本院予以支持。 原告诉请自第一期逾期之日即2016年11月14日起，以全部未付本金为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年11月14日起，以逾期数额为基数，依据自提单约定的每期还款日期来确定逾期时间，按月利率2%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4506元及逾期利息（以每期还款数额563.25元为基数，依据自提单约定的每期还款日期为起始时间，按照月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李超负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10922号原告:北京平信保险公估有限公司,住所地北京市丰台区丰管路********。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：龚承，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：石咏川，北京东环律师事务所实习律师。被告：赵锦，男，1979年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩建辉，男，1976年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京平信保险公估有限公司（以下简称“平信公估公司”）诉被告赵锦、韩建辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平信公估公司委托代理人龚承、石咏川及被告赵锦、韩建辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告平信公估公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失费28393元，律师费1200元。事实如下：案外人赵某在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）为一辆小型轿车辆投保机动车损失险，被保险人为赵某本人。保险期间内，案外人宋某驾驶该车辆与被告赵锦驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏，此次事故交管部门认定被告赵锦全责。事故发生后，赵某对车辆进行了维修，花费共计28393元。人保北京分公司依约向赵某进行理赔，支付保险赔偿金28393元后，依法取得对被告代位求偿权。2020年7月，人保北京分公司将该代为求偿权转让给原告。被告二韩建辉系被告一赵锦驾驶车辆的车主，应当和被告一共同承担赔偿责任。赵锦辩称，不同意原告的诉讼请求。对此次事故我认可，但是我与车主不认识，车是我从租车平台租来的，当时不知道这辆车没有商业保险，如果知道没有商业保险，我肯定不会租这辆车。因此我认为车主和租车平台都有责任，应当承担连带赔偿的责任。韩建辉辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然我是本车的名义车主，但是对于此次交通事故并没有任何过错，因此不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：案外人赵某在人保北京分公司为一辆小型轿车投保了机动车损失险，被保险人为赵某本人。保险期间内，案外人宋某驾驶该车辆与被告赵锦驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏，此次事故交管部门认定被告赵锦全责。事故发生后，赵某对车辆进行了维修，花费共计28393元。人保北京分公司依约向赵某进行理赔，支付保险赔偿金28393元后，依法取得对被告代位求偿权。2020年7月，人保北京分公司将该代为求偿权转让给原告。被告韩建辉系被告赵锦驾驶车辆的车主。原告诉讼前曾与被告赵锦协商赔偿。本院认为：围绕本案，有三方面问题需要明确。第一，关于原告主体。本案中原告主张的保险人代位求偿权，是在因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故中，保险人依保险合同向被保险人赔偿保险金后，依法在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该权利属于债权范畴，且不存在根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、按照法律规定不得转让的情形，因此该权利人保北京分公司可以转让给本案原告，原告主体适格。第二，关于二被告责任承担。被告赵锦系本次交通事故的全责方，原告据此向赵锦主张赔偿，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。本案被告韩建辉虽然为肇事车辆车主，但是对于此次交通事故的发生并不存在过错。肇事车辆是否投保商业三者险，与发生交通事故后责任承担的主体有关，但与交通事故的发生没有因果关系。因此，原告对被告韩建辉的诉讼请求，本院不予支持。第三，关于律师费。本案诉讼之前，原告曾主动与被告赵锦进行协商，在协商未果的情况下，才通过诉讼途径解决。原告向法院起诉后，主动申请诉前调解，人民调解员及案件承办人员在庭前主持各方多次进行调解，最终未能形成一致调解意见。故原告律师费的产生具有一定必要性，并且律师费用没有超过相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、赵锦于本判决生效之日起十日内给付北京平信保险公估有限公司车辆损失赔偿款28393元，律师费1200元；二、驳回北京平信保险公估有限公司的其他诉讼请求。如果赵锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由赵锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  厉莉二〇二〇年十月二十一日书记员  吴婧