wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初3224号原告：孙景明，男，1965年8月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告：马振营，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍地武陟县，现住温县。被告：冯春霞，女，1976年7月8日出生，汉族，住址同上。原告孙景明与被告马振营、冯春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙景明及其委托诉讼代理人毛赞全、被告马振营、冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿借款70000元及起诉前利息4280元，起诉之后的利息按月息1分3厘计算，从2020年9月4日起计算至本息全部清偿之日止。2、二被告承担原告支付的律师代理费4500元。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2019年5月30日，二被告因资金周转向原告借款70000元，给原告出具了借条，约定月息1分3厘，并以温县新计生委北楼五楼东户的房屋作为担保物，随要随还，如到期未还款，原告有权处理房屋。后经原告多次催要，二被告又在2019年11月29日给原告出具证明，证明借到原告70000元整，到2020年8月30日前还清，如到期不归还，所产生的费用（律师费、诉讼费）均由二被告承担。借款到期后，原告多次与二被告联系，二被告均不予归还，因此原告提起诉讼。被告马振营、冯春霞辩称，对借款无异议，对4280元利息也无异议，本身困难，不承担代理费。本院查明的案件事实如下：2019年5月30日，被告马振营、冯春霞向原告孙景明借款70000元，并向原告出具借条一张，约定月息为1分3厘。2019年11月29日，二被告又向原告出具证明一份，证明载明：“证明，今借到孙景明柒万元整到2020年八月份30号前还清，如到期不归还所产生的费用（律师费诉讼费）有借款人承但。借款人：冯春霞马振营2019年11月29号”。因多次催要还款未果，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款70000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，故原告要求二被告偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张2020年9月4日之前的利息为4280元，二被告对此无异议，本院予以支持；2020年9月4日之后的利息，因借条上双方明确约定月息为1分3厘，故原告要求二被告按月息1分3厘支付从2020年9月4日至款项还清之日期间利息的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师代理费4500元，二被告向原告出具的证明约定该债务到期不还所产生的律师费用由借款人承担，原告亦提供代理费单据（该4500元收费未超出河南律师协会《律师服务收费行业指导意见》的标准），故原告要求二被告支付律师代理费4500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告马振营、冯春霞于本判决生效后十日内偿还原告孙景明借款本金70000元及利息（2020年9月4日前利息为4280元；2020年9月4日至款项还清之日期间的利息按月息1分3厘计算）和律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告马振营、冯春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年十月二十七日书记员  许甜甜
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保197号申请人：沈栓娃，男，汉族，1964年5月22日出生，住河南省嵩县。被申请人：史军娃，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省嵩县。申请人沈栓娃于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人史军娃在本院账户中36197.8元标的款（案号：（2020）豫0325执750号）。申请人沈栓娃以第三人张浩园名下豫Ｃ×××**大众牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人沈栓娃的申请符合法律规定，应对被申请人史军娃在本院账户中36197.8元标的款（案号：（2020）豫0325执750号）予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人史军娃在本院账户中36197.8元标的款（案号：（2020）豫0325执750号）予以冻结（冻结期限一年）。案件申请费382元，暂由申请人沈栓娃垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二〇年十月三十日书记员  李飞龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3185号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人叶立群等十三人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶立群等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3171-3176、3184-3188、3218-3219号案件（原执行案号详见附表）予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员  张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢3171号中信银行股份有限公司深圳分行叶立群2000（2009）深福法民二初字第4188号(2010)深福法执字第06624号2（2020）粤0304执恢3172号中信银行股份有限公司深圳分行邵树平7918.04（2011）深福法民二初字第1057号（2012）深福法执字第2952号3（2020）粤0304执恢3173号中信银行股份有限公司深圳分行贾欣9763(2008)深福法民二初字第2065号(2009)深福法执字第4829号4（2020）粤0304执恢3174号中信银行股份有限公司深圳分行李振8057.98（2015）深福法民二初字第8312号（2017）粤0304执5199号5（2020）粤0304执恢3175号中信银行股份有限公司深圳分行杜国峰186315.29（2016）粤0304民初8302号（2017）粤0304执5520号6（2020）粤0304执恢3176号中信银行股份有限公司深圳分行郁鹏翔9880（2015）深福法民二初字第8129号（2017）粤0304执5086号7（2020）粤0304执恢3184号中信银行股份有限公司深圳分行张义伟43400（2011）深福法民二初字第6244号（2014）深福法执字第2891号8（2020）粤0304执恢3185号中信银行股份有限公司深圳分行赵磊5000(2012)深福法民二初字第6815号（2015）深福法执字第4063号9（2020）粤0304执恢3186号中信银行股份有限公司深圳分行肖恒46700(2012)深福法民二初字第6294号（2015）深福法执字第3392号10（2020）粤0304执恢3187号中信银行股份有限公司深圳分行金申海65021.53(2012)深福法民二初字第6067号（2015）深福法执字第3230号11（2020）粤0304执恢3188号中信银行股份有限公司深圳分行凌烈华58286（2011）深福法民二初字第6330号（2014）深福法执字第2963号12（2020）粤0304执恢3218号中信银行股份有限公司深圳分行赵斌75490（2016）粤0304民初14866号（2017）粤0304执20703号13（2020）粤0304执恢3219号中信银行股份有限公司深圳分行王海静13000（2015）深福法民二初字第5230号（2017）粤0304执27179号
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢387号 苏汉星： 关于温淑慧与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初5621号民事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人温淑慧申请，本院依法以（2020）粤0115执恢387号【原执行案号：（2020）粤0115执269号】立案恢复执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢387号 温淑慧： 关于你与苏汉星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初5621号民事判决书已经发生法律效力。因苏汉星没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执恢387号【原执行案号：（2020）粤0115执269号】立案恢复执行。经本院执行，被执行人苏汉星的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初2853号 原告：殷中华，男，X年X月X日出生，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。 被告：东营市恒嘉置业有限公司，住所地东营市东营区。 法定代表人：刘春红，经理。 原告殷中华与被告东营市恒嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 殷中华向本院提出诉讼请求：1.请求判令东营市恒嘉置业有限公司偿还殷中华借款50000元及利息60000元，本息合计110000元；2.请求判令东营市恒嘉置业有限公司支付自2020年6月22日起至实际清偿之日期间以110000元为基数按照年息15%计算的债务利息；3.请求全部诉讼费用由东营市恒嘉置业有限公司承担。事实和理由：2006年5月13日，东营市恒嘉置业有限公司与殷中华签订借款合同一份，东营市恒嘉置业有限公司向殷中华借款人民币200000元，约定借款利息按年利率15%计算，借期一年，同日，殷中华将200000元现金交付东营市恒嘉置业有限公司。后东营市恒嘉置业有限公司未按照约定还清借款本息。殷中华多次通过东营市恒嘉置业有限公司代理人李永兴（原合同签署人、承办人）主张权利、催要余款。至2012年6月22日，李永兴向殷中华书写欠条一份，尚欠人民币50000元整，并承诺于2012年7月底还清，如果不能还清，仍按照原利息计算。之后，殷中华不断地通过东营市恒嘉置业有限公司代理人（承办人）追要余款未果。东营市恒嘉置业有限公司的不诚信行为严重损害了殷中华的合法权益。 本院经审查认为，本院按照殷中华提供的东营市恒嘉置业有限公司的送达地址无法通知东营市恒嘉置业有限公司应诉，殷中华未能向本院进一步提供东营市恒嘉置业有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回殷中华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3360号 申请执行人：李星成，男，1980年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：黄磊，男，1979年10月出生，汉族，住克拉玛依市。本院依据已经发，生的法律效力的(2020)新0104民初253号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入476900元，执行费7054元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   高代正
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执487号被执行人：许兵，男，汉族，1962年9月27日出生，住黑龙江省海林市。被执行人：吕瑞萍，女，汉族，1959年3月26日出生，住山西省长治市。被执行人：刘京平，男，汉族，1964年9月3日出生，住太原市。被执行人：邹丽，女，汉族，1984年3月9日出生，住太原市。被执行人：张祺，男，汉族，1994年7月1日出生，住甘肃省金昌市。被执行人：魏波，男，汉族，1985年1月3日出生，住甘肃省礼县。被执行人：闫虎，男，汉族，1986年9月6日出生，住甘肃省礼县。许兵、吕瑞萍、刘京平、邹丽、张祺、魏波、闫虎追缴违法所得一案，山西省太原市中级人民法院于2020年10月13日立案执行。现根据防范和处置非法集资工作相关规定，指定本案由案件侦办公安机关所在地基层人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：山西省太原市中级人民法院于2017年4月19日作出的（2016）晋01刑初50号刑事判决书、山西省高级人民法院于2019年6月26日作出的（2017）晋刑终201号刑事判决书由太原市小店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十月十六日书记员 冯杰莉
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3176号原告：宋守刚，男，1970年8月27日出生，汉族，住垦利区人，现住东营市垦利区。被告：李世堂，男，1976年8月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告宋守刚与被告李世堂追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守刚、被告李世堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋守刚向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款64426.88元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日作出的(2018)鲁0521民初2026号民事调解书生效后，被告没能履行义务，原告分别于2019年3月29日、4月29日、5月23日替借款人许云华归还信用社借款40000元，又于2019年9月26日(2019)鲁0521执1137号执行裁定书扣划原告在农行垦利支行62×××66账户的存款191109.73元，总计：231109.73元.原告和被告应同等责任替借款人许云华归还信用社的借款，因被告说资金紧张为由，被告于2019年10月12日给原告打了一张64426.88元的借条一张.该欠款，经催要，被告尚未偿还.为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判若请。李世堂答辩称，对原告起诉数额、事实均没有异议。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：李世堂出具的借条一份、垦利区法院结算票据一张、协助执行通知书及执行裁定书各一张，证明目的：还款以及被告出具欠款条的事实。经质证，李世堂对证据无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，本院作出(2018)鲁0521民初2026号民事调解书，调解内容为：一、被告许云华于2018年12月20日前偿还所欠原告山东垦利县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元、利息1951.55元，合计281951.55元；二、被告许云华于2018年12月20日前偿还所欠原告山东垦利县农村商业银行股份有限公司利息、复利（利息计算方式如下：自2018年6月21日至2018年8月2日的利息，以33万元为基数，按月利率8.7‰计算利息；2018年8月3日至2018年11月3日的利息，以33万元为基数，按逾期月利率13.05‰计算；2018年11月4日至实际给付的利息，以28万元为基数，按逾期月利率13.05‰计算。复利计算方式如下：2018年6月21日至2018年8月2日的复利，以未支付的利息为基数，按月利率8.7‰计算；2018年8月3日至实际给付之日的复利，以未支付的利息为基数，按逾期月利率13.05‰计算）；三、被告王新红、李世堂、华树国、宋守刚、吴炳信对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。宋守刚分别于2019年3月29日、4月29日、5月23日替借款人许云华归还信用社借款40000元，本院于2019年9月26日以(2019)鲁0521执1137号执行裁定书扣划宋守刚在农行垦利支行62×××66账户的存款191109.73元，总计：231109.73元。新红、李世堂、华树国、宋守刚、吴炳信系许云华的信用社借款的保证人，对于宋守刚的上述还款，李世堂作为上述银行借款的保证人之一，于2019年10月12日给原告出具了64426.88元的借条一张。本院认为，通过审查原告提交的证据，结合被告的质证意见及各方陈述，本院对上述证据的真实性、证明力予以确认，上述证据彼此关联，相互印证，能够证实原被告之间成立了合法有效的追偿法律关系，原告主张的64426.88元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：李世堂于本判决生效之日起十日内向宋守刚支付欠款64426.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取705元，财产保全费670元，由李世堂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月三十日书记员  张 望
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44392号原告：张静，女，1981年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘柯，北京境雄律师事务所律师。被告：陈涛涛，男，1986年8月10日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告张静（以下简称原告）与被告陈涛涛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘柯，人保北分委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾到庭参加了诉讼。陈涛涛经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费9233.76元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费15000元、误工费2万元、交通费2000元。事实与理由：2014年10月29日，陈涛涛驾车和原告发生交通事故，原告受伤。陈涛涛未作答辩。人保北分辩称，原告之前起诉过，剩余保险限额58140.28元。误工费、护理费、营养费，在之前的判决中已赔偿，不同意再赔偿。交通费，同意100元。本院认为，2015年原告曾诉至我院要求赔偿，2015年8月24日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论认为原告构成十级伤残，误工期为伤残评定前一日，护理期120日，营养期120日，我院于2015年10月作出（2015）朝民初字第45503号民事判决书。2019年9月25日到9月26日原告住院进行内固定取出术，原告后续产生的合理损失人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈涛涛赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的治疗情况酌定。护理费，根据原告治疗情况，本院支持一个月的该项费用。误工费，原告要求定残后的该项费用，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。陈涛涛经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张静医疗费9233.76元、住院伙食补助费100元、营养费1500元、护理费5000元、交通费1000元，共计16833.76元；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费516元，由原告张静负担406元（已交纳），由被告陈涛涛负担110元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月十日书记员  吴丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59207号原告：宏菱融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路****。法定代表人：弘野仁士，总经理。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：刘建军，男，1988年8月1日生，汉族，户籍地陕西省。原告宏菱融资租赁(上海)有限公司诉被告刘建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佼佼律师到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏菱融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建军支付全部未付租金及留购价款共计人民币(币种下同)62,227.46元(包括未付租金62,226.46元，留购价款1元)；2.判令被告刘建军支付原告截至2020年6月9日的逾期违约金188.33元，以及自2020年6月10日起至实际清偿完毕之日止的逾期违约金(应以全部未付租金62,226.46元为基数，按日万分之七标准计算)；3.判令被告刘建军支付原告律师费7,000元；4.本案诉讼费用由被告刘建军承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：2.请求判令被告向原告支付截至2020年10月19日的违约金1,003.65元,以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金62,226.46元为基数,按年利率24%计算)，其他诉请未变。事实和理由：2019年12月17日,原被告签署了《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号为GZSMXXXXXXXX)，约定原告以56,000元的价格从被告处购头劲炫车辆一台(发动机号XAF8569，车架号LL66HAB09KB223548)，并将其以售后回租的方式供被告使用,租赁期限为3年(36期,每期1个月),每期租金1,830.19元，租金支付日参见合同附表，留购价款为1元。同时合同还对违约责任等进行了约定。被告于2019年12月18日接收了系争车辆，并签署了《租赁物验收证明暨起租通知书》。此后，原告根据被告的指示支付了合同约定价款56,000元，但被告未按时支付租金，且拒绝支付第三期及此后期次全部租金，严重违反了合同约定。经原告多次催要，被告均置之不理。故原告起诉至本院，要求判如所请，并支付律师费7,000元。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、融资租赁合同及其附件、租赁物验收证明即起租通知书、销售发票、车辆信息摘要，证明原被告之间的融资租赁关系；证据2、平安银行业务回单，证明原告已经足额支付了购买对价；证据3、广州银行回单，证明被告实际支付的租金及日期；证据4、催收函及快递面单，证明原告履行了催告义务；证据5、法律服务合同及律师费发票、支付凭证，证明原告支出的律师费用；证据6、车辆销售合同、提车委托函、车辆验收及票据签收确认单、情况说明，证明被告系融资租赁物实际买受人。被告刘建军未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经查明，原告所述属实。另查明，被告刘建军与广州广汽商贸长时汽车销售有限公司签订编号为XXXXXXXXXX的《车辆销售合同》约定，被告刘建军向广州广汽商贸长时汽车销售有限公司购买三菱牌车辆一台(车架号LL66HAB09KB223548)，销售成交价为104,800元。2018年8月28日，广州广汽商贸长时汽车销售有限公司向被告刘建军出具发票，该发票载明涉案租赁物的购买价款(含税价)104,800元。截至2020年10月19日，被告刘建军尚欠原告租金62,226.46元、留购价款1元、违约金1,003.65元。本院认为，原告与被告刘建军签订的涉案《融资租赁合同(售后回租)》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护，原告与被告刘建军均应按照约定严格履行合同。原告按约向被告刘建军指定账户支付款项后，被告自第三期开始未按时足额向原告支付租金，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告刘建军支付全部未付租金、留购价款及违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张涉案《融资租赁合同(售后回租)》的加速到期日为2020年10月19日，即本案开庭之日，于法不悖，本院予以准许。原告主张律师费有合同依据，且已实际支付，故本院予以支持。被告刘建军经本院依法传唤无未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司租金62,226.46元、留购款1元；二、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司截至2020年10月19日的违约金1,003.65元，以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金62,226.46元为基数,按年利率24%计算)；三、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司律师费7,000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元，减半收取计767.50元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年十月二十二日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执821号 董书良、厉正华： 申请执行人董书良与被执行人厉正华请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1273号裁定书已发生法律效力，申请执行人董书良向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人厉正华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执821号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4786号原告：黄明星，男，1988年9月8日生，住江西省赣州市宁都县。被告：赖小飞，男，1987年10月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告黄明星与被告赖小飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明星到庭参加诉讼，被告赖小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案信息查询费500元由被告承担。事实和理由：原告黄明星于2017年11月与被告协商在于都梓山镇323国道立面改造工程施工，工资剩余7000元，但被告赖小飞迟迟不付，故被告赖小飞宇2019年3月19日写下欠条，约定2019年3月29日之前归还，现工资与调查费共计人民币7500元整，到期后多次催收工资，开始都说会支付，但是一直未付。现请法院依法据实，判如原告所请。原告黄明星为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条、调解协议书，证明被告尚欠原告工资7000元未支付；证据4、收据一张，证明原告因查询被告的身份信息花费查询费500元的事实。被告赖小飞未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月起，原告黄明星一直在被告赖小飞在于都县梓山镇323国道立面改造工程施工处工作，原告工作结束后，被告向原告只付部分工资，剩余工资7000元未支付。为此原告黄明星与被告在于都县梓山镇人民调解委员会的组织下，于2019年3月9日签订人民调解协议书一份，且被告于当日向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄明星于都梓山外立面改造工程款工资人民币7000元，并承诺于2019年3月29日之前归还，余款已全部结清。出具上述欠条之后，经原告多次催要，被告仍未向原告支付剩余工资，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明：原告为调取被告赖小飞的身份信息向案外人江西钨都律师事务所支付律师调查费500元。本院认为：因被告赖小飞未及时向原告黄明星支付剩余工资7000元，在被告向原告出具欠条之后，双方之间形成债权债务关系，故原告主张要求被告立即支付工资7000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师调查费500元的诉请，是原告为主张债权支出的费用，故原告的该项诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告赖小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖小飞于本判决生效之日起七日内支付原告黄明星工资7000元及调查费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执566号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰镇人民路被执行人:李曙光，男，1962.1.20出生，住木兰县被执行人:李爽，男，1990.6.19出生，住木兰县被执行人:宋长德，男，1979.9.29出生，住木兰县本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被执行人李曙光、李爽、宋长德借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59907号原告：申永瑞，男，1984年4月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：任定坤，北京融一律师事务所律师。被告：蔡宽，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详。原告申永瑞与蔡宽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申永瑞之委托代理人任定坤到庭参加了诉讼。被告蔡宽经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申永瑞向本院提出诉讼请求：1、判令蔡宽返还我借款5000元人民币；2、判令蔡宽向我支付逾期利息（以5000元为本金，按照年利率6%计算，从2019年8月1日起至实际支付之日止）3、本案诉讼费用由蔡宽承担。事实理由：2019年7月3日，蔡宽向我借款5000元，约定2019年7月31日前还清，但时至今日，我多次催告蔡宽返还借款，蔡宽都不予理睬。无奈之下，我只得诉至贵院，望贵院判决所请。蔡宽未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年7月3日，蔡宽向申永瑞出具借条一张，内容：“今蔡宽向申永瑞借款人民币5000元，此款项于2019年7月31日前还清。借款人：蔡宽日期：2019年7月3日”。申永瑞主张其于2019年1月22日实际借款给蔡宽5000元，因蔡宽未按承诺向其还款，故其就5000元借款向申永瑞出具上述借条。申永瑞主张其与蔡宽系同事关系，其所出借的款项系其自有资金，蔡宽的借款用途申永瑞并不清楚。本案中，申永瑞主张蔡宽应偿还借款本金5000元及相应利息。庭审前，本院依法向蔡宽送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，蔡宽无正当理由未到庭应诉。本院认为，蔡宽对申永瑞的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，本案中，申永瑞主张其向蔡宽出借款项，蔡宽向其出具借条，在无相反事实及证据的情况下，本院认定双方之间构成民间借贷关系，双方之间不违反法律、行政法规强制性效力性规定的约定，应属双方的真实意思表示且合法有效，双方应当据此履行合同义务。现申永瑞主张债务已届清偿期，蔡宽应偿还借款本金5000元及逾期还款利息，经核算申永瑞的主张不违反相关法律规定且不违反双方之约定，故在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡宽于本判决书生效之日起7日内向申永瑞偿还借款本金5000元，并支付逾期还款利息（以5000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费50元(申永瑞已预交)，由蔡宽负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元(申永瑞已预交)，由蔡宽负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十月十一日书记员  底苗苗
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1264号 申请执行人：杨玉刚 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特107号民事裁定书，受理了杨玉刚申请执行泸州市九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为6058元。现被执行人泸州市九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将赔偿款6058元支付给了申请执行人杨玉刚。至此，申请执行人杨玉刚向本院申请执行的（2020）川0524民特107号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21861号原告：张梦雄，男，1948年6月16日出生，汉族，住北京市东城区被告：支大林，男，1948年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘林梅，女，1946年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李丹，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洵，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原告张梦雄与被告支大林、刘林梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案。本院于2020年10月15日通知原告张梦雄预交案件受理费，但原告张梦雄明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张梦雄撤回起诉处理。审 判 长  李 晗审 判 员  杨晓龙审 判 员  焦 伟二〇二〇年十月十五日法官助理  王 鑫书 记 员  孙 艺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2935号 原告：马勇全，男，1986年12月20日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：谢明田，男，1974年11月16日出生，回族，农民，住贵州省威宁县。 原告马勇全与被告谢明田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员曹丽、人民陪审员王国刚、王伟依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告马勇全到庭参加诉讼，被告谢明田经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马勇全诉称：因我在哈喇河镇街上做摩托生意，与哈喇河镇马脖村马街组的马群分和丈夫谢定松交往较为密切，关系较好。2020年1月17日，被告通过马群分的介绍向我借款150000元人民币去哈喇河信用社转款，并说转款后贷款就还给我，按一个月4500元（月息3%）支付利息给我。心想既然马群分都相信被告，也就同意借款给被告，当时我便通过手机银行直接转账150000元人民币给被告622XXXXX62账号，但没有想到后来一个月期限满了被告仍然没有偿还借款，我向被告索要，被告说没有钱，待过段时间还我，我也要求马群分跟我要，但经我和马群分多次向被告催要借款，时至今日被告仍然没有偿还我的借款和利息。故为了保护我的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我借款150000.00元人民币。自2020年1月17日至今的利息15000元，合计165000.00元人民币，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告马勇全只要求被告谢明田偿还借款150000元。 被告谢明田未作答辩。 上述事实，有原告陈述及其提供的转账凭证和证人证言在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方经口头协商就借款一事达成一致意见，系民间借贷关系。原告马勇全已将借款150000元交付给被告谢明田，对该事实，有原告陈述及其提交的银行转账记录及证人证言互为印证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告谢明田借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告马勇全要求被告谢明田偿还借款本金150000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢明田于本判决生效后10日内偿还原告马勇全借款150000元。 案件受理费3600元由被告谢明田负担3300元，由原告马勇全负担300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曹 丽 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 王国刚 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 所 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22839号原告：李某1，女，2014年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李某2，男，1985年5月5日出生，汉族。被告：北京悦睿辰教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼****。法定代表人:姜秀英，职务不详。原告李某1与被告北京悦睿辰教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后。原告李某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李某1自愿撤回对被告北京悦睿辰教育科技有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十月十三日书记员  冯文倩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6065号 被执行人黄**胜，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院执行被执行人黄**胜拖欠受理费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7639号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳受理费3156元及本案执行费50元，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人财付通账户xx元。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十月二十二日 书记员 彭思静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2831号原告：呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处。负责人：王金艳，个体，住内蒙古自治区。被告：曲孝来，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处与被告曲孝来买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处负责人王金艳到庭参加诉讼，被告曲孝来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处向本院提出诉讼请求：判令被告曲孝来给付化肥款14,700元及利息8,820元（2016年11月23日至2020年3月23日），并自2020年3月24日起按照月利率一分五厘支付利息至本金还清之日止。事实与理由：2016年11月23日被告曲孝来在原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购化肥欠款14,700元，约定月利率一分五厘，并为原告出具欠据。经原告多次索要，被告均以无款为由未能清偿欠款，原告请求维护其合法权益。被告曲孝来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一份。证明曲孝来欠化肥款14,700元；2、阿荣旗复兴镇小黑信子村民委员会证明一份，证明曲孝来多年外出打工，无法联系。被告曲孝来未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告曲孝来在原告处赊购化肥欠款14,700元，双方协议利息一分五厘，原告出具欠据一份，载明：“人民币壹万肆仟柒佰元整，￥14,700元，上款系下欠化肥，双方协议利息为一分五厘”，被告曲孝来在欠款人处签名。本院认为，被告曲孝来向原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购化肥，并为原告出具了欠据，双方形成合法买卖合同关系，应受法律保护。被告曲孝来在原告催要后应及时给付欠款，其逾期未能给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条的规定，原告请求被告曲孝来给付化肥款，本院予以支持。原告虽然在欠条中约定“下欠化肥款双方协议利息为一分五厘”，但以一分五厘的利息支付是以月利率支付还是以年利率支付，原告对此未能予以举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定仍不能确定利息的支付标准及期限，应属约定不明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，基于被告未向原告支付化肥款的违约行为，原告有权请求被告向其支付逾期付款期间的利息，故被告应当以未付化肥款14,700元为基数，向原告支付自起诉之日即2020年7月28日起至此款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。被告曲孝来经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告曲孝来于本判决生效后三日内给付原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处化肥款14,700元，并以未付化肥款14,700元为基数，支付自2020年7月28日起至此款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处负担145.5元，由被告曲孝来负担242.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 周立山人民陪审员 郭玉莲二○二〇年十月二十一日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1316号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马兆旺，男，2000年12月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。被告人马兆旺曾因盗窃，于2019年4月20日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人马兆旺因涉嫌盗窃罪，于2020年4月17日经常熟市公安局决定取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1240号起诉书指控被告人马兆旺犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人马兆旺于2020年4月15日上午，至常熟市沙家浜镇溪沿新区三区8号出租房，采用翻窗入户的手段，窃得被害人唐某放置在屋内价值人民币150元的华为牌手机2部、现金200余元及自嗨锅牌自热火锅1个。案发后，赃物手机2部已被公安机关查获并发还给被害人。被告人马兆旺已对被害人作出经济赔偿。被告人马兆旺到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人马兆旺系坦白，可以从轻处罚，被告人马兆旺认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人马兆旺拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人马兆旺对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马兆旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马兆旺犯盗窃罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3255号之一原告：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地西平县。法定代表人：贾丙均，该行董事长。委托诉讼代理人：黄帅，该行员工。被告：李彦平，男，1974年2月6日出生，汉族，住西平县。被告：李柔葳，女，2000年2月3日出生，汉族，住址同上。被告：王晓燕，女，1976年5月7日出生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。原告西平财富村镇银行股份有限公司诉被告李彦平、李柔葳、王晓燕借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。2020年10月19日，原告西平财富村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按西平财富村镇银行股份有限公司撤诉处理。本案受理费，减半收取671元，财产保全费670元，合计1341元，由原告西平财富村镇银行股份有限公司负担。审判员  许金岭二〇二〇年十月二十一日书记员  杨婷婷
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初328号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人衡家务，男，1943年9月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月29日被凤阳县公安局取保候审，2020年10月20日经本院决定被监视居住。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人衡家务犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人衡家务到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月20日5时许,被告人衡家务驾驶三轮电动车沿307省道自东向西行驶至307省道凤阳县长春路路口时,驾驶三轮电动车左转时因操作不当,与对向由周某驾驶的自西向东行驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞,造成衡家务、三轮电动车乘车人赵广平受伤（后经抢救无效死亡）、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定,衡家务负此次事故的主要责任，周某负此次事故的次要责任，赵广平无责任。 公诉机关认为，被告人衡家务违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人衡家务自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队第341126120190000175号道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、凤阳县中医院疾病诊断证明书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、证人王某、周某、许某1、许某2证言、被告人衡家务供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2019］法毒鉴字第179号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2019］痕迹鉴字第917号司法鉴定意见书、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。 被告人衡家务对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人衡家务构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人衡家务归案后自愿如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人衡家务系年满七十五周岁的老年人，对其应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第十七条之一，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人衡家务犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年十月二十日 法官助理吴丽君 代理书记员  李若娴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3368号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，行长。被执行人：王海玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王海玲信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初6262号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、王海玲于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92641.57元；二、王海玲于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金92641.57元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王海玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王海玲纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人王海玲发出限制消费令，限制被执行人王海玲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 进
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终207号上诉人（原审被告）：TCL空调器（中山）有限公司。住所地：广东省中山市*******。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：珠海市白兔陶瓷有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区**。法定代表人：黄英明。原审被告：瑞华建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区*********自编201房。法定代表人：郑某1。原审被告：李建，男，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址：四川省彭州市**********，公民身份号码：510************238。上诉人TCL空调器（中山）有限公司（以下简称TCL公司）因与被上诉人珠海市白兔陶瓷有限公司（以下简称白兔公司）、原审被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）、李建买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2020)粤0403民初2090号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，白兔公司与瑞华公司于2017年7月6日签订了《买卖合同》，约定了合同总金额为1984500元，但也约定了最终以由买方签收确认的卖方送货单为依据结算，并约定了解决合同纠纷的方式由双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院提出诉讼。后白兔公司与瑞华公司于2018年8月签订《外墙砖(白兔)材料供应商付款协议》，约定合同总价166.50万元剩余31.50万元，计划工程初验后(2018年8月30日前)付10万元，工程结算后(2018年10月30日前)付21.5万元。故TCL公司所称该《买卖合同》合同金额等与白兔公司诉请不符，与本案不相干的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该《买卖合同》明确约定了管辖法院为原告住所地法院，故一审法院作为原告住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。TCL公司又称白兔公司依据的《外墙砖(白兔)材料供应商付款协议》没有约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现白兔公司诉讼请求给付货款，属于接收货币一方，白兔公司所在地为合同履行地，一审法院亦同样具有管辖权。综上，TCL公司申请将本案移送给中山市第二人民法院审理，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回TCL公司对本案管辖权提出的异议。上诉人TCL公司上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。事实与理由：一、依据白兔公司提交的《买卖合同》(合同编号为：BTTO-201707002TF)，签订时间为2017年07月03日，合同标的额为人民币1984500元，白兔公司将合同标的物交给发展商TCL家电产业集团，但白兔公司在民事起诉状中主张合同总价为166.5万，欠款31.5万元，且时间为2018年，故白兔公司的诉讼请求与《买卖合同》(合同编号为：BTTO-201707002TF)合同金额、合同履行时间、合同履行地点、交付对象完全不同。既然是与本案不相干的合同，显然白兔公司再依据《买卖合同》第九条“原告所在地人民法院”选择管辖法院，明显不妥。二、白兔公司提交的《外墙砖(白兔)材料供应商付款协议》虽与白兔公司的诉讼请求对应，但并没有约定管辖法院，故应当依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，一审裁定事实认定错误，本案“被告及合同履行地”均在广东省中山市，故应由广东省中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人白兔公司以《买卖合同》(合同编号为：BTTO-201707002TF)《TCL空调器（中山）有限公司商住房建设项目外墙砖(白兔)材料供应商付款协议》等为依据提起诉讼，要求瑞华公司支付货款及利息，TCL公司及李建对上述货款承担连带保证责任，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷。白兔公司作为卖方与瑞华公司作为买方、TCL家电产业集团、李建签订了《买卖合同》(合同编号为：BTTO-201707002TF)，第九条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中，若发生争议由双方当事人协商解决；协商不成由原告方所在地人民法院提出诉讼。”该合同约定的管辖法院具体明确且具有唯一性，故双方在《买卖合同》(合同编号为：BTTO-201707002TF)的管辖约定符合民事诉讼法第三十四条规定，为有效约定，本案应按协议管辖条款确定管辖法院。白兔公司作为原告，向其所在地珠海市斗门区人民法院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定。至于上诉人TCL公司提出的《买卖合同》约定的合同标的额与白兔公司起诉状中主张的合同总价不一致等上诉意见，属实体审查范围，本案管辖权异议程序不予审处。综上，上诉人TCL公司提出将案件移送广东省中山市第二人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十月二十七日书记员  张淑君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19893号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：栾育松，男，1986年11月30日生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：王云鹏，男，1993年7月4日生，汉族，户籍地山东省栖霞市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告栾育松、王云鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,813.83元，减半收取计906.92元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3607号 原告：朱化仙，男，1956年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。 被告：胡传平，女，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告朱化仙与被告胡传平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱化仙到庭参加诉讼，被告胡传平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱化仙向本院提出诉讼请求：判令胡传平立即偿还借款74900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日，胡传平到卖膏药与朱化仙相识，后通过电话和微信聊天，双方以朋友关系相处。2019年3月5日，胡传平以做生意资金不足为由向朱化仙借款20000元，并出具借条。2019年4月15日，胡传平又向朱化仙借款40000元，并出具借条。胡传平平时又以生活困难等为由多次向朱化仙借款，朱化仙通过银行转账方式借给胡传平14900元。除上述有借条和转账的74900元外，胡传平又以小孩学驾驶证、买车、还银行利息等为由从朱化仙处借款66000元，因未打借条，现朱化仙自动放弃。朱化仙向胡传平索要借款，胡传平分文未付，请求法院判如所请。 胡传平未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年3月5日，胡传平向朱化仙出具借条一张，载明：今借到朱化仙人民币贰万元整。2019年4月5日，胡传平向朱化仙出具借条一张，载明：今借到朱化仙人民币肆万元整（4万）。2019年4月18日至2020年2月4日期间，朱化仙向胡传平银行转账六次，总计金额14900元。现双方发生纠纷，朱化仙诉讼来院。 上述事实有朱化仙的陈述、朱化仙提交的身份证复印件、胡传平的人口信息表、借条两张、转账凭证六张、朱化仙与胡传平之间通话录音等证据证实。 本院认为，根据朱化仙提交的借条及通话录音，结合庭审朱化仙的陈述，能够认定胡传平向朱化仙借款的事实，朱化仙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡传平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡传平于本判决生效后五日内偿还原告朱化仙借款74900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，减半收取计836.50元，由被告胡传平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘文琴
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2556号无锡市新吴区人民法院：董亚亚：无锡市新吴区人民法院申请执行董亚亚罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币3500元。本院立案受理，董亚亚已自动履行缴纳罚金3500元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初248号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24182号原告：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人：种玉增，董事长。委托诉讼代理人：冯蕊，女，该公司工作人员。被告：连文波，男，1995年1月3日出生，汉族，住河北省武安市。被告：北京华夏明珠宾馆有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区北京西站西附楼>法定代表人：鞠宏坤，执行董事。委托诉讼代理人：冯文江，男，该公司工作人员。原告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士恒业公司）与被告连文波、被告北京华夏明珠宾馆有限公司（以下简称华夏明珠宾馆）劳动争议一案，本院依法进行审理，现已审理终结。珏士恒业公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告连文波终止劳动合同经济补偿金10000元。事实与理由：被告连文波于2017年11月10日由被告华夏明珠宾馆转入原告走劳务派遣，原告与被告连文波签订劳动合同，合同期限为2017年11月10日至2019年11月9日，而且劳动合同中注明：劳动合同到期后自然顺延一个合同期不存在合同到期提前发出劳动合同意向通知书。原告为其缴纳社会保险和住房到2020年1月，工资发放到2020年1月。2020年2月，原告得知被告连文波于2019年11月10日与北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司签订劳动合同建立劳动关系，工作地点、工作时间均未发生变化，而且在没有通知原告就变更合同主体，并不是原告因合同到期不继续用工。在此情况下应由新的劳动合同关系主体承担之前的劳动关系合并计算经济补偿金，不应该由原告支付经济补偿金。劳动合同存续期间，连文波私自与北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司签订劳动合同建立劳动关系并未提前30日通知原告，只是微信通知原告减少社会保险和住房公积金，给原告造成损失。原告认为连文波与北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司签订劳动合同是个人原因本人意愿，应该为自己的行为负责，原告不应承担责任。且连文波与北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司签订劳动合同在先，连文波2019年11月10日与北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司签订劳动合同时与原告的劳动关系就应该自动终止，不存在劳动合同到期原告不雇佣或与其解除劳动关系的行为，因此原告不同意支付经济补偿金，故诉至法院，望判如所请。经查，连文波向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求珏士恒业公司、华夏明珠宾馆支付终止劳动合同经济补偿金12635元。丰台仲裁委员会于2020年7月20日作出京丰劳人仲字〔2020〕第2465号裁决书，裁决：一、珏士恒业公司于本裁决书生效之日起十日内，支付连文波终止劳动合同经济补偿金一万元；二、华夏明珠宾馆对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回连文波的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……本案中，京丰劳人仲字〔2020〕第2465号裁决书裁决的经济补偿金数额未超过北京市月最低工资标准十二个月的金额，故该裁决应为终局裁决。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十月十三日法官助理 李强书 记 员 张萍
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1613号 申请执行人：孙成基，男，汉族，1944年12月29日出生，住广东省阳西县。 被执行人：孙理均，男，汉族，1948年1月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。 被执行人：易基享，男，汉族，1953年10月11日出生，户籍住址：广东省阳西县。 本院在执行申请执行人孙成基与被执行人孙理均、易基享共有物分割纠纷一案中，申请执行人孙成基在执行过程中表示对（2016）粤1721民初2294号民事判决不服，要求提出申诉为由而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈文楚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1658号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人苏朋博，男，1981年1月13日生，达斡尔族，高中文化，个体工商户，住江苏省昆山市。2020年7月21日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局取保候审。辩护人张慧敏，北京盈科（昆山）律师事务所律师。辩护人周杨，北京盈科（昆山）律师事务所律师（实习）。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1763号起诉书指控被告人苏朋博犯妨害公务罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人苏朋博到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日晚，被告人苏朋博醉酒后在昆山市周市镇金塘玲珑湾站台拦截公交车，后公交车司机张镭报警，民警带辅警至现场处警，后在昆山市××××科步行街内找到苏鹏博，给其登记信息、传唤其接受调查的过程中，苏鹏博拒不配合并辱骂执法人员，在将其带上警车的过程中苏鹏博辱骂执法人员、脚踢了民警赵旭。归案后，被告人苏朋博如实供述犯罪事实。2020年10月21日，被告人苏朋博在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人苏朋博以暴力方法妨害人民警察执行公务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人苏朋博如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏朋博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人苏朋博有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人苏朋博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏朋博犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人苏朋博归案后坦白、认罪认罚，希望从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其它辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏朋博犯妨害公务罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24158号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“087开锅”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#天平小提醒#渐渐的感觉到了秋意...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22331号原告：何富民，男，1988年7月12日出生，壮族，广西博世科环保科技股份有限公司职员，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。被告：北京南丁科技发展有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**3106。法定代表人：徐琪，售后客服。委托诉讼代理人：乔凤池，男，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司职员。原告何富民与被告北京南丁科技发展有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年10月13日，原告何富民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何富民撤诉处理。案件受理费25元，由原告何富民负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2989号之二 原告：赵红亮，男，1986年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：阿不都热合曼·阿西木，男，1970年8月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：艾尔肯江·肉孜，新疆迈献力律师事务所律师。 原告赵红亮与被告阿不都热合曼·阿西木买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 赵红亮向本院提出诉讼请求：判令阿不都热合曼·阿西木立即支付拖欠赵红亮的货款2743600元及逾期付款违约金（违约金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日时止）。事实和理由：赵红亮与阿不都热合曼·阿西木于2019年7月建立了成品鞋买卖合同，期间阿不都热合曼·阿西木陆续从赵红亮处赊购货物。截止2019年12月28日共欠赵红亮货款2743600元，由阿不都热合曼·阿西木在收货明细单上签名确认，并在2019年12月30日出具了欠条给赵红亮持有，后经赵红亮多次催要，阿不都热合曼·阿西木均不予支付欠款。为此，请求判如所请。 阿不都热合曼·阿西木在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由乌鲁木齐市法院管辖。理由如下：赵红亮诉阿不都热合曼·阿西木买卖合同纠纷一案，依照民事诉讼法第二十四条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第二十二条规定，对公民起诉的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地是新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，合同履行地也是乌鲁木齐市，所以现提出管辖异议，本案应由乌鲁木齐市法院管辖，特意申请，请求贵院依法驳回原告诉讼请求，同时本案移送有管辖权法院。 本院经审查查明，赵红亮与阿不都热合曼·阿西木买卖合同纠纷一案，赵红亮曾于2020年4月9日向安徽省池州市贵池区人民法院起诉，阿不都热合曼·阿西木对管辖权提出异议。安徽省池州市贵池区人民法院于2020年6月2日作出（2020）皖1702民初3024号民事裁定书，裁定：阿不都热合曼·阿西木对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院处理。赵红亮不服提起上诉，安徽省池州市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）皖17民辖终24号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年7月13日，赵红亮向安徽省池州市贵池区人民法院申请撤诉，安徽省池州市贵池区人民法院裁定准许赵红亮撤诉。2020年7月15日，赵红亮以同一事实和理由向本院提起诉讼。本院认为，赵红亮与阿不都热合曼·阿西木买卖合同纠纷一案的管辖权，已被发生法律效力的安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3024号民事裁定书确定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，赵红亮以同一事实和理由向本院提起诉讼显属不当，阿不都热合曼·阿西木提出的管辖权异议成立，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十月十四日 书记员  姚 威
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2353号之三申请执行人辛晓杰。被执行人尚云刚，男，汉族，1972年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚云刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚云刚在中国建设银行账户内存款人民币8218.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3469号原告：王春芝，女，1963年3月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路**。法定代表人：武春生，村主任。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。第三人：北京水晶情投资管理集团有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光村东路临**。法定代表人：张吉斌。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告王春芝与被告北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会（以下简称放光村委会）、第三人北京水晶情投资管理集团有限公司（以下简称水晶情公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春芝，被告放光村委会的委托诉讼代理人商猛、第三人水晶情公司的委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2016年9月30日起至款实际归还之日止，按照年利率15%计算）；2.要求第三人在责任范围内与被告承担连带责任。事实和理由：2016年年初，被告委托第三人以新农村建设为由向本村村民借款。2016年9月30日，原告通过第三人向被告出借人民币60万元，约定2017年9月30日归还，年利息15%，到期之日被告未履行承诺，一拖再拖。原告多次要求被告履行承诺，时至今日，原告与被告协商未果。故诉至法院。被告放光村委会辩称，原告确实给了村委会60万元。当时被告为了解决本村居住环境，自主进行建设楼房工程，市政府给的批复是自筹资金，故被告向包括原告在内的本村村民集资用于建设楼房。根据水晶情公司出具的承诺书，2017年9月30日前不能兑现本息，用26、27号楼每套裸价60万元的价格一次性折抵本息。故原告的诉讼请求不成立，原告只能要求放光村委会给其一套楼房，而不能要求返还60万元本金及利息，且双方约定的利息一年之后的是免除的，故不同意原告的诉讼请求。第三人水晶情公司述称，我公司的意见与放光村委会的意见一致。水晶情公司系受放光村委会的委托集资和出具承诺书，水晶情公司不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，水晶情公司出具承诺书，载明：为了放光村的发展和保护融资人资金安全，经村两委授权委托水晶情公司向融资人作出如下承诺：1、每人融资60万元为一个单位，年息不低于15%；2、9月30日前融资活动终止；3、2017年9月30日止如水晶情公司不能兑现本息用26、27号村民自建楼楼房以每套裸房60万元的价格（裸房具体价格按放光村民楼房分配标准征收如面积差、阶梯加价等）一次性抵本息（一年利息不再计算）。2016年10月17日，杨艳新为原告出具收据一张，载明今收到王春芝投资基金款60万元，双方均认可杨艳新系放光村委会的会计。庭审中双方均认可水晶情公司系受放光村委会的委托向放光村村民集资并出具承诺书，故水晶情公司不应该承担责任，放光村委会向本村村民集资系为了改善居民居住环境进行自主建设楼房，集资实质为放光村委会向原告的借款。有争议的事实：放光村委会辩称依据承诺书仅同意给付原告26、27号楼房一套，不同意返还本金及利息，且利息仅应支付一年，之后的利息不应支付。对此原告不认可，称现26、27号楼无房可以交付，故放光村委会应返还借款本金及利息。本院认为，被告因建设本村楼房向原告集资并承诺给付利息，双方之间形成民间借贷关系，现双方对借贷关系均无异议，本院予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，现原告仅主张一年期间的利息，被告对此无异议，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会于本判决生效后七日内返还原告王春芝借款60万元并按照年息15%的标准支付一年期间的利息；二、驳回原告王春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十月十三日书记员  何 柳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初694号 原告：李英洁，女，1962年5月29日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 被告：徐守芝，女，1963年7月19日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李英洁与被告徐守芝侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李英洁委托诉讼代理人陈耀河到庭参加诉讼，被告徐守芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计92105.06元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月12日15时15分许，被告徐守芝骑电动自行车沿乡间路由东向西行驶至乡间路××区小所××丁字路口向南转弯时，与沿抚宁乡间公路由南向北行驶的原告李英洁骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，发生事故后徐守芝驾驶电动车逃逸。本起事故，经交警部门认定，被告徐守芝承担本次事故的全部责任，李英洁无责任。原告李英洁受伤后前往秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗，诊断为创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑内血肿、面部损伤、眼挫伤、颧骨骨折、上肢损伤、髋部挫伤等，共住院治疗22天，其后按医嘱门诊复查。因被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐守芝在法定期间内未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为同村村民。2019年6月12日15时15分许，被告徐守芝骑电动自行车沿乡间路由东向西行驶至抚宁区向南左转弯时，与沿抚宁乡间公路由南向北行驶的原告李英洁骑电动自行车发生碰撞，发生致原告李英洁受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队以第130323120190000179号道路交通事故认定书认定被告徐守芝承担本次事故的全部责任，原告李英洁无责任。事故致原告李英洁经济损失为医疗费27673.25元；住院伙食补助费按住院22天每天100元计算为2200元；营养费按住院22天每天20元计算为440元；护理费根据秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书护理期为30-60日可酌定45日，并按护理人员其子张国军日平均收入190元计算为8550元；误工费根据秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书意见误工期为90-180日可酌定为135日，并按原告合理诉请每天64元计算为8640元；残疾赔偿金按原告李英洁农村居民人均收入合理诉请14031元计算20年，并根据秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书意见原告伤残等级为十级计算为28062元；鉴定费1600元；因原被告均为同村农业人口精神抚慰金可合理计算为3000元；合理交通费酌定200元。以上合计人民币80362.25元。 上述事实有费用票据、诊断证明、病历、费用清单、护理人员张国军误工证明、秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队道路交通事故认定 —3— 书及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原被告骑电动自行车发生碰撞致原告李英洁受伤，被告徐守芝应按照秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队的道路交通事故认定书承担本次事故的全部责任。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 被告徐守芝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李英洁经济损失合计80362.25元。 案件受理费2100元，由被告徐守芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  许 柳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5939号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：褚斌斌，男，1977年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告褚斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告褚斌斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币23858.63元（截至2020年1月31日本金17965.02元、利息3345.54元、违约金2215.92元、手续费332.15元），自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，褚斌斌在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行处申请办理龙卡信用卡，后经中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行核准为褚斌斌发放信用卡，卡号为6259××××7249。后褚斌斌使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡领用协议的约定履行还款义务。 褚斌斌未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告褚斌斌在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告发放该信用卡，但被告出现多次逾期偿还本息，截至2020年1月31日，被告累计拖欠信用卡本金17965.02元、利息3345.54元、违约金2215.92元、手续费332.15元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二节第8条载明：除中国建设银行股份有限公司另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。第三节第6条载明：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由中国建设银行股份有限公司根据申请人资信情况确定，中国建设银行股份有限公司有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三节第9条载明：申请人向中国建设银行股份有限公司偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行当庭明确利息系按照日万分之五计算。 该领用协议还约定：申请人同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申请人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因申请人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知仲裁机构或人民法院，或申请人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。 本院认为，被告褚斌斌在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金17965.02元及计算至2020年1月31日的利息3345.54元、违约金2215.92元、手续费332.15元，合计23858.63元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金17965.02元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚斌斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金17965.02元及计算至2020年1月31日的利息3345.54元、违约金2215.92元、手续费332.15元，合计23858.63元； 二、被告褚斌斌于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款利息、违约金（以本金17965.02元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，案件申请费320元，共计518元，由被告褚斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11671号 关于邓石桂诉讼费纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初2101号民事判决书】，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院以（2019）粤0604执14986号拍卖被执行人邓石桂名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座2007号，得拍卖款1202607元，本案已退诉讼费。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6917号原告：赵玉柱，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：石永凤，女，1964年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵玉柱与被告石永凤民间借贷纠纷一案，原告赵玉柱于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石永凤的起诉。本院认为，原告赵玉柱申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉柱撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月十五日书记员  杨国兴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18830号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年八月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：天津市正心大药房连锁有限公司，住所地天，住所地天津市宝坻区津围公路**v>法定代表人：李征，经理。委托诉讼代理人：杨俊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张静英，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，使用图片的行为系出于普及养生知识需要，并未用作商业用途，系合理使用行为；原告主张索赔的金额过高，涉案文章的点击量、阅读量等较低，被告并未获利。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，bji02410027。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年4月16日。侵权地址：微信公众号“正心大药房”。作品使用方式：2017年10月17日，涉案微信公众号发布的标题为“老年大课堂|得了高血压，怎样用中药调理？值得一看！”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案微信公众号的运营主体为本案被告；涉案图片已经删除；为证明涉案图片的市场价值，原告提供了其官网售价截图，显示像素尺寸为1067×711的价格为1000元，被告提交了相类似图片在其他网站上的售卖截图，美好景象网站显示“网络用途365元，2M；全用途699元”，千图网显示“开通精选VIP，全站VIP12个月198元”等相关信息；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其使用行为系普及健康知识的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的使用的行为并不符合我国著作权法意义上的合理使用行为范畴，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度，结合被告的侵权时间、使用行为、主观故意等情节，酌情予以确定；关于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告天津市正心大药房连锁有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告已预交），由被告天津市正心大药房连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1389号 申请执行人：吴文龙，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐建，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在执行吴文龙与徐建买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1968号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐建未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐建银行存款175901元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十月十日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1703号之二 申请执行人：虞冬美，女，1949年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林德平，男，1981年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘颖，女，1983年6月7日出生，壮族，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初834号民事判决书确定的义务，向被执行人林德平发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林德平有奇瑞牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人林德平所有的奇瑞牌赣Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19471号原告：北京长天时代户外体育用品有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**102-10。法定代表人：尚宇，经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，女，1975年11月12日出生，汉族，北京长天时代户外体育用品有限公司人事经理，住北京市丰台区。被告：王静，女，1990年6月1日出生，蒙古族，户籍地辽宁省朝阳市。原告北京长天时代户外体育用品有限公司（以下称原告）与被告王静（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、赵航到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失74756.4元。事实和理由：被告原系原告的劳务派遣员工，在职期间担任原告编号XXXXX店铺的负责人。2019年4月，被告在店铺盘点期间存在货物盘亏、串款的情况，给原告造成79756.4元的经济损失，被告对于2019年4月盘点差异明细表均已签字确认。后被告仅赔偿5000元，剩余74756.4元一直未赔偿。2019年5月7日被告向原告递交《还款申请》，2019年8月26日又再次申请延期还款，但之后并未还款，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，北京某企业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书（派遣类）》，约定甲方将乙方派遣至原告处工作，合同期限自2018年6月22日至2020年6月21日，乙方工作岗位为导购。当日，被告至原告某门店工作。2019年4月店铺盘点过程中出现亏损79756.4元。2019年5月17日被告向原告出具《还款申请》，内容为：“本人于2019年4月30日某店铺撤店产生盘点差异，本人根据个人能力范围，每月还款5000元，自2019年6月起还，至2020年9月还完。2020年9月最后一月还4756.4元，截止到2020年9月将79756.4全部还清。第一笔扣款4月份工资抵6月份还款，2019年7月至还清为止。”当日，被告向原告提交《辞职报告》，载明因个人原因提出离职，同时终止在原告处的工作，离职日期为2019年4月30日，工作期间所有劳动报酬均已结清，无任何劳动纠纷。2019年8月26日，被告向原告申请从2019年9月开始按不低于每月3000元还款，直至将79756.4元还清。经询，原告称被告仅偿还5000元，之后未再偿还任何款项。本院于2020年6月23日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告在原告处工作期间造成财产损失79756.4元，被告对此出具《还款申请》进行确认，并同意分期偿还，现被告未举证证明已经履行了还款义务，故应承担举证不能的不利后果。原告自认被告已偿还5000元，本院不持异议，故原告要求被告偿还剩余款项74756.4元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效后七日内赔偿原告北京长天时代户外体育用品有限公司七万四千七百五十六元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王静负担（原告北京长天时代户外体育用品有限公司已交纳，被告王静于本判决生效后七日内给付原告北京长天时代户外体育用品有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年十月十三日书记员  贾月双