呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特123号申请人：中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赫威，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人：包永清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：内蒙古倾诚商务服务有限公司。法定代表人：朱生晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯济东，该公司员工。申请人中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政公司）与被申请人包永清、内蒙古倾诚商务服务有限公司（以下简称倾诚公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。邮政公司称，1.依法撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日作出的呼劳人仲字[2020]第299号《仲裁裁决书》;2.依法判令本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:包永清与邮政公司、倾诚公司劳动争议一案,经呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出呼劳人仲字[2020]第299号《仲裁裁决书》。该裁决关于包永清与邮政公司之间存在无固定期限劳动关系并裁决邮政公司承担法律责任的相关认定属于适用法律错误,应依法予以撤销,具体理由如下:一、仲裁裁决认定邮政公司与包永清之间存在劳动关系并裁决邮政公司承担相应的法律责任属于适用法律错误。本案中,根据现有证据显示,邮政公司根据工作的需求,将呼和浩特市区范围内的邮政快递包裹揽收、投递业务等整体交由倾诚公司代办,而包永清系倾诚公司指派到邮政公司从事快递业务工作的人员。包永清的相关社保费用由倾诚公司负责缴纳,包永清的工资由倾诚公司直接发放,包永清一直在接受倾诚公司的管理,包永清与倾诚公司之间具有人身依附性和隶属性。由此可见,包永清与邮政公司不存在劳动关系。事实上,包永清系倾诚公司的工作人员,与倾诚公司之间存在劳动关系。因此,倾诚公司应当依法承担用人单位的相应义务。二、仲裁裁决错误适用了《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[200512号)的相关规定,应予撤销。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定结合本案的证据材料可以认定,包永清事实上系倾诚公司的工作人员,与倾诚公司之间存在劳动关系。综上,仲裁裁决认定包永清与邮政公司之间已经形成了无固定期限劳动关系并且裁决邮政公司承担相应的法律责任属于适用法律严重错误,应予撤销。包永清称，包永清不知道有倾诚公司，而且与倾诚公司没有任何劳动关系，只是替邮政公司代发工资。这件事劳动仲裁时包永清才知道。倾诚公司称，一、倾诚公司从未招聘过包永清入职,只是代邮政公司发工资与代缴社保。招聘包永清并实际管理、支付报酬的是中国邮政速递物流股份有限公司呼和浩特市寄递事业部团结分部主任雷云彦,而雷云彦的岗位为呼和浩特市邮政公司新城投递部团结分部投递部主任(因邮政速递人员编制有限对编外快递投递人员找其他公司进行代发代缴),包永清提供的邮政快递投递劳动不是倾诚公司业务组成部分。详见证据1(雷云彦工作牌)和包永清自我陈述。二、中国邮政速递物流股份有限公司呼和浩特市寄递事业部团结分部在录用包水清后为其做了工号并记录每日快递投递数量,且要求其遵守邮政公司各项规章制度并投递邮政快递包裹。包永清主动给雷云彦主任从微信发身份证信息构成劳动关系,且每年都和邮政公司签订责任书,一个公司给予所招员工配置工号、记录投递数量、签订责任书、主动通过电子手段发送身份证信息并履行双方责任义务已具备劳动合同的形式,劳动合同的书面形式不应特定化,对于有投递软件记载且对双方之间的权利义务明确约定的其他形式,邮政公司团结部与二人已经实际履行劳动关系,而且二人并未提出任何异议。详见证据3(工作场所及规章制度规定标牌、投递快递所用车辆、责任书)。三、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的规定以及相关司法实践,劳动关系是否成立或存在一般从以下方面加以考虑:(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成。包永清从入职到离职均未与倾诚公司有任何工作交集,连倾诚公司从事何种业务亦不知情,对倾诚公司无任何了解。四、倾诚公司所代发工资构成及标准均有邮政公司制表并打款至倾诚公司账户方能发放给包永清。详见证据4(邮政公司办公室主任每月发给倾诚公司工资表记录及到账发放情况记录)。五、倾诚公司所从事业务为呼和浩特市内所有大学校园内的快递服务中心,从未有团结投递部此网点,根据《中国邮政法》规定,未进行备案的快递网点为违法网点,而团结投递部的备案公司为邮政公司,且倾诚公司均为快递柜投递。详见证据5(倾诚公司实际网点名录)。综上，倾诚公司从未招聘过包永清,且申请人考勤、考核、管理的主体均有证据证明归呼和浩特市邮政公司新城投递部团结分部，对于其如何离职倾诚公司更毫无知情。所以邮政公司所申请撤销呼劳人仲字【2020】第299号仲裁裁决书无事实和法律依据，倾诚公司不予承认。经审查查明：2020年8月18日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字(2020)第299号裁决：一、邮政公司在本裁决生效后十五日内支付包永清税金7532.8元。二、驳回包永清的其他仲裁请求。倾诚公司不承担责任。呼和浩特市新城区劳动争议仲裁委员会认为：关于劳动关系,包永清经邮政公司的工作人员雷云彦招聘进入邮政公司工作,接受邮政公司的管理和工作安排,在邮政公司进行考勤打卡记录,故对邮政公司所述的双方之间不存在劳动关系的说法不予采信。邮政公司与倾诚公司签订《快递包裹揽投业务代办合同》,约定由前者委托后者代办快递包裹揽投业务事宜。双方系委托代办关系,且倾诚公司不具有劳务派遣的主体资质。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定,包永清与邮政公司之间存在劳动关系。包永清请求依法裁决邮政公司、倾诚公司支付包永清以税费名义扣除的10.7%的工资12000元,包永清未提供扣除10.7%的税金之证据,故对扣除税费的比例为10.7%的说法,不予采信。根据倾诚公司提供的“委代办工资信息”显示,包永清平均每月工资中被扣除5.5%税金342.4元。包永清2017年6月入职,2019年5月停止工作,依据《劳动合同法》第三十条之规定,该项请求予以支持,但应当为342.4元/月×22个月=7532.8元。请求依法裁决邮政公司、倾诚公司支付未签订劳动合同的二倍工资60418元,2018年6月包永清与邮政公司已经形成无固定期限劳动合同关系,依据《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》的通知(内高法〔2015〕193号)三、14(2)、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,该项请求已过仲裁时效,故不予支持。请求依法裁决邮政公司、倾诚公司支付包永清扣除税金里面含有的11个月的二倍工资6050元,该项请求于法无据,不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。邮政公司主张本案仲裁裁决应当撤销的理由是本案终局裁决适用法律错误。呼和浩特市新城区劳动争议仲裁委员会参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条，确定邮政公司与包永清存在劳动关系符合法律规定，邮政公司提交的证据不能证明劳动争议仲裁委员会适用法律错误，故邮政公司申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司的申请。申请费400元，由申请人中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司负担。审判长 马学英审判员 王 晶审判员 王 璐二〇二〇年十月二十一日法官助理 韩 晶书记员 白智辉