陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10167号上诉人（原审原告）：邢硙明，女，1989年3月2日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：唐百寅，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘振莹，男，1959年3月4日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郝文涛,女,1963年2月1日出生,汉族，中船重工东仪科工集团生产指挥中心退休干部，住西安市雁塔区。上诉人邢硙明因与被上诉人刘振莹不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邢硙明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由刘振莹承担。事实和理由：1、根据现有证据，足以证明其所应得的拆迁补偿款已转至刘振莹的个人银行账户内，且生效判决认定刘振莹可自由支配其银行账户，这足以证明刘振莹已经领取了本应属于其的合法财产，但一审法院却在没有任何证据的情况下，偏袒刘振莹，推翻已生效法律文书所认定的事实，明显错误。2、一审法院将《双桥头村民刘振莹户内拆迁补偿情况表》中的经办人付淑娥错误的认定成了实际领款人，以拆迁补偿并非刘振莹一人领取为由，认为刘振莹未领取其的合法财产，明显罔顾事实。3、西安市中级人民法院（2019）陕01民终9522号民事判决中对于刘振莹以户主身份领取了自己及付淑娥、刘海、邢硙明的拆迁补偿一事已经查实并作出了认定，一审法院在本案中也认定了款项由刘振英领取的事实，但又莫名其妙的以其未提交证据证明所领取的款项由刘振莹领取和控制为由，认为刘振莹并未侵权，却又以其诉请超过诉讼时效为由，驳回其诉请，明显自相矛盾。4、2011年雁塔区城中村改造办公室与刘振莹签订《拆迁安置协议书》中对补偿款的发放时间没有约定，其无从得知涉案款项何时发放，其是在2018年作为付淑娥与刘振莹等人的诉讼中作为第三人参与诉讼时才知道补偿款被他人占有，故其在2018年起诉了雁塔区电子城双桥头社区，该案审理过程中，其得知其所得的补偿款已经由刘振莹领取，其才撤回了起诉。法律规定的诉讼时效的起算应当自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，故其诉请并未超过诉讼时效。5、一审法院数次判决自相矛盾，明显偏袒刘振莹。刘振莹辩称，1、邢硙明系其前妻付淑娥同父异母姐姐的亲生女儿，邢硙明在2011年与刘海离婚时就提交了涉案的《房屋拆迁安置协议书》，且协议书中被拆迁人的联系电话是付淑娥的电话。2、其在一审中提交的证据已充分证明从2011年12月至2013年2月刘振莹户内的二次过渡费、征地款220400元均由付淑娥在其不知情的情况下从银行领取。3、2013年其起诉离婚后，2014年1月至2015年3月的过渡费、商业房补偿款、提留款114240元由刘海和其分别领取。4、应由邢硙明自行承担一、二审诉讼费。邢硙明向一审法院提出诉讼请求：1、刘振莹立即归还其领取的其过渡费、生活补助、征地款等村民集体收益70060元；2、刘振莹按照年利率6%的标准支付占用资金期间的利息损失至实际归还之日，至起诉之日暂计算为25000元；3、刘振莹立即向其归还领取的其提留款16000元、剩余征地款600元；4、本案诉讼费由刘振莹承担。一审法院经审理查明，刘振莹与案外人付淑娥于2003年5月26日登记结婚，双方均系再婚。婚前付淑娥育有一子贾林江、一女贾莎莎，刘振莹育有一子刘海。2010年12月2日，刘海与邢硙明登记结婚，邢硙明户口从娘家迁至刘海与刘振莹所在村组。刘振莹为户主，户下包括刘振莹、付淑娥、刘海、邢硙明四人。经询，邢硙明系付淑娥同父异母姐姐的女儿。2011年6月，刘海向邢硙明提起离婚诉讼，因诉讼时其所在村组已拆迁，故邢硙明同意离婚并要求刘海支付2011年发放的过渡费，其当庭将《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》作为证据向法庭提交。西安市雁塔区人民法院2011年11月22日作出（2011）雁民初字第03946号民事判决书，判决刘海与邢硙明离婚，刘海向邢硙明支付过渡费9600元。2014年，付淑娥向刘振莹提起离婚诉讼，请求：1、判决付淑娥与刘振莹离婚；2、依法分割夫妻共有房产、付淑娥申请四套房产中的两套，价值共计105万元；3、依法分割夫妻共同财产；4、刘振莹依法返还付淑娥个人财产。西安市雁塔区人民法院2015年3月25日作出（2014）雁民初字第01805号民事判决书，判决：“一、准予付淑娥与刘振莹离婚；二、刘振莹于本判决生效后十五日内向付淑娥支付人民币5523元；三、驳回付淑娥其余的诉讼请求”。2019年，刘振莹、刘海起诉付淑娥分家析产一案，要求分割依据拆迁安置协议中所发放的拆迁补偿款232306元。一审法院作出（2019）陕0113民初935号民事判决书，判决驳回刘振莹、刘海诉讼请求。刘振莹、刘海遂上诉至西安市中级人民法院，中院最终作出（2019）陕01民终9522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案审理中付淑娥申请调查刘振莹领取村委会款项的账户，遂后法院前往雁塔区电子城街道办事处委托代理记账服务中心调取《双桥头村民刘振莹户内拆迁补偿情况表》，在本案中并作为证据提交。该情况表中显示：2011年12月发放二次过渡费（4人）38400元，领款人付淑娥；2012年8月发放征地款（4人）72000元，领款人付淑娥；2013年2月发放征地款（4人）90800元，领款人打卡上。过渡费（4人）19200元，领款人付淑娥；2014年1月发放剩余征地款（4人）2400元，领款人刘海。过渡费（4人）23200元，领款人刘海；2014年3月发放过渡费（4人）4640元，领款人刘振莹。商业房补偿款（4人）20000元，领款人刘振莹；2015年3月发放提留款（4人）64000元，领款人刘振莹。现原告邢硙明依据此份证据提起本次不当得利之诉，向被告刘振莹主张2011年12月-2015年3月所分配的款项。庭审中，经向本案双方核实，刘振莹、刘海、付淑娥分家析产一案中诉讼标的并不包含本案邢硙明主张的分配费用。另查，邢硙明曾于2018年6月27日起诉西安市雁塔区电子城双桥头村社区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，后于2018年7月19日撤回起诉。一审法院认为，本案的主要争议焦点是:1、刘振莹是否领取了邢硙明所主张的全部款项；2、本案是否已过诉讼时效。关于刘振莹是否领取了邢硙明所主张的2011年12月-2015年3月期间发放的款项问题。邢硙明所提交的《双桥头村民刘振莹户内拆迁补偿情况表》显示，发放的款项并非刘振莹一人领取，也并未提交其他证据证明所领取的款项实际全部由刘振莹控制的事实，邢硙明应当承担举证不能的法律后果。关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。不当得利纠纷适用于诉讼时效的相关规定，邢硙明明知晓村组拆迁后向村民发放款项的情况，而邢硙明起诉村组主张权利是在2018年6月27日，已超过诉讼时效，其未能向法院提交在2014年12月至2018年3月期间曾向村组或刘振莹主张权利的相关证据，邢硙明应当承担举证不能的法律后果。邢硙明向法院起诉时诉讼时效已届满三年，因此，本案的诉讼请求已过诉讼时效。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。所以对于邢硙明称其因不清楚刘振莹是否已领取款项及领取款项的具体金额并不属于不知道权利被侵害的情况。而邢硙明所提及的刘振莹、刘海、付淑娥分家析产一案，其诉讼标的并未涉及本案争议标的，故该案件的审理也不构成诉讼时效中断的理由。综上，对于邢硙明的理由，法院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回邢硙明的全部诉讼请求。本案案件受理费2177元，由邢硙明自行承担。二审经审理查明，因双桥头村进行城改，邢硙明与刘海于2010年12月份就在外租住，邢硙明与刘海离婚后，两人就再未共同居住。双桥头村在发放刘振莹户内四人（包含刘振莹、刘海、付淑娥、邢硙明）拆迁补偿时，是从2011年12月至2015年3月陆续发放的，均发放至刘振莹的银行账户上，刘振莹曾于2013年7月31日将其原先预留领取拆迁补偿款的银行账户挂失，并重新提供了领款账户，2013年7月31日之后的拆迁补偿款均发放至刘振莹重新提供的银行账户，邢硙明与刘振莹均认可所发放的补偿中属于邢硙明个人的补偿为83660元，其中过渡费21360元、征地补偿款41300元、商业房补偿款5000元、提留款16000元。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，根据双方二审中认定的事实，应属于邢硙明的拆迁补偿款为83660元。在拆迁方支付该款项时，邢硙明与刘海已经离婚，故该笔补偿款应属于邢硙明个人所有，该笔补偿款在发放时邢硙明已经不是刘振莹的家庭成员，故应属于邢硙明的补偿款在发放至刘振莹个人银行账户时，刘振莹即成为该笔款项的管理人，刘振莹应尽到善良管理人的责任，及时向邢硙明转付，但刘振莹未转付，仍继续占有，构成不当得利，邢硙明要求刘振莹返还该不当得利的请求应予支持，但对邢硙明主张的利息，本院不予支持。刘振莹称2013年7月31日前，因当时发放补偿款的银行卡被付淑娥所占有，所发放的款项均被付淑娥个人取走。刘振莹与刘海曾于2019年将付淑娥起诉至雁塔法院以该事实主张要求付淑娥分割该232306元，但终审判决对刘振莹主张的该事实并未认定，刘振莹主张的该事实没有证据证明。涉案补偿款在发放时，刘振莹与邢硙明并非家庭成员，故双方之间不存在共同共有的法律关系，刘振莹仅是财产的管理人，无论刘振莹在管理涉案补偿款时，涉案补偿款是否被他人拿走或用于自己的家庭花费，应不影响邢硙明向刘振莹索要应得补偿款的权利，刘振莹与付淑娥就婚姻关系存续期间的财产如何分割，系双方之间的纠纷，与本案无关。涉案的《拆迁安置协议书》中并未约定补偿费的支付时间，邢硙明在与刘海离婚时，双桥头村已拆迁，邢硙明离婚后既不可能在双桥头村居住，也未与刘海共同居住，对双桥头村何时发放补偿款是无法获知的，且在其得知补偿款已经发放时，邢硙明也积极起诉雁塔区城中村改造办公室要求支付补偿款，后邢硙明得知其应发的补偿款发放至刘振莹个人银行账户后，提起本案诉讼要求刘振莹返还，邢硙明要求刘振莹返还的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，邢硙明上诉请求部分成立，一审判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2786号民事判决；二、本判决生效后十日内，刘振莹向邢硙明返还过渡费、征地款、提留款等拆迁补偿款83660元。三、驳回邢硙明其余诉讼请求。一审案件受理费2177元，邢硙明已预交，由邢硙明承担177元，由刘振莹承担2000元；二审案件受理费2177元，邢硙明已预交，由邢硙明承担177元，由刘振莹承担2000元。刘振莹连同判决款项一并支付邢硙明。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十月十九日书记员 袁 萱