wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2286号原告：郎溪县萌萌牛餐饮店，个体工商户，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路国购广场****商**，统一社会信用代码92341821MA2T53GK8E。经营者：何秀英，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：郎溪天禧网络科技有限公司，住所地，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道与建平大道交叉口徽商彩虹城****会信用代码91341821MA2RQD7L9B。原告郎溪县萌萌牛餐饮店诉被告郎溪天禧网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月21日，原告郎溪县萌萌牛餐饮店经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郎溪县萌萌牛餐饮店撤诉处理。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告郎溪县萌萌牛餐饮店负担。审判员  孙莹莹二〇二〇年十月二十一日书记员  王 蕾
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初222号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人孙某某，男，1987年2月7日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，住大石桥市。因本案于2020年5月13日被大石桥市公安局刑事拘留，于2020年5月26日被取保候审。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉［2020］126号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官赵某1、检察官助理赵某2出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月8日23时许，被告人孙某某驾驶辽Ｃ×××**号轿车，沿沈营路由南向北行驶至大石桥市旗口镇阳光米业门前时，与前方同向路边行人肇启军相撞，造成肇启军当场死亡，车辆损坏，肇事后孙某某弃车逃逸。经大石桥市公安局法医司法鉴定中心鉴定：肇启军符合因严重颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通管理大队认定，孙某某负此次交通事故全部责任。另查，2020年5月21日，被告人孙某某家属与被害人肇启军家属达成调解协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人家属人民币585000元，被害人家属对被告人予以谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人邴某、肇雪梅、孙某、王某、温某的证言，道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等相关书证及现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某无视国家道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判某刘鹏人民陪审员  范雪松人民陪审员  赵金玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  夏茹慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7089号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏荣城，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2017年6月16日作出的（2017）闽0206刑初445号刑事判决书，于2020年8月27日移送本院执行局执行。移送执行：一、暂扣于厦门市公安局湖里分局的人民币20000元，其中人民币8000元，发还被害人吴正林人民币500元、被害人余洋人民币7500元；人民币10000元，折抵罚金;剩余人民币2000元，发还被告人苏荣城。红米Note3手机一部、K-TouchT60手机一部、NOKIA牌手机二部、JKL牌手机一部、金立牌手机一部、拉卡拉蓝牙复合手机刷卡器一个、手机卡一张（尾号为4298）、中国电信UIM卡套二张、中国联通手机卡套四张、中国农业银行卡三张、中国工商银行卡一张、中国建设银行卡一张、WDBlue牌硬盘一个、作业本一本、inspiron牌笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑一台、华硕牌笔记本电脑一套、Kingston牌U盘一个、黑色T恤一件、假发头套一个，均予以没收；二、罚金30000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月19日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，已实际履行42000元。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月23日，已执行到移送执行款项为42000元，未执行8000元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪福裕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6951号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人:张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十三日书记员  黄桂欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2506号上诉人（原审被告）：吴权有，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：深圳市永盛发电缆实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道上横朗工业区**。法定代表人：林美忠。上诉人吴权有因与被上诉人深圳市永盛发电缆实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初13800号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《产品销售合同书》中约定本案由深圳市龙华区人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴权有的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 黄淑珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2536号罪犯李金莲，女，1985年3月21日出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年12月7日作出（2011）温鹿刑初字1437号刑事判决，以被告人李金莲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人李金莲共同退赔（2008）鹿刑初字第1185号刑事判决书第（二）项认定的违法所得人民币44600元，返还给被害人陈某。判决生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李金莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李金莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯李金莲已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李金莲至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李金莲减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年9月1日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十三日代书 记员  金 娜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初7289号之一申请人：范银豹，男，1964年02月05日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：马世典,男，1989年04月14日出生，汉族，住濮阳县。申请人范银豹与被申请人马世典民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人马世典名下的房产（郑州中原区棉纺西路18号12号楼商业2层239号,不动产单元410102003001GB00021F00120938）查封，保全价值950000元。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人马世典名下的房产（郑州中原区棉纺西路18号12号楼商业2层239号）查封，期限三年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1973年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80816.48元(币种下同)。原告诉称，被告王晓丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80816.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3020号之一 申请执行人：范小英，女，1975年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：汪卫良，男，1966年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初765号民事调解书，于2020年7月14日立案执行申请执行人范小英与被执行人汪卫良民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的23213元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人汪卫良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪卫良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪卫良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪卫良作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人汪卫良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范小英，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余丹妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李绍锋，男，1988年1月20日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绍锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李绍锋归还信用卡透支款185,680.02元。事实和理由：被告李绍锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计185,680.02元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44295号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿飞，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告耿飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,921.24元。原告诉称，被告耿飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计146,921.24元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44578号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈国栋，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计723,105.65元。原告诉称，被告陈国栋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计723,105.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3199号之一 申请执行人：杨鑫鑫,男,1995年2月26日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：邵洪超,男,1988年3月2日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3181号民事调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人杨鑫鑫与被执行人邵洪超民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的11500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵洪超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵洪超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵洪超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵洪超作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人邵洪超采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨鑫鑫，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2292号之二 被执行人：姚战军,男性,汉族,1972年5月30日出生,住河南省鄢陵县。 申请执行人与被执行人姚战军合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初346号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人4738.57元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月五日 书记员  郑凌玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7303号原告：王某1，女，1971年11月13日出生，汉族，大兴区环卫中心环卫工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：王某2，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李金月（系王某2之妻），1966年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人鹿世鹏，被告王某2及其委托诉讼代理人李金月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决依法分割被继承人王德恕、孙德荣位于北京市大兴区黄村镇海子角东五条南二排十二号院落及房屋16间（正房8间、南房8间）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王德恕与孙德荣是夫妻关系，生育一子一女，分别为儿子王某2、女儿王某1。王德恕和孙德荣婚后在位于北京市大兴区黄村镇海子角东五条南二排十二号的院落建造房产16间（正房8间、南房8间），2013年3月4日王德恕因病去世，2019年11月1日孙德荣因病去世，二人生前均未立遗嘱，王德恕、孙德荣位于北京市大兴区黄村镇海子角东五条南二排十二号的院落和房产至今未依法分割。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告王某2辩称：不同意原告诉讼请求，北房8间认可是父母留下的，南房8间是我们夫妻两个人建的，跟遗产没有关系，建房时候有借款。父母身体不好，一直跟我们一起生活，我们尽到了赡养义务，根据继承法13条第4款规定，原告有能力但没有尽赡养义务，不应继承遗产。父母身体不好瘫痪在床，我们因为照顾父母辞职，认为应该多分，希望法院在分割遗产时候予以考虑。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。1982年，王德恕、孙德荣经过审批，在北京市大兴区黄村镇海子角村建北房6间，1985年又盖了北房2间，1995年5月，经过审批之后，6月又在院里建南房8间。现在的位置为北京市大兴区黄村镇海子角东五条南二排12号。1996年，王某1在北京市大兴区黄村镇海子角村经过审批兴建了北房4间。现在的位置为北京市大兴区黄村镇海子角东街一条30号。对于建房情况，双方存在争议：王某1称：1982年、1985年建房时，就是父母两人建房，原被告均未成年，1995年建房，我已经上班，当时是父母和我，还有被告夫妻一起建的；1996年2月，我结婚嫁到定福庄，我在海子角申请了宅基地，我婆婆和我夫妻出资建了一处院子，认可当时建房时，工人在家吃饭，我嫂子帮忙做饭。王某2称：1982年、1985年建房情况认可原告所述，1995年就是我夫妻盖的，当时我在化纤厂上班和别人借了点钱，也不认可原告挣钱交给父母。1996年，父母又帮原告申请了一处宅基地，原告一直没有工作，1996年建房是父亲和我看着建房，母亲和我妻子帮助做饭，工人负责管饭，且父母也用积蓄用于原告建房。关于赡养父母的问题，王某1提出经常陪父母，并出钱给看病，并提供相应的票据；王某2认可王某1可能支付了一两次医疗费，作为女儿应尽的义务。父母都是其夫妻照顾，出钱看病，亦提供大量的票据予以证明。经本院行使释明权，若法院审查，王某1不能分得房屋，是否同意折价补偿，王某1坚持要求分房子，不同意折价补偿。本院认为：根据查明的事实，王某2与父母一起生活，且并未分家；王某1虽已经出嫁，但是其在北京市大兴区黄村镇海子角村亦又申请了一处宅基地，并建房居住。上述情况，符合部分子女与父母共为一户且未新分宅基地，父母死亡时，已分家另过的子女对相应的宅基地上房屋进行继承的情况，即王某2与父母未分家，与父母共为一户，且未新分宅基地，现父母已经去世，王某1已经在本村另行取得宅基地，现王某1要求继承父母及王某2居住的宅基地上房屋的，同时，经本院行使释明权，王某1坚持要求分割北京市大兴区黄村镇海子角东五条南二排十二号院落及房屋16间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭超二〇二〇年十月六日书记员  刘丽
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初574号 原告：梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲镇泗洲村渔民区。 负责人：钟世强，该渔民小组组长。 委托诉讼代理人：杨光照，该渔民小组代表、渔业社股东。 被告：广西西江开发投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**，统一社会信用代码：91450000711429655C。 法定代表人：宁武。 原告梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组诉被告广西西江开发投资集团有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告生活补偿70万元（以评估为准）；2.被告履行《广西壮族自治区环境保护厅关于暂缓批准长洲水利枢纽三线四线船闸工程竣工环境保护验收申请的通知》（以下简称《缓验通知》）行政令规定的全部义务，包括渔业资源永久性损失、渔船捕鱼生产不可逆转的损失；3.被告履行《缓验通知》规定的委托第三方评估的义务；4.被告承担本案全部诉讼费、第三方评估费。事实和理由：原告在长洲水利枢纽三线四线船闸工程施工过程中，未依照环评报告批复的要求处理挖掘产生的河床淤泥和固体废弃物，导致原告的渔业生产场地、鱼类自然生态环境遭受不可逆转的破坏，且存在休渔期内违法施工，彻底摧毁鱼类栖息地，导致原告小组全体渔民失业，生活无着落，陷入贫困。经原告人员多次到市政府、自治区政府部门上访，2017年12月自治区环保厅责成被告尽快制定整改方案、跟进环评报告书、将相关环保措施整改落实到位。但被告拒绝履行上述行政命令，既不进行整改又未补偿原告，故原告依据相应生态保护法律、司法解释，提起本案诉讼，请求法院委托第三方评估机评估并依评估结果判令被告补偿原告遭受的损失并恢复原告渔业生产场所的生态环境。 本院经审查认为，原告诉请内容及所依据的事实与法律基础并非指向因污染环境、破坏生态造成的具体人身损害、个人和集体财产损失，而系要求被告承担环境污染责任，履行行政机关提出的整改要求，承担渔业资源永久性损失、渔船捕鱼生产不可逆转的损失，该争议不属海上、通海水域污染损害责任纠纷，而是对被告对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为提起的诉讼，属于环境污染责任纠纷，为公益诉讼性质。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第一款规定，只有符合法律规定的机关和有关组织才可向人民法院提起此类诉讼。本案原告系渔民小组，不符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条对诉讼原告主体资格之规定，不能成为本案适格原告，对原告起诉依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组的起诉。 案件受理费5400元，退还原告梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 员 周诚敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 徐成伦 书 记 员 詹成铖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44398号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于荣荣，男，1984年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告于荣荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,666.84元。原告诉称，被告于荣荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,666.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵宏斌，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宏斌信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告赵宏斌经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140550.95元（截止2020年2月14日，欠款本金93915.93元，利息14098.67元，违约金25336.23元，账单分期手续费4402.62元，现金分期手续费2782.5元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2020年2月14日止累计欠款140550.95元未付。被告赵宏斌无答辩。经审理查明，2016年5月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年1月23日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款53000元，于2018年1月24日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%,每期手续费397.5元，分期总手续费4770元，每期应还本金4416.67元。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金93915.93元、利息14098.67元、违约金25336.23元、现金分期手续费2782.5元、账单分期手续费4402.62元、增值服务使用费15元（其中个人消费账单欠款本金58015.4元、利息10737.6元、违约金15606.4元、账单分期手续费4402.62元、增值服务使用费15元；e招贷账单欠款本金35900.53元、利息3361.07元、现金分期手续费2782.5元、违约金9729.83元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。起诉状及账单中的年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日的本金93915.93元、利息14098.67元、现金分期手续费2782.5元、账单分期手续费4402.62元、增值服务使用费15元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵宏斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵宏斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93915.93元、现金分期手续费2782.5元、账单分期手续费4402.62元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月14日利息14098.67元；自2020年2月15日起以93915.93元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担281元，被告赵宏斌负担1275元，被告赵宏斌应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1702号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场**，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：殷剑平，男，1980年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人殷剑平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19360号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130893.22元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初401号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人陈栋梁（曾用名陈二孩），男，1986年1月4日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年4月3日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人陈栋梁犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人陈栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年3月27日23时50分许，被告人陈栋梁持C1证酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，在鲁山县城墨公路金夫人婚纱摄影店门前倒车时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人陈栋梁血液中乙醇含量为167.49mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人陈栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈栋梁供述，证人程某1、程某2证言，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、前科证明、户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈栋梁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人陈栋梁到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈栋梁自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈栋梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年11月25日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十月二十六日书记员  薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46949号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗啊丽，女，1988年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗啊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,360.91元。原告诉称，被告罗啊丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,360.91元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47265号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹强，男，1997年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告尹强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,730.26元。原告诉称，被告尹强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,730.26元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4518号吴如火、向文森：关于申请执行人吴如火与被执行人向文森机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴如火于2020年9月3日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4518号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十二日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2386号   原告：陈**，男，汉族，生于1967年3月16日，青海省海东市乐都区李家乡马圈村村民，现住乐都区。   被告：青海隆吉商业管理有限公司，住所地西宁市城**西川南路****楼****，统一社会信用代码：91630104MA7574AY5W（1-1）。   法定代表人：李龙，该公司总经理。   原告陈**与被告青海隆吉商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告陈**于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许陈**撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈**负担。   审判员 时海萍     二〇二〇年十月三十日   书记员 何克红
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2279号 申请执行人：江西瑞亚建筑劳务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：刘坚，该公司执行董事。 被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：王永泉，该公司董事长。 本院在执行江西瑞亚建筑劳务有限公司与浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江中成建工集团有限公司的银行存款280000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十三日 书记员  夏芳芳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3324号 申请执行人：陆淼兴,男,1954年11月19日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波海仕生物科技有限公司,组织机构代码:MA2AFGUH5,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:刘诚。 申请执行人陆淼兴与被执行人宁波海仕生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波海仕生物科技有限公司返还申请执行人借款本金及利息等328638元。 本院于2020年7月17日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波海仕生物科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海仕生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢一杰，男，1959年10月24日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市沁园路与黄河大道交叉口。 法定代表人：石迎军，该市人民政府市长。 再审申请人卢一杰因诉河南省济源市人民政府（以下简称济源市政府）履行职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢一杰申请再审称：1.（2014）济民一初字第Ｏ2459号民事判决对原劳动争议案件的处理与本案没有因果关系。本案是原劳动争议结案后出现的新问题引发的新案件。其原是企业学校教师，原劳动争议结案后，济源市政府已按照国家有关政策接收了该企业学校，本人请求济源市政府按接收企业学校遗留问题将本人调回济源市教育局安排教学工作，诉求合理正当。2.其之所以在济源××接收企业学校时不在教学岗位被落下，完全是由于济源市政府仲裁机构没有依法履行仲裁职责，济源市政府对此应承担全部责任。3.其诉讼请求属于济源××接收企业学校工作的权限范围，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，卢一杰一审诉请济源市政府按接收企业学校遗留问题将其调回济源市教育局安排教学工作。本案中，生效的河南省济源市人民法院（2014）济民一初字第02459号民事判决已判令“中原特钢股份有限公司于本判决生效后十日内为卢一杰安排工作”。从该判决内容来看，为卢一杰安排工作并非济源市政府的行政义务，而是一种民事义务。卢一杰亦未有证据证明济源市政府曾对其作出过行政允诺等行为，故卢一杰请求济源市政府安排工作，该请求不属于济源市政府的职责范围。二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，卢一杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢一杰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0281民初4213号 原告:项某，女，1989年9月21日出生，汉族，住大冶市，现租住大冶市。 被告:李某1，男，1983年8月26日出生，汉族，住大冶市，现租住大冶市。 原告项某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告项某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某2由原告抚养，由被告支付相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，女儿李某2于2009年10月5日出生。原、被告属父母包办婚姻，婚后经常因家庭琐事吵架，原告多次遭到被告打骂，为此原告与被告从2018年2月5日分居至今，双方感情没有任何改善，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李某1未予书面答辩，亦未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。 经审理查明：原告项某与被告李某1于2008年3月经人介绍相识，双方于同年农历12月初八按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，女儿李某2于2009年10月5日出生。婚初原、被告感情尚可，2012年双方在大冶城关租房居住生活，2018年起双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾和隔阂，故而成讼。 本院认为：原告项某与被告李某1经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼同居生活，后补办结婚登记手续，并生育女儿李某2，双方共同生活至今已有11年，可见双方婚姻基础较好。2018年以来，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，双方均存在一定过错。若在今后生活中，原、被告能互相沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，且双方婚生女年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，原告亦未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告项某要求与被告李某1离婚等全部诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告项某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢凌云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6769号 申请执行人:万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人:吴超，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人万莉与被执行人吴超民间借贷纠纷系列案件，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初994、995、1011、1014、1016、1020、1026、1028、1032、1033、1036、1038、1041、1043、1044号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9189号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘新锋，男,1976年1月17日生，汉族，户籍地址湖南省韶山市。 被执行人唐敏，女,1978年1月29日生，汉族，户籍地址湖南省韶山市。 被执行人湖南锋敏贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场******，统一社会信用代码91430111794714389L。 法定代表人刘蛟莲。 在被执行人刘新锋、唐敏、湖南锋敏贸易有限公司债权转让合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终22936号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终22936号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张婧钰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2081号 申请执行人：沈兰洲,男,1954年09月24日出生,住湖北省公安县。 申请执行人：聂文艺,女,1954年02月24日出生,住湖北省公安县。 申请执行人：沈观梦,女,1999年04月30日出生,住湖北省公安县。 申请执行人：沈观银,男,2002年12月21日出生,住湖北省公安县。 被执行人：陈腾,男,1991年05月04日出生,住浙江省三门县。 申请执行人沈兰洲、聂文艺、沈观梦、沈观银与被执行人陈腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初288号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈腾支付申请执行人488063.74元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈腾有牌号为浙ＪＶ××××车辆，进行拍卖，得款58700元。 2.本院给予申请人司法救助金30000元。 此外，因被执行人陈腾拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到58700元，优先偿付相关费用后，申请执行人实现债权57400元。 综上，被执行人陈腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1164号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：乔国民，男，1986年12月28日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人乔国民借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人乔国民给付申请执行人欠款人民币40000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人乔国民达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0206执6110号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。。 被执行人：杨镇兴（自报名），男，1998年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2017年5月2日作出的（2017）闽0206刑初374号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行：一、被执行人立即退赔被害人李生平人民币75元；二、罚金3000元。 本院在执行过程中查明，本案被执行人杨镇兴，其名称系其自报，在刑事诉讼过程中及执行过程中，未能查明其真实身份名称，故未能实际查明其财产，应予驳回申请执行人的执行申请，待查明其真实姓名后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请执行人的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年十月二十六日 书记员 洪福裕
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0823民初2261号 原告：上杭县泰枫饲料店,统一社会信用代码：92350823MA2YBY872J.住所地：上杭县临城镇西南村三坑一路。 经营者：钟伟，男，畲族，1987年8月25日出生。上杭县。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 被告：钟文华，男，畲族，1963年5月15日出生，住址：上杭县。 被告：钟庆英，女，畲族，1966年3月12日出生，住上杭县。 原告上杭县泰枫饲料店与被告钟文华、钟庆英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭县泰枫饲料店的委托诉讼代理人赖煜斌、被告钟文华到庭参加诉讼，被告钟庆英经本院传票传唤无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县泰枫饲料店向本院提出诉讼请求：1、判决钟文华、钟庆英立即支付向上杭县泰枫饲料店购买的饲料款37160元。2、钟文华、钟庆英承担本案受理费。事实与理由：钟伟与钟文华、钟庆英系同村居民，钟文华、钟庆英为夫妻关系。2015年间，钟伟在上杭县临城镇西南村三坑一路经营一间饲料店，钟文华、钟庆英在自己所在村开办一处家庭养殖场并在钟伟饲料店赊购饲料。2015年5月6日，钟文华、钟庆英又来赊购饲料时，双方对以前的赊购款进行一次结算；此前钟文华、钟庆英赊购尚欠95062元，加上本日赊欠2135元，此次结欠97197元，钟文华于结欠货单中签字确认，此后，钟文华、钟庆英继续在上杭县泰枫饲料店赊购饲料，至2015年7月14日双方结算，钟文华、钟庆英共欠上杭县泰枫饲料店饲料款102160元，此后，钟文华、钟庆英在2015年10月8日支付3万元。2016年2月6日支付2万元，2017年1月27日支付1.5万元，尚欠3.716万元至今未付清，上杭县泰枫饲料店再三催讨，钟文华、钟庆英就是推辞不理，据此，上杭县泰枫饲料店依法提起诉讼。 钟文华辩称：1、其不是与钟伟发生的买卖关系，是与钟伟之父钟增和之间的买卖关系。2、因上杭县泰枫饲料店该批次饲料过期霉变，导致答辩人的猪中毒死去10多只，当时还退还了25包饲料给钟增和，但因猪中毒死亡的问题双方至今未解决饲料款。3、上杭县泰枫饲料店的起诉超过了诉讼时效。 钟庆英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，也未提出书面异议。 本院经审理查明，2015年间，钟伟在上杭县临城镇西南村三坑一路经营上杭县泰枫饲料店，钟文华在上杭县泰枫饲料店购买饲料。2015年5月6日，双方对钟文华在上杭县泰枫饲料店购买饲料进行一次结算；钟文华共欠上杭县泰枫饲料店饲料款97197元，钟文华在销货清单中签字确认，此后，钟文华继续在上杭县泰枫饲料店赊购饲料，至2015年7月14日双方又进行结算，钟文华共欠上杭县泰枫饲料店饲料款102160元。此后，钟文华于2015年10月8日支付了饲料款3万元。2016年2月6日支付了饲料款2万元，2017年1月27日支付了饲料款1.5万元，尚欠3.716万元饲料款至今未付清，上杭县泰枫饲料店诉至本院。 另查明，钟伟与钟文华、钟庆英系同村居民，钟文华、钟庆英系夫妻关系。 本院认为，上杭县泰枫饲料店与钟文华、钟庆英的买卖关系明确、合法、有效，钟文华尚欠上杭县泰枫饲料店饲料款37160元，有上杭县泰枫饲料店提供了销货清单予以证实，本院予以认定。上杭县泰枫饲料店应依约履行了供货义务，钟文华、未按约支付货款，其行为已构成违约，应限期清偿。上杭县泰枫饲料店要求钟文华支付饲料款37160元，于法有据，本院予以支持。钟文华、钟庆英的答辩意见没有证据证实，本院不予采纳。本债务是在钟文华、钟庆英婚姻存续期间为家庭日常生活经营所负的债务，属于夫妻共同债务，钟庆英也应共同承担偿还责任。钟庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟文华、钟庆英应在本判决生效之日起十日内支付上杭县泰枫饲料店尚欠的饲料款37160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，适用简易程序减半收取计364.5元，由钟文华、钟庆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张晓珍 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  丘兰文 附：本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张屹，男，1974年2月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张屹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80846.92元(币种下同)。原告诉称，被告张屹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80846.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44258号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾浩，男，1992年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告贾浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,970.05元。原告诉称，被告贾浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,970.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1094号申请执行人：刘梓豪，男，1995年7月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：黄强，男，1984年2月3日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄强在银行的存款计人民币263800元（其中欠款260000元，申请执行费3800元，利息另计）；或提取其劳动收入263800元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十七日书记员  李 怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38945号原告唐和平，男，汉族，1988年7月3日出生，身份证住址湖南省临武县。被告深圳市嗨霸科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**601，统一社会信用代码91440300MA5FW33447。法定代表人李庆。本院于2020年10月20日立案受理原告唐和平诉被告深圳市嗨霸科技有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐和平撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年十月三十日书记员  朱淑贤
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保796号 申请人：东莞市杰普特包装制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道兆丰工业园****，统一社会信用代码914419000702569254。 法定代表人：虞伟，总经理。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市马峦街道江岭社区江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 申请人东莞市杰普特包装制品有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保176号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司的财产。 二、限制被申请人星星精密科技（深圳）有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,309,478.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十九日 书记员  于 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7455号 原告：陈大远，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：郭峰，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王红梅，女，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈大远与被告郭峰、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈大远到庭参加诉讼。被告郭峰、王红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元及利息106466元（利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算，暂从2016年2月1日算至2020年7月8日，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：陈大远与郭峰、王红梅是朋友关系，被告于2013年11月14日因经济困难向原告借款400000元，口头约定月利率2%，并给原告出具借条一份，后因两被告没有钱偿还给原告，两被告用自己名下坐落于玉兰苑小区院内的房屋以价值300000元的价格抵偿给原告，下剩100000元拒不还钱，现侵犯我的合法权益，故此依法起诉，恳请人民法院依法判如所请。 郭峰、王红梅未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈大远所举证据和本案事实，本院认定如下：2013年11月14日，郭峰向陈大远借款400000元，并出具内容为：“今借到陈大远现金肆拾万元整（400000元）郭峰2013年11月14日”的借条。2013年11月14日，陈大远称用其房屋从银行抵押贷款400000元，然后通过银行转账方式将借款400000元交付郭峰。陈大远又称借款时郭峰知道借款400000元的资金来源于银行贷款。 2016年2月1日，陈大远和郭峰签订协议，郭峰将其所有的位于玉兰苑小区8楼803室以300000元的价格抵偿给陈大远。陈大远庭审中称该房屋现由其占有使用。陈大远称案涉借款口头约定月息2分，至一审辩论终结前，郭峰偿还1440000元。 本案诉讼期间，经陈大远申请并提供担保，本院依法作出（2020）皖1602民初7455号民事裁定，对郭峰坐落于谯城区环城东路中段房屋（证号：200706031），谯城区薛阁办事处希夷大道商住1号楼148号（117铺、118铺）的房屋（证号：201512296）予以查封，保全价值206466元。期限为3年。陈大远支付财产保全费1552元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）对高利转贷行为界定为“从宽认定‘高利’转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是‘高利’转贷行为。”本案中，陈大远从银行套取信贷资金后又转贷给郭峰以牟取利润，郭峰对此也知情，故陈大远与郭峰之间的民间借贷合同无效，对陈大远诉求的利息，本院不予支持。郭峰偿还的144000元应认定为偿还的借款本金，该数额已超过陈大远诉求的借款本金100000元，故对陈大远诉求的借款本金，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈大远的诉讼请求。 案件受理费4397元，保全费1552元，均由陈大远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张鹏 人民陪审员  王森 人民陪审员  曹梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理孙竞 书记员王思远
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1266号之一 被执行人：孙晓常，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人与被执行人孙晓常借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4137号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22350元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院强制执行被执行人名下财产，22350元已划付至深圳市财政局。 本院认为，（2019）粤0391民初4137号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1266号一案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月二十日 书记员  张妙兴
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执6025号 申请执行人莫雪利,女,1963年03月01日出生,住所地温岭市。 被执行人季令平,男,1968年04月28日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人莫雪利与被执行人季令平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47172号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴宗桓，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海浦东新区曹陆镇君晓路****楼202。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴宗桓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,151.89元。原告诉称，被告吴宗桓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计141,151.89元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告递交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47287号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴波，男，1988年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,433.41元。原告诉称，被告吴波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,433.41元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢秋明，女，1968年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢秋明信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谢秋明经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117745.39元（截止2020年2月14日，欠款本金71353.65元，利息21116.28元，违约金24963.39元，账单分期手续费297.07元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××26。截至2020年2月14日止累计欠款117745.39元未付。被告谢秋明无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金71353.65元、利息21116.28元、违约金24963.39元、账单分期手续费297.07元、增值服务使用费15元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。起诉状及账单中的年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金71353.65元、利息21116.28元、账单分期手续费297.07元、增值服务使用费15元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢秋明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢秋明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71353.65元、账单分期手续费297.07元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月14日利息21116.28元，自2020年2月15日起的利息以71353.65元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担281元，被告谢秋明负担1046元，被告谢秋明应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4653号 申请执行人惠州市惠创实业投资有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道**岭南影音工业区。 法定代表人徐瑞莲。 被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂，经营场所：惠州市仲恺高新区平南东升村**厂房。 经营者杨志文，男，1975年12月11日出生，汉族，住址：湖南省新化县。 关于申请执行人惠州市惠创实业投资有限公司申请执行被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12884号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决：一、解除申请执行人惠州市惠创实业投资有限公司与被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂于2014年1月11日签订的《租赁合同》；二、被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂应于判决生效之日起三十日内将其所承担的案涉房屋返还给申请执行人惠州市惠创实业投资有限公司；三、被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂应于判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市惠创实业投资有限公司支付租金123200元、水电费7728元；四、申请执行人惠州市惠创实业投资有限公司无需向被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂返还租赁保证金32000元。被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂需向本院交纳诉讼案件受理费928元、本案执行费1878元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂进行调查和了解，该厂已歇业停产，且未能查找到其经营者杨志文的下落。 二、向被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂（经营者杨志文）公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明，被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂的机器设备、银行账户均已被本院（2019）粤1302财保254号案保全查封、冻结，后续的执行案号为（2019）粤1302执6702号，该案采取强制执行措施后，执行到位的款项有拍卖机器设备所得款262779元、执行到期债权99899.39元、扣划银行存款149410.74元，经执行款分配后，扣缴本案执行费195元、诉讼案件受理费928元，向本案申请执行人分配执行款21233.2元。 2.经车辆登记部门反馈，被执行人经营者杨志文名下登记有粤Ｌ×××××号雅阁牌小型轿车（车辆类型：K33，注册日期：2015年6月18日，车辆识别代码：033377），本院（2019）粤1302执6702号案已作查封。因本案申请执行人未申请作轮候查封，本案未对上述车辆采取查控措施。 四、经查，本院（2019）粤1302执6702号案已委托新化县人民法院查询被执行人经营者杨志文在户籍所在地的财产登记情况，经反馈未发现可供执行的财产线索。 五、已向被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂（经营者杨志文）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4653号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾宇杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保106号申请人：无锡正大生物股份有限公司，统一社会信用代码913202002405006889，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群兴路**。法定代表人：周玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴波，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，江苏行德律师事务所律师。被申请人：天津宝迪京丰养殖有限公司，统一社会信用代码91120224767635650Y，，住所地天津市宝坻区林亭口镇帐房瞿阝村西北法定代表人：程榆茗。申请人无锡正大生物股份有限公司与被申请人天津宝迪京丰养殖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡正大生物股份有限公司于2020年10月20日提出申请财产保全，请求对被申请人天津宝迪京丰养殖有限公司名下所有的银行存款80000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡正大生物股份有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡正大生物股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封天津宝迪京丰养殖有限公司名下所有的银行存款80000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十一日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73017号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：邓永超，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告邓永超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告邓永超经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓永超归还余欠贷款本金人民币18,333.24元(以下均为人民币币种)；2.被告邓永超支付计算至2020年9月25日的逾期利息888.36元；3.被告邓永超依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告邓永超未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘L2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告邓永超负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告邓永超依约支付自2020年10月8日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告邓永超签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邓永超以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告邓永超自2019年11月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告邓永超未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告邓永超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年10月7日,原告福特公司要求被告邓永超归还余欠贷款本金18,333.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告邓永超即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告邓永超签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邓永超确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邓永超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓永超应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金18,333.24元；二、被告邓永超应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息888.36元；三、被告邓永超应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年10月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,333.24元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告邓永超届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘L2XX**”的车辆与被告邓永超协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓永超所有，不足部分由被告邓永超继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓永超负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5151号 原告：成都山同建材有限公司，经营场所四川省成都市金堂县清江镇双江路**。 法定代表人：张晓林，总经理。 委托诉讼代理人：唐澜平，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 被告：四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县清江镇双江路****。 法定代表人：李福太。 被告：四川众鑫达建筑工程有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区金府路********> 法定代表人：李福太。 原告成都山同建材有限公司与被告四川众鑫达建筑工程有限公司金堂分公司、四川众鑫达建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告成都山同建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都山同建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张婵娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2590号 申请执行人：庞小峰,男,1983年11月19日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：张骋,男,1990年10月02日出生,住所地：河南省社旗县。 申请执行人庞小峰与被执行人张骋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张骋返还申请执行人借款本金及利息1500元。 本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张骋拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张骋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11548号原告：姚兴元，男，汉族，1968年7月2日出生，身份证住址安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：彭伟道，男，汉族，1977年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。原告姚兴元与被告彭伟道民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴元及其委托诉讼代理人黄诗婷，被告彭伟道委托诉讼代理人廖善亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚兴元向本院提出诉讼请求：1.判令彭伟道归还借款本金1000000元；2.判令彭伟道支付借款利息（以1000000元为基数，按月利率2%，自2018年7月7日起至实际还清之日止，暂计至2020年5月19日为454667元）；3.诉讼费用由彭伟道负担。事实和理由：姚兴元与彭伟道经朋友介绍相识。2018年4月，彭伟道因项目工程建设缺乏资金，向姚兴元借款1000000元。姚兴元于2018年4月16、18日将768000元、132000元转入彭伟道账户，彭伟道向姚兴元出具1000000元借条，双方约定按月利率3%支付借款利息。彭伟道收到上述款项后，仅于2019年3月20日、2020年1月22日支付利息50000元、30000元。此后，彭伟道未再支付任何款项。姚兴元多次催收无果。姚兴元诉至本院，提出如上诉讼请求。彭伟道辩称，彭伟道准备向姚兴元借款1000000元，实际借款900000元。双方未约定利息，彭伟道已还本金80000元，尚欠本金820000元。综上，请求驳回姚兴元不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭伟道与姚兴元是朋友关系。2018年4月，彭伟道因资金周转困难向姚兴元借款。彭伟道于2018年4月16日给姚兴元出具1000000元借条，姚兴元于2018年4月16、18日分别向彭伟道转账支付768000元、132000元，共计900000元。借款后，彭伟道于2019年3月20日偿还50000元。另外，姚兴元确认2020年1月22日收到30000元。上述事实，有姚兴元提交的借条、借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。彭伟道未返还借款显属违约，应当承担继续履行的违约责任。关于本金，虽然彭伟道出具1000000元借条，但姚兴元实际转款900000元，故本院认定本金为900000元。关于利息，双方未书面约定借款利息，从微信聊天记录看，内容均为姚兴元主张利息的单方陈述，彭伟道并未确认，故本院无法认定双方约定利息，因此彭伟道已支付的80000元应抵扣本金。姚兴元请求按月利率2%支付利息，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综合考量本案，本院酌定彭伟道以820000元为基数，自最后还款次日即2020年1月23日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，姚兴元诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、彭伟道于本判决生效之日起十日内向姚兴元返还借款820000元，并以此为基数，以年利率6%为标准，支付自2020年1月23日起至实际清偿时止的利息；二、驳回姚兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，已由姚兴元预交，由彭伟道负担5043元，由姚兴元负担3903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十月二十六日书记员 汪平子（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28072号原告：深圳市新宇昇电子有限公司（以下简称原告），住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路16.**厂房宝富路**201、301，统一社会信用代码：914403003427074441。法定代表人：卢新锋。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：盐城峰汇智能科技有限公司（以下简称被告一），住，住所地：盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南锐路东（D），统一社会信用代码：91320903MA1P8XN87Q。法定代表人：叶刘超。被告：江苏峰汇智联科技有限公司（以下简称被告二），住，住所地：盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南锐路东（D），统一社会信用代码：91320903MA1M9KDL7C。法定代表人：赵东锋。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告向原告支付货款305382.59元（人民币，下同）及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月16日起计算至货款清偿日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛平平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖的标的：保护膜、防尘胶、绝缘胶、泡棉等辅料。二、货款发生的期间：2018年2月至2019年8月。三、双方约定的货款付款期限：月结60天。四、被告拖欠的货款总额：原告提交的两份《企业询证函》载明截至2020年5月26日被告一尚欠原告295225.46元，被告二尚欠原告10157.13元，两份《企业询证函》均为原件，分别盖有被告一和被告二的公章，且与原告提交的送货单、月结清单、采购订单等证据能相互印证。本院对上述证据的证明力予以认定。原告称2020年5月26日后，两被告未支付过货款，两被告经本院合法传唤，无正当理由不参加庭审、不答辩、不举证，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，认定两被告尚拖欠原告货款共计305382.59元五、关于原告主张的逾期支付货款利息：双方未书面约定逾期付款利息，原告主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年11月16日起计算至货款清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。六、两被告的清偿责任：经查，被告一系被告二的全资子公司，采购订单载明的交货地址为同一地址，收货人为同一人“徐高中”，甚至采购订单的制单人均为同一人“陈燕佳”，在本案交易中，两被告主体已形成混同，两被告应连带向原告承担上述债务的清偿义务。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城峰汇智能科技有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告深圳市新宇昇电子有限公司支付货款305382.59元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年11月16日起计算至货款清偿日止）。二、被告江苏峰汇智联科技有限公司对被告盐城峰汇智能科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由两被告连带负担。原告已预交的3153元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3153元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年十月二十二日书记员  王晓琳