wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1593号 原告：周平华，男，汉族，1959年9月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张泽东，男，汉族，1989年5月20日生，贵州省平坝县人，住平坝县。 原告周平华诉被告张泽东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周平华到庭参加诉讼，被告张泽东经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金26万，判令被告从2018年10月29日起按人民银行贷款利率4倍计算支付原告至债务全部清偿日止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告双方因朋友介绍，2015年3月29日，被告因搞道路建设需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己全部的积蓄20万元和向他人借的6万元共26万元整一起借给被告，被告出具了借条一张，借条载明借现金26万元，借期6个月，后被告请求原告延期到2017年6月份。2018年4月29日，被告又向原告请求再延迟半年还款，重新写过借条。现被告仍未还款，故诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年3月29日，被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到周平华人民币26万元，借期半年……”，2017年6月，被告在该借条下端记明“此款延期到2017年6月份”。2015年3月29日，原告通过贵州农信商业银行向被告现金续存200000元。2018年4月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到周平华人民币26万元，借期半年……”。因被告一直未按照约定履行还款义务，现原告诉至法院，要求处理。原告起诉时间为2020年4月1日。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、贵州农信商业银行现金续存单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告之间的借款合同自提供借款时生效，本案中原告通过贵州农信商业银行向被告现金续存200000元，其交付事实清楚，对于原告所称60000元现金交付，结合被告多次向原告展期并书写借条的事实，以及涉及金额不大，加之被告多次违约，综合认定其60000元现金交付的事实存在。故应予认定涉案借款于2015年3月29日生效。由于被告未按照约定履行还款义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担相应的违约责任。原告主张的从2018年10月29日起逾期利息问题，其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予支持，但应按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、张泽东在本判决生效后立即偿还周平华借款本金人民币260000元，并以260000为基数，从2018年10月29日起至2020年4月1日止，参照2020年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，从2020年4月2日起至借款结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息。 二、驳回周平华其他诉讼请求。 案件受理费5200元，公告费150元，由张泽东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 王  涛 人民陪审员 谭  桥 二〇二〇年十月九日 书 记 员 刘 书 剑
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1092号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西东乡农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区龙山北路**。法定代表人：刘莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖文平，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彬，男，1967年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红英，女，1970年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市。一审被告：许少林，男，1985年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市。再审申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称东乡农商行）因与被申请人吴彬、徐红英、一审被告许少林借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东乡农商行申请再审称，1．二审判决逾越“当事人认可的事实”作出的相关事实认定，违反了法律规定。一审判决已查明了以下事实：2016年6月21日东乡农商行与许少林签订了《个人借款合同》，同日东乡农商行根据约定发放了25万元贷款：2016年6月21日，吴彬、徐红英与东乡农商行签订了《最高额保证合同》；2017年6月27日10分23秒，借据号1952301201606210167144的贷款还清。当天上午8时15分25秒，东乡农商行再次向许少林发放了25万元的额贷款（借据号：1952301201706270200120）等。二审庭审中，吴彬、徐红英的委托诉讼代理人经法庭询问，对一审查明的事实无异议。故应视为当事人的承认。二审发端绕过当事人认可的事实，作出了“本案不能认定用现金归还了25万元本息的”事实认定，从而改判两被申请人不承担责任，违反法律规定。2.2019年7月10日抚州银保监分局作出的《抚州银保监分局关于吴彬信访答复意见书中“超授信额度发放贷款”的说明》，金融主管部门经调查并已经确认了2017年6月27日现金归还了贷款本息及对许少林再次发放的25万元贷款属于循环用信贷款。即便银行存在贷款发放不审慎的问题，不影响贷款行为本身的合法性。3.羁绊2017年6月27日8时10分23秒归还了利息，未归还本金，但东乡农商行有权选择以任意方式认可许少林已归还本金，认可归还本金之后就可以再次办理循环用信。两被申请人应当根据《最高额保证合同》的约定承担保证责任。东乡农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。吴彬、徐红英提交意见称，一审法院查明的事实，即“2017年6月27日8时10分23秒，借据号1952301201606210167144的贷款清偿，是为借款人许少林以现金在东乡农商行柜台上返还贷款的”事实，两被申请人从未认可过。上诉状上已有详细阐述，二审庭审过程中两被申请人只是对一审判决所查明的银行记录凭证无异议，但对银行记录凭证中借款人还款的具体事实情况有异议，即借款人根本不存在票据上所记载的“2017年6月27日8时10分23秒现金返还贷款”的事实，并明确指出“2017年6月27日8时10分23秒现金返还贷款”与“2017年6月27日8时15分25秒发放贷款”两份银行记录凭证（均有许少林签字），是与东乡农商行在借款人许少林当时被刑案侦查审理羁押（时间2017年4月5日至2017年8月4日）东乡区看守所之情形相悖（许少林亲属、银行人员及无关人员是依法不可能见到许少林）。即借款人许少林是不可能办理现金交付返还贷款，更不可能前往银行柜台处办理借款签字手续。其还款、贷款银行记录凭证明显是东昌农商行职员弄虚作假，利用窗口（前后相差五分钟时间）办理的虚假业务（银行凭证两份），属于典型的以贷还贷性质。两被申请人在二审阶段提交了新的证据江西银保监局信［2019］75号答复意见书第五条，证明东乡农商行于2018年6月19日与许少林签订借款展期协议书，其中并没有保证人的签字确认，未经两被申请人同意参与的东乡农商行贷款展期，两被申请人无需再承担保证责任。2.2019年7月10日《抚州银保监分局关于吴彬信访答复意见书中“超授信额度发放贷款”的说明》是掩盖事实、片面护短的行为。抚州银保监分局仅从东乡农商行向法院提供的银行记录凭证进行审查，简单就银行有无超信额度发放贷款进行解释，其以贷款在还款之后五分钟的时间来认定邬超新，是会对对该两份银行记录的真实性情况进行调查认定。3．东乡农商行作为本案的原告，应对自己的主张负有举证的义务，而非以任意方式未借口规避其是否以贷还贷之事实的认真。且在二审审理过程中，二审法院要求东乡农商行提供由许少林办理偿还贷款的业务凭证，却拒不提供应由银行一方保管的关键性证据，二审判决认定东乡农商行举证不能是正确的。故请求法院驳回东乡农商行的再审申请。本院认为：本案的争议焦点是吴彬、徐红英是否应对案涉许少林2016年6月21日欠付的贷款承担保证责任。经审查，一审判决作出后，吴彬、徐红英提出了上诉，其二人在上诉状中对“2017年6月27日8时10分23秒，借据号1952301201606210167144的贷款清偿的相关事实”提出了明确的异议，内容如下：首先2017年6月27日8时10分23秒即经过东乡农商行2017年6月27日8时10分23秒系统尾号为00001账号转入252234.85元到借款人许少林2016年11月21日已被注销的账号62×××52，对接的借据号1952301201606210167144上，虽是事实，但是该笔款有尾款8角5分，不可能用现金存入入账。当时5分的硬币已停止流通。东乡农商行提供给法庭的所有银行流水查询、客户明细等证据不能证明借款人用现金还贷款的还款事实；其次该借据号之前对接的许少林6226822019501542295账户（东乡农商行与借款人许少林签订了《扣划协议》），就已经抹账还清了案涉贷款的全部本息，提前消灭了最高额保证的实体债权债务。二审庭审中吴彬、徐红英向二审法院提交了新的证据，在新的证据证明目的中提出“2017年6月27日8时10分23秒的还款并不是有人替许少林偿还借款本息，而是东乡农商行的柜员在系统里操作空转的”。另一审判决仅查明“2017年6月27日8时10分23秒借据号1952301201606210167144的贷款还清”，二审庭审中吴彬、徐红英对上述事实虽没有异议，但对该事实所产生的合法性及产生的法律后果提出了明确、清晰的质疑，二审法院也对一审法院表述该事实不够清晰的情况予以了纠正。二审法院基于2017年6月27日东乡农商行放贷的25万元并未进入借款合同约定的账号，存在与原合同关联性无法清晰确定的情况；许少林父亲还款的金额涉及利息还是本息都包括的事实不明确，东乡农商行在二审中陈述许少林的父亲还款25万元系本金和利息是同时归还的，均是用现金归还的，但却无法举证该笔款项还款时银行具体承办窗口和具体经办柜员，也提供不了该笔款项还款的视频予以佐证。在二审法院要求东乡农商行提交该笔款项的还款凭证时，也未按法院要求提交案涉款项的还款凭条。二审法院综合全案的证据和查明的事实确定吴彬、徐红英不应对案涉的许少林欠付的贷款承担保证责任并不缺乏证据证明。综上，东乡农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西东乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年十月十五日书记员 严 磊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1926号 申请执行人钱玲妮，女，1979年5月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人潘丽青，女，1973年3月5日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人钱玲妮与被执行人潘丽青合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人潘丽青的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人潘丽青的不动产进行了查询，并到被执行人潘丽青住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人潘丽青有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1926号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十月十九日 书记员 余之杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王立娟，女，1965年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69795.85元(币种下同)。原告诉称，被告王立娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69795.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3766号原告：张志远，男，1965年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张富利，男，1982年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告张志远与被告张富利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远到庭参加了诉讼，被告张富利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告肥料款20400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在兰考县东关经营一家化肥经营店，被告在兰考××××张庄经营肥料。被告从2015年开始从原告处拉肥料进行销售，2016年4月27日经双方结算，被告给原告出具了一份40400元的欠条，并答复很快就给钱，后经原告多次催要，截止2019年10月份被告共还了20000元，下欠20400元至今未还。被告张富利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在兰考县东关经营一家化肥经营店，对外批发化肥，被告在兰考××××张庄经营零售肥料。被告从2015年起从原告处拉肥料进行销售，2016年4月27日经双方结算，被告尚欠原告化肥款40400元，被告向原告出具了一张内容为：“欠条现欠贰零壹伍年肥料款肆万零肆佰圆整＜40400元＞小宋张庄张富利2016年4月27号”的欠条一张。后经原告多次催要，截止2019年10月份被告分多笔共还了20000元。余款经原告多次催要无果。庭后在本院主持双方对账过程中，原告认可在原被告第一次算账后又发生一次交易，被告除结清当次货款外，还多给原告200元货款，原告认可应在欠款20400元内扣除200元。以上事实有当事人陈述、欠条等证据与庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告对外批发化肥，被告对外零售化肥，原告依约将化肥批发给被告，双方已形成买卖合同关系。原被告之间有多次交易，后经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，被告偿还20200元后，未再继续履行欠条确定的金钱给付义务是造成纠纷发生的主要原因，其于理于法均应履行尾款清偿义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付拖欠肥料款20400元中的20200元的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张富利于本判决生效后十日内支付原告张志远下欠货款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  亓国战二〇二〇年十月十九日书记员  王若思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44544号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏武生，男，1989年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告夏武生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,035.53元。原告诉称，被告夏武生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计173,035.53元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1755号原告：董勇，男，1989年8月16日出生，汉族，职员，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：孙桂花，女，1947年7月6日出生，汉族，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李新功（系孙桂花女婿），男，1968年4月28日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李阳（系孙桂花外孙），男，1991年10月16日出生，汉族，工人，现住孙吴县。被告：张奎文，男，1974年4月11日出生，汉族，无业，现住址不详。原告董勇与被告孙桂花、张奎文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、2020年5月8日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告董勇的委托诉讼代理人陈雷，被告孙桂花到庭参加了诉讼，孙桂花的委托诉讼代理人李新功第一次开庭到庭参加了诉讼，孙桂花的委托诉讼代理人李阳第二次开庭到庭参加了诉讼,被告张奎文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董勇向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金177,000元，请求判决二被告负担财产保全费、保函保险费，共计1,520元；2.要求二被告承担连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日，张奎文和孙桂花在我处分三次共借款177,000元，借款到期后并没有偿还借款本金及利息。故诉至人民法院。本案在审理过程中，2019年10月9日，原告董勇申请追加张奎文为本案被告。孙桂花辩称：我没借他的钱，我不同意还款。当时欠条是二张，现在是三张我不清楚怎么回事。董勇、张奎文让我按的手印，也不知道是什么条，后期才知道是借条，我不识字，也不会写字，我后来找他们要条，孙桂花孙女和原告给送过来两张条，就撕了，不知道怎么出现第三张条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张奎文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告董勇为证明自己的主张，提交借条三份，证明2018年2月3日被告孙桂花、张奎文分三次在原告董勇处借款共计177,000元，双方约定了违约责任，还款时间分别为2018年4月16日、2018年4月30日、2019年2月3日，三张借条的借款金额分别为59,000元、32,000元、86,000元。提交财产保全保险费票据、财产保全费票据各一张，证明2019年6月19日董勇交纳财产保全保险费500元、财产保全费1,020元。孙桂花对董勇提举证据的质证意见是：我认为这组证据是假的，手印也不是我按的，借条已经给我了，我都撕了，对三张借条申请指纹鉴定。原告不应该查封，我们没有借款，我不承担还款责任。孙桂花为证明自己的主张，提交张奎文的书面材料一份，证明欠款与被告孙桂花没有关系，孙桂花不欠原告的钱。提交张奎江2020年5月6日出具的书面材料一份，证明车库是张奎江的，不是孙桂花的，住宅楼也赠给张奎江的姐姐张春英了。董勇对孙桂花提举张奎文的证言材料质证意见是：这份证明文件是谁书写的并不清楚，如果是张奎文书写的，证人应当出庭作证，并且张奎文与本案有利害关系，借据当中有张奎文的签字及捺印，有孙桂花的捺印，都是真实意思表示，并不存在威逼胁迫的情况。董勇对孙桂花提举的张奎江的证明材料的质证意见是：这份说明已经很好的体现了孙桂花现居住的车库是回迁得来的，但是原回迁平房是孙桂花所有，不是张奎江所有，并且房屋登记在孙桂花名下，张奎江是低保人员，名下不能有任何财产，所以张奎江所说，车库属于张奎江所有的事实是错误的，并且根据证据规则张奎江本人应出庭作证，证人未出庭作证的纸质说明不能作为证据使用。经审理认定事实如下：2016年被告张奎文在原告董勇处借款177,000元。2018年2月3日被告张奎文为该借款重新为原告董勇出具了借条三份，被告孙桂花同时在三张借条上借款方处按上了自己的手印，约定2018年4月16日到期偿还的一张借条的借款金额为59,000元、约定2018年4月30日到期偿还的一张借条的借款金额为32,000元、约定2019年2月3日到期偿还的一张借条的借款金额为86,000元，三张借条共计借款177,000元，三份借条上出借方处均有董勇签名，借款方处有被告张奎文的签名及捺印，借款方处有被告孙桂花的捺印，因孙桂花不会写字，签名不是孙桂花本人书写。2019年6月19日原告董勇进行了财产保全，交纳了财产保全保险费500元、财产保全费1,020元。被告孙桂花对董勇出具的三份借条借款方处捺印不予认可，于2020年5月14日申请司法鉴定，经双方抽签确定鉴定机构为哈尔滨大工司法鉴定中心。该中心对三份借条借款方处指纹进行了司法鉴定。2020年9月21日哈尔滨大工司法鉴定中心出具了哈大工司鉴[2020]痕鉴字27号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定结论为：1、送检的《借条》（金额86000元）上乙方（借款方）处“孙桂花”签名处指纹与提供的样本指纹是同一人所捺印的。2、送检的《借条》（金额32000元）上乙方（借款方）处“孙桂花”签名处指纹与提供的样本指纹是同一人所捺印的。3、送检的《借条》（金额59000元）上乙方（借款方）处“孙桂花”签名处指纹与提供的样本指纹是同一人所捺印的。原、被告双方对此结论无异议。此次鉴定孙桂花花费鉴定费3,000元。被告孙桂花、张奎文至今未偿还原告董勇借款。张奎文现住址不详。本院认为，因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借条合法有效，本院对此予以确认。被告孙桂花辩称捺印非自己所捺印，经哈尔滨大工司法鉴定中心指纹鉴定，鉴定结果为借款方处孙桂花捺印指纹是其所捺印，本院对此予以确认。由此认定孙桂花对该借款认可，孙桂花与张奎文应共同承担偿还该借款的责任。孙桂花提供的张奎文证言因其未到庭，证言内容也否定不了董勇提供的三张借条的真实性，对张奎文证言本院不予采信。孙桂花提供的张奎江证言与本案民间借贷纠纷无关，本院不予认定。因此孙桂花辩称理由证据不足，本院不予支持。因指纹鉴定结果是孙桂花捺印，捺印指纹鉴定费应由孙桂花负担。债务应当清偿。原告董勇诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙桂花、张奎文于本判决生效之日，偿还原告董勇借款177,000元；二、被告孙桂花、张奎文与本判决生效之日，给付原告董勇财产保全保险费500元；三、被告孙桂花、张奎文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,840元，财产保全费1，020元，由被告孙桂花、张奎文负担，公告费560元由被告张奎文负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  孙吉太人民陪审员  徐 慧二〇二〇年十月九日书 记 员  张 艳
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终109号上诉人（原审被告）九江市不动产登记中心，住所：江西省九江市八里湖新区长虹西大道**房产交易中心**，统一社会信用代码：12360400MB0035254P。法定代表人李元清，该中心主任。委托诉讼代理人凤舟毅，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）九江定丰奕商贸有限公司，住，住所：江西省九江市柴桑区沙城工业园一社会信用代码：91360421071800996T。法定代表人王水定，该公司执行董事。原审第三人九江大都会实业有限公司，住，住所：江西省九江市八里湖新区绿地ICC大都会**楼**一社会信用代码：9136040606078496X8。法定代表人皇甫鸣，该公司执行董事。原审第三人江西江州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所：江西，住所：江西省九江市柴桑区新塘乡集镇用代码：91360421MA35JP4F7J。负责人文建国，该支行行长。原审第三人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所：江西，住所：江西省南昌市红谷滩新区北京银行南昌分行营业部**用代码：91361200MA36UQ2483。负责人衷俊华，该公司董事长。上诉人九江市不动产登记中心与被上诉人九江定丰奕商贸有限公司行政撤销纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429行初76号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人九江市不动产登记中心于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人九江市不动产登记中心申请撤回上诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许九江市不动产登记中心撤回上诉。二审案件受理费50元，退回九江市不动产登记中心25元。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年十月二十九日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1746号原告:王远东，男，汉族，1949年2月16日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：马亚男、田海康，河南豫和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何桂琴，女，汉族，1952年5月16日生，住开封市禹王台区。原告王远东诉被告何桂琴确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序。2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王远东及其委托诉讼代理人马亚男和田海康、被告何桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告2019年9月18日签订的《离婚协议书》中关于“女方名下位于开封市禹王台区××楼××单元××号一处归女方所有”的约定；并将上诉房产依法平均分割；2、请求判令撤销原、被告2019年9月18日签订的《离婚协议书》中关于“经双方协商同意男方每月从退休工资中给女儿壹仟伍佰元整生活费”的约定；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1977年3月9日登记结婚，婚后生育一女王莉，现已成年。双方婚后感情不和，2019年9月17日签订《离婚协议书》，约定：“每月从退休金中给孩子一千元整，发工资时执行”、“家中房产、存款、汽车均归女儿所有”，并约定第二日到民政局按此协议办理离婚登记手续。2019年9月18日，双方到禹王台民政局办理离婚登记手续，由于民政局要求双方离婚协议必须为打印件，被告在出具离婚协议书打印时擅自更改双方约定，将涉案房产归其所有，并将双方每月从退休工资中各支付女儿生活费1000元变更为由男方支付女儿生活费1500元。原告自2017年2月份，患有脑出血，便经常出现思维混乱，原告误认为离婚协议书中打印件内容还和手写件一致，所以便在离婚协议书上签字。离婚后，被告将原告赶出涉案房屋，原告才知道离婚协议书内容被被告更改。被告擅自更改协议行为属于欺诈行为，原告是在受欺诈前提下才签署离婚协议书。被告辩称：2018年6月，原告向法院起诉离婚，后撤诉。2019年9月17日，原告再次提出离婚，双方于9月18日到民政部门办理了离婚手续。在民政部门办理离婚时，经双方协商修改原告起草的离婚协议，民政局工作人员打印成文后，双方确认无误后才签的字。原告称被告擅自更改协议，纯属编造谎言。原告2019年7月和被告争吵后，离家住其母亲处，至今未回。原告言而无信，视婚姻为儿戏，请法院驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2019年9月17日《离婚协议书》显示：“双方多年来因感情不好和家庭琐事的原因，不能再继续生活下去，双方协议同意离婚。1、女儿王莉，因单位经济条件不好，本人身体不好，还有一个孩子上学，条件困难，经双方协商同意每月从退休工资中给孩子壹千元整，发工资时执行。2、家中房产、存款、汽车和所有物品都给她们，我们什么都不要。3、我们家无房、无东西、无存款，经协议自愿离婚”。该协议由原告起草放置家中，被告回家后，在该协议上署名。同时，原告给被告留信显示：“琴，请看了修改后请签字，结婚证已找到；明天上午九点老地点等；东，2019年9月17日”。2019年9月18日，原、被告在禹王台婚姻登记处签订的《离婚协议书》显示：“男方王远东，女方何桂琴；男方与女方于1977年3月9日在南关区民政局登记结婚，因夫妻感情不和，已无和好可能，经双方自愿协商达成一致意见，订下离婚协议如下1、男女双方自愿离婚；2、夫妻双方婚生女儿王莉1979年10月17日出生，女儿已成年无需抚养；3、女方名下位于开封市禹王台区××楼××单元××房产一处归女方所有，因女儿经济条件不好，经双方协商同意男方每月从退休工资中给女儿壹仟伍佰元整生活费。家中存款归女儿所有；4、夫妻双方婚后无债务、债权。以上事实有《离婚协议书》、信件及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，原告虽年龄较大，身体不好，但2019年9月17日起草的《离婚协议书》和信件，内容清楚，逻辑清晰，该两份文件较准确传递出原告所要表达的思维意识。而且，9月17日《离婚协议书》中“家中房产、存款、汽车和所有物品都给她们，我们什么都不要”的内容，与9月18日《离婚协议书》中“女方名下位于开封市禹王台区××楼××单元××房产一处归女方所有”的内容，在涉原告财产权属处分方面，并无本质性区别。原告诉称是在思维混乱、受欺诈的情况下，签署了2019年9月18日《离婚协议书》，又无证据证明，故原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王远东的诉讼请求。案件受理费200元、减半收取100元，由原告王远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 茹 宇二〇二〇年十月二十二日书记员 芦冰洁
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1379号之一申请执行人金华市光芒电器有限公司,住所地金华市李渔路**,组织机构代码:065610168。法定代表人:王红明。被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司,住,住所地金华市金义新区法华南街**织机构代码:798576809。法定代表人:李仲亭。申请执行人金华市光芒电器有限公司与被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市光芒电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。本案申请执行标的金额为52660元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江嘉伦房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月24日，本院受理了浩龙建设有限公司对被执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司的破产清算申请，本院也于2020年9月9日裁定中止了对（2019）浙0703民初5393号民事调解书的执行。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人金华市光芒电器有限公司。本院认为，被执行人已进入破产程序，本案暂时无执行必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1379号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年十月二十六日代书记员 李 婷
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3233号原告：刘某，甘肃岷县人，住岷县。委托代理人郎某，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：李某，人，住甘肃省陇南市。原告刘某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务工资14200元。2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年被告雇佣原告在其承包的岷县禾驮镇曙光村农村巷道硬化工程从事劳务。后经原被告结算，被告共计欠付原告劳务工资14200元人民币，被告向原告出具欠条一张并承诺半月内付清。履行期限届满后原告多次向被告讨要劳务工资，但被告均以各种理由拒绝履行支付义务，现起诉至法院。李某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的刘某、被告李某身份证复印件各1份、被告李某书写的欠条原件1份。因被告缺席，视为放弃举证质证权利，上述证据相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年被告李某雇佣原告刘某在其承包的岷县禾驮镇曙光村巷道硬化工程从事劳务。2020年6月份，劳务结束后原、被告进行了结算，被告欠付原告劳务工资共计14200元并向原告出具了欠条。之后原告多次向被告催讨欠付工资，被告均以各种理由推诿，拒绝支付该笔劳务工资，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方经协商一致达成提供劳务协议，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按约定履行义务。原告按约定提供了劳务，被告李某理应按约定及时支付劳务报酬。但被告李某未按约定支付劳务报酬，已形成违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告李某向原告支付劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李某于本判决生效后5日内向刘某清偿劳务工资14200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，因适用简易程序结案，减半收取78元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王玉玲二〇二〇年十月十六日书记员 林小刚
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3177号 原告：乔列美，女，1977年出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：刘成柱（乔列美之夫），男，1978年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘成强，男，1987年出生，汉族，农民，住商河县， 原告乔列美与被告刘成强身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告乔列美及其诉讼代理人刘成柱，被告刘成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔列美向本院提出诉讼请求：1.判令刘成强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，共计10000元；2.涉诉费用由刘成强承担。事实与理由：2020年8月25日7时多，刘成强在其爷爷的灵棚中，因家庭矛盾，殴打乔列美，给乔列美造成轻微伤，后报警处理，乔列美被送往商河县中医医院治疗。2020年8月26日商河县公安局作出行政处罚决定书，认定刘成强殴打他人违法事实成立，并决定给予刘成强行政拘留五日并处罚款贰佰元整。刘成强无故殴打的行为给乔列美造成了一定的身体及精神伤害，而且没有悔改表现，故诉至法院，望判如所请。 刘成强辩称，原告起诉是因家庭矛盾所引起的，在我一个敊爷爷的灵棚当中，我嫂子乔列美给我母亲脸色，使我母亲下不了台，我母亲感觉心里难受，自己在灵棚哭，我和一个婶子劝说我母亲，让我母亲离开，在劝说的过程中，乔列美进去言语与我母亲冲突，我父亲说了一句这是我们家中的事情，老人过去是大事，老人情绪过激骂了一句“废”，原告乔列美就从灵棚前面再进入灵棚打我父亲，当时很多人在场，劝架拉架。在拉架的过程中，场面混乱，情绪失控，造成了误伤，我承认是误伤。原告要求赔偿数额过高，无力赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下： 1.关于打架事件的起因、经过及结果。在诉讼过程中，本院依职权到商河县公安局郑路派出所调取“刘成强殴打他人案”治安管理处罚卷一宗，经本院宣读双方询(讯)问笔录并质证，本院认定事实如下：乔列美之夫是刘成柱，刘成柱与刘成强为亲兄弟关系，刘成强与乔列美为叔嫂关系。2020年8月25日7时许，因家庭矛盾，乔列美与其公婆发生口角，刘成强气不过，在其叔爷爷的灵棚中殴打乔列美，造成乔列美左颧部青紫肿胀等多处损伤，其损伤程度经商河县公安局法医鉴定，被评定为轻微伤。事件发生后商河县公安局郑路派出所出具商公（郑）快行罚决字[2020]xxxxx号行政处罚决定书，决定给予刘成强行政拘留五日并处罚款叁佰元的行政处罚。 2.关于乔列美主张的各赔偿项目，本院认定如下： 关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”乔列美受伤后当日到商河县中医医院治疗，被诊断为头皮损失、多处损伤，住院2天，花费医疗费3678.93元，乔列美提交商河县中医医院住院病案一份、门诊票据一张、住院票据一张在卷为凭，本院对此予以认定。 关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”乔列美实际住院2天，参考国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院认定住院伙食补助费为200元。 关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”乔列美主张误工费1300元，误工时间为10天，每天按照130元计算，但未提交证据，本院不予认定。本院认为，乔列美实际住院2天，根据商河县中医医院出院医嘱记载“治疗结果为好转、注意休息”等，本院酌定乔列美的误工时间为7天，按照城乡居民标准115.96元/天计算，本院认定误工费为811.72元。 关于护理费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”乔列美住院期间由其丈夫刘成柱护理。乔列美主张护理费3000元，护理天数为10天，按照300元/天计算，但未提交证据，本院对此不予认定。本院认为，乔列美住院时间为2天，护理时间为2天，按照城乡居民标准115.96元/天计算，本院认定护理费为231.92元。 关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院认为，乔列美因入院、出院及必要陪护人员进行护理必然产生交通费，本院酌定交通费为150元。 关于精神损害抚慰金，乔列美的伤情未达到严重后果，本院不予支持。 本院认为，公民的身体权、健康权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民之间应互相理解、和睦相处，当产生纠纷时，也应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法途径解决问题，而且本案当事人系叔嫂关系，更应互敬互爱、相互体谅。本案中，乔列美与公婆发生矛盾，应和平处理，刘成强本应保持理智、克制，积极劝和，刘成强却激化矛盾，殴打乔列美，并造成人身损害结果，刘成强过错较大，乔列美在存在家庭矛盾时应尊重孝顺公婆，以平和心态处理矛盾，却与公婆发生口角，亦是事件的起因，乔列美也有过错。本院根据事件的起因、侵权方式、损害结果，本院认为，乔列美对损害的发生也有过错，应当减轻刘成强的过错，刘成强对乔列美的损害结果承担80%赔偿责任较为适当。本院诚望双方能相互理解，各自退让一步，化干戈为玉帛，构建一个幸福和睦的大家庭。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告刘成强于本判决生效之日起五日内赔偿原告乔列美医疗费2943.14元、住院伙食补助费160元、误工费649.38元、护理费185.54元、交通费120元，合计4058.06元； 驳回原告乔列美的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成强负担20元，由原告乔列美负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年十月十日 本件与原件核对无异 书记员  郭 玲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执461号之四 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人:刘枫，董事长。 委托诉讼代理人:李雪琴，女，生于1969年9月14日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘锡良，男，生于1981年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2778号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行刘锡良借款合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人刘锡良在判决生效后十日内，偿还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，并从2017年12月21日起按个人借款合同约定支付利息、复利至本金还清之日止；若被执行人刘锡良未按第一项履行义务，则以其抵押物位于泸州市江阳区××路××段××号××栋××单元××号的房屋进行拍卖或变卖予以清偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，减半收取6640元，由被执行人刘锡良承担。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘锡良发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人刘锡良向本院报告财产后，未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过对被执行人刘锡良的财产进行网络查询，被执行人刘锡良有存款846.96元，本院已扣划，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意扣收为执行费。未发现被执行人刘锡良有车辆、证券、保险等可供执行的财产。 三、本院到不动产登记中心调查查明，被执行人刘锡良有位于泸州市江阳区××路××段××号××栋××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2017）泸州市不动产权第××号，建筑面积：283.15平方米］，该房屋经本院公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价745200元，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司不同意接受抵债。 四、本院到被执行人刘锡良户籍所在地调查，未发现被执行人刘锡良有其他财产可供执行。 五、本院已向被执行人刘锡良发出限制消费令。 本院已告知申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘锡良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已拍卖、变卖流拍的房屋外，未发现被执行人刘锡良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0522民初2778号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人刘锡良应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘锡良有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执335号之三 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人唐芬兰，女，1975年10月28日出生，住温州市洞头区。 被执行人童大光，男，1971年6月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜贤义，男，1963年8月6日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人唐芬兰、童大光、颜贤义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为被执行人唐芬兰、童大光、颜贤义偿还借款本金250000元及息。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人唐芬兰、童大光、颜贤义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐芬兰、童大光、颜贤义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐芬兰、童大光、颜贤义名下金融存款已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无工商股权登记。被执行人唐芬兰、童大光名下位于洞头区××街道××巷××弄××号的本案抵押房产，本院依法处置，不足以清偿抵押债权，童大光名下存款8700元本院依法扣划、分配发放。担保人颜贤义代偿剩余本金14217.5元后，申请人同意免除颜贤义的担保责任，并解除对颜贤义的执行措施。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年10月21日，本案执行标的已执行到位250000元，本案执行费、诉讼费已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人唐芬兰、童大光在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人唐芬兰、童大光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 陈学臻
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1473号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624刑初166号民事判决书，于2020年10月23日立案执行被执行人王忠军盗窃罪一案。执行中，被执行人王忠军自动履行人民币2000+50元(其中案件执行标的金额2000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13335号原告：高晓辉，男，1987年9月15日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路******。被告：孙高，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区荣乐西路******>原告高晓辉与被告孙高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告高晓辉到庭参加诉讼。被告孙高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高晓辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年6月11日，被告向原告借款50,000元，并约定于2020年7月11日归还。届期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告孙高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款50,000元，用于归还信用卡，并承诺于2020年7月11日归还。同日，原告通过银行转账及微信转账的方式向被告交付上述借款。被告出具收条，确认收到原告转账50,000元。庭审中，原告向本院确认，截至目前，被告未归还过全部借款。借款本金中不存在预扣利息。双方未约定利息。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款50,000元的事实。现借款已届期，原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙高于本判决生效之日起十日内归还原告高晓辉借款本金50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙高负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  方 芳二〇二〇年十月十二日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9933号 原告：白森，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省 淮滨县芦集乡刘台村东小寨。 被告：张延均，男，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省 诸暨市暨阳街道八一新村19幢3单元406室。 原告白森与被告张延均运输合同纠纷一案，本院于2020 年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后因存 在不宜适用简易程序的情形,本案依法转为普通程序,于2020 年10月26日公开开庭进行了审理。原告白森到庭参加诉讼； 被告张延均经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告白森向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运费 12935元，并支付从起诉日起至款项还清日止按年利率30%计 算的利息。事实和理由：原告白森于2017年1月23日前为被 告张延均运输土方，经双方结算，共计运费12935元，并由被 告出具欠条一份载明。然原告多次催讨，被告至今未付。为维 护自身合法权益，原告提起诉讼。 2被告张延均未作答辩。 原告白森围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告张 延均经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、 辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力 予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的运输合同系双方真实意思表示， 内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被 告尚欠原告运费12935元，事实清楚，证据充分，现原告要求 被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自 起诉之日起按年利率30%计付利息损失，但双方未约定逾期付 款利率，故本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告张延均经公告送达 开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查 清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延均应支付原告白森运费12935元，并支付该 款自2020年6月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失， 款限本判决生效之日起十日内付清； 3二、驳回原告白森其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告张延均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王彬礼 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  俞妙琴 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨淑卿，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淑卿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币268291.31元(币种下同)。原告诉称，被告杨淑卿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币268291.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨建华，女，1973年1月9日出生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102812.01元(币种下同)。原告诉称，被告杨建华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102812.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7815号原告：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李勇，上海深度律师事务所律师。被告：郑其龙，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙明华，男，1959年6月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告朱伟凌诉被告郑其龙、孙明华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告朱伟凌于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱伟凌撤回起诉。案件受理费50元，由原告朱伟凌负担。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十月九日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4338号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：尚晓雪，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李秀文，男，1969年5月26日生，汉族，现住宁江区。 被告：松原市某担保有限公司。 法定代表人：王志强，经理。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地长岭县。 法定代表人：于志全，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2015年11月30日，李秀文与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款33万元，借款期限为192个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息268,205.07元，并支付按合同利率的利息、罚息。被告松原市某担保有限公司、松原市某房地产开发有限责任公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2829元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王婷婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2631号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：严国峰，男，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人严国峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年06月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人严国峰给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费1188.5元、保全申请费1020元、执行申请费1400元。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人严国峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人严国峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严国峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人严国峰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人严国峰名下无不动产、无有价证券，无支付宝信息。被执行人严国峰名下号牌为浙Ｂ9××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人严国峰的相关银行账户、财付通，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1188.5元、保全申请费1020元、执行申请费1400元。本院暂未发现被执行人严国峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人严国峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人严国峰作出罚款决定。同时已对被执行人严国峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严国峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月三十日 代书记员 罗晨瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46863号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李小兵，男，1977年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,070.92元。原告诉称，被告李小兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计143,070.92元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4262号原告：张守国，男，汉族，1966年10月3日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：高新才，男，汉族，1961年9月5日生，住潢川县。被告：杨金红，女，汉族，1974年3月26日生，住潢川县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码：91411400786208611X。负责人：孔令东，公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370800790392570F。负责人：张云中，公司经理。委托诉讼代理人：兰莉莉、潘红炎，河南天宾律师事务所律师。原告张守国与被告高新才、杨金红、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘华安公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨金红、商丘华安公司和济宁中华联合公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月5日，高新才驾驶鲁Ｈ×××**号车辆在潢川县××环路中海油门前违法行驶，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿214966.77元。被告高新才未予答辩。被告杨金红辩称，其是实际车主，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付医疗费5095.21元要求退还。被告商丘华安公司辩称，若事故真实，行驶证、驾驶证齐全有效，公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；误工费证明不认可，按农村标准，住宿费、餐饮费不认可，车损无证据，请求过高部分扣减；原告的伤残和三期保留重新鉴定的权利；诉讼费、鉴定费不承担。被告济宁中华联合公司辩称，原告提交事故认定书，核实事故真实性，被告应提供驾驶证、行驶证原件，真实有效公司在三者险内承担赔偿责任；医疗费，扣除非医保用药和与本次事故无关的用药，误工费证明不认可，按农村标准，住宿费、餐饮费不认可，车损无证据，请求过高部分扣减；鉴定报告，保留重新鉴定的权利；诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。经审理查明，2019年7月5日9时50分许，被告高新才驾驶鲁Ｈ×××**号车辆沿潢川县××环路由东向西行驶至中海油门前时，与张守国驾驶的电动自行车相撞，致张守国受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，高新才承担事故的全部责任，张守国无责。张守国受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院治疗，医院诊断：骨盆粉碎性骨折、双侧顶部头皮下血肿、多处皮肤挫伤、盆腔积液/血，武汉协和医院出院医嘱：继续服用抗感染、营养骨质药物，共住院96天，花费医疗费59435.51元。张守国的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期180日、护理费90日、营养期90日。花费鉴定费1900元。张守国因伤残购买残疾辅助器具花费803元。张守国因转往武汉医院治疗，其和陪护人员花费住宿费1176元。杨金红垫付医疗费5095.21元。鲁Ｈ×××**号车辆实际车主杨金红，事发时，在商丘华安公司投保了交强险，在济宁中华联合公司投保了三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。杭州东鼎建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91330104563002595E）证明，张守国伤前在其公司任外配现场管理职位，月均工资9000元，因伤工资停发。本院认为，被告高新才驾驶鲁Ｈ×××**号车辆违法行驶，致张守国受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，高新才、杨金红应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张守国的赔偿款为：一、医疗费59435.51元；二、误工费44314元×÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×96天＝4800元；六、交通费1920元；七、住宿费1176元；八、电动自行车损失费1000元；九、残疾辅助器具费803元；十、鉴定费1900元；十一、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十二、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计179352.75元，由高新才、杨金红赔偿鉴定费1900元，商丘华安公司赔偿121000元，济宁中华联合公司赔偿56452.75元。杨金红垫付的5095.21元，扣除赔偿的1900元，余款3195.21元在张守国收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张守国赔偿款121000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；张守国在收到保险公司赔偿款时退还杨金红垫付的3195.21元）；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张守国赔偿款56452.75元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4524元，减半收取2262元，由原告张守国负担375元，被告高新才、杨金红负担1887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44563号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜路，男，1987年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姜路信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,384元。原告诉称，被告姜路系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,384元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2581号原告：孙成有，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地佳木斯市郊区，住所地集贤县。被告：孙树海，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。原告孙成有与被告孙树海民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙成有到庭参加诉讼，被告孙树海经公告传唤未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成有向本院提出诉讼请求即请求法院依法判令：1.被告孙树海偿还给原告借款本金人民币600000元。并以人民币600000元为本金，按年利率6%计算，一并给付自起诉之日起至该借款本金付清之日止的利息；2.本案的案件受理费、公告费均由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月30日，被告与其妻马俊萍（已病故）向原告提出，为偿还小额贷款需要向原告借款。后经双方协商一致，原告同意借给被告夫妻二人人民币600000元用于偿还小额贷款，未约定利息和给付日期。当日原告从其自己名下的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司沙岗支行账号为62×××81账户内取款人民币560000元，原告又在其自己所经营的塑窗配件商店取款人民币40000元，合计人民币600000元，原告将现金人民币600000元交付给被告夫妻二人，之后，由被告书写借款凭证，被告与其妻马俊萍共同以借据的形式给原告出具一张金额为人民币600000元的借款凭证交给原告，即本案的借据。借款凭证的内容为：“借据，2012年7月30日，人民币陆拾万元，￥600000元。借款还贷。住址：富强村，姓名：孙树海（注：手写签名及手印）、马俊萍（注：手写签名及手印）。”被告与其妻马俊萍共同借款后，未有主动履行偿还义务，后此款经原告多次向被告索要，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付未果，且被告于2014年11月20日离开住所地、去向不明、联系不上、至今下落不明。因此，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙树海因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及其他证据材料。经审理查明，原告孙成有与被告孙树海系朋友关系。被告与马俊萍（已病故）生前系夫妻关系。2012年7月30日，在被告与马俊萍婚姻关系存续期间因家庭偿还小额贷款缺少资金，请求向原告借款人民币600000元。后经双方协商，原告同意借给被告及其妻马俊萍夫妻二人人民币600000元用于偿还小额贷款，未约定利息和给付日期，也未具体约定每人的借款数额及给付责任。当日原告从其自己名下的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司沙岗支行账号为62×××81账户内取款人民币560000元，原告又在其自己所经营的塑窗配件商店取款人民币40000元，合计人民币600000元，原告将现金人民币600000元交付给被告及其妻马俊萍夫妻二人，之后，由被告书写借款凭证，被告与其妻马俊萍共同以借据的形式给原告出具一张金额为人民币600000元的借款凭证交给原告。借款凭证的内容为：“借据，2012年7月30日，人民币陆拾万元，￥600000元。借款还贷。住址：富强村，姓名：孙树海（注：手写签名及手印）、马俊萍（注：手写签名及手印）。”被告与其妻马俊萍共同借款后，未有主动履行偿还义务，后此款经原告多次向被告索要，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付未果，且被告于2014年11月20日离开住所地、去向不明、联系不上、至今下落不明。因此，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定诉至法院，请求法院依法判令：“1.被告孙树海偿还给原告借款本金人民币600000元。并以人民币600000元为本金，按年利率6%计算，一并给付自起诉之日起至该借款本金付清之日止的利息；2.本案的案件受理费、公告费均由被告负担。”在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了：一、2012年7月30日，被告孙树海及其妻马俊萍（已病故）共同以借据的形式给原告出具的一张金额为人民币600000元的借款凭证；二、2020年5月18日，原告从黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司沙岗支行调取的2011年1月1日至2013年12月31日客户简易明细账查询；三、2020年7月3日，集贤县永安乡富强村民委员会出具的证明等证据，经当庭质证，能够证明原告的主张成立。以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙树海及其妻马俊萍在婚姻关系存续期间因家庭偿还小额贷款缺少资金共同向原告借款，并共同给原告出具借款凭证，这说明原告与被告及其妻马俊萍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。此债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告与其妻马俊萍共同借款后，理应及时予以清偿全部借款，而被告在原告索要借款时，借故拖延给付未果，且被告又于2014年11月20日离开住所地，至今下落不明，侵害了原告的合法权益，应当承担给付和违约责任。鉴于本案被告与马俊萍生前系夫妻关系，在向原告共同借款时，未具体约定每人的借款数额及给付责任，且此债务属于夫妻共同债务，为此，被告在其妻马俊萍病故后对此应当承担全部给付责任和违约责任。虽然被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及其他证据材料，但本院已对原告所提供到法庭的相关证据进行了详细审查，经审查，原告所提供到法庭的相关证据，能够证明原告所主张的借款本金、利息的计算标准及方法符合相关法律规定，本院应当予以确认和支持。据此，原告合法的诉讼请求，均应予以支持，被告应当向原告偿还借款本金及自起诉之日即2020年7月3日起至该借款本金给付完毕时止的利息，即：被告孙树海偿还给原告孙成有借款本金人民币600000元。并以人民币600000元为本金，按年利率6%计算，一并给付自2020年7月3日起至该借款本金付清之日止的利息，本院均应当予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树海偿还给原告孙成有借款本金人民币600000元。并以人民币600000元为本金，按年利率6%计算，一并给付自2020年7月3日起至该借款本金付清之日止的利息。上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元（原告已预交）、公告费人民币560元均由被告孙树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋德富人民陪审员  秦 霞人民陪审员  赵建红二〇二〇年十月二十日书 记 员  韩 珏
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初688号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕709号。 受理日期：2020年10月9日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人李雪，女，1997年7月1日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。因本案于2020年7月24日被取保候审。 公诉机关指控：被告人李雪于2020年7月24日0时许,至苏州市吴中区木渎镇春江明月小区46幢地下车库内，窃得被害人邵某放在电动车储物槽里的白色三星S10+型手机1部，价值人民币2096元。被告人李雪归案后如实供述了以上事实。破案后，涉案赃物手机被公安机关追缴并发还被害人。 案件审理中，被告人李雪向本院预交了罚金保证金人民币2500元。 被告人李雪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雪犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李雪有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李雪认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。根据被告人李雪的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年十月十六日 书记员 张宝轩
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3485号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人靳家东，男，1993年7月7日出生，住贵州省六盘水市盘县特区。 本院在执行被执行人靳家东犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00547号刑事判决书一案中，责令被执行人靳家东缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人靳家东未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人靳家东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人靳家东有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人靳家东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人靳家东拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人靳家东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人靳家东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3485号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月十日 代书记员 叶梦娜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1335号 申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:84739552X。 负责人：王韬，行长。 被执行人：俞艳平，男，1964年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人俞艳平（2020）浙0781执1335号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初1981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人俞艳平支付申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币41827.12元、律师费1500元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费735元、诉讼费1192元。 立案执行后，本院于2020年5月14日向被执行人俞艳平发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人俞艳平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞艳平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人名下车辆价值偏低，申请人同意本案不予处置。被执行人名下坐落于××镇××号××五里××村××幢××单元的房产已被多轮查封，且因该房产抵押价值与抵押债务相当，申请人同意本案不予处置。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月26日被执行人俞艳平尚欠申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币41827.12元、律师费1500元及利息（按判决书规定计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费735元、诉讼费1192元。 本院认为，被执行人俞艳平暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1335号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 赵   梦   洋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人：韩晶晶，该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地：河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。该行职工。代理权限为特别授权。被告：崔亚博，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（以下简称中国邮储银行兰考县支行）与被告崔亚博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行兰考县支行的委托诉讼代理人冯立强到庭参加诉讼，被告崔亚博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行兰考县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿信用卡本金26282.27元、利息1535.8元及费用9079.17元至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年4月19日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××47的信用卡，后欠本金26282.27元及利息1535.8元和费用9079.17元。被告长期不归还透支信用卡款项，造成原告经济损失。被告崔亚博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告崔亚博于2016年4月19日向原告申领中国邮政储蓄银行公务卡一张，卡号为62×××47。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月17日，拖欠原告信用卡本金26282.27元、利息1535.8元、使用信用卡产生费用包括年费、分期还款费用等9079.17元，共计36897.24元。上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，遂成本诉。另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》已对利息及其他费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告崔亚博向原告中国邮储银行兰考县支行申请领取中国邮政储蓄银行公务卡，原告受理并发放了卡号为62×××47的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领中国邮政储蓄银行公务卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告崔亚博使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告与原告中国邮储银行兰考县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》对利息及费用计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的卡号为62×××47的信用卡拖欠原告信用卡本金26282.27元、利息1535.8元、费用9079.17元，共计36897.24元，未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔亚博自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行信用卡欠款本金26282.27元、利息1535.8元、费用9079.17元，共计36897.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，保全费420元，共计782元，由被告崔亚博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  亓国战二〇二〇年十月十九日书记员  王若思
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6941号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路。 法定代表人黄震宇。 被执行人周明，男，1988年7月2日出生，住磐安县。 被执行人金宇翔，女，1989年2月11日出生，住磐安县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周明、金宇翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人周明、金宇翔归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金154934.42元及利息等。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人周明、金宇翔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周明、金宇翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周明、金宇翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周明、金宇翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人周明名下浙ＧＥ××××、浙ＧＥ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人金宇翔在金融机构存款21293.66元，扣划被执行人周明在金融机构的存款13351.34元，扣除诉讼费3000元、执行费2258.52元。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位29386.48元。暂未发现被执行人周明、金宇翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周明、金宇翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周明、金宇翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知申请人，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行于2020年10月13日书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周明、金宇翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6941号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁义斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴丞超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13965号原告：西安高科幕墙门窗有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园硕士路**。法定代表人：同吉换，总经理。委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳艳，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****1301。法定代表人：张冠伟，负责人。原告西安高科幕墙门窗有限公司诉被告仕达融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告反担保保证金510882元；2.判令诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：原告与西安唐明宫置业有限公（以下简称“建设单位”）签订了西安海蓝城项目五期三标段相关工程系列《合同文件》及《保修合同》。因建设单位要求提供合同履约担保，原告委托被告提供担保并于2016年5月26日签订《全程履约担保委托保证合同》（以下简称“保证合同”）。保证合同约定，被告的保证方式为连带责任保证，全程履约担保保证期间分为建设期和保修期，其中建设期保证金额1702940元（按合同暂定价8514700元的20%执行）、保修期保证金额为851470元（按合同暂定价8514700元的10%执行）。保证合同第六条约定了原告按本合同约定向被告交纳反担保保证金。建设期保证金按建设期保证金额的30%收取，共计510882元，其中原告应支付255441元，银行担保金额255441元，后因原告未提供银行保函，由原告一次性向被告支付了剩余255441元，以上原告向被告完全支付了建设期保证金510882元。根据合同约定，在建设期保证期结束后，建设期反担保保证金自动转为保修期反担保保证金，至此原告已依约履行了支付反担保保证金的义务。后建设单位向被告出具《保证责任解除证明》，原告已经完全履行了主合同及保修合同在该保函保证期间所约定的义务，截至2019年9月14日被告在保函中承诺的保证担保责任已经解除。根据保证合同约定，被告应在原告退回保函原件并提交相关资料后7个工作日内将反担保保证金全额无息退还。被告于2020年6月7日收到原告返还的保函原件及其他退款资料，但至今仍未予退还，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，合同签订时被告住所地在北京市朝阳区，东城区人民法院对此案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，原告（甲方）、被告（乙方）签订的《全程履约担保委托保证合同》第十五条争议的解决约定“在履行本合同及对应保函的过程中发生争议时，甲、乙双方应通过协商解决。协商不成的，甲、乙双方均可向乙方住所地人民法院起诉。”合同首部乙方住所为北京市朝阳区安定路**安华发展大厦**。经查，被告主张注册地虽一直在东城，2019年1月18日由北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆3层8305室变更为北京市东城区东直门外大街42号13层1301；但签订合同时其实际经营地为北京市朝阳区北四环东路108号1号楼1704室，现实际经营地为北京市朝阳区富力广场B座24层，但无法提交相应证明。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定若有争议，可向乙，可向乙方住所地人民法院起诉被告。虽双方。虽双方合同首部注明其住所系北京市朝阳区安定路**安华发展大厦**本院承办人员的核实，被告确在其工商登记的注册地北京市东城区东直门外大街42号13层1301经营办公，且公章亦长期保管在此处，故本院认为该地址应为被告的主要办事机构所在地，该地址属于本辖区管辖，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告仕达融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告仕达融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十月二十三日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初3860号之一申请人：王春华，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人：潘正洋，男，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：晋卫华，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人王春华、潘正洋诉被申请人晋卫华民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2020年7月1日裁定移送后，本院于2020年9月21日立案受理。案件起诉前，王春华、潘正洋向江苏省丰县人民法院申请诉前财产保全，要求冻结晋卫华名下的银行存款2046000元或查封其同等价值的财产，江苏省丰县人民法院于2020年3月31日作出裁定予以保全。因双方当事人协商一致，王春华、潘正洋已向本院申请撤回对晋卫华的起诉，本院裁定予以准许。现王春华、潘正洋申请解除对晋卫华的财产保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人晋卫华名下银行存款2046000元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 晋圣军二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 鹏书 记 员 高雨慈
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执331号申请执行人：韩英，女，汉族，1961年12月13日出生。委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。被执行人：海南山木实业有限公司。法定代表人：邱燕，总经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲字第417号裁决及权利人的申请，于2020年6月9日立案执行申请执行人韩英与被执行人海南山木实业有限公司合作协议纠纷一案。海南仲裁委员会的主要内容为：一、海南山木实业有限公司应于裁决生效之日起10日内向韩英支付合作利润人民币5148235.59元及利息（利息分两段计算：截至2019年12月17日的利息为人民币941370.85元；自2019年12月18日起的利息以人民币5148235.59元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、海南山木实业有限公司应于裁决生效之日起10日内向韩英支付律师服务费人民币260098元及鉴定费人民币50000元。本案申请执行标的额人民币5520024.59元，执行费人民币55000.12（暂计）元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币5575024.71元的范围内冻结、扣划被执行人海南山木实业有限公司名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐平二〇二〇年十月二十二日书记员  李涛附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。            撰 稿：唐 平         校 对：李 涛      印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年10月22日印制      （共印10份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖建忠，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146413.18元(币种下同)。原告诉称，被告廖建忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146413.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保270号申请人：刘红伟，男，汉族，1971年4月12日生，住河南省新安县。被申请人：四川港锦航建筑工程有限公司,住所地：成都市青羊区顺城大街********，统一社会信用代码:91510105MA6CEQA69J。法定代表人：石大伟，该公司总经理。申请人刘红伟与被申请人四川港锦航建筑工程有限公司为合同纠纷一案，申请人刘红伟于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下在金融机构存款5万元或相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘峰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川港锦航建筑工程有限公司在金融机构的存款5万元，或查封、扣押与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十二日书记员  裴鲜营
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0523刑初53号公诉机关南澳县人民检察院。被告人王凌煌，男，1995年10月15日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，渔业劳动者，户籍地广东省南澳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月1日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人王凌煌犯危险驾驶罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓、杨子峰出庭支持公诉，被告人王凌煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南澳县人民检察院指控，2020年9月30日21时31分左右,被告人王凌煌酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤D*****号的普通二轮摩托车行驶至南澳县后宅镇龙滨路国税大圆前面路段时，被南澳县公安局设卡执勤的民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，王凌煌的血液中检出乙醇成分，其含量为：136mg/100ml。上述事实，有公诉机关随案移送并庭前向被告人出示的物证：粤D*****号普通二轮摩托车一辆（照片）；书证：受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、材料证明、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、抓获经过、照片；被告人王凌煌供述和辩解；鉴定意见：由汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告；勘验笔录：由南澳县公安局制作的现场勘验笔录等予以证实。南澳县人民检察院建议对被告人王凌煌判处拘役一个月以上一个月十五日以下，并处罚金人民币二千元。庭审过程中调整为建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人王凌煌对公诉机关指控的事实、罪名及所提的量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人王凌煌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。鉴于被告人王凌煌认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凌煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2020年11月10日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审判员  罗庆生二〇二〇年十月六日书记员  吴泽佳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执恢126号王瀵淩、翟建卿：王瀵淩与翟建卿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71774.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位72499元（包含执行费999元）。被执行人翟建卿已于2020年10月13日将该款转付给王瀵淩。至此，王瀵淩向本院申请执行的(2018)豫0327执333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7992号原告：陆敏，男，1990年4月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：周洵逸，男，1984年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告陆敏与被告周洵逸买卖合同纠纷一案中，申请人陆敏于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周洵逸名下价值3万元的财产进行查封、冻结。天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保，担保金额为3万元。本院经审查认为，申请人陆敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周洵逸名下价值3万元的财产。案件申请费320元，由申请人陆敏预交。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张树维二〇二〇年十月三十日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17377号原告：李平，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：黄利民，男，1957年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆裕珍，女。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告李平、黄利民诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告李平、黄利民于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李平、黄利民撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李平、黄利民负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年十月九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……