江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3226号上诉人（原审被告）：吴盼，男，1982年4月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县南湖公园管理处，住所地江苏省沭阳县学院西路北侧（南湖公园南门西侧）。法定代表人：周洋。委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。上诉人吴盼因与被上诉人沭阳县南湖公园管理处（以下简称南湖公园管理处）租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年9月8日组织双方当事人公开进行听证。上诉人吴盼的委托诉讼代理人钱先明、被上诉人南湖公园管理处的委托诉讼代理人黄进到庭参加了听证。本案现已审理终结。吴盼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由南湖公园管理处负担。事实与理由：涉案租赁合同第八条约定，租金每年需提前15天内主动到管理处缴纳下一年度租金，否则视为不再租赁。该约定是自动终止合同的条件，双方以默示的方式认可合同自动终止，本案中，吴盼没有缴纳第二年度租金，并且已经于第一租赁年度期满前搬离涉案场所，租赁合同已经因未交后续租金于第一个租赁年度期满而自动终止。一审判决适用法律错误，请求依法改判。南湖公园管理处二审辩称：合同的解除需要经过通知程序，吴盼在第一租赁年度期满前未从涉案房屋搬走，也未告知南湖公园管理处不再续租，而是一直使用涉案房屋，故涉案合同并未解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南湖公园管理处向一审法院起诉请求判令：1.吴盼给付南湖公园管理处租金115500元及利息（自2018年7月10日起计算至2019年8月利息为11847元，之后利息以115500元为基数按年利率9%计算至付清之日止）；2.吴盼支付南湖公园管理处电费11631元、垃圾费1000元、自来水费200元。一审法院认定事实：2017年7月10日，吴盼与南湖公司管理处签订租赁合同，约定南湖公司管理处将位于沭阳县南湖公园游乐园门口15号小屋出租给吴盼经营使用，租期从2017年7月10日至2020年7月9日，先缴纳租金后使用房屋。第一年租金为105000元，之后每年按第一年租金的10%上涨，电费为1元/度（按实计收），垃圾费为1000元/年，自来水费为200元/年。租金每年需提前15天主动到管理处缴纳下一年度租金，否则视为不再续租。合同签订后，南湖公司管理处按约向吴盼交付小屋，南湖公司管理处支付吴盼第一年度租金105000元。现南湖公司管理处以吴盼未支付第二年租金及相关费用为由，诉至一审法院，要求处理。另查明：涉案小屋系可移动、无固定基础的木质房屋。根据南湖公园管理处与吴盼的诉辩意见，一审法院归纳本案一审争议焦点：1.南湖公园管理处、吴盼间的租赁合同关系是否有效2.如果有效，双方之间的租赁合同关系是否已在2018年7月解除；3.南湖公园管理处是否有权要求吴盼支付第二年度租金及各项费用。一审法院认为：关于第1个争议焦点。涉案小屋属于可移动、无固定基础的木质房屋，不属于真正意义上的房屋，无需办理建设工程规划许可证等相关批建手续。南湖公园管理处作为公园管理方，有权将园内小屋对外出租。南湖公园管理处、吴盼间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于第2个争议焦点。涉案租赁合同第八条载明“乙方房屋租赁截止日期至2020年7月9日，租金每年需提前15天内主动管理处缴纳下一年度租金，否则视为不再续租”，该合同条款约定了行使合同解除权的条件，但这并不意味着该条件成就时合同关系自动解除。解除权人如需解除合同，应将解除合同的意思表示明确告知合同相对方。本案中，吴盼辩称在第一年度租期未届满时就已从涉案小屋中迁出，并告知南湖公园管理处不再续租，南湖公园管理处予以否认，因吴盼未能提供有效证明，故一审法院对吴盼的该项辩解不予采信。也就是说，南湖公园管理处、吴盼间的租赁合同关系仍然存续，并未解除。关于第3个争议焦点。基于前述论证，南湖公园管理处有权要求吴盼支付第二年度租金及相关费用。吴盼未按期支付，构成违约，现南湖公园管理处要求吴盼给付第二年度租金115500元、垃圾费为1000元、自来水费为200元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。南湖公园管理处主张的逾期付款利息过高，一审法院依法调整为以115500元为基数从2018年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。南湖公园管理处还主张电费11631元，并提交电表照片，吴盼不予认可，一审法院认为，南湖公园管理处提供的证据不能达其证明目的，故对该项主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、吴盼应于判决发生法律效力之日起十日内给付南湖公园管理处2018年7月10日至2019年7月9日间租金115500元及逾期利息（以115500元为基数，自2018年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、吴盼应于判决发生法律效力之日起十日内给付南湖公园管理处垃圾费1000元、自来水费200元。三、驳回南湖公园管理处的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由南湖公园管理处负担366元，吴盼负担2738元。二审中，双方当事人均未提供新证据，且对一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：涉案合同是否已于2018年7月解除。本院认为：涉案合同未于2018年7月解除，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，吴盼与南湖公园管理处签订的租赁合同约定的合同期为三年，租金每年需提前15天主动到管理处缴纳下一年度租金，否则视为不再续租。依据合同约定，吴盼与南湖公园管理处约定了合同解除的条件，本院认为，享有解除权的当事人欲发生解除合同的效果，需经法定程序，即应当通知对方，本案中，吴盼主张其曾通知过南湖公园管理处，南湖公园管理处不予认可，吴盼未提供证据证明其主张，故涉案合同不发生解除的后果，合同继续有效。吴盼亦未提供证据证明其于第一年度租赁期限届满前搬离涉案房屋，故南湖公园管理处依据合同约定要求吴盼支付租金有事实和法律依据，吴盼主张涉案合同因其未缴纳租金而自动终止，本院不予支持。综上所述，上诉人吴盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3104元，由上诉人吴盼负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年十月二十六日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。