wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9651号上诉人（原审被告）：黎城宁，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：康雨，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅花兰，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人黎城宁因与被上诉人康雨民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎城宁上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由康雨承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案不存在股权转借款的事实，黎城宁与康雨系投资合伙法律关系。1、《合伙投资委托管理协议》（以下简称《投资协议》）系康雨与马骊宝饮品店之间的法律关系，此投资协议合法有效，康雨的投资款项已经转为马骊宝饮品店的财产，不能直接将康雨对马骊宝饮品店的投资关系转为黎城宁与康雨之间的借款法律关系。借条载明黎城宁于2018年1月15日借到康雨205000元整，落款为黎城宁，并同时写明中止原投资委托合同，但借条系黎城宁与康雨之间个人借款关系，因康雨投资的主体与借款的主体不相一致，该借条不影响原投资协议的继续履行，且借条中载明的“中止”一词也仅意味着原委托协议系暂时性停止，原投资协议继续有效。2、一审判决的内容与审理认定的事实自相矛盾。一审查明黎城宁于2019年12月30日向康雨出具借条，但判决利息起算日期却为2018年7月1日不当。二、一审判决适用法律错误。应当依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，对黎城宁与康雨之间的基础法律关系进行审理，即以合伙关系进行审理并适用相关法律。三、一审审理程序错误。康雨在诉讼中变更诉讼请求，未给予黎城宁合理举证期限，审理程序违法。综上，请求依法改判或者发回重审。康雨辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间的民间借贷关系合法有效。二、黎城宁自2018年1月15日向康雨借款，康雨自2018年6月30日向黎城宁付清全部借款，利息起算日应为2018年7月1日。综上，康雨已经履行了出借义务，黎城宁应当履行还款责任。康雨向一审法院起诉请求：1．判令黎城宁向康雨支付所欠借款205000元，并按同期银行存款利率支付自2018年7月1日起至2020年5月18日止的利息5868.13元；2．判令黎城宁按年利率24％支付自起诉日起至借款实际偿还日的利息；3．判令黎城宁承担本案全部诉讼费用。诉讼中，康雨变更诉讼请求为：1.判令黎城宁向康雨支付所欠借款205000元，并按同期定期银行存款利率支付自2018年7月1日起至2020年5月18日止的利息5868.13元；2．判令黎城宁按同期定期银行存款利率支付自起诉日起至借款实际偿还日的利息；3．判令黎城宁承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：康雨与黎城宁系朋友关系。康雨分别于2018年2月25日、2月27日通过其银行账户向黎城宁转账支付5万元、5万元，于2月28日通过康雨妻子张苡萌银行账户向黎城宁转账支付10万元。2018年3月1日，康雨（甲方）与黎城宁（乙方）签订《投资协议》，约定：甲方合伙投资长沙华谊兄弟电影小镇骊酒廊项目投入现金款20万元，占项目34％的股权比例，甲方成为乙方拟定项目实际合伙人；乙方为体现充分的公平信任原则，上述投资项目甲方协议投资款占乙方长沙市芙蓉区马骊宝饮品店（骊酒廊）20％的股权比例，现甲方将该投资股权全部委托给乙方管理，并代为行使相应投资权利；委托期限为三年，自2018年3月1日起到2020年3月1日止；甲方享有本协议项下委托事项的收益权；基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲、乙双方共同承担。2018年6月30日，康雨通过微信再次向黎城宁转账支付5000元。2019年12月30日，黎城宁向康雨出具一份《借条》，载明：黎城宁于2018年1月15日借到康雨人民币205000元，承诺归还前按银行存款利率支付利息，此借条为原投资委托合同中止凭证。康雨因向黎城宁催款未果，遂于2020年5月19日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，康雨、黎城宁双方虽签订了《投资协议》，约定康雨向黎城宁支付的20万元为项目投资款。但在此之后黎城宁向康雨出具了《借条》，双方一致同意将案涉205000元作为康雨向黎城宁提供的借款，投资行为转化为借贷行为，故本案应当为民间借贷纠纷。该《借条》是当事人真实意思表示，不存在无效情形，对双方具有约束力，黎城宁应当按照约定履行还款义务。因双方对还款期限未作明确约定，现康雨要求黎城宁偿还借款205000元，符合法律规定，予以支持。关于利息，黎城宁承诺按银行存款利率支付利息，康雨要求黎城宁自最后一笔借款支付之次日起，按同期银行定期存款利率支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、黎城宁于判决生效之日起十日内偿还康雨借款本金205000元；二、黎城宁于判决生效之日起十日内支付康雨借款利息（以欠款本金205000元为基数，自2018年7月1日起按同期银行定期存款利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费4464元，因适用简易程序减半收取2232元，由黎城宁承担。二审期间，黎城宁、康雨均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实均予确认。本院认为，黎城宁于2019年12月30日向康雨出具《借条》，约定将案涉205000元作为康雨向黎城宁提供的借款，应认定为双方之间对债权债务的确认，黎城宁系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果。黎城宁提交的《投资协议》不能否认在该协议之后形成的债权债务关系。因此，原审法院认定本案双方之间存在借贷关系，并无不当。《借条》明确载明，黎城宁于2018年1月15日借到康雨人民币205000元（注：黎城宁收到最后一笔款项5000元的时间为2018年6月30日），并承诺归还前按银行存款利率支付利息，因此，一审法院以黎城宁收到康雨最后一笔款项之次日即2018年7月1日起计算利息，符合法律规定。康雨在一审中变更诉讼请求，从变更的内容上来看，仅是对借款利率的变更，不是对法律关系的性质变更，未明显增加当事人的答辩及举证负担，一审法院未予重新指定举证期限，亦无不妥。综上所述，黎城宁的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费4464元，由黎城宁负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年十月二十六日法官助理刘聪书记员钟晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2237号原告：河南祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园北路92号。法定代表人：武文佐。委托诉讼代理人：王亚君，河南欣成律师事务所律师。被告：成天虎，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省临颍县。被告：李志彩，女，汉族，1984年6月3日出生，住河南省临颍县。被告：漯河金顺物流有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区漓江路18号。法定代表人：张亚杰。原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司（以下简称：祥瑞公司）诉被告成天虎、李志彩、漯河金顺物流有限公司（以下简称：金顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员田建权独任审判，原告祥瑞公司于2020年9月17日申请撤回对被告成天虎的起诉，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人王亚君、被告李志彩、被告金顺公司的法定代表人张亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞公司诉称：2017年10月17日，被告成天虎与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定由原告公司担保，被告成天虎以汽车信贷的方式从广发银行股份有限公司郑州金成支行（以下简称：广发银行郑州金城支行）贷款38.5万元，购买豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车一辆，贷款期限2年，并将该车挂靠在被告金顺公司的名下。后由于被告成天虎借款后拒不按照合同约定履行还款义务，致使原告为其垫付62969.44元。根据合同约定，被告违约后应按照车价款的10%向原告支付合同违约金，原告现仅要求被告按照垫付款的10%支付违约金。被告李志彩作为反担保人、被告金顺公司基于《车辆托管协议》，对被告成天虎的债务向原告承担连带保证责任。现提起诉讼，要求被告李志彩支付原告为被告垫付的贷款本息62969.44元及逾期违约金6296元，共计69265.44元，被告金顺公司对被告李志彩的上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告负担。被告李志彩辩称：同意偿还垫付款。被告金顺公司辩称：不同意承担连带责任，案涉贷款是个人贷款，不是公司贷款，双方签订的合同是原告提供的格式合同，原告公司的业务员曾告知我公司与我公司无关。经审理查明：2017年10月17日，原告祥瑞公司与被告成天虎签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定被告成天虎以汽车贷款的方式从原告处购买车牌号为豫Ｌ×××××的东风牌重型厢式货车一辆，车架号为LGAX5D655H3034064，车价款为550000元，该合同第二条第一款约定，被告成天虎通过向广发银行郑州金成支行贷款，用以支付该购车款。该合同第十条约定：“如乙方发生下列情况，按本合同第十一条规定处理：1、乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的；……”，该合同第十一条约定：“乙方承诺，若发生第十条规定的事由之一时：……2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；……”。被告李志彩作为反担保人与原告签订《反担保人特别声明》，约定被告李志彩对被告成天虎的购车行为承担担保责任。同日，原告作为甲方与乙方被告成天虎、丙方被告金顺公司签订了《车辆托管协议》一份，该协议第二条约定：“……丙方保证乙方按时足额向贷款机构支付贷款本息和向甲方履行合同义务……丙方就乙方的义务的履行对甲方承担连带保证责任。”。2017年10月30日，原告祥瑞公司、被告成天虎、被告金顺公司与广发银行股份有限公司郑州金成支行签订《个人购车贷款合同》，合同约定被告成天虎向广发银行郑州金城支行借款385000元用以购买案涉车辆，原告祥瑞公司与被告金顺公司为担保人。原告诉称因被告成天虎贷款后拒不按照合同约定履行还款义务，原告现已为其垫付62969.44元，对此原告提供了四份《郑州银行企业客户电子回单》，该四份电子回单载明金额合计62969.44元，欲证明其该主张，原告遂诉至法院，要求被告李志彩支付原告为被告垫付的贷款本息62969.44元及逾期违约金6296元，共计69265.44元，被告金顺公司对被告李志彩的上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告负担。另查明：被告成天虎现已死亡。本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告成天虎未按照约定向广发银行股份有限公司郑州金成支行履行还款义务，原告祥瑞公司作为担保人已代被告成天虎偿还62969.44元，因被告李志彩为反担保人/共同借款人，且其在庭审中同意偿还原告该垫付款；根据《车辆托管协议》第二条的约定，被告金顺公司应对被告李志彩的还款义务承担连带保证责任，综上，故对原告要求被告李志彩偿付原告为被告垫付的贷款本息62969.44元，被告金顺公司对被告李志彩的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还要求被告李志彩承担违约金6296元，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告成天虎应向原告支付购车款10%的违约金，现原告要求被告支付代偿款10%的违约金，不超出上述约定且不违反相关法律规定，因被告李志彩系反担保人，被告金顺公司承担连带保证责任，故对原告此诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李志彩于判决生效后十日内偿付原告河南祥瑞汽车销售服务有限公司代偿款62969.44元及违约金6296元，共计69265.44元。被告漯河金顺物流有限公司负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费766元，由被告李志彩负担，被告漯河金顺物流有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年十月十五日书记员  尼博文
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初546号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人袁超，男，1993年11月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省成都市双流区，住成都市双流区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人袁超犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年02月12日5时21分许，被告人袁超饮酒后驾驶车牌为川ＡＴ××××大众牌小型轿车，在成都市武侯区××路××路××交叉口与周某驾驶的川Ａ85Ｌ**发生交通事故，造成双方车辆损坏。案发后，袁超和周某均报警，袁超明知周某报警仍在现场等待，后民警到现场将其带至医院抽血。经鉴定，袁超血液乙醇浓度为164.8毫克／100毫升。经道路交通事故认定，袁超饮酒后驾驶机动车上道路行驶，承担事故全部责任。案发后，袁超积极赔偿周某损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人袁超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁超主动报警，且明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；赔偿周某损失并取得谅解，酌定从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人袁超判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。 被告人袁超对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人袁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二〇二〇年十月十三日 书记员  程 怡
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7835号 原告：徐堂兵，男，1991年5月5日生，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：梁光玉，册亨县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：隆元渡，男，1996年9月3日生，彝族，住贵州省兴义市。 被告：黄飞飞，男，1994年1月12日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告徐堂兵与被告黄飞飞、隆元渡劳务合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐堂兵及其委托诉讼代理人梁光玉到庭参加诉讼，被告黄飞飞、隆元渡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐堂兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告隆元渡、黄飞飞支付原告劳务费2884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月份，二被告通过微信群找原告到被告兴义市花语湖，做工内容内墙瓷粉，工程结束后，经结算，被告欠原告工资2884元。有微信聊天记录，载明欠款金额，双方约定工程结束后结清，工程结束后，二被告一直未履行支付义务，原告多次催要未果。为维护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，望贵院能依法判决。 被告黄飞飞、隆元渡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，隆元渡、黄飞飞共同承接了兴义市花语湖内墙粉刷工程，黄飞飞、隆元渡与徐堂兵口头协商，由徐堂兵为其二人承接的内墙粉刷工程提供劳务。徐堂兵为隆元渡、黄飞飞提供劳务后共计产生劳务费5660元，黄飞飞指示他人向徐堂兵微信转款500元，黄飞飞现金向徐堂兵支付500元，2020年1月20日黄飞飞以微信转款方式向徐堂兵转款1776元。2020年5月28日黄飞飞与徐堂兵的聊天记录中认可尚欠劳务费2884元，但认为尚欠的劳务费应由其与隆元渡各自承担一半。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。黄飞飞、隆元渡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭抗辩、举证、质证，对于徐堂兵陈述黄飞飞、隆元渡承接了兴义市花语湖内墙粉刷工程，双方口头协商由徐堂兵为其承接的工程提供劳务，徐堂兵提供劳务后共计产生劳务费5660元，黄飞飞已向其支付了部分劳务费，尚欠的劳务费为2884元的事实，有微信聊天、微信语音以及微信转款等在卷佐证，本院予以确认。对于徐堂兵要求黄飞飞、隆渡支付劳务费2884元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限黄飞飞、隆元渡于本判决生效后十日内支付徐堂兵劳务费2884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，黄飞飞、隆元渡负担（由黄飞飞、隆元渡直接给付徐堂兵）。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异28号 异议人（案外人）：吴衫衫，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：乐至县金胜建材有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。 法定代表人：任安兵，该公司执行董事。 被执行人：四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地：乐至县天池镇。 法定代表人：司正荣。 被执行人：司正荣，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘驰，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行乐至县金胜建材有限公司（以下简称金胜建材公司）申请执行四川省沱江汽车配件有限责任公司（以下简称沱江汽配公司）、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案中，吴衫衫请求解除对本院查封的乐至县乐蓬路富春山庄楼盘X幢X单元X楼X号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，向本院提出异议。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴衫衫称，本院以（2020）川2022执720号之三执行裁定书查封了案涉房屋，但异议人与沱江汽配公司已经签订认购合同，异议人已经占有、所有案涉房屋，沱江汽配公司已经出具房款收据，请求解除对案涉房屋查封。 金胜建材公司辩称，其公司已与沱江汽配公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋的查封。 沱江汽配公司及司正荣辩称，沱江汽配公司与异议人签订认购协议并收取工程款转房款属实，案涉房屋被其公司抵押贷款未办理备案登记；沱江汽配公司已与金胜建材公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋查封。 本院经审查查明：2017年10月30日，异议人与沱江汽配公司签订案涉楼盘X幢X单元X楼X号（房管局备案编号X-X-X-X）认购合同。沱江汽配公司向异议人出具房款收据，向异议人交付案涉房屋。异议人已占有、使用案涉房屋。 2020年1月10日，金胜建材公司与沱江汽配公司、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）川2002民初2459号民事判决书，判决沱江汽配公司支付金胜建材公司钢材款3721639元，由司正荣、刘驰对债务承担连带责任。 2020年9月28日，本院作出（2020）川2022执720号之三执行裁定书，查封乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢住宅14套在内，营业用房12套，3幢住宅15套包括X-X-X。 本院认为，异议人与沱江汽配公司签订认购合同并支付房款，异议人已经接收、占有并使用案涉房屋，因沱江汽配公司将案涉房屋抵押贷款未办理过户登记属实，但实体权利需另行登记或认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下: 中止对被执行人四川省沱江汽车配件有限责任公司位于乐至县××镇××路××号××幢××住宅的执行。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘小平 审判员  谢国莉 审判员  罗文胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  卿洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12883号之一 被执行人：禹阳礼，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于执行禹阳礼罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初103号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金20000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金20000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十四日 书记员  麦晓岚
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2034号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1990年2月9日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：陈少霞，女，1987年6月18日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告杨建华、被告陈少霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜合到庭参加诉讼，被告杨建华、陈少霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22675.34元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告杨建华通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币35000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了14期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年7月2日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计22675.34元打入银行账户，并取得债务追偿权。被告陈少霞承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。 被告杨建华、陈少霞未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告杨建华于2018年1月5日在原告处投保个人信用贷款保证保险，为其在河北银行股份有限公司保定裕华路支行的借款35000元提供了担保。被告杨建华在偿还了部分借款后尚欠本息合计22675.34元未偿还。原告依约履行了保证保险责任，代被告杨建华向河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息22675.34元，该行出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告上述代偿事实，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，2018年1月11日，被告陈少霞签署共同还款承诺书，显示杨建华是其配偶，承诺对被告杨建华上述借款承担共同还款责任。 以上事实，由代偿债务与权益转让确认书、河北银行人保如意贷借款合同、银行转账凭证、个人信用贷款保证保险投保单、共同还款承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告为被告杨建华的借款提供了保证保险，被告杨建华违反个人信用贷款合同约定，未按期偿还借款本金及利息，原告依据保证保险合同履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告杨建华应向原告履行付款义务，即应偿还原告代其偿还的银行借款本息22675.34元。被告陈少霞承诺对被告杨建华借款承担共同还款责任，是其真实意思表示，原告诉请被告陈少霞承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨建华、陈少霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关的证据材料，应视为其自愿放弃举证、质证和庭审辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨建华、被告陈少霞于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款22675.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取183元，由被告杨建华、陈少霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初94号 原告：三河裕兴凯达水泥制品有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇沟北庄户村，统一社会信用代码911310826843455353。 法定代表人：田旭颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：北京励扬环境工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**，统一社会代码91110112397463117T。 法定代表人：刘铁军，该公司经理。 原告三河裕兴凯达水泥制品有限公司与被告北京励扬环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告三河裕兴凯达水泥制品有限公司委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼，被告北京励扬环境工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河裕兴凯达水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款87600元，并支付逾期付款损失（以87600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日 —2— 起计算至被告实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因北京市通州区张家湾潞西路工程建设需要，分别于2017年12月24日自原告处购入钢筋砼水泥管800*2500钢承口36节，2017年12月26日购入12节，共计48节，合计金额87600元，原告将上述钢筋砼水泥管交付被告，被告于2017年12月25日给付原告84000元支票用于支付货款，因被告公司账户没钱，该支票到期未能给付。2019年10月9日双方出具对账单，被告认可欠原告87600元未给付。故此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请法院判如所请。 北京励扬环境工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：裕兴凯达发货单三张、转账支票一张、三河市裕兴凯达水泥制品有限公司对账单一张。被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告北京励扬环境工程有限公司因北京市通州区张家湾潞西路工程建设需要，分别于2017年12月24日从原告处购买800*2500钢承口Ⅲ36节，2017年12月26日购买800*2500钢承口Ⅲ12节，共计48节，合计金额87600元。2017年12月25日，被告给原告出具票面金额为84000元的转账支票一张，因被告银行账户存款不足，原告未能兑现。2019年10月9日，双方重新出具对账单一份，确定2017年1月1日至2019年10月9日钢筋砼水泥管800*2500钢承口Ⅲ共计48节，合计金额87600元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告北京励扬环境工程有限公司从原告处三河裕兴凯达水泥制品有限公司购买钢筋砼水泥管，原告已经履行了交付货物义务，被告应积 —3— 极履行付款义务。经原告陈述及庭审确认的证据，被告尚欠原告货款87600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；故原告要求被告支付货款87600元的诉讼请求，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告未约定利息，也未约定付款时间，在原告向本院起诉主张权利后，被告仍拖延付款导致了原告的利息损失，本院酌定本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告应支付自起诉之日起的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京励扬环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告三河裕兴凯达水泥制品有限公司货款87600元及相应利息（利息以87600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月3日至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995.0元，由被告北京励扬环境工程有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  纪 志 人民陪审员  艾会良 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  王洪超
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1340号 申请执行人：四川璟丰源建工集团有限公司,住所地:四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区大渡河路**万达科创园506-508,统一社会信用代码9151060069481450X7。 法定代表人：易延洪。 委托诉讼代理人:王小敏,四川维扬律师事务所律师。 被执行人：德阳弘创园区管理有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区，统一社会信用代码 915106006823872992。 法定代表人：孔英，董事长。 委托诉讼代理人：舒波，该公司员工。 本院在执行四川璟丰源建工集团有限公司与德阳弘创园区管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。申请执行人四川璟丰源建工集团有限公司依据四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终574号民事判决向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳弘创园区管理有限公司的银行存款6000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡萍萍
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异36号 异议人（案外人）：肖南学，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：乐至县金胜建材有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。 法定代表人：任安兵，该公司执行董事。 被执行人：四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地：乐至县天池镇。 法定代表人：司正荣。 被执行人：司正荣，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘驰，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行乐至县金胜建材有限公司（以下简称金胜建材公司）申请执行四川省沱江汽车配件有限责任公司（以下简称沱江汽配公司）、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案中，肖南学请求解除对本院查封的乐至县乐蓬路富春山庄楼盘X幢X单元X楼X号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，向本院提出异议。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖南学称，本院以（2020）川2022执720号之三执行裁定书查封了案涉房屋，但异议人与沱江汽配公司已经签订认购合同，异议人已经占有、所有案涉房屋，沱江汽配公司已经出具房款收据，请求解除对案涉房屋查封。 金胜建材公司辩称，其公司已与沱江汽配公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋的查封。 沱江汽配公司及司正荣辩称，沱江汽配公司与异议人签订认购协议并收取工程款转房款属实，案涉房屋被其公司抵押贷款未办理备案登记；沱江汽配公司已与金胜建材公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋查封。 本院经审查查明：2015年10月26日，异议人与沱江汽配公司签订案涉楼盘X幢X单元X楼X号（房管局备案X-X-X-X）认购合同。沱江汽配公司向异议人出具房款收据，向异议人交付案涉房屋。异议人已占有、使用案涉房屋。 2020年1月10日，金胜建材公司与沱江汽配公司、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）川2002民初2459号民事判决书，判决沱江汽配公司支付金胜建材公司钢材款3721639元，由司正荣、刘驰对债务承担连带责任。 2020年9月28日，本院作出（2020）川2022执720号之三执行裁定书，查封乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢住宅14套包括X-X-X在内，营业用房12套，3幢住宅15套。 本院认为，异议人与沱江汽配公司签订认购合同并支付房款，异议人已经接收、占有并使用案涉房屋，因沱江汽配公司将案涉房屋抵押贷款未办理过户登记属实，但实体权利需另行登记或认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下: 中止对被执行人四川省沱江汽车配件有限责任公司位于乐至县××镇××路××号××幢××住宅的执行。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘小平 审判员  谢国莉 审判员  罗文胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  卿洋洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50676号原告：陈署初，女，汉族，1971年5月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人郭挺，广东大晓律师事务所律师。委托诉讼代理人梁炳辉，广东大晓律师事务所实习律师。被告：李艺琳，女，回族，1988年11月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告陈署初与李艺琳抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告陈署初诉求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金700万元及违约金252万元（违约金应以700万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月21日起计至借款全部还清之日止，暂计至2020年5月20日为252万元）；2、判令被告立即向原告支付律师费20万元；3、判令原告对被告提供抵押的28套房产享有抵押权，并有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，上海民享股权投资管理有限公司作为借款人，原告作为出借人，双方共同签订了合同编号为XLWJK2016-CSC1的《借款合同》。该合同约定借款金额为740万元，双方随后又于2016年12月5日签订合同编号为XLWJKBC2016-CSC1的《巽寮湾借款合同之补充协议》，将借款金额调整为700万元。借款期限为12个月，借款利率为月利率1%。当月利息应于本月20日支付，未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额每日0.1%的标准支付违约金。原告已经通过银行转账方式按约履行了全部出借义务。2016年12月24日，为了确保前述借款合同的顺利履行，保障原告债权的实现，被告作为上海民享股权投资管理有限公司的担保人，与原告签订了合同编号为XLWBZ2016-CSC1的《保证合同》。该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费),保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时，被告以其所有的28套房产作为抵押，与原告于2016年12月24日签订了合同编号为XLWDY2016-CSC1的《抵押合同》，并均办理了房产抵押登记手续。该抵押合同中约定了抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。当债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告即有权处分抵押财产。上述《借款合同》到期后，原告与上海民享股权投资管理有限公司签订了《借款合同之补充协议二》，约定将借款期限延长至2018年12月22日。原告与被告也就此签订了《保证合同之补充协议》《抵押合同之补充协议》，将担保期限相应的延长至新的主债务履行期限届满之日起两年。现上述补充协议中约定的借款期限已经届满，但上海民享股权投资管理有限公司未能偿还全部借款本息。原告多次催促，被告亦拒绝承担担保责任，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉被告抵押合同纠纷，涉案《保证合同之补充协议》、《抵押合同之补充协议》主要仅对双方协商变更保证及抵押担保期间进行约定。而原告的诉请系依据《保证合同》、《抵押合同》的约定，要求被告承担保证责任及依法处分抵押房产并就所得价款优先受偿。涉案《保证合同》、《巽寮湾抵押合同》的签订地为深圳市罗湖区，《保证合同》、《抵押合同》明确约定的争议管辖法院亦为深圳市罗湖区人民法院，协议管辖并不违反相关法律规定。因此，本案应移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘静二〇二〇年十月二十三日书记员  徐羚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2397号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人詹高炼，男，1992年2月25日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度初中，户籍地为广东省大埔县。因本案于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈凯佳，广东威法律师事务所律师。辩护人胡文明，广东威法律师事务所实习律师。被告人江志华，男，1997年1月14日出生，汉族，出生地广东揭东县，文化程度初中，户籍地为广东省揭东县。因本案于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。辩护人刘莹莹，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1002号起诉书指控被告人詹高炼、江志华犯介绍卖淫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人詹高炼、江志华及辩护人陈凯佳、张泰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2020年2月起，被告人詹高炼、江志华在本市白云区长湴街等地，以江志华联系、提供嫖客，詹高炼联系、提供卖淫女的形式进行合作介绍卖淫。2020年5月20日晚，二被告人在介绍陈某2、黄某1前往白云区黄边北路某快捷酒店进行卖淫后被民警当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、电子证据等证据材料，并据此认为，被告人詹高炼、江志华结伙介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人詹高炼、江志华犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹高炼、江志华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人詹高炼、江志华判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人詹高炼、江志华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人詹高炼的辩护人对公诉机关指控被告人詹高炼的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，发表如下辩护意见：一、被告人詹高炼系初犯、偶犯，且能如实供述自己的罪行，认罪态度好。二、被告人詹高炼自愿认罪，并已签认罪认罚具结书。三、被告人詹高炼在本案中并非鸡头，其在犯罪环节中所起到的作用有限，结合并未以此为业、主观恶性较低等情节，恳请法庭予以考量，酌情对其从轻处罚。被告人江志华的辩护人同意公诉机关对被告人江志华所指控的犯罪事实和罪名，提请法庭注意以下情节：1、被告人江志华犯罪情节轻微，社会危害性不大。2、被告人江志华是初犯、偶犯，能稳定如实供述自己的罪行。3、被告人江志华真诚认罪悔罪，已签署具结书。希望合议庭能够对被告人江志华予以从轻处罚，在罚金刑方面也可以对被告人江志华从轻处罚。经审理查明，自2020年2月起，被告人詹高炼、江志华在本市白云区长湴街等地，以江志华联系、提供嫖客，詹高炼联系、提供卖淫女的形式进行合作介绍卖淫。2020年5月20日晚，二被告人在介绍陈某2、黄某1前往白云区黄边北路某快捷酒店进行卖淫后被民警当场抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的嫖资、无线移动电话机等；书证有到案经过、现场照片、微信聊天记录、转账记录、玫瑰园快捷酒店开房记录截图、扣押决定书、扣押清单、被告人詹高炼、江志华的身份材料；证人陈某1、江某1、陈某2、黄某1的证言；被告人詹高炼、江志华的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人詹高炼、江志华无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人詹高炼、江志华犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人詹高炼、江志华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹高炼、江志华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人詹高炼、江志华具有法定和酌定从轻处罚情节并请求对二被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人詹高炼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、被告人江志华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。三、缴获的涉案作案工具无线移动电话机3台、违法所得450元（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  赵月颜人民陪审员  王肇霞二〇二〇年十月十二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初448号原告：于广洋，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：于跃林，系佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：赵宝玉，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。被告：索金娜，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告于广洋诉被告赵宝玉、索金娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广洋及委托诉讼代理人于跃林到庭参加诉讼，被告赵宝玉、索金娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院提出诉讼请求：1.要求被告赵宝玉、索金娜立即给付原告于广洋代偿款70000元及利息，利息从2014年1月1日起以70000元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告赵宝玉、索金娜负担。事实和理由：2013年1月29日，被告赵宝玉、索金娜为了偿还银行贷款，向案外人闫玉武借款70000元，被告赵宝玉、索金娜与闫玉武签订了借款合同，并出具了借据，原告为该笔借款承担连带担保责任，在借款合同和借据担保人处签名并捺印。到期后，被告赵宝玉、索金娜未偿还借款本金及利息，2013年3月10日，原告替被告赵宝玉、索金娜向闫玉武偿还了借款本金70000元、利息3000元，本息合计73000元，同时闫玉武给原告出具一张收据。原告多次向被告赵宝玉、索金娜催要垫付款，被告赵宝玉、索金娜至今未偿还。被告被告赵宝玉、索金娜未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借款合同一份、借据一份，该组证据证明：2013年1月29日，被告赵宝玉、索金娜共同向闫玉武借款70000元，双方签订借款合同，约定月利率4%，还款日期为2013年2月29日，闫玉武给被告赵宝玉、索金娜现金70000元，被告赵宝玉、索金娜在借款合同和借据上签名并捺印，原告承担连带保证责任。证据二、收据一份，该份证据证明：原告承担连带保证责任，向闫玉武还款73000元，其中本金70000元、利息3000元，还款日期为2013年3月10日。证据三、桦川县梨丰乡东林村民委员会证明一份，该份证据证明：被告赵宝玉、索金娜均系本村村民，系夫妻关系；被告赵宝玉、索金娜于2018年3月1日一起外出打工，至今未归，下落不明。被告赵宝玉、索金娜经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，并缺席法庭审理，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查认为，证据一、证据二和证据三具有客观真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院对证据一、证据二和证据三的证明力予以确认。被告赵宝玉、索金娜在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年1月29日，被告赵宝玉、索金娜为了偿还银行贷款，向案外人闫玉武借款70000元，被告赵宝玉、索金娜与闫玉武签订了借款合同，并出具了借据，约定月利率4%，借款期限为1个月，自2013年1月29日起到2013年2月29日止；原告为该笔借款承担连带担保责任，在借款合同和借据担保人处签名并捺印。到期后，被告赵宝玉、索金娜未偿还借款本金及利息，2013年3月10日，原告替被告赵宝玉、索金娜向闫玉武偿还了借款本金70000元、利息3000元，本息合计73000元，同时闫玉武给原告出具收据一张。2018年5月份，被告赵宝玉、索金娜给付原告5000元。本院认为，被告赵宝玉、索金娜为了偿还银行贷款共同从闫玉武处借款，原告为该笔借款提供连带保证责任，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告赵宝玉、索金娜到期未偿还借款本金及利息，原告作为连带责任保证人替被告赵宝玉、索金娜偿还借款后，有权向被告赵宝玉、索金娜追偿。原告主张代偿资金占用损失，即以70000元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赵宝玉、索金娜于2018年5月份已付5000元，冲抵2013年1月29日至2014年1月1日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵宝玉、索金娜于本判决生效后十日内共同给付原告于广洋代偿款70000元及利息，利息自2014年1月1日起以70000元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告赵宝玉、索金娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵成龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6719号申请执行人：孙春生，男，1969年04月27日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市。被执行人:北京天立弘建筑工程有限公司(组织机构代码：75873XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：陈文玮，董事长。孙春生申请执行北京天立弘建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第1515、1671号仲裁调解书已发生法律效力。孙春生向本院申请执行，要求被执行人北京天立弘建筑工程有限公司给付2019年3月1日至2019年8月31日期间工资45492元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天立弘建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人北京天立弘建筑工程有限公司人民币4292.36元，经分配给付申请执行人孙春生案款4292.36元并发还其本人。本院未发现被执行人北京天立弘建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙春生亦未提供被执行人北京天立弘建筑工程有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙春生申请执行的2019年3月1日至2019年8月31日期间工资45492元，已执行到位4292.36元，剩余部分案款未受清偿。经申请执行人孙春生确认，被执行人北京天立弘建筑工程有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙春生享有要求被执行人北京天立弘建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天立弘建筑工程有限公司负有继续向申请执行人孙春生履行债务的义务。申请执行人孙春生发现被执行人北京天立弘建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 马国强
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5520号原告：廖小莉，女，汉族，1972年12月17日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：陈小龙，男，汉族，1965年08月16日出生，住重庆市开州区。被告：陈辉，男，汉族，1975年02月12日出生，住重庆市开州区。委托代理人：陈代洲，男，汉族，生于1950年8月3日，住重庆市开州区，系陈辉的父亲。原告廖小莉与被告陈小龙、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，本院依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告廖小莉及其代理人王可兵，陈辉的代理人陈代洲到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。廖小莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金93万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年二被告共同建设砖厂期间原告分别多次为其筹集资金于2019年5月10日通过结算二被告给各债权人出据借条一张尚欠原告借款本金93万元。原告在筹款的时候，有的是陈建和陈代富收款、有的是陈小龙收款，陈小龙和陈代富是亲兄弟关系，陈建和陈小龙是叔侄关系，陈辉和陈建是亲兄弟关系，最初借款都是陈小龙经手的，大多都是陈小龙受托收款。由于时间比较久远，有些找不到打款记录，实际最初借款是100万元以上，在2019年结算的时候原告还让了部分利息。2019年5月10日的借条在开州区人民路的皇庭酒店由陈辉书写的，名字都是他们自己签的。当时书写条子的时候所有债权人都在场。原来约定的利息是3分，实际是按照2分计算的，利息和本金加起来不止100万元，通过协商全部都只算成100万元，出据条子之前陈小龙叫陈辉多次打款给廖小莉账户上的，共计42万元，每人7万元，后面不再算利息，所以就出据了93万元条子。原告的诉讼请求依法应当得到支持，从事实上原告虽然最初与被告陈小龙发生民间借贷关系，但陈小龙与被告陈辉是合伙关系，合伙人对陈小龙所经受的债务多次经过协商形成结算借据，按照我国法律的规定及结合本案的实际情况，本案的二被告均有完全民事行为能力，有独立的意思表示，也能承担相应的责任，本案陈辉同意承担陈小龙经手的600万元债务，2019年5月10日又通过结算，出据书面借据，该借据所反映的内容，客观真实，与庭审的表述相符合，并且有陈辉本人的书写和签名，该借条的形成真实、合法有效，不违背相关法律的规定，所以该借条的出据是合法有效的，本案的被告陈辉是自愿承担陈小龙经手的债务，至于陈辉和陈小龙之间的结算与债权人无关，陈辉对陈小龙所经受的债务的加入和认可符合合同法的，综上，根据合同法和司法解释请求法院支持原告的请求。被告陈辉辩称，对于2019年5月10日的93万元借条不是真实的，这个借条不是实际的借条，与陈辉无关，与原来的打款不是一致的，借条是廖小莉书写好了之后，叫被告抄写的，陈辉没有收到过钱。事实是陈小龙在他们这里借钱的，2012年陈辉根本就没有进入砖厂，当时(2013年8月)砖厂的股东有唐亚忠、郑吉顺、王林、陈代富、易元顺、冯建、陈**林，所以原告说的不是事实，我是后来聘为董事长和总经理，陈小龙与这些原告不是朋友就是亲戚关系，陈辉在砖厂有10%股份，陈小龙也占15%的股份，投资砖厂的钱是我大儿子陈建借给陈辉和陈小龙600万元入股砖厂的，两次借条的债权人均是陈辉的朋友和亲戚。被告为了朋友关系才出据的借条，实际上是陈小龙收的钱，但是有可能有部分钱转给陈辉的。案件处理必须要依法、真实，具体数额不是这样的，要求他们按照原始依据重新结算。2019年5月10日的结算当时还是陈代洲答复同意后，在鹤翔豪苑对面茶楼由廖小莉、余光英等将协议打好之后，是他们其中一个人填好协议之后，是三方协议，甲方是6债权人，乙方是陈小龙，丙方是陈辉，签订的该协议。协议就是这个600万元，当时有陈小龙、我、陈辉，还有六个债权人都在场，要求陈辉来承担，当时没有说本金和利息的来历。陈小龙在外借款比较多，是叫陈辉来承担这个600万元，六债权人有的有100万元，有的没有100万元。请求法院不予支持原告对陈辉的诉讼请求。被告陈小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈小龙和陈代富是亲兄弟关系，陈建和陈小龙是叔侄关系，陈辉和陈建是亲兄弟关系。被告陈小龙从2013年开始多次向原告借款，原告通过重庆农村商业银行及中国工商银行五次转款给被告陈小龙合计1120000元，被告陈小龙向原告出具四份借条，借款金额合计1150000元。2019年5月10日原被告进行结算，之前被告陈小龙指示陈辉打款42万元给廖小莉与案外5位债权人每人7万元，被告陈小龙、陈辉向原告重新出具借条，约定：“今借到：周世祥、何亚林、周祖富、廖小莉、谭红军现金人民币，每人各玖拾叁万元整，小写930000元，共计：5580000.万元，大写伍佰伍拾捌元整。以上借款陈小龙、陈辉于2013年9月实收到现金属实。此借款在陈小龙原借条中扣减。借款人陈小龙、陈辉。”上述事实有原、被告身份信息材料、借条、交易往来汇总表及打款依据、原始借条复印件和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。廖小莉主张被告陈小龙、陈辉欠其借款930000元，并提供《借条》原件及银行交易明细拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告陈小龙、案外人陈代富及陈建转账1120000元，被告陈小龙分别向原告出具四份《借条》，原告与陈小龙之间已经形成了债权债务关系。2019年5月10日被告陈小龙、陈辉重新向原告出具93万元《借条》，应当视为陈辉与原告达成借贷合意。即陈辉与原债务人陈小龙共同向原告出具借条应视为被告陈辉加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任之意愿。被告陈辉辩称未收到原告的借款不应承担还款责任的理由不成立，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明廖小莉主张的陈小龙、陈辉尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，陈小龙、陈辉未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告陈小龙、陈辉偿还借款930000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙、陈辉于本判决生效后十日内偿还原告廖小莉借款930000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告陈小龙、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1004号 原告：庆益石家庄建材租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**全城绿洲9-1-2509。 法定代表人：王亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳亮，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：金匠建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦**。 法定代表人：赵友中，该公司总经理。 本院在审理原告庆益石家庄建材租赁有限公司与被告金匠建设集团有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆益石家庄建材租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庆益石家庄建材租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆益石家庄建材租赁有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年十月十日 书记员  冯日欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1678号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：李红梅,女，汉族，生于1974年2月23日，住四川省南充市营山县。 被执行人：邓志红,女，汉族，生于1990年2月10日，住四川省南充市营山县。 被执行人：陈润华,男，汉族，生于1971年1月22日，住四川省南充市营山县。 被执行人：李崇华,女，汉族，生于1951年10月13日，住四川省南充市营山县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李红梅、邓志红、陈润华、李崇华小额借款合同纠纷一案中，因被执行人李红梅、邓志红、陈润华、李崇华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓志红、陈润华的银行存款66534.50元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15155号原告：深圳戴鑫信息技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区**302，统一社会信用代码91440300342845097U。法定代表人：王广喜，总经理。委托诉讼代理人：胡东，男，系公司员工。被告：深圳市鑫联信科技有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道深南中路**福田大厦****一社会信用代码91440300359302769J。法定代表人：沈剑炜。原告深圳戴鑫信息技术有限公司与被告深圳市鑫联信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款272830元及逾期还款利息（利息以272830元为本金，按月3%计息，直至本金还清之日为止，暂计至2019年11月30日利息为40924.5元），合计313754.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系多年生意伙伴，被告自2017年7月起在原告处进货销售。2018年8月至2018年9月，被告分3次在原告处购买联想M415型号台式机设备123台，价值共计677520元。原告基于对被告的信任，本次买卖并未签订买卖合同，被告收到设备后，分10次向原告支付货款404690元，尚差欠原告货款272830元。后经原告多次催要，被告法定代表人沈剑炜于2019年5月7日向原告出具货款欠条，承诺2019年6月30日前还款，如未按期还款，按日千分之一计算逾期还款利息。还款期到期后被告未履行还款义务，原告多次催要，被告置之不理。望判如所诉。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，被告分别于2018年9月21日、2018年9月29日、2018年11月15日、2018年11月22日、2018年11月26日、2019年4月16日通过其民生银行尾号4236账户向原告交通银行尾号9870账户转账4万元、134000元（分三笔转账，分别为45000元、39001元、49999元）、99800元（分两笔49900元转账）、49900元、64990元（分两笔转账，分别为15000元、49990元）、16000元，共计404690元，均备注为货款。沈剑炜为被告的法定代表人。2019年5月7日，沈剑炜出具一份货款欠条，内容为其欠原告货款272830元，该笔货款应于2018年11月3日付清，沈剑炜承诺于2019年6月30日前还清，如逾期无法偿还全部货款，每逾期一天，自愿支付欠款额的0.1%给原告至还清全部货款，原告保留起诉沈剑炜的权利。原告向被告数份开具增值税专用发票，显示开票日期为2018年10月9日，货物为电子计算机、电脑，型号为启天M415，发票金额共计677520元。原告提交微信及QQ聊天记录打印件，主张系其与被告之间的，证明其与被告存在买卖合同关系。庭审时，原告主张其自2017年开始与被告存在买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，被告通过微信或电话方式向原告下单联想台式机整机，双方会谈好账期，被告有时会预付定金或期票，30天至40天的账期，原告通过自己的司机送货，被告当面清点数量，本案没有对账单或签收单，被告支付了部分货款，之后就没再付款，就给原告出具了欠条，现在已经联系不上被告了。因被告未到庭，本院告知原告应保证所作陈述及所提交证据的真实性，若涉嫌做伪证或虚构债权债务应承担相应法律后果。原告表示清楚，且保证属实。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提交货款欠条、增值税发票、银行流水等证据为证。上述证据已经形成了完整的证据链条，其中原告开具的发票金额为677520元，被告给原告转账时备注为货款的金额为404690元，两者相减后与被告法定代表人沈剑炜出具的货款欠条金额一致。原告的上述主张，本院予以采信。原告庭审时确认被告出具欠条后未还过款，按照货款欠条的约定，被告尚欠原告货款272830元，应予以支付。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，货款欠条约定的逾期付款利息过高，本院调整为按年利率12%计算，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫联信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳戴鑫信息技术有限公司货款272830元及逾期利息（以272830元为基数，按年利率12%标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳戴鑫信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6006元、保全费1884.15元，共计7890.15元（已由原告预交），由被告负担7191元，由原告负担699.15元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周予晴二〇二〇年十月十六日书记员  邓雅文
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1931号 原告：赵川斌，男，1975年1月2日出生，汉族，现住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**。统一社会信用代码：91130607041997947 法定代表人：郑谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤立达，该公司员工。 原告赵川斌与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵川斌的委托诉讼代理人吴平娇、被告华安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尤立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵川斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车损43140元、施救费8000元，支付的路产损失10400元；以上合计61540元。二、诉讼费由被告承担。原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为303958.20元）、及不计免赔等。保险期间自2019年4月20日至2020年4月19日。2019年9月8日，在山东省无棣县，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆因超速撞上路中间隔离带，造成车辆及公路附属设施不同程度损坏。事故发生后，原告支付施救费8000元，原告车损暂评估为43140元。原、被告协商未果，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求公正判决。 华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求法院依法核实原告的主体资格是否适格；2、核实车辆行车本、驾驶本驾驶员从业资格证是否有效，如果无效，被告公司不予赔付。如果该案没有商业险免责的情况下，被告公司在车损险限额内承担合理合法的损失；3、诉讼费，公估费不属于保险责任，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，在山东省无棣县，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆因超速撞上路中间隔离带，造成车辆及公路附属设施不同程度损坏，无棣县公安局交通警察大队三中队出具了事故证明。因赵川彬造成公路附属设施损坏，山东省公路路政管理部门出具了路产损坏赔偿处理决定书，责令赵川斌交纳10400元。赵川斌已经交纳。冀Ｆ×××××车辆因车辆受损产生施救费8000元。诉讼中，原告申请本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，河北铭俊保险公估有限公司出具车辆损失报告，车损为43000元。原告交纳了公估费3000元。 冀Ｆ×××××车辆登记在定州元兴汽车运输服务有限公司名下，该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任保险和商业险，其中机动车损失保险保险金额303958.2元，第三者责任险保险金额100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安财产保险公司赔付原告交强险项下财产损失2000元。 另，2020年4月2日定州元兴汽车运输服务有限公司出具证明，证实冀Ｆ×××××号车辆实际车主为赵川斌，赵川斌为实际被保险人，该公司同意赵川斌支取保险理赔款。 本院认为，原告赵川斌为冀Ｆ×××××号车辆的实际车主，对被保险人具有保险权益，是适格的诉讼主体；原告的冀Ｆ×××××号车辆在事故中受损，被告华安保险公司应在保险限额内予以赔付。原告的车辆损失经本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对车损进行了公估，车损为43000元，本院予以认定；原告的肇事车辆产生施救费8000元，是为了减少损失扩大的必要费用，且有正规票据，本院予以确认；原告主张的鉴定费用3000元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；原告主张的三者的财产损失，提交了处罚决定书和交款收据，对原告主张的三者的损失10400元，被告华安财产保险公司应予赔付，被告华安财产保险公司已在交强险项下赔付2000元，并提交了转款凭证，余款8400元被告华安财产保险公司应在第三者责任保险限额内予以赔付。 综上所述，原告的损失为车损43000元，施救费8000元，鉴定费3000元，三者损失8400元，共计62400元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵川斌保险理赔款62400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告赵川斌负担25元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙轼航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13216号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：吴泽炎，男，1995年7月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：吴泽鑫，男，1996年11月11日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。 本院执行吴泽炎、吴泽鑫罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1000号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年9月27日移送执行，立案标的83000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，吴泽鑫交纳罚金3000元，至此，吴泽鑫在本案中的义务已履行完毕。吴泽炎的罚金80000元至今未交纳，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人吴泽炎的财产状况，未发现被执行人吴泽炎有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人吴泽炎采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，吴泽鑫的罚金3000元已执行到位，未发现被执行人吴泽炎有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执13216号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘坤玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0403行初32号起诉人：王永强，男，1966年5月22日出生，汉族，住黑龙江省。本院收到王永强的起诉状，请求判令：1.鹤岗市住房和城乡建设局下设单位宝泉岭分局强制拆迁征地违法，责令鹤岗市住房和城乡建设局安置、货币补偿及其他行政赔偿；2.黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局工作程序违法，注销张汝滨宅基地使用证，颁发恳宝土资建发[2018]16号土地批准文件违法。本院认为：起诉人王永强提起的本案行政诉讼属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”中规定的因不动产提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，因本院不是案涉不动产所在地人民法院，故对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：对杨云飞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 白 梅审判员 王玥丹审判员 辛泽西二〇二〇年十月三十日书记员 李 乐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18583号原告：上海森力玛电机有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵秀英，总经理。委托诉讼代理人：孙文飞，男。被告：上海华明电力设备制造有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：肖毅。原告上海森力玛电机有限公司与被告上海华明电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海森力玛电机有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海森力玛电机有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2590号原告：陈增峰，男，汉族，1971年11月3日，住漯河市郾城区。委托代理人宋跃朋，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省临颍县，系公民代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住漯河市源汇区大学路东段。企业法人：吴春钰。委托代理人陈业，河南长风律师事务所律师。原告陈增峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称“人保漯河分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增峰及其委托代理人宋跃朋，被告人保漯河分公司的委托代理人陈业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日凌晨2时30分，原告的豫Ｌ×××××(挂豫Ｌ×××××)重型自卸半挂车沿S241省道由西向东到高铁涵洞西300米郭一博房屋处，因车子失控刹车不及冲入房屋，造成车辆及房屋严重受损的交通事故。该事故经交警部门査证原告的事故车在被告处投有机动车强制保险、车损险及第三责险(不计免赔率)，同时认定原告的事故车司机负担本事故的全部责任。当第三方郭一博就房屋损失向被告理赔时遭到拒赔，酿成了本次交通事故案件的诉讼，经一、二法院审理判令原告赔偿第三方郭一博房屋损失、评估费、诉讼费141919元。原告在判决生效后向第三方履行了判决的赔偿款项，因原告的事故车在事故发生时投保险，针对第三方的损失应当按照《保险法》《交通安全法》的规定由被告保险公司直接赔付原告代为赔偿。第三方郭一博各项损失后持理赔手续向被告保险公司理赔时，经过多次协商未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故依据《合同法》《保险法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼。1、依法判令被告赔偿原告代为赔偿的第三方郭一博房屋损失、评估费、诉讼费等各项损失共计141919元；2、诉讼费由被告承担。被告人保漯河分公司辩称，一、我司愿意在法律范围内依合同约定赔偿合理损失。二、原告应当提供保单、事故认定书等证明自己的实际损失。三、评估费诉讼费等属于间接损失，根据合同约定我司不承担。四、原告在我司投保有三责险100万元及不计免赔。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一、一二审生效判决书，(2019)豫1102民初1205号民事判决、(2019)豫11民终1532号民事判决书，(2015)豫1102民初669号民事判决。证明问题：原告属于车辆所有人，具有本案诉讼主体资格，事故发生在保险期间。二、三责险的保险卡和交强险的保险单:证明问题：事故发生在保险合同期间，原告的事故车辆在被告处投有交强险（2000元）和不计免赔率的第三责任保险（100万）。三、事故责任认定书复印件，驾驶证行驶证复印件，从业资格证运输证复印件。赔款收到条一份。第三份证据和生效判决相辅能证明事故发生真实，驾驶证行驶证从业者资格证营运证的真实性，并且原告陈增峰已经履行了赔付手续。赔偿清单：房屋损失78340元+50000元共128340元，评估费10000元。被告人保漯河分公司的质证意见：一、对判决书的真实性无异议，但是还应该提交生效证明证明判决已经生效。二、原告起诉保险合同应当提交行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单等原件，证明事故发生原因及案件情况。三、原告应当提交实际赔款的履行手续，证明已经履行了支付义务。关于赔偿清单，评估费10000元及诉讼费我司不承担。经审理查明，2014年4月10日凌晨2时30分，原告陈增峰的豫Ｌ×××××(挂豫Ｌ×××××)重型自卸半挂车因车子失控刹车不及冲入郭一博的房屋，造成车辆及房屋严重受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告的事故车司机负担本事故的全部责任。事故车辆在被告处投有机动车强制保险及三责险100万元且有不计免赔，事故发生在保险合同期间。根据(2019)豫1102民初1205号民事生效判决，陈增峰共需向郭一博赔偿房屋损失128340元（50000+78340）。以上事实，有驾驶证、行车证、营运证、生效判决书三份、赔款收到条等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告所有的车辆在被告人保漯河分公司投保有交强险和三责险，根据生效判决已认定的事实，事故发生真实，驾驶证、行驶证、从业者资格证、营运证真实，并且原告陈增峰已经向郭一博履行了赔付手续，有赔款收到条一份。故原告再依据保险合同向被告人保漯河分公司主张房屋损失赔偿款128340元，于法有据。关于2014年和2015年支出的两次房屋鉴定评估费10000元，由侵权人即原告陈增峰承担。综上，被告人保漯河分公司应在保险范围内向原告陈增峰支付128340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十五日内向原告陈增峰支付保险金128340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费减半收取1570元（原告已经缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十月九日书记员  闫博雅
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2717号申请执行人：张本柱，男，1979年5月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武蕾，女，1986年10月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：桑利平，女，1985年3月17日出生，汉族，住肥城市新陶阳宿舍东区。本院（2020）鲁0983民初3340号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年十月二十三日法官助理王栋书记员马青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13669号原告：罗建伟，男，汉族，1968年5月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师。被告：成永中，男，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址：陕西省洛川县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗浩鹏、被告成永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日2020年7月27日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2019年2月28日，被告出具《收款收据》，确认向原告借款20000元，承诺一个月之内还清，并将其名下粤L3W830汽车登记证作为抵押。原告提交的银行流水显示原告于2019年2月28日、2019年3月6日共计向被告转账20000元。原告主张双方未约定利息，被告未偿还任何款项。被告确认上述借款，并确认其未曾还款。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《收款收据》、机动车登记证书及银行流水，本院予以采信。原被告双方存在民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款20000元。关于利息，双方没有约定，应按照相关法律规定自起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告成永中于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建伟借款本金人民币20000元及利息（以人民币20000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月3日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23873号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园12层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。 法定代表人区兵。 被执行人肖桂明，男，汉族，1981年2月7日出生，住址四川省营山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人肖桂明金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民特2575号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付127497.93元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人肖桂明名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，轮候查封期限自转为正式查封之日起就算，暂无法处分。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人肖桂明发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人肖桂明的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李迎
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2683号之一 申请执行人：王怡,女,1982年10月11日出生,住所地：重庆市渝北区。 被执行人：林荣铨,男,1983年01月02日出生,住所地：湖南省郴州市桂阳县。 被执行人：汪立平,男,1973年10月20日出生,住所地：重庆市渝北区。 申请执行人王怡与被执行人林荣铨、汪立平合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11143号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行,责令被执行人林荣铨、汪立平返还申请执行人股本金及利息131933元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汪立平有银行存款及工资收入，本院已冻结，并扣划余额57740.97元；被执行人林荣铨有银行存款，本院已冻结，并扣划余额11147.86元；被执行人汪立平自动履行8538元。经分配，本案受偿33459.41元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林荣铨、汪立平拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到33459.41元，申请执行人实现债权33459.41元。 综上，被执行人林荣铨、汪立平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3782号原告：张璐璐，女，汉族，1990年1月1日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：马俊亮，男，1976年8月15日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王书峰，男，1969年6月12日生，汉族，住长葛市。原告张璐璐因与被告马俊亮、王书峰租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张璐璐及其委托诉讼代理人杨艳萍到庭，被告马俊亮到庭，被告王书峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马俊亮、王书峰共同支付原告房屋占用期间的租金损失45900元。（租金按每年50000元的标准，从2019年9月10日起计算至2020年8月12日止）；2、判令被告马俊亮向原告支付水电费2885.14元（从2019年9月10日起计算至2020年8月12日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原告张璐璐通过河南省郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以最高价10829655.8元竞拍到位于长葛市长社路××信用社商住楼××楼××商铺001001（产权证号：长房权证长葛市字第××）房产一套，该房产原系被告王书峰所有。2019年9月5日郑州高新技术产业开发区人民法院作出了拍卖成交通知书，2019年9月5日作出了执行裁定书，裁定该房产所有权及其他相应的权利归原告所有，该财产的所有权自裁定送达原告时转移。2019年9月10日原告收到执行裁定书。原告取得涉案房屋所有权后，被告马俊亮继续占用涉案房产中的2间房屋至2020年8月12日，但未向原告支付房屋占用期间的租金损失。2020年8月12日原告接房时发现案涉房屋内部设施破损严重，水阀数月未关造成用水设备严重老化破损，也因此产生大额的水费。原告取得房产所有权后，房租依法应由原告收取。原告找被告要求支付房租，被告拒绝支付，无奈原告诉至法院，望法院判如所请。被告马俊亮辩称：我与原告没有签订租赁手续，她起诉我没有事实依据，她主张50000元租金没有任何依据的支持。我和原告没有任何关系，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。被告王书峰未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，原告张璐璐通过河南省郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以竟价10829655.8元竞拍到位于长葛市长社路××信用社商住楼××楼××商铺001001（产权证号：长房权证长葛市字第××）房产一套，原告已支付全部价款。该房产原系被告王书峰和胡伟玲共同所有。2019年9月5日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191执恢793号执行裁定书，裁定“一、将位于长葛市长社路××信用社商住楼××楼××商铺001001（产权证号：长房权证长葛市字第××）房产一套的所有权归买受人张璐璐（公民身份号码：）。所有权自本裁定送达买受人张璐璐时起转移”。2019年9月10日，郑州高新技术产业开发区人民法院与原告张璐璐签订拍卖成交通知书并给原告张璐璐送达（2019）豫0191执恢793号执行裁定书。2020年8月4日，原告张璐璐接收案涉房屋。原告张璐璐竞拍到位于长葛市长社路××信用社商住楼××楼××商铺001001（产权证号：长房权证长葛市字第××）房产一处，该产权证上房产自西向东起第一、二间由被告马俊亮在原房屋所有人王书峰处承租使用至2020年8月4日。马俊亮承租涉案房屋年租金为40000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。本案原告张璐璐于2019年9月10日通过人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞拍到案涉房屋，取得案涉房产的所有权，其取得对该房屋管理、使用、收益的权利。虽被告马俊亮从原房屋所有人王书峰处承租案涉房屋，并使用至2020年8月4日，但在原告取得房屋所有权后，被告马俊亮应将租金交付给原告张璐璐。庭审中被告马俊亮称其已将租金交付给王书峰了，但其未提交证据，对该辩解，本院不予采信。原告要求被告马俊亮按年租金50000元支付，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告马俊亮自认其每年租金为40000元，被告马俊亮应支付原告张璐璐房屋占用期间的租金损失36054.5元，超过该部分的租金，本院不予支持。原告要求被告王书峰承担房屋占用期间的租金损失，因该房屋系被告马俊亮占有、使用，其请求王书峰承担租金损失，本院不予支持。关于原告要求被告马俊亮支付水电费2885.14元损失，虽其提交编号为0766036号长葛市自来水公司水费通知单（代收据），但该代收据上没有显示水电费为2885.14元，且原告陈述收据上的手写内容是王彩霞书写的，王彩霞未向本庭作证，原告亦未提交2885.14元的水电费损失明细表及被告马俊亮水阀数月未关的证据，原告该请求，证据不力，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下。一、被告马俊亮于本判决生效之日起十日内支付原告张璐璐房屋占用期间的租金损失36054.5元；二、驳回原告张璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告马俊亮承担377元，原告张璐璐承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十月三十日书记员  王怡博
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6375号 申请执行人廖见君，男,汉族，1974年10月7日生，户籍地四川省仁寿县。 被执行人叶勇潮，男,汉族，1981年9月10日生，户籍地广东省陆河县。 被执行人深圳市紫艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐大厦五楼517室，统一社会信用代码914403006955555384。 法定代表人叶勇潮。 申请执行人廖见君与被执行人叶勇潮、深圳市紫艺装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶勇潮、深圳市紫艺装饰设计工程有限公司应履行支付人民币78104.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币21099.37元。本院扣除案件受理费人民币876.00元、余款支付给申请人人民币20223.37元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人叶勇潮限制高消费并将被执行人叶勇潮、深圳市紫艺装饰设计工程纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄柏霞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2230号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地河南省鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，1989年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县，系原告方职工。被告：武会梅，女，1981年7月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘进武，男，1977年9月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王朝阳，男，1972年12月26日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告武会梅、刘进武、王朝阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王晓卿到庭参加诉讼，被告武会梅、刘进武、王朝阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告武会梅、刘进武偿还借款本金10万元和2019年5月30日至实际还款之日的利息（2019年5月30日起至2020年3月30日按合同约定的贷款利率8.7‰计付,2020年3月30日后按合同约定的贷款罚息利率13.05‰计付）；二、依法判令被告王朝阳对该笔借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告武会梅、刘进武系夫妻关系。2017年4月11日，原告与被告武会梅签订最高额个人借款合同，合同约定：借款金额12万元，借款期限36个月，利率为月息8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息。同日，原告与被告王朝阳签订最高额保证合同，约定：担保的主债权12万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现欠原告本金10万元及部分利息未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告武会梅未答辩。被告刘进武未答辩。被告王朝阳未答辩。根据经审理确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告武会梅以订货及周转资金为由向原告借款12万元，借款期限36个月。当天原告与被告武会梅签订《最高额个人借款合同》（合同编号：12501010117041727171）一份，借款合同主要载明：“第一条、借款金额：借款人向贷款人申请从2017年4月11日至2020年4月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾贰万元整。第二条、借款用途及还款来源，借款用途：订货（窗帘）及周转资金，还款来源：经营收入、担保人代偿。第三条、借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……4、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第五条、贷款支付方式，（一）本合同项下借款采用自主支付……借款人：武会梅（签字及指印），签订日期：2017年4月11日，签订地点鲁山联社”。借款合同签订同日，被告王朝阳与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：12501010117041727171）自愿为上述款项提供担保。保证合同载明：“为确保武会梅与原告在2017年4月11日至2020年4月11日的期间被连续签署的一系列合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供保证……第一条、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾贰万元整。第二条、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……第四条、保证期间：保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……保证人：王朝阳（签字按指印）。签订日期：2017年4月11日”。另查明，1、2017年4月6日，被告刘进武以被告武会梅配偶的名义向原告出具《制度型小微贷款业务申请表》一份，该承诺书载明被告刘进武作为被告武会梅配偶，知道武会梅所借款项是用于订货及周转资金，并自愿与被告武会梅共同承担借款偿还义务。2、原告鲁山县农村信用合作联社于2019年5月30日向被告武会梅发放贷款10万元，2019年5月30日原告出具的借款借据中载明借款利率为8.7‰。贷款到期后，被告武会梅清偿利息17839.46元，剩余借款本金及利息未按合同约定清偿贷款本息，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告武会梅作为借款人向原告鲁山县农村信用合作联社借款10万元并由被告王朝阳提供担保的事实，有双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》以及原告提供的借款借款、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告武会梅承担还款付息义务，本院依法予以支持。关于鲁山县农村信用合作联社主张的利息部分，款项借出时借款借据中的利息按照月利率为8.7‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘进武出具承诺书，以配偶身份自愿与被告武会梅共同承担所负债务，符合法律规定，故原告要求被告刘进武与被告武会梅共同清偿所欠借款本金及利息，本院予以支持。被告王朝阳为该笔借款进行担保，并明确约定担保的方式为连带责任保证，依法应承担连带责任保证义务。被告武会梅、刘进武、王朝阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武会梅、刘进武于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金10万元及该款自2019年5月30日起至实际还款之日的利息（2019年5月30日至2020年5月30日按合同约定的贷款利率8.7‰计付；2020年5月30日后按合同约定的贷款罚息利率13.05‰计付），执行时扣除被告已支付的利息17839.46元。二、被告王朝阳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武会梅、刘进武、王朝阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈克中人民陪审员  林 玲人民陪审员  陈延敬二〇二〇年十月二十八日法官助理崔福旺书记员程浩浩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1810号 申请执行人：四川省南充市家和物业管理有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人:黄群英,总经理。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：尹新春,男，汉族，生于1972年12月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川省南充市家和物业管理有限公司与尹新春物业服务合同纠纷一案中，因被执行人尹新春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹新春的银行存款2707.36元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初90号原告孔令祥，男，生于1970年3月1日，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街**，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人卢萍，女，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。本院在审理原告孔令祥诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局行政撤销一案中，原告以起诉条件不足，故向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告孔令祥的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孔令祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令祥负担。审 判 长 龚少英审 判 员 蔡 文审 判 员 马 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱大文书 记 员 旷秀颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9544号 移送执行人：本院江高法庭。 被执行人：黄燕，女，1977年4月23日出生，住广州市白云区。 本院执行黄燕房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初21191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月14日移送执行，立案标的23302.8元，执行费为250元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有位于广州市白云区诗意街14号203房的房产一套。上述房产的首封法院是深圳市福田区人民法院。本院已轮候查封上述房产，并已向深圳市福田区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9544号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马佳欣
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异33号 异议人（案外人）：谭洲俊，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：乐至县金胜建材有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。 法定代表人：任安兵，该公司执行董事。 被执行人：四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地：乐至县天池镇。 法定代表人：司正荣。 被执行人：司正荣，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘驰，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行乐至县金胜建材有限公司（以下简称金胜建材公司）申请执行四川省沱江汽车配件有限责任公司（以下简称沱江汽配公司）、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案中，谭洲俊请求解除对本院查封的乐至县乐蓬路富春山庄楼盘X幢X单元X楼X号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，向本院提出异议。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭洲俊称，本院以（2020）川2022执720号之三执行裁定书查封了案涉房屋，但异议人与沱江汽配公司已经签订认购合同，异议人已经占有、所有案涉房屋，沱江汽配公司已经出具房款收据，请求解除对案涉房屋查封。 金胜建材公司辩称，其公司已与沱江汽配公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋的查封。 沱江汽配公司及司正荣辩称，沱江汽配公司与异议人签订认购协议并收取工程款转房款属实，案涉房屋被其公司抵押贷款未办理备案登记；沱江汽配公司已与金胜建材公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋查封。 本院经审查查明：2015年5月3日，异议人与沱江汽配公司签订案涉楼盘X幢X单元X楼X号认购合同。沱江汽配公司向异议人出具房款收据，向异议人交付案涉房屋。异议人已占有、使用案涉房屋。 2020年1月10日，金胜建材公司与沱江汽配公司、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）川2002民初2459号民事判决书，判决沱江汽配公司支付金胜建材公司钢材款3721639元，由司正荣、刘驰对债务承担连带责任。 2020年9月28日，本院作出（2020）川2022执720号之三执行裁定书，查封乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢住宅14套包括X-X-X在内，营业用房12套，3幢住宅15套。 本院认为，异议人与沱江汽配公司签订认购合同并支付房款，异议人已经接收、占有并使用案涉房屋，因沱江汽配公司将案涉房屋抵押贷款未办理过户登记属实，但实体权利需另行登记或认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下: 中止对被执行人四川省沱江汽车配件有限责任公司位于乐至县××镇××路××号××幢××住宅的执行。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘小平 审判员  谢国莉 审判员  罗文胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  卿洋洋