安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖0103行赔初9号 原告苏维福,男,1970年4月8日出生,汉族,户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号。 法定代表人季海礁,镇长。 出庭的行政机关负责人韦红章，副镇长。 委托代理人彭澜，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 委托代理人宋伟，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告苏维福与被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府(以下简称大杨镇政府)行政赔偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政赔偿诉讼。2019年11月18日，该案进入诉前调解程序。2019年11月26日，本院向被告大杨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因双方达不成调解协议，本院于2020年5月25日立案。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告苏维福及委托代理人宋金玉、被告大杨镇政府的行政机关负责人韦红章及委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏维福诉称，原告在合肥市××区××镇龙王村有房屋一处,位于合（庐）房征决（2016）第（07）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》的征收范围内,该房屋已被被告强制拆除。合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行初25号行政判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服该判决,向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院作出（2018）皖01行终379号行政判决,驳回被告的上诉,维持原判。根据上述行政判决,以及《国家赔偿法》的相关规定,被告强制拆除原告房屋的行为被依法确认为违法的情况下,被告应当对原告所遭受的损失予以赔偿。原告于2019年7月27日通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告递交了《行政赔偿申请书》,请求被告对其违法强拆原告房屋所造成的损失进行赔偿。被告于2019年7月28日签收了原告邮件，但至今仍未作出赔偿决定,未向原告进行赔偿。被告未在《国家赔偿法》规定的法定期限内作出赔偿决定,未对原告进行赔偿,该行为严重违法。现提起诉讼,请求判令被告在房屋征收过程中，对其违法强拆原告房屋造成的损失进行赔偿,具体包括:1.按照原告房屋原有面积100平方米进行房屋产权调换；2.返还强拆中丢失及损毁的物品,无法返还的进行货币赔偿，计5200元;3.原告房屋装修装饰价值90000元;4.因征收房屋、违法强拆给原告造成的搬迁费损失20000元;5.赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元;6.依据拆迁补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励60000元;7.其他损失：原告因维权支出的费用59000元（交通费1000元、通讯费1000元、复印打印费2000元、误工费5000元、律师费50000元）。本案诉讼费由被告承担。 原告苏维福向本院提交了下列证据： 1.《证明》，证明原告拥有建筑面积为100平方米的房屋，证明人王金方是生产队长，唐大明是该宅基地的原来使用权人。2.房屋被强拆的现场照片，证明房屋被拆除的情况。3.(2018)皖0103行初25号行政判决书，4.(2018)皖01行终379号行政判决书，证明原告房屋被强拆已经被确认违法。5.屋内物品损失清单，证明原告遭受物品损失5200元。6.周边租房价格截图，证明原告房屋周边租房市场价格要1600元/月。7.律师委托代理合同及发票，证明原告支付了律师代理费55000元。8.原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》、邮寄底单及EMS官网进度查询单，证明原告向被告递交行政赔申请，被告已经签收邮件。 被告大杨镇政府辩称，一、原告未取得建设工程规划许可证等相关合法证照，未合法取得涉案房屋土地使用权,其进行的违法建设本身不在国家赔偿范围之内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条规定,原告涉案房屋未取得建设规划许可证等相关合法证照,且违法状态不具备改正的条件,依据相关法律、法规规定应该予以拆除。据此,虽然被告的行政行为被确认程序违法,但违法建筑物本身不属于合法权益范畴,原告的违法建筑物不在国家赔偿范围之内。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,被告的行政行为违法但并未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。二、被告的行为并未造成原告合法财产的灭失、毁损。被告多次走访原告涉案房屋,并对屋内外陈设及装饰装修等附属物拍摄视频留存。同时，被告在《合肥晚报》上刊登公告,要求原告与被告进行登记确认,逾期将视该房屋为无主财产予以处置。因原告怠于行使其权利,故被告对该无主建筑予以拆除。另视频资料确认,原告被拆除房屋仅为房屋框架,未见任何物品,被告的行为并未造成原告合法财产的灭失、毁损。据此,原告无权主张赔偿其装饰装修及房屋内物品损失。三、国家赔偿的范围仅限于直接损失,原告请求赔偿房屋租金损失、维权支出的其他费用等没有事实和法律依据。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定,对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。直接损失应是已经发生的客观、实在的损失,系现有财产的损失。而原告主张的房屋租金、其他费用59000元，并非直接损失。并且,任何人不得从自己的错误行为中获益,原告在未取得土地、规划部门审批手续的情况下建房,违反了城乡规划法,故其请求赔偿房屋租金、搬迁费、奖励及维权支出其他费用，没有事实和法律依据。四、原告不能参照《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》进行补偿安置。首先,原告不符合《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》的被征收人条件，其户籍不在庐阳区大杨镇，也无其他条件可构成被征收人。其次,原告并非案涉集体土地的权利人,同时该集体土地的征收与对原告房屋的强拆是同步进行的,并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的适用条件。即使法院认定被告应该予以赔偿,应该依据房屋被拆除时,被告录制的涉案房屋以及屋内财产的真实状况予以认定。如果实在无法认定的,原告涉案房屋的赔偿标准应该参照《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》(合政秘〔2015〕121号)。综上,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条和第三十六条的规定,原告要求的各项赔偿费用均没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告大杨镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1.安徽省人民政府作出的皖政地〔2016〕982号《关于合肥市2016年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，2.合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，3.合(庐)房征告(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》，4.《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》，证明在集体土地及集体土地上房屋征收过程中，相关职能部门并未怠于履行实施征地补偿安置法定职责，原告的房屋不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定的应该参照国有土地上房屋征收标准进行补偿安置的情形。5.房屋拆除前，被告对原告房屋内外物品拍摄的视频，证明案涉房屋被拆除前，室内无任何装饰和物品，原告主张室内物品、装饰装修赔偿无任何依据。6.苏维福户籍证明，证明原告并非合肥市庐阳区大杨镇集体土地上房屋征收与补偿暂行办法中所规定的被征收人。7.（2018）皖0103行初25号行政判决书、（2018）皖01行终379号行政判决书，证明原告的涉案房屋未取得任何证照。 经庭审质证，被告大杨镇政府对原告苏维福提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证明人身份不明，原告也未申请证人出庭作证，接受被告询问；对于证据2，认为是否为拆迁现场照片需要核实；对于证据3、证据4和证据8无异议；对证据5有异议，认为屋内物品损失清单由原告单方制作，不能作为损失的依据；对证据6和证据7不认可，认为属于非直接损失证据，不属于行政赔偿范围。原告苏维福对被告大杨镇政府提供的证据质证意见为：对证据1至证据4的真实性无异议，对合法性有异议；对证据5有异议，认为被告强制拆除原告房屋时，并未邀请公证机关前往现场进行公证，该证据不仅不能证明原告对财产进行了转移，反而证明原告房屋被强制拆除前，有部分物品仍在房屋内；对证据6和证据7的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下： 关于苏维福提供的证据1、证据2，苏维福有房屋在龙王唐岗复建点项目征收红线范围内，并被大杨镇政府强制拆除的事实已被生效判决认定，本院予以确认；被告大杨镇政府对原告苏维福提供的证据3、证据4和证据8的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认；苏维福提供的证据5系其自行制作的物品损失清单，因与被告在拆除该房屋前所拍摄的视频所载内容不一致，故本院对该证据的真实性不予确认；苏维福提供的证据6达不到其因租房居住而实际产生了租金损失的证明目的，故本院对该证据的关联性不予确认；苏维福提供的证据7拟证明其存在律师代理费损失，因该损失并非直接损失，不属于行政赔偿范围，故与本案不具有关联性，本院不予确认。被告大杨镇政府提供的证据1至证据7符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月3日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2016年度第5批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括合肥市庐阳区大杨镇龙王社区在内的19.2249公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。2016年9月21日，合肥市庐阳区人民政府作出合（庐）房征决（2016）第（07）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》和《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》，决定根据《庐阳区发改局关于大杨镇大房郢水库水源地保护区搬迁（龙王唐岗）项目开展前期工作的通知》要求，对龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋进行征收，房屋征收主体为合肥市庐阳区人民政府，征收实施单位为大杨镇政府，征收签约期限自公告之日起30日之内，被征收人应在签约期限内与大杨镇政府签订征收补偿协议书，腾空房屋，完成搬迁。同日，合肥市庐阳区人民政府将该征收决定及征收补偿方案在征收范围内予以公告、张贴。苏维福的户籍地不在合肥市××区××镇龙王社区，不属于该集体经济组织成员，但其在龙王唐岗复建点项目征收红线范围内拥有二层自建房屋，该房屋无集体土地使用权证、建设工程规划许可证等证照。2017年8月24日清晨，大杨镇政府征迁工作组对苏维福的该房屋进行强制拆除。 2018年7月12日，本院作出(2018)皖0103行初25号行政判决：确认大杨镇政府强制拆除苏维福房屋的行政行为违法。大杨镇政府不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院于2018年11月2日作出(2018)皖01行终379号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月27日，苏维福向大杨镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求大杨镇政府对在房屋征收过程中违法强制拆除苏维福房屋所造成的损失进行赔偿，具体包括：1.房屋损失1600000元(均价16000元/平方米×100平方米)或者按照房屋原有面积进行产权调换；2.返还强拆中丢失及损毁的物品,无法返还的，进行货币赔偿，计5200元;3.原告房屋装修装饰价值90000元;4.因征收房屋、违法强拆给原告造成的搬迁费损失20000元;5.赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元;6.依据拆迁补偿安置方案补偿原告房屋征收奖励7000元;7.其他损失：原告因维权支出的费用59000元（包括交通费1000元、通讯费1000元、复印打印费2000元、误工费5000元、律师费50000元）。大杨镇政府收到该赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。苏维福遂向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据国家赔偿法第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，大杨镇政府于2017年8月24日晨强制拆除苏维福位于案涉龙王唐岗复建点项目征收红线范围内房屋的行为已被人民法院生效判决确认为违法，大杨镇政府作为赔偿义务机关，苏维福有权向其主张赔偿。 《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条规定：征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员进行补偿安置，已在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置的集体经济组织成员，不得重复安置；征收集体土地上住宅房屋的补偿安置方式分为产权调换和货币补偿两种。案涉《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》第六条(二)规定：有效安置人口的确认：实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员，但已在其他集体土地上房屋征收项目中获得房屋安置的，不得重复安置。根据上述规定，苏维福在龙王唐岗复建点项目征收红线范围内虽有房屋被拆除，但其不是该集体经济组织成员，不符合依照《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》进行补偿安置的条件，苏维福主张由大杨镇政府以产权调换的方式对其进行赔偿，无法律依据，本院不予支持。相应地，苏维福主张的其案涉房屋装修装饰即附属物损失、搬迁费损失、征收奖励损失均属于征收补偿的范畴，本院不予以处理。当然，苏维福的案涉房屋被违法拆除，存在房屋建造成本等方面的损失，若其与大杨镇政府达不成赔偿协议，可另案主张权利。 关于苏维福主张的被强制拆除房屋内的物品损失，根据国家赔偿法第十五条第一款规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。据此，苏维福应就丢失、损毁物品的事实、种类及金额等承担举证责任，否则应承担不利后果。大杨镇政府提供的拍摄于强制拆除当日清晨案涉房屋室内外的视频资料显示，苏维福的案涉房屋被拆除前，室内物品已被搬空，不存在其所列清单上所载的物品，故其主张物品损失4700元，本院不予支持。关于苏维福主张的其另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用25000元，因其未提供房屋租赁合同、支付租金的凭证等用以证明其上述主张成立，故本院对其该主张不予支持。根据国家赔偿法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。苏维福在本案中主张的因维权支出的费用59000元，不属于因其房屋被违法强制拆除而造成的直接损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第十五条第一款、第三十六条第八项之规定，判决如下： 驳回原告苏维福的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  徐 晖 人民陪审员  方必胜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。