wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27677号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：钱杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪意婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：浙江东越化工有限公司，，住所地杭州市下城区绍兴路******法定代表人：郑小水。被告：郑小水，男，1968年5月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告浙江东越化工有限公司、郑小水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱杰、洪意婷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江东越化工有限公司立即偿还原告贷款本金403336.3元，合同期内利息6050.04元，以及以409386.34元为基数自2020年2月21日起至债务清偿之日止按年利率24%合并计算的罚息、逾期利息及违约金；2、被告郑小水对被告浙江东越化工有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案律师费800元由两被告承担；4、本案受理费3987元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2018年10月23日，被告浙江东越化工有限公司签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，确认原告已充分向被告浙江东越化工有限公司提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束。2020年1月21日，原告、被告浙江东越化工有限公司签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款金额为403336.3元，贷款期限为1期，贷款产品30天固定，月利率为1.5%，还款方式一次性还本付息。贷款到期日2020年2月20日。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金。原告另提交被告郑小水出具的《个人担保书》，载明被告郑小水愿以个人所有的财产以无限连带责任的方式就被告浙江东越化工有限公司在主合同项下的所有债务向原告提供保证。2020年1月21日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告浙江东越化工有限公司的银行账户发放贷款403336.3元。原告主张，被告浙江东越化工有限公司未偿还任何本金及利息，成诉。庭审中，原告确认，未支付过律师费用。本院认为，被告浙江东越化工有限公司向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原告与借款人之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向借款人出借403336.3元，已履行合同义务。借款人未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告浙江东越化工有限公司向其归还剩余借款本金403336.3元及合同期内的利息6050.04元于法有据，本院予以支持。关于罚息、逾期利息及违约金的计算标准，应以尚欠借款本金403336.3元为基数，自2020年2月21日起合并按年利率24%的标准计算至债务清偿之日止。原告超出该标准的诉讼主张，本院不予支持。根据《个人担保书》，被告郑小水应对案涉债务承担连带清偿责任。关于律师费，原告在庭审中确认未实际支付，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告浙江东越化工有限公司向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金403336.3元、利息6050.04元及罚息、逾期利息及违约金（罚息、逾期利息及违约金合并计算，从2020年2月21日起以403336.3元为基数按年利率24%的标准计付至债务清偿之日止）；二、被告郑小水对被告浙江东越化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3987元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担7元，由被告浙江东越化工有限公司、被告郑小水负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12794号原告:马百良药厂有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中**。法定代表人：马浩桦，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第107683号《关于第34345616号“始创于1822年馬百良MAPAKLEUNGSINCE1822”商标的驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告马百良药厂有限公司申请注册的第34345616号“始创于1822年馬百良MAPAKLEUNGSINCE1822”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是由马百良先生始创于清朝道光年间(1822年)，冠以该商标的药品在清朝时期便享有盛誉。原告生产的各种产品至今仍是消费者最为信赖和喜爱的产晶，获得极高的知名度和影响力，诉争商标的使用不会造成消费者的误认。二、诉争商标的主要识别部分为中间红色方框中的“馬百良MPAKLEU”，其作为商标中的显著性和主要识别部分，被消费者主要识别，其中的“始創於1822年SINCE1822”为商标的描述性部分，诉争商标整体不会造成消费者的误认。原告此前向中国商标局、中国香港、中国澳门等地在多个类别的商品或服务上均申请了“馬百良MAPAKLEUNG始創於一八二二年SINCE1822”商标，并且成功获得注册。由此可见，诉争商标在第33类上的注册使用不会造成消费者的误认，根据商标审查一致性的基本原则，诉争商标应当予以注册。三、根据原告在中国商标局的官网查询发现，除原告的诉争商标之外，此前同时存在部分包含“创始于”或“Since”等描述性文字的商标予以注册，因此可以推测出该部分描述性文字作为商标整体中的非显著性部分未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的相关规定，可以得以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，诉争商标指定指定商品系酒类，诉争商标包含年份，易使消费者对商品品质造成误认，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：3435616。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏饮料；蜂蜜酒；梨酒；酒精饮料原料；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；食用酒精。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标注册。本案中，诉争商标中含文字“始創於1822年”，作为商标标志指定使用在“果酒（含酒精）；开胃酒”等酒类商品上，容易使相关公众对上述商品的品质等特点产生误认，从而带有欺骗性。被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，并无不当。此外，原告主张诉争商标在其他类别上已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告另主张诉争商标在其他国家和地区已经获准注册，并未因欺骗性而被驳回，且多枚与本案诉争商标近似的商标已经获准注册，因此本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有地域性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在其他国家和地区以及类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的上述主张缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马百良药厂有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马百良药厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马百良药厂有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25026号原告：北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区平房乡黄渠村亚宝时代大厦3号楼地下一层。负责人：史策，总经理。委托诉讼代理人：刘忠华，男，1984年12月22日出生，汉族，该公司员工。被告：唐静，女，1978年5月4日出生，满族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称鹏翔朝阳分公司）与被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔朝阳分公司的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加了诉讼。被告唐静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏翔朝阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐静向鹏翔朝阳分公司支付2017年7月1日至2019年6月30日的物业费2352元；2.判令唐静向鹏翔朝阳分公司支付2017年7月1日至2019年6月30日的垃圾清运费60元；3.判令唐静向鹏翔朝阳分公司支付2017年7月1日至2019年6月30日的公共设施能源费280元；4.判令唐静向鹏翔朝阳分公司支付滞纳金2692元。事实和理由：鹏翔朝阳分公司负责为北京市朝阳区朝阳北路36号院亚宝时代大厦（以下简称涉案小区）提供物业服务，唐静系该小区3号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为32.88平方米，鹏翔朝阳分公司为唐静所拥有的房屋提供了物业服务，但唐静仍未交纳2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费、垃圾清运费、公共设施能源费，经多次催缴未果，故鹏翔朝阳分公司诉至本院。唐静未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，唐静作为甲方与鹏翔朝阳分公司作为乙方签订《北京亚宝时代大厦前期物业服务协议》，约定由鹏翔朝阳分公司为涉案房屋提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为办公物业每月每建筑平方米2.98元。业主应当按年度交纳物业服务费，首期物业服务费，业主于办理入住手续时向本物业的物业服务企业缴纳一年的物业服务费，首期物业服务费起计日期自《亚宝时代大厦（卡夫卡公社）入住/交付通知书》上注明的入住日期起开始计算。首期之后的物业服务费，每年收取一次。每次交费的具体时间为每年度6月1日前。生活垃圾清运费每户每年30元（代市政收取）。业主应当按年度交纳生活垃圾清运费，每次交费的具体时间为每年度6月1日前；生活垃圾清运费依据北京市发改委“京价（收）自[1999]第253号文”收取，如遇政府行为的价格调整，执行调整后的价格。公共设施能源费每户每年120元。小区公共区域用电由小区全体业主共同承担，物业公司按照实际用电量及费用，按户据实分摊并向业主收取。业主在办理入伙手续时先预交公共设施能源费120元，到下一年度缴费期，由物业公司根据全年实际用电情况据实清算上一年度电费，多退少补。并根据上一年度实际电费金额，预交下一年度的公共设施能源费，以此类推。庭审中，鹏翔朝阳分公司表示公共设施能源费按照实际发生的费用由业主均摊，2017年7月1日至2018年6月30日期间每户应交纳公共设施能源费130元，2018年7月1日至2019年6月30日期间每户应交纳公共设施能源费150元，并提交其代缴的发票予以佐证。另查，唐静为涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为32.88平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。鹏翔朝阳分公司与唐静签订的《北京亚宝时代大厦前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同约定履行各自义务，唐静经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。鹏翔朝阳分公司向唐静提供了物业服务，唐静应向鹏翔朝阳分公司支付物业费、垃圾清运费、公共设施能源费。唐静未到庭亦未提供证据证明已经支付了上述费用，应当承担继续支付的义务。现鹏翔朝阳分公司要求唐静支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费、垃圾清运费、公共设施能源费，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于鹏翔朝阳分公司主张的违约金，唐静未按照合同约定支付物业费、垃圾清运费、公共设施能源费违反了合同约定，应当支付违约金，但鹏翔朝阳分公司主张的违约金数额过高，本院依据公平原则予以调整。唐静经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静于本判决生效之日起七日内支付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费2352元；二、被告唐静于本判决生效之日起七日内支付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的垃圾清运费60元；三、被告唐静于本判决生效之日起七日内支付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的公共设施能源费280元；四、被告唐静于本判决生效之日起七日内支付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司违约金500元；五、驳回原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告唐静负担（原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司已交纳，被告唐静于本判决生效之日起七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十月二十九日书记员  卢伟明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8339号原告：罗昊，男，1982年6月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：唐彬。原告罗昊与被告易宝支付有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告罗昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗昊撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初104号原告于广永，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。第三人蔡艳，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本案在审理原告于广永不服被告北京市公安局朝阳分局治安管理行政处罚一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告于广永负担（已交纳）。审判长  郑瑞涛审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  杨星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22165号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何文椅，男，1995年03月27日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何文椅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月16日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月16日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何文椅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何文椅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3946号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：符某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告符某已结清拖欠物业管理费等269.91元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3501号申请执行人：宁维斌，男，被执行人：张武格，男，申请执行人宁维斌与被执行人张武格劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）晋0802民初1304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁维斌于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张武格未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张武格银行账户存款及收入元或查封、扣押、冻结被执行人张武格价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  薛卜玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34421号原告：王小龙，男，1982年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜薇，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理王小龙与被告杜薇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案，原告王小龙于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王小龙在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小龙撤诉。审判员 郭 晶二〇二〇年十月九日书记员 孔德翰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8143号原告：王双荣，男，1975年9月8日出生，汉族，无业，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：弓红杰，男，1983年5月4日出生，汉族，住山西省屯留县。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**丰开望园科技孵化中心（望园大厦）****。法定代表人：吕世民，董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，该公司员工。原告王双荣与被告弓红杰、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双荣的委托诉讼代理人赵德民，被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼，被告弓红杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双荣向本院提出诉讼请求：1.判令弓红杰配合办理×××车辆的过户手续，从弓红杰过户至原告名下；2.判令二被告赔偿原告车辆自然贬值损失5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告在丰顺路宝公司举行的拍卖会上拍得车牌号为×××的福特翼搏事故车，并支付合手价25970元，后原告将该车辆提走进行修复。涉案车辆系弓红杰于2017年5月5日委托丰顺路宝公司进行拍卖。原告将车辆修复后，多次向二被告提出要求配合办理车辆过户手续，丰顺路宝公司也多次通知弓红杰办理涉案车辆的过户手续，但弓红杰一直不配合，导致该车辆至今未过户。原告购买涉案车辆是为了修复后，能够再次出售，现车辆超过2年未能过户，已自然贬值5000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。弓红杰未作答辩。丰顺路宝公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，涉案车辆是通过我公司拍卖由原告取得，原告支付了全部款项，应办理过户手续。不同意支付贬值损失，没有法律和合同依据。王双荣围绕诉讼请求成交确认书、车辆费用结算单、委托拍卖合同书、交接清单、承诺书等证据，丰顺路宝公司提交车辆所有权证书、银行交易凭证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，弓红杰（委托人，甲方）与丰顺路宝公司（拍卖人，乙方）签订《委托拍卖合同书》一份，约定：乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的公开拍卖，并决定拍卖地点、时间、条件及方式；甲方保证提供在《委托拍卖车辆手续交接清单》《委托拍卖车辆交接清单》中所列项目内容信息真实、有效，拍卖成交后，因信息不符导致的后果，由甲方承担全部责任；乙方作为接受委托拍卖的中介服务平台，在标的车辆成交后，协助甲方与标的买受人取得联系，为明确甲方与标的买受人过户的义务与违约责任，双方应签订《车辆成交过户协议》，严格依约办理过户事宜，甲方或标的买受人一方违约的，守约方可依据过户协议约定追究对方责任，乙方不就过户风险承担保证责任；合同并约定了双方其他权利义务。同日，双方签订《委托拍卖车辆交接清单》《委托拍卖车辆手续交接清单》，约定弓红杰将车牌号为×××的车辆及相关手续交付给丰顺路宝公司。其中，《委托拍卖车辆手续交接清单》的备注处载明：车辆拍卖成交后，支付车主80%车款，余20%车主配合过户支付；车辆修复后，车主配合办理过户。弓红杰并于该日出具承诺书，载明：本人弓红杰，承诺车型翼搏，车牌号×××……此车无抵押、无贷款、无监管、无任何法律纠纷、无变更车架号、无变更颜色，且此车无改装，并承诺配合此车过户相关事宜，如此车无法正常过户，导致一切损失车主承担责任。5月17日，王双荣通过在丰顺路宝公司拍得涉案车辆，并签订成交确认书，合手价29955元，丰顺路宝公司向其交付了涉案车辆。5月22日，丰顺路宝公司向弓红杰支付车价款22800元。现涉案车辆仍登记在弓红杰名下。王双荣于庭审中称其已修复涉案车辆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，弓红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。在此种交易模式下，拍卖人与委托人之间形成委托拍卖合同关系，拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。故王双荣、弓红杰与丰顺路宝公司之间的合同关系均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。弓红杰作为委托人，依约向丰顺路宝公司交付涉案车辆进行拍卖，王双荣作为买受人通过拍卖程序拍得涉案车辆后，丰顺路宝公司作为拍卖人依约向王双荣交付了涉案车辆，弓红杰应当配合办理涉案车辆的过户手续，其至今未予配合办理车辆过户手续属违约，应承担相应的违约责任。故本院对王双荣要求弓红杰配合办理涉案车辆过户手续的诉讼请求，予以支持。关于王双荣主张的车辆贬值损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、弓红杰于本判决生效之日起七日内协助王双荣办理车牌号为×××的车辆的所有权转移登记手续，将该车辆由弓红杰名下变更登记至王双荣名下；二、驳回王双荣的其他诉讼请求。案件受理费287元，由王双荣负担46元（已交纳），由弓红杰负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由弓红杰负担（于本判决生效之日起七日内给付王双荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  孙泳刚人民陪审员  魏世玲二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19010号原告：杨某，女，1977年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨某与被告巴桂华、杨红、杨宁法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予杨某撤回起诉。案件受理费25元，由杨某负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28231号原告：姜朋城，男，1976年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韦德仲，男，1978年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告姜朋城与被告韦德仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜朋城到庭参加诉讼,被告韦德仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜朋城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、判令被告给付原告利息，以25000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月28日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经一朋友介绍认识，被告于2018年6月28日向原告借款27000元，原告以现金方式将借款交付被告，李雪臣作为担保人。双方约定，被告于2018年7月27日偿还原告借款，逾期支付违约金。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告仅偿还2000元，余款25000元至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。韦德仲经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的认定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦德仲向原告姜朋城借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜朋城要求韦德仲偿还拖欠欠款并在法律规定范围内支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于姜朋城自认韦德仲曾偿还其2000元并自愿从中扣除，本院对此不持异议。被告韦德仲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韦德仲于本判决生效之日起10日内偿还姜朋城借款本金25000元并支付利息，以25000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月28日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由韦德仲负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十八日书记员  张 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16460号原告：史颖，男，1972年8月27日出生，住北京市石景山区。被告：王国刚，男，1966年2月6日出生，住北京市通州区。原告史颖起诉被告王国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告史颖于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告史颖的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史颖撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年十月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执55号之二申请执行人：安阳中小企业担保有限公司（原名为安阳嘉城投资担保有限公司），住所地：安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心******。法定代表人：王正海，职务：董事长。被执行人：安阳弈德冶金溶剂有限公司，住所地，住所地：安阳市文峰区平原路东方今典**楼******iv>法定代表人：吴燕军，职务：总经理。被执行人：吴燕军，女，1979年10月22日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张希泉，男、1949年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张敏，女，1974年5月20日出生，住安阳市文峰区。被执行人：邱战果，男，1973年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。安阳中小企业担保有限公司（原名安阳嘉城投资担保有限公司）申请执行安阳弈德冶金溶剂有限公司、吴燕军、张希泉、张敏、邱战果借款担保合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2019)安仲案字第110号裁决书已经发生法律效力。仲裁过程中，申请执行人申请安阳市文峰区人民法院于2019年4月16日，保全冻结了邱战果持有的河南四方会计师事务所有限责任公司7.14%的股权。被执行人安阳弈德冶金溶剂有限公司、吴燕军、张希泉、张敏、邱战果至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖邱战果持有的河南四方会计师事务所有限责任公司7.14%的股权。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年十月十三日书记员 郭      岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53590号原告：杜秀国，男，1966年10月1日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万民（杜秀国之妻），女，1965年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李振东，男，1970年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜秀国（以下称姓名）与被告李振东（以下称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜秀国及其委托诉讼代理人覃院、刘万民,李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秀国向本院提出诉讼请求：1、李振东支付劳务费22800元；2、李振东支付利息损失（以22800元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杜秀国于2017年4月20日至8月20日在李振东承包的位于北京市朝阳区广顺南大街8号院利星行中心的北京望京凯越酒店处，从事线槽工程工作，工作完工后李振东未能及时足额支付劳务费用。在杜秀国多次主张后，李振东于2018年9月1日向杜秀国出具欠条一张，欠杜秀国27800元。后李振东给付了5000元，剩余款项一直未给付，故杜秀国提出本案诉讼。李振东辩称，不同意支付杜秀国劳务费，也不同意支付利息。涉案工程杜秀国做了70%左右就走了，李振东找其他人继续完成。因杜秀国的原因导致工程迟迟未完工，甲方还对李振东进行罚款两万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜秀国应李振东要求于望京凯越酒店从事线槽施工工作。本案审理过程中，杜秀国提供了李振东于2018年9月1日出具的欠条，载明“望京酒店线槽工程款27800元，施工自2017.4.20-2017.8.20”，杜秀国称李振东已给付5000元，剩余款项未支付。李振东认可欠条系其出具，但表示杜秀国未完成施工即撤离施工现场，因工程迟延导致甲方对其进行罚款，罚款应由杜秀国承担。经询，李振东表示双方未签订书面合同，口头商定施工每米24元，但未对施工的总米数进行约定。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李振东表示杜秀国未完工撤场给其造成了损失，但款项系按线槽施工长度计算，而双方并未约定施工总长度，李振东以此拒绝支付款项并无事实依据，李振东应给付杜秀国实际施工量的相应款项。杜秀国提供了李振东出具的欠条，其要求李振东支付欠付款项22800元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李振东于本判决生效之日起七日内给付原告杜秀国劳务费22800元；二、被告李振东支付原告杜秀国利息（以22800元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李振东负担（原告杜秀国已预交，被告李振东于本判决生效之日起七日内给付原告杜秀国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十月二十七日书记员  张 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9191号原告：宏碁股份有限公司，住所地中国台湾地区台北市**松山区复兴北路******。法定代表人：陈俊圣，董事长暨执行长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第4783号关于第32556147号“掠夺者”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月16日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“健身踏步机、运动用护面、竞技手套”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第17238424号商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销。二、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。三、诉争商标已广泛宣传和使用，具有一定的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1713期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第4783号关于第32556147号“掠夺者”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告宏碁股份有限公司针对第32556147号“掠夺者”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宏碁股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宏碁股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王乐怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28262号原告：吕某，女，1981年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨某，男，1974年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。本院于2020年10月14日立案受理了原告吕某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案。依法适用简易程序，对本案进行了审理。原告吕某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕某撤诉。审判员  张爽二〇二〇年十月二十七日书记员  王伟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终219号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶德，男，汉族，初中文化，工人，住太仓市。曾因犯故意伤害罪于2000年7月20日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2020年1月28日经太仓市人民法院决定被取保候审。指派辩护人张明立，江苏致邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄耀，男，汉族，初中文化，个体，住太仓市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌故意伤害被逮捕。2020年1月28日经太仓市人民法院决定被取保候审。指派辩护人郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。原审被告人罗云东，男，1972年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。曾因犯盗窃罪于1991年9月28日被太仓市人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于1994年2月1日被太仓市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月23日被刑事拘留（3月22日被羁押），同年4月26日被逮捕。2020年3月21日经太仓市人民法院决定被取保候审。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人罗云东、叶德、黄耀犯故意伤害一案，于2020年1月22日作出（2019）苏0585刑初771号刑事附带民事判决。被告人叶德、黄耀不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人叶德、黄耀及辩护人张明立、郁康到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月22日19时许，被告人罗云东、叶德、黄耀酒后在太仓市××镇菜场西南角的一家麻将馆遇到被害人林某、浦某妹夫妇，当时林某、浦某妹夫妇要报警举报麻将馆赌博，并与麻将馆老板黄某发生争吵。被告人罗云东、叶德、黄耀就上前劝林某不要再吵了，期间双方发生争执，被告人叶德、黄耀控制住被害人林某，被告人罗云东用随身携带的美工刀将被害人林某的颈部、右上肢划伤，还将站在边上的被害人浦某妹左胸部、左肩部划伤。经鉴定，被害人林某的人体损伤程度已构成轻伤二级，被害人浦某妹的人体损伤程度已构成轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人林某、浦某妹因被告人罗云东、叶德、黄耀的犯罪行为花费医疗费等相关费用，但其未就相关期限进行司法鉴定。认定上述事实的证据有：发破案经过及抓获经过，被害人林某、浦某妹的陈述，证人黄某、马某、刘某、张某、胡某、赵某甲、李某、赵某乙、朱某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，提取笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，医疗门诊收费票据等，被告人罗云东、叶德、黄耀的供述，身份信息等。原审法院认为，被告人罗云东、叶德、黄耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人罗云东、叶德、黄耀均系积极参加者，均系主犯。罗云东自愿认罪认罚，依法从宽处罚。对罗云东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条，第一百零三条；对叶德、黄耀依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定。原审以故意伤害罪，分别判处被告人罗云东有期徒刑一年；判处被告人叶德有期徒刑十个月；判处被告人黄耀有期徒刑十个月。被告人罗云东、叶德、黄耀在判决生效后十日内共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人林某人民币2488.38元、赔偿刑事附带民事诉讼原告人浦某妹人民币1175.68元。驳回刑事附带民事诉讼原告人林某、浦某妹的其他诉讼请求。暂扣于公安机关的作案工具美工刀一把，予以没收。上诉人叶德上诉称，其没有伤害被害人，请求改判无罪。其辩护人提出，原审认定叶德伤害被害人的事实不清，证据不足，请求改判无罪。上诉人黄耀上诉称，其没有伤害被害人，请求改判无罪。其辩护人提出，原审认定黄耀犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求依法裁判。出庭履行职务的检察员认为，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人叶德、黄耀的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。二审中检察员出示了被害人林某、浦某妹的伤情照片，证明被害人的受伤的情况，上诉人叶德、黄耀及其辩护人对此均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。本院认为，上诉人叶德、黄耀及原审被告人罗云东共同故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中叶德、黄耀、罗云东均行为积极，均系主犯。罗云东自愿认罪认罚，依法从宽处罚。关于叶德、黄耀提出“其没有伤害被害人，请求改判无罪”的上诉理由及辩护人提出原审认定叶德、黄耀犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求二审改判的辩护意见，经查，其一，本案证人刘某、胡某、赵某甲、李某的证言及相关辨认笔录证明叶德、黄耀参与了对被害人林某的共同故意伤害行为，上述证人证言能够相互印证，且与被害人的陈述亦能相互印证。其二，本案证人黄某称叶德、黄耀没有参与殴打被害人，但黄某与林某事先有矛盾，本案又因林某、浦某妹举报黄某开设麻将馆而引发，黄某在本案中存在利害关系，其证言不能作为定案依据。本案没有证据证明证人刘某、胡某、赵某甲、李某和被害人林某、浦某妹之间存在相互串通，意图共同陷害叶德、黄耀。原审认定叶德、黄耀构成故伤害罪并无不当，叶德、黄耀及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 李雨洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10763号原告：莱佛士医疗集团，住所地新加坡共和国桥北路**莱佛士医院188770。法定代表人:吕俊旸，董事会执行主席。（未到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第40092号关于第34801039号“莱佛士国际医院RafflesHospital”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月13日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是新加坡最大的医疗上市公司，在新加坡、中国拥有80家诊所和医疗中心，原告在中国申请注册诉争商标具有正当性和合理性，诉争商标本身不包含欺骗性描述，且使用完全符合现有的商业惯例，与原告名义不存在实质性差异，用在指定服务上不会使消费者产生误认。二、诉争商标在中国经过长期宣传、使用、推广，已经获得较高知名度，可以区分服务来源。三、原告已在第35类服务上申请注册成功第4266329号商标，诉争商标系在先注册商标的延续，二者标志高度近似，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34801039。3.申请日期：2018年11月20日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4212；4220）：科学实验室服务；生物学研究；临床试验；细菌学研究；化学分析；化学服务；电子数据存储；医学研究服务；药物研究服务；医学研究。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。诉争商标由汉字“莱佛士国际医院”及其对应的英文组成，与原告名称存在实质性差异；诉争商标使用在指定服务上，容易使相关公众对服务的内容、目的等特点产生误认，从而被误导消费。因此，被诉决定认定诉争商标在指定使用服务上构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当，本院经审查予以支持。由于诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使诉争商标本身具有显著性或知名度，也不得作为商标使用。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱佛士医疗集团的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莱佛士医疗集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱佛士医疗集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25722号原告：兴业消费金融股份公司，住址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈昊，男，汉族，1986年4月27日出生，住广，住广东省广州市越秀区div>原告兴业消费金融股份公司与被告陈昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金116666.6元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金116666.6元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费1634元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年8月16日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。合同利率为贷款核准确认上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，分期手续费率为0.85%/期，分期手续费每一期收取金额为1700元，还款方式为等额本金。上述合同签订后，原告于2017年8月17日向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人从2018年12月15日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人偿还贷款本金116666.6元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算分期手续费、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈昊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金116666.6元及分期手续费、罚息、逾期违约金（自2018年12月15日起以116666.6元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告陈昊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告陈昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2882号申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。负责人：房旭，行长。被执行人：崔晓玲，女,1985年9月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张楠，女,1986年10月14日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行北京银行股份有限公司济南分行与崔晓玲、张楠借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月7日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十二日书记员 初耘锋
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初546号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李一轮，男，1996年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2017年11月17日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月6日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人李一轮犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人李一轮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月6日4时30分许，被告人李一轮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的白色现代牌小型轿车，行驶至新蔡县古吕镇蔡州大道与仁和大道交叉口时，等红灯睡着，被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为206.0mg/100ml。被告人李一轮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李一轮血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人李一轮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李一轮拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人李一轮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李一轮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人李一轮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2020年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十月二十八日书记员  魏高飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28554号原告：周×，男，1986年6月9日出生。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：吴×，男，1974年4月8日出生。第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，该公司法律合规部总经理助理。本院于2020年10月20日对原告周×与被告吴×、第三人平安银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初28554号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事调解书主文第二项原文为“吴×于2020年10月16日之前协助周×将上述房屋过户至吴×名下，过户费用由周×承担”，应变更为“吴×于2020年10月16日之前协助周×将上述房屋过户至周×名下，过户费用由周×承担”。审判员 万 青二〇二〇年十月二十六日书记员 郭晓欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保208号申请人：上海棕泉珥投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********。执行事务合伙人：上海棕泉投资管理有限公司（委派代表：徐瑞芬）。委托诉讼代理人：周雪琴，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：黄远超，男，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人上海棕泉珥投资合伙企业（有限合伙）于2020年8月21日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄远超价值500万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年8月24日，上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人上海棕泉珥投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄远超价值五百万元的财产。案件申请费五千元，由上海棕泉珥投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十二日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40573号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：穆林君，女，1985年2月18日出生，汉族，住河北省香河县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告穆林君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人张笑为到庭参加了诉讼。被告穆林君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1．穆林君向海大富林公司偿还代偿本金20000元；2．穆林君向海大富林公司支付自2018年10月10日起至实际给付之日止的违约金（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3．诉讼费用由穆林君负担。事实和理由：2017年8月30日，穆林君作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订了《借款及担保协议》，约定穆林君通过美锦公司名下平台向出借人借款，借款金额20000元，借款期限12个月，借款利率6%/年。同时，穆林君委托海大富林公司为借款提供连带保证责任；对《贷款合同》项下的本金、利息进行担保，担保期间为自《借款及担保协议》中约定的借款期限届满之日起2年。2017年9月30日，出借人经由美锦公司将借款如数划入穆林君账户，然而借款到期后，穆林君却未按照《借款及担保协议》约定按时履行还款义务。后经美锦公司书面通知，海大富林公司于2018年10月9日代穆林君向出借人偿还借款本息共计21200元。现海大富林公司已按协议约定承担了保证责任，代其向出借人偿还了借款本息，穆林君应当履行还款义务并承担违约责任。被告穆林君未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月30日，甲方（借款人）穆林君与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于廊坊市香河县XXX之房屋，委托装修公司装修，并已签订了装修合同等相关法律文件，现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；借款金额20000元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；借款用途家庭装修；甲方指定借款专用收款账户为穆林君于中国银行香河支行开立的XXX账户；借款利率为6%/12月；平台服务费收费标准为借款总额的3.984%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；还款方式为分期付费，到期还本；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人有权要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第五条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代丁方发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；若甲方未按本协议约定期限支付应还款项（包括每期本金及各项费用），且在应付款日起3个自然日内仍未支付，应当自应付款日起至实际付款日止按未支付金额的万分之五每天向出借人、平台方、担保人支付滞纳金；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金；各方均确认其有效的送达地址为本合同部首地址，甲方收件人为其本人，联系电话为本合同部首联系方式；各方均认可该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；各方的送达地址需要变更时应向其他方履行书面通知义务，各方如未按前述方式履行通知义务，上述所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事方实际接收的，依然产生送达的法律后果。《借款及担保协议》载明穆林君的通讯地址为河北省廊坊市XX，联系电话为137XX******。2017年9月30日，借款本金20000元被支付至穆林君名下XXX账户中。合同履行过程中，穆林君按照合同约定的息费支付方式支付了借款期限内的利息1200元，借款期限到期后，穆林君未偿还借款本金20000元。2018年10月9日，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：因借款人穆林君编号为ZXD2017041141的《借款及担保协议》已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿。2018年10月9日，海大富林公司为穆林君代偿借款本金20000元、利息1200元。关于代偿利息原因，庭审中海大富林公司称穆林君虽如期偿还了全部利息，但美锦公司未指令扣划，前述已还款项仍在穆林君本人账户中，故海大富林公司与本金一并代偿。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》《出借人出借资金明细》《担保代偿通知书》《代偿明细表》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，出借人与美锦公司、海大富林公司及穆林君签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。出借人出借20000元之后，穆林君应依约偿还借款本息。借款到期后，穆林君未足额偿还借款本金，海大富林公司承担保证责任予以代偿本金20000元后，有权向穆林君追偿。海大富林公司代偿后，穆林君未依合同约定足额偿还本金，海大富林公司有权主张违约金。穆林君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆林君于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金20000元；二、被告穆林君于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付自2018年10月10日起至实际给付之日止的违约金（以20000元为基数，按照24%/年的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告穆林君负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十九日书记员  张丰琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24370号原告:刘勇，男，1969年9月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告:韩文革,男,1959年9月23日出生,汉族,无业,住北京市丰台区。被告兼被告韩文革委托诉讼代理人：赵长玲（韩文革之妻），女，1960年4月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘勇与被告韩文革、赵长玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告兼被告韩文革委托诉讼代理人赵长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿经济损失4999.65元（包含医疗费100元、交通费70元、误工费4829.65元）；2.判令两被告向原告赔偿营养费10000元；3.判令两被告向原告支付精神损害赔偿金30000元；4.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年5月1日下午，二被告家中有人聚众赌博，原告对此事进行了举报。当晚七点左右，赵长玲在她家门口用木棍对原告进行欧打，原告夺下其手持的木棍后，为防止被告再次行凶，把木棍丢掉了。但赵长玲又找了另一根棍子对原告进行欧打。原告在两次被欧打的过程中并未对赵长玲进行报复攻击和欧打。警察来到现场处理此事时，韩文革拿起赵长玲刚使用的木棍，当着两名警察面对我实施了第三次欧打，导致原告的左眼当场鲜血直流。二被告因为上述违法欧打他人的行为，于2020年6月28日被北京市公安局丰台分局拘留7天。后经首都医科大学附属北京同仁医院对原告治疗诊断，二被告的违法行为造成原告左眼严重受伤的后果，具体诊断结果为：左眼钝挫伤，左眼框内壁骨折，左眼上脸皮肤疤痕，左眼外伤瞳孔扩大。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，原告受伤的结果构成轻微伤。为维护原告合法权益，现诉至法院。韩文革、赵长玲辩称：不同意原告诉讼请求，被告已垫付原告看病的钱。经审理查明：2020年5月1日19时许，在北京市丰台区王佐镇佃起村47号门口，韩文革、赵长玲因言语不和与刘勇发生纠纷，并用棍状物对刘勇进行殴打，致使刘勇受伤。事发后，北京市公安局丰台分局云岗派出所先后对刘勇、赵长玲、韩文革进行询问。刘勇的询问笔录记载，赵长玲用木棍打了其胳膊、腿部、后背、肚子和臀部，韩文革用木棍打了其左眼，但其并未还手。赵长玲的询问笔录记载，因刘勇说坏话，其用木棍打了刘勇的两个胳膊、两个腿部、背部和胸部，后其老公韩文革生气将木棍朝刘勇扔过去，棍子砸到刘勇的脸部，刘勇没有动手打人。韩文革的询问笔录记载，赵长玲与刘勇吵架，赵长玲用木棍打了刘勇的腿和屁股，刘勇当着警察的面侮辱人，其随手拿起木棍朝刘勇扔了过去，打没打着不知道。2020年5月21日，北京通达法正司法鉴定中心作出了京通法鉴[2020]临鉴字第825号司法鉴定意见书：被鉴定人刘勇的损伤程度为轻微伤。2020年6月28日，北京市公安局丰台分局作出京公丰行罚决字[2020]52275、55276号行政处罚决定书，查明2020年5月1日19时许，韩文革、赵长玲在本市丰台区王佐镇佃起村47号门口因言语不和与刘勇发生纠纷，并用棍状物对刘勇进行殴打，分别对韩文革与赵长玲给予了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。2020年5月1日，刘勇至中国航天科工集团七三一医院就医，诊断证明书载明：多发软组织钝挫伤，左上臂挫裂伤，患者拒绝一切检查及治疗。2020年5月2日、5月6日、5月8日、5月12日、7月3日刘勇至首都医科大学附属北京同仁医院眼科就医。关于刘勇主张的损失，其提交2020年7月3日门诊收费票据证明其支付医疗费100元；提交一卡通充值凭证证明其2020年5月23日公交卡充值40元、7月5日30元，用于就医交通费；刘勇自述其是倒号的，收入不固定，也无相关证据，故按照2019年北京市平均工资计算7天误工损失，营养费是估算的，无相关证据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。刘勇与韩文革、赵长玲因言语不和发生矛盾纠纷，韩文革和赵长玲使用棍状物对刘勇进行殴打，致使刘勇受伤，韩文革和赵长玲理应承担侵权责任。现刘勇要求韩文革和赵长玲赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持，但具体损失赔偿范围及金额，则由本院酌情予以确定。关于刘勇具体损失范围及金额的确定：1.关于医疗费，刘勇有相关门诊收费票据为证，本院予以支持；2.关于交通费，刘勇提交的2020年5月23日一卡通充值凭证在就医治疗时间范围内，本院予以采信，刘勇未提交证据证明其7月5日之后去医院进行检查治疗，故不予采信2020年7月5日一卡通充值凭证，综上刘勇的交通费损失为40元；3.关于误工费，刘勇口头陈述其从事倒号工作，但并未提交相关证据证明其收入情况，故对其该项费用的主张，本院不予支持；4.关于营养费，本院结合司法鉴定中心对刘勇伤情的鉴定结果、医院就诊记录对刘勇伤情的描述等予以综合考虑，本院酌定该项数额为500元；5.关于精神损害抚慰金，刘勇经鉴定只构成轻微伤，并未对其造成严重精神损害，未达到精神损害赔偿标准，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、韩文革、赵长玲于本判决生效之日起十日内赔偿刘勇医疗费100元、交通费40元，合计140元；二、韩文革、赵长玲于本判决生效之日起十日内赔偿刘勇营养费500元；三、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由刘勇负担456元（已交纳），韩文革、赵长玲负担7元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王姣姣二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14374号原告：帅凤霞，女，1963年10月1日出生，回族，住北京市昌平区。被告：黄坤，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市新河蔡县。原告帅凤霞与被告黄坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅凤霞到庭参加了诉讼，被告黄坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅凤霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告3510元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。被告于2019年7月10日向原告借款6710元，其中1200元没打借条。至今未归还。原告起诉后被告偿还了2000元，剩余部分未偿还。故起诉至法院。被告黄坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄坤经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，2019年7月10日，黄坤向帅凤霞借款5510元，黄坤于当日向帅凤霞出具借条，载明：今黄坤从帅凤霞手中借走现金5510元。故帅凤霞与黄坤之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。帅凤霞向黄坤提供借款，黄坤作为借款人负有向帅凤霞返还借款的义务。因黄坤已经偿还了2000元，现帅凤霞要求黄坤偿还剩余借款本金3510元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：黄坤于本判决生效之日起七日内偿还帅凤霞借款本金3510元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄坤负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十月十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1566号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人胡正伦，男，1979年11月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省正安县。因犯盗窃罪，于2013年1月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]727号起诉书指控被告人胡正伦犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人胡正伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：1.2020年4月9日，被告人胡正伦伙同辜某（已行政处罚）到福建省石狮市，盗走被害人程某停放在该处的一辆无牌二轮电动自行车（无法估价）。2.2020年5月10日，被告人胡正伦到晋江市××镇××村××路××号后面的鸭圈内，盗走被害人王某1饲养的4只家养正番鸭（无法估价）。随后又到××村××路××号，盗走被害人王某2饲养的2只家养白鸭、1只母鸡（均无法估价）。3.2020年6月20日11时许，被告人胡正伦到晋江市××镇××村××路××号××楼租房内，盗走被害人吴某1一部价值人民币300元的ＯＰＰＯ牌Ｒ9Ｓ型手机。 晋江市人民检察院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据，认为被告人胡正伦以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。 被告人胡正伦对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1.2020年4月9日3时许，被告人胡正伦伙同辜某（已行政处罚）到福建省石狮市，盗走被害人程某停放在该处的一辆无牌二轮电动自行车（无法估价）。公安机关分别于2020年4月9日15时许、4月10日8时许抓获辜某和被告人胡正伦，案发后赃物已被追回并发还被害人。石狮市公安局于2020年4月10日决定对被告人胡正伦处以行政拘留十日，但未实际执行。 2.2020年5月10日凌晨，被告人胡正伦到晋江市××镇××村××路××号后面的鸭圈内，盗走被害人王某1饲养的4只家养正番鸭（无法估价）。随后又到××村××路××号，盗走被害人王某2饲养的2只家养白鸭、1只母鸡（均无法估价）。2020年5月13日16时许，公安机关在石狮市××镇××村村道抓获被告人胡正伦。案发后，公安机关追回2只家养白鸭发还被害人王某2。晋江市公安局于2020年5月14日决定对被告人胡正伦处以行政拘留十三日，但未实际执行。 3.2020年6月20日11时许，被告人胡正伦到晋江市××镇××村××路××号××楼租房内，盗走被害人吴某1一部价值300人民币元的ＯＰＰＯ牌Ｒ9Ｓ型手机。次日19时许，晋江市公安局在石狮市××镇××村村道抓获被告人胡正伦，从其处扣押到上述手机归还被害人吴某1。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单及赃物照片，证实案发后公安机关从被告人胡正伦处扣押到一辆无牌二轮电动自行车及相应电池并发还给被害人程某，扣押到2只家养白鸭并发还给被害人王某2,扣押到一部ＯＰＰＯ牌Ｒ9Ｓ型手机并发还被害人吴某1。 2.公安机关的抓获经过、破案经过、现场检测报告书、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等前科资料及行政处罚决定书，证实本案的破获过程，被告人胡正伦的前科劣迹及相关涉案人员的基本身份信息情况。 3.证人吴某2、吴某3、张某、辜某、李某的证言，综合印证被告人胡正伦参与上述盗窃的事实。 4.被害人程某、王某1、王某2、吴某1的陈述，四被害人均陈述了被盗的事实过程。 5.接受材料清单、发票及价格认定结论书，证实涉案被盗物品一部OPPO牌R9S型手机价值300元。 6.提取笔录、现场监控视频资料，证实案发后公安机关提取了作案现场的监控视频资料，证据表明系被告人胡正伦实施涉案盗窃行为。 7.辨认笔录、现场照片、被告人等人的相片及辨认说明，证实案发后被告人胡正伦对部分作案现场进行了辨认；证人吴某2、张某等人辨认出被告人胡正伦。 8.被告人胡正伦在侦查阶段对上述第1、2起盗窃事实过程供认不讳。 上述证据均经庭审举证质证，可以相互印证本案待证事实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡正伦以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡正伦当庭认罪，依法予以从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚；案发后，有追回部分涉案财物，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡正伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人胡正伦继续退赔被害人王某1、王某2相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  郭法利 人民陪审员  柯玉婷 二〇二〇年十月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7740号申请执行人：刘智力，男，1986年8月10日出生，汉族，住北京朝阳区。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司（组织机构代码：089699013），住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人刘智力申请执行北京汉能光伏技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0115民初6346号民事判决书已发生法律效力。刘智力向本院申请执行，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司支付工资76335.97元、报销款7696元及绩效奖金22800元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘智力亦未提供被执行人北京汉能光伏技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘智力支付工资76335.97元、报销款7696元及绩效奖金22800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京汉能光伏技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘智力享有要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汉能光伏技术有限公司负有继续向申请执行人刘智力履行债务的义务。申请执行人刘智力发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月三十一日书记员  张家正
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1116号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：任县江涛通讯门市，经营地址：，经营地址：河北省邢台市任县西街> 经营者：黄江涛，该门市负责人。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告任县江涛通讯门市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯日欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1419号 原告：彭兴就，男，1971年1月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告:刘绍影，男，1992年7月3日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在审理原告彭兴就与被告刘绍影民间借贷纠纷一案中，原告彭兴就认为该纠纷已通过案外其他途径自行解决，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭兴就认为纠纷已通过案外其他途径自行解决，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭兴就撤诉。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告彭兴就负担。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2159号原告：欧贝姿股份有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山蒙哥马利街**。法定代表人：丹尼尔·李，法务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第226174号关于第32921221号“欧布斯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年10月14日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第22799532号“OUBU欧布”商标（简称引证商标）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，二者文字构成、整体外观、识读不同。诉争商标具有较强的显著性，且通过原告广泛宣传，享有较高的知名度，不会引起相关公众的混淆和误认。引证商标所有人为个人，经中国商标网的查询显示，该个人申请了400余枚商标，大大超出了实际使用需求，同时，调查显示，引证商标亦未被其所有人实际使用，由此可见，引证商标所有人为商标囤积者，其申请引证商标并无实际使用意图。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告欧贝姿股份有限公司2.申请号：329212213.申请日期：2018年8月16日4.标识：“欧布斯”5.指定使用商品（第24类）：纺织织物；鞋的衬里织物；鞋用织物；无纺布；纺织品制墙上挂毯；毡；家庭日用纺织品。二、引证商标1.注册人：沈灿2.注册号：227995323.申请日期：2017年2月13日4.专用权期限至：2028年4月20日5.标识：“OUBU欧布”6.核定使用商品（第24类）：织物；布；无纺布；纺织品毛巾；被子；床上用毯；毡；纺织品制壁挂；网状窗帘。三、其他事实行政阶段原告主要提交了原告简介、新闻报道等证据。诉讼阶段原告主要提交了第22799572号商标信息及其无效宣告请求裁定书。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为中文“欧布斯”，引证商标系“OUBU欧布”，诉争商标与引证商标的中文部分包含相同的汉字“欧布”，消费者在施以一般注意力情况下易误以为二者存在关联，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧贝姿股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧贝姿股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧贝姿股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贾亚南人民陪审员  何 丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周 芸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9520号原告：株式会社开滋，住所地日本国千叶市美浜区中濑1丁目10番**。法定代表人：堀田康之，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王建伟，男，汉族，1981年9月15日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第26989号关于第1037359号“北泽”商标（简称复审商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年2月27日本院受理时间：2020年7月22日开庭审理时间：2020年10月15日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标在2015年5月28日至2018年5月27日期间（简称指定期间）在第6类金属阀门（非机器零件）商品上进行了真实、有效的商业使用，对诉争商标予以撤销。原告诉称：我方提供的证据足以证明诉争商标于指定期间进行了真实、有效的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由株式会社启梓于1995年12月28日提出注册申请，1997年6月21日获准注册，核定使用在第6类金属阀门（非机器零件）商品上。2006年5月23日经核准，名义变更为本案原告。原告在评审阶段提交了如下证据：1．原告与其在中国开设公司的介绍手册；2．原告在中国设立的子公司的照片及企业法人营业执照；3．原告与其在中国的全资子公司签订的《授权合同》；4．原告名下商标注册情况一览表；5．原告的商标“北泽”在杂志期刊上的广告宣传内容；6．百度百科、搜狐网等有关“日本北泽阀门”的资料；7．原告子公司的企业信用信息公司报告；8．媒体报道资料；9．网络搜索结果；10．检索报告；11．“关于打击中国区市场假冒KITA（北泽）品牌相关事宜”的声明函；12．原告官网信息页；13．原告品牌在业内排名的资料；14．原告品牌的使用资料；15．原告上海子公司官网中打假声明信息；16．第三人关联公司工商登记信息、关联公司的官网主页、关联公司的商标档案；17．第三人的代理公司名下的商标信息；18．原告分公司上海开滋国际贸易有限公司的主页；19．采购合同及相应的发票；20．原告产品目录。诉讼阶段，原告还提交了参考判决和上海阀天国际贸易有限公司网站截图打印件。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的证据1、12、14、18、20为自制证据。证据2、4、7、11、15、16、17与本案待证事实无关。证据3仅可以证明上海开滋国际贸易有限公司为诉争商标的合法使用人。证据5不属于指定期间内的证据。证据6、8、9、10或未显示时间、或非产生于指定期间、或未显示诉争商标。证据13为不特定主体对进口阀门品牌的介绍，非诉争商标在核定商品上的宣传情况。证据19未显示诉争商标。原告在诉讼阶段提交的网页截图未显示时间，无法确认是否与发票相对应。因此，在案证据未形成完整的证据链，不能认定诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社开滋的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社开滋负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社开滋可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人王建伟可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  翁京芬人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55542号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：李喜云，女，1982年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。被告：刘健，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告李喜云、刘健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告李喜云、刘健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李喜云、刘健连带偿还截至2020年3月27日的贷款本金252038.73元、利息3266.27元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告李喜云、刘健连带偿还截至2020年3月27日的罚息3150.66元；3、判令被告李喜云、刘健连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告李喜云所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告李喜云、刘健承担。被告李喜云、刘健未作答辩。经审理查明：2017年3月6日，被告李喜云、刘健为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额539633.71元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李喜云、刘健用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告李喜云、刘健逾期还款，截至2020年3月27日，被告李喜云、刘健尚欠本金252038.73元、利息3266.27元、罚息3150.66元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李喜云、刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜云、刘健于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金252038.73元、利息3266.27元、罚息3150.66元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李喜云、刘健于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李喜云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元、公告费260元，由被告李喜云、刘健连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初468号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人杨清海（幼名贺群），男，1948年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯危险驾驶罪于2019年3月11日被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被新蔡县公安局取保候审，2020年9月7日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人杨清海犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日12时许，被告人杨清海酒后驾驶一辆无牌照的红色劲龙牌农用机动三轮车，沿新蔡县弥陀寺乡万老庄村委万老庄公路，由南向北行驶至代庙村委赵庄西边附近时，与曹某停放在路边的机动三轮车发生交通事故，致杨清海受伤、双方车辆受损，杨清海当场被民警查获。经检测，杨清海血液中乙醇含量为156.3mg/100ml。新蔡县公安局交警大队认定杨清海负涉案交通事故的主要责任。上述指控有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨清海的行为已构成危险驾驶罪。杨清海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车辆、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。杨清海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处杨清海拘役二个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人杨清海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、新蔡县弥陀寺乡万老庄村委证明、查获证明、破案报告、刑事判决书、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气检测结果单、道路交通事故认定书，被害人曹某陈述，安徽中天司法鉴定中心〔2020〕毒物鉴1484号司法鉴定意见书，被告人酒精呼吸测试及抽血、讯问视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨清海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人杨清海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车辆、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应从重处罚。杨清海自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人杨清海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十月十五日书记员  魏高飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55501号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：钟武，男，1980年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金137856.76元、利息3818.86元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息930.15元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额158200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金137856.76元、利息3818.86元、罚息930.15元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟武于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金137856.76元、利息3818.86元、罚息930.15元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告钟武于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，公告费260元，由被告钟武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪