北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13168号原告：王某1，女，1960年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区××镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，女，1947年10月25日出生，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：王某3，女，1951年7月6日出生，住北京市，公民身份号码×××。被告：王某4，女，1963年5月2日出生，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被告：王某5，男，1958年6月16日出生，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：孙某，女，1961年2月9日出生，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、孙某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人古彦龙，被告王某5，被告孙某到庭参加诉讼。被告王某2、王某3、王某4陈述了答辩意见，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区××镇××村××街甲××号【《集体土地建设用地使用证》编号为××镇××村集建（宅）字第××号】宅院内北正房三间、西厢房两间由原告王某1继承所有；2.案件受理费由原告王某1承担。事实与理由：王某6与于某1系夫妻关系，婚后育有一子四女，分别为儿子王某5，长女王某2、次女王某3、三女王某1、四女王某4，再无其他子女。王某5与孙某系夫妻关系。王某6于2009年3月16日因死亡注销户口，于某1于2000年5月22日死亡。王某6之父母王某7、郭某均于王某6去世前去世，于某1之父母于某2、于曹氏均于于某1去世前去世，王某6、于某1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。位于北京市顺义区××镇××村××街甲××号宅院（以下简称涉诉宅院）对应的《集体土地建设用地使用证》编号为××镇××村集建（宅）字第××号，登记土地使用者为王某6，该宅院四至为北至空基、南至王者友、西至道、东至张进胜，宅院内现有北正房三间、西厢房两间，系王某1于2013年经与王某5、王某2、王某3、王某4协商一致后出资将原有北正房五间拆除翻建，原有老房系王某6父母共同建于上世纪五十年代左右，后分家分给王某6。涉诉宅院原由王某6父母居住使用，1985年王某6父母均去世以后没有人在涉诉宅院内居住，王某6夫妇生前跟王某5夫妇共同居住在南三环中路××号楼××号，涉诉宅院内新房建成后由王某1偶尔居住并实际控制。北正房东数第一间为卧室，第二间为客厅，第三间为卧室和卫生间，西厢房南数第一间为门道，第二间为储物间。现双方就涉诉宅院房屋继承问题发生纠纷，故诉至法院。被告王某5辩称，我同意王某1的全部诉讼请求。我认可王某1陈述的涉诉宅院房屋建造、居住使用情况、被继承人和继承人情况，认可涉诉宅院内房屋由王某1一人继承所有。被告孙某辩称，我不同意王某1的诉讼请求。第一，翻建房屋是王某5去申请获批的，因为担心王某5、王某2、王某1三人共建会发生纠纷故让王某1一人出资建造，王某1享有使用权但王某2、王某5依然享有继承权，且王某5对父母所尽赡养义务较多；第二，我方对涉诉宅院老房有贡献且是最大的，后又补交了王某6生前欠付的各种费用；第三，新房建造国家补贴了五万元，该五万元属于继承人共有，所以王某1只是部分投资，西厢房王某1不满意又拆除重建所花费的两万元不应算作房屋出资；第四，根据土地管理的相关法律规定，王某6的老房已经被拆除，王某6的遗产已经不存在，不存在继承问题，综上我认为涉诉宅院房屋不能归王某1一人所有。被告王某2提交书面意见辩称，我认可王某1的陈述，同意王某1的诉讼请求，涉诉房屋或者老房如果有我的份额，我将份额都给王某1，我因为年纪大了居住在外地，不方便开庭参加诉讼。被告王某3提交书面意见辩称，我认可王某1的陈述，同意王某1的诉讼请求，涉诉房屋或者老房如果有我的份额，我将份额都给王某1，我因为年纪大了居住在外地，不方便开庭参加诉讼。被告王某4提交书面意见辩称，我认可王某1的陈述，同意王某1的诉讼请求，涉诉房屋或者老房如果有我的份额，我将份额都给王某1，我因为年纪大了居住在外地，不方便开庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：王某6与于某1系夫妻关系，婚后育有一子四女，分别为儿子王某5，长女王某2、次女王某3、三女王某1、四女王某4，再无其他子女。王某5与孙某系夫妻关系。王某6于2009年3月16日因死亡注销户口，于某1于2000年5月22日死亡。王某6之父母王某7、郭某均于王某6去世前去世，于某1之父母于某2、于曹氏均于于某1去世前去世。双方一致认可王某6、于某1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为××镇××村集建（宅）字第××号，登记土地使用者为王某6。涉诉宅院内现有北正房三间、西厢房两间，双方一致认可系王某1于2013年出资建造。庭审中，王某1提交《协议书》，内容为：“现有王某6（协议签署人的已故父亲）名下北京市顺义区××镇××村非耕地住宅用地一处（原始建筑物损毁严重已坍塌），用地面积为232.36平方米，使用权面积为232.36平方米，建筑占地74平方来，现由于住宅土地上的建筑物已经损毁严重，经商讨，王某6五位子女（王某2、王某3、王某5、王某1、王某4）中的王某1女士（身份证号码:×××）一人独自承担投资重新建设房屋事宜，其余四人不参与。其中王某1女士（身份证号码:×××）与王某2女士、王某5先生对该住宅用地今后拆迁等问题达成以下协议:一、如拆迁占地过程中包含土地受益权（地皮）的利益部分，则五人在土地收益权（地皮）的划分原则为平等分割、平等收益。如拆迁占地过程中明确无针对土地受益权（地皮）的补偿部分，则此条协议作废。二、拆迁过程中所有地上建筑物、附着物的受益权及补偿权归房屋投资人王某1女士（身份证号码：×××）一人所有。三、需要时无条件协助办理过户手续。此外王某1女士（身份证号码:×××）与王某3女士及王某4女士针对该处住宅用地今后拆迁等问题已另签署协议，若今后由此处住宅用地产生经济利益中包含王某3女士及王某4女士的部分归王某1女士（身份证号码:×××）所有。此协议已在五人内达成共识并自愿签署，互为见证人。2013年10月19日”，落款处有王某1及王某5的签名及捺印。王某5认可《协议书》的真实性和效力，称内容看过也同意。孙某认为《协议书》属无效协议，不是王某5真实意愿，有失公平，王某5没有看到全部内容，签完字就被王某1拿走了。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、书面证明、照片、《协议书》及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均为王某6与于某1之子女，王某6与于某1死亡后，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均为本案适格继承人。双方就涉诉宅院房屋继承问题达成一致意见，本院不持异议，予以照准。孙某非适格继承人，且涉诉宅院内原始建筑物年代久远，从保管遗产和充分发挥遗产物的效用角度考虑，由王某1新建房屋并无不妥，其他继承人亦不持异议，新建之房屋具有代位性，仍属于王某6与于某1之遗产，故本院对孙某之辩解意见实难采纳。综上，本院对王某1之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条之规定，判决如下：位于北京市顺义区××镇××村《集体土地建设用地使用证》编号为××镇××村集建（宅）字第××号宅院内北正房三间、西厢房两间由原告王某1继承所有。案件受理费三十五元由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郝自蕙二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男