黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终406号上诉人（原审原告）魏祥英。委托代理人周爱国，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北安市人民政府，住所地北安市西直街**。法定代表人李华，该市市长。委托代理人赵辉，该市房屋征收服务中心副主任。上诉人魏祥英因诉北安市人民政府（下称北安市政府）房屋征收决定一案，不服黑河市中级人民法院（2020）黑11行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年10月10日组织双方当事人进行了视频询问。上诉人魏祥英及其委托代理人周爱国，被上诉人北安市政府的委托代理人赵辉参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月29日，北安市发展和改革局作出北发改函字[2018]21号《关于丽水华庭一期地块的征收意见》，以该项目符合北安市2018年国民经济和社会发展年度计划为由，同意在此地块上实施政府征收。2018年11月29日，北安市国土资源局作出[2018]004号《关于丽水华庭一期地块征收的审查意见》。2019年4月15日，北安市政府作出《丽水华庭一期地块征收补偿方案》。2019年5月10日，北安市房屋征收办公室作出《丽水华庭一期房屋征收社会稳定风险评估报告》。2019年6月5日，北安市政府作出北政房征决字[2019]2号《北安市人民政府房屋征收决定》（下称《征收决定》）、《丽水华庭一期地块征收补偿方案征求意见及修改情况的说明》。魏祥英系北安市居民，在北安市西××街××（原××西××街××、西××街××）拥有合法门市和住宅，并依法注册了北安市鑫金利暖通工程有限公司、北安市益新通风空调配件厂企业，用于商业经营。2018年初，北安市政府开发丽水华庭一期项目，将魏祥英门市和住宅范围内土地列入征收范围，并对涉案房屋进行征收。双方也曾多次对征收补偿问题进行过协商，由于魏祥英对征收程序和安置补偿标准不服，故未签订安置补偿协议。2019年11月27日，魏祥英认为北安市政府作出的《征收决定》存在实体和程序严重违法，故诉至法院，请求撤销北安市政府于2019年6月5日作出的《征收决定》。原审法院认为，本案系公民个人对行政机关所作房屋征收行政决定不服提起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。魏祥英作为被诉《征收决定》拆迁地块上的国有土地房屋所有权人，对该《征收决定》不服，有权提起本案行政诉讼，依法具有原告的诉讼主体资格。本案北安市政府是被诉《征收决定》的作出机关。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，北安市政府在本案中的行政执法权限合法，是适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”。本案根据已查明的事实，北安市发展和改革局曾于2018年11月29日作出北发改函字[2018]21号《关于丽水华庭一期地块的征收意见》，该项目符合《北安市2018年国民经济和社会发展年度计划》，对该片区统一规划、统一设计，改善生态环境、人居环境，带动片区经济具有积极的意义，故该项目建设是必要的。2018年11月29日，北安市国土资源局作出[2018]004号《关于丽水华庭一期地块征收的审查意见》，即按照规划部门确定的征收范围和发改部门的审查意见，对深圳路东、北京路西、北大荒街南、平安街北地块进行旧城区改造。2019年4月15日，北安市政府作出《丽水华庭一期地块征收补偿方案（征求意见）》。2019年5月10日，北安市房屋征收办公室在征收决定前，作出《丽水华庭一期房屋征收社会稳定风险评估报告》。在本案审理中，北安市政府对于该项目地块的用途也进行了说明，即征收行为完成后，主要用于交通基础设施的建设及旧城区的改建。因此，被诉《征收决定》作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的公共利益的需要，对该征收目的的正当性予以认可。在行政程序方面，北安市政府在《征收决定》作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对征收行为的社会稳定风险进行了评估，经北安市政府讨论决定后作出《征收决定》。补偿方案、公告、公开征求意见及公示，其制定和出台的程序合法；补偿范围、方式及房地产价格评估机构的确定原则符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并无明显不当之处。综上，北安市政府所作《征收决定》征收前提合法，符合法定程序，适用法律、法规正确，魏祥英请求撤销该《征收决定》的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏祥英的诉讼请求。魏祥英上诉称，北安市政府作出的被诉征收决定程序严重违法，应当予以撤销。原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原审判决，发回重审或撤销北安市政府作出的征收决定。主要理由：1.北安市政府在原审开庭后，举证期限届满后又逾期补充了两次证据，原审法院对该证据予以认定，其程序严重违反了行政诉讼法的基本原则。2.北安市政府作出的房屋征收决定不符合征收房屋“为公共利益所需”的前提条件，该房屋征收建设项目是一个以营利为目的的商业开发项目。3.北安市政府未对包括魏祥英在内的被征收人房屋进行实际调查，不符合法律规定，违反法定程序。4.北安市政府“抽签选定”评估机构的行为没有经过公证部门进行现场公证，其程序违法。5.北安市政府没有履行征收补偿资金足额到位、专户存储、专款足额到位的程序。6.北安市政府没有严格履行房屋征收决定前的社会稳定风险评估，其风险评估的主体不适格。北安市政府答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回魏祥英的上诉请求。主要理由：1.其提交的证据未超过法定举证期限。2.该项目属于旧城区改造项目，属于公共利益项目。3.其调查登记程序合法。4.其依法提前七日通知被征收人选定评估公司，但是有部分被征收人经过通知后没有到场。5.估价公司确定单上有公证人员的签字。6.被征收人的补偿方式符合征收与补偿条例的规定。7.房屋征收部门作出风险评估报告后送交政府进行评议，且风险评估是中等，该项目进展顺利，没有不可控风险情况发生。8.该项目已经过市政府公告，符合征收与补偿条例的规定。本院经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为北安市政府作出的房屋征收决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，市、县级人民政府为了建设保障性安居工程、旧城区改建等公共利益的需要确需征收房屋的，可以作出房屋征收决定，有关建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等。本案中，北安市政府作为被征收房屋所在地的县级人民政府，依法负责征收补偿工作，有权作出案涉房屋征收决定。根据业已查明的事实，本案系旧城区改造建设项目，征收目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条公共利益需要，北安市政府亦提交了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证据，被诉征收决定具有实体上的合法性。在作出征收决定前，就房屋征收补偿安置方案征求意见并公告修改情况，进行了社会稳定风险评估，设立了专门的征收账户，补偿费用足额到位，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于作出房屋征收决定的程序规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，魏祥英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏祥英负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年十月二十二日法官助理王乔书记员吴迪