北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异547号异议人（利害关系人）：河北恒山建设集团有限公司，住所地河北省正定县中山西路**。法定代表人：赵计存，经理。委托代理人：张哲，河北张哲律师事务所律师。申请执行人：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**1901/div>法定代表人：李辉。委托代理人：陈自强，男，该公司职员。被执行人：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，住所，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路**div>法定代表人：蒋建设。被执行人：恒赫置地股份有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路******v>法定代表人：蒋杰。本院在执行北京碧桂园凤凰置业发展有限公司（以下简称碧桂园置业公司）与恒赫（霸州）房地产开发有限公司（以下简称恒赫房地产公司）、恒赫置地股份有限公司（以下简称恒赫置地公司）一案过程中，利害关系人河北恒山建设集团有限公司（以下简称恒山建设集团）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒山建设集团称，请求撤销本院于2020年8月11日作出的（2019）京02执558号财产分配方案（以下简称涉案财产分配方案）。事实和理由：第一，异议人对位于河北省霸州市胜芳镇红旗街廊大路东侧在建工程（以下简称涉案工程）享有建设工程款优先权。现异议人已在河北省廊坊市中级人民法院起诉恒赫房地产公司，要求恒赫房地产公司支付工程款并要求确认异议人在涉案工程变价款范围内优先受偿。第二，法院对涉案工程评估作价违法，评估报告涉嫌虚假。异议人已就涉案工程评估问题另案提出执行异议，（2020）京02执异210号和（2020）京02执异359号案件中的异议请求均包含评估异议的内容，法院裁定驳回了恒山建设集团的异议请求，现该两案正在北京市高级人民法院复议审查程序中。第三，涉案财产分配方案系以评估报告为基础作出的，而异议人对涉案工程评估报告不服提出的执行异议正在复议审查程序中，尚未作出最终结论性意见，所以法院不应当在此之前据此作出涉案财产分配方案。综上，请求撤销法院作出涉案财产分配方案的执行行为。申请执行人碧桂园置业公司称，不同意异议人恒山建设集团的异议请求。事实和理由：第一，异议人已经就涉案财产分配方案提起参与分配异议之诉，法院正在审理程序中，异议人在参与分配异议之诉中提出的第一项诉讼请求与本案执行异议请求完全一致，因此，本案应当属于一事不再理情形，应驳回异议人的异议申请。第二，异议人主张对涉案工程享有建设工程款优先受偿权，但建设工程款优先权只是对于地上建筑物享有优先受偿权，而地上建筑物的价值应以评估报告为准。并且涉案工程经过法院拍卖两次流拍，最终金额应以涉案财产分配方案为准。第三，异议人主张涉案工程评估作价程序违法存在虚假评估，与事实不符，评估程序完全合规合法。第四，异议人主张涉案财产分配方案应等待另外两个执行异议和复议案件审查结果，没有法律依据。本院查明，本院在审理碧桂园置业公司与恒赫置地公司、恒赫房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，保全查封恒赫房地产公司名下位于河北省霸州市胜芳镇红旗街廊大路东侧地块的国有建设用地使用权及地上物，后本院作出（2018）京02民初152号民事判决，北京市高级人民法院以（2019）京民终167号民事判决书维持本院判决。上述民事判决生效后，碧桂园置业公司向本院申请执行，本院以（2019）京02执558号立案执行。另查明，2020年8月11日，本院作出涉案财产分配方案，载明：“一、案件执行情况。北京碧桂园凤凰置业发展有限公司与恒赫（霸州）房地产开发有限公司、恒赫置地股份有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本院保全查封了被执行人恒赫（霸州）房地产开发有限公司名下位于河北省霸州市胜芳镇红旗街廊大路东侧国有建设用地使用权及地上物。后因被执行人拒不履行生效判决，本院对上述土地及地上物进行了评估，评估价为14549万元，总价中包含建筑物价值404.12万元。该评估报告发送双方当事人后，被执行人恒赫置地股份有限公司提出异议，评估公司针对异议情况对上述不动产价值进行了修正，修正后结果为：土地及建筑价值为14373.12万元，其中土地市场价值13969万元，建筑物价值残值为404.12万元。本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及北京市高级人民法院相关规定，在评估价14373.12万元的基础上降价30%，以10061.184万元为保留价，于2020年01月13日对上述不动产进行了网络司法拍卖，最终无人竞买而流拍；本院遂在一拍流拍价的基础上，再次降价20%，以8048.9472万元为保留价，于2020年04月6日在京东网络司法拍卖平台上进行第二次网络司法拍卖，同样因无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司同意以第二次拍卖保留价8048.9472万元以物抵债。在抵债过程中，案外人河北恒山建设集团有限公司称，其为地上建筑物的施工单位，被执行人未支付其施工款。其公司是否有优先受偿权以及优先受偿权金额，以其和恒赫（霸州）房地产开发有限公司之间的生效判决为准。本院认为，该不动产即使存在建设工程价款之优先受偿权，受偿的范围也仅能及于地上建筑物的相应变价款，而不能及于土地和地上建筑物的共同变价款。就本案而言，地上建筑物的评，地上建筑物的评估价值为404降价30%，二拍在一拍保留价的基础上再次降价20%，故该地上建筑物在申请执行人同意以二拍保留价抵债时，对应的价值亦应进行两次降价，应为404.12万元×（1-30%）×（1-20%）=226.3072万元。故所抵债权应将226.3072万元预留，待优先权一事确定后再作处理。二、案款分配方案。226.3072万元由申请执行人预付至我院账户，视将来有无生效判决确认河北恒山建设集团有限公司的建设工程价款是否享有优先权后，再作处理。本案中，申请执行人的债权数额为14013.438235万元及相关利息。该土地及地上建筑物，以7822.64万元（8048.9472万元-226.3072万元）抵债给申请执行人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司。三、相关权利告知。债权人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司、河北恒山建设集团有限公司及被执行人恒赫（霸州）房地产开发有限公司、恒赫置地股份有限公司如有异议，应自收到本次财产分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。上述债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，本院通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，本院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，本院通知异议人。异议人可自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；异议人逾期未提出诉讼的，本案按照原分配方案进行分配。”上述涉案财产分配方案作出后，恒山建设集团提出异议，并在碧桂园置业公司提出反对意见后，向本院提起诉讼，本院以（2020）京02民初498号立案审理，现该案正在审理程序中。再查明，本院（2020）京02执异210号案件中，异议人恒山建设集团请求停止对涉案工程的执行。本院经审查，裁定驳回其异议请求。恒山建设集团复议至北京市高级人民法院，现该案正在执行复议审查程序中。本院（2020）京02执异358号案件中，异议人恒山建设集团请求撤销要求其协助腾退涉案工程的执行行为。本院经审查，裁定撤销相应执行行为。本院（2020）京02执异359号案件中，异议人恒山建设集团请求停止本院限制其在地上建筑物评估价值404.12万元范围内行使优先受偿权。本院经审查，裁定驳回其异议申请。恒山建设集团复议至北京市高级人民法院，现该案正在执行复议审查程序中。本院认为，本案中，涉案财产分配方案并未否认异议人恒山建设集团对涉案工程建设工程价款享有优先权，恒山建设集团所提涉案财产分配方案应在另案执行异议案件复议审查结果作出后再予作出的异议理由，缺乏相应法律依据，本院不予支持。另，恒山建设集团已就涉案财产分配方案提起参与分配异议之诉，其对涉案财产分配方案的实体争议可在诉讼程序中寻求救济。因此，恒山建设集团所提撤销涉案财产分配方案的异议请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回河北恒山建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十月二十九日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷