北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5055号原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路**绿缘居冬馨园****。经营者黄彦亮。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第53048号关于第36218308号“GOGO加速器”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月26日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36218308号“GOGO加速器”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、其申请的包括本案诉争商标在内的多个商标均由同一个合议组作出相关决定，其对被诉决定作出的程序有异议；二、诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；三、引证商标只能有一个，各引证商标间均存在类似的组成部分，且未被认定为近似商标，依照相同的审查标准，本案诉争商标与各引证商标也不构成近似。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36218308。3.申请日期：2019年1月29日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；点击付费广告；向国内外散发宣传材料（传单、简介、小册子、样品、特别是远程销售目录）；计算机网络和网站的在线推广；通过电视、无线电和邮件进行广告宣传服务；通过网站提供商业信息；通过全球计算机网络提供商业信息；进出口代理；为推销优化搜索引擎；寻找赞助等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：普诚华国际公司。2.注册号：13370881。3.申请日期：2013年10月16日。4.专用权期限至：2025年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助；市场分析；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业专业咨询；与品牌管理相关的商业专业咨询；替他人市场营销等。（二）引证商标二1.注册人：果果贝瑞（深圳）食品贸易有限公司。2.注册号：17398800。3.申请日期：2015年7月9日。4.专用权期限至：2027年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：户外广告；计算机网络上的在线广告；市场分析；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；工商管理辅助；办公机器和设备出租；会计；寻找赞助等。（三）引证商标三1.注册人：东莞市天姿实业投资有限公司。2.注册号：8767722。3.申请日期：2010年10月22日。4.标识：5.核定使用服务（第35类）：广告传播；广告宣传本的出版；数据通讯网络上的在线广告；商业信息代理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；表演艺术家经纪；办公机器和设备出租；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。（四）引证商标四1.注册人：四川狗狗超市连锁有限公司。2.注册号：13540036。3.申请日期：2013年11月14日。4.专用权期限至：2025年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：进出口代理；替他人推销；市场营销；市场宣传；电视商业广告；组织商业或广告展览；商业评估；市场研究；替他人预订电讯服务；替他人订阅报纸等。（五）引证商标五1.注册人：联易互动（北京）信息技术有限公司。2.注册号：7135131。3.申请日期：2008年12月26日。4.专用权期限至：2020年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助等。（六）引证商标七1.注册人：李晓然。2.注册号：7704210。3.申请日期：2009年9月17日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：张贴广告；户外广告；广告宣传；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销等。（七）引证商标八1.注册人：青岛谷果实业有限公司。2.注册号：19442051。3.申请日期：2016年3月28日。4.专用权期限至：2027年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业橱窗布置；工商管理辅助；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；市场营销；人员招收；商业企业迁移；会计等。三、其他事实经查，至本案审理时，引证商标三在全部核定使用服务上的注册已经核准注销，并于2020年10月6日刊登注销公告（第1714期商标公告）。经庭后询问，被告承认被诉决定中存在笔误，表示被诉决定第一页第二段中“（以下称引证商标一至六）”，应为“（以下称引证商标一至八）”。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：由于本案引证商标三已经核准注销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，故结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、四、五、七、八是否构成《商标法》第三十条所述使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务，《类似商品和服务区分表》可以作为认定服务相同或类似的参考。本案中，诉争商标指定使用的“广告；进出口代理；寻找赞助”服务分别与引证商标二、五核定使用的“寻找赞助”服务，引证商标二、四、七、八核定使用的“进出口代理”服务，引证商标八核定使用的“广告”服务相同；诉争商标指定使用的“点击付费广告”服务与引证商标二核定使用的“户外广告；计算机网络上的在线广告”服务、引证商标四核定使用的“广告宣传”服务、引证商标七核定使用的“张贴广告；户外广告；广告宣传”服务；诉争商标指定使用的“通过网站提供商业信息”服务与引证商标一核定使用的“商业管理辅助；市场分析；商业专业咨询”服务、引证商标二核定使用的“市场分析；特许经营的商业管理；工商管理辅助”服务、引证商标四核定使用的“商业评估”服务、引证商标七核定使用的“特许经营的商业管理”服务、引证商标八核定使用的“工商管理辅助”服务；诉争商标指定使用的“为推销优化搜索引擎”服务与引证商标二核定使用的“办公机器和设备出租”服务、引证商标四核定使用的“替他人订阅报纸”服务，在服务的目的、方式、对象等方面相同或存在密切关联，在《类似商品和服务区分表》中亦分属相同的类似群组。诉争商标指定使用的“向国内外散发宣传材料（传单、简介、小册子、样品、特别是远程销售目录）；计算机网络和网站的在线推广；通过电视、无线电和邮件进行广告宣传服务”服务与引证商标二核定使用的“户外广告；计算机网络上的在线广告”服务、引证商标四核定使用的“广告宣传”服务、引证商标七核定使用的“张贴广告；户外广告；广告宣传”服务、引证商标八核定使用的“广告”服务；诉争商标指定使用的“通过全球计算机网络提供商业信息”服务与引证商标一核定使用的“商业管理辅助；市场分析；商业专业咨询”服务、引证商标二核定使用的“市场分析；特许经营的商业管理”服务、引证商标四核定使用的“商业评估”服务、引证商标七核定使用的“特许经营的商业管理”服务、引证商标八核定使用的“工商管理辅助”服务等，分别在服务的目的、内容、对象等方面存在交叉重合，相关公众容易将其作为关联服务进行识别。而且，原告未能就诉争商标指定使用的“广告”等服务与上述各引证商标核定使用的服务不构成同一种或类似服务给出充分理由或者提交证据予以证明，故被告在被诉决定中将诉争商标指定使用的复审服务与上述各引证商标核定使用的服务认定为同一种或类似服务并无不妥，本院对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，引证商标一由英文字母“ACCELERATOR”构成，可译为“加速器”。诉争商标“GOGO加速器”与引证商标一“ACCELERATOR”、引证商标二的显著识别部分“GOGOBERRY”、引证商标四的显著识别部分“GOGO”、引证商标五的显著识别部分“GOGO.COM”、引证商标七“GOGOBIKE”、引证商标八“谷果集gogofruits”，或含义相近，或在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，诉争商标与上述引证商标已分别构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标一、二、四、五、七、八已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告关于其在不同时间提出注册申请的多个商标在驳回复审程序中，合议组成员均为相同的审查员，并以此为由质疑驳回复审决定公正性的主张。本院认为，原告并未举证证明被告在评审程序中违反了《中华人民共和国商标法实施条例》《商标评审规则》等关于合议组组成及回避的相关规定，亦未提供证据证明该合议组组成违反其他规定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，本案各引证商标的注册情况亦非本案诉争商标能否予以注册的依据。此外，由被诉决定中对于各引证商标的注册号及商标名称的表述可知，被诉决定第一页第二段中“（以下称引证商标一至六）”系笔误，本院对此予以纠正。由于上述笔误并不影响被诉决定认定结论的正确性，故从节约行政及司法资源，防止程序空转的角度出发，本院不再判令被告重新作出决定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨