北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20254号原告：徐某1，男，1964年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐云，北京雍文律师事务所律师。被告：徐某2，男，1952年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐某3，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐某4，女，1949年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：徐某5，女，1955年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐某6，女，1960年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐某1与被告徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6赡养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人徐云与被告徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐某6、徐某2、徐某4向我支付母亲崔某去世前应由徐某6、徐某2、徐某4承担的生活费，其中徐某28000元，徐某44000元，徐某62200元；2、请求判令徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6共同承担母亲崔某去世前我支付的医疗费、住院费、抢救费、护理费共计28876.17元，并将超出我应承担部分的费用返还我，每人给我六分之一；3、请求判令徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6共同承担我为母亲崔某支付的五七家属养老保险费共计19958.4元，并将超出我承担部分的费用返还我，每人返还我六分之一；4、请求判令徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6共同承担母亲去世后我支付的丧葬费、太平间费等共计17355元，并将超出我承担部分的费用返还我，每人给我六分之一；5、请求判令徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6共同承担母亲去世后我支付的墓地费共计48800元，并将超出我承担部分的费用返还我，每人六分之一；6、请求判令本案诉讼费由徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6承担。事实与理由：我与徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6系兄弟姐妹关系，父亲徐某于1988年去世，父亲生前，母亲崔某一直在家照顾子女，父亲去世后，母亲没有其他生活来源，且身体也不是太好，除我外，其他子女对母亲不管不问，平时看病、生活支出、照顾母亲生活起居等事宜全部由我独自负担。我工作性质为上一天班休两天，随着母亲年龄越来越大，我不放心，于是2012年我与退休的徐某3商议，由其在我上班期间照顾母亲，每月我给付徐某3相应生活费用，这种状况一直持续至2017年，之后由我独自照顾。2012年9月19日，因母亲没有退休金，我花费19958.4元为母亲办理五七家属养老保险，其他子女未付分文，该保险虽每月可以给母亲发放约1000元养老钱，但母亲每月医药费用开销越来越大，这些钱根本不够负担。其他子女不照顾及探望母亲，也不给生活费，母亲崔某于2016年12月9日将子女一并诉至法院，虽然母亲诉请得到法院支持，但至今徐某2未履行法院判决，其他被告也仅给付了部分赡养费，并未全部履行。2019年10月，母亲身体出现不适，住院大概两个多月，春节前母亲出院，由于母亲已90岁高龄，生活不能完全自理，因此我为母亲请了一位护理人员。2020年1月17日母亲身体出现反复，再次入院,2020年2月14日经抢救无效去世.母亲住院期间,被告们不探望,分文不付,所有费用都是我垫付,徐某2在母亲火化时,与我争吵,要求清算财产。被告作为崔某亲生子女有同等赡养扶助的义务，由于被告对母亲未尽到赡养扶助义务，没有给付应由其承担的相应费用，我承担母亲去世前的全部费用，我有权要求被告予以返还。徐某4辩称，我一共给了赡养费4800元，我去年伺候母亲的时候给了1000元。从2017年判决以后我一个月给200元，给了两年多。买墓地我们不知情，买的哪里什么样我们都不知道。母亲生病在医院，我们都轮流伺候，出院之后我们商量轮流伺候，徐某1非要请保姆，我说我请不了，我自己伺候母亲，我不认可请保姆的费用，请了保姆我妈也不让我走，说还不如自己的人伺候。我妈自己有收入，也得算清楚。我父亲1988年去世，我1994年给徐某1带孩子、伺候老太太两年，大概是2016年，我每周有四天中午来给母亲做饭，我没见过徐某1，不承认徐某1伺候母亲。徐某2辩称，徐某1提出我需要给8000元赡养费，需要徐某1解释清楚。徐某1要求我们均摊费用，对此我不知道，2017年上法庭的时候徐某1说没有证据，现在全拿出来了，我对此不认可。医院陪住是我们几个人轮流，徐某1没有陪住，清明节我们去昌平殡仪馆找不到骨灰，回来才知道已经葬了，我不认可买墓地所有的费用。我母亲领国家的养老退休金和子女给的钱一共是多少，花销是多少，需要算清楚。徐某5辩称，买墓地、母亲在医院的钱、火化的钱，我该承担多少，六个人平分，别的钱我不承担。判的给母亲的生活费我都给他了，我没欠生活费，我对养老保险的钱有意见，是母亲自己的钱。徐某3辩称，我也伺候陪护母亲了，我不同意承担徐某1主张的这些钱，母亲有退休金。徐某6辩称，我不同意徐某1的请求，我母亲生前有退休工资，每月高龄老人有500元补助，加上子女给的赡养费，每月有六七千元收入，老太太丧葬费也在里边。徐某1需要把所有收入和花销都统计出来，该我拿的我拿，不该我担的我不同意。母亲住院的时候徐某1没在医院陪过一天。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐某与崔某系夫妻关系,二人育有三子，名徐某2、徐某3、徐某1，三女名徐某4、徐某5、徐某6。1988年5月徐某去世。2020年2月14日，崔某去世。审理中，徐某1提交（2017）京0108民初1531号崔某起诉六子女赡养纠纷案件的民事判决书，要求徐某2依据该判决给付其赡养费8000元、徐某4给付赡养费4000元、徐某6给付赡养费2200元。徐某2表示其以现金形式向崔某付清赡养费。徐某4提交汇款收据，表示其给崔某汇款赡养费4800元，另给过现金1000元。徐某6提交汇款收据，表示其给崔某汇款赡养费4800元，另给过现金2000元。徐某1表示其仅收到过徐某42400元，徐某61800元，其他款项没有收到，崔某生前未对上述判决申请过强制执行。徐某1提交医疗费票据、药费发票、中介服务合同、工资收据，要求徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6分担其赡养崔某而支付的医疗费、护理费28876.17元。徐某4、徐某2、徐某6同意分担2019年12月住院期间的医疗费，不同意承担其他费用。徐某5同意分担医疗费，不同意分担保姆费。徐某3同意分担崔某2019年12月住院至去世的医疗费，不同意承担其他费用。经核算徐某1提交的票据原件，医疗费自费金额为12245.79元，崔某2019年12月7日至2019年12月17日住院费金额4718.21元，此后医疗费金额为4829.9元。徐某1提交2012年9月19日的收据,要求徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6承担其为母亲支付五七家属养老保险的费用19958.4元。徐某4、徐某5不同意，表示钱是崔某所出。徐某2不同意，表示不清楚保险的钱是何人所出。徐某3同意承担。徐某6不同意承担，表示其给过母亲5000元，剩下的钱是母亲自己所出。徐某1提交丧葬费收据、丧葬费发票、墓穴购建管理协议、公墓购墓明细单，要求徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6分担丧葬费17355元及墓地费48800元。徐某4对此不予认可，表示崔某有丧葬费，其对购买墓地不知情。徐某2对此不认可，表示花销是徐某1自己做主，没有和其说。徐某5同意承担丧葬费、墓地费的六分之一。徐某3、徐某6不同意承担丧葬费、墓地费。徐某6提交情况说明，表示崔某2019年每月退养金为3180元，2020年3月徐某1领取崔某丧葬补贴5000元。徐某1对情况说明的真实性认可，同意在丧葬费中折抵丧葬补贴5000元，表示其自2011年开始负责崔某的收入及支出，没有记账，无法列出收支清单。另，2010年11月29日，崔某将其名下位于北京市海淀区万寿路1号1号楼1层1单元1号房屋过户至徐某1名下，徐某1于2020年4月21日将徐某2、徐某3诉至本院，要求二人腾出上述房屋并支付房屋使用费，该案正在审理中。本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的义务，庭审中,徐某4、徐某2、徐某6自愿分担2019年12月崔某住院的医疗费,徐某3同意分担2019年12月崔某住院至去世之前的医疗费、养老保险费，徐某5同意分担崔某的医疗费、丧葬费、墓地费，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某1要求徐某6、徐某2、徐某4依据（2017）京0108民初1531号民事判决书支付其母亲生活费，其并非依据该判决提出主张的主体，且关于双方争议的费用，徐某1并未举证证明其与其他兄弟姐妹有分摊母亲崔某花费的约定，且崔某于生前将自身名下房产过户至徐某1名下，崔某自身有收入，徐某1自2011年起负责崔某的收入及支取，并领取了崔某的丧葬补贴，但就崔某财产的收支情况未能作出说明，本院亦无法区分其主张相关费用的实际出资来源。综上，徐某1要求徐某4、徐某2、徐某5、徐某3、徐某6承担双方争议的生活费、医疗费、护理费等其他全部费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐某4于本判决生效后七日内给付徐某1医疗费786.37元；二、徐某2于本判决生效后七日内给付徐某1医疗费786.37元；三、徐某5于本判决生效后七日内给付徐某1医疗费2040.97元、丧葬费2059.17元、墓地费8133.33元；四、徐某3于本判决生效后七日内给付徐某1医疗费1591.35元、养老保险费3326.4元；五、徐某6于本判决生效后七日内给付徐某1医疗费786.37元；六、驳回徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由徐某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十月二十八日书记员 孔德翰