北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61986号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张子宽，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**/div>法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：陈辰，女，北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司法务专员。被告：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区科技园区超前路******v>法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张义，男，北京昌基鸿业房地产开发有限公司法务经理。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉兴公司）、被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司（以下简称昌基鸿业公司，与泰禾嘉兴公司一并表述时称二被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子宽、泰禾嘉兴公司委托诉讼代理人陈辰、昌基鸿业公司委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向泰禾嘉兴公司交付金额为1591074.1元的增值税专用发票后，二被告连带向原告支付服务费1591074.1元。事实与理由：2018年1月10日至2019年12月31日期间，二被告委托我公司对泰禾昌平拾景园项目的房屋进行宣传和客户推荐，我公司推荐的客户成功购买泰禾嘉兴房屋后，二被告向我公司支付服务费。截止至2019年12月31日，二被告仍有4位客户的服务费合计1591074.1元未支付。泰禾嘉兴公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。双方未按照合同约定进行结算，未达到付款条件，因此不同意支付服务费。昌基鸿业公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。二被告与原告签订有合同，由原告代为销售泰禾昌平拾景园项目编号分别为07和54的房屋，编号07的开发商是我公司，编号54的开发商是泰禾嘉兴公司，这两个项目的地段相邻，所以二被告一并与原告签订了合同，虽然合同没有明确约定，但是实际上是原告销售了哪个公司的房屋就由哪个公司向原告支付服务费，没有约定二被告承担连带责任。原告所述的房屋是泰禾嘉兴公司的，不是我公司的。本院经审理认定事实如下：2018年，原告与泰禾嘉兴公司签订《团购战略合作备忘录（2018年1－2月）》，约定：泰禾嘉兴公司委托原告对其泰禾·昌平拾景园项目房屋进行宣传及客户推荐，原告推荐客户成功购买泰禾嘉兴公司房屋，按《北京市商品房买卖合同》成交房源套数指定的金额提取服务费；泰禾嘉兴公司在与原告客户正式签订买卖合同，且泰禾嘉兴公司收到客户全部房款后，原告的服务即视为完成；原告客户与泰禾嘉兴公司正式签订买卖合同后，泰禾嘉兴公司向原告结算服务费；服务期限为2018年1月3日至2月28日；原告每月5日前向泰禾嘉兴公司提交上月1号至31号的《服务费结算申请表》，并将《泰禾·昌平拾景园项目“推荐客户”信息确认表》与《泰禾·昌平拾景园项目“推荐客户签约确认单》复印件一并提交，泰禾嘉兴公司收到以上文件并经审核确认《服务费结算申请表》后，应按要求签署确认《服务费结算申请表》，并在原告提交申请后的30个工作日内以支票形式或银行划账的形式向原告支付已到房款对应服务费，如原告未按要求提交《服务费结算申请表》则泰禾嘉兴公司有权不支付任何服务费；原告在取得合同价款前5个工作日开具符合合同内容的合法有效的增值税专用发票，发票种类、内容及时间不符合要求或因名称、账号有误，泰禾嘉兴公司有权不支付任何款项且不承担违约责任，同时原告应保证合同规定经济业务不得因此停止；原告开具增值税专用发票的名称为泰禾嘉兴公司。此后，泰禾嘉兴公司向原告发送《通知书》，就2018年1月10日至2月28日期间服务费承诺：购房人在与泰禾嘉兴公司签订《北京市商品房买卖合同》后由第三方平台（即北京焦点互动信息服务有限公司，以下简称焦点公司）向原告支付第三方平台已向团购会员收取的叠拼产品上叠房源150000元/套、中叠及下叠房源225000元/套，高板产品60000元/套团购渠道费用，该费用作为原告此单的部分服务费；泰禾嘉兴公司按约定与原告结算服务费时，须在此单服务费中扣除第三方平台已向团购会员收取的叠拼产品上叠房源150000元/套、中叠及下叠房源225000元/套，高板产品60000元/套团购渠道费用，剩余部分按照通知书约定时间、结算方式进行结算，由焦点公司支付，如焦点公司无力支付的情况下，泰禾嘉兴公司补齐差额；服务费按原告有效团购会员与泰禾嘉兴公司正式签订买卖合同后，叠拼产品按照上叠房源300000元/套、中叠及下叠房源450000元/套，高板产品按照约136㎡及146㎡户型房源250000元/套、除136㎡及146㎡户型外的其他房源按照150000元计取等。2019年，二被告作为甲方、原告作为乙方签订《补充协议（2019年6月）》，约定：合作期限2019年6月1日至30日止，基础点位的服务费为，原告有效客户在2019年6月1日至30日期间认购高板、叠拼产品且于2019年7月7日前完成草签的，按照签约房款总额的4％记取等。后，原告与二被告再次签订《补充协议（2019年7月－8月）》，约定：原告有效客户在2019年7月1日7月31日期间认购高板、叠拼产品且于8月7日前（含），在8月1日至8月31日期间认购高板、叠拼产品且于9月7日完成草签的，按签约房款总额的4％记取基础点位服务费等。诉讼中，原告提交《乙方团购渠道费用确认申请表（2019年11月27日提交）》，显示：申请人为原告，项目名称为泰禾·昌平拾景园54地块，团购费结算明细为：客户马某某、认购日期为2019年8月6日、网签日期为2019年11月7日、房款总额和到账房款均为10608418元、提计比例4％/套，应结团购费212168.36元；客户陈某、认购日期为2018年2月4日、网签日期为2019年11月5日、房款总额和到账房款均为11384736元、提计比例300000元/套，应结团购费150000元；客户张某、李某某，认购日期为2018年1月12日，网签日期为2019年11月7日，房款总额为12781825元，到账房款为10231825元、提计比例450000元/套，应结团购费225000元。以上三项合计587168.36元。2019年11月1日至30日期间共有3位客户在本项目达到团购费结算条件，本周期产生的服务费累计587168.36元，并于2019年12月31日前索取发票并支付服务费。该证据“开发商确认”一栏显示有“包维”字样签名。二被告对该证据无异议，泰禾嘉兴公司称该人为其公司员工，上述费用应由其公司支付。原告另主张上述费用为二被告应负担的50％，剩余50％由二被告向焦点公司发出指令，该公司向其支付，无需原告与该公司对接，现其要求二被告将费用一并向其支付。二被告认可原告所述支付流程，但主张其应当负担50％，且原告未提供发票，故其不同意支付。原告另主张其推荐了客户朱某某和郭某某购买房屋，认购时间为2019年6月，房款为10418436元，二被告应按房款的4％向其支付服务费416737.44元。原告就其上述主张提交了房屋买卖合同复印件、朱某某和郭某某的身份证复印件。二被告认可原告提交的证据和所述的事实，但主张原告未提供发票，故其不同意支付。另，双方均称原告尚未就其所主张的服务费向二被告交付增值税专用发票。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与泰禾嘉兴公司所签《团购战略合作备忘录（2018年1－2月）》、与二被告所签《补充协议（2019年6月）》《补充协议（2019年7月-8月）》均系当事人真实意思表示，无法定无效事由，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应依约履行。诉讼中，泰禾嘉兴公司认可原告在2018年1月、2月成功推荐陈某、张某和李某某购买房屋，双方亦根据约定流程就服务费数额进行了确认，故泰禾嘉兴公司应依约向原告支付应由其给付的50％服务费，即150000元和225000元。关于另外50％的服务费，泰禾嘉兴公司在向原告发送的《通知书》中表示由焦点公司给付，但诉讼中，泰禾嘉兴公司并未举证证明该公司同意其将合同义务进行转移，且泰禾嘉兴公司亦自认在原告提交相关手续后，由其公司向焦点公司发出指令，无需原告与该公司对接，故原告要求泰禾嘉兴公司给付另外50％的服务费具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，双方约定原告应在取得服务费前5个工作日开具增值税专用发票，现原告同意开具，本院对此一并进行处理。关于原告要求昌基鸿业公司对上述服务费承担连带给付责任的请求，因原告所主张的上述服务费系依据原告与泰禾嘉兴公司所签《团购战略合作备忘录（2018年1－2月）》，昌基鸿业公司并非合同主体，各方亦未就昌基鸿业公司应承担连带责任进行约定，故本院对原告该部分请求不予支持。关于客户为马某某的订单，二被告均认可原告在2018年8月成功推荐该客户购买房屋，泰禾嘉兴公司亦根据约定流程就房款总额、到账房款和服务费计提比例进行了确认，故二被告应依约支付该笔订单的服务费424336.72元。关于昌基鸿业公司称该房屋的开发商系泰禾嘉兴公司，服务费应由泰禾嘉兴公司单独支付的意见，因原告对其主张不予认可，且双方所签补充协议中并未就服务费的给付义务主体进行约定，故本院对昌基鸿业公司的上述主张不予采信，二被告应就上述款项给付义务承担连带责任。同理，关于客户为朱某某和郭某某的订单，二被告均认可原告在2019年6月成功推荐该客户购买房屋，房款为10418436元、服务费计提比例为4％，故二被告应按该标准连带向原告支付服务费416737.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司于收到原告北京我爱我家房地产经纪有限公司交付的金额为一百五十九万一千零七十四元一角的增值税专用发票之日起七日内，向原告北京我爱我家房地产经纪有限公司支付服务费一百五十九万一千零七十四元一角，被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司就其中八十四万一千零七十四元一角承担连带给付义务；二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担6510元、由被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司负担3050元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十月二十日书记员  史 可