山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5878号上诉人(原审被告）：国网山东省电力公司莱州市供电公司，住所地：莱州市永安路街道府前西街**。负责人：杨吉辉，经理。委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李执涛，男，1968年7月27日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：孙逢、李英娟，山东瀛雅瀚律师事务所律师。上诉人国网山东省电力公司莱州市供电公司（以下简称莱州市供电公司）因与被上诉人李执涛财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱州市供电公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿死亡种鸡损失66000元、补充公鸡损失费16200元、经营收入损失260934元的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定输电线路缺相送电时间错误。上诉人一审提交的供电所派工单作为书面证据，证明效力明显高于被上诉人提供的证人证言，一审判决采信被上诉人主张违背证据认定规则。二、一审判决认定被上诉人损失没有事实根据，且证据不足。1、被上诉人主张死亡种鸡数量没有书面证据、现场照片及影像资料，没有独立第三方的见证，仅有其提供的证人证言在种鸡死亡时间和数量上存在矛盾，无法证实其主张。2、一审判决未对被上诉人死亡种鸡的数量、种鸡的产蛋率、鸡蛋的受精率及受精蛋的孵化率等影响经营收入的因素进行审查，仅凭单一证人证言和单方理论数据，自由裁量确定被上诉人有两个月的收入损失，是不合理的。3、上诉人与被上诉人签订的协议书，是在被上诉人实际损失已经基本确定的情况下签署的，是被上诉人的真实意思表示，一审判决以显失公平不予认定是错误的。被上诉人李执涛二审书面答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被上诉人提供的莱州市平里店镇东罗台村委会出具的书证及证人证言，可以相互印证缺相送电时间为2019年8月7日。上诉人提供的派工单系单方制作，仅证明2019年8月6日断过电，证实不了2019年8月7日没有缺相送电导致被上诉人养鸡场电机烧毁的事实。二、被上诉人的经济损失有证人证言及孵化小鸡加工费结算单据、银行转账明细等内容相互印证，形成一条完整的证据链，足以证实被上诉人的经济损失。三、涉案协议书内容不完备，关键内容留白，甲方盖章处也没有上诉人的印章。上诉人工作人员解释说只是为了向保险公司理赔电机的损失，其他经济损失待确定后会积极协商赔偿。被上诉人的经济损失达50余万元，上诉人仅以一张内容不全的协议书赔偿被上诉人600元的电机损失违反公平原则，难免显失公平。李执涛向一审法院起诉请求：判决1、被告赔偿原告经济损失515772.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李执涛主张其因缺相送电致电机损坏而致其经营鸡场所产生的经济损失如下：1、风机6500元；2、治疗用药6450元；3、死亡母鸡550只×120元/只=66000元；4、购买成年公鸡60只×270元/只=16200元；5、受精蛋损失（经营损失）420622元：以2019年7月28日至8月3日为例正常日产蛋1320个，公式：1320个×6天×80%(受精率)×85%(出鸡率)×鸡价。（1）8月9日实际收入39094元，正常应收入1320个×6天×80%×85%×8.59元/个=46262元，两者差价损失为46262元-39094=7168元；（2）8月15日实际收入1843元，正常应收入1320个×6天×80%×85%×7.4元/个=39853元，损失为39853元-1843元=38010元；（3）8月21日实际收入21395元，正常应收入1320个×6天×80%×85%×8.92元/个=48039元，损失为48039元-21395元=26644元；（4）8月27日至9月2日平均每日780个蛋，日少产蛋540个，每日损失为540个×80%×85%×9.5(平均价)=3488元。自8月27日起计算100天损失：3488元×100天=348800元。以上经济损失共计515772.00元。被告对原告主张的损失及计算方式有异议，认为：1.对风机损失，若确实是因为缺相停电造成其损失，是属于直接损失，但对风机数额需要再进行认定；2.对治疗用药需要秦某出庭作证后根据原告实际支出费用予以认定；3.对死鸡的损失首先应当确定停电造成死亡鸡的数量及其价格，原告是养殖种鸡，种鸡死亡是很重要的事情，这么重要事情出现原告应该及时邀请第三方介入或者证据保全来确定受损状况，而不是简单的找一两个证人证实死亡数量。原告在从事种鸡养殖同时认识到天气或温度对养殖种鸡的成活率及产蛋率有重要影响，那么就应当预见到其靠被告供电的换气扇有可能出现故障，原告应当及时配备自己电源以防止上述情形发生后损失的扩大；4.关于受精蛋损失，在无法确定死亡种鸡数量的前提下，因受精蛋受鸡蛋产量、鸡蛋受精率、鸡苗孵化率众多因素影响之下原告方单方推算的损失计算方式和数额是不成立的，被告认为应当有独立第三方在尊重事实基础上出具相关鉴定结论从而确定原告主张的受精蛋损失是否存在以及损失的数额。原告对其主张的侵权事实、经营事实、经济损失等方面提供证据：一、平里店镇东罗台村委出具的证明二份，用以证明：2019年8月7日上午8点30分左右被告经营管理的东罗台村380伏输电线断了一根，缺相送电的事实；经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但是对所证明的缺相断电时间为2019.8.7上午8:30有异议，准确断电时间应为2019.8.6上午约11时；二、1.2019年3月28日李某2和出具的收据一张，用以证明：原告从李某2和购买幼年种鸡3000只，每只120元。因断电死亡550只，计算损失为66000元；2.2019年8月12日李某2和出具的收据一张，用以证明：因缺相送电电机烧毁热死很多鸡，为平衡种鸡下蛋，原告又购买了成年公鸡60只，每只270元，共计16200元。经质证，被告称2019年3月28日李某2和出具的收据真实性无法确认，同时该收据所载明的种鸡3000只与原告在本案中所主张因断电风机被烧毁从而造成大量死亡的鸡群之间是否具有关联性应由原告继续向法庭提交证据，同时收款收据载明的种鸡36万元的交付方式原告方应当陈述并提供证据；三、2019年5月26日青州市华恒机械设备有限公司出具的收据原件一张，原告称该收据是新买风机的收据，不是受损电机的收据，证明烧毁风机损失为6500元。经质证，被告对上述证据有异议，认为原告应当对该证据与本案的关联性继续举证。四、兽医秦某的执业兽医师资格证书、莱州市永安路街道帆顺畜禽养殖服务部的兽药经营许可证复印件各一份，秦某出具的证明一份，用以证明：1、秦某具有执业医师资格；2、莱州市永安路街道帆顺畜禽养殖服务部经营范围为售药制剂；3、因缺相送电电机烧毁，鸡群大量死亡，兽医诊断为热应激，死亡约550只，产蛋量下降难以恢复。经质证，被告认为对上述证据的真实性无法确认。五、兽医秦某出具并加盖莱州市永安路街道帆顺畜禽养殖服务部印章的兽药处方笺2张[一张载明：2019年8月8日，畜主李执涛，动物种类肉种鸡，体重5000g，数量3000只，诊断结果：由于热应激引起产蛋迅速下降，严重鸡只死亡数量过多，兽药VC（暑克），规格500g，数量75，用法用量：每天15袋自由饮水，连用5天，金额2800元；另一张载明：2019年8月13日，数量未写，诊断结果免疫力低下，兽药黄芪多糖可溶性粉，规格100g，数量50，鱼肝油，规格250ml，数量50，用法用量：黄芪多糖10袋/天，上午用，鱼肝油10瓶/天，下午用，连用5天，金额3650元，其他内容同前。]，用以证明：为避免损失扩大，原告花费兽药费6450元。经质证，被告对上述证据有异议，兽药处方中诊断结果一栏显示内容的来源不确定，即是由原告方单方陈述形成还是秦某现场出诊后确诊的症状，同时对于落款时间为2019.8.8的处方，诊断结果一栏中载明产蛋迅速下降严重，鸡只死亡数量过多，应由其他证据予以证实。六、证人秦某出庭作证，证明：自己与原告系业务关系。原告养种鸡，去年3、4月份开始养，然后找我照看鸡，一直养到去年年底。去年夏天8月份天比较热，原告给我打电话说鸡死了不少，让我过去看看，我解剖鸡后诊断鸡是热死的，我问他怎么死了这么多鸡，他说吹风机坏了。鸡场有3000多只鸡，除了热死的鸡其他的鸡一天产不几个蛋，一般情况下是每天60%-70%的产蛋率。我有兽医资格证（当庭出示）可以证实我身份。我自己在永安路大原家开办了莱州市帆顺畜禽养殖服务部，业务范围整个莱州市。原告有3、4排鸡棚，在东罗台村碑往东在道北。鸡产蛋率下降就卖了，根据经济情况，如果下蛋量挣的钱多就继续养，黄金期也就4-6个月，过了黄金期下蛋量下降，当一批鸡挣不着钱就处理，再进一批继续养。8月18号，风机坏的第二天，死了500个鸡吧，后面又陆续死了一些，一天8个、10个、20个、30个左右，我去的时候在外面堆着，我要了解发病情况，问原告多少只，原告说死了550多只。这两张处方（原告提供的）就是调理剩下的鸡的。从8月8号处方用药能反映当时鸡的数量，一袋药是一斤，管200只鸡，15袋管3000只鸡，当时原告鸡的数量在2000只左右，不到3000只，用药量大些，为了把剩下的鸡保住了，这份药是解暑药。前面8月18日说错时间了，应该是8月8日，我去了后数了数估了估，第一天死亡数量是原告告诉我的，8-13号我基本上每天都去，从9号开始就没有前两天死的那么多，每天死8-30左右不等，后期就观察产蛋率了。按常理推断，10天之内应当死了6、7百只。经质证，被告有异议，认为：1.对证人从事动物诊疗，开具兽药处方的资格有异议。根据《动物防疫法》第54、55条规定，证人如需从事兽医执业活动，必须经行政部门注册成为兽医师，否则无权从事兽医执业活动。另外，帆顺服务部仅具有兽药经营许可而不是从事兽医诊疗活动的医疗机构。2.对证人证实的诊疗过程有异议，首先无法证实原告因风机烧毁致死种鸡的数量，其证实的死亡数量与原告上次庭审中提供的证人李某1、生有功证言相矛盾，证人证实种鸡死亡大量发生在风机烧毁的当天和第二天，而证人李某1、生有功证明是在风机烧毁后6、7天时间内，每天大约五、六十只，故证人证实的种鸡数量不能作为本案认定事实的证据。2019年8月8日开具的兽药处方，载明数量是3000只，与其证实的还剩2000多只不符，其解释的理由与相关诊疗不符。七、孵化小鸡加工费结算单据26张（姜爱花出具），原告说明如下：以7月28日为例，照蛋175是斤，1是1元，毛蛋542是个数，0.05是元，1320元是加工费，扣除照蛋和毛蛋折价后该批蛋我付加工费是1118元，正常每天产蛋量是总数量8256个÷6天（7月23日到28日）＝1376个，7月29日到8月3日的也是这种计算方式，7539个÷6天=1256个。2019年8月7日前原告鸡场正常日产蛋量约1320个，受精率约80%，出鸡率约85%以及产蛋量下降造成的经济损失合计420622元。上述每张单据载明：6月24日（上孵时间），3993（出鸡数），6月30日7556只，7月6日7245只，7月12日6602只，7月18日6386只，7月24日5522只，8月5日5216只，8月11日4808只，8月17日287只，8月23日2528只，8月29日3146只，8月30日5792只，9月4日3109只，9月10日3094只，9月16日3465只，9月22日5114只，9月28日4875只，10月4日5100只，10月10日4901只，10月16日4666只，10月21日4488只，10月28日4172只，11月3日3846只，11月9日3548只，11月12日2678只，12月1日4361只，共二十六期。经质证，被告称对上述证据的真实性无法确认，与本案的关联性有待原告继续举证，本案中原告主张因风机烧毁致使鸡群大量死亡，首先损失应当是死亡种鸡的数量应有充分证据予以证实，另外，原告主张的产蛋率、鸡蛋受精率以及鸡苗的孵化率均有多种因素影响，在本案中原告将所有损失均归结于停电这一因素是不准确的，同时原告主张的受精蛋的损失属于期待利润，并非侵权责任法所规定的直接损失；八、姜爱花身份证复印件及出具的证明各一份，证明中载明：我叫姜爱花，住平度市，身份证号，2019年5月23日至2019年12月24日，莱州市朱桥镇李执涛身份证号37062519680727272914鸡场的种蛋都在我场孵化，第三至六天拉蛋一次，拉回种蛋后鸡蛋孵化，孵化出苗后，扣除加工费后以转账方式从姜爱花账户转至李执涛账号62×××70的账户中。2020年4月8日姜爱花（签字捺印）。原告用以证明：原告鸡场产蛋在姜爱花处孵化情况。经质证，被告认为对上述证据的真实性无法确认；九、原告中国农业银行交易明细三页，用以证明：原告鸡场产蛋收入情况。上述明细载明以下内容：姜爱花转存的情况：2019年7月17日转存17218元，7月22日转存35513元，7月29日转存39287元，8月4日转存45522元，8月9日转存44543元，8月15日转存34179元，8月21日转存29978元，8月28日转存38124元，9月3日转存39094元，9月8日转存1640元，9月14日转存21395元，9月20日转存26526元，9月27日转存26218元，10月2日转存26835元，10月8日转存34127元，10月14日转存46076元，10月21日转存49273元，10月26日转存59760元，11月1日转存52206元，11月8日转存45279元，11月14日转存45121元，11月20日转存28181元，11月25日转存32393元，12月2日转存28090元，12月4日转存12140元，12月23日转存6904元，共二十六期。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但该证据与原告主张损失的缺乏关联性。十、证李某2振和出庭作证，证明：以前我也养种鸡，给原告买的育成的种鸡，买了3000只种鸡，120元一只，大约去年三四月份买的，还有60来只公鸡，二百七八、三百元左右一只，也差不多时间买的，晚不了几天。听说过原告的鸡场因为断电造成风机烧毁情况，风机坏了，后果很严重，如果发现的晚，半个小时鸡就全军覆没。买回来成年种鸡以后再买点公鸡，我的养鸡场是自然交配，1个公鸡管十来只母鸡，原告鸡场具体怎么干法我不清楚，有的是人工授精，人工授精的我不清楚。买回来以后得将近两个月时间才能正常产蛋。产蛋后出去加工找人孵化，孵化后卖小鸡，我们一般都去平度加工，我一般在微信名“白杨树”的一个女的那里加工，她将蛋拉回去后孵化，加工费是孵化一个蛋0.16元，蛋数乘以价格，还有纸箱钱另付。那个女的叫姜爱华（音）。正常孵化率在80%出头，孵化不出来的蛋就扔掉了，有要的姜爱华就一个三四分钱卖了，蛋钱再从加工费中扣除。一半五六天她就过来拉一次。我现在还干养鸡场，我去年有八九千种鸡，今年就有两千来只了。去年行情好，一万只鸡纯挣四五百万。我的鸡场根据棚的大小配备风机（降温抽风），一般都没有备用风机，因为不怎么坏。万一停电有自备电（发电机组），接通后风机可以继续工作。经质证，被告有异议，其证言不足以证实证人与原告之间交易种鸡和公鸡的数量。十一、证李某1兴出庭作证，证明：去年8月7日，原告给我打电话去拉死鸡，我拉了一车的鸡，鸡都很肥。第一天我拉了两车，第二天又去，拉了六七天，第一天拉了百十只，有时候七八十只有时候五六十只，大约五百五十来只，都是些肥鸡。我自己用不了又给了别人一些。我去拉鸡原告也不要我钱，我养狗有时候给原告只小狗。这些鸡是热死的，要是卖给人吃的话有查的，死鸡不准在市场上卖。原告的鸡不是一下子死的，是天天有死的，死了就给我打电话去拉。经质证，被告有异议，认为证人并没有详细清点死鸡数量，只是提供自己单方预计情况，有可能与真实情况不符。十二、证人生有功出庭作证，证明：我在原告处打工，我是2019年6月去的，原告鸡场快到2020年1月不干了，我也不在那干了，我在那里喂鸡拣蛋。喂鸡的时候正在热的时候，鸡棚风机烧了，听说好像是缺相造成的，烧了后鸡热死了不少，天天经常死鸡，热着以后下蛋也比以前少很多。究竟多少天记不清了。死了的鸡让一个人拉走了。风机坏了后又去现买电机，第二天就买回新的了，买回来换上。死了五百多只。我埋了一些，别人拉走一些。出事后，鸡的产蛋量也减少了，一百个鸡当中一天少下四五十个蛋，一个鸡一般一天下1个蛋。出事后，原告买了些公鸡。大面积死鸡持续了四五天。有发电机组也用过，但是没拉动。经质证，被告对有异议，认为证人与原告之间曾系雇佣关系，同时证人没有证实死亡鸡的详细数量以及因为种鸡死亡造成产蛋量减少的详细情况。十三、中国农业银行交易明细两张、独生子女证复印件两页，内容反映：李双林系李执涛儿子。2019年9月27日，李执涛账户转李双林账户300000元，李双林账户李某2振和账户300000元。原告称，原告于2019年3月28日李某2振和处购买种鸡，付款方式现金6万元，银行转账30万元，转账是2019年9月27日。原告将该30万元转至其儿子李双林的农业银行卡上，由李双林通过手机银行转李某2振和银行卡内。经质证，被告对真实性无异议，对银行交易明细与本案主张购买种鸡的价款有异议，原告主张购买是在2019年3月28日，6万元是现金支付无相关证据，银行交易明细显示交付的30万也不符合交易习惯。十四、租赁合同一份，内容反映：2019年3月2日由李浩代理人李岐文与原告所签李某2李振和系证明人，租期一年，年租金4万元，等等。经质证，被告称对真实性无法确认，被告与李召瑞签订的供电合同；原告对此称，李召瑞系李浩的父亲。被告提供证据：一、2019年8月12日原被告协议书一份，证实在2019年8月12日原被告双方在保险公司工作人员见证下就一方财产损失赔偿事宜签订协议，被告方一次性赔偿原告经济损失600元（注意扣除抵销），双方就一方的经济损失赔偿事宜全部处理终结，协议签订后被告方已支付给原告赔偿款，在双方已就财产损失签订协议的前提下原告再次起诉违反了协议的约定。经质证，原告有异议，称这份协议书是被告工作人员仅仅是赔偿原告电机损失，而且这个协议对事发时间表述错误，实际断电故障是2019.8.7，协议是8.12，所以协议应当与原告所主张的8.7造成的损失无关联，另外，签字主体是张建明，是个人，并非是被告单位。协议中很多地方是空白的，当时处理的就是电机损失，事后原告多次找被告要求赔偿，律师也到被告单位找过领导，这份协议与今天诉讼无关。二、2019年8月6日派工单一份，被告称该证据能够证实涉案停电的时间。经质证，原告对真实性无异议，认为恰恰说明被告对原告的供电出现抢修，8月7日又缺相导致原告损失。审理中，为减轻当事人诉累，法庭要求被告对原告主张的种鸡损失价格每只120元、公鸡每只价格270元的真实性进行落实，被告在限期内未提出书面意见。上述证据经质证，法院认为，一、关于侵权事实，从被告答辩、提供的证据足以认定因缺相停电给原告直接造成了所经营鸡场所用的电机损坏。双方对缺相停电的时间存在争议，各自均提供了证据，原告提供的证据相互印证，被告提供的证据比较单薄，无其他证据相印证，比较而言，法院对原告提供证据的证明力予以确认，缺相停电的时间认定为2019年8月7日。二、关于经济损失，原告主张的饲养种鸡因涉案断电事故死亡，其提供的证人证言及相关书证相互印证，并结合生活常识判断，能够证实这一损害后果实际发生。从案情来看，原告经济损失的范围及数额是双方争议焦点，法院将在下面的裁判论述部分进行详细论证认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定案件事实：2019年8月7日上午，被告莱州市供电公司经营管理的莱州市80伏输电线断了一根，造成缺相送电，导致用电户原告李执涛租赁经营鸡场鸡棚内用于吹风降温的风机损坏，正值夏季，因风机损坏致使鸡棚内温度突然升高，在原告次日更换新风机期间，高温致所饲养的种鸡中暑，部分陆续死亡。原告在出现上述情况后，找兽医对种鸡进行了诊治，并采取了一些恢复产蛋量的措施。该次断电给原告造成了相关经济损失，现原告诉至法院。一审法院认为，本案系财产损害赔偿法律关系，原告因停电所造成的经济损失的范围及数额是双方争议的焦点。原告对其主张关于种鸡死亡所产生的经济损失提供了书证、证人证言等予以证实，1、关于原告的饲养种鸡的来源、数量及价格，有出李某2李振和证人证言、买卖收据、购鸡款银行转账明细、秦某扬帆证人证言、处方等印证；2、关于种鸡死亡的原因及数量李某2李振李某1东兴、生有功、秦某扬帆的证人证言、处方等印证；3、关于原告采取补救措施例如购买公鸡、对种鸡进行诊治、更换新电机等李某2李振和、生有功、秦某扬帆的证人证言、购买收据、处方等印证；4、关于种鸡所产受精蛋因减产产生的收入损失李某2李振和、生有功、秦某扬帆的证人证言，孵化户姜爱花出具的孵化小鸡加工费结算单据、证明材料、银行转账明细等印证。上述证据形成一条证据链条，在内容上基本能够相互印证，证明内容也比较完备，符合民事证据的高度盖然性原则，对上述证据的证明力予以确认。对于原告所主张的各项经济损失认定如下：一、风机损失6500元。原告提供了收据一张，被告有异议。从该收据内容上看，时间为2019年5月26日，该时间为涉案断电事故发生之前，原告称该收据为新更换新电机的收据，常理推断收据时间应为断电事故发生之后，而收据的时间为断电事故发生之前，与原告陈述相矛盾，证明力不足。另外，原告对被告所提供赔偿协议书中所载经济损失主张为电机损失，且已履行完毕。因此，原告现主张该损失，证据不足，法院不予认定。二、治疗用药6450元（补救措施），死亡种鸡（母鸡）数量为550只，购买成年公鸡60只（补救措施），法院依据原告提供的相关证据对上述事实予以认定。关于死亡种鸡、成年公鸡的购买价格，原告提供了证据予以证明，经法院释明，被告在逾期内也未提出不同意见，因此对原告所主张的价格予以认定，依此计算，死亡种鸡的经济损失为550只×120元/只=66000元，公鸡的经济损失为60只×270元/只=16200元；三、受精蛋损失（经营损失）420622元，该损失属于原告的收入或期待损失，原告主张该损失，理由正当。被告以该损失并非直接损失、无法律依据为由，认为不应认定，理由不当，法院不予采纳。原告对该项经济损失依照其提供的证据进行了计算，该计算方法中所依据的孵化小鸡市场价有浮动，该价格高低是赢利收入的根本因素之一，原告所主张的损失依据之一孵化小鸡的市场价格为其单方陈述，不宜直接采纳。从原告提供的证据反映，一般6天为一个生产周期，孵化出卖后，由孵化加工户在扣除费用后将每周期的价款转账给原告。从原告提供的加工费结算单据、鸡款银行转账明细反映自断电事故发生后，孵化出鸡数及鸡款数额明显减少，能够证明原告该项损失的真实性。根据原告所提供的现有证据，为了能够更合理的计算原告减少的收入数额，可以采取事发前将出鸡数比较稳定的几期取平均数作为正常出鸡数参照，事发后受损期间的对应收入（银行转账明细上记载）与出鸡数（加工费结算单据上记载）的比值计算出每只鸡的平均收入，事发后受损期间的实际出鸡数与正常出鸡数的差额鸡数为受损后减少的鸡数，与每只鸡平均收入的积数，即为损失期间减少的收入数额。据李某2李振和证明，购买种鸡后经过饲养将近两个月才能正常产蛋，法院据此并结合案情考虑，酌定原告事发后有两个月的收入损失。上述减少收入的计算没有扣除原告因种鸡减少而少支出的饲养成本，但这并不会多计算原告的损失，原因是：1.法院认定原告两个月收入损失，也就是说原告可以在事发后补充种鸡数量，饲养两个月后以期达到正常产量，两个月后即没有了收入损失，原告该项补救措施需要付出饲养等成本费用，该项费用可以与上述计算中没有扣除的饲养等成本相抵销。2.原告虽然也采取了购买公鸡来恢复产量，但从原告提供的加工费结算单据上看，两个月后原告的产量仍然远远未达到事故发生前的数量，也就是说原告如果两个月后恢复产量还应花费相应的费用即上述第1项的补救费用。综上，计算方法如下：1.事发前平均每期正常出鸡数：6月30日7556只，7月6日7245只，7月12日6602只，7月18日6386只，7月24日5522只，8月5日5216只，总数为38527只，每期出鸡平均数为6421只；2.事发后两个月内（按十期计算）出鸡总数：8月17日287只，8月23日2528只，8月29日3146只，8月30日5792只，9月4日3109只，9月10日3094只，9月16日3465只，9月22日5114只，9月28日4875只，10月4日5100只，上述十期出鸡总数为36510只；3.事发后十期的实际收入，9月8日转存1640元，9月14日转存21395元，9月20日转存26526元，9月27日转存26218元，10月2日转存26835元，10月8日转存34127元，10月14日转存46076元，10月21日转存49273元，10月26日转存59760元，11月1日转存52206元，上述十期总收入为344056元。综上，十期正常出鸡总数为64210只，实际出鸡总数为36510只，总减少27700只，乘以每只鸡平均收入9.42元（344056元÷36510只），得出减少收入为260934元。另外，被告以其提供的协议书主张双方已就原告损失协商赔偿完毕，但是该协议内容不明确，且从上述对原告所受损失的认定数额来看，该协议若作一次性处理显失公平。因此，对被告该主张法院不予采纳。综上所述，被告作为原告生产用电的供电单位，负有为原告提供正常生产用电的义务，因涉案缺相断电事故给原告造成了经济损失，对此被告负有过错责任，原告要求被告赔偿因涉案事故造成的经济损失，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国网山东省电力公司莱州市供电公司赔偿原告李执涛经济损失包括兽药费6450元、死亡种鸡损失66000元、补充公鸡费16200元、经营收入损失260934元，共计349584元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告李执涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元，由原告负担2415元，被告负担6543元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年8月6日、8月7日，上诉人经营管理的380伏输电线中的一根线开断，造成缺相送电，导致被上诉人经营鸡场的降温风机损坏，饲养的种鸡部分陆续死亡；因种鸡死亡的损失赔偿问题，双方形成纠纷，被上诉人起诉至一审法院形成本案。上诉人提起上诉的理由是：一审判决认定的缺相送电时间错误，被上诉人主张的损失数额没有事实根据，且证据不足。关于上诉人缺相送电是否给被上诉人造成损失问题，因上诉人提供的派工单只能证实2018年8月6日因故出现线路部分开断情况及维修情况，但被上诉人提供的线路开断地属的平里店镇东罗台村委会书面证明、证人证言、2019年8月12日双方签订的赔偿协议等，均能证实因上诉人缺相送电给被上诉人饲养的种鸡造成损失的事实，故上诉人仅以其内部的派工单而主张一审法院认定错误，证据不足。关于损失数额，被上诉人提供直接损失证据及损失产生后采取补救措施而支付的费用证据，因当时天气等客观原因，被上诉人未保留可供司法鉴定的证据，并非出于故意使损失扩大，且上诉人对于损失数额提出异议，亦未提供相应的证据证实，故应认定上诉人的主张证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6447.01元，由上诉人国网山东省电力公司莱州市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年十月十九日书记员  王译伟