北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53220号原告：程樯，女，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈涵，浙江天册律师事务所律师。被告：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军，职务不详。被告：爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****06-18。法定代表人：冯军，职务不详。被告：爱国者互信科技（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：冯军，职务不详。原告程樯与被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司（以下简称欧途欧公司）、爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者公司）、被告爱国者互信科技（北京）有限公司（以下简称互信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程樯之委托诉讼代理人陈涵到庭参加诉讼，被告欧途欧公司、爱国者公司、互信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程樯向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原告与被告爱国者公司于2018年7月21日签订的《爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）；2、判令被告欧途欧公司、爱国者公司、互信公司共同归还原告的投资款16万元，并按银行同期流动资金贷款利息率向原告支付从2018年7月21日起至三被告实际归还原告全部投资款日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告在保险公司工作，从事金融投资业务，2018年6月29日原告从搜狐网获悉爱国者集团董事长冯军发布的信息，欧途欧公司正在积极筹备2018年美国纳斯达克上市事宜，冯军还在网上表示IPO申请书已经完成，即将进入递交材料阶段。2018年7月13日至15日期间，原告到南京参加第十七届亚太金融高峰论坛暨九鼎财富会，会议邀请爱国者集团董事长冯军出席并发表了演讲，冯军在演讲中提到欧途欧公司在移动互联网领域率先开发出独有的全球领先的4项发明专利、11项外观设计及软件著作权等，是国家高新企业，并再次提及该公司正在积极筹备2018年美国纳斯达克上市事宜，建议与会者抓住时机投资公司股权。会议结束后，原告专程到欧途欧公司的住所地，找到冯军，进一步了解购买欧途欧公司股权的投资事宜，冯军再次承诺该公司将于2019年5月在美国纳斯达克上市。原告听信了冯军的话，在冯军的安排下，原告于2018年7月1日与爱国者公司签订了《股权转让协议》，该协议规定：爱国者公司将所持有的欧途欧公司的1万股股权以16万元价格转让给原告；原告按照冯军的要求，在当日向互信公司转款16万元。同日，欧途欧公司向原告出具收款收据，并出具了持股证明。此后，原告向工商部门查询，欧途欧公司的股权结构根本没有发生变更，原告至今也不是欧途欧公司在工商部门登记的股东；并且从2018年7月至今，所谓的欧途欧公司在美国纳斯达克上市的事由根本就没有发生。经通过朋友了解，欧途欧公司实际已经负债累累。所谓的在美国纳斯达克上市的消息根本就是虚假的，其目的就是发布虚假消息，以股权转让的方式募集资金，转移债务危机。冯军通过各种平台发布欧途欧公司将于2019年在美国纳斯达克上市的信息，使得原告信以为真，并在冯军的安排下签订上述股权转让合同，投资16万元购买欧途欧公司的股权，至今钱款去向不明，使得原告遭受重大损失。被告欧途欧公司、爱国者公司、互信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告程樯向本院提交了如下证据：1、《股权转让协议》；2、《爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司持股证明》（以下简称《持股证明》）；3、银联商务小票及中信银行个人账户明细查询；4、收据；5、爱国者股东投资确权登记公告、会议通告、会议纪要打印版。被告欧途欧公司、爱国者公司、互信公司未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，爱国者公司（转让方，甲方）与程樯（受让方，乙方）签订《股权转让协议》，主要内容为：欧途欧公司是依法登记设立的有限公司，现甲方决定将所持有的公司部分股权按照本协议规定的条件转让给乙方。第一条：甲方同意将所持有的欧途欧公司1万股股权以16万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。乙方同意在本协议签订之日，将转让费16万元以刷卡方式付给甲方。第二条：甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在欧途欧公司合法拥有的股份，甲方具有完全的处分权，否则由此引起的所有责任，由甲方承担。乙方承认欧途欧公司的章程，保证按章程规定履行股东的权利和义务。第三条：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。第四条：本协议由转让双方于2018年7月21日在北京订立，自签订之日起生效。第五条：本协议正本一式四份，甲乙双方各执一份，如需要可报工商行政管理机关留存一份，欧途欧公司留存一份，各份正本具有同等法律效力。程樯提交《持股证明》一份，显示内容为：“兹证明程樯于2018年7月21日，以总金额人民币（大写）壹拾陆万元，购买爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司壹万股股份。爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司总股份数按3亿股计算。特此证明！”该《持股证明》落款有“爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司”印章及“冯军”的签名，落款时间为2018年7月21日。程樯提交银联商务小票两张，显示商户名称均为“爱国者互信科技（北京）有限公司”，商户号均为898111973991074，卡号尾号分别为3819和8097，交易类型均为消费，金额分别为45000元和20000元，交易日期均为2018年7月21日。程樯提交的其名下尾号为9276的账户明细查询显示：2018年7月17日，该账户跨行汇款32000元，备注为“认购爱国者股份定金”；2018年7月21日，该账户向欧途欧公司名下尾号为0003的账户转账付款二笔，分别为50000元和13000元。程樯称上述款项均系按照《股权转让协议》支付的股权转让款，定金32000元是在南京论坛当时转账以及刷卡支付，是按照冯军的要求进行的，具体是哪个公司账户程樯当时不清楚，后来在收据上才看到是给了欧途欧公司，当时冯军说这两个公司是一样的。程樯提交收据一张，显示：“18年7月23日今收到程樯交来认购爱国者股份人民币（大写）壹拾陆万元￥160000”。收款单位处盖有“爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司财务专用章”，收款人处签字为“乔”。程樯另提交“爱国者股东沟通会会议通告”、“股东代表沟通会会议纪要”打印版，并未提交相关证据原件，经询，程樯称上述文件系其从投资者微信群中自行下载，并未说明清楚相关证据来源。经查，爱国者公司成立于2001年3月30日，类型为有限责任公司，法定代表人为冯军，现注册资本5000万元，冯军出资4000万元、占股80%，杨琼出资1000万元、占股20%。欧途欧公司成立于2013年12月2日，类型为其他有限责任公司，法定代表人冯军，注资资本1000万元，股东为蒲林、朱征夫、刘海燕、薛淑敏、孟祥毫、陈长桉、拉萨碧生源创业投资有限公司、爱国者文化发展（北京）股份有限公司（持股比例80%）及爱国者公司。互信公司成立于2016年1月14日，注册资本1000万元，法定代表人为冯军，股东为欧途欧公司（持股比例61%）、爱国者公司（持股比例39%）。程樯称其个人从事保险行业公司，在2018年7月13日至15日期间在南京参加高峰论坛会议上听到冯军发布主题演讲就认识了三被告的共同法定代表人冯军，当时受让股权时是与三被告共同的法定代表人冯军商谈的，冯军介绍了欧途欧公司的发展方向和即将上市的情况，程樯就在2018年7月20日前来北京找到冯军，并于7月21日签订了合同，冯军宣称欧途欧公司会上市，而且《持股证明》也写明了欧途欧公司的股份按3亿股计算，因此当时就是要增资扩股，但是后来没有增资扩股，故其当时投资的目的并未实现，其并未依法成为欧途欧公司的股东。同时，程樯称在《股权转让协议》签订后，其没有参加过欧途欧公司的股东会，也没有行使任何股东权利，工商方面亦没有任何变更登记。庭审中，经法庭询问，程樯称其至今没有收到任何投资回报及还款，因其无法联系到爱国者公司及冯军，故并未向爱国者公司或其他公司发送过解约通知，故请求判决《股权转让协议》在其起诉之日2019年7月3日解除。本院认为，案涉《股权转让协议》系爱国者公司与程樯之间的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。根据程樯提交的交易凭条、转账明细以及收据，在没有相反证据的情况下，本院认为程樯已经按照《股权转让协议》约定履行了支付股权转让款16万元的义务。程樯签订《股权转让协议》的目的在于获得欧途欧公司的股权，虽然欧途欧公司向程樯出具了《持股证明》，但该《持股证明》显示程樯持有欧途欧公司一万股股份的前提系欧途欧公司的总股份数按3亿股计算。按照欧途欧公司工商备案信息，该公司注册资本仅为1000万元，因此仅有上述《持股证明》并不能确认程樯已经依约获得欧途欧公司股权。现欧途欧公司的工商备案信息并未显示程樯系该公司股东，因此，在爱国者公司、欧途欧公司并未提交充分证据证明程樯已经依约持有欧途欧公司相应股权的情况下，本院确认《股权转让协议》合同目的已经无法实现。程樯诉讼请求确认解除其与爱国者公司签订的案涉《股权转让协议》，本院予以支持。关于《股权转让协议》解除的时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，程樯主张解除合同的，应当通知爱国者公司，合同自通知到达对方时解除。程樯诉讼请求要求解除合同，本案中公告送达爱国者公司之日即2020年9月17日时《股权转让协议》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，《股权转让协议》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因程樯并未实际获得欧途欧公司的股权，故爱国者公司应当将股权转让款16万元退还程樯。关于程樯主张的资金占用利息损失问题，本院认为，程樯与爱国者公司并未约定解除合同后爱国者公司应当向程樯退还款项的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《股权转让协议》解除后，程樯可以要求爱国者公司随时退还股权转让款，但应当给爱国者公司必要的准备时间。本院认为必要的准备时间以十日为宜，案涉《股权转让协议》于2020年9月17日解除，爱国者公司应当在2020年9月27日之前向程樯退还股权转让款16万元。现爱国者公司并未返还上述款项，应当以16万元为基数，自2020年9月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向程樯支付逾期付款的资金占用利息损失。关于程樯超出上述部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于程樯主张的欧途欧公司及互信公司承担共同还款责任问题，本院认为，本案中程樯基于《股权转让协议》向爱国者公司支付股权转让款，其合同主体系爱国者公司，欧途欧公司虽向程樯出具了收据，互信公司虽然收取了部分合同款项，但欧途欧公司、互信公司并非《股权转让协议》的合同主体，程樯基于《股权转让协议》解除直接要求欧途欧公司及互信公司退款，没有法律依据；同时，虽然爱国者公司、欧途欧公司与互信公司互为关联公司，但该关联关系并不导致欧途欧公司以及互信公司对于爱国者公司的债务承担共同还款责任。因此，关于程樯对欧途欧公司和互信公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，欧途欧公司、爱国者公司、互信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本案依法缺席审理，在查明事实的基础上作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告程樯与被告爱国者数码科技有限公司之间于2018年7月21日签订的《爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司股权转让协议》于2020年9月17日解除；二、被告爱国者数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程樯返还160000元；三、被告爱国者数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程樯支付逾期付款利息损失（以160000元为基数，自2020年9月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告爱国者数码科技有限公司负担。公告费390元，由被告爱国者数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李梦杨