wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17201号原告：申亚娟，女，1978年7月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：都东亮，男，1993年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，该公司职员。原告申亚娟与被告都东亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告申亚娟的委托诉讼代理人王岩，被告都东亮，被告人保北分公司的委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申亚娟提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的医疗费17073.51元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费8800元、护理费2940元、交通费500元，以上共计32913.51元；2.诉讼费由被告承担。人保北分公司辩称，涉诉车辆投保交强险和商业三者险（100万元），本案原告之前提起诉讼，北京市东城区人民法院判决后，人保北分通过交强险赔付120298元，商业险赔付322397.58元。原告诉讼请求中的二次手术误工费没有提供证据，营养费亦没有医嘱支持，无法赔偿。都东亮辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见与人保北分公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日8时10分，在北京市大兴区公园南环路旧忠路交叉路口，都东亮驾驶牌照号为×××的小客车由东向北右转，申亚娟骑行电动自行车由南向北直行，造成都东亮的车辆前部与申亚娟的车辆右部相撞，车辆损坏，申亚娟受伤。后北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队认定，都东亮对此次事故负全部责任。都东亮驾驶的车辆在人保北京市分公司投保有交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生后，申亚娟向北京市东城区人民法院提起诉讼，2020年4月1日，北京市东城区人民法院作出（2020）京0101民初2279号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿申亚娟医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失298元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿申亚娟医疗费49856.78元、住院伙食补助费2500元、营养费3750元、误工费36850元、护理费12940元、交通费200元、残疾赔偿金161960元、被扶养人生活费34340.8元、精神损害抚慰金20000元；三、都东亮于本判决生效后十日内，赔偿申亚娟鉴定费4350元；四、驳回申亚娟的其他诉讼请求。上述判决作出后，申亚娟因二次手术产生医疗费17073.51元、住院伙食补助费1800元、护理费2940元，对该三笔费用，人保北分公司和都东亮予以认可。双方就营养费、误工费及交通费的支出和数额产生争议。对于营养费，申亚娟出示病例和诊断证明表明其需要加强营养。其中，2019年12月30日的诊断证明书中建议申亚娟出院后继续肢体功能锻炼，继续休息1个月。对此，人保北分公司和都东亮主张因医嘱中并未要求加强营养，故不同意支付营养费。对于误工费，申亚娟主张按照一审判决的标准计算误工费。对此，人保北分公司和都东亮主张因申亚娟未提供任何误工损失证据，不同意支付误工费。对于交通费，申亚娟表示其因看病产生交通费，但未予留存。对此，人保北分公司和都东亮主张因申亚娟未提供任何交通费证据，要求法院依法酌定。本院认为，公民的人身权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，申亚娟因交通事故受伤，并产生了相应的损失，都东亮及其投保的保险公司人保北分公司应当进行赔偿。对于医疗费、住院伙食补助费、护理费，因各方均与认可，本院不持异议。对于营养费，因申亚娟骨折受伤，恢复过程需要加强营养，结合申亚娟病例中北京市大兴区中西医结合医院所作出的继续休息1个月的建议，本院将按照相关规定标准对申亚娟出院休养期间的营养费进行酌定；对于误工费，因申亚娟未出示证据证明其误工费损失，故本院对该部分诉讼请求，不予支持；对于交通费，因申亚娟住处距离医院二十余公里，需要产生交通费用，本院将酌定相关交通费数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告申亚娟医疗费17073.51元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、护理费2940元、交通费500元，以上共计23813.51元；二、驳回原告申亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担198元（于本判决生效后7日内交纳），原告申亚娟交纳114元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 耿侃二〇二〇年十月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47604号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李勇德，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：周章平，女，1976年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告李勇德、周章平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李勇德、周章平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、李勇德、周章平支付代偿款88384.89元；2、李勇德、周章平支付代偿服务费用（以88384.89元为基数，自2018年5月10日起至实际付清之日止，按年24％计算）；3、李勇德、周章平支付律师费1500元；4、李勇德、周章平承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，李勇德与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定李勇德向包商银行贷款100000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。李勇德与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且李勇德需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。周章平系李勇德配偶，对于婚姻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。2017年5月10日，包商银行按约定向李勇德发放贷款。此后，李勇德还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款共计106590.28元，除去追偿的13205.39元，尚欠代偿款88384.89元。2018年11月22日，李勇德还款5000元，扣减代偿款后，尚欠代偿款88384.89元。经小马金融公司催要，李勇德、周章平未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院。被告李勇德未作答辩。被告周章平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包商银行（贷款人）与李勇德（借款人）签订《个人借款合同》，约定：直接将贷款发放到借款人指定的本人同名借记卡账户；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款金额100000元，贷款期限12个月；贷款年利率为6.5％；借款人偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证，另行签订保证函作为本合同的附件。周章平向出具《承诺书》，载明：本人与借款申请人李勇德系夫妻关系，借款申请人已向本人告知了借款事实，本人完全同意申请人上述申请借款的行为，本人承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。小马金融公司（甲方）与李勇德（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、保证合同等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就李勇德与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2017年5月10日向李勇德发放贷款100000元。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》、《代偿凭证》，用以证明：李勇德逾期还款，小马金融公司共计代偿106590.28元，已经追偿13205.39元，尚欠代偿款93384.89元。经询，小马金融公司称：2018年11月22日，李勇德还款5000元，扣减后，尚欠代偿款88384.89元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。本案中，李勇德逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向李勇德追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为李勇德承担保证责任而发生代偿，李勇德应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用金额及计算方式，符合合同约定，亦未高于法律规定，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。周章平作为共同借款人，应按其承诺向小马金融公司承担共同还款责任。李勇德、周章平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇德、周章平于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款88384.89元；二、被告李勇德、周章平于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费用（以88384.89元为基数，自2018年5月10日起至实际付清之日止，按年24％计算）；三、被告李勇德、周章平于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担62元（已交纳），由被告李勇德、周章平负担1024元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李勇德、周章平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十六日书记员  马 娇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4726号原告：韩志昂，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：周国运，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。原告韩志昂诉被告周国运民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志昂及其委托诉讼代理人吴彬，被告周国运的委托诉讼代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志昂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金360000元并偿还利息至实际还款之日；2.要求被告承担本案的全部诉讼费及相关实际支出费用。事实与理由：被告周国运在2012年秋因承建工程资金缺乏，向原告借款现金600000元，并约定利息2分，由于双方是朋友，没有要求被告出具借条，2014年5月原告因涉嫌犯罪被羁押服刑，委托哥哥韩某1找被告催要借款，被告以工程没有结束工程款没有到位为由给韩某1出具欠条，欠条称借原告600000元，但已偿还原告145000元和马某（原告前妻）105000元，均不存在，之后被告陆续偿还借款240000元，现下欠360000元及利息没有偿还，原告诉至法院。被告周国运辩称，1.韩志昂作为本案的原告不适格，应裁定驳回起诉，因为根据原告所提交的证据2可以明显地看出余款由韩某1结算，其他人与被告无关，说明该债务韩某1是债权人，对其他人具有排除性，本案的原告与被告之间没有直接法律上的利害关系；2.案涉资金的性质，并非被告向原告借款，而是双方在2013年合伙承建柘城县建业第一期工程的出资款。另外，原告退伙后，经核算账目，由被告向原告应支付的款项，因被告当时资金紧张，不能支付，在2014年10月10日被告向原告的哥哥韩某1出具了案涉的欠款凭证，名为借款，实为欠款，在出具书面凭证前，被告已多次支付原告现金、转账或通过会计支付的方式，已支付给原告145000元，支付原告的前妻马某105000元，两项共计250000元，在向原告出具欠款凭证时，已明确注明，原告对此也没有异议，否则，原告也不可能接受案涉的借款凭证，在出具欠款凭证后，被告分五次向原告归还共计243000元，现在通过核算，仍下欠原告107000元。关于利息，双方并未约定，原告主张利息没有事实及法律依据。本院经审理确认的事实如下：2012年被告周国运因承建工程向原告韩志昂借现金600000元，未出具借条。2014年5月原告韩志昂因涉嫌犯罪被羁押后入狱服刑，期间原告委托其哥韩某1向被告催要借款，经韩某1与本村的韩某2多次向被告催要，被告周国运于2014年12月10日向韩某1出具了一份欠条，欠条内容为“今借韩志昂工程款陆拾万整，已支付韩志昂拾肆万零伍仟，支付春春拾万零五仟整，下欠工程款本金叁拾伍万圆整，剩余利益和韩志昂结算。”，同时又在欠条背面书写“余款有韩某1结算，其他人与我无关”。经庭审核实，被告在向韩某1出具欠条之前并未向原告支付145000元，亦未向原告之妻马某支付105000元。被告之所以向韩某1出示“余款有韩某1结算，其他人与我无关”的字据，是因为原告当时在服刑，无法接收还款，委托韩某1催要借款并代收还款。另查明，被告在2014年12月10日出具欠条之前向原告之前妻马某支付7000元，在出具欠条之后2015年至2017年期间分三次向韩某1支付220000元。2019年5月份，原告出狱后，被告向原告转款23000元，以上被告共计还款250000元，现下欠350000元。上述事实，有原、被告陈述及被告书写的欠条、证人韩某1、韩某2、马某出庭证言、被告还款凭据等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告周国运向原告韩志昂借款600000元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告在欠条上自书的还款情况，原告及原告前妻马某均不认可，被告亦未提供证据佐证，本院不予确认。被告已经偿还250000元，原告认可，尚下欠350000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。因此，被告应当偿还原告下欠款350000元。因双方在借款时未约定利息，故原告请求支付借款利息，本院不予支持。关于被告辩称原告无诉讼主体资格及案涉资金为合伙款项的问题，从庭审查明的事实可以看出，被告向韩某1出具的欠条上明示了出借人为韩志昂，韩某1亦出庭证明其只是经办人，仅是在原告服刑期间代为原告向被告催要借款并接收还款，从而可以确认韩志昂与韩某1之间属于委托代理关系，原告韩志昂即是案涉欠款的出借人，具有本案诉讼主体资格，且被告未提供与原告系合伙人的证据，故被告的辩解观点不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告周国运于本判决生效后十日内偿还原告韩志昂借款本金350000元；二、驳回原告韩志昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已减半收取），由被告周国运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇二〇年十月九日书记员  王贞咏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58481号原告：陈先平，男，1969年4月18日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：陈岳明，男，1967年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。被告：孙建民，男，1965年1月6日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：房高峰，男，1958年11月13日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告陈先平诉被告陈岳明、孙建民、房高峰合伙协议纠纷一案中，因原告陈先平在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 炜二〇二〇年十月二十二日书记员 吴?舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31676号原告：许斌，男，1982年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王亚敏，上海正源律师事务所律师。被告：伍鸿才，男，1981年5月18日出生，汉族，住深圳市。原告许斌与被告伍鸿才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斌的委托诉讼代理人王亚敏、被告伍鸿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金73,153.70元；2.被告支付原告以77,000元为基数，自2019年1月31日起至2019年6月4日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息1,153.70元；3.被告支付原告以73,153.70元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息663元；4.被告支付原告以73,153.70元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系同乡，被告因公司经营需要向原告借款，2012年1月1日至2015年12月31日期间共向原告借款8万元。2015年之前借款4万元，未找到银行凭证。2015年2月15日转账2万元，2015年2月17日转账2万元。借款后，被告仅于2018年9月21日归还本金3,000元。2018年11月8日，被告向原告出具《借条》，确认欠款金额及还款事宜。借条签订后，被告仅于2019年6月5日归还5,000元，该款先抵扣利息，多出部分抵扣本金。此后被告再无还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告伍鸿才辩称，1.确实向原告借款8万元，但其与原告从未约定过利息，故不同意支付利息和逾期利息。2.系争借款总计还款8,000元，均系归还本金，现愿意归还尚欠的借款本金72,000元。3.认可2015年之前的借款4万元，确实已收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年至2015年，被告因资金周转需要向原告陆续借款共计8万元(其中2015年之交付被告4万元，2015年2月15日及同月17日分别交付被告2万元)。2018年11月8日，被告向原告出具《借条》一份，内载：“借款人伍鸿才(身份证号：XXXXXXXXXX********)于2012年1月1日至2015年12月31日期间从出借人许斌(身份证号：XXXXXXXXXX********)处借得共计人民币捌万圆整(￥80,000.00)。于2018年9月21日还款人民币叁仟圆整(￥3,000.00)，尚欠人民币柒万柒仟圆整(￥77,000.00)。借款人承诺于2019年1月31日前偿还所有借款，特立此据。”另查明，被告于2018年9月21日还款3,000元，于2019年6月5日还款5,000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证等证据，并结合原、被告双方的陈述，可以证明被告向原告借款8万元的事实，因此双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。现被告未按《借条》约定的期限履行还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于剩余借款本金，经本院计算并结合原告诉请，确认被告尚欠原告借款本金73,153.70元。关于逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告辩称其与原告未约定过利息，故不同意支付，该意见无法律依据，本院不予支持。关于逾期利息标准，原告主张的标准未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告伍鸿才返还原告许斌借款本金73,153.70元；二、被告伍鸿才偿付原告2019年2月1日至2019年8月19日期间的逾期利息1,816.70元；三、被告伍鸿才支付原告以73,153.70元为基数自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.68元，由被告伍鸿才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年十月十五日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15150号原告：孙重元，男，1970年3月4日生，汉族，住河北省黄骅市。被告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘月霜，董事长。委托诉讼代理人：刘享岳，男。原告孙重元诉被告上海欣旺壁纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙重元于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙重元撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙重元负担。审判员 刘 雅二〇二〇年十月十六日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4274号申请执行人：李鑫，男，1986年4月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱裕荣，女，1982年2月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李鑫与被执行人朱裕荣民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱裕荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱裕荣所有的宿迁市宿城区鹏润花园格林上郡115幢401室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月十六日书记员  朱广
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8822号原告:商丘市粤海文化传媒有限公司,住所地商丘市梁园区文化路北神火大道西侧喜来登**楼1-2035,组织结构代码:MA46MJM9-5。法定代表人：翁羽，职务：经理。委托诉讼代理人李建春，商丘市法制教育协会法律工作者。委托诉讼代理人马士杰，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘交通运输集团文化传媒有限公司，住所地商丘市示范区华商大道与归德南路交叉口东南角，统一社会信用代码91411402790649797F。法定代表人曹岗，职务：经理。本院在审理原告商丘市粤海文化传媒有限公司与被告商丘交通运输集团文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告商丘市粤海文化传媒有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告商丘交通运输集团文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市粤海文化传媒有限公司撤回对被告商丘交通运输集团文化传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市粤海文化传媒有限公司负担。审判员  苏君二〇二〇年十月三十日书记员  张**
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21238号之一原告：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金谷知樹(KANATANITOMOKI)，董事长。委托诉讼代理人：于媛，女。被告：无锡国盛精密模具有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：戴品荣。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司(以下简称米思米公司)与被告无锡国盛精密模具有限公司(以下简称国盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序审理。原告米思米公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款41,850.09元。事实与理由：原、被告素有贸易往来。通常，被告通过原告在线采购平台(https：//www.misuum1.com.cn/)或者报价单向原告订购货物，原告于每月31日与被告结算并于次月20日前对账开票，开票后60天支付货款。原告已根据约定陆续向被告提供了其所订购的零部件等全部货物,并根据交易惯例向被告提供了相应发票，被告均已签收。经结算截至目前被告尚欠货款41,850.09元。但经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告国盛公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议。被告认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，上海市奉贤区人民法院没有管辖权，本案应移送无锡市梁溪区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中，双方签订的“交易确认书”载明：“甲乙双方因《产品目录》项下所有交易引起的争议，由本交易确认书签订地所在法院管辖。”“本交易确认书签订地：上海市奉贤区南奉公路XXX号南方国际27楼。”据此，本院认为该协议管辖条款合法有效，本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告无锡国盛精密模具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告无锡国盛精密模具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨国志二〇二〇年十月二十六日法官助理 项天伦书 记 员 项天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4413号 王超磊、温州市侨华运输社： 关于申请执行人王超磊与被执行人温州市侨华运输社挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人王超磊于2020年08月31日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4413号案件执行完毕。  温州市鹿城区人民法院    二〇二〇年十月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6989号原告:四川宇一世纪科技集团有限公司，住所地绵阳科创区灵创孵化器阳光楼**。法定代表人：何英。被告:四川纬创基业科技有限公司，住，住所地成都市武侯区人民南路四段**********/div>法定代表人：陈昌辉。被告:中新赛宝（天津）电子商务有限公司。法定代表人：秦龙。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。本院在审理原告四川宇一世纪科技集团有限公司（以下简称：宇一公司）与被告四川纬创基业科技有限公司、被告中新赛宝（天津）电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同纠纷一案过程中，原告宇一公司申请撤诉，本院认为原告宇一公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川宇一世纪科技集团有限公司撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年十月二十六日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29141号原告：陆春兰，女，1980年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告陆春兰与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆春兰到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆春兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年12月20日签订的《课程合同》；2、被告返还剩余课程费用人民币11,760元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月20日就孩子书法课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还课程费用11,760元。被告上海儒冠文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女陈忻瑶购买书法/国画课时160+24课时，截止使用期限为2021年12月19日，价款11,760元。同日，原告付款11,760元。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张被告退还教育培训费11,760元，于法有据，本院依法予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆春兰与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年12月20日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆春兰课程费用11,760元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年十月二十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保857号申请人：郝紫琪，女，1995年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：李丹，女，1989年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请人郝紫琪于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人李丹名下银行账户存款人民币1259157．53元，或查封、扣押被申请人李丹名下同等价值的其他财产。2020年10月19日，平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》、《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李丹名下银行账户存款人民币1259157．53元，或查封、扣押被申请人李丹名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十月二十六日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初620号 原告：张涛，男，1985年9月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：刘永会，男，1977年7月9日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告张涛与被告刘永会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告刘永会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘永会偿还原告借款本金300000元，并且按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘永会以资金周转为由，于2019年2月1日借款300000元整，原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由，一直拖延至今也未归还借款。 原告向本院提交如下证据：证据1、借款合同原件，签订日期是2019年2月1日；证据2、收条，时间是2019年2月1日；证据3、不动产他项权证；证据4、转款记录，2019年2月1日，工商银行汇款回单；证据5、从房管签订的房产抵押借款合同，签订日期是2019年2月1日；证据6、刘永会单独所有不动产权证书，房屋坐落在先锋街××楼××单元××室。以上证明被告借款30万元的事实，利息未还过。 被告刘永会未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原、被告签订的《借款合同》约定：“…被告向原告借款30万元，按月付息，月利率2%…本金在2019年4月30日归还…”。当日，原告向被告账户转款30万元，被告向原告出具收条。同日，原、被告还签订了《房产抵押借款合同》约定，被告以其名下先锋街××楼××单元××室【冀（2017）保定市不动产权第00214××号】为上述债务向原告提供抵押，并办理了抵押登记【冀（2019）保定市不动产证明第00030××号】。原告陈述被告未偿还过本金和利息，并要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、银行流水、收条、抵押合同，他项权证书等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告张涛与被告刘永会签订的借款合同系双方真实意思表示合法有效。因原、被告均系自然人，借款合同自借款出借日开始生效。原告张涛已履行了出借义务，被告刘永会应当按照约定履行还款义务。现被告刘永会逾期未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告张涛要求被告刘永会按中国人民银行同期贷款利率支付利息属于对自己权利的处分，本院予以支持。因此，被告刘永会应偿还原告张涛借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日实际付清之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算利息）。被告刘永会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永会自本判决生效之日起七日内偿还原告张涛借款本金30万元及利息（逾期利息以本金30万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘永会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  代建民 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王美怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初879号 原告孙连宝，男，汉族，1956年2月15日出生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人李艳波，河北泰科律师事务所律师。 被告廊坊市福源老年公寓。 法定代表人宋跃辉，院长。 住所廊坊市广阳区。 委托代理人宋军燕，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。 原告孙连宝与被告廊坊市福源老年公寓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连宝及其委托代理人李艳波、被告廊坊市福源老年公寓的委托代理人宋军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连宝诉称，原告于2010年2月初经被告招聘，进入被告处从事护工工作，至2020年2月5日被辞退时止达10年工龄，在此期间被告从未给原告缴纳任何社会保险，自在被告处从事护工工作起，从未休息过周六日及法定节假日。2020年2月5日被被告违法辞退，仍然拖欠原告工资未支付，被告未给原告缴纳保险的行为导致原告达到法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律规定，原告申请了劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月2日出具不予受理通知书，故原告向贵院依 法提起诉讼，请求判令：一、依法确认被告违法解除劳动关系；二、依法判决被告支付拖欠原告工资6419.26元及拖欠工资的经济补偿金1604.815元；三、依法判决被告支付原告自2018年2月1日至2020年2月1日期间休息日加班工资15840元、自2018年2月1日至2020年2月1日期间法定节假日加班工资99840元；四、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金104385.2元；五、依法判决被告支付原告社会养老保险损失78319.2元、医疗保险损失31327.68元、失业保险损失7831.92元。庭审中，原告将诉讼请求第三项变更为被告支付原告自2018年2月1日至2020年2月1日期间法定节假日加班工资15840元、自2018年2月1日至2020年2月1日期间休息日加班工资99840元。 被告廊坊市福源老年公寓辩称，原告因多次违反院内管理制度，院内多次找原告谈话，原告多次进行口头检查和书面检查，被告解除合同没有违反约定，并且原告饮酒、抽烟、对女同志不礼貌的各种习惯，严重违反被告院内规章制度,不应支持原告双倍的赔偿金。原告未能领取工资是因为没有到院内办理离职手续，系自己未领取。对于加班费用，被告已经全部给齐，并不拖欠。劳动合同约定，社会保险费用在发放工资中发放，由原告自行缴纳，未自动缴纳造成的损失应由原告自行承担，如若原告提出要求补偿，应全额退还保险金。原告已达到退休年龄，不具备劳动合同的主体资格，请贵院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告于2010年2月进入被告处从事护工工作。2012年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》（编号067），工资待遇参照廊坊市最低工资标准执行，聘用期限自2012年7月1日至2012年12月31日，约 定甲方将社保费用支付给乙方，由乙方自行缴纳。2013年至2015年期间，原被告签订9份《合同续订书》，最后一份有效期限至2015年12月31日终止。2016年1月1日，原被告签订《劳务协议》（编号lw-029），被告从事护工工作，合同期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止，劳动报酬标准为基本工资+考核工资。2016年7月1日，原被告签订《合同续订书》，合同有效期至2016年12月31日。2017年1月1日，原被告续签《劳务协议》，约定劳动报酬标准为80元每班次，合同有效期至2017年12月31日。2018年1月1日，原被告续签《劳务协议》，合同有效期限至2018年12月31日终止。2019年1月1日，原被告续签《劳务协议》，约定劳动报酬标准为90元每班次，有效期至2019年6月30日。2019年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）续签《劳务协议》，有效期至2019年12月31日，协议第八条第一款约定，本协议期满的，本协议自行终止；该条第六款约定，乙方在提供劳务期间，违反甲方《员工守则》、相关规定；消极怠工、影响公寓内部团结、重大责任事故；老人、亲属、工作人员投诉核查属实；因工作失误造成的不良影响，甲方有权单独解除本协议。2019年12月30日，被告因原告值班期间在非吸烟区吸烟，值班用餐时间饮酒，在工作中与同事发生争执，并在工作期间存在散播不利于团结、不文明用语等不良行为，对原告进行通报批评，给予原告3个月观察期，若在观察期及日后工作中发现仍存在以上问题，予以辞退处理。2020年2月5日，被告公寓安全员在日常安全巡查中发现二楼活动大厅地面有数个烟蒂，经确认系孙连宝所为，被告提出解除劳务关系，原告承认错误并离职。此后，被告多次通知原告领取2020年1月、2月份的劳务报酬 5971.81元，原告未领取。此外被告并不欠原告其他劳务报酬。原告于2020年4月1日向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年4月2日以主体不适格作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 上述事实有劳动合同、合同续订书、劳务协议、福源老年公寓通报、孙连宝的深刻检查、照片、福源老年公寓吸烟管理规定、孙连宝在工作期间在非吸烟区抽烟、喝酒的视频、证人证言、加班考勤记录、发放工资明细、廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、原被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告在达到退休年龄时，与被告形成的劳动关系终止，原被告按照已签订的《劳务协议》履行，此后双方之间系劳务关系，而非劳动关系。原告因在工作期间存在非吸烟区吸烟、值班用餐时间饮酒、散播不利于团结、不文明用语等不良行为，违反了《劳务协议》约定，被告有权单独解除劳务协议，但应向原告支付劳务合同期间的劳务报酬。对于原告主张因被告未缴纳社会保险而产生损失的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于原告基于劳动关系主张的其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市福源老年公寓于本判决生效之日起七日内支付原告孙连宝劳务报酬5971.81元； 二、驳回原告孙连宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告廊坊市福源老年公寓承担。此款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  王明鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14634号之二原告：上海鑫闳翔展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴志文，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：珠海共创咨询管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：于艳华。被告：珠海玖悦餐饮管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：于艳华。原告上海鑫闳翔展览展示服务有限公司诉被告珠海共创咨询管理有限公司、珠海玖悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海鑫闳翔展览展示服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鑫闳翔展览展示服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海鑫闳翔展览展示服务有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年十月十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3847号原告：彭杨，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第八医学中心，住所地北京市海淀区黑山扈**。法定代表人：李维国，院长。原告彭杨诉被告：中国人民解放军总医院第八医学中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告称因病情有新的变化，现提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭杨撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年十月二十六日书记员 李欣原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20421号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中******。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，该公司职员。被告：齐志杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省石门县。原告广州铠信机械设备有限公司与被告齐志杰财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州铠信机械设备有限公司诉称：原告是一家专业挖掘机租赁公司。被告于2019年4月22日至同年5月18日期间，因在山林酒店工地施工而租赁原告的挖掘机。租赁期结束后，原、被告于2019年6月10日进行了对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》。由于被告未完全支付租金，现起诉请求判令：被告支付原告租赁费14675元。被告承担本案诉讼费。被告齐志杰未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年4月22日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《租机协议》，约定承租方租用出租方机型30挖机一台（机号6），2019年4月22日进场，山林酒店工地，土方1000元/台班、破碎1500元/台班、运费300元（一个台班8小时）等。2019年6月10日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《挖机租赁费确认函》，明确“广州铠信机械设备有限公司于2019年4月22日至2019年5月18日在山林酒店工地挖机（掘）施工，工时签收单14份已上交给该工地，对应的对账单号D19050806，总计14675元工程款，已支付0元，剩余14675元将于2019年6月30日之前付清”。本院认为：原告与被告签署的《租机协议》、《挖机租赁费确认函》是当事人的真实意思表示，租赁合同关系合法有效。原告提供挖掘机械给被告使用，履行了合同义务。被告作为承租方应依约向原告支付租赁费。被告逾期未支付租赁费已构成违约。原告要求被告支付租赁费14675元合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐志杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州铠信机械设备有限公司租赁费14675元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取83元，由被告齐志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十二日书记员  梁颖祺
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初349号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**，统一社会信用代码：91210200118462163T。法定代表人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。被告：李金宝，男，2001年2月13日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）与被告李金宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保大连分公司的委托诉讼代理人曲治澔到庭参加诉讼，被告李金宝经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保大连分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿金28900元及占用资金期间利息1864元（2019年3月16日至2019年10月16日），及计算至偿还之日止的利息。事实和理由：辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2018年4月18日至2019年4月17日，被保险人王越。2019年3月16日17时50分左右，被告无证驾驶鲁Ｂ×××**号车辆，由东向西行驶至兴隆街与出岫路交叉路口时，与沿出岫路由北向南王越驾驶的辽Ｂ×××**号车辆发生交通事故，造成车损。经交警队认定，被告承担事故全部责任，王越无事故责任。事故发生后，产生施救费1200元。后受损的辽Ｂ×××**号车辆由大连华菱联合汽车销售服务有限公司维修，产生维修费27700元。最终确定车辆损失金额为27700元，原告按照合同约定赔偿被保险人王越施救费及车辆维修费用，但至今被告未赔偿损失。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条向被告追偿，同时要求被告自原告支付王越赔偿款之日起，按照同期人民银行贷款利率日万分之三标准支付占用资金期间利息。被告李金宝未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、机动车保险事故车辆委托维修协议、维修明细清单、大连华菱联合汽车销售服务有限公司开具的维修费发票、大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司开具的救援费发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据均予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，王越向原告人保大连分公司投保机动车损失险，保险车辆车牌号为辽Ｂ×××**，保险金额为72545.80元；保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日。2019年3月16日17时50分许，被告无证驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿兴隆街由东向西行驶至兴隆街与出岫路交叉路口时，与沿出岫路由北向南王越驾驶的辽Ｂ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经长兴岛公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任；王越无责任。事故发生后，王越支付救援费1200元，并与大连华菱联合汽车销售服务有限公司签订车辆委托维修协议，后该车辆产生维修费用共计27700元。2019年5月30日，原告支付大连华菱联合汽车销售服务有限公司维修费27700元。2019年5月27日，王越向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，表示已收到赔款，将保险标的的一切权益无条件转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告李金宝在行车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致交通事故发生，并致使原告人保大连分公司承保的王越所有的辽Ｂ×××**号小轿车受损，对此事故的损失被告李金宝应承担全部责任。原告人保大连分公司基于与被保险人王越之间保险合同约定，赔付该车财产损失28900元，取得上述金额范围内代位行使对被告李金宝求偿的权利，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李金宝经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李金宝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司经济损失28900元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告李金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  翟乃爽二〇二〇年十月十三日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3393号原告：北京继苹源顺蔬菜经营部，经营场所北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场杂品棚**。经营者：刘继苹，女，1981年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区岳各庄批发市场。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：赵岩，男，1971年2月12日出生，汉族。原告北京继苹源顺蔬菜经营部与被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京继苹源顺蔬菜经营部经营者刘继苹及其委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。被告赵岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京继苹源顺蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵岩支付原告货款30000元；2.判令被告赵岩支付迟延付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月16日起计算至付清之日止，暂计算至2020年10月15日为2550元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京继苹源顺蔬菜经营部个体经营者，零售蔬菜。被告赵岩是原北京非尝味道餐饮管理有限公司法定代表人、股东。北京非尝味道餐饮管理有限公司于2019年1月17日被北京市工商管理局丰台分局核准注销，该公司注销后被告赵岩仍在此经营餐饮，原告应被告要求继续为其供应蔬菜。自2019年2月13日起至2019年4月12日，原告给被告供应蔬菜价值30065元，被告于2019年4月28日为原告出具欠条一张，载明欠原告蔬菜款30000元，商定于2019年5月15日前全部结清。被告至今分文未付，故诉至法院。被告赵岩未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《欠条》，欲证明被告欠付原告蔬菜款30000元；2.微信聊天记录，欲证明送菜明细；3.北京非尝味道餐饮管理有限公司工商信息，证明赵岩为原法定代表人,“聚齐儿”为公司经营商标。本院对上述证据的真实性予以认可。本院根据上述认证查明：2019年4月28日，赵岩向刘继苹出具《欠条》，载明：“今日立此欠条共欠岳各庄蔬菜老板刘继平女士蔬菜款共计叁万元整（小计：30000），双方商定5月15日前全部结清。”庭审中，原告称双方在微信上联系，被告方采购人员来现场采购，后被告出具欠条，但之后未付货款。本院认为，北京继苹源顺蔬菜经营部与赵岩之间存在事实上的买卖合同关系。北京继苹源顺蔬菜经营部已经履行了供货义务，赵岩应及时支付货款。关于供货金额，赵岩向北京继苹源顺蔬菜经营部出具的欠条中确认货款金额为30000元，本院不持异议。故北京继苹源顺蔬菜经营部要求赵岩支付货款的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。故对北京继苹源顺蔬菜经营部要求赵岩支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵岩于本判决生效之日起十日内给付北京继苹源顺蔬菜经营部货款30000元；二、赵岩于本判决生效之日起十日内给付北京继苹源顺蔬菜经营部逾期付款利息（分段计算：以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年5月16日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元及公告费560元，由赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  王淑兰人民陪审员  仉红刚二〇二〇年十月十五日法官 助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审105号申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人李爱芳，主任。委托代理人高扬，女，北京市大兴区卫生健康监督所干部。委托代理人孙冉，女，北京市大兴区卫生健康监督所干部。被执行人戴晓洋，女，1989年6月26日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会于2020年10月20日向本院申请强制执行京大卫公罚[2019]582号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月20日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因被执行人戴晓洋自2019年11月1日至2019年11月29日在北京市大兴区西红门镇金星庄村中心街北侧-3未取得卫生许可证擅自从事理发的公共场所经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被执行人戴晓洋作出警告并处以一千元罚款的行政处罚。因被执行人戴晓洋逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会向本院申请强制执行1、罚款人民币一千元；2、加处罚款人民币一千元；共计二千元人民币。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会向本院提交了以下证据：立案报告，现场笔录，戴晓洋询问笔录及身份证复印件，京大卫公责改[2019]D2-X152号《责令改正通知书》，行政执法事项审批表，京大卫公罚告[2019]D2-X152号《行政处罚事先告知书》，案件调查终结报告，京大卫公罚[2019]582号《行政处罚决定书》及送达回执，京大卫公催[2020]D2-03号《催告书》及送达手续，催告情况说明。本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会对被执行人戴晓洋作出的京大卫公罚[2019]582号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会申请执行的京大卫公罚[2019]582号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7576号原告：舒城县欣欣羽绒有限公司，住所地安徽省。法定代表人：赵世田。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。被告：唐志军，男，1965年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告舒城县欣欣羽绒有限公司诉被告唐志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。被告唐志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒城县欣欣羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付有关货款人民币2,329,200元(以下币种同)以及逾期利息(以2,329,200元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告存在羽绒买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，原告于2011年3月21日将80%的白鸭绒3,160公斤货物送至被告处，被告出具收条，载明被告收到原告价值1,169,200元的白鸭绒，尚欠1,069,200元；2013年4月23日原告将90%的羽绒30吨货物送至被告处，被告出具收条，载明收到价值1,260,000元的羽绒；被告合计欠原告货款2,329,200元。之后，原告曾多次催讨货款，被告一直拖欠不付。故原告诉讼法院。被告唐志军未到庭，也未提交证据。原告舒城县欣欣羽绒有限公司围绕诉讼请求依法提交了收条、供货合同等证据。鉴于被告唐志军未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告虽未签订的买卖合同，但实存在买卖关系，该买卖关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。现原告舒城县欣欣羽绒有限公司要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失的诉求，不违反法律规定，故本院予以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐志军于本判决生效之日起十日内给付原告舒城县欣欣羽绒有限公司货款2,329,200元；二、被告唐志军于本判决生效之日起十日内偿付原告舒城县欣欣羽绒有限公司以2,329,200元为基数，自2020年5月9日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,432元，减半收取计12,716元，由被告唐志军负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十月十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。其他还可能用到的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36384号原告：李尹，男，1986年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告李尹与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李尹、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李尹向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2018、2019年度的违约金21454元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意李尹在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，李尹购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意李尹的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向李尹支付2018年度、2019年度的违约补偿金21454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十月十二日书记员  张璐萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19512号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈飞龙，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈飞龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈飞龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27827.15元（包括本金27273.08元、利息554.07元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3202.41元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27827.15元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告陈飞龙与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈飞龙未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款90000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年1月15日，第三人向被告发放了贷款90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月4日为其代偿贷款本息共计27827.15元。被告另拖欠原告保险费3202.41元。2014年1月15日，被告陈飞龙向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈飞龙，被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈飞龙借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月4日，原告向第三人赔付了27827.15元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27273.08元、利息554.07元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3202.41元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈飞龙及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27827.15元及违约金（自2016年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3202.41元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告陈飞龙负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3853号申请执行人：蒯卫新，男，1945年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被执行人：纪小玲，女，1954年5月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初10070号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人纪小玲银行存款117，350元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十月二十一日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21748号原告：刘秦立，男，1985年6月1日出生，土家族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃惠新，北京至瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪飞，女，北京至瑾律师事务所实习律师。被告：北京海天教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******2305。法定代表人：史晓东，董事长。委托诉讼代理人：王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，女，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告刘秦立与被告北京海天教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘秦立于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秦立的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘秦立撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 张静思
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执683号 申请执行人：梁景雄，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨超培，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：姚亚惠，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人梁景雄与被执行人杨超培、姚亚惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人杨超培应赔偿给申请执行人112907.77元；被执行人姚亚惠应当赔偿给申请执行人39231.9元，并对被执行人杨超培赔偿款中的10000元承担连带赔偿责任。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18338号原告：上海银琪舞蹈有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张后银，总经理。被告：上海年框网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李吉，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。原告上海银琪舞蹈有限公司诉被告上海年框网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海银琪舞蹈有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银琪舞蹈有限公司撤回起诉。案件受理费人民币519元，减半收取计人民币259元，由原告上海银琪舞蹈有限公司负担。审 判 员 钱东君二〇二〇年十月十三日法官助理 王月青书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2129号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人龙飞，男，1981年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区;因涉嫌犯强奸罪于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2012号起诉书指控被告人龙飞犯强奸罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚到庭支持公诉，被告人龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人龙飞于2020年5月27日20时许在被害人林某1（女，广东省人）位于北京市朝阳区育慧里**某号暂住地，以限制林某1人身自由、按住双手、掐颈部等方式欲强行与林某1发生性关系。被害人林某1于2020年5月28日11时许通过向证人王某1求救并由王某1报警。经鉴定，被害人林某1所受损伤属轻微伤。被告人龙飞于2020年5月28日被公安机关抓获，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人龙飞在开庭审理过程中没有异议，且有被害人林某2的陈述、证人王某1、王某2的证言、现场勘验检查笔录、照片、诊断证明书、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、扣押决定书、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙飞违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人龙飞犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙飞系犯罪未遂，到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法对其减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2022年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年十月二十七日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：唐家乐，男，1990年5月02日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告唐家乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年8月22日，原告向被告发放了贷款100000元。个人贷款确认书载明“起贷日2018年8月22日、到期日2021年8月22日、贷款月利率1.1％、每月还款日22日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月10日，拖欠借款52048.87元、利息包括罚息7682.76元、复利630.15元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款52048.87元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息7682.76元、复利630.15元；从次日起至清偿之日止，罚息以52048.87元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款52048.87元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐家乐于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款52048.87元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息7682.76元、复利630.15元；自次日起，罚息以52048.87元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取746元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告唐家乐负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十一日书记员  卢至诚
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12182号 原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**。统一社会信用代码91610132920627885H。 法定代表人：杨万勇，行长。 委托代理人：窦丽华，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：樊羽裳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：王倩，女，1980年10月15日出生，汉族。 被告：陕西泓瀚房地产开发有限责任公司。。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段********统一社会信用代码916100006641335785。 法定代表人：卢志刚，执行董事兼总经理。 原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“中国银行经开区支行”）与被告王倩、陕西泓瀚房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿瀚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行经开区支行的委托诉讼代理人窦丽华到庭参加诉讼，被告王倩、鸿瀚公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王倩签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告向原告归还截止2020年4月13日末到期贷款本金393165.47元；3、被告向原告归还拖欠本金2715.65元，拖欠本金的罚息38.66元，应收利息6324.13元，应收利息的罚息88.93元，合计9167.37元（暂计算至2020年4月13日）及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；4、被告承担原告为实现本案所涉及债权产生的公告费、律师费等费用；5、原告对被告为本案借款提供的抵押房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，其与被告王倩签订《个人一手住房贷款合同》，被告王倩因购买西安市航天经济技术开发区××室房屋，向其公司贷款43万元，贷款期限为360月。其公司按照合同约定向被告全额发放贷款。但截至2020年4月13日，被告违反贷款合同的约定未能按期归还借款本息达到4期。故诉至法院请求如前所述。 被告王倩、鸿瀚公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证及身份证号核查结果、借款凭证、借款申请表、还款明细清单、个人一手住房贷款合同及其附件、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、业务受理单、户口本、买受人具体名单，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年11月4日，原告中国银行经开区支行与被告王倩、被告鸿瀚公司签订了《个人一手住房贷款合同》（2014年经支零（房）字0443号），合同约定，被告的贷款金额为43万元，贷款期限为360个月，合同项下的贷款用途仅限于被告王倩购买位于西安市航天经济技术开发区××第×幢×单元××层×××××号。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率水平上加收50%。借款人出现下列事件之一即构成或是为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；出现欠款规定的违约事件，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或不分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。被告鸿瀚公司作为保证人自愿承担阶段性连带责任保证。2014年11月4日，被告王倩为涉案房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告中国银行经开区支行向被告王倩发放贷款43万元。因被告王倩逾期还款，2020年8月3日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告中国银行经开区支行提交了《贷款已还款明细清单》，可以证明被告王倩自2019年12月起至今未能按期偿还借款。截止2020年4月13日，被告王倩欠原告中国银行经开区支行本金2715.65元，拖欠本金的罚息38.66元，应收利息6324.13元，应收利息的罚息88.93元，合计9167.37元及尚未到期的贷款本金393165.47元。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系有效合同，双方均应依约履行。现被告王倩未按照合同约定向原告按月清偿银行贷款，直至今日已经长达10个月，故原告主张解除其与被告王倩签订的《个人一手住房贷款合同》（2014年经支零（房）字0443号）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王倩偿还剩余的未到期贷款本金393165.47元；及拖欠的到期贷款本金2715.65元、本金罚息38.66元、利息6324.13元、利息罚息88.93元及至贷款实际清偿之日所产生的利息、罚息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应于支持。关于原告要求以本案抵押房产行使优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得房屋他项权证，原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告鸿瀚公司作担保人，应承担连带保证责任，承担后可依法向被告王倩追偿，故原告主张被告鸿瀚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王倩承担律师费的诉讼请求，因未能提供相应的证据，本院不予支持。被告王佳、鸿瀚公司经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王倩、陕西泓瀚房地产开发有限责任公司签订的《个人一手住房贷款合同》（2014年经支零（房）字0443号）于本判决生效之日起解除。 二、被告王倩于本判决生效之日起偿还原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行剩余未到期贷款本金393165.47元、到期的贷款本金2715.65元、本金罚息38.66元、利息6324.13元、利息罚息88.93元，以上共计402332.84元（截止至2020年4月13日）及自2020年4月14日起至借款实际清偿之日按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 三、被告陕西泓瀚房地产开发有限责任公司对被告王倩的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费7750元，原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交，现由被告王倩、陕西泓瀚房地产开发有限责任公司共同承担。两被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6639号 申请执行人：陈国良，男，1984年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人：东莞微亿文化传媒有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道澳南路****。 法定代表人：曹海青。 申请执行人陈国良与被执行人东莞微亿文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1132号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日依法立案执行，申请执行标的金额为10000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  何智毅
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执361号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：冯志勇，男，1992年6月18日生，汉族。被执行人：王凤义，男，1956年2月18日生，汉族。本院依据（2015）尚商初字第706号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人冯志勇、王凤义借款合同纠纷一案，申请执行标的651709.00元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十四日书记员 王 岩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1467号 申请执行人：孙静，女，1968年5月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 本院在执行孙静与广元市老百姓大药房连锁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市老百姓大药房连锁有限责任公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产；故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周小渝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2184号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人龚梓龙，男，1996年2月25日出生，汉族，公民身份号码×××，本科文化，案发前系北京叁仟一装饰设计有限公司员工，户籍所在地黑龙江省绥化市。因涉嫌编造、故意传播虚假信息罪于2020年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人高东亮、张晓琨，北京市响宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2162号起诉书指控被告人龚梓龙犯编造、故意传播虚假信息罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月2日15时30分许，被告人龚梓龙在北京市朝阳区其单位内通过手机上网，了解到有关北京市石景山区万达广场女子新冠肺炎核酸检测呈阳性的热点新闻。其于当日15时51分编写了该女子在朝阳区多处商圈的虚假行程发到工作微信群中。后该虚假信息被转发至多个微信群，被他人在微博中引用，阅读量达375250次。被告人龚梓龙后被查获，其用于发送信息的手机被扣押在案。公诉机关认为，被告人龚梓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款之规定，应当以编造、故意传播虚假信息罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人龚梓龙有期徒刑六个月。被告人龚梓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚梓龙犯编造、故意传播虚假信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人龚梓龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚梓龙犯编造、故意传播虚假信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年1月4日止）。二、扣押之物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十月二十七日书记员  汪维娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2297号之三申请执行人：于良。被执行人：王平，男，汉族，1971年10月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在辽宁省农村信用社联合社33×××02账户内存款人民币23529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十二日书记员  李巍巍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28490号原告：李某1，女，2005年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：王某（李某1之母），1968年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：李某2，女，1995年11月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。审 判 员 程乐二〇二〇年十月二十日法官助理 王伟书 记 员 孙艺
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执448号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：郭善明，男，1948年2月24日生，汉族。被执行人：王巧云，女，1964年9月4日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初1416号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人郭善明、王巧云借款合同纠纷一案，申请执行标的266287.5元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0183执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十四日书记员 王 岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25658号原告：邓某,女,1982年9月26日出生,汉族,户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人:邓文裕（原告之父），1953年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告:李某,男,1976年9月5日出生,汉族,户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晶镭（被告之胞弟），1978年5月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，住北京市顺义区。本院在审理原告邓某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告邓某向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告邓某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十月二十六日书记员  叶丽芳