上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27020号原告：杨胜菊，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：冯学华，男，1951年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**********。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鑫，上海市新闵律师事务所实习律师。原告杨胜菊与被告冯学华、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜菊的委托诉讼代理人李志兵，被告冯学华、被告天安保险公司的委托诉讼代理人班晓英、薛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币68,661.72元(以下币种相同)、住院伙食补助费440元、营养费4,800元、护理费7,340元、误工费27,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害赔偿金5,000元(交强险范围内优先赔偿)、交通费1,000元、衣物损600元、车损800元、辅助器具1,740元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，上述损失要求由被告天安保险公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告天安保险公司在商业三者险范围内按照80%责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告冯学华按责承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月4日12时06分许，被告冯学华驾驶牌号为沪A8XX**小型轿车行驶至本市闵行区天山西路申滨路南约0米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，被告冯学华承担本起交通事故的主要责任，原告杨胜菊承担次要责任。事故发生后原告被送往医院救治，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，现起诉至法院。被告冯学华辩称，事故发生时其与原告均是从天山西路向申滨路同方向左转，经过申滨路路口时原告的电动自行车碰到其轿车左前车门，事实上原告应该承担事故的主要责任。但经过交警组织双方协商，考虑到原告是个人，故被告同意承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告在没有与被告协商的情况下起诉实为不妥。涉案机动车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为20万元，含不计免赔。原告损失由保险公司先行赔偿。被告天安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定同意被告冯学华意见，双方在交警的协调下转换责任比例侵害了保险公司利益，应当尊重事故发生的事实。对被告冯学华所述的保险情况无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。关于原告主张的损失，医疗费总金额认可68,536.72元，但须扣除非医保部分费用，住院伙食补助费无异议，营养费及护理费认可按照30元/天标准各计算120天，误工费不认可，残疾赔偿金认可按照0.09系数计算20年，赔付标准由法院依法确定，精神损害抚慰金无异议，交通费认可200元，衣物损、车损、辅助器具费及鉴定费均不认可，律师费不属于保险赔偿范围。本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告天安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为20万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费68,536.72元(已扣除住院伙食费565元)，共住院22天，住院期间原告共支出护理费1,040元。原告杨胜菊伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨胜菊因外伤致右侧胫腓骨下段骨折，右足三角韧带断裂，经手术治疗，现遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告杨胜菊租住于本市闵行区华漕镇王泥浜村王泥浜45号已满一年以上，其于2017年12月至2018年10月在北京智诚永拓信息科技技术有限公司旗下“阿姨帮”平台提供家政服务，2018年3月至2018年10月期间平均工资约4,018元/月；2018年11月至2019年1月，原告杨胜菊在上海爱君家政嘉定分店及个人雇主张蓓娜处分别从事家政服务工作，月均收入约3,400元；2019年2月12日其在众包平台注册从事兼职抢单配送业务，工作不到一个月即发生交通事故，后因受伤未继续工作。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆信息、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同、网络合作协议、银行交易明细、职业证书、家政服务合同、服务确认单、证明、辅助器具发票、护工费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告天安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告冯学华承担本起事故主要责任，原告杨胜菊承担次要责任，故原告主张中不足部分由天安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按照80%的责任比例赔偿；仍有不足的，由被告冯学华按责赔偿。被告冯学华及天安保险公司对本起交通事故责任认定提出异议，认为原告应承担本起交通事故的主要责任，其理由并不充分且未提供相应证据，故本院不予采信。关于原告主张的损失，根据原告伤情及医疗费票据，本院核定医疗费为68,536.72元；根据原告住院天数及双方当事人确认情况，本院酌定住院伙食补助费为440元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需一期、二期营养及护理期限，结合住院期间护理费支出情况，本院酌定营养费为4,800元、护理费为7,340元；根据原告的工作收入情况及银行流水，现原告以3,400元/月为标准主张误工费并无不妥，结合鉴定意见确定的一期、二期休息期限，酌定误工费为27,200元；根据原告提供的居住及工作情况，可确定原告经常居住地为本市城镇化地区且主要收入来源于城镇，故本院确定残疾赔偿金为147,230元，结合原被告双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为4,000元；根据原告的就医次数等，从合理性出发，酌定交通费为500元；根据事故发生的实际情况，本院酌情确定物损为800元；原告主张的辅助器具费1,740元金额较为合理，且有相关票据为凭，本院予以支持；原告主张的鉴定费及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院亦予支持，根据双方过错比例，本院酌情确定律师费为5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费68,536.72元、住院伙食补助费440元、营养费4,800元、护理费7,340元、误工费27,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、物损800元、辅助器具费1,740元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。上述损失由被告天安保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损、辅助器具费计120,800元；超出部分及鉴定费由天安保险公司在商业三者险限额内按责赔偿原告115,709.38元；律师费5,000元由被告冯学华赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜菊损失人民币236,509.38元；二、被告冯学华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜菊损失人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,483.07元，由原告杨胜菊负担496.61元，被告冯学华负担1,986.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年十月九日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。