福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1473号 原告（反诉被告）:福州友元汽车配件有限公司，住所地闽侯县青口投资区。 法定代表人:蔡文华，总经理。 委托诉讼代理人：唐彩平、许华志，福建讯晟律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）:武汉骏驰永越科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道**太子湖文化数字创意产业园****。 法定代表人:段湘永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李铃霞、赵小丽，福建宽达律师事务所执业律师。 原告福州友元汽车配件有限公司（以下简称：福州友元公司）与被告武汉骏驰永越科技有限公司（以下简称：武汉骏驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州友元汽车配件有限公司的委托诉讼代理人唐彩平、许华志、被告武汉骏驰永越科技有限公司的委托诉讼代理人李铃霞、赵小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州友元公司福州友元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令武汉骏驰公司向福州友元公司支付143333.34元（具体为超出合同部分的地基费用100000元及打桩费用43333.34元）。事实与理由：2019年7月6日，福州友元公司与武汉骏驰公司签订《旧设备买卖协议》（编号：2019070601），约定武汉骏驰公司将两台45**双点冲床旧设备（型号FTP-450，能力450，台盘尺寸3000×1500mm）出售给福州友元公司，设备金额为120万元，拆卸、运输、安装调试费用为20万元，合计140万元。另约定福州友元公司应在合同签订之日向武汉骏驰公司支付定金20万元，拆卸设备前应再向武汉骏驰公司支付100万元，设备送到福州友元公司厂区后，福州友元公司需在安装设备前再支付10万元，安装调试完成并经福州友元公司验收确认无问题后，福州友元公司将尾款10万元支付给武汉骏驰公司。上述报价包含13%增值税发票、设备的拆卸、运输及安装调试。同时，诉争合同第二条第三款约定，地基，地基费用暂定15万元价格由福州友元公司负责洽谈并支付，地基，地基图由武汉骏驰公司提供明若两个地基费用超过15万元，则超出部分由武汉骏驰公司负责补偿。 合同签订后，福州友元公司依照诉争合同约定向武汉骏驰公司支付了120万元款项，武汉骏驰公司委托他人将设备运输到福州友元公司厂房后，福州友元公司即根据武汉骏驰公司提供的地基图委托第三人进行地基施工，其中地基施工费用为25万元、地基、地基打桩费用为43333.34000元÷3×2），总计花费293333.34元。福州友元公司依照诉争合同约定要求武汉骏驰公司承担超出诉争合同约定的地基费用，但武汉骏驰公司拒不支付上述差额费用。地基。地基挖好后骏驰公司亦未进行设备的安装调试。 综上，为了维护福州友元公司的合法权益，现福州友元公司根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。 武汉骏驰公司辩称，福州友元公司要求武汉骏驰公司支付超出合同部分的地基费用10万元及打桩费用43333.34元，无法律依据。请求驳回福州友元公司的诉讼请求。首先，武汉骏驰公司与福州友元公司签订旧设备买卖协议编号2019070601。第二条、第三款约定的，其费用暂定壹拾伍万元。具体价格由乙方负责洽谈，并支付甲方负责提供地基图，备注是如两个地基，费用超过15万元，则超出部分由甲方负责补偿。根据本条约定，福州友元公司应当按照合同要求，使用武汉骏驰公司所提供的地基图。但是在本案中，福州友元公司并没有按照武汉骏驰公司所提供的地基图进行设备的施工。故福州友元公司要求武汉骏驰公司支付超过的地基费用10万元，无法律依据，应依法不予支持福州友元公司的诉讼请求。2、根据武汉骏驰公司与福州友元公司签订的协议。他们没约定120万元的设备费用20万元的安装调试费用，并非统包协议，协议只约定关于地基费用的约定，并没有约定打桩费用，故福州友元公司要求武汉骏驰公司支付打桩费用43334.34元，无法律依据。综上，武汉骏驰公司认为福州友元公司未按照协议约定使用武汉骏驰公司提供的地基图，其要求武汉骏驰公司支付超出合同部分的地基费用10万元及打桩费用43333.34元，无法律依据，应依法不予支持。 武汉骏驰公司向本院提出反诉请求1.判令福州友元公司向武汉骏驰公司支付所拖欠拆卸、运输、安装调试费用104768元及逾期支付利息（以104768元为基数，按年利率6％，从逾期付款之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年07月6日，武汉骏驰公司与福州友元公司签订《旧设备买卖协议》（编号:2019070601），约定武汉骏驰公司将两台价值120万元的450T双点冲床出售给福州友元公司，并负责拆卸、运输、安装调试，由福州友元公司向武汉骏驰公司支付120万元的设备款项及拆卸、运输、安装调试费用20万元。武汉骏驰公司依约将设备出售给福州友元公司，对设备进行拆卸、运输工作共计花费1304768元，福州友元公司仅支付120万元设备款项，剩余104768元设备拆卸、运输费用并未支付。 根据武汉骏驰公司与福州友元公司签订的《旧设备买卖协议》第二条第1款约定，协议签订后24小时内支付定金贰拾万元（200000）到甲方指定账户，甲方开具壹佰叁拾万元发票给乙方；甲方在拆卸设备前通知乙方再支付壹佰万元整到甲方指定账户；收到二次款后甲方开始拆卸设备，待甲方将设备运输到乙方工厂福州青口友元公司厂内，乙方需在甲方安装之前再支付壹拾万元到甲方指定账户，甲方开始进行安装调试，甲方安装调试好通知乙方验收，安装调试、设备电控均无问题验收完成后乙方将剩余尾款壹拾万元一次性支付到甲方指定账户，甲方在一个月内开具剩余发票给乙方，如果因为甲方提供的地基图无法安装此设备，所有产生的费用均由甲方承担赔偿。以及《旧设备买卖协议》第二条第3款约定，地基，地基费用暂定壹拾伍万元价格由乙方负责洽谈并支付，甲方负责提供地基图。 现福州友元公司未按照合同约定在武汉骏驰公司安装之前支付壹拾万元给武汉骏驰公司，且福州友元公司也未按照合同约定使用本应由武汉骏驰公司提供的正式有效的地基图制作设备机坑，此行为已构成违约，武汉骏驰公司按照合同约定完成拆卸、运输工作，共花费104768元，福州友元公司拒不支付款项侵害武汉骏驰公司的合法权益。 综上，福州友元公司违法合同约定的行为已构成违约，在武汉骏驰公司等待福州友元公司付款之际，其向贵院提起诉讼要求武汉骏驰公司承担地基费用差额。因福州友元公司的行为已构成违约，故武汉骏驰公司特依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起反诉，望判如所请！ 福州友元公司辩称，一、武汉骏驰公司要求福州友元公司支付拆卸、运输、安装调试费用104768元及逾期支付利息无事实和法律依据。 首先，我们需要明确诉争协议的履行顺序。根据诉争协议第二条福州友元公司应在合同签订之日向武汉骏驰公司支付定金20万元，拆卸设备前应再向武汉骏驰公司支付100万元，设备送到福州友元公司厂区后，福州友元公司需在安装设备前再支付10万元，安装调试完成并经福州友元公司验收确认无问题后，福州友元公司将尾款10万元支付给武汉骏驰公司。结合武汉骏驰公司提交的其与厦门诚安达机电设备安装有限公司签订的《设备搬迁全包合同》第一条序号2工作内容中所述"待客户做好地基图再进行定位安装调试"及行业交易习惯可知，在武汉骏驰公司将设备运输到福州友元公司指定地点后，需在福州友元公司做好地基的情况下方可进行安装调试，因此双方的履行顺序应为：1.福州友元公司支付定金20万元；2.武汉骏驰公司拆卸设备前通知福州友元公司支付100万元，而后武汉骏驰公司将设备运输到福州友元公司厂房；3.福州友元公司按照武汉骏驰公司提供的地基图联系第三方进行基础地基及地基的打桩工作；4.地基整体工作完成后，福州友元公司联系武汉骏驰公司进行安装调试并支付10万元安装调试费；5.安装调试完成并经福州友元公司验收确认无问题后，福州友元公司将尾款10万元支付给武汉骏驰公司。在整个合同的履行过程中，因武汉骏驰公司未依约向福州友元公司支付超出双方约定部分的地基费用的情况下，福州友元公司作为后履行义务的一方，在武汉骏驰公司未履行义务并经福州友元公司通知仍未履行的情况下，福州友元公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定拒绝其后续的履行要求；其次，武汉骏驰公司要求福州友元公司支付逾期利息无事实和法律依据。 综上所述，福州友元公司认为武汉骏驰公司所提出的部分请求及主张与事实不符，也不符合相关法律规定，不应得到支持，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、武汉骏驰公司对福州友元公司所提供证据《银行转账凭证》的真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为该证据结合双方庭审陈述可知，福州友元公司已支付款项为1200000元。2、武汉骏驰公司对福州友元公司所提供《设备地基施工合同》，证据《设备地基打桩合同》，证据《付款证明单》，证据《银行转账凭证》的真实性及证明对象均有异议，本院认为该证据有原件予以核对，且结合补充证据《建行回单》可证明其待证事实，本院予以确认在卷佐证。3、武汉骏驰公司对福州友元公司所提供证据微信聊天记录的真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为该证据可证明双方就地基部分产生争议。4、武汉骏驰公司对福州友元公司所提供证据建行回单的真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为该证据有原件予以核对，且所汇款项与合同所约定事项相符，可认定与本案具有关联性。5、福州友元公司对武汉骏驰公司提供证据《设备搬迁全包合同》的真实性有异议，本院认为该证据有原件予以核对，对证明对象予以确认。6、福州友元公司对武汉骏驰公司提供证据《网上银行电子回单》、《微信转账记录》、《湖北增值税发票》、《纳税单》的真实性有异议，本院认为该证据除《微信转账记录》外均有原件予以核对，对证明对象予以确认。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 福州友元公司为生产需要向武汉骏驰公司采购机械设备。2019年7月6日，甲方（卖方）武汉骏驰公司与乙方（买方）福州友元公司订立《旧设备买卖协议》。双方约定：“一、设备：450T双点冲床2台价款1200000元、拆卸、运输、安装、调试费用2台价款200000元，合计1400000元。二、付款方式:1.协议签定后24小时内支付定金200000元到甲方指定账户:甲方开具壹佰叁拾万元发票给乙方:甲方在拆卸设备前通知乙方再支付1000000元到甲方指定账户；收到二次款后甲方开始拆卸设备，待甲方将设备运输到乙方工厂福州青口友元公司厂内，乙方须在甲方安装之前再支付壹拾万元（100000）到甲方指定账户，甲方开始进行安装调试，甲方安装调试好通知乙方验收（验收以试机生产为准，乙方接到甲方验收通知必须在五个工作日内进行试机生产超过十个工作日不进行验收则视为验收合格），安装调试、设备电控均无问题验收完成后乙方将剩余尾款壹拾万元（100000）一次性支付到甲方指定账户，甲方在一个月内开具剩余发票给乙方。如果因为甲方提供的地基图无法安装此设备，所有产生的费用由甲方承担赔偿2.以上报价含13％增值税发票、设备的拆卸、运输及安装调试3.地基费用暂定壹拾伍万（150000）元整，具体价格由乙方负责洽谈并支付，甲方负责提供地基图（注如两个地基费用超过150000元，则超出部份由甲方负责补偿）。”合同订立后，福州友元公司于2019年7月15日前已向武汉骏驰公司支付款项1200000元。武汉骏驰公司依约将设备运送至福州友元公司厂房内 2019年10月23日，福州友元公司与林友财订立《设备地基施工合同》，双方约定地基施工费用为250000元。同日，福州友元公司与林有财订立《设备地基打桩合同》，双方约定共计45个桩位，地基，地基打桩费用为65000元双方因地基及打桩费用事宜产生纠纷诉至法院。 另查明，武汉骏驰公司的法定代表人微信在与福州友元公司沟通时发送的机坑防下层桩位平面图显示为15个方桩，并与福州友元公司表示：“我找的包含打桩一起二十多万你不相信我去把别人得罪，……” 本院认为，双方当事人签订的《旧设备买卖协议》系签约双方的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定,上述合同均为有效合同,合同当事人均应依约履行合同义务。福州友元公司主张武汉骏驰公司支付超出合同部分的地基费用100000元及打桩费用43333.34元的费用，武汉骏驰公司辩称未按其所提供坑位图施工致使费用过高，且主张打桩费用不属于合同所约定的地基费用。本院认为，首先应厘清该费用是如何计算得出的。根据《旧设备买卖协议》中约定：“地基;地基费用暂定150000元整价格由乙方负责洽谈并支付，甲方负责提供地基图（注如两个地基费用超过150000元，则超出部份由甲方负责补偿）。”福州友元公司因地基施工所应支付费用为250000元。而地基打桩费用65000元系45个桩位的款项，福州友元汽车所称系三个坑位所付金额，而本案所涉及系两个坑位故所得金额为43333.34元。其次该费用是否过高，地基，地基费用是否包含打桩费用骏驰公司在微信沟通时表示其寻找的费用也需要二十多万，且武汉骏驰公司在微信记录中也提交了机坑防下层桩位平面图，故可知打桩费用应是双方所约定的地基费用的组合。对于是否按坑位图施工，武汉骏驰公司未提供证据予以佐证故对武汉骏驰公司的抗辩意见不予采纳。综上福州友元公司的主张符合双方约定，本院予以支持。 关于武汉骏驰公司主张福州友元公司向武汉骏驰公司支付所拖欠拆卸、运输、安装调试费用104768元及逾期支付利息（以104768元为基数，按年利率6％，从逾期付款之日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求。本院认为，从诉讼请求的内容可知该款项属于安装调试费用，该费用的支付时间在安装之前。该费用的支付时是武汉骏驰公司应承担安装调试的义务，而本案中双方因地基事宜产生纠纷，此时安装的条件不具备，福州友元公司也未要求武汉骏驰公司履行安装义务。武汉骏驰公司的主张付款条件未成就，故对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 一、武汉骏驰永越科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福州友元汽车配件有限公司地基费用100000元及打桩费用43333.34元。 二、驳回武汉骏驰永越科技有限公司的反诉请求。 案件受理费3167元，由武汉骏驰永越科技有限公司负担3167元，反诉费1242元，由武汉骏驰永越科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  张 明 人民陪审员  石泽明 二〇二〇年十月十日 书 记 员  苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。