山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初58号 原告古怀强，男，1986年12月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告临沭县人民政府郑山街道办事处。住所地：临沭县郑山街道驻地。 统一社会信用代码：11371329004475660F。 法定代表人伏海东，主任。 委托诉讼代理人王乐迎，山东锋科律师事务所执业律师。 原告古怀强与被告临沭县人民政府郑山街道办事处拆迁行政强制一案，本院于2020年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于庭审前组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开合并开庭审理了本案。原告古怀强，被告临沭县人民政府郑山街道办事处副主任刘金明及委托诉讼代理人王乐迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古怀强诉称，原告在临沭县××街道××村拥有合法的房屋一处，因“整村搬迁”被告欲拆除原告的房屋，在未与原告达成任何补偿安置协议的情况下，于2020年6月13日组织人员将原告房屋强制拆除，原告房屋与屋内财务毁于一旦，给原告造成巨大损失。原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，为了维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法,诉讼费用由被告承担。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据及说明： 1.《土地承包经营权证书》; 2.《房屋所有权证书》; 3.村委证明; 4.《责令限期改正行为通知书》; 5.强拆前、后房屋照片。 以上证据证明原、被告是本案适格诉讼主体，被告违法强拆原告房屋的行政行为存在。 被告临沭县郑山街道办事处对原告的证据质证如下: 对证据1、2关联性有异议。《土地承包经营权证书》不能作为房屋权属证明，也无法确认现在房屋是否存在；《房屋所有权证书》因为原告父亲古荣松在2003年擅自翻建导致自行失效。证据3的关联性有异议。只是证实双方亲属身份关系，不能证明涉案房屋是原告所有。证据4的真实性、合法性、关联性无异议。被告作出的《责令限期改正行为通知书》事实清楚、程序合法、法律适用正确。根据国务院法制办对陕西省政府法制办《关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示》的复函(国法秘研函(2012)665号)明确提出：《城乡规划法》第64条规定的“限期拆除”、第68条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为，因此不是必须听证。原告翻建房屋违法行为一直存在，被告根据《城市规划法》第41条、《城乡规划法》第65条，对原告作出《责令限期改正行为通知书》已送达，因此符合法定程序，法律适用正确。证据5有异议。照片不能证明房屋属于原告所有，证明被告依法拆除原告违法建设。 被告临沭县人民政府郑山街道办事处（以下简称郑山街道办事处）辩称：原告的涉案违建房屋位于××街道××村，被告对其违法建设具有管理权。原告父亲2003年擅自翻建和原告2018年加建二层原告均没办理规划许可等手续。临沭县自然资源和规划局认定翻建、加建房屋违反临沭县城市总体规划，属于违法建设。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第（二）项认定原告擅自翻建房屋行为属于违法建设行为，且自建设至今违法建筑本身呈违法持续状态，严重违反了临沭县城市总体规划（2004-2020），无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告于2020年6月10日作出的郑限改字（2020）第01040号《责令限期改正行为通知书》事实清楚，程序合法，法律适用正确。《责令限期改正行为通知书》系限期改正违法行为，并非行政处罚，并非必须经过听证程序。根据国务院法制办对陕西省政府法制办《关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示》的复函（国法秘研函（2012）665号）明确提出：《城乡规划法》第64条规定的“限期拆除”、第68条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为，因此不是必须听证。被答辩人违法建设未经主管部门土地审批和规划许可，其未经审批规划的违法状态一直存在，直到作出限期拆除决定时仍然存在，其违法事实、状态一直存在且没有停止、结束。答辩人根据《城市规划法》第41条、《城乡规划法》第65条，对被答辩人作出《责令限期改正行为通知书》已送达，因此符合法定程序，法律适用正确。 综上，答辩人拆除被答辩人涉案违法建筑的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法行为，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求或者裁定驳回起诉。 被告向本院提交以下证据、依据及说明： 1.临沭县自然资源和规划局“关于原告建翻建房屋违法建设性质认定说明”一份，证明原告及父亲翻建、加建的房屋属于违法建设，占用土地地类系工业用地，不符合《临沭县城市总体规划（2004-2020）》，在工业用地性质土地上建设房屋的行为系违法行为，严重影响城市规划无法采取改正措施消除对规划实施的影响。 2.责令限期改正行为通知书—郑限改字【2020】第01040号及送达留置照片，证明被告对原告涉案违法建筑下达责令限期改正行为通知书并已送达，原告于最后限期内未拆除。被告对原告的违法建筑依法拆除。 附相关法规规定：1.《村庄和集镇规划建设管理条例》一份，证明根据《村庄和集体规划建设管理条例》第十八条第（二）项“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由相关人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”的规定，涉案违法建筑实际行为人原告及父亲未按照规定在当时向临沭县人民政府郑山街道办事处办理相应的土地审批和规划许可手续的情况下建设房屋的行为属于违法建设行为。2.《城乡规划法》第41条、第65条，证明涉案违法建筑实际行为人原告未办理相应的土地审批和规划许可手续的情况下建设属于违法建设行为。 原告对被告提供的上述证据质证如下:对证据1有异议。 原告房屋办理《土地承包经营权证书》和《房屋所有权证书》，原告是合法的所有权人。证明原告建房合法，被告拆除侵犯了原告的合法权益。原告有权对被告提起诉讼，双方主体适格。对证据2有异议。被告拆除原告房屋前下达了《责令限期改正行为通知书》，违反了《行政强制法》的有关规定，未履行法定程序，剥夺了原告的陈述、申辩、复议、提起诉讼等权利，程序严重违法。被告未能提交证据证明其拆除行为合法的有关法律文书，应当承担举证不能的法律责任。 经审理查明，原告在临沭县××街道××村自建房屋一处，原告父亲2003年擅自翻建和原告2018年加建二层均没办理规划许可等手续。临沭县自然资源和规划局认定翻建、加建房屋违反临沭县城市总体规划，属于违法建设。2020年3月24日，临沭县人民政府制定临沭经济开发区化工产业园区内周边敏感点搬迁方案（修订），涉及泉里井村需要尽快搬迁，郑山街道办事处为搬迁实施主体，负责对征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并就补偿方式、补偿金额、搬迁期限等事项签订补偿安置协议。该房屋拆迁补偿问题双方未达成协议，被告于2020年6月10日作出的郑限改字（2020）第01040号《责令限期改正行为通知书》，责令原告在次日拆除该房屋，原告逾期未拆除，被告强行拆除。 本院认为，临沭县××街道××村在临沭县人民政府确定的临沭经济开发区化工产业园范围内，应当尽快搬迁，郑山街道办事处作为搬迁实施主体，制定泉里井村房屋改造补偿安置方案，并负责具体的组织实施工作。原告加建房屋未取得规划许可手续是事实，并且在规划拆迁范围内，在未达成补偿安置协议后，应当依据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序依法进行拆除，但被告违反该规定，未告知原告在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，被告没有经过公告等程序，也没有告知原告依法享有的陈述权和申辩权，被告仅作出《责令限期改正行为通知书》，强制拆除涉案房屋，显然程序违法，原告诉请确认被告强制拆除行为违法，有事实和法律依据，应予以支持。被告辩称，以书面送达原告《责令限期改正行为通知书》，履行了法律程序,拆除行为正当合法，没有事实和法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告临沭县人民政府郑山街道办事处对原告古怀强的涉案房屋实施拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告临沭县人民政府郑山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜勇剑 人民陪审员  李 青 人民陪审员  王亚宾 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  时倩倩 书 记 员  王 燕