山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复126号 复议申请人（被执行人）：吴某，男，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯世强，山东泰成律师事务所律师。 申请执行人：青岛联信船舶运输有限公司，住所地青岛市市**山东路**。 法定代表人：甘小波，总经理。 委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恣宏，山东国弘律师事务所律师。 被执行人：青岛香榭丽舍商务酒店有限公司，住所地青岛市市**山东路**。 法定代表人：焦某，总经理。 第三人：焦某，男，住青岛市市**。 复议申请人吴某不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执异152号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人青岛联信船舶运输有限公司与被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司、被执行人吴某合同纠纷一案中，异议人青岛联信船舶运输有限公司提出异议称，被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司于2012年因被征收而歇业，第三人焦某作为该公司大股东及实际控制人于2014年6月无偿接受了该公司征收补偿款XXX万元。根据法律规定，第三人焦某依法应对被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司经生效法律文书确定的付款义务在接受的XXX万元范围内承担责任。故请求法院追加第三人焦某为被执行人，在其接受的XXX万元范围内承担责任。 执行法院查明，2018年3月22日，执行法院作出（2016）鲁0202民初2625号民事判决书，判令：一、被告青岛香榭丽舍商务酒店有限公司、被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告青岛联信船舶运输有限公司室内装饰装修补偿费ＸＸ×××ＸＸ元。二、被告青岛香榭丽舍商务酒店有限公司、被告吴某向原告青岛联信船舶运输有限公司支付室内装饰装修补偿费ＸＸ×××ＸＸ元的利息，自2014年6月11日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。三、被告青岛香榭丽舍商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛联信船舶运输有限公司房租ＸＸ×××ＸＸ元。四、被告青岛香榭丽舍商务酒店有限公司向原告青岛联信船舶运输有限公司支付房租ＸＸ×××ＸＸ元的利息，自2014年6月11日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。五、驳回原告青岛联信船舶运输有限公司的其他诉讼请求。被告青岛香榭丽舍商务酒店有限公司、被告吴某不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2019年7月11日，青岛市中级人民法院作出(2018)鲁02民终3994号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年8月14日，申请执行人青岛联信船舶运输有限公司向执行法院申请强制执行，案号为（2019）鲁0202执2220号。 2019年12月23日，执行法院作出（2019）鲁0202执2220号执行裁定书，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2625号民事判决书的本次执行程序。 被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司成立日期为2004年9月24日，核准日期为2010年11月15日；法定代表人为第三人焦某；注册资本XX万元；2017年5月24日被吊销营业执照。被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司股东为梁某某，出资XX万元，参股比例33%；孙某某，出资XX万元，参股比例34%；吴某，出资XX万元，参股比例33%。2006年8月20日，股东变更为第三人焦某和被执行人吴某，第三人焦某持股比例为XX%，被执行人吴某持股比例为XX%。 另查明，执行法院作出的（2016）鲁0202民初2625号民事判决书中查明：2014年6月10日，湛山街道办向被告转账支付XXX万元，用途为拆迁补偿款。同日，该XX万元转账至被告吴某名下。被告吴某系被告香榭丽舍酒店的股东，持有33%的股份，其参与案涉房屋租赁合同的签订。 本案在听证过程中，申请执行人青岛联信船舶运输有限公司向执行法院提交中国工商银行付款凭证，证明2014年6月10日，通过银行转账方式，被执行人吴某向第三人焦某账户内转账XXX万元。 再查明，执行法院作出的（2016）鲁0202民初2625号民事判决书认为：《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，依据银行交易明细，被告吴某系案涉XXX万元款项的实际占有人，其作为被告香榭丽舍酒店的股东，参与合同的签订及履行过程，依据公司法的相关规定，其应与被告香榭丽舍酒店就上述债务承担连带还款责任。 青岛市中级人民法院作出的(2018)鲁02民终3994号民事判决书认为：根据已查明的事实，2014年6月10日湛山街道办事处在向香榭丽舍酒店转账支付XXX万元补偿款的当日，香榭丽舍酒店将该XXX万元转账至其股东吴某名下。至于将XXX万元转账至吴某名下的原因，香榭丽舍酒店二审当庭称系因吴某与香榭丽舍酒店之间有一些垫款的关系，但对此香榭丽舍酒店及吴某均未提交证据予以证明。即便是根据吴某与香榭丽舍酒店另一股东焦某的《协议书》，在香榭丽舍酒店尚未解散且无相应股东会决议的情况下，吴某直接占有案涉XXX万元补偿款亦无合法依据，对公司债权人利益造成侵害。原审据此判令吴某对香榭丽舍酒店向联信船舶公司返还涉案装饰装修补偿及相应利息承担连带还款责任，并无不当。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2014年6月10日，湛山街道办向被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司转账支付XXX万元，用途为拆迁补偿款，同日，该XXX万元转账至被执行人吴某名下，依据银行交易明细，执行法院作出的（2016）鲁0202民初2625号民事判决书认为被执行人吴某系案涉XXX万元款项的实际占有人，故其作为被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司的股东，参与合同的签订及履行过程，依据公司法的相关规定，其应与被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司就上述债务承担连带还款责任。青岛市中级人民法院作出的(2018)鲁02民终3994号民事判决书亦认为即便是根据被执行人吴某与被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司另一股东第三人焦某的《协议书》，在被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司尚未解散且无相应股东会决议的情况下，被执行人吴某直接占有案涉XXX万元补偿款亦无合法依据，对公司债权人利益造成侵害。综上，案涉XXX万元补偿款的实际占有人为被执行人吴某。执行异议属于执行程序，仅作形式审查，被执行人吴某向第三人焦某转账的XXX万元，异议人青岛联信船舶运输有限公司认为系第三人焦某无偿接受被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司的财产，证据不充分，依法不予支持。执行法院于2020年7月22日作出（2020）鲁0202执异152号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛联信船舶运输有限公司的异议。 复议申请人吴某不服该裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执异152号执行裁定书，指令执行法院重新审查；2、追加焦某为被执行人。事实与理由：1、本案属于案情复杂、争议较大，应当进行听证的案件，执行法院未召开听证会且不通知复议申请人，严重程序违法，应当予以纠正。2、XXX万元补偿款系第三人要求复议申请人协助转账，并由第三人直接控制支付给复议申请人，复议申请人与第三人之间没有债权债务关系，复议申请人向第三人支付XXX万元的唯一理由就是转付补偿款，应当追加第三人为被执行人。综上，本案执行异议程序违法、认定事实不清，依法应予纠正。 申请执行人青岛联信船舶运输有限公司辩称，吴某并未参加本案执行异议听证会，如吴某未接到法院通知，那么本案的确存在程序违法问题，依法应当予以纠正。吴某对于查明本案事实具有重大意义，恳请法院查明本案事实，依法认定。 复议申请人吴某向本院提交了以下证据：1、协议书一份，证明2010年4月9日，青岛香榭丽舍商务酒店有限公司的两位股东焦某、吴某签订《协议书》，协议书第六条约定：“若公司因拆迁收益的，甲乙双方按照出资比例享有拆迁收益。”2、银行流水记录、中国工商银行转账支票（编号：ＸＸ×××ＸＸ）、中国工商银行转账凭证（编号：ＸＸ×××ＸＸ）一组，证明焦某、吴某按双方签订《协议书》约定进行利润分配，先将湛山街道办支付给青岛香榭丽舍商务酒店有限公司的XXX万元拆迁补偿款由公司账户ＸＸ×××ＸＸ以转账支票的方式转入吴某个人账户ＸＸ×××ＸＸ，5分钟后，吴某从个人账户ＸＸ×××ＸＸ将XXX万元转入焦某个人账户ＸＸ×××ＸＸ，次日，吴某将所剩XXX万元转入自己另一个个人账户ＸＸ×××ＸＸ。3、协议书复印件一份，证明：第三人焦某曾在协议书上注明“同意提供”字样来印证该协议书的真实性。 申请执行人青岛联信船舶运输有限公司质证称，1、对证据一协议书的真实性无法确认。2、对证据二真实性无异议，该证据足以证明第三人焦某作为青岛香榭丽舍商务酒店有限公司大股东以及实际控制人无偿接受该公司征收补偿款XXX万元，依法应当在该XXX万元的范围内就本案所涉及执行依据承担责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，执行法院应针对该条规定对于本案事实予以审查，确定被执行人青岛香榭丽舍商务酒店有限公司是否被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，股东是否存在无偿接受公司财产的情形，并根据认定的事实确定是否追加股东为被执行人。 综上，执行法院在本案审查中，存在事实不清，认定不当的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执异152号执行裁定书。 二、发回青岛市市南区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十月九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳