wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异260号异议人（被执行人）：北京嘉友房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路******。法定代表人：赵俊虎，执行董事。委托诉讼代理人：陈炜，北京华京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方武，北京华京律师事务所律师。申请执行人：北京飞利信泽渊基金管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦A座364。执行事务合伙人：北京诺壹资产管理有限公司（委派马万良为代表）。委托诉讼代理人：陈彤彤，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京海润天睿律师事务所实习律师。本院在执行北京飞利信泽渊基金管理中心（有限合伙）（以下简称飞利信泽渊基金中心）与北京嘉友房地产开发集团有限公司（以下简称嘉友公司）金融借款合同纠纷一案中，嘉友公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉友公司称，2020年9月17日，嘉友公司已就中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）与飞利信泽渊基金中心之间债权转让协议的效力问题向北京市第二中级人民法院提起诉讼，该案已被立案受理，案号为（2020）京02民初519号。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》102条第3项之规定，执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当裁定中止执行。本案所涉执行标的物的权属问题需要通过审理结果来确定飞利信泽渊基金中心是否是合法的申请执行人。综上，嘉友公司请求中止对（2016）京04民初55号民事判决书的执行，中止（2020）京04执恢2号执行裁定书的执行。飞利信泽渊基金中心称：飞利信泽渊基金中心通过合法途径取得了债权，有权向法院申请恢复执行；北京市第二中级人民法院受理嘉友公司的诉讼，不属于法定中止执行的事由。综上，请求法院驳回嘉友公司的异议请求。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）与嘉友公司金融借款合同纠纷一案，本院及北京市高级人民法院先后作出（2016）京04民初55号民事判决、（2016）京民终530号民事判决，确认了双方当事人的权利和义务。判决生效后，因嘉友公司未履行法律文书确定的义务，浦发银行北京分行向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2017）京04执6号。后浦发银行北京分行因与嘉友公司就本案债务的履行达成和解协议，向本院提交撤销执行申请，本院作出（2017）京04执6号之一执行裁定，裁定终结本院（2017）京04执6号案件的执行。另查，（2016）京04民初55号民事判决书所确定的嘉友公司尚未履行部分的主债权及从权利，经债权转让，已经由浦发银行北京分行依法转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司依法转让给上海海通证券资产管理有限公司，上海海通证券资产管理有限公司依法转让给华融公司，华融公司依法转让给飞利信泽渊基金中心。根据飞利信泽渊基金中心的申请，本院于2019年4月26日作出（2019）京04执异28号执行裁定，变更飞利信泽渊基金中心为（2017）京04执6号执行案件的申请执行人。嘉友公司不服该裁定，向北京市高级人民法院申请复议，北京市高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）京执复162号执行裁定，驳回嘉友公司的复议申请。后飞利信泽渊基金中心以嘉友公司至今未履行生效判决确定的债务为由，向本院申请恢复（2017）京04执6号案件的执行。本院经审查后，于2020年1月16日恢复对该案的执行，案号（2020）京04执恢2号。2020年6月10日，嘉友公司以本院恢复执行及评估程序不合法、申请执行人违反和解协议为由向本院提出执行异议，申请停止对嘉友公司的强制执行并终止对其财产的评估程序。本院经审查后，于2020年6月24日作出（2020）京04执异98号执行裁定，驳回嘉友公司的异议请求。嘉友公司不服该裁定，向北京市高级人民法院申请复议，北京市高级人民法院于2020年8月27日作出（2020）京执复122号执行裁定，驳回嘉友公司的复议申请。2020年9月17日，嘉友公司以华融公司、飞利信泽渊基金中心为被告，向北京市第二中级人民法院提起民事诉讼，请求依法判决二被告之间签订的《债权转让协议》无效。北京市第二中级人民法院于当日立案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，嘉友公司曾以程序不当为由，向本院提出执行异议，请求中止对（2020）京04执恢2号案件的执行，本院经审查后驳回了嘉友公司的异议请求。在该次申请中，嘉友公司并未对飞利信泽渊基金中心的申请执行人的身份提出异议。现嘉友公司以飞利信泽渊基金中心不能被确定是合法的申请执行人为由，再次向本院提出执行异议，请求中止对（2020）京04执恢2号案件的执行，属于对同一执行行为提出的多个异议事由，故对嘉友公司的本次异议申请，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人北京嘉友房地产开发集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18894号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1855号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：李胜友，男，1989年12月4日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被申请人：张方，女，1992年4月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人李胜友、张方金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月8日作出（2020）川0302民初1855号民事裁定书，裁定对被申请人李胜友、张方的财产采取保全措施。中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2020年10月20日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请解除保全措施，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李胜友、张方价值在200000元范围内采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4621号原告：东莞市春晓房地产顾问有限公司（曾用名：东莞市春晓房地产中介有限公司），住所地：东莞市横沥镇振兴西路**。法定代表人：何晓燕。委托诉讼代理人：宋江南、丁芳，系广东赋诚律师事务所律师。被告：苏锦虾，女，汉族，1970年4月28日出生，住址：广东省博罗县。原告东莞市春晓房地产顾问有限公司诉被告苏锦虾居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告东莞市春晓房地产顾问有限公司自愿于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市春晓房地产顾问有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市春晓房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费111元，由原告东莞市春晓房地产顾问有限公司负担。审 判 员 钟云峰二〇二〇年十月十九日法官助理 张慧婷书 记 员 温婉玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2293号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王会友，男，1999年5月15日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，大专文化，无业，户籍所在地天峨县。因本案于2020年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z253号起诉书指控被告人王会友犯故意伤害罪，鉴于被告人王会友自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。经审理查明，2020年6月13日下午3时许，被告人王会友在中山市某照明灯饰厂上班期间，与被害人梁某因工作问题发生口角，随后被告人王会友便手持塑料凳击打被害人梁某左臂及背部，之后再用拳头击打被害人梁某的脸部。经鉴定，被害人梁某面部擦伤及左尺骨闭合性骨折，分析符合钝性外力作用所致损伤，损伤程度为轻伤二级。同日16时许，公安人员在上述灯饰厂内将等候处理的被告人王会友抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王会友在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王会友无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王会友有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王会友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王会友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人王会友所提其有自首情节，且系初犯并请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王会友犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年3月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十月十三日书记员  梅泳欣卢筠贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7324号 上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贺州大通房地产实业有限公司，，住所地广西贺州市平桂管理区望高镇东山小区**统一社会信用代码：91451100782139217X。 法定代表人：黄**松。 原审被告：广西通旗商贸有限责任公司，，住所地广西南宁市青秀区金湖路**广建小区******统一社会信用代码：91450100564017422F。 法定代表人：冯超连。 原审被告：冯超连，女，1989年7月12日出生，瑶族，住广西昭平县。 原审被告：周仕杰，男，1990年9月26日出生，瑶族，住广西昭平县。 原审被告：毛日先，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 原审被告：苏砚，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 上诉人柳州银行股份有限公司因与被上诉人广西贺州大通房地产实业有限公司、原审被告广西通旗商贸有限责任公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人柳州银行股份有限公司因自身原因于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人柳州银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人柳州银行股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费56125元（柳州银行股份有限公司已预交），减半收取28062.5元，由上诉人柳州银行股份有限公司负担；余款28062.5元由本院退回上诉人柳州银行股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4865号原告：中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地扬州市文昌西路**国贸大厦东侧大厅。负责人：姜巍巍，行长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：李献春，男，1975年3月2日生，汉族，住仪征市。被告：尤小琴，女，1971年9月27日生，汉族，住仪征市。原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中国银行国贸支行）与被告李献春、尤小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青、倪秋晨，被告李献春到庭参加诉讼。审理中，原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行以江苏乐华置业有限公司已进入破产程序为由申请撤回对其的起诉，本院予以准许。被告尤小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令李献春、尤小琴给付借款本金2250584.4元及相应利息、罚息（算至2020年7月1日利息为108164.71元，罚息7264.53元；从2020年7月2日起按合同约定计算至实际偿还之日）；2.判令被告李献春、尤小琴承担律师代理费58000元。事实和理由：2015年6月26日，被告李献春、尤小琴与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款260万元用于购买西郊花园-布鲁克庄园1号25幢1号房产；借款期限为20年；按月等额本息还款；借款利率执行中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动周期为12个月；若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。同日，原被告签订《房地产抵押合同》一份，约定被告以其所购买的位于西郊花园-布鲁克庄园1号25幢1号房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。但此后被告未能取得产权证，故未能办理抵押登记。2015年6月29日，原告向被告发放贷款260万元.但被告未能按约还款，截止2020年7月1日，被告尚欠原告本金2250584.4元、利息108164.71元、罚息7264.53元。2020年7月27日，因本案原告与江苏唯是律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托江苏唯是律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师代理费58000元，符合江苏省律师收费标准。被告李献春辩称，对原告主张的借款事实及金额无异议，因开发商破产，房产证办不了，请求以房抵债；如果能够办理房产证，则愿意偿还原告的贷款。被告尤小琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、查询清单、代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款260万元，被告未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布贷款提前到期，原告据此要求被告给付借款本金、利息、罚息并承担律师代理费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告因所购房产未能办理产权证而不偿还贷款的行为，本院不予支持；被告尤小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李献春、尤小琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行借款本金2250584.40元及利息108164.71元、罚息7264.53元（计算至2020年7月1日；自2020年7月2日起至实际还款之日止，按合同约定计算利息、罚息）；二、被告李献春、尤小琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行律师服务费58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12864元，由被告李献春、尤小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月十五日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：谢淑枝，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，身份证号码：441************319。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49018.57元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月26日未还利息5168.04元、费用12722.88元（包括分期手续费948.76元、违约金11824.12元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********599。二、尚欠金额：暂计至2020年4月26日，本金49018.57元、利息5168.04元、违约金11824.12元、分期手续费948.76元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢淑枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金49018.57元；二、被告谢淑枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费948.76元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752.62元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担130.47元，由被告谢淑枝负担622.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5328号 原告：邹某某，女，1958年2月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋某某，男，1947年11月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告邹某某与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托诉讼代理人余辅金、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邹某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因事故受伤造成的损失共计人民币153996.43元；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日6时许，蒋某某驾驶三轮电动车从广丰区毛村镇往嵩峰乡方向行驶，车辆途经罗城线广丰区廖家路段时，碰撞到同向前方在道路路边由邹某某推行的人力三轮清洁车尾部，造成邹某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，被告蒋某某承担本起事故的全部责任。另查明被告的三轮电动车未投保交强险、商业险等保险。事故发生后，原告邹某某先后入广丰区中医院、上饶市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，经诊断原告右侧颞顶叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折等损害结果，期间行开颅术、颅骨修补术、脑室腹腔分流术治疗。出院后，原告的损害结果经江西丰溪司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日的三期评价结果。后原告在浙江医院进行了后续颅骨修复手术治疗。事故发生至今，被告除垫付部分医疗费外，对原告的其他各项经济损失一直拒绝赔偿，故原告提起诉讼。 被告蒋某某辩称：事发时其眼睛被刚刚升起的太阳照射刺眼，所以没看到就撞到原告，交警部门已经认定其承担事故全部责任。其家庭条件一般，自己无劳动力，其愿意赔偿，但是实在是没钱去赔。 原告邹某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1．原告及被扶养人的身份证、户口本复印件、被扶养人身份关系证明等一组，证明原告及被扶养人身份信息，原告需承担的抚养义务的事实；2．交通事故责任认定书，证明本案交通事故发生经过及原告在事故中受伤，被告承担事故全部责任的事实；3．原告的住院病历（疾病诊断书、出院记录、手术记录单、医疗费发票、药房购药电子发票、住院用药清单），证明原告因伤致右侧颞顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等损伤，今后必然发生后续治疗及产生后续治疗费，因此产生医疗费的事实；4．司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因伤遗留十级伤残，误工期180日、营养期60日、护理期60日，后续治疗费因原告进行了实际颅骨修复术治疗，该诉请项目予以撤回，因此产生的鉴定费的事实；5．被告身份证复印件，证明被告身份信息的事实。 被告蒋某某对上面证据的真实性无异议，原告已经从广丰中医院出院，其也垫付了一些医疗费，其觉得交警已经把这次事故处理好了。其不太懂法律，其有眩晕症，腿脚也有疾病，其无赔偿能力。 经原、被告质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对于双方有异议的证据，本院结合本案事实及其他证据予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的交通事故经过与事故责任认定事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故造成原告邹某某受伤，道路交通事故认定书明确了被告蒋某某负本次事故的全部责任，原告邹某某不承担事故责任。法律规定，“机动车交通事故依次由肇事车辆投保交强险、商业险的保险公司赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告蒋某某驾驶的本案涉事车辆未投保交通责任强制险与商业三者险，其因此不能通过保险理赔分担赔偿责任。本案中被告蒋某某驾驶三轮电动车虽系超标电动车为机动车管理范畴，但现行法律并未要求超标电动车强制交纳交通责任强制险与商业保险，故本案中原告受伤产生的经济损失依法按事故责任比例直接确定赔偿责任。本案中被告蒋某某系驾驶机动车一方与原告邹某某推行的人力三轮车（环卫工作）相撞造成的交通事故，被告蒋某某承担事故的全部责任，依法应对原告损伤损失承担100%赔偿责任。同时为减少诉累，被告垫付的医疗费在本案一并处理。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定原告的经济损失如下：1．医疗费157,610.17元，原告提供了医疗机构出具正式的票据佐证，本院予以支持；2．护理费：原告未提供护理人员收入情况，原告四次住院共65天确需人护理，出院后因损伤二次住院期间确定也需要护理，现参照医嘱，结合原告伤情与年龄情况确定按90日计算护理日期，护理费标准参照2019年度江西省城镇私营护理费标准计算，护理费为115元/天＊90天=10,350元；3．住院伙食补助费40元/天＊65天=2,600元；4．营养费5,000元＊10%=500元；5．残疾赔偿金：原告家住农村，可按原告诉请的2019年度江西省农村标准计赔，即原告残疾赔偿金为15,796元/年＊19年＊10%=30,012.4元；6．精神损害抚慰金：本院根据原告实际伤残等级、侵害人过错程度、侵害行为造成侵害后果酌定精神损害抚慰金3,000元；7．交通费：由于原告未提供此项正式票据，故按照原告住院天数并按20元/天标准酌定，即交通费20元/天＊65天=1,300元；8．被扶养人生活费1,782.7元：原告父亲邹远大生活费12,479元/年＊5年＊10%/7=891.35元（1936年3月12日生、扶养期为5年）、母亲俞莲香12,479元/年＊5年＊10%/7=891.35元（1940年6月17日生，抚养期为5年）；9．鉴定费1,900元；以上各项原告经济损失合计209,055.27元（其中医疗费赔偿项160,710.17元、伤残赔偿项46,445.1元）。剔除被告蒋某某已垫付78,879元医疗费，尚需赔偿原告邹某某130,176.27元。原告诉请的误工费、车损未提供证据佐证，不予支持。被告原直接支付原告第一次受伤急救住院期间聘请护工特护费用5,000元，因本案原告未在本案中主张，故不能重复剔减。对于原告超出上述范围的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋某某赔偿原告邹某某医疗费等各项损失共计209,055.27元，剔除原垫付款，还需赔付给原告邹某某130,176.27元，该款限在本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由原告邹某某负担261元，被告蒋某某负担1,429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  章雪婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5735号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：庞幸高，男，1985年3月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************31X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告庞幸高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告庞幸高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：625**********342)透支款本金8726.96元、利息852.52元、违约金496.34元、手续费5.90元，合计10081.72元(上述款项计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算)给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告庞幸高于2018年11月12日在我行签名申领一张金穗贷记卡并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2020年5月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告庞幸高无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告庞幸高于2018年11月12日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告庞幸高发放了信用卡一张，卡号为625**********342。领取信用卡后，被告庞幸高开始持卡消费。截至2020年7月13日止，被告拖欠本金8726.96元、利息852.52元、违约金496.34元、手续费5.9元，合计10081.72元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告庞幸高在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告庞幸高发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年7月13日止被告庞幸高尚欠原告信用卡透支款本金8726.96元、利息852.52元、违约金496.34元、手续费5.9元，合计10081.72元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告庞幸高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞幸高尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10081.72元[该款项计至2020年7月13日止，其中透支款本金8726.96元、利息852.52元、违约金496.34元、手续费5.9元；2020年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元（原告已预交），由被告庞幸高负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年九月七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初2977号 原告：菏泽睿亿温室工程有限公司 统一社会信用代码：91371726MA3CN7BJ3N 法定代表人：宋飞，职务：经理 地址：菏泽市鄄城县 委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。 被告：鄄城县红船镇人民政府 法定代表人：史燕，职务：镇长 地址：鄄城县 原告菏泽睿亿温室工程有限公司与被告鄄城县红船镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，本院限期7日内缴纳诉讼费，原告未缴纳诉讼费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一百五十四条第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告菏泽睿亿温室工程有限公司撤诉处理。 审判员 王 磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谷梦霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄怀立，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，身份证号码：441************339。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金79621.91元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月21日未还利息7427.35元、费用20655.94元（包括分期手续费1889.83元、违约金18766.11元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********540。二、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，本金79621.91元、利息7427.35元、违约金18766.11元、分期手续费1889.83元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怀立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金79621.91元；二、被告黄怀立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1889.83元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240.05元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担213.48元，由被告黄怀立负担1026.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8429号起诉人：罗才英，女，1957年6月18日生，汉族，住赣州市信丰县。2020年10月23日，本院收到罗才英的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、赣南医学院司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心赔偿起诉人经济损失20万元；2、两被起诉人赔偿起诉人鉴定费9410元、诉讼费4300元、差旅费30000元、精神损失费30000元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：起诉人与赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，经由赣南医学院司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心鉴定，认为赣州市人民医院不存在过错，该认定事实错误，于法无据，经咨询专家，激光治疗伤害很大会造成事故，起诉人就医时，医生亲口承认起诉人系因激光使用过久烧坏了头脑，故赣南医学院司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书严重脱离现实，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为：鉴定机构接受法院的委托对起诉人罗才英进行司法鉴定并出具法医学鉴定书的行为，属于法院调查收集证据的行为。鉴定机构与起诉人之间并未建立任何法律关系，起诉人认为鉴定意见错误起诉鉴定机构，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项之规定,裁定如下：对罗才英的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十月二十五日书记员  朱书萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：杨金林，男，1973年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2567号原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司。住所地大冶市大冶大道**。法定代表人李涛，该银行行长。委托诉讼代理人肖学文，该公司员工。代理权限：特别授权。被告郑某，女，1996年10月30日出生，汉族，住大冶市。被告周绍余，男，1967年4月9日出生，汉族，住大冶市。被告余敦喜，女，1967年9月1日出生，汉族，住大冶市。被告周某，男，2018年1月1日出生，汉族，住大冶市。法定代理人郑某，女，1996年10月30日出生，汉族，住大冶市。系周某的母亲。原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称“中银银行”）诉被告郑某、周绍余、余敦喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知被告周某参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中银银行委托诉讼代理人肖学文，被告暨周某的法定代理人郑某，被告周绍余、余敦喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银银行诉讼请求：1、判令被告郑某偿还原告贷款本金165156.13元，利息7966.91元、所欠罚息1300.34元，复利289.37元（计算至2020年9月26日），以上合计174712.75元，并以所欠贷款本金为基数，按贷款年利率13.5%，从2020年9月27日起至还清之日止计算支付罚息；2、判令被告周绍余、余敦喜对上述债务承担连带清偿责任；3、被告周雨辰在继承财产份额的范围内对上述债务承担清偿责任；4、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，原告与周俊及被告郑某签订《借款合同》，原告向周俊及被告郑某提供不可以循环使用的借款人民币200000元，有效期为2019年7月22日至2022年7月21日，年利率9%，还款方式为等额本息，逾期罚息按合同约定年利率9%的1.5倍计算，复利按逾期罚息计算。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告周绍余、余敦喜签订了《最高额保证合同》，约定被告周绍余、余敦喜对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年7月23日如约发放贷款。被告在2020年3月23日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。经原告多次催收，被告尚欠本金165156.13元及利息未能偿还。故诉至法院。被告郑某、周绍余、余敦喜、周某未答辩和举证。原告为支持其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对原告证据结合本案案情，予以认定。经审理查明：2019年7月22日，原告与周俊及被告郑某签订《借款合同》一份，合同约定：原告向周俊及被告郑某提供借款人民币200000元，有效期为2019年7月22日至2022年7月21日，年利率9%，还款方式为等额本息，逾期罚息按合同约定年利率9%的1.5倍计算，复利按逾期罚息计算，被告违约，则可宣布全部债务立即到期。同日，原告与被告周绍余、余敦喜签订了《最高额保证合同》，约定被告周绍余、余敦喜对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年7月23日如约发放贷款。借款人周俊与郑某系夫妻关系，婚后生育一子周某。2020年2月7日,借款人周俊因故死亡。被告在2020年3月23日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。逾期后，被告除偿付部分贷款本息外，下欠本金165156.13元及利息未能偿还。2020年4月9日，原告向被告发出通知，宣布全部债务立即到期。本院认为，原告与借款人周俊、郑某签订《借款合同》、原告与周绍余、余敦喜签订《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容均合法，属有效合同。合同约定借款到期后，被告除偿付部分贷款本息外，下欠本金165156.13元及利息未还，已违约。因借款人周俊死亡，原告要求被告郑某偿付，同时要求被告周某在继承财产份额的范围内对上述债务承担清偿责任，理由成立，予以支持。保证人周绍余、余敦喜应对郑某欠原告上述贷款本息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑某在本判决生效之日起三十日内偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金165156.13元、利息7966.91元、所欠罚息1300.34元，复利289.37元（计算至2020年9月26日），合计174712.75元；从2020年9月27日至还清之日止，以所欠贷款本金为基数，按年利率13.5%计算支付罚息。二、被告周绍余、余敦喜对被告郑某偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告周某在继承财产份额的范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3712元，由被告郑某、周绍余、余敦喜、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行的，权利人申请执行后，负有义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  程良映人民陪审员  程炳灯人民陪审员  冯细爱二〇二〇年十月十三日书 记 员  卫梦明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张孝贵，男，1967年3月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张孝贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,327.80元。原告诉称，被告张孝贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计71,327.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20126号原告：汤渊炜，男，1972年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐丽莉，女，1972年4月7日生，汉族，住上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告汤渊炜、徐丽莉与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤渊炜、徐丽莉的共同委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤渊炜、徐丽莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房的违约金人民币26,251.12元(以下币种均为人民币)及逾期付款利息(以26,251.12元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至实际付清之日止)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房，被告向原告出具了逾期交房的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，认可逾期交房违约金的金额，但不同意支付逾期交房违约金利息。合同对于逾期支付违约金相应的违约责任没有进行约定，且被告赔付的逾期交房违约金金额足以覆盖原告的所有损失，原告主张利息没有合同及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额66,764.83元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余26,251.12元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。现原告要求支付逾期交房违约金26,251.12元，被告同意支付，本院予以确认。根据被告出具的确认单载明被告应在2017年12月31日前支付违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汤渊炜、徐丽莉支付逾期交房的违约金26,251.12元，并支付该款自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十月二十二日书记员  卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13128号原告：刘海，男，1990年11月14日生，汉族，住安徽省定远县市。被告：高铁勇，男，1969年6月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘海诉被告高铁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼。被告高铁勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘海诉称，2019年5月9日被告向原告借款15万元，事后被告归还了61,500元，故起诉至法院，要求判令被告归还原告欠款本金88,500元及利息，利息以88,500元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月9日起至被告借款实际还清为止。被告高铁勇未作答辩。经审理查明，2019年5月9日被告向原告出具借条、收条、承诺书，向原告借款15万元，于2019年6月8日归还。月利息为22,500元。2019年5月9日原告向被告转账15万元。2019年5月9日被告委托案外人向原告转账26,500元。同年6月8日被告向原告转账35,000元。以上事实，有借条、收条、承诺书、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款15万元，事后被告归还了61,500元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高铁勇于本判决书生效之日起十日内归还原告刘海借款88,500元；二、被告高铁勇于本判决书生效之日起十日内归还原告刘海利息(以88,500元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月10日起至被告实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元、财产保全费920元由被告高铁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月九日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3182号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：苏增辉，男，成年，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J2幢902房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告苏增辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月20日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十一日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民特4号申请人：任秀华，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：丁永富，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理申请人任秀华诉被申请人丁永富认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件纠纷一案中，申请人任秀华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人任秀华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许申请人任秀华撤回起诉。案件受理费100元，由申请人任秀华负担。审判员 马艳茹 二〇二〇年十月二十八日法官助理 邢智强书记员 张
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21833号 申请执行人胡雪珍，女，汉族，1985年11月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人广东俊纬京城实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇外北侧深华商业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DNF0Q77。 法定代表人谢朝冰。 申请执行人胡雪珍与被执行人广东俊纬京城实业发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2019]3422号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人于2020年10月21日主动将案款人民币24000元及本案执行费248元汇入本院执行款专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2019]3422号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 芳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2048号 申请执行人李翠枝与被执行人刘贵华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特34号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘贵华未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人李翠枝向本院申请执行，要求被执行人给付借款70000元，并承担本案执行费950元，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，申请执行人李翠枝于2020年10月10日向本院提出撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 现告知双方当事人，至此，本案撤回申请，终结执行。 承办人:江巍 二〇二〇年十月十日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1526号原告：沈时荣，男，1966年8月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：沈玉财，男，1992年6月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告沈时荣与被告沈玉财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈时荣、被告沈玉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈时荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款42000元，并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告前向原告购买塑料米，至2017年7月13日止，被告共结欠原告货款44435元，后付还原告货款2435元，尚欠原告货款42000元。经原告多次催讨未果。被告沈玉财辩称，本人确有欠原告的钱，但数额没有42000元这么多，大概是20000元左右。本院经审理认定事实如下：原告沈时荣与被告沈玉财存在买卖塑料原料合同关系。2017年7月13日，被告沈玉财在原告提供的送货单上签名确认结欠原告沈时荣货款44435元。2020年8月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告于2017年7月13日结欠原告货款44435元，有其签名确认的送货单佐证，且被告也没有异议，本院予以确认。原告承认被告在结算之后共付还原告货款2435元，因原告对该事实的承认属于对于己不利事实的确认，故本院予以认定。被告抗辩只欠原告货款20000元左右，原告对被告的抗辩予以否认，因被告对其抗辩没有提供证据证明，且其对已付还原告货款及尚欠的数额表示不清楚，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告尚欠原告货款42000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈时荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告沈时荣货款42000元及该款利息损失（自2020年8月12日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告沈玉财负担。受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十月十六日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2901号原告：陈永志，男,1980年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：鹿甜甜，女，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告陈永志与被告鹿甜甜民间借贷纠纷一案中，原告陈永志于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永志撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告陈永志承担。审 判 员 乌云毕力格 二〇二〇年十月十二日书 记 员 其力 格尔
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执518号被执行人：喻世平，男，汉族，1973年9月13日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2020)川1526刑初17号刑事判决书，于2020年8月17日立案受理被执行人喻世平罚金一案，申请强制执行内容：喻世平缴纳罚金3000.00元。本院在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人喻世平发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年8月20日向被执行人喻世平发出传票，传唤被执行人喻世平到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2020年8月19日、2020年10月26日通过全国法院网络查控系统查询被执行人喻世平名下财产，被执行人名下一张银行卡内有存款，依法于2020年9月23日对被执行人喻世平在中国邮政银行62179767110011*****账户存款予以冻结；于2020年10月26日对被执行人喻世平在中国邮政银行6217976711001*****账户存款436.81元予以划拨，2020年10月27日将扣划款项436.81元上缴国库。通过传统查询，被执行人名下无不动产登记信息，后查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院予以依法查封，但因未能实际控制，所以不能处置。本院于2020年10月26日对被执行人喻世平所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无财产信息。本院于2020年10月26日对被执行人喻世平采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526刑初17号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金人民币2563.19元，应由被执行人喻世平继续清偿。若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月二十七日书记员  彭钦阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：王蕊，女，1992年8月30日出生，汉族，住河南省桐柏县*********19*，身份证号码：411************227。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金28348.6元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月3日未还利息2967.14元、费用7866.49元（包括分期手续费1376.52元、违约金6489.97元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6228********5555。二、尚欠金额：暂计至2020年5月3日，本金28348.6元、利息2967.14元、违约金6489.97元、分期手续费1376.52元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金28348.6元；二、被告王蕊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1376.52元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.03元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担65.09元，由被告王蕊负担340.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8204号申请执行人：上海泰锦印务科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江苏景升印刷有限公司，住所地江苏省如皋市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初40649号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付508,652.72元、执行费7,486.53元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏景升印刷有限公司银行存款516,139.25元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年十月十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2160号申请执行人：孟某1，男，2014年10月14日出生，汉族，住平阴县。法定代理人孟某2，男，1984年10月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人孟某1与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4753号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：朱家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，公司员工。委托诉讼代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。被告：赵寿奇，男，1966年5月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：聂德平，女,1968年2月2日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李仲元，男，汉族，1962年2月18日生，住扬州市邗江区。原告招商银行股份有限公司扬州分行（简称招商银行扬州分行）与被告赵寿奇、聂德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行委托诉讼代理人邹素萍，被告聂德平及其委托诉讼代理人李仲元到庭参加诉讼，被告赵寿奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵寿奇、聂德平立即偿还原告招商银行扬州分行借款本金660327.62元及利息、罚息、复息（计算至2020年7月14日为5160.66元；自2020年7月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告赵寿奇、聂德平承担原告招商银行扬州分行为实现本案债权而支出的律师费34000元；3、判令原告招商银行扬州分行对位于扬州兴城（蓝湾国际名邸华芳苑）2幢403室房产享有优先受偿。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告赵寿奇、聂德平签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供80万元的借款用于支付购房款，被告赵寿奇、聂德平以其购买的扬州兴城（蓝湾国际名邸华芳苑）2幢403室房产抵押给原告，作为偿还《个人购房借款及担保合同》项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。合同签订后，原告按约放款，被告未按约还款。被告赵寿奇未答辩。被告聂德平辩称，对借款事实无异议，当时借款时双方是夫妻关系，现已离婚，目前没有能力偿还贷款，另原告主张的律师费过高。原告招行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、不动产登记证明、委托代理合同及律师费发票等，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日,招商银行扬州分行（贷款人、抵押权人）与赵寿奇、聂德平（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款人或抵押人购买扬州市真州路西侧、兴城西路南侧蓝湾国际名邸23幢（公安幢号2）403室房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款。贷款金额80万元，贷款期限240个月，即从2015年2月11日起到2035年2月11日止。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。抵押人愿意以其购买的房产的全部权益抵押给贷款人即抵押权人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件。发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。其价款超过本合同项下借款人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，贷款人另行追索。贷款人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按照本协议第1条所确定的借款人、抵押人的任一联系方式发出，均视为已送达当事人。2018年2月7日，双方办理了苏（2018）扬州市不动产证明第0022077号不动产登记证明，载明抵押房屋坐落于扬州兴城（蓝湾国际名邸华芳苑）2幢403室，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为80万元，担保范围详见合同，抵押顺位1。2015年2月13日，招商银行扬州分行按约向赵寿奇、聂德平发放贷款80万元，借款借据载明，借款期限自2015年2月13日起至2035年2月13日止，年利率5.8425%。两被告从2020年6月8日起就未能按约足额还款。截至2020年7月14日，两被告尚欠借款本金660327.62元及利息、罚息、复息5160.66元。因本案，招商银行扬州分行与江苏理华律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费34000元，不违反江苏省律师收费标准。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，对合同当事人具有法律约束力。招商银行扬州分行按约发放贷款，赵寿奇、聂德平未能按约还款，已构成违约，招商银行扬州分行有权按约提前收回已发放贷款的本息，并有权要求被告按约承担为实现债权产生的律师费。赵寿奇、聂德平以其名下位于扬州兴城（蓝湾国际名邸华芳苑）2幢403室房产为其上述借款提供抵押担保，招商银行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告赵寿奇经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵寿奇、聂德平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金660327.62元及利息、罚息、复息（计算至2020年7月14日为5160.66元；自2020年7月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告赵寿奇、聂德平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师费34000元；三、如被告赵寿奇、聂德平不履行上述第一项、第二项给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告赵寿奇、聂德平抵押的位于扬州兴城(蓝湾国际名邸华芳苑）2幢403室[不动产登记证明编号为江苏（2018）扬州市不动产证明第0022077号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5228元，由被告赵寿奇、聂德平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十一日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执626号之五申请执行人：重庆江增船舶重工有限公司。被执行人：胜利油田胜利环海机械有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3735号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终181号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胜利油田胜利环海机械有限责任公司在烟台银行股份有限公司东营分行营业部的存款1538元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17900号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4021号 原告：王某，现住址锡林浩特市。 被告：苏某，现住址河北省张家口地区阳原县。 原告王某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28000元被告承担占用该款期间的借款利息至给付止(利息从2018年5月18日起至实际给付止，利息按年利率15.4%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因偿还信用卡向原告借款28000元，被告当时称用几天就还给原告，后来此款经原告多次索要被告一直以无钱为由拒绝偿还。 被告苏某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年5月18日，借款人苏某出具借条一张，内容为：“今借到王某人民币贰万捌仟元整（28000元）（此款用于还信用卡被银行扣除之款）、借款人：苏某”。 本院认为，原告王某代被告苏某偿还信用卡欠款28000元，被告苏某至今未偿还原告的事实确实存在，其行为已构成违约。因双方在借条中并未约定还款期限及利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告王某主张的利息，合理部分本院予以支持。被告苏某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某欠款28000元及利息（自2020年8月25日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 呼和苏勒德 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2167号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：肖贵星，男，1976年5月10日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告肖贵星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告肖贵星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付代偿款38679.55元、应交保费23697.08元及违约金（以38679.55元为基数，自2017年5月31日至实际给付之日，按照15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月，被告肖贵星与华夏银行股份有限公司扬州分行签订了借款合同，被告向银行借款41000元，且被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，为其上述贷款提供担保。后华夏银行股份有限公司扬州分行向被告发放了贷款41000元,但被告未按期还款，经原告和华夏银行股份有限公司扬州分行多次催缴，被告仍然拒绝归还。2017年5月31日，原告代替被告归还了本息及逾期费用38679.55元。华夏银行股份有限公司扬州分行将该笔代偿款项的权益转让给了原告。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还。原告代替被告偿还借款后已取得代位追偿权，且被告应承担个人信用贷款保证保险合同中约定的违约责任，现被告拒绝履行义务已侵害了原告的合法权益，故特具状提起诉讼。被告肖贵星未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保险保证借款合同》、还款计划书、借款凭证、《个人信用贷款保证保险保险单》及《承保须知》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，上述证据内容真实、形式合法且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证相关事实，结合原告的陈述，认定事实如下：1.2016年11月，肖贵星与华夏银行股份有限公司扬州分行签订《个人保险保证借款合同》，约定：贷款金额41000元，贷款期限36期，贷款期限自2016年11月11日至2019年11月11日，贷款年利率6.65%，肖贵星在中国人民财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险。华夏银行股份有限公司扬州分行于2016年11月11日按约向肖贵星发放了贷款41000元，肖贵星未按期还款；2.2016年11月7日，肖贵星向中国人民财产保险股份有限公司投保个人信用贷款保证保险，中国人民财产保险股份有限公司签发的《保险单》载明：被保险人为华夏银行股份有限公司扬州分行，贷款金额为41000元，保险费25919.28元，保险金额为45338.77元，赔偿等待期80天，每月保险费719.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。肖贵星于2016年11月9日在载明共计36期、每期保险费金额为719.98元的《个人消费信贷保证保险承保须知》上签名。2016年12月至2017年2月期间，王真足额支付3期保险费计2159.94元，此后另支付保险费62.26元，合计2222.20元；3.华夏银行股份有限公司扬州分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2017年6月1日收到代偿款38679.55元，并表示同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。本院认为，案涉《个人保险保证借款合同》、《个人信用贷款保证保险合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告肖贵星与被保险人华夏银行股份有限公司扬州分行签订借款合同后，应当按照合同约定履行还款义务，被告不能按期向被保险人还款时，由原告代为偿付，被告应向原告缴纳保险费用。根据本案查明事实，被告在借款后未能按照合同约定按期足额向被保险人偿还贷款，导致保险事故发生，原告依照保证保险合同约定承担了保险责任，为被告向被保险人代偿债务，足额赔付了被保险人在本次保险事故中的损失，被保险人收到赔款后，也同意将其享有的追偿权益转让给原告。原告依据法律规定及保证保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向被告行使代位求偿权。另外，被告未按约向原告给付保险费，亦未及时向原告给付代偿款，原告向被告主张给付代偿款38679.55元、保险费及违约金，有合同依据，且符合法律规定，应予支持。关于被告应付保险费金额，根据保险合同中关于保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”的约定，案涉保险合同已于原告承担保险责任时终止履行，故被告应缴纳的保费应计算至原告支付代偿款之日止，按照合同约定的保险费标准计算为1929.69元（719.98÷30×83-62.26）。关于违约金，原告主张按照年利率15.4%的标准计算，本院参照合同履行情况、原告因被告违约而产生的损失，依法予以调整。被告肖贵星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖贵星于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司给付代偿款38679.55元、保险费1929.69元及违约金（以38679.55元为基数，自2017年6月1日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的两倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，公告费600元，合计2844元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担913元，由被告肖贵星负担1931元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  向红青人民陪审员  李志新二〇二〇年十月九日书 记 员  张 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18825号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2169号申请执行人：姜秀珍，女，1962年1月29日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人姜秀珍与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2916号原告汪宏亮，男，1974年1月9日出生，汉族，住大冶市。被告杨正德，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告汪宏亮诉被告杨正德民间借贷纠纷一案中，原告汪宏亮于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨正德的起诉。本院认为，原告汪宏亮在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪宏亮撤回对被告杨正德的起诉。本案诉讼费用25元，由原告汪宏亮负担。审判员  程良映二〇二〇年十月二十一日书记员  卫梦明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢257号之一申请执行人：赵涛。被执行人：李军新。被执行人：王福民。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2301号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李军新在中国工商银行山东省潍坊青州支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李军新在山东青州农村商业银行股份有限公司岔河支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李军新在兴业银行潍坊青州支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李军新在中国工商银行山东省潍坊青州支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李军新在华夏银行信用卡中心的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李军新在浦发银行潍坊青州支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人王福民在山东青州农村商业银行股份有限公司庙子支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人王福民在中国银行青州衡王府路支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人王福民在山东青州农村商业银行股份有限公司青云支行的银行存款507400元。冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18847号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计240,287.35元。原告诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计240,287.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1366号 申请执行人江西恒绵科技有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发芦洋产业园****，统一社会信用代码91361122MA369MJC6M。 法定代表人杨启斌，该公司总经理。 被执行人张惕修，男，1976年11月17日生，浙江省诸暨市人，个体，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请人江西恒绵科技有限公司与被执行人张惕修劳务合同纠纷一案，现因张惕修提出执行异议，申请执行人江西恒绵科技有限公司自愿提供银行存款担保，本院将该笔执行款先行划付给申请人江西恒绵科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结申请执行人江西恒绵科技有限公司在中国建设银行广丰支行（帐号：36×××25）的银行存款限额643325元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕 敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8272号 被执行人马凤书，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地址：安徽省淮南市大通区。 本院在执行被执行人马凤书犯贩卖毒品罪追缴犯罪所得一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初462号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人马凤书的银行存款及其他款项人民币750元；或查封、扣押其等价值财产，以追缴其犯罪所得，予以没收。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1820号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市奈河东路**，统一社会信用代码913709008664888605。被执行人：古海宇，男，1992年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年10月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人古海宇名下银行存款72000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初2769号民事判决书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人古海宇名下银行存款72000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 潇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1606号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：周红军，男，汉族，生于1977年8月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵世林，女，汉族，生于1979年2月18日，住四川省富顺县。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与周红军、赵世林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周红军、赵世林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的存款8000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异632号 异议人（被执行人）徐惠珍，女，1969年5月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路****，统一社会信用代码914403006685090188。 负责人吴南海，行长。 委托诉讼代理人杨雄，该行员工。 委托诉讼代理人陈卓君，该行员工。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行（以下简称“邮政储蓄银行福田支行”）申请执行徐惠珍一案，在执行过程中，被执行人徐惠珍向本院提出书面异议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 徐惠珍异议称：一、执行必须以生效裁判文书为依据，生效裁判文书上没有的内容不得执行，即使裁判文书有错误或遗漏也只能通过审判监督程序处理，而不能直接执行。本案的执行依据（2017）深仲涉外裁字第86号仲裁裁决书并没有裁决异议人应当支付迟延履行期间的债务利息。因此，邮政储蓄银行福田支行要求异议人支付迟延履行期间的加倍债务利息505965.29元超出仲裁裁决确定的内容，（2018）粤03执616号案执行错误。二、邮政储蓄银行福田支行仅提供了简单利息说明，没有明确的账单，未能反映异议人的具体还款情况及欠款明细情况，导致异议人无法核实本金和利息对错。三、该利息计算表的迟延履行期间的债务利息的计算基数也有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，迟延履行期间的债务利息为加倍利息，如果该债务在生效法律文书中没有一般债务利息，当然不存在所谓的加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，本案中迟延履行期间的债务利息只能以本金为基数，所谓的仲裁费和保全费等费用均不存在迟延履行期间的债务利息，邮政储蓄银行福田支行故意多计算利息，侵犯了异议人的合法权益。四、该利息计算表中的一般债务利息均是以贷款本金7282432.73元为基数，并从2017年10月28日开始计算，明显是不恰当的。本案的裁决书送达异议人之前，合同并未解除。2017年10月28日至2018年1月24日期间因合同并未到期，一般债务利息只能按照合同期内利息约定计算，而不应当按照合同已经解除后的算法以全部贷款本金为基数，因此邮政储蓄银行福田支行的一般债务利息计算有误。综上，请求法院驳回邮政储蓄银行福田支行关于要求异议人支付迟延履行期间的债务利息的主张，责令其重新计算一般债务利息并提供详细的还款及欠款账单和利息计算的明细表，以便查清实际欠款金额，纠正（2018）粤03执616号案不当执行行为，裁定执行回转，以维护异议人的合法权益。 本院查明，关于邮政储蓄银行福田支行与徐惠珍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲涉外裁字第86号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决徐惠珍应偿还邮政储蓄银行福田支行借款本金人民币7282432.73元、利息及其他费用，邮政储蓄银行福田支行有权就徐惠珍名下位于深圳市××区××房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第02××60号，以下简称“涉案房产”]处置所得价款优先受偿上述债权。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，邮政储蓄银行福田支行向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7342329.5元及利息。在执行过程中，本院拍卖了被执行人徐惠珍名下涉案房产，拍卖款为人民币8602867.71元。在扣除执行费人民币69921.9元后，执行款人民币8504380.77元已划付给申请执行人邮政储蓄银行福田支行，剩余款项人民币28562.04元已退回给被执行人徐惠珍。2019年3月18日，本院作出（2018）粤03执616号之三执行裁定书，裁定深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第86号裁决执行完毕，该案予以结案。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。异议人徐惠珍对迟延履行利息金额有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的情形，应当在执行程序终结前提出。本案执行程序已于2019年3月18日终结，异议人徐惠珍于2019年6月11日向本院提出异议，已超出上述司法解释规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人徐惠珍的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年十月十日 书记员 许 多