北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21111号原告：金予文化发展（北京）有限公司。法定代表人：陈铭铭，总经理。委托诉讼代理人：何培，女，1986年8月2日出生，汉族，公司人力资源部经理，住北京市丰台区。被告：潘诗敏，女，1997年8月26日出生，汉族，广西北海市高德老街开发与保护项目员工，住广西壮族自治区北海市。原告金予文化发展（北京）有限公司（以下简称金予文化公司）与被告潘诗敏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金予文化公司的委托诉讼代理人何培，被告潘诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金予文化公司向本院提出诉讼请求：1、对于穗劳人仲案【2020】2549号裁决结果第一项、第四项不服，其中工资及社保公积金部分计算错误，申请重新认定我方需要支付给对方的工资及社保、公积金退款金额共计4360.88元；2、对于穗劳人仲案【2020】2549号裁决结果第二项违法解除劳动关系赔偿一项不服，不存在违法解除劳动关系行为，不需要支付赔偿金。事实和理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2020年6月15日对于我公司与对方的劳动纠纷进行裁决，文书编号为穗劳人仲案【2020】2549号。对于该裁决结果，我公司提出以下异议，并说明理由如下：一、我公司提供的证据材料中，2020年3月工资合计4360.88元，其中已经包含了易才缴纳社保公积金的退款费用1237.5元，实际出勤工资为3123.38元，合计4360.88元。在证据清单中，我公司提供了对方三月的打卡记录、易才退款记录等证明文件予以佐证。故此，我公司申请对于穗劳人仲案【2020】2549号裁决结果中的第一项、第四项中重复计算以及社保公积金退费金额计算错误的部分予以重新认定；二、对于穗劳人仲案【2020】2549号裁决结果中第二项违法解除劳动关系赔偿金13818.45元不服，对方自2019年6月以来，与同事多次发生矛盾，违反公司管理制度，公司予以警示。2020年3月再次因为个人问题与同事发生争吵，后由当地110出警，进行双方调解，对方接受了同事的赔偿予以解决。我方对与她发生矛盾的同事予以降职降薪、全员通报批评，同时对潘诗敏当面道歉等一系列处理措施后，潘诗敏非但没有认识到自己的错误，且态度蛮横，要挟公司。上述行为对公司造成恶劣影响，严重违反公司管理规定。对方的行为已经违反公司《考勤管理制度》、《金予八大禁令》、《劳动合同》等，我方无奈依据双方签订的劳动合同及相关管理制度予以解除劳动合同，故对于违反解除劳动关系这一项不服，申请重新认定。为此，特依法提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。被告潘诗敏辩称，我认为实际应发工资金额不符，但并非对方主张金额，应发工资6513.52元，扣除五险一金1223.75元，应发5276.02元，第一项仲裁请求和第三项是分别主张的，不存在重复；对方向我出具了解除通知书，未给予经济补偿，存在非法解除劳动关系。综上，我认为对方的诉讼请求没有事实依据，恳请人民法院驳回对方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月16日，金予文化公司（甲方）与潘诗敏（乙方）签订《劳动合同书》，为固定期限合同，2019年5月16日至2022年5月15日，岗位销售专员。2020年3月23日，金予文化公司向潘诗敏发送《解除劳动合同通知函》，解除双方劳动合同。《解除劳动合同通知函》明确，潘诗敏在2020年3月14日在公司所在办事处与同事发生严重口角，并已经由警方介入，该行为违反《劳动合同》中9.4.2条款中第10款及公司《金予文化八大禁令》中第四条、第六条，最后工作计薪日为2020年3月20日。2020年3月27日，潘诗敏向广州仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决金予文化公司，一、支付2020年3月9日至2020年3月23日的工资4360.88元；二、支付2019年5月16日至2020年3月23日的加班费3422.32元（休息日加班费）；三、支付违法解除劳动关系的赔偿金13818.45元；四、支付2019年的高温津贴750元；五、退还预扣的2个月社保、公积金个人费用2475元；六、支付因公出差的差旅费用143.24元；七、出具离职证明。同年6月15日，广州仲裁委作出穗劳人仲案[2020]2549号裁决书，裁决，“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年3月9日至2020年3月23日的工资4360.88元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金13818.45元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人预扣的2个月社保、公积金个人费用2475元：四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人因公出差的差旅费用143.24元；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人为申请人出具解除劳动合同的离职证明；六、驳回申请人的其他仲裁请求”。后金予文化公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，潘诗敏认可仲裁裁决，未提起诉讼。在前述仲裁裁决书中，载明，“本委认为，由于被申请人同意向申请人支付2020年3月9日至2020年3月23日的工资4360.88元，故本委予以支持”；“本委认为：鉴于被申请人当庭同意退还2个月社保、公积金个人费用2475元，也同意向申请人支付因公出差的差旅费用143.24元，故本委对申请人的该项仲裁请求予以支持”。另查，潘诗敏与魏薇、林凯燕均系金予文化公司员工，原居住同**。2020年3月18日，广州市公安局白云区公安局出具治安调解协议，甲方林凯燕，乙方潘诗敏、魏薇，主要事实，2020年3月14日15时许，甲方因与乙方在住宿方面存在矛盾，甲方在广州市白云区同和握山北东街附近路段张贴小纸条（内容为潘诗敏、魏薇照片及写着“美女上门”和附带潘诗敏、魏薇的电话号码），甲方已构成侮辱他人的行为，对潘诗敏、魏薇造成精神损害，现双方协商一致，同意调解。双方自愿达成如下协议，1、双方均同意自行协商解决；2、经协商由甲方一次性赔偿乙方的精神损失费、误工费等一切费用一共1600元；3、甲方对乙方予以真诚道歉；4、乙方不追究甲方的责任；5、此为此事最终协议，双方自签字调解解决此事后不得以任何理由再骚扰对方。下方有甲方林凯燕、乙方魏薇、潘诗敏的签名、捺印及公安局调解机关盖章予以确认。庭审中，潘诗敏表示林凯燕与其他人有冲突，林凯燕报复了宿舍所有人，公司开始做出全部开除决定，后其他人认错，同时担心其他人提起劳动仲裁，故没有解除劳动合同；金予文化公司表示潘诗敏认错态度不诚恳，且发送微信要挟公司，所以解除劳动合同，其他人认错，进行降级处理，未解除劳动合同。经确认，双方对仲裁裁决书中违法解除劳动赔偿金的金额认可，但金予文化公司认为不应支付该款项，潘诗敏认为应予支付。此外，金予文化公司提交潘诗敏工资单、退款账款、增减员信息、打卡记录，证明潘诗敏工资计算情况，不存在欠付工资4360.88元，以及预扣2个月社保、公积金个人费用2475元的情形。此外，金予文化公司认可2019年7月、8月存在多扣社保等情形，离职时预付款会退给潘诗敏，扣款为滚动，预扣一个月的，实际上3月份是应该预扣4月份的，3月份的五险一金已经交完了，不存在退还的问题，现已将4月份能退还给潘诗敏了。潘诗敏对此不认可，提交销售报表、工资单、关于公司社保公积金缴纳情况的说明，证明完成销售业绩，金予文化公司拖欠工资及扣发2个月社保、公积金个人费用情形。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方系劳动合同关系，经劳动仲裁裁决，现对双方争议问题予以认定处理，对于无争议的本院依法进行确认处理。关于2020年3月9日至2020年3月23日的工资4360.88元，以及关于预扣2个月社保、公积金个人费用2475元两个问题，鉴于金予文化公司在仲裁阶段认可相应款项，仲裁委予以确认，并作出裁决，现金予文化公司起诉对此否认，但未提交充足证据佐证，且违反禁反言的原则，故本院对该两部分款项予以确认，对金予文化公司的相应诉讼请求不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿问题，潘诗敏相关纠纷经过公安机关进行调解，潘诗敏被认定为受害者，并接受了道歉和赔偿，现金予文化公司以其违反公司等规定，予以解除，金予文化公司提交证据不足以证明其主张，根据本案现有证据，可以认定金予文化公司违法解除劳动合同关系，应对潘诗敏进行赔偿。金予文化公司的该项诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。对于具体金额，双方认可仲裁裁决认定的违法解除劳动关系赔偿金金额，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、金予文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘诗敏二〇二〇年三月九日至二〇二〇年三月二十三日的工资4360.88元；二、金予文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘诗敏违法解除劳动关系赔偿金13818.45元；三、金予文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘诗敏预扣的2个月社保、公积金个人费用2475元；四、金予文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘诗敏因公出差的差旅费用143.24元；五、金予文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内为潘诗敏出具解除劳动合同的离职证明；六、驳回金予文化发展（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金予文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十月三十日书记员  曾嘉溪