wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异434号异议人（被执行人）：陆模良，男，1971年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区城北街道满井胡同**院**楼901、902。法定代表人：宋万东，董事长。委托诉讼代理人：王耀东，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：李田宝，男，1976年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京丽屋酒店管理有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**/div>法定代表人：王玉荣，经理。被执行人：北京丽屋草莓酒店管理有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑****楼****div>法定代表人：朱同芹，经理。被执行人：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦**iv>法定代表人：李田宝，执行董事。被执行人：北京羽之翼酒店管理有限公司，住所地，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**iv>法定代表人：李者伟，执行董事。被执行人：北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店，住所地，住所地北京市朝阳区香河园（左家庄供热厂）**楼iv>负责人：李田宝。被执行人：黄建伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王聪越，男，1988年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘超，男，1969年10月27日出生汉族，住北京市昌平区。在本院执行北京金典小额贷款股份有限公司与李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初12140号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢990号]过程中，陆模良向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陆模良请求：解除陆模良名下中国工商银行存折账户×××和中国工商银行卡×××的冻结。事实与理由：北京金典小额贷款股份有限公司申请执行陆模良一案,贵院已经立案并进入执行阶段，案号：(2020)京0114执恢990号。现贵院冻结申请人名下中国工商银行存折账户×××导致工商银行卡×××中工资无法使用,申请人需要抚养照顾全家,每月工资也就八千多元，下有孩子需要抚养，上有80多的植物人父亲（入院已两年多）母亲2016年查出肺癌（保守治疗）需要照顾,全家的重担全在申请人身上,做为担保人我也倍感无幸，当事人黄建伟入狱被判7年，现在唯一收入的工资卡被冻结，申请人全家已经没有生活保障和生活来源，举步维艰，如不解除冻结，申请人全家必将走投无路。现特请求解除冻结申请人工资卡，以维持全家基本生活，待有能力之后慢慢承担保证责任。北京金典小额贷款股份有限公司称，我们不同意申请人的异议请求，申请人没有履行生效判决所确定义务，法院冻结其银行账户合法有据，我们请求法院驳回陆模良的请求。本院查明，北京金典小额贷款股份有限公司与李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越借款合同纠纷一案，本院（2017）京0114民初12140号生效民事判决书判决如下：一、被告李田宝于本判决生效后7日内返还原告北京金典小额贷款股份有限公司借款本金210万元并支付自2017年8月15日起至实际付清之日止的利息（以210万元为基数，按月利率18.66‰计算）；二、被告北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越对被告李田宝应承担的本判决第一项确定的义务向原告北京金典小额贷款股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告李田宝追偿；三、驳回原告北京金典小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越负担，于本判决生效后7日内交纳。在对该案的恢复执行[案号为（2020）京0114执恢990号]中，本院冻结了被执行人陆模良名下中国工商银行账户×××、×××（开户账号×××）。陆模良就此提出前述书面异议。本院认为，被执行人陆模良未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下银行账户的执行行为并无不当。陆模良如认为需保留生活必需费用，应向执行实施部门提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回陆模良的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  柳金丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7300号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园****楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：邱平美，女，1948年7月10日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司诉被告邱平美供用热力合同纠纷一案中，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回对被告邱平美的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十七日书记员  李 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10038号原告：唐国君，女，1967年10月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：卢伟雄，男，1961年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告唐国君与被告卢伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告唐国君到庭参加诉讼，被告卢伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金39000元。2.判令被告以本金39000元为基数，自2016年1月26日起按月利率2%计算借款利息至实际还清款日止（暂计1000元）。3.本案全部诉讼费用由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：唐国君，借款人：卢伟雄。二、签订借款收据时间：2016年1月15日三、约定借款用途：生意周转。四、约定借款金额：39000元。五、约定借款期限：2016年1月15日至2016年1月25日。六、约定利息：逾期还款每天按本金的1%收取罚金，超过30天按本金30%收取违约处理金。七、借款支付情况：唐国君自述在2016年1月15日一次性以现金向卢伟雄支付39000元。八、担保情况：无。九、还款及支付利息情况：无。十、唐国君提供证据：借款收据一张。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，卢伟雄向唐国君借款的情况，有卢伟雄签名、捺印的收款收据和唐国君的陈述为证，且卢伟雄没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。卢伟雄逾期没有归还借款构成违约，故对唐国君要求卢伟雄归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方在借据中约定逾期每天按本金的1%收取罚金，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现唐国君主张卢伟雄按月息2分计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。卢伟雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟雄于本判决生效之日起十日内向原告唐国君归还借款本金39000元；二、被告卢伟雄于本判决生效之日起十日内向原告唐国君偿还第一项借款的逾期利息（自2016年1月26日起按月利率2%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告唐国君已预缴），由被告卢伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十月二十日书记员  孙雪芳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初26588号 申请人：佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**百花广场**********。 法定代表人：李慰。 被申请人：佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会容桂大道北骏景楼**铺****e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨明伟。 被申请人：广东佳兆业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北208，住所地广东省广州市白云区广州大道******ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：牟朝辉。 本院在审理申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司诉被申请人佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司、广东佳兆业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在284326.37元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自愿提供保单保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司、广东佳兆业房地产开发有限公司的银行存款284326.37元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 洪 玲 二〇二〇年十月十日 书记员 梁健祥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12060号原告：田云龙，男，1969年11月20日出生。被告：周亚贤，女，1967年5月8日出生。原告田云龙与被告周亚贤物权确认纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告田云龙于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田云龙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田云龙撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26096号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林冬伟，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林冬伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年5月9日向被告发放了贷款400000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年9月27日，被告尚欠借款本金294602.31元、利息4173.53元、罚息46.36元、复利5.91元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款294602.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月27日的利息4173.53元、罚息46.36元、复利5.91元，自2020年9月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金294602.31元为基数，复利以利息4173.53元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年9月27日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林冬伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金294602.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月27日，利息4173.53元、罚息46.36元、复利5.91元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告林冬伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告林冬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19832号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卓英娇，女，1981年1月16日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告卓英娇及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年7月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年7月14日，第三人向被告发放了贷款40000元；二、保险合同基本情况：2014年7月11日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年12月5日理赔了13526.73元，其中包含理赔本金13234.86元、理赔利息291.87元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2681.99元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款13526.73元、保险费2681.99元及违约金（自2016年12月5日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓英娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13526.73元、保险费2681.99元；二、被告卓英娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告卓英娇负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3265号原告：李聪玲，女，1956年9月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。被告：张春霞，女，1957年5月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：邵玉娟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告李聪玲诉被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪玲的委托诉讼代理人宁绿原、被告张春霞的委托诉讼代理人邵玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李聪玲向本院提出诉讼请求：1、被告张春霞立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2018年5月1日起按年利率24%计算至本息全部实际清偿完之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年至2016年间，原告陆续向被告出借款项共计20万元，约定月利率2%。被告张春霞偿还了部分本金及利息。截止2018年5月1日，被告张春霞尚欠原告15万元本金及利息未还。2018年5月1日，被告张春霞向原告出具借条一份，内容为：今借李聪玲现金共计壹拾伍万元正（150000）。上述借款，原告多次向被告张春霞催要借款，被告至今未还，故提起诉讼。被告张春霞辩称，根据原、被告的对账，原告在向被告出借款时尚欠银行贷款未还，依据民间借贷司法解释第14条第一款第一项，原告的行为构成高利转贷，原、被告之间的借款合同无效。出借人并未实际向借款人足额交付20万元，截止2018年5月1日借款人已累计向原告偿还利息128000元，偿还本金10万余元。因借款合同无效，前期所付利息应当冲抵本金，借款人已清偿债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的银行交易记录、个人征信报告、结清证明、被告手写算账明细、被告提供的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告质证认为不能证明借款在借条出具时间实际交付且约定利息。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，本院对其真实性予以确认。2、原告提供的录音，拟证明原被告之间成立有效的借贷关系，在2018年5月1日双方就2014年至2016年之间的债权债务进行了重新确认，被告仍下欠原告借款本金15万元未还。被告质证认为不能证明原告的主张。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，本院对其真实性予以确认。3、被告提供的历史账户清单，拟证明原告在出借借款时尚欠银行贷款未还，系高利转贷，与被告借款合同无效，且被告通过秦亚丽向原告还款5万元。原告质证认为该证据不能证明原告所出借款项不是自有资金，且不认可被告通过秦亚丽还款5万元。经审查，至于原告在借款时是否有银行贷款未还应以原告的征信报告为准，上述证据不能证明原告出借案涉借款系高利转贷。被告未提供其他证据证明其通过秦亚丽还款5万元，且原告不认可，本院对被告主张的该项事实不予采信。根据原、被告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告系同事关系。2014年至2016年，原告陆续向被告出借款项。被告先按月息4000元还息，后按月息3000元还息。2018年5月1日，被告偿还原告本金50000元。同日，双方对其债权债务进行确认，被告为原告重新出具借条一张，内容为“今借李聪玲现金共计：壹拾伍万元正。张春霞2018年5月1日”上述借款被告至今未还，双方形成纠纷。庭审中，原告主张其共出借本金200000元，被告主张原告实际出借本金170000元。本院认为，原告向被告出借款项，双方借贷关系成立。被告主张原告实际出借本金170000元，但未提供证据证明其主张，且其在偿还本金50000元后，仍出具借款150000元的借条，作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应确知自己行为所应承担的后果。故原告要求被告偿还其借款本金150000元理由正当，本院予以支持。被告亲自书写的算账明细显示，被告先后按月息4000元、月息3000元偿还案涉借款利息，说明双方对上述借款约定利息。故原告要求被告偿还其案涉借款利息理由正当，本院予以支持。依本金200000元计，被告按月息3000元还息，月利率应为1.5%。故被告应偿还的利息应以150000元为基数，自2018年5月1日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张春霞于本判决生效后十日内偿还原告李聪玲借款本金150000元及利息（以150000为基数，自2018年5月1日起按月息1.5%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告李聪玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年十月十九日书记员 魏延东
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7539号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：北京季淑凤日杂商店，，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村**经营者：季淑凤，身份信息不详。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告北京季淑凤日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年10月27日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1369号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人何某某，男，1997年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人周宝其，上海昌鑫律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2695号起诉书指控被告人何某某犯强制猥亵罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉、被告人何某某及其辩护人周宝其到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日2时40分许，被告人何某某在本区车墩镇得胜村XXX号XXX号房翻越阳台后进入隔壁3号房内，趁被害人王某某熟睡时摸被害人王某某的下体。嗣后，被告人何某某被公安机关抓获。被告人何某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言，公安机关出具的到案经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年6月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年十月十三日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11456号 原告：曾小东，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵军，男，1993年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告曾小东与被告赵军清算责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法使用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾小东到庭参加了诉讼。被告赵军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾小东向本院提出诉讼请求：1，判令赵军退还手续费32000元；2.判令赵军支付7个月的利息。事实和理由：2019年8月17日，赵军为唯一股东的成都鑫融鼎泰企业咨询有限公司（以下简称鼎泰公司）与曾小东签订《服务协议书》，约定鼎泰公司为曾小东推荐金融机构办理贷款手续，曾小东支付服务费32000元。之后，曾小东支付了32000元服务费，但鼎泰公司未能推荐金融机构。2020年2月，鼎泰公司注销。故曾小东诉至法院。 赵军未作答辩。 经审理查明的事实与曾小东诉称事实一致。 本院认为，鼎泰公司未依约为曾小军推荐金融机构办理代理贷款，应当退还服务费。其退费时间应当在该公司注销前，至本案开庭审理时超过7个月，故曾小东有权要求赵军承担7个月逾期利息的诉请成立。按照同期市场报价利率4.15%计算，其金额为774.67元，鼎泰公司在注销时未通知曾小东申报债权进行清算，应由其唯一股东赵军承担债务清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵军于本判决生效之日起十日内向原告曾小东退还服务费32000元； 二、被告赵军于本判决生效之日起十日内向原告曾小东支付逾期利息774.67元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告赵军负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡雯雯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20251号原告：徐汉玲，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：湖北中贝蛋业有限公司，住所地湖北省。法定代表人：王银林。被告：王银林，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省。原告徐汉玲与被告湖北中贝蛋业有限公司、王银林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉玲到庭参加诉讼，被告湖北中贝蛋业有限公司、王银林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐汉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币36,000元(以下币种相同)；2、判令被告承担调档费600元。事实和理由：被告湖北中贝蛋业有限公司于2016年6月至11月期间向原告销售鸡蛋与红酒，货款收到未发货，经协商，被告湖北中贝蛋业有限公司同意退还货款并由被告王银林担保，但被告至今未支付退款，故起诉。被告湖北中贝蛋业有限公司及王银林均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月至11月期间，被告湖北中贝蛋业有限公司向原告销售鸡蛋与红酒。原告向被告湖北中贝蛋业有限公司支付了3万元货款后未收到发货。经协商，原、被告签订了一份《还款协议书》，约定：“中贝公司尚欠原告货款本息36,000元…上述货款分10个月(2017年4月起)，每月月底转账到原告账户…因债权人起诉导致所有费用均由中贝公司及王银林承担…”。之后，被告未履约，故原告诉至来院，请求判决如其诉请。上述事实由原告提供的《还款协议书》、被告湖北中贝蛋业有限公司的工商资料、查档费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告支付了货款后，被告未发货，后被告湖北中贝蛋业有限公司与原告协商后出具了《还款协议书》，但未按约履行构成违约，故原告要求被告返还货款并支付查档费的诉请，于法有据，应予支持。原告与被告王银林在《还款协议书》中并未约定保证期间，现主债务届满已超过六个月，故被告王银林之保证责任已免除。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北中贝蛋业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐汉玲货款人民币36,000元；二、被告湖北中贝蛋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐汉玲查档费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357.50元，公告费560元，共计人民币917.50元，由被告湖北中贝蛋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十月二十六日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22016号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：宋青。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：温州市鹿城台谊五金厂，住所地浙江省温州市。法定代表人：金炳生，厂长。委托诉讼代理人：祝海流。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告温州市鹿城台谊五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋青、杨建军，被告法定代表人金炳生及委托诉讼代理人祝海流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币165,365.17元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海隆泰铜业有限公司(以下简称隆泰公司)与被告存在长期业务往来，由被告向隆泰公司购买黄铜带等材料。2009年4月，原告吸收合并了隆泰公司，隆泰公司的所有债权债务均由原告依法承继，原告继续与被告进行业务往来。截止目前，被告拖欠原告货款165,365.17元，被告以各种理由拒付货款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告温州市鹿城台谊五金厂辩称：截止2013年1月，原、被告间的货款已经全部结清；在原、被告交易过程中，因质量问题被告将价值103,638.85元的货物退还给了原告，原告向被告多开具了金额为11,196.49元的发票，且错开了金额为49,711.36元的发票，这些款项加起来基本就是原告在本案中主张的金额；即使原告在本案中主张权利，因双方之间的业务于2013年结束，现原告于2020年8月提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、审理中，原告提交了一份《工矿产品供应购销合同》，证明双方之间存在买卖合同关系，并约定产品的规格、型号、数量、价格等。被告对该合同真实性不予认可，该合同上并无被告的印章，也没有被告人员的签字。2、审理中，原告提交了一组销售通知单、价格审核单及增值税专用发票，证明原告向被告供货的事实。销售通知单及价格审核单系原告内部资料。被告对销售通知单及价格审核单的真实性不予认可，上面没有被告人员的签字。对发票真实性无异议，但认为款项已经结清，且有部分发票是多开或错开的。3、原告提交了自制的往来账款明细账，证明被告结欠原告货款165,365.17元。被告对该明细账不予认可，系原告单方制作。审理中，原告称双方之间的业务于2013年结束，无法提交向被告催款的凭证。4、2014年5月8日，被告向原告退还了部分货物，价值103,638.85元。5、另查明，2009年4月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了隆泰公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告在本案中主张被告支付货款165,365.17元的诉讼请求，依据并不充分。一方面，原告提交的《工矿产品供应购销合同》及销售通知单、价格审核单等并未得到被告认可，且销售通知单、价格审核单均系原告内部资料，难以证明原、被告之间买卖合同的履行情况。另一方面，虽然被告对增值税专用发票无异议，但仅凭增值税专用发票不足以证明被告拖欠货款的事实，原告依据自制的往来账款明细账向被告主张权利，缺乏其他有效证据相互印证。况且，在原、被告业务结束后确实存在被告向原告退货的事实。此外，原告自述涉案业务于2013年结束，原告并未提供证据证明其向被告催讨货款的事实，故原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，原告在本案中主张被告支付货款165,365.17元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为1,803元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4438号原告：秦海英，女，1978年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈家祥，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地河南省确山县。原告秦海英诉被告陈家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦海英到庭参加诉讼，因被告陈家祥下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海英诉称，2016年7月4日，被告陈家祥因生意需要向原告借款50,000元。2017年11月1日，被告陈家祥向原告秦海英补借条一份。后经原告多次催要被告以各种理由拒付，请求判令被告陈家祥偿还原告借款50,000元及利息。被告陈家祥未答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告陈家祥向原告秦海英借款50,000元，同日原告将50,000元存入被告陈家祥银行账户。2017年11月1日，被告陈家祥向原告秦海英出具借条一份，借条载明：“借条今借秦海英人民币伍万元整（￥50000.0）借款人陈家祥2017.11.1号”。后经原告催要未果，遂成此诉。上述事实，有原告秦海英的陈述及存款凭证、被告出具的借条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告陈家祥向原告秦海英借款50,000元的事实，有原告秦海英出具的借条在卷为据，被告陈家祥未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立。借款后，被告陈家祥未向原告偿还借款，现原告请求被告陈家祥偿还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所提出利息的诉求，因原告当庭陈述借款时双方未约定利息和还款期限，故该请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈家祥于判决生效后十日内偿还原告秦海英借款50,000元。二、驳回原告秦海英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告陈家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河审 判 员  梁中和人民陪审员  韩 茹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王青茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保431号申请人：黄海明，男，1956年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：黄珏，女，1986年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。二申请人委托诉讼代理人：刘静，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：黄海潮，男，1965年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人黄海明、黄珏于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄海潮名下的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄海潮名下存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人黄海明、黄珏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年十月二十一日法官助理  方倩竹书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特142号申请人：周章健，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人：胡玉莲，女，1980年7月11日生，汉族，住安徽省。申请人周章健(上海可越服装有限公司投资人、公司已注销)与胡玉莲因劳动工资纠纷，于2020年10月9日经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人周章健支付申请人胡玉莲工资人民币6,500元；二、支付方式：申请人周章健于2020年10月14日前支付申请人胡玉莲工资2,000元，其余款项分别于2020年11月30日前支付2,000元、2020年12月31日前支付2,500元。申请人胡玉莲收到上述款项后出具收据给申请人周章健。以上协议内容系双方真实意思表示，双方今后再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周章健(上海可越服装有限公司投资人、公司已注销)与胡玉莲于2020年10月9日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解XXXXXXXXXXXXX)有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 沈 林二〇二〇年十月二十六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保783号申请人：绥化圆成汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区康庄路西丰泽锦源小区路南。法定代表人：赵志新，总经理。委托代理人：杨殿凯，男，该公司职员。被申请人：北京千城阳光汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼**601。法定代表人：焦康，执行董事。被申请人：郝维全，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人绥化圆成汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京千城阳光汽车销售服务有限公司、郝维全名下银行存款173100元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人绥化圆成汽车销售服务有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人绥化圆成汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京千城阳光汽车销售服务有限公司、郝维全名下银行存款173100元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月二十一日书记员  马英博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹秋桂，男，1956年7月4日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市双峰县人民政府。 法定代表人彭石清。 再审申请人邹秋桂因与被申请人湖南省娄底市双峰县人民政府（以下简称双峰县政府）确认行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹秋桂以其房屋系双峰县政府拆除为由申请再审，请求撤销二审裁定，判令双峰县政府给其重建房屋一栋等。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋系该房屋所有权人邹祥桂和邹松桂自行拆除，双峰县政府并未实施拆除房屋行为。邹秋桂亦不是双集用（1992）0947094号土地使用证上登记的权利人。邹秋桂要求确认双峰县政府拆除房屋行为违法没有事实和法律依据。一、二审裁定驳回邹秋桂的起诉和上诉，符合法律规定。邹秋桂主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，邹秋桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹秋桂的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐劲松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7807号原告：段拥军，男，1967年10月4日出生，汉族，无业，住河南省漯河市郾城区。被告：李学林，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告段拥军与被告李学林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段拥军到庭参加诉讼。被告李学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段拥军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款120000元及利息（以120000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年1月17日至实际履行之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告将位于丰台区长辛店西三甲一号49地块5号楼、6号楼的采光井和楼顶的保温涂料工程分包给原告，原告按照约定，完成了工程任务。原告与被告于2019年1月17日签署了《结算证明》，确认了该分包工程结算金额共为150000元，被告仅支付了30000元工程款给原告后，其余工程款120000元至今未付。原告多次向被告追讨所欠工程款，被告拒付，故原告诉至法院。被告李学林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，李学林向段拥军出具《结算证明》，确认欠段拥军班组工程款150000元。庭审中，段拥军称：涉案欠款系其带领的班组人员的劳务工资，因李学林只向其出具了欠条，故由其提起诉讼主张权利，其他班组人员已出具证明确认由其主张权利；出具《结算证明》后，李学林仅支付30000元。上述事实，有结算证明等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据段拥军提交的证据及陈述，本院确认李学林尚欠段拥军工程款120000元。段拥军要求李学林支付工程款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息标准，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李学林于本判决生效后七日内给付段拥军工程款120000元及利息（以120000元为基数，自二○一九年一月十七日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费560元，由李学林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年十月二十六日书记员  辛 靖
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异271号案外人：于爱萍，女，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，于爱萍对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于爱萍称，其于2010年12月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年12月20日，案外人于爱萍与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价376308.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  王雅玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19647号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭泽武，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭泽武、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告谭泽武、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计36711.63元（包括本金35728.66元、利息982.97元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2922.98元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2013年11月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36711.63元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告谭泽武与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款42000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谭泽武未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月21日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款42000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年1月21日，第三人向被告发放了贷款42000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2013年11月11日为其代偿贷款本息共计36711.63元。被告另拖欠原告保险费2922.98元。2013年1月21日，被告谭泽武向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人谭泽武，被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告谭泽武借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年11月11日，原告向第三人赔付了36711.63元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金35728.66元、利息982.97元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2922.98元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2013年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告谭泽武及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭泽武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36711.63元及违约金（自2013年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告谭泽武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2922.98元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2218元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告谭泽武负担2118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18921号原告：王思勉，女，1974年1月14日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陆建，上海市通浩律师事务所律师。被告：上海灵兴家居有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王靖。原告王思勉与被告上海灵兴家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告上海灵兴家居有限公司下落不明无法送达，本案于2020年5月29日依法转为普通程序。2020年9月25日，本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陆建到庭参加了诉讼。本院于2020年6月4日向被告依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，被告于2020年9月10日向本院邮寄管辖异议申请书，因该管辖异议申请已超过法定期限，故本院依法不予受理。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王思勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1,627,428元；2、判令被告支付违约金100万元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系必美国际集团(香港)有限公司上海的唯一授权经销商。2017年2月9日，原告与被告签订地板订购安装合同，约定原告向被告购买意大利进口实木地板375.44平方米，合同总价为2,034,285元。合同签订后，原告于2017年3月1日通过银行转账方式支付给被告1,627,428元，但被告至今未交货，造成装修不能按时完成，房屋不能使用，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告的行为已经严重违约，故起诉来院。审理中，原告要求增加诉讼请求要求确认原、被告2017年2月9日签订的《地板订购安装合同》于2020年5月12日解除。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、《地板订购安装合同》及附件，证明双方存在承揽合同关系。证据2、银行对账单，证明原告已经按约支付1,627,428元。证据3、接报回执单，证明原告曾以被告诈骗为由向公安报警，要求立案。证据4、微信聊天记录，证明原告一直通过律师与被告联系要求被告履行合同或退还货款。经本院审查，原告提供的证据1-4均客观真实，并能相互印证，能够反映原告待证事实，本院对上述证据均予确认。被告上海灵兴家居有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年2月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《地板订购安装合同》约定，甲方向乙方订购意大利FoglieD'oro实木地板375.44平方米，合计2,034,285元。乙方将货物运送至合同履行地并负责安装。甲方确认产品并在合同签订后3个工作日内支付定金，即支付合同总价的80%即1,627,428元。交货时间不得迟于乙方收到定金之日起150天。乙方应按合同约定时间交货和安装完毕，每逾期一日应支付甲方违约金为本合同总价款的千分之三。2017年3月1日，原告向被告银行账户汇入1,627,428元，备注为“193地板款”。2020年4月25日，原告至上海市公安局徐汇分局天平路派出所报案称，原告与被告签订合同后，原告已经按约支付定金，但被告未按约向原告交付地板，且被告的多处经营地和展厅均已关闭。2019年11月-2020年5月，原告委托律师陆建与被告法定代表人王靖在微信上沟通，催促其尽快交付地板。2020年5月9日，陆建向王靖发送微信称：“周二前不发货，解除合同，请退款承担合同责任。”本院认为，原、被告之间的《地板订购安装合同》真实有效，系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。合同约定，交货时间不得迟于被告收到定金之日起150天。原告已于2017年3月1日按约向被告支付了全部定金，但被告至今未向原告交付任何地板，已经远远超过合同约定的交货时间。2019年11月起，原告委托律师一直在微信上与被告法定代表人沟通，要求被告尽快履行交货义务。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告迟延履行合同约定的交货义务，且在原告多次催促的情况下，仍未履行其主要的合同义务即交付地板，原告有权解除合同。原告委托律师于2020年5月9日向被告法定代表人提出如若2020年5月12日前不能交付地板，立即解除合同。因此，原告要求确认涉案合同于2020年5月12日解除的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告返还货款，故原告要求被告返还货款的诉请，本院亦予以支持。关于违约金，合同约定被告应按合同约定时间交货和安装完毕，每逾期一日应支付甲方违约金为本合同总价款的千分之三。现原告自动将该违约金调低至100万元，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王思勉与被告上海灵兴家居有限公司2017年2月9日签订的《地板订购安装合同》于2020年5月12日解除；二、被告上海灵兴家居有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还原告王思勉货款1,627,428元；三、被告上海灵兴家居有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告王思勉违约金100万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,819元，公告费260元，合计28,079元，由被告上海灵兴家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  郑宇斌人民陪审员  施 凡二〇二〇年十月二十一日法官 助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏02破13号 2020年9月27日，本院根据中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请，裁定受理无锡增源金属材料有限公司破产清算一案。经随机摇号，依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条第一款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十条、第二十七条之规定，指定无锡文德智信联合会计师事务所（普通合伙）担任无锡增源金属材料有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇二〇年十月二十二日 附：管理人工作人员名单 负责人：刘斌138××××5566 成员：卜杰、华萍、陈诺、徐佳妮、江苏琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4684号 原告：广西良基建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道****住宅楼******，统一社会信用代码：91450100699894078X。 法定代表人：郑雄生，执行董事。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦星，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场会信用代码：91450500574598398C。 法定代表人：伍新翠，总经理。 原告广西良基建设工程有限公司与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西良基建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗思方、韦星到庭参加诉讼，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西良基建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告支付工程款380000元及逾期付款违约金（以380000元为基数，按年利率6%，自2018年10月31日起计至实际还清之日止）给原告。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订了一份《合同书》，合同约定被告将位于北海市火车站地下商场的中央空调交予原告采购并安装，工程总造价580000元。签订合同后原告按约定完成了全部工程的安装，2018年10月16日被告验收工程合格并出具了《工程验收报告》，同时原告将工程交付被告使用至今。被告先后支付了200000元给原告，原告在被告验收后积极联系被告要求其提供企业相关信息用于开具发票，但被告没有提供完整的信息导致开不了正式发票，此后被告一直拖欠不支付其余工程款380000元。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：2018年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合同书》，主要约定：1.甲方委托乙方采购及安装位于北海市的中央空调工程，工程总造价580000元（含增值税10%专用发票）；2.付款方式分别为：（1）合同签订后，五日内甲方一次性支付乙方100000元作为工程预付款；（2）设备到场后，甲方收到乙方发票后，五日内甲方一次性支付乙方100000元；（3）工程完工及验收合格，同时甲方收到乙方发票后，十五个工作日内甲方一次性支付乙方362600元；（4）合同总价的3%即17400元作为工程质量保证金，质保期1年满并收到乙方发票后1个月内支付；3.施工工期为40天，开工日期自乙方收到甲方预付款次日及具备施工条件之日算起；4.本工程主体工程质保期为壹年，质保期时间自工程验收合格之日算起；5.合同还约定了其他相关内容。 上述合同签订后，被告分别于2018年6月11日、7月18日向原告转账支付100000元、100000元。 2018年9月10日，原告向被告出具一份《工程验收报告》，主要载明原告于2018年8月16日开工，于2018年9月10日竣工，现该工程已按合同要求和相关国家标准规范安装完成，工程质量达到合格标准，可交付使用。被告于2018年10月16日在该报告上盖章确认，并在验收是否合格处写明“是”。 2019年7月17日，原告出具一份《关于协助提供有关开票资料的函》，主要载明因原被告双方于2018年6月5日签订的合同中约定原告需向被告开具增值税专用发票，但合同签订时并未注明相关开票信息，故请被告以公函形式告知原告。原告开具上述函件后通过顺丰速递向被告住所地投递，但被告拒绝签收。 案件审理中，原告主张其未能按约向被告开具专用发票的原因在于被告不配合提供开票信息，并提交了微信聊天记录予以证实。原告还主张若被告能清偿工程款并向其提供完整的开票信息，其便能够给被告开具相关发票。 以上事实，有合同书、工程验收报告、快递单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。现由于原告已按约完成案涉工程项目，并由被告于2018年10月16日验收合格，但被告至今仍未能向原告支付剩余380000元工程款的行为已明显违反了上述《合同书》中约定的付款时间，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于合同中约定的被告开具专用发票这一付款条件，根据原告提供的函件与微信聊天记录，可确认原告未能按约履行开票义务的原因在于被告未能及时提供开票信息，而非原告主观违约，为此依据公平原则，不应再将被告开具发票这一约定作为付款条件进行约束，被告可在清偿工程款后另行向原告主张开票。 另，因原被告双方并未约定逾期付款的违约责任，故被告须支付的违约金应分别以362600元、17400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，分别从被告逾期付款之日起计算。其中362600元工程款的支付时间约定在工程验收合格后十五个工作日内，即2018年11月6日，而17400元质量保证金的支付时间则约定在质保期1年满，即2019年10月16日。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司须支付工程款380000元及违约金（违约金计算：以362600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年11月6日起计至实际清偿之日止；以17400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月16日起计至实际清偿之日止）给原告广西良基建设工程有限公司； 二、驳回原告广西良基建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19545号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈铁其，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈铁其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈铁其经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金109900.31元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息13156.85元、罚息2466.13元、复利1260.95元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为EW096640的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为EW096640的北京现代牌小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2019年4月12日，被告将其名下的粤Ａ×××**北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月12日，原告向被告发放贷款134000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金109900.31元、利息13156.85元、罚息2466.13元、复利1260.95元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铁其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金109900.31元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为13156.85元，罚息为2466.13元，复利为1260.95元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告陈铁其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈铁其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为EW096640的北京现代牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告陈铁其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2373号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 委托诉讼代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：赵西瑞，男，1968年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘永芬，女，1967年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵公学，男，1968年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：庞学珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉阳到庭参加了诉讼。被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵西瑞、刘永芬偿还借款利息（截至2020年6月21日欠息25586.41元，之后的利息按合同约定计算至实际付款日）；2、判令被告赵公学、庞学珍对借款利息承担连带清偿责任；3、判令被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍承担诉讼费用。事实和理由：被告赵西瑞由被告赵公学、庞学珍担保向原告贷款300000元。被告赵西瑞、刘永芬系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王瑞兰系借款的共同债务人，该笔借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款发放后，被告赵西瑞、刘永芬未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约。为此诉至法院，请求判如所请。 被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍未对原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、借款(逾期)催收通知书、结婚证（复印件）、户口本（复印件）等提出异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告赵西瑞与原告签订借款合同，约定向原告借款300000元，用于购饲料，借款到期日为2014年9月2日，年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告将借款汇入被告赵西瑞指定的银行账户。被告赵西瑞、刘永芬系夫妻关系，被告刘永芬以共同债务人身份在借款合同上签名。被告赵公学与原告签订保证合同，约定被告赵公学为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金等。被告赵公学、庞学珍系夫妻关系，被告庞学珍以被告赵公学共同债务人身份在保证合同上签名。借款到期后，被告赵西瑞于2014年12月2日偿还原告借款本金4000元，于2014年12月31日偿还原告借款本金296000元。被告赵西瑞自2014年9月30日开始拖欠利息，原告分别于2016年8月25日、2018年8月22日向四被告进行催收。截至2020年9月20日，被告赵西瑞尚欠原告借款利息26599.93元。 本院认为，被告赵西瑞由被告赵公学担保向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告赵西瑞没有按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告赵西瑞、刘永芬夫妻关系存续期间，且被告刘永芬对该笔借款知晓并自愿作为共同债务人，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证合同的诉讼时效内起诉，被告赵公学作为保证人应承担连带清偿责任。被告赵公学、庞学珍系夫妻关系，被告庞学珍自愿作为被告赵公学的共同债务人，故原告主张被告庞学珍应承担保证责任，本院予以支持。被告赵公学、庞学珍承担保证责任后，有权向被告赵西瑞、刘永芬追偿。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵西瑞、刘永芬于本判决生效后五日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息26599.93元及利息（以26599.93元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的逾期罚息利率计算复利）； 二、被告赵公学、庞学珍对上述借款利息负连带清偿责任；被告赵公学、庞学珍承担保证责任后，有权向被告赵西瑞、刘永芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴福娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初4502号申请人：陈彦涛，男，1984年3月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张帅，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张振锴，男，1989年8月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈彦涛与被申请人张帅、张振锴生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，申请人陈彦涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张帅、张振锴名下银行存款29000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人陈彦涛提供中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人陈彦涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：、一、冻结被申请人张帅名下银行存款29000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年；二、冻结被申请人张振锴名下银行存款29000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十月十六日书记员  高 磊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1650号原告邹斌武，男，1959年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告邹秀娥，女，1957年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告邹斌武、邹秀娥的委托代理人林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人李倩，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心工作人员。委托代理人徐雪梅，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心工作人员。第三人邹军武，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告邹斌武、邹秀娥不服被告北京市东城区人民政府公房管理一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹军武与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中原告邹斌武、邹秀娥自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告邹斌武、邹秀娥的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邹斌武、邹秀娥撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告邹斌武、邹秀娥负担（已交纳）。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  兰扬东二〇二〇年十月二十六日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20843号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄健锋（曾用名黄建峰），男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄健锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄健锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170829003052号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月29日发放贷款360000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金74442.90元、利息(含罚息)9941.65元、复利626.20元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金74442.90元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）9941.65元，复利626.20元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄健锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74442.90元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为9941.65元，复利为626.20元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告黄健锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告黄健锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25391号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：姚兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：苏泳，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省潮安县原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告姚兵、苏泳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年2月26日，原告（甲方贷款人）与被告姚兵（乙方借款人、丁方抵押人）、被告苏泳（丙方保证人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额142000元、贷款固定年利率18％、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｅ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费；丙方对乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等承担连带保证责任；二、合同履行情况：2019年2月28日，原告向被告姚兵发放了贷款142000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额142000元、起息日2019年2月28日、到期日2022年2月28日、贷款年利率18％”。2019年2月27日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告姚兵。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告姚兵自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月14日，期间仅偿还复利8.28元；截至该日，被告姚兵拖欠借款106367.05元、利息10687.55元、复利816.85元、罚息1841.33元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）两被告清偿原告借款106367.05元、利息10687.55元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利816.85元、罚息1841.33元；从次日起至清偿之日止，罚息以106367.05元为基数，复利以10687.55元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）两被告支付原告律师费2600元；（三）被告苏泳承担连带清偿责任；（四）原告对两被告粤Ｅ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告姚兵、苏泳答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告姚兵的借款合同关系、抵押合同关系，原告与被告苏泳的保证合同关系，均合法有效。被告姚兵取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姚兵清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以106367.05元为基数按月利率2％计算的数额减去复利8.28元后的余额；自次日起，罚息以借款106367.05元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月15日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告姚兵承担律师费有理，本院予以支持。被告姚兵抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告苏泳为被告姚兵案涉借款债务提供保证，其对被告姚兵上述应当向原告清偿的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚兵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款106367.05元、利息10687.55元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利816.85元、罚息1841.33元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以106367.05元为基数按月利率2％计算的数额减去8.28元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以106367.05元为基数，按月利率2％计算）；二、被告姚兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、被告苏泳对被告姚兵上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担连带清偿责任；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告姚兵抵押的车号牌粤Ｅ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1313元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担15元，被告姚兵、苏泳共同负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14262号原告：洛阳弘义公用事业投资发展集团有限公司，住所地洛阳市西工区九都路****601。统一社会信用代码：91410300072686865Q法定代表人：郝东升，董事长。委托诉讼代理人：王滢，河南大鑫律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京万寿路支行，，住所地北京市海淀区万寿路西街**统一社会信用代码：91110108801995474K负责人：徐燕文，行长。原告洛阳弘义公用事业投资发展集团有限公司（以下简称洛阳弘义公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京万寿路支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，于2020年10月15日向洛阳弘义公司送达交费通知书，洛阳弘义公司于法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳弘义公用事业投资发展集团有限公司撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年十月二十七日书记员  杨淑惠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17380号原告：上海励庆油墨有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈盐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云，上海浦汇律师事务所律师。被告：福建鸿志兴股份有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人：曾传书，董事长。委托诉讼代理人：邱德星，男。原告上海励庆油墨有限公司与被告福建鸿志兴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王琪、马云，被告委托诉讼代理人邱德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海励庆油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币55,750元；2.判令被告偿付逾期付款利息(以44,960元为本金，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以10,790元为本金，自2019年9月15日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告从2014年12月开始向原告采购水性油墨，双方未签订书面采购合同。原告于2018年11月14日至2019年8月15日向被告发送货物共计55,750元，后被告未付货款。2019年10月10日，原告向被告催讨，被告董事兼总经理康健梅在收款单上签字承诺于月底前付款。后被告再次向原告下单采购，原告于2019年10月14至18日发货共计39,834元，被告针对此笔货款独立支付，但之前货款未支付，故原告提起诉讼。被告福建鸿志兴股份有限公司答辩称：不同意原告诉请。被告已经支付全部款项，且逾期付款利息计算时间应从收款单日期起算。原告为证明其主张，提供了送货单9份、货运合同7份、原告自制对账函一份、增值税专用发票两份、发票签收单两份、收款单一份及企业信息报告一份，被告对上述证据无异议，但认为收款单上总经理虽签字，但其并不管理账目，对具体金额不清楚。被告为证明其主张，提供了被告自制的付款情况表一份、银行汇款单4份及原告的民事起诉状一份，原告对上述证据无异议，但认为被告上述付款均非本案系争款项。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院确认事实如下：原告与被告之间系关于水性油墨产品的买卖合同关系，双方并未签订书面合同。2018年11月14日、2019年5月31日、2019年6月6日、2019年7月6日、2019年8月15日，原告向被告发送货物共计55,750元。2019年10月8日，原告向被告发送收款单，列明2018年11月至2019年8月五次发货金额及总应付金额55,750元。被告董事兼总经理康健梅手写“月底前付”并签字，落款时间为2019年10月10日。2019年10月14日、同年10月15日、同年10月18日，原告向被告发送货物共计39,834元。2019年1月29日、同年11月4日，原告向被告开具两张上海增值税专用发票，金额分别为44,960元、39,834元。被告于2018年的6月29日、9月13日、9月30日、11月12日分别向原告支付30,050元、2万元、15,000元、22,282元；2019年的2月1日、5月31日、8月13日、10月14日、10月25日，被告分别向原告支付2万元、1万元、22,484元、2万元，19,834元。另查明，原告于2020年4月17日就本案纠纷向本院提起诉讼，后于2020年7月1日申请撤诉，本院依法裁定准许。本院认为，本案的争议焦点为被告就涉案货款的支付情况。被告指出2020年4月原告的诉状上记载2018年11月之前月结30天，双方已结清；而此后货款被告亦已付清。本院认为，首先，原告于2019年10月10日对账之后供货39,834元，被告亦于2019年10月14日及10月25日支付共计39,834元，时间与金额相匹配；其次，涉案合同货物交付在2018年11月14日之后，故被告于此之前的付款亦难以证明系本案货款，故存有争议的系2019年2月1日至2019年8月13日的付款，原告称此款系涉案交易之前的货款。本院认为，根据被告签字的收款单，载明2018年11月至2019年8月的五次交易金额，若被告上述付款系此笔货款，仍在收款单上签字确认，不符合常理，故本院难以采信被告的主张。至于原告于2020年4月起诉时诉状上记载“2018年11月之前，双方一直按照之前所约定的履行供货和付款义务”，与其解释系争付款为支付2018年11月之前的货款并无矛盾。被告无法举证证明在收款单确认应付金额后对涉案货款的支付情况，故本院难以确认被告已支付相应货款。综上，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行，原告交付了货物，被告未支付相应货款，构成违约，应承担相应的违约责任。至于逾期付款利息，本院认为双方对付款方式无书面约定，双方于2019年10月10日对账确认货款金额，被告承诺月底付清，故理应从2019年11月1日起算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建鸿志兴股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海励庆油墨有限公司货款55,750元；二、被告福建鸿志兴股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海励庆油墨有限公司逾期付款利息(以55,750元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193.75元，减半收取计596.88元，由被告福建鸿志兴股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十月二十九日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。