wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民再14号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。原审被告：余丽娟，女，汉族，1991年2月26日生，居民，住涟水县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）诉原审被告余丽娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。2018年11月14日，本院作出（2018）苏0826民初2868号民事判决书。2020年4月9日，本院作出（2020）苏0826民监2号民事裁定书，裁定：一、（2018）苏0826民初2868号案件由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。2020年7月7月，本院立案再审。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余丽娟偿还由原告代被告支付的代偿款3517.64元；2、请求判令被告余丽娟支付原告代偿款利息，以3517.64元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，12.14元，1,2项合计3529.78元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告余丽娟为购买淮安市吉隆通讯器材市场小炜手机经营部的手机VIVO(步步高)X6S，64G，金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2688元，其中商品价款2688元（由商家收取），借款管理费0元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为10期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款3517.64元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院再审认为：“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，深圳市诚信祥融资担保有限公司及其与本次借款相关联的出借人及网络平台公司面向社会不特定对象发放贷款且将借款管理费纳入借款的本金，同时予以计算利息具有虚增借贷金额嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决余丽娟于判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款本金2688元，利息212.8元，逾期利息616.84元，合计3517.64元以及代偿后利息（以3517.64元为基数，从2018年2月27日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。原审判决属于认定事实和适用法律错误，对原审判决依法应当予以撤销，对深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0826民初2868号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 剑审 判 员 薛玉春二〇二〇年十月十九日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初150号 原告耿业长，男，1946年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路**。统一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。 本院受理原告耿业长诉被告合肥市人力资源和社会保障局社保行政确认纠纷一案后，合肥市人力资源和社会保障局辩称，原告参保地在原地级巢湖市，2003年经原地级巢湖市劳动局批复退休待遇，依据《关于原地级巢湖市市本级人力资源和社会保障业务划转有关问题的通知》（合人社秘［2012］57号）的规定，现巢湖市人力资源和社会保障局为原地级巢湖市人社局各项业务的承继单位。经本院释明后，原告变更被告为巢湖市人力资源和社会保障局，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年十月三十日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6508号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：莫木生，男，1982年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区白云路东一巷******，公民身份号码：4508811982××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告莫木生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款5748.84元及利息494.33元、费用1834.48元、违约金400.03元（利息、费用均已计至2020年7月28日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费1000元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年5月4日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××75的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月28日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计8477.68元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，2018年5月4日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款 3 ，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫木生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金5748.84元、费用1834.48元、违约金400.03元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月28日的利息为494.33元,2020年7月29日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告莫木生负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保903号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行，住所地滕州市西岗镇驻地。负责人：张强，行长。被保全人：李桂爱，女，1965年3月24日出生，汉族，住滕州市。被保全人：付贵周，男，1959年1月18日出生，汉族，住滕州市。被保全人：付桂洪，男，1966年11月13日出生，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被申请人李桂爱、付贵周、付桂洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁0481执保903号执行裁定，冻结被保全人李桂爱、付贵周、付桂洪名下银行账户存款14万元或查封其他同等价值的财产。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人李桂爱、付贵周、付桂洪名下银行账户存款14万元或解除对其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宝国二〇二〇年十月十五日书记员  闵 凯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保187号申请人：纪江鹏，女，1986年5月11日出生，住北京市西城区。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理申请人纪江鹏与被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人纪江鹏向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人纪江鹏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许纪江鹏撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十一日书记员  李秦进
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2754号 申请人：董平，男，1988年03月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：郭云霞，女，1988年09月05日出生，汉族，住安徽省舒城县。 舒城县人民法院作出的(2018)皖1523民初2232号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币6000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  何流 二〇二〇年十月二十日 书记员  林鹏
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2517号 原告：祝司臣，男，1990年7月23日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告：纪春霞，女，1982年12月30日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告祝司臣、纪春霞与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝司臣、纪春霞委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祝司臣、纪春霞向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：祝司臣与纪春霞系夫妻关系。2019年1月27日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10000元定金。后祝司臣、纪春霞与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向祝司臣、纪春霞释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2019年1月27日，原告祝司臣与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（2号楼1单元1203室）。 此后，祝司臣、纪春霞与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，祝司臣、纪春霞与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位，祝司臣、纪春霞作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，祝司臣、纪春霞完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，祝司臣、纪春霞主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房3个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房交付违约为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告祝司臣、纪春霞的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告祝司臣、纪春霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝司臣、纪春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17965号原告：张青，男，1980年5月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王晓华，男，1980年10月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：潘婷，女，1981年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告张青与被告王晓华、潘婷股权转让纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费用，表示双方已达成还款承诺并申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张青撤诉处理。审判员 邱 燕二〇二〇年十月二十日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20010号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：梅晓聪，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：李建业，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告梅晓聪、李建业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告梅晓聪、李建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅晓聪归还贷款本金余额人民币126,357.57元；2.判令被告梅晓聪支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,357.57元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告梅晓聪支付律师费1,000元；4.判令被告李建业承担共同清偿责任。事实和理由：2017年3月30日，被告梅晓聪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告李建业签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告梅晓聪自2018年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告梅晓聪尚欠本金126,357.57元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告梅晓聪提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告梅晓聪、李建业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日,被告梅晓聪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李建业签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年2月起，被告梅晓聪未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金126,357.57元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告梅晓聪理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告梅晓聪归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李建业签署《共同还款承诺书》，自愿对被告梅晓聪的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅晓聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金126,357.57元；二、被告梅晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,357.57元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告梅晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李建业对被告梅晓聪上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847.15元，减半收取计1,423.58元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2773号原告：孔祥进，男，1956年4月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：翁克华，男，1969年6月29日出生，汉族，住东台市。原告孔祥进与被告翁克华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孔祥进及其委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告翁克华经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔祥进向本院提出诉讼请求：依法判令翁克华支付孔祥进工资款10250元，并承担本案诉讼费。事实和理由：孔祥进跟随翁克华在青岛秀兰小区工程工地及安徽马鞍山恒大绿洲洋房工程工地做工。截止2018年6月16日，翁克华共欠孔祥进青岛秀兰小区工程工资款8200元，并立据一份。同日，孔祥进与翁克华、安徽甲冠建设工程有限公司马鞍山恒大绿洲项目部签订了《协议书》，约定该工程中欠孔祥进的工资款7050元由该公司转给孔祥进，后只履行了5000元，尚欠2050元未给付。以上未支付的工资款共计10250元，经孔祥进催要未果。翁克华未应诉、答辩。孔祥进围绕诉讼请求依法提交了欠条等。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孔祥进曾向翁克华提供劳务。2018年6月16日，双方进行结算，翁克华应支付孔祥进劳动报酬8200元。后孔祥进向翁克华催要此款未果。庭审中，孔祥进自愿撤回要求翁克华支付其诉称所述《协议书》中尚欠的劳动报酬2050元的起诉，并表示另行处理。本院认为，根据孔祥进提交的欠条，结合其陈述，对翁克华欠孔祥进劳动报酬8200元未给付的事实，本院予以认定。孔祥进要求翁克华支付劳动报酬8200元的诉讼请求，依法予以支持。审理中，孔祥进自愿撤回要求翁克华支付其诉称所述《协议书》中劳动报酬2050元的起诉，本院予以准许。翁克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁克华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔祥进支付劳动报酬8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告翁克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年十月二十日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3125号原告：刘淑玲，女，1970年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王翠花，女，55岁，汉族，住北京市怀柔区。被告：高正春，男，54岁，汉族，住北京市怀柔区。被告：高梓萌，女，24岁，汉族，住北京市怀柔区。原告刘淑玲与被告王翠花、高正春、高梓萌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。刘淑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘淑玲撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执974号 名筑建工集团有限公司： 申请执行人苏州金月建筑材料有限公司与被执行人名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，因你公司已自动履行完毕，本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10770号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘玉祯，男，1973年1月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告刘玉祯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十四日书记员  郑 爽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3365号原告：母应超，男，1980年2月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：胡真，男，1985年9月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：张士美，女，1981年7月5日出生，汉族，住仁怀市。原告母应超与被告胡真、张士美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母应超、被告胡真到庭参加诉讼，被告张士美经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母应超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款15000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告胡真因生意需周转资金，打电话向原告借款15000元，约定两个月返还，原告同意借款后，被告胡真安排其妻子被告张士美前来收款并出具借条。到期后，原告多次催收，被告拒不返还借款，特诉至法院主张权利。被告胡真辩称，原告所诉不实，对案涉借款不知情，不承担还款责任。被告张士美未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告张士美在案外人胡刚店面内向原告母应超出具借条，载明借款15000元，“用于店面周转，到8月21日归还”，当日，原告母应超向被告张士美提供借款15000元。另查明，被告张士美向原告母应超借款时，被告胡真与被告张士美系夫妻关系。案外人胡刚系被告胡真堂叔、原告母应超同学。本院所确认的上述事实，有原告母应超提交借条、仁怀市五马镇鱼孔村村民委员会证明、户口登记表、微信聊天记录，本院当庭对胡刚的电话询问，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告张士美向原告母应超出具借条，原告母应超向被告张士美提供借款，双方借贷关系成立。借款日期为2016年6月21日，借条载明“到8月21日归还”，根据日常生活规则，可以推定还款日期为当年8月21日，因此，双方约定还款期限已经届满，原告母应超请求被告张士美返还借款15000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张士美向原告母应超借款时，被告胡真与被告张士美系夫妻关系，原告母应超主张案涉借款系二被告夫妻共同债务，在被告胡真没有证据证明案涉借款属于被告张士美个人债务的情况下，本院对原告母应超的主张予以采信，请求二被告共同偿还借款，依法予以支持。关于被告张士美出具借条时以“张美”签名，有基层组织出具证明佐证“张士美”与“张美”同属一人，且被告胡真在庭审中认可张士美又名张美，因此，被告张士美出具借条时以“张美”签名，并不影响本案借贷关系的成立。被告张士美经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡真、张士美在本判决生效后立即返还原告母应超借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告胡真、张士美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈登权人民陪审员  陈晓鸿人民陪审员  张永会二〇二〇年十月十二日书 记 员  蒲青城
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9034号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学宏，男，1993年8月30日出生，彝族，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告李学宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告李学宏经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年6月10日欠款本金89530.7元、利息445.21元、违约金170.9元、分期手续费17992.8元；2.被告支付自2020年6月11日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告李学宏未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年4月24日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××21，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年6月10日被告尚欠原告透支本金89530.7元、利息445.21元、违约金170.9元、分期手续费17992.8元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年6月10日被告尚欠原告透支本金89530.7元、利息445.21元、违约金170.9元、分期手续费17992.8元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李学宏经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金89530.7元；二、被告李学宏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年4月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1231元（原告已预交），已减半收取，由被告李学宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2512号上诉人（原审被告）：重庆市开州区李大姐果园，住所地重庆市开州区郭家镇慈林村**，统一社会信用代码91500234588031544X。投资人：李载秀，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：王道勇，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：肖光明，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：李载秀，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：秦国松，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人重庆市开州区李大姐果园因与被上诉人王道勇、原审被告肖光明、原审被告李载秀、原审被告秦国松追偿权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市开州区李大姐果园未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年十月十四日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初256号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人庄万苍，男，1977年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省承德市兴隆县，暂住北京市密云区；2007年2月12日因在公共场所故意裸露身体被行政拘留10日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月2日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]276号起诉书指控被告人庄万苍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人庄万苍于2020年5月31日14时许，酒后驾驶欧蓝得牌小型普通客车（×××），由北向南行驶至北京市密云区学府花园小区东门附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人庄万苍血液内酒精含量为208mg/100ml。公诉机关认为被告人庄万苍到案后如实供述自己的罪行,认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人庄万苍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人庄万苍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人庄万苍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十月二十一日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2128号 申请执行人邱吉松，男，1961年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人王雪琳，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人邱吉松与被执行人王雪琳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年9月4日作出（2018）闽0122民初2980号民事调解书，申请执行人据此于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币20万元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：吴剑飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6392号 原告：平凉瑞轩商贸有限责任公司。 法定代表人：刘某。 被告：平凉宏瑞建筑工程有限责任公司。 法定代表人：兰某。 原告平凉瑞轩商贸有限责任公司与被告平凉宏瑞建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告平凉瑞轩商贸有限责任公司于2020年10月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告平凉瑞轩商贸有限责任公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平凉瑞轩商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告平凉瑞轩商贸有限责任公司负担。 审判员 白 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员 贺文远
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3663号原告：武汉航科物流有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人：杨拯，董事长。委托诉讼代理人：贺志飞，男，1990年5月2日出生，武汉航科物流有限公司员工。委托诉讼代理人：雷鹏飞，男，1993年12月10日出生，武汉航科物流有限公司员工。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路**/div>法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：潘红军，男，1973年7月9日出生，中铁北京工程局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：陆楠，男，1997年2月19日出生，中铁北京工程局集团有限公司员工。原告武汉航科物流有限公司（以下简称武汉航科公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京局公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告武汉航科公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判之前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告武汉航科公司以被告中铁北京局公司就本案诉争债务达成一致意见为由向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉航科物流有限公司撤诉。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月十三日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之五 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在贵州省农村信用社联合社277XXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3451号原告：中山市横栏镇凯华货运代理服务部，住所地广东省中山市***************第1卡。经营者：方细旺，男，1970年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县*************。被告：张求安，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县**********。被告：广州嘉饰邦建材有限公司，住所地广东省广州市白云区************。法定代表人：张某1。原告中山市横栏镇凯华货运代理服务部（以下简称凯华服务部）与被告张求安、广州嘉饰邦建材有限公司（以下简称嘉饰邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯华服务部经营者方细旺到庭参加诉讼，被告张求安、嘉饰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯华服务部向本院提出诉讼请求：张求安、嘉饰邦公司支付凯华服务部快递费102374元。事实和理由：凯华服务部与嘉饰邦公司从2018年1月至2018年12月合作，2018年8月至同年11月期间的快递费总计有102374元没有支付，在此期间，凯华服务部多次向嘉饰邦公司催款，一直没有得到回应，嘉饰邦公司电话不接，信息不回。2019年3月30日，嘉饰邦公司通过微信支付2000元、同月31日支付2000元，同年4月30日转了3000元，同年6月3日转了2000元，总共支付9000元，尚欠93374元。嘉饰邦公司、张求安承诺平均一个月支付凯华服务部20000元，还出具欠条盖章捺印，但是没有一次兑现承诺，故凯华服务部提起本案诉讼。被告张求安、嘉饰邦公司未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：凯华服务部自2017年开始至2018年为嘉饰邦公司提供运输服务，双方未签订运输合同。2018年11月，凯华服务部出具《欠条》，《欠条》载明张求安系嘉饰邦公司实际经营者之一，其确认嘉饰邦公司欠付凯华服务部2018年8月至11月快递费总计102374元。具体明细如下:8月快递费25124元；9月快递费17019元；10月快递费13621元；11月快递费46610元。《欠条》还载明张求安确认对嘉饰邦公司欠付凯华服务部前述全部计102374元债务承担连带还款责任，还款分期如下：12月底付完12374元整，其余90000元到2019年4月初至7月底分期付完，平均一个月付22500元，如有任何一期不按时支付，凯华服务部有权即刻向中山市第二人民法院起诉，张求安、嘉饰邦公司还需按照月息2%的标准自应付款之日起至清偿完毕之日止支付违约金。嘉饰邦公司在《欠条》上的欠款公司处盖章确认，张求安在确认人处签名捺印，并书写身份证号码确认。签订《欠条》后，张求安、嘉饰邦公司支付了9000元，凯华服务部称提起本案诉讼后，张求安、嘉饰邦公司支付了2000元。本院认为，本案为运输合同纠纷，嘉饰邦公司拖欠凯华服务部运费102374元有《欠条》予以证实，张求安、嘉饰邦公司未提出异议，本院予以认定。嘉饰邦公司未按《欠条》依时足额还款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故凯华服务部诉请嘉饰邦公司支付快递费理据充分，本院予以支持，扣减已支付部分，嘉饰邦公司应支付凯华服务部尚欠的快递费91374元。张求安在《欠条》中确认其为嘉饰邦公司实际经营者之一，同意对欠款承担连带还款责任，故其应对嘉饰邦公司的上述债务承担连带清偿责任。张求安、嘉饰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对凯华服务部的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张求安、广州嘉饰邦建材有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告中山市横栏镇凯华货运代理服务部支付快递费91374元；二、驳回原告中山市横栏镇凯华货运代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由原告中山市横栏镇凯华货运代理服务部负担206元，由被告张求安、广州嘉饰邦建材有限公司负担2142元（该款原告中山市横栏镇凯华货运代理服务部已预交，其同意由被告张求安、广州嘉饰邦建材有限公司直接向其支付，被告张求安、广州嘉饰邦建材有限公司应于支付上述款项时迳付原告中山市横栏镇凯华货运代理服务部，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭晓琳人民陪审员  吴锦伟人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年十月二十日书 记 员  石光灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1809号   原告：乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部，住所地：新疆乌鲁木齐市米**开源街。   经营人：何建玲，该租赁站业主。   被告：梁承桂，男，1991年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   被告：杨新明，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省武冈市，现下落不明。   原告乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部与被告梁承桂、杨新明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部，被告梁承桂到庭参加诉讼，被告杨新明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告支付租赁费111709.3元，并由被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：2017年7月15日原告与二被告签订《建筑材料租赁合同》，合同签订后原告按被告要求向原告供应建筑材料,原告要求被告结算租赁费时,被告一直以工程未完工没有钱为由,拖延租赁费的支付日期。2019年10月间原告向被告索要租赁费时才得知，工程都已完工,租赁出去的建筑材料也被被告变卖给别人，原告向被告索要租赁费时,被告相互推诿拒不承认此事,原告无奈，特诉讼来院。   被告梁承桂辩称，建筑设备材料不是我租的，是被告杨新明租的，我只是给杨新明做了担保，我不应承担责任。   被告杨新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告（甲方）与被告梁承桂、杨新明（乙方）签订《建筑材料租赁合同》,约定由乙方从甲方租赁建筑设备。一、租赁单价：1、钢模板（型号90*15）每块每天0.60元、（型号60*15）每块每天0.40元，钢架管每米每天0.01元，扣件每套每天0.01元，U型卡每个每天0.01元；二、租赁数量、规格、名称以当日开具的领料单为结算依据；三、乙方必须当月到甲方进行结算签字，如不按月进行签字，视为乙方自动放弃，结算按甲方结算单执行，不足一个月按一个月计算租金，多出另算；四、领料单均由乙方自备车辆，甲方负责装卸，每吨收取装卸费20元；六、乙方提货前必须先交押金，按照双方商定的押金以收据为准，租赁费结算方式为每月付一次。押金为最后退料时的结算款多退少补；七、按第六条协议，乙方在收到甲方的结算单据后，必须在三日内审核完毕，并付清结算款，否则每超一天，按日万分之二计息，利息复计；十一、乙方在使用设备料时，如报废和丢失，则按市场价调整赔偿，钢管弯曲每根收取校直费2元。被告梁承桂、杨新明在《建筑材料租赁合同》“负责人签字”处签名。   合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了建筑设备材料，被告支付押金10000元。租赁期间，原告多次要求被告结算并支付租赁费，被告一直以工程未完工为由拖延结算及支付租赁费。2019年10月，原告得知工程已完工，被告至今未支付租赁费。   上述事实有：《建筑材料租赁合同》、租赁材料发出料清单、租金结算明细表，以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。   本院认为，原告与被告梁承桂、杨新明签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供了建筑设备租赁物，被告梁承桂、杨新明应按照合同约定向原告支付租赁费并返还租赁物。其拖欠租赁费不付构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张租赁费111709.30元，经本院审核，2017年租赁费22939.70元，2018和2019年租赁费均为44384.80元，合计111709.30元，减去被告支付的押金10000元，被告欠付租赁费为101709.30元，本院对租赁费101709.30元予以支持，超过部分不予支持。被告梁承桂关于其只是给杨新明做了担保，不应承担责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告杨新明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁承桂、杨新明于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部支付租赁费101709.30元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的232073元，核定给付金额101709.30元，占争议标的的43.83％，案件受理费4781.09元，原告负担56.17％即2685.54元，被告梁承桂、杨新明负担43.83％即2095.55元，公告费320元，由被告梁承桂、杨新明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                    审 判  长  李香涛                                                                    审 判  员  陈朝阳                                                                    审 判  员    赵金龙   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   沈鑫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢5号之十三申请执行人：童文暄，女，汉族，1971年1月出生，上饶市信州区人，住上饶县。被执行人：上饶市万恒房地产开发有限公司。法定代表人：王金良，该公司董事长。被执行人：王文良，男，1947年10月出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：王燕，女，1976年1月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人童文暄与被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕公证债权文书纠纷一案，在执行过程中本院于2017年8月15日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房权证上饶市字第**、证载面积44.65㎡）的不动产进行了价格评估。江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源【司房估】饶字（2019）第082号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为288300元。本院于2020年9月16日依法在淘宝网上对上述不动产进行公开网络司法拍卖，买受人余慧芳（身份证号3623221979********）以最高价人民币216448元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司名下位于江西省上饶市信州区（房房权证上饶市字第**、载面积44.65㎡）不动产的查封。二、江西省上饶市信州区（房权房权证上饶市字第**、面积44.65㎡）的所有权和其他相应权利归买受人余慧芳（身份证号3623221979********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人余慧芳（身份证号3623221979********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年十月十日书记员  吕 婧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4787号原告：舒城县柏林乡万佛木材加工厂，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村城河组，统一社会信用代码92341523MA2T8F028D。经营者：黄邦云，男，1965年7月25日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。被告：舒城县小不点儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡杨店村，统一社会信用代码92341523560653261E。法定代表人：谈家廷，执行董事。原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱守国，被告法定代表人谈家廷均到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付所欠货款284111元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2016年起产生业务关系，由原告提供半成品木材，被告将其加工成婴儿童床。截止2020年7月1日，双方经对账核算，被告欠原告货款284111元，被告法定代表人谈家廷口头承诺于10日内结清货款。但到期后，被告未有支付，且在原告多次催要时不予任何回复。被告辩称：原告所述事实，被告欠款属实。但由于近几年我厂经营特别困难，外债大，目前无付款能力，准备自10月份起慢慢支付。另外，去年原告因拆迁不能正常向被告提供木料导致合作中断，而到今年三四月份，原告提供的木料质量特别差，被告就没有要求原告供货。本院经审理查明的事实如下：原、被告自2016年起产生业务关系，由原告提供半成品木材，被告将其加工成木床。截止2020年7月1日，双方经过对账核算，被告欠原告货款284111元，被告向原告出具欠条，欠条上除加盖被告单位公章外，被告法定代表人谈家廷和其合伙人秦文生也在欠条上签名确认欠款284111元。欠条出具后被告未有支付货款，致原告起诉至本院。本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。被告向原告购买货物，理应支付价款，因被告未有支付，致原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定,判决如下:被告舒城县小不点儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付所欠原告舒城县柏林乡万佛木材加工厂（经营者：黄邦云）货款284111元。案件受理费减半收取2781元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年十月十六日书记员  李 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢673号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：罗代英，女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李定国，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6873号民事判决，申请执行罗代英、李定国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案恢复执行，执行标的为借款本金263042.29元，利息，罚息，复利，律师费13552元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5570元，保全费1943元，公告费600元。 执行过程中，本院拍卖被执行人罗代英、李定国名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号房屋（权××）得案款466600元，申请执行人分得349939.02元。另，本院查封了被执行人罗代英名下号牌号码为云Ａ1××××“别克”牌汽车，因尚未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈科言
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4428号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：张俊泽，男，1991年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告张俊泽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告张俊泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款31185.06元，保险费735.95元，合计31921.01元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、被告支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，贷款金额74000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险保险单，保单约定被告张俊泽每月向我公司缴纳的保险费为736.51元，缴费方式为银行代扣，被告张俊泽最后一次还款是2019年4月23日，共偿还22期，于2019年5月23日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，我公司于2019年8月11日将被告所欠农业银行贷款的剩余本金及罚息合计31185.06元一次性赔偿给农业银行，农业银行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年6月23日至2019年8月11日，此保险期间，被告未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为735.95元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款31185.06元、应缴未缴保险费735.95元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张俊泽未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年6月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订保险单。保险单约定贷款金额为74000元，保险费为26514.36元，保险金额为81830.95元，赔偿等待期80天，费率0.9%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为736.51元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年6月23日，被告作为借款人，农业银行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：张俊泽自农业银行处借款金额人民币74000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行向被告放款74000元。被告借款后未按约还款，农业银行向原告申请索赔，原告于2019年8月11日向农业银行偿还贷款本息31185.06元，农业银行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，被告尚欠原告保险费735.95元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后，原告向农业银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊泽于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款31185.06元及违约金(以31185.06元为基数自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；二、被告张俊泽于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费735.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），由被告张俊泽负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十一日书记员 李蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10251号原告：曹文国，男，1957年8月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇九州溪雅苑**楼。法定代表人：张松洲，董事长。委托诉讼代理人：杨立超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉小丽，北京市京师律师事务所实习律师。原告曹文国诉被告北京福洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告曹文国于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹文国撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十月二十三日书记员  刘欣然
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8729号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11080号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费567元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1944号原告：蔺以情，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限为特别授权代理。被告：何文海，男，蒙古族，1974年8月8日出生，身份证住址黑龙江省肇源县。原告蔺以情与被告何文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告蔺以情于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺以情以货款已经履行完毕为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔺以情撤回起诉。案件受理费914元，减半收取计457元,由原告蔺以情承担。审判员  黄丽仙二〇二〇年十月十三日书记员  唐 敏
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初917号原告：傅金焕，男，1959年9月15日出生，汉族，公民身份号码：442************717，住广东省云浮市郁南县**************。被告：袁美清，女，1975年4月5日出生，汉族，公民身份号码：441************449，住广东省云浮市郁南县*************。原告傅金焕诉被告袁美清农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告傅金焕、被告袁美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿经济物1282.5元，欠承包款37.5元，损毁款1200元，共计2510元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告补充诉讼请求如下：追偿被告欠的2014年-2016年承包款项，427.5元/年。事实和理由:从2013年1月25日至2019年2月25日，被告违反承包水田合同，双方权利和义务的第六条。承包期满，承包范围内的所有经济物以及建筑物无偿归甲方所有，乙方不得人为损毁建筑物，否则，要按三年的承包款赔偿给甲方。损毁8厘水尾不是承包田，付清承包款。故原告特诉至贵院，恳请贵院判允如上所请。被告袁美清口头答辩如下：有合同证明2013年原告妹妹傅美英代收了田租，第二年和第三年是原告的儿子傅永锋代收了田租，2016年是原告的老婆代收了田租，2017年是原告老婆李少群代收，2018年的田租是原告自己收的，有原告亲笔签名而且写了身份证号码，2017年原告老婆收田租时并书立了合同承诺给被告续租10年，但2018年原告说不同意给我续租，2018年原告收田租时与原告协商不再续租，我已种植的黄皮苗，当年已将承租土地经协商交回原告，在场的人员还有梁耀同，是傅金焕本村的人，地点在梁耀同家里。原告傅金焕对其诉讼请求和陈述事实提供的证据有：原告身份证；土地承包经营权证书；承包水田合同2份；相片1张。被告袁美清围绕其答辩意见提供证据如下：承包水田合同；平台镇平台村地租签收表；平台村民委员会证明；2018年傅金焕签收收据；平台镇平台村无核黄皮种植户肥料发放签领表。上述证据经质证后附卷备查。本院经审理查明认定事实如下：为发展农业经济，2013年1月25日，原告傅金焕、被告袁美清以及原告的妹妹傅美英协商一致，由傅美英代原告签名与被告签订《承包水田合同》，双方约定将原告傅金焕位于白九旁的0.95亩水田无核黄皮发包给被告袁美清承包，承包期限从2013年1月25日至2019年2月25日，承包水田每年每亩的承包款为450元/年，结算方式为年结，合同另约定承包期满，承包范围内的所有经济物以及建筑物无偿归甲方即原告所有，乙方即被告不得人为损毁建筑物，否则要按三年的承包款赔偿给甲方。承包期间内被告均每年支付承包款，直至2018年2月24日，原告向被告收取承包款并出具收据给原告收执，收据载明：今收到平台镇三队白九旁水（田主姓名：傅金焕）0.95亩，2018年田租425元，并由收租人傅金焕签名捺印。另由被告背书：不再续租，租期已满，并由被告袁美清签名捺印。水田承包初期，被告用于种植香蕉，后由于政府倡导种植郁南无核黄皮，承包人袁美清同意，因而在2017年1月起由政府解决种苗并帮助种植了无核黄皮树苗，由被告管理，直至合同承包期满。合同承包期满时，被告离场，但原、被告双方没有办理交接手续，至2019年6月7日，原告收取了由政府补贴2017年种植无核黄皮的肥料220斤（由岑以海代领取），由于其他村民反映原告的0.95亩水田无无核黄皮，不应领取政府补贴的肥料，原告才到其0.95亩水田查看。原告因而以被告违反合同诉至本院，请求解决。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定:“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告同意以其妹妹傅美英代原告签名与被告签订《承包水田合同》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守。双方约定每年每亩水田的租金为450元，本案中水田为0.95亩即租金为427.5元/年，现原告主张被告2014年、2015年、2016年未缴纳租金，却于2018年2月24日立下收据证明被告2018年已缴纳租金，本院认为如被告未支付2014年至2016年度租金的，则被告2018年度缴纳的租金应当折抵2014年度租金，但原告对此却未提出异议，不符合常理逻辑。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在2019年2月25日承包期满已离场，由于双方没有完善交接手续，原告也没有对该地段的无核黄皮进行管理，直至2019年6月7日后，其他村民反映该地段没有无核黄皮种植，原告主张合同期满后系被告人为造成涉案水田上无农作物可耕种的情形，但未能举证予以证明，依法应承当不利后果。因此原告傅金焕的诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。关于未列入承包合同的8厘税旱田，原告主张被告向其赔偿1200损毁款，庭审中经询问，该旱田权属存在争议，原告亦未有证据证明该旱田的土地承包经营权系其所属，如双方对此有争议可在明确权属后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告傅金焕的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告傅金焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 莹吕桃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13284号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职工。被告：吕珅，男，1980年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告吕珅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19944号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陆浩其，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陆浩其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强、被告陆浩其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆浩其归还贷款本金余额人民币69,267.69元；2.判令被告陆浩其支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,267.69元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陆浩其支付律师费1,000元。事实和理由：2017年6月2日，被告陆浩其向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陆浩其自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陆浩其尚欠本金69,267.69元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陆浩其提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陆浩其辩称：对原告诉请均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告陆浩其向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2018年6月起，被告陆浩其未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金69,267.69元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陆浩其理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆浩其应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,267.69元；二、被告陆浩其应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,267.69元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陆浩其应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.69元，减半收取计778.35元，由被告陆浩其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15857号原告：周莹，女，1981年10月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，北京市德润律师事务所律师。被告：潘晔，女，1975年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：韩炳范，男，1982年1月25日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。原告周莹与被告潘晔、第三人韩炳范房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告周莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周莹撤回起诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年十月二十三日书记员  周心怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9412号之一 申请执行人：佛山市胜冠生物质木粒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区兴延路**A。 法定代表人：廖兴富。 被执行人：张爱国，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于佛山市胜冠生物质木粒有限公司与张爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19502号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张爱国应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市胜冠生物质木粒有限公司支付货款137054元及利息（利息计算方法：自2019年9月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费1520.54元、财产保全费1205.27元。因张爱国未按上述生效法律文书履行义务，佛山市胜冠生物质木粒有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款72104.49元，扣交本案执行费2078.16元，余款70026.33元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为75184.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱霖静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1260号 申请执行人：无锡市天裕建材有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人无锡市天裕建材有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2779号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司向申请执行人无锡市天裕建材有限公司支付银行承兑汇票金额1000万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费81800元，向本院缴纳执行费77482元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司银行存款10159282元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有永，男，1956年10月6日出生，汉族，住郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路**。 法定代表人:苏建设，该区区长。 再审申请人张有永因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终708号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张有永申请再审称，1.本案是在补偿安置协议存在漏项的基础上提起的赔偿诉讼，补偿安置协议侵犯了张有永的合法权益，两年的诉讼时效应当从自2017年10月签订补偿安置协议之日起算，一、二审法院适用法律错误。2.二七区政府没有依法全面赔偿张有永的损失，一、二审法院认定事实错误。3.根据最高人民法院司法案例，在行政行为的违法性得到法院判决确认后又提起赔偿诉讼的，无需赔偿义务机关先行处理。一、二审法院以申请人在提起赔偿诉讼前没有向二七区政府提出赔偿申请为由驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持张有永的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案中，二七区政府强制拆除张有永案涉房屋的行政行为被人民法院生效判决确认违法后，张有永与二七区政府成立的有关项目指挥部和二七区征收办分别签订了补偿安置协议，且两份补偿安置协议已经得到实际履行。此外，二七区政府还向张有永额外支付了20万元补偿补助款。张有永因案涉房屋被拆除的损失已经得到了补偿，张有永亦作出了涉案房屋拆迁补偿事宜已彻底解决的书面承诺。张有永主张二七区政府没有全面赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，不能成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，张有永2016年便已收到确认二七区政府拆除其房屋违法的终审判决，但张有永在2019年9月11日才提起行政赔偿申请，超出了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的请求国家赔偿的时效期间。张有永主张该时效应当从自2017年10月签订补偿安置协议之日起算，缺乏法律依据，不能成立。 综上，张有永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张有永的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 聂振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘依珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9100号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔金娥，女，1996年3月1日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告崔金娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告崔金娥经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月7日欠款本金6610.04元、利息631.12元、违约金1134.6元；2.被告支付自2020年3月8日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告崔金娥未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年4月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××73，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年3月7日被告尚欠原告透支本金6610.04元、利息631.12元、违约金1134.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年3月7日被告尚欠原告透支本金6610.04元、利息631.12元、违约金1134.6元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告崔金娥经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔金娥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金6610.04元；二、被告崔金娥于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年4月12日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告崔金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3632号申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：路阔，该公司总经理。被执行人孙丙银，男，汉族，1982年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。关于申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司与被执行人孙丙银租赁款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初11106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙丙银的银行存款35万元或查封（扣押、提取）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十月十六日法官助理 李昊书 记 员 张力