北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20706号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：山东猫果网络科技有限公司，住所地山东省历下区泉城路**济南世茂国际广场**商务公寓1407。法定代表人：郭美丽。委托诉讼代理人：劳一汉，男，公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，公司员工。原告王净净、侯筛红与被告山东猫果网络科技有限公司（以下简称猫果公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净共同委托诉讼代理人胡洁涵，被告猫果公司委托诉讼代理人劳一汉到庭参加诉讼，被告京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失20000元，合理开支部分包含律师费5000元，公证费500元，共计25500元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中停止侵权的主张。事实与理由：原告侯筛红、王净净，夫妇插画师、绘本家，笔名画儿晴天，为河北省动漫协会常务理事，石家庄版权协会常务理事。是中国邮政二十套国家版鼠年、牛年贺年明信片和二枚国版明信片邮资图插画设计者之一。原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果。原告多年的付出和积累换来了名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。第一被告未经许可在其京东店铺“鹤彩礼品旗舰店”上使用原告的美术作品《坐在草莓上的女孩》。第一被告未经许可使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，第一被告以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，第一被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，第一被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。第二被告对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称被告一起诉时变更为山东猫果网络科技有限公司，被告对此事实无异议。被告猫果公司辩称，我司已于2020年6月7日与原告就图片侵权一事进行和解，2018年已停止侵权，我司并不知道销售的贺卡侵犯了原告的权益，认为原告是重复起诉，我司并未在京东平台上销售含有原告图片的商品，我们只侵权一次。被告京东公司提交书面答辩状，答辩人并非被控侵权商品的销售者、网页信息的上传者。京东公司仅为电商平台服务提供者，且已尽到合理注意义务，不应承担任何侵权责任。答辩人为京东商城网站的运营主体，提供电子商务平台服务，不参与第三方商家“鹤彩礼品旗舰店”的商品实际销售及页面信息上传、维护，未实施任何侵犯权利作品著作权的行为，故不应以此为由承担任何的侵权责任。根据相关法律规定，网络服务提供者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任，原告未提供证据证明其在起诉前曾向京东公司发送过任何有效的侵权通知，京东公司在收到本案起诉前对被控侵权行为并不知晓，收到起诉状后，已对案涉情况进行了核实，查明涉案商品链接已删除。我司不存在主观过错，不具有事前审查义务，对被控侵权行为不存在明知、应知的情形，不应就涉案商家的行为承担任何侵权责任。综上，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交的由新世界出版社于2008年8月出版的《悠悠花巫》，在该书的封面及封面折口处有图画作者名称及简介，注明：画儿晴天成员为侯筛红、王净净。涉案的“坐在草莓上的女孩”插画，系二原告创作。原告还提供了涉案作品的发表链接和作品截图。河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）豫许魏证内民字第1102号公证书记载，王净净及委托代理人陈文文于2018年7月12日因保全证据向该处提出公证申请。同日，该处公证员对委托代理人使用该处电脑的操作过程进行了监督。委托代理人陈文文在电脑上进行了如下操作：首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录；在360浏览器地址栏内输入“www.jd.com”，敲击键盘回车键，进入相对应网页进行浏览；第23条显示在网页上方搜索栏内输入“鹤彩礼品旗舰店”，点击“搜索”，进入相对应网页；点击“进入店铺”，进入相对应网页进行浏览，浏览后关闭相关网页。在该处公证员的监督下，陈文文对“屏幕录像专家”软件所记载的上述操作过程所得视频文件的内容进行了现场刻录。在网址为www.jd.com的京东商城有“鹤彩礼品旗舰店”，经营主体为济南姝妤美容有限公司（山东猫果网络科技有限公司）。网页显示了该店铺内出售的“十二星座同学录创意个性留言纪念册双鱼座”的商品上印有涉案图片的一部分，商品售价为178元，累计评价为0，并显示“有货”。经询，印有涉案作品的商品已删除。原告提供了1300元的公证费发票，经询，涉案公证书共公证了多家店铺。庭审中，被告主张在2020年6月7日已经与原告签订了调解书，并出具一份“和解协议”，内容载明：甲方：王净净、侯筛红，乙方：山东猫果网络科技有限公司。甲方是附件中两张图片的著作权人，乙方未经授权在其1号店平台的店铺中使用（2018）豫许魏证内民字第1103号公证书所列行为涉嫌侵犯甲方著作权，经友好协商达成以下和解协议……落款处有甲方签字，乙方盖章，后附件两张图，其中一张与本案所涉及的作品插图一致。原告不认可该证据，称不属于同一个案件，本案是在京东平台上的，该证据显示的是一号店，原告认为是不同的两个主体。上述事实有公证书、公证光盘截图、原图截图、网站发表截图、《悠悠花巫》图书、公证费发票、和解协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据侯筛红、王净净提交的出版物《悠悠花巫》的相关页面的介绍情况及其在相关网站上刊载的涉案插画作品和底稿等证据，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案插画作品的作者，对其作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。在本案中，两位原告提交的公证书及视频截图可以证明被告猫果公司在京东商城上经营的店铺中售卖的产品，印有的图片为涉案插画的一部分。因此，被告猫果公司未经两位原告许可、亦未向两位原告支付报酬，擅自将两位原告享有权利的作品照片在店铺中进行使用，使公众可在个人选定的时间通过查看涉案商品的方式获得涉案作品，侵犯了两位原告就涉案美术作品享有的信息网络传播权。关于被告抗辩的内容已与原告达成和解，从被告提交的和解协议中显示的店铺主体并非本案的，并非基于同一侵权事实，亦不能就该协议来主张本案。关于署名权和修改权的问题，因两位原告未提交证据证明猫果公司是涉案产品的生产者，故猫果公司不应对产品上使用涉案作品未署名并进行了一定的修改的后果承担责任，所以对两位原告要求猫果公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。被告京东公司作为网络服务提供者，并不参与实体商品的交易事宜，两位原告的现有证据也不足以证明京东公司明知或应知涉案产品上使用的涉案作品构成侵权，故两位原告要求京东公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题，两位原告未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、涉案店铺的规模及侵权行为产生的影响等，酌情确定猫果公司的赔偿金额为2000元。对于两位原告主张的维权合理支出，其主张的律师费并未提交相应证据，故本院不再支持，关于公证费，本院将综合考虑公证具体情况对合理支出予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东猫果网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失2000元及合理支出50元；二、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告山东猫果网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张连勇二〇二〇年十月十二日书记员  王博垚