广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20198号原告：欧肖金，女，1983年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************50X。委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务律师。被告：邹志东，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************314。被告：佛山市南海区黄岐岐城面馆，住所地广东省佛山市南海区*****************，注册号440********2623。经营者：邹志东。第三人：邵婉雲（曾用名：邵婉云），女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********巷3号，公民身份号码440************340。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告欧肖金诉被告邹志东、佛山市南海区黄岐岐城面馆（以下简称“黄岐岐城面馆”）、邵婉雲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李东亮、第三人邵婉雲及其委托诉讼代理人伦兆煊到庭参加诉讼，被告邹志东、黄岐岐城面馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，原告申请将邵婉雲变更为本案第三人。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.邵婉雲、邹志东、黄岐岐城面馆立即向原告返还借款50000元及利息16150元（利息暂计16150元按每月利息850元计付利息从2019年1月至2020年7月），以上合共66150元；2.邵婉雲、邹志东、黄岐岐城面馆承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是邵婉雲、邹志东、黄岐岐城面馆的员工，邵婉雲与被告邹志东为夫妻关系，共同经营被告黄岐岐城面馆，邵婉雲、邹志东、黄岐岐城面馆于2017年3月13日向原告借款50000元，与原告签下借款合同，约定借款三年，满三个月后可以申请退款，原告把50000元现金由银行存入被告邹志东的农业银行卡上，由邵婉雲办理合同手续，借款合同约定每月支付利息850元。借款后，邵婉雲按时支付利息850元，先用现金支付利息，后用微信转账支付每月利息，邵婉雲支付一年利息后，改由被告邹志东用微信支付利息，被告邹志东支付利息至2018年12月后，没有再支付利息，于2020年3月12日借款到期后，被告没有归还本金。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。庭后，原告向本院提交申请，称原告与邵婉雲达成和解协议，邵婉雲已按协议约定一次性支付3万元，原告与邵婉雲在本案中的债权债务关系已经了结，原告不再就涉案债务向邵婉雲追究责任，申请变更邵婉雲为本案第三人，并申请变更本案诉讼请求为：1.邹志东、黄岐岐城面馆立即向原告返还借款本金36150元；2.邹志东、黄岐岐城面馆承担本案的诉讼费用。第三人邵婉雲辩称，第一，本案的涉案款项法律关系并非真正是民间借贷关系纠纷，而是个人合伙纠纷，原告认为岐城面馆未向其返还拓展基金，应当另行主张权利。案涉款项是岐城面馆拓展基金，不是借款，双方不存在借款的合意，故本案的法律关系并非真正是民间借贷纠纷，原告诉请要求偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的起诉。原告如认为岐城面馆未向其返还拓展基金，可另行主张权利。第二，案涉资金是非法募集所谓的“拓展基金”，已经违反了相关法律、行政法规“禁止非法集资”的强制性规定，应属无效。1、邹志东与原告签署的《岐城面馆拓展基金合同》及附加合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但是合同的实质内容是以“募集拓展基金”这种形式非法募集所谓的拓展基金，已经违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效；合同无效的，因合同取得的财产应予返还。2、歧城面馆经营拓展需要为由，向属于企业外的社会人员原告募集资金，作为岐城面馆的发展基金，用于拓展开发更多分店的筹备资金，并签署了《岐城面馆拓展基金合同》及附加合同。因此，歧城面馆与原告之间不存在“借款”的合意，案涉款项不属于借款，是歧城面馆原告募集的用于店铺拓展需要的资金，而非借款。3、歧城面馆向原告募集资金的行为属于非法集资行为，双方的签署的《岐城面馆拓展基金合同》及附加合同已经违反了相关法律、行政法规“禁止非法集资”的强制性规定，根据合同法第五十二条规定应属无效。合同无效的，因合同取得的财产应予返还。第三，案涉款项的法律关系应当认定为“个人合伙”，如果原告要取回合伙投资款，应当要拆伙清算。1、根据原告与歧城面馆签署的《岐城面馆拓展基金合同》及附加合同中记载：约定歧城面馆向原告筹集资金的用途是用作开拓分店的筹备基金，凡有投入基金的员工则有权寻找新的店铺申请创办，一经取用即成为拍档股东一员，用途暂无其他计划，该款项的投放时间为2017年2月24日至2020年2月23日。2、由此可见：案涉款项的法律关系也可以认定为个人合伙，如果原告要取回合伙投资款，应当要拆伙清算。第四，案涉款项计算错误。因案涉《岐城面馆拓展基金合同》及附加合同应属无效，合同无效的，因合同取得的财产应予返还。即使需要返还，岐城面馆也仅需向原告返还扣除已付利息后的余额元即可。第五，案涉款项虽然发生在夫妻关系存结期间，但其性质是企业借债，款项全部用于企业，而不是用于夫妻共同生活；而且借款期限为三年，但借款一年后被告邵婉雲已离婚，再没有参与商铺经营，更没有取得商铺的收益；并且离婚时店铺经营正常，完全可以偿还本息，所以案涉款项不属于夫妻共同债务，原告要求邵婉雲承担连带清偿责任没有事实和法律依据。1、邵婉雲于2018年6月13日起诉至法院要求离婚，在法院的主持下，邵婉雲和被告邵婉雲邹志东达成了调解协议，协议约定佛山市南海区黄岐岐城面馆、佛山市南海区大沥岐城面馆及该两面馆名义所欠债务均归邹志东所有或承担。邹志东与邵婉雲已于2018年8月3日解除夫妻关系。2、因被告邵婉雲离婚前一直在岐城面馆工作，邹志东与邵婉雲的矛盾多次在面馆争吵激化，已于2018年8月3日解除夫妻关系的事实，原告是非常清楚的。邹志东与邵婉雲离婚后已近两年了，涉案款项至今仍然一直是用于“岐城面馆”经营，而不是用于夫妻共同生活；这进一步证明该债务也非夫妻共同债务。3、案涉款项借款期限为三年，但借款一年后被告邵婉雲已离婚，再没有参与商铺经营，更没有取得商铺的收益；并且离婚时，岐城面馆经营正常，完全可以偿还本息；即邵婉雲不应当对该债务承担连带清偿责任。4、案涉款项虽然是发生在夫妻关系存续期间，但是该笔款项并没有用于夫妻家庭日常生活，也不是基于夫妻双方共同意思表示募集的，是岐城面馆向原告募集的，且是非法集资，或是属于合伙经营，或是非法赌债；所以，不论是哪一种法律关系，这都与邵婉雲无关，不应属于夫妻共同债务，原告要求邵婉雲承担连带清偿责任没有事实和法律依据。第六，被告邵婉雲有充分的法律依据：案涉款项并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与被告邵婉雲完全无关。1、根据婚姻法司法解释二第第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。2、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》提出：债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，人民法院应当结合案件的具体情况，根据相关法律规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。要防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，人民法院不予支持。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第七，因为原告请求的利率超过最新的法律规定人民银行LRP的四倍（最高是年息15.4%），所以也是因违法而无效的。第八，综上所述：案涉款项不是借款，应当是非法集资，或是个人合伙，原告要求被告邵婉雲对案涉款项承担连带责任，是没有任何事实和法律依据的。法院不应当扼杀当事人合伙的意思自治，打压诚实信用及守法经营，极不利于市场稳定和社会稳定，极不利于保障守法公民的合法权益！第九，为此，请贵院认真查明事实，切实保障被告邵婉雲的合法权益！依法作出公正判决。另补充，案涉的扩展基金虽然是发生在被告邵婉雲和邹志东夫妻关系存续期间，但一年后，两人就已经离婚，因为矛盾激化不可调和。案涉的岐城面馆是由邹志东独自经营，承担所有的债权债务。这个事情原告是知情的或者应该知情的，因为离婚前后，邵婉雲和邹志东已经在岐城面馆的经营场所吵架有十几至二十次，甚至惊动了警察出警处理。离婚后，案涉的拓展基金继续由岐城面馆使用了两年，在使用拓展基金的三年里，离婚后拓展基金使用的两年占据了大部分的时间。已经与邵婉雲是没有任何关联性的了。所以不应由邵婉雲承担退还本息的责任。被告邹志东、黄岐岐城面馆没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、邹志东及邵婉雲的《广东公安人口信息查询资料》、黄岐岐城面馆《营业执照》、微信转账《账单详情》、《中国农业银行回单》、《岐城面馆拓展基金合同》作为证据材料。邵婉雲提交（2018）粤0605民初10282号《民事调解书》、（2018）粤0605民初10282号《离婚证明书》、光盘作为证据材料。被告邹志东、黄岐岐城面馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告提交的《中国农业银行回单》虽没有原件，但结合《岐城面馆拓展基金合同》第四条的约定以及邵婉雲、邹志东向原告支付利息的情况，本院对《中国农业银行回单》的真实性予以采信。对于原告提交的其他证据及邵婉雲提交的证据，经对方质证对真实性无异议，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年3月13日，原告向被告邹志东尾号为7876的银行账号存款50000元。2017年3月13日，原告（乙方）与被告黄岐岐城面馆（甲方）签订《岐城面馆拓展基金合同》（含附加合同），主要约定：欧肖金2017年3月13日投放拓展基金50000元到黄岐岐城面馆，投放时间由2017年3月13日至2020年3月12日，乙方入职工作时间为7年；每位投入基金的员工，签好合同后将基金存入指定的账号（农业银行：622*************876，户名邹志东）存入后连存条拿回签约；基金用途为拓展开发更多分店作筹备，凡有投入基金的员工有权寻找新的店铺申请创办，一经取用则成为股东一员；分红利的方式，三个月为一期，工作资历五年以上的按1.7分计算。乙方收取利息为现金收取，每月人民币850元。原告在乙方签名处签名及按捺指印，甲方签名处盖有黄岐岐城面馆公章。2017年12月18日及2018年3月16日，邵婉雲分别向原告微信转账2550元；2018年6月30日、2019年1月9日，邹志东分别向原告微信转账2550元、5100元。诉讼中，原告陈述：借款后，邵婉雲按时支付利息850元，先用现金支付利息，后用为微信转账支付每月利息，被告邵婉雲支付一年利息后，改由被告邹志东用微信支付利息，被告支付利息至2018年12月后，没有再支付利息。另查明一，黄岐岐城面馆于1992年11月17日登记成立，类型为个体工商户，经营者为邹志东。另查明二，邹志东与邵婉雲于1994年3月22日登记结婚，本院已就两人的离婚纠纷作出（2018）粤0605民初10282号民事调解书准予双方离婚，两人的婚姻关系于2018年8月3日解除。本院认为，原告与黄岐岐城面馆签订《岐城面馆拓展基金合同》约定由原告投入5万元用于黄岐岐城面馆经营，原告每月获得固定利息收入850元，原告已按照合同约定向指定收款账户（邹志东账户）存入5万元，且其后原告已收取部分利息，上述合同虽名为拓展基金合同，但合同关系实为借贷关系，借款合同成立并已生效。另外，邵婉雲辩称涉案资金违反了相关法律、行政法规“禁止非法集资”的强制性规定，应属无效的辩解，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原告出借的涉案5万元的合同亦为有效。综上，邵婉雲有关涉案款项为合伙投资款、非法集资款等性质以及合同无效等辩解，均没有依据，本院不予采信。因《岐城面馆拓展基金合同》约定的借款时间为2017年3月13日至2020年3月12日，现借款期限已经届满，被告黄岐岐城面馆应向原告返还借款本金，因被告邹志东、黄岐岐城面馆没有举证证明其还款情况，故本院对原告所称的被告的还款情况予以采信，确认被告黄岐岐城面馆尚欠原告借款本金36150元，该款被告黄岐岐城面馆应向原告归还。此外，被告黄岐岐城面馆为个体工商户，被告邹志东为经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，原告主张被告邹志东与被告黄岐岐城面馆共同向原告返还借款，本院亦予以支持。被告邹志东、黄岐岐城面馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区黄岐岐城面馆、邹志东应于本判决发生法律效力之日起十日内向欧肖金归还借款本金36150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.75元，减半收取计351.88元（欧肖金已预交726.88元），由佛山市南海区黄岐岐城面馆、邹志东共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给欧肖金，本院不另收退。对欧肖金多预交的受理费375元在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年十月三十日书记员  李昱亨