山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉太行房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司阳泉供电公司。法定代表人：任某，该公司总经理。再审申请人阳泉太行房地产开发有限公司因与被申请人国网山西省电力公司阳泉供电公司返还原物纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。阳泉太行房地产开发有限公司申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定阳泉太行房地产开发有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。阳泉太行房地产开发有限公司认为太过武断，其于2019年9月30日向一审法院提起上诉，并于当日下午收到二审法院预交二审案件受理费通知，通知显示应在接到通知书次日起七日内交纳案件受理费。因第二天是国庆7天假期，假期后阳泉太行房地产开发有限公司立即按照法院通知及公司规定如期交纳上诉费，并于2019年10月11日通过转账的方式完成上诉费的交纳。由此可见，阳泉太行房地产开发有限公司逾期交纳诉讼费并非恶意，法院不应按撤诉处理。二、原裁定适用法律错误。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。阳泉太行房地产开发有限公司未交纳诉讼费用，二审法院并未按照此规定给阳泉太行房地产开发有限公司指定期限，直接按撤诉处理，显然适用法律错误。三、一审判决认定事实不清，判决有失公正。其一，根据国网山西省电力公司阳泉供电公司在一审起诉状中述：“19号线塔的钢管杆及相关材料在本市开发区御康山庄三期东侧场地存放。8月1日，原告派人拉运时，受到被告阻拦”。对此表述，可以确定所谓的钢管杆及相关材料在本市开发区御康山庄三期东侧场地存放，8月1日，国网山西省电力公司阳泉供电公司派人拉运，不存在未拆除一词。而在开庭审理时，阳泉太行房地产开发有限公司针对其起诉状提出质疑。国网山西省电力公司阳泉供电公司当庭又作出了与其起诉状自相矛盾的口述：“改造工程于2018年6月27日完成后，19号钢管杆因报马坪仓库场地限制无法存放，故未拆除。同年8月1日，原告到现场准备拆除19号钢管杆时，受到被告阻拦”，即将起诉状中的“存放”诡辩为“无法存放”；将起诉状中的“派人拉运”诡辩为“到现场准备拆除”。然而，一审判决竟然不顾本案事实，只听信国网山西省电力公司阳泉供电公司的当庭“诡辩”之片面之词就主观臆断的，直接将国网山西省电力公司阳泉供电公司的“说辞”移植到判决书“经审理查明”中，这显然是在为国网山西省电力公司阳泉供电公司寻找支持其诉讼请求的理由，侵害阳泉太行房地产开发有限公司的杈益，意在偏袒国网山西省电力公司阳泉供电公司。另外，国网山西省电力公司阳泉供电公司和原审判决书中所述的“受到被告阻拦”之臆说毫无任何根据。其二，一审判决认为：“19号钢管杆属于原告所有，被告在未经原告同意的情况下将该财产自行处分，侵犯了原告的财产所有权因该财产已被处分，无法返还，故被告应按照该财产价值165352元予以赔偿。原告的诉求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信”。一审判决的这一认定，显然是根据国网山西省电力公司阳泉供电公司提供的，所谓的阳泉太行房地产开发有限公司与中博建设集团有限公司阳泉分公司签订的《顶账协议》（复印件）来确定的。那么，应当查明该《顶账协议》的真实性，以及查明“电缆线塔”是否是中博建设集团有限公司阳泉分公司所拆除，即协议是否履行。因此，在一审庭审时，国网山西省电力公司阳泉供电公司要求追加中博建设集团有限公司阳泉分公司为本案当事人，阳泉太行房地产开发有限公司亦同意。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的相关规定，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。然而，原审法院对当事人提出的申请，未于置理，在没有查明本案事实的情况下，直接判决阳泉太行房地产开发有限公司承担民事赔偿责任，显属有悖法律规定，判决有失公正。其三，一审判决阳泉太行房地产开发有限公司赔偿国网山西省电力公司阳泉供电公司165352元，是依据国网山西省电力公司阳泉供电公司提供的输变电协议中标明细表。如前所述，一审判决在未查明本案事实的情况下，判决阳泉太行房地产开发有限公司承担民事赔偿责任显属没有事实根据。退一步讲，假若是阳泉太行房地产开发有限公司处分了国网山西省电力公司阳泉供电公司的财产，那么，所谓的“19号线塔的钢管杆”的现存价值未进行鉴定，直接依据国网山西省电力公司阳泉供电公司的请求和其提供的“输变电协议中标明细”来判决阳泉太行房地产开发有限公司赔偿国网山西省电力公司阳泉供电公司165352元，不仅缺乏相应的证据，而且与法与理不通。综上所述，阳泉太行房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”第四款规定“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”其中，当事人申请司法救助未获批准的，人民法院才为其另行指定交费期限。当事人逾期不交纳诉讼费用又未申请司法救助的，人民法院不再另行指定交费期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，直接按自动撤回上诉处理。具体到本案，阳泉太行房地产开发有限公司主张收到预交二审案件受理费通知单的次日为国庆七天假期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款的规定“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”，即十月八日为交费期限的最后一日，但阳泉太行房地产开发有限公司直到十月十一日才转账完成上诉费的交纳，未在指定期限交纳上诉费，且不存在不可抗力或其他正当理由，故原裁定依法按其自动撤回上诉处理。阳泉太行房地产开发有限公司主张原裁定适用法律错误的理由不成立。原裁定为程序性裁定，不涉及案件事实的认定。阳泉太行房地产开发有限公司主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，阳泉太行房地产开发有限公司未在指定期限内交纳受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。其对一审判决的再审申请，不予审查。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳泉太行房地产开发有限公司的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十月十日书记员 佘 颢