广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异179号 案外人：李志明，男，1959年5月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：熊梅军，女，1961年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，李志明之配偶。 申请执行人：李涛，男，1983年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托代理人：李军，广东为峰〔白云〕律师事务所律师。 委托代理人：薛李锡灿，广东为峰〔白云〕律师事务所律师。 被执行人：李龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：熊梅军，女，1961年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，李龙之母亲。 被执行人：熊梅军，女，1961年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人李龙、熊梅军买卖合同纠纷一案中，案外人李志明对本院裁定拍卖位于广东省韶关市北江区园前西路一号801房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人李志明及被执行人李龙的委托代理人兼被执行人熊梅军，申请执行人李涛的委托代理人薛李锡灿等到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人李志明称，法院在执行〔2020〕粤01**执恢649号案的过程中，拟对登记在被执行人熊梅军名下的位于广东省韶关市××区××房进行拍卖处理，而案涉801房虽然登记在被执行人熊梅军名下，但却是属于案外人李志明与熊梅军的婚后夫妻共同财产。在申请执行人李涛与被执行人李龙、熊梅军买卖合同纠纷一案中，被执行人熊梅军向李涛出具的《房屋转让协议》，案外人李志明是不知晓的，协议书也没有案外人李志明的签名，案外人李志明并不同意把案涉801房进行抵押，即被执行人熊梅军无权单方处分该财产，《房屋转让协议》应属无效；而据了解，被执行人熊梅军也是被迫签署上述《房屋转让协议》的，故法院不应将案涉801房予以执行、拍卖。另，案涉801房是案外人李志明与家人的唯一住宅，里面居住着案外人李志明夫妇及李志明的母亲、李志明的儿子及孙子共五人，若房子被执行拍卖，案外人李志明一家将无家可归。同时，法院在对案件一审审理过程中，熊梅军、李龙并未被通知出庭，且李涛所提供的证据也不充分，在证据模糊、事实不清的情况下，对作为担保人的案外人李志明之房产进行查封、拍卖也是不合情理的。综上，法院将案外人李志明的财产（即案涉801房）予以查封、执行，明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人李志明特向法院提出执行异议，请求法院停止〔2020〕粤01**执恢649号案对位于广东省韶关市××区××房的拍卖执行措施。 申请执行人李涛称，不同意案外人李志明的异议请求，申请执行人李涛认可〔2020〕粤01**执恢649号执行裁定书，请求法院驳回案外人李志明的异议请求。申请执行人李涛另外认为，房产登记是具有对外公示效力的，根据粤房地证字第××号《房地产权证》显示，案涉801房的权属人是熊梅军，该房地产权证上并无案外人李志明的名字，而案外人李志明提供的结婚证书也仅证明其与熊梅军的结婚时间是在1985年8月16日，其并没有举证证实案涉801房是李志明与熊梅军婚姻存续期间所取得；退一步说，即使认定案涉801房为夫妻共同财产，但在执行程序中案涉801房仍依法应视为归被执行人所有，若由此影响配偶的权益，也应属于婚姻关系内部的财产损害赔偿问题，应当由夫妻二人在其内部关系中予以平衡，受损害方可以向另一方请求损害赔偿。另外，案涉801房也并非被执行人的唯一住房，案外人李志明现提交的查询结果也仅仅体现其在广东省××区的房屋查询情况。 被执行人李龙称，同意案外人李志明的意见。 被执行人熊梅军称，同意案外人李志明的异议请求，案涉801房确实属于李志明与熊梅军的夫妻共同财产。 本院查明根据生效的〔2018〕粤01**民初1038号民事判决书（该民事判决书的判决内容为：“一、于判决生效之日起五日内，被告李龙向原告李涛返还欠款700000元及支付利息〔利息以700000元为本金从2018年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止〕；二、于判决生效之日起五日内，被告李龙向原告李涛支付违约金〔违约金以400000元为本金从2017年4月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止；以300000元为本金从2017年5月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止〕；三、于判决生效之日起五日内，被告李龙向原告李涛赔偿实现债权产生的费用30000元；四、被告熊梅军对被告李龙700000元欠款本金的债务承担连带责任，被告熊梅军承担连带责任后，在承担责任的范围内有权向被告李龙追偿；五、驳回原告李涛其他诉讼请求”等），李涛向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求李龙向其返还欠款700000元及利息、违约金，要求李龙向其赔偿实现债权产生的费用30000元，要求熊梅军对李龙700000元欠款本金的债务承担连带责任，要求李龙、熊梅军向其加倍支付迟延履行期间的债务利息及预交的受理费5550.3元等，本院于2018年9月5日以〔2018〕粤01**执9832号对该案立案执行（执行标的为762246.43元，执行费为10022元）。执行过程中，本院于2018年9月19日以〔2018〕粤01**执9832号执行裁定书及协助执行通知书首查封了被执行人熊梅军名下位于广东省韶关市××区××房；因李龙、熊梅军等就生效〔2018〕粤01**民初1038号民事判决向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院经审查后于2019年5月6日作出〔2019〕粤01民申80号民事裁定书，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”，本院遂于2019年10月29日以〔2018〕粤01**执9832号执行裁定终结了本次执行程序。 案件经再审审理后，广州市中级人民法院于2019年10月25日作出〔2019〕粤01民再161号终审民事判决，判令“维持广东省广州市白云区人民法院〔2018〕粤01**民初1038号民事判决”等。后，本院于2020年7月14日对上述执行案以〔2020〕粤01**执恢649号立案恢复执行（执行标的为762246.43元，执行费用为10022元），并于2020年7月21日作出〔2020〕粤01**执恢649号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人熊梅军名下位于广东省韶关市××区××房的房产以清偿债务”。由于案外人李志明认为上述801房属于其与被执行人熊梅军的夫妻共同财产且系夫妻双方及家人的唯一住房，故提出本执行异议。 经查，涉案位于广东省韶关市××区××房的登记权利人为被执行人熊梅军，占有房屋份额为全部，房屋所有权来源为1998年8月向建行韶关市分行北江支行购买房改房，房屋所有权性质为私有，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记字号为房改9810056号，核准日期为1998年11月18日等。 案外人李志明为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了《结婚证书》（该证注明的发证日期为“一九八五年八月十六日”、结婚证字号为"“武字第411号”、姓名为“李志明”、“熊梅军”）、韶关市不动产登记中心出具的《不动产登记资料自助查询结果证明》（出具时间为2020年7月27日）、《韶关市公有住房买卖合同》（该合同签署位置的“甲方单位〔盖章〕”处盖有“中国建设银行韶关市分行”字样的印章及“中国建设银行韶关市北江支行”字样的印章、“乙方〔签字〕”处有“熊梅军”字样的签名并签有“一九九八年六月二十五日”字样，合同的内容涉及甲方将位于“韶关市北江区园前西路1号八楼801号单元”的住房转让给乙方等事宜）、《房地产权证存根》（粤房地证字第××号）、〔2019〕粤01民再161号民事判决书等资料。 听证审查期间，案外人李志明及被执行人熊梅军均表示，案涉801房则属于李志明与熊梅军的唯一房产，李志明、熊梅军及家人从1995年起就在案涉801房居住至今，期间，李志明、熊梅军因在广州市工作的缘故曾在广州居住，两人在广州期间或各自居住在单位宿舍，或住在熊梅军的母亲李琼香位于广州市海珠区新港东路60号301房的家中，及至2019年5月份李志明退休后，李志明就回到案涉801房居住至今。据李志明与熊梅军提交的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》反映，熊梅军从2009年9月3日起就已持续在广州市办理了居住登记手续至今，其中从2011年6月10日起其居住地址均登记为“新港东路60号301房”，而案外人李志明从2010年11月9日起也已持续在广州市办理了居住登记手续至今，除2018年4月25日至2019年11月6日以外，其余期间李志明的居住地址也均登记为“新港东路60号301房”。另，申请执行人李涛表示，若案涉801房符合属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋这一条件，其愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉801房的变价款中扣除部分租金。 本院认为，案外人李志明主张案涉801房系其与被执行人熊梅军的夫妻共同财产且系其唯一住房，李志明对案涉801房亦享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。 根据相关司法解释的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”、“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，即就案外人针对已登记的不动产提出执行异议，人民法院对执行标的权属的判断仍应以形式审查为主，并根据执行标的外观权利表征进行审查，按照不动产登记簿对所有权人进行判断。本案中，虽然案外人李志明认为案涉801房属于其与被执行人熊梅军的夫妻共同财产，属于李志明与熊梅军共同所有，并据此提出案外人执行异议，请求停止〔2020〕粤01**执恢649号案对案涉801房的拍卖执行措施。但由于案涉801房是登记在被执行人熊梅军名下，且根据《房地产权证》及《不动产登记资料查询结果证明》等显示，作为案涉801房登记产权人的被执行人熊梅军，其对该房屋的占有份额为全部，据此已可以认定被执行人熊梅军系案涉801房的所有权人；而根据涉案生效民事判决，被执行人熊梅军本就应对被执行人李龙700000元欠款本金的债务承担连带清偿责任；故，本院据此在案件强制执行期间对被执行人熊梅军名下的案涉801房裁定采取拍卖等执行措施于法有据，并无不当。另外，综合案外人李志明提交的《结婚证书》、《不动产登记资料自助查询结果证明》、《韶关市公有住房买卖合同》、《房地产权证存根》、《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》等材以及李志明与熊梅军在听证审查期间的陈述意见，案件现有证据从形式上并未能形成有效证据链，既尚不足以证实案涉801房是案外人李志明与被执行人熊梅军的夫妻共同财产或者案外人李志明对案涉801房享有产权份额的异议主张，也不足以反映案涉801房为案外人李志明与被执行人熊梅军及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，结合申请执行人李涛已同意在案涉801房符合属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋这一条件时，其也愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除部分租金等意见；因此，案外人李志明现提出排除执行的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李志明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗颖欣