wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3118号原告：潘敏，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤彬，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：梁健伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告潘敏诉被告梁健伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人黄早松到庭参加诉讼。被告梁健伟经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。潘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金688300元及利息211839元（利息从2016年6月16日暂计至2017年5月27日按照年利率36%计算是211839元，2017年5月28日起的利息以本金688300元为基数按年利率24%计至被告付清全部本息之日止）；2.判令原告对被告位于广州市白云区机场路百荣街7号807房享有第二顺位的优先受偿权，即原告对拍卖、变卖上述房屋所得价款在归还第一顺位的抵押权人中国民生银行股份有限公司广州分行的债权后余下的价款在第1项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日至2016年8月23日期间，被告以资金周转、购房等名义向原告借款，2017年5月27日经原告与被告结算，被告欠原告借款本金688300元及利息211839元，双方约定以被告位于广州市白云区机场路百荣街7号807房为担保，在出售该房屋后将所得款项用于清偿欠款。当天，原被告共同到主管部门对房屋办理了抵押登记。2017年8月1日原告取得该房屋的他项权证书。而后，被告因出售该房屋与买受人发生纠纷，导致无法如期完成交易，被告希望原告给予时间由其处理完纠纷后再归还欠款，但是至今未能处理完毕，也未能归还欠款，为确保原告债权的实现，特向贵院提起本案诉讼，请判如所请。梁健伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年5月27日梁健伟书写欠条交潘敏收执。内容为：“于2015年12月2日至2016年8月23日期间，欠款人梁健伟向潘敏借款用于资金周转，上述款项由潘敏转梁健伟指定收款人：梁健伟、江丽结、江启兴、江丽燕等人的银行账号。经结算截止至2017年5月27日，总共欠款本金人民币陆拾捌万捌仟叁佰元整（￥688300.-）及利息人民币贰拾壹万壹仟捌佰叁拾玖元整（￥211839.-）。2016年8月23日之前的所有条作废，所有欠款以本欠条为准。该欠款以梁健伟位于广州市白云区机场路百荣街7号807房作为担保，共同到国土部门办理抵押，在梁健伟成功出售广州市白云区机场路百荣街7号807房后偿还此欠款。该欠款的本金利息以月息3%结算，最后还款日为2017年12月31日。欠款人：梁健伟2017年5月27日。”。2.潘敏提供其名下尾号为9601的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，主张：2015年12月2日向收款人梁健伟转账292500元。2015年4月11日向收款人江启新（梁健伟妻弟）转账21万元。2016年6月16日结算利息后尚欠58300元本金。2016年6月17日向收款人江丽燕（梁健伟配偶）转账242500元。2016年7月29日向收款人江丽结转账242500元。2016年8月23日向收款人江丽结转账29100元。2016年8月23日向收款人江丽燕转账10万元。以上付款合计1116600元。潘敏自认梁健伟已经偿还利息516800元。潘敏自认利息211839元是按照出借款项以月利率3%的标准分段计算得出。3.潘敏提供广州不动产登记查册表、不动产抵押合同证实梁健伟名下位于广州市白云区机场路百荣街7号807房已经于2017年5月27日抵押给潘敏，债权数额为900000元。他项案号为2017登记10373621。抵押顺序为第二顺位。本院认为，梁健伟经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据潘敏提供的欠条、转账凭证，可以证实潘敏与梁健伟之间存在借贷关系，并且潘敏实际支付了借款，应由梁健伟按照约定承担还款本金688300元的责任。关于利息，双方虽然经对账后确定了利息为211839元，但同时约定了欠款的利息标准是月利率3%。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，未归还的款项部分利息应按照年利率24%计算。故本案中利息应自2017年5月27日起以688300元为本金按年利率24%的标准算至实际清偿之日为止。超出的部分不予支持。关于抵押物（位于广州市白云区机场路百荣街****），因已经办理不动产抵押登记手续，潘敏就该房屋折价、拍卖、变卖等方式获得的价款在前述债务的范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘敏支付借款本金688300元及利息（利息应自2017年5月27日起以688300元为本金按年利率24%的标准算至实际清偿之日为止）。二、原告潘敏就抵押物（位（位于广州市白云区机场路百荣街****价、拍卖、变卖等方式获得的价款在前述判项的债务范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。三、驳回原告潘敏的其余诉讼请求。本案受理费25602元，已由原告潘敏预缴，应由被告梁健伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  杨恒请人民陪审员  何梓莹二〇二〇年十月十日书 记 员  蔡施敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9979号原告：刘国利，男，1965年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。原告刘国利与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国利及其委托诉讼代理人毋新生到庭参加了诉讼。被告坨里合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国利向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；2、请求法院判令原、被告于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》继续履行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市房山区青龙湖镇坨里村村民，通过坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案，原被告于2000年4月1日签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》。约定，甲方将集体耕地发包给乙方承包经营蔬菜大棚，地块面积2.25亩，种植蔬菜大棚2个，地块四至界限：东至陈德才，南至王淑苹，西至道边，北至道口。承包经营期限30年，自1999年9月1日至2028年9月1日，承包费每亩每年200元，交付方法第一年免交承包费，第二年交50%，第三年交100%，每年年初一次性付清，发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。2020年7月19日，被告向原告作出《终止合同通知》，解除原被告于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》，原告于2020年7月19日收到。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，依据《民事诉讼法》及相关规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。坨里合作社未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2000年4月1日，原告（承包方，乙方）与被告（原房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社，发包方，甲方）签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份。合同约定，根据坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案，双方协商一致签订本合同。一、承包蔬菜大棚个数、土地面积及位置：1、甲方将集体耕地发包给乙方承包经营蔬菜大棚；2、地块的面积2.25亩，种植蔬菜大棚2个；3、地块四至界限：东至陈德才，南至王叔苹，西至道边，北至道口。二、承包年限30年，自1999年9月1日至2028年9月1日止。三、承包费计算标准和交付办法：1、计算标准每亩每年200元；2、交付方法为第一年免交承包费，第二年交50%，第三年交100%，每年年初一次性付清。四、甲方的权利义务：……。五、乙方的权利义务：……。六、违约责任：3、发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。合同签订后，即开始履行。2020年7月19日，被告向原告发出《终止合同通知》一份，该通知载明：“刘国利，房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（我社）于2000年4月1日与你签署了《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份，约定：我社将2.25亩土地（蔬菜大棚2个）租赁给你用于经营，租赁期限为30年，该合同违反了《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条，超出20年期限的部分无效。现我社根据《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”、第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的法律规定以及北京市农业农村局、北京市规划和自然资源委员会《关于开展涉地农村集体经济合同自查自纠的通知》……的文件精神，特向你通知如下：由于原《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》你已经履行20年，超出合同法规定的20年期限，超出部分无效，我社决定，不再将原合同约定土地（大棚）租赁给你，请你在接到本通知后10日内与我社办理变更手续，签署解除协议。如你不在上述期限内与我社协商并签署解除协议，将视为同意本决定。如对本决定有异议，需在法律规定的期限内向人民法院起诉，如不起诉，视为同意，届时引起的一切不利后果将由你承担。2020年7月19日。”。2020年7月19日，原告收到该通知。2020年8月24日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》、《终止合同通知》在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》合同性质并非租赁合同，而是农村土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为30年，故双方所签蔬菜大棚承包合同书约定的30年承包期限，并未违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。在合同履行期间，被告以双方所签合同系租赁合同、租赁合同期限超过20年的部分无效为由，决定不再将原合同土地（大棚）由原告经营，并要求原告签署解除协议的行为，无法律依据，其应继续履行合同。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认刘国利与北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；二、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社继续履行与刘国利于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》。案件受理费35元，由北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪津，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：威宁县鸿顺建材经营部，住所地贵州省毕节市。经营者：何官芬，女，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东峰奇建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王旭成，该公司总经理。委托诉讼代理人：林久华，男，该公司员工。再审申请人王洪津因与被申请人威宁县鸿顺建材经营部（以下简称鸿顺建材经营部）、山东峰奇建筑工程有限公司（以下简称峰奇建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪津申请再审称，鸿顺建材经营部并无证据证明王洪津对诉争买卖合同提供担保，王洪津依法不应承担保证责任。王洪津依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据王洪津的再审申请，本案争议焦点为王洪津是否为诉争买卖合同买方的保证人。首先，根据山东峰奇建筑工程有限公司贵州工贸学院二期项目部作为甲方与何官芳作为乙方于2019年5月16日签订的《木材买卖合同》约定：“五、担保......经办人承担连带保证责任......七、争议解决......本合同（一）式三份甲、乙双方各一份，担保人（经办人）各执一份......”，合同尾部写明“连带担保人（经办人）”，从以上约定可以看出，诉争合同的甲方的经办人作为本案的担保人，因此，诉争《木材买卖合同》约定了经办人为买方的保证人。同时，《木材买卖合同》第四条约定：“四：双方权利义务（1）、甲方权利义务1、甲方应在每批次供货前七天向乙方提供木材数量及规格，甲方指定的负责人（王洪津）签字确认（需货物明细清单表）及收货时间，对供应货物现场验收，验收合格后，开具收货单据发票并盖章交付乙方。”根据该约定，诉争《木材买卖合同》甲方的负责人为王洪津，其主要负责收货、验货、开具有效单据，因《木材买卖合同》中已约定有经办人，但并未另行指定经办人，仅指定了王洪津的收货、验货、开具收货单据，根据其工作内容实质为涉案合同的经办人，由于王洪津在诉争合同尾部签名，故二审法院认定王洪津在诉争买卖合同中，作为买方的保证人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪津的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 何 志 华 罚 金 刑 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执647号 一、案件的由来和执行时间 关于对何志华罚金刑一案，本院于2020年4月29日受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 被申请执行人何志华，男，1985年10月10日出生，汉族，住赤峰市元宝山区平庄镇吉祥花园**，公民身份证号码：1504251985××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务0.3万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务0.3万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，法院执行局依法扣划被执行人何志华在中国工商银行内的存款。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案被执行人已强制执行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年十月十六日
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢185号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。负责人：陈娟，理事长。被执行人：谢斌，男，1971年8月27日出生，汉族，四川省旺苍县。被执行人：刘小华，女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：付开仔，男，1961年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张玉全，女，1952年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与谢斌、刘小华、付开仔、张玉全借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初1859号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。其后本院依法对被执行人张玉全名下的房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：依法确定标的物处置参考价后拍卖被执行人张玉全所有的位于四川省中江县XXX房产【不动产权证号：中江房权证北片字第**、国有土地证号：江国用（2010城）第X**】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 刘 西 宣审判员 陈 明 荣二〇二〇年十月十四日书记员 肖李（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6804号申请执行人贾骐瞳。被执行人任庚鑫。被执行人神州正龙财富投资管理（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15679号文书，已向被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司财产以人民币25.6098万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月十三日书记员 曹文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2837号 申请执行人：合肥步步通五金有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路**，统一社会信用代码91340100781094002C（1-1）。 法定代表人：杜建华，总经理。 被执行人：合肥鑫进泰自动化科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**南郡明珠****一社会信用代码91340111062492792R。 法定代表人：赵丽，公司经理。 本院在执行合肥步步通五金有限公司与合肥鑫进泰自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥鑫进泰自动化科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥鑫进泰自动化科技有限公司银行存款人民币18066.76元[其中支付货款14600元,利息暂计3076.76元（以14600元为基数，自2018年5月24日起，按中国银行同期同类贷款基准利率两倍的标准暂计算至2020年10月13日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费161元，案件受理费229元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴英贤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1202号 原告：王晓燕，女，1980年10月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被告：嵇丽，女，1987年2月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告王晓燕诉被告嵇丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托诉讼代理人韩惠到庭参加了诉讼，被告嵇丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7万元；2、判令被告支付逾期利息，以7万元为基数，从2018年5月12日起至被告支付上述款项之日止，按照年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年5月10日，被告嵇丽向原告借15万元过账，承诺原告转账后当天就可以返还给原告。2018年5月11日，原告向被告的中国建设银行账户转了15万元，当天被告并未如期返还15万元。经原告不断向其催要，被告在2018年6月15日偿还了3万，在2018年6月29日偿还了5万元，另外7万元被告至今尚未偿还。原告为此诉至本院。 被告嵇丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年5月11日，原告向被告转款15万元用于资金周转。2018年6月15日，被告归还原告3万元。2018年6月29日，被告归还原告5万元，余款7万元至今未能归还。 上述事实，有原告提供的银行凭据、微信记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。原告要求被告归还借款7万元，符合双方约定，本院予以支持。 原告要求被告支付逾期利息，以7万元为基数，从2018年5月12日起至被告支付上述款项之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原告未能提供证据证明约定的还款期限，故对原告主张的利息，本院酌情支持以7万元为基数，从起诉之日起，即从2020年2月14日起，按年利率6%计付至实际履行之日止。 被告嵇丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵇丽于判决生效后十日内归还原告王晓燕借款7万元及利息（利息以7万元为基数，从2020年2月14日起，按年利率6%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告王晓燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，公告费300元，共计1075元，由被告嵇丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年十月九日 书记员 王文沁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1006号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北亨润元实业有限公司。 法定代表人：谢某。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北亨润元实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2582号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北亨润元实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北亨润元实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2817号原告：丁玲，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：易祝萍，女，1968年11月18日生，汉族，住重庆市奉节县，系原告母亲。被告：黄奎洲，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告丁玲与被告黄奎洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玲委托诉讼代理人易祝萍到庭参加诉讼，被告黄奎洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还160000元借款本金，并按照2%月利率计付从2014年12月31日起直至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告黄奎洲承担。事实及理由:2014年12月31日，被告黄奎洲向我借款160000元，约定月利率2%，并出具借条一张。此后，原告多次向被告催收，被告却未偿还本金，也未支付任何利息。为保护原告的合法权益，特此向法院起诉。被告黄奎洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄奎洲向原告丁玲借款，并于2014年12月31日向原告丁玲出具借条一份，载明：“今借到丁玲现金160000元整，大写壹拾陆万元整，月息2%。”之后，被告黄奎洲未向原告丁玲偿还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据原、被告身份信息，借条加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告丁玲与被告黄奎洲之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护。被告黄奎洲作为借款人负有偿还借款的义务，现原告丁玲要求被告黄奎洲偿还借款本金160000元并按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄奎洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告黄奎洲于本判决生效后十日内偿还原告丁玲借款本金160000元，并以160000元为基数自2014年12月31日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，由被告黄奎洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁   衍   隆人民陪审员  付   祖   华人民陪审员  农   金   萍二〇二〇年十月十五日法官 助理  秦蕊怡书记员郭伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6265号原告：白云华，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李东旭，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告白云华与被告李东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白云华到庭参加了诉讼，被告李东旭下落不明，经本院依法公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云华向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李东旭在2019年10月6日找到原告，说生意上需要周转，愿意以自己车辆作抵押，希望原告出借20000元。原告向被告出借20000元现金后，被告并未按约定还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李东旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告李东旭向原告出具的《借条》载明：今借到白云华现金贰万元整（¥20000.00）用于生意周转，暂定2个月归还。如不归还，本人愿用雪弗兰轿车作为抵押（车牌号：渝AY20**）如本人无法在2月内归还，产生法律效应。2019年11月12日，原、被告双方在原有借条上达成补充协议：因借款暂时未归还，现定于11月底暂还伍仟元，剩余壹（万）伍仟元每月至少还壹仟元给白云华至还清为止。车不能自行处理，如特殊原因需卖车，必须通知白云华知晓，归还车款。庭审中，原告白云华陈述，被告李东旭系朋友关系，借款系现金交付，后被告一直未偿还借款，双方亦未约定利息。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》（含补充协议）等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”具体到本案，原告通过现金方式向被告出借20000元，双方民间借贷法律关系合法有效，被告向原告出具了《借条》（含补充协议），被告则应当本着诚实信用的原则严格履行还款义务。现借款到期后，被告未按约定还款，已经构成违约，原告白云华请求被告偿还借款本金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李东旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东旭于本判决生效后立即偿还原告白云华借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告李东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 谭 将人民陪审员 王先华二〇二〇年十月十九日法官 助理 张尚校书 记 员 郑仁术
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执2327号申请执行人：灵宝市人民法院。法定代表人：白旭春，院长。住所地：灵宝市函谷路北段。被执行人：赵保菊，女，1964年2月29日生，汉族，住灵宝市新灵**。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫1282刑初133号刑事判决书，于2020年10月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于灵宝市××路(所有权证号：灵宝市房权证市区字第**)房屋系被执行人赵保菊与赵新成登记共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵保菊与赵新成登记共有的位于灵宝市车站路(所有权证号：灵宝市房房权证市区字第**)屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间里，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年十月十五日书记员  杜 凯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7111号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:易园华，男，汉族，1965年08月02日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人易园华信用卡纠纷一案中,申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人易园华的银行存款人民币57886.18元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人易园华的银行存款共计人民币57886.18元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年十月十九日代书记员 陈皓玥
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2125号 申请执行人：黄原锋，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林立耕，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄原锋与被执行人林立耕追偿权纠纷一案中，于2020年7月14日立案执行，2020年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2522号民事判决书确定的偿还代偿款130590.56元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况，本院已依法将被执行人林立耕纳入失信被执行人名单。2020年7月20日、8月17日、9月6日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2020年7月20日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人举证被执行人有坐落在××村××＃××楼××单元房屋，经核查，该房屋在本案债务产生之前，已于2015年7月17日赠与被执行人之子；系统反馈被执行人名下有福建省立秋砂石发展有限公司处于吊销状态，没有实际执行价值。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 哲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执774号申请执行人朱晓英，女，1984年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黎旭平，男，1979年3月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人朱晓英与被执行人黎旭平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1829号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今分文未履行。现查明被执行人黎旭平名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××**的宝马牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：扣押被执行人黎旭平名下车牌号为赣Ｂ×××**的宝马牌汽车壹辆。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年十月二十二日书记员  谌松
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1895号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙小城，男，1985年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省张家口市，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市万全区；曾因犯盗窃罪于2009年8月10日被河北省万全县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；因犯强奸罪于2012年4月5日被河北省万全县人民法院判处有期徒刑六年二个月，于2016年8月16日刑满释放；现因涉嫌犯强奸罪于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人孙小城犯强奸罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人孙小城及其指定辩护人钱俊羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙小城于2020年5月13日2时许，强行进入张某某（女，17岁）居住地北京市朝阳区十八里店乡十里河村的房间，并与张某某发生性关系。被告人孙小城于2020年5月20日向公安机关投案。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据，指控被告人孙小城的行为构成强奸罪，同时认定被告人孙小城系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，依法予以惩处，建议判处被告人孙小城有期徒刑五年至六年。被告人孙小城对公诉机关指控的事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见为：被告人孙小城有自首情节，自愿认罪认罚，建议对孙小城从轻处罚。经审理查明，2020年5月13日2时许，被告人孙小城将张某某（女，17岁）送至北京市朝阳区十八里店乡十里河村，孙小城尾随张某某并强行进入张某某的住处，强行与张某某发生性关系。被告人孙小城接电话通知后于2020年5月20日到公安机关投案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙小城及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人王某、李某、郭某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，鉴定书，监控录像，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙小城无视国法，违背妇女意愿强行与其发生性关系，被告人的行为触犯了刑法，已构成强奸罪，依法应予处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙小城犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙小城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙小城主动到公安机关投案并能如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人孙小城犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙小城犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2025年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  张培华人民陪审员  刘帅锋二〇二〇年十月二十三日书 记 员  崔芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20309号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓少梅，女，1953年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邓少梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告邓少梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金52762.49元、手续费259.11元及利息、违约金（暂计至2020年3月27日的利息为6670.48元、违约金10066.12元，从2020年3月28日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年4月9日，被告为申领中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。还款违约金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2020年3月27日，被告拖欠原告透支本金52762.49元、手续费259.11元、利息6670.48元及违约金10066.12元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中国银行白金信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓少梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金52762.49元、手续费259.11元及利息、违约金（暂计至2020年3月27日的利息为6670.48元、违约金为10066.12元，从2020年3月28日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由被告邓少梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十二日书记员  蔡昱敏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1710号 申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州龙湾支行 被执行人李峰、项领丽 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人李峰等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1243号申请人：北京浩海星光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街**院**楼******。法定代表人：邹文杰，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被申请人：北京唯上汇文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街******v>法定代表人:李冬顺。申请人北京浩海星光文化传媒有限公司与被申请人北京唯上汇文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请人北京浩海星光文化传媒有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人北京唯上汇文化传媒有限公司名下价值50万元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京浩海星光文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京唯上汇文化传媒有限公司名下价值五十万元的财产。案件申请费3020元，由申请人北京浩海星光文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张怡二〇二〇年十月十二日书记员  贾辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15590号原告：梁海淞，男，1970年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。被告：李志东，男，1970年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区，原告梁海淞诉被告李志东民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁海淞及其委托代理人叶剑锋到庭参加了诉讼，被告李志东下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为同学关系，认识多年并时有来往，2015年10月，被告声称由于项目运作需要，向原告要求打款20万元筹措事宜，原告信任被告本人的为人作风，在未要求其出具借条的情况下，向其打款20万元。至2017年期间，被告运营的项目完全停罢，被告声称还款但没有实际履行，至2020年春节，无法再联系上被告。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金20万元，并从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告称与被告为同学关系，被告因经营需要向原告借款，原告在2016年11月28日委托张庆宏、潘某向被告转账20万元。被告借款后至今未还，原告追讨无果，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告申请证人潘某出庭作证，以证明上述借款经过。本院通知张庆宏到庭陈述，核实上述转款事实。本院认为：原告称通过银行转账借款给被告，被告没有到庭抗辩，故本院认定双方之间的借款合同关系成立。原告起诉要求被告返还尚欠的借款本金20万元，符合法律规定，应予支持。对于原告起诉要求的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金20万元给原告，并从2020年4月16日起至清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4597元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十月十四日书记员 冯颖怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4688号原告：东莞市星宇工艺品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路**富逸工业园****A，统一社会信用代码91441900315186743X。法定代表人：张丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市雷袖尔科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路创客大厦**一社会信用代码91440300MA5DQ7957C。法定代表人：吴冬明，该公司总经理。原告东莞市星宇工艺品有限公司与被告深圳市雷袖尔科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173029××××.7）纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告东莞市星宇工艺品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市星宇工艺品有限公司撤回起诉处理。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月十四日书记员  陆 平
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢46号申请执行人：幸晓琴，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人幸晓琴与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1196号裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人幸晓琴向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金22853.63元及从2019年2月23日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费1771.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定本院（2020）渝02执恢43号-55号案件（含本案）并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人幸晓琴逾期办证违约金22853.63元及从2019年2月23日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费1771.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人幸晓琴，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人幸晓琴同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1196号裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人幸晓琴履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36575号原告：上海典洲金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈春凤，执行董事。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。被告：上海煜彭模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：麻海涛。原告上海典洲金属材料有限公司与被告上海煜彭模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙国到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海典洲金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币43,614元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原、被告建立购销业务关系，原告作为卖方出售系列钢制产品，被告作为买方购买该产品。按照约定，被告应在收到货物后向原告即行付款，但被告收取货物后却迟迟不付款，现共欠原告货款43,614元。上述欠款经原告多次催讨，被告均予推拖。故原告提起诉讼，判如诉请。被告上海煜彭模具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院结合当事人的陈述，认为原告提供的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院根据采纳的证据，经审理查明确认如下事实：2018年底起，原、被告建立购销业务关系，由原告向被告出售系列钢制产品。2019年8月11日，被告出具《欠条》一份。该《欠条》内容如下：今欠上海典洲金属材料有限公司加工费43,614元，于8月31日结清。但付款期限届满后，被告没有履行付款义务，遂形成纠纷。庭审中，原告确认被告向其购买钢制产品后，由原告按照被告提供的尺寸为其进行切割，因此双方的关系应当是买卖关系。本院认为，原、被告之间的买卖业务关系成立。被告出具《欠条》对所欠货款进行了确认，但被告未能按约清偿涉案货款，被告系过错方，应当承担付款责任。原告的诉请，证据充分，理由合法、正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海煜彭模具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海典洲金属材料有限公司货款43,614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告上海煜彭模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十月十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3633号原告：何易菱，男，1994年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邬嘉慧，女，1997年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告何易菱与被告邬嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何易菱到庭参加诉讼。被告邬嘉慧下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告邬嘉慧未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何易菱向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金75000元以及利息2250元、违约金7500元，合计84750元。事实与理由：被告邬嘉慧通过网络社交软件添加原告的微信，认识不到两三天被告就请求与原告发展恋人关系，经多次拒绝后，被告仍不死心，最后原告就答应了。在一起不久后，被告编制多种理由向原告借钱，表示其有几万元押在公司，老板没报销下来，短时间内需要资金周转，然后被告就拿了原告的信用卡去刷，并答应月底前一定会还。结果一个月不到就刷取原告信用卡6万多元，后来又问原告借了1万多元，合计欠款约75000元。后来原告发现被告之前说的很多都是谎言，就与被告分手，并要求被告把之前欠的钱全部返还，被告补写了借条。被告邬嘉慧未作答辩。本院经审理认定的事实如下：何易菱与邬嘉慧原是恋人关系。2019年8月至11月期间，何易菱通过借信用卡给邬嘉慧消费、微信、支付宝转账的方式陆续向邬嘉慧出借款项约75000元。2019年11月，何易菱（作为甲方、出借人）与邬嘉慧作为（乙方、借款人）补签《个人借款协议书》一份，对此前的借贷关系进行确认，协议约定：借款金额75000元；借款期限从2019年8月10日至2019年11月10日；借款利率为月利息1%；邬嘉慧如不按合同规定的要求，何易菱有权随时收回该借款，并要求邬嘉慧承担借款总金额10%的违约责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邬嘉慧向何易菱借款75000元的事实，有《个人借款协议书》、消费记录、转账记录等证据证实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，邬嘉慧应予偿还。何易菱主张邬嘉慧支付借期内利息2250元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。以75000元为本金，从逾期之日即2019年11月11日至何易菱起诉之日即2020年3月11日，按年利率24%计算的利息为6061元，何易菱主张邬嘉慧支付违约金7500元，超出部分1439元，本院不予支持。邬嘉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬嘉慧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何易菱偿还借款本金75000元、利息2250元、违约金6061元。二、驳回原告何易菱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959元，由原告何易菱负担25元，由被告邬嘉慧负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十月九日书记员  关嘉萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4455号原告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路。主要负责人：朱伟，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：王子定，男，1956年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：杨国梅，女，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：杨宁利，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被告：王子英，女，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被告：无锡市福太电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路**********。法定代表人：王子定。被告：无锡杰利企业发展有限公司，住所，住所地江苏省无锡锡山经济开发区**工业园div>法定代表人：杨宁利。委托诉讼代理人：过勤，江苏悦通尚诚律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工商银行）诉被告王子定、杨国梅、杨宁利、王子英、无锡市福太电动车有限公司（以下简称福太公司）、无锡杰利企业发展有限公司（以下简称杰利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杨鹏飞，被告杨宁利、王子英、杰利公司共同委托诉讼代理人过勤到庭参加诉讼。被告王子定、杨国梅、福太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王子定、杨国梅立即偿还所欠贷款本金2541999.84元、期内利息13406.56元、逾期利息（截至2020年6月20日为724290.84元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金2541999.84元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、复利（自2017年8月10日起至实际给付之日止以期内欠息7079.63元为基数；自2017年7月11日起至实际给付之日止以期内欠息6326.9元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2、判令王子定、杨国梅支付律师费129400元；3、判令杨宁利、王子英、福太公司、杰利公司对上述债务承担连带保证责任；4、工商银行有权就杰利公司所抵押的财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述一、二项请求及本案诉讼费用优先受偿。5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年8月9日，王子定与工商银行签订个人借款/担保合同，约定由王子定向工商银行借款2750000元，杨国梅作为共同借款人在合同中签字。杨宁利、王子英、福太公司、杰利公司在合同保证人处签名盖章，确认对上述债务承担连带责任保证。杰利公司为担保上述债务，与工商银行签订最高额抵押合同，抵押物详见抵押物清单。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但王子定、杨国梅未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。被告王子定、杨国梅、福太公司均未作答辩。被告杨宁利、王子英、杰利公司共同辩称，对所欠贷款本金及利息金额具体由法院核定。如杨宁利、王子英、杰利公司承担相应保证责任，要求工商银行释放相应比例的抵押物并有权向借款人追偿。此外，工商银行未提供律师费发票及转账记录，不能证明律师费已实际产生，且律师费金额过高，请求法院依法酌减。本院认为：工商银行诉称有个人借款/担保合同、个人借款凭证、最高额抵押合同、委托代理合同、自营历史明细列表、贷款催收通知书、保证责任催收通知书、回执等在卷证实，被告王子定、杨国梅、福太公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对工商银行所称借款事实及担保情况予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本院依法将此后所产生的贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因工商银行在保证期间内对保证人杨宁利、王子英、福太公司、杰利公司主张了权利，故现工商银行要求杨宁利、王子英、福太公司、杰利公司对王子定、杨国梅的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。杨宁利、王子英、福太公司、杰利公司承担保证责任后，有权向王子定、杨国梅追偿。至于律师费，工商银行与江苏创凯律师事务所签订了委托代理合同，该合同依法有效，江苏创凯律师事务所亦已委派律师实际代理案涉诉讼事务，且收费金额符合江苏省司法厅规定的律师费收费标准，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子定、杨国梅应于本判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行所欠贷款本金2541999.84元、期内利息13406.56元、逾期利息（截至2020年6月20日为724290.84元；自2020年6月21日起至实际给付之日止以2541999.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）、复利（自2017年8月10日起至实际给付之日止以期内欠息7079.63元为基数；自2017年7月11日起至实际给付之日止以期内欠息6326.93元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）并支付律师费129400元；二、杨宁利、王子英、无锡市福太电动车有限公司、无锡杰利企业发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。杨宁利、王子英、无锡市福太电动车有限公司、无锡杰利企业发展有限公司承担保证责任后，有权向王子定、杨国梅追偿；三、确认中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以无锡杰利企业发展有限公司所抵押的财产（详见抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33876元，减半收取16938元，由王子定、杨国梅、杨宁利、王子英、福太公司、杰利公司共同负担（工商银行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。王子定、杨国梅、杨宁利、王子英、福太公司、杰利公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付工商银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十月十五日书记员 洪明琪
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初1818号原告：司顺仓，男，汉族，1960年2月15日出生，住永济市。被告：李妙红，男，汉族，1967年3月21日出生，住永济市。原告司顺仓与被告李妙红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司顺仓到庭参加了诉讼，被告李妙红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司顺仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月，被告因经济周转从原告处借款40000元，当时约定月息2分。被告收到借款后，给原告出具了借据。被告于2009年4月付利息10000元，剩余借款及利息经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法裁判。李妙红未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了内容为“今借到司顺仓现金肆万元整李妙红2008年4月4号2009年4月清利息1万元”的借据一份。其中该借据中“2009年4月清利息1万元”的内容系原告司顺仓所写。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告司顺仓与被告李妙红系朋友关系。2008年4月4日，被告以经济周转为由从原告处借款40000元，并向原告出具了借据。2009年4月，被告向原告归还了10000元，原告在上述借据中批注了“2009年4月清利息1万元”的内容。关于本案所涉借款，原告在庭审中还称：2008年，永济华鑫食品厂分别欠我和被告一部分货款。我和被告在该厂领取货款当天，被告向我提出借款，我将40000元货款借给被告，口头约定借款期限一个月，利息为月息2分。但一个月之后被告未归还借款，后我一直向被告要钱，被告在一年后给了一万元利息，我在借条上批注了。除此以外被告未再还过款。现主张利息按月息2分从借款之日起算，扣除被告已给付的10000元利息。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告李妙红从原告司顺仓处借款40000元，有其向原告出具的借据为凭，在双方之间形成了民间借贷关系，本院予以确认。本案的焦点在于双方对利息的约定。原告提交的借据上对利息未作约定，其所述的双方口头约定月息为2分，也无其他证据予以证实。借据上所批注的被告归还10000元利息的内容也系原告所写，不足以证实双方对利息的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款应认定为不支付利息。原告所述被告已经归还的10000元应认定为对借款本金的归还。被告应就剩余的30000元借款本金向原告承担还款责任。因被告在本案起诉后仍未及时向原告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付的逾期利息应自本案起诉之日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李妙红于本判决生效之日起十日内归还原告司顺仓借款30000元及利息（利息自2020年7月27日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告司顺仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告司顺仓负担200元，由被告李妙红负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  俞志敏人民陪审员  吕安民二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王超凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21246号原告：唐松，男，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：北京美唐装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：薛文高。原告唐松与被告北京美唐装饰设计有限公司（以下简称美唐装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐松到庭参加了诉讼。被告美唐装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐松向本院提出诉讼请求：1、判令美唐装饰公司退还质保金20000元；2、判令美唐装饰公司支付利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令美唐装饰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，唐松与美唐装饰公司签订《北京美唐装修设计有限公司》协议书，约定美唐装饰公司将其施工工程交给唐松施工，为此美唐装饰公司收取了唐松质保金2万元。双方合作几个月后，因美唐装饰公司降低装修基础报价，导致唐松无法承接工程。经协商，双方于2019年6月12日签订《工长解除合同协议》，美唐装饰公司承诺于2019年12月31日退还唐松押金（质保金）2万元。但到期后，美唐装饰公司违约未返还唐松质保押金。故唐松特诉至本院。被告美唐装饰公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，美唐装饰公司（甲方）与唐松（乙方）签订《北京美唐装修设计有限公司》协议书，约定：甲乙双方签订本协议后，乙方正式成为甲方工长；为了加强管理，便于公司控制乙方施工工程质量，乙方同意向公司交纳质保金20000元，当乙方施工工程在保修两年无质量问题，公司退还乙方质保金。2018年3月21日，美唐装饰公司向唐松出具《收据》一张，内容为：今收到唐松，交来工长质保金，人民币壹万元。2018年4月10日，美唐装饰公司向唐松出具《收据》一张，内容为：今收到唐松，交来工长质保金，人民币壹万元。2019年6月12日，美唐装饰公司与唐松签订《工长解除合同协议》约定：经甲乙双方协商决定2019年12月31日退还乙方（唐松）押金20000元整。诉讼中，唐松称美唐装饰公司未退回2万元质保金（押金）。本院认为，唐松与美唐装饰公司签订的《北京美唐装修设计有限公司》协议书、《工长解除合同协议》，系双方当事人真实意思表示，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《工长解除合同协议》，美唐装饰公司同意退还唐松押金（质保金）20000元。故唐松主张美唐装饰公司退还质保金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，于法有据，计算方式并无不当，本院予以支持。美唐装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美唐装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告唐松质保金20000元；二、被告北京美唐装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐松利息（以人民币20000元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告北京美唐装饰设计有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月十日书记员  李晓飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7221号 原告：梁廷露,男,1963年03月29日出生,汉族,住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。 被告:深圳市绿雅生态发展有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304,统一社会信用代码:91440300279346040H。 法定代表人：梁惠雄，执行董事。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 原告梁廷露与被告深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称深圳市绿雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁廷露及其委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告深圳市绿雅生态发展有限公司的委托诉讼代理人孔甜妹、宁顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁廷露向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务报酬9000元及延期支付的利息（利息以9000元为基数,按银行同期贷款利率,自起诉之日计算至款清）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日被告于中国建筑一局（集团）有限公司签订《分包合同协议书》，约定由被告负责位于合肥市滨湖新区交口合肥酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程的施工，随后被告组建了深圳市绿雅园艺有限公司合肥万达城酒店群园林景观工程项目部。原告自2016年4月8日至2016年8月9日在该项目部从事井冈山路与南宁路交口合肥酒店群园林景观工程的园林绿化工作，双方约定报酬为每日120元，每月打入原告指定银行卡中。被告一直未按照双方约定向其支付报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬9000元。结算后原告经多次催要未果。 被告辩称：原告的诉讼请求无法律及事实依据。原告没有证据证明其与被告之间存在合法有效的雇佣关系，原告所提供的工资表加盖的印章明确记载签订采购合同及人工费无效的协议，另同案赵飞达所提供的工资表与其余原告相互矛盾不符常理，故认为原告不具备提供劳务的事实，涉嫌虚假诉讼。 经审理查明：2016年4月25日，深圳市绿雅园艺有限公司（分包商）与中国建筑一局（集团）有限公司（总承包商）签订工程分包合同，合肥万达城投资有限公司为业主方，合同约定分包项目名称为合肥万达城酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程。合同第四条约定分包绝对工期为135个日历日，工程开工日期暂定为2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日，如绝对施工工期与暂定完工日期计算的工期天数不一致的，以绝对施工工期天数为准；第五条约定陶日海为分包项目经理。 另查明，《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》记载，原告梁廷露的施工时间为2016年4月3日至2016年8月6日，合计施工时间120.6天，日工资标准120元/天，工资合计金额14472元，已付5472元，欠付9000元，该工资单加盖深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）印章。另《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》记载原告梁廷露曾在被告济南高新万达项目处从事工作152.1天，且被告深圳市绿雅园艺有限公司于2017年8月16日通过银行转账向原告梁廷露支付部分工资款计16752元。 2019年11月13日，深圳市绿雅园艺有限公司正式更名为深圳市绿雅生态发展有限公司。 上述事实，除有各方当事人的当庭陈述和认可外，还有原告梁廷露提供的被告营业执照及企业公示信息、《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》、《工程分包合同》；被告深圳市绿雅生态发展有限公司提供的《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》、银行转账记录等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案的争议焦点为：原告梁廷露与被告深圳市绿雅生态发展有限公司是否形成了直接的劳务合同关系。 首先，原告梁廷露在被告深圳绿雅公司承包的案涉工程处务工，原告提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”印章，被告案涉工程项目部盖章确认了拖欠原告梁廷露工资款9000元。 其次，被告辩称原告所提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖印章虽为工程项目专用章，但该印章上也刻有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”，以证明被告曾明示，加盖此章不承担支付工资款的责任。本案中，原告梁廷露为年过半百的农民工，为谋生从辽宁省远赴合肥务工，实属不易，其作为提供劳务方，在工程信息、法律知识的获取方面均处于弱势地位，无法明确认知“工程项目专用章”的含义合乎常理。且原告梁廷露作为一名建筑工人，其在工地务工，只能与项目部有工作上的接触，无法在工资结算时有选择要求加盖被告公司公章的权利。故被告拒此不支付工资款的抗辩事由，本院不予支持。 另被告深圳市绿雅公司诉称原告梁廷露诉请工期与其在济南万达广场工程的工期重合，并提交《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》予以佐证。由于该份工资表并未载明原告在济南万达广场施工的具体时间段，即无法证明原告在合肥与济南两地的工期产生实际重合部分，且原告在济南万达施工的时间仅为152.1天，无法排除原告在合肥与济南两地均参与施工的可能性。被告诉称原告在合肥与济南两地工期重合无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市绿雅生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁廷露劳务费9000元及逾期支付利息（以劳务费9000元为基数，自2020年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告深圳市绿雅生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴慧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6799号之一原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地：莱西市青岛路**。统一社会信用代码：91370200557717025B。法定代表人：王建国，该行行长。委托诉讼代理人：王超，系该行职工。被告：崔小飞，女，1975年5月11日出生，汉族，住莱西市。被告：丁旭良，男，1977年10月2日出生，汉族，住莱西市。被告：崔建军，男，1972年1月2日出生，汉族，住莱西市。被告：刘月丽，女，1971年9月2日出生，汉族，住莱西市。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司于2020年10月16日申请撤回对被告崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司撤回对被告崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽的起诉。案件受理费7595元，保全费5000元，由原告莱西元泰村镇银行股份有限公司负担。审判员  高培峰二〇二〇年十月十六日书记员  王 利
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6183号 原告：钱国祥，男，1960年12月5日生，汉族，住常熟市。 被告：王晓刚，男，1966年11月21日生，汉族，住常熟市。 被告：陈月红，女，1976年8月26日生，汉族，住常熟市。 原告钱国祥与被告王晓刚、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序并公告向被告送达了诉状副本、开庭传票，本案于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告钱国祥到庭参加诉讼，被告王晓刚、陈月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱国祥向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金15万元及利息（其中10万元自2016年5月8日起至2019年12月8日止的利息为4.3万元，另5万元自2016年6月21日起至2019年12月21日止的利息为2.1万元，合计利息6.4万元，扣除被告已还利息1.3万元，尚应支付利息5.1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王晓刚系表兄弟关系，两被告系夫妻关系，两被告因自主经营用资及家庭生活开销向原告要求借款。2016年5月7日，两被告到原告家中称做生意需要资金而其存单尚未到期故要求借款10万元，并称三天就可以还款。原告给付被告3万元现金并通过银行转账向被告交付7万元。2016年5月9日，被告王晓刚向原告出具借条一份，借条载明王晓刚向钱国祥借款10万元，借款期限12个月，利息为每月1000元，按月结息。2016年6月21日，两被告到原告单位要求再借款10万元，原告提出上次的借款尚未归还，但两被告赖着不走直到单位午饭时间，原告无奈答应再出借5万元，被告答应该笔5万元借款与上次的10万元借款一样给付利息，原告通过银行汇款给王晓刚5万元。2016年10月10日，被告王晓刚补给原告借条一份，借条载明借款5万元。被告借款后从2016年6月起至2017年底合计支付原告利息1.3万元。2018年6月11日，王晓刚将上述两份借条合并为一张借条，明确借款金额15万元。此后，经原告催讨被告未能还款。审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。 被告王晓刚未作答辩。 被告陈月红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王晓刚向原告钱国祥借款。2016年5月8日，原告交付被告王晓刚现金3万元并通过银行转账向被告王晓刚交付7万元。2016年5月9日，被告王晓刚向原告出具借条一份，载明“借条，今由本人向钱国祥借人民币壹拾万圆整，利息每月结付人民币壹仟元正，每月十号结付。，借款人：王晓刚，陈月红，2016.5.9”。2016年6月21日，原告通过银行转账向被告王晓刚交付5万元。2016年10月10日，被告王晓刚对2016年6月21日交付的借款5万元向原告出具借条一份，载明“借条，现向钱国祥借人民币伍万圆整，借款人：王晓刚，2016.10.10”。2018年6月11日，被告王晓刚在原告催讨不能还款的情况下对之前的借款再次向原告出具借条一份，载明“借条，今由本人向钱国祥借人民币壹拾伍万圆整，借款人：王晓刚，2016.5.9”。 庭审中，原告表示2016年5月9日的借条上陈月红的签名是王晓刚代签的。对于2016年5月8日交付被告王晓刚的3万元现金，原告表示该3万元系案外人戴某的还款及工钱，因尚未存银行所以直接以现金形式给付的。原告申请的证人戴某也出庭作证称自己开设的服装厂电有问题了就找钱国祥来维修，维修费用一般一年一结，另曾向钱国祥借过一万多元，所以在2016年初加上维修费总计给付了钱国祥3万元现金。 庭审中，原告称无法提供两被告系夫妻关系的证据，另原告表示被告借款后已分次合计归还了利息13000元。 以上事实，有原告身份证复印件、借条、银行账户交易流水、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。被告王晓刚向原告钱国祥出具了借款金额为15万元的借条，原告通过现金及银行转账方式向被告王晓刚交付了借款15万元，本院认定原告与被告王晓刚间15万元的借贷关系成立。被告王晓刚借款后仅分期归还了利息13000元，经核算该13000元并未超出双方约定，原告占有该13000元利息于法有据。本案所涉三份借条中仅第一份借条中明确了借款期限为十二个月，其余两份借条均未明确还款期限，现原告无证据证明双方明确约定了还款期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告王晓刚结欠原告借款15万元后经原告催讨仍未能履行还款义务，显损害了原告的合法权益。原告要求被告王晓刚归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告为夫妻关系并要求被告陈月红承担共同还款责任，但原告未能提供两被告夫妻关系的证据，且涉案借款被告陈月红并未签字，原告亦无证据证明两被告有共同借款的明确意思表示，故原告要求被告陈月红承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告放弃利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告王晓刚于本判决生效之日起十日内归还原告钱国祥借款15万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、驳回原告钱国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2158元，公告费600元，合计2758元，由原告钱国祥负担508元，被告王晓刚负担2250元，被告王晓刚负担的2250元中600元由被告王晓刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告王晓刚负担的2250元中1650元由被告王晓刚于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交诉讼费中的1650元由本院在判决生效后退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十月十九日 书记员  李之衡
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审41号申请执行人：正安县综合行政执法局。统一社会信用代码：11520324741116174T。住所：贵州省正安县桐都大道朝华苑。法定代表人：张利，系正安县综合行政执法局局长。委托诉讼代理人：杨成勇。被申请执行人：田宏刚，男，1991年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年10月13日向本院申请强制执行其作出的（2019）正综执决04字第499号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：田宏刚在快手APP上看到了“百消膏”和“一號百清膏”两个产品，经拨打上面的电话联系后，通过添加微信转账的方式进购上述两种产品800支，进购货物总金额1600元，运费100元。于2019年5月开始至2019年10月25日被查获时在周边乡镇逢赶场天以10元/支，20元/3支价格进行销售，在销售过程中所发放的宣传名片上印有“腰痛、腿痛、关节炎、肩周炎、颈椎痛、骨质增生、坐骨神经痛、腰肌劳损、风湿、脚气、灰指甲、冻疮等症、头痛、头昏”等内容，录音喇叭上宣传的内容有“百消膏、一號百清膏能够治疗各种病症”等，与其经营的“百消膏”、“一號百清膏”上标注的内容完全不符，对商品或者服务作虚假宣传或者引人误解的宣传。共计卖出400支，销售金额为2000元，获得利润1200元。其行为其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款之规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项之规定，对被执行人作出如下处罚：一、没收违法所得壹仟贰佰元整（￥1200.00元）；二、罚款人民币陆仟元整（￥6000.00元）；三、罚没合计人民币柒仟贰佰元整（￥7200.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录、正安县市场监督管理局案件移送材料、正安县综合行政执法局立案通知书、正安县综合行政执法局调查（询问）通知书、（2019）正综执04字第499号正安县综合行政执法局查封（扣押）决定书及正安县综合行政执法局扣押清单、田宏刚的询问笔录和身份证复印件。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2020年2月16日作出的（2019）正综执决04字第499号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年十月十五日法官助理冯娜书记员冯娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9430号原告：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市韶山南路**。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：文方，女，1989年9月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址：凯里市。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告文方等信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国银行凯里分行之委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告文方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告偿还原告贷款本金64972.94元、逾期手续费2101.79元、逾期利息8281.04元、逾期滞纳金10326.78元（截止2020年2月28日共计85682.55元），并以贷款本金64972.94元为基数，按照年息19.9%计算利息至付清为止；二、判决被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告申请办理了中银都市缤纷信用卡（卡号：62×××13）用于透支消费，从2019年6月16日起，被告就逾期偿还，虽经原告多次催收，但被告表示无力偿还借款，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告中国银行凯里分行为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明书、身份证、金融许可证、营业执照复印件，拟证明原告的主体资格。2、文方身份证、信用卡申请表及领用合约、爱家分期申请表复印件，拟证明被告的基本信息及在原告处办理信用卡并持卡消费的事实。3、中国银行对账单、逾期明细表，拟证明被告借款金额、还款及欠款情况。被告文方在答辩期及举证期限内既未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年11月17日，被告文方在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理“中国银行信用卡”，并作为乙方向原告（甲方）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方并按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。文方并向原告签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的声明。前述申请卡及合约签署后，原告经审核于2016年3月2日向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，额度为人民币50000元。后被告激活该信用卡并持卡进行消费，使用初期被告尚能按期还款，但2019年6月16日起，被告开始逾期偿还，截止至2020年2月28日，被告文方持有的信用卡逾期天数257天，逾期本金64972.94元。该欠款原告经催还未果后提起本案诉讼，并在诉讼过程中申请本院财产保全，保全费907元。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，被告文方向原告中国银行凯里分行成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还透支本金并支付利息和相关费用。对原告要求被告文方偿还所欠透支金额64,972.94元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、逾期手续费及滞纳金，虽该请求系基于合约约定，但截止2020年2月28日被告逾期257天，原告合计主张为20,709.61元，超出法律保护的年利率24%，本院按年利率24%计算予以支持，为64,972.94元×24%÷360天×257天＝11,132.03元。因案涉信用卡领用合约约定利息按日万分之五并按月计收复利支付，故2020年3月1日后的逾期还款利息按该约定计付。关于律师代理费，虽双方合约中有约定，但原告未举证证明其已实际发生该项费用的事实，本院不予支持。被告文方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告文方在判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司凯里分行偿还信用卡（卡号：62×××13）透支本金64972.94元及截止2020年2月28日的逾期利息、手续费、滞纳金合计11132.03元，2020年3月1日起至还清之日止的逾期利息以透支本金64972.94元为基数，按涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元、诉讼保全申请费907元，合计2,925元，由被告文方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  顾永光二〇二〇年十月二十八日法官助理陈芸芸书记员李芹芹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20012号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：白杰，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：姜欢，女，1987年4月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告白杰、姜欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告白杰、姜欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告白杰归还贷款本金余额人民币82,340.87元；2.判令被告白杰支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,340.87元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告白杰支付律师费1,000元；4.判令被告姜欢承担共同清偿责任。事实和理由：2017年1月17日，被告白杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告姜欢签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告白杰自2018年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告白杰尚欠本金82,340.87元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告白杰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告白杰、姜欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日,被告白杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.65%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告姜欢签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年2月起，被告白杰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金82,340.87元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告白杰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告白杰归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告姜欢签署《共同还款承诺书》，自愿对被告白杰的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,340.87元；二、被告白杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,340.87元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告白杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告姜欢对被告白杰上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.52元，减半收取计941.76元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8758号申请执行人：位立新，男，1983年8月9日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市巴城镇杜道平餐饮店，统一社会信用代码92320583MA1Y493D16，住所地昆山市巴城镇石金路**。法定代表人：杜道平。被执行人：杜道平，男，居民身份证号码，汉族，住昆山市。申请执行人位立新与被执行人昆山市巴城镇杜道平餐饮店、杜道平劳动争议一案，该案(2020)苏0583民初7836号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市巴城镇杜道平餐饮店、杜道平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市巴城镇杜道平餐饮店、杜道平银行存款人民币80423.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜