wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初736号 原告：王维利，男，1980年9月24日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：苏丹，河北华启律师事务所律师。 被告：任慧峰，男，1993年5月25日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**#。 负责人：曹玉蓉，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：赵晓辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，该公司员工。 原告王维利与被告任慧峰、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王维利将阳光财产保险股份有限公司涞源支公司作为被告起诉，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。开庭审理时，被告阳光保险保定公司以阳光财产保险股份有限公司涞源支公司无赔付义务为由，要求将被告阳光财产保险股份有限公司涞源支公司变更为阳光保险保定公司，本院予以准许。原告王维利及其委托诉讼代理人苏丹、被告任慧峰、被告阳光保险保定公司的委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任慧峰赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定费等各项经济损失共计人民币16万元，被告保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。2020年7月2日22时55分，被告任慧峰驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车，沿西环路由北向南行驶至西环路与百泉路交叉口时，与原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××小型越野轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏发生交通事故。经涞源县交警队出具事故认定书，认定被告任慧峰负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告任慧峰车辆在被告阳光保险保定公司投保保险，因被告拒绝赔偿原告损失，为维护其权益，提起诉讼。 被告任慧峰辩称，对事故认定没有异议，但无能力赔偿原告的损失。 被告阳光保险保定公司辩称，被告任慧峰所有的冀Ｆ×××××车辆在我公司投保第三者险、交强险，保险期间自2020年5月8日至2021年5月8日，在保险期间内对属于保险责任赔偿范围的损失进行赔偿，对于责任免除范围内的损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年7月2日22时55分，被告任慧峰驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车，沿西环路由北向南行驶至西环路与百泉路交叉口时，与原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××小型越野轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。涞源县公安局交警大队于2020年7月21日作出第130630120200000019号道路交通事故认定书，以被告任慧峰饮酒后驾驶机动车未保证安全车速行驶，发生事故后驾车驶离现场，认定被告任慧峰负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，本院根据原告的申请，委托河北天元保险公估有限公司评估原告的车辆损失为71300元，原告为此支付公估费5000元。为保全被告车辆，支付保全费520元。 原告驾驶的鲁Ｆ×××××小型越野轿车系其于2019年12月13日购买张明明的车辆。 被告任慧峰的冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光保险保定公司投保第三者险、交强险，保险期间自2020年5月8日至2021年5月8日。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安局交警大队于2020年7月21日作出第130630120200000019号道路交通事故认定书，认定被告任慧峰负本次事故的全部责任，原告无责任。故被告任慧峰应对原告的车辆损失承担赔偿责任，其驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光保险保定公司投保交强险，本次事故致原告的车辆损失由被告阳光保险保定公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元。因被告任慧峰酒后驾驶车辆，根据被告阳光保险保定公司提交的商业险保险条款，饮酒后驾驶车辆造成的财产损失不属于被告阳光保险保定公司商业三者险赔偿范围，故原告除被告阳光保险保定公司在交强险范围赔偿以外的车辆损失由被告任慧峰赔偿，还应赔偿原告车辆损失69300元。被告任慧峰主张其已支付君胜二手车修理原告车辆的修理费10000元，原告不予认可，其未提交证据证实，本院不予确认。 综上，原告王维利的车辆损失71300元，由被告阳光保险保定公司在冀Ｆ×××××小型轿车交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，由被告任慧峰赔偿69300元。原告支付的评估费5000元，系原告为确定其车辆损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告阳光保险保定公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告任慧峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王维利车辆损失费69300元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王维利车辆损失费、评估费7000元。 三、驳回原告王维利其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告王维利负担1917.5元，被告任慧峰负担1532.5元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元。保全费520元，由被告任慧峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张保云 人民陪审员  刘娜娜 人民陪审员  庞丽巍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  孙 岩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初512号原告：钟木强，男，1989年8月15日出生，汉族，公民身份号码：445************836，住广东省云浮市郁南县*****************。被告：江树清，男，1956年8月9日出生，汉族，公民身份号码：442************036，住广东省云浮市郁南县****************。被告：江灿荣，男，1983年1月2日出生，汉族，公民身份号码：441************498，住广东省云浮市郁南县****************。原告钟木强与被告江树清、江灿荣恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟木强、被告江树清、江灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告江树清、江灿荣对原告围墙恢复原状；2、判令被告江灿荣赔偿医药费540.53元给原告；3、判令被告江灿荣赔偿营养费、误工费等合共500元给原告；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月10日及2020年3月11日，两名被告强行拆毁原告的围墙。2020年3月10日，在其一被告江树清强拆围墙的过程中，另一被告江灿荣见原告正在用手机拍摄视频取证，于是上前想抢夺原告手机，期间，江灿荣将被告推翻在地，致原告后枕部撞到围墙，造成原告头部挫伤以及手部、足部多处擦伤。根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告江树清答辩认为，1、该房屋分配的土地是本村分配给答辩人的水田，四至界至清楚，从第一次建房时经双方村委确认属于答辩人，原告的旧房屋未拆，前界限还很清楚，答辩人房屋及砌砖墙土地经过双方村委会干部确认，前面有30公分，后有90公分是答辩人用作生活排污使用，原告拆旧房建新房时，私自侵占答辩人的土地砌围墙，经双方村委会到场协助解决，在城北派出所和城北居委会现场见证，叫答辩人拆除的。另外请求法院到现场核查，依法将原告1-3楼飘出部分限期拆除。2、原告当日是自己跌倒的，当日在城北派出所也承认是其自己跌倒的，凭什么理由要被告赔偿。3、原告的强盗思想强盗行为属于恶霸行为。侵占他人土地还理直气壮要求别人赔偿，是恶人先告状的行为，希望人民法院主持公正。被告江灿荣答辩认为，答辩人并未殴打原告，城北派出所有笔录证明，建议原告拿出土地使用证作核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的房屋坐落在都城镇承平路榄塘二巷14号，被告江树清的房屋坐落在都城镇承平路榄塘二巷9号，两房屋是相邻关系，两房屋之间有留巷。2020年3月10日、3月11日，两被告将原告砌在留巷中间的围墙拆毁，双方因此而发生纠纷。原告起诉到法院，要求两被告恢复原状。本院认为，本案为恢复原状纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案原、被告是相邻关系，两者房屋之间留巷有利于双方房屋的通风、采光、排水，原告在留巷中间砌起围墙，不利于双方相邻权利的行使，故对原告要求恢复围墙的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告并未提供充分的证据证明其所受的伤是由两被告侵权所致，故对原告的主张，本院不予支持。关于被告要求原告将其房屋1-3楼飘出部分限期拆除的问题，属另一法律关系，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟木强的诉讼请求。本案受理费75元，由原告钟木强负担（原告已预付受理费75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  赵艳飞人民陪审员  黄锦梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  邱 环卢恩婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24167号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“082司机：一涉水就熄火，苦闷”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“刚刚过去的一场台风让很多车子泡了水...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7940号原告：宝丽，女，1981年9月5日出生，住北京市海淀区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42法定代表人：郭嘉栋。原告宝丽与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告宝丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按宝丽撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十月十二日书记员 王晓蒙
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2430号 张炜明： 被执行人张炜明罚金一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初130号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初632号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人段友欣，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省舒城县。被告人段友欣曾因实施了机动车驾驶证被吊销后驾驶非营运汽车的交通违法行为，于2019年10月23日被江苏省无锡市公安局行政拘留十日。被告人段友欣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日经常熟市公安局决定取保候审，2020年5月22日经本院决定取保候审。2020年9月28日经本院决定逮捕，同年9月28日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人段友欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人段友欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人段友欣于2019年5月22日2时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市珠海路的宝乐迪KTV出发，行驶至珠海路与明晶路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人段友欣血液中乙醇浓度为135.8mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关据此认为，被告人段友欣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人段友欣系坦白，可以从轻处罚。被告人段友欣认罪认罚，可以从宽处理。 被告人段友欣对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人段友欣于2019年5月22日2时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市珠海路的宝乐迪KTV出发，行驶至珠海路与明晶路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人段友欣血液中乙醇浓度为135.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人段友欣到案后如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人段友欣在值班律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人段友欣在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言笔录，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、汽车照片，行驶路线图，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段友欣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人段友欣系坦白，可以从轻处罚。被告人段友欣认罪认罚，可以从宽处理。被告人段友欣在取保候审期间又有违法行为，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人段友欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段友欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 萍
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民再106号 再审申请人（原审被告）：徐剑，男，1981年9月10日出生， 汉族，住江苏省丹阳市 委托诉讼代理人：袁三安，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王剑锋，男，1956年6月11日出生， 汉族，住浙江省温州市鹿城区 再审申请人徐剑因与被申请人王剑锋买卖合同纠纷一案，不 服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8298号民 事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月17日作出（2020） 浙03民申139号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开 庭审理了本案。再审申请人徐剑及其委托诉讼代理人袁三安、管 志明及被申请人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐剑申请再审称，一、2009年下半年开始，徐剑与岳父倪昌 禄一起合伙做眼镜生意，主要负责业务联系。当时我与王剑锋开 始有业务联系，双方的业务是滚动的，一边做业务，一边给付货 款，截止2010年6月30日，欠王剑锋131400元货款。当时徐剑 2- 在欠条上签字，其他内容不是其书写。2010年6月30日之后，双 方继续有业务往来。截止2015年10月12日，经过双方总结算， 徐剑共计欠王剑锋货款19万元，并向其出具了一份还款协议。2018 年上半年，王剑锋向法院起诉，双方在法院主持下达成调解，法 院作出（2018）浙0302民初4254号民事调解书，徐剑也履行了 给付义务。但是由于当时没有收回上述欠条，王剑锋于2019年8 月1日再次到法院起诉，主张上述欠条内容的货款。根据王剑锋 向法院提供的电话录音可以证明，当时总共余款60万元左右，因 货物质量不好，王剑锋同意减至20万元，最后以19万元结算。 为此，涉案货款已经包含在后面的还款协议里面。王剑锋再次向 法院主张货款，没有事实依据，违背诚实信用原则。退一步讲， 如果徐剑对两份欠条的货款都没有给付，王剑锋应当一并起诉， 也没必要分开起诉，且先起诉在后的还款协议所涉货款，再起诉 在先欠条所涉货款，也不符合常理。二、原审诉讼期间徐剑在国 外，原审法院没有合法送达开庭传票，审判程序不合法。故再审 请求：1.撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初 8298号民事判决；2.驳回王剑锋的诉讼请求；3.诉讼费用由王剑 锋承担。 王剑锋辩称，一、欠条内容是经徐剑要求由王剑锋书写的， 是经徐剑本人亲阅亲签的，徐剑作为有完全民事行为能力的人所 签下的欠条，是真实有效的。二、签完欠条后，直至2015年10 月12日止，徐剑还欠有货款60余万元。在此期间，王剑锋为催 3- 讨货款，多次赴丹阳，花费大量时间和金钱未果，逼于无奈而答 应徐剑的无理要求，签署了还款协议书，但并不包含涉案货款。 三、先起诉在后的还款协议所涉金额的原因，在于该还款协议是 徐剑岳父倪昌禄签字的，而在先的涉案欠条是徐剑本人签字的， 主体不同当然要分别起诉。另外，双方在2015年10月12日结算 时，一时找不到涉案欠条，直至2019年上半年才找到这张欠条， 故于2019年8月1日向鹿城区人民法院起诉。四、原审法院送达 程序方面是否符合法律规定，其并不清楚。综上，请求驳回徐剑 的再审请求，维持原判。 本院再审查明，根据徐剑于再审期间提供的护照出入境记录 显示，徐剑于2019年7月26日出境，于2019年12月30日入境， 期间无其他出入境记录。原审法院于2019年8月1日立案受理该 案，于同年9月9日开庭审理，并于同日作出原审判决。根据原 审案卷所附的送达回证载明的内容，原审法院于2019年8月11 日向徐剑邮寄送达开庭传票等诉讼材料，经快递公司三次上门派 送，均因“电话无人接听、未找到地方”而被退回。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 七十条第一款第四项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审 理，发现原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程 序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，原审 法院在向徐剑邮寄送达开庭传票等诉讼材料被退回后，未采取民 事诉讼法规定的其他送达方式而径行予以缺席审理并作出判决， 4- 属于上述民事诉讼法规定的严重违反法定程序的情形，应予撤销 并发回原审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、 第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初 8298号民事判决； 二、本案发回浙江省温州市鹿城区人民法院重审。 审 判 长 谢作幸 审 判 员 张 丹 审 判 员 陈莉萍 二〇二〇年十月十六日 代书记员 余文静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初3490号 原告：李远庆，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明。 被告：尹彦龙，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告李远庆与被告尹彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远庆到庭参加诉讼，被告尹彦龙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，至期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与原告系同村好友，被告因家庭养猪、经销饲料向原告借款，原告分两次交付给被告现金14万元。被告为原告出具欠条：“欠条今欠到李远庆现金50000元大写伍万元整，年息按10%计算2016年10月25日欠款人：尹彦龙”“欠条今欠到李远庆现金90000元大写玖万元整年息按10%计算2016年4月10日欠款人：尹彦龙”。经多次催要，2019年9月18日被告主动与原告达成还款协议，承诺于2019年12月31日前偿还借款2万元；2020年6月30日前偿还借款6万元，2020年12月30日前偿还借款6万元。逾期不付，按照原欠条内容承担全部责任。协议达成后，被告已经连续两次未按照协议履行，至今未付还借款。为此，原告提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告尹彦龙未答辩。 原告李远庆为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息； 证据二、欠条两张，用于证明被告尹彦龙向原告借款的事实； 证据三、还款协议一份，用于证明被告签订还款协议后未按照协议履行，该协议约定，逾期不付，按照原欠条内容承担责任； 证据四、莒南县道口镇官庄社区村民委员会于2020年7月20日出具证明一份，用于证明被告尹彦龙自2018年4月份至今下落不明。 审理过程中，原告述称，被告已经在签订还款协议前已经偿还借款5万元的本金，因此要求被告支付借款5万元的利息（以50000元为基数，自出具欠条之日即2016年10月25日起至原被告达成还款协议之日即2019年9月17日止，按照年利率10%计算）。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告经营饲料生意及养殖生猪，2016年4月10日，被告因家庭养猪、经销饲料资金短缺向原告借款90000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到李远庆现金￥90000元大写玖万元整年息按10%计算2016年4月10日欠款人：尹彦龙。被告尹彦龙又于2016年10月25日向原告借款50000元并于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到李远庆现金￥50000元大写伍万元整，年息按10%计算2016年10月25日欠款人：尹彦龙。2019年9月18日，原被告达成还款协议，载明：欠款人尹彦龙于2019年12月31日前偿还借款2万元；欠款人尹彦龙2020年6月30日前偿还借款6万元；欠款人尹彦龙2020年12月30日前偿还剩余借款6万元。逾期不付，按照原欠条内容承担全部责任。被告尹彦龙在与原告签订该协议前将2016年10月25日的借款50000元的本金偿还给原告。 莒南县道口镇官庄社区村民委员会于2020年7月20日出具证明一份，载明被告尹彦龙自2018年4月份至今下落不明。 上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名的欠条、还款协议、莒南县道口镇官庄社区村民委员会出具的证明等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告李远庆主张被告尹彦龙向其借款90000元，并提交欠条、协议书等予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原告李远庆与被告尹彦龙之间的90000元的借款合同成立并生效。被告尹彦龙经本院公告送达开庭传票，至期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。被告尹彦龙未履行还款责任，系违约行为，因此原告要求被告尹彦龙偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照欠条上约定的年利率10%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，人民法院予以支持。故原告李远庆要求被告尹彦龙偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因为被告已经于2019年9月18日前将借款50000元的本金偿还给原告，原告要求被告以借款50000元为基数，自出具欠条之日即2016年10月25日起至原被告达成还款协议之日即2019年9月17日止，按照年利率10%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹彦龙于本判决生效后十日内支付给原告李远庆借款90000元及相应利息（利息以90000元为基数，自被告为原告出具欠条之日即2016年4月10日起至付清之日止，按年利率10%计算）； 二、被告尹彦龙于本判决生效后十日内支付给原告李远庆借款50000元的利息（利息以50000元为基数，自被告为原告出具欠条之日即2016年10月25日起至2019年9月17日，按年利率10%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告尹彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范治山 人民陪审员  李兆波 人民陪审员  汲明辉 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  费莹莹 书 记 员  孙梦娇
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1466号申请执行人：黄林锋被执行人：黄杰、裘雪亚本院在执行申请执行人黄林锋与被执行人黄杰、裘雪亚民间借贷纠纷一案中，初执案号（2017）浙0111执1413号，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初588号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人果浩，男，1990年12月27日出生于北京市。因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪，于2020年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人果浩犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人果浩到庭参加诉讼，法律援助值班律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年4月7日4时许，被告人果浩在本市房山区XX小区X号楼X单元X室，被害人战某（女，36岁）暂住地的卧室内，盗走黄金手镯一个。当日在战某居住单元一层半平台的铁皮箱内发现丢失的黄金手镯。2020年4月27日，民警将被盗黄金手镯发还战某。经北京市房山区价格认证中心认定，被盗黄金手镯（重33.32克）于2020年4月7日的市场价格为人民币13927元。2020年5月18日，被告人果浩的家属与被害人战某达成和解，被告人果浩赔偿被害人战某人民币2万元，被害人战某对被告人果浩表示谅解。2020年4月7日5时许，被告人果浩在案发地等待民警，后被民警口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据材料，认为被告人果浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金，提请本院依法对其予以惩处。被告人果浩对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年4月7日凌晨，被告人果浩和被害人战某等人一同到战某位于本市房山区XX小区X号楼X单元X室的暂住地喝酒，聊天。当日4时许，被告人果浩从战某暂住地的卧室内盗走黄金手镯一个并离开。5时许，被告人果浩接战某的电话后回到战某暂住地，后被害人战某报警。被告人果浩在案发地等待民警，后被民警口头传唤到案。当日，民警在战某居住单元一层半平台的铁皮箱内发现丢失的黄金手镯。经北京市房山区价格认证中心认定，被盗黄金手镯（重33.32克）于2020年4月7日的市场价格为人民币13927元。2020年4月27日，民警将被盗黄金手镯发还战某。2020年5月18日，被告人果浩的亲属与赔偿被害人战某人民币2万元，战某给果浩出具了谅解书。上述事实，被告人果浩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人战某的陈述，证人金某、谢某、刘某、王某的证言，价格认定结论书、手机鉴定意见书、提取物同一认定鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，发还清单，刑事谅解书、和解书，接报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过、身份证明及被告人果浩的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人果浩窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人果浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人果浩在案发现场等候民警处理，当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。又鉴于被告人果浩的亲属已退赔被害人经济损失，被害人对果浩表示谅解，本院对果浩从轻处罚。综上，根据被告人果浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人果浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十月十三日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初499号原告周学永，男，1947年9月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民，住北京市通州区。原告周琛，女，1981年2月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告周璇，女，1986年1月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路**。负责人孙奎亮，主任。委托代理人黄文佳，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告周学永、周琛、周璇（以下简称三原告）不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）作出的《关于的回复》（以下简称《回复》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三原告诉称：三原告为张家湾镇上马头村XX号院落（以下简称XX号院落）的房屋所有权人，XX号院落处于北京市通州区东方厂周边棚户区改造土地开发项目范围内，在2018年1月13日至2019年12月17日期间其房屋被强制拆除。故三原告于2020年4月5日向北京市通州区人民政府邮寄《查处违法拆迁申请书》，后转至通州住建委处理，申请事项为请求查处北京城市副中心投资建设集团有限公司违法拆迁行为、北京市通州区张家湾镇上马头村村民委员会违法代签协议的行为、代签协议无效及相关赔偿等事项。通州住建委于2020年6月2日作出《回复》，三原告不服，诉至法院请求撤销《回复》并责令通州住建委重新进行答复。经查，三原告就本诉行政行为已向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提起行政复议申请，市住建委已予以受理，受理时间早于本院立案时间。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，三原告针对同一行政行为分别提起行政诉讼和申请行政复议，市住建委先于本院立案受理，应由市住建委进行行政复议审查，故对于三原告的起诉应予驳回，三原告可待市住建委作出行政决议决定后再行依法维权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周学永、周琛、周璇的起诉。案件受理费五十元，原告周学永、周琛、周璇已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告周学永、周琛、周璇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇二〇年十月十二日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24203号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“093内饰消毒”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“修理中有保养，保养中有修理...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63919号原告：丁某，男，1960年12月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被告：北京中岩大地科技股份有限公司，住所北京市海淀区翠微路******602。法定代表人：王立建。原告丁某与被告北京中岩大地科技股份有限公司（以下简称中岩公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令中岩公司支付型钢租赁费2422486.69元；2.判令中岩公司支付型钢运回费用114342元。事实和理由：2017年10月5日，我挂靠天津强升建筑工程有限公司（以下简称强升公司）与中岩公司签订《建设工程施工机械租赁合同补充协议》，我依约将型钢762.28吨运送至某处地下综合管廊工程现场租赁给中岩公司施工。至2020年6月30日，按每吨每日4.2元计算，中岩公司拖欠我租赁费2422486.69元。另外，租赁结束后，中岩公司尚需承担每吨型钢运回费用150元即114342元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。丁某主张的建筑器材租赁费用均基于2017年10月5日强升公司作为承包人与中岩公司作为发包人签订的《建设工程施工机械租赁合同补充协议》，涉案合同纠纷主体应为强升公司与中岩公司，丁某作为原告提起本案诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十月十五日书记员  杨龙澜
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执478号申请执行人：王某，男，汉族，生于1978年11月26日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：李某，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：苏某，男，汉族，生于1971年1月6日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人王某与被执行人苏某不当得利纠纷执行一案，盐津县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）云0623民初327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书返还申请人不当得利款12000.00元。申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。应支付诉讼费50.00元、执行费81.00元。本院在执行申请执行人王某与被执行人苏某不当得利纠纷执行一案中查明：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等文书后，被执行人未向本院申报财产情况，亦未履行本案案款，本院依法向被执行人法人发出限制消费令；二、本院经执行网络查控系统，查询了被执行人工商、证券、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查询到被执行人有银行存款6800.76元，扣除执行费81.00元，诉讼费50.00元；三、经查被执行人在本县无不动产登记信息亦无其它财产可供执行；四、经至执行人户籍所在地调查，苏某外出务工，没在本地，在当地无务工、征收补偿和其它补助情况。五、本院于2020年10月26日将案款6669.76元转付申请人的委托代理人李超。未查询到被执行人其它可供执行财产。上述事实，本院于2020年10月26日约谈并告知申请执行人的委托代理人李某，其对本院在执行过程中查明的事实无异议，无被执行人的其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年十月二十六日书记员 王天柱附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13995号原告：王海军，男，1979年5月26日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：左书山，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸肥乡支公司，住所地河道省邯郸市肥乡县交通西街**。法定代表人：母桂超，职务不详。原告王海军与被告左书山、中国人民财产保险股份有限公司邯郸肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王海军未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海军撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年十月十三日书记员  陈 杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3453号 原告：庄青平，男，汉族，1982年10月16日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄焕明，男，汉族，1982年10月14日出生，住泉州市泉港区。 原告庄青平与被告庄焕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告庄青平于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄青平以被告庄焕明已还清所欠款项为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄青平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄青平负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1401号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人苏焱君，男，1992年4月15日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常熟市。被告人苏焱君因涉嫌保险诈骗罪，于2019年5月26日经常熟市公安局决定取保候审。 被告人胡骁，男，1990年12月2日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，苏州日通国际物流有限公司员工，住江苏省常熟市。被告人胡骁因涉嫌保险诈骗罪，于2019年5月26日经常熟市公安局决定取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人苏焱君、胡骁犯保险诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控2019年8月26日，被告人苏焱君、胡骁伙同他人经预谋，由被告人胡骁驾驶号牌为“苏Ｅ×××××”的马自达汽车与被告人苏焱君驾驶电瓶车制造虚假交通事故，后将未骨折的病历报告篡改为骨折的病历报告，向中国太平洋保险股份有限公司常熟中心支公司进行索赔，骗取人伤理赔款人民币14000元。被告人苏焱君、胡骁到案后如实供述犯罪事实。案发后被告人苏焱君、胡骁已向被害单位退出上述赃款。公诉机关认为被告人苏焱君、胡骁的行为均应当以保险诈骗罪追究其刑事责任，被告人苏焱君、胡骁在共同犯罪中均系从犯，均可以从轻处罚，被告人苏焱君、胡骁均系坦白，均可以从轻处罚，被告人苏焱君、胡骁均认罪认罚，均可以从宽处理。建议判处被告人苏焱君拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元，建议判处被告人胡骁拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人苏焱君、胡骁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人苏焱君、胡骁犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏焱君犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人胡骁犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76734号原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女。被告：高雅兰，女，汉族，住上海市浦东新区临沂路******。原告上海六角物业管理有限公司与被告高雅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海六角物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海六角物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，按小额诉讼程序收费标准，免于收取。审 判 员 史一峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24471号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081715，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160815/n464241290.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18520号原告：蒋明宏，男，汉族，1968年10月11日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：唐某某，重庆敬友律师事务所律师。被告：陈方旭，男，汉族，1981年7月14日出生，住址四川省江油市。原告蒋明宏诉被告陈方旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明宏的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼，被告陈方旭经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明宏向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还借款20万元本金并从2018年7月1日起，按照年利率6%计算利息至付清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月24日向原告提出借款20万元，称只出借几天时间，在2018年6月30日就归还。原告信以为真，便在2018年6月24日下午通过银行转账方式，按照被告指定的陈实文的银行卡转账20万元，被告收款后向原告并出具了借条一张，借条承诺于2018年6月30日归还，但被告取得借款后却一直不予归还。催收无数次均不予理睬，为此特提起诉讼，请求依法受理。被告陈方旭向本院邮寄答辩状称：原告诉称答辩人曾在原告处借款20万元属实。答辩人向原告出具的借条明确约定：“此款定于2018年6月30日归还，假如未还，从西昌学院一、三食堂的股份中扣出”。还款方式为用答辩人在西昌学院一、三食堂的股份抵扣。答辩人还款方式的意思表示明确。原告知道且应该知道2018年6月30日未归还上述借款的法律后果。答辩人并非是用西昌学院食堂的股份担保归还借款而是用西昌学院一、三食堂的股份抵消借款，清偿该笔债务。双方就此已达成一致，形成了关于如何清偿该笔借款的新的合约。原告方应向答辩人主张交割西昌学院一、三食堂的股份，而不能向答辩人主张清偿借款。关于原告主张年利率6%利息的问题：借期内双方没有约定利息，按照法律规定视为无利息。借期届满，20万元已转化为西昌学院一、三食堂的股份转让款，其主张利息不符合法律规定。综上所述，原告提起民间借贷纠纷之诉，与本案实际的法律关系不符，故请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：2018年6月24日，被告陈方旭出具《借条》：今借到蒋明宏现金人民币贰拾万元整，此款于2018年6月30日归还，假如未还，从西昌学院一、三食堂股份中扣除。此款转入以下账号中国农业银行凉山州支行陈实文（账户略）。当日，原告蒋明宏向被告指定的上述账号转款200000元。另查明，西昌学院1、3食堂的承包人为莘莘餐饮管理有限公司，原告蒋明宏为该公司股东之一，持股比例为99.82%，被告陈方旭在该公司无股份。上述事实，有《借条》、银行回单等证据以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，蒋明宏与陈方旭之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。蒋明宏向陈方旭交付借款后，陈方旭未能按期足额返还本金构成违约，蒋明宏主张本金200000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分。原被告双方在借条中约定借款期限至2018年6月30日，被告逾期未还款，应支付逾期利息。利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利率6%计算。被告陈方旭未应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈方旭于本判决生效之日起十日内向原告蒋明宏返还借款本金200000元并支付利息，利息以200000元为基数从2018年7月1日起至付清之日止、按年利率6%计算。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2340元，由被告陈方旭负担（原告已交纳，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年十月十九日书记员 郭荣娜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3363号原告：杨海英，女，1974年9月24日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：姜玲丽，女，1976年5月31日生，汉族，住威海市文登区。被告：徐承辉，男，1975年11月20日生，汉族，住址同上。原告杨海英与被告姜玲丽、徐承辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英及其委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告姜玲丽、徐承辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款39万元及自起诉之日至实际还款之止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年前后原告与被告相识并逐渐熟悉，2019年至2020年5月，被告以做生意批发化妆品、建设养殖厂为由，先后几次从原告处借款36万元，并约定给原告一定的利息。但被告至今未予偿还。现为维护原告合法权益，要求依法判决。姜玲丽、徐承辉未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了被告姜玲丽出具的单据5份、对应的银行转账或取款记录等，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据的证明效力本院予以确认。通过原告的陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年6月28日，被告姜玲丽与原告签订合作合同一份，注明“姜玲丽和杨海英自愿合作批发化妆品，杨海英投资6万元整，3个月后给杨海英7万元整，盈亏与杨海英无关9月30日结清2019.6.28姜玲丽杨海英”，原告以家中的现金15000元及从银行所取款项45000元，共计向被告支付了60000元。庭审中，原告声称应还款70000元中包含约定的利息10000元。2019年7月18日，被告姜玲丽为原告出具借条一张，注明“今借杨海英拾万元整（合作批发化妆品）3个月后还给杨海英拾贰万元整（利润分红）2019.10.18还款日借款人：姜玲丽2019.7.18”，原告用手机银行将10万元转账给了被告姜玲丽。庭审中，原告声称应还款12万元中包含约定的利息2万元。2019年9月17日，被告姜玲丽为原告出具借条及证明各一份，借条中注明“因用于（生意周转）于2019年9月17日向出借人杨海英借款人民币拾玖萬伍仟元整，其中杨海英的拾陆萬是贷款每月本金加利息由姜玲丽还四个月后提交申请还款违约金由姜玲丽承担姜玲丽2019.9.17”，证明中注明“2019年9月17日因生产资金周转不灵，以杨海英名义向平安银行贷款16万，供本人使用，在次承诺银行贷款本息及提前还款违约金均由本人承担，给杨海英造成一切损失也由本人承担！承诺人：姜玲丽2019年9月17日”，原告当日从平安银行账户中取款16万元，以现金方式交付被告。庭审中，原告声称应还款195000元元中包含贷款的利息及手续费等35000元。2020年5月4日，被告姜玲丽为原告出具借条一张，注明“今借杨海英人民币5000元整（伍仟元）用半个月5月21日归还借款人：姜玲丽3710811976053178232020.5.4”，原告通过手机银行转账5000元给被告。庭审中，原告自述原告以前卖服装，后来不卖了，当时被告开美容店，原告在旁边店给别人看店的时侯认识的被告。原告虽然主张被告姜玲丽的欠款应属于二被告夫妻共同债务，但是未提供证据证实相应借款用于二被告共同花销、经营或二被告有共同的借款意思表示。本院认为，2019年6月28日及2019年7月18日的两笔所谓合作批发化妆品款，名为合作，实为借款。本案中，涉案款项由原告支付给被告姜玲丽，被告姜玲丽为原告出具了借条，对原告主张的双方借贷关系的事实本院予以确认。原、被告部分借款中约定的利息虽然按约定借款期间计算过高，但由于被告逾期未还，至原告起诉之日，原告存在逾期利息损失，故原告要求被告姜玲丽返还借款本金及当时约定数额的利息、贷款费用等，不违反法律规定，本院予以支持。原告虽然主张被告姜玲丽的欠款应属于二被告夫妻共同债务，但是未提供证据证实相应借款用于二被告共同花销、经营或二被告有共同的借款意思表示，故对于原告要求被告徐承辉承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玲丽于本判决生效后十日内偿还原告杨海英借款本金、利息、贷款费用等共计390000元，并支付以390000元为本金基数自2020年7月1日起至本判决确认的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（原告的收款账号为：青岛银行威海文登支行，卡号62×××97，账户名杨海英。）二、驳回原告杨海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、保全费2470元，均由被告姜玲丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王雪莲人民陪审员  王咏梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王竹云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15459号原告:李玲的，女，1959年4月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼******。法定代表人：杨继武，经理原告李玲的与被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。李玲的经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月十三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初389号 原告广安市星月置业有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区万贯法国风情街****，统一社会信用代码91511600MA65KLUQ2M。 法定代表人黄雄，总经理。 委托代理人唐宗跃，该公司员工。系特别授权。 被告广安市自然资源和规划局，住，住所地四川省广安市广安区金安大道二段**/div> 法定代表人李寿喜，局长。 原告广安市星月置业有限公司诉被告广安市自然资源和规划局不履行规划行政许可法定职责一案，本院于2020年10月15日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告辖下枣山园区分局依法为原告办理“广安市国土资源局GC2017-124号地块”的建设用地规划许可证，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月10日，原告与被告辖下枣山园区分局双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》后，原告依法取得“广安市国土资源局GC2017-124号地块”使用权，并取得该地块项目规划设计方案审查批准通知书，2018年10月，原告申办建设用地规划许可未果，2019年6月12日，被告辖下枣山园区分局规划处受理了原告的申请，但至今未给原告办理，也未作出任何书面回复、答复。根据《行政许可法》第三十八条、第四十二条的规定，被告在受理原告申请后最长60日内应给原告办理行政许可，但在规定时间内未办理。已构成行政不作为，故，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 本院认为，提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。”原告向被告申请办理建设用地规划许可证，对于被告不履职，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。城乡规划法未对办理建设用地规划许可证规定具体办理时间，可以适用行政许可法的相关规定，《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。依照本法第二十六条的规定，行政许可采取统一办理或者联合办理、集中办理的，办理的时间不得超过四十五日；四十五日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长十五日，并应当将延长期限的理由告知申请人。”行政许可最长的办理期限为60日。原告诉称其在2019年6月12日就已经向被告申请，被告于同日受理，其在2020年10月15日才对被告不为其办理行政许可的行为，向法院提起诉讼，明显不符合“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定。同时原告亦未提供证据证明耽误起诉期限不属于其自身的原因。综上，原告提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告广安市星月置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邓向冬 书 记 员 沈丽华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1447号原告:能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八璐****。法定代表人:祖军，董事长。委托诉讼代理人：王新宇，男，1991年8月31日出生，汉族，能科科技股份有限公司法务经理，住北京市朝阳区。被告：广西明成新能源汽车销售有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场**1-5。原告能科科技股份有限公司与被告广西明成新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。2020年10月13日，能科科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按能科科技股份有限公司撤诉处理。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  杨艳英人民陪审员  杨会云二〇二〇年十月十三日书 记 员  安 双
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7240号原告：莫西朋，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市潼**宝龙镇杨柳村****。公民身份号码500************057。被告：易洪，男，1988年11月17日出生，汉族，住，住重庆市潼**宝龙镇豆桥****民身份号码500************053。原告莫西朋与被告易洪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告莫西朋到庭参加诉讼，被告易洪经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫西朋向本院提出诉讼请求：判令被告易洪向原告莫西朋偿还借款20000元。本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信向被告提供借款，合共45000元。借款后，被告仅偿还20000元后，余款未偿还。原告请求被告偿还借款20000元，提供微信聊天记录予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告易洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫西朋偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已由原告莫西朋预交），由被告易洪负担150元。原告莫西朋多预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告易洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4070号原告：黄雯，女，汉族，1983年8月2日出生，住广东省东莞市***********************，公民身份号码：429************722。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。被告：东莞市柏元电子有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区*************。法定代表人：赖某1。被告：尤晓红，女，汉族，1969年6月14日出生，住福建省福州市台江区*********，公民身份号码:350************184。两被告共同委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁靖舒，广东东慧律师事务所律师助理。原告黄雯诉被告东莞市柏元电子有限公司(以下简称柏元公司）、尤晓红承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雯的委托诉讼代理人钟春标、李梓辉，两被告的共同委托诉讼代理人唐家学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柏元公司向原告支付尚欠加工费18641.72元；2.被告柏元公司向原告支付违约金10092.52元；3.被告柏元公司向原告支付律师费3000元；4.被告尤晓红对被告柏元公司的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费。原告变更第1项诉讼请求为：被告柏元公司向原告支付尚欠加工费15641.72元。事实和理由：2016年6月至7月期间，被告柏元公司委托原告加工模具，加工费合计33641.72元。原告按约定完成模具加工并交付模具给被告柏元公司，但被告柏元公司未按约定向原告支付加工费，经原告多次催讨后，被告柏元公司向原告出具《付款协议书》。双方在《付款协议书》中约定，被告柏元公司于2017年前付5000元，于2017年4月15日前付清余下所有款项，还约定被告柏元公司未按约履行的，向原告赔偿33641.72元30%的违约金，并承担原告追讨其违约责任的费用，包括律师费、诉讼费。被告尤晓红系被告柏元公司的股东，同意作为担保人对上述债务承担连带保证责任。截至起诉之日，两被告尚欠原告加工费15641.72元。被告东莞市柏元电子有限公司辩称，原告交付的产品存在质量问题，经与原告协商同意支付18000元，双方互不追究责任。原告要求律师费、违约金没有任何事实和法律依据。被告尤晓红辩称，被告尤晓红从未签订过《付款协议书》，也未为被告柏元公司提供过担保，因此尤晓红无需承担涉案款项的担保责任。经审理查明，2016年6月至7月期间，被告柏元公司委托原告加工模具，加工费合计33641.72元。原告按约定完成模具加工并交付模具给被告柏元公司，被告柏元公司及柏元公司的股东尤晓红于2017年1月向原告出具《付款协议书》，《付款协议书》约定：被告柏元公司欠原告货款33641.72元，于2017年前付5000元，于2017年4月15日前付清余下所有款项，被告柏元公司未按约履行的，向原告赔偿33641.72元30%的违约金，并承担原告追讨其违约责任的费用，包括律师费、诉讼费。被告尤晓红同意作为担保人对柏元公司的上述债务承担连带保证责任。2017年1月26日、4月24日分别从被告尤晓红的账户转账支付了3000元、5000元，2018年3月12日从被告柏元公司法定代表人赖某1的账户转账支付了10000元，截至起诉之日即2020年2月24日，被告柏元公司尚欠原告加工费15641.72元。原告为提起本案诉讼，花费律师费3000元。以上事实，有原告提供的送货单、《付款协议书》、《民事委托代理合同》、发票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告柏元公司存在承揽合同关系，被告柏元公司尚欠原告加工费15641.72元，有送货单、《付款协议书》为证，被告尤晓红称其签名时，《付款协议书》的内容是空白的，《付款协议书》并非其真实意思表示，但是其没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院认定被告柏元公司尚欠原告加工费15641.72元，被告柏元公司应当向原告支付该15641.72元加工费。另外，根据《付款协议书》的约定，柏元公司逾期付款，构成违约，应当向原告支付违约金10092.52元（33641.72元×30%），并承担原告的律师费3000元。对于被告尤晓红的责任问题，尤晓红在《付款协议书》上作为担保人签名确认，因未约定保证责任的类型，应当视为是连带保证责任，被告尤晓红已于2017年1月26日、4月24日分别从其账户转账支付了3000元、5000元，视为原告已在保证期间内向被告尤晓红主张了保证责任，因此被告尤晓红应当对柏元公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市柏元电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄雯支付加工费15641.72元；二、限被告东莞市柏元电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄雯支付违约金10092.52元；三、限被告东莞市柏元电子有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄雯支付律师费3000元；四、被告尤晓红对本判决第1、2、3项确定的被告东莞市柏元电子有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由原告负担55元，两被告共同负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  连玉霞人民陪审员  黎锦波二〇二〇年八月十三日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1210号原告：周良英，女，1981年8月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：左小琴，女，1973年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。原告周良英（以下简称：原告）诉被告左小琴（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭审理。原告周良英及被告左小琴的委托诉讼代理人张耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金380000元及利息（以380000元为本金，月利率2%从2019年5月10日起算至实际清偿之日）；2、判令被告向原告支付律师费等诉讼成本费30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金370000元及利息（以370000元为本金，月利率2%从2019年5月10日起算至实际清偿之日）。原告主张的事实与理由：2019年4月，被告基于经营周转需要陆续找原告借款44万元，原告出于信任为被告分批提供了该笔借款，被告出具了借条并承诺发生违约是按月息2%计算。借款后，被告仅偿还了7万元后即不遵守承诺，本息分文不付，原告数次催款无果，被告至今拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告仅欠原告十几万，同时原告主张的利息过高，要求律师费由被告承担没有法定理由，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。被告已经陆陆续续还清原告出具的120000元的借款；2019年9月20日的310000元的假条是“假借条”，被告仅欠原告十多万元的债务。本院经审理认定事实如下：2019年4月至7月期间，原告分别向被告转款：于2019年4月9日转款65000元，于2019年4月16日转款50000元，于2019年4月18日转款5000元，于2019年5月7日转款100000元，于2019年5月31日转款200000元，于2019年7月18日转款10000元，共计转款430000元。2019年4月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周良英人民币120000元”，并注明还款时间为2020年4月18日。2019年9月20日，被告又向原告出具《借条》一张，其中载明：1、被告因临时周转向原告借款310000元，借款定于2020年2月3日一次性还清，借款利息为月利率一分五，如果违约月利率按二分计算。2、经双方协商如被告未按时还本付息引起的诉讼，指定由原告现居住地、住房所在地武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；债权人为实现债权而产生的所有费用（诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。3、签字按手印视为被告已收到借款即生效。4、被告2019年9月20日以前微信转账给原告的钱不在此帐内。被告在借款人处签字捺印。2019年7月5日，被告向原告偿还借款60000元。2019年7月23日，被告向原告偿还借款10000元。被告于2020年1月向原告偿还借款10000元。因借款到期，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。在本案审理期间，经原告申请，本院对被告所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特3号香槟半岛18栋房产采取了保全措施。原告为此支付了保全费2770元、保全保险费800元。上述事实，有《借条》、民生银行转款凭证、建设银行转款凭证、原被告之间的微信聊天记录、当事人的陈述等证据予以证实。对于被告提交的微信转账记录截图，该转账记录均未注明用途，另通过原、被告之间的微信聊天记录可以证实，双方之间存在多笔办事费用、红包等其他经济往来，再结合上述微信转账均在《借条》注明的还款期限之前，原告亦未认可该转账为偿还借款，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的2019年7月5日至2019年11月13日期间的建设银行交易明细，因被告没有提交其他证据佐证系偿还原告借款，原告对此亦不认可，本院对该证据不予采信。本院认为，被告向原告借款，原告向被告出借了款项，双方构成民间借贷关系，被告应承担偿还借款的义务。关于借款本金。被告对借款430000元的事实并无异议，且原告对该借款金额提交了充分证据，故本院确认借款本金为430000元。原告主张其还向被告出借现金10000元，因无证据证实，本院不予认定。原告认可被告通过银行转账偿还了借款70000元，通过现金支付的方式偿还借款10000元，共计偿还借款80000元，本院予以确认。对于被告主张其通过微信转账的方式归还原告借款50036.6元及通过向他人还款方式偿还原告借款的事实，因被告无充分证据予以证明，本院不予认定。故被告还需向原告偿还借款350000元。关于借款利息。对于2019年4月19日120000元的借款，该借款未约定借款利息，注明的还款时间为2020年4月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，本院确定逾期还款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月19日起算。因被告已经偿还借款80000元，按照出具借条的时间顺序，应为偿还120000元的借款。故该笔借款的利息应以40000元为本金。对于2019年9月20日310000元的借款，根据该借款约定的借款利息及还款期限，本院确定该笔借款的期内利息按照月利率1.5%的标准自2019年9月20日起计算至2020年2月3日止，逾期利息按照月利率2%的标准自2020年2月4日起计算至借款清偿之日止。关于其他费用。原告因保全担保事项支付了保全保险费800元，因保全保险并非保全担保的唯一方式，该费用并非为实现债权而产生的必要费用。故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左小琴于本判决生效之日起十日内向原告周良英偿还借款350000元；二、被告左小琴于本判决生效之日起十日内向原告周良英支付借款利息（以40000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月19日起计算至40000元本金清偿之日止；以310000元为本金，自2019年9月20日起至2020年2月3日的利息按照月利率1.5%的标准计付，自2020年2月4日起至借款清偿之日止的利息按照月利率2%的标准计付）；三、驳回原告周良英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4352元，保全费2770元，共计7122元由被告左小琴负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月十三日书记员  于振婷杨叶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初33984号原告：辽宁星图恒业商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街****。法定代表人：陶大海。委托诉讼代理人：张达辉，男，1987年1月6日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广东省海丰县。被告：南京中图文化实业有限公司，住所地南京市鼓，住所地南京市鼓楼区中山路**鼓楼医院南扩新院区大楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卫德庆。本院在审理原告辽宁星图恒业商贸有限公司与被告南京中图文化实业有限公司合同纠纷一案中，因原告于2020年9月22日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告辽宁星图恒业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十月九日书记员  李凤钏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11137号原告：张伟，女，1978年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志强，男，1976年8月13日出生，汉族，住北京市房山区，与原告系夫妻关系。被告：魏守强，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。张伟诉魏守强确认合同有效纠纷一案，本院立案后，张伟于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张伟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张伟撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十月十四日书记员  张 静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1927号之五申请执行人杨玉凡。被执行人：张吉东，男，汉族，1968年08月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张吉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张吉东在中国建设银行账户内存款人民币1750.00元。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年十月二十六日书记员  李巍巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10805号原告：广州千誉智能科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园云安路**自编******。法定代表人：杨珍平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红英，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第172313号关于第39551374号“蕾蒂雅诗”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月14日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、设计外观、含义、呼叫方式等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经原告广泛宣传和使用，在一定区域内具有了较高的知名度和影响力，与原告形成了稳定的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39551374。3.申请日期：2019年7月10日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，已初步审定部分，类似群2507-2509；2512）：鞋;帽;袜;腰带;衣服吊带。指定使用商品（第25类，被驳回部分，类似群2501）：连裤内衣;吸汗内衣;胸衣;内裤;内衣。二、引证商标1.注册人：吕礼贤。2.注册号：9368742。3.申请日期：2011年4月21日。4.专用权期限至：2022年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2510；2511；2513）：防水服;服装;婚纱;内衣;手套(服装);围巾;戏装;婴儿全套衣;游泳衣;浴帽。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均系由四个汉字构成的纯文字商标，均无固定含义，两商标在文字构成、呼叫、整体外观上相近，若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州千誉智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州千誉智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十月十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6973号之一原告：乐圆明，男，1960年7月7日出生，香港特别出生行政区居民，香港身份证号码：×××2959（0）。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：杨兰，女，香港特别行政区居民，香港身份号码：×××0547（4）。原告乐圆明与被告杨兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告在2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告乐圆明撤诉。案件受理费49483元，减半收取计24741.5元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年十月十三日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更366号 罪犯区锦光，男，1981年9月26日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月19日作出（2014）钦北刑初字第44号刑事判决，以被告人区锦光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人区锦光不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月4日作出（2014）钦刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年9月5日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯区锦光在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯区锦光在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯区锦光在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯区锦光减去有期徒刑六个月（刑期从2013年8月16日起至2025年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初508号 原告：黄荣昌，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：付锡平，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告黄荣昌与被告付锡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣昌到庭参加诉讼；被告付锡平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣昌向本院提出诉讼请求：判令付锡平向黄荣昌偿还借款本金2万元及至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月5日，付锡平以做生意急需资金周转为由向黄荣昌要求借款2万元，双方约定月利率2分即每月利息400元，每月5日支付利息400元。黄荣昌当日将现金2万元交给付锡平，付锡平当即写下借款协议一张。付锡平借款后，借款本金和利息分文未还。 黄荣昌向本院提供证据材料《借款协议》一份，用以证明付锡平向黄荣昌借款2万元。 付锡平未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，黄荣昌提供的证据材料《借款协议》，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。 根据本院采信的证据，以及黄荣昌的庭审陈述，本院经审理查明：2016年5月5日，付锡平向黄荣昌借款2万元，双方约定借款月利率0.02%，未约定还款期限。付锡平借款后，借款本金和利息分文未还。在法庭审理过程中，黄荣昌陈述其只要求付锡平归还借款本金2万元。 本院认为，付锡平与黄荣昌之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。付锡平借款2万元后未还款，现黄荣昌要求付锡平偿还借款本金2万元，依法有据，予以支持。付锡平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付锡平应于判决生效后十日内向黄荣昌归还借款本金2万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由付锡平负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 公告费560元，由付锡平负担，于判决生效后十日内支付给黄荣昌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  张运喜 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8869号原告：聂册，男，1986年11月19日出生。被告：苏贵攀，男，1981年7月21日出生。原告聂册与被告苏贵攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂册到庭参加了诉讼，被告苏贵攀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元并支付利息18000元。事实与理由：2018年1月30日，原告经朋友杨潇介绍认识被告，并向被告出借借款50000元。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，东方市张大姐种养农民专业合作社(下称张大姐合作社）出具借款协议，内容为“因东方市军产450吨哈密瓜大棚种植基地新建项目完成后验收尾款未能及时下拨到账，项目种植哈密瓜生产后期资金周转困难，现向聂册（XXX）借款5万元，月利率万分之500，利息为每月2500元，双方约定每月15号之前支付给聂册指定账户……，本金到期一次性还清至指定账户……另注：三个月后如果不回撤本金，利息降为每月1500元。”落款处注明借款单位为张大姐合作社，经手人手写签字为苏贵攀。同日，聂册向苏贵攀转账50000元。2019年3月11日，聂册（甲方）、苏贵攀（乙方）、张大姐合作社（担保方）签署苏贵攀与聂册借款的补充合同，内容为“聂册经杨潇介绍，于2018年3月向苏贵攀借款伍万元（5万元），用以缓解苏贵攀所在的东方市张大姐种养农民专业合作社（以下简称合作社）资金使用紧张的紧急情况，约定了借款利率和还款时限……3个月后，债权人聂册要求还款，债务人苏贵攀以资金周转困难为由，希望聂册可以多宽限些时日……鉴于苏贵攀在履行债务人债务关系和义务时出现的困难，杨潇和聂册达成共识，认为有必要就还款时间和期限等问题作出补充，经三方协商，确定如下事项：……3.合作社以借款方式从聂册处所获得的5万元资金利息正常计算，计息时间为2018年4月起，知道借款全部退还聂册时停止计息。利率按照合作社与聂册先前约定的后期利率3%计算。4.苏贵攀应积极主动争取验收款进款落实到位，结清双方之间的债权债务关系。若到2019年1月，苏贵攀仍未偿还所借资金，聂册有权对担保方即合作社提起法律诉讼，要求其按照之前约定，通过第三方担保偿还债务……”。经询，聂册称苏贵攀系张大姐合作社的实际经营人，其在借款之后分别于2018年1月30日、2018年3月21日、2018年4月28日、2018年6月25日、2018年8月25日、2018年10月26日、2018年12月29日给付款项2500元、2500元、2500元、1500元、1500元、3000元、3000元，均为利息。上述事实，有聂册提供的借款协议、转账截图、补充合同及聂册当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款的事实，双方之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。原告称被告曾支付过部分款项，系对己方不利事实的自认，本院对此予以确认。但结合被告支付款项的时间，对于2018年1月30日支付的2500元，应视为在本金中预先扣除利息，故实际的出借本金数额应为47500元。另，鉴于2019年3月11日出具补充合同时，苏贵攀及张大姐合作社对欠付本金的数额并无异议，故原告所述其他款项均冲抵利息并无不妥，对于原告要求被告支付利息18000元，亦未超过相关法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七日条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏贵攀于本判决生效后十日内偿还原告聂册借款本金47500元并支付利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（含公告费560元），由原告聂册负担28元（已交纳），由被告苏贵攀负担1282元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十月十四日书记员 赵起超
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3637号之一 原告：杨柳，女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：常文乔，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王进，女，1982年1月16日出生，汉族，住址同上。 原告杨柳与被告常文乔、王进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序审理。原告杨柳于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨柳申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨柳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨柳负担。 审 判 长  计奡舜 审 判 员  王永民 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘文琴
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初2145号原告：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码：91150693817085475C。负责人：康某。委托诉讼代理人：王某。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被告达来（已故）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告达来向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行清偿借款本金人民币125000.00元，以及截止2020年6月21日所产生的利息107955.24元，本息合计232955.24元。并从2020年6月22日起给付到贷款结清之日止的利息、罚息及复利，发放时罚息及复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30％，再上浮50％确定即15.268％。2、判令原告对达来所有的房产证号分别为房权证鄂棋字第XXXX号以及房权证鄂棋字第XXXX号，房他证号分别为鄂旗房棋盘井镇他字第301064号及鄂旗房棋盘井镇他字第301065号，土地使用证号为分别为棋土402国用2003字第2619号及棋土402国用2004字第2727号的位于棋盘井镇109国道西的两套房产的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权。3、请求被告达来承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告达来因房屋装修向我行申请个人综合消费贷款，并于2008年1月28日与我行签订了借款合同，合同约定借款金额30万元人民币，贷款利息为年利率10.179%,贷款期限为120个月，自2008年1月31日至2018年1月31日止。原告依约发放了贷款，被告达来在贷款期间未按合同约定履行还款义务，2014年5月31日开始违约，连续违约79个月，多次催收无果，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……；据此规定当事人向人民法院提起诉讼必须符合的条件之一就是有明确的被告。而本案中原告所起诉的被告达来已于2014年1月7日死亡，故本案被告主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的起诉。案件受理费2397元，退还原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王志成二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘羽丽书 记 员 金 凤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7254号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：黄澜，女，1988年6月8日出生，汉族，户籍地四川省营山县********，公民身份号码51132*************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄澜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15837号原告上海冠菱电梯有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于二零二零年八月二十一日作出(2020)沪0115民初15837号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第12行的“财产保险”应更正为“责任保险”。审判员  周虹艳二〇二〇年十月十四日书记员  董晓筠附：相关法律条文
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1627号之四 被执行人：任莹，女，汉族，1990年07月03日生，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任莹在中国工商银行账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特170号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，组织机构代码725431393，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：李敏，女，汉族，1990年11月12日出生，住临沂市兰山区 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团）与被申请人李敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第125号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实与理由：一、临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。三、仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人李敏辩称：一、临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。二、在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作最后的陈述，行使了最后的陈述权。三、仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。仲裁庭并没有违反法定的程序，请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2017年8月28日，李敏与鲁班集团签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××11），约定李敏购买鲁班集团开发的兰山区××庄××号楼××单元××号房××，房屋总价款为637709元。付款方式为商业贷款，买受人于2017年8月23日前支付首期房价款137709元，余款50万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月9日，李敏接收房屋并交纳物业费用。 李敏因鲁班集团逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团向李敏支付逾期办理房屋所有权证违约金22766.21元；2.仲裁费用由鲁班集团承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因李敏与鲁班集团在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，李敏及其委托代理人、鲁班集团的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年7月3日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第125号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向李敏支付延期办证违约金22766.21元；仲裁费用921元（李敏已预交），全部由鲁班集团负担，同上述给付内容一并支付给李敏。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团，鲁班集团不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁员未到庭参加庭审；二、仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；三、仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 关于第一个申请事由，即仲裁员未参加庭审的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团及李敏均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审，无事实依据，对其该申请事由本院不予支持。 关于第二个申请事由，即仲裁委未保障当事人最后陈述权利的问题。仲裁委于2020年5月20日开庭审理，鲁班集团及李敏均参加庭审。仲裁庭依法进行了审理，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故，申请人主张的该项事由不成立，本院不予支持。 关于第三个申请事由，即仲裁委对逾期办证原因未审查的问题。鲁班集团是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约，均属于仲裁委对案件事实的认定。故申请人该事由不符合上述仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，对此本院不予支持。 综上，申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司申请撤销（2020)临仲裁字第125号裁决书的事由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  季玲玲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1650号之五 被执行人：于宗保，男，汉族，1991年04月27日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于宗保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于宗保在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9872.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十二日 书记员  沈书强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5306号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：吴大胜，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与吴大胜金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5306号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1221号原告：成俊萍，女，1962年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王桂英，女，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。被告：张瑞芳，女，1996年6月28日出生，汉族。被告：国网山西省电力公司晋中市太谷区供电公司，地址：晋中市太谷区新建路43号负责人：朱瑞刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓军，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，女，山西良秩律师事务所律师。原告成俊萍杨晓军与被告张瑞芳、国网山西省电力公司晋中市太谷区供电公司侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成俊萍撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  杨致国二〇二〇年十月十九日书记员  石庆璐