广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3067号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑜成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱永华，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************313。第三人：深圳市研信小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈某1。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告邱永华、第三人深圳市研信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人王瑜成到庭参加诉讼，被告邱永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金20000元及利息6733.33元（利息以欠款本金20000元为基数，按24%年利率计算，自2019年2月11日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年6月30日为26733.33元。事实和理由：2017年9月11日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《飞贷额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款60000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款59997.25元，剩余本金20000元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告邱永华未作答辩。第三人深圳市研信小额贷款有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告邱永华通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及《借款合同》、《服务合同》等相关合同附件。其中《借款合同》约定：借款人为邱永华，贷款人为南京银行股份有限公司；第二条贷款内容约定贷款金额为60000元，贷款期24个月即从2017年9月1日起至2019年9月11日止；本合同项下贷款按照年利率7.125%收取，利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息，至贷款全部结清日止；借款人按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息，还款日为贷款期限起始日或借款人和飞贷金融科技方另行约定的其他还款日在每月（次月起算）的对应日；第四条违约责任约定如未能按时足额偿还贷款本息，视为借款人违约；第五条借款利率、罚息利率和计息、结息约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。《服务合同》约定：借款人为邱永华，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司；第二条贷款服务与费用约定借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为人民币2100元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费＝贷款金额×1.53%-贷款月利息，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；服务方有权按照其与贷款人的约定为贷款人代偿应还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时，借款人须向服务方支付代偿费。2019年12月30日，南京银行股份有限公司向原告发放贷款60000元。原告提供的还款明细显示，被告借款后于2017年10月11日支付了管理费2100元，从2017年10月11日至2019年1月30日每月偿还借款本金2500元共40000元，从2017年10月11日至2019年3月6日支付综合费15306元和代偿费2591.25元。因被告邱永华尚欠南京银行股份有限公司银行贷款本息等款未还清，第三人深圳市研信小额贷款有限公司按照其与南京银行股份有限公司的约定为被告清偿了债务。南京银行股份有限公司于2019年12月30日出具了《代偿证明》，载明第三人已于2019年5月13日代偿被告的债务，自第三人实际代偿之日起，第三人获得对标的债权债务人的追偿权。2019年11月20日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定将标的债权转让给原告，协议附件2转让清单中包括对原告的享有的债权（截止到2019年9月30日剩余本金20000元；截止到2019年9月30日应还综合费8072.40元）。并通过短信和邮寄方式向被告邱永华送达债权转让通知。债权转让后，第三人通过其系统向被告发送短信告知涉案债务已转让给原告。原告于2020年7月16日向被告户籍地邮寄债权转让通知书，投递记录显示该邮件被拒收并退回妥投。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱永华通过“飞贷”APP网络贷款平台向南京银行股份有限公司贷款60000元，双方形成了借贷关系，被告与南京银行股份有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按约定还款，第三人深圳市研信小额贷款有限公司代被告向南京银行股份有限公司偿还了借款本息后，取得了涉案的债权，后第三人将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告谊度（深圳）科技有限公司。债权转让通知已通过短信和邮寄方式向被告发送，且本案受理后本院已向被告送达包括债权转让通知书在内的原告证据副本，故原告谊度（深圳）科技有限公司作为本案原告的诉讼主体适格。原告主张被告至2019年1月30日已偿还借款本金40000元，尚欠借款本金20000元，被告未提出异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，借期内利率为年利率7.125%，逾期利率为借款利率水平上加收50%即年利率10.688%（7.125%+7.125%×50%），还款日为每月11日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告从2019年2月11日起按年利率24%支付逾期利息至还清款之日止，因合同约定年利率10.688%的逾期利率未超过年利率24%，故对其中从2019年2月11日起按年利率10.688%计至还清款之日止的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告邱永华应向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率10.688%计算，从2019年2月11日起计至还清款之日止）。被告邱永华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邱永华在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率10.688%计算，从2019年2月11日起计至还清款之日止）；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.17元（原告已预交），由原告谊度（深圳）科技有限公司负担50.17元，被告邱永华负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十月二十三日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮