wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14766号原告：赵娟，女，1984年7月28日出生，汉族，无业，住山西省大同市南郊区。被告：于进喜，男，1983年5月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告赵娟与被告排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟和被告于进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退位于北京市大兴区黄村镇锦华园8号楼5层3-501号的房屋；2.判令被告支付原告2016年1月至2019年4月期间房屋租金和房屋占有使用费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一套房屋位于北京市大兴区黄村镇锦华园8号楼5层3-501号，一直由原告缴纳物业费和供暖费。原被告原系夫妻关系，于2017年12月26日判决离婚，离婚后被告一直占用前述房屋，并将房屋出租。从2016年1月至今，房屋租金一直由被告收取。2018年3月31日，因原告与被告联系的租户发生纠纷报警，北京市公安局大兴分局林校路派出所（以下简称：林校路派出所）出警并对双方做了笔录。原告认为，被告占有原告房屋的行为，违反了侵权责任法相关规定，被告应停止侵权并腾退房屋，被告收取的房屋租金也不属于被告所有，应依法支付给原告。就上述损失，原被告一直协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于进喜辩称，不同意原告的诉讼请求。一是涉案房屋为原被告双方婚后购买，属于夫妻共同财产，自购房起，被告每月支付房产按揭费用等，至2016年8月，被告因离职、离京求学等原因无力继续偿还贷款，该房产被朝阳法院查封，已完成评估，正在挂网拍卖，原告提出的腾退要求，毫无根据；二是2017年12月26日，原被告离婚时就该房产的归属分配方式在判决中未做明确区分，房屋产权归属纠纷一案目前仍在山西省大同市云冈区人民法院审理中，原告要求支付租金和占有使用费的主张，缺乏依据。三是该房屋登记在赵娟名下，且已处于查封拍卖状态，被告无任何可能签订租赁合同或恶意占有，从没收取任何费用。不同意向原告支付租金和房屋占有使用费；四是2014年5月至2015年5月期间，原告将该房产用于有偿出租，收取租金40428元，被告要求对该笔资金合理分配。本院经审理认定事实如下：原告赵娟与被告于进喜原系夫妻关系，二人于2012年1月18日登记结婚。2014年3月19日，二人以赵娟名义向中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称：建设银行）贷款购买位于北京市大兴区黄村镇锦华园8号楼5层3-501号房屋（以下简称：501号房屋）一套。2017年9月21日，北京市大兴区人民法院出具（2017）京0115民初12146号判决书判决赵娟和于进喜离婚，就501号房屋的分割问题，因该房屋涉及其他争议，不予处理。2017年12月26日，北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终11752号判决书维持了上述判决。另查，二人在夫妻关系存续期间，因未按期向建设银行偿还501号房屋贷款，建设银行依据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24355号调解书已于2017年2月22日申请强制执行。2019年，于进喜曾诉至山西省大同市云冈区人民法院（以下简称：云冈区法院）要求确认501号房屋归于进喜和赵娟共有，并待房屋售卖后，均等分割所得售房款，云冈区法院出具（2019）晋0214民初834号判决书，以房屋已进入法院拍卖程序无变更登记必要，需等银行优先受偿后确认剩余房款具体数额再予分配为由，驳回于进喜的诉讼请求。对涉案501号房屋现状，双方均认可因涉及其他争议，该房屋一直未进行分割，由于建设银行对二人申请了强制执行，该房屋已被北京市朝阳区人民法院查封，并于2019年12月底被拍卖完毕。本案在审理过程中，因501号房屋已被法院拍卖完毕，赵娟申请撤销了第一项要求于进喜腾退501号房屋的诉讼请求。赵娟另主张501号房屋在查封期间曾被于进喜私自出租给他人，2018年3月31日自己在清理租客时曾向林校路派出所报警，要求法院申请调取林校路派出所当时的出警记录和笔录情况。于进喜辩称，因当时房屋已处于拍卖程序，自己与赵娟正处理离婚事宜，担心拍卖后的房屋尾款被赵娟私自处理，故让其表妹暂住在房屋内以留意房屋拍卖进展。就赵娟申请的调查事项，经本院与林校路派出所联系，林校路派出所称当时出警后得知赵娟和于进喜系夫妻关系，故将其纠纷定性为家庭矛盾，仅对双方作了口头调解工作，并未做笔录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案501号房屋系在赵娟和于进喜在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。因涉及其他争议，二人在离婚后未能对该房屋产权进行分割，该房屋一直处于二人共有状态，故在产权实际发生变更前，赵娟和于进喜共同享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。赵娟要求于进喜支付2016年1月至2019年4月期间涉案房屋租金和房屋占有使用费的请求，因该房屋在二人夫妻关系存续期间即被法院查封并进入拍卖程序，赵娟主张于进喜出租房屋获利，证据不足，本院不予支持。于进喜要求分配2014年5月至2015年5月期间赵娟出租涉案房屋所得租金的主张，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。另根据本案的关联案件，本院得知二人因婚姻关系的解除引发了后续一系列纠纷，五年多的共同生活应使双方对彼此的性情非常了解，希望双方能在相互体谅、友好协商的基础上，理智对待和解决后续各项事宜。人生路很长，不应一直纠结于过往和琐碎，要以明月入怀之姿迎接新的生活，这既是对自己负责，也为下一代的健康成长树立良好榜样。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵娟的全部诉讼请求。案件受理费2640元、公告费260元，由原告赵娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵玉东人民陪审员  耿 剑人民陪审员  解春燕二〇二〇年十月九日法官 助理  刘 珂书 记 员  宋 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23827号原告：邓碧华，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码************。被告：王小永，男，**年**月**日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市***********，公民身份号码************。被告：胡仕侠，女，**年**月**日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市***********，公民身份号码************。原告邓碧华与被告胡仕侠、王小永合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告支付19911元伙食费。2.诉讼费由被告支付。事实与理由，由于大家从认识以来有十年了，承包他工厂的饭堂从2014开始至今也有5年多之久，所以一直信任，今年由于疫情加上认识之久，出于信任导致欠原告的伙食费有5个月之久，(每人每月按360元结算的)，月月催，月月拖，谁知8月3日赶完货，8月4日就请朋友帮忙卖机器，提前没有一字半语的告诉原告，老板两口子就全部不会面，电话不接，微信一般不回，所以请求法律帮助。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院对此予以确认。经审理查明，原告将微信号**设置名称为“**老板”，将微信号**设置名称为“**老板娘”。原告在3月份至7月底多次与“**老板娘”聊天，原告多次发送伙食费的金额予聊天对象，该对象也支付了部分付款，最后在7月28日发送截至6月未付伙食费为17349元。原告在8月份与“**老板”聊天，称前余17349元+7月份2220元+8月份342元共计19911元，询问何时付款，聊天对象称不会少你的，给我点时间，需要先把工人工资处理好。原告持续催款并且将本案起诉状发送到微信聊天中催款。另查，两被告均暂住在佛山市南海区*********厂宿舍，被告胡仕侠是佛山市南海**厂的经营者。原告确认两被告身份证载的照片是两被告本人。本院认为，虽原告未提供证据证明两微信聊天的对象的实名信息，但是原告已指认出两被告且微信聊天能够反映其中一被告此前多次与原告确认伙食费数额及支付伙食费，另一被告确认欠款的数额，被告未到庭提出抗辩，本院确认原告为两被告提供餐饮服务的事实及两被告的欠款数额。两被告未举证证明已经付清伙食费，原告主张两被告支付19911元符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：胡仕侠、王小永应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓碧华支付伙食费19911元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取148.89元（原告已预交），由胡仕侠、王小永负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予邓碧华，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二〇年十月十九日书记员  阮楚欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1283号之二申请执行人：王蕾，女，1981年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙铭岳，男，1982年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初11398号民事判决书执行申请执行人王蕾与被执行人孙铭岳借款合同纠纷一案中，申请执行标的242010元。本院立案执行后，依法向被执行人孙铭岳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年6月11日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年9月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人孙铭岳在公积金账户内存款114000元且已返还申请执行人，执行费1610元由申请执行人代被执行人缴纳。本院于2020年9月7日对被执行人孙铭岳采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙铭岳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王蕾，申请执行人王蕾不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1283号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年十月十二日书记员  蒋正东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19931号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张永刚，男，1990年5月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,111.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,111.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1979号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈直强，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：芜湖新华联文化旅游投资菅理有限公司文化旅游分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区老街项目**院。 负责人：沈雁冰，该公司副总经理。 再审申请人陈直强因与被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司（以下简称新华联文化旅游分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈直强申请再审称，1、涉案招商手册应为要约，原审认定属于要约邀请错误。招商手册对商业氛围的范围明确具体，对于建立招商租赁关系有重大影响，应构成合同内容，属于要约，系新华联文化旅游分公司应履行的义务，新华联文化旅游分公司应承担违约责任。2、新华联文化旅游分公司对于招商手册载明的内容均未履行，存在多次重大根本违约，陈直强基于不安抗辩权不支付租金，并未构成违约，当然具有合同解除权，原审认定陈直强不具有合同解除权错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。 新华联文化旅游分公司提交意见称，招商手册仅系对涉案项目的介绍，并非邀约，并没有涉及任何合同的权利义务。涉案租赁合同合法有效，作为违约方的陈直强无权单方解除合同。综上，请求依法驳回陈直强的再审申请。 本院经审查认为，涉案招商手册并未包括在涉案租赁合同文本之内，更非双方认可的合同组成部分之一。并且该招商手册的名称及内容均表明，招商手册上记载的内容只是新华联文化旅游分公司对鸠兹古镇未来的一个建设规划，并不包含规划完成的具体时间、标准等，非属对商户的单方承诺，原审认定为要约邀请并无不当。综上，陈直强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈直强的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十月十三日 法官助理李军 书记员徐珍妮
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初321号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人徐现良，男，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省叶县，住内蒙古赤峰市元宝山区。因犯抢劫罪，于1986年11月10日被方城县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌故意杀人罪、盗窃罪，于2020年5月19日被叶县公安局指定居所监视居住，于2020年6月5日被叶县公安局刑事拘留；2020年7月9日，经叶县人民检察院批准逮捕，于同日被叶县公安局执行逮捕。辩护人蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人徐现良犯故意杀人罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人徐现良及辩护人蔡高昂到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2004年11月18日晚，被告人徐现良、王玉红（已判刑）、李小国（已判刑）、任建林（已判刑）四人酒后预谋报复王某1，次日2时许，该四人持刀驾车到位于叶县龙泉乡齐庄村的王某1家，持刀将被害人王某1、王某2夫妇砍伤。经鉴定，王某1的伤情构成轻伤、王某2的伤情构成重伤。被告人徐现良到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属已于2020年8月15日支付给被害人2万元赔偿款，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据并认为，被告人徐现良故意杀人致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人（未遂）罪追究其刑事责任。被告人徐现良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐现良辩称其到被害人家某没有直接打人和砍人。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人应定性为故意伤害罪，因为其没有杀死受害人的故意且没有导致被害人死亡的后果；2.被告人系从犯；3.被告人家属赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人自愿认罪认罚，认罪、悔罪。建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2004年11月18日晚，被告人徐现良、王玉红（已判刑）、李小国（已判刑）、任建林（已判刑）四人酒后预谋报复王某1，次日2时许，该四人持刀驾车到位于叶县龙泉乡齐庄村的王某1家，持刀将被害人王某1、王某2夫妇砍伤。经鉴定，王某1的伤情构成轻伤、王某2的伤情构成重伤。被告人徐现良到案后自愿供述自己的罪行，其亲属已于2020年8月15日支付给被害人2万元赔偿款，取得被害人王某1、王某2的谅解。另查明，被告人徐现良于2020年5月13日被内蒙古赤峰市公安局元宝山公安分局抓获，并与2020年5月15日临时羁押于克什克腾旗看守所，2020年5月18日被叶县公安局带回叶县。上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1.被告人徐现良的供述；2.同案人王玉红、任建林、李小国的供述；3.被害人王某1、王某2的陈述；4.刑事技术检验鉴定书；5.现场勘查笔录及照片；6.书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、情况说明、外逃证明、发破案报告、临时羁押证明等，以上证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐现良伙同他人，为图报复而不顾公民生命健康，蒙面持刀、棍棒伤人，手段残酷、情节恶劣，其行为已构成故意杀人罪，二被害人因抢救及时而幸免于难，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人徐现良提出的其没有直接打人和砍人的辩解意见，经查，同案人证言及被害人陈述均证实其进入被害人房间并殴打被害人，故该辩解意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人应定性为故意伤害罪及系从犯的辩护意见，经查，被告人伙同任建林等人为报复而预谋共同犯罪，使用刀、棍等工具对被害人不计后果进行砍、打，造成被害人王某2当场失血性休克。后因被害人邻居发现，被告人恐罪行败露，被迫停止犯罪、逃离现场，被害人因抢救及时没有造成死亡后果的发生。综合犯罪起因、使用的犯罪工具、打击的部位及力度、造成的后果，被告人的行为符合故意杀人罪的犯罪构成。被告人徐现良与他人共同预谋犯罪，虽不是犯意提起者但积极参与犯罪与他人相互配合，作用相当，不易区分主从犯。故辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人徐现良有前科，可酌情从重处罚。被告人徐现良当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人家属赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人及辩护人提出对被告人从轻、减轻处罚的辩解及辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符的部分，予以采纳；不符的部分，不予采纳。根据被告人徐现良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人徐现良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2033年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周国良审判员  赵晨雁审判员  任敬敬二〇二〇年十月三十日书记员  田稼杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3149号申请执行人：徐鑫。被执行人：运城市华英房地产开发有限公司。法定代表人：马贵林，总经理。关于申请执行人徐鑫与被执行人运城市华英房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐鑫向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。经查明，被执行人运城市华英房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华英房地产开发有限公司银行账户存款56414.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十二日书记员 李      世      雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22149号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈永梦，男，1990年05月28日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈永梦保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.80元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：951.44元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.44元及利息（利息从2019年11月24日起以理赔款951.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永梦向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈永梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53778号原告：王壮雄,男，汉族，1972年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉俊律师事务所律师。被告：罗培然，男，汉族，1973年1月5日出生，住址广东省丰顺县。原告王壮雄与被告罗培然民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王壮雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王壮雄撤回起诉处理。审判员  杨华鹏二〇二〇年十月十三日书记员  陈冰儿
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2088号被执行人：彭磊，男，1996年1月28日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人彭磊犯运输毒品罪判处罚金一案，本院作出的(2020)渝0154刑初95号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币30000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为30000元，未执行到位金额为30000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12741号原告：菅韧姿，女，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：深圳市艾尚品时装有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔林社区。法定代表人：钟齐富。原告菅韧姿与被告深圳市艾尚品时装有限公司（以下简称艾尚品时装公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。被告艾尚品时装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告删除使用在阿里巴巴“深圳市艾尚品时装有限公司”店铺中的原告肖像，停止侵害；2．请求判令被告在阿里巴巴“深圳市艾尚品时装有限公司”店铺发布文章以向原告公开道歉；3．请求判令被告赔偿经济损失150000元、合理维权费用6000元(包括取证及文印费1000元、律师费5000元)，共计156000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。阿里巴巴店铺“深圳市艾尚品时装有限公司”运营主体系被告深圳市艾尚品时装有限公司。该店铺发布的商品“菅纫姿明星同款20早春季女装翻领长袖白色衬衫+高腰包臀半裙套装”商品中重复使用了菅韧姿的3张照片作为配图宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为就是为了使消费者误认菅韧姿已经代言该店铺商品，从而借明星效应提高关注和销量。上述侵权内容截止至原告存证时仍未删除。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在商业网站中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认涉案商品已经删除，撤回第一项诉讼请求，并不再主张维权合理费用。被告艾尚品时装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菅韧姿系影视演员。艾尚品时装公司系淘宝店铺“深圳市艾尚品时装有限公司”的运营主体。菅韧姿于2020年2月13日、2月28日申请2份IP360数据保全证书，证书附件显示：涉案淘宝店铺发布名为“菅纫姿明星同款20早春季女装翻领长袖白色衬衫+高腰包臀半裙套装”的商品，售价分别为190元-210元，销售量为0，其中共使用了菅韧姿不同肖像照片3张。原告提交菅韧姿百度百科以证明其知名度及肖像的市场价值。以上事实，有菅韧姿提交的百度百科截图、IP360数据保全证书、侵权页面截图、录屏以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，艾尚品时装公司在其经营的店铺中使用菅韧姿照片，具有商业使用性质，现艾尚品时装公司未提交证据证明其使用菅韧姿的肖像取得了授权，故本院认为艾尚品时装公司的行为侵犯了菅韧姿的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于艾尚品时装公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但艾尚品时装公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于菅韧姿经济损失的诉讼请求，本院认为菅韧姿作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与艾尚品时装公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑菅韧姿的知名度、艾尚品时装公司的过错程度、使用菅韧姿肖像的数量、范围、用途、店铺的影响力及当前的市场因素酌情确定损失金额。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市艾尚品时装有限公司在淘宝店铺“深圳市艾尚品时装有限公司”对使用原告菅韧姿肖像一事连续48小时登载致歉声明，致歉内容由法院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，费用由被告深圳市艾尚品时装有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市艾尚品时装有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失10000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告菅韧姿负担490元（已交纳），由被告深圳市艾尚品时装有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内支付给原告菅韧姿）。公告费（以实际发生为准），由被告深圳市艾尚品时装有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19512号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杜锁中，男，1973年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜锁中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜锁中系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,874.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,874.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19888号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吾斯满江·买买提，男，1992年3月19日出生，维吾尔族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吾斯满江·买买提信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吾斯满江·买买提系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,998.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,998.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异286号申请人：重庆昶越德商贸有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路**美翔—江城美景**楼12-10。法定代表人：孙春林，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，系该公司员工。申请执行人：重庆银行股份有限公司黔江支行，，住所地：重庆市黔江区新华大道西段**负责人：蒋鹏鹏，该行行长。委托诉讼代理人：江陵，该行员工。被执行人：朱峰，男,生于1978年5月21日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：易晓芹，女，生于1985年10月2日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：梁洪永，男，生于1974年10月16日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：曾莉，女，生于1973年12月6日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地，住所地：重庆市黔江区新华东路**iv>法定代表人：梁振文，该公司经理。本院在执行重庆银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆银行黔江支行）与朱峰、易晓芹、梁洪永、曾莉、重庆宏梁建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案（（2020）渝0114执2549号）过程中，重庆昶越德商贸有限公司（以下简称：昶越德公司）于2020年10月16日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、《关于朱峰债权转让的确认函》作为申请依据。本院查明，重庆银行黔江支行与朱峰、易晓芹、梁洪永、曾莉、重庆宏梁建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案（（2018）渝0114民初3647号），本院于2018年7月16日作出民事调解书。该案调解书生效后，重庆银行黔江支行向本院申请强制执行，本院受理后，立为执行案件，案号为（2020）渝0114执2549号。该案执行过程中，重庆银行黔江支行与昶越德公司签订了《债权转让协议》，重庆银行黔江支行将其在（2018）渝0114民初3647号民事调解书中确认的债权转让昶越德公司，债权转让基准日为2020年9月21日。后债务人朱峰、易晓芹在《债权转让协议》上签名，并以此方式确认其已知晓债权人重庆银行黔江支行转让债权之事。本院认为，重庆银行黔江支行将（2018）渝0114民初3647号民事调解书中确认的债权转让给昶越德公司，并将债权转让事宜告知债务人，其债权转让合法有效，现昶越德公司申请将其变更为（2020）渝0114执2549号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆昶越德商贸有限公司为（2020）渝0114执2549号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十月二十日书记员 李 双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王会生，男，1970年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王会生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王会生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,931.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,931.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2441号 申请执行人：福州埃迪特新材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前屿东路**前屿小区**楼**。 法定代表人：李华平。 被执行人：福建博迈斯涂料有限公司，住所的福建省福州市鼓楼区白马北路******。 法定代表人：彭小华。 被执行人：王培，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市江夏区> 申请执行人福州埃迪特新材料科技有限公司与被执行人福建博迈斯涂料有限公司、王培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。执行标的为：货款30000元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人18621.42元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月九日 书记员 刘 彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582证保2号 申请人:文改元，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县，现住福建省晋江市。 被申请人：晋江市公安局陈埭派出所，住所地福建省晋江市陈埭镇四境社区。 主要负责人：李建设，该所所长。 本院于2020年10月14日收到文改元的证据保全申请书，申请人请求本院责令被申请人复制2020年9月13日其在陈埭镇江头菜市场附近被人袭击的监控视频由其保存。 本院经审查认为，申请人就其所主张的纠纷已向公安机关报案并由公安机关受理。根据申请人的自述，其已经公安机关安排到江头警务室查看了现场监控视频。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围”。对于现场监控视频是否有必要提取保存，由公安机关根据案件办理情况审查决定。申请人在行政案件办理过程中要求复制现场监控视频并由其保存，应向公安机关提出申请并由公安机关依法审查决定。申请人向人民法院申请证据保全，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人文改元的证据保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十月十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6564号 原告：王在禄，男，1965年5月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：郑连东，男，1970年2月28日出生，汉族，住寿光市。 原告王在禄与被告郑连东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在禄的委托诉讼代理人韩永键到庭参加诉讼，被告郑连东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王在禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑连东偿还原告王在禄货款55000元；2.请求本案诉讼费由被告郑连东承担。事实和理由：郑连东多次从王在禄处购买丙纶，截止到2016年2月10日共欠王在禄丙纶款55000元，并为王在禄出具欠条一份。后经王在禄多次催要，郑连东拒不偿还。 诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为请求依法判令被告郑连东偿还原告王在禄货款54000元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买丙纶等防水材料。2016年2月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款55000元，并为原告出具欠款55000元的欠条一份。后经原告催要，被告支付原告货款1000元，并于2019年2月4日再次为原告出具欠款54000元的欠条一份。该欠款54000元，经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的被告于2016年2月10日出具的欠条复印件一份、2019年2月4日出具的欠条原件一份及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告提交的欠条能够证实被告欠款的金额，被告拒不支付剩余货款的行为不当，应负清偿责任。故对原告要求支付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑连东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑连东支付原告王在禄货款54000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告郑连东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十月十三日 法官助理 郭志芳 书 记 员 洪丽君
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2020）豫0823民初3908号              案由：金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路**。      法定代表人：罗新生，董事长。      委托诉讼代理人：高仁旺，男，1972年11月4日出生，汉族，系该公司员工。      委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。                  被告              被告：杨江波，男，1989年2月18日出生，汉族。（缺席）      被告：杨臣光，男，1989年8月17日出生，汉族。（缺席）      被告：郭利霞，女，1989年10月22日出生，汉族。（缺席）                  诉讼请求              请求判令：1、请求判令被告杨江波向原告偿还借款本金100000元及2019年10月26日至借款归还完毕之日止的利息；2、请求判令被告杨臣光、郭利霞就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。                                   事实与理由                    2018年10月4日，被告杨江波与原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《个人借款合同》，合同编号为：2881020420181004001，合同约定的借款金额为100000元，贷款月利率8.09‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。借款用途是借新还旧，贷款期限为11个月29天，自2018年10月4日起至2019年10月2日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，结息方式为按月结息。合同另约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨臣光、郭利霞作为保证人与原告签订了编号为2881020420181004001-1的保证合同，为被告杨江波向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年10月4日，原告农商银行向被告杨江波发放贷款100000元，被告杨江波向原告农商银行出具借款借据。截至诉前，被告杨江波未偿还本金，偿还利息10813.21元。被告杨臣光、郭利霞也未承担担保责任。      本院认为，原告农商银行与被告杨江波之间系借款合同关系。被告杨江波未按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨江波归还贷款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已偿还利息10813.21元，故被告应偿还的利息为以100000元为本金，按照双方签订的合同编号为2881020420181004001的《个人借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止，扣除已偿还的10813.21元。被告杨臣光、郭利霞作为被告杨江波向原告借款的保证人，对于原告主张的借款本息、逾期利息应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。                                                                                          判决事项              综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告杨江波应于本判决生效后十五日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息应以100000元为本金，按照双方签订的合同编号为2881020420181004001的《个人借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止，扣除已偿还的利息10813.21元）；       二、被告杨臣光、郭利霞对于上述第一项义务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨江波、杨臣光、郭利霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。            审  判  员  张永庆                  二〇二〇年十月九日                  书  记  员  冯英英
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执844号之一 申请执行人:马庆刚，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李军，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：崔玉兰，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0524民初4612号民事调解书，受理了马庆刚申请执行李军、崔玉兰买卖合同纠纷一案，申请执行金额为138690元及利息和垫付的案件受理费2203元。另外，被执行人李军、崔玉兰还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人崔玉兰在叙永县社会保险事业管理局每月有养老金收入3022.31元，上述收入通过泸州银行叙永支行6230××××2906账户发放。执行中，申请执行人马庆刚与被执行人崔玉兰自愿达成执行和解协议，即每月为被执行人崔玉兰保留基本生活费用1000元，剩余的养老金收入由本院扣划后用于偿还被执行人崔玉兰所欠申请执行人马庆刚之款。 本院认为，申请执行人马庆刚与被执行人崔玉兰自愿达成的上述执行和解协议，系其真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、从2020年10月起，对被执行人崔玉兰在泸州银行股份有限公司叙永支行6230××××2906账户发放的养老金等所有收入，每月扣划（提取）3022.31元，扣划（提取）金额暂定为200000元,上述款项扣划（提取）至开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6232××××8605的账户内； 二、从2020年10月起，每月扣划完被执行人崔玉兰上述银行账户存款3022.31元后，继续每月冻结被执行人崔玉兰在泸州银行股份有限公司叙永支行6230××××2906账户存款3022.31元，直至本案案款（金额暂定为200000元）扣划完毕止； 三、上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人崔玉兰的上述收入发放方式及账号（含卡号），不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人崔玉兰上述被本院扣划（提取）的养老金等收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年十月十四日 书记员 班 学
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1746号 申请执行人：龚中华，男，汉族，1972年10月22日出生，个体户，樟树市人，住樟树市。 被执行人：谢吉良，男，1998年7月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2236号民事判决书，要求被执行人谢吉良履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢吉良的银行存款计人民币1317元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄思琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告史冬蕾，女，1984年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史冬蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史冬蕾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68207.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68207.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13134号原告：北京电子科技职业学院，住所地北京经济技术开发区凉水河一街**。法定代表人：孙善学，院长。委托诉讼代理人：杜凤涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，职务不详。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司，，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**218法定代表人：王铁成，职务不详。原告北京电子科技职业学院与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司、被告北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京电子科技职业学院于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京电子科技职业学院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京电子科技职业学院撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年十月九日书记员  龙可鑫
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初450号原告：盘锦翔宇水飞蓟制品有限公司，住所地辽宁省盘山县陈家乡四家子村。法定代表人：苗慧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。被告：佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人：张贵，该公司经理。原告盘锦翔宇水飞蓟制品有限公司（以下简称盘锦翔宇公司）与被告佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司（以下简称佳木斯三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告佳木斯三江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦翔宇公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告佳木斯三江公司立即给付尚欠的水飞蓟素款165000元；2.要求被告支付逾期付款利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告盘锦翔宇公司变更第二项诉讼请求为：要求被告支付逾期付款损失（自2014年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2014年7月9日签订采购合同，约定原告供给被告水飞蓟素1000公斤，单价为每公斤265元，货款为265000元。原告按时供货，被告在收到货物后，没有按照约定及时结算，经原告多次催要，被告仅于2015年6月给付货款100000元，尚欠货款165000元至今未付。现原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。佳木斯三江公司未向本院提交书面答辩意见及证据。原告盘锦翔宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.采购合同1份，证明被告佳木斯三江公司与盘锦良源水飞蓟制品有限公司（以下简称盘锦良源公司）于2014年7月9日签订采购合同，约定被告向盘锦良源公司购买水飞蓟素1000公斤，每公斤265元，货款总金额为265000元，2014年7月13日前发货至指定地点，货到后30日内付款，该合同为传真件，双方约定合同传真件具有同等的法律效力；2.中国建设银行单位客户专用回单1份，证明被告于2015年5月11日给付原告货款100000元；3.催款短信、微信截图5份，证明原告一直向被告主张权利；4.企业变更登记核准通知书1份，证明盘锦良源水飞蓟制品有限公司于2017年8月16日更名为盘锦翔宇水飞蓟制品有限公司的事实。被告佳木斯三江公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案的欠款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，盘锦良源公司与被告佳木斯三江公司签订《佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司产品采购合同》1份，合同主要内容是：被告向盘锦良源公司购买1000公斤水飞蓟素，每公斤为265元，货款合计265000元，2014年7月13日前发货至指定港口，货到后30日内付款。2014年7月13日，盘锦良源公司将货物发给被告，2014年7月19日，被告收到货物。2015年5月11日，被告给付盘锦良源公司货款100000元，剩余货款165000元经原告多次催要，被告至今未付。另查明，盘锦良源水飞蓟制品有限公司于2017年8月16日更名为盘锦翔宇水飞蓟制品有限公司。本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。原告已履行了供货义务，被告未按约定及时给付货款已构成违约，原告据此要求被告给付货款及逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持，原告自认被告于2014年7月19日收到货物，按合同约定，货到后30日内付款，故计算逾期付款损失的起始时间应为2014年8月19日；被告佳木斯三江公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司于本判决生效后立即给付原告盘锦翔宇水飞蓟制品有限公司货款165000元及逾期付款损失（以165000元为基数，自2014年8月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费560元，由被告佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  张 敏人民陪审员  孟凡刚二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曹可新
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5541号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。负责人：肖静，总经理。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：王文富，男，身份信息不详，住北京市平谷区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司与被告王文富供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院按原告提供的被告信息,未能向被告王文富送达起诉状、开庭传票等法律文书。且原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司经本院合法传唤，于2020年9月24日无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二〇年十月九日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执425号之二申请执行人：哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街**。法定代表人：宋任，职务总经理。被执行人：刘洪军，男，1964年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民街道利民村。本院在执行哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司与刘洪军追偿权纠纷一案，申请执行标地为51644.82元。本院据以执行的本院(2018)黑0109民初3127号民事判决书，于2020年10月19日查封被执行人名下车辆2辆，额度冻结被执行人银行内存款，经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  张鑫栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11536号 被执行人程俊，男，汉族，1980年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3846民事判决书已经发生法律效力。上述判决判令被执行人程俊应承担案件受理费共计人民币3941元。因被执行人未履行该义务，本院依法于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人财付通账户余款836.76元，扣除执行费50元，余款用于支付案件受理费。经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宋 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20671号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾彬强，男，1992年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾彬强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾彬强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,586.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币220,586.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1024号 上诉人（一审原告）：正奇国际商业保理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****。 法定代表人：俞能宏，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：中科建设开发总公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路****iv> 法定代表人：顾玮国，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：上海漪文国际贸易有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区邯郸路****** 法定代表人：顾玮国，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：上海朋义实业有限公司，住所地上海市崇明区长，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：袁翼，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路**1，住所地上海市宝山区德都路****e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴晓峰。 上诉人正奇国际商业保理有限公司（简称正奇保理公司）因与被上诉人中科建设开发总公司（简称中科建设总公司）、上海漪文国际贸易有限公司（简称漪文国贸公司）、上海朋义实业有限公司（简称朋义实业公司）、中科建飞投资控股集团有限公司（简称中科投资公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正奇保理公司上诉请求：撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1504号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案为（保理）合同纠纷，性质为给付之诉，而非一审法院认定的（确认破产债权的）确认之诉，一审法院驳回正奇保理公司起诉的理由不能成立。根据《中华人民共和国企业破产法》（简称企业破产法）第二十条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号通知）第110条规定，本案一审法院应当于管理人接管债务人的财产后，恢复该案的审理。上海市第三中级人民法院已经受理中科建设总公司破产案件，并指定了破产管理人，时至今日，破产管理人显然已经接管了债务人中科建设总公司的财产和诉讼事务，因此，有关债务人中科建设总公司的诉讼应该继续进行，人民法院应当继续审理。 正奇保理公司起诉请求:1、中科建设总公司、漪文国贸公司偿还应收账款54407552元及违约金，违约金以54407552元为基数，每日按同期银行贷款基准利率的两倍自2019年6月21日开始计算至实际付清所有款项之日止；2、朋义实业公司支付保理融资款41445245.76元、融资利息2633499.99元以及相应的违约金和罚息，违约金按日0.05%、罚息按18.75%/年标准，分别以1276250元为基数自2019年6月20日计算至实际付清所有款项之日，以42802495.75元为基数自2019年6月21日计算至实际付清所有款项之日止；3、中科建设总公司、中科投资公司对上述第2项朋义实业公司的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的所有诉讼费用、正奇保理公司支付的律师费192000元、诉讼保全担保费36000元等追索费用。 一审法院认为，上海市第三中级人民法院于2019年12月裁定受理关于中科建设总公司的破产申请。破产程序启动后，本案正奇保理公司未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回正奇保理公司的起诉。 本院认为，本案系正奇保理公司2019年6月27日对中科建设总公司、漪文国贸公司、朋义实业公司、中科投资公司提出的给付之诉，诉讼请求明确，有具体的事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。虽然在审理期间，上海市第三中级人民法院于2019年11月21日受理奚红申请中科建设总公司预重整一案，但企业破产法第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。据此，在中科建设总公司财产被管理人接管后，本案依法应当继续审理。一审法院将本案给付之诉认定为对破产债权的确认诉讼，并以未经债权确认程序为由驳回正奇保理公司的起诉，显属适用法律不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1504号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十月九日 书记员 方 也 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11924号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲2幢203室，统一社会信用代码913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号，统一社会信用代码914500007188907863。 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，统一社会信用代码91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2653号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人唐继国，该公司总经理。 被执行人安礼浩，男，1979年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）与安礼浩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）苏0111民初4067号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告安礼浩于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费6066.59元；被告安礼浩于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款32267.57元并支付违约金（以32267.57元为基数，自2018年5月30日按年利率24%计算至实际给付之日止）被告安礼浩于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师代理费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元、保全费969元，合计3739元（原告已预交2354元），由被告安礼浩负担。因被执行人安礼浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人安礼浩名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已进行查封，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位43573.16元及利息。本院已将被执行人安礼浩纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2653号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人安礼浩名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已进行查封，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位43573.16元及利息。本院已将被执行人安礼浩纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4067号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜媛媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初129号 原告刘金钟，女，汉族。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人曹连增，所长。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队（复议机关），，住所地秦皇岛市海港区文坛路** 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告刘金钟诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所行政处罚和秦皇岛市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹煜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异280号异议人（被执行人）：重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：陈林涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。申请执行人：邹明礼，男，生于1961年10月5日，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路**。法定代表人：周吕，该公司总经理。被执行人：向建平，男，土家族，生于1961年4月25日，住重庆市渝中区。本院在执行邹明礼与重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程公司）、重庆市鸿庄建设开发有限公司（以下简称鸿庄公司）、向建平建设工程合同纠纷一案（（2020）渝0114执2518号）过程中，被执行人鸿庄公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鸿庄公司向本院提出异议请求：撤销（2020）渝0114执2518号执行裁定书，暂停划拨鸿庄公司的银行存款。事实与理由：邹明礼与重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆市鸿庄建设开发有限公司、向建平建设工程合同纠纷一案中，鸿庄公司仅在欠付黔程公司工程款范围内承担连带责任，执行法院冻结的鸿庄公司的款项是黔程公司的工程款。根据鸿庄公司与黔程公司签订的施工合同，鸿庄公司付款前，黔程公司必须开具发票，现黔程公司未开具发票，执行法院冻结的款项暂不具备划拨的条件，如果法院划拨该款将导致税务损失。经审查查明，邹明礼与重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆市鸿庄建设开发有限公司、向建平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出(2017)渝0114民初5218号民事判决：一、被告重庆黔程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹明礼支付工程款8837157.89元、融资利息4794215.43元及利息（利息从2016年5月17日起以8837157.89元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、被告重庆黔程建设（集团）有限公司、向建平于本判决生效之日起十日内连带向原告邹明礼返还履约保证金100000元。三、被告重庆市鸿庄建司开发有限公司在其欠付被告重庆黔程建设（集团）有限公司工程款范围内对原告邹明礼承担责任。四、驳回原告邹明礼的其他诉讼请求。上述判决生效后，该案进入执行程序，本院裁定冻结了鸿庄公司名下存款12521958元。2020年9月15日，本院裁定划拨上述存款。现鸿庄公司以黔程公司未先开具发票为由要求本院暂停划拨执行案款。另查明，2010年6月18日，鸿庄公司与黔程公司签订《施工合同》1份，该合同对工程承包范围、合同工期、合同价款、违约责任等均作出约定，但未明确约定开具发票与支付工程款的先后顺序。本院认为，执行依据是人民法院处理执行案件的标准和尺度。邹明礼与重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆市鸿庄建设开发有限公司、向建平建设工程合同纠纷一案诉讼过程中，宏庄公司并未提出先由黔程公司开具发票再由鸿庄公司支付工程款的抗辩主张，该案的生效判决也未确认先由黔程公司开具发票再由鸿庄公司支付工程款，因该争议事项未经诉讼判断，现鸿庄公司在执行程序中对上述事项提出异议，并以此为由要求本院暂停划拨案款，于法无据，本院不予支持。但执行过程，执行当事人可就开具发票与支付工程款的先后顺序进行协商，如协商不成，当事人可通过诉讼程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回重庆市鸿庄建设开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十月二十六日书记员 李 双
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1534号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县************。法定代表人：黄尚伟，董事长。委托诉讼代理人：陈盛，男，1979月11月23日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县********************，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：韦玮，女，1991年1月5日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县*****************，公民身份号码440***19**********。被告：邓妃敬，男，1976年10月21日出生，汉族，住徐闻县***********。公民身份号码440*****7*********。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉被告邓妃敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用普通程序，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告邓妃敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓妃敬于2008年5月24日在原告办理贷款1笔，金额3万元，于2011年5月24日到期，借款月利率为9.45‰，还款方式为按季交息，到期还款。双方签订了《保证担保借款合同》《借款借据》各一份。贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款，原告信贷员对其多次追讨，但被告债务观念淡薄，赖债思想严重。经调查，被告有一定的经济收入，本应自觉遵照保证担保借款合同约定还款，但被告至今置之不理，目前被告尚欠原告贷款本金3万元，利息48832.88元。另外，2019年7月24日，广东徐闻县**商业银行股份有限公司根据粤银保监复[2019]593号《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件成立为一级法人，原城北支行不再为独立法人，系原告分公司，故涉案债务属于原告所有。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为此特起诉，请求判令：1.被告邓妃敬偿还贷款本金3万元及利息48832.88元(其中贷款利息从2011年3月13日起计至2020年9月10日止，此后利息另按合同约定罚息计至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：1.企业法人营业执照、法人代表身份证、企业信息登记信息复印件各一份，证明原告主体资格；2.被告邓妃敬居民身份证复印件一份，证明被告邓妃敬身份情况；3.保证担保借款合同复印件一份，证明原被告之间的借款关系；4.借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实；5.贷款催收通知书复印件一份，证明催收的事实；6.利息清单复印件一份，证明被告尚欠利息总额。被告邓妃敬不作书面答辩，在规定的举证期限内没有向本院提供证据。被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，2008年5月24日，被告邓妃敬向徐闻县**信用合作联社城北信用社申请借款3万元。双方签订了一份保证担保借款合同，约定主要内容为：借款期限2年，自2008年5月24日至2010年5月24日止；借款月利率9.45‰；还款方式为按季还利，到期还本，并约定逾期贷款利率按合同确定的贷款利率上浮50%。签订合同后，原告依约向被告履行了放款义务，被告向原告出具了一份借款借据。借款逾期后，原告多次派人向被告催收借款本息。2019年8月11日，被告在原告发出的贷款催收通知书上签名，但却以各种理由拒绝还款。截止2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息48832.88元，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，原徐闻县**信用合作联社，于2019年8月9日经广东省湛江市工商行政管理局变更登记为广东徐闻农村商业银行股份有限公司，原徐闻县**信用合作联社城北信用社变更为广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行。广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行系广东徐闻农村商业银行股份有限公司的分公司，其没有独立法人主体资格，且债权债务归属广东徐闻农村商业银行股份有限公司承接管理。本院认为，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行于2008年5月24日与被告邓妃敬签订的保证担保借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了放贷义务，被告邓妃敬未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清偿借款本金3万元及相应利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓妃敬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息48832.88元（此利息自2011年3月13日计至2020年9月10日止，续后利息另按合同约定利率计付至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告邓妃敬负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  叶 辉人民陪审员  蔡明智人民陪审员  王耀文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执473号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****楼**，统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人洪雄伟，行长。 委托代理人陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人王生，男。 被执行人福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**7279127050。 法定代表人许建成。 被执行人福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业区，，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业区3844335A。 法定代表人许建成。 被执行人福建奥帝斯服饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区8671002Q。 法定代表人蔡文富。 被执行人莆田市瑞云山风景区发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡永兴岩景区别墅5736384X8。 法定代表人张忠庆。 被执行人福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇，统一，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇1251212X。 法定代表人陈建宁。 被执行人福建雷诺实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园（，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园1350300676508840U。 法定代表人郝景涛。 被执行人福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村55340587H。 法定代表人陈建宁。 被执行人西峡县玉鑫矿业销售有限公司，住所地河南省南阳市西峡县米坪镇堂坪村，住所地河南省南阳市西峡县米坪镇堂坪村村部8879860A。 法定代表人吴顺华。 被执行人陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现被关押在四川省彭州市看守所。 被执行人蔡文富，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郝景涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人陈范，男，1955年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何志敏，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、福建省黄石鞋业有限公司、福建雷诺实业有限公司、福建君合集团有限公司、西峡县玉鑫矿业销售有限公司、陈建宁、许金和、许建成、蔡文富、郝景涛、陈范、何志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2017）闽03民初463号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。2020年7月27日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币107819274.30元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民175219元，诉讼费人民币503110元，保全费人民币5000元，但各被执行人仍未自觉履行。 同时，本院还受理许金和、许建成、福建君合集团有限公司、福建省黄石鞋业有限公司等作为被执行人的其它3件系列执行案件： （一）申请执行人郑黎敏与被执行人许金和、许建成、福建君合集团有限公司、福建省黄石鞋业有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）闽03执415号]，本院于2019年7月8日作出（2017）闽03民初249号民事判决已经发生法律效力，由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。 （二）申请执行人曾铸涵与被执行人福建众和股份有限公司、许建成民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）闽03执434号]，本院于2019年7月10日作出的（2017）闽03民初106号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。 （三）申请执行人黄春芳与被执行人许金和、许建成民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）闽03执690号]，本院于2019年11月12日作出的（2017）闽03民初418号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。 本院认为，上述4个执行案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院（2020）闽03执415号[执行依据（2017）闽03民初249号]、（2020）闽03执434号[执行依据（2017）闽03民初106号]、（2020）闽03执690号[执行依据（2017）闽03民初418号]执行案件合并至本案一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年十月三十日 书记员  王斌伟 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12864号原告：连胤翔，男，2013年8月8日出生，汉族，住福建省。法定代理人：连学亮(系原告之父)，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省政和县镇前镇连坑村新厝**。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈丁渭，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：汪淼，经理。委托诉讼代理人：张秋婷。原告连胤翔与被告陈丁渭(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、律师代理费等各项损失合计27,068元,其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任，仍有不足的由第一被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日16时55分许，第一被告驾驶牌号为浙AGXX**轻型普通货车，在本区板桥路、学府路东约5米处，与行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2020年8月3日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月5日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天。第一被告当庭辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发后已支付原告5,000元。第二被告书面辩称，对事故经过和责任认定以第一被告意见为准。医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费、营养费、护理费均予以认可，交通费认可100元，衣物损不认可，轮椅费无医嘱，且购买名称为个人，对其关联性不认可，律师费、诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。另查明，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和保险限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原告居住证、法定代理人身份证、户口簿、学籍关系证明、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告营业执照、保单、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅费发票、绷带发票、医嘱证明、交通费发票、律师代理费发票，第一被告提交的收据以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内承担，超出部分由第二被告在商业三者险内赔付，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊记录凭据确认为7,529.30元(已扣除住院期间伙食费)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算11.5天为230元。3、营养费，原告诉请按照40元/天，参照鉴定意见计算90天为3,600元，第二被告予以认可，本院予以照准。4、护理费，本院按照本市居民服务业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算90天为10,119元。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元。6、轮椅费994元，本院凭据予以支持。7、绷带费600元，本院凭据予以支持。8、衣物损，原告未提交依据，本院不予支持。9、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-9项合计24,172.30元，属于保险理赔范围，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。10、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。鉴于第一被告事发后已支付原告5,000元，超出了其应承担的金额，故对原告诉请第一被告赔偿的请求本院不予支持，第一被告多支付的4,000元原告应返还，本院确定该款项由第二被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。综上第二被告应赔偿原告20,172.30元，支付第一被告4,000元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告连胤翔20,172.30元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈丁渭4,000元；三、驳回原告连胤翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取227.10元，由原告负担75.10元，第一被告负担152元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马旭东，男，1975年5月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马旭东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,236.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,236.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2892号之一 申请执行人周家明，男，1944年11月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 本院在执行周家明与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下银行账户，对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103617元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月十五日 书记员 覃冬梅
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执77号之四申请执行人：上海恃有信息科技有限公司，住所地上海市虹口区，住所地上海市崇明县。上海恃有信息科技有限公司与上海天云文化艺术有限公司计算机软件开发合同一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初108号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海天云文化艺术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海恃有信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费13950元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海天云文化艺术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海天云文化艺术有限公司名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额14907.27元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海天云文化艺术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  叶 平审 判 员  黄旻若审 判 员  唐 毅二〇二〇年十月十六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19951号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄小燕，女，1981年8月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,160.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币173,160.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初987号 原告：任某某，男，汉族，居民。 被告：李某某，女，汉族，居民。 原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 本院认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  拓润前 审 判 员  梁进联 人民陪审员  杜芳梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张婉婉
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执906号 申请执行人：方夏影，女，1990年7月3日出生，汉族,住安徽省歙县。 被执行人：潘练兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行方夏影与潘练兵房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人方夏影于2020年10月29日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：： 终结（2020）皖1021执906案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吴成辉 书记员程康
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12176号原告：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街**院新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815265G。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京鑫辰屿艺术发展有限公司，住所地北京市顺义区顺平路南彩段**，统一社会信用代码91110113102546848P。法定代表人：刘昇，经理。原告北京市顺义区财政监督检查所与被告北京鑫辰屿艺术发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京市顺义区财政监督检查所于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市顺义区财政监督检查所申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区财政监督检查所撤诉。案件受理费4400元，由被告北京鑫辰屿艺术发展有限公司负担（已直付原告北京市顺义区财政监督检查所）。审判员  李红艳二〇二〇年十月九日书记员  陈 洁
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初184号原告：梁某，男，1979年9月12日生，汉族，定襄县人。被告：张某，男，1975年5月15日生，汉族，定襄县人。原告梁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告梁某于2020年4月26日诉来本院，本院受理后，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告因从事法兰生意资金周转困难，提出用其世纪花园5号楼4单元501室房屋作抵押并由同村人梁军担保，向原告借款200000元，双方约定月息3分。被告给原告亲笔书写借条一支，担保人也在借条上签字后，原告将200000元现金交付被告。被告借款后，前期如约付息，后期因生意不好，被告停止付息且失去了联系，直至2017年3月其父去世，被告回村，被告于2017年3月18日重新为原告出具借条一支，承诺三年将本金200000元还清，利息商量另行支付，但被告仍违反承诺，至今分文未付，原告无奈，诉至法院，以维护合法权益。被告张某未作答辩。经审理查明，2014年12月3日被告张某向原告梁某借款，于同日出具借条一支，载明：“今借到梁某人民币贰拾万元整，本人愿以名下世纪花园五号楼四单元501号房产作为抵押；借款人：张某；担保人：梁军；2014年12月3日”，被告张某、担保人梁军在借条上签名捺印，原告梁某于同日向被告张某交付现金200000元。原告梁某于次日扣除利息3000元。被告张某未按约定还本付息，经原告梁某催要，被告张某于2017年3月18日就上述借款重新出具借条一支，载明：“今借到梁某人民币现金贰拾万元整（200000元），从即日起叁年还清，还款方式为每叁月伍仟元整（5000元）至每年年底另外支付叁万元整（30000元），从即日起上述款不计利息，待还清上述款项时，原欠利息另行商量支付方式。借款人：张某；2017.3.18”。此后，被告张某未按约定还款，原告梁某诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告梁某借款，有其出具的欠条为证，本院予以确认，被告张某应履行归还借款的义务。原告梁某诉请被告张某归还借款，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，原告梁某在出借时在本金中扣除利息3000元，故被告张某应归还原告梁某借款197000元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果应由被告张某自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告梁某借款197000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告梁某承担60元，由被告张某承担4240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 梁 斌人民陪审员 闫小琴人民陪审员 王崇伟 二〇二〇年十月十日书 记 员 芦丽娟