文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3857号原告：余义梅，女，1984年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。被告：胡小琴，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。原告余义梅与被告胡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义梅及其委托诉讼代理人曾凡强，被告胡小琴及其委托诉讼代理人余向驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余义梅向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年4月22日，被告胡小琴因做生意资金周转困难向原告余义梅借款199000元，双方口头约定按月支付2%的利息。此后，被告按约定支付了利息并归还部分本金。截止2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金80000元未归还，仍然口头约定按月支付2%的利息，被告出具借条后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告胡小琴辩称，1.原告诉称2012年4月22日借款19.9万元属实，但该笔借贷关系发生时，双方并未约定利息，被告也从未向原告支付过该笔借款利息，被告已于2013年5月13日、同年11月27日以银行转款方式返还原告借款5万元、13万元，同年年底以现金方式返还1.9万元，与原告的借贷关系已消灭；2.原告诉称2017年9月19日被告尚欠原告借款本金8万元，并由被告重新给原告出具借条，根本不是事实，如前所述，被告于2012年4月22日向原告所借的19.9万元于2013年年底已全部还清，借贷关系已经消灭，借据销毁。2017年9月19日，被告拟向原告借款8万元，并给原告出具借条一张，原告承诺通过银行转账将该8万元借款支付给被告，但此后原告并未履行支付出借款项的义务，由于双方系朋友关系且原告当时正与被告的弟弟谈恋爱，原告承诺将被告出具的借条销毁，但原告背信弃义，未将该借条销毁。原告请求被告返还借款8万元的理由不能成立，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告余义梅围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告系适格主体；2.中国农业银行交易明细，证明原告于2012年4月22日向被告转账支付19.9万元的事实；3.借条，证明被告至2017年9月19日止尚欠原告借款8万元的事实。被告质证时发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但与本案借款8万元没有关联性。对借条8万元本身的真实性无异议，但该8万元并非是2012年4月22日所借19.9万元的结算，而是被告另行向原告出具的借条，且该借条载明的借款8万元原告并未实际履行给付义务。被告为证明其诉讼主张提交了以下证据：被告的身份证复印件和银行转账记录，证明被告已将2012年4月22日的借款19.9万元返还给原告。原告质证时发表以下质证意见：对证据的三性均无异议，但达不到被告的证明目的，第一笔还款5万元是返还的借款19.9万元12.5个月左右的利息，第二笔还款13万元，其中3万元是半年左右的利息，另外的10万元是本金。被告的证据恰好证明了原告主张的真实性和合法性。第二次庭审中，原告提交了以下证据：1.原告的结婚证复印件，证明原告于2012年10月9日结婚的事实，同时也证明被告在第一次庭审中作了虚假陈述的事实，原告不可能在结婚期间与被告的兄弟谈恋爱；2.出生医学证明，证明原告2012年12月18日生育一子，同时也证明被告在第一次庭审中作了虚假陈述，因为在借款期间原告已经怀孕，不可能和被告的兄弟谈恋爱；3.录音光盘和文字资料，证明2020年8月7日，被告表态尚欠原告的借款未还清，只是由于经济困难，暂时无法归还而已。以上三组证据均证明被告做了虚假陈述，想掩盖借款事实，达到不想归还借款的目的。被告质证时发表以下质证意见：对原告提交的结婚证和出生医学证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，而且也不能否认原、被告双方于2012年4月22日发生借贷关系时原告与被告弟弟胡敏谈恋爱的事实，达不到原告出示该两组书证的证明目的；对于原告提交的录音光盘，被告认可该录音光盘系原、被告之间的通话录音，但同样不能达到原告举示该录音资料所需要的证明目的，对原告在录音中提及的所谓借款既没有证明借多少，也不能证明被告尚欠多少，什么时候所欠，故该录音资料不能作为证明原、被告具有债权债务关系纠纷的依据。经本院庭审审查，原、被告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。结合原、被告的陈述，原告举示的证据能够证明2017年9月19日被告给原告出具的金额为8万元的借条系2012年4月22日借款的结算依据，故对被告抗辩2017年9月19日出具的8万元的额借条系新借款及原告未实际支付出借资金的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2012年4月22日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行以转账方式支付199000元，并另行支付现金1000元，共计出借200000元给被告，并由被告给原告出具借款金额为200000元的借条一份。2013年5月10日、同年11月27日，被告返还原告借款50000元、130000元。2014年5月31日，被告返还原告借款12000元。2017年9月19日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款80000元，并给原告重新出具借条一份。双方未约定借款期限和借款利息。后原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。本案的争议焦点，被告向原告借款时双方是否约定了利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。被告在庭审中辩称双方借款时未约定借款利息，被告亦于2014年5月31日将借款200000元全额返还给原告，却于2017年9月19日给原告出具金额为80000元的借条，并称该借条系其与原告发生的新的借贷关系，原告并未实际支付该借款，时隔近三年时间，被告未向原告提出异议，且在2020年8月7日双方通话时，被告未否认该借款，只是以自己无力偿还为由拒绝支付。上述事实，足以说明2017年9月19日被告出具的借条系双方对原借款200000元的结算，且在借款时，双方约定了借款利息，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张双方在借款时口头约定借款月利率2%，被告于2013年5月10日被告返还给原告的50000元为借款利息，借款200000元自2012年4月22日至2013年5月10日止按月利率2%计算的借款利息为：200000×24%÷365×383=50367.12元，故本院确信双方在借款时口头约定借款月利率2%这一待证事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。关于现金还款部分，原告自认被告只返还了12000元，而被告抗辩称现金方式返还原告19000元，但被告未就该抗辩意见提供证据证明，故本院对原告自认的事实予以确认。被告于2013年11月27日返还原告130000元，原告主张其中30000元为借款利息，另100000元为借款本金，根据双方口头约定借款月利率为2%的事实，本院确认该30000元为借款利息。由此，被告分别于2013年5月10日、2013年11月27日返还原告借款利息50000元、30000元，共计80000元。又，本案立案时间为2020年9月11日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。而2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。由此，本案中双方约定借款月利率为2%，明显超过了司法保护的利率上限，被告已支付的超过该利率上限的部分，应当抵扣借款本金。经计算，被告尚欠原告借款本金为55780.54元。因双方在2017年9月19日的借条中未约定借款利息和还款期限，原告主张的逾期利息应从其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。故原告要求被告返还原告借款本金80000元及利息，对其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、由被告胡小琴在本判决生效后10日内返还原告余义梅借款55780.54元及利息（利息从2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告余义梅的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告余义梅负担277元，被告胡小琴负担623元（已由原告余义梅预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二〇年十月十九日书记员  冉 亚            附表：本金及利息计算表                  借款本金              增加或偿还借款              起息日              还款日              计息天数              年利率              计息金额              还款金额              欠息              抵息后余额              抵充本金              剩余本金                  200000.00               0               2012/4/22              2013/5/10              383              15.40%              32318.90               50000.00               -17681.10               17681.10               17681.10               182318.90                   182318.90               0               2013/5/10              2013/11/27              201              15.40%              15461.64               130000.00               -114538.36               114538.36               114538.36               67780.54                   67780.54              0               2013/11/27              2014/5/31              185              0.00%              0.00               12000.00               -12000.00               12000.00               12000.00               55780.54