wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20066号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李丹，女，1982年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,071.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,071.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终678号 上诉人（原审原告）湖北长江中华鲟科技有限责任公司。住所地湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦******。 法定代表人季坚义，董事长。 被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府。。住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山 法定代表人彭涛，区长。 被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区自然资源和规划局。。住所地湖北省武汉市东西湖区啤砖路**台商大厦 法定代表人李文艺（代），副局长。 原审第三人武汉财富兴园置业发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖路**/div> 上诉人湖北长江中华鲟科技有限责任公司（以下简称中华鲟科技公司）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、武汉市东西湖区自然资源和规划局（以下简称东西湖区资源和规划局）及第三人武汉财富兴园置业发展有限公司颁发土地证行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初775号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，中华鲟科技公司对颁发《土地使用权证》的行为提起诉讼，然根据《关于整合我区不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》（东编[2015]43号）的规定，颁发土地使用权证的相关职权已调整由武汉市东西湖区不动产登记局行使，应当以武汉市东西湖区不动产登记局为被告。经释明，原告拒绝变更被告，中华鲟科技公司起诉的被告不适格又拒绝变更，应当依法裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，一审裁定：驳回中华鲟公司的起诉。 湖北长江中华鲟科技有限责任公司上诉称，（一）一审裁定驳回起诉于法无据。1、一审未开庭审理，机构编制文件系复印件，未经质证。2、武汉市东西湖区机构编制委员会《关于整合我区不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》（东编[2015]43号）第一条第（一）项规定，“将区住房保障和房屋管理局的房屋登记职责、区园林和林业局的林地登记职责划转由区国土资源和规划局承担。职责整合后，全区土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记的行政管理和具体经办职责统一由区国土资源和规划局牵头承担”。可见，全区土地登记仍由东西湖区资源和规划局承担。3、请求确认违法的涉案《土地使用权证》原颁证机关为东西湖区政府，《中华人民共和国土地管理法》第十一条也规定了县级以上人民政府对国有土地登记造册、核发证书的职责权限，故东西湖区政府也为本案适格被告。（二）一审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国土地管理法》现行有效，武汉市东西湖区机构编制委员会的文件与土地管理法规定不符，不能以此为据进行裁判。2、东西湖区政府仍继续存续，颁发土地使用证发生于2009年和2013年，且编制文件职能划分、调整是否完成尚不清楚，东西湖区政府更适合做本案被告。本案纠纷历时十余年，涉及土地面积达1008亩，如果东西湖区不动产登记局为适格被告，则本案由武汉市东西湖区人民法院管辖，不利于纠正东西湖区政府的违法行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院也有权管辖本辖区重大、复杂的案件，本案由武汉市中级人民法院受理合理、合法且合适。故提起上诉，请求：依法撤销湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01行初775号行政裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理本案。 东西湖区政府答辩称，依据相应文件规定，东西湖区政府早已无土地登记发证及相应撤销、更正等职能，中华鲟公司在明知被告主体错误的情形仍坚持诉讼，一审裁定驳回起诉适用法律正确。 东西湖区资源和规划局未提交答辩意见。 原审第三人未陈述意见。 本院认为，上诉人中华鲟科技公司于2019年对被上诉人东西湖区政府为第三人武汉财富兴园置业发展有限公司颁发《土地使用权证》的行为提起诉讼，但是根据东西湖区机构编制委员会《关于整合我区不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》（东编[2015]43号）的规定，该区颁发土地使用权证的相关职权已调整由新组建的具有独立法人资格的武汉市东西湖区不动产登记局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，本案应以武汉市东西湖区不动产登记局为被告。因本案被告主体不适格，一审法院向上诉人释明，要求上诉人变更本案被告，上诉人明确表示拒绝。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一、三项和第三款规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。中华鲟科技公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张       婷 审判员 王   志   荣 审判员 张思化审判员张思化 二〇二〇年十月十六日 书记员 董   晓   晗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡帆，男，1980年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡帆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168604.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168604.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄追英，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村。 法定代表人：康玛水，该公司董事长。 再审申请人黄追英因与被申请人晋江晟瑞房地产开发有限公司（以下简称晟瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄追英申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.二审判决认定黄追英申请银行按揭贷款的前提是其应支付全部首付款后由开发商开具全部首付款发票，而《＜商品房买卖合同＞补充协议书》内容载明黄追英当时并不具备一次性支付首付款差额220000元的能力，晟瑞公司于2014年6月20日直接开具220000元的发票符合客观事实，该认定是错误的。实际情况是晟瑞公司以案涉房产存在延期交房为由让黄追英签订上述协议，因为晟瑞公司延期交房，黄追英和其他业主拒绝支付应交房款，并非无钱支付。黄追英于协议签订第二天即2014年6月20日以现金形式向晟瑞公司支付220000元购房款。晟瑞公司以开正式发票为由未向黄追英开具收款收据。2.一、二审判决认定黄追英提供的相应证据不足以证实其已经支付讼争220000元是错误的。黄追英提供的销售不动产统一发票办证联是由晟瑞公司盖公章出具的，根据《中华人民共和国发票管理办法》相关规定，该发票就是黄追英支付购房款的凭证，可以证实黄追英向晟瑞公司支付220000元购房款的事实。黄追英办理银行按揭贷款时间与开具发票的时间相差4个月有余，不可能是晟瑞公司为了着急办理银行按揭贷款而开具发票，而且此间晟瑞公司并未催告黄追英还款。3.一、二审认定晟瑞公司于2016年8月24日出具的收款收据可以证实黄追英向晟瑞公司现金支付5000元购房款是错误的。黄追英已于2014年6月20日以现金形式向晟瑞公司支付了除按揭贷款外的全部购房款。该收款收据是晟瑞公司单方制作的，是虚假的，无法确认该事实的真实性。4.晟瑞公司主张黄追英支付律师费24188元偏高。根据《福建省律师服务收费管理办法》相关规定，本案律师费最高收取应为12700元。（二）晟瑞公司主张黄追英支付购房款的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予支持。晟瑞公司于2018年6月6日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。黄追英的委托代理人在一审中提到，若黄追英未还款，晟瑞公司为何现在才起诉。黄追英已在一、二审中提出诉讼时效抗辩。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系晟瑞公司主张黄追英支付剩余购房款215000元及违约金提起诉讼。黄追英辩称其已于2014年6月20日通过现金方式向晟瑞公司支付了剩余购房款220000元，并提供晟瑞公司当日向其开具的销售不动产统一发票予以证明。根据一、二审查明的事实，双方于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及其附件约定，案涉房屋余款520000元申请办理按揭贷款。双方于2014年6月19日签订《补充协议书》约定，由于银行认定黄追英商品房按揭为第二套房按揭，只能贷款300000元，黄追英一时也无法补足首付金额，为此申请余款220000元分期付款，2014年12月30日前支付220000元。黄追英称其已于2014年6月20日即《补充协议书》签订次日通过现金方式向晟瑞公司支付了220000元的抗辩理由，显然与《补充协议书》中载明其一时无法补足首付金额而双方协商确定2014年12月30日前支付的约定内容存在矛盾；而且，在一审法院明确要求黄追英提供其现金支付220000元的诸如其提取现金的记录或晟瑞公司出具的收款收条等相关证据的情况下，黄追英均未能提供，故现有证据不足以证实黄追英已向晟瑞公司支付了购房余款220000元。晟瑞公司主张2014年6月20日开具220000元的发票给黄追英系作为申请银行按揭贷款的资料，而黄追英实际并未支付，更具有合理性。关于本案诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，黄追英在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，亦未主张其系依据新的证据而提出，故二审法院不予支持，符合前述司法解释规定。此外，晟瑞公司主张黄追英支付律师费，符合双方合同约定，且律师费金额亦无明显不合理，一、二审判决予以支持，亦无不当。 综上所述，黄追英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄追英的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈          曦 审 判 员 黄          挺 法官助理 二〇二〇年十月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25205号原告：李燕文，男，1984年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：张健，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。法定代表人：董长喜，职务不详。原告李燕文与被告张健、北京京沈源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后。原告李燕文于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李燕文自愿撤回对被告张健、北京京沈源房地产开发有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕文撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十月九日书记员  冯文倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12022号原告：幸智辉，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************534。被告：方后继，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址：浙江省开化县*********。公民身份号码：330************41X。原告幸智辉与被告方后继民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告幸智辉到庭参加诉讼，被告方后继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸智辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2020年7月1日在珠海香洲区拱北夏湾路123号二栋一楼第二间公司借款30000元给被告，被告同意一星期后把钱退还。一周后，被告以各种理由拒绝还钱。7月10日，在原告称再不还钱就报警时，被告才退回15000元，余款15000元至今未还。原告幸智辉就其诉称提交以下证据：1.微信聊天记录；2.微信转账详情单。被告方后继在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告幸智辉主张被告方后继于2020年7月1日向其借款30000元，7月10日收到被告还款15000元。原告提交的微信聊天记录及微信账单详情可见，原告于2020年7月1日向微信号为“FX12141319”，昵称为“1319”的微信使用人微信转账30000元，7月10日原告收取该微信使用人转账的15000元。原告主张其多次向被告催收还款，但余款15000元被告至今未还，遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为，被告方后继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告向其借款30000元，但原告未能举证证明被告是微信号为“FX12141319”、昵称为“1319”的持有人或使用人，而原告提交的微信聊天记录也不能证明涉案的30000元系借款，即原被告之间存在借贷关系。因此，原告诉请被告偿还借款15000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告幸智辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取87.5元，由原告幸智辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑芳二〇二〇年十月九日书记员  吴小溪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告侯红梅，女，1978年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯红梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,199.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币161,199.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19852号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎成平，男，1979年12月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎成平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1902号原告：武陟县广运汽车运输有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇南睢村西327国道北。法定代表人;赵艳玲。被告：宋彬彬，男，1986年5月11日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市顺通物流运输有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区。法定代表人：秦电明。被告：阳光财产保险股份有限公司博爱支公司。住所地：博爱县玉祥路东段**铭源新城小区**楼**。法定代表人:赵永强。原告武陟县广运汽车运输有限公司与被告宋彬彬、沁阳市顺通物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司博爱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告武陟县广运汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武陟县广运汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  刘佰平二〇二〇年十月十五日书记员  王国祥
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民9481号 原告：孙井香，女，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告孙井香诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙井香的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙井香向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费2535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“孙井香”2535元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款2535元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告孙井香与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款2535元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告孙井香价款2535元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执3977号申请执行人：匡月娥，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人：胶州市饮食服务公司，住所地胶州市广州北路。法定代表人：李琴，职务经理。委托代理人：吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。被执行人：胶州市商业国有资产经营总公司。法定代表人：田其升，职务副主任。委托代理人：徐志刚，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人匡月娥与被执行人胶州市商业国有资产经营总公司、胶州市饮食服务公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第363号裁决书］中,申请执行人于2020年10月19日向本院申请立案执行，执行标的额为7000元。本院依法向被执行人送达传票、执行通知书等法律文书，双方当事人于2020年10月28日到庭进行执行会商。被执行人称第一、胶劳人仲案字（2015）第363号裁决书没有效力，不能作为执行依据，因为被执行人胶州市饮食服务公司对胶劳人仲案字（2015）第363号裁决书不服，在法定时间内向胶州市人民法院提起诉讼，案号为（2015）胶民初字第5108号，该裁定书已发生法律效力，裁定结果是：驳回本案申请人匡月娥的仲裁请求，也驳回了胶州市饮食服务公司起诉；第二、胶劳人仲案字（2015）第363号裁决书出具时间为2015年5月28日，申请执行人申请执行已经超过两年的申请时限。为此被执行人要求法院依法驳回对申请执行人匡月娥的执行请求，申请执行人匡月娥对此没有异议。本院认为，被执行人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人对胶劳人仲案字（2015）第363号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十月二十九日书记员  周兆佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1551号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，公司调查员。 委托诉讼代理人：王祥，公司调查员。 被执行人:赵立群，男，1984年5月20日出生，住山东省青岛市市**（原四方区）四流南路****楼。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵立群民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000014575号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人赵立群的住所地在山东省青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000014575号裁决书指定由山东省青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十九日 书记员  张红艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9917号原告：柏成根，男，1966年7月18日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：任宝生，男，1971年1月9日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路****。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵。原告柏成根诉被告任宝生、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柏成根及其委托诉讼代理人张婷，被告任宝生，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年4月4日17时20分，被告任宝生驾驶苏Ａ×××**小型客车，在通过土远线与滨祝路路口时，严重观察疏忽未按交通标志标线通行，与原告柏成根骑行的句容284306号电动自行车发生碰撞，致柏成根受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：任宝生负全部责任；柏成根无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告任宝生。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况柏成根受伤后入医院治疗（住院共47天）。2020年6月19日，南京两江司法鉴定所作出两江司鉴所[2020]临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：柏成根右踝关节功能障碍构成九级伤残；误工期限以365日为宜、护理期限以180日为宜、营养期限以180日为宜。柏成根支付了鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告柏成根主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费18954.78元、住院伙食补助费1410元、营养费5400元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费150元、护理费18000元、误工费55353元、交通费1000元、财产损失1980元、鉴定费2900元。柏成根提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、拐杖发票、居委会证明、维修费发票。被告任宝生辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。事故发生后，其垫付护理费8700元，请求在本案中一并处理。任宝生提交的证据：护理费收据。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。对原告伤残等级评定不予认可。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：50323.38元（扣除医保统筹账户支付的130.12元）；2．住院期间伙食补助费：1410元（30元/天，47天）；3．营养费：5400元（30元/天，180天）；4．伤残赔偿金：209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】；5．精神损害抚慰金：10000元；6．残疾辅助器具费：150元；7．护理费：19280元（住院期间任宝生垫付8640元；出院后80元/天，133天）；8．误工费：51056元（51056元/年；365天）；9．交通费：500元；10．财产损失：1980元；本案庭审后，紫金财产保险股份有限公司到庭陈述其公司垫付医疗费31498.72元，提交医疗费发票1张予以证明，请求优先返还。原告柏成根、被告保险公司对其述称意见均无异议，同意从本案赔偿款项中扣除并直接支付给紫金财产保险股份有限公司。因被告任宝生承担事故全部责任，故柏成根的上述损失合计349940.02元，由保险公司赔偿柏成根损失309801.70元，返还任宝生款项8640元，返还第三人紫金保险31498.32元。六、其他需要说明的情况1．关于柏成根的司法鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。柏成根因交通事故受伤构成九级伤残；误工期限365日、护理期限180日、营养期限180日，本院予以认定。2．关于误工费，柏成根主张按照2018年江苏省建筑业行业标准计算其误工损失，证据不充分，本院不予采纳。但其因事故受伤，加重家庭生活负担，故本院酌定参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元标准计算其误工损失。3．关于财产损失，柏成根主张1980元，提供的票据真实有效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告柏成根因本次交通事故而产生的损失309801.70元，返还被告任宝生款项8640元，返还紫金财产保险股份有限公司款项31498.32元。二、驳回原告柏成根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1927元，减半收取964元，鉴定费2900元，合计3864元，由被告任宝生负担（该款项已由柏成根垫付，保险公司应从上述返还给任宝生的款项中予以扣除并直接支付给柏成根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十月二十九日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执152号之四 被执行人：曹明，男，汉族，1976年01月10日生，居 住四川省彭州市 镇金彭东路31号1栋203号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曹明在成都银行6510××××0210_ C100CNY账户内存款CNY1917026.10元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5493号 汤思学、沈元书： 关于汤思学申请执行沈元书借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3028号民事判决书，于2020年9月29日立案受理，并依法向被执行人沈元书发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人借款本金40800元，并承担案件受理费410元、申请执行费518元的义务。 本院在执行过程中，被执行人于2020年10月21日至本院缴纳执行费518元，本院于2020年10月29日划拨被执行人沈元书名下银行账户内存款41728元，同日，被执行人至本院缴纳案件款13272元，扣缴申请执行费158元后，剩余案款55000元（其中借款本金40800元，案件受理费410元，利息13790元）已全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5493号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初845号 原告：吴贤兵，男，1991年4月5日生，汉族，吉安市吉州区人，初中文化，务农，住吉安市吉州区。 被告：单军，男，1977年11月1日生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。 原告吴贤兵诉被告单军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴贤兵到庭参加诉讼；被告单军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贤兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告即时支付劳务工资20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单军因房屋装修需要，于2018年10月请原告吴贤兵做木工，拖欠工资20000元整。被告向原告出具欠条一份，约定2019年12月31日前支付。逾期，原告多次打电话给被告都不通。 被告单军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条1份，证明被告房屋装修欠原告木工款20000元，约定了还款时间，逾期被告一直未归还。 被告单军未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下：该证据系原告在举证期限内提交，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单军因房屋装修需要，于2018年10月与原告吴贤兵口头约定，将房屋吊顶等木工工程以20000元价款交由原告承揽。工程完工后，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明“兹单军因装修欠木工吴贤兵师傅人民币（贰万元正）。双方约定还款期限（2019.1.1至2019.12.31）……”。逾期，被告未支付欠款，经原告多次催付未果。 本院认为，原告按被告要求完成房屋吊顶等木工工程，被告理应向原告支付工作报酬，但被告至今仍欠原告20000元未付，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付该款，依法有据，本院予以支持。被告单军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单军应于本判决生效之日起五日内，向原告吴贤兵支付房屋装修木工工作报酬计人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告单军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  任天勤 人民陪审员  谢清香 人民陪审员  胡永英 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  朱全英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3620号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘婷，女，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘婷清偿借款本金6232.94元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘婷名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3523.82元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3473.82元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3620号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20544号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田荣映，男，1978年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田荣映信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田荣映系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,999.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,999.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执437号之一 申请人：汪健康，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省溪县。 被执行人：倪进国，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人汪健康与被执行人倪进国合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人倪进国名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人倪进国名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵   伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7878号之二申请人：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地华苑产业区梅苑路****。法定代表人：张新建，总经理。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**法定代表人：高志伟,董事长。申请人天津大元永泰建筑工程有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司的银行账户存款,现被申请人因被冻结的在中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行所属天津北塘支行所设立账户（账号：0211********）系农民工工资专用资金账户，故向本院提出解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津市建工工程总承包有限公司的银行账户0211********存款2718250.32元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婧二〇二〇年十月二十九日书记员  刘颖
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7059号 申请人：寿光市春农温室工程有限公司。住所地：寿光市洛城街道杨家尧河村村委北300米。统一社会信用代码：91370783MA3C0NXX6Q。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被申请人：甘肃天盛生物科技有限公司。住所地：甘肃省武威市民勤县苏武乡中沟村。统一社会信用代码：9162062166540988XT。 被申请人：叶文明，男，1975年1月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 申请人寿光市春农温室工程有限公司与被申请人叶文明、甘肃天盛生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃天盛生物科技有限公司、叶文明银行存款645000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人寿光市春农温室工程有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃天盛生物科技有限公司、叶文明银行存款645000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费3745元，由申请人寿光市春农温室工程有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王志军 人民陪审员  陈吉堂 人民陪审员  陈长青 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3326号申请执行人山西大运物业管理有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：张菁田。被执行人马柏峰，女，1976年08月26出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人李金峰，男，1976年09月12出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人山西大运物业管理有限公司与被执行人马柏峰、李金峰借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7336号民事调解书已经发生法律效力，申请人山西大运物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，但被执行人马柏峰、李金峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人马柏峰、李金峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十月十九日书记员 张     栋     琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨啸琴，女，1963年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨啸琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨啸琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,225.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,225.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22219号原告：江苏中亚实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙山街道红石路**聚信广场**14-19，统一社会信用代码91500112660886361F。负责人：毛泽明，经理。委托诉讼代理人：田川，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建工工业有限公司，住，住所地重庆市江津区珞璜工业园**一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：王翔，男，系被告员工。原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司与被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田川，被告的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款41888.59元及资金占用损失（以41888.59元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原、被告就被告向原告采购风阀、风口等产品签订《工矿产品购销合同》，并对结算方式、期限、违约责任进行了约定。合同签订后，原告即开始履行供货义务。2012年1月至2012年5月期间，原告累计供货价值541888.59元，并向被告开具了足额增值税发票。2014年5月，质保期满。但截至目前，被告仅支付原告500000元，尚欠41888.59元。原告向本院举示了以下证据：1、工矿产品购销合同（原件），证明2011年12月30，原、被告签订购销合同，约定了合同价款、付款期限、违约责任等内容。2、送货结算单25张（原件），证明自2012年1月至2012年5月期间，原告向被告送货价值累计541888.59元。送货结算单中未载明单价及合计金额的视为不计价，原告也未将该部分计入总价款中。3、重庆增值税普通发票7份（复印件），证明原告已按约定向被告出具了足额发票。4、汇兑来账（复印件），证明被告曾于2017年1月26日向原告支付材料款5万元。5、催款函（复印件）、顺丰快递单（原件）、签收凭证（复印件），证明原告于2020年3月24日向被告发出催款函，要求被告履行付款义务。6、原告负责人毛泽明与被告工作人员刘军的微信聊天记录截图（打印件），证明原告曾于2019年1月2日向被告进行催款。被告辩称，因没有找到结算资料，对原告主张的货款金额无法确认。即使欠款属实，资金占用损失起算时间有异议，应从最后一次付款时间开始起算。原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告从2017年1月最后一次付款后，原告未在时效期内主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院举示证据。被告对原告举示的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2有异议，载明的收货单位是重庆工业设备安装集团有限公司和展运（重庆）电子有限公司，并非被告。收货人员是否是被告员工也无法确认；证据3真实性无异议，但被告是否收到发票无法确认；证据4无异议；对证据5均不认可，被告未收到催款函，快递单也看不出寄件内容；对证据6不认可，真实性不认可。经本院审理查明，2011年12月30日，原告作为供方，被告作为需方签订《工矿产品购销合同》，约定被告在原告处购买风阀、风口等产品，合同金额为247875.6元，交货时间为2012年1月10日；结算方式及期限为货到现场验收合格一个月内付货款的60%，第二个月付到货款的95%，余款5%质保期满二年付清。原告举示的送货结算单显示收货单位为重庆工业设备安装集团有限公司或展运（重庆）电子有限公司，收货单位签名（章）处为李舒、罗杨、李华桥等人签字。2012年3月5日至2012年5月24日，原告开具了名称栏处为重庆建工工业有限公司的增值税普通发票7张，金额共计541888.59元。2017年1月26日，被告最后一次支付原告材料款50000元，此后未再付款。庭审中，原告陈述从被告签收货物时开始计算两年质保期；原告向被告最后一次供货是2012年5月9日。被告陈述从货到现场后开始计算质保期，质保期为两年；2017年1月26日后，原告未向被告催收货款。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款41888.59元，应提供相应证据。现原告举示的送货结算单载明的收货单位非本案被告，被告亦不认可送货结算单中签字人员系被告工作人员，对该证据的关联性，本院不予确认；催款函系复印件，本院不予采信；顺丰快递单、签收凭证，未载明邮寄的内容，对其关联性，本院不予确认；微信聊天记录截图，原告未举示手机原始载体，被告亦不认可，对该证据的真实性，本院不予确认。现仅凭原告举示的重庆增值税普通发票、汇兑来账，不能证明原告交付货物的情况及货物的总价值，也就不能证明被告是否欠付原告货款及欠付货款的金额。原告举示的证据不能证明其主张，被告对原告的主张亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。另外，关于原告的主张是否已过诉讼时效问题，原告称最后一次供货是在2012年5月9日，根据合同约定，被告在两年质保期满即2014年5月9日即应付清全部货款。被告于2017年1月26日最后一次支付原告款项后，原告主张一直有向被告催收款项，被告对此不予认可。现原告未举示证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故从2017年1月26日至原告起诉之日，三年诉讼时效已经经过。综上，对原告要求被告支付剩余货款41888.59元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司的诉讼请求。本案案件受理费1364.02元，减半收取682.01元，由原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇二〇年十月二十九日书记员  刘燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保463号申请人：徐晋波，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，住北京市丰台区。徐晋波诉张鹏民间借贷纠纷一案，徐晋波于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹏名下位于北京市××区××号的房屋予以查封。徐晋波以天安财产保险股份有限公司提供的保单担保书进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张鹏名下位于北京市××区××号的房屋。案件申请费5000元，由申请人徐晋波负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓慧二〇二〇年十月九日法官助理  商丽颖
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1860号 原告：汤彬远，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 被告：吴丁仕，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告汤彬远与被告吴丁仕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤彬远到庭参加诉讼，被告吴丁仕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤彬远向本院提出诉讼请求：1、判令吴丁仕立即归还汤彬远代偿款155，000元及支付自2020年1月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令吴丁仕立即向汤彬远支付因聘请律师支出的代理费3，000元。事实和理由：2012年3月10日，吴丁仕因做养殖生意需要资金周转向陈水梅借款110，000元，约定按季度还款，一年内还清。汤彬远为前述借款提供担保。2013年8月5日，吴丁仕未依约还款，陈水梅遂向长汀县人民法院提起诉讼。2013年11月15日，长汀法院作出（2013）汀民初字第2070号民事判决，判决内容为“1、吴丁仕应在判决生效之日起七日内归还陈水梅借款110，000元并自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。2、汤彬远对吴丁仕的上述欠款承担连带清偿责任”。判决生效后，吴丁仕未按生效判决归还借款。2020年1月21日，汤彬远以连带保证人的身份代吴丁仕向陈水梅归还了借款本息150，000元并支付案件受理费及执行费用5，000元，共计155，000元。汤彬远代偿后，吴丁仕至今未归还代偿款。 吴丁仕未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，吴丁仕因做养殖生意需要资金周转向案外人陈水梅借款110，000元，约定按季度还款，一年内还清。汤彬远为前述借款提供担保。2013年11月15日，长汀县人民法院作出（2013）汀民初字第2070号民事判决，判决内容为“一、吴丁仕应在判决生效之日起七日内归还陈水梅借款110，000元并自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。二、汤彬远对吴丁仕的上述欠款承担连带清偿责任”。判决生效后，吴丁仕未按生效判决归还借款。2020年1月21日，汤彬远代吴丁仕向陈水梅归还了借款本息150，000元，并支付案件受理费及执行费用5，000元，共计155，000元。汤彬远代偿后，吴丁仕至今未归还代偿款。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。 认定上述事实的证据有汤彬远提供的长汀县人民法院（2013）汀民初字第2070号民事判决书、结案审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、案外人陈水梅出具的收条及汤彬远委托诉讼代理人的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，汤彬远依据本院（2013）汀民初字第2070号民事判决书所确定的义务为吴丁仕承担保证责任后即取得追偿权，吴丁仕未偿还汤彬远的代偿款的行为已构成违约。汤彬远依约要求吴丁仕偿还代偿款155，000元的诉讼请求，本院予以支持。汤彬远提出要求吴丁仕支付上述代偿款自2020年1月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因吴丁仕与汤彬远双方未对上述代偿款约定利息，本院不予采纳，但可自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算迟延支付利息。汤彬远要求吴丁仕支付其为实现债权而支付的律师代理费3，000元的诉讼请求，因双方未进行约定，本院不予支持。吴丁仕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丁仕应于本判决生效之日起十日内返还汤彬远代偿款155，000元，并支付自2020年1月22日始至款项还清之日止按年利率4.15%计算的利息，利随本清。 二、驳回吴丁仕的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，460元，由汤彬远负担60元，吴丁仕负担3，400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  谢长水 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11653号原告：薛露露，女，汉族，1993年1月28日，住郑州市。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁冰，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：郑州市凯达酒店管理有限公司，住址郑州市**二马路、解放路正弘凯宾城**楼****。法定代表人：李书剑。原告薛露露诉被告郑州市凯达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告薛露露向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2016年3月份签订的合作协议书；2.依法判令被告立即向原告返还位于郑州市××区正弘凯宾城2号楼33层3310号房屋；3.判令被告向原告支付2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋折旧资金（房租）（暂计算至2020年8月31日共计为16013.25元，2020年9月1日之后的房租按照协议约定计算至实际还房之日）；4.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告名下有房屋一套，位于郑州市××区正弘凯宾城**楼****。2016年3月份，被告与原告签订名为合作协议，实为房屋租赁协议书一份，协议约定原告将该房屋租赁给被告经营使用，合作期限为十年，自2016年4月1日起至2026年3月31日止，租赁期间被告应按照协议约定向原告支付房屋折旧资金即房租，标准为每平方米每日1.2元，前两年期满不递增以后按每两年递增5%，合同签订后，原告即将该房屋交给被告经营使用，但自2020年1月1日起被告再未按照合同约定向原告支付租金并对拖欠租金拒不支付，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为：原告向人民法院提起民事诉讼必须主体适格。本案中，原告起诉被告郑州市凯达酒店管理有限公司，但原告提供的证据，是原告与郑州凯达酒店管理有限公司签订的《合作协议书》，原告薛露露起诉被告郑州市凯达酒店管理有限公司属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛露露的起诉。案件受理费200元，全部退还给原告薛露露。本裁定一经作出即生效。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月三十日书记员  王 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19738号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘欢，男，1989年7月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,348.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,348.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20660号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告薛正付，男，1975年12月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛正付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛正付系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,172.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,172.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特447号申请人：上海喜喜母婴护理服务股份有限公司，住所地上海市虹口区同心路******。法定代表人：左贵林，董事长。委托诉讼代理人：马吟文，男，公司员工。被申请人：周青华，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地河南省社旗县陌陂乡谢庄村王庄**。申请人上海喜喜母婴护理服务股份有限公司(以下简称“喜喜公司”)与被申请人周青华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人喜喜公司称：周青华自入职喜喜公司之前，已由其他单位为其缴纳社会保险费，且周青华在喜喜公司工作期间从未间断过社会保险费的自行缴纳，故周青华在喜喜公司工作双方建立的是劳务关系，并非劳动关系。周青华在2019年因工作无法享受喜喜公司给予的福利年休假，周青华便于2020年2月期间使用了2019年的年休假，喜喜公司不应再支付周青华2019年未休年休假工资。请求撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲(2020)办字第307号裁决书。经审查查明：2020年6月11日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出虹劳人仲(2020)办字第307号裁决书：一、喜喜公司于本裁决书生效之日起7日内支付周青华解除劳动关系经济补偿金合计人民币13，638.4元；二、喜喜公司于本裁决书生效之日起7日内支付周青华未提前三十日通知解除劳动合同的替代工资合计人民币3，409.6元；三、喜喜公司于本裁决书生效之日起7日内支付周青华2019年度5天应休未休年休假工资合计人民币1，567.63元；四、对周青华的其他请求均不予支持。本院经审查认为：虽然存在其他单位为劳动者缴纳社会保险费的事实，但缴纳社会保险费不是证明双方存在劳动关系的唯一判定标准，而是主要看劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，并由用人单位支付了相应的劳动报酬。周青华被喜喜公司招用，为喜喜公司提供劳动，并由喜喜公司按月支付劳动报酬，可见，双方已建立起劳动法律关系。双方劳动关系存续期间，因客观情况发生重大变化，致使喜喜公司解除与周青华的劳动关系，应履行用人单位法定义务支付相应的经济补偿金。喜喜公司允许员工当年未休的年休假放在次年休假，而周青华在2020年休的年休假，在双方对该假期没有明确约定的情况下，可以认定周青华在2020年休的年休假为当年的年休假，故喜喜公司应支付周青华2019年未休年休假的工资。综上，喜喜公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海喜喜母婴护理服务股份有限公司要求撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲(2020)办字第307号裁决书的申请。申请费人民币80元，由申请人上海喜喜母婴护理服务股份有限公司负担。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十月二十九日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终589号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1990年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区*********，公民身份号码：410************019。被上诉人（原审原告）：东莞市同兴织带机械有限公司，住所地：广东省东莞市*******横岭头，统一社会信用代码：914***********469H。法定代表人：罗雪枚，该公司经理。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒强军，广东莞企律师事务所实习律师。原审被告：青岛广耀和众工贸有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城埠惜路**，统一社会信用代码：913***********456Y。法定代表人：赵某1。上诉人赵某1因与被上诉人东莞市同兴织带机械有限公司及原审被告青岛广耀和众工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18883号民事裁定，向本院提起上诉。赵某1上诉称，上诉人的住所地位于山东省青岛市即墨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市即墨区人民法院审理。东莞市同兴织带机械有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。青岛广耀和众工贸有限公司在法定期限内未提供书面意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，东莞市同兴织带机械有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地,东莞市同兴织带机械有限公司的住所地位于东莞市企石镇，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人赵某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十月十三日书记员  张 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39798号原告：张旭，女，1972年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。被告：邵奇，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张旭与被告邵奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告邵奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(下同)400,000元。事实与理由：2017年10月13日，被告以资金周转之需向原告借款400,000元，借期至2018年4月12日。因被告未还款，故原告诉至法院。被告邵奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年10月13日，被告以资金周转之需向原告借款400,000元(原告通过手机网银转账至被告名下账户内)，借期至2018年4月12日，被告向原告出具借条和收条一份。2018年2月26日，被告向原告出具还款计划，言明2018年6月底前归还300,000元(其中3月底归还50,000元，4月底归还50,000元，5月底归还100,000元，6月底归还100,000元)，余款于2018年8月底前还清。因被告未履约，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告之借款，有原告提供的被告向原告出具的借条、收条、还款计划、转账凭证等佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还借款之诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵奇于本判决生效之日起十日内归还原告张旭借款400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告邵奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  金静国人民陪审员  陶建国二〇二〇年十月二十日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申355号再审申请人（原审被告）：南阳市宛城区大自然幼儿园。住所地：南阳市仲景路防爆厂南隔墙向东200米。法定代表人：李晓辉，任园长。被申请人（原审原告）：赵显军，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省南阳市宛城区。原审被告：曲红森，男，汉族，1978年3月2日生，住河南省南阳市。原审被告：张英，女，汉族，1980年6月16日生，住河南省南阳市。原审被告：南阳市汉和机械有限公司。住所地：南阳市社旗县产业集聚区长兴路与长安路交叉口。法定代表人：刘艳伟，任总经理。原审被告：南阳市大自然梦想农业开发有限公司。住所地：南阳市卧龙区七里园乡达士营村**。法定代表人：孟庆凤，任总经理。再审申请人南阳市宛城区大自然幼儿园与被申请人赵显军、原审被告曲红森、张英、南阳市汉和机械有限公司、南阳市大自然梦想农业开发有限公司人民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。南阳市宛城区大自然幼儿园申请再审称，一、本案借款人和实际用款人为曲红森、南阳市汉和机械有限公司，申请人未在借款合同上签字盖章，也未收到款项。二、一审法院认定申请人出具的承诺书属于“债务加入”，但本案债务加入等同于担保，应当适用担保法的规定，担保无效，申请人不应当承担法律责任。故请求将本案进入再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，一、本案借款发生时，曲红森系南阳市汉和机械有限公司的法定代表人，其以自己的名义向赵显军借款230000元，所借款项用于南阳市汉和机械有限公司的生产经营，并且南阳市汉和机械有限公司在《偿还借款补充协议书》中对该借款也予以认可，故南阳市汉和机械有限公司、曲红森应共同向赵显军承担还款责任。二、赵显军与曲红森、南阳市汉和机械有限公司于2016年1月1日签订借款合同，约定借款月利率1.2％，后双方于2016年9月14日签订偿还借款补充协议书，约定自本协议签订之日起借款月利率为1.2％，曲红森支付利息至2015年12月31日，曲红森、南阳市汉和机械有限公司应以借款本金23万元为基数，自2016年1月1日起按月利率1.2％（即年利率14.4％）支付逾期利息至款付清之日止。三、关于违约金的问题，赵显军与曲红森、南阳市汉和机械有限公司约定月利率1.2％（即年利率14.4％），又约定了一方发生违约时，应向非违约方支付借款本金日万分之五的违约金，总计已超过年利率24％，未按约定偿还借款，其行为构成违约，故应自逾期之日起以未付本金为基数，按月利率0.8％向原告赵显军支付违约金。赵显军与被告约定，本金偿还期为两年半时间，每半年为一个偿还期，具体为：1、第一期自2016年7月1日至2017年2月28日止，到期归还本金总额的10％即23000元，利息22080元，挂息不计复息；2、第二期自2017年3月1日至2017年8月30日止，到期归还本金总额的20％即46000元，利息14904元，挂息不计复息；3、第三期自2017年9月1日至2018年2月28日止，到期归还本金总额的25％即57500元，利息11592元，挂息不计复息；4、第四期自2018年3月1日至2018年8月30日止，到期归还本金总额的25％即57500元，利息7452元，挂息不计复息；5、第五期自2018年9月1日至2019年2月28日止，到期归还本金全部余款（46000元），利息3312元，挂息不计复息；6、合计利息数为上述五个偿还期的利息数相加，即59340元，挂息不计复息，到2019年8月30日全部还清。违约金计算方法为：1．以23000元为基数，以月利率0.8％为计算标准，自2017年3月1日起至2017年8月30日止；2．以69000元为基数，以月利率0.8％为计算标准，自2017年9月1日起至2018年2月28日止；3．以126500元为基数，以月利率0.8％为计算标准，自2018年3月1日起至2018年8月30日止；4．以184000元为基数，以月利率0.8％为计算标准，自2018年9月1日起至2019年2月28日止；5．以230000元为基数，以月利率0.8％为计算标准，自2019年3月1日起至款实际付清之日止。四、张英、南阳市宛城区大自然幼儿园、南阳市大自然梦想农业开发有限公司在承诺书上对于债务加入的对象、范围、原因及责任意思表示明确，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，张英、南阳市宛城区大自然幼儿园、南阳市大自然梦想农业开发有限公司应依据该承诺书的内容承担相应义务。另外，虽南阳市宛城区大自然幼儿园提交了其法定代表人李晓辉与张慧丽签订的《南阳市宛城区大自然幼儿园转让协议书》，但该转让协议书系复印件，且即便该协议书为原件，该协议书仅对协议双方具有约束力，不能对抗善意第三人。因此，张英、南阳市宛城区大自然幼儿园、南阳市大自然梦想农业开发有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市宛城区大自然幼儿园的再审申请。审判长 龚   跃   伟审判员 杨玉娟审判员吴贺明二〇二〇年十月二十日法官助理王璨书记员王平
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3191号申请执行人：刘晓忠，男，被执行人：赵成州，男，申请执行人刘晓忠与被执行人赵成州借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）晋0802民初5725号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓忠于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人赵成州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵成州银行账户存款及收入323685元或查封、扣押、冻结被执行人赵成州价值323685元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  薛卜玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姬裕岭，男，1980年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姬裕岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姬裕岭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,889.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,889.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56503号原告：张文官，男，1976年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚忠贤，北京市北人律师事务所律师。被告：刘俐利，女，1970年12月26日出生，汉族，现羁押于北京市女子监狱。委托诉讼代理人：向定卫，北京金诚同达律师事务所律师。原告张文官（以下简称原告）与被告刘俐利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚忠贤、被告之委托诉讼代理人向定卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300万元。事实和理由：2014年3月被告与案外人王某商量，欲借一部分款项作为业务经营使用，王某说自己当下手中没有闲置款项，并推荐原告向被告出借款项。2014年6月19日，原告在北京市朝阳区中国工商银行青年路支行以银行支付的形式向被告付出300万元人民币，但是被告收到款项后没有还款，原告通过王某多次向被告索要，但是被告一直未予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告非本案实际出借人，不具有诉讼主体资格。我从未与原告达成任何借贷合意，实际出借人为王某，系王某通过其控制的大庆公司向原告转账，原告再向我转账；2、自2014年12月至2016年6月，通过我、刘某、李某等人的银行账户向原告汇款45.6万元，作为偿还王某的借款本金。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告通过中国工商银行向被告转账300万元。原告提交2020年1月10日王某出具的证人证言，证明实际出借人为原告，约定利息为年利率8%。被告认可上述证据真实性，但称实际出借人是王某，且未约定利息，已向原告账户支付45.6万元，是偿还王某的本金。被告提交银行流水、2018年12月及2019年11月被告代理人向定卫与王某的录音等证据，证明实际出借人为王某，且已经偿还借款本金45.6万元，系自2014年12月1日至2016年6月15日（除2015年3月、2016年2月未支付，但2015年4月、2016年3月分别支付4.8万元外，其余每月支付2.4万元），被告以及被告借用案外人刘某、李某银行账户通过原告向王某支付。原告对录音证据不予认可，认可收到被告45.6万元，但是偿还原告的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉诉款项300万元由原告转入被告账户，被告虽辩称涉诉款项是其向王某的借款，但其一直向原告的账户转账，且被告提交的与王某的录音发生在王某出具证人证言之前，应以王某最终的表述为准，王某的证人证言证明涉诉借款为被告向原告所借，故综合现有证据，本院认定被告作为借款人应向原告承担还款责任。关于还款金额的认定，原告于2014年6月向被告转账300万元，而被告自2014年12月至2016年6月一直有规律地向原告还款，结合王某的证人证言，本院认定上述期间的还款应为给付双方约定的借款利息，不应作为偿还的借款本金，故关于原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘俐利于本判决生效后七日内偿还原告张文官借款三百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告刘俐利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十月十三日书记员  冯晓雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9057号原告：刘某1，女，1967年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡思琦，北京杜克律师事务所律师。被告：周某，女，1941年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被告刘某2委托诉讼代理人：赵文松，女，1970年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告周某、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘某1于2020年10月9日以自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某1申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年十月九日书记员 范春艳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1806号 浙江兴信非融资性担保有限公司、周锡进： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人周锡进追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年4月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1806号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复138号 复议申请人（申请执行人）：王某某，男，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新欣煜翁祥运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙湾崖社区居委会**。 法定代表人：秦某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某1，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 复议申请人王某某不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异97号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人王某某与被执行人青岛新欣煜祥运输有限公司（以下简称“新欣煜祥公司”）合同纠纷一案中，被执行人新欣煜祥公司提出执行异议称：异议人与申请执行人因车辆承包产生的纠纷，经黄岛区人民法院调解并作出（2018）鲁0211民初125号民事调解书，异议人应协助申请执行人办理过户、审车等手续。现该案件已由法院立案执行，案号（2018）鲁0211执3921号，因异议人已履行调解书的各项义务，根据法律规定不能再对异议人提起执行申请，故请求依法驳回黄岛区人民法院（2018）鲁0211执3921号案件的执行申请。 执行法院查明，王某某与新欣煜祥公司合同纠纷一案，黄岛法院于2018年2月28日作出（2018）鲁0211民初125号民事调解书，确认双方在案件审理过程中达成如下协议：解除王某某与新欣煜祥公司于2016年4月30日签订的关于鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车辆挂靠经营协议，解除日期为2018年2月28日；新欣煜祥公司于2018年3月20日前协助王某某将鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车过户至王某某指定的青岛新联洋国际物流有限公司名下，并同时协助办理审车手续，办理过户中产生的资产转移税等税费以及过户费用等，由王某某承担，在审车、车辆过户过程中，如有需要王某某配合的事项，王某某应积极配合，如新欣煜祥公司逾期不配合，自2018年3月21日起按照每天300元支付违约金，直至过户手续办理完毕。2018年8月15日，执行法院立案受理王某某的强制执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执3921号。 执行法院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案中，王某某申请执行依据的民事调解书中虽约定“在审车、车辆过户过程中，如有需要王某某配合的事项，王某某应积极配合，如新欣煜祥公司逾期不配合，自2018年3月21日起按照每天300元支付违约金，直至过户手续办理完毕”，但本案异议人与申请执行人就履约过程中是否构成违约，新欣煜祥公司是否存在逾期不配合及违约金数额产生分歧，依据本案生效的民事调解书，无法确认异议人新欣煜祥公司支付违约金的条件是否成就及其应当支付违约金的具体数额，而对该部分的审查不属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。对于当事人超出执行依据主张的实体权利，可通过另行诉讼予以实现，待违约责任及违约金数额确定后，依据最终审判结果申请强制执行。执行法院作出（2020）鲁0211执异97号执行裁定，驳回申请执行人王某某的执行申请。 复议申请人王某某不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0211执异97号执行裁定。事实与理由：一审裁定对事实的认定存在严重错误，被执行人应当承担民事调解书约定的违约责任。 被执行人青岛新欣煜翁祥运输有限公司未答辩。 本院查明，一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人在黄岛法院达成的（2018）鲁0211民初125号民事调解书中“如新欣煜祥公司逾期不配合，自2018年3月21日起按照每天300元支付违约金，直至过户手续办理完毕”的约定是有效的，但是，“如新欣煜祥公司逾期不配合”这句话是一个结果角度的价值判断，内容过于笼统，缺乏执行的可操作性。因此，复议申请人根据该约定要求新欣煜祥公司承担违约责任在执行程序中无法解决。复议申请人的违约金请求是否能得到支持应当通过民事诉讼程序另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王某某的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘聪慧
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初37号公诉机关天镇县人民检察院。被告人吕某1，群众，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人吕某2，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人吕某1犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派副检察长陈某、检察员赵某1出庭支持公诉，被告人吕某1及其辩护人吕某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日13时30分许，被告人吕某1驾驶×××小型轿车，由西向东行驶到天镇县天马线6KM+500M十字路口处（南河堡村村东路口处），与由南向北的赵某2无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵某2受伤、双方车辆受损的道路事故。事故发生后，吕某1拨打“120”并陪同伤者赵某2到天镇县中医院抢救，之后又到交警大队接受讯问。赵某2经抢救无效于2020年4月25日死亡。天镇县公安局交警大队事故认定：吕某1负事故的主要责任。被告人吕某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、道路交通事故现场图及现场照片、交通事故认定书、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某1违反交通运输管理规定，驾驶小型轿车与赵某2无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵某2经抢救无效死亡、双方车辆受损的道路事故，其本人负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后积极主动救治伤者并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，故对被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 王亚东人民陪审员 张妙英二○二〇年十月十三日书记员 张丽霞
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2350号被执行人：王和桥，男，2002年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人王和桥犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2020)渝0154刑初147号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币1500元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为1500元，未执行到位金额为1500元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7483号原告：董小平，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省平川县。被告：黄远和，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：三河市燕兴汽车出租有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区102国道南侧。法定代表人：马唯舜。原告董小平诉被告黄远和、三河市燕兴汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。2020年10月9日，董小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董小平撤诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十月九日法官助理 郭小欢书 记 员 周丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢丁，男，1974年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢丁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199003.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币199003.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19928号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊本均，女，1973年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊本均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊本均系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,641.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,641.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9104号 原告：张瑞保，女，1951年3月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张瑞保诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张瑞保的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞保向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“张瑞保”617元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款617元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告张瑞保与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款617元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞保价款617元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2802号 原告：刘敬辉，男，1974年2月2日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：吕海亮，男，1979年9月18日出生，汉族，系哈密市电信分公司员工，住哈密市。原告刘敬辉与被告吕海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬辉的委托诉讼代理人海里且木·依不拉音，被告吕海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。事实及理由：2017年3月3日，被告因资金需要向原告借款40000元，约定借款期限为两个月，并约定到期未归还承担违约金。当日，原告将借款40000元交付给被告吕海亮，但借款期限届满后被告一直未归还借款，故诉至法院。吕海亮辩称，吕海亮向刘敬辉借款是事实。吕海亮收到的借款是30000元，刘敬辉让吕海亮出具的借条是40000元。当时刘敬辉提前扣除了10000元的利息，说以后只偿还本金30000元就可以了。吕海亮和刘敬辉不认识，是通过中间人三三（郝玉成）介绍认识并借款的，借款也是三三（郝玉成）交付给吕海亮的。刘敬辉和吕海亮约定，吕海亮还款时将钱交付给三三（郝玉成），三三（郝玉成）再将还款交付给刘敬辉。截止现在，吕海亮已经给三三（郝玉成）转款21600元，应当作为吕海亮偿还借款本金予以扣减。所以吕海亮现欠付刘敬辉的借款数额为8400元。经审理查明：2017年3月3日，刘敬辉与吕海亮签订借款合同，约定吕海亮向刘敬辉借款40000元，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，借款期限2个月，自2017年3月3日至2017年5月3日。同时，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到刘敬辉现金40000元，肆万元整。收款人：吕海亮，153XXXX****”。原告向被告追偿借款未果，引起本案诉讼。另查，吕海亮给三三（郝玉成）转账21600元。再查，郝玉成出具证明，证实被告确实收到原告交付的40000元现金。被告吕海亮认可郝玉成就是三三。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吕海亮向原告刘敬辉借款的事实，有被告吕海亮向原告出具借款合同及收条予以佐证，本院予以确认。被告抗辩已经给案外人郝玉成转账21600元，原告不认可收到该款。因被告向原告借款是通过案外人郝玉成介绍，被告后期向案外人郝玉成转账21600元的事实，本院予以确认。故被告应向原告偿还剩余借款18400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕海亮于本判决生效之日起十日内向原告刘敬辉偿还借款18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，原告刘敬辉负担216元，被告吕海亮负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   王志娟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   张慧霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20044号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁雁，女，1967年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁雁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,282.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,282.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……