文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11511号原告:重庆世盛矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇石马村**，统一社会信用代码91500236585714358J。法定代表人：冉海燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张佑雄，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所专职律师，执业证号15001201410390739，一般代理。被告:渝万铁路有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山支路**，统一社会信用代码91500103559034762Q。法定代表人：王明慧，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：莫凯，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司综合管理部部长，特别授权。委托诉讼代理人：潘柯翰，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司工程管理部征拆办副主任，特别授权。委托诉讼代理人：唐波，重庆环法律师事务所专职律师，执业证号15002200510159548，一般代理。第三人:重庆开元地矿咨询有限责任公司，，住所地重庆市渝中区学田湾正街**附****统一社会信用代码91500103745327569L。法定代表人：孙加玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所专职律师，执业证号15101201210482363，一般代理。第三人：奉节县规划和自然资源局，住重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人：杨前禄，局长。委托诉讼代理人：苏恢仕，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该局地质矿产资源管理科副科长，特别授权。委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所专职律师，执业证号15002200310222761。一般代理。原告重庆世盛矿产品有限公司（以下简称世盛矿产品公司）与被告渝万铁路有限责任公司（以下简称渝万铁路公司）、第三人重庆开元地矿咨询有限责任公司（以下简称开元地矿咨询公司）、第三人奉节县规划和自然资源局（以下简称奉节县规资局）侵权责任纠纷一案。原告于2018年11月13日向奉节县人民法院提起诉讼，奉节县人民法院于2018年11月15日立案受理。2018年12月27日，奉节县人民法院在庭审中已让原告明确诉讼请求、事实和理由，被告发表答辩意见，第三人开元地矿咨询公司发表陈述意见，并组织各方当事人进行了证据交换和质证。奉节县人民法院审理该案时应原告申请对原告提出因郑万铁路压覆遭受的探矿权和配套基础设施的损失分别进行司法鉴定，鉴定机构于2019年5月27日对配套基础设施价值作出评估报告，于2019年5月31日对探矿权价值作出鉴定意见书。2019年6月27日，奉节县人民法院作出（2018）渝0236民初5110号民事裁定书，以本案涉及环境资源，依法不属于该院管辖为由，裁定移送万州区人民法院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年9月3日裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了第一次审理。2020年3月31日，本院依职权追加奉节县规资局为本案第三人，于2020年5月15日公开开庭进行了第二次审理。原告世盛矿产品公司的法定代表人冉海燕及其委托诉讼代理人冉健两次均到庭参加诉讼，委托诉讼代理人张佑雄第二次到庭参加诉讼；被告渝万铁路公司的委托诉讼代理人唐波两次均到庭参加诉讼，委托诉讼代理人莫凯第一次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人潘柯翰第二次到庭参加诉讼；第三人开元地矿咨询公司的委托诉讼代理人林贞斌两次均到庭参加诉讼；第三人奉节县规资局的委托诉讼代理人苏恢仕、冯书国第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世盛矿产品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因郑万铁路压覆遭受的损失800万元；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更判令被告支付原告因郑万铁路压覆遭受的损失800万元诉讼请求为：判令被告支付原告因郑万铁路压覆遭受的损失926.885万元，前述损失包括两部分，第一部分是资产评估原值777.185万元，资产类别包括建筑物、构筑物、机器设备、存货、长期待摊费用；第二部分是探矿权价值149.7万元。原告增加诉讼请求：判令被告承担鉴定费36万元。事实和理由：原告系冉海燕作为发起人成立的专门实施奉节县草堂镇石马村铜矿勘查和后期开采加工工作的公司。2006年，冉海燕即开始向奉节县国土资源和房屋管理局（以下简称奉节县国土房管局）申请对奉节县草堂镇石马村铜矿进行矿产资源探矿工作，后经过申报批准于2010年开始以奉节县国土房管局为名义探矿权人，委托第三人开元地矿咨询公司负责技术工作并代持奉节县草堂镇石马村铜矿探矿权，由原告实际投入资金，承担风险责任，成为实际投资业主。第三人开元地矿咨询公司根据原告的委托陆续完成了井下探查设计方案和普查数据收集，形成的普查资料成果获得了专家组评审通过并在重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市国土房管局）备案了矿产资源储量依据。2014年完成了普查工作，通过市县两级验收，并正式批准进入详查工作阶段。2015年，原告以奉节县国土房管局的名义委托四川鑫顺矿业股份有限公司编制项目详查实施方案并开展详查地质工作。在奉节县草堂镇石马村铜矿矿产资源详查工作正常进行中。2018年1月，因郑万（郑州-万州）铁路建设压覆原告铜矿，原告项目被要求终止工作。自2006年以来，原告的法定代表人冉海燕及原告为项目的审批和实施陆续投入大量资金，除支付第三人40余万元费用和一三六地质队的相关费用，还支付了土地征用费，建设了厂房、道路、水电等配套设施总计投资777.185万元（不包括探矿权价值）。现因被告修建铁路导致原告的投资无法收回，预期利益无法实现而造成损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。原告世盛矿产品公司依法向本院举示如下证据：1.2006年11月1日，冉海燕向“县国土资源局”提交的《关于对草堂镇铜矿矿化点获取探矿权的申请报告》。2.2006年11月20日，奉节县国土房管局向县产业办提交的《关于提请研究拟设奉节县草堂镇铜矿探矿权的请示》。3.2006年12月7日，奉节县人民政府向重庆市国土房管局提交的《关于对奉节县草堂镇一带铜矿资源进行普查的函》。4.2007年2月2日，奉节县国土房管局向重庆市国土房管局提交的《关于申请对奉节县草堂镇石马村铜矿进行地质调查的报告》。5.2008年3月24日，奉节县人民政府向重庆市国土房管局提交的《关于对奉节县铜矿补作地质工作的函》。证据1-5证明被压覆铜矿的来源及原告法定代表人冉海燕实际投资人身份及主体资格；证据5还证明草堂镇石马村铜矿是7个获准调查矿之一。6.2008年7月16日，重庆市国土房管局向奉节县国土房管局作出的《受理探矿权申请通知单》。7.2009年6月10日，重庆市地质调查院组织有关专家对《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》进行审查后出具的审查意见书；2009年6月26日，重庆市地质调查院针对开元地矿咨询公司提交的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》制作的《矿产资源勘查设计方案评审责任表》。证据6-7证明被压覆的草堂镇石马村铜矿探矿权是通过合法途径设立的。8.2008年10月31日，张佑林、冉海燕向奉节县财政局交纳的30万元风险抵押金的现金交款单，证明原告法定代表人冉海燕的实际投资人身份。郑明菊的中国建设银行个人活期账户交易明细，冉海燕的对私客户账户明细。证明2018年11月9日，奉节县国土房管局将前述风险抵押金通过该单位的对公账户将三笔款项合计21万元直接退还冉海燕的个人银行账户。另一笔9万元的款项退还郑明菊（张佑林妻子）的个人银行账户。9.2011年8月8日，世盛矿产品公司与开元地矿咨询公司签订的《地质勘查技术服务合同书》，证明原告作为实际投资人为完成铜矿勘查进行的实际投资、签订勘查技术服务合同等。10.2012年11月14日，重庆市国土房管局向开元地矿咨询公司作出的《颁发矿产资源勘查许可证通知》（证号：××，有限期限：2012年1月31日至2013年6月30日）。11.2010年2月1日，重庆市国土房管局向开元地矿咨询公司颁发的矿产资源勘查许可证（证号：××，有限期限：2010年2月1日至2012年1月31日）。12.2012年1月13日，奉节县国土房管局向重庆市国土房管局作出的《关于对奉节县草堂镇石马村铜矿和桂兴村铜矿资源进行勘查延续的请示》。13.2012年11月14日，重庆市国土房管局向开元地矿咨询公司颁发的矿产资源勘查许可证（证号：××，有限期限：2012年1月31日至2013年6月30日）。证据10-13证明被压覆的草堂镇石马村铜矿探矿权是通过合法途径设立的，开元地矿咨询公司为探矿权名义持有人。14.2010年11月9日，冉海燕与开元地矿咨询公司签订的《重庆市奉节县探矿权年检合同书》；2011年11月16日，世盛矿产品公司与开元地矿咨询公司签订的《重庆市奉节县探矿权年检报告合同书》；2012年10月15日，世盛矿产品公司与开元地矿咨询公司签订的《重庆市奉节县探矿权年检合同书》。15.2009年8月28日及2010年2月1日，开元地矿咨询公司分别向奉节县草堂镇石马村铜矿意向投资人代表冉海燕出具的《委托书》；2012年3月13日，开元地矿咨询公司向世盛矿产品公司出具的《委托书》。证据14-15证明原告为草堂镇石马村铜矿的实际投资人，开元地矿咨询公司只是代为持有探矿权。16.2013年12月9日，重庆市地质调查院向奉节县国土房管局作出的关于印发《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》评审意见书的函。17.2013年7月3日，重庆市地质调查院作出的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》地质勘查成果报告评审意见书。18.2013年12月6日，重庆市国土房管局作出的《矿产资源储量评审备案证明》。证据16-18证明奉节县草堂镇石马村铜矿完成了资源普查工作，证据18还证明探明的矿产资源储量通过专家评审备案。19.2015年2月8日，开元地矿咨询公司关于奉节县草堂镇石马村铜矿的函，证明奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查工作结束进入详查阶段，探矿权代持人不承担风险，继续投资进行详查阶段工作。20.2015年7月，奉节县国土房管局向四川鑫顺矿业股份有限公司出具的《委托书》。21.2015年6月23日，世盛矿产品公司与开元地矿咨询公司签订的《重庆市奉节县石马村铜矿编制矿产资源详查实施方案合同书》。22.2015年5月25日，重庆市国土房管局关于奉节县竹园镇华吉村葛藤湾铁矿等4个项目开展详查地质工作的函。证据20-22证明奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查工作结束进入详查工作实施阶段，证据21还证明原告为项目实际投资人。23.2015年11月27日，世盛矿产品公司与重庆一三六地质队签订的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿详查硐探设计及安全预案专篇合同》。24.2015年11月，重庆市地质调查院作出的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿详查实施方案评审意见备案表》；2016年4月19日，重庆市国土房管局向重庆市地质调查院出具的《矿产资源勘查实施方案评审备案证明》。25.2015年9月22日，重庆市地质调查院作出的《矿产资源勘查实施方案评审意见书》。26.2018年8月23日，开元地矿咨询公司向奉节县国土房管理局提交的关于《奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查项目》的工作情况说明函；2018年8月31日，世盛矿产品公司向开元地矿咨询公司提交的关于石马村铜矿铁路压覆后探矿设计费用及资产投入情况收集委托函；2018年9月5日，开元地矿咨询公司又向奉节县国土房管理局提交的关于奉节县草堂镇石马村铜矿项目工作情况补充说明的函。证据23-26证明奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查工作结束进入详查工作实施阶段，原告为项目实际投资人；证据26还证明开元地矿咨询公司只是探矿权代持人。27.2018年7月22日，世盛矿产品公司向“奉节县国土局”提交的关于因郑万铁路压覆造成石马村铜矿项目终止后，对于世盛矿产品公司投资损失赔偿范围清单的分类说明申报；证明原告为奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查工作、详查工作及配套工程设施所进行的投资数额。28.2017年1月13日，重庆市地质矿业协会针对《新建郑州至万州铁路（重庆段）线位调整后建设用地压覆矿产资源评估报告》作出的《压覆矿产储量审查意见书》。29.2016年10月，重庆一三六地质队受渝万铁路公司委托编制的《新建郑州至万州铁路（重庆段）线位调整后建设用地压覆矿产资源评估报告》。证据28-29证明因修建郑万铁路，原告矿区被压覆侵害及侵害与损害后果之间的因果关系。30.2019年5月27日，重庆市国能矿业权资产评估有限公司接受奉节县人民法院委托作出的重庆市奉节县人民法院拟审理案件所涉及世盛矿产品公司投入经营的奉节县草堂镇石马村铜矿的建构筑物、机器设备等资产市场价值评估项目《追溯性资产评估报告》。31.2019年5月31日，重庆市国能矿产资源评估司法鉴定所接受奉节县人民法院委托作出的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿探矿权评估司法鉴定意见书》。32.司法鉴定费（36万元）票据。33.2018年1月4日，奉节县国土房管局、开元地矿咨询公司、世盛矿产品公司共同出具的《委托书》，证明因郑万铁路压覆，经奉节县国土房管局、探矿权代持人开元地矿咨询公司、实际投资人世盛矿产品公司协商，同意三方共同委托四川新力资产评估有限公司对奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查情况进行评估。34.2019年1月8日，奉节县人民法院对原告法定代表人冉海燕制作的《释明笔录》，证明奉节县人民法院在委托进行资产鉴定时是对原告合理性投入的鉴定。该鉴定系原、被告委托诉讼代理人共同在奉节县人民法院签字、抽签决定的鉴定单位。因此，鉴定程序合法，并非个人行为。35.2012年8月12日，奉节县国土房管局向开元地矿咨询公司出具的《委托书》，证明奉节县国土房管局委托开元地矿咨询公司进行奉节县草堂镇石马村铜矿资源地质普查设计及地质普查工作。2012年8月12日，奉节县国土房管局向“市国土房管局、地质勘查、地质勘查”出具的承诺书，证明奉节县国土房管局承诺，如果达不到普查、采矿的目的，要自行承担责任。2012年8月12日，开元地矿咨询公司与奉节县国土房管局签订《矿山地质工作合同》，证明该合同第二条第二项第四目约定“在国家产业政策允许的情况下，县国土房管局大力协助开元地矿咨询公司优先获得采矿权。”这是对采矿权优先获得的约定。如果没有外力介入，项目正常运行，普查、详查结束后，探矿权也形成了，最终经过招、拍、挂，能优先获得采矿权。如果是他人拍得采矿权，原告也能从他人拍得的款项中收回投资，获得补偿。36.2012年5月4日，开元地矿咨询公司出具给意向投资人，即本案原告《关于奉节县草堂镇石马村铜矿勘查工作情况的函》，该函的内容是催促原告准备43.55万元的资金。同日，开元地矿咨询公司还向奉节县草堂镇桂兴村铜矿的意向投资人出具了《关于奉节县草堂镇桂兴村铜矿勘查工作情况的函》，前述两份函内容基本一致，证明当时奉节县相同情况的有七个矿，都是一个操作模式。被告渝万铁路公司辩称，第一、世盛矿产品公司不具备原告的诉讼主体资格。1.本案案由系侵权责任纠纷，侵犯的权益是合法的探矿权，原告陈述的事实及理由不能证明原告已经依法取得探矿权；2.原告并非案涉铜矿资源的探矿权人或者受探矿权人委托的代持探矿权人，无权对探矿权益提起侵权之诉。第二、本案被告诉讼主体不适格。1.被告没有侵权行为；2.被告积极履行建设业主的职责，已于2018年7月9日与案涉铜矿资源的法定探矿权人奉节县规资局签订《建设项目压覆矿产资源补偿协议》；3.被告与原告没有法律意义上的矿业权侵权法律关系。第三、原告的诉讼请求不应得到法律支持。1.原告主张的资产损失777万余元系原告垫资36万元鉴定费作出的评估报告中载明的评估原值，而原告未按评估净值624万余元主张资产损失；2.原告主张造成损失的资产投入与探矿权人实施矿产资源勘查没有任何因果关系，完全系原告以探代采，大量违法投资和建设的行为；3.案涉探矿权的合法拥有人系法定探矿权人奉节县规资局，奉节县规资局与原告从未就探矿权发生任何转让行为，原告无权主张法定探矿权人享有的矿业权益，即因探矿权被压覆后提出赔偿探矿权价值遭受损失的权利。4.奉节县人民法院应原告申请对被压覆的探矿权及因探矿投入的配套基础设施的价值进行司法鉴定时，被告认为在未查明原告诉讼主体资格和原告提供价值数百万元财产合法投入的依据之前，一直积极和坚决反对进行司法鉴定。该鉴定系原告的个人行为，原告对其申请鉴定的绝大多数财产不享有所有权，不具备法律规定的合法投资者权益，原告系违法投资，不应受到法律保护。故被告不应承担案涉鉴定费36万元。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告渝万铁路公司依法向本院举示如下证据：第一组证据：渝万铁路公司营业执照。第一组证据证明：渝万铁路公司主体资格。第二组证据：1.2014年4月12日，中国铁路总公司关于加强铁路建设项目征地拆迁工作的指导意见。2.2014年9月16日，国家发展和改革委员会《关于新建郑州至万州铁路项目建议书的批复》。3.2015年8月28日，国家发展和改革委员会《关于新建郑州至万州铁路可行性研究报告的批复》。4.2016年9月14日，中国铁路总公司湖北省人民政府重庆市人民政府《关于新建郑州至万州铁路湖北、重庆段工程初步设计的批复》。5.2017年5月23日，中国铁路总公司重庆市人民政府《关于推进重庆铁路建设的会谈纪要》。6.2017年5月31日，渝万铁路公司致函奉节县人民政府《关于尽快签订压覆矿补偿协议的函》。第二组证据证明：1.郑州至万州铁路项目是经过国家发展和改革委员会批准立项的国家基础设施建设项目；2.郑州至万州铁路建设项目由中国铁路总公司与河南省、湖北省、重庆市人民政府共同出资建设；3.重庆市人民政府及所属区县人民政府负责并承担郑州至万州铁路项目（重庆段）征地拆迁工作及费用（其中包含压覆矿产资源的补偿费用）。第三组证据：证据1同原告举示的证据4。证据2同原告举示的证据5。证据4同原告举示的证据6。证据7和8同原告举示的证据7。证据11同原告举示的证据11。证据12同原告举示的证据35项下的《委托书》。证据13同原告举示的证据35项下的《矿山地质工作合同》。证据14同原告举示的证据12。证据16同原告举示的证据10。证据17同原告举示的证据16、17、18。证据19同原告举示的证据22。证据20同原告举示的证据20。证据22同原告举示的证据25。证据25同原告举示的证据28。3.2008年5月19日，重庆市国土房管局《关于贯彻落实市政府规范矿产资源开发和发展加工型产业的意见加强探矿权管理进一步推进矿产勘查工作的通知》（渝国土房管发〔2008〕344号）。5.2008年9月20日，奉节县国土房管局向开元地矿咨询公司出具的《委托书》。6.2009年3月21日，奉节县国土房管局向“市国土房管局、地质勘查、地质勘查”出具的《承诺书》。9.2009年8月6日，奉节县国土房管局向开元地矿咨询公司出具的《关于奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质勘查工作的通知》。10.2010年2月1日，重庆市国土房管局向开元地矿咨询公司作出的《颁发矿产资源勘查许可证通知》（证号：××，有限期限：2010年2月1日至2012年1月31日）。15.2012年1月16日，开元地矿咨询公司向重庆市国土房管局提交的探矿权（延续）申请登记书。18.2015年4月27日，奉节县人民政府向重庆市国土房管局提交的《关于奉节县草堂镇石马村铜矿地质普查项目开展详查工作的函》。21.勘查（详查）立项经费预估算表。23.2016年3月28日，重庆市安全生产监督管理局同意备案的《重庆市金属与非金属矿产资源地质勘探项目备案申请表》。24.2016年4月19日，重庆市国土房管局对重庆市地质调查院作出的《矿产资源勘查实施方案评审备案证明》。26.2018年7月9日，奉节县土地房屋征收中心与奉节县国土房管局签订的《建设项目压覆矿产资源补偿协议》。第三组证据证明：1.奉节县国土房管局是重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查的申请人和实际探矿权人。第三人开元地矿咨询公司是奉节县国土房管局按重庆市国土房管局渝国土房管发〔2008〕344号文件精神委托的具有资质的地勘单位并代为奉节县国土房管局持有探矿权。2.重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查属于区县垫资（国家出资）且具有较大风险的矿产勘查项目，该项目必须完成铜矿资源普查和详查等相应工作并经重庆市国土房管局验收通过后，对确有开采价值的，由重庆市国土房管局通过采用“招、拍、挂”方式出让采矿权并收回采矿权价款后，返还区县政府垫资的资金。3.原告作为本案侵权责任纠纷的原告不具备提起侵权之诉的主体资格。原告不是案涉的重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源的矿业权（探矿权与采矿权）人。原告与被告不存在法律意义上的矿业权侵权法律关系。原告与第三人开元地矿咨询公司存在垫资或出资勘查铜矿资源的债权、债务法律关系。4.根据《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》审查意见书及重庆市国土房管局备案的重庆市地质调查院出具的《矿产资源勘查设计方案评审责任表》，奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查项目预算总经费为43.55万元（普查报告显示实际投入资金48.96万元），与原告诉讼中提出的所谓800万元资金损失相差太大，不排除原告存在利用第三人开元地矿咨询公司的委托关系以探代采和违反勘查行为，其法律后果只能由原告自行承担。5.被告不是本案侵权责任纠纷适格的被告。第四组证据：1.2013年7月，第三人开元地矿咨询公司编制的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》。证明任何勘查工作都有严格的程序要求、工作范围、投资控制。走到哪一步，就进行哪一步的投资。该报告并未让原告去设置采矿设施、设备，去做其他的、无序的、大量的非法投资。2.2015年7月，四川鑫顺矿业股份有限公司编制的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿详查实施方案》。证明四川鑫顺矿业股份有限公司对案涉铜矿编制详查方案时，明确告知了投资风险；另外还证明案涉探矿权只进行到详查实施方案中，重庆市国土房管局未颁发详查阶段的勘查许可证。其原因并非是由于被告修建铁路压覆案涉探矿权，而是因为探矿权人奉节县国土房管局或者投资人即原告未按照规定缴纳勘查费用。3.2019年3月13日，奉节县规资局向奉节县人民法院出具的《关于石马铜矿探矿权有关情况的函》。证明法定探矿权人不在本案法律关系当中，如果今天来处分探矿权益，就不应该排除法定探矿权人对他的权益的主张和保护。4.2018年7月12日，重庆市国土房管局发布的《关于推进矿产勘查提高资源储量保障的通知》渝国土房管〔2018〕419号。证明重庆市国土房管局对矿产资源的各个勘查阶段有严格的规定；区县国土房管局可筹集资金对急待开发利用的矿产资源组织开展垫资勘查；区县国土房管局要有资金来源，要承担勘查的所有风险，垫资情况必须经区县人民政府同意并报重庆市国土房管局批准；涉及区县国土房管局组织开展的勘查设计，属于国家出资性质的，应确立有资质的地勘队伍代为申请探矿权，不允许把代为的探矿权授予给任何组织和个人；勘查开支的费用是在重庆市国土房管局对该探矿权可以变更为采矿权的情况下，通过招、拍、挂得到的价款返还区县垫资的直接投入部分或者包括资金利息。该文件与重庆市国土房管局于2008年5月19日发布的渝国土房管发〔2008〕344号文件一脉相承。第三人开元地矿咨询公司述称，第一、开元地矿咨询公司是代原奉节县国土房管局（现奉节县规资局）持有探矿权。第二、探矿权系用益物权，属于国有，若要进行出让，需经过招、拍、挂程序，而案涉探矿权没有经过招、拍、挂程序进行出让。第三、开元地矿咨询公司从事的是勘查工作，开元地矿咨询公司与原告签订了《地质勘查技术服务合同书》，原告对案涉探矿权进行了投资。第四、矿权分为探矿权和采矿权。本案涉及的是探矿权，所谓探矿，就是对选定的区域进行勘查，通过打（钻）孔、取样等措施，确定矿产品的有无，并通过化验矿产品确定其品位等。探矿和采矿是完全分开的，不能在探矿过程中像采矿那样修建厂房等大量建筑物等，否则是不符合法律规定的。综上所述，请求法院依法裁判。第三人开元地矿咨询公司未向本院举示证据。第三人奉节县规资局述称，第一、第三人奉节县规资局是奉节县草堂镇石马村铜矿资源的探矿权人。2007年2月2日，原奉节县国土房管局向重庆市国土房管局申请自筹资金对草堂镇石马村一带的铜矿资源进行勘查。2008年3月12日，奉节县人民政府函请重庆市国土房管局批准奉节县自筹资金对草堂镇等乡镇的铜矿资源进行勘查。2008年7月，重庆市国土房管局正式受理探矿权申请人奉节县国土房管局对于奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查的探矿权申请，并通知奉节县国土房管局，地质勘查，地质勘查工作必须委托具有资质的地勘单位按照批准的勘查设计开展并委托该队伍代为申办探矿权土房管局委托第三人开元地矿咨询公司对奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查并代为申办探矿权。2010年2月1日，重庆市国土房管局颁发《矿产资源勘查许可证》，许可第三人开元地矿咨询公司代奉节县国土房管局对奉节县草堂镇石马村铜矿资源进行普查。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；”第六条“探矿权，是指在依法取得勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利，取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。”之规定，奉节县国土房管局系取得奉节县草堂镇石马村铜矿资源探矿权的探矿权人。2019年2月，奉节县机构改革，撤销奉节县国土房管局、奉节县规划局，组建奉节县规资局，奉节县草堂镇石马村铜矿资源的探矿权人即为奉节县规资局。第二、原告不具备对奉节县草堂镇石马村铜矿资源探矿权受损提起民事诉讼的主体资格。原告仅是在第三人开元地矿咨询公司代第三人奉节县规资局对奉节县草堂镇石马村铜矿资源进行勘查期间，投入资金进行铜矿资源勘查、违规进行矿山建设。原告与第三人开元地矿咨询公司之间因原告投资铜矿资源勘查而形成债权债务关系，但原告并不因该投资而取得对奉节县草堂镇石马村铜矿资源的探矿权。被告作为建设单位，修建郑万铁路压覆奉节县草堂镇石马村铜矿资源探矿权，损害的是探矿权人奉节县规资局的探矿权，并不损害原告的任何权利。被告压覆奉节县草堂镇石马村铜矿资源探矿权与原告没有直接利害关系。原告与被告压覆、损害奉节县草堂镇石马村铜矿资源探矿权没有直接利害关系，没有就该探矿权受损提起民事诉讼的主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，第三人奉节县规资局请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人奉节县规资局依法向本院举示如下证据：证据1同原告举示的证据4。证据2同原告举示的证据5。证据3同被告举示的第三组证据中的第3份证据。证据4同原告举示的证据6。证据5同被告举示的第三组证据中的第10份证据。证据6同原告举示的证据11。证据7同原告举示的证据12。证据8同被告举示的第三组证据中的第15份证据。证据9同原告举示的证据10。证据10同被告举示的第三组证据中的第18份证据。证据11同原告举示的证据22。证据1-11证明第三人奉节县规资局是奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查的探矿权人，探矿权由第三人开元地矿咨询公司代持，原告不具备对奉节县草堂镇石马村铜矿资源探矿权压覆或被侵害提起诉讼的主体资格。12.2018年6月14日，重庆市国土房管局官方网站发布的《重庆市国土房管局关于有效期届满勘查许可证自行废止的公告》。13.2018年6月14日，中华人民共和国自然资源部官方网站发布的《重庆市国土房管局关于有效期届满勘查许可证自行废止的公告》。14.自行废止的勘查许可证名单。证据12-14证明：根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十条规定，探矿权人逾期不办理延续登记手续的，勘查许可证自行废止，其中自行废止的勘查许可证名单就包括案涉的奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查项目。被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可。其理由在于：1.虽然冉海燕在2006年11月1日向奉节县国土房管局提交了对草堂镇石马村铜矿探矿权的申请，但奉节县国土房管局不是该探矿权的行政许可机关，不能以此申请代替行政许可，该申请与奉节县国土房管局获得的草堂镇石马村铜矿探矿权没有关联性；2.该证据既不能证明案涉压覆铜矿的探矿权属原告所有，也不能证明原告具备提起诉讼的主体资格；3.《行政许可法》第22条“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可。其理由在于：1.该请示是奉节县国土房管局向奉节县产业办的内部请示文件，其内容是提请产业办对冉海燕申请草堂镇石马村铜矿探矿权设置予以研究。后经核实，产业办并未将冉海燕的探矿权申请提请奉节县人民政府报批，该请示与奉节县国土房管局获得的草堂镇石马村铜矿探矿权没有关联。2.根据渝国土房管发〔2008〕344号文件第二条（三）规定：“凡符合规定的项目，经市国土房管局批准，区县政府指定区县国土资源主管部门委托我市国有地勘单位承担勘查工作。探矿权均委托承担勘查工作的地勘单位代为申报，市国土房管局负责审查审批勘查设计方案，检查阶段性工作和成果验收。”从文件精神来看，对类似铜矿等有色金属的探矿权，只能由区县国土管理部门提出申请，并委托地勘单位代为申报、代为持有。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。其理由在于：该证据是奉节县国土房管局向探矿权许可机关重庆市国土房管局提出拟自筹资金开展矿山资源勘查，不能证明原告具备诉讼主体资格。对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可。其理由在于：该证据不能证明原告的主体资格，相反能证明被告的主张，即向重庆市国土房管局提出对奉节县草堂镇石马村铜矿进行地质调查的申请人是奉节县国土房管局，而非冉海燕，更不是本案的原告。对证据5的真实性、关联性、合法性认可，对原告的证明目的不认可，该函能客观证明被告的反驳主张。对证据6的真实性、合法性、关联性认可，对原告的证明目的不认可。恰恰相反，该通知单不仅证明被告的主张，草堂镇石马村铜矿普查资源探矿权申请人是奉节县国土房管局。该通知明确约定勘查工作性质为国家出资项目，在勘查工作取得成果后，重庆市国土房管局通过“招、拍、挂”方式出让采矿权，用采矿权部分价款返还县政府投资的资金。另外该通知规定未经市局同意，不得更换探矿权名称、范围和探矿权申请人。对证据7的真实性、合法性、关联性认可，但该证据不能证明原告的诉讼主张。其理由在于：矿产资源勘查设计方案评审责任表和重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计审查意见书是对第三人开元地矿咨询公司制作的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》进行评审所得出的结论性意见，该评审确定项目预算总经费为43.55万元，且该审查意见书已在重庆市国土房管局备案。对证据8的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。其理由在于：该现金交款单是张佑林、冉海燕以个人名义向奉节县国土房管局交纳的探矿权风险保证金，并非行政许可收费项目。该风险保证金不能否认草堂镇石马村铜矿的探矿权属于奉节县国土房管局所有的客观事实，奉节县国土房管局已于2018年11月9日将前述风险保证金全部退还给冉海燕及张佑林的法定继承人郑明菊。对证据9的真实性认可，合法性、关联性不认可。其理由在于：1.该合同一方世盛矿产品公司不具备地质勘查工作施工资质，另外该合同相对方开元地矿咨询公司也未经法定的探矿权人奉节县国土房管局授权；2.该合同明确按照《普查设计预算表》约定合同标的额即本项目总概算为43.55万元，不能证明原告诉称投资800余万元的合法性。对证据10、11、12、13的真实性、合法性、关联性认可，但不能达到原告的证明目的。其理由在于：前述四份证据均明确草堂镇石马村铜矿资源普查属于国家出资项目，探矿权人为奉节县国土房管局，开元地矿咨询公司只是受奉节县国土房管局委托代为持有探矿权，开元地矿咨询公司无权处置和转让该探矿权益，探矿权许可与原告没有任何法律意义上的行政许可关系。对证据14的真实性、合法性、关联性认可，但该证据不能达到证明原告“草堂镇石马村铜矿的探矿权是开元地矿咨询公司代原告持有”的证明目的。对证据15的真实性认可，合法性、关联性不认可。该委托书只能证明原告负责组织具备资质的施工单位进行地质勘查工程施工，不能证明原告超出地质勘查范围投资的合法性，原告必须严格按照《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》的审批意见和设计要求组织实施。对证据16的真实性、合法性、关联性认可，但该证据只能证明草堂镇石马村铜矿普查地质报告经过了重庆市地质调查院组织的专家评审，不能证明原告超出地质勘查范围外投资的合法性。对证据17的真实性、合法性、关联性认可，该评审意见书认可本次普查工作共投入勘查经费48.96万元，但不能证明原告超出勘查评审以外投资的合法性。对证据18的真实性、合法性、关联性认可。该证据证明开元地矿咨询公司编制的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》已通过专家评审，并经矿产资源储量评审备案。但该证据不能证明原告的诉讼主张。对证据19的真实性认可，合法性、关联性不认可。该证据仅证明草堂镇石马村铜矿资源普查工作结束后，可以进入勘查详查阶段，但不能证明原告投资的合法性。对证据20的真实性、合法性、关联性认可。该证据只能证明探矿权人奉节县国土房管局委托四川鑫顺矿业股份有限公司编制奉节县草堂镇石马村铜矿地质详查实施方案和地质详查工作，基于合同相对性原则，不能证明奉节县国土房管局与原告发生了委托关系。对证据21的真实性认可，合法性、关联性不认可。对证据22的真实性、合法性、关联性认可，该证据不能证明原告与奉节县草堂镇石马村铜矿详查有任何行政许可关系。对证据23的真实性认可，合法性、关联性不认可，且不能达到原告的证明目的。对证据24的真实性、合法性、关联性认可，但不能达到原告的证明目的。该评审意见备案表及评审备案证明均证实探矿权人实施了详查前的实施方案报备，因投资方未能筹集详查实施所应有的资金，故详查工作没有进行，重庆市国土房管局也没有颁发新的《矿产资源勘查（详查）许可证》。对证据25的真实性、合法性、关联性认可。该证据只证明详查实施方案预算经费为305.55万元，但该方案并未具体实施，不能证明原告大量违法投资的合法性。对证据26的真实性认可，但不能证明原告诉讼主张和证明目的。对证据27的真实性、合法性、关联性不认可，且不能达到原告的证明目的对证据28的真实性、合法性、关联性认可，但该证据不能证明压覆铜矿资源系原告合法取得，更不能证明原告的诉讼主张。对证据29的真实性、合法性、关联性认可，该证据恰恰证明草堂镇石马村铜矿探矿权人是开元地矿咨询公司代奉节县国土房管局持有，不能证明被压覆的草堂镇石马村铜矿探矿权系原告所有，更不能证明原告的诉讼主张。对证据30的真实性认可，合法性、关联性不认可。该鉴定是在原告不能提供其投资合法性的情况下对原告大量违法投资形成的建筑物、构筑物、矿山设施、设备进行评估，违反了鉴定机构应秉承客观公正和合法的工作原则，其评估结论不能作为定案依据。对证据31的真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据32的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。该委托事项和产生鉴定费的鉴定事项是对奉节县草堂镇石马村铜矿探矿权进行司法评估。2019年3月13日，作为奉节县草堂镇石马村铜矿资源的法定探矿权人奉节县规资局向奉节县人民法院提出严正交涉的情况下，奉节县人民法院无视探矿权人的合法权益，违反法定程序，执意进行司法鉴定，增加了本案的诉累，严重损害了奉节县规资局的合法权益。对证据33的真实性认可，合法性、关联性不认可。该委托事项是基于法定探矿权人奉节县国土房管理局为了解案涉石马村铜矿资源勘查情况与开元地矿咨询公司和原告共同委托有资质的四川新力资产评估有限公司对探矿权益进行评估，因四川新力资产评估有限公司拒绝受理评估原告的违法投资，后原告单方面书面函告四川新力资产评估有限公司并取消其评估工作。该委托书不能证明原告超规模、超范围、超进度违法投资的合法性。对证据34，被告认为原告曲解了释明笔录的本意，该笔录是奉节县人民法院对原告申请鉴定存在风险的告知，不能代表奉节县人民法院认定原告申请鉴定的资产就是合理性投入。该笔录未经人民法院生效法律文书予以认定，也不得认为原告所鉴定的财产就是合法财产。对证据35的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据36项下《关于奉节县草堂镇石马村铜矿勘查工作情况的函》的关联性有异议，对《关于奉节县草堂镇桂兴村铜矿勘查工作情况的函》的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人开元地矿咨询公司对原告举示的证据的质证意见：对证据1的真实性认可。对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性认可。对证据7的真实性、合法性认可，该证据是对第三人开元地矿咨询公司制作的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》进行评审所得出的结论性意见，该评审确定项目预算总经费为43.55万元，且该审查意见书已在重庆市国土资源和房屋管理局备案。对证据8的真实性认可。对证据9的真实性、合法性认可，该合同为第三人开元地矿咨询公司根据第三人奉节县规资局安排签订。对证据10、11、12、13、14、15的真实性、合法性认可。对证据16的真实性、合法性认可，该证据证明草堂镇石马村铜矿普查地质报告经过了重庆市地质调查研究院组织的专家评审。对证据17的真实性、合法性认可，该评审意见书认可本次普查工作共投入勘查经费48.96万元。对证据18的真实性、合法性认可，该证据证明第三人开元地矿咨询公司编制的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》已通过专家评审，并经矿产资源储量评审备案。对证据19的真实性、合法性认可，该证据证明草堂镇石马村铜矿资源普查工作结束后，可以进入勘查详查阶段。对证据20的真实性、合法性认可，该证据证明探矿权人奉节县国土房管局委托四川鑫顺矿业股份有限公司编制奉节县草堂镇石马村铜矿地质详查实施方案和地质详查工作。对证据21、22的真实性、合法性认可。对证据23的真实性认可。对证据24的真实性、合法性认可。该证据均证实探矿权人实施了详查前的实施方案报备，因投资方未能筹集详查实施所应有的资金，故详查工作没有进行。重庆市国土房管局也没有颁发新的《矿产资源勘查（详查）许可证》。对证据25的真实性、合法性认可，该证据证明详查实施方案预算经费为305.55万元，但该方案尚未具体实施。对证据26的真实性认可。对证据27，系原告制作后提交给奉节县规资局的文件，不清楚该证据的真实性。对证据28、29的真实性、合法性认可。对证据30、31、32、33的真实性认可。对证据34，第三人未参与鉴定，不发表质证意见。对证据35、36的真实性无异议。综上，第三人开元地矿咨询公司系代第三人奉节县规资局持有案涉探矿权，与第三人开元地矿咨询公司无关。第三人奉节县规资局对原告举示的证据的质证意见同被告。原告对被告举示的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到证明被告压覆行为合法的目的。被告并未举示在其实施建设施工行为时，已经依法与被压覆矿产资源的权利人，即本案原告达成了《压覆矿产资源补偿协议》。对第三组证据的真实性没有异议，但对其取得该组证据的合法性及证明目的均有异议。理由如下：1.该组证据中的第1份至第25份证据，不能证明奉节县国土房管局是奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查的申请人和探矿权人，因为探矿权申请人以及形成这些规范性文件成果和探矿权许可证的投资人是原告，奉节县国土房管局只是探矿权的挂名人，其不享有探矿权项下的财产权益，且重庆市国土房管局将其登记在奉节县国土房管局名下违反了《矿产资源法》关于矿业权主体资格的法律规定。2.关于第26份证据，奉节县土地房屋征收中心系奉节县国土房管局下属的一个科室，自己与自己签订协议不符合法律规定，更不能代表被告已经依法与原告达成了《压覆矿产资源补偿协议》。对第四组证据中的第1份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议。对第2份证据的证明目的有异议，案涉探矿权之所以没有继续进行到探矿的详查阶段，就是因为被告压覆案涉探矿权所致，并非原告未按规定缴纳详查阶段的相关费用。对第3份证据的真实性无异议，但是对关联性和证明目的均有异议。对第4份证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。且该证据违反《矿产资源法实施细则》有关探矿权主体的相关规定，即矿产资源的各级政府主管部门不能成为探矿权的主体。第三人开元地矿咨询公司对被告举示的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组证据的真实性无异议。对第三组证据中与原告相同的证据，质证意见同第三人开元地矿咨询公司对原告举示该份证据发表的质证意见。对第三组证据中与原告举示不同的证据的真实性无异议。对第四组证据的真实性无异议。另，发表综合质证意见，即第三人开元地矿咨询公司系代第三人奉节县规资局持有案涉探矿权，与第三人开元地矿咨询公司无关。第三人奉节县规资局对被告举示的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。该组证据证明第三人奉节县规资局是奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查的申请人和探矿权人，探矿权依法由第三人开元地矿咨询公司代持；原告不是奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查的探矿权人，原告仅有与第三人开元地矿咨询公司之间因出资（垫资）奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查形成的债权债务关系；原告不具备因奉节县草堂镇石马村铜矿资源勘查探矿权被压覆或者被侵害而提起诉讼的主体资格。对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。原告对第三人奉节县规资局举示的证据发表如下质证意见：对证据1-11的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告在本案起诉的不是与第三人奉节县规资局争探矿权的归属问题，原告在本案中起诉的是探矿权压覆后损失赔偿的价款该由谁承担的问题，即原告有无权利获得该价款。从第三人奉节县规资局举示的这一系列文件来看，包括获得的勘查许可证，都是由原告投资形成，因此不能达到第三人奉节县规资局的证明目的。对证据12-14的真实性无异议，但不能达到其意图证明原告的探矿权自然废止，所有损失该原告自行承担的证明目的。原告被迫终止探矿工作系因被告修建铁路压覆案涉探矿权所致。被告对第三人奉节县规资局举示的证据均无异议。另，被告认为诉争探矿权证发布注销的时间应当前置到其有效期届满时，也即是2013年6月。不能因为国家未发布注销公告就认为探矿权证自然生效，即不能以发布注销公告的时间来认定探矿权证的失效时间为2018年6月。第三人开元地矿咨询公司对第三人奉节县规资局举示的证据的真实性无异议。本院经审查认为，各方当事人举示的证据具均有真实性，且与本案相关联，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月1日，奉节县草堂镇奇峰乡龙关村1社的冉海燕向“奉节县国土资源局”提交《关于对草堂镇铜矿矿化点获取探矿权的申请报告》，该报告主要载明：“为了发展经济、大家致富，解决农村剩余劳动力，本着不浪费矿产资源，不破坏植被，不躐进采矿，遵守采矿及选址规范法规等，故自筹资金对草堂镇石马乡东至双谭桂兴村2社，南平公路，西至石马二坪村4社，北至奇峰梁约6平方公里处的铜矿资源进行探采。”2006年11月20日，奉节县国土房管局向县产业办提交《关于提请研究拟设奉节县草堂镇铜矿探矿权的请示》。该请示主要载明“奉节县草堂镇龙关村一社村民冉海燕向我局提出申请，拟自筹资金对奉节县草堂镇一带铜矿资源进行勘查，这对发展壮大我县县域经济，充分、合理、有效利用我县丰富的矿产资源，寻找新的经济增长点有着积极的推动和促进作用，我局对此予以支持，特提请县产业办研究，并恳请以县府名义向市国土房管局申报探矿权。”2006年12月7日，奉节县人民政府向重庆市国土房管局提交《关于对奉节县草堂镇一带铜矿资源进行普查的函》。该函主要载明：“为了发展库区产业，促进县域经济发展，我县拟对草堂镇一带的铜矿资源进行勘探。该矿区在80年代曾有小型乡镇企业开采，后因资源分布零星，经济运行状况不好而停产关闭。由于该区域内地质勘查达不到最终地质工作普查程度，我县特申请贵局批准，自筹资金对该区域的铜矿资源进行勘探，摸清资源分布情况，为全面开发该矿区的铜矿资源提供科学依据。以达到发展和壮大县域经济，构建和谐社会的目的。”2007年2月2日，奉节县国土房管局向重庆市国土房管局提交《关于申请对奉节县草堂镇石马村铜矿进行地质调查的报告》，该报告主要载明：“据初步踏勘分析，我县草堂镇石马村一带具有铜矿成矿条件，该区域80年代曾有小型乡镇企业非法开采，后被政府依法关闭。通过对老硐，采矿坑道的调查发现，这些采硐往深部具有矿体厚度增加，矿化增强，品位增高之势。由于该矿区铜矿地质工作程度较低，区域内地质勘查达不到最终地质工作普查程度，没有提交查明的铜矿资源储量。我县特向市局申请，自筹资金对该区域的铜矿资源进行调查（附地质调查项目立项申请书），借以摸清资源分布情况，为合理开发该区域铜矿资源提供科学依据。”2008年3月24日，奉节县人民政府向重庆市国土房管局提交《关于对奉节县铜矿补作地质工作的函》，该函主要载明：“经聘请部分专家现场踏勘并查阅相关资料分析，我县朱衣镇、草堂镇、甲高镇、康乐镇、五马乡局部具有铜矿成矿条件，且历史上曾有农民零星开采。但资源较为零星，储量较小，是否具备开采价值尚需进一步勘查论证。为进一步摸清资源分布情况，科学合理开发利用矿产资源，为县域经济发展增添新的亮点，有效破解库区产业空虚难题，我县拟自筹资金对上述矿产地的矿产资源进行勘查，在摸清资源分布的情况下，以“招、拍、挂”方式出让采矿权，实现采矿权配置的市场化，请贵局予以审批。”2008年5月19日，重庆市国土房管局向“市地勘局、有关地勘单位、各区县（自治县）国土房管局（国土资源局）”作出《关于贯彻落实市政府规范矿产资源开发和发展加工型产业的意见加强探矿权管理进一步推进矿产勘查工作的通知》，该通知与本案有关的主要内容为：“二、大力推进矿产勘查工作、支持区县经济发展。（三）在上述区域及方式以外，区县在有一定矿化线索、但有较大风险的区域垫资开展风险勘查的，市国土房管局将组织专家对区县提交的矿产勘查项目立项资料进行审查论证，给予专业指导。凡符合规定的项目，经市国土房管局批准，区县政府指定区县国土资源主管部门委托我市国有地勘单位承担勘查工作。探矿权均委托承担勘查工作的地勘单位代为申报，市国土房管局负责审查审批勘查设计方案，检查阶段性工作和成果验收。三、坚持矿业权的有偿取得，形成矿产资源勘查开发良性机制。（四）区县政府垫资开展矿产勘查工作的，待市国土房管局通过“招、拍、挂方式出让采矿权并收回采矿权价款后，返还区县政府垫资的资金。四、加强矿产勘查项目监管，提高矿产勘查成果质量。探矿权申请人获得探矿权后，应及时组织勘查单位编制矿产勘查设计，并报探矿权登记管理机关组织专家审查与备案，在开展勘查施工时，主动向探矿权登记管理机关及项目所在地区县国土资源管理部门报告勘查施工情况，接受起日常监督管理和年度检查。”2008年7月16日，奉节县国土房管局作为重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查项目的探矿权申请人，向重庆市国土房管理局上报申请。后重庆市国土房管理局正式受理并出具《受理探矿权申请通知单》，该通知单主要载明：“申请探矿权名称为重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查；探矿权申请人为奉节县国土房管局；通知内容为奉节府函〔2008〕29号的探矿权申请，符合我局渝国土房管局发〔2008〕344号文规定，为支持奉节县经济发展，同意你县垫资开展勘查工作，正式受理你局的探矿权申请并可以开展以下工作：1.委托具有资质的地勘单位开展可行性论证和勘查设计；2.签订勘查合同、筹集与勘查设计相匹配的资金，准备申请探矿权资料。注意事项为1.地质矿产勘查工作是有风险的。勘查工作性质为国家出资项目，勘查工作取得突破，我局通过招拍挂出让采矿权并收回采矿权价款后，返还你县政府垫资的资金。2.地质勘查工作必须委托具有资质的地勘单位按照批准的勘查设计开展，并委托该队伍代为申办探矿权。严格监督管理勘查工作，禁止违法勘查；......4.未经市国土房管局同意，不能更换探矿权名称、范围和探矿权申请人。”2008年9月20日，奉节县国土房管局委托开元地矿咨询公司进行奉节县草堂镇石马村铜矿资源地质普查设计及地质普查工作。目的是完成探矿任务，查明矿产资源，执行标准、任务、工期和费用在合同书中约定。2008年10月31日，张佑林、冉海燕在中国建设银行奉节支行向奉节县财政局交纳风险抵押金30万元。2018年11月9日，奉节县国土房管局通过该单位的对公账户将三笔款项合计21万元汇入冉海燕的个人银行账户。另一笔款项9万元汇入郑明菊（张佑林妻子）的个人银行账户（银行交易明细清单上有“退保证金”字样）。同日，郑明菊又将前述9万元汇入冉海燕的个人银行账户。2009年3月21日，奉节县国土房管局向“市国土房管局、地质勘查、地质勘查”出具《承诺书》。承诺承担探矿的相关风险。2009年4月，开元地矿咨询公司编制并提交《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》。2009年5月19日，重庆市地质调查院受理开元地矿咨询公司提交的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》方案。2009年5月24日，该院组织有关专家对普查设计进行了审查。2009年6月10日，专家组作出同意普查设计评审通过的《审查意见书》。《矿产资源勘查设计方案评审责任表》载明的评审主要意见为“按矿区Ⅱ类，采用地质简测、槽探、坑探、样品测试等手段符合实际。设计主要工作量：1/1万地质简测12.37km²、1/1千地层剖面测量1Km/2条、1/2千地质剖面测量1Km/2条、槽探500m³、坑探145m、基本分析样80件。预探获铜矿石量（334+334？）5.86万吨，金属量为1300.06吨，其中（333）铜矿石量3.00万吨，铜金属量为666.17吨。项目预算总经费43.55万元。建议报送市国土房管局备案。重庆市地质调查院主管部门经办人和负责人在前述责任表上签名。2009年6月25日，初审人在前述责任表上签名。2009年6月26日，院领导在前述责任表上签名并加盖重庆市地质调查院的公章。2009年8月6日，奉节县国土房管局向开元地矿咨询公司作出《关于奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质勘查工作的通知》，该通知主要内容为：“一、你司应按批准的普查范围坐标进行勘查。二、你司必须按经批准的普查设计进行施工，在勘查期间要强化安全工作，严防安全事故发生。三、你司应做好勘查期间的相关管理工作，防止出现以探代采和违法勘查等违法违规行为发生，如有违反，我局将严厉处罚并不再允许你单位在我县开展各类地质工作。四、请你司接此通知后，及时准备和开展前期工作，尽快开工并按规定时间提交普查地质报告。”2009年8月28日，开元地矿咨询公司作为委托方，向奉节县草堂镇石马村铜矿意向投资人代表冉海燕作出《委托书》，该委托书主要内容为：“根据渝国土房管发〔2008〕344号文件精神及奉节县国土房管局委托开元地矿咨询公司对奉节县草堂镇石马村铜矿地质工作的要求，我公司特委托奉节县草堂镇石马村铜矿意向投资人组织进行地质勘查工程施工工作并做好以下相关工作：1.地质勘查工程施工，必须严格按照《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》审批意见和设计的要求及国土资源主管部门的具体要求组织实施。3.意向投资人负责地质勘查施工工作所需的水、电基本设施施工；6.以上一切相关费用均由奉节县草堂镇石马村铜矿意向投资人垫资支付。”2009年9月7日，根据开元地矿咨询公司提交的普查设计，重庆市国土房管局针对奉节县政府的《关于请求支持垫资勘查该县草堂镇石马村铜矿资源的函》（奉节函〔2008〕82号），以“渝国土房管函〔2009〕13号”文下达了批复意见，同意奉节县政府垫资，开展石马村铜矿的普查工作，并由开元地矿咨询公司代持该探矿权。2010年2月1日，开元地矿咨询公司作为委托方，第二次向奉节县草堂镇石马村铜矿意向投资人代表冉海燕作出《委托书》。该委托书主要内容为：“1.根据渝国土房管发〔2008〕344号文件精神及重庆市国土房管局关于《受理探矿权通知单》的要求组织实施；首先做好普查设计野外调查的老硐清理工作，今后严格按照《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查设计》审批意见和设计要求组织施工。3.负责地质勘查施工工作所需的水、电基本设施施工。5.负责地质勘查工作所需道路修建，解决勘查工程施工中物质运输及赔偿问题。7.以上一切相关费用均由意向投资人冉海燕承担并垫资支付。”2010年2月1日，重庆市国土房管局向开元地矿咨询公司（代）作出《颁发矿产资源勘查许可证通知》{[2010]第0013号}，该通知主要载明：“重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查（国家出资）项目，经审查，符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》的规定，予以登记，颁发勘查许可证。现将该许可证有关情况通知如下：证号：××，探矿权人：开元地矿咨询公司（代），地理位置，地理位置堂镇，图幅号：××,勘查面积：12.38平方公里，勘查单位：开元地矿咨询公司，有效期限：2010年2月1日至2012年1月31日，探矿权首次设置时间：2010年2月1日。”2010年11月9日，冉海燕（甲方）与开元地矿咨询公司（乙方）签署《重庆市奉节县探矿权年检合同书》，合同主要约定：“工作内容：1.勘查工作量完成情况；2.勘查资金投入情况；3.探矿权使用费缴纳情况；4.勘查工作进展情况及成果；5.提交年度工作总结；6.提交矿产资源勘查项目年度报告；7.提交资源勘查许可证原件；8.提交本年度勘查工作项目支出的会计核算报表。双方责任：1.甲方负责向乙方详细提供年检工作内容所要求的全部数据、成果等相关资料。3.甲方负责向乙方支付年检工作费用25000元，双方签订合同时一次性交纳。5.乙方根据甲方提供的相关资料，负责完成年检工作内容所要求的全部工作。6.乙方负责向市县国土房管局提交相关报告及资料。”2011年8月8日，世盛矿产品公司（委托单位：甲方）与开元地矿咨询公司（受委托单位：乙方）就奉节县草堂镇石马村铜矿普查工作签署《地质勘查技术服务合同书》，该合同书主要载明：“本项目总工作概算费用43.55万元，其中应扣除由甲方组织实施的槽探、坑探、钻探费用15.03万元。甲方应向乙方支付总费用预计为31.53万元，由两部分组成：（1）技术服务费28.53万元。该费用为本项目的总费用扣除由甲方组织施工的槽探、坑探、钻探施工费用外的所有费用；（2）探矿工程技术指导费用，经双方协商后为3万元。”需要说明的是，该合同落款日期为2011年8月8日，世盛矿产品公司的成立日期为2011年11月3日。但开元地矿咨询公司自认，2011年8月至2012年12月，系实际投资人冉海燕与该司签订普查地质工作技术服务合同。2011年11月16日，世盛矿产品公司（甲方）与开元地矿咨询公司（乙方）签署《重庆市奉节县探矿权年检报告合同书》。合同主要约定：“一、工作内容1.按照地质规范及主管部门要求，大致查明矿区地质构造特征，矿层特征及开采技术条件，详细调查了解资源勘查工作进展情况，为甲方办理探矿权年检手续及主管部门决策提供相关地质资料。”另，还约定原告向开元地矿咨询公司支付年检工作费用2.7万元。2012年1月13日，奉节县国土房管局向重庆市国土房管局提出《关于对奉节县草堂镇石马村铜矿和桂兴村铜矿资源进行勘查延续的请示》。该请示主要载明：“按照《市国土房管局关于颁发矿产资源勘查许可证通知》([2010]第0013号及[2010]第0028号)文件精神，我局积极组织开展奉节县草堂镇石马村铜矿和桂兴村铜矿资源普查工作，并委托开元地矿咨询公司承担上述项目并组织实施，开元地矿咨询公司组织专业技术人员对勘查区按照勘查设计方案进行实地勘查。目前草堂镇石马村铜矿资源勘查项目野外地质填图、老硐清理、地质剖面、地质剖面测量及部分槽探工程等已基本结束面原因，坑探工程还差30m未施工，......。为了充分利用有限资金作好对上述普查区及周边无矿权设置范围内资源的勘查，我局申请对奉节县草堂镇石马村铜矿资源项目、草堂镇桂兴村铜矿资源项目延期勘查，矿区范围不变，补作地质资料时间延长一年。”2012年1月16日，开元地矿咨询公司（代）作为申请人，填制探矿权延续申请登记书。申请理由为“在原勘查许可证规定时间内无法完成勘查工作。”2012年3月13日，开元地矿咨询公司作为委托方，向世盛矿产品公司作出《委托书》，除相关费用均由世盛矿产品公司承担并垫资支付以外，委托书的其余内容与2010年2月1日，开元地矿咨询公司对冉海燕的委托内容基本一致。2012年5月4日，开元地矿咨询公司向奉节县草堂镇石马村铜矿意向投资人，也即原告发出《关于奉节县草堂镇石马村铜矿勘查工作情况的函》。2012年8月12日，奉节县国土房管局向开元地矿咨询公司出具《委托书》，奉节县国土房管局委托开元地矿咨询公司进行石马村铜矿资源地质普查设计及地质普查工作，目的是完成探矿任务，查明矿产资源，执行标准、任务、工期和费用在合同书中约定。奉节县国土房管局与开元地矿咨询公司签订《矿山地质工作合同》，约定由开元地矿咨询公司负责勘查工作并垫资勘查费用43.55万元，该笔费用待采矿权“招、拍、挂”后奉节县国土房管局按实际支出返还给开元地矿咨询公司。在国家产业政策允许的情况下，奉节县国土房管局大力协助开元地矿咨询公司优先获得采矿权。2012年10月15日，世盛矿产品公司（委托方：甲方）与开元地矿咨询公司（受托方：乙方）签署《探矿权年检合同书》。合同主要内容为：“根据市国土房管局《关于开展2012年度矿产资源勘查年度检查的通知》文件精神，甲方委托乙方对奉节县草堂镇石马村铜矿进行矿产资源勘查年检工作。”另，还约定原告向开元地矿咨询公司支付年检工作费用2.7万元。2012年11月4日，重庆市国土房管局作出《颁发矿产资源许可证通知》并对案涉铜矿资源普查项目再次授予探矿权并颁发《矿产资源勘查许可证》，该许可证除将探矿权有效期限变更为2012年1月31日至2013年6月30日之外，其余内容与首次颁发的《矿产资源勘查许可证》内容完全一致。2012年12月，重庆市地质调查院组织专家对案涉铜矿资源（普查）野外勘查工作和原始地质资料进行检查、验收。2013年7月，开元地矿咨询公司作出《重庆市奉节县石马村铜矿资源普查地质报告》，普查报告审查核定的勘查经费为48.96万元。2013年7月3日，重庆市地质调查院作出《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》地质勘查成果报告评审意见书。评审最终结论为，该地质调查报告经专家组审查，质量良好，同意通过专家组审查，该报告可以作为查明矿产资源/储量登记的依据。2013年12月6日，重庆市国土房管局作出《矿产资源储量评审备案证明》，将重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿矿产资源储量评审备案。2013年12月9日，重庆市地质调查院向奉节国土房管局作出关于印发《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》评审意见书的函。该函主要内容为：“你局委托开元地矿咨询公司编制提交的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》，经我院组织有关专家审查，专家组认为报告符合有关要求，同意《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查地质报告》通过审查。现将专家评审意见书印发你局，请尽快完善地质成果资料汇交和查明储量登记工作。”2014年4月12日，中国铁路总公司作出关于加强铁路建设项目征地拆迁工作的指导意见（铁总计统〔2014〕97号），该意见明确征地拆迁费用包干范围包括压覆矿产资源引起的补偿费用。2014年9月16日，国家发展和改革委员会作出《关于新建郑州至万州铁路项目建议书的批复》（发改基础〔2014〕2043号）。2015年2月8日，开元地矿咨询公司作出《关于奉节县草堂镇石马村铜矿的函》，该函载明的主要内容为“涉案探矿权已完成普查工作，尚不具备办矿条件，如需继续开展工作，要进行探矿权延续，要延续探矿权，必须按主管部门的要求委托勘查单位编制详查实施方案以及其他相关探矿权延续材料，并附县人民政府函上报主管部门，逾期不报视为自动放弃。”2015年4月27日，奉节县人民政府向重庆市国土房管局提交《奉节县人民政府关于奉节县草堂镇石马村铜矿地质普查项目开展详查工作的函》（奉节府函〔2015〕77号）。该函主要载明：“奉节县草堂镇石马村铜矿地质普查项目为我县垫资勘查项目，探矿许可证证号：××，探矿权人为开元地矿咨询公司（代）。截止2014年4月该项目已完成批准的勘查工作，普查报告于2013年7月3日通过重庆市地质调查院审查，同意报告提交铜矿（333）+（334）？资源量54.32万吨，金属量10998吨。其中推断的内蕴经济资源量（334）4.72万吨，金属量752吨，（334）？预测资源量49.60万吨，金属量10246吨。贵局于2013年12月6日以“渝国土储备审字〔2013〕182号”备案认可。该项目已完成勘查投入资金48.96万元。综合该项目前期地质勘查资料分析显示，该普查区深部资源赋存条件较好，且有民采该层铜矿出售。铜矿厚度较稳定，铜矿体厚度0.42m-1.83m，具有较好的勘查前景。为了促进我县经济健康发展，我县特请贵局批准该项目继续开展详查工作。我县承诺自行承担该项目的勘查风险和国家及重庆市的办矿政策风险。如获批准，我县将切实履行垫资勘查项目主体义务，及时落实勘查资金，投入到位，并加强监督管理，按照勘查实施方案在规定时限内完成勘查工作。”2015年5月25日，重庆市国土房管局向奉节县人民政府就前述奉节府函〔2015〕77号作出复函，主要内容为：“奉节县草堂镇石马村铜矿地质普查为市局批准的区县垫资勘查项目，已完成普查工作并提交了普查地质报告。已完成的普查工作程度有限，资源勘查风险仍然很大。原则上同意继续开展项目详查工作，要求奉节县人民政府督促相关部门及地勘单位开展下列工作：（一）由县政府或县国土资源管理部门与地勘单位签订委托合同（协议）......。（二）委托具备相应资质的地勘单位编制详查实施方案送市地调院评审，评审通过后报我局备案。为了确保勘查安全，维护正常的矿业秩序，勘查实施方案中原则上不得布设坑探工程（含老窑清理）。详查工作周期最长不得超过2年。（五）请你府督促地勘单位在勘查许可证有效期内严格按照批准的勘查实施方案依法开展勘查工作。同时加强监督管理，维护好勘查秩序，防止出现以探代采等违法违规行为。”2015年6月23日，原告与开元地矿咨询公司就重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿签署《编制矿产资源详查实施方案合同书》，约定原告应向开元地矿咨询公司支付工作费用10万元。2015年7月，由于详查实施方案及详查工作要求甲级资质才能承担，后由奉节县国土房管局向开元地矿咨询公司的全资母公司四川鑫顺矿业股份有限公司（甲级资质）提交《委托书》，委托该司进行重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿地质详查实施方案及地质详查工作。目的是完成探矿任务，查明矿产资源。2015年7月，受奉节县国土房管局委托，四川鑫顺矿业股份有限公司组织地质技术人员经现场踏勘，编制了《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿详查实施方案》。方案规定详查工作周期一年半（2015年7月至2016年12月）。详查的总体目标任务是查明勘查区内可采铜矿资源量，初步查明区内开采技术条件，估算矿区内资源（储）量，为资源开发或进一步工作提供基础资料。预计投入勘查经费305.55万元。2015年8月19日，奉节县国土房管局核查确定案涉铜矿项目勘查范围内无矿业权设置，也未受理其他矿业权申请，该项目同其他有效矿权无重叠。2015年8月19日，重庆市地质调查院组织专家对四川鑫顺矿业股份有限公司编制的详查实施方案进行现场审查。2015年8月28日，国家发展和改革委员会作出《关于新建郑州至万州铁路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2015〕1952号）。2015年9月14日，中国铁路总公司湖北省人民政府重庆市人民政府作出《关于新建郑州至万州铁路湖北、重庆段工程初步设计的批复》（铁总鉴函〔2016〕723号），该文件明确重庆市境内的征地拆迁工作由重庆市负责并承担征地拆迁补偿费用。2015年9月22日，重庆市地质调查院就四川鑫顺矿业股份有限公司编制的《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿详查实施方案》作出《矿产资源勘查实施方案评审意见书》，评审结论为该实施方案可行，同意通过评审，项目预算经费为305.55万元。2015年11月10日，重庆市地质调查院作出《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿详查实施方案评审意见备案表》。备案表注明主管部门审查意见为评审程序合规，专家组成合理，同意备案。2015年11月27日，原告与重庆一三六地质队就案涉铜矿资源签订《详查硐探设计及安全预案专篇合同》，约定原告向重庆一三六地质队支付包干总费用1.8万元。2015年11月，前述地质队编制了《详查硐探设计及安全专篇》。2016年3月28日，重庆市安全生产监督管理局同意备案的《重庆市金属与非金属矿产资源地质勘探项目备案申请表》。2016年4月19日，重庆市国土房管局同意对重庆市地质调查院提交的实施方案与审查意见进行备案（经费未经预算评审）并出具《矿产资源勘查实施方案评审备案证明》。2016年5月，中铁二院工程集团有限责任公司致函渝万铁路公司，建议补充郑州至万州铁路（重庆境内）建设用地地质灾害危险性评估及压覆矿产资源评估，并建议对原线路进行优化调整，渝万铁路公司对原线路进行优化调整后，委托重庆一三六地质队重新编制提交了《新建郑州至万州铁路（重庆段）线位调整后建设用地压覆矿产资源评估报告》（2016年10月完成报告编制）。2016年12月1日，重庆市地质矿业协会组织专家组对该报告进行审查。2017年1月13日，重庆市地质矿业协会就评估报告作出《压覆矿产储量审查意见书》（渝地矿协压矿审字[2017]14号）。该评估报告指出，建设用地评估区范围内共设置采矿权4个，探矿权3个，查明矿产地5个。其中重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查归类于矿产地。2016年12月21日，奉节县国土房管局向渝万铁路公司发出《关于明确郑万铁路奉节段压覆矿业权影响程度及相关事宜的函》，要求渝万铁路公司尽快向奉节县国土房管局明确如下事项：“1.郑万铁路奉节段压覆评估范围对上述各矿业权影响程度。包括上述矿权属全矿压覆或部分压覆，是否能继续开展采矿或探矿工作，有无其他限制性条件。2.对全矿压覆的矿区尽快进行评估，并与矿业权人协商补偿事宜（红旗煤矿和柳树湾采石场为私人企业所有，石马铜矿和兴旺煤矿为国家出资）并签订补偿协议。3.对部分压覆的矿权，明确压覆范围，对是否具备继续建矿条件进行评估，协商补偿方案并签订补偿协议。”鉴于此，原告在奉节县人民法院申请司法鉴定时，将侵权行为发生时，即2016年12月21日作为鉴定基准日鉴定被压覆资产的价值。2017年5月23日，中国铁路总公司、重庆市人民政府作出《关于推进重庆铁路建设的会谈纪要》。2017年5月31日，渝万铁路公司致函奉节县人民政府《关于尽快签订压覆矿补偿协议的函》。2018年7月9日，奉节县土地房屋征收中心与奉节县国土房管局签订《建设项目压覆矿产资源补偿协议》。2019年2月，奉节县机构改革，撤销奉节县国土房管局、奉节县规划局，组建奉节县规资局。2018年1月4日，因郑万铁路压覆案涉铜矿资源，经奉节县国土房管局与探矿权人开元地矿咨询公司（代）、实际投资人世盛矿产品公司协商，同意三方共同委托四川新力资产评估有限公司就案涉铜矿资源勘查情况进行评估。2018年7月22日，世盛矿产品公司向“奉节县国土局”提交关于因郑万铁路压覆造成石马铜矿项目终止后，对于世盛公司投资损失赔偿范围清单的分类说明申报。2018年8月23日，开元地矿咨询公司向奉节县国土房管局出具关于《奉节县草堂镇石马村铜矿资源普查项目》的工作情况说明函。2018年8月31日，世盛矿产品公司向开元地矿咨询公司提交关于石马铜矿铁路压覆后探矿设计费用及资产投入情况收集委托函。2018年9月5日，开元地矿咨询公司向奉节县国土房管局出具关于奉节县草堂镇石马村铜矿项目工作情况补充说明的函。2018年12月27日，原告向原审法院奉节县人民法院提出司法鉴定申请，申请对以下项目进行司法鉴定：1.原告为实现草堂石马铜矿的普查、详查而投入的简易道路、工棚、水电设施、土地租用等配套基础设施人民币价值；2.探矿权价值。2019年5月17日，原告又向奉节县人民法院提出申请，申请内容为：“1.对基础设施投入的原值进行鉴定；2.以侵权行为发生时间即2016年12月21日为鉴定基准日鉴定被压覆资产的市场价值。”2019年5月27日，重庆市国能矿业权资产评估有限公司接受奉节县人民法院委托，以2016年12月21日作为鉴定基准日，作出《重庆市奉节县人民法院拟审理案件所涉及世盛矿产品公司投入经营的奉节县草堂镇石马村铜矿的建构筑物、机器设备等资产市场价值评估项目追溯性资产评估报告》。报告得出委托资产评估原值为7771850元（其中建筑物999860元、构筑物3852210元、机器设备2750460元、存货66740元，长期待摊费用102580元），评估净值为6245480元（其中建筑物899900元，构筑物3237980元、机器设备1951630元、存货53390元、长期待摊费用102580元）。评估报告关于资产实物状况说明如下：“1.建筑物：本次委托建筑物共8项，坐落于奉节县草堂石马铜矿矿区，系修建在矿区为生产经营服务的建筑物，根据矿山人员介绍建成于约2011-2013年间，结构分别为彩钢、砖混结构，建筑物维护保养状况一般，矿区委估建筑物均未办理房屋所有权证。2.构筑物：本次委托构筑物共12项，为矿区内修建的大门院墙、土石公路、挖方场坪等，根据矿山人员介绍建成于约2011-2013年间，维护保养状况一般。3.机器设备：本次委估机器设备共25项，全部安放在奉节县草堂石马铜矿矿区内，均为矿区采矿生产服务的设备，维护保养状况一般。5.长期待摊费用：本此委估长期待摊费用共25项，费用为土地租用租金。”关于资产评估方法，评估报告载明：“1.建筑物、机器设备、存货均采用成本法进行评估；2.长期待摊费用采用费用分摊法计算评估值。”该报告中还特别作出如下重要提示：“1.本次评估范围的建构筑物目前均未取得相应的产权证，本次评估以申报的建构筑物面积进行评估。2.由于资产占有方自身原因，其管理及财务核算的不规范，截止本评估报告出具之日，我们收集到了部分资产的权属依据、资产形成资料及其购置发票等，因客观原因部分权属依据委托方未能提供，因此我们无法对没有提供权属依据、资产形成资料及其购置发票的评估对象的法律权属真实性进行核查验证，本次评估不对资产的权属发表意见。3.评估结论的使用有效期：本资产评估报告结论使用有效期为一年，自评估报告日2019年5月27日计算，至2020年5月26日止。超过一年，需重新进行资产评估。”2019年5月31日，重庆市国能矿产资源评估司法鉴定所接受奉节县人民法院委托，以2019年3月13日作为鉴定基准日，作出《重庆市奉节县草堂镇石马村铜矿探矿权评估司法鉴定意见书》。确定案涉铜矿在基准日为2019年3月13日的评估鉴定价值为人民币149.7万元。另查明，奉节县规资局自认其对案涉铜矿资源的探矿权普查、详查等工作从未投入任何资金。开元地矿咨询公司证实，2009年至2015年期间，案涉探矿权开展的普查地质工作、探矿权三个年度年检工作、探矿权延续及探矿权详查方案编制工作等所有勘查相关资金均来源于冉海燕和其担任法定代表人的原告世盛矿产品公司。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担民事责任，而民事权益包括生命权、健康权等人身权益和所有权、用益物权等财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》还规定，行为人因过错侵害他人民事权益；根据法律规定推定行为人有过错；以及不论行为人有无过错，按照法律规定应当承担侵权责任的；均应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”《中华人民共和国物权法》将探矿权纳入“用益物权编”中予以规定，该法第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”也就是说，探矿权属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权的一种，法律应当保护依法获得的该种权利。现在原告以被告修建郑万铁路压覆并侵害其拥有的探矿权及其因探矿修建的建筑物、构筑物，购买的机器设备和存货，产生的长期待摊费用为由要求被告承担损害赔偿责任，该请求应否得到法律支持，结合审理查明事实，本院评判如后。首先，原告并不享有奉节县草堂镇石马村铜矿资源的探矿权。现已查明，2010年2月1日，重庆市国土房管局颁发的《矿产资源勘查许可证》，许可第三人开元地矿咨询公司代奉节县国土房管局对奉节县草堂镇石马村铜矿资源进行普查。这表明，第三人开元地矿咨询公司是受奉节县国土房管局的委托代为行使探矿权，其并非探矿权人。结合《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；”第六条第二款“探矿权，是指在依法取得勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利，取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。”之规定，奉节县国土房管局才是奉节县草堂镇石马村铜矿资源的探矿权人。原告对奉节县草堂镇石马村铜矿资源并不享有探矿权，因而不存在其探矿权受到了侵害。其次，被告修建郑万铁路压覆奉节县草堂镇石马村铜矿资源并非侵权法意义上的违法加害行为。修建郑万铁路是国家重大交通基础设施建设项目，依法依规取得了相应的报建审批、征地拆迁及补偿手续。《中华人民共和国物权法》第四十六条明确规定，矿藏属于国家所有。为完善国家铁路网而进行的铁路建设，压覆的矿藏资源亦属国家所有，显然并非违法加害行为，并未侵害相对人合法的人身或者财产权益。最后，被告修建郑万铁路的压覆行为并非基于过错实施，且不存在推定过错的法定情形。如前所述，修建郑万铁路并非违法加害行为，该行为显然不是未尽到注意义务而实施。铁路路线的选定，系由多种因素共同决定，并经过了科学的论证和勘察，对所经过地域的地表和地下状况的破坏也有科学的测算和预估。压覆案涉奉节县草堂镇石马村铜矿资源是建设过程中必然发生的，是为了避免更大损失而采取的方案，而非尽到高度注意义务即可避免。另外，并没有法律规定此种情况下应当承担无过错责任。综上所述，原告并非案涉探矿权的合法权利人，故其在未拥有探矿权的基础上投资的案涉配套基础设施建设及购买的相关设备等亦非本案的调整范围。原告提出的全部诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第三条、第四十六条、第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆世盛矿产品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费76934元，由原告重庆世盛矿产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周锦海审 判 员  黄 华人民陪审员  熊道富二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈昱西书 记 员  李 娟附：本判决适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国侵权责任法》第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。第二条侵权民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。二、《中华人民共和国物权法》第三条本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权。第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十三条依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。三、《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者。地表或者地下的矿产资源的国家所有权依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。四、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。第六条第二款《矿产资源法》及本细则中下列用语的含义：探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。