辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初17155号 原告：王金杰，男，1954年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李兵，男，1954年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：李艳东，女，1984年2月28日出生，蒙古族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：贾良，辽宁明申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所实习律师。 被告：张君诏，男，1970年3月22日出生，满族，住沈阳市浑**，现住址沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。 原告王金杰诉被告李艳东、张君诏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，于2019年5月20日作出（2017）辽0103民初17990号民事判决，王金杰、张君诏对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）辽01民终11803号民事裁定，裁定撤销（2017）辽0103民初17990号民事判决，案件发回本院重审。本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员宋洁、李秀荣另行组成合议庭，分别于2020年6月1日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王金杰及其委托诉讼代理人李兵，被告李艳东的委托诉讼代理人贾良、王梓丞，被告张君诏及其委托诉讼代理人孙博、马良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还有借条的借款549万元及至还款之日依据法律限定的借款利息；2、请求二被告偿还尚未签订借条的借款15万元；3、由二被告承担由于此次诉讼及因为诉讼所产生的全部其他费用（包括诉讼费、查封公证费、财产保全费及相关法律规定费用等）。事实与理由：自2013年起，二被告多次向原告借款，虽然还了一部分，但从2016年7月开始汇总签订借条以来，分别为36万元、15万元（系李艳东向李建兰借款15万元，李建兰与王金杰系夫妻关系），120万元、30万元、15万元、78万元（其中已经还款分别5万元及2万元，因此尚余71万元），160万元和15万元，其中8张借条，合计为549万元，从2017年4月1日开始至今，一直没有给付本金及利息，按照利息2%每月计算这部分欠款尚欠至2017年1月31日的利息为98.82万元；另于2017年1月25日，被告一从原告手中又取走15万元，这15万元也没有打借条（因为其要急用）。故此，合计欠款557万元，利息应按照法律规定年息24%计算至二被告还款之日止。至今为止，这几笔借款均已到期，虽经原告多次催要，但二被告总是以各种理由予以搪塞和推诿，拒绝偿还。在万般无奈的前提下，只能诉讼至人民法院，望人民法院维护原告的合法权益，以免原告的合法权益受到进一步的损害，造成原告的合法财产损失继续扩大。因为二被告是合法夫妻关系，且有正常经济往来，所以要求二被告对此欠款承担共同偿还责任。 被告李艳东辩称，借款确实发生了，根据法律相关规定，预先在借款本金中扣除的利息，认定实际金额为本金，结合全案认定本金金额。原告诉请本金高于实际金额。借款期间李艳东偿还利息按照年42%计算，多余部分计算为本金。 被告张君诏辩称，不同意原告对张君诏的诉讼请求，首先原告向李艳东出借款项，张君诏并不知情，并且款项也并未用于夫妻生活，对于相应借款本息，原告无权向张君诏主张，故请求法院驳回原告对张君诏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的欠条8张、李艳东光大银行银行流水、王金杰光大银行流水、工商银行银行流水、户口本、身份证、结婚证、授权委托书、离婚协议书、银行流水3份（招商、工商、光大）、录音、张君诏工商银行、建设银行、光大银行、盛京银行2010-2017年流水、李艳东转给张君诏的招行、建行、光大银行银行流水统计表2014-2017.7.28等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，原告王金杰通过光大银行62×××04账户向被告李艳东光大银行62×××85账户转账借款183800元；2014年2月21日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××04账户转账20000元；2014年3月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××04账户转账20000元；2014年4月19日原告王金杰通过光大银行62×××33账户向被告李艳东光大银行62×××85账户转账借款136500元；2014年4月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××04账户转账20000元；2014年4月29日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账7500元；2014年5月20日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××04账户转账20000元；2014年6月22日，原告王金杰通过光大银行62×××33账户向被告李艳东光大银行62×××85账户转账借款313250元；2014年7月19日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账13500元；2014年7月23日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××04账户转账20000元；2014年7月28日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账7500元；2014年8月24日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××04账户转账20000元；2014年8月30日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账7500元；2014年9月23日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账36750元；2014年9月23日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账16200元；2014年9月28日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账7500元；2014年10月18日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账13500元；2014年10月29日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××33账户转账7500元；2014年12月1日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××85账户转账借款193000元；2014年12月22日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××85账户转账借款132250元；2015年1月18日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账13500元；2015年2月1日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账7000元；2015年2月24日，被告李艳东通过光大银行62×××85账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账17500元；2015年3月2日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账7000元；2015年3月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账14000元；2015年3月19日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账43750元；2015年3月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账200000元；2015年3月26日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账10500元；2015年3月30日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账200000元；2015年5月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账35000元；2015年6月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账35000元；2015年7月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账35000元；2015年8月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账35000元；2015年9月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账35000元；2015年9月26日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款260000元；2015年10月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2015年10月8日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款269500元；2015年10月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账35000元；2015年10月26日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账10500元；2015年11月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2015年11月8日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账10500元；2015年11月20日，被告李艳东通过光大银行62×××70账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账35000元；2015年11月26日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账10500元；2015年12月2日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账12600元；2015年12月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2015年12月15日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2015年12月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账45500元；2016年1月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年1月7日，原告王金杰通过工商银行62×××31账户向被告李艳东工商银行62×××95账户转账借款870000元；2016年1月7日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账26600元；2016年1月8日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款30000元；2016年1月16日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2016年1月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账37500元；2016年1月20日，被告李艳东通过工商银行62×××95账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元2016年2月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年2月15日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2016年2月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年2月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账37500元；2016年3月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年3月15日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2016年3月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年3月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账26000元；2016年3月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账11500元；2016年4月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年4月15日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账32000元；2016年4月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年4月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账37500元；2016年4月29日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年5月16日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2016年5月17日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款441500元；2016年6月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年6月15日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2016年6月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8500元；2016年6月20日，被告李艳东通过光大银行62×××70账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年6月20日，被告李艳东通过光大银行62×××70账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年7月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年7月15日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2016年7月22日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款208900元；2016年8月5日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年8月8日，李建兰盛京银行账户取现150000元；2016年8月15日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账16000元；2016年8月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年8月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年8月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21100元；2016年9月5日，被告李艳东通过光大银行62×××70账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年9月10日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款1020000元；2016年9月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年9月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年9月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21100元；2016年10月6日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账8000元；2016年10月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年10月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账6500元；2016年10月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账15000元；2016年10月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账1000元；2016年10月22日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21100元；2016年10月22日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年10月22日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年11月4日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款400000元；2016年11月15日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款703500元；2016年11月19日，被告李艳东通过光大银行62×××70账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年11月19日，被告李艳东通过光大银行62×××70账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年11月19日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21100元；2016年11月20日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款279500元；2016年12月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2016年12月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账48500元；2016年12月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账48000元；2016年12月21日，被告李艳东通过光大银行62×××70账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账83600元；2016年12月30日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款120000元；2017年1月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年1月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账48500元；2017年1月17日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年1月17日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年1月17日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账30000元；2017年1月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年1月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年1月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21100元；2017年1月25日，原告王金杰通过光大银行62×××15账户向被告李艳东光大银行62×××70账户转账借款150000元；2017年2月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年2月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账48500元；2017年2月23日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年2月23日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年2月23日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21100元；2017年3月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年3月20日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账41100元；2017年3月22日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账30000元；2017年4月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年4月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账48000元；2017年4月11日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年4月11日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年4月11日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年4月12日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年4月13日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账30000元；2017年4月24日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年4月24日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账50000元；2017年4月25日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21100元；2017年5月10日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账21000元；2017年6月16日，被告李艳东通过招商银行62×××56账户向原告王金杰光大银行62×××15账户转账30000元；2017年9月25日，被告李艳东通过现金方式向原告王金杰50000元；2017年9月28日，被告李艳东通过现金方式向原告王金杰20000元。上述原告王金杰向被告李艳东出借转账数额共计5861700元，被告李艳东对该金额予以认可。被告李艳东向原告王金杰转账数额共计3881800元。 2016年7月20日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东欠王金杰360000元整，叁拾陆万元整，利息3.5分，期限1年，月付利息。2016年8月8日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东欠李建兰150000元整，壹拾伍万元整，利息3.5分，期限1年，月付利息。2016年11月10日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东向王金杰借壹佰贰拾万元整，期限1年，利息3.5分。2016年11月20日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东向王金杰借300000元，叁拾万元整，利息3.5分，期限1年。2016年12月19日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东向王金杰借人民币1600000元，壹佰陆拾万元整，利息3.5分，期限1年。2017年1月7日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东向王金杰借玖拾万元整900000元，月付利息，期限1年。2017年7月11日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东欠王金杰78万元整，还款日为2017年8月20日。在该欠条下方记载2017年9月25日还款5万元，2017年9月28日还款2万元。2017年7月20日被告李艳东向原告王金杰出具欠条，内容为：今李艳东欠王金杰20万元整，利息3.5分，期限1年，月付利息。 庭审中，原被告均认可被告李艳东偿还的款项中409750元与本案无关，被告李艳东称该款项为被告张君诏帮着别人向原告借款偿还的款项，剩余3472050元为偿还本案款项。但原告主张偿还的款项中仅有430000元为偿还的本金，剩余为利息；被告主张偿还的款项中本金为931000元，剩余为利息。原被告之间关于偿还的争议本金分别为2015年3月20日的200000元、2015年3月30日的200000元、2016年1月20日的50000元、2017年5月10日的21000元、2017年6月16日的30000元。 另查明，被告李艳东与被告张君诏于2010年10月20日登记结婚，于2017年9月25日登记离婚。原告王金杰与案外人李建兰系夫妻关系，李建兰出具授权委托书就其向被告李艳东出借150000元一事，全权委托原告处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告王金杰通过银行转账方式向被告李艳东出借借款，被告李艳东实际收取借款，并向原告出具《欠条》，原告王金杰与被告李艳东民间借贷关系成立。原告王金杰已经履行了借款义务，被告李艳东应按法律规定偿还原告王金杰借款。 关于借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，欠条记载的借款本金与原告实际转款并不一致，同时第七张欠条记载本金数额与原告实际转款有较大差异，原告陈述该欠条为被告还款后重新出具，但已无法明确说明针对该欠条具体还款金额，因原被告就偿还本金数额亦有争议，故本院以实际转账金额结合本院认定的被告偿还本金数额计算被告未还本金数额。原告王金杰历次出借本金的情况：2013年12月22日，原告王金杰向被告李艳东转账借款183800元；2014年4月19日，转账借款136500元；2014年6月22日，转账借款313250元；2014年12月1日，转账借款193000元；2014年12月22日，转账借款132250元；2015年9月26日，转账借款260000元；2015年10月8日，转账借款269500元；2016年1月7日，转账借款870000元；2016年1月8日，转账借款30000元；2016年5月17日，转账借款441500元；2016年7月22日，转账借款208900元；2016年8月8日，李建兰盛京银行账户取现150000元；2016年9月10日，转账借款1020000元，原告自认到2017年7月11日写欠条时本金为780000元；2016年11月4日，转账借款400000元；2016年11月15日，转账借款703500元；2016年11月20日，转账借款279500元；2017年1月25日，转账借款150000元。共计转账借款17笔，实际出借本金数额共计5501700元。庭审中原被告就偿还的本金数额存在异议，关于争议的五笔金额，本院认为2015年3月20日的200000元、2015年3月30日的200000元，结合原被告的借款时间以及该时间的借款本金数额，该两笔款项应当为偿还的本金，原告主张系偿还借款利息不符合逻辑，故本院认定该400000元为被告偿还借款本金。而2016年1月20日的50000元、2017年5月10日的21000元、2017年6月16日的30000元，被告主张偿还的为借款本金，但并未提交相应证据进行佐证，结合双方借款的实际情况，原告主张此三笔款项系偿还借款利息具有依据，本院予以认可。综上，被告李艳东尚欠原告借款本金4671700元（5501700元-430000元-400000元）。 关于借款利息。原被告之间的借贷行为最早发生于2013年，此后双方存在多次借款、还款行为，虽然均通过银行转账，但数量较大且原告与被告李艳东也无法对于借款事实进行详细说明，本案涉及的8张欠条也是原告与被告李艳东在发生多次借贷行为后，双方对借款进行核算后出具的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，以及结合原告的每次借款本金、借款时间，被告已偿还借款利息2642050元（3472050元-430000元-400000元）。原告自认2017年1月25日转账借款150000元未约定利息，故该笔借款不应计算利息。根据原告提交的欠条显示，2016年1月7日转账借款870000元、2016年9月10日转账借款1020000元涉及的借款在借期内未约定利息，故该两笔借款应当自借款逾期之日起按照年利率6%计算利息，剩余借款根据法律规定进行计算。经计算，被告已实际偿还借款至2018年6月18日，自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息，应当以2941700元为基数，按年利率24%计算；870000元为基数，自2018年1月7日起至实际给付之日，按照年利率6%计算；710000元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日，按照年利率6%支付利息。 关于被告张君诏的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。认定涉案大额款项是否为夫妻共债时，应当综合考虑借款用途、款项流转、借款人的资产变化等情况进行认定。本案中原告与被告李艳东之间的借款数额巨大，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告之间互相转账达二千余万元，超出了家庭日常生活需要，原告提交了证据证明被告李艳东将部分借款用于共同生产经营，虽然被告张君诏也提供了进账的银行流水，但并未就借款期间购置房产等资产的资金来源、经营企业的资金综合收支情况等提供证据，应当承担相应的不利后果，故应认定本案借款款项用于共同生产经营，被告张君诏对本案应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李艳东、张君诏于本判决生效后十日内偿还原告王金杰借款本金4671700元； 二、被告李艳东、张君诏于本判决生效后十日内偿还原告王金杰借款利息（以2941700元为基数，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以870000元为基数，自2018年1月7日起至实际给付之日，按照年利率6%计算；以710000元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告王金杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56236元、保全费5000元，由被告李艳东、张君诏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张克明 人民陪审员  宋 洁 人民陪审员  李秀荣 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  陈 曦 书 记 员  郭 莹 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。