北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7891号原告：北京恒宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园**。法定代表人：朱**泉，总经理。委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。被告：北京德瑞天海商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**上园饭店**。法定代表人：吴昊，经理。被告：吴昊，男，1973年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京恒宇建筑装饰工程有限公司（以下简称：恒宇建筑公司）与被告北京德瑞天海商贸有限责任公司（以下简称：德瑞天海公司）、被告吴昊（以上二名被告以下简称：二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告恒宇建筑公司的委托诉讼代理人赵卫东、被告德瑞天海公司的法定代表人兼被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宇建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令德瑞天海公司立即偿还恒宇建筑公司借款本金7028000元，吴昊承担连带给付责任；2．判令德瑞天海公司给付恒宇建筑公司自2014年10月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，固定主张1000000元，吴昊承担连带给付责任；3．二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：德瑞天海公司假借向北京星宇交通工程有限公司（以下简称：星宇公司）京石二通道机电工程项目供材向恒宇建筑公司借款，恒宇建筑公司从2014年4月29日开始为德瑞天海公司放款，为规避企业间非法拆借及约定利息，恒宇建筑公司同德瑞天海公司于2014年8月20日签订《工程承包协议书》，约定德瑞天海公司向星宇公司供应的设备由恒宇建筑公司代为采购，德瑞天海公司向恒宇建筑公司提供采购清单和订货合同后，恒宇建筑公司将相应的贷款打入德瑞天海公司账户，供货回款后当日德瑞天海公司将贷款及贸易利润的50%汇给恒宇建筑公司，逾期支付的按每日千分之三给付恒宇建筑公司资金占用费。因德瑞天海公司并没有取得星宇公司京石二通道机电项目的承包权，《工程承包协议书》不是双方的真实意思表示，不具有法律效力，但截止到2014年10月27日，恒宇建筑公司已向德瑞天海公司提供借款7550000元，德瑞天海公司仅归还522000元后，以各种理由拒不归还本息。另德瑞天海公司是一人公司，德瑞天海公司的账户和吴昊的账户混同，且吴昊作为实际的经营者，明知道德瑞天海公司还款能力不足，还借巨额的款项，存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形，应对德瑞天海公司的债务承担连带责任。为维护恒宇建筑公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以裁判。二被告辩称，本案案由有问题，德瑞天海公司未向恒宇建筑公司借款，李**不是德瑞天海公司的人，李**跟吴昊是朋友，李**通过关系认识了杨**，通过杨**介绍了工程。李**以恒宇建筑公司的名义接工程，德瑞天海公司就是给转账。2012年、2013年的时候李**拿了吴昊的钱去买房，钱就没有还过。李**跟吴昊之前的同事做过一些小工程，但是吴昊没有参与过，后来李**说做工程可以挣钱，但是自己没有资质，不能挣大钱，后来就找到了恒宇建筑公司，李**就说让吴昊帮着转账，当时想着德瑞天海公司的效益不好，想通过这个挣钱，但是实际上并没有挣钱。李**以德瑞天海公司的名义去跟恒宇建筑公司签订合同是因为李**是国企工作人员，无法订立该类合同，故需要找一个公司签订合同。恒宇建筑公司的钱是给了李**作前期运作，二被告不清楚现在双方是什么关系。李**没有给恒宇建筑公司揽到大的工程，还了一部分钱给恒宇建筑公司，后来杨**也找不到李**了，二被告发现问题后去银行打了流水，一笔一笔对账，恒宇建筑公司也认可德瑞天海公司是走账，此事与二被告没有关系。后来恒宇建筑公司也没有找过二被告，吴昊后来找到李**，要求他要不就把钱还给恒宇建筑公司，要不就给恒宇建筑公司一个工程，如果给工程，利润肯定比要还的钱多。从始至终二被告也不清楚这个事，后来二被告联系到李**，李**说本金已经还完了，因为利息太高，所以利息没有还。事实上钱不在二被告这，都已经转给李**和李**指定的账户了，二被告不应承担责任，应由李**承担偿还责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，德瑞天海公司（甲方）与恒宇建筑公司（乙方）签订《工程承包协议书》，双方约定：工程名称为京石二通道机电工程；工程价款按实际发生的工程量结算；付款方式按每月完成工程量统计报表，经监理、甲方审核确认后，支付合格已完工工程款的90%，工程竣工验收合格后一年内乙方支付工程款的10%，特殊情况由甲乙双方协商解决；甲方作为星宇公司指定的供应商之一，如需向星宇公司供应设备，可由乙方代为采购，甲方届时以书面加盖公章扫描的形式向乙方提供采购清单及订货合同，乙方收到后需将相应贷款打入甲方账号，甲方在供货回款后，同乙方确认贸易利润（以星宇公司结算确认单及发票扫描件为准），当日将贷款及贸易利润的50%打入乙方账户，逾期甲方需向乙方支付每日千分之三的资占费用。合同中未对工程地点、工程量、承包范围、开工及竣工日期进行约定。在上述合同签订前及签订后，恒宇建筑公司通过其公司及他人账户向德瑞天海公司账户陆续转账共计7550000元。其中，2014年4月29日，恒宇建筑公司转账给付100000元；2014年5月23日，恒宇建筑公司通过其法定代表人朱**泉转账给付1450000元；2014年8月15日，恒宇建筑公司通过北京文鹏金瑞房地产开发有限公司转账给付1000000元；2014年9月9日，恒宇建筑公司转账给付500000元；2014年8月27日，恒宇建筑公司通过张堂晶转账给付1500000元；2014年10月27日，恒宇建筑公司通过张堂晶转账给付3000000元。期间，德瑞天海公司曾于2014年9月30日向朱**泉转账522000元。恒宇建筑公司主张双方实际上为借款关系，签订《工程承包协议书》是为了规避法律禁止企业间拆借的规定，恒宇建筑公司给付德瑞天海公司的钱款均系借款，扣除德瑞天海公司已经偿还的522000元，尚欠7028000元未还。二被告认为上述款项不是拆借，是李**以承接工程的名义从恒宇建筑公司处拿的前期周转费，二被告仅提供资金周转平台。对此，恒宇建筑公司称不清楚李**是什么身份，恒宇建筑公司向李**的转账也是基于德瑞天海公司的要求，对于向李**的转账，其将另行主张。本院认为：合同性质的认定应当依据双方所签订合同内容体现的权利义务关系以及实际履行情况综合判断。就本案而言，虽然双方签订的协议名为《工程承包协议书》，但双方对工程地点、工程量、承包范围、开工及竣工日期等关于工程承包的关键内容均未予约定，而双方约定的主要内容是由恒宇建筑公司为德瑞天海公司代为采购设备，德瑞天海公司向恒宇建筑公司提供采购清单后，恒宇建筑公司将相应贷款打入德瑞天海公司账户，之后德瑞天海公司在确认贸易利润之后返还贷款及贸易利润的50%。在此期间，恒宇建筑公司陆续向德瑞天海公司转账，但实际上恒宇建筑公司并没有承包《工程承包协议书》所约定的“京石二通道机电工程”。综合上述合同内容及双方履行情况，本院认为恒宇建筑公司与德瑞天海公司之间形成企业借贷法律关系。二被告主张德瑞天海公司仅提供资金周转平台，资金实际使用人为李**，但其未提供充分证据佐证，对该抗辩意见，本院不予采信。根据双方约定，德瑞天海公司在与星宇公司确认贸易利润之后返还贷款及贸易利润的50%，但实际上并无为星宇公司采购设备并获取利润的事实，故双方并未就还款期限作明确约定，在此情况下，恒宇建筑公司可以随时要求偿还，现恒宇建筑公司要求德瑞天海公司偿还借款7028000元，根据恒宇建筑公司已出借的数额扣除德瑞天海公司已还款的数额计算，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方对利息亦未作明确约定，且无证据证明恒宇建筑公司向德瑞海天公司催要过借款，故本院对恒宇建筑公司主张利息的诉讼请求不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，吴昊作为德瑞天海公司的唯一股东，其未提交证据证明德瑞天海公司的财产独立于吴昊个人的财产，故对于恒宇建筑公司要求吴昊对借款承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京德瑞天海商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还北京恒宇建筑装饰工程有限公司借款本金7028000元；二、吴昊对上述债务承担连带给付责任；三、驳回北京恒宇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67996元和保全费5000元，由北京恒宇建筑装饰工程有限公司负担7000元（已交纳），由北京德瑞天海商贸有限责任公司、吴昊负担65996（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年十月二十八日书记员 张思竹-2--1--2--1-