wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7327号原告：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路。法定代表人：赵昱锋。委托诉讼代理人：杨仲凯，天津君辉律师事务所律师。被告：天津南开区东大网吧，住所地天津市南开区科研东路**科技创业大楼**。投资人：冯荣锡。原告中国电信集团有限公司天津分公司（以下简称：电信公司）与被告天津南开区东大网吧（以下简称：东大网吧）电信服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仲凯到庭参加了诉讼，被告东大网吧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠网络使用费11160.71元；2、请求依法被告支付原告违约金1116.07元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年1月9日签订了《天津电信互联网业务受理协议》，协议约定原告为被告东大网吧提供互联网专线业务，接入号为H200NK18004，原告为其提供互联网服务，每月服务费2500元。协议签订后，原告依照约定全面履行了自己的义务，但是被告未按协议约定向原告支付2019年9月至2020年1月的费用。虽经原告多次催缴被告至今未付。现原告为维护自己的合法权利，故呈诉。被告东大网吧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、天津电信互联网业务受理协议，证明原被告之间存在电信服务合同关系，合同中明确约定原告向被告提供互联网专线服务，每月2500元；2、催收电信欠费函及送达催收函照片，证明原告向被告进行催收；3、电信融合计费账务系统截图、欠费情况汇总表，证明被告欠费的金额及明细；被告东大网吧未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年1月9日签订了《天津电信互联网业务受理协议》，协议约定原告为被告东大网吧提供互联网专线业务，接入号为H200NK18004，速率为50M，IP地址为8个，每月服务费2500元。关于欠费情况，原告主张被告在2019年9月1日，至2020年1月31日所欠电信服务费11160.71元，后因欠费原告暂停向被告提供电信服务。庭审中，原告称因被告未依约按时缴纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。被告应依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，以所欠费用为基数按照日3‰的比例向原告给付违约金。由于该规定中关于违约金的计算标准较高，原告自愿主张将违约金的计算标准确定为被告所欠服务费本金金额的10%即1116.07元。另查，被告东大网吧系个人独资企业。本院认为：原、被告签订的《天津电信互联网业务受理协议》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了相关义务，被告东大网吧应承担按时给付原告电信服务费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，故可以认定被告东大网吧所欠电信服务费为11160.71元。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”因此原告要求被告给付违约金1116.07元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告东大网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了相关权利，应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津南开区东大网吧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国电信集团有限公司天津分公司电信服务费11160.71元、违约金1116.07元，共计12276.78元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.5元，由被告天津南开区东大网吧全部负担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十月二十日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5024号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市世纪大道**。负责人：施雪峰，职务行长。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：朱经二，男，1977年9月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖爱聪，女，1981年10月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱廷景，男，1980年2月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：南通市港闸区能达建材营销中心，住所地江苏省南通市港闸区永兴商城****。经营者：朱经二。原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称中国民生银行）与被告朱经二、赖爱聪、朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行的委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。被告朱经二、赖爱聪、朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱经二、赖爱聪归还贷款本金4726.74元，截至2020年7月20日的罚息6876.07元，并自2020年7月21日起至实际偿还之日止以贷款本金4726.74元为基数按照年利率7.83%计算的罚息。2.判令被告朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心对上述债务的偿还承担连带责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告朱经二、赖爱聪与原告签订借款合同，约定向原告借款450000元，借款期限自2016年11月4日至2017年5月4日。执行年利率5.22%，并约定逾期利率加收50%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。如果借款人在本合同项下的任意一笔借款本息发生逾期，则视为借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，各被告均与原告签订担保合同，由被告朱经二、赖爱聪为借款合同项下债权提供保证金质押担保，被告朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心为借款合同项下债权提供连带责任保证。后原告按约发放贷款，被告未按约足额还款，现被告朱经二、赖爱聪共计归还本金445273.26元、利息11810.25元、罚息14758.85元；尚欠本金4726.74元、罚息6876.07元。被告朱经二、赖爱聪、朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、送达地址确认书、贷款信息表、还款明细表等证据，上述证据均系书证原件，被告朱经二、赖爱聪、朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据,故本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告朱经二、赖爱聪作为借款人与原告作为贷款人签订《借款合同》，约定借款金额450000元，借款期限自2016年11月4日至2017年5月4日。借款用途借新还旧。执行年利率5.22%，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。如果借款人在本合同项下的任意一笔借款本息发生逾期，则视为借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，被告朱经二、赖爱聪作为质押人及被告朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心作为保证人与原告作为担保权人签订《担保合同》，由被告朱经二、赖爱聪为借款合同项下债权提供保证金质押担保。被告朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心为借款合同项下债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年11月4日，原告按约发放贷款。被告朱经二、赖爱聪未按约足额还款，截至2020年7月20日，被告朱经二、赖爱聪共计归还本金445273.03元、利息11810.25元、罚息14758.85元，原告起诉后，又从被告朱经二账户中扣划0.23元作为本金；尚欠本金4726.74元、罚息6876.07元。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告朱经二、赖爱聪未能按约归还本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告朱经二、赖爱聪发生违约事件的，从逾期之日起，原告有权按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，即5.22%×1.5=7.83%。故原告要求被告朱经二、赖爱聪返还尚欠的贷款本金、罚息，及自2020年7月21日起至实际给付之日止按照年利率7.83%计算罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心与原告签订担保合同，约定为借款合同项下债权提供连带责任保证，但案涉保证期间已过期，原告亦无证据证明曾要求保证人承担保证责任，根据法律规定，保证人应免除保证责任。被告朱经二、赖爱聪、朱廷景、南通市港闸区能达建材营销中心经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱经二、赖爱聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南通分行归还贷款本金4726.74元，截至2020年7月20日的罚息6876.07元，及自2020年7月21日起至实际给付之日止以本金4726.74元为基数按照年利率7.83%计算的罚息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半），由原告中国民生银行股份有限公司南通分行负担5元，由被告朱经二、赖爱聪共同负担40元。本判决为终审判决。审 判 员 金成飞二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4336号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人，案外人）：张凤梅，女，1967年1月2日出生，汉族，住贵州省修文县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人，案外人）：张鸿，女，1970年12月31日出生，汉族，住贵州省修文县。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：李忠祥，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人）：贵州利尔房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路** 法定代表人：李修平，该公司经理。 被申请人（一审被告、被执行人）：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、被执行人）：周智勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、被执行人）：贵州永固化工有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区罗汉营**附1-28门面/div> 法定代表人：周民银，该公司经理。 再审申请人张凤梅、张鸿因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称贵阳农商行）、贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开公司）、李修平、周智勇、贵州永固化工有限公司（以下简称永固公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020)黔民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张凤梅、张鸿申请再审称，贵州省高级人民法院(2020)黔民终115号民事判决认定事实和适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实及理由：利尔房开公司为开发商品房征用了申请人的承包责任地，申请人利用征地补偿款和积蓄购买了案涉商业门面用房，双方签订了《商品房买卖合同》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条规定的目的在于保护善意购房人的生存利益，针对实践中存在的商品房预售不规范现象为保护消费者生存权而作出的例外规定。申请人是失地农民，案涉房屋是在申请人土地上修建的，申请人已没有耕地，依靠房屋租金赖以生存。 本院经审查认为，张凤梅、张鸿的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 首先，经本院组织询问，张凤梅、张鸿自认领取了征地补偿款125862元，并自筹资金按市价1175000元购买本案诉争房屋。张凤梅、张鸿购买诉争房屋的对价并非是征地补偿款，其主张该房屋系在其承包地上修建，作为失地农民对该房屋享有足以排除执行的权利无事实和法律依据。 其次，诉争房屋登记为利尔房开公司单独所有，利尔房开公司用该房屋为他人提供抵押担保并办理了抵押权登记，贵阳农商行取得了该房屋的抵押权。前述事实已由(2016)黔01民初204号生效民事判决书予以确认，并判决贵阳农商行有权对诉争房屋进行变卖、拍卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。抵押权作为担保物权具有法定的优先性，在执行异议中必须严格掌握能够对抗抵押权的主体和条件，避免动摇抵押权优先性的基本原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了商品房消费者能够排除执行的条件，作为保护商品房消费者生存权的例外规定，仅限于保护消费者的基本居住需求而不能扩大到其他权利。本案诉争的是商业门面，而非满足张凤梅、张鸿基本居住需要的住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，张凤梅、张鸿对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其再审申请事由不能成立。 综上，张凤梅、张鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张凤梅、张鸿的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理段添天 书记员隋艳红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12574号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：卢成敏，男，1997年6月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与卢成敏追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。卢成敏经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢成敏向嘉力天公司支付代偿款19600元、违约金10980元。2.判令卢成敏支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定卢成敏委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为卢成敏代偿月供款19600元。 卢成敏未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，卢成敏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年2月13日，嘉力天公司与卢成敏签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定卢成敏委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供54900元保证担保；同时还约定如卢成敏未按时足额向银行偿还分期款的，视为卢成敏违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；卢成敏应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、卢成敏因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额54900元，分期付款手续费5819.4元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但卢成敏并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为卢成敏代偿19600元（其中2019年1月23日1950元、2019年6月21日1950元、2019年7月24日1950元、2019年8月28日1950元、2019年9月26日1950元、2019年10月24日1950元、2019年11月21日1950元、2019年12月20日1950元、2020年1月19日1950元、2020年5月21日2050元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为卢成敏提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，卢成敏与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，卢成敏未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向卢成敏追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为卢成敏代偿了19600元。故对嘉力天公司要求卢成敏支付代偿款19600元的诉请，本院予以支持。合同约定，卢成敏未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求卢成敏支付3920元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求卢成敏支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、卢成敏于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款19600元及违约金3920元。 二、卢成敏于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担67.5元，卢成敏负担240元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14781号原告：赵某1，男，1980年12月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：赵某2，男，1987年7月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：赵某3，男，1955年3月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：冯某，女，1957年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、冯某分家析产纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十二日立案。原告赵某1、赵某2于二〇二〇年十月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某1、赵某2撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤诉。案件受理费三十五元，由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十月二十一日书记员  花晓璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17098号原告：佛山市蓝讯商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440********2251。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈成满，男，该公司员工。被告：广州溢昌包装材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区***********之三，统一社会信用代码：91440101xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：岑智杰，男，该公司员工。原告佛山市蓝讯商贸有限公司诉被告广州溢昌包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成满到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款76746.56元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告为一家从事贸易的公司。2018年12月至2019年10月期间，被告向原告购买光膜，货款合计552431.68元，被告已支付货款380518.40元。2019年12月30日，经双方对账，被告共欠原告自2019年5月至10月货款171913.28元未付。2020年1月7日，被告以“绍兴未名烫金膜和佛山杜邦鸿基膜”总价值为95166.72元的货物抵扣部分货款，承诺于2020年2月还清余下货款746.56元。被告未依约付款，经原告屡次催收，被告不履行付款义务。被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、送货单、退货单、对账单、款项交易电子凭证等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：原告向被告供应光膜。2019年12月30日，双方签署《对账单》确认截至2019年11月31日止，被告欠原告货款171913.28元。2020年1月7日，被告向原告交付绍兴未名烫金膜和佛山杜邦鸿基膜合计95089.92元，用于抵扣所欠货款。本院认为，被告欠原告货款76823.36元（171913.28元-95089.92元），事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款76746.56元，属其对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州溢昌包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76746.56元予原告佛山市蓝讯商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1718.66元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的1718.66元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年十月三十日书 记 员  张俐俐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6110号原告：黄某一，男，1996年9月2日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************47X。被告：黄某二，男，1970年9月17日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************03X。被告：谭某某，女，1975年5月21日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************421。原告黄某一与被告黄某二、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黄某一在本院依法送达《预交案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某一撤回起诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月二十七日书记员  黄婉如
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初261号     公诉机关文昌市人民检察院。   被告人周诚理，男，1991年10月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市，捕前住海口市。因吸食毒品，分别于2012年4月13日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，2015年4月14日被行政拘留十五日。因犯故意伤害罪，2012年11月1日被琼山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月1日被文昌市公安局东路派出所传唤按时到该所接受调查，次日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月8日经文昌市人民检察院批准，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   辩护人邢益睿，广东深天成（文昌）律师事务所律师，由文昌市司法局法律援助室指派。   文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2020〕Z218号起诉书指控被告人周诚理犯破坏生产经营罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官温雪玲出庭支持公诉，被告人周诚理及其辩护人邢益睿到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年4月的一天，被告人周诚理到文昌市被害人韦某承包的荔枝园处，要求由其为韦某提供荔枝果收购商及采摘工人，被韦某拒绝。周诚理为此怀恨在心，先后两次到韦某的荔枝园里持木棍打砸其荔枝树以及树上的荔枝果，造成韦某的几棵荔枝树枝条折断及二十余斤荔枝果掉落。   2018年7、8月间，被告人周诚理因多次向被害人邢某1借钱遭拒后，便怀恨在心。同年10月的一天，被告人周诚理到文昌市被害人邢某1的荔枝园里毁坏其种植的七株荔枝树。   2020年6月1日，文昌市公安局民警打电话通知被告人周诚理到东路派出所接受调查，周诚理按时到达东路派出所配合。   2020年6月3日、4日，被害人邢某1、韦某分别出具书面谅解书，表示对周诚理的行为予以谅解。   上述事实，被告人周诚理无异议，且有经查证属实的常住人口信息、受案登记表、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、现场检测报告书、谅解书；证人彭某、徐某、黄某、梁某、邢某2、邢某3的证言；被害人韦某、邢某1的陈述；被告人周诚理的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据证实。   上述证据经庭审举证、质证，被告人周诚理均没有异议。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。   另查明，2020年9月10日，文昌市人民检察院作出一份《认罪认罚具结书》，将相关权利告知被告人周诚理，并建议：对被告人周诚理犯破坏生产经营罪判处有期徒刑七个月。被告人周诚理在该《认罪认罚具结书》上签名确认知悉事项，并表示无异议。   本院认为，被告人周诚理为了泄愤报复，多次毁坏他人荔枝果及荔枝树，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人周诚理犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。   被告人周诚理自动投案并如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周诚理有犯罪前科情节，可以酌定从重处罚。被告人周诚理在案发后能取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人周诚理自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。   被告人周诚理的辩护人邢益睿提出被告人周诚理系自首，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，提出宣告其缓刑的辩护意见。对于辩护人提出其系自首、取得被害人的谅解、自愿认罪认罚的量刑情节已在本案的量刑考量之中，对于提出宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人周诚理有犯罪前科和吸毒情节，不符合缓刑条件，本院不予采纳。   根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人周诚理犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年六月一日起至二0二0年十二月三十一日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 华运摄   人民陪审员 林明干   人民陪审员 陈玉榜     二○二○年十月十四日   法官助理 陈雨晴   书记员 胡诗萍   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1355号董万宇：董万宇诉讼费退费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2014）乾民初字第614号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1844号申请执行人：郑中旭，男，汉族，1961年4月1日生，住河南省嵩县。被执行人：齐占利，男，汉族，1973年9月25日生，住河南省嵩县。郑中旭与齐占利民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初1141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，齐占利应偿还郑中旭借款176800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1736元。因齐占利未按上述生效法律文书履行义务，郑中旭向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人齐占利名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人齐占利户口所在地进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郑中旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐占利负有继续向申请执行人郑中旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二一年十月二十六日书 记 员  付世勋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57024号原告：北京聂视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路********。法定代表人：聂珍，总经理。被告：曲永军，男，1978年6月1日出生，户籍地山东省嘉祥县中心街**。原告北京聂视文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告曲永军(以下简称被告)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人聂珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年7月6日至2019年3月26日期间的租金39450元；2.要求解除原被告之间的租赁合同；3.要求被告返还设备，如不能返还，则按原价3.6万元赔偿；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，被告在原告处租用一台型号为索尼pxw-x280摄像机（机身号为s01-0536733-D）含摄像包以及附件，总价值约3.5万元。双方约定租金为150元/天，租期自2018年7月6日起至2019年3月26日，被告承租期为263天，应付资金总额39450元。但在此期间，原告多次向被告追讨，被告既未支付租金亦未归还设备，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：甲方（承租方）被告与乙方（出租方）聂视（北京）影视器材租赁公司（证件号码为原告法定代表人聂珍身份证号）签署《聂视（北京）影视器材租赁清单》，内容包括：用户提取设备时，请仔细检查机器测试。用户承接了设备，即承认设备符合使用要求。器材名称/配件：摄像机编号X280，摄像包1个，电池3块，充电器1个，SD卡（64G）2张，读卡器1个，意美捷脚架1个。甲方签字予以确认，取机时间7月6日23时。落款处甲方被告签字确认，经手人处签有“聂”字样。庭审中，原告还提交了以下证据：1.发票，证明我方购买设备花费3.6万元。并称之前购买索尼X280设备的发票找不到了，这是我购买另一台设备的发票。2.原告法定代表人聂珍与被告之间的微信聊天记录，证明被告自原告处租赁设备，未归还。另，经工商信息查询，并无聂视（北京）影视器材租赁公司，仅有原告，聂珍系原告法定代表人。经询，原告称:“之前被告也在我方租过设备，已按时支付租金并归还，所以这次未要求被告先付款。”本院认为：虽然《聂视（北京）影视器材租赁清单》上方出租方处公司名称并非原告，但注明的证件号码系原告法定代表人聂珍身份证号，且落款处亦签有“聂”字样，而聂珍作为法定代表人带有“聂视”字样的公司仅为原告，本院有理由认为《聂视（北京）影视器材租赁清单》系聂珍代表原告与被告签署，该清单系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。虽然租赁清单中未明确约定租赁期限及价格，但根据原告提供的微信记录可知，被告系于2018年7月6日于原告处租赁摄像器材，租金150元/天。现被告未支付租金亦未返还摄像器材，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同。关于合同解除时间，根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年12月9日送达被告，故本院确认合同自2019年12月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求被告返还索尼X280摄像机、摄像包1个、电池3块、充电器1个、SD(64G)2张、读卡器1个的诉讼请求予以支持。关于租金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未依约支付使用摄像设备期间的租金，原告要求其支付占有使用期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告北京聂视文化传媒有限公司与被告曲永军签订的《聂视（北京）影视器材租赁清单》于2019年12月9日解除；二、被告曲永军于本判决生效后七日内向原告北京聂视文化传媒有限公司支付使用摄影设备期间（2018年7月6日至2019年3月26日）的租金39450元；三、被告曲永军于本判决生效后七日内向原告北京聂视文化传媒有限公司返还索尼X280摄像机1台、摄像包1个、电池3块、充电器1个、SD(64G)2张、读卡器1个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1686元，由被告曲永军负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告曲永军负担（原告北京聂视文化传媒有限公司已交纳，被告曲永军于本判决生效后七日内给付原告北京聂视文化传媒有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 沈 睿人民陪审员 张昌森二〇二〇年十月九日书 记 员 李 壮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0425执535号 申请执行人：刘国明，男，1963年03月21日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：向小荣，男，1969年07月09日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初1194号民事判决书，于2020年10月26日立案执行刘国明与向小荣修理合同纠纷一案，该案被执行人向小荣向申请执行人刘国明支付申请执行费50元，案件受理费345元，共计395元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行向小荣银行存款人民币395元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 安天添
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初71号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人梁宗书，男，1955年4月6日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，农民，住四川省井研县。因本案于2020年7月7日被取保候审，2020年10月27日被逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]39号                               指控事实                       2019年11月10日下午，被告人梁宗书酒后无证驾驶川LX**号普通二轮摩托车从井研县马踏镇往三江镇方向行驶，14时52分许，车行至国道213线2421Km+20m处时，被告人梁宗书驾驶的摩托车倒地，并与章某驾驶的川LXX**号小轿车尾部相撞，造成梁宗书受伤、两车受损的交通事故。事发后，出警民警即到医院对正在接受治疗的梁宗书血样抽取送检，经鉴定，被告人梁宗书血液乙醇含量为85.6 mg/100ml。经井研县交警大队交通事故认定书认定：被告人梁宗书负此次事故的主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元。                               被告人辩解意见                       被告人梁宗书对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁宗书犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人梁宗书系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关对被告人梁宗书提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人梁宗书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（其刑期从2020年10月27日起至2020年 11月 26日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 彭 强             二O二0年十月二十七日             书 记 员 龙 建
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23866号之一原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：昭平县凤凰乡凤凰之星农产品经营部，住所地广西壮族自治区贺州市。经营者：李泽远。原告杨超与被告昭平县凤凰乡凤凰之星农产品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年10月21日原告杨超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨超撤回起诉处理。案件受理费751元减半收取计375.5元，公告费560元，由原告杨超负担。审 判 长  张肖泉人民陪审员  薛丹英人民陪审员  曹跃春二〇二〇年十月二十一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3654号之一原告：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区。法定代表人：张利东，所长。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏俭。被告：上海航环结构件工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨汉超,董事长。委托诉讼代理人：龚经宇。原告上海市崇明区海塘管理所诉被告上海航环结构件工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海市崇明区海塘管理所于2020年10月30日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市崇明区海塘管理所撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海市崇明区海塘管理所负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十月三十日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7033号原告：北京空港兴达混凝土有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内）。法定代表人：王连和，总经理。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。被告：北京市房山韩村河实业总公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。原告北京空港兴达混凝土有限公司（以下简称空港兴达公司）与被告北京韩建集团有限公司(以下简称韩建公司)、北京市房山韩村河实业总公司（以下简称实业总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告空港兴达公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告实业总公司的起诉。本院认为，原告空港兴达公司自愿申请撤回对被告实业总公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京空港兴达混凝土有限公司撤回对被告北京市房山韩村河实业总公司的起诉。审判员 安 乐二〇二〇年十月十三日书记员 郭小强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1188号 申请执行人：唐山海港汇金能源有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某3。 被执行人：江苏钧铁贸易有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：山东首钢钢铁贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：北京首钢冷轧薄板有限公司。 法定代表人：张某4。 被执行人：首钢股份公司迁安钢铁公司，营业场所：河北省迁安市西部工业区兆安街025号。 负责人：彭某。 被执行人：迁安中化煤化工有限责任公司。 法定代表人：范某，该公司董事长。 被执行人：唐山物通货物运输有限公司。 法定代表人：石某。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人唐山海港汇金能源有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、江苏钧铁贸易有限公司、山东首钢钢铁贸易有限公司、北京首钢冷轧薄板有限公司、首钢股份公司迁安钢铁公司、迁安中化煤化工有限责任公司、唐山物通货物运输有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1749号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、江苏钧铁贸易有限公司、山东首钢钢铁贸易有限公司、北京首钢冷轧薄板有限公司、首钢股份公司迁安钢铁公司、迁安中化煤化工有限责任公司、唐山物通货物运输有限公司向申请执行人唐山海港汇金能源有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、江苏钧铁贸易有限公司、山东首钢钢铁贸易有限公司、北京首钢冷轧薄板有限公司、首钢股份公司迁安钢铁公司、迁安中化煤化工有限责任公司、唐山物通货物运输有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4121号原告：杨文良，男，苗族，1974年4月4日出生，住广西隆林各族自治县*************，公民身份号码为452************398。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞市**聚成鞋面加工店。经营场所：广东省东莞市**镇赤岭社区西环路泰康苑31号，统一社会信用代码为92441900MA4X1EL527。经营者：聂万兵，男，汉族，1988年3月1日出生，住湖北省远安县**********，公民身份号码为420************419。原告杨文良诉被告东莞市**聚成鞋面加工店承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原依法适用简易程序后转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨文良及委托诉讼代理人黄伟明到庭，被告东莞市**聚成鞋面加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付报酬78416.63元及利息（利息以78416.63元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2019年12月17日为614元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年10月期间，原告依约向被告交付了鞋面，但被告未支付报酬78416.63元。被告东莞市**聚成鞋面加工店没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其是东莞市宝联电脑针车加工店的经营者，该加工店未进行工商登记。原告提交2019年4月至2019年7月结清款单和2019年8月至2019年10月请款单、送货单（NO7742494），主张被告拖欠原告加工款78416.63元。2019年4月至2019年7月结清款单载明了订单号、品名、规格、数量、单价等，并有被告盖章及“聂万兵”字样的签名确认，对账日期均为2019年8月5日，加工款总金额为51556.87元。2019年8月至2019年10月请款单客户签单处有“胡红军”字样的签名，没有被告盖章或经营者签名。送货单（NO7742494）的送货日期为2019年5月20日，收货人为“胡红军”。庭审中，原告主张胡红军在被告处担任一条生产线的组长，原告确认被告没有委托胡红军结算货款，也没有送货单等证据证明有将货物送还被告，还主张送货单（NO7742494）为案外人李青制作，被告向李青下单，李青接单后分一半给原告加工，原告主张该送货单有一半加工款属于原告，原告未提交证据证明李青委托原告代收加工款。以上事实，有原告提供的2019年4月至2019年7月结清款单、2019年8月至2019年10月请款单、送货单（NO7742494）、当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告东莞市**聚成鞋面加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告所提交的2019年4月至2019年7月结清款单有被告盖章及经营者“聂万兵”字样的签名，在被告未提交相反证据、且无其他影响证据真实性因素存在的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的2019年8月至2019年10月请款单、送货单（NO7742494），均无被告盖章或经营者聂万兵签名确认，不符合双方之前的交易流程。虽原告主张请款单上签名的人是被告的员工胡红军，但原告未提交证据证明2019年8月至10月有将相应货物加工并送还被告签收，且原告确认被告没有授权胡红军进行对账，故本院对原告提交的2019年8月至2019年10月请款单不予采纳。原告确认送货单（NO7742494）系案外人制作，被告系向案外人下单，故原告非交易相对方，且原告亦未提交证据证明案外人有转让该笔债务给原告，原告无权要求被告支付该笔加工款。原告与被告已于2019年8月5日对账确认2019年4月至7月加工款，总计51556.87元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告未提交证据证明已清偿案涉加工款，被告应从对账之日（2019年8月5日）起向原告支付加工款51556.87元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息实为违约金，双方未约定违约金及违约金计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告要求被告自2019年11月1日起支付利息，合法有据，本院予以支持，但利息应以51556.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，并以年利率6%为限。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告东莞市**聚成鞋面加工店（经营者：聂万兵）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨文良支付加工款51556.87元；二、限被告东莞市**聚成鞋面加工店（经营者：聂万兵）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨文良支付利息【以51556.87元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，并以年利率6%为限】；三、驳回原告杨文良的其他诉讼请求。如果被告东莞市**聚成鞋面加工店（经营者：聂万兵）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由原告杨文良承担160元，被告东莞市**聚成鞋面加工店（经营者：聂万兵）承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟锋人民陪审员  叶 科人民陪审员  晏纯耀二〇二〇年十月二十日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8755号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：靳立强，男，1971年7月15日出生，汉族，住址：河北省辛集市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告靳立强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告靳立强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款87362.89元，其中：本金47864.1元、利息25454.99元、其他手续费1726.01元、违约金12317.79元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告靳立强未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2013年7月2日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××95，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金47864.1元、利息25454.99元、违约金12317.79元、其他手续费1726.01元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金47864.1元、利息25454.99元、其他手续费1726.01元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告靳立强经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳立强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金47864.1元、截止2020年4月15日的利息25454.99元、其他手续费1726.01元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费992元（原告已预交），已减半收取，由被告靳立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初574号原告：北京宽通投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区科创东五街**。法定代表人：蔡元贤，执行董事。原告：景齐行（北京）投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。法定代表人：吕诗濠，总经理。原告：马来西亚合众美术印刷有限公司（UPAPRESSSDN.BHD），住所地马来西亚联邦吉隆坡58200旧古仔路巴株62/1，8221地块。法定代表人：郭金华，总经理。以上三原告共同委托诉讼代理人：毛成林，北京市大洋律师事务所律师。被告：贾银良，男，汉族，1965年11月7日出生，住中华人民共和国北京市西城区。被告：赵霞，女，汉族，1980年8月10日出生，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。原告北京宽通投资咨询有限公司、景齐行（北京）投资咨询有限公司、马来西亚合众美术印刷有限公司（UPAPRESSSDN.BHD）与被告贾银良、赵霞股权转让纠纷一案。本院于2019年7月4日立案。原告北京宽通投资咨询有限公司、景齐行（北京）投资咨询有限公司于2020年10月13日，马来西亚合众美术印刷有限公司（UPAPRESSSDN.BHD）于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为北京宽通投资咨询有限公司、景齐行（北京）投资咨询有限公司、马来西亚合众美术印刷有限公司（UPAPRESSSDN.BHD）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宽通投资咨询有限公司、景齐行（北京）投资咨询有限公司、马来西亚合众美术印刷有限公司（UPAPRESSSDN.BHD）撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告北京宽通投资咨询有限公司（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  李东英人民陪审员  王占平二〇二〇年十月二十一日法官 助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7279号原告：周某某，男，1970年1月21日出生，汉族，委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：山东某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，总经理。原告周某某与被告山东某某信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9816号原告：吕振龙，男，1980年5月12日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：俞春明，男，1989年4月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。原告吕振龙与被告俞春明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振龙，被告俞春明的委托诉讼代理人任立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振龙向本院提出诉讼请求：1.判令俞春明偿还拖欠吕振龙劳务费40000元；2.判令俞春明承担本案诉讼费。后吕振龙将诉讼请求变更为：1.判令俞春明偿还拖欠吕振龙劳务费152311.34元；2.判令俞春明承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月开始，吕振龙为俞春明施工家装工程项目，2017年8月23日至2018年8月2日期间，分别为关仁英、郝斌、王志刚、闫艳、李晓玲进行家庭装修，劳务费共计152311.34元。俞春明一直未向吕振龙支付，为维护个人合法权益，故诉至法院。俞春明辩称，不同意吕振龙的部分诉讼请求。认可欠付吕振龙劳务费不到4万块钱，不认可吕振龙主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕振龙与俞春明口头约定由吕振龙为俞春明承包的家装工程提供劳务，自2017年8月至2018年8月期间，吕振龙共计为案外人关仁英、郝斌、王志刚、闫艳、李晓玲五家用户进行装修服务。对劳务费用的计算，吕振龙主张双方约定按照单项面积计算，其自行计算的劳务费为152311.34元，俞春明辩称双方约定按建筑面积计算，自行计算应给吕振龙劳务费72998元，且已经支付大部分劳务费，目前仍欠付不到4万元。对劳务费结算时间，吕振龙主张双方约定干完一家结清一家，但干完第一家后，俞春明说其上家公司钱没下来，吕振龙就接着干了。俞春明辩称双方曾约定俞春明的上家公司给钱后，就向吕振龙付款，但因上家公司未支付款项，双方约定一起等，同意就继续，不同意不就不干，但未提供证据证明。吕振龙向法庭提交手写费用明细单以及用户的证人证言，证明其已经完成了相关的劳务工作，俞春明应支付劳务费152311.34元。俞春明辩称明细单系原告单方制作，上面没有被告的确认，且该报价没有任何依据，对该证据的证明目的不予认可。俞春明辩称五家装修对应给吕振龙的劳务费应为72998元，前期给付过吕振龙81000元，其中包含本案所涉款项，也包括其他项目的钱，目前仅剩不到4万元劳务费未支付。吕振龙认可曾收到过俞春明给付的81000元，但与本案无关，系其他项目的劳务费。庭审中，俞春明辩称本案所涉项目系其作为北京实创装饰公司有限公司员工的职务行为，并提交工资收入截图作为证据。吕振龙对该证据证明目的不予认可，主张其中显示的收入并不固定，是工程款，并不是工资。另，俞春明辩称本案属于重复起诉，吕振龙曾向房山法院起诉，对此，吕振龙提交在房山法院的开庭笔录作为证据，证明起诉书的事实与理由确与本案相同，但在开庭过程中，吕振龙变更了诉讼请求，主张房山区人民法院的判决与本案无关。上述事实有双方当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吕振龙为俞春明提供劳务，俞春明向吕振龙支付劳务报酬，双方之间的劳务关系系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，各方应按照约定履行各自义务。吕振龙主张俞春明欠付其劳务费152311.34元，俞春明认可欠付吕振龙劳务费，但不认可该金额。对此本院认为，吕振龙未提交证据证明双方之间劳务费用的支付标准是按照单项面积计算，且俞春明对该标准不认可，故本院对其依据计算明细载明的劳务费金额不予认可，因俞春明认可确欠付吕振龙劳务费不到40000元，故本院结合双方提交的证据及当庭陈述，认定俞春明应向吕振龙支付劳务费40000元，对超出部分不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、俞春明于本判决生效之日起十日内给付吕振龙劳务费40000元；二、驳回吕振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由吕振龙负担1217元（已交纳），由俞春明负担433元（本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14262号原告：卫金樑，男，1988年4月18日出生，汉族，中国联合航空有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。被告：孙亮，男，1979年3月5日出生，汉族，无业，住天津市和平区。原告卫金樑与被告孙亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告卫金樑于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告卫金樑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫金樑撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2849号原告：翁思举，男，1940年1月28日出生，住重庆市大足区。被告：文贵芳，女，1957年6月10日出生，住重庆市大足区。原告翁思举与被告文贵芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告文贵芳下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、聂才全组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告翁思举到庭参加诉讼，被告文贵芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁思举向本院提出诉讼请求：1.判决被告文贵芳归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告文贵芳承担。事实与理由：依照重庆市大足区人民法院作出的（2019）渝0111民初3136号民事调解书，原告翁思举对该案文贵芳向刘书堂的借款5000元承担连带清偿责任。后刘书堂申请了执行，翁思举代文贵芳偿还了借款5000元，该案已执行完毕。综上，原告代被告还款属实，被告应当归还原告代为偿还的款项，据此，原告诉至本院，诉请如前。被告文贵芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告文贵芳向刘书堂借款5000元并出具借条，文贵芳在借款人处签字捺印，卿生建和原告翁思举在保证人处签字。后刘书堂以民间借贷纠纷为由向重庆市大足区人民法院提起诉讼，经本院主持调解，刘书堂、文贵芳、翁思举、卿生建达成调解协议，由文贵芳于2019年7月30日向刘书堂归还借款5000元，卿生建、翁思举对该债务承担连带清偿责任。借款到期后，文贵芳未归还借款，刘书堂申请强制执行[（2019）渝0111执3560号]，翁思举代文贵芳于庭外向刘书堂归还了借款5000元。2020年6月23日，刘书堂、李廷英（二人系夫妻）向翁思举出具收条一张，载明：“本人已收到翁思举庭外归还的（2019）渝0111执3560号案借款5000元，不足部分自愿放弃，全案执行完毕。收款人：刘书堂、李廷英。2020年6月23日。”原告认为，其代为偿还被告文贵芳的借款5000元属实，被告应当予以返还，据此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、民事调解书、收条等证据及原告庭审陈述载卷为凭。被告文贵芳未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益，应受法律保护。生效裁判文书（2019）渝0111民初3136号民事调解书中明确载明应由被告文贵芳归还刘书堂借款5000元，原告翁思举对该款承担连带清偿责任。现原告翁思举以民事调解书及收条为凭提起追偿权之诉，被告文贵芳经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何答辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻上述证据真实性的前提下，结合书证载明内容及原告陈述，本院依法确认原告翁思举已代被告文贵芳向出借人刘书堂还款5000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告翁思举要求被告文贵芳偿还5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告文贵芳于本判决生效后十日内偿还原告翁思举5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  聂才全二〇二〇年十月二十三日书 记 员  彭 秦
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891财保33号申请人:金龙华，男，汉族，1988年11月19日出生，住广东省湛江市市辖区************1*******，公民身份号码440************09X。被申请人:周居静，男，汉族，1983年10月2日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************410。申请人金龙华因与被申请人周居静发生民间借贷纠纷，申请人于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的房产，查封财产价值以20万元为限。申请人提供其名下位于湛江经济技术开发区绿华路29号金怡城市花园1号楼2003房作为担保。经审查，本院认为，申请人金龙华向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1.查封申请人金龙华名下位于湛江经济技术开发区绿华路29号金怡城市花园1号楼2003房（粤20**湛江开发区不动产权第0009164号），查封财产价值以20万元为限；2.查封被申请人周居静名下位于云南省昆明市西山区******************，查封财产价值以20万元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封期间，申请人及被申请人对被查封的房产不得进行转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。案件申请费1520元，申请人金龙华已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳凌峰二〇二〇年十月二十六日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初385号原告：陈洪生，男，1948年8月10日生，汉族，住灌南县。被告：孙志金，男，约55岁，汉族，住灌南县。原告陈洪生与被告孙志金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员  李迎春二〇二〇年十月二十一日书记员  张冠南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9911号原告：深圳市小农科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区红荔路**群星广场******A726。法定代表人：林喆权，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杜冠甫，广东泽正（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000110302号《关于第35949557号“iSeriseWacth”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月8日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第35949557号“iSeriseWacth”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别部分不同，整体外观，字体，呼叫、含义均区别明显，不会造成误认。二、诉争商标经过长期使用，已具有一定商誉。三、诉争商标是在先商标的延续性申请。四、引证商标权利状态不稳定，引证商标一处于异议程序、引证商标三处于撤销程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35949557。3.申请日期：2019年1月15日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0901；0907-0908；0922）：智能手表（数据处理）；智能手机等。二、引证商标一1.注册人：深圳睦辰科技有限公司。2.注册号：35261998。3.申请日期：2018年12月12日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0922）：扬声器；电池充电器等。三、引证商标二1.注册人：四川明瀚商务服务有限公司。2.注册号：7788165。3.申请日期：2009年10月27日。4.注册公告日期：2011年3月21日。5.专用权有效期至：2021年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0902-0903；0907-0909）：计时器；电传真设备等。四、引证商标三1.注册人：F5Networks,Inc。2.注册号：G1336612。3.申请日期：2017年6月22日。4.注册公告日期：2017年5月25日。5.专用权有效期至：2026年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901）：用于管理互联网或网络、数据中心、云服务器、云计算以及应用程序的网络通信流量的计算机软件和计算机硬件等。五、其他事实本案审理中，原告提交了引证商标信息、在先商标信息以及618天猫活动排名等证据材料，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标一处于异议程序；引证商标三处于撤销程序中，目前均为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于异议程序和撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销和异议程序均尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“iSeriseWacth”，与引证商标一、二、三在为字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。因《类似商品和服务区分表》中的类似商品和服务，是商标行政主管部门为了商标检索、审查、管理工作的需要，在总结多年的实践工作经验的基础上，把某些存在特定联系、容易造成误认的商品或服务组合到一起编制而成的，体现了行政执法的统一性和效率性。因此，在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。本案中，诉争商标指定使用商品所属群组已被引证商标核定使用商品所属群组完全覆盖，且商品的内容、目的、形式、对象等方面相近，属于相同或类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张在先商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市小农科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市小农科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11320号上诉人（原审原告）：张永强，1969年4月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。上诉人（原审原告）：康君亚（张永强之妻），女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。上诉人（原审原告）：张骞（张永强与康君亚之子），男，1995年11月1日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。共同委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓝田县安村镇田坡村第一村民小组。住所地：西安市蓝田县安村镇田坡村。负责人：张峰，系该组组长。被上诉人（原审被告）：蓝田县安村镇田坡村村民委员会。住所地：西安市蓝田县安村镇田坡村。负责人：陈尚玉，系该村党支部书记兼村委会主任。原审第三人：蓝田县安村镇人民政府，住所地：西安市蓝田县安村镇巨东街道。负责人：张科，系该镇镇长。委托诉讼代理人魏养平，男，1955年7月10日出生，安村镇政府工作人员，住西安市蓝田县。上诉人张永强、康君亚、张骞与被上诉人蓝田县安村镇田坡村村民委员会（以下简称田坡村村委会）、蓝田县安村镇田坡村第一村民小组（以下简称田坡村一组）及原审第三人蓝田县安村镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永强、康君亚、张骞上诉请求：1.依法维持原判第一项；2、撤销原判第二项；3、田坡村村委会对支付张永强、康君亚、张骞土地征收补偿款61122元承担连带责任；4.一、二审诉讼费由田坡村村委会、承担。事实和理由：张永强、康君亚、张骞系田坡村村组合法村民，依法应享受同等村民待遇。张永强、康君亚婚后生育张骞并办理了《独生子女父母光荣证》。2020年3月土地被依法征收，村组每人分配土地征收补偿款61122元，张永强、康君亚系独生子女户，依法应多享受一份土地征收补偿款，但、田坡村村委会拒不支付。一审法院判决仅由承担支付土地征收补偿款责任明显不当，田坡村村委会应当承担连带支付责任。辩称，小组没有参与分钱，钱也没有打到小组账上。分钱是乡政府和村委会，钱打到谁账上，谁应该承担责任。田坡村村委会辩称，是村上和乡政府参与分钱，钱没有打到小组账上，钱在村委会账上，现在钱分完了，村委会不认可承担连带责任，村上只是承担监管责任。安村政府发辩称，村委会不应承担连带责任。当时村上开村民大会，会上研究了方案，会议决议是按人分配并进行了公示，这是组上的事，村上只负责监管责任，所以村上不应承担连带责任。张永强、康君亚、张骞向一审法院提出诉讼请求：1、田坡村村委会、、安村政府共同支付张永强、康君亚、张骞土地补偿收益分配款人民币61200元；2、本案诉讼费用由田坡村村委会、、安村政府承担。一审法院认定事实如下：张永强、康君亚于1995年5月30日登记结婚，同年11月1日生育一子张骞，康君亚及张骞户籍均登记在被告。2004年12月21日，安村镇政府向张永强、康君亚颁发《独生子女父母光荣证》。2020年3月，因部分土地被征收，召开一组村民代表会议确定分配方案后向该组村民每人分配土地征收补偿款61122元。一审审理中，因田坡村村委会、不同意调解，本案未能调解。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告康君亚、张永强生育儿子张骞后，再未生育，并按规定办理了《独生子女父母光荣证》，且康君亚及张骞户口均在。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。作为农村集体经济组织在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额土地征收补偿款，其分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，向张永强、康君亚、张骞给付土地征收补偿款61122元。因系涉案土地征收补偿款的法定分配决策主体及执行主体，故对张永强、康君亚、张骞要求田坡村村委会及第三人安村镇政府给付土地征收补偿款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蓝田县安村镇田坡村第一村民小组给付原告张永强、康君亚、张骞土地征收补偿款61122元；二、驳回原告张永强、康君亚、张骞要求被告蓝田县安村镇田坡村村民委员会及第三人蓝田县安村镇人民政府给付土地征收补偿款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（张永强、康君亚、张骞已预交），减半收取665元，由蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永强、康君亚、张骞向本院提交三组新证据：1.村民代表出具的证言；2.村民代表签字；以上两组证据证明土地分配方案是由村委会和镇政府决定的，并非一组决定，且决定分配方案时候一组没有开村民大会，钱是由安村政府和田坡村村委会发放的。3.村民代表证言，证明本次征地补偿款是村委会支付的，并非支付。、田坡村村委会质证对上诉人提交的三组证据均认可。安村政府质证对三组证据形式要件均不认可，证明目的均不认可，认为钱是村委会发放的，政府没有参与。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：田坡村村委会是否对征地补偿款承担连带给付责任。根据已查明的事实，2020年3月确定了征地款分配方案后，分配公告及告知书系田坡村村委会交由发放并张贴，且涉案征地补偿款由田坡村村委会统一收取、管理、发放，并未经由予以发放。此外，田坡村村委会对的征地款方案制定等工作负有监督、管理之责，因此应当承担连带给付责任。张永强、康君亚、张骞的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，张永强、康君亚、张骞的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1416号民事判决第一项；二、撤销陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1416号民事判决第二项；三、蓝田县安村镇田坡村村民委员会对蓝田县安村镇应支付的土地征收补偿款61122元承担连带给付责任；四、驳回张永强、康君亚、张骞要求蓝田县安村镇人民政府给付土地征收补偿款的诉讼请求。一审案件受理费1330元（张永强、康君亚、张骞已预交），减半收取665元，由蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担；二审案件受理费1330元（张永强、康君亚、张骞已预交），由蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月二十日书记员  孙 妍
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初265号原告：周广靖，男，1985年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。被告：周春明，男，1986年6月15日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陶伟，男，1989年9月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告周广靖与被告周春明、陶伟民间借贷纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院立案受理，后经江苏省南京市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广靖及其委托诉讼代理人黄岩，被告陶伟到庭参加了诉讼，被告周春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周广靖向本院提出诉讼请求，诉请判令：两被告支付欠款363000元及利息(按月息2%从2018年4月21日计算至实际还清时止)；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：为解决资金周转问题，原告与两被告商讨以原告名义共同向第三人借款，2018年4月18日，原告与第三人签订《借款合同》，约定：借款140万元，月利率1.5%，2018年4月19日，原告与两被告签订《共同借款协议》，对借款比例、利息承担比例和还款期限进行约定，因两被告资金周转困难，未能如约偿还借款。原告代位清偿了全部债务。原告后就代位清偿款项向两被告追索均未果，原告为了维护自身利息，特诉至法院，请求判如所请。被告陶伟辩称：对原告主张的事实没有异议。被告周春明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告周广靖、权静（乙方借款人）与赵智群（甲方出借人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民1400000元，借款期限12个月，自2018年4月18日至2019年4月18日，月利率按1.5%计算，按月先息后本方式分期归还，分12期归还，自本协议签订时的当月起每月18日归还当月的利息21000元。甲方向乙方收取履约保证金70000元整，协议到期后如乙方无违约，甲方无条件无息返还，下款后提前扣除贷款第1期利息，即21000元。次日，原告周广靖与被告周春明、陶伟签订共同借款协议约定：兹有周春明、陶伟及周广靖共同参与借款壹佰肆拾万元整，其中周春明、陶伟参与借款合计肆拾万元整，周广靖参与借款壹佰万元整，周春明、陶伟每月承担壹万壹仟元利息，周广靖每月承担壹万元利息，约定于2018年10月18日结清借款，届时合同终止。共借人：周春明3411811986××××××××陶伟3201221989××××××××周广靖3203021985××××××××2018年4月19日注：每月由周春明及陶伟将壹万壹仟元整打款至周广靖账户，约定时间为每月17日前。原告于2018年4月19日向被告周春明转账200000元，次日又向其转账163000元。原告于2019年4月17日，原告周广靖向赵智群转账950000元，2019年5月31日，原告周广靖向赵智群转账388360元。原告述称已向赵智群还清全部欠款，并认可被告已还两个月利息22000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告所提交的借款合同、共同借款协议、转账记录等证据在案予以证实。本院认为：本案中，被告虽与原告签订共同借款协议，但实际上是原告从他人处借来款项出借给被告，原、被告之间存在借贷合意，且原告已实际支付借款，故双方之间并非共同借款关系，而是合法有效的借款合同关系，两被告系共同借款人，且还款期限已届满，理应共同向原告承担还本付息的责任。原告实际出借的金额为363000元，约定利息为每月11000元，超出了年利率24%，超出部分本院不予支持。原告自认被告已约还过两个月利息共计22000元，但是未明确具体的还款时间，被告亦未提交证据证明具体的还款时间，故该款项应从已产生的利息中予以扣除。被告周春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周春明、陶伟于本判决生效之日起五日内共同向原告周广靖偿还借款363000元及利息（从2018年4月21日起按年利率24%计算至实际还款之日，扣除已还的22000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元（原告周广靖已预缴），由被告周春明、陶伟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 肖人民陪审员  李贵娟人民陪审员  郭玉琴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  戴 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4634号申请执行人：李光珠，女，1954年2月28日出生，住：云南省丽江市古城区。被执行人：云南宏澳投资有限公司。统一社会信用代码：91530100681259412C。住所地：昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：苏绍景。本院受理申请执行人李光珠与被执行人云南宏澳投资有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3530号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，本案执行标的362,326.00元及利息，执行费5335元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月十三日书记员 姚琼芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3812号 原告：肖泽均，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被告：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所泸州市龙马潭区红星路********，统一社会信用代码：91510504560705551W。 法定代表人：李启明。 原告肖泽均与泸州市龙城房地产开发有限公司（以下简称“龙城房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽均的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。被告泸州市龙城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖泽均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告交付龙马大道三段410号5栋12层一单元1202号商品房给原告；2.依法判决被告支付逾期交房的违约金（暂定为）9600元（从2019年10月9日起计算到2020年6月8日，其他违约金计算至交房为止）。事实与理由：原告在2019年5月29日购买了被告开发的位于××道××段××号××栋××层××单元××号××房××。双方于当日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，预测建筑面积为116.57平方米。被告已于2019年5月30日将房屋网签备案登记与原告名下。该合同第八条约定原告按照建筑面积计算，每平方米3431.41元，总价款40万元；第九条约定原告于2019年5月30日前支付该房全部价款，第十八条约定被告于2019年10月8日前向原告交付该商品房，第十九条约定被告逾期交房的，需按日向原告支付全部房屋价款万分之一的违约金，直到交付房屋为止。合同签订后，原告于2019年5月30日委托案外人肖开树一次性代原告向被告付清了400000元的总房款。合同约定的交房日到期后，被告一直拖延交房，原告多次催促未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告龙城房产公司司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对其提供的原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、中国工商银行的回单、泸州市房屋产权交易服务中心出具的《商品房买卖合同网签备案证明》予以采信，被告龙城房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 经本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2019年5月29日，原告肖泽均（买受人）与被告龙城房产公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同的主要内容为：1.原告购买被告所有的位于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋，建筑面积为116.57平方米，单价为3431.41元／平方米，总价款为400000元。2.付款方式为一次性付款。买受人在2019年5月30日前支付该商品房全部价款。3.出卖人应当在2019年10月8日前交付该商品房。有不可抗力等原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人。逾期交房责任，逾期在60日内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期在60日后的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之Ｘ的违约金（自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，不低于日万分之一）。次日，被告将前述合同进行了网签备案。同时，案外人肖开树向龙城房产公司转款400000元，摘要为：肖泽均购房款。 原告陈述购买案涉房屋时已是现房，早已符合交房条件，案涉小区已有部分业主入住。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方产生约束力，双方应当按约履行合同义务。现原告按约已付清案涉房屋的全部购房款，被告亦对合同进行了网签备案，但被告未按约向原告交付房屋。根据原告的陈述，现案涉房屋已具备交付条件，且从约定的交房时间2019年10月8日起至今已一年，被告并未向原告提出案涉房屋不具备交付条件或者存在需要延期交房的事由等；根据约定，虽被告已逾期超过60日，原告可解除合同，但原告选择继续履行合同则可继续履行，故合同继续履行，被告应当按约向原告交付案涉房屋。被告未按约定向原告交付房屋，按照案涉合同约定已构成违约，应当按约承担违约责任。根据约定，在被告逾期交房超过60日后，原告选择继续履行合同时，被告仍应当承担不低于全部购房款的日万之分一的违约金（自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止），该约定不违背法律规定，且原告亦以此标准予以主张，本院依法予以确认。即被告应以原告支付的总房款400000元为基数，从2019年10月9日起按照每日万分之一支付违约金至实际交付房屋为止。综上，原告的诉求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、泸州市龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋交付与肖泽均。 二、泸州市龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖泽均违约金（该违约金的计算方式为：以房屋总价款400000元为基数，从2019年10月9日起按照每日万分之一计算至被告交付前述第一项确定的房屋为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7444元，本院减半收取3722元，保全费2520元，合计6242元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17984号之一原告：佛山市顺德区伦教铁哥木工机械销售部，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：92440606xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：舒某1。委托诉讼代理人：马杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市立意达装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1985年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区**************，公民身份号码：320************811。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区伦教铁哥木工机械销售部撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计474.69元（原告佛山市顺德区伦教铁哥木工机械销售部已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年十月二十二日书记员  岑洁文
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保193号 申请人：德州某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：李某某，总经理。 被申请人：宗某某，男，1994年11月6日出生，汉族，住山东省庆云县。 被申请人：闫某某，女，1995年4月17日出生，汉族，住山东省庆云县。 申请人德州鲁某汽车销售有限公司（以下简称“鲁某公司”）与被申请人宗某某、闫某某追偿权纠纷一案，申请人鲁某公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人宗某某、闫某某名下21000元的银行存款或查封价值其相应价值财产，并提供财产线索。申请人鲁某公司自愿以保单号为6615492020371497000122的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封宗某某、闫某某名下21000元银行存款或者查封其相应价值财产。 案件申请费230元，由德州某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月十四日 书记员  席荣霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异424号异议人（被执行人）：苏利霞，女，1990年2月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。申请执行人：刘亚东，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行刘亚东与苏利霞民间借纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初9370号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执7860号]过程中，苏利霞向本院提出书面异议，请求中止执行。在审查过程中，苏利霞于2020年10月13日向本院提出撤回申请。本院认为，苏利霞所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许苏利霞撤回所提申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十月二十日书记员  姜竹青
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1159号之一申请执行人：黄麦玲生物科技（德惠）有限公司。法定代表人：武秀涛。委托代理人：孟维新。被执行人：杨新野。被执行人：吉林省磷城肥业有限公司。法定代表人：杨克义。被执行人：杨克义。申请执行人黄麦玲生物科技（德惠）有限公司与被执行人杨新野、吉林省磷城肥业有限公司、杨克义买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3646号民事调解书，已经发生法律效力。黄麦玲生物科技（德惠）有限公司依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付564000元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序，且无需对房产、不动产、公积金进行调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  沈长江审判员  李奕衡二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  王 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56337号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张宏峰，男，1974年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张宏峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金66666.56元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息13599.86元、逾期罚息2372.22元、滞纳金160元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以66666.56元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。2017年12月1日，原告向被告约定账户发放贷款200000元。庭审中，原告称被告自2019年10月2日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金66666.56元，利息13599.86元、逾期罚息2372.22元、滞纳金160元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66666.56元、截至2020年10月20日的利息13599.86元、逾期罚息2372.22元、滞纳金160元；二、被告张宏峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66666.56元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、公告费260元，由被告张宏峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14311号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：沈华，身份信息不详。原告北京天利动力供热有限公司与被告沈华供用热力合同纠纷一案，原告北京天利动力供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天利动力供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月十九日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红