上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初175号原告虞瑛，女，1961年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路****。原告梁某2，男，1990年6月21日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区徐家汇路****iv>原告梁某4，男，1982年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，住上海市黄浦区徐家汇路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐文宁，女，1950年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路，住上海市黄浦区徐家汇路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告梁鸿元，男，1952年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路**，住上海市黄浦区徐家汇路****2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元共同委托代理人虞瑛，女，1961年12月12日出生，汉族，住，住上海市黄浦区徐家汇路****上海市黄浦区徐家汇路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元共同委托代理人梁鸿翔，男，1958年7月20日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区徐家汇路****上海市黄浦区徐家汇路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告梁某1，女，2019年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家，住上海市黄浦区徐家汇路****上海市黄浦区徐家汇路****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人梁某2(系梁某1之父)，1990年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路XX，住上海市黄浦区徐家汇路****上海市黄浦区徐家汇路****25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告梁某3，女，2019年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XX，住上海市黄浦区徐家汇路****上海市黄浦区徐家汇路****; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人梁某4(系梁某3之父)，1982年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。委托代理人朱沁，女，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市黄浦区延安东路****/div>法定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人梁海宝，女，1942年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号。，住上海市黄浦区肇周路****住上海市黄浦区肇周路****NDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人梁玲娣，女，1948年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室。第三人梁鸿翔，男，1958年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号。原告虞瑛、梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元、梁某1、梁某3不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2019)381号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、梁海宝、梁玲娣、梁鸿翔与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告虞瑛(兼梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元的共同委托代理人)、梁鸿元，被告黄浦区政府的委托代理人朱沁、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷，第三人梁海宝、梁玲娣、梁鸿翔(兼梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元共同委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年8月15日作出沪黄府房征补(2019)381号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人张杏花户。用于产权调换房屋地址为：本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.59平方米，价值1，862，132.05元；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1，807，330.41元结算差价，公有房屋承租人张杏花户应支付房屋征收部门房屋差价款54801.64元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人张杏花户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11，245元，搬迁费1000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人张杏花户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市徐家汇路XXX弄XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦五征所”)办理移交手续。原告虞瑛、梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元、梁某1、梁某3诉称，审理协调会的主持人丁跃生是黄浦房管局的工作人员，主体不适格，且审理调解会只是走程序，未进行实质审查。原告在审理协调会上提出了居住困难审核申请，但被告没有受理也未予审核。评估均价公布时被征收地块房屋的总面积还未确定，不可能得出真实的评估均价，基地评估均价的确定缺乏依据。分户评估报告中鉴定人员签名伪造，评估报告不合法。张杏花高龄且听力残疾，征收部门不可能和张杏花谈话，协商记录造假。原告请求撤销沪黄府房征补(2019)381号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，审理协调会的主持人丁跃生是被告的工作人员，其全权代表被告主持审理协调会。被告召开的审理协调会充分听取了原告户对于征收补偿的意见，笔录中也作了如实记录。原告户未能将居住困难审核申请所需材料交齐，故对其申请未予受理。且根据征收事务所的初步审查情况，原告户在册户籍八人中，有四人属他处有房，有两个新生儿不属于认定范围，故该户不符合认定居住困难审核的标准。评估报告系有资质的评估公司按照规范和技术规定作出，复估结论是维持原评估结果。被告多次向原告户征询是否要对评估价格进行鉴定，但原告没有提出申请。后被告基于原告在审理协调会上对评估价格提出异议，向专家委员会申请了鉴定，该鉴定因原告不配合而终止。征收工作人员多次与张杏花直接沟通交流，张杏花可以表达自己意愿。征收部门将与原告户的协商情况作了记录，且有相关见证人员签字，记载的内容客观真实，不存在伪造的情形。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。第三人梁海宝、梁玲娣、梁鸿翔同意原告的意见，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。经审理查明，2017年10月10日，黄浦区政府对黄浦区建国东路XXX号街坊旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征(2017)4号)，并将征收决定及该地块的房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦五征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该项目设立签约期限为2017年11月1日至2018年1月31日止。至2018年1月31日，该项目签约率已超过85％，符合协议生效条件。本市徐家汇路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，承租人张杏花(于2020年2月5日去世)。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，独用租赁部位：二层前楼14.6平方米，公用租赁部位：底层灶间，核定建筑面积22.49平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价46，308元／平方米，估价时点为2017年10月10日(该项目评估均价为44，795元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门向张杏花户送达了分户评估报告，该户在规定的期限内申请复估。2017年11月14日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具复估结论为：分户评估报告的评估结果是客观、公正、合理的，故对原评估结果不作调整。原告户未在规定期限内申请鉴定。2018年4月18日，房屋征收部门向张杏花户征询对被征收房屋评估报告的意见，该户未在规定时间内提交书面意见。该户在册人口8人，即户主张杏花、儿媳虞瑛，孙子梁某2，孙子梁某4，儿媳徐文宁，子梁鸿元，曾孙女梁某1、曾孙女梁某3。其中虞瑛系中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，梁某4系航头镇环镇东路房屋产权人，徐文宁系航头镇环镇东路房屋产权人，梁某2系东方路房屋产权人。经征询，张杏花户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该项目房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为833，173.54元(计算公式为：46，308元／平方米80％×22.49平方米)，价格补贴为302，231.87元(计算公式为：44，795元／平方米30％×22.49平方米)，套型面积补贴为671，925元(计算公式为：44，795元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1，807，330.41元；其他补贴、补助为：临时安置费6000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11，245元，搬迁费1000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。安置房屋本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.59平方米，价值1，862，132.05元。因与张杏花户在规定的签约期限内就房屋征收补偿事宜经协商未能达成协议，房屋征收部门向被告报请作出房屋征收补偿决定。被告于2019年6月20日受理申请后，于次日向张杏花户送达了报请报告、居住困难审核申请征询单及会议通知，张杏花户未在规定期限内提出居住困难的书面申请、居住困难审核申请征询单及会议通知理协调会，张杏花委托虞瑛、梁鸿元参加。因审理协调会上，张杏花户对被征收房屋评估价格提出异议，黄浦房管局委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)对原告户评估分户报告进行鉴定。2019年7月17日，被告作出对张杏花户房屋征收补偿决定书延长告知书，决定延长30日作出房屋征收补偿决定。因专家上门查勘时张杏花户拒绝鉴定，2019年8月5日，专家委员会出具了终止鉴定通知。被告经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市泽悦路房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及该项目补偿方案的规定，于2019年8月15日作出被诉房屋征收补偿决定并送达张杏花户和黄浦房管局。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提供的上海市黄浦区人民政府房屋征收决定、黄浦房管局统一社会信用代码证书、黄浦五征所企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、房屋征收补偿协议生效的公告及照片、公房租赁凭证、房籍资料摘录表、户口簿复印件、户籍资料摘录表、他处住房查询记录、居住房屋征收补偿方案及送达回证、签约选房规定及送达回证、相关事项处理办法及公告、房地产市场评估均价标准的公示及照片、房屋估价分户报告单及送达回证、复估结论及送达回证、原告户征收补偿方案和房屋试看单及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、终止鉴定通知、单位空房调用单、安置房屋的不动产权证、估价分户报告、房源清单及公示照片、协商记录、房屋征收补偿决定报告及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、审理协调会议通知及送达回证、会议签到及记录、委托书、房屋征收补偿决定延长告知书及送达回证、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，在调解不成的情况下，黄浦区政府于法定延长期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。被征收房屋评估报告由具有评估资质的评估公司出具，复估结论也是对原评估结论不作调整。征收部门亦委托了专家委员会进行鉴定。因原告户不配合，专家委员会终止了鉴定。故被告以评估分户报告认定原告户被征收房屋的评估价格并无不当，原告现对评估报告形式以及评估价格的异议，本院不予采纳。征收部门的协商记录如实记载了原告户的意见，主要内容和原告户在审理协调会上以及在诉讼中的意见基本一致，原告认为协商记录造假缺乏依据，本院不予采信。被告依照规定召开的审理协调会形式合法，会议记录详细记录了原告户的意见，且因为原告户对评估价格的异议，还委托专家委员会进行鉴定，并延长了审理期限。原告认为被告的审理协调会记录不实且走过场的意见与事实不符。原告称该户提出了居住困难审核申请，但并未提供相应证据，且根据征收部门的初步审核，原告户8个在册户籍人员中4人他处有房，两个未成年人系在征收决定发布后出生，明显不符合居住困难审核认定条件，故对原告就居住困难审核认定申请提出的异议，本院亦不予采纳。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告虞瑛、梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元、梁某1、梁某3的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告虞瑛、梁某2、梁某4、徐文宁、梁鸿元、梁某1、梁某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马 浩 方审 判 员 田  华人民陪审员 胡岚托亚二〇二〇年十月三十日法官 助理 魏  琦书 记 员 陈 雪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。