wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3144号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：张秀盛，男，1978年7月30日出生，汉族，广东省阳春市********德福花园居民，住广东省阳春市********德福花园J幢205房。公民身份号码：441************217。被告：黄晓玲，女，年月日出生，汉族，广东省阳春市********德福花园居民，住广东省阳春市********德福花园J幢205房。公民身份号码：440************747。原告广东同信物业管理有限公司诉被告张秀盛、黄晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月16日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十一日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1461号 原告：刘辉义，男，1964年4月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张官壹，男，1994年3月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告刘辉义与被告张官壹买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉义到庭参加诉讼。被告张官壹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉义向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还货款10000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月30日给被告张官壹银行转账10000元用于购买冷饮，转账后被告未发货，货款亦未退回，后经多次催要，被告拒不偿还。 被告张官壹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，被告张官壹未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认事实如下：2018年3月30日，原告刘辉义转入被告张官壹账户（账号：6223××××7959）10000元，用于购买冷饮，原告转账后被告未发货，亦未退回货款。 本院认为，原告向被告转款10000元购买冷饮，有当事人陈述、自动取款机打印的回执单等为据，事实清楚，证据充分。本案中，原告提供的回执单虽未显示转入账号户主的基本信息，但经本院调查，回执单上转入账号（6223××××7959）的户名确为被告张官壹，对原告要求被告退还10000元货款的主张，本院依法支持。关于原告利息的主张，原被告之间未作出明确约定，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张官壹于判决生效后十日内退还原告刘辉义货款10000元； 二、驳回原告刘辉义其他的诉讼请求。 案件受理费50元，保全费120元，由被告张官壹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  秦洪英 人民陪审员  刘绍法 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李风军
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1788号申请执行人：刘庆刚，男，1966年3月7日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：济南旺多商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经三路******。法定代表人：刘嘉怡，董事长。刘庆刚与济南旺多商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终12001号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5234号民事判决；二、济南旺多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘庆刚工程款1465344元。三、驳回刘庆刚的其他诉讼请求。因济南旺多商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南旺多商贸有限公司及其法定代表人刘嘉怡高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘庆刚进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  周晓燕
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3619号 沈秀文、胡克英： 关于沈秀文申请执行胡克英赡养纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初8774号民事判决，于2020年7月1日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人赡养费2800元（2019年4月至2020年5月）、承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人胡克英主动承担对申请执行人沈秀文的赡养义务，申请执行人自愿放弃对被执行人的执行，并书面确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3619号案件以和解并履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17919号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢463号谷爱萍、范晔：谷爱萍与范晔不当得利纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，谷爱萍向本院申请执行的(2020)黔0111执285号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年十月二十八日书 记 员 ：罗砺锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18827号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1642号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：唐永宪，男，汉族，生于1971年7月2日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与唐永宪、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人唐永宪、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐永宪、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款82453.10元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3620号 沈秀文、沈仕珍： 关于沈秀文申请执行沈仕珍赡养纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初8774号民事判决，于2020年7月1日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人赡养费2800元（2019年4月至2020年5月）、承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人沈仕珍主动承担对申请执行人沈秀文的赡养义务，申请执行人自愿放弃对被执行人的执行，并书面确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3620号案件以和解并履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初862号原告：锦益光电科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈新琪，总经理。委托诉讼代理人：蔡清，上海申浩律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：闫子才。原告锦益光电科技(上海)有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告锦益光电科技(上海)有限公司以纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告锦益光电科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦益光电科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  龚 静二〇二〇年十月十五日法官助理  胡睿艳书 记 员  匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8406号起诉人：袁燚，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。2020年10月9日，本院收到袁燚的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、由江西省发达劳务有限公司（以下简称发达公司）、邱小平支付原告工程款1998636.6元及相应利息（自2020年6月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款为止），武钢绿色城市发展有限公司（以下简称武钢公司）对上述工程款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由发达公司、邱小平、武钢公司承担。事实及理由：2017年12月，武钢公司与发达公司签订分包合同，发达公司将项目工程委托邱小平管理，2018年7月，邱小平与起诉人签订劳务合同，起诉人为位于赣州市章江新区地块进行施工，起诉人按约定履行了合同。后经结算，发达公司、邱小平尚欠起诉人1998636.6元工程款及超期费未支付，起诉人催收未果，遂提起诉讼。本院经审查认为,依据起诉人与邱小平签订的《钢管脚手架劳务合同》内容表明双方形成承揽合同纠纷案件，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中，被告住所地不在赣州市章贡区，同时，双方未约定合同履行地，依法接收货币的一方视为合同履行地，而接收货币的一方为原告，原告住所地同样不在赣州市章贡区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下：对袁燚的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十二日书记员  朱书萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17910号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1545号申请执行人：北京聚宝渔港餐饮有限公司,住所地北京市海淀区上地信息路****楼**东部。法定代表人：冯福生。被执行人：北京快洁筷好味科技有限公司，住所地北京市朝阳区力源里北街**院**楼**118。法定代表人：邓超。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0937号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京聚宝渔港餐饮有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行后依法向被执行人北京快洁筷好味科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0937号裁决确定的被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月十四日书记员 李子英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18681号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执979号之二申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行。被执行人：宋国飞。被执行人：种效云。被执行人：刘志文。被执行人：胡清洁。被执行人：时冬冬。被执行人：张清丽。被执行人：苏红伟。被执行人：尤天向。被执行人：马莉。本院于2020年6月18日作出（2020）鲁0591执979号之一执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:一、解除对被执行人苏红伟在财付通支付科技有限公司存款3687.68元的冻结；二、解除对被执行人苏红伟在支付宝（中国）网络技术有限公司存款2268.67元的冻结；三、解除对被执行人胡清洁在中国农业银行股份有限公司东营开发区支行存款103795.89元的冻结；四、解除对被执行人时冬冬在财付通支付科技有限公司存款1400.74元的冻结；五、解除对被执行人张清丽在中国建设银行股份有限公司东营东城支行存款103795.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月三十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执875号之九 申请执行人：田德军,男,1975年1月5日出生,土家族,住贵州省思南县。 被执行人：田震,男,1993年9月12日出生,土家族,住贵州省思南县。 被执行人：李正森,男,1992年2月16日出生,土家族,住贵州省思南县。 田德军与田震、李正森民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)黔0624民初1076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。 执行中，2020年9月28日，本院扣押了被执行人李正森的福克斯牌贵A****W车一辆。2020年10月10日，双方达成执行和解协议并提供有效担保，申请执行人申请解除对被执行人李正森的福克斯牌贵A****W车一辆的扣押，但不解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李正森的福克斯牌贵A****W车的扣押。 本裁定立即执行。 审判员 袁 智 二〇二〇年十月十日 书记员 谭仕红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2498号上诉人（原审被告）：深圳市合众联恒科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江二巷**资安商务大楼705。法定代表人：钟卫国。被上诉人（原审原告）：北京亿万无线信息技术有限公司，，住所地北京市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-553法定代表人：邵立伟。上诉人深圳市合众联恒科技有限公司因与被上诉人北京亿万无线信息技术有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初28981号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。依据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖。双方当事人在《产品推广服务合同》中约定因本合同所产生的争议由合同签署地人民法院管辖，并载明合同签订地位于深圳市福田区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市合众联恒科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初2553号 原告：高拴敏，男，1974年3月14日出生，汉族，住新疆喀什市。原告：彭正荣，男，1969年2月19日出生，汉族，住新疆阿克陶县。被告：杨东成，男，1965年10月10日出生，汉族，住新疆喀什市。原告高拴敏、彭正荣与被告杨东成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，于2020年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高拴敏、彭正荣及被告杨东成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高拴敏、彭正荣向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务费400,592元。事实和理由：2019年7月在被告承包的喀什地区牌楼监狱盖楼房工程，原告承包了该工程的模板制作、主体、二次结构柱梁板事项，该工程已经竣工使用。图纸建筑面积15787.96平米，每平方米为126元，共1,989,036元，已付1,588,444元，剩下劳务费400,592元被告杨东一直未支付。被告杨东成辩称，请求驳回原告的诉求。虽然双方在合同上约定劳务费结算方式是图纸建筑面积×126元，但该工程的劳务费应该以实际面积15607.96平×126元来计算，原告的工程量应该按照公司结算为准。原告完工后，不合格的部分由被告找人完成，被告并为此支出40,000元；原告不服从管理、质量差、进度慢、公司对原告进行了罚款35,000元；原告的工人在被告食堂吃饭，每天30元的标准，一共是3004天，总共为90,125元伙食费被告也没有支付。以上的三个费用应该在总工程量中扣除。原告的劳务费由金泰嘉业公司承担。原告高拴敏、彭正荣为支持自己的诉讼请求向法院提交了一下证据：合同一份。证明原、被告之间有劳务关系，劳务计算方式为合同第六项图纸建筑面积每平方米为126元，图纸建筑面积为15787.96平米，被告已经支付了1,588,444元，尚欠400,592元。经质证，被告对该证据认可。本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，因此采信。被告杨东成向法院提交了以下证据：1、新疆城建（集团）建筑集团有限公司2019年劳务费结算书一份。证明实际工程量15607.96平米。经质证，原告认为该证据是被告跟公司之间的结算书，与原告无关，对该证据不认可。本院对该真实性予以确认，在原、被告签订的劳务合同上对劳务费的计算方式有明确规定，因此关联性不予以认可。2、材料扣款明细单、城建公司出具的证明。证明原告在工地上不服从管理，城建公司对原告罚款35,000元。经质证，原告对该证据不认可。该证据上没有原告签字确认，故本院对该证据的关联性不予以认可。3、伙食费计算单。证明原告工人在工地上的伙食费91,120元。经质证，原告认为该证据是被告自己制作的，不认可。该证据上没有原告签字确认，故本院对该证据的关联性不予以认可。4、两份收款收据。证明原告没有完成工程量，被告又找人继续施工并支出40,000元。经质证，原告对该组证据不认可。出具该组证据的相关人员未出庭证明该事宜，故本院对该证据不予采信。经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：被告杨东成承包了新疆城建（集团）建筑工程有限公司自治区牌楼监狱8#-9#盖楼工程，经原、被告于2019年6月28日口头协商，原告承包了该工程的模板制作、主体、二次结构柱梁板事项。双方于2019年8月23日补签合同，在合同上明确规定劳务费计算方式是图纸建筑面积＊126元。该工程已经竣工使用。该工程的图纸建筑面积15787.96平米，被告已经向原告支付劳务费1,588,444元。本院认为，本案争议焦点：一、原告的劳务费应按照图纸面积计算还是实际面积计算；二、被告提交的证据能否作为扣除原告的劳务费用依据。被告杨东成承认原告高拴敏、彭正荣在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告给被告提供了劳务，被告应按照约定支付相应的劳务费。双方签订的劳务合同第六歀明确规定“劳务费是图纸建筑面积×126元计算”；被告认可合同，因此原告劳务费应该图纸建筑面积来计算，即15787.96平米×每平方米126元=1989036；扣除被告已经支付的1,588,444元，被告尚欠原告的劳务费400,592元。被告提供的证据无法证明其因原告原因而受到损失，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，故本院对原告要求被告支付剩余的劳务费400,592元的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨东成于本判决书生效之日起三天内给付原告高拴敏、彭正荣劳务费元400,592元（肆拾万零伍佰玖拾贰元整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,308.88元，简易程序减半收取3,654.44元（原告已缴纳），由被告杨东成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   姑力米热·斯马义二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   陈   婷   婷
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3986号 原告:芦某，现住锡林浩特市。 原告:赵某，现住锡林浩特市。 委托代理人：马某，系内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。 住所地：锡林浩特市察哈尔大街世纪佳家园南门西侧。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 委托代理人：白某1、白某2，系内蒙古合志律师事务所律师。 原告芦某、赵某与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某以及原告赵某委托代理人马某，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人白某1、白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦某、赵某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》第12条第2款第1项中“甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金”之规定无效。2、请求人民法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属证书违约金73392元（以309441元为基数，自2016年6月23日至2019年10月22日权属证书交付原告止，共计1215天，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月16日原告与被告签定《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于锡林浩特市××区，91.65平方米，房价∶309441.00元，合同约定被告2013年7月31日交付房屋。2013年8月7日，被告向原告交付该房屋。收房后，原告多次向被告索要房屋产权证书，但被告一直拖延不办，按照双方合同约定，被告金河公司应于交房之后720个工作日内，即2015年7月28日前为原告办理房屋权属证书，被告直到2019年10月22日才将房产证办下来。合同约定期限已超过，被告应该承担违约责任。被告在《商品房买卖合同》第十二条约定的720个工作日办理产权证书违约金为零，该格式条款系免除被告违约责任，排除原告主要合同权利的应属无效。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起的诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司辩称：一、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。《商品房买卖合同》第十二条第2款第1项是双方当事人自愿达成的内容，在签订该合同时原告对该内容明知，对于答辩人延期办理房产证不承担违约责任的事实认可。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。“该条款内容未造成原告方人身伤害，也未造成原告方财产损失。不属于合同法中规定的合同无效条款。二、司法实践中法院未认定类似合同条款无效。三、原告提起的诉讼超过诉讼时效。《商品房买卖合同》第十二条第1款第3项约定答辩人应当在商品房交付使用后720个工作日内，办理权属证书。涉案房屋交付时间是2013年7月31日交付使用，合同约定办证时间是2015年7月31日前，原告于2020年8月提起诉讼，已经超付法定诉讼期限。当庭补充：商品房买卖合同第六条的约定，本案原告如果逾期付款，被告不承担违约责任，违约责任的权利义务双方是对等的。综上所述，《商品房买卖合同》是双方当事人自愿达成的，内容不违反法律规定，不侵犯向对方人身及财产权利。原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院审核此案后，依法驳回原告诉讼请求。以上答辩意见请法庭采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原告与被告签定《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于锡林浩特市××区，91.65平方米，房价：309441.00元。2013年8月7日，被告向原告交付该房屋，并于2019年10月22日办理完房屋产权证。双方在《商品房买卖合同》第十二条第2款第1项约定：由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1种......甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金。 本院认为，合同当事人应当秉持诚信，恪守承诺。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第2款第1项，即“由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1种......甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金”，上述条款系双方当事人自愿达成的内容，该约定对双方具有约束力，因此，原告主张的诉求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告芦某、赵某的诉讼请求。 案件受理费817.00元，由原告芦某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年十月十八日 书记员  戴瑞鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1826号申请执行人：沈清文,女,朝鲜族，1988年1月20日出生,住济南市历城区。被执行人：山东省鲁教教育合作交流中心，社会统一信用代码52370000MJD638963W，住所地济南市历下区青年东路**山东文教大厦**。法定代表人：王振海本院在执行沈清文与山东省鲁教教育合作交流中心劳动争议、人事争议一案中，依据已经发生法律效力的济劳人仲案(2019)463号仲裁裁决书，于2020年5月7日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月7日、5月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，2020年5月11日冻结了被执行人银行账户内存款17904.76元，并对申请人进行了发放。未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年10月27日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月二十七日书记员  王龙
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3253号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：何美生，男，成年，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J幢203房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告何美生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月16日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十一日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：康雄伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，身份证号码：430************09X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金28977.67元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月21日未还利息1641.88元、费用5513.43元（包括分期手续费2868.8元、违约金2644.63元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********274。二、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金28977.67元、利息1641.88元、违约金2644.63元、分期手续费2868.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康雄伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金28977.67元；二、被告康雄伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2868.8元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.91元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担25.99元，由被告康雄伟负担341.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张秀萍，女，1980年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,167.19元。原告诉称，被告张秀萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计87,167.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3773号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街****,统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，1991年9月22日生，汉族，系职工，现住。被告：刘刚，男，1976年10月13日生，汉族，住东营市河口区。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金39354.52元，利息4500.81元，违约金15452.79元（利息已算至2020年8月12日，此后按约定的方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月13日向我行申领一张悠悦健康银联人民币白金信用卡，卡号为62×××05。被告于2016年6月25日激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月12日被告尚欠信用卡欠款本金39354.52元，利息4500.81元，违约金15452.79元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘刚在审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告刘刚（乙方）通过线上申请方式向原告兴业银行股份有限公司东营分行（甲方）申领信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：对于非现金交易,乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付利息。否则甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结帐单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方若申请开通自动分期功能，乙方知晓并同意当客户统计周期内的消费累计金额达到起始金额以上时，该消费累计金额在账单日当天将按乙方最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，乙方需承担手续费。甲方在以下情况下可认定乙方的账户不再适合进行自动分期付款业务，乙方未偿付的分期余额则全部为到期应付，乙方应提前偿还全部款项，该情况包括但不限于：信用卡因任何原因被乙方或甲方取消、冻结或是终止；乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中存在任何结欠款项等。乙方提供的卡片寄送地视为诉讼时（包括一审等）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告于2016年6月25日激活并进行第一笔交易。被告使用该信用卡进行透支消费，并于2016年7月25日办理了一笔金额为38016元的24期分期付款，于2017年3月21日办理一笔金额为13033.84元的24期分期付款，于2017年5月23日办理一笔金额为7876.32元的6期分期付款。上述分期付款被告于2017年9月4日偿还4100元之后未再偿还任何款项。截至2020年8月12日，被告累计欠信用卡款本金39354.52元、利息4500.81元、违约金10281.91元、手续费5170.88元。以上事实由兴业银行信用卡领用表、电子申请表打印件、电子签字打印件、信用卡申领资料照片、信用卡交易明细及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系。被告逾期还款，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金39354.52元、利息4500.81元、违约金10281.91元、手续费5170.88元及2020年8月13日至实际清偿之日的利息（以本金39354.52元为基数，按日万分之五计算）事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行信用卡欠款本金39354.52元、利息4500.81元、违约金10281.91元、手续费5170.88元及2020年8月13日至实际清偿之日的利息（以本金39354.52元为基数，按日万分之五计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年十月十七日法官助理王银玲书记员韩璐
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执558号申请执行人：武汉简朴土家寨酒店管理有限责任公司，住所地：武汉市硚口区古田四路********。被执行人：殷超凡，男，1989年8月27日出生，住湖北省嘉鱼县，申请执行人武汉简朴土家寨酒店管理有限责任公司与殷超凡民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初4555号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉简朴土家寨酒店管理有限责任公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人殷超凡给付款138000元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初4555号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年十月二十二日书记员  金丽芳
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢267号 自贡海天文化股份有限公司、宁夏民俗文化研究院、宁夏回族自治区文化厅： 自贡海天文化股份有限公司与宁夏民俗文化研究院、宁夏回族自治区文化厅承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1562978.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1827527.40元，其中本金1562978.40元，利息246519.00元，执行费18030.00元，至此，自贡海天文化股份有限公司向本院申请执行的（2016）川03民终635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18808号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1493号 申请执行人安徽兆峰胶业有限公司与被执行人宣城市宣州区恒创建筑节能材料厂、周恒双买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市宣州区恒创建筑节能材料厂、周恒双未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人安徽兆峰胶业有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款65500元，并承担本案执行费883元，本院于2020年6月1日立案执行。执行中，本院依次扣划被执行人，已缴纳执行费883元，其余案款12536.4元发放给申请执行人，双方当事人于2020年09月10到本院协商，被执行人周恒双承诺从十月份起每月归还1万元，申请执行人表示同意，本案终结执行。本案执行费883元由被执行人周恒双承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行和解，终结执行。 承办人:江巍 二〇二〇年十月十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18883号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：朱文清，女，1974年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************527。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金51760.16元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月3日未还利息2119.24元、费用1948.21元（包括分期手续费314.28元、违约金1633.93元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********014。二、尚欠金额：暂计至2020年5月3日，本金51760.16元、利息2119.24元、违约金1633.93元、分期手续费314.28元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金51760.16元；二、被告朱文清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费314.28元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614.1元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担17.56元，由被告朱文清负担596.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1613号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路****楼****，统一社会信用代码91370900866525166E。负责人：马锐，行长。被执行人：唐龙，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：周凤，女，1985年11月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，住所，住所地山东省东平县城佛山街**社会信用代码913709237903790379341N。中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与唐龙、周凤、泰安金瑞融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人唐龙、周凤、泰安金瑞融资性担保有限责任公司支付欠款369736.7元及利息等，执行费5446元由被执行人承担。在执行过程中，1.本院已向被执行人唐龙、周凤、泰安金瑞融资性担保有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已将被执行人拉入限制高消费人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐龙、周凤、泰安金瑞融资性担保有限责任公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年十月二十四日书记员  贾鲁波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：马卫东，男，1975年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3851号原告：刘强和，男，1992年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，现住廉江市****************（扬力铝材）。公民身份号码：************。被告：李耀志，男，1977年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：************。原告刘强和与被告李耀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘强和到庭参加诉讼，被告李耀志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还款本金100000元及利息（利息自2017年5月1日起按月利率2%计算至还清本息之日止）给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李耀志因生意周转资金困难，于2016年11月26日立据向我借款200000元，并承诺于2017年4月26日前还清本息，借款期间被告偿还了100000元本金，期满后经原告多次催收没能解决问题。被告李耀志未提交书面答辩状。原告刘强和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，用以证明原、被告的主体身份；2、借款合同，用以证明被告向原告借款的事实。被告李耀志没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证。被告李耀志不到庭视为质证的权利。经审核原告的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告李耀志（乙方/借款方）向原告刘强和（甲方/贷款方）借款，双方签订《借款合同》，约定：“现乙方向甲方借到人民币现金20万元整；借款期限六个月，自2016年11月26日起至2017年4月26日止；自借款之日起，月利率按2%计算……”当日，原告向被告现金支付借款20万元。被告按约定支付利息至2017年4月30日，并偿还本金10万元，尚欠本金10万元未偿还。因原告多次要被告催收借款未果，原告于2019年4月2日向本院起诉（案号为(2019)粤0881民初1202号），后于2019年4月9日又申请撤回对被告的起诉。原告自认被告在其起诉后支付了1万元利息，故其撤诉，本院予以准许。后因被告拒不偿还借款，原告又诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告借到原告20万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告已偿还10万元，尚欠10万元应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）自2020年8月20日起施行，根据第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，原告与被告约定月利率2%即年利率24%超过法定的一年期贷款市场报价利率四倍，故逾期利息应以100000为基数自2017年5月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计至付清欠款之日止。因被告在2019年已支付10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，所给付的款项应首先冲抵利息，再冲抵本金。”的规定，上述计算得出的利息应抵扣被告已支付的10000元。综上所述，原告起诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告李耀志于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘强和偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算方法：以100000为基数自2017年5月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计至付清欠款之日止，再扣减已支付的10000元）；二、驳回原告刘强和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告李耀志负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年十月二十日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，所给付的款项应首先冲抵利息，再冲抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1325号申请执行人：东营市富港商贸有限公司。被执行人：鞠效东。本院在执行申请执行人东营市富港商贸有限公司与被执行人鞠效东买卖合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1725号民事调解书确定的向申请执行人支付货款10000元、案件受理费49.5元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月12日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有注册日期为2005年2月27日的菲亚特牌汽车一辆，但未实际扣押，无法进行处置，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年8月31日、9月16日、10月12日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产及线索，不申请悬赏执行。本院认为，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1668号申请执行人：葛纪峰，男，1972年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨华军，男，1976年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。葛纪峰与杨华军建设工程施工合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初5551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛纪峰于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人杨华军支付工程款1838161元及利息等，执行费20782元由被执行人承担。在执行过程中，1.本院已向被执行人杨华军邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已将被执行人拉入限制高消费人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨华军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人葛纪峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年十月二十四日书记员  贾鲁波
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执867号 始兴县市场监督管理局、始兴县成长牛奶店、李莉： 兹有申请执行人始兴县市场监督管理局与被执行人始兴县成长牛奶店、李莉行政非诉执行一案，被执行人未履行已生效的（2020）粤0222行审6号法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元。经本院执行，现已强制执行到位20000.00元，本院已依法将该款转付给申请执行人始兴县市场监督管理局。被执行人已缴纳本案执行费200元。至此，申请执行人始兴县市场监督管理局向本院申请执行的（2020）粤0222行审6号法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执867号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：罗厚，男，1991年10月28日出生，汉族，住湖南省新邵县*******2***，身份证号码：430************812。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24983.17元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月5日未还利息3276.42元、费用3843.13元（包括违约金3843.13元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********65322。二、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，本金24983.17元、利息3276.42元、违约金3843.13元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗厚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24983.17元；二、被告罗厚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.54元（原告已预交），由被告罗厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11590号原告：佛山市盛世丹宁纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区********委会“原平地中学”的平地轻纺城三层E305之2，统一社会信用代码：91440605MA51UT4F8N。法定代表人：窦文乾，总经理。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧菁，广东融卓律师事务所律师。被告：广州市增城鑫之顺制衣厂，住所地广东省广州市增城区**************，统一社会信用代码：92440101MA5D32X0X7。经营者：郑行军。被告：郑行军，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********。原告佛山市盛世丹宁纺织有限公司与被告广州市增城鑫之顺制衣厂（以下简称鑫之顺制衣厂）、郑行军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告鑫之顺制衣厂向原告支付货款123680元及逾期付款利息（逾期付款利息以123680元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2020年3月25日计算至实际付清之日止）；2.被告郑行军对被告鑫之顺制衣厂的上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.本案律师费5000元由两被告负担；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告于2020年3月13日至2020年3月25日期间向被告鑫之顺制衣厂供应布匹，累计货款193680元，原告已按约定提供货物，已履行合同义务，但被告仅向原告支付了部分货款，经原告多次催讨，截止2020年4月17日被告尚未支付余下货款123680元。被告鑫之顺制衣厂系个体工商户，被告郑行军系其经营者，应对鑫之顺制衣厂的上述债务承担连带责任。两被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告、被告身份证复印件、销售对账单、销售单统计表、销售单、微信截图、律师费发票等证据，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告鑫之顺制衣厂系由郑行军个人经营的个体工商户，并办理了营业执照。原告从2020年3月13日至2020年3月25日期间向被告鑫之顺制衣厂供应布匹，累计货款193680元。被告向原告支付了货款60000元。2020年3月25日，被告在原告提供的《盛世丹宁销售对账单》上签名，确认截至2020年3月25日止合计欠原告货款133680元。《盛世丹宁销售对账单》还注明：如有纠纷，则由佛山市南海区人民法院裁决，欠款方需承担因逾期而产生的律师费用。之后，被告郑行军于2020年3月29日、3月30日两次通过微信转账方式共支付了货款10000元。余款经原告多次催讨未果，遂委托广东融卓律师事务所律师提起本案诉讼，并为此支付了律师费5000元。本院认为，原告与两被告买卖布匹的行为合法有效。两被告欠原告货款123680元的事实，有原告提供的《盛世丹宁销售对账单》等证据证实，两被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求两被告支付货款123680元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未对货款的支付期限作出明确约定，故原告要求被告从2020年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定被告应从原告起诉之日即2020年4月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。关于律师费的问题。因《盛世丹宁销售对账单》已注明欠款方需承担因逾期而产生的律师费用，双方虽对货款的支付期限未作明确约定，但根据双方的微信聊天记录显示，原告方曾通过微信向被告郑行军追收货款，且原告提起本案诉讼后至今已近半年时间，两被告仍未支付货款给原告，故原告要求两被告支付律师费5000元的主张，符合法律规定，且金额合理，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市增城鑫之顺制衣厂、郑行军应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市盛世丹宁纺织有限公司支付货款123680元及利息（利息以货款123680元为基数自2020年4月26日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、广州市增城鑫之顺制衣厂、郑行军应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市盛世丹宁纺织有限公司支付律师费5000元；三、驳回佛山市盛世丹宁纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880.66元（佛山市盛世丹宁纺织有限公司已预交），由广州市增城鑫之顺制衣厂、郑行军共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市盛世丹宁纺织有限公司已预交的受理费2880.66元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  孔秀葵二〇二〇年十月十六日书 记 员  何丽斯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1925号申请执行人：郑丽美，女，1987年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：欧阳江涛，男，1989年12月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠。申请执行人郑丽美、欧阳江涛于2020年10月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款17000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3858号民事判决书。审查认为,申请执行人郑丽美、欧阳江涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款17000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月三十日书记员  杨 潇
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初435号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季佳鑫，男，1994年12月8日出生，务工人员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月26日被取保候审。辩护人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人季佳鑫犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人季佳鑫及辩护人袁石斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日7时45分许，被告人季佳鑫驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿345国道由西向东行驶至启东市8KM+350M路段时，与同向在前步行的张某发生碰撞，致张某跌地受伤。张某经医院救治无效于2020年1月8日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人季佳鑫负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉人当庭出示、宣读被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人季佳鑫驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人季佳欣对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人季佳鑫无犯罪前科，有自首情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月6日7时45分许，被告人季佳鑫驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿345国道由西向东行驶至启东市8KM+350M路段时，与同向在前步行的张某发生碰撞，致张某跌地受伤。张某经医院救治无效于2020年1月8日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人季佳鑫驾驶机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，盲目行驶，遇情况措施不及，没有按照操作规范确保安全驾驶，负事故的全部责任。事故发生后，被告人季佳鑫在现场主动报警等候处理，归案后如实供述肇事事实。审理期间，被害人张某近亲属就民事赔偿事宜与被告人季佳鑫、承保肇事车辆的保险公司已达成民事调解协议，被害人张某近亲属的经济损失由保险公司进行赔偿，被告人季佳鑫在保险理赔外自愿补偿被害人张某近亲属人民币1万元。本案审查起诉期间，被告人季佳鑫自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人季佳鑫在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人徐某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询信息、鉴定书、工作说明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事附带民事调解书及被告人季佳鑫的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季佳鑫驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季佳鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季佳鑫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人季佳鑫自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人季佳鑫补偿被害人近亲属经济损失，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人季佳鑫无犯罪前科，有自首情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人季佳鑫的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人季佳鑫从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人季佳鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王麒鲲人民陪审员  王世昌人民陪审员  倪永红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陆媛媛
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3135号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：郭泉，男，成年，汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告郭泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月22日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执357号 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：冯某。 委托诉讼代理人：张某。 被执行人：察右后旗冀欣养殖种植农民专业合作社。 法定代表人：杨某1。 被执行人：杨某1，现住乌兰察布市。 被执行人：察哈尔右翼后旗牧兴源养殖种植专业合作社。 法定代表人：胡某。 被执行人：胡某，现住乌兰察布市。 被执行人：李某，现住乌兰察布市。 被执行人：察哈尔右翼后旗保全养殖农民专业合作社。 法定代表人：王某。 被执行人：王某，现住呼和浩特市。 被执行人：察右后旗润泽农民专业合作社。 法定代表人：续某。 被执行人：续某，现住乌兰察布市。 被执行人：察哈尔右翼后旗蒙多利肉食品股份有限公司。 法定代表人：杨某2。 被执行人：杨某2，现住乌兰察布市。 被执行人：吴某，现住乌兰察布市。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行与察右后旗冀欣养殖种植农民专业合作社、察哈尔右翼后旗牧兴源养殖种植专业合作社、察哈尔右翼后旗保全养殖农民专业合作社、察右后旗润泽农民专业合作社、察哈尔右翼后旗蒙多利肉食品股份有限公司、杨某1、胡某、李某、王某、续某、杨某2、吴某公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行依照乌兰察布市公证处（2020）乌证执字第85号公证书申请法院执行案件标的款3007529.22元、公证费2755元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于同年10月24日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人察哈尔右翼后旗保全养殖农民专业合作社所有的位于乌兰察布市察右后旗养殖园区的办公用房两间、羊舍四排、库房两间。因上述被查封财产暂无法处置，未发现其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 田  江 审判员 张  娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈  康
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3224号原告：赖明辉，男，汉族，1969年7月6日出生，住广东省深圳市南山区*****，身份证号码：440************032。委托代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。被告：刘启辉，男，汉族，1961年9月15日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************43X。原告赖明辉诉被告刘启辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赖明辉及其委托代理人黄李志到庭参加诉讼，被告刘启辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖明辉诉称：原告赖明辉与被告刘启辉系朋友关系，2019年8月7日，被告刘启辉因资金周转困难向原告借款80000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，月利率为3%。原告将80000元借款交付给被告后，被告出具《收据》交给原告收执，确认收到借款的事实。然而，借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘启辉立即偿还原告赖明辉借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年8月7日起计至被告清偿本息之日止，暂计至2020年8月7日为19200元。）；2、本案诉讼费用由被告刘启辉承担。被告刘启辉未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告刘启辉与原告赖明辉于2019年8月7日签订《借款合同》。被告刘启辉作为合同的借款人甲方，原告赖明辉作为合同的出借人乙方。合同上载明：“甲方向乙方借用人民币80000元整（大写：捌万元正）作为甲方流动资金，借款期限为3月，自甲方收到乙方提供的借款之日起计算，甲方同意按每月3%的利率支付给乙方，借款时每个月向乙方支付利息”，被告刘启辉在借款人处签名、捺印，并附其身份证号码、电话及地址，原告赖明辉在出借人处签名、捺印，并附其身份证号码、电话及地址。被告刘启辉于2019年8月7日出具收据给原告收执为凭，收据上载明“今收到赖明辉人民币现金捌万元正（80000元）”，被告刘启辉在收款人处签名、捺印。以上事实有《借款合同》、《收据》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同作为一项证明当事人之间借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷关系成立的重要借贷依据。原告赖明辉作为本案的借款合同上载明的出借方以及该借款合同的持有者，被告刘启辉在借款人处签名捺印并在合同上附其身份证号码，该借款合同合法有效，可以认定被告刘启辉与原告赖明辉之间已达成借款的合意，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告赖明辉主张其在借款合同出具当天向被告刘启辉交付借款现金80000元，并在庭审过程中对其收入来源、借款交付过程进行了详细说明，结合原告的从业情况及被告出具给原告收执为凭的收据，本院对原告已向被告交付80000元借款的真实性予以确认，原告已依约向被告交付借款，被告至今未能清偿借款，被告应承担清偿借款的民事责任。因此，原告请求被告偿还借款80000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告借款合同上约定的借款利息为月利率3%，现原告主张被告支付利息，按月利率2%计算，自2019年8月7日起计至被告偿清本息之日止，暂计至2020年8月7日为19200元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告刘启辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告刘启辉自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月7日起计至还清本息之日止，暂计至2020年8月7日为19200元）给原告赖明辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年十月二十日法官助理 曹群智书 记 员 曹群智附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1293号申请执行人：东营开发区恒台五金建材经营部。经营者：田承民。被执行人：张经圣。本院在执行申请执行人东营开发区恒台五金建材经营部与被执行人张经圣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终906号民事判决书确定的支付申请执行人货款107542.6元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年8月6日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有注册日期为2002年11月1日的长城牌汽车一辆，但未实际扣押，无法进行处置，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。2020年8月18日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年8月25日、2020年10月12日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3661号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15533号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914420********8516。主要负责人：梁桂棠，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李彪，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************379。被告：中山市敏捷房地产有限公司，住所地广东省中山市*********锦绣国际花城花月苑25卡，统一社会信用代码914***********829J。法定代表人：谭某1。原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告李彪、中山市敏捷房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。本院于2020年6月15日向原告送达广东省非税收入缴款通知书，通知其缴纳简易程序案件受理费3639元。后因被告李彪下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理，并于2020年7月30日向原告送达广东省非税收入缴款通知书，通知其补交案件受理费3639.55元。经审查，截至2020年10月20日，原告仍未向本院缴纳本案案件受理费合计7278.55元，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行撤回起诉处理。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  黄治进二〇二〇年十月二十日书 记 员  彭 丰
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0624执378号之六申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：徐晖，系该公司董事长。被执行人：贵州省思南县金氏绿色食品有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：旷中彬，系该公司执行董事。被执行人：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨再明，系该公司总经理。被执行人：旷宗义，男，1969年11月23日生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：旷中彬，男，1978年8月15日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：陈冬琴，女，1988年11月24日生，汉族，住贵州省思南县。本院在申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州省思南县金氏绿色食品有限公司、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司、陈冬琴、旷中彬、旷宗义金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出(2019)黔0624执31号之二执行裁定,查封了被执行人旷宗义名下的贵AKG***牧马人车、贵AHN***宝马车。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人旷宗义名下的贵AKG***牧马人车的查封；二、解除被执行人旷宗义名下的贵AHN***宝马车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 智审判员 罗成杰审判员 冉瑞敏二〇二〇年十月九日书记员 谭仕红贵州省思南县人民法院协助执行通知书(2020)黔0624执378号贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人旷宗义名下的贵AKG3**牧马人车的查封；二、解除被执行人旷宗义名下的贵AHN3**宝马车的查封。附：(2020)黔0624执378号之六执行裁定书一份二〇二〇年十月九日贵州省思南县人民法院委托执行函(2020)黔0624执378号贵阳市云岩区人民法院：本院在申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州省思南县金氏绿色食品有限公司、旷宗义等金融借款合同纠纷一案中，因车辆管理所在你院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特委托你院解除对被执行人旷宗义名下的贵AHN3**宝马车、贵AKG3**牧马人的查封。请将协助执行结果及时函复我院为谢。附：(2020)黔0624执378号之六执行裁定书、协助执行通知书、协助执行通知书回执、工作证各一份。思南县人民法院二〇二〇年十月九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3374号 原告：赵春生，男，153年3月15日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：史明哲，江苏汇丰恒通律师事务所律师。 被告：袁园，女，1983年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨菲，男，1978年1月6日生，汉族，住南京市浦口区. 两被告共同委托诉讼代理人：赵仁明，江苏法德东恒律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：余斌（实习），江苏法德东恒律师事务所律师。 原告赵春生诉被告袁园、杨菲不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生委托诉讼代理人史明哲、被告袁园和杨菲共同委托诉讼代理人赵仁明和余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春生向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利535945元，自起诉之日至实际给付之日按年利息6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系（2015）浦民初字第3263号案件被告，该案系因原告为案外人李宗颖担保借款，而后李宗颖无法偿还被袁园诉至浦口区人民法院。因该案在审判过程中寄送的地址系原告户籍所在地，非原告居住地，且起诉书上联系电话非原告本人电话。因此，原告未接到传票，未参加庭审，亦不知本案的判决结果。2018年7月，杨菲找到原告，声称3263号案件判决结果是本金200万元及利息，如果不立即偿还将拍卖原告名下房产。原告听信杨菲所言，于2018年7月18日至2018年12月27日分4笔向杨菲账户汇入200万元。后原告得知，3263号案件判决金额为767828元及年息24%的利息。原告认为自2014年12月10日至2018年9月30日共产生利息685554元，加上原告应承担的诉讼费10673元，合计1464055元。原告实际多支付535945元，被告应返还不当得利535945元。 被告袁园、杨菲共同辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。2017年2月23日，袁园、赵春生及债务人李宗颖签订协议，明确约定在2017年2月23日签订协议时，债务人尚欠被告240万元，并承诺在2017年7月31日前偿还240万元。赵春生作为担保人签字确认。被告请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年3月16日、5月12日、5月19日，案外人李宗颖分别向袁园借款100万元用于经营需要，合计300万元，原告赵春生为李宗颖的300万元借款提供了连带责任的担保。双方约定利息人民银行同期贷款利率四倍，如逾期归还，自愿按未归还部分每日0.3%计付违约金，连带责任保证人保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约及借款人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。 2015年10月9日，袁园诉李宗颖、赵春生民间借贷纠纷一案被南京市浦口区人民法院受理。该院于2017年3月21日作出（2015）浦民初字第3263号民事判决，该案查明，袁园通过银行转账方式向李宗颖支付3次共计300万元。李宗颖向袁园通过银行转账方式支付240万元。袁园认可前两笔合计200万元系偿还前两笔借款的本金。法院认为后期归还的40万元应优先冲抵三笔借款的利息和逾期利息，剩余款项可冲抵第三笔借款的本金。李宗颖、赵春生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。判决如下：一、李宗颖于七日内偿还袁园借款本金767828元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，自2014年12月10日起按照年利率24%计算至借款本金实际给付之日止）；二、赵春生与李宗颖向袁园承担连带清偿责任。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由袁园负担17127元，李宗颖、赵春生负担10673元；公告费300元由李宗颖负担。 在该案诉讼期间，庭审结束之后即2017年2月23日，袁园（甲方）、李宗颖（乙方）、赵春生（丙方）签订协议书一份，甲方已就乙方向甲方的借款及丙方的担保关系向浦口区法院提起诉讼，现甲、乙、丙三方达成如下调解协议：一、截止签订本协议之日，乙方尚欠甲方本息共计人民币240万元，乙方承诺于2017年7月31日前向甲方还款240万元。二、乙方未按上述期限还款的，按未还款的年息百分之二十四向甲方承担违约责任；同时甲方有权申请法院强制执行乙方及丙方财产。三、丙方继续就乙方上述还款向甲方承担连带担保责任。四、甲、乙、丙三方签订本协议后共同到浦口区法院办理调解手续，由法院出具调解书。五、本案诉讼费由乙方承担。 赵春生分别于2018年7月18日、9月30日、11月6日、12月27日向杨菲转账100万元、50万元、20万元、30万元，合计200万元。 庭审中，原告赵春生陈述未参加3263号案件的审理，不知道李宗颖还款情况，亦不知道判决的结果。原告是在杨菲的欺骗下还款的。被告陈述由于原、被告在判决前达成新的结算协议，明确了欠款240万元，原告是在明知欠款金额的情况下进行还款的，不存在欺骗情况。 上述事实，有当事人提供的（2015）浦民初字第3263号民事判决书、协议书、还款纪录、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还不当得利535945元，认为根据生效的判决书，原告多支付的款项应当返还。被告认为原、被告在诉讼期间重新达成协议，确认债务为240万元，原告支付的200万元未超过确认的债务金额，不同意返还。本院认为，原告担保的债务金额本金为300万元，债务人已偿还240万元。被告在庭审不能说明签订协议书中所确定的240万元债务的构成，不能证明所确定的债务包括所涉及案件之外的债务。被告在签订协议后仍选择接受法院对其正在提起的诉讼进行判决，故法院所做出的判决应当为双方纠纷的最终处理结果，原、被告在诉讼期间签订的协议书不发生法律效力。被告收取原告200万元超过判决书确定的金额部分没有法律依据。根据生效的（2015）浦民初字第3263号民事判决书及原告付款情况，原告于2018年7月18日、9月30日分别应付利息664790元、20764元，合计685554元。原告应付被告本金及利息共计1453382元。扣除诉讼费10673，被告取得535945元没有法律依据，应当返还给原告。 对于原告提出的利息诉请，本院认为，原告的此项诉讼请求没有依据，不予支持。 对于原告主张被告杨菲与袁园应共同偿还不当得利的意见，原告认为被告杨菲是实际出借人。本院认为，原告支付200万元系汇入杨菲的银行账户，且被告对原告的此点意见未提出异议，故本院对原告的此点意见予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告袁园、杨菲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵春生不当得利535945元； 二、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元减半收取4580元，由被告袁园、杨菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇二〇年十月九日 书记员  李洁