新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初955号 原告：黄坤，男，1985年1月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。被告：阿克苏路政管理局、阿克苏地方海事局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**。负责人：居来提·吾买尔，该局局长。委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区环东路**负责人：时彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜梦，女，该公司职员。原告黄坤与被告阿克苏路政管理局、阿克苏地方海事局（以下简称路政海事局）、永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称永安财险阿克苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托诉讼代理人陈秀英，被告路政海事局的委托诉讼代理人孙玲，被告永安财险阿克苏公司的委托诉讼代理人姜梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失32600元，其中包括车辆维修费1600元，车辆停运损失费31000元（1000元/天×31日），以上损失由被告永安财险阿克苏公司在保险责任限额内赔付，不足的部分由被告路政海事局赔偿；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日下午16时20分许，被告路政海事局的驾驶员吐尔逊·吐尼亚孜驾驶小型轿车×××号车（该车在被告永安财险阿克苏公司投保了交强险、第三者商业险），在拜城县G579（克拉苏主干道）90公里+600米处因违反交通道路规则与原告雇佣的驾驶员李明义驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损。同日，拜城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定被告路政海事局的驾驶员吐尔逊·吐尼亚孜负该起事故的全部责任，原告雇佣的驾驶员李明义无责任。之后原告的事故车辆在拜城县亚新车业有限责任公司进行维修，维修期自2019年10月28日至2019年11月29日，共计31天，扣除保险公司在保险赔偿限额内支付的赔偿金额，对其余1600元的修理费以及因上述事故进行维修被迫停止运营31天，给原告造成停止营运损失31000元，两项合计32600元，现双方就经济损失赔偿事宜无法达成一致协议，故诉至贵院，恳请查明事实，支持原告的请求。被告路政海事局辩称，第一，本案发生交通事故属实，涉案车辆×××号车系答辩人单位的所有车辆，在被告永安财险阿克苏公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险（限额为500000元），投保时间为2019年6月4日至2020年6月3日，本案事故发生在2019年10月28日，事故发生在承保期内。第二，由于该案车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，所以在事故发生后被告未参与原告车辆的修理事宜，均由原告和被告永安财险阿克苏公司协商一致后，送往拜城县亚新车业有限公司进行了修理，损害车辆的修理过程答辩人均不知情，原告主张的维修期间为31天，答辩人认为修理期间过长。据答辩人了解，造成此次修理时间过长的原因系被告永安财险阿克苏公司的业务定损，迟迟未能出示定损的相关范围，造成修理厂无法及时对原告的车辆进行维修，此次修理时间延长系被告永安财险阿克苏公司迟延造成的，该行为造成原告的损失扩大，对迟延的行为所造成的损失不应当由答辩称承担。第三，原告起诉的修理费1600元，保险公司认为不属于保险公司的承保范围，答辩人认为不能成立。综上，保险公司应当对原告的合理损失承担相应的保险赔偿责任。被告永安财险阿克苏公司辩称，对于原告的车辆损失，答辩人已全额赔付，本次诉讼答辩人无需承担赔偿责任，原因为1.本案原告车辆损失经我公司及修理厂共同定损，确认金额为37676元，修理厂亦认可，并向我公司出具了增值税专用发票，我公司对车辆维修费也直接付至车辆维修单位，不存在其他争议，对于原告索赔的1600元维修费，答辩人不予认可，不属于本次事故中的维修费；2.停运损失不属于保险赔偿范围，首先保险赔偿的是因车辆碰撞导致的直接维修费用，不包含维修费以外的其他费用，其次根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该费用应当由侵权人予以赔偿，而不是保险公司赔付；再次，根据双方的合同约定，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失”，根据双方商业险合同约定，停运的间接损失，也不属于答辩人的赔偿范围。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告黄坤围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告路政海事局、永安财险阿克苏公司无异议的事故认定书、修理厂出具的证明、车辆经营合同、×××（×××）号重型半挂牵引车行驶证、驾驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告永安财险阿克苏公司围绕其辩解向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告黄坤、被告路政海事局无异议的投保单、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年10月28日16时20分，吐尔逊·吐尼亚孜驾驶被告路政海事局所有的×××号小型汽车，在拜城县G579（克拉苏主干道）90公里+600米处与李明义驾驶的原告黄坤所有的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成吐尔逊·吐尼亚孜受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后拜城县公安局交警大队出具第652926420198000608号道路交通事故认定书，认定被告路政海事局的驾驶员吐尔逊·吐尼亚孜负该起交通事故的全部责任，原告黄坤的驾驶员李明义无责任。事故发生后，×××（×××）号重型半挂牵引车自2019年10月28日至2019年11月29日在拜城县亚新汽车修理厂修理，修理天数共计31天。2020年6月9日，被告永安财险阿克苏公司将×××（×××）号重型半挂牵引车的修理费37676元赔付给拜城县亚新汽车修理厂。被告路政海事局及被告永安财险阿克苏公司对×××（×××）号重型半挂牵引车修理天数为31天、原告车辆每天的停运损失1000元无异议。另查明，被告路政海事局所有的×××号小型轿车在被告永安财险阿克苏公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元。再查明，被告路政海事局在被告永安财险阿克苏公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上盖章确认，并注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本案的争议焦点为1.原告主张的各项赔偿是否合理；2.被告永安财险阿克苏公司对×××（×××）号重型半挂牵引车停运期间的损失是否承担保险赔偿责任。本院认为，公民的财产权受法律保护。关于争议焦点1，原告主张的车辆维修费损失1600元，其向本院提交的证据为“拜城县亚新汽车修理厂维修收费结算单”，并非正规的发票，且被告永安财险阿克苏公司提供的定损单中并没有“拜城县亚新汽车修理厂维修收费结算单”所列项目，故本院对原告主张的车辆维修费损失1600元不予支持。对于原告主张的车辆停运损失31000元，因两被告对修理天数为31天及每天的停运损失为1000元无异议，故本院确定×××（×××）号重型半挂牵引车的停运损失为31000元（1000元/天×31天）。关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第二款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。永安财险阿克苏公司作为保险人向×××号车投保人路政海事局履行提示及说明免责条款义务是保险合同责任免除条款生效的必备要件。本案中，从永安财险阿克苏公司提交的×××号车投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款》可以看出，路政海事局所有的×××号车商业保险的责任免除条款已用黑体字做了标注，投保单投保人声明一栏载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”并在《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页手工书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告路政海事局在这两处均盖章予以确认，据此，应认定被告永安财险阿克苏公司已履行了免责条款的明确提示和说明义务。×××号车保险投保人为路政海事局。对于被告路政海事局提出的由于被告永安财险阿克苏公司定损时间延误，导致×××（×××）号重型半挂牵引车的修理时间过长，被告永安财险阿克苏公司应承担相应的赔偿责任的辩解，其未提交证据予以证实，且×××（×××）号重型半挂牵引车的修理时间31天亦属于合理范围之内，故本院对于被告路政海事局的该项辩解不予采信。综上，×××（×××）号重型半挂牵引车的停运损失31000元应当由被告路政海事局赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下:一、被告阿克苏路政管理局、阿克苏地方海事局于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄坤车辆停运损失31000元;二、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告黄坤负担15.09元，由被告阿克苏路政管理局、阿克苏地方海事局负担292.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王  罗  娟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日法 官 助 理   阿依古丽·吾吉书  记  员   王     璠