wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1076号原告：胡跃文，男，1987年7月20日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。被告：应县建筑安装工程总公司，住所地：朔州应县南三环**。法定代表人：丁臻桢，任公司总经理。委托诉讼代理人：郜桂平，应县大临河法律服务所法律工作者。原告胡跃文与被告应县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃文、被告应县建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人郜桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行和解协议约定，支付原告工程款239000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日被告应县建筑安装工程总公司承包了运城市兴唐房地产开发有限公司应县分公司在应县开发的应县华联国际物流园3号楼建筑安装工程，由项目负责人赵建久负责施工。赵建久雇佣原告为其负责的3号楼安装地暖。地暖安装工程结束后，被告欠原告239000元工程款未给付。2018年2月1日赵建久给原告出具了金额为239000元的欠条一支。原告多次催要欠款未果，于2019年1月5日向应县人民法院提起诉讼。2019年2月25日，因原告与赵建久、本案被告应县建筑安装工程总公司达成案外调解协议，原告撤了诉。该调解协议约定:“1、由应县建筑安装工程总公司于2019年10月1日前扣留赵建久239000元工程款支付给胡跃文；2、如逾期未支付，由应县建筑安装工程总公司负责给付该款项；3、胡跃文向应县人民法院撤诉。”原告撤诉后，被告未按照协议履行给付义务。为了确保判决顺利执行，原告向应县人民法院申请了财产保全将239000元欠款冻结，并依据法律规定，向应县人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、我公司没有与原告发生过施工合同或者雇佣关系，甚至我公司的相关负责人均不认识原告。至于原告工程承包是否属实、工程价款如何约定及工程款如何支付等情节，我公司概不知情。应县巴黎大街小区住宅楼项目从2013年起由山西兴唐房地产开发有限公司开工建设。该公司在开工之前就已经与赵建久等人约定了施工内容，其中赵建久承建了3号楼。如原告起诉属实，与其发生合同关系的应为赵建久而非我公司。二、建议原告追加发包人即建设单位山西兴唐房地产开发有限公司为本案被告。2019年11月20日，在应县住建局相关部门的监督下，开发企业山西兴唐房地产开发有限公司与施工人员赵建久确认了工程量及工程价款支付情况。赵建久确认工程总价为17019537.16元，收到工程款15330670.5元，下差工程款1688866.66元。支付的工程款占完成工程量的90.37%。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人可以在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告追加山西兴唐房地产开发有限公司为被告更有利于实现债权。三、调解中认可的事实不能作为诉讼的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。原告在2019年起诉时，正值县政府责令相关部门组织对山西兴唐房地产开发有限公司与各施工单位清算之时。我公司为了帮助原告实现债权，才不得已作出的承诺。原告的债权如查明属实，最终款项也应该由与原告有合同关系的赵建久支付，或者由山西兴唐房地产开发有限公司在欠付的范围内先行支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年，赵建久承包了山西兴唐房地产开发有限公司开发的应县华联国际物流园3号楼建筑安装工程项目。因赵建久不具备相关资质，挂靠在被告应县建筑安装工程总公司名下，以被告应县建筑安装工程总公司的名义与山西兴唐房地产开发有限公司签订了承包合同。同年3月10日，原告从赵建久手里承揽了该项目中的地暖安装工程，双方未签订书面合同。地暖安装工程施工完毕后，经过结算，工程款为290000元左右。赵建久支付原告60000元工程款后，下欠293000元工程款未付。因向赵建久催要欠款未果，2019年1月21日，原告以赵建久、应县建筑安装工程总公司为被告在本院提起诉讼追索工程款。2019年2月25日，原告与赵建久、应县建筑安装工程总公司达成庭外和解协议，协议内容为：“1、由应县建筑安装工程总公司于2019年10月1日前扣留赵建久23.9万元工程款支付给胡跃文；2、如逾期未支付，由应县建筑安装工程总公司负责给付该款项；3、协议签订当日，胡跃文向应县人民法院撤回本诉讼。”协议签订后，原告胡跃文向本院申请撤诉，本院作出（2019）晋0622民初80号民事裁定，准予原告胡跃文撤回起诉。因被告应县建筑安装工程总公司未按照和解协议给付工程款，原告于2020年9月17日向本院申请财产保全并提供了担保。本院经审查后，于当日作出（2020）晋0622财保13号民事裁定，冻结被申请人应县建筑安装工程总公司在中国银行应县支行的存款239000元，保全费1715元由申请人胡跃文承担。本院认为，原、被告于2019年2月25日达成的庭外和解协议，是双方在平等协商的基础上出于真实意思表示做出的不违反法律规定的约定，且在签订该协议时，被告应县建筑安装工程总公司对于该协议的内容及可能产生的法律效果均有清晰的认识，应当认定该协议有效。该协议系责任承担的约定，不是当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，因此被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，认为该庭外和解协议不得作为本案诉讼证据的抗辩理由不能成立。因本院依法作出的（2020）晋0622财保13号民事裁定对诉讼保全费已作过处理，故对原告胡跃文主张由被告应县建筑安装工程总公司承担诉讼保全费的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：被告应县建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内一次性给付原告胡跃文人民币239000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元（预交2443元），已减半收取，由被告应县建筑安装工程总公司负担。诉讼保全费1715元由原告胡跃文自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年十月二十八日书记员  何晓玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8304号原告：李明金，男，1936年7月7日出生，汉族，住林州市。原告：孙合花，女，1961年10月18日出生，汉族，住林州市。原告：李**军，男，1984年10月24日出生，汉族，住林州市。原告：李**龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住林州市。原告：李**飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住林州。共同委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所。被告：郭广存，男，1951年4月26日出生，汉族，住林州市。被告：郭军强，男，1978年5月10日出生，住林州市。共同委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。原告李明金、孙合花、李**军、李**龙、李**飞与被告郭广存、郭军强生命权、健康权、身体权纠纷一案，五原告以双方达成和解为由于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明金、孙合花、李**军、李**龙、李**飞撤回起诉。案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告负担。审判员 高 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 付晓欣
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3216号申请执行人杭州汉派模具科技有限公司被执行人何杭琪本院在执行申请执行人杭州汉派模具科技有限公司与被执行人何杭琪案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2522号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘露，女，1985年6月24日出生，汉族，浙江省淳安县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘露借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘露清偿借款本金26027.06元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘露名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计6928.32元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2522号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日异书记员 黄驿媚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12459号 申请执行人：广州市骞艺视觉广告有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：龙爱珍。 委托代理人：朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：廖美璇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：壹柒（广州）信息科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：利欢欢。 申请执行人广州市骞艺视觉广告有限公司与被执行人壹柒（广州）信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初15745号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日依法立案执行，执行标的为9826.47元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹婷婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2517号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张双红，男，1965年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张双红小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申337号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县自然资源局，住所地福建省仙游县鲤城园滨东路**。 法定代表人李自力，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）莆田市龙翔房地产开发有限公司，住，住所地福建省仙游县/div> 法定代表人陈明义，董事长。 莆田市龙翔房地产开发有限公司(以下简称龙翔公司)诉仙游县自然资源局补交土地出让金一案，莆田市中级人民法院已作出（2019）闽03行终227号行政判决。仙游县自然资源局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仙游县自然资源局申请再审，请求撤销原二审判决，依法改判维持原一审判决或发回重审。主要理由是：一、被申请人超容积率建设的行为除了应当依照城乡规划法律法规的规定对违法建设行为予以处罚外，还应当对违法建设后建筑面积超容积率的事实给予补交土地出让金的处理。原二审判决将处罚行为和补交土地出让金认定为重复处理行为，属认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。1.根据有关法律法规的规定，未按照建设工程规划许可证的规定超容积率建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，除了依法处以罚款外，还应当采取包括补交土地出让金等限期改正措施予以纠正。2.仙游县人民政府对申请人超容积率违法建设部分没收违法所得，上缴财政的行为，属于对违法建设行为的处罚，并不包括对超容积建筑面积补交土地出让金的处理。3.申请人作为收取土地出让金的职能部门，根据原仙游县城乡规划局对案涉违法建设情形认定等有关事实，向被申请人作出补交案涉土地出让金的通知，事实清楚，符合法律法规的规定。二、违反法定程序的行政行为，才属于应当予以撤销的行政行为，违反法定程序系指违反法律、行政法规、规章及其他规范性文件规定程序的行政行为。原二审判决引用法律原则作为撤销申请人作出的仙国土资[2018]515号《关于龙翔水乡丽都项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（以下简称515号《决定》）的理由，没有法律依据。三、原二审法院此前对同类案件作出的判决，支持行政机关对超容积率建设行为除了处罚外还应当补交土地出让金的处理，该案二审判决还经过福建省高级人民法院复查后维持。而本案属于同一类型案件，原二审法院却作出不同判决，显然属于同案不同判。 本院认为，行政机关在实施行政管理过程中应依法行使职权，作出的行政行为应认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。其中程序合法，不仅要求行政行为符合法律、行政法规、规章及其他规范性文件的有关程序规定，也要求遵循正当程序。所谓正当程序，即在作出影响行政管理相对人权益的行政行为时应事先通知行政相对人，向相对人说明行为的事实与理由，听取相对人的陈述、申辩。行政机关遵循正当程序是实现实体公正的重要保障。本案中，申请人仙游县自然资源局在作出515号《决定》前未向龙翔公司调查核实并听取龙翔公司的陈述与申辩，只是根据原仙游县城乡规划局作出的《关于龙翔水乡丽都1#～3#楼、5#、6#、8#～l1#、15#～18#、21#～23#、25#～28#、31#、32#楼超批准面积处罚的函》，即认定龙翔公司超容积率建设，并决定由龙翔公司对其超容积率部分的建筑面积按该宗土地原楼面地价的3倍补交土地出让金。而根据2013年12月22日仙游县人民政府《关于龙翔·水乡丽都、兰溪·新天地规划验收有关问题备忘录》记载：“龙翔·水乡丽都部分业主将顶层房屋斜屋面内部空间布局进行改变、增建阁楼导致与批准的规划文件不相符。”由上可知，申请人作出515号《决定》违反正当程序要求，也正是因为申请人未听取龙翔公司的陈述申辩，以致于其对龙翔公司是否存在超容积率建设以及对超面积建设的责任主体认定，缺乏证据证明。故申请人作出的515号《决定》，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。但需要指出的是，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”该条是关于对罚款适用的限制性规定，即对于一个行政违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。由于行政机关对超容积率建设决定补交土地出让金不属于罚款，故虽然相关单位对龙翔公司违法建设已处以罚款，但申请人作出515号《决定》并未违反上述“一事不再罚”原则。原二审关于申请人作出515号《决定》系对同一违法事实的再次处理，明显违反了禁止重复评价原则的判决理由，不能成立，本院予以指正。虽然原二审的该判决理由不当，但由于申请人作出的515号《决定》主要证据不足，程序违法，应予以撤销。而原二审判决结果亦是撤销申请人作出的515号《决定》，故为避免诉累，本案无指令再审之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回仙游县自然资源局的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2306号之九申请执行人：吕淑田。被执行人：安石，男，汉族，1974年09月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安石在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币22362.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14201号之一 被执行人：丁雪峰，男，1975年8月11日出生，住河南省南阳市桐柏县。 关于执行丁雪峰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1936号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金5000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十九日 书记员  麦晓岚
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初948号原告：王军宇，男，汉族，应县人，住应县。被告：唐世丞，男，汉族，朔州市人。被告：郎学华，女，汉族，朔州市人。原告王军宇诉被告唐世丞、郎学华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告蔬菜款13936元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告在应县“新天地”超市卖蔬菜，原告为其提供蔬菜。2019年8月29日原告与被告唐世丞结算，被告欠原告蔬菜款13936元，原告多次找二被告催要，二被告至今未付。原告为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告唐世丞在应县“新天地”超市售卖蔬菜期间，原告一直为其供应各种蔬菜，经结算，被告唐世丞共欠原告蔬菜款13936元。欠款后原告多次找被告催要，被告至今未付。遂原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原告与被告唐世丞之间的买卖合同关系成立，被告唐世丞应依《合同法》的相关规定，足额支付所欠原告蔬菜款。原告请求被告郎学华支付欠款，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐世丞于本判决生效后十日内一次性支付原告王军宇蔬菜款13936元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元（原告已交），由被告唐世丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十月二十八日书记员  任芳春
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6475号之二 申请执行人:深圳市益鑫龙精密模具有限公司，统一社会信用代码91440300071796034M，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路****厂房**。法定代表人：邵彩丽。 被执行人:深圳市奥华盛塑胶有限公司，统一社会信用代码914403003984382475，住深圳市龙华区福城街道福民社区冼屋居民小组**101。 法定代表人：尹勇华。 被执行人:尹勇华,男,汉族,1978年9月8日出生，住，住湖北省汉川市/div> 申请执行人深圳市益鑫龙精密模具有限公司与被执行人深圳市奥华盛塑胶有限公司、尹勇华请求确认人民调解协议效力一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特385号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥华盛塑胶有限公司、尹勇华应履行支付12860.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币12860.00元的义务，并已缴纳本案执行费以及诉讼费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特385号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特385号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈 晓 春
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2306号之三申请执行人：吕淑田。被执行人：安石，男，汉族，1974年09月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安石在辽宁省农村信用社联合社334911010×××85账户内存款人民币22362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12850号 原告:吴瑞芬，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴永胜，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴瑞芬与被告吴永胜民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞芬到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令吴永胜偿还借款本金11万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:吴永胜向吴瑞芬借款，吴瑞芬通过银行转账，分别于2018年3月20日、2018年4月15日，转给吴永胜5万元及6万元，吴永胜出具借条二份，交由吴瑞芬收执。截止目前，经吴瑞芬催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。 吴永胜未作答辩。 吴瑞芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴永胜在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴瑞芬提供借条2份，载明借款人名称、借款金额、借款日期等内容，并有吴永胜在借款人处签名确认，形式合法，内容真实，故予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴瑞芬与吴永胜系朋友关系，吴永胜因资金需要分别于2018年3月20日、2018年4月15日向吴瑞芬借款5万元、6万元，并分别出具借条交吴瑞芬收执，吴永胜先后向吴瑞芬借款合计11万元，双方未约定借款期限、借款利率、逾期付款违约金。嗣后吴永胜分文未还。吴瑞芬于2020年9月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴瑞芬与吴永胜之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴永胜尚欠吴瑞芬借款11万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，吴永胜在经吴瑞芬起诉催告后未履行还款义务，故吴瑞芬请求吴永胜立即偿还全部借款11万元，符合事实和法律规定，予以支持。吴永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴永胜应于本判决生效之日起十日内偿还吴瑞芬借款本金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，因适用简易程序审理，减半收取1250元，由吴永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2400号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：桂连雄，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人桂连雄小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3456号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴榕，男，1988年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴榕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吴榕清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴榕名下的财产情况，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3456号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16363号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：肇庆市中伦幕墙材料有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区，统一社会信用代码91441200781199138N。 法定代表人：翁其彪。 被执行人：翁其彪，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院民二庭移送执行肇庆市中伦幕墙材料有限公司、翁其彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21818号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，被执行人应缴纳案件受理费7894元。本院金融庭申请移送强制执行，本院审查后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经依法执行，处置了相应财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执16363号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘德鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3048号 申请人：黄桂兰，女，1967年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：廖秀梅，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。 被申请人：庄鉴波，男，1966年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人赠与合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初18613号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人廖秀梅价值人民币2338397.96元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十二日 书记员 夏金经童
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14291号之一 被执行人：吴金龙，男，1999年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于执行吴金龙罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初747号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十九日 书记员  麦晓岚
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2638号 申请执行人温州浩丰鞋业有限公司 被执行人温州丰越鞋业有限公司 本院在执行申请执行人温州浩丰鞋业有限公司与被执行人温州丰越鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已主动履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市城厢区益民林物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区天九湾环岛南侧天溢嘉园。 法定代表人：黄扬和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建新，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人莆田市城厢区益民林物业管理有限公司（以下简称益民林物业）因与被申请人黄建新物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益民林物业申请再审称：（一）案涉双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，不能随意变更，一审法院将物业费酌减为每月每平方米0.6元错误。1.益民林物业提交了黄建新的经营账本、日月公寓发票、招租广告及LED屏显广告等证据，足以证明黄建新将住宅改为商用单身公寓，根据《前期物业管理服务协议》第四条第七项的约定，黄建新应按每月每平方米2元的标准支付物业管理服务费。2.《前期物业管理服务协议》约定“电梯房住宅按建筑面积每月每平方米1.1元”的标准计算，黄建新的房产属于电梯房住宅。3.案涉双方于2012年9月20日签订的《民事调解书》中约定，物业费应按照《前期物业管理服务协议》约定标准交纳。4.益民林物业于2013年1月退出案涉小区的物业管理，现案涉小区管理人非企业法人，亦非其他组织，其按物业费每月每平方米2元、水费每吨4元标准收费，一审法院酌减本案物业费为每月每平方米0.6元显失公平。（二）2018年修订的《物业管理条例》明确从事物业服务的企业不需要取得资质，二审法院认定物业公司从事物业管理活动，须具备相应的物业管理资质，适用法律错误。（三）装修押金3000元抵扣物业费没有事实依据。根据《前期物业管理协议》第14条“乙方向甲方缴纳装修保证金150平方米以下2000元每户，150平方米以上3000元每户，入住3个月后经工程验收无违章后予以退还”之约定，黄建新入住后违反装修管理规定并实施侵权行为，益民林物业有权不予退还3000元装修押金。（四）一审法院以益民林物业侵权为由，认定黄建新不支付2011年5月29日至2012年9月17日期间的物业费，没有法律依据。2011年5月29日至2012年9月17日期间，黄建新认为益民林物业实施了停水、停电等行为，以侵权之诉向人民法院提起诉讼，人民法院判决益民林物业承担侵权责任，故黄建新在本案中不能以侵权为由抗辩不支付该期间的物业费。（五）一二审法院对益民林物业主张的黄建新逾期支付物业费滞纳金（违约金）不予支持，没有法律依据。黄建新没有按协议约定交纳物业费、电梯维保年检费等相关费用，已构成违约，应按照《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定支付违约金。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，益民林物业于2008年7月21日与黄建新签订《前期物业管理服务协议》，于2013年2月退出对案涉小区的管理，故一二审法院参照该期间的物业服务企业的资质规定及物业费收费标准进行审理，并无不当。依据福建省莆田市物价局、市建设局印发的2009年1月1日开始实施的《莆田市普通住宅物业服务登记指导性收费标准》及福建省莆田市住房和城乡建设局就益民林物业的物业资质情况向一审法院出具的《函》，物业服务等级为四级的高层电梯住宅收费标准为每月每平方米0.7元以下，而益民林物业不具备物业服务企业资质，故一二审法院结合益民林物业的服务水平，调整益民林物业物业费收费标准为每月每平方米0.6元，亦无不当。 2011年5月29日至2012年9月17日期间，益民林物业对案涉房屋实施停水、停电、停电梯等行为，侵害了黄建新的合法权益，导致黄建新无法正常使用案涉房产，该事实已被另案生效判决确认，故一二审法院认定益民林物业在该期间未尽到物业的基本职责，其侵权行为对于黄建新拒交物业费亦存在一定责任，对益民林物业该期间的物业费请求及滞纳违约金请求未予支持，均无不当。另，益民林物业未提交证据证明其管理期间，黄建新的装修行为违反装修管理规定，一二审法院以装修押金抵销黄建新应缴费用，也无不当。 综上所述，莆田市城厢区益民林物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市城厢区益民林物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3468号申请执行人运城市悦通汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：吴海霞，经理。被执行人史原鹏，男，汉族，1990年12月15日出生，山西省曲沃县。本院在执行申请执行人运城市悦通汽车运输有限公司与被执行人史原鹏买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3209号民事调解书已经发生法律效力，申请人运城市悦通汽车运输有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，但被执行人史原鹏至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人史原鹏名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月三十日书记员 张     栋     琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3031号 申请人：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******，统一社会信用代码91110000742312628D。法定代表人：王志江。 被申请人：深圳市龙光骏景房地产开发有限公司，住所，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区玖龙玺负**N24社会信用代码9144030034961067XT。法定代表人：沈沛勇。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16849号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙光骏景房地产开发有限公司名下价值人民币3210695.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月九日 书记员 夏金经童
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3071号之一申请执行人：罗荣娣，女，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：杭州亚尚建筑装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万银大厦**，统一社会信用代码：91330104060956311X。法定代表人：施永良。申请执行人罗荣娣与被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1208号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司退还申请执行人罗荣娣工程款25000元；案件受理费425元，由被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司负担。执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人法定代表人施永良采取了限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司尚应向申请执行人罗荣娣履行案款25000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人罗荣娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3071号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年十月十五日代书记员 谢泽兴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2506号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林棉，女，1978年4月10日出生，汉族，广东省汕尾市红海湾区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林棉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8525.05元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2506号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2613号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈金泉，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈金泉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3586号申请执行人李惠贞被执行人吴笑芬本院在执行申请执行人李惠贞与被执行人吴笑芬饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人吴笑芬已自动履行全部案款25951.5元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4550号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孟繁军：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟繁军借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3830号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴越，男，1977年10月5日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴越小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初24005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吴越清偿借款本金27886.14元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴越名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3133.39元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3083.39元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3830号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12300号 申请执行人：彭科，女，1987年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 委托代理人：潘蔚怡，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：胡传武，男，1987年2月14日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人彭科与被执行人胡传武租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8938号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日依法立案执行，执行标的为21243元，执行费为219元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1692号原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新市路**。法定代表人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：范育金，江苏创策律师事务所律师。被告：苏州市相城区香城花园二区业主委员会，住，住所地江苏省苏州市相城区香城花园**步行街**/div>负责人：雷岚，业委会主任。原告苏州万宝物业管理有限公司与被告苏州市相城区香城花园二区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告苏州万宝物业管理有限公司的委托诉讼代理人范育金到庭参加诉讼，被告苏州市相城区香城花园二区业主委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州万宝物业管理有限公司向本院起诉请求：1、请求确认被告于2019年12月25日作出的解除物业服务合同的通知无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系苏州市相城区香城花园二区(以下简称“小区”)的物业服务企业，为小区提供物业管理服务。2019年12月25日被告通过微信聊天的方式向原告发函，告知其决定不再续聘原告作为小区的物业服务企业。然而，被告并未按照法定程序召开业主大会，也未按照议事规则的约定进行小区意见征询即作出了该项决定并公示。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，解聘和选聘物业管理企业应当召开业主大会并经过法定程序方可合法有效，被告未经过法定程序即擅自行使业主大会权利做出了相关的决定，其决定无效，因此其作出的解聘通知亦无效。现原告具状起诉至法院，请求法院依法撤销被告的违法决定以维护原告的合法权益。庭审中，原告认为被告向原告发出的通知其本质是解除双方的《物业服务临时托管协议》即法律规定的解聘，故原告将第1项诉讼请求变更为：请求确认被告于2019年12月25日作出的解除物业服务合同的通知无效，并要求被告继续履行双方的《物业服务临时托管协议》。被告苏州市相城区香城花园二区业主委员会未作答辩。经审理查明，原告苏州万宝物业管理有限公司（乙方）与被告苏州市相城区香城花园二区业主委员会（甲方）签订过《物业服务临时托管协议》一份，载明香城花园二期业委会已经成立备案，《前期物业服务合同》结束，《物业服务合同》亟待签订，本着对香城花园二期业主负责任的态度，经甲乙双方友好协商，鉴于香城花园二期物业管理服务需要，甲方临时聘请乙方从事香城花园二期小区物业管理服务工作，服务期限为2019年1月5日至2019年12月31日，服务等级、服务标准依据原合同条款保持不变，待后续时间允许，即召开香城花园二期业主代表大会，就香城花园二期(以下简称“小区”)物业服务合同签订以及小区重大维修改造事宜进行商讨。在此之前，双方达成以下协以协议，共同遵守：1.乙方愿意对小区单元门口垃圾桶位置进行改造，并对小区标识标牌进行更换整理，费用由乙方负责。2.小区2019年全年度公共收益，其中30%归乙方所有，用以补贴物业经营，另外70%归业委会所有，用于小区设施设备的维护。3.小区今年部分公共收益应在5月20日前由物业一次性支付到业委会帐户10万元，今年首届业委会成立，急需资金对小区修复和完善，解决小区实际存在的问题，提高业主满意度，2019年8月30日前核算物业收到2019年小区的公共收益，由物业在2019年9月15日前一次性支付给业委会，以后各期每两个月由业委会和物业核实公共收益收入，在次月15日前把公共收益70%打入业委会帐户。4、本协议自双方字盖章之日起生效，一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力以上协议，双方共同遵守，未尽事宜双方另行协商。合同末尾处加盖有原告苏州万宝物业管理有限公司和被告苏州市相城区香城花园二区业主委员会公章。2019年12月25日，被告向原告发出《关于通知贵司物业服务合同到期不再续聘的函》，载明：“苏州万宝物业管理有限公司：贵司与我会签订的物业服务临时托管协议将于2019年12月31日到期，根据《江苏省物业管理条例》的相关规定，根据香城花园二区业主大会会议表决决定，在合同到期后将重新选聘新的物业服务企业。根据相关物业管理规定，我委现正式提前通知贵司，在本次物业服务合同到期后，将不再续聘贵司为本小区的物业服务企业，并根据《物权法》、《江苏省物业管理条例》等法律法规的有关条款规定，将交由业主大会决定选聘本小区物业服务企业。请贵司在合同期内履行合同约定，在管理工作中的不足之处能有所整改和弥补，更请你公司遵照合问约定，遵守法体条款，及时支付属于全体业主的2019年小区公共收益分成。特此函告！”被告认为原告该通知本质是解除双方的《物业服务临时托管协议》即法律规定的解聘，要求确认该通知无效，并要求被告继续履行双方的《物业服务临时托管协议》。以上事实，由《物业服务临时托管协议》、《关于通知贵司物业服务合同到期不再续聘的函》及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告提供《关于香城花园二区召开业主大会会议的公告》、《关于香城花园二区物业服务企业征询意见表决票结果的公示》（其中记载总户数1192户，同意解聘户数715户，户数所占百分比59.98%；总面积151507平方米，同意解聘面积90216.61平方米，面积所占百分比为59.55%）、《香城花园二区业主大会议事规则》复印件各一份，拟证明被告未经过合法合规程序进行投票表决也未按照该小区的议事规则对解聘物业事项得出合法有效的解聘决议。具体为表决票结果表格中715户选择解聘的业主中，据原告了解部分存在代签、冒充业主签字及无选项签字等情况，如的确存在上述情况且表决不真实的户数较多，那么实际上选择解聘原告的户数占比及对应专有面积占总面积的比例均可能达不到50%，故其方认为该业主大会的表决结果的公示以及解聘的通知无效。但原告对其认为的存在代签、冒签无选项签字等情况没有证据提供。本院认为，庭审中，原告认为被告向其发出的通知其本质是解除双方的《物业服务临时托管协议》即法律规定的解聘，其方认为该解除通知无效，并要求继续履行双方的《物业服务临时托管协议》。对此本院认为，原、被告双方签订的《物业服务临时托管协议》约定的服务期限为2019年1月5日至2019年12月31日，该协议已经到期，双方并未再续订协议，且被告已经召开了业主大会并表决选聘新的物业服务企业。在上述协议已经到期的情况下，被告向原告发送的函并非解除双方《物业服务临时托管协议》，而系到期情况下履行的通知义务，该通知义务不存在有效或无效的问题，原告要求继续履行该协议已没有合同基础，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：驳回原告苏州万宝物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告苏州万宝物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  黄 坚二〇二〇年十月二十八日法官助理  林静宜书 记 员  杨雨涛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2707号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王永利，男，1985年2月28日出生，汉族，河南省襄城县村。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王永利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金9772.98元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2707号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日异书记员 黄驿媚
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5199号   原告：赵淑珍，女，1924年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：邓波、赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。   被告：崔玉英，女，1948年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。   原告赵淑珍与被告崔玉英返还原物纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵淑珍及委托诉讼代理人邓波、赵晶莹，被告崔玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出太原市杏花岭区建设北路169号7楼1、2号房屋，返还给原告;2、判令被告返还涉案房屋的住房证;3、判令被告向原告支付2018年11月至2019年3月的暖气费1332元及2019年11月至2020年12月的房租1608元;4、判令被告赔偿原告租房居住的费用19000元;5、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告系中国铁路太原局集团有限公司(原太原铁路局）退休职工。原告退休前承租单位公房并居住:太原市杏花岭区建设北路169号7楼1、2号（现为太原市杏花岭区建设北路309号8幢1、2号)。2011年，原告与二女儿党紫娟去北京居住。后涉案房屋由被告居住使用。2019年10月份，原告在北京因伤住院治疗。因医疗保险等在太原市，原告及二女儿党紫娟于2020年4月30日回到太原市继续复查诊治。2020年8月7日，原告向单位支付了涉案房屋2018年11月至2019年3月的暖气费1332元及2019年11月至2020年12月的房租1608元。该两笔费用，系被告居住期间产生，应当由被告承担。原告在太原无房产，仅有上述公租房可供居住。故原告多次请求被告腾出涉案房屋未果，无奈只能租房居住，并支付租房费用19000元.该费用也应当由被告承担。三笔费用合计21940元。现原告依据《物权法》《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院判如所请。   被告崔玉英辩称，起诉状中提到有关房屋的情况，不是事实，没有法律依据，予以反驳。反驳只涉及诉状内容，不针对原告本人。因起诉并非原告本意，而是完全被人操控。2010年，原藉北京祖产房拆迁后，共分得总面积276.27平方米的新房，连同老人在上世纪50年代初分得的太原铁路福利房一套，(据今近70年，无房产证，只有租赁证，不能过户。)老人对以上房产进行了分配。北京新房分为四份(大女儿党紫茹，二女儿党紫娟，老人赵淑珍，儿媳崔玉英)。老人为了自己的晚年生活有依托，有保障，提出要与二女儿党紫娟生活在一起。于是，将自己分得的一份房产(约占总面积的四分之一)赠与党紫娟，要其承担老人的晚年生活，负责照顾老人的饮食起居。这样，党紫娟就得到总面积四份中的两份，即总面积的二分之一。具体分配如下:大女85.02㎡，二女126.87㎡，儿媳64.38㎡及太原住房一套。以上有原告的字据为证。2011年4月，党紫娟将自己在太原的住房卖掉，带着87周岁的老人及党紫娟全家搬迁北京，并办理了在北京的居住手续，定居北京，距今近十年。与此同时，我搬进了太原的这套房居住。近十年来，相安无事。2020年1月，因给老人请保姆一事，产生纠纷，党紫娟对我心生怨恨，一心报复，扬言要来太原收拾我。4月初，突然打电话称老人骨质疏松、血压高要来太原看病，让我立即腾出太原的房子。起初，我以为只是为泄愤，吓唬人而已。没想到，4月30日晚上，不顾老人安危，真带着96周岁高龄的老人来到太原，要强行进入该房，被110劝阻。此时，改口老人伤口需来太原复查，连自己都无法自圆其说。2019年10月初，老人不慎受伤，但早已在北京医好，并复查几次，完全康复。半年多过去了，突然要来太原复查。老人一生身体健康，没什么大毛病，偶尔有病，均在北京医治。这十年来，从未来太原看过病。老人在北京生活已十分稳定。如今，老人年事已高，生活已完全不能自理，全靠人照顾，只能任人摆布，被别有用心的人当作利用的工具，看病是假，报复夺房是真。十年前已分好的房子可以随意变动的话，那所有的房子就应该重新分配。北京的拆迁款也应该分给大家。补充:太原房的采暖费、租金，一直是电话通知缴费，至今未接到电话。   经审理查明，原告本人亲自出庭参加了庭审。原、被告系婆媳关系。原告系中国铁路太原局集团有限公司(原太原铁路局）退休职工，原告退休前承租单位位于太原市杏花岭区建设北路169号7楼1、2号（现为太原市杏花岭区建设北路309号8幢1、2号)的公房居住使用。2010年，北京祖产房拆迁后，分得276.27平方米的新房。2012年5月31日，原告出具遗嘱一份，对以上房产进行了分配，具体分配如下:大女85.02㎡，二女126.87㎡，儿媳64.38㎡及太原住房一套。原告将自己分得的一份房产赠与党紫娟，要其承担原告的晚年生活，负责照顾原告的饮食起居。2011年，原告与二女儿党紫娟去北京居住，原告将涉案房产的租赁证交于被告，后涉案房屋由被告居住使用。   以上事实有原告的身份证、户籍证明、离退休管理部出具的证明、山西省社会保险离退休人员领取待遇证明、太原铁路房建出具的证明、太原市房产交易服务中心出具的房产证明、挂号信函收据、照片、收据、租房合同、遗嘱、医院证明、租赁证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告在2012年5月31日出具的遗嘱，实际为分家协议，且已实际履行，涉案房屋分给被告，被告已实际居住使用，关于原告的全部诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告赵淑珍的诉讼请求。   案件受理费4629元，减半收取2315元，由原告赵淑珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二〇二〇年十月二十三日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1658号原告：江苏威腾电力科技有限公司，住所地：镇江新区金港大道圌山路66号。法定代表人：蒋文功，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被告：镇江新区高新技术产业投资有限公司，住所地：镇江新区银山南山路。法定代表人：李俊强，该公司执行董事。第三人：江苏有能光电科技有限公司，住所地：镇江新区大港圌山路66号。法定代表人：倪道宏，该公司董事长。本院在审理原告江苏威腾电力科技有限公司与被告镇江新区高新技术产业投资有限公司、江苏有能光电科技有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告江苏威腾电力科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏威腾电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1410元，由原告江苏威腾电力科技有限公司负担。审判长  林丽俊审判员  徐吉梅审判员  张 龙二〇二〇年十月二十二日书记员  王 盈
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2412号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：汤丽萍，女，1990年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤丽萍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5409号 原告：新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地，绵阳市高新技术产业开发区磨家镇接龙寺五社，统一社会信用代码为91510700678399326M。 法定代表人：翁木深，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙强，四川经义律师事务所律师。 被告：杨波，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗伟，男，汉族，1970年9月26日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星年，四川科通律师事务所律师。 上列原告新兴栈（绵阳）建材有限公司与被告杨波、罗伟物权确认纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的委托诉讼代理人孙强，被告罗伟的委托诉讼代理人胡莹、陈星年到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告新兴栈（绵阳）建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伟对位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房产享有二分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗伟买卖合同纠纷经绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07民终3330号民事判决书。该判决生效后，罗伟未按照该判决履行给付义务，原告依法向绵阳高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）川0792执306号。案件执行过程中，绵阳高新区法院依法查封了位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房产，该房产系被告罗伟与被告杨波共同共有，鉴于被告罗伟怠于向被告杨波提起析产之诉且不可能就该共有房产达成分割协议，即在执行过程中无法确认罗伟对该房产的份额，导致法院执行工作无法推进，不利原告的债权得以实现。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，无奈诉至贵院，请求贵院判令罗伟对绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号享有二分之一的份额，望判如所请。 被告杨波未作答辩。 被告罗伟辩称：原告并非案涉房屋的登记人，也不是案涉房屋实际的权利人，与案涉房屋不具有任何关系，无权要求法院确认被告罗伟享有案涉房屋50%的份额。原告与罗伟可能有债权债务的关系，但与案涉房屋的所有权无利害关系。根据物权法定原则，物权无论是种类还是内容必须有法律规定，案涉房产是夫妻共同财产，二被告共同共有，因此原告无权要求将两被告的共同共有财产确认为按份共有财产。夫妻共同财产要分割必须有重大理由，根据《婚姻法》解释三的规定，只有两种条件下才能分割，其他情况下不能分割。案涉夫妻共同财产正处于抵押状态，事实上也无法分割，因此原告无权提起代位诉讼，分割财产。物权优于债权，不能因为原告的债权而损害被告的物权。综上，无论是法律上还是事实上，原告都无权要求被告分割财产，所以请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、民事判决书、生效证明、执行立案受理通知书、查封扣押清单、房屋信息摘要等证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。本院认定如下：原告曾因买卖合同纠纷向四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院起诉被告罗伟、杨波，并申请财产保全，该院亦查封了川ＢＥ××××号车一辆、川ＢＵ××××号车一辆、位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋一套。后该院作出（2018）川0792民初463号民事判决。罗伟对该判决不服，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。2019年1月17日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3330号民事判决书，判决罗伟支付本案原告商品砼款226962.5元及违约金34044.38元，共计261006.88元；并由罗伟配合原告将别克牌川ＢＥ××××号轿车过户到原告名下。该判决已于2019年2月21日生效。因被告未履行判决确定的义务，原告遂向绵阳市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，该院亦立案受理，案号为（2019）川0792执326号。执行中，因除查封的房屋、车辆外，罗伟无其他可供执行财产，被告杨波、罗伟又未对案涉房产达成分割协议或提起析产之诉，故原告代位提起本案诉讼。 另查明，被告杨波与罗伟系夫妻关系。案涉房产位于涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号，由被告杨波、罗伟共同共有，未确定各自享有的份额。四川梓潼农村商业银行股份有限公司宏仁分理处自2016年5月起对该房屋享有抵押权。 本院认为：经法院生效判决确定，被告罗伟应支付下欠原告的商品砼款及违约金，该案执行中，因罗伟可供执行的其他财产不足以清偿其债务，案涉房产属于被告杨波与罗伟共同共有，但两被告未对案涉财产达成分割协议，结合两被告系夫妻关系的事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原告代位提起本案诉讼,要求确认罗伟对案涉房产享有50%的份额的请求成立，本院予以支持。 被告辩称，案涉房屋是两被告的夫妻共同财产，原告与案涉房屋无利害关系，无权要求法院确认被告罗伟享有案涉房屋50%的份额，该理由与法律规定相悖，本院不予采纳。被告还称，案涉房产处于抵押状态，事实上无法分割，原告无权提起本案诉讼，分割案涉房屋，因案涉房屋是否被抵押，并不影响房屋所有权人的份额确认，故被告该项辩称理由不成立。被告称，不能因为原告的债权而损害被告的物权，被告该项辩称理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 被告罗伟对其与被告杨波共有的、位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋产权享有50%的份额。 案件受理费4025元，由被告罗伟、杨波共同承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年十月三十一日 书记员  詹 越
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2385号之一申请执行人：于广斌。被执行人：杨金梁，男，汉族，1985年10月31日生，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金梁在中国农业银行账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员李巍巍
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1491号原告：谭程天，男，1994年8月11出生，汉族，住址:广州市天河区************，公民身份号码：440************473。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：张家虎，男，1973年4月8日出生，汉族，住址：河南省商城县*********4*，公民身份号码：413************658。原告谭程天诉被告张家虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭程天委托诉讼代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告张家虎经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2020年4月28日签订的借款合同；2.请求判令被告归还原告借款172714元；3.请求判令被告支付违约金34542.8元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因在广宁县购买房屋需要，向原告借款172714元，双方于2020年4月28日签订借款合同，合同约定了被告借款金额172714元，分期还款方式，同时约定若被告不按时还款则需要承担20%的违约责任，双方发生争议选择在合同签订地广宁县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告通过网银向被告账号转入172714元，被告出具了收款收据，合同约定的还款时间到期后，原告多次催促被告还款，被告一直不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张家虎没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2020年4月28日，原、被告签订一份《借款合同》，合同编号为：2020042803，被告为甲方借款人，原告为乙方出借人，合同约定：借款金额为人民币172714元，借款期限为12个月；甲方还款的金额和时间：第一期还款额为人民币43714元，须于2020年7月20日前付清；第二期还款额为人民币43000元，须于2020年10月20日前付清；第三期还款额为人民币43000元，须于2021年1月20日前付清；第四期还款额为人民币43000元，须于2021年4月20日前付清；甲方未按合同约定日期还款的，每逾期一日，甲方应按逾期还款金额千分之一的标准向乙方支付违约金；逾期超过30日的，乙方有权解除合同，甲方除应当归还全部借款外，还应当按照借款总额的20%向乙方支付违约金。原告于当天通过银行转账的方式全额交付了借款172714元后，被告出具了收款收据给原告，确认已收到借款合同（合同编号为：2020042803）的全部借款。约定的第一期还款时间到期后，被告没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2020）粤1223民初1491号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人张家虎价值人民币172714元的财产。以上事实有借款合同、交易明细详情、收款收据以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原、被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，除“违约金按逾期还款金额千分之一标准”超出法律规定外，其余内容没有违反法律、法规强制性规定，故本院认定其余内容合法有效。被告没有按约履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告主张解除合同及要求被告全额偿还借款172714元，符合双方约定且亦符合法律，故本院予以支持。对原告的违约金主张，因双方对违约金计算标准的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条的规定，被告应以合同成立时一年期LPR的四倍利率计算违约金，即以尚欠借款本金172714元为基数按年利率15.4%（3.85%×4）计付违约金至还清借款之日止给原告，但应以34542.8元（172714元×20%）为限。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谭程天与被告张家虎2020年4月28日签订的借款合同（合同编号为：2020042803）；二、被告张家虎应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币172714元及违约金（以尚欠借款本金172714元为基数按年利率15.4%计付至还清借款之日止，且以34542.8元为限）给原告谭程天。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2204.43元，财产保全费1383.57元，合共3588元（原告已预交），由被告张家虎负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年十月二十日书记员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执23764号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯、青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**一社会信用代码×××76Ｙ。 法定代表人：陈海娃。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司知识产权权属、侵权纠纷十案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14716-14725号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院足额扣划了被执行人名下银行存款，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14716-14725号判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14716-14725号判决书执行完毕，上述十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘佳佩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4099号原告：孙培洋，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。被告：宋本福，男，1982年3月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：高素平，女，1984年4月4日出生，汉族，住濮阳县。原告孙培洋诉被告宋本福、高素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙培洋委托诉讼代理人郭晓静到庭参加诉讼。被告宋本福、高素平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告孙培洋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金20,000元及利息（利息自2020年6月15日起按照月利率1.8%计算至借款付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营超市，被告宋本福与原告同村村民孙培生系朋友关系。2016年1月，二被告因生意需要，经孙培生介绍向原告借款20,000元。2016年2月1日，二被告与原告签订借款合同，原告将20,000元现金交付给被告宋本福。合同约定借款期限为2016年2月1日至2016年5月1日，共3个月。月利率为1.8%，到期共计支付本息21,080元。借款到期后，被告于2016年6月14日向原告支付利息2,400元，并将约定将借款期限延长至2016年8月4日。到期后，被告仍未归还借款，故诉至法院，望判如所请。被告宋本福、高素平未到庭，未作答辩。原告孙培洋为证明其主张，向本院提供2016年2月1日借款合同一份；2016年6月14日收据一份。经审理查明：2016年2月1日，原告孙培洋与被告宋本福、高素平签订借款合同一份，约定宋本福向孙培洋借款20,000元，借款期限为3月，自2016年2月1日至2016年5月1日，月利率1.8%，利随本清，到期本息共计21,080元。借款到期后，被告未归还借款。2016年6月14日，被告偿还原告款项2,400元，原告为被告出具收据一份，内容为：2016年6月14日，今收到宋本福6个月利息，贰仟肆佰元，到8月4日到期。后因被告未归还借款，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，后撤回起诉。2020年6月12日，原告再次提起诉讼。在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告银行账户予以冻结。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收据内容明确，能够证明原告孙培洋向被告出借20,000元的事实，借款事实系当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款。但原告认可2016年6月14日被告偿还其款项2,400元；涉案借款出借时间为2016年2月1日，至2016年6月14日时，按照双方约定的利率标准，被告应支付原告利息1,596元，原告按照6个月的借款期限，将被告偿还的2,400元均作为借款利息予以扣除不当；被告偿还的下余款项804元（2,400元-1,596元）应作为本金予以扣除，自2016年6月14日，下剩本金为19,196元（20,000元-804元）。关于借款利息，原告诉请二被告按照合同约定利率标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告宋本福、高素平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋本福、高素平于本判决生效后十日内偿还原告孙培洋借款本金19,196元及利息（按照本金19,196元为基数，自2016年6月15日起至借款本息履行完毕止，按照月利率1.8%计算）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费60元，共计360元，由被告宋本福、高素平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年十月十日书记员  张瑞珂
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执903号 申请执行人：王伟，男，汉族，1979年1月27日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：温州锐施阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路**万达商业广场****，统一社会信用代码：91330303062022854L。 法定代表人：王建华。 申请执行人王伟依据已经发生法律效力的浙温龙湾劳人仲案（2019）549号仲裁调解书，于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元。本院于同日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人温州锐施阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州锐施阀门有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人王伟未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州锐施阀门有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 申请执行人已收到被执行人温州锐施阀门有限公司执行款30000元。截至2020年10月09日，被执行人尚欠申请执行人25000元,本案已缴纳执行费725元。 因被执行人温州锐施阀门有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州锐施阀门有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对法定代表人王建华作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十月九日 代书记员 潘雷
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执3092号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐军：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐军小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年十月十二日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3092号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐军：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐军小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2193号原告：潘友权，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：陈**川，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告潘友权与被告陈**川加工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判。因被告陈**川无法送达，公告送达诉状副本及开庭传票。本案于2020年9月28日以简易程序公开开庭进行了审理，原告潘友权到庭参加诉讼，被告陈**川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘友权诉称，2017年3月至2017年年底期间，被告因生产经营服装所需，要求原告为其生产的童裤进行印花加工。后经双方结算被告结欠原告印花加工款人民币49000元，过后陆续支付了42000元至今尚欠原告7000元未付。事后经原告多次催讨，被告至今未分付。请求法院依法判令被告陈**川立即给付原告加工款7000元，本案诉讼费用由被告负担。被告陈**川未作答辩。原告潘友权为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，被告户籍人口信息原件1份，证明原被告诉讼主体资格。2、对账单1份，证明2018年5月29日，原告向被告催讨加工款，在原告的要求下被告写下这份对账，确认共计结欠原告加工款49000元，被告当日付款10000元，承诺余款39000元在2018年8月20号付清。3、微信聊天记录打印件3页，证明对账单出具后，被告通过微信向原告转账支付加工款共计22000元，另说明一下，被告配偶向原告支付过加工款10000元。故被告目前尚结欠原告加工款7000元。4、公安机关接处警登记表复印件1份（加盖阳澄湖派出所公章），证明原告为了实现债权向公安机关报警，在公安机关调解员的调解下，原被告双方达成协议，被告答应在2020年1月15号之前把尾款7000元给付原告。经审理查明，2016年起，原、被告开始发生业务往来，由原告为被告的布料提供印花加工。2018年5月29日，原、被告双方对账，被告陈**川确认尚结欠原告加工款49000元并出具对账单一份，被告陈**川于当日支付10000元，并承诺余款39000元于2018年8月20号付清。嗣后，被告陈**川及其配偶陆续向原告潘友权支付了32000元，余款7000元未支付，双方曾在公安机关调解下达成协议，被告陈**川承诺于2020年1月15日前付清。然被告陈**川未按约履行，原告潘友权催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，由当事人提供的对账单、微信聊天记录、公安机关接处警登记表以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间印花加工的口约定，系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告陈**川出具对账单并承诺约期付款后仍未全面履行，依法应承担相应的民事责任。被告陈**川在公安机关调解下明确于2020年1月15日前付清款项，但仍未按约履行，故原告潘友权要求被告陈**川给付加工款人民币7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈**川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告陈**川应于本判决生效之日起十日内给付原告潘友权加工款人民币7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022824）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告陈**川负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331049088，公告费人民币300元，由被告陈**川负担，于履行本判决时一并给付原告潘友权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年十月十二日书记员  林晓华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5446号之一原告：周海明，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张敏、浦鑫（实习），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：彭恩红，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖州省红安县。本院在审理原告周海明与被告彭恩红民间借贷纠纷一案中，原告周海明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周海明撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元、财产保全费270元，合计人民币420元，由原告周海明负担。审判员  靳义威二〇二〇年十月二十三日书记员  许盛泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5327号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1981年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈位，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告申请追加陈位作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告刘婷、陈位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。。本案现已审理终结。 原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付下欠自2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费本金4152.02元、自2019年1月1日至2020年9月30日期间的生活垃圾清运费126元以及违约金1245.60元，合计5523.62元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘婷、陈位未作答辩。 本院经审理认定，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积131.81平方米。2012年1月16日在开发商处签订办理物业入伙手续。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业费高层住宅为1.8元／㎡／月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元／㎡／月收取。2019年8月26日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。原告为案涉小区提供服务至今。被告从2019年1月1日起未交纳物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故原告主张被告支付2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费4152.02元（131.81㎡×1.5/㎡元/月×21个月）的请求成立，本院予以支持。关于生活垃圾清运费，原告未举证证明其为案涉小区代缴了上述费用，故本院对其该项请求不予支持。 对于原告主张的违约金，因前期物业服务合同中未对违约金进行明确约定，故对原告主张的违约金本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘婷、陈位在本判决生效后七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费4152.02元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘婷、陈位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王海洋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3203号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张镇：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张镇小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5487号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：蔡静，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告蔡静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人周小淇，被告蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费8120.4元、生活垃圾清运费360元；2.判令被告向原告支付违约金1624.08元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的物业服务费及生活垃圾清运费的欠缴时间为2015年1月1日至。 被告蔡静辩称，2015年之前我一直正常缴纳物业费，但是2015年期间因为物业管理不善，我于2015年1月起就没有交过物业费了，且物业公司也没有和小区的业委会签订物业合同，再加上后来我的水管发生了堵塞，我给物业说了后，物业也不作处理，造成了我经济损失7000多元，物业只愿意赔偿2000元，之后我与物业进行了协商，但是协商未果。小区内存在乱搭乱建严重，扇子改变房屋用途、油烟、噪音，经营扰民，单位门长期损坏处于开启状态，楼道中有共享单车、电瓶车、水桶垃圾，小区多次发生偷盗事件，物业收受回扣将绿地改为停车位，物业服务人员态度恶劣，小区的满意率我认为也没有达到75%以上。 本院经审理认定事实如下，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号花园××期××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积135.34㎡，被告于2009年9月购买上述房屋，并于2009年9月14日与原告签订《物业服务协议》，约定电梯每月1元／㎡，代收生活垃圾清运费每月6元，逾期缴纳按欠费总金额按日加收1%的违约金。2012年9月6日，原告与案涉小区业主委员会签订《花园·星河城物业服务合同》，约定服务期限自2012年9月6日至2015年9月5日止，多层住宅0.45元／月／㎡,电梯住宅1元／月／㎡，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三支付违约金。2017年11月16日，原告与案涉小区业主委员会签订《花园·星河城物业服务合同》，约定服务期限自2017年8月1日至2019年12月31日止，多层住宅0.45元／月／㎡,电梯住宅1元／月／㎡，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区服务至今。被告从2015年1月1日起未交物业服务费及生活垃圾清运费。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告已按约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，理应履行缴纳物业服务费的义务。故被告应缴纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8120.4元（135.34㎡×1元／月／㎡×60个月）及2015年1月1日至2019年12月31日的生活垃圾清运费360元（6元×60个月）。 对于原告主张的违约金。本院认为，案涉小区存在乱搭乱建、楼道中存放杂物等问题，说明原告的物业服务存有一定的瑕疵，故对原告主张被告承担违约金1624.08元的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告蔡静于本判决生效后七日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8120.4元、生活垃圾清运费360元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费26元，由被告蔡静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王海洋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2454号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王晓丹，女，1974年1月29日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晓丹小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10310号 原告：杨苑梅，女，1997年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街********。 法定代表人：周情，职务不详。 原告杨苑梅与被告成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司（以下简称瑞斐思公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苑梅到庭参加诉讼。被告瑞斐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨苑梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨苑梅与瑞斐思公司之间的服务合同关系；2.判令瑞斐思公司退还服务费用5040元；3.判令瑞斐思公司赔偿损失194元（从2019年11月4日开始按照银行同业拆借的利率计算至2020年9月29日）；4.本案诉讼费由瑞斐思公司承担。事实和理由：2019年11月4日，杨苑梅经人介绍在瑞斐思公司预约美容项目服务，并于同日通过刷卡的方式向瑞斐思公司支付5040元。后瑞斐思公司因医疗事故倒闭，至今未为杨苑梅提供任何服务，且拒绝向杨苑梅退还款项。 瑞斐思公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，杨苑梅向瑞斐思公司支付5040元用于购买医疗美容服务。杨苑梅与瑞斐思公司未签订书面合同。杨苑梅支付服务费后，瑞斐思公司未向其提供服务。 后瑞斐思公司因医疗事故被行政机关责令停业整改，并被列入市场监管部门经营异常名录。 以上事实有信用卡账单、（2020）川0191民初3020号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨苑梅与瑞斐思公司之间建立的事实上的服务合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。杨苑梅履行付款义务后，瑞斐思公司应当按照约定提供相应服务。现瑞斐思公司已被行政机关责令停业整改，恢复经营期间不确定，瑞斐思公司已无法向杨苑梅提供美容服务，其行为构成根本违约，导致杨苑梅的合同目的已无法实现，故杨苑梅要求解除其与瑞斐思公司之间建立的服务合同关系，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，瑞斐思公司未向杨苑梅提供任何服务，故其应当向杨苑梅退还服务费5040元。因瑞斐思公司未向杨苑梅提供服务，确会给杨苑梅造成资金利息的损失，故杨苑梅要求瑞斐思公司赔偿损失194元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨苑梅与被告成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司于2019年11月4日建立的服务合同关系； 二、被告成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨苑梅退还服务费5040元并赔偿损失194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都高新瑞斐思医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宿波 二〇二〇年十月三十日 书记员  王琴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1750号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韦秋敏，女，1992年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦秋敏借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1865号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韩丁，男，1986年8月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩丁借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚