贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔民终1030号上诉人（原审被告）：湄潭县欢乐现场娱乐会所。住所地：贵州省湄潭县湄江镇天文大道国贸中心**。经营者：母得磊。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人湄潭县欢乐现场娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）黔03民初303号民事判决。一审宣判后，湄潭县欢乐现场娱乐会所不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告音集协向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；2、判令被告赔偿原告经济损失151500元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用5270元（包括时间戳取证及包间消费111元、律师费5000元、交通住宿费159元），两项合计156770元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告湄潭县欢乐现场娱乐会所一审答辩称，被告购买的点播设备自带有歌曲，原告并未事先告知被告涉案歌曲的版权归属问题，被告并非故意侵权，且原告存在取证不合理的现象，原告主张的收费标准过高，没有法律依据，由于当前行业经营困难，请求法院酌情予以考虑。一审判决认定：原告音集协是经国家版权局批准成立的从事音像著作权集体管理等业务的社会团体法人。音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，约定北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，包括北京华谊兄弟音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京华谊兄弟音乐有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。北京华谊兄弟音乐有限公司于2018年1月25日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年9月4日。音集协与北京红创文化传播有限公司于2012年11月26日签订《音像著作权授权合同》，约定北京红创文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京红创文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京红创文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。北京红创文化传播有限公司于2018年5月14日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》自动顺延三年至2021年11月24日。音集协与北京乐华圆娱文化传播有限公司于2010年9月8日签订《音像著作权授权合同》，约定北京乐华圆娱文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京乐华圆娱文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京乐华圆娱文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。北京乐华圆娱文化传播有限公司于2016年8月12日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》继续顺延至2019年9月8日。音集协与海蝶（天津）文化传播有限公司于2017年10月17日签订《音像著作权授权合同》，约定海蝶（天津）文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协卡拉OK及KTV行业（仅限于线下实体卡拉OK及KTV行业）管理，包括海蝶（天津）文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，自2017年10月17日至2020年10月17日止。除海蝶（天津）文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展一年。北京海蝶音乐有限公司与海蝶（天津）文化传播有限公司于2017年10月17日出具《著作权转让证明书》，证明北京海蝶音乐有限公司将其拥有的曾在《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑》、《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑》中出版的音乐电视作品的全部著作权及与著作权有关的权利已经永久转让给海蝶（天津）文化传播有限公司。音集协与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，约定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托音集协管理，包括佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2017年4月7日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2020年7月28日。音集协与华音鼎天（北京）音乐文化有限公司于2015年10月29日签订《音像著作权授权合同》，约定华音鼎天（北京）音乐文化有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协仅限卡拉OK营业场所管理，包括华音鼎天（北京）音乐文化有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除华音鼎天（北京）音乐文化有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。华音鼎天（北京）音乐文化有限公司于2018年10月1日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2021年10月22日。音集协与中唱艺能（北京）音乐文化有限公司于2015年11月2日签订《音像著作权授权合同》，约定中唱艺能（北京）音乐文化有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协仅限卡拉OK营业场所管理，包括中唱艺能（北京）音乐文化有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除中唱艺能（北京）音乐文化有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。中唱艺能（北京）音乐文化有限公司于2018年10月1日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2021年11月2日。音集协与北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司于2016年3月20日签订《音像著作权授权合同》，约定北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。音集协与广州陈小奇音乐有限公司于2014年2月17日签订《音像著作权授权合同》，约定广州陈小奇音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括广州陈小奇音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除广州陈小奇音乐有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。广州陈小奇音乐有限公司于2017年6月6日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年2月17日。音集协与北京毓之尔文化发展有限公司于2014年6月16日签订《音像著作权授权合同》，约定北京毓之尔文化发展有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京毓之尔文化发展有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京毓之尔文化发展有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。北京毓之尔文化发展有限公司于2017年6月6日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年6月16日。音集协与吴颂今（颂今音乐）于2009年7月17日签订《音像著作权授权合同》，约定吴颂今（颂今音乐）同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括吴颂今（颂今音乐）过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除吴颂今（颂今音乐）书面异议外，合同期满自动续展三年。吴颂今（颂今音乐）于2018年7月18日出具《声明》表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2021年7月18日。音集协与北京华信普雷文化传媒有限公司于2016年3月30日签订《音像著作权授权合同》，约定北京华信普雷文化传媒有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京华信普雷文化传媒有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京华信普雷文化传媒有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。音集协与北京卓森文化传播有限公司于2016年7月4日签订《音像著作权授权合同》，约定北京卓森文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京卓森文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京卓森文化传播有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。音集协与北京听见时代娱乐传媒有限公司于2016年7月26日签订《音像著作权授权合同》，约定北京听见时代娱乐传媒有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，包括北京听见时代娱乐传媒有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利在其存续期间及在合同有限期内完全由音集协行使。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，除北京听见时代娱乐传媒有限公司书面异议外，合同期满自动续展三年。另查明，由音集协监制，中国唱片总公司出版了《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集］（第三辑）》，该合辑为音乐电视作品，共计10张DVD光盘，收录曲目共177首，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。该出版物内页标示了音乐作品著作权人有北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司。由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，广东音像出版社有限公司出版了《我是传奇［原创流行金曲精选］（MTV卡拉OK）》，该合辑为音乐电视作品，共计6张DVD光盘，收录曲目共108首，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司所有。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用。版权所有，翻版必究”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。由音集协监制，九洲音像出版公司出版了《MTV典藏[中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑(一)]》，该合辑为音乐电视作品，共计7张DVD光盘，收录曲目共157首，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可均不得使用，违者必究”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。该出版物内页标示了音乐作品著作权人有北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐文化有限公司、北京华信普雷文化传媒有限公司、北京听见时代娱乐传媒有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京卓森文化传播有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今。上述出版物中包含了涉案《爱过的你》、《是不是爱情》等271部作品在内。2019年7月31日，北京市方圆公证处出具（2019）京方圆内经证字第24645号公证书，载明：音集协委托代理人蔡沐松于2019年7月29日来到公证处，称接受滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司的授权，与公证员共同前往中国版权保护中心，调取105首作品的《作品登记证书》和光盘。经查，该公证书所附歌单中，海蝶（天津）文化传播有限公司享有著作权的音乐作品包含了涉案《刚刚好》、《暧昧》等19部作品在内。再查明，2019年9月7日，穆娟作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。经查验，音集协提交的通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的视频文件（ＴＳＡ_ＶＩＤＥＯ_20190907141654.ｍｐ4）通过了该服务中心的时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时已经存在且内容保持完整，未被篡改。上述视频文件显示取证人员于2019年9月7日进入被告经营的ＫＴＶ包房，在该包房内的电视屏幕上放映了涉案音乐电视作品。取证人员某一张商户名称为“湄潭县欢乐现场娱乐会所”ＰＯＳ签购单，金额为111元。一审庭审中，原告音集协主张本案的包房消费金额为111元，律师费为5000元，交通住宿费为159元。一审法院认为，本案争议焦点为：被告湄潭县欢乐现场娱乐会所是否构成对原告音集协作品放映权的侵犯；其侵权责任如何认定。首先，涉案作品是制作者以特定音乐作品为题材，摄制在一定介质上，根据不同的音乐和歌词配以相应画面形成有机统一的视听整体，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作”的作品；其次，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、合法出版物等，可以作为证明著作权人的证据。本案中，原告音集协提交的《流行歌曲经典（第三辑）》、《我是传奇》以及《MTV典藏[中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑(一)]》等DVD光盘合辑，有正规的版权号、国际标准编码ISRC和著作权人等版权信息，结合进口音像制品批准单，应认定该合辑为合法出版物。原告提交的（2019）京方圆内经证字第24645号《公证书》可以证明，原告与公证处公证员向中国版权保护中心调取的《作品登记证书》载明涉案部分音乐作品著作权人为海蝶（天津）文化传播有限公司。综上，认定涉案作品的著作权人包括北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司、北京华信普雷文化传媒有限公司、北京听见时代娱乐传媒有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京卓森文化传播有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今在内。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，《著作权集体管理条例》第三条第一款规定：“著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体”；第十九条第一款规定：“权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同，授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理……”。音集协是依法成立的著作权集体管理组织，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司、北京华信普雷文化传媒有限公司、北京听见时代娱乐传媒有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京卓森文化传播有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今在内已将涉案作品的放映权、复制权和以音集协的名义对侵权者提起诉讼的权利授予音集协行使。故确认音集协在本案中有权行使涉案作品已经著作权人授权的著作权权利，并有权以自己的名义对涉嫌侵害涉案作品著作权利的组织和个人进行诉讼。其次，被告湄潭县欢乐现场娱乐会所在其经营场所内公开放映涉案音乐作品，在本案诉讼中，又不能举证证明其放映涉案音乐电视作品征得了权利人的许可，并支付了报酬，被告湄潭县欢乐现场娱乐会所属于个体工商户。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：···（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”、第四十八条第（一）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告湄潭县欢乐现场娱乐会所（经营者母得磊）应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于被告提出点播设备系向案外人购买，只要购买点唱机之后就可以自由点播，不存在侵权的辩解理由，因购买设备并不能证明其已享有涉案歌曲的放映权，不是免责的合法事由，故该辩解理由不成立，不予支持。关于本案侵权音乐电视作品数量的认定，原告音集协主张在本案中依法享有303部音乐电视作品的集体管理权利，但未提交证据证明其诉状中载明的《美若黎明》、《勇敢》等13部音乐电视作品的著作权人情况，因此不能认定音集协对该13部音乐电视作品享有集体管理权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告主张的《美若黎明》、《勇敢》等13部音乐电视作品的侵权赔偿请求，不予支持，本案侵权音乐电视作品数量为290部（具体歌曲见附件）。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，因原告未举证证明其因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品的知名度、数量，被告经营场所的经营规模、侵权行为的性质、后果及主观过错程度，遵义地区的消费水平,今年新冠肺炎疫情对KTV行业的影响等因素，确定由被告湄潭县欢乐现场娱乐会所赔偿原告经济损失58000元。对于原告主张的合理维权费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，本案原告因调查取证在被告经营场所支出的消费111元，其主张的为制止侵权行为支付的交通住宿费159元予以支持，对其主张的律师费5000元，因未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对原告主张的律师费不予支持。上述原告合理维权费用共计270元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《著作权集体管理条例》第三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告湄潭县欢乐现场娱乐会所（经营者母得磊）立即停止放映并删除290首涉案作品（涉案作品清单见一审判决书附件）；二、被告湄潭县欢乐现场娱乐会所（经营者母得磊）在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失58000元、合理维权费用270元，共计58270元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。一审案件受理费3435元，由被告湄潭县欢乐现场娱乐会所（经营者母得磊）负担2000元，原告中国音像著作权集体管理协会负担1435元。湄潭县欢乐现场娱乐会所上诉请求，不服一审判决。具体事实理由为：1.被上诉人单方取证，该证据不具有证明力；2.侵权歌曲数量不清；3.赔偿数额过高。音集协二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额合理，请求驳回上诉请求。二审期间，上诉人提交了证据1.音集协2020年9月7日下发关于2020年卡拉OK仍采取2019年收费标准，具体为贵州每个房间每天为8元；2.国家版权局2006年第1号公告，内容为每间包房每天12元，该使用费收费活动仅在北京、上海、广州等大城市开展试点工作。关于证据1，被上诉人质证意见为该证据不属于新证据，与上诉人侵权行为无关；关于证据2，被上诉人质证意见为该收费方式不影响本案的审理。本院认为，关于证据1.该证据系音集协对2019年卡拉OK收费标准的明确，与本案赔偿标准存在关联性，本院予以确认。关于证据2，该证据系国家版权局2006年对卡拉OK收费的倡导性意见，且不在本案侵权地实施，与本案不具有关联性，本院不予采信。二审期间上诉人提交的证据不影响对本案事实的认定。二审认定案件事实与一审相同。二审争议焦点为：1.本案侵权事实是否成立；2.赔偿金额是否恰当。关于争议焦点一，被上认人通过联合信任时间戳方式进行取证并不违反法律规定。被上诉人提供的联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书属于电子证据，对其证据效力应综合签发时间戳的服务机构的资质资信、时间戳的生成方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度等进行认定。第一，关于签发时间戳的服务机构，经查，联合信任时间戳服务中心由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术服务有限公司组建，国家授时中心负责我国标准时间的产生、保持和发播等任务，其授时系统处于国际先进水平，提供的时间频率信号准确可靠；北京联合信任技术服务有限公司以技术服务、计算机系统服务、数据处理等为其经营范围，系依法登记成立的公司。因此，两个组建单位及其合作方式均具有合法性，北京联合信任技术服务有限公司进行数据处理的技术，与国家授时中心提供的时间源结合，保证了所反映事实的客观性。第二，关于时间戳的生成方式，录制完成的视频等电子数据传至联合信任时间戳服务中心进行认证后，形成可验证的结果，当Hash值一致时，证明电子数据在申请时间戳的时刻存在且未被篡改或伪造；当Hash值不一致时，证明电子数据未申请时间戳或被篡改、伪造。因此，电子数据处理技术与时间源进行绑定后形成的可验证结果，能够可靠地保证所形成数据的内容保持完整、未被更改。综合上述分析，本院认为联合信任时间戳服务中心签发的时间戳由国家授时中心负责授时和守时监测，其时间频率信号准确可靠；北京联合信任技术服务有限公司进行的电子数据处理，其Hash值验证具备精确的特点，在没有相反证据和合理异议理由的情况下，应当予以采信。该可信时间戳认证证书符合《中华人民共和国电子签名法》第5条的规定，具有法律效力。被上诉人提交的通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的视频文件及照片显示取证人员于2019年9月7日进入上诉人经营的KTV包房，在该包房内的电视屏幕上放映了涉案音乐电视作品。被上诉人提供的证据足以证明侵权行为及数量。据此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，被上诉人未举证证明其因被侵权所受到的损失和上诉人因侵权所获得的利益，一审综合考虑涉案作品的知名度、数量，上诉人经营场所的经营规模、侵权行为的性质、后果及主观过错程度，遵义地区的消费水平,以及今年新冠肺炎疫情对KTV行业的影响等因素，确定由上诉人湄潭县欢乐现场娱乐会所赔偿原告经济损失58000元及合理费用270元并无不当。据此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，湄潭县欢乐现场娱乐会所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由湄潭县欢乐现场娱乐会所负担。本判决为终审判决。审判长  杨方程审判员  白 帆审判员  雷 蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理江绍杰书记员王一伊