西藏自治区高级人民法院   民事判决书   （2020）藏民终47号   上诉人（原审被告）：班戈县新型材料开发有限责任公司。住所地：西藏那曲地区班戈县普保镇一居委会。统一社会信用代码：9154242839427066XG。   法定代表人：胡忠锋，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：万国洪，男，1971年11月23日出生，汉族，。   被上诉人（原审原告）：陈群青，男，1969年7月3日出生，汉族，   共同委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。   上诉人班戈县新型材料开发有限责任公司（以下简称班戈县新型材料公司）因与被上诉人万国洪、陈群青合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏06民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人班戈县新型材料公司法定代表人胡忠锋，被上诉人万国洪、陈群青及万国洪、陈群青的共同委托诉讼代理人边巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人班戈县新型材料公司的上诉请求：一、依法撤销西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏06民初20号民事判决；二、请求依法改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：第一，本案中存在两个法律关系，其一为加工承揽合同，其二为买卖合同关系，不能合并立案，不能合并审理，应当依法予以驳回被上诉人的起诉。第二，本案有应当追加的当事人，没有追加，属程序违法。在买卖合同关系中，上诉人、被上诉人以及孝感甲由建材有限公司、班戈县念青唐拉投资经营有限公司四方签订了共同委托资产评估协议，明确涉案标的与孝感甲由建材有限公司、班戈县念青唐拉投资经营有限公司有关，且碎石厂系谁所有未查清，故应当追加孝感甲由建材有限公司、班戈县念青唐拉投资经营有限公司、碎石厂等为本案的当事人。第三，根据上诉人与被上诉人签订的《最终收购和付款方式》的约定，上诉人的付款是有条件的，现在条件未成就，故上诉人无需付款，且《班戈县念青唐拉投资经营有限公司与班戈县新型材料开发有限责任公司共同委托资产收购评估协议》也对原协议进行了变更。   被上诉人万国洪与被上诉人陈群青共同辩称，上诉人的上诉请求完全没有任何法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   万国洪、陈群青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付机械设备费380万元和加工材料费170万元，共计人民币550万元；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，原被告双方签订了《碎石内部委托加工合同》，被告将其所属的矿山荒料交给原告破碎，原告积极筹措资金、购置机械设备、组织人员，进行破碎作业并完成了双方所约定的事项。双方于2017年8月8日、2017年11月3日及2018年8月25日结算，被告尚欠原告加工款项604万元，被告于2019年1月向原告支付93万元，尚欠原告550万元，原告向被告多次催收，被告均以种种理由拒绝，原告无奈，提起诉讼。   班戈县新型材料公司辩称，第一，被告认可尚欠原告加工材料费170万元，被告已经向原告支付了93万元，原告方加工石料所使用的电费将近5万元是由被告方承担的，该电费应当从170万元里扣除。第二、380万元的机械设备款与本案的加工承揽没有法律关系，本案的审理对象是加工合同关系，机械设备的合同关系是买卖合同关系，这是两个不同的法律关系，请求人民法院驳回380万元的诉求，并应另案起诉。第三，关于机械设备的买卖关系，原告方至今都没有向被告交付其机械设备，原告方在没有交付机械设备的情况下要求被告支付380万元的行为是不合适的。第四，被告是国有参股公司，与原告之间的买卖合同必须要进行审计和评估，到目前未经审计和评估，该买卖合同是没有生效的。   一审法院认定事实：2017年6月21日，原告万国洪、陈群青与被告班戈县新型材料开发有限责任公司签订了《碎石内部委托加工合同》，双方约定，被告将其所属矿山荒料承包给原告破碎，原告负责购买生产碎石所需的整套设备和安装，并约定机械设备和增加的生产设备所有权归原告，生产所需电费由原告支付。2017年6月21日，被告向原告陈群青借款707500元，扣除陈群青所欠油款31370元后，实借676130元。同日，原告陈群青向原告万国洪出具了《委托书》，全权委托万国洪处理碎石厂生产线的一切事务。2017年8月8日，原告万国洪与被告签订了《最终清算协议书》。2017年11月3日，被告出具了《承诺还款计划》。2018年7月7日，原告万国洪与被告签订了《共同委托审计协议书》，申请班戈县商务局指定班戈县审计局对收购设备、设施及碎石库存进行审计。2018年8月25日，原被告双方签订了《最终收购合同和付款方式》，约定原合同一切纠纷和双方来往账目截止此合同签订日已全部清算和终结；被告支付原告550万元，此款经评估包括固定资产380万元和加工费170万元；550万元由被告分三次支付给原告，第一次从政府产业扶贫贷款资金中支付原告350万元，2019年7月16日支付原告100万元，2019年11月30日支付原告100万元；原告收到第一笔款项时，确保交接设备能够正常运转，如不能正常运转，余款被告不予支付，此后发生任何故障和事故原告概不负责。2019年1月29日、30日，原告向被告借款93万元。   该院认为，根据原告的诉讼请求和《最终收购合同和付款方式》可以认定，原被告双方存在两个法律关系，即买卖合同关系和加工合同关系，据此，本案案由应变更为合同纠纷。《最终收购合同和付款方式》约定原合同一切纠纷和双方来往账目截止此合同签订日已全部清算和终结，由此可见，《最终收购合同和付款方式》是双方最终的结算结果，也是双方自愿达成的，双方应当履行。在《最终收购合同和付款方式》当中，双方约定，被告要支付原告550万元，且该款的付款期限已全部届满，被告应当支付。因此，对于被告提出的扣除电费、第二项、第三项答辩理由不予支持。被告提出其是国有参股公司，买卖合同要经过审计和评估，但其未能举出有效证据证明其股份中有国有成分，同时，《最终收购合同和付款方式》已写明经过评估，所以，对被告提出的第四项答辩理由不予支持。被告对原告享有的93万元的债权，已当庭告知被告另行起诉，本案不再处理。   综上所述，对原告万国洪、陈群青的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：   被告班戈县新型材料开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告万国洪、陈群青5**万元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本次查明事实与一审一致，故不再赘述。   本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否存在两种法律关系；二、本案是否存在应追加而未追加的当事人；三、上诉人与被上诉人应按何种依据进行清算。对此，本院析解如下：   一、本案是否存在两种法律关系的问题   本院认为，案涉《最终收购合同和付款方式》是基于双方当事人此前签订的《碎石内部委托加工合同》及实际履行过程中，双方就如何清算达成协议后产生。该《最终收购合同和付款方式》的核心内容为原合同一切纠纷和双方来往账目截止此合同签订日已全部清算和终结，并确定了由上诉人班戈县新型材料公司分三期向被上诉人万国洪、陈群青支付550万元，即：固定资产380万元，加工费170万元。因上诉人未按《最终收购合同和付款方式》约定的时间给付，被上诉人依据此清算协议提起了诉讼。因此，本案中虽涉及在履行《碎石内部委托加工合同》中产生的加工费及停工后万国洪、陈群青向上诉人转让的设备款项等，但被上诉人提起诉讼的依据仍是双方签订的《最终收购合同和付款方式》，故,一审法院以合同纠纷受理且一并处理,不仅有利于纠纷的解决，同时也不违反相关法律规定。故，上诉人提出的本案存在两种法律关系不应并案审理的上诉请求，本院不予支持。   二、本案是否存在应追加而未追加的当事人   本院认为，上诉人班戈县新型材料公司与被上诉人万国洪、陈群青签订的《碎石内部委托加工合同》及《最终收购合同和付款方式》上仅盖有班戈县新型材料公司单位印章和万国洪、陈群青的签字画押，故依据合同的相对性原则，本案不存在应追加而未追加的当事人的情形。故，该上诉请求不能成立，本院不予支持。   三、上诉人与被上诉人应按何种依据进行清算   本院认为，因案涉《最终收购合同和付款方式》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则依约全面履行自己的义务。该案涉《最终收购合同和付款方式》已明确约定了给付款项的数额、给付时间等，故，一审判令上诉人班戈县新型材料公司向被上诉人万国洪、陈群青依约给付550万元，并无不当。上诉人称，案涉款项的支付是以转让的设备能够正常运转为条件，现条件未成就，故不应支付款项。对此，本院认为，结合案涉加工合同的实际履行情况和被上诉人所购买的设备均在上诉人厂内，以及上诉人不能提供证据证明该设备无法正常运转的事实，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人称，《班戈县念青唐拉投资经营有限公司与班戈县新型材料开发有限责任公司共同委托资产收购评估协议》（以下简称四方协议）是对《最终收购合同和付款方式》的变更，双方应按照该四方协议履行，对此，本院认为，该四方协议系第三方收购班戈县新型材料公司石材加工厂同上诉人与被上诉人达成的协议，该四方协议仅约定的是对资产如何进行评估和收购。但各方并未实际履行该四方协议，同时，也未重新进行评估，因此该协议系各方倾向性意见，不足以推翻《最终收购合同和付款方式》，故，上诉人仍应按照《最终收购合同和付款方式》履行付款义务。   综上所述，一审判决认定事实基本清楚，程序和适用法律正确，应予维持。上诉人班戈县新型材料开发有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50300元，由上诉人班戈县新型材料开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   次旺仁增  审  判  员   普布旦增  审  判  员   刘  彬   二〇二〇年十月十日   书  记  员   达  普