安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1802行初25号原告付士凤，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人戴金莲，宣州区济川法律服务所法律工作者。被告宣城市宣州区民政局，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人冯其云，该局局长。委托代理人孙丽，该局婚姻登记中心主任。委托代理人郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。第三人戴川虎，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告付士凤不服被告宣城市宣州区民政局（以下简称区民政局）核发的结婚证的婚姻登记行为，向本院提起诉讼。本院于2020年4月14日受理后，于2020年4月15日向被告区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并以公告的方式向第三人戴川虎送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告付士凤及其委托代理人戴金莲，被告区民政局委托代理人孙丽、郝敬荣到庭参加诉讼，第三人戴川虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1999年7月26日，原宣州市水东镇人民政府作出持证人为付士凤、戴川虎的婚姻登记证。2014年11月4日，区民政局根据申请补发了持证人为付士凤、戴川虎的婚姻登记证。原告付士凤诉称，1997年5月18日丁和平在张家港市将与其同居的程小燕杀害，1999年窜逃到宣城市宣州区与原告相识，并于1999年7月24日持戴川虎的身份证，冒用戴川虎的姓名与原告在区民政局登记结婚。被告在登记结婚时，没有严格审查，给予原告付士凤与冒名戴川虎的丁和平办理了结婚登记，并发放字号为BJ341802-2014-001485的婚姻登记证。丁和平冒用第三人姓名骗取结婚登记，显然不合法。为此，特申请法院撤销被告作出的付士凤与戴川虎的婚姻登记证。原告付士凤向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明丁和平冒充戴川虎与原告在2014年11月4日补办结婚证；3、戴川虎身份证及证明复印件各1份，证明丁和平用戴川虎身份与原告结婚；4、（2018）苏05刑初18号刑事判决书复印件1份，证明丁和平由于犯罪，借用戴川虎身份证，冒用戴川虎的名义与原告登记结婚；当庭提交5、（2019）皖1802民初5971号之一民事裁定书复印件1份，证明原告在2019年向法院提起离婚诉讼，法院裁定准许原告撤回起诉，原告起诉期限没有超过。被告区民政局辩称，一、答辩人为被答辩人办理结婚登记的行政行为合法。1、1999年7月26日宣州区水东镇政府为付士凤与丁和平（冒名戴川虎）办理结婚登记。依据当时的民政部令（第1号）《婚姻登记管理条例》第五条、第六条规定，水东镇政府作为办理案涉行政行为的主体合法。2、付士凤与丁和平（冒名戴川虎）亲自前往水东政府，均出具了本人的身份证、户口本、婚姻状况证明。水东镇政府对双方的申请材料进行了形式审查，经审查，上述材料符合结婚的实质要件及形式要件，即双方系男女关系、自愿订立结婚协议、双方均达到法定的结婚年龄、无重婚，符合一夫一妻制；不是法律规定的不能结婚的特定的亲属关系、未患有医学上不能结婚的疾病，且双方亲自前往办理结婚登记手续。当即予以登记，程序合法。作为婚姻登记部门，只能对当事人提交的资料做形式审查，不能作实质审查。答辩人依据法律规定，对当事人提交的资料做了认真的审查，不存在审查不严的问题。3、依据民政部令（第1号）《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日施行）第五条、第六条、第九条、第十一条、第十二条规定及《婚姻登记条例》（2003年10月1日施行）第十七条规定，作出案涉行政行为法律依据正确。二、区民政局并非适格的被告。依据《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日施行）第五条，案涉行政行为由水东镇政府作出。由于机关职能变化，2001年9月6日宣州区编委下发批复，同意成立宣州区婚姻登记服务中心，负责办理全区婚姻登记、婚前教育等工作。宣州区事业单位登记管理局为宣州区婚姻登记中心颁发事业单位法人证书，即宣州区婚姻登记中心在法律上为法人单位，独立承担行政责任，区民政局并非本案的适格被告。三、案涉颁证的行政行为作出时间为1999年7月26日，行政诉讼法规定了最长起诉期限为行政行为作出之日的5年，即被答辩人应在2004年7月25日前起诉方符合起诉条件。案涉行政行为作出至今已远远超过5年，故应当不予立案或驳回起诉。综上，请求贵院判决驳回起诉。被告区民政局向本院提供了如下证据及法律依据：1、统一社会信用代码证书复印件1份，证明被告基本信息；2、结婚登记申请书、审查处理结果表复印件各1份、婚姻状况证明复印件2份，证明案涉初次颁发婚姻登记证的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、主体合法；3、申请补领婚姻登记证声明书2份、身份证与户口本复印件2份、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份，证明案涉补领婚姻登记证的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、主体合法，权限合法；4、宣编[2001]7号《关于同意成立宣州区婚姻登记服务中心的批复》、事业单位法人证书复印件各1份，证明由于婚姻登记职能划归宣州区婚姻登记服务中心，且该中心是法人单位，故区民政局非本案适格的被告。法律依据：《婚姻登记管理条例》第五条、第六条、第九条、第十一条、第十二条、第十四条；《婚姻登记条例》第十七条，证明被告作出的初次颁发婚姻登记证以及补领婚姻登记证的行为法律依据正确。第三人未到庭，未发表辩论意见，也未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告所提交的证据1的“三性”无异议，对证据2、3、4真实性无异议，对证据目的有异议，对法律依据无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3“三性”无异议，结婚证及身份证上的戴川虎是一个人，说明被告做了认真的审查，对证据4、5“三性”无异议。本院对上述证据认定如下：原被告提供的证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。经审理查明：1999年7月26日，原告付士凤与化名戴川虎的丁和平在原宣州市水东镇政府申请结婚登记，并提交了付士凤和戴川虎的婚姻状况证明及身份证、户口本复印件，结婚登记申请人为付士凤、戴川虎。水东镇政府经审查，当日办理了该结婚登记，并颁发婚姻登记证。2014年11月4日，付士凤与化名戴川虎的丁和平向被告提出申请补领婚姻登记证，同时提交了付士凤和戴川虎的身份证、常住人口登记卡复印件，被告向其补发了字号为BJ341802-2014-001485的婚姻登记证书。另查，根据江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05刑初18号刑事判决书查明的事实，丁和平（冒用名戴川虎），男，1972年12月5日出生，公民身份号码,原户籍地安徽省无为县严桥镇象山行政村龙池自然村**。1997年5月18日晚，丁和平与其女友程小燕在租住的房屋内发生争吵，丁和平将程小燕杀害，后丁和平潜逃。2018年7月4日，丁和平因犯故意杀人罪被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑。再查，本院于2019年10月15日受理了原告付士凤与被告丁和平离婚纠纷一案，审理中，丁和平在接受法院询问时称，其与戴川虎（公民身份号码）是朋友。丁和平曾经拿着戴川虎的身份证和户户籍证明以戴川虎的名义与付士凤登记结婚。/div>本院认为，根据原《婚姻登记管理条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。《婚姻登记条例》第二条规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。被告作为辖区内行使婚姻登记职权的行政机关,是本案的适格被告。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。婚姻登记机关为当事人办理结婚手续的行为是通过登记的方式对自愿结婚的当事人的婚姻状态予以确认与公示的行为，这种确认必须建立在申请登记的一方与另一方有结为夫妻的合意的基础上。本案中，被诉婚姻登记的双方当事人系付士凤和戴川虎，但戴川虎与付士凤双方之间没有结婚的意愿，且戴川虎本人并未亲自到场办理被诉的婚姻登记，被诉婚姻登记行为明显与当事人本人的意愿相悖，同时也明显违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定。虽然原告的诉讼请求要求是撤销被告作出婚姻登记行政行为,但本院经审查认为,被告作出的被诉婚姻登记行政行为及补发婚姻登记证的行为,因其依据丁和平提供的虚假身份信息进行的婚姻登记行政行为属于重大且明显违法的无效情形,应当依法确认被告对付士凤与戴川虎作出的婚姻登记行为及补发的婚姻登记证行为均无效。无效的行政行为自始无效,故不受起诉期限的限制。被告辩称本案已超过起诉期限的意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：确认被告宣城市宣州区民政局于2014年11月4日补办的原告付士凤与第三人戴川虎婚姻登记行为无效。本案受理费50元，公告费300元，合计350元由原告付士凤自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年十月二十八日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。