wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18609号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王华强，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省武平县************，身份证号码352************815。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王华强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********053）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金17904.57元、利息828.19元、违约金711.9元（欠款暂计至2020年3月24日，此后，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分5%计付）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王华强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17904.57元、利息828.19元、违约金711.9元（利息暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  许红青二〇二〇年十月二十三日书记员  何健仪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执672号之一 申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区城南大道**，组织机构代码:355396999。 法定代表人李喆琦。 被执行人卢俊，男，1962年8月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行与被执行人卢俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为被执行人卢俊偿还借款本金162519.2元及息。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人卢俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢俊名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费未缴纳。 鉴于被执行人卢俊在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人卢俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈学臻
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1455号 申请执行人王军政，男，1979年3月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人翁乃飞，男，1983年11月29日出生，住杭州市临安区。 申请执行人王军政依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特444号民事裁定书，于2020年7月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人翁乃飞支付申请执行人借款本金70000元、违约金10000元。 执行立案后，本院向被执行人翁乃飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人翁乃飞拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1455号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年十月十三日 书记员  余之杨
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终304号 上诉人（原审原告）济宁越强化工有限公司，住所地济宁市北湖省级旅游度假区许庄办事处李集村，统一社会信用代码91370800750856465T。 法定代表人李强，经理。 委托诉讼代理人张社会，山东圣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汶上县寅寺镇人民政府，住所地汶上县城西寅寺镇驻地，统一社会信用代码11370828MB28631335。 法定代表人韦可，镇长。 上诉人济宁越强化工有限公司（以下简称越强化工公司）因与被上诉人汶上县寅寺镇人民政府（以下简称寅寺镇政府）资产转让与投资合作协议解除一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2011年7月，原、被告签订资产转让与投资合作合同，在汶上化工园区投资建设赤磷及塑料加工项目，同年8月又签订了补充合同。后，原告支付了对价，并投资建设了厂房、购买了设备并进行了安装，以及按年支付土地租赁费。因化工项目的审批政策调整，原告的生产许可证未办理完结；涉案项目用地手续亦在办理中。2020年1月20日，被告通过曲玉春的手机微信向原告发送了落款日期为2019年10月18日的解除合同通知书，该通知书的主要内容是：原告自2011年签订合同至今闲置土地，一直未能生产，合同目的无法实现，且原告无用地、无规划许可手续，已被汶上县环保督察保障配合工作领导小组列为退出化工生产企业，为此，被告通知原告即刻解除双方2011年7月签订的赤磷及塑料加工项目合同。原告不服，诉至法院。另查明，寅寺镇政府已于2020年4月6日以越强化工公司为被告，就解除涉案协议纠纷向汶上县人民法院提起了（2020）鲁0830民初1295号民事诉讼，该案正在审理中。 原审法院认为，根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。第二款之规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，原、被告于2011年7月签订的协议，是被告为了实现其管辖的行政区域的化工园区的行政管理，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。但根据上述法律规定，该协议的订立时间发生在2015年5月1日前，应适用订立时即2011年时的法律、行政法规及司法解释。对此类协议纠纷是属于民事诉讼的受案范围还是属于行政诉讼的受案范围，当时法律规定不明确。现汶上县人民法院对该纠纷已于2020年4月6日立案为（2020）鲁0830民初1295号民事案件，该案的原、被告虽诉讼地位不同，但是当事人相同，并且所解决的争议均为涉诉协议的解除问题，原告再对该协议纠纷于2020年6月4日提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，裁定驳回原告济宁越强化工有限公司的起诉。 上诉人越强化工公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。一、原审裁定认定上诉人与被上诉人签订的《资产转让与投资合作合同》属于行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围，但以该协议订立的时间发生在2015年5月1日之前，应适用订立时的法律、行政法规及司法解释，以当时法律对此类纠纷是属于民事诉讼的受案范围还是属于行政诉讼的受案范围规定不明为由，裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国立法法》第92条规定的法律适用规则，适用法律错误。二、原审裁定以汶上县人民法院己于2020年4月6日民事立案为由，错将本案认定为重复起诉，违反民事诉讼法第124条第1项规定，适用法律错误。三、上述协议虽然签订于2015年5月1日之前，但行政诉讼法第12条第11项明确规定为行政诉讼受案范围，并且最高人民法院于2019年12月10日发布《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的同日，发布10个参考案例，其中第3案例即成都亿嘉利科技有限公司、乐山沙湾亿嘉利科技有限公司诉四川省乐山市沙湾区人民政府解除投资协议并赔偿经济损失案，最高人民法院对2015年5月1日前订立的行政协议纳入行政诉讼受案范围的条件作出指导性规定，对形成于2015年5月1日之前的行政协议产生的纠纷，当时的法律、行政法规、司法解释或者我国缔结或参加的国际条约没有规定其他争议解决途径的，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院可以依法受理。综上所述，本案属于行政诉讼受案范围，请二审法院撤销原裁定，指定原审法院继续审理并作出实体判决。 被上诉人寅寺镇政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》对一些传统的通行做法进行了调整，首次明确将行政协议案件纳入行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。该规定明确了行政协议纠纷根据订立时间的不同适用不同的法律规范调整。本案中，上诉人与被上诉人于2011年7月签订的协议，符合行政协议的本质特征，属于行政协议纠纷。该协议订立的时间在2015年5月1日之前，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案所涉协议系投资合作协议，当时的法律、法规及司法解释并未限制当事人通过民事诉讼解决协议纠纷，且对于涉案协议的解除纠纷被上诉人已于2020年4月6日在汶上县人民法院以民事案件立案，上诉人再于2020年6月4日就该协议的解除向原审法院提起本案行政诉讼，会导致重复审理、不利于纠纷解决，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘娟 书记员颜素音
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张意娟，女，1989年4月19日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张意娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146566.01元(币种下同)。原告诉称，被告张意娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146566.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初521号起诉人：石鲁宁，男，汉族，1954年9月20日出生，住北京市朝阳区。2020年10月13日，本院收到起诉人石鲁宁（以下称起诉人）的起诉材料。起诉人称：起诉人与北京市朝阳区市场监督管理局管辖的企业“鸿达世纪集团有限公司”之间尚有民间借贷纠纷未解决，鸿达世纪集团有限公司在2018年8月24日被处以吊销营业执照的行政处罚后一直下落不明，起诉人于2019年1月21日向法院提起民事诉讼。在案件进入审理阶段后，北京市朝阳区市场监督管理局在2019年8月27日作出的《撤销行政处罚决定书》（京朝市监撤字（2019）第63号）导致鸿达世纪集团有限公司由吊销状态转为开业状态，对起诉人维护自身权益造成重大影响。起诉人认为，北京市朝阳区市场监督管理局作出前述撤销行政处罚决定的行为是一项具体行政行为，北京市朝阳区市场监督管理局在作出该行为时既未说明所依据的法律名称，也未说明依据的具体法律条款，且不能证明其具体行政行为符合法律的哪些具体规定，已构成违法，应予撤销，遂诉至法院。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认被告作出的《撤销行政处罚决定书》的行政行为违法；2.判令撤销《撤销行政处罚决定书》（京朝市监撤字（2019）第63号）；3.判令由被告支付本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，被诉行政行为是北京市朝阳区市场监督管理局对鸿达世纪集团有限公司作出的撤销行政处罚决定等行为，起诉人并非被诉行政行为的相对人，起诉人主张其对鸿达世纪集团有限公司之间尚有民间借贷纠纷未解决亦不构成与其所诉行政行为的利害关系。经释明，起诉人仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人石鲁宁的起诉不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年十月十九日书记员 杨 帆书记员 王超凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2528号之一原告李权威，男，汉族，1980年11月28日出生，住商丘市。委托代理人黄巍，河南京港律师事务所律师。委托代理人王天群，河南京港律师事务所（实习）律师。被告陶海超，男，汉族，1983年5月11日出生，住郑州市中牟县。原告李权威与被告陶海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后。本院根据原告所提供的被告住所地信息向被告送达。该地址无法送达被告。原告无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李权威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年十月九日书 记 员  赵 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6222号申请执行人：安金虎，男，1962年7月4日出生，汉族，无业，住山西省夏县。被执行人：曹雪冬，男，1987年11月16日出生，汉族，自由职业者，住河北省大城县。安金虎申请执行曹雪冬劳务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初7612号民事调解书已发生法律效力。安金虎向本院申请执行，要求被执行人曹雪冬给付劳务费8000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹雪冬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人曹雪冬名下银行存款2887元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人曹雪冬有可供执行的财产。申请执行人安金虎亦未提供被执行人曹雪冬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安金虎申请执行的劳务费8000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，已清偿2887元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹雪冬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安金虎享有要求被执行人曹雪冬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹雪冬负有继续向申请执行人安金虎履行债务的义务。申请执行人安金虎发现被执行人曹雪冬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月三十日书记员  王福永
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终111号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，公司董事长。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵溪市贵丰置业有限公司，住，住所地：江西省贵溪市工业园区一社会信用代码：913606810980832023。法定代表人：吴三彬，公司董事长。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地：河北省保定市高开区阳光北大街**一社会信用代码：9113060073874513XL。负责人：王恩才，职务：总经理。上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人贵溪市贵丰置业有限公司（以下简称贵丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民初55号民事裁定，向本院提起上诉。建设公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人是本案被告，住所地为，住所地为河北省保定市竞秀区鲁岗路**由河北省保定市竞秀区人民法院管辖。贵丰公司答辩称，上诉意见没有事实和法律依据，应当予以驳回。最高人民法院明确规定，对于因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，鹰潭市中级人民法院是作出诉中财产保全裁定的人民法院，当然具有管辖权。保定公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2017年12月21日，建设公司以贵丰公司为被告，向鹰潭市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉，在诉讼过程中，建设公司于2018年1月8日向原审法院提出诉讼保全申请，该保全申请由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承保了诉讼财产保全责任保险，原审法院于2018年1月9日作出(2018)赣06执保4号民事裁定书，对贵丰公司相应财产进行查封保全。案件经原审法院一审，本院二审后发生法律效力。被上诉人认为上诉人滥用诉权、超额错误保全，给其造成巨大经济损失，提起本案诉讼。本院经对贵丰公司起诉状形式审查，贵丰公司是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，根据最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，本案应当由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，原审法院是作出诉中财产保全裁定的人民法院，据此具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年十月二十日法官助理黄巍卿书记员熊超
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初791号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人姜开区，男，1969年1月2日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕681号起诉书指控被告人姜开区犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧、赵涵出庭支持公诉，被告人姜开区到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月26日17时许，被告人姜开区酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｑ4××××五菱之光面包车，行驶至兰陵县庄××镇××小区，后与居住在该小区的陈友宝发生冲突，陈友宝将其举报至兰陵县交警大队。经鉴定，姜开区当时血液中的乙醇成分含量为116.93ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 户籍信息等书证；鉴定意见；被告人姜开区的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人姜开区醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜开区自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币9000元。 被告人姜开区对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后,被告人姜开区如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息、前科查询证明、户籍信息等书证；鉴定意见；被告人姜开区的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年10月10日向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初791号调查评估委托函,要求对被告人姜开区对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人姜开区醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人姜开区犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人坦白；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜开区犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元，于本判决生效后十日内向本院缴纳（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘晓萱
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1031号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延**，统一社会信用代码913607216697956182。 负责人尹勇，该支行行长。 被执行人张圣佑，男，1969年12月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1486号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张圣佑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张圣佑在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2022.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46801号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈成林，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈成林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,065.27元。原告诉称，被告陈成林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计212,065.27元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫02行赔初39号原告牛素英，女，汉族，1952年10月4日生，住开封市。委托代理人杨振超,北京市惠诚律师事务所律师,特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人张青菊，区政府工作人员。特别授权。委托代理人李玲娜，区政府法律顾问。特别授权。原告牛素英诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告牛素英及其委托代理人杨振超，被告顺河区政府的委托代理人张青菊、李玲娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是开封市解放路的居民，2001年开封市人民政府决定实施拓宽改造解放路，委托开封市房屋拆迁安置处与原告签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》，并由公证机关现场公证。2003年，开封市人民政府在拆迁原址建设了回迁周转临时营业房，交给原告过渡使用，让原告等待涉案区域政府“二次开发正式回迁安置”。时至今日，十八年过去，开封市政府未履行协议约定义务。2014年，被告公告涉案区域的《房屋征收决定》及《补偿方案》并实施。开封市人民政府汴政(2012)12号文件及被告作出的《房屋征收决定》及《补偿方案》行政确认原告属于被征收人、利害关系人，依法应予补偿安置。被告明知原告在其房屋征收区域，享有合法权利，明知原告是其确认的被征收对象，但被告于2015年9月30日凌晨5时许，擅自拆除了原告合法使用的案涉房屋，并砸毁了房内部分财产，该行为给原告造成了重大经济损失。以上事实，业经人民法院数份判决确认(详见河南省开封市中级人民法院(2018)豫02行初749号行政判决书等)。在此过程中，原告与被告多次协商请求赔偿其停产停业补偿费等问题，至今未果。现原告依据开封市人民政府汴政(2012)12号文件的相关规定，请求1、请求判令被告赔偿原告因拆除原告房屋的行为违法而产生的停产停业补偿费17712元/月，自2015年9月始暂计算至2019年10月止，共50个月，总计人民币885600元;自2019年11月起，直至履行完安置房屋义务之日止;2、搬迁奖励30000元;3、搬迁费17712元;4、本案所有诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供证据如下：1.《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》复印件；2.《公证书》复印件；3.开封市人民政府关于印发《解放道路拓宽改造工程建设房屋拆迁办法安置办法》的通知；4、开封市人民政府《关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿相关文件的通知》（汴政办【2018】12号）复印件;5.解放路等旧城改造拆迁遗留问题进展情况的汇报材料；6.河南省开封市中级人民法院行政判决书（2018）豫02行初749号；7.营业执照、税务登记复印件；被告顺河区人民政府答辩称：1、答辩人于2015年9月30日组织实施拆除涉案房屋,被答辩人于2019年12月20日提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。2、被答辩人主张的停产停业补偿费、搬迁奖励及搬迁费没有法律和事实依据。被答人就房屋安置一案起诉开封市政府，法院已经做出由开封市政府对其进行安置的判决，故其要求答辩人支付停产停业补偿费、搬迁奖励及搬迁费没有法律和事实依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告顺河区人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.（2018）豫02行初749号行政判决书;2、（2017）豫行终2163号行政判决书上述证据均经庭审质证，查明事实如下：为实施解放路道路拓宽改造工程，2001年8月4日，开封市人民政府委托市房屋拆迁安置处与牛素英签订《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》（下称协议），协议第三条第（一）项约定，由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议。备注载明：该户安置在解放路二期路东经营业公司地块1号营业房，建筑面积30.89平方米，超出1.37平方米，按公房计租，待二次开发时，无偿收回使用权。协议签订后，原告牛素英使用该安置房进行经营。2014年4月5日，顺河区政府作出《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，原告牛素英的安置房屋位于征收范围内。牛素英认为协议约定的二次开发条件成就，开封市人民政府应当与其签订正式安置补偿协议，遂提起了复议申请及行政诉讼。2015年9月28日，顺河区住建局向顺河区政府递交《关于对北土街59号南邻10号市征收办（牛素英）违法建筑申请强制拆除的报告》，顺河区政府批准后将原告牛素英的安置房强制拆除。另查明，2017年6月29日商丘中院作出（2017）豫14行初253号行政判决书，判决1、确认被告开封市人民政府不履行其与原告牛素英签订的非住宅拆迁补偿安置协议违法；2、责令被告开封市人民政府于本判决生效之日起六个月内依法履行非住宅拆迁安置补偿协议第三条第（一）款及备注部分为原告安置房屋的义务。牛素英不服，上诉至省高院，省高院于2017年11月23日作出（2017）豫行终2163号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。牛素英仍不服，向最高法院申请再审，最高法院于2018年8月11日作出（2018）行申1780号行政裁定书，裁定驳回再审申请人牛素英的再审申请。2018年4月16日商丘中院作出（2018）豫14行赔初8号行政判决书，判决：责令被告开封市人民政府于本判决生效之日起六个月内按每月每平方米20元的标准向原告牛素英支付29.52平方米房屋的过渡安置费，计算期限为2015年9月至履行安置房屋义务之日。牛素英诉开封市顺河回族区人民政府房屋强制拆除及赔偿一案，本院2017年7月4日受理后，于2017年12月13日作出(2017)豫02行初147号行政判决，判决：一、确认被告顺河区政府拆除原告牛素英房屋的行为违法；二、责令被告顺河区政府对其违法行为采取相应补救措施。牛素英不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年10月28日作出（2018）豫行终428号行政裁定书，裁定：一、撤销开封市中级人民法院（2017）豫02行初147号行政判决；二、将本案发回开封市中级人民法院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭，于2019年4月29日作出（2018）豫02行初749号行政判决书，判决：1、确认被告顺河区政府拆除原告牛素英房屋的行为违法；2、被告顺河区政府赔偿原告牛素英各项损失110171元；3、驳回原告牛素英的其他诉讼请求。本院认为，关于停产停业损失,所谓营业性损失应当是指正常营业商业用房的损失,不应包括牛素英所使用的这种周转性临时用房，对牛素英此项请求不予支持；牛素英关于搬迁奖励的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持;牛素英关于搬迁费的诉求，因临时用房已经被拆除，不存在该项费用，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告牛素英的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十月十日书记员 段 瑾
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1389号原告：天津市永青达电气科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区**中央大道**。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市和平区曲阜道****主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女。委托诉讼代理人：邢维民，女。原告天津市永青达电气科技有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市永青达电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险赔付款4万元（在《国寿安心意外伤害保险（Ａ型）》保险限额内理赔）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为职工慕佰玲向被告投保《国寿安心意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）》、《国寿安心意外伤害保险（Ａ型）》、《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险》各一份，合同生效日为2018年12月19日，合同期满日为2019年12月18日，其中《国寿安心意外伤害保险（Ａ型）》特别约定被保险人自意外伤害发生之日起180日内因同一原因身故的本公司按本合同的保险金额给付身故保险金，本合同终止。2019年7月11日7时41分许，原告职工慕佰玲沿津海道由北向南行驶至八号路交口与案外人驾驶的小型轿车碰撞，造成慕佰玲受伤经抢救无效死亡。经天津市公安局交通警察支队城区大队作出事故认定书：认定双方承担事故同等责任。因原告已将保险赔付款支付给慕佰玲继承人，慕佰玲继承人自愿将被告承保的投保单号为114412000020××××的保险理赔权益转让给原告。故诉至法院。本院经审查认为，涉案合同为人身保险合同，被保险人死亡后，按照法律相关规定，受益人有保险金的请求权。本案中，合同约定身故保险金受益人为法定继承人，故被保险人慕佰玲的继承人有保险金的请求权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人可以将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中原告提交了协议书，载明：“受让人支付全部受益人70000元后，全部受益人同意再不追究受让人任何责任，并且同意将该保险合同项下全部受益份额80000元转让给受让人。”但庭审中法庭通过微信视频方式及电话的方式到联系部分受益人，表示不同意权益转让。后经法庭询问原告，继承人能否到庭，原告表示均不能到庭。故该协议书无法证实是继承人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市永青达电气科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起时日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审判员  褚宁二〇二〇年十月二十八日法官助理常婉爱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53976号原告：潘佳倩，女，1989年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海春舜教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓东。被告：于洪翔，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘佳倩与被告上海春舜教育科技有限公司、被告于洪翔教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘佳倩撤诉。案件诉讼费人民币(币种下同)491元(原告已预交)，减半收取245.50元，由原告负担。审判员  高颖燕二〇二〇年十月九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1537号 秦尧荣、阮潮峰： 关于申请执行人秦尧荣与被执行人阮潮峰民间借贷纠纷一案中，执行依据（2005）绍虞执字第243号民事判决书，本院于2020年9月27日立案恢复执行，原执行案号（2005）虞执字第243号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3095号罪犯曹凤龙，男，1980年9月28日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2018年9月10日作出（2018）吉0183刑初334号刑事判决，认定被告人曹凤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯曹凤龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯曹凤龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯持凶器抢劫他人财物，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯曹凤龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44827号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋祖忠，男，1970年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋祖忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计1,285,602.16元。原告诉称，被告宋祖忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计1,285,602.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47096号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨德虎，男，1976年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨德虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,228.52元。原告诉称，被告杨德虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计158,228.52元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执627号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人高成銮，男，1971年1月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈碎芬，女，1975年2月21日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人高成銮等案由申请实现担保物权一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1789号原告：张丽娟，女，1969年9月23日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：王明娇，女，1978年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:赵征，黑龙江龙琰律师事务所律师。本院在审理原告张丽娟与被告王明娇民间借贷纠纷一案中，原告张丽娟于2020年10月30日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告王明娇给付借款10000元。现原告张丽娟提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张丽娟承担。审 判 长  夏英红人民陪审员  秦 艳人民陪审员  何开林二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 峥
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3548号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地:天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,职务总经理。被执行人：张勇，男，汉族，1971年8月1日出生，户籍地址河南商丘，住河南商丘。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初7128号民事判决书，于2020年10月26日立案执行。因被执行人张勇至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇的银行存款2万元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇二〇年十月二十六日书记员  李承育
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1895号原告：富裕县馨园热力有限公司，统一社会信用代码：912302275606461177，住所地黑龙江省富裕县富路镇（**）。法定代表人：宋忠全，职务：董事长。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：钱守明，男，1973年7月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告馨园热力公司与被告钱守明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县馨园热力有限公司委托代理人马登云，被告钱守明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县馨园热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠学府名苑4商服2号门2016年至2020年4个年度热费及滞纳金合计人民币3，18.48元；学府6号商服3号门2015年至2020年5个年度热费及滞纳金合计人民币31，630.15元，共计人民币34，738.63元，2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告系原告供热客户，截止到2020年7月31日为止，被告共欠原告学府4商服2号门热费2，686.48元，滞纳金422.00元，合计人民币3，108.48元（其中2016-2017年度671.62元，滞纳金178.00元，共计849.62元；2017-2018年度671.62元，滞纳金130.00元，共计801.62元；2018-2019年度671.62元，滞纳金81.00元，共计752.62元；2019-2020年度671.62元，滞纳金33.00元，共计704.62元）。被告共欠原告学府6商服3号门热费26，995.15元，滞纳金4，635.00元，合计人民币31，630.15元（其中2015年-2016年度2，230.23元，滞纳金737.00元，共计2，967.23元，2016-2017年度6，191.23元，滞纳金1，643.00元，共计7，834.23元；2017-2018年度6，191.23元，滞纳金1，197.00元，共计7，388.23元；2018-2019年度6，191.23元，滞纳金752.00元，共计6，43.23元；2019-2020年度6，191.23元，滞纳金306.00元，共计6，497.23元）此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告钱守明辩称，因为热力不够，不达标，屋子太冷。我同意给付热力本金，不同意支付滞纳金。我们要求他停气，立即停止供热。原告富裕县馨园热力有限公司为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、营业执照复印件一份、供热许可证复印件一份，证明原告有供热的资质。被告质证认为，无异议。本院认，因被告对该份证据没有异议且该份证据是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。证据二、富裕县馨园热力有限公司个人欠费明细复印件一份（与原件核对后，原件退回原告）、滞纳金计算表一份，证明被告钱守明拖欠热力费的事实及滞纳金计算方式。被告质证认为，这是热力公司推算的，我们不知道。我同意支付热力费本金，不同意给付滞纳金。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且被告未对供热面积及供热费数额提出异议，故对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：原告富裕县馨园热力有限公司负责供应富裕县富路镇16万平方米的供热面积，被告钱守明所有的房屋（学府名苑4号商服2号门、面积17.6平方米）自2016年-2020年共拖欠年度热费本金人民币2，686.48元（每平方米36元）、钱守明所有的房屋（学府名苑4号商服3号门、面积159.98平方米）自2015年-2020年共拖欠年度热费本金人民币26，995.15元（每平方米36元）。原告多次向被告索要此款，被告以供热未达标准为由拒绝缴纳供热费至今。本院认为，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订书面供用热力合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供用热力合同关系。本案被告主张供热单位提供的供暖服务达不到供热标准，但未向法院提供证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张损失的问题，因本案为供用热力合同纠纷且原、被告未签订供用热力合同，故原告主张资金占用期间按年利率6%计算损失不符合法律规定，对原告的该诉求应按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持，即按年利率4.75%计算。被告两处房屋所欠采暖费总额为29，681.63元，故本院对原告要求被告交纳采暖费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告钱守明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司公司采暖费29，681.63元；二、被告钱守明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司损失共计3，789.52元（学府名苑4号商服2号门2016-2017年：671.62元×4.75%×4年＝127.60元、2017年-2018年：671.62元×4.75%×3年＝95.71元、2018年-2019年：671.62元×4.75%×2年＝63.80元、2019年-2020年：671.62元×4.75%×1年＝31.90元；学府名苑4号商服3号门2015年-2016年2，230.23元×4.75%×5年＝529.68元；2016-2017年：6，191.23元×4.75%×4年＝1，176.33元、2017年-2018年：6，191.23元×4.75%×3年＝882.25元、2018年-2019年：6，191.23元×4.75%×2年＝588.17元、2019年-2020年：6，191.23元×4.75%×1年＝294.08元）；三、驳回原告富裕县馨园热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费334.23元，由被告钱守明负担318.39元、原告富裕县馨园热力有限公司负担15.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年十月三十日书记员  何 爽
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执761号申请执行人：黄某某，女，1975年9月7日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市水口山街道办事处。申请执行人：廖某某，系黄某某之子，2000年6月12日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳镇东正街。申请执行人：廖某某，系黄某某之女，2005年5月27日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳镇。申请执行人：雷某某，女，1947年生，汉族，常宁市人，住常宁市宜阳镇东正街。被执行人：李某某，女，1980年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市泉峰街道办事处。被执行人：欧某某，1976年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市泉峰街道办事处。申请执行人黄某某、廖某某、廖某某、雷某某与被执行人李某某、欧某某确认合同无效纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2019）湘0482民初1055号民事调解书已发生法律效力。，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0482执761号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺传衡二〇二〇年十月十四日书记员  刘 聪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3222号原告：顾保元，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：朱梅娟，女，1953年11月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡晓明，男，1984年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈安林，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾保元与被告朱梅娟(下称第一被告)相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。被告朱梅娟申请追加被告陈安林为本案被告，本院口头裁定予以准许后，分别于2020年4月9日、同年8月24日公开开庭进行了审理。原告顾保元、被告朱梅娟委托诉讼代理人胡晓明、被告陈安林均到庭参加第一次诉讼。原告顾保元到庭参加第二次诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告受损的电、地板、墙面重新修复好；2.判令被告赔偿原告家居、棉被、开关、插座、衣服等损失7,000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请为：请求判令被告赔偿原告装修、家居等各项损失以及精神损害抚慰金共计100,000元。事实和理由：原告顾保元系上海市金山区石化三村****房屋的产权人，被告朱梅娟系金山区系金山区石化三村****产权人。年9月26日，被告朱梅娟所有的401室住户因用水不当漏水至楼下301室，致原告房屋地板、墙面、电、家居、棉被、衣物等受损。双方经居委会和物业公司多次沟通调解无效，故原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。第一被告辩称，原告诉请金额过高。在原告反映漏水后，被告一直很配合。第二被告辩称，原告诉请金额过高，希望和原告沟通调解。本院经审理;'>本院经审理认定事实如下：原告顾保元系上海市金山区石化三村****房屋的产权人，区石化三村XXX号系金山区石化三村****产权人。房屋出租于被告陈安林，租赁期为2019年7月5日至2020年7月4日。2019年9月26日，被告陈安林在使用房屋时，因其在卫生间洗衣服忘记关水龙头，而下水道口被脸盆挡住，导致水溢到楼下301室，造成房屋内装修及部分家居用品受损。在本院审理过程中，基于原告的申请，本院委托上海天磊价格评估有限公司对原告所有的上海市金山区石化三村XXX号XXX室房屋财产损失进行价格评估，该机构于2020年7月10日出具下述鉴定意见：经评估，上海市金山区石化三村XXX号XXX室财产损失价格为人民币17,229元。原告支出评估费2,000元。以上事实，由原、被告基本信息、房产证复印件、照片、居委会证明、价格评估报告书、价格评估费发票等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告陈安林作为上海市金山区石化，被告陈安林作为上海市金山区石化三村****房屋的实际使用人，品因渗水受损，应承担全部的赔偿责任。被告朱梅娟在此次纠纷中并无过错，故对原告请求其承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告对价格评估报告书提出异议，认为其损失未计算人工成本，本院经电话征询评估机构，评估机构回复称其中每项受损装修的修复费用均包含了人工费用，故本院对原告的异议不予采纳，对该价格评估报告书予以确认。原告房屋财产损失17,229元、评估鉴定费2,000元，合计19,229元，被告陈安林应予赔偿。原告诉请精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈安林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾保元损失19,229元；二、驳回原告顾保元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,125元，由原告、第二被告各半负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年十月十九日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1474号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码91341700662904949W 负责人：程晓滨，该行行长。 委托诉讼代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 被告：候立明，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告阮灵超金融借款纠纷一案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行已交纳的案件受理费3492元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴姣姣
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1032号原告：周立双，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王凤信，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：程国文，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住望奎县。原告周立双与被告王凤信、程国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立双到庭参加诉讼，被告王凤信、程国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立双向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金70000元及利息15120元；2.要求二被告给付借款35000元，原告不主张利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是同村村民，二被告因养猪、种地缺少资金在原告处抬款70000元，约定月利率1.2分，经原告多次索要，二被告均以无钱为由，拒不给付，经结算至2018年7月5日利息为35000元，同日被告给原告出具35000元欠据一份，被告于2019年1月12日重新给原告出具了欠据，双方约定月利息1.2分，口头约定粮食下来卖钱就偿还，但被告没有履行约定，拒不给付，原告诉至法院，请求法院依法裁判。王凤信、程国文未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。周立双为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1.借据二份，证实被告王凤信、程国文欠款未给付的事实；证据2.周建伟证人证言，证实王凤信、程国文欠款未给付的事实；证据3.曹喜梅证人证言，证实王凤信借款的事实。本院认为原告出示的证据1、2、3客观真实，符合证据的客观性，真实性与本案具有关联性，并已形成证据链条，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2015年因家庭经营种地、养猪在原告处抬款70000元，约定月利率1.2分，至2018年7月5日结算利息为35000元，同日被告给原告出具35000元欠据一份，被告于2019年1月12日重新给原告出具了欠据，双方约定月利息1.2分，二被告至今未履行还款义务。本院认为，原告与被告王凤信之间的民间借贷关系成立，合法有效，二被告系夫妻关系，借贷用于家庭共同生产经营，应共同承担责任，被告应当依法履行偿还欠款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王凤信、程国文给付周立双欠款本金70000元及利息15120元（利息自2019年1月12日起按本金70000元，月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），此款于本判决生效后10日内给付；二、王凤信、程国文给付周立双利息款35000元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告王凤信、程国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 依二〇二〇年十月十六日书记员 赵永辉
浙江省兰溪市人民法院                                                                                               执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1843号 申请执行人：兰溪市野马摩托配件有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区惠兰路**。 法定代表人：吴文光，执行董事。 委托代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 被执行人：陈春怀，男，1976年4月8日出生，汉族，住江西省泰和县。 申请执行人兰溪市野马摩托配件有限公司与被执行人陈春怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款1118000元及逾期付款利息（自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10451元、执行费用13580元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月14日，被执行人尚欠申请执行人货款1118000元及逾期付款利息（自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10451元、执行费用13580元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1843号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月十四日 代书记员 樊晓丹
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初603号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人施其武，男，1993年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月1日被重庆市璧山区公安局抓获，临时羁押于重庆市璧山区看守所，6月12日被商丘市公安局平原分局解回商丘市，6月13日被刑事拘留，2019年7月18日商丘市梁园区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，7月19日被商丘市公安局平原分局取保候审，2020年4月28日被广州市公安局白云分局抓获，5月2日被商丘市公安局平原分局押回并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。指定辩护人马国辉，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人施其武犯盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉。被告人施其武及其辩护人马国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：盗窃罪2018年9月，被告人施其武发现其在云南省昆明市办理的已经出售给他人的一张中国农业银行的银行卡存有2万元钱一直没有人取，在2019年3月份，发现该款仍在银行卡，施其武就以该银行卡丢失为由，在银行补办了新卡，然后将此卡绑定到其微信和支付宝上，将钱转出用于个人消费。经公安机关侦查查明，该款系广西壮族自治区南宁市廖某在2018年9月21日被电信诈骗的赃款。案发后，该赃款被追回。帮助信息网络犯罪活动罪被告人施其武在2017年下半年，加入重庆兼职QQ群，看到群内有人发布收购银行卡的信息，便与对方加了微信好友，与对方谈好以300元或者400元一张的价格出售给对方银行卡，至2019年3月份，施其武明知他人可能用于犯罪活动，而为了经济利益，通过这种加入兼职微信群的方式，先后在重庆市、湖北省武汉市、云南省昆明市、四川省成都市、陕西省西安市、黑龙江省哈尔滨市办理了自己名义的多个银行的多张银行卡，出售给多名不明身份的人员。2019年4月1日，商丘市梁园区水池铺乡李程吴庄村民王建国被他人以帮助代购帐篷名义电信诈骗人民币58500元，涉案款就是汇至施其武在工商银行湖北省武汉市汉北支行办理的卡号为62×××76的工商银行卡上，被其他诈骗犯罪嫌疑人取走。案发后，经公安机关侦查查明了四名银行卡购买人身份。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人施其武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十七条之二之规定，分别构成盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪，请求依法判处，并提出判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元的量刑意见。被告人施其武对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人施其武在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，全部退赃，请求法庭从轻处罚。经审理查明：盗窃罪2018年9月，被告人施其武发现其在云南省昆明市办理的已经出售给他人的一张中国农业银行的银行卡存有2万元钱一直没有人取，在2019年3月份，发现该款仍在银行卡，施其武就以该银行卡丢失为由，在银行补办了新卡，然后将此卡绑定到其微信和支付宝上，将钱转出用于个人消费。经公安机关侦查明，该款系广西壮族自治区南宁市廖某在2018年9月21日被电信诈骗的赃款。案发后，该赃款被追回。帮助信息网络犯罪活动罪被告人施其武在2017年下半年，加入重庆兼职QQ群，看到群内有人发布收购银行卡的信息，便与对方加了微信好友，与对方谈好以300元或者400元一张的价格出售给对方银行卡，至2019年3月份，施其武明知他人可能用于犯罪活动，而为了经济利益，通过这种加入兼职微信群的方式，先后在重庆市、湖北省武汉市、云南省昆明市、四川省成都市、陕西省西安市、黑龙江省哈尔滨市办理了自己名义的多个银行的多张银行卡，出售给多名不明身份的人员。2019年4月1日，商丘市梁园区水池铺乡李程吴庄村民王建国被他人以帮助代购帐篷名义电信诈骗人民币58500元，涉案款就是汇至施其武在工商银行湖北省武汉市汉北支行办理的卡号为62×××76的工商银行卡上，被其他诈骗犯罪嫌疑人取走。经侦查，查明了四名购买施其武银行卡的人员身份，分别是翟田浩、张磊、夏强、刘洋。上述事实，被告人施其武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人王建国、张某等人的证言，户籍证明、抓获经过、无犯罪前科证明、支付宝及微信记录、银行查询记录、情况说明、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人施其武以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人施其武明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人施其武一人犯数罪，应数罪并罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施其武能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人施其武系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十七条之二、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人施其武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、涉案赃款人民币20000元依法已追缴，责令退赔被害人廖巧英。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的49天，刑期自2020年4月28日起至2022年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  申道强审 判 员  李方萍人民陪审员  周文兰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孔亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44808号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴银红，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴银红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,299.11元。原告诉称，被告吴银红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,299.11元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4183号 原告吴俊杰，男，1985年4月6日出生，公民身份号码 330183198504060058，汉族，住浙江省杭州市江干区 23号。 委托诉讼代理人翁德强，北京炜衡（杭州）律师事务所 律师。 被告鲍枫，男，1996年12月26日出生，公民身份号码 110105199612264730，汉族，住北京市海淀区万柳新纪元家 园3号楼3单元1501号。 原告吴俊杰诉被告鲍枫追偿权纠纷一案，原告吴俊杰于 2020年6月23日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人 民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区 开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定， 依法由审判员郁莺适用普通程序独任审理，于2020年10月 9日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俊杰诉称：被告因经营周转需要于2019年8月 16日向出借人蔡旺借款600000元，并约定月利率2%，逾期 不归还，承担后续追偿费用（律师费、诉讼费及保全费等）， 并由原告承担保证责任。在后续履行中，出借人要求被告归 还借款，但被告并未按照约定归还借款。故，出借人要求原 告承担保证责任归还借款。因此，原告于2019年12月16 日向出借人打款600000元偿还借款。同时，被告通过微信 承诺每个月按两分利息支付给原告。但截至起诉之日，被告 仍未向原告支付过任何利息。故诉至贵院，望判如所请。诉 讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款600000元以 及利息（按本金60万元为基数，按LPR4倍计算利息，从2019 2年12月16日起计算至本息归还之日）。2、请求法院判令被 告承担本案全部诉讼费用。 被告鲍枫未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年8月16日，被告鲍枫与案外人蔡旺、原告吴俊 杰签订《借款合同》一份，约定：出借人：蔡旺；借款人： 鲍枫；担保人：吴俊杰；借款金额600000元；借款利息按 照月利息2%，自借款发放之日起按照实际使用天数计算；担 保人愿与借款人负连带返还借款本息的责任，担保期限至借 款人将全部本息归还出借人止；等等。 借款到期后，蔡旺向被告鲍枫催讨借款，但鲍枫未予归 还。之后，蔡旺主张原告吴俊杰承担保证责任。2019年12 月16日，原告吴俊杰向蔡旺转账600000元。2019年12月 17日，蔡旺出具收条一份，载明：本人在2019年8月16日 出借给鲍枫600000元，担保人吴俊杰。截止借款到期日2019 年12月16日，借款人鲍枫未向本人支付利息及本金，出于 诚信本人于2019年12月16日收到担保人吴俊杰现金打款 600000元。 被告鲍枫同意按照月利息2%标准支付原告吴俊杰代偿 款的利息。 另查明，被告鲍枫未归还垫款，亦未支付利息。 以上事实有原告吴俊杰提供的借款合同、收条、借记卡 账户历史明细清单、微信聊天记录及原告的陈述为证。 本院认为，吴俊杰基于为鲍枫的借款承担保证责任，为 鲍枫代偿借款600000元，鲍枫作为借款人理应予以归还， 并应按代付金额和代付时间支付吴俊杰利息损失；吴俊杰主 张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率（LPR）4倍标准计算利息损失，该主张不违反法律规定 和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国 合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十二条， 3《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍枫返还原告吴俊杰代偿款人民币600000元， 于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲍枫支付原告吴俊杰自2019年12月16日起 的利息损失（以实际欠付代偿款为基数，按同期全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计付至实 际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9800元，由被告鲍枫负担。原告于 本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决 生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年十月十二日 书记员  周瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79374号申请人：梁明栋，男，1987年3月6日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被申请人：刘莹，女，1984年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人梁明栋诉被申请人刘莹民间借贷纠纷一案中，申请人梁明栋于2020年10月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘莹的银行存款2,401,091元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘莹的银行存款2,401,091元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5,000元，由原告梁明栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛斯佳二〇二〇年十月二十七日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9277号原告（反诉被告）：江碧伟，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：关坤基，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省中山市********。原告江碧伟与被告关坤基相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，被告关坤基提起反诉，本院将反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序，于2020年8月21日、10月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江碧伟及其委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告（反诉原告）关坤基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江碧伟向本院提出诉讼请求：关坤基拆除江碧伟与关坤基相邻房屋之间建设在江碧伟的土地红线范围内的围墙，排除妨害，恢复原状。事实和理由：江碧伟、关坤基均为中山市小榄镇西区社区*民，双方的宅基地相邻，其中江碧伟的宅基地位于中山市************，关坤基的宅基地位于中山市************，两个地块上都于2005年统一由当时的村委新建了未装修的房屋。中山市小榄镇西区社区*民委员会（下称小榄西区居委）系土地所有权人，江碧伟、关坤基系土地使用权人，小榄西区居委出具了土地红线图（有坐标），界线明确。关坤基于2016年左右将江碧伟房屋预留的落水位用围墙封住，且围墙建设在江碧伟的土地红线范围内，并禁止江碧伟进入。江碧伟家里空调需要维修，与关坤基协商进入预留的落水位，遭到拒绝。江碧伟认为，关坤基的行为严重侵害其权利。为维护自己的合法权益，江碧伟特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。关坤基辩称，对江碧伟的事实理由有异议，江碧伟的房屋墙身没有安装空调，不存在维修空调的情况，更没有多次与关坤基协商。对于江碧伟的诉讼请求，由法院依法判决。关坤基向本院提出反诉请求：江碧伟拆除其占据属于关坤基红线范围内的违建物，排除妨碍。事实和理由：关坤基、江碧伟的房屋相邻，均应依据相关土地红线预留落水位。然而，江碧伟的房屋顶层建筑物飞檐超出其墙体70厘米，侵占到关坤基的土地红线内，严重侵占关坤基的宅基地使用空间。此外，江碧伟的房屋顶层经常散落杂物，影响关坤基家庭生活。为维护自己的合法权益，关坤基特向法院提起反诉，请求法院依法判决。江碧伟对关坤基的反诉辩称，关坤基的反诉请求没有事实和法律依据，该房屋顶层建筑物飞檐是由村委统一建造时统一搭建，非江碧伟主动侵权，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。江碧伟、关坤基均为中山市小榄镇西区社区*民，双方的宅基地相邻，江碧伟的宅基地位于中山市************，关坤基的宅基地位于中山市************，二人的宅基地上均建设有房屋。2016年间，关坤基在二人房屋相邻的前、后两处分别建设了围墙（前处围墙将关坤基的电动门与江碧伟的墙体连接，后处围墙将关坤基、江碧伟的墙体连接），将江碧伟在其用地红线内预留的房屋落水位封住（即令该落水位处于关坤基的房屋院内）。诉讼期间，本院依关坤基申请委托中山市榄建测绘工程有限公司进行测量。该司于2020年9月25日出具的测量报告书显示，关坤基所建前处围墙超出自身用地红线0.61米，后处围墙超出自身用地红线0.45米，前、后两处围墙所围住的属江碧伟在其用地红线内预留的房屋落水位宽度为0.45米-0.48米（从后往前）；江碧伟的房屋（与关坤基房屋相邻一侧）顶层建筑物飞檐亦超出自身用地红线0.22米。经双方当事人质证，双方均对上述测量结果确认无异议。关坤基当庭表示同意拆除其所建设的前后两处围墙超出自身用地红线的部分（前处为0.61米，后处为0.45米），江碧伟亦当庭表示同意拆除其房屋（与关坤基房屋相邻一侧）顶层建筑物飞檐超出自身用地红线的部分（0.22米）。且双方当庭一致表示同意先由关坤基在判决生效之日起7日内拆除围墙，再由江碧伟在关坤基拆除围墙后7日内拆除飞檐。本院认为，本案中，关坤基所建设围墙超出自身用地红线，江碧伟房屋（与关坤基房屋相邻一侧）顶层建筑物飞檐超出自身用地红线，均对对方的宅基地使用造成一定妨碍。故现双方当庭表示同意各自拆除超出自身用地红线的围墙、飞檐，排除妨碍，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）关坤基于本判决生效之日起七日内拆除在其房屋（中山市************）与原告（反诉被告）江碧伟房屋（中山市************）相邻处所建设的前后两处围墙超出自身用地红线的部分（前处为0.61米，后处为0.45米），排除妨碍，恢复原状；二、原告（反诉被告）江碧伟于本判决生效之日起十四日内拆除其上述房屋（与关坤基上述房屋相邻一侧）顶层建筑物飞檐超出自身用地红线的部分（0.22米），排除妨碍。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）关坤基负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）江碧伟负担；测量费2655元，由原告（反诉被告）江碧伟负担1991元，被告（反诉原告）关坤基负担664元。原告（反诉被告）江碧伟应负担的前述费用共2016元，已付50元，余款1966元已由被告（反诉原告）关坤基垫付，原告（反诉被告）江碧伟应在判决生效之日起七日内一并迳付给被告（反诉原告）关坤基，本院不另行收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二〇年十月二十三日法官助理 何尧敏书 记 员 梁丽华
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执747号之一 申请执行人叶玲玲，女，1980年3月17日出生，住温州市洞头区。 被执行人林丽静，女，1978年2月2日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人叶玲玲与被执行人林丽静请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 姜 凯
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执460号 申请执行人：陈瑞，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：靳汉臣，男，1969年9月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 邯郸市中级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）冀04民终2726号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳汉臣银行存款91343.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年十月十日 书记员  关淇文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47036号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,469.56元。原告诉称，被告朱辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,469.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5018号 原告：曾帅，男，生于1992年7月14日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被告：四川民智达建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区浆洗街********。统一社会信用代码915100000521969737。 法定代表人：杨爱民，经理。 被告：曾玉江，男，生于1972年6月5日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。 本院在审理原告曾帅诉被告四川民智达建筑工程有限公司、曾玉江劳务合同纠纷一案中，本案事实已经于2018年1月24日由吴应宽提起诉讼并有生效法律文书，原告于2020年10月27日当庭申请撤诉。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曾帅撤回起诉。 本案案件受理费2000元，撤诉减半收取1000元，由原告负担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董红梅
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3329号 原告：韩亮，男，1996年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托代理人：刘永军，男，1970年11月28日出生，汉族，代理权限：一般代理。 被告：谷城县升祥纺织有限责任公司，住所地湖北省襄阳市谷城县石花镇杨溪湾工业园。统一社会信用代码：914206257674017741。 法定代表人：童姣艳，该公司总经理。 委托代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告韩亮与被告谷城县升祥纺织有限责任公司（以下简称升祥纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，被告人提出管辖异议，晋州市法院以（2020）0183民初3329号之一裁定驳回被告管辖权异议，被告提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回被告的管辖权异议，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮及其委托代理人刘永军、被告委托代理人任拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款164108元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日至2020年1月14日期间，被告多次在原告处购买涤纶纱，陆续购买，陆续给付货款，至2020年1月14日时被告共欠原告货款214108元，后被告于2020年4月4日被告给付原告货款50000元，至今仍欠原告货款164108元，期间原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，拒不给付，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告谷城县升祥纺织有限责任公司代理人辩称，原告不是本案的诉讼主体，原告不适格。我们交易的对象是晋州市晨华纺织有限公司。我方欠华晨纺织公司123033元，原告代表的是华晨公司。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日至2020年1月14日期间，被告多次在原告处购买涤纶纱，陆续购买，陆续给付货款，后被告于2020年4月4日被告给付原告货款50000元，至今仍欠原告货款148000元，有被告方的执行董事和原告的聊天记录以及被告执行董事给原告微信中确认的实际货物数量为证。 本院认为，被告购买原告货物，理应支付货款，逾期不付，构成违约，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条的规定，判决如下： 被告谷城县升祥纺织有限责任公司给付原告货款148000元及利息。（利息自2020年9月3日起至判决执行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，由被告谷城县升祥纺织有限责任公司。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高军彩    二〇二〇年十月二十九日 书记员  师亚倩
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2106号 申请执行人叶剑平 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人叶剑平与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人叶剑平已收到被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司所有的电动助力车（次品）62辆、有电机铝圈轮胎22寸1个（作价27179.5元以物抵债）。本案余款申请执行人叶剑平自愿放弃，浙金东劳人仲案（2020）533号仲裁调解书已全部执行完毕。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1737号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码913601008583857819。负责人：卢海根，该公司总经理。委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。被告：洪海舟，男，1997年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“保险公司”）与被告洪海舟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人任飞到庭参加了诉讼，被告洪海舟经本院依法公告送达诉状副本、传票、举证权利义务通知书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的保险金12811.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告洪海舟驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车行驶至武宁县时追尾撞上原告被保险人徐心华驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。武宁县交警大队出具事故责任认定书，认定被告洪海舟无证驾驶负事故全部责任。赣Ｇ×××**在原告处投保不计免赔车辆损失险，车辆损失经查勘及修理费用确定为12811.3元。被保险人徐心华依据保险合同约定要求原告赔付其车损12811.3元。原告现已履行完毕，并取得了徐心华向全责方洪海舟的保险代位追偿权，根据保险法的相关规定，诉至法院，判如所请。被告洪海舟未到庭答辩。经审理查明：2019年1月17日00时26分，被告洪海舟驾驶车牌号为赣Ｇ×××**的小型客车，沿锦城大道行驶至时，追尾等信号灯徐心华驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**的小型客车，造成车辆受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定被告洪海舟负事故的全部责任。徐心华驾驶的赣Ｇ×××**的小型客车在原告保险公司处投保了不计免赔机动车损失险（保险期间为2018年10月2日至2019年10月2日）。徐心华的赣Ｇ×××**的小型客车经过维修（包括修理和零部件更换），共计花费12811.3元。被保险人徐心华要求原告保险公司按照保险合同约定赔付车辆损失12811.3元。原告保险公司已通过银行转账向徐心华支付事故维修款12811.3元。后徐心华将机动车辆索赔权转让给原告，并向原告出具了车辆索赔权转让权书，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、江西增值税专用发票、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行网上银行电子回单等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案系交通事故中保险人已向被保险人给付保险赔偿金，进而取得向第三者代位求偿的权利，案由应为保险人代位求偿权纠纷。原告根据被保险人徐心华的理赔申请已在保险责任限额范围内赔付了保险金12811.3元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权向被告洪海舟追偿其已赔付的保险金12811.3元。故原告的请求事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告洪海舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪海舟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付的保险金12811.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告洪海舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李   季   刘审 判 员 郑小雄审判员吴猛二〇二〇年十月三十日代书记员 崔   海   宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6570号原告徐德敏，女，1968年12月10日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：潘必铎，信阳市法律服务所法律工作者。被告黄光辉，男，1975年2月4日生，住信阳市浉河区。委托代理人：刘燕，河南涵信律师事务所律师。原告徐德敏（以下简称原告）诉被告黄光辉（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德敏及其委托代理人潘必铎，被告黄光辉及其委托代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德敏向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费12945元、误工费11566.9元、护理费4114.64元、营养费1140元、住院伙食补助费1900元、交通费800元、二次治疗费6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月23日11时20分，原告驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车（随车乘坐高兴平）沿信阳市浉河区谭家河乡土门村道路（浉大线）由西向东行驶至塘角组路段时，与相对方向行驶的被告驾驶的无号牌大别山牌三轮汽车发生道路交通事故，造成车辆有损，原告和高兴平受伤。原告受伤后，被告表示愿意承担全部责任，支付原告医疗费及相关费用，原告便在家休养治疗，但被告就是不履行承诺，原告在家休养一周后，伤势越来越严重，一直不能下地干活，被告一直不支付医疗费，原告发现被告毫无调解诚意，于是决定到大医院治疗并报警。因中心医院床位已满，被介绍到信阳阳光医院住院治疗。经诊断，原告右足第三、四趾骨骨折，右足清创缝合术后，住院治疗38天，花费医疗费13000元。原告与高兴平夫妇二人5月23日中午剪茶叶回家，行至事发路段是一个下行斜坡有惯性，被告的三轮汽车往西相对行驶，突然横在路上。原告的摩托车为避免与被告相撞，紧急右拐撞至右边路外，致原告和高兴平受伤，被告的车刮擦掉一块皮。因被告当时同意承担全部责任，故未及时报警，现场被破坏。因此信阳市交警支队浉河勤务大队在后来勘察现场时，认为：该起事故发生后，双方当事人未及时报警导致相关证据丢失，通过后期调查事故成因无法判定，导致事故责任无法认定。原告认为，原告在路上正常行驶，若不是因为被告三轮汽车突然横在路上而紧急避险，原告不会发生受伤，原告受伤与被告违反交通规则有直接因果关系。被告应依法承担原告的全部赔偿责任。被告黄光辉辩称：一、原告所受损害系其自身驾驶车辆不当造成，与被告无任何关系，被告不应承担赔偿责任。首先，根据被告在交警部门的陈述可知，事发时被告由东向西行驶，处于上坡，原告由西向东行驶，处于下坡，且原告还载有一人。因原告意欲超车，车速过快，在与周某驾驶的摩托车并行时摔倒，此时原告车辆离被告车辆还有一米左右的位置。因此，原、被告双方的车辆根本没有接触，不存在碰撞。这一点在原告的起诉状中可以看出。其次，根据交警部门出具的道路交通事故证明可知，此起事故成因无法判定，导致事故责任无法认定。因原、被告双方驾驶的均为机动车，依据《道路交通安全法》第七十六条规定可知，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据"谁主张，谁举证"原则，原告出示的证据无法证实其受伤系被告原因导致，也无法证实被告存在过错。再次，原告属于无牌、无证驾驶机动车。在此种情况下，其驾驶机动车是非常具有危险性的。最后，根据常理，如果原告受伤系被告原因所致，其应当场报警，而不是等到半个多月后做完手术再去报警。二、原告所主张的损失无法完全证明是当时交通事故造成的，对于其扩大的损失，在被告有责的情况下也不应承担赔偿责任。原告于2019年5月23日受伤，受伤后被告出于热心帮忙将其送往信阳市中心医院检查治疗，因原告伤情较轻，中心医院在检查过后医嘱让原告回家修养。在休养期间，因原告不注意，导致其受伤脚趾踢到门框，加重伤情，故原告去医院治疗。对于原告休养期间，因自身原因导致病情加重所带来的损失，被告在本次事故有责的情况下也没有承担相应损失的义务。综上，原告没有证据证明本次受伤系被告造成，应承担举证不能的后果，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月23日11时20分，原告徐德敏驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市浉河区谭家河乡土门村道路（浉大线）由西向东行驶至塘角组路段时，与相对方向行驶的被告黄光辉驾驶的无号牌三轮汽车相遇，原告向左侧行驶摔倒，导致原告受伤。事发后，被告将驾驶车辆上的货物送到后回来，与他人将原告送到谭家河卫生院检查，被告支付检查费5元，后又将原告送到信阳市中心医院检查，被告支付检查费1260元。2019年6月1日，原告被送往信阳阳光医院住院治疗，住院37天，花费医疗费12495.02元，出院时医嘱要求原告暂避免患肢下地活动，建议休养6-8周，视骨折端愈合情况，术后一年取出内固定，手术费用约6000元，定期复查，不适随诊。2019年6月20日，原告在河区××村卫生室购买药物，花费450元。2019年6月10日，原告家人向信阳市公安交警支队浉河勤务大队报案，同月14日，浉河勤务大队对事故现场和双方的车辆进行了拍照，同月19日，浉河勤务大队出具第201900523-101-006、007号交通事故车辆技术检验报告书，认定原、被告双方车辆均没有和对方车辆有碰撞刮擦痕迹，同月20日，浉河勤务大队做出第411502120190090333号道路交通事故证明，认定该起事故发生后，双方当事人未及时报警，导致相关证据灭失，通过后期调查事故成因无法判定，导致该起事故责任无法认定。上述事实，有原告提供的信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502120190090333号道路交通事故证明，信阳阳光医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单、出院证，河区××村卫生室处方单，席秋阳证言，浉河勤务大队询问原告的笔录，（2019）豫1502民初号案件庭审笔录；被告提供的浉河勤务大队询问被告的笔录和现场照片及双方车辆车检照片；本院调取的第201900523-101-006、007号交通事故车辆技术检验报告书及庭审笔录在卷为证。本院认为,本案事故发生后，因原、被告双方均未及时报警，导致交警部门无法对交通事故责任进行认定，原告徐德敏提起诉讼后，在庭审中提供的证据仅能够证明自己受伤和治疗的情况，但是无法形成完整的证据链用以证明本次交通事故发生的真实情况，也无法证实双方的车辆发生过碰撞刮擦和被告黄光辉对损害的结果有过错，且本院从浉河勤务大队调取的第201900523-101-006、007号交通事故车辆技术检验报告书，也认定双方的车辆没有碰撞刮擦的痕迹，故原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告徐德敏的全部诉讼请求。本案案件受理费790元，由原告徐德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  陈金榜二〇二〇年十月十九日书记员  王丽英
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申616号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王磊，男，1982年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司(以下简称美跃公司)因与被申请人王磊买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司申请再审称，美跃公司在合同订立和履行过程中不存在任何欺诈行为等，原判有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原判根据美跃公司是以打包销售的方式销售汽车精品/用品，对于各用品并未约定品牌、型号、单价，致王磊对其所购买的精品/用品具体信息不明，同时，美跃公司留存的《精品/用品销售合同》总价与王磊持有的合同总价不同，美跃公司自认同一产品存在不同型号和价格等事实，认定美跃公司存有欺诈行为，并无不当。上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢414号之二 申请执行人：江油市农村信用合作联社，，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：江油市龙头金属锻造有限责任公司，住，住所地四川省江油市彰明镇治中路**；div> 法定代表人：李鑫。 本院依据发生法律效力的江油市人民法院（2002）江法民初字第1802号民事判决书，受理江油市农村信用合作联社与江油市龙头金属锻造有限责任公司金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的:1、支付借款本金200000元及利息1369800元，2、支付垫付的诉讼费、保全费、执行费13140元，合计1582940元；执行中本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年7月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，扣划被执行人银行存款22270元。 本院前往江油市不动产登记中心调查，没有发现可供执行的财产。 本院前往被执行人住所地的调查，查封了被执行人所有的750kg空气锤一台、0.8吨炉子一台、4040带锯一台、4038带锯一台，2020年7月13日本院作出对上述财产的拍卖裁定，经评估价值为255600元，2020年19月9日本院以保留价178920元在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖流拍，2020年10月20日本院以保留价143136元再次在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖流拍，经征求申请执行人意见，其不同意接受流拍的财产以物抵债，同时申请撤回对上述财产的变卖。 本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位22270元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江油市人民法院（2002）江法民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢小丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47132号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘延延，女，1982年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘延延信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计356,725.80元。原告诉称，被告刘延延系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计356,725.80元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……