北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初443号原告赵冰雪，女，1990年3月25日出生，汉族,户籍所在地河北省遵化市。委托代理人弓纯玉，北京睦湃律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人都基榕，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市。原告赵冰雪不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商变更登记，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭。因都基榕与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年10月14日，本院公开开庭审理了本案。原告赵冰雪的委托代理人弓纯玉，被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。第三人都基榕庭前向法庭提交书面声明，放弃参加本案诉讼。诉讼中，原告赵冰雪就都氏起源（北京）科技有限公司（以下简称都氏起源公司）向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中赵冰雪的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2017年5月27日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2017）0944874号《准予变更登记通知书》，准予都氏起源公司变更登记。其中，法定代表人由都基榕变更为赵冰雪，股东由都基榕变更为赵冰雪。原告赵冰雪诉称，原告于2020年7月得知原告于2017年5月27日由被告准予变更登记为都氏起源公司持股100%的股东、法定代表人及高管。2020年7月31日，原告前往被告处查询复印都氏起源公司的工商登记档案材料，经原告确认核实，登记资料中的身份证复印件为原告于2015年丢失的身份证，材料中所有涉及原告的签字非原告亲笔签字，均为虚假签字。原告与都氏起源公司的全部人员均素不相识，更未参与过该公司的任何经营活动及受益。原告认为因被告失职准予变更登记的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销被告海淀区市场监管局于2017年5月27日将原告变更为都氏起源公司法定代表人及股东的行为；二、判令被告海淀区市场监管局承担本案的诉讼费用。在本院指定的证据交换期限内，原告赵冰雪提交如下证据并当庭出示：法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书（法大[2020]文痕鉴字第193号），证明工商登记档案中公司章程、股东决定、执行董事决定、转让协议中原告的签字均不是本人所签，不是原告真实意思表示，被诉行政行为违法应予撤销。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2017年5月27日对都氏起源公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2017年5月27日，都氏起源公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对都氏起源公司变更登记申请文件的真实性负责。根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对都氏起源公司的变更登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关其他费用由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表；2、准予变更登记通知书；3、企业变更登记申请书；4、公司章程；5、股东身份证明；6、住所证明材料；7、新、旧股东会决议；8、执行董事决定；9、转让协议；10、指定委托书；11、收缴的营业执照正副本；以上证据均证明变更登记材料齐全，形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交行政许可法、公司法、公司登记管理条例及《中华人民共和国行政诉讼法》作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告赵冰雪对被告海淀区市场监管局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为公司档案中原告签字不是其本人所签。被告海淀区市场监管局对原告赵冰雪提交的证据不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告海淀区市场监管局提交的证据4公司章程中法定代表人签字并盖公司公章处、证据7右上角编号为24的股东决定中赵冰雪签字处、证据8右上角编号为26的执行董事决定中赵冰雪签字处、证据9转让协议中受让方赵冰雪签字处的赵冰雪签字均非原告本人所签，故对其真实性及证明事项不予采信；被告海淀区市场监管局提交的其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。原告赵冰雪提交的证据符合证据规定中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年5月27日，都氏起源公司向海淀区市场监管局申请公司变更登记，法定代表人由都基榕变更为赵冰雪，股东由都基榕变更为赵冰雪，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。都氏起源公司向海淀区市场监管局提交了公司变更登记申请书、公司章程、股东身份证明、住所证明材料、新旧股东决定、转让协议、指定委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，都氏起源公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予变更登记通知，准予该公司变更登记。赵冰雪认为上述变更登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告赵冰雪向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。该所于2020年9月23日出具法大[2020]文痕鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材公司章程、股东决定、执行董事决定、转让协议中的“赵冰雪”签名与样本中的“赵冰雪”签名不是同一人书写。本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据公司登记管理条例第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，都氏起源公司于2017年5月27日提交的变更登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中公司章程、股东决定、转让协议中的“赵冰雪”签名均非赵冰雪所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商变更登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一七年五月二十七日对都氏起源（北京）科技有限公司作出的京工商海注册企许字（2017）0944874号《准予变更登记通知书》中的法定代表人、股东变更事项。案件受理费50元，由第三人都基榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15200元，由第三人都基榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  关宝兰人民陪审员  马仲兰二〇二〇年十月二十一日法官 助理  闫行冉书 记 员  刘天娇