上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11647号原告：陈国翠，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市。法定代理人：邱占六(系原告陈国翠丈夫)，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市开县温泉镇清坪村****。委托诉讼代理人徐恺，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：钱永华，男，1971年3月11日出生，汉族，，住上海市闵行区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈国翠与被告钱永华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。同年9月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈国翠的法定代理人邱占六及委托诉讼代理人周晓艳、被告钱永华、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按60%责任承担)的责任限额内赔偿原告医疗费128,932.43元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、护理费7,430元、误工费35,250元、衣物损300元、交通费300元、杂费300元、车辆维修费发票2,060元、鉴定费9,900元、伤残赔偿金471,136元、精神损害抚慰金16,000元(精神损害抚慰金在交强险内优先支付)、律师费6,000元；2、不足部分由被告钱永华按责承担。事实与理由：2019年11月25日19时10分许，被告钱永华驾驶沪JMXX**(临)小型客车在上海市松江区明华路进明中路北约300处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤,车辆毁损的交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告钱永华承担事故同等责任，原告负事故同等责任。事发后,原告就医治疗。伤情稳定后，经司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成精神XXX伤残，肢体XXX伤残，伤后给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。经查,事故车辆在被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。被告钱永华辩称，对事故发生经过、责任认定均没有异议。事故车辆在被告太平洋财险上海分公司购买了交强险和保额为1,000,000元的商业险三者险附加不计免赔险。其余同保险公司意见。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。确认事故车辆沪JMXX**(临)小型轿车投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。确认医药费129,003.43元，要求扣住院伙食费及非医保部分费用。住院伙食补助费认可520元，营养费认可3,600元。住院期间护理费1,520元予以认可，剩余护理天数认可71.5天(按每天40元计算)。误工费认可每月2,480元标准计算6个月，车辆维修费认可2,000元，衣物损认可100元，交通费认可300元。鉴定费由法院依法确定。律师费、杂费均不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：当事人陈述的事故发生经过、事故责任认定、沪JMXX**(临)小型客车的投保情况均属实，本院予以确认。本起事故发生于保险期间内。事发后，原告就医治疗。2020年6月4日，原告法定代理人邱占六委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的肢体、XXX伤残等级及三期、精神状态及民事行为能力进行鉴定。同年6月18日，该公司出具沪枫林[2020]临鉴字第2291号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈国翠之颅脑损伤后，经医院行左侧开颅手术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。同日，该公司另出具沪枫林[2020]精鉴字第504号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈国翠之颅脑多发损伤(左侧额颞叶脑出血，左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧顶部及右侧顶枕部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。同年7月3日，该公司还出具沪枫林[2020]精鉴字第623号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈国翠颅脑外伤后精神障碍，目前无民事行为能力。审理中，原告与被告太平洋财险上海分公司一致同意残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿系数按28%计算。审理中，原告放弃要求被告钱永华赔偿律师费的诉讼请求。又查明，原告系外来务工人员。原告自2017年4月10日起居住于上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、车损定损单及修理费发票、护理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪JMXX**(临)小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告钱永华承担事故的同等责任，故本院酌情确定由被告钱永华对原告的损失承担60%的赔偿责任。鉴于沪JMXX**(临)小型轿车同时向被告太平洋财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内按责赔付。仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于赔偿项目及相应数额的认定：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为128,932.43元(已扣除住院伙食费)。被告太平洋财险上海分公司关于要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告主张520元并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，原告主张3,600元，被告太平洋财险上海分公司予以认可。本院根据原告的伤势和恢复情况并结合鉴定意见予以确认。4、对于护理费，根据原告提供的发票本院确定原告住院期间的护理费为1,520元(18.5天)，出院后的护理费根据鉴定意见确定为5,720元(80元／天×71.5天)，合计护理费为7,240元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告提供的证据尚不足以证明原告因本次事故实际减少的误工收入,故本院酌情按照本市职工最低工资标准2,480元／月计算误工费损失,结合鉴定意见,确认误工费损失14,880元。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据来沪人员居住证信息等证据，可以确认原告发生事故前在城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告伤情分别构成八级、XXX伤残，定残时未满60周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入73,615元，计算20年，并无不当。本院确认残疾赔偿金为412,244元(73,615元×20×28%)。7、对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残情况、当事人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金14,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持。8、对于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认300元。9、对于衣物损失费，本院酌情确认为200元。10、对于电动自行车修理费，根据定损单及维修费发票，本院确认为2,060元。11、对于鉴定费9,900元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认。12、对于杂费，原告主张依据不足，本院不予支持。上述款项合计593,876.43元，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金96,000元、精神损害抚慰金14,000元、电动自行车修理费2,000元，合计122,000元。其余医疗费118,932.43元、住院伙食补助费520元、剩余残疾赔偿金316,244元、营养费3,600元、护理费7,240元、误工费14,880元、交通费300元、剩余电动自行车修理费60元、衣物损200元、鉴定费9,900元，合计471,876.43元的60%计283,125.86元由太平洋财险上海分公司在商业三者险的责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈国翠122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告陈国翠283,125.86元；三、驳回原告陈国翠的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,204元，减半收取计4,102元，由原告陈国翠自愿负担(已付)。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 梁志泉二〇二〇年十月二十九日法官助理 阮丽华书 记 员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。