北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31275号原告：石家庄昭梁商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**石获北路**木材市场**。法定代表人：温国桢，经理。委托诉讼代理人：吕勇，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，，住所地北京市西城区三里河北街**法定代表人：宋景东，董事长。委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。第三人：孟繁良，男，1966年11月10日出生，汉族，自由职业者，住河北省保定市XXX。原告石家庄昭梁商贸有限公司与被告北京市市政三建设工程有限责任公司，第三人孟繁良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄昭梁商贸有限公司（以下简称昭梁商贸公司）的委托诉讼代理人吕勇、张淑敏，被告北京市市政三建设工程有限责任公司（以下简称市政三公司）的委托诉讼代理人武继田、肖起范，第三人孟繁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭梁商贸公司向本院提出诉讼请求：判令市政三公司支付供材款1097810元。本案诉讼费由市政三公司承担。事实与理由：市政三公司因节能环保产业园孵化器（潍坊市西部大学生创新创业产业园）施工需要，向昭梁商贸公司订购大量施工板材、多层板，自2017年9月以来，昭梁商贸公司向该公司提供施工板材总价2485916元。市政三公司作为材料采购合同的甲方，利用其市场优势地位，要求昭梁商贸公司先提供施工材料，在经市政三公司指定的收货人刘某1签字确认后，与昭梁商贸公司补签合同并进行结算。昭梁商贸公司向市政三公司提供的板材材料款1388106元己经结清，但按照该公司要求提供的总价1097810元的多层板板材款，在经刘某1签字确认后，该公司未按约支付。经多次催要，市政三公司拒绝给付货款，已经构成严重违约。为维护自身合法权益，昭梁商贸公司诉至法院。市政三公司辩称：不同意昭梁商贸公司的诉讼请求，理由是：1．市政三公司已按照合同约定向该公司支付全部合同款，不存在欠款事实。2．刘某1和刘某2均不是市政三公司的员工，刘某1不是市政三公司指定的收料员，刘某2出具的模板金额确认单及其和刘某1出具的证人证言均系虚构相关事实伪造的证据。市政三公司依法保留追究相关人员提供虚假证据进行虚假诉讼的权利。根据相关规定，人民法院在审理民事案件过程中发现民商事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪的，应当依法将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。3．双方签订的材料采购合同中，昭梁商贸公司指定的联系人孟繁良系市政三公司在山东省潍坊市潍城区研发楼项目的项目管理人，也是刘某2和刘某1的老板。因此申请法院依法查明昭梁商贸公司与刘某2、刘某1恶意串通进行虚假诉讼的事实或将相关线索材料移送侦查机关。第三人孟繁良述称：孟繁良曾同昭梁商贸公司的工作人员一同前往北京，在市政三公司的经营地与该公司协商板材款的给付事宜。市政三公司应向昭梁商贸公司支付材料款。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，昭梁商贸公司（乙方）与市政三公司（甲方）就山东省潍坊市XXX块节能环保产业园孵化器（潍坊市西部大学生创新创业产业园）项目施工需要签订《材料采购合同》，甲方向乙方订购产品，合同载明：乙方联系人孟凡良（即孟繁良）。第一条产品名称、规格型号、数量、单价、合价等详见附件（产品费用一览表1），合同总额为肆拾伍万捌仟肆佰玖拾陆元整。小写：458496元。第三条3．3交货方式：运输到现场。3．4交货地点：节能环保产业园孵化器（潍坊市西部大学生创新创业产业园）。3．5交货日期：合同签订后5日内。第五条付款及结算5．1双方约定按以下第（2）方式付款：（2）按供货量付款：甲方于本合同签订之日起10日内支付合同总价款100%。5．4货款的最终结算凭证应是经双方认可并加盖公章的书面结算单据，收货单只作为清点交货数量的凭证，不具有变更合同价款的效力。未经双方协商一致，并加盖公章确认，任何人员的签字均无权对货物单价及合同价款进行变更。5．5产品的质保时间从工程四方验收之日开始计算，保修期为1年。5．6任何缓付、迟付的货款均不计取利息。第九条违约及纠纷的处理9．4本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，按以下第（2）项处理：（2）向甲方所在地人民法院起诉。《材料采购合同》附表1《产品费用一览表》载明板材合价458496元。2017年9月18日，市政三公司以银行汇款方式向昭梁商贸公司支付货款458496元。2017年9月11日，昭梁商贸公司（乙方）与市政三公司（甲方）就山东省潍坊市XXX节能环保产业园孵化器（潍坊市西部大学生创新创业产业园）项目施工需要签订《材料采购合同》，甲方向乙方订购产品，合同载明：乙方联系人孟凡良（即孟繁良）。第一条产品名称、规格型号、数量、单价、合价等详见附件（产品费用一览表1），合同总额为肆拾陆万陆仟壹佰陆拾元整。小写：466160元。第三条3．3交货方式：运输到现场。3．4交货地点：节能环保产业园孵化器（潍坊市西部大学生创新创业产业园）。3．5交货日期：合同签订后5日内。第五条付款及结算5．1双方约定按以下第（2）方式付款：（2）按供货量付款：甲方于本合同签订之日起10日内支付合同总价款100%。5．4货款的最终结算凭证应是经双方认可并加盖公章的书面结算单据，收货单只作为清点交货数量的凭证，不具有变更合同价款的效力。未经双方协商一致，并加盖公章确认，任何人员的签字均无权对货物单价及合同价款进行变更。5．5产品的质保时间从工程四方验收之日开始计算，保修期为1年。5．6任何缓付、迟付的货款均不计取利息。第九条违约及纠纷的处理9．4本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，按以下第（2）项处理：（2）向甲方所在地人民法院起诉。《材料采购合同》附表1《产品费用一览表》载明板材合价466160元。2017年9月18日，市政三公司以银行汇款方式向昭梁商贸公司支付货款466160元。昭梁商贸公司提交了只有该公司盖章的签订时间为2017年11月21日的《北京市物资买卖合同》，该合同扉页显示买方为市政三公司（甲方），卖方为昭梁商贸公司（乙方）；工程地点为山东省潍坊市XXX块，工程名称为节能环保产业园孵化器（潍坊市西部大学生创新创业产业园），合同载明：板材合同金额463450元；在履行本合同过程中发生争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，应向北京市西城区人民法院提起诉讼。2017年12月11日，市政三公司以银行汇款方式向昭梁商贸公司支付货款463450元。市政三公司已给付昭梁商贸公司的上述三份合同的总价款为1388106元。昭梁商贸公司提交了2017年9月至10月期间的购货单位为市政三公司的销货清单14张，商品名称为“板材”；其上收货人处有“刘某1”签名字样。14张销货清单的货款总额为1388106元。市政三公司对14张销货清单的真实性不予认可，认为编号为2607544、2607545的两张销货清单的日期为2019年9月3日、4日，销货清单系虚假证据，申请对销货清单的形成时间进行鉴定。昭梁商贸公司提交了2017年9月至10月期间的购货单位为市政三公司的销货清单17张，商品名称为“多层板”；17张销货清单的形制与上述14张销货清单的形制完全一致，其上收货人处有“刘某1”签名字样。17张销货清单的货款总额为1097810元。市政三公司对17张销货清单的真实性不予认可。2018年1月9日，刘某2在《模板金额确认单》上签字，确认单载明“甲方：（买方）北京市市政三建设工程有限责任公司乙方：（卖方）石家庄昭梁商贸有限公司鉴于山东省潍坊市潍城区工业三街与殷大路交口西部大学生创新创业产业园（节能环保产业园研发楼）我公司提供主体模板材料，贵公司（北京市市政三建设工程有限责任公司）欠我公司材料款，欠款金额为：1097810元整。”诉讼中，昭梁商贸公司提交了市政三公司（买受人）与枣庄闽兴商贸有限公司（出卖人）于2017年8月23日签订的《钢筋购销合同》及市政三公司（买受人）与枣庄鹏杰商贸有限公司（出卖人）于2017年10月9日签订的《木材购销合同》，两份合同上均载明收料人为刘某1或刘某2。昭梁商贸公司以上述两份购销合同证明市政三公司授权刘某1和刘某2为涉案工程工地的收料人，刘某1在销货清单上签字的行为应视为市政三公司的确认；也印证在本案中刘某1签字的行为是得到市政三公司授权的。而且，本案板材款的结算也是根据刘某1签字确认的销货清单进行的。市政三公司称无法确认以上两份购销合同的真实性，且该合同与本案无关。诉讼中，昭梁商贸公司的证人刘某1、刘某2出庭作证，证明刘某2系市政三公司涉案工地的负责人，刘某1系收料人；昭梁商贸公司送货到工地，刘某1进行清点验收后向该公司出具收料单，注明数量、单价、金额，市政三公司按照收料单上的金额付款。献县佳树建筑设备租赁站在本院对市政三公司提起租赁合同纠纷诉讼，请求市政三公司支付租赁费1669405．52元，该案的涉案工地与本案的涉案工地系同一工地。本院（2019）京0102民初32051号民事判决书认定“关于《钢管租赁合同》的尚欠租赁费金额问题，佳树租赁站提供了刘某1签字的发货单，刘某2签字的《租金计算清单》以佐证其履行了供货义务，以及市政三公司尚未支付的租赁费金额。根据《钢管租赁合同》约定，《租金计算清单》的形式和内容均符合作为租赁费计算的依据。但佳树租赁站提交的《租金计算清单》没有市政三公司盖章，系由刘某2签字。根据本院查明事实，刘某2系市政三公司指定的租赁物资的领退料经办人，《租金计算清单》市政三公司对刘某2签字不予认可，刘某2有权代理市政三公司领、退料，其未得到市政三公司关于确认结算金额的授权。因刘某2系双方指定的经手租赁物资的领退料经办人，《租金计算清单》关于物资材料的数量、入库日和出库日的记载，刘某2有权确认。《租金计算清单》的记载租金金额是否对市政三公司发生效力的关键系刘某2是否有权代表进行对涉案租金进行确认。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。市政三公司否认刘某2有权代理其确认涉案租金，佳树租赁站主张已经支付的租赁费亦系刘某2在结算依据上签字，该结算依据已经交给刘某2，市政三公司并未对市政三公司已经支付的租赁费结算依据作出合理解释。综合本案证据、各方陈述及涉案合同的履行情况，本院认定佳树租赁站有理由相信刘某2代表市政三公司签字确认《租金计算清单》，故《租金计算清单》对市政三公司发生效力，佳树租赁站依据《租金计算清单》的金额主张市政三公司支付尚欠的租赁费金额456704．94元，有法律和合同依据，本院予以支持。”本院（2019）京0102民初32051号民事判决书判决市政三公司给付献县佳树建筑设备租赁站租赁款456704．94元，市政三公司不服该判决书提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）京02民终5833号民事判决书，维持了本院的一审判决。上述事实，有《材料采购合同》、河北省农村信用社支付清算系统通用凭证，销货清单，《模板金额确认单》《钢筋购销合同》《木材购销合同》，证人证言，（2019）京0102民初32051号民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是刘某1在17张多层板销货清单上签字的行为以及刘某2在《模板金额确认单》上签字的行为的效力是否及于市政三公司。市政三公司已向昭梁商贸公司支付了前三份合同涉及的板材款。通过当事人提交的证据及另案生效判决书的认定，本案可以认定刘某1在17张多层板销货清单上签字的行为及刘某2在《模板金额确认单》上签字的行为的效力及于市政三公司。市政三公司应将未付多层板货款1097810元给付昭梁商贸公司。就市政三公司所提鉴定问题，本院认为，该公司已向昭梁商贸公司支付了前三份合同的货款，现该公司却对记载该货款的送货凭证的真实性予以否认，该否认与其已付款的客观事实不符，本院不能认同。编号为2607544、2607545的销货清单上记载的日期“2019”应系笔误，本案无必要启动鉴定程序，对市政三公司的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，北京市市政三建设工程有限责任公司给付石家庄昭梁商贸有限公司多层板货款1097810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14680元，由北京市市政三建设工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 李 晗审 判 员 杨晓龙二〇二〇年十月二十八日法官助理 马 斌书 记 员 董鑫月