wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3551号 原告：蔡某1，女，2007年10月5日生，彝族，住贵州省平坝县。 原告：蔡某2，男，2009年11月18日生，彝族，住贵州省平坝县。 原告：蔡某3，男，2011年1月26日生，彝族，住贵州省平坝县。 三原告法定代理人：张某，男，1973年10月12日生，汉族，住贵州省平坝县，系三原告之父。 被告：杨某，女，1988年2月13日生，彝族，住贵州省织金县。 原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3法定代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡某1、蔡某2、蔡某3向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告从2016年3月12日起每月各500元支付三原告抚养费直至三原告分别年满十八周岁；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：三原告之父张某与三原告之母杨某于2016年3月11日办理离婚登记，张某与杨某作有离婚协议，双方协议约定蔡某1、蔡某2、蔡某3由男方张某抚养，未约定抚养费支付事项。现三原告已全部上学，生活水平提高，原告多次找被告要抚养费，被告一直拒绝支付抚养费。因此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：三原告之父张某与被告杨某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育原告蔡某1、蔡某2、蔡某3。2016年3月11日，张某与杨某协议离婚，双方在离婚协议中约定蔡某1、蔡某2、蔡某3由张某抚养，但未约定抚养费。现三原告跟随张某生活。上述事实有原告的陈述，原告提交的证据材料附卷予以证实。 本院认为，父母有抚养未成年子女的义务，并且父母双方在离婚时关于抚养费的约定不影响子女向父母提出支付抚养费的请求，因此原告请求被告支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供被告的经济收入情况，本院酌情支付自2016年3月12日起每月支付每个原告抚养费200元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨某从2016年3月12日起每月支付原告蔡某1、蔡某2、蔡某3抚养费各200元，直至三原告分别年满18周岁为止。 案件受理费1600元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘 兰 人民陪审员  曹德祥 人民陪审员  杨文军 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈劲龙
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执380号之七申请人：华茂，男，1987年8月24日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人：高志华，女，1986年4月8日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘凤山，男，汉族，1950年05月20日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤山在内蒙古自治区农村信用社联合社####账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建民二〇二〇年十月十六日书记员  刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1828号   原告：焦某，女，1982年10月27日生，汉族，大同市人。   被告：王某，男，1976年2月24日生，汉族，人，忻府区石油公司职工。   被告：冀某，女，1977年4月12日生，汉族，人，忻府区石油公司职工，系被告王某之妻。   原告焦某与被告王某、冀某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦某与被告王某到庭参加了诉讼，被告冀某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告焦某向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款208200元及利息，利息从2019年2月4日起至2020年9月3日止的利息，按每月4164元计算，共79116元；从2020年9月4日起至执行完毕止的利息按2分计算。事实与理由：原告与被告王某系朋友关系。2019年2月4日，被告王某因做生意资金周转困难向原告借款208200元，当日书立借条一支，承诺2019年3月31日归还，如到期无法归还，从2019年2月4日至给付日按月息二分计算，即每月4164元付息。还款期限到期后，原告向二被告催要借款，二被告一直推脱至今。   原告焦某提供证据有：208200元借条一份。   被告王某辩称，借款金额没有问题，利息也是当时约定的。结过两次利息，没有按约定的金额走，一次9100元一次5000元共14100元，相当于4个月的利息。借款是为了做油品倒卖，后来买卖黄了，所以没办法还原告了。   被告王某没有提供证据。   被告冀某未提供书面答辩也未提供证据。   庭审中，本院组织双方当事人进行举证质证。被告对原告证据真实性认可。根据庭审质证情况本院认定如下事实：被告王某与被告冀某系夫妻关系，原告焦某与被告王某系朋友关系。2019年2月4日，被告王某以做生意资金周转为由向原告借款208200元，当日在原告家中，原告交付被告王某现金208200元，当即被告王某书立借条一支，内容为“今借到焦某现金208200元，2019年3月31日归还，如到期无法归还，从2019年2月4日至给付日按月息二分计算，即每月4164元付息。借款人王某”。之后，被告王某结过两次利息，一次9100元一次5000元共14100元，相当于4个月的利息。从2019年7月4日起，被告没有归还原告借款本息。被告王某表示，被告冀某虽然当初不清楚向原告借款208200元之事，但是在被告王某生意亏损后曾经告知了她。后原告多次去被告家中向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱至今。   庭审中，本院释明了新的民间借贷司法解释，明确指出原告诉讼请求中利息计算偏高，可以考虑变更诉讼请求，但是原告表示不变更诉讼请求。本院调解过程中，被告王某陈述，2018年他和张琳的民间借贷案（另案），本院判决二被告归还50万元借款本息，2018年法院强制执行冻结了二被告的工资账户，至今已经扣划大约50万元，现在二被告无力归还本案原告的借款本息。调解未果。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据等在案证明。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告王某书写的208200元的借条结合其当庭自认，足以认定原告与被告王某形成合法有效的民间借贷关系。被告王某应当及时归还借款，但至今分文未付，其行为违反了民法上的诚实信用法律原则。被告王某当庭表示，被告冀某虽然当初不清楚向原告借款208200元之事，但是在被告王某生意亏损后曾经告知了她。被告王某做生意目的是用于改善二被告夫妻共同生活，因此原告借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。被告冀某无正当理由未到庭可视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。从现行民间借贷司法解释看，双方约定的利息月息二分明显偏高，利息应当按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算。故对原告的借款本金部分的诉讼请求本院依法予以支持，对借款利息部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某与被告冀某在本判决生效后五日内连带归还原告焦某借款本金208200元及利息（利息按2020年一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算，从2019年7月4日起至借款还清之日止）。   二、驳回原告焦某的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2805元，由被告王某与被告冀某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十月二十八日   书记员 袁 娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1854号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鲁某某，男，1990年12月1日生，户籍地河南省睢县董店乡雷屯村**；2020年1月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1921号起诉书指控被告人鲁某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月7日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年7月24日以(2020)沪0115刑初1854号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人鲁某某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 蒋 华人民陪审员 陶 红人民陪审员 朱辰浩二〇二〇年十月十九日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1525号 原告：芦永霞，女，1979年10月16日出生，住辽源市龙山区。 被告：徐赫烽，男，1990年2月25日出生，住辽源市龙山区。 原告芦永霞与被告徐赫烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告芦永霞到庭参加诉讼，被告徐赫烽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 芦永霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还所欠大理石款人民币贰万元整（￥20000.00元)。2.请求判令被告给付欠款利息人民币任元整(￥3000.00元）。3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由在2019年5月-2019年12月被告徐赫烽担任景盛装饰公司负责人期间，由原告芦永霞为被告徐赫烽承接的室内装修工程提供大理石，工程完工后，被告徐赫烽共拖欠原告芦永霞大理石款共计人民币贰万元整（20000元)，原告多次讨要未果，故诉至龙山区人民法院。原告向法庭提交了欠条证据。 经审理查明：2019年5月-2019年12月被告徐赫烽担任景盛装饰公司负责人期间，由原告芦永霞为被告徐赫烽承接的室内装修工程提供大理石，工程完工后，被告徐赫烽共拖欠原告芦永霞大理石款共计人民币贰万元整（20000元)以上事实有原告提交的欠条证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告徐赫烽欠原告芦永霞大理石款，事实清楚，证据充分，理应偿还。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告徐赫烽立即给付原告芦永霞大理石款2万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月15日起，至全部给付所欠货款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.0元，由徐赫烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焕成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘禹良
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7039号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区司员工，特别授权。 被告：旷才敬，女，1985年11月6日生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 被告：杨继兰，男，1976年7月5日生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告旷才敬、杨继兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告旷才敬、杨继兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告旷才敬、杨继兰立即归还原告代偿款15981.09元及资金占用利息（以15981.09元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：二被告因缺少资金购买汽车，于2011年12月8日与原告签订了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定：贷款本金176000元，分36期归还，首期归还5550.6元后，以后每期偿还5489元，此款用于购买科帕奇牌汽车，车牌号为渝FV89**。上述合同签订后，被告在履行《牡丹卡购车透支还款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2015年12月29日，原告总计为被告代偿金额为15981.09元。原告代偿后经多次催收，但被告未履行归还代偿款义务。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告旷才敬、杨继兰未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 结合当事人当庭陈述以及提交的证据，经本院审查，认定事实如下： 2011年12月8日,被告旷才敬（乙方、借款人）与原告互邦集团客服中心（甲方）签订了《按揭贷款服务合同》，合同约定如下主要内容：①被告旷才敬委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告旷才敬向银行的按揭贷款提供服务及担保；②如被告旷才敬不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告旷才敬追偿，且被告旷才敬须承担由此造成的一切经济损失等；③本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向万州区人民法院提起诉讼。 同日，被告旷才敬（乙方）、被告杨继兰与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定如下主要内容:①透支金额176000元，分36期归还，首期归还5550.6元后，以后每期偿还5489元；②透支用途为购买科帕奇牌汽车；③乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户中；④乙方按照约定按时足额归还透支资金。被告杨继兰作为共同债务人向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具《共同还款确认书》，承诺书中载明：“我同意（借款人）旷才敬（与本人系夫妻关系）在贵行申请个人汽车消费贷款，贷款金额17.6万元，期限3年，同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃‘先物后人’的法律申辩”。 另查明，合同履行中，被告旷才敬、杨继兰未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告旷才敬、杨继兰进行了代偿，其中2015年8月31日垫款9454.53元、2015年12月29日垫款6526.56元，两次垫款计15981.09元。 本院认为，被告旷才敬与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》、被告旷才敬与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》以及杨继兰出具《共同还款确认书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因被告旷才敬、杨继兰未按《牡丹卡购车透支还款合同》、《共同还款确认书》的约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告互邦集团客服中心要求被告旷才敬、杨继兰归还代偿款15981.09元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因二被告在原告承担保证责任后，至今未归还代偿款，故二被告应就原告所产生的损失承担支付资金占用利息的责任。原告主张被告旷才敬、杨继兰支付自2016年1月1日起至归还代偿款止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告旷才敬、杨继兰在本判决生效后十五日内偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款15981.09元及资金占用利息（计算方式：以15981.09元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费660元，合计860元，由被告旷才敬、杨继兰负担。案件受理费及公告费已由原告垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张季春 人民陪审员  李承臣 人民陪审员  崔建云 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  任英龙 书 记 员  张 燕
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2735号申请执行人陈英杰，男，1964年10月9日出生，汉族，住长葛市。被执行人张红军，男，1960年6月28日出生，汉族，住长葛市长社办市。本院在执行陈俊杰申请执行张红军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1082民初7474号调解书，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依据该生效调解书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款36795元及迟延履行期间的债务利息（利息按调解书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十五日书记员 :胡振峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8082号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：季军，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告季军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本息113,412.60元(4,607.6元*3+99,589.8元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月,被告向中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。原告同意承保并签发了保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，贷款金额150,000元，赔款等待期80天。同时约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。该月16日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定贷款金额为150,000元，期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日为每期还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。同日，光大银行外滩支行向被告发放贷款150,000元。2017年12月16日起，被告开始逾期不还。2019年1月4日，原告按照保险合同约定将被告未偿还的全部本金和利息赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行书面确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告据此提起诉讼。被告未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明,认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金113,412.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740.10元，公告费560元，均由被告季军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十月十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16614号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托代理人：李金凤，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人：杨宜宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郑衍浩，男，汉族。被告：李乐，女，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑衍浩、李乐保证保险合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告郑衍浩、李乐的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年十月十九日书记员  杨佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12998号之一 被执行人：杨强，男，1997年11月23日出生，苗族，住四川省合江县。 关于执行杨强罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨强应缴纳罚金人民币一千元。因杨强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款277.61元，并上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  邱霖静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18003号原告：冯金月，男，1982年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曲宪平，男，1963年5月29日出生，汉族，住大兴区。原告冯金月与被告曲宪平返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告冯金月于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现冯金月自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯金月撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十月十九日书记员  都沛涵
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执754号之一 申请执行人：吴巍,男,1980年10月6日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：俞文,男,1979年5月23日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人吴巍与被执行人俞文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2414号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴巍向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人俞文返还申请执行人吴巍借款本金50000元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年5月4日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人俞文发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人俞文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞文在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人俞文名下无车辆、住房公积金等财产信息。被执行人俞文名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人俞文名下浙江长胜化工有限公司处享有的50%股权，本院另案已依法冻结，因该公司已停止经营，该股权无处置意义；被执行人名下坐落于龙泉市剑池西路拆迁安××房××号楼××单元××室的不动产，本院另案已依法查封，申请执行人吴巍表示因该不动产系被执行人俞文残疾兄弟及其母亲现居所，其母亲年老身体不便，暂无需处置该不动产。因被执行人俞文暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金50000元及利息、申请执行费650元、案件受理费525元尚未执行到位。 鉴于被执行人俞文拒不履行又未报告财产情况，本院另案已依法对被执行人俞文作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人俞文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴巍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 胡阳洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹国平,男,汉族,1968年6月15日出生,住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告曹国平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金103257.48元，利息10830.23元，违约金8939.68元，其他费用1391.51元，及自2020年4月2日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月1日，被告欠本金103257.48元，利息10830.23元，违约金8939.68元、手续费1391.51元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹国平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103257.48元，利息10830.23元，违约金8939.68元、手续费1391.51元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4272号原告：董成杰，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：贾云飞，男，1996年6月27日出生，汉族，住方城县。原告董成杰与被告贾云飞为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董成杰到庭参加了诉讼，被告贾云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董成杰诉称：2019年11月，原告在微信上向被告购买了三台苹果官换机，通过微信转账累计支付了10500元给被告，被告收到款后一直用各种理由推诿拒绝发货。2019年11月底被告承诺还款，但截至今日原告还未收到被告的还款。上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告一直不发货，也不归还原告支付的手机购买款10500元，侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的手机购买款10500元以及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，从起诉之日起计算到付清为止）；二、请求法院依法判决被告支付原告为索要拖欠的手机购买款产生的差旅费2000元，三、本案诉讼费用由被告承担。原告董成杰为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告董成杰的身份证复印件一份；2、原被告双方微信聊天28页；3、被告贾云飞身份证复印件一份；被告贾云飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告贾云飞在广州经营手机、电脑、电子产品时，原告董成杰在微信上向被告购买了三台苹果官换手机，原告通过微信向被告转账累计支付了10500元，但被告收款后，未向原告发货，经原告多次追要，被告承诺于2019年11月底还款，但被告至今未归还，为此，原告依法起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告的手机购买款10500元并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，从起诉之日起计算到付清为止）；二、请求法院依法判决被告支付原告为索要拖欠的手机购买款产生的差旅费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告董成杰在被告贾云飞经营手机、电脑等电子产品期间，双方通过微信聊天，原告在被告处购买官换手机三部，通过微信向被告支付货款10500元，但被告贾云飞收到货款后未向原告发货属实，由原告向本院递交的微信聊天记录为凭，可以证实原、被告双方买卖关系的成立。但被告收到原告货款后未向原告发货，已构成违约。现原告起诉要求被告返还货款10500元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息至款清之日止的请求，有合法有效的证据予以证实，本院予以支持。原告请求被告支付为索要拖欠手机购买款产生的差旅费2000元，因原告未向本院提供相关的证据证实，故原告的该项请求，本院不予以支持。被告贾云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，是其对本案当庭抗辩权力的放弃。故依据《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾云飞于本判决生效起十日内返还原告董成杰手机款10500元，并自起诉之日（2020年8月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.0元，由被告贾云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 徐延超人民陪审员王清峰人民陪审员董秋源二〇二〇年十月二十八日书记员 宋        宗        栩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1376号 申请执行人：夏立全，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被执行人：温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂，住所地：温州经济技术开发区沙城街道沧宁村五甲街****。 经营者：章步联，男，1957年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人夏立全依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5962号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金57680元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂未向本院报告财产情况。 申请执行人夏立全未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂的经营者章步联名下位于温州市龙湾区××村××街××弄××号不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂的经营者章步联名下位于温州市龙湾区××村××街××弄××号不动产，该不动产已翻建无法处置。查封期限为：2020年6月11日至2022年6月10日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人本金60400元及利息，也未缴纳诉讼费1388元、执行费806元。 因被执行人温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州经济技术开发区沙城同富压铸加工厂发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  王章丞
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1583号原告：刘耀，男，汉族，1982年7月26日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：罗志威，广东伯方律师事务所律师。被告：李泽伟，男，汉族，1995年6月12日出生，住广东省陆丰市碣石镇。原告刘耀与被告李泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀之委托诉讼代理人罗志威到庭参加诉讼，被告李泽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀向本院提出诉讼请求：1.判令李泽伟向刘耀偿还借款本金100元并支付利息0.06元；2.判令李泽伟向刘耀支付逾期利息15.6元（自2019年10月16日暂计至2020年7月1日，实际计算至还清之日）；3.本案的案件受理费、公告费、证据资料打印费由李泽伟全部承担。诉讼过程中，刘耀变更其诉讼请求为：1.判令李泽伟向刘耀偿还借款本金100元并支付利息0.06元；2.判令李泽伟向刘耀支付逾期利息（以100元为基数，按年利率24%，自2019年10月16日起至实际清偿之日止）；3.判令李泽伟向刘耀支付为实现本案债权而支出的律师费2500元；4.判令李泽伟向刘耀支付为实现本案债权而支出的交通费1000元；5.本案案件受理费由李泽伟承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。李泽伟和刘耀均为借贷宝的实名注册用户。2019年10月14日，李泽伟与刘耀达成了借款合意，约定刘耀出借给李泽伟人民币100元，借款时间为2019年10月14日至2019年10月15日，年利率为24%。刘耀使用借贷宝软件与李泽伟签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至李泽伟的账户。李泽伟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为主张本案债权，刘耀支付了律师费和交通费。现依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。刘耀为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.李泽伟还款记录；2.李泽伟注册信息；3.刘耀注册信息；4.借款协议；5.借款记录；6.用户注册协议；7.借贷宝介绍；8.手机截图；9.民事案件委托合同；10.银行转账凭证；11.律师费发票。证据1-8证明刘耀与李泽伟通过借贷宝平台形成合法有效的借贷关系，且刘耀已完全履行其出借义务。证据9-11证明因李泽伟拒还欠款，刘耀为主张本案债权，支付了律师费2500元。李泽伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，刘耀提交的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，并能与其在庭审中的陈述相互印证；且在本院向李泽伟送达上述证据副本后，李泽伟亦未提出异议，故本院对刘耀提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出借人刘耀和借款人李泽伟是借贷宝平台（由成都借宝科技有限公司开发运营）的实名注册用户。2019年10月14日，李泽伟通过借贷宝平台向刘耀借款100元，双方使用借贷宝软件签订了《借款协议》。协议主要约定：1.借款金额为100元。2.借款期限为1日，自2019年10月14日至2019年10月15日。3.借款利率为年利率24%。4.还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息。5.出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功。借款成功次日即为利息起算日。6.还款日次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息。如借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还的借款本金为基数，自宽限期次日起按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。7.借款人发生违约行为的，应向出借人偿付与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公证费、送达费、公告费、执行费、可预见的律师代理费1000元（含诉讼、仲裁或执行程序）及超出前述可预见律师代理费之外的律师费等。借款违约后全额或部分偿还借款本息导致仲裁、诉讼案件全部或部分请求撤回或撤诉或撤回执行申请等情形的，不影响前述约定的费用承担。《借款协议》还约定了其他事项。签订协议当日，刘耀将100元支付至李泽伟的账户。借款到期后，李泽伟未能依照协议约定还本付息。刘耀为主张其债权，与广东伯方律师事务所签订《民事案件委托合同》，并支付律师费2500元。广东伯方律师事务所指派罗志威律师担任其诉讼代理人，出庭参加了诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘耀与李泽伟在借贷宝平台上自愿签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘耀将100元支付至李泽伟的账户后，其已履行了出借义务，现李泽伟未能依照协议约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对刘耀主张借款本金、利息、逾期利息和律师费的诉讼请求，依法予以支持。因双方当事人在借款协议中并未明确约定交通费的负担问题，且刘耀亦未能提供相关证据证明交通费的实际支出情况，故本院对刘耀主张交通费的诉讼请求不予支持。李泽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李泽伟于本判决生效之日起七日内向刘耀偿还借款本金100元并支付利息0.06元；二、李泽伟于本判决生效之日起七日内向刘耀支付逾期利息（以借款本金100元为基数，按年利率24%，自2019年10月16日起计至借款实际清偿完毕之日止）；三、李泽伟于本判决生效之日起七日内向刘耀偿付律师费2500元；四、驳回刘耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘耀已预交），由李泽伟负担（李泽伟应于本判决生效之日起七日内向刘耀迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 余腾蛟二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 菡书 记 员 郭锦长
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41082号原告：孟权，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告孟权（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款43120.39元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额43120.39元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额43120.39元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款29322元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孟权提现款二万九千三百二十二元。二、驳回原告孟权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担267元（于本判决生效之日起七日内给付原告孟权）；由原告孟权负担70元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告孟权）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月二十一日书记员  张 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19986号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：卢学强，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：李晓芳，女，1976年7月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告卢学强、李晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告卢学强、李晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢学强归还贷款本金余额人民币50,886.85元；2.判令被告卢学强支付自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金50,886.85元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告卢学强支付律师费1,000元；4.判令被告李晓芳承担共同清偿责任。事实和理由：2017年1月9日，被告卢学强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月，并由被告李晓芳签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告卢学强自2017年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告卢学强尚欠本金50,886.85元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告卢学强提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告卢学强、李晓芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日,被告卢学强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李晓芳签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年8月起，被告卢学强未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金50,886.85元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告卢学强理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告卢学强归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李晓芳签署《共同还款承诺书》，自愿对被告卢学强的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢学强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金50,886.85元；二、被告卢学强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金50,886.85元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告卢学强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李晓芳对被告卢学强上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097.17元，减半收取计548.59元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异531号案外人：陈瑶，女，1990年2月15日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人陈瑶对执行北京市丰台区×××号车位（以下简称案涉车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈瑶称，请求贵院解除对案涉车位的查封。事实与理由为：异议人已于2019年10月19日与中维公司，约定异议人购买（认购）案涉车位，车位总价款共计68万元。合同签订后，异议人于2019年10月19日向中维公司提供的账户实际支付了全部款项。款项交付后，异议人多次向中维公司提出办理车位网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理，后开发商公司销售人员告知异议人案涉车位被贵院查封，无法办理网签手续。异议人认为，异议人与开发商中维公司在人民法院查封之前已经签署了合法有效的书面车位买卖合同、实际支付了全部车位款，且多次向开发商提出过办理网签登记的申请，系合法有效的车位所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉车位已归异议人所有，依法应当排除执行。故请求解除对案涉车位的查封措施。为证明其主张，陈瑶向本院提交以下证据：《北京市商品房认购书》《商品房现房销售备案证明》、银行刷卡单、车位款收据。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉车位系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区×××地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉车位，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人陈瑶提交的证据不足以证明其已与被执行人中维公司签订了合法有效的案涉车位买卖合同，亦不能证明其已向中维公司支付了全部价款，且其亦未提交证据证明已合法占有案涉车位，故其所提异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈瑶的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7790号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：冯莎婷，女，1967年2月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告冯莎婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告冯莎婷经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金19981.26元、利息7513.67元、滞纳金7192.11元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告冯莎婷未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2010年10月29日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××77，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金19981.26元、利息（含复利）7513.67元、截止2016年12月31日的滞纳金7192.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《信用卡领用合约（个人卡）》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金19981.26元、利息（含复利）7513.67元、滞纳金7192.11元，原告依照《信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《信用卡领用合约（个人卡）》未约定，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告冯莎婷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯莎婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金19981.26元、利息（含复利）7513.67元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费334元（原告已预交），已减半收取，由被告冯莎婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保424号 申请人：济南化工机械总厂有限公司,住所地济南市。 法定代表人：张钧普，总经理。 被申请人:山东三义和酒店管理有限公司,住所地济南市。 法定代表人：邓春华。 申请人济南化工机械总厂有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东三义和酒店管理有限公司银行存款78万元或查封其同等价值的财产。申请人济南化工机械总厂有限公司自愿以名下位于济南市天桥区堤口路98鲁铁花样年华1、2、3号楼公建215[建筑面积155.75㎡，房产证号：鲁（2020）济南市不动产权第01349**]房产,为其上述财产保全申请提供了保额为78万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南化工机械总厂有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人济南化工机械总厂有限公司名下的位于济南市天桥区堤口路98鲁铁花样年华1、2、3号楼公建215[建筑面积155.75㎡，房房产证号：鲁（2020）济南市不动产权第01349**房产。 二、冻结被申请人山东三义和酒店管理有限公司银行存款78万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费4420元，由申请人济南化工机械总厂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9409号 原告：陈昌全，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：江苏省泰兴市元竹镇园中路**。 法定代表人：肖银军，执行董事。 原告陈昌全与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌全及委托诉讼代理人何鎏到庭参加诉讼，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌全向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告从2019年2月20日至今存在事实劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月13日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2020年7月12日作出成高劳人仲案字【2020】00290号仲裁裁决书有误。原告经工友吴尚六介绍，于2019年2月20日到位于四川省成都高新技术产业开发区××镇境内“成都天府国际机场”工程项目航站楼工地上，从事杂工工作。该工地的建筑施工劳务由被告承包，原告由被告管理和指挥。2019年6月23日，原告在工地被钢管砸伤，立即被送往简阳市人民医院治疗，出院诊断为腰2、3椎体横突骨折。原告认为，被告系该工程项目建设劳务承包方，原告在现场从事杂工工作，已形成劳动关系。 被告泰州市康红建设工程劳务有限公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告陈昌全通过吴尚六介绍到成都天府国际机场工程项目从事杂工工作，原告陈昌全与吴尚六所从事的具体工作均受张先云安排，其工资也是由张先云发放，张先云则从被告泰州市康红建设工程劳务有限公司领取其所负责管理人员的工资。2019年6月23日，原告在工地被钢管砸伤，被送往简阳市人民医院治疗。原告认为与被告存在劳动关系，原告遂向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以事实不清楚为由裁决驳回仲裁请求。 以上查明的事实有各方当事人的陈述，原告及身份证，被告的营业执照，《成都高新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动关系仍是一种合同关系，需要有双方的合意，且用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，原告由吴尚六介绍到张先云处务工，接受张先云安排工作，由张先云发放工资，原告与被告并无建立劳动关系的合意，不受被告的直接管理。原告所提交工资表虽标明“泰州市康红建设工程劳务有限公司”但未加盖公章，且该证据为复印件，无法核实其真实性，不能以此认为原被告之间存在事实劳动关系。由于原告未提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告应承担举证不力的不利后果。 综上，原告的主张因缺乏证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告陈昌全的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告陈昌全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 汪钰力
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1702号 原告：眉山金豆智能科技有限公司，住所地：四川省眉山市经济开发区**顺江大道南段**。 法定代表人：熊国华，总经理。 委托诉讼代理人：龙建才，四川都盈律师事务所律师。 被告：四川一强农牧科技有限公司，，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇曾家村** 法定代表人：曾源蛟，总经理。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇，四川华曙律师事务所实习律师。 原告眉山金豆智能科技有限公司与被告四川一强农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山金豆智能科技有限公司的委托诉讼代理人龙建才、被告四川一强农牧科技有限公司的委托诉讼代理人高莉娟和曹宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 眉山金豆智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告设备款825,500元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月1日起到付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2019年2月26日签订《设备购置合同》及《设备购置补充合同》。约定被告公司向原告公司购买废气净化设备一套及增加部分配件，合同价款共计825,500元。原告公司依约给被告公司进行了制作、安装，并交付被告公司使用至今。安装调试结束后被告公司一直使用至今。原告公司于2020年6月22日委托四川微谱检测技术有限公司对被告公司的臭气浓度进行了相关检测，检测结果符合相关标准。原被告公司于2020年1月8日进行了对账，确认原告公司的所有设备安装完毕，被告公司尚欠原告的设备款至今未付。原告多次催促被告公司付款未果，故诉至法院。 被告四川一强农牧科技有限公司辩称，1、对于原告诉求的设备款825,500元无异议，对利息部分有异议；双方在合同中并无关于利息的约定，故利息不应得到支持；即使计算利息，也应当从双方对账之日即2020年1月8日开始计算。2、根据合同约定的第五条第三款，原告并未开具验收合格单，合同并未履行完毕。3、因非洲猪瘟等不可抗因素，导致了我方没有如期支付货款。 经审理查明，2019年2月26日，原、被告签订了《设备购置合同》约定：被告向原告采购废气净化设备、安装、制作工程，合计含税的价款为8,085,700元；质量要求排放风口的污染物应符合GB14554-93《恶臭污染物排放标准》的排放标准；付款方式为：合同签订付20%预付定金16.17万元，在乙方设备进场后付30%的货款24.255万元，设备安装完毕后验收合格付40%的货款32.34万元，余10%的货款8.85万元为质量保证金验收之日起无质量问题12个月内付清；设备调试部分：被告工厂饲料设备安装调试完毕正常符合验收条件进行调试并及时组织验收，原告请第三方检测机构对处理后的废气的出风口进行检测，合格后开具验收合格单。2019年10月17日，原被告签订了《四川一强农牧科技有限公司配件增补清单》，约定由于被告的工程需要，被告补充委托原告进行原合同设备部分零部件的设计、制造、安装、调试工作，并支付相应费用，合计含税、含运费的金额为1.7万元。2019年10月原告对被告的工作人员就设备的操作流程、维护、保养、清理进行了培训。设备安装调试完毕后，被告一直使用至今。2020年1月8日，原、被告进行了对账，双方均在《对账单》上盖章确认：被告应向原告支付的款项明细为1、废气净化工程预付款20%为161,700元，2、废气净化工程设备进场30%为242,550元，3、废气净化工程安装完工40%为323,400元，4、废气净化工程尾款10%为80,850元，5、废气净化工程增补款17,000元，以上共计欠款825,500元，并备注设备已全部安装完毕。之后，因被告提出周边居民反应臭味比较大，故经原告委托，四川微谱检测技术有限公司于2020年7月2日出具了《检测报告》认定四川一强农牧科技有限公司有组织废气监测项目中臭气浓度的检测结果符合《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）表2中标准限值的规定。原告于2020年7月7日将该《检测报告》邮寄给了被告。 上述事实，有原告提供的证据：原被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《设备购置合同》、《四川一强农牧科技有限公司配件增补清单》、《对账单》、培训单、《检测报告》、顺风快递邮寄面单以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告四川一强农牧科技有限公司与原告眉山金豆智能科技有限公司签订的《设备购置合同》和《配件增补清单》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依约向被告履行了供货及安装培训义务，被告在设备安装调试完毕后一直使用至今，且经过专业机构检测排放的臭气浓度符合双方在《设备购置合同》中的约定；但被告在对账确认应付金额后却没有及时足额支付货款，引起本案诉争，责任在被告。对于原告要求被告支付尚欠的货款825,500元，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，因被告在对账确认欠款金额后却没有及时足额支付货款，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川一强农牧科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告眉山金豆智能科技有限公司支付设备款825,500元及逾期付款利息（利息计算方式为：以825,500元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至货款付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,275元、保全费4,920元，合计11,195元，由被告四川一强农牧科技有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年十月十六日 书记员 李亚蝶
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19722号 原告：李培旗，男，汉族，1943年5月7日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：北京豫春呈国际拍卖有限公司西安分公司。注册地址：西安曲江新区、2206号。统一社会信用代码 91610133MA6WEQ9955。负责人：文孔军。原告李培旗与被告北京豫春呈国际拍卖有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告李培旗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年8月24日签订的编号为YCC-00124的《委托广告宣传协议》合同一份；2、被告退还签订该份拍卖合同收取的费用1万元；3、被告承担违约金0.3万元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，经被告专业人士鉴定评估，被告与其签订一件藏品（中国第一艘航空母舰模型）拍卖合同，其交广告宣传费1万元。2019年10月底，拍卖黄金季已过，被告并无拍卖信息反馈，承认秋季拍卖工作落空。2019年11月11-18日，其要求终止合同退费，2019年11月19日后，被告店面关闭，找人不见。时至今日，其多次协商、催告，被告既不履行合同责任，也不退还所收取费用，故诉至法院。本院经审查认为，原告向法庭提交的其与被告签订的《委托广告宣传服务协议》中约定：“因本协议履行、变更、解除等而发生争议，甲、乙双方应进行友好协商解决；如协商不成，任何一方均应向乙方住所地有管辖权的仲裁委员会提起诉讼”。本案中，被告（乙方）住所地为西安曲江新区XX广场XX幢XX单元XX层XX号、XX号，故本案不属法院主管范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李培旗的起诉。 案件受理费125元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张  丁        二〇二〇年十月二十七日  法 官助 理     张菡梅 书  记  员     杨俊诚 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3249号 上诉人（原审原告）：宁夏永晨环保科技有限公司。 法定代表人：邓某。 委托诉讼代理人：王某1、黄某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：中卫市银阳新能源有限公司。 法定代表人：王某2。 上诉人宁夏永晨环保科技有限公司因与被上诉人中卫市银阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14360号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1、一审认定的部分事实不清。上诉人与被上诉人对其自2011年至2018年期间存在买卖合同法律关系的事实不持异议。买卖合同纠纷中，出卖方即上诉人应对供货负举证责任，买受方即被上诉人应对付款负举证责任，但一审对上诉人在此期间供货总金额、被上诉人付款数额并未查清；一审法院判决“最终认定2015年1月15日至2018年4月20日期间原告向被告供应的货物金额共计4749007.5元”，但又认定“原告现有证据不足以证明被告是否收到涉案货物”，自相矛盾。2、二审中，上诉人提交的自2011年至2016年的《收货清单》、被上诉人自2011年8月至2018年4月《票据签收单》及2011年至2014年的《宁夏增值税专用发票》属民事诉讼法及其司法解释规定的新证据，对该证据的认定将会直接影响对原审事实的认定，导致原审判决发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14360号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏永晨环保科技有限公司预交的二审案件受理费4997.30元予以退回。 审判员  范宁萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 瑞 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金銮，女，1974年11月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜纪波，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦霖，女，1962年6月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人陈金銮因与被申请人杜纪波、秦霖相邻权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4864号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈金銮申请再审称：一、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之条件，不构成重复起诉。该条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。即认定案件是否属于重复起诉该案件应当同时具备当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的要素。1.二审认定本案与（2016）闽0203民初1531号案的本质都是公共走廊靠××、××室一侧的封闭是否影响陈金銮的相邻权益。但相邻权属于物权中的用益物权，具有一定的特殊性，其可能发生被同一主体不同侵害行为侵权的可能性，该权利系在申请人享有物权存在期间长期并存的，不可能限制仅享有主张一次的权利。而本案提出诉请基于的案涉事实系被申请人2018年9月26日将××、××室两套房屋之间属于公共走廊范围内的过道进行封闭占道装修的侵权行为，与（2016）闽0203民初1531号案件中侵权行为并非同一行为，故本案不能机械的认定为诉讼标的相同。2.申请人在本案中的诉请系：“一、请求法院判令被告杜纪波、秦霖立即拆除其在位于××小区×号楼七层占用公共走廊空间部分安装的将××室与××室连通的房门，恢复公共走廊通道原状（参照同幢楼八层公共走廊现状）；二、判令被告杜纪波与秦霖向原告当面赔礼道歉，并出具书面致歉信”，与（2016）闽0203民初1531号案件中申请人提出的诉请：“请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将位于厦门市××路××小区××号楼××室××室之间的公共走廊恢复原状”并不相同。二、本案应当依《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”作出判决。1.申请人虽然曾在厦门市思明区人民法院审理的（2016）闽0203民初1531号案件中要求被申请人停止侵害、排除妨害，将位于厦门市××路××小区××号楼××室××室之间的公共走廊恢复原状（××室-××室之间是指被上诉人建造的可能堵住公共通道中的障碍物，恢复原状是指不建公告通道中的门或其他障碍物），但当时被申请人只是在合并装修的初步阶段，拉闸门并未建成使用，且该判决中亦有载明“虽原告的上诉请求本院不予支持，被告在今后装修使用拉闸门时仍应考虑通行、通风、采光及自觉维护相邻各方的公共卫生环境等问题”，即该份判决为日后因被申请人违法装修使用拉闸门可能继续侵害申请人合法权益保留了申请人继续以诉讼方式维护自身合法权益的权利。2.（2016）闽0203民初1531号民事判决生效后，被申请人于2018年9月26日，将公共走廊占道合并装修，并安装了一扇封闭式的入户门，严重影响楼层公共走廊的通风、采光等功能，造成申请人生活十分不便，严重侵害了申请人的合法权益。本案原审法院经过现场勘查也认定“××室与××室也由杜纪波、秦霖装修成一个入户门，该入户门占用了七层的公共走廊”，故前案判决生效后，已发生了新的侵权行为，申请人依据《民事诉讼法解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”诉请被申请人将××室与××室的入户门予以拆除恢复原状并赔礼道歉，不构成重复起诉，人民法院应当予以受理。综上，原审法院认定案涉基本事实不清、适用法律错误，本案不构成重复起诉。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案，并判决支持申请人的诉讼请求。 杜纪波、秦霖未答辩。 本院审查认为，陈金銮就杜纪波、秦霖是否侵害其××、××室的相邻权益先后提起两次诉讼，其在前案中的诉讼请求是“被告（杜纪波、秦霖）停止侵害、排除妨碍，将位于厦门市××路××小区××号楼××室××室之间的公共走廊恢复原状（××室-××室之间是指被告建造的可能堵住公共通道中的障碍物，恢复原状是指不建公共通道中的门或其他障碍物）”。虽现存的入户门并非此前的拉闸门，但因陈金銮在前案中已明确诉求为将公共走廊恢复原状，并特别强调恢复原状指不建公共通道中的门或其他建筑物，现其又起诉请求“拆除公共走廊靠××室和××室一侧的封闭，恢复走廊原状”，属于以后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果，原审据此认定陈金銮构成重复起诉，并驳回其起诉并无不当。 综上，陈金銮的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈金銮的再审申请。 审判长 陈 蔚 审判员 林欣宇 审判员 陈顺利 二〇二〇年十月三十日 书记员 林 娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2662号原告：史玉龙，男，1972年6月3日出生，住北京市石景山区。原告：魏元红，女，1972年3月12日出生，住北京市石景山区。被告：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住北京市石景山区。原告魏元红、史玉龙与被告韩庆利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏元红、史玉龙到庭参加了诉讼，被告韩庆利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏元红、史玉龙向本院提出诉讼请求：1．判令韩庆利偿还借款50000元；2．判令韩庆利支付利息（以50000元为本金，自2018年10月21日至实际付清之日止，按年息6%计算）；3．本案诉讼费用由韩庆利承担。事实与理由：魏元红与史玉龙系夫妻关系，韩庆利与史玉龙是朋友关系。2017年12月，韩庆利到魏元红、史玉龙家中借款，魏元红将50000元现金给付韩庆利，基于借款双方朋友关系，韩庆利未出具借条。2018年10月10日，韩庆利在史玉龙二人的催要下出具借条。借款到期后魏元红、史玉龙多次向韩庆利催要，韩庆利以各种理由推脱未还，故魏元红、史玉龙诉至法院。被告韩庆利既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:魏元红、史玉龙系夫妻关系，二人与韩庆利系朋友关系。2017年12月，韩庆利向魏元红、史玉龙借款50000元，魏元红从其邮政储蓄卡中取现50000元后以现金方式给付韩庆利。后经魏元红、史玉龙多次催要，韩庆利于2018年10月10日向魏元红、史玉龙出具《欠条》一份，载明：“今从史玉龙家借走五万元整2018年10月20日还清韩庆利2018年10月20日”。此后韩庆利未还款，故魏元红、史玉龙诉至本院。上述事实，有《欠条》、邮政储蓄银行交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：韩庆利向魏元红、史玉龙提出借款，魏元红、史玉龙同意并给付借款，韩庆利向魏元红、史玉龙出具欠条，双方就借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现韩庆利未按双方约定的还款期限按期偿还借款，应承担相应的违约责任。故，魏元红、史玉龙要求韩庆利偿还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。魏元红、史玉龙主张韩庆利自逾期还款之日起支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。韩庆利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对魏元红、史玉龙主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韩庆利于本判决生效后七日内偿还原告魏元红、史玉龙借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自二〇一八年十月二十一日起算至实际付清之日止，按年息6%计算）。如果被告韩庆利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告魏元红、史玉龙已预交)，由被告韩庆利负担(于本判决生效后七日内直接给付原告魏元红、史玉龙)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月十九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1750号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路**。 法定代表人：王义。 被执行人：徐达，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5711号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金31422.15元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行本金31422.15元及利息，也未缴纳本案诉讼费1192元，执行费371.33元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 宇
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1094号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易兵，男，1983年10月20日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务工，户籍所在地及现住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2020〕1054号起诉书指控被告人易兵犯交通肇事罪于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月23日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋、检察员助理王姿文出庭支持公诉，被告人易兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日6时45分许，被告人易兵驾驶赣Ｃ×××**号小型普通客车途径宜春市袁州区温汤镇古井北路古道村落路段时，与被害人揭松大驾驶的搭载了揭赛云的赣Ｃ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、揭赛云受伤，揭松大经医院抢救无效于2020年5月13日死亡的道路交通事故。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被害人揭松大系事故造成重型颅脑损伤致中枢神经系统功能紊乱而死亡。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人易兵负事故全部责任。事故发生后，被告人易兵立即拨打120积极救治被害人，同时拨打110报警并在现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及家属达成赔偿协议，取得被害人及家属的谅解，依法可从轻处理。公诉机关认为被告人易兵违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人易兵自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人易兵自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人易兵有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。上述事实有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的：1.受案登记表；2.分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.宜春市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；4.被告人易兵供述与辩解；5.证人揭民大证言；6.道路交通事故现场图、现场勘查笔录；7.行政强制措施凭证；8.返还物品凭证；9.驾驶证信息及车辆信息；10.调解协议及谅解书；11.人口基本信息等证据予以证实，足以认定。被告人易兵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易兵违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易兵自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人易兵就民事赔偿与被害人揭赛云及被害人揭松大家属达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人易兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人易兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇二〇年十月二十三日代书记员 江熠璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14675号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海泊日酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范真杭。委托诉讼代理人：葛雷龙，男。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告上海泊日酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华强方特(深圳)动漫有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十六日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6943号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：柴丽娜，总经理。委托诉讼代理人：孙书谊，该公司职员，住北京市延庆区。被告：吴顺安，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告吴顺安物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员宋铁映调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。审 判 员 贾月友二〇二〇年十月十九日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16282号原告：杨志强，男，1995年11月12日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县。被告：天津同喜劳动服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****楼**，统一社会信用代码91120222MA05WLUX4M。法定代表人：王纲，总经理。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。原告杨志强与被告天津同喜劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。审理过程中，原告杨志强自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨志强撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年十月二十三日书记员  李思蕊
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7645号原告张某1，女，1946年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张某2，女，1944年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张某3，女，1953年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人王军、杨从财，贵州清雅律师事务所律师。被告张某4，女，1957年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告胡某，男，1958年08月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告张某5，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告白某，女，1919年08月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告张某6，女，1949年08月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理张某1、张某2、张某3与张某4、胡某、张某5、白某、张某6法定继承纠纷一案中，原告张某1、张某2、张某3于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3撤回起诉。审 判 长  田彩莲人民陪审员  彭贵霓人民陪审员  陈泽丽二〇二〇年十月二十八日法官助理宋星星书记员申萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4005号原告：孙亚平，女，1968年1月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王秀英，女，1968年11月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孙亚平与被告王秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告孙亚平于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙亚平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亚平撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月二十七日书记员 庞玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执12727号 申请执行人：曹小燕,女,1986年12月9日出生,汉族，住江西省赣州市于都县, 委托代理人：曹晓星，系广东德城律师事务所律师。 被执行人：文祥友,男,1966年10月20日出生,汉族,住福建省沙县。 曹小燕与文祥友租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终566号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人文祥友应向申请执行人曹小燕返还转让款18764元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25270号原告：钟绍英，女，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆海力律师事务所律师。被告：赵权，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告钟绍英与被告赵权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告钟绍英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵权立即支付原告钟绍英货款19166元；2.判令被告赵权支付以19166元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年7月13日起至上述贷款付清之日止的资金占用利息；3.本案的诉讼费由被告赵权承担。事实和理由：原告钟绍英租赁周裕芳位于重庆市渝中区朝天门市场商储1区6厅95号商铺从事布料销售。2019年，被告赵权多次在原告钟绍英处购买布匹，总计价格29166元，被告赵权通过微信转账付款10000元，尚欠货款19166元。原告钟绍英多次催收未果，遂诉讼至法院。本院依职权审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，按照上述法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地位于重庆市巴**，同时由于双方未约定合同履行地，原告作为接受货币的一方其住所地为合同履行地，原告住所地位于重庆市江津区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕荣荣二〇二〇年十月三十日书记员  罗闻秋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民催15号申请人：江苏红箭能源科技有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：孙忠勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦胜江，江苏中湖律师事务所实习律师。申请人江苏红箭能源科技有限责任公司申请公示催告一案，本院于2020年7月20日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏红箭能源科技有限责任公司持有的票号30××××82，出票日期2015年11月19日，收款人江苏红箭能源科技有限责任公司，付款人江苏红箭交通工程有限公司，出票金额人民币壹万元整的华夏银行南京分行城东支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏红箭能源科技有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费据实结算，均由江苏红箭能源科技有限责任公司负担。审 判 长 佴永年审 判 员 周庆安审 判 员 陈 依二〇二〇年十月十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2635号 申请执行人魏爱娇，女，1967年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈东，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人魏爱娇与被执行人陈东民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初44号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币50000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹