wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1874号原告：桑逢贞，男，1943年5月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。被告：孙润国，男，1964年11月21日出生，汉族，住平阴县。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路万达广场**楼（写字楼**）**商铺****。负责人：熊长亮，总经理。委托诉讼代理人：刘海珍，女，该单位职工。原告桑逢贞与被告孙润国、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑逢贞的委托诉讼代理人侯代丽、被告浙商保险济南公司的委托诉讼代理人刘海珍到庭参加诉讼。被告孙润国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑逢贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失23900元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告桑逢贞将第一项诉讼请求变更为25652.88元。事实和理由：2018年5月26日4时许，被告孙润国驾驶鲁Ａ×××**号轻型厢式货车沿肥梁路由南向北行至肥梁路与肥桃路路北时与前方骑自行车的原告碰撞肇事，造成原告受伤车辆损坏，原告受伤后被送入肥城市人民医院住院治疗，主要诊断为开放性内踝骨折。后肥城市公安局交通警察大队出具第37098320180000278号道路交通事故认定书，认定被告孙润国承担事故的全部责任。鲁Ａ×××**轻型厢式货车在第二被告处投保交强险及商业险，第二被告应在保险范围承担赔偿责任，该案经贵院判决后，原告受伤处伤口感染，为此原告再次住院，为维护原告合法权益特向贵院具状起诉，请贵院依法判如所请。被告浙商保险济南公司辩称，该起交通事故已经由肥城市人民法院作出（2018）鲁0983民初4993号民事判决书，因交通事故造成的损失已经在该案中处理完毕，且我司已履行该判决书，原告的本次主张无法证明与本次交通事故存在关联性，请求法院驳回原告的诉求；诉讼费等间接损失我司不予承担。被告孙润国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日4时许，被告孙润国驾驶鲁Ａ×××**号轻型厢式货车沿肥梁路由南向北行至肥梁路与肥桃路路北时与前方顺行原告桑逢贞骑的自行车碰撞肇事，致原告桑逢贞受伤，车辆损坏。2018年6月5日，肥城市公安局交通警察大队作出第370983120180000278号道路交通事故认定书，认定被告孙润国承担事故的全部责任，原告桑逢贞无责任。事故发生当日，原告桑逢贞被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情主要诊断为：开放性内踝骨折、腓骨干骨折、腰椎骨折、头皮裂伤、脑震荡、心动过缓、胸椎骨折、肋骨骨折、皮肤裂伤等，2018年9月9日出院。事故发生后，被告浙商保险济南公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元。2018年10月19日，原告桑逢贞诉来本院，要求赔偿因本次交通事故产生的损失。2019年3月4日，本院依法作出（2018）鲁0983民初4993号民事判决书，判令被告浙商保险济南公司在交强险限额内再赔偿原告桑逢贞各项损失36841.08元,在商业第三者责任险限额内赔偿原告桑逢贞各项损失39720.84元。上述赔偿款项中含后续治疗费2000元。自2019年5月起，原告桑逢贞又因治疗伤情陆续在肥城市桃园中心卫生院花费医疗费552.36元。2019年12月3日，原告桑逢贞转至肥城市中医医院住院治疗，主要诊断：左小腿皮肤软组织感染；其他诊断：左内踝骨折术后内固定物存留，左侧足背动脉闭塞。2019年12月25日，原告桑逢贞出院，实际住院22天。住院期间医疗费17085.40元。住院期间伙食补助费660元（30元/天×22天）。住院期间护理费参照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准，按照一名护理人员计算，为2551.33元（42329元／年÷365天×22天×1人）。根据原告桑逢贞的实际住院时间，结合其现居住地，本院酌定交通费220元。2020年8月6日，经泰安科技事务司法鉴定所鉴定，原告桑逢贞本次起诉的伤情与2018年5月26日交通事故有因果关系，交通事故是主要原因，自身因素是次要原因。原告桑逢贞因此支出鉴定费1300元，检查费452元。被告孙润国驾驶的鲁Ａ×××**号轻型厢式货车在浙商保险济南公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。综上，本院依法认定原告桑逢贞本次起诉的损失为：医疗费18089.76元、住院伙食补助费660元、护理费2551.33元、交通费220元、鉴定费1300元，以上合计22821.09元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，原告桑逢贞本次起诉的伤情，经鉴定与2018年5月26日交通事故有因果关系，本院予以确认。原告桑逢贞要求赔偿因治疗本次伤情所产生的损失，符合相关法律规定，依法予以支持，但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因被告孙润国驾驶的车辆在浙商保险济南公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告孙润国承担事故的全部责任，事故发生在保险期间内，根据保险使用情况，本院依法确定被告浙商保险济南公司在交强险死亡伤残赔偿限额之内赔偿原告桑逢贞各项损失2771.33元；在商业三者险范围内赔偿原告桑逢贞各项损失20049.76元，扣除（2018）鲁0983民初4993号案件已支付的后续治疗费2000元，还需赔偿18049.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告桑逢贞各项损失共计2771.33元；二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告桑逢贞各项损失共计18049.76元；三、驳回原告桑逢贞对被告孙润国的诉讼请求；四、驳回原告桑逢贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.50元，由原告桑逢贞负担41.50元，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担179元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年十月十二日书记员  侯 廷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保121号之一解除保全申请人：烟台市鸿纳博信息技术有限公司。住所地，烟台市莱山区晖光路**内**。法定代表人：胡晓，总经理。委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。被申请人：烟台市东风彩印有限公司。。住所地，烟台市莱山区轸大路**法定代表人：李长龙，执行董事兼总经理。关于烟台市鸿纳博信息技术有限公司与烟台市东风彩印有限公司、刘某诉前财产保全一案，本院于2020年10月10日作出（2020）鲁0613财保121号民事裁定，冻结了烟台市东风彩印有限公司在兴业银行烟台分行银行存款200000元。现解除保全申请人烟台市鸿纳博信息技术有限公司于2020年10月16日向本院提出申请，请求解除上述银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对烟台市东风彩印有限公司在兴业银行烟台分行银行存款200000的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年十月十六日书记员 孙旭东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0421民初4294号之一 申请人：张亚光，男，1976年11月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被申请人：内蒙古福星地奥房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新城区盛世社区路北。 法定代表人：董子祥，系公司经理。 被申请人：王春艳，女，1985年3月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 申请人与被申请人确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人内蒙古福星地奥房地产开发有限公司开发建设网签至被申请人王春艳名下的的位××旗房产一处予以保全，保全价款为550000元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。2020年10月19日，本院作出（2020）内0421民初4294号财产保全裁定书，对上述房产予以查封。现申请人申请解除该保全裁定。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人内蒙古福星地奥房地产开发有限公司开发建设网签至被申请人王春艳名下的的位××旗房产一处的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙贵斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢951号之六申请执行人东港市乐群商贸有限公司。被执行人：东港市润增水产捕捞有限公司，统一社会信用代码91210681761825402M，住所地东港市大**镇北街泰安商业城。法定代表人：吴忠文。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市润增水产捕捞有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市润增水产捕捞有限公司在辽宁省农村信用社联合社33×××27账户内存款人民币248068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初765号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭春庆，男，汉族，1969年9月7日出生，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月23日被羁押，次日被刑事拘留。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）725号起诉书指控被告人郭春庆犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月6日21时许，被告人郭春庆饮酒后驾驶一辆白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘：刘某、段某某）沿云帆路由南向北行驶至北京市通州区黎辛庄桥时，被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警当场查获；经抽血检测，被告人郭春庆血液中酒精含量为103mg/100ml；被告人郭春庆到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认定被告人郭春庆具有坦白等情节，建议判处被告人郭春庆拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭春庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭春庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭春庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2020年9月23日起至2020年11月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十月二十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12383号 原告：刘某某，男，汉族，1990年3月26日生，住临沂市兰山区。 被告：郯城县某某服饰广场，住所地：郯城县，工商注册号：。 经营者：师某某。 被告：姜某某，女，汉族，1993年4月20日生，户籍地：临沂市兰陵县，现住址不明。 原告刘某某与被告郯城县某某服饰广场、姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法进行审理。 本院在审理刘某某与郯城县某某服饰广场、姜某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告郯城县某某服饰广场、姜某某的地址，无法向其直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十月九日 书记员  张敏
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2388号 申请执行人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，社会统一信用代码913401817050219793，住所地巢湖市巢湖中路**。 法定代表人：马肇诤。 被执行人：安徽省巢湖市腾辉水泥机械有限公司，，住所地：安徽省巢湖市巢无路银屏交警队南100米 法定代表人：徐长权。 被执行人：徐长权，男1966年10月04日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈增霞，女1969年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈增红，男1966年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：柏学珍，女1968年4月04日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与安徽省巢湖市腾辉水泥机械有限公司、徐长权、陈增霞、陈增红、柏学珍借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，立案标的为4236360.95元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 成
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初530号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人姚雨，别名赵强，绰号阿雨，男，1988年1月22日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为黑龙江省甘南县，现住天津市津**。该被告人于2009年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人姚雨犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于2020年9月28日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人姚雨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年6月22日23时20分许，被告人姚雨酒后驾驶牌照号为鲁ＤＬ××**长安牌小型轿车，在天津市西青区沿津港公路由北向南行驶至宏源道交口以北7米处时，其车辆左侧前部与前方同向顺行正在停车等待放行信号的由被害人刘某1驾驶的牌照号为津Ｈ6××**宝骏牌小型轿车右侧后部接触，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人姚雨血液中检出乙醇，含量为137.1ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人姚雨承担事故全部责任，被害人刘某1不承担事故责任。后被告人姚雨经公安机关电话通知到案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姚雨犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人姚雨拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人姚雨供述上述被指控事实，未辩解，并认罪认罚。经审理查明，2019年6月22日23时20分许，被告人姚雨酒后驾驶牌照号为鲁ＤＬ××**长安牌小型轿车，在天津市西青区沿津港公路由北向南行驶至宏源道交口以北7米处时，其车辆左侧前部与前方同向顺行正在停车等待放行信号的由被害人刘某1驾驶的牌照号为津Ｈ6××**宝骏牌小型轿车右侧后部接触，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人姚雨血液中检出乙醇，含量为137.1ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人姚雨承担事故全部责任，被害人刘某1不承担事故责任。后被告人姚雨经公安机关电话通知到案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。被告人姚雨自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人姚雨在开庭过程中亦无异议。并有被害人刘某1的陈述，证人张某、唐某、王某、李某、刘某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辩认笔录，案件来源、到案经过、抓获经过，户籍及前科材料，驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证信息查询、驾驶证、行驶证复印件、买车协议书,协议书,血样采集登记表，事故认定，鉴定意见，视听资料，被告人姚雨的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚雨醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚雨经司法机关电话通知后，主动接受处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人有前科，作为酌定情节考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人姚雨的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  任学良人民陪审员  薜 娜二〇二〇年十月三十日书 记 员  唐 静附相关法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2049号 申请执行人黄峰林，男1978年12月10日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：芜湖清水花木集团有限公司，住所地：芜湖市鸠江区清水街道春江路**。 法定代表人：王传芝。 本院在执行黄峰林与芜湖清水花木集团有限公司、建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案，立案标的为3516256.1元（不含逾期利息等）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，累计执行到位3516256.1元。后期执行中再未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24810号原告：徐涛，男，1981年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。原告徐涛与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐涛撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9765号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州安得装饰设计工程有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路**，统一社会信用代码91320508728739158G。法定代表人：曹成学。原告杨晓东与被告苏州安得装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告杨晓东于2020年10月16日以双方于庭前达成和解，被告已履行完毕为由向本院申请撤回对被告苏州安得装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回对被告苏州安得装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杨晓东负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初2454号 原告：赵军，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：杨成军，男，1975年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告赵军与被告杨成军民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼,被告杨成军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金100000元及利息24000元（利息暂算至2020年8月31日）；2.本案诉讼费全部由被告承担。庭审过程中，赵军变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（分别自2018年3月起按照约定利率计算60000元借款的利息，自2018年4月起按照约定利率计算40000元借款的利息）。事实与理由:被告以资金周转困难为由,于2017年10月29日向原告借款60000元，于2018年3月17日向原告借款40000元,月利息八厘，每月支付800元，从2018年3月开始被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催讨,被告均以种种理由推拖不还，故诉至法院。 杨成军未做答辩,也未向法庭提交证据。 赵军为支持其诉讼请求,向本院提交了原告身份证复印件、2017年10月29日被告出具的60000元借条、2018年3月17日被告出具的40000元借条、原告中国建设银行个人账户交易明细，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司谢家集支行账户交易明细。经审查,本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原告赵军与被告杨成军系同学关系，2017年10月29日杨成军因经营酒店需要向赵军借款60000元（支付方式：通过原告中国建设银行淮南蔡家岗支行转账20000元、通过原告淮南通商农村商业银行股份有限公司谢家集支行账户转账40000元），双方约定月利息480元，后杨成军仅支付前三个月利息。2018年3月17日杨成军又因经营需要向赵军借款现金40000元，双方约定月利息320元，该笔借款本金及利息均未偿还。2020年9月18日赵军起诉到法院，要求杨成军偿还上述两笔借款的本金及利息。 本院认为,被告杨成军欠原告赵军两笔借款分别为60000元、40000元,事实清楚,证据充分,被告应承担还款义务。原告主张自2018年3月起按照月利率480元计算60000元借款的利息，自2018年4月起按照月利率320元计算40000元借款的利息符合法律规定及双方约定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请均予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告杨成军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵军借款本金60000元及利息(以60000元为基数，自2018年3月起按照月利息480元计算至实际清偿之日止); 二、被告杨成军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵军借款本金40000元及利息(以40000元为基数，自2018年4月起按照月利息320元计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元,减半收取计1390元，由被告杨成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高帅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘畅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46883号本院于2020年9月28日对原告彭西贝诉被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、第三人五矿国际信托有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）京0105民初46883号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初46883号民事判决书第八页倒数第三行“20736832元”更正为“8567313元”。审判长 吴 玲审判员 罗 淼审判员 云 凝二〇二〇年十月十五日书记员 穆静茹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢951号之四申请执行人东港市乐群商贸有限公司。被执行人：东港市润增水产捕捞有限公司，统一社会信用代码91210681761825402M，住所地东港市大**镇北街泰安商业城。法定代表人：吴忠文。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市润增水产捕捞有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市润增水产捕捞有限公司在大连银行78×××26账户内存款人民币248068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2146号 申请执行人:许月妃，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:郑秀梅,女，1963年10月12日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行许月妃与郑秀梅追偿权纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17410号原告：李阳，女，1983年3月5日出生，汉族，北京佳利华电电力科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：陈彩飞，女，1987年3月31日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**圣仑大厦**西侧。负责人：周文。原告李阳与被告陈彩飞、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告李阳于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李阳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李阳撤回对被告陈彩飞、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告李阳负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月二十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保77号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：何婷婷、赵娟，该公司员工。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文一波，董事长。被申请人：桑德集团有限公司，住所地西藏自治区林，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文一波，执行董事。申请人宁波银行股份有限公司北京分行于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司、桑德集团有限公司银行存款96395616.2元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。宁波银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司、桑德集团有限公司的财产，限额96395616.2元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由宁波银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年十月十六日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63309号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马晓晶，女，1991年11月4日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告马晓晶融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告马晓晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金177060.73元、截至2020年7月16日的滞纳金254.92元，并支付自2020年7月17日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，奔驰公司与马晓晶签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向马晓晶回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给马晓晶使用。后马晓晶拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告马晓晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为马晓晶；融资成本总额166993.6元，还款金额总额199292.8元，预付款153006.4元，预定租期36个月，月租金897.2元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后马晓晶未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月16日，马晓晶欠付全部未付租金177060.73元、滞纳金254.92元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，马晓晶作为承租人应按期足额支付租金。现马晓晶未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求马晓晶支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。马晓晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓晶于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金177060.73元、截至2020年7月16日的滞纳金254.92元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告马晓晶于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由被告马晓晶负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32288号原告：仝卓，男，1994年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘小敏，女，该公司员工。原告仝卓与被告北京一点网聚科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告仝卓于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝卓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仝卓撤回起诉。案件受理费150元，由原告仝卓负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十月二十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5232号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武。 委托诉讼代理人：张英，公司员工。特别授权代理人。 被执行人：张作罗，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：王成，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4786号民事判决，立案受理成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行张作罗、王成追偿权纠纷一案，本案执行标的额为20587元（含本金、违约金、案件受理费）及相应迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院对被执行人张作罗名下川ＦＴ××××、川Ｆ0××××车辆予以查封，但上述车辆下落不明，不符合处置条件；此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张悦林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住河北省承德市开发**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连城豫章堂药店，住所地福建省连城县莲峰镇连宁中路。 经营者：罗小雄，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人智海燕因与被申请人连城豫章堂药店（以下简称“豫章堂药店”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智海燕申请再审请求：撤销二审判决，改判支持智海燕的诉讼请求。事实和理由：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.案涉产品的批准文号明确标示为食品信息“国食健字”标示，属食用品。2.假药的社会危害性远比食品社会危害性高，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定了十倍赔偿。根据该法第三条、第五条以及第十五条的规定，不论案涉产品属药品还是食品，智海燕均有权要求十倍赔偿。即便十倍赔偿未能得到支持，退而求其次还有《中华人民共和国消费者权益保护法》作为法律依据。3.智海燕有关交通、住宿、打印等费用是必要的客观支出，一、二审判决未予支持不当。4.智海燕是一个只打有毒有害食品及假药的“打假药人”，并非职业打假人。5.二审判决认定案涉产品是假药，则应当支持智海燕主张的惩罚性赔偿请求。6.正因最高法院相关司法解释确定了十倍赔偿的标准，才能使专业的打假药人士可以继续进行打假活动。 本院经审查认为，智海燕系以豫章堂药店销售不符合食品安全标准的食品为由主张该药店应退还其购物款并十倍赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，智海燕应承担相应的举证责任。根据智海燕所举示的案涉产品说明书，虽然其批准文号标示为“国食健字”，但相关的产品成份、适应人群及功效等描述，更接近于药品性质，而本案现有证据尚不足以证明智海燕所购买的案涉产品系不符合食品安全标准的食品，豫章堂药店也不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，故一、二审判决认定智海燕依据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定主张赔偿缺乏事实及法律依据，并无不当。对于智海燕主张的交通、住宿、打印等费用，因其提交的票据收据不能证明与本案具有关联性，故一、二审判决未予支持并无不当。智海燕另主张案涉产品为药品，亦可向豫章堂药店主张十倍赔偿，该主张超出其一审诉讼事由范围，本院不予审查。 综上，智海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回智海燕的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2177号 鲁洪芳、胡平元： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1869号民事调解书，于2020年10月13日受理祝徳军申请执行鲁洪芳、胡平元合伙协议纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人150000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费500元。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4414号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：颜世虎，男，1966年1月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告颜世虎物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年十月二十三日法官助理万劲松书记员宋珊
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3618号 原告：陆云南，男，汉族，1970年12月31日生，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。 被告：吴冬建，男，汉族，1981年9月21日生，住海安市。 原告陆云南诉被告吴冬建买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆云南的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告吴冬建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆云南诉称：被告于2013、2014年期间多次到原告处购买装修材料款。2014年1月29日，被告确认2013年尚欠9900元材料款,并向原告出具欠条。2014年，被告又从原告处购买了价值15710元的装修材料。上述材料款，原告经多次催要未果，引发争议。现请求判令被告给付原告材料款25610元。 被告吴冬建未答辩。 经审理查明：原告从事装修材料经营。2013年起，被告多次至原告处购买装修材料。2014年1月9日，被告确认此前尚欠原告材料款9900元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠到陆云南板材人民币9900元。欠款人：吴冬建，2014年1月29日。此后，被告又数次向原告购得装修材料，计价款5935元。上述款项原告经多次催要未果，引起纠纷。 原告为证明其主张，向本院提供了有赵建、汤××（无法辩认）、陶×（无法辩认）明签字的销货清单（另有一份无人签字），证明上述材料款系被告所欠。庭审中，原告确认其合同相对方系被告。 以上事实，有被告出具的欠条，原告的销货清单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告的买卖合同关系依法成立，且合法有效。本案中，被告尚欠原告材料款15835元，有被告出具的欠条及签字的销货清单佐证，故本院予以确认，被告应在收货后及时给付原告货款。原告主张其余款项亦系被告所欠，其虽提供了有他人签字的销货清单，但原告未能提供证据证明上述人员系受被告委托而收取货物，故原告主张该部分款项应由被告给付依据不足，原告可待证据充分后再行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴冬建于本判决发生法律效力后10日内给付原告陆云南货款15835元。 如被告吴冬建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆云南其他诉讼请求。 案件受理费440元，由原告陆云南负担167元，由被告吴冬建负担273元（已由原告陆云南代垫，被告吴冬建在履行上述义务时一并给付原告陆云南）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨加莲
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初277号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人周存财，男，1973年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地住址莘县。2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2019年11月26日被莘县公安局取保候审。 被告人周纪山，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址莘县。2020年7月21日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局取保候审。 公诉机关以莘检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人杨军营犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 莘县人民检察院指控：2018年7月份，被告人周存财在莘县古城镇北闫庄村，盗窃被害人闫占营光伏太阳能板两套。经鉴定价值1074元。 2019年以来，被告人周存财伙同被告人周纪山在莘县朝城镇西小寨村养鱼塘实施三次盗窃，盗窃被害人陈金鲁超威牌电瓶四块、蓝色塑料水桶两个、帝视达摄像头两个、鲁西牌复合肥一袋、增氧机一个、电钻一个、电焊手把一套、过期奶粉二十五斤、床一张、床垫子一张、凉席一件、马扎三个、摩托车启动机一个、插排一个，经鉴定价值1536元。 2019年，被告人周存财在莘县朝城镇西小寨村养鱼塘，盗窃被害人陈金鲁扳手一个、韩科牌排污泵一个，经鉴定价值338元。 综上，被告人周存财共计盗窃五次，经鉴定价值2948元；被告人周纪山盗窃三次，经鉴定价值1536元。 被告人周存财、周纪山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周存财、周纪山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周存财到案后能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人全部损失，取得被害人陈金鲁的谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人周纪山主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且积极退赔被害人全部损失，取得被害人陈金鲁的谅解，自愿认罪认罚，依法亦可从轻处罚。考量二被告人犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人周存财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人周纪山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈少斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12464号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：赵会芹，女，1967年8月28日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵会芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告赵会芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵会芹偿还原告借款本金人民币91391.66元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）6157.47元、复利333.52元，本息合计97882.65元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2019年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵会芹从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告赵会芹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵会芹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2019年8月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵会芹发放贷款100000元，贷款期限为2019年8月27日至2022年8月27日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告赵会芹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金91391.66元，利息（含罚息）6157.47元、复利333.52元，本息合计97882.65元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵会芹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金91391.66元；二、被告赵会芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金91391.66元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告赵会芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1123.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高雄，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告高雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告高雄经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币51572.74元（其中逾期本金38999.74元，逾期利息2932.98元，滞纳金及违约金等费用9640.02元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告高雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年7月30日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计51572.74元（其中本金38999.74元、利息2932.98元、费用9640.02元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雄于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计51572.74元，以及2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告高雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十六日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2113号 申请执行人:卢珠云，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:魏镜忠,男，1982年2月9日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行卢珠云与魏镜忠民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2038号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨波，男，1983年10月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告杨波金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨波下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56118.04元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月15日，被告杨波向原普定县农村信用合作联社借款57000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨波未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证,证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年6月15日向原告借款57000元，借期12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；4、还款明细，被告在借款后偿还原告利息1774.29元，偿还本金881.96元。被告杨波未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年6月20日，原普定信用联社与被告杨波、案外人杨小花签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年6月15日，被告杨波向原普定信用联社申请贷款57000元。2017年6月16日，原普定信用联社向被告发放借款57000元，借款借据上载明：借款金额为57000元，借款日期为2017年6月16日，借款到期日为2018年6月15日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率7.0688‰；还款方式为按季结息，一次还本。被告杨波、案外人杨小花在借款借据上签字捺印。被告于2019年7月5日偿还借款本金287.16元，2019年9月21日偿还借款本金0.04元，2019年11月15日偿还借款本金254.8元，2019年12月4日偿还借款本金25.56元，2019年12月20日偿还借款本金314.4元，以上共计偿还借款本金881.96元，先后共计偿还利息1774.29元，剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨波签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了57000元借款，但被告杨波未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告杨波偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨波已经偿还借款本金及利息相应予以扣减。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款56118.04元及相应利息（利息从2017年6月16日起以借款57000元为基数按月利率7.0688‰计算至2018年6月15日；从2018年6月16日起以借款57000元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年7月5日；从2019年7月6日起以借款56712.84元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年9月21日；从2019年9月22日起以借款56712.8元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年11月15日；从2019年11月16日起以借款56458元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年12月4日；从2019年12月5日起以借款56432.44元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年12月20日；从2019年12月21日起以借款56118.04元为基数按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。二、被告杨波已偿还利息1774.29元从上述款项扣减。案件受理费1202元，公告费300元，由被告杨波承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十月二十三日法官助理阳玉梨书记员袁熙芬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5559号申请执行人：徐开荣，男，1964年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京中绿佳盛农业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区八大处路**院国防教育训练基地教学楼天爵酒店****，统一社会信用代码×××。法定代表人：中健银龄商贸有限公司。被执行人：朱艳军，男，1970年6月1日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。本院执行徐开荣与朱艳军、北京中绿佳盛农业投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20710号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、二被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7127号原告：梁虹，女，1962年5月13日出生。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市季诺律师事务所实习律师。被告：李丽，女，1971年9月30日出生。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告：高小廉，男，1959年2月16日出生。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。原告梁虹与被告李丽、高小廉确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁虹的委托诉讼代理人沈君怀、刘娜，被告李丽的委托诉讼代理人刘冬青，被告高小廉的委托诉讼代理人王均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁虹向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告高小廉擅自将夫妻共同财产130万元赠与被告李丽的行为无效；2.判令被告李丽返还夫妻共同财产人民币130万元及利息（自2015年4月24日至实际给付之日止，以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年6月9日至实际给付之日止，以80万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告李丽承担。事实与理由：原告梁虹与被告高小廉于1997年1月28日登记结婚。2001年，被告李丽与被告高小廉相识，2002年二被告发展为情人关系。2012年底，原告梁虹知道二被告的关系后，曾找被告李丽询问此事，被告李丽表示其会与被告高小廉分开，但二被告并未分开，原告梁虹在此期间一直被蒙骗。在原告梁虹不知情的情况下，被告高小廉以工商银行转账的方式分两笔向被告李丽的银行卡转账130万元。原告梁虹认为梁虹与高小廉是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，高小廉擅自向李丽转款130万元的行为已经严重侵害了梁虹的财产权益，违背了公序良俗和社会道德，李丽在明知高小廉有配偶的情况下仍与其形成情人关系，存在主观恶意。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告李丽辩称：不同意原告的诉讼请求。高小廉与李丽之间是朋友关系。被告高小廉自己经营公司，被告李丽就职于该公司，涉案款项130万元是公司经营过程中产生的款项，并非是高小廉赠与给李丽的钱款。被告高小廉辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告梁虹与被告高小廉系夫妻关系，双方于1997年1月28日登记结婚。2015年4月24日，高小廉通过其银行账户（×××）向李丽账户（卡号×××）汇款50万元；2015年6月9日，高小廉通过其银行账户（×××）向李丽账户（卡号×××）汇款80万元。另查，2018年2月5日，李丽将高小廉、梁虹起诉至本院，要求判令高小廉、梁虹共同偿还李丽借款本金3517062元并支付利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，以3517062元为基数，按照年息6%计算）。本院经审理，于2019年6月10日作出×××民事判决书，判决高小廉、梁虹于本判决生效之日起十日内共同偿还李丽借款二百三十二万九千五百零八元八角三分并支付利息（自二〇一八年一月二十六日起至实际给付之日止，以二百三十二万九千五百零八元八角三分为基数，按照年利率百分之六计算）；驳回李丽的其他诉讼请求。判决后，高小廉、梁虹不服判决，提起上诉。后高小廉、梁虹撤回上诉。×××法院于2019年8月29日作出×××民事裁定书，裁定准许高小廉、梁虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。庭审中，原告梁虹提供自然人账户信息表及×××证券营业部股票明细对账单，拟证明高小廉转给李丽的130万元钱款为股票投资收益，应为夫妻共同财产。对此，李丽不予认可，认为高小廉经营的公司为个人100%持股，公司财产与个人财产存在混同，李丽参与公司经营未有任何收益分配，130万元为李丽的收益。上述事实有结婚证，借记卡账户历史明细清单，民事判决书，谈话笔录，×××营业部股票明细对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：按《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，高小廉向李丽汇款130万元的行为发生在2015年4月和2015年6月，而梁虹与高小廉自1997年结婚，故可认定上述130万元钱款应为高小廉与梁虹的夫妻共同财产。高小廉在与梁虹婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与李丽，双方成立赠与合同关系。高小廉的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经梁虹同意，李丽对此明知，故该赠与行为违反了婚姻法的相关法律规定，应属于无效行为，李丽取得涉案款项无法律依据，应当予以返还。因无效行为自始无效，李丽取得涉案款项自始无法律依据，故应当返还占有期间的利息，本院对其合理部分予以支持。鉴于被告高小廉同意原告梁虹的诉讼请求，本院对梁虹以自己的名义主张返还不持异议。关于被告李丽主张的130万元应为李丽参与高小廉经办公司的经营所获得的合法收益的抗辩意见，因李丽对此未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。另，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：一、确认被告高小廉与被告李丽之间关于130万元钱款的赠与行为无效；二、被告李丽于本判决生效后七日内返还原告梁虹130万元及利息（利息分段计算：自2015年4月25日起至2015年6月9日止，以50万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年6月10日起至2019年8月19日止，以130万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告高小廉、李丽各负担4125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十月二十日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2747号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人刘宝宝，男，57岁，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人陈胜利，男，41岁，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行陈胜利、刘宝宝罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初211号刑事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月6日通过邮寄方式向被执行人陈胜利、刘宝宝邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院委托四子王旗人民法院及丰镇市人民法院工作人员去往被执行人陈胜利、刘宝宝住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初211号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十月三十日书记员 赵文刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1864号申请执行人：王珍，男性,1959年12月5日生，汉族。被执行人：王丽敏，女性,1989年9月27日生，汉族。被执行人：史新宇，男性,1992年4月10日生，汉族。申请执行人王珍与被执行人王丽敏、史新宇不当得利纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十三日书记员 王卫明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16002号原告：北京鼎辉创新医药科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼**1003-2。法定代表人：刘玉辉，执行董事。被告：袁斐，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：可春红，女，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。在本院审理原告北京鼎辉创新医药科技有限公司与被告袁斐、被告可春红损害公司利益责任纠纷一案中，原告北京鼎辉创新医药科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎辉创新医药科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鼎辉创新医药科技有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年十月二十日书记员  张 萌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1179号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩旭，男，1988年9月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，专科文化，北京同仁堂健康药业股份有限公司员工，户籍所在地河北省固安县，因涉嫌犯妨害公务罪，2020年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]721号起诉书指控被告人韩旭犯妨害公务罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人韩旭提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月10日7时许，被告人韩旭在北京同仁堂健康药业股份有限公司员工宿舍内，酒后殴打正在执法的民警，后被当场抓获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人韩旭告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人韩旭拘役五个月。被告人韩旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩旭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩旭犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人当庭表示认罪认罚，酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人均亦表示认罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩旭犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年十月二十日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭孟，男，1988年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭孟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭孟归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,834元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭孟向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郭孟欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计60,654.98元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21831号原告：张念卓，女，1993年9月27日出生，汉族，北京青年未互娱网络科技有限公司人事专员，住北京市通州区。被告：欧阳春桂，女，1989年10月30日出生，瑶族，素简美学专业净肤美容师，住北京市通州区。原告张念卓（以下简称原告）与被告欧阳春桂（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告美容脱毛费用15144元、现治疗费用652.72元、交通费200元、误工费2068.96元、营养费800元、护理费200元、精神损失费8000元、后续治疗费30000元，合计56957.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日晚原告在被告住址北京市通州区运河明珠家园4号楼2单元×室做美容脱毛时，造成原告双腿及腹部大面积烫伤，经诊治属于激光灼伤，造成严重皮炎，现已色素沉着，恢复期漫长，后期需要祛疤治疗，双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告的腿出现烫伤并非有意，事发后被告积极配合原告解决问题，并且当时支付原告2000元，原告腿的后续治疗被告会承担相应的费用。对于脱毛费用没有消费完的同意退还4955元。烫伤的那次没有作为消费。同意承担现治疗费652.72、交通费200元、三天误工费1028.6元，营养费200元、护理费200元。精神损失费不同意承担，被告没有逃避这件事情，一直在积极配合，并且原告对于被告造成了损失，沟通完后，原告就报警将事情复杂化。对于后续治疗费按照原告实际发生费用承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年8月31日开始原告陆续去被告处进行七次腋下、双大腿等部位脱毛。2020年8月22日即原告去被告处的第七次脱毛过程中，被告工作人员操作不当导致原告双腿、腹部被烫伤。次日，原告前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，经诊断为腿部、腹部皮炎。2020年9月1日，潞河医院诊断为色素沉着；2020年10月13日，潞河医院诊断为腹部、小腿色素沉着，右小腿色素渐褪。原告共计向被告支付15144元相关费用。事发后被告退还原告2000元。原告因受伤共计请假三天，每天误工费为342.85元。另查，被告系无照经营，且被告没有相应的从业资格证。2020年北京市通州区市场监督管理局向被告出具责令改正通知书，要求被告予以改正，现被告已经关停其各项业务。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告因被告的操作不当导致身体受伤，被告理应对于原告的合理损失承担赔偿责任。被告系无照经营且被告未取得相应的从业资格证书，故对于原告要求退还全部美容脱毛费用的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求支付现治疗费用的诉讼请求，被告同意按照票据金额承担，对此本院不持异议；对于原告要求支付交通费、护理费的诉讼请求，被告同意承担，对此本院不持异议；对原告要求支付误工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院结合其误工天数以及每天的误工费予以核算；对原告要求营养费的诉讼请求，虽其未提供有效证据予以证明，但被告同意承担200元，对此本院不持异议；对原告要求精神损失费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对原告要求支付后续治疗费的诉讼请求，因尚未发生，其可在发生后另行主张。被告已向原告退还2000元，故原告的合理损失中应扣除上述费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，之规定，判决如下：一、欧阳春桂于本判决生效之日起七日内退还张念卓美容脱毛费13144元，赔偿原告治疗费652.72元、交通费200元、误工费1028.6元、营养费200元、护理费200元，以上共计15425.32元；二、驳回张念卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由张念卓负担519（已交纳）；由欧阳春桂负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十月十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
辽宁省黑山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0726行初20号原告：王亚茹，女，1950年6月13日生，汉族，住黑山县。原告：刘林清，男，1950年6月10日生，汉族，住黑山县。被告：黑山县住建综合服务中心（原黑山县房屋征收办公室已合并），住所地黑山县黑山街道解放南街**。负责人：韩世清，该单位主任。委托代理人：魏彪，该单位副主任。委托代理人：李刚，该单位职员。第三人：黑山县八道壕镇人民政府（原黑山县八道壕建筑安装工程公司已注销），，住所地黑山县八道壕镇本街法定代表人：吕游，该镇镇长。原告王亚茹、刘林清诉被告黑山县住建综合服务中心及第三人黑山县八道壕镇人民政府关于房屋拆迁纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查。本案现已审查终结。原告王亚茹、刘林清诉称：1、被告为原告回迁安置64.57平方米符合规划要求有照住宅房屋;2、第三人承担连带回迁安置责任；3、两被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻。1999年4月12日前，被告在未与原告协商房屋动迁的情况下，于4月12日给原告下达黑动字9号“动迁通知书”，要求原告在4月12日起做好搬迁准备。4月14日原告给被告签属“保留产权、原地一楼回迁”的意见。2000年3月2日黑山县人民法院下达无案号的“传票”，传唤原告“到法院协商动迁事宜”，原告未去。之后黑山县法院派人到原告家，说不给原告回迁一楼，给盖房子。原告同意要有房照、合法建筑的房屋。2000年3月30日，第三人将原告叫到其办公室，由其工作人员书写“拆迁安置协议书”一份，第三人代表邱敬义签名、原告王亚茹签名，第三人未加盖公章。原告的房屋尚未拆扒。后来因为第三人按协议书盖房发生纷争，原告找到被告要求解决。第三人邱敬义持“拆迁安置协议书”复印件要求原告在签名上按手印，原告与邱敬义一起在复印的协议书签名处按了手印。之后，被告的时任动迁办主任陈德奇，在“拆迁安置协议书”复印件第二页上亲笔签写“另《房屋所有权证》和《国有土地使用证》由甲方（第三人）负责办理，新建房验收合格后，甲方拿两证与房屋和仓房，在主持人协助下交付乙方验收。甲方违约时，新建房屋因某种原因建不成，必须用新建一楼与乙方进行产周换偿还原面积，互不找钱，注：有保温层”。陈德奇主任签写上述内容后，第三人在该复印协议书第二页甲方处加盖单位公章。第三人在楼房和平房及仓库建成后，由于第三人未履行被告在协议书签写的内容，原告无房居住，故撬开平房门锁进入其居住至今。因被告及第三人未依约向原告回迁有合法规划建筑的住宅房屋，原告自住进该平房后一直到县、市、省政府信访。2019年末原告到黑山城建局询问回迁平房房屋所有权证合法性时，被告知该房产权证书是真的，但该房屋建筑无规划，故引起原告诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中1999年10月22日黑山县人民政府动迁办公室就被拆迁人王亚茹的房屋拆迁问题作出黑动字（2019）第30号裁决后，因回迁问题一直持续到2000年3月30日。2020年9月12日，原告王亚茹、刘林清以回迁安置房屋建筑无规划为由向本院提起诉讼，已超过二十年，本院不予受理，已受理，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王亚茹、刘林清的起诉。案件受理费50元，退还给原告王亚茹、刘林清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘学良人民陪审员  刘德宽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨昱苒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63317号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：袁从芳，女，1987年11月21日出生，汉族，住山东省五莲县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告袁从芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告袁从芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金177207.73元、截至2020年7月16日的滞纳金2036.49元，并支付自2020年7月17日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，奔驰公司与袁从芳签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向袁从芳回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给袁从芳使用。后袁从芳拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告袁从芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为袁从芳；融资成本总额183994.8元，还款金额总额186146.4元，预付款120805.2元，预定租期24个月，月租金89.65元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后袁从芳未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月16日，袁从芳欠付全部未付租金177207.73元、滞纳金2036.49元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，袁从芳作为承租人应按期足额支付租金。现袁从芳未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求袁从芳支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。袁从芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁从芳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金177207.73元、截至2020年7月16日的滞纳金2036.49元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告袁从芳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告袁从芳负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1387号 被执行人:安徽匠王阁装饰工程设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑**楼底商**，统一社会信用代码91340300MA2RWLLW2M。 法定代表人：刘陆，董事长。 华如恩诉安徽匠王阁装饰工程设计有限公司借款合同纠纷一案,经蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1017号民事调解书已经发生法律效力。判决本案案件受理费1125元，由被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司负担。 在执行过程中，1.本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆、房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3732号原告:李文斌,男,1937年4月7日出生,汉族,退休工人,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人:王琳,安徽王琳律师事务所律师。被告:李军,女,1962年7月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。被告:李伶俐,女,1969年9月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。被告:李建军,男,1971年3月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。被告:李超军,男,1972年7月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。原告李文斌诉被告李军、李伶俐、李建军、李超军赡养纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌及其委托诉讼代理人王琳,被告李伶俐、李建军、李超军到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告每人每月分别支付原告赡养费400元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告生育四个子女,长女李军、次女李伶俐、长子李建军、次子李超军。原告妻子已经去世,各被告均未向原告支付赡养费。2020年6月,原告起诉追索赡养费,经法院调解后,原告撤回了起诉。此后,各被告仍未履行赡养义务。目前,原告年老体弱,需要各被告履行法定的赡养义务。为此,原告具状起诉,请支持原告的诉讼请求。被告李军未作答辩,也未向本院提交证据。被告李伶俐辩称,原告的房子被被告李超军卖了,原告有退休金。对于原告要求的赡养费,没有意见。被告李建军辩称,对原告的请求没有意见。按照原告的意见，其愿意随谁生活就随谁生活。被告李超军辩称,对原告的起诉没有意见。经审理查明:原告李文斌与妻子陈翠萍共育有子女四人，分别是长女李军、次女李伶俐、长子李建军、次子李超军。原告李文斌的妻子陈翠萍于2004年去世。原告李文斌为退休工人，每月工资3000多元，因其年老体弱、行动不便，且需要他人照料，曾于2020年6月9日向本院提起对各被告的赡养纠纷诉讼,后于2020年6月17日撤诉。原告李文斌撤诉后，因被告没有尽到主要赡养义务，现再次提起本案的诉讼。上述事实,有当事人陈述,身份证,民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为,赡养老人是中华民族的传统美德,也是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。被告李伶俐所称“原告李文斌的房子被卖”等主张,但没有提供证据予以证明,本案中不予认定。原告李文斌现已年老体衰，日常生活需要子女的赡养和照顾，其虽有退休工资,但该收入尚不能维持其目前日常生活的需要。故原告李文斌要求各被告每月支付赡养费用400元，符合法律规定，本院予以支持。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依法照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告李军、李伶俐、李建军、李超军于本判决生效之日起每月25日前各分别支付给原告李文斌当月赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李军、李伶俐、李建军、李超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇二〇年十月十日书记员  刘 杨附一：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006564
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2876号原告：罗玲芬，女，1982年10月17日出生，哈尼族，住云南省。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙玉柱，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。罗玲芬与孙玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，罗玲芬的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。孙玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗玲芬向本院提出诉讼请求：要求孙玉柱归还罗玲芬借款本金人民币(以下币种均为人民币)40,000元及以本金40,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止的利息和以本金40,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清本金之日止的利息。事实与理由：孙玉柱因个人资金需要，于2018年9月12日和17日向罗玲芬借款共计人民币40,000元整，并于2019年3月10日出具欠条，承诺2019年6月30日前还清借款，但至今未还，故诉至法院。孙玉柱未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：罗玲芬与孙玉柱因工作原因认识后变成朋友关系。2018年9月12日起，孙玉柱以母亲住院缺医疗费为由向罗玲芬借款，并承诺马上还款，罗玲芬通过微信于2018年9月12日、9月15日和9月17日共计向孙玉柱转账40,000元。此后罗玲芬多次催讨借款，孙玉柱未归还。2019年3月初，孙玉柱在微信表示会写欠条给罗玲芬，随后向罗玲芬邮寄了一份《欠条》，内容为：本人孙玉柱因个人原因欠罗玲芬人民币肆万元整，还款日期3个月内，2019年6月30日前。孙玉柱此后未还款。上述事实，由罗玲芬陈述、《欠条》、微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗玲芬提供的证据证明罗玲芬和孙玉柱存在借贷关系，故罗玲芬起诉要求孙玉柱归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。孙玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉柱应于本判决生效之日起十日内归还原告罗玲芬借款人民币40,000元；二、被告孙玉柱应于本判决生效之日起十日内支付原告罗玲芬上述借款利息，以人民币40,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至归还本金之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告孙玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波审 判 员  常彩玲人民陪审员  王 娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1198号之一 申请执行人：林志强，男，14974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳南山区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：钟英谟，女，1963年10月20日出生，汉族，成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7641号民事调解书，立案受理林志强申请执行钟英谟民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为2755978元（其中本金2650000元，律师费89500元，案件受理费16478元）及利息、延迟履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院从被执行人钟英谟银行账户扣划42910.48元，已支付于申请执行人。此外，本院查封了被执行人被行人钟英谟所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号不动产（产权证号：监证2××2），本次查封系轮候查封，上述不动产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林志强亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张克玲