山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5892号 原告：周世洵，女，1963年6月13日出生，户籍地济南市市中区。 委托诉讼代理人：金白水，杨博，山东千舜律师事务所律师。 被告：杨绍华，男，1962年12月10日出生，户籍地济南市历城区。 委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东大学，住所地山东省济南市山大南路27号，统一社会信用代码：12100000495570303U。 法定代表人：樊丽明，校长。 委托诉讼代理人：靳峰，卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告周世洵与被告杨绍华、被告山东大学物权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、2020年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告周世洵及其委托诉讼代理人金白水、杨博，被告杨绍华，被告山东大学的委托诉讼代理人靳峰、卢晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世洵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于济南市历城区山大南路20号*房屋属于周世洵与杨绍华共有。2.请求依法判令周世洵同杨绍华分割上述房产（价值150万元）。3.请求判令杨绍华、山东大学共同赔偿周世洵经济损失36万元。4.本案诉讼费由杨绍华、山东大学承担。事实及理由：周世洵与杨绍华本系夫妻关系，两人于1987年12月25日登记结婚，2001年两人通过诉讼离婚。杨绍华系山东大学职工，2016年杨绍华以职工的身份购买坐落于济南市历城区山大南路20号*的山东大学公有住房，并于2017年取得房屋产权。2019年周世洵在购买自己单位公有住房时，被告知无法使用自身工龄以成本价格购买单位公有房屋，原因是杨绍华在隐瞒的情况下，在2016年新购其单位公有住房时，擅自以配偶身份使用了周世洵工龄。杨绍华在擅自使用周世洵的工龄时，作为审议单位的山东大学，明知双方已经离婚，未征得周世洵的同意，也未征询周世洵所在单位的意见，利用其下属山东大学山大路家属委员会公章使杨绍华通过审核，致使周世洵工龄被擅自使用，导致周世洵再无法利用自身工龄以成本价格购买单位公有住房，需向单位补缴36万元方能取得房屋产权，周世洵在知悉工龄被占用后，多次协商遭拒绝，为此，诉至法院。 杨绍华辩称，涉案房屋在离婚时已经通过判决确权给杨绍华，不同意分割涉案房屋；2016年购买涉案房屋时没有使用周世洵的工龄，周世洵所诉不实。不同意支付周世洵经济损失36万元。 被山东大学辩称，一、山东大学不是本案的适格被告。本案为物权确认纠纷，其实质为杨绍华与周世洵离婚后财产分割问题，周世洵的诉讼请求第1、2项为确认涉案房屋为周世洵与杨绍华共有，并要求分割涉案房产，此系二人之间的民事法律关系，与山东大学没有法律上和事实上的利害关系。二、周世洵要求山东大学与杨绍华赔偿其经济损失36万无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。首先，1、山东大学按照相关规定执行国家房改政策，并无任何过错，不应当承担责任。涉案房屋早在1998年由周世洵与杨绍华作为一个家庭共同参加了房改。2016年就整套房屋由职工取得全部产权，系原来房改行为的延续，根据《山东省人民政府关于省直机关房改工作若干政策问题的通知》第12条相关规定，参加省直房屋制度改革的职工，职务、级别、工龄、婚姻状况以1997年12月31日的实际状况为准，家委会也是对当时杨绍华婚姻状况如实确认，并不存在任何的过错。周世洵及杨绍华应享受的住房资金补偿在1998年参加房改之时已经全部计算，山东大学山大路家属委员会的公章是如实对1997年12月31日二人婚姻状况的确认，并未对周世洵设立新的义务，也未侵害其任何权利。2、房改购房为政策性行为，山东大学作为房屋产权单位仅为配合作用，最终须经省直住房管理中心与省财政厅共同审批。山东大学的配合行为与周世洵的所谓经济损失没有因果关系，亦不存在任何过错。同时周世洵也无证据证明该项损失的存在，在本案中周世洵要求确认涉案房产为与杨绍华共有并要求分割该房产，应当视为其对该房改购房行为的认可，因此其该项诉讼请求应予驳回。综上，周世洵的诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 周世洵与杨绍华于1987年12月25日登记结婚。 1998年周世洵、杨绍华以夫妻身份参加了房改。杨绍华系山东大学职工，房改房产权单位为山东大学，房改房为济南市山大南路20号的*室，建筑面积为34.01平方米，分摊面积为5.68平方米，房价款11800.61元，根据《山东省人民政府关于省直机关房改工作若干政策问题的通知》规定，按周世洵和杨绍华在1997年12月31日的职务、级别、工龄及婚姻状况计算出周世洵住房资金补偿额为5488.27元，杨绍华住房资金补偿额为8426.7元，二人应享受的住房补偿为13914.97元。 2001年4月2日周世洵在本院起诉离婚，本院于2001年6月5日作出（2001）历民初字第828号民事判决书，准予周世洵与杨绍华离婚，判决认定：山大南路20号的*室虽未发放房屋所有权证，因此房已参加房改，且周世洵、杨绍华已交纳购房定金，故应视为该房已购买，因周世洵不要求居住，故此房在杨绍华居住所有的前提下，应当向周世洵支付其应得份额的房屋折价补偿款，该判决第四项内容为：“坐落于济南市山大南路20号的22号楼1单元301室住房一套，由杨绍华居住，待取得房屋所有权证后，归杨绍华所有，限杨绍华于本判决生效之日起60日内支付周世洵应得份额折价补偿费10038.65元（848元/平方米*34.01平方米*0.52*1.05*1*75%*1.7*1/2）”。该判决书于2001年6月21日生效。 2016年，涉案房屋准备办理房屋产权证，山东大学制作职工换购房审批表，载明返售住房情况：座落山大南路20号*，购买年份1998年，主体面积34.01平方米，阳台2.04平方米，分摊面积5.68平方米，户总面积41.73平方米，返售房款18339.83元；新购住房情况：座落山大南路20号*，购买年份1998年，主体面积67.39平方米，阳台4.28平方米，分摊面积11.63平方米，户总面积83.30平方米，购房总价款34866.05元；房价款结算实交款为12970.67元。 2017年3月3日，涉案房屋取得房屋产权证，所有权人为杨绍华，共有人周世洵，面积83.3平方米，权属取得方式房改购房。 杨绍华当庭陈述，山大南路20号*房屋的实际面积应为80余平方米，因1998年山东大学职工住房紧张，不够分配，该房屋安排了两个职工家庭居住，其在该套房屋中的居住面积为34.01平方米，因此房改时按该面积进行的房改，后学校职工住房宽裕，与其共同居住涉案房屋的职工另分得住房搬离，涉案房屋在2016年办理房产证时，山东大学房改办告知其可以将整套房屋办理到其名下，让其填了职工换购审批表，并补交1万余元，为其办理了房产证。山东大学对杨绍华的上述陈述予以认可，并补充陈述：根据房改政策，参加省直房改的婚姻状况、职称、级别等应以1997年12月31日的状态为准，因此2016年继续进行房改时仍以1997年12月31日时的状态即周世洵、杨绍华以夫妻名义共同参加。 关于周世洵要求分割涉案房产的诉讼请求。周世洵陈述，2001年的离婚判决中虽将涉案房屋判归杨绍华所有，但该判决中所判房屋的面积为34.01平方米，现房屋产权证上登记的面积为83.3平方米，因此要求按现在面积平均分割，分割方式：房屋归杨绍华，杨绍华按23600元/平方米给其货币补偿。对此，杨绍华表示，不同意分割，房屋应该归其个人所有，不会支付周世洵货币补偿。关于涉案房屋价值，双方当庭未能协商一致，本院限双方应于庭后三日内提交房屋价值的协商意见，如未能达成一致意见，周世洵应在该期限内提交价值评估鉴定的书面申请，逾期视为放弃。后双方在本院限期内未提交协商意见，周世洵也未提交鉴定申请。 关于周世洵要求杨绍华、山东大学共同赔偿经济损失36万元的诉讼请求。周世洵认为，因杨绍华在2016年换购住房时擅自使用其工龄，导致其无法用自己的工龄按成本价格购买自己单位的住房，需再补缴36万元才能办理房屋产权证，杨绍华应当按36万元进行赔偿，山东大学在2016年办理房改手续时未尽到审查义务，在双方当时已经离婚的情况下，仍按照夫妻身份审核通过，因此应当与杨绍华共同赔偿其损失36万元。周世洵为证实该诉请，提交济南市铁路局出售铁路住房价格核表及缴款单据各1份，价格核表载明：购房职工周世洵，工作单位济铁道职，购评定住房地址济南市玉函南区15号楼3单元602房间，住房出售总价款21909元；缴款单载明：周世洵，单位济南铁道职业技术学院，评定住房地址济南市玉函南区15号楼3单元602室，实付房款21909元。关于损失金额36万元的依据，周世洵当庭陈述该损失是其办理济南市玉函南区15号楼3单元602室房屋产权证需要多余支付的费用，目前没有相应证据提交。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周世洵要求确认山大南路20号*室房屋属其与杨绍华共有，经审查，涉案房屋产权证已明确载明房屋所有权人为杨绍华，共有人为周世洵，因此对周世洵该项主张本院不予处理。周世洵主张分割涉案房屋，要求房屋归杨绍华所有，由杨绍华给予其货币补偿，在双方对房屋价值未达合意的情况下，周世洵对涉案房屋的价值负有举证责任，应当对房屋价值申请评估鉴定，但周世洵在本院限期内未提交评估鉴定申请，需承担举证不能的法律后果。周世洵要求杨绍华、山东大学共同赔偿其损失36万元，未提供充分证据，周世洵所主张的该款项亦未实际支出，因此对周世洵的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回周世洵的诉讼请求。 案件受理费21540元，减半收取10770元，由周世洵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十月十九日 书记员  袁 萌