wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21594号原告：赵立清，经营场所北京市海淀区北三环西路**大钟寺明光精品家具建材家装市场内****。经营者：赵立清，男，1982年12月27日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市泃阳镇。被告：王元起，男，1963年7月10日出生。原告赵立清与被告王元起买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵立清于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵立清提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许赵立清撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由赵立清负担，已交纳。审判员  高增播二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39325号原告：黄玉兰，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：成都米小寓房屋租赁有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道。法定代表人：蒋云鸣。原告黄玉兰诉被告成都米小寓房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告黄玉兰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告黄玉兰的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告黄玉兰撤诉。审判员 钱 洁二〇二〇年十月二十九日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢1033号 广州合赐投资咨询有限公司、广州白云液化石油气供应公司、广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂、广州市钟港手套综合厂： 关于广州合赐投资咨询有限公司申请执行广州白云液化石油气供应公司、广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂、广州市钟港手套综合厂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广州合赐投资咨询有限公司到庭表示其与被执行人就系列案件达成执行和解协议，并已收取了第二期和解款3150万元，故向本院申请本案执行完毕。本案【原执行案号为（2018）粤0111执1540号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10438号原告：深圳市新方码电脑科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路华兴花园综合楼**605。法定代表人:张新芳，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人:乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第137830号关于第19877168号“剑帅”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月6日开庭审理时间：2020年10月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项与第四十四条第一款之规定，但诉争商标与引证商标一至七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定事实认定不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：198771683.申请日期：2016年5月6日4.专用权期限至：2027年6月27日5.标识：“剑帅”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：米酒；白酒；黄酒；烈酒（饮料）；含水果酒精饮料等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：98921593.申请日期：2011年8月25日4.专用权期限至：2022年10月27日5.标识：“剑”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；含酒精液体；米酒；黄酒等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：14358873.申请日期：1999年3月11日4.专用权期限至：2030年8月20日5.标识：“劍”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：白酒；果酒（含酒精）；白兰地；汽酒；黄酒；威士忌酒等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：50184733.申请日期：2005年11月22日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：“劍南”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（饮料）；黄酒；米酒等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：137752153.申请日期：2013年12月20日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：“剑春”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；黄酒；米酒等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：100188483.申请日期：2011年9月28日4.专用权期限至：2022年11月27日5.标识：“剑神”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（饮料）；黄酒；米酒等（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：162751843.申请日期：2015年1月30日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：“剑尚”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；黄酒；米酒；白酒等（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：10471653.申请日期：1996年4月8日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：“劍南春”6.核定使用商品或服务（第33类商品）：含酒精的饮料（啤酒除外）三、其他事实行政阶段，原告提交了变更（备案）通知书和营业执照等主要证据。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.营业执照、商标档案信息；2.第三人及其商标所获荣誉资料；3.宣传推广资料；4.参展资料、领导视察资料、参加公益事业资料；5.媒体报道、“剑南春”商标受保护记录、“剑南春”商标被认定为为相关公众所熟知的商标认定记录；6.包含“剑”字商标的裁定书、决定书等；7.原告方的企业信息及名下“剑帅”商标列表等。诉讼阶段，原告以复印件形式提交了营业执照、变更（备案）通知、商标标识印刷合同、销售发票等证据。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标为“剑帅”，整体包含引证商标一、二“剑”，与引证商标三至七均为“剑”及其他文字组合方式，文字构成、呼叫较为接近，已构成近似标识，加之第三人提交的证据可以证明其“剑南春”商标已具有较高知名度，诉争商标指定使用的白酒等商品与引证商标一至七核定使用的白酒等商品为同一种或类似商品，双方商标并存使用易导致消费者对商品来源产生混淆误认，因此，诉争商标与引证商标一至七已构成商标法第三十条所指使用于同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市新方码电脑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市新方码电脑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十月二十七日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25255号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：温雪琼，女，1990年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温雪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告温雪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106003000号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月6日发放贷款135000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金54927.29元、利息(含罚息)12043.95元、复利1411.61元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54927.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）12043.95元，复利1411.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温雪琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54927.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为12043.95元，复利为1411.61元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告温雪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢75号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长 被执行人山西鑫天奇包装有限公司。 法定代表人吕× 本院在执行中查明，被执行人山西鑫天奇包装有限公司名下在交城县西汾阳村有办公楼、餐厅、车间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人山西鑫天奇包装有限公司在交城县西汾阳村的办公楼、餐厅、车间。 二、查封期限为三年。在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年十月二十日 书记员  李亚洲
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初138号 原告：安龙，男，1982年10月17日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：向长坤，男，1978年8月12日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。 原告安龙与被告向长坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告安龙到庭参加了诉讼，被告向长坤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理的过程中因为疫情原因扣除了审限。现本案已审理终结。 原告安龙诉称：原告通过他人介绍认识被告。2017年1月，原、被告双方达成一致协议准备合伙经营养生馆，原告通过支付宝、微信、代缴电费等方式向被告投入了47588元。后因未能开成养生馆，原告多次向被告催要未果，被告于2017年2月7日向原告出具了47588元的欠条一张，并承诺2月9日归还3.5万元，剩余的2月16日归还，逾期按500元/天计算利息。此后，被告分三次归还了32000元，余下部分未还，为维护原告合法权益，原告诉来法院，请求判决被告偿还15588元，并自2017年2月16日起按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至清偿完毕之日止；诉讼费用由被告负担。 原告安龙为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 一、转账支付给被告3张凭证（其中微信转账2笔2000元， 3笔3000元，1笔2900元，1笔100元，其余是支付宝转账）共计47240.69元，这些钱中有1420.69是给被告缴电费的钱，有一笔2017年1月19日的150元、2017年1月19日的600元、2017年1月14日的490.69元这3笔是通过支付的电费，有16000元是向长坤用我的信用卡套现的钱，证明被告向长坤欠款47240.69元。 二、欠条一张，证明被告欠款事实成立。 被告向长坤未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查认定，上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告通过他人介绍认识被告。2017年1月，原、被告双方达成一致协议准备合伙经营养生馆，原告通过支付宝、微信、代缴电费等方式向被告投入了47588元。后因未能开成养生馆，原告多次向被告催要未果，被告于2017年2月7日向原告出具了47588元的欠条一张，约定2017年2月9日偿还3.5万元，剩余尾款于5月20日还完。庭审中，原告自认被告分三次归还了32000元，剩余15588元未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中通过原告陈述内容及提供的证据来看，原、被告就合伙经营养生馆涉及的投资金额、利润分成等已达成一致协议，双方应为合伙关系，而非民间借贷关系，双方受有关个人合伙的民事法律法规调整。本案中，被告向原告出具的欠条体现了原告的合伙投资款为47588元的事实成立，被告出具欠条后，已退还了原告32000元的行为应视为对双方已达成的合伙协议因无法实际履行而作出的终止约定的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告返还其合伙投资款15588元的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付利息，无事实依据，依法不予支持。由于被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应当由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告向长坤在本判决生效后十日内偿还原告安龙的合伙投资款15588元； 二、驳回原告安龙的其他诉讼请求。 案件受理费300元（已减半收取），由被告向长坤负担234元，由原告安龙负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  唐笃均 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  杨海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5275号原告：胡艳玉，女，1968年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告胡艳玉与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。胡艳玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为99445.83元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56433号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：武彩琴，女，1972年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武彩琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金153055.48元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息27115元、逾期罚息6754.59元、滞纳金220元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以153055.48元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金290000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款290000元。庭审中，原告称被告自2019年10月25日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金153055.48元，利息27115元、逾期罚息6754.59元、滞纳金220元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武彩琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金153055.48元、截至2020年10月20日的利息27115元、逾期罚息6754.59元、滞纳金220元；二、被告武彩琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以153055.48元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元、公告费260元，由被告武彩琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢626号之一 申请执行人:胡东林，男，汉族，1955年4月29日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:门杰，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘丽，女，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人胡东林与被执行人门杰、刘丽民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2020）皖1621执恢626号执行裁定书，查封被执行人门杰、刘丽所有的位于合肥市长丰县××工业××北路西侧××世纪城××区××室（产权证号16××85）不动产一处。本案在执行过程中，申请执行人胡东林申请拍卖被执行人门杰、刘丽所有的位于合肥市长丰县××工业××北路西侧××世纪城××区××室（产权证号16××85）不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人门杰、刘丽所有的位于合肥市长丰县××工业××北路西侧××世纪城××区××室（产权证号16××85）不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  史春萍 审判员  李 涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 帅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3856号申请执行人：王建功，男，1963.4.9出生，汉族，户籍地河南省横川县魏岗乡邓店村王寨村民组**。被执行人：肖章军，男，1975年11月28日出生，汉族，户户籍地浙江省。/div>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖章军银行存款人民币41360元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十月二十日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27797号原告：胡强，男，1960年6月6日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：张明，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告胡强诉被告张明保证合同纠纷一案中，原告胡强在审理过程中表示自愿撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告胡强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡强撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十月二十七日书记员  马倩影
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9514号原告：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金明，总经理。委托诉讼代理人：郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：数聚传媒(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙晟，执行董事。委托诉讼代理人：杨闻嘉，上海浦银律师事务所律师。原告上海极链网络科技有限公司与被告数聚传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洁、被告委托诉讼代理人杨闻嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海极链网络科技有限公司要求判令：1、被告返还预付款5,775,000元；2、被告支付违约金(以5,775,000元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之一计算)。事实与理由如下：2019年，原、被告签订《网络营销服务合同》，约定被告为原告提供媒体开户投放等服务，每次提供服务前，签订《结算确认单》，营销服务的报价及支付方式以双方签订的《结算确认单》或项目执行排期表为准。双方在履行过程中协商变更付款方式，由原告付费充值，被告进行投放服务。2019年5月10日向被告账户打入预付款5,775,000元，被告开具增值税发票，然未实际提供广告投放义务。被告收款后，未予履行，已构成违约，故应承担返还预付款及违约金的违约责任。被告数聚传媒(上海)有限公司发表抗辩意见称，确认收到原告的预付款，后经与原告协商变更合同，因被告无法履行约定的广告投放，故同意退还原告全部预付款。协商变更时，未涉及违约金，故原告所主张的每日万分之一的违约金过高，请求予以调整。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：《网络营销服务合同》，由原、被告共同签署，约定被告作为原告营销服务供应商，为原告提供媒体开户投放等服务。被告需在每次服务前，签订《结算确认单》，确认服务时间、金额、支付方式等。合同框架金额为年合作8,775,000元，违约责任，被告应按本合同约定提供服务，每延迟一天，应承担合同金额万分之一的违约金，延迟超过5日的，原告有权终止本合同，被告应退还全部费用，并承担原告全部损失。上述合同附件，《结算确认单》，载明媒体资源为百思不得姐，展示期2019年3月12日至2019年6月12日，结算金额8,775,000元。上述合同及《结算确认单》签署后，原告于2019年5月10日向被告付款5,775,000元，摘要“淘宝流量采买项目”。本院认为，本案系服务合同纠纷，原、被告所签《网络营销服务合同》系双方真实意思表示。不违反法律，具有法律上的约束力，双方均应恪守其权利义务。原告已支付合同项下预付款，被告理应履行合同义务，按约发布广告、提供媒体营销服务。现被告确认，并未履行合同义务，同意返还原告已付款项，仅主张违约金约定过高。本院认为，依据司法解释相关规定，违约金的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。本案中，原告就系争合同已支付大部分预付款，被告至今未能履行，且未及时返还预付款，造成原告资金占用的成本及预期利益损失。合同约定每日万分之一的违约金，年利率仅为3.6%，该约定显然合理，无需调整，原告据此主张违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告数聚传媒(上海)有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海极链网络科技有限公司预付款5,775,000元；二、被告数聚传媒(上海)有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海极链网络科技有限公司违约金(以5,775,000元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之一计算)。案件受理费53,296.26元，保全费5,000元，合计58,296.26元，由被告数聚传媒(上海)有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  张秀英二〇二〇年十月二十六日法官 助理  赵 然书 记 员  赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55669号原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：张海生，男，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告耿斌诚诉被告张海生网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月15日，原告耿斌诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告耿斌诚撤诉处理。案件受理费人民币2,947元，减半收取计1,473.50元，由原告耿斌诚负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年十月二十日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39521号原告：李深保，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：广州一家亲餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路**B1205，统一社会信用代码91440101MA59QR1R7F。法定代表人：杨成福，执行董事。被告：杨成福，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：黄国光，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省高州市。本院受理原告李深保诉被告广州一家亲餐饮管理有限公司（以下简称一家亲公司）、杨成福、黄国光合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李深保到庭参加诉讼，被告一家亲公司、杨成福、黄国光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李深保向本院提出诉讼请求判令：1.解除《深夜食堂股东合作协议书》；2.各被告返还原告全部合同款20万元；3.各被告赔偿原告经济损失5万元；4.各被告向原告支付占用合同款期间的利息（利息以20万元为本金，按年利率24%的标准，自2017年11月17日至实际清偿之日止）；5.各被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告一家亲公司签订《深夜食堂股东合作协议书》约定：双方在湖南省投资合作开店，原告支付一家亲公司20万元。深夜食堂长沙西湖店于2018年1月1日试营业，2018年5月1日正式开业。当时股东就提出选址存在问题，被告代表黄国光表示一家亲公司会通过专业营销管理把长沙西湖店做好。但长沙西湖店从试营业到开业一直管理不善。之后，原告与一家亲公司多次沟通要求被告改善经营管理，但被告一直没有落实。2018年7月，双方口头约定：1.关闭长沙西湖店；2.原告投资款及股份转至一家亲公司新的加盟店。但是，一家亲公司违反《协议》约定，食堂营业后店内流动资金未作为食堂的正常开支，员工工资至今没有发放到位。被告一家亲公司、杨成福、黄国光均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月17日，李深保（乙方）与被告一家亲公司（甲方）签订《深夜食堂股东合作协议书》，约定：乙方以20万现金作为出资，出资额20万元，占食堂原始股份的33.33%，占食堂分红股份的30%；食堂成立股东后，全权委托一家亲公司作为公司运作的总负责，全权处理食堂的所有事务，必须实现食堂统一化管理，独立处理店面事务；食堂成立前的甲乙双方资金统一汇入一家亲公司指定账户：前期投资费用一家亲公司经甲乙双方协商后同意由统一账户汇出；分红方式：每月分红纯利的90%，一月一结。李深保提交如下证据，拟证实其已依约向被告一家亲公司支付20万元投资款：（一）原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细、手机银行记录，载明：2017年11月17日向一家亲公司转账17万元；（二）信用卡电子账单，显示：2017年11月17日向深圳市一家亲综合服务刷卡交易12000元、18000元；（三）收据，载明：“2017年11月17日，今收到李深保交来深夜食堂投资款20万元整，43xxxxxxxxx，189××××****”，收据收款单位处加盖一家亲公司财务专用章。李深保另提交微信聊天记录，拟证实黄国光告知店铺因资金周转问题而关闭。庭审中，李深保陈述其按照合同约定且实际上也未参与涉案餐饮店经营，其自始至终未取得涉案餐饮店分红，涉案餐饮店已由被告一家亲公司自行关闭，现已失去联系。以上事实，有李深保提交的《深夜食堂股东合作协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机银行记录、收据、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，李深保与一家亲公司签订的《深夜食堂股东合作协议书》，是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告主张其自始至终未取得涉案餐饮店分红，涉案餐饮店已由一家亲公司自行关闭，现已失去联系。根据双方合同约定涉案餐饮店由一家亲公司全权经营管理，原告不参与经营管理，一家亲公司未举证证明其涉案餐饮店存续经营情况，在无其他反证的情况下，本院采信李深保上述主张，认定客观上《深夜食堂股东合作协议书》已无法继续履行，在此情况下，李深保请求解除《深夜食堂股东合作协议书》，合情合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在《深夜食堂股东合作协议书》解除后，关于李深保请求一家亲公司返还投资款的问题。从《深夜食堂股东合作协议书》的约定及一家亲公司出具的收据，李深保投资款由一家亲公司收取，涉案餐饮店由一家亲公司全权经营管理，李深保不参与经营管理，一家亲公司并未提交证据证明李深保的投资在餐饮店的经营中已经实际支出，故一家亲公司应向李深保返还投资款20万元。关于经济损失，双方对此无约定，李深保亦未举证证明其经济损失，故李深保主张一家亲公司赔偿经济损失理据不足，本院不予支持。关于占用投资款的利息，因李深保自愿投资涉案餐饮店，其与被告一家亲公司实际存在合作关系，李深保主张一家亲公司支付合伙期间占用资金期间的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持，但双方解除合同关系后，李深保有权要求一家亲公司支付逾期返还投资款的利息，从本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。李深保诉请超出上述范围的，本院不予支持。被告杨成福、黄国光并非本案合同的相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告杨成福、黄国光承担相应法律责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告广州一家亲餐饮管理有限公司、杨成福、黄国光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李深保与被告广州一家亲餐饮管理有限公司于2017年11月17日签订的《深夜食堂股东合作协议书》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告广州一家亲餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李深保返还投资款200000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起至实际清偿之日止计算）；三、驳回原告李深保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6380元，由原告李深保负担2605元，由被告广州一家亲餐饮管理有限公司负担3775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何莹人民陪审员  王青人民陪审员  周婷二〇二〇年十月十四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4395号 原告：陈某某，女，汉族，1986年5月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山乡。 被告：王某某，男，仡佬族，1980年10月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山乡。 原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员王垚担任审判长，与人民陪审员杨胜、付钰鑫于2020年10月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：原告与被告于2000年认识，当时被告才14岁，由于不懂事，还在读书，被告就带着原告去他家，共同生活在一起，于2002年生育孩子王某，当时原告未满16岁。双方于2012年补办结婚证，在夫妻共同生活期间共同吵架，于2015年被告提出要与原告离婚，当时原告不同意离婚，后来被告于2015年7月14日丢下200元，留下一张纸条，抛下妻子和孩子，就离家出走，至今未归，被告对家庭不负责任，使原告心灰意冷，特诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生孩子王某由原告抚养，原告不要求被告给付孩子抚养费；3、婚后在老家修建的自建房一栋，归原告和孩子所有；4、案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证及户口簿，证明原告及生育子女的身份信息及诉讼主体适格； 2、结婚证，证明原被告合法夫妻关系； 3、证明，用以证实被告于2015年1月外出务工，至今无法联系。 被告王某某未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。 被告王某某在举证期限内未向本院提交任何证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。 经审理查明：原告陈某某与被告王某某于2000年认识后确定恋爱关系并同居生活。2003年7月28日，生育一名男孩，取名王某。2012年3月26日，原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2015年1月，被告王某某因家庭琐事与原告发生争吵后离家外出，至今下落不明，无法联系。原告陈某某与被告王某某所生孩子王某一直随原告生活至今，由原告抚养、照顾。为此，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中，原、被告双方于2000年认识后确定恋爱关系并同居生活，2012年3月26日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，在婚姻关系存续期间共育有一个孩子，其合法的婚姻关系理应受法律保护。但被告王某某于2015年1月离家出走，至今下落不明，无法联系。现原、被告双方已分居五年之久，未履行夫妻义务。依照上述法律规定，应认定夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以准许。原告陈某某与被告王某某所生孩子王某一直随原告生活至今，由原告抚养、照顾。故原告要求抚养王某且不要求支付抚养费的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的位于黔西县钟山镇井岗村沙地组的自建房一栋，因其未向本院提交该自建房的相关证据，本院在本案中依法不予处理，原、被告双方可在收集相关证据后另案起诉。被告王某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告陈某某与被告王某某离婚； 二、原告陈某某与被告王某某所生孩子王某由原告陈某某抚养，至孩子能独立生活时止，被告王某某不支付孩子抚养费。 案件受理费50元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 王 垚 人民陪审员 杨 胜 人民陪审员 付钰鑫 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 孙二妹 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1025号之一原告：柯康妹，女，汉族，1964年2月25日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************044。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师，特别授权。被告：詹耀英，女，汉族，1958年5月21日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************348。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，地址：广东省湛江市吴川市*************一、二层，统一社会信用代码：914***********159X。负责人：宋德朋。原告柯康妹诉被告詹耀英、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告柯康妹于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柯康妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯康妹撤诉。本案件受理费3102.18元，减半收取即为1551.09元，由原告柯康妹负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  吕 英人民陪审员  李 苗二〇二〇年十月二十二日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19473号原告：楼墨芳，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：伍敏，女，1989年4月14日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：西亮，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，员工。原告楼墨芳与被告伍敏、上海易即达网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼墨芳的委托诉讼代理人黄菲律师，被告伍敏的委托诉讼代理人张翀律师，被告上海易即达网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。楼墨芳向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费78,808.55元、住院伙食补助费1,460元、护理费7,795元、营养费5,400元、衣物损失费300元、交通费244元、残疾赔偿金104,163元、残疾辅助器具费158元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,000元、律师费6,000元。上述费用均已包含二期治疗费用。事实和理由：2019年9月3日16时30分许，被告伍敏驾驶电动车行驶至四平路、海伦路，适逢原告楼墨芳骑自行车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，造成楼墨芳受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：伍敏超车承担事故全部责任，楼墨芳无责任。原告提供证据：事故认定书、医疗费收据、病史记录、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、律师费发票、户口簿。伍敏辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，发生交通事故时正在履行职务，由单位承担责任。上海易即达网络科技有限公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，伍敏系公司员工，发生交通事故时正在履行职务，同意承担合理赔偿。医疗费金额无异议；住院伙食补助费认可1,460元；护理费发票无异议，剩余45天按50元/天计算；营养费按30元/天计算；衣物损失费不认可；交通费认可244元；残疾赔偿金按14年计算；残疾辅助器具费认可158元；精神损害抚慰金无异议；律师费认可2,000元；本案经审理认定事实如下：2019年9月3日16时30分许，被告伍敏驾驶电动车行驶至四平路、海伦路，适逢原告楼墨芳骑自行车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，造成楼墨芳受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：伍敏超车承担事故全部责任，楼墨芳无责任。另查明，1、原告伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断：右胫骨平台骨折，右髌骨骨折。于2019年9月3日至2019年9月11日住院进行髌骨骨折切开复位内固定术。2020年9月13日至2020年9月16日住院进行内固定物取出术。2、审理中，经原告申请，本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书：被鉴定人楼墨芳因交通伤致右胫骨平台骨折，右髌骨骨折，行手术治疗，构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。后期行内固定物取出术，予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。3、伍敏系被告上海易即达网络科技有限公司员工，发生事故时系职务行为。审理中，原告认可残疾赔偿金按14年计算。上述事实，有当事人提供的材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。伍敏在交通事故中承担全部责任，因其在发生交通事故时正履行职务，由被告上海易即达网络科技有限公司承担赔偿责任。二、本案损害范围的确定。1、医疗费78,808.55元；2、住院伙食补助费1,460元；3、护理费7,345元；4、营养费3,600元；5、衣物损失费300元；6、交通费244元；7、残疾赔偿金97,218.8元；8、残疾辅助器具费158元；9、精神损害抚慰金5,000元；10、鉴定费3,000元；11、律师费4,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告上海易即达网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告楼墨芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、衣物损失费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计201,134.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,317.01元，减半收取2,158.51元，由被告上海易即达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十月二十九日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1593号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：伍家荣。 委托代理人：王**斌，该行员工。 被执行人：罗三军，男，汉族，生于1978年10月30日，住四川省苍溪县。 广元农村商业银行股份有限公司与罗三军借款合同纠纷一案，本院（2020）川0802民初1822号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人罗三军名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人罗三军名下位于广元市利州区雪峰办事处利州东路丽都水岸1栋房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年十月十九日 书记员  阳 锟
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执623号申请执行人郑宝江、被执行人关欣、徐雪：本院依据（2019）黑0124民初2559号民事判决书执行郑宝江与关欣、徐雪买卖合同偿权纠纷一案，申请执行标的141800.00元。本院在执行过程中，申请执行人郑宝江提出双方当事人自愿达成和解，分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人郑宝江申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36398号原告：王裕国，男，1957年8月22日出生，汉族，北京大学退休教工，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告王裕国与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王裕国、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王裕国向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2018、2019年度的违约金9544元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意王裕国在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，王裕国购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意王裕国的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向王裕国支付2018年度、2019年度的违约补偿金9544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十月十二日书记员  张璐萌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5567号之一原告：李龙，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市黄埔区法律援助处指派。被告：上海沃恩斯自动化技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路******，统一社会信用代码91310105301421060Q。法定代表人：王真立，该公司总经理。被告：李浦，男，1995年7月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，被告：重庆恒拓高自动化技术有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区凤龙大道**信用代码915001183204131895。法定代表人：王真立，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：李亚敏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：广州瑞松北斗汽车装备有限公司，住所地广，住所地广州市黄埔区瑞祥路**信用代码91440116799429165A。法定代表人：孙志强。原告李龙与被告上海沃恩斯自动化技术有限公司、李浦、重庆恒拓高自动化技术有限公司、广州瑞松北斗汽车装备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李龙于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告李龙负担。审判长 袁 洁审判员 邓布兰审判员 彭雪峰二〇二〇年十月三十日法官助理冯文瑶书记员郑悠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69120号之二解除保全申请人：施耀平，男，1962年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区金睦路******。委托诉讼代理人：林生，上海博和律师事务所律师。被申请人：秦建东，男，1970年3月29日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>第三人：上海建工东悦房产有限公司，住所地上海市浦东新区顾曹路****。法定代表人：朱伟。原告施耀平与被告秦建东、第三人上海建工东悦房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0115民初69120号民事裁定，冻结被申请人秦建东的银行存款160万元或查封.扣押其相应价值的财产。解除保全申请人施耀平以双方已达成庭外和解为由于2020年10月21日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人秦建东的银行存款160万元的冻结或查封.扣押其相应价值的财产。审判员  秦冬红二〇二〇年十月二十一日书记员  王晔璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7590号之一原告：沈贵珍，女，1974年5月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张玉国，男，1981年3月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：李东东，男，1982年2月10日出生，汉族，住。被告：王洪恩，男，1988年1月16日出生，汉族，住。原告沈贵珍与被告张玉国、李东东、王洪恩劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告沈贵珍于2020年10月21日向本院提出申请撤回对被告李东东的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李东东的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈贵珍撤回对被告李东东的起诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡贝贝
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2656号 原告：莘县宏鲁物流有限公司，住所地：莘县燕店镇罗庄村西。 法定代表人：李爱红，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：秦效军，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县宏鲁物流有限公司（以下简称宏鲁物流）与被告秦效军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏鲁物流委托诉讼代理人黄振宇到庭参加了诉讼，被告秦效军经公告送达经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏鲁物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金49630元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日被告因购买货运车辆从原告公司借款49630元。原告将款项交付被告后，被告向原告出具书面欠据一份并约定借款利息为月息1分。后经原告催要，被告至今未偿还借款。现原告具状起诉，请法院查明事实，依法判决。 被告秦效军未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日之前，被告秦效军购买货车挂靠在原告公司，因被告不能全额支付货车首付款，向原告借了部分现金，在此后的挂靠过程中，原告又为被告垫付了部分牌照费用、保险费等，2017年8月3日经双方结算，被告共欠原告49630元，并向原告出具书面欠据一份，载明：“今欠到莘县宏鲁物流有限公司现金肆万玖仟陆百叁拾元整（49630元）利息为一分欠款人：秦效军2017.8.3号”。欠条出具后，经原告催要，被告未偿还。2020年7月14日原告诉至我院。 本院认为，原告宏鲁物流与被告秦效军之间形成的债权债务系事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，受法律保护。原告宏鲁物流向被告交付了借款、为被告垫付了牌照费和车辆保险费等，经双方结算，被告向原告出具了明确载明债权债务关系的债权凭证，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款及垫付款共计49630元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方书面约定利息为1分，按照日常交易习惯，应视为双方约定了月利率1%，符合法律规定，故对原告要求被告自欠条出具之日按月利率1%支付利息至欠款实际还清之日止的诉讼请求依法应予支持。被告秦效军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告秦效军于本判决生效之日起十日内偿还原告莘县宏鲁物流有限公司欠款本金49630元及利息（自2017年8月3日起至欠款实际还清之日止，以本金49630元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，由被告秦效军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 人民陪审员  韩章印 人民陪审员  高银风 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张展伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10344号原告：北京中辉达尚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路****C068。法定代表人：边敬涛，总经理。委托诉讼代理人：周凯，男，1982年7月3日出生，汉族，公司销售，住北京市朝阳区。被告：领航食尚（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴军。原告北京中辉达尚商贸有限公司（以下简称中辉公司）与被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司（以下简称领航公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中辉公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。被告领航公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。中辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令领航公司给付中辉公司货款25427．74元；2、判令领航公司以25427．74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付中辉公司自2019年11月26日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：2018年3月中辉公司开始为领航公司经营的XXX餐厅供应肉类等食材，收货时由其厨师长王XX在送货单上签字，截至2018年8月之前领航公司按期支付货款，但至今拖欠2018年9月至10月期间4次供货的款项共计25427．74元，故中辉公司就货款本金诉至法院，并要求领航公司给付自立案之日起的利息损失。领航公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中辉公司提供的证据认定如下：1、北京中辉达尚商贸有限公司送货单1份，日期为2018年9月3日，商品为巴西牛里脊等肉类食材，还写明了商品数量、单价，送货单总价为9468．92元，销往单位为咖库（双井），收货人为王XX；2、北京中辉达尚商贸有限公司送货单1份，日期为2018年9月15日，商品为巴西牛里脊等肉类食材，还写明了商品数量、单价，送货单总价为4442．44元，销往单位为咖库（双井），收货人为王XX；3、北京中辉达尚商贸有限公司送货单1份，日期为2018年9月26日，商品为巴西牛里脊等肉类食材，还写明了商品数量、单价，送货单总价为8984．62元，销往单位为咖库（双井），收货人为王XX；4、北京中辉达尚商贸有限公司送货单1份，日期为2018年10月9日，商品为巴西牛里脊，还写明了商品数量、单价，送货单总价为2531．76元，销往单位为咖库（双井），收货人为王XX。中辉公司指认王XX系领航公司厨师长。本院对上述证据的真实性予以确认，4张送货单合计金额为25427．74元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。领航公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法形成的合同关系受到法律保护。中辉公司向领航公司供货，领航公司支付货款，双方之间依法形成了口头买卖合同关系，均应履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中辉公司举证的送货单可以证实其已经完成供货义务，故其主张领航公司履行付款义务具有事实及法律依据；另中辉公司主张的利息损失亦不违悖有关法律规定。综上所述，本院对中辉公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京中辉达尚商贸有限公司货款25427．74元；二、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司以25427．74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京中辉达尚商贸有限公司自二〇一九年十一月二十六日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京中辉达尚商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十月二十七日书记员  姜海燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17143号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼****。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司职员。被告：周振恒，男，1979年6月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京嘉隆中天物业管理有限公司与被告周振恒物业服务合同纠纷一案中，北京嘉隆中天物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京嘉隆中天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2137号申请人：吕杰民，男，1958年12月31日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：吕雪，男，1957年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：邬雅乐(系被申请人吕雪的弟媳)，女，1957年6月21日出生，汉族，住上海市青浦区叶联路******。申请人吕杰民申请宣告吕雪限制民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕杰民称，哥哥吕雪患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理吕雪的生活事务，故申请认定吕雪为限制民事行为能力人，并指定吕杰民为吕雪的监护人。被申请人代理人邬雅乐称，同意申请人吕杰民的申请请求。经审理查明：吕雪，男，1957年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区海州路****。被申请人吕雪未婚未育。吕雪的父亲吕春德与母亲居玉清共生育吕雪、吕杰民两个儿子，吕春德于1987年2月28日报死亡，居玉清于2018年6月4日报死亡。吕雪患有精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2020年9月17日，申请人吕杰民诉至本院，作如上诉请。本院认为，吕雪患有精神分裂症，系XXX残疾人，此节事实有上海市精神卫生中心出具的出院记录和中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人吕杰民要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。吕杰民系吕雪的弟弟，根据法律相关规定，可以担任吕雪的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告吕雪为限制民事行为能力人；二、指定吕杰民为吕雪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十月十五日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初5585号申请人：巩义市九通环保设备有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办朝阳东路。统一社会信用代码：914101815860461366。法定代表人：周瑞涛，该公司总经理。被申请人：益阳互创锅炉压力容器有限公司，住所地湖南省益阳市欧江岔镇。统一社会信用代码：91430900727961232R。法定代表人：张国祥，该公司总经理。巩义市九通环保设备有限公司与益阳互创锅炉压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巩义市九通环保设备有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人益阳互创锅炉压力容器有限公司在金融机构的存款267,796元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为巩义市九通环保设备有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，巩义市九通环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人益阳互创锅炉压力容器有限公司在金融机构的存款267,796元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年十月二十日书记员  康迎辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7046号原告：喻超，男，1988年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄云，广东砝码律师事务所律师。被告：乔伟，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：唐云云，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告喻超与被告乔伟、唐云云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告喻超的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告乔伟、唐云云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻超向本院提出诉请：1.被告乔伟向原告归还到期借款300000元及利息（从2018年6月30日至2019年6月30日止按月息1%计算，从2019年7月1起至实际清偿之日止按月息2%计算）。2.被告唐云云对被告乔伟的上述债务承担连带清偿责任。3.本案财产保全责任保险费用1200元由两被告共同连带承担。4.本案诉讼费、保全费由两被告共同连带承担。事实与理由：被告乔伟因急需资金周转向原告借款30万元，原告于2018年6月29日与被告乔伟、唐云云签订《借款（担保）合同》，约定借款期限、利息、担保方式等。原告于2018年6月30日通过银行转账的方式将该笔借款转入被告乔伟的银行账户中。两被告借款后未按期还本付息。被告乔伟、唐云云未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年6月29日，原告喻超（贷款人）与被告乔伟（借款人）、被告唐云云（担保人）签订《借款（担保）合同》，约定：贷款金额30万元，贷款期限12个月，自2018年6月30日起至2019年6月30日止；贷款期限内采用固定利率，月利率1%，利息支付日为每月30日；贷款用途用于资金周转；贷款的担保方式为保证，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等，担保期限为主债务履行期届满之日起三年；还款方式采用按月还息到期一次归还本金的方式还款。被告乔伟到期未偿还借款本金，原告有权对逾期借款自逾期之日起按日万分之八加收罚息；被告乔伟未按期支付利息按应付利息的日万分之八计收复利等。同日，被告乔伟向原告出具《收条》，载明被告乔伟收到原告喻超30万元，打入乔伟在中国建设银行账号尾号为2571的账户中。原告同时提交平安银行的《个人收付款业务回单》证明涉案款项由原告于2018年6月30日向被告乔伟的上述账户转账支付30万元。庭审中，原告表示被告借款后并未归还过分文。原告要求被告承担财产保全责任保险费用的依据在于借款合同约定了担保范围包括实现债权的所有费用，但对保全担保费没有具体提及。本院认为：被告乔伟向原告借款的事实有《借款（担保）合同》、《收条》及转账凭证为证，双方之间的借款关系依法成立且合法有效。原告要求被告乔伟返还借款本金30万元合理有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。由于《借款（担保）合同》约定贷款期限内采用固定月利率1%的标准计算，以及被告乔伟未按期归还借款本金的，原告有权对逾期借款按日万分之八加收罚息，对未支付利息按应付利息的日万分之八计收复利。因上述标准过高，原告现主张借款期内利息按月息1%的标准，逾期利息按月息2%的标准符合法律规定，本院依法均予以支持。关于原告要求被告唐云云承责的问题。被告唐云云作为担保人与原告签订《借款（担保）合同》，约定对涉案贷款承担保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起三年。现原告主张被告唐云云对被告乔伟的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告唐云云承责后，有权向被告乔伟追偿。关于原告要求两被告承担财产保全责任保险费用的问题。由于《借款（担保）合同》并未对该项费用的承担方式进行约定，原告主张要求两被告承担该费用缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告乔伟、唐云云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻超返还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，利息自2018年6月30日起至2019年6月30日止，按月息1%的标准计付；自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按月息2%的标准计付）；二、被告唐云云对被告乔伟的上述债务承担连带清偿责任，被告唐云云承责后，有权向被告乔伟追偿；三、驳回原告喻超的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7483元，由原告喻超负担50元，由被告乔伟、唐云云共同负担7433元；财产保全费2581元，由被告乔伟、唐云云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄丽娜二〇二〇年十月二十一日书记员  谢宜静周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22946号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李英，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年1月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年1月4日发放贷款200000元，被告从2020年1月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款7157.08元、利息(含罚息)1536.51元、复利147.93元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款7157.08元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）1536.51元、复利147.93元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款7157.08元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款7157.08元；二、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款7157.08元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14519号原告：朱炜，男，1986年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告：王婧，女，1988年2月5日生，汉族，住址同上。上列原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，江苏行德律师事务所律师。原告朱炜、王婧与被告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸公司”)抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炜、王婧的共同委托诉讼代理人刘鹏、被告对外经贸公司的委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炜、王婧向本院提出诉讼请求：1、被告对外经贸公司协助朱炜、王婧涤除上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)的抵押登记；2、对外经贸公司支付朱炜、王婧律师费人民币(以下币种均同)20,000元。事实和理由：朱炜、王婧分别于2017年6月5日、2017年7月27日与对外经贸公司签订了两份《借款合同》和两份《抵押合同》，约定朱炜、王婧向对外经贸公司抵押借款共计3,400,000元，5年总利率为59.99%。朱炜、王婧实际取得的借款本金为3,160,799.14元。截至2019年3月，朱炜、王婧共计向对外经贸公司还款3,176,040.24元，其中借款本金3,160,799.14元，利息15,241.10元，剩余应付利息为442,798.33元，朱炜、王婧曾要求支付剩余利息并涤除案涉房屋设定的抵押，对外经贸公司予以拒绝，故涉诉。被告对外经贸公司辩称，原、被告确实曾经签订过两份《贷款合同》及两份《抵押合同》，两笔借款的金额均为1,700,000元，朱炜、王婧分别以案涉房屋以及上海市宝山区长江西路XXX号XXX室房屋(以下简称“402室房屋”)设定抵押。后朱炜、王婧于2019年3月还清了2017年7月的借款，对外经贸公司亦配合朱炜、王婧办理了402室房屋抵押权的注销手续。但朱炜、王婧并未结清2017年6月借款的本息，故不同意涤除案设房屋上设定的抵押。对于朱炜、王婧主张的律师费，亦不予认可。综上，不同意原告朱炜、王婧的全部诉讼请求。原告朱炜、王婧围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《抵押合同》、银行明细等。被告对外经贸公司围绕辩称意见依法提交了提前还款申请书、情况说明、解押材料退件签收单等。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，朱炜、王婧与对外经贸公司签订《贷款合同》(合同编号：WMFHSH170581)，约定朱炜、王婧向对外经贸公司贷款1,700,000元，贷款期限自2017年6月5日起至2022年6月5日止，5年总利率为59.99%。同日，朱炜、王婧与对外经贸公司签署《抵押合同》(合同编号：WMFHSH170581)，约定朱炜、王婧以案涉房屋为该笔贷款设定抵押，抵押债权数额为1,700,000元。2017年6月5日，对外经贸公司向朱炜转账1,700,000元。2017年6月9日，案涉房屋设定债权数额为1,700,000元的抵押，抵押权人为对外经贸公司。2017年7月27日，朱炜、王婧与对外经贸公司签订《贷款合同》(合同编号：WMFHSH170778)，约定朱炜、王婧向对外经贸公司贷款1,700,000元，贷款期限自2017年7月27日起至2022年7月27日止，5年总利率为59.99%。同日，朱炜、案外人陆某某与对外经贸公司签署《抵押合同》(合同编号：WMFHSH170778)，约定朱炜、王婧及陆某某以402室房屋为该笔贷款设定抵押。2017年7月28日，对外经贸公司向朱炜转账1,700,000元。2019年3月6日，对外经贸公司出具一份情况说明，载明：朱炜于2017年7月向对外经贸公司贷款1,700,000元，合同编号为WMFHSH170778，现朱炜申请一次性结清贷款，经协商一致，提前还款，本金为1,438,340.52元，利息103,625.29元，罚息112,630.50元，合计1,541,965.81元。朱炜于2019年3月6日分别向对外经贸公司转账541,965.81元、1,000,000元，共计1,541,965.81元。2019年3月12日，对外经贸公司出具解押材料退件签收单，朱炜在该份签收单上签字。根据原告朱炜、王婧提交的银行明细显示，朱炜按照合同约定向对外经贸公司还款至2019年3月，之后未向对外经贸公司还款。庭审中，原告朱炜、王婧与被告对外经贸公司一致确认合同编号为WMFHSH170778的贷款合同所涉借款本息均已结清，合同编号WMFHSH170581的贷款合同借款本息尚未结清。朱炜、王婧认为贷款合同中约定的利息已经超过了法律规定的上限，故多还的利息应当抵扣编号为WMFHSH170581的贷款合同的本金，对外经贸公司对此予以否认，并表示即使存在朱炜、王婧所述的多还利息的情况，亦不同意在本案中一并处理。本案审理过程中，原告朱炜、王婧表示有能力清偿编号为WMFHSH170581的贷款合同剩余的贷款本息，本院向朱炜、王婧开具代管款缴费单据，朱炜、王婧未能按照规定时间向本院缴纳代管款。本院认为，债务人将财产抵押给债权人，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿。原告朱炜、王婧诉请要求涤除案涉房屋上设定的抵押，根据本院查明及双方当事人自认的事实，朱炜、王婧与对外经贸公司就编号为WMFHSH170581的贷款合同的本息尚未结清，朱炜、王婧虽表示其有能力清偿剩余的借款本息，但并未按照限定的期限向本院缴纳相关款项，朱炜、王婧亦未举证证实存在其他可以涤除案涉房屋设定抵押的情形，在双方贷款合同所涉的权利义务未能结清且对外经贸公司亦不同意涤除抵押的情况下，朱炜、王婧径行要求涤除案涉房屋上设定的抵押，本院对朱炜、王婧该项诉请难以支持。朱炜、王婧另诉称对外经贸公司收取的利息已经超过了法律规定的上限并要求予以抵扣，对外经贸公司对此予以否认且不同意在本案中一并处理，朱炜、王婧对此可以另案主张。关于朱炜、王婧主张的律师费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱炜、王婧的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计150元，由原告朱炜、王婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十月二十六日法官助理 张雨柏书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执826号 项樟珠、傅正建： 申请执行人项樟珠与被执行人傅正建民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初5133号判决书已发生法律效力，申请执行人项樟珠向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅正建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执826号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28165号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：韦全柳，女，1983年3月11日出生，瑶族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦全柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉，被告韦全柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180103002483号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日发放贷款70000元，被告从2019年9月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金32817.28元、利息(含罚息)8579.52元、复利1129.88元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32817.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）8579.52元，复利1129.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：我还款存入的日期是8月23日，对原告诉状上的本金、利息、罚息、复利没有异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦全柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32817.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为8579.52元，复利为1129.88元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告韦全柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告韦全柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  陈咏仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5693号原告：解虹艳，女，1976年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：乐陵市豆开源食品有限公司，住所地山东省乐陵市杨安镇三岔口。法定代表人：潘爱军。原告解虹艳与被告乐陵市豆开源食品有限公司（以下简称豆开源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告解虹艳到庭参加诉讼，被告豆开源公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解虹艳的诉讼请求为：1、判令被告豆开源公司返还原告借款本金400,000元并支付相应利息（以400,000元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按照月利率l%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，豆开源公司向原告借款40万元，原告将40万元通过现金的方式支付给被告。后，经原告多次催要，被告一直未予还款，故起诉至法院。被告豆开源公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。经审查，本院确认以下案件事实：2019年6月1日，豆开源公司作为借款人向解虹艳出具《借条》一份，内容包括：豆开源公司于2019年6月1日向出借人解虹艳借入40万元现金。利息每月按本金的1%结算，每月25日前付清。解虹艳在庭审中述称，上述40万元现金的支付系其于2019年5月23日、5月27日从银行支取了共计50万元现金，后将其中的40万元现金交付给了钮东晨，钮东晨系解虹艳的亲戚，亦是豆开源公司的股东。以上事实有《借条》、银行流水、工商登记信息及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：根据《借条》以及银行流水反映的内容，可以确认解虹艳与豆开源公司之间存在40万元的借款关系，基于《借条》中对于还款时间并未进行约定，解虹艳可以随时向豆开源公司主张还款。故对于解虹艳要求豆开源公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于解虹艳在本案中所主张的以40万元为基数，从2019年6月1日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算的借款利息，结合《借条》中所约定的内容，并无不妥，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐陵市豆开源食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解虹艳偿还借款本金400,000元及以400,000元为基数，从2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如果被告乐陵市豆开源食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告乐陵市豆开源食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十月二十六日法官助理  郭锶渊书 记 员  肖 迪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执868号之三申请执行人：陈绍华，男，汉族，生于1996年8月16日，住四川省万源市白果乡。被执行人：罗保权，男，汉族，生于1996年11月12日，住四川省万源市白果乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1220号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗保权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗保权在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币551.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十六日书记员 岳顺英
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3235号原告：冉利钱，男，1982年4月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：岑天宽，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201910087239。一般授权委托诉讼代理人：冉孟华，贵州屋脊律师事务所实习律师。证号：23082005110038。被告：刘士朋，男，1980年1月12日生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：邢台捷越运输有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区沙河城镇端庄村。统一社会信用代码：91130501MA08LMD796。法定代表人：胡传芹，系该公司执行董事。被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台经济开发区中兴东大街**创智园****。统一社会信用代码：91130501MA0A2ML357。负责人：马志国。原告冉利钱诉被告刘士朋、邢台捷越运输有限公司、安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，原告冉利钱于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要补充证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉利钱撤回起诉。案件受理费96元，因撤诉减半收取48元，由原告冉利钱负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年十月十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19797号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李文彬，男，1969年2月26日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李文彬及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年7月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年7月17日，第三人向被告发放了贷款25000元；二、保险合同基本情况：2014年7月17日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金29725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金475元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年1月5日理赔了16444.2元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金16022.31元、逾期利息421.89元及被告截至理赔当日拖欠保险费1725.83元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款16444.2元、保险费1725.83元及违约金（自2016年1月5日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16444.2元、保险费1725.83元；二、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告李文彬负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢550号 张曼、王德春： 关于张曼申请执行王德春民间借贷一案，本院于2020年10月16日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10914号原告：冯丽萍，女，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告冯丽萍与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。冯丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为99445.83元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初498号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人辛学义，男，1975年3月19日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地河南省中牟县，住河南省郑州市中牟县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2020年3月29日郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月17日被郑州市公安局马寨分局逮捕。辩护人蒋呈彬、王书磊（实习），河南知松律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人辛学义犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人辛学义及其辩护人蒋呈彬、王书磊（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2019年10月至2020年1月，被告人辛学义以合伙投资大蒜生意为由，诱骗被害人信巧霞通过微信、支付宝多次向辛学义转账共计23万元。被告人辛学义将赃款挥霍后切断与信巧霞的所有联系。2020年3月27日，被告人辛学义主动到郑州市公安局马寨分局投案。现退还被害人信巧霞6万元。公诉机关认为，被告人辛学义以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人辛学义三年以上四年以下有期徒刑，或者适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人辛学义的供述，被害人信巧霞陈述，证人高某、辛某证言，受案及到案经过、户籍信息、前科证明、转账记录、微信聊天记录，辨认笔录等证据证实。被告人辛学义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：1、被告人辛学义在归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿认罪认罚；2、被告人辛学义系初犯；3、被告人辛学义系自首；4、被告人辛学义开始无诈骗意图，因2019年大蒜行情不好，又因家里要拆迁，才将钱款挪用；5、被告人已退赔被害人部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛学义以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人辛学义开始无诈骗意图的辩护意见，经当庭查证，被告人辛学义向被害人虚构其从事大蒜及猪肉买卖，并从中赚取300万元的事实，谎称其要囤大蒜，骗取被害人入股，将被害人向其转账的23万元挥霍后切断与被害人的联系，被告人的诈骗行为系有预谋的。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首，认罪认罚，系初犯，已退赔被害人部分经济损失并取得谅解的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人辛学义系自首，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；2、被告人辛学义系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人辛学义已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人辛学义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2024年4月14日止。此前刑事拘留2日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人辛学义退赔被害人信巧霞经济损失人民币17万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  李中华人民陪审员  刘守信二〇二〇年十月二十五日书 记 员  张海蛟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2103号 申请执行人:刘琴，女，1989年5月7日出生，汉族，住广元市元坝区。 被执行人:高凤容，女，1989年12月11日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初2521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高凤容未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高凤容银行存款43350.00元（本金22000.00元、利息21120.00元、执行费230.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月三十日 书记员  李锐
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终614号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪乾芹（绰号“小毛毛”），男，1988年9月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被指定居所监视居住，同年7月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人高群，男，1978年1月6日生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省金湖县。曾因敲诈勒索，于2005年10月13日被常熟市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月12日以涉嫌犯寻衅滋事罪被指定居所监视居住，同年7月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人高群、汪乾芹犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月30日作出(2020)苏0581刑初317号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处原审被告人高群、汪乾芹有期徒刑一年七个月。宣判后，原审被告人汪乾芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人汪乾芹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪乾芹撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪乾芹撤回上诉。江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪文审判员  王美新审判员  马晶星二〇二〇年十月二十九日书记员  杨睿雍