北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42174号原告：上海银领股权投资基金有限公司，住所地上海市奉贤区沪发路******。法定代表人：王昆峰，执行董事。委托诉讼代理人：何一然，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦石军，上海江三角律师事务所律师。被告：北京顽畏教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********法定代表人：王巍，执行董事。原告上海银领股权投资基金有限公司（以下简称银领公司）与被告北京顽畏教育科技有限公司（以下简称顽畏公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银领公司委托诉讼代理人何一然，被告顽畏公司的法定代表人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银领公司向本院提出诉讼请求：1.确认银领公司和顽畏公司的《培训协议》于2019年2月25日解除；2、判令顽畏公司退还购卡款185714.10元；3、判令顽畏公司赔偿利息损失（以185714.10元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2018年1月17日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：顽畏公司原名称为北京信泽金财智教育科技有限公司（以下简称信泽公司），于2018年11月19日变更为顽畏公司。2018年1月10日，银领公司与北信泽公司签署《培训协议》，约定，顽畏公司以会员卡形式销售FTC培训课程，并承诺将持续举办FTC培训，基于信任，银领公司拟派员参加培训并约定购买70人次会员卡，购卡款折合相应的培训费合计20万元，每张卡有效期截止2020年1月20日。上述协议签订后，银领公司于2018年1月17日支付购卡款20万元。协议履行过程中，银领公司派人分四次参加了顽畏公司举办的四场次FTC培训课程，累计使用了70张卡中的5张会员卡。但是2019年2月，顽畏公司通知银领公司，明确表示无法按照《培训协议》的约定提供FTC培训并提出变更履行协议的预案，但双方未就预案达成一致。基于顽畏公司无法再按照合同约定提供服务，导致银领公司在《培训协议》项下的合同目的无法实现，故银领公司向顽畏公司发出通知，宣布双方于2018年1月10日签订的《培训协议》于2019年2月25日解除，并要求顽畏公司返还FTC培训课程中剩余的购卡款185714.10元。但是经多次催要，顽畏公司并未支付任何款项，故银领公司诉至本院。顽畏公司辩称：不同意银领公司的诉讼请求。《培训协议》的盖章是我方公司的员工私自加盖的，没有经过公司的许可，也没有法人签字，该协议对我方公司既不生效，也未履行，不存在解除问题。协议中的20万元我方没有收到，我方确实收到了银领公司支付的20万元款项，但是该款项是另外的培训和咨询费，与本案无关，对于该20万元款项对应的培训和咨询义务，我方已经履行完毕，对方无权要求返还。关于利息，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，银领公司作为甲方、信泽公司作为乙方，签订《培训协议》，约定甲方选派人员参加乙方举办的FTC培训（即组合式开放培训），共计70人次，（每人每次一张单独的会员卡），乙方将根据市场变化和需求，持续举办FTC培训，供甲方选择，甲方可根据乙方举办的培训专题活动，多次派员参加培训或者一次性派员参加培训，在本协议有效期内甲方参加乙方举办的FTC培训总人数不超过70人次，本协议项下的培训费共计贰拾万元整，双方采用一次性付款方式，即甲方在本协议订立后七日内向乙方一次性支付贰拾万元整，同时乙方将向甲方交付相应金额的增值税专用发票（项目是“培训费”或“会议费”），本协议有效期为2年，自2018年1月20日至2020年1月20日，有效期届满后，代表甲方参加完所有的课程，本协议终止。2018年1月17日，银领公司向信泽公司转账支付20万元。2018年11月19日，信泽公司变更名称为顽畏公司。庭审中，银领公司表示上述协议签订后，其派员参加了顽畏公司组织的FTC培训课程，共计四人使用了五张会员卡，培训地点均在上海市。顽畏公司对此不予认可，表示双方虽然签署了上述培训协议，但是上述《培训协议》约定了“本协议自双方签字盖章之日生效”上述合同并没有双方的签字，故上述合同不生效，也未履行。关于20万元款项，确实收到了，但是上述20万元款与本案无关，是对方为其关联公司的高管及员工在顽畏公司的培训进行的垫资，而该20万元相对应的培训已经完成，合同已经履行完毕。针对20万元的培训已经履行完毕的相关证据，经询，顽畏公司表示无法提供。关于银领公司主张的四人参加的五次培训，顽畏公司表示认可，但是表示上述五次培训是针对银领公司的关联公司的的工作人员的培训，并非针对银领公司的员工的培训，亦非本案中涉及的《培训协议》的培训。关于参加培训的人员，经询，银领公司认可参加培训的四人系其关联公司员工，但表示合同约定系银领公司派员参加即可，参加的人员是否为其员工不影响协议的履行。庭审中，银领公司表示其代表其公司负责接洽处理该事务的人员为马欣欣。2019年2月13日，马欣欣收到了一封邮件，邮件内容显示：银领公司是信泽公司的会员客户，基于两家公司良好合作关系，我本人作为股东和管理者，诚恳的向银领公司提出以下预案：由于金融市场和金融行业的宏观收缩（降杠杆），原有的公开课（即FTC组合式开放培训），在选题、讲师遴选、地点选择、地点选择交流方面都遇到了较大的变数和难度，加之2018年期间信泽金的全年培训也反映出广大会员客户的人才培训困境及参会困难，因此信泽金2019年将响应政府号召和顺应客户的变化而暂停在北京、上海、深圳举办公开课。但是基于银领基金与信泽金之间过往的长期良好合作关系，我们建议把银领基金的所有存量会员卡权益一次性的转化成6期的精品培训课程，（信泽金的此类产品价格均在3-5万元/期），从而彻底终结双方过往的培训合作法律关系（银领基金在内训之日讲课开始前交付相应的剩余会员卡）。会员卡权益转化的这6期精品内训课程，银领基金不需要向信泽金另行支付任何费用，也不需要承担讲师的交通住宿差旅等费用。落款处显示北京市信泽金优才教育科技有限公司王巍。经询，顽畏公司对于上述邮件不予认可，表示该邮件是案外公司北京市信泽金优才教育科技有限公司发送的，目的仅是为了推销课程，内容与本案的培训无关。庭审中，银领公司表示针对上述预案与顽畏公司进行了沟通和协商，但是双方就此并未形成一致意见，鉴于FTC培训课程取消，故银领公司于2019年2月25日分别通过邮件、快递的方式向顽畏公司发送了《解除协议通知书》，该通知书载明：2018年1月10日与你方签署了《培训协议》，根据培训协议之约定，你方以会员卡形式销售FTC培训（即组合式开放培训）课程。2018年1月17日我方一次性支付20万元购得你方发放的70张能参加FTC培训的会员卡，（每张使用一次，单张卡折合人民币约为2587.14元），每张卡有效期至2020年1月20日。《培训协议》履行中，我方累计近使用了70张卡中的5张会员开接受并参加你方在上海提供的FTC组合培训，然2019年2月13日你方现法定代表人王巍先生邮件通知我方（我方对接人员马欣欣），明确表示你方已经无法按照《培训协议》的约定提供FTC培训服务并并拟提出变更履行服务的预案，但双方截止本通知发出之日未就预案，即变更房屋履行事宜达成一致。基于你方无法按照《培训协议》提供约定的FTC培训服务，导致我方无法实现合同目的，我方通知你方：2018年1月10日双方签订的《培训协议》于本通知发出之日解除，你方应在2019年2月28日或之前退还我方购买FTC培训课程会员卡所支出的金额185714.10元。如你方为如期（最迟为2019年2月28日退还我方购卡款，我方将依法维护我方之合法权益，包括但不限于主张退还购卡换及自打款日起至实际退还完成之日止的利息损失等。）庭审中，银领公司提交该快递单证明该邮件于2019年3月1日签收。经询，顽畏公司表示未收到过该邮件。另，顽畏公司表示本案中银领公司的相关行为涉嫌刑事犯罪,并要求将本案转为刑事案件。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。银领公司与顽畏公司签订的《培训协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依照该协议履行各自义务。关于顽畏公司主张该合同中没有法定代表人签字、协议不生效的抗辩意见。因协议约定的系“签字盖章”，签字和盖章择一即可，现《培训协议》上加盖了顽畏公司的公章，故该协议已经生效，对于顽畏公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于顽畏公司主张收到的款项并非针对本案涉及的培训且上述费用已经消费完毕的抗辩意见，顽畏公司公司并未提供证据证明其主张，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。根据本院查明的事实可知，银领公司接收的2019年2月13日的邮件中明确载明了“银领公司系信泽公司的客户…..原有的公开课即FTC组合式开放培训….遇到了较大的变化和难度…..暂停在北京、上海、深圳举办公开课”，顽畏公司虽表示该邮件内容并非针对本案合同的培训，亦不认可系顽畏公司发出，但是根据邮件内容可知，其主要系针对FTC培训，且顽畏公司亦未提供其他证据证明北京市信泽金优才教育科技有限公司与银领公司之间具有合同关系，故本院依法认定上述内容系针对本案合同发出的邮件。根据邮件内容可知，顽畏公司无法继续提供合同约定的培训，虽然其提出了其他方案，但是双方就变更合同事宜并未达成一致意见。在顽畏公司无法继续按照合同约定提供培训的情况下，银领公司的合同目的无法实现，故银领公司有权解除合同。关于合同解除的时间，银领公司向顽畏公司发送了《解除协议通知书》，虽然顽畏公司主张并未收到该通知，但银领公司提供证据证明该通知书于2019年3月1日签收，故本院依法认定《培训协议》于2019年3月1日解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《培训协议》已经解除，银领公司已经预交的培训购卡费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于应当返还的购卡费金额，根据总价款、培训总人次数和已经履行的培训人次数等因素综合考虑。经本院核算，对于银领公司要求顽畏公司返还购卡款185714.10元的诉讼请求予以支持。关于银领公司主张的利息损失,顽畏公司在银领公司发函要求解除合同并要求返还剩余款项后在合理时间内仍未退还，给银领公司造成了资金损失，故顽畏应当支付利息，但是银领公司主张从支付款项之日开始起算利息，显然不妥，故本院综合本院案情等因素对利息起算时间予以调整。关于顽畏公司主张本案涉嫌刑事犯罪的意见，根据现有证据，不足以证明其主张，故本院对其该项意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海银领股权投资基金有限公司与被告北京顽畏教育科技有限公司于2018年1月10日签订的《培训协议》于2019年3月1日解除；二、被告北京顽畏教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告上海银领股权投资基金有限公司购卡款185714.10元；三、被告北京顽畏教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海银领股权投资基金有限公司利息损失（以185714.10元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2019年3月12日起计算至实际支付之日止）；四、驳回原告上海银领股权投资基金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由被告北京顽畏教育科技有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京顽畏教育科技有限公司负担（原告上海银领股权投资基金有限公司已交纳，被告北京顽畏教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海银领股权投资基金有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十月二十九日书记员  华 阳