wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8452号原告：安东，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：曾祥义，男，1980年12月20日出生，汉族，住山东省济南市商河县。原告安东与被告曾祥义租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告安东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安东撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十日书记员 吕萍萍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执716号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 负责人：卢小平，行长。 被执行人：刘国华，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈雅洪，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路**金源广场******，统一社会信用代码913500005709989174。 法定代表人:翁学旺。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人刘国华、陈雅洪、福建万昌融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款（余额较少）并轮候查封被执行人名下车辆一部。目前本院暂未查询到被执行人名下有房产等其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十月十五日 书记员  李海珊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初857号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋壮志，男，2001年4月11日出生，出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月18日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人宋韶龙，男，2000年12月18日出生，出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月18日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人宋壮志、宋韶龙犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人宋壮志、宋韶龙于2020年7月18日3时至5时许，在北京市昌平区天通苑某地，拒不配合正在出警的民警依法执行职务，谩骂、主动攻击民警康某、刘某，致康某左足拇趾近节趾骨基地部骨折，刘某面部皮擦伤、颈部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤。经鉴定，康某的损伤程度为轻微伤，刘某鉴定时体表未见明显损伤。被告人宋壮志、宋韶龙于案发后被当场查获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人宋壮志、宋韶龙具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人宋壮志、宋韶龙有期徒刑八个月。被告人宋壮志、宋韶龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋壮志、宋韶龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宋壮志犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。）二、被告人宋韶龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月二十日书记员 张智渊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7874-1号 申请人：李元荣，女，1958年2月14日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：吕士明，山东杞都律师事务所律师。 被申请人：黄兴耕，男，1945年8月13日生，汉族，居民，住上海市普陀区。 申请人李元荣诉被申请人黄兴耕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李元荣于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求网络查控冻结被申请人黄兴耕名下的银行存款150000元，或查封、扣押其相应数额的财产。申请人李元荣以安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄兴耕名下的银行存款150000元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费1270元，由申请人李元荣预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马宗云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16037号原告：张文秀，女，1939年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾某（原告之子），1972年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：裴已，女，1956年5月4日出生，满族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告张文秀与被告裴已、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年10月20日，原告张文秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张文秀撤诉处理。案件受理费25元，由张文秀负担，于七日内交纳。审判员 钱 硕二〇二〇年十月二十日书记员 李欣原
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10271号原告：于金兰，女，1965年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：付心，北京市富程律师事务所律师。被告：邓悦，女，1985年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告于金兰与被告邓悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于金兰撤诉处理。审判员 王 静二〇二〇年十月十六日书记员 张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1322号申请人：贾洪伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵雅琳，北京市京徽律师事务所律师。被申请人：杨彦芳，女，1968年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王韦淇，男，1992年12月15日出生，汉族，住住北京市通州区。申请人贾洪伟于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨彦芳、王韦淇名下价值324万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人贾洪伟提供担保。本院经审查认为：申请人贾洪伟提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨彦芳、王韦淇名下价值三百二十四万元的财产。案件申请费5000元，由申请人贾洪伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人贾洪伟在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年十月十六日书记员 金微娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9428号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。 被告：胡湘昂，男，1977年4月19日出生，汉族，住天，住天津市滨海新区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告胡湘昂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1825号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄长银，男，1980年5月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄长银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄长银偿还贷款本金79929.37元，利息11747.77元、罚息11813.52元、复利2609.71元，共计106100.37元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｒ×××**，车架号LNBMCBAK1GU245321）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号桂Ｒ×××**，车架号LNBMCBAK1GU245321）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26328.67元，其中本金19070.63元、利息7189.77元、罚息50.16元、复利18.11元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金79929.37元、利息11747.77元、罚息11813.52元、复利2609.71元，共计人民币106100.37元。被告黄长银未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月13日，被告黄长银与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄长银未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄长银清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄长银自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄长银所有的抵押物（车牌号桂Ｒ×××**，车架号LNBMCBAK1GU245321）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄长银于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79929.37元、利息11747.77元、罚息11813.52元、复利2609.71元，共计人民币106100.37元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79929.37元为基数）、复利（以所欠利息11747.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｒ×××**，车架号LNBMCBAK1GU245321）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1211.0元，由被告黄长银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4541号原告：刘某1，男，1991年12月24日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：雷某1，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。法定代理人：雷某2，女，1964年5月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告刘某1与被告雷某1法定继承纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告雷某1及其法定代理人雷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于北京市怀柔区杨宋镇南年丰村×号宅院内北房西数第一间、第二间归原告继承所有，该宅院内北房西数第三间、第四间、第五间归被告所有（房产暂估价5000元）；2.判令刘某2名下北京银行账号为×××账户内存款余额1178.02元、北京银行卡号为×××账户内存款余额200.86元及刘某2名下的中国邮政储蓄银行账号×××账户存款余额4776.86元归原告继承所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雷某1与刘某2（已故）系夫妻关系，婚后育一子，即原告刘某1。坐落于北京市怀柔区杨宋镇南年丰村×号宅院内**5间是雷某1夫妇的共同财产，房产手续登记在刘某2名下，刘某2生前在北京银行账号×××账户存款余额1178.02元、北京银行账号×××账号存款余额200.86元、中国邮政储蓄银行账号×××账号存款余额4776.86元属于刘某2的遗产。2020年6月27日，刘某2因病去世，刘某2生前未留有遗嘱，刘某2的父母均先于其去世。原被告作为刘某2的法定继承人，依法享有继承权。现原被告就上述遗产分割问题协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。雷某1辩称，同意原告的全部诉讼请求。刘某2于2020年6月27日去世，刘某2的父母多年前已经去世，刘某2和雷某1育有一子，即原告刘某1。去世后留有房产一处，位于北京市怀柔区杨宋镇南年丰村×号，还有银行存款。本院经审理认定事实如下：刘某2（于2020年6月27日死亡）与雷某1系夫妻关系，二人生育一子刘某1。刘某2之父母均先于刘某2死亡。刘某2与雷某1在位于北京市怀柔区杨宋镇南年丰村×号共有民宅一处，院内共有北房5间。经查，截止至2020年7月15日，刘某2名下的北京银行账号×××账户存款余额1178.02元、北京银行账号×××账号存款余额200.86元、中国邮政储蓄银行账号×××账号存款余额4776.86元。上述事实，有村委会出具的证明、《存款查询情况通知书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。经本院释明后，雷某1表示同意刘某1的全部诉讼请求，对此本院不持异议。坐落于北京市怀柔区杨宋镇南年丰村×号宅院内**西数第一间、第二间归刘某1继承，该宅院内北房西数第三间、第四间、第五间归雷某1继承，刘某2名下银行账户的存款归刘某1继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，判决如下：一、位于北京市怀柔区杨宋镇南年丰村×号宅院内**西数第一间、第二间归刘某1继承，该宅院内北房西数第三间、第四间、第五间归雷某1继承；二、北京银行账号×××账号内、北京银行账号×××账号内、中国邮政储蓄银行账号×××帐号内的银行存款归原告刘某1继承。案件受理费39元（刘某1已预交），由雷某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3001号之二 解除保全申请人:李爱震，男，1984年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所破律师。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所破律师。 被申请人:杨振辉，男，1979年12月10日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区阿克苏市。 被申请人:豆其民，男，1963年8月3日生，汉族，住住新疆维吾尔族自治区阿克苏市。 解除保全申请人李爱震于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，保全金额7万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保3001号之一民事裁定书，冻结了被申请人豆其民在中国工商银行新疆阿克苏解放路支行账户为30×××42内存款7万元。2020年10月12日，李爱震向本院申请解除上述账户存款冻结措施，提供本院于2020年9月15日作出的（2020）鲁1302民初17152号民事裁定书，主张本案已按撤诉处理 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人豆其民在中国工商银行新疆阿克苏解放路支行账户为30×××42内存款7万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘沙沙
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0523民初303号     原告:陶希鹏，男，1995年12月18日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:何飞，男，1993年8月7日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陶希鹏与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陶希鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陶希鹏向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠付原告的10849.76元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年原告从部队退伍回家，被告就陆续让原告用自己的身份证通过捷某某、潮某某等渠道为被告贷款，其中通过捷某某商品贷款4190元，后从小龙手机卖场处提取3590元,其中给付何飞3100元,给付何飞的朋友490元,通过潮某某贷款2999元，后从小龙手机卖场处提取1518元,转账给何飞1200元,现金给付318元。在2016年时,被告曾登陆原告的支付宝从中消费2000元,以上三笔款项合计9189元。其中两笔网络贷款由原告分期偿还,向捷某某共偿还5013.76元。给潮某某偿还18期，每期194.39元。2018年1月26日，捷某某金融及潮某某贷款的工作人员来原告家中催还贷款，原告才找到被告进行结算，将被告所贷的钱及逾期的利息共计10849.76元由被告向原告出具欠条，并承诺每月偿还1000元，但欠条出具后，被告仅偿还了捷某某金融贷款一期的还款金额620.47元，剩余欠款均未偿还。   原告为证明其主张,当庭向本院提供如下证据：   1、欠条一份，证明被告欠原告款的事实；   2、微信账单截图，证明原告通过微信向被告转账部分款项；   3、微信聊天截图，证明原告通过微信向被告催要借款；   4、捷某某消费金融有限公司结清证明，证明原告已经向捷某某偿还完贷款；   5、原告书写借款过程，证明原、被告之间欠款的形成过程。   被告何飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，但在庭前本院通过电话与其联系时，被告称原告以自己的名义从网络上贷款，贷款的具体数字已经记不起来，但这笔款借出来后由原、被告共同花费，后来由于原告的父亲让被告向原告出具一份借条，于是原、被告将所花的钱进行了结算，结算后的数字向原告出具了借条，借条出具后被告偿还了1000元，剩余就没有再偿还。   被告未提交证据。   本院当庭对证据组织质证认证，被告未到庭发表质证意见，但结合原、被告的陈述，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以认定，对证据5中有证据佐证的部分予以认定。   经审理查明，2017年，原告通过小龙手机卖场从捷某某金融及潮某某处贷款，贷款后小龙手机卖场共给付原告3590元及1518元，原告通过微信将其中的3100元及1000元转账给付被告。2018年1月26日，被告向原告出具10849.76元欠条一份。欠条出具后，被告向原告还款620.47元。   本院认为，债务应当清偿。原告依据欠条主张被告应当偿还债务10849.76元，被告认可原告从网络上贷款的事实，但认为所贷款项并不是自己一人所花，而是二人共同花费，结合原告所提供的两笔网络贷款数额及转账给被告的数额，原告收到的贷款数额为3590元及1518元，其给付被告的数额为3100元及1000元。虽然被告向原告出具的欠条数额为10849.76元，但原告实际给付被告仅为4100元，并不是欠条中所写的10849.76元，故对该欠条中实际发生的欠款数额4100元予以认定，在原告未能提供证据证明的情况下，对超出部分无法认定为实际发生的欠款数额。被告称自己在出具欠条后偿还过1000元，但原告仅认可被告偿还了620.47元，因被告并未提供证据加以证明，故对原告自认的被告已还620.47元的事实予以认定。经计算，被告实际欠原告4100元，已经偿还620.47元，剩余3479.53元未还，对原告的诉讼请求在此限额内予以支持，超出部分不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由被告何飞于本判决生效后十五日内偿还原告陶希鹏欠款3479.53元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费71元，由被告何飞负担30元，由原告陶希鹏负担41元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审判长   薛 佼   人民陪审员   苏 智   人民陪审员   杨 波       二0二0年十月二十二日                              书 记 员   董雪凌风   12          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27720号原告：范宏宇，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：牛彩玲，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告范宏宇与被告牛彩玲民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。范宏宇到庭参加诉讼，牛彩玲经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。范宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令牛彩玲偿还借款本息51140.13元；2.判令牛彩玲支付违约金（以51140.13元为基数，自2020年1月19日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3.判令被告承担律师费3600元。事实和理由：2017年8月30日，范宏宇和牛彩玲签订《借款合同》，约定借款金额为87119元，借款期限为36个月，借期利息为年利率14.4%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，范宏宇向久亿恒远(北京)科技有限公司实际控制、经营的“短融网”平台转账，通过“短融网”平台向牛彩玲履行借款义务。牛彩玲在履行还款义务时，出现多次拖延还款情形，自2019年7月起开始拒绝还款。牛彩玲未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，出借人范宏宇与借款人牛彩玲签订《借款合同》，约定：借款本金数额为87119元，借款期限为36个月，借期利息为年利率14.4%，还款方式为按月等额本息还款。等额本息还款方式下，每期应还金额参见《还款计划表》。如未按约定还款日足额还款，应额外按照待偿本息总额*逾期天数*0.1%的标准支付逾期违约金。依据《居间服务合同》的相关约定，牛彩玲应向河南短融网络科技有限公司支付居间服务费17119元，现牛彩玲委托范宏宇从出借资金中代为支付上述费用。因牛彩玲违约而导致范宏宇产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加诉讼所产生的差旅费用等由牛彩玲承担。当日，牛彩玲出具《还款计划表》，载明第1至第35期应还本息为2994.47元，第36期应还本息为2994.48元。2017年8月30日，范宏宇通过久亿恒远（北京）科技有限公司委托中金支付有限公司向牛彩玲工商银行账户转账7万元。就借款本金数额，范宏宇称其于2017年5月17日向“短融网”账户存入50万元，其中87119元为本案借款本金，《借款合同》中明确约定牛彩玲同意向“短融网”支付17119元居间服务费，并委托范宏宇从出借资金中代为支付。就还款情况，范宏宇认可牛彩玲已于起诉前偿还56660.8元，其中包括借款本金41082.67元及利息15578.13元，此后再未还款。具体表现为：根据《还款计划表》的约定，牛彩铃已偿还第1至18期的本金和利息以及第19期部分本金2181.73元，剩余第20至36期所有本金利息均未偿还。就律师费，范宏宇提交其与案外人王XX同北京声驰律师事务所签订的《委托代理协议》及发票，证明范宏宇、王XX共同委托北京声驰律师事务所代理牛彩铃等15件民间借贷合同纠纷的律师代理费总支出为54000元，每个案件律师费为3600元。本院认为，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。牛彩玲偿还部分款项后，未能按合同约定履行继续还本付息的义务，有违合同约定，故对于范宏宇要求其返还剩余借款本息51140.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，范宏宇主张自起诉之日向牛彩玲主张违约金，本院不持异议，但以借款本息为基数按照年利率24%标准计算超过法律规定的最高限额，本院依法予以调整。关于律师费，双方已在合同中有明确约定且范宏宇亦已实际支出，牛彩玲应予支付。牛彩玲经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告牛彩玲于本判决生效后七日内偿还原告范宏宇借款本息51140.13元；二、被告牛彩玲于本判决生效后七日内支付原告范宏宇违约金（以46036.33元为基数，自2020年1月19日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、被告牛彩玲于本判决生效后七日内支付原告范宏宇律师费3600元；四、驳回原告范宏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元、公告费260元，均由被告牛彩玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月十五日书记员  戴玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4484号 原告：史春娟，女，1958年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：宋秦萍，女，1969年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周某，女，1998年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。以上两被告共同委托诉讼代理人：董云，新疆国法律师事务所律师。被告：刘维瑶，女，1938年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：史姗姗，女，1988年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告史春娟与被告宋秦萍、周某、刘维瑶、史姗姗合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告史春娟及其委托诉讼代理人张一峰，被告宋秦萍、周某及其共同委托诉讼代理人董云、被告刘维瑶、史姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市××区房屋的过户手续至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告与史春彬约定，由原告出资，借用史春彬名义购买涉案房产，原告于2005年8月9日交楼房集资款30000元，2005年9月26日交楼房集资款24000元，共计54000元，史春彬于2008年8月同宋秦萍结婚，2019年6月22日因病去世，涉案房产自建成至2013年原告一直将房产对外出租收益，原告现诉至法院，请求如诉。被告宋秦萍、周某共同辩称，被告宋秦萍与史春彬2007年7月3日结婚，周某只有9岁，一直跟随二人生活，属于有抚养关系的继子女。原告的诉请缺乏法律依据，应当按照物权法规定，确定涉案房屋的产权归谁所有。2006年至2012年，房屋是由被告刘维瑶在出租，2012年至今是由被告宋秦萍和史春彬及周某占有使用，原告与史春彬之间并没有借名买房的关系。被告刘维瑶辩称，房子谁掏钱就是谁的。房子是我女儿即原告买的，所以房子是原告的。史春彬是大修厂的职工，涉案房屋是大修厂的集资房。当时史春彬没有钱，为了不浪费名额，就让原告出钱买了，原告买房时借了我两万元，至今还没有还，分到房屋后史春彬也没有住，我就把房子出租了，每个月租金300元，，由我收取。史春彬后来住进来了，他知道自己没有掏钱，也一直没有要过房子，房产证一直登记在史春彬名下，但是房产证在原告手里。被告史姗姗辩称，同意原告的诉讼请求，被告刘维瑶所述属实，房子就是原告的。本院经审理认定事实如下：史春娟、史春彬（已去世）系姐弟关系，刘维瑶系史春娟、史春彬母亲,史姗姗系史春彬婚生女，宋秦萍与史春彬系再婚夫妻，周某系宋秦萍女儿。史春彬生前为新疆天山汽车制造有限公司的职工，2005年新疆天山汽车制造有限公司职工集资建房，史春彬取得集资名额，并分得位于乌鲁木齐市××区房屋。2005年8月9日、2005年9月26日，史春娟分两次缴纳集资款54000元，缴款收据经手人处由史春娟签名。2005年至2006年期间，涉案房屋交付使用，由刘维瑶出租收益。2006年6月21日，史春娟以史春彬的名义与新疆天山汽车制造有限公司签订《协议书》，约定史春彬以成本价购买新疆天山汽车制造有限公司经济适用房，房屋位置××路。2007年7月3日，史春彬与宋秦萍登记结婚，并于2013年前后居住在涉案房屋内。期间，史春彬于2008年7月24日取得涉案房屋产权证书。2019年6月22日，史春彬因病去世。庭审中，史春林（系史春娟的弟弟，史春彬的哥哥）出庭作证，证实2005年新疆天山汽车制造有限公司进行职工集资建房时，史春彬因经济困难无力购买，刘维瑶及其丈夫与史春娟、史春彬、史春林一起商议，由史春娟出资购买，购房手续也是史春娟经办，房屋出租收益，史春彬再婚后因原住宅面积太小生活不便，后居住在涉案房屋。本院认为，2006年6月21日史春娟以史春彬名义与新疆天山汽车制造有限公司签订购房协议书，并支付购房款60457.29元、工本费及天然气建设费等费用，持有缴款收据原件，且房屋自交付由刘维瑶出租收益，刘维瑶及证人史春林（系史春娟的弟弟，史春彬的哥哥）陈述2005年刘维瑶、史春娟、史春彬、史春林曾约定由史春娟购买涉案房屋，基于上述事实能够确认史春娟、史春彬之间存在借名买房的合同关系。涉案房屋系经济适用房，现该房屋权属证书已办理十二年，符合上市交易条件，故史春娟与史春彬之间的借名买房合同关系合法有效。史春彬已于2019年6月22日去世，其父已去世，其妻宋秦萍、其母刘维瑶、其女史姗姗为法定继承人，宋秦萍与史春彬再婚时，周某九岁，与史春彬形成继父与继女关系，亦为法定继承人，现史春娟要求史春彬的法定继承人即四被告协助办理过户手续并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宋秦萍、周某、刘维瑶、史姗姗于本判决生效后十五日内协助原告史春娟将史春彬（已去世）名下的位于乌鲁木齐市××区的位于乌鲁木齐市××区房屋（产权证号：乌房权证天山区字第**）的不动产权过户至原告史春娟名下。案件受理费7300元,减半收取计3650元（原告已预交），由被告宋秦萍、周某、刘维瑶、史姗姗负担。邮寄送达费80元，由被告宋秦萍负担40元，刘维瑶负担20元，史姗姗负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   曹 玮二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 七 日书  记  员   兰婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13806号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘文平，男，1967年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王丽华，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙昌勤，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。 原审被告：四川广宏利建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**********。 法定代表人：刘文平。 上诉人刘文平因与被上诉人孙昌勤、四川广宏利建设工程有限公司（以下简称广宏利公司）合伙协议纠纷一案,不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初10604号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈曦独任审理。现已审理终结。 刘文平上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.反诉并非要求对原审全部当事人提起，一审法院适用法律时进行了缩小解释；2.本诉原告撤诉，不影响对反诉的继续审理；3.由原审法院继续审理反诉，更有利于节约司法成本、解决争议。 孙昌勤辩称，1.刘文平的反诉主体不适格，案涉工程的责任承担主体是广宏利公司而非刘文平；2.刘文平并未将广宏利公司列为反诉当事人，一审法院无法继续审理；3.孙昌勤已经撤回本诉，一审裁定驳回反诉有利于保护刘文平的权益。 广宏利公司述称，案涉项目系刘文平与孙昌勤合伙，与广宏利公司无关。 孙昌勤向一审法院起诉请求：1.判令刘文平公开贵阳龙洞堡机场土石方挖运施工项目的财务数据，召开股东大会；2.判令刘文平支付孙昌勤应得红利及退还股本金共计240万元。2020年6月3日，孙昌勤变更诉讼请求为判令刘文平支付孙昌勤应得红利及退还股本金1万元。2020年7月6日，一审法院裁定准予孙昌勤撤回起诉。 刘文平向一审法院反诉请求：1.孙昌勤向刘文平支付合伙项目亏损2003889.76元；2.孙昌勤支付因合伙项目欠缴税费而产生的滞纳金36808.7元；3.孙昌勤承担因合伙项目产生的民间借贷债务利息62613.33元（以借款本金20万元为基数，按月利率1.6%，自2018年10月27日暂计至反诉之日）。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定，反诉须同时具备以下要件才能成立：1.当事人必须相同；2.诉讼标的一致；3.受理本诉案件的人民法院对反诉亦具有管辖权。本反诉当事人必须相同，即反诉原告只能是本诉被告，反诉被告只能是本诉原告，反诉当事人和本诉当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。本案中，刘文平与广宏利公司作为本诉共同被告，但反诉中，反诉原告仅为刘文平，本反诉当事人不一致，不符合反诉要件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，裁定：驳回刘文平的反诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”，并未规定本反诉的当事人必须完全一致，本案中，广宏利公司未提起反诉，是对其诉讼权利的处分，并不影响刘文平提起反诉。孙昌勤所提本诉诉讼请求与刘文平所提反诉诉讼请求，均涉及双方签订《贵阳龙洞堡机场土石方挖运股权协议》后的履行情况，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实”之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，孙昌勤撤回本诉请求，一审法院应对刘文平的反诉继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初10604号之二民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈曦 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13286号 原告：樊巡，男，1992年1月29日出生，汉族，原住重庆市渝**，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：萧椿容，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：曹正宏，男，1991年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告樊巡与被告曹正宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年10月15日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员程世全、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告樊巡及其委托诉讼代理人萧椿容到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人蔡军未到庭参加诉讼，被告曹正宏经本院公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊巡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，从2019年9月12日开始，以月息2%计算至本清时止）；2.本案诉讼费、已产生的公告费260元由被告负担。 事实和理由：2019年9月11日，被告因资金周转困难，两次向原告借得人民币共计60000元，约定月息3分（月利率3%）。且，双方签订《个人借款协议》予以确认。后，原告通过银行转账和支付宝转账的方式将借款60000元支付给了被告。但，被告未按约定支付利息，为此，原告诉至本院。 被告曹正宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告樊巡围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《个人借款协议》两份、中国建设银行电子回单（交易明细）两份。被告曹正宏经本院公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的证据均系原件，应予确认。 根据原告樊巡的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年9月11日，原告樊巡与被告曹正宏签订《个人借款协议》一份，其中约定：原告出借给被告50000元；月利率3%，利息按月支付，逾期罚息（实质为逾期利息）每日按借款余额的3‰计算；借款人还款账户（账号......）。未约定借款期限。当日，原告即通过其建设银行账户（尾号2676）向被告转账支付借款50000元，并备注为“私人借款”。 后于2019年12月4日，原告樊巡与被告曹正宏又签订《个人借款协议》一份，其中约定：原告出借给被告10000元；月利率3%，利息按月支付，逾期罚息（实质为逾期利息）每日按借款余额的3‰计算；借款人收款账户为支付宝（账号......）。未约定借款期限。 被告曹正宏未按上述协议约定支付利息。为此，原告诉至本院。 审理中，原告称于2019年12月4日案外人敬小玲受原告的委托通过支付宝向被告转账支付借款10000元，并向本院提供了案外人敬小玲的中国建设银行电子回单一份。 本院认为：原告樊巡与被告曹正宏签订《个人借款协议》两份，系其真实意思表示，该协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再综合原告提供的中国建设银行电子回单(交易明细)及其陈述，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方未约定借款期限，但，原告向本院起诉后，被告尚未偿还，显系违约，故，原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，本院应予支持。 关于原告主张的利息，双方约定借期内的利息按月利率3%计算，逾期罚息（实质为逾期利息）每日按借款余额的3‰计算，故原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院应予支持。但，自2019年9月12日起至2019年12月4日止，只能以借款本金50000元为基数计算。超过部分主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹正宏在本判决生效之日起十日内向原告樊巡偿还借款本金60000元及利息（利息的计算方法：按照月利率2%计算，其中，从2019年9月12日起至2019年12月4日止，以借款本金50000元为基数计算；从2019年12月5日起，以借款本金60000元为基数计算至借款本金60000元还清之日止）； 二、驳回原告原告樊巡的其他诉讼请求。 如果被告曹正宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元、已产生的公告费260元，合计1560元，由被告曹正宏负担。此款原告樊巡已预交，由被告曹正宏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告樊巡。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  程世全 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  何 铜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4437号 原告：魏现文，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：陈玉强，男，1988年3月14日出生，汉族，住莘县。 被告：任占华，男，1985年4月4日出生，汉族，住莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告魏现文与被告陈玉强、任占华、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏现文及其委托诉讼代理人田相成、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。被告陈玉强、任占华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏现文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计104460.2元，其中医疗费127元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、被扶养人生活费17375.15元（26731元/年×（18-5）年÷2×10%）、鉴定费1200元、交通费100元。事实和理由：2017年10月6日15时28分许，被告陈玉强驾驶鲁P252**号小型轿车沿乡村公路自东向西行驶至莘县王庄集镇中学东一公里处与沿乡村公路自西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告魏现文受伤，两车受损。交警部门认定陈玉强承担事故的全部责任，原告无责任。鲁P252**号小型轿车车主为任占华，在人保财险聊城公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔。本次事故致原告骨折并内固定螺钉，前两次诉讼中因螺钉尚未取出无法一并索赔，现原告体内螺钉已于2020年5月取出，符合伤残鉴定条件，再次具状起诉。 人保财险聊城公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险、50万元商业三者险及不及免赔，事故发生在保险期间，同意在各保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。前两次诉讼中，我公司已在交强险内赔偿43646.47元，交强险死亡伤残限额剩余78353.53元，医疗费用和财产损失限额已赔付完毕，商业三者险限额已使用46012元。原告主张的各项损失中，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额无异议。医疗费和交通费系因司法鉴定而支出，应属于鉴定费，不属于我公司赔偿范围，且交通费无证据证实，不应支持。魏思齐系原告的孙女，其父亲虽已去世，但母亲对其仍有抚养义务；原告作为其爷爷，自愿承担抚养义务，相关费用不应转嫁给保险公司赔偿，故其被扶养人生活费不应支持。 陈玉强、任占华未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆投保情况、原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于医疗费和交通费。原告于2020年7月29日（司法鉴定当日）在泰山医学院鲁西医院进行膝关节拍片而支出的门诊费127元，系治疗终结后为确定受伤部位恢复情况而支出，目的是为了评定伤残等级，不属于因就医而产生的医疗费，应列入鉴定费赔偿。交通费用系因就医治疗而实际支出的费用，原告提交100元加油费发票无法核实与本案的关联性，依法不予认定。 2.关于被扶养人生活费是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；第二十八条规定，有负担能力的祖父母、外祖母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女有抚养的义务。本案中，魏思齐的父亲已经去世，母亲改嫁，其随原告夫妻生活，但其母亲作为法定抚养义务人对其仍有抚养义务，在原告未能举证证明魏思齐母亲对其无抚养能力的情况下，原告作为魏思齐的祖父，不属于其法定抚养义务人，对其要求计算魏思齐被扶养人生活费的主张，依法不予支持。 综上，原告本案损失认定为：残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元；精神损害抚慰金1000元；鉴定费1200元+127元=1327元，共计86985元。 另查明：原告就其本次事故产生的损失已两次诉至本院，本院（2017）鲁1522民初5012号民事调解书，确认人保财险聊城公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计38888元，任占华赔偿原告诉讼费、评估费600元，已垫付3900元，超额垫付3300元，下次主张。案件受理费400元，由原告负担。本院（2019）鲁1522民初3358号民事判决书，判决人保财险聊城公司在交强险内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费31646.47元，在商业三者险内赔偿原告医疗费、后续治疗费19124元；被告陈玉强承担鉴定费2100元，垫付款剩余3300元，扣除后剩余1200元，待保险公司赔付后由原告予以返还；并以任占华对事故发生无过错为由驳回了原告要求任占华承担赔偿责任的请求。案件受理费由陈玉强承担561元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由人保财险聊城公司在交强险死亡伤残剩余限额78353.53元（110000元-31646.47元）内赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金78353.53元；在商业三者险内赔偿剩余残疾赔偿金7304.47元(86985元-78353.53元-1327云)。鉴定费1327元，不属于保险赔偿范围，根据本院（2019）鲁1522民初3358号生效民事判决，应由实际侵权人陈玉强赔偿。被告陈玉强、任占华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告魏现文残疾赔偿金、精神损害抚慰金78353.53元。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告魏现文残疾赔偿金7304.47元。 被告陈玉强赔偿原告魏现文鉴定费1327元。 驳回原告魏现文的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，减半收取计1195元，由被告陈玉强负担995元，原告魏现文负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2803号申请执行人：肃北县良宇物流有限责任公司。法定代表人：童君堂。被执行人：内蒙古城投投资集团有限公司。法定代表人：李进中。被执行人：江苏仁泽汇文置业有限公司。法定代表人：李峰。本院在执行肃北县良宇物流有限责任公司与内蒙古城投投资集团有限公司、江苏仁泽汇文置业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，该案（2019）内0102民初6599号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月30日通过法院向被执行人内蒙古城投投资集团有限公司、江苏仁泽汇文置业有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古城投投资集团有限公司、江苏仁泽汇文置业有限公司名下的银行存款信息，被执行人无可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年10月20日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6599号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二〇二〇年十月二十一日书记员 庞 轩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2510号 原告：江天南，男,1978年11月7日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 被告:李秋云，女,1980年7月6日出生,汉族,住南安市。 原告江天南与被告李秋云民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告江天南的委托诉讼代理人辛美玲到庭参加诉讼，被告李秋云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江天南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金46800元及利息，利息自2018年12月18日起，按月利率2%计至实际还款之日；2、本案的诉讼费及律师代理费3000元由被告承担。 事实与理由：2018年3月18日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定月利率为5%等相关条款，同日，原告将28500元转入被告的银行账户中，之后，原告分别于2018年5月17日、7月17日、8月16日（此利息从后面20000元的借款中直接扣除）依约向原告支付三个月利息。2018年8月16日，被告又向原告借款20000元，约定月利率为5%等相关条款，后原告将17500元转入被告的银行账户中，2018年9月2日，被告向原告支付了1000元的利息。因被告向原告借款后，没有按时定月向原告支付利息，其中，30000元的借款尚欠原告4月、6月、9月、10月份的利息未向原告结清，20000元的利息也有一个月（10月）未向原告支付利息，2018年10月18日双方经过结算，被告确认尚欠原告7000元的利息没有支付，后原告又将现金3000元直接交付给被告，2018年10月18日，被告向原告出具了10000元的借条。综上，原被告上述的借款借条中所累计的借款金额为60000元，被告对此借款金额也予以认可，并于2018年11月20日、21日，按照60000元的借款本金依约向原告支付了3000元的利息，之后，经原告再三催讨，被告一拖再拖，拒不偿还原告的借款本金及利息。另，原被告约定如本案发生纠纷，原告实现债权的诉讼费、律师代理费等相关的费用均被告承担。现依据民间借贷的相关法律法规之规定及实事求是的原则，原告主动扣除了砍头息，超过年月利率36%的部分主动冲抵借款本金，经核算，被告尚欠原告的借款本金46800元及利息（自2018年12月18日起计算），现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李秋云在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，李秋云出具借条向江天南借款30000元，江天南通过银行转账28500元给李秋云；2018年8月16日，李秋云出具借条向江天南借款20000元，江天南通过银行转账17500元给李秋云；2018年10月18日，李秋云出具借条向江天南借款10000元，江天南现金支付李秋云30**元，加上李秋云结欠的利息款7000元。借条约定每月18日前偿还本息并约定借款月利率为5%，借条中还约定债权人通过诉讼方式实现债权所产生的律师费、公告费由债务人负担。江天南已收取李秋云利息2018年5月17日1500元、7月17日1500元、9月2日1000元、11月20日2000元、11月25日1000元。江天南支付公告费600元、诉讼委托代理人律师费3000元。李秋云未到庭参加诉讼，对江天南诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。 本院认为，李秋云向江天南借款的事实，有李秋云出具借条和江天南的转账凭证为证，借款是双方当事人真实意思表示，借条内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。江天南请求李秋云偿还借款并支付利息，应予支持。从各段借款日至2018年11月25日止，按法律允许月利率2%计算李秋云应付江天南利息为5670元（28500×2%×8+17500×2%×3+3000×2%×1），李秋云已支付利息款7000元，扣除后，余额1330元应作为已偿还本金。2018年10月18日，李秋云出具借条中包含利息款7000元，不能作为本金计算。现江天南尚欠李秋云借款本金应为47670元（28500+17500+10000-7000-1330）。江天南自行要求本金为46800元和利息起算时间自2018年12月18日起，可以准许。双方约定借款月利率5%，违反法律规定，应予调整为月利率2%。故从2018年12月18日起至款项还清日止，李秋云应以借款本金46800元为基数，按月利率2%向江天南支付利息至2020年8月20日止及从2020年8月21日起至款项还清日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。借条中约定债权人通过诉讼方式实现债权所产生的律师费、公告费由债务人负担。江天南要求李秋云承担公告费、律师费，应予以支持。李秋云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秋云偿还原告江天南借款46800元,并支付以46800元为基数，按月利率2%自2018年12月18日起计算至2020年8月20日止的利息和按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月21日起计算至款项还清日止的利息； 二、李秋云应支付江天南公告费600元、律师费3000元，合计3600元。 上述款项定于本判决生效之日起10日付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1419.40元，由被告李秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  郑超群 人民陪审员  杨英明 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  康月珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27353号原告：莱茵贝格电梯（北京）有限公司，地址：北京市西城区。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：迟秀红，女，该公司职员，联系地址同公司。被告：杨军军，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司与被告杨军军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司委托诉讼代理人迟秀红到庭参加诉讼，被告杨军军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月13日计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨军军以帮助公司联系销售项目的名义向公司借款3万元，公司委托董事长王**锦通过个人信用卡支付杨军军借款3万元。杨军军写借条并承诺于2018年1月11日还本付息。杨军军到期未还款，公司多次催要，杨军军于2020年3月30日承诺4月10日前归还，但到期未还，故起诉至人民法院。经审理查明：杨军军于2017年7月11日向莱茵贝格电梯（北京）有限公司借款3万元，借款期限六个月，承诺2018年1月11日偿还。后一直未归还。杨军军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有授权委托书、借条、银行电子回单、还款承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。莱茵贝格电梯（北京）有限公司要求杨军军还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告杨军军偿还原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月13日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨军军负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十月十六日书记员  宋杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8090号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：郑艳花，女，1976年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告郑艳花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月15日的欠款本金97584.75元，利息46217元，费用2768.81元，以上共计人民币146570.56元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月15日，被告已欠欠款本金97584.75元，利息46217元，费用2768.81元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑艳花在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月15日，被告拖欠欠款本金97584.75元，利息46217元，费用2768.81元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郑艳花于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金97584.75元及相应利息、费用（其中截至2019年11月2日的利息46217元、费用2768.81元，自2019年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（含公告费600元），由被告郑艳花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3440号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：赵继鲁，男，汉族，1995年1月26日出生，住贵州省毕节地区毕节市。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人赵继鲁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初3455号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请人支付本金2012.4元并支付利息、付迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3440号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1832号 原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路**之**。 法定代表人：王志强，执行董事。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：李玉静，女，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告李玉静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，厦门市安吉利家物业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12492号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：佘翔，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告佘翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告佘翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘翔偿还原告借款本金人民币69914.35元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）4969.06元、复利218.88元，本息合计75102.29元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告佘翔从青岛分行处办理贷款209000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告佘翔未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告佘翔（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告佘翔发放贷款209000元，贷款期限为2017年12月5日至2020年12月5日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告佘翔尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金69914.35元，利息（含罚息）4969.06元、复利218.88元，本息合计75102.29元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告佘翔签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘翔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金69914.35元；二、被告佘翔于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金69914.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告佘翔于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)839元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈金女，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金女信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈金女归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,685.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈金女向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈金女欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,808.08元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16018号原告：王某1，女，1998年4月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所。被告：李某，女，1931年9月8日出生，住北京市昌平区。被告：孔某，女，1971年5月23日出生，住北京市昌平区。被告：王某2，男，1995年12月18日出生，住北京市昌平区。原告王某1与被告李某、孔某、王某2法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8085号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：刘冬，男，1981年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月19日的欠款本金40862.34元，利息17744.53元，费用2222.18元，以上共计人民币60829.05元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月19日，被告已欠欠款本金40862.34元，利息17744.53元，费用2222.18元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘冬在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月19日，被告拖欠欠款本金40862.34元，利息17744.53元，费用2222.18元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘冬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金40862.34元及相应利息、费用（其中截至2019年11月19日的利息17744.53元、费用2222.18元，自2019年11月20日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（含公告费600元），由被告刘冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初3996号                                           原告                       刘琴玉，女，1972年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住于平潭县。                               被告                       林爱华妹，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令林爱华妹偿还刘琴玉借款本金6万元及相应利息（按月利率1.28%计息，其中借款1万元自2011年5月29日起计息；借款5万元自2011年6月5日起计息，均计至款项还清之日止）；             2.本案诉讼费用由林爱华妹负担。                               被告             辩称                       林爱华妹未作答辩。                               本院于2020年10月14日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2011年5月29日，林爱华妹向刘琴玉出具借条借款1万元，约定按月利率2%计息；2011年6月5日，林爱华妹向刘琴玉出具借条借款5万元，约定按月利率2.5%计息。之后，林爱华妹借款本息未偿还。             本院认为，借条是证明当事人间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。刘琴玉与林爱华妹之间的民间借贷关系，有刘琴玉提供的借条予以证明，林爱华妹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，故对刘琴玉诉称林爱华妹向其借款的事实予以确认。刘琴玉请求借款按月利率1.28%支付利息，符合最高人民法院《关于修改的决定》规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林爱华妹应负偿还刘琴玉借款本金及利息的责任。林爱华妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             林爱华妹应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘琴玉借款本金6万元及利息（按月利率1.28%计息，其中借款1万元自2011年5月29日起计息；借款5万元自2011年6月5日起计息，均计至款项还清之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3207元，减半收取计1603.50元由林爱华妹负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                   审 判 员  陈 雄                                                 二〇二〇年十月十六日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初778号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈香香、李睿，该支行员工。 被申请人:江西力扬房地产开发有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******一社会信用代码：91360100705658785K。 法定代表人：熊伟力。 被申请人：熊伟力，男，汉族，1987年3月生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：周小宝，男，汉族，1961年1月生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：熊辉，男，汉族，1979年12月生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：熊国华，男，汉族，1963年6月生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：洪军，女，汉族，1971年4月生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘享龙，男，汉族，1955年9月生，住江西省南昌市进贤县。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西力扬房地产开发有限公司、江西万茂科技有限公司、南昌厚泽贸易有限公司、熊伟力、周小宝、熊辉、熊国华、洪军、刘享龙金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，请求：1.查封、冻结被申请人江西力扬房地产开发有限公司、熊伟力银行存款或相应资产共计5000万元；2.查封、冻结被申请人刘享龙银行存款或相应资产共计1400万元；3.查封、冻结被申请人周小宝、熊辉、熊国华、洪军质押给我行的股权；4.以上查封总计不超过5000万元。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西力扬房地产开发有限公司、熊伟力银行存款5000万元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、冻结被申请人刘享龙银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的其他财产； 三、查封被申请人周小宝、熊辉、熊国华、洪军提供的质押财产[质权登记编号：（赣洪）内股质登记设字（2019）第22918662号、（赣洪）内股质登记设字（2019）第22918868号、（赣洪）内股质登记设字（2019）第22918662号、（赣洪）内股质登记设字（2019）第22918117号、（赣洪）内股质登记设字（2019）第22919018号]； 四、以上冻结、查封、扣押的总金额以5000万元为限。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1131号 申请执行人:邛崃市鼎华商砼有限公司，住所地：邛崃市桑园镇高店村**。 法定代表人：蔡丽。 被执行人：邛崃市青禾农业发展有限公司，，住所地：成都市邛崃市临邛镇金宝街** 法定代表人：张奎。 申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司与被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司尚未受偿的债权1393845元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2282号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙马里体日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1580号 申请执行人：金志文，女性,1975年9月25日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：李占军，男性,1980年3月23日生，汉族，住。 本院在执行金志文与李占军借款合同纠纷一案中。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6778号原告：张春娟，女，1977年06月03日出生，汉族，现住莱西市。原告：于连海，男，1970年11月30日出生，汉族，现住址同上。被告：周矗，男，1989年2月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心******。法定代表人：黄忠升，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，公司员工。本院在审理原告张春娟、于连海与被告周矗、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周矗的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春娟、于连海撤回对被告周矗的起诉。审判员  刘明晶二〇二〇年十月二十日书记员  王 露
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1571号 被执行人陈松印，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈松印在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4391.40元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈书强
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4093号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：高富瑞，男，1949年12月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘全录（系高富瑞之婿），1986年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告高富瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告高富瑞的委托诉讼代理人刘全录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告报装费5954．9元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积205．07平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积85．07平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费5954．9元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告高富瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，鲍红月、高富瑞作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于××号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为205．07平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10130号原告:张旭东，男，1979年4月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告:杭皓炜，男，1983年5月19日出生，住北京市海淀区。原告张旭东与被告杭皓炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东之委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼，被告杭皓炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款155万元。2．被告偿还利息（以155万元为基数，按照年利率15．4%计算，自2015年1月8日至实际支付日止）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年11月至2015年1月期间，被告以做生意资金周转困难为由，多次从原告借款共计155万元。鉴于借款数额巨大，原、被告于2015年1月签订借款协议，约定借款本金155万元，借款期限一年，利息按24%年息计算，利息起算日为2015年1月8日等内容。后被告未偿还借款，故原告起诉至法院。被告杭皓炜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告张旭东与被告杭皓炜相识。2014年11月4日、2014年11月19日、2015年1月7日，原告以转账、现金方式，向被告出借款项共计155万元。2015年1月7日，被告与原告签订借款协议，注明被告向原告借款155万元，借款期限一年，年利率24%，利息起算日为2015年1月8日等内容。后被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告提供的借款，为原告出具借条注明借款金额、借款期限及利息支付标准等内容，被告理应按照约定期限及时偿还借款，现借款期限已经届满，被告拖欠行为不妥。原告要求被告偿还借款155万元并按照年利率15．4%支付利息，该诉讼请求合理，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杭皓炜于本判决生效之日起十日内向原告张旭东偿还借款1550000元并支付利息（以1550000元为基数，自2015年1月8日起至实际付清之日止，按照年利率15．4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告杭皓炜负担（本判决生效之日起七日内支付给原告张旭东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1678号 攀枝花宏基商品混凝土有限公司： 攀枝花宏基商品混凝土有限公司与攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计451825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位578539.09元，其中，本金451825.00元，利息110323.09元，诉讼费5494.00元，保全费4220.00元，执行费6677.00元。本院已将本金451825.00元、利息110323.09元、保全费4220.00元，合计566368.09元转付给攀枝花宏基商品混凝土有限公司。至此，攀枝花宏基商品混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）川0411民初1883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十一日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19426号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：吴西龙，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴西龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3226号原告：刘某，女，1979年6月14日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：张某，男，1977年2月15日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求，要求判令：1.张某给付北京市平谷区乐园西小区×××楼房（以下简称8号楼房）的折价款52万元；2.张某给付北京市平谷区王辛庄镇×××楼房（以下简称502号楼房）的购房款14万元。事实及理由：2000年1月10日刘某和张某登记结婚，2000年12月26日二人生育一子张金龙。2006年刘某、张某共同购买8号楼房，2012年双方以43万元共同购买502号楼房。2013年10月12日刘某和张某在民政局协议离婚，离婚协议约定8号楼房归张某所有，张某给付刘某折价款52万元，但张某迟迟未给付。2013年12月3日双方复婚，2019年12月25日二人在民政局再次协议离婚。就上述两笔款项，刘某多次找张某协商未果。故，刘某提起本次诉讼。张某辩称，不同意刘某的诉讼请求。502号楼房系回迁房，购房款由张某的父母支付，张某和刘某未出资。8号楼房的折价款，张某已支付刘某。2016年9月5日张某通过银行转账方式给付18万元，余款则在复婚后再次离婚前以现金方式给付。另外，即使张某未给付折价款，刘某索要折价款的诉讼请求也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2000年1月10日张某与刘某登记结婚，2000年12月26日二人生育一子张金龙。2006年张某、刘某共同购买8号楼房。2013年10月12日二人在平谷区民政局协议离婚，离婚协议中约定8号楼房归张某所有，张某于2014年2月12日前给付刘某折价款52万元。2013年12月3日二人复婚。2016年9月5日张某通过银行转账方式支付给刘某18万元。2019年12月25日二人在民政局再次协议离婚。另查一，庭审中刘某称2016年9月5日张某以银行转账方式向其支付18万元系张某让刘某用于给儿子张金龙购买人寿保险。为此，刘某提交两份保险单。其中一份为中国人民人寿保险股份有限公司的人保寿险无忧一生重大疾病保险，保险合同号为×××，合同生效日为2016年5月10日零时零分，投保人和被保险人均为刘某，身故受益人为张金龙，每年交纳保费8490元；另一份为太平人寿保险有限公司的太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险，保险合同编号为×××，承保时间为2018年7月21日，每年交纳保费4770元。另查二，经询，张某称2016年之前刘某一直在向其追索楼房折价款，2016年除通过银行转账支付给刘某的18万元外，另给付刘某现金2万元；2016年至2019年期间，刘某每年都在向其追索房屋折价款，其一直在偿还，但具体何时偿还已记不清。庭审中，刘某称其与张某复婚后彼此财产独立，各自收入各自支配，除转账的18万元外，张某未给付其任何款项。刘某另称，2012年所购买的502号楼房的购置价为43万元，其与张某出资28万元，余款由张某父母支付。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，张某与刘某首次离婚时所签订离婚协议中关于房屋分割的约定，并不违反法律法规的规定，属有效条款，张某应依约给付刘某折价款52万元。就张某所转账支付给刘某的18万元，因刘某所提交的保险单中仅有一份系为其子购买，且该保险系在转账近两年后才购买，再根据转账的金额和该保单年交保费的数额对比，刘某所称系用于支付其子保险费不符合情理，本院不予采信；张某辩称除转账支付该款项外，余款也已通过现金方式支付给刘某，其并未提交充分证据予以证实，本院不予采信。就张某辩称刘某追索房屋折价款之诉请已过诉讼时效一节，其自称自首次离婚至2019年间刘某每年都在向其索要，故刘某该诉请并未超过诉讼时效，对该辩称本院不予支持。就刘某要求张某返还502号楼房的购房款问题，因双方当事人均认可在购买时张某父母曾出资，因此就该楼房的分割及购房款的返还，涉及到案外人张某之父母，故本院在本案中对此不予处理，相关权利人可另行解决。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后十日内给付刘某房屋折价款34万元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由刘某负担2000元（已交纳），由张某负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十月二十日书记员  孙 钰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6983号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王磊，男，1989年2月10日出生，汉族,内蒙古自治区呼伦贝尔市人，公民身份号码×××。被执行人王磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初55号刑事判决书。依据该判决，被执行人应缴纳罚金5000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行中，本院依法扣划被执行人王磊名下银行存款2046.00元并已上缴国库，剩余内容被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初55号刑事判决书第四项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛