wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2890号原告：胡培成，男，汉族，1979年6月19日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。被告：杨家星（曾用名为杨佳星），男，汉族，1986年6月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告胡培成诉被告杨家星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡培成的委托诉讼代理人王世顶到庭参加了诉讼、被告杨家星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡培成向本院提出诉讼请求：1请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并从原告起诉之日起至借款还清时止以年利率6%支付逾期归还借款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡培成与被告杨家星经朋友介绍认识，2019年5月，被告杨家星称因经营项目急需资金短期周转向原告借款，原告考虑到经营业务互相帮忙借款周转亦属正常，便于2019年5月10日晚分三次通过手机银行转账10万元至被告指定账户。原告因考虑到系短期周转，并未要求被告立书面欠条。借款达半年后，原告多次要求被告还款，被告均以资金周转困难为由一拖再拖至今未将借款归还原告。故原告特向法院提起诉讼。被告杨家星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告胡培成通过其名下的中国建设银行账户向被告杨家星分别转账支付30000元、40000元、30000元，共计100000元。诉讼中，经询问，原告胡培成向本院陈述借款过程：我的工作是安装变压器，因为我女朋友和被告的堂姐是同学且关系很好，所以2018年经过被告的堂姐介绍认识了被告，当时被告承包了新蒲的变压器工程让我去做，就这样认识了被告。2019年5月被告打电话给我说找了新工程需要资金周转向我借款100000元，打完电话4天后我通过转账分三次向原告转账共100000元，大概在2019年7月的时候，我、被告、胡滨在上海路常青藤茶楼见面，让被告还款，被告说没钱，后被告不接我电话了。原告通知案外人胡滨到庭进行陈述：胡培成是我侄儿，杨家星我不认识，不清楚胡培成借钱给杨家星的事情，胡培成在我这儿借款100000元，后我让胡培成还款，胡培成告知我该款借给杨家星了，后大概于2019年7月或8月的时候胡培成、我、杨家星在上海路一茶楼喝茶，让杨家星还款，杨家星说目前没钱，等工程结算后还钱。庭审中，经询问，原告代理人王世顶陈述借款过程：原告通过案外人胡滨介绍认识被告，原被告相识后，被告向原告借款100000元做资金周转，原告因为手机银行有限额分三次向被告转账，因为借款金额比较小，当时未让被告打借条，亦未约定利息，借款时约定的还款时间为出借款项后1至2月，原告的职业是承包工程项目，原告转账给被告的该100000元是原告自己做项目的收益，原告做项目工程是挂靠有资质的公司做的。另原告代理人称自己的以上陈述是通过向原告本人了解后，由原告告诉代理人后作出的。原告胡培成对案外人胡滨的询问笔录无异议。本院认为，原告向被告转账支付100000元，本案中原告主张该款项属于借款要求被告偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告主张与被告存在借贷关系，应当承担相应的举证责任，其提供了银行转账凭证，并通知案外人胡滨到庭作证，其中，转账凭证能说明转款的事实，但庭审中原告方陈述借款100000元是自己的项目收益，经原告认可的案外人湖滨陈述借款100000元是原告向自己所借的款，另庭审中原告方陈述涉案借款是经湖滨介绍的借款，而原告又认可案外人湖滨陈述的其与被告不相识，即，原告对借款的来源和借款过程的陈述自相矛盾，案外人湖滨的证言不能作为定案依据。综上，原告无法举证证实原、被告存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡培成全部的诉讼请求。案件受理费2300元、公告费400元，合计2700元（已由原告预交），由原告胡培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨德均人民陪审员  陈文建人民陪审员  宋贵遵二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张芹梅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1042号之一申请执行人：胡利林，女，1989年2月20日出生，汉族，住江西省南昌高新技术产业开发区。被执行人：江西沃得美汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘南大道**。统一社会信用代码：91360121356531427E。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初3358号民事判决书，申请人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行207512.0元，截止2020年10月27日已执行33432.0元，未执行174080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 阳
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0111刑初426号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人焦某，男，1959年7月13日出生,公民身份号码×××，汉族，农民,户籍所在地北京市房山区。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人李振清，男，1959年10月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月26日被刑事拘留,同年6月27日被取保候审。辩护人兼诉讼代理人吉明伟，北京市恒嘉律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人李振清犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某，被告人李振清及其辩护人兼诉讼代理人吉明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年4月23日17时许,被告人李振清在北京市房山区张坊镇某村北田地内，因琐事与焦某发生口角，后二人互殴。互殴中，造成焦某头面部软组织损伤及右侧上颌骨额突并右侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，焦某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2020年6月26日，被告人李振清被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见书等证据，认为被告人李振清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人焦某要求被告人李振清赔偿医药费2552.64元，误工费30000元，护理费15000元，营养费9000元，交通费2000元，共计人民币56000元。被告人李振清及其辩护人吉明伟，被害人焦某对起诉书指控的内容均未提出异议。辩护人吉明伟的主要辩护意见为,被告人李振清有自首情节，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2020年4月23日17时许,被告人李振清在北京市房山区张坊镇某村北田地内，因焦某（已被行政拘留十三日，罚款500元）饲养的牲口啃食了其种植的树苗，双方发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人李振清用拳掌造成焦某头面部软组织损伤及右侧上颌骨额突并右侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，焦某身体所受损伤程度属于轻伤二级。后经他人报警，被告人李振清在现场被民警查获。上述事实，被告人李振清及其辩护人吉明伟，被害人焦某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李振清的供述，被害人焦某的陈述，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费单据等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人焦某提供的证据有：医疗费票据等证据，证实其合理经济损失有：医药费2552.64元，营养费4800元，误工费6000元，护理费2250元，交通费500元,共计人民币16102.64元。本院认为，被告人李振清故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李振清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李振清有自首情节，且被害人焦某在本案中亦有过错，可依法从轻处罚。指定辩护人吉明伟的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人李振清的犯罪行为给附带民事诉讼原告人焦某造成的合理经济损失应予赔偿，被害人焦某亦应承担相应的民事责任。根据被告人李振清犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人李振清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人李振清赔偿附带民事诉讼原告人焦某经济损失人民币一万四千四百九十二元三角八分（于本判决生效后30日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  李福群人民陪审员  刘宝新二〇二〇年十月二十日书 记 员  郑春节
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初935号 原告:韦忠卷，男，1963年1月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：余云地，男，1982年4月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告韦忠卷与被告余云地民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦忠卷到庭参加诉讼，被告余云地经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦忠卷向本院提出诉讼请求：1.依法判令余云地偿还韦忠卷借款本金90000元及资金占用期间的利息（利息从2018年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年间，韦忠卷与余云地合伙承包四川省德阳市黍森豪丽酒店的外墙钢挂装饰工程。2014年，承包工程结束后，韦忠卷与余云地进行结算。结算后，余云地应向韦忠卷支付90000元工程款。2017年7月间，由于余云地暂时资金紧张，韦忠卷与余云地达成将余云地欠韦忠卷的90000元工程款转为借款的合意，并向韦忠卷出具借条一张为凭。同时，余云地承诺于2017年底前还清该90000元借款。现余云地承诺还款的期限已过，余云地未归还借款。经韦忠卷数次催讨，余云地均以资金周转不开为由，拒绝归还。韦忠卷认为，其与余云地之间的借贷法律关系有余云地出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的借贷法律关系。余云地未按借条约定的时间还款，已构成违约，依法应承担继续履行归还借款的义务。同时，余云地逾期归还借款的行为造成韦忠卷利息损失，余云地应自逾期还款之日起向韦忠卷支付资金占用期间的利息。为此，韦忠卷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 余云地均未作答辩。 韦忠卷围绕诉讼请求依法提交证据一韦忠卷的身份证复印件，证明韦忠卷的身份信息；证据二借条一张，证明余云地出具借条，借条载明：“兹余云地借韦忠捲人民币玖万元正（90000）。2017内分期付完”。 余云地经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对韦忠卷提交的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年7月，余云地向韦忠卷出具借条一张，借条载明：“兹余云地借韦忠捲人民币玖万元正（90000）。2017内分期付完。借款人：余云地”。双方未约定借款利息。余云地尚欠韦忠卷借款本金90000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余云地向韦忠卷借款90000元未还，事实清楚。因双方约定的还款期限已届满，现韦忠卷要求余云地偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。韦忠卷主张从2018年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。余云地经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余云地应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦忠卷借款本金90000元及资金占用期间的利息（利息自2018年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算至借款还清之日止） 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，公告费560元，合计2827元，由被告余云地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  杨程荣 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  吴丹丹 书 记 员  郑 萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5242号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告徐洪宾，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告陈庆兴，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告杜洪坡，男，1955年3月20日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告徐洪宾、陈庆兴、杜洪坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告徐洪宾、陈庆兴、杜洪坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告陈庆兴、杜洪坡的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洪宾偿还借款本金27000元及截至2020年6月30日的利息22294.32元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐洪宾，由被告陈庆兴、杜洪坡担保于2013年6月13日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年11月13日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如诉请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2011年6月17日被告徐洪宾作为借款人，原告作为贷款人，被告陈庆兴、杜洪坡作为担保人，三方签订合同编号为37020620110074812《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2011年6月17日原告与被告徐洪宾办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件十三张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因被告未到庭予以质证，本院无法予以确认其效力。经审理查明：2011年6月17日被告徐洪宾与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年6月17日至2013年6月16日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在借款期间在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.31%）上浮70%，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年6月17日将30000元存入被告徐洪宾在原告处开立的收款账户内，该笔借款日期为2013年6月14日，借款到期日为2013年11月13日。2011年6月17日被告陈庆兴、杜洪坡在借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，截止2014年7月2日共计偿还本金3000元，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为22294.32元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告徐洪宾向原告借款并签订借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告徐洪宾作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，原告诉称的利率未超过合同约定的利率，故对于原告诉称的利率，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告徐洪宾于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金27000元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额22294.32元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金27000元为基数按年利率9.6%上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元由被告徐洪宾承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33581号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初4039号原告：宁红兴，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。被告：崔秀先，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：郭克升，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：王俊，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：郭振超，男，1989年6月8日出生，汉族，住住安徽省六安市裕安区。原告宁红兴与被告崔秀先、郭克升、王俊、郭振超健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告宁红兴于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁红兴以双方已协商和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁红兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁红兴负担。审判员  来振乾二〇二〇年十月十六日书记员  刘 杨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2141号之一 申请执行人:刘成群，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人:林永忠,男，1982年1月18日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行刘成群与林永忠买卖合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在相关金融机构的存款24073元已扣划交纳诉讼费及执行费，余款偿还给债权人，并对被执行人相关账户继续采取冻结措施。被执行人所有的罗源县凤山镇万豪小区12号楼1304单元于2016年3月25日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11900号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告张哲与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称北京搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲，被告北京搜狐公司的委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告因侵犯原告署名权在搜狐首页向原告公开道歉24小时；3.判令被告赔偿原告经济损失56600元及公证费80元，共计56680元。诉讼过程中，原告确认被告已删除涉案图片，撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告是涉案图片的著作权人，现发现被告在其运营的搜狐网上使用原告享有著作权的上述图片，且未署名。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权、复制权、署名权、获得报酬权，故诉至法院，请求判如所请。北京搜狐公司辩称，1.涉案文章、图片由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则；2.原告并未提交证据证明其损失，其主张的赔偿金额畸高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品相关情况作品类型：摄影作品；作品名称：SAM_1928（6次）、_Y6A9882、DJI_0209（3次）、DJI_0038Pano、DJI_0259、DJI_0106、DJI0009、DJI_0182、全景图2-1、_DSC0989、_DSC0508、DJI_0029（2次）、_DSC7103、_DSC5042、_DSC2021、_DSC2071、_DSC8397、DSC05904、DJI_0095、DJI_0142、_DSC2139、DJI_0048、_DSC1989、_DSC2064、DJI_0004、DJI_0134、_DSC9487、_DSC9496、_DSC9521、_DSC9525、5Y6A0561（2次）、IMG_5843、5Y6A8858、_DSC1492；作品内容：风景照；作品数量：34张；作者：张哲；作品完成时间：2013年3月25日至2019年11月3日。二、原告权利来源情况原告身份：作者；权利种类：信息网络传播权、署名权等著作权。三、被诉侵权行为情况网站名称：搜狐网；网站地址：www.sohu.com；主办单位名称：北京搜狐互联网信息服务有限公司；文章用图和涉案作品比对情况：构成相同；取证方式：区块链保全证书、IP360取证数据保全证书；文章删除时间：2020年6月被告接到起诉后。四、原告主张的经济损失及合理支出情况经济损失：法定赔偿，数额56600元，原告未提交其所受损失或被告所得利益的相关证据；合理支出：取证费80元，未提交相应的票据。五、其他事实北京搜狐公司提交了搜狐号服务协议和搜狐公众平台介绍等，拟证明其为网络服务提供者，不承担侵权责任。上述事实，有涉案作品原图电子信息截图、著作权登记证书、区块链保全证书、IP360取证数据保全证书、搜狐号服务协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原图、作品登记证书、网站发表截图等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告未经许可在其经营的网站中使用涉案作品且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告主张其为网络服务提供者，但并未提交上传用户的注册信息，根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽删除了涉案图片，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于取证费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在其运营网站“搜狐网”的首页位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告张哲赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告张哲的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告张哲经济损失21500元；三、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（原告张哲已预交），由原告张哲负担378元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担231元（于本判决生效之日起七日内支付给原告张哲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫15执109号申请执行人：郑州万达重工股份有限公司,住郑州新郑机场新港大道。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，社会统一信用代码91411500732463342L，住所地信阳市鸡公山大街**。法定代表人：袁进军,居民身份证号码：,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人郑州万达重工股份有限公司与被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司承揽合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)豫15执109号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)豫15执109号案件中对被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年十月三十日()书记员
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初5535号原告：郑学琰，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告：蒲道保，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：灵璧县渔沟建筑有限责任公司，住所地：灵璧县渔沟街，统一社会信用代码：913413231525410923。法定代表人：晏东银，系该公司经理。被告：谢平安，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：何刚，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告郑学琰、蒲道保与被告灵璧县渔沟建筑有限责任公司、谢平安、何刚建设工程施工合同纠纷一案，原告郑学琰、蒲道保于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被告灵璧县渔沟建筑有限责任公司、谢平安、何刚名下账号予以冻结，冻结金额260000元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告灵璧县渔沟建筑有限责任公司、谢平安、何刚名下账号予以冻结，冻结金额260000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鸿新二〇二〇年十月十三日法官助理张帅书记员周祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30457号起诉人刘晓蒙,女,1988年6月24日出生，汉族,住所地北京市房山区。诉讼代理人陈西磊（原告之夫），男,1987年5月23日出生，北京诺玛特能源技术有限公司经理，住所地北京市房山区。本院收到起诉人刘晓蒙诉空间智慧装饰装修（北京）有限公司（以下简称空间智慧装修公司）装饰装修合同纠纷一案的诉状。起诉人称2018年10月12日与空间智慧装饰装修（北京）有限公司签订了装修合同，装修款总额80216.8元，约定装修地址：北京市房山区恒大滨河左岸南区X号楼X单元XXX室（现地址：北京市房山区拱辰街道荷园南路XX号院X号楼X单元XXX号）。起诉人于2018年10月10日付清全部装修款项，装修工程于2018年11月底竣工，之后原告一直未入住该房屋。2019年9月份原告发现房屋卫生间存在几处墙面瓷砖边缘处掉瓷现象，经空间智慧装修公司售后人员检查为墙砖空鼓导致，并对掉瓷的几块瓷砖进行了更换，之后该房屋搁置，未入住。2020年4月初原告在计划搬入房屋，收拾房屋时发现卫生间墙面瓷砖多处出现掉瓷现象，经检查发现均已空鼓，空间智慧装修公司于2020年4月12日安排售后处理至5月29日结束，共耗时47天。此后起诉人发现房屋内存在卫生间墙内热水管接管错误、马桶储水箱间断性无法上水、卫生间地漏排水不畅、内门安装问题、卫生间洗手盆下水管漏水、地板翘起、异响等一系列问题。因装修质量问题维修迟延了起诉人一家人的搬家计划，占用起诉人一家人大量的时间和精力，对生活造成了影响，故起诉人向法院提起诉讼，请求判决被告向起诉人赔偿人民币37300元。本院经审查认为，当事人提起的诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。涉及不动产纠纷的由不动产所在地人民法院专属管辖，其中建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系装修装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。起诉人所诉的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定的管辖条款因违反专属管辖的相关法律规定，应属无效。因本案涉及的装修地点位于北京市房山区，故我院对本案不具有管辖权，本案应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘晓蒙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇二〇年十月二十日书记员  王 谦
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2207号申请人：张换喜，男，住呼和浩特市。被执行人：王哈达，男，住呼和浩特市。本院在执行张换喜申请执行王哈达生命权、健康权、身体权一案，本院依据的（2019）内0102民初2234号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.本院于2020年5月27日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对其进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查、房产查询，未发现其他可供执行财产。5.于2020年10月15日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初2234号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十月十六日书记员 杜志鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3193号原告：宋海峰，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：任柯丞，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告宋海峰与被告任柯丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海峰、被告任柯丞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，自2020年4月30日起至借款全部还清之日止，按年利率6%的标准计算利息）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告宋海峰放弃要求被告任柯丞给付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年4月29日，被告从原告处借款人民币20000元，借款当日被告为原告出具借条一张，并承诺上述借款1年内还清。上述借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要被告总以各种理由搪塞原告，久拖至今未能归还。故提起诉讼。任柯丞辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认可向原告借款2万元。我借款用于资金周转，我承认收到原告交付的2万元。但我已经将借款还给原告了。第一笔是通过一个杨宋叫森林木的公司偿还的，森林木的公司从我这拿了菜，但是森林木公司并未付我货款，后原告向我催要借款，2019年6、7月份左右，我就让森林木公司将货款1.8万元付给原告了，公司那边有手续，我和原告之间没有手续。第二笔是用庙城的一个叫三山农业公司的货款支付给原告的，因三山公司欠我货款，我让三山农业公司将货款给原告结了2000多元。我还多给原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告任柯丞因资金周转向原告宋海峰借款2万元，任柯丞于2019年4月29日出具借条一张，上载明：“今借宋海峰现金人民币20000元整贰万元整借款人任柯丞2019年4月29日借款期限1年内还清”并载明了联系方式与身份证号。庭审中，被告任柯丞认可收到原告交付了2万元借款，但是认为已经将借款还给了原告，原告陈述借款并归还，被告所述的2万多的货款系被告支付给其的工资。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，任柯丞向宋海峰出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现被告认可原告已将借款交付，被告应按照约定还款。被告辩称已经偿还借款，原告不认可系偿还的借款，且被告亦未提供相应的证据证明，故对于被告的辩称意见本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：任柯丞于本判决生效后十日内偿还宋海峰借款20000元。如果任柯丞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由任柯丞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2826号原告：孙秀峰，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司，住所地：宁城县天义镇中央大街。负责人：郭建军，系公司经理。原告孙秀峰与被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告孙秀峰于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀峰申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀峰撤诉。案件受理费25元，由原告孙秀峰负担。审判员 刘 杰 二○二○年十月十四日书记员 王娟娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3845号原告：周晓丽，女，汉族，1960年6月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈传伟，男，汉族，1973年12月13日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告周晓丽诉被告陈传伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周晓丽到庭参加诉讼，被告陈传伟经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈传伟立即偿还原告两笔借款，本金人民币200000元；2、请求人民法院判决被告从借款之日2015年12月5日的借款100000元，按2%的利率算至2020年5月5日，合计53个月，利息106000元；第二笔100000元，借款时间2016年2月23日至2020年4月23日，共计50个月，合计利息100000元，本金和利息共计406000元，后面时间利随本清；3、请求人民法院判决被告承担案件受理费。事实和理由：我朋友曾维芳卖遵义市汇川区南京路别墅房给陈传伟，在此期间陈传伟在经营遵义富豪汽车服务有限公司，他本人就是公司法人，他给曾维芳讲目前公司资金周转困难，希望能帮忙借点钱给他。我的朋友就找我借钱，我了解到对方是开公司的，又买别墅，就借给他了。我分两次借了20万元给被告，经多次催他还款未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告陈传伟未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2015年12月5日，原告周晓丽向被告陈传伟支付借款（现金）10万元，由被告陈传伟出具借条一张，载明：今借周晓丽现金壹拾万元整（小写：100000元）、借款人：陈传伟、身份证号：5221301973×****×××、电话：189××******、2015.12.5。2016年2月23日，原告周晓丽再次向被告现金支付借款10万元，由被告向原告出具借条：今借到周晓丽现金壹拾万元整（小写：100000元）、借款人：陈传伟、电话：189××******、2016.2.23，借条空白处加盖了遵义市富豪汽车服务有限公司的公章。后原告周晓丽向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的借条两张、取款凭证在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告周晓丽对诉讼请求第二项即利息表示放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系有被告出具的两张借条为证，原告提交的取款记录从时间上看在出具借条之前，通过现金方式支付于法有据，对原告要求被告陈传伟支付本金20万元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传伟在本判决书生效后十日内向原告周晓丽支付借款20万元。二、驳回原告周晓丽其余的诉讼请求。本案案件受理费3700元、公告费400元，由被告陈传伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  唐庆华人民陪审员  杨茂文人民陪审员  曾 卫二〇二〇年十月十九日法官助理池雅诗书记员陈越
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3594号   原告：海南东大洋混凝土有限公司，住所地海南省文昌市文城镇水泥厂。   法定代表人：池建宝，公司总经理。   委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海南德天工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**海垦国际金融中心****房。   法定代表人：曾友意，公司执行董事兼总经理。   原告海南东大洋混凝土有限公司与被告海南德天工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年10月16日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南东大洋混凝土有限公司撤诉。   案件受理费489.58元，由原告海南东大洋混凝土有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十月十六日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔雨，女，1991年7月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔雨归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,706.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔雨向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，崔雨欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,100.55元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9077号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市苑戈庄村。统一社会信用代码：913702811696541064。 负责人：任中杰，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。 被告：王军，女，汉族，1968年12月30日生，住胶州市。 被告：李伟，男，汉族，1970年3月27日生，住胶州市。 被告：李松瑞，男，汉族，1977年3月13日生，住胶州市。 被告：李兵，男，汉族，1978年11月23日生，住胶州市。 被告：李辉，男，汉族，1974年2月3日生，住胶州市。 案由：金融借款合同纠纷。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行诉被告王军、李伟、李松瑞、李兵、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行向本院提出诉讼请求：判令被告一、二偿还原告借款本金人民币29300.63元及合同约定的利息、罚息、复利66063.12元（暂计截止2020年4月28日），并支付2020年4月29日至实际付清日止的利息、罚息、复利；2、判令被告一、二偿还原告支付的律师代理费3000元；3、判令被告三、四、五对上述款项承担连带清偿责任；4、判令实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年11月26日，被告一、三、四、五与原告签订《最高额保证借款合同》，约定被告一向原告借款3万元，被告二系被告一配偶，知晓并同意上述借款应承担共同还款责任。自愿为被告一的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约发放借款，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王军、李伟、李松瑞、李兵、李辉地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭倩 二〇二〇年十月十九日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2114号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人魏二堆，男，1979年8月29日出生，中专文化，汉族，身份证号：1324211***********,户籍所在地为河北省保定市易县裴山镇东白涧村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2085号起诉书指控被告人魏二堆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人魏二堆于2020年9月22日21时许，酒后驾驶白色林肯普通小型轿车在北京市朝阳区京哈高速出京方向白鹿收费站处被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为176.7mg/100ml。被告人魏二堆已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人魏二堆的犯罪事实、情节，建议判处被告人魏二堆拘役二个月，并处罚金。被告人魏二堆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏二堆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏二堆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年9月22日起至2020年11月21日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年十月二十日书记员  孟慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13714号原告：刘杏灿，女，1977年10月6日出生，汉族，佳裕会母婴护理公司育婴嫂，住北京市东城区。身份证号：×××。被告：石晓晨，女，1987年1月6日出生，汉族，中国音乐学院职工，住北京市朝阳区。身份证号：×××。原告刘杏灿与被告石晓晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏灿与被告石晓晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘杏灿向本院提出诉讼请求：1、判令石晓晨支付我一个月的劳务费9000元；2、判令石晓晨支付我延迟支付劳务费用的滞纳金（以9000元为基数，按0,5%/天计算，自2019年8月21日计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由石晓晨负担。事实和理由：2019年5月，我与石晓晨经人介绍相识，订立合同，约定我向石晓晨提供护理婴幼儿的家政服务，石晓晨按9000元/月标准向我支付服务费，我正常履行合同工，石晓晨拖欠我2019年7月至2019年8月的劳务费用。石晓晨辩称，我不同意支付劳务费，刘杏灿确实去过我家，具体多长时间我记不得了，双方对劳务费没有达成协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘杏灿称其于2019年6月18日正式至石晓晨家工作，一直干到8月10日，第一个月石晓晨给了9000元，是先给了家政公司，家政公司扣除佣金后再给其，第二个月没有支付工资。为证明自己的主张，刘杏灿提交了《家庭服务合同》、记载工作时间的网络截图及微信聊天记录，在服务合同中记载刘杏灿至石晓晨家中工作，服务期限为2019年7月15日至2020年6月14日，劳务费为9000元/月。在该合同当事人签字处有刘杏灿、北京嘉乐会家政服务有限公司的签字盖章，但没有石晓晨签字。石晓晨对微信聊天记录予以认可，对其他证据均不认可。为证明签约及工资情况，刘杏灿申请证人肖某出庭作证。证人肖某证明，其系阿姨来了家政公司经纪人，刘杏灿与石晓晨的单子是她签的，第一个月双方都比较满意，第二个月应该续费的，就重新签约了，刘杏灿在工作了一个多月后因为腰肌劳损不能干了，就又给石晓晨换了另一个阿姨。刘杏灿走的时候工资9000元没有结清。当时刘杏灿在石晓晨家干了两个多月，第一个月是月签，工资9000元，石晓晨将工资直接给了公司，公司再将工资转给刘杏灿，第二个月续签了一年的合同，当时合同上没有石晓晨签字的原因可能是客户在外地或者忙，没有时间签字。但石晓晨是认可该合同的。刘杏灿提交的网络截图是其公司后台记录。石晓晨对该证人证言不认可，称其没有见过合同，月薪标准也不认可，称刘杏灿确实到其家中试工，其付了中介9000元，但不知道是什么钱。经本院询问，石晓晨称其记不清刘杏灿在其家中工作时间。石晓晨另称刘杏灿在工作期间多次请假，但未提交相关证据。另经本院询问，石晓晨认可接替刘杏灿的阿姨在其家中工作一年，每月工资8500元。刘杏灿主张滞纳金，称系根据合同约定主张。石晓晨对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审情况，可以认定刘杏灿在石晓晨家中工作两个月，石晓晨接受了刘杏灿的服务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，石晓晨仅支付一个月报酬，故应支付另一个月的劳务费。刘杏灿虽称其与石晓晨之间签订了合同，但该合同上没有石晓晨的签字，且石晓晨对此亦不予认可。故就工资标准，本院参照石晓晨在刘杏灿后雇佣的家政人员工资标准认定为每月8500元。就刘杏灿主张的滞纳金，因双方就劳务报酬未达成一致，故就滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、石晓晨于本判决生效后七日内支付刘杏灿劳务费8500元；二、驳回刘杏灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（刘杏灿已预交），由刘杏灿负担20元，已交纳，由石晓晨负担39元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十月二十日书记员  杨淑惠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终531号 原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：虞新隆，男，1969年10月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月27日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪于同年12月12日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人虞新隆犯假冒注册商标罪一案，于2020年9月28日作出（2020）赣0191刑初174号刑事判决，以犯假冒注册商标罪，判处被告人虞新隆有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；在案扣押的涉案财物、作案工具，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。宣判后，原审被告人虞新隆不服，提出上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案在二审审理过程中，虞新隆自愿认罪并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；虞新隆申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)虞新隆撤回上诉。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8174号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇水暖城（二期）2幢06—08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             负责人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人林端秀，该支行职员。                               被告                       被告王庭友，男，1986年4月2日出生，汉族，住南安市。             被告王少伟，男，1994年11月13日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与王庭友、王少伟于2019年3月4日签订的《保证借款合同》；             2、判令王庭友立即偿还借款29481.67元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年5月20日，尚欠利息、罚息、复利961.3元，自2020年5月21日起至实际还款日的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告王少伟对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王庭友、王少伟未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月4日，原告（贷款人）与借款人王庭友、保证人王少伟签订《保证借款合同》，约定：借款金额29500元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年3月6日起至2022年3月5日止；贷款利率在基准利率基础上上浮170%；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于同年3月6日发放贷款29500元给王庭友。该笔借款王庭友未能按时支付利息，截至2020年5月20日，结欠本金29481.67元及利息、罚息、复利961.3元。                               裁判             理由                       被告王庭友与原告签订《保证借款合同》，向原告借款29500元，但未能按时支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求王庭友偿还尚欠借款本金29481.67元及相应利息，并支付罚息、复利。保证人王少伟应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。王少伟承担保证责任后，有权向王庭友追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告王庭友于2019年3月4日签订的《保证借款合同》；             二、被告王庭友应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金29481.67元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年5月20日为961.3元，自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告王少伟对被告王庭友的上述债务承担连带清偿责任；被告王少伟承担保证责任后，有权向被告王庭友追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费561元，减半收取为280.5元，由被告王庭友、王少伟负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中智海峡科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**闽发西湖广场**楼**。 法定代表人：曾焕运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓东，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱星，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中程科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块******iv> 法定代表人：姜东，该公司董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建医科大学附属第二医院，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区中山北路iv> 负责人：许建华，该院院长。 再审申请人中智海峡科技有限公司（以下简称中智公司）因与被申请人中程科技有限公司（以下简称中程公司）、福建医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中智公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。事实与理由：在一、二审诉讼中，中智公司提交了案涉工程项目完整的合同、协议、工程施工过程中各类签证及计量单、竣工验收材料以及工程结算书等证据，并在庭审过程中向法庭清楚阐述了整个工程的完整施工过程。二审法院确认了中智公司为“福建医科大学附属第二医院东海分院大楼自动控制系统”建设工程施工项目的实际施工人。但是，原判决没有支持中智公司要求支付欠付工程款、履约保证金、资金占用利息以及要求医大二院在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，是错误的。一、中智公司要求医大二院在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条为依据。二、虽然医大二院与中程公司签订的《政府采购合同》第4条约定“经审计无误后的30个工作日内付至合同总金额的95%”，但是这一约定属于单方面限制施工方民事权利，加重施工方合同义务的不平等条款，已被全国人大法工委、国务院及住建部连续发文明令要求纠正，应认定为无效条款。 本院经审查认为，2011年7月20日，医大二院与中程公司签订《政府采购合同》，由中程公司承揽本案讼争工程，合同相对方是医大二院与中程公司，发包人是医大二院，承包人中程公司。中智公司不是合同相对方。中智公司在诉讼中提交的工程施工过程中的签证及计量单、竣工验收材料以及工程结算书等证据，属于履行证据不能改变合同的相对人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据该条规定，只有转包和违法分包的实际施工人才能向发包人主张在欠付工程价款范围内承担责任，但不能因此改变合同的相对性。中智公司主张其是以分包方式施工中程公司中标的项目工程，中智公司提交《2011年度合作协议》，无法证明双方之间的分包合同关系。中智公司无权向医大二院主张工程款，只能向中程公司主张权利。中程公司将案涉工程的合同权利和义务全部概括转让给中智公司，未经医大二院同意，对医大二院不发生效力。 综上所述，中智公司的再审事由不能成立。但中智公司可以依据其与中程公司之间的合同关系，向人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中智海峡科技有限公司的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初5342号原告：新泰市翟镇穆家店村民委员会，住所地：新泰市翟镇穆家店村，统一社会信用代码：54370982ME0485651Q。法定代表人：穆燕军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：穆培星，该村三资清理小组组长。委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。被告：张淑明，男，1971年3月17日生，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：常富忠，男，1971年1月6日生，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。原告新泰市翟镇穆家店村民委员会（以下简称穆家店村委会）与被告张淑明、常富忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆培星、李天坤，被告张淑明、常富忠及委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆家店村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，腾退其占有的穆家店社区7号楼西单元101室楼房，并交付原告；2、判令被告赔偿原告房屋占用费损失(按每年占用费8000元，自2011年1月30日开始计算至被告腾退之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2010年在本村建成穆家店社区，建设居民楼若干栋。后来，原告在本村资产清理过程中，发现被告自2011年1月30日开始占用穆家店社区7号楼西单元101室。被告与原告不存在房屋买卖关系，原告没有将该房出售给被告，同时，被告也不是穆家店村村民。原告曾多次要求被告腾退房屋，但被告一直没有腾退房屋。张淑明辩称，本案所涉穆家店社区7号3单元101室是张淑明于2011年1月30日从常富忠处购买,房屋价款152000元，张淑明已经全额支付给常富忠。张淑明已居住该房产长达十年之久，在长达10年的时间里，张淑明一直向原告交纳水电费及物业管理费，并且张淑明于2011年9月18日还从原告处购买车库一个，原告对张淑明享有涉案房产的所有权是清楚的，原告起诉张淑明属于恶意诉讼，本诉所涉房产属于小产权房，按法律规定，小产权房属于无法进行登记的物权，该物权的变动应以交付为准，以占有为实际权利人，现该房产张淑明已占有10年，并且已经交纳了房屋价款，属于该房产的合法产权人，请求驳回原告对张淑明的诉讼请求。常富忠辩称，常富忠于2011年1月30日将涉案房产卖给张淑明，该房产是郑士柱抵顶给常富忠的，郑士柱承包穆家店村社区7号至11号楼的建筑工程，其中将7号楼的建设工程分包给常富忠承建，7号楼总工程款3286204.4元，工程完工后因郑士柱无力与常富忠结算工程款，便将包括本诉房产在内的4套房产抵顶给了常富忠，常富忠对本诉房产享有处分权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：穆家店村委会因旧村改造建设1#-11#村民回迁楼，并取得建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证。张淑明自2011年1月30日开始占有使用其中的7号楼西单元101室楼房至今，并交纳该楼房的水电费、物业费。张淑明支付常富忠上述楼房房款共计152000元。2011年1月时涉案7号楼西单元101室楼房房款应为153270元。诉讼中双方均认可本案所涉房屋无权属证书，也未办理权属登记。本院认为，穆家店村委会因旧村改造建设村民回迁楼，包括本案所涉张淑明占有使用的房屋，张淑明主张其从常富忠处购买涉案房屋并支付常富忠购房款，常富忠主张其是顶账取得涉案楼房并于2011年1月30日卖给张淑明，但常富忠未能提供充分证据证明其对涉案房屋有使用权、处分权等权利，且穆家店村委会作为建设者也明确否认常富忠对涉案房屋享有权利，故即使张淑明是从常富忠处购买涉案房屋，该房屋买卖合同也无效。另张淑明也未能提供其他证据证实其是合法取得涉案房屋的占有使用等权利，故其侵害了房屋建设者穆家店村委会的合法权利，现穆家店村委会请求张淑明排除妨害、腾退房屋并赔偿房屋占用费损失，因张淑明已占有使用涉案房屋近十年，时间较长，已形成稳定的生活环境，结合本案的实际情况，为维护稳定的社会、生活环境，涉案房屋由张淑明继续占有使用较妥，故对穆家店村委会要求张淑明排除妨害、腾退房屋并赔偿房屋占用费损失的诉讼请求，不予支持，为减轻当事人诉累，可由张淑明支付穆家店村委会房款153270元。张淑明应知道涉案房屋是穆家店村委会建设的，但其未尽到审查注意义务，未将房款支付给穆家店村委会，存有过错，应赔偿穆家店村委会经济损失。另张淑明支付给常富忠的房款，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张淑明于本判决生效之日起七日内支付原告新泰市翟镇穆家店村民委员会房款153270元并赔偿原告经济损失（以153270元为基数，从2011年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以153270元为基数，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告新泰市翟镇穆家店村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告张淑明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇二〇年十月二十日书记员  高 焕
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初908号 原告:杨献和，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：张美香，女，1976年3月31日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：杨献和（系张美香配偶）。 被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地福建省明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾****栋，统一社会信用代码：91350421597898393W。 法定代表人：邱连，公司总经理。 原告杨献和、张美香与被告福建省旭城房产开发有限公司（以下简称旭城房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨献和到庭参加诉讼、被告旭城房产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨献和、张美香向本院提出诉讼请求：1.判决旭城房产公司协助办理明溪县的产权登记手续；2判决旭城房产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》。根据《商品房买卖合同》约定：杨献和、张美香向旭城房产公司购买位于明溪县的商品房，房屋总价款为315794元。合同签订后，杨献和、张美香按约定向旭城房产公司支付了全部购房款，履行了合同约定义务。 2015年12月10日，原、被告办理了房屋交接手续。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人在商品房交付给买受人使用后90日内，应帮助买受人办理房屋权属登记，现杨献和、张美香至今仍未取得房屋所有权证书，旭城房产公司也未将办证资料交付杨献和、张美香。 杨献和、张美香认为，原告已按《商品房买卖合同》约定，履行了义务，旭城房产公司应遵守合同约定，协助办理明溪县的商品房产权登记手续。旭城房产公司违反合同义务，至今未予办理，为维护原告合法权益，故提出上述请求。 旭城房产公司未向法庭提交答辩意见。 杨献和、张美香围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、杨献和、张美香身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，以证明：原告的身份情况。 二、准购证、《商品房买卖合同》、《备案信息表》、福建省政府非税收入票据1张、销售不动产统一发票3张，以证明：1、杨献和、张美香于2014年3月19日与旭城房产公司签订《商品房买卖合同》的事实；2、杨献和、张美香根据《商品房买卖合同》约定支付了房屋价款315794元的事实；3、杨献和、张美香交纳了住房所权初始登记费80元的事实。 三、《承诺书》一份，以证明：旭城房产公司要求原告放弃逾期办证违约金才予办证，原告不同意，旭城房产公司至今未协助办证的事实。 本院认为，旭城房产公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证和质证的权利。杨献和、张美香提供的证据一、证据二内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。杨献和、张美香提供的证据三承诺书未盖旭城房产公司公章，其真实性无法确定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月19日，杨献和、张美香与旭城房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定杨献和、张美香向旭城房产公司购买位于明溪县原木碗厂地块限价房2单元2-1001号房屋一套，总价款为315794元，其中合同第十四条关于产权登记约定，如因出卖人的原因，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付的违约金为零。合同签订后，杨献和、张美香按合同约定向旭城房产公司支付了房价款315794元。杨献和、张美香于2015年12月10日收取旭城房产公司交付的房屋。因杨献和、张美香至今未取得该房屋不动产权属登记证书，从而引起本案诉讼。 本院认为：杨献和、张美香与旭城房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。旭城房产公司于2015年12月10日将涉案房屋交付杨献和、张美香，且在办理房屋所有权首次登记手续后，至今未协助杨献和、张美香办理房屋产权登记，致使杨献和、张美香在该商品房交付使用后90日内未取得房屋权属证书，旭城房产公司已构成违约。因此，旭城房产公司应当及时协助购房人杨献和、张美香办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。杨献和、张美香的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省旭城房产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内协助杨献和、张美香办理位于明溪县原木碗厂地块限价房2单元2-1001号房屋的不动产权登记手续。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6037元，减半收取3018.5元，由福建省旭城房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  伊世杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  熊小林 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1875号 申请执行人王萍，女，1982年10月7日生，汉族。住山东省高密市。 被执行人王海青，男，1982年3月23日生，汉族。住潍坊市奎文区。 申请执行人王萍与被执行人王海清离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5269〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 正
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3552号 原告：陈居炳，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄雪英、周莺，福建祥仲律师事务所律师。 被告：陈国进，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈碧珠，女，1970年1月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈其富，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：福州源旺水产冷冻有限公司，统一社会信用代码91350182739540945A，住所地福建省福州市长乐区文岭镇阜山村江乾头**。 法定代表人：陈国进，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈居炳与被告陈国进、陈碧珠、陈其富、福州源旺水产冷冻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。案件审理期间，原告陈居炳于同年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈居炳撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈居炳撤诉。 案件受理费12680元，减半收取6340元，由陈居炳负担。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1819号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：汪禹，男，1994年9月14日出生，汉族，住湖南省澧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告汪禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪禹偿还贷款本金52290.00元，利息16569.96元、罚息18656.04元、复利8678.00元，共计96194.00元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××**，车架号LFV2A1151B3637642）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52290元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LFV2A1151B3637642）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金52290.00元、利息16569.96元、罚息18656.04元、复利8678.00元，共计人民币96194.00元。被告汪禹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月31日，被告汪禹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪禹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪禹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月6日，被告所欠罚息为15813.51元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪禹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪禹所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LFV2A1151B3637642）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪禹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52290.00元、利息16569.96元、罚息15813.51元，共计人民币93351.47元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LFV2A1151B3637642）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1102.0元，由被告汪禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4813号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：孙松丽，女，1987年10月31日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孙松丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告孙松丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金6249.27元，支付截至2020年5月18日产生的利息（含罚息）833.68元、复利44.12元，并按照合同约定的利率及计算标准支付自2020年5月19日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2016第RL20161230000684号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，贷款用途为其他消费性用途，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年12月30日，原告如数向被告发放贷款，并在个人贷款出账凭证中注明该笔借款到期日为2019年12月28日。合同履行中，被告月供金额3633.32元，还款日为每月20日。自2019年11月20日起，被告未履行还款义务，截至2020年5月18日，被告已还贷款本金93750.73元、已还利息30450.62元，尚欠剩余本金6249.27元，由此产生利息（含罚息）833.68元，复利44.12元。被告孙松丽未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书等法律文书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告孙松丽偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金6249.27元；二、本判决书生效后十五日内，被告孙松丽向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还截至2020年5月18日的利息（含罚息）833.68元、复利44.12元，并以剩余贷款本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2020年5月19日至实际给付之日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙松丽负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康 哲人民陪审员  杨洪英人民陪审员  王 旭二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执704号申请人：华夏银行股份有限公司呼和浩特新城支行,住呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦南侧儿童娱乐城**。被执行人：赵学恭，男，住，住呼和浩特市/div>被执行人：邢凤清，女，住，住呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司，住，住呼和浩特市旧城南郊1公里处（内蒙古农科院院内)。申请人华夏银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行赵学恭、邢凤清、内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4977号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4977号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十月二十一日书记员 杨 栋
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19474号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王林，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1756号 申请执行人逄晓静，女，1989年7月6日生，汉族。住山东省兖州市。 被执行人刘德凯，男，1963年11月1日生，汉族。住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人逄晓静与被执行人刘德凯机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2292号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××1867〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 正
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14989号原告：北京百福东方国际物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇仁李路******，统一社会信用代码91110105633696538H。法定代表人：朱家敏，董事长。委托诉讼代理人：李伯申，北京博刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫杰，北京博刚律师事务所实习律师。被告：杨成龙，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京百福东方国际物流有限责任公司与被告杨成龙劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。经查，北京百福东方国际物流有限责任公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3745号裁决书向本院提起诉讼之前，杨成龙已就上述裁决书向本院提起诉讼，本院亦于2020年10月12日立案，该案案号为(2020)京0113民初14988号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0113民初14988号案件合并审理。审 判 员  李秀文二〇二〇年十月十六日法官助理  郭姗姗
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1244号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都分公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道********。 负责人：简婕。 被执行人：卢俊，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都分公司与被执行人卢俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都分公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人卢俊发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都分公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人卢俊发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都分公司尚未受偿的债权39136.75元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2445号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人卢俊有可供执行财产时，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都分公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙马里体日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执764号 申请执行人：王远飞，男，汉族，1977年1月4日生，住赣州市南康区。 被执行人：赣州鲁班装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913607035736047415。 法定代表人:汪施会，该公司执行董事。 地址：赣州经济技术开发区。 申请人丁瑞春依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字【2019】第106-4号仲裁裁决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，被执行人赣州鲁班装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12196元，2020年10月22日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 人民陪审员 彭友忠 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员 叶 斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15528号原告：孙建斌，男，1985年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱飞，男，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原告孙建斌与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建斌到庭参加诉讼，被告朱飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告为朋友关系，被告于2019年3月10日向原告借款20000元，约定借款期限为2019年3月10日至2019年3月17日。借款到期后，原告多次催讨，至今被告未归还。故提起诉讼。被告朱飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月10日，朱飞向孙建斌借款20000元，双方签订欠条一张，主要内容为：今借孙建斌（身份证号：×××）20000元整，于2019年3月17日归还，借收款打到支付宝号：185XXXX****。孙建斌于签订欠条当日通过支付宝转账方式支付朱飞20000元。上述事实，有欠条、转账记录等证据及孙建斌当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，孙建斌与朱飞之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。孙建斌向朱飞提供借款，朱飞作为借款人负有向孙建斌返还借款的义务。孙建斌提交欠条、转账记录等予以证明借款金额，故对于孙建斌要求朱飞偿还欠款本金20000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：朱飞于本判决生效之日起七日内偿还孙建斌借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由朱飞负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十月十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11524号原告：北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区科创二街********。法定代表人：丁月康，董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，1980年9月24日出生，x族，该公司总经理，住河北省邯郸市临漳县。被告：景枭雄，男，1995年11月11日出生，x族，住山西省运城市盐湖区。原告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司诉被告景枭雄车辆租赁合同纠纷一案，双方当事人经过协商已达成和解，原告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十月十六日书记员  肖贺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5456号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721，统一社会信用代码91110114699633759G。法定代表人：郭金忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，北京瑞景源投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：郭清，男，北京瑞景源投资管理有限公司职员。被告：肖长华，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告肖长华供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行交费义务，故原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年十月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫