北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初264号原告高连清，男，1960年6月13日出生，现住北京市大兴区。委托代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。负责人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人北京盛世宏华置业有限公司（以下简称：盛世宏华公司），，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**法定代表人张华，执行董事。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告高连清要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的京建大拆许字[2019]第5号《房屋拆迁许可证》（以下简称：被诉许可证）一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于法定期限内向被告大兴住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人北京盛世宏华置业有限公司（以下简称：盛世宏华公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告高连清的委托代理人刘自海，被告大兴住建委委托代理人李飞群、任新伟，盛世宏华公司的委托代理人武艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月15日，被告大兴住建委向第三人盛世宏华公司作出被诉许可证，内容为：“北京盛世宏华置业有限公司：你单位因北京市大兴区西红门镇新建地区棚户区改造土地开发B片区项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围为东至：金业大街，南至：新凤河北权属线，西至：金服大街，北至：鼎业路，拆迁期限为2019年8月15日至2020年8月14日，拆迁实施单位为兴洧拆迁有限公司、北京建鸣园拆迁服务有限公司。”原告高连清诉称，原告系北京市大兴区西红门镇新建四村村民，在该村新强路十五条13号享有宅基地一块并建有宅院。在没有依法公布拆迁安置补偿方案的情况下，被告就将我宅院列入张贴的拆迁公告[2019]第03号拆迁范围，被告还给盛世宏华公司办理了被诉拆迁许可证。我认为被告未尽法定审查职责，在程序和实体上均有疏忽，颁发的被诉拆迁许可证严重侵害了原告的拆迁利益，故诉呈法院要求撤销被诉拆迁许可证。诉讼请求：依法撤销被诉拆迁许可证。在举证期限内，原告高连清向本院提交以下证据材料：1、拆迁公告，证明被告向第三人颁发京建大拆许字[2019]第5号《房屋拆迁许可证》的事实；许可拆迁的四至范围。2、原告户口薄，证明原告在被拆迁许可证范围内，拥有农村宅院一套，享有拆迁利益，与被告颁发房屋拆迁许可证的行政行为具有利害关系。被告大兴住建委辩称，被告作为本行政区域内房屋拆迁管理机关，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，具有对本行政区域内的集体土地房屋拆迁许可申请进行审查并决定是否合法房屋拆迁许可证的法定职权。2019年8月15日，被告收到第三人盛世宏华公司因西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目B片区项目建设申请合法房屋拆迁许可证提交的材料。该项目已经被列为北京市2019年棚户区改造和环境整治任务，属于市政府确定的纳入绿色审批通道项目。经审查，被告认为第三人提交的材料符合相关规定，于2019年8月15日向第三人核发被诉拆迁许可证，拆迁范围为东至：金业大街，南至：新凤河北权属线，西至：金服大街，北至：鼎业路，拆迁期限为2019年8月15日至2020年8月14日。在房屋拆迁许可证核发之前，被告在用地范围内粘贴了暂停事项公告，在房屋拆迁许可证核发当日，被告在拆迁范围内发布了拆迁公告。被告核发的被诉拆迁许可证符合法律法规规定，程序合法，原告要求撤销没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告大兴住建委向本院提交以下证据材料：1、北京盛世宏华置业有限公司《营业执照》；2、北京市发展和改革委员会关于大兴区西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目（B片区）项目核准的批复（京发改（核）[2019]58号）；3、北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（2019规自（大）条整字0002号）及附图；4、北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（2019规自（大）预字0002号）；5、新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋拆迁补偿实施方案；6、资信证明；7、暂停事项公告照片、实施方案照片、拆迁公告照片；8、北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2019年棚户区改造和环境整治任务》的通知（京政办发[2019]7号）；9、营业执照、房地产估价机构备案证书、中标通知书及评估服务合同（北京兴远房地产土地评估有限公司、北京银城房地产评估有限责任公司）；10、营业执照、中标通知书及腾退服务合同（北京兴洧拆迁有限公司、北京建鸣园拆迁服务有限公司）；11、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、中标通知书及拆除施工合同（北京宏建伟业建设工程有限公司、北京德鼎元建设有限公司）；12、被诉许可证。证据1-12证明被告核发的被诉许可证符合法律法规规定，程序合法，原告要求撤销没有依据。第三人盛世宏华公司述称，第三人向被告提供的相应申请资料合法有效，程序合法，被告向第三人作出的拆迁许可证合法有效，并不应撤销。在举证期限内，第三人盛世宏华公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告高连清提交的证据材料，经质证，被告大兴住建委、第三人盛世宏华公司对证据1、2真实性无异议，证明目的无异议。经审查，原告高连清提交的证据具备真实性，关联性、合法性，本院予以采纳。对被告大兴住建委提交的证据材料，经质证，原告高连清对证据1、2、3、4、6没有意见。证据5没有公布过，对真实性、合法性、关联性不认可。证据7暂停事项公告真实性没有意见，但暂停公告应当广泛张贴；拆迁实施方案照片真实性不认可，没有见到过；拆迁公告的照片真实性认可。证据8、9、10、11、12真实性没有意见，但我们认为上述证据证明不了拆迁许可证颁发符合法律规定，拆迁许可证应依申请发放，但没有看到被告核发拆迁许可证的程序依据；从实体上原告认为拆迁实施方案未经村民大会讨论通过，仅依第三人单方作出的条件作出方案是不符合法律规定的。第三人盛世宏华公司对上述证据均无异议。经审查，被告大兴住建委提交的证据12系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性。合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月15日，根据《北京市发展和改革发展委员会关于大兴区西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目（B片区）项目核准的批复》（京发改（核）[2019]58号），第三人盛世宏华公司向被告大兴住建委提出核发北京市大兴区西红门镇新建地区棚户区改造土地开发B片区项目房屋拆迁许可证的申请。第三人盛世宏华公司同时提交了如下材料：北京市规划和自然资源委员会建设项目规划条件（2019规自（大）条整字0002号）及附图；北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见（2019规自（大）预字0002号）；新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋拆迁补偿实施方案；资信证明；暂停事项公告照片、实施方案照片、拆迁公告照片；北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2019年棚户区改造和环境整治任务》的通知（京政办发[2019]7号）；北京兴远房地产土地评估有限公司、北京银城房地产评估有限责任公司的营业执照、房地产估价机构备案证书、中标通知书及评估服务合同；北京兴洧拆迁有限公司、北京建鸣园拆迁服务有限公司的营业执照、中标通知书及腾退服务合同；北京宏建伟业建设工程有限公司、北京德鼎元建设有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、中标通知书及拆除施工合同等。被告大兴住建委经审查确认第三人盛世宏华公司提交的相关批准文件及材料齐备，符合相关法律规定，于2019年8月15日向第三人盛世宏华公司核发了被诉许可证。同日，被告大兴住建委在拆迁范围内张贴了拆迁公告，将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人进行了公告。另查，原告高连清系北京市大兴区西红门镇新建四村村民，其在被诉许可证确定的拆迁范围内有房屋。原告高连清对被诉许可证不服，诉至本院。本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条之规定，被告大兴住建委作为县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门，具有依申请对辖区内集体土地拆迁项目核发《房屋拆迁许可证》的行政职权。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。另，北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局下发的《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号）中规定，各区县建委（房管局）要采取措施，切实加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁许可审批手续，对具备立项、规划、用地等前置审批要件的项目，尽快核发房屋拆迁许可证；对于1000亿元土地储备开发等重大项目，建设单位按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条申请核发拆迁许可证时，可以提交国土部门出具的建设项目用地预审意见，作为国有土地使用批准文件及用地批准文件，办理拆迁手续。此外，北京市住房和城乡建设委员会下发的《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的批复》中规定，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的有关规定，办理拆迁许可证时所依据的规划批准文件，是指规划行政部门核发的能够明确规划用地的位置、范围、性质和规模等事项的文件，可以是建设用地规划许可证，也可以是规划行政主管部门核发的规划条件或规划意见函复等形式的规划批准文件。本案中，第三人盛世宏华公司在向被告大兴住建委申请核发房屋拆迁许可证时，提交了上述规定中核发房屋拆迁许可证的前置审批文件及相关材料，被告大兴住建委履行了必要的审查义务，于法定期限内向第三人盛世宏华公司核发了被诉拆迁许可证，故该拆迁行政许可行为认定事实清楚，适用法规正确，符合行政许可条件。在核发被诉拆迁许可证后，被告大兴住建委在拆迁范围内发布了拆迁公告，拆迁公告中依法载明了拆迁人、拆迁范围和搬迁期限等情况，故该被诉拆迁许可证核发程序符合法律规定。对于原告高连清称被告大兴住建委核发被诉拆迁不符合相关法律规定，但未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，原告高连清要求撤销被告核发的被诉拆迁许可证的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高连清的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高连清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十月三十日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯