wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19856号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永刚归还贷款本金余额人民币82,582.64元；2.判令被告刘永刚支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,582.64元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘永刚支付律师费1,000元。事实和理由：2019年8月20日，被告刘永刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘永刚自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘永刚尚欠本金82,582.64元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘永刚提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日,被告刘永刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告刘永刚未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金82,582.64元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘永刚理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,582.64元；二、被告刘永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,582.64元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.57元，减半收取计944.78元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7619号原告：彭广湘，男，1975年6月29日出生，住北京市石景山区。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。原告彭广湘与被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院依法受理后，于2020年9月22日通过邮寄方式向原告彭广湘送达诉讼费交款通知单，邮寄查询结果显示彭广湘于2020年9月26日签收。但彭广湘未按规定缴纳本案诉讼费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭广湘撤诉处理。案件受理费178元，由原告彭广湘负担（未交纳）。审判员 赵 欣二〇二〇年十月十二日书记员 刘海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6093号 原告：郑圣仕，男，1975年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：兰成仕，新疆蓝天律师事务所律师。被告：呼图壁县鲁河矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县锦华大道**门面房2-202（八街**24院**）。法定代表人：刘彦良，该公司总经理。原告郑圣仕与被告呼图壁县鲁河矿业有限公司（以下简称鲁河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月17日公开开庭进行了审理。郑圣仕的委托诉讼代理人兰成仕到庭参加诉讼，鲁河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑圣仕向本院提出诉讼请求：依法判令鲁河公司给付借用款250,000元及其银行产生的利息28,750元（2018.8.13至2020.7.13共计23个月×250,000元×月息5‰）合计278,750元。事实和理由：2018年8月13日鲁河公司向郑圣仕借款250,000元，且声称暂借一段时间偿还，经郑圣仕多次催款无果，遂诉至法院。鲁河公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。郑圣仕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、《新疆昌吉回族自治州企业单位往来结算收款收据》一份，用以证明借款事实存在，被告已收到借款250,000元。证据二、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，用以证明鲁河公司于2018年8月13日收到借款本金250,000元。鲁河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对郑圣仕提交的上述证据的真实性予以确认，鲁河公司盖公章的收款收据与银行凭证能够相互印证，故本院对证据证明观点予以采信。鲁河公司未提交证据材料。本院通过对原、被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2018年8月13日，郑圣仕通过中国建设银行向鲁河公司以“转账支取”方式支付250,000元。当日，鲁河公司向郑圣仕出具《新疆昌吉回族自治州企业单位往来结算收款收据》，载明：“2018年8月13日今收到郑圣仕系付借款人民币（大写）贰拾伍万元整250000”鲁河公司在“收款单位（公章）”处盖公章，刘帅龙在“收款人（章）”处签字。此后鲁河公司未偿还借款，郑圣仕遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。鲁河公司欠郑圣仕借款250,000元的事实，有郑圣仕提交的《新疆昌吉回族自治州企业单位往来结算收款收据》及银行业务凭证为证，对上述事实本院予以确认。郑圣仕要求鲁河公司给付借款250,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于郑圣仕主张借款利息28,750元的诉请。本案中，郑圣仕与鲁河公司之间，既未约定借款利息，亦未约定还款时间，视为不支付利息，故对郑圣仕主张借款利息28,750元的诉讼请求，本院不予支持。鲁河公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告呼图壁县鲁河矿业有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告郑圣仕借款250,000元；二、驳回原告郑圣仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的278,750元，核定给付金额250,000元，占争议标的额的89.69%。案件受理费2,740.62元（原告郑圣仕已预交），由原告郑圣仕负担282.56元，由被告呼图壁县鲁河矿业有限公司负担2,458.06元，被告应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4125号原告：高林，女，1960年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李少敏（高林之夫），1956年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**玲珑花园中心会所**。法定代表人：郑连营，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。原告高林与被告北京玲珑花园物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告高林于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，高林的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高林撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  武剑辉人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  崔 维
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7035号原告：许仲明，男，1943年7月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许小平（许仲明之次女），住北京市延庆区。被告：许小三，男，1951年5月1日出生，住北京市延庆区。原告许仲明与被告许小三排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。许仲明因证据准备不充分，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现许仲明自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许仲明撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十月十三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4093号 原告：王兴惦，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 被告：赵兴照，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王兴惦与被告赵兴照民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王兴惦的委托诉讼代理人王龙怀到庭参加诉讼，被告赵兴照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王兴惦向本院提出诉讼请求：判令赵兴照立即偿还借款5万元及利息，利息自借款日起按月利率2%计算到还清止。事实与理由：2018年12月10日，赵兴照向王兴惦借款5万元，约定每月支付2%的利息。2019年8月13日补写借条，并注明利息。今年3月，赵兴照承诺每月还款，但其分文未付。 赵兴照未提出答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：2019年8月13日，赵兴照出具借条一份，载明：因工程急要资金周转特向王兴惦借到王兴惦人民币现金（50000元）整，月利息（1000）元整。因赵兴照未还款，王兴惦起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有王兴惦提交的借条及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。赵兴照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。王兴惦提交证据的证明力，本院予以确认。 本院认为：王兴惦出具的借条及当庭陈述，能够证明其与赵兴照之间民间借贷关系成立及赵兴照欠王兴惦借款5万元的事实。借条约定月利息1000元，即月利率2%（1000元÷50000元）。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该规定第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。王兴惦起诉日为2020年9月14日。2020年8月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%即月利率1.28%。综上，本案利息应按月利率1.28%计算。王兴惦诉讼请求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵兴照于本判决生效后十日内偿还原告王兴惦借款本金50000元及利息，利息自2019年8月13日起按月利率1.28%计算至借款实际付清之日止； 二、驳回原告王兴惦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王兴惦负担128元，被告赵兴照负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 桂 斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24178号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：郭立娜，女，1979年3月6日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文，被告郭立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭立娜偿还借款本金36551.6元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息2492.43元、逾期罚息30460.91元、逾期滞纳费8767.69元、账户管理费2389.74元，自2020年3月18日起至尚欠借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月12日，郭立娜因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭立娜发放金额为200000元、期限为24个月，年利率为10.5%，等额本息还款的个人消费贷款；若郭立娜逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，郭立娜应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郭立娜应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向郭立娜发放贷款60000元。但郭立娜在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。郭立娜答辩称：对贷款6万元的事实认可。还款一年后，因公司经营不景气，资金链断裂，现无力偿还。北银消费公司主张的本金和利息认可，但逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准太高，我们没有约定这么高的标准。现同意偿还本金和利息，其他费用不认可。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭立娜账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭立娜的欠款及还款情况。上述证据经质证，郭立娜对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年2月12日，郭立娜签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭立娜向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月16日将贷款60000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额60000元，贷款期限为24个月，执行月利率为8.75‰，账户管理费每期收取174元，还款方式：等额本息。在合同履行过程中，郭立娜偿还贷款10期本金，10期利息，10期账户管理费，1期逾期违约金，1期逾期罚息。现郭立娜尚欠借款本金36551.6元，截至2020年3月17日止的利息2492.43元、逾期罚息30460.91元、逾期滞纳费8767.69元、账户管理费2389.74元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭立娜签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭立娜作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求郭立娜偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郭立娜辩称的北银消费公司主张的本金和利息认可，同意支付，本院不持异议。但其辩称逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准太高不予认可。本院认为，由于双方在合约书中约定了逾期罚息、逾期滞纳费的计算标准，郭立娜也同意支付借款本金及利息，北银消费公司出具的放款通知单中也记载了借款执行月利率和账户管理费的计算标准，且郭立娜也按上述标准支付了部分利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，但该费用的计算标准未违反当时的相关法律规定的计算标准，本院应予以支持。故郭立娜认为逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准太高不予认可的辩称，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：郭立娜于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金36551.6元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日的利息2492.43元、逾期罚息30460.91元、逾期滞纳费8767.69元、账户管理费2389.74元，共计44110.77元；自2020年3月18日起至尚欠借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（北银消费金融有限公司已预交），由郭立娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  郭妍君
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23490号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116817，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170520/n493789578.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1588号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐莲，女，1983年5月1日出生于湖北省随州市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，北京金山软件有限公司员工，户籍所在地为天津市南开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被羁押，同年8月6日被取保候审。指定辩护人李一，北京市羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人徐莲犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人徐莲及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年4月至7月间，被告人徐莲在本市海淀区7FRESH生鲜超市店内，利用自助结账通道，先后15次通过不扫码等方式盗窃超市蓝莓、车厘子、防晒乳等商品，上述商品进价共计人民币3827.52元。现部分商品已起获并发还。被告人徐莲于同年7月16日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年7月19日，被告人徐莲赔偿被害单位损失，获得被害单位谅解。上述事实，被告人徐莲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐莲的供述，证人宋某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认作案现场照片，购买物品清单、涉案物品照片，被盗商品明细，谅解书、收据，现场监控等录像，受案登记表，自接警情记录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人徐莲辩护人发表的辩护意见为：被告人徐莲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，现已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人徐莲以非法占有为目的，多次盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐莲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐莲到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合其已在家属的帮助下赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐莲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十月十四日书记员  吕瑶菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70897号原告真明炜，男，1993年12月10日生，汉族，住福建省建阳市。被告徐伟，男，1991年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。原告真明炜与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告真明炜到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告真明炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(自2019年11月10日始至清偿日止以本金9,000元为基数按年利率6%计算)。事实与理由：2019年10月19日，被告需要资金周转向原告借款10,000元，被告承诺于2019年11月10日还款并支付利息2,000元。原告通过微信转账向被告交付了借款9,000元，但期满后被告仍不归还，故依法提出起诉。被告徐伟未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原、被告口头达成借款合意。原告向被告发微信：“利息先直接扣掉，还是到时候一起给我”，被告回复原告：“你先扣一千”，原告又向被告发微信：“那我先让他转9K，然后到时候你给我1W1，对吧”，被告回复原告：“对，没错”。当天，原告通过微信转账向被告支付了9,000元。2019年11月10日，原告向被告发微信：“兄弟，今天10号了，记得给我”。但被告未回复。现原告向本院提出起诉请求被告归还借款。上述事实，由当事人陈述、微信转账记录及聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据微信转账记录及聊天记录等证据提起民间借贷诉讼，结合原告陈述的债权形成过程及借款交付过程，对原告陈述的事实予以采信，确认被告与原告达成借贷合意并发生借贷事实，现原告要求被告归还借款，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后十日内归还原告真明炜借款9,000元；二、被告徐伟于本判决生效后十日内偿付原告真明炜逾期利息(自2019年11月10日始至清偿日止以本金9,000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告真明炜已预交)，已减半收取，由被告徐伟负担，于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年十月十四日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15944号之二 解除保全申请人:王传振，男，1964年12月21日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:朱帮云，女，1962年6月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人:标龙建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道**，统一社会信用代码：91320682138476976K。 法定代表人：郭基伟，经理。 被申请人:山东荣发房地产开发有限公司，，住所地临沂市兰山区临西七路与开阳路交汇处银雀山公园地下商城**楼**统一社会信用代码：91371302MA3CL22T3T。 法定代表人;姚志强，经理。 解除保全申请人王传振与被申请人山东荣发房地产开发有限公司、朱帮云、标龙建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，王传振于2020年9月7日向本院申请财产保全，保全金额35万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初15944号之一民事裁定书，冻结了标龙建设集团有限公司在中国银行股份有限公司账户为36×××29内存款35万元。2020年10月27日，王传振向本院申请解除上述账户保全措施，提供本院于2020年10月21日作出的（2020）鲁1302民初15944号民事调解书，主张双方已达成调解，被申请人已当庭履行调解书的内容，该案已终结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人标龙建设集团有限公司在中国银行股份有限公司账户为36×××29内存款35万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 璐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24229号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“0新车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“长期停驶车辆需保养五步常规检查不可少”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26824号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076154，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/82891467_391481。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1596号 原告：郑鸿飞，男，1997年11月15日出生，汉族，广告设计师，住安徽省安庆市岳西县。 被告：徐浩锐，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告郑鸿飞与被告徐浩锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑鸿飞到庭参加诉讼。被告徐浩锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鸿飞向本院提出诉讼请求：徐浩锐偿还郑鸿飞欠款61000元并自2020年3月16日起按每天100元的标准支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2020年1月份，被告因自家宠物店资金周转不足，向原告借款购买宠物用品并向原告保证宠物用品售卖后所得利润与原告进行分成。被告向原告多次借款数额达到55900元，被告允诺给原告分成7900元的利润。被告向原告支付了2800元后，还剩61000元不能归还，便向原告打了借条。借条中约定被告在2020年3月15日归还原告本金，如未能及时归还，则每天支付违约金100元作为利息。2020年3月15日至5月份，原告多次找被告索要欠款，被告均拖延不还，在5月底之后便失联，故而成讼。 徐浩锐未作答辩。 郑鸿飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2.被告出具的借条原件1份，证明被告向原告借款及约定违约金的事实；3.原告向被告转账记录打印件15份，证明原告向被告支付借款的事实。上述证据与本案具有关联性，徐浩锐未到庭予以质证，且未提交任何反驳证据予以推翻，本院经审查对郑鸿飞提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑鸿飞原系徐浩锐宠物店的客户，双方因此结识并发展为朋友关系。2020年1月至3月份期间，徐浩锐向郑鸿飞借款，并承诺分配利润7900元，郑鸿飞通过支付宝转账的方式向徐浩锐的支付宝账户陆续支付借款55900元。徐浩锐向郑鸿飞支付2800元后，于2020年3月1日向郑鸿飞出具了一份借款金额为61000元的借条，借条中约定还款期限至2020年3月15日，逾如不能按期归还本金，违约金每天100元。因徐浩锐至今未归还下欠借款，郑鸿飞遂于2020年6月诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐浩锐向郑鸿飞借款，郑鸿飞交付借款后，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。徐浩锐未按照约定期限履行返还借款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于借款本金认定问题，徐浩锐出具的借条中约定的借款金额为61000元，但郑鸿飞实际交付的本金为55900元，因双方约定郑鸿飞只享有利益而不承担风险，故其余部分名为利润实为利息。因徐浩锐实际支付的利息2800元，该利息标准已超过按年利率24%，但未超过按年利率36%。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，本案的借款61000元中包含的5100元利息不能计入后期借款本金，且徐浩锐已实际支付了超过按年利率24%计算的利息，就郑鸿飞该部分利息主张依法应不予支持。关于借款利息约定问题，本案中双方当事人约定的违约金为100元/天，已超过年利率24%的逾期利息，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于超过的部分，依法不予支持。 综上所述，对于郑鸿飞提出徐浩锐偿还借款61000元及自2020年3月16日起按100元/天支付逾期利息的诉讼请求，依法对于借款本金55900元及自2020年3月16日起按照年利率24%计算的利息部分予以支持，其余部分诉求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐浩锐于本判决生效之日起十日内向郑鸿飞偿还借款55900元及相应逾期利息，逾期利息自2020年3月16日起按年利率24%计算至借款实际支付之日止。 二、驳回郑鸿飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由郑鸿飞负担125元，由徐浩锐负担1200元；公告费用560元，由郑鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  王新祥 人民陪审员  刘节焰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王敏 代书 记员  储召强
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1099号 被执行人朱杰，男，住桐庐县。 被执行人朱杰组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初279号刑事判决书，于2020年06月09日立案执行。执行标的为罚金90000元。执行过程中，查明被执行人名下浙Ｈ2××××号车辆、手机、手表、查扣的存款均在本院（2020）浙0182执1105号案件中处置，处置款不足优先用于退赔受害者。现查明被执行人名下的皖Ｎ2××××号车辆在本院（2020）浙0182执1106号案件中已经查封（去向不明，未实际扣押），现未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0182执1099号案件终结执行。 本裁定作出后立即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪嘉欣
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1940号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县城奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托代理人：刘延明，男，该公司职工，特别授权。委托代理人：华运秀，男，该公司职工，特别授权。被告：陈洪信，男，1966年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈忠政，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘爱华，女，1968年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐艳红，女，1981年4月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告陈洪信、陈忠政、刘爱华、徐艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘延明、华运秀到庭参加了诉讼，被告陈洪信、陈忠政、刘爱华、徐艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈洪信偿还借款本金7000000元，利息163653元，本息合计7163653元，（利息截止至2019年4月16日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判决被告陈忠政、刘爱华、徐艳红按照保证合同约定，应负连带责任。3、诉讼费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告陈洪信向山东微山农村商业银行股份有限公司塘湖分理处申请贷款7000000元，并于2018年3月10日签订《微韩个借字2017年第2B049号个人借款合同》。被告陈忠政、刘爱华、徐艳红自愿作为保证人为被告陈洪信的借款提供连带责任保证并签订《微韩保字2017年第2B049号保证合同》，该笔贷款贷出日为2018年3月10日，贷款到期日为2018年11月29日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院。被告陈洪信、陈忠政、刘爱华、徐艳红未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东微山农商银行股份有限公司营业执照。证明本案的主体。证据二、借款人的贷款申请一份。证明陈洪信向我行申请贷款。证据三、借款人、担保人出具的身份证和户口本复印件一份。证明借款人、担保人的身份。证据四、借款时的现场影像资料。证明借款人、担保人同时到场，并签订贷款、担保合同。证据五、借款合同和最高额保证合同各一份。证明贷款时签订的借款金额、期限、日期以及利率，和担保人的担保事实。证据六、借款的借据（贷转存凭证）一份。证明7000000元贷款发放后转入了借款人的账户，借款日为2018年3月10日，到期日是2018年11月29日。证据七、贷款明细单一份。证明截止2019年4月16日，结欠金额及利息。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，内容真实，与原告待证的事实具有关联性，可以作为有效民事证据使用，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，陈洪信与微山农商银行签订《个人借款合同》一份，合同编号：（微韩）个借字（2017）年第2B049号,合同约定：借款金额为柒佰万元整，借款期限自2018年3月10日至2018年11月29日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，合同期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告陈忠政、刘爱华、徐艳红与原告签订《保证合同》一份，合同编号（微韩）保字（2017）年第2B049号，合同约定：被告陈忠政、刘爱华、徐艳红为陈洪信的借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月10日，原告将借款7000000元发放至陈洪信账户，陈洪信在《贷转存凭证》上签章、按手印确认该款转至本人账户，该笔借款的月利率为3.98750‰，借款到期日为2018年11月29日。在合同履行过程中，陈洪信出现违约。截至2019年4月16日，该笔债务本金为7000000元，利息为163653元，本息合计7163653元。2020年7月28日，原告微山农商银行以陈洪信、陈忠政、刘爱华、徐艳红为被告提起诉讼，要求被告陈洪信偿还借款本息，被告陈忠政、刘爱华、徐艳红按照保证合同约定承担责任。本院认为，陈洪信与原告微山农商银行签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至陈洪信的账户，已履行了合同约定的放款义务，陈洪信未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告陈忠政、刘爱华、徐艳红与原告签订《保证合同》系原被告真实意思表示，合法有效，被告陈忠政、刘爱华、徐艳红应按照合同约定对上述债务在担保范围内承担保证责任。截至2019年4月16日，该笔债务本金为7000000元，利息为163653元，本息合计7163653元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告陈洪信承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈忠政、刘爱华、徐艳红依据《保证合同》约定，对被告陈洪信的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告陈忠政、刘爱华、徐艳红应在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈忠政、刘爱华、徐艳红承担保证责任后，有权向被告陈洪信追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告陈洪信于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7000000元，支付借款利息163653元，本息合计7163653元，后续利息以借款本金7000000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算；二、被告陈忠政、刘爱华、徐艳红对第一项债务承担连带偿还责任，被告陈忠政、刘爱华、徐艳红承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告陈洪信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61946元，减半收取30973元，由被告陈洪信、陈忠政、刘爱华、徐艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二〇年十月二十八日法官助理殷朋举书记员温泉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初729号公诉机关博罗县人民检察院。被告人翁玉生，男，1973年7月2日出生，身份证号码：441************037，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县***************。曾因犯抢劫罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2018年6月22日刑满释放；因涉嫌抢劫罪，于2020年7月4日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县******住，同年7月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕Z633号起诉书指控被告人翁玉生犯抢劫罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人翁玉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日晚，被告人翁玉生通过微信联系被害人卫岁静外出。次日凌晨0时许，翁玉生驾驶摩托车搭载卫岁静去到博罗县********山夏加油站斜对面泥路，而后采用掐脖子、微信二维码收款等手段，抢得卫岁静人民币23000元和一个黄金手镯、一条黄金项链及一部vivo牌手机（共价值人民币7925元）。同年7月4日，公安民警在博罗县九潭镇抓获翁玉生，并缴获赃款现金人民币2200元发还被害人卫岁静，其余赃款赃物无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人翁玉生的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人翁玉生属累犯，具有坦白情节，认罪认罚，故建议对被告人判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人翁玉生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。另查明，被告人翁玉生曾因犯抢劫罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，于2018年6月22日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认笔录、辨认现场笔录、被害人的陈述、微信转账记录、指认微信号、微信支付交易明细证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人翁玉生犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。责令被告人翁玉生退赔被害人卫岁静的经济损失人民币28725元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人翁玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年7月15日以前被先行羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年7月15日起至2026年1月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人翁玉生退赔被害人卫岁静的经济损失人民币28725元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  李锦娣人民陪审员  林静玲二〇二〇年十月十四日本件与原件核对无异法官 助理  江立基张楚佳书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4782号原告：于亚平，女，1956年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：陈光，男，1975年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，系公司员工。原告于亚平与被告陈光、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚平及其委托诉讼代理人冯金岩，被告陈光、被告人保公司委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于亚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告护理费9000元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、交通费500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月13日，在北京市密云区密云镇沿湖南区内，被告陈光驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由北向东行驶，原告由南向北步行，轿车左前部与原告身体接触，发生交通事故，造成原告受伤。经交通部门认定被告陈光负本次事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆在人保公司投保交强险和第三者商业险。被告陈光辩称：发生交通事故及责任认定属实。我为原告垫付了医疗费22272．8元，住院期间护理费5940元，住院期间伙食补助费2300元（通过微信转给护工的，给在医院原告买饭用）、住院用品85元，购买的水果费用68元，合计30665．8元。我垫付的费用要求在本案中一并解决。被告人保公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔。同意在保险期间、保险责任及保险金额内承担合理、合法的赔偿责任。对交通事故责任认定书认可。病例和诊断证明及报告认可。医疗费同意按照实际票据赔偿。护理费9000元，住院期间的护理费陈光已经垫付，并提交了护理费发票，同意赔付5940元，出院后的护理费，没有医嘱，也没有相应的证据，我公司不同意赔偿。住院伙食补助费，我公司同意按照26天，每天100元标准计算，合计2600元。至于陈光垫付的现金部分，因原告与陈光之间存在异议，我公司同意以法院认定的赔偿。住院用品费用，原告与陈光没有达成一致，也没有正式发票不认可。水果属于食品，应该归属于营养费或伙食补助费进行扣除，我公司同意购买水果的金额。营养费，同意赔偿住院期间26天，按每天50元，合计1300元，出院后不同意赔偿。交通费，原告要求的是家属的交通费，我公司不同意赔偿。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，在北京市密云区密云镇沿湖南区内，被告陈光驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由北向东行驶，原告由南向北步行，轿车左前部与原告身体接触，发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告于2020年3月13日至2020年4月8日在北京市密云区医院住院治疗，实际住院26天。经交通部门认定被告陈光负本次事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆在人保公司投保交强险和第三者商业险。另查：肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和100万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期间内。再，被告陈光主张其垫付的费用在本案中一并解决，原、被告均同意。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、护理费发票、保险单、收据等相关证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经北京市公安局密云分局交通支队认定，被告陈光负事故全部责任，双方均无异议，对此本院予以认定。发生事故时，被告陈光驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，故对于因此次交通事故给原告造成的损失，应当由被告人保公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人依据责任予以赔偿。被告陈光为原告垫付的医疗费，经本院核定，数额合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院认定为26天，按每天100元标准计算，共计2600元。原告主张的护理费，住院期间聘请护工部分，本院根据护理费发票予以确定，其余护理费本院考虑其家庭护理的情况予以酌定。原告主张的营养费数额过高，本院结合原告伤情及医嘱情况予以酌定。根据原告伤情，陈光垫付的住院用品费，确系其合理性支出，故本院予以支持。水果费，原、被告均认可，本院不持异议。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告伤情予以酌定。被告陈光主张其垫付的费用在本案中一并解决，鉴于原、被告均同意，本着诉讼经济原则及方便当事人，减轻诉累，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告于亚平医疗费二万二千二百七十二元八角、住院伙食补助费二千六百元、营养费二千元、护理费七千六百二十元、住院用品费八十五元、交通费二百元，共计三万四千七百七十七元八角（其中三万零五百二十五元八角直接支付给被告陈光）。二、驳回原告于亚平其他的诉讼请求。案件受理费四百七十三元，由被告陈光负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十月十二日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初433号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱丽芳，女，1982年8月23日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被取保候审，2020年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人章晓舟，福建万得律师事务所律师。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人朱丽芳犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人朱丽芳及其辩护人章晓舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日凌晨2时许，被告人朱丽芳饮酒后驾驶闽Ａ7××××小型轿车，从福州市鼓楼区湖东路“华美夜总会”附近出发，经五四路、三环快速路行驶至“魁浦大桥”林浦下桥处时，碰撞上匝道口桥墩，造成朱丽芳受伤及车辆受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人朱丽芳承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人朱丽芳的全血样检出乙醇含量为93.21ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人朱丽芳在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路性质说明、驾驶证信息查询、闽Ａ7××××车辆信息、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱丽芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱丽芳饮酒后在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。归案后，被告人朱丽芳如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项的规定、判决如下： 被告人朱丽芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月19日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十月二十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢635号 浙江军祥矿业有限公司、陈志龙、陈鑫根： 申请执行人浙江军祥矿业有限公司与被执行人陈志龙、陈鑫根民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00207号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江军祥矿业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志龙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢635号案件执行完毕。 原执行案号：（2014）杭建执民字第2720号。 二〇二〇年十月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16472号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-1234。法定代表人：崔亚男，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏伟，女，1993年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：庞明林，男，1976年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告庞明林物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司撤回对被告庞明林的起诉。案件受理费25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年十月十四日书记员  徐笑
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执847号申请执行人：李金秀，女，1962年3月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：王仁杰，男，1970年5月24日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱秀芹，女，1969年8月26日出生，汉族，住微山县。申请执行人李金秀与被执行人王仁杰、朱秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初1396号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月二十六日书记员  孙振国
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5195号原告：王爱迪，男，1990年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘海波，男，1983年2月17日出生，其他自然情况不详。原告王爱迪与被告刘海波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王爱迪到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告施工材料款5500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月12日，被告欠原告安装材料款5500元未给付，经原告多次催要，被告为原告出具借据一枚。为此原告诉至本院，诉请同前。被告刘海波未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据。本院依据当事人陈述及原告提交的借据、收据、管道施工合同等证据，认定如下事实，2019年10月26日原告王爱迪与被告刘海波签订管道安装施工合同，约定由被告为原告施工，工程款12000元。原告称合同签订后被告为原告进行了施工，原告向被告支付材料费和工时费合计8600元，被告为原告出具二枚收据，施工部分后双方决定终止施工并进行了结算，被告为原告出具借据一枚，欠原告款项5500元。本院认为，被告尚欠原告款项5500元的事实有原告方当庭陈述及被告向原告出具的借据、收据等证据予以证实，对该事实本院予以确认。原告依据借据要求被告向其支付尚欠款项5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告刘海波于本判决生效后十日内立即向原告王爱迪支付款项5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘海波负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十月二十八日书记员 李 莹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初4333号原告：程文乐，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告:朱卫国，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告程文乐与被告朱卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告程文乐的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告朱卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。程文乐向本院提出诉讼请求：判令朱卫国立即偿还货款9400元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：程文乐经营一家装潢材料店，朱卫国因家庭装修需要从程文乐处赊购材料，经结算，朱卫国尚欠材料款9400元，并于2019年7月30日向程文乐出具一份欠条。此后，程文乐一直索要货款未果。朱卫国未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：朱卫国从程文乐处购买装修材料，并于2019年7月30日出具一份金额为9400元的欠条。因催要欠款无果，故程文乐起诉来院。上述事实有程文乐提交的欠条予以印证，本院对其提交证据的证明效力予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。程文乐提交的欠条能够证明其与朱卫国买卖合同关系的成立及朱卫国欠款9400元的事实。朱卫国理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。程文乐主张利息的诉讼请求，因欠条未约定还款时间，程文乐可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率主张利息，其于2020年8月17日向本院申请诉前调解，故利息的起算点应为2020年8月17日。程文乐的其他诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朱卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱卫国于本判决生效后五日内支付原告程文乐材料款款9400元及利息（利息自2020年8月17日起以9400元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱卫国负担。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇二〇年十月二十八日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2073号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人温家璇，女，1999年12月15日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，住辽宁省北票市；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2039号起诉书指控被告人温家璇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人温家璇于2019年8月16日，在其朋友王某某位于北京市朝阳区的住处内，窃取人民币10000元。被告人温家璇于2019年9月24日在北京火车站被民警查获，已签署《认罪认罚具结书》。被告人温家璇的家属已退赔被害人并取得谅解。公诉机关根据被告人温家璇的犯罪事实、情节，建议判处被告人温家璇有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人温家璇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温家璇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚、积极退赔并取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温家璇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年十月十四日书记员 崔芳芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1850号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗振兰，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人罗振兰盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院作出的（2016）粤1202刑初400号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、被告人罗振兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、责令被告人罗振兰限于本判决生效后向被害人杨某退赔2000元。三、责令被告人罗振兰限于本判决生效后向被害人范某退赔1560元。因被执行人罗振兰逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年十月十六日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19326号原告：丰田融资租赁有限公司【曾用名：丰田汽车租赁(中国)有限公司】，住所地上海市黄浦区蒙自路**歌斐中心**。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰。委托诉讼代理人：盛晓俊。被告：周李杰，女，1976年2月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住河南省郑州市。原告丰田融资租赁有限公司与被告周李杰融资租赁合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼。被告周李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金(含留购款)188,564.40元；2.请求判令被告向原告支付违约金39,960元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其名下的车牌号码为豫A6XX**丰田汽车(车架号：LVGBM74K3KG073968，发动机号：P510798)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方河南鑫宝丰汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年1月29日原告依约向河南鑫宝丰汽车销售服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限12个月，从2019年1月29日至2020年1月28日止，月付租金830.67元，留购款159,840元,租金和留购款合计169,808.04元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于从2019年2月15日开始支付租金。2020年1月3日，被告支付了12期租金后向原告提出申请，将原《融资租赁合同》项下被告应向原告支付的留购款159,840进行展期，展期24个月，展期后原《融资租赁合同》的租赁期限从2019年1月29日至2022年1月28日止,展期后的月租金7,857元,展期租金总计188,568元。进入后续展期还款期后，被告一期租金未付，截至2020年6月5日,被告依旧拖欠5期租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金188,568元，同时要求被告按照逾期金额的每日千分之一向原告支付逾期滞纳金2,027.07元(滞纳金暂计算至2020年6月5日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金39,960元。被告周李杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周李杰未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，承租人不按时足额支付租金或其他应付款项的，出租人有权要求承租人即刻付清全部租金余额及合同规定之其他应付款项。承租人和出租人任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所载地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知原告，否则视为承租人地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。《机动车销售统一发票联》显示租赁车辆购置价税合计199,800元。被告周李杰于2020年1月3日出具的《丰田汽车租赁(中国)有限公司置优享1809产品展期申请书》约定：原融资租赁合同为：BXXXXXXXXX。展期成功后，除租赁期限、租金及留购价外，其他条款自动适用于原租赁合同条款。2019年11月18日，原告名称由丰田汽车租赁(中国)有限公司变更为丰田融资租赁有限公司。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》、被告出具的《展期申请书》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告周李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金(含留购款)188,564.40元；二、被告周李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金39,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,071.29元，因适用简易程序，减半收取2,035.64元，由被告周李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3607号 原告：廖正明，男，1975年5月25日生，汉族，现住白城市。。 身份证号：××× 委托代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师 被告：张力军，男，1961年1月26日生，汉族，农民，现住白城市。 身份证号：××× 委托代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师 被告：聂春彬，男，1965年3月27日生，汉族，农民，现住白城市。 身份证号：××× 原告廖正明诉被告张力军、聂春彬确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告代理人、二被告及被告张力军代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 廖正明向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告聂春彬与被告张力军之间2001年3月18日的蔬菜大棚买卖协议及原告廖正明与被告聂春彬之间蔬菜大棚买卖协议有效；2、判决确认原告享有买卖协议中大棚及附属设施的所有权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年3月18日，被告聂春彬与被告张力军达成蔬菜大棚买卖协议，协议约定被告张力军将位于保平村的蔬菜大棚出售给被告聂春彬，同时约定如遇政府征收征用，相应土地的征收安置费用归被告所有，大棚及材料附属设施被告聂春彬享有，转让价格10000.00元。后被告聂春彬将上述大棚及附属设施转让给了原告，双方签订蔬菜大棚买卖协议，后因该大棚及附属设施原告与被告出现争议。 张力军辩称：1、原告主张与事实不符，原告同时要求确认双方法律关系即合同效力之诉与确认物权之诉同时提出存在矛盾；2、原告提出的第二项诉求中附属设备在张力军与聂春彬的合同中没有约定，原合同中只有大棚和材料；3、双方的法律关系表明是大棚买卖实际应为蔬菜大棚所依附土地的承包经营权流转，二被告之间的实际法律关系是土地土地承包经营权流转合同关系并且聂春彬购买大棚真实目的是种植收益；4、因双方合同签订时本案被告张力军并没有取得上述土地的承包经营权，依据该土地承包经营权证载明共有人分别为张立国、田桂娟、魏凤芹、张艳梅，被告张力军的行为是无权处分，至今没有所有权人的追认，双方合同无效；5、蔬菜大棚属于农作物栽培设施，属于不动产类，在没有规划审批登记等手续的情况下不应由人民法院直接确认所有权，综上所述我方认为原告所提出的两项诉请没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回，我们的答辩完毕。 聂春彬辩称：原告的大棚是经过我的手买的，我认为地上物应该给原告，我与张力军签订的合同时候说地上物的补偿归我所有，大棚转让合同也是有效的，大棚及附属设施应该归原告所有。对原告的起诉没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人提交 的证据经对方当事人质证后，对证据本身均无异议，本院对以上证据予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2001年3月18日，二被告签订了买卖蔬菜大棚协议书，约定：如上级或公方有变动和占用时，土地应归张力军所有，大棚及材料应归聂春彬所有。该协议中的土地承包人为案外人，张力军与土地承包人为近亲属。后聂春彬与原告签订了买卖蔬菜大棚协议书，约定：聂春彬将大棚一个、20平方小房卖给原告，永久性归原告耕种，按前份协议书履行。在协议履行期间，土地承包人对涉案土地未主张过权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现被告张力军未提交证据证明本案当事人在签订协议时存在以上法律规定的情形；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现该大棚由原告廖正明、被告聂春彬经营长达17年之久，并且被告张力军及该土地承包人在廖正明、聂春彬二人经营期间未提出任何异议，系双方真实意思表示，故应认定二被告之间以及原告与被告聂春彬之间签订的协议书合法有效，原、被告应按照约定履行协议。双方在协议明确规定大棚及材料归实际经营者所有，故原告要求对大棚及附属设施依法享有所有权的主张，本院应予支持；被告张力军虽提出涉案土地的承包人是案外人，但张力军系该土地承包人的近亲属，且在协议履行期间该土地承包人未提出任何异议，视为对张力军签订协议行为的一种认可。本案在审理过程中，被告张力军未提供相关证据证明其主张，故被告张力军主张协议无效的说法，本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 一、二被告签订的买卖蔬菜大棚协议书有效；原告与被告聂春彬签订的买卖蔬菜大棚协议书有效。 二、原告对协议中的大棚及附属设施享有所有权。 案件受理费50.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 贺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初844号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建奇，男，1990年1月23日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月27日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人王建奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年9月27日0时许，被告人王建奇酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（×××），由西向北行驶至北京市昌平区鼓楼北街物美路口时，其车前部与道路东侧机非隔离护栏发生刮撞，后继续驾驶车辆行驶至北京市昌平区区医院路口处停驶昏睡，后被民警查获。经检测，被告人王建奇血液中酒精含量为177．0mg/100ml。公诉机关认为被告人王建奇具有认罪认罚的情节，建议判处被告人王建奇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王建奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王建奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月十五日书记员 张智渊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1581号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郝永杰，男，1978年10月31日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，北京百融信通科技有限公司法定代表人，户籍所在地为天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘润民，北京京理律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕865号起诉书指控被告人郝永杰犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振到庭支持公诉，被告人郝永杰及其辩护人刘润民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日23时许，被告人郝永杰饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区北三环西路联想桥时被民警查获。次日0时1分，医务人员抽取郝永杰体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为121.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。郝永杰于2020年9月17日被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郝永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝永杰的供述、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、涉案车辆照片、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郝永杰到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郝永杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十月十三日书记员 周春秋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6666号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊、江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:恽倩莹，女，1996年12月19日出生，汉族，住常州市新**。。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告恽倩莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯、被告恽倩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计109111.89元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年5月7日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2019年5月7日至2022年5月7日，月利率为0.625%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2020年7月16日被告尚结欠原告贷款本息合计109111.89元。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告恽倩莹辩称借款为本人所借，但其前夫尹飞使用了部分，请求追加尹飞为共同被告。经审理查明：2019年5月7日，原告与被告恽倩莹签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2019年5月7日起至2022年5月7日止，分为36期；借款实际日利率为0.208‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；借款人未按合同约定的用途使用贷款的，罚息在本合同约定的借款利率水平上加收100%。逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62×××15账户；借款人采用等额本息还款法归还借款本息；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。同日，原告发放150000元贷款。被告还款过程中，自2020年5月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年7月16日，被告结欠本金107681.29元，利息、罚息1430.60元，合计109111.89元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、申请表、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告在庭审中提出的追加尹飞为被告的诉讼请求，原告不同意追加，且被告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告恽倩莹于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金107681.29元和截止2020年7月16日的利息、罚息1430.60元，合计109111.89元，并支付该借款本金自2020年7月17日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（已减半收取），保全费1065.56元，共计2307.56元，由被告恽倩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 新二〇二〇年十月二十四日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5089号 原告：陈升忠，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：张继涛，男，1987年6月28日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告陈升忠与被告张继涛、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈升忠的委托诉讼代理人王立玉、被告张继涛及其委托诉讼代理人曹山勋、被告大地财险临沂公司的委托诉讼代理人张贵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈升忠向本院提出诉讼请求：1.判令张继涛、大地财险临沂公司赔偿陈升忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计20万元；2.诉讼费由张继涛、大地财险临沂公司承担。事实和理由：2019年6月16日18时20分，陈升忠驾驶二轮摩托车沿沂南县蒲汪镇陡沟村“村村通”由东向西驶入三蒲线时，与沿三蒲线由南向北行驶的张继涛驾驶的QL353Q号小型轿车相刮撞，造成陈升忠受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 张继涛辩称，发生事故属实，涉案车辆为张继涛所有，在大地财险临沂公司投保交强险及100万元三者险含不计免赔。对于陈升忠的合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，如有不足愿意按事故责任比例承担。同时张继涛垫付医疗费2000元，要求予以返还。 大地财险临沂公司辩称，涉案车辆鲁ＱＬ××××号被保险人为张继涛，在我司投保交强险及三者险100万含不计免赔属实，事故发生在2019年6月16日，在投保期间。事故发生后我司垫付10000元医疗费，我司已核实驾驶证、行驶证等相关证件，在无其他商业条款免赔情形下，对原告主张的损失我司同意在扣除垫付款10000元后在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险范围内按照事故责任比例50%赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日18时20分许，陈升忠未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿沂南县蒲汪镇陡沟村“村村通”由东向西驶入三蒲线时，与沿三蒲线由南向北行驶的张继涛驾驶的鲁ＱＬ××××号小型轿车相刮撞，造成陈升忠受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，陈升忠、张继涛负事故同等责任。事故发生后，陈升忠至沂南县人民医院住院治疗33天，花费医疗费93443.77元。后陈升忠多次检查伤情花费医疗费2985.69元、病历复印件94元。大地财险临沂公司为陈升忠垫付医疗费10000元。 经陈升忠委托，临沂金成法医司法鉴定所于2019年12月11日作出金成司鉴所[2019]临鉴字第853号司法鉴定意见书，认定：1.陈升忠伤残程度为九级伤残；2.误工期180日，护理期及营养期各90日；3.后期治疗费用由医院证明。陈升忠支出鉴定费2200元。 鲁ＱＬ××××号小型轿车车主系张继涛，该车在大地财险临沂公司投保交强险及100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。大地财险临沂公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对陈升忠的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。大地财险临沂公司对陈升忠主张的医疗费提出异议，认为应当扣除15%非医保用药和非住院期间医疗费，理由不当，无证据证明，本院不予采信。大地财险临沂公司对陈升忠主张的伤残等级提出异议，但未在本院限定的时间内申请重新鉴定，对其伤残等级本院予以认定。陈升忠主张误工期180天，护理期及营养期各90日，大地财险临沂公司提出异议，根据陈升忠伤情及病历记载，结合鉴定报告，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，本院认定其误工期为178天（至定残日前一天）、护理期为80天、营养期为80天。陈升忠主张交通费660元，数额过高，考虑其住院时间、地点等因素，本院酌情认定330元。陈升忠主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。陈升忠因交通事故致残，不可避免地给其造成一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金2000元，合理得当，予以支持。综上，本院确认陈升忠的合理损失为：医疗费96429.46元、病历复印件94元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费2400元（30元/天×80天）、误工费14670.76元（82.42元/天×178天）、护理费为6593.6元（82.42元/天×80天）、交通费330元、残疾赔偿金169316元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计295023.82元。该部分损失由大地财险临沂公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿87511.91元（175023.82元×50%），共计207511.91元，扣除大地财险临沂公司垫付医疗费10000元，大地财险临沂公司应支付陈升忠款197511.91元。庭审中，张继涛称为陈升忠垫付医疗费2000元，陈升忠不予认可，张继涛亦未提交证据证明，本院不予认定。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈升忠各项损失共计197511.91元； 二、驳回陈升忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈升忠负担25元，张继涛负担2125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇二〇年十月三十日 书记员  薄文菁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2464号 申请人:董良，男。汉族，1992年7月13日生，现住张店区。 申请人:董静，女，汉族，1982年3月15日生，现住张店区。 申请人:程大云，女，汉族，1957年3月30日生，现住张店区。 被申请人：巩天亮，男，汉族，1960年10月7日生，现住桓台县。 本院在审理申请人董良、董静、程大云与被申请人巩天亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人巩天亮在银行（或信用社）存款110,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人巩天亮在银行（或信用社）存款110,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,070元由申请人董良、董静、程大云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 忠 二０二０年十月三十日 书记员 刘丽君
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1677号 原告：蒋新红，女，1977年9月17日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：贾慧敏，女，1977年11月23日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告蒋新红与被告贾慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告蒋新红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋新红撤回起诉处理。 —2— 审判员  崔立新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5177号 申请执行人张绪涛，男，1970年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人崔孝福，男，1988年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张学荣，女，1987年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张绪涛与被执行人崔孝福、张学荣运输合同纠纷一案，执行依据为（2020)鲁1302民初4082号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年10月26日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月二十六日
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初680号 原告:涞源县利森物业管理有限公司，住所地涞源县广平大街**。 法定代表人:蔺东花，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。 被告：苑书林，男，1949年2月14日出生，汉族，现住涞源县。 原告涞源县利森物业管理有限公司与被告苑书林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告涞源县利森物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涞源县利森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涞源县利森物业管理有限公司负担。 审判员  张保云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 婧