wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2641号 原告：刘万云，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：邹云丰，男，1979年9月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李桂莲，1982年4月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告刘万云与被告邹云丰、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万云到庭参加诉讼，被告邹云丰、李桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘万云向本院提出诉讼请求：1.原告要求邹云丰、李桂莲立即给付借款本金100000元；2.诉讼费由邹云丰、李桂莲承担。事实与理由：刘万云与邹云丰、李桂莲夫妻是朋友关系。2016年邹云丰、李桂莲在长山镇经营鸿鑫种业售卖种子化肥，刘万云在此期间与二人结识。2016年年末邹云丰、李桂莲在刘万云处借款20000元，2017年4、5月份左右又借款20000元，2018年大年之前，邹云丰、李桂莲再次借款60000元，合计100000元。刘万云有借款部分系从他人处所借，邹云丰、李桂莲二人借款后按月利1.5分给付利息，至2019年5月。2019年年末邹云丰为刘万云出具总借款100000元借据，2020年1月24日、4月11日又重新出具两枚100000元借据，此款一直未偿还，因此成诉。 被告邹云丰、李桂莲未作答辩。 经审理查明：2019年12月17日，邹云丰为刘万云出具欠据一枚，载明：“欠据，邹云丰于2019年12月17日于库里刘万云处借款100000元整，拾万月利1.5分利息，欠款邹云丰（签名捺印，附身份证号码，略），2019年12月17日”。2020年1月24日，邹云丰为刘万云出具欠据，载明：“2020年1月24日，邹云丰欠刘凤云十万圆于2020日2月24日给付一部分，其余3月份还齐，邹云丰（签名捺印）”。2020年4月11日，邹云丰再次为刘万云出具借据，载明：“借据，人民币大写拾万元整（小写100000元），上款系邹云丰、李桂莲借刘万云现金人民币，此款用于做买卖周转。备注：借款人邹云丰已经收到该笔借款，此款用于做买卖用。借款人：邹云丰（签名捺印，附身份证号码，略），借款人李桂莲，2020年4月11日”，刘万云自述，该借据中李桂莲姓名为邹云丰所签。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，刘万云提供的三枚借据等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。邹云丰向刘万云借款100000元，并就借款出具借据，能够认定双方存在借贷关系，刘万云要求邹云丰偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。刘万云自认借据中李桂莲签名系邹云丰代签，并且未提交李桂莲事后追认该债务或者能够证明该债务用于夫妻共同生产经营或者该债务系基于夫妻双方共同意思表示等相关证据，应承担举证不能的不利后果。邹云丰、李桂莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告邹云丰于本判决生效后立即偿还原告刘万云借款100000元； 二、驳回原告刘万云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取计1150元，由被告邹云丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 梁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执167号申请执行人：于北波，女，1961年10月26日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：杨坤，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：栾凤珍，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初1311号民事判决书执行于北波与杨坤、栾凤珍借款合同纠纷一案，申请执行标的65,375.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨坤、栾凤珍发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨坤、栾凤珍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人于北波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月二十一日书记员  李佳鹏
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1490号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区口岸街道金港南路**，统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：孙桂冬，该行员工。委托诉讼代理人：王艳，该行员工。被告：唐少剑，男，1993年7月2日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告唐少剑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高港支行委托诉讼代理人孙桂冬到庭参加诉讼。被告唐少剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行高港支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐少剑偿还欠款33916.46元(其中本金32351.21元、利息829.92元、逾期还款违约金735.33元，数据计算至2020年6月9日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告偿还部分本金，原告农行高港支行变更第1项诉讼请求为判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计人民币35258.73元(其中本金31042元、利息3393.96元、逾期还款违约金822.77元，暂计算至2020年10月19日，自2020年10月20日起至实际清偿日止，按合同约定的标准计算利息、逾期还款违约金），其他诉讼请求不变。事实和理由：被告唐少剑于2017年6月25日在原告处办理靓居信用卡（金卡）一张，经审查审批，2017年7月28日批准发卡，发卡账号为62×××27，永久信用额度3.87万元。自2020年1月13日起，被告信用卡账户出现逾期。至2020年10月19日，被告尚欠透支本金31042元、利息3393.96元、逾期还款违约金822.77元，合计35258.73元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告唐少剑未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐少剑向原告农行高港支行申请办理信用卡，并填写靓居信用卡（金卡）申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为、以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告唐少剑在领用合约上签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告唐少剑自原告处领取卡号为62×××27的信用卡，永久额度总授信值38700元，并开始使用该卡进行透支消费。根据原告电脑系统显示，被告信用卡自2020年1月9日起开始产生逾期还款违约金。因催收无果，2020年9月8日原告诉至本院。另查明，截至2020年10月19日被告唐少剑结欠透支本金31042元、利息3393.96元、逾期还款违约金822.77元。以上事实有贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐少剑向原告农行高港支行申请贷记卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告唐少剑使用该卡消费，未按期还款，截至2020年10月19日结欠透支本金31042元、利息3393.96元、逾期还款违约金822.77元，合计35258.73元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。但原告所主张的利息、逾期还款违约金合计以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告唐少剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐少剑应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行偿还信用卡透支本金31042元及利息3393.96元、逾期还款违约金822.77元（利息、逾期还款违约金计算至2020年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定标准计算，以上合计以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取为320元，由被告唐少剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费640元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十月二十九日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3684号 申请执行人：徐剑,男,1986年11月19日出生,汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店（组织机构代码为MA291A1F0）。住所地：浙江省宁波市鄞州钟公庙街道贸城西路**、宁南北路**（联盛商业广场）。 经营者:高兴胜。 被执行人：高兴胜,男,1979年05月19日出生,汉族，住山东省汶上县。 本院在执行申请执行人徐剑与被执行人宁波市××庙胜勇快餐店、高兴胜劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州钟公庙胜勇快餐店、高兴胜应支付申请执行人徐剑执行款4533元及利息。经查，本院另案查封了被执行人高兴胜名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异107号 异议人（被执行人）：马煜楠，女，1982年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：张圣杰，男，1973年9月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：余纯，男，1981年1月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院在执行张圣杰与余纯、马煜楠追偿权纠纷一案中，被执行人马煜楠以本院在处置位于六盘水市钟山区土地时未按2010年的价格标准进行评估提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人马煜楠称，我用位于六盘水市钟山区土地给余纯担保时是2010年，法院现在处置我的土地，委托评估公司评估土地价值的时间是2020年，明显扩大了我应承担责任的范围。同时我在案件中应承担的是补充清偿责任，应先处置完余纯的财产后才处理我的土地。张圣杰恶意拖延了还款时间，导致债务扩大，扩大的部分不应由我承担责任。故请求对位于六盘水市钟山区年的土地价值进行评估。 张圣杰辩称，我依据生效判决书向法院申请强制执行，执行中法院对马煜楠名下土地进行评估，法院依照程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，异议人故意以土地价值不明确为由企图拖延执行，损害了我的合法权利，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，胡胜与余纯、张圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月30日作出（2010）黔钟民一初字第1481号民事判决书，内容为：“一、被告余纯应于本判决生效后五日内偿还原告胡胜欠款374500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，双倍补偿申请执行人因此受到的损失；没有造成损失的，由人民法院根据具体案件情况决定由被执行人向申请执行人支付迟延履行金的数额；二、如到期被告余纯不能履行上述还款义务时则由被告张圣杰承担担保偿还责任。案件受理费6918元，因适用简易程序审理减半收取3459元，财产保全申请费2392元，共计5851元，由被告余纯负担（原告已自愿预交，被告余纯连同上述款项一并返还给原告，如到期不能返还，则由被告张圣杰承担担保返还责任）”。判决生效后，胡胜向本院申请强制执行。2018年3月31日，本院作出（2017）黔0201执恢254号结案通知书，确认执行过程中共支付250687元，余款胡胜自愿放弃，案件执行完毕。 后张圣杰向本院起诉余纯、马煜楠追偿权纠纷一案，本院审理后作出（2018）黔0201民初2182号民事判决书，马煜楠不服提起上诉，六盘水市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）黔02民终583号民事判决书，内容为：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2182号民事判决第一项，即“被告余纯于本判决生效之日起十日内偿还原告张圣杰250687元”；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2182号民事判决第二项，即“被告马煜楠在位于六盘水市钟山区【市土国用（籍）第XXXX号】国有土地使用权价值范围内对上述款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告余纯追偿）”；三、上诉人马煜楠在市土地国用（籍）第XXXX号国有土地使用权证项下坐落于钟山区的土地价值范围内对本案被上诉人余纯应偿还的款项承担补充清偿责任；四、驳回被上诉人张圣杰的其他诉讼请求。一审案件受理费5068元，公告费900元；二审案件受理费5068元，公告费900元，合计11936元，由上诉人马煜楠与被上诉人余纯共同负担。判决生效后，张圣杰向本院申请强制执行，执行过程中未查到余纯名下有可供执行的财产。2020年5月29日，我院委托贵州昊远房地产土地评估有限公司对位于钟山区的土地价值进行评估，评估价格为28.17万元。现马煜楠以应评估该土地2010年的价值及其仅承担补充清偿责任为由，提出执行异议。 本院认为，六盘水市中院于2019年7月30日作出的（2019）黔02民终583号民事判决书中已明确异议人马煜楠名下位于钟山区的土地系抵押物，对余纯个人财产不能清偿的部分在抵押物价值范围内承担补充清偿责任。判决主文中并未明确应以该土地在2010年的价值范围内承担抵押责任，故对马煜楠请求应以该土地2010年的价值承担责任的异议请求不能成立。因本院在执行过程中并未查到被执行人余纯名下有可供执行的财产，马煜楠也未能向本院提供余纯可供执行的财产，现判决确认的债务250687元及诉讼费用11936元均属于余纯不能清偿的款项，本院处置马煜楠名下钟山区的土地用于清偿此款并无不当。综上，对异议人马煜楠的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人马煜楠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  龙卓慧 审判员  陈 莉 审判员  包 俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  詹文梅
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3862号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：张勇。 委托代理人：张哲骁，该公司员工。 被告：胡纯，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告胡纯信用卡纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼。经查，本院立案后向其送达案件受理通知书和诉讼费预缴通知单，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江临安农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钱淑敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王志勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月14日尚欠本金余额1915.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1915.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1915.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5303号原告：北京嘉祥新联科贸有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路******049。统一社会信用代码9111010870015262XC。法定代表人：徐永强，总经理。委托诉讼代理人：徐枫（系徐永强之子），1982年2月13日出生。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。被告：北京市规划和自然资源委员会，住，住所地北京市通州区承安路**一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人：张维，主任。委托诉讼代理人：杨茂林，男，1964年11月17日出生。委托诉讼代理人：钱海龙，北京市仁道律师事务所律师。被告：北京市密云区穆家峪镇X村民委员会，住，住所地北京市密云区穆家峪镇X村一社会信用代码54110118ME2505978D。法定代表人：刘云发，村主任。原告北京嘉祥新联科贸有限公司（以下简称嘉祥新联公司）与被告北京市规划和自然资源委员会、北京市密云区穆家峪镇X村民委员会（以下简称X村委会）执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥新联公司的委托诉讼代理人张宇、徐枫；被告北京市规划和自然资源委员会的委托诉讼代理人杨茂林、钱海龙；被告X村委会的法定代表人刘云发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉祥新联公司向本院提出诉讼请求：1、确认嘉祥新联公司为北京市密云区穆家峪镇X村村东531.17平方米建筑物的权利人；2、终止（2016）京0118执2820号执行案对北京市密云区穆家峪镇X村村东531.17平方米建筑物的执行。事实和理由，2009年1月1日，X村委会与村民刘占永签署（山场）租赁合同书，将X村村东960亩林地租赁给刘占永，租赁期限自2009年1月1日至2044年12月31日。2012年12月25日，刘占永与嘉祥新联公司签署《密云山场租赁合同》，刘占永将租赁X村东彭花峪的960亩山场，租赁给嘉祥新联公司，租期自2012年12月31日至2044年12月31日。2014年6月，嘉祥新联公司在上述林地建设一幢砖混钢结构房屋，即京国土（密）分局罚字〔2015〕4014行政处罚决定书认定的建筑物。2015年7月3日，北京市国土资源局作出京国土（密）分局罚字〔2015〕4014行政处罚决定书，限期拆除X村东531.17平方米的建筑物。后北京市密云区人民法院立（2016）京0118执2820号执行案，该案执行标的为拆除X村东531.17平方米的建筑物。2020年6月，嘉祥新联公司向北京市密云区人民法院提起案外人异议，要求终止对（2016）京0118执2820号执行案的执行。2020年7月15日，北京市密云区人民法院以（2020）京0118执异74号执行裁定书驳回原告所提执行异议申请。因嘉祥新联公司系本案涉案房屋的建造人，被告北京市规划和自然资源委员会的行政处罚相对人应为原告嘉祥新联公司，而不应将X村委会作为行政处罚相对人；通过提交的证据能够证明原告嘉祥新联公司为涉案建筑的建设者，对其享有占有、使用的权益，有足以排除强制执行的民事权益，并未对法院作出的行政裁定书提出异议，故原告嘉祥新联公司提起的执行异议之诉符合法律规定。北京市规划和自然资源委员会辩称：原告并无证据证明其享有执行标的物的合法民事权益，其诉求不应获得支持；原告主张其为涉案房屋的建设方，行政处罚错误，并非执行异议之诉审查范围；行政处罚的调查、答辩及法院执行裁定过程中，X村委会承认本案涉案建筑物系其所建，且并未取得用地手续，现场勘验时也未有人针对房屋权属提出异议，此外，X村委会在行政处罚的答辩过程中提交的《关于X村申请建设护林管理看守用房及农副产品洽谈销售办公用房申请函》，明确申请建设涉案房屋主体为X村委会，亦能证明该非法用地行为人为X村委会。原告主张其为涉案房屋的建设方，而并非X村委会，但其并未提出合法用地的相关手续，是对北京市密云县人民法院（2015）密执字第3603号行政裁定书的否定，不属于执行异议之诉的范畴，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其全部的诉讼请求。X村委会辩称，本案涉案房屋系林地看守用房，属于村集体所有，到期应归还村集体，原告转包之后重新翻建，其应作为该房屋的建设及经营主体，因该房屋无合法建设手续，应交村委会强制拆除。本院经审理查明，北京市国土资源局与X村委会行政非诉执行一案，北京市国土资源局于2015年7月3日作出京国土（密）分局罚字〔2015〕4014行政处罚决定书，限X村委会在接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用531.17平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复原地貌。依据北京市国土资源局所提执行申请，本院于2015年10月19日作出（2015）密执字第3603号行政裁定书：对北京市国土资源局于2015年7月3日向被执行人X村委会作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕4014号国土资源行政处罚决定准予强制执行。北京市国土资源局于2016年5月20日提出执行申请，本院以（2016）京0118执2820号立案执行。2020年6月12日，本院发布并张贴了公告，责令被执行人X村委会在2020年6月28日前对其非法占用531.17平方米土地上的建筑物予以拆除并恢复原地貌。嘉祥新联公司提交的《密云山场租赁合同》记载，刘占永将租赁X村委会所有的X村彭花峪的960亩山场转租给嘉祥新联公司，租期自2012年12月31日至2044年12月31日。2014年3月10日始，嘉祥新联公司在X村彭花峪兴建550平方米旅游接待中心用房，工程总造价180万元，由嘉祥新联公司与北京友利古建园林工程有限公司签订《房屋建设承包合同》。嘉祥新联公司据此对京国土（密）分局罚字〔2015〕4014号国土资源行政处罚决定书指向的被拆除非法建筑物主张权利，并以行政处罚决定书认定当事人有误为由提出执行行为异议，本院于2020年7月5日作出北京市密云区人民法院（2020）京0118执异74号执行裁定书，驳回嘉祥新联公司的执行异议申请。本院认为，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案原告认为行政处罚决定书认定当事人错误，虽表示未对本院作出的行政裁定书提出异议，但本院（2015）密执字第3603号行政裁定书确已裁定X村委会作为被执行人，原告之诉求已事实上对本院的该行政裁定书不服，并认为该裁定错误，不属执行异议之诉的受理范畴，可依照审判监督程序办理，故应驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告北京嘉祥新联科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京嘉祥新联科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于立华审判员  曲 爽审判员  任显荣二〇二〇年十月十五日书记员  李 硕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3947号 原告：张新连，男，1968年1月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告:安徽广达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园**楼,统一社会信用代码91341500666245426P（10-10）。 法定代表人:王昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冉，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司员工。 被告:周广亮，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:张守华，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张新连诉被告安徽广达建设工程有限公司、周广亮、张守华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告张新连于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张新连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新连负担。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张静 书记员张彦钱
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5505号原告：霍英辰，男，1995年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马一鸣、杨喜童（实习），江苏道忠律师事务所律师。被告：许安果，男，1988年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告霍英辰诉被告许安果民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍英辰及其委托诉讼代理人马一鸣、杨喜童到庭参加诉讼。被告许安果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍英辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告86000元及利息（利息自2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日晚，被告向原告出具86000元借条一张，约定借款用于资金周转，承诺一年内还清。原告曾根据被告提供的银行账户，通过转账方式将50000元转至案外人曹玉春账户，36000元转至被告账户。还款期现己届满，原告向被告多次催要，但被告始终不予还款。原告故提起诉讼。被告许安果未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告许安果于2017年10月至2018年初期间，数次向原告借款。原告述称借款包括2017年10月17日通过手机微信转账给被告6000元、2017年11月13日转账给被告10000元、2017年12月25日经被告指示转账给案外人曹玉春50000元，另于2018年初出借现金20000元给被告用于购买铲车，共计借款86000元。2019年2月2日，被告许安果就其所借款项出具借条，载明：“今借到霍英辰￥86000（捌万陆仟元整），用于资金周转，一年之内还清。”此后，因被告未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告许安果向原告霍英辰借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告持被告出具的原始债权凭证主张被告还款，合法有据，其在庭审中能够明确陈述借款的组成，且就其所述提供基本相应证据予以证实，故对原告的主张依法予以支持。涉案借款已到期，被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告主张被告自借款到期后支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告未就原告主张提出异议，也未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许安果应于本判决生效后十日内向原告霍英辰支付借款人民币86000元及利息（自2020年2月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十月十七日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢274号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：张瑕（曾用名：张霞），女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：罗武，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地：眉山市。法定代表人：张俊文，该公司总经理。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3303号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：被执行人张瑕、罗武应向申请执行人支付贷款本金420万元及利息并支付律师代理费15万元；三被执行人共同承担案件受理费41600元、保全费5000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人张瑕、罗武、眉山市远兴房地产发展有限公司的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司名下位于四川省眉山市东坡区商业用房三套外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述财产评估时间较长，需等待评估结果。经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十月十二日书记员  付晓琴
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2016号申请执行人：徐中花，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：刘玉芳，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。徐中花与刘玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2162号民事判决书判决：刘玉芳于本判决生效之日起10日赔偿徐中花伙食补助费3100元、误工费11275.21元、护理费2888.69元、残疾赔偿金88293.6元、交通费500元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元。上述文书生效后，因刘玉芳未履行义务，经权利人申请，依法于2020年6月2日立案执行。执行中，被执行人向本院提交申请，因不服（2018）鲁0181民初2162号民事判决已向本院提出再审申请，立案庭已受理，需等待审理结果，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十月三十日书记员  周 涛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6854号原告：曾锦源，男，1996年1月19日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：陈凯伟，广东知明律师事务所律师。被告：朱吉达，男，1985年4月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：赖旭日，男，1985年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾锦源撤诉。案件受理费440元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:钟桂梅，女，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆金带，女，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：刘见亮，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人钟桂梅因与被申请人陆金带、原审第三人刘见亮执行异议之诉一案，不服广东省清远市中级人民法院（以下简称清远中院）作出（2019）粤18民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟桂梅申请再审请求：1.撤销（2019）粤18民终3270号民事判决，驳回陆金带的诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由陆金带承担。事实与理由：1.钟桂梅对涉案房屋享有的物权请求权形成于2012年4月26日，而陆金带2017年4月28日才因诉原审第三人刘见亮房屋买卖合同纠纷向法院申请查封涉案房屋，即钟桂梅对涉案房屋享有的物权请求权先于涉案房屋被查封。钟桂梅与原审第三人刘见亮于2002年1月9日登记结婚，2010年4月以人民币693396元的价格购买涉案房屋，由于当时两人经济能力不足，所以在支付首期款213396元后，余款48万元以刘见亮的名义向清远市清城区农村信用合作联社申请按揭贷款，借款期限15年，每月还贷3500元。也因此，涉案房屋登记在刘见亮一人名下，还款银行帐号也是刘见亮在清远市清城区农村信用合作联社开设的银行帐户。由于涉案房屋属于夫妻共同财产，所以办理按揭贷款手续时，钟桂梅既以保证人的名义在借款合同上签名、捺指模，又以共有人在抵押物清单上签了名和捺了指模。2012年4月26日，钟桂梅与刘见亮因性格不合协议离婚，双方在离婚协议中约定涉案房屋归钟桂梅所有，有关银行个人购房按揭借款由钟桂梅负责偿还；婚生儿子由钟桂梅携带抚养，婚生女儿由原审第三人携带抚养。该离婚协议在双方办理离婚手续当天提交至清远市清城区民政局备案。钟桂梅基于是涉案房屋共有人及与刘见亮离婚的原因，在2012年4月26日取得对涉案房屋将所有权变更登记至其名下的请求权（物权请求权）。而涉案房屋是2017年4月28日才因陆金带诉刘见亮房屋买卖合同纠纷，向清远市清城区人民法院申请财产保全而被查封。而陆金带对刘见亮的债权（支付违约金）在2018年3月28日才形成。因此，从债权性质上来讲，钟桂梅对涉案房屋享有的请求权，是物权请求权，指向涉案房屋，具有特定性；而陆金带对刘见亮的债权是普通债权，没有特定性。从形成时间上来看，钟桂梅的请求权形成于2012年4月26日，先于涉案房屋被查封的2017年4月28日。2.涉案房屋自钟桂梅与刘见亮离婚至今，一直由钟桂梅与儿子共同居住使用，并由钟桂梅偿还银行贷款。2012年4月26日钟桂梅与刘见亮协议离婚后，刘见亮搬离涉案房屋，涉案房屋由钟桂梅及儿子居住使用，这有物业管理公司的证明可以证实，而且涉案房屋是钟桂梅的唯一住房，钟桂梅不可能自己有房屋不住而租住其它房屋。涉案房屋的每月还贷款，确是钟桂梅负责，只因钟桂梅收入性质（在家制作点心售卖），收入主要以现金为主，而清远市清城区农村信用合作联社在涉案房屋所在小区设有分行，钟桂梅就每月直接以现金存款方式将月供款存入刘见亮名下还贷帐户（由于未能还清贷款，只能继续刘见亮还贷）。因此，一、二审法院认定钟桂梅没有居住在涉案房屋、不是钟桂梅偿还银行按揭贷款，都是认定事实错误。3.由于涉案房产存在按揭贷款，钟桂梅客观上没有一次性还清余下贷款的经济能力，所以不能办理产权变更登记，但钟桂梅主观上不存在过错。钟桂梅与刘见亮离婚时，借款期限还余13年，钟桂梅一个人既要负责还贷，还要抚养儿子，钟桂梅没有稳定的工作，既要还贷又要抚养孩子的情况下，即使离婚长达五年，钟桂梅仍没有能力一次性付清余下贷款，将涉案房屋的产权变更登记在自己名下。但没有能力将余下贷款一次性还清并将涉案房产的产权变更登记在自己名下，这并不是钟桂梅的主观过错，而是客观不能。如果将这种客观不能视为钟桂梅的过错，这显然是对钟桂梅不公平的。因此，二审法院以钟桂梅办理离婚手续后长达5年时间内没有及时进行产权变更登记具有明显过错，显然是不恰当的。综上所述，钟桂梅的情况符合广东省高级人民法院《关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》第20条“金钱债权执行中，案外人主张通过离婚协议取得被执行房屋，请求排除执行，如何处理？意见：案外人与被执行人原为夫妻关系，离婚时已签订财产分割协议，约定人民法院查封的、登记在被执行人名下的房屋归案外人所有，但尚未办理过户手续的，如同时符合以下条件，可以排除执行。1.离婚协议在房屋被人民法院查封前签订并已在相关部门备案；2.案外人在离婚协议签订后已经实际占有涉案房屋；3.案外人对房屋未办理过户不存在过错。说明：案外人为被执行人原配偶。如上述条件达成，则案外人对争议房屋享有将所有权变更登记至其名下的请求权，该权利指向争议房屋，具有特定性。而金钱债权没有特定指向，争议房屋只是作为被执行人责任财产履行金钱债权的一般担保。据此，案外人对争议房屋的请求权优于一般金钱债权，可以排除执行”中所列的三个条件，因此，钟桂梅虽不能直接确认为涉案房屋的所有权人，但其对涉案房屋享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除法院根据陆金带的申请对涉案房屋的强制执行。本院经审查认为，从性质上看，钟桂梅基于离婚协议的约定，享有请求将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的权利，该请求权是一种物权请求权，优先于一般金钱债权请求权，而陆金带对涉案房屋享有的是普通债权请求权。从成立时间上看，钟桂梅对涉案房屋的请求权要远早于陆金带与刘见亮因房屋买卖合同纠纷所产生的债权。从内容上看，钟桂梅的请求权是针对特定房屋，而陆金带的请求权为一般金钱债权，不指向特定的财产。因此，钟桂梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：一、指令广东省清远市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇二〇年十月二十日法官助理方圆书记员林思琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11981号 起诉人：广西神耀智能科技有限公司，住所地：南宁市高新区创新路****楼****房，统一社会信用代码：91450100MA5POMJMX3。 法定代表人：赵迅，总经理。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦林松，广西同望律师事务所实习律师。 2020年10月13日，本院收到起诉人广西神耀智能科技有限公司的起诉状。起诉人广西神耀智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认起诉人与长沙市云智航科技有限公司（以下简称云智航科技公司）签订的《运输无人机购销合同》已经解除；2.判令云智航科技公司向起诉人返还支付的货款480000元；3.判令云智航科技公司向起诉人支付违约金378000元；4.判令云智航科技公司支付起诉人资金占用费；5.判令云智航科技公司向起诉人支付因本案诉讼所支出的律师费、财产保全费、保函费；6.本案诉讼费由云智航科技公司负担。事实与理由：2020年5月21日，起诉人与云智航科技公司签订《运输无人机购销合同》，约定起诉人向云智航科技公司购买运输无人机一台，并约定价款和交付时间等内容。起诉人按约支付了货款，但云智航科 2 技公司未能如约交付运输无人机，起诉人多次催促其退还已支付的货款，云智航科技公司均不履行，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，法律赋予当事人在合同纠纷中约定管辖法院的权利，但是亦对合法有效的管辖条款有明确的要求。起诉人与云智航科技公司签订的合同编号为SYZN20200521的《运输无人机购销合同》第八条“其他事宜……若不能协商解决的，任何一方均有权向合同签订地的人民法院诉讼解决……”及该合同封面载明的“签订地点：广西南宁”为双方对管辖法院的约定，但是该“广西南宁”不是具体明确的合同签订地，故该约定管辖法院条款无效，本案应依据一般合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案因买卖合同引发纠纷，云智航科技公司的住所地在湖南省长沙市经济技术开发区，不在本院辖区；合同履行地需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，本案起诉人诉请确认合同解除、返还已支付的货款并支付违约金、资金占用费、律师费等，所指向的合同义务为云智航科技公司应交付相应货物，故本案争议标的为上述法律规定“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即云智航科技公司住所地湖南省长沙市经济技术开发区。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定。 3 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西神耀智能科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年十月十九日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3847号原告：水城县农村信用合作联社化乐信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇街上，统一社会信用代码：91520221692714812K。负责人：黄文举，系该社负责人。特别授权委托代理人：杜申阳，系该社员工。被告：赵杰，男，1981年12月3日生，彝族，贵州省水城县，住贵州省水城县。被告：赵英杰，男，1987年8月5日生，彝族，贵州省水城县，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社化乐信用社与被告赵杰、赵英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告水城县农村信用合作联社化乐信用社以需重新组织证据另行起诉为由于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社化乐信用社撤回起诉。案件受理费650元，因原告水城县农村信用合作联社化乐信用社撤诉，减半收取325元，由原告水城县农村信用合作联社化乐信用社负担。审判员  岑大波二〇二〇年十月十三日书记员  姚泓伽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3414号 原告：高学理，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。 支持起诉机关：泗县人民检察院。 被告：毛家山，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告高学理与被告毛家山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告高学理的委托诉讼代理人丁雅娟到庭参加了诉讼，被告毛家山经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告高学理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月到6月,被告承包大季庄中煤三建工地和朱桥工地等土建工程，原告跟随被告做泥瓦工,约定大工每天220元，小工每天160元，原告仅支付部分工资，经原告催要，被告迟迟不支付下欠工资，原告便不再跟随被告做工。2020年1月23日双方进行结算,被告向原告出具欠条,载明“今欠高学李工人工资肆仟肆佰(¥4400元)”,被告将原告高学理错写成高学李，原告多次要求更改，被告迟迟不予更改且不予支付拖欠工资。为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。 泗县人民检察院向本院提交支持起诉书认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。高学理等人为毛家山提供劳务，理应依法取得劳务费，毛家山拖延支付高学理等的劳务费，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，高学理要求支付劳务费的诉讼请求应当得到支持。 被告毛家山在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2018年3月至6月，毛家山承包大季庄中煤三建工地和朱桥工地等土建工程期间，高学理跟随毛家山做泥瓦工，约定大工每天220元，小工每天160元。后因毛家山仅支付部分工资，高学理便不再跟随毛家山做工。2020年1月23日原被告进行结算，毛家山尚欠高学理工资款4400元，当日毛家山给高学理出具欠条一张，内容为“欠条今欠高学李工资肆仟肆佰元正（￥4400），对工后多退少补。毛家山2020年1月23日”。后经多次催要，毛家山仍未有支付，高学理为此诉讼来院。 以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在佐证。 本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告为原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条载明的工资数额及时支付原告，故原告要求被告支付工资款4400元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛家山于本判决生效后十日内支付给原告高学理工资款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛家山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 彭 香 人民陪审员 杨礼宇 二〇二〇年十月九日 书 记 员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5359号申请执行人：宁波青年管家汽车服务有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路******。法定代表人:詹朋。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：王幼芬,女,1967年07月30日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：叶秀珍,女,1967年12月14日出生,汉族，住慈溪市。被执行人：陈雪波,女,1970年11月20日出生,汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人王幼芬、叶秀珍、陈雪波追偿权纠纷一案中，查明被执行人王幼芬、叶秀珍、陈雪波应支付申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司执行款23307.57元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 周璐妍
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4797号上诉人(原审原告)：侯某，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：赵某，美腕（杭州）电子商务有限公司法务，住太原市。被上诉人(原审被告)：阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会。法定代表人：贾某。上诉人侯某因与被上诉人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院(2020）晋0122民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被上诉人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。侯某上诉请求：一、依法发回重审或者依法改判被上诉人支付上诉人654000元赔偿款。二、案件的诉讼费以及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2002年11月30日,原告向被告申请承包了第一轮位于××县的砖厂,在承包期间内,原告对砖厂进行了改造,添加房屋购置机器等,投入了大量的资金。2007年因环境整治,村镇两委在合同未到期的情况下,将原告承包的砖厂全部清除,铲平,致使原告遭到了重大的经济损失,2017年3月17日,经村委代表村主任路俊中,村委书记段迎年与原告协商达成一致意见,认可原告遭受654000年的经济损失,并同意将大石沟的河滩荒地承租原告,但时至今日,被告迟迟不履行交付义务,为了维护上诉人的合法权益,故诉至阳曲法院,阳曲法院依法做出了(2020）晋0122民初435号民事判决书,依法驳回了上述人的诉讼请求,其理由双方成立的合同系切磋性文件,没有法律效应。上诉人认为,双方签订的文件系真实意见的表达,是经过村委的确认并且加盖村委的公章以及村委主任,书记签字确认,该协议的意向内容系河滩荒地的承包意向,但是先前的条件是村委对上诉人的654000元的赔偿款,在此基础上才延伸出意向将河滩荒地的承包来顶平之前的债务,阳曲法院认定的事实严重不清,故上诉至太原市中级人民法院。阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会未到庭也未提交书面答辩意见。侯某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告654000元。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告侯某系被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会村民。2002年11月30日，原、被告签订《东黄水村砖厂承包合同书》，约定由原告侯某承包东黄水村砖厂五年，即从2002年12月1日起至2007年11月30日止，砖厂年承包价为贰万陆千壹佰元整（26100元整）。原告向被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会交纳承包费26100元。2007年因环境整治，阳曲县东黄水镇镇政府经被告阳曲县东黄水村村民委员会同意后在原、被告上述承包合同未到期的情况下，将原告承包的砖厂全部清除、铲平。2017年3月17日，原告侯某和被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会时任村委主任路俊中及村支部书记段迎年签订《意向书》一份，载明：“东黄水砖厂于2003年承包给村民侯某，2007年因环境整治，镇政府经村委同意后在合同未到期的情况下，将砖厂全部清除、铲平，使侯某遭受重大经济损失，各项损失累计654000元。多年来侯某多次找村委给予解决，但村委无钱不能答复，后村委将砖厂承租他人进行养殖，侯某无奈多次到养殖场拦堵大门，为此，村委书记段迎年和村主任路俊忠和侯某多次协商，意将位于村东大石沟原石灰窑以北的河滩荒地20亩承租于侯某，期限为20年，以此全部顶平侯某因砖厂承包损失的654000元，承租地经四议两公开会议后办理相关手续。”该《意向书》经路俊中、段迎年签字并加盖了被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会公章。现原告侯某诉至一审法院请求判令被告赔偿原告654000元。一审法院认为，本案关键在于对原告侯某和被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会于2017年3月17日签订的《意向书》的法律定性。一般而言，从一方发出愿意签订合同的意思表示（要约或要约邀请）到合同的正式成立，期间会经历一个协商过程，并对合同的主要内容达成初步合意，最终以口头或书面形式成立合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院能够认定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。……”本案《意向书》中虽然对签订背景进行了描述，但并不具备合同的基本要素。从标题看，该文件明确为“意向书”，并非常用的“合同”、“协议”等名称；从内容看，该文件对于双方的权利义务以及法律责任约定并不明确，只是表明了“意将位于村东大石沟原石灰窑以北的河滩地20亩承租于侯某，期限为20年，以此全部顶平侯某因砖厂承包损失的654000元，承租地经四议两公开会议后办理相关手续。”该意向书未明确村委会的履行期限及其违约责任的承担，只是双方初步达成了合意，并不具有合同成立的一般要件，只是磋商性文件，没有法律约束力，双方并未形成民事法律关系，故对双方没有约束力。原告侯某现以此意向书请求被告赔偿原告654000元，被告对该数额不予认可，原告也未提供任何证据证明其砖厂的损失及损失明细或经相关有资质的鉴定机构出具的对其损失的鉴定意见，故对原告的该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告侯某要求被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会赔偿654000元的诉讼请求。案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告侯某负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿其654000元所依据的主要理由是上诉人与被上诉人所签订的《意向书》，所谓“意向书”是双方当事人通过初步洽商，就各自的意愿达成一致认识而签订的书面文件，是双方进行实质性谈判的依据，是签订合同（协议）的前奏，即“意向书”的内容仅是合同签订主体就某一事项共识意识的一致认定，并不是双方民事权利义务关系。本案中的《意向书》的标题由综上所述，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10340.0元，由侯某负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年十月二十八日书记员 段薇薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1231号 原告：黄山当代传播有限责任公司，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：钟川，总经理。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王民良，总经理。 原告黄山当代传播有限责任公司（以下简称当代传播公司）诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告当代传播公司的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当代传播公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金182099.12元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%暂计算至2018年7月31日，实际计算至交房之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月21日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区商铺出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。原告依约支付了全部购房款1255856元，但被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多未按合同约定交付房屋。被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 鑫和房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月21日，鑫和房地产公司与当代传播公司签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区梅林大道与齐云大道交汇处香松国际某幢某室商铺出售给当代传播公司。合同约定鑫和房地产公司应于2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给当代传播公司，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起，不超过90日的，按已付房款日万分之0.1计付违约金至实际交付之日止，超过90日的，按已付房款日万分之0.5计付违约金至实际交付之日止。合同签订后当代传播公司依约支付了全部购房款1255856元。因资金链断裂，鑫和房地产公司于2015年停止工程建设。2018年7月17日，安徽省黄山市中级法院对鑫和房地产公司开发的香松国际项目土地及地面建筑物进行司法拍卖，温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞得，并认可当代传播公司与鑫和房地产公司签订的房屋买卖合同及交纳的购房款。 以上事实有经法庭举证、质证的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、司法拍卖公告、司法拍卖成交确认书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：鑫和房地产公司与当代传播公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司未能按照合同约定交付房屋，系违约，依法应承担违约责任。合同约定超过90日按照已付房款日万分之0.5计付违约金，现当代传播公司主张按照年利率4.35%计算违约金，但未提供证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求调整增加违约金，本院不予支持。针对当代传播公司诉请的违约金，本院以已付房款1255856元为基数，按照合同约定的日万分之0.5自2015年3月31日起计算至安徽省黄山市中级法院拍卖成交之日即2018年7月17日止。据此计算，鑫和房地产公司应承担的违约金为75539.74元（计算方法：1255856*1203*0.5/10000）。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山当代传播有限责任公司逾期交房违约金75539.74元； 二、驳回原告黄山当代传播有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担1689元，原告黄山当代传播有限责任公司负担2253元；公告费560元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18038号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：臧全红，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：孙青，女，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告臧全红、孙青融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  刘紫琪二〇二〇年十月十日书记员  樊 昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11654号 原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼**532，统一社会信用代码：91440300618920976R。 法定代表人：LIZHOU。 委托诉讼代理人：何文静，公司员工，女，汉族，1984年9月14日出生，住址重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：谢淋颖，公司员工，女，汉族，1979年5月27日出生，住址重庆市渝**。 被告：熊中平，男，汉族，1973年2月7日出生，住址重庆市渝**。 原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告熊中平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员沈显琼、余双丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文静到庭参加了诉讼。被告熊中平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告一次性支付2016年3月1日至2019年3月31日拖欠物业费8871.86元（37个月×159.85平×1.5元/平米/月）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊中平系重庆市桃源居国际花园一区7幢201房业主，由被告自2013年5月起对其提供物业服务。被告自2016年3月起拖欠物业费至今。原告多次催收无果，故起诉。 被告熊中平未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告熊中平系位于桃源居国际花园一区x栋x单元x-x号房屋的业主，该房屋建筑面积为159.85平方米。 原告与与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，主要约定由原告为渝北区桃源居国际花园一区二区提供物业服务。对住宅的物业服务费按建筑面积高层住宅2元/月/平方米计收，花园洋房按3元/月/平方米计收。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为桃源居国际花园一区二区提供了物业服务至今。被告在原告提供物业服务期间内未向原告交纳2016年3月1日至2019年3月31日期间物业服务费期间物业服务费。 上述事实，有前期物业服务合同当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对旭辉(朗香郡小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为桃源居国际花园小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。2016年3月1日至2019年3月31日拖欠物业费8871.68元（37个月×159.85平方米×1.5元/平米/月），被告应予支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下： 被告熊中平在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2016年3月1日至2019年3月31日物业费8871.68元； 驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告熊中平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  余双丽 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  谢 帆
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2501号之一申请执行人：李汉文，男，1993年3月23日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：熊建飞，男，1981年5月8日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：陈洁，女，1987年7月19日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人李汉文与被执行人熊建飞、陈洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初3515号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年8月5日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明陈洁名下车辆（车牌号为赣Ｃ×××**）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖陈洁名下车辆（车牌号为赣Ｃ×××**）以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二０年十月二十三日书记员  胡湘瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保349号 申请执行人：杨守均，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：义城建设集团有限公司，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路**，统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人：王家全，该公司董事长兼总经理。 申请执行人杨守均向本院申请财产保全，请求冻结被执行人义城建设集团有限公司名下银行存款690000元或者同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人义城建设集团有限公司名下银行存款690000元或在同等价值范围内查封、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年十月十五日 书记员  王文佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢738号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督382号支付令申请执行被执行人陈书凯、梁志豪为申请支付令一案。经本院执行，被执行人陈书凯、梁志豪已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2019）浙1023执3554号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月十四日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢131号之四申请执行人：冯某某。被执行人：李某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  白聪聪
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初356号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人杨志文，男，汉族，1998年4月9日出生，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月23日被富源县公安局刑事拘留，同月30日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人杨志文犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月7日凌晨，在富源县杨林家，因言语纠纷，被告人杨志文打伤被害人杨某。经鉴定，杨某所受损伤评定为轻伤二级。杨志文到案后如实供述其犯罪事实。2020年9月25日，杨志文的家属与杨某达成民事赔偿协议并赔偿杨某人民币5600元（已履行），杨某自愿对杨志文表示谅解。 公诉机关认为被告人杨志文故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，同时具有坦白情节，积极赔偿被害人且取得谅解。建议对杨志文判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人杨志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志文犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨志文具有坦白情节，可从轻处罚。同时被告人杨志文积极赔偿被害人杨某，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年十月十八日 书记员  陈壮
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初723号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:武雪峰,董事长。 委托诉讼代理人：关凯，该公司职工。 被告：张飞，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：卢海清，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张飞、卢海清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人关凯到庭参加诉讼，被告张飞、卢海清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张飞、卢海清共同归还所欠农商银行借款本金50000元及利息8192.76元(利息截至2020年2月25日),本息共计58192.76元,以后每顺延一天利息为17.27元,农商银行请求至张飞、卢海清还清所有欠款之日止；2.判令诉讼费由张飞、卢海清承担。事实与理由：农商银行与张飞于2018年4月16日签订《农户小额信用借款合同》，约定由农商银行借款给张飞50000元,用于农业生产,共同借款人为卢海清,借款到期日为2020年4月15日,合同约定借款期间月利率为7.975‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但张飞、卢海清并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,张飞、卢海清均以各种理由拖延,仍未还款,为维护其合法权益,农商银行向本院起诉。 张飞、卢海清未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未向本院递交证据，视为放弃质证权利。 农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为《富农一卡通农户小额信用借款申请暨评定表》、《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、授信审批书、结婚证复印件、户口本及身份证复印件，拟证明张飞、卢海清借款事实真实有效。 经审查，本院对农商银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，借款人张飞，共同借款人卢海清与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，约定由农商银行借款给张飞、卢海清50000元。借款期限为自2018年4月16日起至2020年4月15日止，借款用途为农业生产、消费，借款利率为月利率7.975‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。截止2020年2月25日，张飞、卢海清尚欠农商银行借款本金50000元及利息8192.76元。 本院认为，农商银行与张飞、卢海清签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定向张飞、卢海清履行了发放贷款的义务，张飞、卢海清未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，对农商银行提出的要求张飞、卢海清偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张飞、卢海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞、卢海清在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息8192.76元；从2020年2月26日开始，以后的利息按每日17.27元计付至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告张飞、卢海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  张瑞丰 人民陪审员  康莹洁 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李乐灵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4880号 申请执行人：何银美,女,1972年08月24日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：潘国甫,男,1965年12月01日出生,汉族，住台州市。 本院在执行申请执行人何银美与被执行人潘国甫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘国甫应支付申请执行人何银美执行款1050000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3410号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该单位理事长。被告：方宁，女，1986年10月4日出生，回族，住河南省西华县。被告：杨兵，男，1982年1月31日出生，回族，住河南省西华县。被告：冯伟龙，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省西华县。被告：李二华，女，1961年2月28日出生，回族，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社诉被告方宁、杨兵、冯伟龙、李二华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，经审查认为，原告起诉的被告经常居住地不明确，且无准确联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西华县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1296元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二〇年十月二十九日法官助理朱献春书记员胡金鑫
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初879号原告：白承业，男，1956年5月6日出生，汉族，丹东市粮食贸易公司退休职工，住丹东市元宝区。被告：王辉，女，1969年2月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。原告白承业诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白承业到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白承业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告经朋友介绍买货车营运缺少资金向原告借款120000元，并用其房产及车辆抵押。2014年，被告房产抵押给邮政银行后偿还原告60000元，尚欠60000元原告多次讨要无果。2018年又协商以被告爱人房屋租金还款也未实际履行，故原告诉讼至法院。被告王辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2012年9月27日，被告因购买货车营运资金不足，向原告及案外人薛仁江各借款60000元，共计120000元。被告为原告及薛仁江出具了一份借款协议，载明：“王辉借白承业、薛仁江人民币拾贰万元，以本人单独所有房屋作抵押，房屋地址座落于振兴区红房街卫生局3号楼403室、50.46平方米住宅，借款日期从2012年9月27日至2013年3月27日。如钱还不上白承业、薛仁江有权处理此房，利息不许拖欠一个月双方不得反悔。借款人：王辉2012年9月27”。当日，被告到辽宁省丹东市振兴公证处办理公证委托书，将其坐落于振兴区红房街卫生局3号楼403室、3707宅9栋403号、建筑面积50.46平方米的房屋委托原告办理以下事宜：一、代为办理此房的订正面积，买卖，签订买卖协议，过户，产权转移登记手续，代收房款，代为交纳相关费用等相关事宜；二、代为办理与上述房屋有关的其它手续（包括取暖、水、电、煤气、电话、有线电视等费用）。受托人在授权范围内所签署的与上述事项有关的文件及支付的相关费用委托人均予以承认。委托期限：自二O一二年九月二十七日起至办理完上述委托事项为止。本委托有转委托权。该公证处就上述事宜出具了（2012）丹兴证民字第2236号公证书。2013年5月23日，被告在偿还60000元借款后又为原告及薛仁江出具了一份欠条，载明：“欠白承业、薛仁江人民币6万元，机动车户口抵押，还款日期2013年6月23日。欠款人：王辉2013年5月23日”。到期后被告未按时偿还上述款项，后于2014年12月24日再次为原告及薛仁江出具借条一张，载明：“王辉借白承业、薛仁江人民币陆万元，以本人房屋抵押及营运货车，车资料以大本为准，还款日期2015年11月27日，月息4分，到期不还钱，处理此房。借款人：王辉2014年12月24日”。原告称就上述借款与被告及其爱人满月斌协商后，满月斌于2018年1月25日代被告为原告出具了一份借款合同，载明：“王辉、满月斌借白承业、薛仁江人民币拾贰万元买车营运用，于2014年12月24日还款陆万元，余额由满月斌住户一处租金由白承业、薛仁江收取抵欠款还完钱为止。房屋地址座落于丹东市振兴区，提前还款此房退给欠款人，此房2018年3月10日后由白承业、薛仁江收租金。借款人：满月斌、王辉2018年1月25日”。其中，王辉的名字由满月斌代签。原告及薛仁江收取5000元房屋租金后，满月斌将房屋另行出租，原告再未收取过租金，亦无法联系到被告，故原告及薛仁江诉至本院。在薛仁江诉被告民间借贷纠纷一案中，薛仁江亦表示其与原告各出借给被告60000元，被告的还款其与原告平分。庭审中，原告放弃对利息部分的请求。本院所确认的上述事实，有借款协议、欠条、借条、借款合同、机动车登记证书、公证书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据本案现有证据可以证实，被告王辉向原告及案外人薛仁江各借款60000元，共计借款120000元。被告偿还65000元后，尚欠55000元未还，其中欠付原告金额为27500元，对此本院予以确认。在原告依约向被告提供借款后，被告负有按时还款的义务，现被告仍欠原告27500元未还，侵犯了原告合法权益，故对原告请求被告偿还借款27500元的诉求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对利息部分的请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛仁江借款27500元；二、驳回原告白承业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 徐 赫 彦审 判 员 孙玉秀*人民陪审员 李 艺 纹二〇二〇年十月九日书 记 员 马  丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4062号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：吕杰，系经理。 委托代理人：岳军，系原告单位职工。 被告：张海峰，男，1965年10月13日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费1098元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费1098元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3623号原告：赵孟河，男，汉族，1965年5月14日生，住封丘县。被告：金法文，男，汉族，1960年6月12日生，住封丘县。本院在审理原告赵孟河诉被告金法文劳务合同纠纷一案中，原告赵孟河于2020年9月24日向本院提出撤回对被告金法文起诉的申请。本院认为，原告赵孟河撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵孟河撤回对被告金法文的起诉。案件受理费522.5元，由原告赵孟河负担。审判员  贾西娟二〇二〇年十月十二日书记员  卜令瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2514号上诉人（原审被告）：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地为江西省南昌市西湖区二七南路**。法定代表人：贺旭。被上诉人（原审原告）：金龙羽集团股份有限公司，住，住所地深圳市龙岗区吉华街道吉华路**金龙羽工业园/div>法定代表人：郑永汉，董事长。上诉人中铁城建集团南昌建设有限公司因与被上诉人金龙羽集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26712号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《电线电缆采购合同》中约定，由南昌铁路运输法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路运输法院管辖涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼。江西省高级人民法院《关于制定南昌铁路运输两级法院管辖民事案件的规定》第一条规定，南昌铁路运输法院受理南昌市西湖区、红谷滩新区内发生的下列民事一审案件：1.运输合同纠纷案件；2.保险合同纠纷案件。本案系关于的电线电缆买卖合同纠纷，既不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，也不是运输合同纠纷、保险合同纠纷，故涉案《电线电缆采购合同》协议条款违背专属管辖的规定，依法无效，本案应按照一般民事诉讼规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金龙羽集团股份有限公司诉请铁城建集团南昌建设有限公司支付拖延的货款、违约金及利息，本案争议标的为给货货币，金龙羽集团股份有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。金龙羽集团股份有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。上诉人中铁城建集团南昌建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十五日书记员 车万昕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执558号 申请执行人吴昌贤，男，1963年3月13日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人吴显梅，女，1965年10月3日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦昌柳，女，1985年7月7日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦昌明，男，1989年8月9日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人吴昌贤与被执行人吴显梅、韦昌明、韦昌柳相邻关系纠纷一案,本院作出的（2020）桂1225民初63号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人履行以下义务：（1）拆除被执行人家房顶南面墙上放置的木板；（2）把其家门口堆放在两家相邻处的水泥砖清理或堆放成堆；（3）负担案件执行费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未主动履行，本院于2020年9月27日对堆放在申请执行人与被执行人两家相邻处的水泥砖进行强制清理，至此，本院（2020）桂1225民初63号民事调解书已实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）桂1225民初63号民事调解书已实际执行完毕，应终结对该调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225民初63号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年十月九日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1192号王庆森：你与被申请人济南卓亚房地产开发有限公司、山东卓亚房地产开发集团有限公司、徐静借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月30日作出（2020）鲁0124民初2178号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南卓亚房地产开发有限公司、山东卓亚房地产开发集团有限公司、徐静银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人济南卓亚房地产开发有限公司、山东卓亚房地产开发集团有限公司、徐静银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十月十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢769号 申请执行人吴东亮根据（2015）台仙商初字第01220号民事判决书申请执行被执行人何善超为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人何善超已向申请执行人吴东亮履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及(2015)台天执民字第1909号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2652号之一 申请执行人：张鹏，男，1987年9月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：黄俊杰，男，1992年10月23日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人张鹏与被执行人黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1554号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张鹏向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为37000元。 执行立案后，本院向被执行人黄俊杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄俊杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄俊杰逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况，并委托龙游县人民法院对被执行人的财产状况及下落进行了调查。经查询，被执行人名下无银行存款、不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人黄俊杰有其他可供执行的财产。截止2020年10月28日，申请执行人债权暂未实现。 鉴于被执行人黄俊杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄俊杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄俊杰采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人张鹏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄俊杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2652号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 超
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1869号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路宏欣家园****204。 负责人：项秀华。 被执行人：饶凯，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：李姝，女，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初498号民事判决书，于2020年07月13日向本院申请执行，申请执行标的为150万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年07月15日向被执行人饶凯、李姝发出执行通知书、报告财产令。 被执行人饶凯、李姝未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人饶凯名下有位于三垟街道和园X幢XXX室不动产；2、被执行人饶凯在银行账户有部分存款；3、被执行人饶凯名下有牌号浙Ｃ9××××宝马车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、另案（2020浙03**执1006号）拍卖了本案抵押物即被执行人饶凯名下位于三垟街道和园X幢XXX室不动产，拍卖成交价格为人民币209万元；2、另案划拨了被执行人饶凯在中国工商银行账户57875元；3、查封了被执行人饶凯名下牌号浙Ｃ9××××宝马车（查封二年，从2020年07月24日起至2022年07月23日止），因车辆未能实际控制，暂无法处置。本院对上述1、2项款项进行分配，本案申请执行人已经受偿人民币1491196元，执行到位诉讼费9217.5元、执行费17400元。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年10月11日，被执行人尚欠申请执行人本金8804元及利息。 因被执行人饶凯、李姝在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人饶凯、李姝发出限制消费令并限制其出境（在2020浙03**执1006号案件中已经限制出境），因被执行人饶凯、李姝未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定，其中被执行人饶凯的罚款金额1000元已实际缴纳。 本院于2020年10月12日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人张茂暑，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案抵押物已经处置，被执行人名下其他财产已被控制，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  林大为
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1169号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王学刚，男性,1985年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘岩，男性,1977年10月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋俊丽，女性,1973年12月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高巍，男性,1976年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2688号法律文书已发生法律效力。因被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0812执1980号焦梦丹/江苏摩孜体育用品有限公司：关于焦梦丹申请执行江苏摩孜体育用品有限公司劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位4050元（其中，执行款4000元，执行费50元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人焦梦丹申请执行的（2019）苏0812执1980号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7375号 原告 李光魁，男，1988年9月9日出生（公民身份号码为612401198809××××），汉族，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市鄞州区 被告 王强应，男，1985年5月10日出生（公民身份号码为422828198505××××），土家族，户籍所在地：湖北省鹤峰县。 案由 承揽合同纠纷 诉讼请求 被告支付原告劳务报酬5000元，并支付自2020年7月8日起至款项履行日按年利率6％计算的逾期利息。 本院于2020年10月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院认为：本案被告尚欠原告报酬5000元，事实清楚。被告出具的欠条承诺款项于2019年年底结清，现被告未予支付，已构成违约。原告要求被告支付报酬5000元，并支付自起诉日2020年7月8日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王强应支付原告李光魁报酬5000元，并支付自2020年7月8日起至实际履行日止以未付报酬为基数按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 宋林洁
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭恩飞，男，1955年出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭启飞，男，1957年出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。再审申请人郭恩飞因与被申请人郭启飞所有权确认纠纷一案，不服山西省长治市市中级人民法院（2019）晋04民终1785号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成王东担任审判长及主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭恩飞申请再审称：第一，有新的证据，足以推翻原判决。1993年再审申请人以4500元价格购买被申请人的三孔窑洞及院落，因亲兄弟关系未签订书面买卖合同，被申请人收款当日实际交付后再审申请人实际占有。2015年2月6日涉案宅院被确定为拆迁对象，签订了三方合同，合同中三方当事人落款签字：甲方为煤矿、乙方搬迁户为再审申请人、丙方为村委会，并无被申请人签字。一审时被申请人举证其在煤矿留存的合同（复印件）上乙方处签字。二审时再审申请人向法庭提供新的证据：襄垣县下良镇曹坪村委会（丙方）留存的合同，该合同签字处乙方仅为再审申请人。三份合同中村委与再审申请人所持合同完全相同，唯有煤矿留存的合同中乙方签字处不一致。此新证据证明被申请人所举合同乙方签字处的签字属于造假行为。三方合同确认再审申请人为搬迁户进行拆迁，可以印证涉案宅院买卖交易的事实真实存在，新证据足以推翻原审判决。第二，原判决认定事实及适用法律确有错误。被申请人于1993年将三孔窑洞院落出卖给申请人的时间已长达27年，买卖事实的发生真实存在，所有权转移已形成事实。因互相信任，未书写收款收据、买卖合同和更换土地使用证名字。再审申请人对三孔窑洞院落长期占有居住，被申请人将“集体土地建设使用权证”交付申请人，以及再审申请人拆墙、建房等改建和对碾压场面维护等事实，被申请人从未提出异议，足以证明被申请人对双方发生窑洞院落买卖事实的认可。2015年2月6日搬迁赔偿三方合同的签订、再审申请人领取240618元赔偿款的事实，进一步证明涉案宅院实际所有权人及搬迁赔偿的获得权人是再审申请人。第三，根据我国《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和《物权法》第十五条“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力”，双方的交易完全符合“合同另有约定除外”的法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，完全可以推定被申请人的三孔窑洞和院落的所有权早已转移到再审申请人名下，实质权利归属人是再审申请人。原审判决适用“土地使用证”的公示外观，但外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。故原审判决单纯取决于“土地使用证”的公示外观，有失公正。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，故请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1785号民事判决书；2.改判认定再审申请人于1993年购买被申请人三孔窑洞及院落的买卖事实真实存在，确认双方当初达成并已履行的口头买卖合同为双方的真实意思表示有效合同，再审申请人享有实际的财产所有权。并认定2015年2月6日“甲、乙、丙三方签订的“搬迁赔偿合同”为合法有效合同，申请人依法享有六孔窑洞及房屋院落搬迁赔偿款的全部获得权，搬迁安置二期平米折算赔偿款97500元的获得权。3.诉讼费由被申请人承担。被申请人郭启飞辩称，其从未将涉案土地使用权及房产转让给郭恩飞，居民宅基用地登记调查审批表、宅基地使用证均可以证明土地使用权人为郭启飞，房屋所有权人为郭启飞；郭恩飞未提供证据证明转让及付款的事实；郭恩飞二审提供母亲的视频资料与再审郭启飞提供的视频资料内容相反。原审认定事实、适用法律正确。本院经审查认为，二人系同胞兄弟，再审申请人主张以4500元价格购买被申请人的三孔窑洞及院落，基于互相信任，未书写收款收据、买卖合同和更换土地使用证名字，并认为多年来其居住使用、拆墙、建房等改建和对碾压场面维护时被申请人从未提出异议，以上事实足以证明被申请人对双方窑洞院落买卖事实的认可。但被申请人认为，正是基于兄弟亲情，所以让再审申请人无偿居住，且对其修建附属设施的行为也未提出异议。双方的理由均符合日常生活经验法则。在事实真伪不明状态下，原审判决依据证明责任的分配来推定裁判事实并无不妥。关于再审申请人主张的涉案宅院买卖发生的事实，因无法提供有效证据证明双方达成买卖的意思合意及价款交付凭证，亦未提交该宅基地土地登记变更手续等证据，原审驳回其确认所有权及搬迁安置赔偿款获得权的诉讼请求并无不当。关于再审申请人“有新的证据足以推翻原判决”的再审理由，其所述的“新证据”在二审庭审时已经提交且经过质证、认证，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。综上，再审申请人郭恩飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭恩飞的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月十九日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3057号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：陈爱华,女,1976年01月09日出生,住所地：山,住所地：山东省梁山县> 被执行人：赵长安,男,1976年12月24日出生,住所地：山,住所地：山东省梁山县> 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈爱华、赵长安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10026号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈爱华、赵长安返还申请执行人借款本金及利息72049.66元。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人赵长安有牌号为鲁Ｈ5××××、鲁Ｈ7××××、鲁Ｈ5××××车辆；陈爱华有牌号鲁Ｈ6××××为本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈爱华、赵长安拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈爱华、赵长安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦