wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27395号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：广州客展网络科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈成聪。原告葛优与被告广州客展网络科技有限公司（以下简称客展网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人李浩、范鸿雁到庭参加诉讼。被告客展网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支10000元（包括律师费1000元、公证费347元、通讯费和交通费等8653元），以上各项共计160000元。事实与理由：原告获知，被告于2016年07月27日在主办的官方微信公众号【×××-SHOW客展】中发布了标题为“天天都在‘葛优躺’，小心你的颈椎和生意啊。。。”的配图文章。被告未经授权许可，擅自在文章中大量使用原告的肖像图片，并在文章显著位置植入客展杂志宣传海报、网站、微信公众号二维码等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广客展杂志和手机配件的目的。被告此举具有非常明显的业务导向和商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告客展网络公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系演员。涉案微信公众号“客展”（微信号：×××-SHOW）的账号主体为广州客展网络科技有限公司。原告分别于2019年8月21日向北京市首佳公证处申请（2020）京首佳内民证字第02045号公证书、2020年4月21日申请IP360取证数据保全证书，两份证书附件显示：1．涉案公众号“客展”于2016年7月27日发布了标题为《天天都在“葛优躺”，小心你的颈椎和生意啊。。。》的文章，其中使用了葛优大量肖像照片，其中部分照片清晰度不高，部分照片属肖像重复使用，部分照片进行了修图处理；2．上述文章尾部有《全球配件》杂志的介绍、被告公司的地址、电话等宣传内容。为证明葛优具有知名度和商业价值，原告提交葛优百度百科截图。葛优主张律师费，但未提交委托合同和相关票据。原告主张公证费并提交面额为1040元的公证费发票，但未显示与本案相关，原告认可公证内容并非仅针对本案侵权内容进行公证，故仅主张其中的347元。原告主张通讯费和交通费等费用，但未提交证据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公众号主体认证信息截图、公证书及发票、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，客展网络公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现客展网络公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为客展网络公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于客展网络公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但客展网络公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与客展网络公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于公证费，考虑本案确有进行取证，故本院对原告主张的公证费予以支持。关于通讯费和交通费等费用，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州客展网络科技有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案侵权文章中原告葛优的肖像照片；二、被告广州客展网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“客展”（微信号：×××-SHOW）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州客展网络科技有限公司负担；三、被告广州客展网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失24000元及合理支出347元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担466元（已交纳），由被告广州客展网络科技有限公司负担84元（原告葛优已交纳，被告广州客展网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3202号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王洪英，女，1972年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所地北京市丰台区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月27日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年4月29日被逮捕，现羁押在北京市通州区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2019]3231号起诉书指控被告人王洪英犯集资诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王洪英及其辩护人钱俊羽到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王洪英于2015年9月至2016年1月间，在北京市朝阳区，伙同任某（另案处理）等人，以北京鸿润财富投资管理有限公司的名义，以投资北京市房山区北白村养老院项目可以获得高额回报为诱饵，通过打电话、发放宣传材料等方式进行公开宣传，骗取100余名被害人共计人民币1300余万元。被告人王洪英于2019年3月27日到黑龙江省牡丹江市公安局东安分局自动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述及报案材料、证人证言、书证、司法会计鉴定检验报告书、被告人供述等证据材料，并认为被告人王洪英以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人王洪英对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。被告人王洪英辩护人的主要辩护意见为被告人王洪英具有自首情节，当庭自愿认罪、认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年9月至2016年1月，被告人王洪英伙同任某、刘某（已判决）等人，在北京市朝阳区，以北京鸿润财富投资管理有限公司（以下简称鸿润财富公司）的名义，通过打电话、发放宣传材料等方式进行公开宣传，承诺投资北京市房山区“北白村敬老院”项目可以获得高额返利，非法吸收集资参与人张金城等100多人的集资款1400余万元。除80余万元集资款用于返还集资本息外，其余1300余万元被被告人王洪英非法占有。2019年3月27日被告人王洪英向公安机关投案。上述事实被告人王洪英在庭审中亦无异议，且有集资参与人陈述、报案材料、事主登记表、网页截图、银行交易明细及截图、付款凭证，证人刘某、任某等人证言，被告人王洪英的农业银行账户交易明细及对手信息，鸿润财富公司营业执照，公司员工表，北京天正华会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书，北京市房山区人民政府办公室印发的《北京市房山区人民政府关于申请办理琉璃河镇北白村北白敬老院服务用房一期占地手续的函》等材料，同案犯判决书，户籍材料，到案经过等证据予以确认，足以认定。本院认为，被告人王洪英以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯了刑法，构成集资诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王洪英犯集资诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王洪英具有自首情节，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。被害人王洪英的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王洪英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月27日起至2032年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、责令被告人王洪英退赔被害人的经济损失（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 崔光同审判员 商登煜二〇二〇年十月二十八日书记员 习 文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14925号原告：北京世纪伙伴文化传媒有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：娄晓曦，董事长。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋淑华，北京市京翰律师事务所律师。被告：北京剧角映画文化传媒股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东鼎奇龙华膳园温泉饭店内****iv>法定代表人：梁巍，董事长。原告北京世纪伙伴文化传媒有限公司与被告北京剧角映画文化传媒股份有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京世纪伙伴文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京世纪伙伴文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十月二十八日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5395号原告：王人杰，男。被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：何俊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。原告王人杰因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）于2017年10月18日作出的第131861号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月25日受理后依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王人杰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人何俊、朱明雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会就原告提出的专利申请号为201510051286．0、名称为“算王”的发明专利申请（简称涉案专利申请），不服国家知识产权局实审部门作出的驳回决定提出复审请求而作出的。被诉决定所针对的审查文本是原告于2015年11月10日提交的权利要求书、说明书以及说明书摘要。被诉决定认为：本申请权利要求请求保护算王、破解病癌意外死亡一切事物灾难基因密码研究、杜绝病癌意外死亡一切事物灾难基因密码报告，算王由阴阳五行学、生命学、中医学、易学、数学、哲学、玄学、中国汉字学、预测学组成，通过将数字1-81分类为大吉数、次吉数、凶险数等，将人的五脏分五行代号，规定了天格、人格、地格、外格、总格及各格的算法等，通过对照每格的批语，来推测人和事物的因果关系，以便破解病癌意外死亡一切事物灾难基因密码。由此可见，本申请权利要求的所涉及的内容均为人为规定的规则，并未采用任何利用自然规律的技术手段，也未解决技术问题和产生技术效果，因而不构成技术方案，本申请权利要求不符合专利法第二条第二款的规定。原专利复审委员会基于上述理由，决定维持国家知识产权局对涉案专利申请作出的驳回决定。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：涉案申请请求保护算王、破解病癌意外死亡一切事物灾难基因密码研究、杜绝病癌意外死亡一切事物灾难基因密码报告，算王由阴阳五行学、生命学、中医学、易学、数学、哲学、玄学、中国汉字学、预测学组成，通过将数字1-81分类为大吉数、次吉数、凶险数等，将人的五脏分五行代号，规定了天格、人格、地格、外格、总格及各格的算法等，通过对照每格的批语，来推测人和事物的因果关系，以便破解病癌意外死亡一切事物灾难基因密码。涉案申请应当受到国家法律保护。综上，被诉决定驳回本申请是错误的，故请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审请求审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利申请为201510051286．0、名称为“算王”的发明专利，申请人为原告，申请日为2015年1月25日。国家知识产权局经实质审查，于2015年8月11日发出驳回决定，驳回本申请，其理由是：本申请权利要求不符合专利法第二条第二款的规定。驳回决定所依据的文本为：原告于申请日2015年1月25日提交的权利要求书和说明书摘要，于2015年6月2日提交的说明书第1-20页。驳回决定所针对的权利要求书如下：“破解病癌意外死亡一切事物灾难基因密码研究杜绝病癌意外死亡一切事物灾难基因密码报告改变5千年取名文化，用创新“算王”五吉法，为人类贡献辉煌！1、算王由阴阳五行学、生命学、中医学、易学、数学、哲学、玄学、中国汉字学、预测学组成。2、破解病癌意外死亡一切事物灾难基因密码研究。3、杜绝病癌意外死亡一切事物灾难基因密码报告。”原告不服该驳回决定，于2015年11月10日向原专利复审委员会提出了复审请求，同时提交了权利要求书、说明书以及说明书摘要全文替换页，其中权利要求书的内容并未修改，此外还提交了用于阐述其方案和效果的3份文件，其认为：专利法第二条第二款对发明创造的规定满足不了社会发展需求，本申请具备良好的经验证的效果，应该修改专利法将本申请纳入其保护范围。原告于2016年5月18日再次提交1份用于阐述其方案和效果的文件。原专利复审委员会受理了该复审请求，并转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门经前置审查后坚持原驳回决定。原专利复审委员会于2017年5月24日向原告发出复审通知书，指出：本申请权利要求不符合专利法第二条第二款的规定。原告于2017年6月11日提交了意见陈述书，同时提交了2份用于阐述其方案和效果的文件，但未修改申请文件，其认为：专利法第二条第二款对发明创造的规定满足不了社会发展需求，本申请具备良好的经验证的效果，应该修改专利法将本申请纳入其保护范围。原专利复审委会在上述程序基础上作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、涉案专利申请文本、复审通知书、意见陈述以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二条第二款规定：发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。涉案专利申请权利要求的内容没有体现出解决技术问题所运用的技术手段，以及相应技术效果，不属于受专利法保护的技术方案，故该申请权利要求不符合专利法第二条第二款的规定。综上，原专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告起诉的理由不成立，本院对其诉讼请求不予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回王人杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由王人杰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2265号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐晓明，男，1991年2月7日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地为北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月5日被羁押，当日被取保候审，后于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2182号起诉书指控被告人徐晓明犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人徐晓明于2020年4月5日零时许，在北京市通州区某小区处，酒后驾驶某牌小型客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，徐晓明血液中酒精含量为84．9mg/100ml。被告人徐晓明于2020年4月5日，在北京市通州区某处被抓获归案。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为徐晓明的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人徐晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐晓明如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 商登煜二〇二〇年十月二十九日法官助理 肖圣雷书 记 员 成雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1236号申请人:成都优艺工装装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********。法定代表人：罗凌捷，执行董事。委托诉讼代理人：张婉芸，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人:北京顺雅合昕酒店管理有限公司，住所，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**注册)。法定代表人：朱琳。申请人成都优艺工装装饰工程有限公司(以下简称申请人)于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京顺雅合昕酒店管理有限公司名下价值4745494.04元的财产。申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京顺雅合昕酒店管理有限公司名下价值四百七十四万五千四百九十四元零四分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石海朝二〇二〇年十月九日书记员  赵梦娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11336号原告：广东籽瀚教育投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区广场西路**101、201室自编01。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区双桥东路******法定代表人：陈李江，董事长。委托诉讼代理人：罗宇华，男，北京阿凡题教育咨询有限公司员工。原告广东籽瀚教育投资有限公司诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广东籽瀚教育投资有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东籽瀚教育投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东籽瀚教育投资有限公司撤诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告广东籽瀚教育投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  王宏丞人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月十五日书 记 员  果 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63146号原告：乐东龙祥混凝土有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇抱浅村委会芒果头村。法定代表人：徐永，董事长。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶夏，女，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人：孙福春，董事长。委托诉讼代理人：韩志芬，女，该公司员工。原告乐东龙祥混凝土有限公司诉被告中国中建设计集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。现原告乐东龙祥混凝土有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐东龙祥混凝土有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许乐东龙祥混凝土有限公司撤诉。案件受理费10052元，减半收取计5026元；保全费5000元，均由乐东龙祥混凝土有限公司负担，已交纳。审 判 长  刘 悠人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尚应林
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4080号原告：刘凤蕾，女，1976年10月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：李欢，男，1984年10月13日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告刘凤蕾与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤蕾之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤蕾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用3736元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认刘凤蕾主张全部诉讼请求。本院认为，刘凤蕾于2016年7月2日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，该卡有效期至2019年1月1日，办卡金额为4310元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。刘凤蕾与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现刘凤蕾要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费3736元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因刘凤蕾向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还刘凤蕾剩余服务费用3736元；二、驳回刘凤蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14261号之一本院于二〇二〇年十月十五日对原告倪渊清诉被告颜汇桦民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0106民初14261号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪0106民初14261号民事判决书中第八页正文第十八行“案件受理费11,574.10元”，应补正为：“案件受理费5,787.05元(已减半收取)”。审 判 员 胡智明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1603号之二原告：非凡者（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5DQNYF1P。住所地：深圳市前深港合作区前湾一路******。负责人：李京卫，公司总经理。被告：杜虎，男，汉族，1986年4月22日生，住，住湖北省老河口市/div>被告：东莞千岁澜庭生物科技有限公司（曾用名：东莞固盈电子商务有限公司）。统一社会信用代码：91441900MA4UKGWN6A。住所地：东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路******/div>法定代表人：刑金凤。被告：深圳大创客网络科技有限公司。统一社会信用代码：9144030035962846X2。住所;'>住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：杜燕。被告：杜燕，女，汉族，1982年9月19日出生，住湖北省老河，住湖北省老河口市被告：杨明虎，男，汉族，1976年3月8日生，住湖北省房县，住湖北省房县原告非凡者（中国）融资租赁有限公司（以下简称：非凡者公司）与被告杜虎、被告东莞千岁澜庭生物科技有限公司、被告深圳大创客网络科技有限公司、被告杜燕、被告杨明虎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告非凡者公司诉称，2018年8月10日，被告通过网络投融资平台（名称“极光金融”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年8月10日，到期日为2019年8月9日，还款方式为等额本息还款。为保证投资人合法权益，原告作为担保人向极光金融平台的出借人出具《担保承诺函》，承诺为被告在《网络金融借款合同》中应当承担的债务提供连带责任保证。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息共计177696.5元，截止起诉之日被告未进行偿还。原告非凡者公司请求：1、判令被告杜虎向原告支付代偿借款177696.5元；2、判令被告杜虎支付因原告代偿义务造成的经济损失，自原告支付代偿借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止；其他被告对上述两项承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杜燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地，认为其住所地和合同履行地均在广东省××长安镇送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人之间系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告杜燕作为反担保人在2018年8月10日签署《反担保承诺函》中第八条规定：“反担保人同意在履行本承诺函中发生的所有争议均适用于中国法律并受借款合同所约定的争议解决方式进行。”被告杜虎作为借款人在2018年8月10日与出借人极光金融平台投资用户签订的借款合同（编号：JGJR-GYLZT-20180802005）中，第十三条载明合同签订地为开封市鼓楼区；第十二条约定因履行合同发生的争议协商不成的，依法向开封市鼓楼区人民法院起诉。综上，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杜燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜燕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：信俊平，男，1974年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告信俊平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告信俊平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,766.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,766.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年十月二十八日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初473号原告：北京永诚合投资中心（有限合伙），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********2322。执行事务合伙人：王书杰。委托诉讼代理人：张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京易拓普科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********813/div>法定代表人：马松涛。原告北京永诚合投资中心（有限合伙）与被告北京易拓普科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查认为，本案系普通破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为90006754．80元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3998号原告：李长强，男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：张秀芹，女，1975年11月18日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告李长强与被告张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长强到庭参加诉讼,被告张秀芹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款6万元。事实和理由：2018年被告的丈夫以干工程给工人开支为由，先后两次借款6万元，约定2018年7月27日和2018年8月14日还清借款。首先本人2018年至2019年无数次打电话追要，被告以父母生病，手里没钱为由，称自己无法还钱。至今无法自行联系到被告，其次借条的诉讼时效即将到期，现以借条为证，提起诉讼。被告的丈夫叫袁xx，我和被告的丈夫是小学同学，我跟被告没有什么关系。被告张秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告借款给被告现金3万元，被告书写借条，记载今从李长强处借款30000元整，月息1500元，用款4个月。2018年4月14日，被告再次提出借款，原告出借现金3万元，被告再次书写借条，记载今从李长强处借款30000元元整，月息1500元，借用4个月。原告庭审中陈述，针对第一笔3万元，2018年4月至2018年8月收取过利息，针对第二笔3万元，2018年5月至8月收取过利息。原告陈述截止2018年8月共计收取利息大约1万元，具体日期和批次记不清。本院认为，原被告约定利息月息1500元，折算月利率为5%，超出法律规定的利率上限，故本院按月利率2%计算。原告自认被告给付利息至2018年8月份，截止2018年8月底，被告应偿还给原告的合法利息为5920元，原告自认收取利息10000元，超出合法利息部分折算为被告已经偿还的本金，故被告本金尚欠55920元。故被告应返还原告本金55920元，原告超出部分诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀芹于本判决生效后十日内返还原告李长强借款本金55920元；二、驳回原告李长强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李长强负担88元（已交纳），由被告张秀芹负担1212元（于本判决书生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十月十三日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10917号原告：新南威尔士州教育标准局，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州悉尼市克拉伦斯大街**。法定代表人：史蒂夫·法伊夫，数据和商业策略部经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，女，1984年10月5日出生，北京市金阙律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000315756号关于第34537765号“HSC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年8月17日。开庭时间：2020年9月23日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6247728号“HSC”商标（简称引证商标一）、第30002860号商标（简称引证商标三）不构成诉争商标在“教学仪器（仪器除外）”商品上注册的障碍。二、诉争商标与第16915527号“惠收藏hsc365.com”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34537765。3.申请日期：2018年11月8日。4.标识：5.指定使用商品：印刷品；文具；教学材料（仪器除外）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京华创维想科技开发有限责任公司。2.注册号：6247728。3.申请日期：2007年8月29日。4.专用权期限至：2020年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：纸带；描图纸；期刊等商品。（二）引证商标二1.注册人：北京惠买在线网络科技有限公司。2.注册号：16915527。3.申请日期：2015年5月11日。4.专用权期限至：2026年10月20日。5.标识：6.核定使用商品：墨水；订书机等商品。（三）引证商标三1.注册人：北京时创世纪国际广告传媒有限公司。2.注册号：30002860。3.申请日期：2018年4月2日。4.专用权期限至：2029年6月6日。5.标识：6.核定使用商品：书籍装订材料；印刷铅字等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标没有异议。被诉决定认定，原告放弃了“印刷品；文件”商品上的复审申请，故仅对“印刷品”商品进行评述，因此在“印刷品”商品上的驳回决定已经生效。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年11月8日，引证商标三申请日期为2018年4月2日，初步审定日期为2019年3月6日，故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“HSC”构成；引证商标二由“惠收藏hsc365.com”构成。诉争商标“HSC”与引证商标二的英文组成部分之一“hsc”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标二构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标没有异议,本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新南威尔士州教育标准局的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新南威尔士州教育标准局负担。（已交纳）如不服本判决，原告新南威尔士州教育标准局可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 顾 梅人民陪审员 张卫东二〇二〇年十月二十三日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执恢35号申请执行人：上海碧洋实业有限公司.住所地：上海市闵行区颛建路******。法定代表人：许进宽，该公司董事长。被执行人：江苏荣澄航运有限公司。住所地：江苏省江阴市夏港街道新港大道****楼**。上海碧洋实业有限公司与江苏荣澄航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本案于2014年1月20日作出(2013)沪海法商初字第1258号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币XXXXXXX元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月30日立案执行，案号为(2015)沪海执字第124号。立案执行后，本院于2015年4月23日向被执行人发出通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币28845元和申请执行费人民币30245.13元。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2015年9月7日裁定终结(2013)沪海法商初字第1258号民事判决的本次执行程序。2020年7月20日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其合法权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第1258号民事判决的执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  龚学延审判员  张 彦二〇二〇年十月十二日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9466号原告：杭州喜团科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心**1012—**。法定代表人：胡静波，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000137244号关于第38239174号“喜团”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年9月9日。被告以原告申请注册的第38239174号“喜团”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第12867758号“团喜”商标（简称引证商标）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1714期商标公告，2020年10月6日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000137244号关于第38239174号“喜团”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告杭州喜团科技有限公司就第38239174号“喜团”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告杭州喜团科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2472号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：杨红成，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告杨红成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人张城及被告人保公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。被告杨红成经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨红成赔偿太平洋公司58000元；2.判决人保公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：车牌号为×××的车辆在原告处投保有车辆损失险，被保险人为赵囡红，保险期间为2018年6月14日至2019年6月14日，保险金额242912元。2018年7月13日20时50分许，在北京市顺义区机场北线天竺综保区西门前附近，杨红成驾驶车牌号为×××的车辆与姜宝庆驾驶的保险车辆发生接触，造成后者车辆受损。经过交警部门认定，杨红成承担事故的全部责任。2018年8月15日，被保险人就其受到的车损58000元向太平洋公司申请理赔，并出具“权益转让书”。后来太平洋公司向被保险人支付了全部赔款，取得了代位求偿权。此外，肇事车辆在人保公司处投保了交强险和商业三者险。太平洋公司认为，杨红成作为交通事故的全责方应当承担赔偿责任，人保公司作为保险人应当承担保险责任，因此，太平洋公司诉至法院，诉如所请。人保公司辩称，认可杨红成所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，也完成了定损程序，对于损失没有争议。人保公司同意在保险范围内承担赔偿责任。被告杨红成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日20时50分许，在北京市顺义区机场北线天竺综保区西门前附近，杨红成驾驶车牌号为×××的车辆与姜宝庆驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，造成后者车辆受损。经过公安交通管理部门认定，杨红成承担事故的全部责任。事故发生后，姜宝庆将其车辆送修，在4s店产生修车费用58000元。车牌号为×××的小客车在太平洋公司投保了车损险，保险金额242912元，被保险人赵囡红。事发后，赵囡红向太平洋公司就其车辆的受损情况向太平洋公司提出索赔，并表示在太平洋公司支付赔款后，将追偿权转移给太平洋公司。2019年8月26日，太平洋公司向赵囡红转账58000元。车牌号为×××的小客车在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元。本院认为，本案在审理过程中，杨红成经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨红成在驾驶机动车过程存在过错，造成赵囡红车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因杨红成未履行赔偿义务，太平洋公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对杨红成的代位求偿权。因杨红成的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，后者应在保险范围内承担保险责任。故对于太平洋公司的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款58000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元，由被告杨红成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27270号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：洛阳航空城旅游集团有限公司，住所地洛阳市西工区体育场路**。法定代表人：杨新晓。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告洛阳航空城旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初966号原告：张玉超被告：杨志彬原告张玉超与被告杨志彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张玉超到庭参加诉讼、被告杨志彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张玉超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款116540元，并承担本案的诉讼费、公告费及执行费。事实与理由：2012年7月18日，被告杨志彬在债权人王绍凤处借款57500元，原告张玉超给其担保。2012年8月30日，被告杨志彬在原告处借款20000元，并给原告出具欠条一份。到期后，被告杨志彬未还，债权人王绍凤将原告张玉超诉至萝北县人民法院，案件进入执行阶段，原告替被告杨志彬偿还本息95176元，并支付诉讼费705元、执行费773元，合计96654元。经原告多次催要，2017年7月11日原、被告达成还款协议，双方签字确认。到期后，原告多次催要，被告至今未给付。被告杨志彬未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．萝北县人民法院出具的民事调解书原件一份，被执行人张玉超的实际执行情况四张、收条复印件二份。证明被告杨志彬从债权人王绍凤处借款57500元，原告为该笔借款承担担保责任，到期后，杨志彬未还款，债权人王绍凤将原告诉至萝北县人民法院，案件到执行阶段后原告替其偿还借款本息95176元，并支付诉讼费705元、执行费773元，合计96654元。2．还款协议一份。证明被告杨志彬给原告出具还款协议一份，偿还原告替其还款96654元。3．欠条原件一份。证明被告欠原告20000元，于2012年8月30日给原告出具欠条一份。4．黑龙江省名山农场社区居民委出具的证明一份。证明被告杨志彬不在农场居住，无法取得联系。被告杨志彬未提供证据。本院的认证意见为：被告杨志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据1，2，3，4、能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人当庭陈述和对证据的确认，本院认定事实如下：2012年7月18日，被告杨志彬在债权人王绍凤处借款57500元，原告张玉超为该笔借款承担担保责任。2012年8月30日，被告杨志彬在原告处借款20000元，并给原告出具欠条一份。到期后，债权人王绍凤将原告张玉超诉至萝北县人民法院，案件进入执行阶段，原告替被告杨志彬偿还借款本息95176元，并支付诉讼费705元、执行费773元，合计96654元。经原告多次催要，2017年7月11日，原、被告达成还款协议，双方签字确认。两笔欠款被告至今未给付。本院认为，原告张玉超履行了担保责任替被告杨志彬偿还了债务，被告杨志彬给原告出具还款协议一份，认可所偿还的债务并约定还款方式，2012年8月30日，被告杨志彬又向原告借款20000元，并出具欠条一份，两份合同均合法有效，被告杨志彬均未履行还款责任，应承担违约责任。原告要求被告杨志彬给付欠款116540元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志彬给付原告张玉超欠款116540元，于本判决生效之日起10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，公告费560元，由被告杨志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  冯昌秋审判员  黄学昆二〇二〇年十月三十日书记员  纪兴明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1388号申请人：北京新潮文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：张继学，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，女，北京新潮文化传媒有限公司员工。被申请人：北京美莱医疗美容医院有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝外大街****div>法定代表人：林仁雄。申请人北京新潮文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京美莱医疗美容医院有限公司名下价值315.3397万元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人北京新潮文化传媒有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京新潮文化传媒有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京新潮文化传媒有限公司撤回保全申请。审判员  赵鑫二〇二〇年十月二十九日书记员  薛泓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28029号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，摄影师、总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：江西科学技术出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区蓼洲街**附**。法定代表人：温青。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告江西科学技术出版社有限责任公司（以下简称江西科技出版社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告江西科学技术出版社公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的微信公众号（微信号：×××）上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品编号：LWTWL0006677）作为其公众号文章的配图，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行证据保全公证。原告认为：摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告江西科技出版社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为LWTWL0006677，图片内容为一张棕色的桌子上放有一本书，书旁放有一玻璃杯，杯中盛有加冰块的可乐。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2016年9月26日首次发表于www.picfre.com网站。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了原图。2019年1月31日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书。公证截屏显示：微信公众号“农村百事通（微信号：×××）”于2017年3月17日发布名为《【健康宝典】想要健康瘦？早上起床千万别喝这五种水！》的文章，文章中使用了涉案图片。经查询，上述微信公众号的主办单位为本案被告江西科学技术出版社公司。另查明，被告未删除涉案图片。以上事实，有涉案图片原图、《著作权转让协议》、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告江西科学技术出版社公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告江西科学技术出版社公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西科学技术出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“农村百事通（微信号：×××）”于2017年3月17日发布的文章《【健康宝典】想要健康瘦？早上起床千万别喝这五种水！》中的涉案图片；二、被告江西科学技术出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江西科学技术出版社有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十月二十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晨焕，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李晨焕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李晨焕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晨焕支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)189,409.07元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息49,458.42元、违约金49,922.02元、账单分期手续费12,180.42元；2.判令被告李晨焕支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李晨焕负担。事实和理由：被告李晨焕于2008年9月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李晨焕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李晨焕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李晨焕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告李晨焕拖欠信用卡欠款本金189,409.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晨焕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晨焕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李晨焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨焕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金189,409.07元；二、被告李晨焕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,814元，减半收取计2,907元，公告费560元，由被告李晨焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15620号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍,广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗涛，男，1978年10月26日出生，汉族，住陕西省宁陕县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告罗涛金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费552元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十二日书记员  黄桂欢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5063号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：高国雨，男，1982年6月9日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告高国雨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告高国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报装费417.8元并给付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号住宅，建筑面积126.83平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积6.83平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费417.8元，原告多次催要，被告拒不缴纳，故起诉。高国雨辩称，不同意交纳报装费，我们签订的合同是原告提供的，合同约定合法有效，合同里没有说要交纳这部分报装费，我不需要再交纳报装费用，要求按照合同履行。本院经审理认定事实如下：为了推进农村地区村庄煤改清洁能源工作，2017年8月2日，北京市怀柔区人民政府办公室印发标题为《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》（第129号），会议议定事项“六、关于庙城镇六个村的天然气集中供暖问题：原则同意采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1.2万元的补贴标准进行一次性补贴，补贴资金由区财政直接拨付至庙城镇”。随即，北京市怀柔区庙城镇人民政府于同年出台了相应的工作方案及补充方案。2018年9月20日，原告作为乙方与高国雨、高中云（甲方）签订了《供热采暖合同》，合同第三部分供暖报装条款中约定“首次报装，甲乙双方确认的报装面积为126.83平方米。其中，超出政府补贴的建筑面积为0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元”。同日，北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明高国雨（身份证号……）与高中云（身份证号……）为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务”。2019年4月7日，北京中益信华会计师事务所有限公司作出《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告》（中益信华审字【2019】126号），其中附表2-1《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》显示，高两河村高国雨、高中云现场核实数据为补贴1户，补贴报装面积120平方米，财政补贴资金12000元。2020年10月，原告诉至本院，要求被告缴纳报装费417.8元，并支付利息。本案在审理过程中，高国雨坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。庭审过程中，高国雨表示独自承担与原告签订的供热采暖合同义务，原告亦明确表示同意。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、审计报告等证据在案佐证。本院认为，合同应如约履行。本案原被告签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。北京源通热力有限公司在政府相关部门出台政策、方案后仍与被告约定超出政府补贴建筑面积0平方米，被告需缴纳工程款0元，作为合同一方当事人，原告对合同的履行后果应有所预见，并因此承担相应的合同风险，现合同既已签订，应依约履行。原告在政府审计、发放补贴后起诉要求被告给付政府未补贴部分报装费及利息缺乏合同、法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月二十七日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初1036号原告：邓长文，男，1965年8月28号出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：奈玲（原告爱人），女，1965年4月7号出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：宋淑珍，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告：梁伟，男，1962年11月3号出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。原告邓长文与被告梁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十七日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邓长文委托诉讼代理人奈玲、宋淑珍，被告梁伟、黄心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓长文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠购房款11万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年原告将位于本溪市明山区两处房产，其中：建筑面积为129平方米平房一处、建筑面积52平方米平房一处的动迁房屋，以21万元的价格卖给被告，被告分两次先后各付原告购房款10万元，尚有11万元没有给付，后在原告多次索要下，被告于2018年4月10日为原告出具了欠条一张载明：“今欠邓长文购房款11万元，并承诺一个月内给付”。但给付时间已至，被告没有履行给付义务，故原告诉法院，请求法院维护原告的合法权益。被告梁伟辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。2017年将一个面积为129平方米和52平方米的平房口头卖给被告一事不存在异议，因为双方是朋友，所以没有书面买卖协议，我取得了129平方米的房屋并交付了对价款10万元，后为原告出具了欠条。出具欠条后，原告将52平方米的房屋转卖他人，被告没有实际取得52平方米的房屋，与原告产生矛盾，不同意给付11万元。出具11万元欠条在前，原告没有交付房屋在后，所以直接违约的是原告，原告没有交付给被告房屋，故此11万元不给付符合法律规定。鉴于是买卖关系，原告应该就将房屋交付给被告为向法庭举证。由于52平方米房屋被原告处分，处分的款项远大于11万元，故此被告保留对原告的起诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：欠条；协议书；。被告梁伟向本庭提交证据有：书面证明。经审查，本院认定事实如下：2017年，原、被告达成口头协议，约定：原告邓长文将其从案外人处购买的两处面积为129平方米、52平方米的平房房屋卖给被告梁伟，两处房屋总价款为21万元。后被告梁伟给付原告邓长文购房款10万元。2018年4月10日，被告梁伟给原告邓长文出具欠条一份，载明：今欠邓长文购房款11万元整，还款一个月内。庭审中，被告自认案涉动迁房屋较为破旧，无人居住，也没有门锁。后原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告于2017年口头达成房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告理应按照约定给付全部购房款，现尚欠11万元未给付，故原告要求被告给付房款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告的辩解意见无证据据明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁伟于本判决发生法律效力后立即给付原告邓长文购房款共计十一万元；二、被告梁伟承担上述款项的利息，从二〇一八年五月十日起至二〇一九年八月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从二〇一九年八月二十一日起至本判决确定的给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由被告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小玲人民陪审员  徐颖春人民陪审员  熊春鸣二〇二〇年十月十九日法官助理赵鑫书记员鹿兴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4751号申请执行人董新春，男，1957年7月15日出生，汉族，住确山县。申请执行人董留成，男，1984年10月25日出生，汉族，住确山县。被执行人李斌，又名李爱宾，男，1967年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人董新春、董留成与被执行人李斌房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4091号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李斌的银行存款及其他收益273万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十月二十三日书记员  陈书影
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0722刑初130号 公诉机关陕西省城固县人民检察院。 被告人何显志，男，1978年XX月XX日出生于陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，系城固县江河堤防防务管理站职工，户籍所在地陕西省固县，现租住天运酒店后自建房，2020年8月7日到城固县监察委员会接受调查，同年8月10日被城固县监察委员会留置，因涉嫌犯受贿罪，于2020年8月25日被城固县人民检察院决定刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检二部刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人何显志犯受贿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察官梁超出庭支持公诉，被告人何显志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年3月初，郭某某(另案处理)、沈建国(另案处理)二人商谋合伙在城固县河道内偷采河砂，沈建国联系了以前打游戏认识的城固县江河堤防防务管理站职工何显志。经被告人何显志引荐，郭某某XX镇XX村段一砂场并决定在该砂场偷采河砂。期间郭某某、沈建国提出让何显志为其非法采砂规避打击处理，提供城固县江河管理站河道巡查信息，郭某某、沈建国按次给何显志好处费，何显志予以同意。此后在2020年3月15日至2020年6月21日期间，由何显志提供河道巡查信息，郭某某、沈建国二人组织挖掘机、车辆等，在观音村砂场非法采挖河砂23次，并给予何显志好处费24次25笔共计7.15万元，何显志予以收受。案发后，何显志已将受贿款7.15万元予以退缴。 2、2020年3月初，袁某某(另案处理)因在汉江河邵家村河道非法采砂被被告人何显志等巡查人员抓获，在处罚过程中，袁某某通过他人认识了何显志。此后袁某某为使自己的非法采砂活动规避打击处理，提出让何显志提供城固县江河管理站河道巡查信息，袁某某按照次数给何显志好处费，何显志予以同意。2020年3月10日至2020年5月10日期间，袁某某通过被告人何显志提供的城固县江河管理站河道巡查信息，多次在汉江河邵家村河道非法采砂，并分11次送给何显志好处费14笔共计2.9万元，何显志予以收受。案发后，何显志已将受贿款2.9万元予以退缴。 为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人何显志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究被告人的刑事责任，并书面建议判处被告人何显志有期徒刑一年十个月，并处罚金。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议,并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人何显志身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取非法利益，收受贿赂10.05万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人何显志能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且能全部退赃，又能自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（一）项、第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何显志犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2022年6月6日止。罚金限判决生效后10内缴纳。） 二、非法所得10.05万元，依法予以没收，由城固县监察委员会上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨晓东 二〇二〇年十月二十五日 书记员  贾红娟 1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3849号申请执行人：周庭发，男，1955年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：汤序东(曾用名钟序峰，男，1973年11月7日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。本院执行申请执行人周庭发与被执行人汤序东民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21745号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人汤序东名下存款人民币540,000元及自2020年9月10日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人汤序东名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14684号之一原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡洪龙，总经理。委托诉讼代理人：姚一鸣，女。委托诉讼代理人：许昱玮，男。被告：铁岭军业房地产开发有限公司，住所地辽宁省。原告上海现代电梯制造有限公司与被告铁岭军业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海现代电梯制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费1,451.50元，均由原告上海现代电梯制造有限公司负担。审 判 员  陈 强二〇二〇年十月二十三日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14641号原告：申学东，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：陈永昌，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申学东诉被告陈永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1306.17元、误工费2100元（7天乘以300元）、交通费20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2020年6月5日，在北京市东城区广渠门外大街辅路与忠实里南街交叉口，被告骑自行车由东向西行驶和骑电动车同向行驶的原告发生交通事故，造成原告双手和左腿受伤，经交警认定被告负事故全部责任。原告因事故受伤造成医疗费、误工费、交通费的损失，故诉至法院。被告陈永昌辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，我同意赔偿原告合理的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2020年6月5日21时许，在北京市东城区广渠门外大街辅路与忠实里南街交叉口，陈永昌骑自行车由东向西行驶时，与骑电动自行车同向行驶的申学东发生碰撞，造成申学东双手和左腿受伤，本次事故经交警认定陈永昌负事故全部责任。事故发生后，申学东到北京市丰台中西医结合医院治疗伤情，共支付医疗费944.85元。该医院就申学东的伤情出具诊断证明，建议其休息三天。关于误工费标准，申学东主张其从事代驾工作，并提交了2020年5月的收入流水为8451.37元，但未向本院提供其6月份的收入流水以证明其收入减少的情况。关于交通费20元，申学东主张为事故发生当晚回家的车费。本院认为，公民的人身权受法律保护。陈永昌与申学东发生交通事故，造成申学东受伤，本次事故经公安交通管理部门认定陈永昌负事故的全部责任，故陈永昌应当赔偿申学东的合理合法损失。申学东的损失经本院核定为医疗费944.85元、误工费689.66元、交通费20元，其诉讼请求中超出的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、陈永昌于本判决生效之日起十日内赔偿申学东医疗费944.85元、误工费689.66元、交通费20元；二、驳回申学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈永昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 耿 侃二〇二〇年十月二十日书记员 赵馨梓
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23018号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月四日开庭时间二〇二〇年十月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据材料存有瑕疵，涉案图片原始信息无法核实，不能证明其为涉案图片的著作权人；2.被告并无侵权的主观故意，亦未有盈利行为，且涉案图片的知名度、质量等不高，原告未提交证据证明其遭受的经济损失和合理费用，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0100812。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证取证申请时间为2018年10月10日，公证保全时间为2018年10月12日。侵权地址：网站域名haiwainet.cn。作品使用方式：涉案网站发布的内容“不少家长想陪着孩子去修学……”中使用了涉案图片，具体链接地址为http://huamei.haiwainet.cn/n/2016/0426/c3540916-29865400.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、知名度以及被告的使用行为、主观故意程度、侵权持续时间等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告海外网传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告海外网传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5001号原告：深圳市优博科技有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区东门街道螺岭社区翠园街**旭飞华隆园**2313。法定代表人：林滨洪，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京永安世达科贸有限公司，，住所地北京市东城区北三环东路****楼******法定代表人：苗东阳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琰，女，1987年3月3日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第20072号《关于第14901942号“DESITIN”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月22日。本院受理时间：2020年5月8日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：综合考虑深圳市优博科技有限公司提交的证据尚难以证明在2015年8月7日至2018年8月6日(简称指定期间)内在洗面奶等商品上进行了公开、真实、合法地商业使用，已构成2013年商标法第四十九条第二款所指的连续三年不使用的情形。综上，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、原告对诉争商标具有真实的使用意图；二、原告对诉争商标的使用符合法定的表现形式；三、原告对诉争商标进行了公开、合法的商业使用。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：149019423.申请日期：2014年6月4日4.专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶；清洁制剂；芳香精油；化妆品；牙膏；空气芳香剂；防皱霜；增白霜；香水；非医用按摩凝胶。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了如下主要证据材料，用以证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用：1.营销广告合作协议及海报。2.活动照片。3.订购单及发票。4.产品图片。5.申请人相关信息等。6.营销广告合作协议、宣传费收据、海报。7.名片、宣传照片、活动照片。8.采购合同、收据。9.订购单及发票。10.品牌生产授权书及授权委托生产协议、送货单、收据。11.产品图片。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交新证据。以上事实，有诉争商标档案、当事人在行政阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内（2015年8月7日至2018年8月6日）在其核定商品上是否进行了实际使用。2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本院认为，商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。对于商标权人提交的使用证据，应当结合商标法撤销三年不使用制度的立法本意，整体考虑、综合判断，以认定商标权人是否具有真实的使用意图和使用行为；请求撤销注册商标的一方则可针对商标权人提供的证据提交相反证据以否定或降低商标权人相关证据的证明力。本案中，原告、第三人均未在本案诉讼阶段提交新证据，本案在庭审过程中，原告、被告及第三人对原告在行政阶段提交的11份证据进行质证。具体而言，证据1、6未显示商品；证据2、4、7、11未体现形成时间；证据3的形成时间非在指定期间内；证据8、9、10大部分显示在“洗手液、洁手喷雾、洗发水”商品上，而非使用在复审商标核定商品上，少部分显示精油、洗面奶等商品的采购合同等证据缺乏发票等有效证据予以佐证，收据为单方证据，证据效力较弱。本院认为，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了实际使用。综上，被诉决定认定原告提供证据尚难以证明在指定期间内在洗面奶等商品上进行了公开、真实、合法地商业使用，被诉决定认定正确，应予确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市优博科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市优博科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  王锦阳人民陪审员  林 涛二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20537号原告：王周平，男，1989年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区干将西路**。被告:上海寓意物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人:陈挺。原告王周平与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告退还租金26,650元。事实和理由：原、被告于2020年7月18日签订房屋租赁合同，租赁位于上海市庆园路189弄35号1304室，租期自2020年7月20日至2021年7月19日止，月租金2050元，原告共向被告支付租金及一个月押金共计26,650元，但被告于2020年8月携款跑路，造成原告经济损失，原告遂涉讼。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王周平的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 磊二〇二〇年十月二十七日法官助理  陈婉青书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4497号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]7419号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月10日20时31分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪C3XX**的小型轿车沿上海市浦东新区新奉公路由北向南行驶，行驶至新奉公路出新环南路南约200米处时，被现场设卡检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，测试结果为152mg/100ml。经抽血鉴定，被告人王某某血液内乙醇含量为1.58mg/ml，属醉酒。2020年7月20日被告人王某某接公安民警口头传唤自行至公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、查获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3225号原告：李秀香，女，1950年5月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨威，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：石玉明，男，1948年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石旭东，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李秀香与被告石玉明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀香之委托诉讼代理人杨威，被告石玉明之委托诉讼代理人石旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀香诉称：原告为北京市顺义区的业主，被告是其正楼上的邻居。2006年，原告发现其房屋餐厅的楼顶和厕所楼顶上出现了漏水情况，造成原告及其家人就餐不便且楼顶开始渗水，楼顶墙皮开始脱落，及时告知被告儿子（此房一直是被告的儿子居住），被告儿子自己过来给补修一次。至2019年7月份，楼顶依旧渗水，墙皮脱落，再次找到被告以及被告儿子让其解决，反复协商4次。随即原告便告知小区居委会上门查看，经过居委会工作人员的检查发现被告房屋餐厅地面漏水造成的。原告多次找到被告交涉要求及时解决餐厅漏水的问题，但被告每次均予以其他理由搪塞，或者口头答应，但到现在均未有行动，小区居委会也从中协调多次但无果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1.请求判令被告排除对原告房屋餐厅漏水的妨害；2.判令被告向原告赔偿损失5000元（最终以价格机构认定为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费及合理费用。被告石玉明辩称：不同意原告的诉讼请求，漏水不完全是由我家造成的，下水道水管是由我家及以上楼层住户共同使用的，造成漏水也都是大家的责任。烟道也不是我家一家使用，做饭的时候会产生水蒸气，所以不是我一家的责任。本院经审理查明：原告李秀香系北京市顺义区房屋所有权人，现居住于此。被告石玉明系北京市顺义区房屋所有权人，该房屋现由被告石玉明之子石旭东居住使用。诉讼中，原告李秀香提交录音一份，拟证明被告石玉明向居委会及原告李秀香承诺处理漏水问题，并答应给原告李秀香重新做一遍防水。该录音部分内容如下：“原告姑爷：我上你这瞅瞅，你这是暖气漏的还是水漏的。被告：你家不是这个位置，这有根自来水管，原来这第一次漏水时，原告找过我，这有一个跑阀，这个漏了，顺着这个缝下去了。原告姑爷：可是我这是这个位置漏。被告：我这没管，他怎么漏呢。原告女儿：你这包着这个不是吗？被告：这是烟道啊。原告女儿：我这是这三个角漏，你那个管是什么？被告：这是下水管。原告女儿：对，那是漏的。原告姑爷：我们家这块是暖气，暖气旁边有一个柜子，你记得你还补过呢。被告：对，那块。原告姑爷：我们那漏水的位置对应的是你的橱柜。被告：不行我把橱柜拆了看看，原来这个施工质量次，让我给拆了。原告姑爷：我觉得应该是你这里嘀嗒水，因为这么长时间了。被告：这你看现在还漏水呢，这两天我都没有做饭。原告姑爷：不是这些日子的事儿，现在你去下面看看噼里啪啦掉的（墙皮）……”。被告石玉明称上述录音系在其不知情的情况下所录，并且表示其并不是在理亏的情况下才允诺给原告修房屋，只是原告找到了他，他就给修理了。被告石玉明称上述录音系在其不知情的情况下所录，并且表示其并不是在理亏的情况下才答应给原告修房屋，只是因为原告李秀香找到了他，他就答应给修理了。诉讼中，原告李秀香表示房屋第一次漏水发生在十年前，后一直滴水，直到找过被告之后，房屋就不再滴水，但是却有些荫水。后原告李秀香表示房屋现在不漏水，也不荫水。诉讼中，原告李秀香与被告石玉明均表示不就房屋漏水原因进行鉴定。上述事实，有房屋所有权证、照片、录音以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李秀香主张因被告石玉明房屋漏水导致其房屋出现漏水、渗水、墙皮脱落等状况，在被告石玉明不予认可的情况下，鉴于涉案房屋漏水的部位位于烟道和下水道公共共用区间，在不能排除系因其他原因导致原告房屋餐厅漏水的情况下，原告李秀香应对因果关系承担进一步的举证责任。但原告李秀香提供的照片以及录音并不足以证明其主张，且房屋现状并不漏水、荫水，原告诉请的5000元损失也未实际发生，故原告李秀香要求被告石玉明排除对原告房屋餐厅漏水的妨害，以及赔偿5000元损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀香的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年十月二十七日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43272号原告：北京红岸水滴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园**楼**222。法定代表人：刘昌毅，总经理。委托诉讼代理人：安丽丽，女，该公司员工。被告：北京华夏麒麟嘉智餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村****。法定代表人：叶冉，职务不详。第三人：北京国瑞兴业商业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区崇文门外大街********>法定代表人：张瑾，职务不详。原告北京红岸水滴科技发展有限公司与被告北京华夏麒麟嘉智餐饮管理有限公司、第三人北京国瑞兴业商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告北京红岸水滴科技发展有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京红岸水滴科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京红岸水滴科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京红岸水滴科技发展有限公司负担。审判员  刘艳二〇二〇年十月二十八日书记员  曲婧