北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初191号原告：张义芳（CHEUNG，YeeFong），香港特别行政区居民，女，1971年6月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王若舟，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：陈登旺，男，1972年12月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：温特莱（北京）食品有限责任公司，住所地北京市通州区漷县。法定代表人：陈登旺。原告张义芳与被告陈登旺、温特莱（北京）食品有限责任公司（以下简称温特莱公司）追偿权纠纷一案，原由北京市海淀区人民法院受理，此后该院发现对本案不具有管辖权，遂作出（2019）京0108民初57115号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义芳及其委托诉讼代理人吴瑜琨到庭参加诉讼。被告陈登旺以及温特莱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈登旺偿还由张义芳代其支付的贷款本金3700000元、利息148250.44元，以上合计本息共3848250.44元；2.判令温特莱公司就以上代偿款承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由陈登旺、温特莱公司承担。事实与理由：陈登旺作为借款人与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）于2018年4月2日签署了编号为HT0134201801285543的《综合授信合同》，合同约定民生银行向陈登旺提供授信借款3700000元，为保证《综合授信合同》的履行及借款的按时偿还，张义芳以及温特莱公司作为保证人与民生银行在同日签署了编号为HT0134201801285543-1的《最高额担保合同》，合同约定温特莱公司与张义芳作为保证人为借款人提供连带责任保证，且张义芳以个人所有的房屋作为担保物抵押给民生银行，并为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。张义芳与陈登旺、温特莱公司及民生银行就上述签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》两份文件在2018年4月2日在北京市长安公证处进行公证。2018年5月16日民生银行根据陈登旺的申请，向其发放借款3700000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月16日。在还款期限内，陈登旺未依照合同约定履行还款义务，民生银行根据合同约定宣布《综合授信合同》全部借款本息提前到期，并向张义芳及陈登旺、温特莱公司发出贷款提前到期的律师函。张义芳收到律师函且与民生银行核实后，为避免其抵押房产被强制执行，就陈登旺所欠所有欠款及利息代为向民生银行偿还。张义芳在承担了保证责任后多次向陈登旺追偿，并要求温特莱公司承担连带保证责任，但均未果。为此，张义芳特提起诉讼，恳请判如所请。陈登旺、温特莱公司均未提交答辩意见。张义芳围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》《最高额担保合同》、抵押财产清单、长安公证处公证书两份、短信截图、债务履行情况核实函、企业公示信息、还款明细表、《说明》、律师函和邮寄单等证据。陈登旺、温特莱公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，陈登旺（借款人、甲方）与中国民生银行股份有限公司北京分行（贷款人、乙方，以下简称民生银行北京分行）签署了编号HT0134201801285543《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向陈登旺提供授信借款3700000元，授信有效期2018年5月11日至2028年5月11日。2018年4月2日，张义芳与温特莱公司（时名北京乐佰力食品有限责任公司，此后于2019年4月2日经工商行政管理部门核准变更为现名）共同作为保证人，且张义芳同时作为抵押人，与民生银行北京分行签订编号HT0134201801285543-1《最高额担保合同》，约定为编号HT0134201801285543《综合授信合同》项下民生银行北京分行全部债权提供担保，担保人所担保的最高债权额为3700000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项担保人均同意承担担保责任。保证人承担连带保证责任。张义芳同时以其名下位于北京市朝阳区的一处房产向民生银行北京分行提供抵押担保。张义芳向本院陈述，上述合同签订后民生银行北京分行根据陈登旺的申请于2018年5月16日向陈登旺发放借款3700000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月16日，执行年利率6.525%。此后陈登旺未按期履行还款义务，致使民生银行北京分行宣布贷款提前到期。此后，张义芳作为保证人向民生银行北京分行履行了还本付息义务，实际偿还本金3700000元、利息（含罚息）148250.44元。诉讼中张义芳提交了相应付款凭证。此外，诉讼中张义芳提交落款时间2018年6月6日由陈登旺签名并加盖“北京乐佰力食品有限责任公司财务专用章”的《说明》一份，其内容为“今有位于北京市朝阳区……张义芳名下住宅房产一套，用于民生银行作抵押贷款，主要用于北京乐佰力食品有限责任公司（实际控制人为陈登旺）资金周转，由此产生的一切与民生银行的纠纷与房产主人张义芳无关。实际抵押金额为370万元，贷款期限为贰年（2018-5-16—2020-5-16）。”本院认为，本案原告张义芳系香港特别行政区居民，故本案为涉港民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案应参照涉外程序进行审理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于准据法适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中张义芳同意与温特莱公司一起为陈登旺提供担保，因此张义芳与陈登旺之间、张义芳与温特莱公司之间分别形成事实合同关系。现有证据不能证明当事人共同选择了争议适用法律，故本院依法按照最密切联系原则，决定适用贷款行为地（北京市）即内地法律作为准据法对本案进行审理。本案事实是，张义芳作为担保人（同时为保证人以及抵押人），向陈登旺对民生银行北京分行的债务提供担保，并实际承担了本息给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故张义芳要求陈登旺承担还款责任的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于张义芳要求温特莱公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据张义芳提交的《最高额担保合同》，其与温特莱公司在同一份合同中共同作为保证人承担担保义务，故可以认定张义芳与温特莱公司之间构成共同保证。关于连带共同保证，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”张义芳与温特莱公司之间没有订立书面合同，而其提交的《说明》中虽然有“与房产主人张义芳无关”的内容，但一方面该说明仅加盖温特莱公司财务专用章，不能完全证明是该公司的意思表示，另一方面该《说明》记载的“与张义芳无关”的事项是指向“与民生银行的纠纷”，显然不具有法律依据。鉴于现有证据不能证明张义芳与温特莱公司之间约定了责任承担比例，故张义芳作为连带共同保证人依法仅有权要求温特莱公司平均分担向债务人陈登旺不能追偿的部分，而不能要求温特莱公司全额清偿。本院对张义芳超越法律规定的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、陈登旺于本判决生效后十日内偿还张义芳（CHEUNG，YeeFong）3848250.44元；二、温特莱（北京）食品有限责任公司应当分担张义芳（CHEUNG，YeeFong）向陈登旺不能追偿部分的二分之一；三、驳回张义芳（CHEUNG，YeeFong）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37586元，由陈登旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  张风光人民陪审员  张明德二〇二〇年十月二十九日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利