新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初723号   原告：田兴泽，男，1963年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。   被告：武秀江，男，1965年7月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告田兴泽与被告武秀江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告田兴泽及其委托诉讼代理人姚安辉、被告武秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田兴泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程欠款185,144.16元；2、依法判决被告赔偿支付该欠款利息64,800元（从2014年10月至2020年8月，共计70个月，按同期银行贷款年利率6％计算，即185,144.16元＊6％÷12＊70=64,800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告将位于××县的彩钢房工程承包给原告施工完成。原告承包后，积极组织人员、材料进场施工，到2014年9月完工并交付给被告使用，被告应支付给原告工程款417,772.16元。2014年5月至2018年1月期间，被告支付原告工程款共计232,628元。2018年1月25日，经原被告双方决算，从被告应付工程款417,772.16元中扣除已付工程款232,628元，尚欠原告工程款185,144.16元未付，原被告双方在《2014年武秀江生态园工程结算表》上签名确认。事后，经原告多次索要，被告推拖至今未付。被告长时间拖欠原告经营性工程款不付，应依法赔偿该工程欠款的利息。综上所述，被告应依法及时清偿支付拖欠原告的工程款，并应依法赔偿该工程欠款的利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条之规定，依法起诉，请求依法及时公正判决。   被告武秀江辩称，1、原告无承建彩钢房的资质，双方之间的建设工程合同依法属于无效合同；2、原告修建的彩钢房质量不合格，无法使用，答辩人要求其维修，原告一直未维修，请法院委托有资质的单位进行工程质量鉴定；3、因原告修建的彩钢屋顶无法使用所造成的损失，我方保留诉讼的权利；4、原告主张的利息无事实依据，原告的彩钢房质量不合格，未经验收合格，从2014年10月计算利息错误。双方即使有决算单，也应一式两份，我方没有决算单。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田兴泽提交以下证据：证据一、2018年1月25日由原被告双方签字确认的2014年武秀江生态园工程决算表。证明原告修建被告的生态园工程，总价款为417,772.16元，已付232,628元，尚欠185,144.16元至今未付。决算表背面有工程款的具体结算方式，证明双方对涉案工程价款已进行过决算。经质证，武秀江对工程决算表的真实性、合法性认可，对证明的部分问题不认可，认可我向原告付款的事实，内容上面的“工程决算表”是自己书写。对背面的结算方式不认可，工程未经验收。证据二、2014年8月中国人民银行最新存贷款基准利率表，证明利息从2014年10月计算，即185,144.16元×6%÷12×70=64,800元。经质证，武秀江认为双方没有约定，对该证据不认可。   武秀江提交以下证据：证据一、2019年2月18日与原告的短信记录、照片、疏附县文化市场综合执法大队于2020年10月6日出具的责令改正通知书，以上证据证明原告修建的彩钢房质量不合格。经质证，田兴泽对上述证据的真实性认可，对证明的问题不认可。认为以上证据不能证明原告施工存在质量问题，涉案工程于2014年交工，出现问题在2017年，是原告在使用过程中或自然损耗造成的，不能证明工程在交工的时候就存在质量问题。工程质量问题应由建设部门认定，疏附县文化市场综合执法大队的责令改正通知书不能证明工程存在质量问题。   根据当事人的举证及质证意见，本院对证据认定如下：田兴泽提交的证据：一、双方对《2014年武秀江生态园工程决算表》的真实性无异议，虽然武秀江对该证据背面具体的计算方式不认可，但并不影响双方对工程总价款及已付工程款已确认的事实，本院对该证据的真实性及证明的问题予以采信。二、2014年8月中国人民银行最新存贷款基准利率表，该证据是国家职能部门对社会公众公开的数据，属于众所周知的事实，本院对该证据的真实性予以采信。武秀江提交的证据：因田兴泽对武秀江提交的短信记录、房屋照片、责令改正通知书等证据真实性无异议，对其真实性予以采信，本院综合上述证据的内容、形成时间及其要证明的问题等因素，对上述证据证明的问题不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月，原告承包了被告位于××县的生态园彩钢屋顶工程，双方口头约定了工程单价、质量要求以及工程价款以最后验收决算为准等内容。2014年9月，原告完成了涉案工程的施工，2016年被告对涉案工程进行装修使用。2018年1月25日，双方对涉案工程进行了决算并确定工程总价款为417,772.16元，同时确定已支付给原告工程款共计232,628元，被告尚有185,144.16元未支付。另查明，涉案工程有被大风损坏、漏雨的情况。2019年2月18日，被告要求原告对涉案工程进行修缮，原告未进行修缮。   本院认为，原告田兴泽起诉被告武秀江主张所欠工程价款及利息。因涉案建设工程无合法施工手续，且原告田兴泽系无建筑施工企业资质的自然人承建涉案工程，故双方口头施工合同因违反法律法规强制性规定而为无效。依照相关司法解释规定，鉴于原告实际施工且工程已交付使用，对其要求给付工程款的主张应予以支持。双方经结算确认被告尚欠原告工程款185,144.16元，原告田兴泽诉请给付，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息，根据司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日计息。同时，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案中，因被告已于2016年对涉案工程开始装修，应视其已实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，对原告的利息诉求酌定从2016年4月1日开始计付。因此，对原告起诉的2016年4月1日之前的工程款利息，本院不予支持；对原告要求被告按年利率6%计算2019年8月20日至2020年8月期间利息的请求于法无据，本院不予支持。对原告起诉要求被告按年利率6%计算从2016年4月1日至2019年8月19日期间的工程款利息37,659元（185,144.16元×0.0167%×1218=37,659元），本院予以支持。   综上所述，原告田兴泽的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：   一、被告武秀江于本判决生效后十五日内向原告田兴泽支付工程款185,144.16元及利息37,659元；   二、驳回原告田兴泽其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,525元，由原告田兴泽负担278元，由被告武秀江负担2,247元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   吕 上   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   书  记  员   何晚露