wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11692号原告：张月，女，1994年10月2日出生，汉族，易通信联科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。被告：史蕊，女，1978年10月6日出生，汉族，北京北内有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：刘刚，男，1976年12月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所律师。第三人：刘通，男，1982年5月13日出生，汉族，无业，住山东省临沭县。原告张月诉被告史蕊、被告刘刚、第三人刘通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月及其委托诉讼代理人邢雷、被告史蕊、被告刘刚的委托诉讼代理人常欣、第三人刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月向本院提出下列诉讼请求：1、判令史蕊、刘刚连带偿还张月借款本金100万元及2017年8月16日起至2017年12月16日止的利息8万元；2.判令史蕊、刘刚连带支付张月违约金3万元；3、判令史蕊、刘刚连带支付张月自2017年12月17日起至付清之日止的逾期利息（以100万元为基数，自2017年12月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；4、判令史蕊、刘刚承担全部诉讼费用。史蕊和刘刚共同辩称，张月起诉借款本金错误，实际出借款项是10万元，违约金和逾期利息不应支持。刘刚为了工程借款，通过刘通认识张月，刘通说可以帮刘刚借到钱，但为了借钱必须做银行流水，刘通分三次转给张月100万元，张月再转给史蕊，史蕊再转回给刘通，这是三方为了走银行流水而进行的转账，并没有发生实际借款。2017年8月16日，刘通通过微信向史蕊转账2万元，2017年8月19日，刘通通过网银向史蕊转账4万元，2017年8月19日刘通给刘刚现金4万元，这是张月让刘通给史蕊和刘刚的10万元，也就是本案的借款10万元。第三人述称，同史蕊和刘刚的答辩意见，2017年8月16日，我分几次向张月转账100万元，张月转账给史蕊100万元，史蕊又转账给我100万元，这是为了制作银行流水，并不是实际借款。本院经审理认定事实如下：史蕊和刘刚曾系夫妻关系，于2017年3月20日离婚。2017年8月16日，张月与史蕊签订借款合同，约定史蕊向张月借款100万元，期限自2017年8月16日至2017年12月16日止，借款利率为2%，按月付息，刘刚和刘通在担保人处签字捺印。2017年8月16日，刘通向张月的银行账户转账100万元，张月分三次向史蕊的银行账户转账50万元、40万元和10万元。同日，史蕊收到前述款项后，分批次转入刘通账户。双方对前述借款是否实际发生产生争议。张月主张史蕊的实际借款金额为100万元，史蕊主张其计划借款100万元，实际借款金额为10万元。张月向法庭提交了其与史蕊的微信聊天记录截图，欲证明其在2019年向史蕊催要100万元借款时，史蕊予以认可的过程；史蕊未对该证据的真实性发表质证意见。史蕊向法庭提交了微信转账记录和银行明细清单，欲证明刘通2017年8月16日通过微信向史蕊转账2万元，2017年8月19日通过网银向史蕊转账4万元，主张该转账系真实的借款；张月表示对该组证据的真实性无法核实，证明目的不予认可。经询问，张月和刘通均认可彼此之间存在多笔借款，刘通主张2017年8月16日转账给张月的100万元系用于为史蕊制作银行流水，张月则主张该100万元系刘通对其的还款行为。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张月与史蕊签订了借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。张月向史蕊转账100万元，史蕊辩称该100万元系用于制作银行流水，但未向法庭提供充分证据予以佐证，本院不予采信。根据张月提交的证据，可以认定张月向史蕊履行了出借义务，史蕊应承担按期偿还借款并支付利息的义务。张月与刘通之间存在多笔借款以及资金往来关系，其之间的转账行为与本案没有直接关联，故史蕊可就其与刘通的银行转账行为另案处理。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现张月既主张了逾期利息，又主张了违约金，利率已超过法律规定的上限，故本院对其违约金不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘刚与史蕊在借款时已离婚，故前述借款已不属于夫妻共同债务。张月作为出借人，未提供证据证明其在债权届满之日起六个月内要求刘刚承担保证责任，故张月要求刘刚承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、史蕊于本判决生效后十日内偿还张月借款本金100万元；二、史蕊于本判决生效后十日内给付张月自2017年8月16日起至2017年12月16日止的利息8万元及自2017年12月17日起至实际还清之日止的逾期利息（以100万元为基数，自2017年12月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；三、驳回张月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005元，由张月负担178元（已交纳），由史蕊负担9827元（于本判决生效后七日内直接给付张月）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月二十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1893号原告：张新东，男，1983年6月19日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚、张静，河南精锐律师事务所律师。被告：胡耀永，男，1976年2月8日生，汉族，住河南省西平县。被告：李红娜，女，1978年1月7日生，汉族，住河南省西平县。原告张新东诉被告胡耀永、李红娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张新东的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告胡耀永、李红娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新东向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金35000元及利息；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2018年12月22日始计算至借款全部偿还完毕之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月两被告以做生意急需周转资金为由，要求向原告借款，原告碍于朋友情面及看在两被告投资生意周转资金所用，2018年12月22日遂以现金方式借予两被告35000元，两被告当即向原告亲自签署借条一份，借条约定：“今借到张新东现金人民币35000元，用于临时周转，于2019年4月21日归还，如到期不还，本人愿意承担由此引发一切费用等。现已逾期，经原告多次催要该借款，两被告以种种种理由推诿并拒绝返还该借款。被告胡耀永、李红娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年12月22日，被告胡耀永、李红娜向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到张新东现金人民币大写叁万伍仟元整（35000￥），用于临时周转，于2019.4.21日归还，如到期不还，本人愿意承担由此引发的一切费用。借款人：胡耀永李红娜2018年12.22日”。经原告催要,被告至今未还上述款项。本院认为，被告胡耀永、李红娜向原告出具的借条内容完整，意思表示真实，本院予以确认。原告主张被告胡耀永、李红娜偿还35000元借款的请求，本院予以支持；借条中未约定利息，根据相关规定，个人之间关于民间借贷利息没有约定或者约定不明的，视为无利息。原告与被告姚华、徐四妮约定借款期限为2019年4月21日，二被告逾期不还，原告可以主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告胡耀永、李红娜自2019年4月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀永、李红娜于本判决生效之日起五日内偿还原告张新东35000元，并按年利率6%支付利息（利息从2019年4月22日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告张新东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告胡耀永、李红娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王春艳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1753号原告：曹武，男，生于1974年4月24日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃为道律师事务所律师。被告：强小刚，男，生于1979年2月6日，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席）被告：王东平，男，生于1972年4月6日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告曹武诉被告强小刚、王东平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹武及其委托诉讼代理人杨艳、被告王东平到庭参加了诉讼，被告强小刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付原告劳务费32000及利息3900元（自2018年12月7日至2020年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计35900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年2月，二被告雇佣原告为其承包的建筑工地提供瓦工劳务，完工后被告支付了部分劳务费，剩余部分承诺尽快支付。在原告的不断催要下，2017年12月26日二被告向原告出具欠条一份，并承诺2018年1月10日给付。到期后被告仍未支付，故原告诉至法院，望贵院查明事实依法支持原告的诉讼请求。强小刚未答辩。王东平辩称，我是强小刚在临夏州医院工地的管理人员，负责工人的考勤，原告是瓦工，强小刚拖欠原告工资属实。强小刚向原告出具欠条的时候我在场，我在欠条上签字证明强小刚欠原告劳务费，我是证明人，不承担责任。曹武为证明其主张向本院提交了欠条一份，证明强小刚拖欠劳务费32000元的事实。被告王东平对欠条的真实性没有异议，对其证明效力予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，王东平是强小刚在临夏州医院工地的管理人员，王东平在欠条上签字证明强小刚欠原告劳务费属实，原告认可王东平是证明人。另外，2018年1月被告强小刚向原告支付1000元，尚欠31000元未支付。庭审中，原告仅要求由强小刚承担支付责任，不要求王东平承担。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告强小刚雇佣原告曹武为其工地从事瓦工劳务，应当依约支付劳务报酬。被告在原告提供劳务后未及时支付拖欠的劳务费，应当承担违约责任。原告要求被告强小刚支付拖欠劳务费31000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告认可王东平系强小刚施工工地的管理人员，王东平在欠条上签字的行为表明其为证明人的身份，故王东平不承担责任。强小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、强小刚支付曹武劳务费31000元，利息3900元，合计34900元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回曹武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费600元，由强小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  许飞彪人民陪审员  曾朝银人民陪审员  韩春林二〇二〇年十月十五日书 记 员  朱晓慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢215号 中国工商银行股份有限公司肇庆分行、黎长权： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黎长权信用卡纠纷一案，在执行中，被执行人黎志成已履行完毕本院(2010)端民商初字第263号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8689号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11061号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费669元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2764号原告：袁建波，男。被告：蒋彩红，女。原告袁建波与被告蒋彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁建波到庭参加诉讼，被告蒋彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建波向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因租住原告房子相识。后来因被告急于向工人发工资，于2017年7月2日向其借款10000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到袁建波壹万元现金借款人：蒋彩红2017年7月2号。该借款至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款10000元的事实，有其出具的借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋彩红于本判决生效后十日内偿还原告袁建波借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  卢施军人民陪审员  王江玉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李亚利
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6412号原告：威海增群贸易有限公司，住所地威海市经济技术开发区新都花园****-6。法定代表人：侯静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所实习律师。被告：青岛荣浩翔建材有限公司，住，住所地莱西市水集街道上马庄村/div>原告威海增群贸易有限公司（以下简称增群公司）与被告青岛荣浩翔建材有限公司（以下简称荣浩翔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生到庭参加了诉讼，被告荣浩翔公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。增群公司向本院提出诉讼请求：被告付清货款80625.06元及利息。事实与理由：2019年4月19日，双方签订湿粉煤灰购销合同，2019年4月19日至9月20日，原告共计向被告预付湿粉煤灰费用37万元，被告自2019年4月19日至10月31日期间，仅运送湿粉煤灰10389.91吨和3293.07吨，货款及运费共计289374.94元，原告超付货款80625.06元。原告多次要求被告提供等值的货物或返还多付的货款，至今未果。荣浩翔公司未答辩。经审理查明：2019年4月19日，荣浩翔公司（出卖人）与增群公司（买受人）订立买卖合同，标的物湿粉煤灰，价格5元/吨，出卖人负责运至栖霞中桥山水水泥，运费20元/吨，合同期限2019年4月19日至2019年12月31日。2019年4月19日至2019年9月20日，增群公司分五次向荣浩翔公司付款37万元，但荣浩翔应收货款及运费为289374.94元，差额80625.06元。诉讼过程中，根据增群公司申请，本院裁定冻结了荣浩翔公司银行账户。本院认为：原被告间买卖合同关系成立、有效。现买卖合同有效期限已经届满，根据付款、供货情况，荣浩翔公司供货数量不足，故增群公司要求其返还剩余货款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。荣浩翔公司未提交答辩意见、未提交反驳证据，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛荣浩翔建材有限公司返还威海增群贸易有限公司货款80625.06元；二、青岛荣浩翔建材有限公司向威海增群贸易有限公司支付上述款项之利息（自2020年8月25日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、财产保全费820元，由青岛荣浩翔建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十月二十六日书记员  赵妍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2185号原告:刘凯，男，1985年8月7日出生,汉族，住河南省永城市。被告：马腾飞，男，1988年9月7日出生，回族，住河南省郑州市金水区。原告刘凯与被告马腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告马腾飞经公告传唤未到庭参加诉讼，原告刘凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币165600元;二、判令被告自2018年5月30日起至债务履行完毕止按照月利率2%支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年5月30日向陈浩借款36万元，承诺月息2%，借款期限一个月，签订借款协议后，陈浩通过支付宝向被告父亲马学成支付宝账号转账18万元，后还款14400元，剩余165600元本金及利息迟迟未还。2019年10月12日，原债权人陈浩将被告所欠165600元借款及利息转移给原告，并通知被告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马腾飞未答辩。本案经审理，本院认为原告向本院提交的证据客观真实，与本案相关联，能够证明被告马腾飞向陈浩借款，陈浩将债权转让给原告的事实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告马腾飞于2018年5月30日与陈浩签订借款协议，约定马腾飞向陈浩借款36万元，承诺月息2%，借款期限一个月。借款协议签订后，2018年5月30日，陈浩通过支付宝向被告马腾飞的父亲马学成支付宝账号转账18万元，剩余18万元借款没有向马腾飞提供。被告马腾飞借款后偿还14400元，剩余165600元本金及利息未偿还。2019年10月12日，原债权人陈浩将对被告马腾飞所欠借款165600元及利息的债权转让给原告刘凯，陈浩将债权转让通知被告马腾飞（并刊登在2019年11月19日郑州晚报声明公告中）。陈浩将债权转让给原告后，被告没有偿还借款及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告马腾飞向陈浩借款，到期未偿还。陈浩将对马腾飞的债权转让给原告，符合法律规定。陈浩将债权转让给原告后，向被告履行了通知义务，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。借款协议约定利息2%，原告要求被告按月息2分给付利息，本院依法予以支持。被告马腾飞经公告传唤期满拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利放弃，应承担不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马腾飞于本判决生效后十日内偿还原告刘凯借款本金165600元及利息（利息以借款本金165600元为基数，按照月利率2%计算，自2018年5月30日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告马腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 包 丽审判员 宋 倩二〇二〇年十月十八日书记员 单宇翔
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1372号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:宋秀峰，原住山东省沂源县，现在监狱服刑。 关于追缴被执行人宋秀峰罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初285号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，宋秀峰应缴纳罚金20000元。因宋秀峰未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月14日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。因被执行人尚在监狱服刑，被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，扣划被执行人银行存款315.85元，除此之外未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本案已执行到位罚金315.85元。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十九日 书记员滕熹龙
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2415号原告：连云港华耀国际贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路新世纪商贸城**楼**商铺。法定代表人：魏绪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海荣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏致邦律师事务所律师。被告：连云港联畅线缆有限公司，，住所地连云港市海州区解放东路**连云港国际商城五金机电城****法定代表人：周浩，该公司总经理。被告：周浩，男，1977年11月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港华某国际贸易有限公司（以下简称华某公司）与被告连云港联畅线缆有限公司（以下简称联畅公司）、周浩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某公司的委托诉讼代理人高海荣、孟凡永，被告联畅公司的法定代表人暨被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告代偿银行贷款107万元及利息(自原告起诉之日至二被告实际还清之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告联畅公司在2017年9月向银行贷款400万元，由原告提供担保。贷款到期后，被告联畅公司无力偿还银行贷款，银行向法院起诉要求原告承担担保责任，后经原告和银行调解，原告向银行还款107万元，银行向法院撤回对原告的诉讼并放弃追究原告的其他责任。原告还款后，向被告联畅公司追偿，被告联畅公司虽承诺还款，但一直没有还款。被告联畅公司系一人有限公司，被告周浩系被告联畅公司的股东，对被告联畅公司的债务应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，原告现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告联畅公司、周浩辩称，1.原告提供的单据显示还款102万元，对原告代偿107万元金额有异议；2.对其他的没有异议。当事人围绕诉讼请求提供了流动资金借款合同、最高额保证合同、代偿证明、银行回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告联畅公司与案外人连云港东方农村商业银行股份有限公司签订1份《流动资金借款合同》，连云港东方农村商业银行股份有限公司向联畅公司提供400万元借款，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月11日止。借款利率为固定年利率8%。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告华某公司与连云港东方农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，为被告联畅公司的上述400万元借款提供最高额连带责任保证。担保债权之最高余额为本金余额400万元及保证担保范围内确定的全部金额和费用之和。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后二年止。借款到期后，被告联畅公司未按期还款，致使原告华某公司于2019年9月2日向连云港东方农村商业银行股份有限公司代偿5万元，2019年9月17日代偿102万元。在本案审理期间，本院依据原告华某公司的申请，于2020年6月8日作出民事保全裁定，查封联畅公司、周浩110万元或冻结、查封其其他等值财产。原告华某公司预交保全费5000元。另查明，被告联畅公司系自然人独资有限公司，被告周浩系其唯一股东。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告联畅公司未能如约履行还款义务，致使原告为其代偿107万元，原告华某公司有权要求被告联畅公司偿还代偿款及相应利息。被告联畅公司系自然人独资有限公司，被告周浩系其唯一股东，被告周浩没有证据证明公司财产与其个人财产相互独立，应当对被告联畅公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港联畅线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港华耀国际贸易有限公司代偿款107万元及利息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告周浩对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、保全费5000元，共计19430元（原告已预交），由被告联畅公司、周浩连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  季建华二〇二〇年十月十七日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8826号 原告：阮怀伦，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：连文峰，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告阮怀伦与被告连文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀伦到庭参加诉讼，被告连文峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮怀伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款40万元，并从借款之日起至还清借款之日止支付月2%的利息。2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：我与被告是生意上的伙伴关系，2013年11月25日，被告因生意急需资金，就让我借给他40万元周转，并承诺月付3%的利息。我考虑我们是生意上的伙伴关系，就让我儿子阮先汇款40万元钱借给他急用。该款汇给他后，曾多次催要，让其偿还本金及利息，可他均以各种理由拖欠不还，现在不仅不给面见而且连电话也不接了。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告连文峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告阮怀伦所提供的原告身份证复印件、户口本、被告户籍证明、短信聊天记录、银行转账电子回单及证人证言符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告连文峰未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2013年11月22日，阮怀伦委托其子阮先通过银行向连文峰转款400000元，银行转账回单用途载明“阮总借给他人款项”。 本院认为：债务应当清偿。原告提供了银行转账电子回单为证，被告未提出抗辩，双方借贷关系成立。原告起诉至今被告仍未还款，构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告偿还借款本金400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所提供的短信聊天记录对利息约定不明，应视为不支付利息，故被告应向原告支付自起诉之日即2020年4月13日起以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的逾期利息。原告诉请利息超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连文峰于本判决生效之日起十日内支付原告阮怀伦借款本金400000元及自2020年4月13日起以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告阮怀伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告连文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十二日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8356号原告：张建虎，男，1982年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区 被告：柳旺明，男，1977年4月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县 委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。原告张建虎与被告柳旺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建虎，被告柳旺明的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款150000元及利息54000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日，被告柳旺明从原告处借走人民币150000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告柳旺明偿还原告张建虎人民币150000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告柳旺明辩称，借条是被告书写的，但原告并未将借款交付给被告，借款事实并未成就，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、结算单、中国建设银行个人活期账户全部交易明细，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的记账明细，系其单方制作，本院不予确认；3.原告提交的中标通知书复印件，来源无法核实，本院不予确认；4.原告提供的证人证言，能够与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告柳旺明向原告张建虎出具借条一张，载明：“今借到张建虎现金150000元整，（壹拾伍万元整）身份证号：XXXXX借款人：柳旺明，按2019年7月份一次性还清。借款日期2019年1月30日”。原告张建虎诉称系被告柳旺明因支付案外人黄红星工人工资，在黄红星的介绍下向其借款，借款以现金方式支付，其是干工程的，家中会有现金，用于给工人发工资或周转。本院认为，关于借条中所载的150000元借款是否实际支付问题。原告张建虎主张借款系现金支付，其是干工程的，家中会有现金，用于给工人发工资或周转等原因，且有证人黄红星出庭作证证明借条中所载款项由原告实际出借给了被告，并对于借款用途作出说明；被告柳旺明抗辩借款未实际支付，但其向原告张建虎出具借条后并未将借条撕毁或收回，再结合借条中“今借到张建虎……”的表述内容，在原告张建虎已经对借款的支付方式、过程以及款项来源作出合理解释，并有证人黄红星的证人证言印证的情形下，本院认定本案的借款事实存在。故对原告张建虎要求被告柳旺明偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年2月1日至2020年8月31日期间的利息，但在借条中双方并未明确约定利息，原告主张双方口头约定月息2%，但并无证据证实，因双方在借条中约定2019年7月份一次性还清，故本院自被告逾期还款之日即2019年8月1日至2020年8月31日以年利率6%计算逾期还款利息为：9789.04元（150000元×6%/年÷365天×397天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告柳旺明于本判决生效之日起十日内偿还原告张建虎借款150000元，支付逾期还款利息9789.04元，合计159789.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（已减半收取），由原告张建虎负担472元，由被告柳旺明负担1708元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二○二○年十月九日书记员 马泽莲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执812号申请执行人陈佛有，男，1974年9月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈德胜，男，1979年12月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈佛有与被执行人陈德胜买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初383号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的114474元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月二十一日书记员 谌 松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8886号原告：杜为彬，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王小豪，男，住通州。原告杜为彬与被告王小豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告杜为彬于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告杜为彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜为彬撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由杜为彬负担。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9549号原告：王文武，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：武会强，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，身份号码×××。原告王文武与被告武会强买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王文武向本院申请撤回对被告武会强的起诉。本院认为：经审查，原告王文武的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王文武撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年十月十二日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2519号 申请执行人陈点全，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杨忠顺，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林金姆，女，1976年4月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人陈点全与被执行人杨忠顺、林金姆民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2019年9月10日作出（2019）闽0122民初2060号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为人民币2000000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行法定判决义务。我院划拨被执行人存款11514.82元，用于缴纳本案部分执行费。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月三十日 书记员 ：吴剑飞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰海商破字第1-1号申请人：江苏华泰混凝土有限公司破产清算管理人。2020年10月23日，江苏华泰混凝土有限公司破产清算管理人向本院提出申请，称江苏华泰混凝土有限公司成立于2008年11月21日，注册资本1200万元，实收资本750万元，法定代表人周振华因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。该公司于2009年年底全面停业，公司财产存在权属争议。破产清算管理人于2011年6月24日全面接管破产企业，并对其财产进行了清点、清理了债权债务，同时对债权进行了催收和破产财产的处理，并未发现有可供分配的财产。已经产生破产费用683767.8元，除因债权人垫付清偿9000元外，尚有674767.8元未清偿。到目前为止，管理人已接受33户债权人申报债权，经管理人认定的债权已达21094859.49元。因此，江苏华泰混凝土有限公司现有财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告江苏华泰混凝土有限公司破产并终结清算程序。本院认为：江苏华泰混凝土有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，江苏华泰混凝土有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告江苏华泰混凝土有限公司破产；二、终结江苏华泰混凝土有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长  环 震审 判 员  李厚成审 判 员  姜 琴二〇二〇年十月二十七日法官助理  马 俊书 记 员  孙雅梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21261号原告：张建民，男，1954年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡金明，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托诉讼代理人：周巍，男。原告张建民与被告胡金明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2016年4月6日立案受理，并于2016年5月31日作出(2016)沪0120民初5988号民事判决。各方当事人均未上诉，该案于2016年06月27日生效。后，被告胡金明申请再审，上海市第一中级人民法院于2020年2月26日提审该案，并于2020年8月31日作出(2020)沪01民再62号民事裁定，裁定“一、撤销上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120民初5988号民事判决；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。”本院于2020年10月13日重审立案，并依法适用普通程序进行重新审理。现已审理终结。原告在原一审中向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费10,759.90元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费6,960元、误工费8,080元、残疾赔偿金201,255.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、维修费1,200元、鉴定费2,000元，合计243,805.50元，其中由被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、商业险限额内先行赔付；不足部分由被告胡金明按责承担其中的60%。此外，原告的律师代理费3,000元由被告胡金明全额承担。原告张建民诉称，2015年6月23日20时00分许，被告胡金明驾驶浙ARXX**小型普通客车在上海市奉贤区四团镇六团公路夏家村段处与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告张建民与被告胡金明负事故的同等责任。2015年12月24日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致左胸第1-8肋骨骨折，目前遗留左胸部疼痛等症已构成XXX伤残，伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期90日。双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。被告胡金明在原一审中辩称，对事故的发生无异议，但事故责任上其不应承担责任，对原告的伤残等级也持有异议认为过高。被告人保上海市分公司在原一审中辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事发时也在保险期限内，愿意在保险限额内依法承担责任。本院经重审审理查明，2020年7月24日，被告人保上海市分公司向公安奉贤分局报案称，涉案交通事故中的伤势鉴定有作假嫌疑，呈请公安机关立案侦查。7月27日，公安奉贤分局决定立案侦查。故本案涉嫌犯罪，本院应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  杨国志人民陪审员  邱 霞二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 菲书 记 员  王月青附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19956号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郭学遂，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：陈兴扬，女，1988年8月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告郭学遂、陈兴扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郭学遂、陈兴扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭学遂归还贷款本金余额人民币65,604.92元；2.判令被告郭学遂支付自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,604.92元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告郭学遂支付律师费1,000元；4.判令被告陈兴扬承担共同清偿责任。事实和理由：2016年4月18日，被告郭学遂向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月，并由被告陈兴扬签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郭学遂自2016年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郭学遂尚欠本金65,604.92元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭学遂提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郭学遂、陈兴扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日,被告郭学遂向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告陈兴扬签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2016年10月起，被告郭学遂未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,604.92元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郭学遂理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告郭学遂归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈兴扬签署《共同还款承诺书》，自愿对被告郭学遂的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学遂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,604.92元；二、被告郭学遂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,604.92元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郭学遂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告陈兴扬对被告郭学遂上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.12元，减半收取计732.56元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3754号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区紫辰花园****。法定代表人：张艳杰，职务经理。被告：王凤芝，女，市民，住赤峰市。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告王凤芝服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月十九日书记员 庞玲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2662号原告:郭喜伟，男，1966年1月1日生，汉族，住新安县。被告:刘新现，男，1968年7月24日生，汉族，户籍地新安县，现住新安县新城**。原告郭喜伟与被告刘新现民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜伟到庭参加了诉讼。被告刘新现经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2017年2月23日签订的《合作协议》；2、被告刘新现立即向原告返还投资款2万元，并从起诉之日按年利率6%支付逾期利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自己有大山铝坑覆盖层挖了一片，因急需资金投资生产，就找原告协商合作：由被告拿原告的钱2万元投资生产，如钱不够有被告负责，但2万元仍是原告的。原告2万元必须到位，被告必须让原告赚2万元，如赚不到被告补够。协议签订后，原告于2017年2月23日至2017年3月23日按协议约定向被告支付了总投资款2万元，而被告却不履行协议义务。原告于2017年3月2日至2018年9月30日之间曾经多次通过电话或面谈向被告介绍有要铝石的客户，但被告总以原告介绍的客户出的价格低不合适为由拒绝成交。并告知原告铝坑卖石头一切事宜不需要原告参与。因原告急需收回投资款，之后原告又多次找被告问铝坑石头的情况，被告告知石头带坑已卖出，最近就付你款。可时至今日，被告也没付给原告一分钱投资款，导致原告订立涉案协议目的无法实现，被告行为已构成违约，原告依法通知被告解除合同，并要求其承担相应责任，但被告还是置之不理，以种种理由推托。现无奈诉至法院。被告缺席未答辩。经审理查明，2017年2月23日，原告郭喜伟（乙方）与被告刘新现（甲方）签订《合作协议》一份，内容为：“一、甲方原七万元买李强子大山铝坑覆盖层挖了一片，现已乙方郭喜伟拿出两万元现金共同合作。等于铝坑是共同的。二、乙方郭喜伟拿两万元等于是我甲方的合伙买的坑。三、铝坑卖的石头总款数，除过一切费用，由甲、乙双方共同平分。四、在挖坑中需要投资，由甲方拿乙方的钱（两万元）投资生产，如钱不够有甲方负责。但两万元仍是甲方的。五、乙方两万元必须到位，甲方必须让乙方赠两万元。如赠不到甲方补够。六、甲、乙双方共同合作，心心相印。本协议一式两份，甲、乙双方分各持一份，自签字之日起生效。”两天后，原、被告双方又在上述《合作协议》上签订了补充协议，内容为：“1.此合做协议乙方郭喜伟贰万元没付给甲方刘新现。2、乙方郭喜伟出的贰万元以日常铝坑一切开支、费用为准。每天由甲方刘新现签字为效，如乙方郭喜伟拿不够贰万元此合同作废。此补充协议由甲、乙双方签字为准”。上述协议签订后，原告陆续投入日常花销2万元并由被告签字。本院认为：一方当事人以“合伙、投资”等名义出资但不实际参与经营、不承担亏损风险，且双方约定了固定收益的，虽符合合伙的形式特征，但其实质为借贷关系，有关权利义务适用借款合同之规定。本案中，原、被告虽然签订了《合作协议》及补充协议，但协议约定原告不承担亏损风险，固定收益，事实上原告也不参加经营管理，因此，原、被告之间属于名为合伙、实为借贷关系，原告的投资款2万元为借款本金，被告应予返还，双方之间约定的固定收益视为借贷利息可按法律规定予以保护，原告要求按照年利率6%自起诉之日2020年9月7日计算至清偿完毕之日不超出合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘新现应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数按照年利率6%自2020年9月7日计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告郭喜伟的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告刘新现负担。本判决为终审判决。审判员 张 迪二〇二〇年十月二十二日书记员 李彩凤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14554号原告：胡俊伟，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：范为侠，女，1983年1月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告胡俊伟与被告范为侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告胡俊伟于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡俊伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡俊伟撤诉。审 判 员  李 海二〇二〇年十月十七日法官助理  李利冉书 记 员  梁 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2348号 申请执行人吴兰琴，女，1979年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈亮亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴兰琴与被执行人陈亮亮民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）闽0122民初1320号民事调解书，申请执行人据此于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为人民币203000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院裁定查封被执行人陈亮亮名下拥有的浙CPR6**汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：吴剑飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8020号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何保兰，女，1972年5月1日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告何保兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼、被告何保兰经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金65527.42元及按照合同约定标准计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费（截止2019年12月15日止的利息6258.26元，还款违约金9076.05元，分期手续费1045.58元）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告何保兰未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年4月1日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××82，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年9月15日，被告尚欠透支本金65527.42元、利息（含复利）16753.99元、违约金9076.05元、分期手续费1045.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年9月15日被告共欠原告透支本金65527.42元、利息（含复利）16753.99元、分期手续费1045.58元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中何保兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何保兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年9月15日透支本金65527.42元、利息（含复利）16753.99元、手续费1045.58元以及2020年9月16日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费924元（原告已预交），已减半收取，由被告何保兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8591号申请执行人：牛诗会，女，1997年9月7日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：周礼国，男，1988年1月14日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人牛诗会与被执行人周礼国民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1316号调解书已经发生法律效力。由于被执行人周礼国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周礼国银行存款人民币25275.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6294号之一申请人：江苏黎明发电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇工业集聚区。法定代表人：鲍小明，总经理。委托诉讼代理人：顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。被申请人：段文建，男，1984年11月21日生，汉族，住泰兴市。本院在审理申请人江苏黎明发电设备有限公司与被申请人段文建买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏黎明发电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1086元，由原告负担（已缴）。审判员  陈立生二〇二〇年十月二十六日书记员  严文武
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27538号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月七日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****v>法定代表人：张权威，首席运营官。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告承认使用事实，涉案图片系科普医疗健康方面的知识，主观恶意不大，无营利目的；涉案图片使用发生在2016年之前，涉案网页浏览量较小，影响较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：bji02490134。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站“飞华健康网”。作品使用方式：2014年11月21日涉案网站发布标题为“哪些水果需要孕妈妈警惕？”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案网站的认证主体为北京阳光飞华科技发展有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十九日法官助理崔晓光书记员张勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6408号 原告:杨大超，男，1974年04月17日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：李米巧，女，1976年7月24日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县，系原告之妻，特别授权代理。 被告敖永聪，又名傲永聪，男，1995年10月16日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 原告杨大超与被告程万聪、敖永聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序(小额诉讼)独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨大超的委托代理人李米巧到庭参加了诉讼，被告程万聪、敖永聪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大超诉称：2019年，原告在二被告承包修修建的双龙清真寺工地上做工，于2019年8月31日结账，二被告因资金不够支付，下欠原告工钱7890元，被告写下欠条，定于2019年11月30日付清。到期后，二被告未支付，故请求判令二被告支付原告工钱7890元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告程万聪、敖永聪未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2019年5月至8月，被告程万聪、敖永聪作为合伙人，共同承包威宁县双龙镇“杨湾桥清真寺”的建筑工程时，原告杨大超在其工地上做工。经结算，被告程万聪、敖永聪下欠原告杨大超工钱7890元，并于2019年8月31日出具《欠条》给原告，定于2019年11月30日付清所欠工钱。事后，被告程万聪、敖永聪未按约定时间支付工钱给原告。原告索要未果，诉至本院请求处理。 另查明，被告程万聪、敖永聪在出具给原告杨大超以及其他民工臧虎贤、王伍国、王国举、武玉向、王西元、秦红仙的《欠条》中，被告敖永聪所签名字均为“傲永聪”。 本案争议的焦点：被告程万聪、敖永聪是否应支付原告的工钱7890元. 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照合同的约定，及时履行自己的义务。原告杨大超在被告程万聪、敖永聪所承包的工程项目中施工作业，其应得到自己的劳动报酬。被告程万聪、敖永聪下欠原告杨大超的工钱7890元，有其出具的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，被告程万聪、敖永聪理应支付所欠工钱给原告。被告程万聪、敖永聪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程万聪、敖永聪给付原告杨大超的劳动报酬7890元，定于判决生效后十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告程万聪、敖永聪承担。 本判决为终审判决。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 洁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1870号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨钧，男，1987年10月13日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 关于申请执行人肇庆市端州区人民法院刑事审判庭与被执行人杨钧诈骗（罚金、退赔）纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）粤1202刑初153号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人杨钧应缴纳罚金三万元并退赔被害人王某人民币十八万四千六百元。因被执行人杨钧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈智彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐卫东，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐卫东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,281.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,281.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14208号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐江**，男，1971年1月5日生，汉族，住福建省。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告徐江**股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年十月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2768号 申请执行人李宝坤，男，1976年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人伏开申，男，1991年2月18日生，汉族，住临沂市临沭县。 申请执行人李宝坤与被执行人伏开申买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鲁1302民初18064民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月30日以（2020）鲁1302执2768号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务23188.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员 管士伟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2073号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：林益生，男，汉族，1972年5月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮春芳，女，汉族，1973年12月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建欧宁食品有限公司，住所：福建省宁德市蕉城区金涵乡亭坪畲族宫旁**。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人林益生、阮春芳、福建欧宁食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初50号民事判决书所确定的偿还借款1400000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产等财产线索。本院于2020年5月29日查封被执行人福建欧宁食品有限公司名下JE2732汽车一辆，查封期限为两年，但未实际扣押到位。本院向连江县不动产登记和交易中心和宁德市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初982号公诉机关普宁市人民检察院。被告人谭纪元，因本案于2020年4月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z917号起诉书指控被告人谭纪元犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人谭纪元到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年6月份，被告人谭纪元为牟取非法收入，在广州市使用自己身份信息办理了5张工商营业执照及公司账户，后将所有的银行公户手续、公司营业执照等交给让其办理上述后续的男子（另案处理），该男子付给谭纪元人民币（下同）2900元并返还其身份证。随后，谭纪元又使用自己身份信息在普宁市办理了4张工商营业执照及公司账户，并将所有的银行公户手续、公司营业执照等都交给该男子，该男子又付给谭纪元2000元并返还其身份证。2020年春节前，该男子通过电话联系谭纪元，让谭纪元从四川省到广东省揭阳市，由一名青年男子带谭纪元到银行补办银行卡后，将该账户的4万多元取出来，补办后的银行卡被对方拿走，对方付给谭纪元3000元。同年4月份，补银行卡的男子以同样的方式联系谭纪元再次来到揭阳市销户，但因销户不成功，谭纪元该次没有获得好处。谭纪元在揭阳市总共办理4个公司账户：一、普宁市棠华贸易有限公司，账号441***********305；二、普宁市一冉电子商务有限公司，账号：441***********297；三、普宁市纪元服装有限公司，账号：441***********289；四、普宁市安冉商贸有限公司，账号：441***********271，上述4个公司的开户银行均为中国农业银行股份有限公司普宁流沙大道支行。上述事实，被告人谭纪元在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、手机截图、提取笔录、扣押清单、调取证据清单、企业机读档案登记资料、企业名称自助申报使用信用承诺书、公司登记（备案）申请书、银行流水、营业执照、开立单位银行结算账户申请书、辨认笔录、被告人供述、立案决定书、受案登记表、抓获经过、四川省信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭纪元非法买卖国家机关证件，其行为侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪。依法应予惩处。公诉机关指控谭纪元所犯罪名成立。谭纪元归案后能如实供述其犯罪事实，且能自愿认罪认罚，对谭纪元依法予以从轻处罚。公诉机关建议对谭纪元判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭纪元犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  许怀金人民陪审员  陈春蝶二〇二〇年十月二十七日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2254号原告：昝培洁,女，住呼和浩特市。被告：侯鹏飞，男，汉族，住呼和浩特市。原告昝培洁与被告侯鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李雅杰人民陪审员 乔 婧人民陪审员 陈建德二〇二〇年十月十日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执544号之四 申请执行人张宗明，男，汉族，1940年8月11日生，住昆明市官渡区。 被执行人：王加福，男，汉族，1980年06月09日生，住。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王加福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王加福在云南省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币2140.00元。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年十月九日 书记员  陆宏志
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2175号 原告李向阳，男，1971年5月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人金长海，系阜蒙县大巴法律服务所法律工作者。 被告刘亚新，男，1962年11月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘明明，男，1988年3月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李向阳诉被告刘亚新、刘明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告刘亚新立即支付原告欠款本金110000元及利息46200元共计156200元。并由被告刘明明承担连带给付责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2018年2月10日二被告在原告家借款110000元，约定利息为1.5分，承诺2019年2月10日就偿还原告。被告刘亚新给原告出具借条一张。并由被告刘明明担保，到期后原告曾多次向被告索要该欠款，被告不接电话或不在家为由一直推托至今，现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令二被告立即支付原告欠款本金及利息共计156200元并由被告刘明明承担连带给付责任。 被告未答辩。 经审理查明，二被告系父子关系，2018年2月10日，被告刘亚新在原告家借款110000元，约定利息为1.5分，承诺2019年2月10日就偿还原告。被告刘亚新给原告出具借条一张，并由被告刘明明担保，至今未付。 上述事实经当庭陈述并有欠条佐证，予以确认。 本院认为，二被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，被告刘亚新应积极偿还欠款，被告刘明明为担保人应承担连带责任。本案受理时应适用未修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息约定符合该规定未超银行利率24%，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘亚新、刘明明承担连带责任于判决生效后给付原告李向阳欠款110000元，月利息46200元，合计156200元。 若未按本判决规定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，公告费560元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  韩宝成 人民陪审员  雷树权 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  董媛媛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初5293号 原告：刘笃刚，男，1966年10月25日生,汉族，居民，住新泰市。 被告：郝连胜，男，1972年7月29日生,汉族，居民，住新泰市。 被告：鲁克香，女，1976年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。 原告刘笃刚与被告郝连胜、鲁克香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘笃刚到庭参加诉讼，被告郝连胜、鲁克香经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘笃刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款75000元及利息（自借款之日起至付清之日止，按国家规定的利率计算）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年元月22日、4月20日、7月11日、7月27日、8月9日、2008年11月14日两被告分别向原告借款10000元、10000元、15000元、15000元、5000元、20000元，当时约定期限一个月，每逾期一天，被告向原告支付违约金1000元，后原告多次向被告催要，被告未偿还，后由郝连胜之妻鲁克香（曾用名鲁雪）为原告出具保证书一份，鲁克香自愿偿还郝连胜欠款，并承诺每月向原告还3000元，如每月15号不还款，鲁克香承担一切法律后果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝连胜、鲁克香未应诉、未答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供借款协议书4张、借条2张、保证书1张，《借款协议书》的内容包括甲方刘笃刚，乙方郝连胜，借款金额(10000元、15000元、15000元、20000元)、期限均为1个月，双方约定：乙方保证到期一次性用现金偿还，否则，每逾期一天，乙方向甲方支付违约金1000元。乙方签名为郝连胜，没有被告鲁克香的签名。《借条》的内容为郝连胜借款10000元、5000元，借款人均是郝连胜，没有鲁克香签名。《保证书》的内容为：鲁雪代还郝连胜的欠款，如不还款承担一切法律后果。 原告提供的借款协议书、借条具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据；原告提供的保证书虽具有客观性、真实性，但与案件缺乏关联性，不能够证明案件事实，本院认定为无效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年元月22日、7月17、7月27日、2008年11月14日被告郝连胜分别向原告借款10000元、15000元、15000元、20000元，当时约定期限一个月，每逾期一天，被告向原告支付违约金1000元；2009年4月20日、8月9日被告郝连胜分别向原告借款10000元、5000元，双方没有约定借款期限。6份借款凭证均只有被告郝连胜签名，没有被告鲁克香签名。借款后原告多次向被告催要，被告未偿还。2009年9月20日鲁雪为原告出具保证书一份，承诺因郝连胜欠款有我鲁雪代还，每月还款至少3000元，如每月15号不还款，鲁雪承担一切法律后果。但原告没有提供证据证明保证人鲁雪是郝连胜的妻子鲁克香。 本院认为，被告郝连胜向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系成立并生效。合法的合同关系受法律保护，被告郝连胜拖欠原告借款75000元，由被告郝连胜为原告出具的借款协议书及借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，原告请求被告郝连胜偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。原告刘笃刚与被告郝连胜均属于自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，2009年4月20日、8月9日被告郝连胜分别向原告借款10000元、5000元，双方没有约定借款利率，原告请求被告支付借款期间的利息没有依据，本院不予支持，但被告依法应当支付逾期利息。2009年1月22日、7月17、7月27日、2008年11月14日被告郝连胜分别向原告借款10000元、15000元、15000元、20000元，当时约定期限一个月，每逾期一天，被告向原告支付违约金1000元，原被告约定的借款期限合法有效，但约定的违约金明显超出法律认可的幅度，对超出部分本院不予支持。原告刘笃刚请求被告鲁克香承担还款责任，没有提供证据证明鲁克香系借款人或是担保人，因此，对原告的该项请求，本院亦不予支持。被告郝连胜、鲁克香不出庭不应诉，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝连胜于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘笃刚借款75000元； 二、被告郝连胜于本判决生效之日起十日内，支付原告刘笃刚借款期间或逾期期间的利息（以15000元为本金，自2020年7月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为本金，自2009年2月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；以15000元为本金，自2009年8月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；以15000元为本金，自2009年8月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；以20000元为本金，自2008年12月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 三、驳回原告刘笃刚的其他诉讼请求； 四、驳回原告刘笃刚对被告鲁克香的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告郝连胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  石 峰 人民陪审员  田衍峰 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7809号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112219797016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘长红，男，1970年12月18日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告刘长红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼，被告刘长红经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金142500元，并向原告支付利息、违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年5月4日，利息388.37元，还款违约金1624.32元，手续费31765元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告刘长红未提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年8月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××61，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，被告于2019年8月19日开始使用卡片，截止2020年5月4日，被告共欠原告借款本金142500元、利息（含复利）388.37元，违约金1624.32元，手续费31765元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年5月4日被告共欠原告借款本金142500元、利息（含复利）388.37元，还款违约金1624.32元，手续费31765元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘长红经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年5月4日借款本金142500元；二、被告刘长红于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年8月19日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1913元（原告已预交），已减半收取，由被告刘长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪