wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3870号 原告：杨玉石羡，女，1954年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：杨龙岳，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨玉石羡与被告杨龙岳相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉 石羡及其委托诉讼代理人李小军、余秋妹，被告杨龙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉石羡向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨龙岳排除妨碍，将杨玉石羡门前道路及空地恢复原状，清理砖头、砂石等废弃物（当庭变更为该诉讼请求）；2.请求判令本案诉讼费由杨龙岳负担。双方系邻居关系，杨玉石羡将位于厦门市集美区××镇××村××老宅（东至本社电室1.0米，西至路边，南至杨玉珠厝1.5米，北至杨莱义龙眼树）经翻建后拟居住使用，建筑面积约332平方米。近年来，杨龙岳欺负杨玉石羡系孤寡老人，家中无男壮丁，三番五次擅自将建筑废弃物（砖头、沙石等）倾倒在杨玉石羡房屋门前，导致杨玉石羡无法通行以及正常进入房屋，有时候还故意将小车停在杨玉石羡门口，妨碍通行。虽经杨玉石羡屡次交涉及向村委会反映，但均未果。鉴此，杨玉石羡房屋前早已形成的必经通道及合理范围内的空间，相邻各方享有通行的权利，任何人不得阻止或堵塞。杨龙岳倾倒废弃物应当与杨玉石羡房屋等不动产保持一定距离，不得影响包括杨玉石羡在内的邻居通行、通风、采光、生活等权利。为维护杨玉石羡的合法权益，特诉至法院。 杨龙岳辩称，那些“废弃物”是杨龙岳堆的，该该堆放物地块为杨龙岳占有使用，并将作为停车位使用。此外，该地块原本并不是通道。 本院经审理认定事实如下： 杨玉石羡与杨龙岳均为厦门市集美区后溪镇溪西村坂山社的村民。 杨龙岳家庭所建设房屋早于杨玉石羡家庭现正在建设的房屋。经现场勘验，两栋房屋之间形成了2米-3米左右的通道，该通道一侧连接杨玉石羡房屋大门，杨龙岳在该处堆放了一些砖块、沙石等材料，该堆放物影响杨玉石羡房屋大门的正常出入使用，也影响杨玉石羡利用该通道行走至就近的村路。 前述通道在杨玉石羡家庭建房之前并不是人行通道，之前紧挨着杨龙岳房屋的是一堵围墙，该围墙与杨龙岳家房屋墙壁距离约50厘米左右。 本案审理过程中，本院组织双方当事人前后两次前往现场进行勘验并组织调解，均调解无果。 上述事实有相应证据及庭审笔录为证，依法予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及第八十七条规定：“不动产权权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”杨玉石羡与杨龙岳作为不动产的相邻权利人，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则给予彼此方便，虽然杨玉石羡房屋建设在后，现有通道亦不是历史形成的通道，但杨龙岳堆放砖头等堵塞通道行为已影响到杨玉石羡的出行，依法杨龙岳应排除妨碍，清除堆放的砖头、沙石等堆放物，给予杨玉石羡必要的方便。至于杨玉石羡关于恢复原状的主张，因其并无证据证明通道原状如何，故对其该部分诉讼请求依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杨龙岳应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，清除堆放于杨玉石羡门前的砖头、沙石等堆放物； 二、驳回杨玉石羡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由杨龙岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  徐红波 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  马标志 书 记 员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10170号原告：秦瑞祥，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。被告：杨惠文，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告秦瑞祥与被告杨惠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。被告杨惠文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金275000元。2018年4月开始，被告向原告借款用于其女儿上学之用，原告先后出借给被告275000元，但被告至今未偿还，故此起诉。被告杨惠文未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人于靓頔是被告之女。2018年4月至2018年7月期间，原告先后共计转账给于靓頔275000元。对于款项性质，原告称是出借给被告用于其女上学之用。被告未到庭答辩，但其曾向本院陈述“当初秦总主动借给我钱说帮我付读书费用，确实转到我儿女卡上，我儿女不知道是我借的，与她无关”。现无证据证实被告偿还了上述借款。本院认为：欠款应当偿还。依据现有证据，足以证实被告拖欠原告借款275000元，故被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告杨惠文于本判决生效后三十日内偿还原告秦瑞祥本金275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，公告费560元，由被告杨惠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初464号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李小华，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月24日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人李小华犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛、王立云出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日10时许，被告人李小华于禁渔期、禁渔区内，在新蔡县李桥镇葛陵村委葛陵境内的小洪河浅滩处，使用撒网捕捞了2斤左右的鲤鱼。经鉴定，李小华使用的撒网网目为3厘米，属于禁用工具。上述指控，公诉机关提供有书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。李小华的行为已构成非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。李小华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李小华自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人免予刑事处罚。上述事实，被告人李小华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押清单、查获证明、新蔡县农业农村局证明、新蔡县农业农村局关于实施2020年春季禁渔的通告，证人贾某、从某头证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李小华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李小华犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李小华犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十月十二日书记员  魏高飞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异320号案外人：梁建军，男，1960年12月15日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，梁建军对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建军称，其于2008年8月2日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款199431.40元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  江珞伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56546号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周成恕，男，1980年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周成恕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周成恕经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求周成恕偿还借款本金34722.21元及截至2020年10月20日的利息8500元、罚息4022.23元、滞纳金400元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以34722.21元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告周成恕承担。被告周成恕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，甲方（借款人）周成恕与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周成恕约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称周成恕自2019年1月18日开始逾期，截至2020年10月20日，周成恕尚欠借款本金34722.21元，利息8500元、逾期罚息4022.23元、滞纳金400元未还。本院认为：国美公司与周成恕签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周成恕应当按期支付利息并偿还本金。现周成恕逾期还款，国美公司要求周成恕偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周成恕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成恕于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金34722.21元及截至2020年10月20日的利息8500元、罚息4022.23元、滞纳金400元；二、被告周成恕于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以34722.21元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费260元，均由被告周成恕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23062号原告：高英惠，男，住北京市昌平区。被告：王增涛，男，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙玲玲（王增涛之妻），住北京市怀柔区。原告高英惠与被告王增涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英惠，被告王增涛及其委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高英惠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告连本带息共计526907．7元。事实与理由：被告王增涛于2007年8月25日向原告借款60万元，用于经营名贵硬木生意，并签订借款协议。协议中约定借款时间、利息及还款时间。被告未能按照约定还款并多次签写延期协议，原告一再降低利率。2019年12月30日，被告向原告转账110万元，并称已将全部账务两清。王增涛的陈述不符合事实，故请求法院判决被告偿付欠款。王增涛辩称，原告主动找我，借给我钱做木材生意。当时我就认为原告借给我钱目的不纯。我认为这不是借款，是合伙。钱没有打到我账户上，是由原告账户直接划到木材厂账户上。原告以借款方式掩盖合伙经营，原被告一直是以合伙人方式出现。这笔业务我投了20万，原告投了80万，木材买卖和销售过程中，原告都出现了。如果是借贷关系应该是他直接打给我，原告不承担盈亏风险，所以要了20%。2007年8月25日我被胁迫签了借款协议同时押给原告房产证，因为房屋从1994年拆迁，如果不给他房产证，无法证明房子是我的。中间签的借款单都是我被胁迫签的。我向把房产或者木头给他抵还款，他都不要，且利息擅自变化。木材卖出去一部分，我们给了原告110万。我认为他是放高利贷行为，我不应该再还钱。本院经审理认定事实如下：高英惠（甲方）与王增涛（乙方）签订借款协议，约定：甲方将本金人民币六十万元划入乙方指定银行账户，借款期限为一年，利率为20%，甲方有权全程监督乙方本金使用情况，自2007年8月25日起每满一月由乙方预付甲方2000元，累计至2008年8月25日乙方将本息划入甲方账户时由乙方归还的甲方本息中扣除预付的累计总额。该协议落款时间为2007年8月25日。2008年8月25日，王增涛又在协议尾部签字确认“此协议延长1年”。2009年8月25日双方再次续签协议，变更年利率为15%。后双方又多次以借条或借款协议方式对借款协议进行延期，并在2014年8月25日续签的借款协议中将年利率变更为12%。王增涛主张，高英惠的60万元是于2007年8月29日直接支付给木材供应商的，本人并未收到，其于2007年9月9日还款10万元，并于2008年8月24日前向高英惠支付现金2万元。高英惠认可收到王增涛于9月9日当日转账的10万元及后续支付的现金2万元，但主张10万元只是代保管的销售货款。其亦认可自2008年8月25日起每月收到王增涛支付现金2000元至2019年8月24日，期间还收到现金71000元。2019年12月30日，王增涛分两笔共计支付高英惠110万元。本院认为，就高英惠为王增涛支付的60万元款项性质，虽王增涛主张为合伙出资，但不能提交充分证据证明。相反，高英惠主张此为借款并提交自2007年8月25日以来签署的各项借款协议以及借条佐证，故高英惠主张双方之间为借款关系，本院予以采信。该笔借款高英惠于2007年8月29日支付至木材供货商账户，此日期本院确认为借款出借日期。2007年9月9日，王增涛向高英惠转账支付10万元，高英惠主张此款为代保管货款，而王增涛主张为偿还借款。作为代保管的货款，此后直至本案庭审结束时高英惠并未向王增涛返还，因此高英惠的主张本院不予采纳，该笔款项应认定为偿还借款，2007年9月10日之后双方借款本金应变更为50万元。结合双方协商在2009年8月25日和2014年8月25日两次变更借款利率，王增涛已还款数额已超过应还款本息总额，故高英惠的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高英惠的诉讼请求。案件受理费4535元，由高英惠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十月二十八日书记员  王 楠
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初261号之一原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住兰州市安宁区万新南路**，统一社会信用代码91620100794878009L。负责人：张永平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告：冯国好，男，汉族，1971年4月15日出生，户籍地甘肃省景泰县。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与被告冯国好信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行撤回起诉处理。审 判 长  管兰成审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨建红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3748号 申请执行人：华磊，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：徐仕文，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人华磊申请执行被执行人徐仕文责令退赔一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118刑初538号刑事判决书所确定的退赔义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经告知申请人本案执行情况并要求限期内提供被执行人的其他可供执行财产线索，但至今未予提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3748号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3512号 原告：许明丽，女，1969年2月14日生，汉族，私营企业员工，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：王旭，男，1970年2月24日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。 原告许明丽与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告许明丽及其委托诉讼代理人胡善华、张然到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭给付原告货款15270元及利息（从起诉之日起，按2020年8月20日贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王旭在原告处多次购买竹制品。2016年10月21日，被告在原告处购买竹制品，货款共计15270元，后经原告多次催要，被告于2018年2月4日承诺还款，后一直未还款，故向法院起诉。 被告王旭未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。另查明，2020年8月20日贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有当事人陈述、原告与被告王旭的微信通话记录、原、被告身份信息等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告在提供货物后，被告王旭未及时给付货款，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告支付拖欠货款并自起诉之日起按贷款市场报价利率给付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告王旭于本判决生效后三日内支付原告许明丽15270元及利息（从2020年9月1日起，按年利率3.85%计算至货款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  阮景康 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53574号原告：石丽华，女，1959年6月2日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李东田，男，1972年2月23日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所。委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所。原告石丽华与被告李东田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石丽华之委托诉讼代理人王宇，被告李东田之委托诉讼代理人张天翼、李弘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石丽华向本院提出诉讼请求，请求依法判令李东田：李东田：1、偿还借款本金40万元；2、支付至起诉之日逾期还款期间的利息7.6万元，并按照逾期还款的利息标准支付至实际还款日的利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：李东田在北京、上海等地经营餐饮服务业，开设了“东田私房菜”饭店。因李东田与石丽华之子仝某系朋友关系，其通过仝某向石丽华借款40万元。石丽华于2014年12月31日通过银行转账的方式，借给李东田40万元。李东田收到借款后，迟迟没有向石丽华返还借款。石丽华将追还欠款事宜交由仝某处理，仝某以自己的名义委托律师向被告发出律师函，要求被告还款，但被告收到律师函后仍未偿还借款。故石丽华诉至法院。李东田辩称：不认可石丽华的诉讼请求，双方不存在民间借贷关系。本案不是借款，石丽华向李东田支付的款项系石丽华之子仝某向李东田支付的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，石丽华向李东田汇款30万元；2014年12月31日，石丽华向李东田汇款40万元。对于30万元汇款的性质，石丽华与李东田均认可此系仝某的投资款，与本案无关，本院对此不持异议。对于40万元款项的性质，石丽华主张系借款，并申请证人仝某出庭作证，仝某表示：仝某系石丽华之子，与李东田在悉尼认识；李东田在2014年12月，以北京新的东田私房菜开业，筹备资金紧张为由，向仝某和张祐嘉，各借了40万人民币；仝某和张祐嘉都是上海店的股东，在2014年10月22日入资并成为东田私房菜的上海股东；因为当时仝某并没有那么多钱，所以就让其母亲把钱借给了李东田；出于对李东田的信任而且还是合作伙伴的原因，就没有要求李东田打欠条。李东田对上述证人证言的证明目的不认可。因仝某与石丽华具有利害关系，故对其证人证言所述事实，除非有其他证据予以佐证，否则本院不予采信。李东田主张上述40万元款项的性质系投资款，并提交了其与仝某的微信聊天记录，其中：2014年12月23日，仝某通过微信向李东田发送语音“大哥我到北京了，刚刚下飞机，然后那个我一朋友是中建中投的一个副总，然后呢下午我让他请客户吃饭，我让他到咱们的餐厅去了，他们都觉得特别好吃，后来晚上我们俩是一班飞机回来的，让马上就跟我聊，我就跟他说咱北京不也要开一家吗？然后呢他说如果不介意的话，他也想投一部，我后来就说我和祐嘉然后我们俩不是一共80吗？我们俩可以拿出十个拿出十给他，你看你那边方不方便，你还是80”。2014年12月24日，仝某通过微信向李东田发送语音“行没问题，那明天早上我到时候去公司之前我给你打个电话，然后咱赶紧把这事儿定了，然后定了，我跟祐嘉赶紧的把那个钱给你打过去，然后合同是不是跟北京跟上海那个是不是还是一样的还是那一份儿，然后咱们就看什么时候给他签了就完了……然后我们俩就一人四十，八十就不变了，咱们就这么着，这我觉得行没问题。”2014年12月29日，李东田向仝某发送微信“明天你好些的话去银行啰，马上开始筹备了。你和你弟也讲一声。2号进场了”；仝某答“行，明天就去”。2014年12月31日，仝某向李东田发送微信“东田哥，新年快乐，钱已转了，请注意查收啊”。2015年1月1日，李东田向仝某发送微信“您账户9223于12月31日收到人民币400000.00（付方：石丽华，账号尾号：6476）[招商银行]”，“是这个吗”；仝某答“对，还是这个号，还是那个号儿，收到了吗？收到了吗？”，“对，是这个名儿，是这个号儿对，我们在国内没有那个银行账号，然后我的所有的钱都是通过这个账号儿打的。你收到了吗”。经询，石丽华认可上述仝某与李东田微信聊天记录中体现的40万元系其在本案主张的借款。石丽华对微信聊天记录真实性无异议，本院予以确认。对于款项催要情况，石丽华提交了《关于敦请李东田先生返还投资款及清偿欠款的律师函》（以下简称律师函），其中第2项内容为“仝某、张祐嘉分别于2014年12月31日、2015年1月5日，将您向二人的借款各40万元，总计80万元打入您个人账户。但时至今日您也未向二人履行清偿欠款的义务”。对于律师函中为何将40万元借款记载为仝某出借，石丽华称系其委托仝某办理催款事宜，出具律师函也是受仝某委托。李东田对律师函真实性无异议，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：2014年12月31日石丽华向李东田的汇款40万元是否为石丽华向李东田出借的借款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当提主张提交证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据石丽华提交的银行流水，其已就40万汇款属双方之间的借款完成初步的举证责任，故李东田应当就40万汇款并非双方之间的借款承担举证责任。根据李东田提交的仝某与李东田的微信聊天记录内容，本案40万元汇款期间均为仝某与李东田进行的沟通，且仝某将石丽华汇款账户定义为“我的所有的钱都是通过这个账号儿打的”。又根据石丽华提供的证据，仝某曾以律师函的形式主张该笔汇款系仝某对李东田的借款且石丽华将该律师函作为证据提交。综上，故本院认为李东田已就本案40万元汇款并非石丽华向李东田出借的借款尽到了举证责任，石丽华仍应就其与李东田之间就本案40万元成立民间借贷法律关系承担举证证明责任。现石丽华未能进一步提交证据证明其与李东田之间存在建立借贷法律关系的合意，故对石丽华要求李东田偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回石丽华的全部诉讼请求。案件受理费8440元，公告费260元，均由石丽华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十月二十二日书记员  胡英骏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16763号原告：陈秀芬，女，1956年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张迅，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈秀芬与被告张迅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀芬撤诉。案件受理费25元，由原告陈秀芬负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十月二十八日书记员  郝子薇
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1403刑初500号之一公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人鲁某星，男，1998年09月08日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市睢阳区，现住在河南省商丘市睢阳区。2018年6月1日，因诈骗罪被睢阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元，2020年03月05日，因诈骗罪被商丘市公安局东方分局监视居住；因涉嫌诈骗罪，经商丘市公安局东方分局决定，于2020年6月2日被商丘市公安局东方分局拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经睢阳区人民检察院批准，于2020年6月15日被商丘市公安局东方分局逮捕。辩护人柳一丁,上海光大(商丘)律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢三部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人鲁某星涉嫌诈骗罪一案，于2020年9月28日作出的（2020）豫1403刑初500号刑事判决书尾页执行内容部分有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫1403刑初500号刑事判决书中，尾页第八行，“即自2020年6月2日起至2013年4月24日止”改正为“即自2020年6月2日起至2033年4月25日止。”审 判 员  王建场审 判 员  朱国强人民陪审员  时 杰二〇二〇年十月十四日书 记 员  高英豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7609号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：张文侠，女，1971年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农业银行）与被告张文侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，被告张文侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币87931.47元（其中本金68319.61元，利息15342.35元，违约金2982.19元，其他费用1287.32）；2、判令被告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：张文侠于2013年12月5日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，张文侠共计欠款87931.47元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。张文侠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，张文侠于2013年12月5日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，张文侠共计欠款87931.47元。其中本金68319.61元，利息15342.35元，违约金2982.19元，其他费用1287.32。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以透支未还为由，起诉要求张文侠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文侠于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币87931.47元（其中本金68319.61元，利息15342.35元，违约金2982.19元，其他费用1287.32）；二、张文侠于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算）。如果张文侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由张文侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4343号原告：唐亮，男，1978年4月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王斌，男，1987年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：兰芯瑜，女，1988年9月12日出生，汉族，河南省洛阳市涧**。原告唐亮与被告王斌、兰芯瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告唐亮于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐亮撤诉。审 判 员  文 利二〇二〇年十月二十六日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2845号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南历下区。负责人：孙波，行长。被执行人：刘树虎，男,1986年5月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与刘树虎信用卡纠纷一案中，于2020年7月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十二日书记员 初耘锋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9133号原告：张宗泉，男，1969年1月6日出生。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：张雪生，男，1972年11月22日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告张宗泉与被告张雪生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。原告张宗泉提起诉讼请求：1.请求判令张雪生向张宗泉支付医疗费13733.24元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元、营养费4500元、误工费31460元、护理费10200元、伤残赔偿金135512元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计206955.24元；2.诉讼费由张雪生负担。事实与理由：2020年4月5日，张宗泉经同村人张爱民介绍受雇张雪生，张雪生在房山区石楼镇×村承包了一处民房的建设施工，雇佣张宗泉做瓦工，4月25日下午两点左右张宗泉正在做房子东边窗上钢筋梁时，由于脚手架板断裂，张宗泉从离地大概2米左右的脚手架上掉下，将右侧跟骨摔伤。摔伤当天，房主将张宗泉送到房山区石楼镇社区卫生服务中心照了X光片，房主当时跟张宗泉说没事，给张宗泉开了点消炎药让张宗泉回家养着。张宗泉回家后疼痛一直不减，4月27日张宗泉家属在房山卫生院检查的袋子内发现一张检查报告上写着考虑为右根骨骨折，建议CT检查。4月27日晚上，介绍人张爱民开车带张宗泉到涿州市中医医院检查为右侧跟骨粉碎性骨折。4月28日，张宗泉又到保定市第二中心医院检查后确定为右侧跟骨粉碎性骨折，并办理了住院。2020年5月4日进行了手术治疗。在张宗泉住院治疗期间，张雪生通过张爱民先后两次共向张宗泉支付了治疗费10000元，张宗泉出院后就赔偿问题与张雪生协商多次无果，现张宗泉诉至法院。张雪生辩称，张雪生不是包工头，也不是房屋的所有权人，双方并非雇主和雇员的关系。请求法院驳回张宗泉的诉讼请求。本院认为，张宗泉没有提供有效证据证明其受张雪生雇佣提供劳务，且张雪生亦不认可己方雇佣张宗泉，故本院不能认定双方之间存在提供劳务者受害责任纠纷的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张宗泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十九日书记员  朱 磊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4526号原告：何新忠，男，1988年11月15日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：何新秀，女，1987年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。系原告姐姐。被告：段元培，男，1995年5月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告何新忠与被告段元培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何新忠的委托诉讼代理人何新秀到庭参加诉讼，被告段元培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付利息33.52元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息11.82元（自2020年8月21日暂计至2020年8月25日，实际计算至还清之日）；3.请求法院判令被告偿还借款本金1500元并支付利息14.79元；4.请求法院判令被告向原告支付逾期利息5.88元（自2020年8月21日暂计至2020年8月25日，实际计算至还清之日）；5.本案案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营“打借条”工具(以下简称“打借条”)，为借贷宝注册用户提供电子借条记录、保管与管理等服务。被告段元培和原告何新忠均为借贷宝的实名注册用户。2020年08月03日，被告段元培与原告何新忠达成了借款的合意，约定原告出借给被告人民币3000元，借款期限为2020年08月03日至2020年08月20日，年化利率24.00%。如截止2020年08月20日后第二天被告仍未还款的，自该日0：00起，利息变为逾期利息，年利率变为24%。同时，原告与被告使用“打借条”记录并保存了《借条协议》，并将此款项划付至了被告账户，后被告于协议履行期限届满后未依约足额还本付息，经催促仍未还款。截至2020年8月26日，被告尚欠原告本金3000元及利息45.34元，逾期利息11.82元。2020年08月05日，被告段元培与原告何新忠达成了借款的合意，约定原告出借给被告人民币1500元，借款期限为2020年08月05日至2020年08月20日，年化利率24.00%。如截止2020年08月20日后第二天被告仍未还款的，自该日0：00起，利息变为逾期利息，年利率变为24%。同时，原告与被告使用“打借条”记录并保存了《借条协议》，并将此款项划付至了被告账户，后被告于协议履行期限届满后未依约足额还本付息，经催促仍未还款。截至2020年8月26日，被告尚欠原告本金1500元及利息20.67元，逾期利息5.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告段元培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的2020年8月5日借款1500元的借款记录及2020年8月3日借款3000元的借款记录、借款1500元及借款3000元的还款记录表各一份、借款1500元及3000元的转账记录各一份、借款1500元及3000元的借条协议各一份、借款3000元的借款展期协议、原被告在“借贷宝”交易平台上实名认证的相关信息、第三方借贷宝平台上出具的用户注册协议及借贷宝工具情况说明，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告何新忠与被告段元培均为“借贷宝”软件的实名注册用户。2020年8月3日，被告段元培向原告何新忠借款3000元，原告转账支付至被告账户，双方在“借贷宝”软件上达成借条协议，约定借款期限10天，自2020年8月3日至2020年8月13日，年利率为24%。借款到期后，被告未偿还借款，原、被告双方协议后一致同意对该借款展期，并于2020年8月13日形成借条展期协议，约定借款展期后到期日为2020年8月20日。2020年8月5日，被告段元培向原告何新忠借款1500元，原告转账支付至被告账户，双方在“借贷宝”软件上达成借条协议，约定借款期限15天，自2020年8月5日至2020年8月20日，年利率为24%。以上借款共计4500元，被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告段元培共向原告何新忠借款4500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金4500元，应予支持。双方约定借款利息为年利率24%，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即不得超过年利率15.4%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段元培于本判决生效之日起十日内，偿还原告何新忠借款本金4500元；二、被告段元培于本判决生效之日起十日内，支付原告何新忠借款利息（以本金3000元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以本金1500元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告何新忠的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段元培负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 解 霞二〇二〇年十月二十三日书记员 李文华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14903号原告：郭瑜，女，1991年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王亮，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告郭瑜与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。郭瑜于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭瑜以王亮已偿还欠款为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郭瑜撤诉。案件受理费25元，由郭瑜负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十月二十三日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13008号 原告：重庆和福庭商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**4-1，统一社会信用代码：91500000059867573R。 法定代表人：周静。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：李先彬，男，汉族，1977年1月9日出生，住址重庆市江津市。 原告重庆和福庭商业管理有限公司与被告李先彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、殷桂花组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告重庆和福庭商业管理有限公司委托诉讼代理人唐俊涛到庭参加了诉讼。被告李先彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和福庭商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、物业管理费、水电费共计43668元；2.判令被告支付滞纳金，以43668元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年10月1日计算至本金付清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原被告签订了《西部建材城商铺租赁合同》，约定：原告将位于重庆市北部新区金开大道xxxx号xx号楼x-x商铺出租给乙方，租期自2016年1月1日至2017年12月31日，租金3703元/月；被告每月按7元/平米的标准交纳物业服务费，专有部分水电费按实际用量加损耗由乙方自行承担，共有部分按60元/月，截止合同终止之日，乙方尚欠租金、物业管理费、水电费共计43668元。被告欠费后，原告多次催收，被告也写下承诺书及欠条，对欠款事实予以确认。原告故起诉。 被告李先彬未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：以原告为甲方，被告为乙方，签订《西部建材城商铺租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市北部新区金开大道xxxx号中国西部建材城x号楼x-x号商铺出租给乙方，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日；合同租赁期内租金为3707元/月。双方还对水电费、物业费的缴纳做了约定。 2017年5月5日、2017年11月2日、2018年4月28日，被告李先彬先后三次向原告出具承诺书，承诺支付房租等费用。2018年7月31日，李先彬向原告出具欠条，承认欠原告公司租金、物管费、水电费共计43668元，并承诺2018年9月30日前付清所有欠款，如到期未支付每天按全款万分之五计算滞纳金。2019年7月25日，原告向被告邮寄《欠款催款通知》，要求被告结清欠款。其后，原告向本院提起诉讼。 上述事实有租房合同、欠条、欠款催款通知及原告的当庭陈述等在案为证，足以认定。被告未举证质证，应自行承担未举证质证的法律后果。 本院认为：原告与被告签订的《租房合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告将房屋交由被告使用，被告应当按照合同约定交付租金。被告在欠条中已经对租金、物管费、水电费金额做出确认，对被告欠原告租金、物管费、水电费共计43668元的事实，本院予以确认。原告请求以43668元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年10月1日计算至付清之日止计算滞纳金，符合约定，同时不违反法律，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李先彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆和福庭商业管理有限公司租金、物业管理费、水电费合计43668元及滞纳金（以43668元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年10月1日计算至付清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1030.88元，由被告李先彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  殷桂花 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  谢 帆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9929号原告四川合美家健康管理服务股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**********。法定代表人廖兵，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人邓渭江，泰和泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第165941号关于第35180271号“合美家幸福社区运营商及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月18日。本院立案时间：2020年7月30日。开庭时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第35180271号“合美家幸福社区运营商及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“饮食营养指导”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16914867A号“合家美”商标（简称引证商标一）、第14884114号“合美”商标（简称引证商标二）在整体含义上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二已经撤销，不再是诉争商标的注册障碍。引证商标一正在撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月7日。3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401-4402）：疗养院；康复中心；美容服务；医院等。二、引证商标一1.申请人：谭增光。2.申请日期2015年5月11日。3.专用期限至2026年8月6日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301；4303）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；快餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二的撤销公告和引证商标一撤销三年不使用决定书复印件等证据以支持其诉讼主张。引证商标二已经被撤销在全部服务上的注册，其撤销公告刊登在第1703期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二已经被撤销，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由中文“合美家幸福社区运营商”和图形构成，其中显著识别部分是“合美家”，与引证商标一“合家美”字母构成相同，仅顺序不同，对于相关公众而言，易对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标，被告对此认定并无不当。鉴于引证商标二已经被撤销，且对本案结果有影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第165941号关于第35180271号“合美家幸福社区运营商及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告四川合美家健康管理服务股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈少丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5928号原告：李利利，女，1990年11月14日出生，汉族，河北省三河市村民，现住北京市平谷区。被告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓经济开发区。法定代表人：白彩平，总经理。原告李利利与被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李利利于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利利以证据不充分，认可仲裁裁决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李利利撤诉。审 判 员 万**宏二〇二〇年十月二十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7433号原告：北京翰海拍卖有限公司，住所地北京市西城区琉璃厂东街****。法定代表人：秦岳峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张振秋，北京北商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第105036号《关于第38063000号“翰海”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月29日本院受理时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年9月3日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第27468272号商标（简称引证商标）整体外观区别明显，含义不同，相关公众不会混淆，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用已经与原告建立唯一对应关系。三、诉争商标与引证商标权利人属于不同行业，不会造成相关公众混淆。四、原告已与引证商标权利人签订共存协议。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标权利人已与原告签订共存协议。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标权利人浙江瀚海新材料有限公司已经出具同意函，同意诉争商标在第35类拍卖服务上注册，且诉争商标与引证商标存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具商标共存同意函的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交商标共存同意函，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存同意函足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第105036号《关于第38063000号“翰海”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京翰海拍卖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10705号原告：赵文付，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海老凤祥有限公司，住所地上海市南京东路**。法定代表人：石力华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方星晨，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第168482号关于第17202398号“九州鳯祥”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月22日本院受理时间：2020年8月12日开庭审理时间：2020年10月26日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第908263号“老鳯祥”商标（以下简称引证商标一）、第236424号“鳯祥及图”商标（以下简称引证商标二）已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的显著性要素为“九州”，与引证商标一、二在构成要素、整体外观、显著性以及呼叫等方面完全不同，不构成近似商标；二、在其他类似案例中，如“九州风采”商标和“風采”商标在第14类商品上共存，“九州星辰”商标和“星辰”商标在第14类商品上共存的事实证明仅仅相差“九州”二字并且在相同组别的商标可以共存，不会引起消费者的混淆和误认；三、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，因此与各引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，被诉裁定认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：香港男人传奇商务有限公司2.注册号：172023983.申请日期：2015年6月15日4.专用权期限至：2026年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：手表，钟，手表带，珠宝首饰，首饰盒，翡翠，未加工、未打造的银，铱，宝石，耳环7.其他：2019年7月20日，诉争商标经核准被转让与原告二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：9082633.申请日期：1995年2月28日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珠宝、首饰、钟表记时器及其零部件等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2364243.申请日期：1985年2月25日4.专用权期限至：2025年11月14日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：镶嵌饰品、项链饰品、摆件饰品、日用器具饰品四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1.诉争商标与引证商标一、二的档案信息；2.“老凤祥”商标使用时间说明及证明材料；3.“老凤祥”系列商标注册信息；4.“老凤祥”驰名商标认定文件；5.“老凤祥”商标所获得的相关荣誉和宣传材料；6.第三人官网及媒体广告赞助证明；7.第三人在世博期间的广告宣传等资料；8.“老凤祥”商标搜索结果及相关介绍；9.“老凤祥”商标门店资料；10.德勤奢侈品报告；11.商品图样、销售发票、收藏证书；12.香港男人传奇商务有限公司商标注册信息；13.百度百科对“九州”的解释；14.相关裁定书、决定书等。诉讼阶段，原告向本院提交了其名下的“九州”系列商标注册信息打印件以及“九州风采”“風采”“九州星辰”和“星辰”商标注册信息打印件作为主要证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的实体审理应当适用2014年5月1日施行的2013年《商标法》，相关程序问题应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标的注册是否违反了2013年《商标法》第三十条规定2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二的标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“九州鳯祥”与引证商标一“老鳯祥”、引证商标二“鳯祥及图”相比较，诉争商标与引证商标一、二均包含“鳯祥”二字，且诉争商标“九州鳯祥”亦未形成明显区别于“鳯祥”的其他含义，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义方面相近似，第三人提交的在案证据可以证明经过其宣传和使用，引证商标一、二已经具备了较高的知名度；且原告亦未举证证明诉争商标经过宣传和使用已经与原告之间形成了稳定对应关系，并足以与各引证商标相区分，故诉争商标与引证商标一、二若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为诉争商标与第三人的引证商标一、二之间具有某种特定联系，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年《商标法》第三十条规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、处理结果正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵文付的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵文付负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  宋 利人民陪审员  彭 卉二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11767号原告：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街**。法定代表人：托马斯·齐姆尼亚克，副总裁。（未到庭）法定代表人：史蒂芬·莱曼，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第73175号关于第37202373号“BASTA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年9月22日。被告以原告申请注册的第37202373号“BASTA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二至三不近似，诉争商标与引证商标二至三具有完全不同的视觉效果，《新英汉词典》并未收录“BASTA”，被诉决定认定其译为“够了”缺乏事实依据。即使在某种语言中存在“BASTA”词汇，并且其含义为“够了”，但该含义也并不为中国公众所普遍知晓，诉争商标与引证商标二至三共存不会导致消费者的混淆。二、引证商标四汉字部分为其显著识别部分，因此诉争商标与引证商标四不近似。三、引证商标四正处于三年不使用撤销程序中，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37202373。3．申请日期：2019年4月1日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第5类，类似群：0505）：杀寄生虫剂；灭寄生虫剂；杀昆虫剂；农业用杀菌剂；除草剂；消灭有害动物制剂。二、引证商标二1．注册人：国美在线电子商务有限公司。2．注册号：15908915。3．申请日期：2014年12月11日。4．专用权期限至：2026年5月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第5类，类似群：0502；0504-0508）：动物用膳食补充剂；杀虫剂；牙用研磨剂；宠物尿布；医用敷料；婴儿奶粉。三、引证商标三1．注册人：国美在线电子商务有限公司。2．注册号：15908865。3．申请日期：2014年12月11日。4．专用权期限至：2026年8月27日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第1类，类似群：0101-0102；0105；0107；0109；0113）：工业用固态气体；酒精；除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品；摄影用化学制剂；化学肥料；食物防腐用化学品。四、引证商标四1．注册人：上海保斯道贸易有限公司。2．注册号：9638172。3．申请日期：2011年6月24日。4．专用权期限至：2022年11月20日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第1类，类似群：0102；0105；0112；0114）：酒精；焊接用化学品；除杀菌剂、除草剂、除莠剂、杀虫剂和杀寄生虫药外的农业化学品；皮革表面处理用化学品；表面活性化学剂。五、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了关于第9638172号商标（本案引证商标四）连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标四在部分核定使用商品上的注册。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标二至四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在本案中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“BASTA”商标，“BASTA”有“够了”的含义。引证商标二、引证商标三均为“够了www．gole．com及图”商标，其中文识别部分“够了”字体较大，为显著识别部分。诉争商标与引证商标二至三显著识别文字在含义上相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二至三构成近似商标。引证商标四为“BASTA保斯道”商标，其字母识别部分为“BASTA”。诉争商标字母与引证商标四字母相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标四构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标二至四分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“杀寄生虫剂；灭寄生虫剂；杀昆虫剂；农业用杀菌剂；除草剂；消灭有害动物制剂”等商品与引证商标二核定使用的“杀虫剂”等商品、与引证商标三核定使用的“除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品”等商品、与引证商标四核定使用的“除杀菌剂、除草剂、除莠剂、杀虫剂和杀寄生虫药外的农业化学品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二至四核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标二至四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的暂缓审理主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。截至本案审理之时，原告并未提交证据证明引证商标四已被公告撤销，引证商标四仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴斯夫欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯夫欧洲公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告巴斯夫欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩树华人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55686号原告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵铭轩，男，1981年5月29日出生，汉族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：薛智星，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省。原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告薛智星（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵铭轩、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金2300元；二、判令被告支付原告2020年2月26日至2020年4月16日的租金3833元。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告于2019年12月就要求退房，但是原告说不能退钱。在2019年12月30日被告要走时，被告一直联系不上原告，之后也未联系不上原告。2020年4月，原告安排过人员到被告原来的房间居住过。被告认为原告还需退还被告一、二月的房租及押金。因被告要求退房，原告表示不能退房、只能转租，只要提前一个月打招呼就可以了，原告让被转租人将押金退还给被告。当时被告着急走，也没有再去找原告。因自2019年12月底开始就联系不上原告，被告室友还去了原告办公场所，但发现那里没人，原告完全失联。涉案房屋本身是群租房，不符合规定。现在被告可以不主张退还押金，原告亦不应该再主张其他费用，所以被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人高某某（以下简称房东）向原告出具授权委托书，委托原告全权办理北京市朝阳区农光里甲XXX室（以下简称涉案房屋）出租事宜，代理权为委托代房东向承租方收取租金以及和他约定的其他事项等。后，原告作为出租居间方，房东作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋的次外间，租赁期限自2019年11月27日至2020年12月26日，租金标准为税前每月2200元，支付方式为押一付三，第二次2020年2月26日6900元等，租赁保证金2300元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任之外，剩余部分应如数返还乙方（注：保证金不充抵末期房租）。乙方不支付或不按约定支付租金达2日，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。甲方指定了收款账户为原告员工的银行账户，联系方式为原告的财务部电话及监督电话。落款处房东的签名系原告员工代签。被告向原告支付了押金2300元及截至2020年3月26日的租金。2019年12月18日，被告向原告员工提出转租房屋，被告表示大概1月15日搬走离开北京。2020年4月16日，新的租户入住被告原居住的房间。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在租赁期内提前退租，应承担相当于月租金200%的违约责任。现剩余租金及押金足以弥补被告违约责任，本院对于原告的全部诉讼请求均不予支持，扩大的损失部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  石海朝二〇二〇年十月二十七日书记员  王丽娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执693号申请执行人：袁进方，男，汉族，1954年3月18日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道工农村。被执行人：四川省川鑫建设工程有限公司，住所地:隆昌市成渝中路**。组织机构代码:20690106-6法定代表人:彭文肆,董事长。申请执行人袁进方依据已经发生法律效力的本院（20218）川1028民初3813号民事民事调解书，于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省川鑫建设工程有限公司偿还借款本金150万元及利息、诉讼费等。在本案执行中查明，被执行人四川省川鑫建设工程有限公司未履行生效民事调解书所确定的还款义务。现申请执行人袁进方以双方当事人自行达成了执行和解口头协议为由，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁进方自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回本案的强制执行申请，但如被执行人四川省川鑫建设工程有限公司不按还款计划履行，申请执行人袁进方在债权未获清偿情况下，应在撤回执行申请后两年内申请恢复执行，以切实维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十月九日书记员  唐平佳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢280号韩洪亮：青岛麒麟物流集团有限公司：本院立案执行的申请执行人韩洪亮申请执行被执行人青岛麒麟物流集团有限公司劳动争议一案中，双方于2020年9月30日于我院达成执行和解协议，被执行人当场履行协议全部内容，申请人向我院书面申请结案，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢280号【原执行案号(2019)鲁0212执825号】案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2185号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩俊芳，女，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，户籍所在地山西省晋中市榆次区。曾因卖淫行为于2020年6月12日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2183号起诉书指控被告人韩俊芳犯敲诈勒索罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人韩俊芳于2020年6月12日1时许，在北京市朝阳区广渠路48号楼1101号房内，以卖淫嫖娼为由，通过言语威胁的方式索要被害人吴某（男，25岁，北京市人）人民币5500元。被告人韩俊芳于2020年6月12日被公安机关抓获归案。公诉机关建议对被告人韩俊芳所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人韩俊芳在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人韩俊芳归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人韩俊芳退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩俊芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。罚金于本判决生效后7日以内缴纳）。二、责令被告人韩俊芳退赔人民币五千五百元，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 欢二〇二〇年十月二十八日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17020号原告：北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部，经营场所北京市海淀区西北旺北辛村****平房。经营者：王玉平，女，1972年10月13日，汉族，住北京市延庆区。被告：芜湖蓝航建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇赵巷行政村小自然村**。法定代表人：方千枝，总经理。原告北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部与被告芜湖蓝航建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  郑蝶宜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1354号申请执行人：北京德睿伟业国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼****。法定代表人：柳志宏，经理。被执行人：麦优格食品科技（天津）有限公司，住所地天津市蓟州，住所地天津市蓟州区天津上仓工业园科技街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王辉，总经理。本院在执行申请执行人北京德睿伟业国际贸易有限公司与被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司股权转让纠纷一案中，经审查，被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司应给付申请执行人股权转让款247632.53元及利息，负担案件受理费、保全费5127元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司名下无存款，无车辆信息，有坐落于天津市蓟州区××工业园区内土地一处，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十月二十三日书记员  张鑫鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1225号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王利国，男，1985年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，原系北京酒仙网络科技有限公司员工，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。曾因交通肇事逃逸，于2019年1月16日被北京市公安局丰台交通支队卢沟桥大队行政拘留十五天，罚款1800元，记十二分，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月13日被被羁押并于次日被刑事拘留，于同年9月15日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]777号起诉书指控被告人王利国犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王利国提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月13日17时许，被告人王利国在没有驾驶资格的情况下，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×路与×路口时，因逆行与被害人张某的小型普通客车（车牌号：×××）、郭某的小型轿车（车牌号：×××）相撞发生事故，又致被害人韩某的小型越野客车（车牌号：×××）受损。被告人王利国当日被公安机关传唤到案。民警到场将被告人王利国查获时，被告人王利国不配合检查。经认定，被告人王利国负此次事故的全部责任。经检测，被告人王利国血液中酒精含量为247.4mg/100ml。案发后，王利国家属已经赔偿被害人的车辆损失。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王利国同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人王利国具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、拒绝、阻碍公安机关依法检查的从重处罚情节以及积极赔偿被害人损失、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役五个月，适用实刑，并处罚金。被告人王利国对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王利国醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王利国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王利国具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、拒绝、阻碍公安机关依法检查的从重处罚情节以及积极赔偿被害人损失、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王利国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王利国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 洋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1241号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市桥西新华路**盛安大厦，联系方式137××××6560。 法定代表人：庞超。 王红军，所在地河北省石家庄市 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人王红军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1228号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王红军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1228号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十三日 书记员  毕 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64916号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰陵县路航驾驶员培训有限公司，山东省临沂市兰陵县卞庄街道小城东172号。法定代表人：张东群。被告：张东群，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群偿还截至2020年5月18日的本金28000元、罚息211.41元、违约金600元、催款函费200元；2、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对兰陵县路航驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。兰陵县路航驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未按约定如期还款，截至2020年5月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群尚欠贷款本金28000元、利息0元、罚息211.41元、违约金600元。2020年5月19日，原告向兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年5月21日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金28000元、罚息211.41元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金600元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9939号原告有限公司关口，住所地日本国东京都葛饰区西新小岩5丁目2番**。法定代表人吉野寿高，总裁和首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人马睿，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第42439号关于第37115957号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院立案时间：2020年7月30日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第37115957号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9869979号“MONLILL及图”商标（简称引证商标一）、第13903548号“MONLOLL及图”商标（简称引证商标二）、第11000284号“MENGMENG及图”商标（简称引证商标三）在图形构成要素、表现形式、视觉效果上区别明显，不构成近似商标。二、原告认可诉争商标指定使用的“婴儿车”与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，其余的指定商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年3月27日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1211）：机车；自行车；架空运输设备；婴儿车；公共马车；空中运载工具；婴儿车；公共马车；空中运载工具；船；运载工具座椅套；汽车座椅头靠；充气轮胎的外胎。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广州市伊皓汽车用品有限公司。2.申请日期2011年8月19日。3.专用期限至2022年10月20日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1201-1206；1208-1210）：行李车；汽车；车辆内装饰品；摩托车；自行车；缆车；手推车；车辆轮胎；空中运载工具；船。（二）引证商标二1.申请人：广州市伊皓汽车用品有限公司。2.申请日期2014年1月13日。3.专用期限至2025年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1206；1208-1211）：电工运载工具；汽车；摩托车；自行车；缆车；手推车；轮胎（运输工具用）；空中运载工具；船；运载工具内装饰品。（三）引证商标三1.申请人：崔玉节。2.申请日期2012年5月31日。3.专用期限至2023年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1202；1206；1211）：车辆遮阳装置；婴儿车；运载工具座椅用安全带；风挡刮水器；运载工具座椅套；运载工具内装饰品；运载工具用盖章（成形）；运载工具用方向盘；儿童安全座（运载工具用）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用在除“婴儿车”以外的其他商品与各引证商标核定使用的商品均不构成近似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“机车”商品与引证商标一核定使用的“行李车”商品同属于第1201组类似群，诉争商标指定使用的“自行车”商品与引证商标一、二核定使用的“自行车”商品同属于第1204组类似群，诉争商标指定使用的“架空运输设备”商品与引证商标一、二核定使用的“缆车”商品同属于第1205组类似群，诉争商标指定使用的“公共马车；运载工具座椅套”与引证商标三核定使用的“运载工具内装饰品”商品构成类似商品，诉争商标指定使用的：“空中运载工具”商品与引证商标引证商标一、二核定使用的“空中运载工具”商品同属于第1209组类似群，诉争商标核定使用“船”商品与引证商标一、二核定使用的“船”商品同属于第1210组类似群，诉争商标指定使用“汽车座椅头靠”商品与引证商标一核定使用的“车辆内装饰品”商品同属于第1202组类似群，诉争商标指定使用的“充气轮胎的外胎”商品与引证商标一核定使用的“车辆轮胎”商品同属于第1208组类似群，故诉争商标与引证商标一、二、三构成类似商品，被告对此认定并无不当，本院予以支持。诉争商标是纯图形商标，其图形为一个卡通形象的小孩脸，其图形与引证商标一、二、三图形部分设计风格类似，视觉效果近似，使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标，被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告有限公司关口的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告有限公司关口负担(已交纳)。如不服本判决，原告有限公司关口可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56612号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林培升，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林培升借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金66666.64元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息16640元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以66666.64元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*1.28%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年8月11日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金66666.64元，利息16640元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培升于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66666.64元、截至2020年10月20日的利息16640元、逾期罚息3302.78元、滞纳金260元；二、被告林培升于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66666.64元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、公告费260元，由被告林培升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5158号原告：兰军明，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市青浦区。被告：李晓欣，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告兰军明与被告李晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。因无法直接向被告李晓欣送达相关诉讼文书，本案依法于2020年6月18日转为普通程序，由审判员费紫燕独任审判，并采用公告方式向被告李晓欣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告兰军明到庭参加诉讼，被告李晓欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰军明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币45,000元及利息、违约金。审理中，原告变更诉请，仅要求被告归还原告借款本金42,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年左右原告陆续出借给被告45,000元，2015年5月4日被告向原告出具借条一份，承诺于2016年1月1日前还清。2018年8月8日，被告通过快递邮寄的方式再次向原告补写了借条一份。此后，被告归还了原告借款3,000元，余款至今未归还，原告诉诸法院要求判如所请。被告李晓欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告李晓欣向原告兰军明出具《借条》一份，载明：“兹自借兰军明人民币肆万伍仟元整(45000.00)2016年1月1日前还清月利息0.015元。”落款处为：“借款人：李晓欣2015.5.4”。后被告归还原告3,000元。因被告届期未归还原告剩余借款，且去向不明，原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，且原告对借款来源进行了合理解释，足以证明被告李晓欣向原告借款45,000元且已收到，双方形成了借贷关系。后经原告催讨，被告归还3,000元后未按约归还原告余款构成违约，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。被告李晓欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兰军明借款42,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，均由被告李晓欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二〇年十月二十三日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。