北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3694号原告：李某1，女，1949年11月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告：李某2，女，1953年5月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告：李某3，女，1963年12月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。被告：李某4，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：李某5，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：汪某，女，1971年11月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所基层法律工作者。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5、汪某析产继承纠纷一案，本院2020年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人刘伟，与被告李某4、李某5、汪某及其共同委托诉讼代理人宋向杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割北京市海淀区苏家坨镇苏一二村西大街路北三区×号宅院的拆迁补偿款478万元；2.请求依法分割位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧凤仪佳苑八里××号拆迁安置房；3.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实理由：李某1、李某2、李某3与李某4、李某5系兄弟姐妹。五人父亲李某、母亲李某6均已经去世多年。涉案院落为李某、李某6建造，宅基地登记在李某名下，全家共同居住。后因众兄弟姐妹长大成人，旧宅院不能满足需求，李某1、李某2、李某3陆续另找住处并结婚。2018年该院落拆迁，获得补偿款及安置房屋。我们认为，拆迁款和安置房屋均应为李某、李某6遗产。且我们在此居住多年，对宅院改造扩建修缮均付出过人力、物力，即使搬走也从未稍减。我们三人孝顺父母，尽了赡养义务，街坊邻居均有好评。故主张依法继承相应遗产。被告李某4、李某5、汪某辩称，不同意三原告的诉请。第一，位于北京市海淀区苏家坨镇苏一二村西大街路**×号原有**三间土房，1987年由李某5翻建成北房砖房三间，新建东房2间，其他房屋都是李某5和汪某所建；第二，李某5是被腾退人，李某5和汪某是被安置人，三原告成年后从未在该院落居住，不是宅基地使用权人；第三，安置房是李某5和汪某根据户口置换所得；第四，1982年，老人给李某5和李某4分过家，涉案宅院归李某5所有，该协议从未有子女提出异议且已经履行；第五，三原告对其主张负有举证责任。三原告及李某4并不享有对涉案×号院的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京市海淀区苏家坨镇苏一二村西大街路北三区×号院落（以下简称×号院）原系李某、李某6名下院落，由其全家共同居住。李某1、李某2、李某4、李某3陆续结婚并搬离，李某3于1988年最后一个搬离。后×号院由李某5、汪某居住。李某、李某6在各院轮流居住。2018年1月20日，根据《苏家坨镇苏一二村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》等文件规定，腾退人北京市海淀区苏家坨镇苏一二村村民委员会（甲方）与被腾退人李某5（乙方）就×号院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：×号院有效宅基地面积192.66平方米，有效房屋建筑面积132.12平方米，空院面积60.54平方米；乙方应安置对象2人，分别为李某5、汪某；乙方房屋重置成新价186631元；乙方按有效宅基地面积、结合安置对象人数情况可置换（及购买）安置房建筑面积为100平方米，根据实施细则，最大可选定安置房建筑面积110平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积部分为92.66平方米，甲方按照35000元/平方米的标准支付货币补偿款3243100元；因户型原因，乙方置换安置房时可以增加最大10平方米的选房面积，乙方按照3000元/平方米的标准预先向甲方支付超面积价款30000元；乙方可得各项补助及奖励费（两次搬家补助费、空调移机费等）合计795223.8元；以安置对象人数为基数，发放自行周转补助费9600元，期满后未交付安置房，继续发放周转费，截止日以入住通知规定的交房期限届满日为准。2018年1月24日，双方签订上述《宅基地腾退安置补偿协议书》之补充协议一，约定：乙方应安置对象2人，置换的定向安置房位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房项目（凤仪佳苑）内八里××号，建筑面积83.61平方米；被腾退人剩余面积中属于“认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）”的部分16.39平方米，甲方按照35000元/平方米的标准向乙方支付货币补偿款573650元，被腾退人剩余面积中属于“因户型设计的原因，被腾退人已向腾退人支付超面积价款，但实际未用或未用足超面积指标情况”的部分10平方米，腾退人应退回被腾退人预交超面积价款3万元；依据《苏家坨镇苏一二村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》第三十六条，装修补助费应按被安置人置换的定向安置房建筑面积计算，被腾退人应按1000元/平方米的标准退还腾退人多支付的装修补助费26390元；根据被腾退人选房情况，《宅基地腾退安置补偿协议书》付款约定调整为：甲方共计应向乙方支付各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计4781814.8元。上述款项由李某5领取，安置房由李某5、汪某居住使用。庭审中，双方对宅基地使用权归属存在争议。李某1、李某2、李某3以土地房产所有证存根档案，主张×号院宅基地使用权人系李某。李某4、李某5、汪某对土地房产所有证存根档案真实性无异议，对证明目的不认可，并以李某5实际居住使用且被认定为被腾退人为由，主张李某5系×号院宅基地使用权人。另，双方均认可李某5名下无其他宅基地。庭审中，双方认可院内房屋均无建房审批手续，原有房屋系李某、李某6所有，但对后续建房情况及房屋权属存在分歧。其中，李某1、李某2、李某3主张1987年左右由李某、李某6主持翻建北房，新建东、西房，李某1为翻建北房提供木材，李某1、李某2、李某3共同参与翻建，之后院内房屋无翻建、修缮行为。就上述主张，李某1、李某2、李某3未提交证据，李某4、李某5、汪某不予认可。李某4、李某5、汪某主张1982年5月，经李某、李某6主持分家；1987年，李某、李某6为李某5将原有北土房三间翻建成砖瓦北房，并新建东房，李某5亦出资；2006年，李某5、汪某翻建东房、新建西房，加建北房走廊。就分家情况，三人提交分家单。分家单写明院内房屋分归李某4、李某5、李某夫妻所有，其中，中院新房3间归李某5，后院北房3间、东西房各2间归老人，并确认李某夫妻去世后遗产“哥东弟西各分一半”。经质证，李某1、李某2、李某3以李某、李某6不识字，分家单无二人签字为由不予认可，但表示听说过分家的事。就建房情况，三人未提交证据。另，本院依法调取的腾退搬迁档案中，北京市房屋估价表显示涉案院落北房为砖瓦结构、木头门窗，西房及北房走廊系铝制门窗，东房门窗包含木质铝材两种材质。经询，双方对档案材料真实性无异议。诉讼中，李某1、李某2、李某3明确表示三人份额不要求析清，权利义务共同承担，但提交李某3残疾证主张多分。李某4、李某5、汪某对残疾证真实性无异议，对证明目的不予认可。另，李某5、汪某明确表示二人份额不要求析清，权利义务共同承担。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。李某1、李某2、李某3以×号院宅基地使用权人系李某、李某6，腾退房屋由李某、李某6建设，并有其三人贡献为由主张获得相应腾退安置利益。李某1、李某2、李某3有责任就此提交证据。根据查明事实，×号院虽原系李某名下院落，由全家共同居住使用。但随着家人婚丧嫁娶、搬离分家等演变，该院落实际由李某5、汪某长期居住使用。且在腾退搬迁前，李某、李某6已经离世多年，李某5名下亦无其他宅基地，故腾退搬迁前，李某5系该院落宅基地使用权人。关于建房情况，根据双方陈述，可以认定李某、李某6确曾在1987年建设北房、东房。至于李某1、李某2、李某3所称同年翻建、新建东西房，之后未再建房等主张，其未提交证据，且该主张与腾退档案中房屋材质反映的建设年代明显相矛盾。加之考虑到后续院落主要由李某5、汪某居住，故本院确认，×号院落腾退前的北房由李某、李某6于1987年主持建设，东房原由李某、李某6于1987年主持建设，后由李某5、汪某翻建，其他房屋由李某5、汪某建设。故，腾退时北房相关权利应归李某、李某6享有；东房虽经翻建但亦含有老房残值，相关权益属于李某、李某6、李某5、汪某共有，但李某、李某6份额较少；其他房屋权利应归李某5、汪某享有。李某1等人是否曾参与建房，并无证据证明。即便属实，根据农村风俗习惯和宅院居住情况，也应属帮助性质。至于李某4、李某5、汪某提交1982年分家单，以此主张李某、李某6将1987年翻建的房屋赠与李某5，依据不足，本院不予采信。公民的私有财产的继承权受到法律保护。因×号院腾退前李某、李某6已去世，且相关房屋权益未行分配，故二人享有的相关房屋权益也因搬迁腾退随之转化为相应腾退利益。根据腾退安置的相关文件，在×号院所得腾退安置利益中，李某、李某6享有的相关房屋权益对应为房屋重置成新价。具体数额本院结合房屋、评估等因素酌定为9万元。李某、李某6生前并无遗嘱。故上述腾退利益应作为遗产由其法定继承人，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5予以继承。李某3提交的残疾证，尚不足以证明其生活有特殊困难且缺乏劳动能力，对其主张多分，本院不予支持。故本例不存在多分、少分、不分的法定情形，上述五人继承份额应当均等。诉讼中，李某1、李某2、李某3明确表示三人份额不要求析清，共同承担权利义务，李某5、汪某明确表示二人份额不要求析清，共同承担权利义务，本院均不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李某5、汪某于本判决生效后十五日向李某1、李某2、李某3支付合计五万四千元；二、李某5、汪某于本判决生效后十五日向李某4支付一万八千元；三、驳回李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65700元，由李某1、李某2、李某3共同负担65239元，已交纳；由李某4负担153元，于本判决生效后七日内交纳；由李某5、汪某共同负担308元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  马存士二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 欣