wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18593号原告：王桂连，女，1963年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马兆龑，上海卿云律师事务所律师。被告：邵庆祝，男，1969年12月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：上海宇盛彩钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵志连。原告王桂连与被告邵庆祝、上海宇盛彩钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王桂连于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂连撤诉。审判员 唐 韵二〇二〇年十月十六日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2563号之二原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋，职务：行长。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛真律师事务所实习律师。被告：郭志坚，男，汉族，1967年9月3日出生，，住广东省徐闻县被告：桑子艳，女，汉族，1985年5月19日出生，，住湖北省公安县被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道**之10（自编）（仅办公用途）。法定代表人：方晓涛。原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告郭志坚、桑子艳、广州市君涛房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，根据原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行的申请，本院于2020年6月15日依法作出（2020）粤0117民初2563号民事裁定书，裁定查封被告郭志坚、桑子艳名下的位于从化市经济开发区高技术产业园工业大道5号3栋2006房的房产（预告登记字号：16预登13321863，预售证号：20140378，合同号：201509220846）。广州市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）粤01破申129号《民事裁定书》，裁定受理了案外人庄京波对被告广州市君涛房地产发展有限公司提出的破产清算申请，本案诉讼应中止，本院于2020年8月3日依法作出（2020）粤0117民初2563号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行于2020年10月9日以被告主动向原告偿还全部逾期贷款及诉讼费、保全费等相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已达成和解，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉。本案受理费3135元，保全费2177元，由原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行负担。（此页无正文）审判员  黄柏灵二〇二〇年十月十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4934号 原告：王涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：马亚帅，男，1991年7月24日出生，汉族，住安丘市。 原告王涛诉被告马亚帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼，被告马亚帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款340000元及利息。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息为：1、2019年2月1日之前的利息按双方确认的49300元计算；2、2019年2月1日至2019年8月20日期间的按本金340000元月息2分计算为46133.4元；3、2019年8月21日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告自2013年5月27日至2017年11月24日，先后分8次向原告借款340000元，双方于2019年2月3日签订了还款协议书，约定上述借款于2020年1月24日前全部还清。但借款到期后虽经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权利特诉至本院，望判如所求。 被告马亚帅未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。双方自2013年至2017年间多次发生借贷关系。2019年2月3日，经双方结算，达成还款协议一份，内容为：“甲方：王涛身份证号码：370705198101××××乙方：马亚帅身份证号码：370784199107××××根据有关法律法规的规定，甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：第一条、甲、乙双方经对账，确认截止2019年1月31日乙方尚欠甲方借款人民币肆拾万肆千贰百玖拾壹元伍角肆分。小计：404291.54元。（其中：本金叁拾肆万元整340000元，利息肆万玖仟叁百元整49300元，按约定月息2分；建行信用卡柒仟肆佰贰拾叁元伍角贰分7423.52元；民生银行信用卡柒仟伍佰陆拾捌元零贰分7568.02元）。第二条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年2月19日前偿还所欠借款人民币陆万元（小计：60000元）。2、乙方承诺于2019年3月6日前偿还所欠借款人民币肆万元（小计：40000元）。3、乙方承诺2019年2月5日到2020年1月24日偿还所欠借款人民币贰拾肆万云（小计：240000元，按照每月两万元还清）。4、利息还款双方另行约定。5、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费，执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的约金。声明条款：甲、乙双方均已详细阅读本合同所有条款，双方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。甲方：王涛乙方：马亚帅（签字、捺印）2019年2月3日合同签约地点：潍坊”。协议签订后，被告未按约定偿还借款本息。现原告诉至本院，要求判如所请。 诉讼过程中，原告为证明借款340000元的真实性，另向本院提供被告马亚帅出具的借条八份及相应的银行转、汇款凭证、支付宝转帐凭证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马亚帅多次向原告王涛借款，现尚欠原告借款本金340000元及利息的事实，有原告提交的借条、银行交易明细等予以证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告未按约定偿还，现原告要求被告偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。原、被告于2019年2月3日签订的还款协议中已就2019年2月1日之前利息按月息2分进行计算，计49300元，是原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张自2019年2月1日起按双方还款协议约定月息2分计算利息至2019年8月20日，未超出法律规定的利率上限，应予支持。原告要求自2019年8月21日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告马亚帅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对案件事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马亚帅偿还原告王涛借款本金340000元、2019年2月1日之前的利息49300元以及2019年2月1日至2019年8月20日的利息46133.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马亚帅支付原告王涛借款利息（以340000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元（已减半），由被告马亚帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇二〇年十月三十日 书记员  王丽君
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1817号申请执行人：孙孝平，男。被执行人：徐克亮，男。申请执行人孙孝平与被执行人徐克亮追偿权纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院作出的（2020）鲁11民终856号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。申请执行标的为:207436.88元。本案在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车辆登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，不足额，被执行人名下存款1184.25元，已扣划并过付申请执行人，无工商登记信息，被执行人名下车辆鲁Ｌ×××**车辆本院已查封，鲁Ｌ×××**车辆经查无此车，查封的车辆未实际控制，暂不能处理。后经传统查控查明被执行人徐克亮名下无房产，现被执行人无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月三十日书记员  邹余宝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张肖辉，男，1985年5月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张肖辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张肖辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,811.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,811.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1152号申请执行人：王建。被执行人：王新恒。申请执行人王建与被执行人王新恒借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年1月13日作出（2019）津0114民初14790号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1152号。本院在执行申请执行人王建与被执行人王新恒借款合同纠纷一案中，执行标的金额50.742万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人王新恒名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。现我院已依法轮候冻结了被执行人名下中国农业银行账户内存款；依法轮候保全查封了被执行人名下坐落在武清区××镇××道××路××花园××号××储号房产。并已告知申请执行人冻结查封的期限及后续执行措施的相关权利义务。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月十四日书记员 李 洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1657号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。统一社会信用代码：91530302727319127T。负责人：王继兵，主任。地址：云南省曲靖市。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐红芬，女，汉族，1984年10月6日生，马龙县人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：黄武，男，汉族，1979年7月8日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社诉被告唐红芬、黄武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告唐红芬、黄武经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月28日，被告唐红芬、黄武与原告签订《个人借款合同》，约定：1、借款金额为人民币8万元；2、借款期限自2015年7月28日起至2017年7月27日止，实际放款日与到期日、利率等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率5.625‰；4、还款方式为按季结息，不定期还本；5、逾期利率在合同约定利率基础上加收50%确定；6、违约责任及其他。原告于2015年7月28日向被告唐红芬发放了贷款8万元。贷款发放后，借款人偿还本金16064.89元，现尚欠本金63935.11元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告唐红芬、黄武共同偿还原告借款本金63935.11元，及自2017年7月28日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐红芬、黄武未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、《个人借款合同》一份，用于证明被告唐红芬、黄武就借款事宜与原告达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、共同还款承诺书一份，用于证明被告黄武自愿为唐红芬的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实；5、面签影像一份，用于证明两被告签署贷款相关资料的事实；6、借款借据一份，用于证明原告于2015年7月28日向被告唐红芬发放8万元贷款的事实；7、催收通知书一份，用于证明原告向被告进行催收，要求其偿还贷款的事实；8、贷款帐一份，用于证明被告唐红芬尚未偿还原告借款本息的情况。被告唐红芬、黄武未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明两被告借款及拖欠本息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告唐红芬与黄武系夫妻关系。2015年7月28日，两被告与原告签订《个人借款合同》，共同向原告借款8万元用于经营周转。合同约定：借款金额为8万元；借款用途为经营周转；借款期限为24个月，自2015年7月28日起至2017年7月27日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整，即月利率5.625‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起，按本合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%计收复利。合同签订后，原告于2015年7月28日向两被告发放了贷款8万元。两被告偿还本金16064.89元，支付利息至2017年7月27日，现尚欠本金63935.11元及自2017年7月28日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告唐红芬、黄武向原告借款并与原告签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约向两被告发放贷款，两被告未按合同约定偿还原告贷款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金63935.11元并按合同约定支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐红芬、黄武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐红芬、黄武于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社借款本金63935.11元，并按合同约定支付原告自2017年7月28日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费1398元（原告已预交），由被告唐红芬、黄武负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月三十日书记员  罗晶晶
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1764号申请执行人：邱绪伟，男，生于1983年10月4日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：熊学言，男，生于1966年4月16日，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人邱绪伟与被执行人熊学言劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0154民初2012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人熊学言发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有其可供执行财产。本案立案执行标的为29313.00元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 启 建书 记 员 黄万旖旎
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4261号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、崔洪丹：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔洪丹小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14184号申请人：上海松江**松小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏秋珍，董事长。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：蒋良栋，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市金山区。申请人上海松江**松小额贷款股份有限公司与被申请人蒋良栋金融借款合同纠纷一案，申请人上海松江**松小额贷款股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋良栋银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二〇年十月十九日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3296号原告：邓通会，男，1982年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：许海峰，男，1980年7月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：张美珠，女，1985年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告邓通会与被告许海峰、张美珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告邓通会的委托诉讼代理人刘和生到庭参加诉讼。被告许海峰、张美珠无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓通会诉称：2018年4月21日，两被告因资金周转困难，向原告借到现金130000元，约定借期壹年，还约定违约责任等内容。两被告借款后，陆续偿还17500元，对其余借款经原告多次催收未果，特诉请法院：1.判令两被告立即偿还原告借款112500元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告邓通会对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告欠款未还的事实。被告许海峰、张美珠没有提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：两被告是夫妻关系。2018年4月21日，被告以周转为由向原告借款130000元并出具《借据》。《借据》载明：“借据，本人因资金周转困难，今借到邓通会人民币（现金）壹拾叁万元整（￥：130000.00元），借期一年（自2018年4月21日至2019年4月20日）。此借期内不计利息，若逾期未还清，则按未还清剩余总本金百分之二的月利息标准计息。（注：借款人双方任何一人都有责任与义务对此笔借款负全责，包括本金与利息）。特别约定：还款不准以现金、微信等形式还款，只有以银行转账方式打入邓通会农业银行的账上（户主：邓通会，卡号：62×××70），特立此据。借款人：许海峰（身份号：3621331980********），张美珠（身份证号：3607321985********）,2018年4月21日。”后来被告偿还17500元，余款经原告催收未果，遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告的债权、债务关系合法有效。被告应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任。原告要求其继续履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海峰、张美珠返还原告邓通会借款本金112500元；二、本案所涉执行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。本案受理费1275元（已按简易程序减半收取），原告邓通会已预交，由被告许海峰、张美珠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年十月九日书记员  张荣琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒙小敏，男，1976年5月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙小敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒙小敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,038.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,038.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19914号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑桂芳，女，1975年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑桂芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑桂芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,675.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,675.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22171号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：洪木场，男，1978年07月03日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告洪木场保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费1020元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：4136.22元；保险权益转让时间：2019年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4136.22元及利息（利息从2019年10月9日起以理赔款4136.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪木场向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4136.22元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪木场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6705号之二 申请人：武侯区成竹建材经营部，经营场所成都市武侯区晋阳巷**********。 经营者：雷富斌。 委托诉讼代理人：王正中，四川法鑫律师事务所律师。 被申请人：成都环宇天佑建材有限公司，住所成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：鹿海敏。 原告武侯区成竹建材经营部与被告成都环宇天佑建材有限公司买卖合同纠纷一案，根据武侯区成竹建材经营部的申请，本院于2020年6月15日裁定：查封、冻结成都环宇天佑建材有限公司名下价值230万元的财产。现武侯区成竹建材经营部向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人武侯区成竹建材经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对成都环宇天佑建材有限公司名下价值230万元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66718号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：宋颖佳，女，1988年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告宋颖佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。被告宋颖佳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋颖佳归还原告借款本金人民币87,700.81元，并支付截至2020年10月19日的利息16,988.20元和逾期利息3,683.99元；2.判令被告宋颖佳支付原告自2020年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息［以本金87,700.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即年利率15.40%为标准计算］；3.判令被告宋颖佳赔偿原告律师费损失2,000元；4.本案诉讼费由被告宋颖佳承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告贷款100,000元，贷款类型为信用贷款，贷款期限为5年，还款方式为每月等额本息，贷款年利率为13%；如被告未按合同约定期限归还本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。同日，原告向被告放款100,000元，但被告未能按合同约定按月足额还款，原告遂提起本案诉讼。被告宋颖佳未应诉答辩。经审理查明：2018年3月9日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》(合同编号为：CSCLXXXXXXXXX)，约定该合同项下贷款专项用于耐用消费品；贷款金额为100,000元，实际贷款金额以原告在该合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限为5年，贷款利率为13%；还款期数为60期，还款方式为每月等额本息；如果被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息，罚息利率以贷款利率上浮50%计算；如被告不依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费等)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告承担；被告未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)即属违约，原告有权要求被告立即偿还全部或部分欠款，或提供相应的担保。同日，原告向被告出具《放款确认书》，确认向被告放款100,000元。2019年2月起，被告开始逾期还款。原告遂聘请律师起诉至本院，并支付律师费2,000元。另查明，截至2020年10月19日，被告尚欠原告贷款本金87,700.81元、利息16,988.20元及逾期利息3,683.99元。以上事实，有原告提供的《个人消费贷款合同》《放款确认书》《还款明细报表》《诉讼专项法律服务委托协议》、律师费发票、支付凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应当恪守。原告已将合同约定的100,000元发放给被告，履行了合同项下的放款义务，但被告未能按照约定及时按期足额支付贷款本息，已构成违约，原告有权按照《个人消费贷款合同》的约定宣布涉案贷款提前到期，并要求被告立即归还全部剩余贷款本金、利息及逾期利息。原告主张以本案开庭日即2020年10月19日为贷款提前到期日，以全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即年利率15.40%为标准计算逾期利息，于法不悖，本院予以确认。原告为本案诉讼支出律师费2,000元，该费用根据合同约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋颖佳应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金87,700.81元；二、被告宋颖佳应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行截至2020年10月19日的利息16,988.20元及逾期利息3,683.99元；三、被告宋颖佳应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年10月20日起至实际清偿之日止的逾期利息［以本金87,700.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即年利率15.40%为标准计算］；四、被告宋颖佳应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,507元，减半收取计1,253.50元，由被告宋颖佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十月二十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2034号 申请执行人胡双燕,女,1994年06月01日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****,组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人:郭聪灵。 被执行人郭聪灵,男,1977年03月28日出生,住所地,住所地浙江省温州市鹿城区iv> 申请执行人与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）650号-669号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人工资5054.5元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额451.65元，已由申请人领取。截止2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人4602.85元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  戴万城
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2716号原告：张万国，男，1963年4月21日出生，汉族，住宜城市，被告：朱云棚，男，1947年5月10日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张万国与被告朱云棚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张万国、被告朱云棚及委托诉讼代理人刘应志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万国的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担担保责任，并偿还为肖李兵在原告处购买的农资款15240元；2、承担欠款利息，从欠款之日至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告关系比较好，被告经常在原告处购买各种农资。在2018年3月被告介绍一个姓肖的荆门人到我门市购买农资。当时原告就对被告说你介绍的这个人我不认识，所以不能赊欠给他农资，被告说没事，这件事由我来担保，从2018年3月8日起至2018年4月9日，被告介绍的肖李兵在原告处共赊购农资五次共计15240元，由被告担保分别由被告及肖李兵在记账上签名确认后原告多次找被告索要为肖李兵担保的农资款时，被告说农资不是他用的为由，拒绝偿还上述担保欠款，因原告根本不认识肖李兵，没有被告的担保原告是不可能将上述农资赊给肖李兵的，所以被告应承担担保责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱云棚辩称：本案是担保合同纠纷，答辩人并不知情肖李兵在原告处赊购农资，也没有为肖李兵进行担保偿还欠款的事实，原告诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张万国在宜××××田集村经营农资销售。2018年被告朱云棚在肖李兵的桃园当技术员，因肖李兵需要购买农资，朱云棚向肖李兵推荐张万国的农资店，肖李兵于2018年3月8日至4月9日在张万国的农资店分五次赊购农资产品，共计金额15240元，并由肖李兵在销货明细上签名确认。事后，张万国找到朱云棚要求其偿还肖李兵赊欠的农资款，朱云棚称肖李兵赊购的农资款与其无关，拒绝给付。导致纠纷发生。上述认定事实有原告张万国举证销货明细单二张及双方当事人庭审中的陈述。本院认为，原告张万国所举证据没有被告朱云棚为肖李兵提供担保的签名，不能证明被告朱云棚为肖李兵的欠款提供担保的事实，该证据不能达到证明目的，对该证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告张万国提供的证据不能证明被告朱云棚为肖李兵赊购的农资款提供担保责任，而且被告朱云棚在庭审中明确表示没有为肖李兵在张万国处赊购的农资款提供担保。故原告张万国要求被告朱云棚承担保证责任的诉讼请求，没有事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张万国的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年十月二十九日书记员  杜晓旭
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3214号申请执行人：赵肖康。被执行人：李晓峰。关于申请执行人赵肖康与被执行人李晓峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1876号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵肖康向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人李晓峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晓峰银行账户存款25314元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2693号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谈龙清，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谈龙清小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3149号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所，特别授权。被告：宋培琦，男，汉族，1973年7月28日出生，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告宋培琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人孟凡到庭参加了诉讼，被告宋培琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同;2、请求被告归还原告借款本金19065.3元及利息、复利、罚息（截止2020年2月27日共计593.89元,此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日,被告向原告申请贷款并提交《自信一贷(网络版)申请表》一份,申请贷款60000元用于装修,并申请贷款可循环使用,循环额度期限60个月,还款方式为等额本息,还款期限为每月28日。其中,个人信用贷款条款部分还约定,该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。2015年6月23日,被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书(额度)》和《个人信用贷款核准通知书(单笔)》。以上《自信一贷(网络版)申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后,原告按时足额向被告发放贷款,被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务,至2020年2月27日共欠本金19065.3元,拖欠利息、复利、罚息593.89元。由于被告未按时还款的行为已构成违约,给原告造成严重损失,原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告宋培琦未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月23日，宋培琦向广发新乡分行递交《自信一贷（网络版）申请表》，该申请表主要载明：总申请金额60000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，支付方式为自主支付，贷款用途为装修;以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本身表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，广发新乡分行通过了宋培琦的贷款申请并出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款的授信额度为人民币60000元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月23日起至2020年6月23日止，贷款用途为住房装修，贷款月利率为固定利率1.25%，还款账户、放款账户均为62×××81。;同时，还向宋培琦发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的贷款金额为人民币60000元整，贷款期限为60个月，贷款用途为住房装修。随后，宋培琦通过自主支付的方式多次使用该卡进行透支消费但未按约偿还本付息，截至2020年10月8日，尚欠借款本金19065.3元及利息、罚息、复利3114.42元未偿还。本院认为，宋培琦填写的《自信一贷（网络版）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与宋培琦之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，宋培琦收款后未按约还本付息，截至2020年10月8日，仍尚欠借款本金19065.3元及利息、罚息、复利3114.42元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，广发新乡分行有权依约解除合同并主张宋培琦偿还借款本金及利息、罚息、复利。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与宋培琦之间签订的贷款合同。二、宋培琦自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金19065.3元及利息、罚息、复利3114.42元（2020年10月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由宋培琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  闫 雪人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月十五日书 记 员  齐翠翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马士成，男，1965年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马士成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马士成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,545.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,545.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3881号原告：李淑宝，男，1963年9月13日出生。被告：孙广茂，男，1959年4月21日出生。原告李淑宝与被告孙广茂排除妨害纠纷一案，本院立案后，李淑宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑宝撤诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3450号原告：张艳丽，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李改花，女，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告张艳丽与被告李改花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告李改花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金20000元；2.判决被告向原告支付违约利息3600元；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2017年9月15日，被告因需要资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙拿出自己的积蓄贰万元整借给被告，被告承诺借现金贰万元借期六个月，原告不收取利息，后一直未还款。2019年1月5日，被告重新出具借条一张，约定在2019年3月15日前归还本金贰万元，原告仍不收取利息。如不按时归还，将计算逾期利息，月息二分。此后，被告既未偿还借款本金，也未向原告支付利息，原告多次要求被告清偿本金及利息未果。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。被告李改花辩称，没借过原告现金，不欠原告钱。原告的欠条不是被告写的是原告的朋友写的，手印是被告按的，原告为被告垫付货款的属实，但具体时间记不清了。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月15日，原告张艳丽为被告李改花垫付货款20000元。2019年1月5日，原告张艳丽向被告李改花催要垫付货款并书写借条一张，被告李改花在借条上捺指印予以确认。庭审中，原告明确其起诉第二项利息计算方式为按照月息2分，自2020年1月计算至2020年9月为3600元。上述事实，有原被告身份证、借条等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告向被告垫付货款，被告在原告提供的借据上捺印对借款事实予以确认，现原告请求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告按照月息2分计算利息超出司法保护标准，本院按照原告起诉时的LPR的4倍即年利率15.4%计算，其可获支持的利息为2772元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李改花于本判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款20000元及利息2772元。二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告张艳丽负担15元，被告李改花负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十月二十二日书记员  曹丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟埕，男，1984年6月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟埕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟埕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,857.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,857.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3671号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李德英：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李德英小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十三日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2089号原告：马同文，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。被告：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军。被告：中基建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路********。主要负责人：刘耀军。被告：苏州亚德林股份有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区汾杨路**iv>法定代表人：沈林根。委托诉讼代理人：劳宇明，男，该公司员工。第三人：董红忠，1969年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告马同文与被告中基建设有限公司、中基建设有限公司苏州分公司、苏州亚德林股份有限公司、第三人董红忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，由于案情复杂，本院于2020年5月21日将本案转为普通程序，由审判员陈玮芝独任审理。原告马同文于2020年10月22日向本院申请撤回对被告中基建设有限公司、中基建设有限公司苏州分公司、苏州亚德林股份有限公司、第三人董红忠的起诉。本院认为，原告马同文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马同文撤回起诉。案件受理费减半收取2251元、保全费1588元、公告费560元，合计4399元，由原告马同文负担。审判员  陈玮芝二〇二〇年十月二十二日书记员  肖晨纯
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初43号公诉机关天镇县人民检察院。被告人张某1，群众，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人顾某。被告人王某1，群众，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人张某1、王某1犯过失损坏军事通信罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院副检察长李某、检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某1、王某1及其辩护人顾某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张某1、王某1对指控的犯罪事实以及罪名均无异议。张某1辩护人的意见是：被告人自愿认罪悔罪，系初犯，且是过失犯罪，犯罪情节轻微，社会危害性小，并已取得山西省大同长途电信线务局的谅解，建议对被告人张某1适用缓刑，更利于被告人认识到错误。王某1辩护人的意见是：被告人损坏国防光缆是过失行为，系偶犯，且当庭自愿认罪，其与被害方达成赔偿并取得谅解，辩护人建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年7月9日8时10分许，被告人王某1雇佣张某1驾驶挖掘机为其承揽的大同移动公司铺线工程挖地沟（该工程施工点位于天镇县化肥厂南路西500米处），王某1作为施工管理人员，在施工时忽视周围国防光缆标志桩，未提醒挖掘机司机被告人张某1施工工地下有国防光缆，纵容张某1无证操作挖掘机作业时，不慎将国家一级光缆干线挖断（该光缆属于军事设施）。事故发生后故障修复共用时235分钟，维修费用167665.41元，阻断通信损失6652067元。2019年7月13日，被告人王某1、张某1支付山西省大同长途电信线务局180000元，同时山西省大同长途电信线务局对二被告人的行为予以谅解。2019年7月9日，张某1被传唤至天镇县公安局。王某1在家中被抓获。上述事实，被告人张某1、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、中国人民解放军北京军区太原地区通信网络管理办公室出具的证明以及山西省大同市长途电信线务局所做的说明、赔偿协议及谅解书、2019年7月9日京太西2#光缆怀安-天镇县中继段光缆故障损失情况、到案经过、现场平面示意图及现场照片、二被告人的户籍信息、证人张某2、王某2、荆某的证言、二被告人的供述、辨认笔录、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、王某1二人不慎将国家一级光缆干线挖断（该光缆属于军事设施），致使故障修复共用时235分钟，维修费用167665.41元，阻断通信损失6652067元，其行为已构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且与被害方自愿达成赔偿协议，二被告人的行为已得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人张某1、王某1的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对公诉机关以及二被告人的辩护人建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王某1犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 张海君人民陪审员 张妙英二○二〇年十月十五日书记员 张丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22159号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何海深，男，1989年09月07日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何海深保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1900元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2004.48元，保险费484.31元。签约日期：2019年6月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1900元；交付时间：2019年6月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月24日；理赔金额：1964.36元；保险权益转让时间：2019年9月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1964.36元及利息（利息从2019年9月24日起以理赔款1964.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何海深向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1964.36元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何海深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14940号 申请执行人：沈志南，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被执行人：康彪，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 本院在执行申请执行人沈志南与被执行人康彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2839号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人康彪按照（2020）闽0203执14940号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人康彪的银行存款人民币314932元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十五日 代书记员 黄世达
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢731号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，负责人：苗建强，行长。被执行人：永济市恒昌油脂有限公司法定代表人：廉永军，执行董事兼总经理。被执行人：郑海炜，男被执行人：胡丹艳，女，被执行人：廉永军，男，被执行人：郑海英，女，被执行人：文丰利，男，被执行人：胡丹格，女，关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人永济市恒昌油脂有限公司、郑海炜、胡丹艳、廉永军、郑海英、文丰利、胡丹格公证债权文书一案，本院作出的（2019）晋运河证执字第1号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于年月日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人永济市恒昌油脂有限公司、郑海炜、胡丹艳、廉永军、郑海英、文丰利、胡丹格银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十五日书记员  李 珊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5107号 袁菲、温州瑞控资产管理有限公司： 关于申请执行人袁菲与被执行人温州瑞控资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人袁菲于2020年9月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5107号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55444号原告：王保葛，女，1956年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：万达行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张月莹。原告王保葛（以下简称原告）与被告万达行（北京）科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告向原告支付第12期借款利息625元；3、判令被告支付逾期偿还本金及第12期利息所产生的违约金，该违约金以50625元为基数，按年利息24%的标准计算自2020年6月12日起至实际还清上述金额之日止。事实和理由：2018年6月12日，被告向原告借款5万元，双方约定利率为月息16%，借期12个月，从2018年6月12日至2019年6月11日止。同日，原告按约将款项出借给被告，被告也如约向原告支付了各期利息。借期届满后，被告未归还5万元本金，双方于2019年6月12日续签了借款合同，约定借款本金5万元，利率为月息15%，借期12个月，从2019年6月12日至2020年6月11日止，被告向原告出具了续签合同款收条，目前借款期限已经届满，被告未向原告支付第12期借款利息和本金，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年6月12日原告作为出借人（甲方）与借款人被告（乙方）签订了《借款协议》，约定甲方因乙方人工智能自动售卖机（智能微超）二期项目的资金需要，自愿向乙方提供出借资金，乙方自愿接受甲方提供的出借资金。甲乙双方共同委托万达行国际资产管理集团有限公司作为居间人，提供居间推介、项目介绍、居间项目咨询、监督资金使用等居间服务。乙方向甲方借款人民币五万元整，甲方同意向乙方出借上述款项，借款期限为12个月，自2019年6月12日起至2020年6月11日止。本协议约定的借款利率为年利率15%。乙方根据借款本金到账之日，于次月同日向甲方支付首期借款利息，其后的借款利息兑付日以此类推。借款期限届满一次性支付借款本金及借款利息。乙方于借款期限届满后五个工作日内将借款本金及相应利息一次性以转账方式支付到甲方指定账户或以现金方式直接交付甲方，甲方签字确认收款。甲方指定接收借款本金及利息的账户为王保葛名下中国工商银行6222xxxxxxxx416账户。若乙方未按本协议约定及时足额偿还借款本金及利息的，也未与甲方签订延期协议，或所延期限届满仍未兑付时，应自逾期之日起每日按应付未付款项的1‰向甲方支付逾期违约金。同时甲方有权收回部分或全部借款本金。乙方已书面授权居间人代乙方在协议上签章，乙方对居间人在授权范围内签署的协议予以认可，并承担法律责任。该协议有原告及万达行国际资产管理集团有限公司的盖章。原告提交《代为签章授权委托书》，委托人为被告，受托人为万达行国际资产管理集团有限公司，约定委托人（被告）特委托受托人万达行国际资产管理集团有限公司就《借款协议》（本授权委托书项下《借款合同》仅指就人工智能自动售卖机（智能微超）二期项目订立的《借款合同》代为签章，委托人对受托人在授权范围内签署的《借款协议》予以认可，并承担法律责任）。本授权委托书的有效日期为2019年1月9日至2020年1月9日止。经查，万达行国际资产管理集团有限公司的法定代表人与被告的法定代表人均为张月莹。原告称该《借款协议》为续签协议，双方早于2018年6月12日就签订了《借款协议》，约定的借款金额为5万元，借期12个月，从2018年6月12日至2019年6月11日止。在2018年《借款协议》签订后原告即向被告支付了5万元，原告提交其个人名下工商银行6222xxxxxxxx416账户的借记卡历史明细清单，证明其在2018年6月12日支出了5万元。原告另称在2019年6月12日《借款协议》期限届满后双方就5万元借款续签了本案的《借款协议》，并向本院出示了编号为NO．1208503的收据，显示“今收到王保葛交来的合同款（续签）金额伍万经手人：王”，该收条上有万达行国际资产管理集团有限公司的盖章。综合原告提交的上述证据，本院对原告该事实陈述的真实性予以认可，确认原告与被告于2019年6月12日就五万元本金续签了《借款协议》，并实际完成了出借义务。根据原告提交其个人名下工商银行6222xxxxxxxx416账户的借记卡历史明细清单显示，原告分别于《借款协议》续签后的2019年7月12日、2019年8月12日、2019年9月12日、2019年10月12日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年1月13日、2020年2月13日、2020年3月12日、2020年4月13日、2020年5月13日收到对方户名为张*莹，账户为6212260200*********的转账收入625元，原告确认以上11笔625元为被告法定代表人张月莹按《借款协议》约定的月息15%标准向其支付的借款利息，此外被告未向原告偿还借款本金5万元及第12个月的借款利息，本院对该事实予以确认。本院认为，当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借款协议》、《代为签章授权委托书》、续签合同款收据、原告借记卡账户历史明细清单及本院在庭审中查明情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借5万元借款的义务，现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金5万元并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告按照年利率24%的标准要求被告支付逾期违约金不超过法律规定，但起算时间计算有误，应按双方协议约定的借款期限届满后五个工作日的2020年6月17日起算，本院对原告主张的该日期之前的违约金不予支持。另外，原告主张按照复利计算违约金并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万达行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王保葛借款本金五万元；二、被告万达行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王保葛支付借款利息六百二十五元；三、被告万达行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王保葛逾期违约金（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇二〇年六月十七日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告王保葛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十五元，由被告万达行（北京）科技有限公司负担（原告王保葛已预交，被告万达行（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告王保葛）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月九日书记员  李 兵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20678号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨峰，男，1990年6月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,913.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,913.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘玲利，女，1979年5月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玲利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玲利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,517.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,517.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19913号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓洁连，女，1984年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓洁连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓洁连系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,231.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,231.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3647号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：叶素根，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶素根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人叶素根清偿借款本金25708.86元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人叶素根名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计5633.72元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项5583.72元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3647号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初944号原告：九江市唯美广告传媒有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城永昌大道。法定代表人：涂芳，该公司董事。委托诉讼代理人：曾海军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶志强，该公司员工。被告：卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司永修分公司，住所地：江西省九江市永修县新城永昌大道华龙莱茵美郡****。负责人：卢美菊，该公司经理。原告九江市唯美广告传媒有限公司（以下简称“唯美公司”）与被告卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司永修分公司（以下简称“卡巴永修分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唯美公司的委托诉讼代理人叶志强到庭参加诉讼，被告卡巴永修分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯美公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠的开业活动费3800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告请原告为其开业做活动，约费用为4800元。被告支付1000元定金后，原告为其组织了开业活动，但余款3800元一直未予支付。被告虽经原告多次催讨，但始终未支付相应款项，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。被告卡巴永修分公司未作答辩亦未举证。庭审中，原告唯美公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告身份信息，证明原告主体均适格；2．原告员工曾海军与被告卡巴永修分公司员工陈林的微信聊天记录及发票，证明原告已按约提供了庆典服务，但被告未按约支付相应的服务费用3800元。对上述证据，被告卡巴永修分公司未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。综合原告的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2019年1月18日，被告卡巴永修分公司与原告唯美公司口头约定由原告为其公司开业举行开业庆典，活动费用4800元，并预交了1000元定金。之后原告按约为被告举行了开业庆典活动，但原告的员工曾海军多次通过微信、电话方式与被告卡巴永修分公司陈总沟通付款事宜，被告均多番推脱，至起诉之日仍未付款。本院认为，原、被告虽未签订书面的服务合同，但原告提交的证据能够证明原告已按双方的口头约定提供了相应的庆典服务，且双方对服务的费用也是达成了一致意见。因此，被告卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司永修分公司作为服务接受方应当向服务提供方即原告唯美公司履行支付相应服务费用的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司永修分公司于本判决生效后五日内向原告九江市唯美广告传媒有限公司支付活动服务费3800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卡巴电动汽车租赁（杭州）有限公司永修分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  余恒新二〇二〇年十月十日书 记 员  颜 夏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1400号再审申请人（原审被告）：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：李德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：代丛丛，女，汉族，1986年9月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，系代丛丛之夫。再审申请人河南六顺置业有限公司因与被申请人代丛丛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南六顺置业有限公司申请再审称，申请人未经郑州市金水区人民法院合法传票传唤，剥夺了申请人的抗辩权，并缺席判决，同时认定申请人与被申请人签订的《购房合同》合法有效及申请人故意隐瞒涉案房产未取得商品房预售许可证明属于认定事实错误、适用法律不当，并且本案件的审判员焦玉娟、书记员刘伟徇私舞弊、枉法裁判在法定的上诉期间内拒绝接受申请人的上诉状，阻止申请人上诉，望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第4项、第6项、第9项、第10项、第13项的规定，对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。双方签订的《购房合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决并无不当。河南六顺置业有限公司未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。河南六顺置业有限公司的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南六顺置业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3711号原告：宁克，男，汉族，1986年12月20日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈书建，男，汉族，1966年7月20日生，住河南省唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司。法定代表人：田建军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告宁克与被告河南省宇信房地产开发有限公司(以下简称宇信公司)为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁克的委托诉讼代理人陈书建，被告河南省宇信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙洪坡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁克向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给原告办理产权证，判令被告支付原告延期办证违约金4028.02元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第四条约定，原告购买1号楼2单元703室，总金额为402802元。合同第八条约定，2018年7月20日前达到交房使用条件。合同第十五条约定，办证日期为交付使用后90日之内。原告义务早已履行完毕，但被告至今未将房权证办出，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，属被告河南省宇信房地产有限公司违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定，被告应向原告支付已付房款1%违约金，即402802元×1%=4028.02元。被告宇信公司辩称：1、原被告双方签订协议，依据合同第五条面积确认及面积差异处理约定，面积与产权登记面积差异的，以产权登记面积为准，实际面积以房产管理部门最终测量数据为准，房款以购买时价格多退少补。该房产经房管部门最终测量建筑面积至今未能得到政府房管部门的公示，无法确定原告房屋的实测面积，因被告办理程序按照唐河县人民政府的规定办理，所需手续已经按照程序办理，政府房管部门未能公布原告房屋的实测面积，致使房权证无法办理，责任不在本案被告，不构成被告违约。2、依据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房将会使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关登记备案。现被告已将合同在产权机关登记备案。该条第二句强调的是因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按1%向买受人支付违约金。此处强调的是因为出卖人的原因，而事实上不能办证的原因是因为原告没有履行合同约定及义务在先，并不是因为出卖人的原因，且政府房管部门未能提供原告房屋的实测面积，致使无法办理，依据合同第十五条的约定，被告没有违约，无需支付延期办证违约金。3、原告自签订合同后就应当知道向被告主张逾期办证违约金，即使违约也已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告销售的唐河县滨河街道谢庄社区（宇信凯旋城）1号楼2单元703室，房屋建筑面积130.66平方米，合同总价款为402802元。合同第八条约定，2018年7月20日前达到交房使用条件。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第十六条合同信息备案约定，本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。合同签订后，原告缴纳了房款及大修基金等各项费用，被告也为该房屋履行了备案手续。2018年7月20日前被告也将争议房屋交付原告使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2018年7月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。关于第十五条的理解问题，原告认为该条应理解为被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理商品房权属登记手续，被告理解为出卖人应当在商品房将会使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关登记备案，现被告已将合同在产权机关登记备案。本院认为第十五条是针对“关于产权登记的约定”与十六条“合同信息备案”明显不同，另原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是格式合同，对格式合同条款的理解存在争议时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故对合同第十五条应理解为在商品房交付使用后90日内为原告办理商品房权属登记手续。因此，原告请求被告给其办理产权证，并依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定向原告支付已付房款1%违约金4028.02元（402802元×1%）的请求于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案合同约定的交房时间为2018年7月20日，为原告办理房屋权属登记手续为在商品房交付使用后90日内，现原告主张相关权利不超过诉讼时效，故对被告的该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南省宇信房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告宁克办理房产登记手续，将该房产登记在原告宁克名下；二、被告河南省宇信房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告宁克逾期办证违约金4028.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南省宇信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  唐念存二〇二〇年十月二十日书记员  石丰豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20321号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦毅，女，1979年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦毅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,727.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,727.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20172号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范国刚，男，1978年8月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范国刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范国刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,684.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,684.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2496号 原告：王园夫，男，1960年10月5日生，汉族，住安徽省省马鞍山市雨山区。 被告：范庆春，男，1964年02月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告王园夫与被告范庆春民间借贷纠纷一案中，原告王园夫于2020年10月12日向本院申请撤回对被告范庆春的起诉。 本院经审查认为：原告王园夫撤回对范庆春起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王园夫撤回对被告范庆春起诉。 本案诉讼费免收。 审判员  蔡启发 二〇二〇年十月十二日 书记员  陶丽娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告兰淑风，女，1980年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰淑风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰淑风系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103782.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103782.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初505号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：蔡昕孝，女，1999年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：王爽，女，1991年2月22日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：贾勇勇，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告李正华与被告蔡昕孝、王爽、贾勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告蔡昕孝、王爽、贾勇勇经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡昕孝向原告归还借款50,000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告蔡昕孝支付利息，以本金50,000元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。3、判令被告王爽、贾勇勇对借款本金25,000元承担连带担保责任。事实和理由：被告蔡昕孝通过他人介绍认识原告，被告蔡昕孝需要美容向原告提出借款，原告、被告蔡昕孝于2019年2月15日签订《担保借款合同》，同日原告转帐给被告蔡昕孝50,000元。原、被告约定：被告每月15日支付本息5,167元。如有一期逾期还款，原告可以要求被告提前还款并支付利息。被告王爽、贾勇勇在借款合同上作为担保人签字。时至今日，被告未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告蔡昕孝未作答辩。被告王爽未作答辩。被告贾勇勇未作答辩。本院认定的事实如下：2019年2月15日，原告李正华(出借方、甲方)与被告蔡昕孝(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1、借款金额50,000元,借款期限自2019年2月15日起至2020年2月15日止。蔡昕孝应按约定准时还款，如借款人任一期逾期还款的，李正华可要求蔡昕孝按借款金额提前还款并支付相应利息。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计12期，蔡昕孝在每月15日向李正华足额支付本息5,167元。蔡昕孝借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。担保范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的50%的还款责任。本合同项下的借款的担保方式为连带责任的保证担保。保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。该份合同上，王爽、贾勇勇作为担保人签字。2019年2月15日，原告转帐给被告蔡昕孝50,000元。另查明，本院于2020年1月2日立案受理了原告李正华起诉的类似民间借贷案件十三件。审理中，原告就诉讼请求进一步明确，若借款合同被认定无效，被告蔡昕孝应当返还借款本金50,000元并按同期银行贷款利率计付自2019年2月15日至实际归还借款之日的利息。不要求被告王爽、贾勇勇承担担保责任。上述事实，有《担保借款合同》、工商银行的电子回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订借款合时，原告履行了金钱给付的义务，双方借款合同成立。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。借贷合同无效，原告要求被告赔偿借款的利息损失，本院予以支持，具体利率宜按中国人民同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告不要求被告王爽承、贾勇勇承担担保责任，与法不悖，本院予以准许。被告蔡昕孝、王爽、贾勇勇经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昕孝于本判决生效之日起十日内归还原告李正华50,000元。二、被告蔡昕孝于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以50,000元为基数，自2019年2月15日起至2019日年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,050元、公告费560元，由被告蔡昕孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  李沪香人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜小翠，女，1990年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜小翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜小翠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,837.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,837.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……