wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9862号原告：庞自根，男，1973年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告庞自根与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告庞自根的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞自根向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告庞自根购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告庞自根与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告庞自根要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告庞自根的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庞自根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告庞自根负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19445号原告：孙新，女，1966年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵静。本院在审理原告孙新与被告赵静民间借贷纠纷一案中，因原告孙新未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙新撤诉处理。审判员  张博二〇二〇年十月二十一日书记员  崔倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初438号原告：钟婉琳，女，1984年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告钟婉琳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告钟婉琳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告钟婉琳诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十月二十九日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31759号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张懂龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张懂龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月2日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款13812.98元、利息(含罚息)1235.29元、复利48.31元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款13812.98元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）1235.29元、复利48.31元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张懂龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款13812.98元；二、被告张懂龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日利息（含罚息）1235.29元、复利48.31元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张懂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24928号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁毅、梁俊杰，广东枫晟明律师事务所律师、实习律师。被告：乔勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告乔勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁毅、梁俊杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年5月8日发放贷款100000元，被告从2019年9月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款30332.7元、利息(含罚息)8259.27元、复利1092.66元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30332.7元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）8259.27元、复利1092.66元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款30332.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30332.7元；二、被告乔勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款30332.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告乔勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告乔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7583号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。统一社会信用代码91110228786152427N。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：郭红梅，1973年10月23日出生，汉族，该公司职员。被告：李国钰，男，1973年5月28日出生，汉族。住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告李国钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人郭红梅到庭参加诉讼，被告李国钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令李国钰支付物业服务费855元及按每日千分之三支付违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，李国钰系北京市密云区燕语华庭小区xx号业主，该房屋面积为89．13平方米。李国钰自2018年1月1日至2019年4月30日期间共欠缴物业费855元，经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。被告李国钰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李国钰系北京市密云区燕语华庭小区xx号业主，该房屋面积为89．13平方米。居安园物业公司自2016年1月1日起开始为李国钰居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0．6元，李国钰自2018年1月1日至2019年4月30日期间共欠缴物业费855元。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、证明、维修工作日志，小区业主的报修记表等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为李国钰居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，李国钰应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。因被告未交纳物业费系对物业服务存有异议，并非恶意拖欠，故对居安园物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告李国钰于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一八年一月一日至二〇一九年四月三十日期间拖欠的物业费共计八百五十五元。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告李国钰负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十月二十七日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2834号原告：黄政平，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘兴国，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：蒋桂林，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：景瑜玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄政平与被告刘兴国、蒋桂林、景瑜玲合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄政平和被告蒋桂林到庭参加诉讼，被告刘兴国、景瑜玲经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄政平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴国、蒋桂林连带支付原告黄政平门窗工程款220000元，并要求依约从2017年6月27日起按起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止，要求被告景瑜玲在继承景月兴遗产范围内对上述债务承担连带支付责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘兴国、蒋桂林及景月兴于2011年合伙在XXX镇XX街上修建房屋出售，2012年5月，景月兴找原告给其合伙修建的房屋包工包料安装门窗。原告依约安装完毕后，被告刘兴国、蒋桂林及景月兴未付原告门窗款。2015年6月26日经原告与被告刘兴国、蒋桂林及景月兴结算，被告刘兴国、蒋桂林及景月兴共同给原告出具欠条一张，在欠条中载明了欠付原告门窗款220000元的事实。被告刘兴国、蒋桂林及景月兴在欠条上签名捺印。逾期后经原告多次催收未果，至今分文未支付原告。景月兴于2017年11月23日因病去世。景月兴的第一顺序继承人仅有本案被告景瑜玲一人，景瑜玲应在继承景月兴遗产范围内与被告刘兴国、蒋桂林承担连带支付责任。被告蒋桂林辩称，原告黄政平所述属实，对原告提交的欠条的三性均无异议。被告刘兴国、景瑜玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告黄政平提交的欠条，本院依职权调取的村委会调查笔录、死亡注销户籍证明、户口证明、补领婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兴国、蒋桂林与景月兴合伙在XXX镇XX村（原XX镇XXX街上）修建房屋出售。2012年5月，景月兴找到原告黄政平为其合伙修建的房屋安装门窗工程。原告依约安装完毕后，被告刘兴国、蒋桂林和景月兴一直未支付门窗款。2015年6月26日，经原告与被告刘兴国、蒋桂林及景月兴结算，被告刘兴国、蒋桂林及景月兴共同给原告出具欠条一张，载明“今欠到黄政平门窗工程款总结算320000万元（叁拾贰万元整）另外加上陶克芬帮刘朝书定的住房一套，预交定金70000万元（柒万元整），共计390000万元（叁拾玖万元整），扣出黄政平在我处购买住房一套，共计外加水、电、气共计人民币170000万元（壹柒万元整）。现欠黄政平220000万元（贰拾贰万元整）在2017年6月26日还清。如到期不付清，按银行利息付给黄政平。还款人：刘兴国景月兴蒋桂林2015年6月26日”。逾期后经原告多次催收未果。另查明，景月兴与案外人袁淑辉婚后于1986年11月15日生育一女即被告景瑜玲，后景月兴与袁淑辉于2011年6月9日离婚。景月兴于2012年1月19日与案外人苏小芳再婚，婚后未生育子女，后双方于2016年5月19日离婚，景月兴未再婚并于2017年11月23日因病去世。景月兴的父母亲均已去世，现景月兴的第一顺序继承人仅有被告景瑜玲一人。本院认为，债务应当偿还。原告黄政平为被告刘兴国、蒋桂林及景月兴合伙修建的房屋安装门窗工程，经双方结算，被告刘兴国、蒋桂林及景月兴于2015年6月26日向原告黄政平出具了欠条，该欠条能够证明双方建立了债权债务关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告刘兴国、蒋桂林及景月兴应按欠条载明的期限于2017年6月26日前支付欠款，现逾期未支付，应承担违约责任，故对原告要求被告刘兴国、蒋桂林连带支付欠款220000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘兴国、蒋桂林依约从2017年6月27日起按起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。景月兴已于2017年11月23日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告景瑜玲系景月兴的法定继承人，其未到庭应诉也未作出放弃继承权的声明，应当视为接受继承，故被告景瑜玲应当在其继承景月兴遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告刘兴国、景瑜玲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴国、蒋桂林于本判决生效后五日内支付原告黄政平门窗款220000元，并支付以220000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2017年6月27日起计算至付清时止的资金占用损失；二、被告景瑜玲在继承景月兴遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘兴国、蒋桂林、景瑜玲在继承景月兴遗产范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  高升提二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16640号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，1988年7月21日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职工。被告：刘川，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。本院在审理原告北京正华天泰物业管理有限责任公司诉被告刘川物业服务合同纠纷一案中（该案原告未交纳案件受理费），原告北京正华天泰物业管理有限责任公司主张因被告已经交纳所欠缴的物业服务费，故其公司向本院申请撤诉，经本院审核，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3121号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区连化街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人王东国，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曹中平，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址河南省潢川县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王东国、曹中平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36993号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159425.31元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳2419.96元执行费，5417元诉讼费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36993号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36993号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄梓峻
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3697号 原告：汪自香，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告汪自香与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪自香的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪自香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7,275元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事油工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了27天，经结算工资为9,275元，已支付2,000元，尚欠7,275元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告汪自香并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告汪自香系油工、出勤工日27天、单价350元、工资小计9,275元、已支款2,000元、余下工资7,275元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付汪自香工资7,275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16356号原告：广东省广垦粮油有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路省农垦总局大院自编****。法定代表人：胡宗强，董事长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：刘安经，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广东省广垦粮油有限公司诉被告刘安经劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告广东省广垦粮油有限公司及委托诉讼代理人龚杨立，被告刘安经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不须向被告支付2016年2月7日至2019年7月31日期间工资差额237682.72元;2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出穗劳人仲【2020】1870号《仲裁裁决书》，原告认为该《仲裁裁决书》对认定事实错误，裁决内容是不恰当，不准确的，原因有：（1）广东省高级人民法院所作出的（2018）审理粤民再274号判决系因被告进行虚假陈述所作出；（2）被告已与其他用人单位建立劳动关系；（3）被告在其提起仲裁请求工资的期间内未提供劳动；（4）原劳动争议延迟4年并非原告原因造成，原告不应承担该时间段的责任。被告辩称：（2018）审理粤民再274号民事判决书认定事实正确，适用法律准确，原告应继续履行本案的劳动合同。经审理查明：一、原诉过程原被告之间因劳动纠纷，被告于2016年向广东省劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁，请求：（1）原告向被告支付2015年年终双薪6192元及春节过节费2000元，（2）原告向被告支付2016年2月15日至3月31日期间工资13707元；（3）原告向被告支付2014年4月27日至2015年3月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资85542元。该委后作出了粤劳人仲案非终字（2016）80号仲裁裁决书，认定双方解除劳动关系的时间为2016年1月8日，并裁决原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金18276元及春节过节费2000元。后被告向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日作出了（2016）粤0106民初8249号民事判决书，驳回了被告的起诉，后广州市中级人民法院以（2017）粤01民终6273号民事判决书驳回了原告的上诉。后广东省高级人民法院对本案提起再审，并在2019年7月31日作出了（2018）审理粤民再274号民事判决书，撤销除春节过节费2000元以外的全部前述判决书、仲裁裁决书判项。并判令原告须履行原劳动合同。二、根据江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7456号民事判决书，被告担任了案外人运通四方汽配供应链股份有限公司（下简称运通公司）的委托诉讼代理人，该院在被告身份后明确标注“刘安经……系公司员工”。对此，被告当庭的说法是“我是帮运通公司代理，我没有律师资格，所以运通公司开了劳动合同证明，该公司就是为了出庭而开劳动合同证明”（以上均为被告本人陈述之原文）。三、关于2016年1月后，被告向原告提供劳动的情况，经本院当庭询问，被告当庭的说法是“正在向贵院申请强制执行”“原告表示拒绝，要我继续走法律程序”。四、本案仲裁情况，2020年3月3日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付2016年2月7日起至2019年7月31日期间41个月工资374658元，该委于2020年4月15日作出穗劳人仲案【2020】1870号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付工资差额237682.72元。原告不服本案判决，诉至本院。本院认为，认定本案事实，应从以下几个角度考量：一、被告在原告对其发出解除劳动关系通知书（2016年1月）以后，确实未为原告提供劳动。这一事实，原告当庭亦予以认可。原告主张根据《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效后，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资。但是，根据条例的第一条，制定上述条例的前提是“为……保障劳动者取得劳动报酬的权利”而制定本规范。显而易见的是，在该条例中，“工资”只是“劳动报酬”的一部分内容，应当受到“劳动报酬”的限制。本院认为，劳动关系的实质，是劳动者服从用人单位的指挥，向用人单位提供其指定的劳动，而用人单位向劳动者支付劳动报酬。如果劳动者不提供劳动，则用人单位当然也没有根据上述条例而支付劳动报酬的责任和义务。虽然广东省高级人民法院作出了（2018）审理粤民再274号民事判决书判令双方继续履行劳动合同，但是自判决书作出后已过去一整年有余，双方并未继续履行劳动合同。被告无权在自己未履行劳动义务的前提下，要求用人单位支付劳动报酬。本院必须说明的是，上述论断，仅为“劳动者未提供劳动”这一事实的认定和推理，不对劳动者未提供劳动的责任归属进行判断，该责任的认定也并非处理本案原告诉请的必要逻辑前提。双方如对该责任存在争议的，应另寻合法途径解决。二、在原告解除与被告之间的劳动关系后，被告已事实上与其他用人单位建立劳动关系。根据江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7456号民事判决书，被告担任了案外人运通四方汽配供应链股份有限公司（下简称运通公司）的委托诉讼代理人，该院在被告身份后明确标注“刘安经……系公司员工”。本院认为，如上所述，劳动关系的实质，是劳动者服从用人单位的指挥，向用人单位提供其指定的劳动，而用人单位向劳动者支付劳动报酬。显然，一个人不可能听从两个不同单位的指挥，这也是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项作此设计的原因。因此，被告与案外人运通公司建立劳动关系的行为，已经证明被告本人无意继续与原告继续履行劳动合同——本院无意就此责备被告，因为被告也有生活需要，不可能从2016年等原告的工资等到2020年，喝四年西北风——但是，这也证明时至今日，要求原被告之间继续履行劳动合同已不再有必要。假设被告关于在江苏的案件中担任其他公司代理人之过程的陈述（“我是帮运通公司代理，我没有律师资格，所以运通公司开了劳动合同证明，该公司就是为了出庭而开劳动合同证明”）属实，则被告涉嫌向江苏省兴化市人民法院提供虚假材料，属于严重的诉讼不诚信行为，本院照样可以以此理由否定其陈述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：原告广东省广垦粮油有限公司无须向被告刘安经支付2016年2月7日至2019年7月31日的工资差额237682.72元。本案受理费10元，由被告刘安经负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月十九日书记员  黄金馨
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1477号原告：张利，男，1978年8月18日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：卜艳华（与原告系夫妻关系），住所地密山市。被告：张金明，男，1980年6月20日生，住所地密山市。原告张利与被告张金明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人卜艳华到庭参加诉讼。被告张金明经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付7500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告在李某处购买化肥、农药，原告为被告提供担保。2013年初被告离开户籍所在地外出务工，至今下落不明。2020年7月17日，李某将原告诉至法院，要求原告承担担保义务。2020年7月21日，原告替被告还款给李宝山7500元，李某为原告出具了收条。故原告诉至法院。张金明未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月21日，张金明在李某处赊购化肥、农药，价值14268元，张利担保。李某起诉张利，张利给付了李某7500元，李某于2020年7月21日为张利出具收条一张。载明，收到张利给张金明担保的化肥、农药款7500元。故原告诉至法院，要求张金明给付7500元。张利提供了密山市人民法院（2020）黑0382民初1344号调解书，证明张利向李某还款7500元。提供2020年7月22日密山市XX村民委员会出具的证明，证明张金明下落不明，无法联系。本院认为，张金明欠案外人李某化肥农药款，张利为其担保，李某起诉担保人张利，张利履行了还款义务，偿还了李宝山7500元，张利有权向欠款人张金明追偿。张金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金明给付原告张利欠款7500元，于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由张金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李广波人民陪审员  单 红人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘海燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3744号 原告：中渥集团有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**汇金大厦1103。 法定代表人：王领，总经理。 委托代理人：冯梦军，河北俱时律师事务所律师。 被告：唐山市兆辉电气设备销售有限公司，住，住所地河北省唐山市路**新华联广场****1门**/div> 法定代表人：孟月。 原告中渥集团有限公司诉被告唐山市兆辉电气设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中渥集团有限公司的委托代理人冯梦军到庭参加了诉讼，被告唐山市兆辉电气设备销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2016年10月8日签订编号为NT20161008LXTA的《工矿产品购销合同》。合同约定被告因唐山市第五医院箱变与环网项目需要向原告购买环网柜和箱变，总价为801048元，付款方式为合同签订后预付全部货款的20%，剩余部分分批支付。 合同签订后，被告预支付了全额货款的20%，原告遂于2016年11月21日依约向被告供货。被告收货后，却未向原告支付剩余货款。双方于2018年11月1日签订了《对账函》，明确了被告的欠款事实；又于2018年11月13日签订了《分期还款计划书》，约定被告分期向原告支付所欠货款。但其后被告仅支付了2万元便不再给付，原告要求还款均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款640838元，违约金及利息共计445462元（暂计至2020年1月1日，最终计算至实际支付日止），上述款项共计1086300元；本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告唐山市兆辉电气设备销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2016年10月8日，中渥电气有限公司作为乙方、被告作为甲方签订编号NT20161008LXTA的《工矿产品购销合同》1份。该合同第一条约定产品名称为环网柜、箱变，金额合计801048元。该合同第十一条约定本合同项下的设备安装并调试完毕后，甲、乙双方授权代表按照本合同约定技术标准进行最后的验收，从乙方安装调试完毕之日算起，甲方需在3日内完成货物的终验，如甲方自设备安装调试完毕之日起3日内没有组织终验，则视为产品质量验收合格。该合同第十二条约定合同签订后预付全额货款的20%，货到现场7日内支付至全额货款的80%，三个月内保证送电，送电完毕后支付至全额货款的95%，质保期一年、到期后7日内支付全额货款的剩余5%。该合同第十三条约定乙方逾期交货则按逾期交货部分金额0.05%/日支付违约金给甲方，不可抗力因素造成的违约除外；甲方逾期付款则按逾期付款部分金额0.05%/日支付违约金给乙方，不可抗力造成的违约除外。 原告提交合同号为NT20161008LXTA的《送货清单》3份，证实中渥电气有限公司于2016年11月21日依上述合同约定向被告提供了货物。 2018年4月17日，中渥电气有限公司更名为中渥集团有限公司即本案原告。 原告于2018年11月8日向被告签发《对账函》，其中载明合同金额801048元，截止2018年11月1日被告欠原告货款640833元。被告在该《对账函》信息证明无误处加盖公章。 2018年11月13日，被告出具《分期还款计划书》，载明“针对唐山市兆辉电气设备销售有限公司（乙方）所欠中渥集团有限公司（甲方）工程货款，偿还计划如下：第一条经对账，乙方确认截止2018年11月1日，尚欠甲方工程货款640838元，乙方保证自协议之日起至2019年6月30日前还清所欠工程货款。第二条乙方因资金困难等问题难以一次性偿还甲方欠款，故乙方采取分期付款方式偿还甲方欠款，具有还款方式如下：1、2018年12月31日前还款5万元；2、2019年3月31日前还款20万元；3、2019年5月31日前还款15万元；4、2019年6月30日前还款240833元，届时还清所有欠款。”原告提交的该《分期还款计划书》第一条“经对账，乙方确认截止2018年11月1日，尚欠甲方工程货款640838元”，其中的“640838元”有改动。 原告自述被告于2019年4月3日偿还其2万元，该款项是偿付的利息。 现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。中渥电气有限公司与被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《工矿产品购销合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。中渥电气有限公司依照合同约定向被告提供了货物，但被告未依约全额支付中渥电气有限公司货款。后中渥电气有限公司更名为本案原告，故原告对被告享有应收款项的权利。被告在《对账函》与《分期还款计划书》中对尚欠原告640833元货款未持异议，欠款数额以此为准。原告对《分期还款计划书》予以认可，视为其对被告主张的付款时间及事宜重新进行了确认，由此应依该计划书履行。该计划书中未陈述违约金事宜，由此被告2019年4月3日支付原告的2万元应为货款而非利息，故此被告应支付原告剩余货款620833元。后被告未按照计划书的约定支付原告货款，构成违约，应支付原告违约金。原告未提供证据证实其实际损失的存在，故违约金依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜、自每笔应付货款的次日起计算至款项付清日止。被告已支付原告违约金，违约金与利息同具有惩罚性质，故对原告主张的利息，本院不予支持。原告主张的律师费用未提供相关证据佐证，对此本院不予支持。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐山市兆辉电气设备销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告中渥集团有限公司货款620833元及违约金（违约金以3万元为基数自2019年1月1日起、以20万元为基数自2019年4月1日起、以15万元为基数自2019年6月1日起、以240833元为基数自2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项付清日止）； 二、驳回原告中渥集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14577元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  向 艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16088号原告：墨振虎，男，1998年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：余强，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告墨振虎与被告余强买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告墨振虎向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告墨振虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许墨振虎撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十月十七日书记员 方琳靖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2068号申请执行人：安徽省华煤矿山建设有限公司，统一社会信用代码91340700672615294P，住所地安徽省池州市青阳县木镇路帝景国际**。法定代表人：齐德升，该公司总经理。被执行人：江苏金地矿业有限责任公司，统一社会信用代码91320000775435544F，住所地江苏省南京市江宁，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道横山村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪有根，该公司董事长。安徽省华煤矿山建设有限公司与江苏金地矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年4月13日作出的（2019）苏01民终10650号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏金地矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告安徽省华煤矿山建设有限公司工程款5504987.28元。因江苏金地矿业有限责任公司未能履行义务，安徽省华煤矿山建设有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案受理。执行过程中，本院经查询被执行人江苏金地矿业有限责任公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法冻结了被执行人江苏金地矿业有限责任公司名下位于南京市江宁区横溪街道的獾子洞铜矿采矿权（采矿许可证号：C3200002008123210001552），该采矿权申请执行人要求暂不处置；除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产信息，除冻结了被执行名下的采矿权（申请执行人要求暂不处置）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十月十一日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4162号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易缺席：否当事人原告原告：杨满清，男，1945年1月18日出生。委托诉讼代理人：杨武群（杨满清之子），男，1973年6月15日出生。被告被告：王涛，男，1988年10月10日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李君颖，女，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判令被告赔偿原告医药费9720元、营养费1000元、交通费2500元、护理费1400元，共计14620元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年12月17日14时20分,在北京市密云区滨阳医院路边,王涛驾驶车牌号为的轿车由西向东行驶,该车辆后部将站立在路边的原告撞倒,原告受伤。经北京市密云区交通大队巨各庄中队认定王涛承担事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告先后到北京市密云区医院、东直门中医院、石景山中医院治疗,诊断为左髋部损伤。王涛驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，王涛承担全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由王涛予以赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭原告提交的医疗费票据扣除医保已报销部分予以核定。原告主张的营养费过高，本院根据原告病情酌情给付7日，数额由本院予以酌定。原告主张的护理费，本院根据原告病情酌情给付7日，原告主张的每日护理费100元合理，本院按照该标准支持。原告主张的交通费，本院凭原告就诊次数、路途远近以及乘坐合理的交通工具予以酌定。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付杨满清医疗费、营养费、护理费、交通费共计九千七百二十一元六角六分。二、驳回杨满清其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十三元（杨满清预交），由杨满清负担二十八元（已交纳），由王涛负担五十五元（于本判决生效之日起十日内给付杨满清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年十月二十七日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5978号 申请人：广西南宁银田生物科技有限公司,住所地南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第****。统一社会信用代码：91450100589818760D。 法定代表人：陈平发，总经理。 被申请人：李永奎，男，汉族，1982年8月5日出生，住河南省淮阳县。 本院在审理申请人广西南宁银田生物科技有限公司与被申请人李永奎买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币114090元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李永奎名下价值114090元的财产。 本案申请费1090元，由申请人广西南宁银田生物科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月一日 书记员 唐榕莲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6371号原告：于霞秀，女。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧，统一社会信用代码911304283362918337。主要负责人：张永杰，该公司经理。原告于霞秀与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于霞秀的委托诉讼代理人孙安华到庭参加诉讼，被告泰山财险肥乡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月7日6时00分许，梁文堂驾驶冀Ｄ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至莒县处，停车开车门时，与于霞秀驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成于霞秀受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年7月4日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000398号道路交通事故认定书，认定梁文堂驾驶机动车停车开车门时未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定梁文堂承担事故的全部责任，于霞秀无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××**号牌小型轿车在被告泰山财险肥乡公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告伤后在莒县人民医院住院治疗27天，经诊断伤情为脑挫裂伤、脑干损伤、创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性癫痫、左侧展神经损伤、嗅神经损伤、颅骨骨折、左侧上颌窦骨折、头皮血肿、右手小指皮肤裂伤，支出医疗费35314.06元，该部分损失已经我院（2019）鲁1122民初5892号民事调解书和莒保人调字[2019]018号保险纠纷人民调解协议书调解处理完毕。原告后支出医疗费1127元；2020年8月11日，原告的伤情经莒县人民法院委托，由日照光明法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，支出鉴定费1300元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，仅主张被告泰山财险肥乡公司在交强险限额范围内赔偿残疾赔偿金110000元，其他损失另行主张。原告因本次事故构成九级伤残，其残疾赔偿金应为169316元（42329元/年×20年×20%），其要求被告泰山财险肥乡公司在交强险限额范围内承担110000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告于霞秀残疾赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。综上，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应支付111250元（110000元+1250元），将该款汇入原告于霞秀在中国银行莒县支行账号为62×××10的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年十月二十日书记员  阚文静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2199号被执行人：陈百谦，男，汉族，1978年4月19日出生。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1144号起诉书指控被告人陈百谦犯盗窃罪。本院于2018年10月2日作出（2018）苏0115刑初1168号刑事判决书，判决：被告人陈百谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1168号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22182号原告：赵静，1979年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**花乡奥莱村**楼02302。法定代表人：韩传良。原告赵静与被告北京思贝姆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告赵静于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵静的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵静撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十月十四日书记员  王静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2258号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梅坤标，男，1986年3月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省中山市************。因诈骗罪于2018年10月12日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月26日刑满释放。因盗窃罪于2019年9月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2042号起诉书指控被告人梅坤标犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人梅坤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月27日，被告人梅坤标通过伊对平台结识被害人聂某后，去到被害人位于佛山市顺德区乐从镇杨滘村新地二路五巷某号的屋内，以被害人身体有湿气为由要被害人购买黄金项链。次日，由梅坤标出资人民币1000元，被害人在一金店购买价值人民币3945元的黄金项链一条，并由梅坤标带至被害人住处后放在被害人的手袋内。梅坤标起贪念，趁被害人做饭之际，将手袋内的黄金项链盗走，并借口加油逃离现场。得手后，梅坤标将项链变卖，赃款自用。经鉴定，该项链价值人民币3945元。2020年7月7日，侦查机关在中山市东升镇天和商务酒店221房内抓获梅坤标。破案后，赃物未起获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人的报案陈述及辨认笔录；被告人的供述及指认材料；涉案财产价格鉴定意见书；户籍证明；前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人梅坤标以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梅坤标在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人梅坤标认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理，建议判处被告人梅坤标有期徒刑十一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梅坤标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梅坤标犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发时被害人聂某借了人民币100元给被告人梅坤标加油。该事实有经法庭质证的被害人陈述和被告人供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅坤标以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梅坤标犯盗窃罪，罪名成立。被告人梅坤标归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理。被告人梅坤标在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被害人聂某的财产损失由被告人梅坤标退赔。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梅坤标的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梅坤标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人聂某的财产损失人民币3045元，依法由被告人梅坤标退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十月二十二日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保324号 民事审判庭、北海中澳物业服务有限公司、李艳： 关于申请人北海中澳物业服务有限公司与被申请人李艳借款合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1416号之一民事裁定书，于2020年9月30日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被告李艳名下的位于北海市房屋，查封限额146559.5元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理（注：此次为轮候预查封），并于2020年10月13日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1416号之一民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25855号原告：朱艳，女，1980年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告朱艳与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳之委托代理人孙莹，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司于2018年5月18日、2018年5月31日签署的报名缴费协议；2、判令美智美乐公司向我返还培训费10064.53元；3、判令美智美乐公司向我支付利息（以10064.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，朱艳应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，朱艳与美智美乐公司签署《报名缴费协议》，朱艳为学员柳辰熙购买160课时，总费用12387元；美智美乐公司于同日出具《收据》，内容为“今收到柳辰熙交来160课时12387元”，并盖有美智美乐公司财务章。2018年5月31日，朱艳与美智美乐公司签署《报名缴费协议》，朱艳为学员柳辰熙购买160课时，总费用12387元；美智美乐公司于同日出具《收据》，内容为“今收到柳辰熙交来160课时12387元”，并盖有美智美乐公司财务章。朱艳提交美智美乐公司的工作人员向其发送的剩余课时列表，显示柳辰熙剩余课时费用为10064.39元。美智美乐公司对柳辰熙剩余课时费用为10064.39元予以认可，但主张课程费用不是由其收取。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了朱艳交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故朱艳请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费的诉讼请求，有事实及法律依据，但数额主张有误，本院依据证据支持10064.39元。关于利息，无合同依据，本院不予支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、朱艳与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年5月18日、2018年5月31日签署的《报名缴费协议》于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还朱艳课时费10064.39元；三、驳回朱艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（朱艳已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9871号原告：杨慧，女，1994年10月28日生，汉族。原告：程维礼，男，1989年7月7日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告杨慧、程维礼与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨慧、程维礼的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧、程维礼向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告杨慧、程维礼购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告杨慧、程维礼与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告杨慧、程维礼要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告杨慧、程维礼的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨慧、程维礼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨慧、程维礼负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1102号原告：深圳市后河出行科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1NN2YH66，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场******。法定代表人：周修欣，总经理。委托诉讼代理人：吴怀超，公司员工。委托诉讼代理人：艾光译，公司员工。被告：陈益华，男，汉族，1985年11月1日生。原告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司与被告陈益华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市后河出行科技有限公司南京分公司撤回起诉处理。本案公告费260元，由原告深圳市后河出行科技有限公司南京分公负担。审判员  叶斐二〇二〇年十月九日书记员  魏静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19569号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周灿洪，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周灿洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金及被告周灿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金73658.10元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息7982.73元、罚息3518.87元、复利1039.52元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为B4164T1198478的沃尔沃小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告答辩称：对欠款事实没有异议，因没有偿还能力，想把车卖掉，但车已被查封，希望原告同意解除车辆查封，将车辆变卖清偿欠款。希望原告减免部分利息、罚息、复利、律师费。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为B4164T1198478的沃尔沃小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年6月6日，被告将其名下的粤Ａ×××**沃尔沃小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年5月25日，原告向被告发放贷款130000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金73658.10元、利息7982.73元、罚息3518.87元、复利1039.52元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周灿洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金73658.10元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为7982.73元，罚息为3518.87元，复利为1039.52元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告周灿洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告周灿洪所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为B4164T1198478的沃尔沃小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告周灿洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2196号被执行人：张俭平，男，汉族，1998年10月27日出生。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1208号起诉书指控被告人张俭平犯盗窃罪。本院于2018年11月16日作出（2018）苏0115刑初1227号刑事判决书，判决：一、被告人张俭平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张俭平退赔被害人孙向国人民币2196元，退赔被害人李小新人民币8768元。三、赃款人民币444元发还被害人孙向国。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款480.79元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款480.79元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1227号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执异18号 案外人：余天君，女，汉族，1962年10月1日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人：邱秀华，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：赵邱丽（系邱秀华之女）,住四川省丹棱县。 在本院执行原告邱秀华诉被告杨平机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼保全中，案外人余天君于2020年10月15日对本院保全查封位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××0号］和位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××1号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余天君称，其与杨平于2020年9月7日在丹棱县民政局已登记离婚，约定位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号××栋××单元××层××号的房屋均归女方余天君所有，并办理了产权过户登记手续，故案涉房屋现依法属余天君个人财产。依照相关法律规定，现申请人民法院依法解除查封措施。 申请执行人邱秀华称，杨平在2019年11月2日晚醉酒后驾驶人力客运三轮车发生交通事故致邱秀华伤残，应当承担相应侵权责任。在杨平未能承担侵权责任的情况下，与余天君协议离婚并将所有共同财产转移到余天君名下的目的就是为了逃避侵权责任。该恶意转移财产的民事法律行为依法应属无效，故请求驳回余天君的异议申请。 本院查明，本院在审理原告邱秀华诉被告杨平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告邱秀华的财产保全申请于2020年9月14日作出（2020）川1424民初761号民事裁定，查封了位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××0号］和位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××1号］。 另查明，杨平与余天君原系夫妻。杨平与余天君于2020年9月7日到丹棱县民政局办理了协议离婚。离婚协议书约定，位于丹棱县××镇××社区××房××栋××单元××号××房××栋××单元××号住房一套全部归女方所有。后余天君办理了过户登记，现即位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××0号］和位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××1号］。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案中，案外人余天君向本院提交了位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××0号］和位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××1号］为其独自所有。因此从现有不动产登记簿判断，案外人余天君系该讼争房屋的权利人。故案外人余天君的异议理由成立，应予支持。至于邱秀华所述杨平和案外人余天君离婚转移财产行为的效力问题属于另一层法律关系，本案不予审查。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 解除对位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××0号］和位于丹棱县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产证号:川（2020）丹棱县不动产权第0××1号］的查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐 部 审判员 王素君 审判员 郑静瑶 二〇二〇年十月二十三日 书记员 罗 静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1529号申请执行人：杜代均，男，汉族，生于1972年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：万远飞，男，汉族，生于1983年7月21日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人杜代均申请执行被执行人万远飞民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初50号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为20345元，执行费205元。在执行过程中，经查被执行人万远飞已外出务工，现无法联系。名下车辆3台均已被本院依法查封，但未实际控制该车辆。故暂时无法处置。名下房产已被其他法院查封，本院属于轮候查封，故无法处置，且本院查询到被执行人万远飞现无足额存款、无工商登记信息。本院依法对被执行人万远飞采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人杜代均本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十月十二日法官助理张鹏书记员朱磊
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执657号之二十四申请执行人：郑宗容，女，1968年9月17日出生，汉族，重庆市合川区人，个体，住青海省格尔木市。申请执行人：谢欣欣，女，1996年8月7日出生，汉族，河南省舞阳县人，无业，住青海省格尔木市。被执行人：邵根录，男，1970年4月6日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，个体，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人郑宗容、谢欣欣与被执行人邵根录民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成长期履行的和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙豫奎审判员  吕 剑审判员  王维东二〇二〇年十月二十二日书记员  马忠明
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6137号原告：刘宗贵，男，1967年11月28日生，汉族，住兰陵县。原告：刘宗美，女，1970年1月30日生，汉族，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。被告：何晓泾，女，1978年7月11日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路和茶山路交汇处美佳大厦。法定代表人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：李梅、杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。原告刘宗贵、刘宗美（以下同时出现简称二原告）诉被告何晓泾、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗贵、刘宗美及二原告的委托诉讼代理人徐龙刚、被告何晓泾、保险公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失214168.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系死者谭桂英子女。2019年11月28日12时15分许，被告何晓泾驾驶鲁ＱＥ××**号小型轿车沿迎宾路路段向城镇道口村路口时，与由东向西逆向行驶的刘思远驾驶的电动三轮车（车载谭桂英）相撞，致谭桂英死亡、刘思远受伤及两车不同程度受损的事故。后刘思远经兰陵县人民医院抢救后，于2019年11月30日死亡。经临沂市公安局交通警察支队兰陵支队认定被告何晓泾与刘思远均承担此次事故的同等责任，谭桂英无事故责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司购买交强险，该保险公司与原告已达成调解协议。在中国平安财产保险股份有限公司购买了商业险，现因原告与二被告协商赔偿事宜未果，故原告依法诉提起诉讼，请与支持。何晓泾辩称，何晓泾的车辆在保险公司投保相关保险，原告的相关损失由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额责任内不超过50%赔偿原告合理合法损失，精神抚慰金应包含在交强险限额内。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月28日12时15分许，被告何晓泾驾驶鲁ＱＥ××**号小型轿车沿迎宾路路段向城镇道口村路口时，与由东向西逆向行驶的刘思远驾驶的电动三轮车（车载谭桂英）相撞，致谭桂英死亡、刘思远受伤及两车不同程度受损的事故。后刘思远经兰陵县人民医院抢救后，于2019年11月30日死亡。被告何晓泾与刘思远均承担此次事故的同等责任，谭桂英无事故责任。2019年12月3日，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队事故处理科委托，临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人谭桂英符合颅脑损伤死亡。受害人谭桂英及其近亲属的基本情况：谭桂英，女，1944年8月3日出生，身份证号为37282319********。刘宗贵系死者谭桂英长子；刘宗美系死者谭桂英长女。配偶已故，父母已故。鲁ＱＥ××**号小型轿车登记车主为被告何晓泾，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告何晓泾驾驶车辆与刘思远驾驶的电动三轮车(车载谭桂英)相撞，致谭桂英死亡、刘思远受伤及两车不同程度受损的事故，后刘思远经兰陵县人民医院抢救后死亡。经交警部门认定，何晓泾与刘思远均承担此次事故的同等责任，谭桂英无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告何晓泾驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险100万并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险范围内赔付55000元（含死亡赔偿金、精神抚慰金），二原告其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿，仍不足部分侵权人何晓泾按照50%的比例赔偿。本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，二原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，但本院依法予以支持，该费用已由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿。二原告主张处理丧葬事宜人员的误工费按照城镇标准计算未提供相关证据证明，本院依法按照农村标准即82.42元/天计算3人7天的处理丧葬事宜人员的误工费，对二原告主张过高的部分本院依法不予支持。综上，二原告因其近亲属死亡所带来的各项经济损失应为：死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、精神抚慰金10000元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元（3人×7天×82.42元/天），合计265420.32元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险范围内赔付55000元。二原告其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。二原告与被告何晓泾达成协议，同意自行承担本案诉讼费用,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿二原告因其近亲属谭桂英死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金166645元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元，共计210420.32元的50%，即款105210.16元。二、驳回二原告刘宗贵、刘宗美其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由二原告刘宗贵、刘宗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十月十二日书记员  宋相奇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5260号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告李振雷，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告汤纪莉，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地冠县。系被告李振雷之妻。被告李玉江，男，1965年2月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告胡庆超，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告李振雷、汤纪莉、李玉江、胡庆超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告李振雷、汤纪莉、李玉江、胡庆超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告汤纪莉、李玉江、胡庆超的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振雷偿还借款本金29428.3元及截至2020年6月30日的利息15602.27元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振雷，由被告李玉江、胡庆超担保于2013年2月18日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年9月17日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如诉请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2011年3月28日被告李振雷作为借款人，原告作为贷款人，被告李玉江、胡庆超作为担保人，三方签订合同编号为37020620110036697《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2011年3月28日原告与被告李振雷办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件十九张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因被告未到庭予以质证，本院无法予以确认其效力。经审理查明：2011年3月28日被告李振雷与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年3月28日至2013年3月20日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在借款期间在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6%）上浮70%，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年3月28日将30000元存入被告李振雷在原告处开立的收款账户内，该笔借款日期为2013年2月18日，借款到期日为2013年9月17日。2011年3月28日被告李玉江、胡庆超在借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，截止2017年5月5日共计偿还本金571.7元，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为15602.27元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告李振雷向原告借款并签订借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李振雷作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，原告诉称的利率未超过合同约定的利率，故对于原告诉称的利率，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李振雷于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金29428.3元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额15602.27元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金29428.3元为基数按年利率9.6%上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元由被告李振雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17968号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。被告：沈丽平，女，1969年9月9日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告沈丽平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告沈丽平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年2月13日的信用欠款本金28991.45元、利息6359.09元、逾期还款违约金1422.9元；2.判令被告支付原告自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1.贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证据2.《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证据3.信用账户交易明细、还款明细。沈丽平未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、沈丽平向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、沈丽平还款出现逾期，截至2018年2月13日的信用欠款本金28991.45元、利息6359.09元、逾期还款违约金1422.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈丽平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求沈丽平依约支付本金、利息、复利、违约金。现沈丽平逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求沈丽平偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈丽平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2018年2月13日的信用欠款本金28991.45元、利息6359.09元、逾期还款违约金1422.9元，并支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.34元以及公告费（以实际发生为准），由沈丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十月二十日书记员 周魁英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8857号原告：上海祥舍贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈光柱，执行董事。委托诉讼代理人：徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海洽璞国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李国庆。被告：李国庆，男，1991年10月1日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海祥舍贸易有限公司与被告上海洽璞国际贸易有限公司(以下简称洽璞公司)、李国庆企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈光柱及委托诉讼代理人徐高峰到庭参加诉讼。被告洽璞公司、李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海祥舍贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告洽璞公司支付原告借款本金人民币355,000元(以下币种均为人民币)；2、被告洽璞公司支付原告逾期利息(以本金355,000元为基数，自2020年4月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告李国庆对前述被告洽璞公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告洽璞公司因经营困难向原告借款，原告也同意借款给洽璞公司，当时未约定借款期限，但约定借款年利率为36%。自2019年3月26日至2020年3月17日，原告共计向洽璞公司出借了1,004,000元，但洽璞公司仅归还了649,000元，尚有借款本金355,000元未还。原告对此向洽璞公司催款，未果。此外，洽璞公司系一人有限责任公司，被告李国庆系唯一股东，理应对洽璞公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录，系原告法定代表人与李国庆之间的聊天记录，证明原告与被告洽璞公司之间存在借款、还款的事实，洽璞公司也认可双方之间借款、还款的明细，同时，原告在微信聊天中不断向洽璞公司催款。2、银行转账记录，证明自2019年3月26日至2020年3月17日，原告共计向洽璞公司出借了1,004,000元，但洽璞公司仅归还了649,000元。3、工商档案，证明被告洽璞公司系一人有限责任公司，被告李国庆系被告洽璞公司的股东。被告洽璞公司、李国庆未作答辩，也未提供证据。鉴于被告洽璞公司、李国庆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：虽然原告与洽璞公司之间未签订书面借款合同，但结合原告提交的现有证据，本院可认定原告与洽璞公司之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格履行各自义务。自2019年3月26日至2020年3月17日，原告共计向洽璞公司出借了1,004,000元，但洽璞公司仅归还了649,000元，故原告要求被告洽璞公司归还借款本金355,000元的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期利息，鉴于最后一笔借款的时间为2020年3月17日，原告在微信聊天记录中不断催款，给予洽璞公司一定的合理时间，原告自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息，并无不当，本院可予支持。关于被告李国庆的责任，被告李国庆作为洽璞公司的一人股东，未能提供证据证明其个人财产独立于洽璞公司的公司财产，应对洽璞公司的债务承担连带责任，故原告要求李国庆对洽璞公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海洽璞国际贸易有限公司归还原告上海祥舍贸易有限公司借款本金355,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海洽璞国际贸易有限公司支付原告上海祥舍贸易有限公司逾期利息(以本金355,000元为基数，自2020年4月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告李国庆对被告上海洽璞国际贸易有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,625元，财产保全费2,295元，公告费600元，共计9,520元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  朱建平二〇二〇年十月十五日法官 助理  王 硕书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2070号之一 申请执行人广西壮族自治区红十字会，住所地：南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人：冯国平。 被执行人桂林环森园林绿化工程有限责任公司，，住所地：桂林市翠竹路**鸣翠新都****** 法定代表人：姚苏原。 本院在执行广西壮族自治区林绿化工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人桂林环森园林绿化工程有限责任公司名下银行账户，并扣划其银行存款3708.07元作为本案执行费；对桂林环森园林绿化工程有限责任公司法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1525302元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 覃冬梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执866号申请执行人朱芷萱，女，1989年8月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人李凯，男，1986年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人朱芷萱与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人朱芷萱与被执行人李凯民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，除扣划被执行人银行存款3098.47元，再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的210000元，扣除执行费98.47元，已执结3000元，未执结标的207000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨文鑫