山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8221号 原告：亓墨海，男，1970年4月28日出生汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：郭新，女，1987年1月2日出生汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 委托诉讼代理人：安峰，男，1981年12月20日出生汉族，居民，住日照市东港区，系郭新之夫。 委托诉讼代理人：邵俊学，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被告：赵丙祥，男，1964年3月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心），统一社会信用代码91371100X13591700M。 诉讼代表人：孔杰，总经理。 被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路**传输局办公楼，统一社会信用代码91371102MA3BYCD46L。 诉讼代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：于智秀，该公司职工。 原告亓墨海诉被告郭新、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保保险公司）、赵丙祥、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险公司）、国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓墨海的委托诉讼代理人张晖，被告郭新的委托诉讼代理人安峰、邵俊学，被告人保保险公司的委托诉讼代理人陈旭光，被告赵丙祥，被告国任保险公司的委托诉讼代理人于智秀到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓墨海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失478072.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日7时46分，被告郭新驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿青岛北路由南向北行驶至事故地点处，被告赵丙祥驾驶的停放在路口附近的鲁Ｌ×××××号牌重型非载货专项作业车阻挡视线，被告郭新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与原告相撞，致使原告受伤。被告郭新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保交强险和商业三者险，被告赵丙祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，在被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保商业三者险。经鉴定，原告的伤情构成部分护理依赖、大部分丧失劳动能力。 被告郭新辩称，事故发生属实，但是被告赵丙祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型非载货专项作业车，在事故发生时遮挡视线并且事发现场擅自挪动车辆、改变现场，导致事故责任无法查清，根据法律规定，赵丙祥应承担事故次要责任以上的责任，原告亓墨海将车辆违法停靠路边，事故发生时违法下车行走也是事故发生的主要原因；对伤残等级有异议，从原告住院病历可以看出原告患有糖尿病，而该病会严重影响原告的视力，原告的视力下降与自身患病有直接关系。 被告人保保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告主张的治疗费用中治疗糖尿病、××与自身疾病存在关联性的费用不予认可，答辩人已在交强险限额内承担了10000元，商业三者险限额内已承担40096元，不承担诉讼费等间接损失；郭新应提供有效的驾驶证、行驶证证明不存在免赔事项；关于事故责任和原告伤残的异议同意郭新的答辩意见；对于具体的请求事项，原告应提供充分证据证实。 被告赵丙祥辩称，事故发生属实，请求法庭依法处理。 被告国任保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；答辩人对事故责任划分没有异议，对于原告在交强险限额外的损失答辩人依据事故责任比例承担，对诉讼费用不予承担。 案经送达，被告平安保险公司未作应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日7时46分许，被告郭新驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市青岛北路由南向北行驶至青岛北路竹溪村路口处时，赵丙祥驾驶的停放在路口附近的鲁Ｌ×××××号牌重型非载货专项作业车阻挡视线，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与行人亓墨海相撞，致亓墨海受伤、车某。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定，郭新承担事故主要责任，赵丙祥承担事故次要责任，亓墨海承担事故次要责任。 事故发生后，原告即到日照市人民医院入院治疗，原告实际住院49天，经诊断为创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、鼻中隔骨折、鼻骨骨折、筛窦骨折、吸入性××、皮肤挫伤、颅底骨折、面部裂伤、唇裂伤、眉弓裂伤、鼻损伤、头皮血肿、糖尿病、慢性××病毒性××等病症。原告的伤情经日照方正法医司法鉴定所鉴定，亓墨海双眼视物不清，构成三级伤残；右胫骨内固定物取出需费用6800元；亓墨海之损伤已构成部分护理依赖；目前情况无医疗依赖；构成大部分劳动能力丧失。被告人保保险公司和被告郭新同时申请，要求对亓墨海伤残等级、护理依赖程度、丧失劳动能力的参与度进行鉴定。日照人民法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人亓墨海本次外伤对所致的双眼视物不清的伤残、部分护理依赖、大部分劳动能力丧失的参与度为93%。山东省金盾残疾研究科学技术研究所接受委托后出具鉴定意见：被鉴定人亓墨海因交通事故受伤，后遗双眼视觉功能障碍，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，本次委托鉴定事项涉及视觉功能障碍，已超出我所鉴定业务范围，不予受理。有关视觉功能障碍问题，建议委托具备视觉功能评定专项资质的司法鉴定机构。 另查明，郭新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在被告人保保险公司处投保交强险一份、商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。赵丙祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型非载货专项作业车登记所有人系其本人，该车辆在被告平安保险公司投保交强险一份，在被告国任保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下经济损失：1、后续护理费401760元，按照120元/天×30天×12个月×20年×50%×93%计算；2、被扶养人生活费：亓家陆46405元，按照26731元/年×7年÷3人×80%×93%计算；许延春：53034元，按照26731元/年×8年÷3人×80%×93%计算。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书复印件、日照市东港区日照街道张郭村村委会出具的亲属关系证明、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书、补充说明、（2019）鲁1102民初5796号民事判决书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告郭新质证认为：对道路交通事故认定书无异议；对日照方正法医司法鉴定所和日照人民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，该鉴定所不具备视觉和视觉功能鉴定资质；对亲属关系证明真实性无异议，但对计算方式有异议，被扶养人生活费计算年限应为5年；对（2019）鲁1102民初5796号民事判决书无异议。 对原告主张的损失和提供的证据，被告人民保险公司质证认为：对司法鉴定意见书及被扶养人生活费的质证意见同郭新代理人意见；对道路交通事故认定书真实性无异议，但对责任认定有异议；对日照方正法医鉴定书有异议，该意见书对伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，随后又出具了补充说明，该说明对三项重要鉴定项目作出了意见，不符合法律规定；由于原告主张的赔偿项目特别巨大，鉴定机构接受委托后应当严格按照司法鉴定程序进行鉴定，并出具符合法律要求的司法鉴定意见书，日照方正法医司法鉴定所出具了两张纸的补充说明，对三项重要的鉴定事项作出了鉴定意见是严重不负责任的；对亲属关系证明有异议，该证据不符合证据的形式要件，没有村委会法定代表人签字，原告还应提供相关人员户口本等详细证据资料；对判决书真实性无异议，对相关责任认定和数字计算保留异议；保险公司申请关联度鉴定的鉴定费3900元应由原告承担。 被告国任保险公司认为事故责任已在（2019）鲁1102民初5796号判决中认定，国任保险公司只承担30%赔偿比例；其他意见同被告人保保险公司质证意见。 被告赵丙祥没有新的质证意见。 案件审理过程中，被告郭新对日照方正法医司法鉴定所和日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，认为方正和人民鉴定所均不具备视觉和视觉功能障碍鉴定资质，要求重新鉴定。日照人民法医司法鉴定所出具《关于亓墨海“不超出业务范围”说明》，该说明针对鉴定情况和“不超出业务范围”两方面进行了说明。被告人保保险公司认为（一）该说明书不符合民诉法证据司法解释中对司法鉴定意见书的要求；（二）该说明书内容存在相互矛盾之处，意见书第二项关于“不超出业务范围”的说明称：伤残程度是根据“视力障碍”而进行的鉴定，它是视觉功能其中的组成部分，这实际承认是对于视觉功能障碍的司法鉴定；（三）保险公司亦对方正司法鉴定所的鉴定超出业务范围提出异议，法庭应当核实方正鉴定所的相关资质及业务范围；（四）本意见书侧面可以推定方正鉴定所超出业务范围作出相关司法鉴定意见；被告郭新质证认为，人保保险公司和郭新同时申请参与度进行，人保保险公司的鉴定委托到山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所，郭新的鉴定委托到日照人民法医司法鉴定所，但山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所以该次委托涉及视觉功能障碍，超出其鉴定业务范围，不予受理，当时两家鉴定机构鉴定结论不一致时，应当由更高一级的机构来裁定；日照人民法医司法鉴定所鉴定过程大部分判断依据来源于日照市人民医院的检查及专家会诊，伤者亓墨海又在日照市人民医院住院治疗，同时日照人民法医司法鉴定所又在日照市人民医院办公司，根据相关的回避原则，日照人民法医司法鉴定所不应当承担此次鉴定任务；日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定结论缺乏依据，鉴定事项应由具有相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。郭新驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶过程中，因赵丙祥驾驶的停放在路口附近的鲁Ｌ×××××号牌车辆阻挡视线，与原告亓墨海发生道路交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，郭新承担事故主要责任，赵丙祥承担事故次要责任，亓墨海承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由被告郭新、被告赵丙祥与原告亓墨海按6:3:1的比例分担事故责任，故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告郭新按照60%的比例承担赔偿责任，由被告赵丙祥按照30%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告人保保险公司投有交强险和商业三者险，被告人保保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告人保保险公司作为鲁Ｌ×××××号牌车辆商业三者险的承保人应按照60%的事故责任比例赔偿。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告平安保险公司投有交强险，在被告国任保险公司投保商业三者险，被告平安保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告国任保险公司作为鲁Ｌ×××××号牌车辆商业三者险的承保人应按照30%的事故责任比例赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告郭新、被告赵丙祥按照各自的事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于后续护理费，原告的护理依赖程度经法医鉴定为部分护理依赖，外伤对所致的双眼视物不清的部分护理依赖参与度为93%，被告人保保险公司和被告郭新均对日照人民法医司法鉴定所的参与度鉴定有异议，认为鉴定结果缺乏依据、鉴定所无相关鉴定资质。日照人民法医司法鉴定所针对两方申请书提出的异议出具，其中对亓墨海鉴定一案的鉴定情况和不超业务范围进行了说明，鉴定所是基于亓墨海的视力损害导致视力障碍的程度而出具“鉴定意见”，“伤残程度及相关事项鉴定”与“视觉功能障碍”属于“法医临床鉴定”不同的鉴定项目，伤残程度中是根据“视力障碍”而进行的鉴定，它系视觉功能其中的组成部分，二者并非相同，而是有根本区别，不能相互混淆；日照人民法医司法鉴定所并未对亓墨海进行“视觉功能”鉴定，故该次鉴定不超其鉴定范围。原告要求的护理标准不超出日照市护工工资的相关标准，至定残之日，原告年龄未满50周岁，本院酌情支持护理期限20年，故原告的后续护理费为401760元（120元/天×30天×12个月×20年×50%×93%），结合原告的伤残情况，考虑原告的年龄状况，本院酌定该项损失每十年支付一次，被告先行赔付前十年的损失；2、关于被扶养人生活费，关于被扶养人生活费，原告的丧失劳动能力程度经法医鉴定为大部分丧失劳动能力，至该意见确定之日，亓家陆年龄未满74周岁，许延春年龄未满74周岁，故亓家陆被扶养人生活费为46405元（26731元/年×7年÷3人×80%×93%）；许延春被扶养人生活费为46405元（26731元/年×7年÷3人×80%×93%）。以上损失合计494570元。 对原告的上述损失，因鲁Ｌ×××××号牌车辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险限额已使用完毕，对于超出交强险限额的后续护理费、被扶养人生活费共计494570元，由被告人保保险公司在商业三者险保险金额范围内按照60%责任比例赔偿180225.98元，由被告国任保险公司在商业三者险保险金额范围内按照30%责任比例赔偿148371元；由被告郭新按照60%的比例赔偿116516.02元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告亓墨海被扶养人生活费55686元，于判决生效后七日内付清； 二、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告亓墨海被扶养人生活费27843元，于判决生效后七日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告亓墨海后续护理费损失124539.98元，于判决书生效后七日内给付120528元（前十年），余款4011.98元于2030年10月28日前付清（后十年）； 四、被告郭新赔偿原告亓墨海后续护理费损失116516.02元，于2030年10月28日前付清； 五、被告国任财产保险股份有限公司日照中心公司赔偿原告亓墨海后续护理费损失120528元，于判决书生效后七日内给付60264元（前十年），余款60264元于2030年10月28日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8471元，由原告亓墨海负担271元，由被告郭新负担5650元，由被告赵丙祥负担2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  苗洪川 人民陪审员  许传好 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郑文 书记员李爽