wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3999号 申请执行人王海雄，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人付丽容，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 两申请执行人共同委托代理人袁锦良、黎文伟，广东众坚律师事务所律师。 被执行人广州相伊相为商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：张春林。 被执行人张春林，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人邓和喜，男，1977月7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人周鸿志，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人王海雄、付丽容与被执行人广州相伊相为商贸有限公司、张春林、邓和喜、周鸿志买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初9709号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务。本院已立案执行。执行中，申请执行人表示被执行人广州相伊相为商贸有限公司已经办理了工商注销。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人张春林银行存款112446.05元，发还给申请执行人。本院依法查封了被执行人周鸿志名下的小型汽车（湘Ｅ×××××），因该车辆使用情况不明，暂时无法处理。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3999号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 马 晴 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56569号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张育辉，女，1965年7月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张育辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张育辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求张育辉偿还借款本金70000元及截至2020年10月20日的利息16065元、罚息8001.25元、滞纳金420元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以70000元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告张育辉承担。被告张育辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，甲方（借款人）张育辉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张育辉约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称张育辉自2018年12月15日开始逾期，截至2020年10月20日，张育辉尚欠借款本金70000元，利息16065元、逾期罚息8001.25元、滞纳金420元未还。本院认为：国美公司与张育辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张育辉应当按期支付利息并偿还本金。现张育辉逾期还款，国美公司要求张育辉偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张育辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张育辉于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金70000元及截至2020年10月20日的利息16065元、罚息8001.25元、滞纳金420元；二、被告张育辉于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以70000元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元、公告费260元，均由被告张育辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66117号原告:尹宗敏，男，1972年4月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村********。法定代表人：张宝恒。委托诉讼代理人：吕连军，男，北京市中实出租汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：杨广鹏，男，北京市中实出租汽车有限公司员工。原告尹宗敏（以下简称姓名）诉被告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）劳动争议一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。尹宗敏，中实公司之委托诉讼代理人吕连军、杨广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹宗敏向本院提出诉讼请求：判令中实公司免除我2020年4月10日至2020年8月18日期间的出租车承包金12000元。事实和理由：2017年3月1日，我与中实公司签订了劳动合同及承包运营合同，期限自2017年3月1日至2020年10月31日止。我因右膝盖损伤，向公司领导申请休病假或退车，均被拒绝。截止目前，我尚未交2020年4月10日至2020年8月18日期间的出租车承包金,现起诉要求中实公司免除上述款项。中实公司辩称，我方不同意尹宗敏的诉讼请求，尹宗敏尚未向我公司缴纳2020年4月10日至2020年8月18日期间的出租车承包金，我公司也不同意免除。本院经审理认定事实如下：尹宗敏系中实公司员工，担任司机职务，双方签订了期限自2017年3月1日至2020年10月31日的营运任务承包合同书，约定月承包金4100元。尹宗敏主张自2020年4月起腿部损伤，此后一直在医院看病。尹宗敏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1731号不予受理通知书，决定不予受理。尹宗敏不服，诉至本院。本院认为，根据本院查明事实，尹宗敏尚未实际向中实公司支付2020年4月10日至2020年8月18日期间的出租车承包金。尹宗敏基于尚未发生的事实，起诉要求中实公司免除其上述期间的承包金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告尹宗敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告尹宗敏负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56575号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张秀燕，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张秀燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张秀燕经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求张秀燕偿还借款本金79166.61元及截至2020年10月20日的利息17850元、罚息5601.25元、滞纳金260元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以79166.61元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告张秀燕承担。被告张秀燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，甲方（借款人）张秀燕与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张秀燕约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称张秀燕自2019年7月29日开始逾期，截至2020年10月20日，张秀燕尚欠借款本金79166.61元，利息17850元、逾期罚息5601.25元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与张秀燕签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张秀燕应当按期支付利息并偿还本金。现张秀燕逾期还款，国美公司要求张秀燕偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张秀燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀燕于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金79166.61元及截至2020年10月20日的利息17850元、罚息5601.25元、滞纳金260元；二、被告张秀燕于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以79166.61元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元、公告费260元，均由被告张秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4810号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京环亚律师事务所律师。被告：边爱玲，女，1960年7月20日出生，住北京市通州区。北京源通热力有限公司（以下简称：源通公司）与边爱玲供用热力合同纠纷一案，源通公司于2020年8月28日向本院递交起诉书，经诉前调解，源通公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，源通公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初410号原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。统一社会信用代码：914306001838041075。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余颖子，该公司员工。委托诉讼代理人：周勇军，该公司员工。被告：曹五希，男，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告曹五希买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人余颖子，被告曹五希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹五希归还正虹公司货款12733.8元；2、判令曹五希承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年3月24日-2007年6月8日期间，曹五希系正虹公司兴农分公司“公司+农户”的合作伙伴，曹五希的农户编号704134与正虹公司签订合作发展牲猪合同6份。已有4份合同按要求履行完毕，剩余2份合同的款项未全部还清。此2份合同赊销货款共计19980元，到目前曹五希尚欠货款12733.8元。曹五希一直未按合同约定归还欠款项，2020年7月正虹公司申请贵院对曹五希签发支付令，曹五希收到后提出异议，导致支付令效力终止。为维护正虹公司合法权益，故诉至法院。曹五希辩称，我与正虹公司没有债务关系，认可与正虹公司的合作模式，但是有30包饲料没有运回来，正虹公司上我家催收过两次，从我家拖了两头猪，作价6000元。正虹公司提交了如下证据：1、委托书、借据、公司＋农户合同书、销售卡、销售卡的使用说明，证明双方形成买卖合同关系以及曹五希凭借销售卡可以委托任何人从兴农公司领取饲料；4、领料单，证明曹五希从正虹公司领取饲料的情况；5、支付令异议书、裁定书，证明正虹公司向法院申请发放支付令以及曹五希提出异议的事实。曹五希未提交证据。经本院庭审审查证据原件，本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明：曹五希系加入正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户。兴农分公司作为甲方，曹五希作为乙方，双方签订了6份《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》。合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内还清全部饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，甲方自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。2007年1月29日、2007年6月7日，曹五希分别出具借到兴农分公司饲料款13350元、6675元的借据。合同签订后，曹五希即按合同约定将饲料运回。后曹五希支付部分饲料款，尚欠货款12733.8元。庭审后，正虹公司出具曹五希的欠款情况说明，提出2008年在曹五希家中收母猪两头，作价6000元，已入账2600元，现同意调减差价3400元。调减后，曹五希实际拖欠货款金额为9333.8元。本院认为，兴农分公司与曹五希签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同书名为合作发展牲猪生产合同，实为买卖合同。兴农分公司不具备法人资格，其在合同中的权利、义务依法由正虹公司承继。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”曹五希异议称与正虹公司不存在债务关系，有30包饲料未运回，但其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。曹五希支付了部分货款后，仍有12733.8元未支付，已构成违约。正虹公司自认2008年在曹五希家中收母猪两头，作价6000元，已入账2600元，现同意调减差价3400元，本院予以认可，故正虹公司要求曹五希支付该笔剩余货款9333.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：限曹五希在本判决生效后15日内偿还所欠湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款9333.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由曹五希负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  易灿军二〇二〇年十月二十八日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30877号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨济成，男，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。被告：罗木兰，女，1992年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨济成、罗木兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨济成于2019年2月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告杨济成立即偿还中银信用卡透支未还本金及手续费157223元、利息、违约金（自2020年10月14日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告罗木兰对被告杨济成的上述债务承担共同清偿责任；4、被告杨济成、罗木兰承担本案受理费2156元、保全费1524元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年2月20日，原告（乙方）与被告杨济成（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为20万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为35000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告杨济成发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金及手续费157223元。原告要求被告罗木兰对被告杨济成的案涉债务承担共同清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1524元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告罗木兰对被告杨济成的案涉债务承担共同清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证实，本院对此予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨济成于2019年2月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨济成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费157223元、利息、违约金（自2020年10月14日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告罗木兰对被告杨济成的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元、保全费1524元，均由被告杨济成、罗木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5216号之一原告：隋菊平，女，汉族，1974年10月22日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘少波，男，汉族，1975年2月9日出生，住莱西市。被告：李元元，女，汉族，1990年9月22日出生，住荷泽市单县。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。原告隋菊平与被告刘少波、李元元赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，于2020年9月29日通知隋菊平补交案件受理费，隋菊平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告隋菊平撤诉处理。已经收取的案件受理费3007元，减半收取1504元，由隋菊平负担。审判长  刘明晶审判员  李 妍审判员  赵 磊二〇二〇年十月十三日书记员  王 露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11106号原告小白兔口腔医疗科技集团股份公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路********。法定代表人王鸿应，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张**，男，1979年1月1日出生，陕西轩举律师事务所实习律师，住陕西省西安市莲湖区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第161131号关于第37514302号“兔博士”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月12日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年10月20日。被告以原告申请注册的第37514302号“兔博士”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第15319045号“兔博士”商标(简称引证商标)已被注销在4401群组服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被已被注销在4401群组服务上的注册，相关公告发布在第1713期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被注销在4401群组服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第161131号关于第37514302号“兔博士”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小白兔口腔医疗科技集团股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4096号原告：邓颖楠，女，1986年3月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：李欢，男，1984年10月13日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告邓颖楠与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓颖楠之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓颖楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用2666元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认邓颖楠主张全部诉讼请求。本院认为，邓颖楠于2018年3月27日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡并报名私教课，该卡有效期至2019年3月27日，办卡及私教课总金额为6210元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。邓颖楠与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现邓颖楠要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费2666元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因邓颖楠向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还邓颖楠剩余服务费用2666元；二、驳回邓颖楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35085号原告：何锋喜。被告：张道广。原告何锋喜与被告张道广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告何锋喜于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告何锋喜以双方已协商解决此事为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何锋喜撤诉。案件受理费减半收取计735.08元，由原告何锋喜负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年十月二十八日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25703号原告：赵刚，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杜雪，女，1976年11月7日出生，土家族，户籍地湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：吴刚，北京云亭律师事务所律师。原告赵刚与被告杜雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向赵刚与杜雪送达开庭传票，定于2020年10月28日下午14时整于本院北区第三十四法庭开庭。原告赵刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵刚撤回起诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年十月二十八日法官助理  龚 星书 记 员  万子妍
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初187号原告刘淑丽，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人孙雪洁（原告之女），女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘永霞，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告刘淑丽诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）请求确认行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘淑丽诉称，根据《北京市建设征地补偿安置办法》第十条、第十一条和《北京市国土局关于加强征地补偿安置协议监督管理工作的通知》第一条、第三条、第四条的规定，被告在房山拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目中，未获取和保存征地补偿安置协议书，故在报送征用土地方案时，未附征地补偿安置协议书，应属行政行为违法。故原告诉至法院，请求确认被告在房山拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目中，报送征用土地方案时，未附征地补偿安置协议书，为行政行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉被告未附《征地补偿安置协议书》的行为，系行政机关实施征地行为的一个环节，不属于独立对外发生法律效力的完整的行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑丽的起诉。原告刘淑丽预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21838号原告：北京松本春光环保资源再生有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村工业大院**。法定代表人：杜正伟，执行董事。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁，男，1968年10月15日出生，北京松本春光环保资源再生有限公司经理。被告：郭磊，男，1982年10月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马秀荣（郭磊之母），女，住北京市通州区。第三人：北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：张旭辉，镇长。委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告北京松本春光环保资源再生有限公司（以下简称环保资源公司）与被告郭磊及第三人北京市通州区潞城镇人民政府合同纠纷一案中，原告环保资源公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环保资源公司自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京松本春光环保资源再生有限公司撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 凤双双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22609号原告：金昌浩,男，1965年6月3日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1507。原告金昌浩与被告北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。于2020年10月26日14：30线上开庭，金昌浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金昌浩撤诉处理。案件受理费120元由金昌浩负担。审判员  刘更超二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 可
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异194号申请人：潘先富，男，1988年3月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：贵州军辉生物工程有限公司（以下简称军辉工程公司），住所地贵州省贵阳经济技术开发区平桥保税路******。法定代表人：孙铁军。被申请人：孙铁军，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被申请人：潘元方，男，1971年11月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。本院在执行申请执行人潘先富与被执行人军辉工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人军辉工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘先富申请追加公司的股东孙铁军、潘元方为被执行人。本院依法受理后，申请人潘先富于2020年10月26日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人潘先富提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人潘先富撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年十月二十六日书记员  李 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15187号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道**途牛大厦。法定代表人：于敦德，总经理。原告李卫杰与被告北京途牛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李卫杰以补充证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李卫杰撤诉。案件受理费25.00元，由李卫杰负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0101民初2205号原告：北京文汇华夏国际贸易中心，住所地北京市东城区安定门外东后巷****楼**。法定代表人：蔡凌鹏，总经理。被告：陈慧，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市渤海街红旗社区。原告北京文汇华夏国际贸易中心（下称贸易中心）与被告陈慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告贸易中心法定代表人蔡凌鹏到庭参加了诉讼，被告陈慧经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告利息，以50000元为基数，自2018年3月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月27日至2018年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定一周之内还清本息。经多次催要，被告于2018年10月22日向原告出具欠条一份，此后被告偿还了10000元利息，其余本金利息至今未归还，故原告提起诉讼，诉如所请。被告陈慧既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理并认定事实如下，2018年2月27日，原告通过账号为×××的中国银行账号向被告陈慧转账50000元。2018年10月22日，陈慧出具借条一张，载明“本人陈慧，身份证号码×××，由于个人车贷逾期急用，于2018年2月27日16:33分，向北京文汇华夏国际贸易中心借款人民币50000元，大写伍万元整，全部款项同日即时转入陈慧本人实名账户，中国民生银行××××。经双方协商，借款期间年利15%，本人承诺一周内2018年3月6日前偿还全部借款，逾期未还，滞纳金按照每一日千分之五，复利计算……”。陈慧在借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、银行转账凭证，以及原告陈述，可以认定被告向原告借款50000元及被告承诺归还借款及利息的事实，双方间借贷关系成立。原告自述被告曾给付其10000元利息，本院不持异议。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈慧于本判决生效后十五日内偿还原告北京文汇华夏国际贸易中心借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年息24%的标准计算自2018年3月7日起至实际给付之日止，扣除陈慧曾给付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告陈慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1693号 原告：陈小妹，女，1987年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。 被告：陈世香，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈小妹与被告陈世香民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。被告陈小妹之委托诉讼代理人李芳兰到庭参加诉讼，被告陈世香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小妹向本院提出诉讼请求：1.判令陈世香偿还陈小妹借款77400元及利息（利息按月息2分计，自2015年9月4日起计至实际还款之日止）；2.请求判令陈世香支付陈小妹因诉讼产生的律师代理费5000元；3.请求判令陈世香承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。事实与理由：陈小妹与陈世香系朋友关系，陈世香因资金周转需要截至2015年9月4日尚欠陈小妹借款77400元未偿还。经陈小妹多次催讨，陈世香迟迟未能及时偿还上述借款。为维护自身合法权利，陈小妹遂向本院提起诉讼，望判如所请。 陈世香未作答辩。 陈小妹围绕其诉讼主张，向本院提交了借条、委托代理合同厦门市增值税普通发票作为证据。陈世香未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年9月4日，陈世香出具一份《借条》交由陈小妹收执，借条载明：“借款人陈世香因生意资金周转需要，今向陈小妹借到现金人民币柒萬柒仟肆佰元整，借款期间月利率按2%计算，利息每月支付一次。如果借款人未按时支付利息，出借人可向出借人所在地人民法院起诉，因起诉所产生的诉讼费、诉讼代理费由借款人承担……”。陈世香在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，陈世香未依约偿还借款。 关于借款经过。陈小妹述称：其与陈世香系朋友关系，陈世香因经营需要资金周转陆续向陈小妹借款。2015年9月4日，经双方结算后，陈世香向陈小妹出具案涉《借条》。借条上手写信息均为陈世香本人所写并加盖手印。 另查明，陈世香与福建方定律师事务所签订《委托代理合同》代为提起本起诉讼，为此支付律师代理费5000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈小妹主张陈世香向其借款77400元，有陈世香向陈小妹出具的借条为证；陈世香未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据陈小妹提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。陈世香借款后，依法负有还本付息的义务。现陈小妹陈述陈世香尚未偿还所借款项及支付利息，陈世香也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款及支付利息，故对陈小妹提出的陈世香偿还借款77400元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息。陈小妹请求月利息按2%标准计算，系双方的真实意思表示，符合双方的约定，亦未超过法定利率的上限，故本院予以支持。关于陈小妹主张的律师代理费5000元，系双方约定的违约责任承担方式，现陈小妹已提供了其实际支付律师费的相关凭证,故陈小妹应依约承担该部分费用。陈世香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈世香应于本判决生效之日起十日内向陈小妹偿还借款本金77400元及利息（利息以77400元为基数，按月利率2%标准自2015年9月4日计至实际还款之日止）； 二、陈世香应于本判决生效之日起十日内向陈小妹律师代理费5000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费840元，由陈世香负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费由陈世香负担（该部分已由陈小妹垫付应诉公告费300元，判决书公告费以实际产生费用的发票为准，陈世香在履行上述判决确定的义务时应一并支付给陈小妹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年十月十二日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3935号原告：梁中会，女，汉族，1967年8月10日出生，住河南省延津县。被告：新乡市中豫服饰有限公司，住所地新乡市经开区经八路与纬六路交叉口西南角。法定代表人：曹进宝。原告梁中会与被告新乡市中豫服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁中会到庭参加诉讼，被告新乡市中豫服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月至2019年10月克扣拖欠的工资5200元，并支付原告克扣拖欠工资100％的经济补偿金5200元和停产期间生活费15600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月进入被告处工作，担任机工职务，双方未签订劳动合同，只是口头承诺记件工资，进厂工作每月平均工资2000元，每周工作七天，每天工作九个小时，自双方约定以来，原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告从2019年8月一直未按照双方的约定及时足额支付原告劳动报酬2019年10月为止，因厂区停电无法工作，被告告知原告回家等通知，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市中豫服饰有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称自2018年10月至2019年10月底在被告处工作，从事缝纫机工，并主张被告拖欠其2019年8月份计件工资3200元，9月份计件工资1500元，10月份计件工资400元。原告并提供微信支付凭证一份，证明被告于2019年7月31日向其支付工资2059元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应由其承担不利法律后果。原告主张被告未向其支付2019年8月至2019年10月的工资，因原告提供的证据不足以证明其工作时间、工资基数以及工作件数，结合本案案情，本院按新乡市最低工资每月1900元,支持原告一个月的劳动报酬。原告未提供证据证明劳动关系建立以及存续情况，故对原告要求被告经济补偿金以及生活费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市中豫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁中会1900元；二、驳回原告梁中会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡市中豫服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十月二十五日书记员  史来红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4013号原告：王冬，男，1991年11月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王珍（系王冬之母），1966年7月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，该公司股东，住河北省高碑店市。原告王冬与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冬委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的服务合同；2.中体力尚公司退还合同内剩余服务费用1050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2017年签订服务合同，由被告在润西山苑会所提供健身游泳等服务。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原被告合同无法继续履行，被告停业。后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在庭后谈话中辩称，我公司自2018年9月始无法继续经营，认可原告所述事实及合同关系，不同意原告主张的退费金额。经审理查明：王冬于2017年6月17日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身年卡，《入会申请表》载明，王冬会籍类型为双年卡，起始日期为2017年8月5日，截止日期为2019年8月4日，会籍费为1700元，制卡费为10元，共计1710元。本院认为：依据查明的事实，可以认定王冬与中体力尚公司存在服务合同关系，王冬交纳相关费用，中体力尚公司应当为王冬提供健身游泳等服务。本案中，中体力尚公司认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，且王冬的会员期限于2019年8月4日到期后合同终止，其无要求解除合同的必要，故本院对王冬的该项诉讼请求不予支持。双方的服务合同关系虽于2019年8月4日终止，但中体力尚公司未按合同约定履行2018年9月至合同终止之日期间的合同义务，故中体力尚公司应当退还王冬上述未履行合同义务期间的服务费用，具体退还金额本院将结合王冬的入会时间、缴纳金额及中体力尚公司不能继续经营的时间酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还王冬剩余服务费用800元；二、驳回王冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3113号 原告：郭希平，男，汉族，1965年4月5日生，住河北省沧州市青县。 被告：周艳青，男，汉族，1970年1月25日生，住河北省沧州市青县。 原告郭希平与被告周艳青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希平、被告周艳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭希平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人给付欠款59480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经营修车卖轮胎和钢圈业务，原被告存在多年业务关系，被告购买原告的汽车轮胎钢圈，截止2017年4月15日到2019年1月29日，被告共拖欠原告货款59480元，并出具欠款协议一份，在原告的多次追要下，至今未还，被告均以无款为由推后归还，无奈诉讼法律。根据以上事实被告拖欠原告 2 货款的行为违反了法律法规，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任，故依法提起诉讼。 被告周艳青辩称：我承认欠原告钱，我现在已经不干买卖了，我挣了钱就还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告周艳青向原告郭希平分别出具欠轮胎钢圈款23360元和29860元的欠款协议两份；2019年1月29日，被告周艳青向原告郭希平出具欠轮胎钢圈款6260元的欠款协议。欠款协议由被告周艳青签字确认，且在庭审中被告周艳青认可其欠款事实。其欠款金额共计59480元。 以上事实，由欠款协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告要求被告给付欠款59480元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告周艳青于本判决生效后十日内给付原告郭希平欠款59480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告周艳青负担。 3 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔希江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李广璐 4 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西藏自治区嘉黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0621执185号 申请执行人：曲英卓玛，女，1999年7月7日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 被执行人：旦吉，男，1999年9月10日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 申请执行人曲英卓玛与被执行人旦吉同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2020）藏0621民初8号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年10月26日，申请执行人曲英卓玛与被执行人旦吉达成执行和解协议：被执行人旦吉欠申请执行人曲英卓玛20000元，约定于2021年1月1日前支付10000元，剩余10000元约定于2021年6月30日前支付。 上述事实，有申请执行人曲英卓玛与被执行人旦吉达成的和解协议予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人曲英卓玛与被执行人旦吉之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）藏0621执185号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赤来罗布 二〇二〇年十月二十七日 书记员 米玛拉姆
中华人民共和国 四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07协外认1号 申请人：李沅潞，女，31岁，汉族，出生日期1989年2月15日，住四川省三台县，工作单位乌拉圭共和国大学科学学院，乌拉圭共和国大学孔子学院。 委托诉讼代理人：唐琴，女，汉族，出生日期1964年10月14日，住四川省三台县。系申请人母亲。 被申请人：ＪｏａｑｕíｎＭａｒｔíｎｅｚＭａｒｉñｏ，男，37岁，乌拉圭籍，身份证号：4242193-3，住。 申请人李沅路申请承认和执行外国法院民事判决一案，本院于2020年1月15日立案。本院依法组成全议庭进行了审查，询问了申请人，现已审查终结。 申请人李沅潞申请称，请求承认乌拉圭东岸共和国司法部第211/2018号民事判决，该判决确认申请人李沅潞与JoaquínMartínezMariño解除婚姻关系，同时该判决于2018年12月20日发生法律效力。 经审查认定，申请人李沅路与被申请人JoaquínMartínezMariño于2012年3月13日在中华人民共和国四川省成都市民政局登记结婚。2018年，李沅路向乌拉圭东岸共和国司法部提出离婚，由该部第八家事法庭于2018年12月20日作出第211/2018号民事判决，确认双方解除婚姻关系，即日生效。 本院认为，申请人李沅路的申请符合我国法律规定的承认外国法院判决、裁定效力的条件。乌拉圭东岸共和国司法部第八家事法庭作出第211/2018号民事判决未违反我国法律的基本原则，也未危害我国国家主权、安全和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认乌拉圭东岸共和国司法部第八家事法庭作出第211/2018号民事判决。 本案案件受理费100元，由申请人李沅路负担。 审判长 周 坚 审判员 严 炎 审判员 马红科 二〇二〇年十月二十八日 书记员 朱玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。 第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9750号原告夏顺利，男，汉族，1955年4月4日出生，住驻马店市驿城区。被告皮东红，男，汉族，1972年9月19日出生，住驻马店市驿城区。被告张艳丽，女，汉族，1979年6月10日出生，住址同上。原告夏顺利诉被告皮东红、张艳丽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年10月13日公开开庭进行了审理?原告夏顺利到庭参加诉讼?被告皮东红、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告夏顺利诉称:2018年7月1日和2019年9月10日,被告分两次向原告借款8万元，后被告未偿还借款?因二被告系夫妻关系，请求判令二被告偿还原告借款8万元及利息。被告皮东红、张艳丽未到庭，亦未答辩。经审理查明,2018年7月1日和2019年9月10日,被告皮东红分两次向原告夏顺利借款8万元，并给原告出具借条两份，分别载明：“今借到夏顺利现金5万元整。还款日期2018年7月1日至2018年9月1日前还款，月利息2分”、“今借到夏顺利现金3万元整”。后被告未如期偿还原告借款，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告皮东红分两次借原告夏顺利8万元,有被告皮东红出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告皮东红应当按照双方约定的数额偿还原告夏顺利借款8万元。因双方对借款5万元借款约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分本院不予支持?双方对其中3万元借款未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。原告未提供证据证明被告皮东红所借款用于其家庭共同生活，故原告要求被告张艳丽承担偿还责任的请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告皮东红于本判决生效后十日内偿还原告夏顺利借款5万元及利息（自2018年7月2日至该款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2018年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）?二、限被告皮东红于本判决生效后十日内偿还原告夏顺利借款3万元.三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元,减半收取900元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年十月九日书记员  张兴华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2164号原告：苏维尼投资管理（昆山）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人：程桂香，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚丹，浙江麦维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：苏文耐克斯实验室有限公司，住所地西班牙王国阿利坎特市E-03114阿塔拉亚斯工业区**邮箱，马尔科路，帕希拉R88号。法定代表人：多娜·玛丽亚·伊莎贝拉·佩雷斯·波蒂，法律负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：尹渤亚，上海隆天律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第310745号关于第27277008号“苏维尼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年10月14日被诉裁定认定：诉争商标与第4965738号“SUAVINEX”商标、第4965740号“SUAVINEX”、国际注册第985930号“SUAVINEX”商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定、第十条第一款第七项、第八项之规定，诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：272770083.申请日期：2017年11月3日4.专用权期限至：2028年10月13日5.标识：苏维尼6.核定使用商品（第16类）：餐巾纸；纸手巾；纸制抹布等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、第三人主体资格文件；2、“SUAVINEX”品牌介绍；3、西班牙国家商标保护协会及“中国西班牙商会”出具的证明；4、第三人在全球范围内的“SUAVINEX”商标注册证；5、第三人商标广告宣传、媒体报道、销售情况证据；6、西班牙驻华大使经济商务处出函；7、国家图书馆馆藏文现检索报告；8、网络检索“SUAVINEX”、“苏维妮”等关键词的结果；9、经过公证的原告官网页面、及企业域名信息；10、原告商标列表；11、原告抢注商标的清单；12、全球反假冒组织（GACG）出具的证明函复印件及翻译；13、全球反假冒组织（GACG）的官网打印件及媒体报道等。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：原告在先商标档案页、“百贝宝”品牌使用证据、“贝仙吉”品牌使用证据、“宠乐士”品牌使用证据、“PROB”品牌使用证据、“乡村公社”品牌使用证据、“一闪达”品牌使用证据、“KEUNTONG大桶炸鸡”品牌使用证据、“piggybox”品牌使用证据、“喜相印”品牌使用证据、“莒记”品牌使用证据等。另查，诉争商标由美洲股权投资（昆山）有限公司（简称原权利人）于2017年11月3日申请注册，2019年8月6日，该商标转让至原告名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形。该条款旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则，其中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”主要是指注册手段的不正当性，而对于“其他不正当手段”的理解，应当是以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案中，首先，根据第三人提交的证据显示，诉争商标原所有人还先后申请注册了650余件商标，其中“SUAVINEX苏维尼”“美丽日记”“聚美餐”等多件商标与他人知名度较高或显著性较强的品牌标识相同或高度近似；其次，原告在本案中仅提交了个别商标的使用证据，与诉争商标原所有人的注册商标数量相比极为有限，原告并未对其在多个类别注册的、众多固有显著性较强的商标的设计创作理念作出合理说明。原告主张诉争商标系其原所有人于2011年4月26日在先注册的第9393682号“SUAVINEX苏维尼”商标的关联商标，但第9393682号商标已被无效宣告，原告亦认可早在2013年大陆地区的媒体即已对第三人的“苏维妮”品牌进行报道，早于诉争商标的申请时间。综合考虑在案证据，诉争商标原所有人将包括诉争商标在内的与他人相同或近似的商标申请注册的行为，已明显超出正常的生产经营需要，具有复制、摹仿他人商标、囤积商标进行不正当竞争或谋取非法利益的意图。诉争商标的申请注册行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏维尼投资管理（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏维尼投资管理（昆山）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏维尼投资管理（昆山）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人苏文耐克斯实验室有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1023号 原告：和向雪，男，1980年12月18日生，白族。 委托诉讼代理人：刘文华（原告之侄子），男。 被告：周乐志，男，1971年8月1日生，汉族。现下落不明。 原告和向雪与被告周乐志运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告和向雪于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和向雪撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告和向雪负担（已交）。 审 判 长  和庆元 审 判 员  和晓艳 人民陪审员  和 捷 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 润
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9938号原告：北京至艾克米文化传播有限公司，住所地北京市东城区金宝街****418/**。法定代表人：高键，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：滕聪敏，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第151535号关于第37181399号“至ACMESTUDIOS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院立案时间：2020年7月30日。开庭时间：2020年9月2日。被告以原告申请注册的第37181399号“至ACMESTUDIOS”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15816114号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1714期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第151535号关于第37181399号“至ACMESTUDIOS”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京至艾克米文化传播有限公司针对第37181399号“至ACMESTUDIOS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京至艾克米文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月二十六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3633号原告：周承军，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。被告：北京金珠满江生物科技有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇辛庄村村委会西15米，统一社会信用代码9111011105734092XW。法定代表人：梁明吉。被告：天下良品农业有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇辛庄村村委会西20米，统一社会信用代码：91110111MA008HNJ9Q。法定代表人：梁明吉。原告周承军与被告北京金珠满江生物科技有限公司（以下简称金珠满江公司）、天下良品农业有限公司（以下简称天下良品公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承军到庭参加了诉讼，被告金珠满江公司、天下良品公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告欠款236000元及违约金（以236000元为基数，按照月利率5%，自2018年2月13日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，周承军将诉讼请求1变更为判令二被告共同给付原告欠款235500元及违约金（以235500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月13日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年3月4日，原告与金珠满江公司签订《黑鸡枞种植互助项目合作协议》，约定金珠满江公司提供黑鸡菌种和种植技术，原告种植后被告以一定价格回收。后金珠满江公司已对黑鸡枞进行回收且进行出售，但未对原告支付回收款项。后于2017年11月15日，由两被告共同与原告签订《还款协议书》，约定分三次按种植保底金额350000元对原告进行支付。但至今二被告仅支付114500元，剩余款项仍未支付。故诉至法院。金珠满江公司、天下良品公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，周承军通过中国邮政储蓄银行向汪强转账20万元。2017年3月4日，金珠满江公司向周承军出具收据，显示“今收到王欢、周承军交来黑鸡枞种植互助项目投资种植款”。当天，金珠满江公司（甲方）与周承军、王欢（乙方）签订《黑鸡枞种植互助项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中约定：一、乙方自愿申请入社参与甲方“黑鸡枞种植互助项目”，经甲方理事长审核同意后，交纳100元入社费成为甲方社员，并同时获得甲方社员证。二、甲方的责任和义务：1、为乙方提供黑鸡菌（种）和黑鸡枞种植技术；2、由甲方安排技术人员负责技术指导；3、回收乙方种植的黑鸡枞全部产品；5、每个菌棒产鲜品0.7斤左右，每栋大棚种植菌棒2.5万只，共计鲜品1.75万斤左右，每斤回收价20元，预计12个月种植收入35万元；6、保证乙方每个大棚12个月种植保底为35万元。三、乙方的责任和义务：1.乙方入社需缴纳入社费100元人民币，每亩地种植需要菌包2.5万个，每个菌包8元，每亩地菌包费用20万元；五、甲方按每斤20元的价格收购乙方合同项下种植的全部产品，按照甲方同餐饮渠道结算合同约定，按月汇总收购数量，汇总后的60个自然日结算，以此类推每月结款一次。此外，双方还在违约责任、争议解决等方面进行了约定。金珠满江公司在甲方处加盖公章并由法定代表人梁明吉签字，周承军、王欢在乙方处签字。同日，双方签订《补充协议》，其中约定：一、甲方保证乙方参与的“黑鸡枞菌种种植互助项目”每12个月为一个结算周期，乙方种植的产品由甲方回收，12个月收入不低于35万元，如乙方产品种植收入低于35万元时，有（由）甲方补齐差额部分，如由于产量增加超过以上收入时，多余部分归乙方所有。合同签订后，周承军按照约定进行养殖，合作期间共生产蘑菇10510.84斤，已由金珠满江公司予以回收。同年9月29日，该温室大棚已被天下良品公司接受。另外，天下良品公司与周承军双方进行结算，内容为“周承军G5大棚保底价35万元，截止2017年11月10日总共已支付50100元（伍万零壹佰元），最终未支付款299900元，贰拾玖万玖仟玖佰元整”。2017年11月15日，金珠满江公司、天下良品公司（甲方）与周承军（乙方）签订《还款协议书》，约定：乙方于2017年2月16日出资200000元（大写：贰拾万元整）加盟甲方的黑鸡枞项目，于2017年9月29日经甲方确认后种植结束。根据甲乙双方签订的种植合作协议，甲方应向乙方支付种植收益保底金额350000元（大写叁拾伍万元整），截止2017年11月10日甲方总共已向乙方支付50100元（大写伍万零壹佰元整），剩余299900元（大写贰拾玖万玖仟玖佰元整）尚未支付，对上述内容甲乙双方一致同意并无任何异议，为确保欠款如期归还，经甲乙双方充分协商，特签订本协议，一、第一期2017年12月12日甲方向乙方支付100000元（大写拾万元整），第二期2018年1月12日甲方向乙方支付90000元（大写玖万元整），第三期2018年2月12日甲方向乙方支付109900元（大写拾万零玖仟玖佰元整）；二、1、第一期与第二期欠款甲方必须按时足额支付，如果有一期没有按时足额支付，乙方可向甲方所在地人民法院起诉，并自违约之日起按剩余欠款总额的5%每月计算违约金，直至剩余欠款全部结清之日止；2.第三期欠款如果甲方不能按时足额支付，甲方必须在当天先向乙方支付其中20%，剩余部分可以宽限至60天后结清，从支付其中20%之日起至剩余欠款结清之日止，按剩余欠款总额的5%每月计算违约金，如果超过60天仍未结清，乙方可向甲方所在地人民法院起诉。金珠满江公司、天下良品公司在甲方处加盖公章，梁明吉作为上述两个公司的法定代表人进行签字确认，周承军在乙方处签字并摁捺手印。庭审中，周承军自认还款协议书之后，二被告又支付款项64400元，合计支付114500元。上述事实，有《合作协议》、《补充协议》、《还款协议书》、邮政储蓄银行、收据、支付明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，金珠满江公司与周承军签订的《合作协议》《还款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。金珠满江公司未及时支付货款，应当承担民事责任。天下良品公司在《还款协议书》上加盖其公章，加入金珠满江公司对周承军的还款义务中，对此本院不持异议。故周承军要求金珠满江公司、天下良品公司支付欠款235500元诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，双方合同中有明确约定，周承军的该主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。金珠满江公司、天下良品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京金珠满江生物科技有限公司、天下良品农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付周承军欠款235500元及违约金（以235500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月13日起计算至2019年8月19日止；以235500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由北京金珠满江生物科技有限公司、天下良品农业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾艳清，女，1994年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾艳清信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计46837.94元，其中本金34744.24元、利息5027.99元、逾期还款违约金6599.26元、分期付款手续费450.45元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾艳清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34744.24元、分期付款手续费450.45元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告曾艳清负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8682              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年7月2日                  申领人              曾艳清                  当前信用额度              35000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              34744.24元                  利息              5027.99元                  逾期还款违约金              6599.26元                  分期付款手续费              450.45元                  增值服务费              16元
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28492号原告：中国银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区开放路**。负责人：付大伟，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：李秀敏，女，1962年8月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称中行怀柔支行）与被告李秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行怀柔支行的委托诉讼代理人王子超到庭参加诉讼，被告李秀敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年5月21日贷款本金53587.04元、利息144.69元及罚息2747.52元（共计：56479.25元），并支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告一次性偿还截至2020年10月13日贷款本金21005.26元、利息16.24元及罚息1294.54元（共计：22316.04元），并支付自2020年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）。事实与理由：被告作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：在合同期限内，贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一）及结息付息方式等；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款系统记录为准，该系统记录与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收，直至清偿本息为止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用；因履行本合同产生的争议由贷款人经办机构所在地人民法院管辖。合同签订后，被告自助提款共45000元。截至2020年10月13日被告拖欠贷款本金、利息及罚息共计：22316.04元。被告李秀敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告中行怀柔支行作为贷款人与被告李秀敏作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告未按合同约定日期归还贷款的，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至全部清偿时止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用。原告向被告提供两笔贷款：1.8000元，贷款期限自2019年3月3日起至2020年3月3日止；2.37000元，贷款期限自2019年3月8日起至2020年3月8日；贷款年利率为6.09%；2019年3月3日、2019年3月8日，原告向被告发放贷款8000元、37000元。截至2020年10月13日，未还借款金额为21005.26元、未还利息16.24元、罚息1294.54元。中行怀柔支行为实现本案债权支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、业务流程、网银开户资料、贷款人情况说明、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，贷款人根据约定有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京怀柔支行截至2020年10月13日的贷款本金21005.26元、利息16.24元、罚息1294.54元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定支付自2020年10月14日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告李秀敏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京怀柔支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告李秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4224号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：李永田，男，1953年7月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下称源通公司）与被告李永田供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。源通公司委托诉讼代理人衣尚民与被告李永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报装费5195.4元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号住宅，建筑面积为194.22平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积74.22平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费用5195.4元，原告多次以通知、电话、发函等方式向被告催交费用，但被告仍拖欠至今。被告拒不交纳报装费的行为已经严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。李永田辩称，原告跟我说找北京户口的，报上补贴的面积会增加。我找了，现在又说不可以，我找不到直系亲属了。合同在双方同意的情况下签订，那就按合同履行，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，李永田、王福香作为用热人（甲方）与源通公司作为供热人（乙方）签订《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于高两河×号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为194.22平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积为0平方米，按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元。同日，北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明李永田与王福香为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务。”庭审中，被告对源通公司提交的《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目财政补贴资金审定明细表》《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》均认可。另查，2020年9月，源通公司与刘永元供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出（2020）京0116民初×号生效判决，驳回了源通公司的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回源通公司请求报装费的诉讼请求。现源通公司主张支付报装费及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16802号原告：北京北燃热力有限公司，统一社会信用代码91110115MA002NW20X，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：安景合，男，1944年8月25日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯万菊（安景合之儿媳），女，1970年9月23日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称北燃公司）与被告安景合供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人丁利明、被告安景合委托诉讼代理人冯万菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令安景合支付2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费1767元；2.判令安景合支付2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费1767元；3.判令安景合支付2019年11月15日至2020年3月15日采暖季供暖费1767元；4.判令安景合承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括安景合在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃公司已完成2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但安景合接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。安景合所有的位于北京市大兴区X里X号楼-X的房屋面积共计58.9平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，安景合应向北燃公司支付三个年度供暖费为5301元。北燃公司多次向安景合催交，安景合至今拒不缴纳。为维护合法权利，故诉至法院。安景合辩称，对房屋坐落、面积、欠费期间均没有异议。我不交费的原因是因为改造之后暖气不热，屋里很冷，而且改造之前是18元每平米，进入很热，改造之后是30元每平米，而且还特冷，北燃公司催过我一次交费，我说暖气不热，对方说我没去找供暖公司，还说不交费就会向法院起诉，我就没有交就等着起诉了，在不热的情况下我得开空调，这个损失谁给我补偿。我说暖气不热，维修的中途是来过一次，进我家说我家是不暖和，我家住六楼都不热，下面得多冷，后来这两年一直没有催我交费，也没人问我原因，有一次来我家测温，我家孩子在家说暖气烫手，来测温就热，不来就不热，我们百姓去哪说理去。本院经审查认定事实如下：安景合系北京市大兴区X里X号楼X室（以下简称X室）房屋业主，房屋建筑面积58.9平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为安景合所在小区提供供热服务。该X室收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃公司自2016-2017年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但安景合未交纳2017-2018、2018-2019、2019-2020采暖年度供暖费。庭审中，安景合称室内温度不达标，但未提交证据。本院认为，虽然北燃公司与安景合未签订供用热力合同，但北燃公司为安景合所在的北京市大兴区林校北里提供供热服务，安景合接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为安景合提供了供热服务，安景合应支付相应供暖季的供暖费。安景合称室内温度不达标，但未提交证据证实，本院对其答辩意见不予采纳。故对于北燃公司要求安景合支付2017年11月15日至2020年3月15日期间供暖费5301元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：安景合于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季供暖费共计5301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安景合负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62645号原告：张某，女，1960年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：马某1，男，1960年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某2，女，1988年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某，男，1987年9月30日出生，满族，住北京市朝阳区。原告张某与被告马某1、马某2、徐某（一并提及时简称三被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令马某1支付房屋差价补偿款260万元并支付自2020年4月14日起按日0.03%的标准计算至实际支付之日的违约金；2.判令马某2、徐某承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月14日，我与马某1在北京市朝阳区民政局办理离婚登记手续，《离婚协议》约定位于北京市朝阳区某处10号楼5层6单元502号的夫妻共同房产归马某1所有，马某1自愿支付我房屋差价补偿款260万元，女儿马某2、女婿徐某自愿提供连带保证责任，并签署了《连带责任保证人协议》。协议签订后，马某1未按离婚协议约定支付补偿款，经我多次催要，马某1仍不支付。马某2、徐某也借故不予支付。三被告辩称：同意支付张某260万元。关于违约金，张某曾与马某1协商过支付事宜，因为疫情一直在顺延款项支付时间，且张某也同意，故不同意支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，马某1与张某签订《离婚协议书》，约定位于北京市朝阳区某处10号楼5层6单元502的房屋产权归马某1所有，马某1自愿给与张某房屋差价补偿款260万元，补偿款采用分期支付的形式支付，具体支付时间如下：自双方离婚登记之日起三个月内，张某向马某1首先支付130万元，剩余130万元需在三个月内支付完毕。为保障张某的利益，马某1、张某以及女儿马某2、女婿徐某已私下达成一致意见，女儿马某2、女婿徐某愿意为马某1提供担保，承担连带保证责任……若马某1未按协议约定的期限履行支付义务，每逾期一日按逾期支付数额的0.03%支付违约金。当日，马某2、徐某作为连带责任保证人与张某、马某1签订《连带责任保证人协议》，约定马某1、张某二人协议离婚，马某1支付张某260万元补偿款，现需要加入双方女儿马某2及女婿徐某为连带责任保证人，如马某1到期未结清张某260万元补偿款，连带责任人自愿接受连带责任保证人，代替马某1支付补偿款。本院认为：张某与马某1签订的《离婚协议》以及张某与三被告签订的《连带责任保证人协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定履行。张某要求马某1支付260万元，马某2、徐某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于张某主张的违约金，《离婚协议》有明确约定，现马某1未按协议约定时间支付，应支付违约金，三被告抗辩张某同意延期支付，但未能提交任何证据予以证明，故本院对张某要求马某1支付违约金的诉讼请求予以支持，因《连带责任保证人协议》并未约定马某2、徐某就违约金承担连带保证责任，故本院对张某要求马某2、徐某就违约金承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、马某1于本判决生效后七日内支付张某房屋差价补偿款260万元；二、马某2、徐某就本判决第一项承担连带清偿责任，马某2、徐某承担清偿责任后，有权向马某1追偿；三、马某1于本判决生效后七日内支付张某以260万元为基数自2020年4月14日按日0.03%的标准计算至实际支付之日的违约金；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由马某1、马某2、徐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十月二十六日书记员  杨龙澜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18015号原告：黎小艳，女，1979年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京洁雅佳餐饮服务有限公司，住所地北京市大兴区郁花园三里**楼地下****。法定代表人：张秋阁，职位不详。本院在审理原告黎小艳与被告北京洁雅佳餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黎小艳向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎小艳撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年十月二十七日书记员  华 琳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12882号原告：江苏嘉斯康医疗科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰江苏扬子江国际冶金工业园龙潭湾路**。法定代表人：赵卫兰，执行董事。委托诉讼代理人：潘剑，苏州彰尚知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：佟仲明，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：常州华森医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路**。法定代表人：胡仁民，董事长。第三人：张晓膺，男，汉族，1959年8月5日生，住江苏省常州市天宁区。以上两第三人共同委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。原告江苏嘉斯康医疗科技有限公司（简称江苏嘉斯康公司）因发明专利权无效行政一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年9月13日作出的第37316号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告江苏嘉斯康公司因涉案专利权已经在后续无效程序中被宣告全部无效，故于2020年10月12日向本院申请撤回本案中对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告江苏嘉斯康公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许江苏嘉斯康医疗科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告江苏嘉斯康医疗科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱 蕾书 记 员 杨曦源
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7198号 原告：曾志强，男，1957年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏永赞，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁玲玲，女，1963年8月18日出生，回族，住福建省晋江市。 原告曾志强与被告苏永赞、丁玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。曾志强到庭参加诉讼，苏永赞、丁玲玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志强向本院提出诉讼请求：判令苏永赞、丁玲玲共同偿还借款70万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。庭审中曾志强表示放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：苏永赞、丁玲玲因生活周转需要于2007年7月18日向曾志强借款70万元，口头约定月利率2%；后经催讨拒不还款；该借款发生于苏永赞、丁玲玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，丁玲玲应承担连带责任，请求判如所请。 苏永赞、丁玲玲未作答辩也未举证。 曾志强向本院提供书写在“晋江市陈埭侨兴时装制鞋有限公司”便用笺上、落款日期为2007年7月18日、署名“苏永赞”的借条一份，证明苏永赞出具借条确认向曾志强借款70万元。 曾志强向本院申请向婚姻登记机关调取苏永赞、丁玲玲的婚姻登记材料，以证明苏永赞、丁玲玲的婚姻情况。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾志强主张其到苏永赞办公室让苏永赞出具借条，经查苏永赞开办福建省晋江市陈埭苏厝侨兴时装制鞋厂，与该借条所使用的便用笺能相对应。在苏永赞未提出异议的情况下，对曾志强主张该借条由苏永赞出具的事实可予确认。曾志强申请调查苏永赞、丁玲玲的婚姻情况，但本院作出的原告中国农业银行晋江市支行与被告丁玲玲、福建省晋江市陈埭苏厝侨兴时装制鞋厂借款合同一案的（2008）晋民初字第386号民事判决书已确认了苏永赞、丁玲玲的夫妻关系，故没有再调查的必要。 本案需解决的问题主要是：诉争借款是否属苏永赞、丁玲玲的夫妻共同债务？ 曾志强认为，其与苏永赞是较为要好的朋友。苏永赞以家庭生活或办厂周转需要为由陆续借款，每次借款金额三五万元，都是现金交付，有时由丁玲玲来拿钱。写借条时因丁玲玲没在场，故无法让其签名。上述借款发生在苏永赞、丁玲玲婚姻关系存续期间，且为共同生产、生活所需，属夫妻共同债务。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借据仅有苏永赞单方签字，曾志强没有证据证明诉争借款用于苏永赞、丁玲玲夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。曾志强主张为夫妻共同债务，不予支持。 经审理查明，苏永赞因需陆续向曾志强借款，后经结算于2007年7月18日出具借条确认借款总额为70万元，嗣后未能还款。曾志强于2020年6月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，曾志强与苏永赞之间的民间借贷关系合法有效。曾志强主张偿还借款本金70万元，应予支持。曾志强主张诉争借款为苏永赞、丁玲玲的夫妻共同债务，缺乏证据加以证明，不予支持。苏永赞、丁玲玲经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏永赞应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志强借款本金70万元； 二、驳回原告曾志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告苏永赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  吴永钦 人民陪审员  丁明君 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13621号原告：李某1，女，1952年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告：李某2，女，1953年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：李某3，男，1961年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某4，女，1956年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，1943年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李某1、李某2、李某3诉称，被继承人李某5与前妻仲某生育李某1、李某2、李某4、李某3四个子女。仲某于1998年6月8日去世。仲某去世后，李某5与王某结婚。李某5于2018年11月11日去世，生前未留下遗嘱，故诉至法院，要求对李某5存款遗产依法继承，同时一并处理李某5丧葬费、生活抚恤金、特别抚恤金、一次性抚恤金等。本院经审查认为，根据继承案件的管辖相关规定，被继承人李某5生前自2015年1月30日起长期居住于北京市海淀区翠微路21号院4号楼052室，本院对本案无管辖权，本案应由有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2491号原告：王**，男，1978年2月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被告：北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**中铁建设大厦**。法定代表人：缪志平，副总经理。委托诉讼代理人：李长生，男，1976年7月18日出生，北京奥宸房地产开发有限公司员工，住北京市石景山区。原告王**与被告北京奥宸房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王**于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**请求撤回对被告北京奥宸房地产开发有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费50元，由原告王**负担（已交纳）。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十月二十七日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1746号原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。统一社会信用代码91410500745759644F。法定代表人郑振河，职务董事长。委托代理人任树志，男，汉族，住安阳市文峰区，安阳市大正钢板仓有限责任公司工作人员。委托代理人赵珊，女，汉族，住安阳市龙安区，安阳市大正钢板仓有限责任公司工作人员。被告河南永优种业科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇北二公里。统一社会信用代码91410611782203987P。法定代表人张国合，职务董事长。委托代理人赵磊，男，汉族，住鹤壁市淇滨区，河南永优种业科技有限公司经理。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告河南永优种业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱靖文审判员  雷莹莹审判员  张小桢二〇二〇年十月三十日法官助理袁丽艳书记员李伟