河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1330行初50号原告：赵杰，女，1971年4月21日生，汉族，住桐柏县。原告：袁鹃，女，1975年2月16日生，汉族，住桐柏县。原告：柳群英，男，1962年2月2日生，汉族，住桐柏县。原告：安齐权，男，1967年8月7日生，汉族，住桐柏县。原告：李成付，男，1968年3月14日生，汉族，住桐柏县，现住桐柏县。五原告委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县自然资源局。统一社会信用代码：114113307374349031。地址：桐柏县八一路。法定代表人：严克杰，任局长职务。出庭单位负责人：邱长平，系该局工会主席。委托诉讼代理人：赵峰，男，1979年9月15日生，住桐柏县，系该单位法制股股长。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。第三人：张家银，男，1950年7月10日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。原告赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权、李成付与被告桐柏县自然资源局及第三人张家银土地登记纠纷一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰及五原告委托诉讼代理人雷大理，被告桐柏县自然资源局出庭单位负责人邱长平及委托诉讼代理人赵峰、葛锦，第三人张家银及委托诉讼代理人苏孝钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告桐柏县自然资源局于2016年9月14日为第三人张家银办理涉案的桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证,证载土地座落城关镇爱民路3号，使用权面积为2778.65㎡。原告赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权、李成付诉称，原告通过桐柏县土地局房产开发总公司受让了位于乐神路原桐柏县土产果品公司的国有土地使用权，总共出让的土地使用权共有9宗，每宗国有土地使用权面积均为15×7.3米。从南向北顺序为原告安齐权为第2、3、4、9号，赵杰为第5号，袁鹃为第6号，李成付为第7号，柳群英为第8号。赵杰和袁鹃受让的宅基地之间规划有一条宽5.8米的出路。上述原告所受让的宅基地东西进深15米的东侧均留有2米官道（公共出路和消防通道）。原告先后取得国有土地使用权证，并经政府土地规划部门批准放线后，在自身拥有的国有土地使用权范围内进行施工建房（还遗留一米左右未建设使用），且入住多年。因原桐柏县土产果品公司破产等原因，虽经原告多次主张，宅基地东侧的2米官道没有完全清理。2019年12月张家银在未经土地、规划部门批准的情况下，擅自违规在原告房屋宅基地东侧动工建设房屋和车棚，所建设的房屋和车棚均建在2米官道范围之内，且所建车棚彩钢瓦、檩条均在2米官道之内，每逢下雨雨水直接冲刷在原告的墙体之上，危及房屋安全且影响生活。为此，原告多次向相关部门投诉，第三人侵权行为持续至今。为此，原告向桐柏法院提起民事诉讼，在庭审过程中，第三人张家银提供被告于2018年6月为张家银颁发的不动产权证，该不动产权证记载面积和宗地图均显示将原告拥有合法使用权的宅基地东侧的2米公共出路划入张家银建设用地使用权范围内。原告便提起行政诉讼，在审理过程中被告提供的卷宗证据中有不完整的于2016年9月14日为张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证，后变更登记办理了不动产权证。原告认为被告这一土地登记行为事实依据不足，程序严重违法，严重侵害原告的合法权益，遂具状起诉，请求判令确认被告桐柏县自然资源局于2016年9月14日给第三人张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号《国有土地使用权证》行政行为违法并予以纠正。五原告向本院提供的证据有：1、国有土地使用权证、房屋所有权证、房屋所有权证存根、建设用地规划许可证、收款收据、拍卖宅基地规划图、契约及地籍档案等证据，证明原告拥有合法土地使用权及有政府规划图，显示与第三人相邻处有2米官道等事实；2、被告为第三人张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证及地籍调查表、会议纪要、协议书、拍卖公告、桐柏县生物饲料有限公司情况说明，证明被告行政行为事实不清、程序违法等，另被告为第三人颁发的证宗地面积比拍卖的多出123.26平方米；3、照片2张、证人张某出庭作证，证明土地使用权范围东侧有2米官道，且使用行走多年等事实。被告桐柏县自然资源局辩称，2016年5月16日张家银向被告申请土地登记，提交了申请书、申请人身份证明、土地来源资料（包含拍卖公告、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、桐柏法院民事裁定书、执行通知书、原始拍卖成交相关手续），依据《不动产登记暂行条例》相关规定，核对原件、查询档案后依照法定程序为张家银颁发了桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证。第三人张家银承诺对所提交的申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。被告办理不动产权证书程序合法，已尽到谨慎审查义务，涉案国有土地使用权证依法应予维持。张家银此次办理国有土地使用权证系对桐国用（96）010003511号国有土地使用证的变更登记。被告办证过程中严格审核原始文件及证书，调取原始档案，依据桐国用（96）010003511号国有土地使用证、桐柏法院民事裁定书以及拍卖确认书，四至边界清楚，故被告办理涉案国有土地使用证认定事实清楚。综上，被告为第三人张家银颁发的涉案国有土地使用证认定事实清楚，程序合法，应依法予以维持。被告桐柏县自然资源局提交的证据有：桐国用（96）010003511号国有土地使用证、地籍调查表、土地登记相关材料、土地来源资料（详见卷宗资料）等。第三人张家银述称，本人的房产是经桐柏县人民法院拍卖后执行过来的，来源合法有效，界址、面积等权籍清晰。桐柏县自然资源局认真审查后为本人颁发了涉案国有土地使用证。本人现在使用的土地原属桐柏县土产果品公司的国有土地，2000年7月29日，桐柏县土产果品公司、桐柏县供销社、桐柏县房地产开发公司、桐柏县土地房产管理局四单位签订土地开发协议。协议第四条第三项约定：乙方桐柏县房地产开发公司，在开发前，必须给甲方桐柏县土产果品公司在红线20米基点处自南向北给甲方砌一道院墙，墙体为24公分，墙高2.6米。本人现在的西院墙，就是原来砌成的院墙。协议第四条第四项约定，乙方所规划的住户出路向西，不得走甲方仓库出路以内。协议生效后，桐柏县房地产开发公司将开发的土地转让给原告。原告受让的土地东侧，张家银受让土地西院墙西侧，有2米宽的消防通道。原告使用的土地与张家银使用的土地不相邻。桐柏法院（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书裁定：一、将被执行人桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县城关爱民路3号的房产及土地一宗以510000元卖予张家银所有。二、四址边界均以自墙为界，向西有一5.8米的出路。桐柏法院对桐柏县土产果品公司经理肖广生的执行笔录中，肖广生证实，围墙以内是生物饲料公司的，西围墙外是土地局房地产公司卖给原告的，他们的土地在围墙以外，没有和袁鹃等人签有其他协议。桐柏县土产果品公司原经理肖广生、桐柏县房地产开发公司原经理杨广昌证明，土产果品公司与房地产开发公司签订协议后，在约定的地点砌的院墙，砌院墙后才转让的土地。张家银的西院墙是当时公司给甲方砌起来的院墙。张家银取得的该处房地产系桐柏县农行申请执行生物饲料公司借款纠纷一案中桐柏法院查封的房地产，张家银通过拍卖取得，与原告无任何关系。桐柏法院（2001）桐执字第131-2号执行通知书通知交易中心，将查封的桐柏县生物饲料公司位于桐柏县爱民路3号的房产及土地一宗过户给张家银。依据不动产登记暂行条例实施细则第十九条第二款第一项的规定，人民法院执行房地产变更登记时，不需要无利害关系人签字认可。原告所举证据仅有一份土地使用证，没有提交其与房地产开发公司签订的土地转让合同，2米官道不属于原告使用土地范围，与原告无直接利害关系，原告主体不适格。2020年7月28日五原告曾撤回行政诉讼，现又以同一事实和理由起诉，属重复起诉，应裁定驳回其起诉。第三人张家银提交的证据有：1、土地开发协议书，证明桐柏县房地产开发公司在开发前必须给桐柏县土产果品公司在红线20米基点处自南向北砌一道院墙，墙体为24公分，墙高为2.6米。桐柏县房地产开发公司规划的住户出路，向西不得走桐柏县土产果品公司仓库出路以内。赵杰等人受让土地时间为2000年7月29日以后，对以南北院墙为界各方都无异议；2、（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书，证明生效的法律文书已将桐柏县生物饲料公司位于桐柏县爱民路3号的房产及土地一宗卖予张家银，四至边界均以自墙为界，向西有一5.8米出路；3、桐柏法院协助执行通知书，法院要求颁证机关将桐柏县爱民路3号的房产及土地一宗过户给买受人张家银；4、执行笔录，证明赵杰等人受让的土地是桐柏县房地产开发公司卖给原告的，没有和围墙外袁鹃等人签有其他协议，围墙内是生物饲料公司的；5、调查笔录2份，证明土产果品公司与房地产开发公司签订协议后，在约定的地点砌的院墙，砌院墙后又转让的土地。张家银爱民路3号院的西院墙是当时公司给甲方砌起来的院墙。经庭审，本院认定如下案件事实：1996年12月10日，桐柏县土地房产管理局为桐柏县生物饲料公司颁发桐国用（96）010003511号国有土地使用证，证载地址为爱民路3号，用地面积5400㎡，四至为：东以自墙为界，外官路；南以自墙为界，外官路；西以自墙为界，外爱民路；北以自墙为界，外官路。桐柏县生物饲料公司于1998年8月18日以其房地产抵押与农行桐柏县支行签订抵押担保借款合同，借款50万元。1999年11月30日，该公司又以其房地产抵押与农行桐柏县支行签订最高额抵押借款合同，借款5万元。后由于桐柏县生物饲料公司长期拖欠农行桐柏县支行借款不还，农行桐柏县支行于2000年9月29日向本院提起诉讼，本院于2000年12月24日开庭并作出（2000）桐经初字第248号民事判决书。农行桐柏县支行于2001年申请强制执行查封民事诉讼案涉抵押物（位于桐柏县城关镇爱民路**的部分房产及土地），本院于2006年10月18日对查封房地产公开进行拍卖，买受人张家银以最高竞价51万元竞买成交，签订有拍卖成交确认书及交易契约。本院作出（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书，载明拍卖成交的该宗房地产土地面积2740.07平方米（其中院内土地面积2655.39平方米，出路面积84.68平方米），东、西、南、北四址均以自墙为界，向西有一5.8米宽的出路，建筑物面积1217.525平方米，裁定：一、将被执行人桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县爱民路3号的房产及土地一宗以510000元卖与张家银所有。二、四址边界均以自墙为界。向西有一5.8米出路。张家银通过拍卖竞买桐柏县爱民路3号的房产及土地后，多次申请办理土地过户，2007年2月9日，本院向桐柏县房地产交易管理所下发（2001）桐执字第131-2号协助执行通知书，请该所协助执行将本院查封的桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县爱民路3号的房产过户给买受人张家银。张家银多次向桐柏县自然资源局申请土地登记，提交有申请书、申请人身份证明、土地来源资料（包含拍卖公告、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、民事裁定书等），被告在核对材料及查询相关档案后，于2016年9月14日为张家银颁发桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证,证载土地座落城关镇爱民路3号，使用权面积为2778.65㎡。地籍调查表中显示宗地四址均以自院墙为界。2018年5月31日，张家银向被告申请土地权利变更登记，被告于2018年6月为张家银颁发豫（2018）桐柏县不动产权第0000118号《不动产权证》。2020年4月26日，五原告向本院提起对张家银的民事诉讼，请求法院判令张家银立即停止在五原告土地使用权证范围东侧的2米公共出路范围内一切建设行为，并拆除该范围内一切建筑物和围墙，清腾障碍物，不得影响原告的出路通行权。在民事诉讼庭审中，五原告得知桐柏县自然资源局于2018年6月为张家银颁发有豫（2018）桐柏县不动产权第0000118号《不动产权证》，认为该不动产权证记载面积和宗地图均将原告拥有合法使用权的宅基地东侧的2米公共出路划入张家银建设用地使用权范围内，侵犯原告权益，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，案号为（2020）豫1330行初27号，请求撤销桐柏县自然资源局于2018年为张家银颁发的《不动产权证》，经庭审后，五原告于2020年7月28日以被告为第三人张家银办理的该不动产变更登记涉及不动产土地用途的变更，涉及2016年被告为第三人办理的国有土地使用证，继续主张撤销2018年的不动产权证已无实际意义为由申请撤回起诉。本院于2020年7月28日裁定准许五原告撤回起诉。2020年7月31日，五原告具状提起本案诉讼。另查明，2000年7月19日桐柏县人民政府印发的《桐柏县人民政府城区道路建设现场办公会议纪要》中显示：……3、关于路基建设问题：……乐神路北段（乐神集团至312国道）由县交通局按照12米宽路面拓宽建设；……。2000年7月29日，为落实县政府2000年15号办公会议纪要，加快乐神路建设步伐，就南岗土产仓库拆迁开发一事，桐柏县土产果品公司（甲方）与桐柏县房地产开发公司（乙方）签订协议书，约定：一、甲方将乐神路东侧仓库院落（包括土地）交给乙方开发，南北总长为67.5m,向西向东以红线为基点量20m。二、四址边界：西以公路红线为界；南以甲方自墙墙基为界；北以甲方自墙墙基为界；东以20m基点为界。乙方在规划时按照面积，在南五户、北四户中间留7.1m作为甲方仓库出路。总长不够67.5m，可从甲方出路中弥补。……四、有关事项3、乙方在开发前必须给甲方在红线20m基点处自南向北给甲方砌一道院墙。墙体为24”，墙高为2.6米。4、乙方所规划的住户出路向西，不得走甲方仓库出路以内。……。桐柏县土产果品公司经理肖广生作为甲方代表、桐柏县房地产开发公司经理杨广昌作为乙方代表在协议上签字捺章，甲方主管单位桐柏县供销社及乙方主管单位桐柏县土地房产管理局的代表亦在该协议上盖章签字。协议签订后，桐柏县房地产开发公司依照协议约定在红线20m基点处自南向北给甲方砌了一道院墙。桐柏县土产果品公司与桐柏县生物饲料公司均属于桐柏县供销社下属公司。原告赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权自2000年起先后在桐柏县房地产开发公司处购买桐柏县土产果品公司交予桐柏县房地产开发公司开发的上述土地作为宅基地使用，与桐柏县房地产开发公司未签订书面协议。原告李成付2010年从他人手中购得此处宅基地一处，桐柏县房地产开发公司出让土地共有9宗，本案中案涉土地共8宗，从北向南顺序依次为安齐权为第9号，柳群英为第8号，李成付为第7号，袁鹃为第6号，赵杰为第5号，安齐权为第4、3、2号，每宗土地使用面积均为15×7.3米。赵杰（第5号）和袁鹃（第6号）宅基地之间有一条宽5.8米的出路。原告赵杰于2002年1月16日取得国有土地使用权证，证中附图显示土地使用面积为15×7.3米，在其地块与6号地块间有一5.8米过车道，地块东至土产果品公司仓库外墙间有2米官道。原告柳群英于2006年4月18日取得国有土地使用权证，证中附图显示土地使用面积为15×7.3米，地块东至土产果品公司外墙间有2米官路。2010年10月15日李成付从他人手中购买宅基地的契约中亦显示“东以自墙为界，外有2米官道……”。（2020）豫1330行初27号案件审理过程中，本院在当事人在场情况下对案涉土地进行现场查看丈量，记有现场勘验笔录，并经各方当事人进行过庭审质证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：被告桐柏县自然资源局于2016年为第三人张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证是否包含有原告土地使用权范围东侧的2米官道？被告为第三人颁发案涉国有土地使用证时是否需经原告现场指认边界？张家银2006年通过拍卖竞买到桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县爱民路（后命名为乐神路）3号的房产及土地，本院作出（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书载明拍卖成交的该宗房地产土地面积2740.07平方米（其中院内土地面积2655.39平方米，出路面积84.68平方米），东、西、南、北四址均以自墙为界，向西有一5.8米宽的出路。而后张家银多次申请办理土地过户手续，2007年本院向桐柏县房地产交易管理所下发协助执行通知书，张家银多次向桐柏县自然资源局申请土地登记，提交有申请书、申请人身份证明、土地来源资料（包含拍卖公告、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、民事裁定书等），被告在核对材料及查询相关档案后，于2016年9月14日为张家银颁发桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证,证载土地座落城关镇爱民路3号，使用权面积为2778.65㎡。宗地四址均以自院墙为界。张家银竞买的该土地使用人桐柏县生物饲料公司于1996年取得有桐国用（96）010003511号国有土地使用证，证载地址为爱民路3号，用地面积5400㎡，四至边界中载明西以自墙为界，外爱民路。2000年我县进行城区道路建设，其中乐神路北段（乐神集团至312国道）进行路面拓宽建设。同年7月29日，与桐柏县生物饲料公司同属桐柏县供销社管理的桐柏县土产果品公司（甲方）与桐柏县房地产开发公司（乙方）签订协议书，将桐柏县生物饲料公司于1996年取得土地使用证的部分土地交于乙方开发使用，协议中对开发土地的四至边界、出路问题，尤其是乙方开发前的院墙问题做了明确约定，约定乙方在开发前必须给甲方在红线20m基点处自南向北给甲方砌一道院墙。院墙规格墙体为24”，墙高为2.6米（该墙高与本院对案涉土地进行现场查看丈量时的墙高一致）。协议签订后，作为协议乙方的桐柏县房地产开发公司依约定给甲方砌了一道院墙。该院墙以西为桐柏县土产果品公司交予桐柏县房地产开发公司开发的土地，院墙以东由桐柏县土产果品公司继续使用。原告赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权自2000年起先后在桐柏县房地产开发公司处购买桐柏县土产果品公司交予桐柏县房地产开发公司开发的上述土地作为宅基地使用，与桐柏县房地产开发公司未签订书面协议。原告李成付2010年从他人手中购得此处宅基地一处，上述原告所受让的宅基地东西进深15米的东侧均显示留有2米官道，但五原告受让宅基地时，2.6米高的院墙已存在，且是作为宅基地出卖方的桐柏县房地产开发公司依约为桐柏县土产果品公司修砌的。故而存在宗地拍卖时及之后本院下发的民事裁定书、被告颁发的案涉国有土地使用证中均描述为该宗地四址均以自院墙为界。并未将原告受让宅基地时的2米官道包含在内。故本院认为，被告于2016年为第三人颁发的国有土地使用证不包含原告土地使用权范围东侧的2米官道，且颁证时无需经原告现场指认边界。张家银2016年取得的土地使用证中使用权面积记载为2778.65㎡，与拍卖成交记载面积2740.07㎡（其中院内土地面积2655.39㎡，出路面积84.68㎡）存有一定误差，对于该误差被告解释为原始登记丈量时使用的是皮尺，后张家银申请办证进行地籍调查时是使用卫星定位进行测量的，测量方法的不一致导致面积存在一定误差，并非属原告诉称的将2米官道的面积登记在第三人土地范围内造成的该误差，对于被告的该辩解本院予以采信。五原告就2米官道问题对第三人提起民事侵权诉讼，表明原告与办证行为存有一定法律上的利害关系，有权提起本案行政诉讼，具备原告资格。第三人述称原告的本次起诉与2020年7月28日提起的（2020）豫1330行初27号行政诉讼形成重复起诉，应裁定驳回起诉。本院认为两案的诉求及起诉理由不一致，并不属重复起诉，对第三人的该理由不予采信。综上，被告2016年依第三人的申请，在第三人提交申请书、土地来源资料等相关手续等后，依据相关规定，经法定程序进行核对原件、查询档案等工作后为第三人张家银颁发了案涉国有土地使用证，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权、李成付的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  王 帅人民陪审员  程向阳二〇二〇年十月十日法官助理徐明明书记员徐淼