北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36100号原告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**。法定代表人：张文清，执行董事。委托诉讼代理人：赵业山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地，住所地北京市西城区百万庄大街**iv>法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：张宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭纪龙，男，该公司员工。原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰天公司委托诉讼代理人赵业山、张军，被告二建公司委托诉讼代理人张宏、谭纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰天公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告门窗款1489977.8元及保修金723921元；2.被告给付原告违约金（以723921元为基数，自2019年2月1日至实际付清之日止，每日按万分之三标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原被告签订了《买卖合同（铝合金门窗）》。约定被告作为工程总承包单位建设的位于北京市丰台区花乡造甲村回迁安置房及居住公共服务设施项目（北区）4#、5#、6#、7#、8#楼及13#、14#楼所需铝合金门窗由原告负责加工制作。合同价款暂估为14428848元。本合同单价固定不变，数量按实结算。关于合同价款的支付约定为：……整体工程竣工验收合格（备案）并完成结算后14日支付至结算价款的95%；预留5%质量保修金，保修期满履行保修责任后1个月内结清余款。关于违约责任约定为：甲方（被告）未按本合同的约定支付合同价款的，每逾期一日，应向乙方（原告）支付应付未付之合同价款万分之三的违约金，但该违约金的累计数额不得超过甲方应付未付之合同价款的2%。双方另约定，因本合同发生争议协商不成时，双方同意提交本合同签订地有管辖权的北京市西城区人民法院诉讼解决。本合同签订地点为北京市西城区。合同签订后，原告按照被告要求陆续交付了门窗产品。2016年12月31日，上述项目工程已整体移交给开发商下属物业公司管理。2018年12月31日，2年门窗工程质量保修期届满后，物业公司对原告保修期内的维修工作进行了验收并出具了确认单。2017年3月17日，原告按被告要求提交了工程结算资料，但被告至今未能完成工程结算。经司法鉴定，本案门窗价款为14478420元，但被告仅支付了12264521.2元。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告二建公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，应在工程竣工验收备案并完成结算后，才能够支付剩余款项，但现在该工程并未竣工，也并没有做结算，所以说不存在欠款问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，二建公司（甲方）与兰天公司（乙方）签订《买卖合同（铝合金门窗）》，内容有：1、产品。本合同项下产品的名称、品牌、型号、数量、单价、合同价款等内容以“产品清单”（附件一）列明的为准。2、封存产品样品。3、合同价款。3.1合同价款包括但不限于全部产品（包括附料、配件、备件工具等）本身费用、包装费用、运输和保险费用、搬运费用等。甲、乙双方确认，合同价款为甲方履行本合同所需支付的全部费用，除此之外，甲方无需再就履行本合同向乙方支付任何其他费用。3.2合同价款共计为14428848元。本合同单价固定不变，数量按实计算。价款组成详见附件。4、付款时间及方式。4.1双方约定合同价款以以下第4.3方式予以支付。……4.3其他结算方式：合同签订后预付30%的备料款，单栋楼主框安装完成50%后14日内支付该栋楼门窗材料款的20%，单栋楼主框安装完成后14日内支付该栋楼门窗材料款的20%，单栋楼窗扇、纱扇、玻璃五金及收口完成后14日内支付至该栋楼货款的85%，整体工程竣工验收合格（备案）并完成结算后14日内支付至结算价款的95%，预留5%质量保修金，保修期满履行保修责任后1个月内支付余款。……11、违约责任。……11.3甲方未按本合同的约定支付合同价款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付合同价款万分之三的违约金，但该违约金的累计数额不得超过甲方应付未付之合同价款的2%。《买卖合同（铝合金门窗）》后付《铝合金门窗汇总表》，载明了门窗的编号、数量、面积及单价。该表中的面积为门窗的洞口尺寸面积。《买卖合同（铝合金门窗）》签订后，双方按照合同约定履行，二建公司共计向兰天公司支付货款12264521.2元。兰天公司主张2016年6月该公司已经按照合同约定履行完毕自身的义务，该公司要求二建公司办理竣工验收，但二建公司未给办理。二建公司主张门窗安装工程完工时不具备验收的条件，所以没有办理验收手续，整体工程于2016年12月底竣工，部分业主入住。为证明工程质保期满的情况，兰天公司向本院提交了由北京骐骥陇和物业管理有限公司出具的《工程质保期满验收确认单》，载明：施工验收：2016年12月31日至2018年12月31日，工程质保期：2年，验收结论：合格，2019年1月7日。二建公司对《工程质保期满验收确认单》的真实性不予认可，二建公司也向本院提交了北京骐骥陇和物业管理有限公司出具的《工程质保期满验收确认单》，该确认单验收结论处为空白，其与内容与兰天公司提交的确认单一致。二建公司主张该确认单只是对门窗维修的验收，而不是质保期满的验收，物业公司不具有相应权利和资质。二建公司提交了《工作联系单》及《发文登记表》，用于证明该公司通知兰天公司办理结算，但兰天公司不予办理。《工作联系单》载明：日期：2019年6月5日，致兰天公司，事由：关于丰台区花乡造甲村回迁安置房及配套工程（北区）结算工作联系单，内容：1、你单位分包的丰台区花乡造甲村回迁安置房及配套工程（北区）铝窗分包工程，于2016年12月16日完成四方验收工作。我方多次要求你方办理结算工作，但进度甚慢。2019年春节前我方已完成所有分包单位的结算，但你方一直未进行确认签字盖章工作。2、2019年5月25日，建设单位签发工作联系单至我单位，要求6月30日必须完成结算工作，否则由此影响建设单位上市地块成交的一切责任由未结算的单位承担。为此，要求你单位在6月15日前来项目部办理结算手续，否则，由此引起的一切责任由你单位承担。《发文登记表》显示2019年6月10日兰天公司拒绝签收上述《工作联系单》。兰天公司主张该公司拒绝签收《工作联系单》是因为该公司早已把结算材料提交给了二建公司，但双方对结算款项存在较大的争议，故才未能办理结算。二建公司主张整体工程并未竣工备案，故不符合合同约定的付款条件。兰天公司主张整体工程至今未办理竣工备案是由于开发商前期手续未完善所致。兰天公司向本院提交了《关于继续完善丰台区花乡造甲村回迁安置房及配套工程项目前期手续的批复》予以证明。二建公司主张该证据与该公司无关。为证明门窗的价款，兰天公司申请司法鉴定，经双方当事人同意，本院委托中国中元国际工程有限公司进行鉴定，2020年7月6日，中国中元国际工程有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定结论：1、鉴定结果1（按照门窗实际加工尺寸计算）所涉门窗工程造价为13352694元；2、鉴定结果2（按照洞口尺寸计算）所涉门窗工程造价为14231639元。兰天公司支出鉴定费164700元。兰天公司、二建公司对《鉴定意见书》均提出书面异议。2020年8月21日，中国中元国际工程有限公司出具《造价鉴定复议意见书》，对双方的异议进行了回复并对鉴定结论进行了调整，调整后鉴定结论：1、鉴定结果1所涉门窗工程造价为13472768元；2、鉴定结果2所涉门窗工程造价为14478420元。兰天公司对《造价鉴定复议意见书》没有异议。二建公司仍有异议并申请鉴定人出庭作证，鉴定人出庭对二建公司的相关问询进行了解答。中国中元国际工程有限公司根据出庭作证的情况，于2020年9月29日出具《造价鉴定补充说明》，调整后鉴定结论：1、鉴定结果1所涉门窗工程造价为13386148元；2、鉴定结果2所涉门窗工程造价为14477327元。经过上述调整后，二建公司仍有以下异议：一、现场测量的窗户高度和宽度各加了2cm，不合理。鉴定人解释：该公司按照常规做法，按照现场实际测量的尺寸，考虑了1cm的装修面。二、飘窗转角面积存在重复计算。鉴定人解释：该公司依照北京市定额按照窗框外围计算，根本不存在转角问题。三、鉴定机构按照建设单位与二建公司之间的纱窗确认单中的价格，作为本案纱窗价格的计算依据，不合理。鉴定人解释：根据项目的具体情况，该公司认为建设单位与二建公司之间纱窗确认单中的价格比较合理。四、5号楼、7号楼、8号楼的三樘门不是兰天公司做的，是另外一个精装修公司做的。鉴定人解释：该公司从工程的关联性角度认为，5号楼、7号楼、8号楼的三樘铝合金门属于合同范围，该公司不清楚存在另外的施工单位。兰天公司主张合同清单中列明所有门都是由该公司制作，但在实际履行过程中，该公司只安装了3个样板间的门，其他门由于二建公司的要求没有安装。审理中，二建公司未向本院提供证据证明案涉三樘门是由另外的精装修公司所做。五、鉴定机构部分面积按照图纸计算，部分面积按照现场测量尺寸计算，不合理。鉴定人解释：双方同意按照图纸计算的部分，该公司就按照图纸进行计算，不再现场测量，对于有争议的部分，该公司再现场测量，按照现场测量尺寸计算。本院认为，兰天公司与二建公司签订的《买卖合同（铝合金门窗）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。虽然双方在合同中约定的付款条件为整体工程竣工验收合格并完成结算，但考虑到兰天公司的工程早已完工，涉案工程业主也已入住多年，整体工程至今尚未竣工与兰天公司无关，整体工程何时竣工更难以确定的实际情况，二建公司以整体工程未竣工为由不同意支付工程款，并不合理。且二建公司在2019年6月5日的《工作联系单》中认可兰天公司的分包工程已于2016年12月16日完成四方验收工作并要求兰天公司尽快办理结算。综合考虑本案具体情况，本院认为，涉案合同已具备结算和付款条件，且质保期已过，二建公司应当支付工程款及质保金，但对兰天公司要求二建公司支付违约金的诉讼请求，本院不再支持。关于门窗价款的计量规则。兰天公司主张按照洞口尺寸计算，二建公司则主张按照实际加工尺寸计算。虽然双方在合同中对于计量规则未作明确约定，但根据合同后附的门窗汇总表可知，兰天公司在合同报价时即为按照洞口尺寸报价，故在没有相反证据的情况下，本案应当以洞口尺寸作为门窗价款的计量规则。二建公司主张的窗户高度、宽度增加问题，飘窗转角问题，按照图纸计算或现场测量问题，鉴定人已作出了合理解释，二建公司的异议不能成立，且该问题均是按照实际加工尺寸计算的问题，而本案已确定按照洞口尺寸计算，该异议与本案的结果亦无关联，故对二建公司的此项异议，本院不予采信。双方在合同履行过程中对于纱窗存在变更，但并未约定变更后的价格，鉴定机构认为二建公司与建设方之间约定的价格较为合理并以此作为计算依据，并无不当，二建公司对于纱窗价格提出的异议，本院不予采信。根据合同后附的门窗汇总表，兰天公司的报价含有门，现二建公司主张5、7、8号楼三樘门并非兰天公司所做，而是由案外的精装修公司所做，但二建公司就此并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本案门窗价款应以《造价鉴定补充说明》中载明的鉴定结果2为准，即为14477327元，其中门窗款为13753460.65元，质保金为723866.35元，二建公司已支付门窗款12264521.2元，还应支付门窗款1488939.45元、质保金723866.35元，对兰天公司要求二建公司支付门窗款及质保金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对兰天公司要求二建公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京市第二建筑工程有限责任公司支付北京兰天大诚新型建材有限责任公司门窗款1488939.45元、质保金723866.35元。二、驳回北京兰天大诚新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12255元，由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担6元（已交纳），由北京市第二建筑工程有限责任公司负担12249元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费164700元，由北京市第二建筑工程有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 甘书 记 员  郭莹莹