广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3582号原告：谢巧缘，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。被告：中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**107，统一社会信用代码91440101056586979E。法定代表人：王汉兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。原告谢巧缘与被告中船工业成套物流（广州）有限公司（以下简称中船公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。后因本案复杂，本案依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日由审判员王新喜独任开庭进行了审理。两次庭审谢巧缘的委托诉讼代理人张孝品、中船公司的委托诉讼代理人孙佳劼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢巧缘向本院提出诉讼请求：1.判令解除谢巧缘与中船公司之间在上××宝山区殷高西路××室的房地产抵押担保关系；2.判令由谢巧缘单方办理上××宝山区殷高西路××室的房地产抵押登记注销手续，中船公司予以配合；3.判令中船公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，中船公司与案外人上海尚友实业集团有限公司（以下称“尚友集团”）签订一份《国内材料销售合同》（合同编号：G1XNM201400062〉，应中船公司的要求，谢巧缘谢巧缘以自有房产一套为尚友集团履行该销售合同的付款义务提供抵押担保，为此，原中船公司双方在2015年8月7日签订了一份《房屋抵押担保合同》(合同号：G1XYX20150724)。《房屋抵押担保合同》约定，谢巧缘提供的抵押房产为地址在殷高西路××室自有房地产，建筑面积为54.09平方米，抵押担保的债权为350万元整。担保范围为：基于尚友集团和中船公司签订的上述《国内材料销售合同》产生的债权包括但不限于货款本金以及相应的违约金、手续费以及实现债权的费用等。《房屋抵押担保合同》签订后，谢巧缘、中船公司双方于2015年8月7日到上××宝山区房地产交易中心办理的相应的房产抵押登记手续，抵押担保期限为2015年8月7日到2017年8月6日。现抵押担保期限已经届满，自届满之日至今已经超过两年，谢巧缘的抵押担保责任已经解除，但中船公司并没有为谢巧缘办理抵押担保登记注销手续。为维护谢巧缘的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法及时审理，支持谢巧缘的诉讼请求。中船公司答辩称：1.不同意谢巧缘诉讼请求，涉案的担保合同对应的主协议没有履行完毕，因此不存在担保期间的起算时间，在主协议未履行完毕的情况下，担保协议存在效力；2.根据谢巧缘的诉讼请求，中船公司认为谢巧缘是要求解除抵押登记，谢巧缘是认为抵押期间在2018年6月解除，应向不动产中心告知，如果有异议可以提起行政诉讼，因此本案为行政诉讼不是民事诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，中船公司（债权人、抵押权人）与谢巧缘（担保人、抵押人）、林尚雄（担保人、抵押人）、上海尚友实业集团有限公司（债务人）签订《房屋抵押担保合同》（合同编号：G1XYX20150724），约定：两担保人自愿将自己名下拥有的完全产权的房产的全部权利为债务人与债权人双方于2014年12月10日签订的《国内销售合同》（合同编号：G1XNM201400062）提供担保，担保物为谢巧缘名下所有位于上海市××镇××室的房产。担保期限为：1.对于主合同项下的债务，担保期间自债务履行期届满之日起两年止；2.若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，担保期间至债务提前到期之日起两年止。主合同变更：担保人同意，债权人与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知担保人，担保人仍应在本合同约定的主合同所产生的主债务担保范围内承担担保责任。抵押财产清单一中写明抵押人谢巧缘抵押房产位于殷高西路××室，房地产权证号：沪房地宝字（2008）第0371**（后因补办不动产权证，房地产权证号变更为2020宝字不动产权第002785号），并有手写字体“抵押物价值350万元，该套房屋担保主债权26568300元中的3500000元，担保期限从2015年8月7日至2017年8月6日”，该手写字体旁有尚友公司、谢巧缘的签字。2015年8月7日，双方到上××宝山区房地产交易中心办理房地产抵押登记手续。根据房地产抵押状况信息显示，殷高西路××室的房屋登记证明号为宝201511036169，抵押权人为中船工业成套物流（广州）有限公司，担保数额为350万元，债务履行期限从2015年8月7日至2017年8月6日。2014年12月10日，中船公司（乙方）与上海尚友实业集团有限公司（甲方，以下简称尚友公司）签订《国内材料销售合同》（合同编号：G1XNM201400062），约定尚友公司向中船公司购买钢坯，合同总金额为26568300元。乙方收到甲方支付的全部货款后供货，具体时间为：合同签订后90天内，甲方在收到乙方的提货通知书3天内。必须支付全部余款并完成提货。付款方式约定甲方于合同签订后3天内向乙方支付合同总价款的15%作为履约保证金（现款），即3985245元；余款在合同签订后90天内以现款付清。数量以中建材集团进出口上海公司向乙方实际交货数量为准进行结算。本合同由双方法定代表人或授权委托人签署并加盖合同专用章后方可生效，合同履行完毕后即终止。合同下方有双方授权委托人签字并加盖合同专用章。签订《国内材料销售合同》后，尚友公司于当日向中船公司支付了履约保证金3985245元，并背书商业承兑汇票2张合计1000万元给中船公司，上述两张汇票因无法承兑，中船公司于2016年4月21日就票据追索权向上海市崇明区人民法院提起诉讼，上海市崇明区人民法院作出的（2016）沪0230民初2732号《民事判决书》，判决：被告上海尚友实业集团有限公司、中建六局土木工程有限公司、辽宁黑色金属材料有限公司于本判决生效后十日内，连带支付原告中船工业成套物流（广州）有限公司票据款1000万元及利息。中建六局土木工程有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）沪02民终4036号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，谢巧缘与中船公司签订的《房屋抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。本案的争议焦点为：涉案的房屋抵押合同担保期限有无届满。本院分析如下：一、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，在保证期间内，若债权人未依法定方式主张权利，保证期间经过，保证责任消灭。本案中，双方在《房屋抵押担保合同》中约定担保期间为自债务履行期届满之日起两年止，后谢巧缘与中船公司一同前往不动产登记机关进行房屋抵押登记，房屋登记信息载明担保期限为2015年8月7日至2017年8月6日，视为双方对主合同的担保期间进行变更，谢巧缘与中船公司协议变动主合同内容，谢巧缘仍应当承担保证责任。故担保期间变更为2015年8月7日至2017年8月6日。在上述担保期间，中船公司没有提供证据证明其向谢巧缘主张过担保责任，因此涉案的担保期间已经届满。二、关于中船公司主张涉案担保主债权并没有履行完毕，担保期间尚未届满的答辩。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”谢巧缘与中船公司对不动产进行了抵押登记，登记担保期间为2015年8月7日至2017年8月6日，该信息经依法登记，发生效力。涉案的主合同约定担保期间自债务履行期届满之日起两年止，双方在不动产登记机构登记担保期间为2015年8月7日至2017年8月6日，该时间可以推出双方确认主债务履行届满之日为2015年8月6日，故中船公司关于主债务没有履行届满的答辩本院不予认可。在主债务履行届满之日起两年内，中船公司没有提交证据证明其曾向谢巧缘主张过担保责任，因此谢巧缘担保期限已经届满。三、关于中船公司于2016年4月21日起诉尚友公司票据追索权纠纷能否视为中船公司请求尚友公司履行主债务进而导致主债务诉讼时效中断的问题。涉案主合同为买卖合同关系，尚友公司未按照约定支付中船公司货款，导致违约，中船公司有权以买卖合同关系请求尚友公司支付货款以及要求谢巧缘承担保证责任，但是中船公司以票据追索权请求尚友公司承担票据责任，且一审二审民事判决书对于涉案的买卖合同关系并没有进行处理，（2016）沪0230民初2732号民事判决书表述为“本案系票据追索权纠纷，基础合同关系能否实际履行尚不明确，相关的权利义务应另行处理”，（2017）沪02民终4036号民事判决书表述为“基础合同的相关权利义务在本案不予处理，根据本案判决实际履行情况，有权当事人可另行主张基础合同相应的权利”，因此，中船公司就票据纠纷提起的诉讼不能视为对主合同提起诉讼，不能导致主债务诉讼时效中断。根据前文所述双方对于主债务履行届满之日变更为2015年8月6日，其主债务诉讼时效届满之日为2017年8月5日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”之规定，至2020年3月24日谢巧缘提起本诉，已经超过了二年的担保物权行使期间，中船公司也没有提交证据证明在担保物权行使期间要求谢巧缘承担担保证责任，因此担保物权行使期间届满后中船公司不再对谢巧缘享有担保物权，故谢巧缘申请解除抵押登记关系符合法律规定。关于中船公司答辩称本案属于行政诉讼，不属于民事管辖范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》可知其管辖范围为当事人对行政机关作出的行政行为不服的提起行政诉讼，本案中，当事人对于不动产登记机关的登记信息不存在异议，其请求解除谢巧缘与中船公司之间的抵押担保关系，目的是注销案涉抵押物之上的抵押登记，不属于行政诉讼管辖范围，故中船公司的答辩本院不予认可。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告谢巧缘与被告中船工业成套物流（广州）有限公司之间在上海市宝山区殷高西路618号106室的房地产抵押担保关系；二、被告中船工业成套物流（广州）有限公司在本判决生效之日起十日内配合原告谢巧缘办理上海市宝山区殷高西路618号106室的房地产抵押登记注销手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告中船工业成套物流（广州）有限公司。该费用原告谢巧缘已预交，被告中船工业成套物流（广州）有限公司在本判决生效之日起十日内迳付原告谢巧缘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年十月二十三日法官助理夏婷书记员林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。