文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24456号原告：黄芷欣，女，1990年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。被告：张楚鹏，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告黄芷欣与被告张楚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芷欣及其委托代理人蔡晓燕、被告张楚鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芷欣向本院诉请：1.被告向原告清偿借款本金266000元及利息（利息以266000元为本金，按照年利率6%的标准自起诉之日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，张楚鹏欠我30万，我允许其分期偿还，每月应还5000元，后又同意其每月还款1000元，但在2020年7月被告知，其无法偿还，故为保障原告合法权益，特诉判如所请。被告张楚鹏答辩称：1、我与原告在2017年期间是男女朋友关系，我当时参与网赌，输光自己的积蓄后，我便找原告借钱，并告诉原告借钱的用途是赌博，且承诺如果赢钱会分原告一半，从2月份至11月份原告陆续转钱给我，我赢钱后也都有转钱给原告。后原告催促我还钱，并在2017年12月带人来到我的住处，逼我写下一份50万的借条，后原告的母亲及其他亲属又让我重新写了一份30万的借条，他们让我写欠条时我并没仔细清点原告实际转给我的数额，后经过清点，原告共转给我240000元，与原告让我写的30万元借条金额有出入。2、欠条写完后，我共向原告归还了9.7万元。3、原告在明知我跟她借钱去赌博的情况下，还借钱给我，所以我与原告之间的债务系非法债务。故应驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告自2017年系男女朋友关系。原告于2017年1月至2017年12月21日期间共向被告转账284630元，其中支付宝转账249900元、平安银行转账21000元、微信转账13730元。原、被告均确认该284630元为原告向被告提供的借款，且借款当时未约定利息及借款期限。2017年6月至2017年12月，被告通过微信向原告转账合计35000元，转账详情如下：            转账时间              转账金额（元）                  2017年6月3日              3000                  2017年6月6日              4000、17000                  2017年7月2日              2000                  2017年12月7日              5000                  2017年12月26日              1000                  2017年12月27日              3000                  合计              35000      原告称上述35000元系被告向其归还的借款本金。被告称上述35000元并非其向原告的还款，原告知晓被告借款的用途为赌博，且被告向原告承诺如赢钱会分一半给原告，故该35000元即是被告向原告支付的赌博盈利款。并向本院提交原、被告之间的短信聊天记录及2020年7月份的微信聊天记录。短信聊天记录显示，被告向原告发送“就是当你问啥你明白知道我跟你拿钱是去赌为啥还要给我，你当时不是说你很爱我，那为什么看见我那样不愿意劝劝我呢”，原告回复“可能这就是爱情的盲目，我在爱情里面就是弱智，所以我都不会谈恋爱了”。微信聊天记录显示，双方就实际的借款金额进行争论，且被告明确表示没钱还。2017年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠条》，载明张楚鹏共向黄芷欣借款350000元，借款用途为资金周转，借款期限为7个月（2017年5月到12月），还款日期为2017年12月29日。原告表示，上述350000元中既包含了原告向被告以转账形式支付的284630元，又包含了利息及原告以现金向被告交付的本金，但其无法明确现金交付本金及利息的金额。被告称原告共向其交付借款284630元，原告并未以现金形式交付过款项，且欠条签署时双方并未核对借款的具体金额，350000元并非实际的借款金额。2018年1月1日，被告向王志昌转账五笔10000元，合计50000元。2018年1月4日，被告向王春燕转账30000元。原、被告均确认上述50000元系原告归还的本金，原告亦同意上述30000元系被告归还的本金。2018年1月1日，被告向原告出具《欠条》，载明张楚鹏欠黄芷欣300000元，从2018年1月开始，每月28日前还款5000元，直到2022年12月还清。另，被告于2017年12月8日、2017年12月21日、2017年12月30日向原告转账6000元、7000元和1000元，合计14000元；被告于2018年3月31日向王春燕转账3000元。以上合计17000元。原、被告均确认该17000元系被告归还的借款本金。被告于2018年1月28日至2020年6月15日向王春燕、黄志昌转账合计34000元。该34000元款项均是2018年1月28日之后支付的。原告称该34000元为被告归还的借款本金。另查，原告表示，其向被告提供的借款中，其中7万元为自己的积蓄，剩余部分均是贷款。被告表示，涉案借款中仅有6万元系原告自己积蓄。双方均未提供证据予以证实。再查，原告表示，被告借款的用途均是用于经营网站，其并不知晓被告借款去赌博。被告表示，用于经营网站的借款仅为4-5万元，其余均用于赌博。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、《欠条》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告间存在民间借贷关系。关于借款本金金额的认定。虽然双方签订的《欠条》金额为35万元，但原告提供的转账记录总金额为284630元，其亦未能提供证据证实其曾以现金形式向被告支付过借款，且被告亦不认可原告向其支付的借款金额为350000元，故原告应承担举证不能的法律后果，本院认定借款本金总金额为284630元。关于原、被告间借贷合同是否有效的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”。首先，关于原告是否知晓被告借款用途为赌博的认定。原被告间的短信聊天记录显示，当被告向原告发送“你明白知道我跟你拿钱是去赌为啥还要给我”时，原告并未予以否认。故本院认定原告确实知晓被告借钱的用途之一系赌博。其次，原、被告均确认原告向其提供的借款中的一部分系原告从金融机构套取的信贷资金。故原、被告间符合上述两种情形的借贷无效。关于原告出借款项中系套取金融机构贷款的金额认定，因被告未能提供证据其陈述的金额，故本院采信原告的陈述，认定其中7万元为原告自身储蓄，剩余214630元（284630元-70000元）系原告套取金融机构贷款的金额。关于被告以涉案借款赌博的金额，虽被告称用于经营网站的借款金额为4万-5万，但其未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上，原、被告双方合法有效的借款金额为70000元。关于被告还款金额的认定。因原告确认被告归还本金的金额为131000元（50000元+17000元+30000元+34000元），对此，本院亦予以确认。关于2017年6月至2017年12月被告通过微信向原告转账合计35000元的认定。被告虽然抗辩称原、被告间约定由被告赌博，盈利后双方平分，但其未能提供证据证实双方曾有此约定，故即便认定原告知晓被告借款的用途系赌博，但亦无法认定原告与被告约定共同分享赌博的盈利、共担赌博的亏损，被告应承担举证不能的法律后果，故被告关于该35000元系赌博分红的陈述，本院不予采信，另因原告确认该35000元系被告向其清偿的借款本金，对比，本院亦予以确认。综上，被告共向原告归还了本金166000元（131000元+35000元），尚欠付原告借款本金118630元（284630元-166000元），对于原告超过该金额的诉请，本院不予支持。关于利息。被告已明确拒绝归还剩余款项，原告可解除《欠条》约定的还款期限，要求被告一次性归还剩余欠款，被告应自收到本案起诉状副本之日即2020年7月30日归还剩余欠款，故原告诉请被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应自2020年7月31日计付。另如上所述，原、被告双方合法有效的借款金额为70000元，但由于原、被告均无法区分归还的金额是否系该70000元，基于公平原则，本院认定该70000元款项尚未归还，则该70000元借款可按照年利率6%的标准计付利息，但剩余48630元（118630元-70000元），被告应向原告支付资金占用费，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。故被告应向原告支付利息及资金占用费如下，自2020年7月28日计付至实际清偿之日止，以70000元为本金，按照年利率6%的标准计付；以48630元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张楚鹏向原告黄芷欣清偿借款本金118630元并支付利息及资金占用费（利息及资金占用费应自2020年7月31日计付至实际清偿之日止：以70000元为本金，按照年利率6%的标准计付；以48630元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告黄芷欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告负担1563.7元，由被告负担1336.3元（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付1336.3元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十月十日书记员  陈 铭