陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3156号 上诉人（原审原告）：尚巧霞，女，1970年11月9日出生，汉族，陕西省定边县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区牡丹园**，无业。 委托诉讼代理人：王龙，陕西金赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳前海融盛泰安资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：卢群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。 原审第三人：马正平（又名：马振平），男，汉族，1964年11月28日出生，陕西省定边县人，住该县定边镇。 上诉人尚巧霞因与被上诉人深圳前海融盛泰安资产管理有限公司（以下简称：融盛泰安公司）、原审第三人马正平案外人执行异议之诉一案，不服陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人尚巧霞上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判原审法院立即停止对上诉人所有的位于定边县定边镇明珠西路北侧高尔夫花园010301室房产（房产证号：S-2014111300**）及定边县定边镇水塔北路24号房产（房产证号：5-06**）两套房产的一切执行行为；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 事实与理由：一、原审法院执行上诉人所有的涉案两套房产没有事实及法律依据。上诉人与马正平于1990年登记结婚，2016年因夫妻感情不和协议离婚。离婚时双方对上述财产也作了明确处分。双方约定涉案房产归上诉人所有。二、上诉人并非本案的执行主体，且涉案的两套房产属于上诉人个人所有，与马正平没有关系。1、上诉人婚后从未参与、投资、经营、受益于马正平经营的定边县浩通织造有限责任公司（以下简称：浩通公司）。上诉人与马正平在婚姻关系存续期间，各自财产独立，未发生混同。离婚时，马正平考虑到两个子女一直由上诉人抚养，遂将涉案的两套房产属于个人的部分赠与上诉人，并由上诉人管理、居住。2、被上诉人所称与本案的基本事实不符。1996年上诉人从未用涉案的水塔巷24号房产为任何组织和个人办理过抵押，也未签署过《抵押担保借款合同补充说明书》，更未授权给任何人签署过该“说明书”，对此说明书及抵押情况上诉人既不知情，也不认可。另外，上诉人尚巧霞从未叫过“尚巧丽”等名。3、涉案位于定边县明珠西路北侧高尔夫花园010301室房产属于上诉人的个人合法财产，与马正平无关。上诉人并未用该套房产给浩通公司提供过任何的抵押担保。被上诉人于2019年5月份申请执行涉案的该套房产，原审法院（2019）陕0825执异46号民事裁定书适用法律错误，被上诉人并非法律规定的善意第三人。三、浩通公司的组织形式为有限责任公司，1995年申请设立，于2004年12月31日因未参加年检被定边县市场监督管理局吊销营业执照，该公司一直未办理注销手续，亦未进行任何清算。被上诉人在得知浩通公司的营业执照被吊销后，未申请人民法院进行清算，未积极主张权利。现如今，直接申请执行浩通公司的股东马正平的个人财产，无事实及法律依据。 被上诉人融盛泰安公司答辩称：一、原审法院（2018）陕0825民初3824号民事判决书有事实及法律依据，马正平等浩通公司的股东应对浩通公司的债务承担清偿责任。1、马正平系浩通公司的股东及法定代表人，浩通公司于2004年12月30日在未进行清算的情况下予以注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原审法院依据上述法律规定作出（2018）陕0825民初3824号民事判决书是符合相关法律规定的，马正平等浩通公司的股东应对浩通公司的债务承担清偿责任。2、被答辩人无权就（2018）陕0825民初3824号民事判决书提出异议。被答辩人并非该案的当事人，且该判决书早已生效，具有法律效力，各方当事人均应严格遵守执行。二、原审法院执行涉案房产有事实及法律依据，应依法维持一审判决。1、位于定边县定边镇水塔北路**的房产登记在马正平名下，系马正平的个人房产，且马正平于1996年9月14日将该房产作为浩通公司向定边县农业发展银行借款80万元的抵押物，办理了抵押登记，抵押登记号为：定房抵字（1996)第093号。根据《物权法》第一百九十二条、第一百九十九条规定，答辩人经过一系列合法有偿的方法受让该债权，即拥有债权人的全部权利，包括抵押权，且抵押权是物权，优先于债权。被答辩人与马正平离婚是在该房产办理抵押登记之后，马正平在未取得抵押权人同意的情况下，将该房产处分给被答辩人，明显违背相关法律规定。因此，无论马正平及被答辩人在离婚协议中如何约定该房屋的归属，均不得损害抵押权人即本案答辩人的权利，因此，答辩人有权就该房屋的拍卖价款优先受偿。2、、位于定边县定边镇明珠西路北侧高尔夫花园**楼****登记在马正平尚巧霞名下，属于夫妻共同财产。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。马正平、尚巧霞虽在离婚协议中约定该房产归被答辩人尚巧霞所有，但双方并未办理产权变更登记，因此不产生物权变动的效力。同时，因马正平借款的目的是为了公司经营从而提高家庭生活水平，该借款应认定为夫妻共同债务，马正平及尚巧霞婚内共同财产均应优先偿还银行欠款。综上，一审判决有事实及法律依据，应予维持。 原审第三人马正平答辩称：1、贷款是公司贷款，公司2004年没有参加年审被工商部门吊销，浩通公司还在。2、尚巧霞不参与公司经营，抵押其不知情；3、涉案房产离婚时给了尚巧霞。 尚巧霞向一审法院起诉请求：1、依法判决不得对本案执行标的执行（位于定（位于定边县定边镇明珠西路北侧高尔夫花园**号：S-201411130086；定边镇水塔北路24号房屋，房产证号：5-0672）；2、诉讼费用由被告承担 一审法院认定事实：原告尚巧霞与第三人马正平于1990年11月10日登记结婚。位于定边县定边镇。位于定边县定边镇水塔北路**房屋6**）房屋登记在第三人马正平名下；位于定边县定边镇明；位于定边县定边镇明珠西路北侧高尔夫花园**房屋14111300**）于2014年11月8日办理产权登记，登记权利人为尚巧霞、马正平，该房产的购房款已经付清。2016年6月30日原告尚巧霞与马正平协议离婚，双方在离婚协议上约定上述房屋归原告所有。上述离婚协议签订后，协议所涉的房屋产权均未发生变更登记。 马正平与被告融盛泰安公司金融不良债权转让合同纠纷一案，经本院审理并于2018年10月19日做出（2018）陕0825民初3824号民事判决书，判令马正平、常随平等人于本判决生效之日起十日内向融盛泰安公司偿还借款本金720000元及利息569184元，融盛泰安公司对马正平名下位于定边县定边镇水塔北路24号房产享有优先受偿权。该案生效后，因马正平等人未履行生效判决所确定的还款义务，故融盛泰安公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了上述房屋，原告在上述房屋被查封后，向本院提出执行异议，本院于2019年12月20日做出（2019）陕0825民执异46号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，故原告提起诉讼。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”本案中，位于定边县定边镇水塔北路24，位于定边县定边镇水塔北路**的房屋登记在马正平个人名下与第三人离婚是在涉案房产办理抵押登记之后，根据相关法律规定，第三人马正平对涉案房产的处分已经受到限制，即第三人马正平处分涉案房产应取得抵押权人的同意，庭审中原告未提交证据证明第三人马正平处分涉案房产取得抵押权人的同意，应承担举证不利的后果，被告作为抵押权人有权申请强制执行抵押物。其次，位于定边县定边镇明珠西路北侧高，位于定边县定边镇明珠西路北侧高尔夫花园**房屋（房产证号为**）归原告所有，第三人马正平对自己在该房屋产权中所拥有份额的处分未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗善意第三人的法律效力。因该房屋的产权未发生变更登记，第三人马正平仍系该房屋的登记产权人，其在该房屋中的产权份额尚未变动至原告名下，故在第三人马正平对外尚存未履行债务的情况下，被告作为第三人的债权人，要求对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告尚巧霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚巧霞负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。 本案中,离婚协议对财产的分割,本质上是夫妻双方为妥善处理婚姻、子女、财产等问题而达成的夫妻财产约定,离婚协议中对房屋权属的约定不直接产生物权变动的法律效力。尚巧霞与马正平于2016年6月30日协议离婚,《自愿离婚协议书》中住房分割部分约定“位于陕西定边县定边镇水塔北路24号房产产权归尚巧霞所有；位于陕西定;位于陕西定边县定边镇水塔北路**房产产权归尚巧霞所有r；位于陕西定边县定边镇高尔夫花园****房产产权归尚巧霞所有&rdquo记在马正平名下。二人离婚协议虽约定涉案房产归尚巧霞所有,但一直未办理过户登记,离婚协议的约定不能对抗登记的公示公信效力,故尚巧霞上诉称涉案房产归其个人所有的依据不足,不能成立。 位于定边县定边镇水塔北路24号的房产登记在马正平名下，且该房产办理了抵押登记，依据《物权法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，马正平处分上述房产时应取得抵押权人的同意，但其并未提交相应的证据予以证明，故被上诉人作为抵押权人有权申请强制执行抵押物。 位于定边县定边镇明珠西路北侧（高尔夫花园）010301室房产登记在尚巧霞与马正平名下，购买于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。双方虽然在离婚协议中约定上述房产归尚巧霞所有，但尚未办理产权登记，现马正平不能清偿所欠债务，故一审法院认定被上诉人作为第三人的债权人，可以对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行并无不当，但执行中应当保留尚巧霞在该房产中享有的份额。 综上所述，尚巧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人尚巧霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十月三十日 法官助理  高蔚 书记员  艾俊岐