wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2325号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91300119208706731F。法定代表人：韦韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。被告：李蓓蓓，女，1991年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下称中国电信南川分公司）与被告李蓓蓓电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告李蓓蓓送达传票等法律文书，本院于2020年7月3日将该案转为普通程序，并于2020年10月15日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员何英、郑孝容组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人贺自军到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告李蓓蓓无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信南川分公司向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付电信资费2963元、支付未按约缴费违约金（部分）1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由事实和理由：2015年6月23日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone6手机一部，使用原告提供的手机号码为1770233xxxx，即每月最低资费399元，承诺在网两年（连续使用24个月）。协议特别注明了：协议到期后，自行调整资费，如未调整，按原资费执行。被告于2017年5月至2017年12月使用该号码期间，一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用2963元，违约金（部分）1000元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为此，特向法院提起民事诉讼，恳请法院查明事实，依法及时判决。被告李蓓蓓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明事实与原告所述一致。另查明，原告中国电信南川分公司与被告李蓓蓓于2015年6月23日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，协议约定：如甲方（李蓓蓓）未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方（中国电信南川分公司）有权要求甲方补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时乙方有权暂停或终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收。甲方在承诺期内若出现连续两个月的欠费，乙方有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》（复印件）、欠费明细等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告李蓓蓓经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国电信南川分公司与李蓓蓓签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及其它强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告李蓓蓓未按协议约定支付电信费用，构成违约，应当承担违约责任。据此，原告中国电信南川分公司有权要求被告李蓓蓓支付拖欠的电信资费，并承担逾期支付违约金。故，原告要求被告李蓓蓓支付原告电信资费2963元，并支付未按约交费违约金（部分）1000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告李蓓蓓于本判决生效之日立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费2963元、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告李蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  郑孝容人民陪审员  何 英二〇二〇年十月二十日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8689号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张勇，男，1988年11月24日出生，汉族，住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日所欠信用卡欠款96197.42元，其中：本金81098.71元、利息3525.92元、其他手续费9821.71元、违约金1751.08元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张勇未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2013年1月18日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××96，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年5月22日尚欠信用卡透支本金81098.71元、利息3525.92元、违约金1751.08元、其他手续费9821.71元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金81098.71元、利息3525.92元、其他手续费9821.71元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张勇经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金81098.71元、截止2020年5月22日的利息3525.92元、其他手续费9821.71元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1102元（原告已预交），已减半收取，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4692号之一申请人：倪某，男，1990年6月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被申请人：宋某1，男，1966年11月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宋某2，女，1968年12月17日出生，汉族，住沈丘县。申请人倪某与被申请人宋某1、宋某2继承纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋某1银行存款280000元，并提供了其在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人倪某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋某1开户行：中国银行焦作山阳支行，卡号：62×××69的存款280000元。案件申请费1920元，由申请人倪某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 欣二〇二〇年十月十四日书记员 刘晓静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异699号申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：刘建昌，总经理。委托代理人：李森，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托代理人：赵成雷，中国工商银行股份有限公司总行营业部职员。被执行人：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，，住所地海拉尔区加格达奇路**法定代表人：王景山，董事长。委托代理人：张增国，呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司办公室主任。第三人：呼伦贝尔中俄蒙文化置业发展有限公司，住，住所地海拉尔区牙克石路原金王子公司院内/div>法定代表人：王景山，董事长。委托代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司总行营业部（以下简称工商银行）与呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司（以下简称天成公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人工商银行向本院申请追加呼伦贝尔中俄蒙文化置业发展有限公司（以下简称中俄蒙公司）为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。工商银行称，我行与天成公司金融借款合同纠纷一案，西城法院作出（2019）京0102民初36483号民事判决书，文书生效后，天成公司未履行生效法律文书确定的义务。我行申请强制执行，执行案号为（2020）京0102执11832号。在本案执行过程中，中俄蒙公司向西城法院书面承诺自愿代被执行人天成公司清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，我行申请追加中俄蒙公司为本案的被执行人。本院查明，2020年2月12日，本院作出（2019）京0102民初36483号民事判决，文书生效后，工商银行向本院申请强制执行。2020年7月7日，本院以(2020)京0102执11832号案件立案执行。执行过程中，中俄蒙公司作出书面承诺：就工商银行申请执行天成公司案（执行案号：（2020）京0102执11832号），我公司承诺自愿代被执行人天成公司履行生效的（2019）京0102民初36483号民事判决书确定的全部债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人中俄蒙公司在执行过程中向本院书面承诺自愿代被执行人天成公司履行（2019）京0102民初36483号民事判决书确定的全部债务，因此，工商银行申请追加中俄蒙公司为执行案件的被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加呼伦贝尔中俄蒙文化置业发展有限公司为本院（2020）京0102执11832号执行案件的被执行人，在（2019）京0102民初36483号民事判决书确定的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 王文慧书 记 员 唐 萌
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20518号原告：刘坚（LIUJIAN），女，1966年6月24日出生，美国国籍，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。被告：北京仟村科工贸开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：项堃。原告刘坚（LIUJIAN）（以下简称原告）与被告北京仟村科工贸开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晨颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理北京市朝阳区安贞西里X区X-X楼写字楼X层X号房屋所有权转移登记手续，将上述房屋登记至原告名下。事实和理由：1994年12月17日，原告与被告在北京市中伦律师事务所的见证下签署了编号为XXXXX的《北京市外销商品房预售契约》，约定原告向被告购买位于北京市朝阳区安贞里X区X-X楼写字楼X层X号房屋，房屋建筑面积82.4平方米，价款为174425美元，分三期支付，并约定房屋交付后三十日内办理所有权转移登记手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，被告已将涉案房屋交付给原告。但被告一直未按照合同约定将该房屋转移登记至原告名下，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：1994年12月17日，北京XX**技贸发展公司（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《北京市外销商品房预售契约》，约定乙方购买甲方位于朝阳区安贞西里X区XXX楼写字楼X层X号房屋，建筑面积82.4平方米，预售房屋售价为每建筑平方米2116.8美元，价款合计为174425美元。甲方须于1995年3月30日前将房屋交付给乙方。双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。上述合同于1995年7月20日进行了备案登记。1994年12月28日，北京XX**技贸发展公司出具收据，内容为收到原告朝阳区安贞西里X区XXX号楼写字楼X层X号第一期20%的房款（含定金）、第二期70%的房款，共计人民币1339065元。1995年3月28日，北京X**技贸发展公司出具收据，内容为收到原告朝阳区安贞西里X区XXX号楼写字楼X层X号第三期10%的房款148788.8元。庭审中，原告表示，被告已按照合同约定交付房屋，房屋实际由其占有使用。另查，北京XX**技贸发展公司名称后经核准变更为北京仟村科工贸开发公司，即被告。上述事实，有原告陈述、《北京市外销商品房预售契约》、收据等证据在案佐证。本院认为：本案中，原、被告签订的《北京市外销商品房预售契约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定协助原告办理房屋转移登记手续及领取房屋所有权证。现原告要求被告协助办理北京市朝阳区安贞西里X区XXX楼写字楼X层X号房屋所有权转移登记手续、将上述房屋登记至原告名下，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京仟村科工贸开发公司于本判决生效后七日内协助原告刘坚（LIUJIAN）办理北京市朝阳区安贞西里X区XXX楼写字楼X层X号房屋所有权转移登记手续、将上述房屋登记至原告刘坚（LIUJIAN）名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千九百元，由被告北京仟村科工贸开发公司负担（原告刘坚已预交，被告北京仟村科工贸开发公司于本判决生效后七日内支付给原告刘坚）。公告费五百六十元，由被告北京仟村科工贸开发公司负担（原告刘坚已预交，被告北京仟村科工贸开发公司于本判决生效后七日内支付给原告刘坚）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二〇年十月二十日法官助理  秦雅维书 记 员  邓亚楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5991号 申请人：黄榜宽，男，壮族，1978年6月8日出生，住南宁市。 被申请人：施思，女，壮族，1986年8月2日出生，住广西宁明县。 本院在审理申请人黄榜宽与被申请人施思民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币638100元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人施思名下价值638100元的财产。 本案申请费3710元，由申请人黄榜宽预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐榕莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3586号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：马真明，1974年10月1日出生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告马真明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对马真明的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  郭钰垚二〇二〇年十月二十八日法官助理韩华瑜书记员桂辉玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1227号之一 申请人：南宁市三哈商贸有限责任公司，住所地南宁白沙大道109号龙光·普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园7号楼2单元301号。统一社会信用代码：914501076697127710。 法定代表人：曾伏祥，总经理。 被申请人：广西建汇汽车用品有限公司，住所地南宁市高新区秀厢大道**。统一社会信用代码：914501000510065845。 法定代表人：张敏红，董事长。 被申请人：玉溪骏源经贸有限公司，住云南省玉溪市红塔区高仓明珠路。统一社会信用代码：91530402579847285B。 法定代表人：冯建东，执行董事。 本院在审理申请人南宁市三哈商贸有限责任公司与被申请人广西建汇汽车用品有限公司、玉溪骏源经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日作出（2019）桂0107民初1227号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值28108.27元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西建汇汽车用品有限公司、玉溪骏源经贸有限公司名下价值28108.27元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2730号 申请人：李晨辉，男，汉族，1968年3月9日出生，住南宁市。 被申请人：何进先，男，1963年3月18日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李晨辉与被申请人何进先房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币160000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何进先名下价值160000元的财产。 本案申请费1320元，由申请人李晨辉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8136号原告：张昌恩，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：苏红燕，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：吴秀芬，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏健（吴秀芬之子），1994年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张团林，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省临清市。原告张昌恩与被告苏红燕、吴秀芬、张团林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌恩、被告苏红燕、被告吴秀芬之委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼。被告张团林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌恩向本院提出诉讼请求：1．判令苏红燕向原告支付装修费用61678元，并在未支付的范围内按日支付违约金，从2018年1月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2019年8月21日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；2．判令吴秀芬、张团林对上述请求承担连带责任；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：苏红燕是X小区X-X-X1室和X-X-X2室两套房子的业主。通过吴秀芬和张团林转委托，2017年11月20日至2018年3月8日期间，原告对苏红燕的两套房子进行拆除和装修工作，约定装修费用61676元。2017年完工后，原告一直没有收到装修费用。经多次催要，三被告相互推诿，拒不支付。原告对苏红燕的房屋进行了装修，与苏红燕存在装修合同关系，苏红燕应当支付装修款。装修是吴秀芬与张团林委托的，其二人应当承担连带付款责任。苏红燕辩称，我根本不认识原告。我没有见过原告，起诉书上原告把我的性别都写错了。我认为原告起诉我属于主体错误。原告陈述中所说的老大爷说是我的父亲根本不属实，我的父亲早就去世了。我是4-3-202、4-4-401房屋的业主，装修我是让吴秀芬去弄的，装修款吴秀芬支出后，我再跟吴秀芬结算。吴秀芬辩称，我装修找的是张团林，装修的是五套房子，分别是X-X-X1、X-X-X2、X-X-X3、X-X-X4、X-X-X5。这五套房子都是张团林给我装的。我能提供给张团林的付款证据。原告起诉的这两套房屋是苏红燕的，苏红燕委托我帮他管装修的事。另三套是我们家的。苏红燕的两套房子，都是委托我找人装修，装修款也是我来进行结算。张团林未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：苏红燕是北京市房山区X小区X-X-X1室和X-X-X2室两套房子的业主，其委托吴秀芬找人装修。因吴秀芬也在X小区有三套房屋需要装修，吴秀芬便找张团林协商五套房屋的具体装修事宜，五套房屋装修总费用为128000元，房屋装修完毕后，吴秀芬支付了张团林110000元，还有18000元未支付。张团林与张昌恩相识。张昌恩称因张团林的工人回老家了，就借用了他的工人，其就安排了他的工人装修了苏红燕的两套房屋与吴秀芬的三套房屋。张昌恩称装修过程中只见过吴秀芬一次，也没有吴秀芬与苏红燕的身份信息及电话联系方式，装修方案、价格及工期等都是与张团林商量的，装修过程中有问题需要沟通，其也是给张团林打电话，张团林找吴秀芬后再转述给他。张昌恩称吴秀芬的三套房屋装修完毕后，张团林将装修款支付给了他。案件审理中，本院向张昌恩释明，建议其以劳务合同纠纷为案由起诉张团林，张昌恩称其与张团林没有任何关系，房子不是张团林的，活也不是张团林干的，张团林就是一个委托介绍，房子是苏红燕的，房子是他装修的，所以装修费应该由苏红燕支付给他，故坚持本案的起诉。上述事实，有吴秀芬提交的微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张昌恩称与苏红燕之间存在装饰装修合同关系，其应当提供证据予以证明。苏红燕与张昌恩之间没有签订书面的装修合同。张昌恩陈述，其在装修过程中，未见过苏红燕，未有留存过苏红燕的身份信息及联系方式，装修方案、价格及工期等不是与苏红燕商定，而是与张团林商定，装修过程中遇有问题需要沟通，也不是与苏红燕沟通，而是与张团林沟通，吴秀芬的三套房屋装修完毕后，不是吴秀芬支付装修款，而是张团林支付的装修款，根据张昌恩的上述陈述，亦不能认定其与苏红燕达成了装饰装修合同的口头协议。根据张昌恩提交的现有证据，不能认定其与苏红燕之间成立了装饰装修合同关系，其要求苏红燕支付装修款没有法律依据，进而，其要求吴秀芬、张团林基于转委托的角度承担支付装修款的连带责任亦没有法律依据。张团林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张昌恩的诉讼请求。案件受理费671元，由张昌恩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十月十三日书记员  孙震颐
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3725号 原告：临洮县连儿湾乡王西湾村扶贫互助协会。 法定代表人：赵远明，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈小莉，临洮县连儿湾乡政府干部。 被告：陈有权，男，1971年7月1日出生，住临洮县连儿湾乡。 原告临洮县连儿湾乡王西湾村扶贫互助协会与被告陈有权追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告陈有权经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 临洮县连儿湾乡王西湾村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还的贷款20000元及利息404.37元。事实和理由：2016年10月28日，被告从临洮县金城村镇银行股份有限公司申请贷款3万元，该笔贷款由原告提供担保。后因被告未按期归还贷款，临洮县金城村镇银行从原告账户扣划扶贫互助资金30404.37元，后被告陈有权归还了10000元，剩余20000元及利息404.37元未还。为维护原告合法权益，提起诉讼。 陈有权未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了《扶贫互助资金担保增信合作协议》、《联保借款合同》、《临洮县金城村镇银行借款人、保证人授权承诺书》、《兰州银行对公存款账户明细对账单》、临洮县金城村镇银行《情况说明》，因被告陈有权经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2016年10月28日，被告从临洮县金城村镇银行股份有限公司申请贷款3万元，借期一年，借款月利率5.833‰，该笔贷款由原告按《扶贫互助资金担保增信合作协议》提供担保。后因被告未按期归还贷款，临洮县金城村镇银行股份有限公司从原告账户扣划扶贫互助资金30404.37元，后被告陈有权归还了原告10000元，剩余20000元及利息404.37元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。本案被告陈有权在贷款后未按约定归还全部借款，在担保人按担保合同履行担保义务后，有权向被告追偿，故原告请求由被告偿还代付款符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告陈有权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临洮县连儿湾乡王西湾村扶贫互助协会代付款20000元及利息404.37元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，因适用简易程序审理，减半收取155元，由被告陈有权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年十月十二日 书记员  苟俊
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民撤4号原告:陈正明，男，汉族，1979年7月22日生，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：付文凯，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨美力，贵州环大律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：915204215519077096，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳，公司董事长。委托诉讼代理人：罗莎莎，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韦继莲，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915204237501535240，住所地：贵州省镇宁自治县城关镇东大街头桥南岸。法定代表人：常吕林，公司执行董事兼总经理。被告：贵州万通祥和农产品科技开发有限公司，统一社会信用代码：9152042368016054IM，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县大山乡龙井村。法定代表人：马和芹，公司董事长。委托诉讼代理人：陈文祥，男，汉族，1962年8月29日，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系马和芹丈夫,该公司监事。代理权限：特别授权。原告陈正明因被告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称“鼎立银行”）与贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司（以下简称“文祥房开公司”）及贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称“万通公司”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黔04民初25号生效判决书及（2017）黔04执45号执行裁定书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正明的代理人付文凯、杨美力，被告鼎立银行的代理人罗莎莎，被告万通公司的代理人陈文祥到庭参加诉讼，被告文祥房开公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈正明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销本院于2016年8月3日作出的（2016）黔04民初25号民事判决第三项“鼎立银行对文祥房开公司提供的抵押物拍卖、变卖的价款在前款债务范围内享有优先受偿权（抵押物坐落：镇宁自治县城关镇上北街家兴花园二号楼；产权证号：镇宁房权证城关镇字第**）”。2、请求撤销本院于2018年7月5日作出的（2017）黔04执45号执行裁定书第九项“对镇宁自治县城关镇上北街家兴花园二号楼1-9（镇宁房房权证城关镇字第**）行拍卖”。事实及理由：2012年5月12日，原告与文祥房开公司签订购房确认书并支付认购金6万元，2013年1月12日签订商品房买卖合同，总价款374010元，当日支付127010元，连同认购金6万元，已支付房款共计187010元，并于当日交付房屋（商铺）。该商铺于2013年1月12日至今均由原告占有管理使用，主要用于出租收益。因文祥房开公司未按合同约定协助原告办理房屋所有权登记，原告于2018年2月提起诉讼，镇宁法院于同年3月19日判决文祥房开公司于判决生效90日内为陈正明办理所购商铺的房屋产权证。该判决生效后原告于同年7月25日向法院申请执行，因该房屋已被法院查封，无法办理房屋所有权变更登记。2020年5月，鼎立银行向承租人收取租金，原告方知自身权利遭受侵害。经核实：2014年5月16日，被告万通公司向鼎立银行借款450万元，被告文祥房开公司以其所有的房屋对该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物包括原告所购商铺。后因万通公司未能清偿到期债务，鼎立银行提起诉讼，安顺市中级人民法院作出（2016）黔04民初25号民事判决，明确鼎立银行对文祥房开公司提供的抵押物拍卖、变卖的价款在其债务范围内享有优先受偿权。该判决生效后，鼎立银行申请执行，安顺市中级人民法院于2018年7月5日作出（2017）黔04执45号执行裁定书。因二次流拍，鼎立银行要求以物抵债，2018年12月25日涉案商铺过户至鼎立银行名下。原告认为其早在2013年就签订商品房买卖合同，并支付大部分房款且房屋已交付，未办理房屋过户登记不能归责于原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，鼎立银行对涉案商铺不享有优先受偿权。安顺市中级人民法院对涉案商铺作出的民事判决及执行裁定损害原告的合法权益，因原告对该案相关事宜一无所知，无法在执行程序中主张权利，为维护自身合法权益，特依法提起第三人撤销之诉。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条之规定，第三人提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。对于是否超过六个月期间，第三人提起撤销之诉时，应当提供相应的证据材料。本案原告称其知道权利受到损害的时间为2020年5月，但根据其提供的起诉状与镇宁自治县人民法院（2018）黔0423民初184号民事判决及强制执行申请书等材料，可以推定其最迟于2018年向镇宁自治县人民法院提起诉讼并申请强制执行得知涉案房屋已被查封时就应该知道自己的权利受到损害，而原告向本院提起第三人撤销之诉的时间为2020年7月6日，显然已经超过上述法律规定的六个月期间。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原告有义务举证证明其请求撤销的民事裁判文书部分或者全部内容错误、损害其民事权益，或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第二款的规定，举证证明被告之间恶意串通进行虚假诉讼，本案中，原告所举证据不足以证明上述事实，其对涉案商铺享有的变更登记请求权并不能对抗被告鼎立银行的抵押权，依法应承担不利的法律后果。综上，原告的起诉，超过起诉期限且缺乏基本的诉讼条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告陈正明的起诉。案件受理费6911元，予以退还原告陈正明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云审 判 员  陈雯贞人民陪审员  方 萍二〇二〇年十月二十日法官助理周愿垚书记员熊心怡
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1503号原告：吕某，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：郑国涛，河南先一律师事务所律师。被告：毛某，男，1987年7月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告吕某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人郑国涛到庭参加诉讼。被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛某立即向原告吕某偿付280000元及自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告毛某承担。事实和理由：原被告原系夫妻，2017年2月17日，原被告将登记在被告毛某名下位于郑州市二七区泰宏建业国际城12号院21号楼3103号房产出售。2018年6月5日，原被告协议离婚，被告毛某承诺在该房产过户完毕后向原告吕某支付280000元，并向原告吕某出具欠条。2019年上述房产已过户给买受人，被告毛某却不按约还款。被告毛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕某与毛某于××××年××月××日登记结婚，于2018年6月5日登记离婚，离婚协议约定“男方郑州市二七区泰宏建业国际城12号院21号楼（2单元）3103房产归女方所有”。但因毛某已于2017年2月17日与案外人签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋出售给案外人，故毛某于离婚协议签订当日向吕某出具《欠条》，确认其尚欠吕某上述房屋出售后的房款280000元，并承诺待房屋过户完毕，将余款归还吕某。另查明，案涉房屋现已登记在案外人名下，并于2019年7月24日设立抵押登记。本院认为，原被告签订的离婚协议对案涉房屋进行分割，约定归原告吕某所有，但因在原被告离婚时该房屋已出售给案外人，被告毛某遂在签订离婚协议的同日向原告吕某出具《欠条》，该欠条是经原被告合意达成的协议，系双方真实意思表示，应按约履行。现案涉房屋已过户至案外人名下，原告吕某要求被告毛某向其支付280000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毛某未按约履行的行为给原告吕某造成了利息损失，因被告毛某承诺房屋过户后支付该款，且案外人已于2019年7月24日在该房屋上设立抵押登记，在此之前必然已办理完毕过户手续，故原告吕某主张自2019年8月1日起由被告毛某支付利息，合法有据，但利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告吕某主张的超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某280000元及自2019年8月1日起至履行完毕之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由被告毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十月二十六日书记员 李婷玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5850号 申请人：广西琅正投资有限公司，住所地南宁市秀安路**南大物流市场二仓第**。统一社会信用代码：91450100579430957N。 法定代表人：谭海宇，总经理。 被申请人：广西建华建筑工程有限公司，住所地，住所地广西东兴市解放东路**会信用代码：914506006998581651。 法定代表人：覃佳健，总经理。 被申请人：广西建大建设集团有限公司，住所地陆川，住所地陆川县温泉镇园西一路用代码：91450922729778802E。 法定代表人：杨明，总经理。 本院在审理申请人广西琅正投资有限公司与被申请人广西建华建筑工程有限公司、广西建大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1000000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建华建筑工程有限公司、广西建大建设集团有限公司名下价值1000000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西琅正投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保764号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被申请人：霍兴军，男，1977年10月2日出生，汉族，住山东省德州市平原县。北京银达信融资担保有限责任公司诉霍兴军追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结霍兴军银行账户存款11141.42元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人霍兴军名下银行存款11141.42元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2208号原告：李铁，男，1981年11月26日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊。原告李铁与被告北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本院经审查认为，因北京东方家家商贸有限公司之法定代表人严支俊涉嫌刑事犯罪被羁押，本案现无法继续审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张维霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民再16号原审原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审被告:叶贤富，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审原告徐鑫与原审被告叶贤富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）皖0208民初62号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出（2020）皖0208民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告徐鑫到庭参加诉讼。原审被告叶贤富经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参与本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告徐鑫称，坚持原审诉讼请求。原审被告叶贤富未作答辩。原审原告徐鑫向本院提起诉讼请求：1、判令叶贤富归还借款本金30000元；2、判令叶贤富支付以30000元为基数自2017年8月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金；3、判令叶贤富承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，叶贤富因资金周转困难向徐鑫借款30000元，并约定于2017年8月10日前归还，若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。徐鑫通过银行转账出借了30000元。到期后叶贤富未能按约还款，徐鑫多次催要未果，故诉至法院。原审认定事实如下：2017年5月19日，叶贤富因资金周转需要向徐鑫借款30000元，徐鑫于当日向叶贤富银行账户转账30000元。同日，叶贤富向徐鑫出具借条一张，载明“本人因资金周转需要，现向徐鑫借人民币共计30000元（人民币大写：叁万元整），本人在2017年8月10日前归还。若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等）”。叶贤富同时出具收条确认收到徐鑫出借的上述款项。双方未书面约定借款利息。借款到期后，徐鑫催要未果，遂诉至本院。原审认为：合法的债权受法律保护，叶贤富向徐鑫借款30000元的事实清楚，证据确实充分。现徐鑫要求叶贤富归还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。关于徐鑫主张的逾期付款违约金，本院依法支持自2017年8月11日起按照年利率6%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶贤富于本判决生效后十日内归还徐鑫借款本金30000元，并承担该款自2017年8月11日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息。案件受理费550元，由叶贤富负担（徐鑫已垫付）。原审原告为证明其诉讼主张，以原审中提交的借条、收条、承诺书、银行汇款凭证作为再审证据。原审被告叶贤富未提交证据。本院依职权调取证据如下：1.证人骆某、王某1、李某、孙某1、王某2、孙某2、杜某、许某、俞某、雷某1、邹某、卜某、竺某、袁某、梅某、翟某、孙某3、雷某2、吴某、王某3、张某、方某证言，证明徐鑫公司开展业务情况，其客户借款按照双倍借款金额出具借条；2．徐鑫在公安机关的供述，证明客户基本打的双倍借条，有部分借款人找不到，要不到钱，其就拿他们在公司打的双倍借条委托了一名律师到法院起诉，要求按借条金额和24%年息追讨，如果对方还钱再具体谈；3．高恒旺的陈述，证明2017年4月，其在慧鑫公司贷款30000元，打了双倍借条即60000元，扣除各项费用到手19800元，贷款过程对方存在隐瞒，到手金额少，不想贷，跟他签合同的财务人员说不贷算违约，还要给他们手续费，只有妥协。因为前后在多家小贷公司借款，没有钱后，遭对方公司上门催收；4.史奕峦的陈述，证明2016年6月其在茗枫小贷公司贷款，由徐鑫公司员工王军接待，对于对方起诉的事实不知情；5.叶贤富的陈述，证明叶贤富向徐鑫借贷10000元，实际借到6200元，徐鑫收取了3800元的利息、服务费等相关费用；6.司法会计鉴定意见，证明徐鑫与借款人之间的资金往来情况；原审原告徐鑫对本院调取证据4无异议，对证据1、2、3、5、6真实性、合法性均有异议，认为并非所有借条均要求借贷人书写双倍，2016年曾经营空放贷，以借条金额预先扣除利息，上门费为500至800元；以上案件的委托诉讼代理人明知其放高利贷而为其提供法律服务；高恒旺等借贷人借钱后分文未还，会计意见金额不符合实际。本院对上述证据认定如下：对徐鑫提交的证据真实性予以认定，对其证明目的不予采纳；本院依职权调取的证据已经生效的刑事判决书予以认定，具有真实性合法性关联性，本院予以认定。本院再审认定事实如下：2015年起徐鑫等人向借贷人下发贷款时通过徐鑫个人银行账户将虚假借条上载明的借款金额、名义借款金额或者高于实际借款的金额通过网银转账方式转至借贷人账户，以此制造虚假银行流水，借贷人收到转账后，徐鑫等人随即以保证金、平台费、资料管理费、上门费等一系列名目骗取借贷人相关费用。2017年5月19日，原审被告叶贤富在原审原告徐鑫、王军经营的“慧鑫”小贷公司以“零用贷”的方式借款，实际获得借款19400元，在徐鑫等人要求下，叶贤富向徐鑫出具一张金额为30000元的借条。另查明，徐鑫因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪等罪行，被南陵县人民法院以（2020）皖0223刑初109号刑事判决书判处有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。芜湖市中级人民法院以（2020）皖02刑终240号刑事判决书维持对徐鑫的判决项，该刑事判决现已生效。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。依据查明的事实，徐鑫伙同他人实施“套路贷”犯罪活动，已被生效的刑事判决书所认定，徐鑫构成组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。本案涉及的“借款”也被认定为徐鑫伙同他人实施的“套路贷”犯罪事实，原审中徐鑫向本院提起诉讼的行为系其实施的虚假诉讼犯罪。因此，根据上述法律规定，徐鑫作为原告提起本案民事诉讼，主张叶贤富归还欠款，依法应当驳回其诉讼请求。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0208民初62号民事判决书；二、驳回徐鑫的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，由徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长 薛 萍审判员 叶 彪审判员 刘玲玲二〇二〇年十月二十七日书记员 许 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有生，男，1970年6月10日出生，汉族，住山西省晋中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市迎宾西路**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府，住，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村/div> 法定代表人：陈书斌，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市公安局榆次分局，住，住所地山西省晋中市中都北路**/div> 法定代表人：王瑞明，该公安分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区住房保障和城乡建设管理局，住所地，住所地山西省晋中市榆次区迎宾街**iv> 法定代表人：梁学文，该区住房保障和城乡建设管理局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区张庆乡寇村村民委员会，住所地山西，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡寇村> 法定代表人：安世峰，该村村民委员会主任。 再审申请人张有生因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）、山西省晋中市公安局榆次分局（以下简称榆次公安分局）、山西省晋中市榆次区住房保障和城乡建设管理局（以下简称榆次区住建局）、山西省××市××区××乡××村村民委员会（以下××寇村村委会）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张有生申请再审称：根据原山西省晋中市国土资源局榆次分局政府信息公开申请答复，寇村整村改造项目已列入榆次区2017年第一批次第四区块的土地征收项目，并于2018年3月经山西省人民政府批复同意征收。强制拆除房屋行为虽然形式上是寇村村委会实施，但实质上是受行政机关委托，本案被告主体均适格。在没有达成征收补偿安置协议的情况下，张有生合法房屋被行政机关强制拆除，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，张有生以榆次区政府、张庆乡政府、榆次公安分局、榆次区住建局、寇村村委会为被告提起诉讼，除寇村村委会自认实施拆除房屋行为外，张有生未能提交证明榆次区政府、张庆乡政府、榆次公安分局、榆次区住建局强制拆除其房屋的证据，上述行政机关亦否认实施或组织实施强拆。寇村村委会为实施整村拆迁改造，经该村民主议定程序制定补偿安置实施方案，统一收回村民宅基地进行安置、补偿。在寇村村委会诉张有生宅基地使用权纠纷一案中，山西省晋中市榆次区人民法院先予执行裁定责令张有生腾出并向寇村村委会交回房屋及宅基地。寇村村委会将该房屋拆除，不属于行政强制行为。在二审询问中，双方当事人对榆次区政府在山西省人民政府批复征收寇村集体土地后没有实施具体征地行为、房屋被拆除时土地仍为集体土地等事实不持异议，故张有生主张寇村村委会拆除其房屋系受行政机关委托，没有事实和法律依据。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。张有生的再审申请，本院不予支持。 综上，张有生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张有生的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3999号 原告：吴本良，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省简阳市。 原告：李会琼，女，汉族，1976年4月29日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告吴本良、李会琼与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。吴本良、李会琼的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴本良、李会琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计36,153元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2012年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-13-3号房屋出售给原告，总房款334,755元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年2月22日，吴本良、李会琼与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由吴本良、李会琼购买“蓝色港湾”一期2幢1-13-3号房屋，建筑面积129.75㎡，合同总价款334,755元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明,如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，吴本良、李会琼按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月15日接房。本院认为，吴本良、李会琼已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年10月1日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：334,755元×0.00005×1,080天=18，076.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告吴本良、李会琼逾期办理产权证的违约金18，076.80元； 二、驳回原告吴本良、李会琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由吴本良、李会琼负担176元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担176元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保252号申请人：朱晏琳，女，1980年7月6日出生，汉族，北京市海淀区人。申请人：郜韵珊，男，1948年11月9日出生，汉族，北京市丰台区人。申请人：李冠芳，女，1948年11月10日出生，汉族。申请人：郜某（朱晏琳之女），2013年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李扬，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京植德律师事务所律师。被申请人：北京天天新起点科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街**院**楼****，统一社会信用代码911101083355537075。法定代表人：范景梅，经理职务。本院受理申请人朱晏琳、郜韵珊、李冠芳、郜某与被申请人北京天天新起点科技发展有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人朱晏琳、郜韵珊、李冠芳、郜某于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京天天新起点科技发展有限公司名下的银行存款（金额为1697537元），并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号为××××，责任限额为1697537元）作为担保。本院认为，申请人朱晏琳、郜韵珊、李冠芳、郜某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将北京天天新起点科技发展有限公司名下的一百六十九万七千五百三十七元的银行存款予以冻结，冻结期限为十二个月。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  刘飞虎二〇二〇年十月二十二日书记员  荣 幸
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1729号原告：张伟，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：柴山，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省南召县。原告张伟与被告柴山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告张伟的委托诉讼代理人尹阳阳到庭参加了诉讼，被告柴山经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鲁学彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款216000元，并按月利率2%支付自2019年3月2日起至款请之日的借款利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友，自2017年6月起，被告因急需用钱陆续在原告处借款。2019年3月2日经双方算账，被告一共在原告处借款216000元并出具借条一份，约定借款利率为2分每月，2019年12月31日前还款。现在还款期限早已届满，被告却拖延拒不还款，因此诉诸法院。被告柴山未出庭也未答辩。根据原告方举证，结合原告方陈述，本院认定案件事实如下：原告张伟与被告柴山在杭州工作时相识，2017年6月，被告柴山因应急需要向原告张伟借款，张伟多次通过自己的支付宝账户转账到柴山的账户共计73300元，又通过自己的中国农业银行账户替柴山网贷还款共计51181元，另给付现金共25519元。2018年5月31日，双方经过结算，出具借条一份：“借条今柴山，男（身份证号：）因生意周转需要，自2017年6月1日到2018年5月31日共计向张伟（身份证号：）借款人民币：150000元（大写壹拾伍万整）。双方约定借款利息按照月利息两分计算。借款人承诺于2018年11月30日还款。借款人（签字按手印）：柴山2018年5月31日见证人：王兴磊（按指印）附件：借款人身份证复印件（柴山身份证正、反面图片）”到期后，柴山未还款。2019年3月2日，双方对上述借款的利息重新结算后，柴山又出具借条一份，载明“借条本人柴山，男（），因生意周转需要，自2017年6月19日到2019年3月2日，通过转账及现金共计借到张伟（）人民币216000元（大写贰拾壹万陆千元整）。双方约定借款利率按月息2分计算，本人承诺上述借款于2019年12月31日前还款。借款人：柴山（按指印）担保人：2019年3月2日”到期后，原告追要欠款无果，遂诉至法院。本院认为，借款应当归还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告向原告借款的事实清楚，证据扎实，原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定月息2分，未超过该条款规定标准，本院予以支持。关于原告诉求的判令被告归还借款216000元，并按月利率2%支付自2019年3月2日起至款请之日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原、被告两次结算，2019年3月2日出具借条的本金是2018年5月31日借条的本息之和，增加的本金66000元未实际交付，按年利率不超过24%计算，超出的36000元利息本院不予支持，可认定的本金为180000元；同时依据上述规定，原告要求以216000元为基数、从2019年3月2日起按月息2分计付利息至款清之日，以该方式计算的本息之和超过了以最初借款本金与以最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持。本案根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决被告柴山于本判决生效后十五日内支付原告张伟借款本金180000元，并自2019年3月2日起按月息2分计付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费收取5512元，由被告柴山负担4810元，由原告张伟负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 璇审判员 秦 媛审判员 王东宏二〇二〇年十月二十五日法官助理王召瑞书记员王大铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷宏飞，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市人民政府。住所地：江苏省扬州市文昌西路**。 法定代表人：张宝娟，该市市长。 再审申请人殷宏飞诉被申请人江苏省扬州市人民政府劳动教养一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷宏飞向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.撤销原江苏省扬州市劳动教养委员会（以下简称原扬州市劳教委）作出的扬劳教委决字[2010]第98号《劳动教养决定书》。主要事实和理由为：1.殷宏飞对原扬州市劳教委的劳动教养决定不服，在诉讼期限内不断向有关部门及人民法院申诉，但未得到受理，殷宏飞的诉讼权利被剥夺了。2.根据宪法第三十五条的规定，殷宏飞有权利在天安门广场分发呼吁司法公正的传单，原扬州市劳教委作出的劳动教养决定与宪法相悖。3.对于已经发生法律效力的判决、裁定，殷宏飞申请再审没有时间限制。 本院经审查认为，本案的争议焦点是殷宏飞的起诉是否超过法定起诉期限。案涉劳动教养决定于2010年4月作出，殷宏飞于2011年3月解除劳动教养，至2018年8月才向一审法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，殷宏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷宏飞的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初1134号 原告:王根涛，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。 被告:陈新峰，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王根涛与被告陈新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根涛及其委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告陈新峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈新峰立即归还原告王根涛借款本金人民币20万元及利息（自2019年8月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止，截止诉讼之日利息28000元）;2.本案诉讼费用由被告陈新峰承担。 事实与理由：被告陈新峰系狸桥信用社员工，2018年5月25日原告到信用社存款，被告称其需要资金周转，要求原告将现金20万元借给被告。为此，原告将现金20万元借给被告后，被告亲笔立具借条给原告，并载明利率按每月2%计算。2019年8月，被告支付原告利息款6万元。现原告需要资金周转向被告讨要，被告无理拖付。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令原告诉求。 被告陈新峰未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年5月25日，被告以其需要资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未归还借款本金，利息支付6万元。原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，至今未归还20万元本金及利息，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方未约定还款期限，原告可要求被告随时还款。双方约定按照月利率2%支付利息，其约定不违反国家对利息的限制性规定。故对原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王根涛借款20万元及利息（利息自2018年5月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息6万元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4720元，公告费300元，合计5020元，由被告陈新峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  李 军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保173号申请人：郑莲英，女，1952年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被申请人：孙凯，男，1987年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：孙静，女，1989年3月25日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。申请人郑莲英于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙凯、孙静名下银行账户存款189.5万元或查封、扣押等值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人郑莲英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙凯、孙静名下的银行存款一百八十九万五千元，或查封等值财产。案件申请费五千元，已由郑莲英预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐学武二〇二〇年十月二十三日书记员  肖高伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6050号 申请人：张东磊，男，汉族，1990年3月4日出生，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人：黄雪香，女，壮族，1985年9月9日出生，住广西德保县。 本院在审理申请人张东磊与被申请人黄雪香侵权责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币141621.33元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄雪香名下价值141621.33元的财产。 本案申请费1228元，由申请人张东磊预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4088号 原告：北海京博房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：汪家华，董事长。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：苏亮胜，男，汉族，1969年11月20日出生，住广西。 原告北海京博房地产开发有限公司（以下简称“京博公司”）与被告苏亮胜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京博公司的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼,被告苏亮胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告京博公司向本院提出的诉讼请求：判决被告苏亮胜偿还人民币本金5万元及利息43600元(利息计算：以5万元为本金，按年利率24%计算，从2016年12月16日起计至起诉之日为43600元，以后另计至债务清偿止）给原告。事实与理由：被告因购买“海城国际公寓”于2016年9月8日向原告借款5万元，双方约定按季度偿还借款，2018年9月15日偿还完毕，如被告逾期，将在截止还款的第二日按月利率2%计算利息。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告苏亮胜未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏亮胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年9月8日，原、被告签订《购房借款协议》一份，主要约定：被告于2016年9月8日购买海辰国际公寓，原告于本协议签订之日即向被告提供部分金额作为购房无息借款，共计人民币5万元。被告应于2016年12月15日至2018年9月15日前向原告按季度分期偿还该项借款全部金额，每年分期还款时间分别为：2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月15日、2018年3月15日、2018年6月15日、2018年9月15日，每季度分期还款额为6250元。如被告逾期支付，将在截止还款日前的第二日起支付借款利息，利息按借款额月息2%利率支付，如逾期不还，按日计算。 2016年9月9日，案外人鄢俞婷向被告转账216883元。 鄢俞婷于2020年7月30日向本院提交《汇款说明》，载明：本人鄢俞婷受北海京博房地产开发有限公司的委托，于2016年9月9日向苏亮胜的银行账户汇款216883元。 庭审中，原告述称鄢俞婷系京博公司的出纳，被告为购买原告开发的涉案房屋而向原告借款，原告通过其财务人员鄢俞婷于2016年9月9日向被告转账216883元，被告于2016年12月13日或14日还款16万多元给原告，尚欠5万元未偿还。 以上查明事实有涉案《购房借款协议》、《汇款说明》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款5万元，有《购房借款协议》、《汇款说明》、银行转账凭证为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。《购房借款协议》中，双方约定如被告逾期支付，将在截止还款日前的第二日起支付借款利息，利息按借款额月息2%利率支付，鉴于双方约定的第一期还款日为2016年12月15日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自借款逾期之日即2016年12月16日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏亮胜偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2016年12月16日起计至款项清偿之日止）给原告北海京博房地产开发有限公司； 二、驳回原告北海京博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2140元，减半收取1070元，诉前保全费956元，合计2026元，由被告苏亮胜负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2140元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年九月三十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9121号原告：北京海园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**105。法定代表人：王玲生，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。被告：朱道友，男，1981年3月9日出生，汉族。原告北京海园物业管理有限公司（以下简称海园物业公司）与被告朱道友供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海园物业公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告朱道友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费16198.2元；2.判令被告支付10%的违约金1620元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《北京市居民供热采暖合同》，接受由原告提供的供暖服务，被告应于每年12月31日前一次性交清当年度的供暖费，但被告自2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费一直未交，故诉至法院。被告朱道友未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱道友为北京市丰台区马家堡东路**院**楼******房屋所有权人，房屋建筑面积为89.99平方米。2010年12月20日，被告朱道友（用热人，甲方）与原告海园物业公司（供热人，乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定为被告所有的601号房屋提供供暖服务，该合同载明：采暖计费面积为89.99平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2699元/采暖季。缴费期限：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。甲方违约责任：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。本合同自双方签字、盖章之日生效，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。被告朱道友未交纳2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费。上述事实，有原告海园物业公司提供的供暖备案登记证、不动产登记资料查询结果证明、供热采暖合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱道友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为供用热力合同纠纷，原告海园物业公司为被告朱道友所有的601号房屋提供了供暖服务，被告朱道友应缴纳相应供暖费用。根据合同约定，每采暖季供暖费为2699元，故2013年11月15日至2019年3月15日被告朱道友欠缴供暖费共计16194元，该欠缴行为构成违约。根据双方约定的违约金标准，按照逾期缴纳的时间计算，违约金金额高于1620元，现原告海园物业仅要求1620元违约金，本院不持异议。故原告海园物业公司要求被告朱道友支付供暖费及违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、朱道友于本判决生效后七日内给付北京海园物业管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费16194元；二、朱道友于本判决生效后七日内给付北京海园物业管理有限公司违约金1620元；三、驳回北京海园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费560元，由朱道友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十月十二日书记员 徐舒扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初659号原告：张晓宇，男，1974年9月14日出生，汉族，新疆科恒辰信息技术工程有限公司董事长，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆昊天元贸易发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**红十月小区****。法定代表人：陈志新，该公司总经理。被告：陈志新，男，1975年10月17日出生，汉族，新疆昊天元贸易发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市。原告张晓宇与被告新疆昊天元贸易发展有限公司（以下简称昊天元公司）、陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼，被告昊天元公司、陈志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓宇向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告清偿原告借款本金20000元；2、请求法院判令两被告支付原告借款利息2000元。3、本案案件受理费、送达费等诉讼费由被告承担。事实和理由：昊天元公司因经营困难，于2017年9月6日向原告张晓宇借款人民币20000元，出具借条一张，并承诺一周内归还，并由该公司法定代表人陈志新在借款处签名，且借款打入被告陈志新个人账户内。后经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告昊天元公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。被告陈志新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，昊天元公司向原告出具借条一张，载明：经借张晓宇人民币贰万元整，一周内归还。落款处加盖昊天元公司公章，公司法定代表人即被告陈志新签名。同日，昊天元公司出纳将其个人账户中的20000元打入陈志新账户内，同年9月8日，原告将20000元转入被告昊天元公司出纳个人账户。后原告催要借款无果。以上查明的事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告昊天元公司及被告陈志新共同向原告借款的事实清楚，证据充分，该款项打入公司法定代表人陈志新个人账户内，原告主张二被告共同承担还款责任,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告对利息的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆昊天元贸易发展有限公司、陈志新返还原告张晓宇借款20000元;二、被告新疆昊天元贸易发展有限公司、陈志新偿还原告张晓宇借款利息2000元（2017年9月13日起至2019年5月5日利息：20000元×年利率6%÷362天×600天＝2000元），自2019年5月6日至借款实际给付之日的利息按年利率6％仍予以计算。以上被告新疆昊天元贸易发展有限公司、陈志新应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元（原告已预交），由被告新疆昊天元贸易发展有限公司、陈志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 马 健人民陪审员 高 健人民陪审员 赵桂荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1428号申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。被申请人：薛士强，男，1982年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：李婷，女，1986年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。杨巧梅与薛士强、李婷、北京豪圣轩酒店管理有限公司、孙锦合同纠纷一案，杨巧梅向本院申请财产保全，请求冻结薛士强、李婷的银行存款2143234元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。杨巧梅以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，杨巧梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛士强、李婷的银行存款2143234元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨巧梅预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年十月二十八日书记员  杨颖
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初316号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王欢，男，1979年2月23日出生于黑龙江省兰西县，汉族，中专文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地黑龙江省兰西县），无职业。于2011年6月1日因为赌博提供条件被盘锦市公安局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审。法律援助辩护人陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2020]348号起诉书指控被告人王欢犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员王德才、检察官助理赵智盈出庭支持公诉，被告人王欢及其辩护人陆晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2020年7月12日00时20分许，被告人王欢驾驶车牌号为辽Ｌ×××**黑色奥迪牌小型轿车在盘锦市兴隆台区泰兴岗西侧200米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人王欢血液中乙醇含量为98.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王欢到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王欢的供述与辩解、辽宁省计量科学研究院检定证书、呼气式酒精检测结果单、检测结果告知笔录、鉴定委托书、鉴定聘请书、接受酒精呼气式测试现场图片、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、居民身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、驾驶人血样提取登记表、医院人员提取血液样本告知书、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片、提取血液样本现场图片、辽宁省盘锦市公安局公安行政处罚决定书、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据。公诉机关的认为，被告人王欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人王欢免予刑事处罚。被告人王欢对公诉机关起诉指控的罪名、犯罪事实及量刑建议表示无异议并签字具结。被告人王欢的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人王欢到案后如实供述自己的罪行，且王欢初次犯罪，并未造成事故，社会危害性小，认同公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年7月12日00时左右，被告人王欢酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××**黑色奥迪牌小型轿车从辽油三院出发准备回到位于兴隆台区天成家园小区的家中，00时20分许当他在盘锦市兴隆台区泰兴岗西侧200米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人王欢血液中乙醇含量为98.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王欢的供述与辩解、辽宁省计量科学研究院检定证书、呼气式酒精检测结果单、检测结果告知笔录、鉴定委托书、鉴定聘请书、接受酒精呼气式测试现场图片、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、居民身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、驾驶人血样提取登记表、医院人员提取血液样本告知书、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片、提取血液样本现场图片、辽宁省盘锦市公安局公安行政处罚决定书、案件来源及抓捕经过、户籍证明述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王欢违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王欢的犯罪指控，罪名成立。被告人王欢如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，故对被告人辩护人提出王欢到案后如实供述自己的罪行，初次犯罪，社会危害性小，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人王欢犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  佟长利人民陪审员  孙爱玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  官 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28775号原告：林梅，女，1977年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告林梅与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林梅与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程服务合同；2.判令被告退还课程款9178元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与收据上均是美智美乐公司的公章；老师及工作人员均与美智美乐公司签订的劳动合同，设备、场地也是该公司所有和租赁，所以合同的实际履行方是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，林梅与美智美乐公司签订《报名缴费协议》并支付15423元，为其孩子购买了说文解字200课时；2019年12月8日购买了2019双12限量二类课程12课时，支付1212元。此外，2018年5月19日，林梅向美智美乐公司支付学费定金500元。以上均由美智美乐公司向林梅出具了收据。现说文解字课剩余100课时，2019双12限量二类课程剩余12课时。本院认为，林梅与美智美乐公司形成教育培训合同关系，现美智美乐公司不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课时费退还给林梅，故本院对林梅要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。鼎晖开元公司、美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司与林梅之间的课程服务合同关系于2020年9月30日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向林梅退还课程款9178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（林梅已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执10990号申请执行人：盛九林，男，1962年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环公益西桥嘉园路西侧**。法定代表人：洪邦发。申请执行人盛九林与被执行人天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初9105号民事判决书确定：一、天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司于本判决生效后七日内向盛九林支付装修款31731元并支付利息（以31731元为基数，自2019年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；二、驳回盛九林的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内向盛九林支付）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司名下无可供执行的工商、证券、车辆、车产、互联网银行、银行余额等财产。3、本院已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初9105号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年十月二十三日书记员 付博镓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初693号 原告：黎锦汉，男，1989年2月15日出生，汉族，住广西藤县。 被告：谢菊珍，女，1975年12月3日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：关泽锋，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告黎锦汉与被告谢菊珍、关泽锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黎锦汉于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎锦汉提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎锦汉撤诉。 案件受理费9400元减半收取计4700元，公告费350元，合计5050元，由原告黎锦汉负担。 审 判 长  黄小戈 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  林伟怡 书 记 员  陀颖超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5841号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，北京住邦物业酒店管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：庞德顺，男，北京住邦物业酒店管理有限责任公司员工。被告：何某，女，1971年6月4日出生。委托诉讼代理人：谭某（何某之夫），男，1972年1月10出生。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司（以下简称住邦物业公司）与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告住邦物业公司的委托诉讼代理人刘明杰、庞德顺，被告何某及其委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住邦物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令何某支付住邦物业公司2017年12月2日至2018年8月31日物业费3581．98元并按日物业费（即13．1元）的0．5%/日的标准支付自2017年9月5日起至付清日止的滞纳金；2．诉讼费由何某承担。事实及理由：何某系北京市平谷区迎宾街1号院平谷区万德福广场项目的物业管理方，何某系北京市平谷区迎宾街1号院12号楼某室业主，房屋面积137．45平米，根据《万德福广场临时管理公约》约定，何某应于每半年首五日内按2．9元/平方米/月向住邦物业公司支付房屋半年的物业费、如逾期支付则应按日物业费的0．5%/日的标准向住邦物业公司支付滞纳金。何某未向住邦物业公司支付2017．12．2-2018．8．31期间的物业费3581．98元及滞纳金（截止至2020年5月31日滞纳金为100元）。后经住邦物业公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。何某辩称，其系北京市平谷区迎宾街1号院12号楼某室业主，房屋面积137．45平米，物业费是2．9元/平方米/月。其未交纳2017年12月2日至2018年8月31日的物业费3581．98元。何某不交纳物业费的理由是在2017年1月26日，何某家的房子在装修，其在此之前已购买车位并想要开自家的智跑车进入车库将吸尘器送至家中，但物业人员王某1称车位未开通不让何某家人进入，在外僵持两小时后，通过别人和王某1说情才让其进入车库，因当时天气寒冷且在外冻了两个小时导致何某家人发烧。在此之后，何某家人对住邦物业公司进行了投诉，历经七个月，住邦物业公司对该事件未进行任何回复，之后物业经理王某2向何某家人解释情况，但未有任何的解决办法。何某认为，物业是为业主提供服务并不是为难业主的，这件事情的发生对何某的家人造成了身心上的伤害，所以未缴纳物业费。且当时车库中有很多没有车位的车可以进入车库并将车停在其他人的车位中，物业也并没有进行管理。故不同意住邦物业公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：何某系北京市平谷区迎宾街1号院12号楼12层某的业主，该房屋面积为137．45平方米。2013年8月22日，住邦物业公司与北京九源富春房地产开发有限公司签订《万德福广场物业合作协议》，约定将万德福广场的商场（含地下超市）、酒店、住宅（公寓）、写字楼、底商、车库、外部环境等给住邦物业公司管理，并对物业服务内容、物业委托方式、物业服务费收取标准、售楼处服务取费、启动费用与标准、特别约定、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、负责进行了约定，万德福临时管理公约约定业主应按时交纳物业管理服务费。本院认为，住邦物业公司受开发单位北京九源富春房地产开发有限公司委托，并与其签订物业合作协议，对小区进行物业服务，在住邦物业公司为何某提供物业服务后，住邦物业公司、何某之间形成物业服务合同法律关系，现住邦物业公司要求何某交纳拖欠的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。何某提出的答辩意见，不能证明住邦物业供公司未履行物业服务，何某不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。何某称家人因物业不让进入地库导致人身损害，与本案不属于同一法律事实，可以另行主张。考虑何某并非无故不交物业费，故对住邦物业公司要求何某支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。住邦物业公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时整改，提高服务标准。通过本案诉讼，住邦物业公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：何某于本判决生效后七日内向北京住邦物业酒店管理有限责任公司交纳2017年12月2日至2018年8月31日的物业费3581．98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年十月二十九日书记员 韩圣楠
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执356号申请人：李雅莉,女,1983年8月28日生,汉族,住云南省昆明市五华区。被执行人：赵家付,男,1977年12月11日生,汉族,住云南省昆明市五华区。申请执行人李雅莉与被执行人赵家付婚姻家庭纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的(2018)云0102民初8279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵家付婚姻家庭纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雅莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年10月19日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人赵家付名下昆明市莲花池正街122号A幢4层440号评估拍卖，该房屋于2020年9月28日在淘宝成交。现本案申请执行人已受偿401142.60元，尚有案款646701.4元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十月二十一日书记员  胡翼徽
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行苏州轩昊环保科技有限公司、黄文、周雪借款合同纠纷一案，申请执行标的为186847.23元，现本案已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日