wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终503号 上诉人（原审原告）林娜，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）林建铭，男，1948年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州新区管理委员会，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇中国东南大数据产业园研发楼****楼。 负责人林飞，常务副主任。 委托代理人吴功鑫。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 上诉人林娜、林建铭因诉福州新区管理委员会不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人起诉请求：确认被上诉人行政不作为违法，并判令被上诉人依法履行法定职责，处理其反映的福州新区开发投资集团有限公司（以下简称新区集团公司）变更公房租折等行为。 原审认为，林娜、林建铭因公房租折变更等问题要求新区集团公司进行处理，因对新区集团公司的处理不服，向福州新区管理委员会提出复查申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核、意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，林娜、林建铭对福州新区管委会下属单位有关房产处理不服，向福州新区管理委员会提出复查申请，该行为属于信访事项，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且林娜、林建铭已经就同一事项向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）提起行政诉讼，福州中院于2019年11月15日作出（2019）闽01行初411号行政裁定书，裁定对于林娜、林建铭的起诉不予立案。现林娜、林建铭又以同一事实和理由提起行政诉讼，要求确认福州新区管理委员会的行政不作为违法及履行法定职责，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，依法应当裁定驳回林娜、林建铭的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林娜、林建铭的起诉。 上诉人林娜、林建铭不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。主要理由是：1．相较于上诉人2019年11月在福州中院的起诉，本案诉讼在被告、诉求和证据方面存在不同，故不属于重复起诉。2．上诉人向原审法院起诉被上诉人，是要求原审法院依法确认被上诉人行政不作为违法。3．上诉人要求被上诉人以行政机关身份对上诉人提出的变更公房租折等问题进行处理，但被上诉人至今拒绝作出行政行为，属于行政不作为，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求支持其原审诉讼请求。 被上诉人福州新区管理委员会答辩称：1．上诉人对新区集团公司有关公房的处理不服，向被上诉人提出复查申请，属于信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。2．福州中院已经对上诉人就案涉信访事项的诉讼作出生效裁定，明确信访事项不属于人民法院受案范围，上诉人再次就相同事项提起诉讼，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。3．被上诉人对上诉人的信访事项已多次接访，且被上诉人没有案涉信访复查的法定职责，上诉人诉请确认被上诉人行政不作为违法缺乏事实及法律依据。4．对福州城区国有房产进行经营管理的主管部门是市房管中心，被上诉人没有对国有房产进行行政管理及处理变更公房租折等行为的法定职责，上诉人的诉请依法不能得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的复查等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人认为新区集团公司具有违法变更公房租折等公房处理行为，在新区集团公司作出《关于信访户林建铭反映问题回复的函》（新投〔2019〕851号）之后，上诉人不服该回复函，于2019年6月向被上诉人提交复查申请，因未得到被上诉人答复而提起本案诉讼。经查，在提起本案诉讼之前的2019年11月，上诉人曾以福州新区管理委员会综合协调办公室为被告，向福州中院起诉，请求法院督促被上诉人尽快对其前述复查申请作出书面答复，福州中院作出生效的（2019）闽01行初411号行政裁定，认定上诉人不服新区集团公司上述公房处理行为而向被上诉人提出复查申请，该行为属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并对上诉人的起诉裁定不予立案。由此可见，本案上诉人诉讼请求所依据的事项已被生效裁定认定为信访事项，故上诉人诉请被上诉人针对其信访事项作出复查行为，依照上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张思薇 附相关法律和司法解释条文： 1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； …… 2．《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2870号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：钱伙容，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区*****************，公民身份号码441************968。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告钱伙容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告钱伙容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱伙容归还信用卡透支款项11607.15元，其中本金9900.47元、利息1125.37元、手续费132.83元、违约金448.48元（计至2020年4月13日止，由2020年4月14日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱伙容于2018年12月22日网上申请办理金穗贷记卡业务，2019年1月7日到原告处补签书面申请表，于2018年12月22日开卡成功，卡号：625**********123，授信额度10000元。被告于2018年12月22日发起业务，开始按期还款，2019年7月13日开始逾期，至2020年4月13日已逾9期，至今未还清逾期款项。截至2020年4月13日止，被告欠透支款项11607.15元。逾期后原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1.被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2.金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务；3.账号交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款、欠款事实。被告钱伙容没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理查明：被告钱伙容于2018年12月22日向原告申请金穗贷记卡，卡号为625**********123，额度为10000元。被告持卡透支消费使用后未按《金穗贷记卡领用合约》约定还款，至2020年4月13日止，尚欠透支本金9900.47元、利息1125.37元、违约金448.48元、手续费132.83元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告钱伙容向原告申请信用卡后，持卡消费透支未能及时偿还，双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告钱伙容除应向原告归还透支本金9900.47元外，还应向原告支付相应利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月13日的利息为1125.37元、违约金448.48元、手续费132.83元，从2020年4月14日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。被告钱伙容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱伙容应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9900.47元及相应利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月13日的利息为1125.37元、违约金448.48元、手续费132.83元，从2020年4月14日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.09元（原告已预交），由被告钱伙容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄育文人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇二〇年十月二十八日法官 助理  郭焯斌书 记 员  柳咏媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申81号 申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市 下城区绍兴路398号国投大厦801室。 法定代表人：张陈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴佳娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：支豪贵，男，该公司员工。 申请人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地浙江省 温州市鹿城区车站大道577号财富中心1508室南首。 法定代表人：张福同。 委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯守秀，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：温州市宏视科技开发有限公司，住所地浙江省温 州市鹿城区黎明新村13幢107室。 法定代表人：陈**珍。 杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）、温州市 2- 卓立优源资产管理有限公司（以下简称卓立优源公司）以温州市 宏视科技开发有限公司（以下简称宏视公司）不能清偿到期债务 为由，向本院提出对宏视公司进行破产清算的申请。本院依法向 宏视公司送达了通知书，现宏视公司在法定期限内未就破产申请 提出异议。 本院查明：宏视公司成立于2001年5月17日，登记机关为 温州市市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（自然人投资 或控股），注册资本1000万元人民币。公司股东为陈**珍（持股 比例80%）、应明雄（持股比例20%）。公司住所地浙江省温州市 鹿城区黎明新村13幢107室。 2020年5月26日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙 0302执10168号决定书，认为：坤盛公司与宏视公司等金融不良 债权转让合同纠纷一案，宏视公司应承担530万元的连带偿还责 任。在执行中查明，宏视公司名下没有可供执行的财产，决定对 宏视公司移送破产审查。 2020年7月7日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302 执5107号决定书，认为：卓立优源公司与宏视公司等金融不良债 3- 权追偿纠纷一案，宏视公司应承担6348208.24元及利息的还款责 任。在执行中查明，宏视公司名下没有可供执行的财产，决定对 宏视公司移送破产审查。 本院认为：被申请人宏视公司的登记机关为温州市市场监督 管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本 院对宏视公司的破产清算案件依法具有管辖权。宏视公司的企业 类型为有限责任公司（自然人投资或控股），属适格破产主体。 宏视公司对申请人坤盛公司、卓立优源公司所负债务经依法确认， 且经过法院执行程序仍无法清偿，故可认定宏视公司已不能清偿 到期债务。同时，宏视公司在法定异议期限内亦未对申请人提出 的破产清算申请提出异议。综上，宏视公司已具备破产原因。依 照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七 条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规 定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破 产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第六 条第一款之规定，裁定如下： 受理杭州坤盛资产管理有限公司、温州市卓立优源资产管理 4- 有限公司对温州市宏视科技开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶 飞 审 判 员 何士锋 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄小若 代书记员 柳声亮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24223号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“087开锅”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“水箱“开锅”肿么办?水箱温度过高时勿立即停车熄火...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1934号原告：叶敦涛，男，1960年2月26日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：付正强，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张帅，微山县顺达法律服务所法律工作者。原告叶敦涛与被告付正强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶敦涛及委托诉讼代理人李帅、被告付正强及委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敦涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付正强支付原告叶敦涛木工工资25000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份原告叶敦涛跟着被告付正强给微山县夏镇谢桥街的俞洪海盖两层楼干木工活，原被告双方约定木工工资共计25000元，楼房早已竣工使用，但被告至今分文未给原告，经微山县夏镇街道政府、信访联合办公室多次协调未果，无奈诉至贵院判如所请。被告付正强辩称，1、原被告之间不存在劳务合同，原告主张支付工资无依据，原被告间是定制木工加工承揽合同，并非是劳务合同；2、原告方并未按照图纸完成所有施工项目；3、因工程在施工中部分工程变更，对于施工减少及未完成部分应在相应的款项中扣除；4、原告方所主张的25000元与事实不符。经审理查明，2018年6月份，被告付正强在给俞洪海建房过程中，与原告叶敦涛协商，由其完成木工活。其后，因为其他原因，原告叶敦涛只完成部分木工活。另查明，诉讼过程中，原告叶敦涛明确表示，因为代价太大，其不愿意对于完成的工作量需要进行评估。上述事实，有原被告提交的书面证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有完成木工活的工作量，其没有提交的证据证明已完成木工活的工作量对应的价款，也不申请对已完成的工作量进行评估，从而无法确认被告应支付给原告相应工作量的对应价款，故原告要求被告支付木工工资，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶敦涛的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告叶敦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇二〇年十月二十三日法官助理殷朋举书记员许亚梦
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民初13号之一   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民初13号之一   原告：黄某1，住浙江省乐清市柳市。   委托诉讼代理人：陈某1，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某2，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。   被告：儋州瑞洲房地产开发有限公司，所在地海南省儋州市那大镇大州新村西侧。   法定代表人：黄某2。   委托诉讼代理人：陈某3，海南上哲律师事务所律师。   第三人：海南剑祥投资集团股份有限公司，所在地海南省海口市国贸二横路港澳申亚大厦****。   法定代表人：杨某。   原告黄某1与被告儋州瑞洲房地产开发有限公司，第三人海南剑祥投资集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄某1于2020年10月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告黄某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对自已诉讼权利的处分，并未损害其他当事人权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄某1撤回起诉。   案件受理费143888.67元，减半收取71944.33元，由黄某1负担。   审判长 赖永驰   审判员 王天琳   审判员 沈美萍      二○二○年十月二十二日   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1098号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司，住所：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处平山路**，统一社会信用代码：91530427622806148H。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：杨有坤，男，1969年11月1日生，汉族，，住云南省玉溪市新平县号代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张有贵，男，1967年8月20日生，傣族，，住云南省玉溪市新平县代理权限：特别授权代理。 被告：李保有，男，1983年6月8日生，彝族，，住云南省玉溪市新平县 被告：罗忠芳，女，1980年11月21日生，彝族，，住云南省玉溪市新平县 原告云南新平农村商业银行股份有限公司(以下简称新平农商行)与被告李保有、罗忠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序审理。因无法联系被告李保有、罗忠芳，本院依法于2020年7月23日在《人民法院报》上刊登公告，向被告李保有、罗忠芳公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满，本案于2020年10月9日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告新平农商行的委托诉讼代理人张有贵到庭参加诉讼，被告李保有、罗忠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保有立即偿还原告借款本金30000元及利息5418.48元，本息合计35418.48元（利息截止2020年3月21日欠息5418.48元，以后贷款利息计算至贷款结清之日止，逾期贷款利息按借款合同约定逾期罚息加复利计算）；2.判令被告罗忠芳对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李保有、罗忠芳于2015年11月1日与原告云南新平农村商业银行股份有限公司水塘支行（原新平彝族傣族自治县农村信用合作联社水塘信用社）签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为1405080830151101440000010，合同授信金额30000元，循环期限三年。被告李保有于2017年10月16日贷款30000元，期限一年，月利率5.075‰，于2018年10月16日到期，贷款逾期后，经原告多次催收，借款人迟迟未能履行还款义务，截止2020年3月21日尚欠贷款本金30000元，累计欠息5418.48元。由于被告李保有、罗忠芳未按合同约定还本付息，给原告的正常经营造成严重影响，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告李保有、罗忠芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月1日，被告李保有、罗忠芳与原告签订合同编号为1405080830151101440000010的《农户小额信用借款合同》，约定借款人在合同借款额度有效期内可向贷款人申请使用最高额度为30000元的借款，最高额借款期限自2015年11月1日起至2018年11月1日止；借款用途为农户生产经营贷款；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借（还）款方式为合同有效期内一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，按照合同约定的借款利率标准和实际用款期间计付利息，结息方式为按季结息。合同还约定，若借款人不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起，在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；同时，合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）以及其他应付的费用。2017年10月16日，原告按合同约定将贷款30000元发放至被告李保有账户，该笔借款于2018年10月16日到期；借款后，被告于2017年12月21日偿还利息334.95元，于2018年3月21日偿还利息456.75元。截止2020年3月21日，尚欠借款本金30000元，利息5418.48元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、中国银监会云南监管局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、结婚证复印件、农户小额信用借款合同复印件、个人逾期催收通知书复印件、贷款帐、证明等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李保有、罗忠芳与原告于2015年11月1日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示、且不违反相关法律规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护。原告已按照合同约定向被告支付了借款本金30000元，履行了合同义务；但被告李保有、罗忠芳却未按合同约定按期偿还借款本金和利息，依法应承担违约责任，现原告要求被告李保有、罗忠芳偿还借款本金和利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告李保有、罗忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告李保有、罗忠芳于判决生效之日起十日内共同偿还原告云南新平农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2020年3月21日止的利息为5418.48元；2020年3月22日起的利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，公告费560元，由被告李保有、罗忠芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  白建祥 人民陪审员  刀梅芳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李从双
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6082号原告：徐义锋，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县,现住常州市武进区。委托诉讼代理人：赵斌，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。被告：王成刚，男，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告徐义锋诉被告王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王新于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐义锋及其委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐义锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款68500元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2017年原告向被告采购石头建材，原告共计付款9万多元。被告收到款项后，仅仅发了部分建材，就不履行发货义务，也未能返还货款，经结算被告需返还原告货款68500元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王成刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告徐义锋向被告王成刚采购石头建材，原告共计付款9万余元。被告收到款项后，仅仅发了部分建材，未能履行全部发货义务，后经双方结算，被告于2017年9月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐义锋石料款计人民币陆万捌仟伍佰元。”。此后被告仍未能付款，原告催要无果，起诉来院。上述事实，由原告提供的欠条、银行转账流水及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告收到货款后未能全部履行供货义务，此后经结算，被告向原告出具欠条一张，该部分货款应予返还，原告要求被告返还货款68500元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能及时付款，原告要求被告承担利息损失的请求,符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王成刚于本判决生效之日起十五日内支付原告徐义锋货款68500元，并支付该款自2020年9月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取757元(原告已预交)，由被告负担。被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 新二〇二〇年十月十四日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1117号 被执行人：王高平，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人王高平合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第512号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人王高平退出犯罪所得225599元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人王高平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王高平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王高平逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王高平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人王高平未履行义务又未报告财产情况，本院已对被执行人王高平采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年10月15日，被执行人王高平尚应缴纳退出犯罪所得225599元。 综上，被执行人王高平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 王 毅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4045号原告：胡海永，男，1965年3月17日出生，北京市平谷区。原告：张广震，男，1976年10月2日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡海永，男，由北京市平谷区王辛庄镇东古村民委员会推荐。被告：张凤龙，男，1980年10月7日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：马东波，女，1986年11月1日出生，内蒙古赤峰市。原告胡海永、张广震与被告张凤龙、马东波合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告胡海永、张广震于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡海永、张广震的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡海永、张广震撤诉。案件受理费3298元，由胡海永、张广震负担（已交纳）。审判员  常书燕二〇二〇年十月十四日书记员  孙媛苹
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初168号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人米成，曾用名陈泽，男，生于1992年1月15日，汉族，初中文化，务工，四川省巴州区人，户籍地巴中市巴州区，现住仪陇县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月29日被取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2253号起诉书指控被告人米成犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人米成到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2018年1月2日下午18时10分许，被告人米成明知其所驾驶的无号牌轮式装载机刹车存在安全隐患，仍驾驶该车从仪陇县三河镇沿仪平路向立山镇方向行驶，行至立山镇久阳山村路段处，因刹车失灵、措施不当，将行人尹某某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，米成拨打120急救电话并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。经仪陇县公安局交警大队认定，本次事故米成承担全部责任，尹某某无责任。 公诉机关随案移送了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人米成的行为构成交通肇事罪，其有自首、认罪认罚、赔偿谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人米成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人米成违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人米成在案发地等待公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人米成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨晓敏
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初2374号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：李强，男，1974年11月18日出生，中国银行股份有限公司平顶山分行沁园支行员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：靳会勤，女，1965年7月8日出生，住河南省汝州市。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告靳会勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于10月23日公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托诉讼代理人申英英、李强到庭参加诉讼，被告靳会勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.靳会勤偿还中行平顶山分行欠款本金99794.1元、利息11501.52元、应收费用19715.35元，共131010.97元（相关利息、应收费用暂计算至2020年4月1日，之后相关利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费等实现债权的费用由靳会勤承担。事实和理由：靳会勤于2013年1月31日向中行平顶山分行申领信用卡并填签《长城环球通系列信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。靳会勤使用卡号为62×××24的信用卡逾期还款构成违约。靳会勤未到庭，无答辩。中行平顶山分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡逾期客户明细清单、信用卡消费记录、应收费用说明。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳会勤于2013年1月31日向中行平顶山分行申请办理信用卡并填写了长城环球通系列信用卡申请表，靳会勤在申请表的主卡申请人签名处签字。申请人申明及签名处还显示抄写内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2013年9月11日，中行平顶山分行向靳会勤发放了卡号为62×××24的信用卡。此后靳会勤使用该信用卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2020年4月1日，靳会勤的该信用卡拖欠本金99794.1元、利息11501.52元、应收费用（滞纳金18291.08元、分期付款手续费1424.27元），合计131010.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中行平顶山分行与靳会勤签订的信用卡领用合约，不违反法律、法规的强制性规定，中行平顶山分行诉请靳会勤承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。信用卡领用合约签订后，中行平顶山分行按照信用卡领用合约的约定向靳会勤发放了信用卡，靳会勤未按信用卡领用合约约定及时偿还欠款本息已构成违约，应按信用卡领用合约约定及法律规定承担相应的违约责任。现中行平顶山分行要求靳会勤偿还借款本息及应收费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：靳会勤于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行借款本金99794.1元、利息11501.52元、滞纳金18291.08元、分期付款手续费1424.27元，合计131010.97元（利息、滞纳金、分期付款手续费计算至2020年4月1日，之后以本金99794.1元为基数，按照信用卡领用合约的约定计算至借款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由靳会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  刘桂平人民陪审员  张冬梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3665号原告：王化品，男，1953年10月12日出生。委托诉讼代理人：王长涛（王化富之子），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：赵英伟，男，1975年11月6日出生。原告王化品与被告赵英伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化品的委托诉讼代理人王长涛、王新颖到庭参加了诉讼，赵英伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化品向本院提出诉讼请求:1．判令王化品、赵英伟土地承包合同自2019年4月19日终止；2．判令赵英伟向王化品支付2018年4月20日至实际腾退之日止的占地使用费，实际金额以每年19500元标准计算，暂计20000元；3．赵英伟立即将其栽种的树木移除，恢复地貌；4．诉讼费由赵英伟承担。庭审中王化品变更第二项诉讼请求为：判令赵英伟向王化品给付2018年4月20日至2019年4月19日的承包金19500元。事实和理由：王化品与赵英伟于2014年4月19日签署《土地承包合同》，王化品将从北京市平谷区东高村镇北张岱村村民委员会（以下简称北张岱村委会）承包的13亩土地（以下简称涉案土地）转包给赵英伟，每亩承包费1500元，每年总计19500元，承包期限自2014年4月19日起至2019年4月19日止。2018年4月19日赵英伟应当向王化品交纳后一年的土地承包费用，但始终未能交纳，且至今仍然占用涉案土地。2018年3月份，北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）进行泃河段“三四期”河道治理工程，涉案土地在腾退范围内。2018年5月20日，王化品与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议，赵英伟当时亦在签约现场，明确知悉其地上栽种绿植不予补偿的政策。王化品与东高村镇政府签约，并不影响涉案合同继续履行，赵英伟使用涉案土地王化品从未阻拦，故其应该向王化品交纳最后一年土地承包费，合同到期终止后，其应该依约清除地上物、交还土地。因赵英伟拒绝履行上述义务，王化品诉至法院。王化品未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：王化品为北京市平谷区东高村镇北张岱村村民，2002年8月15日，其与北张岱村委会签订土地承包合同书，北张岱村委会将集体土地13亩发包给王化品种植粮食作物，承包期自2002年8月15日至2030年8月15日。2014年4月19日，王化品与赵英伟签订涉案合同，约定王化品将其从北张岱村委会承包的土地13亩发包给赵英伟，承包金每亩1500元，承包期限自2014年4月19日起至2019年4月19日止。第一年交纳两年承包款，第三年以后每年上交一次。交纳承包款时间为每年合同执行日起10日内。双方还约定了其他权利义务及违约责任等事宜等。同时备注了3项内容：1．合同到期赵英伟必须恢复地貌；2．合同到期后赵英伟有优先承包权，如王化品不承包，赵英伟30日之内恢复地貌；3．30日内赵英伟栽树受阻，赵英伟恢复地貌，王化品退款，合同解除。另，虽涉案合同土地亩数与王化品和村里签订承包合同土地亩数有较大出入，但实际范围一致，北张岱村委会对王化品转包土地面积为13亩亦认可。2018年5月18日，东高村镇政府发出腾退公告，称北京市平谷区泃河段“三四期”河道治理项目涉及该镇北张岱村、南张岱村、张岱辛撞村和南宅村部分地上物腾退工作，签约奖励期到2018年5月20日18时止，凡是奖励期内未签约的腾退人，将不再享受提前签约奖及控制四抢奖。2018年5月20日，王化品与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议。经查，王化品和北张岱村委会之间的土地承包合同并未解除，北张岱村委会仍收取了王化品2018年、2019年的土地承包费用。另查，现涉案土地上的地上物除了杨树和柳树外其余树木均系赵英伟栽种。以上事实有双方当事人陈述、土地承包合同书、承包费收据、土地承包合同、腾退公告、拆迁腾退补偿协议、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，本案事实清楚，法律关系清晰。合同解除存在协商解除和法定解除两种情形。根据查明的事实，双方未曾协商一致解除，故判断涉案合同是否提前解除，需要考察是否具备法定解除情形且解除权人行使了法定解除权。王化品请求解除与赵英伟的土地承包合同，因涉案合同未提前解除，合同期满自然终止。赵英伟有义务继续给付其2018年4月20日至2019年4月19日使用涉案土地的承包费。并且赵英伟在涉案合同期满后继续占用涉案土地已经没有了法律依据。故对王化品的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认王化品与赵英伟之间于2014年4月19日签订的土地承包合同于2019年4月19日终止；二、赵英伟于本判决生效后七日内向王化品给付2018年4月20日至2019年4月19日承包费19500元；三、赵英伟于本判决生效后三十内将其栽种在承包王化品土地上的树木（除杨树柳树外）清除，恢复地貌。案件受理费150元由赵英伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年十月十二日书记员  任小慧
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢173号申请执行人：珙县人民法院,住四川省宜宾市珙县。被执行人：易会祁,男性,1971年12月14日出生,住浙江省温州市苍南县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526刑初30号判决书，于2020年8月23日立案受理申请执行人珙县人民法院申请执行被执行人易会祁追缴违法所得一案，申请执行人申请强制执行内容：追缴违法所得200000元。本院在执行过程中，于2020年8月23日向被执行人易会祁发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年8月24日向被执行人易会祁发出传票，传唤被执行人易会祁到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年8月24日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询被执行人易会祁名下财产，通过传统查询，未发现被执行有可供执行财产。本院于2020年10月31日对被执行人易会祁采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526执恢173号案件的本次执行程序。对申请执行人珙县人民法院未实现的债权本金人民币200000元，应由被执行人易会祁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人珙县人民法院若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月三十一日书记员  谢泽松
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3915号原告：孟新民，男，1966年5月26日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：孟兆祥，男，1940年11月11日生，汉族，住鲁山县。被告：孟宪伟，男，1966年11月15日生，汉族，住鲁山县。原告孟新民诉被告孟宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新民及其委托诉讼代理人孟兆祥、被告孟宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款利息9620元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告向原告借款2.2万元，约定月息1分。借款后经原告多次催要，被告只支付本金2.2万元，但对利息不予支付，故提起诉讼。被告孟宪伟辩称，答辩人之前借原告本金是20000元，利息是2000元。在2019年还了原告11000元，在2020年阳历3、4月份还了11000元。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原、被告双方原来存在民间借贷关系，经结算后，2015年11月1日，被告向原告出具借条两张，载明被告借原告现金共2.2万元，月息1分。借款后经原告多次催要，被告于2017年支付利息500元，于2018年底支付11000元，于2020年2月支付11000元，但对下余原告追索的利息9620元，不予支付，故提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，双方出具的借条不违反法律，具有法律约束力，被告未及时清偿借款实属违约，现原告请求判令被告偿还借款利息9620元，理由正当，应依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟宪伟应于本判决生效后十日内偿还原告孟新民借款利息9620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟宪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二〇年十月二十九日法官助理邢雅静书记员赵治军
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1434号 解除保全申请人：李贵江，男，1978年10月18日出生，汉族，住冠县。 被申请人：袁光普，男，1991年6月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：袁兆童，男，2013年8月26日出生，汉族，住莘县。 被申请人：袁语爽，女，2014年6月28日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的袁光普、袁兆童、袁语爽与李贵江申请财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保332号之一民事裁定书，裁定解除对李贵江驾驶的现停放于莘县交警大队停车场的鲁PZ03**号小型客车的查封。 本院经审查认为，本案申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对李贵江驾驶的现停放于莘县交警大队停车场的鲁PZ03**号小型客车的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2431号 毕亚宁： 被执行人毕亚宁罚金一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初131号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6725号 原告：黄某某。 委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师所律师。 被告：刘某。 原告黄某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人赵岗宁到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款31813元及利息（以31813元为基数，自2020年2月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告以银行卡有问题无法取钱等理由从其处借款，其自2019年10月开始向被告出借款项，通过微信转账形式出借19052元、代被告向第三方支付各类款项12761元。2020年1月15日，被告承诺一个月以后还款，并按照最高利率标准向其支付利息，但经其多次催要，被告以各种理由推脱拒不履行还款义务，直至中断联系，其为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。 被告刘某未到庭亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某某称其于2019年在参加比赛的过程中与被告刘某结识，遂成为朋友。庭审中，原告提交微信支付交易明细证明、微信聊天记录截屏、交易明细、美团客栈费用清单等证据材料，证明其与被告认识后，被告开始以银行卡无法取钱等各种理由多次从其处借款；自2019年11月1日至2020年2月12日，其操作微信转账19次，共计向被告出借18850元；2020年1月4至2020年1月27日，其受被告的指示在美团APP中代付公寓费共计1520元；2020年1月1日至2020年1月11日，其受被告的指示代付娱乐餐饮费用共计4141元。被告曾向其还款500元，因未按照此前承诺还款，其亦未收取该500元，2020年2月25日，被告在微信聊天中明确表示会向其偿还全部借款，因此其与被告之间存在民间借贷关系，且被告承诺还款，但未履行还款义务，其遂诉至法院，请求如前所述。审理中，本院依法主持调解，因被告未到庭，致本案无调解基础。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方通过发送微信达成借款合议，原告亦通过微信转账形式支付被告借款本金18850元，其后，被告在微信中承诺会尽快偿还借款，但被告未履行还款义务，现原告主张被告向其偿还借款本金18850元，于法有据，应予支持。原告主张其按照被告的指示代为支付住宿费、餐饮费等共计5661元，但向本院提交的证据材料不足以证明该事实，故对于该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应自承诺还款之日即2020年2月25日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某某借款本金18850元及利息（以18850元为基数自2020年2月25日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元、公告费600元,共计1240元（原告已预交），由原告黄某某负担734元，由被告刘某负担506元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告黄某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 想 二〇二〇年十月二十九日 书记员 田晓艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1960号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于翔，男，1987年10月10日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海林市城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王华青，北京市中盾律师事务所律师。辩护人齐程序，北京市中盾律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1917号起诉书指控被告人于翔犯容留卖淫罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人于翔及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月，被告人于翔在北京市朝阳区亚运村等地，多次容留孙某1（女，26岁，辽宁省人）、徐某（女，34岁，江苏省人）二人从事卖淫嫖娼活动。2020年5月21日，被告人于翔被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。民警从于翔处起获的苹果银色手机2部、黑色手机1部，现移送在案。上述事实，被告人于翔在庭审过程中无异议，且有证人高某、田某、孙某1、徐某、王某1、万某、项某、王某2、王某3、严某、孙某2、刘某1、刘某2、陈某、李某等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、住房租赁合同、转款记录凭证、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍材料及被告人于翔的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于翔在租住的场所内容留他人卖淫，其行为已经触犯刑法，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于翔犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于翔自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。辩护人所提于翔有认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；所提于翔归案后如实供述犯罪行为的意见，经查，于翔在到案之初未能如实交代，在审查起诉阶段方才如实供述，故该意见，与法律规定不符，不予采纳；所提适用缓刑的意见，经查，与于翔归案之后的认罪时机等情节所反映出的悔罪表现不符，本院不予采纳。综上，本院根据被告人于翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依法予以量刑，在案之手机，均系于翔在实施容留卖淫犯罪活动中使用，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人于翔犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之苹果银色手机二部、黑色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年十月十三日书记员  王胜
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2429号 周山广： 被执行人周山广罚金一案，申请执行标的共计7000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金7000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初127号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22009号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：周群，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告周群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告周群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告周群归还贷款本金余额109,957.41元；2.判令被告周群向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息20,111.33元以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告周群承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,对贷款金额、利率、期限还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2019年11月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。被告周群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告周群未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告放款后，被告未能按约履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。对于借款利息，双方约定采用固定年利率20.88％，未超过法律规定，予以准许。关于滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金，属于双方约定的违约责任方式。依照《合同法》的规定，借款人逾期还款的违约责任方式系支付逾期利息，但该规定并未排斥其他形式的违约责任方式，根据民法意思自治的原则，借贷双方可以在合同中同时约定其他违约责任，但该等违约责任及利息之和应以年利率24％为限，现原告将逾期利息及滞纳费总和调整为年利率24％，符合法律规定，可予准许。被告周群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周群应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金109,957.41元；二、被告周群应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年8月20日止的所欠利息20,111.33元以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未还本金为计算基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,901.37元，因适用简易程序，减半收取计1,450.69元，由被告周群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：张立新，男，1976年10月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告张立新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59976.56元，利息4034.85元(利息中含罚息634.48元，利息计算到2020年5月24日),自2020年5月25日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按照本合同贷款执行利率7.395%加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为3329元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年10月24日，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》，借款6万元用于住房装修，贷款期限一年，自2018年10月24日起至2019年10月24日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十二条合同要素条款12.10，合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，构成严重违约。现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告张立新未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及发票复印件。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告张立新于2018年10月24日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告张立新向原告借款60,000元，用途为住房装修，借款期限自2018年10月24日起至2019年10月24日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2018年10月24日向被告张立新发放贷款60,000元。后被告张立新未按期偿还原告借款本息。截至2020年5月24日，被告张立新尚欠原告借款本金59,976.56元，利息3,400.37元，罚息634.48元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费3,329元。本院认为，原告与被告张立新签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60,000元，但被告张立新未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告张立新未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张立新欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告张立新偿还原告剩余借款本金59,976.56元及截至2020年5月24日的利息3,400.37元，罚息634.48元，并要求自2020年5月25日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金59,976.56元及利息（自2020年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告张立新于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2020年5月24日利息3,400.37元，罚息634.48元。（自2020年5月25日起至实际给付之日止，以3,400.37元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告张立新于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3,329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二〇年十月十九日书记员  吕颜伟
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3978号 原告:中国工商银行股份有限公司兴义分行,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人:龙梅,系该分行行长。 委托诉讼代理人：辛婷婷、梁辰辰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告:黄金,男,1976年4月28日生，苗族，贵州省普安县人,现住兴义市城市中心区。 被告:李学芬，女，1975年7月18日生，苗族，贵州省普安县人，现住兴义市城市中心区。 被告：黔西南州华兴房地产开发有限责任公司,住所地:贵州省兴义市桔山大道鑫吉圆，统一社会信用代码91522300750179070G。 法定代表人:王健，系该公司经理。 本院在审理中国工商银行股份有限公司兴义分行与黄金、李学芬、黔西南州华兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行于2020年11月26日向本院提交撤诉申请书，撤回对本案的起诉。 本院认为，中国工商银行股份有限公司兴义分行申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司兴义分行撤回起诉。 诉讼费3488元（其中案件受理费5776元，减半收取2888元，公告费600元），由中国工商银行股份有限公司兴义分行负担。 审 判 长  史长宏 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  张青廷 书 记 员  钟芷沁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1200号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人崔建，女，1968年6月14日出生；因涉嫌诈骗罪，于2015年3月8日被羁押，因涉嫌合同诈骗罪，于同年3月23日被取保候审;因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。指定辩护人郑征，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉(2019)69号起诉书及京房检二部刑变诉（2020）3号变更起诉决定书指控被告人崔建犯合同诈骗罪,于2019年12月9日、2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人崔建及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2012年6月20日，被告人崔建以其女儿张某的名义购买北京市房山区拱辰街道绿地启航小区某房屋（期房），同年8月29日，被告人崔建授意张某与陈某（刘某代理）签订《北京市存量房屋买卖合同》，将前述房屋卖给陈某，并收取预付款人民币60万元。2014年8月8日，张某办理了前述房屋的收房手续。同日，被告人崔建在陈某及刘某均不知情的情况下，隐瞒该房屋已出售的事实，授意张某与胡某签订《次新房屋居间合同》，再次将涉案房屋卖给胡某，并收取预付款人民币58万元。2014年9月12日，陈某及其代理人刘某得知涉案期房被告人崔建已收房且另售他人，遂找到崔建。被告人崔建隐瞒其名下北京市房山区长阳镇绿地花都苑某房产已被法院查封的事实，使用该房产作为抵押，向陈某（刘某代理）出具欠款人民币86万元的欠条一张，后一直未还款并逃匿。2016年4月20日，北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17794号民事判决书认定，胡艳平与张某、北京启航兴业房地产经纪有限责任公司于2014年8月8日签订的《次新房屋居间合同》有效。2019年4月19日，北京市房山区人民法院民事判决书（2017）京0111民再1号认定，陈某与张某签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2015年4月20日解除，张某应支付陈某违约金16.6万元。被告人崔建于2019年7月28日9时被公安机关抓获归案，被告人崔建到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人崔建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人崔建在开庭过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人崔建的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人崔建自愿如实供述所犯罪行，认罪认罚，主观恶性较小，且系初犯,建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2012年6月20日，被告人崔建的女儿张某购买了北京市房山区拱辰街道绿地启航小区某房屋（期房），2013年8月29日，被告人崔建授意张某与陈某（刘某代理）签订《北京市存量房屋买卖合同》，将前述房屋卖给陈某，并收取首付款人民币60万元。2014年8月8日，张某办理了前述房屋的收房手续。同日，被告人崔建在陈某及刘某均不知情的情况下，隐瞒该房屋已出售的事实，授意张某与胡某签订《次新房屋居间合同》，将涉案房屋再次卖给胡某，并收取首付款人民币58万元。2014年9月12日，陈某及其代理人刘某得知被告人崔建将涉案房屋收房后另售他人，遂找到崔建。被告人崔建隐瞒其名下北京市房山区长阳镇绿地花都苑某房屋已被法院查封的事实，使用该房产作为抵押，向陈某（刘某代理）出具欠款人民币86万元的欠条一张，后一直未还款并逃匿。2016年4月20日，北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17794号民事判决书认定，胡某与张某、北京启航兴业房地产经纪有限责任公司于2014年8月8日签订的《次新房屋居间合同》有效。被告人崔建于2019年7月28日被抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人崔建供述，被害人陈某陈述，证人刘某、胡某、王某、周某、郭某、张某等人证言，报案记录，受案登记表，抓获经过，到案经过，商品房预售合同及机打发票等购房手续，存量房屋买卖合同，补充协议，买卖定金协议，定金收据，收款证明，银行个人业务凭证，付款通知书，次新房居间合同，收款证明，银行转账凭条，收楼确认书，欠条，银行转账明细，信用卡消费及还款明细，民事判决书，民事裁定书,户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人崔建以非法占有为目的，在签订、履行房屋买卖合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔建犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔建到案后如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人崔建犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2029年7月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人崔建退赔人民币六十万元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  陈晓平人民陪审员  祖淑芹二〇二〇年十月十五日书 记 员  孙婷婷书 记 员  林伯学
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5658号原告：广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇高沙村新涌西街**，统一社会信用代码N2440115191478620X。法定代表人：冼镜波。委托诉讼代理人：高少琴，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栩东，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郭明生，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社与被告郭明生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费14204元，由原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社负担。审判员  吕本超二〇二〇年十月二十七日书记员  陈绮琴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6760号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员。被告：江其飞，男，1984年5月22日出生，住北京市延庆区。原告北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）与被告江其飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景源公司的委托诉讼代理人李艳春、郭清到庭参加了诉讼，被告江其飞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞景源公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年12月29日至2020年3月15日的供暖费8842.08元；给付滞纳金200元。事实和理由：原告于2016年进驻延庆区××镇××小区，接受该小区物业公司的委托独立进行供暖工作。2016年至2020年供暖季供暖费每平方米30元。被告为××小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积81.12平方米。现被告拖欠2016年至2020年度的供暖费8842.08元。原告多次催缴未果，特诉至法院，要求被告支付上述供暖费并给付滞纳金。被告江其飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（甲方）与原告北京瑞景源投资管理有限公司（乙方）签订《BOT投资经营合同》。合同约定：甲方将原锅炉房煤改气及后期投资经营管理委托给乙方；项目地址位于北京市延庆区××镇××村××院内，山庄现有锅炉房两座，燃煤锅炉共计5台，总吨位20吨；新建的锅炉房及配套设施产权归甲方所有，乙方在经营期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润；收费标准住宅每平方米30元（地下室按优惠价每平方米20元）、商业供暖费每平方米40元；供暖缴费日期为每年的5月1日至12月30日；供暖时间120天以市政府规定的供暖时段为准；北京市供暖标准为室内18度；室内温度达标率98%以上；供暖运行保证24小时连续供暖。2016年12月29日被告购买了延庆区××镇××小区××号楼××单元××室，楼房建筑面积81.12平方米。原告自2016年进驻该小区开始为小区提供冬季供暖服务。2016年12月29日至2020年3月15日原告为被告提供了冬季供暖服务，但被告未向原告交纳供暖费8842.08元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付供暖费8842.08元；支付滞纳金200元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，到期后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1.BOT投资经营合同，证明原告供暖服务的依据、服务标准、收费标准等；2.房屋土地测绘技术报告书，证明被告楼房的测绘面积；3.缴费通知单，证明原告向被告催缴供暖费。本院认为，原、被告虽未签订书面供暖合同，但事实上原告已经为被告提供了冬季的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该事实上的供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当履行交纳供暖费义务。因被告未交纳2016年12月29日至2020年3月15日的供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定,本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江其飞给付原告北京瑞景源投资管理有限公司2016年12月29日至2020年3月15日的供暖费共计8842.08元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京瑞景源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告江其飞负担（判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年十月十日书记员  雷 旭-4--3-
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初772号公诉机关博罗县人民检察院。被告人柯春新，男，1979年1月26日出生，身份证号码：441************615，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县********委会大围小组。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人陈洪海，男，1970年3月25日出生，身份证号码：130************914，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市清河县谢炉镇陈庄**。曾因犯危险驾驶罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役二个月，于2017年2月5日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z656号起诉书指控被告人柯春新、陈洪海犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人柯春新、陈洪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月份始，被告人柯春新与陈洪海经商议后，二人分别购置手弩、毒针等作案工具，由陈洪海负责在博罗县辖区内等地使用上述作案工具射杀被害人所养犬只，后再运到柯春新位于博罗县********委会的农庄屠宰，以每斤13元至14元不等（人民币，下同）的价格出售给柯春新，柯春新后以每斤17元至18元不等的价格，使用粤L*****小轿车将屠宰好的狗肉销售至东莞市等地的市**口。2020年1月6日6时许，陈洪海驾驶摩托车去到到罗阳街道小金村田心小组村道，趁无人注意之机，从其摩托车上取出事先准备好的手弩和毒针，将被害人叶雪强的一只东欧牧羊犬（价值2200元）射杀后运至柯春新的农场屠宰，并放进柯春新事先准备好的冰柜准备出售。2020年1月7日凌晨4时许，公安民警在柯春新的农场处将柯春新、陈洪海等人抓获归案，并在现场缴获毒针43根、手弩1把、铁钩24个及叶雪强被盗且已被屠宰的牧羊犬及涉案小汽车、摩托车等。经广东省公安厅司法鉴定中心鉴定，缴获的毒针检出氯化琥珀胆碱成分。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人柯春新、陈洪海的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人柯春新、陈洪海归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，而被告人陈洪海有犯罪前科，故建议对被告人柯春新、陈洪海判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人柯春新、陈洪海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。另查明，公安机关依法扣押被告人柯春新持有的涉案工具铁钩24个、电子秤1个、喷火枪2个、绿色狗带5个、黑色夹钳2个、脱毛机1个、冰柜1个、号牌为粤L*****吉利牌小轿车1辆及已宰杀好的狗尸体30条，后狗尸体30条已被依法销毁；扣押被告人陈洪海持有的涉案工具男装摩托车1辆、黑色手弩1个、针筒43个、注射器1个。再查明，被告人陈洪海曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役二个月，于2017年2月5日刑满释放。上述事实，被告人柯春新、陈洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、电子证据检验鉴定检材清单、鉴定意见通知书、鉴定文书、鉴定材料、受理鉴定回执、鉴定事项通知书、现场勘验报告书、微信转账记录截图、手机通话记录、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍户籍信息、人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人柯春新、陈洪海犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告二人无异议，认罪认罚，本院予以支持。公安机关扣押的铁钩24个、电子秤1个、喷火枪2个、绿色狗带5个、黑色夹钳2个、脱毛机1个、冰柜1个、男装摩托车1辆、黑色手弩1个、针筒43个、注射器1个均属作案工具，依法予以没收；扣押的号牌为粤L*****吉利牌小轿车1辆因仍在金融贷款中，本院不作处理，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柯春新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2021年7月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人陈洪海犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2021年7月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。三、公安机关扣押的铁钩24个、电子秤1个、喷火枪2个、绿色狗带5个、黑色夹钳2个、脱毛机1个、冰柜1个、男装摩托车1辆、黑色手弩1个、针筒43个、注射器1个均属作案工具，依法予以没收；扣押的号牌为粤L*****吉利牌小轿车1辆，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年十月二十一日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2007号之一 申请执行人：郑棚，男，汉族，生于1998年3月7日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：陶兴旺，男，汉族，生于1988年11月7日，住成都市郫都区。 申请执行人郑棚与陶兴旺买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初217号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郑棚于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行标的30200元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人陶兴旺名下工行四川省成都东方电气支行（开户账号：4402××××3551）等账号，查封了被执行人陶兴旺名下川ＡＳ××××号汽车，其余未查到有可供执行的财产。本院从冻结的微信账号扣划部分存款，支付了申请执行人188.18元。因冻结银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初217号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权30011.82元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月1日，查封车辆期限至2022年9月7日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王   俊   杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：林知行，广东金轮律师事务所律师。被告：张金花，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉被告张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人林知行到庭参加了诉讼。被告张金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金花立即向原告归还贷款本金2458643.33元及按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计付至付清之日止的利息及罚息（暂计至2020年10月23日利息为96173.74元、罚息（含复利）为2283.35元；从2020年10月24日至清偿之日止，后的利息、罚息（含复利）按合同计算的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告张金花向原告支付8000元的律师费；3、原告对登记在被告张金花名下的位于增城市××路××锦绣××街××房的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费由被告张金花承担。事实和理由：原告与被告签定借款合同，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告张金花无答辩。经审理查明，被告张金花向原告申请贷款，并签订借款合同、抵押合同，协议约定了贷款提前到期等情形、借款金额为250万元，利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%计算，罚息按照约定利率基础上加收30%计算，如不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。原告依约放款，并成为位于增城市××路××锦绣××街××房房产的抵押权人。截止至2020年10月23日，被告尚欠本金2458643.33元及利息、罚息。原告与广东金轮律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该律所律师代理本案诉讼，并支付律师费8000元。另，本院于2020年9月7日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证书、放款单、借据、还款流水、还款截图、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月7日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《个人购房/购车借款及担保合同》于2020年9月7日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、罚息应按合同约定计付；合同解除后的利息、罚息则以尚欠借款本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。由于原告与案外人签订《民事委托代理合同》并实际支付律师费8000元，结合本案律师实际参与庭审的实际情况，故原告要求支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告为位于增城市××路××锦绣××街××房的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对位于增城市××路××锦绣××街××房拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告张金花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付本金2458643.33元、利息、罚息（以2458643.33元为本金，截至2020年9月7日的利息及罚息按合同约定计算，自2020年9月8日起，利息以2458643.33元为本金，以合同约定的逾期利率标准计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、于本判决生效之日起十日内，被告张金花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费8000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行在本判决第一、二项义务范围内对处分被告张金花名下位于增城市xx街x号x栋xxx房的房产所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。本案受理费26533元，由被告张金花负担（本案受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，被告张金花应在判决履行期限内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十八日书记员 黄惠玲
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初673号公诉机关博罗县人民检察院。被告人罗成玉，男，1974年10月11日出生，身份证号码：430************217，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省安乡县*************。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年5月13日被博罗县******住，同年5月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z609号起诉书指控被告人罗成玉犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人罗成玉及其辩护人黎同谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月开始，被告人罗成玉为获取非法利益，以每次收取50元至60元不等的介绍费进行撮合、介绍卖淫，并在其经营的位于博罗县******的红金赣住宿内容留他人卖淫。2020年5月13日，罗成玉再次撮合、介绍并容留违法人员杨某亮、徐某芳、陈某翠、陈某香到其经营的红金赣住宿进行卖淫嫖娼活动时被现场查获。至案发，罗成玉非法获利约人民币37000元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人罗成玉的行为已构成容留、介绍卖淫罪。鉴于被告人罗成玉坦白且认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人罗成玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。辩护人黎同谦提出的辩护意见是，对被告人罗成玉犯容留、介绍卖淫罪无异议，但被告人有如下从轻或减轻处罚情节：一、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，配合调查，有悔罪表现，被告人对其所犯行为认罪认罚。二、被告人是初犯，无犯罪记录。综上，请求法院判处其三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年11月开始，被告人罗成玉为获取非法利益，以每次收取50元至60元不等的介绍费进行撮合、介绍卖淫，并在其经营的位于博罗县******的红金赣住宿内容留他人卖淫。2020年5月13日，罗成玉再次撮合、介绍并容留违法人员杨某亮、徐某芳、陈某翠、陈某香到其经营的红金赣住宿进行卖淫嫖娼活动时被现场查获。至案发，罗成玉非法获利约人民币37000元。另查明，公安机关依法收缴被告人罗成玉持有的华为9X手机一部、OPPOA3手机一部并予以证据保全。上述事实，被告人罗成玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、全国违法犯罪人员信息、人员电子档案、收缴物品清单、证据保全清单、微信账单截图、微信转账记录、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、检查笔录、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗成玉多次为卖淫人员与嫖客牵线搭桥，并提供场所给他人实施卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公安机关收缴被告人罗成玉持有的华为9X手机一部、OPPOA3手机一部，属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗成玉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2023年5月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关收缴被告人罗成玉持有的华为9X手机一部、OPPOA3手机一部，属作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  吕小明二〇二〇年十月十日法官 助理  江立基张楚佳书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3713号 原告：王洪计，男，1970年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。 被告：王洪勇，男，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：王龙瑾，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王洪计与被告王洪勇、王龙瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、2020年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告王洪计及其委托诉讼代理人李超龙、被告王洪勇到庭参加诉讼。被告王龙瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王洪计向本院提出诉讼请求：1、判令王洪勇偿还借款本金50000元及利息10000元；2、王龙瑾对上述款项承担连带清偿责任；3、王洪勇、王龙瑾承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王洪计申请变更诉讼标的为30000元。事实与理由：王洪勇、王龙瑾与王洪计均系一个村的村民。2013年前后，王洪勇因资金周转需要，从王洪计处借款50000元并出具借条一份，借款约定月息15‰，每年年底支付借款利息，由王龙瑾对上述承担连带担保责任。王洪勇借款后仅支付了部分利息。2019年2月10日，王洪计与王洪勇对借款本金和未支付利息进行结算,将上述50000元借款本金及未支付的利息结算成60000元，并由王洪勇向王洪计重新出具一份60000元的借条，王洪勇在借条上借款人处签字确认，同时仍然由王龙瑾对上述60000元债务承担连带担保责任并在借条上担保人处签字确认。其后，王洪计多次向两被告催要上述借款,2020年6月收到还款30000元，余款至今未付。 王洪勇辩称，认可借款本金50000元及结算利息10000元的事实，但其在借条出具后已超额还款，现在已不欠王洪计的钱了。 王龙瑾未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年前后，王洪勇因资金周转需要由王龙瑾担保从王洪计处借款50000元，约定月息1.5%。借款后，王洪勇仅支付了部分利息。2019年2月10日，经结算，王洪勇向王洪计出具60000元的借条一份，并在借条上注明“2019年2月10日以后不长利了”，王龙瑾作为担保人在该借条上签名。王洪勇于2020年1月24日、2020年3月6日通过微信向王洪计转款9000元、1700元。王洪计另认可其于2020年6月份收到的30000元银行转款系王洪勇偿还涉案借款。 上述事实，有王洪计提交的借条、王洪勇提交的微信转账记录及庭审中双方当事人的陈述予以印证。对于王洪勇在本案中提交的工资表、用工记录等证据，因不足以证明与本案的关联性，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王洪勇向王洪计借款本金50000元、经结算后出具60000元借条并由王龙瑾担保的事实，有王洪计提交的借条及庭审中当事人的陈述予以印证，本院予以确认。王龙瑾作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。王洪勇、王龙瑾理应按借条约定履行相应法律责任。 本案争议的焦点是已还款数额的认定，王洪计对2020年6月收到30000元还款的事实不持异议，本院予以确认。对于王洪勇在2019年2月10日借条出具后两次微信转账的10700元，王洪计认为是偿还其工资款，但未能提交证据印证，故该10700元应认定为偿还本案借款。王洪勇抗辩其已经超额偿还借款，但其所提交证据不足以支持该项抗辩理由成立，本院不予采纳。综上，王洪勇尚欠借款数额应为19300元（60000元-30000元-10700元），王洪计主张30000元，对其中超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洪勇于本判决生效后十日内偿还原告王洪计借款19300元； 二、被告王龙瑾对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王洪勇追偿； 三、驳回原告王洪计的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王洪计负担98元，被告王洪勇、王龙瑾负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包 括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证 合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。