山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3862号原告：邹平市交通运输局，住所地邹平市鹤伴一路**。统一社会信用代码×××06Ａ。法定代表人：董献军，局长。委托诉讼代理人:孙兆杰,山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐亚杰,山东梁邹律师事务所实习律师。被告：周玉庆，男，1983年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人:李瑞杰,河北鼎研晟律师事务所律师。被告：肖圣文，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：邢台顺旗危险货物运输有限公司，，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村统一社会信用代码×××21Ｑ。法定代表人：董秀风，总经理。委托诉讼代理人：耿其生，男，邢台顺旗危险货物运输有限公司职工。被告：新泰市鑫浩源运输有限公司，，住所地山东省泰安市新泰市谷里镇工业园区**统一社会信用代码×××098。法定代表人：张荣芸，执行董事兼经理。被告：新泰市祥瑞运输有限公司，住，住所地山东省新泰市谷里镇府前街**一社会信用代码×××35Ｎ。法定代表人：吴磊，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所，住所地邢台市桥**兴达路**温馨家园****楼社会信用代码×××676。负责人：蔡瑞津，经理。委托诉讼代理人:闫付亮,山东致悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新，住所地新泰市府前街**信用代码×××80Ｈ。负责人：张志刚，经理。委托诉讼代理人:李洋,山东圣卓恒律师事务所律师。原告邹平市交通运输局（以下简称邹平交通局）与被告周玉庆、肖圣文、邢台顺旗危险货物运输有限公司（以下简称邢台运输公司）、新泰市鑫浩源运输有限公司（以下简称鑫浩源公司）、新泰市祥瑞运输有限公司（以下简称祥瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人保邢台支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平交通局的委托诉讼代理人孙兆杰及徐亚杰、被告周玉庆的委托诉讼代理人李瑞杰、被告邢台运输公司的委托诉讼代理人耿其生、被告人保邢台支公司的委托诉讼代理人闫付亮、被告人保新泰支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告肖圣文、鑫浩源公司、祥瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹平交通局向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告公路及设施财产损失总计249668元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年5月20日3时0分左右，周玉庆驾驶冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号重型罐式货车沿邹平市北外环北由东向西行驶至北吕村路段时,与前方停着的肖圣文驾驶的鲁Ｊ×××**（鲁Ｊ×××**）号重型仓栅式货车发生事故，事故后冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号重型罐式货车发生燃烧，致邹平市北外环北吕村路段路面、护栏、标志杆等严重损毁。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，周玉庆负事故主要责任，肖圣文负事故次要责任。经查，邢台运输公司系冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号重型罐式货车登记车主。鑫浩源公司系鲁Ｊ×××**号牵引车登记车主，祥瑞公司系鲁Ｊ×××**车登记车主。冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号货车在人保邢台支公司投保了交强险以及限额为1000000元的第三者责任险，鲁Ｊ×××**号牵引车在人保新泰支公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险。经询价，该事故给邹平交通局造成的损失为249668元，各被告均应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。周玉庆辩称，周玉庆系冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号重型罐式货车的司机和实际车主，该车挂靠邢台运输公司名下经营，其为该车在人保邢台支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额6000000元）。对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，周玉庆不应承担赔偿责任。邢台运输公司辩称，周玉庆是实际车主，其为该车投保了交强险和第三者责任险，保额金额1000000元，后追加了第三者险5000000元。周玉庆与邢台运输公司系挂靠关系，原告损失应由保险公司承担。邢台运输公司不承担责任。人保邢台支公司辩称，事故发生属实，同意在事实清楚、证据确实充分的前提下，首先在交强险各分项限额内承担责任，超出部分依照相关法律规定以及保险合同约定，并参照法定责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。对于评估费、诉讼费等间接损失，不承担赔偿责任。人保新泰支公司辩称，在证件合法有效且不存在免赔事由的前提下，可以对原告合理合法的损失按照事故责任比例进行赔偿。鲁Ｊ×××**号车辆在人保新泰支公司投有交强险及保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，其中交强险财产限额2000元已赔付被告周玉庆驾驶的车辆损失，鲁Ｊ×××**车未在人保新泰支公司投保商业三者险，如在其他公司投保，应按比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失应由实际侵权人承担，保险公司不予承担。肖圣文、鑫浩源公司、祥瑞公司均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。邹平交通局围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.周玉庆驾驶人信息查询结果单复印件一份、肖圣文驾驶证复印件一份、肇事车辆行驶证复印件两份、冀Ｅ×××**重型半挂牵引车交强险保单及商业险保单复印件各一份、鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车交强险保单及商业险保单复印件各一份；证据3.现场勘查笔录复印件（与原件核对无异）一份、勘验图复印件（与原件核对无异）一份、照片二十张；证据4.评估报告书一份、评估费发票一份；证据5.邹平县交通运输局关于邹平县乡道路网规划调整的请示邹交字【2018】93号文件一份、邹平县人民政府关于同意邹平县乡道路网规划调整的批复邹政复【2018】33号文件复印件（与原件核对无异）一份、中共邹平市委办公室、邹平市人民政府办公室关于印发《邹平市交通运输局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知邹办字【2019】41号文件打印件一份。经质证，周玉庆对邹平交通局提交的证据1至证据3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为鉴定费和评估费应属于保险公司赔偿范围；对证据5的真实性无异议，但主张该证据不能证实邹平交通局具备诉讼主体资格。邢台运输公司对邹平交通局提交的五组证据的质证意见与周玉庆的质证意见一致。人保邢台支公司对邹平交通局提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，理由为证件均系复印件，真实性无法确认，认可肇事车辆冀Ｅ×××**车在其公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间；对证据3有异议，认为该证据系邹平交通局单方制作，不予认可；对证据4中的评估报告有异议，认为定损价值过高，且该评估报告没有损失项目及损失数量的评估依据，对评估费单据的真实性无异议，但认为不属于保险公司的赔偿范围；对证据5真实性无异议。人保新泰支公司对邹平交通局提交的证据1、证据2无异议；对证据3有异议，认为勘验笔录系邹平交通局单方制作，不予认可，对笔录中所体现的损坏程度等数据也不予认可；对证据4真实性无异议，但是认为所鉴定的损失价值过高，其所依据的数据基本是依照邹平交通局所提供的单方制作的勘验笔录和数据，对于该评估报告保留申请鉴定人员出庭或者重新鉴定的权利；对鉴定费发票真实性无异议，但认为是间接损失，不应由保险公司承担；对证据5真实性无异议，但认为不能证实邹平交通局是适格的诉讼主体。周玉庆向本院提交：证据1.车辆道路运输证复印件（与原件核对无异）一份、行驶证复印件（与原件核对无异）一份、周玉庆驾驶证复印件一份、周玉庆从业资格证复印件一份。经质证，邹平交通局、邢台运输公司、人保新泰支公司对周玉庆提交的证据1均无异议。人保邢台支公司对周玉庆提交的证据1中的原件无异议，对复印件有异议，认为真实性无法确认。邢台运输公司向本院提交：证据1.冀Ｅ×××**车商业险保单复印件一份。经质证，邹平交通局、周玉庆、人保邢台支公司、人保新泰支公司对邢台运输公司提交的证据1均无异议。人保新泰支公司向本院提交：证据1.交强险保险条款复印件一份、商业三者险保险条款复印件（与原件核对无异）一份和保险投保单复印件（与原件核对无异）一份。经质证，邹平交通局对人保新泰支公司提交的证据1的真实性无异议，但主张不确定人保新泰支公司是否向投保人出具了交强险及商业险条款，对其欲证明的内容不予认可。周玉庆对人保新泰支公司提交的证据1的质证意见为与其无关，不予质证。邢台运输公司及人保邢台支公司对人保新泰支公司提交的证据1无异议。肖圣文、鑫浩源公司、祥瑞公司均未到庭举证、质证。本院认为，肖圣文、鑫浩源公司、祥瑞公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃质证权。邹平交通局向本院提交的证据1至证据5、周玉庆向本院提交的证据1、邢台运输公司向本院提交的证据1客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。人保新泰支公司向本院提交的证据1中约定的诉讼费不承担条款系格式条款，违反法律规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日3时0分左右，周玉庆驾驶冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号重型罐式货车沿邹平市北外环北由东向西行驶至北吕村路段时,与前方停着的肖圣文驾驶的鲁Ｊ×××**（鲁Ｊ×××**）号重型仓栅式货车发生事故，事故后冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号重型罐式货车发生燃烧，致两车损坏，周玉庆受伤，邹平市北外环北吕村路段路面、护栏、绿化带、标志杆等设施损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，周玉庆负事故主要责任，肖圣文负事故次要责任。此次交通事故造成邹平交通局负责管理的邹平市北外环北吕村路段的路侧波形护栏、大理石及水泥混凝土路缘石、10cm沥青混凝土路面、铝合金单悬臂标志杆、钢筋混凝土示警柱损坏，后由邹平交通局申请，经本院委托，并由原被告参与选定的鉴定机构山东三一资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定，上述财产损失价值共计198463元，邹平交通局因做上述鉴定支出鉴定费5000元。后因赔偿问题形成纠纷，致邹平交通局诉至本院。另查明，周玉庆具有合法驾驶资格，其系冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号车辆实际车主，该车挂靠邢台运输公司经营。周玉庆为冀Ｅ×××**重型半挂牵引车在人保邢台支公司投保交强险和责任限额为6000000元的第三者责任险，为冀Ｅ×××**车在人保邢台支公司投保责任限额为50000元第三者责任险，事故发生于保险期间。肖圣文驾驶的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车登记车主为鑫浩源公司，该车在人保新泰支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，该事故发生于保险期间。鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车登记车主为祥瑞公司。再查明，人保新泰支公司已在交强险财产损失2000元的限额范围内对周玉庆损失进行了赔付。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，周玉庆驾驶的冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号货车与肖圣文驾驶的鲁Ｊ×××**（鲁Ｊ×××**）号货车发生事故，致两车损坏，周玉庆受伤，邹平交通局管理的邹平市北外环北吕村路段路面、护栏、绿化带、标志杆等设施损坏，且经交警部门认定，周玉庆负事故主要责任，肖圣文负事故次要责任，肇事车辆冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号货车与鲁Ｊ×××**号牵引车分别在人保邢台支公司、人保新泰支公司投保交强险及第三者责任险、不计免赔险，根据上述法律规定，邹平交通局因涉案事故造成的路面、护栏等损失先由上述两保险公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿，超出各自交强险责任限额范围的部分，根据商业三者险保险合同约定，在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例予以赔偿。超出上述两保险公司赔偿限额范围的邹平交通局的损失由侵权人周玉庆承担70%的赔偿责任，挂靠公司邢台运输公司负连带赔偿责任。鲁Ｊ×××**（鲁Ｊ×××**）号货车驾驶员肖圣文及该车主、挂车登记车主鑫浩源公司、祥瑞公司均未到庭提交证据证实其相互之间的法律关系，故对邹平交通局超出上述两保险公司赔偿限额范围的损失承担30%的连带赔偿责任。邹平交通局因该事故造成财产损失198463元，支出鉴定费5000元，损失共计203463元。人保邢台支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿邹平交通局财产损失1000元（因肖圣文所驾驶的车辆亦在该事故中受损失，为该车损失预留交强险1000元限额）。人保新泰支公司已在交强险责任限额2000元范围内对周玉庆财产损失进行了赔付，该车交强险限额已赔付完毕，故人保新泰支公司在交强险限额范围内不再对邹平交通局承担赔偿责任。邹平交通局剩余损失202463元由人保邢台支公司承担70%的赔偿责任，计款141724.10元，人保新泰支公司承担30%的赔偿责任，计款60738.90元。周玉庆、邢台运输公司、肖圣文、鑫浩源公司、祥瑞公司在本案中不再承担赔偿责任。邹平交通局其他诉讼请求证据不足，应予驳回。肖圣文、鑫浩源公司、祥瑞公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平市交通运输局财产损失、鉴定费共计142724.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平市交通运输局财产损失、鉴定费共计60738.90元；三、驳回原告邹平市交通运输局其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，保全费1920元，共计6965元，由原告邹平市交通运输局负担1288元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担3982元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担1695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  刘 春人民陪审员  刘 强二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘亚琦