wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初24号 原告：汪晖，男，汉族，1967年09月16日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县社会保险事业管理局。 地址：丘北县人力资源和社会保障局办公楼内。 统一社会信用代码：125326264323050518。 法定代表人：罗加昌，该局局长。 委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 第三人：丘北县六独铜矿。 地址：丘北县温浏乡六独。 统一社会信用代码：9153262621830025XB。 法定代表人：阮正坤，丘北县。 委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 原告汪晖与被告丘北县社会保险事业管理局、第三人丘北县六独铜矿行政不作为一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，于2020年9月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告汪晖及其委托诉讼代理人曾万红，被告丘北县社会保险事业管理局法定代表人罗加昌及其委托诉讼代理人冯在照，第三人丘北县六独铜矿法定代表人阮正坤及其委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪晖诉称，原告自1992年起先后经原丘北县人事局招录为第三人丘北县六独铜矿合同制工人。第三人作为集体企业原隶属于丘北县城乡集体企业管理局，后因体制改革，丘北县城乡集体企业管理局工作职能先后并归丘北县经济商务局、丘北县农业和科学技术局。第三人于1998年技改后恰遇亚洲金融危机，铜价大跌，加之技改投资过大，管理水平落后，导致企业效益日趋下滑，亏损严重，无法保障职工的正常工作和工资发放。1999年起第三人全面停工停产，企业职工纷纷自谋出路以维持生计。因第三人无力支付职工的社会保险费用，原告的职工养老保险也因此断保。2008年，第三人向丘北县经济商务局提出企业改制申请，但最终因为整合方退出资源整合，职工安置缺乏资金来源，故企业改制未能继续进行。原告也正是在第三人申请改制过程中才得知，1999年时，经第三人报请，丘北县城乡集体企业管理局擅自作出《关于给以蔡丽仙等二十名职工自动离职处理的决定》，该处理决定作出后未通知也未送达原告等人。原告等企业职工为了减轻第三人在停工停产状态下的经济负担，暂时离开单位自谋生路的行为竟然被错误当成所谓的“自动离职”进行处理。原告等多名被错受处理的职工为了维护自己作为劳动者依法应当享有的权利，纷纷通过信访、申诉、仲裁、诉讼等方式开展维权工作，政府相关部门也就此事件展开调查，仲裁机构、司法机关也陆续启动了案件的受理和审理程序。通过调查核实，在行政主管部门丘北县经济商务局的见证下，第三人与原告等职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》，原告与第三人的劳动合同关系得以维持，职工身份得以明确。在职工错受“自动离职”处理的行为得以主动纠正，确认劳动合同关系和职工身份纠纷得以解决的情况下，司法机关对涉案诉讼作出准许撤诉的裁定也反映出对原告恢复职工身份在法律上的一种认可。作为同样离厂自谋生路被错受“自动离职”处理的同单位职工蔡丽仙，在自行补缴1.2万元企业职工养老保险费用后，社保机构为其办理了退休手续。原告为了能够依法享受相同的社保待遇，在职工身份得到确认后，多次向企业和社保机构提出补办企业职工的养老保险手续，并考虑企业目前的实际情况自愿承担全部保险费用。2018年12月3日，第三人向丘北县劳动和社会保障局、丘北县农业和科学技术局发函明确确认原告等人属在职职工身份，提出由本人补交养老保险和企业改制时以在职职工一致参与改制的意见。2019年12月4日，被告丘北县社会保险事业管理局向第三人发出《养老保险缴费通知单》，对原错受自动离职人员、除名人员补缴养老保险费事项进行告知。但是，原告等人向被告申请补办、补缴养老保险手续时，却又被被告以需要提供所谓的裁决书或者判决书为由予以拒绝，从而引发本案诉争。综上所述，原告错受“自动离职”处理的行为已经得到核实和纠正，目前仍属于第三人丘北县六独铜矿在职职工的身份已经得到确认。虽然原告属第三人丘北县六独铜矿在职职工身份的事实没有通过裁决书或者判决书的形式来体现，但并不能因此排除第三人与职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》的法律效力，也不能因此否定原告作为第三人丘北县六独铜矿在职职工的法律地位。在补缴丘北县六独铜矿企业职工养老保险手续所需要的保险费得以协商解决的情况下，被告丘北县社会保险事业管理局拒不办理原告补缴企业职工养老保险手续的行为显然属于行政不作为，依法应当予以纠正。据此，为维护原告作为劳动者依法应当享有的社会保障权利，特诉至法院，请求判令被告为原告补办企业职工养老保险手续。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的条件。原告向本院起诉被告行政不作为，要求被告以丘北县六独铜矿企业职工身份为原告办理企业职工养老保险手续。本案原告经邱北县城乡集体企业管理局下文给予按自动离职处理，经劳动争议仲裁程序及法院诉讼程序均未确认原告与第三人丘北县六独铜矿之间存在劳动关系，故原告现不属于第三人丘北县六独铜矿企业职工，原告与其所诉要求履行的行政行为之间无法律上的利害关系，不具有要求被告为其履行以丘北县六独铜矿企业职工身份办理企业职工养老保险手续的企业职工身份，原告主体资格不适格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告汪晖的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  邵秋福 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  廖文娴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17391号之一申请人：上海大学科技园投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：杨文硕，董事长。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海哈峰新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱兴峰，总经理。被申请人：朱兴峰，男，1962年7月22日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出(2020)沪0114民初17391号民事裁定：冻结被申请人上海哈峰新材料科技有限公司、朱兴峰名下银行存款795,139元，不足部分查封、扣押、冻结其他等值财产。2020年10月19日，申请人以已和被申请人达成和解为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海哈峰新材料科技有限公司、朱兴峰名下银行存款795,139元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十月十九日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7571号 原告：厦门盛粮粮油有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业区**厂房之二，统一社会信用代码91350203303035905L。 法定代表人：叶立志，经理。 委托诉讼代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施豪，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：高艺勇，男，1996年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门盛粮粮油有限公司（以下简称粮油公司）与被告高艺勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告粮油公司的委托诉讼代理人施豪到庭参加诉讼，被告高艺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 粮油公司向本院提出诉讼请求：1.判令高艺勇立即向粮油公司支付货款50434元及利息（以50434元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）；2.判令高艺勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：粮油公司经营生产大米，高艺勇在经营厦门市思明区高艺勇粮油店期间多次向粮油公司购买大米。2018年12月31日，粮油公司与高艺勇进行结算，高艺勇出具《欠条》确认尚欠粮油公司大米货款50434元。此后，高艺勇分文未付，经粮油公司催讨，高艺勇仍拒绝支付，故粮油公司提出如上诉请。 高艺勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：粮油公司经营生产大米，高艺勇因经营厦门市思明区高艺勇粮油店长期向粮油公司购买大米。2017年5月9日，厦门市思明区高艺勇粮油店被注销。2018年12月31日，高艺勇向粮油公司出具《欠条》，确认尚欠粮油公司货款50434元。此后，高艺勇未支付货款。 以上事实，有粮油公司提交的《欠条》及本院庭审笔录佐证。高艺勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对粮油公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，高艺勇向粮油公司购买大米，并向粮油公司出具《欠条》对所欠大米货款进行了确认，粮油公司与高艺勇之间形成合法有效的买卖合同法律关系，本院予以确认。粮油公司向高艺勇提供了大米，高艺勇未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故粮油公司要求高艺勇支付货款50434元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 高艺勇应于本判决生效之日起十日内支付厦门盛粮粮油有限公司货款50434元及利息（以50434元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1061元，由高艺勇负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十月十日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初914号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，所在地广东省饶平县。负责人：黄晓明，该行行长。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所律师。被告：陈秋校，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行与被告陈秋校信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托诉讼代理人谢佳静到庭参加诉讼，被告陈秋校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币56403.66元、利息人民币1561.64元、逾期还款违约金人民币2994.79元，手续费人民币1670.92元，合计人民币62631.01元(上列利息、违约金暂计至2020年5月31日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金)。二、判决被告偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费人民币1000元。三、本案诉讼费(包括案件受理费)由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。且被告如未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出的，手续费按交易金额的1%计付，跨行预借现金和转出的，手续费按(交易金额的1%+2元)/笔计付。原告为催收而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，固定账单日为每月7日，信用卡生效授信额度为65000元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。截至2020年5月31日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计人民币62631.01元，其中本金人民币56403.66元、利息人民币1561.64元、逾期还款违约金人民币2994.79元、手续费人民币1670.92元。兹具状呈诉，寻求法律救济。请及时判如所请。被告陈秋校未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列6组证据：1、营业执照副本、法定代表人证明及身份证，证明原告的民事主体资格。2、被告身份证，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息，证明被告在原告处开通了QQ卡并逾期还款的事实。4、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告就被告使用信用卡所产生的利息、逾期违约金、手续费、催收等费用的事实。5、交易明细，证明被告使用原告信用卡交易情况。6、委托代理合同及发票。证明原告为实现债权所产生的律师服务费1000元的事实。被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告申请办理QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。且被告如未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生预借现金和转出的，手续费按交易金额的1%计付，跨行预借现金和转出的，手续费按(交易金额的1%+2元)/笔计付。原告为催收而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，固定账单日为每月7日，信用卡生效授信额度为65000元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，但未能按约定履行还款义务。截至2020年5月31日，被告拖欠信用卡本金及其他费用合计62631.01元，其中本金56403.66元、利息1561.64元、逾期还款违约金2994.79元、手续费1670.92元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。另查明，原告为了向被告催讨信用卡欠款，委托律师代理诉讼，支付律师服务费1000元。本院认为，被告陈秋校向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行申领QQ卡签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同签订后双方应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了合同义务，被告使用申领的QQ卡刷卡消费，依法应当按合同约定如期偿还相应的款项，而被告未依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告的行为已构成违约，应承担偿还原告本金、利息、违约金、手续费的责任，原告所诉合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈秋校于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行信用卡欠款本金、利息、违约金和手续费合计62631.01元（暂计算至2020年5月31日，其中本金56403.66元、利息1561.64元、逾期还款违约金2994.79元，手续费1670.92元），并自2020年6月1日起按照合同约定继续按日万分之五的利率支付利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；二、限被告陈秋校于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行支付因实现债权而支出的律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.78元，由被告陈秋校负担。原告已先预交，被告履行还款义务时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  唐丽珠人民陪审员  郑喜君人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年十月三十日书 记 员  佘少榕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3329号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆柯宇实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈生财，董事长。委托诉讼代理人：郎力夫，重庆联硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：丁航，董事长。再审申请人重庆柯宇实业有限公司因与被申请人重庆宏耀建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆柯宇实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十月二十九日书记员  王 星
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5988号 原告：张付红，女，1974年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵贵荣，女，1973年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：葛雷红，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市祥城区。 第三人：临沂全球小铺国际贸易有限公司，住所地：临沂市临工路**1210-020，统一社会信用代码：91371300MA3DRGWWOQ， 法定代表人：赵贵荣，总经理。 原告张付红与被告赵贵荣、葛雷红、第三人临沂全球小铺国际贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 张付红诉称：1.返还并提存公司221131.9元商品（若该货物遗失或超过保质期应按货款进行赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，由原被告及樊文祥、赵朕一五人成立临沂全球小铺国际贸易有限公司，经营商品买卖等。2019年9月因第三人公司的仓库已到期，仓库内库存的商品存放于原被告处，现原告及被告葛雷红已将存有的商品及时处理并将货款返还给第三人，而被告赵贵荣并未将货物返还公司或销售，导致货物过期，被告赵贵荣作为公司的股东及法定代表人未尽妥善保管义务，损害公司权益，应当予以赔偿，同时公司现无住所地，被告赵贵荣控制第三人公司的公章及财务，公司现已处于停业状态，请求法院判决相关机构提存公司资产待公司清算止。 本院经审查认为，被告赵贵荣住所地虽在临沂市罗庄区，但其经常居住地为临沂市兰山区，被告葛雷红住所地亦不在临沂市罗庄区，故本院对该案依法不享有管辖权，应移送临沂市兰山区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈黎明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异509号异议人（被申请人）：北京市东易律师事务所，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****。负责人：郭立军。申请人：兴业证券股份有限公司，住所地福，住所地福建省福州市湖东路**v>法定代表人：杨华辉，董事长。本院在审理申请人兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券公司）与被申请人北京市东易律师事务所（以下简称东易律师事务所）等26名民事主体与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案过程中，保全冻结了东易律师事务所在中国银行北京车公庄支行账号为×××的账户（以下简称案涉账户），东易律师事务所对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东易律师事务所称，一、民事诉讼法规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院依据（2017）京02民初266号裁定对案涉账户采取保全措施，但该裁定并无任何证据证明该所存在“使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的情形。二、该所系北京市律师协会所属合法执业律师事务所。2017年北京市律师协会与长安责任保险股份有限公司北京市分公司签署《北京市律师执业责任保险合作协议》，协议约定每家律师事务所每次事故赔偿限额为人民币600万。即便兴业证券公司胜诉，保险公司赔付金额足以涵盖兴业证券公司主张的赔偿金额，案件完全能够顺利执行。兴业证券公司没有任何理由提起财产保全，本院依据（2017）京02民初266号裁定冻结案涉账户亦不符合法律规定。三、案涉账户已被冻结三年，导致该所经营严重困难，产生巨大经济损失。综上，请求解除对案涉账户的冻结措施。本院查明，本院受理的兴业证券公司与东易律师事务所等26名民事主体与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，兴业证券公司于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于2017年12月21日作出（2017）京02民初266号民事裁定，对被申请人东易律师事务所采取财产保全措施，限额为4839625.46元。2018年3月6日，本院冻结东易律师事务所名下案涉账户存款4839625.46元，实际冻结160082.21元。审查过程中，东易律师事务所提交了《北京市律师协会长安责任保险股份有限公司北京市分公司2017年律师执业责任保险合作协议》、东易律师事务所2017年审计报告、2018年行业会计报表、2019年及2020年上半年利润分配表、兴业证券公司民事起诉状、变更诉讼请求申请书等证据以支持其异议请求。本院认为，本院依据（2017）京02民初266号民事裁定保全冻结东易律师事务所名下案涉账户存款4839625.46元，该执行行为未违反法律规定，故对东易律师事务所要求解除对案涉银行账户冻结措施的异议请求，应予驳回。东易律师事务所对（2017）京02民初266号民事裁定不服，不属于执行异议程序审查范围，本院对此不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京市东易律师事务所的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十月二十日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终853号 上诉人（原审原告）：吴忠市瑞成商贸有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁夏宁侨建设景观工程有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：于某，陕西旬邑县人，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人吴忠市瑞成商贸有限公司（以下简称吴忠瑞成公司）因与上诉人宁夏宁侨建设景观工程有限公司（以下简称宁夏宁侨公司）、原审被告于某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，二审中上诉人宁夏宁侨公司亦陈述本案双方的法定代表人之间有借款关系，加之二审中上诉人吴忠瑞成公司提交的证据，则本案2018年10月13日的30000元、2018年12月30日的250000元、2019年1月8日的50000元、2019年1月18日的91704元,合计为421704元是否系支付的本案钢材款的事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12116号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人吴忠市瑞成商贸有限公司预交的二审案件受理费9936元予以退回。 上诉人宁夏宁侨建设景观工程有限公司预交的二审案件受理费4845元予以退回。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1338号 申请执行人：台玻成都玻璃有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 被执行人：四川瑞天光学有限责任公司。 法定代表人：曾某。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人台玻成都玻璃有限公司与被执行人四川瑞天光学有限责任公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1191号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人四川瑞天光学有限责任公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向台玻成都玻璃有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4321元，向本院缴纳执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川瑞天光学有限责任公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司有限公司银行存款207286元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13418号之一 申请执行人：涂国军，男，1988年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王灵艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于涂国军与王灵艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12276号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王灵艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向涂国军偿还借款本金65000元及支付利息（利息计算方式：以65000元为本金按年利率24%从2019年4月27日起算至实际清偿之日止），一审案件受理费916.67元、财产保全费833.33元，合共1750元，由王灵艳负担1578.12元，二审案件受理费1800元，由王灵艳负担1462.5元。因王灵艳未按上述生效法律文书履行义务，涂国军向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为91509.84元（含执行费1253.84元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱霖静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26355号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段**********。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张。侵权取证时间：2020年5月16日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为https://www.sohu.com/a/222739979_156301。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告;被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合被告的侵权情节、庭审陈述等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李智经济损失3600元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李智已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李智）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十九日法官助理方小康书记员尹婉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1763号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，男，汉族，生于1965年4月22日，公司员工。 被告：朱学鳌，男，汉族，生于1987年7月5日，住四川省绵阳市高新区。 被告：何凤莲，女，汉族，生于1989年8月12日，住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告朱学鳌、何凤莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安到庭参加诉讼，被告朱学鳌、何凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费2783.16元、垃圾清运费108元，违约金578.23元，共计3469.39元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区××路××号××广场××号，建筑面积77.31平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2019年1月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告朱学鳌、何凤莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱学鳌、何凤莲系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场X号房屋的业主，房屋建筑面积为77.31平方米。2017年5月26日，原告樊华物业公司与被告朱学鳌签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告朱学鳌接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年12月31日。后被告朱学鳌于2019年1月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告朱学鳌、何凤莲在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费为2783.16元（18月×77.31平方米×2元/月×平方米）及垃圾清运费为108元（18月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告朱学鳌、何凤莲无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%计算违约金，即2783.16元×20%=556.63元，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告朱学鳌、何凤莲于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费2783.16元、垃圾清运费108元及违约金556.63元，合计3447.79元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告朱学鳌、何凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月三十日 书记员代 丹 悦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3746号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区紫辰花园****。法定代表人：张艳杰，职务经理。被告：赵云庆，男，市民，住赤峰市。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告赵云庆服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月二十八日书记员 庞玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16281号原告：袁志慧，男，1996年11月5日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。被告：天津同喜劳动服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****楼**，统一社会信用代码91120222MA05WLUX4M。法定代表人：王纲，总经理。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。原告袁志慧与被告天津同喜劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。审理过程中，原告袁志慧自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志慧提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁志慧撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年十月二十三日书记员  李思蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13587号原告：尚物博(XX)物业服务有限公司，住所地XX市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，XX君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，XX君乐律师事务所律师。被告：祝青，女，1981年11月15日生，汉族，住XX市**。原告尚物博(XX)物业服务有限公司与被告祝青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博(XX)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币3,449.76元；2、判令被告以3,449.76元为基数，按照所拖欠金额的30%计算违约金，即1,034.93元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了第二项诉请，变更诉请为：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币3,449.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月1日起为坐落于XX市XX区XX路30弄XX新家园提供物业服务，根据原告与XX市XX区XX新家园小区业主大会签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：(一)住宅：多层每平方米0.76元/月；(二)商铺：每平方米1.52元/月。合同第十条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。被告系XX市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室业主之一，房屋建筑面积94.56平方米。2016年1月1日至2019年12月31日共计48个月的物业服务费未予以支付。现原告向法院提起诉讼，望能予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、物业服务合同二份，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。2、XX市不动产登记簿、被告身份信息，证明被告系涉案物业房屋的权利人之一及该房屋的建筑面积，应当向原告支付物业服务费。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与XX市XX区XX新家园小区业主大会签订二份《物业服务合同》，约定由原告对XX新家园住宅、商铺(座落位置：XX市XX区XX路30弄)提供物业管理服务。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：具体标准：(一)住宅：多层0.76元/月/平方米；(二)商铺：1.52元/月/平方米。物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季度的首月(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。合同期限为：贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。被告系XX市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为94.56平方米，该房屋物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现该房屋业主未按约支付物业服务费，欠交2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。另，2019年7月3日原告住所地由XX市金山区朱泾镇变更为XX市奉贤区星火开发区莲塘路******。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，故本院对此予以支持。对于物业服务费的金额，原告计算有误，本院依法予以纠正。现原告放弃涉案物业的其他权利人承担支付物业服务费的责任，于法不悖，本院依法予以准许。另原告自愿放弃涉案物业的违约金请求，此举系其对民事权利的放弃，且又于法不悖，本院依法予以准许。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祝青于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(XX)物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3,449.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9635号原告：青岛信益达运输工程有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路大信镇大信村**，统一社会信用代码9137028239707885X4。法定代表人：黄仪超，经理。委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市崂山区海尔路**利群金鼎大厦****一社会信用代码91370200679065387T。法定代表人：乔振华，经理。委托诉讼代理人：李昌，男，1989年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司员工。原告青岛信益达运输工程有限公司与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛信益达运输工程有限公司委托诉讼代理人孙秀宁、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人李昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青岛信益达运输工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿青岛信益达运输工程有限公司保险理赔款60000元、鉴定费2800元；2.本案诉讼费用由安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担。在案件审理过程中，青岛信益达运输工程有限公司增加诉讼请求：1.判令安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿青岛信益达运输工程有限公司吊装费12000元、雨棚损失48182元、鉴定费3000元，共计63182元；2.本案诉讼费用由安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担。事实与理由：2018年3月17日，青岛信益达运输工程有限公司将鲁Ｕ×××**号自卸车在安华农业保险股份有限公司青岛分公司处投保。2018年5月15日，于永杰驾驶鲁Ｕ×××**号车辆倒车时刮倒青岛顺进机械工程有限公司的雨棚，造成雨棚毁损的单方交通事故，经即墨区交警大队认定于永杰负事故全部责任。青岛顺进机械工程有限公司对损毁雨棚进行修复支出60000元，该款项青岛信益达运输工程有限公司已通过货款抵顶方式予以赔偿。安华农业保险股份有限公司青岛分公司未按合同约定赔偿青岛信益达运输工程有限公司损失，青岛信益达运输工程有限公司为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，雨棚损失鉴定价格过高，且不认可青岛信益达运输工程有限公司主张的鉴定费，不应由我司承担。青岛信益达运输工程有限公司围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据一，道路交通事故认定书一份，证明2018年5月15日7时许，于永杰驾驶鲁Ｕ×××**自卸车在位于黄家山青岛顺进机械工程有限公司院内沿场路由西向东行车时，将该公司院内雨棚撞损致坏，于永杰在此次事故中负全部责任。证据二，强险、商业险保单、行驶证各一份，证明:(1)、鲁Ｕ×××**自卸车在安华农业保险股份有限公司青岛分公司处投交强险及商业险，保险期间自2018年3月17日至2019年3月16日，其中第三者责任险150万，不计免赔。(2)鲁Ｕ×××**自卸车被保险人为青岛信益达运输工程有限公司（3）鲁Ｕ×××**自卸车所有人为青岛信益达运输工程有限公司。证据三，鉴定报告一份、鉴定费发票一张、吊装费发票一张，证明：（1）交通事故导致雨棚损失48182元；（2）青岛信益达运输工程有限公司为维修雨棚花费必要支付12000元吊装费；（3）青岛信益达运输工程有限公司为鉴定雨棚损失花费鉴定费3000元。证据四，于永杰机动车驾驶证一份、道路运输资格证一份，证明一份证明：1、于永杰取得合法驾驶自卸车的驾驶资格证，事发时于永杰的驾驶资格处于有效期内；2、青岛信益达运输工程有限公司认可鲁Ｕ×××**号货车实际车主为于永杰，该车辆挂靠在青岛信益达运输工程有限公司名下，该事故产生的所有费用均由于永杰支付，青岛信益达运输工程有限公司同意由于永杰直接收取保险公司的赔付款项。安华农业保险股份有限公司青岛分公司对青岛信益达运输工程有限公司提交证据的真实性及证明事项无异议，但对吊装费发票有异议，法院已委托鉴定损失48182.19元，吊装维修费已经包含在内。安华农业保险股份有限公司青岛分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日7时，于永杰驾驶鲁Ｕ×××**号车辆沿青岛市即墨区黄家山青岛顺进机械工程有限公司院内场路由西向东行驶时发生交通事故，造成雨棚损坏。经青岛市公安局即墨分局交警大队认定，于永杰负事故全部责任。事故发生后，青岛信益达运输工程有限公司向公安机关报警，并向安华农业保险股份有限公司青岛分公司报案。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定青岛信益达运输工程有限公司负事故全部责任。安华农业保险股份有限公司青岛分公司工作人员到达事故现场查勘，并核定事故造成的损失。后因双方未就保险赔付金额达成一致，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对事故造成的雨棚损失进行鉴定，结论为雨棚损失价值为48182元。青岛信益达运输工程有限公司支付鉴定费3000元。另查明，事故发生时，于永杰具备驾驶资格证、行驶证。就涉案车辆，青岛信益达运输工程有限公司作为投保人向安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔险等机动车商业保险。其中，车辆损失保险的责任限额为423000元、第三者责任险责任限额为1500000元。保险期间为2018年3月17日0时0分起至2019年3月16日24时0分止。本院认为，就涉案车辆，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司接受青岛信益达运输工程有限公司投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，安华农业保险股份有限公司青岛分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的雨棚损失，经本院委托青岛大华保险公估有限公司作出评估报告，雨棚损失为48182元，未超出青岛信益达运输工程有限公司投保的保险责任限额。青岛信益达运输工程有限公司主张鉴定费3000元，根据《保险法》相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担。鉴定费系为确定青岛信益达运输工程有限公司车辆损失花费的合理费用，故应由安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担。对于青岛信益达运输工程有限公司主张的吊装费12000元，本院认为，雨棚损失已由本院依法委托有资质的鉴定机构作出鉴定结论，应以鉴定机构得出的鉴定结论作为认定本案雨棚损失的标准，所以对于青岛信益达运输工程有限公司该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日给付原告青岛信益达运输工程有限公司保险理赔款51182元（48182元+3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛信益达运输工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担，应于本判决生效后十日内直接支付至原告青岛信益达运输工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十月二十八日法官助理于永睿书记员吕和臻
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初949号 原告：杨刚，1997年06月04日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王冯立，男，1991年12月23日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告杨刚与被告王冯立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  胡雪梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 静
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12396号 申请执行人钟淑仪，女，1981年6月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人马文涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 关于钟淑仪诉马文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初27737号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马文涛应向申请人钟淑仪偿还借款50000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人钟淑仪向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12396号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林颖杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2460号申请执行人:奇台新天山混凝土有限责任公司; 被执行人:新疆天明伟业建设工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2922号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的90920元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1337号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘夕艳，住山东省沂水县。 关于追缴被执行人刘夕艳罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘夕艳应缴纳罚金100000元。因刘夕艳未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人未按期履行法定义务，因疫情防控原因未能对刘夕艳实施拘留措施。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，已扣划被执行人银行存款2753.29元，除此之外未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 5、通过关联案件查询，被执行人刘夕艳尚有终本未结执行案件20件。 本案实际执行到位罚金2753.29元。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十九日 书记员滕熹龙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行，营业场所，内蒙古自治区赤峰市元宝山区英河街中段3、4、5号厅，统一社会信用代码：91150403680002500E。负责人：马文广，行长。委托诉讼代理人：邵金利。被告：张亮亮，男，1988年5月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王丽洁，女，1989年2月8日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与被告张亮亮、王丽洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行于2020年10月9日本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行撤回起诉。案件受理费1979元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十月十二日书记员 刘承鑫
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保375号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码:91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九。 被申请人：李雷廷，男，1978年7月1日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李雷廷在滨州农村商业银行股份有限公司9130xx5320账户内的股金612000股。滨州农村商业银行股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李雷廷在滨州农村商业银行股份有限公司9130xx5320账户内的股金612000股，期限为三年。 案件申请费4020元，由申请人滨州农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7357号原告：袁梦，男，1997年6月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：蒋涛涛，男，1987年5月20日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：刘晴，女，1985年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告袁梦诉被告蒋涛涛、刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦及其委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼，被告蒋涛涛、刘晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元，给付利息（以85000元为基数按同期银行贷款利率计算，自立案之日止实际偿清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年6月13日中午12点之前，被告因急需周转资金分三次共向原告借款85000元，应被告要求将款项打至被告蒋涛涛姐姐账户内。当时约定当天还清。被告将身份证放置在原告处。但当天下午，被告就联系不上了。为保护原告合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告蒋涛涛、刘晴未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年6月13日，因被告急需资金周转，便向原告借款85000元。应被告蒋涛涛要求，原告分三次将84900元款项打入蒋涛涛姐姐蒋毛妮账户内，约定当日偿还，被告并将身份证放置在原告处。二被告还为原告出具了借条，内容为：今借袁梦85000元当天归还，借款人蒋涛涛、刘晴。2019年6月13日当日下午，原告就联系不上被告。原告于2019年6月17日向本院起诉。之后，原告同被告进行微信聊天及通话中均能反映被告向原告借款，以及没有还款。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款84900元，应按约定及时向原告偿还。虽然借条上未约定利息，但在原告向法院主张后，被告应当支付之后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋涛涛、刘晴于本判决生效之日起十日内偿还原告袁梦借款84900元及利息（以84900元为基数，支付自2019年6月18日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，保全费820元，公告费600元，共计3345元，由被告蒋涛涛、刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘安民人民陪审员  滕 庆二〇二〇年十月十五日书 记 员  潘玫竹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1628号之四申请执行人陈旭东，男，1970年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被执行人郑德贵，男，1970年5月27日出生，汉族，无职业，住大庆市。申请执行人陈旭东与被执行人郑德贵买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑德贵未履行法律文书所确定的义务，申请人陈旭东于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为121482元及相应利息。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初2055号民事判决书，本院依法于2020年10月9日向被执行人郑德贵发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑德贵在龙江银行大庆开发区支行账户内的存款123204元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年十月十二日书记员  郑 旋
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1823号原告：韦站坤，男，汉族，1959年7月８日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：穆素霞，河南安多律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。被告：宜阳县莲庄镇鲍窑村民委员会住所地：宜阳县莲庄镇鲍窑村法定代表人：鲍会成，男，汉族，1973年4月12日出生，住河南省宜阳县。系该村委会主任。被告：宜阳县莲庄镇人民政府住所地：宜阳县莲庄镇莲庄村法定代表人：王玉洪，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杜自成，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省宜阳县，系该镇副镇长。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告韦站坤与被告宜阳县莲庄镇鲍窑村民委员会（以下简称“鲍窑村委”）、宜阳县莲庄镇人民政府（以下简称“莲庄镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦站坤及其委托诉讼代理人穆素霞到庭参加诉讼，被告宜阳县莲庄镇鲍窑村民委员会法定代表人鲍会成、被告宜阳县莲庄镇人民政府委托诉讼代理人杜自成和耿乐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦站坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付修路款82.6万元；并以82.6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年７月１日起支付逾期付款利息至实际付款日止；至2020年6月30日暂计算利息为20.1万元。2.由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2008年原、被告签订《施工合同》一份，合同约定由原告承包为第一被告施工村村通公路5公里，单价为每公里18万元，共计90万元。资金保障有二被告共同办理工程款。并约定工程竣工两年内付清工程款等其他条款。合同签订后，原告组织工人进场施工，2011年6月30日工程验收完毕，但被告仅付款7.4万元，剩余82.6万元至今没有支付。原告经无数次讨要终无果，故向法院提起诉讼。被告宜阳县莲庄镇鲍窑村民委员会辩称：2015年当选村委委员，2018年当选村委主任，我一直没有见过这份合同，是由之前的村委书记钱伟力负责操办的。被告宜阳县莲庄镇人民政府辩称：原告与答辩人之间没有任何合同关系，没有付款义务，不是本案适格被告，请法庭依法驳回原告对答辩人的起诉；２.原告在诉状中称该工程2011年6月30日验收完毕，按合同约定工程款在验收后两年内付清，据此已超出诉讼时效，请法庭驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告韦站坤承包被告鲍窑村三组土地。由于当年雨水较多，该村道路泥泞不堪。为解决村民出行和原告种地困难，原告与宜阳县莲庄乡鲍窑村两委协商，由原告垫资，为该村修5公里水泥路。道路于2011年6月30日竣工，鲍窑村委向原告出具修路验收单一份。为偿还原告修路款，原告与宜阳县莲庄乡鲍窑村两委协商，通过上报村村通项目解决。由于当年无村村通项目，鲍窑村委通过一事一议项目支付给原告7.4万元。2015年，为申报村村通项目，原告与莲庄乡鲍窑村委签订了《施工合同》一份，双方约定：“工程名称：鲍窑村村通5公里道路。工程造价为18万元/公里，合计工程造价90万元。工程地点是莲窑至西窑共5公里道路，要求2009年5月底完工。资金保障有：①村村通工程是国家政策；②由乡政府申报村村通项目；③村两委办理项目工程款。保质期：两年。付款方法：按竣工期两年内付清工程款。合同落款时间为2008年12月20日，有鲍窑村委及钱伟力、于要欣和韦站坤的签字盖章。合同原件交给被告，二被告在合同复印件上加盖了莲庄乡撤乡建镇后的新公章。但该工程申报村村通项目未能得到上级部门批准，余欠82.6万元工程款，经原告的多次催要，被告迟迟不予偿还，故向法院提起诉讼。另查明：2014年中国人民银行商业贷款五年以上贷款利率为年利率6.55%。本院认为：原告为被告鲍窑村委修筑水泥路，鲍窑村委应当支付工程款。被告鲍窑村委拖欠原告工程款的事实与数额，有其出具的证明为证，客观真实，故对于原告韦站坤要求被告鲍窑村委支付剩余工程款82.6万元，本院予以支持。双方明确约定支付工程款的期限按竣工期两年内付清工程款，被告应在工程竣工验收合格后两年内支付工程款。经原告讨要，被告从2013年7月1日至今拖欠原告82.6万元工程款不付，原告韦站坤要求被告承担自2013年7月1日至工程款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，应予支持。原告和鲍窑村委事后约定通过莲庄乡政府申报村村通项目偿还原告工程款，被告莲庄镇政府同意并进行了申报，但未申报成功，不能因此把支付工程款的责任转嫁给莲庄镇政府。莲庄镇政府不是该施工合同的相对方，该工程属于村道路，莲庄镇政府不是道路的所有人，原告要求莲庄镇政府承担付款义务，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告宜阳县莲庄镇鲍窑村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韦站坤工程款82.6万元，并支付自2013年7月1日起至工程款付清之日止按年利率6.55%计算的利息。二、驳回原告对宜阳县莲庄镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7022元，由被告宜阳县莲庄镇鲍窑村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年十月二十一日书记员  李圆圆
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初623号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马振基，男，1987年11月8日出生，汉族，高中文化，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）579号起诉书指控被告人马振基犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人马振基于2020年9月20日18时许，饮酒后驾驶强胜牌电动三轮车由南向北行驶至北京市房山区长阳镇九州西雅苑小区时，适有李某驾驶的宝马牌小型轿车由北向南行驶，马振基驾驶的电动三轮车与宝马车接触后，又与停在此的大众牌车辆接触，后经他人报警，马振基在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，马振基负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人马振基血液中酒精含量为167.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。马振基持有C1驾驶证驾驶电动三轮车，与其驾驶证载明的准驾车型不符。公诉机关认为被告人马振基具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人马振基饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，马振基持有C1驾驶证驾驶电动三轮车，与其驾驶证载明的准驾车型不符，应当从重处罚，建议判处被告人马振基四个月拘役，并处罚金。被告人马振基对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马振基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马振基犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑春节
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2030）内0403民初3493号原告：李吉红，女，1972年10月31日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告李吉红与被告刘丽杰、孙海军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用小额诉讼程序，原告李吉红于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李吉红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉红撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月九日书记员 严 帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1121号原告：朗某（亦系郎某1、郎某2之法定代理人），女，1975年6月20日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。原告：郎某1，男，2014年3月13日出生，满族，儿童，住北京市朝阳区。原告：郎某2，女，2012年10月19日出生，满族，儿童，住北京市朝阳区。被告：范某，男，1945年11月15日出生，汉族，华北新型建材机械厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：游某，女，1949年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朗某、郎某1、郎某2与被告范某、游某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朗某、郎某1、郎某2诉称，原告朗某和被继承人范某1于2012年9月25日登记结婚，范某1于2017年2月23日去世。本案两被告为范某1之父母。范某1于2016年11月16日立下遗嘱，遗嘱中载明范某1将其名下全部个人财产交予朗某继承。故原告诉至法院要求范某1名下位于北京市朝阳区双合中路×号院×号楼×单元×的房屋、海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区珊瑚宫殿公寓西×的房屋、海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区珊瑚宫殿公寓西×的房屋、车牌号×××的知豆牌小轿车由原告继承所有。被告范某、游某在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，被继承人范某1的户籍所在地虽然在北京市东城区东花市南里**×号楼×单元×号，但是，该房屋早已出售多年，范某1和郎月婚后一直居住在朝阳区东方路×号US联邦公寓×。原告对此亦表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项及第二十一条之规定因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，范某1生前已离开户籍所在地多年，并且在朝阳区居住多年，其经常居住地为北京市朝阳区。其经常居住地应视为其住所地。另外，原告主张的主要遗产所在地亦为朝阳区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 许国林二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72416号申请人：孙怀勤，女，1989年2月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。被申请人：张学田，男，1961年4月5日生，汉族，住安徽省。被申请人：姚伟，男，1982年2月1日生，汉族，住安徽省。被申请人：潘微，女，1979年4月22日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人孙怀勤诉被申请人张学田、姚伟、潘微民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张学田、姚伟、潘微的银行存款人民币144,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张学田、姚伟、潘微的银行存款人民币144,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4926号 原告：滨州市永聚节能建材有限公司，住所地山东省滨州市高新区小营办事处新二路与高十三路交叉口以南100米路西，统一社会信用代码91371602MA3CCKN50R。 法定代表人：刘小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。 被告：房毅，男，1954年4月2日出生，汉族，住所地滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 原告滨州市永聚节能建材有限公司与被告房毅买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州市永聚节能建材有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市永聚节能建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市永聚节能建材有限公司撤诉。 案件受理费7948元，减半收取3974元，由原告滨州市永聚节能建材有限公司负担。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7666号原告：李伟业，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为440************311。委托诉讼代理人：麦广瑞，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************353。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息（以人民币400000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年9月22日起，计算至被告全部偿清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告莫伟杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告存在借款合同关系，但双方并无约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案宜以起诉之日即2020年7月1日作为原告要求被告归还借款本金并经过了合理期限，现被告尚欠原告借款本金380997.07元未归还，原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告按照年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但利息应自2020年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟业归还借款本金380997.07元及支付逾期付款利息（以380997.07元为基数，按照年利率6%，自2020年7月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告李伟业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元（原告已预交），由原告李伟业负担1050元，被告莫伟杰负担6842元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  王金秀人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁雪珍刘嘉琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3475号原告吴松蔓，女，汉族，1987年11月5日出生，贵州省开阳县人，初中文化，住贵州省开阳县。被告曾浩，男，汉族，1993年9月9日出生，贵州省开阳县人，高中文化，无业，住贵州省开阳县。原告吴松蔓诉被告曾浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴松蔓，被告曾浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴松蔓诉称，2019年被告因资金周转困难，向原告借款40000元。原告按约定向被告交付40000元。双方约定还款期限届满，被告未按约定偿还借款，原告经多次催要未果。请求：1、判决被告偿还原告借款40000元；2、案件受理费由被告负担。被告曾浩辩称，借原告40000元是事实，同意偿还，但我现在经济困难，希望分期还款。经审理查明，2019年9月28日，被告曾浩通过严进逵、吴某向原告吴松蔓借款40000元，约定于2019年10月21日归还。被告曾浩出具了借条一张给原告吴松蔓收执。到期后，被告曾浩未按约定偿还原告吴松蔓借款。上述事实有原告吴松蔓提交的身份证复印件、借条、证人吴某证明吴松蔓通过其借款40000元给曾浩的证言和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。被告曾浩向原告吴松蔓借款40000元，未按期偿还，原告请求偿还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曾浩在本判决生效之日起30日内偿还原告吴松蔓借款40000元。案件受理费400元，由被告曾浩负担。本判决为终审判决。审判员  李国宽二〇二〇年十月十三日书记员  卢 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16418号原告：梅建军，男，1976年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁欢，女，1988年5月29日出生，汉族，住山西省临猗县。本院在审理原告梅建军与被告梁欢房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅建军在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告梅建军未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十一日书记员 刘天怡
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执397号申请执行人：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园。法定代表人：张瑞敏。被执行人：建湖县高作镇高强家电门市，住所地盐城市建湖县。经营者：高军。申请执行人青岛海尔投资发展有限公司与被执行人建湖县高作镇高强家电门市侵害商标权纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初369号民事判决书]，本院于2020年10月26日立案执行。因被执行人建湖县高作镇高强家电门市住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初369号民事判决书由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十九日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建冰，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏成果，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 一审被告：苏承礼，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 一审被告：苏茂艳，男，1989年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 一审被告：林开招，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人刘建冰与被申请人苏成果、一审被告苏承礼、苏茂艳、林开招买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民终635号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘建冰申请再审称，1.二审法院未对刘建冰在二审中提交的新证据进行审核，仅以“录音不属于诉讼中的自认”为由不予采纳，属于程序违法。2.刘建冰二审中提交的录音材料中，苏成果承认收到讼争的7万多元货物，足以证明刘建冰的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。 本院认为，刘建冰将苏成果在一审判决后与黄洁儿的录音作为二审新证据提交，但该证据所体现的内容不构成诉讼中的自认，且依据该录音仅能证明苏成果收到讼争货物，无法确认双方经结算苏成果尚欠刘建冰货款。原判决据此认定刘建冰未能提供有效证据证明其主张，驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，刘建冰的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建冰的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈燕姗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初26907号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：平顶山春天百草堂大药房连锁有限公司，住所地河南省平顶山市郏县城关镇高寺东路中段路**，统一社会信用代码91410425MA3XABGX9G。法定代表人：陈亚可。本院受理原告吴训刚与被告平顶山春天百草堂大药房连锁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，并向原告吴训刚送达预交诉讼费通知书。原告吴训刚在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴训刚撤诉处理。审判员  冉光耀二〇二〇年十月三十日书记员  周 寒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6463号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人:张燕，女，1969年12月15日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）赣0902民初6463号民事裁定书，冻结被申请人张燕的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。被申请人张燕向本院申请解除对其社保卡（卡号：62×××67）的冻结。本院经审查认为，被申请人张燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人张燕社保卡（卡号：62×××67）的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十一日代理书记员  刘润芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39120号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：伦建友，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖伟业，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伦建友、廖伟业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.两被告立即偿还借款本金及手续费104051.73元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月26日，利息348.51元、还款违约金1000.83元；从2020年9月27日起的利息、还款违约金按合同约定计至全部欠款清偿之日止）；3.原告对依法处分被告伦建友提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｅ×××**）的所得价款享有优先受偿权；4.由两被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：两被告在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为，案涉汽车已办理抵押登记。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证、借款凭证及交易明细表等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月4日，原告（甲方、经办行）与被告伦建友、廖伟业（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度149000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费为29800元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。同日，原告（抵押权人）与被告伦建友（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿提供抵押担保；抵押权人与借款人之间签署的上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》为本合同之主合同；主合同项下债务构成主债务，包括本金、利息等；抵押物为凯迪拉克牌汽车。抵押物粤Ｅ×××**车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向两被告分别发放了贷款149000元。两被告未依约还款，成讼。截至2020年9月26日止，两被告尚欠本金及手续费104051.73元，利息348.51元，还款违约金1000.83元。再查明，本案的诉讼材料于2020年9月11日送达给两被告。原告为本案支出了财产保全费1097元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，两被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，并要求两被告清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，并实现抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费和诉讼费，故两被告应承担本案的财产保全费和诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伦建友、廖伟业签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月11日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告伦建友、廖伟业向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费104051.73元，利息及还款违约金（暂计至2020年9月26日利息为348.51元，还款违约金为1000.83元，从2020年9月27日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、被告伦建友、廖伟业不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分粤Ｅ×××**车所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，保全费1097元，由被告伦建友、廖伟业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4622号 申请执行人：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路**第****。 法定代表人：唐卷胜，经理。 委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：陈洪，男，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 重庆开中建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0190民初10552号民事判决，申请执行陈洪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为返还超付劳务费246552.35元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4998元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月26日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈科言
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8758号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11089号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3504号原告：陈某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：党某，建筑承包商，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏恒宇电力工程有限公司。法定代表人：王某。原告陈某与被告党某、宁夏恒宇电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告党某、宁夏恒宇电力工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求支付原告劳务工资共计4000元；2.请求被告宁夏恒宇电力工程有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告党某是建设工程承揽人。2019年，马学峰和被告党某挂靠被告宁夏恒宇电力工程有限公司承包了甘肃省和政县农网改造项目18标段工程施工任务。自2019年5月中旬，马学峰雇佣原告陈某在其项目工地务工。后由于各种原因，马学峰退出承包，由被告党某一人接管承包项目。至2019年8月30日，被告党某下欠原告工资4000元。被告党某于2019年9月18日，向原告出具承诺书一份，承诺欠付款项在2019年9月30日一次性付清。该承诺书表明了上述劳动合同的事实客观真实。原告作为一名农民工，本身工作就很辛苦，被告下欠原告的劳务工资，被告党某未能按时支付，不仅以各种无理的理由拖延，现在人竟然不出面躲避责任，违反了诚实信用原则，违反了法律的相关规定，严重损害了原告的合法权益，无奈原告只好具状法院，希望法院从速予以调判。被告党某、宁夏恒宇电力工程有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告陈某为支持其主张提供承诺书一份，证明被告党某欠原告工资4000元的事实。经审查，本院认为原告的证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认。本院认定的事实：2019年9月18日，被告党某给原告等十人出具承诺书一份，承诺于2019年9月30日付清原告等十人的工资，承诺书中列明了原告等十人的工资数额，其中原告的工资数额为4000元。因被告党某至今未向原告支付下欠的工资4000元，原告诉至本院。本院认为，被告党某欠原告劳务工资4000元，事实清楚、证据充分，有被告党某向原告出具的承诺书佐证，被告党某作为债务人依法应当予以支付。本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，向原告支付劳务工资的相对人应为被告党某，故原告要求被告宁夏恒宇电力工程有限公司承担连带支付责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告党某、宁夏恒宇电力工程有限公司虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党某支付原告陈某劳务工资4000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审   判    长 张远人民陪审员胡建宁人  民 陪 审 员 王   小    琴 二〇二〇年十月十九日书   记    员 马        娜附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终385号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄少敏，男，1950年10月8日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，上坡南村村民代表，退休教师，住雷州市***************。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2020年7月7日被广东省雷州市人民法院取保候审。辩护人苏春妹、苏桂兰，广东拓安律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人黄少敏犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月7日作出（2020）粤0882刑初76号刑事判决。宣判后，上诉人黄少敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人黄少敏犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882刑初76号刑事判决；二、将本案发回广东省雷州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月三十日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3301号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙洪广，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196306073933。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孙洪广供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十九日书记员 周 凯