山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3143号原告：东营市宇成化工有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇工农村。统一社会信用代码：91370521565202080U。法定代表:盖兆亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盖兆明，男1961年10月6日出生，汉族，住东营市垦利区，东营市宇成化工有限公司职工。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：张英坤，男，1967年6月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：冯树波，男，1985年2月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：董宜星，男，1990年8月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺事务所律师。被告：张春凯（又名张凯)，男，汉族，1988年8月14日出生，东营市垦利区居民，现住该村。原告东营市宇成化工有限公司与被告张英坤、冯树波、董宜星、张春凯（又名张凯)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市宇成化工有限公司的委托诉讼代理人盖兆明、郭中政，被告张英坤、冯树波、被告董宜星的委托诉讼代理人巴全明、被告张春凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营市宇成化工有限公司向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告剩余货款718071.00元及利息损失（以718071.00元为基数，自2020年8月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年10-11月份，各被告合伙经营期间，多次从原告处购买200#和120#溶剂油。通常结算方式为边拉货边结算。后因各被告资金周转困难，有部分货款一直未结清。原告曾多次催促并要求各被告对账结算，但被告一拖再拖至今分文未付，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。张英坤答辩称，原先我们拉的宇成化工的油，厂子着火了一直没有归还原告的货款，一直拖到现在，对起诉的数额无异议。冯树波答辩称，对原告的起诉无异议。董宜星答辩称，原告对我方的起诉，没有事实和法律依据，涉案货款我方不知情，我方从来没有与原告有过业务来往，也没有向原告出具过任何欠条，不欠原告任何货款，涉案货款与我方无关。张春凯答辩称，原告对我方的起诉我是不知情的，欠条我也不知道。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、欠条原件1张，证明目的：被告四人欠油款718071元的事实。证据二、（2019）鲁05民终1832号民事判决书打印件1份，证明目的：东营市中级人民法院判决书事实认定部分对被告张英坤、冯树波、董宜星、董固书（已经去世）是合伙关系，均应当对原告所付欠款承担付款义务。1832号案件对涉案货款没有关系，但是对其4人属于合伙关系（在2016年10月至11月份合伙购买油品）能够予以认定，与我公司接洽的被告单个人的个人行为均应当由各合伙人承担付款义务。张英坤质证意见为：对欠条的真实性及对中院的判决书的真实性没有异议。冯树波质证意见为：对欠条及中院的判决书的真实性没有异议。因董固书已死亡，对董固书欠宇成化工的货款我替董固书承担。董宜星质证意见为：对欠条的真实性及证明目的均有异议，欠条上董宜星的签字并非本人签字，指纹也不是董宜星本人的，该欠条对我方没有任何证明力，董宜星从来没有给原告出具过欠条，我方请求法庭查明董宜星的签字的真实性，如果原告不认可伪造的董宜星的签字我方将要求对欠条中董宜星签字及指纹进行司法鉴定，如果鉴定不是董宜星本人的签字及指纹原告将涉嫌伪造证据等刑事犯罪，另外欠条载明的时间是2020年8月2日，不能证明欠条所载明的货款系原告所述的2016年的货款，原告存在虚构货款的嫌疑。对证据二中院的判决书与本案没有关联性，也不能证明原告的证明目的，即使判决书载明各被告之间的合伙关系也不能证明涉案的货款发生在合伙人合伙期间，更不能证明涉案的货款是各合伙人共同对外所欠的货款。张春凯质证意见为：欠条不是我出具的，签名和手印都不是我的，我也不是合伙人，我要求笔迹鉴定是谁写的欠条，我要求对欠条中“张凯”及上面的手印做司法鉴定。对中院的判决书不知情根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，张英坤、冯树波到原告处对所拉油款进行核算对账，经核对，张英坤、冯树波向原告出具了欠条一份，内容主要为，至今还欠到宇成化工油款共计718071元，张英坤在该欠条下方落款处填写了董宜星、张凯的名字并加按了自己的手印，该事项事先未征得董宜星、张凯的同意。庭审中，原告主张对于涉案的所欠油款，是四被告于2016年10月份至11月份在其合伙期间从原告处所拉的油，对此，董宜星、张春凯予以否认，对欠条以及欠条的其签名和手印亦予以否认。东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1832号民事判决书事实认定部分详见该判决，不再赘述。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以718071元为基数，自2020年8月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1832号案件系王大宝、王双、董宜庚与东营永国物流有限公司、董宜星、张春青、刘树村、张英坤、冯树波、东营富盛物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司合伙协议纠纷案，涉及的系董固书近亲属追偿其死亡赔偿费用问题，该生效判决认定，2016年12月3日下午，冯树波联系从垦利区汇丰化工有限公司购进溶剂油33.58吨，运输至永国物流公司院内，当日下午董宜星与董固书、冯树波、张英坤在永国物流公司院内非法合伙调制生产汽油，发生爆燃起火事故，致使仙遵新、董固书、李兆海、刘树村、张永明等人烧伤，董固书经抢救无效死亡。该判决认定的事实与本案非同一事实，该认定并未指明涉案油品系本案四被告合伙于2016年10月份至11月份从原告处购买赊欠，故该判决认定与本案无关联性。涉案欠条董宜星、张凯的名字、手印系张英坤填写所按，事前未取得董宜星、张凯的同意，事后亦未取得董宜星、张凯的追认，庭审中，董宜星、张凯对该欠条其签名手印不认可，并对原告陈述的涉案油款是张英坤、冯树波、董宜星、张凯合伙于2016年10月份至11月份从原告处购买予以否认，庭审中，原告也未进一步提交涉案货款系四被告合伙从其处购买的相关证据，综合以上几点，董宜星、张凯的抗辩主张能够成立，本院予以支持，原告主张涉案油款由董宜星、张凯承担还款责任，证据不足，不能成立，本院不予支持。通过审查原告提交的欠条，结合原被告的陈述及被告的质证意见，涉案欠条系张英坤、冯树波向原告出具，对张英坤、冯树波具有法律约束力，该证据，能够证实原告与张英坤、冯树波之间成立了合法有效的买卖合同关系，两被告未及时偿还货款是造成本案纠纷的原因，原告主张张英坤、冯树波偿还涉案货款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时偿还货款，客观上给原告造成了一定损失，依据最高人民法院关于买卖合同的相关司法解释规定，原告从核算之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、张英坤、冯树波于本判决生效之日起十日内向东营市宇成化工有限公司支付油款718071元及利息损失（以718071元为基数，自2020年8月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回东营市宇成化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5490元，由张英坤、冯树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月二十日书记员  张 望