四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1392号 原告：何太碧，女，生于1968年4月23日，汉族，新疆昌吉市人，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：赵阳（特别授权），四川川蓉律师事务所律师。 被告：马富，男，生于1981年4月11日，回族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，营业场所：宁夏回族自治区中卫市海原县政府东街。 负责人：任佳，系公司经理。 被告：固原向成汽车运输有限公司，住所：固原经济开发区兴源路。 法定代表人：马汉清。 原告何太碧与被告马富、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保海原支公司）、固原向成汽车运输有限公司（以下简称固原向成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何太碧的委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼，被告马富、人保海原支公司、固原向成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何太碧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失共计41600元。2、判令被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担连带赔偿责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月29日23时40分许，何政勇驾驶川ＡＴ××××“大通”牌小型普通客车从雅安往西昌方向行驶，行驶至Ｇ05京昆高速2019Ｋｍ＋600ｍ路段处时，与前方由马富驾驶的宁Ｅ6××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引的宁Ｄ××××挂号“奋进”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成何政勇当场死亡，川ＡＴ××××号、宁Ｄ××××挂号车受损,无高速公路路产受损的道路交通事故。2019年9月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队二大队出具第518602120190000005号道路交通事故认定书，认定何政勇承担事故主要责任，马富承担事故次要责任。另，宁Ｄ××××挂号车辆所有人为被告三固原向成公司，宁Ｅ6××××号车辆在被告二人保海原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，川ＡＴ××××“大通”牌小型普通客车行驶证登记所有人为四川洛磁物电科技有限公司，并在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。四川洛磁物电科技有限公司已于2020年6月23日完成注销登记，注销登记前仅有一名自然人股东，即原告何太碧。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已经对川ＡＴ××××“大通”牌小型普通客车的损失按照70%的责任比例进行了赔付，故原告放弃就本车的损失对中国平安财产保险股份有限公司四川分公司和死者何政勇继承人的索赔起诉。事故发生后，原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马富辩称，一、本案原告的诉讼主体不适格，因为机动车辆的登记所有权人是四川洛磁物电科技有限公司，并非原告。二、本案的财产损失应在一审判决时提出索赔，不应当另案提出诉讼，因为在一审判决中的各项费用高于通常赔偿额度，比如:精神损害抚慰金、交通费、住宿费等，由于存在车辆损失需要修复等原因，所以被告未提出异议和反诉，这就说明原告不应再追究车辆损失的事宜。三、损害的机动车辆按照司法鉴定机构的鉴定结果，应当经保险机构鉴定定损后进行修复使用，不得由原告私自做主报废要求赔偿，原告没有任何的法律依据和证据证明该机动车没有修复价值，需要报废，被告不应赔偿该损失。四、原告请求被告赔偿车辆损失41600元是从何而来的数据？该车辆的总新价款是多少？按照交通事故责任划分，被告应该承担多少？按照原告请求赔偿的金额计算该车总价款假如是138667元，这样计算被告应承担金额41600元，原告应承担金额97067元，那么原告有无证据证明车辆总价款就是138667元呢？原告给被告计算的赔偿金是否除去了该车辆的使用年限的折旧和报废车辆残值扣除费等？待以上各项扣除后，剩余价款按责任比例才能得到被告赔偿金额。五、事故发生后，被告临时支付给受害者家属6000元现金，是通过高速交警大队支付的，有事故调解处理记录和被告书写收条为证，本应在一审判决的赔偿金额中予以扣除，但由于人保海原支公司不知该情况，没有扣除，再者被告路途较远，追偿不便，也未追究该款项，也未让原告归还该款项。六、原告私自做主将涉案车辆报废后，该车辆投保的平安保险公司已按70%的责任赔付给原告，现剩余的30%价款，扣除使用折旧费和报废残值及被告预付的6000元现金后，才能计算出被告应赔偿的车损金额。七、在本次交通事故中，根据交通事故责任认定书中描述，对事故的经过和现场勘查，被告的车辆也受到极大的损害，被告的车辆修理费用高达1.5万元多，本应按责任划分由原告应承担1.1万元左右的损失费用，应当从赔偿金中扣除，但被告考虑到原告的损失严重等特殊原因没有追究，放弃了让原告赔偿。 被告人保海原支公司辩称，一、本案基本事实。2018年11月7日，韩芳国在被告处为宁Ｅ6××××号半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年11月10日至2019年11月10日。2018年11月17日，韩芳国为该车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任险限额为1000000元及不计免赔，期间自2018年11月18日至2019年11月17日。二、原告主体资格及原告诉请各项赔偿费用。因为涉案事故造成何政勇死亡的严重后果，原告作为亲属提起诉讼，应当向法庭提交合法有效的证据，证明原告与受害人之间的亲属关系，在本案中具有适格的诉讼主体，否则，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、本案责任承担。首先，应当依法查明涉案事故发生时，肇事车辆宁Ｅ6××××号车辆内驾驶员是否具有合格的驾驶资格，根据原告提供的事故认定书记载，驾驶员马富的驾驶证为“Ｂ2”，而肇事车辆为重型半挂牵引车，准驾驾驶证“Ａ2”，故，马富的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，被告不承担保险责任。其次，根据被告对本案三者车辆川ＡＴ××××定损金额是92400元，施救费2000元，残值500元。对于受害人的合理经济损失，公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的经济损失，公司按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。综上，敬请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法查明案件事实，公正裁决。 被告固原向成公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日23时40分许，何政勇（准驾车型：Ｃ1）驾驶川ＡＴ××××号“大通”牌小型普通客车（登记所有人：四川洛磁物电科技有限公司）从雅安往西昌方向行驶，行驶至Ｇ05京昆高速2019Ｋｍ＋600ｍ路段处时，与前方由马富（准驾车型：Ｂ2）驾驶的宁Ｅ6××××号“东风”牌重型半挂牵引车（登记所有人：韩芳国，实际车主：马富）牵引的宁Ｄ××××挂号“奋进”牌重型仓栅式半挂车（登记所有人：固原向成公司）发生碰撞，造成何政勇当场死亡，川ＡＴ××××号、宁Ｄ××××挂号车受损，无高速公路路产受损的道路交通事故。 2019年9月25日，雅安平顺机动车司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该意见书载明：“……五、鉴定意见：1.川ＡＴ××××小型普通客车转向系未见不符合国家标准。2.川ＡＴ××××小型普通客车制动系未见不符合国家标准。3.川ＡＴ××××小型普通客车照明系未见不符合国家标准。4.川ＡＴ××××小型普通客车安全防护系未见不符合国家标准。” 2019年9月25日，雅安平顺机动车司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，该意见书载明：“……五、鉴定意见：1.宁Ｄ××××挂重型仓栅式半挂车尾部信号装置不符合国家标准要求。2.宁Ｄ××××挂重型仓栅式半挂车尾部安全防护装置未见不符合国家标准。” 2019年9月30日，该交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，何政勇承担此事故的主要责任，马富承担此事故的次要责任。 另查明，2018年11月7日，宁Ｅ6××××号半挂牵引车在人保海原支公司购买了机动车交强险，约定保险期间为2018年11月10日16时起至2019年11月10日16时止；2018年11月17日投保了机动车商业三者险以及不计免赔，约定保险期间为2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失的赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为1000000元。 又查明，四川洛磁物电科技有限公司已于2020年6月23日完成注销登记，注销登记前仅有一名自然人股东，即原告何太碧。四川洛磁物电科技有限公司未依法清算即被注销；被保险人四川洛磁物电科技有限公司就川ＡＴ××××“大通”牌小型普通客车的保险事宜与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司约定保险时间为2018年9月12日起至2019年9月12日止，保险金额136000元。 四川洛磁物电科技有限公司于2018年9月13日购得川ＡＴ××××“大通”牌小型普通客车，价税合计金额为122800元。2020年5月26日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对涉案车辆的定损金额为134000元。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，企业信息打印件，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队二大队道路交通事故认定书，雅安平顺机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，雅安市中级人民法院（2020）川18民终425号民事判决书复印件及双方当事人的陈述等。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权行为致他人财产受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案的交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队二大队认定，何政勇承担此事故的主要责任，马富承担此事故的次要责任，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，本院依法予以确认。本院结合马富在事故中的过错情况及相关法律规定，依法确定马富承担此事故30%的责任。 本案中，人保海原支公司承保了宁Ｅ6××××号半挂牵引车的交强险和保险责任限额为1000000元的商业三者险，本次交通事故发生在其承保期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故何太碧因此次交通事故造成的车辆损失依法应由人保海原支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同由人保海原支公司在商业三者险的范围内按照马富承担责任的比例予以赔偿。关于川ＡＴ××××小型普通客车在发生交通事故时的价值认定问题。因该车已经报废，无法组织鉴定评估，本院只能依据2020年5月26日中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对涉案车辆的定损金额134000元确认为事故发生时涉案车辆价值。诉讼过程中，何太碧根据购车时间及价值，自认该车的损失金额为119118元，并不损害他人利益，本院予以确认。根据交强险条款约定，财产限额为2000元，由人保海原支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，依据商业三者险合同的约定，由人保海原支公司在商业三者险内承担相应的赔偿金额。本案中，因马富承担此事故30%的责任，故人保海原支公司在商业三者险内赔付何太碧财产损失为35135.40元（119118元－2000元）×30%，以上两项合计37135.40元。马富驾驶的宁Ｅ6××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引宁Ｄ××××挂号“奋进”牌重型仓栅式半挂车视为一个整体，固原向成公司无需再赔偿。马富、人保海原支公司、固原向成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果应由其自行承担。关于马富在诉讼过程中抗辩原告不具备主体资格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，何太碧作为本案原告的诉讼主体适格，马富的抗辩理由不成立。关于人保海原支公司主张马富的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，人保海原支公司依据保险合同约定不承担保险责任的问题。本院认为，人保海原支公司所主张的该条款显然属于免除其保险责任的免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，人保海原支公司应当对其履行了相应义务承担举证证明责任。本案中，人保海原支公司未提交证据证明其向投保人出示或者交付相关保险条款，更未提交证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确提示和说明，人保海原支公司应承担举证不能的不利后果，该部分保险条款对投保人不发生法律效力。人保海原支公司的抗辩主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿何太碧车辆经济损失37135.40元； 二、驳回何太碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，减半收取420元，由马富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。