河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初238号原告胡新领,男,1977年1月28日生,汉族，住河南省淮阳县。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人郭艳丽，女，1975年2月19日生，汉族，住河南省淮阳县。被告淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人张春成，淮阳区城乡建设局工作人员。原告胡新领诉淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡新领的委托代理人苗露宁、郭艳丽，被告淮阳区人民政府委托代理人于学光、张春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新领诉称，原告在淮阳县城关镇小孟楼行政村胡庄拥有房屋一处用于居住。2018年10月11日淮阳县人民政府作出了“淮政{2018}52号-关于征收泰山路北段(陈州路一五彩路段)道路建设用地范围内房屋的决定”,并于2018年10月24日进行了公告。从该征收决定的内容中得知,原告的房屋位于征收范围之内。因原告与被告就征收补偿问题没有达成协议,2019年12月24日被告对原告的房屋进行了强拆。周口市中级人民法院以(2020)豫16行初135号《行政判决书》判决确认淮阳县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法,因被告在法定时间内没有提起上诉,(2020)豫16行初135号《行政判决书》已经生效。根据最高人民法院行政法官专业会议纪要的精神,因本案涉及的强拆行为已经被生效的裁判文书确认违法,因此无需再先向赔偿义务机关申请,而可以直接向法院起诉国家赔偿。为此,原告依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的相关规定诉讼,请求：1、责令被告赔偿原告房屋及空白宅基地损失4335705.74元；2、责令被告赔偿原告房屋附属物、房屋装修及其他被毁物品损失(包括因征收应得的相关利益)共167263元。原告胡新领向本院提交了以下证据：证据一（2020）豫16行初135号行政判决书，证明目的，证明被告的强拆行为已经被法院的生效判决确认违法。证据二集体土地建设用地使用证；证据三父子关系证明，该两份证据证明原告涉案房屋的合法性。证据四胡新领房屋附属物、物品、装修即拆迁可得利益损失赔偿清单，证明原告的房屋、附属物、物品搬迁费、临时安置费、装修费、搬迁奖励费的损失情况。证据五房屋征收评估分户报告单，证明原告房屋附属物装修情况，在强拆前经过被告测量。证据六淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案，证明搬迁费临时安置费、装修费、搬迁奖励的标准，原告必定可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿。根据最高人民法院的裁判案例和裁判精神，河南省高院的文件已经将通过拆迁安置补偿程序能够获得的财产利益纳入到国家赔偿的范畴。证据七房屋征收补偿安置协议书，证明奖励和临时安置费的标准。被告淮阳区人民政府答辩称，请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或者依法判决。事实及理由：一、被答辩人胡新领告错了被告主体,应依法驳回其起诉。被答辩人胡新领在本案中起诉的被告主体是淮阳县人民政府,而根据上级政府审批,淮阳县人民政府已于2020年1月1日正式更名为周口市淮阳区人民政府。而被答辩人胡新领于2020年7月21日起诉的被告主体是“淮阳县人民政府”，此时被告主体淮阳县人民政府已经不复存在。因此，应依法驳回被答辩人胡新领的起诉。二、退一步讲,即使被答辩人胡新领变更被告主体为周口市淮阳人民政府(一下简称“我区政府"),请求贵院依法依照我区政府在征收时制定的淮政[2018]39号文件《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》标准对被答辩人进行补偿。我区政府根据河南省人民政府土地管理豫政土[2016]997号文件《河南省人民政府关于淮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复》，依法对包括被答辩人胡新领房屋占用的集体土地及地上房屋实施征收,我区政府为此制定了淮政[2018]39号文件《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》。具体实施征收过程中,委托第三方河南盈正房地产评估有限公司对胡新领的房屋及附属物进行丈量评估，总补偿金额应为458295元。因被答辩人胡新领要求补偿价格过高,双方多次协商后未能达成安置补偿协议。现被答辩人胡新领所在村组居民均按照我区政府制定的淮政[2018]39号文件《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》的标准、与我区政府达成了征收安置补偿协议,只余被答辩人胡新领一户没有达成征收安置补偿协议。我区政府愿意依据[2018]39号文件规定的标准对其进行补偿。被告淮阳区人民政府向本院提交了以下证据：证据一豫政土（2016）997号、周政土（2016）127号、胡新领宅基地所在位置的附图，证明目的：胡新领的房屋在批复征地范围内。证据二河南省人民政府关于该土地批文复议决定书，证明目的：该土地批文经省政府认定合法。证据三淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知，证明目的：胡新领的宅基地所在区域内的补偿标准。证据四胡新领房屋及房屋内部评估报告单，证明目的：原告房屋在征收范围内，在原告的房屋被拆除前进行了评估且被拆除前房屋内的物品已经全部搬空。提交淮政（2019）54号文件，证明愿意对原告胡新领的房屋补偿，除了房屋其他的补偿标准按照该文件进行补偿。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于证据一、证据二真实性、合法性、关联性认可。证据三的真实性认可，合法性不予认可。证据四的真实性予以认可，合法性不予认可，并且评估报告与原告看到的评估报告，在价格以及附属物补偿情况上有所出入，原告看到的评估报告价格比被告提交的证据上的评估报告的价格要高。对于被告在证据四中提交的这些照片，首先它并不是在搬原告家的物品。因此并不能够证明被告在强拆原告房屋之前将原告屋内的物品已经搬空。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告方提供的行政判决书的真实性、关联性、合法性、证明目的均没有异议。关于集体土地建设用地使用证以及父子关系证明，是证明原告涉案房屋的合法性，上面不显示原告兄弟姊妹几个或者宅基地是给谁了，不能证明原告拥有该片宅基地的合法使用权。第四原告方提供的胡新领房屋附属物品装修及拆迁可得利益损失赔偿清单，是属于原告方自己所列明的赔偿清单，与客观实际情况不相符，其所参照的标准过高，与我区政府在当时征收时制定的安置补偿标准不相符不能作为赔偿的依据，且在强拆前原告方房屋内就是价值较大的能够移动的物品均已经办出，没有造成损失。至于其他与房屋不能分离的物品均在评估报告中予以登记，给出的评估数额，应以我方提供的评估报告为准。关于搬迁奖励损失的问题，搬迁奖励损失这个项目是在我们发布公告以后指定的期间内，主动搬迁完毕才享有的奖励。因为本案原告胡新领他没有在我区政府授权的征收具体实施单位指定的期限内主动搬离，所以说原告方不应该享有搬迁奖励相应的费用。关于原告方提供的征收评估分户报告单这个我们没有异议。当时我们分户报告单发给原告以后，原告方又提出了一个太阳能的问题和地址的问题，后来评估机构又把这两项的数额第二项给加上了，并出具了具体的评估数额。我们对原告方提供的这份房屋征收评估分户报告单内容以及数额没有异议。第六，我们对淮政（2018）39号文件征收补偿方案真实性、合法性、关联性没有异议。对证据七房屋征收补偿安置协议书，该协议书是个复印件，没有原件相印证，而且从该协议书上所载明的内容可以看出乙方是属于在征收具体实施单位淮阳区城关镇人民政府指定的期限内主动搬迁以后才享有的相关奖励和奖励的标准，但是本案原告不属于奖励的对象。所以说对他这份证据的客观性和证明目的有异议，与本案原告没有关联性。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告胡新领系淮阳县城关回族镇胡庄村村民，在该村拥有住宅房屋一处。2018年10月11日，被告淮阳县人民政府作出关于征收泰山路北段（陈州路-五彩路段）道路建设用地范围内房屋的决定，决定对泰山路北段（陈州路-五彩路段）道路建设用地范围内的房屋予以征收。2018年10月24日发布房屋征收公告，原告胡新领涉案房屋被纳入征收范围。河南盈正房地产评估有限公司根据淮阳县城关回族镇人民政府的委托，于2019年12月19日对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号D24号的《房屋征收评估分户报告单》，该报告单显示：价值时点2019.12.19；房屋建筑结构有砖混和砖木，建筑面积594.96平方米，房屋评估总价为401887.86元；室内装修等其他项目补偿金额为59642.87元。总补偿金额461531元。在未与原告签订安置补偿协议、未对原告进行补偿的情况下，被告于2019年12月24日组织有关部门将原告涉案房屋强制拆除。原告不服该拆除行为，向本院提起诉讼，本院于2020年5月22日作出（2020）豫16行初135号行政判决，确认淮阳区人民政府于2019年12月24日对原告胡新领家房屋组织实施的强制拆除行为违法。另查明，淮阳区人民政府2019年5月16日印发了《淮阳区人民政府关于印发淮阳县城市规划区房屋征收补偿安置暂行办法的通知》（淮政【2019】54号），该通知中所附的《淮阳县城市规划区房屋征收补偿安置暂行办法》中规定：“……（二）、补偿安置的方式与标准：采取货币安置和实物安置两种方式，由村民自主选择。1、村民住宅货币安置。实有合法建筑面积的房屋,按照现状进行建筑结构价评估,评估金额上浮5%进行补偿。建筑面积超出合法宅基地面积乘以1.44的房屋，超出部分按照现状进行建筑结构价评估给予补偿,不享受其它补助和奖励。被征收人选择货币安置的，按认定的实有合法建筑面积，给予货币安置补贴，补贴标准为2200元/平方米。实有建筑面积的房屋小于合法宅基地面积乘以1.44的,其实有建筑面积与合法建筑面积差额部分,给予每平方米2200元的货币安置补贴，不享受其它补助和奖励。临时安置费:按每户每月800元,一次性发放6个月的临时安置费。搬迁补助费:按照合法房屋面积,补助8元/平方米。……”。本院认为，一、关于是否应当赔偿的问题。淮阳区人民政府组织实施强制拆除胡新领案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给胡新领合法财产权益造成的直接损失，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。二、关于如何进行赔偿问题。（一）赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋因强拆而灭失，涉案土地已被征作他用，不具备恢复原状的现实可能性，故本案应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。（二）赔偿数额如何确定的问题。在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。原告虽然对房屋征收评估分户报告单认定的房屋面积有异议，但原告未提供房产证或者其他证据证明其主张的房屋面积，且涉案房屋已经被拆除，失去了重新测量面积的可能性，故房屋征收评估分户报告单认定的房屋面积594.96平方米应认定为涉案房屋面积。原告房屋系集体土地上房屋，其房屋市场价值与周边商品房无论是权利性质、建筑结构等均不具有可比性。因此，原告对评估数额虽有异议，但主张按周围类似商品房的市场价格请求赔偿明显不符合客观实际。本案应按照淮政【2019】54号文件中《淮阳县城市规划区房屋征收补偿安置暂行办法》，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失即过度安置费、搬迁费予以赔偿。据上，本院确定原告具体损失如下：1、房屋及附属物损失。原告涉案房屋建筑面积594.96平方米，根据《淮阳县城市规划区房屋征收补偿安置暂行办法》中村民住宅货币安置的规定，原告房屋的损失数额为房屋评估总价加货币安置补贴，即401887.86+240x2200=929887.86元；关于室内装修装饰及其他附属物损失，在强制拆除前，相关部门委托评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为59642.87元，本院对该估价结果予以认可。2、拆迁安置补偿利益损失。搬迁补助费为1920元（240x8）；临时安置费为4800元（800x6）;3、室内物品损失。关于原告主张的室内物品损失6800元，原告并没有举出相关损失物品的证据证明其主张。但考虑被告违法强拆原告房屋，且被告也未提交拆除涉案房屋时进行财产清点、登记、保管等相关证据，应承担不利的法律后果，故原告主张赔偿物品损失6800元本院予以支持。综上，被告违法拆除原告涉案房屋，给原告造成的上述损失共计1003050.73元，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告淮阳区人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告胡新领各项损失共计人民币1003050.73元；二、驳回原告胡新领的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十月二十二日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽