wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20772号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈土鸿，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈土鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年10月15日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额180000元、贷款固定年利率12%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｋ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2019年10月15日，原告向被告发放了贷款180000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额180000元、起息日2019年10月15日、到期日2022年10月15日、贷款年利率12%”。2019年11月18日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款175821.42元、利息15938.59元、复利1314.24元、罚息3134.24元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款175821.42元、利息15938.59元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利1314.24元、罚息3134.24元；从次日起至清偿之日止，罚息以175821.42元为基数，复利以15938.59元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｋ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款175821.42元、利息15938.59元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈土鸿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款175821.42元、利息15938.59元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利1314.24元、罚息3134.24元；自次日起至清偿之日止，罚息以175821.42元为基数，复利以15938.59元为基数，均按年利率12%上浮50％计算）；二、被告陈土鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈土鸿抵押的车号牌粤Ｋ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2030元，由被告陈土鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17024号原告：李洪涛，男，1954年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘健，男，1971年6月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告李洪涛与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪涛负担。审判员  李越峰二〇二〇年十月二十日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27877号原告：牛佳瑜，女，1993年11月12日出生，汉族，住山西省。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告牛佳瑜与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告牛佳瑜于2020年10月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告牛佳瑜申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛佳瑜撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告牛佳瑜负担。审判员 林 叶二〇二〇年十月九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20833号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邱牡丹，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邱牡丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111003750号。（三）借款金额：264000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款264000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金88610.39元、利息(含罚息)12603.46元、复利973.01元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金88610.39元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）12603.46元，复利973.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88610.39元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为12603.46元，复利为973.01元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告邱牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告邱牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17262号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黄丹丹，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院于2020年6月1日收到原告平安银行股份有限公司广州分行递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2020年6月1日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告平安银行股份有限公司广州分行应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2020年6月7日，在本院指定的期限内，原告平安银行股份有限公司广州分行未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十二日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：赵九阳，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵九阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告赵九阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170510002460号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金26305.03元，利息(含罚息)3120.58元，复利164.27元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金26305.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）3120.58元、复利164.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵九阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26305.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为3120.58元，复利为164.27元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵九阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告赵九阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19646号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗景，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗景、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告罗景、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计12271.66元（包括本金12035.6元、利息236.06元）；二、被告向原告支付逾期保费共计292.6元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款12271.66元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告罗景与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款21000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗景未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款21000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年1月15日，第三人向被告发放了贷款21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年9月6日为其代偿贷款本息共计12271.66元。被告另拖欠原告保险费292.6元。2014年1月15日，被告罗景向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人罗景，被保险人为第三人，保险金额24969元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额399元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告罗景借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月6日，原告向第三人赔付了12271.66元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金12035.6元、利息236.06元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费292.6元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年9月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告罗景及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12271.66元及违约金（自2015年9月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告罗景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费292.6元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告罗景负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11890号原告：崔立军，男，1972年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京舍得盛轩商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村****南侧。法定代表人：秦绪凤。本院在审理原告崔立军与被告北京舍得盛轩商贸有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告崔立军于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔立军申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予崔立军撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十月十五日书记员  董 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3699号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：李怡玮，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市光明区乐淘商行，经营地址：广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区张屋新村二巷**101，统一社会信用代码：92440300L9041804XT。经营者：何林辉，男，汉族，1972年2月22日出生，身份证住址：江西省丰城市。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市光明区乐淘商行侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年十月二十七日书记员 侯嘉敏（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞西等27人（详细名单附后） 诉讼代表人刘瑞西，男，汉族，1954年2月28日出生，住广西壮族自治区横县。 诉讼代表人刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 诉讼代表人刘达雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府，住所地广西壮族自治区横县横州镇江滨西路**。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 再审申请人刘瑞西等27人因诉广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征地补偿安置方案批复及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终380号行政判决，以经批准的案涉征收土地补偿安置方案作出程序不合法、确定补偿标准过低为由,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘瑞西等27人主张案涉征收土地补偿安置方案批复违法，实质是认为该安置方案听证告知程序不合法。根据原审查明的事实，案涉相关公告、安置方案已张贴于横县横州镇石村村委等地进行公示，刘瑞西等27人提出该村干部代替小组长签收送达回证，未告知其征地补偿方案及申请听证权利，缺乏相应证据予以证明。刘瑞西等27人又主张，案涉征收土地补偿安置方案确定补偿标准过低。根据原审查明的事实，案涉征收土地补偿安置方案的制定符合当年广西壮族自治区人民政府办公厅及南宁市人民政府有关实施征地统一年产值标准工作的通知要求，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，刘瑞西等27人的该项主张缺乏事实和法律依据。征收土地补偿安置方案批复及复议决定未违反法律规定，一审判决驳回刘瑞西等27人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。刘瑞西等27人的再审理由不能成立。 综上，刘瑞西等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘瑞西等27人的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞西，男，汉族，1954年2月28日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌成，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞迎，男，汉族，1962年7月11日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌标，男，汉族，1973年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌华，男，汉族，1949年6月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖溢，男，汉族，1961年12月23日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖诒，男，汉族，1946年10月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东新，男，汉族，1968年11月15日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大坚，男，汉族，1945年3月24日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌福，男，汉族，1976年7月5日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞朝，男，汉族，1947年1月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞进，男，汉族，1947年8月11日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌斌，男，汉族，1953年4月26日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌田，男，汉族，1949年12月1日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文照，男，汉族，1966年12月29日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞秀，男，汉族，1950年10月18日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞福，男，汉族，1943年12月27日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌佈，男，汉族，1965年11月28日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付英快，女，汉族，1947年12月5日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌桂，男，汉族，1969年3月25日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌钦，男，汉族，1963年4月29日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝江，男，汉族，1975年9月20日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋小颜，女，汉族，1974年6月12日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌防，男，汉族，1962年10月17日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖乐，男，汉族，1964年1月7日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘达雄，男，汉族，1967年2月1日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌和，男，汉族，1965年2月27日出生，住广西壮族自治区横县。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢1036号 岳丽芝： 关于岳丽芝罚金一案，本案在执行过程中，岳丽芝向本院缴纳了罚金1000元，本案【原执行案号为（2017）粤0111执2845号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26394号之一原告：张亮。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑涵，上海市华诚律师事务所律师。被告：冯中毅。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。原告张亮与被告冯中毅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项人民币252万元；2.判令被告支付2019年12月和2020年1月的体彩中奖资金110,127.52元；3.判令被告支付以252万元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年5月，被告向原告声称，其通过支付加盟费的方式向案外人购买了体育彩票历史数据、购彩策略和具体的购彩方案，被告之子冯佳杰持有中国体育彩票管理中心颁发的中国体育彩票代销证，开设彩票代销点，可通过冯佳杰开设的彩票代销点购买彩票。被告称其购买彩票的策略可以保证很高的中奖概率，获取稳定的收益。原告自2018年6月起陆续通过银行转账的方式向被告转账385万元，委托被告购买体育彩票。后原告取回133万元，暂存款为252万元。被告并且告知原告，暂存款存放在购买体育彩票的专用账户中，其他人无法提取，因而资金非常安全。此后直至2019年11月底，被告每月底通过微信将当月的购买彩票情况及收益统计表格发送给原告，并通过银行转账的方式将收益汇款给原告。2019年12月，被告通过微信群通知原告等人，该月的购买彩票收益统计推迟至2020年1月通报。然2020年1月中旬，被告突然通知原告，所有购买彩票的暂存款被案外人无锡海奥公司取走，不仅不能分配最近两个月的收益，购买彩票的本金也无法返还。原告对于被告关于无锡海奥公司提走款项的说辞无法认可，要求被告返还全部款项，但被告始终推诿。原告认为，原被告之间事实上形成了原告委托被告购买体育彩票的有偿委托合同关系。原告有权随时解除合同，并要求被告返还用于购买彩票的暂存款项。经原告多次催讨，被告仍拒绝返还，故原告诉至法院。被告冯中毅辩称：原、被告之间不存在委托理财关系，原告与案外人江苏海奥体育发展有限公司(以下简称海奥公司)存在投资关系，原告将投资款交付给被告，被告接受原告委托将原告的投资款再转款给海奥公司，然后又将海奥公司支付给原告的中奖奖金如数转款给原告，因此被告系无偿为原告进行投资款及奖金的代收代付。现海奥公司因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关刑事立案，原告的损失是海奥公司的诈骗行为导致，与被告无关，原告应通过刑事追偿向海奥公司主张。经查，2020年1月13日，江苏省无锡市公安局滨湖分局以滨公(开)立字〔2020〕108号立案决定书决定对海奥公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。另查，除本案原告外，现已有多人以相同事实与理由起诉被告冯中毅。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告冯中毅以集资购买彩票、提高中奖率获得奖金为名，吸收包括原告在内的多人之投资款，且金额巨大。然事实上被告冯中毅并未购买彩票，被告冯中毅称其已将原告等人交付的钱款转账给海奥公司员工数人。现海奥公司因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，本院认为，被告冯中毅的行为亦具有经济犯罪之嫌疑，故本案应移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢晓莲二〇二〇年十月三十日法官 助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22012号原告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：永嘉县劲鸣电子有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：郑金和。原告中铜(上海)铜业有限公司与被告永嘉县劲鸣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军，被告法定代表人郑金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铜(上海)铜业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币60,941.07元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人上海隆泰铜业有限公司(以下简称隆泰公司)与被告存在长期业务往来，由被告向隆泰公司购买黄铜带等材料。2009年4月，原告吸收合并了隆泰公司，隆泰公司的所有债权债务均由原告依法承继，原告继续与被告进行业务往来。截止目前，被告拖欠原告货款60,941.07元，被告以各种理由拒付货款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告永嘉县劲鸣电子有限公司辩称：原、被告之间的业务于2013年前就结清了，不存在被告拖欠货款的事实；即使原告称被告在2013年前拖欠货款，现原告于2020年8月提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、审理中，原告提交了一份《工矿产品供应购销合同》，证明双方之间存在买卖合同关系，并约定产品的规格、型号、数量、价格等。被告对该合同真实性不予认可，该合同上并无被告的印章，也没有被告人员的签字。2、审理中，原告提交了一组销售通知单、价格审核单及增值税专用发票，证明原告向被告供货的事实。销售通知单及价格审核单系原告内部资料。被告对销售通知单及价格审核单的真实性不予认可，上面没有被告人员的签字。对发票真实性无异议，但认为款项已经结清。3、原告提交了自制的往来账款明细账，证明被告结欠原告货款60,941.07元。被告对该明细账不予认可，系原告单方制作。审理中，原告称双方之间的业务于2013年结束，无法提交向被告催款的凭证。4、另查明，2009年4月，中铝上海铜业有限公司吸收合并了隆泰公司。2019年12月，中铝上海铜业有限公司更名为中铜(上海)铜业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，原告在本案中主张被告支付货款60,941.07元的诉讼请求，依据并不充分。一方面，原告提交的《工矿产品供应购销合同》及销售通知单、价格审核单等并未得到被告认可，且销售通知单、价格审核单均系原告内部资料，难以证明原、被告之间买卖合同的履行情况。另一方面，虽然被告对增值税专用发票无异议，但仅凭增值税专用发票不足以证明被告拖欠货款的事实，且原告依据自制的往来账款明细账向被告主张权利，缺乏其他有效证据相互印证。此外，原告自述涉案业务于2013年结束，原告并未提供证据证明其向被告催讨货款的事实，故原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，原告在本案中主张被告支付货款60,941.07元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铜(上海)铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为661元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大众汽车股份公司。住所地：德意志联邦共和国。 法定代表人：玛丽莎·维申巴特。 法定代表人：乌韦·维斯纳。 委托诉讼代理人：庞涛。 委托诉讼代理人：任美佳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨。 再审申请人大众汽车股份公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，大众汽车股份公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘海珠 书记员吝小丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2305号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：陈淑艳，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告陈淑艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈淑艳支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费5004元、滞纳金903元，以上共计5917元；2．诉讼费用由陈淑艳承担。事实和理由：陈淑艳居住位于北京市房山区周口店地区龙乡苑小区，居住面积55．6平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为陈淑艳提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知陈淑艳，陈淑艳拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉的被告应与本案有利害关系。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供与陈淑艳签订的供用热力合同，亦无法提供证据证明陈淑艳系涉案房屋的业主，被告主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十七日书记员  窦振京
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初481号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人赵赞，男，1989年4月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，务工，住益阳市赫山区新市渡镇砖桥村新建村民组**。因犯盗窃罪，于2014年6月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现押于益阳市。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人赵赞犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人赵赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵赞为满足其日常挥霍需要，于2018年5月至2020年7月多次在益阳市城区××新区××实施盗窃，共盗得现金人民币2600元。具体犯罪事实如下：1.2018年5月份的一天上午9时许，被告人赵赞来到益阳市高新区谢林港镇石港湾村卜某家，采取翻窗入室的手段进入室内，在一楼卧室的木柜抽屉里盗得现金人民币1500元。2.2018年12月份的一天上午9时许，被告人赵赞来到益阳市高新区××街道××村××组徐某家，采取套开门锁的手段进入室内，在二楼卧室床铺床垫下面盗得现金人民币1100元。3.2020年7月24日9时许，被告人赵赞来到益阳市赫山区××新区××社区张某家，用随身携带的钥匙套开张某家外面侧面门锁，欲进入室内实施盗窃时被屋主发现并在现场被抓获归案。上述事实，被告人赵赞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某、高某、徐某、张某的陈述，证人蔡某的证言，现场指认笔录，物证照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事判决书，违法犯罪信息查询单，被告人赵赞的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵赞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵赞在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵赞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月24日起至2021年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  谢 琳人民陪审员  蔡丽娟二〇二〇年十月二十日法官助理刘飞宇书记员郭灵附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。非法进入供他人家庭生活，，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为＂入户盗窃＂。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2948号之一原告：北京屹立汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区府前街**院**楼**1-302，统一社会信用代码91110113MA01DU422T。法定代表人：解怀东，总经理。被告：崔长明，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地河南省新乡市，身份号码×××。原告北京屹立汽车租赁有限公司与被告崔长明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。2020年10月26日上午9时30分，北京屹立汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京屹立汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费50.00元，由北京屹立汽车租赁有限公司负担。审 判 员 肖承生二〇二〇年十月二十六日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特135号申请人：周章健，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人：余婷，女，1987年6月8日生，汉族，住安徽省。申请人周章健与余婷因劳动合同纠纷，于2020年10月14日经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方均同意就此纠纷作一次性调解解决；二、双方确认，申请人周章健支付给申请人余婷工资人民币6,200元；三、支付方式：申请人周章健于2020年10月14日微信支付给申请人余婷工资人民币2,200元，剩余部分于2020年12月31日前支付给申请人余婷工资4,000元，申请人余婷收到钱款后，出具收据；四、申请人周章健与申请人余婷再无其他争议，作为本次纠纷一次性了结；五、自本协议当事人签名，并加盖金汇镇人民调解委员会公章后立即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周章健、余婷于2020年10月14日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解[XXXXXXXXXXXX])有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 刘 雅二〇二〇年十月二十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初5384号原告：朱明宇，男，1991年4月16日出生，满族，住沈阳市铁**。被告：沈阳艺棠装修工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。法定代表人：王立山，职务系经理。原告朱明宇诉被告沈阳艺棠装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明宇到庭参加诉讼，被告沈阳艺棠装修工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年7月20日签订的装饰装修合同；2.判令被告立即归还原告装饰装修款2万元，并支付资金占用期间利息以20,000元为基数，从起诉之日2020年5月19日起至实际退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日，原被告签订装饰装修合同一份，由被告以包工包料方式承包原告位于沈阳市于洪区的房屋装饰装修事务，约定施工总价为6万元，按工程进度分三次付款，工程期限为2019年7月6日至2019年9月7日。合同签订后，原告又同意额外支付5,000元给被告定制家具。原告出于对被告的信任，一次性将全部的工程款6万元及定制家具款5,000元给付被告，而被告却在收到原告给付的工程款后将该款用于他处，后在原告多次催促被告进行施工时，被告却一直以公司无钱为由拒绝进入原告的房屋进行装修，一直拖延至今。原告本计划在装修完后入住，但现不仅因被告的拖延和不作为，导致该合同无法正常履行，且原告只能以租房的方式来解决诉讼问题，给原告及家庭带来了极大的经济损失。原告曾多次找被告要求被告退还其所支付的工程款，但被告却不予理会，给原告带来了极大的经济损失，无奈原告只有通过诉讼途径解决。综上，合同双方应当秉承诚实信用原则履行各方的合同义务。原、被告之间就装饰装修事务已达成合同约定，在原告履行了给付金钱义务后，被告未能按合同履行施工义务，其行为已属根本违约，性质非常恶劣。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告沈阳艺棠装修工程有限公司未到庭应诉亦未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月6日签订《艺棠装饰装修合同书》，其中约定工程期限为2019年7月6日至2019年9月7日，工程款分三次支付，第一次为30,000元（工程款50%，开工前三天）；第二次为28,800元（工程款48%，工程完成3／4）；第三次为1,200元（工程款2%，双方验收合格）。合同签订后，原告按合同约定给付被告装修款6万元，并给付订作家具款5,000元，一共是65,000元。分别于2019年8月30日向被告支付宝转账6,000元，2019年9月7日用被告提供的POS机刷卡转出24,000元，2019年9月21日用被告提供的POS机刷卡转出35,000元。被告并未完全按合同的约定给原告的房屋进行装修，尚有两个卧室门、厨房门、卫生间门、两个衣柜门、浴室柜、窗帘杆未予安装。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定全面的履行自己的义务。原告向被告给付了装修款，被告应依据合同的约定履行自己的义务，结合本案，虽然被告也履行了一定的合同义务，但是其履行的内容并不全面，其工程的完结并未经双方验收，亦未达到原告已经可以入住的标准，截止庭审前早已超过原、被告双方签订的施工日期。被告的行为已表明其不能继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的可以解除合同。故原、被告签订的《艺棠装饰装修合同书》已无法继续履行，对此合同本院予以解除。被告虽已为原告施工，但未按合同约定完成全部施工，根据原告提供的证据结合本院工作人员的现场实地查勘认为，原告诉请中要求被告以未完成的工程量予以返还装修款20,000元的请求符合本案事实，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年7月6日签订《艺棠装饰装修合同书》；二、被告沈阳艺棠装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告朱明宇装修款人民币20,000元及利息（自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告沈阳艺棠装修工程有限公司负担。原告朱明宇预交的案件受理费525元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王               鹏人民陪审员 龚       学       静人民陪审员 王梅333946527241500二〇二〇年十月二十一日书 记 员 刘莹莹3206 7 5018415
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16182号原告：刘某，女，2017年4月24日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。法定代理人：衡某（系刘某之母），女，1985年11月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人:王佳玫。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路******iv>法定代表人:崔岩。原告刘某与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40253号原告：潘惠亮，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：陈永志，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告潘惠亮与被告陈永志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘惠亮到庭参加诉讼，被告陈永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠亮向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告货款60724.8元及违约金（按月利率1%的标准自起诉之日起即2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年6月30日至2018年8月7日期间，陈永志以记账方式多次向潘惠亮赊购蔬菜，直至8月7日结算，陈永志共欠蔬菜货款60724.8元，后陈永志出具欠据后至今未付款，故诉至法院。被告陈永志未答辩。经审理查明：2018年8月24日，陈永志出具《欠条》载明：“本人（欠款人）陈永志于2018年6月30日至2018年8月7日期间向潘惠亮购买蔬菜，所涉总货款为86821元，已支付26097元，还欠60724.8元，承诺于2018年10月前还清货款，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，本人愿意支付欠款额百分之一给潘惠亮，直至还清全部货款”。落款欠款人处有陈永志签名字样及指纹捺印。潘惠亮另提交微信聊天记录、转账凭证，拟证实其向陈永志催收货款及双方过往交易的情况，其中，2019年8月24日晚上20:46，潘惠亮向陈永志（昵称：肥佬私厨农庄，微信号×××）发送：“三餐乐剩款60700元，到10月份；濠庄剩款99000元，到19年8月”。另查明，潘惠亮在（2019）粤0106民初40252号中另行向陈永志主张货款99000元及违约金，该案与本案合并审理。庭审中，潘惠亮确认两案诉请货款未重复主张。庭审中，潘惠亮表示：我是蔬菜供应商，陈永志经营餐厅，平时通过微信下单购买蔬菜，每月通过网银转账或者微信结算货款。本院认为：潘惠亮主张陈永志欠付货款60724.8元及违约金，并提交了相应证据予以证实，陈永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩，依法由其承担相应的法律不利后果，在无其他反证的情况下，本院采信潘惠亮的主张，陈永志未按时支付，已构成违约，现潘惠亮主张陈永志支付货款60724.8元及违约金（按月利率1%的标准自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告陈永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘惠亮支付货款60724.8元及违约金（按月利率1%的标准自2019年10月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告陈永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何莹人民陪审员  梁娜人民陪审员  王青二〇二〇年十月二十日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18001号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：刘观书，男，1934年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告刘观书物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37733号原告：王迎新，女，1947年3月5日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊刚，北京科仪律师事务所律师。被告：范小清，男，1958年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告王迎新（以下简称原告）与被告范小清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡庆江到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告35万元（其中借款本金20万元及利息15万元）。事实和理由：被告与原告及其配偶曹某1系朋友关系。2003年被告对原告夫妇称可以购买海南三亚的商品房，于是原告夫妇给被告20万元用于购买海南三亚的商品房，在支付购房款后，原告多次要求被告交付其所购的房屋，被告总是找各种理由推脱，在原告多次催问下，被告承认钱用在其个人事业上。原告夫妇多次到海南找被告，要求被告归还20万元，被告总是拖延。直到2016年5月原告的丈夫曹某1去世，被告也没有归还20万元。2017年12月7日，原告和弟弟王某再次远赴海南追缴欠款，被告才为原告书写了协议书，依据协议书记载，原、被告双方确认被告还款金额为35万元，且承诺在2018年2月10日偿还原告20万元，2018年年底付清。协议签订后，被告并未履行还款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：原告与曹某1系夫妻关系，二人生育一女曹某2。曹某1于2016年5月15日。曹某1的父亲曹某3于1990年之前因死亡注销户口，曹某1的母亲刘某于1992年5月20日因死亡注销户口。庭审中，原告称原告及曹某1与被告系朋友关系。2003年，被告和原告夫妇说可以在海南三亚买房，那里空气好。原告夫妇也想在海南买房，被告说可以代理原告夫妇在海南三亚买丹州小区的房子，曹某1基于对被告的信任，于2003年给了被告20万元现金，具体时间记不清了。被告说这20万元是首付款。2004年原告夫妇去三亚看房，才知道被告实际上没有给原告夫妇买房，钱被告自己用了。之后，原告夫妇一直跟被告要钱，被告称正在干工程，工程结算完后就能给钱。直至曹某1去世，被告仍未将20万元还给原告夫妇。2017年12月初，原告和原告的弟弟王某去三亚找被告要钱，经协商，2017年12月7日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订协议书，内容为：经协商，甲乙双方就甲方还款一事达成协议如下：1、甲乙双方确认总还款金额为人民币大写叁拾伍万元整。2、甲方承诺在2018年2月10日前给付乙方贰拾万，其余款项在2018年年底之前付清。如果甲方能够一次付清就尽力一次付清。3、乙方收齐上述款项后不得再有其他主张。原告称，因其本人不会写字，故协议书上其签名由王某代签，原告按了手印。王某在见证人处签字。协议书签订后，被告仍未还款，故原告诉至法院。庭审中，王某作为原告的证人出庭作证，证明签订协议书及协商的过程。王某称其与被告协商，说要房子也不现实，要不就给利息，这么多年20万元的利息也得有20万元了。王某先与被告的律师初步协商本金加利息一共40万元。之后跟被告见面时，被告又不同意了，被告说能不能少点儿，还35万元。王某经过与原告及家人商量后，同意了这个金额。协议书是王某起草并打印的，王某代原告在协议书上签了原告的名字，原告按了手印。王某在见证人处签字。协议书签订后，王某还曾向被告催要，被告未还款。庭审中，原告之女曹某2到庭表明，其同意本案的款项由原告主张权利。以上事实，有协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据原告提交的协议书及当庭陈述可知，原告夫妇本委托被告购买房屋，并给付被告部分购房款，但之后原告夫妇得知被告将购房款挪作他用，并未给原告夫妇购房，后原、被告之间就被告返还原告购房款及相应损失达成协议，对还款金额及时间进行确认，并签订了协议书，故原告主张原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以认可。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告返还相应款项。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案款项系原告夫妻共同财产，原告之夫曹某1已去世，曹某1的父母均先于曹某1去世，原告与曹某1之女曹某2向本院表示，同意本案款项由原告主张权利，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范小清于本判决生效后七日内给付原告王迎新35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告范小清负担（原告王迎新已预交，被告范小清于本判决生效后七日内给付原告王迎新）。公告费560元，由被告范小清负担（原告王迎新已预交，被告范小清于本判决生效后七日内给付原告王迎新）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年十月二十七日书记员  程宇婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14484号原告：陆凤前，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：杨夏潮，男，1955年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告陆凤前与被告杨夏潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆凤前及其委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。被告杨夏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆凤前向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)25万元；2.被告归还原告以25万元为本金，自2013年7月11日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年7月份,被告以要到江苏泗洪县做水利工程需要资金为由,向原告借款25万元。原告碍于朋友情面,遂通过上海尚优超市有限公司(超市欠原告一千多万元，原告是开超市的)于2013年7月10日,分5次共计向被告支付借款25万元,被告当日出具借条,并口头约定年利率12%(诉状上是笔误)。2015年3月12日,原告通过短信向被告催款。被告以资金困难等理由拖延。至今未支付本金及利息。故诉至本院要求判令所请。被告杨夏潮未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年7月份,被告杨夏潮以要到江苏泗洪县做水利工程需要资金为由,向原告陆凤前借款25万元。原告通过上海尚优超市有限公司向被告转账25万元，2013年7月10日被告向原告出具了借条一份，主要内容：“今借到陆凤前人民币贰拾伍万元。”落款处由被告签名，落款日期2013年7月10日。嗣后,被告未向原告归还上述钱款。2015年3月12日,原告通过短信向被告催款：“2013年7月10日借、利息算到2015年3月9日、20个月、年息12、利息5万元。”被告回复：“收到，陆书记稍微再过几天汇给你。”2015年4月13日，原告又通过短信向被告催款：“老杨好！利息什么时候给？又一个月了！”被告回复：“陆书记我现在真的非常困难，我等会会打给你的。”2017年7月18日，被告又短信回复原告：“陆书记好，我不方便接你电话，你的事我不会忘记的，我还没弄好，弄好了立马会给你的。”但被告至今未向原告归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。根据双方的短信记录，被告认可了借款及相关利息。故现原告要求被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告杨夏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨夏潮于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤前借款人民币25万元；二、被告杨夏潮于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤前以人民币25万元为本金，自2013年7月11日起至付清之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,525元，公告费560元，共计人民币3,085元，由被告杨夏潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年十月二十日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34893号原告：殷毅，男，1980年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡会芹，住同原告殷毅。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告殷毅与被告上海思致汽车工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷毅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告殷毅负担。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4872号原告：马玉保，男，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市兴隆县。被告：赵亮，男，1970年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人。原告马玉保与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉保到庭参加诉讼。被告赵亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉保向本院提出诉讼请求：要求赵亮给付砂石料款7000元及利息。庭审中，马玉保放弃主张利息。事实和理由：原告2018年为被告拉砂石料，被告欠款21800元，经原告多次索要已经给付14800元，余款7000元尚未给付。为维护自身合法权益，故诉至法院。赵亮虽未到庭，但是本院与其电话沟通时其承认原告在本案中所主张的事实，也同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：赵亮于本判决生效后七日内给付马玉保砂石料款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十月十五日书记员 周良晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9231号原告：冯伟，男，1990年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙飞房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼416-0503。法定代表人：李彦飞。原告冯伟（以下称原告）与被告北京龙飞房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年9月18日解除；2、要求被告返还押金5000元及2019年9月18日至2020年6月1日期间的租金42000元；3、要求被告支付违约金47000元。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区百子湾西里金都心语北塔1113室房屋出租给原告，租赁期限自2019年6月1日至2020年6月1日，租金每月5000元。合同签订后，因被告未按照约定向房东交纳房租，导致原告被房东勒令退租。被告承诺于2019年9月19日前返还原告剩余租金及押金，但至今未返还。故诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原告作为乙方（承租人）与被告作为甲方（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方提供乙方承租的房屋坐落于北京市朝阳区金都心语北塔1113号房屋（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2019年6月1日至2020年6月1日止。每月租金为5000元，押金5000元。甲方未按照合同规定，提前收回房屋，甲方应于收回房屋的30日内向甲方支付本合同规定日租金额两倍的违约金。2019年5月27日，原告向被告交纳押金5000元。对此，原告提交被告出具的收据，并称，其另以现金方式向被告交纳15000元租金。2019年7月4日，原告向被告交纳房屋租金39500元。对此，原告提交被告出具的收据，显示：已交清整年房租。以上共计59500元，对此，原告称其应被告的要求提前交纳了整年的房租，故被告同意减免500元租金。庭审中，原告主张，因被告未按时向房东交纳租金，故房东于2019年9月18日提前收回涉案房屋。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《解约房屋租赁合同协议》，约定：乙方于2019年6月1日租赁涉案房屋，因甲方违约（未支付原房东租金）造成乙方被原房主勒令退租，造成乙方直接损失和租金共计四万柒仟圆整，故乙方与甲方解除租赁合同关系。甲方承诺于2019年9月19日18时前退还乙方租金四万元整，超出当日下午18：00时视为违约，甲方自愿以双倍资金捌万圆整来承担乙方的损失。2019年9月23日前退还剩余柒仟圆整。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。《解约房屋租赁合同协议》明确约定，原、被告解除租赁合同关系，故原告要求确认双方之间的租赁合同于2019年9月18日解除，本院不持异议。同时，本案系被告原因导致合同解除，故被告应当将合同解除后即2019年9月18日至合同到期日即2020年6月1日期间的租金42000元及押金5000元返还给原告，并向原告支付违约金。关于违约金金额，被告在《解约房屋租赁合同协议》中自行承诺以80000元作为违约金，现原告主张被告赔偿其违约金47000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯伟与被告北京龙飞房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年九月十八日解除。二、被告北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告冯伟押金五千元及租金四万二千元。三、被告北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告冯伟支付违约金四万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京龙飞房地产经纪有限公司负担（原告冯伟已预交，被告北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯伟）。案件受理费2150元，由被告北京龙飞房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十月二十日书记员 张子茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2859号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。被告人陆某某。辩护人汪雯娟，上海东座律师事务所律师。被告人陈某某，男，1992年2月29日生，住上海市浦东新区。辩护人占健明，上海市联合律师事务所律师。上列三名被告人均因本案于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1828号起诉书指控被告人戴某某、陆某某、陈某某犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人戴某某、陆某某、陈某某、辩护人陈健、汪雯娟、占健明到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年年中、2020年1月起，被告人戴某某、陈某某、陆某某预谋后，在微信、“闲聊”、“与你”APP平台组建“闲着聊聊天”、“飞飞敲马”、“飞飞搓花”等网络麻将群,后召集参赌人员三十多人进入“明星麻将”APP,在其组建的亲友圈内以网络麻将的形式参与赌博,并从每局中抽取6元至15元不等的台费牟利，共获利10余万元三人分赃，被告人陆某某获利50310.5元、被告人戴某某获利33540余元、被告人陈某某获利16770元。2020年3月25日，被告人戴某某、陆某某、陈某某被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭出示证人证言、清点记录、行政处罚决定书、支付宝、微信的转账记录、常住人口基本信息、案发经过、抓获经过说明、被告人的供述等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人戴某某、陆某某、陈某某的行为均已构成开设赌场罪，均如实供述罪行，提请依法审判。被告人和辩护人对上述指控均无异议，提出对被告人从宽处罚的意见。被告人和辩护人均未出示证据。经审理查明，2019年年中、2020年1月起，被告人戴某某、陈某某、陆某某预谋后，在微信、“闲聊”、“与你”APP平台组建“闲着聊聊天”、“飞飞敲马”、“飞飞搓花”等网络麻将群,后召集参赌人员三十多人进入“明星麻将”APP,在其组建的亲友圈内以网络麻将的形式参与赌博,并从每局中抽取6元至15元不等的台费牟利，共获利10余万元三人分赃，被告人陆某某获利50310.5元、被告人戴某某获利33540余元、被告人陈某某获利16770元。2020年3月25日，被告人戴某某、陆某某、陈某某被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下证据证明：1.证人张某、龚某某、邹某某等人的证言，证实其在戴某某、陈某某、陆某某组织下参与赌博及输赢情况。2.公安机关在微信支付的清点记录情况，证实被告人戴某某、陈某某、陆某某收取台费牟利并分赃的情况。3.相关支付宝、微信的转账记录，证实被告人之间和赌博参赌人员支付宝、微信转账的情况。4.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实参赌人员被处行政处罚的情况。5.常住人口基本信息，证实被告人戴某某、陈某某、陆某某的身份情况。6.案发经过、抓获经过说明，证实被告人戴某某、陈某某、陆某某的到案情况。7.相关收据，证实被告人退赔违法所得的情况。8.被告人戴某某、陆某某、陈某某的供述，与上述证据相互吻合。本院认为，被告人戴某某、陆某某、陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。查明的事实表明，被告人戴某某、陆某某、陈某某召集人员在他人设立的网络游戏平台上进行赌博活动，不自行设定赌博规则，也不接受赌客投注和进行赌资结算，只是召集人员、提供赌博房间从而向参赌人员收取相应的固定费用，其行为不具备开设赌场犯罪的行为模式和组织管理特征，更符合为营利聚众赌博的法律规定，不应认定为开设赌场罪。公诉机关对三名被告人犯开设赌场罪的指控罪名不能成立，难予支持。被告人戴某某、陆某某、陈某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻从宽处罚。三名被告人的家属代为退缴违法所得，对被告人酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2020年11月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人陆某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2020年11月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2020年10月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、已退缴的违法所得予以没收；查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  戚秀琴人民陪审员  任 金二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初597号 原告：吕德军，男，1965年1月16日出生，汉族，居民，户籍地成都市青白江区，现住四川省米易县。 被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍地四川省米易县，住四川省米易县。 被告：王琼芳（李顺华之妻），女，1965年3月16日出生，汉族，户籍地四川省米易县，住四川省米易县。 原告吕德军与被告李顺华、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕德军到庭参加了诉讼。被告李顺华、王琼芳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕德军向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系楼上楼下的邻居关系，双方关系相处较好。2013年8月1日二被告向原告借款100000元用于生意周转。原告将100000元借款以现金形式借给二被告，二被告也向原告出具借条一张，借条载明“今借到吕二哥（原告）现金100000元，借期为一年，我于2014年8月1日归还”，二被告均在借条上签名捺印确认。借款到期后，二被告并未如约归还本金，并且自2015年以后就下落不明。该笔借款经原告多次催收无果，为此诉至法院。 被告李顺华、王琼芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告吕德军围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2013年8月1日李顺华、王琼芳《借条》。拟证明：李顺华、王琼芳向原告借款100000元的事实。 2.证人李某出庭作证的证言。拟证明：二被告向原告借款100000元的事实。 被告李顺华、王琼芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。本院认为，原告提交的证据均真实有效，予以确认。 为进一步查明案件事实，本院依法收集了以下证据： （2017）川0421民初146号案件中李顺华、王琼芳的身份证复印件。证明二被告的身份情况。 对该证据，原告无异议，本院予以确认。 经过庭审，本院认定事实如下： 原告吕德军与被告李顺华、王琼芳夫妇原系邻居关系。2013年，二被告向原告提出借款用于做生意。原告同意后，遂于2013年8月1日出借了现金100000元给二被告，二被告也向原告出具100000元的借条一份，并在借条上承诺于2014年8月1日归还借款。借款到期后，二被告未按约定期限还款，并自2015年起就下落不明。后原告为催还借款，多方查找无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，李顺华、王琼芳向吕德军提出借款，吕德军同意后依约出借了款项，双方之间已经建立起了合法有效的民间借贷关系。李顺华、王琼芳未按约定期限向吕德军偿还借款，应当承担偿还责任。为此，对吕德军的诉讼请求，本院予以支持。李顺华、王琼芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由李顺华、王琼芳于本判决生效之日起三十日内偿还吕德军借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由李顺华、王琼芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  徐国明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄 聪
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0105民初4062号之一 原告：张孝忠，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江**桥北苑****9-10，统一社会信用代码915001055842814231。 法定代表人：李晓利，经理。 原告张孝忠与被告重庆励志兔汽车租赁有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行了审理。 张孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令渝DKXX**车辆归张孝忠所有，重庆励志兔汽车租赁有限公司协助办理渝DKXX**车辆过户至张孝忠名下手续；2.本案诉讼费用由重庆励志兔汽车租赁有限公司承担。事实和理由：2016年5月4日，我在工商银行办理按揭贷款购买了小车一辆，车牌号为渝DKXX**；我为了从事汽车租赁业务，便于2016年5月5日与重庆励志兔汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，合同约定租赁期满，我付清全部租金及合同项下应付的所有款项后，重庆励志兔汽车租赁有限公司就将租赁车辆以当时状态无偿转让给我，我获得车辆所有权；渝DKXX**车本就是我出资购买，只是挂靠在重庆励志兔汽车租赁有限公司经营；现我于2019年4月6日已将该车的按揭贷款及相关款项付清，但我多次要求过户未果，故起诉本案。 经审查，渝DKXX**车辆登记的所有权人为重庆励志兔汽车租赁有限公司，该车现被法院查封。本院认为，张孝忠本案提起确权诉讼的标的物系被法院执行的财产，其本案起诉不符合法律规定，应另案处理对执行标的的争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张孝忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 英 人民陪审员  张鼎渝 人民陪审员  蒋永明 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  金 俭 书 记 员  胡玉洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11788号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：伏彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告伏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告伏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令伏彬立即偿还借款本金96811.28元及相应利息（含罚息112.3元、复利0元）（利息暂计至2019年10月29日，实际应按双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止）。事实和理由：2018年8月1日，中信银行成都分行与伏彬签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向伏彬提供贷款103000元，贷款期限12个月。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订后，中信银行成都分行按约向伏彬发放了贷款，全面履行了合同约定的义务，但伏彬并未按照贷款合同约定归还贷款本息。伏彬逾期未还款的行为，已违反了借款合同关于按期足额偿还贷款本息的义务，中信银行成都分行有权要求伏彬立即偿还全部贷款本金及相应利息。 伏彬未作答辩。 中信银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《关于伏彬网络贷款的情况说明》、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、数字签名验证报告、《公证书》、客户历史数据明细等。对于上述证据，伏彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2018年8月1日，中信银行成都分行（乙方）与伏彬（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款103000元；贷款期限为自2018年8月1日起至2019年8月1日止，自贷款发放日起计息；贷款利率为日利率0.01933%，月利率0.58000%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年8月1日，中信银行成都分行依约向伏彬发放贷款103000元。 二、中信银行成都分行提交的伏彬贷款账户明细及还款记录显示：伏彬逾期还款，截至2019年10月29日，未归还的借款本金96811.28元、利息0元、罚息112.3元、复利0元。 本院认为，中信银行成都分行与伏彬签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向伏彬发放借款103000元，伏彬未按约还本付息，构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请伏彬归还尚欠的借款本金96811.28元并支付利息、罚息、复利，于法有据。截至2019年10月29日，尚欠利息0元、罚息112.3元、复利0元，之后不再计算利息，自2019年10月30日始，继续计算的的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为日利率0.02900%（0.01933%×150%），复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日。根据法律规定，本院对利息、罚息、复利总额在以欠付的借款本金为基数不超过年利率24%的范围内均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告伏彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金96811.28元及利息、罚息、复利（截至2019年10月29日的利息为0元、罚息为112.3元、复利为0元，自2019年10月30日始，不再计算产生利息，罚息和复利应继续计算,继续计算的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为日利率0.02900%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日止，但利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111.5元，由被告伏彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十月十六日 书记员  张晓波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23746号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦，CEO。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：漯河市山青商贸有限公司，住所地，住所地河南省漯河市源汇区干河陈乡何王庄****iv>法定代表人：张洪伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。原告北京创客互动科技有限公司与被告漯河市山青商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院2020年8月6日立案。原告北京创客互动科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京创客互动科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二〇年十月二十二日书记员  高 钰
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初169号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：荣健，职务不详。委托诉讼代理人：雍容，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]51号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为79195.96元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2816号 申请人：刘长芹，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：李翠琴，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人刘长芹与被执行人李翠琴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还70000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人李翠琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人刘长芹未能向我院提供被执行人李翠琴的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 李琳琳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初281号原告：李某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2（系李某1哥哥），住吉林省桦甸市。被告：麻某，住吉林省磐石市。被告：雷某，住吉林省桦甸市。原告李某1与被告麻某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告麻某、雷某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付借款70400元（本金50000元、利息20400元），从2020年1月28日开始至全部给付按月息1.2分另行计算利息；2.判令两被告互负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告要买车向原告借款50000元，约定月息1.2分，麻某给原告出具欠据一份，原告将现金50000元交付给被告，此款被告一直未还，两被告系夫妻关系，应共同给付借款。利息从2017年3月28日至2020年1月27日，共34个月，合计20400元，现诉法院。麻某、雷某未作答辩。李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年3月28日，麻某向李某1借款50000元，双方约定借款利息为月利率1.2%。同日，麻某为李某1出具欠据一份，欠据中载明：“还款日期2017阴历小年”。上述借款麻某至今未给付。另查明，麻某与雷某系夫妻关系。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，李某1提供的欠据能够证明其与麻某存在民间借贷的法律关系，现麻某未偿还借款，其行为已构成违约，李某1要求麻某偿还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。欠据中载明的利息1.2分，应按交易习惯认定为月利率1.2%，经计算，2017年3月28日至2020年1月27日的利息为20400元。关于雷某是否应承担还款责任问题，本院认为，雷某未在欠据中借款人处签字，李某1未举证证明该笔借款系麻某与雷某用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对李某1要求雷某承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、麻某于本判决生效之日给付李某1借款本金50000元；二、麻某于本判决生效之日给付李某1借款利息20400元（2017年3月28日至2020年1月27日的利息），2020年1月28日至实际给付之日的利息按本金50000元、月利率1.2%标准另行计算；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费240元，由麻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王宇航人民陪审员  李淑贤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  甘冬梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初901号原告：王占祥，男，1967年11月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京恒罡市政工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**，统一社会信用代码91110229722687385J。法定代表人：吴秀起，经理。委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。原告王占祥与被告北京恒罡市政工程有限公司（以下简称恒罡公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王占祥及其委托诉讼代理人李凤才、被告恒罡公司的委托诉讼代理人明帛翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占祥向本院提出诉讼请求：判令吴秀起偿还所欠王占祥的借款本金1283512元及利息（以1283512元为基数，自2020年1月6日起至借款全部还清之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：被告恒罡公司欠王占祥个人185万元，于2019年5月10日向王占祥出具一张《单位授权书》，主要内容为：恒罡公司欠王占祥人民币1850000元，由北关村民委员会从恒罡公司的工程款中扣除，如北关村民委员会不能履行，此委托书视同借款凭证。2019年9月28日北关村民委员会为王占祥结款566488元后不再给付，恒罡公司仍欠王占祥1283512元及利息（以1283512元为基数，自2020年1月6日起至借款全部还清之日止，按年利率6%标准计算），经多次催要未果，故王占祥诉至法院。被告恒罡公司答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。恒罡公司与王占祥之间不存在借款合同关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案在审理过程中，王占祥陈述其系恒罡公司员工，双方不存在民间借贷关系，恒罡公司所欠款项实为劳务报酬，且恒罡公司现已支付所欠劳务报酬。本院认为，王占祥主张双方之间存在民间借贷法律关系与事实不符，应当认定双方之间并不存在民间借贷的法律关系。在本院依法向王占祥就本案之法律关系予以释明后，王占祥主张借条上部分款项实为案外人出借，并坚持存在民间借贷的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回王占祥的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张馨天二〇二〇年十月二十七日书记员  王远兮书记员  赵园丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1988号 申请执行人：张秀蓉，女，汉族，生于1974年12月17日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款653927.00元（本金500000.00元、利息117500.00元、迟延履行期间的债务利息以500000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计7000.00元、诉讼费22027.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月十日 书记员  向谦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15314号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员。被告：王庆国，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王庆国物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼、被告王庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费6344元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为81.64平方米。现被告拖欠2007年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6344元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院请求判令。被告王庆国未参加本院庭审，但在庭前本院对其电话询问时表示：认可自己是北京市顺义区×××室房屋产权人，认可房屋面积和欠缴物业费年度及金额。没有交物业费是因为自己是回迁户，物业涨价没有经过业主同意，石各庄物业把车棚和门脸房出租，钱的去向业主都不清楚，石各庄物业没有按照国家要求履行物业职责。经审理查明：王庆国系北京市顺义区×××室房屋业主，建筑面积为81.64平方米。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于石园北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区石园北区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。王庆国未支付2007年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计6344元。另查，石各庄物业主张其于2000年进入石园北区提供物业服务，认可王庆国为回迁户，但主张针对回迁户也是按照商品房收取物业费，并没有差别。上述事实，有当事人陈述、通知、区物价局批复、区建委文件、服务收费标准、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业对涉诉北京市顺义区石园北区提供物业服务，王庆国作为该小区业主，也是石各庄物业提供物业服务的受益人，虽然双方未签订物业服务合同，但2007年1月1日至2019年12月31日期间双方形成事实上的物业服务合同关系，王庆国应及时履行向石各庄物业交纳物业服务费的义务。石各庄物业的收费标准不违反法律的相关规定，本院予以确认。虽然王庆国未参加庭审，但根据本院审理同小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，其他业主反映的问题可知，石各庄物业在对涉诉小区提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院依法酌减王庆国应当交纳物业费的数额。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆国支付原告北京石各庄物业管理中心2007年1月1日至2019年12月31日物业管理费6026元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告王庆国负担，于本判决生效之日起七日内给付北京石各庄物业管理中心。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十九日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11512号原告：宋珊，女，1988年2月24日出生，住北京市房山区。被告：北京橘井体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**520。法定代表人：许文飞。原告宋珊诉被告北京橘井体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，经人民调解员张洪儒、贾巧英电话调解，双方达成和解且履行完毕，原告宋珊于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋珊撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月二十二日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平