wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18343号原告：交通银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道**D8铺、翠馨街**A5商铺。负责人：李智航，行长。委托代理人：贺俊、谢成财，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周彩斌，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地，住所地浙江省衢州市柯城区iv>原告交通银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告周彩斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司广州广州大道支行的委托代理人谢成财到庭参加了诉讼。被告周彩斌下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款142万元，贷款期限为30年，利率为月利率6.004166‰，用于被告购买位于广州市白云区观涛街1号（2号楼）3804房；被告以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，合同项下还款以“月”为一期，还款方式为等额本金还款，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%；若被告未能按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；被告违反合同约定时，原告有权宣布贷款提前到期；原告有权在出现以下情形时，处理抵押物：被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款、原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期、被告的行为足以使抵押物价值减少，且未按原告请求恢复原状或另行提供担保。合同签订后，原告于2013年2月4日向被告发放贷款142万元，被告于2014年6月26日办理了抵押权预告登记手续。2014年12月1日，广州市房地产交易登记中心签发《广州市房地产初始登记告知书》，案涉抵押物早已满足办理房产证和他项权证的条件，但由于被告一直未缴纳契税，导致一直未能办理产权证及正式抵押登记手续。被告从2019年4月21日起未依约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款1132055.88元、利息64720.7元、罚息2174.27元、复利2816.23元（计至2020年4月26日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部欠款结清为止）;2、被告协助原告办理广州市白云区观涛街1号（2号楼）3804的房产的抵押登记手续，并将抵押物的《不动产登记证明》或证明抵押权设立的其他文件正本交由原告保管；3、确认原告对被告提供抵押的广州市白云区观涛街1号（2号楼）3804房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房款交易流水、不动产预告登记证明、还款明细、欠款明细、贷款情况表、催收通知书等证据，经审查，本院对上述证据予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约要求被告提前结清贷款，本院予以支持，被告应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利清还给原告，并按合同约定计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息、罚息、复利。对于原告要求被告协助办理房屋抵押登记、交付抵押登记证明，确认原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权，因属于另一法律关系及客观条件尚未满足，被告提供的抵押房屋并未办理正式抵押登记，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金1132055.88元、利息64720.7元、罚息2174.27元、复利2816.23元给原告，并从2020年4月27日起至实际清偿之日止按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利(具体欠款数额以原告对账单为准)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20616元（其中受理费15616元，财产保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月二十九日书记员  周 滢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9887号原告：北京千帆乐劲国际咨询有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**—3821（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：张梦迪，总经理。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。被告：北京盈夏文化传播有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****232509iv>法定代表人：徐聪，董事长。委托诉讼代理人：徐云，女，1986年12月24日出生，汉族，北京盈夏文化传播有限公司行政总管。原告北京千帆乐劲国际咨询有限公司（以下简称千帆公司）与被告北京盈夏文化传播有限公司（以下简称盈夏公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告千帆公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其违约给原告造成的损失534011元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年11月1日签订《月牙汇合伙人合作协议》，约定双方共同经营北京市东城区南月牙胡同1号，原告为南月牙胡同1号的使用权人，将2019年11月1日至2021年4月30日的使用权折合租金180万元作为出资额并实际参与运营，原告已经履行合同义务，但被告不仅没有出资150万元，而且将运营获利据为己有，严重违反合同约定，被告的行为严重侵害了原告利益，故原告诉至法院。在提交答辩状期间，被告盈夏公司对本案管辖权提出异议，认为双方签订合同的履行地在东城区，被告住所地在朝阳区，因此昌平法院对本案没有管辖权，本案应移送到北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案双方合同的履行地在东城区，盈夏公司的住所地于2020年5月14日由昌平区变更到朝阳区，盈夏公司提交的2019年7月6日签订的《北京市房屋租赁合同》及付款记录能够证明其实际经营地在朝阳区，昌平法院即非合同履行地也非主要办事机构所在地，因此昌平法院对本案没有管辖权，盈夏公司要求将案件移送至合同履行地法院即北京市东城区人民法院审理理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京盈夏文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十月十三日书记员  王龙宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13361号原告支继德，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人陆群，职务不详。原告支继德与被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司（以下简称长城华冠公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告支继德到庭参加诉讼。被告长城华冠公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支继德诉称：原告与被告在2018年10月15日至2020年1月2日存在劳务关系，劳务关系存续期间被告违反《劳动法》第五十条规定、《工资支付暂行规定》第七条规定多个薪资周期内未向原告支付薪资报酬，被告在2020年1月2日依《劳动法》第三十二条规定“(三)用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”通过电子邮件向被告发出解除劳动合同的通知。被告在职期间享有《职工带薪年休假条例》约定的在该企业满一年，企业规定的从业每满一年增加天年假，总计10天年假未使用，要求被告支付原告未使用年假10天的三倍报酬总计41379．31元。原告2020年1月2日依法与被告解除劳动合同，被告未及时向被告出具有效的离职证明使影响原告再就业，向被告提出2020年01月至2020年05月因被告未及时为原告开具离职证明受工资损失合计人民币120000元。原告在监管部门下达整改意见后仍不断触及法律底线《京顺人社劳监罚字【2020】11号》,要求原告支付拖欠4．5月工资95700及年终奖29100的总和的25%的经济补偿金31200元。原告作为一名普通的底层工作人员，在需要满足家庭生活所需、赡养老人、及时偿还住房贷款的责任与业务下，可以想象在被告持续拖欠薪资的情况下，对原告及家庭造成了巨大的伤害。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1．被告支付拖欠薪资总额的25%的经济补偿金31200元；2．被告支付原告2019年10天未休年假工资41379．31元；3．被告支付2020年1月至2020年5月因被告未及时为原告开具离职证明受工资损失120000元；4．被告支付原告2020年1月工资2758．62元；5．案件受理费由被告承担。被告长城华冠公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2018年10月15日，支继德入职长城华冠公司，2020年1月2日，支继德以长城华冠公司未及时支付工资为由解除双方劳动关系。因就支付工资等事项发生劳动争议，支继德将长城华冠公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．支付2020年1月欠薪2758．62元；2．支付2019年度10天未休年假工资13793元；3．支付拖欠薪资总额100%的经济补偿金124800元；4．支付未按时支付解除劳动合同经济补偿金的额外经济补偿金22500元；5．支付2020年1月至2020年5月因未及时开具离职证明的工资损失150000元，并支付应得工资收入的50%的赔偿金75000元；6．因开具离职证明未加盖有效企业公章，不符合相关法律法规要求，支付2020年5月7日至本案结束执行时的工资损失；7．裁决长城华冠公司的行为为恶意拖欠薪资行为。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对第1．2项请求作出京顺劳人仲字[2020]第4157-1号裁决，裁决结果为：一、长城华冠公司于本裁决生效之日起三日内，支付支继德2020年1月工资2758．62元；二、长城华冠公司于本裁决生效之日起三日内，支付支继德2019年10月15日至2019年12月31日未休年假工资1379．3元；三、驳回支继德其他仲裁请求。针对第3．4．5．6．7项请求作出京顺劳人仲字[2020]第4157-2号裁决，裁决结果为：驳回支继德全部仲裁请求。支继德不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。支继德主张其月工资为30000元，2019年未休带薪年假，对此支继德提交北京市社会保险个人权益记录予以证实。北京市社会保险个人权益记录显示在2019年之前支继德累计工作满一年不满十年。以上事实，有当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长城华冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长城华冠公司在仲裁阶段同意支付支继德2020年1月工资2758．62元，本院不持异议。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。支继德提交证据证明其入职前已累计工作满1年，故其2019年应当享受5天年休假。具体数额由本院依法核算。对于支继德的其他请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告支继德二〇二〇年一月工资二千七百五十八元六角二分；二、被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告支继德二〇一九年未休年假工资一万三千七百九十三元；三、驳回原告支继德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司负担，于判决生效后七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十月二十一日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2820号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：曾宪翔，男，1988年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告曾宪翔借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪翔向原告偿还借款本金120498.36元及利息、罚息、复利（截止2020年4月15日止，暂计利息6696.34元、罚息853.09元、复利47.41元；自2020年4月16日起至本金清偿之日止，按逾期执行利率8.2215%/年计付罚息，按照中国人民银行的相关规定计付复利）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月16日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定：借款用途为综合消费，自2019年2月16日至2020年2月15日（额度有效期）止，借款人可以在120500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告向被告发放贷款120500元，贷款执行利率5.481%。从2020年2月19日起，被告未能履行还款义务，已构成违约。截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金120498.36元、暂计利息6696.34元、罚息853.09元、复利47.41元。原告多次催还无果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为：被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾宪翔应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还借款本金120498.36元并支付相应的利息、罚息及复利（利息计算方式：暂计至2020年4月15日，利息、罚息、复利共计7596.84元；之后的利息、罚息及复利按《个人自助小额借款合同》的约定计至本金清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2862元，减半收取1431元（原告已预交），由被告曾宪翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5234号原告：北京恒信领航商贸有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**510-1。法定代表人：王德兴,总经理。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被告：北京娇兰佳人商业连锁有限公司，住所地北京市怀柔区商业街******东2。法定代表人：黄鑫虹。原告北京恒信领航商贸有限公司与被告北京娇兰佳人商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京恒信领航商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒信领航商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：成达超，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告成达超金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉，被告成达超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金111290.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）15046.09元、复利1314.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：对借款事实属实，至于欠款数额不清楚；（三）合同签订时间：2018年7月26日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180726001934号；（五）借款金额：187000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月27日向被告发放了贷款187000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金111290.02元、利息（含罚息）15046.09元、复利1314.68元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告成达超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111290.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）15046.09元、复利1314.68元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金111290.02元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告成达超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告成达超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1238号之六被执行人：康占军，男，汉族，1967年11月14日生，住西平县鼎力不区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康占军在中国工商银行17×××62账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年十月十六日书记员 赵云飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8595号原告：蔡遵义，男，1959年12月17日出生，汉族，住址北京市房山区。被告：刘海艳，女，1990年6月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市房山区。被告：张敬征，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市房山区。原告蔡遵义与被告刘海艳、张敬征民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。蔡遵义向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金22万元及利息（自2020年6月15日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2019年11月8日，刘海艳以资金周转为由与原告签订借款合同一份，借款金额为7万元，期限为6个月，约定还款日期为2020年5月8日，同时约定由其与配偶张敬征共同承担还款责任。2020年1月4日，刘海艳再次与蔡遵义签订借款合同一份，借款金额为15万元，期限为2个月，约定还款日期为2020年3月4日。合同签订后，原告当即将借款通过银行转账转给刘海艳。借款到期后，蔡遵义多次催要未果，故向法院起诉。刘海艳辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间并不是民间借贷关系，事实上是蔡遵义将钱转到金福普惠信息咨询有限公司账户上做投资理财，为保险起见，让被告签了借条，但是钱款打到了公司账户，现在公司老板刘志云因涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕。张敬征辩称：不同意原告的诉讼请求。自己对原告所述毫不知情，与原告之间不存在民间借贷关系。本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回蔡遵义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  佟淑二〇二〇年十月十日书记员  王嘉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16624号原告：胡小建，男，1987年4月12日出生，户籍地及住址陕西省。被告：北京盈泰隆航空服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村北电管站路**，统一社会信用代码91110113694996200H。法定代表人：林柔琴，总经理。本院在审理原告胡小建诉被告北京盈泰隆航空服务有限公司劳动争议一案中（该案胡小建尚未交纳案件受理费），原告胡小建向本院申请撤诉，经本院审核，原告胡小建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡小建撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1903号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：周文艳，女，1967年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告周文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求周文艳给付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费92622元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××县××委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。周文艳为××（以下简称涉案房屋）的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费92622元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与周文艳之间并未直接签订物业服务合同，且周文艳不认可涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与周文艳之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十一日书记员  范佳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1529号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘波，男，1983年8月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月15日被羁押，同年12月19日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月14日，被告人刘波在本市海淀区苏家坨镇草场村富迪超市门口，趁人不备，窃取被害人赵某（男，22岁）快递包裹1个，内有全新戴尔牌笔记本电脑1台，该电脑购买价格为人民币5399元。被告人刘波于2019年12月15日自动投案，并如实供述了犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘波的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘波定罪处罚。被告人刘波对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘波系初犯，有自首情节，涉案赃物已起获发还，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人刘波于2019年12月14日，在本市海淀区苏家坨镇草场村富迪超市门口，趁人不备，窃取被害人赵某（男，22岁）快递包裹1个，内有全新戴尔牌笔记本电脑1台（购买价格为人民币5399元）。2019年12月15日，被告人刘波向公安机关投案。涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人刘波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人刘波的供述，被害人赵某的陈述，证人王某的证言，订单详情，发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘波犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杜 鹃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15174号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：阳洋，1994年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告阳洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告阳洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币188086.33元，支付计算至2020年3月2日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计17554.72元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年3月2日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基本律师代理费1000元；3.本案发生的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，我公司与被告阳洋签订编号为“HT201906141000009693766”的贷款合同，约定由我公司借予阳洋人民币20万元整，贷款期限3年。合同签订后，我公司依约发放贷款。但被告从2019年10月14日起未按期偿付借款本金和利息。至2020年3月2日，其未还贷款本金余额为188086.33元，逾期天数为140天，以年化24%为利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计17554.72元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危害我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告阳洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，阳洋签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：申请人阳洋，贷款金额20万，贷款期限36期。阳洋手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各条款约束”并在落款处签名。《贷款条款》包括以下内容：1、贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2、贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360、年利率=月利率*12。3、罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5、通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。随后，阳洋与兴业公司签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：合同编号HT201906141000009693766，贷款品种家庭消费贷，贷款金额20万元，贷款期限36个月，指定还款日是每月15日，月利率2.00%，还款方式是等额本息。兴业公司在贷款人处盖章，阳洋在借款人处签字并摁手印。2019年6月14日，兴业公司依约向阳洋发放贷款20万元。截至2020年9月29日，阳洋已偿还28342.87元。另查，兴业公司为本案支出基本代理律师费1000元。上述事实，有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与阳洋之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，兴业公司依约发放借款，阳洋应按照合同约定按期履行还款义务。阳洋未如约履行还款义务，该行为违反合同约定，兴业公司有权依约主张债务立即到期。根据现有证据，兴业公司系通过起诉状向阳洋发送债务立即到期的通知，起诉状送达之日即债务立即到期的通知到达阳洋，故兴业公司有权要求阳洋立即偿还剩余款项。兴业公司主张**洋已偿还本金12013.67元及逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合兴业公司提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。兴业公司过高的诉讼请求，本院不予支持。阳洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳洋于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金187986.33元及截止于2020年3月2日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计17554.72元；二、阳洋于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司以187986.33元为基数，自2020年3月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息、逾期违约金和罚息；三、阳洋于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由阳洋负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十月十日书记员 贾文扬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16936号之一解除保全申请人：上海天路弹性材料集团股份有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路**。法定代表人：裴桂雨，董事长。委托诉讼代理人：熊蕾。被申请人：上海寅尚投资管理集团有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：朱红兵，总经理。委托诉讼代理人：朱肇宏。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年9月14日向本院提出申请，要求查封被申请人上海寅尚投资管理集团有限公司价值1,518,022.92元的财产，并提供了担保。经审查，本院于2020年9月14日作出(2020)沪0114民初16936号民事裁定书，冻结被申请人上海寅尚投资管理集团有限公司银行账户内存款人民币1,518,022.92元，不足部分查封其相应价值财产。申请人于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已申请撤回起诉，现申请解除对被申请人上海寅尚投资管理集团有限公司所采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海寅尚投资管理集团有限公司名下银行存款人民币1,518,022.92元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 芬二〇二〇年十月十五日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25370号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：王耀松，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王耀松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额108500元、贷款固定年利率11%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｇ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等。二、合同履行情况：2018年9月21日，原告向被告发放了贷款108500元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额108500元、起息日2018年9月21日、到期日2021年9月21日、贷款年利率11%”。2018年11月5日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月14日，被告拖欠借款67574.30元、利息4494.20元、复利312.64元、罚息1433.86元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款67574.30元、利息4494.20元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利312.64元、罚息1433.86元；从次日起至清偿之日止，罚息以67574.30元为基数，复利以4494.20元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｇ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款67574.30元、利息4494.20元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王耀松于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款67574.30元、利息4494.20元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利312.64元、罚息1433.86元；自次日起至清偿之日止，罚息以67574.30元为基数，复利以4494.20元为基数，均按年利率11%上浮50％计算）；二、被告王耀松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王耀松抵押的车号牌粤Ｇ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取823元，由被告王耀松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1492号原告:河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街**，统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。负责人：张开胜，董事长。委托诉讼代理人：周丽平，1972年1月15日生，住开封市鼓楼区，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：高少源、关巧云，河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽平、被告的委托诉讼代理人高少源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修复费98695元、鉴定费7200元、施救费3000元，合计108895元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月19日4时30分许，朱永攀驾驶豫Ｂ×××**(豫B24**)重型自卸半挂车沿301国道由东向西行驶至兰考县境内××国道与××交叉口路东，向右变更车道时，与右侧同方向王立占驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H90**重型自卸半挂车相撞，该车又撞住前方同方向行驶的罐车尾部，致三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，兰考县公安交通警车大队认定朱永攀负事故全部责任。原告支付施救费3000元返回住所地维修。豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫B24**型自卸半挂车在被告处投保有商业车损险303000元及不计免赔等险，事故发生在保险期内。保单第一受益人为一汽财务有限公司，该受益人已将本次事故理赔权转让原告。被告辩称：1、在贵院核实肇事车辆的行驶证以及驾驶证有效并正常年检，车辆有有效运输证许可证及从业资格证，不存在保险合同约定和法定的免责情形，在原告具有理赔资格的情况下，我公司愿意在赔偿限额内承担原告合理损失。2、鉴定报告鉴定的驾驶室总成价格高于市场价格，鉴定评估修复费用过高。3、施救费用过高。4、鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不应承担。经审理查明：2020年7月19日4时30分，兰考县公安交通警察大队作出2020第1-0097号《道路交通事故认定书》：2020年7月19日4时30分，朱永攀驾驶豫Ｂ×豫Ｂ×××**挂牵引车、豫B2豫B24**卸半挂车沿301国道由西向东行驶至兰考县境内301国道与三义街交叉路口东，向右变更车道时，与右侧同方向王立占驾驶的豫Ｈ**豫Ｈ×××**0豫H90**半挂车相撞，该车又撞住前方同方向行驶的罐车尾部，致三车不同程度损坏的交通事故。事故认定，朱永攀杜全部责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。事故车辆登记在原告名下，2020年5月13日，乙方王瑞娜（身份证号：）与甲方原告签订《货运车辆托管合同书》约定：乙方发生交通事故，一切责任由乙方承担；乙方可委托甲方代为处理事故或商务纠纷，但一切费用由乙方承担。2020年10月16日，王瑞娜为原告出具《委托书》：“豫Ｂ×**豫Ｂ×××**0年7月19日4时30分，在301国道由东向西行驶至兰考县境内301国道与三义路交叉路口东发生交通事故，此次事故王瑞娜委托河南汽车运输总公司向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司进行保险索赔”。该车在被告处投保有商业机动车损失保险303000元及不计免赔等险，商业保单特别约定：本保单第一受益人为一汽财务有限公司。2020年7月30日，一汽财务有限公司为原告出具了《保险委托书》：阳光财产保险股份有限公司，客户王瑞娜（身份证号：）所购车辆（豫Ｂ×**豫Ｂ×××**0年7月19日发生保险事故，根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。诉讼中，经河南省开封市中级人民法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｂ×**豫Ｂ×××**引车的损坏修复费用为98695元。原告支付评估费7200元。以上事实有《道路交通事故认定书》、施救发票、《货运车辆托管合同书》、《委托书》、保单、《保险委托书》、评估报告和票据及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，《道路交通事故认定书》对发生事故的事实已作出认定，该事实本院予以确认。根据《保险委托书》、《货运车辆托管合同书》、《委托书》和商业保险单，本院确认原告系适格原告。被告辩称驾驶室总成价格高于市场价格，其并未提供市场价格依据，以及其辩称的市场价格是否为涉案车辆制造厂家生产或指定厂家生产的驾驶室总成价格，且涉案车辆修复费用系专业机构作出，故被告辩称鉴定评估价格过高的意见，本院不予采信。事故发生后，原告为安全考虑和维修便利，救援车辆返回公司维修，并结合事故发生地点与原告住所地相处位置，被告辩称施救费过高的意见，本院不予采信。被告辩称诉讼费、鉴定费等间接费用不应承担，于法无据，本院亦不予采信。故原告请求被告赔偿的车辆修复费98695元、评估费7200元、施救费3000元，有鉴定评估报告和票据、施救发票为证，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业车损险范围内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司车辆修复费98695元、评估费7200元、施救费3000元，合计108895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元、减半收取1239元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 茹 宇二〇二〇年十月二十一日书记员 芦冰洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20558号原告：常秋玲，女，1988年3月16日生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告：陈成，男，1992年2月21日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告常秋玲诉被告陈成健康权纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告常秋玲撤回起诉。本案诉讼费免于收取。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十月十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1774号 原告：王玉凤，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山宏祥农副食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：徐树生，该公司执行董事兼总经理。 原告王玉凤与被告马鞍山宏祥农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王玉凤撤回起诉处理。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十月十八日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38752号原告：孙媛媛，女，1981年8月15日出生，汉族,住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远青，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告孙媛媛与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙媛媛之委托诉讼代理人刘久儒、谭远青、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙媛媛向本院提出诉讼请求：1、解除双方的服务合同关系；2、海医悦美公司退还服务费35888元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由：海医悦美公司系医疗美容服务机构。我与海医悦美公司于2018年2月25日建立服务合同关系，我通过预付费的形式向海医悦美公司支付服务费35888元，但2019年2月海医悦美公司停业，无法继续提供服务，故诉至法院。海医悦美公司辩称，同意解除服务关系，认可收到35888元，同意退还孙媛媛30000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙媛媛于2018年2月25日、6月23日分别向海医悦美公司支付服务费30088元、5800元，孙媛媛主张未消费上述款项。2019年初，海医悦美公司停止经营。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。海医悦美公司系提供医疗美容服务的机构，孙媛媛到海医悦美公司处交纳服务费并接受海医悦美公司提供的美容服务，双方之间形成了服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现海医悦美公司已停止经营，双方服务合同客观上无法继续履行，现孙媛媛要求解除合同，海医悦美公司亦同意解除，本院不持异议。合同解除后，海医悦美公司应将服务费用退还。孙媛媛要求退还服务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认孙媛媛与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同关系于2020年9月30日（收到诉状时间）解除；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还孙媛媛剩余服务费35888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（孙媛媛已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年十月二十七日书记员  梁 贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周金龙，男，1982年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：400000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年11月2日发放贷款400000元，被告从2020年3月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款111966.14元、利息(含罚息)13229.62元、复利830.53元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款111966.14元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）13229.62元、复利830.53元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款111966.14元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款111966.14元；二、被告周金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款111966.14元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告周金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告周金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1314号原告：谢莫金。委托诉讼代理人：徐历耘，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：姚陈杰。原告谢莫金与被告姚陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告谢莫金及其委托诉讼代理人徐历耘到庭参加了诉讼，被告姚陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢莫金向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚陈杰偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金、按年利率18%，从2019年1月14日起计算至清偿时止）；2、判令被告姚陈杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告姚陈杰在武汉市东西湖区舵落口大市场从事海带批发，我与我丈夫向xx在舵落口大市场做货物打包和装卸工作。2008年我与被告姚陈杰相识后，也为其做海带的包装和装卸工作。2016年之前，我也曾以现金方式向被告姚陈杰出借20000元，2017年再次以相同方式出借30000元给被告姚陈杰，其于2017年1月13日就上述两笔借款出具一份金额为50000元的借条，被告姚陈杰以借款人身份签名。双方口头约定借款利率为年利率18%即9000元/年，被告姚陈杰按年付息。出具借条后，被告姚陈杰于2018年5月2日以银行转账方式向我丈夫向xx账户支付2017年利息9000元；2019年3月6日以微信转账方式向我支付2018年利息9000元，之后再未履行偿付义务。我多次以电话、微信方式催款，被告姚陈杰以资金周转不灵为由拒不清偿借款本息，现在无法联系，故我诉至法院，请求判如所请。被告姚陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告谢莫金为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了借条、银行流水、微信转账记录及聊天记录、户口本，经审查原告谢莫金提供的上述证据来源合法，能够印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及其庭审陈述，本院对其诉称意见予以认定。另查明，原告谢莫金的资金来源为工钱和子女给付的现金，被告姚陈杰到仓库找其借款时，其以手头现金出借。经查询借款发生后原告谢莫金微信转账记录及其丈夫向xx银行流水，除上述还款记录外，无其他被告姚陈杰还款记录。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告谢莫金提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷事实，且被告姚陈杰的还款印证了原告谢莫金关于借款利息的约定事实，故本院认定本案借贷关系合法有效，借款本金为50000元，借款年利率为18%。原、被告并未明确约定还款时间，原告谢莫金有权随时主张权利，原告谢莫金多次催收未果，被告姚陈杰亦未提供证据证实其履行了清偿义务，故对原告谢莫金要求被告姚陈杰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，原、被告约定借款年利率18%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，本院予以支持。本案中，被告姚陈杰已清偿借款发生后两年即2017年1月13日至2019年1月12日的利息，之后再未履行清偿义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告谢莫金有权要求被告姚陈杰按年利率18%，自2019年1月12日支付借款利息及逾期利息至实际清偿时止。原告谢莫金诉请从2019年1月14日起计息，系对自身权利的处分，本院予以照准，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告姚陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告姚陈杰于本判决生效后十日内向原告谢莫金偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率18%，自2019年1月14日起支付至全部债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取）、公告费560元，共计1198元，由被告姚陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月二十六日法官助理谢然书记员王紫薇
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初4179号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年10月8日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              陈**，男，1990年5月26日生，汉族，住偃师市。                  被告              李**，女，1970年9月24日生，汉族，住偃师市                  原告诉讼请求              1. 判令被告支付原告货款23780元；      2.判令被告从2019年12月起按银行同期贷款利率支付利息；      3.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未进行答辩。                              法院认定事实              原告陈**从事布鞋商标的生产、销售，被告李**经营鞋厂业务。2017年10月，原告陈**向被告李**供应鞋用商标标签，双方发生业务往来。2019年1月12日，经双方核算，被告李**欠原告陈**货款19400元，当日被告李**向原告出具欠款1份，载明：“今欠商标款壹万玖仟肆佰元（19400元）步福源 李**（签名） 2019.1.12日”。欠条出具后，被告李**未向原告陈**还款，经原告多次讨要未果，诉至本院。                                                        裁判理由              原告陈**与被告李**之间形成买卖合同法律关系。2019年1月12日，被告李**欠原告陈**货款19400元的事实，由被告李**出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉请被告李**支付货款19400元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付其余货款4380元，但未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月8日起计算至实际履行之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                        裁判主文              一、被告李**于本判决生效之日起10日内偿还原告陈**货款19400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月8日起计算至实际付款之日止）。      二、驳回原告陈**其他诉讼请求。                        诉讼费用负担              本案受理费减半收取计197元，由被告李**承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审 判  员   蒋焕晓             二〇二〇年十一月三十日               书  记  员   齐倓倓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14321号原告：润禾泰华生物科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：费俊霖，总经理。委托诉讼代理人：李蓓，女，润禾泰华生物科技（北京）有限公司员工。被告：于彭，女，汉族，1977年4月15日出生，住黑龙江省克东县。原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司（以下简称润禾泰华公司）与被告于彭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。润禾泰华公司委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼，于彭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。润禾泰华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.于彭支付销售合同货款共计1500元；2.于彭支付逾期货款利息（自2018年9月1日计算至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由于彭承担。事实和理由：双方于2018年5月24日签订《销售合同》，甲方于彭购买乙方润禾泰华公司的产品，倍儿壮两箱（50瓶/箱）1500元。并约定“货到付款，甲方收到货3日内付款”。于彭在2018年5月24日签署了《欠据》，明确了欠润禾泰华公司法定代表人费俊霖货款1500元，承诺于2018年9月1日前将所有欠款偿还，并签字按手印。但由于产品的特殊性及菌肥的施用周期，润禾泰华公司一直跟踪销售情况，并且多次与于彭沟通让其结算已售产品货款，至今索要无果，故润禾泰华公司诉至法院。于彭未到庭，亦未作出答辩。原告润禾泰华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于彭未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告润禾泰华公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日于彭作为甲方与润禾泰华公司作为乙方签订《销售合同》约定“产品名称：菌保倍，50瓶/箱，数量2，金额小计1500，金额合计1500元，付款方式：货到付款，甲方收到货3日内付款，剩货可退。甲方收到货物3日内未以书面形式对产品质量提出异议，甲方视为货物合格。”该合同有于彭的签字及手印，并加盖有润禾泰华公司的公章。2018年5月24日，于彭出具《欠据》载明“今于彭向费俊霖借款人民币1500元，本人承诺于2018年9月1日之前将所有欠款全部还给出借人。”润禾泰华公司称费俊霖系公司的法定代表人，于彭出具《欠据》系因为未向公司进行结账。润禾泰华公司称于彭收到货物后没有提出过质量异议，《销售合同》上载明的“剩货可退”系指当年的货如果货物当年没有销售出去，到年底可以退，案涉合同是2018年的，2018年年底润禾泰华公司与于彭联系，于彭没有与公司沟通剩货情况，且拒不沟通。上述事实有润禾泰华公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于彭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。润禾泰华公司与于彭之间存在买卖合同关系。润禾泰华公司向于彭供应了货物，于彭理应支付相应货款。根据于彭出具的《欠据》，于彭上欠付金额为1500元，故对于润禾泰华公司要求于彭支付欠付货款1500元的诉讼请求，本院予以支持。于彭未及时支付货款，应承担相应的违约责任。根据于彭出具的《欠据》，其承诺于2018年9月1日前支付欠款，故对于润禾泰华公司要求于彭以1500元基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，缺席判决如下：一、于彭于本判决生效之日起十日内向润禾泰华生物科技（北京）有限公司支付1500元；二、于彭于本判决生效之日起十日内向润禾泰华生物科技（北京）有限公司支付逾期（以1500元基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1500元基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于彭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十五日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3373号原告：魏海征，女，1983年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏明翠，女，1959年3月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏宗强，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。被告：北京建工四建房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区高井四建机械处）高井18、19平房。法定代表人：李化，董事长委托诉讼代理人：段征，男，1983年11月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李景奇，男，1983年5月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告魏海征与被告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）、被告北京建工四建房地产开发有限公司（以下简称建工四建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海征及其委托诉讼代理人魏宗强、魏明翠，被告新宇物业公司委托诉讼代理人张军，被告建工四建公司委托诉讼代理人段征、李景奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏海征向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同赔偿因污水造成原告经济损失：家电沙发2100元、床头柜100元、储物柜三个3300元，两个床3800元、主卧的大衣柜2600元、电视柜300元、物业费2100元、取暖费2700元、租房费14000元，装修损失是37153．9元；2．判令被告解决污水管渗水的隐患；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告购买了位于北京市怀柔区青春路六院×号楼×单元×室房屋一套，房屋为经济适用房，建筑面积63．62元，新宇物业公司为该小区的物业服务公司，建工四建公司为该小区的开发商。2020年6月19日，原告从山里回家时，发现屋内地板已经被污水覆盖，卫生间的门无法正常开关，衣柜、床、储物柜底部被浸泡5-15厘米，原告发现后，向物业公司进行了报告，物业公司认为是污水管道发生堵塞所致。原告认为，原告家中污水反流是被告新宇物业公司对小区污水管道疏于维护管理所致，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告建工四建公司作为该小区的建设单位也应承担赔偿责任，为维护原告的合法权利，故起诉至法院。新宇物业公司辩称：原告的损失是由原告自身原因造成的，由于原告家中长期无人居住，未能及时发现下水管道污水反流，致使造成严重的后果，发生污水反流是在原告家中，并非公共部位，被告新宇物业公司无法及时知晓，在2019年6月19日，物业公司接到原告的报修电话后立即赶往原告家中对管道进行了疏通，并未给原告的损失造成进一步的扩大。管道堵塞主要原因是下水管道过细，不符合国家关于建筑给水排水设计规范和验收标准，该小区二层居民家中的卫生间、厨房下水道曾多次发生堵塞问题。室外污水管道到污水井的管道铺设没有坡度，致使污水不能顺畅流到污水井，该工程尚在质保期，建工四建公司对小区的室外管道也正进行更换，被告建工四建公司法可以证明是污水管设计施工不规范。管道堵塞物主要是油块和厨房废弃物，楼上住户也应承担一定的责任。根据物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，物业公司只有对公用设施存在维修养护和管理义务，原告家中的厨房下水道堵塞是属于原告专有部分，不属于物业公司日常维护范围，物业公司每年对管道至少进行三次以上的清理疏通，物业公司不存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。建工四建公司辩称：原告屋内污水浸泡系因污水管道发生堵塞，污水反流到原告家中，是物业公司对排污管道疏于维护管理所致，原告所在小区于2015年9月整体交付，现已有5年之久，排污管道符合相关标准，工程经相关单位验收合格，建工四建公司并未对该管道有过施工维修、改动，对于原告损失的发生，被告不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系怀柔区青春路六院×号楼×层×单元×室房屋的所有权人，原告主张其于2017年1月办理入住手续。被告新宇物业公司系该小区的物业服务单位，其自2019年8月1日起负责该小区物业服务。建工四建公司系该小区的建设单位，在该小区共建有14、15号两栋楼，2015年9月，该小区竣工验收合格，交付使用。14号楼因污水井下沉排污管道断裂，建工四建公司曾对该楼的主管道进行更换。2020年6月19日，原告发现房屋厨房的排污管道返水，家中地面被泡。当日物业公司对管道进行了疏通，原告表示由于疫情等原因，最近几天原告不在该房屋居住，有时候原告配偶上夜班会回来住。该房屋卫生间下水管未堵塞。本院经现场勘查，原告房屋厨房和卧室为木地板，，地板鼓包受损明显墙面下方小面积受潮起皮，电视柜受损明显，橱柜受损，防盗门和卫生间的门开关吃力，其余家具未见明显受损。原告表示沙发都长毛了。关于损失金额问题，各方均不申请评估。新宇物业公司表示原告的损失不到1万元，建工四建公司表示装修及物品损失也就1万元。本院认为：涉案的污水管道系原告及其楼上住户共同排放生活用水的管道，应属小区的公共设施，被告新宇物业公司作为物业服务单位，负有对包括共用污水管在内的共用设施、设备进行维修、养护和管理的义务，新宇物业公司未能提交有力证据证明其定期对管道进行了检查清理、维修养护，或者采取其他措施以避免损失的发生，尤其是在该小区其他业主在之前已发生过堵塞的情况下，新宇物业公司并未引起足够重视，应认定其在物业服务过程中存在过错，现因公共排污管道堵塞返水给原告造成财产损失，被告新宇物业公司应承担相应的赔偿责任；返水期间，虽原告未在家中居住，但原告家中并非长期无人，对于损失的发生，原告不存在过错。虽污水管道的堵塞是楼上住户的日常食物生活垃圾进入管道所致，但楼上业主无明显过错，涉案房屋及小区系经有关部门验收合格后投入使用，现无证据证明排污管道存在质量问题，根据相关规定，给水排水管道建设单位的保修期限为两年，现已过质保期，故对于新宇物业公司主张系管道过细等开发商的原因造成的辩称意见，本院不予采纳。关于损失的数额，双方均不申请评估，原告主张的金额明显过高，本院根据双方意见、实际受损程度、物品价格及折旧情况等予以酌情确定。原告主张的损失中，供暖费尚未发生，该费用本院不予支持。关于原告主张的排除返水隐患问题，现原告无证据证明管道堵塞隐患是否仍然存在，应当如何排除，双方可待实际发生后再行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、北京新宇物业管理有限公司给付魏海征财产损失共计2．5万元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回魏海征其他诉讼请求。案件受理费525元，由北京新宇物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；由魏海征负担500元（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年十月二十六日书记员  董真真书记员  董立志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16063号原告：广州市精立通讯工程有限公司，住所地广州市天河区沙河燕岭人民机器厂自编第**，统一社会信用代码914401037142156010。法定代表人：王岳，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：李剑铭、陆泽娴，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：韩琼，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广州市精立通讯工程有限公司诉被告韩琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆泽娴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即归还原告本金人民币496000元，并向原告支付利息（注：以本金496000元为基数，自2020年5月1日起按照月利率2%计算利息，直至本金还清时止，暂计算至2020年5月18日为5952元）暂合计501952元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告与原告股东是朋友关系，被告在2016年9月期间以资金周转为由向原告提出借款30万元。2016年9月30日，原告向被告出借了30万元，双方约定利息按月息两分计算，借款期限至2016年11月30日止，被告出具《借条》为证。借款期限届满后，被告以资金紧张无法还款于2019年9月30日向原告出具《确认书》承诺“在2020年5月1日前一次性归还本息，若未按期归还，本人同意将前述利息计入本金即以496000（大写：肆拾玖万陆仟圆）为基数，按月息两分的标准计算利息直至本人清偿全部借款本息之日止。”然而，被告却再次失去诚信没有归还任何借款，原告经多次催讨，被告虽然口头承诺尽快归还，但却至今分文未还。原告认为，原告与被告之间成立的借款合同关系合法有效，原告己经按照约定向被告提供了借款，被告虽然一直承诺会尽快归还借款，但一直没有归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及有关法律规定，双方对2019年9月30日前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，故被告应当以《确认书》载明的496000元作为后期的借款本金并支付利息。据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告于2016年9月30日出具《借条》，载明：今有韩琼（身份证号码：）向广州市精立通讯工程有限公司借款人民币300000元整（大写人民币叁拾万元整），每个月利息2分即借款本金的2%/月，借款时间2个月，于2016年11月30日归还本金。被告在上述《借条》签名、捺印。被告于2019年9月30日出具《确认书》，载明：本人韩琼（身份证号码：）确认于2016年9月30日向广州市精立通讯工程有限公司借款人民币300000元（大写：叁拾万圆整），约定按月息两分的标准计算利息，在2016年11月30日归还本金。截至2019年9月30日，本人仅支付利息20000元（大写：贰万圆），尚欠本金300000元（大写：叁拾万圆整），利息196000元（大写：拾玖万陆仟圆），本息合计496000元（大写：肆拾玖万陆仟圆）。现本人承诺于2020年5月1日前一次性归还全部本息，若未按期归还，本人同意将前述利息计入本金即以496000（大写：肆拾玖万陆仟圆）为基数，按月息两分的标准计算利息直至本人清偿全部借款本息之日止。本确认书一式两份，具有同等法律效力。被告在《确认书》签名、捺印。原告庭审时陈述上述借款是以现金出借，由原告财务处现金支付，被告在2019年9月30日出具《确认书》后未再还款。本院认为：原告为证明其向被告出借300000元款项的事实，向本院提交了《借条》、《确认书》予以证实。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。本院依法认定原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能及时还款，原告现诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张以前期借款本息结算后合计496000元为本金，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告再以年利率24%计算利息，在短期内虽未超出但在一定期限后必然超出前述第二款规定允许范围，超出部分本院不予支持，故原告偿还的本息总额[本金496000元+前期利息216000元+后期利息（496000元×2%×2020年5月1日至实际清偿之日的月数）]应以最初本金300000元按年利率24%从2016年9月30日起至实际清偿之日的本息总额[本金300000元+利息（300000元×2%×2016年9月30日至实际清偿之日的月数）]为上限。被告韩琼经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市精立通讯工程有限公司偿还借款本金496000元及利息（以496000元为本金，自2020年5月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算，但此期间的利息与前期利息216000元的本息总额应以300000元为本金自2016年9月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的本息总额为上限）；二、驳回原告广州市精立通讯工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8820元，由被告韩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十月十四日书记员  林绿叶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3953号 原告:黄俊钦，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:黄丽琴，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄俊钦与被告黄丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊钦到庭参加诉讼；被告黄丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 黄俊钦向本院提出诉讼请求：判决黄丽琴立即向黄俊钦偿还借款本金30万元及利息(其中借款本金20万元的利息按月利率2%计,计息期限自2016年2月5日起;借款本金10万元的利息按月利率2%计,计息期限自2016年2月13日起，以上两笔借款利息均计至实际清偿之日止）。事实与理由：黄俊钦与黄丽琴系朋友关系。黄丽琴因资金周转及家庭生活需要分别于2015年2月5日,2015年2月13日向黄俊钦借款20万元、10万元。双方约定借款利息按月利率2%计。黄俊钦通过银行转账方式向黄丽琴给付上述借款后，黄丽琴出具两份《借条》交由黄俊钦收执。嗣后，黄丽琴分别偿还了上述借款20万元、10万元自借款之日起满一年的借款利息。2018年2月13日，经双方结算,黄丽琴确认结欠上述两笔借款的两年利息共计14.4万元(计算公式:20*24%*2+10*24%*2=14.4)。为此，黄丽琴就结欠的14.4万元借款利息单独向黄俊钦出具了借款金额为14.4万元的《借条》。另外,黄丽琴就上述两笔借款也重新出具了两份《借条》（其中一份《借条》载明借款金额为20万元,落款时间为2018年2月5日,该《借条》对应的原借款出借时间为2015年2月5日;另一份《借条》载明借款金额为10万元,落款时间为2018年2月13日,该《借条》对应的原借款出借时间为2O15年2月13日）。黄俊钦收回收妥新借条后,旧借条均由黄丽琴收回。嗣后，经催讨，黄丽琴再无偿还借款本息。 黄丽琴未作答辩，也未举证、质证。 因黄丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对黄俊钦所提供的证据进行审理。 经审理查明，黄丽琴因需分别于2015年2月5日、2015年2月13日向黄俊钦借款20万元、10万元。上述借款本金通过银行转账方式汇入黄丽琴的银行账户。为此，黄丽琴分别于出具了二份《借条》交由黄俊钦收执。双方在上述二份《借条》中约定借款利息均按月利率2%计。嗣后，黄丽琴偿还上述两笔借款的部分利息（其中2015年2月5日所借的借款本金10万元的利息已偿还至2016年2月5日；2015年2月13日所借的借款本金10万元的利息已偿还至2016年2月13日）。2018年2月份，经双方结算,黄丽琴确认结欠上述两笔借款的两年利息共计14.4万元。为此，黄丽琴就上述其所结欠的14.4万元借款利息单独向黄俊钦出具了一份借款金额为14.4万元的《借条》。另外,黄丽琴就上述两笔借款亦分别重新出具了《借条》，并约定借款利息按月利率2%计，但未约定借款期限。嗣后，经催讨，黄丽琴再无偿还借款本息，故黄俊钦诉至本院。 以上事实，有黄俊钦的居民身份证、三份《借条》、银行交易记录及黄俊钦的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，黄丽琴尚欠黄俊钦借款本金20万元、10万元共计30万元，有《借条》及银行交易记录等为证，事实清楚，债权债务关系明确，黄丽琴应当偿还。至于利息偿付问题，双方约定借款本金20万元、10万元的借款利率均为月利率2%，且利息已分别结清至2016年2月5日、2016年2月13日。因此，黄丽琴应当偿付黄俊钦的借款利息如下：以20万元为计算基数按月利率2%自2018年2月6日起计至还清款目之日止的利息；以10万元为计算基数按月利率2%自2016年2月14日起计至还清款目之日止的利息。黄丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，2015年6月23日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丽琴应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还黄俊钦借款20万元及利息，利息按月利率2%自2016年2月6日起计至还清款目之日止； 二、黄丽琴应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还黄俊钦借款10万元及利息，利息按月利率2%自2016年2月14日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9871元，由黄丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  郑龙杰 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林 凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14844号原告：周子尧，男，2012年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：周晶，男，1983年12月28日生，汉族，住址同上。系原告父亲。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告周子尧诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下简称咕噜咕噜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，因被告下落不明，遂以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周子尧之法定代理人周晶到庭参加诉讼，被告咕噜咕噜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周子尧向本院提出诉讼请求：依法判令被告咕噜咕噜公司返还原告教育培训费人民币(以下币种同)20,617元、考级费350元。事实和理由：原告与被告在2017年8月12日签订了咕噜咕噜运动成长中心服务协议，约定由原告在被告设立在陆家浜路XXX号新邻生活广场的机构学习跆拳道，共计学习一年。之后，原告与被告签订了新的服务协议，将跆拳道课程升级为直通黑带，原告前后共支付培训费27,500元，直通黑带协议的有效期是十年。2020年4月，被告关闭了相关的跆拳道培训机构，双方之间的跆拳道培训合同无法继续履行，原告应上总课时为3,650次，实际上了912次课，被告应退还培训费20,617元。此外，原告于2019年11月28日向被告支付了350元的跆拳道考级费用，但至今无法取得相应证书。原告与被告沟通退款问题无果，故诉至法院，要求判如所请。被告咕噜咕噜公司未答辩。原告周子尧围绕其诉讼请求依法提交了，证据1、咕噜咕噜运动成长中心服务协议两份；2、交易联络单两份、POS机刷卡记录；3、手机程序截图；4、户口簿、出生证明；5、微信聊天记录截图、照片。以上证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实属实。本院认为，原、被告间的教育培训合同法律关系明确。被告收取原告预付的跆拳道培训费后，理应向原告方提供全部的培训服务。但被告现已关门停业，实际已无法继续履行教育培训合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告应当返还原告其未能提供教学服务所对应的培训费及跆拳道考级的费用。经核算，被告应向原告退还培训费20,628元、考级费350元。现原告主张退还的培训费为20,617元，系其自行处分诉权，本院对此予以照准。审理中，被告咕噜咕噜公司经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周子尧跆拳道培训费人民币20,617元、跆拳道考级费350元，共计人民币20,967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，减半收取162元，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十月十三日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1866号原告：焦某，女，汉族，1981年6月24日出生，住河南省社旗县。被告：李某1，男，汉族，1983年11月19日出生，住河南省社旗县。原告焦某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告焦某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告的婚生儿子李沿涛由原告抚养。事实与理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记婚后共生育一男一女。2010年3月8日原、被告因感情不和离婚，离婚时约定儿子李沿涛由被告抚养，女儿由原告抚养。离婚后两个孩子一直跟随原告生活，被告更未给付过分文抚养费，也没有看过孩子，至今已10年之久。原告认为被告不尽义务，孩子一直由原告抚养，已经接受目前的生活，对孩子的成长教育有利，为此特具文诉求法院依法变更孩子的抚养权由原告负责。被告李某1未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、申请证人李某2出庭作证。用以证实原、被告婚生儿子李沿涛在原、被告离婚后一直跟随原告生活，且被告未曾支付过抚养费；2、原告身份证复印件一份。用以证实原告身份信息；3、被告李某1及原、被告婚生儿子李沿涛户口页复印件各一份。用以证实李某1和李沿涛身份信息；4、离婚登记审查处理表及离婚证复印件各一份。用以证实原、被告离婚的事实，以及关于婚生子女抚养的约定情况。被告李某1未举证，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告焦某提交的证据形式合法、内容客观，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦某与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子一女，其中儿子李沿涛生于2009年2月9日。因感情不和，原、被告自愿离婚，并于2010年3月8日办理离婚登记。离婚协议约定：“儿子由男方抚养，女儿由女方抚养，抚养费各自理，探望权依法办理”。离婚后，被告及其亲属共同抚养儿子李沿涛一月有余，后原告将李沿涛接走并抚养照顾至今，三年前，原、被告彻底失去联系。自李沿涛跟随原告一起生活后，被告李某1未承担过李沿涛的抚养费。现原告诉至法院，请求判令儿子李沿涛跟随原告生活。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，但子女并非父母任何一方的私人财产，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以认定，变更抚养关系也应遵循子女利益最大化的原则。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，有下列情形之一的可变更抚养关系：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告离婚协议约定婚生儿子李沿涛由被告李某1抚养，但实际在双方离婚后，李沿涛短暂跟随被告生活后由原告抚养至今，且李沿涛明确表示愿意继续随原告生活，现原告焦某亦有抚养婚生儿子李沿涛的经济能力和条件；此外，被告长期失去联系，亦未履行离婚协议约定对李沿涛的抚养义务，故对原告要求变更李沿涛由原告抚养的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告焦某与被告李某1婚生儿子李沿涛的抚养权归原告焦某所有。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告焦某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马艺哲审 判 员  胡学朋人民陪审员  王 娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  贺 山
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17160号原告：苏连胜，男，1957年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路**。法定代表人：马似鹏。原告苏连胜与被告国合建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苏连胜于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏连胜申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏连胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏连胜负担，已交纳。审 判 员 王磊二〇二〇年十月二十七日法官助理 魏志书 记 员 魏志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9083号原告：北京玄脉通中医诊所有限公司，住所地北京市朝阳区红松路**院**楼**115内201。法定代表人：朱文明，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第146220号《关于第38312243号“玄天通脉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年7月15日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第38312243号“玄天通脉”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独特的设计理念，使用在指定商品上不会造成消费者误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项；二、诉争商标经过广泛的宣传与使用，形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成了一一对应关系，完全具备商标的显著识别特征，应当核准注册。三、其他含有“通脉”的商标均获准注册，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38312243。3.申请日期：2019年5月20日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，待删类似群0501-0502）：医用药物；中药成药等。二、其他事实本案审理中，原告提交了诉争商标在其他类别上的商标注册证、其他类似商标信息页等证据，以证明诉争商标具备可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“玄天通脉”，其中“通脉”用在指定“中药成药”等商品上，易使相关公众对商品的品质等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京玄脉通中医诊所有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京玄脉通中医诊所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  石军秀人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十六日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21552号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李梅玲，女，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李梅玲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月23日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告李梅玲，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月15日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告李梅玲，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额45390.56元；保险费24510.6元，被告尚欠原告保险费1985.27元（自逾付保费之日2016年3月24日起计算至理赔之日2016年7月18日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月23日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年7月18日理赔了26139.88元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金25572.56元、利息537.7元、罚息29.62元，共计26139.88元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26139.88元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1985.27元（自逾付保费之日2016年3月24日起计算至2016年7月18日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月18日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款26139.88元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款26139.88元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26139.88元及违约金（以26139.88元为基数，自2016年7月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告李梅玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1985.27元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告李梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74586号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：黄国弟，男，1963年12月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告黄国弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。