wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3605号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许丽萍，女，1968年10月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 一审被告（二审被上诉人）：蔡冬冬，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）因与被申请人许丽萍、原审被告蔡冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保泉州公司申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实与理由：许丽萍的人身伤害由其自身造成，该情形不符合责任保险成立的前提条件，且本案事故发生时，许丽萍仍属于闽Ｃ7××××号轿车的驾驶人，其自身的人身损失已被法律及保险条款排除在交强险及商业三者险赔付范围之外。一、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”可见责任保险必须以作为责任保险事故基础的侵权法律关系成立为前提。本案中，许丽萍对本案交通事故承担全部责任，故许丽萍应对自身受伤承担全部责任。因此，本案中不存在许丽萍“自己对自己”造成侵权事实，更不存在“自己对自己”承担赔偿责任的法律关系。因此，本案不存在“被保险人对第三人依法应负的赔偿责任”的前提。二、本案事故发生时，许丽萍仍属于闽Ｃ7××××号轿车的驾驶人，其身份并未转化为“第三者”。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”其次，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”该条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。”由此可见，许丽萍作为被允许的合法驾驶人及被保险人，不属于商业三者险赔偿对象。 许丽萍提交意见称，一、本案事故发生时，许丽萍已完成下车动作，其并非本车人员，其身份已从车辆驾驶员转化为“第三者”，二审法院对此认定是正确的。二、《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”《中华人民共和国保险法》并不排除被保险人造成自身事故，自己对自己负有赔偿责任，继而可以让保险公司承担赔偿责任的情形。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于本案交通事故发生时，许丽萍的身份属于闽Ｃ7××××号轿车的本车人员、被保险人，还是属于保险范畴中的“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，交强险保障的“第三者”为“本车人员、被保险人以外的受害人”。交强险意义上的“第三者”是相对于被保险车辆而言，即指交通事故或危险发生的瞬间被保险车辆以外的人或物。本案中，许丽萍下车后因受到被保险车辆左前轮碾压致伤，交通事故发生时，许丽萍已不在车内，伤害的事实也发生在车外，相对于被保险车辆而言，许丽萍系“第三者”。同理，案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定的“第三者”范围虽然不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，但本案交通事故发生时，许丽萍并不在车上，也不属于被保险人，应被认定为保险范畴中的“第三者”。案涉事故车辆在人保泉州公司投保了交强险和商业三者险，故人保泉州公司应在交强险赔偿限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任。 综上，人保泉州公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  谢振麒 书 记 员  周心烛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4925号原告：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。统一社会信用代码9111022835525240XH。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩新叶，女，1986年1月12日出生，汉族，北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司职员。被告：张胜，男，1999年4月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（以下简称中汽和融公司）与被告张胜劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽和融公司之委托诉讼代理人冀瑞英，被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽和融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年12月至2020年4月工资9893.99元；2.判令被告赔偿原告不辞而别经济损失20000元。事实和理由：被告于2019年7月24日入职原告处工作，职位是网销销售顾问。2020年4月份被告未与原告办理交接手续离开工作岗位。原告发现被告在工作过程中存在重大失误，未按工作规定私自接单，部分工作未做交接，客户信息存在问题，造成原告后续工作难以正常进行，产生损失。因疫情影响，原告2020年4月份复工，期间曾多次找被告核对工资数额、工作内容等事项，被告找各种理由推脱致使工资未发。经核算，被告的工资数额为2019年12月2951.82元，2020年1月3374.82元，2020年2月和3月均为1540元，2020年4月487.35元，共计9893.99元。被告于2020年4月7日至北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，原告于2020年4月23日提出反申请，2020年6月24日原告收到裁决书。原告不服裁决，诉至法院。张胜辩称，对于原告陈述的2019年12月至2020年4月未支付的工资9893.99元认可，同意密云仲裁委的裁决，要求原告支付工资。我是网络销售顾问，客户均是网络平台推送给我的，是固定的，我无法更改，没有给原告方造成损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张胜于2019年7月24日入职中汽和融公司，从事网销销售工作，于2020年4月离职。2020年4月，张胜向密云仲裁委申请仲裁，要求：中汽和融公司支付其2019年12月至2020年4月工资12469元。中汽和融公司提出反申请，要求：张胜支付公司因不辞而别造成的经济损失20000元。2020年6月24日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1122号、1265号裁决书，裁决：一、中汽和融公司支付张胜2019年12月至2020年4月工资九千八百九十三元九角九分；二、驳回张胜的其他仲裁请求；三、驳回中汽和融公司的仲裁请求。中汽和融公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉，张胜未起诉。中汽和融公司主张张胜给公司造成了损失，为此提交了客户档案管理制度、客户信息清单，张胜对上述证据均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。中汽和融公司称未支付张胜2019年12月至2020年4月工资9893.99元，张胜对该数额予以认可，本院对此不持异议。中汽和融公司以张胜造成公司损失为由主张应先赔偿损失再支付工资，该理由不能成为用人单位不支付劳动者工资的理由，故对中汽和融公司该项主张不予支持。中汽和融公司主张张胜离职造成公司损失，但其提交的证据不足以证明其主张，对该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司支付被告张胜二○一九年十二月至二〇二〇年四月工资九千八百九十三元九角九分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0612刑初560号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人张百发，男，1965年12月2日出生于安徽省铜陵市，临时工，住安徽省铜陵市铜官山区。曾因盗窃，于1997年3月被江苏省扬州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2006年1月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1985年9月被判处有期徒刑九年，在服刑期间又因犯故意伤害罪，于1988年11月被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年一个月零二十七天；又因犯盗窃罪，于1999年4月被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2002年3月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2018年4月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年1月31日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月21日被南通市通州区公安局取保候审；又因涉嫌盗窃罪，于2020年5月21日被该局刑事拘留，同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人季磊（法律援助），江苏四维达律师事务所律师，执业证号13206201910093670。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人张百发犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人张百发及其辩护人季磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年5月期间，被告人张百发先后来到南通市通州区十总镇、张芝山镇、刘桥镇的农贸市场，实施扒窃作案3起，共窃得现金人民币1068元。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为：被告人张百发以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张百发有期徒刑六个月至一年，并处罚金。故提请本院依法判处。被告人张百发对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人季磊提出的辩护意见是：被告人张百发当庭表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张百发主观恶性不大。建议对被告人张百发从轻处罚。经审理查明：2019年11月至2020年5月期间，被告人张百发先后来到南通市通州区的十总镇、张芝山镇、刘桥镇农贸市场，实施扒窃作案3起，共窃得现金人民币1068元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月20日上午，被告人张百发来到南通市通州区十总镇诚煌农贸市场，从被害人吴某外套口袋内窃得钱包一只及钱包内的现金人民币853元。2.2020年5月12日上午，被告人张百发来到南通市通州区张芝山镇开源路农贸市场，从被害人包某单肩包内窃得现金人民币150元，被被害人包某当场发现，并向其追回赃款。3.2020年5月21日上午，被告人张百发来到南通市通州区刘桥惠民集贸市场，从被害人徐某上衣口袋内窃得钱包1只及钱包内的现金人民币65元，被被害人徐某当场发现将其抓获并报警。2020年5月21日，被告人张百发被抓获归案后，其仅供述了部分犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押被告人张百发扒窃的赃款人民币65元、上衣1件、裤子1条、安全帽1个、手机1部。其中赃款人民币65元，已发还被害人徐某。上述事实，被告人张百发及其辩护人季磊在庭审中并无异议，并有：1.南通市通州区公安局刘桥派出所调取的被告人张百发的人口基本信息，江苏省南通市崇川区人民法院作出的（2019）苏0602刑初42号刑事判决书，南通市看守所的通公看释字[2019]125号刑满释放证明书（副本），南通市通州区公安局出具的发、破案经过等书证；2.证人顾某、张某的证言；3.被害人吴某、包某、徐某的陈述；4.被告人张百发的供述与辩解；5.南通市通州区公安局刘桥派出所制作的勘验号为K3206830000002020020006的现场勘验笔录及拍摄的现场照片，南通市通州区公安局侦查人员制作的对被告人张百发人身进行检查的人身检查笔录及拍摄的人身检查照片，制作的证人张某的辨认笔录，制作的被害人包某、徐某的辨认笔录，制作的被告人张百发的辨认笔录及其辨认作案地点的辨认笔录及拍摄的辨认照片；6.南通市通州区公安局从南通市通州区十总镇诚煌农贸市场调取的2019年11月20日的监控录像所刻录的光盘及侦查人员制作的（该）视听资料制作说明、视听资料解读记录等证据予以佐证。上列用以证明案件事实的证据，均是公安机关依法收集的证据，均具有证据的关联性和真实性，证据之间能够相互印证，均具有证据的证明力。故本院依法均予以确认。本院认为，被告人张百发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张百发犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人张百发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人张百发有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人张百发当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张百发当庭表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人季磊认为被告人张百发主观恶性不大的辩护意见。本院认为，被告人张百发曾多次故意犯罪被处以刑罚，且累教不改，继续多次实施故意犯罪行为，其主观恶性较大。因此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院依法不予采信。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公、私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：一、被告人张百发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月20日止，罚金限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人张百发退赔赃款人民币853元，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  钱菊梅人民陪审员  王玉忠二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴 忧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7528号原告：耿斌诚，男，汉族，1987年9月12日出生，住址江苏省无锡市。被告：上海杨杰食品店，住所地上海市普陀区。投资人：杨敬付。委托诉讼代理人：杨华金。原告耿斌诚与被告上海杨杰食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿斌诚、上海杨杰食品店的委托诉讼代理人杨华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿斌诚向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2780元，原告将货物退还给被告；2.按照法律规定原告赔偿27800元；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2020年3月22日通过大众平台向被告购买“龙角散薄荷糖”,收货后发现没有中文标签,不符合国家强制性GB7718-2011预包装食品标签通则,被告的食品没有生产日期、保质期等与食品安全密切相关的信息，属于明知不符合食品安全要求仍然出售货品。综上，被告没有履行食品经营者的法定义务,致使原告购买到不安全的食品,据此原告依法行使法定权利,诉至法院，请求判如所请。被告上海杨杰食品店辩称，原告所述被告出售的食品没有生产日期、保质期等与食品安全密切相关的信息系歪曲事实，商品包装上记载了明显的生产日期、保质期等信息。被告经营的店铺有7天无理由退货的选项，但原告在收到货物后发现没有中文标签并未向被告提出异议，也没有与被告进行沟通，且购买的“龙角散薄荷糖”明显超出正常人合理消费数量，系职业打假索赔。同时，原告在3月22日在“美团网”下单后，被告店员告知店内无货，原告告知愿意等待且告知可以调货出售，故被告在“京东商城”购买了数量不等的“龙角散润喉糖”于3月24日供货给原告。原告在收到货物后即向法院起诉，可见原告购买商品系为了索赔，故被告对原告的诉请均不同意。经审理查明：被告上海杨杰食品店系个人独资企业，投资人杨敬付，住所地上海市普陀区西康路****，经营范围为食品销售等。2020年3月22日9点46分，原告通过网络购物平台向被告经营的线上“快客便利店(西康路店)”下单购买“日本龙角散润喉糖”及“龙角散草本润喉含片”各30袋，共计支付2780元，订单编号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告因货品数量不足，遂向“京东商城”网络平台购买补足上述货品数量，并于3月24日向原告发货。涉案产品外包装上无中文标签。上述事实，有被告营业执照、网络平台购物截图、“京东网”购物截图、货品照片及原被告陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，进口食品应当经我国出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。被告销售给原告龙角散润喉糖为进口食品，但系争食品外包装上无中文标签，且被告未举证证明该食品经我国相关部门检验检疫合格，系合法进口的食品，因此，系争食品属于不符合安全标准的食品。被告作为食品销售者应当依法依规经营，严格审查其所购的进口食品来源以及检验检疫合格证明，确保其销售的食品符合安全标准。现原告以被告销售不安全食品为由要求其在退还货物后返还货款并支付货款十倍的赔偿金，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告上海杨杰食品店应于本判决生效之日起十日内退还原告耿斌诚货款2780元；二、原告耿斌诚应在收到上述退款后将涉案“日本龙角散润喉糖”及“龙角散草本润喉含片”各30袋退还被告上海杨杰食品店；三、被告上海杨杰食品店应于本判决生效之日起十日内支付原告耿斌诚赔偿款27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币564元(原告预付)，减半收取，计人民币282元，由被告上海杨杰食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱骏二〇二〇年十月三十日法官助理 沈南书 记 员 沈南附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2113号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：赵若梦，女，1987年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：陆俊名，男，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赵若梦、陆俊名金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1202民初4321号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵若梦、陆俊名逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓维
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1152号之一被执行人：杜继振，男，汉族，1979年08月12日生，住河南省范县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜继振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜继振在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员蔡木军二〇二〇年十月二十三日书记员沈书强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9927号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：董延坤，男，1987年11月11日生，汉族，住济南市天桥区。被告：任登燕，女，1987年11月25日生，汉族，住济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告董延坤、任登燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告董延坤、任登燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董延坤、任登燕偿还原告借款本金30138.09元，支付截止至2020年7月31日的利息（含罚息、复利）4957.64元（利息1675.8元、罚息2937.2元、复利344.64元），嗣后利息（含罚息、复利）以30138.09元借款本金为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月8日，被告董延坤向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告董延坤下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款32万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告董延坤、任登燕均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、被告主体身份证明等证据，因被告董延坤、任登燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告董延坤向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人董延坤，申请金额50万元，额度期限为36个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。被告任登燕以董延坤配偶身份在申请人配偶签名处签字,承诺承担相应责任。2014年4月10日，原告向被告董延坤发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为32万元，循环额度，额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止，月利率为1.5%。原告与被告董延坤在通知书上签名盖章。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2020年7月31日，被告尚欠借款本金30138.09元、利息(含罚息、复利)4957.64元。本院认为，被告董延坤、任登燕向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了32万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告任登燕在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告董延坤、任登燕偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董延坤、任登燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金30138.09元。二、被告董延坤、任登燕于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2020年7月31日的利息(含罚息、复利)4957.64元，嗣后利息（含罚息、复利）：以以30138.09元借款本金为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告董延坤、任登燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月十五日书记员  郑 爽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执972号申请执行人：张九得，女，1943年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡柳洋，男，1994年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张九得与被执行人胡柳洋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1447号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡柳洋银行存款计人民币8.464368万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡柳洋与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十七日书记员  周美悦
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初131号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李某，男，1990年2月14日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河南省新郑市，现住河南省郑州市。2019年12月5日因涉嫌诈骗罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月16日变更强制措施为取保候审。指定辩护人段易江，山西易晋律师事务所律师。指定辩护人孟卓敏，山西易晋律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人段易江、孟卓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2018年5月，被告人李某通过微信添加李某2为好友，并谎称自己是郑州恒鑫通讯的员工，可以给李某2提供手机，同年6月份两人有过一次交易。2018年6月27日，李某2欲再次向李某购买两部苹果手机，并转账8800元，李某收到钱后次日将李某2的手机号拉黑、微信和支付宝好友删除，失去联系。2019年12月6日，李某亲属赔偿李某28800元，并取得李某2谅解。公诉机关认为，被告人李某虚构事实实施诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处被告人李某有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下法定、酌定的量刑情节：被告人主观恶性不深，犯罪情节轻微；被告人坦白；被告人积极赔偿受害人经济损失并取得谅解；被告人系初犯、偶犯；被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明,2018年5月，被告人李某通过微信添加李某2为好友，并谎称自己是郑州恒鑫通讯的员工，可以给李某2提供手机，同年6月份两人有过一次交易。2018年6月27日，李某2欲再次向李某购买两部苹果手机，并转账8800元，李某收到钱后次日将李某2的手机号拉黑、微信和支付宝好友删除，失去联系。2019年12月6日，李某亲属赔偿李某28800元，并取得李某2谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、微信及支付宝截图、收条、谅解书、非党员证明、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；被害人李某2的陈述；证人杨某的证言；被告人供述与辩解等证据证实、足以认定。本院认为，被告人李某虚构事实实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 慧人民陪审员 范 雯人民陪审员 韩丽芝二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5404号 原告：滨州顺鑫工贸有限公司，住所地滨州市高杜建材市场**，统一社会信用代码913716006755124778。 法定代表人：刘纪伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：广东汇远陶瓷有限公司，住所地，住所地新兴县水台镇良田开发区之**会信用代码91445321673123523E。 法定代表人：刘庆红，该公司总经理。 原告滨州顺鑫工贸有限公司与被告广东汇远陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告滨州顺鑫工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州顺鑫工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月十九日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省红星塑胶有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇东宅村赤岭**。 法定代表人：林琼英，执行董事。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓梅，福建奥通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市中榕欣进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区官前路**东方公寓**306。 法定代表人：肖丽萍。 再审申请人福建省红星塑胶有限公司（以下简称红星公司）因与被申请人福建省福州市中榕欣进出口贸易有限公司（以下简称中榕欣公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 红星公司申请再审称，1.红星公司并未向中榕欣公司购买过化工产品，中榕欣公司也没有提供证明存在相关交易的证据，原审法院仅以打印为“贷款”的对账单就认定双方存在买卖合同，属于认定事实错误。2.《往来对账单》中写明是“贷款”，而不是货款，对于格式合同有两种以上解释的，应当作出不利于格式合同提供方的解释。3.二审法院以红星公司没有向一审法院提交书面复议申请为由，认定红星公司未提出回避复议申请，但申请回避的复议申请既可以是书面也可以是口头。红星公司已经口头申请回避，一审法院未作出决定即判决违反审判程序。请求再审本案。 本院认为，1.中榕欣公司提供的《往来对账单》明确载明红星公司截至2016年7月24日结欠中榕欣公司34000元，并加盖红星公司公章，“林建清”在单位负责人处签名确认，足以认定红星公司确认存在欠款事实。红星公司主张双方不存在买卖关系，但对其在《往来对账单》上确认欠款的行为无法作出合理解释，也无法提供相反的证据推翻欠款事实的存在，原判认定双方存在买卖合同以及欠款事实正确。2.虽然《往来对账单》载明欠款性质为“贷款”，但中榕欣公司是贸易公司，并非金融机构，红星公司则为生产型企业，没有其他证据证明双方存在金融借款合同关系，中榕欣公司关于“贷款”实为“货款”笔误的解释真实可信。红星公司主张是案涉款项系“贷款”没有事实依据。3.红星公司主张一审法院对其提出回避的复议申请未作出决定，但该情形并非应当予以再审的事由，红星公司也未提供证据证明存在应当回避的审判人员但没有回避的情形。 综上，红星公司的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省红星塑胶有限公司的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈燕姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10094号 原告：马玲，女，汉族，1968年10月5日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：颜侠，女，1958年5月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：谢志杰，男，汉族，1971年2月8日出生，住宿州市。 被告：牛绍美，女，汉族，1948年4月4日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：王西乐，男，汉族，1949年5月21日出生，住宿州市埇桥区。系三里湾街道办事处三里湾社区居委会推荐。 原告马玲与被告谢志杰、牛绍美民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马玲委托诉讼代理人颜侠、被告谢志杰、牛绍美及其委托诉讼代理人王西乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玲向本院提出诉讼请求：1依法判令两被告向原告支付拖欠的借款本金20万元及利息（计算至付清借款20万元之日止）；2、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告于2013年9月26日借给被告人民币20万元，约定利息月息为4分，2016年10月19日被告还款1万元。被告牛绍美在本次借款过程中起介绍和担保作用并承担连带清偿责任，直至全部本息还清为止。2016年10月19日至今，多次催要无果。 被告谢志杰辩称，借款是事实，颜侠给被告的20万元，被告肯定会还这个钱，2016年还的1万元也是事实。同意还剩余本金及利息，考虑到被告现情况不好原告可以少要点利息。 被告牛绍美辩称，驳回马玲对牛绍美的诉请，费用由原告承担，担保人牛绍美的签字不是牛绍美本人所签，也没有牛绍美的手印，担保不成立。被告不认识马玲，借条上的签字也不是被告写的，被告认识谢志杰是事实。被告不是担保人。 本院经审理查明事实如下，2013年9月26日，被告牛绍美替谢志杰向颜侠借款20万元，因颜侠没有钱，又替其从马玲处借款20万元转到谢志杰指定账户豆艳丽（农行账户：62×××10），同日谢志杰出具借条一份，内容为：今借马玲人民币贰拾万元整，谢志杰签字，并写下豆艳丽农行账户62×××10。豆艳丽系谢志杰妻子。同日马玲与谢志杰签订借款合同，马玲为甲方，谢志杰为乙方，牛绍美为担保人，内容为：乙方因工程需要用款经牛绍美介绍和担保向甲方借款，双方本着平等自愿，诚实守信的原则，经充分协商签订本借款合同，一、借款金额：贰拾万元整。二、借款利率：按月利率4%计算，一月一结。三、借款期限：四个月，自2013年9月26日至2014年1月26日。四、牛绍美作为本借款的担保人，承担连带清偿责任，直至全部本息还清为止。如不按期还清，担保人愿用三里新开的门面房的其中一间作为还款，作价贰拾万元卖给甲方，一言为定，绝不反悔。本协议一式三份，三方签字盖章后生效。甲方马玲签字，乙方谢志杰签字，担保人牛绍美签字。2016年10月19日谢志杰还原告本金10000元，在2013年9月26日的借条下方注明。现被告谢志杰下欠原告借款本金190000元。原告马玲于2019年12月25日申请对被告牛绍美在借款合同上的签字进行笔迹鉴定，本院技术室要求被告牛绍美提供其在2013年9月26日前后签名的原件四张，本院多次通知被告牛绍美提供，并于2020年8月18日下发书面通知书，通知牛绍美于收到本通知之日起七日内提供2013年9月26日前后牛绍美本人签名的原件四张。并告知牛绍美逾期不提交，将承担不能鉴定的不利后果。但至今被告牛绍美未提供。 上述事实有原、被告的身份证、借款合同、借条、原、被告陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢志杰因工程急需用钱，于2013年9月26日向原告马玲借款200000元，并出具借条一张，并签订借款合同，约定月息为4%，担保人牛绍美签字担保。2016年10月19日被告谢志杰还本金10000元，现下欠原告借款本金190000元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息为4%，超过年率了24%，超出部分本院不予支持。被告牛绍美在借条上签上担保人，对借款进行担保，并约定为连带清偿责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告牛绍美应按照连带责任保证承担保证责任，故被告牛绍美应对谢志杰上述借款本息应承担连带偿还责任。被告牛绍美经本院书面通知其提交2013年9月26日前后牛绍美本人签名的原件四张，因被告牛绍美在规定期限内未提供该书面签名，故对其在借款合同上的签字视为认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、由被告谢志杰于本判决生效后十日内偿还原告马玲人民币190000元及利息（本金按200000元自2013年9月26日按月息2%计算至2016年10月19日止；本金190000元按月利息2%从2016年10月19日计算至执行完毕之日止）。 二、被告牛绍美对谢志杰上述债务承担连带偿还责任。被告牛绍美承担连带保证责任后，有权向债务人谢志杰追偿。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，财产保全费3520元，由被告谢志杰、牛绍美承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费2150元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟雯迪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3325号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：白小军，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198106293914。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告白小军供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1552号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司工作人员。被告：张津豪，男，1992年10月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区******，公民身份号码230************018。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐凯茵分公司）与被告张津豪物业服务协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐凯茵分公司委托诉讼代理人梁健升到庭参加诉讼，被告张津豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐凯茵分公司向本院提出诉讼请求：被告按每个月232元的物业管理费标准向原告支付自2017年10月1日至2019年6月30日的管理费4872元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。事实和理由：被告为中山市火炬开发区神涌村雅景花园3区*******业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业管理服务协议就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为92.68平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费人民币232元。从2017年10月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金6479.76元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告雅居乐凯茵分公司向本院提交的证据主要有：1.前期物业管理服务协议；2.商品房买卖合同；3.收楼通知书及邮寄回执；4.律师函及寄信回执。被告张津豪未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告雅居乐凯茵分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告张津豪亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2016年5月6日，雅居乐凯茵分公司（甲方）和张津豪（乙方）签订前期物业管理服务协议，该协议约定乙方在开发商向乙方发出收楼通知书的规定期限内收楼，物业管理费自房屋实际交付之日起算；如业主逾期未收楼，该房屋视为以实际交付乙方使用……如业主逾期未收楼，物业管理费则由开发商向购房者发出收楼通知书的规定期限最后一日的次日起开始计算，如未按时缴纳，物业管理公司有权按每日1‰收取滞纳金。2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司更名为雅居乐凯茵分公司。2017年9月15日，中山市雅景房地产开发有限公司向张津豪寄发收楼通知书，通知张津豪于2017年9月25日至2017年10月7日办理收楼手续，张津豪逾期未办理。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。雅居乐凯茵分公司和张津豪签订的前期物业管理服务协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，雅居乐凯茵分公司已依约向雅景花园提供物业服务，张津豪应依约向雅居乐凯茵分公司交纳物业管理费。张津豪未缴纳2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。根据前期物业管理服务协议约定，张津豪在收到收楼通知书后逾期未收楼，在雅居乐凯茵分公司指定的交楼期限届满当天即2017年10月7日视为实际交付日，物业管理费起算日期应为2017年10月8日，雅居乐凯茵分公司诉请张津豪交纳自2017年10月8日至2019年6月30日期间物业管理费4813.38元（2.5元×92.68平方米÷31日×24天+2.5元/月×92.68平方米×20个月）,理据充分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于滞纳金问题。根据前期物业管理服务协议约定，业主应于每月10日前缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。本院认为，滞纳金的计算标准过分高，本院依法将其调整为：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2017年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算。张津豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告张津豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费4813.38元及滞纳金（滞纳金计算方法：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2017年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担1元，由被告张津豪负担49元（被告张津豪于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月十五日书记员  程梓欣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2332号 原告：周子杰，男，1991年12月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李旋，男，1993年8月8日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 原告周子杰与被告李旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告周子杰到庭参加诉讼，被告李旋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周子杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按约定的月息1.5％支付利息直至清偿完毕；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月6日，被告李旋因需资金周转向原告借款50000元，借款期限为5个月，借款利率为月息1.5％，原告通过支付宝分三次转账给被告所借款项，被告向原告出具了借据。借款逾期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告均推诿不理，遂原告向法院提起诉讼。 被告李旋未答辩，亦未向本院提交证据。 原告周子杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一原、被告身份信息各1份，能够证明原、被告主体身份；证据二借条1份，上面有被告李旋的签名确认，能够证明被告向原告借款50000元，同时约定了还款期限及利息的事实；证据三支付宝转账记录一份，证明借条出具当时原告通过支付宝转账的方式向被告交付所借款项的事实，被告李旋未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周子杰通过其亲戚认识了被告李旋，在2019年10月6日，被告李旋因生意需要资金周转向原告周子杰借款50000元，原告通过支付宝转账的方式将被告所借款项交付给被告，当日被告李旋向原告周子杰出具借条一份，载明“借款人李旋于2019年10月6日向出借人周子杰借款人民币（大写）伍万圆整，小写50000元，借款期限5月，月利率1.5％，于2020年3月6日归还本息”。借款到期后，李旋未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告李旋因资金周转向原告周子杰借款，周子杰向李旋提供了借款，李旋向周子杰出具了借据，周子杰与李旋之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李旋未及时全额偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的问题，原告主张按约定从借款之日起至清偿完毕之日止按月利息1.5％计算，首先关于借期内利息的问题，双方约定借期内利息为月利率1.5%，不违反法律限制性规定，本院予以支持；其次关于逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李旋于本判决生效之日起十日内偿还原告周子杰借款本金50000元及利息（即从2019年10月6日起以50000元为基数按月利息1.5%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1050元，由被告李旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 邹 容 审判员 彭彩云 审判员 张 华 二〇二〇年十月十三日 书记员 尹 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：温宝荣，男，1982年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温宝荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温宝荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币362,355.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币362,355.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1302执3954号牛清玲：你与南阳泓宇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1302民初2921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南阳泓宇路桥工程有限公司于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人货款本金543200元及利息。二、承担本案案件受理费6271元及执行费7832元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××10特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：孟法官联系电话：16637769767风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30830号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张武高，董事长。委托诉讼代理人：谢辉，该司员工。被告：朱绰旋，男，1975年6月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告朱绰旋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州宝乾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。被告朱绰旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息合并计算，以尚欠借款本金为基数，自2020年4月21日起，以年利率24%为标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告朱绰旋未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。被告朱绰旋无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了贷款协议、广州市越秀区金融工作局文件、中金金融认证中心有限公司证明、数字签名验证报告、网上银行电子回单等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2020年1月7日，原告（出借人）与被告（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告贷款请求后向被告发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称朱绰旋，开户行中国银行，卡号62×××69），贷款本金100000元，贷款年利率16.2%，借款期限12个月，还款方式等额本息，每月还款金额为9683.33元；如被告未足额还款，视为逾期，应支付逾期罚息；逾期罚息按照被告应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0667%/日计算加收的罚息；因被告违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告承担。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告指定账户发放贷款100000元。原告主张，被告从2020年4月21日开始逾期，被告尚欠原告贷款本金75000元及该款利息、罚息。本院认为，案涉《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还本金75000元及从2020年4月21日按照年利率24%合并计算利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼系因被告违约所致，故被告应承担本案的诉讼费及财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱绰旋向原告广州宝乾小额贷款有限公司偿还借款本金75000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱绰旋向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合并计算，自2020年4月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，财产保全费804.21元，由被告朱绰旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月二十七日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执191号之一申请执行人:成都建工雅安建设有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路**，统一社会信用代码：91510100720357905M。法定代表人：唐海平，执行董事。委托代理人：张承见，该公司职工。被执行人：贵州锦江信合房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路**。法定代表人：赵云逵。申请执行人成都建工雅安建设有限责任公司与被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔05民初91号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都建工雅安建设有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人依照（2019）黔05民初91号民事调解书明确的内容给付本金1310万元并承担本案执行费。本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年6月12日，通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司的银行存款、机动车辆、对外投资等信息，经反馈，被执行人仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，未查到被执行人的机动车辆和对外投资等可供执行财产信息。2.2020年6月18日，向被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。3.2020年6月18日，到毕节市不动产登记中心查询被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司的不动产登记、抵押、查封信息，经反馈，被执行人名下无不动产信息。4.2020年6月22日，向毕节市七星关区人民法院查询到，在该院第（2018）黔0502执1745号执行案件中，因被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，该院于2020年5月9日对贵州锦江信合房地产开发有限公司的财产变价款项作出（2018）黔0502执1745号执行财产分配方案，分配方案已就成都建工雅安建设有限责任公司（即本案申请执行人）的建设工程款按比例提存。目前，财产变价款项分配程序因其他相关诉讼未果而暂停。5.2020年10月19日，到贵州锦江信合房地产开发有限公司住所地调查核实经营状况，经现场调查，被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司未正常运营。同日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司的银行存款、机动车辆、对外投资等信息，未查到可供执行财产。6．2020年10月19日，依法对被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司采取限制消费措施。7.2020年10月26日，将本案执行情况向申请执行人反馈，并就终结本次执行程序向申请执行人进行约谈。综上，本案执行标的额为13167827.13元，均未执行到位。因毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502执1745号执行财产分配方案暂停，本案暂不具备执行条件，经本院穷尽财产调查核实措施，未查到被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本院已将本案执行情况向申请执行人反馈并进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执191号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  陈 恒二〇二〇年十月二十六日法官助理  吕 杰书 记 员  彭 沙
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2861号 原告：景宝峰，男，1976年1月10日出生，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。 被告：安淑军，男，1966年10月14日出生，住山东省禹城市。 原告景宝峰与被告安淑军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宝峰及委托诉讼代理人万长平、被告安淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景宝峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资74400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事工程降水工作，原告在被告承包的101省道禹城商贸港工地降水，经结算尚欠工资74400元，被告为原告出具欠条1张，证实被告欠工资的事实。原告多次追索，被告拖延支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张支付利息。 安淑军承认原告在本案中所主张的事实。但认为自己是给尹佩友干活，尹佩友欠的钱还没有给我，所以才没有及时给原告钱。 本院认为，安淑军承认景宝峰在本案中所主张的事实，对欠款金额部分也没有异议，故对景宝峰主张的事实予以确认。安淑军虽主张是因为自己给尹佩友干活，尹佩友欠的钱还没有给，所以还没有及时给原告，但该主张并不能成为拖欠工资的理由。故景宝峰诉请安淑军支付其工资，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告安淑军于本判决生效后十日内给付原告景宝峰工资74400.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告安淑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十月十三日 书记员  郝元雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执970号 申请执行人：北京中航蓝科自动化设备有限公司。 法定代表人：徐某，公司执行董事。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人北京中航蓝科自动化设备有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初455号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人北京中航蓝科自动化设备有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2329元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103764元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1688号 申请执行人：丘生昌，1973年9月19日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹润连，女，1982年5月29日出生，汉族，住大田县。 被执行人：林桂金，女，1936年10月14日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：涂莲花，女，1962年6月13日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹加楠，男，1985年6月6日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹进荣，男，1936年10月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹加炘，男，1987年6月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人曹加荣与被执行人曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）闽0821民初1233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丘生昌于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的额为300000元及支付以尚欠借款为基数自2018年7月1日起至款清之日止，按年利率24%计算利息（计算时应扣除曹坚书已支付的50000元利息）。本院受理以曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金为被执行人的案件正在执行的有10件，现拟拍卖、变卖涂莲花与曹坚书共有的坐落于长汀县腾飞花园新村Ｃ幢4号房产（幢号：腾飞花园新村Ｃ栋3号）【所有权证号：汀建房城共字第0××7号、汀建房权证城字第0××9号】，因被执行主体一致，并案执行及时执结案件，有利于节约资源、提高执行效率，本院决定将本案与被执行人曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金所有的系列案件并案执行，保留（2020）闽0821执1402号案件对被执行人曹进荣、涂莲花、曹加楠、曹润连、曹加炘、林桂金的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、（2020）闽0821执1688号案件合并到（2020）闽 0821执1402号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0821执1688号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审 判 员    李国平 审判员  曾桂英 二０二０年十月十五日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3695号原告：崔景芬，女，1965年1月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔剑，红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：周凤辉，男，1955年6月11日出生，汉族，敖汉旗民政局退休职工，住赤峰市。原告崔景芬与被告周凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景芬及其诉讼代理人孙树红、崔剑，被告周凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔景芬向本院提出诉讼请求：1.判令周凤辉立即偿还崔景芬借款本金合计38000元；2.判令周凤辉自崔景芬起诉之日起按年息6%支付利息至借款本金还清时止；3.由周凤辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周凤辉急需资金周转，于2017年7月14日向崔景芬借款人民币18000元，2018年9月18日向崔景芬借人民币20000元。周凤辉分别于借款当日为崔景芬出具借据一枚、欠据一枚。现此款经崔景芬多次催要，周凤辉均以种种理由进行推拖，至今未能偿还。为此，崔景芬诉至法院。庭审中，崔景芬认可周凤辉通过微信红包和转账还款5100元。周凤辉辩称，一、关于18000元借据的说明：2017年7月14日崔景芬借到18000元，崔景芬说此款是从其小姑子那拿来的，投资入股周凤辉的赤峰人佳钟表有限公司，由于公司2017年7月19日发执照，2017年7月14日没有拿到法人章、公司财会章，所以由周凤辉先打了一个借据。周凤辉在2017年7月16日存入邮政储蓄赤峰红山区松州巷营业所16000元。2017年7月22日崔景芬带领其弟弟、弟媳、外甥姑娘到××区)，崔景芬弟弟、弟媳说，崔景芬没有文化，根本没有能力加入周凤辉的公司经营，说周凤辉骗崔景芬，并拿出弹簧刀要砍周凤辉，不欢而散。7月23日崔景芬找周凤辉，要求退回18000元，于是2017年7月26日，周凤辉从邮政储蓄红山区松州巷营业所取出16000元，在同裕胡同民族小区崔景芬的面食店还给崔景芬18000元。当时崔景芬说借据没带在身上，周凤辉要求崔景芬把借据毁掉就可以了。有周凤辉公司的营业执照和周凤辉到邮政储蓄松洲巷营业所存款、取款的交易明细为证。二、关于20000元欠条的说明:周凤辉在北京丰台区办公时，2018年3月11日13时39分26秒崔景芬投资10000元入股周凤辉公司，由于当时在北京未换北京的营业执照，所以未正式签入股合同。2018年3月30日13时10分2秒由于公司周转，崔景芬又帮周凤辉筹借10000元。至2018年9月18日崔景芬跟周凤辉商量，让周凤辉先给打20000元欠条，在北京公司正式成立以后再补入股正式合同，即3月11日的10000元是入股资金，3月30日的10000元是借款，周凤辉打好借条后通过微信将欠条照片传给崔景芬。三、关于崔景芬在诉讼中提到的“原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未能偿还”属不实之词。有周凤辉与崔景芬借款、还款、微信明细为证。另外，崔景芬看中公司项目投资和多次出手相助，周凤辉十分感谢。如崔景芬坚持撤股，待公司召开股东大会后再做决定。周凤辉从崔景芬处拿款共计29700元，多次还款共16600元，剩余13100元，其中，10000元是入股资金，3100元属于借款，周凤辉愿意自2020年10月开始每月偿还1000元。本院经审理认定事实如下：崔景芬与周凤辉系朋友关系。2017年7月14日，周凤辉向崔景芬借款18000元，由周凤辉为崔景芬出具借据一份。2018年9月18日，周凤辉向崔景芬借款20000元，崔景芬以现金形式向周凤辉提供了借款，周凤辉为崔景芬出具欠条一份。上述借款后经崔景芬索要，周凤辉通过微信转账和红包方式分别于2018年7月1日、11月7日、12月16日和2020年4月9日还款5100元，对剩余借款未予偿还。为此，崔景芬诉至本院，请求如上。另查明，崔景芬与周凤辉除上述两笔借贷往来外，尚通过微信转账或红包转款存在其他资金往来。本院认为，关于2017年7月14日的18000元借款，崔景芬向本院提供了由周凤辉出具的借据一份，周凤辉对借据的真实性不持异议，但辩称已于2017年7月26日偿还了借款，只是未抽回借条，对此，崔景芬不予认可，周凤辉亦未举出相应的证据予以佐证，故本院对周凤辉向崔景芬借款18000元未予偿还的事实予以确认。关于2018年9月18日的20000元借款，崔景芬向本院提交了由周凤辉出具的欠条一份，周凤辉称该欠款中的10000元系崔景芬的入股资金，另10000元是借款，该两笔款项是崔景芬通过微信转账提供给周凤辉的，周凤辉后来给崔景芬补打的欠条，并且通过微信将欠条照片传给崔景芬。对周凤辉的上述辩解，崔景芬不予认可，陈述该20000元借款是通过现金给付，并由周凤辉当场出具的欠条。崔景芬的陈述与其提交的欠条原件能够相互印证，周凤辉关于补打欠条并通过微信将欠条照片传给崔景芬的陈述，与崔景芬提交的欠条原件相互矛盾，欠条上的欠款数额也与周凤辉提交的微信转账记录上崔景芬给其转款的数额不相符，周凤辉对此不能做出合理解释，故本院确认周凤辉向崔景芬借款20000元的事实存在。崔景芬认可周凤辉通过微信转账和红包转给其5100元为偿还借款，本院对此予以确认。周凤辉应承担偿还崔景芬借款32900元的义务。崔景芬要求从起诉之日（2020年6月19日）起按年利率6%计算利息的请求不违反法律规定，依法应予支持。周凤辉的辩解主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周凤辉于本判决生效后五日内偿还原告崔景芬借款本金32900元及利息（以本金32900元为基数，从2020年6月19日起按年利率6%计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告崔景芬已预交），由被告周凤辉负担311元，原告崔景芬负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年十月十九日书记员 韩 越
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3777号原告：常熟市利荣纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市沙家浜镇常昆工业园区**。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇，该公司总经理。原告常熟市利荣纺织品有限公司（下简称利荣公司）与被告江苏盛南服装有限公司（下简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告利荣公司的委托诉讼代理人沈阳、归麒到庭参加诉讼。被告盛南公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛南公司给付原告利荣公司货款876796.9元。2、本案诉讼费、保全费由被告盛南公司承担。庭审中，原告利荣公司变更诉讼请求为：1、判令被告盛南公司给付原告利荣公司货款874924.03元。2、本案诉讼费、保全费由被告盛南公司承担。事实和理由：2019年间，被告盛南公司向原告利荣公司采购仿兔毛、梳棉绒等服装面料，原告利荣公司履行了供货义务，但被告盛南公司未按约给付货款。截至2020年5月底，被告盛南公司下欠原告利荣公司货款874924.03元。经原告多次催要，被告仍未支付，致原告诉至法院。原告利荣公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：2020年6月2日“利荣公司2020年盛南公司对账明细清单”十二份及相应《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》、送货单等。证明被告盛南公司向原告利荣公司订购服装面料，且经被告盛南公司工作人员签字确认，被告盛南公司下欠原告利荣公司货款合计874924.03元等。被告盛南公司未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2019年至2020年间，原告利荣公司与被告盛南公司数次签订《盛南公司面料订购合同》及《盛南公司面料结算合同》，约定被告盛南公司向原告利荣公司购买服装面料等，合同总价款为874924.03元。合同上均未加盖盛南公司印章，但在被告栏上分别有赖某、彭某、尤某等及章某的签名。之后，原告利荣公司按约履行合同，被告盛南公司未能按约支付货款。2020年6月2日，经原告利荣公司与被告盛南公司业务员赖某、赵某、张某等分别对账，确认被告盛南公司下欠原告利荣公司货款合计874924.03元。原告数次催要货款无着后，遂诉至法院。上述事实，有原告利荣公司提供的“利荣公司2020年盛南公司对账明细清单”、《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》及送货单等和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告利荣公司提供的《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》，虽无被告盛南公司加盖印章，但案涉合同上均分别有被告单位工作人员章某、赖某、赵某、张某等的签名，结合原告利荣公司提供的案涉合同送货单等，可以认定原告利荣公司与被告盛南公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告盛南公司下欠原告利荣公司货款874924.03元，有原告利荣公司提供的有被告单位工作人员章某、赖某、赵某、张某等签名的“利荣公司2020年盛南公司对账明细清单”等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告盛南公司未能按约支付货款，应承担相应民事责任。故对原告利荣公司主张盛南公司给付货款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市利荣纺织品有限公司货款874924.03元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12549元，保全费4770元，合计17319元，由被告江苏盛南服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十月二十九日书记员  谢芸
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3132号申请执行人：邢爱军，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：莫尚坤，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人邢爱军与被执行人莫尚坤民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人案款31388元。经执行被执行人已给付8500元，就余下欠款22888元申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年11月31日前给付申请执行人12888元，于2020年11月14日前给付10000元。二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月十五日书记员  兰福平
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2805号原告：张志双，男，1970年1月17日出生，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：蔡学余，男，1974年4月29日出生，住盐城市亭湖区。原告张志双与被告蔡学余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡某、人民陪审员严某、人民陪审员沈文宽组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张志双及其委托诉讼代理人钱荣山到庭参加诉讼，被告蔡学余经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志双向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资3800元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，蔡扣林介绍原告一起跟着被告到山西京玉发电有限责任公司煤场封闭改造项目做木工制模工作。被告与原告约定管吃管住、来回差旅费报销，半个月发一次生活费，每次发3000元左右生活费，工资400元一天（原告实际工作19天，还有因被告原因误工2天）。9月28日，原告向被告要求支付生活费，被告以各种理由推延搪塞未付分文。原告遂与其他工友集体要求被告结算工资，后被告先按200元/天结算给原告工资3800元，剩余工资及差旅费未支付给原告。原告多次找被告要求支付剩余工资及差旅费，被告总是搪塞。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如前请！被告蔡学余未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志双随被告蔡学余至山西从事木工制模工作。被告承诺日工资400元，并在施工初期向原告签署记工单。后因未能及时支付工资，原告及其他工人向被告催讨。经对账后，被告在记载有工人姓名、工作天数及支付金额的明细表（其中载明张志双工作19天，扣工作服、体检费200元）上签署“付款人蔡学余”字样，并按照200元/天支付了部分工资。剩余工资被告一直未能支付，故原告诉至法院。以上事实，有被告蔡学余出具的记工单、工资明细表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张志双为被告蔡学余提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告差欠原告劳动报酬3800元，有其出具的记工单、工资明细表等为证，应予认定。被告未能及时支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬3800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡学余于本判决生效之日起十日内向原告张志双支付劳动报酬3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡学余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  严立华人民陪审员  沈文宽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  路 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金锁，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金树，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金财，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄金清，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天保，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天命，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天利，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金盛，男，1945年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市国土资源局湄洲分局，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇北大路**。 法定代表人唐亚咮，局长。 再审申请人庄玉荣、陈金锁、陈金树、陈金财、庄金清、陈天保、陈天命、陈天利、陈金盛（以下简称庄玉荣等9人）因诉被申请人莆田市国土资源局湄洲分局政府信息公开一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄玉荣等9人申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1.申请人系莆田市秀屿区湄洲镇西亭村樟头村民，在该村有承包地，承包地属于基本农田，关于基本农田性质定性的界碑现仍存在。但湄洲镇土地利用总体规划（2006年-2020年）显示，2006年后湄洲岛不存在基本农田，可以证实1999-2006年间对基本农田进行了变更。申请人作为涉案土地上拥有承包权的权利人有权知晓其所承包土地性质转变的相关批准性材料。2.二审法院认为申请人应当向湄洲岛国家旅游度假区管理委员会提出申请，但是即便湄洲岛国家旅游度假区管理委员会有履行土地管理的职责，但不一定能证明被申请人无公开信息职责。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被申请人作为案涉土地所在地区的国土资源部门，会因职责所在而保存相关审批手续，其对申请人所申请事项并非是属于不知情的状态，故申请人向被申请人提出申请并无不妥。 本院认为，本案的争议焦点为被申请人是否具有公开庄玉荣等9人所申请公开的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”经查，生效的(2018)闽03行终306号行政裁定，已认定庄玉荣等9人所在地履行土地管理职责的政府机构为湄洲岛国家旅游度假区管理委员会，根据政府信息“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，庄玉荣等9人应当向湄洲岛国家旅游度假区管理委员会提出公开申请，而庄玉荣等9人向莆田市国土资源局湄洲分局申请公开相关信息，属申请对象错误。因此，庄玉荣等9人起诉要求莆田市国土资源局湄洲分局履行政府信息公开职责，没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原二审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，庄玉荣等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄玉荣、陈金锁、陈金树、陈金财、庄金清、陈天保、陈天命、陈天利、陈金盛的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1089号 申请执行人：成都金茂空气净化有限公司，统一社会信用代码：915101057160685883，住所地：四川省成都市青羊区草堂北路**。 法定代表人：袁斌，职务：总经理。 被执行人：彭州濛江医院有限公司，统一社会信用代码：91510182MA62NE3X29，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：余红梅，职务：总经理。 本院在执行成都金茂空气净化有限公司与彭州濛江医院有限公司装饰装修合同纠纷一案中（执行标的为欠款97万元及利息，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人彭州濛江医院有限公司所有的位于四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷11号内的型号为NeuVizDual（L）的数字化医用X射线摄影系统1台及型号为i_open0.36T永磁型核磁共振成像系统1台医疗设备予以查封，该医疗设备暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月十日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜兴旺，男，1946年1月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市青石岭镇人民政府。住所地：辽宁省盖州市青石岭镇。法定代表人：张泽纪，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市自然资源局。住所地：辽宁省盖州市红旗大街中段。法定代表人：徐德旭，该局局长。第三人：李兴辉，男，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人姜兴旺与被申请人盖州市自然资源局、盖州市青石岭镇人民政府宅基地批复一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜兴旺申请再审称，原审认定事实不清，本案中盖政土（04）0124号基地审批手续是不合法的，系虚假批文。本案不适用《土地管理法》，原审适用法律亦有错误。请求撤销原审裁定，指令盖州市人民法院重审本案。本院经审查认为，本案系宅基地使用权的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权的争议由人民政府处理。对于处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中再审申请人与第三人之间的争议由来已久，但再审申请人应依据法律规定的程序进行解决，同时，《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”。因此原审认定再审申请人不具备起诉条件，驳回其起诉并无不当。综上，姜兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜兴旺的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年十月十九日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2579号原告：陈军伟，男，汉族，1992年1月24日出生，居民，住涟水县。被告：陈海祥，男，汉族，1973年10月6日出生，居民，住涟水县。原告陈军伟与被告陈海祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军伟到庭参加诉讼。被告陈海祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告收割款30700元。事实与理由：原告从事农用收割机驾驶工作，2016年6月17日，被告雇佣原告为其承包的南集镇下营村及徐集乡集东村两地的稻麦进行收割。收割工作完成后，双方结算，确认被告欠原告收割款30700元，被告当时承诺尽快结清欠款。2019年12月13日，原告前往被告处索要欠款未果，当场报警，经当地派出所调解，原、被告签订《协议》，对被告的还款金额及时间进行约定。到期后被告仍未能给付欠款，原告遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告陈海祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2014年起在涟水县南集镇下营村承包土地种植水稻、小麦等农作物，原告在2014年至2016年期间驾驶农用收割机为原告收割庄稼，收割事务结束后，被告未能及时给付原告报酬，原告多次向被告索款未果。2019年12月13日，原告再次到被告处索要欠款未果，遂将被告汽车轮胎卸掉并向公安机关报警，后在当地派出所主持下，原、被告就欠款金额、付款时间、车辆抵押及损坏赔偿等事项进行了约定并签订了《协议》，载明“陈海祥(男，汉族，身份证号)欠陈军伟(男，汉族，身份证号)人民币三万零七百元，现双方达成以下协议：一、陈海祥承诺在公历2020年1月10日之前，先偿还陈军伟一万元人民币，到2020年1月24日(除夕)之前，偿还剩余所有欠款;二、若陈海祥未如期履行上条承若，陈海祥自愿将其名下一辆小汽车(黑色，长城牌，车牌号苏Ｈ×××××)的使用权无偿转移给陈军伟作为抵押，直至陈海祥将所有欠款还清;三、若陈海祥将上述小汽车使用权无偿转给陈军伟期间，陈军伟有义务保管该车辆完好无损，并保证在陈海祥还清欠款后，无条件将该车返还给陈海祥;四、对于2019年12月13日晚上双方发生的纠纷行为，陈军伟愿意赔偿给陈海祥七百元钱。该赔偿由陈海祥从上述欠款中扣除(扣除该赔偿款后，陈海祥实际欠陈军伟人民币参万元整)。五、双方一致同意以上协议内容，且保证该协议履行完毕后，不再追究对方任何责任;若有一方违反协议，当事双方均可选择报警或者持该协议去法院诉讼。当事双方签字（手印）陈海祥陈军伟”。该协议签订后，被告并未将其车辆交付原告，亦未能按约付款，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的《协议》、陈秀才谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将其承包经营土地中的粮食收割事务交由原告完成，并按照工作量给付原告相应的收割费用，双方之间系承揽关系。原告完成工作后，被告未能及时给付原告报酬，经当地派出所调解，双方签订《协议》，约定承揽费用的数额、给付时间及原告损坏被告车辆应扣除的赔偿数额，据此约定，被告尚应给付原告收割费用30000元，被告未按协议约定履行给付义务，应承担相应的民事责任。被告欠原告收割款的数额为30700元，但根据协议约定，原告应承担损坏被告车辆损失700元，故被告尚应给付原告收割款30000元。本院立案时所确定的案由不当，现依法变更为承揽合同纠纷。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海祥于本判决生效之日起十五日内给付原告陈军伟收割款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告陈海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××39，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  汤爱平审 判 员  王 翔人民陪审员  李 虹二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初830号之二      原告：王建康。   委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。   被告：陕西盛方商混制品有限公司。   法定代表人：庞春利，该公司总经理。   原告王建康与被告陕西盛方商混制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王建康于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王建康以与被告陕西盛方商混制品有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王建康撤诉。   案件受理费3 313元，由原告王建康负担。         审判员 刘茜       二○二〇年十月十二日       书记员   周菁华        1
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1202号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。被告：余加田，男，1985年11月17日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：雷嘉城，女，1993年3月16日出生，汉族，住韶关市武江区。原告与被告余加田、雷嘉城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼。被告余加田、雷嘉城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年11月24日，原告（贷款人）、被告余加田（借款人、抵押人）、被告雷嘉城（借款人、抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率、还款方式、违约后果等进行约定。其中关于利率的具体约定为：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调12%。二、2015年12月2日，原告向被告余加田、雷嘉城发放贷款330000元。三、2019年8月13日，原告与被告余加田、雷嘉城就抵押物韶关市武江区韶关大道XX号恒大城XX幢XXXX房办理抵押登记。四、被告余加田、雷嘉城在还款期间未能如约还本付息，截止至2020年1月10日，尚欠原告借款本金291701.75元、利息10763.26元（包括正常利息、罚息、复利）。五、2020年2月28日，原告与广东韶大律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为22000元，原告应在收到判决或裁决之日后十日内支付。裁决结果本院认为：一、原告与被告余加田、雷嘉城共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告余加田、雷嘉城未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，确认合同项下贷款立即到期，且要求被告余加田、雷嘉城偿还借款本金291701.75元、利息10763.26元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年1月10日）的诉讼请求，符合法律法规规定及合同约定，两被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。至于之后的利息、罚息、复利的计算，虽然合同约定贷款利率为基准利率水平上下调12%，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院确认2020年1月10日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上下调12%的标准，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止。二、关于律师费，《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定原告在实现债权过程中发生的律师费由两被告承担。现被告余加田、雷嘉城未能如约还款已构成违约，律师费属于实现债权的合理费用，虽因付款条件未成就而尚未实际支付，但广东韶大律师事务所已按约提供法律服务，本案律师费亦未违反有关部门规定的律师收费标准规定，故被告余加田、雷嘉城应向原告支付本案律师费22000元。三、双方对抵押物办理了抵押权登记，现被告余加田、雷嘉城未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告余加田、雷嘉城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告余加田、雷嘉城共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告余加田、雷嘉城共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金291701.75元、利息10763.26元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年1月10日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上下调12%的标准，罚息、复利按执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算至借款本息清偿之日止）。三、被告余加田、雷嘉城应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费22000元。四、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权对被告余加田、雷嘉城名下位于韶关市武江区韶关大道XX号恒大城XX幢XXXX房拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166.98元，财产保全费2140元，合计8306.98元，由被告余加田、雷嘉城共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  何碧清人民陪审员  谭光萍二〇二〇年十月十五日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3121号 原告：刘某，住哈尔滨市阿城区。 被告：九台区工农药店。 经营人：丛淑霞。 本院于2020年10月16日立案受理了原告刘某诉被告九台区工农药店产品责任纠纷一案，原告于2020年10月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蔓
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执665号之十 申请执行人陈多军,男,1975年2月5日出生,汉族,住河南省泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄**. 被执行人王书才,男,1979年2月19日出生,汉族,住河南省泌阳县盘古乡安子沟村委南沟. 申请人陈多军与被执行人王书才民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1681号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王书才于2019年5月16日前偿还申请人陈多军借款本金600000元及违约金20000元如果逾期自2019年5月17日起按照月息1.5分开始支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年6月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到被执行人名下有车辆登记信息，已告知申请人,申请人暂未要求处置。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。 5、未查询到被执行人有公积金开户信息。 五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13000.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）豫1726执665号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 曦
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执163号 申请执行人：郑晓东，男，汉族，1988年2月6日出生，住宜昌市秭归县。 被执行人：张绍坤，男，汉族，1984年7月18日出生，住神农架林区。 被执行人：张绍成，男，汉族，1987年11月2日出生，住神农架林区。 本院在执行申请执行人郑晓东与被执行人张绍坤、张绍成劳务合同纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人张绍坤、张绍成发出执行通知书，责令被执行人张绍坤、张绍成立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人张绍坤、张绍成至今未履行法定义务。经查，被执行人张绍坤有可银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍坤在中国农业银行62×××69账户内存款人民币15125.00元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟芩