wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5844号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：吴能观，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。 关于中邮消费金融有限公司与吴能观金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2097号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴能观应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金67172.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月19日起按月利率1.17%的标准计至2020年5月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月2日；上述结果需扣除吴能观在2019年1月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月3日起的利息、违约金，合并以67172.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,并支付律师费500元。因吴能观未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1301元由被执行人吴能观承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴能观送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人吴能观有可供执行财产信息。本院委托广东省恩平市人民法院调查被执行人吴能观在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人吴能观有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5844号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1583号 万载县华亿物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司： 关于万载县华亿物流有限公司申请执行中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司保险纠纷一案，申请执行标的为164344元。经本院立案执行，已执行到位164344元。至此，本院（2018）粤0205民初805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11071号原告：蒋利，女，1976年12月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：郭金伟，男，1985年04月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：李杨，经理。原告蒋利与被告郭金伟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月11日立案受理后，本院于2020年09月15日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋利撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月十日书记员  郭德振
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执942号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：许雅丽，女，1990年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人许雅丽追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
通辽铁路运输法院民事判决书（2020）内7104民初347号原告：张某1，女，公民身份号码×××，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：张某2（系张某1父亲），公民身份号码：×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：马广霞，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：吴徐平，总经理。委托诉讼代理人：王湛波，该公司员工。原告张某1与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司(以下简称人寿区分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人马广霞、被告人寿区分公司的委托诉讼代理人王湛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付理赔保险金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2018年4月27日，原告张某2的父亲作为投保人以张某1为被保险人在被告处投保了国寿少儿终身寿险（至尊版）保险合同，该合同附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）及附加的少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）（以下简称重大疾病保险）。其中，附加险重大疾病保险约定了八十种重大疾病属于保险合同责任范围。2019年9月9日，原告被中国医科大学附属盛京医院以大叶性肺炎收院治疗53天。期间出现诊断急性重症肺炎、双侧胸腔积液、呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合症等疾病，原告治疗过程中肺功能严重受损，血气氧分压远远低于正常值，呼吸衰竭，不能呼吸持续使用创呼吸机治疗大于96小时。原告认为，原告的患病属于少儿国寿提起给付重大疾病保险第32种终末期肺病，属于保险责任，被告拒赔没有法律依据，故提起诉讼，望判如所请。被告人寿区分公司辩称，对于原告张某1投保的情况以及在中国医科大学附属盛京医院住院治疗情况认可，但是其诊断并没有达到国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款所约定的第32条终末期肺病的赔付标准，第32条明确约定终末期肺病(指慢性呼吸功能衰竭必须满足下列全部条件）1.肺功能测试其FEV1持续低于0.75升；2.病人缺氧必须广泛而持续的输氧治疗；3.动脉血气分析氧分压低于55mmHz。因被保险人张某1未达到上述标准，原告也未达到其他重大疾病约定的给付事项，故我公司不同意给付该项重大疾病保险金。经审理查明，2018年4月27日，投保人张某2（系原告张某1父亲）在被告处为被保险人张某1投保了主险国寿少儿国寿福终身寿险（至尊版），保费为2430元/年，保险金额300000元；附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版），保费为1470元/年，保险金额300000元；附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）、国寿福豁免保险费重大疾病保险，以上保险的保险期间自2018年4月28日起至终身。另查明，2019年9月9日，原告张某1在中国医科大学附属盛京医院住院治疗53天，被诊断为：主要诊断急性重症肺炎、其他诊断双侧胸腔积液、呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合症、脓毒症、EB病毒感染、肺炎支原体感染等。并实施了支气管灌洗、纤维支气管镜检查、气管插管、有创呼吸机治疗大于等于96小时、骨髓穿刺活检、胃插管减压等手术治疗。又查明，终末期肺病属于双方签订的中国人寿保险股份有限公司国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险合同项下的“重大疾病”。中国人寿保险股份有限公司国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款第五条对重大疾病进行阐述：“本合同所指重大疾病，是指被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术共计八十种，其中第一种至第二十五种为中国保险业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其他为本公司增加的疾病。重大疾病的名称及定义如下：1.恶性肿瘤……32.终末期肺病：指慢性呼吸功能衰竭，须满足下列条件。（1）肺功能测试其ＦＥＶ1持续低于0.75升；（2）病人血样必须进行广泛而持续的输氧治疗；（3）动脉血气分析氧分压低于55㎜Ｈｇ。上述事实，有原告提供的病历一份、诊断书一份、病危通知书三份、保险等证据予以在案佐证。本案的争议焦点为：被保险人张某1所患疾病，是否属于保险合同所约定的“重大疾病”，即在本案争议所涉及的保险合同项下，是否已经发生了保险责任范围内的保险事故。案涉中国人寿保险股份有限公司国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款第五条对重大疾病进行阐述“本合同所指重大疾病，是指被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术共计八十种，其中第一种至第二十五种为中国保险业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其他为本公司增加的疾病。重大疾病的名称及定义如下：1.恶性肿瘤……32.终末期肺病：指慢性呼吸功能衰竭，须满足下列条件。（1）肺功能测试其FEV1持续低于0.75升；（2）病人血样必须进行广泛而持续的输氧治疗；（3）动脉血气分析氧分压低于55mmHg。被告辩称张某1不符合上述三种条件的内容，不符合重大疾病条件。经审查，案涉保险条款系格式合同，合同中对终末期肺病的情形作了限缩性解释，非医学术语中对终末期肺病的认定，张某1作为患者，无法主导医院如何诊断及诊断记录的书写内容是否完全符合保险条款中约定的情形，张某1呼吸衰竭，并经输氧治疗，医生三次下达病危通知书，其入院诊断中载明重症肺炎及相关症状，符合常人所能够理解的终末期肺病。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告人寿区分公司将不能同时符合其条款约定的三种条件之外的情形排除在理赔范围之外，该条款应为免除保险人责任的条款，因被告未能举证证明对上述条款进行了提示和明确告知，故上述条款不发生法律效力，被告应当赔付原告重大疾病保险金300000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司给对原告张某1重大疾病保险金300000元，此款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姚宏波二〇二〇年十月十九日书记员 武文宇
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢409号 申请执行人陈志容，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人康志勇，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人陈志容与被执行人康志勇买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向被执行人康志勇出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人康志勇的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人康志勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币36621.5元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17363号原告：王萌，男，汉族，1983年9月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。被告：上海雅苏广告传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陶洁枫，执行董事。第三人：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人：范丛林，经理。本院受理原告王萌与被告上海雅苏广告传媒有限公司与第三人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司与公司有关的纠纷一案，原告王萌于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王萌提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王萌撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十月十四日书记员  陈宇彤
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1778号 原告：漳州悦园物业管理有限公司，住所地诏安县南诏镇光良社区良峰西侧，统一社会信用代码913506246830885655。 法定代理人：许晓艺。 委托诉讼代理人：沈静，女，漳州悦园物业管理有限公司员工。 被告：林韶华，男，1983年5月13日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 原告漳州悦园物业管理有限公司与被告林韶华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告漳州悦园物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州悦园物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许漳州悦园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费61元，减半收取30.50元，由漳州悦园物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4582号 原告：福州祥兴物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林锵，执行董事兼总经理。 被告：胡剑辉，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：夏昌铭，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福州祥兴物流有限公司与被告胡剑辉、夏昌铭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月27日，原告福州祥兴物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福州祥兴物流有限公司撤诉处理。 案件受理费2171元，减半收取计1085.5元，由原告福州祥兴物流有限公司负担。 审判员  陈伟力 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6390号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：路炎，男，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告路炎信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告路炎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金29257.50元、利息12411.84元、违约金4369.54元，合计46038.88元（利息、违约金暂计算至2020年4月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2014年4月3日，被告向原告申领卡号为62×××39的信用卡，旧卡卡号为62×××45。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告路炎卡号为62×××39的信用卡欠款本息合计46038.88元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告路炎未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告路炎向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告路炎办理卡号为62×××39的信用卡，旧卡卡号为62×××45，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告路炎未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金29257.50元、利息12411.84元、违约金4369.54元，合计46038.88元。经原告多次催收，被告路炎仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、银行业务凭证影像资料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告路炎自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告路炎在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日尚欠的本金29,257.50元，利息12,411.84元，违约金4,369.54元，合计46,038.88元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告路炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路炎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金29,257.50元，利息12,411.84元，违约金4,369.54元，合计46,038.88元，其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告路炎负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2437号 原告：吴春。 委托代理人：康润梅。 被告：留群。 被告：刘晓华。 原告吴春与被告留群、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春到庭参加诉讼，被告留群、刘晓华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息5000元（暂定），自2020年2月1日起按月息2分计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告留群与原告之妻的小姨杨金香系朋友关系，因被告资金周转需要，于2018年6月28日通过杨金香的关系向原告借款100000元，约定月息3分，并向原告出具借条一份，后被告向原告返还部分借款，尚欠原告借款本金50000元，2019年6月20日，双方约定就尚未返还的借款本金，被告重新出具借条一张，并约定月息3分，被告在借条上签字按捺手印，但是经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告留群、刘晓华未作答辩。 原告吴春为支持其诉请提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、银行交易明细及借条各一份，证明原告已经向被告交付50000元借款，双方约定了利息借期内的利息；3、原告妻子与被告的聊天记录，证明原告通过其妻子向被告存款，并且给予了合理返款期限。 根据当事人的陈述、提供的证据，经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告吴春妻子的小姨杨金香与被告留群系朋友关系，两被告系夫妻有关系。2018年7月26日，被告留群以做生意需要资金为由向原告借款100000元，原告于当日向被告转账支付97000元。之后被告归还借款本金50000元，被告留群于2019年6月20日向原告出具借条一份，载明“今借到吴春50000元，每月利息壹仟伍佰元整（按月计息）。今借人：留群，2019.6.20”。出具借条后，被告支付利息至2020年1月31日，之后再未归还借款本息，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告留群向原告吴春借款，有被告留群出具的一份借条及原告提供的转账凭证为据，原被告之间的借贷关系依法成立。被告虽出具了50000元的借条，但原告在转账时只支付了97000元，实际借款本金为97000元，原告主张现金支付3000元不符合事实，因原告支付借款时，账户余额为204758.31元，完全可以从账户上转出100000元，其用现金支付不符合常理，实为原告予扣了一个月的利息3000元，故借款本金本院认定为97000元。被告已归还借款本金50000元，实际欠款本金应为47000元。原告主张被告自2020年2月1日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告虽系夫妻关系，但原告提供的证据不能证明被告留群所举债用于了两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘晓华共同承担还款责任，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告留群偿还原告吴春借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2020年2月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清； 二、驳回原告吴春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告留群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  兰秋根 二〇二〇年十月九日 书 记 员  胡 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17075号 原告：马长兴，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈泽坤，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵昀，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：包广鹰，女，1979年9月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告马长兴与被告包广鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马长兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率6%自2019年4月1日起计至实际还款之日止，扣除被告已归还的利息7600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，包广鹰向马长兴借款30万元，约定借款期限6个月。2018年10月8日，马长兴通过个人名下银行账号向包广鹰个人名下银行账户转款共计30万元。后马长兴多次向包广鹰催促归还借款，但包广鹰截止起诉之日仍未还款。为维护合法权益，马长兴提起本案诉讼。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩状，依法视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下，2018年9月30日，包广鹰向马长兴借款30万元，并出具借条一份。借条载明包广鹰向马长兴借款30万元，约定六个月期满一次行还清。2018年10月8日，马长兴通过其本人银行账户分三笔向包广鹰个人名下银行账户转款共计30万元。 本案庭审中，马长兴自认在2019年4月10日，包广鹰通过银行转账方式还款7600元。 马长兴为支持其诉讼请求，提供借条、个人账户交易明细清单、转账记录等证据为证。包广鹰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对马长兴提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，包广鹰向马长兴借款300000元，有包广鹰出具的借条及马长兴个人账户交易明细在案为证，故对双方借款本院予以确认。现约定的还款期限已经届满，包广鹰未依约还清借款，应承担违约责任，故对马长兴诉请包广鹰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，马长兴有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。因双方违约定已还款项的抵充顺序，故马长兴自认的包广鹰已归还款项7600元，应按照息后本的顺序进行抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包广鹰应于本判决生效之日起三日内偿还原告马长兴借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率6%自2019年4月1日起计至实际还款之日止。被告包广鹰已经归还的7600元可按先息后本的顺序予以抵充。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告包广鹰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 林语亭 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3863号 申请执行人丹阳市浩杰塑胶制品厂与被执行人朱明芳买卖合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执3863号，在执行过程中，被执行人朱明芳给付申请执行人20929元。申请执行人丹阳市浩杰塑胶制品厂已向本院出具了结案报告，本案已执行完毕。结案后已自动移出被执行人名单。 特此通知 丹阳市人民法院 二〇二〇年十月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16871号原告：重庆银丰宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市江**建东一村****，统一社会信用代码91500105765910874D。法定代表人：谢依芹，执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，系公司员工。被告：周本宽，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：周基宏，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周本宽（系被告周基宏的父亲），住重庆市江**。原告重庆银丰宏泰物业管理有限公司（以下简称银丰宏泰公司）与被告周本宽、周基宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银丰宏泰公司的委托诉讼代理人朱明春，被告周本宽暨被告周基宏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银丰宏泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年7月6日至2020年3月5日期间的物业服务费1818.3元，公共能源费198元，共计2016.3元。事实和理由：2017年7月11日，原告与银泰新苑业委会签订物业管理合同，期限为2017年7月6日起至2020年7月5日止，物业服务费标准为每平方米建筑面积1元，原告接受委托后，积极履行了合同中约定的对银泰新苑小区的物业服务工作。被告系该小区业主，未交纳2017年7月6日至2020年3月5日期间的物业服务费及公共能源费。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告周本宽、周基宏辩称，1、原告违规侵吞了小区属于全体业主所有的公共收益，收入支出不向业主公示，少数人分钱，不通知业主知晓，侵犯了业主的知情权和享受权；2、原告擅自乱收费，未向业主公示经政府核定的物业管理收费标准，标准应为0.8元/月/平方米；3、原告属于前期物业管理企业，未到政府主管部门备案，管理规约未报送政府备案；4、原告作为物业服务企业没有第三方部门对其物业服务等级进行评估，所签订的物业合同在签订前未向全体业主公示；5、原告作为物业服务企业不合格，小区消防管道不通水，接连发生火情，存在严重的火灾隐患，原告有重大责任；小区存在清洁卫生脏乱差等问题；6、物业管理合同是无效合同，无法定代表人签名捺印，无经办人签名，无业主大会公示，未经过表决，没有社区居委会、街道办事成员到场见证，无政府部门的批复文件；现社区居委会证明该小区没有成立业主委员会；7、原告没有履行物业服务职责，还应退还被告多交的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月11日，原告（乙方）与银泰新苑业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定甲方委托乙方对银泰新苑小区提供物业服务，合同期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止。委托管理事项：房屋建筑本体共用部位；共用设施设备；属物业管理范围的市政公用设施；属配套服务设的维修、养护和管理；公共环境；交通、车辆行驶及室外停泊等内容。物业服务费执行每平方米建筑面积1元。房屋建筑本体的共同部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造，由于本小区无大修基金，故由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费由小区全体业主共同支付。被告系位于重庆市江北区建东一村X号X－X（原建新东路X号银泰新苑X栋X-X)房屋的业主，房屋建筑面积55.13平方米。原告按1元/月/平方米收取物业服务费，按每月6元收取公共能源费。被告未向原告缴纳2017年7月6日至2020年3月5日期间的物业服务费、公共能源费。2020年5月6日，重庆市江北区观音桥街道建东社区居民委员会出具证明：原告于2005年1月1日至今服务于重庆市江北区建东一村X、X、X号银泰新苑小区。同年8月3日，该居委会出具情况说明，载明：辖区建东一村X号、X号、X号银泰新苑小区目前暂无业主委员会。审理中，原告举示了银泰新苑巡查记录、电梯日常维护保养合同、电梯定期检验报告、车辆进出登记表、银泰新苑管理处缴费表，其中缴费表载明：原告每月应缴纳的物业费为55.1元、公共源费为6元。上述证据原告拟证实原告履行了合同义务，被告未按合同约定履行缴纳物业费及公共能源费的义务。被告对银泰新苑巡查记录、电梯日常维护保养合同、电梯定期检验报告、车辆进出登记表均不予认可，认为系伪造的；对银泰新苑管理处缴费表无异议，其确实未缴纳费用，但认为缴费标准应为0.8元/月/平方米。上述证据因系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。审理中，被告举示了居民意见、2020年4月拍摄的照片，拟证实小区业主都不知道成立了业委会；小区存在清洁脏乱差等问题，原告的物业服务不到位。原告对上述证据均不予认可。居民意见系由被告单方制作，其真实性无法确定；照片系被告拍摄于2020年4月，不能反映出原告主张期间其物业服务存在的问题，故对上述证据，本院不予采纳。本院认为，原告与银泰新苑业委会签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，协议对银泰新苑小区全体业主均具有约束力。被告辩称合同无效的理由不符合法律规定，且其举示的证据仅能证实现目前该小区暂无业委会，不能证实签订合同时该小区无业委会，故对被告的辩解意见，本院不予支持。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。被告作为小区业主，应按合同约定享有权利并负有缴纳物业服务费的义务。根据原告举示的证据，被告应向原告缴纳拖欠的2017年7月6日至2020年3月5日期间的物业服务费1818.3元、公共能源费198元。被告辩称物业服务费的标准应为0.8元/月/平方米并无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周本宽、周基宏于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆银丰宏泰物业管理有限公司物业服务费1818.3元、公共能源费198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周本宽、周基宏负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月十日书记员 卢俊玲
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2224号之一 申请执行人：苏小刚，男，汉族，生于1975年5月11日，住四川省邛崃市。 被执行人：顾雄，男，汉族，生于1994年7月18日，住成都市郫都区。 申请执行人苏小刚与顾雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初7384号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人苏小刚于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行标的72150元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人顾雄名下中国银行成都电子路支行（开户账号：1252××××4765）等账号，其余未查到有可供执行的财产，因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初7384号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权72150元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月20日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 王   俊   杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保598号申请人：赖染彤，女，汉族，1990年10月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：杨碧会，女，汉族，1985年3月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人赖染彤与被申请人杨碧会民间借贷纠纷一案中，申请人赖染彤向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨碧会名下的贵Ａ×××**号奥迪车，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司以保单为12104093901069807520的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人赖染彤的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封扣押杨碧会名下车牌号为贵Ａ×××**的奥迪牌ＦＶ7201ＢＡＤＣＧ小型轿车一辆（车辆识别代号ＬＦＶ3Ａ24Ｋ1Ｌ3015961,发动机号码Ｂ08195）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2270元，由申请人赖染彤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十月十五日书记员 苟正华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特127号申请人：王大康，男，1979年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。法定代表人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：张**旭，公司员工。申请人王大康与被申请人遵义市金宁物业管理有限公司（以下简称金宁物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大康称：撤销遵义仲裁委作出的（2020）遵仲裁字第497号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人王大康在业主委员会拿到的是2018年10月30日签订的《丰乐未来城物业服务合同》，王大康对金宁物业公司出示的另外两份合同并不知晓，金宁物业公司主张补充协议已将2018年10月30日签订的合同废除，证据不足。二、根据2018年10月30日签订的《丰乐未来城物业服务合同》，因合同产生纠纷，双方通过诉讼方式解决，而未约定仲裁条款，故仲裁委员会无权仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应予撤销仲裁裁决。金宁物业公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，裁决结果合法有效，并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查查明：遵义市播州区丰乐未来城一期业主委员会与金宁物业公司于2018年10月1日签订《丰乐未来城物业服务合同》，该合同第三十五条约定因合同引发的纠纷，提交遵义仲裁委员会仲裁。后遵义市播州区丰乐未来城一期业主委员会与金宁物业公司播州区分公司于2018年10月30日签订《丰乐未来城物业服务合同》，约定因合同引发纠纷，双方可向播州区人民法院起诉，但双方于2018年11月20日再次签订《丰乐未来城物业服务合同补充协议》约定解除2018年10月30日签订的合同，双方一致同意以2018年10月1日签订的合同内容为准。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，申请撤销仲裁裁决，只有具备上述法定情形之一，方能依法获得准许。王大康主张2018年10月30日签订的《丰乐未来城物业服务合同》约定产生纠纷应向播州区法院起诉，但该合同已经补充协议解除，故王大康的该项申请理由不能成立。综上所述，王大康申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回王大康的申请。申请费400元，由王大康负担。审判长 佘  异审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年十月三十日法官助理张洋书记员瞿春花
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初87号原告朱昌银，女，1965年11月9日生，汉族，现住无锡市惠山区。被告扬州市江都区大桥镇人民政府，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路**。法定代表人邱云祥，镇长。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告朱昌银诉被告扬州市江都区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）要求撤销行政行为一案，原告于2020年7月14日向本院提起了诉讼，本院于2020年7月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年因大桥镇杨墅村××姓组土地被征收，被征地农民转社保，被告把不符合条件的鞠桂芹和肖毛子审核通过，并公布在杨墅村××姓组公示名单中。170人名单是根据大桥中心派出所每户户口而来，这都是被告下属杨墅村村民委员会提交的，导致失地农民没有社保名额，造成村民上访。原告及女儿都是失地农民没有社保名额，维权至今没有结果。被告于2018年3月7日作出《七姓组社保人员名单》，2018年6月12日盖章审核通过，2018年7月2日名单公示，该名单已在区社保局生效，但名单中的鞠桂芹不是失地人员，鞠桂芹、肖毛子均不在2018年5月10日扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会公布的《通告》名单中，被告却将其公示在《七姓组社保人员名单》中，严重不作为。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、撤销被告2018年3月7日《七姓组社保人员名单》；2、要求被告提交大桥镇杨墅村××姓组（2017）年1036号第6批次村镇建设用地应安置被征地农民汇总表；3、判令被告承担因被告不作为造成原告的工资损失、车费损失、复印费、诉讼费损失等计1000元。原告向本院提交了下列证据及依据：1、《七姓组社保人员名单》；2、《扬州市江都区被征地农民参加基本养老保险实施方案》；3、2018年6月12日《江都区劳动年龄段被征地农民汇总表》；4、《审核意见表》；5、2019年《杨墅村××姓组利息租金分配发放表》；6、2018年5月29日、2018年6月1日议事记录；7、2020年2月28日、2020年4月1日扬州市自然资源和规划局江都分局作出的《政府信息公开答复书》各一份；8、江都区城乡建设用地增减挂钩建新区2016年度第2批次（14挂）建设用地划转明细表；9、2020年3月4日大桥镇政府作出的《信访事项处理意见书》；10、村民基本情况明细；11、杨墅村××姓组被征地人员社保安置决议方案10份；12、2020年4月8日《杨墅村××姓组自留田旱田猪子田利息资金分配征求意见表》；13、举报信；14、录音光盘及文字摘要。被告大桥镇政府辩称，原告所诉与事实不符，没有法律、政策依据。经查明鞠桂芹是姚庆之妻，姚庆的名额给其妻子鞠桂芹并无不当，而且鞠桂芹、肖毛子均是本村村民。而朱夕宽是村民集体经济组织讨论通过所购买的一个名额，本组将所得到的款项平均分配给本组村民成员。上述均是通过村民会议集体经济组织商定，在被征地农民集体经济组织所在地公示后，均无异议，并有本组各户群众80%以上签名同意。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）第五条第二款之规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡镇人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后报市县人民政府确定。根据省政府苏政办发（2017）34号《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》，明确充分发挥农村集体经济组织作用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》涉及村民利益的事项，经村民会议讨论方可办理。综上所述，根据相关法律、政策规定精神，征地涉及的社保保障农民名单，系由农村集体经济组织按照村自治的原则，由农村集体经济组织经村民议定程序商定，属于村民自治范畴。原告要求撤销含鞠桂芹、肖毛子名单无事实和法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。被告向本院提交了下列证据及依据：1、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》江苏省政府第93号文，证明被征地农民保险属村民自治范畴；2、江苏省人民政府苏政办发（2017）34号《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》，证明被征地农民的名单由集体经济组织商定、公示，充分发挥农村集体经济组织作用；3、《中华人民共和国村民委员会组织法》，证明征地涉及的社会保障农民名单，系由农村集体经济组织按照自治的原则，村民议定程序商定，属于村民自治范畴；4、高邮市人民法院行政判决书（2019）苏1084行初128号行政判决书、（2020）苏1084行初27号行政裁定书，证明杨墅村××姓组所有成员社保名额是经过村民会议、集体经济组织商定，并进行公示、各户群众80%以上签名同意，鞠桂芹、肖毛子也是一样；5、鞠桂芹、肖毛子户口簿复印件，证明两人均为本集体经济组织成员。经审理查明，原告系扬州市江都区大桥镇杨墅村××姓组村民。根据苏政地【2016】4030号征地批文，杨墅村××姓组土地属于征收范围。被征地农民按政策可以参加基本养老保险。原告及其女儿唐娟玉共同享受一个社保名额，扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会依据原告及其女儿唐娟玉签名的转让协议书，将两人社保名额分配给了案外人朱昌建。后扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会将七姓组社保人员名单（含朱昌建、鞠桂芹、肖毛子）进行了公示，并将社保人员名单层报至大桥镇政府，并经大桥镇政府、江都区被征地农民社会保障工作领导小组办公室审核同意。以上事实，已有生效的（2020）苏1084行初27号行政裁定书予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…”本案中，案涉《七姓组社保人员名单》由被征地的扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会商定后，由被告大桥镇政府进行审核，并报江都区人民政府确定。案涉大桥镇政府作出的是内部层报审核行为，不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告赔偿其工资、交通费等损失1000元的诉讼请求，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立。关于原告要求被告提交大桥镇杨墅村××姓组（2017）年1036号第6批次村镇建设用地应安置被征地农民汇总表的诉讼请求，属于政府信息公开范畴，根据行政诉讼“一案一诉”的原则，原告应另行主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱昌银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  许兆定人民陪审员  杨 璐二〇二〇年十月二十日书 记 员  冯晓艳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1345号申请执行人：王国栋，男，汉族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行王国栋与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）内2502民初3434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付王国栋欠款37336.42元，案件受理费423.00元，缴纳执行费460.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王国栋向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，注册时间为2010年长安牌皮卡车，车牌号为蒙HC17**号、2011年注册的面包车，车牌号为蒙HC23**号，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国栋享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王国栋履行债务的义务。申请执行人王国栋发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十月九日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2506号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：宋庆海，男，1987年7月23出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终287号民事判决，于2020年9月18日移送执行追缴被执行人宋庆海诉讼费一案，移送执行标的14028元。 执行中查明，本案的执行依据与四川省成都市武侯区人民法院正在执行的（2020）川0107执4094号案件执行依据相同，本案为追缴诉讼费的执行，应参与（2020）川0107执4094号案件案款分配。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案无执行处置财产。 本院认为，因被执行人名下暂无其他财产可供执行处置，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈明宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6840号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林宝花，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑义，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林宝花、郑义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11970号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币208856.23元及相应利息等。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林宝花、郑义借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林宝花、郑义正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6840号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1479号申请执行人：边靖宝，男，蒙古族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行边靖宝与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）内2502民初3460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付边靖宝欠款19994.00元，案件受理费424.00元，缴纳执行费200.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，边靖宝向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，注册时间为2010年长安牌皮卡车，车牌号为蒙HC17**号、2011年注册的面包车，车牌号为蒙HC23**号，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人边靖宝享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人边靖宝履行债务的义务。申请执行人边靖宝发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十月九日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3950号 原告：王斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。 被告：林蒙，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王斌与被告林蒙合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告林蒙立即向原告返还借款本金180000元并按月利率2%向原告支付自2020年1月12日起计算至借款全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告以“投资天成沙场”为由邀请原告共同出资成立“天成沙场”。双方经多次协商后于2019年3月27日签订了一份《个人入股合作协议书》，协议约定：双方合作成立天成沙场，出资总额120万元，被告出资105万元，占有股份87.5%，原告出资15万元，占有股份12.5%。协议签订当日，原告现金支付被告65000元。2019年4月3日，原告转账支付被告85000元，以上两次合计支付被告15万元。后因被告没有105万元资金及环保问题，“天成沙场”项目最终无法启动。2019年9月，原告多次要求被告归还15万元投资款，被告告知已借给他人使用，无力归还。经多次催要，被告提出将所欠投资款按照借款处理，借款期限三个月，并给予原告3万元利息补偿。2020年1月12日，被告向原告出具一张金额为18万元的《借条》，主要内容为：本人林蒙向王斌借钱18万人民币（拾捌万元整），于2020年1月12日到2020年4月12日每个月利息为本金的2%，于每个月12号支付，如到期未还，之后产生起诉等一切费用由林蒙承担。被告在该《借条》右下角借款人一栏处签名捺指印，注明时间为2020年1月12日，并注明身份证号码和电话号码。之后，因被告仍未依约还款，原告自2020年4月13日起，多次要求被告归还18万元借款本息，被告总是以“没有现金”为由推脱，拒不履行还款义务。被告拒不偿还债务的行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 林蒙辩称，原告以上所述属实，但目前无力偿还。 根据当事人提供的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年3月，林蒙以投资“天成沙场”为由邀请王斌共同出资成立“天成沙场”。2019年3月27日，双方签订了一份《个人入股合作协议书》，协议约定：双方合作成立天成沙场，出资总额120万元，林蒙出资105万元，占有股份87.5%，王斌出资15万元，占有股份12.5%。协议签订后，王斌两次共计向林蒙支付了15万元。后因林蒙资金不足及环保问题，“天成沙场”项目最终无法启动。2019年9月，林蒙经王斌多次催要，提出将所欠投资款按照借款处理，借款期限三个月，并给予3万元利息补偿。2020年1月12日，林蒙向王斌出具一张《借条》，内容为：“本人林蒙向王斌借钱18万人民币（拾捌万元整），于2020年1月12日到2020年4月12日，每个月利息为本金的2%，于每个月12号给，如到期未还钱，之后产生起诉等一切费用由林蒙承担”。出具借条后，林蒙至今未偿付，故王斌诉至本院。 本院认为，王斌与林蒙合伙投资“天成沙场”无法启动后，林蒙于2020年1月12日出具借条同意退还投资款15万元并支付利息3万元，该借条应属于双方协商一致后对解除个人合伙协议的结算与承诺，其意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。之后，林蒙未按约付款，已经构成违约。王斌要求林蒙从2020年1月12日之日起以18万元为基数按月利率2%支付利息的主张，因18万元款项中存在3万元利息，该约定存在超标准重复计算利息的情况，应予以剔除，故本院判定该项诉请应为从2020年1月12日之日起以15万元为基数按月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林蒙应于本判决生效之日起十日内归还王斌投资款及利息18万元并支付利息（以15万元为基数，从2020年1月12日起按照月利率2%计算利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由林蒙负担2000元，由王斌负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23524号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十日开庭时间二〇二〇年八月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京洛宁网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）****v>法定代表人：李阳，总经理。诉讼请求赔偿经济损失7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见被告于2019年3月12日与北京时代网创科技发展有限公司签订了《qiuyi网项目购买合同》，而侵权行为发生时，涉案网站的运营主体并非本案被告，故被告不应承担相关法律责任。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，bji0082_0182。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名为qiuyi.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中配有原告主张权利的图片，侵权链接为http://tuku.qiuyi.cn/2016/etgmxby_0328/1848.html。其他事实：涉案网站的域名备案主体为本案被告；被告未提交任何证据证明其主张，原告未提交律师费、公证费等证明票据或代理合同；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、根据现有证据和查明的事实，涉案网站的运营备案主体为本案被告，被告虽对此不予认可，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合被告的侵权情况及主观故意等情节，酌情予以确定；关于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京洛宁网络科技有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告已预交），由被告北京洛宁网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十六日法官助理方小康书记员尹婉
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0783刑初352号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人周清文，男，1968年9月4日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)174号起诉书指控被告人周清文犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静、检察官助理黄潇靖出庭支持公诉，被告人周清文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日晚，被告人周清文饮酒后驾驶普通二轮摩托车（号牌为闽Ｈ×××**）由建瓯市北门往东门二处口方向行驶，途经建瓯市东门中睿城路口路段被正在执勤的交警当场查获，经现场吹气式酒精含量检测，结果为181ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人周清文到建瓯市结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送周清文血样中的乙醇含量为227.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人周清文到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周清文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人周清文拘役三个月十日，并处罚金。被告人周清文自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周清文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人周清文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年2月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 闽二〇二〇年十月二十七日书记员 李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；……
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执803号之一 申请执行人：胡绍群，男，1963年1月14日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，现住福建省漳州市龙文区。 被执行人：杨艺平，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人胡绍群与被执行人杨艺平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0603民初158号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨艺平应支付申请执行人胡绍群款项23715元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人杨艺平名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户及车辆交易进行冻结；同时，本院依职权将被执行人杨艺平纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱金明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱金明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱金明归还信用卡透支款125,649.62元。事实和理由：被告邱金明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计125,649.62元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3743号原告：赵某，住甘肃省武威市。被告：祁某，住甘肃省武威市。原告赵某与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由赵某负担。审判长 张国骏审判员 张金凤人民陪审员 苏国刚二○二○年十月九日书记员 骆渊山
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1778号申请执行人汤晓娟被执行人华国滨本院在执行申请执行人汤晓娟与被执行人华国滨小额借款合同纠纷一案中，被执行人已支付案款35000元，剩余案款及利息申请人自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初343号 公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 被告人马廖勇，男，1989年9月6日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住四川省成都市双流区。2015年8月13日因犯强奸罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年，2019年4月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月16日被邛崃市公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌故意杀人罪经邛崃市人民检察院批准由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 指定辩护人侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 四川省邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人马廖勇犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法由审判员王湛担任审判长，与审判员童吉、人民陪审员严开明组成合议庭，适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。邛崃市人民检察院指派检察员叶幼林、罗强出庭支持公诉，被告人马廖勇及其辩护人侯东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邛崃市人民检察院指控，2020年6月12日16时许，被告人马廖勇驾驶汽车至邛崃市，采用开车逼停的方式将被害人杨某逼倒在地，后使用刺激性喷雾喷洒杨某面部，欲将杨某掳走，杨某挣脱后，被告人马廖勇驾车追击，追上后拿出汽车工具箱内准备的不锈钢斧头用斧背连续多次击打杨某头部，致被害人杨某头部颅骨骨折、头皮多处裂伤。 经四川基因格司法鉴定中心法医临床学司法鉴定：杨某右侧顶骨凹陷粉碎性骨折属轻伤一级；右顶骨颅板下薄层硬膜外／下血肿属轻伤一级；头皮裂伤目前遗留头皮瘢痕属轻伤二级。 2020年6月15日21时许，被告人马廖勇被抓获归案。 邛崃市人民检察院认为，被告人马廖勇故意杀害被害人杨某致其多处轻伤，其行为已构成故意杀人罪；因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人马廖勇系累犯，依法应当从重处罚；被告人马廖勇自愿认罪可以从宽处理。 被告人马廖勇辩称自己仅击打被害人头部一次，对起诉书指控的其余事实无异议。对于起诉书指控自己犯故意杀人罪的罪名不予认可，认为自己主观上并无杀人故意，仅有伤害故意。 被告人马廖勇的辩护人对起诉书指控的犯罪事实的意见和被告人意见一致，但认为被告人主观上并无杀人故意，且仅用斧背打击被害人头部造成轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人马廖勇到案后如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，也对故意伤害罪表示自愿认罪，因此请求法院能够从轻处罚。 经审理查明的事实与指控一致。本院另查明，被告人马廖勇因犯强奸罪被判刑，遂对被害人杨某提起控告的行为怀恨在心，刑满后意图纠缠控告人杨某，多次到被害人杨某居住地守候。2020年6月12日被告人马廖勇用不锈钢斧头将被害人杨某头部击伤致其倒地后，因被害人杨某呼救，群众赶到，被告人马廖勇被迫驾车逃离。后邛崃市公安局将被告人马廖勇作案时使用的不锈钢斧头予以扣押。 认定上述事实的证据有：证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、作案工具及现场照片、医院病历及出院证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料等书证、现场勘验及辨认等笔录。 对于被告人马廖勇辩称其只击打被害人头部一次的意见，与多名目击证人的证言、被害人的陈述证实的被告人多次击打被害人以及伤情鉴定所证明的被害人头部有三处外伤的情况均不一致，故本院不予采纳。对于被告人及其辩护人辩称其系故意伤害而非故意杀人的意见，本院认为，被告人马廖勇在挟持被害人未果的情况下，使用不锈钢斧头连续多次猛击被害人头部要害部位，造成被害人头部颅骨凹陷粉粹性骨折及头皮多处裂伤，结合被告人使用的工具、打击的部位、力度、次数以及造成颅骨凹陷粉粹性骨折的伤情等综合判断，应认定被告人主观上具有剥夺他人生命的故意。故对于被告人及其辩护人的上述辩称意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人马廖勇意图报复前罪的控告人，持不锈钢斧头连续猛击被害人头部，欲非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，邛崃市人民检察院指控被告人马廖勇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马廖勇因意志以外的原因而未造成被害人死亡的后果，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人马廖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。对于被告人及其辩护人所持具有坦白、自愿认罪情节以及公诉机关提出被告人具有自愿认罪情节的意见，本院认为，被告人马廖勇在庭审中对犯罪时是否有剥夺他人生命的主观故意和对被害人实施多次打击的主要犯罪事实均予以否认，同时，对公诉机关指控的故意杀人罪罪名拒不认罪，故不能认定被告人具有坦白和自愿认罪情节，对被告人、辩护人及公诉机关分别所持上述意见均不予采纳。扣押在案的作案工具不锈钢斧头，依法予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马廖勇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2030年6月14日止） 二、扣押在案的作案工具不锈钢斧头一把，予以没收，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 湛 审 判 员  童 吉 人民陪审员  严开明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘安瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10972号原告：陈麟，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王锦明，男，1955年3月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈麟与被告王锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈麟的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。被告王锦明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈麟向本院提出诉讼请求：1.要求王锦明返还借款30万元；2.以30万元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿日止，按年利率6%支付借款利息。事实和理由：原告通过案外人徐某2认识被告。被告向徐某2借款，因徐某2无资金出借，就介绍原告借款给被告，原告出于对徐某2的信任遂同意借款给被告30万元。2017年2月21日，原告将30万元汇至徐某2银行账户，因被告要求取现金，原、被告及徐某2共同到银行取现15万元后交付被告，另15万元由徐某2转账给被告。借款交付后，当天被告向原告出具了借条。后因被告未按期还款，又于2019年7月26日重新出具了借条，约定年底还款，旧的借条由被告收走。但被告未按借条约定的还款日期还款，到年底原告催讨时，已联系不到被告。现起诉要求判如所请。王锦明未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈麟持有王锦明出具的日期为2019年7月26日的借条一份，借条内容为：“今2019年7月26日借陈麟人民币叁拾万元正，借期半年，至2019年底归还2019年12月2日。叁拾万，到时定归还，归还期今年年底。”陈麟提供向徐某2建设银行尾号7518银行卡于2017年2月21日转账30万元，徐某2账户于当日取现15万元并向王锦明尾号0198银行卡转账15万元的银行交易记录。案外人徐某1到庭陈述：“我与陈麟、王锦明是多年朋友，期间陈麟通过我也认识王锦明。王锦明向我借款，我处无资金就让陈麟借款给王锦明，陈麟出于对我的信任就同意借款。陈麟将30万元汇入我的银行账户，因王锦明要求现金，故三人共同去银行取现，但当天只能取现15万元，取出后就交给王锦明了，另15万元则转账给了王锦明，之后又共同到我家出具了借条。后王锦明未还款，在催讨时又在我家重新出具了借条，旧借条被王锦明收走。因出借的钱款是陈麟的，所以借条也出给陈麟。30万元是陈麟的，只是通过我的账户交付给王锦明，对陈麟向王锦明主张还款无异议。”以上事实，除当事人陈述外，另有陈麟提供的借条、转账凭证、案外人徐某1的陈述等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。陈麟持有王锦明出具的借条及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。王锦明在借条约定的还款日期未还款，现陈麟要求王锦明还款并支付逾期利息的诉请，依法应予支持。王锦明经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王锦明于本判决生效之日起十日内返还陈麟借款本金30万元；二、王锦明于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金30万元向陈麟支付逾期利息，期限自2019年12月3日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，保全费2,020元，公告费560元，合计8,380元(陈麟已预交5,480元)，由王锦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣01刑终486号 上诉人（原审自诉人）：侍纪平，男，1938年12月18日出生，汉族，现住南昌市西湖区。 原审被告人：赵芝生，男，1944年7月11日出生，汉族，户籍所在地：南昌市西湖区。 上诉人侍纪平因诉侵占罪、诈骗罪一案不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初494号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人侍纪平上诉称：本案事实清楚、证据充分，足以证明赵芝生的行为构成职务侵占罪、诈骗罪。上诉人距离上一次起诉不超过两年，本案并没有超过追诉时效。一审法院裁定认定事实是错误的，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为：上诉人侍纪平控告赵芝生犯侵占罪、诈骗罪的证据不足，不符合我国刑事诉讼法及相关司法解释规定自诉案件的立案条件。南昌市西湖区人民法院裁定不予受理侍纪平的自诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初2365号 原告：梅晓丹，女，1990年11月1日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：朱乃光，福鼎市中兴法律服务所法律工作者。 被告：金存新，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告梅晓丹与被告金存新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告梅晓丹于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅晓丹自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅晓丹撤诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告负担。 审判员  金作为 二〇二〇年十月十三日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2180号 原告：古田县鹤塘镇相龙商务酒店，住所地：福建省古田县鹤塘镇鹤华东路桥头嘉得利大楼**。 经营者：俞义潭，男，1957年11月28日出生汉族，住福建省古田县。 被告：古田县鹤塘镇嘉得利综合市场，住，住所地：福建省古田县鹤塘镇鹤华东路康达桥头/div> 执行事务合伙人：陈贵英。 被告：陈贵英，女，1953年10月30日出生汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 原告古田县鹤塘镇相龙商务酒店与被告古田县鹤塘镇嘉得利综合市场、陈贵英租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告古田县鹤塘镇相龙商务酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按古田县鹤塘镇相龙商务酒店撤回起诉处理。 审 判 员 魏振惠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 余 枫 书 记 员 郑振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4056号原告陈中艳，女，1976年8月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告杨宏武，男，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省镇远县。被告韦兵，男，1993年5月23日出生，住贵州省开阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司（以下简称“平安孟关支公司”），统一信用代码：915201036975201870，营业场所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负1层10号，法定代表人：王珺。被告太平财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平贵阳中心支公司”），统一信用代码：915200103MA6GPN6R0C，营业场所：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸职业大厦10楼，法定代表人：陈颖。委托诉讼代理人赵娅，女，该公司员工，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人李江波，男，该公司员工，委托权限为特别授权代理。原告陈中艳与被告杨宏武、韦兵、平安孟关支公司、太平贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈中艳、被告杨宏武、韦兵及太平贵阳中心支公司的委托代理人赵娅、李江波均到庭参加诉讼，被告平安孟关支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中艳诉称，2020年6月27日，被告杨宏武驾驶贵Ａ×××**小型客车由钟坡东路往钟坡西路方向行驶，车辆行驶至新创路十字路口时，与右侧直行的由被告韦兵驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生碰撞，后又撞向由殷志勇驾驶的原告陈中艳所有的贵Ａ×××**号小型客车，其中，被告杨宏武负事故主要责任、被告韦兵负事故次要责任、殷志勇无责任。后原告陈中艳因维修花费贵Ａ×××**号车辆花费8399元。现诉请：1、判令被告杨宏武、韦兵赔偿原告陈中艳车辆维修费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨宏伟答辩称：我只认可贵Ａ×××**号车辆定损金额。被告韦兵未作答辩。被告太平贵阳中心支公司答辩称：1.我司承保车辆在事故中为次要责任，应承担30%的赔偿责任，事故发生后，我司已向承保车辆即被告韦兵驾驶的车辆赔付11900元，该赔偿金额已超出我司赔付范围，故我司不应再承担赔偿责任；2.原告车辆金额定损金额为6000.85元，该金额系经原告认可的，且原告亦未提供有效证据证实其车辆损失为9000元。综上，我司不应在本案中承担责任。被告平安孟关支公司经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月27日，被告杨宏武驾驶为贵Ａ×××**号小型客车由钟坡东路往钟坡西路方向行驶，当车辆行驶至新创路十字路口时，与右侧直行的由被告韦兵驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生碰撞后撞向由殷志勇驾驶的原告陈中艳所有的贵Ａ×××**号小型客车，事故经认定，被告杨宏武负主要责任、被告韦兵负次要责任、殷志勇无责任。另查明，被告杨宏武驾驶的贵Ａ×××**号车辆在平安孟关支公司投保交强险，被告韦兵驾驶的贵Ａ×××**号车辆在太平洋贵阳中心支公司投保交强险。事故发生时被告韦兵驾驶的贵Ａ×××**号车辆在保险期内，被告杨宏武驾驶的贵Ａ×××**号车辆未在保险期内。再查明，事故发生后，原、被告双方确定贵Ａ×××**号车辆定损金额为6000.85元。此外，事故发生后，被告太平贵阳中心支公司已向被告韦兵支付车辆维修费11900元，该费用全部用于被告韦兵车辆的维修。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原、被告双方提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、发票复印件、原告车辆维修损失清单、保险单抄件等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，本案中被告杨宏武负事故主要责任、被告韦兵负事故次要责任，原告陈中艳车辆驾驶人员无责任。因被告韦兵驾驶的贵Ａ×××**号车辆在太平贵阳中心支公司投保交强险，被告太平贵阳中心支公司已在事故发生后积极承担相应赔偿责任，同时被告杨宏武驾驶的贵Ａ×××**号车辆在事故发生时不在保险期内，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，原告陈中艳的6000.85元的损失应由侵权人被告杨宏武承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、四十九条之规定，判决如下：一、被告杨宏武于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈中艳6000.85元；二、驳回原告陈中艳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨宏武承担。（此款原告陈中艳已预交，被告杨宏武可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告陈中艳25元。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  荣松二〇二〇年十月十四日法官助理万劲松书记员黄沙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5417号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张汉平，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 关于中邮消费金融有限公司与张汉平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初858号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，张汉平应履行向申请人中邮消费金融有限公司支付律师费500元、偿还借款本金112,547.69元及支付利息、手续费、违约金（均按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因张汉平未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,588元由被执行人张汉平承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张汉平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人张汉平有可供执行财产信息。本院委托怀化市鹤城区人民法院调查被执行人张汉平在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人张汉平有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5417号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄昌伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄昌伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄昌伟归还信用卡透支款203,423.70元。事实和理由：被告黄昌伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计203,423.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3216号原告：苏锐明，男，1974年9月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩诗，广东致亮律师事务所实习律师。被告：苏北，男，1967年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告苏锐明与被告苏北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告苏锐明的委托诉讼代理人刘彤彤、邹倩诗到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告苏北送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告苏北无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锐明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，从2018年9月18日起按年利率24%计算至还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，双方于2017年9月18日签署了《借款协议书》。《借款协议书》约定被告向原告借款500000元，借款期限为2017年9月18日至2017年11月18日，逾期借款利率为每日千分之八。2017年9月18日，原告通过现金方式向被告支付了500000元，同日，被告出具了收条。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及2018年9月18日至今的逾期借款利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，希望法院判如所请。被告苏北未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借款协议书、收条、交付借款视频作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）于2017年9月18日签订《借款协议书》，《借款协议书》主要内容：“借款金额500000元；借款期限从2017年9月18日到2017年11月18日止；借款用途经营需要；借款方保证按本合同所定期限归还借款本息，否则，逾期按合同借款金额的每日千分之八（0.8%）的利息延付款计算办法计算违约金”。同日，原告通过现金向被告交付借款500000元。被告出具《收条》交由原告收执，《收条》内容：“今收到苏锐明伍拾万元现金。特此为证”。庭审中，原告陈述称被告支付利息至2018年9月17日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款500000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借款协议书》、《收条》、交付借款视频到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告偿还借款本金500000元。被告未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。鉴于借贷双方约定逾期按合同借款金额的每日千分之八计算违约金，原告主张的利息实质与约定的违约金为同一概念，现原告要求利息按月息2%计，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏北于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏锐明偿还借款本金500000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2018年9月18日起按月息2%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，由被告苏北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十月十六日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0104行赔初53号 原告闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代理人李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人黄志东，福建策问律师事务所律师。 原告闽侯早龙早餐配送中心诉被告闽侯县上街镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月8日，被告未履行法定程序，强制拆除原告位于闽侯县大门左边的早餐亭。后原告向福州市仓山区人民法院起诉，法院作出（2019）闽0104行初447号行政判决书，判决确认被告于2019年9月8日对原告位于闽侯县大门左边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。被告不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）闽01行终327号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告实施强制拆除行为已经人民法院生效判决确认违法。被告应当承担赔偿责任。原告诉请：1、请求判令被告闽侯县上街镇人民政府赔偿违法拆除闽侯县大门左边的早餐亭给原告造成的损失共计人民币93980元；2、请求判令被告支付原告精神损害抚慰金人民币20000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”本案原告的赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，而迳行向法院单独提起行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告闽侯早龙早餐配送中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  程文端 人民陪审员  林 舒 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  雷发功
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17487号原告：展芝霞，女，1972年2月14日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告:北京兴拓置业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路******。法定代表人：宋镠毅，执行董事。被告：张雪峰，男，1977年2月13日出生，汉族，职员，住河北省承德市承德县。原告展芝霞与被告北京兴拓置业有限公司、被告张雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告展芝霞向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告展芝霞以双方达成和解已即时履行完毕为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告展芝霞撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十月十日书记员  刘子冉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3072号之一申请执行人：林伟轩，男，1971年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：王福有，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：沈保敬，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：罗石头，男，汉族，1975年8月13日出生，住新郑市。本院在执行林伟轩、王福有、沈保敬与罗石头债权转让合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人罗石头发出执行通知书，责令其于2020年7月30日前按照（2019）豫0184民初4608号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人罗石头至今未履行。本院依据（2019）豫0184民初4608号民事裁定书，于2019年4月29日查封了被执行人罗石头名下位于新郑市薛店镇××小区××楼××单元××号（合同号：16001340081号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人罗石头名下位于新郑市薛店镇枣园路5号美丽华小区7号楼1单元5层501号（合同号：16001340081号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十月二十六日书记员  :马超合议庭评议笔录时间：2020年10月26日地点：新郑市人民法院执行局111室参加人：刘松林、陈河淼、王锦程书记员：马超评议内容：关于伟轩、王福有、沈保敬与罗石头债权转让合同纠纷一案，是否应依法拍卖被执行人罗石头名下位于新郑市薛店镇枣园路5号美丽华小区7号楼1单元5层501号（合同号：16001340081号）房产？案情简介：本院在执行林伟轩、王福有、沈保敬与罗石头债权转让合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人罗石头发出执行通知书，责令其于2020年7月30日前按照（2019）豫0184民初4608号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人罗石头至今未履行。本院依据（2019）豫0184民初4608号民事裁定书，于2019年4月29日查封了被执行人罗石头名下位于新郑市薛店镇枣园路5号美丽华小区7号楼1单元5层501号（合同号：16001340081号）房产。陈河淼：被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，应依法拍卖被执行人上述房产。王锦程：我同意陈河淼的意见。刘松林：我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定应依法拍卖被执行人上述房产。合议庭意见：拍卖被执行人罗石头名下位于新郑市薛店镇枣园路5号美丽华小区7号楼1单元5层501号（合同号：16001340081号）房产。