河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1681号 原告：邢敬水，男，1965年4月19日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托代理人：王云飞，赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被告：河北浩德建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区军营路**。 法定代表人：裴英，总经理。 委托代理人：张龙，白楠楠，河北十力律师事务所律师。 被告：邢台钢铁有限责任公司，，住所地邢台市信都区钢铁南路** 法定代表人：魏振华，董事长。 委托代理人：高琳。 原告邢敬水与被告河北浩德建筑安装工程有限公司（以下简称浩德公司）、邢台钢铁有限责任公司（以下简称邢钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢敬水的委托代理人王云飞、赵雅男，被告浩德公司的委托代理人张龙、白楠楠，被告邢钢公司的委托代理人高琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢敬水向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北浩德建筑安装工程有限公司支付原告建设工程价款1,848,642元，并支付逾期付款利息（利息以1,848,642元为基数，自2018年3月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告邢台钢铁有限责任公司在欠付建设工程价款范围内对第一项诉讼请求承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。2017年下半年，被告邢钢公司将“炼铁厂部分散料场地封闭项目-2”发包给被告浩德公司施工。2017年10月28日被告浩德公司与原告签订《邢钢炼铁厂部分散料场地封闭项目土建施工合同》，将该项目中的部分建设工程分包给原告施工。2018年3月30日，原告完成承包的有关工程，该项目工程全部于2018年6月4日验收合格。原告所施工的有关工程经审计审定工程款为2,331,329元。另外，被告浩德公司同时将该项目的塑钢窗制作和安装分包给原告，涉及工程款为57,288元。浩德建筑公司还让原告代购了一些高强螺栓，原告支出相应货款2,520元。上述款项共计2,391,137元。浩德公司已向原告支付350,000元。扣除原告需向浩德公司支付的税款192,495元，浩德建筑公司现尚欠1,848,642元。经原告多次向浩德公司催要，该公司总是推托。为维护自身合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，望依法公正裁判。 河北浩德建筑安装工程有限公司辩称，原告起诉被告支付工程款及逾期利息无事实和法律依据，原被告双方虽签订了邢钢炼铁厂的部分散料场的封闭项目土建施工合同，但现双方对原告的施工量并未最终核对确认，不能确定原告的施工工程量及工程价，浩德公司多次与原告协商核对事宜，但原告一直拒绝向被告提交决算材料，并不是被告不支付工程款，原告无权要求被告支付逾期利息，且原告事实与理由部分提到的其所施工的工程款为2,331,329元及替被告代购的高强螺栓的事实与客观事实不符，至今双方并未核对工程量，又何以得出上述工程价款，对上述事实被告不予认可。根据原告所称该200多万元中包含除合同外的其他工程款，但原被告仅签订过一份施工合同，因此，该工程款与客观事实不符，应驳回原告对被告全部起诉。 邢台钢铁有限责任公司辩称，原告诉我公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，无事实和法律依据。2017年9月22日邢钢公司与浩德公司签订了炼铁厂散料部分封闭项目施工协议，明确承包人为浩德公司，浩德公司将邢钢公司部分项目分包给原告，并与之签订合同的行为并未取得邢钢公司的同意，邢钢公司也未见到过浩德公司和原告签订的施工分包协议，对原告主张的分包协议不认可。依据合同法相关规定，原告主张在浩德公司欠付工程款范围内支付工程款及利息无事实和法律依据，经查我公司账面显示邢钢和浩德之间截止到目前无债权债务关系，未开具发票和办理财务手续的款项不具备支付条件。综上，请求依法驳回原告主张由邢钢公司在浩德公司欠付工程价款范围内清偿工程款及逾期利息的请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日邢钢公司与浩德公司就炼铁厂部分散料场地封闭项目-2签订施工协议。浩德公司将该项目部分工程交由邢敬水实际施工，并于2017年10月28日签订施工合同,主要内容为：工程承包范围为所有图纸内及图纸外的土建部分工程，包括柱基础及挡土墙部分，及厂房塑钢窗制作与安装；合同结算价款按2012年（河北省消耗量定额）确认结算款；主材（钢材、水泥）由浩德公司采购，辅材、机械费、工费由邢敬水负责；工程完工后，付邢敬水垫付工程款的80%；验收合格后7日内付清剩余款项；图纸外部分，涉及的签证，施工完成后，根据预算付此部分价款的50%,待邢钢审计完成后再付价款的30%，剩余20%为浩德公司的管理费；塑钢窗由邢敬水包工包料，单价为每平米160元，按浩德公司的实际面积结算。原告实际施工的工程有东煤场挡墙、西煤场区环境美化、东煤场钢结构厂房塑钢窗门窗制作与安装，该三项工程均由浩德公司工作人员签证认可，工程价款经邢钢公司审计核定结算价款，其中东煤场挡墙为753,734.51元，西煤场区环境美化为1,374,937.06元，东煤场钢结构厂房塑钢窗门窗制作与安装由浩德公司工作人员签证确认为57,288元。东煤场厂区美化经邢钢公司审计核定结算价款为202,657.43元，原告邢敬水持有被告邢钢公司工作人员出具的工程量确认单，被告浩德公司虽不认可工程是原告邢敬水实际施工，未向法庭提供该工程由谁实际施工的相关证据，经法庭释明就原告持有该确认单的合法性，仍不向被告邢钢公司或相关部门反映，应当认定该工程由原告实际施工完成。在东煤场挡墙工程中，被告浩德公司已向邢敬水支付工程款355,000元，对于被告浩德公司所购主材部分，因不能证明所购主材全部用于该部分工程，故应按原告邢敬水自认的数额203,384.3元认定。2018年6月4日工程全部验收合格。上述工程款邢钢公司尚未支付浩德公司。邢敬水在诉讼过程中提起财产保全，为此支付保全费5,000元 本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，原告依约完成合同及签证部分的工程，被告应当在工程验收合格后按照合同约定向原告支付工程价款，因被告未依约向原告支付工程价款，故对于原告要求给付工程价款及利息的主张，本院予以支持。被告邢钢公司作为发包方应在未付工程款范围内承担连带责任。关于工程价款的给付数额按照双方合同约定计算，其中：东煤场挡墙工程价款应当扣除已付工程款、主材款，应为195,350.21元；西煤场区环境美化工程的价款应当扣除20%的管理费，应为1,099,949.65元；东煤场钢结构厂房塑钢窗门窗制作与安装工程款扣除20%的管理费，应为45,830.4元；东煤场美化的工程价款扣除20%的管理费，应为162,125.9元。 综上所述，被告浩德公司给付原告邢敬水工程款1503256.2元及利息，被告邢钢公司在未付工程款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告河北浩德建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢敬水工程款1,503,256.2元及利息（利息计算：以1,503,256.2元为基数，支付自2018年6月12日至付清欠款之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告邢台钢铁有限责任公司在上述未付工程款1,503,256.2元范围内承担连带给付责任。 三、被告河北浩德建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢敬水保全费5,000元。 四、驳回原告邢敬水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,440元，减半收取计10,720元，由原告邢敬水负担2,001元，被告河北浩德建筑安装工程有限公司负担8,719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青