wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1640号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李志远，男，1959年10月31日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系门卫，户籍地为北京市海淀区。曾因犯强奸罪，于1982年4月13日被判处有期徒刑六年，于1988年1月刑满释放；因犯强奸罪，于1989年5月29日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；因扰乱公共场所秩序，于2009年5月1日被行政罚款。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月29日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）866号起诉书指控被告人李志远犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人李志远及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月19日7时许，被告人李志远在本市海淀区中关村北二街西侧路边将被害人田某（女，41岁）停放在此的一辆宝马小汽车双侧门和叶子板划伤，经价格认定，维修价格共计人民币14225元。被告人李志远于2020年6月29日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本案在侦查期间，被告人李志远在家属的帮助下赔偿被害人田某损失人民币16000元，田某对李志远表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李志远的行为已构成故意毁坏财物罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人李志远定罪处罚。被告人李志远对检察院的指控罪名和指控事实均无异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人李志远到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其家属已赔偿被害人的损失，社会危害性小，故提请法庭对其从宽处理。经审理查明：2020年2月19日7时许，被告人李志远在本市海淀区中关村北二街西侧路边将被害人田某（女，41岁）停放在此的一辆宝马小汽车双侧门和叶子板划伤，经价格认定，维修价格共计人民币14225元。2020年6月29日，被告人李志远被公安机关抓获，到案后如实供述了上述作案过程。本案在侦查期间，被告人李志远在家属的帮助下赔偿被害人田某损失人民币16000元，田某对李志远表示谅解。上述事实，被告人李志远及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人李志远的供述，被害人田某的陈述，证人胡某、包某、李某的证言，价格认定结论书，机动车行驶证，车辆照片，谅解协议书，现场监控录像，受案登记表，前科劣迹材料，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李志远故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李志远犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志远曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人李志远到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，并在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十月十四日书记员  周萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19707号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴立峰，女，1977年10月09日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吴立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴立峰归还贷款本金余额人民币74,543.11元；2.判令被告吴立峰支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,543.11元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴立峰支付律师费1,000元。事实和理由：2018年9月18日，被告吴立峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴立峰自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴立峰尚欠本金74,543.11元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴立峰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴立峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日,被告吴立峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2020年2月起，被告吴立峰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金74,543.11元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴立峰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金74,543.11元；二、被告吴立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,543.11元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688.58元，减半收取计844.29元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1683号原告：张巧云，女，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：毛国军，男，农民，住山西省忻州市静乐县被告：冉胜雷，男，农民，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：董少军，男，农民，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告张巧云诉被告毛国军、冉胜雷、董少军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张巧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张巧云撤回起诉处理。案件受理费5877元，由原告张巧云负担。审判长 仝济民人民陪审员 任丽平人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年十月二十三日书记员 任 静
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1977号 中国农业银行股份有限公司阳西县支行、梁朝明： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人梁朝明信用卡纠纷一案[审理案号：（2018）粤172民初1183号，执行案号：（2020）粤1721执1977号]，该案在执行过程中，被执行人梁朝明（公民身份号码：4417211983********）已履行完本案确定的还款义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初350号原告：北京高新技术创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里******。法定代表人：张丽，执行董事。委托诉讼代理人：张怡博，北京市国联律师事务所律师。被告：北京长峰易成信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路******iv>法定代表人：朱小荣。第三人：陈宗伟，男，1957年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：邬镝，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：王瑛，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：樊伟，男，1963年11月25日出生，汉族，北京市海淀区。第三人：刘文英，女，1968年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：吴宝林，男,1963年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：李柱贞，男，1943年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡奎，男，1963年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：北京宇峰实业总公司（吊销，已注销）。第三人：四通投资有限公司（已过营业期限，已吊销）。第三人：石门株式会社（已注销）。原告北京高新技术创业投资有限公司与被告北京长峰易成信息技术有限公司、第三人陈宗伟、邬镝、王瑛、樊伟、刘文英、吴宝林、李柱贞、胡奎、北京宇峰实业总公司、四通投资有限公司、石门株式会社公司解散纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。北京高新技术创业投资有限公司诉称：1.请求法院判令解散北京长峰易成信息技术有限公司；2.请求法院判令本案诉讼费由北京长峰易成信息技术有限公司承担。事实和理由：北京长峰易成信息技术有限公司成立于2001年3月14日，北京高新技术创业投资有限公司自北京长峰易成信息技术有限公司成立其即为股东，持有北京长峰易成信息技术有限公司30%的股权。另外11名股东及持股比例分别为：胡奎持股25%、石门株式会社持股20%、北京宇峰实业总公司持股15%、四通投资有限公司持股15%、刘文英持股1.6%、王瑛持股0.7%、邬镝持股0.7%、李柱贞持股0.5%、陈宗伟持股0.5%、吴宝林持股0.3%。北京长峰易成信息技术有限公司最后一次形成股东会决议系2004年7月26日，此后再无召开股东会决议，且自2006年起，北京长峰易成信息技术有限公司处于停业整顿状态，企业员工已被前散，多数股东已无法取得联系。现北京长峰易成信息技术有限公司已无法恢复正常经营，无法自行解散清算。综上，根据《中华人民共和国公司法》第182条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第1条之规定。北京高新技术创业投资有限公司维护自身合法权益，特提起诉讼。北京长峰易成信息技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，本院认为，本案为公司解散纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。北京长峰易成信息技术有限公司的住所地为北京市海淀区复兴路******。故本。故本案应由该公司住所地法院管辖京长峰易成信息技术有限公司的其中一股东石门株式会社系在日本国注册成立的公司，故本案具有涉外因素。依照《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项规定，原告北京高新技术创业投资有限公司向北京市第四中级人民法院提起诉讼。案件受理后，经本院核实，股东石门株式会社于2014年9月12日已在日本国注销，原告北京高新技术创业投资有限公司向本院提交了经过公证认证的石门株式会社已注销的证明书。故本案唯一的涉外因素已不存在，故本院对本案已无管辖权，按照法律规定，本案，本案应由北京长峰易成信息技术有限公司的住所地法院北京市海淀区人民法院管辖应移送至北京市海淀区人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  赵 佳二〇二〇年十月十二日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7630号 申请执行人：广东九联科技股份有限公司，地址：惠州市惠南高新技术产业园惠泰路**。 法定代表人：詹启军。 被执行人：甘肃澳广信息技术有限公司，地址；甘肃省兰州市兰州新区中川镇舟曲中学正北方向100米陈家家梁巷68号。 法定代表人：汪进。 关于申请执行人广东九联科技股份有限公司申请执行被执行人甘肃澳广信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7660号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘肃澳广信息技术有限公司应向申请执行人广东九联科技股份有限公司支付案件执行款人民币3515372元（若有利息待执行完毕时另计）以及向本院缴纳执行费37554元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.查明被执行人甘肃澳广信息技术有限公司名下有银行存款人民币15800元，本院已扣划15800元，并将扣划案款15800元转付至申请人广东九联科技股份有限公司名下银行账户。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查封被执行人甘肃澳广信息技术有限公司名下所有的位于纬××路以南、舟曲路××、经××、经××以西的土地，产权证书号【兰新国用（2014）第080号】，本院于2020年9月30日依法轮候查封，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 2.查封被执行人甘肃澳广信息技术有限公司名下所有的甘Ａ×××××号牌的车辆管理档案，本院委托甘肃省兰州市公安局交通警察车辆管理所对上述车辆档案进行查封，查封期限为2020年4月15日至2022年4月14日，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7630号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴兆铿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1077号之一 申请执行人:叶海林，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：徐云良，男，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：吴学良，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人叶海林与被执行人徐云良、吴学良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐云良、吴学良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶海林向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为借款本金120000元及案件受理费2700元、公告费650元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人徐云良、吴学良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐云良、吴学良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐云良、吴学良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐云良、吴学良的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人徐云良、吴学良户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人吴学良在本院有多案。被执行人吴学良有位于建德市××镇××村××村××号房地产。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人吴学良所有的位于建德市××镇××村××村××号房地产，因该房系农村自建房，暂无法处置。 鉴于被执行人徐云良、吴学良未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人徐云良、吴学良各罚款1000元，同时对被执行人徐云良、吴学良采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶海林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金120000元及案件受理费2700元、公告费650元。 综上，被执行人徐云良、吴学良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2286号申请执行人：孔凡娟，女，1985年5月2日出生，汉族，小学文化，服务员，住安徽省宿州市泗县。被执行人：戴立达，男，1987年7月26日出生，汉族，个体业者,住安徽省凤阳县，身份证号码341126198707261218。孔凡娟申请执行戴立达民间借贷纠纷一案，本院的(2020)皖1126民初1837号民事判决书，确定：被告戴立达于本判决生效后十日内向原告孔凡娟清偿借款50000元及利息（利息自2020年5月20日起按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴立达负担。判决书生效后，被执行人戴立达未履行。申请执行人孔凡娟于2020年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为50000元。本院依据发生法律效力的本院(2020)皖1126民初1837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人戴立达纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人戴立达的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行存款；被执行人戴立达名下无房产、车辆、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十月二十二日书记员  邵华娟
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2872号江苏天常复合材料股份有限公司/南通科成复合材料有限公司：关于江苏天常复合材料股份有限公司与南通科成复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的82000.00元。执行过程中，申请执行人自愿放弃利息7000元，余款75000元已全部执行到位。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初144号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2355号 原告：杨宝现，男，汉族，1975年6月14日生，住临沂市河**。 被告：王乐滨，男，汉族，1971年6月2日生，住临沂市河**。 原告杨宝现与被告王乐滨买卖合同纠纷一案，原告杨宝现于2020年10月23日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王乐滨所有的价值30000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告杨宝现的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王乐滨银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费320元，由原告杨宝现负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张守锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2774号 申请执行人：周祥志，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：鲜柃，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行周祥志与鲜柃民间借贷纠纷一案中，因被执行人鲜柃未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲜柃银行存款人民币18513.66元[其中支付借款本金14440元，利息暂计3827.66元（按年利率24%以6000元为基数自2019年9月4日计至2019年9月5日、以9400元为基数自2019年9月6日计至2019年9月7日、以14440元为基数自2019年9月8日暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费143元，案件受理费103元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十二日 书记员  张东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1167号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：王小明，男，1972年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与王小明、闫圣、王珞股东出资纠纷一案，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院申请财产保全，请求冻结王小明的银行存款400万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王小明的银行存款400万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十月十二日书记员  杨颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17514号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被告：张思远，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张思远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德品到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金170000元、截至2019年12月30日的利息、罚息、复息9477.66元以及自2019年12月31日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费1000元；3.被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原告于2016年7月12日与被告签署了《招商银行个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币17万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年7月12日至2021年7月12日。在上述协议下，被告于2016年7月12日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》；贷款附属信息、账单明细；《委托案件清单确认表》、律师费发票。被告张思远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张思远未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2016年7月12日，原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案相关的要素条款为：原告向被告提供总额为17万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年7月12日起到2021年7月12日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》《个人贷款消费易协议书》《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、2016年7月12日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，该协议与本案相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为17万元的消费易限额；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2020年9月29日，被告尚欠原告贷款本金共计170000元，利息、罚息、复息24683.79元，以上欠款共计194683.79元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失1000元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思远于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2020年9月29日的贷款本金170000元，利息、罚息、复息共计24683.79元，并清偿自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告张思远于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失1000元。如果被告张思远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，公告费（以实际发生额为准），由被告张思远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十月十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16335号原告：昆山市周庄镇鹿鸣平面设计工作室，住所地昆山市周庄镇云南村云龙路**，统一社会信用代码92320583MA20EJTN19。责任人：阮中华。被告：昆山文捷纸制品有限公司，住，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路****房一社会信用代码91320583MA1WFKN6XW。法定代表人：李幸福。原告昆山市周庄镇鹿鸣平面设计工作室与被告昆山文捷纸制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产110000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额110000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇二〇年十月十二日书记员  王珉瑛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11015号原告:王亚智，男，1947年10月27日出生，住北京市石景山区。被告：王云，女，1957年10月2日出生，住北京市石景山区。原告王亚智起诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王亚智于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对王云的起诉。本院认为，原告王亚智的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚智撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年十月十三日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11817号原告：付雪彬，男，1992年3月18日出生。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连蔚，北京市瑞得律师事务所实习律师。被告：王斯，男，1988年2月17日出生。原告付雪彬与被告王斯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪彬的委托诉讼代理人单文豪、孙连蔚，被告王斯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付雪彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元并支付逾期利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年7月，被告以家庭资金周转为由向原告借款，原告向被告出借共计50000元，其中33500元为微信转账方式给付，其余部分为现金给付。2019年10月，原告向被告要求还款，被告补写了借条，约定2019年10月31日前还清。此后，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王斯答辩称，仅收到原告借款33500元，原告称有16500元现金给付不属实。被告已于2019年8月3日、2019年9月2日、2019年9月11日向原告转账4000元、3000元、1066元，应抵扣本金。原告于2019年10月中旬要求被告出具借条，原告以要到被告家里、单位闹为要挟，要求被告出具了50000元的借条。之所以要写50000元，是因为原告说出借给被告的款项是找高利贷借的，高利贷要求借40000元还50000元。本院经审理查明事实如下：2019年7月5日，付雪彬通过微信转账方式向王斯转账共计33500元。2019年8月3日、2019年9月2日、2019年9月11日，王斯分别向付雪彬转账4000元、3000元、1066元。2019年10月，被告向原告出具借条，内容为：本人王斯向付雪彬借款人民币5万元整，定于2019年10月31日还清。庭审中，原告主张，现金16500元系原告开车到宋家庄附近交付给被告的，具体时间记不清了，大约在2019年7月5日后的几天内。被告找原告借钱时，因自己手上资金不够，故其中有40000元系原告在2019年7月5日前两天找放贷人李×1、李×2借得，借款利息为月息10%，两个月利息为8000元，后经协商变更为7000元，故被告于2019年8月3日、9月2日转给原告的7000元系支付李×1、李×2利息，借款到期后，因被告不能还款，故原告向李×1、李×2偿还了借款40000元。原告在与李×1、李×2的借、还款过程中均使用现金给付。因原、被告系朋友关系，故原告只是代为收取了向案外人借款产生的两个月利息7000元，其余部分借款原告并没有要求被告支付利息。被告在出具借条时认可7000元属于向案外人支付的利息，故明确了借款金额为50000元。关于被告2019年9月11日转账的1066元，原告认为，虽然原告与被告之间除了从案外人处借得的40000元产生了7000元利息外，并未另行约定利息，但偿还本金应一次性还清，该笔零散的还款应视为支付利息。被告主张，被告原打算向原告借款40000元，但原告仅转账给付了33500元，被告从未收到过原告以现金方式给付的借款。原告确实在出借时告诉被告其资金来源是从放贷人处借得，月利率为10%左右，被告当时急需用钱只能默许了。借款应该是在10月初到期，被告还不上钱，原告向被告催要，被告迫于压力，向原告出具了50000元的借条。之所以出50000元的借条，是因为原告告诉被告从放贷人处借来的钱是借40000元还50000元。被告不认可还款系支付利息，认为其还款均应当抵扣本金。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录；被告提供的微信转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款本金的数额，被告虽不认可收到过原告的现金给付，但被告在借款期满后向原告出具借条载明借款金额为50000元，本院据以认定借款金额为50000元。关于被告于2019年8月3日转账的4000元和2019年9月2日转账3000元应否折抵本金的问题，本院认为，被告认可原告曾告知其借款存在高息，且还款7000元在前，借条出具在后，说明被告认可存在利息，但该利息标准已经超过法律保护的上限，原告亦无证据证明其实际向案外人借得并支付了高额利息，因原告主张7000元为40000元两个月的利息，故本院依据法律规定的标准将该部分按先息后本的方式进行冲抵。关于被告于2019年9月11日转账的1066元，因原告自认双方之间除了向案外人借款产生7000元利息外，并未另行约定利息，故该笔款项应冲抵本金。经计算，被告尚欠原告借款本金为44177元。被告未能按照借条的约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王斯于本判决生效后十日内偿还原告付雪彬借款本金44177元；二、被告王斯于本判决生效后十日内支付原告付雪彬借款逾期利息（以44177元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告付雪彬负担60元（已交纳）；由被告王斯负担465元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十月十五日法官助理  赵思宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8002号原告：上海善密汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李永奎，经理。被告：上海致盟商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常人杰，总经理。委托诉讼代理人：张甜甜，女。原告上海善密汽车租赁服务有限公司与被告上海致盟商务咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告以进一步收集证据为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告上海善密汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海善密汽车租赁服务有限公司负担。审判员 范 彬二〇二〇年十月二十六日书记员 潘伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异44号 异议人陈幼芝，女，汉族，1961年10月14日出生，住广东省潮州市湘桥区。 异议人陈燕娜，女，汉族，1966年12月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。 异议人陈敏，女，汉族，1970年9月27日出生，住广东省潮州市湘桥区。 异议人陈佳娜，女，汉族，1973年10月23日出生，住广东省潮州市湘桥区。 异议人陈宇，男，汉族，1992年6月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人陈育生，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人余超生、蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。 被执行人陈燕燕，女，汉族，1964年8月21日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人陈育生与被执行人陈燕燕民间借贷纠纷一案中，异议人陈幼芝、陈燕娜、陈敏、陈佳娜、陈宇对本院以(2020)粤0507执46-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈燕燕位于潮州市××路××号××房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈幼芝、陈燕娜、陈敏、陈佳娜、陈宇称，异议人与被执行人陈燕燕系姐妹关系，是法院裁定拍卖位于潮州市××桥××房的共有人，该房产是父母购买，其五姐妹有共同继承权。至于所有权登记在陈燕燕名下，是由于购置该房产时开发商未能及时办理房产证，等到可办理证件时父母已过世，当时一切手续都是委托陈燕燕去办理，基于方便，也源于姐妹亲情，是父母的房子，办谁名下都无所谓，所以陈燕燕才有房子所有权。现贵院裁定拍卖上述异议房产，侵害了我们几姐妹的合法权益，请求停止执行(2020)粤0507执46-2号执行裁定书。 异议人陈幼芝、陈燕娜、陈敏、陈佳娜、陈宇提交了异议申请书、强制搬迁公告、拍卖、变卖公告、广东省广播电视网络股份有限公司潮州分公司业务受理单、电费缴交凭条、身份证明等材料。 申请执行人陈育生称，1、异议人称是执行标的潮州市××桥××房的共有人，缺乏依据。2、异议人虽称实际占用居住的执行标的，但其占用居住没有合法依据，也非已支付合理对价的善意第三方，其占用居住的理由不成立。故异议人不是执行标的的权利人，不享有足以排除本案执行的权利，其异议请求不能成立，请求驳回异议人的异议申请。 本院查明，申请执行人陈育生与被执行人陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0507民初1399号民事判决：一、被告陈燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈育生借款本金4，500，000元及该项借款自2018年9月21日起至实际还款之日按月利率2%的借款利息；二、被告陈燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈育生自2017年6月13日起至2018年9月20日止尚欠借款利息806，500元；三、被告陈燕燕以其提供抵押的位于潮安县××诗××村沟仔头片的三层房地产价值一半的范围内对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈育生的其它诉讼请求。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人陈育生于2020年1月7日向本院申请执行，本院以（2020）粤0507执46号立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月2日以(2020)粤0507执46-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈燕燕位于潮州市××桥××房的房地产，并委托评估机构对该房地产进行了价格评估。 另查，根据潮州市自然资源局不动产档案详细资料反映，位于潮州市××桥××房的权属人为陈燕燕，此房产已抵押。根据潮州市房地产管理局《设定他项权利协办函》反映，抵押人（业权人）陈燕燕将坐落于潮州市××桥××房作为抵押物向抵押权人中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行办理抵押贷款手续，抵押期限自2011年1月28日至2015年1月28日止。 本院认为，本案异议房产位于潮州市××桥××房登记在被执行人陈燕燕名下，且陈燕燕已将该异议房产作为抵押物向银行办理了抵押贷款手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。异议人虽提出位于潮州市××桥××房的房产是其父母购买，她们姐妹有共同继承权，但未能提供该异议房产为其父母出资购买的有效依据，故异议人提出停止执行(2020)粤0507执46-2号执行裁定书的异议请求，理由不成立，予以驳回。申请执行人提出异议人不享有足以排除本案执行的权利，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈幼芝、陈燕娜、陈敏、陈佳娜、陈宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗朝晖 审判员  林 权 审判员  许佳丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之十申请执行人姜成军。被执行人王明伦，男，汉族，1941年10月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明伦在中国农业银行账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员李巍巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3877号上诉人（原审原告）：张欣，女，1973年11月22日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘淑芬，女，1980年l2月18日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑娟，女，1982年5月6日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。上诉人张欣因与上诉人刘淑芬及被上诉人刘淑娟返还原物纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：根据本案查明事实，在2014年-2019年期间，林江玉通过银行转账、微信转账、为刘淑芬装修房屋、交纳取暖费等方式给付刘淑芬财款，刘淑芬诉辩该款中有50万属于林江玉归还自己的借款，还有一部分大额转款属于偿还借款的利息，为此刘淑芬为证明其诉讼主张向法院提交了借据。本案需查明借据的真实性及林江玉、刘淑芬之间是否存在借贷关系，进而判断林江玉给付刘淑芬款项的性质。而一审法院对此未全面审查，亦未追加利害关系人林江玉作为当事人参与本案诉讼，致使本案基础事实无法查清。为查明涉案多笔款项的流转原因及具体数额，明确各方当事人的权利义务关系，应追加林江玉作为当事人参加诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初496号民事判决；二、本案发回赤峰市宁城县人民法院重审。上诉人张欣预交的二审案件受理费5884元予以退回。上诉人刘淑芬预交的二审案件受理费8768元予以退回。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年十月十六日法官助理 刘亚文书记员 李 然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1222号原告：李正海，男，1962年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：北京安庄农副产品批发市场有限公司，住所地北京市房山区良乡地区安庄村。法定代表人：史俊莲，董事长。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。法定代表人：段永强，主任。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告李正海诉被告北京安庄农副产品批发市场有限公司、北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告李正海向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李正海撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年十月十三日书记员  王 琪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1649号之七 被执行人：程利峰，男，汉族，1978年02月06日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程利峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程利峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈书强
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2498号申请执行人：刘安侠，女，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：武金川，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘安侠与武金川买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武金川银行存款19450元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年十月十二日书记员  宋德健
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**。负责人：李忠举，该行行长。委托诉讼代理人：林成，男，该行风险管理部职工。被告：王环宇，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大洼县，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告王环宇借款合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林成到庭参加了诉讼，被告王环宇经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王环宇提前偿还原告截止2020年5月8日剩余贷款本金177,955.30元及到归还之日止的全部利息、罚息；2.判令原告对被告王环宇的抵押物（座落于:**产）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》。2016年4月6日，原告向被告发放个人购置房屋的贷款人民币200,000.00元整，贷款期限为240个月，年利率为5.88%，还款方式为等额本息还款法。被告用其名下房产为上述借款提供抵押担保，且在房产局进行了抵押登记。被告名下购房贷款多次发生逾期，并于2020年1月6日开始再次拖欠我行贷款，截至起诉日尚拖欠贷款本金177955.30元，逾期122天。经原告多次催收均未按期还款，故诉至法院。被告王环宇在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告王环宇作为借款人及抵押人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定原告根据被告的申请向其发放个人购置房屋的贷款人民币200,000.00元，用于购买坐落于:6-1的房屋，建筑面积80.52平方米。贷款期限为240个月，自2016年4月5日至2036年4月5日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮20%执行，实际利率以借据为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）确定。合同第十二条约定了违约及违约责任：（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或担保人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……。（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……；5.处分抵押物，实现抵押权；……。合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告王环宇自愿用坐落于:6-1的房屋向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年4月5日，原、被告双方就抵押房屋办理了抵押登记。另查，2016年4月6日，原告向被告发放贷款人民币200,000.00元，期限从2016年4月6日至2036年4月6日，年利率为5.88%，还款方式为等额本息还款法，用途为购房。被告自2020年1月6日起至今未按时足额还款，截止至2020年5月8日，已逾期还款122天，尚欠贷款本金人民币177,955.30元、利息及罚息合计人民币4,241.06元。上述事实，有当事人陈述、《个人消费贷款及担保合同》复印件一份、抵押物清单复印件一份、房屋所有权证书复印件一份、房屋他项权证书复印件一份、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、中国邮政储蓄银行资产保全系统截屏一张、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单原件一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告已连续超过三个月且累计超过六次未按约定的还款期限履行还款义务，构成违约，原告有权依据合同的约定宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及利息，并有权处分抵押物，实现抵押权，故本院对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。被告以坐落于:6-1的房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，设立了抵押权，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王环宇于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行偿还尚欠的贷款本金人民币177,955.30元及截止至2020年5月8日的利息、罚息合计人民币4,241.06元，自2020年5月9日起至全部归还之日止的利息、罚息依照《个人消费贷款及担保合同》的约定计付；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行对被告王环宇在本案中的抵押物（坐（坐落于:6-1的房屋有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,944.00元，公告费690.00元，均由被告王环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  严晓红人民陪审员  张晓忠人民陪审员  佟长利二〇二〇年十月十六日书 记 员  许君婵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8116号原告：太仓羲胜展览服务有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：董胜强，总经理。委托诉讼代理人：张君，男。被告：上海业美展览展示有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈垒。原告太仓羲胜展览服务有限公司与被告上海业美展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告以进一步收集证据为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告太仓羲胜展览服务有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告太仓羲胜展览服务有限公司负担。审判员 范 彬二〇二〇年十月二十六日书记员 潘伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7282号 原告：青岛世涂新材料有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：付新成，董事长。 委托诉讼代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。 被告：燕翔九鼎实业集团有限公司，原住青岛市黄岛区。 法定代表人：王燕玲。 原告青岛世涂新材料有限公司（以下简称“世涂公司”）与被告燕翔九鼎实业集团有限公司（以下简称“燕翔九鼎公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世涂公司的委托诉讼代理人程立华到庭参加诉讼，被告燕翔九鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世涂公司向本院提出诉讼请求：1、燕翔九鼎公司支付汇票金额98000元并支付自起诉之日起至清偿日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、燕翔九鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月22日，世涂公司从青岛金绮丽涂料股份有限公司获得出票人为燕翔九鼎公司，出票日期为2019年2月3日，到期日为2020年2月1日，金额为98000元的电子商业承兑汇票1张。该汇票到期后，世涂公司提示付款，因燕翔九鼎公司账户空头，世涂公司的票据权利不能实现。 燕翔九鼎公司未出庭，未答辩。 世涂公司围绕诉讼请求依法提交电子商业承兑汇票截图4张，证明票据持有人即权利人系世涂公司，出票人即票据支付义务人系燕翔九鼎公司；票据到期后，未能兑现，依据票据无因性，出票人应当无条件承担支付票据记载面额款项的付款义务。 根据世涂公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，青岛金绮丽涂料股份有限公司背书转让给世涂公司电子商业承兑汇票1张，该汇票记载：票据编号：210245200701420190203348222194；金额为98000元，出票日期为2019年2月3日，汇票到期日为2020年2月1日，出票人为燕翔九鼎有限公司，承兑人为燕翔九鼎公司，收票人为青岛中利建筑保温材料有限公司，后背书给青岛金绮丽涂料股份有限公司，青岛金绮丽涂料股份有限公司背书给青岛恩泽化工有限公司，青岛恩泽化工有限公司背书给青岛金绮丽涂料股份有限公司，青岛金绮丽涂料股份有限公司背书给青岛中利建筑保温材料有限公司，青岛中利建筑保温材料有限公司背书给青岛金绮丽涂料股份有限公司，青岛金绮丽涂料股份有限公司背书给世涂公司，票据状态为提示付款待签收。庭审中，世涂公司称，票据到期后，世涂公司多次提示付款，均显示提示付款待签收。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，第七十条规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）……”本案，世涂公司作为汇票的合法持有人已经通过票据交换系统向付款人提示承兑和付款，但付款人未支付款项，根据上述规定出票人即燕翔九鼎公司应当向持票人世涂公司支付票据金额；涉案汇票到期日为2020年2月1日，故燕翔九鼎公司应支付自2020年2月1日起至清偿日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，现世涂公司自愿从起诉之日起开始计算，本院予以支持。燕翔九鼎公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 燕翔九鼎实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛世涂新材料有限公司支付票据金额98000元及自2020年4月30日起至清偿日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2250元，公告费600元，共计2850元，由燕翔九鼎实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  刘风云 人民陪审员  丁晓霞 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王海鑫
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3152号之一 申请执行人：常熟市天马纤维贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园。 法定代表人：陈爱国。 被执行人：常熟市盛达无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任支路**。 法定代表人：蒋雨明。 被执行人：蒋雨明，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 常熟市天马纤维贸易有限公司与常熟市盛达无纺制品有限公司、蒋雨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）苏0581民初1272号民事调解书已发生法律效力。依该调解：常熟市盛达无纺制品有限公司、蒋雨明支付常熟市天马纤维贸易有限公司货款90000元。具体支付时间及方式：常熟市盛达无纺制品有限公司、蒋雨明于2020年4月30日前支付常熟市天马纤维贸易有限公司20000元，于2020年8月31日前支付20000元，于2020年12月31日前支付50000元。该款由双方自行交接。如常熟市盛达无纺制品有限公司、蒋雨明有任一期未按期足额履行，则常熟市天马纤维贸易有限公司有权就全部款项91945元的未履行部分一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由常熟市盛达无纺制品有限公司、蒋雨明负担，并于2020年12月31日前直接给付常熟市天马纤维贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理，申请执行标的为人民币91945元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未有可供执行的银行存款，未有股票、车辆、公积金等财产登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年6月8日，本院至被执行人住所地查询，被执行人名下未有可供执行的财产信息。 5、2020年10月27日、28日，本院再次至申请执行人指认的被执行人住所地查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示让本院对此依法处理。 本案未执行到位91945元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院（2020）苏0581民初1272号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 吴静艳 书 记 员 曹煜旻
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19324号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：石井律朗(RITSUROISHII)，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：刘仁龙，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，现住广西壮族自治区南宁市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司与被告刘仁龙融资租赁合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼。被告刘仁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金163,672.39元；2.请求判令被告向原告支付违约金28,760元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其名下的车牌号码为桂AFXX**丰田汽车(车架号：LVGB4B9E6KG028769，发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方南宁市大舆祥伦汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年11月27日原告依约向第三方南宁市大舆祥伦汽车销售服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限60个月，从2019年11月27日至2024年11月26日止，月付租金2,820.21元,租金合计169,212.60元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于从2019年12月27日开始支付租金。进入到还款期后，截至2020年5月25日，被告仅支付了一期租金后就违约拖欠4期租金。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金163,672.39元，同时要求被告按照逾期金额的每日千分之一向原告支付逾期滞纳金789.66元(滞纳金暂计算至2020年5月25日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金28,760元。被告刘仁龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘仁龙未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，承租人不按时足额支付租金或其他应付款项的，出租人有权要求承租人即刻付清全部租金余额及合同规定之其他应付款项。承租人和出租人任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所载地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知原告，否则视为承租人地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。《机动车销售统一发票联》显示租赁车辆购置价税合计143,800元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告刘仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金163,672.39元；二、被告刘仁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司违约金28,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,164.44元，因适用简易程序，减半收取2,082.22元，由被告刘仁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执687号之一 申请执行人:建德市超雪重钙厂，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。 诉讼代表人：李国良。 被执行人：查正森，男，汉族，户籍所在地江西省星子县，现住浙江省东阳市。 申请执行人建德市超雪重钙厂与被执行人查正森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人查正森未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市超雪重钙厂向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为货款30000元及违约金5000元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人查正森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求查正森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人查正森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查正森的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江西省庐山市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人查正森未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市超雪重钙厂。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款30000元及违约金5000元。 综上，被执行人查正森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3161号上诉人（原审被告）：潘凤玲，女，1970年6月22日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙宏伟，男，1995年9月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审第三人）：孙占友，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审第三人）：孙占文，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审第三人）：孙艳玲，女，1971年10月5日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审第三人）：张凤枝，女，1965年7月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审第三人）：孙洪波，男，1989年4月9日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审第三人）：孙宏杰，男，1990年12月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人郑素芹、潘凤玲因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑素芹于2020年7月27日死亡。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。本案中郑素芹的继承人均系案件当事人，但由于继承人在案件中的当事人地位设置不一致，致使各继承人在本案中主张发生变化，法律关系亦发生变化，二审对此不宜直接进行调整，故将本案发回原审法院重新审理，应结合各当事人的诉讼主张以及相应的法律关系，对本案重新作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4546号民事判决；二、本案发回喀喇沁旗人民法院重新审理。上诉人郑素芹预交的二审案件受理费9194元、上诉人潘凤玲预交的二审案件受理费17320元予以退回。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初533号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：温州经济技术开发区滨海新饰外淘园饰品店，经营场所浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号一层商业1076、1077。经营者：梅节锐。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告温州经济技术开发区滨海新饰外淘园饰品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于同年10月22日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长  陈有为审 判 员  黄萍萍人民陪审员  林青青二〇二〇年十月二十八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  王可可
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2098号之一 申请执行人：刘月飞，男，汉族，生于1978年3月28日，住成都市郫都区。 被执行人：郑文超，男，汉族，生于1985年4月25日，住成都市武侯区。 申请执行人刘月飞与郑文超民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初882号民事判决书发生法律效力后，被执行人郑文超未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘月飞于2020年8月24日向本院申请执行，申请执行标的51050元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人郑文超名下四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行（开户账号：6210××××7698）等账号，查封了被执行人郑文超名下位于成都市武侯区房屋、位于成都市××街××号××号房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋均为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初882号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权51050元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月13日，查封房屋期限至2023年9月16日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 王   俊   杰
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终558号 上诉人（原审起诉人）：温州市大隆贸易有限公司，住所地：温州市上江路旭阳大厦**。统一社会信用代码：91330303779392297T。 法定代表人：邵春野，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州市龙湾松江锁业有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地片）综合区纬一路。统一社会信用代码：913303037266122928。 法定代表人：林鹏华，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州市日帆鞋料有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业区社会信用代码：91330303663937654N。 法定代表人：孙香林，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：浙江海一阀门有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地片）。统一社会信用代码：9133030067385991X3。 法定代表人：方森，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路**地块社会信用代码：913303037289104020。 法定代表人：欧江，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州市沧联铜业有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路**社会信用代码：91330303685576861P。 法定代表人：冯茂建，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州利凯嘉锁业有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地片）。统一社会信用代码：91330300790988542B。 法定代表人：叶利松，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州市金来利电子锁业有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区永强大道**社会信用代码：913303037258940801。 法定代表人：季克龙，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州市滨海金属封头有限公司，住所地：温，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）电子电器**用代码：913303037818479755。 法定代表人：项建敏，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：浙江强业管件有限公司，住所地：温，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地合**纬二路。统一社会信用代码：91330303677204136A。 法定代表人：陈荣飞，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：浙江南王鞋业有限公司，住所地：温，住所地：温州市龙湾区海滨兰田工业区用代码：91330303254490046F。 法定代表人：张孝来，董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地：温，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业**用代码：913303037308945876。 法定代表人：周巨光，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：北科阀门制造有限公司，住所地：温，住所地：温州市龙湾区标准厂房蓝田工业基地A07地块用代码：91330303745847919U。 法定代表人：沈文中，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：温州舒浪鞋业有限公司，住所地：温，住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路**用代码：913303037844246441。 法定代表人：陈久川，该公司董事长。 上诉人温州市大隆贸易有限公司等14家单位因复议行政受理纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初364号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人温州市大隆贸易有限公司等14家单位提起上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。2020年3月30号上午，“温州青山钢铁城”项目开工奠基仪式在蓝田标准厂房基地拉管区举行。本案中十三名责任人员在参加奠基仪式期间，没有按照要求佩戴口罩，而奠基仪式地点距离上诉人厂房最近距离只有180米，严重侵害上诉人公司员工的生命权、健康权。因此，上诉人与起诉事项间具有利害关系。上诉人向温州市龙湾区卫生健康局提交《查处故意传播疫情违法行为申请书》，该局仅作出了答复，但是并没有履行法定职责。后上诉人又向温州市卫生健康委员会提出复议，该委员会对上诉人的复议申请不予受理。前述不予受理行政复议的决定认定事实不清，且违反《中华人民共和国××防治法（2013修正）》、《中华人民共和国行政复议法》等法律规定，故上诉人的起诉属于人民法院受案范围。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，上诉人温州市大隆贸易有限公司等人申请温州市龙湾区卫生健康局对温州青山钢铁城项目开工奠基仪式过程中参加人员没有佩戴口罩造成传播××潜在危害行为作出处理。但该奠基仪式地点与上诉人相距较远，且个别参加人员在开阔场地没有佩戴口罩的行为并不会对上诉人员工的生命健康造成威胁。由此，上诉人与前述事项并无法律上的利害关系，温州市健康委员会审查上诉人以前述事项为基础提起的行政复议申请后作出的不予受理决定书，对其权利义务不产生实际影响。故一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，继而裁定对温州市大隆贸易有限公司等人的起诉不予受理正确。 综上，上诉人的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王蒙蒙 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 吴慧慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6555号 申请执行人：董鉴桓，男，1964年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：杨佰先，男，1949年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 董鉴桓与杨佰先农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20015号民事判决书已发生法律效力，权利人董鉴桓于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为143650.50元，执行费为2055元。 在执行过程中，本院于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款8084.80元，扣除受理费1745元【（2020）粤0111执7171号】、执行费2055元，剩余4284元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟灿杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1139号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路****，统一社会信用代码91330300MA286CNL1H。负责人：关兴钰。委托诉讼代理人：陈庆谷。被执行人：谢学斌，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00152号裁决书向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明，被执行人谢学斌户籍所在地为安徽省祁门县，其在温州没有可供执行财产也无固定住所。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心应向被执行人谢学斌的住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院申请执行。现无证据证明本院为被执行人谢学斌的住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的执行申请不具有管辖权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项规定“属于受申请执行的人民法院管辖。”申请执行人的执行申请不符合执行受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  姜 涛二〇二〇年十月十二日书记员  谢嘉利
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20636号原告：孟旭东，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖钟菁，北京市京师律师事务所律师。被告：吴虹娇，女，1989年12月17日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告孟旭东与被告吴虹娇民间借贷纠纷一案，原告孟旭东在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟旭东撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇二〇年十月十三日书记员  李博宸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21375号原告郑州早八点餐饮管理有限公司，住所河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环西三街上东国际**，统一社会信用代码91410100MA4530B64Q。法定代表人李猛。委托代理人杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。委托代理人叶齐茂，河南首航律师事务所实习律师。被告河南慈心园健康科技有限公司，住所地郑州市金水区未来路与纬四路交汇南100米路西聂庄安置区****楼**东侧，统一社会信用代码91410100MA44BFRY98。法定代表人李魁生。原告郑州早八点餐饮管理有限公司（以下简称原告）诉被告河南慈心园健康科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜俊鹏、叶齐茂到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月15日，原、被告关于被告餐厅的承包事宜签订《慈心园母婴成长机构餐厅承包协议书》，双方约定2019年3月15日至2020年3月14日期间内，被告将位于郑州市金水区未来路聂庄A区7号楼4楼的员工餐厅承包给原告，原告向被告提供餐饮供应服务，被告向原告支付餐费。原告自签订合同后，已依照合同约定向被告提供产品和服务，后因新型冠状肺炎疫情影响，被告于2020年2月10日停止营业，并于当日与原告之间关于餐费进行结算，被告拖欠原告餐费305780元。自双方结算后，被告仅于2020年2月14日、2020年5月8日共向原告支付餐费50000元，尚拖欠原告餐费255780元。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告支付原告合同款255780元及利息（以255780元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月23日起自实际清偿之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、慈心园母婴成长机构餐厅承包协议书一份；2、2020年餐费汇总表一份；对公账户交易明细；被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年3月15日，原告与被告签订《慈心园母婴成长机构餐厅承包协议书》一份，主要约定，被告将员工餐厅承包给原告，餐厅位置位于郑州市金水区未来路聂庄A区7号楼4楼，合同有效期为2019年3月15日至2020年3月14日止。原告自主经营，自行采购菜品，被告保证每月在住客户低于38人（含）的时候按照150元/天/人的标准给原告结算，被告在住客户在38人/月（不含）-40人/月（不含，），被告按照每位客户餐标150元/天/人的标准采购原告的餐饮产品；被告每月在住客户超过40人/月（含），被告按照每位客户95元/天/人的标准采购原告的餐饮产品。托婴中心儿童餐，被告按照每人每天含人工（35元/天/人）给原告结算。员工餐按照当月的实际刷卡金额进行结算。每月15日和31日提交本月消费数据给被告财务，经被告财务核实并由财务负责人签字后，原告提供发票，每月分两次（每十五日支付一次，当月20号和次月5号）支付。合同还就其他事项进行了约定。被告于2020年2月10日向原告出具的2020年餐费汇总表显示，被告一月、二月共计欠付原告餐费305780元。餐费汇总表备注显示：“本公司由于新冠状肺炎，根据国家政策于2020年2月10日进行闭馆，因财务人员无法回公司上班，造成2020年1-2月份餐费无法结算，公司正常复工后进行结算”。原告法定代表人李猛在结算单上签字。2020年2月14日，被告向原告转账支付30000元；2020年5月8日，被告向原告转账支付20000元；尚欠原告餐费255780元。2020年8月23日，原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订《慈心园母婴成长机构餐厅承包协议书》，系双方的真实意思表示，而且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照合同约定向被告供餐，餐费金额经双方结算确认。原告诉请被告支付欠付的餐费255780元及从起诉之日起的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南慈心园健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州早八点餐饮管理有限公司餐费255780元及利息（以255780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，从2020年8月23日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2568元，保全费1799元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十月二十三日书记员 刘安立
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9029民初760号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行，住所地海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）保兴东路电信局大楼**。   法定代理人：曾某，职务行长。   委托诉讼代理人：林某，女，1977年7月21日出生，黎族，该支行职员，住保亭县。   委托诉讼代理人：蔡某，女，1972年9月14日出生，黎族，该支行职员，住保亭县。   被告：朱某，男，1983年5月29日出生，黎族，户籍所在地海南省五指山市，现住保亭县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行（以下简称邮政银行保亭县支行）诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理本案后，依法适用简易程序审判，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行保亭县支行委托诉讼代理人林某、蔡某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政银行保亭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17244.3元、利息1384.7元、违约金3458.63、分期手续费1649.3元，合计23736.93元（暂计至2020年6月10日），从2020年6月11日起至结清信用卡欠款之日止的利息、违约金、分期手续费等按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付；2、判令被告按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五款的约定，承担本案有关的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费等原告方为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2018年4月20日，被告朱某向我行申请中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：×××），并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2018年5月23日，被告开始使用该信用卡，但在使用过程中未能按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款义务，截止至2020年6月10日，被告已逾期204天，仍拖欠我行信用卡本金17244.3元、利息1384.7元、违约金3458.63元、分期手续费1649.3元，合计23736.93元。这期间，我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告朱某经本院合法传唤,无正当理由未到庭,亦未提交书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、被告身份证复印件、信用卡消费明细、客户欠款数据统计表、信用卡系统电脑截图、信用卡还款流水。经本院审核,原告提供的证据能够相互印证,足以证明其所主张的事实,对其证明效力依法予以确认,并作为认定本案事实的依据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，同日被告还签名确认已阅读并同意遵守领用合同（协议）的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该卡后，未能按约履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡本金17244.3元、利息1384.7元、违约金3458.63元、分期手续费1649.3元，合计23736.93元。因多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。   本院认为，本案为信用卡纠纷。被告持卡消费后,未依约按期还款，已构成违约,应承担相应的违约责任,即应向原告承担归还借款本金、利息、违约金、分期手续费等合约规定的费用。因此原告请求判令被告偿还所欠借款本金、利息、违约金、分期手续费符合法律规定及合同约定,本院依法予以支持。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行信用卡欠款本金17244.3元、利息1384.7元、违约金3458.63元、分期手续费1649.3元，合计人民币23736.93元（截止至2020年6月10日）以及从2020年6月11日起至结清信用卡欠款之日止的利息、违约金、分期手续费。   案件受理费人民币196.71元由被告朱某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 刘家诚      二〇二〇年十月二十五日   法官助理 陈会升   书记员 钱佳蕾   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同,受法律保护。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更372号 罪犯钟武宏，男，1987年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）钦刑一初字第3号刑事判决，以被告人钟武宏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币七万元。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年9月5日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯钟武宏在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯钟武宏在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯钟武宏在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯钟武宏减去有期徒刑六个月（刑期从2013年6月9日起至2026年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初110号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李富永，男，1972年9月10日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月13日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年7月13日被北京市延庆区人民检察院取保候审。同年7月16日被本院取保候审。指定辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人李富永涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人李富永及其指定辩护人付博到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2020年1月8日21时27分许，被告人李富永驾驶银灰色长安牌小型轿车准备返回家中，由西向东行驶至延庆区×路0.8公里处时，车辆前部与在车行道内停留的行人蒋某某（男，殁年71岁）相撞，造成蒋某某闭合性颅脑损伤当场死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定李富永负此次事故的主要责任。案发后，被告人李富永拨打122报警，并在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人李富永驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李富永犯罪后自动报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，积极赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人李富永有期徒刑六个月至九个月，若符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人李富永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。被告人李富永的指定辩护人付博对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同时认为被告人李富永认罪态度较好，系初犯、偶犯，具有自首、自愿认罪认罚之情节及赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。建议对被告人李富永在公诉机关量刑建议内从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月8日21时27分许，被告人李富永驾驶银灰色长安牌小型轿车准备返回家中，由西向东行驶至延庆区×路0.8公里处时，车辆前部与在车行道内停留的行人蒋某某（男，殁年71岁）相撞，造成蒋某某闭合性颅脑损伤当场死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定李富永负此次事故的主要责任。案发后，被告人李富永即拨打122报警并拨打120抢救被害人，同时在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。另查，案发后被告人李富永与被害人家属自行达成民事赔偿协议（已履行），被害人家属对被告人李富永的行为表示谅解。上述事实，有证人蒋某的证言，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，机动车商业保险单，交通事故责任强制保险单，交通事故车辆技术检验报告，车速检验司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，工作说明，驾驶证复印件，行驶证复印件，协议书，谅解书，现场勘验笔录，户籍证明,案件来源，到案经过,被告人李富永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李富永违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人李富永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李富永犯罪对象为老年人，予以从重处罚。被告人李富永认罪态度较好，具有初犯、偶犯，自首，自愿认罪认罚之情节，及案发后被告人李富永与被害人家属自行达成民事赔偿协议（已履行），获得了被害人家属的谅解，均予从轻处罚。被告人李富永的指定辩护人付博的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人李富永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李富永犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  王 也人民陪审员  王振峰二〇二〇年十月十四日书 记 员  郑林静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8750号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张绪，男，1991年9月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张绪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执恢219号 泸州纳溪百盛小额贷款有限公司、泸州源石建材有限公司、陈煊、罗忠友、张丽勤、钟进群、罗忠良、泸州市纳溪区洪石建材有限公司： 关于泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行泸州纳溪百盛小额贷款有限公司、泸州源石建材有限公司、陈煊、罗忠友、张丽勤、钟进群、罗忠良、泸州市纳溪区洪石建材有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日