苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6646号原告：钱文龙，男，1987年3月11日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。被告：华建国，男，1988年5月5日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：倪帆，男，1993年4月22日生，汉族，住江苏省东海县。被告：太平财产保险有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦第****。负责人：黄健，该公司经理。委托诉讼代理人：史雯，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路**v>负责人：陈洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。本院于2020年8月20日受理了原告钱文龙与被告华建国、倪帆、太平财产保险有限公司吴中支公司（以下简称太平财保吴中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱文龙之委托诉讼代理人杨贵芝、被告华建国、被告倪帆、被告太平财保吴中支公司之委托诉讼代理人史雯到庭参加诉讼。被告人保吴江支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱文龙向本院提出诉讼请求：1.被告按照责任比例赔付其因本起交通事故产生的各项损失共计219366.65元（其中医疗费103488.78元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费14400元、误工费44189.2元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费5535元，财产损失2800元，合计304633.3元）；2.被告人保吴江支公司在交强险无责限额范围内、被告太平财保吴中支公司在交强险和商业险范围内对以上费用先行赔付，不足部分由被告华建国承担；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年9月26日7时58分许，其驾驶电动自行车沿苏州市吴中区郭巷民丰路由东向西行驶至010路灯杆处，因避让停放在非机动车道内被告华建国驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车，越过道路中心虚线与由西向东行驶的被告倪帆驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致使其受伤、两车受损。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，其负事故主要责任，被告华建国负事故次要责任，被告倪帆不负事故责任，故请求判如所请。被告华建国辩称：对事发经过和责任认定没有异议，事发后其未垫付款项。被告倪帆辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事故车辆系其姐姐倪小丫所有，事发时倪小丫将涉案车辆出借给其使用，事发后其未垫付款项。被告太平财保吴中支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告华建国驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及500000元商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在交强险及商业险范围内承担责任，超出交强险部分其愿意在商业险范围内承担30%的赔偿责任。事发后其没有垫付款项，其对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。被告人保吴江支公司辩称：被告倪帆驾驶的事故车辆在其处投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，因被告倪帆在本起事故中无责，故其仅愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日7时58分许，原告钱文龙骑行苏E2426***号电动自行车沿苏州市吴中区郭巷民丰路由东向西行驶至010路灯杆处，因避让停放在非机动车道内被告华建国驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车越过道路中心虚线与由西向东行驶被告倪帆驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致使钱文龙受伤及两车受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》认定，钱文龙承担事故主要责任，华建国承担事故次要责任，倪帆不承担事故责任。事发当日，原告至苏州市吴中人民医院住院治疗，入院诊断：1.右颞枕部硬膜外血肿；2.右颞顶枕骨骨折；3.左股骨干下段粉碎性骨折；4.右胫骨粉碎性骨折；5.左髌骨粉碎性骨折；6.右肺挫伤。2019年10月4日，原告行左股骨骨折闭合复位髓内钉内固定手术+右胫骨骨折切开复位锁定钢板内固定术+左髌骨骨折切开复位螺钉+钢缆内固定术。2019年10月19日，原告出院，出院诊断:1.右颞枕部硬膜外血肿；2.右颞顶枕骨骨折；3.左股骨干下段粉碎性骨折；4.右胫骨粉碎性骨折；5.左髌骨粉碎性骨折；6.右肺挫伤。2019年12月12日至2020年1月13日期间，原告至苏大附一院集团名仕医院住院进行康复治疗，出院诊断为左膝关节活动障碍，左股骨下段粉碎性骨折术后，左髌骨粉碎性骨折术后，右胫骨粉碎性骨折术后。2020年1月16日，原告至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为：1.左膝关节僵直；2.左侧股骨骨折术后；3.左侧髌骨骨折术后。同日，原告行左膝关节松解术，并于1月17日出院。2020年5月14日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第1164号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人钱文龙因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人钱文龙的误工期为十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。(上述期限均包含二期手术取内固定之所需)3、被鉴定人钱文龙的左股骨、左髌骨及右胫骨内固定物尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用在壹万伍仟元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。另查明，被告华建国驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记在其名下，该车在被告太平财保吴中支公司处投保了交强险及500000元商业三者险含不计免赔险；被告倪帆驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记在倪小丫名下，该车在被告人保吴江支公司处投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、《鉴定意见书》及本院庭审笔录等附卷佐证。审理中，被告太平财保吴中支公司称，原告法医××检查结果为“意识清、精神可……一般常识、理解、判断无明显异常。”该结果表明原告无精神障碍，与原告自己主观描述不符，且原告及其家属所描述的情况无任何事实根据，在没有相对人在场监督的情况下，测量结果很难做到公正、合理，故其对原告的伤残等级不予认可，重新鉴定，但并无证据证明原告提供的《鉴定意见书》存在实体或程序上的错误。原告称，该《鉴定意见书》从程序及实体上均是符合法律规定的，应予采纳，其不同意重新鉴定。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张103488.78元，并提供了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票予以证明。被告太平财保吴中支公司要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交，故本院对被告太平财保吴中支公司该项答辩意见，不予采信。本院核定原告因本起事故产生医疗费合计103488.78元。后续治疗费。原告主张15000元，本院根据鉴定意见，结合相关规定，对原告的该项主张予以支持。2、住院伙食补助费。本院根据相关规定，结合原告住院天数，确认住院伙食补助费合计2800元。3、营养费。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费6000元。4、护理费。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费100元/天，结合鉴定意见确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费12000元。5、残疾赔偿金。原告主张104920.32元。被告太平财保吴中支公司虽对原告的伤残等级不予认可，但并无证据证明该鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告太平财保吴中支公司的该项答辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请，不予准许。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金104920.32元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金2000元。7、交通费。原告主张500元，但未提供证据予以证明，本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。8、误工费。原告主张44189.2元，并提供银行交易明细及纳税凭证予以证明，被告太平财保吴中支公司对误工费无异议。本院根据原告提供的上述证据，结合鉴定意见确定的误工期限，对原告主张的误工费44189.2元予以支持。9、鉴定费。原告主张5535元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告太平财保吴中支公司辩称该费用其不承担，但对此并无证据提供，本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费5535元。10、财产损失。本院核定为2800元。综上，原告钱文龙因本起交通事故受伤造成的损失为299233.3元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告华建国驾驶的事故车辆在被告太平财保吴中支公司投保了交强险，被告倪帆驾驶的事故车辆在被告人保吴江支公司投保了交强险。经交警部门认定，被告华建国负事故次要责任，原告钱文龙负事故主要责任，被告倪帆无责。故原告的上述损失应先由被告太平财保吴中支公司在交强险范围内赔偿122000元，由被告人保吴江支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿12100元。原告超出交强险的损失165133.3元，本院酌定由被告华建国承担40%的赔偿责任即66053.32元，剩余60%的损失99079.98元由原告自行承担。因被告华建国驾驶的事故车辆在被告太平财保吴中支公司投保了500000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告华建国应承担的赔偿责任应由被告太平财保吴中支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，故被告太平财保吴中支公司合计应赔付原告188053.32元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱文龙人民币188053.32元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱文龙人民币12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币965元，由原告钱文龙负担人民币580元，被告华建国负担人民币385元。被告华建国负担部分已由原告预交，被告华建国于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告钱文龙预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十月三十一日书记员 徐姝玢