wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3109号 宏联国际贸易有限公司、武佳伟： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人武佳伟商标合同纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初7157号﹞中，被执行人已自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2333号原告：中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区楼。 负责人：冯怀军，任行长。委托诉讼代理人:郭双双、田程，（实习），陕西新纪律师事务所律师。被告：李亚敏，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：唐莉华，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称建行宝鸡陈仓支行）与被告李亚敏、唐莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝鸡陈仓支行委托诉讼代理人郭双双、田程到庭参加诉讼。被告李亚敏、唐莉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宝鸡陈仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月22日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金188254.40元及利息（含罚息）14474.48元；3、判令被告以188254.40元为本金，从2020年7月20日至款清之日按照年利率8.085%支付利息；4、判令原告对被告抵押的宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权；5、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告签订借款合同，约定借款20万元，并以所购房屋提供抵押担保。被告将借款本金清偿至2020年4月30日，利息清偿至2019年3月30日，剩余借款本息至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告李亚敏、唐莉华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、不动产登记证明等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚敏与唐莉华系夫妻关系。2018年1月22日，李亚敏、唐莉华作为借款人和抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告为了购买陕西森渊房地产开发有限责任公司位于陈仓区XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX号房产一套，向原告借款20万元，借期贰佰肆拾个月年（2018年1月22日至2038年1月22日），实行浮动利率，逾期计收罚息，罚息利率上浮50％，还款方法为等额本息；被告出现违约或可能危及贷款人债权时，原告有权解除借贷关系。2018年3月15日，二被告以所购房产为借款办理了抵押登记，担保数额为20万元。2018年4月30日，原告依约将20万元支付给陕西森渊房地产开发有限责任公司。截止2020年7月20日，二被告拖欠原告剩余借款本金188254.40元、利息13478.71元、罚息995.77元。本院认为，原告建行宝鸡陈仓支行与李亚敏、唐莉华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告李亚敏、唐莉华未按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告李亚敏、唐莉华于2018年1月22日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告李亚敏、唐莉华在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行剩余借款本金188254.40元、利息13478.71元、罚息995.77元，合计202728.88元，并从2020年7月20日至本金还清之日（以188254.40元为本金）按照年利率8.085％支付利息；三、原告中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行对被告李亚敏、唐莉华位于宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX号XX幢XX单元XX号房产一套享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告李亚敏、唐莉华负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审  判  员    朱奋强                       二0二0年十月十九日                       书  记  员    田丽莎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2626号之一 申请执行人:李大赢，男，1986年01月10出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市。 被执行人:李业全，男，1965年05月27出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市七星区。 本院在执行李大赢与李业全责令退赔一案中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  苏俊珲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初502号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张付进，男，1991年10月1日出生于山东省阳信县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省滨州市阳信县；因犯盗窃罪，分别于2011年3月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2017年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]525号起诉书指控被告人张付进犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人张付进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张付进于2020年6月18日15时许潜入北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦北京大董烤鸭店有限责任公司南新仓店二层办公室，盗窃被害人李某1现金人民币2000元，盗窃大董烤鸭店茅台酒（500ml）5瓶（2008年1瓶、2009年2瓶、2018年2瓶），其中2瓶茅台酒进货价共计人民币9500元。被告人张付进将上述5瓶茅台酒销赃共获利人民币9600元。被告人张付进于2020年6月23日被抓获。上述事实，被告人张付进在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，被害人李某1陈述，证人李某2的证言，销售出库单，北京大董烤鸭店有限责任公司南新仓店出具的证明，采购物品出库统计明细，指认现场照片，现场监控及录像观看说明，扣押清单，司法鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息及被告人张付进的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张付进以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张付进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张付进曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，最后一次有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人张付进自愿认罪，如实供述所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张付进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人张付进退赔被害人李某1人民币二千元，退赔北京大董烤鸭店有限责任公司南新仓店人民币一万四千三百元。三、在案扣押的人民币三千零一十元五角并入退赔项执行，在案扣押的手机一部、手机卡一个、市政公交一卡通二张变价后并入退赔项执行，依比例发还被害人李某1及北京大董烤鸭店有限责任公司南新仓店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年十月十五日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4063号原告：新乡市跃宏物资有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥北路东，统一社会信用代码：914107110559957548。法定代表人：刘克跃，经理。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邵金彪，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址：浙江省上虞市，现住郑州市。被告：邵龙表，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址：浙江省绍兴市上虞区，现住获嘉县获嘉产业聚集区。原告新乡市跃宏物资有限公司（以下简称跃宏公司）诉被告邵金彪、邵龙表分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告跃宏公司的委托诉讼代理人贾明、被告邵金彪到庭参加了诉讼。被告邵龙表经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告跃宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所拖欠原告的木材款75707元及利息16231元（利息截止到2020年8月20日为16231元）。2、判令向原告支付以75707元为基数，从2020年8月21日起按照月息2分计算至付清之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告共同承建获嘉县获嘉产业聚集区亢村碧源瑞园工程时，自2019年9月19日至2019年10月19日期间陆续从原告处购买价值157339元的建筑木材，陆续支付木材款81632元，下欠75707元木材款被告承诺在2020年7月10日前全部支付，以上事实有二被告给原告出具的“木材销售欠据和欠条”予以证明。被告给原告出具的书面《木材销售欠据》约定如逾期按照同期银行贷款利率4倍向原告支付利息，并约定一旦发生纠纷在新乡市牧野区法院起诉。后被告未按约定的时间向原告支付所拖欠木材款，实属违约，依据约定应向原告支付违约利息。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告邵金彪辩称：我只是打工的，老板不来我也没有办法，我老板是邵龙表。被告邵龙表在本院指定的答辩期内未答辩。原告跃宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、邵金彪出具的欠条1份，欠据3份。2、邵龙表出具的欠据1份。证明原告主张成立。被告邵金彪向本院提交的证据材料有：获嘉瑞园项目一标管理人员工资表复印件2份。被告邵龙表未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告邵金彪对证据无异议，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认并在卷佐证。本院对被告邵金彪提供的证据，因系复印件，且无其它证据印证，故本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因获嘉县获嘉产业聚集区亢村碧源瑞园工程，陆续从原告处购买木材。原告每次向被告供货后，均有邵金彪向原告出具欠据或欠条，均承诺还款日期为出具欠条后的一个月内。2020年6月28日，被告邵龙表认可所欠债务及利息向原告出具欠款80000元的欠据1份，承诺还款日期为2020年7月10日，同时，邵龙表在该欠据中注明“如2020年7月10日还清欠款按捌万元（80000元），逾期不付还按原欠条及合同执行，本金加利息至2020年6月30日89415元，捌万玖仟肆佰壹拾伍元。”该欠据中双方对逾期还款责任进行了约定：如欠款（债务）人逾期不还款，债权人将依法向所在地新乡市牧野区法院提起诉讼，违约方应当承担另一方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按逾期货款数额的同期银行贷款利率4倍支付违约金。现因被告未能按期还款，原告诉至本院。另查明：本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率为年利率3.85%。本院认为：二被告欠原告货款本金75707元及截至2020年6月30日的利息13708元，共计89415元未付，有被告邵金彪、邵龙表向原告出具的欠据、欠条为证，双方债权债务关系成立，二被告应承担付款责任。关于原告主张的利息，被告承诺于2020年7月10日还款，后未按期还款即属违约，因双方约定有逾期还款责任，故二被告应按照约定以欠货款本金75707元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付原告自2020年7月11日起至债务实际履行完毕之日止的利息损失。被告邵金彪辩称其仅是打工的，其不应承担责任的意见，因未能提供有效证据予以佐证，故其辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵金彪、邵龙表于本判决生效后十日内支付原告新乡市跃宏物资有限公司货款75707元及截至2020年6月30日的利息13708元，共计89415元。二、被告邵金彪、邵龙表于本判决生效后十日内以欠款本金75707元为基数，按年利率15.4%支付原告新乡市跃宏物资有限公司自2020年7月11日起至债务实际履行完毕之日止的利息损失。三、驳回原告新乡市跃宏物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告邵金彪、邵龙表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十月三十日书记员 ：赵来荣
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执502号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：李汶，男，1993年9月12日出生，住广西。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与李汶借款合同纠纷一案，因李汶逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5823号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与李汶借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月20日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第5823号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第5823号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第5823号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄镜元
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢414号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人贺立元，男，汉族，1963年7月21日出生，住平阴县。被执行人肖桂芳，女，汉族，1966年5月20日出生，住平阴县。被执行人廉庆明，男，汉族，1986年11月26日出生，住平阴县。本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与贺立元、肖桂芳、廉庆明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0124民初456号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行。经网络总对总查询，被执行人贺立元、肖桂芳、廉庆明名下有银行存款及财付通余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人贺立元、肖桂芳、廉庆明名下的银行存款及财付通余额至44636.06元止。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年十月二十五日书记员 张晓妹
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执287号申请执行人：央某1，女，1978年8月3日出生，藏族，务农，住西藏山南市。 被执行人：央某2，女，藏族，1972年10月20日出生，退休职工。本院在执行申请执行人央某1与被执行人央某2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人央某2在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人央某2在中国农业银行股份有限公司山南分行的账号×××的存款6550元，期限为三个月。本裁定立即执行。执 行 员 吉米念扎二〇二〇年十月二十八日书 记 员  索朗拉姆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4088号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：黄晓源，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市丰悦汽车贸易有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。法定代表人：肖韩韩。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN。再审申请人黄晓源因与被申请人汕头市丰悦汽车贸易有限公司（下称丰悦公司）、第三人上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2019)粤05民终143号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晓源提出再审请求：1、撤消汕头市龙湖区人民法院(2018)粤0507民初393号民事判决和汕头市中级人民法院(2019)粤05民终143号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持黄晓源解除与丰悦公司的购车合同，退回购车首付款人民币13980元的主张，支持黄晓源解除与易鑫公司的融资租赁合同，退回按揭（租金）款人民币11311.20元的主张，支持黄晓源申请对涉案车辆存在的质量问题进行“举证责任倒置”鉴定的主张，支持黄晓源申请对丰悦公司销售单签名笔迹涉嫌伪造举证鉴定的主张；3、一审、二审、再审费用和律师费由丰悦公司承担。事实与理由如下：（一）一审法院认为黄晓源提交的调查涉案车辆质量鉴定因未能预缴鉴定费用而能实施，提交的调查申请经一审调查也未取得直接证明车辆质量问题的证据，不足以证明涉案车辆质量不符合新车标准，对黄晓源诉讼请求不予支持，驳回黄晓源的诉讼请求。对此，黄晓源认为，一审诉讼中，涉案车辆本身存在的表面证据在新车提车第一天就已经存在足以证明该车存在一定问题和销售欺诈。黄晓源在众泰厂家服务区周经理协商中，周经理调查该新车进货时间时。黄晓源发现该新车在丰悦公司电脑中显示在2017年6月和7月维修过两次的记录（黄晓源以协商为目的当时没有拍取该证据）。黄晓源要求一审法官到丰悦公司调查该记录（黄晓源并没有和一审法官一起去调查）。一审法官调查告知黄晓源，称丰悦公司以损害其电脑为由和不存在该事实为由拒绝调查。在一审判决书中，完全没有详细说明丰悦公司的违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十四条、第六十七条、第一百五十二条第（一）款、第二百条第（二）款、第二百条第（四）款、第二百条第（五）款规定，一审法院诉讼过程中违反了上述规定，其判决、裁定存在错误。（二）一审诉讼中，丰悦公司提供“丰悦汽贸销售业务单”的证据。黄晓源得知后并查看签名，并当庭确认是伪造签名和从来没看过该“丰悦汽贸销售业务单”。在一审判决书中，完全没有详细说明丰悦公司的违法行为。（三）一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定，判决当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，属于适用法律错误。黄晓源认为，申请车辆质量鉴定前完全不知道需要56000元的鉴定费用，其费用超出黄晓源的实际经济能力。黄晓源购买该汽车属按揭分期付款，可以证明其经济有限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一章第（四）条第（六）款规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。根据以上规定，一审法院应当依法进行“举证责任倒置”。本案主要证据是伪造的，一审法院在诉讼过程中违反了民事诉讼法的相关规定，其判决、裁定存在错误。（四）二审法院认为黄晓源对“丰悦汽贸销售业务单”的证据申请鉴定时，在一审举证期内没有申请，超出了举证期限，在二审提出是拖延时间。对此，黄晓源认为，“丰悦汽贸销售业务单”的证据是在一审开庭时对方才提供的，黄晓源没有申请鉴定是因为其自身没什么文化不懂法律。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：之一，三。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。根据以上规定，二审判决存在错误。（五）二审法院认为黄晓源在2018年8月28日到丰悦公司支付车款订金500元，是否签下订购车合同对本案待证事实没有意义。对此，黄晓源认为，黄晓源在2018年8月28日到丰悦公司支付车款订金500元是诚意金，与订购涉案车辆完全无关。该收据也没注明车款、发动机号、车架号，而且该购车合同（丰悦汽贸销售业务单）伪造存在欺诈行为。对该案件“合同纠纷”性质是属重要证据。《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（一）款规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。第二百条第（三）款规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。第二百条第（四）款规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。据以上规定，二审判决存在错误。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人黄晓源的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是丰悦公司在销售涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄晓源认为丰悦公司所销售的涉案车辆不符合新车的交付条件，丰悦公司存在欺诈行为。但黄晓源未能举证证明涉案车辆不符合新车交付条件的情形，而且在诉讼期间提出对涉案车辆质量进行鉴定申请后又拒不缴纳鉴定费用，放弃了证明涉案车辆是否存在质量问题的机会。因此，黄晓源应承担举证不能的不利后果。一、二审根据黄晓源的举证情况判决不予支持其诉讼主张，并无不当。综上所述，黄晓源再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晓源的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十月二十日书记员  黄凯容
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3127号原告：宋代美，女，1977年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：余全意，男，1970年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：范彩兰，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告宋代美与被告余全意、范彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2020月5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋代美到庭参加诉讼。被告余全意、范彩兰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宋代美向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告范彩兰原是同村邻居，在二被告以其开发吕店街上的房产急需资金向原告借款，二被告两次向原告借款80000元，因被告没有及时付息还款，原告怕借款过期，于2017年6月28日原告让被告重新出具了借条，并约定利息1分，借期一年。到期后原告数次催要，被告没有偿还，请求依法判决。被告余全意、范彩兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告余全意、范彩兰因做生意需资金周转，向原告宋代美借款80000元，并给原告出具借条，内容：“今借宋代美捌万元整（￥80000元），利息1分，借期一年，2017年6月28日。”借款到期后，2019年3月20日，被告偿还2000元，剩余借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余全意、范彩兰向原告宋代美借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。故原告宋代美要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告偿还的2000元，应视为偿还的利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余全意、范彩兰经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告余全意、范彩兰偿还原告宋代美借款本金80000元及利息（自2017年9月11日起利息按月息1%计算至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告余全意、范彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月二十一日法官助理刘洪涛书记员洪宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4939号 原告管美玲，女，1967年4月3日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 一般授权代理人李娇，女，1989年5月25日生，汉族，教师，贵州省威宁县人。系原告之女。 被告管仕贤，男，1964年10月13日生，汉族，退休干部，贵州省威宁县人。 原告管美玲诉被告管仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判长罗卫，人民陪审员周春国、崔庆沛组成合议庭于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告管美玲及代理人李娇到庭参加了诉讼，被告管仕贤经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告管美玲诉称：2019年1月，被告管仕贤向原告借款6000元，偿还3000元后剩余的3000元至今未还。2019年4月28日，被告因资金困难请求原告帮忙向他人以月利息1.5％借款30000元，定于2019年10月8月偿还。但借款到期后被告一直未还，现请求人民法院判决被告偿还我借款本金33000元及资金占用利息4950元，合计37950元。并由被告承担本案诉讼费 原告在举证期限内向法院提交的证据有：原告身份证复印件、借条及双方通话录音光盘一个。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期限内未向法院提交证据。 经审理查明：被告管仕贤于2019年1月向原告管美玲借款6000元，尚有3000元未偿还。2019年4月28日向原告管美玲借款30000元，并向原告出具借条，双方约定于2019年10月8日偿还，但被告至今未偿还，故原告诉至本院。被告管仕贤于2020年6月失联。 上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷相互印证，且经本院审查，可以认定，可作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，从原告提交的证据可以认定，双方的借贷关系成立且合法有效，被告应按协议履行还款义务，原告请求被告以月利息1.5％支付资金占用利息，合理合法，应予以支持，但只能以书写有欠条的本金30000元为基准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告管仕贤在本判决生效之日起十日内偿还原告管美玲借款33000.00元，并自2019年4月8日起以30000.00为本金，按1.5％月利息计算至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告管仕贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗 卫 人民陪审员  周春国 人民陪审员  崔庆沛 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25403号原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：孙瑜彬，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告孙晓薇与被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月13日，原告孙晓薇向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙晓薇向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙晓薇撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年十月二十三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑国锋，男，1982年8月29日出生，汉族，住郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑国锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年12月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月26日尚欠本金余额25489.33元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25489.33元及该款利息、罚息（自2020年5月27日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25489.33元及利息、罚息（从2020年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告郑国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执607号 被执行人余晓刚，男，1981年12月2日出生，住贵州省普安县。 余晓刚犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0723刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。因余晓刚未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行，立案标的为罚金2000元。目前被执行人已支付856.45元。 本案立案后，于2020年04月21日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余晓刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余晓刚有银行开户，本院进行了冻结，并扣划了856.45元。本院已委托被执行人户籍所在地的贵州省普安人民法院进一步调查并协助查封名下车牌号为贵ＥＤ××××车辆一辆未发现被执行人余晓刚有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、委托材料等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余晓刚目前无财产可供执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执607号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2466号原告:冯培培，女，1985年10月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：王慧莹，女，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告冯培培与被告王慧莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付垒刚到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学。2017年10月至2018年5月期间被告多次向原告借款累计95000元。经催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2017年10月9日转账50000元、2017年11月3日银行转账20000元、2017年12月12日转账20000元（摘要载明借款）、2018年5月7日转账5000元（转账说明载明借款）给被告。原告称上述均为借款。上述事实有转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款95000元的事实，有转款凭证予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利,故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧莹于本判决生效之日起十日内支付原告冯培培95000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2176元，公告费690元，共计2866元，由被告王慧莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  邓文琦人民陪审员  倪惠国二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李志斌
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1464号之一 申请执行人葛彪虎，男，1984年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人浙江风向标科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道七甲闸村******，组织机构代码:587768421。 法定代表人马延文。 申请执行人葛彪虎与被执行人浙江风向标科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1271号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛彪虎向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江风向标科技有限公司支付案款199688.77元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2895元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月26日通过司法专邮向被执行人浙江风向标科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江风向标科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江风向标科技有限公司银行存款，被执行人浙江风向标科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江风向标科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江风向标科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江风向标科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江风向标科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江风向标科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人浙江风向标科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院2020年4月30日向被执行人浙江风向标科技有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 7、本院2020年5月15日向被执行人浙江风向标科技有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年5月8日传唤被执行人浙江风向标科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江风向标科技有限公司无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年8月3日对被执行人浙江风向标科技有限公司住所地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、本院于2020年8月13日、9月18日分别向申请执行人葛彪虎发出了执行实施案件约谈通知书。 11、截止到2020年10月14日被执行人浙江风向标科技有限公司尚应支付案款199688.77元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费2895元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人葛彪虎，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江风向标科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈芳婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36225号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，二十四案共计600元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2500号原告：李荣，女，1963年8月15日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：李志周，男，1968年4月15日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：李志攀，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：李志慧，男，1971年4月19日生，汉族，住河南省淮滨县。四原告委托代理人：张铭信，系河南全为律师事务所律师，特别授权。被告：郑军，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：刘凤伟，女，1992年7月18日生，汉族，住河南省淮滨县。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）。地址：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500785097825Y。委托代理人：张晓伟，樊丽，系河南天宾律师事务所律师，特别授权。原告李荣、李志周、李志攀、李志慧诉被告郑军、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月13日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年9月9日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张铭信，被告郑军委托代理人刘凤伟、阳光财险委托代理人樊丽、张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣、李志周、李志攀、李志慧诉称，2020年5月19日，被告郑军驾驶豫Ｓ×××**小轿车在白露河路与平安大道交叉口撞到李绍安和张敬英夫妻，致二人治疗无效死亡和电动车受损。事故认定书认定郑军承担次要责任。该车在被告二处投了交强险和商业险。为此，原告请求人民法院依法保护原告的合法权益。诉求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计460935元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告阳光财险答辩称，我司同意在保险合同约定范围内赔偿被告郑军答辩称，事故认定无异议，但是我买的有保险且不计免赔，希望法院判决保险公司承担赔偿；我垫付了15000元，请法庭一并处理。经审理查明，2020年5月19日，被告郑军驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车沿白露河路由南向北行驶至白露河路与平安大道交叉口时，撞到未安交通信号通行李绍安驾驶的三轮电动车，致李绍安和三轮电动车乘坐人张敬英夫妻二人受伤治疗无效，李绍安和张敬英分别于2020年6月26日、2020年6月24日死亡和电动车受损的交通事故；张敬英住院17天，花医疗费140095.4元；李绍安住院7天，花医疗费54630.34元；淮滨县公安交通警察大队认定郑军承担次要责任。该车在被告阳光财险处投保了交强险和商业险100万元，不计免赔率。郑军垫付15000元，阳光财险己付10000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。郑军应承担原告损失的次要赔偿责任，因郑军驾驶的车辆在阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，应由阳光财险在保险限额内代偿；不足部分由郑军承担。原告的损失有：张敬英医疗费140095.4元，护理费36天×2人×125元/天=9000元。营养费20元/天×17天=340元。住院伙食补助费50元/天×17天=850元、死亡赔偿金34200元/年×5年=171000元，丧葬费34152.5元，精神抚慰金40000元，交通费1600元，电瓶车损失2000元，其它合理费用2000元，上述合计401037.9元。李绍安医疗费54630.34元，护理费7天×2人×125元/天=1750元。营养费20元/天×7天=140元。住院伙食补助费50元/天×7天=350元、死亡赔偿金34200元/年×5年=171000元，丧葬费34152.5元，精神抚慰金40000元，交通费1600元，其它合理费用2000元，上述合计305622.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告的各项损失706660.74元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××**号中型普通客车投保交强险限额赔偿122000元，用豫Ｓ×××**号中型普通客车投保商业第三者责任险限额赔偿233864.3元。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付款时扣除自己垫付的10000元，并将郑军支付的15000元扣除支付给郑军，减掉案件受理费1642.8元，还应支付13357.2元。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国建设银行淮滨支行；账户名：李志周，卡号：62×××00。开户行：中国建设银行杭州华池街支行；账户名：刘凤伟；卡号：62×××39。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107.01元，由郑军负担1642.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 刘慧慧
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终789号抗诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱勇，男，1987年4月21日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，武乡县丰州村民。公民身份号码：×××。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月26日被释放，次日被太原市公安局决定取保候审。辩护人叶秋红、史赛（实习），北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人邱勇犯危险驾驶罪一案。于2020年7月13日作出（2020）晋0105刑初524号刑事判决。原审被告人邱勇不服，提出上诉。太原市小店区人民检察院认为，被告人邱勇在依照认罪认罚程序获得从宽处罚情节之后提出上诉，其行为是对《认罪认罚具结书》相关内容的否定，故提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太原市人民检察院指派检查员周艳、书记员段亚楠出庭履行职务，上诉人邱勇及其辩护人叶秋红、史赛等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月23日0时50分许，被告人邱勇醉酒后驾驶车号为×××的黑色大众牌小型轿车从太原市小店区学府街驶入滨河东路后沿滨河东路由南向北行驶。当车辆驶至太原市尖草坪区滨河东路胜利桥东南匝道口时，邱勇见该路段有民警设卡执勤，便在撞倒执勤民警后强行闯卡逃避检查。随后邱勇驾车沿匝道绕行至滨河西路并沿滨河西路由北向南行驶，后左转进入南中环街并沿南中环街由西向东继续行驶。当车辆行驶至南中环街体育路口附近时，邱勇被追赶而来的民警拦截。民警现场对其进行呼气式酒精检测，测试结果是116.2mg/100ml。后对其血样进行乙醇成分检验，乙醇含量为115.5mg/100ml。原审认定上述事实的证据有：认罪认罚具结书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、相关照片、证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实。且被告人邱勇在原审开庭审理过程中亦无异议，并经原审庭审质证，认证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人邱勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出的建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人醉酒后驾驶机动车且有两种从重处罚情节，不适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。被告人邱勇在城市快速路上驾驶机动车，且以闯卡方式逃避公安机关依法检查，从重处罚；其自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人邱勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。宣判后，原审被告人邱勇以“原审认定其开车撞倒执勤民警错误，其只是在停车时无意碰倒了执勤民警；且公诉机关量刑建议二个月，已经是从重处罚的结果了，综合其犯罪事实，可以对其适用缓刑。请二审法院查明案件事实，依法改判。”等为由，提出上诉。其辩护人认为，缓刑是刑罚具体运用的一种表现形式，不属于对被告人从轻处罚。检察院的抗诉意见认为被告人提出上诉就是否认《认罪认罚具结书》的意见是错误的。被告人邱勇一直自愿认罪认罚，也接受量刑建议，但上诉并不影响其可以适用缓刑。检察机关混淆了量刑和缓刑这两个法律概念，属于适用法律错误，抗诉理由不能成立。且被告人邱勇自愿认罪认罚，系初犯，主观恶性小，不具有社会危险性，对其适用缓刑符合法律规定。请二审法院查明事实，依法改判缓刑。太原市小店区人民检察院认为，被告人邱勇在依照认罪认罚程序获得从宽处罚情节之后提出上诉，其行为是对《认罪认罚具结书》相关内容的否定，故不应该再依照认罪认罚从宽制度予以从宽处罚，应取消“其自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚”这一量刑情节。提特出抗诉，请依法判处。太原市人民检察院支持小店区人民检察院的抗诉意见。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人邱勇违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人邱勇醉酒后在城市快速路驾驶机动车，并驾车闯卡逃避公安机关依法检查，均应从重处罚。且其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱勇关于“原审认定其开车撞倒执勤民警错误，其只是在停车时无意碰倒了执勤民警；且公诉机关量刑建议二个月，已经是从重处罚的结果了，综合其犯罪事实，可以对其适用缓刑。请二审法院查明案件事实，依法改判。”的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，上诉人邱勇驾车闯卡逃避公安机关依法检查的行为，已属从重情节，至于“碰倒或撞到”并不影响本案的定罪量刑，且原审根据上诉人邱勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度等情节。已予以从轻处罚，量刑并无不当。其和辩护人要求改判缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。缓刑是刑罚具体运用的一种表现形式，上诉人邱勇上诉提出改判缓刑的理由，并不能完全确定其是对《认罪认罚具结书》相关内容的否定，检察机关的抗诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年十月三十日书记员 纪振晋书记员 朱佳雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执591号之一申请执行人：刘月旺，男，现住呼和浩特市。被执行人：王小龙，男，现住呼和浩特市。本院在执行刘月旺与王小龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人王小龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年10月30日将被执行人王小龙名下的银行账户冻结，冻结期限12个月。于2020年6月19日查封了被执行人王小龙名下雪佛兰牌×××汽车一辆（该车辆为轮后查封）查封期限二年。申请人刘月旺如果需要续行冻结的应当在冻结期限届满内60日内向本院提出续行冻结的书面申请，除此之外现未发现被执行人有其他可供财产执行。申请人刘月旺又无法提供有效财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年十月二十九日书记员 李建亚
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1438号申请执行人：桦川县农村信用合作联社被执行人：景坤鹏，男，1984年4月5日出生，住桦川县。被执行人：王丽杰，女，1986年1月5日出生，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人景坤鹏借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初668号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1438号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十六日书记员  陈大威
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫14刑终473号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴美荣，女，1969年8月4日出生，汉族，住柘城县。原审被告人张朝廷，男，1964年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年1月27日被柘城县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。柘城县人民检察院指控原审被告人张朝廷犯故意毁坏财物罪，并附带民事诉讼原告人吴美荣提起附带民事诉讼一案，柘城县人民法院于2020年9月3日作出（2020）豫1424刑初190号刑事附带民事判决。吴美荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，被告人张朝廷与附带民事诉讼原告人吴美荣两家系邻居关系，曾因宅基地和出路问题发生纠纷。2020年1月17日16时许，在柘城县胡襄镇张庄村委会张楼村，张朝廷驾驶抓机将吴美荣家大门门楼部分捣毁。后经鉴定被毁坏的大门门楼的损失价格为人民币6056元。另查明：吴美荣于2020年1月17日16时38分报警，当日17时30分张朝廷在其家中被民警口头传唤到案，因故意毁坏财物于2020年1月18日被柘城县公安局行政拘留十日。原判认为，被告人张朝廷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人吴美荣要求张朝廷赔偿损失的请求，符合法律规定，予以支持，其赔偿数额应以商丘市价格认定中心复核认定的数额6056元确定，吴美荣请求赔偿5万元，其超出部分未提供证据证明，不予支持。吴美荣要求以寻衅滋事罪追究张朝廷的刑事责任，经查，张朝廷毁坏吴美荣门楼的事实清楚，但从公诉机关提供的证据来看，不能证实张朝廷具有刑法所规定的为了寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非而破坏社会秩序的主观故意和动机，其行为不符合寻衅滋事的构成要件。张朝廷到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.被告人张朝廷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；2.被告人张朝廷赔偿附带民事诉讼原告人吴美荣经济损失6056元；3.驳回附带民事诉讼原告人吴美荣其他诉讼请求。吴美荣上诉称：1.对张朝廷应定寻衅滋事罪，且不认罪，原判量刑畸轻；2.原判赔偿少。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。二审期间，上诉人吴美荣无新证据提交。另查明，本案刑事判决部分已生效。针对上诉理由，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于吴美荣上诉称张朝廷的行为构成寻衅滋事罪且不认罪、量刑畸轻的问题。经查，张朝廷用抓机捣毁吴美荣家的门楼，构成故意毁坏财物罪，已被柘城县人民检察院起诉并被柘城县人民法院判处刑罚，宣判后，张朝廷未上诉，检察院未抗诉，本案刑事部分已生效。吴美荣作为刑事附带民事诉讼原告人，无权对刑事部分提出上诉。本案张朝廷的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，原判量刑适当。吴美荣的上诉理由不能成立，不予采纳。2.关于吴美荣上诉称原判赔偿少的问题。经查，吴美荣家被毁门楼的价格经过鉴定为6056元，吴美荣没有提供损失的其他证据，原判据此判决适当。吴美荣的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴美荣的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 影
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执2547号钱程琪、杭州掌途科技有限公司:关于申请执行人钱程琪与被执行人杭州掌途科技有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月二十六日
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2600号申请执行人：卢雪华，男，1971年10月12日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：陈小春，男，1962年10月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人卢雪华与被执行人陈小春民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1327号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈小春至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小春存款计人民币193736.58元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十月十五日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2020）赣0983执2600号      申请执行人：卢雪华，男，1971年10月12日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：陈小春，男，1962年10月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人卢雪华与被执行人陈小春民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1327号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈小春至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小春存款计人民币193736.58元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长陈**庆审判员高三和审判员陈鹰二０二0年十月十五日书记员胡湘瑜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1295号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津嘉乐汇歌舞娱乐有限公司，天津市和平区劝业场街新华路5号百货大楼7层。法定代表人：张中义，总经理。委托诉讼代理人：周家奇，广东德纳（武汉）律师事务所律师。再审申请人天津沐松音乐文化发展有限公司因与被申请人天津嘉乐汇歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2020)津01民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津沐松音乐文化发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十月三十日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1172号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李春艳，女性,1970年12月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；杨玉娟，女性,1962年8月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李维民，男性,1970年9月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王淑丰，女性,1959年2月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王海山，男性,1969年10月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县北环路北山**9-043540。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1707号法律文书已发生法律效力。因被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5707号 原告：海南安居乐物业服务有限公司。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：林某。 被告：刘某，住儋州市。 原告海南安居乐物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告海南安居乐物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南安居乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费134.46元减半后收取67.23元（原告已预付），由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7883号鲁林婷：关于申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司与被执行人鲁林婷追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初6351号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执7883号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月二十二日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1443号原告：罗恒龙，男，1988年7月20日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：罗于钢，男，1992年2月29日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告罗恒龙与被告罗于钢民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日进行了公开开庭审理，原告罗恒龙的委托诉讼代理人曾纪富到庭参加诉讼，被告罗于钢经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗恒龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因生意周转向原告借款30000元，约定2019年3月1日还清，并立有借据。后经原告多次催收，被告归还了借款18000元，剩余借款12000元至今未还。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告罗于钢未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月1日向原告借款30000元并出具借条一张，言明于2019年3月1日还清。后经原告催收，被告归还了18000元，剩余12000元经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事法律责任。因此，对于原告要求被告归还余款12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗于钢应于本判决生效之日起十五日内向原告罗恒龙归还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗于钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  张荣华二〇二〇年十月十日书记员  王丹萍
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3247号 原告：邓泽清，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。 支持起诉机关：泗县人民检察院。 被告：毛家山，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告邓泽清与被告毛家山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告邓泽清及委托诉讼代理人丁雅娟到庭参加了诉讼，被告毛家山经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告邓泽清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月,被告承包中鑫雅苑、粮食储备库、绿地建设、药材公司等土建工程，原告跟随被告做泥瓦工,约定大工每天220元，小工每天160元，原告仅支付部分工资，经原告催要，被告迟迟不支付下欠工资，原告便不再跟随被告做工。2020年2月29日进行结算,被告向原告出具欠条,载明“今欠邓泽清工人工资叁仟叁佰伍拾元(¥3550元)”。经原告多次催要，被告迟迟未付。为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。 泗县人民检察院向本院提交支持起诉书认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。邓泽清为毛家山提供劳务，理应依法取得劳务费，毛家山拖延支付邓泽清的劳务费，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，邓泽清要求支付劳务费的诉讼请求应当得到支持。 被告毛家山在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年2月，毛家山承包中鑫雅苑、粮食储备库、绿地建设、药材公司、一小分校等土建工程期间，邓泽清跟随毛家山做泥瓦工，约定大工每天220元，小工每天160元，后因毛家山仅支付部分工资，邓泽清便不再跟随毛家山做工。2020年2月29日原被告进行结算，毛家山尚欠邓泽清工资款3550元，当日毛家山给邓泽清出具欠条一张，内容为“欠条今欠邓泽清工资款叁仟伍佰伍拾元正（￥3550）毛家山2020年2月29日”。后经多次催要，毛家山仍未有支付，邓泽清为此诉讼来院。 以上事实有原告提供的欠条、当事人陈述在佐证。 本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告为原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条载明的工资数额及时支付原告，故原告要求被告支付工资款3550元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛家山于本判决生效后十日内支付给原告邓泽清工资款3550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛家山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 彭 香 人民陪审员 杨礼宇 二〇二〇年十月九日 书 记 员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3331号之一 申请执行人：郑爱梅,女,1946年08月07日出生,住所地：宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：陈海云,女,1972年06月20日出生,住所地：宁波市余姚市。 申请执行人郑爱梅与被执行人陈海云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行,责令被执行人陈海云返还申请执行人借款本金55000元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈海云名下有坐落于余姚市城区××广场××室，但其有查封抵押，我院无处置权。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈海云拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈海云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20299号原告中原某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人朱某某，行长。委托代理人高某某，该行员工。委托代理人李某某，该行员工。被告兰某某，女，回族，1978年10月4日出生，住河南省辉县。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人陈某某，董事长。原告中原某某支行（以下简称中原某某支行）诉被告兰某某、河南某某公司（以下简称河南某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原某某支行委托代理人高超到庭参加诉讼，被告兰某某、河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰某某立即偿还原告借款本金648637.32元及利息、罚息、复利4147.1元（暂计至2020年8月7日，利息以未偿还本金为基数，以合同约定利率为标准；计至债务全部清偿之日；复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日）以上暂合计652784.42元；2、依法判决原告对被告兰某某为上述债务设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、判令被告河南某某公司对上述债务承担连带还款责任。4、原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、拍卖费）均由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告中原某某支行与被告兰某某、河南某某公司签订了《中原某某支行个人购房借款合同》［编号：中原银（总营）房贷字2016第191428号］，中原某某支行审核同意向被告兰某某提供总额为人民币693000元的个人住房按揭贷款，贷款用途购买位于金水区××、××楼××单元××1803的房产，贷款期限自2016年7月1日起至2046年7月1日止；被告兰某某以其名下位于金水区××、××楼××单元××1803的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括被告兰某某依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等一切费用。2016年7月5日，原告依合同约定向被告兰某某发放693000元个人住房按揭贷款，已履行合同义务，然而被告兰某某未按照合同约定偿还本息，已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失。被告河南某某公司未尽到合同约定的义务，应对被告兰某某上述的债务承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，故提起本诉，请法院依法裁决，判如所请。被告兰某某、河南某某公司均未答辩。经审理查明，一、2016年7月1日，原告中原某某支行（贷款人）与被告兰某某（借款人）、河南某某公司（保证人）签订《中原某某支行个人购房借款合同》［编号：中原银（总营）房贷字2016第191428号］，主要约定：“原告中原某某支行向被告兰某某提供总额人民币693000元的贷款，借款用于购置房产，期限为360个月，即从2016年7月1日起至2046年7月1日止；合同执行贷款利率4.9%，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率自借款人逾期还款之日按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该笔贷款资金的支付方式采用受托支付，借款人指定的收款账户及账号为：河南某某公司的419901010190016614账号，借款人采取等额本息还款法，每月21日为还款日；被告兰某某为该笔贷款设定的抵押财产系位于金水区××、××楼××单元××房产；该笔贷款的保证人为被告河南某某公司，保证方式为连带责任保证。借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。”二、上述借款合同签订后，原告中原某某支行于2016年7月5日按约定方式发放涉案贷款693000元。但被告兰某某使用借款后，未按约定及时偿还借款本息，截止2020年8月7日，被告尚欠原告借款本金648637.32元，欠利息、罚息、复利4147.1元。被告河南某某公司亦未履行保证责任。三、原告中原某某支行主张对抵押房屋的优先受偿权，其提交的证据为2016年8月2日的郑州市预购商品房抵押登记证明。本院认为，原、被告签订的《中原某某支行个人购房借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告中原某某支行履行放贷义务后，被告兰某某未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告请求被告兰某某偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告请求对抵押物享有优先受偿权，证据不足，本院依法不予支持。被告河南某某公司以保证人身份与原告签订借款合同，按约定依法应当承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰某某应当于本判决生效后十日内偿还原告中原某某支行借款本金648637.32元及利息、罚息、复利4147.1元【暂计至2020年8月7日，之后的利息按照《中原某某支行个人购房借款合同》约定利率标准计算至本息实际清偿完毕之日止】。二、被告河南某某公司对本判决第一项确定的被告兰某某应付款承担连带清偿责任。三、驳回原告中原某某支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5164元，由被告兰某某、河南某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年十月二十日代理书记员  王 帅
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2241号 冯伟东、葛明磊： 本院在执行申请执行人冯伟东与被执行人葛明磊请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特284号]，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓剑丰，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢月兴，女，1958年11月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人邓剑丰因与被申请人谢月兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓剑丰申请再审称，（一）邓剑丰从未与谢月兴发生打斗，并没有因邓剑丰的行为造成谢月兴受伤。谢月兴对广州市从化区人民检察院作出的不予起诉的决定没有提出过异议，表明其认可和接受。现在谢月兴又以检察院《起诉书》所认定的事实作为民事起诉依据，显然是错误的，广州市从化区人民法院以检察院《起诉书》所记载的内容进行事实认定，本身就是错误的。（二）谢月兴现在所谓的受伤，没有足够的证据支持是因为邓剑丰行为所致。（三）谢月兴提供的伤残鉴定的司法鉴定意见书不符合最高人民法院司法解释的有关规定，不能作为证据使用，不能作为确认谢月兴伤残的依据。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人邓剑丰主张的再审事由进行审查。关于邓剑丰应否对谢月兴受伤承担责任的问题。从广州市从化区人民检察院《起诉书》《不起诉决定书》以及鉴定意见书、邓英成的《询问笔录》等在案证据来看，谢月兴与邓剑丰于2017年12月29日因土地纠纷产生争执，继而发生拉扯打斗，在此过程中谢月兴受伤。经公安部门鉴定，谢月兴的损伤程度为轻伤一级。邓剑丰主张谢月兴受伤是因其自行跪拜导致，缺乏充分的证据证实，二审法院不予采纳，并无不当。广州市从化区人民检察院作出《不起诉决定书》，是因邓剑丰故意伤害谢月兴身体的证据不足，不符合起诉条件，故该院决定对邓剑丰不起诉。然而，刑事案件未认定邓剑丰故意伤害谢月兴，并不等同于邓剑丰对谢月兴的受伤不存在过错。本案中，双方当事人未能冷静对待矛盾，没有采取合法、文明的方式解决纠纷，均存在一定过错，二审判决据此认定邓剑丰承担50%的赔偿责任，亦无不当。关于邓剑丰对鉴定意见书的异议能否成立的问题。经二审法院审查，广东衡正司法鉴定所具有鉴定资质，该所的鉴定人员在查看谢月兴病情以及病历资料后根据《人体损伤致残程度分级》的规定作出鉴定意见书，具有相应的事实依据。根据鉴定意见书，谢月兴因外伤致右胫骨外侧平台骨折累及膝关节面、右膝前交叉韧带体部完全断裂、右膝外侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤等，遗留右膝关节功能丧失62.0%，评定为九级伤残。邓剑丰虽然对上述鉴定意见提出异议，但理由并不充分，二审法院不予采纳，并无不当。综上，邓剑丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓剑丰的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  谭敏霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4441号 原告:王成林，男，1967年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区宁江区。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：马延生，系经理。 原告王成林与被告松原市宁江区某开发有限责任公司（以下简称宁江区某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，被告宁江区某公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 王成林诉称：2006年8月份，宁江区某公司招工，王成林应聘进入该公司工作，双方签订劳动合同，王成林在宁江区某公司工作至2017年5月份，因公司经营不善，宁江区某公司于2017年5月份无故给王成林放假（未解除劳动合同）。自2016年11月起至今未支付王成林工资，并断缴社会保险、医疗保险等相关保险，致使王成林的合法权益受损。宁江区某公司在王成林待工期间没有按照合同第8、9条约定，为王成林支付待工期间生活费（最低工资1380元），王成林多次与宁江区某公司沟通未果。故王成林诉至法院，请求法院依法判令1、宁江区某公司立即给付王成林拖欠工资7047.6元，并自2016年5月份起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.宁江区某公司立即给付王成林待工期间生活费53,820元（1380元/月×39月，自2017年6月份起计算至2020年7月29日止）；3.诉讼费由宁江区某公司负担。 宁江区某公司未到庭、未答辩。 经审理查明：2006年11月1日，王成林与宁江区某公司签订劳动合同书一份，王成林到宁江区某公司处工作，约定：合同固定期限为2006年10月1日起至2007年9月30日止。2016年9月18日，王成林与宁江区某公司续订劳动合同书一份，约定：合同固定期限为2016年9月18日起至2017年9月18日止，工作区域或工作地点为宁江区某公司，实行综合计算工时工作制，每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1380元或按每月正常出勤并完成生产工作任务或工资不低于1380元人民币。2020年6月2日，松原市宁江区人力资源和社会保障局针对宁江区某公司拖欠工人工资一事，下发松宁人社监令字﹝2020﹞第3号劳动保障监察责令改正决定书，上载“……决定责令你单位：1.按照规定依法支付邢宏斌、杨连群、吴大业、杨春英、李春峰、熊长林等23人工资共计拾柒万叁仟贰佰柒拾玖元（￥173,279.60元）；2.你单位应在2020年6月11日前将书面改正报告及相关证明材料报送至宁江区劳动监察大队（长宁南街与和平路交汇）；3.拒不履行本责令改正决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，我局将依法给予行政处罚。”庭审中，王成林提供2016年11月份、2016年12月份、2017年1月份、2017年5月份生产前线人员工资明细表，上载2016年11月份、2016年12月份、2017年1月份、2017年5月份王成林实领工资分别为1867.60元、1876.80元、1803.20元、1500元，肆个月工资合计7047.60元，主张该7047.60元工资未支付，并有2019年1月2日的举报登记表一份予以佐证。 上述事实有王成林的当庭陈述，劳动合同书、工资明细表、个人参保证明、宁江区劳动保障监察询问笔录、宁江区劳动保障监察责令改正决定书等证据在卷为凭，予以证实。 本院认为：宁江区某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。王成林提供的劳动合同书等证据，能够证实王成林与宁江区某公司之间形成劳动合同关系，本院对此予以认定。王成林提供2016年11月份、2016年12月份、2017年1月份、2017年5月份生产前线人员工资明细表，上载该4个月实领工资共计为7047.60元，本院对该事实予以确认。结合举报登记表以及宁江区劳动保障监察询问笔录、宁江区劳动保障监察责令改正决定书，本院对宁江区某公司尚欠王成林工资7047.60元予以确认，故对王成林要求宁江区某公司支付拖欠工资7047.60元的诉讼请求本院予以支持。宁江区某公司拖欠王成林工资，对王成林造成一定的经济损失，故本院对王成林主张的利息保护为自2017年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。王成林自认2017年6月份以后至今就未在宁江区某公司工作，本院对此予以确认。因王成林在2017年6月份至2020年7月29日期间并未付出劳动，亦未提供证据证明存在法定的或者约定的事由应当给付待工期间生活费，故对王成林要求宁江区某公司立即给付待工期间生活费53,820元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区某开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王成林拖欠工资7047.60元及利息（自2017年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息）。 二、驳回原告王成林在本案中的其他诉讼请求。 如果被告松原市宁江区某开发有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由被告负担50元，剩余1272元由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  胡 萌 审判员  倪 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王宇祺
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7659号之一 申请执行人吴斌峰，男，1983年09月30日出生，住所地温岭市。 被执行人阳来朋，男，1984年10月15日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 吴斌峰与阳来朋民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4013号判决书已经发生法律效力。权利人吴斌峰于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阳来朋应支付申请执行人吴斌峰人民币81000元及利息，并支付诉讼费1126元、申请执行费1131元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人阳来朋发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人阳来朋未报告财产情况，本院已对被执行人阳来朋作出罚款的决定。同时本院已对被执行人阳来朋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7659号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  郑 超
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执423号 申请执行人：胡百斤，男，1948年5月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人:张晓凡，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行胡百斤与张晓凡机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张晓凡拒不履行本院(2020)皖1022民初587号民事调解确定的给付金钱义务，其中执行款460元及利息，案件受理费177元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张晓凡在金融机构的存款687元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人张晓凡名下价值687元的动产，期限为二年； 三、在价值687元范围内查封被执行人张晓凡名下不动产或冻结被执行人张晓凡的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张义强（代）
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1993号之一申请执行人：刘翔，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：邹永场，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行刘翔与邹永场民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：邹永场偿还刘翔借款50000元及逾期利息、负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月十二日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7815号 四川万丰管道有限公司： 关于申请执行人中基石化有限公司与被执行人四川万丰管道有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13193号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执7815号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1265号申请执行人维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。组织机构代码：69708755-5。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人赵英，女，汉族，1973年9月15日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人赵英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2723号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人赵英支付代偿款21482.02元，违约金6444.61元，律师费1200元，并负担案件受理费264元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人赵英发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人赵英未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵英银行存款，被执行人赵英未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵英不动产登记情况，经查被执行人赵英名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵英机动车登记情况，经查被执行人赵英名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵英股权、证券登记情况，经查被执行人赵英名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月17日委托桐庐县人民法院调查被执行人赵英的生活居住、就业、收入等情况。7、本院传唤被执行人赵英应于2020年4月27日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年9月14日向被执行人赵英发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人赵英纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年9月28日以拒不申报，对被执行人赵英予以罚款1000元。截止到2020年10月10日，被执行人赵英尚应支付代偿款21482.02元，违约金6444.61元，律师费1200元，案件受理费264元，执行费336元，罚款1000元，合计30726.63元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵英目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1265号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈建军二〇二〇年十月十日书记员  张丽渊
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终457号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1993年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因盗窃于2015年10月6日被太康县公安局行政拘留8日。因涉嫌犯抢夺罪于2020年3月17日被抓获归案，同年3月19日被柘城县公安局刑事拘留，同年4月21被逮捕。指定辩护人孙红卫，河南华豫律师事务所律师。柘城县人民检察院指控王磊犯抢劫罪、抢夺罪一案，柘城县人民法院于2020年7月29日作出（2020）豫1424刑初189号刑事判决。王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月21日16时许，被告人王磊伙同谢飞超驾驶一辆两轮摩托车窜至在柘城县安平镇西王庄高架桥附近，王磊一把抓住刘某挂在车把上的手提包，将刘某拉倒在地，强行将其手提包抢走，包内有价值2190元“OPPO”白色手机一部，现金3500元，价值12600元助听器一个，价值1500钱包一个。2016年9月3日17时许，在柘城县安平镇张庄村，被告人王磊伙同谢飞超（已判刑）驾驶一辆黑色小架摩托车趁受害人郭亚如骑车不备之际，将其挎包抢走，包内有一部“乐视”牌手机及30元现金，总价值1230元。另查明：同案犯谢飞超于2017年3月27日以抢夺罪、抢劫罪被柘城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元。原判认为，被告人王磊伙同谢飞超趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；王磊伙同谢飞超使用暴力手段强行夺取他人财物，其行为构成抢劫罪。王磊自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。王磊一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：1.被告人王磊犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金一万一千元；2.继续追缴被告人王磊的犯罪所得，返还给二被害人。王磊上诉称抢劫罪量刑重。请求从轻处罚。辩护人辩称：王磊系坦白，认罪认罚。建议从轻处罚。经本院二审查明的事实与原判一致。原审法院当庭组织对相关证据进行了举证、质证。经本院依法审查，予以确认。二审期间，王磊及辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：关于抢劫罪量刑是否适当的问题。经查，上诉人王磊伙同谢飞超驾车夺取被害人刘某财物，在刘某不放手的情况下仍强拉硬拽，致被害人摔倒在地，对被害人人身、财产均造成了侵害，其行为构成抢劫罪。且抢劫数额达19790元。依照刑法规定，犯抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，同案犯谢飞超因本案抢劫罪也被判处六年六个月，二人在共同犯罪中的作用大小相当，原判综合考虑判处王磊有期徒刑六年六个月是适当的。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王磊的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 影
烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民特1359号申请人：芝罘区利福机械加工厂。申请人：烟台只楚天大精馏设备工程技术有限公司。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年十月二十七日书记员  盖雪峰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5166号原告：茂名市邦民农技发展有限公司。住所地：茂名市*****************之一。法定代表人：王鹏志，该司经理。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：冼洪远，男，1972年10月6日出生，汉族，住高州市*********，公民身份号码440************21X。原告茂名市邦民农技发展有限公司（以下简称邦民公司）诉被告冼洪远买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦民公司的委托诉讼代理人崔伟俊到庭参加诉讼，被告冼洪远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20498元及利息（以20498元为本金，按年利率6%自2020年1月1日起计至全部本息还清之日止，暂计至2020年7月31日利息为724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年以来，被告多次向原告购买农药，双方口头约定，被告收到货后当天结清货款。但是，被告不按约定向原告支付农药货款，截止2019年9月8日，被告拖欠原告货款共计21498元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2019年12月31日前全部付清。此后，原告多次向被告催收欠款，被告仅支付了1000元，尚欠货款20498元均以各种理由拒绝支付给原告。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理出，拒绝支付货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。现为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第-百一十九条的规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告邦民公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告尚欠原告货款21498元，于2019年9月8日出具欠条给原告收执，承诺2019年12月31日前付清欠款；3.被告人口信息查询，证明被告的身份信息；4.微信聊天记录，证明内容与证据目录清单一致；5.工作证明、身份证复印件，证明内容与证据目录清单一致。被告冼洪远不作答辩，亦未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告冼洪远多次向原告邦民公司购买农药。2019年9月8日，经原、被告结算，被告冼洪远尚欠原告邦民公司货款21498元。当日，被告冼洪远向原告邦民公司出具欠条作为凭证。欠条内容：“兹有客户冼洪远欠茂名市邦民农技发展有限公司货款人民币（大写）：贰万壹仟肆佰玖拾捌元零元零角零分（小写：21498.00），本款需于2019年12月31日前归还。”。被告冼洪远在欠条上的“欠款人栏”签名并按指捺。原、被告未约定上述货款的逾期利息。2019年11月6日，被告冼洪远通过微信转账的方式向原告邦民公司的员工周恩年支付上述货款1000元。原告邦民公司确认已收到该货款1000元。原告以被告尚未偿支付上述货款及利息为由，于2020年8月7日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告冼洪远欠原告邦民公司货款21498元，有被告冼洪远向原告邦民公司的欠条作为凭证，债权债务关系明确，本院予以确认。扣减被告冼洪远已支付的货款1000元，被告冼洪远尚欠原告邦民公司货款20498元（21498元－1000元），债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条的规定，原、被告未约定货款的逾期利息，但约定于2019年12月31日前付清货款，因此，被告冼洪远应向原告邦民公司支付从逾期付款之日（2020年1月1日）起至清偿之日止所欠货款的利息。现因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告冼洪远应支付的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。因此，被告冼洪远应向原告邦民公司支付货款20498元的利息从2020年1月1日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日止。被告冼洪远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冼洪远于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20498元及其利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日止，不应超过年利率6%）给原告茂名市邦民农技发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半取收案件受理费156元、保全费225元（原告已预交），由被告冼洪远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年十月二十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。