广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2033号原告：中国工商银行股份有限公司罗定支行，住所地罗定市罗城街道龙园路**，统一社会信用代码91445381895922830Q。负责人：陈超平，该支行行长。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄南，男，该支行职员。被告：蔡永清，男，1974年4月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：陈芹，女，1990年10月8日出生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司罗定支行与被告蔡永清、陈芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雅婵、黄南、被告蔡永清到庭参加了诉讼，被告陈芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永清、陈芹立即偿还尚欠的贷款本息（暂计至2020年4月21日本息合计250197.41元，其中贷款本金216500.10元，利息33697.31元，2020年4月22日起至还清本息之日止的利息按照《经营快贷借款合同》第四、第十条的约定在贷款基准利率上浮28.7357%再上浮50%计算，如基准利率调整的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮比例执行新的利率）；2.判令被告蔡永清、陈芹自2020年4月22日起至还清本息之日止，以拖欠的利息为基数，按照《经营快贷借款合同》第四、第十条的约定在贷款基准利率上浮28.7357%再上浮50%计算复利给原告（如基准利率调整的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上浮比例执行新的利率）；3.判令被告蔡永清、陈芹支付原告因实现本案债权支出的律师费12500元给原告；4.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2018年5月期间，被告蔡永清因经营需要向原告申请借款。原告同意其申请后，被告蔡永清于2018年5月26日在网上银行通过其持有的U盾与原告签订了一份编号为020********018贷*******的《经营快贷借款合同》。《经营快贷借款合同》第一条约定被告向原告借款金额240000元。合同第三条约定该合同项下贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准。合同第四条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第七条约定借款人偿还贷款本息的方式为到期一次性还本付息。合同第八条约定借款人提前偿还部分贷款的，提前还款部分按第四条约定的利率和实际占用天数计收利息，由于借款人提前还款而造成贷款期限发生变化的，未偿还部分按原贷款利率计息。合同第十条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费拍卖费等由借款人承担。合同第二十五条约定，借款人确认以本合同首页记载的地址作为本合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。同日，被告蔡永清向原告出具一份《提款通知书》，明确其拟于2018年5月26日向原告提取金额为240000元的借款，并再次确认本笔借款期限为6个月，到期日为2018年11月26日。被告蔡永清请求采取自主支付方式，由原告划入其本人在原告云浮罗定锦绣支行开立的账号为622*************965的银行账户。原告于2018年5月26日按约定向被告蔡永清发放了贷款。但贷款到期后，被告蔡永清并未按合同约定一次性归还贷款本息，其行为已构成违约。经原告催收后，被告蔡永清仍未能还清逾期本息。截至2020年4月21日，被告蔡永清共积欠本息合计250197.41元，其中贷款本金216500.10元，利息33697.31元。由于被告违约导致原告需通过诉讼实现债权，并因委托律师事务所代理诉讼事宜支出律师代理费12500元，该费用按合同约定应由被告蔡永清承担。被告陈芹是被告蔡永清的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案借款属于被告蔡永清、陈芹的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还本案的借款本息及承担原告因本案支出的律师费、本案诉讼费用。据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。原告提交了如下证据：1.中国工商银行罗定支行营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格;2.身份证、结婚证，证明被告的主体资格;3.欠息证明、历史明细，证明借款人欠本息的情况;4.《经营快贷借款合同》，证明被告向原告借款的事实;5.全球信贷与代理投资管理系统借据发放明细、贷款发放详情，证明原告按约定发放贷款的事实;6.催收函、邮递单、邮递回执，证明原告向被告催收逾期贷款的事实；7.《委托代理合同》、广东省律师服务政府指导价，证明原告为实现本案债权委托广东翔浩律师事务所代理起诉事宜及支付律师费的事实。8.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告在借款时是在婚姻存续期间；9.《个人购房借款/担保合同》、借据、提前还款申请审批表、提前还款凭证，证明被告蔡永清在本案向原告所借款项，大部分用于归还2015年向原告所贷款项，被告蔡永清在本案借款是婚姻存续期间夫妻共同使用；10.个人工商户营业执照、收入证明，证明两被告于2015年向原告借款时，出具了一份收入证明，该收入证明说明被告蔡永清经营的罗定市**不锈钢板剪压加工店全部销售收入和利润受被告蔡永清家庭支配，由此可以证明本案借款也是用于被告蔡永清加工店及家庭支配。原告在庭审中提交了如下证据：11.律师费发票，证明原告支出律师费的情况。被告蔡永清辩称，一、被告蔡永清向原告借款，被告陈芹一直不知情，被告蔡永清何时借款、借款用途、何时签订借款合同等，被告陈芹均不清楚具体的内容和细节，被告蔡永清也从未告知过被告陈芹。被告蔡永清所借款项也没有用于家庭开支，也没有告知过被告陈芹是否经营生意。原告起诉时提供的《经营快贷借款合同》没有被告陈芹的签名确认，事实上被告陈芹也根本不知情，所借款项也不是用于家庭生活开支。原告所称的向被告陈芹催还借款，被告陈芹毫不知情，无论口头或者书面材料原告都没有要求过被告陈芹承担还款责任。二、被告蔡永清向原告借款用于与他人合伙经营生意，因经营不善、管理混乱导致生意失败，无力承担债务，所欠银行的本息无法按时归还。被告蔡永清因经营的多宗生意欠债累累，在收到贷款催收函后无力还款。被告蔡永清同意偿还贷款本金及按国家银行规定计算的利息。三、原告补充提交的《个人购房借款/担保合同》、借据、提前还款申请审批表、提前还款凭证拟证明被告蔡永清在本案借款是婚姻存续期间夫妻共同使用。被告蔡永清向原告借款用于合伙经营生意，并非用于偿还购房贷款，即使有部分款项用于偿还购房贷款，也不足以证明本案借款属于两被告夫妻存续期间的共同债务的事实。四、对于原告请求承担律师费的问题。原告起诉请求处理债权债务问题，并非必须聘请律师进行诉讼，虽然合同约定包括律师费等费用由借款人承担，但该条款属于格式条款，签订该合同时原告没有特别提示借款人，该格式条款应属无效；原告虽然提供有聘请律师进行诉讼的委托代理合同，但是否实际支付律师费没有交付费用的发票等证实。因此，对于未提醒借款人注意的无效格式条款，以及没有律师费发票证实的，应驳回原告要求被告蔡永清承担律师费的诉讼请求。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及即将施行的《中华人民共和国民法典》等规定，夫妻双方共同签订或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，才属于夫妻共同债务。被告陈芹根本不知道被告蔡永清向原告借款，更没有在借款合同上签名，原告在事后也没有要求被告陈芹签名确认该借款，作为债权人的原告也没有证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营生意或者基于两被告双方的共同意思表示所借款项。因此，该债务不属于两被告的夫妻共同债务，原告诉请被告陈芹承担还款责任没有理据，依法应驳回原告请求被告陈芹承担偿还借款本息责任的诉讼主张，同意驳回原告要求被告蔡永清承担律师费的请求。被告蔡永清在庭审中提交了如下证据：借记卡账户历史明细清单、收据、营业执照，证明被告蔡永清在2018年10月8日将附城的套间卖给案外人曾东云，案外人曾东云给了被告蔡永清16万预付金，工商银行就扣了被告蔡永清的钱用于偿还2015年借工商银行的贷款。被告蔡永清在庭后提交了如下证据：借记卡账户历史明细清单、离婚证、转账凭证。被告陈芹在庭后提交书面的答辩意见，答辩意见与被告蔡永清的一致。被告陈芹未提交有证据。对原告提交的证据，经开庭质证，被告蔡永清发表质证意见如下：对证据1-8、证据10没有意见；对证据9的证明内容有意见，该借款在2018年10月9日已还清借款，当时还了14万多元，本案的借款是在2018年5月26日所借，原告无证据证实被告蔡永清将24万元用来归还该借款，被告蔡永清24万元全部用于罗定市**不锈钢板剪压加工店的经营。对被告蔡永清在庭审中提交的证据，经开庭质证，原告认为被告蔡永清提交的银行流水不能其主张的内容。对被告蔡永清在庭后提交的证据，原告对其真实性没有意见。经审查，原、被告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原是夫妻关系，于2014年6月5日登记结婚，2018年11月27日登记离婚。被告蔡永清从2012年5月开始经营罗定市**不锈钢板剪压加工店。2018年5月26日，原告（贷款人）与被告蔡永清（借款人）通过网签签订《经营快贷借款合同》，合同主要约定：本合同系借贷双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示；为维护借款人的合法权益，贷款人特提请借款人对有关双方权利义务的全部条款、特别是黑体部分内容予以充分注意；贷款人根据借款人申请同意发放“经营快贷”24万元；贷款用途为经营；贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条（1）约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；偿还贷款本息的方式为到期一次性还本付息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；贷款利率按第4.1条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担（该约定使用黑体字与其他文字进行区分）；款项划入如下账户：（户名蔡永清，账号622*************965，开户行云浮罗定锦绣支行）。2018年5月26日，原告按约定向被告蔡永清支付了24万元借款。被告蔡永清收到款项后，陆续通过汇款、消费等将款项转出，转出期间亦有其他款项汇入该账户，其中被告蔡永清转账给被告陈芹的情况如下：2018年5月26日两笔共计50028元（一笔3万元，一笔20028元），2018年5月28日6821元。借款期限届满后，被告蔡永清未能向原告偿还借款，计算至2020年4月21日止，尚欠借款本金216500.10元、利息33697.31元。2020年7月3日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。另查明，2020年5月15日，中国工商银行股份有限公司云浮分行与广东翔浩律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告聘请该律所的律师担任本案诉讼的代理人，原告为此用去律师费12500元。再查明，2015年3月6日，原告（贷款人）与被告蔡永清（借款人、抵押人）、被告陈芹（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告蔡永清向原告借款20万元用于购买罗定市**街道**路**号（**房）；贷款期限10年；还款账户为（户名蔡永清，账号622*************965，开户行中国工商银行股份有限公司罗定支行）；抵押人以所购房屋提供抵押担保。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告蔡永清签订的《经营快贷借款合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告已经按约定向被告蔡永清发放了贷款，履行了相应的合同义务，被告蔡永清逾期未归还借款，其行为已构成违约，现原告请求被告蔡永清按约定归还尚欠的借款本息，本院予以支持。经原告确认，计算至2020年4月21日止，被告蔡永清尚欠借款本金216500.10元、利息33697.31元，本院对该事实予以确认。至于原告请求被告蔡永清支付律师费的主张，本院认为，因被告蔡永清逾期未偿还借款，根据《经营快贷借款合同》约定，原告为实现本合同项下债权而产生的律师费应由被告蔡永清承担。至于被告蔡永清认为该约定属于格式条款应当无效的意见，本院认为，经本院对被告蔡永清进行询问，被告蔡永清表示其通过工商银行的APP申请涉案贷款时原告有出示《经营快贷借款合同》，且需要阅读该合同后才能点击确认借款，但其表示因为相信银行所以没有看该合同，即表示原告有要求被告蔡永清阅读该合同才能借款的行为，且对于律师费承担的约定合同中亦使用黑体字与其他文字进行区分，原告已尽合理提示及说明义务，故此，被告蔡永清的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。本案中，原告提交了《委托代理合同》、广东省律师服务政府指导价、律师费发票证实其因本案诉讼实际支出了律师费12500元，该费用符合广东省物价局、广东省司法厅于2006年12月25日发布的《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》[粤价（2006）298号]附件的广东省律师服务政府指导价规定，故本院予以支持。至于原告请求被告陈芹对本案债务承担偿还责任的主张，本院认为，首先，虽然涉案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，但是以被告蔡永清的个人名义所借，亦未经被告陈芹事后追认。其次，涉案借款的金额较大，明显超出日常生活需要，从被告蔡永清借款时所提交的个体工商户营业执照以及合同载明借款用途为经营的约定亦可以看出，该借款是用于经营罗定市**不锈钢板剪压加工店，而该加工店在两被告结婚前被告蔡永清已经开始经营，现有证据亦不足以证实被告陈芹有参与该加工店的经营。再次，原告认为该笔借款是用于归还两被告于2015年3月6日因购买房屋而向原告所借的按揭贷款，但从被告蔡永清提交的借记卡账户历史明细清单显示，该笔借款存入银行账户后（该银行账户与按揭贷款的还款账户一致），被告蔡永清已经陆续通过汇款、消费等将款项转出，并未留在账户中用于偿还房屋按揭款项，虽然之后有三笔款项共计56849元转账支付给被告陈芹，但转账前还有其他款项汇入该账户，不能以此证实被告陈芹对该债务是知情且同意的。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院认定涉案债务应属于被告蔡永清的个人债务，原告的该项请求，理据不足，本院不予支持。被告陈芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡永清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金216500.10元及支付利息（含罚息、复利）[计算至2020年4月21日止尚欠利息33697.31元；从2020年4月22日起计算至还清款项之日止，以尚欠的借款本金为本金，按贷款发放时适用的中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率为基准利率（即年利率4.35%）上浮28.7357%再加收50%计算罚息；对于不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利]给原告中国工商银行股份有限公司罗定支行；二、由被告蔡永清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司罗定支行因本案诉讼而支出的律师费12500元给原告中国工商银行股份有限公司罗定支行；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司罗定支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元（原告已预交），由被告蔡永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年九月二十九日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。