wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2855号 原告：张某，男，1986年2月9日出生，汉族，现住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：王丁玉，海南大华园律师事务所律师。 被告：刘某，男，1964年5月11日出生，汉族，现住湖北省咸宁市。 原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王丁玉到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30,000元及利息1,375元（按照全国银行意同业拆借利率自2018年12月15日起计算至被告付清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告自2009年起，从事木苗、花苗、绿化苗销售、批发经营。2018年9月，被告向原告购买多株木苗、花苗、绿化苗，经双方结算，货款总计为55,830元。虽然双方未签订书面合同，但原告已经依约将货物交付被告，至今被告仍未依约向原告履行付款义务。在此期间，原告曾多次找被告协商支付货款事宜。2018年9月11日，被告通过微信向原告转账10,000元。2018年12月14日，被告通过微信向原告转账15,000元。被告向原告支付上述货款共计25,000元后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告货款30,830元未予支付，原告自愿以微信催款所确定的货款30,000元进行起诉。原告认为，原告已经按照双方约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应该按约定向原告支付货款。被告迟迟未向原告支付货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某未作书面的答辩意见。 原告张某围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.微信详细资料截图；2.微信聊天记录截图；3.微信转账记录截图;4.支付宝查询回单。 上述证据经当事人举证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某主要系经营木苗、花苗、绿化苗销售业务。被告刘某于2018年9月15日向原告张某购买绿化苗等苗木商品。双方达成口头协议后，被告刘某向原告张某支付10,000元定金，由原告张某直接将苗木送至被告刘某指定的文昌市翁田镇水高村。本次交易货款总额为55,830元。被告刘某收到原告张某提供的苗木后，并未将货款支付给原告张某。经原告张某催促，被告刘某于2018年12月14日向原告支付货款15,000元，扣除定金款10,000元，余款30,830元，截至原告张某起诉之日，被告刘某仍然未向原告张某付清。原告张某为维护其合法权益，诉至本院，请求被告刘某支付货款30,000元。 本院认为，本案的争议焦点是：原告张某请求被告刘某支付货款30,000元及相应的利息是否应予以支持。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但从各方的履行情况来看，双方实际发生买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张某向被告刘某提供绿化苗等苗木，被告刘某有向原告张某支付货款的义务。扣除被告刘某支付的定金款10,000元以及2018年12月14日支付的货款15,000元，被告刘某仍拖欠原告张某货款本金30,830元。债务应当清偿。本案中，原告张某仅主张被告刘某支付货款30,000元，系其对自己权利的意思表示，不违反法律的规定，本院予以照准。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘某逾期向原告张某支付货款，依法应向原告张某承担赔偿损失的违约责任。虽然原、被告对逾期付款的违约金没有约定，但被告刘某不履行支付货款的义务，必然会造成原告张某的资金利息损失。因此原告张某请求被告刘某自2018年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至上述货款清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付货款30,000元及利息（自2018年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元（原告已预缴），由被告刘某负担，限被告刘某于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告张某预付的案件受理费584元，于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  林发娇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴玉珠 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约 定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄开易，男，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆坤唯实业有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：陈军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅学宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余后勤，重庆华升律师事务所律师。再审申请人黄开易因与被申请人重庆坤唯实业有限公司（以下简称坤唯公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄开易申请再审称，“享受养老保险待遇或者退休金”是劳动关系与劳务关系的界限，并非由“达到法定退休年龄”判断是否构成劳动关系。劳动合同法第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，即只要劳动者未依法享受基本养老保险，劳动者与所在单位的劳动关系依然存续有效。劳动合同法实施条例第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，与劳动合同法相冲突应为无效。且法律没有任何条款禁止用工单位聘用超过60岁的劳动者，黄开易虽已达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇。黄开易与坤唯公司应属劳动关系，属劳动合同法调整的范围。黄开易依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动合同终止的情形除前述一至五种情形外，法律、行政法规明确规定的其他情形亦应认定为劳动合同终止。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，劳动者达到法定退休年龄的，应当认定劳动合同终止。本案中，黄开易于1952年2月14日出生，其于2012年4月入职坤唯公司时，其已达法定退休年龄，其与坤唯公司不能建立劳动关系，一、二审法院认定黄开易与坤唯公司系劳务关系，符合法律规定。黄开易的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄开易的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异153号 申请人（申请执行人）：王琼英，女，汉族，1974年5月1日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人王琼英与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人王琼英向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人王琼英的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人王琼英称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1689号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人王琼英等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人王琼英向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人王琼英也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬5,500元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月27日作出（2020）川0180执1689号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现王琼英以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为王琼英与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初864号原告：黄汉斌，男，汉族，1982年4月15日生，海丰县人，住海丰县****************。身份证号码：441************339。委托代理人：叶国志、马小演，系广东展业律师事务所律师。被告：胡秋扬，男，汉族，1943年7月24日生，海丰县人，住海丰县********巷13号。身份证号码：441************355。被告：胡海旋，女，汉族，1973年12月1日生，海丰县人，住海丰县*******7巷29号。身份证号码：441************320。原告黄汉斌诉被告胡秋扬、胡海旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人叶国志、被告胡秋扬到庭参加诉讼，被告胡海旋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月10日被告胡秋扬因做生意需要资金周转向原告借款50万元，当时约定借款期限为半年，按月利率2%计息。借款后被告有按时付还利息，在借款到期后，被告要求延长借款期限。原告与被告胡秋扬于2018年8月18日签订《借款合同》，约定借款时间为24个月，即从2018年5月10日至2020年5月10日止，如没有需要可提前还款，借款金额为50万元，借款利息为每月1万元。被告胡秋扬同时提供其名下位于海丰县***********巷13号的房产作为抵押，并将国有土地使用证交给原告收执。该国有土地使用证编号为海国用（96）字第0019965、1601521号，使用面积45.1平方米。被告胡海旋作为担保人在《借款合同》上签名确认。但是从借款期限延长至现，被告支付了7000元利息，其余利息均未支付，现借款期限届满，原告多次向其催讨均拒不清偿。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉请求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息款233000元；本案诉讼费由二被告承担。被告胡秋扬辩称：原告所述“2017年7月10日被告胡秋扬因做生意需要资金周转向原告借款50万元”不属实，是诬告。本人任基层干部至年老退休，从没有做过生意，这是众所周知的事实。本人生活富裕，有退休金、养老保险金，自给自足且无购置大型生产工具、楼房，不需要借款。另外三年来原告都没有向本人追讨欠款而是向他人追讨（原告提供的微信记录可证实），且从原告银行卡交易清单证实本人从未收取借款。综上，原告起诉本人借款是无中生有，不属实。至于为何本人会在借款人处签名且加捺手指印，是因为原告要本人作为证明人在《借款合同》上签字，本人患有白内障（有疾病证明书证实），看不清细小文字，同时又认为是亲戚间的借款，原告不会乱来，故原告指哪里我便在哪里签名且加捺手指印，这才中了原告的圈套。至于为何我名下的国土证会在原告手上，是因为以前我女儿即被告胡海旋做生意时需要借款曾用我的国土证去银行借款，之后便一直留在被告胡海旋手上，我年老记忆力差，时间一久便忘记取回。我没有立字据，也无办理公证手续，故抵押不具备法律效力，原告用欺骗的手段获取我的国土证，是非法的。被告胡海旋无到庭参加辩称。经审理查明：原、被告于2018年8月18日签订《借款合同》，《借款合同》内容约定：“被告胡秋扬向原告借款50万元，借款时间从2018年5月10日至2020年5月10日止，借款利息为借款本金50万元每月1万元利息款。被告胡秋扬做生意需要钱周转，将其名下位于海丰县***********巷13号房产抵押给原告，若借款到期未能付还原告，被告胡秋扬愿意无条件配合原告将上述房产过户给原告（由被告胡秋扬承担过户费用）”。被告胡秋扬在借款人处亲笔签名且加捺手指印，原告在被借款人处亲笔签名且加捺手指印，被告胡海旋在担保人处亲笔签名且加捺手指印。在庭审中原告当庭出示于2017年7月10日通过银行转账40万元至黄阳甘账户的中国农业银行银行卡交易明细清单，并称是被告胡秋扬要求其将借款转入黄阳甘的账户，且当日现金10万元交付给被告胡秋扬，但是无证据予以佐证。被告胡秋扬对此予以否认称其不认识黄阳甘，没有收到借款50万元。原告当庭又出示原告同被告胡海旋的微信聊天记录，但无法证明被告胡秋扬收到原告的借款50万元的事实。在庭审中原告多次表示借款人是被告胡秋扬，借款50万元是付给被告胡秋扬。另查明，位于海丰县***********巷13号的涉案房产并无办理借款抵押登记手续。原告认为两被告尚欠其借款本息未付还，为维护其合法权益，特向本院起诉提出上述请求及事实理由，并提供了身份证、《借款合同》、微信聊天记录、银行交易清单等证据，被告胡秋扬亦向本院提出上述主张。本院认为：本案的焦点在于借贷关系是否成立？《借款合同》是否生效？原告称其将借款40万元转入被告胡秋扬指定的黄阳甘的账户，同时将现金10万元交付给被告胡秋扬，但是被告胡秋扬对此予以否认，另原告提供的微信聊天记录并未明确显示原告向被告胡秋扬催讨借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，在本案中被告胡秋扬抗辩借贷行为尚未实际发生，其未收到原告的借款，且作出合理说明，原告主张被告胡秋扬收到其借款50万元证据不足，本院依法不予采信。原告主张的本案借贷事实不清，证据不足，其民间借贷关系不成立，原、被告之间签订的《借款合同》不生效，被告胡海旋在《借款合同》中的担保也不生效，涉案房产未办理抵押登记，该抵押不发生效力，故原告诉求两被告付还借款本息，本院依法不予支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，判决如下：驳回原告黄汉斌的诉讼请求。本案诉讼费5565元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十月十四日书记员  蔡雨龙
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3284号原告：刘荣辉，男，1981年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：钟智金，男，1982年12月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：马桂麟，男，1986年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘荣辉诉被告钟智金、马桂麟民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘荣辉，被告钟智金到庭参加诉讼。被告马桂麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息2019年7月25日前22520元，自2019年7月26日开始以本金50000元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止）；2、判令被告马桂麟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告钟智金因资金周转之需，向原告借款50000元，双方约定利息按月利息5%计算，被告向原告出具借条一份，被告马桂麟自愿对上述借款本息承担担保责任。后经原告向被告催收，被告未予还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。钟智金庭审中口头辩称：马桂麟是我妻舅，2018年10月24日借原告50000元、担保人马桂麟是事实。2019年8月11日出具的借条不是事实，原告要求我提供担保人，我没有找到担保人，原告就没有把22500元给付我。马桂麟未提出答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告从事摩托车修理和销售，被告钟智金从事建筑水电安装，马桂麟从事木工装修。马桂麟系钟智金妻舅。原、被告均系同村村民，从小熟悉。2018年10月24日，被告钟智金借到原告刘荣辉现金50000元，被告马桂麟提供担保。同日，被告钟智金出具借条给原告，被告马桂麟作担保人签字。该借条载明“借条今借到刘荣辉现金人民币计伍万元正（￥50000.）3621331982××××××××经借人：钟智金3607321986××××××××单保人：马桂麟2018.10.24”。原告庭审中还提交被告钟智金2019年8月11日出具的借条一份，该借条载明“借条今借到刘荣辉现金人民币合计贰万贰仟伍佰元正（￥22500.）经借人：钟智金2019年.8.11”。庭审中，原告陈述，（五万元）借款来源是我向我朋友转借来的，我给付被告的是现金，当时被告口头约定借款期限二年，按月利率5%计息。到期后，被告钟智金没有还款付息。因被告没有还本付息，在2019年8月11日那天我和钟智金进行结算，以本金50000元为基数，自2018年10月24日起按月利率5%计算至2019年8月23日的利息为25000元，被告钟智金支付了2500元利息，剩余利息22500元出具了一张借条。被告钟智金庭审陈述，原告的款项来源我不清楚。2018年10月24日，在兴国县火车站原告经营的摩托车修理店里向原告借款，借款用于工地周转。借款时没有约定利息，当时是否商谈还款期限我记不清楚了。借款时因原告提出要担保人，所以我妻舅马桂麟在场在借条上签字担保。出具借条后，我记得向原告还款有2万元以上，我通过微信、银行转账和刷信用卡归还原告，这些都是向原告归还的本金。我认为我现在只欠原告2万余元的借款本金。后来我又向原告借钱，在2019年8月11日我向原告出具了一份22500元的借条，因为我找不到担保人，所以原告没有将借款给我。原告也没有将该借条给我，我也一直没有要求原告返还该借条。原告就上述被告钟智金陈述，主张借款时口头约定按月利率５％计息，按月付息，借款时间没有约定。被告说归还了我2万元以上的借款本金不是事实，被告只是支付了2000-3000元的利息。因被告没有还本付息，在2019年8月11日，我与被告进行了结算，被告钟智金还差我22500元的利息，因钟智金无钱付息，我就要求被告出具了一张借条，当时说会连本带息一起归还，也没有说具体的还款时间。庭审后，被告钟智金提交2018年12月21日兴国县工商银行转账2500元给原告的明细清单一份，2019年2月3日微信转账2500元给原告、2019年8月31日微信转账2600元给原告的记录各一份。原告认可收到被告钟智金的上述款项7600元，主张支付的借款利息，要求被告钟智金偿还50000元的借款本金及利息，利息按月利率5%计算至2019年7月25日利息为22520元；2019年7月26日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算也要钟智金承担。马桂麟承担50000元的本金及利息（自2018年10月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）的连带清偿责任。被告钟智金主张扣除已归还原告的借款本金20000余元，剩余借款本金及利息由法院依法判决。本院认为，原告持有被告钟智金向其借款50000元的借条，被告钟智金予以认可，其债权债务关系依法成立。被告马桂麟签字担保，应对被告钟智金的债务承担连带清偿责任。原告另持有被告钟智金借款金额22500元的借条，该“借款”并未实际交付，被告钟智金无需归还该“借款”。原告主张按5%月息，被告钟智金并未否认，作为具有完全行为能力的被告钟智金，其出具金额22500元的借条给原告之行为，可以证实原、被告就50000元的借款存在利息约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）相关规定，执行原告2020年9月16日起诉之日一年期贷款的市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算利息。被告钟智金抗辩已归还原告借款本金2万余元，没有证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告钟智金支付原告7600元，视为支付原告借款利息。被告马桂麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟智金返还原告刘荣辉借款本金50000元；二、被告钟智金支付原告刘荣辉借款利息（按50000元为计息基数，自2018年10月24日起按年利率3.85%的四倍计算利息至清偿之日止，已支付7600元作利息扣除）；三、被告马桂麟对被告钟智金应付款项承担连带清偿责任；四、本案所涉执行内容，限被告钟智金、马桂麟在本判决生效后十日内履行完毕；五、被告马桂麟承担连带清偿责任后，可直接向被告钟智金追偿；六、驳回原告刘荣辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取807元，原告刘荣辉已预缴，由被告钟智金、马桂麟承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年十月二十八日代理书记员  康玲英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙江，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人陈龙江因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈龙江申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿2941163.00元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈龙江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈龙江的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14478号 原告：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地桂林市罗汉山西侧沙河路南面,统一社会信用代码:91450300759789983R。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:秦子琪,广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯艳梅,广西嘉合律师事务所实习律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码：91330783147520035D。 法定代表人：胡迅华。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区长福路**远展投资大厦第**西侧，统一社会信用代码：9145010367246430X3。 负责人：蒋庆明。 原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告桂林市永固混凝土有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告桂林市永固混凝土有限责任公司自 2 愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市永固混凝土有限责任公司撤诉。 本案案件受理费295元，由原告桂林市永固混凝土有限责任公司负担。 审判员  陈远玉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦柳先 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺 3 席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2717号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路**太一新天地**18店面1—3层。 代表人郑跃芳，行长。 被执行人杜军，男，1988年8月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人李思，女，1987年7月26日出生，汉族，住连江县。 被执行人杜伟，男，1987年2月13日出生，汉族，住连江县。 被执行人黄秀容，女，1990年2月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人张立通，男，1974年1月30日出生，汉族，住连江县。 被执行人杜爱美，女，1975年6月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人杜军等借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2919民事判决书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币66033元及利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人表示可以终结执行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2717号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 林 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14254号原告：王荣生，男，1993年7月9日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张世豪，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现因涉嫌犯罪被羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告王荣生与被告张世豪车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王荣生到庭参加诉讼，被告张世豪经本院传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告婚车款17000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍相识被告。原告与被告约定2019年10月2日婚车劳斯莱斯一辆，原告2019年6月19日向被告微信转账婚车租赁3000元，押金7000元，共计10000元。被告2019年6月23日再次要求转账押金7000元，要不然车定不上，原告再次微信转账押金7000元，押金共计14000元，婚车租赁3000元，被告告知在2019年7月1日退还押金14000元，被告一拖再拖，但时至今日，被告一直未履行出婚车和退押金，特起诉至法院。请求法院支持原告的诉求。本院前往看守所向被告张世豪送达时，张世豪陈述：同意赔偿原告17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原告与被告通过朋友介绍认识。双方约定2019年10月2日被告向原告提供婚车一辆。2019年6月19日，原告通过微信转账给被告婚车租金3000元、押金7000元。6月23日，原告应被告要求，再次向被告转账订车押金7000元。前后共计17000元。后被告并未如约退还原告押金，也未出婚车。上述事实，有原告提交的微信聊天记录，及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：原告与被告口头达成婚车租赁合同，原告按照约定支付了婚车的租金和押金，被告并未履行出婚车和退押金的义务，被告行为构成违约，应当退还原告婚车押金和租金。被告在看守所接受本院询问时，亦同意退还原告押金和租金，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张世豪于本判决生效后七日内退还原告王荣生车辆租金和押金共计17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张世豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3230号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市，统一社会信用代码：911XXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：郭井全，男，1947年1月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告郭井全供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3052号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所：江西省萍乡市。 法定代表人：何志忠。 被执行人：林善津，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人林善津金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4702号裁决书，于2020年9月8日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十一日 书记员 曾 晟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1259号 申请执行人：无锡市天裕建材有限公司。 法定代表人：吴某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人无锡市天裕建材有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2778号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向申请执行人无锡市天裕建材有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初197号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人刘宝军，男，1978年10月8日出生于辽宁省建平县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，无职业，捕前住辽宁省朝阳市建平县。2016年1月因涉嫌公然侮辱他人被赤峰市公安局元宝山区分局罚款500元。因寻衅滋事罪，2020年1月11日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年2月17日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局区逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉[2020]Z167号起诉书指控被告人刘宝军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官蒋东春、检察官助理成微微出庭支持公诉。被告人刘宝军及其辩护人赖宁到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2014年8月，经刘宝军介绍，元宝山区福原牧场老板李某1、李某2夫妇在邓永（刑拘在逃）处借款30万元，打了一张60万元的欠条，并约定月利息为5分。2014年10月，经刘宝军介绍，李某1、李某2夫妇在魏某处借款10万元，打了一张20万元的欠条，并约定月利息为6分。一、寻衅滋事罪2015年4月，因李某1夫妇不能按时偿还邓永、魏某欠款利息，被告人刘宝军伙同邓永等人到元宝山区福原牧场用锁牧场及奶站大门、用车堵奶站门口不让奶户挤奶的方式威胁、恐吓李某1夫妇偿还欠款利息，李某1报警，民警出警离开后，刘宝军等人向李某1夫妇强行索要2000元误工费，李某1弟弟李某2借来2000元交给刘宝军后，邓永等人离开。2015年9月，李某1夫妇因无力偿还邓永的欠款利息，被迫离开元宝山区福原牧场，刘宝军伙同邓永等人再次来到牧场，用锁牧场及奶站大门，用车辆堵奶站门口不让奶户挤奶的方式，强行向奶户李东华索要3000元后离开。二、敲诈勒索罪2015年5月份，被告人刘宝军伙同邓永等人在元宝山区福原牧场向李某1夫妇索要欠款利息过程中，刘宝军、邓永以不打欠条就不让奶户挤奶相威胁，迫使李某1弟弟李某2打一张欠魏莱4万元的欠条，2016年1月，被告人刘宝军使用该欠条从李某2处索要4万元现金。庭审中被告人刘宝军对公诉机关的指控没有异议、并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘宝军可以从宽处罚，建议以寻衅滋事罪判处其八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，以敲诈勒索罪判处其三年以上四年以下有期徒刑，数罪并罚建议判处被告人三年零六个月以上四年零六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件线索来源说明、被害人李某1夫妇、李某2报案笔录、证人刘某、李某2、于某1、于某2、白某等人的证言、欠条、收条复印件、民事判决书、裁定书、辨认、指认笔录、牧场照片、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人刘宝军伙同邓永（刑拘在逃）两次强拿硬要他人钱财，情节严重，破坏社会秩序，并对被害人实施威胁，强索他人财物4万元，数额巨大，其行为分别已构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关认为被告人刘宝军是共同犯罪的主犯，应以主犯追究刑事责任，因其自愿认罪认罚，对被告人刘宝军可以从宽处罚，建议以寻衅滋事罪判处其八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，以敲诈勒索罪判处其三年以上四年以下有期徒刑，数罪并罚建议判处被告人三年零六个月以上四年零六个月以下有期徒刑。应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘宝军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月、犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2023年7月10日止。罚金于判决生效后即缴纳。）二、向被告人刘宝军、案犯邓永等人追缴违法所得人民币四万五千元，返还李某2四万二千元、李东华三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 刘晓华人民陪审员 刘晓会 二〇二〇年十月三十日书记员 张 曼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马有平，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县人民路中段。 法定代表人：贾晓军，该县人民政府县长。 再审申请人马有平因诉汤阴县人民政府不履行作出土地征收决定法定职责违法一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马有平申请再审称，（一）本案需要使用土地的是汤阴县人民政府，应当由汤阴县人民政府在用地申请批准后作出土地征收决定。二审法院认为土地征收决定应由省、自治区、直辖市人民政府作出，汤阴县人民政府对案涉土地不具有作出征收决定的法定职责，缺乏法律和事实依据。（二）二审法院未适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定错误。（三）二审法院认定的事实错误，违法了法律规定的诉讼程序。（四）汤阴县人民政府让其下级韩庄镇人民政府对马有平作出的禁养决定违法。请求指令河南省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，马有平起诉请求确认汤阴县人民政府不履行对南水北调水源防护区工程占地作出土地征收决定法定职责行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条第一款规定，征收土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，征收基本农田或超过一定数量的其他土地由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。据此，汤阴县人民政府仅是征收决定的实施单位，其对案涉土地并不具有作出征收决定的法定职责，故原审法院裁定驳回马有平的起诉并无不当。马有平主张原审法院适用法律错误、程序违法缺乏依据，不能成立。马有平主张韩庄镇人民政府对其作出的禁养决定违法，不属于本案审查范围。 综上，马有平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马有平的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘依珊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初766号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭万会，男，1960年12月1日出生于河北省故城县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市海淀区，住河北省故城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月17日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕774号起诉书指控被告人郭万会犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官熊道慧出庭支持公诉。被告人郭万会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年6月5日6时许，被告人郭万会在北京市顺义区木林镇马坊村东树林内，因琐事与林某发生口角，后郭万会用刷子划伤林某面部，致林某左眼受伤。经鉴定，林某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人郭万会明知他人报警在现场等待。被告人已赔偿被害人损失并获得谅解。涉案工具已收缴。公诉机关认为被告人郭万会具有自首、已赔偿被害人损失并获得谅解、自愿认罪认罚、持械的处罚情节，建议判处被告人郭万会有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人郭万会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人林某的陈述、被告人郭万会的供述、司法鉴定意见书、现场笔录、照片、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、受案登记表、到案经过、身份信息、谅解书、协议书等。本院认为：被告人郭万会故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭万会犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭万会持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人郭万会犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭万会犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十月二十三日书记员  黄佳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执496号之一 申请执行人：刘永伦，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏权熙，男，1969年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人刘永伦与被执行人苏权熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤1202民初6218号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人苏权熙应向申请执行人刘永伦支付借款291万元及利息和支付律师费2万元并承担案件受理费28000元。因被执行人苏权熙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永伦向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并依法扣划了被执行人苏权熙名下的银行存款共计310195.07元，扣除执行费4450元，申请执行人刘永伦实际受偿305745.07元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈智彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7627号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编**之一。统一社会信用代码：91440101783787400E负责人：代涛。委托诉讼代理人：潘燕清，该公司职员。被告：胡莉丽，女，汉族，1975年10月9日出生，住广州市花都区，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园生活服务花都分公司）与被告胡莉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序进行审理。后因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，2020年6月30日裁定转为适用普通程序独任审理，2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务花都分公司的委托诉讼代理人潘燕清到庭参加诉讼。被告胡莉丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院据证审理认定事实如下：一、物业服务小区位置和名称：位于广州市花都区花安中路**的碧桂园空港广场。二、物业服务公司资质：物业管理。三、书面物业服务合同：广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司与胡莉丽于2016年8月25日签订《碧桂园空港广场前期物业服务协议》。四、合同约定的物业服务费标准、公共费用分摊及收缴方式：涉案办公室建筑面积86.56平方米，每月每平方米3.6元。涉案园区二次供水、电梯、消防、安防、发电机、公共照明等共用设施设备的运行和按质监部门规定对共用设施设备进行检测的费用、维修、维护费、安全检测等费用及因提供前期服务协议第二条约定的物业服务内容所产生的公共水、电费用，属代收代交费用，均不计入物业服务费支出。由碧桂园生活服务花都分公司按实际费用和约定方式及标准向胡莉丽及涉案园区的其他业主、物业使用人分摊。五、合同约定的物业服务费交纳日期：公历每月5日，如扣费不成功，将于当月15日/25日补扣（节假日或系统原因顺延）。六、合同约定拖欠物业服务费违约金的计算标准：自逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。诉讼中，碧桂园生活服务花都分公司主张违约金以每月应缴物业服务费311.62元为本金，按照约定每日5‰，自欠费次月1日起计至付清之日止；七、物业服务的房产位置：广州市花都区花安中路3号4栋457号。八、物业服务的房产权属人：胡莉丽。九、物业服务的房产建筑面积：86.56平方米。十、每月应缴物业服务费数额：311.62元。十一、拖欠物业服务费起、止期间：2019年4月1日至2020年3月31日。十二、拖欠物业服务费数额：3739.44元。十三、拖欠其他费用：碧桂园生活服务花都分公司主张胡莉丽拖欠电梯电费分摊费214.14元、公共电费分摊费37.42元、电线损耗0.2元、二次供水分摊电费6.37元、电费2.03元，合计260.16元（计算期间自2018年1月至2020年1月）。碧桂园生活服务花都分公司提供的证据有：公共电费分摊明细表、代付公共电费发票若干份。十四、其他需要说明的事项：1.广州安华物流有限公司（开发公司）于2016年8月25日向胡莉丽交付物业及资料；2.广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司于2019年7月3日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，后于2020年8月19日变更名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司；3.碧桂园生活服务花都分公司于2020年2月17日通过EMS快递方式向胡莉丽寄出《物业服务费催缴通知书》。4.碧桂园生活服务花都分公司因胡莉丽拖欠2018年3月1日至2019年3月31日的物业服务费等费用向本院提起诉讼，本院作出（2019）粤0114民初3400号民事判决书，该判决已经发生法律效力。十五、碧桂园生活服务花都分公司的诉讼请求：1、判令胡李莉丽支付自2019年4月1日至2020年3月31日物业服务费3739.44元；2、判令胡莉丽支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费3739.44元为本金，按碧桂园前期物业服务协议约定的每日5‰，自欠费次月的1日起计算至付清款日止；3、判令胡莉丽支付电梯电费分摊费214.14元、公共电费分摊费37.42元、电线耗损费0.2元、二次供水分摊电费6.37元，电费2.03元，合计260.16元(起止时间从2018年1月至2020年1月)；4、本案诉讼费用由胡莉丽承担。十六、胡莉丽没有提交书面答辩意见。裁判理由与结果本院认为，碧桂园生活服务花都分公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。碧桂园生活服务花都分公司与胡莉丽签订的物业服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡莉丽逾期支付物业服务费，应当向碧桂园生活服务花都分公司支付拖欠的物业服务费及其违约金。关于碧桂园生活服务花都分公司主张胡莉丽拖欠2018年1月至2010年1月的电梯电费分摊费、公共电费分摊费、电线损耗费、二次供水分摊电费、电费等费用，提交了相关票据佐证，本院认为碧桂园生活服务花都分公司该主张符合双方的合同约定，有理有据，予以支持。关于碧桂园生活服务花都分公司主张违约金按欠费的次月1日起计付，没有超出物业服务合同约定范围，本院予以支持。因前期物业服务协议约定的违约金标准过高，违反法律规定，本院调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付违约金，但当月物业服务费违约金以当月应缴物业服务费311.62元为限。胡莉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告胡莉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付2019年4月1日至2020年3月31日物业服务费合计3739.44元；二、被告胡莉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付2019年4月1日至2020年3月31日物业服务费的违约金（以每月应缴物业服务费311.62元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分别自每月应缴物业服务费期限届满的次月1日起计至付清款项之日止，每月违约金以本金311.62元为限）；三、被告胡莉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付2018年1月至2020年1月电梯分摊电费、公共分摊电费、电线损耗、二次供水分摊电费等费用合计260.16元；四、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡莉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十月十五日书记员  梁欣妮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4981号原告：李屏。被告：上海妩媚内衣有限公司。原告李屏与被告上海妩媚内衣有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈浓到庭参加诉讼。被告上海妩媚内衣有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李屏向本院提出诉讼请求：判令被告上海妩媚内衣有限公司立即向上海市金山区市场监督管理局提起变更(备案)登记申请，原告不再担任董事职务。事实和理由：被告于2000年10月24日成立，经营期限自2000年10月24日起至2020年10月23日，由台湾百丽安贸易股份有限公司出资设立。公司章程第十五条约定董事会由三名董事组成，由投资方委派，任期二年，可以连任。之后被告自2000年初便停止经营，并且因未申报2005-2006年度年检，上海市工商行政管理局于2007年12月19日作出行政处罚决定，吊销了被告的营业执照。原告认为，被告实际已停止经营，并被吊销营业执照十余年，公司已经名存实亡，被告最后一次办理企业变更(备案)登记申请为2004年3月9日，至今已有十五年。按照章程任期二年的规定，原告也早已丧失继续担任董事的资格，但因被告早已停止经营，原告甚至都无法找到当初董事会的成员，导致无法办理企业变更(备案)登记，给原告造成负面影响，故原告提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了章程、批准证书、(变更)登记申请书、行政处罚决定书等。被告上海妩媚内衣有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：被告成立于2000年10月24日，注册资本为20万美元，股东为台湾百丽安贸易股份有限公司，法定代表人为邢柏龄。2000年9月18日公司章程第十三条约定公司设董事会，董事会是公司最高权利机构；第十四条约定，董事会决定公司的一切重大事宜，其职权主要如下：…(7)讨论决定公司停业、注销；…(10)公司终止和期满时的清算；第十五条约定董事会由三名董事组成，由投资方委派，任期二年，可以连任；第十六条约定，董事长是公司法定代表，其不能履行职责时，应授权副董事长或其他董事代表公司；第五十二条约定经营期满或提前终止营业时，根据有关中国法律，董事会提出清算程序、方法及清算委员会人选，组成清算委员会，对公司财产进行清算。2000年8月28日，被告召开董事会第一届一次预备会议，一致通过董事长、副董事长、董事、总经理人选：董事为邢柏龄、邢玉娟、李屏，董事长为邢柏龄，副董事长为李屏，总经理为邢玉娟。2007年12月19日，上海市工商行政管理局对被告作出行政处罚决定书，认为被告未按规定申报2005-2006年度年检，决定吊销营业执照。本院认为，李屏系台湾居民，本案系涉台民商事案件，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，法人及分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律，故本案应适用中国大陆实体法作为审理本案的准据法。本院认为，首先，公司章程是出资方的意思表示，对公司、股东、董事等高级管理人员均具有约束力，董事的任免源于公司章程规定，系公司自治范畴。被告章程规定公司设董事会，董事会是公司最高权利机构，董事会由三名董事组成，由投资方委派。原告系由投资方台湾百丽安贸易股份有限公司委派担任董事，并经公司董事会决议通过，符合公司章程规定，亦不违反法规规定，现原告要求涤除董事身份，亦需经相关公司内部决议通过，然原告并未提供证据证明被告或投资方已免去其董事身份。其次，被告已被吊销营业执照，根据公司法规定，被告应当成立清算组开始清算。被告公司章程也规定，董事会决定的重大事宜包含了公司终止和期满时的清算，原告作为董事及副董事长，尚未履行完毕相应的义务，故原告要求涤除董事身份的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李屏的诉讼请求。案件受理费人民币80元，公告费人民币690元，合计人民币770元，由原告李屏负担。如不服本判决，原告李屏可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海妩媚内衣有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  刘 侃审 判 员  余玲玲二〇二〇年十月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条：法人及分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。……2、《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。3、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4987号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。法定代表人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日出生，汉族，该分行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日出生，汉族，该分行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。被告：吴契明，男，1985年1月28日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告吴契明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行以被告已归还全部款项为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十月二十六日法官助理张兰芳书记员吴利萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12590号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：刘陈星，男，1996年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与刘陈星追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。刘陈星经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘陈星向嘉力天公司支付代偿款12200元、违约金9640元。2.判令刘陈星支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定刘陈星委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为刘陈星代偿月供款12200元。 刘陈星未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，刘陈星未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年4月24日，嘉力天公司与刘陈星签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定刘陈星委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供48200元保证担保；同时还约定如刘陈星未按时足额向银行偿还分期款的，视为刘陈星违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；刘陈星应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、刘陈星因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额48200元，分期付款手续费4820元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但刘陈星并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为刘陈星代偿12200元（其中2019年9月26日1650元、2019年11月22日1700元、2019年12月24日1700元、2020年1月20日1750元、2020年2月24日1800元、2020年3月25日1800元、2020年4月22日1800元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为刘陈星提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，刘陈星与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，刘陈星未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向刘陈星追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为刘陈星代偿了12200元。故对嘉力天公司要求刘陈星支付代偿款12200元的诉请，本院予以支持。合同约定，刘陈星未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求刘陈星支付2440元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求刘陈星支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘陈星于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款12200元及违约金2440元。 二、刘陈星于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担60元，刘陈星负担138元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2339号之一申请执行人姜坤。被执行人：李波，男，汉族，1979年11月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币210.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初114号原告李文芳，男，汉族，1968年3月28日生，住会泽县。原告杨灵芳，女，汉族，1979年12月4日生，住宣威市。原告朱家忠，男，汉族，1975年10月16日生，住宣威市。原告田朝贵，男，汉族，1976年4月17日出生，住巧家县。原告龚焕香，女，汉族，1964年2月14日出生，住昆明市官渡区。原告余正良，男，汉族，1965年12月28日出生，住会泽县。原告蒋申全，男，汉族，1976年12月25日出生，住镇雄县。原告孔德照，男，汉族，1985年3月27日出生，住宣威市。原告邓金维，男，汉族，1963年12月28日生，住宣威市，身份证号码：53222419631228073父。上列九原告共同委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。特别授权代理。被告云南省昆明空港经济区管理委员会地址云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处负责人魏乾本院在审理原告李文芳、杨灵芳、朱家忠、田朝贵、龚焕香、余正良、蒋申全、孔德照、邓金维诉被告云南省昆明空港经济区管理委员会撤销行政复议之诉一案中，因原告李文芳、杨灵芳、朱家忠、田朝贵、龚焕香、余正良、蒋申全、孔德照、邓金维不预交诉讼费，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年十月三十日书记员 于 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终618号上诉人（原审被告）：东莞证券股份有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市*****龙泉国际大酒店一层A区。统一社会信用代码：914**********425XG。负责人：纪龙鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁明威，东莞证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：利健衔，东莞证券股份有限公司员工。上诉人（原审被告）：东莞证券股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区******。统一社会信用代码：914************883。法定代表人：陈照星，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯嘉敏，该公司员工。委托诉讼代理人：韦霄慧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶建钦，男，汉族，1962年2月21日出生，居民身份证住址为广东省东莞市*************，公民身份号码为442************414。委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。原审第三人：深圳市元宋投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区********部物流商务中心五楼。统一社会信用代码：914***********091K。法定代表人：洪某1。上诉人东莞证券股份有限公司东莞虎门分公司（以下简称东莞证券虎门分公司）、东莞证券股份有限公司（以下简称东莞证券公司）因与被上诉人叶建钦、原审第三人深圳市元宋投资管理有限公司（以下简称元宋公司）欺诈客户责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9265号民事裁定，向本院提起上诉。东莞证券虎门分公司、东莞证券公司上诉称，本案叶建钦将《元成稳利1号私募证券投资基金基金合同》中的合同当事人元宋公司列为本案的当事人，说明本案的纠纷就是由于履行该合同过程中引发的纠纷。案涉合同第二十三条约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳，以该会当时有效的仲裁规则为准。仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力。除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。”此外，叶晓峰投资损失最终是由“《元成稳利1号私募证券投资基金基金合同》中的合同当事人元宋公司”造成的，本次争议实质上系由元宋公司未依基金合同约定运作基金所致，并非侵权纠纷，不应由广东省东莞市第二人民法院管辖。由此，(2020)粤1972民初9265号民事裁定书就该案管辖权认定事实乃适用法律错误，应予撤销，请二审法院支持东莞证券虎门分公司、东莞证券公司的异议申请。综上，请求：请求依法撤销广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初9265号民事裁定书，支持东莞证券虎门分公司、东莞证券公司的管辖异议请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为欺诈客户责任纠纷。东莞证券虎门分公司、东莞证券公司以《元成稳利1号私募证券投资基金基金合同》存在有关仲裁的约定，主张本案应提交仲裁。然而，东莞证券虎门分公司、东莞证券公司并非上述合同的相对方，合同显示的相对方为叶建钦与元宋公司。因此，合同相关的仲裁条款不适用于东莞证券虎门分公司、东莞证券公司与叶建钦，原审法院不采信该两公司的主张，并无不当。同时，本案为欺诈客户责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，作为原审被告的东莞证券虎门分公司位于东莞市虎门镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十月二十三日书记员  胡运科附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初763号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人岳海义，男，38岁（1982年4月23日出生），汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）728号起诉书指控被告人岳海义犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人岳海义到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月29日1时许，被告人岳海义饮酒后驾驶一辆蓝色“飞度”牌小型轿车（车牌号：×××）沿潞西路由西向东行驶至北京市通州区潞西路与三支路交叉口时，小型轿车左侧撞路侧树，右侧撞雪亮监控杆，事故造成被告人岳海义的小型轿车、路树以及雪亮监控损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人岳海义负事故全部责任；经抽血检测，被告人岳海义血液中酒精含量为111mg/100ml；被告人岳海义于2020年9月29日在发生交通事故后主动报警并在现场等待民警到来，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人岳海义在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被告人岳海义的供述，检验报告，照片，视听资料，书证机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳海义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳海义具有自首情节，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人岳海义驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人岳海义犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳海义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十月二十一日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终167号 上诉人（原审被告人）高郭友，男，1954年10月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮北市烈山区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月1日被濉溪县人民法院决定逮捕，2020年1月21日被濉溪县公安局抓获，同年2月27日被濉溪县人民法院取保候审，同年7月15日被该院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 指定辩护人时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 指定辩护人吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 原审自诉人焦晓杰，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院审理原审自诉人焦晓杰控诉原审被告人高郭友犯拒不执行判决罪一案，于2020年7月14日作出(2019)皖0621刑初661号刑事判决。高郭友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日、10月9日公开开庭进行了审理。原审自诉人焦晓杰、上诉人高郭友及其辩护人时宾宾、吴静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：自诉人焦晓杰与被告人陈亚、高郭友民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖0621民初692号民事判决，确定陈亚、高郭友于判决生效后15日内偿还焦晓杰借款20万元及利息（利息自2014年8月17日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止），该判决于2018年3月7日生效。判决生效后，陈亚、高郭友未履行义务，焦晓杰向濉溪县人民法院申请强制执行。2019年7月12日，自诉人焦晓杰向公安机关提出控告，公安机关未予受理。经濉溪县人民法院查询，户名为高郭友、尾号为7411的中国农业银行账号分别于2018年4月27日、5月9日、5月30日、6月13日进账9995元、44473元、5245元、4195元。 原审法院认为：被告人高郭友对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人高郭友犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。 高郭友上诉提出：1.现有证据不能证实其具有执行能力；2.其主观上不具有拒不执行判决的目的，客观上亦未实施相应的行为；3.其行为不属于“情节严重”情形。请求二审法院依法改判其无罪。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明：自诉人焦晓杰与被告人陈亚、高郭友民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖0621民初692号民事判决，判令陈亚、高郭友于判决生效后15日内偿还焦晓杰借款20万元及利息（利息自2014年8月17日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。该判决于2018年3月7日发生法律效力，因陈亚、高郭友未自动履行生效判决确定的义务，焦晓杰向濉溪县人民法院申请强制执行，濉溪县人民法院于2019年5月10日立案，案号为（2019）皖0621执1070号。2019年7月12日，焦晓杰向公安机关提出控告，公安机关未予受理。同年11月1日，焦晓杰向濉溪县人民法院提起自诉，请求追究陈亚、高郭友犯拒不执行判决罪的刑事责任。经濉溪县人民法院查询，户名为高郭友、尾号为7411的中国农业银行账号分别于2018年4月27日、5月9日、5月30日、6月13日进账9995元、44473元、5245元、4195元，后全部取现或转出。在审理过程中，焦晓杰以证据不足为由申请撤回对陈亚的自诉，濉溪县人民法院于2020年7月11日作出(2019)皖0621刑初661号之一刑事裁定予以准许。 另查明：2020年1月21日，濉溪县公安局民警在淮北市烈山区境内将高郭友抓获归案。截至2020年9月28日，焦晓杰申请执行高郭友、陈亚民间借贷纠纷一案未执行到任何财产。 上述事实，有下列证据证实： 1.人口身份信息：高郭友于1954年10月10日出生，具有刑事责任能力。 2.抓获经过：2020年1月21日，濉溪县公安局民警在淮北市烈山区境内将高郭友抓获归案。 3.濉溪县人民法院（2017）皖0621民初692号民事判决书：濉溪县人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖0621民初692号民事判决，判令被告陈亚、高郭友于判决生效后15日内偿还原告焦晓杰借款20万元及利息。 4.公告、照片、法律文书生效确认书：濉溪县人民法院（2017）皖0621民初692号民事判决于2018年3月7日发生法律效力。 5.情况说明、受理执行案件通知书：焦晓杰申请执行高郭友、陈亚民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2019年5月10日立案，案号为（2019）皖0621执1070号，同月15日送达执行通知书、报告财产令，后该案终结本次执行程序，未执行到财产。 6.中国农业银行股份有限公司濉溪县支行交易查询单：2018年4月27日，户名为高郭友、尾号为7411的中国农业银行账号进账9995元；同年5月9日，户名为高郭友、尾号为7411的中国农业银行账号进账44473元；同年5月30日，户名为高郭友、尾号为7411的中国农业银行账号进账5245元；同年6月13日，户名为高郭友、尾号为7411的中国农业银行账号进账4195元。 本院认为：上诉人高郭友对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。对高郭友及其辩护人关于其无执行能力且其行为不属于“情节严重”情形的上诉理由、辩护意见，经查,濉溪县人民法院（2017）皖0621民初692号民事判决生效后，高郭友名下尾号为7411的中国农业银行账户先后有四笔较大资金入账又转出或取现，金额共计6万余元，且高郭友至今未履行上述民事判决确定的执行义务，故上述上诉理由、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年十月十日 法官助理冯琳琳 书记员李梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2601号 海南省文昌市人民法院 民事裁定书 （2020）琼9005民初2601号 原告：范某，男，汉族，现住海南省文昌市。 原告：吴某，女，汉族，现住海南省文昌市。 被告：文昌市文城镇迈南村民委员会下村二村民小组。 负责人：范高进，该村民小组副组长。 委托诉讼代理人：杨叶**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。 原告范某、吴某与被告文昌市文城镇迈南村民委员会下村二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告范某、吴某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范某、吴某以双方庭外沟通协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范某、吴某撤诉。 案件受理费261.75元，由原告范某、吴某负担（已预缴）。 （本页无正文）                                                       附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 审核：周量撰稿：周量校对：杨紫微印刷：张新柱    文昌市人民法院2020年10月14日印制 （共印6份）
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4970号原告：许育萍，女，1974年1月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。被告：淮安百隆实业有限公司，住所地淮安市清河新区珠海东路**。法定代表人：杨卫新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所律师。原告许育萍与被告淮安百隆实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  黄亚明人民陪审员  程 伟二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16200号原告：吴润伶，女，1987年2月10日出生，住河北省廊坊市。公民身份号码：×××被告：北京德仁乐商贸有限公司第一分公司，住所地北京市石景山区古城公园西南角**小楼**。法定代表人：倪金梅。原告吴润伶与被告北京德仁乐商贸有限公司第一分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吴润伶未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴润伶撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十月二十三日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15665号原告：北京微庄园生态农业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村**。法定代表人：张颂明，总经理。被告：北京山水天成园林工程有限公司，住，住所地北京市海淀区大柳树路****/div>法定代表人：徐春平，总经理。委托诉讼代理人：王泓泽，北京格理律师事务所律师。被告：李宝合，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马秋珍，女，1956年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区马池口镇北小营村村民委员会，住所地，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村iv>法定代表人：李艳军，主任。原告北京微庄园生态农业有限公司与被告北京山水天成园林工程有限公司、李宝合、马秋珍、北京市昌平区马池口镇北小营村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京微庄园生态农业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微庄园生态农业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微庄园生态农业有限公司撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十月二十一日书记员  郑蝶宜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2837号之十一被执行人：罗振，男，汉族，1970年03月27日生，住四川省宜宾县。关于申请执行人与被执行人罗振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人罗振在XXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗振在中国工商银行XXX账户内存款人民币650500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十八日书记员  李玲娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 再审申请人何丽华诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人何丽华以浙江省义乌市公安局（以下简称义乌市公安局）对其作出的执法公开告知书缺乏事实和法律依据，属于行政复议受理范围，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销义乌市政府作出的案涉行政复议决定。 本院经审查认为，何丽华因被浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2160号刑事判决认定犯故意伤害罪，其向义乌市公安局申请公开在刑事侦查过程中的执法程序和立案依据。义乌市公安局的刑事侦查行为，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施的刑事司法行为，依法不属于行政复议的受理范围。义乌市政府据此驳回何丽华的行政复议申请，符合法律规定。一、二审法院分别判决驳回何丽华的诉讼请求及驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，何丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何丽华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4536号原告赵军谋，男，1955年6月4日生，住浉河区。委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所，代理权限：特别授权。被告信阳市浉河区游河乡人民政府，地址信阳市浉河区游河乡三官新区。负责人张小波。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所，代理权限：一般代理。原告赵军谋与被告信阳市浉河区游河乡人民政府承包地征收补偿费用分配一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理。原告赵军谋及其委托代理人杜伟，被告信阳市浉河区游河乡人民政府的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1983年4月10日被告信阳市浉河区游河乡人民政府（院信阳县游河乡人民公社管理委员会）因建设乡政府干部家属住房需占用原告的菜地，被告在未经村民小组参与的情况下与原告签订《占用房产地协议书》并占用原告菜地113.75平方米，协议签订后被告仅支付三年土地占用费。三年过期后，原告多次找被告主要领导协商后续补偿事宜，但被告都以经济困难为由未予补偿。2018年涉案土地被出山店水库工程征用。被告占用原告113.75平方米菜地相当于两亩田地，每年都可为原告带来原告带来不菲的经济收入，被告在仅支付三年补偿费后至该土地被征用之时长达31年之久未予任何补偿，而且该地块被正营被告也未予向原告给与任何补偿，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告辩称，本案是按照承包地征收补偿费用分配纠纷来立案的，不知道原告哪点不服，土地所有权属于集体所有，涉及到征地时，是把钱发放给集体组织的，由集体组织在内部发放，被告认为原告起诉的被告主体不适格。诉状中的占地只相当于二分土地，当时签订的合同的一方已经履行。原告提交以下证据：1.占用房地产协议书。2.赔偿计算办法。被告质证称，真实性无异议，合同是原告本人当时真实意思的表示，也加盖了个人印章，原告以其签订协议时损害了其利益为由，没有法律依据，合同约定付款方式是一次性付清，原告的损失已经赔付到位，原告的证据不能证明其20万元的诉请。经审理查明，1983年4月10日，原被告之间签订《占用房屋地协议书》一份，约定原告将其菜地113.75平方米转让给被告，被告一次性向原告支付各项费用939.94元。后原告向被告交付土地，被告向原告支付该939.94元费用，被告在该土地上建设房屋。2018年因出山店水库建设，原告认为该地块获得了征地补偿，被告应对占用其菜地三十多年的时间对其进行补偿，双方协商无果，原告起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。办案中原告起诉被告赔偿其土地使用费及补偿费20万元，但原告提供的两份证据仅证明被告向原告购买了土地使用权的事实，并且庭审中查明当初原被告双方在该协议中约定需支付的939.94元费用，被告已向原告支付完毕。原告未能提交证据证明其主张的20万元费用是如何产生，又与被告之间是否存在因果关系。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告赵军谋的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取2150元，由原告赵军谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年十月二十一日书记员  付饶
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2206号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：谢某。委托诉讼代理人：李某，武威沙城律师事务所律师。被告：陈某，现住甘肃省。被告：汤某1，户籍地甘肃省，现住甘肃省。（缺席）被告：汤某2，现住甘肃省。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司（以下简称民勤农商银行）与被告陈某、汤某1、汤某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民勤农商银行的委托诉讼代理人谢某、李某，被告陈某到庭参加了诉讼，被告汤某1、汤某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、汤某1偿还原告借款本金100000元及利息23819.97元（算至2020年6月28日），按年利率10.44%承担自2020年6月29日起至实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告汤某2对上述借款本息及其他费用承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈某、汤某1偿还原告借款本金100000元，并按年利率6.96%承担自2017年11月22日至2018年11月21日的利息，按年利率10.44%承担自2018年11月22日起至实际还款之日止的利息（已还利息8.36元应扣除）。事实及理由：2017年11月22日，被告陈某与原告民勤农村商业银行股份有限公司泉山支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定陈某向原告借款100000元用于种植，借款执行年利率6.96%，借款期限为12个月，自2017年11月22日至2018年11月21日止，按季结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可在约定贷款利率水平上加收50%的利息。上述借款由被告汤某2提供连带责保证，保证期间为贷款到期日二年。合同签订后，泉山支行向陈某发放贷款100000元，但借款人及保证人均未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告陈某辩称，原告陈述的属实，对借款本金和利息均无异议，我现在经济比较困难，我争取在今年10月初将借款还清。被告汤某1、汤某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告出示了下列证据：陈某出具的借款申请书2份、汤某2出具的借款担保承诺书1份、《个人借款/保证担保合同》1份，借款借据1份、贷款发放通知单1份。拟证明2017年11月22日，被告陈某与原告民勤农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定陈某向原告借款100000元，借款执行年利率6.96%，借款期限为12个月，自2017年11月22日至2018年11月21日止，按季结息，借款到期利随本清，并且约定了借钱到期后的逾期年利率为10.44%，上述借款由被告汤某2提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日二年。被告陈某对上述证据无异议。本院分析、认证认为：原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院确认其证据效力。根据以上对证据的分析认定，结合原被、告陈述，本院查明以下事实：被告陈某、汤某1系夫妻关系。2017年11月22日，被告陈某因种植需要资金向原告民勤农商银行提出借款100000元的借款申请，被告汤某1在借款申请书上签名同意陈某向原告借款100000元；汤某2出具借款担保承诺书，为陈某借款承担连带保证责任。2017年11月22日，被告陈某、汤某2与原告民勤农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款数额为100000元，借款期限为12个月，自2017年11月22日起至2018年11月21日止，借款利率执行年利率6.96%，同时还约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收100%利息，但贷款发放通知单上载明的逾期利率为10.440000%。汤某2在上述合同保证人处签名、捺印、盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告向被告陈某发放贷款100000元。2018年11月21日，原告从被告陈某的银行卡上扣款8.36元，用于偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，本案中，原告民勤农商银行与被告陈某、汤某2签订的《个人借款/保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定向被告陈某发放了贷款，被告陈某应按合同约定履行还本付息的义务。被告陈某未按合同约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因该笔贷款产生于陈某、汤某1夫妻关系存续期间，汤某1知情并同意借款，该债务应认定为夫妻共同债务。故本院对原告民勤农商银行主张被告陈某、汤某1偿还原告借款本金100000元，并按年利率6.96%承担自2017年11月22日至2018年11月21日的利息，按年利率10.44%承担自2018年11月22日起至实际还款之日止的利息（已还利息8.36元应扣除）的诉讼请求本院予以支持。被告汤某2在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名、捺印、盖章，对陈某借款100000元提供连带责任担保，且原告的起诉在保证期限内。故原告民勤农商银行要求被告汤某2对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某、汤某1在本判决生效后30日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按年利率6.96%承担自2017年11月22日至2018年11月21日的利息，按年利率10.44%承担自2018年11月22日起至实际还款之日止的利息（已还利息8.36元应扣除）；二、被告汤某2对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告陈某、汤某1、汤某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二Ｏ二Ｏ年十月十三日书记员 白 伟注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3597号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 王肖娟与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计7744元。经本院立案执行，现已强制执行到位7744元，至此，王肖娟向本院申请执行的(2020)皖0181民初4957号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执134号 申请执行人王值军，男，1982年12月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人姚月钦，女，1969年4月27日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人王值军与被执行人姚月钦民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2458号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币25万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人姚月钦名下的座落于连江县××镇××路××号××花园××＃楼××层××附属间（不动产权号：Ｌ20051239）。其财产经网络拍卖因无人竞拍而流拍。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹