wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20837号原告：李慧侠，女，1948年2月28日出生，汉族。被告：葛晓東，男，1990年1月8日出生，汉族。原告李慧侠与被告葛晓東房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧侠到庭参加诉讼，被告葛晓東经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。李慧侠向本院提出诉讼请求：(1)李慧侠与葛晓東之间租赁合同于2019年4月24日予以解除，葛晓東迁离上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋；(2)葛晓東支付自2019年4月11日起至房屋返还之日止之租金并就租金按照银行利率4倍偿付滞纳金；(3)葛晓東偿付违约金人民币9,000元(以葛晓東已缴押金人民币9,000元予以冲抵)。事实和理由：2019年1月6日，经中介居间，李慧侠将位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)签约出租予葛晓東，月租金为人民币9,000元，付一押一。葛晓東承租期间，自2019年4月起欠付租金，李慧侠经多次催缴未果，遂起诉来院。被告葛晓東未作答辩。李慧侠提供以下证据：(1)《上海市房地产权证》，以证明李慧侠为系争房屋权利人；(2)2019年1月6日《房屋租赁协议》，以证明李慧侠与葛晓東之间存在房屋租赁合同关系；(3)2019年4月23日《解约通知函》及次日寄送凭证，以证明李慧侠于2019年4月24日向葛晓東发出书面解约通知；(4)微信聊天记录，以证明李慧侠催讨租金情节；(5)银行电子回单，以证明葛晓東付租情节。经审理查明：2019年1月6日，李慧侠与葛晓東签订《房屋租赁协议》一份，约定(1)李慧侠将位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)出租予葛晓東使用，租期自2019年1月11日起至2021年1月10日止，月租金人民币9,000元，租金按月支付；(2)葛晓東缴纳房屋设施押金人民币9,000元，协议终止日经李慧侠验收并扣除各类杂费后再予退还葛晓東；(3)葛晓東于每月10日支付租金，如逾期2日支付则作无条件违约退房处理；(4)葛晓東如在合同期限未予届满之前要求退租，须提前1个月通知李慧侠，在清结各种杂费及租金后，葛晓東须再行赔偿李慧侠相当于1个月租金数额之违约金。签约后，租赁双方履行各自合同义务。租赁期间，葛晓東缴纳协议约定之押金人民币9,000元，但欠付自2019年4月11日起之租金。2019年4月24日，李慧侠通知葛晓東于即日解除双方所签租赁协议，葛晓東对此既未支付欠租亦未予迁离。本院认为，李慧侠与葛晓東所签《房屋租赁协议》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，李慧侠及葛晓東作为签约方均应恪守协议约定之义务。租赁期间，葛晓東仅实际付租至2019年4月10日，租赁协议约定在葛晓東逾期付租达2日情形下即可作为葛晓東违约退房处理，租赁协议同时约定葛晓東在合同期限尚未届满之前要求退租，则须再行赔偿李慧侠相当于1个月租金数额之违约金。依据上述协议内容，李慧侠在葛晓東欠租达2日后即取得合同解除权，由此，租赁协议于李慧侠书面通知解约之日即2019年4月24日予以提前解除，葛晓東在协议解除后即应迁离并将系争房屋返还予李慧侠，如葛晓東未予及时迁离，葛晓東除须清偿租赁期间欠租外，尚须就逾期迁离期间向李慧侠支付房屋使用费。本案中，李慧侠诉请要求葛晓東支付2019年4月11日至葛晓東实际返还房屋日期间之租金，该项诉请之真实诉意系要求葛晓東就实际使用房屋期间支付所涉房屋费用，即租赁期间所涉租金及租赁关系终止后逾期返还房屋期间所涉房屋使用费，鉴此，本院对李慧侠该项租金诉请依法予以支持，但对于费用名称则依据解约时点予以区分为租金及房屋使用费。对于李慧侠诉请之违约金，鉴于葛晓東欠租逾期达2日视作葛晓東违约退租，而协议就葛晓東于租期内退租情形明确约定葛晓東须就此赔偿李慧侠相当于1个月租金数额之违约金，故本院对李慧侠要求葛晓東偿付违约金人民币9,000元之诉请依法予以支持。对于李慧侠表示以葛晓東所缴押金人民币9,000元予以冲抵前述违约金之意见，鉴于该项处理意见与协议约定内容在本质上并无相悖，且并未加重葛晓東在协议项下应予承担之义务，故本院对李慧侠该项押金处理意见依法应予准许。对于李慧侠诉请之欠租滞纳金，鉴于租赁协议中对于欠付租金须予承担之滞纳金未作约定，而李慧侠就欠租所实际遭受之利息损失已通过所获之违约金得以弥补，故本院对李慧侠该项滞纳金诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李慧侠与被告葛晓東于2019年1月6日所签《房屋租赁协议》于2019年4月24日予以解除；二、被告葛晓東于本判决生效之日起十日内迁离上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房屋返还予原告李慧侠；三、被告葛晓東于本判决生效之日起十日内支付原告李慧侠租金及房屋使用费(自2019年4月11日起、按每月人民币9,000元、计至被告葛晓東实际返还前述房屋之日止)；四、被告葛晓東于本判决生效之日起十日内偿付原告李慧侠违约金人民币9,000元(该项违约金由被告葛晓東所缴押金人民币9,000元予以冲抵完毕，被告葛晓東就此无须实际支付该项违约金)；五、驳回原告李慧侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元(原告李慧侠已预缴)，由被告葛晓東负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  石志仁二〇二〇年十月十三日书 记 员  芦 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23919号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计27000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片33张，文字1580字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年4月11日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180802101802595.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6800元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担238元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担178元，被告上海东方网股份有限公司负担60元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26283号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180704070810603.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4659号原告：张春生，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，户籍地江西省九江市，经常居住地重庆市涪陵区。被告：杨尚超，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告张春生与被告杨尚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员刘娜、郭晓亚组成合议庭，适用普通程序,于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼，被告杨尚超经本院公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，并从2017年7月31日起至付清之日止按每月600元的方式计算资金占用利息。事实及理由：被告于2017年7月31日在重庆市涪陵区向原告借款30000元用于资金流动，限期3个月，固定利率为每月600元。现借款限期已到，被告未还本付息，故诉至法院，判如所诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币30000元，期限3个月，借款期内固定月利率为2%，即每月600元等事项。同日，原告通过银行转账30000元至被告账户，且被告向原告出具收据，收款事由载明系原告借款给被告，有被告签字捺印。后被告未归还本息，故诉至法院。上述事实，有庭审笔录，原告提交的《借款合同》、《收据》、借记卡账户历史明细清单等材料在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告向被告转账支付借款时，借款合同生效。原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行出借义务，被告亦应按约定归还，被告逾期未偿还借款本息，已然构成违约，故对原告要求被告承担还本付息的请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方的约定未违反法律规定，本院对原告主张按双方约定计算利息的请求予以支持。被告杨尚超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨尚超于本判决生效后十日内偿还原告张春生借款本金30000元，并支付该款从2017年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告杨尚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 官 进人民陪审员 刘 娜人民陪审员 郭晓亚二〇二〇年十月二十九日法官 助理 郭秋彤书 记 员 肖 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49139号原告：王心刚,男,1982年5月21日出生,汉族,住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余金龙，北京盈亏（上海）律师事务所律师。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******。法定代表人:任国强，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，北京大宗商品交易所有限公司员工。原告王心刚与被告北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案,原告王心刚在收到本院2020年9月21日开具的交款通知书之日起七日内未缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  李增辉审判员  温晓汾审判员  赵 鑫二〇二〇年十月十二日书记员  项 丹
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初432号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人邓明燕，男，1970年6月28日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2020年10月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人邓明燕犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人邓明燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日21时许，被告人邓明燕饮酒后驾驶闽ＡＪ××××小型轿车，从福州市闽侯县南通镇“水果批发市场”附近出发，行驶至仓山区南三环路辅道下岐村路段时，碰撞上隔离护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人邓明燕承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人邓明燕的全血样检出乙醇含量为172.83ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人邓明燕在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓明燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓明燕饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。归案后，被告人邓明燕如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定、判决如下： 被告人邓明燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月14日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3787号 申请执行人：罗正英，女，彝族，1962年8月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：徐祥，男，汉族，1965年11月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴发珍，女，汉族，1974年3月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的罗正英申请执行徐祥、吴发珍民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐祥、吴发珍所有的位于毕节市七星关区右侧的房屋一套（建筑建面积96平方米），查封期限三年； 二、限被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月十九日 书记员 吕 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10718号原告：郭志进，男，1957年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：王会。原告郭志进与被告北京房建投资集团有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告郭志进于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志进自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭志进撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十月十二日书记员  安 双
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7889号 原告：石英，女，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：张天宏，男，1970年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：陶杨，女，1973年12月28日出生，满族，住上海市闵行区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。 原告石英与被告张天宏、陶杨、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石英的委托诉讼代理人丁昱晨、被告张天宏、被告陶杨、被告保险公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石英向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告赔偿原告因事故造成的损失145593.06元（不含垫付款）；2、判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月01日18时52分许，被告一驾驶沪Ａ×××××小型轿车在常熟市新世纪大道由南往北通过新颜东路路口时，轿车车头部撞击在路口北侧人行横道上由西往东步行通过路口的顾雪刚和原告，致顾雪刚和原告两人不同程度受伤，轿车损坏。事故发生时，肇事车辆登记在被告二名下并在被告三处投有交强险、商业险，事后原告被评到十级伤残，原被告调解未成。现原告为维护自身合法权益，特诉致贵院，请求法院支持原告诉请。 被告张天宏辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了45812元，要求在本案中一并处理。 被告陶杨辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付过钱，事故与我无关。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司没有给原告垫付款项。对原告主张的费用，我司认为应当由两名行人分别负事故的次要责任，事故另一名伤者顾雪刚应当在交强险限额内预留相应的份额，其他具体在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月01日18时52分许，被告张天宏驾驶沪Ａ×××××小型轿车在常熟市虞山镇新世纪大道由南往北通过新颜东路路口时，轿车车头部撞击在路口北侧人行横道上由西往东步行通过路口的顾雪刚和石英，致顾雪刚和石英两人不同程度受伤，轿车损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定张天宏负该起事故的主要责任，顾雪刚和石英负该起事故相对应的次要责任。事故发生后，原告石英被送至医院治疗。事发后，被告张天宏垫付了人民币45812元。2019年4月2日，苏州同济司法鉴定所对原告石英的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人石英因车祸致右耻骨上下支骨折、右髋臼骨折行内固定术、内固定在位，遗留骨盆畸形愈合伴右髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人石英的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明，原告石英事发前从事个体零售经营活动。 还查明，沪Ａ×××××小型轿车登记车主为被告陶杨，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时系被告张天宏自行使用车辆。 本案审理过程中，事故另一伤者顾雪刚向本院申明，因自己受伤较轻，不需要在本案中为其进行交强险预留。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张天宏负该起事故的主要责任，顾雪刚和石英负该起事故相对应的次要责任并无不当，本院予以采信。因沪Ａ×××××小型轿车登记车主为被告陶杨，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时系被告张天宏自行使用车辆。本案审理过程中，事故另一伤者顾雪刚不要求交强险预留。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告陶杨按被告张天宏承担75%比例负责赔偿并由被告保险公司按保险合同约定进行理赔。对于原告石英主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费48024.94元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、残疾赔偿金104920.32元、护理费6000元、交通费300元、误工费23153.75元（55569元/年÷12月×5月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计人民币194309.01元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额71249.01元及鉴定费3060元，合计74309.01元，由被告张天宏按75%比例赔偿原告55731.76元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告175731.76元，扣除被告张天宏垫付款45812元，还需再付原告石英129919.76元并返还被告张天宏45812元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告石英因交通事故造成的各项损失共计人民币175731.76元，扣除被告张天宏垫付款45812元，余额129919.76元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告石英指定帐户。户名：石英；账号：62×××54；开户行：苏州银行常熟支行）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司返还被告张天宏垫付款人民币45812元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告张天宏指定帐户。户名：张天宏，账号：62×××36；开户行：上海建行宜川支行）。 三、驳回原告石英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币564元，由原告石英负担61元，由被告张天宏负担503元（原告同意其预交的诉讼费503元由被告张天宏向其直接支付，本院不再退还，由被告张天宏在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告石英指定帐户。户名：石英；账号：62×××54；开户行：苏州银行常熟支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄丽芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4186号 原告：王家利，男，1958年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区新疆阿勒泰地区阿勒泰市公。 委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。 被告：何峰，女，1975年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：何啸宇，男，1989年8月21日出生，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**招商大厦**赢贷通。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 原告王家利与被告何峰、何啸宇、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王家利于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家利撤诉。 案件受理费6,641.95元，减半收取计3,320.97元（原告王家利已预交），由原告王家利负担。 审 判 长 张    登    民 审 判 员 彭    德    翔 人民陪审员 哈斯亚提霍加艾合买提 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 黄        娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周德胜，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周德胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告周德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51385.81元，其中本金37605.5元、利息5700.08元、逾期还款违约金7114.36元、分期付款手续费909.87元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周德胜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37605.5元、分期付款手续费909.87元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37605.5元、分期付款手续费909.87元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告周德胜负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513063955615              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年1月19日                  申领人              周德胜                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              37605.5元                  利息              5700.08元                  逾期还款违约金              7114.36元                  分期付款手续费              909.87元                  增值服务费              56元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李明洪，男，1981年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明洪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,087.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币262,087.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1109号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马丽丽，女，1961年5月30日出生于北京市，回族，大专文化，退休，户籍地北京市西城区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月13日被羁押，同日被取保候审。辩护人李术朋，北京市京师律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1065号起诉书指控被告人马丽丽犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人马丽丽及其辩护人李术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年11月2日9时许，被告人马丽丽驾驶车牌号为×××的大切诺基牌小型越野客车在北京市丰台区三路居路88号院蓝调国际小区东北门内由西向北转弯时，与步行至此的被害人杨某发生交通事故，后被害人杨某（女，殁年70岁）经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人马丽丽负事故的全部责任，被害人杨某无责任。被告人马丽丽于案发地向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警自动投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，已经赔偿了被害人家属，并取得了谅解。上述事实，被告人马丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、付某、冯某、赵某的证言，辨认笔录，酒精含量检验报告单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京电力医院急诊病历、CR诊断报告单，居民死亡医学证明书，机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场图补充说明、交通事故照片，122报警台事故电话记录表，道路交通事故车辆技术检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，人员基本信息，建议变更强制措施通知书，首都医科大学附属北京安定医院诊断证明书、门诊病历，刑事谅解赔款协议、刑事谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证，视听资料，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故复核结论，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的现场检测报告书、交通事故认定书、到案经过、破案报告、工作记录，被告人马丽丽在公安机关的供述为证，足以认定。辩护人认为：一、被告人马丽丽积极赔偿，认错悔改，已经取得被害人家属的谅解；二、其系过失犯罪，认罪认罚，存在坦白、自首情节；三、其涉嫌罪名系非暴力犯罪，悔罪态度非常好，发生社会危险性较低；四、结合其身体和精神状况、家庭情况恳请给予从轻处罚。综上，根据上述意见请法庭对被告人马丽丽给予从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人马丽丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马丽丽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人马丽丽自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，积极赔偿被害人杨某家属的经济损失，得到被害人杨某家属的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人马丽丽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人马丽丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十月十二日书记员  吕 晨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3486号 原告：李合美，女，汉族，1953年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈加银（又名陈金华），男，汉族，1975年3月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告李合美与被告陈加银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李合美到庭参加了诉讼，被告陈加银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李合美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款330000.00元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告出具借条向原告借款20万元用于金沙修厂房，口头约定按月利率3%计付利息，借款后被告支付了4个月的利息。2017年6月29日，被告又向原告借款50000.00元，原告在南白阳光花园中国银行取款40000.00元，加上原告从工资卡上取的10000.00元，共计借款50000.00元给被告，被告在中国银行找了一张便签写了借条，并口头告知原告该笔借款只周转一、二十天，超过一个月仍然按月利率3%计付利息。2017年12月20日，被告称有七八十万的工程款需要开发票才能结算，要原告再借款60000.00元，原告为了收回之前的借款，又借了60000.00元给被告，被告向原告出具了借条。2018年2月24日，被告电话联系原告称其水城工地急需20000.00元，并称该20000.00元原告只需向其转款18000.00元，另外2000.00元作为之前借款的利息，原告遂在南白华城都汇贵州遵义农村商业银行股份有限公司通达支行向被告转款18000.00元。被告共计向原告借款330000.00元，后经原告多次催收未果，特提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈加银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月至2018年2月期间，被告以修建厂房、结算工程款需要开具发票等事由，分四次共向原告借款328000.00元。其中，2017年3月8日出具借条借款20万元、2017年6月29日出具借条借款5万元、2017年12月20日出具借条借款6万元、2018年2月24日借款18000.00元未出具借条。后经原告多次催收未果，原告遂诉来本院，请求支持前述诉讼请求。 另查明，被告在向原告借款后，于2017年4月10日、2017年5月12日、2017年6月19日、2017年7月12日、2017年9月8日、2017年10月10日，向原告的中国银行账户分别转款6000.00元，六次转款共计36000.00元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、微信聊天记录、借款借据、银行账户交易明细、户口簿、证明、转款凭证、通话录音等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通过现金和银行转账方式将款项出借给被告，被告也以借条的形式对向原告借款的事实予以了确认，双方借款合同关系即成立。2018年2月24日，被告提出向原告借款20000.00元，并以将其中2000.00元用于支付之前借款的利息为由，要求原告只转款18000.00元即可，原告遂转款18000.00给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款的本金应以原告实际转款金额为准，即为18000.00元。结合本案审理查明的事实和原告提供的证据，本院认定被告向原告借款的本金共计为328000.00元。被告在向原告出具的借条上约定了还款时间，即负有按照约定向原告返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告应返还原告借款本金328000.00元。关于利息问题，原告诉称四笔借款被告均口头约定按月利率3%计付利息，被告向原告借款后从2017年4月至2017年10月向原告银行账户转款六次，且每次转款金额均为6000.00元，结合原告出借给被告的第一笔借款的时间和金额，20万元借款本金按月利率3%计算，每月的利息即为6000.00元，该笔借款的出借时间为2017年3月，被告向原告银行账户转款的时间是从2017年4月起，可认定双方对第一笔借款约定了利息及利息计算方式，对该笔借款被告应支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条关于“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，对原被告的双方第一笔借款，被告应从向原告最后一次支付利息之次日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）四倍向原告支付利息，即以20万元为基数，从2017年10月11日起，按年利率15.4%向原告支付利息至款项付清之日止。其余三笔借款，原告未向本院提供充分证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告支付其余三笔借款利息的主张，本院不予支持。被告陈加银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈加银于本判决生效后十日内返还原告李合美借款本金328000.00元及利息，利息以20万元为基数，从2017年10月11日起，按年利率15.4%计算至款项付清之日止。 二、驳回原告李合美的其余诉讼请求。 案件受理费6250.00元，由被告陈加银负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  田 兴 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十月十四日 法官助理罗建 书记员胡殿英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6033号原告:史学治，男，汉族，1951年8月17日出生，西安市图书设备厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：柯珂，陕西锦园律师事务所律师。 被告:车耀升，男，汉族，1969年7月13日出生，个体工商户，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：吴汉，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。原告史学治与被告车耀升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学治之委托诉讼代理人柯珂、被告车耀升委托诉讼代理吴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史学治向本院提出诉讼请求：1、要求被告车耀升支付所欠租金58830元，水费390元，以上共计59220元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款损失（自2020年3月18日起至欠款还清之日止）；2、要求被告支付房屋占用损失，自2020年3月25日（已扣除七天清理物品期限）起按照每月5666元计算至房屋清空之日时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月18日，原告史学治与案外人段某某签订房屋租赁协议，协议约定将位于西安市碑林区东关正街北火巷115号原告所有的部分住房租给案外人段某某用来开办招待所（房屋三层，共计十七间）。2013年12月4日原告与案外人一致同意将该协议所涉房屋转租给被告车耀升。根据协议约定被告租赁原告住房，被告虽然时常拖延交租但断断续续也支付房租。截止双方约定的租赁期最后一日2020年3月17日，被告共计拖欠原告租金58830元。截止2020年3月17日，被告欠缴水费390元。被告车耀升因经营宾馆在租赁房屋内留有大量物品（包括空调、电视、床等），原告多次联系被告要其清理，但被告不予清理，也没有明确不要遗留物品。2020年4月2日，原告无奈请人一起对其遗留物品进行清点。因被告物品占用原告房屋使原告不能正常出租，给原告造成了较大经济损失。被告自2019年欠付租金后，原告一直向被告讨要房租，被告以种种理由拖延，直到2020年3月14日，被告搬走其麻将机、电蒸锅等物品后，便无法联系。为维护原告的合法权益现诉至贵院，希望贵院依据《合同法》及相关司法解释支持原告的全部诉讼请求。  被告车耀升辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求。一、被告欠付原告的租金为17000元并非58830元；二、答辩人交纳的10000元押金被答辩人并未退还。三、本合同因疫情影响履行，被答辩人不应计算疫情期间的租赁费。案涉房屋租赁协议第六条约定：如遇瘟疫的不可抗情况导致乙方无法正常经营而停业，甲方可按照乙方实际租赁期限给乙方退还剩余租金及各种押金。本案中2020年全国遇到新冠肺炎疫情危机，答辩人经营的案涉房屋无法正常营业，根据双方合同约定，被答辩人应当免除疫情期间的租赁费并及时退还相关押金。四、被答辩人已将案涉房屋中的所有设施变卖处理，该部分价款足以清偿所欠租赁费。五、在答辩人经营期间，被答辩人多次将案涉房屋锁门，导致答辩人无法正常经营。故无法支付其租金。被答辩人应当承当相应责任。经审理查明，2013年1月18日原告史学治（甲方）与案外人段某某（乙方）签订房屋租赁协议，约定：甲方将碑林区XX巷XX房XX招待所；租金交付方式为季交，每季度租金17000元；乙方向甲方交付押金10000元；乙方应按时交付房屋租金，不得借故拖延；如遇战争、地震、瘟疫、拆迁等认为不可抗拒的情况，致乙方无法正常经营而停业，甲方可按照乙方实际租赁时间给乙方退还剩余租金及其余各项押金；等。协议签订后，同年12月4日，段某某征得原告同意将上述房屋转租给被告车耀升，被告用承租房屋开设西安市碑林区XX宾馆。被告承租上述房屋后一直向原告支付房租。但2019年4月17日起的房屋租金被告仅于2020年1月20日支付租金3500元，其余房租一直拖欠未付。被告于2020年3月15日搬走麻将机、电蒸锅等物品，离开承租房屋。2020年3月17日双方口头约定解除房屋租赁协议，原告给了被告7天的腾房期限。但此后被告未将承租房屋内大量的剩余物品搬走，未向原告腾交房屋。至2020年3月17日，被告尚欠原告租金58830元、水费390元，计59220元。自2020年3月25日至2020年9月18日，被告占用原告房屋5个月23天，按合同约定的租金计算，共产生房屋占用费32678.2元（﹤5666.7元×5个月﹥＋﹤188.9×23天﹥）。以上事实，根据原告提交的《房屋租赁协议》、个体登记基本情况、委托书、微信及短信催收信息、水费收据、被告提交的微信聊天记录，并综合原被告陈述、答辩予以确认。本院认为，案外人段某某与原告签订房屋租赁协议后，将承租房屋转租给被告车耀升。转租后，原、被告未签订新的房屋租赁协议，视为段某某与被告形成合同权利义务的概括转让，被告取得该房屋租赁协议乙方的法律地位，该房屋租赁协议对原、被告均具有法律约束力。被告承租房屋后，自2019年4月起长期拖欠租金已构成违约。现原告要求被告清付所欠租金支付租金利息，并承担合同解除后占用房屋的费用，依法应予支持。被告辩称已付清2019年12月底之前的租金，其提交微信转账金额仅为8300元，而原告仅承认其3500元为支付2019年4月17日之后的租金，被告不能提供租金收据予以佐证，其抗辩理由不能成立。因新冠疫情给被告造成营业损失是客观事实，根据双方租赁协议第六条的约定，应酌情免除被告一个月租金。被告缴纳的押金1万元，原告同意退还，应从所欠租金中一并扣减。经扣减一个月租金及押金，被告应向原告支付租金、水费43553.3元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日被告车耀升向原告史学治支付租金、水费43553.3元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述金额自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日之利息。二、本判决生效之日十五日内被告车耀升向原告支付房屋占用费32678.2元；自2020年9月19日起被告车耀升按每日188.9元标准向原告支付房屋占用费至房屋清空之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1271元，减半收取636元，由被告车耀升负担（此款原告已预交，车耀升随上述款项一并向原告支付636元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    李军安   二〇二〇年九月二十四日  书 记 员    李晨鹏1
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13229号                  原告              贵州航悦文华传媒有限责任公司，统一社会信用代码：91520102MA6HEJ2552，地址为：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第3栋（3）1单元24层22号房[花果园社区]。      法定代表人：江东航。      委托代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。                  被告              成都市玖禹文华传播有限公司，统一社会信用代码：91510106MA6CPQWD6T，地址为：成都市金牛区西华街道青杠社区二组。      法定代表人：王超林。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告欠款17900元、定金4000元、律师费8000元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州航悦文华传媒有限责任公司诉被告成都市玖禹文华传播有限公司合同纠纷一案，原告贵州航悦文华传媒有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州航悦文华传媒有限责任公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州航悦文华传媒有限责任公司撤回起诉。      案件受理费274元（已减半），由原告贵州航悦文华传媒有限责任公司承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十月二十七日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9991号原告：西子木（北京）国际化工科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘福官，总经理。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓寒，天津共邦律师事务所实习律师。被告：肖峰，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。原告西子木（北京）国际化工科技有限公司（以下简称：西子木公司）与被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西子木公司委托诉讼代理人王晓菲、赵晓寒到庭参加诉讼，被告肖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告西子木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖峰支付原告西子木公司货款24000元；2、判令被告肖峰以欠付货款为基数按年利率6%的标准支付自2019年1月25日至2020年3月10日的利息损失1640元，及按年利率6%的标准支付至实际付清之日止的利息损失（以上合计25640元）；3、诉讼费由被告肖峰承担。事实理由：原告西子木公司与被告肖峰于2016年3月建立买卖合同关系，肖峰向西子木公司购买中空胶（大桶）。买卖合同履行期间，西子木公司按照肖峰要求向肖峰发送货物，但肖峰迟迟不予支付全部货款。后肖峰向西子木公司出具欠条，确认截至2019年1月25日肖峰共欠西子木公司货款34000元，欠条出具后，肖峰仅于2019年2月5日支付西子木公司10000元，此后经西子木公司多次催促，肖峰均拖延支付剩余货款24000元。原告西子木公司为维护自身的合法权益，诉至法院。被告肖峰未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告西子木公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告肖峰未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告西子木公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西子木公司提交2016年3月16日至2016年12月4日的销售单四张、运输合同单四张，证明西子木公司为肖峰供应706上机胶，西子木公司托运货物，收货人肖峰，以上单据金额总计39490元。原告西子木公司提交欠条，载明：今欠西子木公司中空胶款34000元。肖峰于2019年1月25日签字予以确认。庭审中，西子木公司称其与肖峰未签订书面合同，双方之间仅销售单记载的业务，除此之外，双方无其他名目关系。肖峰出具欠条后于2019年2月5日通过微信支付西子木公司10000元，尚欠24000元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。西子木公司和肖峰虽未签订书面合同，但根据销售单及西子木公司庭审陈述，欠款的性质为胶款，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。西子木供应货物后，肖峰出具欠条承认欠付西子木公司中空胶款34000元，并已支付10000元，剩余24000元未付，已构成违约。故对于西子木公司要求肖峰支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于西子木公司要求肖峰支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以24000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖峰于本判决生效之日起十日内支付西子木（北京）国际化工科技有限公司货款24000元；二、肖峰于本判决生效之日起十日内支付西子木（北京）国际化工科技有限公司利息（计算标准：以24000元为基数，自二〇一九年二月六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回西子木（北京）国际化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费260元，由肖峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月十二日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初6839号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路**。负责人：朱伟，行长。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：胡朝寿，男，1963年10月2日生，汉族，住四川省宁南县。被告：何永凤，女,1965年2月8日生，汉族，住四川省宁南县。被告：许君，女,1989年9月24日生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告胡朝寿、何永凤、许君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在继承胡浩遗产范围内偿还贷款本金367333.28元、利息26972.61元、罚息2399.66元(算至2020年9月14日；从2020年9月15日起至实际还清之日止)；2、判令被告胡朝寿、何永凤、许君承担律师费13900元；3、判令原告有权对抵押的（滨江花园）248幢504室房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月22日，原告与胡浩签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定胡浩向原告借款38万元，借款用途为购置房产，借款期限360个月，年利率在基准利率水平上上浮20%，逾期的罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本金还款。同日，原告与胡浩签订了《房地产抵押合同》一份，以其所购买的位于（滨江花园）248幢504室房产为其在原告处的上述贷款提供抵押担保。原告于2018年6月5日按约发放了贷款38万元。经原告了解，胡浩于2019年4月5日死亡，被告胡朝寿系胡浩的父亲，被告何永凤系胡浩母亲，被告许君系胡浩妻子，胡浩无子女。三被告为胡浩的第一顺位继承人，故起诉至法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与胡浩于2018年5月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条明确约定，凡应本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。而本案贷款人住所地在扬州市广陵区行政区划范围内，即便胡浩在合同履行过程中死亡，也不影响协议管辖约定的效力，仍然应以基础法律关系确定管辖权。故本院对本案没有管辖权，应移送扬州市广陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十二日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20209号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马玲，女，1986年5月18日出生，回族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,695.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,695.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6353号原告：吴江市乐久复合厂，住所地苏州市吴江区。投资人：孙小玲，厂长。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景叶，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：沈坚华，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市乐久复合厂与被告沈坚华加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴江市乐久复合厂的委托诉讼代理人施建民、张景叶到庭参加诉讼，被告沈坚华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴江市乐久复合厂诉称，2019年4月至2019年5月间，被告到原告处进行240T春亚纺复合，总共加工费为352715.35元，之后被告支付了3万元加工费，尚余322715.35元一直未付。原告向被告催讨过数次，均未果。请求判令被告支付加工费322715.35元及逾期付款损失(以322715.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起至加工费还清之日止)。本案的诉讼费用由被告承担。被告沈坚华未作答辩。经审理查明，2019年3月28日起至2019年5月25日，被告到原告处加工复合布料，合计加工布料153345.5米，每米加工费为2.3元，合计加工费352715.35元，被告分别于2019年4月13日向原告负责人孙小玲付款2万元，2019年8月9日至2019年11月11日，向原告负责人的丈夫微信转账等方式付款计1万元，合计3万元。2019年11月12日，原告负责人的丈夫（电话号码158××******）通过微信向被告的微信（电话号码139××******）发送上述的复合明细单一份及欠款金额322715.35元，被告在微信上明确回答“正确”。2019年12月15日，被告向原告负责人的丈夫微信转账付款500元，2020年1月15日又向原告负责人的丈夫微信转账付款3000元，计3500元，尚余加工费319215.35元未付。原告追讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供复合明细表、银行流水1份、微信截屏及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告之间的加工合同依法成立，且合法有效，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈坚华应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市乐久复合厂欠款319215.35及逾期付款利息损失(以319215.35为基数，自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3070元，诉讼保全费2170元，合计5240元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户6228400406155094465，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年十月十九日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3479号上诉人（原审被告）付彬,男，1994年4月4日出生,汉族，居民，住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）孔祥越,女，1995年9月21日出生,蒙古族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海冉，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人付彬因与被上诉人孔祥越合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付彬于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人付彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许付彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人付彬承担。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 莲 荣 二〇二〇年十月十六日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19769号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨晓秋，男，1982年3月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓秋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,458.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,458.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1765号原告：上海康芸物流发展有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路****。法定代表人：丁道康，该公司总经理。委托代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：宜华生活科技股份有限公司。住所地。住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区iv>在本院审理原告上海康芸物流发展有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海康芸物流发展有限公司于2020年9月28日向本院书面确认原、被告双方就涉案纠纷已达成和解，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海康芸物流发展有限公司撤回对被告宜华生活科技股份有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇二〇年十月九日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2124号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1972年5月4日出生，汉族，现住临汾市.委托诉讼代理人：戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1967年5月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：郭某3，女，1954年1月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：郭某4，女，1959年8月27日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：郭某5，女，1963年9月23日出生，汉族，现住临汾市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘朝阳，山西近道律师事务所律师。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人戴华艳，被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5及四被上诉人共同委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人郭某某、范某某遗留的的位××区；2、依法分割被继承人范某某遗留的存款10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭某1及郭某梅为同胞兄弟姐妹关系，原、被告父亲郭某某、母亲范某某共养育六个子女，分别为长女郭某3、次女郭某梅、三女郭某4、四女郭某5、大儿子郭某2、小儿子郭某1。父亲郭某某于2017年2月3日去世，母亲范某某于2020年3月14日去世。老人现遗留的合法财产有位于临汾市××区以及存款10万元。老人去世后，被告郭某1私自占有老宅，并实际占有老人遗留的10万元存款。原告多次找被告协商遗产继承问题，也找中间人多次协调，却始终无果，无奈诉至法院。一审法院查明的事实：四原告与被告郭某1及郭某梅为同胞兄弟姐妹关系，原、被告父亲郭某某、母亲范某某共养育六个子女，分别为长女郭某3、次女郭某梅、三女郭某4、四女郭某5、大儿子郭某2、小儿子郭某1。郭某某、范某某在临汾市××区，院内有北房四间瓦房、东房三间瓦房，该院的宅基地于1992年经审批由郭某某作为户主享有使用权。郭某某于2017年2月3日去世。2018年12月13日，范某某与被告签订《房屋赠与协议书》，范某某将诉争的宅基地上的房屋赠与给被告，协议书由张某亮见证，被告签字，范某某的签字由张某亮代签，范某某在其上按手印。2020年3月14日范某某去世。后原告以分割房屋和范某某的遗产10万元存款为由诉至本院。本案在审理过程中，郭某梅明确表示放弃继承，并且不参与诉讼。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告虽提供2015年8月29日房屋土地登记的材料，但其时郭某某、范某某健在，该材料中未见有排除原权利人郭某权利的证明且该登记至今未颁发权利证书，不能认定被告由此对诉争宅基地及房屋已享有使用权和所有权。2018年12月13日，范某某与被告签订《房屋赠与协议书》，范某某将诉争的宅基地上的房屋赠与被告，虽被告还提交被告与郭某梅录音、张某亮与范某某录音证明郭某在世时已经将老房屋确权到被告名下，但案中未见郭某的任何书面材料，郭某梅与范某某针对郭某而言，均属于继承人和利害关系人，不能认定郭某在世时已经将老房屋确权到被告名下，但范某某对自己享有合法权利的财产作出的处理一审法院尊重其意见，可认定归被告所有。综上，位于××区号老宅的房屋**四间瓦房、东房三间瓦房原属于郭某、范某某二人共有，2017年2月3日郭某去世，其去世时未见遗嘱，上述房屋应先分出一半为范某某所有，剩余一半为郭某的遗产按法定继承办理，因郭某梅放弃继承，对郭某遗产的法定继承，继承人为范某某和本案的五原、被告，每人应继承一半房产中的六分之一即十二分之一。因上述《房屋赠与协议书》的原因，范某某所分割的一半房产和所继承的十二分之一房产归被告郭某1所有。具体遗产分割可判定:位于××区号的**四间瓦房、东房三间瓦房的所有权四原告各享有十二分之一的份额，其余份额由被告享有。关于原告要求继承范某某的10万元，因所诉10万元为2017年取得，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告未提供证据证明2020年3月14日范某某去世时仍有10万元存款，原告的该诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、位于临汾市××区号的**四间瓦房、东房三间瓦房的所有权原告郭某3、郭某4、郭某5、郭某2各享有十二分之一的份额，其余三分之二的份额由被告郭某1享有。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费5050元减半收取，原告郭某3、郭某4、郭某5、郭某2、被告郭某1各负担505元。”上诉人郭某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.上诉人郭某1提供的证据足以证明父亲郭某在世时已将土地使用权和房屋所有权确认给郭某1，一审将房产作为遗产分割与事实相悖，认定事实错误。2.一审判决确认份额的判决结果不利于执行及问题的解决。被上诉人郭某2等人辩称：父亲郭某未留下任何书面遗嘱，其遗产份额应当按份继承，被上诉人郭某2虽然对一审判决中关于母亲遗产份额的分割有异议，但并未就此提起上诉，一审判决正确，应予维持，也不存在不易执行的问题。二审查明的事实与一审一致，本院在此予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：1.本案涉案房屋是否属于遗产，是否郭某在世时已经分割。2.本案所涉房屋应如何分割。关于焦点一，上诉人郭某1主张本案所涉房屋在父亲郭某世时已将土地使用权和房屋所有权确认给郭某1，但其所提供的2015年8月29日房屋土地登记的材料，由于没有相关权利证书的印证，且当时郭某、范某某仍在世，该登记材料中亦无排除原权利人郭某权利的证明，故郭某1的主张缺乏事实依据，本案中并无有力证据显示郭某生前对本案所涉房屋中属于自己的份额进行了处分，根据1992年4月22日的《居民宅基地登记、申请、调查、审批表》该院的宅基地由郭某作为户主享有使用权。一审判决认定位于××区号老宅的房屋北房四间瓦房、东房三间瓦房原属于郭某、范某某二人共有，认定事实无误。关于焦点二，本案所涉房屋分割问题。上诉人与被上诉人的母亲范某某与上诉人郭某1签订《房屋赠与协议书》，应视为范某某对自己就本案诉争房产所享有权利的处分，诉争房屋中范某某个人所有的一半份额应视为范某某对上诉人郭某1的赠与。郭某生前未对自己所拥有的份额作出处分，该部分应按照法定继承分割，由于郭某梅明确表示放弃继承，故另外一半份额应由范某某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各分得六分之一的份额，其中范某某所分割的一半房产和应继承的份额依赠与协议由郭某1享有。据此一审认定郭某3、郭某4、郭某5、郭某2各享有十二分之一的份额，其余三分之二份额由郭某1享有并无不当。另外，本案二审期间，为确保本案诉争宅院对双方当事人价值利用的最大化，多次以各种方式组织双方当事人进行调解工作，但双方当事人对诸多方案一一否定，最终未能达成一致意见。综上，上诉人郭某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年十月十四日书记员  杨舒晴
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1280号 申请执行人：刘崇伟 被执行人：泸州九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特123号民事裁定书，受理了刘崇伟申请执行泸州九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为5125元。现被执行人泸州九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将欠款5125元支付给了申请执行人刘崇伟。至此，申请执行人刘崇伟向本院申请执行的（2020）川0524民特123号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4891号上诉人(原审被告)：金翠莲，女，1973年8月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：于凤兰（另书于丰兰），女，1958年3月2日出生，汉族，市民，住内而蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人金翠莲因与被上诉人于丰兰、刘艳华民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金翠莲于2020你那10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，金翠莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金翠莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由上诉人金翠莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 麻秋野审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十八日书记员 尹适森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告厉万艳，女，1984年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告厉万艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告厉万艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,046.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币144,046.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1546号原告：李华，男，1962年2月10日出生，汉族，住罗定市。被告：吴奕恒，男，1984年6月5日出生，汉族，住罗定市。原告李华诉被告吴奕恒劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告李华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。案件受理费70元（原告已预交），撤诉减半收取35元，由原告李华负担。审 判 长  陈建光人民陪审员  关丽娟人民陪审员  林志雄二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗列君
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2440号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，组织机构代码：91350426155903621。 负责人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人蔡昇飞，住福建省尤溪县。 被告：王周露，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：江鹭芸（系王周露配偶），女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：李棋，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用社）与被告王周露、江鹭芸、李棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用社的委托诉讼代理人蔡昇飞到庭参加诉讼，被告王周露、江鹭芸、李棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王周露、江鹭芸偿还尤溪信用社借款本金30,000元及利息873.2元（截止2020年3月21日），并支付自2020年3月22日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息；2.李棋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王周露与江鹭芸系夫妻关系。2018年9月13日，王周露因种植杉木缺乏资金，向尤溪信用社申请贷款30,000元并由李棋承担连带责任担保。次月20日，尤溪信用社与王周露订立了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：一、借款金额为30,000元；二、借款用途为种植黑木耳；三、借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日；四、贷款合同期限内利息为月利率7.318875‰，逾期月利率为按合同利率加收50%利息。江鹭芸作为王周露的配偶向尤溪信用社出具一份《共同偿还贷款确认书》，确认王周露与尤溪信用社贷款产生的债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。李棋向尤溪信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为案涉的借款合同提供连带责任担保。合同订立当日，尤溪信用社向王周露发放了30,000元贷款。贷款发放后，截止2020年3月21日，王周露尚欠借款本金30,000元及利息873.2元，李棋未履行担保责任，所欠款项经尤溪信用社催讨未果。 被告王周露、江鹭芸、李棋未作答辩。 尤溪信用社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《身份证》、《“简易贷”借款申请书》、《担保承诺书》、《共同偿还贷款确认书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明尤溪信用社在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，尤溪信用社与王周露签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同订立后，尤溪信用社已依约向王周露发放了30,000元贷款，王周露应依《农户小额信用借款合同》约定及时向尤溪信用社履行还款付息义务。王周露未按《农户小额信用借款合同》及时还款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。尤溪信用社要求王周露偿还借款本金30,000元及按《农户小额信用借款合同》约定支付尚欠借款利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。江鹭芸与王周露系夫妻关系，其在《共同偿还贷款确认书》中确认本案讼争债务为夫妻共同债务，故其应对王周露上述所负的债务共同承担还款责任。李棋向尤溪信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为案涉的借款合同提供连带担保责任，故李棋对王周露、江鹭芸的上述借款债务负有连带清偿责任，李棋承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向王周露、江鹭芸追偿。 综上，尤溪信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王周露、江鹭芸、李棋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王周露、江鹭芸应于本判决生效之日起三日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息873.2元（截止2020年3月21日），并支付自2020年3月22日起至还款之日止按《农户小额信用借款合同》约定的贷款利率计算的借款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、李棋对王周露、江鹭芸上述借款的本息承担连带清偿责任，李棋承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向王周露、江鹭芸追偿。 案件受理费571.8元，减半收取285.9元，由王周露、江鹭芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年十月十五日 书记员  林思杏 附：本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2647号申请执行人：盛世涛，男。被执行人：侯俊军，男。申请执行人盛世涛于2020年10月9日向本院申请执行的盛世涛与侯俊军买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为55000元，在执行过程中，被执行人于2020年10月16日自动履行55000元，申请执行人于2020年10月20日支取该案件款。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的盛世涛与侯俊军买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14063号原告:北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**院**楼**609。法定代表人：王杰，总经理。被告:李建鹏，男，1986年1月12日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。原告北京恒远智诚科技有限公司（以下简称恒远智诚公司）与被告李建鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远智诚公司的法定代表人王杰、被告李建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒远智诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建鹏支付5000元违约金；2、判令李建鹏承担租赁期间产生的违章罚款1850元，停车费2.5元；3、判令李建鹏支付超保养费用2934元。事实与理由：恒远智诚公司与李建鹏签订的《汽车租赁合同》约定合同期为2020年4月4日至2020年7月4日期间，李建鹏于2020年6月2日退车，合同未履行完，根据合同第8.6条之约定，李建鹏应支付5000元违约金。另，租赁期间产生违章6分，罚款600元，根据合同第9.5条之约定，李建鹏应承担租赁期间产生的违章费用共计1850元。李建鹏应于106000公里时为车辆进行保养，但李建鹏归还车辆时车辆行驶公里数为106978公里，超保养978公里，根据合同第9.3条之约定，李建鹏应承担2934元超保养费用。恒远智诚公司为维护自身合法权益，诉至法院。李建鹏辩称，不同意支付违约金，认可是李建鹏提出的解除合同，恒远智诚公司承诺李建鹏，由李建鹏租赁车辆并在每周向恒远智诚公司交纳2800元车辆租金，恒远智诚公司向李建鹏每月支付6000元工资并包住宿。双方未签订劳动合同，恒远智诚公司也未提供住宿，后因车辆租金过高，李建鹏便提出解约。另，认可租赁期间的违章情况，但不同意支付1850元的违章费，李建鹏同意处理违章并自行扣分；同意支付2.5元停车费；不同意支付超保养费，李建鹏曾和恒远智诚公司员工微信沟通过，对方同意其超期进行保养。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，恒远智诚公司（出租方）与李建鹏（承租方）签订《汽车租赁合同》和《租车单》，约定由李建鹏承租恒远智诚公司车牌号为×××的雪佛兰科沃兹汽车（以下简称涉案车辆）；关于租金和押金，租金标准为2800元/周，支付方式为周付，押金3000元；关于租期，租期3个月，自2020年5月17日起至2020年8月17日止；关于违约责任，第8.1条载明：“经国家规定的道路运输管理部门认可的专业检测机构认定租赁车辆达不到标准的，且出租方拒绝在承租方要求的合理期限内替换车辆的，承租方有权单方解除合同”，第8.6条载明：“除8.1条所述情形外，自本合同生效之日起（无论车辆是否交付），承租方不得单方解除合同。否则，应向出租方支付5000元违约金，且承租方仍需支付未付款项”；关于违章费用和停车费用，第9.5条载明：“公司所租车辆，违章必须月清，在我司提出要求处理违章3天内必须处理，否则将委托代办人处理，按照200元/分，无分违章每条加收50元手续费……停车费应每周处理，如未处理一条200元手续费，情节严重者处罚500到1000元”；关于超期保养费用，第9.3条载明：“此车保养周期为每行驶10000公里保养一次，下次保养公里数为10600公里，以后按周期保养，每到保养公里数时必须保养，超出2000公里以内未保养按3元/公里加收额外养护费……”庭审中，恒远智诚公司与李建鹏均认可《汽车租赁合同》已于2020年6月9日解除，涉案车辆也于当日归还。经询，恒远智诚公司称租赁期间违章罚款情况如下：2020年5月23日罚款200元；2020年5月29日罚款200元，扣3分；2020年6月2日罚款200元，扣3分，现其已处理完毕，本案中主张的1850元违章费包含上述600元罚款。李建鹏认可上述违章情况。关于车辆超期保养，恒远智诚公司向本院提交一组车辆仪表盘照片，欲证明车辆超保978公里，李建鹏不认可该份证据的真实性，其称认可2020年6月9日的车辆行驶公里数为106978公里，但其已于2020年6月4日将涉案车辆在恒远智诚公司指定的地点进行保养，现没有保养的相关手续，没有领取保养贴。恒远智诚公司称，在修理厂做保养是有收费记录的，具体手续其在庭后提交书面核实意见，后逾期未提交。本院认为，恒远智诚公司与李建鹏签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均具有约束力。关于违约金，《汽车租赁合同》约定租期为自2020年5月17日起至2020年8月17日止，李建鹏以租金过高为由提出解除《汽车租赁合同》，构成违约，故对恒远智诚公司要求李建鹏支付违约金5000元的主张，于合同有据，本院予以支持。关于违章费用，恒远智诚公司主张李建鹏赔偿因违章造成的损失，于合同有据，且李建鹏对违章事实认可，故本院对此不持异议，经核算，恒远智诚公司主张的违章费用数额合理，本院予以支持。关于停车费用，李建鹏同意支付，本院对此不持异议。关于超期保养费用，李建鹏称其已于2020年6月4日在恒远智诚公司指定的地点将车辆进行保养，但未贴保养贴。恒远智诚公司称若车辆已进行保养，维修厂会有相关记录，其称相关手续于庭后核实并向法庭提交书面核实意见，但逾期未提交，恒远智诚公司未在举证期限内提交书面意见核实涉案车辆的保养情况，故对于其所主张的超期保养费用，本院不予支持。另经询，恒远智诚公司与李建鹏均同意用租车押金共3000元抵扣李建鹏应承担的还款数额，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李建鹏向北京恒远智诚科技有限公司支付违约金5000元、违章费用1850元、停车费2.5元，共计6852.5元，抵扣李建鹏已支付的车辆押金3000元后，李建鹏于本判决生效之日起七日内支付北京恒远智诚科技有限公司3852.5元；二、驳回北京恒远智诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由北京恒远智诚科技有限公司负担8元（已交纳）,由李建鹏负担17元（于本判决生效后七日内支付给北京恒远智诚科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十月十二日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23925号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计18000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张，文字3222字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年4月21日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190907165853301.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5650元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担125元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担85元，被告上海东方网股份有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36639号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曾光生，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曾光生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告曾光生经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾光生归还原告贷款本金人民币147,689.23元；二、判令被告曾光生归还原告截至2020年5月23日的利息26,871.72元、逾期利息29,612.06元，以及自2020年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金147,689.23元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2017年5月22日，被告曾光生与原告签订《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告提供贷款219,000元，贷款期限为36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日，利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2017年5月23日向被告曾光生发放了219,000元贷款，现被告曾光生逾期还款。根据合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息及相关费用。基于上述事实及理由，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告曾光生未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告曾光生(借款人)与原告平安银行股份有限公司上海分行(贷款人)于2017年5月22日签订了《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2017第RL2XXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告发放贷款219,000元；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准；借款人拖欠本金或利息、费用为合同约定的违约事件；违约事件发生时，贷款人有权停止发放借款人尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率以及采取法律、法规规定的其他救济措施；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月23日，原告向被告指定账户发放贷款219,000元并出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款金额219,000元；合同编号RL2XXXXXXXXXXXXXX；贷款月利率1.53%；贷款期限36个月，起贷日为2017年5月23日，到期日为2020年5月23日。另查明，截至2020年5月23日，被告尚欠原告借款本金147,689.23元、利息26,871.72元、逾期利息29,612.06元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告有权要求借款人支付相关贷款本金、利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾光生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年5月23日止的借款本金147,689.23元、利息26,871.72元、逾期利息29,612.06元；二、被告曾光生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金147,689.23元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,512.98元，由被告曾光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年十月三十日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨桂芳，女，1980年2月12日出生，土家族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨桂芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨桂芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,812.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,812.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......