福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终380号 上诉人（原审原告）林封王，男，1954年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省安溪县官桥镇幸福路**。 法定代表人陈伟尧，镇长。 被上诉人（原审第三人）安溪县官桥镇芹石村民委员会，，住所地福建省安溪县官桥镇芹石村 法定代表人林全发，主任。 被上诉人（原审第三人）林万福，男，汉族，1974年3月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审第三人）林文德，男，汉族，1980年2月19日出生，住福建省安溪县。 上诉人林封王诉被上诉人安溪县官桥镇人民政府(以下简称“官桥政府”)、安溪县官桥镇芹石村民委员会(以下简称“芹石村委会”)、林万福、林文德城乡建设行政管理一案，不服福建省永春县人民法院(2020)闽0525行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，安溪县人民政府根据“泉政函(2009)12号泉州市人民政府关于《南安(金淘)至厦门高速公路(安溪段)工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案的批复》”结合当地的实际制定“安政综(2009)36号《南安金淘至厦门高速公路(安溪段)工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》”，规定的主要内容为：集中安置的宅基地根据“一户一宅”的要求及按照“拆一还一、差价互补”的原则给予安置，且由官桥镇按规定签订协议。官桥政府根据上述文件精神，结合官桥的实际，制定了：1.“官政(2009)32号关于印发《南安金淘至厦门高速公路(安溪官桥段)工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》”，主要内容：安置宅基地原则上每户安置地面积为96m²，拆迁面积与安置地面积实行差额资金互补，拆迁户拆迁面积超过实际安置面积的部分按39元/m²予以补偿，违章建筑视情况给予安置、折抵安置或不予安置；2.“官委办(2011)11号《关于研究金安高速公路安置地建房户资金差额互补由村级自行负责解决的会议纪要》”，主要内容为：“安置地建房户资金差额互补由村级自行负责解决问题，拆迁户宅基地面积超过实际安置面积的部分，政府补拆迁户39元/m²”。2009年7月17日，林封王与官桥政府签订两份《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安置协议书》，协议书的第一条、第二条及附件对林封王被征迁的房屋面积为337.83m²及估值价款数额进行了确认，第六条约定官桥政府依据工作实施方案给予安置、补充协议书另行签订，第七条约定被征迁房屋如产权发生纠纷由林封王承担全部责任。两份协议书对林封王的被征迁房屋面积进行登记。官桥政府没有与林封王就安置问题签订安置的补充协议书。林封王将拆迁安置房屋由其三个儿子林展土、林展福、林展坤进行安置，用地面积288m²，并已建成入住。2017年1月10日，芹石村委会向林展土、林展福、林展坤发出催款通知书，要求于2017年1月25日前支付拆迁安置地面积差额互补款各10175元(面积各39.9m²，单价255元)。林展土、林展福、林展坤有及时收到催款通知书。后林封王向官桥政府、中共安溪县委安溪县人民政府信访局信访，因要求林文心返还56m²的安置地经村委会调解未果，要求协调解决，仍调解无果。2019年6月28日，林封王向安溪县人民法院提起民事诉讼，请求芹石村委会、官桥政府共同支付安置地差额补偿款12707元，安溪县人民法院于2019年9月3日作出(2019)闽0524民初3185号民事判决，判决官桥政府应于判决生效之日起十日内支付林封王差额补偿款1943.37元〔即(337.83m²-288m²)x39元/m²〕，并驳回林封王的其他诉讼请求。该判决已生效。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，林封王确认其被征迁的房屋面积为337.83m²，自认其三个儿子现有实际安置面积为288m²，故未安置面积为49.83m²。根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初3185号民事判决，已判决官桥政府应支付该49.83m²的差额补偿款。因此，林封王请求确认官桥政府将其所属的拆迁安置的宅基地288m²其中的56.1m²给林万福、56.1m²给林文德安置建房的具体行政行为违法，缺乏事实根据。同时，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，即使根据林封王自述的2017年12月2日林金俊出具证明其才知道房屋面积有被安置给林万福、林文德，林封王于2020年才提起本案诉讼，也已超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第(一)(二)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的....。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)(二)项规定，裁定：驳回林封王的起诉。(已收取的案件受理费50元，退还给原告林封王) 林封王不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，支持林封王原审的全部诉讼请求。事实与理由：一、林封王的起诉并未超过起诉期限。首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于涉及不动产的具体行政行为，且具体征收行为作出的时间应当是在2010年左右，并未超过20年的最长起诉期限。其次，林封王虽然于2017年12月2日得知自身权利可能被侵害，但也只是被口头告知，由于官桥政府及村委会对林封王信息的封锁，林封王没有真凭实据，无法通过诉讼主张权利，尽管如此，林封王持续通过信访方式主张解决，受访单位也一直有承诺调查和解决问题，但最终未予解决，林封王于2019年1月22日正式得到信访答复，通过诉讼解决争议。林封王认为该期间属于非起诉人自身原因被耽误的时间，不应计算在起诉期间内，林封王的起诉未超过法律规定的起诉期限。因此，林封王的起诉期间应当适用涉及不动产的具体行政行为最长20年的起诉期限的规定，林封王的起诉并未超过起诉期限。二、林封王于2019年6月28日向安溪县人民法院起诉官桥政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，包含有对官桥政府的违法拆迁安置行为的主张，林封王在被安溪县人民法院判决告知“属另一法律关系，不予审查”后，提起本案行政诉讼，不应认定林封王超过起诉期限。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”具体在本案，针对本案房屋拆迁安置争议，林封王于2019年6月28日以民事案件起诉主张权利，在该民事案件中，林封王就官桥政府存在违法安置行为，要求官桥政府补偿林封王安置面积差额，该案件中林封王的诉讼主张包含了对官桥政府违法拆迁安置行为的诉讼主张，在安溪县人民法院判决不予审查的情况下，林封王才提起本案行政诉讼。据此，林封王认为林封王的起诉期限应当从安溪县人民法院做出民事判决生效的次日起计算，林封王的起诉并不超过起诉期限。三、时效制度的设立有个公认的前提条件，权利人受到侵权后，能行使权利而长期不行使或怠于行使。即“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，而本案林封王自知道自己权利被侵害后，一直通过各种途径主张权利。综上，本案拆迁安置行为虽然发生于2010年间，由于官桥政府表面形式上划给林封王288平方米的宅基地，林封王客观上无法知晓官桥政府存在违法侵权的事实，直到林封王房屋建成居住多年后的2017年，村委会通知林封王补交土地款。林封王认为，被拆迁安置288平方米还有余额，并不需要补交土地款，经过反复责问当时的村干部“为什么要补交土地款”?没有人告知“为什么”?直至于2017年12月2日，个别村干部才偷偷的吐露出林封王的拆迁安置指标被违法支配给非拆迁户进行安置，尽管如此，由于官桥政府始终对其违法行为信息进行封锁，始终拒绝书面告知，林封王客观上也无法明确知道自己的权益被侵害的真凭实据，无法行使诉权。林封王通过信访、直到向安溪县人民法院提起民事诉讼，经过庭审举证、答辩，判决，才逐步获得官桥政府违法侵犯林封王拆迁安置权的合法权益。本案原审法院未考虑林封王积极通过各种救济手段维护自身权利的客观事实，未考虑林封王是通过信访、民事诉讼等途径逐步获取官桥政府违法侵权的客观事实，错误的认定起诉期限超过。 被上诉人安溪县官桥镇人民政府未提出书面答辩意见。 被上诉人安溪县官桥镇芹石村民委员会未提出书面陈述意见。 被上诉人林万福未提出书面陈述意见。 被上诉人林文德未提出书面陈述意见。 本院认为，本案，林封王一审的诉讼请求为确认官桥政府将其所属的拆迁安置的宅基地288m²其中的56.1m²给林万福、56.1m²给林文德安置建房的具体行政行为违法。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因林封王自述其于2017年12月2日林金俊出具证明才知道房屋面积有被安置给林万福、林文德，故林封王于2020年提起本案诉讼，已超过起诉期限。林封王上诉主张本案属于涉及不动产的具体行政行为，且本案征收行为作出的时间应当是2010年左右，本案应适用20年的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产的主要是指有关房屋所有权、使用权以及土地、林地、海域等自然资源问题，此处的“因不动产的行政行为”系指行政行为涉及对不动产的根本权利如所有权、用益物权的直接处分。本案，林封王一审的诉讼请求事项不属于涉及不动产基础权利的处分，且其已于2017年12月2日知道权利被侵害，故本案不应适用20年起诉期限的规定。林封王上诉主张其向有关部门申诉信访耽误的时间，属于其自身放弃通过诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限、被耽误的时间可以扣除的情形。综上所述，林封王的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。