wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6405号原告：洛阳亚太技术开发有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道**亚秀丽都小区12-1-1003。法定代表人：李明朝。委托诉讼代理人：李明顺，该公司员工。委托诉讼代理人：杜兆亮，该公司员工。被告：九江中船长安消防设备有限公司，住，住所地江西省九江市经济技术开发区杭州路**/div>法定代表人：莫英华。被告：九江中船长安消防设备有限公司河南分公司，住，住所地洛阳市西工区人民西路国际贸易中心******/div>负责人：宋明生。原告洛阳亚太技术开发有限公司（以下简称亚太公司）与被告九江中船长安消防设备有限公司（以下简称九江公司）、九江中船长安消防设备有限公司河南分公司（九江河南分公司）合同纠纷一案，本院于2020年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人李明顺、杜兆亮到庭参加诉讼，被告九江公司、九江河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的通风排烟设备及安装施工款946920.79元；2、按现行银行贷款月利息0.035％承担违约责任，计息时间：自最后一笔付款时间2016年8月31日至2020年9月7日共计48个月零7天，每月利息3314.22元，合计利息159855.88元，按此利息直至付清全款为止；3、承担工程造价鉴定费20000元；4、承担本案的诉讼费及其他因此案产生的所有费用。事实与理由：2013年5月18日原、被告签订的《通风、排烟系统工程施工合同》，合同额为2378000元，预算外费用签证123790元。原告按合同约定完成了制作、加工，运输、交货、安装等各项工作。被告先后只支付了1030000，仍有1471236元未付。西工法院第一次开庭后，被告对所欠款项不予认可。在法官调解下，原告撤诉，随即向法院提请鉴定。西工区人民法院委托洛阳天成工程造价咨询事务所有限公司进行工程造价鉴定。于2020年9月3日作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：洛阳市科技大厦通风排烟系统工程造价为1976920.79元，减除被告已付1030000元，还应支付原告946920.79元。对被告的欠款，原告多次催要，被告以种种理由，迟迟不予付款，无奈我们只有求助法律解决。被告的行为使原告的生产经营受到严重影响，合法权益受到侵害。我们请求人民法院依法保护原告的合法权益。追回被告所欠原告的通风设备及安装工程款。支持原告的诉求，依法速判。九江公司、九江河南分公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年5月18日，亚太公司与九江河南分公司签订《通风、排烟系统工程施工合同》，工程名称为洛阳市科技大厦，工程地址为洛阳市洛偃快速通道与伊洛大道交叉口，工程内容为通风排烟系统设备加工制作、供货、安装及调试验收，承包价暂定为2378000元，合同还对其他事项做了约定。合同签订后，亚太公司按照约定完成了制作、加工，运输、交货、安装等各项工作，九江河南分公司支付给亚太公司1030000元。因双方对工程造价存有异议，亚太公司申请法院对工程造价进行鉴定。我院委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对工程造价进行鉴定，2020年9月3日，该公司作出洛天诚工程造价司鉴[2020]建价鉴字第006号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：洛阳市科技大厦通风排烟系统工程总造价为1976920.79元。九江河南分公司已经向亚太公司支付1030000元，还应支付946920.79元。亚太公司多次催要无果，遂起诉至本院，引起本案诉讼。本院认为，亚太公司与九江公司河南分公司签订的《通风、排烟系统工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效。合同签订后，亚太公司按照约定进行施工，并已经验收完毕，九江河南分公司没有支付剩余款项构成违约，应该支付剩余款项946920.79元及逾期付款的利息。因工程总造价在鉴定后才予以确定，逾期利息以946920.79元为基数，自欠款确定之日即2020年9月3日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至款项全部清偿完毕之日止。因九江河南分公司不具备独立法人资格，九江公司应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2020）九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、九江中船长安消防设备有限公司于本判决生效后十日内向洛阳亚太技术开发有限公司支付工程款946920.79元及利息，利息以946920.79元为基数，自2020年9月3日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至款项全部清偿完毕之日止；（2020）驳回洛阳亚太技术开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7470元、鉴定费20000元，共计27470元，由九江中船长安消防设备有限公司河南分公司、九江中船长安消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年十月二十二日书记员  杨嘉铭
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执310号之四申请执行人：马某某。被执行人：高某某。被执行人：杜某某。本院在执行申请执行人马某某与被执行人高某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0827民初280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某某、杜某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人高某某名下登记有位于米脂县银州中路168号银州商城三层B区走廊东段房屋（不动产单元号：****0011）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高某某名下登记的位于米脂县银州中路168号银州商城三层B区走廊东段房屋（不动产单元号：****0011）。二、被执行人高某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十二日书记员  白聪聪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3707号原告：唐英凯，男，1995年9月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：刘振久，男，1956年12月30日出生，蒙古族，退休人员，住内蒙古赤峰市。原告唐英凯诉被告刘振久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告唐英凯于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘振久的起诉。本院认为，原告唐英凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐英凯撤诉。案件受理费减半收取100元（原告预交），由原告唐英凯负担。审判员  王春娟二〇二〇年十月二十二日书记员  董 奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24564号上诉人（原审被告）：蔡昌富，男，1979年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：官招阳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦圆，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳九有供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐莹泱。原审被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**/div>法定代表人：高伟。委托诉讼代理人：官招阳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦圆，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：高伟，男，1981年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：杨学强，男，1978年5月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：官招阳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦圆，广东广信君达律师事务所律师。上诉人蔡昌富因与被上诉人深圳九有供应链服务有限公司、原审被告深圳市润泰供应链管理有限公司、高伟、杨学强借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡昌富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 陈 媛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1226号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市跃进路**，统一社会信用代码91510703667412193D。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所律师。 被告：孙鑫，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住绵阳市经开区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告孙鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回对孙鑫起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回对被告孙鑫的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  张莉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  雷敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2205号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**圣地大厦，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：闫明，该公司董事长。被执行人：陈树明，男，汉族，1952年11月7日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人：霍树惠，女，汉族，1952年9月28日出生，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人陈树明、霍树惠借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初6164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费31015元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年9月16日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年10月5日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 鹏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1866号申请执行人：殷季焕，女，1991年8月12日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人殷季焕与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初691号 原告：周官祯，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：吴喜伴，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告：卢延苹，女，住内蒙古自治区托克托县。 原告周官祯与被告吴喜伴、卢延苹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周官祯到庭参加诉讼，被告吴喜伴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告卢延苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周官祯向本院提出诉讼请求：1.判令吴喜伴、卢延苹偿还由周官祯代吴喜伴、卢延苹支付的借款37573元；2.判令吴喜伴、卢延苹支付周官祯代偿款资金占用利息，以37573元为本金，按年利率6%为标准从周官祯代偿之日（2018年12月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2020年6月20日，合计3381.57元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由吴喜伴、卢延苹承担。事实和理由：2016年1月25日，吴喜伴、卢延苹夫妇立字据向徐燕芳借款33000元，约定月利率2.5%，周官祯在担保人处签字确认。后徐燕芳索要借款无果后向托克托县人民法院起诉周官祯让其承担保证责任。2018年8月29日，托克托县人民法院作出（2018）内0122民初879号判决，判决由周官祯承担保证责任。后周官祯又向呼和浩特市中级人民法院上诉，最后周官祯和徐燕芳在呼和浩特市中级人民法院的主持下达成调解协议，并制作了（2018）内01民终3059号民事调解书，周官祯按照调解书约定的内容，全额向徐燕芳履行了保证责任，现周官祯向吴喜伴、卢延苹行使追偿权无果。为此，周官祯向人民法院提起诉讼。 吴喜伴、卢延苹未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 周官祯围绕其诉讼请求，向本院提交《结清证明》一份，（2018）内0122民初879号民事判决书复印件一份，（2018）内01民终3059号民事调解书复印件一份，徐燕芳身份证复印件一份，拟证明周官祯在吴喜伴、卢延苹民间借贷案件中履行了担保责任，替吴喜伴、卢延苹偿还了37573，现在周官祯向吴喜伴、卢延平行使追偿权。 吴喜伴、卢延苹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，吴喜伴、卢延苹向徐燕芳借款33000元，约定月利率2.5%，周官祯在担保人处签字确认。2018年6月4日，徐燕芳向本院提起诉讼，要求周官祯承担保证责任。2018年8月29日，本院作出（2018）内0122民初879号民事判决书，判决由周官祯承担保证责任。2018年11月29日，周官祯又向呼和浩特市中级人民法院上诉，双方在呼和浩特市中级人民法院的主持下达成调解协议，并于2018年12月20日作出了（2018）内01民终3059号民事调解书。截止2019年2月20日，周官祯共向徐燕芳履行了37573元案款。现周官祯以代替吴喜伴、卢延苹偿还案款为由向本院提起了诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴喜伴、卢延苹作为债务人向徐燕芳借款后未及时履行还款义务，作为保证人的周官祯承担了保证责任，代替吴喜伴、卢延苹履行了还款义务，故周官祯要求吴喜伴、卢延苹偿还由周官祯代吴喜伴、卢延苹偿还案款37573元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于周官祯要求吴喜伴、卢延苹偿还周官祯为吴喜伴、卢延苹代为清偿案款的占用利息，因法律没有规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吴喜伴、卢延苹于本判决生效之日起十日内给付原告周官祯代为偿还的案款37573元； 二、驳回原告周官祯的其他诉讼请求。 案件受理费收取824元，由原告周官祯负担68元，被告吴喜伴、卢延苹负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  张瑞丰 人民陪审员  康莹洁 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李乐灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙洁，女，1979年10月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%，实际履行利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月18日尚欠本金余额10912.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10912.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10912.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3266号原告：张某，男，1979年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被告：金某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：贾良，辽宁明申律师事务所律师。原告张某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人路畅、王凯强及被告金某某的委托代理人贾良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：自2014年7月11日起，被告金某某多次从原告张某处借款，均未能按期偿还，直至2016年9月30日，被告向原告出具欠条一张，承认截至2016年9月30日被告共欠原告91万元，被告承诺于2016年12月30日前还款。至今原告多次要求被告还款，但被告均未还款。诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金91万元，利息以91万元为本金，按照年利率6%计算，自2016年12月31日起计至2020年9月15日（1009493元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告金某某辩称：原、被告系朋友关系，原本是同学关系，互有借款关系，原告2016年9月末，原告找到被告说自己拖欠他人多笔借款，无法向自己的母亲交待借款去向，请被告给原告出具一张90万元的借条说原告所有的钱都用于借给被告金某某，因原、被告关系非常好，被告认为打完借条只是帮助原告向原告的母亲隐瞒原告向其他人借款的事实，出于原、被告友情，被告向原告出具了90万元的借条，被告请求法院依法查清原告是否有借给被告欠款的经济来源，原告作为公职人员，没有90万元。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院查清事实驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年7月至2016年9月30日，原告张某向被告金某某账户转账共计505517元，被告金某某向原告张某转账共计491400元。2016年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠张某91万元（其中各种借钱59万，信用卡32万），于2016年12月30日前还款。上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的银行流水、劳务合同、结算单、民事判决书等证据及庭审笔录，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告张某与被告金某某之间是否存在真实的借款合同关系。原告提供欠条证明其与被告之间发生借款91万元，并主张欠款的交付方式为信用卡还款、银行转账、现金交付及代被告向案外人陈福昌偿还23万元工程款、向案外人刘野还款104500元、向案外人秦树还款13500元。关于信用卡借款32万元。原告自述信用卡32万元用于偿还被告以原告名义向贷款公司借款所产生的利息及信用卡套现。对于偿还利息，原告未提交信用卡银行流水，不能证明其向贷款公司偿还利息的事实存在。对于信用卡套现，原告提供银行流水证明信用卡套现的存在，但未提供其他证据佐证，无法证明套现行为系被告向其借款，本院不予采信。关于原告代被告向案外人陈福昌偿还23万元工程款。被告将其分包的沈阳盛京绿洲三期二批东区园林景观工程分包给案外人陈福昌，该工程发包方结算数额为408484.14元，（2018）辽0113民初3361号民事判决书判决金某某给付陈福昌劳务费30万元。该案审理过程中，陈福昌自认金某某分三次向其给付10万元，且其与金某某没有其他经济往来。原告称代被告向陈福昌还款23万元，与上述陈福昌所述相互矛盾，且未提供证据证明其向陈福昌转款系用于偿还被告欠款，本院不予采信。关于原告代被告向案外人刘野、秦树还款。银行流水显示，原告与刘野、秦树互有经济往来，且原告未提供证据证明其向案外人转账的行为系代被告偿还欠款，本院不予采信。关于银行转账。根据原、被告提交的银行流水显示，截至2016年9月30日，原、被告互有经济往来，其中原告向被告转款共计505517元，被告向原告转款共计491400元。被告抗辩借款事实不存在，原告未提供证据证明被告向其转账49万余元的用途，不能证明借款事实发生。综合考量借款金额、款项来源及相关证据，不能认定原、被告之间存在借款合同关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:驳回原告张某诉讼请求。案件受理费13885元，保全费5000元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李俊泉审 判 员  朱丽娜人民陪审员  苗 旭二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵晓璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2838号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行),组织机构代码:844102306,住所地：浙江省宁波市江厦街**。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：胡晨,女,1977年12月24日出生,,住所地：浙江省宁波市鄞州区 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)与被执行人胡晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6909号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡晨返还申请执行人借款本金及利息等425951.11元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡晨有牌号为浙Ｂ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人胡晨拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执499号 申请执行人：张见云，男，1987年4月26日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪婷婷，女，1986年6月6日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨杰，男，1978年10月27日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张成凤，女，1973年5月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨长永，男，1986年4月18日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曹代静，女，1988年10月1日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴小琴，女，1987年11月7日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘胜康，男，1981年6月1日出生，苗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李林，男，1989年12月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄静，女，1988年11月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚海萍，女，1982年4月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴国俊，男，1979年8月2日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨青，女，1985年8月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张洪，男，1984年10月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曾萧旋，女，1983年4月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘小强，男，1976年11月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：简合珍，女，1982年3月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚钰海，男，1976年10月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：韦会华，男，1972年7月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪玉梅，女，1974年7月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘小群，女，1976年5月7日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚敦明，男，1972年5月16日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨秀华，男，1968年1月3日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李培芝，女，1977年5月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：王雯，女，1987年6月24日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘德珍，女，1986年12月20日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨梅，女，1982年9月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨沅洵，男，1987年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄波，男，1986年8月29日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄涛，男，1974年8月9日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李丽琴，女，1975年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨燕，女，1974年2月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人张见云等31人与被执行人铜仁市华信时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初399、408、403、409、414、401、406、413、400、410、405、411、415、407、402、412、416、404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，分别要求：1、被执行人在收齐申请执行人提交的材料后，一个月之内申请执行人所购房屋的资料交到办证窗口；2、支付上述申请执行人违约金，分别是：19500元、19000元、19500元、19500元、20000元、19000元、19500元、19500元、19500元、20000元、20000元、20000元19500元、19500元、20000元、20000元、19500元、19000元、19000元，合计371500元。本院于2020年10月13日立案执行，上述执行案件执行费共计3677元。 本院在执行过程中，于2020年10月14日扣划被执行人在工商银行玉屏支行存款共计375177元，共计支付张见云等31名申请执行人违约金共计371500元，执行费上缴财政共计3677元，合计375177元，已将执行案款发放申请执行人。为此，第二项执行请求，已执行完毕。张见云等31名申请执行人于2020年10月16日向本院申请撤回第一项执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0622执496-512、515、516号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴波
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执494号申请执行人：周宏，男，生于1979年6月21日，住四川省犍为县。被执行人：徐文强，男，生于1980年12月23日，住四川省乐山市五通桥区。周宏与徐文强借款合同纠纷一案，申请人周宏依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初376号民事判决书，于2020年6月15日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人徐文强应偿还申请人周宏借款25000元并承担案件受理费213元。本案申请人申请执行25213元，执行费278元由被执行人承担。本院在执行申请执行人周宏与被执行人徐文强借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款1850元，扣除执行费278元，申请人己领取了案款1572元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年十月二十六日书记员 谭 庆
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3864号原告：李忠碧，女，1969年10月16日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县化乐乡猫场村李家寨组，公民身份号码：5202211969********。原告：蒋成良，男，1989年5月15日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县化乐乡猫场村李家寨组，公民身份号码：5202211989********。原告：蒋孝付，男，1942年9月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县化乐乡猫场村李家寨组，公民身份号码：5202211942********。原告：丁道珍，女，1943年7月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县化乐乡猫场村李家寨组，公民身份号码：5202211943********。被告：廖勇，男，1989年10月4日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县化乐乡化启村老猫场**，公民身份证号：5202211989********。被告：周碧，女，1992年9月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县化乐乡化启村老猫场**，公民身份证号：5202211992********。原告李忠碧、蒋成良、蒋孝付、丁道珍与被告廖勇、周碧劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告李忠碧、蒋成良、蒋孝付、丁道珍以需进一步收集证据和申请证人出庭作证为由于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠碧、蒋成良、蒋孝付、丁道珍撤回起诉。案件受理费1076元，因原告李忠碧、蒋成良、蒋孝付、丁道珍撤诉，减半收取538元，由原告李忠碧、蒋成良、蒋孝付、丁道珍负担。审判员  岑大波二〇二〇年十月十二日书记员  姚泓伽
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初686号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄双龙，男，1985年4月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省南安市，住厦门市思明区。2019年9月26日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被取保候审。 辩护人黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑三刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人黄双龙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人黄双龙及其辩护人唐帅华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月，林某（已判决）购买“京东”网上交易平台的“梧桐树”运动专营店、“阁锐特”运动专营店，并雇佣欧某（已判决）为两家网店的店长，雇佣被告人黄双龙负责收货、退货、统计库存等工作，以厦门市思明区软件园二期观日路（以下简称504Ｅ室）为窝点，销售假冒“耐克”品牌运动鞋，经统计，2015年5月至2016年5月30日期间，上述两家网店销售假冒“耐克”品牌运动鞋的销售金额达人民币20122860.77元。 2016年5月30日，公安机关在504Ｅ室当场缴获代售的492双“耐克”品牌运动鞋，尔后又在厦门博越进出口有限公司（以下简称博越公司）缴获被告人黄双龙受林某指使转移过来的475双“耐克”品牌运动鞋等物（其中从504Ｅ室转移过来的有364双）。经鉴定，在504Ｅ室缴获的运动鞋中有480双系假冒“耐克”品牌的运动鞋；在博越公司缴获的运动鞋中有460双系假冒“耐克”品牌运动鞋。上述查获的假冒注册商标的运动鞋均已判决没收。 2019年9月26日，被告人黄双龙主动到厦门市公安局思明分局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人黄双龙自愿认罪认罚并签字具结。本案有现场缴获运动鞋之物证，耐克体育（中国）有限公司营业执照、耐克体育（中国）有限公司价格证明、企业信息查询、店铺转让合同、营业执照、写字楼租赁合同之书证，证人黄某、欧某、林某、何某、魏某、池某等人之证言，被害单位耐克体育（中国）有限公司出具的证明，被告人黄双龙的供述与辩解，福建中证司法鉴定中心《司法电子数据检验报告书》之鉴定意见，相关人员的辨认笔录，ＱＱ聊天记录、京东网店交易数据、支付宝交易数据等电子数据，户籍材料、刑事判决书、到案经过、公安机关的工作说明及诉讼文书等其他证据材料。足以认定。 本院认为，被告人黄双龙受雇于他人销售假冒“耐克”商标的运动鞋，销售金额达人民币20122860.77元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人黄双龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人黄双龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人黄双龙依法从轻处罚，并予宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人黄双龙有期徒刑三年，并适用缓刑，并处罚金人民币五十万元，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄双龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪宗泽 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 项 宇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3347号原告：解玉武，男，1976年8月6日生，汉族，安徽省六安市人，个体工商户，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：袁中明，男，1967年8月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。原告解玉武诉被告袁中明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解玉武委托诉讼代理人汪国祥到庭参加诉讼，被告袁中明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解玉武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款33400元，从立案之日起以33400元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月16日和2011年6月5日，被告分别从原告处购买两车模板，合计价款为70400元，因被告缺少资金周转均于当天向原告出具欠条，未约定还款日期，后经原告催要，被告偿还原告货款36000元，下欠33400元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原告身份证，证明原告身份基本情况；2、被告人口信息查询表，证明被告身份基本情况；3、两张欠条，证明被告尚欠原告模板款33400元至今未付。被告未提交书面答辩状亦未提交相关证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的三组证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月16日和2011年6月5日，被告袁中明分别从原告解玉武处购买两车模板，合计价款为70400元，被告袁中明向原告出具欠条两份。两份欠条分别注明“欠条款：25900.00元今欠到解玉武模板款贰万伍仟玖佰元整，加上壹仟元。今欠人：袁中明，2010年9月16日”“欠条款：43500.00元今欠到解玉武模板款肆万叁仟伍佰元整。今欠人：袁中明，2011年6月5日”。后经原告催要，被告偿还模板款36000元，尚欠原告模板款33400元。本院认为：债务应当清偿，被告袁中明向原告解玉武购买两车模板并分别出具欠条二份，后经原告催要，被告袁中明偿还原告解玉武36000元模板款；故原告解玉武诉求被告袁中明偿还剩余33400元模板款，本院依法予以支持。原告解玉武诉求被告自立案之日起承担利息，因双方未约定月利率，也未约定逾期利率，故原告要求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，应予以支持，即年利率3.85%，自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁中明于本判决生效后三十日内一次性支付原告解玉武模板款33400元，并自2020年6月12日起按年利率3.85%计算利息至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告袁中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 朱   琦人民陪审员 黄 具 兵人民陪审员 程 龙 安二〇二〇年十月十五日书 记 员 张涛（代）附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2925号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码:724099966,住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人:赵光军,男,1974年04月02日出生,,住所地：河南省嵩县 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人赵光军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7101号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赵光军返还申请执行人借款本金及利息等54188.14元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人赵光军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赵光军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  傅 勇 执 行 员  顾财祥 执 行 员  张 严 二〇二〇年十月十五日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2471号上诉人（原审被告）：林海波，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证住址：浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：东莞市邦丰塑胶化工有限公司，住所地东莞市谢岗镇稔子园村泰诚塑料市场东塑二路******。法定代表人：李庆。上诉人林海波因与被上诉人东莞市邦丰塑胶化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初13678号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据《深圳经济区居住登记证明单》显示，林海波自2016年至今居住在深圳市龙华区，故林海波经常居住地位于深圳市龙华区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十日书记员 车万昕
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2368号申请执行人：于军玲，女，1969年11月24日出生，汉族，住所地：烟台市芝罘区。被执行人：牟英辉，女，1970年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：牟晓辉，男，1967年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台宏亚建材有限公司，住所地：烟台市开发区昆仑山路**。法定代表人：牟英辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人于军玲与被执行人牟英辉、牟晓辉、烟台宏亚建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执2368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月三十日书记员  李 林
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5363号申请人：程立厂，男，汉族，1971年12月9日出生，住河南省太康县。被申请人:刘洪伟，男，汉族，1971年9月15日出生，住河南省太康县。申请人程立厂与被申请人刘洪伟民间借贷纠纷一案，申请人程立厂于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪伟名下经本院查控系统反馈的价值395000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以保全；冻结被申请人刘洪伟在河南太康农村商业银行股份有限公司的工资账户，冻结金额395000元。本院经审查认为，申请人程立厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘洪伟名下经本院查控系统反馈的价值395000元的存款、网络资金、车辆、房地产；冻结被申请人刘洪伟在河南太康农村商业银行股份有限公司的工资账户，冻结金额395000元。案件申请费2495元，由被申请人刘洪伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠良二〇二〇年十月十五日书记员  尹 博
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6175号 原告：仓纪贞，男，1953年1月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：李相君，男，1956年12月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告仓纪贞与被告李相君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓纪贞到庭参加诉讼，被告李相君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仓纪贞向本院提出诉讼请求：1.判令李相君支付货款3010元及利息。2.李相君承担诉讼费。庭审中仓纪贞变更诉讼请求第一项为：判令李相君支付货款3010元。事实和理由：仓纪贞经营农用肥料销售，李相君于2018多次购买仓纪贞农资，拖欠仓纪贞货款3010元，并于2020年1月21日为仓纪贞出具欠条一份，载明结转2018年欠三宁烟草肥临沭碳铵账款3010元，李相君签字捺印。仓纪贞向李相君催要上述货款，李相君拒不偿还。 李相君未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：仓纪贞从事家资肥料经销。2018年，李相君在仓纪贞处购买肥料，拖欠仓纪贞货款3010元，并于2020年1月21日为仓纪贞出具欠条一份，载明结转2018年欠三宁烟草肥临沭碳铵帐款3010年。该款经仓纪贞多次催要，李相君至今未付。 本院认为，李相君购买仓纪贞肥料，拖欠仓纪贞货款3010元未予支付，有仓纪贞的陈述、李相君向仓纪贞出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。李相君经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃举证和质证的抗辩权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李相君于本判决生效后十日内给付原告仓纪贞货款3010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李相君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3509号原告：张志敏，男，1980年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨志军，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张志敏与被告杨志军健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费7168.64元。事实和理由：2020年6月12日，因被告欠原告5800元钱，原告去被告家索要欠款。因原告坐在其车里打电话，被告将原告拽倒在地，原告当时就晕了过去。，后被送到旗医院治疗，住院5天。杨志军辩称，原告到我家要钱，我说到秋天给，他要开车，我说车是别人的，他就上车乱碰，我来气把他拽了下来，没打他，我不赔。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月12日下午五时许，原告到被告家索要欠款，被告称暂时没有，原告上了被告所开的汽车，打开了车灯，被告强行将原告拽下摔倒，造成原告受伤。原告到喀喇沁旗医院住院五天，诊断为“头部损伤”，支付医疗费2978.64元。被告经公安机关处理，对被告罚款200元。本院认为，被告将原告拽倒致伤，应承担相应的赔偿责任；原告乱动被告的车辆引起纠纷，具有过错，相应减轻被告的责任；被告应承担相应的过错责任，以70%为宜；对于原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，应依住院天数按国家相应标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨志军于判决生效后立即赔偿原告张志敏医疗费2978.64元、误工费756.2元（151.24*5）、护理费687元（137.4*5）、住院伙食补助费500元（100*5），合计4921.84元的70%，即3445.29元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年十月十二日书记员  李少杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38035号原告：叶文豪，男，1980年12月7日出生，汉族，住址：广东省陆河县。被告：深圳市五方装饰材料有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**五方家居广场综合楼**301，统一社会信用代码：91440300676690427R。法定代表人：林惠芳，在该司担任执行董事职务。原告叶文豪与被告深圳市五方装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶文豪到庭参加了诉讼，被告深圳市五方装饰材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还履约保证金20710元、质保金10000元、水电押金2000元，共计32710元。本案相关事实一、2018年9月14日，原、被告签订《联营合同》一份，约定被告提供位于深圳市罗湖区柜位（建筑面积为95平方米）给原告经营；原告在被告商场内专柜的经营范围是家私订制，经营品牌为极道家私；合同有效期自2018年10月1日起至2020年6月14日止；原告保证每月保本销售额为81元／㎡,合计7695元，原告同意被告的收益方式为每月5日前向原告收取当月的保本销售额；原告应于每月5日前向被告支付当月的综合管理费（综合管理费中含中央空调等大型设备的使用、保养、维护、商场公用部分水电费，商场公用部分及商场外广场清洁、卫生、保安、公共照明等）28元／㎡,合计2660元。若原告未如期向被告缴清当月的保本销售额和综合管理费，被告有权自应缴之日起按所拖欠金额的0.5%每天向原告收取滞纳金。连续拖欠费用达五天，被告有权停止相关服务（包括停电、停水、电话等）。如拖欠当月的保本销售额和综合管理费达15天，被告有权单方终止合同，并收回柜位，且被告向原告收取的履约保证金及其它费用不予退还，原告不得有异议。本合同签订之日，原告须向被告交纳履约保证金20710元（即两个月的保本销售额和两个月的管理费）、质量保证金10000元、水、电保证金2000元，共计32710元。本合同期满或原告经营期间转让，原告应缴纳费用已全部结清，质量保证金在无针对原告投诉及纠纷的前提下以不计息方式在一年后十五天内退还给原告。若原告有未结清的费用，或存在未解决的纠纷，被告有权从原告质量保证金中扣除相应金额。合同签订后，原告按照约定缴纳了履约保证金20710元、质量保证金10000元、水、电保证金2000元，共计32710元。被告向原告开具了收款收据。二、2019年7月31日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执984-1号《公告》，责令深圳市五方实业有限公司应于2019年10月10日前将深圳市罗湖区太宁路211号场地清场完毕，移交给申请执行人深圳市土地储备中心。逾期，该院强制执行并依法追究该公司及相关人员的法律责任。该公告于2019年8月5日张贴在五方家居广场。三、2019年2月21日，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第2359号裁决书，该裁决书查明：2008年1月15日，因深圳卷烟厂新厂已建成，深圳市人民政府同意收回深圳卷烟厂旧址用地及建筑物、附着物，该旧址收回后移交被告深圳市五方实业有限公司管理，除两栋仓库出租给深圳卷烟厂用于储存烟叶外，其余的厂房和办公楼出租给深圳市五方实业有限公司，改做装饰材料城，租期至2015年6月15日止。2016年3月14日，深圳市土地储备中心（甲方）与深圳市五方实业有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于深圳市罗湖区地产出租给乙方使用，租赁房地产建筑面积共计27040.88平方米，实际应付租金的租赁建筑面积为26499.25平方米，租金按每平方米40元，月租金为1059970元，租赁期限自2015年6月16日起至2020年6月15日止。深圳市土地储备中心于2017年8月11日、2018年1月26日委托北京大成（深圳）律师事务所向深圳市五方实业有限公司送达《律师函》催收租金，于2018年3月9日向深圳市五方实业有限公司送达《关于终止五方公司租赁原租赁原深圳卷烟厂厂房合同的通知》（为配合市政府关于建设市老龄综合服务中心的工作，要求深圳市五方实业有限公司按合同约定，尽快搬离租赁物业，并解除租赁合同，同时自行理清与第三方租户之间的经济关系，无条件清场移交，政府和深圳市土地储备中心不予任何赔偿）。裁决结果：深圳市土地储备中心与深圳市五方实业有限公司之间的《租赁合同》已于2018年3月9日解除；于裁决送达之日起十五个工作日内将深圳市罗湖区太宁路211号土地清场完毕，并移交深圳市土地储备中心；深圳市五方实业有限公司支付拖欠的租金12544061.11元及产生的利息513975.33元，支付土地使用费（按每月1059970元的标准，自2018年3月10日起暂计至2018年8月22日为5785725.22元，实际支付至清场完毕并向深圳市土地储备中心移交土地之日止）及产生的利息（自2018年3月21日起暂计至2018年8月22日止为44245.83元，之后以每月土地使用费1059970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至清场完毕并向深圳市土地储备中心移交土地之日止）……。判决理由和结果本院认为，本案中，原、被告在案涉联营合同中约定在经营期限内被告每月按照柜位的面积固定收取保本销售额和管理费，原告自担风险、自负盈亏，明显不符合联营法律关系的共负盈亏、共担风险的特征，更为符合租赁合同关于出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的法律特征，因此，案涉合同虽然名为联营合同，但实为租赁合同，应当认定为租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。本案中，深圳市五方实业有限公司与深圳市土地储备中心于2016年3月14日签订的租赁合同虽然约定租赁期限至2020年6月15日止，但深圳市五方实业有限公司长期拖欠租金，该中心于2018年3月9日向深圳市五方实业有限公司送达了《关于终止五方公司租赁原租赁原深圳卷烟厂厂房合同的通知》，且案涉仲裁裁决书也确认了前述租赁合同已于2018年3月9日解除。在此情况下，被告仍与原告在2018年9月14日签订案涉租赁合同，该合同应当认定为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告退还履约保证金20710元、质量保证金10000元、水、电保证金2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。退一步讲，即便原、被告之间的租赁合同有效，但现在合同已经到期，而被告并未举证证明原告存在违约行为，本案存在不应当退还上述款项的情形，按照合同约定，被告仍应退还原告上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告深圳市五方装饰材料有限公司应于本判决书生效之日起十日内退还原告叶文豪履约保证金20710元、质量保证金10000元、水、电保证金2000元，共计32710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，均由被告深圳市五方装饰材料有限公司负担，上述费用已由原告叶文豪预交，被告深圳市五方装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告叶文豪309元。本判决为终审判决。审判员  毛仁杰二〇二〇年十月二十三日法官助理钟莹书记员申志敏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1864号申请执行人：孔庆亮，男，1995年7月6日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人孔庆亮与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执2969号上海原宏幕墙有限公司、浙江中南建设集团有限公司、林进团:关于申请执行人上海原宏幕墙有限公司与被执行人浙江中南建设集团有限公司、林进团定作合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0721民初2288号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店，经营场所八郎镇。 经营者：唐洪友，男，1964年4月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：于长海，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：高桂红，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店（以下简称宏友农资商店）与被告于长海、高桂红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏友农资商店经营者唐洪友到庭参加诉讼。被告于长海、高桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宏友农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求于长海、高桂红立即给付农药款本金15122.9元及利息13128元（2013年11月27日，本金12836元，利息自2013年11月27日至2019年11月27日为11736元。2015年7月3日，本金2286.9元，利息自2015年7月3日至2019年7月3日为1392元），合计欠款人民币28250.9元。2.诉讼费由于长海、高桂红承担。事实与理由：2013年11月27日，2015年7月3日于长海、高桂红（二人系夫妻）分别在宏友农资商店赊购农药款欠本金12836元、2286.9元，合计15122.9元及利息11736元、1392元，当时于长海为宏友农资商店出具欠据一枚，并约定利息按月利1.27分按天计算。此款到期后，于长海、高桂红一直未能偿还此款，因此成诉。 被告于长海、高桂红未作答辩。 经审理查明，2013年11月27日，2015年7月3日于长海在宏友农资商店两次赊购水田除草药，价款分别为12836元，2286.9元。于长海在宏友农资商店专用票据中欠款人处签字，并约定利息1.27分按天计算利息。 另查明：于长海与高桂红现不在前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇曙光村居住，无法联系。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，宏友农资商店提供的专用发票、前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇曙光村民委员会介绍信等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据宏友农资商店的陈述及其提供专用发票，能够确认于长海与宏友农资商店的买卖合同关系依法成立并生效，于长海应按约定履行支付价款的义务。宏友农资商店提交的票据中载明违约金金额明显过高，本院参照宏友农资商店起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%（根据银发〔2003〕251号第三项“关于罚息利率问题”的规定，即年利率5.78%）予以保护。高桂红未在票据中签字，宏友农资商店亦未提交高桂红事后追认该债务或者能够证明该债务用于夫妻共同生产经营或者该债务系基于夫妻双方共同意思表示等相关证据，应承担举证不能的不利后果。于长海、高桂红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告于长海于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店农药款15122.9元。其中12836元自2013年12月31日起，按年利率5.78%计付利息，至本金给付完毕为止，另2286.9元自2015年7月3日起，按年利率5.87%计付利息，至本金给付完毕为止； 二、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元、公告费600元，由被告于长海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  耿国文 人民陪审员  于占福 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 锋
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执921号 白山市天惠种养殖专业合作社、白山市浑江区七道江镇旱沟村民委员会： 本院在执行白山市天惠种养殖专业合作社与白山市浑江区七道江镇旱沟村民委员会承包合同纠纷一案中，执行标的共计84万元。本院在执行过程中，被执行人主动履行了全部款项。至此，白山市天惠种养殖专业合作社向本院申请执行的（2020）吉0602民初256号民事解调书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6479号原告：郭建娟，女，1962年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：包晟元，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。原告：常城，女，1987年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：包晟元，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被告：陈剑敏，男，1979年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告郭建娟、常城与被告陈剑敏股权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郭建娟、常城未预交案件受理费且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭建娟、常城撤回起诉处理。审判员  贺锡霞二〇二〇年十月三十日书记员  尤 晴
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执3148号 杭州上城小毛蔬菜有限公司： 杭州和利记元餐饮管理有限公司： 关于申请执行人杭州上城小毛蔬菜有限公司与被执行人杭州和利记元餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，双方当事人已达成执行和解协议且已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2999号申请人河南傲农现代农业开发有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县嵖岈山镇鲍庄村。法定代表人杜坤鹏，公司总经理。委托诉讼代理人李光辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司员工。被申请人太康县宏展良种猪场，住所地河南省周口市太康县板桥镇大梁庄行政村。法定代表人姜孟良。申请人河南傲农现代农业开发有限公司与被申请人太康县宏展良种猪场买卖合同纠纷一案，申请人河南傲农现代农业开发有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太康县宏展良种猪场银行存款2125760元或查封、扣押其他等值财产。申请人河南傲农现代农业开发有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号为6615492020411728000008）提供担保。本院经审查认为，申请人河南傲农现代农业开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太康县宏展良种猪场的银行存款2125760元或查封、扣押被申请人太康县宏展良种猪场相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇二〇年十月二十七日书记员 魏璐璐
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川2022民初2635号 原告：杨某1，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：杨某2，男，1980年7月6日出生，汉族，主四川省内江市市中区。 原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某1负担。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷文华
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3251号 原告：孟庆行，男，1961年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。 支持起诉机关：泗县人民检察院。 被告：毛家山，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告孟庆行与被告毛家山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告孟庆行及委托诉讼代理人丁雅娟到庭参加了诉讼，被告毛家山经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月,被告承包中鑫雅苑、粮食储备库、绿地建设、药材公司等土建工程，原告跟随被告做泥瓦工,约定大工每天220元，小工每天160元，原告仅支付部分工资，经原告催要，被告迟迟不支付下欠工资，原告便不再跟随被告做工。2020年2月29日进行结算,被告向原告出具欠条,载明“今欠孟庆行工人工资肆仟柒佰元(¥4700元)”。后经原告多次催要，被告迟迟未付。为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。 泗县人民检察院向本院提交支持起诉书认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。孟庆行为毛家山提供劳务，理应依法取得劳务费，毛家山拖延支付孟庆行的劳务费，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，孟庆行要求支付劳务费的诉讼请求应当得到支持。 被告毛家山在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年2月，毛家山承包中鑫雅苑、粮食储备库、绿地建设、药材公司、一小分校等土建工程期间，孟庆行跟随毛家山做泥瓦工，约定大工每天220元，小工每天160元。后因毛家山仅支付部分工资，孟庆行便不再跟随毛家山做工。2020年2月29日原被告进行结算，毛家山尚欠孟庆行工资款4700元，当日毛家山给孟庆行出具欠条一张，内容为“欠条今欠孟庆行农民工工资肆仟柒佰元正(￥4700元)毛家山2020年2月29日”。后经多次催要，毛家山仍未有支付，孟庆行为此诉讼来院。 以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在佐证。 本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告为原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条载明的工资数额及时支付原告，故原告要求被告支付工资款4700元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛家山于本判决生效后十日内支付给原告孟庆行工资款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛家山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 彭 香 人民陪审员 杨礼宇 二〇二〇年十月九日 书 记 员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执异206号申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路**。法定代表人：王龙，董事长。委托诉讼代理人：李毅，男，员工。委托诉讼代理人：赵培娟，女，员工。被执行人：沁阳市华鑫有色金属有限公司。。住所地:沁阳市产业集聚区沁北园区西向镇行口）。法定代表人：买锦宏，总经理。被执行人：买锦宏，男，1961年7月1日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：吕明军，男，1978年6月13日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：沁阳市投资集团有限公司。。住所地：沁阳市县后街**法定代表人：马多慧，总经理。委托诉讼代理人：李建华，女，副总经理。第三人：沁阳市财政局。住。住所地：沁阳市覃怀西路金融广场/div>法定代表人：陈进国，局长。委托诉讼代理人：李建纲、杨春霞（实习），河南太华律师事务所律师。本院在执行申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小担保公司）与被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司、买锦宏、吕明军、沁阳市投资集团有限公司（以下简称沁阳投资集团公司）追偿权纠纷一案中，因被执行人均不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中小担保公司申请追加沁阳市财政局为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月14日公开进行了听证，现已审查终结。经查，被执行人沁阳投资集团公司于2009年6月2日成立，股东为沁阳国资办，注册资本150000万元，公司类型国有独资。沁阳国资办分期出资，第一期出资85540万元，即沁阳国资办将其持有的沁阳市建设投资有限责任公司、沁阳市城市建设投资开发有限公司、沁阳市沁北建设投资有限公司、河南省神农山旅游发展有限公司、沁阳市诚信担保有限公司全部国有股权对应的净资产8.55亿元划入沁阳投资集团公司，持股比例100%。2015年10月27日沁阳市人民政府办公室作出《关于印发沁阳市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，沁阳国资办变更为沁阳市财政局的内设机构。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，沁阳国资办并未对第一期出资85540万元股权价值进行评估，也未办理权属转移手续，不能满足公司法及相关规定的条件，2015年沁阳国资办变更为沁阳市财政局的内设机构。故中小担保公司申请追加沁阳市财政局为被执行人的理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、追加第三人沁阳市财政局为本案被执行人；二、沁阳市财政局应履行被执行人沁阳市投资集团有限公司应承担的债务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朱战利审判员  张 磊审判员  张雪娇二〇二〇年十月二十九日书记员  王家祥
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初3271号原告：柏海超，男，1971年12月4日出生，回族，住南召县。委托诉讼代理人：李春英，河南豫宛律师事务所律师。被告：李守干，男，1955年7月16日出生，汉族，住南召县。原告柏海超与被告李守干物权保护纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏海超及其委托诉讼代理人李春英、被告李守干均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告的1.82亩耕地（杨岗村黄庄组西岭），立即停止侵权，将苗木移走，将该耕地交付给原告经营；2、判令被告赔偿原告经济损失7280元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南召县云阳镇杨岗村黄庄组的一名群众，在杨岗村××××1.82亩承包地。被告李守干于2012年11月无故侵占原告该处土地并在该处土地上种植苗木，至今已将近八年之久，原告多次催促被告腾地，被告推脱至今，一直强占，不腾地，也不出一分钱。被告李守干侵占原告的土地，系原告的承包地，南召县人民政府于2017年4月30日给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。为维护合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李守干辩称，1、原告所诉与事实不相符，2012年9月初，本人正在移栽苗圃，某天原告找到本人说自己有几亩坡地（非耕地）想让本人耕种，因原告所说的坡地代价太高，本人放弃租种。2012年10月1日，原告再次向本人说起此事，原告答应4亩多地按照4亩租金计算，每亩500斤麦，本人经过反复考虑答应租用该地。当日，在中间人闫广才的见证下，原告与本人签订了租地协议。协议生效后，本人在所租的土地上花费大量精力、物力、财力进行土地改造。2、原告诉状中所称本人无缘无故侵占原告1.82亩土地是不属实的，本人是租用的原告的土地，有租地协议为证；原告多次威胁、诽谤、骚扰本人，已经构成非法侵权，应当依法严惩。3、2017年9月5日，原告在没有通知本人的情况下，私自将被告租用原告的土地出卖给杨岗村黄庄组李海洋个人做阴宅坟地使用，并毁坏苗木300棵，面积约40平方米，给本人造成了直接、间接的经济损失，被告的行为已构成侵权。综上，原告明显违反了法律的相关规定，损害了本人的合法权益，为维护法律的公平公正，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日经原、被告双方协商，原告柏海超将位于云阳镇杨岗村黄庄组西岭承包地租给被告李守干经营管理，约定承包期限为20年，双方并签订租地协议一份，其主要内容为：“租地协议，甲方：柏海超，乙方：李守干，一、经甲乙双方协商，甲方柏海超愿将自己的承包责任田转包给乙方李守干种植苗木使用，面积4亩，租用期限定为20年。二、租用土地价格：每亩每年500斤麦（元）。三、付租金方式：自2012年10月1日起，乙方每年的10月1日（付现金）折现金给乙方，到2032年10月1日止。四、在租地过程中，若因国家需要或企业征地时，甲方土地出让金由甲方本人获益，但甲方应协助乙方追回苗木所受利益，归乙方所有。五、甲方应允许乙方在租中土地上采挖土球，甲方不得随意干涉乙方的自由使用权，如到期优先乙方续租。六、本协议经甲乙双方协商同意，从正式租种之日起生效，双方不准违约，如有单方无故违约者，追究法律责任及经济损失责任。七、本协议一式两份，甲方乙方各持一份，自签订之日起生效。甲方，柏海超，乙方，李守干，中间人，闫广才，2012年10月1日。”合同签订后，被告曾对其现耕种的土地进行过改造，并进行耕种，现该宗土地上被告种植有苗木。被告现耕种原告的土地南召县人民政府于2017年4月30日给原告颁发了豫（2017）南召县农村土地承包经营权第050702号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其地块代码为4113211022151100060，面积为5.50亩。2020年8月30日，南召县云阳镇杨岗村民委员会出具了证明一份，其主要内容为：“兹证明我村黄庄组村民柏海超房屋后及门前右侧所分得责任田经实地测量为5.82亩，除房屋后已承包给李守干4.0亩外，下余1.82亩属李守干临时占用。该块土地与土地确权证书面积不符，应以实际丈量的数据为准。特此证明，云阳镇杨岗村委会，2020、8、30（并加盖南召县云阳镇杨岗村民委员会印章）。”原、被告双方因租地范围发生纠纷，原告于2020年9月8日诉至本院，引发本案诉讼。诉讼中，对双方争议的土地，原告称“一开始被告口头说临时占用，但被告长期强占原告土地1.82亩，不腾地，也不出一分钱”；但被告对此不予认可称“原、被告签订《租地协议》时，双方口头约定，原告称：这块地，四亩多，按四亩计算。且被告在耕种时对土地进行了改造，因此被告现耕种土地面积大，不是因被告强占原告土地，被告是依双方口头协议及对被告对该宗土地改造的结果。”原、被告双方为租地范围争执不一。诉讼中，经本院现场勘验：按原告现场指认，以距原告房屋后墙皮1米处与水平面及原告房屋后墙皮均平行的平行线（以下简称平行线）为分界线，平行线以北的被告现耕种原告的土地为被告依《租地协议》耕种原告的土地；平行线以南的土地系被告强占原告的土地，即争议土地。经勘验，平行线以北被告现耕种原告的土地面积为2874.7788平方米，折合土地面积为4.31亩；平行线以南被告现耕种原告的土地面积为1271.1082平方米，折合土地面积为1.91亩。原、被告双方对土地勘验过程及面积均不持异议。另查明，原、被告所争议的土地中的一部分因云铸园区修路原告与南召县云阳镇人民政府于2020年7月8日签订了征地补偿协议。本院认为，依原、被告双方于2012年10月1日签订的租地协议，该协议明确约定被告租用原告的土地面积为4亩，现经勘验，平行线以北的土地为4.3亩，系原告认可的被告依协议租用原告的土地，已足以实现合同目的。故平行线以南的土地被告继续耕种无合同依据及法律依据。即便被告辩称属实，因云铸园区修路，原告已与南召县云阳镇人民政府签订了征地补偿协议，依原、被告双方于2012年10月1日签订的租地协议第四条约定，以及从社会经济发展大局出发，被告也应腾出其耕种的原告平行线以南的土地。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，应予许可。本案经调解无法达成一致意见。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：限被告李守干自本判决生效之日起十日内将其耕种的原告柏海超的平行线（指距原告房屋后墙皮1米处与水平面及原告房屋后墙皮均平行的平行线）以南的土地上的苗木移走，并将该处土地交付给原告柏海超。本案案件受理费125元，由原告柏海超负担25元，由被告李守干负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  秦 媛人民陪审员  李晓雨二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 震
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初994号 原告：蒋勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：厦门东科工程建设有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：谭江**，该分公司经理。 被告：厦门东科工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：谭卫东，该公司总经理。 二被告的委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。 原告蒋勇与被告厦门东科工程建设有限公司名山分公司（以下简称：厦门东科建设名山公司）、厦门东科工程建设有限公司（一下简称：厦门东科建设）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇，被告厦门东科建设名山公司和厦门东科建设的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋勇向本院提出诉讼请求:1.判决二被告支付工程款3701188元，并支付以3701188元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%从2019年12月19日起计算至款清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与厦门东科建设名山公司于2015年3月28日分别签订了东科半山壹号水电安装工程劳务分包合同和东科半山壹号钢筋分项工程劳务分包合同，原告于2015年4月起至2019年7月止,按合同约定按时、按量履行了合同义务。原告与厦门东科建设名山公司双方于2019年12月18日通过结算确认，至2019年12月18日签字之日已付工程款4249260元，应支付结算款3701188元（不含保修款）。虽合同约定协议发生纠纷协商或调解不成时，向名山区仲裁委员会提请仲裁，但雅安市名山区仲裁委员会认为该约定无效，不予仲裁。原、被告多次协商支付工程款无果。 被告厦门东科建设和厦门东科建设名山公司辩称，对双方的结算金额没有异议，但是在工程款总结算之后的2020年1月24日向原告支付了5万元工程款应予扣除。原告要求承担资金占用利息没有法律依据。 经本院审理认定如下事实：2015年3月26日原告与被告厦门东科建设名山公司签订“东科半山壹号水电安装工程劳务分包合同”，2015年3月28日原告与被告厦门东科建设名山公司签订“东科半山壹号钢筋分项工程劳务分包合同”。合同签订后原告按照合同约定组织施工并完成合同约定的施工义务，该工程已经全部竣工并交付使用。2019年12月18日，原告与被告厦门东科建设名山公司签署《东科建设分项总结算确认书》确认“签字之日已付工程款4249260元，应支付结算款3701188元”。2020年1月24日，厦门东科建设名山公司向原告支付了5万元，原告对剩余款项催收无果。另，原、被告结算时间2019年12月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为4.15％。 以上事实有原告提交的身份证复印件、企业信息、分包合同、结算确认书，被告提交的业务回执以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程┈”的规定，原告蒋勇不具备涉案工程的承包资质，其与被告厦门东科建设名山公司签订的承包合同系无效合同。鉴于建筑工程的特殊性，虽然合同无效，但蒋勇在该工程中的劳动和建筑材料已经物化在涉案工程中，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理。原告与厦门东科建设名山公司于2019年12月18日签署了结算书后，厦门东科建设名山公司应当支付结算价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告欠付款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率从2019年12月19日起计算至款清之日止的资金占用利息有事实和法律依据，本院依法应予支持。2019年12月19日至2020年1月24日的利息为3701188元×4.15%÷365天×37天=15570.34元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、由被告厦门东科工程建设有限公司名山分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋勇劳务费3651188元及截止于2020年1月24日的利息15570.34元，合计380688.34元，并支付自2020年1月25日起以3651188元为基数按照年利率4.15%计算至款清之日止的利息； 二、被告厦门东科工程建设有限公司名山分公司对上述债务不足以承担的由被告厦门东科工程建设有限公司承担； 三、驳回原告的其他诉讼诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36410元，由被告厦门东科工程建设有限公司名山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  何 燕 人民陪审员  高旭辉 二〇二〇年十月二十三日 书记 员代  欣 怡
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2279号之一申请执行人：裴贻宝，男，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王凤玉，男，1960年3月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行裴贻宝与王凤玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执2279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年十月十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执670号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：张瑞民，男性,1985年11月4日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张瑞民借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003226号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C003226号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人张瑞民于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12024.81元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年07月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费150元由被申请人张瑞民承担。” 2018年05月28日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为10562018052819975750号的《借款协议》，约定借款金额本金13000元，每期还款金额607.69元，共24期还款总金额14584.61元，借款年利率11.9%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003226号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙晓堃
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4326号上诉人（一审原告）：龙国滨，男，1963年7月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨第一机械集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口街34号。法定代表人：徐建瑛，董事长。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人龙国滨因与被上诉人哈尔滨第一机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙国滨、被上诉人哈尔滨第一机械集团有限公司的委托诉讼代理人李子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙国滨上诉请求：请求撤销一审判决，改判哈尔滨第一机械集团有限公司赔偿龙国滨档案部分缺失造成的住院损失65,605元、包烧费损失1300元。事实和理由：一审法院认定哈尔滨第一机械集团有限公司非龙国滨用人单位错误。龙国滨系哈尔滨第一机械集团有限公司员工，后该公司经过破产重组和更名，分别为原哈尔滨北方特种车辆制造有限公司及现哈尔滨第一机械集团有限公司，故依法应当认定哈尔滨第一机械集团有限公司承担龙国滨原用人单位相关责任。龙国滨档案丢失、损毁的法律责任应当由哈尔滨第一机械集团有限公司承担。因龙国滨档案丢失严重侵犯龙国滨合法权益，造成龙国滨住院损失65,605元、包烧费损失1300元，哈尔滨第一机械集团有限公司应当对上述经济损失予以赔偿。哈尔滨第一机械集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。龙国滨向一审法院起诉请求：1.判令哈尔滨第一机械集团有限公司依法赔偿龙国滨因档案部分缺失造成的住院费用共65,605元；2.判令哈尔滨第一机械集团有限公司依法赔偿龙国滨本应报销的包烧费1300元。一审法院认定事实：龙国滨系原哈尔滨第一机器制造厂分厂国营第六七四厂的职工，其自认在民品公司工作。2006年12月29日，龙国滨与哈尔滨第一机器制造集团有限公司签订《解除（终止）劳动合同备案登记表》，双方解除劳动关系。2018年7月龙国滨以个体虚单位（在哈军工）的职工身份退休，并自行补缴了欠缴的养老保险费用。2019年9月23日龙国滨向道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求哈尔滨第一机械集团有限公司为其出具办理退休需要的档案材料及文件手续、赔偿其退休金补偿、养老保险费、退休金及涨幅、因档案部分缺失造成的住院费用损失。2019年10月16日道外区劳动人事争议仲裁委员会以龙国滨的仲裁请求事项不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书，龙国滨收到该通知书后在法定期限内提起诉讼，即为本案。另查明，（2016）黑01民终305号民事判决记载，2001年10月7日，哈尔滨第一机器制造厂更名为哈尔滨第一机器制造集团有限公司；2003年3月24日，哈尔滨第一机器制造集团有限公司依据中国兵器工业集团公司出具的兵器资字[2003]211号“关于哈尔滨第一机器制造集团有限公司军民品分立的批复”，将军品科研生产所需的资产、土地、人员和相关的债权、债务分立出来，组建哈尔滨北方特种车辆制造有限公司，沿用国营第六七四厂代号，作为兵器工业集团公司的全资子公司，承担保军责任，分立出军品后的哈尔滨第一机器制造集团有限公司继续从事民用产品及三产、后勤的生产经营，保留原名称；2003年9月28日，哈尔滨北方特种车辆制造有限公司在工商局注册成立；哈尔滨第一机器制造集团有限公司分立后进入破产清算程序，2005年12月27日，哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈破字第7-1-3号民事裁定书，裁定终结哈尔滨第一机器制造集团有限公司破产程序，2007年2月7日，哈尔滨第一机器制造集团有限公司经哈尔滨市工商行政管理局核准注销登记；2010年4月14日，哈尔滨北方特种车辆制造有限公司更名为哈尔滨第一机器制造集团有限公司；2010年11月22日，哈尔滨第一机器制造集团有限公司更名为本案被告，即哈尔滨第一机械集团有限公司。一审法院认为，本案被告哈尔滨第一机械集团有限公司与已经破产注销的原哈尔滨第一机器制造集团有限公司系属两个完全不同的主体，龙国滨庭审中自认其在民品开发公司工作，与龙国滨解除劳动关系的用人单位系分立后的原哈尔滨第一机器制造集团有限公司，现哈尔滨第一机器制造集团有限公司已经破产程序终结并且注销，本案被告哈尔滨第一机械集团有限公司的前身是哈尔滨北方特种车辆制造有限公司，并非龙国滨的用人单位，故龙国滨要求哈尔滨第一机械集团有限公司支付其医疗费及包烧费的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。且龙国滨未举示有效证据证明其档案系哈尔滨第一机械集团有限公司过错导致丢失、损毁，亦未举示证据证明其所患疾病与档案缺失之间存在法律上的因果关系。综上，龙国滨的诉讼请求无依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙国滨的全部诉讼请求。案件受理费10元由龙国滨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙国滨提交的劳动能力鉴定表及工伤与职业病劳动能力鉴定表盖章单位均为哈尔滨第一机器制造集团有限公司，并非哈尔滨第一机械集团有限公司。证据二真实性无法确定，且即便该证据证实，其内容为哈尔滨第一机器制造集团有限公司更名为哈尔滨第一机器制造有限公司，亦非本案被上诉人哈尔滨第一机械集团有限公司。证据三为复印件，真实性无法核实，该来访事项转送告知单仅是按照龙国滨的信访诉求，告知其向哈尔滨北方特种车辆制造公司反映问题，与本案待证事实无关联性，本院对龙国滨举示的证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民事诉讼在举证责任分配上遵循“谁主张，谁举证”的基本原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙国滨上诉主张哈尔滨第一机械集团有限公司应当对龙国滨档案部分丢失造成的损失承担赔偿责任，其应当证实哈尔滨第一机械集团有限公司为其档案管理单位并将其档案丢失损毁的事实成立，龙国滨自认其系与哈尔滨第一机器制造有限公司签订《解除（终止）劳动合同备案登记表》，但其称系在不知情情况下签订，龙国滨自认其在“民品公司”工作，与龙国滨建立劳动关系的系“民品公司”并非“军品公司”，而哈尔滨第一机械集团有限公司系分立后的“军品公司”，故哈尔滨第一机械集团有限公司非龙国滨用人单位并无保管龙国滨档案的义务，龙国滨主张哈尔滨第一机械集团有限公司造成其档案损毁丢失并无证据证实，且龙国滨主张赔偿因档案丢失造成其住院而花费医疗费用，其亦未举证证明档案丢失与其住院有必然因果关系，其主张给付包烧费的上诉请求，因其未提供有力证据证实，本院不予支持。综上所述，龙国滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙国滨负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二〇年十月十四日书记员  李 娜
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执363号之一申请执行人：常某某。被执行人：姬某某。被执行人：李某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姬某某、李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姬某某在浦发银行榆林分行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、长安银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、榆阳农村商业银行迎宾支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****f4be@wx.tenpay.com、支付宝(中国)网络技术有限公司账户********内有存款，被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户****b266@wx.tenpay.com、****eec2@wx.tenpay.com、支付宝(中国)网络技术有限公司账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、浦发银行西安唐延路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所账户********、招商银行榆林分行营业部账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人姬某某在浦发银行榆林分行营业部账户*********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、长安银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、榆阳农村商业银行迎宾支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****f4be@wx.tenpay.com、支付宝(中国)网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户****b266@wx.tenpay.com、****eec2@wx.tenpay.com、支付宝(中国)网络技术有限公司账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、浦发银行西安唐延路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所账户********、招商银行榆林分行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月二十六日书记员  杜江南
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5773号 原告:中国农业银行股份有限公司威宁县支行。 住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路**。 统一社会信用代码：915205262156107545。 负责人：邓军，支行行长。 委托代理人浦金平，男，彝族，系公司职工，1975年12月15日生，代理权限：特别授权。 被告：邹贵荣，男，汉族，1994年12月11日生，，住威宁县 被告：贵州飞龙房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路 统一社会信用代码：91520500750172127M。 法定代表人：赵世德，董事长。 委托代理人李涛，男，汉族，系公司管理人员，1989年8月12日生，代理权限：特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行诉被告邹贵荣、贵州飞龙房地产开发责任有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，在送达过程中经审查发现原告所起诉的被告邹贵荣名字错误，不是本案适格被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行的起诉。 案件受理费3007元退回原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛