北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12965号原告：北京建工建筑产业化投资建设发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码91110113MA009QLY91。法定代表人：刘迎杰，执行董事。委托诉讼代理人：颜秀匣，女，1977年4月23日出生，汉族，北京建工建筑产业化投资建设发展有限公司员工。委托诉讼代理人：王海涛，男，1986年12月6日出生，汉族，北京建工建筑产业化投资建设发展有限公司员工。被告：何敏，女，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地天津市河**，现住河北省三河市美林新东城**，公民身份号码×××。原告北京建工建筑产业化投资建设发展有限公司（以下简称北京建工建筑公司）诉被告何敏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京建工建筑公司之委托诉讼代理人颜秀匣、王海涛，被告何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京建工建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2020年1月至2020年2月绩效工资3600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原被告存在劳动关系。被告于2018年8月6日入职原告公司，2020年1月21日被告因个人原因向原告提出辞职，双方于2020年2月28日解除劳动关系。原告已足额向被告支付劳动报酬。二、原告员工绩效考核奖依据合法合规。原告发布的产业化办（2017）37号文件《薪酬管理办法》、产业化办（2017）39号文件《绩效管理办法》，此两份文件已经过职工代表大会民主决议、OA办公系统公示并沿用至今，文件对绩效考核的周期、绩效薪酬奖基数、考评办法等进行了说明。三、仲裁裁决书认定被告离职情况不适用假期的考核有失公平、公正，且与原告设立绩效奖目的相背离。首先，原告《薪酬管理办法》附表十一明确规定休假类别“事假”绩效工资列规定“休假超过15个工作日免发”；休假类别“其他休假”，绩效工资列规定“不参与考核”。虽然原告《薪酬管理办法》、《绩效管理办法》没有对离职情况不参与考核在文件中作为专项内容进行规定，但离职员工绩效奖实际执行均参照上述“事假”和“其他休假”情况执行，按照举轻以明重原则，员工事假或其他休假情况尚不参与考核和免发绩效奖，离职情况按照仲裁委的裁决反而可以发放绩效奖，明显缺失公平。其次，原告绩效奖考核依据是员工贡献、个人素质、企业经营情况相结合，并且个人绩效考核系数是浮动的。被告仲裁主张2020年1月至2020年2月的季度绩效奖和年度绩效奖不满足原告季度和年度考核周期，且被告因个人原因离职未完成季度、年度部门工作计划。疫情对企业生产经营造成重大影响，要求企业对实际到岗人员进行严格控制，各部门工作较常态下迟滞情况明显。劳动仲裁不考虑原告考核因素，按照个人考核系数1做出支持被告2020年1月至2020年2月的季度考核奖2000元、年度考核奖1600元，合计3600元。该仲裁裁决违背企业设立绩效奖的初衷。基于以上事实与理由，原告认为顺义区仲裁委做出的京顺劳人仲字[2020]第3285号裁决书事实认定错误，缺乏法律依据，损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告何敏辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：因就支付绩效工资发生争议，何敏向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：北京建工建筑公司支付何敏2020年1月至2020年2月绩效考核工资3600元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3285号裁决，裁决结果为：北京建工建筑公司于本裁决生效之日起三日内支付何敏2020年1月至2020年2月绩效考核工资3600元。北京建工建筑公司不服该仲裁裁决而诉至本院，何敏未就仲裁结果提起诉讼。本案庭审过程中，除在仲裁阶段提交的证据外，双方均未提交新的证据。经查，何敏于2018年8月6日入职北京建工建筑公司，担任会计工作，实际提供劳动至2020年2月28日。2020年1月21日，何敏向北京建工建筑公司提出解除劳动关系。2020年2月28日，北京建工建筑向出具离职证明，其上载明：“何敏，身份证号×××，现因个人原因提出离职申请，经协商一致约定于2020年2月28日解除与北京建工建筑公司的劳动关系，五险一金缴纳至2020年2月，3月起停止缴纳。”该离职证明加盖有北京建工建筑公司人力资源部印章。北京建工建筑公司的绩效考核分为两种，分别是季度考核和年度考核，季度考核的工资支付方式为次季度支付上一季度，即4月份支付1月份，5月份支付2月份，依此类推。年度绩效的工资支付方式为年度一次性支付。本案的争议焦点为北京建工建筑公司是否应支付何敏2020年1月至2月的季度考核和年度考核绩效工资；绩效工资的支付标准。一、关于北京建工建筑公司是否应支付何敏2020年1月至2月的季度考核和年度考核绩效工资。何敏主张北京建工建筑公司应支付其2020年1月至2月的季度考核和年度考核工资。北京建工建筑公司主张季度考核时间为次季度的首月考核上一季度，年度考核时间为每年年底。何敏于2020年2月28日离职，其不参与也不满足季度和年度考核要求，因此不应支付绩效奖金。根据公司绩效考核管理办法（产业化办【2017】39号文）第十六条第一款规定，考核时间，员工季度考核按季度由综合办公室统一组织进行；季度考核成绩于次季度15日前报综合办公室备案，并完成数据归档。薪酬管理办法（产业化办【2017】37号文）中休假期间工资发放规定显示，休假类别和绩效工资分别为带薪年休假参与考核、婚假参与考核、生育假不参与考核、丧假参与考核、病假累计超过15工作日不参与考核、工伤假不参与考核、事假休假超过15个工作日免发、其他休假不参与考核。北京建工建筑公司主张何敏离职情况应类推适用休假期间工资发放规定中事假休假超过15个工作日免发或不参与考核情况。二、关于绩效工资的支付标准。何敏主张季度绩效考核的标准为每月1000元，年度绩效考核的标准每月800元。北京建工建筑公司主张何敏所在的岗位季度绩效的月标准为1000元，年度绩效的月标准为800元，但是绩效是浮动的，并不是固定的。薪酬管理办法（产业化办【2017】37号文）第十七条规定了绩效考核奖的计算方法，1、季度绩效考核奖按照以下方法计算：部门副经理、其他员工奖金额=本部门相应岗位季度绩效考核奖发放基数*员工考核等级系数*3；2、年度绩效考核奖按照以下方法计算：部门副经理、其他员工奖金额=本部门相应岗位年度绩效考核奖发放基数*员工考核等级系数*12；3、总部员工绩效考核奖测算基数见附件九，附件九总部员工考核奖测算基数月标准：其他管理岗季度考核奖为1000元，年度考核奖为800元。公司绩效考核管理办法（产业化办【2017】39号文）第十七条第五款规定，考核等级划分参考原则：考核等级与参考个人绩效考核系数一一对应，优-1.8，良-1.4，合格-1，基本合格-0.4，不合格-0。北京建工建筑公司提交体温测量表主张何敏2020年1月28日至2020年2月28日实际到岗只有3天。何敏对此并不认可，何敏称由于疫情原因，其在春节返京后居家隔离14天至2月12日，从2月13日到离职期间一直在上班。庭审中，经本院向北京建工建筑公司询问是否有考勤表。北京建工建筑公司称因为疫情期间，考勤表显示何敏在2020年1月份、2月份是满勤，工资也是完全足额发放，但是考勤表与实际出勤是有出入的。本院认为：北京建工建筑公司的绩效考核分为两种，分别是季度考核和年度考核，季度考核的工资支付方式为次季度支付上一季度，即4月份支付1月份，5月份支付支付2月份，依此类推。年度绩效的工资支付方式为年度一次性支付。双方对此均予认可。一、关于北京建工建筑公司是否应支付何敏2020年1月至2月的季度考核和年度考核绩效工资。北京建工建筑公司作为用人单位，对此应承担举证责任，其主张离职情况应适用其他情形不参与或免发情形，但其并未提交证据证明离职属于不参与考核或免发季度、年度考核工资的相关规定，因此应承担举证不能的不利后果，本院对于其不发绩效工资的主张难以采信。二、关于绩效工资的支付标准。北京建工建筑公司主张何敏所在的岗位季度绩效的月标准为1000元，年度绩效的月标准为800元，但是绩效是浮动的，并不是固定的。根据公司绩效考核管理办法（产业化办【2017】39号文）规定，考核等级与参考个人绩效考核系数：合格对应的考核系数为1。北京建工建筑公司认可考勤表中何敏2020年1月、2月份是满勤，工资是全额发放。并未提交证据证明何敏的表现不合格。故北京建工建筑公司应按照季度绩效月标准1000元，年度绩效月标准800元向何敏其发放2020年1月至2020年2月的季度和年度绩效工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、原告北京建工建筑产业化投资建设发展有限公司支付被告何敏2020年1月至2020年2月的绩效工资共计3600元，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告北京建工建筑产业化投资建设发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京建工建筑产业化投资建设发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳