河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2431号原告：于会斌，男，1978年9月12日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。被告：漯河家家福房产经纪有限公司，住所漯河市郾城区祁山路锦江花园门面房。法定代表人：叶长虹，总经理。委托代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。被告：史伟，男，1969年1月12日生，汉族，住漯河市源汇区。原告于会斌与被告漯河家家福房产经纪有限公司（以下简称家家福公司）、史伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告于会斌的委托代理人黄大鹏、被告家家福的委托代理人王德强、被告史伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的定金5万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，原被告就淞江路商贸大世界5幢201号和101号房产签订了《房屋居间预约买卖合同》，同日原告将50000元定金交付给被告，被告向原告出具了定金收据。因被告的房产无法办理土地分割致使合同未能履行，但被告迟迟未将原告支付的定金退还。被告家家福公司辩称：原被告双方诉讼的根本原因在于双方或者一方根本违约，致使合同不能履行，在此期间我公司作为中介已经完全履行了中介义务，不应承担责任，根据合同特别提醒条款及合同第8条，我公司有权获得中介佣金。被告史伟辩称：不认可原告诉情，因原告违约，办理房产过户时需要原告支付房款，原告说没钱拒绝支付，所以没有办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认：1、原告提供房屋居间预约买卖合同，用以证明原告与二被告于2019年12月19日就涉案房产签订了合同。被告家家福公司、史伟无异议。2、被告史伟提供房产证，用以证明房屋情况。原告于会斌对真实性无异议，但认为该房产经中介核实土地不能办理分割过户。被告家家福对真实性无异议，认为土地不属于此次交易对象，涉案房产可以随时交易。对无争议事实，本院确认如下：2019年12月19日，原告为买方、乙方，被告史伟为卖方、甲方，被告家家福公司未居间方、丙方，共同签订房屋居间预约买卖合同，约定，甲方拥有位于淞江路商贸大世界5幢201号和101号房产，甲乙双方同意房产及其配套设施的总价款为140万元；甲乙双方应在本合同签订之日起7个工作日内共同到房管局及不动产局等相关部门立契并办理房产过户及相关手续；乙方应在立契过户当日向甲方付清全部房款，同时定金冲抵房款并转为物业交割保证金，仍暂由丙方保管，待物业全部及时、完成交割完毕时，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金；甲方若违反约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金和售房保证金，甲方无权要回，除非三方达成新的协议）或承担总房价20%的违约金；乙方如违反合同约定，则视为其单方解除合同，其无权要求定金（丙方有权直接将房屋产权证或收房保证金退还给甲方，除非三方达成新的协议）或承担总房价的20%的违约金。被告史伟系淞江路商贸大世界5幢201号、101号房产的所有权人。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供收据，用以证明2019年12月19日原被告签订合同当天，原告按照合同约定向被告史伟支付5万购房款订金。被告家家福公司对真实性无异议，认为证明问题与我公司无关。被告史伟认为，收据内容不是被告写的，签名是被告签的，被告没有收到5万元。2、被告家家福公司提供房屋买卖合同、涉税申请书、不动产转移登记申请、温馨提示及信息告知书、史伟声明，用以证明被告已尽到中介公司告知义务，完成中介服务，应收取中介费，土地不在合同范围内。原告对真实性无异议，但认为中介公司在接受委托后应当核实不动产基本信息，确定符合过户且没有瑕疵后才能履行，被告并未尽到核实不动产信息的职责，造成涉案房屋土地不能分割，无法办理不动产转移，史伟的声明足以证明史伟已经从中介公司取回原告所缴纳的5万定金。被告史伟无异议。本院经审核后认定：被告史伟在收据上签名，且向家家福公司出具收到5万元定金的声明，故本院认定原告提供的收据具有证明效力，被告史伟收到原告于会斌5万元定金；被告家家福公司是否尽到了居间义务，与本案就返还定金所发生的纠纷不存在直接关联性，故本院对被告家家福提供的其他证据不作认定。3、原告提供微信截屏3张，用以证明2019年11月27日家家福公司向原告发送土地使用证照片，原被告签订合同后，家家福房产的房产经纪人宋清峰向原告承诺去不动产查询房产信息后，没有问题就可以办理过户，根据2019年12月23日中介查询的结果，涉案房屋土地证没有进行分割，土地不能过户，2019年12月26日中介公司向被告称证件下周可能会下来，土地可以分割好，2020年1月3日中介公司再次承诺土地可以进行分割，2020年1月11日原告询问中介时，中介称土地仍然不能分割过户，因此造成原被告签订的房屋买卖合同未能办理过户手续，鉴于涉案房屋的土地不能分割是因历史原因造成，因此原告并未要求双倍返还订金，仅要求返还已支付的5万。被告家家福公司对真实性无异议，认为证明问题与本案无关，土地使用证内容不清晰，无法质证。被告史伟对该证据表示不清楚，被告没有向家家福公司发过土地证照片。本院经审核后认定：原告提供的2019年11月27日微信聊天记录，土地使用证内容不清晰，无法确定是否与本案合同具有关联性，故本院对该2019年11月27日微信聊天记录的证明效力不予认定；被告对其他微信聊天记录的真实性无异议，故本院对其载明内容予以认定。经询问，原告称没有与被告史伟就土地过户达成协议，但签订合同前后都与家家福公司联系要求进行不动产过户，不同意继续履行合同。对有争议事实，本院认定如下：2019年12月19日，被告史伟在收到于会斌交来购房定金5万元的收据下方签字。2020年7月21日，被告史伟向家家福公司出具声明称，由于于会斌迟迟推脱不办理过户手续，已将购房保证金5万元从家家福公司取回。2019年12月21日至2020年1月11日原告于会斌与被告家家福公司的微信聊天记录显示：2019年12月21日原告称“你让业主把土地证的主页发过来，还有做广告的租房合同”，被告称“一间门面的租金收到一二月份，还有一二个月到期。土地证周一我带着业主亲自去大厅查档，到时候给你电话”；2019年12月26日被告称“土地有大证的没有分割可以办不动产证，没有土地证的办不了不动产证”，原告称“要分割好”，被告称“几百户呢，不好分割”，原告称“不分割怎么能行”，被告称“房管局电脑有业主契约证上的面积信息，是102的土地面积，房管局的人说那里过户好多家都没有分割”，原告称“我要的是分割好的”；2020年1月3日原告称“是分割好的土地吗”，被告称“是的”；2020年1月11日原告称“那个房子弄不成了退款吧，快一个月了”，被告称“可以过户，也是不动产证，咱不是不愿意吗，要不上个月就结了”。本院认为，原被告三方签订的房屋居间预约买卖合同，实际包含两个法律关系，其一系原告于会斌与被告史伟之间的房屋买卖合同关系，其二系原告于会斌、被告史伟与被告家家福公司之间的居间合同关系，该房屋买卖合同、居间合同均不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，自三方共同签字之日起依法成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋买卖合同是原被告三方的共同意思表示，且不违反法律规定，自三方当事人在合同上签字之日起依法成立，该合同对三方当事人均具有法律约束力。原告主张因涉案房屋未办理土地分割故要求退还定金，但三方合同仅约定了房产买卖，并未约定房产对应的土地使用证需分割、过户；原告称其在合同签订前后均向家家福公司提出了有关土地的要求，未提供足以证明其签订合同前提出要求的证据，虽然在签订合同后向家家福公司提出了要求，但其通过家家福公司提出的要求，仅为希望进行合同变更的要约，被告史伟并未就土地使用证分割、过户作出过承诺，故原告与被告史伟之间并未就土地使用证分割、过户达成书面或口头的合同变更。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。合同约定，如原告违约则视为其单方解除合同且无权要求定金。原告支付5万元订金后，未按照合同约定时间办理房产过户并向被告支付房款，且明确表示不同意继续履行合同，构成违约，故本院对原告要求返还定金5万元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告于会斌的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的定金5万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担；本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第七十七条、第一百三十条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于会斌的诉讼请求。案件受理费525元，由原告于会斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年十月十六日书记员  刘 兰