北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28289号原告：王允瑾，女，1951年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈伟华，北京市中闻律师事务所律师。原告：张建林，男，1948年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈伟华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张胜男，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地呼和浩特市回民区。原告王允瑾、张建林诉被告张胜男合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王允瑾、张建林及委托诉讼代理人陈伟华到庭参加了诉讼，被告张胜男经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允瑾、张建林提出诉讼请求：判令被告张胜男名下位于北京市西城区XXX室的房屋归王允瑾、张建林所有。事实及理由：位于北京市西城区**是原告王允瑾、张建林于2004年6月4曰共同出资购买的。在办理购房贷款时因实际购房人即原告王允瑾、张建林均超过了法定的贷款年龄，只能借用刚参加工作的女儿即被告张胜男的名义办理贷款购房手续，但所有的购房首付款、手续费、印花税及贷款本金和利息等均由王允瑾、张建林支付。为避免上述房屋发生房产纠纷，女儿张胜男于2004年10月3日为原告出具了《关于北京住房产权的说明》，其中特别申明“由于购房的全部款项是由我的父母全额承担和支付的，故该住房的产权、居住权及支配权均属父亲张建林、母亲王允瑾所有”。原告王允瑾、张建林于2005年12月与银行协商提前偿还了所有购房贷款。所购房屋一直由王允瑾和张建林共同居住。期间所涉及的物业费、水、电、气、供暖等一切费用均由王允瑾、张建林支付。此房屋与女儿张胜男无关。近期女儿张胜男突然违背承诺，声称房本是她的，并阻止我们在此房屋内居住养老，经多次商榷均无结果。被告张胜男的行为严重侵害了房屋的实际购买人原告王允瑾、张建林的合法权益，无奈之下特向贵院提起诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，维护原告的合法权益，判如所请。被告张胜男经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：张建林、王允瑾为张胜男的父母。2004年6月5日，被告与北京常青藤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买位于北京市西城区XXX室房屋，总价款为522287元。该合同附件六约定，首付款：买受人在签订《买卖合同》当日向出卖人一次支付3万元；二期款：买受人在签订《买卖合同》当日向出卖人支付292287元；三期款：买受人办理完毕按揭贷款手续，由银行支付买受人200000元。庭审中原告陈述，购房合同以被告名义签订是因为原告年龄原因不能进行银行贷款。被告于2004年10月4日手书《关于北京住房产权的说明》载明，被告承认原告现居住的马连道XXX室房屋的购房款全部为原告支付，房屋产权、居住权归原告所有。2006年5月27日，被告取得京房权证宣私字第XX**房产证。该房产证及购房合同原件均在原告处保存。关于购房款中首付款及二期款的支付情况，本院查明如下：1、开户申请书载明，张胜男开户时账户余额为283000元。2、张胜男账户明细显示，2004年6月4日开户，开户时存入283000元；2004年6月5日，存入1.4万元，余额为297000元。3、赵晓燕出具的《购房借款的说明》，2004年6月初，赵晓燕借给王允瑾15万元用于支付首付款；赵晓燕和王允瑾共同去银行，王允瑾将该15万元和王允瑾带的10多万元一起存入开发商指定的工商银行。4、赵铁林出具的《购房借钱证明》，2004年6月5日，赵铁林借给王允瑾1.4万元用于支付首付款，并开车带王允瑾张建林将该1.4万元存入开发商指定的工商银行。5、银行取款回单9张，金额共计17.9万元，具体如下：2003年11月30日，王允瑾从农业银行取款10000元；2004年3月9日，王允瑾从建设银行兑付国债11000元；2003年6月4日，王允瑾从建设银行兑付国债10000元；2003年11月29日，王允瑾从农业银行取现金20000元；2003年12月4日，王允瑾从农业银行取现金10000元；2003年12月8日，王允瑾从农业银行取现金26000元；2003年4月2日，王允瑾从工商银行兑付国库券2000元；2003年10月21日，王允瑾从工商银行兑付国库券40000元；2004年5月5日，王允瑾从工商银行取现金50000元。庭审中，原告陈述其分别于2004年6月4日将上述17.9万元中的133000元连同从赵晓燕借的15万元、2004年6月5日将其从赵铁林借的1.4万元共计297000元存入开发商指定的张胜男工商银行账户，用于交纳二期房款（292287元）及贷款手续费等开发商要求支付的费用。6、2004年6月9日，王允瑾分别自农业银行取现金12000元和20000元；2004年6月10日，王允瑾自工商银行取现金5000元、133516元用于偿还16.4万元借款。7、工商银行业务凭证显示，2004年6月10日王允瑾汇款16.4万元给赵晓燕，还清购房时从赵晓燕和赵铁林借的16.4万元。对于购房款中贷款部分，本院查明事实如下：1、中国民生银行个人贷款还款计划报表显示，贷款金额为200,000元，自2004年7月21日起还贷。2、中国民生银行个人分户账对账单显示，2004年2月19日民生银行向张胜男放贷20万元，自2004年7月18日起至2005年12月12日，张胜男贷款账户续存10笔用于偿还贷款，共计223000元，其中直接由王允瑾转账用于偿还贷款的为：2004年12月16日续存100000元；2005年3月25日续存5400元；2005年7月27日续存6000元；2005年12月12日续存70000元。3、中国银行取款回单和国债收款凭证3张显示，王允瑾于2004年6月10日从中国银行兑付国债20000元；于2004年6月9日从中国银行兑付国债28000元。原告陈述，王允瑾于2004年6月中旬将该48000元现金交给张胜男用于还房贷及生活花销使用。4、工商银行取款回单和汇款凭证，2004年12月16日，王允瑾从中国银行取现金10000元、从工商银行取现金90000元，王允瑾向张胜男账户汇款100000元，并支付手续费50元。5、民生银行存款凭条，2004年12月16日张胜男将上述100000元存到民生银行账户，用于提前还贷。6、提前还款申请和还款变更补充协议以及中国民生银行个人贷款扣款回单显示，2004年12月17日，张胜男申请提前还款10万元，当日银行扣款。7、中国民生银行存款凭条三张显示原告提前偿还贷款，分别为：2005年3月25日，张胜男民生银行账户存入5400元，存款人处注明“王允瑾母亲代”，款项为王允瑾存入；2005年7月27日，张胜男民生银行账户存入6000元，存款人处注明“王允瑾张胜男”；2005年12月12日，张胜男民生银行账户存入70000元，存款人处注明“王允瑾代”。8、民生银行于2005年12月14日出具的还清房贷函，张胜男住房按揭贷款20万元已于2005年12月14日还清。9、北京常青藤房地产开发有限公司分别于2004年6月5日、2004年6月30日出具的购房款发票，收到4号楼1004房款322287元和20万元。购房发票原件由原告保存。购买涉案房屋时交纳的契税、公共维修基金、印花税、代办费、物业费的交费票据原件均由原告报保存。居住期间的物业费、电视费、供暖费均由原告交纳，票据原件在原告处保存。涉案房屋的物业公司及涉案房屋所在地居委会、街道办事处出具证明，证明原告长期在涉案房屋居住。原告在庭审中陈述，被告自2006年结婚后，不再涉案房屋居住，涉案房屋一直由二原告居住至今。另查，被告多次将涉案房屋抵押。目前，涉案房屋上存在2016年5月23日设立的以杜佳锡为抵押权人的抵押登记。同时，涉案房屋上存在廊坊市广阳区人民法院、北京市西城区人民法院及北京市大兴区人民法院的司法查封登记信息。再查，被告曾于2018年两次前往涉案房屋，一次将原告物品搬离涉案房屋并更换门锁，另一次将门锁锁眼堵住。原告通过报警并联系开锁公司进入涉案房屋，目前涉案房屋由原告控制。审理中，我院于2019年11月17日、2020年4月3日、2020年4月16日、2020年8月7日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告张胜男送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告张胜男未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案第一个争议焦点为：二原告是否以被告名义购买涉案房屋，即在原、被告之间是否存在借名买卖房屋的法律关系？第一，本案存在借名买房的理由。原告陈述2004年购买涉案房屋时，二原告年龄过大不满足银行按揭贷款批贷要求。二原告在2004年时年龄均已经超过45周岁，其贷款20年，贷款年限加实际年龄已经超过退休年龄。故本院人员原告所述的借名买房理由成立。第二，被告名义购买涉案房屋的购房合同、发票、房产证及其他手续原件均由原告持有，符合借名买房合同特征。且被告在2004年手写的《关于北京住房产权的说明》中亦承认借名买房关系的成立。第三，支付购房款是认定借名买房合同关系是否存在的重要标准。本案中，原告提供的银行凭证已经形成证据链，涉案房屋的付款均来源于原告。第四，涉案房屋自交付后，一直由原告居住使用。综上，本院确认原、被告之间形成了借名买卖房屋的合同关系。本案第二个争议焦点：涉案房屋是否能够过户至二原告名下？原告要求确认涉案房屋由其所有，本院已经在庭审中示明原告，基于借名买卖房屋合同关系，原告只能要求被告将涉案房屋过户至其名下。结合原告起诉状，本院将理解原告的诉讼请求的本意为要求被告协助原告完成涉案房屋的所有权转移登记。但本院查明涉案房屋上存在抵押权及司法查封，构成对于物权变动的阻碍。二原告已经在本院就案外人申请的强制执行另行提起执行异议之诉。故本院认为，虽原、被告之间形成借名买卖房屋法律关系，但借名买卖的标的物房屋之上存在物权变动的阻碍。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王允瑾、张建林的诉讼请求。案件受理费9029元，由被告张胜男负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告张胜男负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由张胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 楠审 判 员  韩 涛审 判 员  徐澜涛二〇二〇年十月十二日法官助理  苏 静书 记 员  孙 萍