wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初749号 原告：王佳宇，男，1990年9月16日出生，住吉林省延吉市。 被告：闫志全，男，1965年2月20日出生，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，住吉林省和龙市。 原告王佳宇与被告闫志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳宇、被告闫志全的委托代理人乔希波到庭参加第一次开庭审理；原告王佳宇，被告闫志全及其委托代理人乔希波到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告王佳宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6万元及利息损失（利息按照月利率3%计算，利息自2020年5月30日计算至被告偿还全部借款本金时止，借款本金按6万元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告因个人投资需要向原告借款6万元，约定5月30之前偿还，逾期利率按月利率3%计算。原告以现金方式向被告交付了借款，借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。 被告闫志全辩称，被告并没有向原告借款，原告亦未向被告交付借款6万元，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告所主张的6万元属于原、被告合伙当中被告向原告承诺的合伙利润及20万元借款的利息，故应驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，被告向原告出具一份借条，其内容为，“今有闫志全借到王佳宇现金陆万元，5月30日前全款归还，逾期按3分利计算”，被告对以上事实予以确认，并在借款人处签字、捺印。庭审中原告称，被告向原告出具借条之后，原告以现金方式向被告交付了借款6万元，双方未约定借期内利息，约定逾期利息为月利率3%。被告对原、被告之间的借贷事实均不予认可，称该6万元系属于原、被告合伙当中的利润及20万元借款的利息。 以上事实由原告提交的身份证复印件、借条予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可以看出，自然人之间的借款合同不仅要求双方之间要有借款的合意，而且还要求贷款人向借款人实际交付借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等借贷法律关系存在的要件事实承担举证责任，但在本案中，原告提交的借条、其以现金方式向被告交付借款6万元的主张未能证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告对借贷合意、款项交付等事实均不予认可，原告亦未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综上，原告基于借贷关系主张被告偿还借款本金6万元及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告王佳宇的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王佳宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  申 珠 二〇二〇年十月三十日 法官助理  韩虹玉 书 记 员  吴婉清
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13390号之一 申请执行人：陈涛，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡光成，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省龙溪县。 申请执行人陈涛依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12703号民事调解书，于2020年9月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡光成偿还借款本金20121元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月23日，本院依法冻结被执行人名下财付通账户；2020年9月24日依法冻结被执行人持有的厦门光美达电子科技有限公司股权。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月19日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡光成名下暂无可供执行财产，申请执行人陈涛同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10373号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：高兴久，男，1964年9月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高兴久信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告高兴久经本院传票传唤未到庭应诉，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年2月5日的欠款158390.09元（其中本金143739.23元、利息8935.76元、违约金5337.1元、手续费378元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年2月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：高兴久曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。高兴久未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复。高兴久未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高兴久在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年2月5日，高兴久拖欠欠款本金143739.23元、利息8935.76元、违约金5337.1元、手续费378元，共计158390.09元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。本院认为，高兴久在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高兴久履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高兴久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高兴久向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年2月5日的欠款本金143739.23元、利息8935.76元、违约金5337.1元、手续费378元，共计158390.09元；二、自本判决生效之日起十日内，被告高兴久向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年2月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告高兴久负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费300元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十月十六日书记员  赵旭
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执130号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。主要负责人：章华安，该行行长。委托代理人：谢群，该行员工。被执行人：杭州富阳粮油工贸有限公司，统一社会信用代码：913301837042948791，住，住所地：杭州市富阳区富春街道新兴路**/div>法定代表人：李安科。被执行人：杭州富阳安泰实业有限公司，统一社会信用代码：91330183704298319B，住，住所地：杭州市富阳区大源觃口村/div>法定代表人：蒋力锋被执行人：崇仁金安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913610240929124449，住，住所地：江西省崇仁县西郊路**/div>法定代表人：苏烈根被执行人：杨丽华，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱志荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人，李玉红，女，1968年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：苏烈根，男，1975年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州富阳安泰实业有限公司、崇仁金安房地产开发有限公司、杨丽华、朱志荣、李安科、李玉红、苏烈根金融借款合同纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2020年10月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执130号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  张志军二〇二〇年十月二十八日代书记员  陈 军
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更820号 罪犯孙强，男，汉族，1989年12月27日出生，福建省连江县人。曾于2010年7月6日因犯开设赌场罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽0122刑初439号刑事判决，以该犯犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，其刑期自2017年3月14日起至2021年3月13日止。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）闽01刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯孙强于2018年3月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯孙强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2018年3月起至2020年7月止累计获考核分2807.5分，合计获得考核分2807.5分，获得表扬4次。考核期内共违规2次累计扣50分。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯孙强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙强减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年3月14日起至2020年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执897号之三 申请执行人：周亮，男，1967年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：柯庆文，男，1967年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人周亮与被执行人柯庆文民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0981执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾国忠 审 判 员  罗结权 代理审判员  袁晓明 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  邓 宁
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9721号之一申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211118586967H，住址辽宁省大连市甘井子区甘段**。负责人：李传华，系该行行长。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人：刘磊，男，1988年10月1日生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人刘磊金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下银行存款46,871.48元或其他等值财产。申请人提供担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘磊名下银行存款46,871.48元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈袁媛二〇二〇年十月十六日书记员  杨晓妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈立明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈立明归还信用卡透支款210,108.10元。事实和理由：被告陈立明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计210,108.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初4622号原告：北京恒昌安盾保安服务有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼****。法定代表人：张静文，总经理。委托诉讼代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君璇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：中房环渤海房地产有限公司，住所地，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****iv>法定代表人：何礼萍，总经理。原告北京恒昌安盾保安服务有限公司诉被告中房环渤海房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京恒昌安盾保安服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒昌安盾保安服务有限公司撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年十月九日书记员  龙 泉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5277号 原告：陈静，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张晨晖，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨昕，福建大佳律师事务所实习律师。 被告：姚忠群，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈静与被告姚忠群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人张晨晖、吴雨昕，被告姚忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1.判令姚忠群偿还借款本金20万元及资金占用利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款目还清之日为止）；2.判令姚忠群承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月份，姚忠群以对外投资为由向陈静借款20万元，并由陈静向姚忠群的卡号为62×××59的建设银行账户转账交付借款，同日姚忠群与案外人刘俊书达成合作。2018年8月15日，姚忠群退出合作，双方经结算，刘俊书共需要退款180万元给姚忠群，后双方合意，姚忠群将该180万元借予刘俊书作为资金周转，并签订协议对借款事实、借款利息、还款计划等予以确认。经福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6399号民事判决书确认，姚忠群与刘俊书之间成立借贷关系，刘俊书需要在判决生效之日内偿还姚忠群借款本金180万元及利息。该判决生效后，陈静要求姚忠群偿还借款，姚忠群不愿意向陈静偿还借款20万元。陈静认为，双方之间借贷关系已经依法成立并生效，应受法律保护，姚忠群消极履行还款义务的行为严重侵害了陈静的合法权益。 姚忠群辩称，陈静主张不是事实，姚忠群未向陈静借款，双方共同投资山西浑源县桃山村露天土石方项目工程。 经审理查明，陈静于2018年5月16日通过其名下账号为62×××94的银行账户向姚忠群名下账号为62×××59的银行账户转账交付款项20万元。陈静以该笔款项系姚忠群借款为由，于2020年8月11日向本院提起诉讼。双方对上述转账款项20万元是否系姚忠群向陈静借款发生争议。姚忠群在双方微信聊天记录中多次确认，上述转账款项系投资款。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对陈静于2018年5月16日向姚忠群转账款项20万元是否系姚忠群向陈静借款发生争议。陈静主张上述转账款项系姚忠群借款，姚忠群予以否认，姚忠群对该转账款20万元产生原因予以说明并提供了双方微信聊天记录予以证明，故陈静对其主张负有进一步举证的义务。现陈静未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故陈静要求姚忠群偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回陈静的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陈静负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十月十四日 书记员 王思佳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1351号之一申请执行人：杭州银湖电气设备有限公司，统一社会信用代码：91330183710979882C，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区**路**第**。法定代表人：喻德来，董事长。委托代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。被执行人：云南星奥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9153010056884373XB，，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******法定代表人：冯开平。申请执行人杭州银湖电气设备有限公司与被执行人云南星奥建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银湖电气设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人云南星奥建筑工程有限公司支付案款166645.48元。执行立案后，本院于4月29日向被执行人云南星奥建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求云南星奥建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人云南星奥建筑工程有限公司逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南星奥建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆等登记信息、无银行存款和有价证券。对于申请人提供的财产线索，已采取相应的执行措施。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银湖电气设备有限公司，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  裘学君二〇二〇年十月二十三日书记员  俞春雷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12243号原告：曾祥，男，1966年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：杨立存，男，1964年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告曾祥与被告杨立存建设工程施工合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告曾祥于2020年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告杨立存的起诉。本院认为，原告曾祥申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月十六日书记员  杨国兴
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1794号之二 被执行人：高周，男，汉族，1983年12月17日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人高周在中国工商银行1602××××7790账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十月九日 书记员  神合明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗国伟，男，1984年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告罗国伟经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月5日的信用卡透支本金24976.99元、利息1806.87元、违约金991.63元，并从2020年8月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗国伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月19日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2018年7月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月5日，被告拖欠原告透支本金24976.99元、利息1806.87元、违约金991.63元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月5日的透支本金24976.99元、利息1806.87元、分期手续费0元、违约金991.63元，及从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗国伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月5日的信用卡透支本金24976.99元、利息1806.87元、违约金991.63元，并从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.40元，减半收取计247.20元，由被告罗国伟负担。此款项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2313号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。被告:刘竹生，男，1988年3月出生，汉族，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************910。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘竹生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人袁海航到庭参加了诉讼，被告刘竹生经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********474）拖欠本金48336.71元、利息1067.27元、违约金1013.68元，合计50417.66元[计至2019年12月15日，从2019年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月23日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********474，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金48336.71元、利息1067.27元、违约金1013.68元，合计50417.66元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告刘竹生未作答辩。经审理查明：2017年6月23日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********474的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月15日，被告信用卡共拖欠本金48336.71元、利息1067.27元、违约金1013.68元，合计50417.66元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月15日，被告信用卡共拖欠本金48336.71元、利息1067.27元、违约金1013.68元，合计50417.66元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息及违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘竹生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********474）透支款本金48336.71元、利息1067.27元、违约金1013.68元[上述款项计至2019年12月15日，从2019年12月16日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费600元，合共1660元（该款原告已预交），由被告刘竹生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年十月十二日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4213号原告：梁跃红，女，1974年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：毛旭，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地：平顶山市东高皇乡庆庄村北。统一社会信用代码：9141040077369389X3。法定代表人：邓五先，矿长。委托诉讼代理人：王福安，男，1969年10月17日出生，住河南省平顶山市新华区。原告梁跃红诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称十二矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁跃红的委托诉讼代理人毛旭、被告十二矿的委托诉讼代理人王福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁跃红向本院提出诉讼请求：1、请求确认我和被告十二矿存在劳动合同关系；2、将我缴纳的养老保险账户中的名字梁红更正为梁跃红；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年5月，我到被告十二矿参加工作，在被告的供电队上班，并于2019年退休。但因我的社保养老账户上录入的名字梁红与我现用名梁跃红不符，我一直未能正常领取退休金。故提起诉讼。被告十二矿辩称，原告所述属实，但其身份证号登记错误原因被告也不清楚，被告愿意配合原告履行相关业务手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，有原告提供的平劳人仲案字［2020］0169号不予受理通知书、河南省城镇职工企业养老保险、工伤保险个人权益记录单、平顶山市公安局东高皇派出所姓名变更证明、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：1996年5月，原告梁跃红到被告十二矿处工作。原告梁跃红曾用名梁红，被告为原告开立养老保险账户及缴纳养老保险即使用原告提供的曾用名“梁红”。2012年1月6日，原告梁跃红将其姓名由曾用名“梁红”变更为“梁跃红”。后平顶山市公安局东高皇派出所为原告出具户口登记项目变更更正证明，该证明载明原告于2012年1月6日将姓名由“梁红”变更或更正为“梁跃红”。因原告现使用的姓名与其养老保险账户身份信息中的姓名不一致，原告不能正常领取养老金，双方形成纠纷。2020年，原告就上述纠纷提起劳动仲裁，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字［2020］0169号不予受理通知书，以不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。本院认为，原、被告符合法律规定的劳动主体资格，且被告接受原告的劳动管理，提供的劳动是原告业务的组成部分，故原、被告之间劳动关系成立。被告改名的情况不影响原、被告双方之间劳动关系的成立。劳动者的合法权益应受法律保护。但因社会保险等项目系国家有关部门根据用人单位与劳动者之间的劳动合同等建档设立，具有严格的审查管理制度，受国家法律法规管控调整，非经法定程序不能变更更改。故原告主张被告更正其养老保险账户的姓名理由正当，本院予以支持。在符合规定条件下，被告应协助原告办理养老保险账户中姓名“梁红”更正为“梁跃红”。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告梁跃红与被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿之间存在劳动关系。二、在符合规定条件下，被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿协助原告梁跃红办理其养老保险账户姓名“梁红”更正为“梁跃红”。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年十月二十二日书记员 魏延东
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3544号申请执行人杨铭鑫，女，1984年6月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王会俊，男，1953年11月16日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人杨铭鑫与被执行人王会俊房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6953号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陶国彬
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2885号 原告：鄢仁球，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建省建中劳务工程有限公司，住所地：福建省福州市马尾区马尾镇兆锵路**金澜大厦**01商务办公（自贸试验区内）。 法定代表人：游余杰，执行董事。 原告鄢仁球与被告福建省建中劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告鄢仁球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄢仁球撤回起诉处理。 审判员  林茂椿 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑贞萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37781号原告：平庆超，男，1988年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，公民身份号码×××。被告：刘晶，女，1982年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王小军，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告平庆超（以下简称原告）与被告刘晶（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，刘晶，人保北分委托诉讼代理人刘立新、王冠雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求交通费3500元。事实与理由：2020年3月25日14时，刘晶驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。刘晶辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。交通费，原告是非运营车辆，交通费不是必要损失，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已赔偿车辆损失，原告要求的费用不属于保险责任。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘晶赔偿。交通费，原告车辆2020年3月26日进厂，3月31日15时出厂，原告提交3500元租车合同和发票，租车时间2020年3月27日8时至2020年4月2日8时，租金3500元，因租车时间长于车辆修理时间，本院扣减1天的租车费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告平庆超交通费3000元；二、驳回原告平庆超的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告平庆超负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月十四日书记员  吴丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8211号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：张艳，系公司总经理。 被告：罗垚，男，1997年11月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 裁定理由：原告成都龙湖物业服务有限公司与被告罗垚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤回对被告罗垚的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3355号 申请人吴金星，男，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人佘高宅，男，白族，1983年5月12日出生，身份证住址湖南省桑植县。 被申请人伍五容，女，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初17678号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人佘高宅、伍五容价值人民币643758.90元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保2933号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄文灿
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3269号原告：刘玲，女，1969年9月22日出生，汉族，重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张朋，重庆昌佺律师事务所律师。被告：向培林，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：苟燕，女，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘玲与被告向培林、苟燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人张朋、被告苟燕到庭参加诉讼。被告向培林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：判令被告向培林、苟燕赔偿原告因交通事故产生的医药费11184.64元、住院伙食补助费1080元、护理费2160元、误工费4800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计21724.64元，扣除已付6000元，还应支付15724.64元。事实和理由：2019年10月8日，被告向培林驾驶属被告苟燕的渝AAXX**号小客车在长寿区钢花路时与行人原告发生刮撞，致原告受伤以及车辆部分受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通警察支队作出认定，向培林承担此事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送长寿区人民医院住院治疗至2019年10月27日出院，产生医疗费用由被告支付3000元，其余医疗费由原告支付，出院后被告又预付原告3000元，经原告多次催被告协商处理，但至今未能达成一致赔偿协议。由于该车未投保交强险和商业第三者责任险，依法应当由车主和驾驶人共同在交强险限额范围内承担赔偿责任。因此，原告起诉来院，请求依法判决。被告向培林未作答辩。被告苟燕辩称，渝AAXX**车是我的，一直是我老公在使用，我老公把车借给向培林使用，这个事故开始我不知道；事故发生时这个车是否在保险期内我也不清楚。原告刘玲围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病历档案、出院记录、医学诊断证明书、住院医药费专用收据、门诊医药费收据、出院费用汇总单、门诊病历、药品处方、CT检查报告单，上述证据经当庭质证，被告苟燕无异议，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。根据双方的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日17时40分，被告向培林驾驶渝AAXX**号小型客车，行驶至重庆市长寿区钢花路时，刮撞行人即原告刘玲，致刘玲受伤，渝AAXX**小型客车受损。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，向培林负全部责任，刘玲无责任。原告刘玲受伤后在重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年10月27日，实际住院18天，产生医疗费10593.54元。诊断为轻型颅脑伤，头面颈部软组织伤，四肢软组织伤，右侧第5跖骨骨折。出院医嘱：门诊继续治疗，每月复查右足DR或CT直至骨折愈合，如有不适及时就诊。医生同时出具医学诊断证明书，建议休息壹月。2019年11月10日原告在该院复查，产生医疗费591.1元。另查明，渝AAXX**号小型客车系被告苟燕所有，苟燕的丈夫将该车借给被告向培林使用。事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告向培林向原告刘玲支付了6000元。本院认为，被告向培林驾驶渝AAXX**小型客车刮撞原告刘玲，致原告受伤，且承担事故全部责任，原告依法享有获得赔偿的权利。被告苟燕系渝AAXX**小型客车的车主，具有按照法律规定为该车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，现被告苟燕不能证明该车在事故发生时在保险期内，因此，原告要求其与车辆驾驶人即被告向培林在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担连赔偿责任，本院予以支持。原告刘玲请求医疗费11184.64元，有票据为证，予以支持。原告住院治疗18天，请求住院伙食补助费1080元和护理费2160元，符合法律规定，予以支持。原告因本次交通事故共误工48天，请求误工费4800元予以支持。交通费根据原告的治疗情况酌情主张200元，精神损害抚慰金酌情主张500元。综上，原告刘玲的损失共计19924.64元，由被告向培林和苟燕在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿医疗费10000元、护理费2160元、误工费4800元、交通费200元和精神损害抚慰金500元，共计17660元，其余损失2264.64元由被告向培林赔偿。被告向培林已支付的6000元在赔偿款中抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告向培林、苟燕于本判决生效后五日内连带赔偿原告刘玲17660元，已支付3735.36元，还应赔偿13924.64元；被告向培林赔偿原告刘玲2264.64元（已支付）；驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告向培林、苟燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  张双全人民陪审员  李 华二〇二〇年十月十四日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7798号原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路**。负责人：吴建勇，行长。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东乾元律师事务所律师。被告：张在山，男，1992年10月14日出生，汉族，住烟台市莱山区，户籍所在地山东省临朐县。被告：修巧娜，女，1990年3月2日出生，汉族，住烟台市莱山区，户籍所在地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张在山（系被告修巧娜之夫），男，1992年10月14日出生，汉族，住烟台市莱山区，户籍所在地山东省临朐县。原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告张在山、被告修巧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  赵春良二〇二〇年十月二十六日书记员  李俊毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43677号原告：王美娜，女，1996年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐海涛，男，1992年3月19日出生，汉族，住山东省郯城县。原告王美娜（以下称原告）与被告徐海涛（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告已支付租金、水费、网费共计6350元；2、要求被告返还押金2500元；3、要求被告支付违约金2500元。事实和理由：2019年7月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告向被告租赁位于北京市朝阳区八里庄街道朝阳雅筑X号楼X单元X次卧。租赁期限自2019年7月15日至2020年7月14日止，房屋租赁为每月2500元，原告向被告支付押金2500元。合同签订后，原告向被告支付押金2500元及租金7500元，并约定租金每三个月付一次，且提前一个月支付下一季度的房租。但2019年10月10日，被告声称原告因噪音原因需整治，要求原告立即搬离。因此，2019年10月14日，被告与原告签订《断租协议》，并承诺愿意退还因《房屋租赁合同》收取的押金及剩余租金，并按照合同约定承担相应的违约责任。原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方均有约束力。原告已按照合同的约定支付了押金2500元及租金共计15000元。被告未按照合同约定向原告返还押金2500元及剩余租金6350元已构成违约，故要求被告退还原告已支付的押金及租金并承担违约责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：2019年7月14日，原告委托案外人高某与被告签订《房屋租赁合同》，约定：出租人为被告（甲方），承租人为原告（乙方）；出租房屋为朝阳雅筑X-X-X次卧，每月租金2500元，租金每3个月付一次，需提前1个月交下季度房租，具体付款日期为2019年7月14日、2019年9月14日、2019年12月14日、2020年3月14日；签约时承租人须支付房屋押金2500元；乙方租用房屋期限自2019年7月15日至2020年7月14日。2019年7月15日，被告出具《收条》，收到案外人高某交来的押金2500元、租金7500元，网费600元，门卡押金100元。2019年9月13日，原告向被告转账7500元。诉讼中，原告称其与案外人李某共同租住涉案房屋，相关的租房费用均为原告与李某共同支出。庭审中，李某到庭表示同意由原告来主张相关合同权益，关于原告与李某之间的租房费用分担问题，双方庭后自行解决。合同履行期间，原告、李某、被告共同签订《合同解约书》，约定：“因房屋居住人数过多，扰民，政府不允许群租，使房屋无法正常居住，解约朝阳雅筑X号楼X单元X次卧。王美娜，解约按签约合同条例解约，还剩余一个月房屋押金加3个月房屋租金。待房屋验收完毕按合同条例约定，三个工作日退还乙方。（网费450元、水费300元、门禁押金100元），共计10850元。”原告称签订《合同解约书》后，被告已退还原告2000元。诉讼中，原告称其于2020年10月15日搬离涉案房屋。另，经本院电话联系被告，被告曾表示需扣除房屋维修费用3000元，原告对此不予认可。原告提交微信聊天记录，证明被告层承诺不要求原告赔偿房屋维修费用，该证据显示：被告在微信群中表示“除了次卧刚住进来不用分担房屋的损坏赔偿，其他屋平均分担，地板、洗衣机、然后主卧家具损坏，客厅次卧无损坏”。本院对该证据的真实性予以确认，通过该证据可以认定被告同意原告不承担房屋维修费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的房屋租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据审理查明的情况，双方已签订《合同解约书》，系双方真实意思表示，双方已协商一致解除《房屋租赁合同》。根据《合同解约书》约定，被告承诺退还原告三个月租金及押金，原告认可被告已偿还2000元，本院不持异议。据此，对于原告要求被告支付剩余租金和押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方协议解除合同，且在《合同解约书》中未约定违约金事宜，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告要求扣除原告房屋维修费用，根据审理查明的情况，被告同意原告不承担该费用，故本院对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐海涛于本判决生效之日起七日内支付原告王美娜房屋租金和押金共计八千八百五十元；二、驳回原告王美娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐海涛负担（原告王美娜已预交，被告徐海涛于本判决生效之日起七日内给付原告王美娜）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年十月九日书记员 毕晓宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2580号 原告：林少琴，女，1982年4月1日出生，香港居民，现住福建省福清市。 被告：鲍彩虹，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所执业律师。 原告林少琴与被告鲍彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告林少琴、被告鲍彩虹及其委托代理人林星、朱有同、证人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲍彩虹偿还林少琴借款5万元及利息，利息按月利率1.5%从2018年10月24日起计还清款目之日止；2.本案诉讼费由鲍彩虹承担。事实和理由：林少琴、鲍彩虹系朋友关系，鲍彩虹因做生意需资于2018年10月24日向林少琴借款5万元，约定利息按月利率1.5计算，于2018年11月10日还清借款，并出具借条给林少琴为凭。鲍彩虹还款期限届满后至今未还分文，现林少琴为维护自身合法权益，请求判如所诉。 鲍彩虹辩称，一、林少琴诉请的借款与事实不符。鲍彩虹并未向林少琴借款，本案借条的产生过程如下：2018年7月份，林少琴与案外人鲍晓郭（鲍某哥哥）、鲍仕杰（鲍彩虹弟弟）、鲍某（鲍彩虹丈夫）合伙成立“大同市平城区盛世中祥食品商行”，后因四人无法继续经营商行，四方于2018年10月23日签订《合伙人股份转让协议》，一致同意鲍晓郭、鲍仕杰、林少琴退伙，鲍某分别支付以上三人退伙款各10万元。签订协议后，鲍某于2018年10月24日即支付林少琴5万元退伙款，因无力再支付剩余的5万元退伙款，鲍某本想以自己的名义出具借条给林少琴，但林少琴不信任鲍某，于是要求鲍某的妻子即鲍彩虹给林少琴出具借条，鲍彩虹应林少琴的要求才给林少琴出具本案借条。且本案借条的模版也是林少琴打印的。二、本案借条实际上是鲍某欠林少琴的退伙款，且鲍某已经通过其姐夫盛文明将5万元的退伙款偿还给林少琴。但林少琴却一直未归还借条原件。三、本案已经涉嫌虚假诉讼，建议移交公安机关处理。综上所述，本案借条实际上是案外人鲍某所欠林少琴的退伙款，且鲍某已经将该退伙款偿还给林少琴，林少琴持本案借条起诉鲍彩虹，已经涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理，并驳回对鲍彩虹的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的借条、合伙人股份转让协议、出生证、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证人鲍某的证言、证人陈某、安有权的书面证言与鲍彩虹的主张相互印证，能够证明本案借条系鲍某尚欠林少琴5万退伙股权转让金，应林少琴要求由鲍彩虹出具的，本院予以采信。根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年10月23日，林少琴与案外人鲍晓郭、鲍仕杰、鲍某签订《合伙人股份转让协议》，约定：林少琴、鲍晓郭、鲍仕杰、鲍某四方合伙开办了大同市平城区盛世中祥食品商行，性质为个体工商户，注册登记经营者（负责人）为鲍某；鲍某作为四方合伙人之一同意鲍晓郭、林少琴、鲍仕杰的股权评估作价，并且同意按投资比例支付鲍晓郭、林少琴、鲍仕杰三方各计10万元，共计30万元作为鲍晓郭、林少琴、鲍仕杰退出该合伙的股权转让金。2018年10月24日，鲍某向林少琴支付股权转让金5万元。次日，鲍彩虹向林少琴出具借条一份，内容为“兹向林少琴，回乡证号:Ｈ10086607，借款人民币50000，（大写：伍万元），借款期限自2018年10月24日起至2018年11月10日止。备注：现金支付。利息一分五。借款人：鲍彩虹身份证号码：3501251990××××××××借款日期：2018年10月24日”。2018年1月15日，鲍某通过其姐夫盛文明向林少琴偿还剩余股权转让金5万元。 另查明，鲍彩虹与鲍某系同居关系，二人育有一子。 本院认为，本案借条系鲍某因欠林少琴5万退伙股权转让金，应林少琴要求由鲍彩虹出具的。根据鲍彩虹提供微信转账记录，证明鲍某已偿还林少琴剩余的5万股权转让金，且林少琴对该事实予以确认。林少琴主张借条与5万退伙款无关，鲍彩虹应当偿还借款及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回林少琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由林少琴负担（已交纳）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林爱华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5853号原告：张伟峰，男，1982年10月2日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州宋城大宅实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区绵江路**赣州中央城**2-1至2-25商铺。统一社会信用代码：91360702MA35QKU47A。法定代表人：郭长青，系公司执行董事。被告：代诗剑，男，1991年2月25日生，汉族，住赣州市南康区。被告：刘成发，男，1982年2月9日生，汉族，住江西省瑞金市。原告张伟峰诉被告赣州宋城大宅实业有限公司、代诗剑、刘成发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张伟峰于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟峰撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张伟峰承担。审 判 长  吴 璇人民陪审员  刘银娥人民陪审员  陆志灵二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 妍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2772号 原告：荣红青，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：徐新霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告荣红青诉被告徐新霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣红青到庭参加诉讼，被告徐新霞经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 荣红青向本院提出诉讼请求：1.判令徐新霞偿还借款66200元并支付利息；2.本案诉讼费由徐新霞承担。在诉讼过程中，荣红青放弃要求徐新霞支付借款利息。事实和理由：徐新霞尚欠荣红青借款66200元，借款于2016年9月20到期，有徐新霞出具的一张借条为证。借款到期后，徐新霞始终以资金困难为由拒不还款，从而在双方当事人之间引发民事诉讼。 徐新霞既未作答辩，亦未参加本院庭审。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐新霞尚欠荣红青借款66200元，借款于2016年9月20到期，有徐新霞出具的一张借条为证。因徐新霞未依约偿还借款，荣红青于2020年6月4日提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐新霞欠荣红青借款66200元，由徐新霞出具的一张借条为证，事实清楚，证据充分，故本院对徐新霞欠荣红青借款66200元的事实予以确认。荣红青请求徐新霞偿还借款66200元，理由正当，于法有据，本院予以支持。徐新霞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐新霞于本判决生效后十日内偿还荣红青借款66200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由徐新霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜以红 审 判 员  李西昌 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  田 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17557号 申请执行人陆小兰，女，汉族，1973年8月19日出生，身份证住址广西宾阳县。 被执行人简宏亚，男，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址河南省潢川县。 申请执行人陆小兰与被执行人简宏亚民事一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43318.46元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，查封被执行人简宏亚名下车辆一辆，车牌号码为（粤Ｂ×××××）。冻结被执行人简宏亚持有的深圳市嘉施创电子科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结100%股权。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄梓峻
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2078号 伍克业、咸阳远大工程劳务有限公司： 关于申请执行人伍克业与被执行人咸阳远大工程劳务有限公司劳动争议一案,本院依据已经发生法律效力的惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2020]185号生效文书，已向被执行人咸阳远大工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人咸阳远大工程劳务有限公司履行：一、支付申请人2019年8月17日至2019年12月17日停工留薪期工资29944元；二、支付申请人工伤拾级待遇的一次性伤残补助金52402元、一次性工伤医疗补助金7486元，一次性伤残就业补助金29944元，共89832元；三、支付申请人2019年8月18日至2019年9月11日住院伙食补助费1680元。被执行人咸阳远大工程劳务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人伍克业依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位123482元，收取执行费1726元上交国库后，余款121756元发放给申请执行人。至此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2020]185号生效文书确定的被执行人咸阳远大工程劳务有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1612号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，该大队工作人员。 被执行人龚远超，男，汉族，1989年11月25日生，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10205004599号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年3月25日10时48分，被执行人龚远超驾驶车辆牌号为渝Ａ×××××号小型轿车，在沪蓉高速上行方向1456ＫＭ＋500Ｍ处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100ＫＭ／Ｈ，实际时速122ＫＭ／Ｈ）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2020］10205004599号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10205004599行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2020]10205004599号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3622号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：李健行，男，汉族，1988年03月10日出生，重庆市南岸区 被执行人：贺亚莉，女，汉族，1992年01月12日出生，重庆市忠县 被执行人：李威，男，汉族，1987年01月14日出生，重庆市云阳县 被执行人：杨佳，男，汉族，1982年11月21日出生，重庆市江北区 被执行人：唐书玲，女，汉族，1981年10月18日出生，重庆市南岸区 被执行人：黎凯文，男，汉族，1985年06月28日出生，重庆市南岸区 被执行人：任伊寒，男，汉族，1988年01月25日出生，重庆市南岸区 本院在执行重庆市渝北区人民法院与贺亚莉,黎凯文,李健行,李威,任伊寒,唐书玲,杨佳罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：本案系团伙犯罪，主要犯罪成员及非吸公司均在南岸法院处理，现南岸法院处置不明，退赔具体金额无法确定，尚不宜处置被执行人财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年十月十三日 书记员 唐 鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6872号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（原林州市农村信用合作联社姚村信用社），住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该支行行长。委托诉讼代理人：卢国献、郝增兵，该支行职员。被告：常宁，男，汉族，1992年12月5日出生，住河南省林州市。被告：常月，男，汉族，1992年9月3日出生，住河南省林州市。被告：常庆吉，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省林州市。被告：常玉如，女，汉族，1992年2月15日出生，住河南省林州市。被告：王金花，女，汉族，1981年1月12日出生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农村商业银行姚村支行）与被告常宁、常月、常庆吉、常玉如、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行姚村支行委托诉讼代理人卢国献、被告常玉如、王金花到庭参加诉讼，被告常宁、常月、常庆吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告常宁偿还原告借款本金30万元、利息124568元(自2017年2月9日起,截至2020年6月30日)及2020年6月30日以后的利息。2、判决被告常月、常庆吉、常玉如、王金花对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由常宁、常月、常庆吉、常玉如、王金花负担。事实与理由:2020年2月13日,河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件),林州市农村信用合作联社姚村信用社(下称姚村信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行,承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年2月9日,出借人姚村信用社与被告常宁签订个人借款合同,同日与常宁、常月、常庆吉、常玉如、王金花签订保证合同。合同约定借款金额30万元,利率按月息9.6‰计算,按月支付,还款期限为2020年2月9日;贷款逾期的,逾期期间按日利率4.8元每万元计收利息;被告常宁、常月、常庆吉、常玉如、王金花对上述借款本息承担连带保证责任,保证期间为还款期满之日二年。合同签订后,出借人姚村信用社于2017年2月9日依约发放贷款,被告于借款后支付利息1000元,借款本金30万元及剩余利息124568元利息至今未清偿,特诉至人民法院。被告常玉如辩称，不认识借款人，是其他人找让签的字，担保合同上是其签的字；被告王金花辩称，其姐夫让去签的字，不认识借款人，签字不错。被告常宁、常月、常庆吉均未到庭，亦未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.借款借据一张；2.贷款发放通知单一张；3.个人借款合同一份；4.保证合同一份；5.担保承诺书4张；6.利息计算证明一份。被告常玉如、王金花质证，对合同上签字的真实性无异议，陈述其二人不认识借款人常宁。被告常宁、常月、常庆吉均未到庭视为放弃对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日,原告与被告常宁签订个人借款合同,合同约定借款金额30万元,借款期限为36个月，自2017年2月9日至2020年2月9日，贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告常月、常庆吉、常玉如、王金花签订保证合同，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,原告于2017年2月9日依约向被告常宁发放贷款30万元,2018年1月13日被告支付利息1000元。截至2020年6月30日,被告尚欠借款本金30万元及利息124568元未偿还。本院认为，原告农村商业银行姚村支行与被告常宁签订的个人借款合同及与被告常月、常庆吉、常玉如、王金花签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告常宁应当按照合同约定期限返本付息。被告常月、常庆吉、常玉如、王金花作为借款人常宁上述借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人常宁追偿。被告常玉如、王金花辩称其二人不认识借款人常宁，但保证合同是其二人本人签字，因被告常玉如、王金花作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为预知后果并承担相应的民事责任，故对被告常玉如、王金花二人的该辩称理由不予支持。综上所述，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常宁于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金人民币300000元及利息（利息按双方签订的个人借款合同约定利率计算，自2017年2月9日起至付清借款之日止，扣除已经支付的利息1000元）；二、被告常月、常庆吉、常玉如、王金花对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，减半收取3834.5元，由被告常宁、常月、常庆吉、常玉如、王金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年十月二十六日书记员  郝 敏
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初5776号 原告：谢名平，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭军，江苏九谷律师事务所实习律师。 被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路**。 法定代表人：韩伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 原告谢名平诉被告苏州第一建筑集团有限公司（下称苏建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢名平及其委托诉讼代理人吴盼盼、被告苏建公司之委托诉讼代理人蔡吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢名平向本院提出诉讼请求：1.被告支付其质量保证金71272元及该款自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的利息；2.判令被告向其支付剩余工程款35305.36元及该款自2018年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，其与被告签订合同协议书，由其承建被告的工程，包含涂料及施工，其依约完成了上述工程施工并经验收合格，被告尚欠其质保金71272元及工程款35305.36元，经其多次催讨未果，故诉至法院。 被告苏建公司辩称，对结欠原告质保金71272元没有异议；原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告与被告签订合同协议书，约定由原告承包苏州市吴中区胥口镇51-1地块4-7号楼外墙涂料供货及施工，质保期为两年，质保期满后三十日支付质保金。2018年1月29日，双方对账的结算总价为1424427元。 审理中，原、被告一致确认案涉工程于2018年1月19日竣工，被告尚余质保金71272元未付。原告称除被告结欠其质量保证金71272元之外，其施工过程中，因被告委托案外人施工的保温层开裂造成其二次返工，被告施工人员给其出具的单子返工费总金额为55848元，案外人直接支付了两万多元，故被告另欠其返工费用35305.36元，为此原告还提供了未经被告方签名确认的结算单。被告对此不予认可，被告称双方结算工程款为2018年1月份，此时工程已竣工，双方2018年1月的对账结算总价中已经包含了原告施工的全部工作量，其仅结欠原告质保金71272元。 以上事实，有原告提供的合同协议书、结算单、返工结算单、位置确认单、工程指令及本院开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，原告作为自然人不具有工程承包的资质，其与被告的分包行为应属无效。涉案工程经竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。根据原、被告的陈述，本院确认被告结欠原告质保金71272元，现原告要求被告支付该质保金71272元及该款自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告称除质保金71272元外，被告尚结欠其返工款35305.36元，被告不予认可，原告对此未能提供充足证据予以证实，故原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告苏州第一建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢名平质保金人民币71272元及该款自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告谢名平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1309元，由原告谢名平负担342元，被告苏州第一建筑集团有限公司负担967元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王东海 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 翔 书 记 员 周丽佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1307号 申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。 法定代表人：常某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初659号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向山阴县太行村镇银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2915号 原告：周素珍，女，1981年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：李慧宇，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓德鑫，福建宽达律师事务所律师助理。 被告：张扬肇，男，1988年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市新区**地块**（**），统一社会信用代码913507837490600723。 负责人：汤敬民，职务：经理。 原告周素珍与被告张扬肇、中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。周素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周素珍撤回起诉处理。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 杨式雯 书 记 员 江炜炜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终406号 上诉人（原审被告）：李振辉，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：晋江能狮织造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新街工业区豪兴大厦。 法定代表人：施萍萍，该公司执行董兼总经理。 原审被告：卓秀卿，女，1968年9月18日出生，汉族，住址福建省晋江市。 上诉人李振辉因与被上诉人晋江能狮织造有限公司、原审被告卓秀卿合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。 李振辉上诉称，其住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院不具管辖权，故本案应裁定由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告卓秀卿的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李振辉主张其住所地在福建省泉州市鲤城区，要求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，该上诉理由不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2020）京0491行初21号原告：李亮，男，汉族，1987年3月24日出生，住安徽省太和县。被告：北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区海淀镇倒座庙**。法定代表人：刘春梅，局长。被告：北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人：冀岩。委托诉讼代理人：张晓清，女，北京市市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：桑田，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李亮不服被告北京市海淀区市场监督管理局、北京市市场监督管理局作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日受理后，在诉讼过程中，原告李亮于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李亮自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月十五日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初4050号 原告:尤位国，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所律师。 被告:双流县君尚天派家具经营部，经营场所:成都市双流区九江街办四川元瑞国际家具商场******。 经营者:林碧焰，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告尤位国与被告双流县君尚天派家具经营部（以下简称：君尚经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤位国及其委托诉讼代理人郭刚、张莉到庭参加诉讼。被告君尚经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤位国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款120,456元并向原告支付资金占用费（以未偿还金额为基数，自2017年3月26日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿全部欠款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由:2016年8月，原告应被告要求开始为其供应布料，至2017年3月，原告多次为被告供应布料，但被告却未及时付款。双方进行对账后，由被告经营者的妻子手书对账内容，再由被告的经营者以君尚天派的名义注明并亲自签字捺印，确认截止2017年3月26日，被告尚欠原告170,456元。后经原告多次催促，被告支付5万元，但余款120,456元至今未付，为维护自身的合法权益，原告特根据相关法律规定诉诸贵院，望盼如所请。 被告君尚经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，林碧焰以君尚天派名义向原告出具《江川布业对账单》，载明截止到2017年3月26日，未付款项为170,456元。对账后，被告于2017年6月22日、2017年9月20日、2017年10月24日共计向原告转账支付了5万元。 另，本院于2020年9月14日向被告送达本案《民事起诉状》（副本）。 以上事实，有原、被告的身份信息、《江川布业对账单》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告无正当理由缺席审理，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。尤位国出示的《江川布业对账单》可以证明原、被告双方建立了买卖合同及被告尚欠原告货款170,456元的事实，原告自认被告此后支付了5万元，本院予以确认，故认定被告尚欠原告货款120,456元。双方对账后，未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定付款期限，原告也未能举出直接证据证明其向被告催款的时间，故以本院向被告送达《民事起诉状》（副本）的时间即2020年9月14日作为原告主张权利的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，被告应在10日内付款，但至本案法庭辩论终结前，被告方未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款120,456元有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款经原告造成了资金利息损失，对原告要求其支付利息的诉讼请求予以支持，利息的计算方式如下：以120,456元为基数，自2020年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告双流县君尚天派家具经营部于本判决生效之日起十日内支付原告尤位国货款120,456元及利息（利息的计算方式如下：以120,456元为基数，自2020年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）; 二、驳回原告尤位国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,547元，由被告双流县君尚天派家具经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年十月九日 书记员  伍孟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终744号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王振国，男，1967年3月11日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，经商，住福建省福州市晋安区。因本案于2018年8月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林向高，福建元一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许鸣翔，男，1982年9月15日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，经商，住福建省福州市晋安区。2015年2月28日因殴打他人被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2018年8月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人郑文斐，福建福晓律师事务所律师。 辩护人肖信平，福建闽众律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏航，男，1973年5月10日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因本案于2018年8月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卓绍栋，男，1975年9月18日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，务工，住福建省连江县。因本案于2018年8月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人王振国犯寻衅滋事罪、伪造国家机关公文、证件、印章罪，被告人许鸣翔、魏航、卓绍栋犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月24日作出（2019）闽0111刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人王振国、许鸣翔、魏航、卓绍栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，鉴于二审期间原公诉机关提交了新的涉案证据，为准确、全面查清案件事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111刑初282号刑事判决。 二、发回福州市晋安区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  李舒 审判员  林伟 审判员  王坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8726号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄云升，女，汉族，1963年4月17日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告黄云升物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本院经审查认为，福建亿力物业管理有限公司于2020年7月22日已更名为福建省亿力置业发展有限公司，而其于2020年8月21日向本院提起本案诉讼之主体仍为福建亿力物业管理有限公司，不具有相应诉讼主体之资格，其起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建亿力物业管理有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 本案诉讼费50元，退还原告福建亿力物业管理有限公司。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行赔初36号 原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦****AB。 法定代表人周丽华，董事长。 委托代理人麻丽芬（特别授权）。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，，住所地温州市鹿城区惠民路** 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人伍侠（特别授权）。 本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以其纠纷已化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市泰山广告有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。 本案诉讼费依法免收。 审判长 刘 俊 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年十月三十日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执905号之一 申请执行人：吴彬彬，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：韩宝山，男，1983年11月18日出生，汉族,住福建省漳州市芗城区。 申请执行人吴彬彬依据已经发生法律效力的(2020)闽0213民初844号民事调解书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款406392.52元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费5996元、诉讼费3698元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年6月1日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明,被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年6月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现被执行人有可供执行的财产，故未前往被执行人户籍地进行现场调查。本院拟对被执行人进行司法拘留，因“新冠肺炎”疫情因素，且被执行人无法查找，故未实施。 4、关于申请执行人提供的被执行人财产线索问题：1、闽Ｅ×××××号汽车，经漳州市公安局交警支队芗城大队核实，查无此车，故无法查封处置。2、位于厦门市思明区房产。本院经核实，上述房屋权属人与被执行人不符，故无法查封处置。2020年10月13日，本院扣划被执行人“财付通”账户余额1053.27元，该款已做为诉讼费上缴国库。 5、2020年10月13日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十月二十日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2659号之一 申请执行人刘智伟，男，1970年5月19日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人高火亭，男，1970年2月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人刘智伟依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初4906号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币18000.00元及利息等。本院于2020年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人高火亭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘智伟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4562号 原告：王顺洪，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑凌金，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王顺洪与被告郑凌金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王顺洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王顺洪撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月十六日 书记员  李惠敏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执942号之五申请执行人：郑清清，女，1987年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：苏庆余，男，1976年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人郑清清与被执行人苏庆余请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1638号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑清清向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。被执行人苏庆余支付郑清清案款80000元，支付按月利率1.5%至款项付清日止的利息。负担案件的执行费1100元。案件立案后，本院于2020年03月24日向被执行人苏庆余发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人苏庆余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人苏庆余逾期未履行。执行中，本院依法对被执行人苏庆余名下所有的车牌号为浙Ａ6××**车辆进行了拍卖，拍卖成交额为181000元，另有案外人悔拍保证金30000元，合计211000元。扣除案件的执行费1100元，公证书辅拍费400元，评估费2000元。案外人神灯好车融资租赁（广州）有限公司于2020年8月28日向本院提交参与分配申请人，申请优先受偿164486.63元。故本案申请人分得剩余案款43013.37元，后本院依法强制扣划被执行人苏庆余名下财付通账户内存款2612.39元，支付宝账户739.45元，申请人郑清清合计受偿46365.21元。被执行人苏庆余持有的台州市华耀传媒广告有限公司的股权经与申请执行人研判，无处置意义。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的人身及财产线索。截至目前，本案暂执行到案款46365.21元。鉴于被执行人苏庆余拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人苏庆余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人郑清清。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏庆余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执942号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十六日书记员  姜琳莉