wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特381号申请人：汤敏，男，1987年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：汤国昌，男，1954年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：吴静华(系被申请人之妻)，女，1957年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区南昌路**。申请人汤敏申请确定汤国昌监护人一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月7日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月7日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶吴静华(代理人)共生育一子，即汤敏(申请人)。被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特268号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其配偶同意申请人的请求,故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定汤敏为被申请人汤国昌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保242号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人：吴云芳，男，1969年6月4日出生，住北京市朝阳区。被申请人：叶青，女，1970年4月1日出生，住北京市朝阳区。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴云芳名下位于北京市朝阳区房屋，保全数额限于241750元。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴云芳名下位于北京市朝阳区房屋，保全数额限于241750元。案件申请费1729元，由申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十月二十一日书记员  胡力越
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发贵，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人王发贵因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王发贵申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人王发贵系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，王发贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王发贵的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14120号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈金晖，男，1965年11月02日生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈金晖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年十月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7812号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：那嘉敦，男，1953年1月1日出生，白族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告那嘉敦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告那嘉敦经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金11183.28元、利息4140.93元、滞纳金11072.66元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告那嘉敦未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2009年7月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为40×××36，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金11183.28元、利息（含复利）4140.93元、截止2016年12月31日的滞纳金11072.66元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金11183.28元、利息（含复利）4140.93元、滞纳金11072.66元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告那嘉敦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那嘉敦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金11183.28元、利息（含复利）4140.93元、滞纳金11072.66元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费230元（原告已预交），已减半收取，由被告那嘉敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1972号原告：吴克芬，女，1954年2月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥市市容环境卫生管理局，住所地湖北省钟祥市莫愁大道。法定代表人：谢志林，局长。委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中街道安陆府西路。法定代表人：邹明禄，公司经理。委托诉讼代理人：覃莉，公司员工，代理权限为特别授权。原告吴克芬与被告钟祥市市容环境卫生管理局、长安责任保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克芬的委托诉讼代理人钱林，被告钟祥市市容环境卫生管理局的委托诉讼代理人郑立发，被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人覃莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失65078.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，尤泉驾驶无号牌环卫垃圾车至西环三路物流园园内时，与驾驶三轮电动车的吴克芬相撞，致吴克芬受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定尤泉承担事故的全部责任，吴克芬无责任。原告吴克芬受伤住院81天，经鉴定后续治疗费3000元左右或据实赔付，自出院次日起护理期90日，营养期90日。肇事环卫垃圾车所有权人为钟祥市容环境卫生管理局，该局为肇事环卫垃圾车在长安责任保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险和商业险。现依法起诉，请求法院支持诉请。被告钟祥市市容环境卫生管理局辩称，1.被告方司机具有合格驾驶资格，驾驶车辆投保了交强险及第三者责任险，应当由保险公司在保险责任范围内承担责任；2.被告已垫付35300.59元，该费用在保险公司赔付后应返还给被告；3.原告的部分诉讼请求过高，请求予以扣减。被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司辩称，1.医疗费部分应扣除非医保费用；2.不应该赔偿误工费；3.护理费及营养费天数应该核减，鉴定费和诉讼费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据A2长安责任保险股份有限公司钟祥支公司信用公示信息，A3长安责任保险股份有限公司钟祥支公司机动车强制责任险单及特种车辆综合商业保险单，A4交通事故认定书，A5吴克芬诊断证明书、出院小结、住院病历、住院费用汇总清单，A6鉴定意见书、鉴定费发票，A7住院收费票复印件、深圳市威鹰科技有限公司发票复印件、门诊收据，B1医疗费票据，B2尤泉驾驶证、身份证复印件，B3交强险保单及商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。关于A1吴克芬的居民身份证、商铺租赁合同书、钟祥德和物业管理有限公司“房产管理、服务合同”、物业收费收据。本院认为，吴克芬的居民身份证显示其户籍地为河南省晁陂镇，商铺租赁合同及物业合同只能证明案外人闫艮龙租赁商铺用于篷布加工的事实。上述证据不能证明原告在城镇居住满一年，且从事商业服务的事实，故对吴克芬的居民身份证复印件予以采信，对商铺租赁合同书、钟祥德和物业管理有限公司“房产管理、服务合同”、物业收费收据不予采信。关于A8老闫篷布厂名片。本院认为，名片不能证明原告在事故前从事篷布加工，且因本案交通事故导致其收入减少的事实，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方当事人对本案交通事故发生的经过、责任划分、吴克芬受伤住院治疗、被告钟祥市市容环境卫生管理局垫付35300.59元等事实均无异议，本院予以确认。对原告的各项损失，本院认定如下：1.对被告予以认可的住院伙食补助费4050元、医疗仪器器械费368元，本院予以确认；2.医疗费，本院核定为41655.59元，其中原告支付6723元，被告钟祥市市容环境卫生管理局垫付34932.59元(为减少诉累，一并处理)。被告保险公司称应扣除非医保费用，但并未提交扣除非医保用药的明细及其替代药物，故对其异议理由不予采纳；3.误工费，原告主张19993.9元（42677元/年÷365天×171天），因其证据不足，本院不予以支持;4.护理费，原告主张19993.9元（42677元/年÷365天×171天），本院予以支持；5.营养费，原告主张8550元（50元/天×171天），本院予以支持；6.鉴定费，原告主张2123元，本院核定为1400元；7.交通费，原告主张1000元，本院根据原告住院时间和受伤情况，酌情认定为200元；8.后续治疗费，原告主张3000元，本院予以支持。本院认为，本案系机动车之间发生碰撞引起的机动车交通事故责任纠纷，根据交通事故中各方当事人的过错行为，被告钟祥市市容环境卫生管理局负全部责任，原告吴克芬无责任。因此原告的各项损失79217.49元，按如下顺序进行赔偿：1、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿20561.9元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为48655.59元，由被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司在50万商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿48655.59元。3、被告钟祥市市容环境卫生管理局垫付的34932.59元医疗费及368元医疗仪器器械费，合计35300.59元，由原告吴克芬予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴克芬79217.49元；二、被告钟祥市市容环境卫生管理局垫付的35300.59元，由原告吴克芬予以返还；三、驳回原告吴克芬的其他诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告吴克芬负担190元，被告钟祥市市容环境卫生管理局负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二〇年十月十六日法官助理包涵书记员李惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5700号   原告：商桂玲，女，1971年9月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：孟金喜，男，1966年8月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包满良，女，1968年10月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告商桂玲与被告孟金喜、包满良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商桂玲到庭参加诉讼，被告孟金喜、包满良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告商桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还本金32500.00元，至2020年7月3日利息50700.00元，本息合计83200.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告2014年1月3日以生活用款为由在原告处借款32500.00元，约定按月利率2%计算利息，注明还款日期为2015年1月3日，并向原告出具借据一枚。时至今日，原告多次催要，二被告却未履行还款义务。   被告孟金喜未答辩。   被告包满良未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告商桂玲与被告孟金喜、包满良原系同村村民，被告孟金喜、包满良系夫妻关系。2014年1月3日，二被告经原告哥哥介绍在原告处借款32500.00元，并出具借据一枚，未约定借款利率，约定还款日期为2015年1月3日。此款经原告催要，二被告至今未偿还。庭审中，经依法释明，关于借款利息原告自愿以还款期限届满之日起向二被告主张逾期还款利息。   另查明，被告包满良在借据上的签字系蒙文。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、通辽市科尔沁区大林镇宝林嘎查民委员会出具的介绍信二份、通辽市科尔沁区大林宝林学校出具的证明予以证实，原告所示证据来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的合法诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟金喜、包满良于本判决发生法律效力后立即偿还原告商桂玲借款32500.00元；   二、被告孟金喜、包满良于本判决发生法律效力后支付原告商桂玲自2015年1月3日起至借款清偿之日止，以32500.00元为基数，按年利率6%计算的利息。   案件受理费1880.00元，由被告孟金喜、包满良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十月二十二日   书记员 刘北辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10335号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣事务所律师。被告：欧家勇，男，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告欧家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告欧家勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告欧家勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告欧家勇向原告支付借款本金370443元、手续费64720.59元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月23日，利息为1029.45元、还款违约金为4043.15元，从2020年2月24日起透支利息按照月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告欧家勇签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告欧家勇无答辩。经审理查明，2019年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK1082号），其中一份协议约定：本协议项下信用卡卡号62×××22，分期额度为贰拾伍万元正；分期期数60期（一期为一个月）；分期手续费费率为17.5%；分期手续费金额为43750元；另一份约定：本协议项下信用卡卡号62×××22，分期额度为壹拾肆万元正；分期期数60期（一期为一个月）；分期手续费费率为17.5%；分期手续费金额为24500元；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》利息和收费条款约定：18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；等。原告依约向被告指定的银行账户分别汇入款项250000元和140000元。截止至2020年2月23日，被告尚欠本金370443元（含未到期本金337948元）、手续费64720.59元（含未到期手续费59141.16元）、利息1029.45元、还款违约金为4043.15元。另，本院于2020年9月7日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》签订后，已经依约向被告发放了贷款390000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，并导致协议约定的解除条件成就。本院于2020年9月7日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月7日解除。协议解除后，被告应偿还尚欠原告的全部借款本金370443元、手续费64720.59元、利息、还款违约金。但协议解除前的利息、还款违约金按协议约定计算；协议解除后，由于双方的债权债务已确定，透支利息应以370443元为计算基数，按协议约定计算至实际清偿之日止（透支利息不再计收复利），还款违约金从协议解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告欧家勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月7日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告欧家勇向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金370443元、手续费64720.59元、利息、还款违约金（截至2020年9月7日的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定计算；自2020年9月8日起，透支利息以370443元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定计算至实际清偿之日止（其中透支利息不再计收复利）；自2020年9月8日起，还款违约金以370443元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7904元、财产保全费2921.18元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行均已预交），均由被告欧家勇负担并在履行本判决时向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 陈月明
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2555号 上诉人（原审原告）：上海卡方信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******，统一社会信用代码：91310107MA1G0GK8XA。 法定代表人：陆洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴朱哲，上海融燊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市途讯科技有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材博览城**楼**商铺（第**）代码：91360104MA38M6RU3T。 法定代表人：刘辉。 上诉人上海卡方信息科技有限公司（以下简称卡方科技公司）因与被上诉人南昌市途讯科技有限公司（以下简称途迅科技公司）不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，采用询问、阅卷的方式书面审理了本案。本案现已审理终结。 卡方科技公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由途迅科技公司负担。 事实和理由：一审法院认为卡方科技公司未能提供有效证据证明存在因果关系，也未能有效证明财产转移这一行为原因，这个结论是不符合事实的。卡方科技公司提供了银行转款凭证，就是直接证明了资金发生了转移，在没有法律依据的前提下，途迅科技公司取得该笔资金获益，卡方科技公司因此受损失。一审法院在无视关键证据证明卡方科技公司受损失的因果关系的情况下，又不合理地加重卡方科技公司的举证责任，导致最终不支持卡方科技公司的不当得利的合法诉请，与法相悖。 综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误。希望二审法院本着维护法律尊严，节约司法资源的立场采纳相关意见，支持卡方科技公司的上诉请求。 途讯科技公司未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 卡方科技公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利人民币肆万伍仟元整（RMB：45000.00）；2、判令被告返还不当得利产生的利息自2019年9月18日起至不当得利及利息返还之日止（以人民币45000.00元为基数，按人民银行短期贷款基准年利率4.35%，利息暂计至2019年10月9日为人民币117.98元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月20日原告通过银行向被告转款人民币45000元。原告以被告不当得利为由诉至本院，主张判如所请。庭审中原告陈述是因公司疏忽将被告作为付款对象，公司财务错误转款给了被告，并提供了一份2019年9月18日的律师函，并称向被告主张了权利。 一审法院认为，本案争议的焦点问题在于被告接受原告转款的行为是否构成不当得利？本案中原告主张由于公司财务疏忽错误转款所致其受到不当得利，原告提供的证据仅有一份银行转账凭证和律师函（只是一份函件，对是否送达，没有提供证据）。对于本案原告除应当对自身受到的损失、他人获取的利益，二者之间存在因果关系负举证责任外，还应当举证证明财产发生转移这一行为的过程、原因等事实，原告作为一家注册资本达2000多万元的公司，在财务人员未有有效凭据的情况下就对外向另一家公司支付款项，此不符合公司正常运营操作常理；且被告经本院合法传唤未到庭，应适度增加原告的举证责任。原告主张的事实只有其单方陈述，未能提供有效证据证明存在因果关系，也未能有效证明财产发生转移这一行为的原因。原告提供的证据不能证明其主张，原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告南昌市途讯科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告上海卡方信息科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费928元（原告已预交），由原告上海卡方信息科技有限公司自行承担。 本院二审期间,双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，不当得利的构成要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，获得利益与受损害之间存在因果关系。本案中上诉人卡方科技公司主张构成不当得利的证据是银行转账凭证和律师函，但该银行转款凭证上并未注明汇款用途，发给途迅科技公司的律师函被退回，不能必然得出途迅科技公司是没有合法根据，取得不当利益的结论。结合卡方科技公司的起诉状和在一、二审中自述，其是通过中介王斌与途迅科技公司取得的联系，并草拟了会务合同，卡方科技公司的股东郑盛是根据王斌提供的账号，向公司财务发出付款指令，公司财务错误付的款。卡方科技公司财务人员在没有有效凭据的情况下就向另一家公司支付款项，也未注明转款的性质，这不符合财会制度。卡方科技公司没有提交中介王斌、股东郑盛和经办财会人员等与本案事实有直接利害关系的相关证据，现有证据无法证实途迅科技公司获得利益与其受损害之间存在因果关系。据此，一审判决以证据不足，驳回卡方科技公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人卡方科技公司的上诉没有充分证据证实，应予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费928元，由上诉人上海卡方信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年十月十三日 法官助理  胡 磊 书 记 员  李 萌
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢323号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：张松，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人张松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2004）安石民初字第03号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张松银行存款计人民币9.9万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张松与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月十六日书记员  杨曼婷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初664号起诉人怀来藏喜餐饮服务有限公司，住所地河北省张家口市怀来县东花园镇太师庄村。法定代表人张文先，执行董事。本院收到起诉人怀来藏喜餐饮服务有限公司起诉被起诉人北京市水务局、北京市官厅水库管理处的行政起诉状。起诉人怀来藏喜餐饮服务有限公司诉称：其系河北省怀来县东花园镇太师庄村村北4.827亩土地地上房屋（建筑面积790平方米）的权利人。2018年6月22日怀来县人民政府配合被起诉人北京市官厅水库管理处组织有关部门将起诉人涉案房屋强制拆除。起诉人向张家口市中级人民法院提起诉讼，张家口市中级人民法院答复称拆除行为系受被起诉人北京市官厅水库管理处委托，故该拆除行为应当以委托人为被告提起诉讼。被起诉人北京市官厅水库管理处系被起诉人北京市水务局直属事业单位，应共同对该行为承担法律责任。起诉人认为，其房屋系合法房屋，被起诉人认定起诉人房屋为违章建筑认定事实错误；被起诉人没有强制拆除起诉人房屋的法定权限；被起诉人拆除起诉人房屋也没有履行法定程序，故起诉要求确认被起诉人强制拆除起诉人房屋行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，首先，根据起诉人提交的起诉材料，无法证明被起诉人北京市水务局自行实施或委托其下属事业单位北京市官厅水库管理处实施了拆除起诉人房屋的行为，且涉案房屋所在地位于官厅水库怀来县境内库区，不属于北京市水务局行政管辖区域。因此，起诉人以北京市水务局为被告提起本案诉讼，明显缺乏事实根据。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被起诉人北京市官厅水库管理处所在地为河北省张家口市怀来县，涉案房屋所在地位于河北省怀来县，因此，起诉人以北京市官厅水库管理处为被告起诉涉案房屋拆除行为违法，显然不属于本院管辖范围。综上，起诉人提起的本案诉讼不符合人民法院行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人怀来藏喜餐饮服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘艳新审判员  张志富审判员  孟军红二〇二〇年十月十九日书记员  邹阿琴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1378号再审申请人（一审被告）：李金龙，男，汉族，1988年2月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：孔永刚，河南金学苑师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州福禄禧房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路煤机**楼旁门面房。法定代表人：录子峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。再审申请人李金龙与被申请人郑州福禄禧房地产营销策划有限公司（以下简称福禄禧公司）居间合同纠纷一案，申请人不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审查终结。李金龙申请再审称：涉案房屋买卖合同签订后，李金龙于2019年5月15日向福禄禧公司支付了部分佣金。李金龙在准备装修事宜的过程中得知涉案房产正在诉讼之中。李金龙经查证得知涉案房产被查收准备顶债，并看到了法院公告。经多次与福禄禧公司沟通无果后，李金龙于2019年9月26日收到原审民事判决书。福禄禧公司以非法、不合格的房产居间介绍骗取金钱，应该退款及赔偿损失。涉案合同签订后，李金龙当场给福禄禧公司转了1万元，原审判决没有显示，福禄禧公司隐瞒了该事实。另，李金龙多年居住洛阳，起诉、开庭、判决的通知都没收到，在收到判决前对本案不知情。请求：撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9736号民事判决，发还查封账户及退回所付金钱。福禄禧公司提交意见称，买卖双方于2019年5月7日签订的合同约定：李金龙应在2019年5月15日前向出售人支付购房款200万元，同日向福禄禧公司支付佣金等6万元。合同签订后，李金龙经福禄禧公司工作人员多次催促，始终没有能够按照合同约定支付购房款。业主2019年6月10日通过福禄禧公司工作人员向李金龙发出最后通牒，告知李金龙最晚等到2019年6月12日，如果超过这个时间，出售人将解除合同。此后，李金龙依然没有按照出售人的要求将款项支付完毕，且后续一直在与福禄禧公司工作人员沟通其他房产的拍卖事宜，想通过法院拍卖购买其他房产，而不是想方设法筹集房款履行合同。2019年6月28日，福禄禧公司又以微信通知的方式向李金龙发送告知书申明利弊，要求李金龙协商解决方案，但李金龙均不予理会。至于李金龙所说的已经支付了部分佣金，完全子虚乌有，其仅支付了1万元定金，佣金一分未付。同时，合同签订时涉案房屋不存在任何产权纠纷，出售人甚至为了履行合同约定，借款从开发商处取得房屋不动产权证书。直到合同解除时，房屋也不存在任何产权纠纷。原审法院在向李金龙依法送达后作出判决，审理流程没有任何问题。李金龙在明知福禄禧公司起诉的情况下拒绝出庭，在判决下发后并未提出上诉，却在福禄禧公司提出执行后而提出申诉，严重浪费司法资源。请求依法驳回李金龙的再审申请。本院经审查认为，原审法院以电子送达的方式于2019年9月11日14∶51∶48向李金龙成功送达了起诉状、举证通知书、权利义务风险告知书、开庭传票等相关法律文书，故李金龙关于对原审不知情的再审申请理由，本院不予认可。涉案房屋买卖合同第四条约定，乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币70000元，其中佣金及代办费人民币60000元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金。李金龙再审提交的转账截图福禄禧公司予以认可，并主张该1万元系定金符合交易习惯，李金龙关于支付部分佣金的理由，本院不予认可。福禄禧公司对李金龙提交河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院公告的真实性无异议，但该公告未显示涉案房屋被查封的具体时间，不能支持李金龙的证明目的，本院不予采信。李金龙未按照涉案《21世纪不动产郑州区域房屋买卖合同》履行义务，构成违约。福禄禧公司依据合同约定提起本诉，原判决有事实和法律依据。综上，李金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金龙的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十七日书记员 郭新新
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1056号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：袁红，女，1982年7月14日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁红在银行的存款计人民币25454.13元（其中欠款25176.13元，申请执行费278元，利息另计）；或提取其劳动收入25454.13元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月十九日书记员  李 怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初8368号原告：毛某，男，汉族，1979年5月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************034。被告：谭某，男，汉族，1978年10月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************111。原告毛某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年10月14日，原告毛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告毛某撤诉处理。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告毛某负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  曾展鹏人民陪审员  蔡 薇二〇二〇年十月十四日书 记 员  庞曼榆刘晓萍
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1544号之一 原告：郑某某，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 被告：桑某某，男，1948年4月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。 本院在审理原告郑某某与被告桑某某不当得利纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郑某某负担。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  江 睿
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2291号 申请执行人：杨大林，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王永国，男，1993年4月16日出生，汉族，住甘肃省合水县。 本院在执行申请执行人杨大林与被执行人王永国买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3957号民事判决书，于2020年7月28日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1091号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初837号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12371号原告：张博洋，男，1991年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：奥峰，男，1973年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告张博洋与被告奥峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月22日开庭，张博洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张博洋撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十二日书记员  周心怡
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5045号 原告：泉州宏宸鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村**，统一社会信用代码91350521MA2XY48J3C。 法定代表人：李桂红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：张振兴，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告泉州宏宸鞋业有限公司与被告张振兴定作合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玲玲、被告张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州宏宸鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告定作款60000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要，于2018年起委托原告为其加工鞋材，2020年1月10日双方结算，被告尚欠原告定作款60000元，被告承诺尽快还款。但经原告催讨，被告拒不还款。 被告张振兴辩称：结欠原告货款60000元属实，但没有还款的能力。 经审理查明，原告为被告制作鞋材，2020年1月10日双方进行结算，被告确认尚欠原告定作款60000元，没有约定付款期限。此后，被告未能付款。 以上事实，有原告提供的结欠条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间的定作合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告鞋材定作款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付定作款60000元，符合法律规定，应予支持。原告请求自2020年7月21日即起诉催告之日起计付的逾期付款利息，理由充分，应予采纳，但应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并以不超过月利率0.5%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告张振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州宏宸鞋业有限公司定作款60000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2020年7月21日起至付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张振兴负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算的但应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15638号原告：北京永通佳工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村西。法定代表人：史永东，总经理。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京桐昕信息科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村村南盛大门业院内。原告北京永通佳工程有限公司与被告北京桐昕信息科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告北京永通佳工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永通佳工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永通佳工程有限公司撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十日书记员 吕萍萍
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执688号之二卢正新：你与岐山县蔡家坡科达钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初134号判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县蔡家坡科达钢模板租赁站于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人租赁费16403.97元，赔偿损失3875元，合计20278.97元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人案件受理费307元；三、承担本案案件执行费209元。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初313号原告:谢承勤，男，汉族，1956年9月29日出生，住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码440************617。委托代理人：谢佳静，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：李艾瀚，系广东建升律师事务所实习律师。被告:邱坤林，男，汉族，1970年6月30日出生，住广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码440************39X。原告谢承勤诉被告邱坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告谢承勤的委托代理人谢佳静到庭参加诉讼，被告邱坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金100万元及该款自2016年7月29日起至2020年5月1日止按月利率1.5%计算的利息675000元，合计1675000元；2、判决被告偿付原告借款本金100万元自2020年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友。被告经常以生意资金周转困难为由向原告借款，原告看在多年朋友份上便向其出借资金。2020年5月1日，被告出具《借款确认书》一份交原告。《借款确认书》载明:1、被告于2016年7月29日向原告借到现金100万元，并约定月利率为1.5%;2、被告认欠原告借款本金100万元及计至2020年5月1日的利息675000元，本息合计1675000元。当日，被告还承诺在2020年5月1日前筹措资金来还清上述借款。但时至今日，被告却分文未付。原告无奈，唯有具状呈诉，寻求法律救济。原告谢承勤对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、《借款确认书》复印件一份一页；四、《借条》复印件一份一页；五、《欠条》复印件一份一页。被告邱坤林在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告谢承勤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告谢承勤与被告邱坤林双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告邱坤林于2020年5月1日立据结欠原告借款本金1000000元，但经本院询问，原告自认在借款时预先扣除半年9万元利息，实际交付910000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本案实际借款本金为910000元，被告在立据后没有偿还原告借款本金，现尚欠原告借款本金910000元，被告应偿还原告借款本金910000元。双方当事人在涉案《借款确认书》书面约定借款利率为月1.5%，原告请求被告偿还以借款本金1000000元为基数自2016年7月29日起至2020年5月1日止按月利率1.5%计算的利息675000元，因借款本金实际为910000元，原告该项请求应调整为被告应偿还原告以借款本金910000元为基数自2016年7月30日起至2020年5月1日止按月利率1.5%计算的利息615160元，原告该项请求超过部分，本院不予支持。原告请求逾期利息自2020年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张逾期利息按月利率1.5%计算予以支持，但计息时间应自2020年5月2日起至实际还款之日止。被告邱坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告邱坤林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢承勤借款本金910000元、利息615160元及以本金910000元为基数按月利率1.5%自2020年5月2日起计至实际还款之日止的利息；二、驳回原告谢承勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19875元，由被告邱坤林负担18097元、原告谢承勤负担1778元。被告邱坤林应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳受理费18097元，原告谢承勤已预交的余受理费18097元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇二〇年十月二十九日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8480号原告:北京金辰生态源科贸有限公司,住所地北京市石景山区八角东街**院**楼**1401。法定代表人:李志刚，执行董事。委托诉讼代理人:王玉泉,北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈梦姣,女，1992年5月10日出生，汉族，北京市汇源律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告:光合新兴产业控股集团股份有限公司,住,住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**/div>法定代表人:王明荣,董事长。委托诉讼代理人：孙勇青，男，1977年5月20日出生，汉族，山东光合园林有限公司员工,住山东光合园林有限公司宿舍。原告北京金辰生态源科贸有限公司（以下简称金辰公司）与被告光合新兴产业控股集团股份有限公司（以下简称光合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辰公司之委托诉讼代理人王玉泉、沈梦姣，被告光合公司之委托诉讼代理人孙勇青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年8月10日至2020年5月9日期间房屋租金2518329.51元；2.被告按照年利率36.5%支付违约金，自2020年5月10日至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月12日,原、被告双方签订《金都大厦租赁合同》,约定原告将位于北京市石景山区八角东街25号院金都大厦3号楼12、13、15层(实际楼层11、12、13层)出租给被告,租赁期限2017年2月10日至2022年2月9日，每月租金为279814.39元。约定如果被告未按时支付任何费用,须每日按应交纳费用总额的5‰支付迟延付款违约金等内容。合同履行过程中，被告未支付2019年8月10日至2020年5月10日的房屋租金2518329.51元,故原告提起诉讼。被告光合公司辩称，承认原告在本案中所主张的未付租金事实及欠付租金金额，但原告请求的违约金过高，同意按照银行同期基准利率支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告承租原告房屋，欠付2019年8月10日至2020年5月9日期间房屋租金2518329.51元的事实，本院予以确认。故对原告要求被告支付房屋租金2518329.51元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告按照年利率36.5%的标准支付违约金的请求，考虑合同履行情况及当事人的过错程度等因素，本院酌减为按照每年24%的标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告光合新兴产业控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金辰生态源科贸有限公司支付2019年8月10日至2020年5月9日的房屋租金2518329.51元并支付违约金（以2518329.51元为基数，自2020年5月10日至实际付清之日止，按照每年24%的标准计算）。二、驳回原告北京金辰生态源科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21028元，由被告光合新兴产业控股集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京金辰生态源科贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静-2--1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28168号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）(JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香某1。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市迪笛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区横塘路************，统一社会信用代码91441900MA51UA2T8N。法定代表人：李某1。本院在审理原告广州声悦文化传播有限公司诉被告东莞市迪笛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交案件受理费，而是于2020年9月21日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州声悦文化传播有限公司撤回对被告东莞市迪笛娱乐有限公司的起诉。审 判 员 许任宁二〇二〇年十月十四日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3475号 原告：尹为之，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：宋爱萍，女，1964年3月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告尹为之与被告宋爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹为之到庭参加诉讼，被告宋爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元，并按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告借原告现金13000元，并承诺于2019年5月1日还清。但届期后被告没有还款，经原告屡次催索至今未还，故依法诉至贵院向被告追偿。请求判令被告偿还原告借款13000元，并依法按年利率6%支付利息，直至全部还清借款为止。 被告宋爱萍未提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月被告向原告借款，原告遂于9月2日通过工商银行向被告转款3000元，9月4日又向被告转款10000元，合计借款13000元，被告为原告出具借条一份，载明“宋爱萍借尹为之2018年9月4日转账壹万三千元整（13000）还款日期2019年五月一号2018年9月4日宋爱萍尹为之（签名指印）”。原告述称自2019年5月1日约定还款日以后至 —2— 今，被告未偿还借款。原告主张按年利率6%计算欠款利息。 以上事实有原告提交的2018年9月4日借条一份，借记卡账户历史明细清单一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿，本案被告借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款义务。欠款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自约定还款日起至借款本金全部付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 被告宋爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款13000元，并自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  李桐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14945号之一 被执行人：袁建中，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于执行袁建中欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0606民初3511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，袁建中应缴纳案件受理费1443.44元。因袁建中未按上述生效法律文书履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年9月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款75.5元，扣缴本案执行费50元，余款25.5元已上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱霖静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5587号之二原告：苏州银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路**。负责人：陆俊辉。委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通钧珩机电有限公司，住，住所地启东市王鲍聚星镇西市/div>法定代表人：唐水涛。被告：唐水涛，男，1966年7月23日出生，汉族，住启东市。被告：张涵，女，1981年11月9日出生，汉族，住启东市。被告：南通仟得电动工具有限公司，住，住所地启东市吕四海洋经济开发区/div>法定代表人：唐水生。被告：唐水生，男，1969年1月3日出生，汉族，住启东市。被告：卢美娟，女，1967年1月21日出生，汉族，住启东市。原告苏州银行股份有限公司南通分行与被告南通钧珩机电有限公司、唐水涛、张涵、南通仟得电动工具有限公司、唐水生、卢美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告苏州银行股份有限公司南通分行于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司南通分行撤回起诉。案件受理费14050.5元（已减半），保全费5000元，合计19050.5元由原告苏州银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月二十五日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1267号 原告：郝宏侠，男，汉族，1967年8月5日出生，住址：邯郸市成安县。 被告：郝振保，男，汉族，1963年12月22日出生，住址：邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李红美，女，汉族，1964年6月8日出生，住址：邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：郝亚超，男，汉族，1992年1月15日出生，住址：邯郸市成安县。 原告郝宏侠诉被告郝振保农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏侠到庭参加诉讼，被告郝振保委托诉讼代理人李红美、郝亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝宏侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告信守承诺书，在原告郝宏侠刑满释放后归还其1.9亩人口地；2、要求被告履行承诺书约定，每亩1000元的土地租金顶债还款终止。因原告刑满释放后需要生活吃饭，要求被告给付原告粮食，也就是被告在2016年欠小麦150斤，2017年未给小麦380斤，2018年未给小麦380斤，2019年未给小麦380斤，直至被告停止种地，给小麦粮食也就停止；3、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。 事实与理由：郝宏侠因非法吸收公众存款，款给了别人使用，未能收回，村民于2015年5月份向公安机关报了案，在郝振保向郝宏侠家闹事、威胁恐吓和逼迫情况下，2015年6月2日郝宏侠无奈惊吓在自家给郝振保写下租种耕地之事项。郝宏侠于2015年7月9日被公安机关传唤并送进了看守所入监狱达3年6个月。郝宏侠在看守所里判决书下来后，看到郝振保也在报案之中，现如今已经于2019年1月8日刑满释放，身体状况也非常差，病伤全有，周围环境不适应，无生活来源，经村乡干部协调，至今仍然什么也不给。郝宏侠为了求生存，起诉至法院，要求郝振保归还1.9亩人口地，同时给付原告到目前所欠小麦1670斤，直至被告停止种地，给小麦也停止，并强烈请求法院解除原告与被告于2015年6月2日所签的被告手上《租种郝宏侠土地承诺书》，使其废除。 郝振保答辩称，土地转让协议于2015年6月20日签订，此协议是以顶账的形式履行，现未抵清账，如郝宏侠提前收回土地需支付他欠我们的钱，否则土地让我们继续使用。 经审理，本院查明以下事实：郝宏侠庭审中提交2015年6月2日其与郝振保签订土地租种协议，该协议载明，因郝宏侠将郝振保的钱投资给别人未按时收回，特将其承包的村东小路北5亩地让给郝振保去种，一年租金5000元，用以顶债。为了郝宏侠家人有口粮，郝振保每年留出1000斤干小麦，根据当时行情折合现金从租金5000元中抵消。关于协议的有效期双方约定为，自2015年6月2日至郝宏侠给大多数户的还款情况或郝宏侠刑满释放后郝宏侠的5亩地顶债还款终止。郝振保庭审中提交其与郝宏侠2015年6月2日签订土地租种协议，该协议无关于有效期的约定，其他内容与前述协议内容一致。本案中两份协议内容由郝宏侠书写、郝振保签字按手印确认。郝振保租种的5亩耕地中有郝宏侠1.9亩。郝宏侠于2019年1月8日刑满释放。 本院认为，郝宏侠与郝振保签订的耕地租种协议系双方真实意思表示，不违背法律法规规定，为有效合同，双方当事人应全面按约定履行。郝宏侠提交的协议对土地租种期限作出了约定，郝宏侠刑满释放后有权向郝振保要回土地，故郝宏侠诉求郝振保返还1.9亩耕地应予支持。协议中约定郝振保每年留出1000斤小麦作为口粮，折合每亩地给付小麦200斤，故郝宏侠要求郝振保给付小麦诉求予以支持。协议中有关给付租金的约定系郝振保以租种土地抵顶郝宏侠欠款，依据双方提交的证据无法查明郝宏侠所欠郝振保的本息数额，故郝宏侠诉求郝振保给付租金，不予支持。郝振保辩称郝宏侠提前收回土地需支付他欠我们的钱，否则土地继续使用，因不属于同一法律关系不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝振保在本判决生效之后五日内返还原告郝宏侠耕地1.9亩； 二、被告郝振保在本判决生效之后五日内给付原告郝宏侠小麦150斤（2016年应给未给）、380斤（2017年应给未给）、380斤（2018年应给未给）、380斤（2019年应给未给），以后每年给付小麦380斤，直至本判决履行完毕止； 三、驳回原告郝宏侠其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告郝振保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇二〇年十月二十日 书记员  安琪
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初702号 原告：左某某，女，1988年9月19日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：王某某，系贵州黔成智律师事务所律师。 被告：罗某某，女，1988年9月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告左某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告左某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗某某返还原告左某某膏药款6240元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失497.46元；（以6240元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算计息从2019年1月1日起算至2019年8月19日的利息和按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算自2019年8月20日起算至全部膏药款清偿之日止）（上述金额共计6737.46元）3、本案案件受理费、诉讼保全费、保函费、查询费、公告费以及其他诉讼诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月23日，原告通过微信出借给被告人民币1000.00元，2018年9月13日，原告与被告口头达成购买药膏的约定，膏药的总金额为6240.00元，原告通过微信转给被告人民币5240.00元，加上之前出借给被告的人民币1000.00元，原告共计支付被告膏药款6240.00元，此后被告并未提供膏药。于是原告与被告口头解除购买膏药的约定，原告并于2018年12月21日和12月23日多次要求被告归还膏药款人民币6240.00元，别搞答应归还并未归还，此后，原告多次催促被告归还膏药款6240.00元均未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告罗某某未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告左某某围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、微信转账凭证复印件1份（提交原件核对），拟证明原告在2018年6月23号出借给被告1000.00元，在2018年6月28号原告支付购买药膏款5240.00元，借款1000.00元转化为膏药款，原告共支付被告膏药款6240.00元。 证据2、微信聊天记录复印件1份，拟证明1、原告多次要求被告返还6240元的膏药款；2、被告同意返还6240元的膏药款。 证据3、被告本人的电话实名制查询复印件1份，拟证明1、电话号码17385654220注册的微信是被告罗某某；2、查询电话实名制的费用是80元。 证据4、发票复印件一份（提交原件核对），拟证明被告为开取诉讼保全单支付300.00元。 被告罗某某未质证，亦未向本院提供证据。 本院依职向罗某某所做的调查笔录一份，拟证明无法联系被告罗某某。 综合分析原告左某某提供的证据，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合证据客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信。 经审理查明：原告向被告购买药膏，并于2018年9月13日通过微信转账的方式向被告转账人民币5240.00元，后双方口头约定解除买卖合同，由被告返还原告购买药膏款。 以上事实有本院业已认证的证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方口头达成买卖药膏的协议，原告向被告支付药膏款人民币5240.00元，后双方又口头达成解除该买卖合同关系的协议，并约定由被告罗某某返还原告购买药膏款。原告于诉讼过程中称，原告于2018年6月23日出借给被告的人民币1000.00元，经双方口头约定后转化为购买药膏款，故原告请求被告返还该款项，但原告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予采信，原告可另案主张该笔款项，故对于原告请求被告返还货款人民币6240.00元，本院予以支持人民币5240.00元。对于原告请求被告赔偿损失的请求，根据原告提供的证据，本院参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2018年12月21日起至付清货款之日止的利息。原告请求被告支付保函费、查询费的请求，因原告未提供证据证实双方对该费用进行约定，故本院不予支持其主张。被告罗某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其自动放弃诉请权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某于本判决生效之日起十五日内返还原告左某某货款人民币伍仟贰佰肆拾元（￥5240.00），并以人民币伍仟贰佰肆拾元为基数，按年利率3.85%支付自2018年12月21日起至付清货款之日止的利息； 二、驳回原告左某某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，公告费人民币300.00元，申请费人民币83.00元，以上共计人民币433.00元，由被告罗某某负担人民币364.00元，原告左某某负担人民币69.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  再  花 人民陪审员 赵  春  丽 人民陪审员 黄  玲  玲 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 岑阿香（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20083号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文耀律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，，住所地山东省枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼法定代表人：程雪源。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十月二十一日书记员 时俊萍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2407号 申请执行人黄妹妹，女，1979年9月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人张勇发，男，1977年11月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人黄妹妹与被执行人张勇发民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2611号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币19000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，本院已冻结被执行人张勇发与案外人谢美莺名下的座落于连江县××镇××路××号××广场××＃楼××层××室的财产合同权利（预售合同号：201305800269）。其财产经网络拍卖因无人竞拍而流拍。被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月十五日 书记员 ： 林 丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2942号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码：91110117790667263M。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：刘秀华，女，北京家和盛兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：于来顺，男，1957年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京家和盛兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告于来顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘秀华、王雪娟到庭参加诉讼，被告于来顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月至2019年12月卫生保洁费820元；2.判令被告支付应付款之日至付款日按应付款的日万分之五的滞纳金。事实和理由：原告从2017年8月1日开始负责府前西街甲2号楼小区的卫生保洁工作。根据原告与北京市平谷区滨河街道办事处建西社区居委会签订的《物业管理服务合同》的规定，被告应按每平方米0.3元/月交纳卫生保洁费。被告使用的房屋建筑面积共计113.83平方米，其应交纳2018年1月1日至2019年12月31日卫生保洁费820元。交纳保洁费的时间为每年7月，逾期交纳的，应支付应付款额的日万分之五的滞纳金。虽经原告工作人员多次催缴，但被告总以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告于来顺未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区府前西街×××的业主，该房屋建筑面积113.83平方米。原告于2018年1月2日与北京市平谷区滨河街道办事处建西社区居委会签订《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》，合同规定：管理服务标准为0.3元/平方米/月，收费方式为每年7月收取，业主和物业使用人逾期交纳的，应当按照逾期每日万分之五的服务费标准承担相应的滞纳金等规定，当日双方又签订了《补充协议》。原告自2018年1月始至今为府前西街小区进行物业服务管理。被告应交纳2018年1月1日至2019年12月31日卫生保洁费820元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费。本案中，原告与北京市平谷区滨河街道办事处建西社区居委会签订《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》及《补充协议》后，其向该小区提供了物业服务，被告作为房屋的所有人即业主，其理应交纳物业服务费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。现原告要求被告给付2018年1月1日至2019年12月31日的卫生保洁费820元的诉求，理由正当，本院予以支持。对原告主张的滞纳金一节，根据原告履行物业服务的实际情况，本院对此不予支持。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告于来顺于本判决生效后七日内给付原告北京家和盛兴物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的卫生保洁费820元。二、驳回原告北京家和盛兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于来顺负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜德利二〇二〇年十月十九日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1323号申请执行人程保营，男，1970年9月27日出生，汉族，住长葛市。被执行人田喜旺，男，1984年10月14日出生，汉族，住长葛市。本院在执行程保营申请执行田喜旺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1082民初3075号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款17万元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十四日书记员 :胡振峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许向红，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。 法定代表人：林华清，该公司总经理。 再审申请人许向红因与被申请人莆田市华港房地产开发有限公司（以下简称华港公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许向红申请再审称：（一）一二审法院未对双方存在争议的逾期办理房屋权属证书违约金的约定进行分析确认，导致认定违约金计算标准依据的基本事实错误。（二）一审法院以许向红主张的违约金超过诉讼时效为由，判决自2015年10月1日起计算违约金，系适用法律错误。本案是以华港公司代为申请并办理房屋不动产权权属证书作为其完全履行合同义务的要件，许向红主张的违约金是双方在《商品房买卖合同》及补充协议中所确定的一个整体性的合同权利，在案涉房屋产权未转移登记至许向红名下并交付不动产权证书前，华港公司违约处于持续过程中。故华港公司应按合同约定依法承担自2012年1月1日起至2016年8月30日止的逾期办证违约责任并支付违约金7380元。二审法院以没有事实与法律依据为由驳回许向红的上述请求，明显错误。（三）一二审法院未遵守同类案件同判原则。逾期办理房屋权属证书违约金是双方在《商品房买卖合同》中所确定的一个整体性的合同权利，而不是按照违约天数具体分割为若干按日计付分别计算诉讼时效的独立权利。（四）二审法院未对一审案件受理费的负担一并作出处理，应予纠正。综上，请求再审本案。 本院经审查认为,许向红与华港公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自义务。华港公司逾期代为许向红申请办理房屋权属证书，已构成违约，故应依约承担逾期办证的违约责任，并按日承担违约金。案涉合同约定的逾期办证违约金按日计付，每日违约金债权请求权作为独立的请求权,应受诉讼时效约束。本案中，华港公司的违约行为发生在2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持”以及第三条“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”的规定,许向红主张的2015年9月30日前的逾期办证违约金,其诉讼时效期间于2017年9月30日届满,许向红于2018年3月12日提起本案诉讼时已超过诉讼时效,一二审法院对该部分逾期办证违约金之诉讼请求不予支持,并无不当。对2015年10月1日后的逾期办证违约金,其诉讼时效期间至民法总则实行之日尚未满民法通则规定的二年,可适用民法总则关于三年诉讼时效期间之规定,故于许向红提起诉讼时未超过诉讼时效。综上,二审法院判令华港公司自2015年10月1日起至2016年8月31日止,向许向红支付逾期办证违约金,于法有据。许向红主张华港公司应按合同约定依法承担自2012年1月1日起至2016年8月30日止的逾期办证违约责任并支付违约金7380元,理由不能成立。 根据一二审法院查明的事实，在双方对逾期办理房屋权属证书违约金的约定存在争议，且双方都没有确切证据证明各自主张的情况下，二审法院酌定逾期办理房屋权属证书的违约金按日万分之一计算，并无明显不当。二审法院判决已对本案案件受理费的负担一并作出处理，许向红以此为由申请再审，理由不能成立。 综上所述，许向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许向红的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11177号原告：杨秋群，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚洁伟，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告杨秋群与被告褚洁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了独任审理。原告杨秋群到庭参加诉讼，被告褚洁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋群向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款60,000元。事实和理由：2019年8月6日,被告褚洁伟因生意周转困难向原告借款人民币60,000元,被告将南桥镇贝港北区134号401室的房产证抵押于原告处,借期为三个月。被告当天出具借条一份,收到60,000元的收条一份,原告把60,000元从建设银行转账给被告。但期满后,被告未能按时归还,虽经原告多次催讨,仍不归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告褚洁伟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以借款人身份出具落款日期2019年8月6日的《借条》一份，载明：“2019年8月6日本人褚洁伟身份证号(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转向杨秋群借到人民币陆万圆整(60,000)，本人褚洁伟诚信借钱，特拿贝港北区134号401室房产证放于杨秋群本人处，借款期限为叁个月，于2019年11月5日归还，如拖欠时期，后期上诉一切费用由本人褚洁伟一人承担。”被告另出具《收条》一份，载明：“2019年8月6日本人褚洁伟收到杨秋群建设银行银行转账陆万元整(60,000)”。2019年8月6日，原告自其名下银行账户向被告名下银行账户汇款60,000元。审理中，原告表示被告自借款后未归还本金。另外，本院于庭审中告知原告，如有虚假陈述或提供虚假证据，将根据法律规定对其进行处罚，原告表示其知晓法律后果并表示其当庭陈述及提供的证据均为真实、合法、有效的。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、《收条》、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。被告所欠原告60,000元借款未还，应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚洁伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋群借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告褚洁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十月二十一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13527号之一 被执行人：周明德，男，1996年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 关于执行周明德罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初990号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，周明德应缴纳罚金人民币一千元。因周明德未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款192.23元，并上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邱霖静
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2020）陕1026民初787号 原告：汪贤莲，女，1956年9月12日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何启芳，女，1959年2月9日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汪贤莲与被告何启芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪贤莲到庭参加了诉讼，被告何启芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      原告汪贤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何启芳偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率1%从2016年10月20日起计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元，放弃要求被告承担利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年10月20日被告在XX镇XX超市，因超市装修在原告处借款20000元，借款时被告承诺利息为月利率1%，原告将20000元现金给付被告，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告拒不履行还款义务。被告何启芳未作答辩，亦未提交证据。原告汪贤莲围绕诉讼请求依法提交了被告何启芳出具的借条一张，经审查，原告汪贤莲提交的借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告因在柞水县XX镇装修店面需要资金周转向原告借款20000元，原告考虑到和被告丈夫均在卫生系统工作，遂同意出借。双方约定借款期限为半年，借款利息为月利率1%，当天原告将20000元现金给付被告，因被告不会写字，由被告表弟代被告向原告出具“今借到汪选莲现金贰万元（20000.00元整），限期半年内本息一次性付清，借款人：何启芳”借条一张，借条中将原告“汪贤莲”的名字误写为“汪选莲”。后借款到期，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告何启芳向原告汪贤莲借款系民间借贷，应受法律保护,被告未按承诺期限清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告偿还利息，是对自己权利的处分，未损害被告权益，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何启芳在本判决生效后十日内向原告汪贤莲清偿借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告何启芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      程良芳  二〇二〇年十月十四日  书    记    员      刘  欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14071号原告：赵阳，男，1970年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：赵广昌，男，1964年6月28日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：周华，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：紫龙信都（北京）国际影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵广昌，职务不详。原告赵阳与被告赵广昌、周华、紫龙信都（北京）国际影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈志毅于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵阳的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵阳撤回起诉，因原告陈志毅撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十九日书记员 张鑫颜
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初367号公诉机关西华县人民检察院。被告人王**垒，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省西华县，现住西华县，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月9日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月16日被西华县公安局取保候审。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年10月26日被本院取保候审。现取保候审在家中。被告人李恩，男，1972年08月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省西华县，现住西华县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年11月9日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月10日被西华县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月26日被本院取保候审。现取保候审在家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人王**垒犯非法狩猎罪、李恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员郭文祥、杨海波出庭支持公诉，被告人王**垒、李恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：被告人王**垒违反狩猎法规，使用禁用的工具（老鼠夹）在聂堆镇古楼营村居民区进行狩猎，捕获黄鼠狼（经鉴定为“三有动物”）26只，于2019年11月8日将黄鼠狼皮卖给被告人李恩。被告人李恩在王德全的介绍下，在西华县聂堆镇共计收购黄鼠狼皮97张，刺猬（经鉴定为“三有动物”）六只。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王**垒的行为已构成非法狩猎罪，被告人李恩的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人王**垒有期徒刑一年，缓刑一年，判处被告人李恩有期徒刑一年，缓刑两年。被告人王**垒、李恩对指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求从轻处罚。经审理查明：被告人王**垒违反狩猎法规，使用禁用的工具（老鼠夹）在聂堆镇古楼营村居民区进行狩猎，捕获黄鼠狼（经鉴定为“三有动物”）26只，于2019年11月8日将黄鼠狼皮卖给被告人李恩。被告人李恩在王德全的介绍下，在西华县聂堆镇共计收购黄鼠狼皮97张，刺猬（经鉴定为“三有动物”）六只。案发后涉案动物已进行无害化处理。上述事实，被告人王**垒、李恩在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、王某、杨某等人证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，西华县公安局扣押清单及物证照片，西华县公安局查获经过，西华县公安局光盘情况说明，西华县公安局聂堆镇派出所对黄鼠狼无害化处理光盘情况说明，聂堆派出所黄鼠狼无害化处理情况说明，二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王**垒违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人王**垒的行为已构成非法狩猎罪。被告人李恩在明知是他人非法狩猎的野生动物而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李恩的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王**垒、李恩案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王**垒判处有期徒刑一年，缓刑一年，对被告人李恩判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑意见予以采纳。根据被告人王**垒、李恩的犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》、第三百四十一条第二款、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王**垒犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人李恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、西华县公安局扣押的涉案物品由西华县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 聪
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执333号王金凤、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于王金凤与扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2020）苏1091民初512号民事调解书已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2020）辽0104执4456号关贵才：你/你单位申请本院执行与吕国军、沈阳康博营养科技有限公司、沈阳康博牧业有限公司、李庆环借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吕国军、沈阳康博营养科技有限公司、沈阳康博牧业有限公司、李庆环的财产状况。如不能提供有关被执行人吕国军、沈阳康博营养科技有限公司、沈阳康博牧业有限公司、李庆环财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2108号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：刘波，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘波金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2599号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘波未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴梓维