河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1095号原告：李俊波，男，汉族，1972年5月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：毛九录，河南雪阳律师事务所律师。被告：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，执行董事。委托诉讼代理人：张亚争，上海市建维（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦文钊，上海市建维（郑州）律师事务所实习律师。原告李俊波与被告河南鸿安祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷（以下简称鸿安祥公司）一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李俊波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款917052元人民币，并从2018年10月1日按同期贷款利率承担迟延履行金至工程款实际给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，被告将其承建的河南省实验学校建设项目中的4#楼及食堂、风雨操场工程劳务分包给原告，但被告尚拖欠原告工程款暂定917052人民币。原告多次与被告协商给付工程款无果，特具状诉至本院。被告鸿安祥公司辩称：1、双方签订的建筑工程劳务分包合同第五条规定，基础和斜坡不计算施工面积，原告对其施工的4号楼食堂、风雨操场的斜坡层面积进行司法鉴定，并要求支付该部分工程款没有事实和法律依据，2、原告关于施工合同内的砌体及二次结构工程未施工，主体结构的收尾工程也未做，该部分费用应从总工程款中扣除，3、原告变更随时请求91万多元，要求原告进一步说明。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原、被告双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，证明目的：原/被告双方存在建筑工程施工劳务分包关系，原告按照合同约定完成了施工义务，且工程已经实际投入使用，被告应按照约定给付工程款。2、劳务分包工程施工结算单（情况说明），证明目的：结算单是被告制作的显示原告完成的工程量3#楼实际建筑面积为5542.87㎡，4#楼斜坡层面积为10661.44㎡，3、鉴定报告，证明目的：4#楼实际建筑面积为1602.29㎡，4、签证单一份，证明目的：原告在施工期间合同外施工款2万元，但是原告只留一份，金额为3900元，其他4份交给项目经理陈玉良了。5、鉴定费票据，证明目的：原告为鉴定斜坡面积支付给鉴定部门鉴定费1万元。6、工程款明细，证明目的：①3#楼食堂工程款1219431.4元（5542.87㎡×220元），②4#楼工程款2345516.8元（1602.29㎡×220元），③4#楼斜坡工程款352503.8元（1602.29㎡㎡×220），④合同外工程款20000元，⑤鉴定费10000元，以上共计为3947452元，减去已给付的工程款3030400元，下余917052元（39474522元-3030400元）。被告质证称：1、对证据一的真实性没有异议，对证明的目的有异议，该合同约定基础和斜坡不计算施工面积，原告砌体及二次结构、粉刷未施工。2、对证据二结算单（情况说明）认可，从该单上可以看出原告主体结构收尾工程未施工。3、对鉴定报告不认可，由于合同中约定基础和斜坡屋面不计算建筑面积，原告申请鉴定斜坡面积并要求支付工程款没有事实和法律依据，4、对签证单不认可，没有我公司的章。5、鉴定费票据不认可，应由其自己承担。6、工程款明细没有异议，我方认为应按3#、4#建筑面积乘以320元/㎡减去原告未施工的砌体，二次结构，粉刷的工程我方发包给另外人员的工程款，再减去主体收尾工程未施工的工程款得出总工程款，合同外施工的20000元不认可，鉴定费10000元由原告承担，我们认可付款3040400元。被告为支持自己的辩称主张向本院提交以下证据：1、建筑工程施工劳务分包合同，证明目的：合同约定斜坡屋面不计算建筑面积，2、监理单位出具的情况说明，证明目的：原告主体结构收尾工程未施工，未施工部分工程款334925.21元，应从原告工程款中扣除，另外原告砌体、二次结构、粉刷未做，该部分被告发包的价格为3#105/㎡，4#楼按110/㎡，比和原告签订的价格增加了130482.1元，被告该损失应由原告承担。原告质证称：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，对证据二监理单位出具的情况不认可，我们只认可3#、4#楼的工程量，这是单方制作的，对砌体、二次结构、粉刷被告反包给案外人的价格不认可。庭后被告向本院提交了9份监理机构河南荣泰工程管理有限公司对案涉工程因各种原因罚款的通知单及3#、4#楼罚一万元的收条，二、38份李俊波签字的支付工人工资的领条，借条收到条等手续，证明目的：案涉工程被监理单位罚款，被告代交了10000元，应从原告工程款中扣除，另外现已支付原告工程款（李俊波签字同意由工人领取的款项）共计3097800元。原告质证称：罚款通知单我没有签字我不认可了，付款开庭时认可了，现在又变了，被告提供的都是复印件我不认可。根据当事人陈述、举证、质证、认证情况本院认定以下事实：1、2018年5月15日原、被告双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》合同约定：工程名称：河南省实验学校漯河学校建设施工项目。一、承包方式：劳务小清包，包人工费，包钢筋施工机械，包辅材，包施工技术。质量管理包安全，包安全文明施工，扬尘治理，各种机械防护及各自施工区域零星用工，质量和工期达到甲方与建筑单位所建总包合同及补充协议的要求，配合甲方对现场材料进行取样检测以及工程质量的验收。二、承包范围：按施工图纸、招标文件规定、图纸会审纪要、设计变更等范围内的全部土建工程施工的人工费、辅材费、赶工费等。包括以下内容：1、主体工程：基础局部和30cm内土方开挖、清理和基础土方回填，分层夯实（甲方负责把土运到楼内）；施工现场材料的转运，进来周转材料卸车、整齐堆放；钢筋的卸车、提料单、制作、绑扎、余料的再次利用：模板的制作、安装和拆除；混凝土浇筑、振捣、养护、清理和余料的利用，工完场清，整齐堆放等全过程；外架塔设和拆除。2、二次结构、内、外墙抹灰（毛墙）、楼地面施工（毛地）、屋面施工（不含防水层和屋面瓦）、止水带施工、后浇带施工、室外台阶砌筑和抹灰、散水施工、坡道施工等全部内容，包括配合水、电、暖、消防、空调洞口等的预留和抹灰。4、施工机械：包括钢筋制安的所有机械，混凝土浇筑的所有机械，木工制安的所有机械设备，二次结构、内外粉刷、排水等施工现场的所有机械（不含土方开挖回填的大型机械）。不包过塔吊、泵车、施工电梯。5、施工中的小五金（铁丝、绑丝、焊条、铁丝、钢筋垫块、钉、移动照明等）等所有辅材。6、施工技术管理：测量放线、技术管理，配合材料试验及现场检测。五、结算依据及承包单价：合同单价320元/㎡（叁佰贰拾元每平方），税后价（乙方必须提供90%的工资表）。合同总价：320元/㎡乘以建筑面积（按2016版建筑面积计算规范计算建筑面积，扣除保温层面积，基础和斜坡屋面不计算建筑面积）=合同总价。食堂风雨操场按五层计算建筑面积，钢结构制作安装包裹在内，乙方必须提供安装资质，操作人员证件。六、付款方式：1、主体结构施工阶段按220元/㎡为支付基数。砌体及二次结构砌体粉刷按100元/㎡为支付基数等条款。合同签订后原告进场施工，工程未按照合同施工完毕，原告撤场。2、2019年11月28日监理单位河南荣泰管理工程有限公司出具情况说明，内容为原告承包的案涉工程3#、4#楼的主体结构及二次结构及砌体粉刷工程，承包方式为小清包，经最终测量3#楼实际建筑面积为5542.87㎡，4#楼实际建筑面积为10661.44㎡，在施工过程中李俊波主体结构工程中收尾项目的工程（如外架子拆除、垃圾清运等）未施工完毕就停工撤场，砌体二次结构砌体粉刷工程未施工，李俊波班组3#、4#楼主体结构未施工的收尾工程项目及费用合计334925.21元。3、经原告申请本院委托河南正源工程管理有限公司对案涉4#楼斜坡层的建筑面积进行鉴定。2019年12月30日鉴定机构出具鉴定意见书，案涉4#楼斜坡层建筑面积为1602.29㎡，原告支付鉴定费10000元。4、原告提出增加工程量的工程款为20000元，但只提供了一份签证单，该单显示工程价款3900元。5、被告提供的38份合计3097800元，由原告李俊波签字的支付工人工资的收到条、收条、借条等凭证复印件。该38份条上有李俊波及收款人的签字，部分由被告方签名同意支付。6、案涉工程，被监理方罚款的通知书及被告交纳10000元罚款的收条。本院认为：被告将案涉工程劳务小清包发包给李俊波，因李俊波没有资质，所以原、被告双方签订的建筑工程施工劳务分包合同无效，但原告要求已施工完成的部分工程按照合同约定支付工程价款的请求，本院应予准许。原告诉请中要求支付已完成的案涉工程工程量，按监理单位于2019年11月28日出具的情况说明中的3#楼（食堂风雨操场）建筑面积为5542.87㎡。4#楼建筑面积为10661.44㎡，每平方按合同约定220元计算工程价款，本院予以支持，所以3#、4#楼工程价格为3564948.2元〔220元×（5542.87㎡+10661.44㎡）〕。2、原告诉请中要求被告支付4#楼斜坡层建筑面积1602.29㎡，每平方米按220元计算建筑工程价款352503.8元的问题，因原、被告双方签订的合同中约定基础和斜坡层面不计算建筑面积，原告又没有提供4#楼斜坡层计算建筑面积由被告支付工程款的证据。故对原告该项诉请本院不予支持。3、关于原告主体结构工程中收尾项目工程是否施工完毕问题，由于双方签订的合同中主体工程部分含有模板的制作安装拆除，工完清场，外架塔设和拆除。结合监理单位于2019年11月28日出具的情况说明，应认定原告主体收尾工程未施工。该笔收尾工程项目费合计334925.21元，应从原告所施工的工程款中扣除。4、关于已支付的工程款问题。原告提出已支付工程款3030400元，被告提供了38份支付凭证(收条、收到条、借条)共计3097800元，虽然被告提交的是复印件，但是该凭证上都有原告和领款人签字，部分有被告方同意支付的签名，原告并没有提出对哪张凭证不认可，综合考虑认定被告已支付原告工程款3097800元。5、关于合同外工程的认定问题，原告提出合同外工程款20000元，但只提供了一份签证单，该单上显示3900元，其他合同外工程款原告没有提供证据，被告不认可，故认定合同外被告欠原告工程款3900元。6、关于监理单位对案涉工程罚款问题，由于该罚款通知书被告没有提供证据通知了原告且交纳罚款，原告不认可，所以该10000元罚款，被告提出让原告承担的辩称本院不予采信。7、关于10000元鉴定费问题。由于合同上约定4#楼斜坡屋面不计算建筑面积，原告提出鉴定申请并交纳了鉴定费用，该费用由原告自行承担。8、被告提出由于砌体二次结构、粉刷，原告没做。被告将二次结构、粉刷发包出去，造成了工程价款增加了130482.1元，该损失应由原告承担，因原、被告双方已认可原告不再做二次结构粉刷工程，故对被告该辩称本院不予采信。综上被告应支付原告的工程款为136122.99元（3564948.2元-334925.21元-3097800元+3900元）。9、关于被告拖欠工程款利息问题，由于原告撤场时工程未竣工验收，又没有对工程进行结算，所以利息应从监理单位出具情况说明的次日起即2019年10月29日计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告河南鸿安祥建设工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告李俊波工程款136122.99元及利息（利息从2019年11月29日起至履行完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告李俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由原告李俊波承担5340元，被告河南鸿安祥建设工程有限公司承担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  李 勇人民陪审员  胡国选二〇二〇年十月十二日书 记 员  冀 雨