广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15332号原告：广州花栗智造科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****D42（仅限办公用途）。法定代表人：王帆。委托诉讼代理人：陈启东，系该司职员。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市翼动信息科技有限公司，住所地广，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路****402）。法定代表人：余玲玲。原告广州花栗智造科技有限公司诉被告广州市翼动信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州花栗智造科技有限公司的委托诉讼代理人曹广福、陈启东到庭参加诉讼，被告广州市翼动信息科技有限公司因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州花栗智造科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告费用126055元，该退费包括被告应向原告退回的预付推广费108600元、原告代被告垫付的主播佣金1800元和被告应退回的税后代收货款15655元；2.判令被告自起诉之日起以126055元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告补偿原告诉讼保全责任保险费1500元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：在2019年11月19日，原告与被告签订《产品直播推广委托合同》。该合同约定：原告委托被告进行互联网电子商务推广原被告双方约定的产品，被告为原告提供互联网电子商务内容运营服务，原告委托给被告的淘宝店铺名称及地址为花栗实验室官方店；原告以支付给被告人民币150000元费用，加淘宝联盟定向计划佣金20%-40%，核对订单销售以淘宝联盟定向引入付款订单数据为准计算；被告承诺在2019年11月25日前开播，专场或单链接（专场或混播形式）进行直播推广，保底产出营业额为服务费一比叁即人民币450000元引入付款金额；若被告服务期内未达服务承诺引入保底付款金额，则被告需按照一比二投产比，等比例退款给原告；合同期限是2019年11月20日至2019年12月31日；原被告双方对涉案合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，双方同意向被告主要营业地的人民法院起诉。原告已经依约向被告支付预付款150000元。截至2020年3月30日，被告只是完成产品销售额82937元，没有按照上述合同履行相应业绩目标。被告至今没有退还该广告推广费预付款108600元（即是预付推广费150000元一产品销售额82937元÷2）给原告。原告先后在2019年12月11日和2019年12月31日代被告垫付费用800元和1000元给主播，但是被告至今尚未支付这两笔主播费用合共1800元给原告。被告在2019年12月28日为原告代收货款16584.2元，扣除5.6%的交易手续费后剩余货款是15655元，被告至今尚未支付该笔税后货款15655元给原告。由此可知，被告应退还原告费用合计126055元。被告此举损害了原告对该退款的利息预期收益，所以被告应自起诉之日起每天以被告应退回原告的费用126055元为计算本金按照银行同期贷款利率支付利息给原告直至被告付清合同欠款之日止。为申请诉讼保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同意为申请人向广州市白云区人民法院以保证方式提供保全担保，原告已经向该保险公司支付1500元保险费，被告补偿原告该保险费。本案是服务合同纠纷。被告的违约行为己严重地损害原告的合法权益。被告住所地是广州市白云区鹤龙街鹤龙东路****402。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告广州市翼动信息科技有限公司未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：2019年11月19日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《产品直播推广委托合同》，双方约定乙方为甲方提供互联网电子商务内容运营服务，甲方以支付给乙方150000元，加淘宝联盟定向计划佣金20%-40%，核对订单销售额以淘宝联盟定向引入付款订单数据为准结算。乙方承诺在2019年11月25日前开课，专场或单链接（专场或混播形式）进行直播推广，保底产出营业额为服务费一比叁即450000元引入付款金额。若乙方服务期内未达服务承诺引入保底付款金额，则乙方需按照一比二投产比，等比例退款给甲方。若开播引入付款金额超出保底，甲方无需支付超出部分的引入付款金额所产生的服务费。该合同上有原、被告盖章确认。2019年11月20日，原告向被告法定代表人账户转入150000元。上述合同签订后，原告主张被告未能完成合同约定完成销售任务，遂要求被告退回108600元预付推广费、支付1800元代垫主播佣金、退还代收货款15655元。其中，108600元预付推广费计算方法如下：被告收取的服务费为15万元，按照一比三的投产比，被告的任务数为45万元，因被告未完成45万元的保底任务数，合同约定按照一比二的投产比计算退款数额，即按照30万元来计算完成率，被告实际完成任务数为82937元，被告的完成率为27.65%（82937元÷30万元=27.65%），故被告退回的数额为108525元，即15万元×（1-27.65%）=108525元。为证明上述主张，原告提供以下证据予以证实：1、“花栗-翼动合作”微信群的微信聊天记录。该微信群的群主为“翼动-MaxL刘总”，参与者有原告的监事陈启东、运营人员刘治、陈碧枝及“翼动-MaxL刘总”、“热心市民刘先生”。原告称“翼动-MaxL刘总”、“热心市民刘先生”均为被告工作人员。其中，“翼动-MaxL刘总”的微信号为×××，“热心市民刘先生”的微信号为×××。2020年3月30日，“热心市民刘先生”在该微信群中询问刘治：“一共卖了这么多是吗～那通过你们店铺下单的呢”。刘治回复：“我和你核对的是你们的有赞和快手出的单”。“热心市民刘先生”回复：“那通过你们后台出的呢，这边也核对一下进度顺便。”刘治：“好的”。“热心市民刘先生”再次询问：“你们那边后台出了多少吗”。陈碧枝发送订单统计表格，并告知：“这是我们这边的统计结果”、“看你们那边统计的我们可以核对一下”。“热心市民刘先生”回复：“66353+16584=82937”。陈启东说：“对”。此外，在该微信群中，2020年5月18日，原告员工称：“对了，那天和刘子建总聊的时候、这个1800他说属于V任务，不在他的货款之列，属于推广费的。”“翼动-MaxL刘总”说：“怎么可能呢胡说八道”、“哦1800啊那也是在公司啊”、“跟我没关系”。陈启东：“这1800是dd和小鑫鑫老师的V任务”。原告员工：“他只认15655.5”、“这1800是我们代付的”。“翼动-MaxL刘总”说：“代付的也一样啊是公司那面付款”、“我这面郭钧的佣金正常结算要不没办法安排了哦”。原告员工再次询问：“那这1800怎么办？”。“翼动-MaxL刘总”说：“这不已经跟你说了吗？那个1800呢，也不归我，那个是公司支付的微任务前。然后呢，当时对账的时候，跟阿豪对账的时候，阿豪就是公司派负责跟各个商家对账的，对账的时候没有说清楚这一万多是什么。然后呢，也没有说清楚。还有的1800，公司这边都已经分完了。对吧，这帮人肯定不会认……但是这1800啊，该我认的钱我认，不该我认的钱我一分都不会认，1800是刘子健的问题”。2、原告监事陈启东和“翼动-MaxL刘总”的微信聊天记录。微信聊天记录显示，陈启东和“翼动-MaxL刘总”于2019年11月19日加为微信好友。“翼动-MaxL刘总”发送的好友验证信息为：“我是群聊‘花栗-翼动合作’的MaxL”。2020年1月2日，陈启东发送消息：“还有，明天的成交款都到你们的有赞店，那跟我们何时结算？”。“翼动-MaxL刘总”回复：“全部收到货后3天内结账”、“最好是这样啊，那个全部都收到货，以后三天我们把帐核对好，然后给你们转账转过去，这个没事儿，差不了的。”陈启东：“刘总让同事就这个事情准备个一页纸的备忘录吧，明天我带合同章过来盖一下。我公司还有其他股东，这事我得交待一下。”“翼动-MaxL刘总”回复：“人总是这样，你来准备吧，因为我们这两天实在是没时间安排产品，上架也好，什么也好，因为好多天猫链接和淘宝链接都挂不了，都要上到我们有赞。”3、原告的运营人员刘治和“热心市民刘先生”的微信聊天记录。微信聊天记录显示，2020年3月19日，刘治：“是和你对账吗”。“热心市民刘先生”回复：“应该是的”。刘治：“那你从后台导报表吧”。“热心市民刘先生”回复：“对什么帐～～有赞有上过吗我没有印象了”。刘治：“有呀，牙膏”、“还有洗护”。随后，“热心市民刘先生”向刘治发送名为花栗、舒客、爱思乐的文件。刘治询问：“你这边一共多少钱”。“热心市民刘先生”回复：“15950+395”。刘治：“你还漏了一个”。“热心市民刘先生”问：“哪个”。刘治：“天哥那里12月28号有个有赞订单”、“有8盒牙膏”。“热心市民刘先生”回复：“29.9*8=239.2”。刘治：“好像不知那里还有个1800”、“我合一起”。“热心市民刘先生”问：“什么1800”。刘治：“那咱们就对咱们的吧”、“不知那里不理了”、“我也不知道，你也不知道”。“热心市民刘先生”回复：“这个数值没问题但是还需要扣除5.6%的交易手续费”。刘治：“你说在哪里扣”。“热心市民刘先生”回复：“直接扣哇”、“16584.2*5.6%”、“16584.2-928.7152=15655.5”。4、存储有后台成交数据的光盘及截图。后台数据显示在2019年11月20日至2020年3月30日，原告后台成交数据为82937元，其中包括被告代收货款16584元。诉讼中，原告称16584元是营业额，要扣除5.6%的交易手续费，故被告实际代收的货款总额为15655元，原告要求被告返还的即为扣除交易手续费后的货款。5、淘宝订单截图。淘宝订单截图显示，原告向hotdidy0、小鑫鑫宝贝分别支付1000元、800元。另外，原告要求被告支付诉讼保全保险费1500元，并提供诉讼保全保险单、保险费发票等证据予以证实。诉讼中，原告确认原、被告并未对保险费的承担问题作出明确约定。以上事实，有《产品直播推广委托合同》、银行转账记录、微信聊天记录、存储有后台成交数据的光盘及截图、淘宝订单截图、保险单、保险费及当事人陈述等证据证实。本院认为，《产品直播推广委托合同》系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于原告主张的108600元服务费，根据《产品直播推广委托合同》的约定，被告收取15万元的服务费，应当按照一比三的比例即45万元完成任务数。原告主张被告实际完成的任务数为82937元，并提供原告的后台交易数据及微信聊天记录等证据予以证实。上述证据虽有一定瑕疵，但已形成完整的证据链，足以证实被告实际完成的任务数为82937元，且被告未到庭对原告主张提出抗辩，本院依法对原告的主张予以采信。现被告完成的任务数仅有82937元，根据《产品直播推广委托合同》的约定，若被告未能完成保底销售任务，被告应按照一比二投产比等比例退款给原告。现被告完成的任务数为82937元，按照一比二的投产比计算，被告的完成率为27.65%（82937元÷30万元=27.65%），故被告应退回的服务费数额为108525元，即15万元×（1-27.65%）=108525元。原告要求被告退回108600元属计算错误，本院依法予以调整。关于原告主张的代收货款15655元，原告提供的微信聊天记录显示，“翼动-MaxL刘总”在原、被告签订合同当日与原告员工加为微信好友，在好友验证信息时告知其身份为“我是群聊‘花栗-翼动合作’的MaxL”。群聊名称刚好是原、被告的名称缩写。且“花栗-翼动合作”微信群中，“翼动-MaxL刘总”、“热心市民刘先生”多次与原告员工对账沟通，对账数额与原告的后台数据也基本一致。上述证据相互印证，足以证实“翼动-MaxL刘总”、“热心市民刘先生”均为被告员工。“翼动-MaxL刘总”在2020年1月2日的微信中承诺全部到货后三天内结算。“热心市民刘先生”在2020年3月18日、19日与刘治对账时，确认代收货款15655元，在2020年5月18日的“花栗-翼动合作”微信群聊记录中，原告员工称：“他只认15655.5”，“翼动-MaxL刘总”、“热心市民刘先生”也未提出质疑。因此，上述证据相互印证，足以证实被告存在代收15655元货款的事实，原告要求被告返还该15655元代收款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的1800元主播佣金，原告未能提供证据证实被告承诺支付该笔款项，在“花栗-翼动合作”微信群聊记录中，“翼动-MaxL刘总”多次强调该笔费用与其个人无关，要求原告找被告结算，但并未表示被告承诺支付该笔款项。且在原告的员工与“热心市民刘先生”对账时，二人也均表示不清楚该笔费用的由来。因此，原告要求被告支付该笔费用缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。因被告逾期退款确实给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自起诉之日（即2020年6月3日）起按银行同期贷款利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息计算本金，应以124180元（108525元+15655元=124180元）为准。原告要求被告以126055元为本金计算利息缺乏依据，本院依法予以调整。关于原告主张的诉讼保全保险费1500元，原、被告并未对诉讼保全保险费的承担问题作出明确约定，该项费用亦非原告提起本案诉讼的合理必要支出，原告要求被告承担该项费用缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市翼动信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州花栗智造科技有限公司退还预付推广费108525元、代收货款15655元及利息（利息以124180元为基数，自2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州花栗智造科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元（原告广州花栗智造科技有限公司已预交），由原告广州花栗智造科技有限公司负担53元、被告广州市翼动信息科技有限公司负担1386元；财产保全费1165元（原告广州花栗智造科技有限公司已预交），由原告广州花栗智造科技有限公司负担43元、被告广州市翼动信息科技有限公司负担1122元，并由被告广州市翼动信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十六日书记员  吴子晴