上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初594号原告：上海豆嘎企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市普陀区。执行事务合伙人：上海南米投资有限公司(委派代表：涂成平)。委托诉讼代理人：郑家辉，男。被告：陆耀，男，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海豆嘎企业管理合伙企业(有限合伙)与被告陆耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人委派代表涂成平到庭参加诉讼，被告陆耀经本院公告送达传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令徐鹤(后原告撤回对其起诉)偿还原告借款本金175,000元及利息(利息计算方法：以175,000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止)；2.判令被告偿还原告借款本金325,000元及利息(利息计算方法：以325,000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止)；3.判令徐鹤向原告支付违约金17,500元；4.判令被告向原告支付违约金32,500元；5.本案的一切诉讼费用由徐鹤、被告承担。事实和理由：2018年9月，原告与被告陆耀、徐鹤经友好协商，签订《关于上海明冠教育科技有限公司之增资协议书》，协议书载明：案外人上海明冠教育科技有限公司(以下简称“明冠公司”)不存在任何负债。但原告按照协议书约定将前期总计500,000元增资款支付至明冠公司账户后，被告及徐鹤将上述款项全部用于偿还原有的供应商欠款、股东借款等。后经多次磋商，三方约定原告的500,000元增资款转化为明冠公司的借款，并于2019年7月12日签订《协议》，对该笔借款进行分割。《协议》约定被告承担借款金额325,000元，徐鹤承担借款金额175,000元，被告、徐鹤应于2019年7月19日前分别归还原告32,500元、17,500元，剩余款项于2019年9月15日前支付完毕，并对违约金进行了约定。现被告未依约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示截至2020年2月4日，徐鹤已经归还部分款项，尚欠60,000元未还，原告与其达成和解，撤回对其起诉，并变更诉请为：1.被告偿还原告借款本金325,000元及利息损失(以325,000元为基数，按年利率3.5%，自起诉之日2020年1月22日起计算至实际付清之日止)；2.被告向原告支付违约金32,500元；3.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2018年9月6日，原告、徐鹤、被告及明冠公司签订《关于上海明冠教育科技有限公司之增资协议书》(以下简称《增资协议书》)一份，约定：原告为甲方，徐鹤为乙方一、被告为乙方二，明冠公司为丙方/目标公司，乙方为明冠公司的原股东，本次增资扩股前，明冠公司的出资结构为徐鹤出资500,000元，占注册资本的50%；被告出资400,000元，占注册资本的40%，案外人叶乐磊出资100,000元，占注册资本的10%；现拟将明冠公司注册资本增加至1,052,600元，原告向明冠公司投资1,500,000元以认缴明冠公司全部新增注册资本，其中52,600元计入注册资本，剩余资金计入资本公积；各方同意明冠公司投后估值30,000,000元，投资方投资1,500,000元，持有目标公司增资后的5%股权。原告应当在协议签署后2个工作日内将首笔增资款100,000元支付至目标公司指定账户，第二期投资款400,000元在协议签署后14日内支付至目标公司，第三期投资款1,000,000元于9月30日之前支付，各方同时约定了收款账户。原告于当日向约定账户汇入100,000元，银行转帐凭证的摘要为“师秀项目投资款”。2018年9月26日，原告向上述账户汇入400,000元，银行转帐凭证的摘要为“投资款”。原告并与明冠公司、被告签订《借款合同》，约定：原告为贷款方、明冠公司为借款方，被告为担保方；明冠公司与被告均同意将2018年9月26日转账的400,000元投资款转为借款，2018年9月6日转账的100,000元转为借款方的投资资本金，占股0.5%，限于2019年3月31日完成工商登记，如未登记的，转化成借款；2019年6月30日之前还全部本金款，借款利率为零。2019年7月12日，原告与被告、徐鹤签订《协议》，约定：被告为甲方、徐鹤为乙方、原告为丙方，鉴于明冠公司于2019年2月1日向原告借款500,000元，被告和徐鹤为明冠公司的股东，被告承担借款金额325,000元，徐鹤承担借款金额175,000元；被告应于2019年7月19日前向原告支付32,500元，徐鹤应于2019年7月19日前向原告支付17,500元，被告和徐鹤在2019年9月15日前向原告支付剩余款项；如被告和徐鹤未在约定时间内向原告支付完，双方各自按原比例向原告支付50,000元违约金。原告表示，《协议》中所载2019年2月1日的500,000元借款，是指原告于2018年9月向明冠公司所投资款项，此外并无其他借款事实。以上事实，有原告提供的《增资协议书》、转账凭证、《借款合同》、《协议》及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原告向明冠公司的投资款转化为股东个人借款，原、被告之间系民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金未付的事实。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《协议》约定，被告逾期归还借款的，应按比例支付违约金32,500元，现被告至今未向原告还款，显属违约，理应按约承担相应的违约责任，故本院对于该诉请依法予以支持。关于原告对利息损失的主张，根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《协议》约定还款期限截至2019年9月15日，未约定期内利率及逾期利率，现原告主张自起诉之日2020年1月22日起按照年利率3.5%计算至付清日，与违约金32,500元总计不超过年利率24%的上限，故本院对原告支付逾期利息的主张亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海豆嘎企业管理合伙企业(有限合伙)借款本金325,000元；二、被告陆耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豆嘎企业管理合伙企业(有限合伙)逾期利息(以借款本金325,000元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率3.5%计算)；三、被告陆耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豆嘎企业管理合伙企业(有限合伙)违约金32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,662元，公告费560元，合计7,222元，由被告陆耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  王敏莹二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李娴静书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。