福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三明市解困房开发公司。住所地：福建省三明市梅列区红岩新村**。统一社会信用代码913504001555936215。 法定代表人：陈新宁，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省三明市梅列区五交化公司。住所地：三明市梅列区列东街**。注册号×××32。 法定代表人：陶跃红，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:三明市梅列区国有资产投资经营有限公司。。住所地：三明市梅列区沪明新村****统一社会信用代码91350402751365297J。 法定代表人：黄晓东，该公司董事长。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 三明市解困房开发公司（以下简称解困房公司）因与被申请人三明市梅列区国有资产投资经营有限公司（以下简称梅列国投）、福建省三明市梅列区五交化公司（以下简称五交化公司）返还原物纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 解困房公司向本院申请再审称：（一）二审法院未判令被申请人返还二层店面26.337平方米并办理过户手续，属于认定事实和适用法律错误。案涉和解协议是建立在二审法院(2005)三民初字第42号民事判决和福建省高级人民法院（2006）闽民终字第313号民事判决有效的基础上，再审申请人同意以价款折抵被申请人二层店面。现因上述判决被改判，则再审申请人有权主张执行回转。案涉和解协议是附解除条件的民事法律行为，因有关法院判决被改判，解除条件已经成就，该协议第3条失效。（二）关于店面占用费起止时间及面积计算。二审法院判决二层店面占用费的起止时间为2002年7月27日至2011年1月5日，是错误的，应自2002年2月10日起算，计算至被申请人将店面交付给再审申请人之日止。其次，二审法院判决的一层店面面积27.527平方米错误，应为49.754平方米，应自实际交房之日起算占用费。（三）关于店面占用费计算标准。二审法院以被申请人实际收取的房租为标准，是错误的，应当以福建光明资产评估房地产估价有限责任公司作出的估价为准。因为案涉房屋租赁合同是在2002年签订，不足以反映自2002年至2017年间租金涨落情况，且承租方福州麦当劳餐厅食品有限公司（下称麦当劳公司）系因当地政府招商引资才入驻该地，在租金上有优惠。何况，案涉店面所有权人是再审申请人，被申请人与麦当劳公司所签的合同是无效的，其约定的租金没有参考意义。 被申请人梅列国投、五交化公司共同提出意见认为：（一）关于案涉房屋二层店面26.337平方米，双方已经于2007年8月21日达成了和解协议，约定该面积折成404592元予以抵扣，即该店面已经履行完毕，不存在纠纷。即使按照目前的三明市的市场价格，该折抵价格也是符合市场客观实际，不存在损害再审申请人的利益。一、二审判决是正确的。（二）关于一层店面22.227平方米占用费问题，首先，一层店面22.227平方米是在大厦建成后根据当时的测算情况进行分配的，再审申请人占有该面积的店面是善意的，因测算标准不同，再审申请人对于多占用的面积只负有返还义务，无需承担赔偿损失的责任。何况，大厦一、二层出租时，再审申请人并未提出异议。此外，自从出租给麦当劳公司后，再审申请人对于其分得的其它店面也是按照出租合同领取了多年的租金，其主张按照评估价支付占用费，缺乏事实依据。对于占用费起算时间，被申请人占有案涉店面面积是出于善意，其对外收取租金是从2002年7月27日起算，二审判决是正确的。至于二层店面租金计算，因不存在二层店面实际交付给再审申请人，因此二审法院认定租金计算至双方和解协议履行完毕之日是正确的。为此请求驳回再审申请。 本院经审查认为：首先，关于案涉26.337平方米二层店面问题，本院(2006)闽民终字第313号民事判决认定，“被告（即再审申请人）二层已交付248.515平方米，多出29.412平方米，原告（即被申请人）要求交足二楼建筑面积的诉讼请求，本院不予支持”。对于该29.412平方米店面，当事人双方此后在2007年8月21日达成的《执行和解协议》中约定，五交化公司返还给解困房公司二层29.412㎡建筑面积，按福建光明资产评估房地产估价有限公司作出的评估报告书确定的房产价格，折成404592元人民币，并将该款在解困房公司依和解协议约定应支付的人民币2382206元中予以扣减，且已履行完毕。虽然该《执行和解协议》是在执行三明市中级人民法院（2005）三民初字第42号民事判决的背景下签订，但从协议的内容看，上述协议内容具有相对的独立性，且系双方自愿达成，并不因相关判决被改判而导致无效或显失公平。再审申请人主张案涉《执行和解协议》系附解除条件的民事法律行为，案件被改判属于解除条件成就，缺乏事实和法律依据，故一、二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。其次，关于案涉店面占用费计算的起止时间及面积计算问题。对于一层店面的面积，本院（2013）闽民再终第4号判决已经认定再审申请人多交付的面积为27.527平方米，再审申请人主张被申请人应返还的面积为49.754平方米，缺乏事实依据。对于店面占用费的起算时间，本案系返还原物纠纷，被申请人将案涉店面出租给麦当劳公司并收取租金的时间为2002年7月27日，故二审法院认定占用费自2002年7月27日起算，并无不当。至于二层店面的占用费，双方当事人在《执行和解协议》中对五交化公司应返还给解困房公司的二层店面已经作出约定，二审法院将二层店面26.337㎡应返还租金计至《执行和解协议》履行完毕的2011年1月5日，是正确的。第三，关于店面占用费的计算标准问题。再审申请人主张按照福建光明资产评估房地产估价有限责任公司出具的《房地产咨询报告》计算店面收益，但该评估报告主要反映估价对象在估价时点所表现的市场价值，并非实际的店面租金收益，案涉店面实际出租给麦当劳公司，二审法院根据案涉《租赁合同》的约定，判令五交化公司、梅列国投在实际收取案涉店面的租金范围内承担相应的返还责任，并无不当。 综上，再审申请人解困房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人三明市解困房开发公司的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王琦春 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。