北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15570号原告：张某1，男，1954年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2，女，1951年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某3，男，1959年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某4，男，1964年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某5，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某6，女，1952年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某7，女，1960年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上述被告共同委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：张某8，男，1951年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某9，男，1949年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张某8、张某9共同委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。被告张某8、张某9共同委托诉讼代理人：姜莹，北京瀚方律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9分家析产纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，原告张某1与张某2共同委托诉讼代理人张蕴泉与被告张某3，被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同委托诉讼代理人张祖恩，被告张某8、张某9共同委托诉讼代理人王明静、姜莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判决对北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号安置房屋及其他征收补偿利益进行分割，我方要求分得132平米的房屋，暂定价值200万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某10与张某11系弟兄，张某1与张某3等人均为张某10之子，张某2为张某11之女，张某1从小过继给张某11。北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号院，系张某10与张某11的祖产，解放前分家，其中西北部分归张某10，东南部分归张某11。2014年9月4日，该地区房屋被征收，张某3作为被腾退人，与北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，并安置了一套三居室楼房和一套二居室楼房及各项补偿、补助、奖励及周转费1074103.6元。拆迁款已经北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第×号民事判决和北京市第一中级人民法院（2019）京01民终×号民事判决予以分割，一审、二审法院的观点均为：将×号院的腾退补偿利益视为张某10夫妇、张某11夫妇的遗产，在张某10夫妇、张某11夫妇已去世的情况下，相应腾退利益由张某10夫妇、张某11夫妇子女继承。于是将张某3签约所取得的各项补偿、补助、奖励和周转费，按照张某10夫妇、张某11夫妇各占50%的比例进行了分配，安置房屋已交付。我方认为，张某3占有安置房屋，侵犯了我方的继承权，为维护合法权益，故诉至法院。张某8、张某9共同辩称，经生效判决确认，案涉房屋金钱补偿部分已经判决，安置房当时没有下来，故要求本次按照此前判决的份额对房屋进行分割，房屋情况张某3清楚。开发商此前有对房屋回购的行为，不清楚张某3是否将房屋卖出。前案判决张某3支付我方一部分补偿款，目前在强执阶段，执行了一小部分。张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同辩称，案涉安置房基于被腾退人和被安置人的认定及宅基地使用权人的认定，通过置换取得，只有张某3是被腾退人，张某3是×号宅基地使用权人，张某1等及其他被告均不是被腾退人和被安置人，也不是宅基地使用权人。林权证、村民小组认定、前案村委会证明等可以证明张某3为宅基地唯一合法使用权人，宅基地使用权分配与安置是村民自治问题，法院无权对宅基地使用权问题及对使用权的安置和分配进行判决，此前判决已经对相应的拆迁利益进行分割，已经处理，故不应再次分割拆迁利益。安置房共3套，一套133平米3居室，一套90.92平米2居，一套52.54平米0居，现在92平米的房屋和51平米的房屋被收回，按照3.5万每平米回购，每平米扣400的装修费，共500余万元，钱款已经支付至我的账户，钱款我打牌输了，现在都花费完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，张某10系张某11之兄。张某10与吴某系夫妻，生有五子，长子张某12、次子张某9、三子张某8、四子张某1、五子张某3。张某10于1959年去世，吴某于1976年去世，二人未留有遗嘱。张某11与王某系夫妻，生有二女，长女张某2，次女张某13。王某于1958年去世，张某11于2002年去世，二人未留有遗嘱。张某12与其妻生有二子二女，长子张某5、次子张某4、长女张某6、次女张某7，张某12与其妻于上世纪八十年代去世，未留有遗嘱。张某1从小过继给张某11、王某，与张某11、王某形成扶养关系。位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号院（以下简称×号院）系张某10、张某11祖产，解放前经分家，其中西北部分归张某10，东南部分归张某11。1977年11月4日，张某12、张某9、张某8、张某1、张某3就其父母张某10、吴某遗留的西北部分房屋（西房3间、北房2间）达成分家协议，张某12、张某1、张某3各分得西房1间，张某9、张某8各分得北房1间。至2014年×号院被腾退时，院内仅存西北部分的西房3间、东南部分的东棚1间。2014年9月4日，张某3与北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会就×号院签订宅基地腾退安置补偿协议书，有效宅基地面积275.88平方米，有效房屋建筑面积69.94平方米（评估单所标1、2号房），空院面积205.94平方米，应安置对象为张某3，房屋重置成新价56961元，最大可置换安置建筑面积276.67平方米，认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积9.21平方米，按照11000元/平方米的标准获得补偿款101310元,实际置换安置房总建筑面积大于可置换安置房建筑面积部分10平方米,按照4500元/平方米的标准支付超面积价款45000元,各项补助及奖励：两次搬家补助费2797.60元；提前搬家奖励费50000元，工程配合奖励费250000元；提前腾地奖266670元，空院奖励费123564元；特殊奖励费150000元；装修补助费83001元；自行周转费34800元，扣除超面积价款，各项补偿、补助、奖励及周转费1074103.60元。上述协议签订后，×号院被腾退，张某3领取上述各项补偿、补助、奖励及周转费。2016年12月18日，张某3作为被腾退人签订周家巷村选房确认单，置换北安河定向安置房七里×号楼×单元×号，建筑面积133.2平方米，二里×号楼×单元×号，建筑面积90.29平方米，剩余可选房面积为53.18平方米。2019年12月16日，张某3作为被腾退人签订《周家巷村选房确认单之补充协议（一）》，置换安置房安河家园小区七里××号楼××单元××号，建筑面积52.57平方米，剩余选房面积0.61平方米。同日，张某3签订《周家巷村腾退安置补偿及周转费资金抵扣单》，载腾退人应支付被腾退人选房初步结算价款2745元，被腾退人放弃安置房的权益，腾退人应支付被腾退人补偿款1839950元，因腾退安置方式变更，被腾退人应将腾退人已支付的装修补助费15771元退还腾退人，抵扣后，腾退人应支付被腾退人价款为1826924元。2019年12月16日，张某3签订《周家巷村腾退安置方式变更协议》，载张某3清退北安河定向安置房小区二里×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积90.29平方米，腾退人以张某3放弃的房屋建筑面积90.29平方米为基数，按照35000元/平方米的标准给予货币补偿，腾退人应支付补偿款为3160150元，按照2500元/平方米的标准给予装修补偿款，按照每月40元/平方米的标准给予4个月周转费，应支付周转款为14446.4元，以上四项补偿、补助及周转费合计3445466.40元。该钱款已支付给张某3。现七里×号楼×单元×号由张某3居住。2015年，张某8、张某9就周家巷村北街×号院腾退补偿利益分割事宜，起诉本案其余当事人，案件经一审、二审、发回重审一审、二审，最终作出（2015）海民初字第×号民事判决书，认为张某3虽作为被腾退人签订协议，但其在同村另批宅基地，且其就该宅基地使用权归其享有未提供充分证据，根据本院查明的涉案宅基地来源及演变情况，在对涉案宅院腾退利益进行分割时，应尊重该宅基地的历史沿革，在涉案宅基地及地上物已转化为各项腾退补偿利益的情况下应将腾退补偿利益视为张某10夫妇、张某11夫妇的遗产，在张某10夫妇、张某11夫妇已去世的情况下，相应腾退利益由张某10夫妇、张某11夫妇子女继承；西北部分腾退利益由张某3、张某8、张某9、张某12平均分割，东南部分腾退利益由张某2、张某13、张某1平均继承分割。该案判决张某3分别给付张某8、张某9、张某1、张某2相应的货币补偿款。该案宣判后张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某1不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终×号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，张某1、张某2要求对×号院剩余腾退利益进行分割，含七里×号楼×单元×号房屋及张某3领取的安置面积对应的货币补偿款。张某1、张某2要求取得房屋，称有经济能力给付其他当事人折价款，且对利益占比较大，张某8、张某9主张房屋折价款，张某3主张房屋，称货币补偿款已花费完毕，无经济能力支付折价款，且不同意支付折价款。张某4、张某5、张某6、张某7同意各自份额均归张某3；张某1、张某2表示二人之间份额不要求析清；张某13于2019年2月10日死亡，前案张某13明确将己方份额赠与张某1、张某2。本院认为，根据本院前案确立的分割原则，在对涉案宅院腾退利益进行分割时，应尊重该宅基地的历史沿革，在涉案宅基地及地上物已转化为各项腾退补偿利益的情况下，应将腾退补偿利益视为张某10夫妇、张某11夫妇的遗产，在张某10夫妇、张某11夫妇已去世的情况下，相应腾退利益由张某10夫妇、张某11夫妇子女继承。张某10夫妇去世后，西北部分腾退利益由张某12、张某9、张某8、张某3平均分割，因张某12与其妻于八十年代去世且未留有遗嘱，其份额由其子女张某5、张某4、张某6、张某7平均分割，张某4、张某5、张某6、张某7同意各自份额均归张某3，对此本院不持异议。东南部分的腾退利益由张某2、张某13及形成抚养关系的张某1平均继承分割，张某13继承人明确将己方份额赠与张某1、张某2，张某1、张某2表示二人之间份额不要求析清，对此本院亦不持异议。就具体分割方案及义务人应给付的款项，本院结合上述分割原则，根据被分割标的具体情况及各当事人给付能力予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区安河家园七里×号楼×单元×号房屋归张某1、张某2居住使用；二、张某1、张某2于本判决生效后三十日内支付张某8、张某9人民币一百五十五万四千元；三、张某3于本判决生效后三十日内给付张某8、张某9人民币共计九十二万九千五百九十七元六角；四、张某3于本判决生效后三十日给付张某1、张某2人民币一百八十五万九千一百九十五元二角；五、驳回张某1、张某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三万八千零三十六元，由由张某1、张某2负担一万九千零一十八元，已交纳；由张某8、张某9负担九千五百零九元，于本判决生效后七日内交纳；由张某3、张某4、张某5、张某6、张某7负担九千五百零九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年十月二十九日书记员  施 延