四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川2002行初47号 原告资阳四星驾校有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村十三社松涛路二段**。 法定代表人黄春良，职务董事长。 委托代理人刘天福，系四川金坛律师事务所律师。 委托代理人张露心，系四川发现律师事务所律师。 被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路**市政府综合大楼**楼。 法定代表人谭德奎，职务局长。 委托代理人周力。 委托代理人谢委。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人胡斌，职务厅长。 委托代理人易畅。 委托代理人张勇。 第三人卿素琼，女，1942年12月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人李光桃，女，1966年6月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人曾静，女，1997年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人卿素琼、李光桃、曾静共同委托代理人刘文，系四川豁达律师事务所律师。 第三人卿素琼、李光桃、曾静共同委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。 第三人唐安洪，男，1971年2月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人唐安永，系资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 原告资阳四星驾校有限责任公司诉被告资阳市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅、第三人卿素琼、李光桃、曾静、唐安洪工伤行政确认纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。因卿素琼、李光桃、曾静、唐安洪与本案有法律上的利害关系，故追加为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告资阳四星驾校有限责任公司委托代理人刘天福、张露心，被告资阳市人力资源和社会保障局的委托代理人周力、谢委，被告四川省人力资源和社会保障厅的委托代理人张勇，第三人卿素琼、李光桃、曾静的委托代理人邓平，第三人唐安洪的委托代理人唐安永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳四星驾校有限责任公司诉称，2017年8月10日，原告与第三人唐安洪签署了《汽车加盟经营协议书》。第三人唐安洪在资阳市雁江区××镇设立招生点，以原告的名义对外招生并非法设立驾训场进行培训。2018年11月3日，第三人唐安洪为扩展其非法设立的丹山训练场场地，租用刘小龙的挖掘机进行场地平整，刘小龙在运载挖掘机前往工地途中受到电力线路阻挡，曾凡杰去帮忙撑线以便挖掘机通行，但在撑完线下车时摔倒致伤，经抢救无效死亡。2019年5月，曾凡杰之母卿素琼、之妻李光桃、之女曾静共同提起劳动仲裁，申请确认曾凡杰与原告存在事实劳动关系。该案历经劳动仲裁、一审及二审，最终二审法院（资阳市中级人民法院）于2019年12月30日作出（2019）川20民终985号民事判决书认定：曾凡杰与原告劳动关系不确立；对“唐安洪安排曾凡杰去帮忙撑线”，本案不做认定。2020年2月3日，曾凡杰之母卿素琼向被告资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2020年3月18日作出了资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》，认定曾凡杰受伤为工伤。原告不服被告资阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2020年5月14日向被告四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告四川省人力资源和社会保障厅受理后于2020年6月29日作出川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》，决定维持被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》。曾凡杰去帮忙撑线不是其工作内容，并非唐安洪安排，不属于“因工外出”，故被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》和被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》认定曾凡杰工伤是错误的，并无证据证明曾凡杰受伤是“因工外出”所致。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决撤销被告资阳市人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》和被告四川省人力资源和社会保障厅于2020年6月29日作出的川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据： 1.营业执照副本复印件。 2.法定代表人身份证明书。 证据1、2拟证明原告的主体身份。 3.全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图。拟证明两被告的主体身份。 4.汽车驾训加盟经营协议书。 5.情况说明。 证据4、5拟证明2017年8月10日，原告与唐安洪签署《汽车驾训加盟经营协议书》，约定唐安洪自筹资金购买教练车和设置招生处，独立核算，自负盈亏，根据行业管理部门和考核部门以及原告的规定和要求，在原告统一严格管理下，自行负责招收学员、聘任教员、实施培训及管理等内容。唐安洪与曾凡杰之间并不存在事实劳动合同关系或者雇佣关系，也从未安排曾凡杰去帮忙撑线。 6.四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3834号民事判决书。 7.四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终985号民事判决书。 证据6、7拟证明2019年12月30日，资阳市中级人民法院作出生效判决，确认原告与曾凡杰劳动关系不确立，对“唐安洪安排曾凡杰去帮忙撑线”，本案不作认定。 8.资阳市人力资源和社会保障局资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》。拟证明2020年3月18日，被告资阳市人力资源和社会保障局不顾人民法院生效判决，在无有效证据的情况下，随意认定曾凡杰为工伤（工亡），该认定依法应当撤销。 9.四川省人力资源和社会保障厅川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》。 10.行政复议决定书送达回证。 证据9、10拟证明2020年6月29日，被告四川省人力资源和社会保障厅决定维持资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》，并于2020年7月3日送达原告。 被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，2020年2月3日，第三人卿素琼等向被告资阳市人力资源和社会保障局递交了其亲属曾凡杰的工伤认定申请材料，材料称：2018年11月3日17时许，曾凡杰按资阳四星驾校有限责任公司丹山镇教学点负责人唐安洪安排，在丹山镇派出所外，协助被空中线路阻挡平整教学点训练场的施工车辆通行时，不慎从施工车辆上失足跌至地面，致使脑部损伤。经资阳市雁江区丹山中心卫生院抢救无效当场死亡，死因为：重度脑挫裂伤。被告资阳市人力资源和社会保障局受理申请后，向原告依法送达了《用人单位举证通知书》，原告回复称曾凡杰与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤。按照最高人民法院法释【2014】9号第三条第一款第五项规定，曾凡杰受伤死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定的范围，被告资阳市人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》，认定曾凡杰受伤死亡为工伤。综上，被告资阳市人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告资阳市人力资源和社会保障局为了证明自己的主张，提出如下证据： 1.工伤认定申请表。拟证明第三人申请诉求； 2.第三人身份复印件。拟证明第三人身份信息； 3.接处警登记表。拟证明排除曾凡杰死亡系自杀、他杀可能； 4.急诊病历、居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明。拟证明曾凡杰死亡及其死因； 5.人民调解笔录、仲裁裁决书、资阳市雁江区人民法院民事判决书、资阳市中级人民法院民事判决书。拟证明原告与曾凡杰的关系，以及曾凡杰受伤死亡的事情经过。 6.举证通知书、邮寄送达证明。拟证明被告资阳市人力资源和社会保障局程序合法。 7.回复材料。拟证明不能达到原告的证明目的。 8.《工伤保险条例》、法释【2014】9号。拟证明工伤认定法律依据。 9.《认定工伤决定书》。拟证明被告资阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定。 被告四川省人力资源和社会保障厅辩称，根据《资阳市雁江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》（资雁劳人仲案【2019】31号）、《四川省资阳市雁江区人民法院民事判决书》（【2019】川20**民初3834号）、《四川省资阳市中级人民法院民事判决书》（【2019】川20民终985号）审理查明的事实，足以证明曾凡杰受唐安洪安排为挖掘机通行帮忙撑线不慎从挖掘机摔下致死的事实，曾凡杰因工死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，唐安洪于2020年6月4日在行政复议期间提供的《情况说明》与生效的《仲裁裁决书》、《民事判决书》查明事实相悖，不予采信。被告四川省人力资源和社会保障厅作出【2020】84号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告四川省人力资源和社会保障厅为了证明自己的主张，提出如下证据： 1.《行政复议申请书》。 2.企业营业执照、法定代表人身份证明、授权委托手续、《认定工伤决定书》。 证据1、2拟证明原告向被告四川省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，主体合法。 3.资阳市人力资源和社会保障局《行政复议答复书》及相关证据清单（证据由资阳市人社局提供）。拟证明资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。 4.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》、相关文书送达回证。拟证明被告四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》程序合法。 5.《工伤保险条例》十四条、十五条。 6.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 证据5、6拟证明被告四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》，适用法律法规正确。 7、《机动车驾驶员培训管理规定》、《机动车驾驶员培训机构资格条例》。拟证明唐安洪与原告之间有《汽车驾训加盟经营协议书》，原告与唐安洪之间存在挂靠关系。 第三人卿素琼、李光桃、曾静述称，二被告做出的认定曾凡杰死亡为工亡的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应当予以维持。 第三人卿素琼、李光桃、曾静为了证明自己的主张，提出如下证据： 1.身份证复印件、结婚证。拟证明第三人卿素琼、李光桃、曾静的基本信息及三人的关系。 2.图片。拟证明13795705016号码系唐安洪在使用；唐安洪对外以原告名义招收学员。 3.通话清单。拟证明2018年11月3日，刘小龙于12时22分接听唐安洪的来电，17时39分拨打唐安洪电话，17时41分接听唐安洪的来电；2018年11月3日，曾凡杰于17时41分09秒接听唐安洪电话。 4.人民调解笔录。拟证明2018年11月6日，曾凡杰亲属与唐安洪、刘小龙在资阳市雁江区××镇××组成的调解小组主持下，就曾凡杰死亡赔偿进行协商，因唐安洪不同意赔偿金额而未调解成功；2018年11月3日12点过，唐安洪打电话要求刘小龙平整场地，下午5点过，刘小龙打电话告诉唐安洪车辆过不了，需要有人帮助把阻挡的电线撑开，之后曾凡杰来帮助撑线，撑完电线下车时跌倒；2018年11月3日下午，唐安洪电话安排曾凡杰从事教练工作以外的其他工作。 5.收条。拟证明2018年11月7日，唐安洪与刘小龙分别向曾凡杰家属支付曾凡杰意外死亡的丧葬费用。 6.资阳市雁江区人民法院法庭笔录。拟证明唐安洪打电话租用刘小龙挖掘机为其平整四星驾校丹山训练场地；本次系刘小龙第二次为唐安洪平整训练场地，知道前往四星驾校丹山训练场途中有电线阻挡，需要有人撑电线，运送挖掘机的车辆才能通过；2018年11月3日下午5点过，刘小龙打电话给唐安洪，要求派人撑线，以帮助运送挖掘机的车辆通过；刘小龙开车到达需要撑线处时，曾凡杰已在等候。 7、唐安洪与曾凡杰微信聊天记录。拟证明唐安洪雇请曾凡杰为教练员，协助培训学员，唐安洪按3000元发放工资。聊天记录第1、2、7、22、23、32、34、39、40、56、68、69、73、80、81、89、94、95、99、110、111、117、118、119、146、151页证明唐安洪安排曾凡杰从事教练工作，双方之间存在雇佣关系。 第三人唐安洪述称，唐安洪对原告起诉状中载明的事实和理由及诉讼请求无异议，唐安洪并未安排曾凡杰撑线，唐安洪没有雇请曾凡杰作他的教练员。 第三人唐安洪未提交证据。 经庭审质证，被告资阳市人力资源和社会保障局对原告证据质证如下：对证据5真实性、客观性、证明目的有异议；对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10三性无异议，但是达不到原告的证明目的。被告四川省人力资源和社会保障厅对原告证据质证如下：赞成被告资阳市人力资源和社会保障局的质证意见。对证据4因原告确认是真实有效的，机动车驾驶培训属于专门行业管理，《机动车驾驶培训管理规定》要求必须经过专门的机构允许，才能开展机动车培训业务，唐安洪没有相应资质，唐安洪能以原告名义对外招收学员，说明原告与唐安洪是典型的挂靠关系，达不到原告的证明目的。第三人卿素琼、李光桃、曾静对原告证据质证如下：对证据1、2、3三性和证明目的无异议；对证据4合法性有异议，名为加盟，实为挂靠，协议本身是无效协议，达不到原告的证明目的；对证据5三性和证明目的均有异议，从人民调解、仲裁裁决、一审、二审判决，唐安洪并未否认与曾凡杰存在劳动或雇佣关系，对其否认安排曾凡杰撑线不是事实；对证据6三性无异议，但是达不到原告的证明目的；对证据7中资阳市中级人民法院对唐安洪安排曾凡杰撑线不予认定，不代表不能认定，说明资阳市中级人民法院维持了资阳市雁江区人民法院的认定；对证据7、8三性无异议，对其证明目的有异议；对证据9、10三性无异议。第三人唐安洪对原告证据质证如下：对证据1-10三性均无异议。 原告对被告资阳市人力资源和社会保障局证据质证如下：对证据1三性和证明目的均有异议，原告并未设立丹山训练点，唐安洪不是负责人，唐安洪没有安排曾凡杰去撑线；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议，但是不能达到被告的证明目的；对证据4三性无异议，对曾凡杰死亡时的实际婚姻状况请求法院核实；对证据5中人民调解笔录三性及证明目的都有异议，对仲裁裁决书的证明目的有异议，因诉讼提起而撤销，对资阳市雁江区人民法院的民事判决书三性没有异议，但是资阳市中级人民法院已经改判，达不到被告的证明目的，对资阳市中级人民法院民事判决书三性无异议，可以证明现有证据不足以证明唐安洪安排曾凡杰撑线；对证据6、7三性无异议；对证据8不适用本案，达不到被告的证明目的；对证据9载明内容不真实，对其真实性、合法性有异议，应当依法撤销。被告四川省人力资源和社会保障厅对被告资阳市人力资源和社会保障局证据1-9三性、证明目的均无异议。第三人卿素琼、李光桃、曾静对被告资阳市人力资源和社会保障局提交的证据质证如下：对证据1、2三性及证明目的无异议；对证据3接警内容有异议，写的曾凡杰好心帮忙是警官自己写的，与事实不符；对证据4、5、6三性和证明目的没有异议；对证据7陈述的内容不属实；对证据8、9三性和证明目的无异议。第三人唐安洪对被告资阳市人力资源和社会保障局提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但是对书写的内容中关于唐安洪安排曾凡杰撑线有异议，不属实；对证据2三性无异议；对证据3记载内容属实，曾凡杰是好心帮忙；对证据4三性无异议；对证据5中人民调解记录，当事人不清楚，对仲裁裁决书中记载的唐安洪安排曾凡杰撑线缺乏证据，两份民事判决书真实性无异议，对一审判决认定事实我方不服，上诉至资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院认定的事实是有效的；对证据6三性无异议；对证据7三性无异议；对证据8不是本案证据，适用法律不恰当；对证据9所记载的受伤经过、治疗基本情况等与事实不符。 原告对被告四川省人力资源和社会保障厅提交的证据质证如下：对证据1、2、3三性无异议，但对其内容的真实性以及实质上的合法性有异议，唐安洪并未安排曾凡杰去撑线；对证据4《行政复议决定书》载明内容不真实，对其合法性、真实性有异议，应当依法撤销，对《通知书》和《送达回证》三性没有异议；对证据5本身无异议，但是不适用于本案，达不到证明目的；对证据6本身无异议，但应适用撤销的规定，不应适用维持的规定，达不到被告的证明目的；对证据7与本案无关联性，达不到被告的证明目的。被告资阳市人力资源和社会保障局对被告四川省人力资源和社会保障厅提交的证据质证如下：对证据1-7三性、证明目的均无异议。第三人卿素琼、李光桃、曾静对被告四川省人力资源和社会保障厅提交的证据质证如下：对证据1-7三性及证明目的均无异议。第三人唐安永对被告四川省人力资源和社会保障厅提交的证据质证如下：对证据1、2、4、5三性无异议；对证据3中唐安洪安排曾凡杰撑线不是事实，证据6、7适用不当。 原告对第三人卿素琼、李光桃、曾静证据质证如下：对证据1身份证复印件无异议，但是结婚证复印件有异议，不能证明曾凡杰死亡时的婚姻状况；对证据2三性无异议，但是原告并未设立丹山训练场；对证据3三性和证明目的都有异议，是复印件，机主身份不明，当时显示的是唐安洪，达不到其证明目的，并且第三人陈述的证明目的都是单方推断；对证据4三性和证明目的都有异议，没有各方签字，是无效证据；对证据5三性和证明目的有异议，首先是复印件，即便是原件，也不能证明唐安洪安排曾凡杰撑线，当时付费不是唐安洪自愿，是曾凡杰以尸体要挟政府，政府施压；对证据6三性无异议，但是达不到证明目的，刘小龙与本案有利害关系，他的证言是推断性的，不具有证明效力，证人的证言显示曾凡杰事故发生前都是跑野的，可以反映曾凡杰不是唐安洪聘用的教练员，只是唐安洪临时安排的接送学员的野的司机；对证据7三性和证明目的都有异议，是复印件，并且单方提供，没有微信平台盖章确认，不具有合法性来源，不能达到证明目的，微信聊天记录看不到事发当天唐安洪与死者之间的通话记录。被告资阳市人力资源和社会保障局对第三人卿素琼、李光桃、曾静证据质证如下：对证据1-10三性无异议。证据22、23页中资阳市雁江区人民法院的庭审笔录刘小龙、唐安洪的对话显示安排刘小龙平整场地，当天曾凡杰在打麻将，不可能无缘无故去做好事，反而证明是唐安洪安排曾凡杰出去撑线。被告四川省人力资源和社会保障厅对第三人卿素琼、李光桃、曾静证据质证如下：对证据1-10三性无异议。第三人唐安洪对第三人卿素琼、李光桃、曾静证据质证如下：对证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3通话清单不能达到证明目的；对证据4质证意见与原告一致；对证据5是因为曾凡杰拿尸体要挟，所以拿钱安抚；证据6属于推定，达不到证明目的，对证据7质证意见与原告一致。 本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人所举证据符合证据合法性、真实性和关联性，应予采信。 经审理查明，原告于2017年8月10日与第三人唐安洪签订《汽车驾训加盟经营协议书》后，第三人唐安洪便在资阳市雁江区××镇以原告名义对外招收驾驶学员从事机动车驾驶科目二、三培训工作。期间，聘用曾凡杰（系第三人卿素琼之子、第三人李光桃之夫、第三人曾静之父）从事教练工作。2018年11月3日，为扩展丹山训练场场地，第三人唐安洪租用刘小龙的挖掘机平整场地。当日下午，刘小龙在运载挖掘机前往训练场途中受到线路阻挡，电话告知唐安洪需要人帮忙撑线，17时41分09秒，正在丹山镇街上菜馆内打麻将的曾凡杰接到第三人唐安洪电话后，即去到挖掘机停留处，站在挖掘机上撑线以便挖掘机通行，曾凡杰在撑完线后，不慎从挖掘机上失足跌至地面，致脑部受伤，经资阳市雁江区丹山中心卫生院抢救无效当场死亡。 第三人卿素琼、李光桃、曾静向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认曾凡杰与原告之间劳动关系确立，2019年7月4日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲案【2019】31号《仲裁裁决书》，裁决：曾凡杰与资阳四星驾校有限责任公司劳动关系确立。原告不服于2019年7月30日向本院提起民事诉讼，要求确认原告与曾凡杰之间不存在劳动合同关系。本院于2019年10月22日作出（2019）川2002民初3834号《民事判决书》，判决：原告与曾凡杰劳动关系不确立。第三人唐安洪不服判决书经审理查明部分，“……，唐安洪安排曾凡杰去帮忙撑线……”的事实认定。向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川20民终985号《民事判决书》，载明：“对唐安洪安排曾凡杰去帮忙撑线，本案不作认可，可在以后的处理中依据相关的证据进行评判”。判决：驳回唐安洪的上诉，维持原判。 2020年1月14日，第三人卿素琼、李光桃、曾静向被告资阳市人力资源和社会保障局提交曾凡杰《工伤认定申请书》，被告资阳市人力资源和社会保障局受理后，于2020年2月3日向原告送达资人社工认（举）（2020）第9号《用人单位举证通知书》，原告于2020年2月28日向被告资阳市人力资源和社会保障局提交《关于卿素琼为其夫申报工伤的回复》，经核查，被告资阳市人力资源和社会保障局于2020年3月18日作出资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》，认定：“曾凡杰同志受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定之情形，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤”。2020年4月9日原告收到《认定工伤决定书》，原告不服，于2020年5月13日向被告四川省人力资源和社会保障厅提交行政复议申请，被告四川省人力资源和社会保障厅于2020年5月18日受理原告申请复议案后，当日向被告资阳市人力资源和社会保障局送达《行政复议提出答复通知书》，经审查，于2020年6月29日作出川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持了被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》。原告于2020年7月3日收到《行政复议决定书》，于2020年7月16日诉来本院，请求：1、撤销被告资阳市人力资源和社会保障局作出的【2020】川2**号《认定工伤决定书》，以及被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》。 本案争议焦点为：1、被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》是否合法？2、被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决（2020）84号《行政复议决定书》是否合法？ 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级政府社会保险行政部门负责行政区域内的工伤保险工作”。被告资阳市人力资源和社会保障局作为资阳市人民政府社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤保险工作负有管理职责，是本案适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告四川省人力资源和社会保障厅作为被告资阳市人力资源和社会保障局的上级主管部门，有受理原告不服被告资阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请行政复议的职责，是本案的适格被告。 关于被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批【2020】237号《认定工伤决定书》是否合法？ 2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位……”。该条第二款的规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。上述规定，从有利于保护职工合法权益的角度出发，以有利于保护职工为原则，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，是一般规定之外特殊情形的处理，即当存在个人挂靠其他单位经营的情形时，被挂靠单位承担工伤保险责任不是以是否存在劳动关系为前提。本案原告与第三人唐安洪签订的《汽车驾训加盟经营协议书》，第六条第一款明确载明:“乙方（唐安洪）在与甲方（四星驾校）合作经营期间，乙方享有以甲方名义招生、培训等的相应权利”。由此可见，第三人以个人名义挂靠原告对外招收学员，其聘用的工作人员因工作受到伤亡的，应当由原告承担工伤保险责任。本案中，第三人唐安洪以原告名义招收学员后聘用曾凡杰作为教员教授学员，第三人唐安洪对曾凡杰的工作安排不排除使用口头、微信、手机电话等方式进行工作安排，2018年11月3日17时39分，第三人唐安洪接到刘小龙电话得知刘小龙驾驶的运送挖掘机车在去场地途中有电线阻挡，需要有人帮忙撑高电线，运送挖掘机的车辆才能够通行后，即于17时41分通过手机打电话给曾凡杰，安排曾凡杰前去撑线，以便车辆通行，去往训练场地达到平整场地的目的。正在与他人打麻将的曾凡杰，放下麻将，即去车辆受阻地上车撑线后，不慎摔伤致死，属工作原因致死，从刘小龙、唐安洪、曾凡杰三方手机电话联系时间点来看，唐安洪对曾凡杰进行工作安排，符合正常工作安排逻辑，且原告未提供确凿证据证明曾凡杰前去上车撑线非因工作原因。被告资阳市人力资源和社会保障局认定，第三人唐安洪安排曾凡杰去做撑线工作的事实清楚。被告资阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，在规定的期限内向原告送达了《用人单位举证通知书》，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》，其程序合法。故被告资阳市人力资源和社会保障局作出的涉案《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。 关于被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决【2020】84号《行政复议决定书》是否合法？ 被告四川省人力资源和社会保障厅收到原告的复议申请并受理后，在规定的期限内，依法向各方当事人发出通知，且在法定期限内作出《行政复议决定书》，并将《行政复议决定书》送达各方当事人，故被告四川省人力资源和社会保障厅作出行政复议的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 综上所述，原告要求撤销涉案《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求于法无据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告资阳四星驾校有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告资阳四星驾校有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  甘 舸