文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5786号原告：何帮孝，男，汉族，1958年6月10日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。原告：廖光贵，女，汉族，1954年2月6日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：李建成，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市开州区。被告：蒋开桃，女，汉族，1967年9月18日出生，住重庆市开州区。被告：彭建明，男，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市开州区。原告何帮孝、廖光贵与被告李建成、蒋开桃、彭建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告何帮孝、廖光贵及其共同委托诉讼代理人邱绪金，被告李建成、彭建明到庭参加诉讼。被告蒋开桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何帮孝、廖光贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建成、蒋开桃立即偿还原告借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，2019年1月2日起按年利率12%计算至本金还清之日止)，被告彭建明对此债务承担连带清偿责任。2、请求判令被告李建成、蒋开桃承担2019年1月1日前尚欠的资金利息65000元，被告彭建明对此承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全费及财产保全担保费由被告李建成、蒋开桃、彭建明共同承担。事实及理由：被告李建成、蒋开桃因经营需要通过被告彭建明介绍并担保，于2016年3月1日向原告借款200000元并出具《借条》并约定借款期限为一年，月利率为20‰，原告通过银行取款200000元并交付给被告，履行了给付义务。期间，被告支付了部分利息，到期后经原告多次催收，被告均表示愿意偿还且于2017年12月1日重新出具了《借条》。2019年1月1日，被告又重新换据并对尚欠的利息65000元进行了结算，同时也约定了后续利息按照月利率10‰计算，被告李建成、蒋开桃作为借款人签字，被告彭建明作为担保人签字。时至今日，原告方多次催收，被告仍未归还全部借款本息，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。被告蒋开桃未作答辩。被告李建成辩称：原告所述属实，我愿意和原告调解处理此案。被告彭建明辩称：1、借款属实，我作为担保人，和原告都是多年的好朋友。2、经过多次调解，昨天达成了初步的调解，由于被告资金目前未到位，导致调解不成。希望法院给予我们一定的时间，我们进行调解。3、我是下岗职工并且有残疾，我经济确实困难。本院经审理认定事实如下：被告李建成因在工地上包“小工程”需要流动资金，于2016年3月1日向原告何帮孝、廖光贵借款200000元，二原告在银行取款200000元并以现金交付的方式，将全部借款本金交付给了被告李建成。被告李建成出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到何帮孝、廖光贵现金贰拾万元正、小写：(200000.00)元月息2%，按季度结息：（12000.00）元正，借款期限为1年。借款人：李建成2016年3月1日”。被告彭建明作为担保人在《借条》上进行了签字。借款发生后，被告按照约定给付了部分利息，2017年12月1日，双方对债务进行结算，将产生的36000元利息计入本金，并由被告李建成重新出具《借条》，该《借条》主要内容为“借条今借到何帮孝、廖光贵现金贰拾叁万陆仟元正，小写（236000.00）元正，月息2%计息，按季度结息借款人：李建成蒋开桃”。被告彭建明再次作为担保人在《借条》上签字。2019年1月1日，由于被告李建成一直未能如期归还款项，双方协商降低月利息标准，并再次对债务进行结算，被告李建成出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到何帮孝、廖光贵人民币：贰拾陆万伍仟元正：小写（265000.00）元正月息1%计息，按半年结息。借款人：李建成蒋开桃2019年1月1日”。被告彭建明第三次作为担保人在上述《借条》签字。以上事实，有原告何帮孝、廖光贵的陈述，原告何帮孝、廖光贵身份证复印件一份。被告李建成、蒋开桃、彭建明身份证复印件一份，被告李建成、蒋开桃结婚登记档案材料一份、《借条》复印件三张、银行交易信息一份、财产保全费材料一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建成因需要资金用于承包小工程，向原告何帮孝、廖光贵借款借款200000元，原告何帮孝、廖光贵在银行取款200000元，并以现金交付方式，将全部借款本金交付给被告李建成，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告出具了多次《借条》，在最后一次(2019年1月1日)出具的《借条》中，双方并未明确约定还款时间，二原告可以随时向被告主张还款，据此，原告何帮孝、廖光贵主张被告李建成归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方均认可归还了部分利息，同时2017年12月1日出具的《借条》中，36000元实为未支付部分的利息，借款本金只有200000元。且2017年12月1日出具新的《借条》之后，被告未归还过任何款项。由于原被告双方陈述内容相同，互相印证，且有三张《借条》予以佐证，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定收保护的利率上限”之规定，本案的借贷发生在发生在2019年8月20日之前，应该参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经核实，原告起诉日期为2020年8月27日，当月一年期市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。本案涉及到的利息有三部分，第一部分是已经按照月利率20‰给付的利息，本院不作调整。第二部分是没有实际支付，但双方进行了结算的利息，此部分金额为“65000元”。针对此部分利息，虽然双方进行了结算，但是仍然属于未支付部分的利息，利率的上限为年利率15.4%。2017年12月1日的《借条》，双方确认下欠的利息为36000元，可以推知被告李建成已经下欠利息9个月，即被告李建成仅将利息支付至2017年2月28日。以200000元为基数，年利率15.4%为标准，从2017年3月1日起至2019年1月1日，共计产生利息金额为57407.78元。据此，针对原告此部分的诉讼请求，本院支持的金额为57407.78元。第三部分，2019年1月1日出具的《借条》后的利息，原告主张该部分利息从2019年1月2日起按照年利率12%计算，该利率标准低于年利率15.4%的上限，本院予以支持。针对二原告主张由蒋开桃对被告李建成的债务承担共同偿还责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，庭审中查明，被告蒋开桃的签字实际是由被告李建成所签，但李建成向原告所借款项实际上是用于工地的承包，而承包工地所得的利润均用于家庭生活开支。被告李建成的借款应认定为用于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务。据此，原告要求被告蒋开桃对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。针对二原告主张被告彭建明对被告李建成的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。在被告李建成三次出具的《借条》中，被告彭建明均作为保证担保人分别在《借条》上进行签字，庭审中被告彭建明亦认可提供保证担保的真实性。但三次签字均未书面约定的担保方式、保证范围、保证期间等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本院认定被告彭建明的保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，最后一次出具的《借条》并未明确约定主债务届满期限，应将二原告向本院提起诉讼之日视为主债务届满之日(2020年8月27日)，据此，被告彭建明仍处在保证期间内，应承担保证责任。二原告要求被告彭建明对被告李建成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的保全担保费500元，并非二原告为本案所支出的必要费用，要求三被告承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建成、蒋开桃在本判决生效之日起十日内归还原告何帮孝、廖光贵借款本金200000元及利息(利息分为两部分，第一部分为截至2019年1月1日的下欠利息57407.78元；第二部分以200000元为基数，按年利率12%为标准，从2019年1月2日起支付至本金还清之日止)。二、被告彭建明对被告李建成、蒋开桃的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何帮孝、廖光贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，减半收取2923元，财产保全费2035元，共计4958元由被告李建成、蒋开桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年十月二十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云