北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3357号原告：陈亮，男，汉族，1987年6月出生，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：单艺，北京市炜衡律师事务所律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹士军，董事长。委托诉讼代理人：吴晨凌，瓜子汽车服务（天津）有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。原告陈亮与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈亮及委托诉讼代理人单艺、被告瓜子公司委托诉讼代理人吴晨凌、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令瓜子公司返还陈亮购车款及服务费2421620元及利息损失（以2421620元为基数，从2019年5月13日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率主张利息）；2、本案诉讼费由瓜子公司负担。事实及理由：陈亮因想购买瓜子公司平台的“严选车”，于2019年3月拨打瓜子公司官方400电话，瓜子公司给陈亮指定了工作人员牛泽宁为其服务，之后陈亮通过牛泽宁连续在瓜子公司处购买上百辆年。双方交易流程一直以来都是陈亮锁定购买车辆后，将购车款及服务费支付给牛泽宁，牛泽宁通过其本人、同事赵凯、牛凯凯将钱支付给瓜子公司，后补签合同，交付车辆完成交易。但到了2019年4月中旬后，瓜子公司开始出现部分车辆不能按时交付，陈亮催告多时无果。因交易量有些大，加上瓜子公司陆陆续续还在交付车辆，陈亮也就继续交易并且耐下心来等待瓜子公司来交付车辆，不想却在2019年5月下旬等来牛泽宁涉嫌诈骗罪被抓的消息，瓜子公司此后便不再理会陈亮。鉴于以上事实，陈亮认为瓜子公司在公司员工、财务管理上存在巨大过错过失，使瓜子公司员工利用欺诈行为给自己造成了巨额经济损失，故依据《合同法》第54条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条及《民事诉讼法》第34条和119条的规定请求法院支持陈亮诉求。被告瓜子公司答辩称，第一、本案案由是买卖合同纠纷，瓜子公司无论是实际交易和买卖协议中所述地位都是居间方；第二、我方提交申请追加第三人牛泽宁参加本案诉讼；第三、双方不存在买卖合同关系，陈亮诉讼请求无事实及法律依据；第四、陈亮说的牛泽宁收取款项行为与瓜子公司无关，瓜子公司作为第三方平台，已经通过线上线下多种形式明确了购车流程及风险提示，明确了禁止员工收取买受人和出卖人款项，通过线上线下款项应该通过官方的渠道，我们还为用户提供了举报路径，如果发生相关操作，相关权利人应该拒绝，可以向瓜子公司进行举报；第五、瓜子公司不存在陈亮所说的员工财务管理过错过失行为，即使牛泽宁存在诈骗行为也与瓜子公司无关，涉案的车辆订车时间在2019年4月份之后，牛泽明本人在2019年3月已经离职；第六、本案不符合表见代理服务合同要件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈亮从事二手车买卖交易赚取差价，牛泽宁系金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）前员工，陈亮通过牛泽宁在瓜子平台买卖车辆，双方的交易模式是陈亮锁定车辆后，将钱款打给牛泽宁，牛泽宁再通过他人或其他方式支付至公司，后交付车辆。陈亮自2019年3月12日至2019年5月5日，与牛泽宁交易车辆共107辆，其中仅正常交付78辆车，剩余29辆未交付，牛泽宁后因涉嫌刑事犯罪被拘捕，现陈亮就未交付29辆车提起本案诉讼。陈亮提交《二手车买卖合同》及《关于陈亮78辆车的情况说明表》，显示只有第一辆车是以张金秀（陈亮的妻子）的名义购买，其余均是其他案外人，陈亮表示其均不认识，系牛泽宁为了交易方便找人代签的合同。另外，陈亮仅能提供4份二手车买卖合同，涉案29辆未交付车辆并未签订合同。陈亮提交其与牛泽宁往来银行流水，证明其向牛泽宁支付未收货钱款2421620元。根据（2019）京01刑初100号北京市第一中级人民法院刑事判决书认定以下事实，牛泽宁自2018年11月至2019年5月10日在金瓜子科技发展（北京）有限公司工作，2019年3月底从公司离职，5月10日办理了离职手续。3月至5月间，其向客户谎称认识公司领导，可以优惠购车，前提是购车款必须打到其个人账户中，实际上其不认识公司领导，也不能帮客户优惠购车。正常情况下客户通过金瓜子公司的瓜子二手车软件订车后，应将钱款转入金瓜子公司账户。其用以上方式共骗取六名被害人，其中陈亮于2019年4月向其转款220万元用于购车，但其未实际交付车辆。此外，因为第三方支付平台支付购车款有限额，所以有时会让同事用银行卡在公司直接刷卡支付购车款，而后其再通过银行账户将钱款转给同事。这些同事并不知晓其骗取购车款的情况，同事帮忙支付完购车款后，购买的车辆已经全部交付给买家了。后北京市第一中级人民法院于2019年12月24日出具刑事判决书，判决内容为：被告人牛泽宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；二、在案扣押的款、物按比例发还或变价后发还各被害人，不足部分责令被告人牛泽宁继续退赔；被害人名单及损失金额中列明陈某（即陈亮）损失金额为242.162万元。瓜子公司提交网站截图及门店风险提示，主要内容有：(1)为保障交易安全，在瓜子二手车进行交易必须签署正式的电子交易合同。交易合同签署过程中，请您务必提供所需交易资料和信息，仔细观看签约告知视频，严格进行人脸识别，认真阅读合同后确认签署；（2)瓜子二手车禁止任何瓜子工作人员以现金、个人微信、个人支付宝、个人银行账户刷卡或转账等方式直接收取您任何款顼（包括但不限于服务费、意向金、车辆价款等；（3）瓜子二手车显著提示：交易过程中所涉及的所有款项，您均应通过瓜子二手车提供的官方收款渠道(官方微信、官方支付宝、官方POS刷卡或对公账户转账）进行支付；（4)如您发现瓜子工作人员违规操作，您应拒绝并及时向瓜子二手车进行投诉举振（投诉举报邮箱：xxx)，否则您须自行承担由此造成的任何损失。瓜子公司表示上述提示在2018年时已经存在。另查，金瓜子公司与瓜子公司为关联公司，金瓜子公司负责瓜子公司部分销售业务。上述事实，有《二手车买卖合同》、刑事判决书、公证书及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，陈亮通过金瓜子公司员工牛泽宁大量买进车辆，双方的交易模式为陈亮锁定购买车辆后，将购车款及服务费支付给牛泽宁，牛泽宁为其交付车辆，后补签合同，交付车辆完成交易。陈亮从2019年3月开始购买车辆，4月份开始出现无法及时收到车辆的情况，经查明，牛泽宁于2019年3月底从公司离职，5月10日办理了离职手续，牛泽宁前期通过高买低卖的形式获取购车人信任，其后收取购车款后便不再正常交付车辆。本案中，陈亮提交的《二手车买卖合同》的签订主体并非陈亮，涉案29辆未交付车辆亦未签订合同，而瓜子公司通过网站及门店的形式提示购车方，必须签订正式的电子交易合同，不能私下将钱款打给员工，故陈亮与牛泽宁的交易形式不符合瓜子公司正常的二手车交易流程，陈亮作为二手车交易业务人员，理应知晓其中存在的法律风险，在陈亮未提交其他有效证据的前提下，陈亮不能证明其向瓜子公司签订合同及给付货款，亦无法证明其与瓜子公司形成有效的买卖合同法律关系；另外，对于陈亮支付给牛泽宁的2421620元，根据刑事判决书的内容，上述钱款均被牛泽宁用于赌博等，瓜子公司亦未实际收取上述钱款。故陈亮无权要求瓜子公司返还购车款及服务费。关于陈亮所称牛泽宁的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，根据上述条文，相对人应为善意第三人，本案中陈亮与牛泽宁事先就选购车辆达成合议，其后将购车款转给牛泽宁，再由牛泽宁去购车交款，陈亮最后以他人名义签订合同；同时，在瓜子公司明确禁止将钱款交付员工的前提下，陈亮仍直接交付，且在已交付的车辆中，实际支付金额往往低于合同约定金额，而在未交付的车辆中，则未签订二手车买卖合同，故无法认定陈亮在本案中为善意相对人，故对于陈亮的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：驳回原告陈亮全部诉讼请求。案件受理费26173元，由原告陈亮负担（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  李青伏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁 媛