北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3010号原告：闫玉强，男，1974年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所实习律师。被告：马军明，男，1953年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告闫玉强与被告马军明赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉强的委托诉讼代理人贾振江、被告马军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉强向本院提出诉讼请求：1.依法撤销闫玉强与马军明于2016年4月5日签订的《协议书》；2.马军明承担本案诉讼费用。事实与理由：闫玉强和案外人包世杰二人离婚时，闫玉强将位于大连长兴岛宏洲恰海花园2号楼3-3-1号房屋(以下简称：长兴岛房屋)给了包世杰，但房产未办理房屋所有权证，未过户到包世杰名下。闫玉强、包世杰二人离婚后，包世杰与马军明共同生活。2016年4月5日，马军明与包世杰签订《协议书》，约定由马军明赠与包世杰人民币995549元。作为补偿，同日由闫玉强与马军明签订《协议书》，约定将闫玉强本应过户给包世杰的长兴岛房屋无偿赠与马军明，包世杰作为保证人协调办理过户手续，但是因为该房屋一直未取得产权证书，所以并未办理过户登记手续。马军明与包世杰签订的关于马军明赠与包世杰人民币995549元的《协议书》经过一审二审程序，最终被北京市第二中级人民法院(2019)京02民终10200号民事判决书认定无效，二审判决于2019年10月25日生效。现闫玉强依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的有关规定行使赠与合同任意撒销权，撤销与马军明签订的关于赠与长兴岛房屋的《协议书》，特向法院提起诉讼，请求支持闫玉强的诉讼请求，维护闫玉强的合法权益。马军明辩称，不同意闫玉强的诉讼请求。因为长兴岛房屋并不是闫玉强给马军明的，是包世杰给的。闫玉强是包世杰的前夫，他们离婚的时候，闫玉强直接把房子赠与给包世杰了，当时无法办理房产证，包世杰把房子对外出租了。因为马军明和包世杰有经济纠纷，包世杰就将这套房子抵给马军明了。马军明发现房屋合同上的名字不是包世杰的名字，而是闫玉强的名字。包世杰就把闫玉强叫过来，于2016年4月5日和马军明签订了本案的赠与协议书，包世杰作为保证人也在该协议上签字。当时签订了两份协议书，另外一份是马军明与包世杰签订的赠与协议书，涉及钱款995549元。两份协议都签订完之后，马军明要求包世杰写一份400000元的欠条，一年内还清。但是包世杰只写了一份50000元的欠条，就不管了。两年以后，马军明在搬家的时候，孩子发现了这份协议。因马军明爱人何彩荣大脑萎缩,被确认为无行为能力人，孩子代理何彩荣起诉要求确认马军明与包世杰签订的赠与协议无效。法院经审理判决确认马军明与包世杰签订的赠与协议书无效，并由包世杰退还何彩荣995349元。包世杰不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。所以马军明认为这个事情属于捆绑的事情，应该放在一起解决。包世杰应该按照判决偿还马军明995349元，或者包世杰偿还部分钱款，再拿本案所涉房屋予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫玉强系包世杰前夫，双方于2007年4月19日在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区民政局协议离婚，《离婚协议书》中载明：“关于房屋产权处理事项：无共同房屋。”后包世杰与马军明曾以男女朋友身份交往。2016年4月5日，马军明(甲方)与包世杰(乙方)签订《协议书》，双方约定：“甲方自2009年5月31日起至2010年12月28日，甲方通过建设银行账户(卡号：×××)向乙方建设银行账号(卡号：×××)转账人民币965549元，对该笔数额，乙方予以认可，且甲乙双方均无异议;二、自2010年10月至2011年2月，甲方以现金向乙方浦发银行账户转账人民币20000元，对此数额，乙方予以认可，且甲乙双方均无异议;三、甲方在2009年为乙方购买2部手机及笔记本电脑一台，甲方共计支付人民币10000元，对此数额，乙方予以认可，且甲乙双方均无异议;四、本协议第一、二、三条，共计合计金额为人民币995549元整。乙方对甲方为其支付的该数额费用完全予以承认，不持任何异议。甲方将该笔费用(合计金额为人民币995549元整)自愿赠与乙方，乙方同意接受赠与;五、甲方承诺:自本协议签订后，甲方完全放弃向乙方主张任何权利的请求，不得以借贷等任何法律关系向乙方提出偿还请求;六、甲乙双方均声明:本协议签署后，甲乙双方之间再无任何争议，甲乙双方均不得因本协议项下钱款(金额为人民币995549元整)再向对方主张其他权利，并完全放弃向信访、调解、仲裁、人民法院等机构提出权利诉求，如任何一方提出相关请求相关机构凭本协议进行裁决，另一方必须认可、接受。”同日，闫玉强(甲方)、马明(乙方)签订《协议书》，包世杰以保证人身份签字。该协议约定：“一、甲方于2007年9月17日购买长兴岛房屋一套，建筑面积90.56平方米，总计价款270087元;二、甲方将第一条所述房屋无偿赠与乙方，乙方同意接受该赠与；甲方该套房屋现无银行贷款，无任何抵押、查封等其他权利负担;四、甲方房屋因大连宏州房屋开发有限公司欠付长兴岛管委会相关费用，导致甲方至今未取得产权证书，乙方对此完全知情;五、在本协议项下房屋能够办理产权登记证书时，甲方必须积极配合乙方办理过户登记，不得无故拖延;六、甲乙双方办理过户登记产生的税费由乙方承担;七、为保证甲乙双方积极履行本协议，由包世杰作为甲方履行本协议的承担连带责任的保证人(该责任为:在本协议项下房屋能够办理过户登记，由保证人积极协调甲方配合乙方办理过户登记，如因甲方自身原因不配合办理过户登记，由保证人包世杰承担赔偿责任)。”马军明与何彩荣系夫妻关系，马妍系二人之女。何彩荣曾被诊断为阿尔茨海默病性痴呆，马妍于2018年向大兴区人民法院提出申请，要求认定何彩荣无民事行为能力，本院于2018年12月19日出具(2018)京0115民特88号民事判决书，认定:“一、被申请人何彩荣为无民事行为能力;二、指定申请入马研为被申请人何彩荣的监护人”。2019年，马妍代理何彩荣以确认合同无效为由将包世杰、马军明诉至本院，请求：1.确认包世杰与马军明于2016年4月5日签订的协议书无效；2.包世杰返还何彩荣995549元；3.诉讼费由包世杰负担。本院经审理认为，马军明在与何彩荣婚姻关系存续期间未经何彩荣同意，擅自将夫妻共同财产赠与包世杰，侵犯了财产共有人何彩荣的合法权益，依据相应法律规定，应属无效法律行为，并于2019年6月27日作出（2019）京0115民初1609号民事判决书，判决：一、确认马军明与包世杰于二〇一六年四月五日签订的《协议书》无效；二、包世杰于本判决生效后十日内退还何彩荣995349元；三、驳回何彩荣的其他诉讼请求。包世杰不服上述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）京02民终10200号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，长兴岛房屋系2007年9月17日以闫玉强名义与大连宏州房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，尚未办理房屋产权证书，闫玉强、马军明、包世杰2016年4月5日签订《协议书》后，该房屋的《商品房买卖合同》及发票原件在马军明处保管。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”闫玉强与包世杰协议离婚后以其名义于2007年9月17日签订长兴岛房屋的《商品房买卖合同》。2016年闫玉强与马明签订《协议书》，约定闫玉强将其购买的长兴岛房屋无偿赠与马军明，现该房屋尚未办理产权过户登记手续，且未有证据证明上述《协议书》系具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，故闫玉强作为赠与人有权行使撤销权，故对闫玉强要求撤销其与马军明2016年4月5日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销闫玉强、马军明于2016年4月5日签订的《协议书》。案件受理费70元，由马军明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年十月二十九日书记员  寇晓蒙