广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1596号原告：董进成，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：杨丽菊，女，1992年10月26日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：冯森成，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告董进成与被告黄伟杰、杨丽菊、冯森成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告董进成的诉讼代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告黄伟杰、杨丽菊、冯森成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董进成向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟杰、杨丽菊向原告董进成归还借款58900元；2.判令被告黄伟杰、杨丽菊以58900元为本金，支付自2018年11月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告冯森成对上述借款承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄伟杰、杨丽菊因生意周转需要，分两次向原告董进成借款，借款金额分别为33600元、31800元，原告董进成与被告分别在2018年7月21日、2018年8月10日签订借款协议，原告董进成通过银行转账和现金方式将款项交付给被告黄伟杰、杨丽菊，被告冯森成作为担保人在借款协议上签名。还款期限届满后，被告却失去联系，原告董进成向担保人冯森成追偿，担保人冯森成于2019年6月19日及2020年5月7日分别归还了5000元和1500元，尚欠58900元。被告黄伟杰未作答辩。被告杨丽菊未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩状。被告杨丽菊辩称，1.被告杨丽菊对本案债务的具体数额并不知情，由法院依法认定，且被告杨丽菊根本没有在两份借款协议上签名或捺印。2.被告黄伟杰并非为履行家庭义务而借款，被告杨丽菊与被告黄伟杰没有共同举债的合意；3.被告黄伟杰借款的目的并非是用于夫妻共同生活及合法经营活动，而是用于其个人方面的开销，纵观被告黄伟杰诸多举债就能说明这一点。4.被告杨丽菊并没有分享本案债务的利益。5.被告黄伟杰的举债行为并非日常生活的举债行为，债务与夫妻生活无关，被告黄伟杰有固定的工作，同时亦无需出资赡养父母，其父母均有相当的积蓄，平时有可观的收入。6.被告杨丽菊与被告黄伟杰自2018年以来没有购买动产或不动产，也没有经营任何生意，足以证明被告黄伟杰所借的债务没有用于家庭生活。7.原告董进成明确知道被告黄伟杰没有经营生意，在没有审查借款的用途的情况下，盲目借款给被告黄伟杰，具有重大过失，应承担相应的责任。因此，法院应当驳回原告董进成要求被告杨丽菊清偿本案债务的请求。被告冯森成未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩状。被告冯森成辩称，1.被告冯森成是本案被告之一，也是原告董进成与被告黄伟杰、杨丽菊民间借贷的担保人。2.被告黄伟杰分别于2018年7月21日和2018年8月10日两次向原告董进成借款人民币33600元及31800元，情况属实，被告冯森成在场并在担保人处签名并按指模。3.还款期限届满后，因被告黄伟杰将原告董进成拉入黑名单，原告董进成无法与被告黄伟杰联系，原告董进成均是通过被告冯森成向被告黄伟杰追偿借款。被告黄伟杰分别于2019年6月18日和2020年5月7日通过微信将人民币5000元和1500元转账至被告冯森成的微信。同日，被告冯森成也以同样的方式将款项转账至原告董进成的微信。4.第一次借款日期为2018年7月21日，借款金额为人民币33600元，借款期限为四个月，至2018年11月21日止。第二次借款日期为2018年8月10日，借款金额为人民币31800元，借款期限为两个月，至2018年10月11日止。5.根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告董进成在借款期限届满后的六个月没有提起诉讼，而是在2020年9月23日提起诉讼，因此，被告冯森成应免除担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告董进成（出借人）与被告黄伟杰（借款人）、被告冯森成（担保人）共同签订《民间借款协议》，主要内容如下：借款用于借款人的个人经营活动；借款金额为33600元；借款期限为四个月（自2018年7月22日起至2018年11月21日止）；借款人的还款方式为自2018年8月起，每月25日至30日偿还900元（款项须汇入出借人指定的账号），在2018年11月15日至21日清偿余下的30900元给出借人；若借款人未能在约定时间归还借款，担保人须承担偿还责任；此外，协议还对违约责任等作约定。在签订协议的当日，原告董进成以银行转账30000元和现金3600元的方式向被告黄伟杰足额交付借款。2018年8月10日，原告董进成（出借人）与被告黄伟杰（借款人）、被告冯森成（担保人）共同签订《民间借款协议》（该协议首部虽列被告杨丽菊为借款人，但被告杨丽菊并未签署该协议），主要内容如下：借款用于借款人的个人经营活动；借款金额为31800元；借款期限为两个月（自2018年8月10日起至2018年10月9日止）；借款人的还款方式为在2018年9月25日前偿还900元（款项须汇入出借人指定的账号），在2018年10月9日至11日清偿余下的30900元给出借人；若借款人未能在约定时间归还借款，担保人须承担偿还责任；此外，该协议还对车辆抵押、违约责任等作约定。在签订协议的当日，原告董进成以银行转账20000元、微信转账10000元和现金1800元的方式向被告黄伟杰足额交付借款。被告黄伟杰借款65400元后，于2019年6月18日和2020年5月7日分别向被告冯森成微信转账5000元、1500元，被告冯森成随即向原告董进成微信转账，代被告黄伟杰向原告董进成还款，此后未再作还款。另查明，被告黄伟杰与被告杨丽菊于2014年3月17日登记结婚。以上事实，有原告董进成提供的两份《民间借款协议》、微信转账记录、银行账户交易明细、微信聊天记录，被告冯森成提供的微信聊天记录，本院调取的结婚登记审查处理表，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄伟杰向原告董进成借款65400元，有两份《民间借款协议》、银行账户交易明细及微信转账记录等证据证实，借款事实清楚，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点有三：一是被告杨丽菊应否对本案借款承担偿还责任；二是被告冯森成应否对本案借款承担保证责任；三是尚欠借款本金和利息问题。关于争议焦点一，原告董进成以被告杨丽菊是共同借款人为由，请求其对本案借款承担偿还责任。经审查，本案仅有金额为31800元的《民间借款协议》的首部列被告杨丽菊为借款人，但被告杨丽菊并未在该协议上签名，原告董进成在庭审中亦明确签订该协议时，被告杨丽菊并不在场。因此，被告杨丽菊并没有向原告董进成借款的意思表示，被告杨丽菊不是本案共同借款人，本院对原告董进成要求被告杨丽菊对本案债务承担清偿责任的请求不予支持。关于争议焦点二，根据两份《民间借款协议》的约定，两笔借款的保证方式为一般保证，被告冯森成书面答辩明确其保证方式为连带责任保证，依法构成自认，本院认定本案两笔借款的保证方式为连带责任保证，原告董进成应在保证期间内要求被告冯森成承担保证责任。鉴于两份《民间借款协议》均未对保证期间作约定，保证期间依法为还款期限届满之日起六个月内，即原告董进成应在2019年5月21日前要求被告冯森成对第一笔借款承担偿还责任，在2019年4月9日前要求被告冯森成对第二笔借款承担偿还责任。但根据原告董进成提供的微信聊天记录可知，原告董进成是在2019年5月11日起通过微信与被告冯森成联系，请求被告冯森成协助其向被告黄伟杰追偿借款，并没有要求被告冯森成承担保证责任的意思表示。因此，原告董进成未在保证期间内要求被告冯森成承担保证责任，被告冯森成的保证责任依法应当予以免除，原告董进成要求被告冯森成对本案借款承担保证责任的请求，本院不予支持。关于争议焦点三，被告黄伟杰向原告董进成还款6500元，尚欠借款本金58900元。双方虽未对借款利息作约定，但被告黄伟杰逾期还款，依法应当自逾期还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期的一年期贷款市场报价利率计付利息，鉴于被告黄伟杰是两次还款，理应分段还本付息，现原告董进成主张以58900元为基数，自2018年11月22日起计算利息，是其对自身权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院对原告董进成的借款本金和利息请求均予支持。综上，被告黄伟杰、杨丽菊、冯森成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告黄伟杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告董进成给付借款本金58900元及利息（利息计算方式：以58900元为基数，自2018年11月22日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告董进成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.50元，减半收取636.25元（原告董进成已预交），由被告黄伟杰负担。被告黄伟杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费636.25元。原告董进成已预交的案件受理费636.25元，经申请后，由本院向其退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年十月三十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。