安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终562号 上诉人（原审原告）许江，女，1950年7月1日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）安徽省卫生健康委员会，住所地合肥市包河区屯溪路**，统一社会信用代码11340000MB16916083。 法定代表人陶仪声，主任。 被上诉人（原审被告）合肥市卫生健康委员会，住，住所地合肥市政务区长河西路/div> 法定代表人秦继平，主任。 被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区卫生健康委员会，住，住所地蜀山区樊洼路与怀宁路交口西南角民生大厦**/div> 法定代表人周和平，主任。 委托诉讼代理人吕成，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人许江因诉安徽省卫生健康委员会、合肥市卫生健康委员会、合肥市蜀山区卫生健康委员会不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2020）皖0111行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告许江以其母亲鲍凤源在安医大一附院住院死亡，认为医师蔡轶等有存在严重诊疗问题向省卫健委投诉。2018年5月9日，省卫健委作出《信访回复单》载明：来访人姓名许江，年龄68岁，来访日期2018年5月4日。来访反映事项及回复意见：2018年1月5日，你到省卫计委信访室（青阳路办公区）反映安医一附院的诊疗问题，通过与你分析交流，你明确表示愿意接受院内调解。信访室将你的诉求材料转交给安医一附院。1月8日，信访室派人到安医一附院了解情况，并督促医院主动化解医患纠纷。事后，信访室也电话告知你。2018年1月19日，医院对于你提出的问题，组织了讨论并给予书面回复。春节前，医院医患沟通办再次与你进行沟通，因你家人意见不一致，医院无法进行调解，未果。医院也明确表示，愿意与你家人一起进一步沟通。3月16日，你到省××（××路）提出诉求，医政处就你的诉求，打电话给安医一附院，要求医院主动沟通，协商解决。5月4日，你到省××（××路）提出，要求给予书面回复。如果你对医院的答复不满意，且不愿继续调解，你可以通过以下途径解决：1、申请合肥市医调委调解；2、申请卫生计生行政部门调解；3、向人民法院起诉。 许江对上述《信访回复单》不服，向安徽省人民政府申请复议，2018年8月2日，安徽省人民政府作出皖行复（2018）236号《驳回行政复议申请决定书》，查明许江母亲鲍凤源于2016年8月19日在安医大一附院住院治疗，于2016年9月5日宣布死亡。2018年1月5日，许江向省卫健委提交《申请查安医一附院医调中心掩真相避追责行为》，请求省卫健委查明安医大一附院掩盖医疗真相，并协调安医大一附院与许江之间的医疗纠纷。2018年1月8日，被申请人派人到安医大一附院调查了解情况后，按照《安省医疗纠纷预防与处置办法》相关规定，督促安医大一附院积极协调、化解纠纷，并将有关情况告知许江。2018年1月19日，安医大一附院作出《关于省卫计委信访件转办函的回复》，给予许江书面回复。2018年春节前，安医大一附院医患沟通办公室再次与许江进行沟通，调解未果。2018年3月16日，许江第二次向省卫健委口头提出协调该医疗纠纷。省卫健委立即再次电话联系安医大一附院，教促其主动与申请人沟通协商解决问题。2018年3月16日下午，安医大一附院将协商有关情况向省卫健委进行了书面反馈。2018年5月4日，许江第三次向省卫健委递交《申请查处安医一附院医调中心掩真相避追责行为》，请求省卫健委给予书面答复。2018年5月9日，省卫健委作出《信访回复单》，书面告知许江处理过程与结果，同时，再次派人到安医大一附院调查情况，督促该医院做好许江解释、协调工作。为此，安医大一附院再次作出《关于鲍凤源家属医疗投诉情况补充说明》、《关于患者家属许江信访回复的情况说明》。本机关认为：《医疗事故处理条例》（国务院令第351号）第三十八条第一款规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理”。第三十九条、第四十一条、第四十二条规定了县级人民政府卫生行政部门受理医疗事故申请后，进行审查、决定以及技术鉴定、重新鉴定等。第四十六条规定：发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”。《安省医疗纠纷预防与处置办法》（省政府今第276号，以下简称《办法》）第二十一条规定：“医患纠纷双方申请卫生计生行政部门调解医疗纠纷的，卫生计生行政部门应当依照有关法律、法规的规定处理。”本案中，许江作为医疗纠纷的一方当事人，如果认为鲍凤源死亡属于医疗事故，可以依法向安医大一附院所在地的县级卫生行政部门提出申请，并按照法定程序处理医疗事故：如果认为安医大一附院负有赔偿责任的，依法可以申请卫生计生行政部门组织调解，不愿意协商或者协商不成的情况下，依法向人民法院提起民事诉讼。从许江关于医疗纠纷的申请内容来看，其请求省卫健委查处安医大一附院医生间接杀人、鲍凤源死亡有关真相，应属刑事案件或者医疗鉴定范围，前者属于司法机关职责，后者属于医疗事故处理范畴，而省卫健委并非系安医大一附院所在地的县级卫生行政部门，依法不具有受理、处理该医疗纠纷的法定职责；其请求就赔偿问题组织调解，省卫健委依据《办法》的规定，多次向安医大一附院交办申请事项，组织并督促安医大一附院与申请人协商，并就调解情况于2018年5月9日向申请人作出《信访回复单》。许江在医疗纠纷调解不成的情况下，依法可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，应当驳回行政复议申请。结合本案事实，省卫健委没有查处安医大一附院医生间接杀人、鲍凤源死亡有关真相的法定职责；省卫健委负有就医疗纠纷调解的法定职责，但已经实际履行了该项职责。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。许江对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院提起行政诉讼。许江在上述法定期限内未提起行政诉讼。 2019年9月28日，许江以上述事实分别再次向蜀山区卫健委、市卫健委提出申请，请求《严肃查处安医大一附院医生放弃抢救、致使鲍凤源死亡违规违法行为》行政查处。蜀山区卫健委员于2019年11月22日作出的《关于许江行政查处申请书的答复》内容为：“许江女士：您好，您的‘请求《合肥市蜀山区卫生健康委员会严肃查处安医大一附院医生放弃抢救、致使鲍凤源死亡违规违法行为》行政查处申请书’收悉，根据原安徽省卫生厅《关于省卫生厅发证医疗机构监管问题的回复》[卫医秘（2009）818号]：安徽省卫生厅作为省直医疗机构的业务主管部门，负责省直医疗机构的日常监管。安徽医科大学第一附属医院属安徽省卫生厅厅直单位，故您应向安徽省卫健委（原安徽省卫生厅）递交《行政查处申请书》。合肥市蜀山区卫生健康委员会。”市卫健委员于2019年10月16日作出的《关于许江行政查处申请书的答复》内容为：“许江女士您好，您的‘请求《合肥市卫生健康委员会严肃查处安医大一附院医生放弃抢救、致使鲍凤源死亡违规违法行为》行政查处申请书’收悉，根据原安徽省卫生厅《关于省卫生厅发证医疗机构监管问题的回复》（卫医秘20091818号）：安徽省卫生厅作为省直医疗机构的业务主管部门，负责省直医疗机构的日常监管。安徽医科大学第一附属医院属安徽省卫生厅厅直单位，故您应向省卫健委（原安徽省卫生厅）递交《行政查处申请书》。合肥市卫生健康委员。” 2019年12月10日，许江以上述事实向省卫健委提出申请，请求《严肃查处安医大一附院医生放弃抢救、致使鲍凤源死亡违规违法行为》行政查处。2019年12月16日省卫健委作出《不予受理告知书》，内容为：“许江女士：您于2019年12月10日，来信提出关于《安徽省卫生健康委员会严肃查处安医大一附院医生放弃抢救致使鲍凤源死亡违法违规行为》的行政查处请求。我委已于2018年5月9日给予您《信访回复单》和2018年5月28日给予您《行政复议答复书》，根据《信访条例》第二十一条第一款之规定，决定不予受理。特此告知。” 原审法院认为，安徽省人民政府作出皖行复（2018）236号《驳回行政复议申请决定书》，依法驳回许江的行政复议申请。许江在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。上述决定书已发生法律效力。许江对申请事项无权再向行政机关要求行政机关进行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）、（十）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”合肥市卫生健康委员会、合肥市蜀山区卫生健康委员会作出的《关于许江行政查处申请书的答复》系告知许江向省卫健委（原安徽省卫生厅）递交《行政查处申请书》，该告知内容系转送内容，不具有行政行为的性质，故不属于行政法调整的范畴。原告起诉合肥市卫生健康委员会、合肥市蜀山区卫生健康委员会不当，应予驳回起诉。安徽省卫生健康委员会作出的《不予受理告知书》，系行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见，属于对原告权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告另诉请赔偿死者鲍凤源30万元人民币不属于行政诉讼调整范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告许江的起诉。 许江上诉称，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七章《医疗损害责任》第56条紧急情况下，《知情同意的特殊规定》因抢救生命垂危患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。第58条《医疗机构的过错推定》患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错，（一）违反法律，行政法规，规章以及其他有关诊疗规范的规定：（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料....。开庭庭审中，当事人许江提出被上诉人没有提供2016年9月5日抢救患者生命的病历证据，推定安医大一附院有过错，推定安徽省卫建委有过错。被上诉人不吱声，回避铁证铁据铁事实。一审裁定书回避被上诉人不提供出示2016年9月5日抢救患者生命病历证据，推定一审法院承办法官有过错，属执法违法枉法裁定。综上，许江认为，一审法院承办法官以行政法为依据，属执法违法、枉法裁定。上诉人请求：1.依法判决撤销合肥市包河区人民法院行政裁定书，(2020)皖0111行初9号.2.依法判决蜀山区县级卫生健康委员会行政机关履行(行政机关执法查处的）法定职责。3.依法判决合肥市市级卫生健康委员会行政机关履行（行政机关执法查处的）法定职责。4.依法判决安徽省省级卫生健康委员会行政机关履行（行政机关执法查处的）法定职责。5.由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人安徽省卫生健康委员会、合肥市卫生健康委员会、合肥市蜀山区卫生健康委员会二审未提交新的意见。 原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的司法解释》第一条第二款第（五）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人许江因认为安徽省卫生健康委员会没有履行对医疗机构的监管职责，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府驳回了申请人的行政复议申请。安徽省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》已经向许江送达，现已发生法律效力。2019年12月10日，许江以同一诉求再次向安徽省卫生健康委员会申请查处，因对安徽省卫生健康委员会作出的《不子受理通知书》不服，向包河区人民政府提起诉讼，其请求仍是要求三级卫生健康主管部门履行查处职责，其起诉行为已构成重复申诉行为，不应属于人民法院行政诉讼受理范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。许江的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；