湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3345号原告：黄宋晨，男，1984年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。特别授权代理。被告：祁松，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省政和县。原告黄宋晨与被告祁松合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宋晨及其委托诉讼代理人冯蓓蓓，被告祁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宋晨提出诉讼请求：1、请求判令撤销原被告双方于2019年10月4日签订的《驿站转让合同》（经本院当庭释明，如《驿站转让合同》不作撤销认定，则要求解除该合同）；2、请求判令被告返还转让款100000元；3、判令被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月4日，原告黄宋晨与被告祁松签订了《驿站转让协议》，合同约定被告祁松将位于汉阳区XX的菜鸟驿站转让给原告经营，原告一次性向被告支付转让费十万元整。该合同签订之后，原告黄宋晨将100000元转让款支付给被告，被告要求原告以其员工的身份经营该驿站。原告黄宋晨接手该驿站后，曾多次要求被告祁松将驿站的淘宝账号、支付宝账号及驿站负责人变更为原告，但被告称因武汉军运会即将开始，各方面管的比较严，上级不允许转让。武汉军运会结束后，被告仍未办理转让手续，导致原告经营驿站的收入必须进入被告的支付宝账户，给原告造成极大不便。原告黄宋晨后期自行向菜鸟驿站的客服咨询，了解到菜鸟驿站是不允许转让的，驿站负责人账户无法进行更改。原告多次与被告交涉，被告均以各种理由拖延、拒绝。2020年初，受新型冠状病毒××疫情防控措施影响，菜鸟驿站无法正常经营。2020年4月8日后，原告多次向物业申请营业，被物业拒绝，理由是因该驿站将住宅变更为经营性用房，物业曾于2019年6月20日下达整改通知，该驿站经营者祁松未按照规定进行整改。原告随即将情况反映到社区居委会，被告知2019年10月10日，公安消防向驿站负责人祁松下达了整改通知，该经营者未按照规定进行整改，现不允许营业。被告祁松从未将此情况告知给原告，该菜鸟驿站自2020年1月22日至今都无法营业。2020年6月4日，菜鸟驿站官方向原告发布告知，即将终止与本驿站的合作。综上所述，被告祁松在与原告签订转让合同时，故意隐瞒菜鸟驿站无法转让的事实，且故意隐瞒该驿站所用房屋为住宅性质不能从事生产经营而被多次下达整改通知的事实，以欺诈的手段导致原告在违背真实意思的情况下订立合同，给原告黄宋晨的利益造成极大损害。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告祁松辩称，1、变更支付宝账号问题。转让驿站之前，我就已经告知原告一方，2019年下半年起菜鸟驿站官方已经规定不能变更账号，我只是承诺后期可以更名的时候配合对方更名，更名之前暂时使用我的支付宝账号。对于有几次提现，我都是收到后马上转给原告，从来没有因为是我的账号为难他们。再说，更名需要先关闭我的账号，原告再申请开通菜鸟驿站，这中间的衔接和风险问题，我们还未来得及沟通。2、房屋用途问题。本合同中所涉及的XX房，本来就是居民商品房，居住性质，面积130平方米，租金2500元每月，每平方米每月不到20元，与附近的商铺每平方米每月150元到200元的租金相差巨大。这个驿站转让之前我们就已经告知对方该房屋为居住性质，只能开设菜鸟驿站，不能开设超市，办理不了超市营业执照，但我们做的是菜鸟驿站，居住性质的房子是可以开设菜鸟驿站的，我当时已取得武汉市邮政管理局的驿站备案手续和菜鸟驿站官方授权。且该小区只能开设一家，若房屋属性有问题，我不可能取得相关手续开业，并未间断营业10个月。关于物业要求整改问题，只是要求我整改超市部分，我已向有关部门说明该处作为佳兆业滨江一号芙蓉兴盛超市的仓库和配送点使用。作为菜鸟驿站，并未违规。物业2020年4月份不让他们营业是因为疫情需要，该小区当时有十多个确诊病人。而且物业当时也给他们安排了另外一个地方收发快递，被他们拒绝。3、我所收的十万元转让费包含房屋装修、设备、工人等一切投资，该菜鸟驿站是我从毛坯房装修安装成的，对方现在已经将房屋退租，设备自行处理了，菜鸟驿站授权也没有了，现在该小区菜鸟驿站已经由别人申请并开业。原告现在要求我方退还十万元转让费用是不合理的。反之，若没有疫情，现在该菜鸟驿站生意很好，我方能要求对方退回该驿站给我方，而且我方还不退回十万元转让费给对方吗？综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告黄宋晨、被告祁松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院经审查后，结合认定事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告承租彭景位于武汉市汉阳区XX房屋经营驿站，租赁期限自2019年1月1日至2024年1月1日。2018年12月，被告对案涉房屋进行装修。2019年1月，被告开始经营驿站，并在武汉市邮政管理局备案。武汉市邮政管理局出具的《快递末端网点备案回执》载明：开办者信息：企业法人（分支机构）为中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司，经营品牌为邮政EMS；快递末端网点信息：网点名称为中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司XX末端网点；网点地址：湖北省武汉市汉阳区XX；网点负责人：祁松；有效期2019-3-25至2020-3。被告称，未明确经营驿站的时间，批准给他就是他的了，关于有效期发给他就是这样的。2019年10月4日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订一份《驿站转让合同》，合同约定：一、甲方于2024年1月1日前将位于XX的驿站转让给乙方使用。并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利下义务；二、该驿站产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同到期为2024年1月1日，季度租金为7500元人民币，乙方使用后，驿站物业费、水电费等由乙方所交，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同；三、该店铺现有装修、设备归乙方使用，合同期满后不动产归房东所有，其它归乙方所有；四、乙方一次性向甲方支付转让费￥100000元；五、乙方接手后，由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。同日，原告向被告银行账户转账49000元，向被告芙蓉兴盛超市支付宝账户分别转账54114.50元、5114元，合计108228.50元。被告向原告出具《收据》，载明：“今收到黄宋晨10万元整驿站转让费（壹拾万元整）。”后原告登记为案涉菜鸟驿站的联系人，但负责人仍为被告，未予以变更。原告称，其经营案涉驿站时间约三个半月，平时快递收入七八千元，双十一有万把块钱。2020年初，受新型冠状病毒××疫情防控措施影响，案涉菜鸟驿站无法正常经营。2020年4月8日后，小区物业称案涉驿站将住宅变更为经营性用房，故不让原告经营案涉菜鸟驿站。因存在多起投诉问题，2020年6月，菜鸟驿站官方向原告发布告知，即将终止与本驿站的合作，后案涉驿站注销。同时，退租案涉房屋。原被告双方确认，现有其他人在该小区经营菜鸟驿站。关于案涉菜鸟驿站负责人未变更为原告问题。被告称，在将驿站转让给原告时，官方已经出台政策不能转让过户，需要先注销，再申请。申请账号需要用支付宝账户申请，不能变更。菜鸟驿站后台电话号码和联系人可以变更。且在转让驿站之前，被告已将该情况告知原告，并承诺后期可以更名的时候配合原告更名，更名之前暂时使用被告支付宝账号，并及时提现。原告称，双方在签订合同时就已经说明网点过户原告名下，如果不过户，那么原告经营案涉驿站就没有意义。关于被告提交的XX菜鸟驿站的投资中载明的项目问题。菜鸟设备：原告确认有电脑、把枪、监控、拖车、灭火器、消毒面具、电子秤、快递货架4个、商品货架、空调2个、洗衣机、麻将机1个。其中洗衣机被告当时说不要，且是坏的，所以送给快递员了，其他设备都找地方存放着在；押金：原告称不属实，双方签订转让合同时没有提到押金问题；租金：原告称从2019年10月到12月租金为7500元，是被告交的，原告已经付给被告了，包含在原告支付给被告的108228.50元中。此外，还有部分收银机里面的零钱。关于相关部门针对案涉菜鸟驿站下发整改通知问题。被告经营案涉驿站期间，消防部门曾向被告下发整改通知，要求其准备灭火器、防毒面具等器材，后被告购买了相关器材。因被告在案涉驿站旁开设芙蓉兴盛超市，将超市里的很多东西堆积在驿站内，且没有营业执照。对此存在的隐患，工商部门也去驿站进行过整改，后被告将驿站当做仓库使用。此外，物业也要求被告整改超市部分，被告已说明该处作芙蓉兴盛超市仓库和配送点使用。被告称，其未将消防部门整改通知告知原告，但将工商部门的整改通知告知原告，且再未收到其他部门整改通知。本院认为，原被告双方签订的《驿站转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案的争议焦点为：一、《驿站转让合同》的撤销或解除问题；二、被告应向原告返还的款项问题。一、关于《驿站转让合同》的撤销或解除问题原告称，被告在与原告签订《驿站转让合同》时，故意隐瞒菜鸟驿站无法转让的事实，且故意隐瞒该驿站所用房屋为住宅性质不能从事生产经营而被多次下达整改通知的事实，以欺诈的手段导致原告在违背真实意思的情况下订立合同，给原告的利益造成极大损害。故原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，请求撤销该合同。被告抗辩称，在转让驿站之前，被告已经告知原告，2019年下半年起菜鸟驿站官方已经规定不能变更账号，被告承诺后期可以更名的时候配合对方更名，暂时使用被告支付宝账号，并及时提现。同时称，案涉房屋本来就是居民商品房，居住性质，可以开设菜鸟驿站，并取得武汉市邮政管理局的驿站备案手续和菜鸟驿站官方授权。若房屋属性有问题，被告是不可能取得相关手续开业，并未间断营业10个月。而物业要求整改的是超市部分，被告已说明该地方做超市仓库和配送点使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原被告双方未就自己的陈述和抗辩提供充分证据予以支持。结合本院查明的事实，原告在与被告订立《驿站转让合同》时，系其真实意思表示，被告并不存在足以影响合同效力的欺诈行为，因为案涉合同的主体是真实存在的，案涉合同涉及的菜鸟驿站也是真实存在的。案涉菜鸟驿站转让之前，被告作为该菜鸟驿站的负责人，实际经营过该菜鸟驿站。案涉菜鸟驿站转让之后，即使负责人未予以变更，但原告也实际经营了该菜鸟驿站，故原告要求撤销《驿站转让合同》缺乏充足的依据。经本院当庭释明，原告请求：如果《驿站转让合同》不作撤销认定，则要求解除该合同。因为在《驿站转让合同》有效期内，案涉菜鸟驿站已经被注销，合同目的不能实现。对此被告称，如果原告要求解除《驿站转让合同》，被告不同意解除该合同，因为《驿站转让合同》已经生效，案涉菜鸟驿站也给原告了。本院认为，虽然形式上《驿站转让合同》未明确约定被告需将案涉菜鸟驿站过户至原告名下，但是根据一般常理，同时结合该合同的签订目的和实际履行情况，并不仅仅给予原告案涉菜鸟驿站的使用权，而是要求被告将该驿站过户至原告名下。截止案涉菜鸟驿站注销之日，被告仍未将该驿站过户至原告名下。《驿站转让合同》载明的转让时间截止至2024年1月1日，但案涉菜鸟驿站于2020年6月注销，合同目的已无法实现，合同已不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的精神，对于非金钱债务，法律上或者事实上不能履行的，可以允许解除合同。故对于原告要求解除《驿站转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。二、被告应向原告返还的款项问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告已经按照《驿站转让合同》向被告支付转让费100000元，其中包含2020年10月至2020年12月的房租7500元以及案涉菜鸟驿站现有的装修、设备等其他费用。被告未将案涉菜鸟驿站过户至原告名下，存在过错。2020年初，受新型冠状病毒××疫情防控措施影响，案涉菜鸟驿站无法正常经营。原告称，2020年4月8日后，小区物业认为案涉驿站将住宅变更为经营性用房，故不让原告经营案涉菜鸟驿站，故无法正常营业。被告在庭审中否认小区物业向其下发过整改通知，但是答辩称，关于物业要求整改的问题，只是要求整改超市部分，已说明该处作为芙蓉兴盛超市的仓库和配送点使用。本院认为，被告曾在案涉菜鸟驿站处堆积其所经营的超市物品，后物业亦因此不让原告继续经营，被告对此存在过错。《驿站转让合同》期限从2019年10月4日至2024年1月1日，原告从2019年10月至2020年6月实际经营案涉菜鸟驿站，并获得一定收入。综合考虑上述房租、经营期间装修成本分摊及设备使用、原告获益及被告过错等因素，本院酌情认定被告应向原告返还转让款70000元。关于案涉菜鸟驿站现有的设备问题，原告确认有电脑、把枪、监控、拖车、灭火器、消毒面具、电子秤、快递货架4个、商品货架、空调2个、洗衣机、麻将机1个。其中洗衣机被告当时说不要，且是坏的，所以送给快递员了，被告未提出异议，其他设备原告应向被告返还。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄宋晨与被告祁松于2019年10月4日签订的《驿站转让合同》；二、被告祁松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宋晨返还转让款70000元；三、驳回原告黄宋晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元(原告已预交)，由原告黄宋晨负担345元，被告祁松负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年十月二十日法官助理吴兆君书记员柯鑫