wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初487号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人张彩侠，女，1950年7月19日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省五河县，住五河县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月12日被五河县公安局取保候审。2020年12月7日被本院取保候审，并由五河县公安局执行。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人张彩侠犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰出庭支持公诉，被告人张彩侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年5月12日15时许，五河县公安局双忠庙派出所民警发现被告人张彩侠在五河县双忠庙镇岳庙村白行东行组老村部院内种植罂粟（已挂果），经现场清点共计527棵。 公诉机关认为，被告人张彩侠的行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定处罚，同时提交了相关证据。被告人张彩侠认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人拘役三月至有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张彩侠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人张彩侠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人白某的证言，户籍证明，归案经过，前科证明，检查笔录，现场照片，鉴定检验报告等证据证实，并有被告人在公诉机关自愿签署的认罪认罚具结书，本院予以确认。 本院认为：被告人张彩侠非法种植罂粟，数量达527株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张彩侠归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，所种罂粟已被铲除，亦可酌定从轻处罚。根据被告人张彩侠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合五河县司法局的评估意见，决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张彩侠犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴涛 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2358号 申请执行人：孙家松，男，1970年3月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人：詹爱心，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 本院在执行申请执行人孙家松与被执行人詹爱心民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2028号民事判决书所确定的偿还借款1000000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3202号原告：郭建，男，1956年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市朝阳区。被告：史介华，男，1966年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑灿杰，女，1969年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭建诉被告史介华、郑灿杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加诉讼，被告史介华、郑灿杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元；2、要求被告支付自2014年10月8日至2020年1月25日的利息（以26000元为基数，按照年息24%计算）。事实与理由：2011年9月13日开始，前后分四次借给被告现金，由银行转账，总计26000元，答应2012年12月还钱，至今一笔没还，电话联系中断，找不到本人，借款证据，手机信息，银行转账存根。后经郑灿杰联系承认借款，但还不了钱，迟迟不还，因此起诉。史介华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。在本院2020年7月16日与郑灿杰谈话中，郑灿杰辩称，我与史介华系夫妻关系，但他从2011年下半年就离家出走了，说是去云南做生意。他父亲去世回来过一次，后来马上又走了，至今未归。史介华向原告借钱的事我不知道，他也没跟我说过。后来原告到我们家要钱，我才知道。史介华与原告原来是一个单位的。我不同意还钱，因为史介华是否借钱我不知道，即便借了钱，也没给家里用，孩子上大学都没钱。经审理查明，史介华与郑灿杰系夫妻关系，史介华与郭建原系同事关系。2011年下半年，史介华到云南做生意。2011年9月，史介华以做生意急需用钱为由，向郭建借款。2011年9月13日、2011年10月17日、2012年4月28日、2012年12月12日，史介华分四次向郭建借款共计26000元。史介华向郭建借款后，多次承诺偿还借款，但未偿还。郭建称，2014年或2015年，其到过史介华家。后史介华仍未能还款。2020年1月15日，郭建诉至本院。上述事实，有当事人陈述；郭建提交的转账凭条、存款凭条、短信记录；郑灿杰提交的北京市公安局房山分局河北派出所证明；本院与郑灿杰谈话笔录在案佐证。本院认为，根据郭建提交的证据，可以认定史介华向郭建借款事实成立，双方之间形成民间借贷关系，此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现郭建要求史介华偿还借款本金26000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，其要求按年息24%标准计算，但双方并未约定借款利息，根据查明的事实，本院确定史介华按年息6%的标准向郭建支付利息。史介华与郑灿杰虽为夫妻关系，但郑灿杰对史介华的借款行为不予追认，且不认可史介华向郭建的借款用于家庭生活，同时，郭建也未能提供证据证明该笔借款用于郑灿杰家庭生活，故郭建要求郑灿杰共同偿还借款，本院不予支持。史介华、郑灿杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史介华于本判决生效后十日内偿还郭建借款26000元；二、史介华于本判决生效后十日内向郭建支付自2014年10月8日至2020年1月15日的利息（以26000元为基数，按年息6%的标准计算）；三、驳回郭建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由史介华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51175号原告：黄土贵，男，汉族，1987年7月19日出生。被告：李其轩，男，汉族1989年1月27日出生。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。本院在审理上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄土贵撤回起诉处理。审判员  王亚飞二〇二〇年十月九日书记员  陈海悦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2070号原告：丁祥，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县岔庙镇岔庙村****，现住涟水县。被告：柳侠，女，1983年10月29日出生，汉族，居民，，住徐州市铜山区原告丁祥与被告柳侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告柳侠下落不明，于2020年7月9日裁定转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁祥到庭参加诉讼，被告柳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款19000元及罚息1900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款24000元，后被告归还了5000元。2019年2月22日，被告向原告出具《借条》一张，借款金额为19000元，约定2019年8月22日还钱，借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告柳侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月6日，被告因缴纳房租费需要向原告借款，原告通过自己的中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号为3693的银行账户向案外人陈帅中国农业银行股份有限公司尾号为8673的银行账户转账交付了24000元，后被告向原告归还了5000元。因原告向被告索要余款，被告于2019年2月22日向原告出具《欠条》一张，主要内容为：“欠条今欠丁祥房租钱19000元我保证在2019年8月22日之前还清如不还清我愿加罚百分10柳侠2019.2.22号”借款到期后，被告未归还上述款项。另查明，2019年11月16日，被告柳侠与案外人陈帅在铜山县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证，结婚证字号为苏铜山结字010909822。以上事实，有当事人陈述，原告提供欠条、原告丁祥尾号为3693的国邮政储蓄银行交易明细、本院调取的徐州市铜山区档案材料等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告丁祥主张柳侠向其借款,提供了欠条及相应的支付凭证,可以认定双方之间的借贷关系成立及丁祥已实际履行了19000元款项的出借义务。柳侠未按约还款,已构成违约,应承担相应的还款责任及违约责任。根据借款合同约定，被告逾期还款应承担10%的违约金，原告要求被告向其支付1900元，未超出法律规定，故原告丁祥要求被告柳侠偿还借款19000元及违约金1900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳侠于本判决生效后十日内归还原告借款19000元及违约金1900元，合计20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告柳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××87）。审 判 长  张 健人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二〇年十月二十三日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保90号之一申请人：王诗红，女，1991年5月17日出生，汉族，福建省南安市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被申请人：郭宁，女，1979年2月15日出生，满族，北京市昌平区人，住该区。公民身份号码×××。被申请人：姜川，男，1978年11月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码×××。申请人王诗红于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封登记在被申请人姜川及共有人高晓燕名下的位于北京市朝阳区某号楼某房屋（产权证号：京房权证朝私07字第**）；二、冻结被申请人郭宁名下账户存款190万元（开户行招商银行北京朝外大街支行，账号×××）；三、冻结被申请人姜川名下账户存款190万元（开户行交通银行北京水碓子支行，账号×××）；四、冻结被申请人姜川名下账户存款190万元（开户行北京银行北辰路支行，账号×××）。申请人王诗红以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人王诗红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人姜川及共有人高晓燕名下的位于北京市朝阳区某号楼某房屋（产权证号：京房：京房权证朝私07字第**封期限三年；二、冻结被申请人郭宁名下账户存款190万元（开户行招商银行北京朝外大街支行，账号×××），冻结期限一年；三、冻结被申请人姜川名下账户存款190万元（开户行交通银行北京水碓子支行，账号×××），冻结期限一年；四、冻结被申请人姜川名下账户存款190万元（开户行北京银行北辰路支行，账号×××），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 徐 婷二〇二〇年十月十二日书记员 尤士兰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6046号原告：中国工商银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市宣化东街**。负责人：朱艳蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：韩雨廷，该分行工作人员。被告：张小如，女，1971年10月6日出生，汉族，住济源市。被告：苗胜军，男，1971年5月21日出生，汉族，住济源市。被告：济源市福顺缘置业有限公司，住，住所地：济源市克井镇马寺街/div>法定代表人：王国文，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司济源分行与被告张小如、苗胜军、济源市福顺缘置业有限公司（以下简称福顺缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩雨廷到庭参加诉讼，被告张小如、苗胜军、福顺缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小如归还原告借款本金178675.24元及逾期利息及罚息（截止2020年9月14日为28202.01元，此后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、判令被告苗胜军与福顺缘公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日被告张小如在原告处申请个人住房贷款22万元整，贷款期限为15年，于2030年7月28日到期。原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》。被告张小如至2019年1月5日归还部分贷款后无力归还剩余借款，截止2020年9月14日，尚欠贷款本金178675.24元及逾期利息及罚息28202.01元。根据合同约定,被告逾期还款的,原告有权宣布本合同借款立即到期,要求被告立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告苗胜军作为共同借款人与保证人福顺缘公司共同承担连带责任。被告张小如、苗胜军、福顺缘公司未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张小如、苗胜军、福顺缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。本院经审理确认以下事实:2015年7月29日,原告作为贷款人与被告张小如作为借款人及抵押人、苗胜军作为共同借款人及抵押物共有人、福顺缘公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要约定以下内容：贷款人向借款人发放个人住房贷款人民币22万元,贷款期限为15年,实际放款日与到期日以借款凭证为准,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率,还款方式为按月等额本息还款法,借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。同时约定,若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用,包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣面贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，被告苗胜军系共同借款人，福顺缘公司系保证人。合同签订后,原告按约定于2015年8月5日向被告张小如发放了22万元贷款,实际执行利率为年利率5.4%，2016年1月实际执行利率调整为年利率4.9%。被告张小如自2019年1月5日起开始逾期,截至2020年9月14日,被告尚欠原告借款本金178675.24元、利息及罚息28202.01元。本院认为,原告与被告张小如、苗胜军、福顺缘公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示,且合同内容不违反法律规定,属于合法有效的合同,应受法律保护,故对各方当事人均具有法律约束力。现原告已经依约向被告张小如发放了贷款,被告张小如未按照合同约定履行还款义务,已构成违约。根据合同约定,借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%，若借款人连带三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息等，故原告要求被告张小如偿还剩借款本金178675.24元、截至2020年9月14日欠付的利息及罚息28202.01元并按合同约定支付此后利息及罚息至实际还款之日，理由正当，本院予以支持。根据合同约定被告苗胜军作为共同借款人应承担连带清偿责任、福顺缘公司作为保证人应承担连带保证责任，且未超过保证期间，现原告要求苗胜军作为共同借款人、福顺缘公司作为保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张小如于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司济源分行贷款本金178675.24元、利息及罚息（截至2020年9月14日的利息及罚息为28202.01元,从2020年9月15日起以178675.24元为基数按年利率6.37%计算至实际还款之日止）;二、被告苗胜军、济源市福顺缘置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4303元,减半收取2151.5元、保全费1441元，均由被告张小如负担，被告苗胜军、济源市福顺缘置业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十月二十九日书记员  刘金艳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3701号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：胡旭风，男，汉族，1985年3月17日出生，住四川省筠连县。 被告：郑万梅，女，汉族，1986年10月18日出生，住四川省筠连县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告胡旭风、郑万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告胡旭风、郑万梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡旭风、郑万梅偿还原告借款本金38647.27元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月9日的利息为2053.59元）至本息还清之日止；2、判决被告胡旭风、郑万梅支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告胡旭风、郑万梅与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告胡旭风、郑万梅向原告借款人民币69000元；借款期限自2018年2月6日起至2021年2月5日；借款月利率在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月末第20日结息。2018年3月12日，原告按照合同约定向被告发放借款69000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款38647.27元、利息（含罚息、复利）2053.59元，合计40700.86元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告胡旭风、郑万梅未作答辩。 原告金江农商行围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、机构证明、二被告身份证、户口簿、结婚证、胡旭风机动车行驶证复印件，《个人借款合同》、借款借据、还款明细表，委托代理合同、律师费凭证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告胡旭风与被告郑万梅系夫妻。2018年2月6日，二被告作为甲方与金江农商行莱茵支行作为乙方签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环借款人民币69000元用于购买小汽车；借款期限自2018年2月6日起至2021年2月5日；贷款月利率为基准利率上浮10%；罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，每月末20日结息；违约情形包括甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施包括出现违约情形中约定的任一情形，乙方有权行使的权利包括宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由甲方承担等。2018年3月12日，金江农商行莱茵支行按照合同约定向被告胡旭风账户发放贷款69000元，二被告出具《借款借据》，上面载明执行月利率为4.35417‰。二被告偿还了30352.73元借款及部分利息，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金38647.27元、利息2053.59元，合计40700.86元。原告金江弄商行委托四川竹海律师事务所律师向本院提起诉讼，支付了律师费1000元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。金江农商行莱茵支行与二被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。金江农商行莱茵支行按照合同约定履行了出借义务，二被告应当按照合同约定履行还款义务。金江农商行莱茵支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡旭风、郑万梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金38647.27元及截至2020年7月9日的前期利息（含复利、罚息，下同）2053.59元，合计40700.86元； 二、被告胡旭风、郑万梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年7月10日起按照2018年2月6日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告胡旭风、郑万梅于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司为实现债权已产生的律师费1000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告胡旭风、郑万梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：贾彦伟，男，1982年4月26日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告贾彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告贾彦伟下落不明，本院依法对期进行公告送达。同年10月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告贾彦伟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币4,000元(以下币种同)及暂计算至2020年1月20日的利息及罚息1,417.30元；2.被告支付自2020年1月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金4,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年9月17日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额4,000元，期限1年，自2016年9月17日至2017年9月17日，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在贷款期内未按约还款。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告贾彦伟未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、还款明细、台账截屏等证据。鉴于被告贾彦伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾彦伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾彦伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金4,000元及截止至2020年1月20日的利息、罚息1,417.30元；二、被告贾彦伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金4,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告贾彦伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十月十九日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4273号 申请人：湖北品农商用车服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**帝斯曼国际中心******。 法定代表人：胡象应，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蝶，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被申请人：云大铭，男，1981年6月13日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 被申请人：吴才华，女，1980年6月13日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 被申请人：海南天投混凝土有限公司，住所地文昌，住所地文昌市文城镇文岭里**> 法定代表人：黄经，职务执行董事兼总经理。 申请人湖北品农商用车服务有限公司与被申请人云大铭、吴才华、海南天投混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。申请人湖北品农商用车服务有限公司以保证案件判决后能顺利执行为由申请对被申请人云大铭、吴才华、海南天投混凝土有限公司名下价值2,068,015.28元的银行存款或等价值的其他财产进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结海南天投混凝土有限公司开户在中国建设银行股份有限公司文昌支行、账号为xxxxxx账户内的存款2,068,015.28元，冻结期限为一年； 二、冻结吴才华开户在中国银行文昌支行营业部、账号为xxxx账户内的存款2,068,015.28元，冻结期限为一年； 三、冻结吴才华开户在文昌农商银行营业部、账号为xxxxxx账户内的存款2,068,015.28元，冻结期限为一年； 四、冻结云大铭开户在文昌农商银行营业部、账号为xxxxx账户内的存款2,068,015.28元，冻结期限为一年； 五、冻结云大铭开户在中国建设银行股份有限公司海南省分行营业部、账号为xxxxx账户内的存款2,068,015.28元，冻结期限为一年； 六、查封云大铭名下位于文昌市文城镇xxxx房、不动产权证书号为琼xxx**号（不动产单元号为xxxxxx）的房产，查封期限为三年； 七、查封海南天投混凝土有限公司名下车牌号为琼xx**的车辆，查封期限为一年； 八、查封海南天投混凝土有限公司名下车牌号为琼x**的车辆，查封期限为一年； 九、查封海南天投混凝土有限公司名下车牌号为琼xx**的车辆，查封期限为一年； 十、查封海南天投混凝土有限公司名下车牌号为琼xx**的车辆，查封期限为一年； 十一、查封海南天投混凝土有限公司名下车牌号为琼xxx**的车辆，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑在海 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初3550号 原告：钟世琦，男，1969年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸣君，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：熊保盛，男，1979年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆广坪实业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红石路****，统一社会信用代码915001120628569398。 法定代表人：田保刚，具体职务不详。 原告钟世琦与被告熊保盛、重庆广坪实业发展有限公司（以下简称重庆广坪公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟世琦委托诉讼代理人邓丹叶到庭参加了诉讼，被告熊保盛、重庆广坪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。 钟世琦向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告熊保盛立即偿还原告欠款74000元；2.请求判令被告重庆广坪公司在被告熊保盛欠付原告款项范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，因熊保盛拟介绍工程给钟世琦，故收取钟世琦诚意金100000元。后因双方未达成合作意向，熊保盛于2016年7月27日向钟世琦出具《说明》，认可尚欠钟世琦保证金80000元，且同意补偿钟世琦损失费26000元。同日，重庆广坪公司向钟世琦出具《担保书》，自愿为熊保盛欠付钟世琦的款项承担担保责任。经钟世琦多次催收熊保盛仅偿还32000元。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 熊保盛、重庆广坪实业发展有限公司均未到庭参加诉讼且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，钟世琦向熊保盛转账支付100000元。 2016年7月15日，熊保盛支付钟世琦10000元。2016年7月22日，熊保盛支付钟世琦10000元。 2016年7月27日，熊保盛向钟世琦出具《说明》一份，该《说明》载明：1、2016年6月14日，熊保盛介绍工程业务给钟世琦。由于双方未达成合作，熊保盛退还钟世琦诚意金，截止今日已偿还20000元，尚欠80000元；2、经双方协商，熊保盛另补偿钟世琦损失费26000元作为延迟退还100000元本金的资金占用补偿及损失补偿费，此欠款金额全部还清后双方就此了结。同日，重庆盛礼广告传媒有限公司向钟世琦出具《担保书》，该《担保书》载明：“重庆盛礼广告传媒有限公司自愿为熊保盛欠款担保，熊保盛所欠钟世琦欠款人民币共计：壹拾万零陆仟元整（106000元）我公司将担保所欠款金额担保义务及责任。” 2016年9月2日，熊保盛支付钟世琦1000元。2016年11月6日，熊保盛支付钟世琦1000元。2016年12月10日，熊保盛支付钟世琦1000元。2017年4月22日，熊保盛支付钟世琦1000元。2018年1月4日，熊保盛支付钟世琦5000元。2018年3月13日，熊保盛支付钟世琦12000元。2018年5月3日，熊保盛支付钟世琦10000元。2018年8月10日，熊保盛支付钟世琦200元。2019年2月5日，熊保盛支付钟世琦300元。2020年1月24日，熊保盛支付钟世琦500元。 2019年5月30日，重庆市渝北区市场监督管理局向重庆盛礼广告传媒有限公司出具《准予变更登记通知书》，准予重庆盛礼广告传媒有限公司名称变更为重庆广坪实业发展有限公司。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的客户付款回单、说明、担保书、银行账户交易明细表、准予变更登记通知书等证据证明。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，首先，原被告双方虽未签订书面形式的合同，但是根据原告举示的相关证据，原被告双方建立了合同关系存在较大的盖然性，本院予以采信。原被告双方合同关系依法成立，依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中，被告并未举示相关证据证明其已向原告足额偿付案涉款项，亦未证明双方对案涉欠款的偿付时间进行了约定。故原告有权随时向被告主张偿付全部案涉款项。原告要求被告立即偿还欠款74000元，证据充分，本院予以支持。 其次，重庆广坪公司自愿为熊保盛的欠款提供担保，且对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其对熊保盛的债务承担连带清偿责任。同时，案涉欠款并未约定还款时间，且原被告双方并未对案涉款项的保证期间进行约定，故案涉款项仍在保证期间内，钟世琦在保证期间内向重庆广坪公司主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 最后，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊保盛于本判决发生法律效力后五日内向原告钟世琦偿付欠款74000元； 二、被告重庆广坪实业发展有限公司对熊保盛上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），公告费560元，共计2210元，由被告熊保盛负担。此款由被告熊保盛于本判决生效后五日内给付原告钟世琦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 涛 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  郭文学 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：赵丰，男，1995年7月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告赵丰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 爽
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1133号 申请执行人：陈娟，女，1966年5月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵松涛，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1054号民事判决书，受理了陈娟申请执行赵松涛民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金150000元及利息、垫付的案件受理费1650元。另外，被执行人赵松涛还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵松涛有相应的财产。因被执行人赵松涛至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈娟的合法权益，依法应对被执行人赵松涛的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵松涛的银行存款人民币200000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人赵松涛所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾 敬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：巫智鹏，男，1990年10月29日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫智鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告巫智鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,351.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,351.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5118号原告：马明军，男，1971年8月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。被告：鲁前锋，男，1978年7月18日出生，住河南省沈丘县。第三人：韦厂岭，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告马明军与被告鲁前锋、第三人韦厂岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明军及委托诉讼代理人姚均彪到庭参加诉讼，被告鲁前锋及第三人韦厂岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款71000元，并支付利息约3000元（利息按约定月利率2%计算，从2020年5月21日起至实际偿还止，现暂计算到起诉时）；后该项诉讼请求变更为：判决被告立即偿还原告借款71000元及该款自2020年5月21日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2、判决被告承担律师代理费6000元，原告的误工费、律师出差交通费合计2000元。事实和理由：2016年，被告以现金方式多次向原告借款共计75000元。经催讨，被告仅偿还4000元，余款71000被告于2020年4月24日重新出具欠条一份交原告收执，原欠条由被告收回。被告承诺于2020年5月20日全部还清，如不还清产生利率由其承担（按月利率2%），并约定由马明军所在地法院管辖，如追债产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由其承担。后被告未还款，故原告提起诉讼。鲁前锋未答辩、未举证。韦广岭未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：自2016年7月起，被告陆续向原告借款，原告以现金及转帐方式支付。2020年4月24日被告向原告出具结算欠条一份，载明，截止当日鲁前锋尚欠马明军个人借支柒万壹仟元整，鲁前锋承诺于2020年5月20日全部还清。如不还清，由鲁前锋承担按月利率2%计算的利息；另约定由马明军所在地法院管辖，如追债产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由鲁前锋承担等。鲁前锋在欠条上“欠款人”一栏签名确认。后被告未还款。原告催要未果于2020年8月3日持诉称理由诉来本院。另查明，原告与浙江精武律师事务所就本案签订法律服务委托合同并支付了律师代理费。上述事实，由原告提交的欠条、法律服务合同、增值税发票、记录有原告与被告、原告与第三人谈话录音的光盘、转账凭证等证据，及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。在本案中，截止2020年4月24日被告欠原告借款71000元，有被告出具给原告的结算欠条、及原、被告之间的谈话录音等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。关于原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款71000元及该款自逾期还款之日起资金占用期间的利息。关于利息的计算标准，原告主张自2020年5月21日起至实际清偿之日按月利率1%计算，不超过法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告承担律师代理费6000元，并提交了法律服务合同及增值税发票。本院认为，被告出具的欠条中明确约定了还款期限,并约定如逾期不还,被告自愿承担律师费等费用。该约定系当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的禁止性规定,应为合法有效。关于费用标准，考虑到具体案情，原告主张6000元偏高，本院酌定为4000元。关于原告请求判令被告承担原告的误工费、律师出差交通费合计2000元，但未能提供相关证据，本院对此不予确认。被告鲁前锋、第三人韦广岭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁前锋于本判决生效之日起十日内偿还原告马明军借款71000元及该款自2020年5月21日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、被告鲁前锋于本判决生效之日起十日内返还原告马明军律师费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告鲁前锋承担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇二〇年十月二十日书记员  王 蓓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11563号原告：广州市诺奥服装实业有限公司，住所广州市番禺区南村镇南村村东线公路边工业开发区**厂房。法定代表人：王贤慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依虹，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：王胜喜，男，1987年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。原告广州市诺奥服装实业有限公司（以下简称诺奥服装公司）与被告王胜喜劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺奥服装公司的委托诉讼代理人刘晓东、李依虹，被告王胜喜及其委托诉讼代理人薛莹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第八、九、十项，其余事项均无争议。一、入职时间：2007年6月6日。二、工资标准：计件工资，无保底工资，实行多劳多得。三、工资发放形式和周期：诺奥服装公司于每月25日左右通过银行转账发放王胜喜上月工资，工资需要签收，没有发放工资条。四、最后工作至：2020年1月15日。五、解除劳动关系时间：2020年4月2日。六、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：5298.91元。七、申请仲裁的时间：2020年4月3日。八、仲裁请求：诺奥服装公司支付王胜喜解除劳动关系经济补偿金100500元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出穗番劳人仲案字【2020】2785号非终局仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，诺奥服装公司一次性支付王胜喜解除劳动关系经济补偿金58288.01元。十、原告诺奥服装公司的诉讼请求：1.判决诺奥服装公司无需支付王胜喜解除劳动合同经济补偿金58288.01元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，诺奥服装公司、王胜喜双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。综合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为劳动合同解除的原因、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。一、劳动合同解除的原因。诺奥服装公司的主张：第一，该司位于广州市番禺区南村镇的厂房租约已到期，考虑到实际运营及租金问题，决定整体搬迁至位于广州市花都区的巨达工业园，并通过在原厂区张贴公告的形式通知了王胜喜，王胜喜收到通知后未明确拒绝，也未与诺奥服装公司协商解除劳动关系，应视为同意继续履行劳动合同；第二，虽然与王胜喜产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为广州众宸服饰实业有限公司（以下简称众宸服饰公司），但二者属于关联公司，诺奥服装公司调整王胜喜的工作地点，属于行使用工自主权，且王胜喜的权益并未因厂房搬迁遭到侵害；第三，王胜喜未提前30日通知诺奥服装公司，属单方违法解除合同，应自行承担相应的法律后果，诺奥服装公司无需承担责任。王胜喜的答辩意见：诺奥服装公司要求其与众宸服饰公司建立劳动关系，为诺奥服装公司明确表示解除双方劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。本院认为，第一，诺奥服装公司在起诉状中陈述与王胜喜产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为众宸服饰公司，庭审中亦陈述其要求王胜喜等人到巨达工业园工作后与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为其作出解除原劳动合同、由众宸服饰公司与王胜喜等人重新订立劳动合同的意思表示，故本案并非诺奥服装公司所称合理调整王胜喜的工作地点和岗位，而是用工主体变更导致的劳动合同解除。第二，诺奥服装公司和众宸服饰公司的法定代表人和部分股东虽然相同，但法律上仍然为二个独立的民事主体。第三，诺奥服装公司将王胜喜的工作地点由番禺区变更为花都区，虽然均位于广州市内，但二地距离较远，王胜喜已在番禺区工作较长时间，诺奥服装公司亦未提出安排往返班车等解决方案，给王胜喜造成了明显的影响，故诺奥服装公司调整工作地点已超出企业合理的自主用工范围。综上，诺奥服装公司因自身原因需调整工作地点和用工主体，但未与王胜喜达成一致意见导致了劳动合同解除。二、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”诺奥服装公司因原租赁场地到期，无法继续履行原劳动合同，但与王胜喜就工作地点、用工主体的变更未达成协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，诺奥服装公司可以解除劳动合同。诺奥服装公司要求王胜喜与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为作出了解除原劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向王胜喜支付经济补偿。关于经济补偿的金额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合王胜喜在诺奥服装公司的工作年限，经核算，仲裁裁决的金额58288.01元不高于上述法律规定的金额，而王胜喜对仲裁结果予以认可，故本院对该金额予以采纳。诺奥服装公司因其自身原因依法解除了与王胜喜的劳动合同，依据法律规定应当向王胜喜支付解除劳动合同经济补偿。诺奥服装公司本案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州市诺奥服装实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市诺奥服装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王胜喜支付解除劳动合同经济补偿金58288.01元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州市诺奥服装实业有限公司已预交），由原告广州市诺奥服装实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月九日书记员 叶嘉莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28668号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。原告北京快手科技有限公司与被告李伟侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告北京快手科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京快手科技有限公司自动撤回起诉处理。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年十月二十三日书记员  鲁子君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执941号杨成华、云南中豪仓储服务有限公司：关于申请执行人杨成华与被执行人云南中豪仓储服务有限公司委托合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初5132号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额34082.06元，支付执行费411元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6459号原告：邱金菊，女，1971年7月17日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：陈辉，女，1971年7月13日出生，户籍住址湖北省武汉市硚口区。被告：崔连青，男，1963年4月13日出生，户籍住址湖北省武汉市江汉区。原告邱金菊与被告陈辉、崔连青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告邱金菊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱金菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金318000元；2、判令二被告共同支付逾期付款利息，以318000元为基数，按月息2%计算，自2018年4月16日起计算至实际付清之日止（暂计至2019年12月15日为127200元）；3、本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、评估鉴定费等）由二被告承担。事实与理由：被告陈辉于2017年6月15日向我借款750000元并向我出具借据，我于2017年6月16日通过银行转账方式向被告陈辉实际支付借款。双方约定，借期为10个月，月息为2.5%。借款期间，被告陈辉于2018年7月20日偿还借款本金400000元并支付借款利息182000元，借期内的利息按照月2%计算为150000元，余下借款利息32000元抵扣借款本金，被告陈辉尚欠我本金318000元。借款合同约定的还款期限为2018年4月15日，被告陈辉逾期还款应向我支付逾期利息。二被告系夫妻关系，根据“《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，二被告均在借据上签字，属于夫妻双方共同签字的情形，该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：原、被告系沿海xx城邻居，二被告系夫妻关系，二人于2005年7月登记结婚，于2019年11月办理离婚登记。原告邱金菊及其夫、二被告均从事建设工程行业。2016年原、被告结识，两家互有来往。2017年6月，二被告因经营需要向原告邱金菊夫妇借款1000000元，原告邱金菊起初不同意，后经劝说转变态度，加之被告陈辉将其公司营业执照、工程施工合同等文件拿出给原告邱金菊审阅，原告邱金菊遂同意帮其筹措资金。2017年6月15日，被告陈辉在原告邱金菊家中向其出具了一份《借据》：今因资金周转需要，特向邱金菊借款人民币壹佰万元整，利息合计贰拾伍万元整，已于借款时提前扣除，贰零壹捌年肆月拾伍日归还全部本金。为表诚意，特质押武汉东西湖区沿海翡丽英伦2-6号房产证，土地证贰本，于归还全部本金时一并退还。被告陈辉作为借款人签名并代签了被告崔连青的名字。2017年6月16日，原告邱金菊分两次向被告陈辉出借750000元，其中500000元系案外人邱平出借（经核实，原告邱金菊已偿还该笔借款本金），250000元为原告邱金菊自有资金。次日，被告崔连青将拟作抵押的房产证及土地证拿到原告邱金菊家，原告邱金菊丈夫看过后让被告崔连青将证件收回。借款发生后，被告陈辉以银行转账方式偿还部分借款本息，其中2018年7月20日偿还本金400000元，偿还利息共计182000元。之后，二被告再未履行偿还义务。上述事实有原告邱金菊提交的借据、交通银行流水及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条的规定，原告邱金菊预先扣除的利息250000元不应计入案涉借款的本金，故本院认定案涉借款本金为750000元。根据原告邱金菊提供的银行流水及其自认，被告陈辉已偿还借款本金400000元及利息182000元，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，对于被告陈辉偿还利息中超过月利率3%应抵扣本金，原告邱金菊自愿将被告陈辉偿还的利息按月利率2%、本金750000元扣除借款期限内利息，多余部分直接抵扣本金，系对自身权利的处分，本院予以照准。经计算，截至案涉借款期限届满之日即2018年4月15日，被告陈辉应抵扣本金32000元（182000元－750000元×2%×10个月），故其未清偿本金为318000元（750000元－400000元－32000元），对原告邱金菊该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。本案中，原、被告约定了借款月利率为2.5%，未约定逾期利息，现原告邱金菊诉请按月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上，被告陈辉应以318000元为本金、按月利率2%，自2018年4月16日起支付逾期利息至实际清偿时止。关于被告崔连青的责任承担问题。如前所述，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，虽然借据中被告崔连青的签名系被告陈辉代签，但借款用于夫妻二人的工程项目，借款发生后被告崔连青按借条约定将拟抵押的房产证和土地证交给原告邱金菊，故其对案涉借款应属明知且认同借条约定的内容并按约履行，且被告崔连青亦无证据证实二被告约定夫妻财产分别制且原告邱金菊对此明知，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应视为夫妻共同债务，被告崔连青应对被告陈辉上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈辉、崔连青于本判决生效后十日内共同向原告邱金菊偿还借款本金318000元；二、被告陈辉、崔连青于本判决生效后十日内共同向原告邱金菊支付逾期付款利息（以本金318000元为基数，按月利率2%，自2018年4月16日起支付至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元（已减半收取）、公告费560元，共计4549元，由被告陈辉、崔连青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月二十六日法官助理谢然书记员王紫薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7298号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：何卫敏，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇大墩村东区*******，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何卫敏因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告何卫敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金38814.12元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息8585.31元，违约金9406.88元，分期付款手续费1855.56元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何卫敏向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何卫敏拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年*月4日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月29日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何卫敏拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何卫敏应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何卫敏拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月29日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为133.45元），应抵扣何卫敏拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年7月29日，何卫敏拖欠顺德农商行本金38814.12元、利息8451.86元、费用1855.56元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何卫敏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金38814.12元、利息（利息暂计至2019年7月29日为8451.86元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用1855.56元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266.55元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担205.55元，由被告何卫敏负担1061元（被告何卫敏应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗文琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初624号原告：高益明，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：高儒凤，女，1963年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告共同委托诉讼代理人：姜桂华，男，住上海市奉贤区。被告：上海凌宾门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李善宾，总经理。被告：李善宾，男，1973年3月2日生，汉族，住安徽省合肥市。上列两被告共同委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。第三人：唐国辉，男，1986年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安**。原告高益明、高儒凤与被告上海凌宾门窗有限公司、李善宾、第三人唐国辉债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高益明、高儒凤于2020年10月18日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高益明、高儒凤撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高益明、高儒凤负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  许利忠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周宇翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7273号原告：周某某，男，1970年1月21日出生，委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：山东某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，总经理。原告周某某与被告山东某某信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20302号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：齐琼，女，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁**。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告齐琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告齐琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金49192.89元、手续费2033.04元及利息、违约金（暂计至2020年6月11日的利息为4457.42元、违约金5950.55元，从2020年6月12日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年3月21日，被告为申领中国银行白金信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2020年6月11日，被告拖欠原告透支本金49192.89元、手续费2033.04元、利息4457.42元及违约金5950.55元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中国银行白金信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告齐琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金49192.89元、手续费2033.04元及利息（暂计至2020年6月11日的利息为4457.42元，从2020年6月12日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告齐琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十二日书记员  蔡昱敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6451号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**，统一社会信用代码：913702858640289163。法定代表人：耿烨,该支行行长。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。被告：李国良,男,1986年8月11日出生,汉族,住莱西市。被告:青岛吉通工程有限公司,住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告李国良、青岛吉通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告中国银行股份有限公司莱西支行于2020年10月28日申请撤回对被告李国良、青岛吉通工程有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回对被告李国良、青岛吉通工程有限公司的起诉。案件受理费1915元，由原告中国银行股份有限公司莱西支行负担。审判员  高培峰二〇二〇年十月二十八日书记员  王 利
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1757号原告：上海吉祥经典铝塑材料有限公司，住所地在上海市松江区石湖荡镇塔汇路****。法定代表人：朱轩渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。被告：南通帝凯建筑装饰工程有限公司，住所，住所地在江苏省南通市港闸区唐闸镇公园二村**楼**div>法定代表人：王东华，职务不详。原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司与被告南通帝凯建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月7日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，该案现由南通市崇川区人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款人民币25585元，以及该款自2018年8月29日起至裁决之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有经济往来，原告销售铝单板、铝塑板等产品给被告，且向被告开具了相应的增值税专用发票。原告多次向被告主张货款，被告均以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，故成讼。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了送货单两份、增值税专用发票一张、被告工商信息资料一组。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以确认。经审理查明，被告于2018年8月20日、8月21日分别向原告购买铝塑板及结构胶等货物，总计货款为25585元。原告依约向被告履行了提供相关货物的义务，并于2018年8月29日向被告开具了上述货物的增值税发票。但被告未能付清相关款项，因此引起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告在依约履行供货义务后就享有期待被告如数给付全部货款的权利。因被告未能付款，构成违约，被告除应如数支付全部货款外，还应向原告支付自其起诉之日起至实际清偿之日止计算的相应利息。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并不违法法律规定，但原告没有提供证据证明其向被告催要货款的事实，本院认为利息主张应当自其起诉之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通帝凯建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司欠款25585元，以及上述款项自2020年7月7日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，财产保全费320元，合计760元，由被告南通帝凯建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  韩明智人民陪审员  张 伟人民陪审员  金 姝二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71333号原告：贾滨诚，男，1989年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张智云，女，1978年11月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告贾滨诚（以下简称原告）与被告张智云（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费1500.31元、误工费24000元、交通费110元、营养费1000元、后续治疗费2500元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2019年6月17日7时55分，在北京市朝阳区将台路中口芳园里14号楼旁的非机动车道，被告驾驶电动车由西向东行驶，与同向行驶的骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，经北京华信医院诊断为左腕三角骨撕脱骨折，后交警队出具事故认定书，但未明确责任，现诉至法院。被告辩称，对交通事故认定书无异议，但不同意赔付原告损失。事发时我路口绿灯直行，原告右转抢灯行驶时与我撞到。不认可原告伤情和本次事故有关，当时我说报警并让原告去医院，原告说没事不用报警，只让我留了个电话后原告骑上车就走了，我看到原告走远了才离开的，原告如果受伤不可能骑车走。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日7时55分，在北京市朝阳区将台路中口芳园里14号楼旁，原告骑自行车由西向东行驶，被告骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原、被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定出具交通事故证明，证明事故真实存在，由于无法确定双方当事人的行驶状态，未认定事故责任。原、被告均称事发时双方同向绿灯正常行驶，对方追撞己方，造成本次事故。事发当日，原告至北京华信医院就诊，12时06分进行XR影像检查，诊断左腕三角骨背侧透亮线，骨折不除外，必要时CT检查及复查；12时50分进行CT影像检查，诊断左腕三角骨背侧撕脱骨折；最终诊断为左腕三角骨撕脱骨折，建议休假3天。据核原告所供证据，原告另于2019年6月17日、6月20日、6月27日、7月11日、7月24日四次至中国中医科学院望京医院就诊，其中2019年6月20日医嘱建议休1周，2019年6月27日医嘱建议休2周，2019年7月11日医嘱建议休2周，此外未见原告其他就诊记录及医嘱休假单。据核原告所供医疗费票据，合计个人支付医疗费金额为1500.31元。原告据伤情主张后续治疗费2500元，尚未发生，无医嘱及其他凭证；据就医情况主张交通费110元，提交了出租车发票佐证；据伤情及医嘱主张3个月的误工费24000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，提交了劳动合同、离职证明、银行账户明细佐证，据核原告所供银行交易明细，2019年1月至7月到账工资分别为7599.14元、7599.14元、7599.46元、7599.14元、7419.14元、4497.67元、3300.89元。被告对原告伤情与事故关联性不予认可，称事发后原告自称没事无需交警到场处理并自行骑车离开，可见原告并未受伤。原告称事发当时感觉轻微不适，为防有伤留下被告电话后推车离开，并未骑行，到工作单位后手腕疼痛加剧，即请假打车去北京华信医院就诊，期间未受他伤，手腕此前也无旧伤，当天即被诊断为左腕三角骨撕脱骨折，伤情系本次事故造成。经询，被告称腿部受伤疼痛多日，未保留医院诊断票据。本院认为，据查明事实，原、被告2019年6月17日7时55分发生交通事故，原告当日12时06分即影像诊断左腕三角骨损伤，故本院认定原告伤情系本次事故造成。原、被告作为非机动车驾驶员在道路上通行时均应负有安全注意义务，交管部门未认定事故责任，本院据查明事实认定双方对本次事故造成的损害后果各负百分之五十的民事责任。据核原告所供医疗费票据及在案诊断凭证，原告主张的医疗费1500.31元，本院支持。据原告伤情、医嘱及所供证据，原告主张的营养费1000元，金额合理，本院支持，参考医嘱误工期及其所供银行账户明细，酌情支持其误工费8000元。据原告就医情况，其主张的交通费110元，金额合理，本院支持。原告的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张智云于本判决生效后七日内赔偿原告贾滨诚医疗费750元、误工费4000元、交通费55元、营养费500元，合计5305元；二、驳回原告贾滨诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告张智云负担389元（原告贾滨诚已预交，被告张智云于本判决生效后七日支付原告贾滨诚），由原告贾滨诚负担389元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十三日书记员  郭玉房
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1292号 原告：左利刚，男，1978年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：谭倩，女，1990年1月18日生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：济宁任兴物流有限公司。住所地：山东省济宁市任城区二十里铺街道办事处胡坑村致富胡同**。统一社会信用代码91370811MA3CAMCC2C。 法定代表人：颜峰，该公司经理。 原告左利刚与被告谭倩、济宁任兴物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 原告左利刚向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付欠原告的款项44320元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输生意，2020年6月份通过货车帮平台与被告谭倩联系，谭倩称其是济宁任兴物流有限公司，有从山西柳林到山东邹城运输焦煤的承运需求，每吨运费215元，于是原告接受被告委托运输焦炭，原告将货物运输到目的地后将过磅单寄给被告，被告支付运费给原告，之前的几趟运费被告都及时支付给了原告，可原告6月9日运到4车、6月12日运到2车，共计206.14吨（详见收货过磅单），后就再也联系不上被告了，被告共计欠原告运费44320元。过磅单显示承运单位是济宁任兴物流有限公司，而原告是实际承运人，过磅单上有车号，车辆为原告所有。根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。综上，原告为维护自己合法权益，依法诉诸法院。 被告谭倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，一、本案案由为运输合同纠纷，我国法律将运输合同纠纷作为特殊的合同纠纷单独设立了一条法律规定，不适用《民事诉讼法》司法解释第十八条。《民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，根据该条规定被申请人可以选择上述三处法院任一作为审理法院，其中运输始发地为山西柳林县、目的地为山东邹城市、被告住所地为山东济宁市任城区，贵院依法没有管辖权。《民事诉讼法》司法解释第十八条是对合同履行地的规定。涉及到《民事诉讼法》第二十三条、第二十四条合同履行地的解释(见沈德咏主编《民事诉讼法司法解释理解与适用》)，而关于运输合同纠纷的管辖法院有明确的法律条文规定，无需通过对“合同履行地的认定”来确定管辖法院。二、申请人与被申请人之间不存在运输合同关系，申请人没有向被申请人给付运费的义务，被申请人与张新宇建立的运输合同关系。申请人已分两次将运费全部支付给张新宇(见证据一)，不存在拖欠运费的问题。综上，申请人特向贵院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送济宁市任城区人民法院审理。 原告左利刚对被告谭倩提出的管辖异议辩称，本案并非因运输纠纷而提起的诉讼，原、被告没有因为运输起运时间、货物丢失、货物损坏、延期交货等发生运输合同纠纷，而是答辩人完成了运输合同后，被告不及时支付运费，实质是转变成了欠款纠纷。本案无其他争议，欠运费，就是欠款，金额也是确定的。被答辩人在管辖异议第二条中提出原告与张新宇建立了运输合同关系，原告就不认识张新宇，且原告一直与谭倩联系，前期运费也都是谭倩直接支付给了原告左利刚。原告去山东要账，公司给原告提供了将运费支付给了谭倩的转账凭证，谭倩无权利将该笔运费支付给他人，应支付给车主，若支付给了他人，他人属于不当得利，和答辩人也无关系，谭倩应向不当得利的人追回。综上所述，本案为欠款纠纷，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。请求依法驳回谭倩的管辖异议。 本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的是运费即货币，原、被告未签订书面合同，也未就履行地点进行约定，原告选择接收货币一方所在地即原告的住所地为合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院具有管辖权。被告谭倩提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告谭倩对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇二〇年十月二十日 书记员  马丽英 ——
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9074号申请执行人：王诚伟，男，1999年5月3日生，汉族，住昆山市（东北二门）。被执行人：昆山市源昆帅精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NN6P941，住所地昆山市玉山镇城北民营区斜港路**。法定代表人：刘广帅。申请执行人王诚伟与被执行人昆山市源昆帅精密机械有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2762号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市源昆帅精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市源昆帅精密机械有限公司银行存款人民币18779.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十六日书记员  曹俊瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10818号原告：张文霞，女，1960年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于超，北京市尚公律师事务所律师。被告：冯光路，男，1982年1月28日出生，汉族。原告张文霞与被告冯光路租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案张文霞的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼。冯光路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯光路支付房屋租金50万元；2.判令冯光路承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2015年3月1日签订《北京市房屋租赁合同》，约定冯光路承租张文霞所有的位于北京市通州区玉桥西里XX号底商，房屋年租金为25万元，租赁期限自2015年3月1日至2017年3月1日止，2年共计50万元。合同签订后，张文霞依约将房屋交付给冯光路，但冯光路未依约支付房租，张文霞多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。冯光路未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日，张文霞（甲方，出租方）与冯光路（乙方，承租方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同一），约定乙方租用甲方位于北京市通州区玉桥西里中街XX号底商，租赁用途商业，租赁期限自2012年3月1日至2015年2月29日，第一年租金15万元，第二年租金15.5万元，第三年租金16万元。合同还约定了其他内容。2015年3月1日，张文霞（甲方，出租人）与冯光路（乙方，承租人）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同二），约定乙方租用甲方位于北京市通州区玉桥西里中街XX号底商，租赁用途商业，租赁期限自2015年3月1日至2017年3月1日，租金标准为每半年12.5万元。合同还约定了其他内容。另查，位于北京市通州区玉桥西里**楼**X底商**的房屋，建筑面积258.07平方米。张文霞系该房屋按份共有所有权人。庭审中，张文霞主张涉案房屋在签订合同一后交付给了冯光路，冯光路与张文霞将该合同租金转为冯光路向张文霞的借款；合同二签订后，冯光路欲将合同租金继续转为向张文霞的借款，但张文霞未同意，要求冯光路支付合同二租金，张文霞向法庭提交了微信聊天记录及申请证人出庭作证证明其向冯光路催要合同二租金的事实。张文霞称其于2017年5月将房屋自行收回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯光路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯光路与张文霞签订房屋租赁合同，租用涉案房屋，应当支付租金，张文霞主张冯光路未支付全部租金，且向法庭提交了相应证据予以证明，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯光路支付张文霞房屋租金50万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由冯光路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由冯光路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1062号原告：李久林，男，1957年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于庆霞，女，1971年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李玉连，女，1953年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李久林与被告于庆霞、李玉连不当得利纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久林、被告于庆霞、李玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即返还原告报单款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告均系本村民，被告李玉连找到原告，要求原告交纳车款10000元，每找一个人给原告返4200元，找两个给原告返还5200元。被告李玉连让原告将10000元交给被告于庆霞，被告于庆霞于2019年4月23日给原告出具收条收到报单款10000元，李玉连作为担保人签字。后原告发现自己上当受骗了，多次要求被告返还，但是都遭到拒绝。被告于庆霞辩称，李久林想买车，就交了10000元的定金，我收到钱后就转给了公司密云店的负责人李红星了。后来在选车的时候，原告的儿子不同意他买车，李久林就没有买车，要求退款，李久林应该向密云的公司要钱。被告李玉连辩称，我和李久林是同村村民，我当时在参加万元买车送京牌活动，李久林说他家车是外地车牌，想要京牌。于庆霞负责这个事情，我就把他介绍给于庆霞了。原告李久林为证明其主张向本院提交的证据主要有：1.有于庆霞书写、担保人李玉连签字的字条一张；2.与冀洪海（卖车人）的微信聊天记录，记录显示：李久林问：买车人要跟着提车可以吗？冀洪海答：先交订金3000-5000元，完后带着去办提车手续。证明定金是3000-5000元，原告交纳了10000元。被告于庆霞、李玉连认可上述证据。被告于庆霞向本院提交的证据主要有：1.北京恒发鑫和宝驾汽车销售服务有限公司的营业执照复印件；2.会员管理系统截图；3.微信转账，证明已经将10000元定金转给了李红星。原告李久林不认可上述证据。本院对原、被告向本院提交的证据均予以确认，并将之作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：原告李久林与被告于庆霞、李玉连系同村村民。2019年4月，李久林从李玉连处得知有“万元购京牌”的活动，李久林预购京牌车，李玉连将李久林介绍给于庆霞。李久林向于庆霞支付10000元，于庆霞出具一张字条，载明：2019年4月23日收到李久林车款（报单款）10000元，李玉连在担保人处签字。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告李久林、被告于庆霞向本院提交的证据，可以证明原告与相关主体之间存在债权债务法律关系，李久林支付10000元给于庆霞不是没有合法根据，李久林以不当得利法律关系主张权利，没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李久林的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11281号上诉人（原审被告）：王炳文，男，1977年4月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利静，女，1979年11月07日出生，汉族，住西安市未央区。系王炳文之妻。被上诉人（原审原告）：赵二海，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西峰光无限装饰工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀坊（原张家西村）**楼**。法定代表人：由峰，总经理。委托诉讼代理人：陈雄兵，男，1975年6月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。原审被告：刘利静，女，1979年11月07日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人王炳文因与被上诉人赵二海、陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称峰光无限公司）、原审被告刘利静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人王炳文于2020年10月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，王炳文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王炳文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11657元，减半收取5828.5元，由上诉人王炳文负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十月十九日书记员 周 伟
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢254号之一 申请执行人：周宝宁，男，1994年5月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐飞，男，1981年3月22日出生，汉族，扬州长江建材有限公司总经理，住江苏省仪征市。 本院在执行周宝宁与徐飞民间借贷纠纷一案中，依法委托淘宝网拍卖被执行人徐飞所有的位于江苏省仪征市××路××翡翠××室房屋【不动产证号：苏（2018）仪征市不动产权第××号】。2020年9月25日，买受人张永清（身份证号3210811957××××××××）以1825084元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于江苏省仪征市××路××翡翠××室房屋【不动产证号：苏（2018）仪征市不动产权第××号】的所有权归买受人张永清所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人张永清时起转移。 二、买受人张永清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 刘国勋 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 马 娟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6589号原告：青岛雅佛顿工业技术有限公司，住所地莱西市颐和花苑****南侧东数第**。被告：潍坊奥盛新材料科技有限公司，住所地临朐县东城街道东阳路**。被告：陈国，系潍坊奥盛新材料科技有限公司法定代表人。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛雅佛顿工业技术有限公司撤回起诉。案件受理费290元，由青岛雅佛顿工业技术有限公司负担。审判员  李杰二〇二〇年十月二十一日书记员  赵妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63414号原告：宋某1，男，1942年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋某2，男，1969年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋某1与被告宋某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宋某1于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某1撤诉。审判员  陈一铮二〇二〇年十月十九日书记员  程宇婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5609号 原告（下简称原）:韩洪军，男，1969年2月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人（下简称原代）：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告（下简称被）:大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司。 负责人:魏炜。 地址:南京市鼓楼区。 委托代理人（下简称被代）:冯学琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告:大家财产保险有限责任公司江苏分公司。 营业场所:江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。 负责人:魏炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。 原告封某诉被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年06月28日立案，分别于2020年07月29日、09月30日公开开庭审理，原告封某委托诉讼代理人徐冰、被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大家保险公司江苏公司）委托诉讼代理人冯学琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2018年01月25日，封某驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式与朱文洪发生事故后无法移动的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致车辆受损。 原告在本案中请求被告赔偿车辆损失38500元、鉴定费3300元。 二、事故情况：2018年01月25日02时50分许，封某驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿264省道由南向北行驶至264省道144KM+900M处时，与朱文洪发生事故后停放在事故地点无法移动的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车发生相碰，致苏Ｎ×××××重型仓栅式货车与苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车受损。 2018年01月25日，高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序，第1800141号），认定封某承担事故的全部责任。 三、车损情况：原告封某申请鉴定案涉车辆损失，本院予以准许并委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2020年08月26日，该公司作出公估鉴定报告[宁价鉴字（2020）第NJ-13D20200023号]，公估核损苏Ｎ×××××损失为38500元。原告封某支付鉴定费3300元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××重型仓栅式登记车主原告封某，该车在被告大家保险公司江苏公司投保机动车损失保险（责任限额271078.80元，每次事故绝对免赔额2000元/次），案涉事故发生于保险期间内，被保险人为原告封某。 五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担侵权责任份额，公安机关作出的道路交通事故责任认定并无不当，本院予以采信。被告大家保险公司江苏公司依照法律规定和根据合同约定承担赔偿责 六、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）机动车车辆损失保险赔偿项目金额38500元（责任限额271078.80元，每次事故绝对免赔额2000元/次） 1、车辆损失38500元。根据事故认定、公估报告等确定。 上述损失合计38500元，由被告大家保险公司江苏公司向原告封某赔偿36500元（38500-2000）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告封超因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计38500元，由被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告封超赔偿36500元。 二、驳回原告封超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元减半收取382元，鉴定费3300元，合计3682元（原告封超预缴3682元），由被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司负担3682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初969号原告：金泽平，男，1990年12月8日出生，汉族。被告：上海菲拜胜体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈其右，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。第三人：释玳(上海)体育发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********。法定代表人：居兵，总经理。(未到)委托诉讼代理人：陈剑云。委托诉讼代理人：蔡年加。第三人：潘从明，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县戴楼镇楼庄村****。本院在审理原告金泽平与被告上海菲拜胜体育发展有限公司、第三人释玳(上海)体育发展有限公司、第三人潘从明服务合同纠纷一案中，原告金泽平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金泽平撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告金泽平负担。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  蒋金娣人民陪审员  张 莹二〇二〇年十月十四日法官 助理  吕松洁书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。.第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……