广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初83号 原告何涛，男，1973年5月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告南宁市公安局青秀分局，所在地南宁市青秀区英华路**。 法定代表人傅来大，分局长。 委托代理人叶万庆，南宁市公安局长岗派出所民警。 委托代理人苏细林，南宁市公安局青秀分局民警。 原告何涛不服被告南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，经原告补正起诉材料，本院于2020年4月20日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告何涛，被告青秀公安分局的委托代理人叶万庆、苏细林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀公安分局于2019年9月7日对原告何涛作出《行政处罚决定书》（南公青行罚决字［2019］01805号），主要内容为：现查明2019年9月3日11时许，何涛在广西南宁市兴宁区家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，以上事实有何涛的询问笔录、南宁市公安局青秀分局禁毒大队出具的编号：［2019］2465号现场检测报告书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定对违法行为人何涛处以行政拘留五日，执行方式和期限：由广西南宁市公安局长岗派出所民警送何涛到广西南宁市强制隔离戒毒所执行行政拘留（期限：2019年9月7日至2019年9月12日止）。 原告何涛诉称，原告属于自愿戒毒人员。原告从2009年8月10日起参加社区的美沙酮药物维持治疗,治疗号为451070041260。原告均按照规定到广西南宁市字会医院门诊服药治疗。原告也按照规定在广西南宁市字会医院进行检查治疗。2019年1月到12月份每月门诊尿吗啡检查结果均为阴性。原告于2019年9月7日上午9点时,十点左右时,原告走出门诊,骑电动车回家。原告行驶至南宁市菜市时发现有不明身份的人开车尾随跟踪。原告行驶至民族××××路口时,不明身份的人加快车速将原告撞倒在民族大道的机动车上。原告以为是不法分子,就往交警亭跑,不明身份的人在后面喊“响枪了，开枪”之类的话。后来不明身份的人叫来两名年轻人,两名年轻人出示证件后,将原告双手反铐,并将原告身上的物品收走。两名年轻人将原告带到长岗派出所。在问话时,原告如实的回答本人是自愿戒毒人员,刚刚在广西南宁市字会医院门诊服药治疗,刚才是回家的路上。但长岗派出所的工作人员对原告的说明根本不予理睬。长岗派出所的工作人员2019年9月7日上午十一点带原告进行尿检，之后告知原告说吗啡阳性。长岗派出所的工作人员要求原告好好配合他们工作。原告从上午到下午18点均被关押在留置室,不能喝水,不能吃饭。原告多次向有关工作人员说明自己是自愿戒毒人员,但工作人员均没有重视,也不核实。长岗派出所的工作人员多次要求原告好好配合他们工作,原告无奈的情况下,陈述的内容让问话人员满意后才让原告签字。原告陈述的内容均是为了迎合问话人员的需要,并不是本人的真实经历。2019年9月7日,被告作出《行政处罚决定书》（南公青行罚决字［2019］01805号）,作出拘留原告5日的行政拘留决定。执行拘留场所为广西南宁市强制隔离戒毒所。被告在原告没有吸毒的情况下,仍认定原告存在吸毒行为,进而对原告进行拘留。《禁毒条例》第九条规定:国家鼓励吸毒成瘾人员自行戒除毒瘾。吸毒人员可以自行到戒毒医疗机构接受戒毒治疗。对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员，公安机关对其原吸毒行为不予处罚,因此,被告作出的行政处罚违法。被告违法对原告进行拘留5天，根据《国家赔偿法》第三十三条的规定，被告应向原告赔偿经济损失1579.7元（315.94元×5＝1579.7元）。因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起行政诉讼，请求法院作出如下判决：1.请求人民法院判决确认被告南宁市公安局青秀分局作出的《行政处罚决定书》（南公青行罚决字［2019］01805号）违法。2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币1579.7元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了如下证据：1.南公青行拘通字[2019]第1546号行政拘留家属通知书、解除拘留证明书，证明被告以原告吸毒为由，对原告拘留的事实。2.《证明》，证明原告是自愿戒毒人员且没有吸毒行为，被告执法违法的事实。3.吸毒人员动态管控信息表，证明被告错误的将原告登记为强制隔离戒毒。4.机动车驾驶证注销告知，证明因被告错误登记信息导致原告的驾驶证被注销。 被告青秀公安分局辩称，一、南宁市公安局长岗派出所民警在外办案过程中依法于2019年9月7日11时许在南宁市路口查获形迹可疑的原告,不存在在广西南宁市字会医院门诊尾随原告的情形。查获后依法将原告带到青秀分局禁毒大队由有资质民警依据《吸毒检测程序规定》对原告做吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测（胶体金法）,检测结果显示吗啡阳性,并当场向原告出具编号为［2019］2465号的《南宁市公安局青秀分局禁毒大队现场检测报告书》,原告和检测民警均当场在检测报告书上签字确认,原告当场无异议。同时原告在询问笔录中也供述了其吸食毒品“海洛因”和检测过程,表示对检测结果无异议,且不需要复检。现场检测报告书和询问笔录相互验证,形成完整证据链。被告在行政处罚前已告知原告处罚的事实、理由、依据及其享有陈述和申辩的权利,原告也在行政处罚告知笔录签字捺手印确认，因此原告吸毒违法事实清楚、证据确实充分,程序合法。 二、我分局对原告提供的广西南宁市字会医院美沙酮药物维持治疗门诊出具的两份不同时间的证明内容存疑,如原告到底是何时参加广西南宁市字会医院美沙酮药物维持治疗门诊戒毒:2020年1月8日证明写明是2009年8月10日参加美沙酮药物维持治疗,2020年2月28日证明写明是2019年8月10日入组服用美沙酮;且2020年1月8日出具的证明:“……。2019年1月到12月份每月门诊尿检吗啡检测结果均为阴性”其未写明具体检测日期和次数,因为吸毒后尿检是有时间限制的,也没有相关合法证据材料佐证,所以不能证明原告没有吸毒,而两份证明说明原告去医院接受美沙酮药物维持治疗,同时结合原告这次被公安机关查获依法尿检检测吗啡阳性也证明原告在药物治疗期间依然违法吸食毒品。而《禁毒条例》第九条是指对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员之前的吸毒行为不予处罚,不包括在戒毒治疗期间仍然秘密违法吸毒行为不予处罚,否则将出现吸毒人员一边所谓自愿接受戒毒治疗，一边又秘密违法吸毒,与《禁毒法》、《禁毒条例》的目的和精神相违背。况且我分局也从末收到过任何有关原告或医疗机构有关原告系自愿到医疗机构戒毒人员的告知、报备。因此,原告称其未吸毒和系自愿到医疗机构戒毒人员已告知公安人员没有事实和法律依据。而原告因此以《禁毒条例》第九条规定认为我局作出的行政处罚违法无事实和法律依据。 三、公安机关对原告询问时已经告知其权利和义务,在原告笔录中问：在对你进行调查的过程中,是否保证了你的饮食、饮水和休息？原告答：保证了。原告在询问笔录最后确认签字捺手印。因此原告称其在长岗派出所调查时不能喝水、不能吃饭没有事实依据。 四、原告提供的证据目录三中吸毒人员动态管控信息表,与原告诉讼请求没有关联性,无因果关系，且原告已另案诉讼。 五、原告提供的证据目录四中的机动车驾驶证注销告知与原告诉讼请求没有关联性,无因果关系。且原告已另案诉讼。 综上所述,我分局办理的何涛吸毒案事实清楚、证据确凿,程序合法、适用法律正确、裁量适当,恳请法院驳回原告所有诉讼请求。 被告青秀公安分局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1.受案登记表，证明何涛吸毒案来源。2.编号为[2019]2465号的《南宁市公安局青秀分局禁毒大队现场检测报告书》，证明何涛吸毒检测吗啡阳性。3.检测人资质，证明对出具编号为[2019]2465号的《南宁市公安局青秀分局禁毒大队现场检测报告书》的人员有检测资质。4.法律、规定摘要，证明处罚和检测依据。5.到案经过，证明何涛到案具体经过。6.何涛户籍证明，证明何涛身份信息,达到行政处罚年龄。7.何涛询问笔录，证明公安机关对何涛依法询问，其对吸毒事实供认不讳，且对尿检结果无异议。8.行政处罚告知笔录，证明处罚前已依法告知何涛。9.行政处罚审批表，证明行政处罚依法审批。10.行政处罚决定书，证明依法对何涛进行处罚并且告知何涛。11.行政拘留家属通知书，证明已经依法通知何涛家属。12.行政拘留执行回执，证明依法送看守所执行。 经庭审质证，被告对原告提交的证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据3-4的关联性有异议。 原告对被告青秀公安分局提交的证据1的合法性和内容有异议，认为江北路口不是被告的管辖范围，被告民警是用电动车撞倒原告，并没有出示相关证件；对证据2、5真实性、合法性和关联性均有异议，但对证据2中原告签名没有异议；对证据7的询问笔录内容有异议，认为事实与自己所说的相矛盾，签名是原告所签但内容是被告编造的；对证据8认为实际告知人不是笔录上记载的人，但承认签名是原告所签；对证据9认为基本案情描述有异议，对承办人叶万庆的执法资格有异议；对证据10的查获地址有异议，但承认签名是原告所签。 本院对原告、被告、第三人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据3-4与本案没有关联性，不能作为本案定案依据；原告提供的其他证据及被告提交的全部证据均与本案争议焦点具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年9月7日11时许，南宁市公安局长岗派出所民警在外办案时发现原告何涛有吸毒嫌疑，遂将原告何涛带到南宁市公安局青秀分局禁毒大队进行现场尿检，尿检检测结果为吗啡呈阳性。原告在《现场检测报告书》“被检测人”一栏签字确认。同日17时26分至18时07分，民警对原告进行询问并制作询问笔录。同日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利，原告在告知笔录上注明不提出陈述、申辩。同日，被告作出南公青行罚决字［2019］01805号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日。同日，被告作出南公青行拘通字［2019］第1546号《行政拘留家属通知书》，并送达给原告家属黄丽华签收。2019年9月7日，原告被送至南宁市强制隔离戒毒所执行上述行政拘留决定。 另查明，2020年1月8日，南宁市红十字会医院美沙酮药物维持治疗门诊部出具《证明》，主要内容为：“何涛于2009年8月10日在南宁市服用美沙酮，最后一次复入时间为2017年12月8日。2019年1月1日至9月7日、2019年9月13日至11月3日、2019年11月5日至12月31日每天均在门诊服药治疗（其中患者自诉2019年9月8日至9月12日为被公安机关拘留不能来诊，2019年11月4日因家中有事未能来服药），2019年美沙酮药物维持剂量为60-80毫升／日，2019年1月到12月每月门诊尿吗啡检测结果均为阴性。”2020年2月28日，南宁市红十字会医院美沙酮药物维持治疗门诊部出具《证明》，称原告何涛2019年9月7日上午10时37分在该门诊口服美沙酮口服液。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告作为县级以上公安机关，具有对辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的相应职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。”本案中，被告对原告所作的询问笔录，与南宁市公安局青秀分局禁毒大队对原告尿液所作出的《现场检测报告书》可形成证据链，证明原告吸食毒品，且原告在询问笔录及《现场检测报告书》均对其吸食毒品的事实予以签字确认，故被告对原告处以行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。在程序方面，被告民警在发现原告涉嫌吸毒后，对其口头传唤调查，将其带至南宁市公安局青秀分局禁毒大队采集尿样进行现场检测；在得知原告尿检结果呈阳性后，将原告传唤至派出所进行调查、制作询问笔录，并将原告被传唤的原因和处所通知家属；在确认原告吸毒事实后，告知拟对其作出处理决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利，最终对原告作出《行政处罚决定书》并送达原告，被告上述行为符合法定程序。 关于原告在自愿接受药物维持治疗期间再次吸食毒品是否可以对其进行行政处罚的问题。国家鼓励吸毒人员自愿接受药物维持治疗,但并不因此意味着吸毒人员可以此方式来逃避因继续吸毒而被行政处罚。被告根据原告吸食毒品的违法事实及情节轻微程度,对在自愿接受药物维持治疗期间再次吸毒的原告处以行政拘留五日,并无不当。 关于原告要求赔偿经济损失1579.7元的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有行政机关的行政行为违法且对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人才能获得行政赔偿的权利。本案中，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原告吸食毒品的违法事实客观存在，不存在原告合法权益受到侵犯的情形，原告提出的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告何涛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。