wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：陈洁梅，女，1975年9月23日出生，汉族，住广西北流市，原告中国邮政储号蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告陈洁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告陈洁梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行花都支行诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金33308.83元及利息、费用【利息以本金33308.83元为基数，自2019年10月2日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止，暂计至2020年4月22日的利息为2088.5元，费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，暂计至2020年4月22日的费用为11976.68元】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年3月30日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”），申请领用EMS联名卡金卡（银联）、联名卡金卡（万事达），被告选择的还款方式为全额还款。根据申请表上《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约》，第五条还款约定被告应在原告指定的到期还款曰之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；第三条利息及费用约定，如果被告未能在到期还款曰（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率参考年利率约12.775%至18.25%〉，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金;第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中明确透支利率为曰息万分之五〈最高不超过万分之五〉，按月计收复利；第九条法律适用规定原告与被告在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。被告向原告递交申请表后，原告核准通过被告的申请并将卡号为62×××06、55×××35的信用卡交付给被告，信用额度为40000元。被告在收到信用卡后激活信用卡并开始进行透支消费。根据交易流水，自2019年10月2日起被告开始违约，截至2020年4月22曰，被告尚欠原告本金33308.83元、利息2088.5元及费用11976.68元未还，虽经原告多次催收但被告仍拖延未付，其行为已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应承担相应违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。陈洁梅未作答辩，亦未提交任何书面证据。邮政银行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对邮政银行花都支行提交的证据进行了核证。邮政银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邮政银行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认邮政银行花都支行陈述的上述事实属实。本院另查明，2018年3月30日，被告与原告签署了一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约》，向原告申领了EMS联名卡金卡（银联）和联名卡金卡（万事达），卡号分别为62×××06和55×××35。陈洁梅得卡后使用信用卡消费、透支，自2019年10月2日开始逾期，截止至2020年4月22日的本金借款33308.83元、利息2088.5元、费用11976.68元。本院认为，陈洁梅向邮政银行花都支行申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《信用卡领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。陈洁梅得卡后使用信用卡消费、透支，但没有按约定期限归还全部的借款本息，已构成违约，依法依约应当承担相应违约责任。已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金33308.83元、利息2088.5元，费用11976.68元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈洁梅经本院公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡欠款本金33308.83元、利息2088.5元，费用11976.68元；二、被告陈洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿付利息2088.5元（利息暂计至2020年4月22日，此后的利息按日利率万分之五计付至款项还清之日止）、费用11976.68元（费用暂计至2020年4月22日，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告陈洁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十月十四日书记员 郑诗韵
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执446号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：张丽华，女，1973年8月15日生，汉族。被执行人：刘景福，男，1971年2月18日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初1429号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人张丽华、刘景福借款合同纠纷一案，申请执行标的235337.50元。本院在执行过程中，因为双方达成和解，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十四日书记员 王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21004号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：肖波，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告肖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170608000339号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月8日发放贷款170000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金32961.48元，利息(含罚息)5496.00元，复利416.80元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金32961.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）5496.00元、复利416.80元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32961.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为5496.00元，复利为416.80元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁  定  书     （2020）陕01民终8839号     上诉人（原审原告）：卢曼利，女，汉族，1971年7月13日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：黄国麟，男，汉族，1973年10月25日出生，住福建省莆田县。   委托诉讼代理人：张宇成，陕西声远律师事务所律师。   上诉人卢曼利因与被上诉人黄国麟民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，一审法院认定事实不清。黄国麟称其未收到款项，但在与卢曼利丈夫杨建军的聊天记录中又表示会尽快还款，前后说法不一。黄国麟是否收到该笔款项、双方之间是否存在借贷关系应进一步查明，以便做出正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5809号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人卢曼利预交的二审案件受理费5374元予以退回。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                      二○二○年十月十日     书 记 员  赵艺媛                    1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26985号原告：赵添华，男，住北京市海淀区。被告：广州德米医用设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇大港涌路**。法定代表人：杨四化，总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾喜燕，广东金本色律师事务所律师。原告赵添华诉被告广州德米医用设备有限公司买卖合同纠纷一案，现原告赵添华申请撤回对被告广州德米医用设备有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告赵添华提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵添华撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十月二十一日书记员  杨兰莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18345号原告：上海景塘绿化服务有限公司，住所地上海市真南路****。法定代表人：刘传尧，执行董事。委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：上海亿树网络有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：白桂成。被告：张中伦，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告上海景塘绿化服务有限公司与被告上海亿树网络有限公司、张中伦服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海景塘绿化服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景塘绿化服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币445元，减半收取计人民币222.50元，由原告上海景塘绿化服务有限公司负担。审 判 员 钱东君二〇二〇年十月十三日法官助理 王月青书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4471号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苟某，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7452号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月3日2时许，被告人苟某至上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX号“小白弟平价海鲜坊”餐饮店处，推门进入店内，窃得贵州茅台酱香型白酒1瓶、五粮液浓香型白酒1瓶、剑南春浓香型白酒1瓶、天之蓝绵柔型白酒2瓶、中国劲酒10瓶、莫干山清爽型黄酒8瓶及高丽贡米1包(合计价值人民币5,304元)，后藏匿于其位于上海市浦东新区惠南镇惠东村XXX号的暂住地。2020年8月4日，被告人苟某因重大嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的全部赃物并已发还被害人；被告人苟某在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述、证人朱某某的证言、接受证据清单、案发现场监控视频及监控视频截屏、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及赃物照片、上海酒类产品质量监督检验站酒类产品真假咨询报告、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、案发及到案经过、全国常住人口基本信息、谅解书及赔偿证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苟某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害人且被告人苟某对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人苟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25553号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道**。法定代表人：张炳杰，董事长。委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告广西冠亚房地产开发有限公司（以下简称广西冠亚房地产公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人陈瑾、被告广西冠亚房地产公司之委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失9000元及合理开支（公证费）1000元。事实与理由：原告享有摄影作品cpmh-71271f30z（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其微信公众号“×××”中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告广西冠亚房地产公司辩称，被告无侵权的主观故意，涉案图片没有权属信息，被告未利用涉案图片进行营利；原告主张的侵权赔偿数额过高，涉案图片只是静物拍摄独创性较低，价值较低，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利，其主张的公证费存证了多张图片应该进行平均负担。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、与路毅签署的委托创作协议及路毅出具的委托摄影作品创作说明。广西冠亚房地产公司主张由法院审核上述证据的真实性。庭审中，美好景象公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，广西冠亚房地产公司认可在其微信公众号“冠亚国际星城”（微信号：×××）中使用了涉案作品，本院予以确认。美好景象公司主张为本案支出合理开支1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交委托创作协议、委托摄影创作说明并当庭展示涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。广西冠亚房地产公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及广西冠亚房地产公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品为日常静物拍摄、创作难度较低、市场价值有限，结合广西冠亚房地产公司使用涉案图片的方式，其使用涉案图片的像素、尺寸等因素，酌情确定赔偿数额为400元。美好景象公司还主张支出了公证费等费用，对于公证费用其未提交证据，应承担举证不能的不利后果，对于该项费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广西冠亚房地产开发有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广西冠亚房地产开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19363号原告：西安银信汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：焦秦兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海军，陕西策盈律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1985年9月8日出生，籍住陕西省汉中地区勉县，现住址不详。被告：晏柳，女，汉族，1995年4月10日出生，籍住陕西省汉中市勉县，现住址不详。原告西安银信汽车销售服务有限公司（以下简称银信公司）诉被告刘军、晏柳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月10日，被告与中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向工商银行透支222560元用于以分期付款方式支付从原告处购买汽车的价款。同日，原告以连带保证人的身份向工商银行出具《担保承诺函》对上述贷款为被告提供担保。2016年1月14日，原被告与工商银行三方共同就《分期付款合同》及《担保承诺函》在西安市公证处进行了公证。后被告未按期向工商银行偿还贷款，工商银行遂要求原告承担保证责任，故原告于2018年6月11日、2018年7月23日分别向工商银行支付贷款56000元和60988.09元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告已为被告承担了保证责任，被告有义务向原告支付由原告向工商银行支付的贷款及欠款利息，共计118188.6元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付由原告替被告承担的债务116988.09元；2、被告向原告支付利息1200.51元（按照同期银行贷款利率4.35%，从各笔款项还款之日计算至2018年9月27日）并支付至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘军、晏柳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月10日，被告刘军（甲方）与中国工商银行股份有限公司西安市莲湖路支行（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定甲方从银信公司处购买汽车，车辆总价款为286000元，甲方付首付款86000元，剩余购车款甲方申请通过乙方申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为222560元。甲方以按约分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为6225元，以后每期偿还的金额为6181元。上述合同签订后，被告晏柳向工商银行莲湖路支行出具共同偿债人承诺书，承诺愿作为共同债务人，对刘军上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告银信公司向工商银行莲湖路支行出具《担保承诺函》，承诺为借款人刘军的购车专项分期付款所产生的全部债务（包括但不限于透支资金、利息、手续费、滞纳金、超限费，实现债权的费用等）提供担保，担保方式为连带责任保证和保证金抵担保。2016年1月14日，西安市新城区公证处作出（2016）西新证经字第34号公证书，对以上合同的签订过程进行了公证。上述贷款发放后，被告未按期还款。原告于2018年6月11日向被告的还款账户转账56000元，被工商银行莲湖路支行实际划扣。2018年7月23日，工商银行莲湖路支行从原告公司保证金账户扣款60988.09元，摘要为刘军。至此被告欠付工商银行的贷款全部偿还完毕。另查明，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《担保承诺函》、结婚证、银行交易明细、扣款单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为二被告向工商银行莲湖路支行的贷款提供连带责任保证。在被告逾期还款后，原告代被告向工商银行偿付贷款本息共计116988.09元。综上，原告行使其追偿权，要求二被告偿还代付款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的代偿之日起至实际偿付之日的利息一节，本院依法支持被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自实际代偿之日至2019年8月19日的利息（经计算，该期间的利息为5748.08元）；2019年8月20日至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，应该承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告刘军、晏柳于本判决生效后十日内向原告西安银信汽车销售服务有限公司支付代偿款本金116988.09元及2019年8月19日之前的利息5748.08元。并以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自2019年8月20日至实际偿付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2664元，公告费820元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28656号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金228107.35元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）18721.47元、复利1133.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2018年12月1日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181201000319号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年12月1日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金228107.35元、利息（含罚息）18721.47元、复利1133.73元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228107.35元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）18721.47元、复利1133.73元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金228107.35元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15943号原告：李青，女，1977年8月13日出生，汉族，河北省廊坊市×××居民，住河北省廊坊市，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告李青诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告李青向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月21日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月21日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××）及《商品房买卖合同补充协议》，并按照第三人的要求于2016年11月21日缴纳团购费50000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12684号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，系该行行长。被执行人慎鹏飞，男，汉族，1986年11月28日出生，住河南省新密市。被执行人魏小霞，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省新密市。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行慎鹏飞、魏小霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7662号民事判决书已发生法律效力。被执行人慎鹏飞、魏小霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院查封了被执行人慎鹏飞名下位于管城回族区紫荆山路72号3号楼10层26号（不动产权证号：1501177591）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖慎鹏飞名下的位于管城回族区紫荆山路72号3号楼10层26号（不动产权证号：1501177591）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年十月二十四日书记员  田彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17973号原告：杨虹，女，1987年1月10日出生，户籍地吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：余成群（系杨虹之夫），男，1988年9月28日出生，住北京市门头沟区。被告：北京烁晖教育科技有限公司鲁谷南路分公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路******。法定代表人：薄涛。被告：金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市嘉定区沪宜公路******iv>法定代表人：魏炜。被告：金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司。法定代表人：张振宇。本院在审理原告杨虹与被告北京烁晖教育科技有限公司鲁谷南路分公司、金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司上海分公司、金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告杨虹向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京烁晖教育科技有限公司鲁谷南路分公司、金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司上海分公司、金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告杨虹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨虹撤回对北京烁晖教育科技有限公司鲁谷南路分公司、金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司上海分公司、金宝贝（天津）教育信息咨询有限公司的起诉。案件受理费85元，由原告杨虹负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十六日书记员  李秦进-2--1-
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2886号之二被执行人：李建丽，男，汉族，1971年12月27日生。居民身份证号码4110241971********，住河南省本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建丽在河南省农村信用社联合社623091×××01账户内存款人民币63960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十月十三日书记员 邹艳丹
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16077号原告：蔡志兰，女，1983年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：广州喜之宝信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陆晓君。原告蔡志兰诉被告广州喜之宝信息技术有限公司（以下简称喜之宝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告蔡志兰到庭参加了诉讼。被告喜之宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡志兰诉称：原告于2019年10月1日在被告的安排下从事育儿嫂服务，于2019年10月1日服务26天，被告承诺服务结束10个工作日发放工资及退回上户保证金1000元，但至今仍未发放，多次找借口拖延。现起诉要求：判令被告支付服务报酬7500元，并退回上户保证金1000元。被告喜之宝公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告主张在2019年10月1日至2019年10月26日期间为其雇主提供育婴服务；服务费是由雇主支付给被告，被告向原告支付服务报酬，雇主已将服务费支付给被告，但被告一直未向原告支付报酬。为此，原告提交如下证据：1.微信支付账单（显示2019年2月20日向锦瑟年华杨经理支付1080元）；2.微信聊天记录（证明原告向被告人员王经理、黄莉莉追索工资及上户保证金1000元）；3.《喜之宝家政劳务合同》及转账记录（复印件，原告称该合同为其雇主通过微信向其发送，证明其为雇主提供服务，雇主向被告支付了服务费）。本院认为：原告主张其由被告安排，于2019年10月1日至2019年10月26日期间为其雇主提供育婴服务，并由被告向原告发放报酬，原告为此提交了微信聊天记录等，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院对原告上述陈述予以采信。现原告主张被告向其支付拖欠的报酬7500元，本院依法予以支持。至于保证金，原告提交了微信支付账单及与被告人员的聊天记录，证明其向被告支付上户保证金，被告未举证证明该保证金存在不应退还情形，现原告主张被告退还该保证金1000元，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志兰支付服务报酬7500元；二、被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志兰退还上户保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州喜之宝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 娟廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35201号原告：董雨志，男，1989年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海匠巢建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨卫桂。被告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王国彬。原告董雨志与被告上海匠巢建筑装饰工程有限公司、深圳市彬讯科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。诉讼中，原告董雨志向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告董雨志向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董雨志撤回起诉。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5867号原告：李良成，男，1981年8月5日出生，汉族，住泰兴市。原告：李琴凤，女，1978年5月27日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。原告：顾付生，男，1957年7月5日出生，汉族，住址同上。以上两原告之共同委托诉讼代理人：李良成，男，1981年8月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。原告李良成、李琴凤、顾付生与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良成、李琴凤、顾付生、被告人保公司的委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良成、李琴凤、顾付生向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司赔偿各项损失共计662365.83元；2、人保公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月22日13时13分左右，单金剑驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿345国道由南向北行驶至251KM+900M地段时，与徐某驾驶的上海大天电动自行车由北向南左转弯向东行驶发生交通事故，致徐某受伤死亡，两车受损。本次事故经交警部门认定，单金剑、徐某分别负事故的同等责任，单金剑驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和100万元商业三者险。另徐某的第一顺序继承人为儿子李良成、女儿李琴凤、丈夫顾付生，现李良成、李琴凤、顾付生的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人保公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，单金剑驾驶的车辆在该司投保了交强险及1000000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该司要求追加单金剑为本案被告，进一步确认其是否有垫付情况发生。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对李良成、李琴凤、顾付生主张的事发经过、责任认定、单金剑驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。另查明，徐某出生于1954年9月11日，于2020年7月22日死亡，顾付生系徐某之配偶，李琴凤系徐某之女，李良成系徐某之子，徐某的父母已先于徐某死亡。2020年8月20日，李良成、李琴凤、顾付生与单金剑达成协议，约定除了保险公司赔偿款外，单金剑不再承担任何民事赔偿责任和承担任何费用。又查明，单金剑驾驶的车辆未投保不计免赔，保险条款中约定，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐某因本起事故死亡，其近亲属顾付生、李琴凤、李良成有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，单金剑驾驶的机动车，徐某驾驶的非机动车，两人分别负事故的同等责任，单金剑驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及1000000元商业三者险，未投保不计免赔，故顾付生、李琴凤、李良成的损失应由人保公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由人保公司赔偿65%中的90%，其余损失因顾付生、李琴凤、李良成已和单金剑达成协议，应由顾付生、李琴凤、李良成自行负担。关于徐某死亡产生的损失，根据顾付生、李琴凤、李良成的诉讼请求，本院逐一认定如下：一、死亡赔偿项目1.死亡赔偿金，顾付生、李琴凤、李良成主张786902.40元（52460.16元/年×15年），徐某于1954年9月11日出生，事发时年满65周岁，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。2.精神损害抚慰金，顾付生、李琴凤、李良成主张50000元，本起事故致徐某死亡，给顾付生、李琴凤、李良成造成严重的精神打击，本院酌定40000元。3.丧葬费，顾付生、李琴凤、李良成主张49334.50元，符合法律规定，本院予以认可。4.处理交通事故人员误工费及交通费，顾付生、李琴凤、李良成主张10000元。根据本案实际情况，本院酌定5000元。该项目损失合计881236.90元，由人保公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿451173.59元，其他损失由顾付生、李琴凤、李良成自行负担。二、财产损失赔偿项目顾付生、李琴凤、李良成主张财产损失2000元，未能举证，考虑交通事故认定书中记载车辆损失事实，结合本案实际，本院酌定1000元，由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，人保公司共应赔偿顾付生、李琴凤、李良成562173.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾付生、李琴凤、李良成562173.59元；二、驳回顾付生、李琴凤、李良成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元、减半收取1856元，由顾付生、李琴凤、李良成负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理  朱宏杰书 记 员  单妙菲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初862号原告：鲍世存，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：张宝军，男，1966年4月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：阮振华，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：季艳凤，女，1981年10月6日，满族，住河北省三河市。三被告共同委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。第三人：潘庆良，男，1980年11月23日出生，汉族，住北京市平谷区。原告鲍世存与被告张宝军、阮振华、季艳凤、第三人潘庆良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍世存及其委托诉讼代理人祁兰兰，被告张宝军、阮振华、季艳凤的委托诉讼代理人刘庆磊，第三人潘庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍世存向本院提出诉讼请求：一、被告张宝军、阮振华、季艳凤向原告鲍世存支付工程款275600元；二、被告张宝军、阮振华、季艳凤支付原告鲍世存利息，自2018年7月1日起，以275600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（4.3%/年）支付利息（32.47元/天），计算至2019年12月31日（549天），利息为17824.9元。事实和理由：2018年3月，被告张宝军、阮振华、季艳凤将其承包的第三人潘庆良名下位于北京市平谷区岳各庄村自建房工程中二次结构建造工程分包给我，约定由我包工包料，工程面积约1150平方米，工程总造价275600元。我于2018年3月组织工人进场施工，2018年5月至7月间完工。张宝军、阮振华、季艳凤应向我支付工程款共计275600元，但至今未付，故诉至法院。被告张宝军、阮振华、季艳凤不同意鲍世存的诉讼请求，辩称：鲍世存属于包轻工，不包含料钱，鲍世存干了垒隔断、抹灰、施工洞，抹灰包含檐子找平，抹灰的人都是我的工人。我们通过微信转账形式向鲍世存支付17300元，在另案中，鲍世存自认张宝军向其支付160000元，其中包含岳各庄五户的部分款项，故岳各庄五户的款项均已结清。第三人潘庆良述称：1.我不认识鲍世存，涉案五家农村建房工程我属于承包；2.鲍世存只干到抹完灰，具体干到什么程度我不清楚；3.五家抹灰总面积是4741.85平方米，每平方米14元，款项共计为66385元，五家房东按照66400元支付给了工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，潘庆良承包岳各庄五户农村建房工程后转包张宝军、阮振华、季艳凤三人施工，三人又将部分工程分包给鲍世存，包工包料，双方为口头约定，未签订书面合同。庭审中，经双方对施工项目核实，确认了计算方法包括：抹灰4741.85平方米，每平方米14元，计66385元，取整数66400元已由房主支付给工人；砌砖包括五个厨房隔断（高3米、长3米，宽12墙）、十个卫生间隔断【高3米、长3米（包括0.85米的门），宽12墙】、五个施工洞（3平方米，宽37墙）；沙子75立方米，每立方米110元；水泥30吨，每吨300元；砌砖（包括上料）人工费每块0.35元。双方有争议的项目：1.檐子找平五户共计93米，每延米40元，鲍世存认为应予给付，张宝军、阮振华、季艳凤认为抹灰包含檐子找平；2.张宝军、阮振华、季艳凤认为鲍世存入场施工时使用了之前剩余的砖料，价款应当予以扣除，但未提供相应证据。本院认为，张宝军、阮振华、季艳凤转包潘庆良建房施工，又将部分工程施工分包给鲍世存，双方虽未签订书面合同，但鲍世存和张宝军、阮振华、季艳凤实际形成农村建房施工合同关系。鲍世存完成砌砖、抹灰等施工后，张宝军、阮振华、季艳凤应按照约定支付相应的工程款，具体款项以双方核对确认的施工项目及计算方法予以确认。按照农村建房施工情况，檐子找平项目一般不包含在抹灰项目中，且无明确约定，张宝军、阮振华、季艳凤应支付檐子找平项目的工程款。张宝军、阮振华、季艳凤主张扣除之前剩余砖料的价款，证据不足，不予支持。建房人直接付给工人的抹灰款66400元，应视为向鲍世存支付的工程款，鲍世存无权重复主张。因双方未约定付款期限，又未最终结算，张宝军、阮振华、季艳凤的付款数额、期限处于不确定状态，对鲍世存主张利息损失，没有合同约定，不予支持。张宝军、阮振华、季艳凤提出的已通过微信转账支付鲍世存的款项在已另案中提交，本案不再重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张宝军、阮振华、季艳凤支付原告鲍世存剩余工程款28782元，本判决生效后7日内付清；二、驳回原告鲍世存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，由原告鲍世存负担4676元（已交纳），被告张宝军、阮振华、季艳凤负担1026元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  纪满勤人民陪审员  满桂芳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18010号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：张佩霞，女，1949年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告张佩霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1092号 原告：赵强，男，1988年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张圆圆，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告赵强与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人张圆圆、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失188120元，施救费1350元，总计189470元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年10月30日22时35分许，原告驾驶冀Ａ×××××车辆，沿锡海线由西向东行驶至788公里258米处会车时，操作不当，车辆驶出公路，撞于路右侧树木上，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，赵强负此次事故的全部责任。原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失，但认为，1、施救费与本次事故没有关联性，不符合就近施救原则，且原告未提交转账凭证；2、公估金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证证明车辆的实际损失；3、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告赵强在本案中主张的事实，故对原告赵强主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为188120元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费用，原告主张施救费1350元，并提交了河北慕凯汽车贸易有限公司出具有施救费发票，本院认为，事故发生在灵寿县，由地处石家庄市裕华区的施救单位施救违反了就近施救原则，不符合《保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信。但鉴于车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为1000元，依法应当由被告负担。 综上所述，原告赵强要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵强保险金共计189120元； 二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4089元，减半收取计2044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19559号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周世来，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周世来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告周世来经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金143572.05元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息16212.42元、罚息7118.77元、复利2245.04元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为B4204T111127779的沃尔沃小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额221000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为B4204T111127779的沃尔沃小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年9月25日，被告将其名下的粤Ａ×××**沃尔沃小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年7月26日，原告向被告发放贷款221000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金143572.05元、利息16212.42元、罚息7118.77元、复利2245.04元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周世来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金143572.05元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为16212.42元，罚息为7118.77元，复利为2245.04元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告周世来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告周世来所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为B4204T111127779的沃尔沃小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由被告周世来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初768号 原告：王玉国，男，1968年4月9日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 被告：白文惠，女，1981年9月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告王玉国与被告白文惠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王玉国、被告白文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉国诉称，2015年8月4日原、被告双方签订了小客车《转让协议》，约定原告提供车辆指标（车牌号：京Ｑ×××××）给被告使用，使用期限为15年。现因原告自身原因使用该车辆指标，故与被告协商解除《转让协议》事宜，但被告要求原告赔偿数额过高。故诉至法院，请求1、原、被告解除小客车《转让协议》；2、被告返还原告起亚牌小型普通客车（车牌号：京Ｑ×××××）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告白文惠辩称，要求继续履行合同。 经审理查明，2015年8月4日，原告王玉国（甲方）与被 —2— 告白文慧（乙方）《转让协议书》、《租赁合同协议》，约定原告将自有北京小客车车牌指标租赁给被告白文慧，租期15年，从2015年6月10日起至2030年6月10日止，租赁费23000元，一次性付清。协议签订后，被告向原告支付了租赁费23000元。庭上原、被告认可，上述租赁北京车牌指标用于被告白文慧出资购买的起亚牌Ｋ31小轿车，且该车登记在原告王玉国名下，车牌号为：京Ｑ×××××。该车辆由被告白文慧一直使用至今。 本院认为，当事人订立、履行合同，不得违反法律、行政法规的禁止性规定，不得损害社会公共利益。原、被告双方签订的《转让协议书》、《租赁合同协议》是租赁北京车牌指标的协议，扰乱了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，协议违反了《合同法》相关规定，应属于无效。起亚牌Ｋ31小轿车（车牌号为：京Ｑ×××××）登记在原告名下，被告应向原告返还该车辆，原告向被告返还租金23000元。对于车辆出资赔偿等问题，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 一、原告王玉国与被告白文慧《转让协议书》、《租赁合同协议》无效。 二、被告白文慧于本判决生效之日十日内将起亚牌K31小 —3— 轿车（车牌号为：京Ｑ×××××）返还给原告王玉国；原告王玉国于本判决生效之日起十日内向被告白文慧返还租金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告白文慧承担1394元，由原告王玉国承担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王明鹤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15446号原告：北京鑫兴富达环保科技有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇庄子营村村委会东侧1000米，统一社会信用代码91110113556851089D。法定代表人：牛博伟，经理。被告：北京恒通达仓储有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村西，统一社会信用代码91110113076572320N。法定代表人：张海东，总经理。原告北京鑫兴富达环保科技有限公司与被告北京恒通达仓储有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京鑫兴富达环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鑫兴富达环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年十月二十六日书记员 聂佳飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10059号原告：薛春莉，女，1978年3月2日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：任正伟，男，汉族。被告：晋合朋，男，汉族。被告：晋宏阳，男，汉族。被告：晋宏天，男，汉族。被告：王桂有，男，汉族。原告薛春莉与被告任正伟、晋合朋、晋宏阳、晋宏天、王桂有劳动争议一案，本院受理后，原告薛春莉于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告任正伟、晋合朋、晋宏阳、晋宏天、王桂有的起诉。本院认为：原告薛春莉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许薛春莉撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年十月二十七日书记员  丁影
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4544号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某,男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7434号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月30日22时许，被告人张某某在上海市浦东新区航头镇环镇南路XXX号一饭店门口，看见被害人陈某停放于上址的小刀牌电动自行车未上锁，遂将该电动自行车窃走。次日，被告人张某某将上述所窃电动自行车交于某修车铺换锁芯以备自用时，被在车摊附近查找的被害人陈某发现。经价格认定，涉案被窃电动自行车价值人民币1,825元。2020年9月2日23时许，被告人张某某在他人陪同下至公安机关投案，辩称系醉酒开错车，后经公安侦查员的工作，在第二次供述时如实供认自己的罪行。案发后，上述被窃电动自行车已由公安机关发还被害人陈某，陈对被告人张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述、辨认笔录及其出具的谅解书，证人冯某的证言及辨认笔录，公安机关调取、出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还物品清单》及照片、《案发抓获经过》、户籍资料，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、相关《刑事判决书》《刑满释放证明书》，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案所涉赃物已追缴发还被害人并取得谅解，对张可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十月二十七日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9947号原告:张延文，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地山东省微山县。被告：刘玉磊，男，1975年6月14日出生，汉族，山东省鄄城县红船镇刘桥行政村农民，住北京市朝阳区。原告张延文诉被告刘玉磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年10月20日，原告张延文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张延文撤诉处理。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十月二十日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19563号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李国培，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告：蓝金娣，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李国培、蓝金娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告李国培、蓝金娣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告剩余贷款本金88528.86元；2.两被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息2947.67元、罚息4482.14元、复利289.43元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为10695361的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；5.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，两被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告李国培（乙方、丁方、借款人、抵押人）、被告蓝金娣（乙方、共同借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额361060元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%确立；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李国培同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为10695361的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2017年10月2日，被告李国培将其名下的粤Ｒ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年8月9日，原告向两被告发放贷款361060元。两被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，两被告尚欠原告贷款本金88528.86元、利息2947.67元、罚息4482.14元、复利289.43元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的两被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，两被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国培、蓝金娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金88528.86元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为2947.67元，罚息为4482.14元，复利为289.43元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告李国培、蓝金娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李国培所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为10695361的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取计1082元，由被告李国培、蓝金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异178号 异议人（被执行人）：罗妹霞，女，1976年3月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区，住肇庆市高要区。 申请执行人：甘洛源，男，1989年5月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：伦国强，男，1978年2月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人甘洛源与被执行人伦国强、罗妹霞机动车交通事故责任纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执1685号，]，被执行人罗妹霞向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人罗妹霞提出申请：请求法院撤销对被执行人伦国强、罗妹霞位于肇庆市××区××房的执行处置。 事实与理由：一、本住房是伦国强，罗妹霞以及两个年幼女儿和年迈父母双亲的唯一生活必需住房。二、对于未赔付清伤者的金钱债务，两被执行人确实无经济能力如期赔付。两被执行人多次积极与伤者甘洛源协商赔偿方案，但对方均无答复。三、在交通事故发生后，两被执行人已及时、积极地向保险公司申请垫付1万元，并向亲友借了2万元，合计3万元给伤者甘洛源作医疗费用。四、被执行人伦国强仅有的银行存款3400元己被冻结及划扣，罗妹霞应承担事故责任款4600已付清（已被冻结及划扣）。五、根据生效民事判决，伤者甘洛源已获得保险公司的110000元赔偿款，现已正常工作。六、被执行人伦国强，罗妹霞夫妻的经济困难，无工作技能,无固定收入来源，两个女儿幼小，双方父母年迈均无工作，无收入。鉴于以上情况，请求法院撤销对被执行人伦国强、罗妹霞夫妻共有的位于高要区金利镇厚福花苑F10幢708房（唯一生活必需住房）的执行处理。 本院经审理查明：关于申请执行人甘洛源与被执行人伦国强、罗妹霞机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人伦国强、罗妹霞逾期未履行已发生法律效力的本院（2019）粤1202民初4017号民事判决确定的义务，甘洛源向本院申请执行。本院立案受理后编立执行案号为：（2020）粤1202执1685号。在执行过程中，本院以（2020）粤1202执1685号执行裁定书查封了被执行人伦国强、罗妹霞共有的位于肇庆市××区××房。该房产为被执行人伦国强、罗妹霞的唯一房产。2020年10月10日，本院作出（2020）粤1202执1685号评估、拍卖预告，之后，罗妹霞向本院提出执行异议。 在异议审查期间，申请执行人甘洛源向本院提交了《驳回执行异议申请书》一份，申请执行人甘洛源在该申请书中明确同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准，在被执行人伦国强、罗妹霞的房产变价款中扣除5-8年租金给两被执行人。 本院认为，肇庆市××区××房虽然系被执行人伦国强、罗妹霞及其扶养家属唯一居住房屋，但申请执行人甘洛源在异议审查期间，明确同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准，在被执行人伦国强、罗妹霞的房产变价款中扣除5-8年租金给两被执行人，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，对于异议人罗妹霞关于停止对其唯一住房拍卖的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回异议人罗妹霞的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜爱怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58545号原告：王某，男，1975年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郁某某，女，1981年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告王某、郁某某与被告上海南园房地产有限公司(以下至判决主文前简称南园公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪、被告委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、郁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币111,344元(以购房款3,023,535元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年9月11日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)等。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，导致原告迟迟未能办理小产证。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南园公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”合同第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。即使被告应承担违约责任，对原告主张的违约金起算时间、基数无异议，统一应计算至2019年9月9日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。合同《补充条款一》第六条约定：如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月11日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为3,023,535元，原告已付清全部购房款。2020年8月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。根据上述约定推算，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的房地产权证。然被告实际于2019年9月4日取得大产证，致原告办理房地产权证的时点晚于约定期间，被告对此构成违约，应当承担违约责任，故被告应从2018年11月6日起承担相应的违约责任的。被告于2019年9月11日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故原告主张违约损失计算至该日并无不当，予以支持。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告起诉要求被告支付违约损失的诉求，并无不当，予以支持。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某、郁某某逾期办理房地产权证的违约损失(以3,023,535元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年9月11日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527元，减半收取计1,263.50元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年十月二十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19551号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林钦文，男，1978年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告林钦文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告林钦文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金91499.60元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息6496.39元、罚息8920.88元、复利1296.93元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为FGA58602的福特探险者小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额281000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为FGA58602的福特探险者小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2017年9月14日，被告将其名下的粤Ｙ×××**福特探险者小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行。原告与平安银行股份有限公司佛山分行共同出具情况说明，因案涉债权及抵押权分属原告与平安银行股份有限公司佛山分行，平安银行股份有限公司佛山分行同意将上述车辆的抵押权转让给原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年9月14日，原告向被告发放贷款281000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金91499.60元、利息6496.39元、罚息8920.88元、复利1296.93元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告自愿以自有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为FGA58602的福特探险者小型普通客车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行股份有限公司佛山分行作为抵押权人，同意将抵押权转让给原告，故原告主张对上述车辆享有优先受偿权，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林钦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金91499.60元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为6496.39元，罚息为8920.88元，复利为1296.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告林钦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告林钦文所有的车牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为FGA58602的福特探险者小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，保全费1030元，均由被告林钦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37221号原告：徐正洋,男，1962年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。被告：张瑞华，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐正洋诉被告张瑞华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐正洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的委托合同，解除日为2020年8月26日；2、判令被告返还原告购买原始股款项209,000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告儿子张凯向原告介绍浙江罗奇泰克电子有限公司即将股改上市，被告可以通过相关途径购买到原始股。原告委托被告通过内部渠道购买，被告告知原告按照4.18元/股计价，原告认购50,000股，于2018年12月10日将209,000元汇入被告个人账户。后经查询，该公司并未上市，至今被告未向原告交付股权认购书或相关凭证，被告未完成相关委托事宜，应解除委托合同并退还款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。审理中，被告提供松江区泗泾镇景园社区XXX委员会《居住证明》，证明被告于2018年8月开始居住在上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号至今。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未提供证据证明其与被告书面约定管辖法院，亦未提供证据证明合同履行地在上海市静安区，本案应由被告住所地法院管辖。被告提供松江区泗泾镇景园社区XXX委员会《居住证明》，证明被告于2018年8月开始居住在上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号至今，故本案应移送被告经常居住地上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 礼二〇二〇年十月十二日书记员 卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3616号原告：陈磊磊，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景景，河南旺达律师事务所实习律师。被告：向重平，男，1974年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省保靖县。被告：向卫平，男，1974年5月8日出生，住河南省郑州市中原区。原告陈磊磊与被告向重平、被告向卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈磊磊的委托诉讼代理人王忠齐、张景景到庭参加诉讼。被告向重平、向卫平经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊磊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付菜款35454元。事实及理由：二被告在永城市承包中央名邸二期外墙漆工程期间，从原告处购买蔬菜，原告共向二被告供应蔬菜价值67454元，2014年年底被告偿还30000元，余款经催要，被告分别于2014年年底、2016年年底支付了1000元，余款35454元至今未支付。被告向重平、向卫平未答辩。经审理查明：2014年1月24日，被告向重平为原告出具金额为67454元的菜款欠条一份，经原告催要，被告偿还原告蔬菜款32000元，余款35454元至今未给付。以上事实由原告提交的欠条、原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告陈磊磊与被告向重平之间的买卖合同依法成立并生效。原告陈磊磊将蔬菜交付给被告向重平后，被告向重平应当按照约定给付蔬菜款，被告给付原告蔬菜款32000元，余款35454元至今未予以给付，已构成违约，被告应当继续履行，故对原告要求被告给付蔬菜款35454元的诉讼请求本院予以支持；原告未提交有效证据证明其与被告向卫平之间存在买卖合同法律关系，因此，原告要求被告向卫平给付菜款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向重平于本判决生效之日起十日内给付原告陈磊磊蔬菜款35454元；二、驳回原告陈磊磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告向重平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年十月十九日书记员  仇硕祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡智山，男，1948年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市××区洛阳镇××组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省随州市曾都区人民政府，住所地湖北省随州市曾都区烈山大道乌龙巷**。 法定代表人：姜皓，该区人民政府区长。 一审第三人：王光坤，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市××区洛阳镇××组。 再审申请人蔡智山因诉湖北省随州市曾都区人民政府（以下简称曾都区政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡智山申请再审称，自1981年以来位于湖北省随州市××区洛阳镇××组的竹园窝子的山地经营权归其所有，有山林管理凭证和林权证证实。湖北省随州市曾都区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）针对其与一审第三人王光坤父亲王化益关于上述山地经营权的纠纷作出的处理是错误的。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院审理查明，关于蔡智山与一审第三人王光坤之父王化益（已去世）的山林权纠纷，洛阳镇政府在2001年9月6日已作出洛政通字〔2001〕1号《林地权属争议处理通知书》。后蔡智山又通过信访途径请求再次处理，洛阳镇政府于2018年11月20日作出的《关于蔡智山林权申诉情况的调查报告》实质上是针对蔡智山的信访事项作出的处理行为，该报告并未改变原来的处理意见，属于重复处理行为。蔡智山不服上述调查报告申请复议，曾都区政府以其申请不符合行政复议受理条件为由，作出被诉驳回行政复议申请决定，并无不当。一、二审法院驳回蔡智山的诉讼请求，亦无不当。蔡智山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡智山的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10088号原告：秦海萍，女，1986年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条****。负责人：孙保收，总经理。原告秦海萍与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦海萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦海萍撤回起诉处理。审判员  王广存二〇二〇年十月二十七日书记员  马晓意
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3826号申请执行人：江**，男，1978年8月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭晶晶，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：吴佩珍，女，1949年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人江**与被执行人吴佩珍民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初8784号民事调解。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴佩珍名下存款人民币640,520元及利息(以600,000元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付)，或者被执行人吴佩珍名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十月十九日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25222号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：周文华，男，1985年6月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告周文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171204001050号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金49326.44元、利息(含罚息)8795.57元、复利877.84元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日利息（含罚息）8795.57元，复利877.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日，利息（含利息、罚息）为8795.57元，复利为877.84元；自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告周文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军