上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8256号原告：张怡文，女，1995年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路****。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陈雷，男，1987年8月16日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区城银路****iv>原告张怡文与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年4月24日做出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序(独任制)，再次公开开庭进行了审理。原告张怡文及其委托诉讼代理人李文玲，被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雷归还原告借款本金人民币(以下币种同)148,423.50元并支付借款逾期利息(以148,423.50元为基数，自2020年1月15日计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告原系恋人关系。2019年10月3日至2020年1月21日，被告因工地资金周转等用途，陆续向原告借款共计148,423.50元。其中，原告通过微信向被告转账33,366元；通过支付宝向被告转账100,000元；现金交付6,000元；通过微信代被告垫付购物款2,557.50元；通过微信转账给被告工人刘某某6,500元。基于对被告信任，原告未要求被告出具借条。后原告多次催讨无果，遂涉诉。被告陈雷辩称，双方不存在借贷关系，不同意原告诉请。未收到原告现金6,000元；原告转账给其员工刘某某的6,500元，与其无关；其他款项其均已收到。但其也通过微信向原告转账76,475.77元，且其替原告装修懒猫社长生活超市，装修款共171,338元，原告仅支付87,000元，尚余84,338元装修款未支付。前述转账76,475.77元和未支付装修款共计160,813.77元，已超过原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日至2020年1月15日，原告通过微信向被告转账共计33,366元。2020年1月14日，原告通过支付宝向被告转账100,000元。2020年1月20日至1月21日，原告通过微信消费支出共计2,557.50元。2020年1月22日，原告通过微信向案外人刘某某转账6,500元。以上共计142,423.50元。2019年10月3日至2020年2月24日，被告通过微信向原告转账17,615元并发放红包287.88元。具体转账情况如下：2019年10月9日转账1,200元、11月17日转账300元、11月28日转账1,000元、12月2日转账50元、12月4日转账1,000元、12月8日转账500元、12月11日转账3,000元、12月15日转账1,400元和200元、12月18日转账365元、12月26日转账500元、2020年1月14日转账600元、1月27日转账5,000元、2月13日转账500元和2月24日转账2,000元。审理中，原告表示前述142,423.50元均系出借给被告的钱款，其中微信消费支出2,557.50元系代被告垫付购物款，微信转账给刘某某的6,500元系代被告垫付租车款，并且原告还以现金方式出借被告6,000元，故借款金额共计148,423.50元。对此，被告表示原告微信转账给其的钱款及代其垫付的购物款系原告对其赠与，支付宝转账给其的100,000元系原告支付剩余装修款；原告微信转账给刘某某的6,500元，与其无关；其未收到原告6,000元现金。对被告通过微信转给原告的款项，原告对每笔款项的意见如下：一、2019年10月9日转账1,200元、11月28日转账1,000元、12月4日转账1,000元、12月11日转账3,000元、12月15日转账1,400元以及被告转给原告的微信红包287.88元，以上共计7,887.88元，原告表示均作为还款冲抵本案借款。对此，被告予以认可；但又表示其并未向原告借款，故其转给原告的钱款也不是还款，至于每笔转账的性质，其表示说不清楚。二、2019年11月17日转账300元，系原告代被告购买火车票；2019年12月2日转账50元已退回被告；2019年12月8日转账500元，系原告代被告招待被告员工的餐费；2019年12月15日转账200元，系被告代原告朋友转个原告，该笔200元来自原告朋友；2019年12月18日转账365元，系原告代为支付被告车辆加油费；2月13日转账500元，系被告给原告的相识500天纪念日款项；以上共计1,915元，均非还款。对此，被告表示认可。三、2019年12月26日转账500元和2020年1月14日转账600元，系原告为被告筹备借款发生的路费；2020年1月27日转账5,000元，系被告给原告的堕胎费用，但原告未堕胎；2020年2月24日转账2,000元，因原告怀孕，被告给原告的营养费。对原告以上意见，被告不予认可，并表示2020年1月27日转账5,000元和2020年2月24日转账2,000元均为还款，分别归还原告于2020年1月7日通过微信借给被告的5,000元和2019年10月24日通过微信借给被告的2,000元。审理中，原告提供其与被告之间的微信聊天记录，以证明本案借贷事实。其中，被告于2019年10月23日14：33分，发送微信给原告：“宝宝同学借2万应应急撒快死了要被工人扣在这里了”，原告于同日16：01分回复：“扣了我来救你”。2019年10月24日14：08分，被告再次发送微信给原告：“微信上再借2,000给我吧我现在急要一批材料”、“不然停了没法干了”，原告遂通过微信转给被告2,000元。此后，被告又通过微信向原告提出：“你先借点给我我有钱急着还”，2019年12月28日20：19分，被告发送微信给原告：“先来5,000”，原告遂通过微信转给被告5,000元。此外，双方间还有此类聊天。原告表示因最后一笔借款系其于2020年1月15日通过微信转账给被告10,000元，故应自该日起计算逾期利息。审理中，被告陈述其通过微信向原告转账76,475.77元，原告表示实际收到转账60,186.76元，被告对此表示认可。原告还表示因本案借款发生于2019年10月3日之后，故被告于2019年10月3日之前转给原告的款项，是其他往来款，与本案无关。对此，被告表示，之前转给原告的款项系其出借给原告，故本案中原告转给被告的款项，系归还之前的借款，但未提供证据予以佐证。对此，原告表示否定。审理中，被告陈述其担任法定代表人的上海泽佐装饰工程有限公司替原告超市进行装修，双方未签订装修合同，装修款共171,338元，原告仅支付87,000元，尚余84,338元装修款未支付。对此，原告表示装修款低于171,338元，本案不涉及装修款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案被告未出具借条，但根据原告提供的支付宝转账电子回单、微信转账明细及微信聊天记录等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，经原告催讨，应在合理期间内予以归还，逾期归还的，还应支付借款逾期利息。关于借款本金，原告主张被告归还借款148,423.50元，因被告表示未收到原告以现金方式出借的6,000元以及原告转给案外人刘某某的6,500元与其无关，对这两笔款项系借款，因原告未提供证据予以佐证，且被告予以否认，本院难以支持；被告还辩称原告通过支付宝转给其的100,000元系原告支付其装修款，以及原告通过微信转给其的33,366元和代其垫付的购物款2,557.50元系原告对其赠与，但被告未提供证据予以佐证，原告亦予以否认，故对被告辩称，本院难以采纳；据此，原告出借被告借款金额为135,923.5元，本院予以确认。关于还款金额，原告自认被告通过微信转给其的7,887.88元系还款，本院予以确认；原告表示被告通过微信于2019年12月26日转账500元和2020年1月14日转账600元系垫付路费，2020年1月27日转账5,000元系堕胎费，2020年2月24日转账2,000元系怀孕营养费，以上共计8,100元，但未提供证据予以佐证，且被告予以否认，故均应作为本案还款，本院对此予以确认；据此，被告还款金额为15,987.88元，尚余119,935.62元未归还。关于借款逾期利息，根据本案实际情况，本院酌定自本案立案之日即2020年4月17日起算。关于原告超市装修费，双方可另行解决。对被告的其他抗辩，因其未提供证据予以佐证，且原告予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内归还原告张怡文借款119,935.62元；二、被告陈雷于本判决生效之日起十日内支付原告张怡文借款利息(以本金119,935.62元为基数，自2020年4月17日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、对原告张怡文的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,268元，由原告张怡文负担570元，被告陈雷负担2,698元；保全费1,420元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十月十九日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。