wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高钧，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高钧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高钧归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币155,637.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高钧向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，高钧欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计240,861.03元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10048号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B、401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：李冬至，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：北京泰禹行汽车租赁有限公司，住，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼**220/div>法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：高煜，男，该公司员工。被告：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路******iv>负责人：徐丽颖。委托诉讼代理人：赵远，男，该公司员工。华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险公司）李冬至、北京泰禹行汽车租赁有限公司（以下简称泰禹行公司）、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称三星财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华泰财险公司、泰禹行公司、三星财险公司到庭参加诉讼。李冬至经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华泰财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李冬至、泰禹行公司赔偿11000元；2.判令三星财险公司在保险责任范围内承担保险责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年10月16日，李冬至驾驶泰禹行公司所有的车辆与张淑芝驾驶的车辆发生事故。经认定，李冬至承担本次事故的全部责任。后，华泰财险公司赔付保险金11000元并取得权益转让书。故，提起本案诉讼。李冬至未作答辩。泰禹行公司辩称，泰禹行公司与李冬至系车辆租赁关系，租期为2019年2月至2020年4月，事故系李冬至个人原因造成，与泰禹行公司无关，故不同意诉讼请求。三星财险公司辩称，李冬至在驾驶涉案车辆期间从事滴滴网约车运营活动，增加了车辆风险，故同意在交强险范围内赔偿2000元，不同意赔付商业险。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，李冬至驾驶车辆与张淑芝驾驶的车辆（被保险人张冬）发生事故。后者车辆在华泰财险公司投保机动车损失险，保险金额为108680元。经认定，李冬至对事故负全部责任。事故发生后，三星财险公司进行了定损。张冬支付车辆维修费11000元。2019年11月13日，张冬向华泰财险公司出具机动车辆索赔权转让书。2019年12月5日，华泰财险公司向张冬支付保险金11000元。李冬至驾驶的车辆的所有权人为泰禹行公司。2018年2月5日，北京麒麟汽车租赁有限公司作为出租人将该车辆出租给李冬至，租期为2018年2月5日至2018年5月7日，合同约定不得进行营利性活动。事故发生时，该车辆在三星财险公司投保交强险和商业三者险，被保险人为北京麒麟汽车租赁有限公司，商业保险条款规定，被保险机动车改变使用性质等，未及时通知保险人，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。三星财险公司定损时的照片显示，该车辆内部安装有滴滴网约车行车通讯终端。本院认为，华泰财险公司履行完保险赔付义务后，依法取得保险人代位求偿权，其求偿对象应当为对事故所造成的损失依法负有赔偿责任的主体。根据查明事实，事故发生时，车辆由李冬至驾驶，且其对事故发生负有全部责任，故华泰财险公司对李冬至主张权利的请求成立。泰禹行公司虽系李冬至所驾驶车辆的所有权人，但其系基于租赁关系将车辆交付李冬至使用，对事故发生并不存在过错，华泰财险公司不能要求泰禹行公司承担赔偿责任。三星财险公司提交的证据显示，李冬至驾驶涉案车辆用于滴滴网约车服务，该行为显著增加了保险标的的危险程度，而没有证据证明就此通知了三星财险公司，故三星财险公司的抗辩意见符合保险条款约定和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李冬至于本判决生效后七日内向华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿11000元；二、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司在2000元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回华泰财产保险有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由李冬至负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由李冬至负担（于本判决生效后七日内给付华泰财产保险有限公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月二十日书记员  孙 蕊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1411号申请执行人：尹艳东，男性,1986年9月9日生，汉族。被执行人：姜立刚，男性,1989年11月30日生，汉族。申请执行人尹艳东与被执行人姜立刚借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 王卫明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈借坤，男，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈借坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈借坤归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,243.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈借坤向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈借坤欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,043.39元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6138号原告：闫春凤，女，1941年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：王仕民，男，54岁，住北京市延庆区。原告闫春凤与被告王仕民排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因原告闫春凤起诉被告王仕民名字错误，“王仕民”应为“王世民”，原告闫春凤于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫春凤撤回起诉。案件受理费1441元，由原告闫春凤负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十月二十日书记员  陈 爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0214民初12471号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万邦贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：庄欠良，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告庄欠良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万邦贤、陈书政到庭参加诉讼。被告庄欠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄欠良偿还原告借款本金人民币2403.84元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）379.62元、复利13.11元，本息合计2796.57元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告庄欠良从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告庄欠良未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告庄欠良（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）120000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告庄欠良发放贷款120000元，贷款期限为2017年3月18日至2020年3月18日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告庄欠良尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金2403.84元，利息（含罚息）379.62元、复利13.11元，本息合计2796.57元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告庄欠良签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄欠良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金2403.84元；二、被告庄欠良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金2403.84元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告庄欠良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4982号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：包世荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14456号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人包世荣所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋及川Ａ2××××、川ＡＶ××××车辆予以查封，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案暂无可供执行财产，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十三日 书记员 张悦林
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3758号 原告：平潭县鑫达五金店，经营场所：平潭县岚城乡中湖村岚湖庄（地号：51-463B）。 经营者：郑金辉，个体工商户。 被告：兰柏成，男，1978年4月29日出生，住四川省蓬安县。 原告平潭县鑫达五金店与被告兰柏成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平潭县鑫达五金店的经营者郑金辉到庭参加诉讼，被告兰柏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭县鑫达五金店向本院提出诉讼请求：1.判令兰柏成向平潭县鑫达五金店支付货款6058元及按同期全国银行间同业拆借利率自起诉之日起计算至款项还清之日止的利息；2.一切诉讼费用由兰柏成承担。事实和理由：兰柏成到平潭县鑫达五金店购买五金机械材料，分别于2018年3月22日购买铁钉10袋700元、铁线3捆201元；于2018年3月22日购买355切割机1台3**元、铁钉5袋350元、切割片1箱230元；于2018年3月23日购买350切割片10张100元；于2018年3月23日购买7寸圆锯2台4**元；于2018年3月24日购买7寸电圆锯1台2**元；2018年3月25日购买单件雨衣30件450元；于2018年3月26日购买铁丝3卷201元、铁钉2袋140元；于2018年3月30日购买轴承4个24元、轴配销1根20元、斗车轮子2个120元、鱼线1卷5元、焊条1包32元；于2018年3月30日购买安全帽1顶7元、记号笔2只4元、40水泥丁4盒20元、2寸铁钉3袋201元、A30钢钉1袋145元；于2018年4月1日购买铁钉2袋134元；于2018年4月3日购买2寸铁钉3包201元、A30钢钉1包145元、φ16铁丝1卷70元；于2018年4月5日购买2寸铁钉4包268元、φ16铁丝1卷70元、于2018年4月7日修理电机1台2**元；于2018年4月22日购买2寸铁钉10包670元、16铁丝5卷240元，合计6058元。上述货物均是兰柏成进店取货，平潭县鑫达五金店按约履行提供货物后，兰柏成未及时向平潭县鑫达五金店付款，经平潭县鑫达五金店电话催讨，兰柏成在电话确认所欠款项并承诺还款，但实际未履行。 兰柏成未作答辩。 平潭县鑫达五金店围绕诉讼请求依法提交了证据出货单，兰柏成经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 兰柏成于2018年3月22日至2018年4月22日期间向平潭县鑫达五金店购买五金机械材料共计14次，并在14张记载有商品名称及规格、数量、单价、金额的鑫达五金电器物资经营部出货单上签字确认，货款金额合计6058元。现因平潭县鑫达五金店向兰柏成催讨款项未果，遂成讼。 本院认为，当事人双方之间的买卖合同关系，有平潭县鑫达五金店提交的兰柏成签字确认的出货单为据，兰柏成未到庭提出异议，依法予以确认。平潭县鑫达五金店作为债权人以出货单作为债权凭证有权主张兰柏成偿还货款6058元及自起诉之日即2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的逾期付款利息，故对平潭县鑫达五金店的诉讼请求，予以支持。兰柏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰柏成应于本判决生效后十日内偿还平潭县鑫达五金店货款6058元及自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兰柏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十月十五日 书记员 颜玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40950号原告：北京双旗世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路**科研楼**。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京富通信达科技有限公司，住，住所地北京市海淀区学院南路**院**楼**1616/div>法定代表人：吴海奇，职务不详。原告北京双旗世纪科技有限公司与被告北京富通信达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京双旗世纪科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京富通信达科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京双旗世纪科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京双旗世纪科技有限公司撤回对被告北京富通信达科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京双旗世纪科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十月十四日书记员  薛 瑾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13768号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：樊毅，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告樊毅物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月二十日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1476号 申请执行人:刘卫国,男,1988年1月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人:刘卫家,男,1990年10月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：庄惠贤,女,1985年11月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：施志云,女,1978年06月14日生,汉族,住安微省蚌埠市怀远县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地蚌埠市朝阳路**,统一社会信用代码913403008498611179。 负责人:张蔚靖。 本院在执行刘卫国、刘卫家申请执行庄惠贤、施志云、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于申请执行人刘卫国、刘卫家自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0311民初1093号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16937号原告：张守波，女，1971年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吉林森林工业股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区工业开发区广源西街。负责人：王富，总经理。委托诉讼代理人：罗春华，吉林森林工业股份有限公司北京分公司职员。原告张守波（以下简称原告）与被告吉林森林工业股份有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年10月9日至2008年7月4日期间存在劳动关系。事实与理由：原告不服京通劳人仲字[2020]第3217号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曾以被告为被申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2008年7月4日，仲裁委作出京通劳仲字[2008]第984-998号调解书，调解被告与原告解除劳动关系，并于调解书生效之日起7日内一次性支付原告经济补偿金、工资及时效内部分加班工资3230元，原告自愿放弃其他请求事项。2020年4月26日，原告再次申请仲裁要求确认劳动关系，被告答辩称认可双方2006年10月9日至2008年7月4日期间存在劳动关系。同年7月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第3217号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已生效的京通劳仲字[2008]第984-998号调解书表明原告与被告存在劳动关系，被告亦在仲裁答辩时认可双方存在劳动关系，故对原告要求确认2006年10月9日至2008年7月4日期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张守波与被告吉林森林工业股份有限公司北京分公司2006年10月9日至2008年7月4日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告吉林森林工业股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十月二十日书记员  张亚男
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执恢131号 申请执行人：刘其侠，女，1952年02月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：任加娥，女，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行刘其侠与任加娥健康权纠纷一案中，执行标的19369.21元。在执行过程中，对被执行人任加娥财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控；线下对被执行人任加娥财产予以调查；查询到其有银行存款，已冻结扣划11680.38元至申请人的银行账户。决定将其纳入失信和限高。最终，查明被执行人任加娥无其他可供执行财产,法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋成庆
《》贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市嵩瑞煤机制造有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇吴岗村。法定代表人：段祎伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿。住所地：贵州省水城县都格乡。负责人：吴洪昌。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：艾红卫，男，1966年5月31日生，回族，住河南省登封市，现下落不明。再审申请人郑州市嵩瑞煤机制造有限公司（以下简称嵩瑞公司）因与被申请人贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿（以下简称保兴煤矿）、艾红卫买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。嵩瑞公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决认可嵩瑞公司与保兴煤矿的买卖合同关系，艾卫红为嵩瑞公司的销售代理人员。嵩瑞公司认可艾卫红与保兴煤矿的前期结算，保兴煤矿也将款项转到嵩瑞公司的账号。在处理涉案款项中，保兴公司明知与嵩瑞公司存在买卖合同关系，通过艾卫红签订结算凭证，将货款打到案外人账户，并通过与艾卫红签订结算凭证，将1898879元的货款减至1329200元，侵害了嵩瑞公司的合法权益。原判决认定艾卫红与保兴煤矿的对账行为为履职行为，进而推动保兴煤矿完成了全部支付义务有误。据此，嵩瑞公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，嵩瑞公司是否系案涉协议书相对人应当综合全案证据进一步查明；经原审查明，保兴煤矿与嵩瑞公司的交易习惯是将货款转嵩瑞公司账户，保兴煤矿称根据艾卫红的要求支付货款缺乏证据证明。保兴煤矿付款时未遵守财务制度，尽到谨慎义务。嵩瑞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年十月二十三日书记员 秦 雯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1929号之一申请执行人：牛清艳，女，1978年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗冬冬，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人牛清艳依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2020年4月2日作出的（2020）赣01民终876号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，向被执行人罗冬冬发出执行通知，被执行人罗冬冬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗冬冬发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在南昌市住房公积金管理中心被执行人罗冬冬有公积金，于2020年10月15日已冻结(轮候)，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2020年9月16日，本院已向被执行人罗冬冬发出限制消费令，并将被执行人罗冬冬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人牛清艳申请执行307445元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行307445元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗冬冬有其他可供执行的财产，于2020年10月14日向申请执行人牛清艳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗冬冬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人牛清艳对终结本次执行程序的意见，申请执行人牛清艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  饶 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6207号申请执行人：董海林，男，1959年7月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：陈辉，男，1962年7月23日出生，汉族，河北省廊坊市人，公民身份号码×××。被执行人：刘长春，男，1966年3月12日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，身份号码×××。本院执行董海林与陈辉、刘长春借款合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25859号民事判决书。执行中，就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、二被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6933号申请执行人：周祖琴，男，汉族，1963年4月1日出生，住浙江省台州市玉环县。被执行人：梁耀华，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省信阳市息县。周祖琴申请执行梁耀华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9791号民事判决书已发生法律效力。周祖琴向本院申请执行，要求被执行人梁耀华返还订金68000元、装修房屋损失130000元、案件受理费4176元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁耀华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款10966.56元。经查，本院未发现被执行人梁耀华有可供执行的财产。申请执行人周祖琴亦未提供被执行人梁耀华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周祖琴申请执行的返还订金68000元、装修房屋损失130000元、案件受理费4176元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款10966.56元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梁耀华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周祖琴享有要求被执行人梁耀华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁耀华负有继续向申请执行人周祖琴履行债务的义务。申请执行人周祖琴发现被执行人梁耀华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月十四日书记员 张      家      正
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16752号原告：北京千字文化发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇创客小镇社区配套商业楼**楼****。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：李冠娇，河北日星律师事务所律师。被告：五行和合国际健康产业有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环******楼**404div>法定代表人：陈士芹。原告北京千字文化发展有限公司与被告五行和合国际健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京千字文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千字文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京千字文化发展有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月十四日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终839号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈圣铨，男，1982年2月18日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人陈圣铨犯盗窃罪一案，于2020年8月12日作出（2019）闽0181刑初1627号刑事判决。宣判后，原审被告人陈圣铨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状并讯问上诉人陈圣铨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年5月中旬的一天，在福清市红星美凯龙经营华根菲尔牌卫浴用品的被害人黄某安排店内员工，将位于福清市红黄蓝幼儿园对面旧仓库内的卫浴用品搬运到宏路街道清盛大道齐翔烤鳗厂旁的新仓库内。被害人黄某负责现场指挥管理，两名导购负责在新旧仓库登记清点，安装工人即被告人陈圣铨与黄某临时雇佣的工人分别驾驶货车、三轮车负责搬运。往返新旧仓库搬运货物期间，被告人陈圣铨趁其他人员不备之机，从旧仓库搬运了两车卫浴用品，运送到自己位于福清市家中存放。 2、2018年中旬，被告人陈圣铨多次到上述新仓库取货时，趁同行员工不熟悉货物之机，多取了部分卫浴用品放到货车上，一起运送到客户家中。随后，被告人陈圣铨利用同行员工先行安装之机，自己驾驶货车将多取的卫浴用品运送到阳下街道家中存放。 3、2019年5月5日17时许，被告人陈圣铨到福清市被害人高某家中测量卫浴尺寸时，将被害人高某停放在家门口过道的一辆没有上锁的凤凰牌折叠自行车盗走，藏匿于阳下街道家中。 2019年5月15日，被告人陈圣铨在上述红星美凯龙卫浴用品店内被公安民警抓获。随后，公安民警在被告人陈圣铨家中院子内查扣到上述自行车一部（无法鉴定），在其家中三楼查扣到大量华根菲尔牌卫浴用品，在其家中厨房、卫生间以及其弟弟陈圣清家中卫生间发现已经安装使用的华根菲尔牌卫浴用品，包括淋浴房、浴室柜、小便池、龙头、五金挂件等共计1828件。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗卫浴用品共计价值人民币338625元。上述查扣的自行车及未安装的卫浴用品现均已发还被害人高某、黄某。 上述事实，有经原审庭审质证的被害人黄某、高某的陈述，户籍证明，到案经过，营业执照，接受证据清单、损失清单、储藏、安装卫浴用品清单，接受证据清单、进货清单，扣押物品清单、发还清单，扣押笔录及现场照片，现场检查笔录及现场照片，现场指认照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人陈圣铨在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人陈圣铨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币338625元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人陈圣铨到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈圣铨盗窃所得大部分赃物已被扣押并发还被害人，依法酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈圣铨盗窃所得部分卫浴用品已被其安装使用无法发还，应退赔被害人黄某相应的经济损失计人民币60528元。据此，依法判决：一、被告人陈圣铨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人陈圣铨退赔被害人黄某经济损失计人民币60528元。 上诉人陈圣铨的上诉理由，其是黄某的雇员，其是在履行职务中将合法持有的货物非法占为己有，应认定为构成侵占罪；一审认定其涉案物品价值明显偏高，不符合客观实际，价格认定结论书所依据的损失清单和进货单价均是黄某单方陈述，鉴定书也没鉴定人资质证明及鉴定人签名，不符合法定形式要求，请求对涉案物品价格重新鉴定。 经审理查明，原判认定上诉人陈圣铨犯盗窃罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人陈圣铨提出其是在履行职务中将合法持有的货物非法占为己有，应认定为构成侵占罪的上诉理由。经查，上诉人陈圣铨对所非法占有的卫浴用品并没有合法持有的权利。首先，陈圣铨对店里卫浴用品没有日常代为保管的职权。陈圣铨的日常工作职责主要是送货安装及售后维修，黄某否认有授权陈圣铨管理仓库；仓库的钥匙日常亦存放于店内抽屉，陈圣铨送货时才能取用并需及时放回。其次，陈圣铨仅对因工作需要经手的卫浴用品有暂时代为保管的职权。陈圣铨工作内容是基于店里的具体安排，如驾车搬运经他人清点的卫浴用品，取出并送装客户购买的卫浴用品。在工作同时，陈圣铨利用了因工作关系熟悉作案环境、容易接近作案目标的便利条件，趁同事不备或不熟悉业务之机，采取秘密手段多取了其职权范围外的卫浴用品并非法占有，故陈圣铨的行为应构成盗窃罪。上诉人陈圣铨的该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人陈圣铨提出一审认定的涉案物品价值明显偏高，所依据的损失清单和进货单价均是黄某单方陈述，鉴定书也不符合法定形式要求，请求重新鉴定的上诉理由。经查，首先，本案被盗卫浴用品系由侦查人员在黄某协助下当场扣押清点后制作扣押物品清单，并经陈圣铨签字确认，再由黄某根据品名型号分类整理制作详细损失清单，该清单经核实与现场扣押及陈圣铨家中已安装的卫浴用品型号数量一致。其次，黄某提供的进货单上的价格系出厂价格，由厂家和德国华根菲尔公司制定，且清单上的进货时间均在本案侦办之前，内容真实有效。再次，对上诉人陈圣铨所盗窃的卫浴用品的价格认定，系由福清市价格认证中心指派与本案没有利害关系的认定人员组成小组，进行了标的实物勘验和市场走访调查，搜集了有关价格认定资料，依照国家有关规定和标准，严格遵循价格认定程序和原则，采用市场法对价格认定标的在价格认定基准日的市场价格进行了分析测算后得出结论；一审在此基础上还对侦查机关提供数据时书写错误的侧柜、镜子的在总价格上予以调整，并对陈圣铨自行购买的石基在总价格上予以剔除，最终得出陈圣铨所盗窃的卫浴用品总价计人民币338625元，结论客观公正。上诉人陈圣铨有关此节的上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人陈圣铨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计人民币338625元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈圣铨到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人陈圣铨盗窃所得大部分赃物均已发还被害人，酌情予以从轻处罚。上诉人陈圣铨已将所盗的部分卫浴用品安装使用，无法返还原物，应退赔被害人黄某相应的经济损失计人民币60528元。原判已根据上诉人陈圣铨的犯罪事实、性质、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1982年1月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晓东归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,615.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈晓东向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈晓东欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,411.73元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3584号 原告：王章起，男，1951年1月25日出生，汉族，住莘县。 被告：王建宝，男，1973年9月27日出生，汉族，住莘县。 被告：王海华，女，1974年1月14日出生，汉族，住莘县，系被告王建宝之妻。 原告王章起与被告王建宝、王海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王章起于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王章起撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告王章起负担。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60235号原告：陈亚，男，1965年9月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曹吉连，男，1957年2月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市密云区。委托诉讼代理人：曹满，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地及住址住北京市密云区。（曹吉连之子）原告陈亚与被告曹吉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚的委托诉讼代理人郝萍、樊金刚，被告曹吉连的委托诉讼代理人曹满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京原告陈亚提出如下诉讼请求：1、曹吉连偿还陈亚借款本金300万元；2、曹吉连支付陈亚借款利息（自2014年4月1日起至实际付清之日止，以260万元为基数，按照年利率10%标准计算；自2014年4月2日起至实际付清之日止，以40万元为基数，按照年利率10%标准计算）；3、本案诉讼费由曹吉连承担。事实与理由：曹吉连因资金周转需要向陈亚借款，陈亚于2014年3月28日向曹吉连提供借款本金260万元，于2014年4月2日向曹吉连提供借款本金40万元，共计300万元。2014年4月1日，曹吉连出具现金借据，确认收到陈亚借款本金300万元，借款期限2014年4月1日至2015年3月31日，借款年利率10%，承诺到期本息一并还清，但借款到期后曹吉连未偿还借款本息。2017年12月8日，曹吉连又出具承诺书，承诺将在半年内偿还上述借款本息，该承诺还款期满后曹吉连仍未偿还借款本息。被告曹吉连辩称，认可借款事实、借款金额及陈亚的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈亚与曹吉连系朋友关系，2014年3月曹吉连因资金周转需要向陈亚借款。2014年3月28日，李风杨向曹吉连转账100万元。同日，陈辉代陈亚领取支票2张交予曹吉连，支票金额合计160万元。2014年4月2日，李风杨向曹吉连转账40万元。诉讼中，李风杨出具情况说明载明：在陈亚先生向曹吉连先生出借300万元借贷过程中，兹有2014年3月28日和2014年4月2日两笔转账（分别为100万元、40万元）系根据陈亚先生指示转账给曹吉连，转账款项系陈亚提供给曹吉连的借款本金。诉讼中，曹吉连认可本案案涉借款300万元本息均未偿还。上述事实，有原告陈亚提交的现金借据、承诺书、银行转账明细、情况说明、支票领取记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认陈亚与曹吉连之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。曹吉连收到陈亚的借款后经催要未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。现陈亚要求曹吉连返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告曹吉连于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚借款本金300万元及利息（以260万元为基数，自2014年4月1日起至实际付清之日止，按年利率10%的标准计算；以40万元为基数，自2014年4月2日起至实际付清之日止，按年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（原告陈亚已预交），由被告曹吉连负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈亚。案件受理费30800元（原告陈亚已预交），由被告曹吉连负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十月十日书记员  丁超帆
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1572号 被执行人李明龙，男性，汉族，，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明龙在中国邮政储蓄银行7账户内存款人民币7204元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  沈书强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30308号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7158号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街**。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。被告：武剑，女，1976年9月4日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：武耀（武剑之妹），女，1979年4月17日出生，蒙古族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告武剑物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月十五日书记员  王 震
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4282号原告：张春林，男，1982年5月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。公民身份号码：×××。被告：张立军，男，1978年8月13日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：张兴军，男，1983年5月10日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张立军，男，1978年8月13日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。原告张春林与被告张立军、张兴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张春林于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春林的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春林撤诉。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由原告张春林负担。审判员 边书成 二〇二〇年十月二十六日书记员 陈冬蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付丽，女，1968年12月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付丽归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,638.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：付丽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，付丽欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计176,821.21元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26824号原告：张德琪，女，1995年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路****楼**44-34。法定代表人：李刚。原告张德琪与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张德琪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德琪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德琪撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保156号解除保全申请人：张宝龙，男，1978年2月11日出生。委托代理人：左晓杰（系张宝龙之妻），女，1981年2月10日出生。被申请人：李三江，女，1977年2月6日出生。张宝龙与李三江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）京0118财保117号民事裁定书，保全内容：一、立即对申请人张宝龙名下位于密云区X区X号楼X层X单元X房屋【京（2018）密不动产权第XXXX号】予以查封；二、立即对被申请人李三江名下宝马牌小型越野客车（车牌号：×××，车架号XXXX）予以查封。张宝龙于2020年10月20日向本院申请解除对李三江采取的保全措施。本院经审查认为，张宝龙对李三江的解除保全申请不持异议，张宝龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人张宝龙名下位于密云区X区X号楼X层X单元X房屋【京（2018）密不动产权第XXXX号】的查封；二、解除对被申请人李三江名下宝马牌小型越野客车（车牌号：×××，车架号XXXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张福军二〇二〇年十月二十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终226号 原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戚振华，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市平泉市，住河北省廊坊市固安县。2018年7月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被承德市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2020年4月13日被承德市双桥区人民法院取保候审。 辩护人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人戚振华犯合同诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）冀0802刑初84号刑事判决。认定，一、被告人戚振华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人戚振华于本判决生效后三十日内退赔承德市热河建设集团有限公司人民币1,000,000.00元。原审被告人戚振华不服，主要以本案是戚振华与宋兆旺民间借贷纠纷，不属合同诈骗为由，提出上诉。辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人戚振华犯合同诈骗罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802刑初84号刑事判决； 二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丛云峰审判员李浩东审判员孟昭鹏 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王      凯      旋 书 记 员 徐      冉      冉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2234号申请执行人：刘云龙，男，汉族，1988年10月25日生，户籍地：南昌县，现住南昌县。被执行人：符建军，男，汉族，1988年1月16日生，户籍地：江西省上鹰潭市贵溪市。本院在执行刘云龙与符建军借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人符建军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人符建军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人符建军银行存款、收入208117元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章林二〇二〇年十月二十日书记员  饶洁
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1876号 申请执行人陈小英，女，1968年9月9日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人赵培基，男，1962年10月30日生，汉族。住潍坊市奎文区。 申请执行人陈小英与被执行人赵培基健康权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初3735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××4569〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 正
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1596号 申请执行人刘福洲，男，1962年4月14日，汉族。住山东省潍坊市奎文区。 被执行人潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社。驻山东省潍坊市奎文区新华路东卧龙街北。社会统一信用代码：93370705050928763W。 负责人：张连波。 被执行人潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡社区居民委员会。驻山东省潍坊市奎文区北海路卧龙街4399号。 法定代表人：张连波，主任。 申请执行人刘福洲与被执行人潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社、潍坊市奎文区北海路商贸经济发展区十里堡社区居民委员会民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初2175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7762〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 正
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执366号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一中路**，统一社会信用代码913500008581400559。 法定代表人：苏军良。 被执行人：福建多赢医药有限公司，，住所地福州市晋安区华林路**龙赋大厦第**东侧统一社会信用代码913501007937676651。 法定代表人：张学力。 被执行人：陈瑞孝，男，汉族，1971年1月15日出生,住福州市晋安区。 被执行人：戴华新，女，汉族，1981年3月1日出生,住福建省古田县。 被执行人：陈艳艳，女，汉族，1988年4月6日出生,住福州市仓山区。 被执行人：陈金表，男，汉族，1966年3月2日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：郭秋妹，女，汉族，1969年11月21日出生,住福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建多赢医药有限公司、陈瑞孝、戴华新、陈艳艳、陈金表、郭秋妹金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初2482号民事调解发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币11222942.09元及利息等。2020年4月13日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。2020年10月9日，申请执行人以本案暂无财产可供处置为由向本院申请撤销本案执行，申请事项符合法律规定，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初2482号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺 婷 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4212号申请执行人：孙彩亮，男，1982年9月8日出生，汉族，北京崇贤馆世纪文化传媒有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:阮淼森，男，1933年8月20日出生，汉族，中国兵器勘察研究院离休干部，住北京市大兴区。孙彩亮申请执行阮淼森房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1279号民事判决书已发生法律效力。孙彩亮向本院申请执行，要求被执行人阮淼森给付定金50000元，违约金250000元及迟延债务利息，案件受理费39200元及保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人阮淼森发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人阮淼森名下的位于北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼4层1-401房屋，经评估拍卖所得拍卖款3795000元。本院制定分配方案后案外人提出分配异议之诉，目前该案件正在审理中。经查，本院未发现被执行人阮淼森有可供执行的财产。申请执行人孙彩亮亦未提供被执行人阮淼森可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙彩亮申请执行的给付定金50000元，违约金250000元及迟延债务利息，案件受理费39200元及保全费5000元未受清偿。经合议庭审查，被执行人阮淼森除涉案房产外确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙彩亮在分配方案异议之诉生效后可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十九日书记员 胡      道      宽
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1448号 申请执行人：王俊义，住长春市九台区。 被执行人：刘忠凯，住长春市九台区。 本院于2020年9月21日立案执行王俊义与刘忠凯民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人同意长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初1387号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1723号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：穆文学，男，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张淑琴，女，1962年02月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告：1、第一笔借款本金50000.00元及2018年11月02日至2020年05月20日止的借期利息、罚息及复利9701.98元，并支付自2020年05月21日起以实际欠付本金为基数按月12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月12.0375‰计收复利；2、第二笔借款本金20000.00元及2019年03月30日至2020年05月20日止的借期利息、罚息及复利2510.9元，并支付自2020年05月21日起以实际欠付本金为基数按月12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月12.0375‰计收复利；3、本案诉讼费由被告负担。 被告穆文学辩称，欠款属实，我和张淑琴于2017年离婚，离婚的时候协议贷款由我还，我因做生意亏本才未还款。 被告张淑琴未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2016年12月06日，原告与被告穆文学签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年03月21日，二被告签订《共同债务还款承诺书》确认原告为被告授信金额70000.00元，在授信范围内发生的债务为二被告的夫妻共同债务，婚姻发生变故不影响共同债务的成立。被告分两笔共向原告借款70000.00元。第一笔借款：2018年11月02日，原告向被告穆文学提供借款50,000.00元，双方约定借款期限于2019年10月30日到期。被告未偿还过借款本金及利息，共欠借期内利息4822.52元。第二笔借款：2019年03月30日，原告向被告穆文学提供借款20,000.00元，双方约定借款期限于2020年03月29日到期。被告未偿还过借款本金及利息，共欠借期内利息1949.78元。两笔借款均约定还款方式为按季结息一次还本，借款月利率8.025‰，逾期月利率12.0375‰。对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。二被告于1989年12月30日登记结婚，后于2017年12月08日在修文县民政局登记离婚。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对原告要求被告张淑琴承担共同还款责任的诉讼请求，对于2018年11月02日的借款50000.00元，因二被告签订《共同债务还款承诺书》确认在授信范围内产生的债务为二被告的共同债务，该笔借款系在授信期限内产生，且未超出授信金额70000.00元。虽借款发生时二被告已经离婚，但原、被告约定了婚姻关系变故不影响共同债务的成立，故被告张淑琴对此笔借款仍应承担共同还款责任。对于2019年03月30日的借款20000.00元，因该笔债务产生时已超过2年的授信期限，且二被告已离婚，故被告张淑琴对该笔债务不承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆文学、张淑琴于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元和借期利息4822.52元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2018年12月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2019年10月31日起计算至全部款项付清之日止）； 二、被告穆文学于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000.00元和借期利息1949.78元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2019年06月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2020年03月30日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856.00元，减半收取计928.00元，公告费300.00元，共计1228.00元，由被告穆文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十月三十日 书记员 钟媛（代)
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初5296号原告：新泰市翟镇穆家店村民委员会，住所地：新泰市翟镇穆家店村，统一社会信用代码：54370982ME0485651Q。法定代表人：穆燕军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：穆培星，该村三资清理小组组长。委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。被告：巩克锦，女，1964年8月2日生，住新泰市。委托诉讼代理人：赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。第三人：穆国文，男，1971年3月1日生，住新泰市。原告新泰市翟镇穆家店村民委员会（以下简称穆家店村委会）与被告巩克锦、第三人穆国文排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆培星、李天坤及被告巩克锦及其委托诉讼代理人赵文礼到庭参加诉讼，第三人穆国文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆家店村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，腾退其占有的穆家店社区8号楼西单元502室，并交付原告；2、判令被告赔偿原告房屋占用费损失(按每年占用费8000元，自2011年5月23日开始计算至被告腾退之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2010年在本村建成穆家店社区，建设居民楼若干栋。后来，原告在本村资产清理过程中，发现被告自2011年5月23日开始占用穆家店社区8号楼西单元502室。被告与原告不存在房屋买卖关系，原告没有将该房出售给被告，同时，被告也不是穆家店村村民。原告曾多次要求被告腾退房屋，但被告一直没有腾退房屋。巩克锦辩称，原告起诉已超诉讼时效，涉案楼房是巩克锦购买第三人穆国文的，巩克锦已支付穆国文134000元，自2011年5月后，原告从未向巩克锦主张过权利；穆国文对涉案楼房享有所有权，有权处置，巩克锦购买楼房是善意且无过失，已支付合理价款并居住多年，双方已交易完毕，巩克锦和穆国文买卖合同成立，且合法有效，原告无权要求巩克锦腾退楼房；即使穆国文没有处分权，巩克锦也是善意取得。原告如有损失，应向第三人穆国文请求赔偿损失。穆国文未作陈述。本院经审理认定事实如下：穆家店村委会因旧村改造建设1#-11#村民回迁楼，并取得建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证。巩克锦自2011年5月23日开始占有使用其中的8号楼西单元502室楼房至今，并交纳该楼房的水电费、物业费。巩克锦自2011年5月23日起分多次支付穆国文上述楼房房款共计134000元，穆国文交付巩克锦由穆家店村委会出具的村集体经济组织统一收据，收据日期为2010年11月18日，记载：交款单位或个人为穆国文8#楼东单502室说明购房款转工程款￥145483元。该收据中“8#楼东单502室”中的“8”明显存有涂改痕迹。2011年5月时涉案8号楼西单元502室楼房房款应为134095元。诉讼中双方均认可本案所涉房屋无权属证书，也未办理权属登记。关于穆国文交付给巩克锦的村集体经济组织统一收据，穆家店村委会主张该收据记载的应是7号楼东单元502室，且穆家店村委会确实将7号楼东单元502室抵账给了穆国文，但本案所涉房屋没有顶给穆国文，该收据与本案无关。本院认为，穆家店村委会因旧村改造建设村民回迁楼，包括本案所涉巩克锦占有使用的房屋，巩克锦主张其从穆国文处购买涉案房屋并支付穆国文购房款，巩克锦提交了穆国文交付的村集体经济组织统一收据，但该收据记载的房屋位置与本案所涉房屋位置不一致，且存有涂改痕迹，巩克锦也未能提供其他有效证据，故该收据记载的购房款并非是本案所涉房屋的房款，因现无证据证明穆国文对涉案房屋有使用权、处分权等权利，且穆家店村委会作为建设者也明确否认穆国文对涉案房屋享有权利，故即使巩克锦是从穆国文处购买涉案房屋，该房屋买卖合同也无效。另巩克锦也未能提供其他证据证实其是合法取得涉案房屋的占有使用等权利，故其侵害了房屋建设者穆家店村委会的合法权利，现穆家店村委会请求巩克锦排除妨害、腾退房屋并赔偿房屋占用费损失，因巩克锦已占有使用涉案房屋近十年，时间较长，已形成稳定的生活环境，结合本案的实际情况，为维护稳定的社会、生活环境，涉案房屋由巩克锦继续占有使用较妥，故对穆家店村委会要求巩克锦排除妨害、腾退房屋并赔偿房屋占用费损失的诉讼请求，不予支持，为减轻当事人诉累，可由巩克锦支付穆家店村委会房款134095元。巩克锦应知道涉案房屋是穆家店村委会建设的，但其未尽到审查注意义务，未将房款支付给穆家店村委会，存有过错，应赔偿穆家店村委会经济损失。原告起诉不超诉讼时效。巩克锦支付给穆国文的房款，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巩克锦于本判决生效之日起七日内支付原告新泰市翟镇穆家店村民委员会房款134095元并赔偿原告经济损失（以134095元为基数，从2011年5月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以134095元为基数，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告新泰市翟镇穆家店村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告巩克锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇二〇年十月二十日书记员  高 焕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3244号原告：北京万达利源商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：严卫军，经理。委托诉讼代理人：石兵，男，该公司职员。被告：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。法定代表人：周保国，董事长。委托诉讼代理人：付媛媛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。原告北京万达利源商贸有限公司诉被告北京世纪京泰家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告北京万达利源商贸有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京万达利源商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京万达利源商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万达利源商贸有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年十月十四日书记员 杨海萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9653号原告：中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路**美的时代花园**，统一社会信用代码914406068938561390。负责人：陈厚廷，职务：行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：罗兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：左泽义，男，1963年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行与被告罗兰、左泽义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告罗兰、左泽义经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兰立即偿还原告信用卡透支本金59881.37元、利息(计算方式：暂计至2020年3月8日为384.92元，之后自2020年3月8日至实际清偿之日止按透支本金的日利率万分之五计算)、逾期还款违约金（计算方式：按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，暂计至2020年3月8日为535.88元）；2.判令被告左泽义对上述第一项债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月21日被告向原告申请信用卡（卡号622********40103），同时办理专项商户分期业务。2017年9月4日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称借款合同），被告向原告借款10万元，分期手续费费率13%共13000元，本金分60期偿还，分期手续费一次性偿还。《借款合同》第10.2（2）、10.3（1）约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费，银行有权提前收回分期资金、分期手续费，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，信用卡信用协议第四条约定，未偿还最低还款额的，按未还部分的5%计收逾期还款违约金。合同签订后，原告贷款，但被告未依约还款。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告明确截止至2020年8月10日，被告罗兰尚欠的透支本金为59878.37元、利息为3770.97元、违约金631.41元。两被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、原告负责人身份证明书、两被告身份证、结婚证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）》、《专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同借款承诺书、送达地址确认书、催收账户交易历史记录。因两被告经本院合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告罗兰向原告申领的贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收逾期付款违约金，最低为10元。被告罗兰持贷记卡消费后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告支付透支本金59878.37元、按日万分之五的标准对透支本金支付利息（截止至2020年8月10日为3770.97元）、按最低还款额未还部分的5%支付违约金（截止至2020年8月10日为631.41元），理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、逾期付款违约金，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、逾期付款违约金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于被告左泽义是否需要承担共同还款责任，因被告左泽义作为担保人在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》上签名，承诺对被告罗兰的债务承担连带清偿责任，故原告主张被告左泽义对案涉债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行偿还透支本金59878.37元及利息（截止至2020年8月10日为3770.97元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、违约金（截止至2020年8月10日为631.41元，此后以每月最低还款未还部分的5%继续计收），但前述利息、复利、逾期付款违约金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告左泽义对上述第一项判项所确定的被告罗兰的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1320.05元、财产保全费628.02元，合共1948.07元（原告已预交），由被告罗兰、左泽义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  温欣欣人民陪审员  黎燕萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  黄金源冯伟康
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2173号之一 申请执行人:唐云俤，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:黄尚武,男，1979年3月26日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行唐云俤与黄尚武民间借贷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。被执行人所有的闽Ａ×××××车辆在罗源县交通警察大队未查到车辆信息无法办理查封手续。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4100号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：高计周，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告高计周供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告高计周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告报装费8400元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积349．57平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积229．57平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费8400元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告高计周辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，杨起维、高计周作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于××××号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为349．57平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积109．57平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款7669．9元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3889号之一 原告：宋庆，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭明光，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告宋庆与被告彭明光民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋庆于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告彭明光的起诉。 本院认为，原告宋庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋庆撤回对被告彭明光的起诉。 本案案件受理费减半收取400元，诉讼保全费420元，共计820元，由原告宋庆负担。 审判员  白琼花 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱欣瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12043号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地四川省成都市清江东路**附**至附**。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安市九鼎混凝土有限公司，住，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇马路街**/div> 法定代表人：何沛福，职务不详。 被上诉人（原审被告）：唐兴明，男，汉族，1963年2月23日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：郑绍荣，男，汉族，1973年7月18日出生，四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：杨继华，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：四川三力工程机械有限公司，住所，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港大路**div> 法定代表人：张欲晓，职务不详。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行因与被上诉人广安市九鼎混凝土有限公司、唐兴明、郑绍荣、杨继华、四川三力工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行在收到补缴诉讼费通知书后未在规定的期限内补缴上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 希
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4816号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金24266.02元，支付截至2020年5月18日产生的利息（含罚息）3324.1元、复利245.6元，并按照合同约定的利率及计算标准支付自2020年5月19日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2017第RL20170627004688号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款80000元，贷款用途为购家私电器，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月27日，原告如数向被告发放贷款，并在个人贷款出账凭证中注明该笔借款到期日为2020年6月27日。合同履行中，被告月供金额2906.66元，还款日为每月27日。自2019年10月27日起，被告未履行还款义务，截至2020年5月18日，被告已还贷款本金55733.98元、已还利息22754.92元，尚欠剩余本金24266.02元，由此产生利息（含罚息）3324.1元，复利245.6元。被告李伟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书等法律文书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告李伟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金24266.02元；二、本判决书生效后十五日内，被告李伟向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还截至2020年5月18日的利息（含罚息）3324.1元、复利245.6元，并以剩余贷款本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2020年5月19日至实际给付之日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费560元，由被告李伟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康 哲人民陪审员  杨洪英人民陪审员  王 旭二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4527号 原告：王新豪，男，2010年6月17日出生，汉族，住莘县。 法定代理人：杨爱军（系王新豪母亲），住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：马素军，女，1981年3月5日出生，汉族，住莘县。 被告：邹德山，男，1982年3月10日出生，汉族，住莘县。 被告：中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地：济南市济阳县济北开发区正安路徐家鑫苑西门南侧商品房第四间。 负责人：李烨，公司经理。 委托诉讼代理人：周中军，男，公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**。 负责人：李**，公司经理。 委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 原告王新豪与被告马素军、邹德山、中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（以下简称中煤保险济阳公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新豪的委托诉讼代理人江建峰、被告马素军、邹德山、中煤财险济阳公司的委托诉讼代理人周中军、大地财险聊城公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新豪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计4740.19元，其中医疗费4490.19元（住院3323.19元+门诊1167元）、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）。事实和理由：2020年6月20日21时30分许，被告马素军驾驶鲁P896**号小型客车，自西向东行驶至刘马庄西头处，上坡时，因操作不当导致溜车，溜车过程中与行人杨保合、王新豪发生碰撞，致杨保合、王新豪受伤的道路交通事故。莘县交警大队出具事故认定书，认定马素军操作不当负事故全部责任，杨保合、王新豪无责任。马素军驾驶的鲁P896**号小型客车车主为邹德山，在中煤保险济阳公司投保有交强险，在大地财险聊城公司投保有30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，各被告均应对原告的损失承担赔偿责任。 马素军、邹德山共同辩称，对事故事实和责任划分无异议，涉案车辆属我们夫妻所有，登记在邹德山名下，在中煤财险济阳公司投保了交强险，在大地财险聊城公司投保了30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，马素军为伤者垫付医疗费6400元，已在杨保合案件中与原告协商确定为杨保合的垫付款。 中煤财险济阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保有一份交强险，我公司已为事故另一伤者杨保合垫付医疗费10000元，交强险医疗费用限额已赔付完毕，本案王新豪的损失不应再赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 大地财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保有第三者责任险30万元且投保有不计免赔，本案事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，在依法核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证件齐全且符合法律规定，无保险合同约定的免赔事由的情况下，首先应由交强险承保公司赔偿，不足部分，我公司根据事故责任在保险责任范围按比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，肇事车辆车主及投保情况，马素军及中煤财险济阳公司垫付情况，本院予以确认。对原告主张的医疗费和住院伙食补助费损失，本院认定如下： 根据莘县人民医院住院病历、诊断证明、费用明细情况、住院及门诊收费票据，医疗费认定为3323.19元+1167元=4490.19元。大地财险聊城公司未举证证明原告非医保用药的范围和金额，也未提交要求扣除10%费用的依据，对其该项抗辩意见不予支持。原告伤后在莘县人民医院住院治疗5天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，住院伙食补助费认定为5天×30元/天=150元。两项损失共计4640.19元。 另查明：本次事故另一伤者杨保合系原告王新豪的外祖父，双方协商同意将交强险赔偿限额全部由杨保合使用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，因中煤财险济阳已将交强险医疗费用赔偿限额10000元全部赔付给事故另一伤者杨保合，本案王新豪的医疗费和住院伙食补助费4640.19元，应由肇事车辆商业三者险承保公司大地财险聊城公司全部赔偿。原告本案主张的损失不超出保险赔偿范围，马素军无需个人赔偿。邹德山系肇事车辆登记车主，对事故发生无过错亦不存在其他依照法律规定应当承担赔偿责任的情形，依法不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王新豪医疗费、住院伙食补助费共计4640.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告王新豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马素军负担24元，原告王新豪负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞