广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10763号原告：孙全仁，男，1964年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南。委托诉讼代理人：章小龙，广东安国律师事务所律师。被告：广州海晟隆置业有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路**荣升汽配城四街**。法定代表人：陈镜杰，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：马远安，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省。原告孙全仁与被告广州海晟隆置业有限公司（以下简称“海晟隆公司”）、马远安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙全仁的委托诉讼代理人章小龙，被告海晟隆公司的委托诉讼代理人洪浩到庭参加了诉讼。被告马远安经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙全仁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告各项损失165740元（含残疾赔偿金81950元、误工费41090元、住院期间护理费9000元、住院伙食补助费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、营养费2000元、交通费1000元、后续治疗费12000元）；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：海晟隆公司将位于广州市白云区黄石东路557号的工程发包给马远安施工。2018年10月7日起，马远安雇佣我在该工程进行拆卸顶棚、焊接等工作，约定工资350元/天。2018年10月11日17时左右，我在拆卸房屋顶棚时，不慎摔下受伤，导致头部及躯体多处骨折。我为此住院治疗60天，大部分治疗费已由两被告支付。因海晟隆公司非法将工程发包给无施工资质的马远安施工，故海晟隆公司和马远安应依法连带向我承担赔偿责任。我多次就伤残赔偿问题与两被告协商，未果，故提起本案诉讼，恳请法院依法判决支持我的诉讼请求。被告海晟隆公司辩称：我司不同意孙全仁的诉讼请求，理由如下：1、孙全仁是马远安雇佣的人员，我司和孙全仁没有任何劳动关系或雇佣关系，所以孙全仁受伤的损害后果不应由我司承担责任；2、我司不存在任何过错；3、孙全仁主张的各项赔偿金额过高，故请求法院驳回孙全仁对我司的所有诉讼请求。被告马远安：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海晟隆公司将位于本市白云区××东路××号海晟隆材料城（即荣升汽配城）的二期工程中的土方和拆建棚顶的工程发包给了马远安，海晟隆公司就马远安完成的工程量支付相应的工程款。马远安为个人包工头，不具备相关的施工资质。孙全仁主张其是受马远安的雇请，在2018年10月7日至10月11日期间在上述工程从事拆卸顶棚、焊工工作。具体工作内容由马远安或马远安安排在工地带班的人进行安排，工钱为350元/天。孙全仁并提交了（2019）粤0111民初22992号民事判决书，该证据显示孙全仁于2019年1月25日向广州市白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与海晟隆公司自2018年10月7日至2018年10月11日期间存在劳动关系。2019年5月17日广州市白云区仲裁委作出穗云劳人仲案[2019]632号仲裁裁决书，裁决确认孙全仁与海晟隆公司自2018年10月7日至2018年10月11日期间存在劳动关系。海晟隆公司不服，于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求确认海晟隆公司与孙全仁之间自2018年10月7日至2018年10月11日期间不存在劳动关系。2020年2月12日，本院作出（2019）粤0111民初22992号民事判决书，判决确认海晟隆公司与孙全仁自2018年10月7日至2018年10月11日期间不存在劳动关系。该判决书已发生法律效力。经质证，海晟隆公司对该证据无异议，亦确认孙全仁是由马远安雇请到案涉工程提供劳务。另查：孙全仁主张2018年10月11日17时左右，其在拆卸房屋顶棚时，不慎摔下受伤。作业过程中，其没有相应的安全保护措施。孙全仁受伤后，由救护车从位于本市××东路××号的工地接送至广州市第八人民医院急诊就医。当日入院记录病史记载“患者于3小时余前无明显诱因从6米高坠落，头胸先着地，遂出现意识障碍，呼唤不能睁眼，无应答，出现双上肢抽动，无呕吐，大小便失禁，遂打‘120’接回我院急诊”。后孙全仁在广州市第八人民医院住院治疗至2018年12月10日出院，共住院60天。出院诊断：1.颅内损伤（右侧颞叶脑挫裂伤）；2．创伤性脑出血（右侧颞叶硬膜外、硬膜下、蛛网膜下出血）；3.颞骨骨折（右侧颞骨粉碎性骨折并颅骨内陷、气颅）；4.锁骨骨折（右侧）；5．肋骨骨折（多发肋骨骨折（右侧第1-10肋））；6．颧骨骨折（右侧颧弓、右侧眼眶外侧壁、蝶窦骨折并积血、右侧筛窦积血）；7．细菌性××，其他的（双侧创伤性湿肺并右侧少量气胸）；8．基底节脑梗死（左侧）；9．肺大泡（双肺多发）；10．应激性消化道出血；11．左侧额部硬膜下积液。出院医嘱：l、出院后注意休息，全休三月。2、定期返骨科复查，评估骨折愈合情况，择期拆除锁骨内固定；3、一个月后神外门诊复诊，不适随诊。孙全仁称其住院期间的医疗费是由海晟隆公司和马远安支付的，但票据均保留在海晟隆公司和马远安处，其不清楚具体费用及垫付情况，且未在本案中主张医疗费损失。海晟隆公司表示相关垫付费用是由其司交给马远安，再由马远安为孙全仁垫付医疗费，但现无法明确具体垫付情况。由于孙全仁未在本案中主张医疗费损失，关于医疗费的垫付部分，其不要求在本案中一并进行处理，其另行再与马远安、孙全仁处理该部分垫付费用。2019年10月10日，广东华生司法鉴定中心受孙全仁委托，出具司法鉴定意见书，评定：1、孙全仁右侧锁骨中段骨折致右肩关节活动障碍评为十级伤残；2、孙全仁后续治疗费为人民币12000元为宜。为此，孙全仁支付鉴定费2700元。庭审中，孙全仁还提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明其事发前在广州市工作、生活、消费。经质证，海晟隆公司对该证据真实性、合法性无异议，但认为无法证明孙全仁在城镇工作、生活。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点有以下几点：一、关于本案涉及各当事人之间的法律关系问题。根据本案审理查明的事实，结合庭审中各方当事人提交的证据、陈述与辩论等，可以认定各当事人之间的法律关系如下：1、海晟隆是案涉工程的发包方，其将涉案工程的土方和拆建棚顶工程交由无建筑装修资质的马远安承接。2、孙全仁受马远安雇请，进入案涉工地工作，其工作内容受马远安安排，劳务报酬由马远安发放，由此可以认定孙全仁与马远安之间为雇佣关系。二、关于本案涉及各当事人之间的民事责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙全仁在拆卸顶棚施工过程中不慎从高处跌落在地，且事发时没有佩戴安全帽等防护工具的受伤过程，有当事人的陈述、病历资料等证据相互印证，海晟隆公司、马远安均未提交相反证据予以推翻，本院依法予以确认。马远安作为雇主，未提供安全作业条件、未对工人的安全施工进行教育、管理和监督，其对事故的发生负有主要责任。但孙全仁作为实际作业的施工人员，其在高处从事危险作业，亦应尽到高度的谨慎注意义务。本次事故的发生与孙全仁在作业过程中疏忽大意不无关系，孙全仁对本次事件的发生亦具有一定的过错，应自行承担部分责任。海晟隆违法将案涉项目发包给不具有相应资质和安全生产条件的个人马远安承接，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此，海晟隆作为工程发包人应与雇主马远安对孙全仁因涉案事故所致损失承担连带赔偿责任。综合案情和各方当事人的过错考虑，本院酌定孙全仁受伤的事故由马远安承担70%的赔偿责任，海晟隆公司与马远安承担连带赔偿责任；孙全仁自行承担30%的损失。三、关于孙全仁损失的项目和数额问题。经审查，结合孙全仁的主张并按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称赔偿标准）计算，本院对孙全仁因本次事故造成的各项损失认定如下：1、后续治疗费。孙全仁因伤情需要后续需择期拆除锁骨内固定，有医嘱及鉴定意见为证，且鉴定意见评定孙全仁后续治疗费为12000元，该项费用为孙全仁后续必然花费的支出，为避免当事人讼累，对孙全仁关于后续治疗费12000元的主张，本院予以确认。2、残疾赔偿金。孙全仁主张长期在广州工作、生活，并提交了银行流水明细拟证实其消费情况，结合孙全仁事发时已在广州工作的事实，且各被告没有提交相反证据推翻孙全仁主张的事实和证据，本院采信孙全仁的上述主张。经鉴定，孙全仁因本次事故致十级伤残，孙全仁的残疾赔偿金可按上述赔偿标准中2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。经计算，残疾赔偿金损失为81950元（40975元/年×20年×10%）。3、误工费。孙全仁因事故受伤住院治疗60天，出院医嘱建议全休三个月，孙全仁为适龄劳动能，其因本次受伤治疗及休养必然造成实际误工，故对其主张误工费的请求，本院予以支持。根据其伤情、治疗时间以及医嘱意见，本院确认孙全仁误工时间为150天。关于误工费计算标准，由于孙全仁未能举证证明其在事发前有固定收入，故其误工标准可按照上述赔偿标准中2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算。经核算，孙全仁的误工损失为21923.42元（53347元/年÷365天×150天）。4、护理费。孙全仁因本次受伤住院治疗共计60天，根据孙全仁的伤情，并参考广州市一般护工标准，孙全仁住院期间，可按照一人护理，150元/天的标准计算护理费为9000元（150元/天×60）。5、住院伙食补助费。孙全仁住院治疗共计60天，其主张住院伙食补助费6000元合法合理，本院予以支持。6、营养费。孙全仁因事故导致十级伤残，根据其伤情以及加强营养的医嘱意见，本院酌定支持营养费500元。7、交通费。孙全仁因事故受伤住院，综合考虑其治疗情况、就医距离、选乘交通工具的合理性，其主张交通费1000元合法合理，本院予以支持。8、鉴定费。孙全仁因进行伤残鉴定预交鉴定费2700元，属于本次事故的直接损失，有鉴定费发票为证，本院予以支持。综上，孙全仁上述项目的合理损失为135073.42元，根据上述赔偿比例计算，马远安应在70%的责任比例内赔偿孙全仁94551.39元（135073.42元×70%），海晟隆公司应对马远安的上述给付义务承担连带责任。另，对于孙全仁主张的精神损害抚慰金，考虑孙全仁伤情和各方过错程度，本院酌定马远安、海晟隆公司连带赔偿孙全仁精神损害抚慰金7000元。综上，马远安、海晟隆公司需连带支付孙全仁赔偿金共计101551.39元（94551.39元+7000元）。至于马远安、海晟隆公司先行垫付的费用，由于本案中孙全仁未主张医疗费损失，且马远安、海晟隆公司在本案中均未对其垫付费用情况进行主张及举证，故本院在本案中对垫付费用不予以调处，双方可自行协商或另循法律途径解决。孙全仁主张超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告马远安经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，马远安赔偿孙全仁101551.39元；二、广州海晟隆置业有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；三、驳回孙全仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328.70元，由孙全仁负担518.19元，马远安、广州海晟隆置业有限公司共同负担810.51元（孙全仁已预交受理费1807.40元，马远安、广州海晟隆置业有限公司应在履行上述判决义务时向孙全仁直接支付受理费810.51元，孙全仁多交的受理费部分可向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十月十日书记员  蔡波辰