上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28072号原告：广东新中源陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：霍镰泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：招杨祺。委托诉讼代理人：邱思铭。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹。原告广东新中源陶瓷有限公司(以下简称新中源公司)与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司(以下简称鸿洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陆维溪独任审理。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告新中源公司的委托诉讼代理人招杨祺到庭参加诉讼。被告鸿洋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告新中源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款182,588.25元；2.被告向原告支付利息损失(以182,588.25元为基数，自2018年10月8日起,按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告支付原告货款158,017.92元；2.被告向原告支付利息损失(以158,017.92元为基数，自2018年10月8日起,按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2017年7月，原、被告签订《战略合作协议》，约定双方采用总对总的合作模式，即双方的订货、配送协议、结算关系等只在总部层面发生，具体业务的配送货由原告协调各地代理商执行或自行安排。2017年10月至2018年4月期间，原告按上述合作方式向被告供货182,588.25元，被告一直未向原告支付货款。原告多次催讨无果，为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，因相关单据已无法提供，故原告根据目前可查到的单据情况，重新确定诉请金额。被告鸿洋公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭应诉。原告新中源公司围绕诉讼请求依法提交了《战略合作协议》、货款结算明细表、对账单、增值税专用发票、产品发货清单、电子邮件截图、整装客户下单表、2017年10月对账单邮件截图、2017年11月对账单邮件截图、2017年10月-2018年4月订单及送货单据等为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告签订《战略合作协议》一份，约定被告通过自媒体及全国家装平台为原告进行市场推广。双方采取总对总合作模式，即双方的订货、配送协议、结算关系等只在总部层面发生，具体业务的配送货由原告协调各地代理商代为执行或作其他安排，但必须保证不影响双方正常业务的开展。原告对被告的供货价为原告签字盖章的发到被告客户处的供货价(包括物流费用)。订货方式为被告客服将新的预订单传真或邮件给原告总部指定接收人，原告在收到预订单后当天必须落实并保留货源，如货源有问题，则原告应在收到订单确认单后的一个工作日内书面通知被告，无书面通知则视同原告确认订单对应产品的价格及货源。物流费用的结算以原告提交给被告的发票和物流凭证为准，结算方式为月结，配送费用由原告先行垫付，后期与被告结算。原告持经被告认可的发货订单、发货汇总表和发票于当月25日至30日与被告核对上月25日至当月24日的货款(包括退货)，被告于次月15日前向乙方支付上月货款。本协议有效期为一年，自2017年7月27日到2018年7月26日。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告通过电子邮件方式向原告发送订单，原告根据被告订单送货至最终用户处。2017年11月6日15时31分，被告人员蔡孙雷(电子邮箱：sunlei.cai@525j.com.cn)向被告人员王磊(电子邮箱：lei.wang@525j.com.cn)、方自圆(电子邮箱：ziyuan.fang@525j.com.cn)发送电子邮件，同时抄送原告人员石一(电子邮箱：XXXXXXXXX@qq.com)、被告人员黄裕磊(电子邮箱：yulei.huang@525j.com.cn)、张雯君(电子邮箱：finola.zhang@525j.com.cn)。内容为“两位：4张订单，已核。运费已做在info里。物流商为新中源。”邮件附件为“新中源-我爱我家10月份对账.xlsx”，共涉及2017年10月产生的4笔订单，结算金额合计15,427.82元。2017年11月24日13时04分，蔡孙雷再次向王磊、方自圆发送电子邮件，称“两位：新中源已对好。单子也核好。里面的运费补助今天已做到info系统。”后附原告人员石一向蔡孙雷发送的主题为“新中源陶瓷11月份对账单”的电子邮件截图。该份邮件蔡孙雷同时抄送了被告人员hong.wei@525j.com.cn、胡俊(电子邮箱：jun.hu@525j.com.cn)、张雯君，以及原告人员石一。邮件附件为“新中源-我爱我家11月份对账.xlsx”，共涉及2017年10月至11月期间产生的13笔订单，结算金额合计29,283.66元。原告另提供2017年11月至2018年3月期间载有客户签字的订单送货单原件，金额总计96,430.70元。因被告未向原告支付货款，致讼。本院认为，原、被告签订的《战略合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依据被告的要求供应货物，被告理应付款。对于被告内部流转邮件中涉及的2017年10月至11月的订单，其中编号为478044订单3234.92元因缺少相应送货凭证，原告表示不在本案中主张，其他订单均有对应送货单予以佐证，相应结算金额41,476.56元已经被告对账确认。对于未经被告对账的2017年11月至2018年3月期间的订单，其中原告已提供送货单原件且载有客户签字的，能证明原告履行了其义务，本院予以认可。综上，被告应支付原告货款137,907.26元。被告未予付款，显属违约。原告现主张被告给付自原告向法院递交起诉状之日起的逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海鸿洋电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东新中源陶瓷有限公司货款137,907.26元；二、被告上海鸿洋电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东新中源陶瓷有限公司利息损失(以137,907.26元为基数，自2018年10月8日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.36元(原告广东新中源陶瓷有限公司已预缴)，由原告广东新中源陶瓷有限公司负担402.25元，被告上海鸿洋电子商务股份有限公司负担3,058.11元，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁诗园书 记 员 周子宣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。