北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24060号原告：辽宁红运汽车贸易有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路东段（北李屯村）。法定代表人：周浩，总经理。委托诉讼代理人：宫吉明，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：史霖，男，山重融资租赁有限公司员工。原告辽宁红运汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告山重融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司的委托诉讼代理人宫吉明、被告租赁公司的委托诉讼代理人史霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贸易公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还垫付租金及违约金5002048.75元，并支付自2016年2月4日起至给付之日止利息，利息按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告是业务合作关系，承租人在原告处购买车辆，原告向被告推荐并在被告处进行融资租赁业务。因原告推荐的多名承租人不履行还款义务。2016年2月4日，被告向原告出具一份《垫付证明》，要求原告向被告代未履行还款义务的承租人偿还租金及违约金共计5002048.75元，并将原告之前交纳的保证金3779860元用于抵扣此笔代偿还租金及违约金。剩余差额款为1222188.75元。2016年2月4日至2月5日，原告共向被告转账1243535.24元。基于原告与被告的业务约定，以及被告与承租人之间签订的《融资租赁合同》，并未明确约定原告需代未履行还款义务的承租人偿还租金及违约金，而未履行还款的承租人并不认可原告代其偿还的租金及违约金，因此原告已代偿还的租金及违约金，被告应予以归还。2019年10月10日，原告向被告发函，催讨该笔代偿还租金及违约金，但被告至今无返还之意。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条之规定，为维护原告的合法权利，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。租赁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告接受原告付款的行为是双方真实的意思表示，不属于不当得利，从2016年2月4日，原告向被告发出了申请报告表示原告自愿申请代冲抵租金明细表中涉及的融资租赁项目向被告付款。又根据原告提交的辩护证明，2016年，被告也向原告发出了垫付证明，原告履行了申请报告中的付款义务，且被告也已经确认收款并进行了财务处理，相关项目也已经为融资租赁客户办理了结清手续。根据上述事实可确认在2016年原告大部分客户向被告支付租金违约金的过程包括了申请履行确认等环节，充分证明被告接受原告付款的行为系双方真实的意思表示，收款后，被告也为代付款项、代付项目出具了结清手续，向原告出具了结清垫付证明，因此，这个此后，被告也没有向上述项目中的客户重复收款，并无不当得利的情形。就客户现在不认可原告代偿租金，因此，被告应归还不当得利。首先，申请报告、垫付证明及垫付行为，足以证明双方之间已经就代付款事宜达成了合意，应当视为双方已经形成了代付款的法律关系，而其基于何种事由代客户付款以及代客户付款后能否从客户处取回，均不影响其代付款行为的有效性。不当得利的基础是没有法律根据的获利行为，而不能建立在当事人真实的意思表示之上。因2016年原告向被告代付款的行为是真实的意思表示，其付款以及被告收款的行为都是合法有效的，在上述行为被认定无效或撤销前，原告均无权主张不当得利。再加一点，被告认为原告的主张有时效问题。2016年2月4日付款发生之后，到2019年10月，原告向被告发函已经超过了三年的诉讼时效，就原告对该项债权本身就已经丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，租赁公司（甲方）与贸易公司（乙方）签订《业务协定书》，内容有：“第一条合作模式。1.1乙方负责推荐经其初步审核的承租人（甲方融资租赁业务的承租人），甲方在复核通过后，向其提供融资租赁业务支持。乙方负责租后管理，协助甲方进行租金及费用的按期足额回收，并对依据本合同而签订的‘融资租赁合同’项下的租赁物承担回购义务。1.2甲、乙双方之间的基本交易条件按本合同约定执行。第二条立项。第三条承租人的选择。第四条融资租赁合同的基本交易条件。第五条融资租赁合同的签订。第六条租赁物的购买。第七条乙方保证金交纳及其使用。第八条陈述与保证。第九条迟延的处理。第十条回购及租赁债权转让。第十一条结算义务的承担及履行。第十二条融资租赁合同的解除、终止后的处理。第十三条本合同有效期限。第十四条法律适用及争议解决。第十五条本合同的生效、变更或解除。第十六条通知。第十七条本合同附件清单。”诉讼中，就本院对上述《业务协定书》的询问，贸易公司称“2011年开始，双方合作过程中签订了业务协定书，约定了原告具有回购义务，从2019年10月开始，被告已经不提供融资租赁业务，因为双方签订的合同期限为一年，到期后继续做业务，没有续签合同，仍然按原合同履行。”租赁公司称“2011年开始，双方合作过程中签订了业务协定书，在业务协定书第13条约定了有效期自2011年3月22日起至2011年12月31日止。有效期届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以此类推。所以本合同还在有效存续，只是业务没有做，如果业务继续做，没有签新合同的话，还依据原业务协定书继续履行。针对原告的账户中保证金现有剩余，目前原告在被告处还有十几个项目。”2016年2月4日，贸易公司向租赁公司出具《申请报告》，内容有：“租赁公司，您好，我司申请用在租项目及已结清项目DB保证金合计3779860元冲抵在租项目租金及违约金，并申请违约金减免一半，差额款我司将电汇至贵司账户。保证金明细及冲抵项目明细如下，表一、保证金明细（此表罗列了项目编号、客户名称、DB保证金等），小计3779860元；表二、冲抵项目明细（此表罗列了项目编号、客户名称、期次、应收日期、应收金额、违约金），违约金小计550064元，应收金额小计4451984.75元。”2016年2月4日，租赁公司向贸易公司出具《垫付证明》，内容有：“贸易公司，您好，贵司申请用在租项目及已结清项目DB保证金合计3779860元冲抵在租项目租金及违约金，并申请违约金减免一半，差额款贵司将电汇至我公司账户，租金核销工作已处理，保证金明细及冲抵项目明细如下，表一、保证金明细（此表罗列了项目编号、客户名称、DB保证金等），小计3779860元；表二、冲抵项目明细（此表罗列了项目编号、客户名称、期次、应收日期、应收金额、违约金），违约金小计550064元，应收金额小计4451984.75元。”2016年2月4日，租赁公司收到贸易公司转账付款120万元；次日，租赁公司收到贸易公司转账付款43535.25元。诉讼中，就本院对上述保证金的询问，租赁公司称“每次合作项目，原告都需要缴纳5％的保证金，如果项目正常履行完毕，原告可以申请退回保证金，这样滚动履行到2016年的剩余保证金的金额为3779860元，已经被被告使用了。就视为承租人结算完毕了，我们将对应车辆的手续交给承租人，所有权也转移给承租人了，我们将所有的材料都转交给原告，由原告转交给各个承租人。”贸易公司称“保证金是为了回购义务作出的保证，是融资金额的10％缴纳保证金，合同履行过程中，一直滚动到2016年，剩余保证金的金额为3779860元。之前不用写申请，被告直接扣除保证金，扣完之后我们再续保证金。有很多次续保证金。如果结清了，就像被告说的那样，将车辆的对应手续交给承租人，实际上是交给物流公司，由物流公司交给实际购买人。”诉讼中，贸易公司与租赁公司确认：使用3779860元是基于贸易公司申请，用这个钱垫付客户的租金及违约金，违约金减免了一半。承租人租用了车辆，应当支付给租赁公司的租金，经过贸易公司的申请，使用保证金垫付承租人租金的款项。保证金不足以垫付租金，所以在2016年，让贸易公司又付了两笔款项，就是贸易公司转账支付的两笔款项。本院认为，本案争议的焦点是贸易公司应以何案由主张自己的权利。根据现有证据、当事人的陈述能够认定，贸易公司与租赁公司就合作等事宜存在合同约定，即贸易公司所述的“原告与被告是业务合作关系”因双方订立的《业务协定书》产生。贸易公司在本案以不当得利主张的款项包括贸易公司已支付至租赁公司账户的保证金3779860元及贸易公司基于向租赁公司出具的《申请报告》而后续转账支付的款项。租赁公司收取贸易公司的保证金属当事人对《业务协定书》的履行。租赁公司就上述款项的使用原因是贸易公司申请，因此，租赁公司收取并使用该款项，是基于贸易公司与租赁公司用于“冲抵在租项目租金及违约金”的约定，租赁公司向贸易公司出具《垫付证明》表明双方的约定已经实际履行。故贸易公司主张自己的权利应立足于实际的基础法律关系，而非以不当得利案由起诉，因为不同的法律关系可能导致举证责任及适用法律均不相同，二者不能混淆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回辽宁红运汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周斌二〇二〇年十月十九日法官助理 陈欢书 记 员 孙萍