wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖平，男，1979年12月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市暨阳房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：邹小媚，女，1986年10月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人廖平因与被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）及一审被告、二审上诉人邹小媚商品房预售合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。暨阳公司将未取得竣工验收合格的商品房谎称符合交付使用条件，欺骗申请人收房，该房屋的交付不能免除开发商承担违约责任。申请人在《交房相关费用确认书》上签字并非自愿，证明不了双方变更了商品房买卖合同中对交房条件的约定。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。与申请人相同情况的业主之前提起诉讼，均得到法院支持，申请人将其中两户业主的判决书作为证据提交，原审未组织双方对该证据进行质证。申请人提交的交房现场视频，法院也未组织质证。（三）申请人书面申请法院调查取收集证据，法院未调查收集。申请人曾向一审法院申请调查暨阳公司于2017年12月向申请人快递送达交房通知书的情况，向二审法院申请调取另案一审卷宗所有材料，法院均未调查收集。（四）原判决适用法律确有错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决驳回申请人的诉讼请求，根据上述法条内容，不能得出申请人放弃暨阳公司赔偿违约金的结论。综上，廖平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。暨阳公司提交书面意见称：申请人的再审申请已超过法定的六个月申请再审期限，申请人以新冠××疫情为由，主张申请再审期限顺延，不符合法律规定和新余市的疫情状况，应予驳回。本院经审查认为：本案现争议焦点为申请人的再审申请是否超过了法定的申请再审期限。经查，本案二审判决书生效时间为2019年12月26日，申请人申请再审时间为2020年7月8日，超过了法定的六个月申请再审期限。申请人在向江西省新余市中级人民法院递交再审申请材料时，该院已向其作了释明，告知了相关法律后果，但其仍坚持申请再审。申请人主张因新冠××疫情耽误了申请再审期限，应予顺延。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定“因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠××确诊患者、疑似新冠××患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案二审判决书生效时间为2019年12月26日，申请人依法应在2020年6月26日前申请再审，期间虽然因为疫情影响无法到法院递交再审申请书，仍可以通过邮寄材料等方式行使自身权利，且新余市中级人民法院在2020年3月25日起已恢复开放诉讼服务中心和信访接待场所，申请人直至2020年7月8日才向法院递交了再审申请书，亦未提供证据证明存在其他因疫情影响无法申请再审的情形，其主张的申请再审期限顺延的理由不能成立，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖平的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十月十二日书记员 夏志妹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3285号之一 原告：范余方，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。 被告：湖州旺能再生能源开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇长超山北。 法定代表人：吕沛流。 原告范余方与被告湖州旺能再生能源开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告范余方于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范余方在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范余方撤诉。 案件受理费7318元，减半收取计3659元，财产保全费2570元，合计诉讼费6229元，由原告范余方负担。 审判员  吴微 二〇二〇年十月三十日 书记员  卞龙
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11破申8号之一 本院于二○二○年九月二十九日对申请人永州长丰置业发展有限公司一案作出的（2020）湘11破申8号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘11破申8号民事裁定书中第1页第五行“抵押贷款1.9255亿元本金，民间借贷5000万元本金。”补正为“已抵押贷款1.9255亿元本金，民间借贷5000万元本金；”；第1页第八行“企业再无任何资金来源清偿到期债务。”补正为“企业再无任何资金来源清偿到期债务；”；第1页倒数第五行“危及社会稳定。”补正为“危及社会稳定；”；第1页倒数第三行“市场经济秩序，”补正为“市场经济秩序为由，”第1页倒数第一行“随机通知已知债权人参与听证调查，”补正为“随机确定已知债权人发出听证通知，”。 审 判 长 郑和生 审 判 员 龚 建 审 判 员 黄 素 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾 忞 书 记 员 李俊晗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2317号之一 申请执行人:胡裕富，男，1960年4月14日出生，住慈溪市。 被执行人:胡文华，男，1952年11月22日出生，住慈溪市。 申请执行人胡裕富与被执行人胡文华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡裕富向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人胡文华给付申请执行人胡裕富2200000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费12200元、申请执行费24400元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人胡文华发出执行通知书、报告财产令，要求胡文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡文华下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人胡文华名下浙ＢＨ××××、浙Ｂ3××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年10月30日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人胡文华有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费12200元、申请执行费24400元。 鉴于被执行人胡文华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人胡文华罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张 佳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执665号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：高倩倩,女性,1984年8月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高倩倩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003916号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C003916号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人高倩倩于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金19060.75元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年08月05日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费150元由被申请人高倩倩承担。” 2018年6月3日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为10562018060320416198号的《借款协议》，约定借款金额本金20000元，每期还款金额660.15，共36期还款总金额23765.56元，借款年利率12.2%。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003916号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙晓堃
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3067号申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市筠泉路**，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。被执行人朱迪权，男，1961年10月05日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人朱迪权信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱迪权至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱迪权银行存款计人民币160444.74元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十月十六日书记员  刘景龙
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1204号刘峰：你与被申请人济南海泰环保设备有限公司借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月12日作出（2020）鲁0124民初2828号民事裁定书，裁定内容：冻结申请人刘峰为申请保全提供担保的银行存款3万元；冻结被申请人济南海泰环保设备有限公司的银行存款10万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了申请人刘峰在农村商业银行的银行存款3万元，实际冻结金额为3万元；保全措施到期日为2021年10月13日；依法轮候冻结了被申请人济南海泰环保设备有限公司在莱商银行的银行存款10万元，实际冻结金额为0.00元，保全措施到期日为2021年10月13日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2481号原告:岷县隆发房地产开发有限公司。法定代表人:车文彬，系该公司总经理。住所：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路（中能酒店**）。统一社会信用代码：91621126067237280M。委托诉讼代理人:刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。被告：郑新民，男，1970年1月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。原告岷县隆发房地产开发有限公司诉被告郑新民房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县隆发房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼，被告郑新民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岷县隆发房地产开发有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告垫付的房屋按揭款3557.83元；2.请求判令被告承担违约责任支付违约金700元3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日被告与原告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告购买原告开发的北城锦绣10幢1单元3层301号房屋，支付方式是向银行抵押贷款支付，贷款金额为26万元，原告承担保证责任，因被告未及时偿还银行贷款，导致2019年1月至6月银行对原告保证金账户扣款共计3557.83元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，被告的行为已属于违约，被告应当立即向原告支付其垫付的款项及承担违约责任支付违约金。经原告多次催付，被告拒不履行付款义务。被告郑新民缺席未答辩。经审理查明，2017年7月7日被告与原告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告购买原告开发的北城锦绣10幢1单元3层301号房屋，支付方式是向银行抵押贷款支付，贷款金额为26万元，原告承担保证责任，因被告未及时偿还银行贷款，导致2019年1月至6月银行对原告保证金账户扣款共计3557.83元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，被告的行为已属于违约，被告应当立即向原告支付其垫付的款项及承担违约责任支付违约金。经原告多次催付，被告拒不履行付款义务。另查明，《商品房买卖合同补充协议》第一条第2款第（4）项约定，被告未按约定及时向银行偿还贷款导致银行从原告保证金账户扣款的，原告有权要求被告在接到原告电话或者书面通知之日起5日内归还原告代还款项并按照银行同期贷款利率支付垫付期间利息及还款金额20%违约金。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件，法人身份证明，被告身份信息复印件各一份，以证实原、被告主体适格的事实。2、《商品房屋买卖合同》复印件、《商品房屋买卖合同补充协议》复印件、《个人借款/保证担保合同》复印件各1份，以证实被告向农村信用社抵押贷款购买原告开发的北城锦绣10幢1单元3层301号房屋，由原告承担保证责任的事实。3、被告郑新民联社按揭保证金扣款本金及利息明细表复印件1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件6份，以证实因被告未按约定还款导致原告账户被扣款的事实。上述证据，经当庭举证质证，原告岷县隆发房地产开发有限公司无异议，被告郑新民缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据具有合法性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订房屋买卖合同，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按合同约定偿还银行贷款，导致原告账户资金被扣除，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郑新民偿还替其垫付的房屋按揭款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新民于本判决生效后5日内清偿岷县隆发房地产开发有限公司替其垫付的房屋按揭款3557.83元。二、被告郑新民支付岷县隆发房地产公司违约金700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告郑新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年十月九日书记员  白翠玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8062号 中康天融（天津）国际贸易有限公司、王军： 关于申请执行人浙江千合石化有限公司与被执行人中康天融（天津）国际贸易有限公司、王军买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初1628号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8062号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4371号 原告威宁县永欣建筑设备租赁站。 住所地：威宁县草海镇陕桥村。 统一社会信用代码：520526600327297。 法定代表人：伍星，负责人。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告董永章，男，汉族，农民，1980年9月9日生，住威宁县。 被告陈大会，女，汉族，农民，1957年12月1日生，威宁县人，现住威宁县。 被告李敏，女，汉族，农民，1982年5月7日生，现住威宁县。 被告管某1，女，汉族，学生，2004年10月1日生，现住威宁县。 被告管某2，女，汉族，学生，2007年2月9日生，现住威宁县。 被告管某3，女，汉族，学生，2010年7月29日生，现住威宁县。 被告管某4，男，汉族，2016年8月22日生，现住威宁县。 法定代表人李敏，女，汉族，农民，1982年5月7日生，现住威宁县，系管某1、管某2、管某3、管某4之母）。 原告威宁县永欣建筑设备租赁站诉被告董永章、陈大会、李敏、管某1、管某2、管某3、管某4租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，因原告提供的被告陈大会、李敏、管某1、管某2、管某3、管某4的送达地址及联系方式本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告陈大会、李敏、管某1、管某2、管某3、管某4新的送达地址或同意本案公告送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县永欣建筑设备租赁站的起诉。 案件受理费1889元退回原告威宁县永欣建筑设备租赁站。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 审 判 员  李明国 人民陪审员  黄 韬 二〇二〇年十月十日 法官 助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘义辉，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘义辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月11日尚欠本金余额4830.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4830.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘义辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4830.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘义辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2874号原告：鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业聚集区。法定代表人：王明田，该公司总经理。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李平伦，男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省淇县。原告鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司与被告李平伦劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁瑞奇合金科技股份有限公司负担。审判员  李霞波二〇二〇年十月十日书记员  屈 凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3712号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：王海晏，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告王海晏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨湖支行的委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼，被告王海晏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王海晏立即支付信用卡欠款本金34977.49元、利息4344.21元、逾期还款违约金2025.44元、消费手续费364.55元及欠款34977.49元自2019年8月13日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。2、请求判令王海晏支付律师费损失3999元。事实和理由：王海晏于2017年5月9日前通过预约外呼办卡的方式向农行滨湖支行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6259********，并于2017年5月3日开户使用。截至2019年8月13日，结欠本金34977.49元、利息4344.21元、逾期还款违约金2025.44元、消费手续费364.55元，合计41711.69元。经多次催讨未果，请求法院支持诉请。被告王海晏在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行滨湖支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告王海晏未到庭答辩，本院予以确认。农行滨湖支行主张的欠款本金、利息、逾期还款违约金、律师费，符合合同约定、亦不违反法律规定，本院予以支持。关于农行滨湖支行主张的消费手续费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海晏于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付截至2019年8月13日的信用卡欠款本金34977.49元、利息4344.21元、逾期还款违约金2025.44元，合计41347.14元及欠款34977.49元自2019年8月14日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、王海晏于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失3999元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果王海晏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担43元、王海晏负担900元（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行预付，如王海晏未自愿履行，本院不退，由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  倪 娜人民陪审员  沈新琴二〇二〇年十月十二日法官 助理  周愈佳书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初3284号 原告:胡根友，男，1954年2月16日出生，汉族,住池州市贵地区。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 被告:吴建军，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地池州市贵地区。 被告:高银香，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地池州市贵地区。 原告胡根友诉被告吴建军、高银香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡根友及委托诉讼代理人章云飞到庭参加诉讼，被告吴建军、高银香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡根友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告夫妻共同偿还原告借款42.3万元及利息（14.3万元从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；8万元从2010年7月28日起，按月息1分标准计算至款项付清之日止；17万元从2014年1月29日起，按月息1分标准计算至款项付清之日止；3万元计算到2014年2月10日的利息为9000元，从2014年2月10日起，按月息1.5%计算至款项付清之日止）;2、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费用、保全保险费。事实和理由：原告胡根友和其姐姐胡水红（女,身份证号码3428301947××××××××,户籍地址池州市贵池区是同胞姐弟。胡水红的女儿高银香、女婿吴建军和舅舅胡根友关系一直很好。吴建军一直从事贵池区承包公路修建工程项目。2007年开始,吴建军称自己做工程需要资金,要向胡根友借款,原告胡根友当时自己手上没有现金,胡根友知道隔壁杨店生产组杨翠平家家里拆迁有资金,所以出面替吴建军向杨翠平借款。杨翠平要求胡根友作为担保人,才会把钱借给吴建军,胡根友为了帮侄女婿吴建军,就愿意提供担保。此后吴建军多次向杨翠平借款,并由胡根友担保,借款方式多是现金。到2014年1月21日（农历是腊月21号）,杨翠平找胡根友要钱,胡根友找来了吴建军,吴建军带来了2万元现金,给杨翠平还了此前借款的部分利息,三人在胡根友家进行了结算,尚欠14.3万元。杨翠平坚持要求由胡根友作为借款人出具借条,在此情况下,胡根友向杨翠平出具了借到14.3万元的借条,吴建军向原告胡根友出具了借到14.3万元的借条一张。依两份借条,胡根友欠杨翠平的14.3万元至今未还,吴建军欠胡根友的14.3万元至今也未还。2010年7月28日,吴建军向胡根友借款8万元。原告胡根友和吴建军一起到池州九华农村商业银行江口分理处,胡根友将自己一张起存于2010年6月2日本金为8万元的五年定期存单提前取出,吴建军当场转存进他的银行卡中,当日吴建军出具了一张借条,写明借款8万元,月息为1%。2010年4月初,吴建军又找胡根友帮忙出面借款。胡根友找了堂弟胡兰生（也是拆迁户）,胡兰生不太相信吴建军,要求胡根友作为借款人才愿意借钱,胡根友为了帮侄女婿吴建军,同意以其名义借款。胡兰生家里有现金,胡兰生于2010年4月26日给了吴建军现金5万元,三人又一起到池州市华农村商业银行江口分理处ＡＴＭ机上转5万元到吴建军的账户（户名为吴建军,开户银行为池州九华商业银行梅龙支行,账号为10014406257710000000016）。胡根友向胡兰生出具一张借到10万元的借条,月息为1%。吴建军向胡根友出具借款10万元的借条。2010年5月份,吴建军又找胡根友帮忙出面借款。胡根友找了堂弟胡金来（也是拆迁户）,胡金来和吴建军不熟悉,要求胡根友作为借款人才同意借钱,胡根友为了帮侄女婿吴建军,同意以其名义借款。胡金来给了胡根友现金5万元,月息为1%。胡根友将此5万元借给了吴建军,月息为1%。到了2012年1月23日,胡根友找吴建军进行了对账,吴建军向胡根友出具了一张借到17万元的借条,这其中含2万元利息。到2014年1月29日（农历是腊月29号）,胡根友找到吴建军让他换条据,吴建军就在原借条上,把2012年1月23日涂去,加上了2014年元月29日和利息1%的内容。2012年6月10日,吴建军从胡根友处借了现金3万元,月息1.5%。到2014年2月10日,双方结账,吴建军向胡根友重新出具了一张借条,写明借到本金3万元,利息9000元未付。到2014年底,胡根友找吴建军还款,吴建军称做工程亏了,自己跑到外面打工,后来几年过年都没有回来。原告打电话也找不到吴建军,原告找自己的姐姐胡水红、侄女高银香,她们都不愿承担还款责任。无奈,原告只能自己四处借款替吴建军向二位实际出借人胡兰生、胡金来还了一部份借款的本息。现在原告实在无力归还余下借款。无奈之下,为维护原告的合法权益。据此,特依法诉至贵院,望判如所请。 被告吴建军、高银香未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告吴建军向原告胡根友出具了借到14.3万元的借条一张。2012年1月23日,吴建军向胡根友出具了借到17万元（含2万元利息）的借条一张，2014年1月29日，被告吴建军修改该条据时间为“2014年元月29日”，约定月息1%。2010年7月28日,吴建军向胡根友借款8万元,约定月息1%。2014年2月10日,吴建军向胡根友出具了一张借条,写明借到本金3万元,利息9000元未付，月息1.5%。上述借款被告未予归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告向法庭提供的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。现原告要求被告还款，理由正当，应予支持。原告同时诉请被告高银香与被告吴建军共同还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建军于本判决生效之日起十日内归还原告胡根友借款本金42.3万元及利息（8万元从2010年7月28日起，按月利率1%计算至款项付清之日；17万元从2014年1月29日起，按月利率1%计算至款项付清之日；3万元计算到2014年2月10日的利息为9000元，从2014年2月10日起，按月利率1.5%计算至款项付清之日）； 二、驳回原告胡根友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7795元，由吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7795元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴美英 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  曾小娇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2020）陕0116执728号之一 申请执行人高航，男。被执行人赵选者，男。本院在执行申请执行人高航与被执行人赵选者买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12672号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付43080元，诉讼费438.5元，执行费546元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人赵选者于2020年9月29日支付申请执行人高航16000元，在2021年2月12日之前支付申请执行人高航22000元，申请执行人高航也表示同意。剩余案件款申请执行人高航表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执728号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长    李 恒 轩                               审  判  员    李 晓 军                               审  判  员    郝 海 荣                                 二〇二〇 年    十 月 九 日                                 书  记  员    吴 卓 龙
烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民特1377号申请人：董军。申请人：董涛。申请人：董健民。申请人：董爱民。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月三十日书记员 林梦琪（代）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5637号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈根秋。委托诉讼代理人：曹伟群，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：纪晓虹，女，汉族，1992年1月10日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告纪晓虹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司以双方达成和解为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告深圳前海易贷小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币7187元（原告已缴纳），本院减半收取计人民币3593.5元，由原告负担。审判员 王 云二〇二〇年十月九日书记员 刘慕奇
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4882号原告：杨茂清，男，1958年10月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路**。诉讼代表人：威海亿鑫房地产开发有限公司管理人（山东胶东律师事务所）。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地威海市文登区香山路**。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：福建盈辉股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**。法定代表人：任义宇，董事长。原告杨茂清与被告威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）、山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福实业）、福建盈辉股份有限公司（以下简称盈辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨茂清之委托诉讼代理人丛亚萍、亿鑫公司之委托诉讼代理人陈晶、天福实业之委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼，盈辉公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨茂清向本院提出诉讼请求：1.要求被告撤销位于威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼1单元1001室楼房网签备案登记；2.要求判令被告协助办理位于威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼1单元1001室楼房产权登记手续，房屋总价值465952元。事实和理由：杨茂清以465952元的价钱购买了亿鑫公司开发的位于威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼1单元1001室楼房。购房款杨茂清已付清，亿鑫公司也于2012年5月1日将房屋交付杨茂清使用，但房房屋却登记备案在盈辉公司名下。另外，案涉楼盘土地使用权登记在天福实业名下。杨茂清于2017年11月1日向法院起诉，要求确认杨茂清与亿鑫公司关于上述房屋的房屋买卖合同合法有效，并要求被告协助办理产权登记手续。因当时房屋无法办理产权登记，杨茂清撤回要求协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，经文登区人民法院（2017）鲁1003民初5005号民事判决书判决确认杨茂清与亿鑫公司关于威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼1单元1001室房屋买卖合同合法有效。现该房屋已经能够办理产权登记，故提起诉讼。本院经审查认为，杨茂清主张的涉案房屋现仍处于权利限制状态，杨茂清之诉请存在客观不能履行之情形，其可待履行障碍消除后另行行使权利。对杨茂清之诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨茂清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年十月三十日法官助理徐静静书记员谭洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5250号原告：湖北天力奇新材料股份有限公司。住所地：襄阳市高新区汽车工业园拓新路**。法定代表人：王剑锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李小堪、张旭旭，湖北开运律师事务所律师。被告：湖北开肯机械制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路60路。法定代表人：周潘玉，系公司总经理。原告湖北天力奇新材料股份有限公司（以下简称天力奇公司）与被告湖北开肯机械制造有限公司（以下简称开肯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力奇公司的委托诉讼代理人张旭旭到庭参加诉讼，被告开肯公司法定代表人周潘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力奇公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付拖欠房租6972元；2、立即支付土地租金15939元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告天力奇公司明确诉讼请求：场地租金截止到2020年7月30日。事实与理由：2017年11月15日，原告与襄阳市丰禾田农机有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于汉江北路60号一楼面积为83平方米的房屋租赁给襄阳市丰禾田农机有限公司使用，租期一年，自2017年11月15日至2018年11月14日止，月租金931元，年租金为10956元。合同到期后，襄阳市丰禾田农机有限公司的关联企业湖北宝地智造农业装备有限公司提出继续承租，双方经口头协商，月租金调整为996元。被告按双方约定，按租金996元的标准交至2019年12月15日。截止到2020年7月14日，被告尚欠7个月的租金6972元未交。2017年10月30日，因被告租用原告的房屋需使用较大面积的场地，原告与被告的关联企业湖北宝地智造农业装备有限公司签订了场地租赁的《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告室外空场地506平方米，租期一年即自2017年10月30日至2018年10月29日，月租金为2024元，年租金为24288元。合同到期后，被告提出继续承租，双方经口头协商，月租金调整2277元。被告按双方的约定，按月租金2277元的标准交至2019年12月30日。截止2020年7月30日，被告尚欠7个月的租金15939元未交。经原告催要无果，导致诉讼。被告开肯公司辩称，原告所说属实，房租没交是有原因的：一是原告一直没有和我们续签租赁合同；二是因为今年疫情的影响，被告提出过减免两个月的租金但一直没有执行，按照国家政策可以免三个月租金减三个月租金；三是原告没有给我们一个稳定的生产经营条件，导致无法正常经营。经审理查明，2017年10月30日，天力奇公司作为甲方与湖北宝地智造农业装备有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：乙方租用位于汉江北路60号甲方部分房屋，室外空场地506平方米，年租金24288元；租赁期限从2017年10月30日至2018年10月29日止，乙方应于每年10月20日前向甲方一次性缴纳一年的房屋租金等内容。合同到期后，双方未签订书面租赁合同。2017年11月15日，天力奇公司作为甲方与襄阳市丰禾田农机有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：乙方租用位于汉江北路60号甲方部分房屋，租用室内一楼面积为83平方米，年租金10956元；租赁期限从2017年11月15日至2018年11月14日止，乙方应于每年11月20日前向甲方一次性缴纳一年的房屋租金等内容。合同到期后，双方未续签书面租赁合同。庭审中，开肯公司认可租赁合同到期后一直在占有、使用诉争房屋和场地至今。天力奇公司诉称，上述两份合同到期后，双方口头协商2019年房屋租金调整为每月996元、土地租金调整为每月2277元，开肯公司认可并以该标准按月缴纳租金至2019年12月，现天力奇公司要求开肯公司按2019年租金标准支付从2019年12月至2020年7月期间的租金，开肯公司以上述辩称理由，承认没有缴纳租金。同时查明，2017年12月2日，湖北宝地智造农业装备有限公司企业名称变更为湖北开肯机械制造有限公司。上述事实，有房屋租赁合同、账户收款凭证、照片、企业名称变更合同通知书及双方的陈述证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。第二百三十六条规定:租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天力奇公司与开肯公司签订的书面《房屋租赁合同》已于2018年10月29日届满，2019年双方没有续签新的租赁合同，但开肯公司继续使用该场地，天力奇公司亦无异议，双方的租赁关系继续有效。2019年，双方按口头约定的房屋按每月966元，场地按每月2277元标准支付租金，并已履行至2019年12月。从双方已履行的租金标准看，2019年租金比2018年租金标准有所增加，2020年租金比2019年租金标准应否增加，增加多少，开肯公司应按2018的合同标准还是按2019年的合同标准履行支付租金的义务，天力奇公司不能做出合理合法解释。对开肯公司要求续签合同的合理要求，天力奇公司不予采纳，违反了上述法律规定，是造成本案纠纷的主要原因，故对天力奇公司要求开肯公司按2019年的租金标准，向其支付2020年1月至7月期间的房屋及场地租金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回湖北天力奇新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费373元，减半收取186.5元，由湖北天力奇新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年十月九日法官助理周艳书记员谢文婷
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1146号申请执行人:张树斌，男，汉族，住平阴县。被执行人：张衍强，男，汉族，住平阴县。关于张树斌申请执行张衍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日依法向被执行人张衍强发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，无可供执行的财产。本院于2020年7月12日平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产信息。本院于2020年7月21日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息，被执行人名下有982.03元，为封存状态。本院于2020年8月3日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月31日在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆和住房公积金信息，无相关登记信息。本院于2020年10月22日至被××人居住地××县安城镇××村进行调查，向该村工作人员了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月17日对被执行人张衍强适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金88000元，案件受理费1150元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1832号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十八日书记员 陈姗姗
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2347号 安亚静、浙江完美物联科技有限公司： 本院在执行申请执行人安亚静与被执行人浙江完美物联科技有限公司劳动争议仲裁一案【原审案号：杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2020）0998号仲裁调解书】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1514号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人钱珂，男，1978年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人钱珂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3422号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人钱珂支付案款39592.56元及利息，并负担案件受理费395元、执行费493元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月28日向被执行人钱珂发出执行通知书、报告财产令，但被执行人钱珂未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人钱珂银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款1108元，扣除受理费、执行费后，发还申请人220元；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人钱珂到庭接受调查询问，被执行人钱珂无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人钱珂纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月18日，被执行人钱珂尚应支付案款39372.56元及利息。暂未发现被执行人钱珂有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱珂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月十八日 书记员  张 伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执808号之一申请执行人：唐群,女性。申请执行人：何梦纤,女性。申请执行人：何xx,女性。申请执行人：何xx,男性。被执行人：泾阳县高庄镇小徐村第一村民小组。申请执行人唐群、何xx、何xx、何伟宸申请执行被执行人泾阳县高庄镇小徐村第一村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明案件执行标的为44507.5元，案件执行费为540元。已向申请人支付33300.5元，剩余10667元暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十月十九日书记员  李汶禹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1134号申请执行人：王成文，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。申请执行人：刘玉杰，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被执行人：李振兴，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。本院受理的申请执行人刘玉杰、王成文与被执行人李振兴借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1669号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1134号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年十月二十九日书记员 王天宇
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初599号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人付江桥，男，1999年9月7日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省进贤县。因本案，2020年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1742号起诉书指控被告人付江桥犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人付江桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月2日中午，被告人付江桥窜至海宁市××街道××幢××室，采用钻窗等方式入室，窃得被害人潘某的宏基笔记本电脑2台、联想笔记本电脑1台、索尼游戏机1台、18Ｋ黄金嵌紫色宝石戒指1枚、足金黄金心形戒指1枚、老凤祥ＰＴ950铂金钻戒1枚、老凤祥ＰＴ950铂金项链带镶钻挂坠1个、足金生肖牛挂件1枚、3Ｄ硬金生肖马挂坠1枚、老凤祥Ｇ750白金项链1根、足金黄金水波纹项链1根、花蕊形状珍珠耳饰1对、珍珠项链1串、“袁大头”银元（民国3年）2枚、翡翠佛挂件1枚、黑色天堂雨伞1把，人民币320元、美金407元、越南盾18000元，共计价值人民币22718元。案发后，赃款、赃物均已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人付江桥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值22000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人付江桥能如实供述自已的犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人付江桥有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被害人潘某的陈述，证人戴某、郑某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受（调取）证据清单及照片、价格认定结论书、汇率证明、户籍证明，抓获经过及情况说明等书证，辨认笔录及照片，搜查笔录，称重笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人付江桥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付江桥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值22000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人付江桥能如实供述自己的罪行，认罪认罚，赃款赃物已全部追回，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人付江桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十月二十日 书记员  张雨洁
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路。负责人：赵祥东，行长。委托诉讼代理人：孙绪振，男，汉族，1987年3月6日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：李东东，男，汉族，1989年9月6日出生，住所地肥城市。被告：李杨，女，汉族，1990年7月9日出生，住所地肥城市。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储银行肥城支行）与被告李东东、李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行肥城支行的委托诉讼代理人孙绪振、顾修强，被告李东东及李杨委托诉讼代理人孙延东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、偿还原告贷款本金367475.40元，利息、罚息4269.19元（截至2020年7月1日），剩余利息、罚息等计算至还清贷款之日止；2、判令原告对被告所有的位于肥城市新城路111号肥城百联副食有限责任公司1号宿舍楼四单元二层西户房产【鲁（2018）肥城市不动产权第0005613号】享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、公告费、诉讼代理费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告申请商务贷款并签订了编号为3799935Q218056941641的《小额贷款额度借款合同》一份。约定授信金额40万元，被告可循环使用该额度。同时签订了编号为3799935Q318057654586的《小额贷款最高额抵押合同》将李杨所有的位于肥城市新城路111号肥城百联副食有限责任公司1号宿舍楼四单元二层西户房产一套【房产证号：鲁（2018）肥城市不动产权第00056**】抵押，并在肥城市不动产中心做了抵押登记，他项权证证书编号为：鲁（2018）肥城市不动产证明第0005807号。被告李东东分10次支用贷款，在履行借款合同过程中，已逾期，未能按期归还。截至2020年7月1日，尚欠本金367475.40元，利息、罚息等4269.19元。经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权利，特具状起诉至法院。被告李东东辩称，借款合同、抵押合同属实。被告李杨辩称，1、签订的借款合同、抵押合同属实。2、本案所借款项被告李杨均未收到，未使用，对借款情况不清楚，也没有从中获利，不应承担还款责任。3、被告李杨向银行抵押的房产实际是其父母的房产，全家老少四代一直在该房屋居住，是全家安身立命的最后保障。4、利息计算过高，不符合法律规定。原告应明确利息的具体计算方式。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告李东东、李杨的身份证复印件**口、结婚证复印件；2、小额贷款额度借款合同一份、收款收据回执、放款打印清单九份、个人商务E捷贷业务开办协议原件一份；3、小额贷款最高额抵押合同一份、他项权证证书一份；4、欠款明细一份；5、代理合同、转账明细及代理费发票各一份。被告李东东对证据无异议，被告李杨对借款合同、抵押合同无异议，对放款证据及欠款数额不知情。被告李杨提供以下证据：1、书面陈述一份；2、肥城百联副食有限责任公司证明一份、郑春玲、李勇、杨华出具的房产证明一份、房产证复印件一份。本院认为以上证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告邮储银行肥城支行（贷款人）与被告李东东（借款人）、李杨（借款人配偶共同借款人）签订小额贷款额度借款合同一份。合同约定：授信额度为400000元，额度续期最长为120个月，额度存续期内60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度支用期内可以余额循环使用上述额度，额度支用期内未使用的在额度支用期届满后自动失效。自2016年3月23日至2016年3月23日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借款中约定的内容确定。同日，原告与李杨签订小额贷款最高额抵押合同，李杨用为位于肥城市新城路111号肥城百联副食有限责任公司1号宿舍楼四单元二层西户房产一套（房产证号：鲁（20**）肥城市不动产权第0005613号）作抵押，并在肥城市不动产中心做了抵押登记，他项权证证书编号为：鲁（2018）肥城市不动产证明第0005807号。抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用;保证人自愿承担连带责任保证，范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。自2018年5月10日起至2020年8月4日多次支用，截至2020年8月4日尚欠本金367475.40元，利息罚息6660.9元。再查明，原告邮储银行肥城支行为实现债权支付诉讼代理费20000元。本院认为，原告邮储银行肥城支行与被告李东东、李杨签订的小额贷款最高额抵押合同、小额贷款最高额抵押合同均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告李东东、李杨偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李杨自愿以位于肥城市新城路111号肥城百联副食有限责任公司1号宿舍楼四单元二层西户房产为该贷款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记。原告要求对抵押登记的房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权，本院予以确认。原告要求被告支付律师代理费20000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告李东东、李杨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金367475.40元及利息、罚息（截止到2020年8月4日利息、罚息为6660.9元；之后的利息、罚息，以本金367475.40元为基数，自2020年8月5日起按照合同约定的利率方式计算至付清之日）；二、被告李东东、李杨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行律师代理费20000元;三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行对设定抵押位于肥城市新城路111号肥城百联副食有限责任公司1号宿舍楼四单元二层西户房产【鲁（2018）肥城市不动产权第0005613号】依法享有抵押权，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二债务范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元、保全费2420元，由被告李东东、李杨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘秀荣二〇二〇年十月十四日书记员  李诗慧
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1358号 申请执行人:胡方迪,男,1950年02月02日出生,汉族，住所地宁波市奉化区。 被执行人：盛伟江,男,1980年02月18日出生,汉族，住所地宁波市奉化区。 被执行人：谢莲芬,女,1985年07月27日出生,汉族，住所地宁波市鄞州区。 申请执行人胡方迪与被执行人盛伟江、谢莲芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡方迪于2020年7月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款185000元，并承担案件受理费1000元、执行申请费2675元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年7月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月20日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年7月20日，本院决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十月二十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14671号 原告 浙江甬望律师事务所，住所地:宁波市鄞州区泰康中路**豪如大厦**，统一社会信用代码为313300007625278880。 法定代表人：朱祯学，该所主任。 委托诉讼代理人：张刚昌，该所律师。 被告 浙江科诚建设监理有限公司鄞南分公司，住所地：，住所地：宁波市鄞州区城南商务大厦****-1信用代码为91330212MA2AHBYJ4G。 法定代表人：鲍大胜。 浙江科诚建设监理有限公司，住所地：宁波，住所地：宁波市高新区代码为91330212775647037Ｈ。 法定代表人：孙振泉。 案由 法律服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月二十九日 事由 原告浙江甬望律师事务所以与被告浙江科诚建设监理有限公司鄞南分公司、浙江科诚建设监理有限公司达成庭外和解，被告已履行完毕为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告浙江甬望律师事务所撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年十月二十九日 代书记员袁静
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执642号 甘某、吴某： 关于甘某申请执行吴某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后于2020年5月21日向被执行人吴某发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行本院（2018）川1025民初1337号民事判决书确定的义务，即支付标的款5500元，承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中,因被执行人未履行，本院通过全国法院网络查控系统划拨了被执行人银行存款5550元，申请执行人甘某已领取其中5500元，由被执行人吴某承担本案申请执行费50元，申请执行人同意本院对本案作结案处理。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10563号 原告：崔佳东，男，1991年4月9日出生（公民身份号 码为33022619910409127Ｘ），汉族，住宁海县 7组6号。 被告：陈加桢，男，1991年11月20日出生（公民身份 号码为×××73），汉族，住宁波市鄞州区钟公 庙街道长丰居民会慧灯寺村1号。 原告崔佳东与被告陈加桢民间借贷纠纷一案，于2020 年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法 由审判员周伟平适用小额诉讼程序审理。本案审理中，本院 向原告送达了开庭传票，原告经本院传票传唤无正当理由未 按时到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如 下： 本案按原告崔佳东撤诉处理。 2案件受理费488元，减半收取244元，由原告崔佳东负 担。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年十月十五日 代书记员 杨 洁
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执568号申请执行人：李×，河南省林州市人。被执行人：山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王×。本院在执行李×申请执行山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司银行存款9000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应负担的案件受理费25元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月二十八日书记员 张一咪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7380号 申请执行人李妍蓓,女,1978年07月17日出生,住所地温岭市。 被执行人林凌,女,1979年06月27日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人李妍蓓与被执行人林凌合伙协议纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢438号申请执行人：王**明，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：吕荣君，女，1979年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人王**明与被执行人吕荣君借款合同纠纷一案中六安市中级人民法院（2017）皖15民终376民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕荣君银行存款及债权164000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  张丁二〇二〇年十月十五日书记员  张博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5336号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：谭敏，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何冬梅，女，1980年9月24日出生，汉族。住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告谭敏、何冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人周庆，被告何冬梅到庭参加诉讼。被告谭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠交物业服务费本金7054.54元、生活垃圾清运费335.17元、违约金2116.36元，合计9506.08元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确物业费、生活垃圾清运费欠付时间是自2016年2月5日至2020年9月30日。 被告谭敏未作答辩。 被告何冬梅辩称：我与谭敏是2013年6月4日就离婚了，我们离婚协议明确了房子是归谭敏所有，离婚后房子也是谭敏在居住，产生的这一切费用都与我无关。对于欠付的物业费我也不清楚，我与谭敏离婚后就一直居住在绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号。 本院经审理认定，二被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积84.19平方米。被告谭敏于2011年1月27日办理物业入伙手续。2016年2月5日，原告与绵阳市涪城区长虹世纪东区一期业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务；委托管理期限自2016年2月4日止2019年2月3日；物业费住宅为1.5元／㎡／月，按季度在季初缴纳；业主未按时、足额缴纳物业服务费，从逾期之日起每天按欠缴金额3‰缴纳滞纳金。2019年1月31日，原告与绵阳市涪城区长虹世纪东区一期业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2019年2月4日止2020年2月3日，住宅按建筑面积每平方米1.5元／月交物业服务费，按季度交纳，逾期缴费的按欠费金额的30%计算违约金。2020年4月21日，原告与案涉小区业主委员会继续签订《物业服务合同》约定住宅按建筑面积每平方米1.5元／月交物业服务费，按季度在季初交纳，逾期缴费的按欠费金额的30%计算违约金。被告从2016年2月5日起未缴纳物业服务费和生活垃圾清运费。原告向绵阳市环境卫生管理处代缴了案涉小区2016年至20108年的生活垃圾清运费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会分别于2016年3月1日、2019年2月25日签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。 还查明，二被告于20×年×月×日办理离婚登记，离婚协议约定位于绵阳市跃进北路长虹世纪城18栋801号住房归男方谭敏所有。此后，被告何冬梅未在案涉小区居住。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告谭敏应向原告支付2016年2月5日至2020年9月30日的物业服务费7071.96元（84.19㎡×1.5元/月/㎡×56个月），原告主张物业服务费7054.54元未超过上述金额本院予以支持。 因原告未代缴2019年及2020年的生活垃圾清运费，对原告主张2019年1月1日至2020年9月30日的被告生活垃圾清运费本院不予支持，故谭敏应交2016年2月5日至2019年12月31日的垃圾清运费282元（6元×47个月）。对于原告主张的生活垃圾清运费超出上述金额部分，本院不予支持。 对于原告主张的违约金，被告谭敏逾期缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。但物业服务合同约定的支付违约金标准过高，本院将违约金的计算方式下调为被告欠缴物业费总额的20%计算，故被告应向原告支付违约金1414.39元。 因被告何冬梅与被告谭敏已于2013年6月4日离婚，且离婚后未在案涉小区居住，被告何冬梅已不是案涉小区的实际业主，故对原告主张被告何冬梅承担物业服务费、生活垃圾清运费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告谭敏经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭敏于本判决生效后七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2016年2月5日至2020年9月30日的物业服务费7071.96元、2016年2月5日至2019年12月31日的垃圾清运费282元及违约金1414.39元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王海洋
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执466号申请执行人王某，1968年10月19出生，汉，住山西省太原市。被执行人山西置地港泰房地产开发有限公司。法定代表人孙某。王某与山西置地港泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第280号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西置地港泰房地产开发有限公司在银行账户上的存款本金177330元及利息（以177330元为本金，从2012年10月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。）并承担相应的迟延履行利息。被执行人负担案件仲裁费13151元、执行费3967元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年十月十二日书记员 薛 斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执508号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：黄**彦，男，1992年8月15日出生，住广西百色市右江区。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与黄**彦借款合同纠纷一案，因黄**彦逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6596号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与黄**彦借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月21日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第6596号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6596号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6596号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄镜元
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执恢287号 申请执行人：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人：张华东，男，汉族，1990年5月11日出生，住浦沿街道××村××吴××号。 被执行人：赵烈峰，男，汉族，1988年10月23日出生，住浦沿街道××村××吴××号。 本院在执行申请执行人刘运其与被执行人张华东、赵烈峰民间借贷纠纷一案中，因据以执行的本院（2017）浙0108民初3915号民事判决书已被撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108民初3915号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周利刚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执恢1047号 申请执行人祁乐正，男。被执行人张锦茹，女。被执行人张博亚，女。本院在执行申请执行人祁乐正与被执行人张锦茹、张博亚不当得利纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第00549号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付1052000元及利息，诉讼费7242元，执行费12992元。现查明二被执行人张锦茹、张博亚在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在车辆管理部门无车辆登记信息；在不动产登记服务中心无房产登记;目前已向二被执行人张锦茹、张博亚发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                          审  判  长    李 恒 轩                           审  判  员    李 晓 军                          审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年    十月二十七日                             书  记  员    吴 卓 龙
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2786号 杭州张小泉电子商务有限公司、宁波妈妈购网络科技有限公司： 本院在执行申请执行人杭州张小泉电子商务有限公司与被执行人宁波妈妈购网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特244号﹞中，被执行人宁波妈妈购网络科技有限公司已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9580号原告：哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司第一分公司，现住址哈尔滨市道里区新阳路**。负责人：张德斌，分公司总经理。委托诉讼代理人：由雪峰，该公司法律顾问。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司经理。被告：黑龙江禧年房地产开发集团有限公司，，住所地哈尔滨南岗区河沟街******法定代表人：王乐民，该公司经理。原告哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司第一分公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、黑龙江禧年房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司第一分公司撤回起诉处理。审判员  董永昌二〇二〇年十月二十三日法官助理佟飞书记员贾红艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7820号原告：芝罘区某数码通讯器材店，住所地烟台市芝罘区。经营者:闫某，住山东省曹县。被告：沙某，住烟台市牟平区。原告芝罘区某数码通讯器材店与被告沙某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者闫某到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付手机款9620元、违约金2960元。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付手机款9320元、违约金2960元。事实和理由：被告于2019年3月30日向原告购买苹果XSMAX64G手机一部，总价款为14800元，原、被告约定分期付款，并在原告住所地烟台市芝罘区北大街****签订了一份《考拉购分期付款购机买卖协议》。原告按照协议的约定将手机交付给被告，截止今日，被告仅履行7期，尚有9320元的手机款未支付。根据相关法律规定，原告有权要求被告全部支付剩余的货款，原告多次催要无果，特诉至法院。被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2019年3月30日，原、被告签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，约定被告购买苹果XSMAX64G手机一部，售价14800元，周付20期，每周五付款740元，分20期付清；被告有义务按照合同约定的时间和方式归还购机本金；被告有义务在个人信息变更之日其三日内更新给原告，包含但不限于被告本人、被告的家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、联系方式、电子邮箱等的变更；原告需确保被告购买的手机为正品；在被告未完成全部购机款前，原告保留该手机所有权；被告提供在本协议内的详细居住地址即为人民法院或者仲裁机构发送各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书、诉讼函等法律文件的送达地址，若按该地址向被告邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等），以文书退回之日视为送达之日；如因被告原因导致未能结清当期全部欠款应向原告支付违约金（本金×0.07%/日×违约天数）。协议签订当日，原告依约向被告交付了手机，被告支付300元的购机意向金，后被告仅按协议履行7期共5180元，至今未还清购机款。本院认为，原、被告签订的分期付款购机买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家强制性法律、法规的规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原告按约向被告交付手机，被告仅支付300元购机意向金和5180元购机款，至今仍余购机款9320元未按约支付的事实清楚、证据充分，原告请求判令被告支付购机款9320元，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议中对违约金已作约定，本院对其计算方法予以确认，原告主张违约金2960元，不高于按协议约定的违约金计算标准计算的违约金数额，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沙某于本判决生效之日起十日内向原告支付购机款9320元、违约金2960元。如果被告沙建妮未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取为58元，由被告沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十月二十八日书记员  付宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2423号之一 申请执行人:高士成，男，1971年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:慈溪宅尤加家居有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道开发大道大发路（慈溪市新海名品家私城市场一楼A8铺位），组织机构代码:MA291R1B4。 法定代表人:徐文飞。 申请执行人高士成与被执行人慈溪宅尤加家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初498号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高士成向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人慈溪宅尤加家居有限公司给付申请执行人高士成141683元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1567元、申请执行费2025元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人慈溪宅尤加家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求慈溪宅尤加家居有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慈溪宅尤加家居有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪宅尤加家居有限公司下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年10月28日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人慈溪宅尤加家居有限公司有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1567元、申请执行费2025元。 鉴于被执行人慈溪宅尤加家居有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人慈溪宅尤加家居有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人慈溪宅尤加家居有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪宅尤加家居有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张 佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执895号 杨某、梧州市某劳务有限公司、曹某、李某： 本院执行的杨达明申请梧州市某劳务有限公司、曹某、李某劳务合同纠纷一案，经被执行人曹某自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60126号原告：嘉兴御鹤堂日化有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：汤海良，经理。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被告：点点客信息技术股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄梦，总经理。委托诉讼代理人：彭华旭，男。原告嘉兴御鹤堂日化有限公司与被告点点客信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏、被告委托诉讼代理人彭华旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴御鹤堂日化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告服务费人民币(以下币种同)37,400元，并支付逾期付款利息(以37,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年3月11日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月初，原、被告签订《服务合同》，约定由被告向原告提供网络销售、网络推广及技术服务，原告按约支付给被告服务费149,800元。之后被告未提供双方约定的服务，原告要求解除合同并退还服务费。2019年10月8日，原、被告协商约定由被告退还原告服务费94,800元。被告出具《承诺书》予以确认，但之后未履行。2019年12月13日，原告又与被告协商，约定被告应于2019年12月31日前返还37,400元，于2020年3月10日前返还37,400元。被告出具《还款计划书》予以确认。之后被告仅返还部分，至今尚欠37,400元服务费未还。原告催讨未果，遂起诉来院。被告点点客信息技术股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉请的金额，但认为当初是从维护客户出发才通融同意退款的。2019年6月起被告资金链断裂、大量裁员，但也坚持完成了部分退费，现被告资金困难，还对员工大量欠薪，希望原告给予宽限。本院认为，原告就其主张的事实提供了被告出具的《承诺书》、《还款计划书》，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。双方已以书面方式对合同解除后的后果进行了约定，被告理应按其履行。被告未按约定期限返还原告款项，致原告遭受资金被占用的损失，原告要求赔偿相应的逾期付款利息，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告点点客信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴御鹤堂日化有限公司服务费37,400元；二、被告点点客信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴御鹤堂日化有限公司自2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以37,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.50元，由被告点点客信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年十月二十九日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3940号 原告：潘成付，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告:安徽广达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园**楼,统一社会信用代码91341500666245426P（10-10）。 法定代表人:王昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冉，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司员工。 被告:周广亮，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:张守华，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告潘成付诉被告安徽广达建设工程有限公司、周广亮、张守华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告潘成付于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘成付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潘成付撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘成付负担。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张静 书记员张彦钱
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2310号 原告:金光耀，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：曹文玉，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住东至县。 被告：黄娟，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住址同上。 原告金光耀与被告曹文玉、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金光耀向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款159800元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：金光耀挂靠在龙泉木材园区腾辉木业加工木椅半成品。曹文玉在龙泉木材园区经营龙华椅业，加工木椅成品。金光耀加工的木椅半成品卖给曹文玉，2020年5月5日，曹文玉出具欠条给金光耀，欠货款169800元。之后，曹文玉付款1万元，尚欠159800元至今未付。 曹文玉辩称，其与金光耀有业务往来，之前生意好没有拖欠货款，今年受疫情影响，总欠款169800元，出具了欠条，之后陆续还了25000元，尚欠144800元，现在资金没有回笼，希望分期付款。 黄娟辩称，欠款144800元属实，愿意同丈夫曹文玉一起承担还款义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金光耀在东至县龙泉镇木材园区腾辉木业厂内加工木椅半成品，曹文玉在木材园区经营龙华椅业，加工木椅成品出售。2016年开始，曹文玉从金光耀处购买木椅半成品，2020年5月5日，双方结算后，曹文玉向金光耀出具欠条一张，共欠货款169800元。之后，曹文玉通过微信转账方式付款25000元，尚欠144800元未付。 另查明，曹文玉与黄娟系夫妻关系，诉讼中，黄娟认可该笔债务为夫妻共同债务，愿意承担连带给付责任。 上述事实有当事人陈述、身份证、欠条等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金光耀已依约向曹文玉履行供货义务，曹文玉收货并出具欠条，双方系买卖合同关系，现曹文玉未足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故金光耀要求曹文玉给付货款144800元的诉讼请求，本院予以支持。 黄娟系曹文玉的妻子，诉讼中，黄娟认可该笔债务为夫妻共同债务，愿意承担连带给付责任，故对金光耀要求黄娟共同给付货款的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告曹文玉、黄娟于本判决生效之日起六十日内给付原告金光耀货款144800元； 二、驳回原告金光耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，减半收取计1748元，由金光耀负担175元，曹文玉、黄娟负担1573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周玉雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 璟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3939号 原告：葛春君，男，1975年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告:安徽广达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园**楼,统一社会信用代码91341500666245426P（10-10）。 法定代表人:王昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冉，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司员工。 被告:周广亮，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:张守华，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告葛春君诉被告安徽广达建设工程有限公司、周广亮、张守华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告葛春君于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛春君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告葛春君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛春君负担。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张静 书记员张彦钱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3665号再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：广东雷宁照明科技有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：李金振。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东达芬尼照明科技有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：朱迎迎。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡敏卫，女，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱迎迎，男，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人广东雷宁照明科技有限公司（下称雷宁公司）因与被申请人广东达芬尼照明科技有限公司（下称达芬尼公司）、胡敏卫、朱迎迎买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷宁公司提出再审请求：1、撤销中山市中级人民法院(2018)粤20民终3285号民事判决；2、判决达芬尼公司支付货款人民币1567341.44元及该笔货款的银行同期利息至偿还之日；判决胡敏卫、朱迎迎连带向雷宁公司返还货款1567341.44元以及返还该笔货款的银行同期利息至偿还之日；3、判决达芬尼公司、胡敏卫、朱迎迎承担本案再审的全部诉讼费用。事实与理由如下：二审法院撤销广东省中山市第二人民法院(2017)粤2072民事判决第二项，属于未查明案件事实，适用法律错误。二审法院认定胡敏卫、朱迎迎的认缴出资截止期限为2027年，并认定两人交付支票给雷宁公司的行为属于代付款行为，不属于法律意义上的个人财产与公司财产混同，遂撤销一审判决中要求胡敏卫、朱迎迎承担连带清偿责任的判决。事实上，胡敏卫、朱迎迎除了为支付所欠货款给予雷宁公司五张从中国银行开出，出票人分别是胡敏卫、朱迎迎的支票之外。在雷宁公司申请强制执行过程中发现，从2017年11月至2018年11月，达芬尼公司银行账户每收到一笔货款则会在数天内分几份流转到法定代表人朱迎迎的私人银行账户上，而朱迎迎并未将全部的货款回转给达芬尼公司。在2018年8月亦有部分公司公款分批次转入胡敏卫的私人银行账户，有银行流水作为证据。新证据足以证明胡敏卫、朱迎迎作为股东的个人财产与公司财产混同，应当对公司的债务承担连带责任。法律上，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”胡敏卫、朱迎迎将公司公款转移到私人账户上，存在明显的逃避债务行为，理应对达芬尼公司拖欠的货款承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人雷宁公司的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是达芬尼公司的胡敏卫、朱迎迎是否存在个人财产与公司财产混同的情形。本案中，雷宁公司在本案诉讼中主张胡敏卫、朱迎迎恶意转移公司财产，损害债权人的合法权益，依法应当对达芬尼公司的债务承担连带清偿责任。经查，胡敏卫、朱迎迎曾出具个人支票支付公司拖欠雷宁公司的货款。但雷宁公司并没有提供其他证据证明胡敏卫、朱迎迎存在符合法律规定个人财产与公司财产混同。而胡敏卫、朱迎迎上述支付货款的行为仅仅是代付款的行为，不能据此认定两人的个人财产与公司财产混同。二审判决根据雷宁公司举证情况不予支持雷宁公司的主张，并无不当。现雷宁公司提供本案执行过程中查明的达芬尼公司与胡敏卫、朱迎迎之间款项流转的证据，即使该证据属实，但并不能证明二审法院作出二审判决属于认定事实错误。雷宁公司应为其主张承担举证不能的不利后果。雷宁公司可根据执行法院在执行程序中查明的事实，依照相关法律规定另行主张权利。综上所述，雷宁公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东雷宁照明科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年十月八日书记员  黄凯容
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7101执91号申请执行人：招商局物流集团云南有限公司。住所：云南省昆明市高薪技术开发区新城产业园（马金铺）塔山路招商物流。法定代表人：曾俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静纳，该公司员工。被执行人：彝良众鑫科技资源开发有限公司。住所：云南省昭通市彝良县角奎镇江韵豪庭小区******。法定代表人：韦海建。申请执行人招商局物流集团云南有限公司与被执行人彝良众鑫科技资源开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云7101民初272号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商局物流集团云南有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人彝良众鑫科技资源开发有限公司支付所欠运费2323897.3元及利息（以2323897.3元为基数，自2019年8月31日起至全部款项实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）、财产保全申请费5000元、案件受理费31101元、公告费260元。本院受理后，通过邮寄送达形式向被执行人彝良众鑫科技资源开发有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知。通过网络查控及传统查控等方式，本院对被执行人彝良众鑫科技资源开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及工商登记进行了调查。通过查控查询，被执行人彝良众鑫科技资源开发有限公司无车辆登记信息，无有价证券开户信息，无银行开户信息，无互联网银行开户信息。本院于2020年8月31日向被执行人发出限制高消费令，2020年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年10月13日，本院通过约谈方式将案件执行过程及结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人招商局物流集团云南有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯腾海审判员  甘律然审判员  阳 睿二〇二〇年十月十三日书记员  龙 超
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2050号之一 申请执行人:王春江，男，1968年7月22日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:向桂莲，女，1972年3月14日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人王春江与被执行人向桂莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春江向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人向桂莲给付申请执行人王春江166260元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1912.5元、申请执行费2394元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人向桂莲发出执行通知书、报告财产令，要求向桂莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向桂莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向桂莲下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年10月29日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人向桂莲有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1912.5元、申请执行费2394元。 鉴于被执行人向桂莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人向桂莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人向桂莲罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王春江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向桂莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张 佳