上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20148号原告：方永，男，1976年2月24日生，汉族，户籍地广东省高要市。委托诉讼代理人：李园芳，浙江鑫目(宁波石化开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目(宁波石化开发区)律师事务所律师。被告：上海艺见家居有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓佩，执行董事。委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。原告方永与被告上海艺见家居有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方永及其委托诉讼代理人李园芳，被告上海艺见家居有限公司委托诉讼代理人张琬荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告向原告支付1.2016年6月19日至2017年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)198,000元；2.2019年12月1日至2019年12月12日期间工资9,931元；3.2019年11月1日至2019年12月31日期间绩效工资2,352元；4.2019年12月1日至2019年12月31日期间差旅费7,222元；5.2019年度年终奖18,000元；6.违法解除劳动合同赔偿金144,000元；7.要求被告为原告补缴2016年6月19日至2020年12月31日期间养老保险金；8.要求被告赔偿原告失业损失14,520元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月19日至被告处工作，担任供应链经理一职，月工资18,000元，另有绩效奖和年终奖，年终奖为一个月的工资。原告自入职起双方未签订劳动合同，被告应支付未签订劳动合同双倍工资差额。2019年12月11日，被告法定代表人邓佩单方同原告解除劳动关系，同日，被告方的人事王越通过微信向原告发送劳动关系解除协议，原告实际工作至当日。被告同原告违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在职期间，被告未足额支付工资、绩效工资和年终奖奖金，也未支付原告差旅费，故应予以支付。据此，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海艺见家居有限公司辩称，原、被告之间未建立劳动关系，原告系被告法定代表人邓佩个人雇佣，故原、被告无需签订劳动合同。即使原、被告之间存在劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资也已超过仲裁申请时效。2019年12月期间，被告未安排原告工作，故不应支付原告当月工资。因原告和被告法定代表人邓佩之间存有劳务关系，故不应享有违法解除劳动合同赔偿金。综上，要求驳回原告所有诉讼请求。据此，被告亦不服仲裁裁决，起诉来院，要求判决不支付原告2019年12月1日至2019年12月22日期间工资12,272.73元。原告方永辩称，原、被告之间系劳动关系，原告实际为被告提供劳动至2019年12月12日，当日邓佩明确提出不需要原告上班，也不会再发工资，故原告自2019年12月12日后未提供劳动。被告应支付2019年12月1日至2019年12月12日期间的工资。经审理查明，原告系被告处股东，被告于2016年5月19日经登记注册成立，目前处于存续状态，法定代表人为邓佩，经营范围为家具，家居用品等。原告日常工作中接受邓佩的指派，负责进行家具验货。邓佩每月将劳动报酬先转至其下属行政人员王越，再由王越通过支付宝转账给原告。2018年9月起王越每月向原告转账18,000元，原告实际领取劳动报酬至2019年11月。另查明，原告就本案诉讼请求于2020年5月13日向上海市宝山区人事争议联合调解中心申请调解。2020年5月25日，原告提起仲裁，要求被告向原告支付2016年6月19日至2017年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额198,000元、2019年12月1日至2019年12月31日期间工资18,000元、2019年11月1日至2019年12月31日期间绩效工资2,352元、2019年12月1日至2019年12月31日期间差旅费7,222元、2019年度年终奖18,000元、违法解除劳动合同赔偿金144,000元。2020年7月9日仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2019年12月1日至2019年12月22日期间工资12,272.73元，对原告其余请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，起诉来院。庭审中，原告提交了同邓佩、股东邓路、股东储丽娜之间的微信聊天记录以及工作群微信聊天记录，证明原、被告存有劳动关系。2019年12月10日13：38，邓佩发微信给原告，载明“……我可以把终止供应链工作的补偿金调为8个月，即18,000*8＝144,000，现在共计744,000元。这是我能开出的最后的价码了。请你考虑一下给我个答复……”2019年12月10日14：46，原告微信回复给邓佩，载明“终止供应链工作的补偿金为8个月，即18,000*8＝144,000元，我接受。”被告对同储丽娜之间的聊天记录中的一份表格不予认可，对其余证据真实性无异议，但认为被告自2017年12月起才正式经营。另，邓佩于2019年12月10日中作出要支付给原告144,000元的补偿金是协商过程中的让步，并未最终确定。原告提交了支付宝聊天记录、支付宝转账明细以及钉钉聊天记录，证明原告的工资为18,000元/月，且被告单位有差旅费报销制度。被告对费用报销的聊天记录因原告未能出示原始证据而不予认可，对其余证据予以认可。且认为原告除了为邓佩个人工作，还自己开了淘宝店，原告的工资是邓佩个人支付而非由被告支付。原告提交了同王越之间的微信聊天记录，证明被告违法同原告解除劳动关系。被告对聊天记录的完整性无法确认，但对于王越向原告发送的《解除劳动合同关系协议书》真实性无异议。当时原告和邓佩之间关于144,000元的补偿金曾有过协商，王越以为他们已经谈妥了，就起草了协议书发给原告签署，但之后邓佩和原告均未同意签署该协议书。原告提交了报销凭证，证明原告为被告出差并产生了费用。被告对该证据不予认可，且也不能确认是被告要求原告出差。庭审中，被告提交了宁波海曙弘亚家具有限公司企业信用信息公示报告，证明原告与该公司建立劳动关系，且是该公司股东。原告对证据真实性确认，但认为原、被告之间无禁业限制，该公司是贸易公司，原告入职前已如实告知了被告。被告提交了2017年12月资产负债表，证明被告自2017年12月才开始建账经营。原告对证据真实性不予认可。庭审中，原告称2019年12月5日邓佩给了原告一份劳动合同解除协议书，补偿金金额为72,000元，另外又提出以30万的价格收购原告20％的股份。2019年12月6日原告书面回复邓佩不同意。2019年12月10日，邓佩又通过微信联系原告将补偿金调整至144,000元，涵盖了社保、奖金以及报销等内容，原告仍未同意。2019年12月11日王越发了《解除劳动合同关系协议书》给原告，补偿金金额不变，原告仍未同意。2019年12月12日邓佩微信通知原告不要去上班。被告称2019年12月5日，邓佩和原告提出终止合作，并愿意给原告几万元作为补偿，在协商过程中原告一直不同意。2019年12月10日，邓佩发微信给原告将补偿金提高至144,000元，原告同意了，所以王越就起草了《解除劳动合同关系协议书》。但事后双方又对该协议书不认可。庭审中，经本院释明，原告认为被告系违法解除劳动合同，坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金144,000元，而不同意被告按照协议约定向原告支付144,000元的经济补偿金。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、支付宝转账明细及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在日常工作中受被告法定代表人邓佩的指派，从事家具检验工作，该工作是被告的业务组成部分，原告的工资也由被告法定代表人发放，双方符合建立劳动关系的要件。被告以原告为邓佩个人工作为由而否认原、被告之间存有劳动关系，于法无据，本院不予认可。原告自2016年入职后双方未签订劳动合同，现原告要求被告支付2016年5月19日至2017年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额198,000元的诉讼请求已超仲裁申请时效，本院不予支持。原告要求被告支付绩效工资、年终奖，但原、被告之间未就绩效工资和年终奖进行过约定，原告也无其他证据证明其应享有绩效工资和年终奖，故原告要求被告支付2019年11月1日至2019年12月31日期间绩效工资2,352元、2019年度年终奖18,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于差旅费，原告未能提交关于差旅费的票据，且是被告安排其出差，故要求被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间差旅费7,222元于法无据，本院不予支持。原告自认实际工作至2019年12月12日，故被告应按原告的月工资标准支付原告2019年12月1日至2019年12月12日期间工资7,363.63元。被告以原告2019年12月未向被告提供劳动为由而不同意支付原告2019年12月1日至2019年12月12日期间的工资，于法无据，本院不予支持。原告自认自2019年12月12日之后未提供劳动，故被告无需支付原告自2019年12月13日起的工资。关于违法解除劳动合同赔偿金，根据原告和邓佩之间的微信聊天记录，可见邓佩曾于2019年12月10日向原告提出支付其解除劳动关系补偿金144,000元，原告也于当日表示了接受该补偿方案。2019年12月11日被告行政人员王越向原告发送了《解除劳动合同关系协议书》，2019年12月12日邓佩微信通知原告不需要再工作，原告也实际工作至当日，可见原、被告就解除劳动合同已经过数次协商，并最终达成合意，视为双方协商解除劳动合同。原告认为被告系违法解除劳动关系，从而坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金而不同意被告按约定支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求为原告补缴2016年6月19日至2020年12月31日期间养老保险金未经仲裁前置程序且并不属于本院处理范围，本院不予处理。原告要求被告赔偿原告失业损失14,520元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海艺见家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方永2019年12月1日至2019年12月12日期间工资7,363.63元；二、驳回原告方永其余诉讼请求(不含不予处理部分)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告方永、被告上海艺见家居有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十月二十七日书记员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。