宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民初75号原告：颜成森，男，1963年3月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区前进南路。被告：霍金宝，男，1962年12月1日出生，蒙古族，个体，住石嘴山市大武口区文明南路。被告：张惠兰，女，1962年12月24日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区文明南路。二被告委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。原告颜成森与被告霍金宝、张惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告霍金宝、张惠兰申请对借条中霍金宝签名和按印进行鉴定，本院依法委托了鉴定机构，后霍金宝、张惠兰撤回鉴定申请，本院依法终止鉴定。原告颜成森，被告霍金宝、张惠兰及其委托诉讼代理人袁丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜成森向本院提出诉讼请求：1.霍金宝、张惠兰偿还颜成森借款本金5000000元，利息8292300元（1、5000000元*2%*62个月=6200000元；2、3080000元-600000元-377700元-10000元=2092300元），共计：13292300元，并支付利息至实际给付之日；2.诉讼费用由霍金宝、张惠兰承担。事实及理由：2009年，霍金宝、张惠兰以其在某某地经营煤炭生意缺少周转资金为由，陆续向颜成森借款5000000元。2015年4月23日，颜成森与霍金宝、张惠兰结算确认借颜成森现金共计8080000元（其中利息3080000元，自2013年1月19日至2015年4月23日）利息二分。2018年霍金宝、张惠兰向颜成森偿还现金600000元；2020年5月9日霍金宝、张惠兰以房屋作价377700元向颜成森支付，另2020年6月11日支付10000元。颜成森多次向霍金宝、张惠兰催要，霍金宝、张惠兰拒不还款。霍金宝辩称，打欠条时虽本人不在场，但承认是共同债务。可是实际欠款只认可本息合计3807548元。张惠兰辩称，1、借条是受外来社会人员的精神压迫所写，本金如何计算出5000000元不知，利息即使按5000000元计算27个月每月2分，也应当为2700000元。3080000元不知如何计算出来的多出380000元。本金和利息均是按照颜成森要求书写，张惠兰只是向颜成森借过2400000元，本息均未还过。在张惠兰按颜成森书写5000000元借款后，颜成森将2400000元的借条还给张惠兰。颜成森应当就2013年1月19日借款给张惠兰5000000元提供借款的证据。否则应当承担举证不利的法律后果；2、张惠兰实际向颜成森借款2400000元，在出具完5000000元借条后于2018年开始陆续向颜成森还款本金987700元，本金尚欠1412300元，利息在本金递减时也随之递减。按借条1分计算利息，从2011年1月10日至起诉张惠兰拖欠的利息累计为2395248元，本息合计3807548元。霍金宝、张惠兰要求驳回多出金额的诉讼请求。对当事人提交的证据本院认定如下：颜成森出示的银行流水、落款日期为2015年4月23日借条，均具有真实性、合法性、关联性，但仅能证实颜成森2009年7月11日取款及霍金宝、张惠兰向颜成森出具借条的事实；机动车行驶证、暂扣说明、短信截图、录音、收条、补充协议均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；报案材料、落款日期为2012年12月12日、2013年7月23日借条与本案无关，本院不予确认；潘某某，颜某某证人证言，因潘某某系颜成森妻子、颜某某系颜成森女儿，且两位证人证言与颜成森陈述案件事实相互矛盾，本院不予采信。张惠兰出示的落款日期为2011年1月10日借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依霍金宝、张惠兰申请调取的资产转让协议经审理查明与本案无关，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院对本案确认如下事实：2009年7月11日，账户尾号为6xxx的账户显示分五次各支取1000000元。2011年1月10日，张惠兰向颜成森借款2400000元，并出具借条一份。2015年4月23日，霍金宝、张惠兰向颜成森出具借条一份，载明：今借到颜成森现金8080000元，其中3080000元为利息，自2013年1月19日-2015年4月23日，利息贰分。霍金宝、张惠兰于同日在借条下方载明：本人将某某房产一套等作为抵押物，于2015年12月30日还壹佰万元。2020年3月10日，霍金宝、张惠兰在上述借条下方载明：同意继续还款。2018年12月21日霍金宝、张惠兰向颜成森还款600000元，颜成森同日出具收条载明：今收到张惠兰还借款共计600000元；2020年5月9日霍金宝、张惠兰向颜成森还款377700元，颜成森同日出具收条载明：今收到张惠兰还借共计377700元；2020年6月11日霍金宝、张惠兰向颜成森还款10000元，颜成森同日出具收条载明：今收到张惠兰还款10000元。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，颜成森主张霍金宝、张惠兰向其借款5000000元，仅提供了借条及银行取款凭证予以证实，本院综合双方当事人当庭陈述及其他证据等因素，认为颜成森与霍金宝、张惠兰之间并未实际发生5000000元借款。首先，颜成森对于涉案借款本金、利息的陈述与证据所载明的内容不一致。双方当事人均认可2015年4月23日借条系对之前款项的结算，颜成森主张该借条中5000000元系本金，3080000元系以本金5000000元、自2013年1月19日至2015年4月23日、按月利率两分计算的利息，但按此计算利息应当为2709041元（5000000元×2%×12个月÷365天×824天），两者明显矛盾。且本案双方当事人均陈述双方仅在生意上有往来，没有亲戚、朋友关系，双方当事人也认可在2018年以前霍金宝、张惠兰就借款本息均未进行过偿还，颜成森主张其于2009年7月向霍金宝、张惠兰出借5000000元，在2015年4月23日双方结算的借条上，颜成森并未计算2009年7月至2013年1月期间的利息，明显不符合常理。其次，颜成森关于其出借5000000元借款的陈述相互矛盾。颜成森在其诉状中陈述霍金宝、张惠兰系陆续向其借款5000000元，在本案审理过程中，颜成森又陈述该5000000元系一次性以现金方式交付给霍金宝、张惠兰。颜成森申请其妻子潘某某、颜某某出庭作证欲证实5000000元的交付过程，但潘某某陈述“张惠兰一个人到我家取的钱，当时是我和我女儿在场”，颜某某陈述“取钱当场是我父母还有张惠兰在场，我在隔壁”，颜成森在开庭陈述“我女儿和我妻子在工商银行取的5000000元现金，然后拿到我家，第二天下午我夫妻二人当面将钱交给二被告的”。由此可见，颜成森对于5000000元交付并不能作出合理陈述。综上，颜成森关于其向霍金宝、张惠兰出借5000000元借款的主张不能成立，本院不予采信。关于涉案借款实际出借金额。颜成森在开庭过程中陈述双方一共发生过几笔借款时未陈述有2011年1月10日2400000元笔借款的存在，但在证据交换阶段明确认可张惠兰出示借条的真实性，认为该笔款项确实存在，但与本案无关，且已经偿还完毕。但因霍金宝、张惠兰自认于2011年1月10日向颜成森借款2400000元并约定月利率1%，本案2015年4月23日借条系该2400000元本息累计而成。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。虽然颜成森关于2400000元借款作出该笔款项确实存在，已经偿还完毕的陈述对其不利，但是结合本院已经认定颜成森主张的5000000元借款系并未发生，张惠兰主张涉案5000000元借据与2400000元借款系同笔；霍金宝、张惠兰也就本案借款作出了于己不利的陈述，结合全案本院分析认为霍金宝、张惠兰关于2015年4月23日借条系2400000元本息结算的主张更符合常理。为减少双方当事人诉累，本院在本案中就霍金宝、张惠兰认可的该2400000元予以处理。关于还款金额及利率。双方当事人均认可还款三笔共计987700元及还款日期，争议的是本案三笔还款系偿还本金还是利息。因颜成森出具的600000元、377700元收条中均载明“还借款”、“还借”，并未表明系偿还利息，收条内容又系其本人书写，故本院对上述两笔还款均认定为偿还本金；2020年6月11日收条载明“还款”，应视为约定不明，故本院对该笔还款认定为偿还利息。因颜成森出具的其提交的2015年4月23日借条载明“利息贰分”，但双方当事人对于该利息系月利率还是年利率陈述不一致，视为约定不明，本院按照霍金宝、张惠兰自认的月利率1%计算。霍金宝虽主张2015年4月23日2400000元借款时其不知情，但其在答辩意见中认可该笔借款系夫妻共同借款。故对于颜成森要求霍金宝、张惠兰向其偿还借款本金5000000元、利息8292300元的诉讼请求，本院依法予以支持本金1422300元（2400000元-977700元）、利息2597840元，自2020年6月24日起按本金1412300元、月利率1%支付利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：一、被告霍金宝、张惠兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜成森本金1422300元、利息2597840元，合计4020140元，自2020年6月24日起按本金1422300元、月利率1%支付利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告颜成森的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101554元，由原告颜成森负担62593元，由被告霍金宝、张惠兰负担38961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年十月二十一日书记员 冯 娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。