北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27047号原告（反诉被告）：北京京允科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1710。法定代表人：王雷，总经理。被告（反诉原告）：威海广诺供应链管理有限公司，，住所地山东省威海市环翠区张村镇九华路东、柳沟河**办公楼**法定代表人：邹英姿，总经理。委托诉讼代理人：丁雨荷，山东齐鲁(威海)律师事务所律师。第三人：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******iv>法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，该公司职员。原告（反诉被告）北京京允科技有限公司（以下简称京允公司）与被告（反诉原告）威海广诺供应链管理有限公司（以下简称广诺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京允公司向本院提出诉讼请求：1.判令广诺公司支付京允公司代运营费13929.9元；2.判令广诺公司返还京允公司已支付货款30162.52元;3.判令广诺公司支付京允公司公证费2500元；4.本案诉讼费由广诺公司承担。事实和理由：京允公司与广诺公司于2019年4月1日签订代理运营协议，广诺公司将泰国一诺可可椰子水饮料通过京允公司的京东账号为×××。京允公司在京东商城运营销售广诺公司产品两个月，并于2019年7月30日支付广诺公司178739.92元货款。京允公司一直履行运营协议，但广诺公司收到货款后拒不支付运营费。广诺公司辩称，一、代理费数额不确定，付款条件未成就。双方于2019年4月1日签订的《代理运营协议》第十六条代运营费用明确约定，代运营费用按京允公司与京东公司开具发票金额（含税合计）为计算基数，费率为10%。可知，京允公司需先向广诺公司提交并说明其与京东公司开具的发票，双方核对无误后，再依此发票金额来计算广诺公司应支付给京允公司的代理费。现京允公司未出具其与京东公司开具的发票，广诺公司无从得知代运营费用的计算基数，代理费数额不确定，缺乏支付的前提条件。二、京允公司私自扣下广诺公司30000元货款，尚欠付广诺公司货款。双方正常的交易流程为：广诺公司应京允公司的要求，将货物运输到京东公司的仓库里，然后由京允公司负责涉案产品在京东平台的上架和销售。与京东有关的一切操作均由京允公司代理和掌握，京允公司应向广诺公司履行请示、说明和报告的义务，有偿促销活动应取得广诺公司的同意。京东公司会与京允公司进行货款结算，京允公司收到货款后应当支付给广诺公司，广诺公司核对无误后支付京允公司佣金。涉案产品于2019年5月份上架京东平台进行销售，截至目前京允公司仅与广诺公司进行了一次货款结算。2019年7月24日，在京允公司未进行充分解释的情况下，应京允公司强制要求，广诺公司为其开具了总额为208739.92元的发票交付给京允公司，那么京允公司就应当按照发票数额支付广诺公司货款，但京允公司实际付款数额仅为178739.92元，私自扣款30000元。即使京允公司提前将代理费予以扣除，也应该支付广诺公司187865.93元，更何况京允公司说并未扣除代理费，还要求广诺公司另行支付17873.99元的代理费，且并未给出合理说明。该笔款项，京允公司应当予以返还。三、双方合作期间，京允公司未经广诺公司允许进行大幅降价销售，给广诺公司造成了直接的经济损失。双方签订的协议第十四条约定，京允公司代理广诺公司在京东平台销售并开展促销活动，若存在付费促销活动，京允公司须与广诺公司协商一致。协议附件同时约定了最低结算价和活动最低价，按照约定，无论原告采用何种销售方式，最终与被告结算时不能低于协议约定的最低结算单价。但在实际操作中，京允公司未知会广诺公司就进行大幅降价销售，违反了双方约定的最低单价，导致广诺公司不但没有打开京东的销路，而且还直接赔本，对于该部分损失，京允公司应当予以赔偿。京东公司述称，京东公司与京允公司之间存在合同关系，但是对于京允公司与威海广诺之间的合同关系并不清楚。涉案三种产品的销售情况应以京东系统载明数据为准。广诺公司向本院提出反诉请求：1.判令京允公司支付广诺公司货款27324.61元、赔偿款9278.25元，共计36602.86元；2.诉讼费由京允公司承担。事实与理由：双方于2019年4月1日签订《代理运营协议》，约定京允公司为广诺公司在北京京东世纪贸易有限公司（京东）全国线上渠道的授权代理商和运营商，负责泰国一诺可可椰子水饮料系列产品的代理事宜，协议附件约定了系列一诺可可椰子水的结算最低价、供货价、京东价及活动最低结算价、常规促销价，约定无论采用何种销售方法、参与何种促销活动，涉案系列产品最终与京允公司的结算价格不能低于最低结算价，即450ml规格的产品不能低于6.3元／瓶，350ml和250ml的均不能低于4.8元／瓶。协议第十四条同时约定任何付费促销活动，京允公司均需与广诺公司协商一致。2019年5月，广诺公司应京允公司的要求，将涉案系列产品600箱450ml的共14400瓶、700箱350ml的共16800瓶、500箱250ml的共12000瓶配送至指定的京东八大仓库内，由京允公司进行上述产品的京东上架和销售。上述产品在京东进行销售，与产品有关所有属于京东销售商的账户信息和权利均由京允公司掌握和行使，广诺公司只能作为普通客户浏览京东页面。在产品销售期间，广诺公司发现京允公司未经广诺公司允许进行低于双方约定的最低结算价的降价销售，更在广诺公司指出其违约行为后进行消极销售导致京东退货，其行为直接损害了广诺公司的权益，使广诺公司遭受亏本的直接经济损失和失去在京东平台产品后续销售的可能。京允公司针对反诉答辩称，不认可广诺公司的反诉请求。双方签订的合同明确约定最终结算价格以京东实际结算价格为依据。在与广诺公司合作时，京允公司派了3个人配合广诺公司进行京东平台的运营工作，辛苦合作2个月，广诺公司在收到第一部分货款后也不支付京允公司代理运营费，并取消了一系列后续的配合运营工作。京东公司针对反诉未发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，京允公司（甲方）与广诺公司（乙方）签订《代理运营协议》，双方就乙方授权甲方代理运营销售乙方经销的泰国一诺可可椰子水饮料达成协议，该协议载明：甲方为乙方在京东全国线上渠道的授权代理经销商及运营商，且乙方承诺在合同期内不再授权其他方在京东全国线上渠道销售。配送，甲方按照京东规则下采购订单，由乙方负责将货物发送至京东指定仓库并办妥入仓手续。验收，乙方的产品符合京东的验收标准，实际结算数量由京东系统显示入库数据为准；每次货物入仓后，甲方应及时从系统中打印该订单的实际入仓数据以备查，若乙方需要可以截图给乙方。如果产品保质期到期日的时限已少于该产品保质期总期限的三分之一而仍未销售成功的产品，甲方有权要求乙方进行退货、换货，乙方应在5日内退换货完毕；若乙方产品的入京东仓后被列为滞销品或者其他原因京东后台产生退单的情况，乙方应配合甲方按照京东要求及时处理，产生的相关费用由乙方承担。促销活动推广，甲方代理运营乙方产品在京东平台销售并开展促销活动，若存在付费促销活动，甲方须与乙方协商一致，费用由乙方承担。相关产品的价格信息见附件，但产品的最终实际结算金额以京东的实际结算价格为依据，甲方将提供相关的销售数据。结算期内，按京东与甲方结算相关产品的金额扣除代理运营费用后与乙方结算，若存在物流费用，同时扣除物流费用；乙方按甲方开具给京东票据相同金额给甲方开具增值税专用发票；若存在付费促销活动费用，京东在结算时会直接扣除，事后会开具发票。代理运营费用，代运营费用按甲方实际与京东开具发票金额（价税合计）为计算基数，其中，京东账扣的市场推广费用不抵减代运营计费基数，代运营费率为10%，甲方不提供代运营费用发票。本协议期限一年，本协议有效期自2019年4月1日起至2019年12月31日止，本协议期满后若双方均未提出异议，则本协议有效期自动延长90天，双方如需继续合作，应在延长期内签订新的合作协议。《代理运营协议》附件显示：一诺可可椰子水450ml，结算最低价6.3，包装6，供货价89.25，京东价119，参加99减50活动后最低结算价58.9，常规促销价95.2；一诺可可椰子水350ml，结算最低价4.8，包装6，供货价66.75，京东价89，参加99减50活动后最低结算价44.05，常规促销价71.2；一诺可可椰子汁250ml，结算最低价4.8，包装6，供货价66.75，京东价89，参加99减50活动后最低结算价44.05，常规促销价71.2。庭审中，双方均认可，在2019年5月份入京东仓库时，威海广诺公司共提供了一诺可可椰子汁250ml2000包（每包6瓶）、一诺可可椰子水350ml2800包（每包6瓶）、一诺可可椰子水450ml2400包（每包6瓶）。京允公司称刚开始入库时向京东报备的价格为一诺可可椰子水250ml每包66.75元，一诺可可椰子水350ml每包66.75元，一诺可可椰子水450ml每包81.75元；最后两次入库时一诺可可椰子水350ml每包54元，一诺可可椰子水450ml每包62.9元。双方亦均认可：1.威海广诺公司于2019年7月24日向京允公司开具金额为208739.92元的发票，京允公司于2019年7月30日向威海广诺公司支付货款178739.92元。对于扣留的30000元，京允公司称系其预先扣留的后期可能产生的销售返利。2.2019年11月底，在京允公司的要求下，威海广诺公司向京允公司支付退货款9278.25元。双方均认可该退货款是因为京东公司将最终未销售完的一诺可可椰子汁250ml139包按入仓时的价格退回而产生。京允公司称该部分退货一直保存在京东仓库，已通知威海广诺公司去领取；威海广诺公司称已取回部分退货，尚有部分未取回。京允公司称：1.因涉案三种商品在销售过程中存在滞销，故进行了优惠促销，实际销售价格有时甚至低于入库价格，实际销售价格与入库价格之间的差额就是销售返利，在京允公司与京东公司最终结算时，该部分销售返利应当予以扣除。京东公司与京允公司结算的周期是入库之日起60天，2019年7月，京东公司与京允公司就涉案三种产品第一次进行了结算，结算金额为208739.92元（入库总金额-已产生的销售返利），京东公司将上述款项支付给京允公司。但该结算金额仅是第一阶段结算金额，并非最终结算金额，因为尚有部分商品未销售完毕，依然存在后续应当扣除销售返利的情况。2.在涉案商品销售过程中，因各仓库的商品销售情况不一样，需要将滞销仓库的产品调到销售情况较好的仓库，据此产生了TC费用。该费用由商家自行承担，在京允公司与京东公司结算时，该部分费用应当予以扣除。3.京东平台在销售商品过程中会不定期向消费者发放满减活动的优惠券，如果商家参加优惠活动，则优惠券的相应金额应由商家自行承担，在京允公司与京东公司结算时，该部分费用应当予以扣除。在本案审理过程中，因威海广诺公司对于京允公司所提交的书面数据不认可，京允公司对于其所掌握的京东系统后台数据资料进行公证，并刻制成光盘。京允公司为此支出公证费2500元。京东公司对于上述公证光盘中内容的真实性予以确认。经组织三方质证，确认光盘中的数据如下：1.入库总金额为509499.4元；2.销售返利金额为340923.39元；3.TC费用（调仓物流费）金额为1125元。对于优惠券，京允公司称系由京东采购人员在固定时间将相应数据通过微信等方式发送给京允公司，故在上述光盘中无法体现。根据京东公司所提交的后台数据显示，涉案三种产品的优惠券金额为11998元。本院认为，涉案《代理运营协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《代理运营协议》约定“相关产品的价格信息见附件，但产品的最终实际结算金额以京东的实际结算价格为依据。”经核算，涉案三种产品京允公司与京东公司的最终结算金额应为146475.06元。故京允公司应得的代运营费数额为14647.5元，京允公司在本案中要求威海广诺公司支付代运营费13929.9元，并无不当，本院予以确认。京允公司已于2019年7月30日向威海广诺公司支付货款178739.92元，故威海广诺公司应将其中32264.86元返还京允公司，鉴于威海广诺公司已退还9278.25元，剩余应退还的数额为22986.61元。对于京允公司所支出的公证费2500元，应由双方分担。对于威海广诺公司反诉所主张的货款及赔偿款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、威海广诺供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京允科技有限公司代运营费13929.9元；二、威海广诺供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京京允科技有限公司货款22986.61元；三、威海广诺供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京允科技有限公司公证费1250元；四、驳回北京京允科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回威海广诺供应链管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费467元，由北京京允科技有限公司负担84元（已交纳），由威海广诺供应链管理有限公司负担383元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费357元，由威海广诺供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇二〇年十月十九日书记员  张 萌