山东省莒南县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1327行初24号原告：王东，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住临沭县。委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所律师，执业证号：××。被告：临沭县人民政府临沭街道办事处，住所地：临沭县城沭新街东首,统一社会信用代码：1137132900421512E。法定代表人：高冬子，主任。出庭负责人：周剑锋。委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师，执业证号：××。委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师，执业证号：××。原告王东诉被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告王东向临沂市中级人民法院提起行政诉讼，临沂市中级人民法院于2020年4月1日立案，2020年4月9日裁定由本院管辖。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告王东及委托诉讼代理人张为刚，被告临沭县人民政府临沭街道办事处出庭负责人周剑锋、委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称，原告的胞叔王庆锋曾于2011年6月份与本村村委会订立协议，承包了本村居民区西北角一处荒沟崖，后一直占有和使用该处土地。后来经与原告协商，王庆锋将其部分承包土地转让给原告使用，因该土地属于荒沟，又在村庄建设归划范围内，特别是地方政府已经长期不给审批宅基地了，而原告家中住房问题日渐困难，孩子已经成年。眼看周围的村民都在采取自救措施，在村内建设预留地上建设住宅，2019年1月份，原告出资十几万元在上述土地上建成了三间房屋及院落一处，暂用于粮食和生产资料存放。在原告进行房屋建设以及使用期间，任何政府部门未曾提出过任何异议。2020年1月2日下午四时许，原告的院门及房门上锁完好，原告及家人均不在房屋现场，岂料被告竟然指派许多名工作人员带着挖掘机等机械来到房屋现场，将现场附近的道路悉数封锁，专人把守不让任何人进入，现场负责指挥的人声嘶力竭的大喊“谁敢阻挠就把谁抓起来”，一副为所欲为的霸道气势，被告所指挥的作业机械很快就将原告的房屋和院墙推倒了，房内所存放的价值共计约五万元的粮食和农膜等物品全部被损毁，他们一直折腾到现场一片废墟才肯离开现场。原告为此造成严重的精神损害和经济损失！综上所诉，被告无视原告的合法财产权利，滥用职权采取强制手段予以损毁，其所实施的具体行政行为，无任何书面资料，行政行为程序违法、实体错误，给原告造成的各项损失，被告应承担损害赔偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请予公正处理，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判决确认被告于2020年1月2日所实施的强制拆除原告建设房屋及院墙，并损毁房内物品的具体行政行为属于违法的行政行为；二、判令被告赔偿由被告的强制行为给原告所造成的各项经济损失（包括：被拆除建筑物损失费、被损毁的房屋内物品价值损失、必要维权费用开支等）共计16万元；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告经本院释明，同意撤回诉讼请求第二项，另行主张权利。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、现场照片三张，原告用手机拍摄于2020年1月2日，证实案涉房屋被被告强制拆除前以及拆除之后的现场情况，以及案涉房屋与村庄建成区的其他村民建设的房屋是紧密相邻的；2、视频光盘，现场围观的其他村民拍摄于2020年1月2日被告实施强制拆除的现场，证实被告实施强制行为的现场情形，以及案涉房屋与其他村民房屋相邻的状况；3、三位证人证言，证实案涉房屋所用宅基地是由王庆锋从村委会承包而来，属于村内五荒（一处荒沟）空闲地，证人亲眼目睹了被告实施强拆过程。被告采取破坏性手段将原告的房屋及房内物品损毁，证据1、2及被告的答辩状均能证实原告的案涉房屋是由被告在2020年1月2日直接实施强制行为拆除，在拆除过程中将房屋内物品损毁。房屋内被损毁的物品有玉米四千斤，小麦一千斤，一块钱一斤，计5000元，生活用品桌椅板凳、炊具、沙发一套，共计2000元，生产农具，价值6000元，院内水井一口15米深，水泵等，水管25米，价值2500元，以上共计15500元；被损毁的房屋三间，总占地面积是66平米，平房三间，49.5平米，门窗等，以上建设造价为12万元；地板砖13000元，墙面粉刷11000元，天花板4500元，详见物品清单。提交一份价值评估申请书，要求评估房屋及房屋内物品的价值。被告临沭县人民政府临沭街道办事处辩称，2019年6月，被告接上级自然资源和规划部门指示，依法查处包含原告建房在内的党官庄村违建，卫星图斑显示党官庄村西北角出现违建。被告经调查了解原告王东在本村农业用地上所建造的房屋，未经过村委会同意规划，没有取得任何规划准建及土地使用权手续，属于违章建筑物。2019年6月18日，被告向原告依法下发了《责令限期拆除通知书》，并予以送达。后在原告拒绝拆除的情况下，被告的工作人员把原告房屋内物品搬出，才组织机械对原告的违建房屋进行了拆除，没有造成其他物品损坏。根据《城乡规划法》第六十五条的规定，原告进行依法拆除的行为并不违法。再者，原告所主张的房屋属于违章建筑物不受法律保护，本身就应当予以拆除。原告主张的所谓损失不属于合法权益的损失，根据《国家赔偿法》第二条明确规定合法权益遭受损害才享有获得国家的赔偿权利。原告的房屋系违章建筑物，不是合法权益，无权获得国家赔偿。因此，原告的诉讼请求不能成立，故请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、自然资源部办公厅、山东省自然资源厅、临沂市国土资源执法监管领导小组各自下发的文件、通知共四份，证实从中央自然资源部到省、市都对土地卫片的整改查处作出严格要求和重要通知，要严厉查处违法占地、违章建筑，加强执法工作，保护好自然资源；2、卫片图斑一张，从省自然资源和规划厅转到县，证实原告所建造的房屋在卫片图版中显示为违章建筑物，被告接到自然资源规划部门指令将原告所建房屋进行依法拆除；3、《责令限期拆除通知书》一份，证实被告在查处违建工作中，依法向原告下达了《责令限期拆除通知书》，责令原告于2019年6月21日前自行拆除；4、送达回证《责令限期拆除通知》照片，证实依法向原告送达了《责令限期拆除通知书》。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1不知情，无法确定其真实性，是自然资源部下发到省厅行政机关内部的上下级传达的文件，对被告要证明的目的有异议，这些文件即便是真实的也不能与城乡规划法、土地管理法等层级效力更高的法律法规相违背，从文件内容来看也是要求行政机关严格执法，包括严格适用法律法规规定的程序和实体认定。同时，这些上下级传达的文件没有一份是致送给被告政府下设的街道办事处，看不出被告有案涉强制行为和行政行为的法律依据；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，根据其加盖的印章来看无法确定证据的来源形成于山东省自然资源厅，也无法确定形成的具体时间，其次图片上所添加的文字“违建房址”系手工添加，并非图片的形成机关在形成之初作出的解释说明，同时又无图片附件或其他说明文字来诠释该图片的含义和内容，所以被告的相关主张缺乏信息来源，并不是该图片能够直接证实的内容。看不出这张图片与本案原告与被拆除的房屋存在关联，图片上也没有原告所在村庄的名称，同时图片上显示了三处红色标记，而据原告了解只有原告本村三位房屋被被告该次行动中强制拆除，并未听说其相邻近的其他村庄有类似的建筑物被强制拆除，这份图片也证实不了本次行政行为是受哪一级政府指派所为，不管是规划执法还是土地执法都有专门的政府主管部门去执法，被告本次行为属于超越职权；对证据3真实性、合法性均有异议，未曾向原告送达过该文书，文书的抬头并无原告的名字，没有行政管理相对人的名字，不能称为正当的行政管理行为，是违法的，时间是2019年6月18日，按照正常的行政处理周期两个月的法律规定，如果这一份文书是真实的，被告是没有理由在合理期限内不采取后续行政行为的，而本案涉及的行政行为至2020年1月2日才发生，显然案涉行政行为是与这一份法律文书的行为是毫不相关的。法律文书载明的采取强制措施违反了行政强制法的规定；证据4中没有原告的个人影像，不具有真实性、合法性、关联性。法律依据六十四条与本案不符，本案是已经建成一年多的房屋被被告强拆，不属于在建房屋，同时被告既然辩称属于规划执法行为，那么从所提交的与该行政行为有关的证据来看并无查明案涉房屋所处位置是否是在村镇建设规划区范围外，是否具备补正规划手续的条件，这是实施强拆行为的必须查明的前提条件，否则其行为属超越职权、滥用职权。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1现场照片关联性有异议，该三张照片无法确定照片中所显示的房屋系原告建造，照片中没有明确的四至以及周边的参照物，所以原告主张照片中拆除的房屋归其所有证据不足。原告拍摄照片没有显示原告所主张的农具、粮食，也看不出在拆完的现场中出现了家具以及所谓的地板砖等装饰，只显示了木棒和水泥砖块，这说明原告建造的房屋均是简易房，据了解，原告建房时执法人员就明确告知禁止施工，属于违法建设行为，但原告不听劝阻仍坚持建设房屋；对证据2视频光盘的质证意见同证据1的意见；对证据3王庆锋的证言没有异议，但能够证明原告所建房屋系在证人所承包的村所属农业用地上建设，并未取得宅基地使用权手续，属于违章建筑物。对证人王某、党某的证言真实性没有异议，但是原告是否在拆除现场被告不清楚。对评估申请书和物品详单，因原告所建房屋是违章建筑物，不符合国家赔偿法所规定的行政赔偿范围，因此原告申请对涉案房屋进行评估被告方不同意，请求法庭对原告该申请不予许可。另外，原告所主张的房屋内物品因没有相应的证据支持也无法评估。经庭审举证、质证及辩论，本院确认以下事实：原告王东系临沭县临沭街道党官庄村村民，2019年1月份，王东在转包他人的土地上建成房屋及院落一处，但未办理任何土地及房屋建设手续。2020年1月2日，被告临沭县人民政府临沭街道办事处组织工作人员将原告的涉案房屋及院墙强行拆除。本院认为，本案双方当事人争执的焦点为：被告强制拆除原告建成房屋的行为是否符合法律规定？本院认为，被告临沭县人民政府街道办事处适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定的前提应是原告所建房屋位于乡、村规划区内。但被告答辩状及当庭均认可原告所建房屋位于党官庄村农业用地上，不在规划区内，因此被告适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对原告的违法建设进行处理没有职权依据。根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第七十六、第七十七条等规定，原告无法定手续占用农用地进行建设的行为应由土地行政管理部门进行查处，并依法申请法院强制执行。且即便原告建设房屋所利用的土地位于乡村规划区内，被告实施强制拆除行为亦应根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，严格按照法定程序进行。但被告对原告的房屋强制拆除时，既没有依法将限期拆除决定送达原告本人，也没有在实施强制拆除前，履行公告、催告等法定程序，因此，被告对原告房屋及院墙所实施的强制拆除行为程序违法，且没有职权依据，原告请求确认被告强制拆除原告房屋及院墙的行为违法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条及第二十八条规定，原告在提起行政诉讼的同时提起行政赔偿请求的，应当分别立案。经本院释明，原告在庭审结束后同意撤回赔偿请求另案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告临沭县人民政府临沭街道办事处于2019年1月2日对原告王东建设的房屋及院墙所实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告临沭县人民政府临沭街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙兰华人民陪审员  张立丽人民陪审员  冯洪岭二〇二〇年十月三十日书 记 员  王雯洁