wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20281号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林崇，男，1994年2月18日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林崇信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林崇经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111051.55元（截止2020年2月8日，欠款本金74131.79元，利息10286.36元，违约金21279.74元，账单分期手续费1569.66元，现金分期手续费3750元，取现手续费34元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××46。截至2020年2月8日止累计欠款111051.55元未付。被告林崇无答辩。经审理查明，2016年3月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月12日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款5000元，于2017年6月13日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费37.5元，分期总手续费450元，每期应还本金416.67元。被告于2017年6月13日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款30000元，于同日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费225元，分期总手续费2700元，每期应还本金2500元。被告于2017年8月25日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款30000元，于同日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费225元，分期总手续费2700元，每期应还本金2500元。被告于2017年9月6日通过e智贷向原告申请e招贷贷款30000元，于同日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费225元，分期总手续费2700元，每期应还本金2500元。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金74131.79元、利息10286.36元、违约金21279.74元、现金分期手续费3750元、账单分期手续费1569.66元、取现手续费34元（其中个人消费账单欠款本金23253.77元、利息2384.25元、违约金6771.78元、账单分期手续费1569.66元、取现手续费34元；e招贷账单欠款本金50878.02元、利息7902.11元、现金分期手续费3750元、违约金14507.96元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金74131.79元、利息10286.36元、现金分期手续费3750元、账单分期手续费1569.66元、取现手续费34元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林崇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林崇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74131.79元、现金分期手续费3750元、账单分期手续费1569.66元、取现手续费34元及利息（截至2020年2月8日利息10286.36元；自2020年2月9日起以74131.79元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担242元，被告林崇负担1019元，被告林崇应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初2770号 原告：吴启凤，女，汉族，1963年4月28日生，住重庆市铜梁区。 被告：游意，男，汉族，1987年12月17日生，住四川省仁寿县。 原告吴启凤与被告游意民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启凤到庭参加了诉讼，被告游意下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴启凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付借款53000元(伍万叁仟元整)给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之女陈思余与被告游意原系夫妻关系，因被告在外地承包工程需要资金周转，特向原告借款，原告多次通过邮政银行及农业银行打款壹万及现金共计伍万叁仟元整并且在2019年5月1日由被告向原告出具借条一张，借款内容:今借到吴启凤现金53000元整(伍万叁仟元整，欠款人:游意)。现原告生活十分困难，多次向被告催收借款未果，为此，为保护原告的合法财产权益不受非法侵害，特向人民法院提起诉讼。请求法院判决以上请求。 游意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日至2019年4月4日期间，游意多次向吴启凤借款，后于2019年5月1日出具《借条》载明：“今借到吴启凤现金53000元（伍万叁仟圆整）欠款人：游意。”。 再查明，吴启凤支付公告费560元。 上述事实，有吴启凤的当庭陈述及其举示的《借条》、中国农业银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，游意向吴启凤借款53000元的事实，有《借条》在案为凭，本院予以确认。游意经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信吴启凤关于游意借款53000元未偿还的陈述。因双方约定未约定还款期限，吴启凤有权随时要求游意偿还。故，对吴启凤要求游意偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游意于本判决生效后十日内偿还吴启凤借款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费560元，由游意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑世念 人民陪审员  李知才 人民陪审员  龙思华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  胡 佳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初7272号 原告:周金莲，女，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈鸯，女，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告周金莲与被告陈鸯民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告周金莲到庭参加诉讼。被告陈鸯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周金莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按上述欠款金额月利率1.5%计算，自2012年11月30日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要，向原告借款。2012年5月26日，被告向原告借款5万元；2012年7月29日，被告再次向原告借款5万元。两笔借款利息均按月利率1.5%计算，原告均于当日将款项以银行转账及现金方式交付被告，双方未约定还款之日。然被告在收到以上两笔借款后仅一共支付利息6000元，至今未向原告偿还任何借款本金。原告经催讨无果，故诉至本院。 被告陈鸯没有答辩。 经审理，本院认定事实如下: 原、被告系朋友关系。被告因资金需要，向原告借款。2012年5月26日，被告向原告借款5万元。原告当日汇入被告账户35000元并现金支付15000元；2012年7月29日，被告再次向原告借款5万元。当日，原告汇入被告账户5万元。两笔借款被告均各出具借条一份，注明利率为1.5%，未约定还款时间。借款后，被告支付利息至2012年10月份。后经原告催讨，被告于去年或前年微信支付原告1000元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间借款关系明确，被告尚欠10万元应予偿还。现原告请求被告偿还借款及按月利率1.5%自2012年11月30日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈鸯于本判决生效之日起十日内偿还原告周金莲借款10万元及利息（自2012年11月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4839元，由被告陈鸯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  翁连新 人民陪审员  周炳利 人民陪审员  肖林波 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐恩珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22208号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄彰德，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄彰德保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月21日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年10月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年10月21日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄彰德向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄彰德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12692号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：廖相，男，1991年3月4日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖相信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告偿还信用卡透支本金8946.97元、手续费98.01元及利息，并承担案件受理费61.53元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10645.59元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈浚聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14834号原告：龚某1，男，1987年8月1日出生，汉族，住上海市。被告：龚某2，男，1956年11月6日出生，汉族，住上海市。被告：龚某3，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市。被告：龚某4，女，1958年10月4日出生，汉族，住上海市。被告：龚某5，女，1961年8月10日出生，汉族，住上海市。第三人：戴春梅，女，1961年2月8日出生，汉族，住上海市水电路******。原告龚某1与被告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年10月27日，原告龚某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告龚某1撤回起诉；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚某1负担。审判员  朱晓茜二〇二〇年十月二十七日书记员  张 玺附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27471号原告:养慕文化传播（广东）有限公司，住所地广州市越秀区云泉路******，统一社会信用代码914401015622981364。法定代表人：徐学明。委托诉讼代理人：邱帆，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区），系原告公司员工。被告：连文化，男，1966年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：司鲁玉，女，1977年3月26日出生，汉族，身份证住址同上，原告养慕文化传播（广东）有限公司诉被告连文化、司鲁玉民间借贷纠纷一案中，原告以被告现将借款及利息全部支付为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告养慕文化传播（广东）有限公司撤回起诉。本案受理费1192元，由原告养慕文化传播（广东）有限公司负担（已交纳）。审判员 柯 学二〇二〇年十月十四日书记员 黄文敏
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初1052号   原告：王玉梅，女，1939年9月21日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：文星，男，1973年7月26日出生，汉族，农民。王玉梅之子。住址：山西省乡宁县。   被告：高国东，男，1984年8月28日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   原告王玉梅与被告高国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人文星到庭参加诉讼。被告高国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王玉梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令高国东立即归还我借款本金30000元，并支付逾期利息。事实与理由：2017年1月30日，高国东以他需要归还贷款为由向我借款30000元，口头约定月息1角，并给我出具了借条，高根平作为保人在借条上签了字，当时说的是以解放车一辆做抵押，但实际并未交付车辆。款借走后，高国东一直未能还本付息，经我多次催要，高国东均找各种理由敷衍着未付。现我自愿放弃要求高根平承担保证责任的权利，望判如所请。   高国东未作答辩。   王玉梅围绕诉讼请求，依法举示了借条二张，证明其主张的事实。本院听取了王玉梅对所举示证据的陈述及意见。经审查，王玉梅举示的两张借条具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对该两张借条的证明效力予以认定。根据审查确认的上述证据，本院认定的事实如下：   文水朋系王玉梅的丈夫。2007年11月13日，高国东向文水朋借款30000元，并出具了借条一张，内容是：“今借到文水朋现金叁万元正保人高跟平高国东用一个月手机134XXXX****抵押解放车一辆2007：11月13号”。文水朋去世后，高国东于2017年1月30日，重新向王玉梅出具了借条一张，内容是：“今借到王玉梅现金叁万元正保人：高根平高国东、抵押解放车.一辆.（该字字迹不清，看不出什么字）号：136XXXX****.2017.1.30.”，借条上的“保人：高根平”属高国东自己填写。   本院认为，文水朋与与高国东之间设立民间借贷的法律行为，应当认定为文水朋、王玉梅夫妻行为，因为文水朋所出借的款项系夫妻共有财产，文水朋的行为对王玉梅而言，近似于家事代理。对此，高国东是认可的。文水朋去世后，高国东重新向王玉梅出具借条的行为也印证了这一点。王玉梅作为连带债权人，有权向债务人高国东主张权利。且案涉民间借贷法律关系意思表示真实、不违法悖俗，属合法的民事法律行为，对双方均具有约束力。鉴于第二次出具的借条上，“保人：高根平”是高国东自己所填写，王玉梅对此知悉并未提出反对意见，故，应视为王玉梅同意该填写行为，也就是说王玉梅放弃了高根平为其提供保证的权利。由于双方就该民间借贷没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王玉梅可以随时要求高国东归还。在王玉梅催告要求返还后，高国东仍不归还借款的行为，已对王玉梅构成违约，应向王玉梅承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因为王玉梅不能证明要求高国东归还借款的具体时间，本院以王玉梅提起诉讼时的时间为其主张归还借款的时间。综上，王玉梅要求高国东立即归还30000元借款并支付逾期利息的请求合法，本院应予支持，但应给予高国东必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高国东于本判决生效之日起十日内向原告王玉梅归还借款30000元并支付逾期利息（自2020年10月13日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率一年期的利率上浮40%计付利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告高国东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吴王杰     {文书日期}   书记员 王 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14971号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：胡定伦（曾用名胡仁儿），男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林颖絜（曾用名林丽聪），女，1989年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告胡定伦、林颖絜金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令胡定伦、林颖絜立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金120871.83元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为24444.64元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡定伦、林颖絜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、二、借款合同签订时间：2017年11月13日。 三、三、借款人：胡仁儿（后改名为胡定伦）。 四、共同还款人：林丽聪（后改名为林颖絜）。 五、借款本金：200000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.74%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年11月15日。 十四、实际到期日期：2020年11月14日。 十五、逾期还款日期：2019年6月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：120871.83元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：24444.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡定伦、林颖絜应于本判决生效之日起十日内共同偿还中银消费金融有限公司借款本金120871.83元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为24444.64元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取计1603元，由胡定伦、林颖絜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10161号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：杨福志，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨福志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5390号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告杨福志应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币142588.04元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止2019年1月9日止，利息2615.78元、罚息431.01元、复利52.36元；2.自2019年1月10日至2019年6月2日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定年利率8.15%计算，罚息以到期本金为基数按年利率8.15%加收50%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利；3.自2019年6月3日起利息不再计收，罚息以尚欠借款本金142588.04元为基数按年利率8.15%加收50%计算至实际清偿完毕之日止，复利以截至2019年6月2日止的正常利息为基数按年利率8.15%加收50%计算至实际清偿完毕之日止）；案件受理费3213.74元，由被告杨福志负担。因义务人杨福志未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）轮候查封权属被执行人杨福志所有的位于广东省××浈××区××南大道南××花园××房（产权证号：0040388，查封期限：自2020年8月13日起至2023年8月12日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。因本案属轮候查封，故暂不具备评估拍卖条件。 （三）查明被执行人名下登记有粤Ｆ×××××号汽车。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为151034.44元（含执行费2133.51元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁洁坤
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1349号罪犯郑义飞，男，1995年09月20日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2017年11月01日作出（2017）豫0329刑初353号刑事附带民事判决，认定被告人郑义飞犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元，附带民事诉讼赔偿116661.57元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郑义飞确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑义飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郑义飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑义飞减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期自2017年05月05日起执行至2021年03月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初13101号原告：李浩宜，女，汉族，1977年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市鸿运防水补漏工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区万安堂村**202，统一社会信用代码91440300MA5F5J5Q3E。法定代表人：刘习习。本院在审理上列原告李浩宜与被告深圳市鸿运防水补漏工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告李浩宜向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李浩宜撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告李浩宜负担。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年十月二十九日书记员 郝天龙（兼）
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执399号 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮**峡山街道广汕公路北（汕尾路段）**。 负责人：陈培生。 委托代理人：郑陆树，男，该支行员工。 委托代理人：林彦瑜，广东众大（澄海）律师事务所律师。 被执行人：陈协逵，男，汉族，1985年7月20日出生，住汕头市潮**。 被执行人：陈宏燕，女，汉族，1989年12月15日出生，住汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人陈协逵、陈宏燕金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年8月18日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人广发银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款105965.84元及利息、罚息、复息和案件受理费1265.82元，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈协逵、陈宏燕的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对二被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0514执399号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈协逵、陈宏燕有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十月二十六日 书记员  连佳纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46935号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏庆华，男，1977年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告魏庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,835.71元。原告诉称，被告魏庆华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计176,835.71元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异251号案外人：曹某某，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明，公司员工。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑XXX号房屋。现案外人曹某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人曹某某称，2016年5月24日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为1,197,674元。因金地公司欠付无锡轻大建筑设计研究院有限公司(以下简称“轻大公司”)设计款，故双方约定以案涉房屋偿还债务。轻大公司委托案外人处理此事，经研究决定用于偿债的商铺产权人登记为案外人。2016年11月2日，金地公司出具收据一张，认可收到案外人的某1。因金地公司无钱缴纳税款的原因未开具发票，导致案外人无法办理不动产登记手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定。被执行人金地公司称，同意案外人的某2，认可案外人的某3。本院查明，2016年5月24日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为1,197,674元。2016年11月2日金地公司出具收据一张，载明收到案外人支某的案涉房屋的某1。2016年5月23日，轻大公司出具委托书一份，写明委托曹某某处理有关设计项目的所有问题，双方商定的店铺抵扣部分设计费用一事，为方便后续事宜，经研究，店铺产权人为曹某某。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支某陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。以上事实，由商品房买卖合同、收据、委托书、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件，其中条件之一即为所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中，案涉房屋为商铺而非商品房，不符合排除执行的法定条件。此外，对于房款的支某一节，案外人未提供设计款欠付的实际情况证据，故案外人要求排除对案涉房屋查封的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曹某某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17003号之二原告李梅娟，女，汉族，1987年12月5日出生，身份证住址湖南省桃源县。原告深圳市智慧芯智能家居有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华一路南十一巷******，统一社会信用代码91440300MA5DP3FWXM。法定代表人李梅娟。委托代理人邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托代理人孔小敏，广东鹏科律师事务所实习律师。被告马上消费金融股份有限公司，住所，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****一社会信用代码915000003458894159。法定代表人赵国庆，职务总经理。本院受理原告李梅娟、深圳市智慧芯智能家居有限公司与被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案，在本案审理过程中，原告李梅娟、深圳市智慧芯智能家居有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李梅娟、深圳市智慧芯智能家居有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李梅娟、深圳市智慧芯智能家居有限公司撤回起诉。本案受理费1450元，由原告李梅娟、深圳市智慧芯智能家居有限公司承担。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十月二十九日书记员 张智明（兼）
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8327号 深圳悦祥科技有限公司： 深圳市航宇工贸有限公司: 根据申请人深圳悦祥科技有限公司在（2020）粤0306民初23104号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初23104号民事裁定书、（2020）粤0306执保8327号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人深圳市航宇工贸有限公司在深圳农村商业银行松岗沙溪支行00×××46账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币857.49元，冻结额度为人民币191876.00元，期限自2020年9月10日至2021年9月9日。（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理孙助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年十月三十日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1702号 樊映民、王秀祥： 关于申请执行人樊映民与被执行人王秀祥民间借贷纠纷一案中，执行依据（2002）绍虞民初字第138号民事判决书，本院于2020年10月27日立案恢复执行，初执案号（2002）虞法执字第1541号。现本院已强制执行被执行人应履行的本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4463号原告：杨晓蓉，女，1977年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县碧溪乡龙家村****。现住广东省广州市增城区。被告：付世阳，男，1991年4月5日出生，汉族，，住四川省开江县被告：广州艺轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新新大道**武林厨神大厦****。法定代表人：付世阳。本院在审理原告杨晓蓉诉被告付世阳、广州艺轩装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2020年10月21日9时30分在本院新塘人民法庭对本案公开开庭进行审理，但原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告杨晓蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告杨晓蓉撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告杨晓蓉负担。审判员  彭碧波二〇二〇年十月二十一日书记员  罗蕾蕾
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1331号罪犯郭富强，男，1983年09月17日出生，汉族，河南省淅川县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2018年09月11日作出（2018）豫1326刑初475号刑事判决，认定被告人郭富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郭富强确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭富强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭富强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭富强减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年03月20日起至2021年03月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4588号原告：深圳市泰普盛科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖社区楼村丰盛泰路********,统一社会信用代码91440300078004896L。法定代表人：金鹏。委托代理人：康维，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市建达强科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业园创鑫工业园****,统一社会信用代码914403003352202912。法定代表人：黄宜建。委托代理人：卫沛民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款629100元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照合同总金额的1%计算）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月7日，原、被告签订了采购合同，被告向原告采购广告机等货物，合同总价款为292万元。该合同约定的主要内容为：1、结算方式为合同确定后马上开始生产，预付款60万元定金合同确定后2日内支付，发货前支付180万元发货，客户签收，发货后连个月内支付37万元，质保款，如产品无质量问题，一年内支付尾款15万元；2、付款方式为银行电汇；3、货物交期为预付款到账后，2月15日交货（2月16-19日属于延误免责期），如因预付款时间延误将顺延交货期；4、合同货物交货验收合格后，货物的毁损、灭失风险由原告转移给被告，但因货物本身质量原因引起的除外；5、原告交付的产品的必须符合国家或行业规定的质量检验评定标准。被告提货时，由被告代表与原告代表一起按采购清单开箱检查设备数量、规格型号、质量及功能等，现场检查不合格者，原告应于双方协商时间内重新制作，由此产生的费用由原告承担，设备初验不代表货物检验合格，最终验收以设备安装结束后经相关方通过检测验收为准；6、货物所有硬件及系统软件均免费保修2年，所有相关配件材料在保修内损坏，原告应免费维修，如产品在国外，通过被告提供的视频或者图片，原告在2个工作日内提供配件，方便被告更换配件；7、合同项下全部货物必须是全新的并且没有设计、材料及工艺上的缺陷，完全符合合同规定的品牌、质量、规格和性能的要求和质量标准，并有货物合格或货物质量证明书。人为和自然灾害的不可抗力除外；8、被告无正当理由拒收设备、拒付货款的，原告有权选择要求被告继续履行合同或者终止合同，且要求被告支付本合同总价款的1%违约金。2019年2月27日，原、被告签订第二份采购合同，被告向原告采购主板等货物，合同总价款为10.91万元。综合本案证据以及庭审记录，原、被告双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的采购合同和微信记录能够相互印证，已经形成完整的证据链，加之庭审中被告确认收到原告交付的上述涉案合同的货物，以上足以证实原告按照约定履行了涉案货物的交付义务，但被告未按照约定完成货款的支付义务，扣除被告已经支付的240万元，因此原告关于货款62.91万元（292万元+10.91万元-240万元）的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告主张涉案货物存在质量问题的问题，被告就此提交了案外人Phoenix公司出具的检测报告、视频和照片等证据。首先，被告不能证明案外人Phoenix公司出具的检测报告中所涉及的检测样本是原告所提供，而且该公司并不是中立的专业检测机构，因此其出具检测报告，本院不予采信；其次，被告提交的视频和照片等证据也不能证明涉案货物存在质量问题。综上所述，被告以存在质量问题作为不予支付货款的抗辩事由，缺乏证据支持，本院不予采纳。二、关于逾期付款违约金的问题。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果。原告主张的逾期付款违约金双方合同中都有约定且未超过相关法律规定的标准，因此原告关于逾期付款违约金29200元的主张，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市建达强科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市泰普盛科技有限公司货款62.91万元以及逾期付款违约金29200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，由被告深圳市建达强科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3222号 惠州市宝顺汽车运输有限公司、程时恩： 申请执行人惠州市宝顺汽车运输有限公司与被执行人程时恩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人惠州市宝顺汽车运输有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终458号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3222号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3218号 申请执行人：厉利芳,男,1953年11月21日出生,住所地：宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周松勇。 委托诉讼代理人：杨维艳。 被执行人：周松勇,男,1962年04月27日出生,住所地：宁波市海曙区。 被执行人：杨维艳,女,1980年06月21日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人厉利芳与被执行人周松勇、杨维艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周松勇、杨维艳返还申请执行人借款本金80000元，并支付利息。 本院于2020年7月10日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周松勇、杨维艳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周松勇、杨维艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15527号原告：深圳市龙旺电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道布新路大布巷大亨龙工业区****，统一社会信用代码91440300359691880L。法定代表人：贺伟龙。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽颖，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：惠州市泾线电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区**区（惠州市安迪电子有限公司）厂房第二层部份，统一社会信用代码91441300595880616D。法定代表人：张六斤。原告深圳市龙旺电子有限公司与被告惠州市泾线电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙旺电子有限公司委托诉讼代理人刘秋秋到庭参加诉讼、被告惠州市泾线电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市龙旺电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月至2018年9月期间拖欠的货款184920元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以184920元为基数，自2018年10月1日起按照日万分之五计至款项还清之日止）；3.判令被告承担原告因维权导致的费用，包括但不限于律师费、保全费等；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确律师费为5000元。本案相关情况2018年4月份开始，原告向被告提供线圈等材料，双方每月对账，并约定付款时间为对账次月的5日前付款。2018年10月的《对账单》载明货款金额为192920元，并约定如逾期付款维权费由被告负担，并按日万分之五计算违约金。被告于2020年1月11日向原告支付8000元货款。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《对账单》、付款凭证等证据相互印证，足以认定被告欠原告货款184920元的事实。被告未按约支付货款，构成违约。双方约定逾期付款按日万分之五支付违约金，但原告未能举证证明损失情况，本院予以调低。故原告诉请被告支付货款184920元及违约金（以184920元本金为基数，按年利率9%，自2018年10月1日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。因为双方未明确律师费由被告负担，对律师费的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市泾线电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙旺电子有限公司支付货款184920元及违约金（以184920元本金为基数，按年利率9%，自2018年10月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙旺电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告惠州市泾线电子有限公司负担1950元，由原告深圳市龙旺电子有限公司负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9205号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：谭茗月，女，1979年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人谭茗月金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币277511.72元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月28日扣划被执行人谭茗月名下银行存款人民币48395.41元，申请人珠海华润银行股份有限公司深圳分行已领取案款人民币共计47769.41元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4048号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：蒋柳兵，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宇红到庭参加了诉讼；被告蒋柳兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年11月10日向原告申领中国民生银行信用卡，并接受民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、上述《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在还款期届满时未偿还的透支款项，包括当前消费本金及当前分期已摊未还本金。2.最低还款额：持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金的100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行。持卡人如同时持有中国民生银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。3.利息（透支利率）：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含当日）全额还款的所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。中国民生银行信用卡透支利息按日万分之五计算（折算年化利率18.25%），按月计收复利。4.违约金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额或延误还款时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同）。5.自由分期、账单分期、现金分期手续费：自由分期、账单分期手续费均为分3期、6期、9期、12期、18期、24期手续费分别为0.82%、0.70%、0.67%、0.67%、0.67%、0.70%；现金分期手续费为分3期、6期、9期、12期、18期、24期手续费分别为0.90%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。6.其他费用：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）和损失。7.还款抵扣顺序：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，需按顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还。自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，其中包括当前拖欠本金74,118.75元、利息204.64元、分期手续费1,548.24元、违约金673.61元（利息、违约金统计截至2020年3月17日）。四、原告提交《委托代理协议》约定了律师费的收取标准及支付方式，系在原告取得本案终审裁判后方支付相应的律师费。庭审中，原告亦主张本案律师费并未实际产生并支付。五、原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金74,118.75元、利息204.64元、分期手续费1,548.24元、违约金673.61元（利息、违约金按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月17日）；2.判令由被告承担本案律师费3,000元；3.判令由被告承担案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，但利息、违约金的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。关于原告诉请的律师费，因该费用并未实际产生并支付，故本院不予支持，待实际产生并支付后，原告可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋柳兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金74,118.75元、利息204.64元、分期手续费1,548.24元、违约金673.61元（上述利息、违约金计算至暂计日2020年3月17日，暂计日之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项付清之日止，但利息、违约金总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十月十二日书记员  黄淑惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13874号 申请执行人：韦利卫，女，1975年9月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：韦兰芳，女，1983年1月26日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 申请执行人韦利卫与被执行人韦兰芳民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24370号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73800元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柳玉埕，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳玉埕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73479.70元(币种下同)。原告诉称，被告柳玉埕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73479.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13187号之二 申请执行人:深圳市生态环境局宝安管理局，社会统一信用代码11440300MB2D11178E，住所地深圳市宝安区新安二路**环保大楼。法定代表人：赵胜军。 被执行人:深圳市金熊真空镀膜有限公司，社会统一信用代码91440300578824209F，，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边工业区****法定代表人：曹爱连。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市金熊真空镀膜有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7791号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市金熊真空镀膜有限公司应履行支付80000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审7791号09行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审7791号09行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年十月十三日 书记员 范文康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2932号原告陈雅丽，女，汉族，1984年2月19日生，住址湖南省湘乡市新湘西路胡铁下生活区。委托诉讼代理人罗超，广东华然律师事务所律师。被告闵好球，男，汉族，1988年11月28日生，住址湖南省新邵县。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求被告向原告支付货款人民币54086.9元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）。2、请求由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以被告2018年12月28日付2000元为由将第一项诉求变更为52086.9元及利息。本案相关情况经审理查明，原告主张被告用“深圳市轩熠科技有限公司”向“深圳市铭诺时代科技有限公司”采购主板等产品，尚欠货款52086.9元未付，后因“深圳市铭诺时代科技有限公司”注销故将该债权转让给股东“陈雅丽”，为证明其诉求原告有如下举证：1、2018年9月5日至19日的出货单，期中有被告签名的金额有1895.2元、4280元、920元、8132.8元，还有一份金额为9200元的送货单没有被告签名；2、深圳市铭诺时代科技有限公司工作人员与微信号“ｍｉｎ158××××****”之间的微信聊天记录显示2018年9月26日下午9：03，深圳市铭诺时代科技有限公司向对方发送深圳市轩熠科技有限公司对账单，其中记载前期截止到2018年9月5日余款40000元，自2018年9月5日-19日送货金额分别为1895.2元、4280元、920元、8132.8元、9200元，扣除已付款及退货尚欠货款总额为49086.9元，对方回复“帐已对，核对无误”。2019年10月30日，深圳市铭诺时代科技有限公司再次发送债权转让协议给对方，并要求对方支付货款52086元给原告，对方回应是“老乡，你搞错了，我只欠了你3万多，你搞到5万多块钱”。庭审中，原告确认在2018年9月26日之后双方不再有任何交易，被告仅支付7000元货款。又查明，深圳市轩熠科技有限公司未经工商注册登记。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告提交的送货单及2018年9月26日的微信聊天记录能够相互对应，故本院据此认定双方对账确认的金额为49086.9元，扣减已付的7000元，被告还应向原告支付42086.9元。原告主张尚欠52086.9元，但没有相应证据予以支持，本院不予确认。关于逾期利息，本院确认以42086.9元自起诉之日2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵好球应于本判决生效之日起十日内向原告陈雅丽支付货款42086.9元；二、被告闵好球应于本判决生效之日起十日内向原告陈雅丽支付利息（利息以42086.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告陈雅丽其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告负担1052元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十月二十二日书记员 黄雅欣（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15323号 申请人:中山市古镇全美水晶经营部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**。 经营者：吴超，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 被申请人：张金长，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市古镇全美水晶经营部与被申请人张金长买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇全美水晶经营部于2020年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金长价值53357元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张金长价值53357元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎沛琳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1159号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：王念玲，女，1972年3月23日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王念玲借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人王念玲给付申请执行人欠款人民币60000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人王念玲达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初653号原告：南昌产业发展投资有限公司，住所地江西省南昌市洪城路**海联大厦**，统一社会信用代码91360100MA35G6EW1Y。法定代表人：骆军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。被告：北京市合众创能光电技术有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路**院**楼**101内**社会信用代码91110114579072491K。法定代表人：李剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫建平，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：江西合创光电技术有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道**91360122MA35L1DT47。法定代表人：李剑，总经理兼执行董事。南昌产业发展投资有限公司（以下简称南昌产业公司）诉北京市合众创能光电技术有限公司（以下简称北京合众公司）、江西合创光电技术有限公司（以下简称江西合创公司）公司增资纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告南昌产业公司诉请:1.判令被告北京合众公司向原告南昌产业公司支付投资回购款100000000元及利息636111.11元（利息暂计算至2020年8月17日，之后利息以回购款100000000元为基数按年利率1%计算至被告北京合众公司全部偿还完毕之日止）；2.判令被告江西合创公司对第一项诉请中的利息支付承担共同清偿责任；3.判令两被告共同向原告南昌产业公司支付因本案花费的律师费135000元。本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实与理由：2017年1月23日，因南昌市新建区人民政府保荐原告南昌产业公司向被告江西合创公司进行投资。原告南昌产业公司与被告北京合众公司、江西合创公司签订《增值扩股协议》，约定原告南昌产业公司向被告江西合创公司投资100000000元用于高效太阳能电池正面导电银浆产业化，投资期限为3年，自投资金额到账之日起算。同日，原告南昌产业公司与被告北京合众公司、案外人南昌市新建区人民政府签订《补充协议书》，约定原告南昌产业公司不参与被告江西合创公司的日常生产经营管理，由被告江西合创公司每年向原告南昌产业公司支付年化1%的固定回报，除此之外，原告南昌产业公司不参与任何利润分配。另补充协议约定，原告南昌产业公司投资退出兑价为投资原值100000000元加年化1%回报，被告北京合众公司需按约定对价回购原告南昌产业公司投资。后原告南昌产业公司于2017年2月20日向被告江西合创公司支付投资款100000000元。现上述投资期限已满，但经原告南昌产业公司多次催收要求回购上述投资，被告北京合众公司均未履行回购义务。截止目前，原告南昌产业公司仅收到投资利息2902777.78元。因此被告北京合众公司行为严重违约，原告南昌产业公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。北京合众公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南昌市中级人民法院对北京合众公司与南昌产业公司之间的纠纷无管辖权。事实与理由：一、案涉《补充协议书》与《增资扩股协议》约定的争议解决方式不同，本案纠纷应根据《补充协议书》的约定提交南昌仲裁委员会进行裁决。2017年1月23日，本案三方签署《增资扩股协议》，该协议约定因协议履行产生争议，任一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。另外被告北京合众公司、原告南昌产业公司、南昌市新建区人民政府就该《增资扩股协议》项下投资相关的回报、退出安排等事宜签署了《补充协议书》。补充协议对争议解决方式作了变更，约定争议解决方式为各方一致同意将协议履行过程中发生的纠纷提交南昌仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行裁决。二、原告南昌产业公司起诉的主要依据为《补充协议书》约定内容，发生争议应适用《补充协议书》约定的争议解决方式。原告南昌产业公司就管辖异议提出答辩意见，一、原告南昌产业公司与被告北京合众公司既约定了诉讼又约定了仲裁，案涉《增资扩股协议》约定发生纠纷由协议签订地人民法院管辖，而《补充协议书》约定发生纠纷提交南昌仲裁委员会裁决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，本案仲裁协议无效，应由约定的管辖法院进行处理。二、本案《增资扩股协议》生效在后，协议各方关于管辖约定的意思表示应以《增资扩股协议》内容为准。案涉《增资扩股协议》与《补充协议书》为同一日签订，但《增资扩股协议》第10.2条约定了生效条件。原告南昌产业公司投资转账日期为2017年2月20日，则《增资扩股协议》相较于《补充协议书》生效在后。协议各方关于确定管辖的意思表示在《增资扩股协议》生效后才最终确定，该管辖约定是对《补充协议书》的变更，故应以协议签订地人民法院管辖。三、《补充协议书》为《增资扩股协议》的内容补充，不可分割及独立存在。《增资扩股协议》的主要内容是对整个投资事项的框架进行约定，约定了投资期限以及管理模式。而《补充协议书》约定的事宜即是投资期限到期后如何退出及投资期间中的收益分配问题。虽然分为两个协议进行约定，但投资的退出及投资期间的收益，属于整个投资过程中不可分割的一部分，其事项约定仍属于《增资扩股协议》的范畴。本案争议内容为支付投资回报款，系《增资扩股协议》的完善条款。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，案涉《增资扩股协议》约定选择协议签订地人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，南昌市中级人民法院有事实和法律依据。本院经审查认为，所谓补充协议，顾名思义，是对原协议的补充，若原协议都不存在，何来补充之说？因此，虽然案涉《增资扩股协议》与《补充协议书》签订日期是同一天，但就逻辑顺序而言，补充协议显然签订在后。关于管辖的约定，《补充协议书》与《增资扩股协议》约定不一致，应视为《补充协议书》对《增资扩股协议》相关约定作出了变更，并非同时约定了诉讼和仲裁。关于生效时间，《补充协议书》是对《增资扩股协议》的补充，在《增资扩股协议》都未生效的情况下，《补充协议书》也无从生效。案涉《补充协议书》明确约定了纠纷解决方式，该约定无证据证明非各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故本案纠纷应提交南昌仲裁委员会仲裁。综上所述，被告北京合众公司对管辖提出的异议成立，本院予以支持，并依法驳回原告南昌产业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条规定，裁定：驳回原告南昌产业发展投资有限公司的起诉。案件受理费545656元，退回原告南昌产业发展投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 黄  琳审判员 欧阳晓明审判员 王 晶 晶二〇二〇年十月十五日法官助理刘仁平书记员罗一枝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15267号原告：秦水连，女，1960年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：冯秦，女，1989年7月22日出生，汉族，身份证住址同上，系原告秦水连的女儿。被告：广州翔明服饰有限公司，住所地广州市白云区南村莅兴二巷**。法定代表人：尹志明，执行董事。原告秦水连诉被告广州翔明服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦水连的委托诉讼代理人冯秦到庭参加了诉讼。被告广州翔明服饰有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦水连向本院提起诉讼，诉讼请求：请求被告支付拖欠工资2332.8元。事实与理由：我于2019年11月进入被告公司，工资以计件的方式，至今仍拖欠我剩余工资2332.8元。老板答应4月28日给所有工人结清工资，但迟迟未露面，电话不接，微信不回。所以向法院提起诉讼，要求被告支付剩余工资2332.8元。被告广州翔明服饰有限公司无答辩。经审理查明：原告于2019年11月入职被告处，担任小工职务，工资以计件的方式计算，原告在被告处工作至2020年1月18日，被告拖欠原告剩余工资2332.8元未支付。另外，被告因拖欠多位工人工资，原告等工人曾于2020年3月18日向广州市白云区太和镇劳动和社会保障中心信访。被告的法定代表人于2020年3月18日在被告工作微信群发送承诺书，承诺于2020年4月28日前付清全部工人工资。另外，被告在工作微信群里发送了工资单，工资单显示其中原告的工资情况为：11月份工资932元、1月份工资4164元。但被告未按照承诺书的日期向原告等工人结清拖欠的工资。原告于2020年5月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由于2020年5月20日作出不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有群众来访登记表、微信聊天记录、承诺书、工资表、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2019年11月入职被告处工作，原告为被告提供劳务，被告依法应当足额向原告支付相应的劳务报酬。被告通过工作微信群发送原告等人的工资单，显示原告的工资情况，并承诺在2020年4月28日前结清所有员工的工资，但被告未按照承诺的日期向原告等工人足额支付工资。原告主张被告尚欠工资2332.8元，被告未到庭应诉抗辩，视为被告自行放弃其诉讼权利，本院采信原告的主张。原告主张被告支付拖欠工资2332.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州翔明服饰有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州翔明服饰有限公司向原告秦水连支付剩余工资2332.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州翔明服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告秦水连迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5059号原告：李阳生，男，1966年2月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：孙永荣，女，1964年5月15日生，汉族，住址内蒙古赤峰市。原告李阳生诉被告孙永荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙永荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款1000元，原告多次向被告主张偿还借款，被告一直不履行还款义务。为此诉至法院，诉讼请求判令1、被告给付欠款1000元及逾期利息266元（现暂从2015年11月20日计算至起诉之日即2020年4月26日直至付清之日止，按年息6%支付逾期利息）；2、诉讼费由被告负担。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告向法庭提交借条一张，载明2015年11月20日借500元，500元。借条上未有出借人及借款人信息，原告自认该内容为其自行书写。本院所确认的上述事实有借条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告手持其自行书写的内容为2015年11月20日借500元、500元的借条来向被告主张权利，该借条既没有被告的签名亦没有出借人信息，同时缺乏相应的出借行为的证据，系孤证，本院无法认定是被告借原告的钱，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李阳生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 擎人民陪审员  王富英人民陪审员  钟明华二〇二〇年十月十九日书 记 员  吕雁冰
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1859号 原告：杨天华，男，汉族，生于1977年3月12日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。 被告：徐祖江，男，汉族，生于1973年9月26日，住江西省景德镇市昌江区。 原告吴启会与被告徐祖江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告杨天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨天华撤诉处理。 审判员  罗安涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高赫洲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46792号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴细松，男，1986年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴细松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,202.64元。原告诉称，被告吴细松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,202.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14861号 原告：郑建，男，汉族，1991年1月2日出生，住址：贵州省毕节市。 原告：张燕梅，女，汉族，1991年12月24日出生，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张燕梅（特别授权代理），女，汉族，1991年12月24日出生，住址：贵州省毕节市，系原告郑建妻子）。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠。 原告郑建、张燕梅诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告郑建的委托诉讼代理人即原告张燕梅，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建、张燕梅的具体诉讼请求为：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3280元整，利息65元整。2、案件受理费由被告承担。 本院审理查明事实：2015年8月27日，原告郑建、张燕梅与被告卓越华飞公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为93.05平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为253648元，约定交房时间为2017年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2018年3月11日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取了燃气入户费2500元，电入户费520元。庭审是查明电入户费520元被告已退还原告。 上述事实有《卧龙大都会商品房买卖合同》、《收据》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑建、张燕梅燃气入户费2500元； 二、驳回原告郑建、张燕梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告郑建、张燕梅负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年十月二日 书记员  刘 昕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林帮德，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林帮德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149276.82元(币种下同)。原告诉称，被告林帮德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149276.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17517号之三 申请执行人周静芳，女,汉族，1979年11月8日生，住址湖南省株洲市荷塘区。 被执行人星光印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人周静芳与被执行人星光印刷（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1584号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付139952元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1584号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1584号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王博闻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47183号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高秦超，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高秦超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,611.31元。原告诉称，被告高秦超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计140,611.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17538号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人：王佳斌，广东嘉德信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人：张浩，男，汉族，1994年2月27日出生，身份证住址武汉市江夏区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张浩借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初23761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币7753元及利息和应负担的案件受理费50元、公告费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张浩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动履行完还款义务,申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初23761号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初23761号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10010号 申请人：云海商智产业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路八卦岭工业区**102，统一社会信用代码91440300MA5ETD2F8F。 法定代表人：杨细荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨力球、蒋凤银，广东聚生缘律师事务所律师。 被申请人：深圳市全兴盈科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区****一社会信用代码91440300570021313P。 法定代表人：肖杨政。 申请人与被申请人居间合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1295150.68元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函【保单号：ASHZ001Z0120Q002266N】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市全兴盈科技有限公司价值1295150.68元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月十二日书记员李国权
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6971号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱情走不远》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱情走不远》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢