安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7333号 上诉人（一审原告）：叶和暖，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合肥恒和通信有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准化厂房**楼**，统一社会信用代码340107000010057。 法定代表人：叶和暖，职务不详。 上诉人叶和暖因与被上诉人合肥恒和通信有限公司（以下简称恒和公司）姓名权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 叶和暖上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“故胡为民称叶和暖将自己的居民身份证交由其保管显然有悖常理。且基于胡为民与叶和暖之间特殊的战友关系，胡为民之陈述并不能排除恒和公司办理工商变更登记系经叶和暖本人同意或授权的可能，且叶和暖未提供证据证明恒和公司工商变更登记申请材料中“叶和暖”签名并非其本人所签，故在叶和暖未提供充分证据证明恒和公司将其变更登记为公司法定代表人非经其本人同意或授权的情况下，其主张恒和公司侵犯其姓名权，并要求恒和公司停止侵犯其姓名权，到工商登记机关办理更换公司法定代表人备案，变更所有涉及叶和暖姓名的工商信息备案之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，”系认定错误。1、一审在没有证据证明叶和暖同意或授权恒和公司办理工商变更登记。不能凭猜测认定有“同意或授权”情形。2、叶和暖已证明公司工商变更登记申请材料中“叶和暖”签名并非其本人所签。首先在原来的行政诉讼案件中，恒和公司答辩时已认可不是叶和暖所签。其次是否是叶和暖所签这个事实是可查明的，一鉴定就知道了。一审法院在对核心证据有怀疑的情况下，未查明真实情况下，直接认定，导致错判。二、一审认定“假冒他人姓名是指冒名顶替，冒充他人的姓名，或利用与他人相同或近似足以引起混淆的姓名参与民事活动，以牟取私利。本案显然不属于冒用他人姓名”系认定错误。恒和公司就是假冒、冒充叶和暖到工商登记部门做了变更登记或者拿着假冒的签字做了工商变更登记。综上，工商变更登记上的签名非叶和暖所签是客观事实，叶和暖姓名被冒用事实很明显，望二审法院依法改判，支持叶和暖上诉请求。 恒和公司未作答辩。 叶和暖向一审法院提出诉讼请求：1、判令恒和公司停止侵害其姓名权；2、判令恒和公司立即到工商登记机关办理更换公司法定代表人的备案，并变更所有涉及叶和暖姓名的工商信息备案;3、判令本案诉讼费由恒和公司承担。 一审经审理查明：2014年8月19日，案外人董珍珍作为恒和公司委托代理人持《公司登记（备案）申请书》（包括附件《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《法定代表人信息》《变更登记审核表》《董事、监事、经理信息》）《股东会决议》《章程修正案》及叶和暖居民身份证等材料向原合肥市工商局申请办理恒和公司法定代表人等变更登记。原合肥市工商局经对恒和公司提交的申请变更登记材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，于2014年8月21日核准了该公司的变更登记，法定代表人变更为叶和暖，叶和暖同时兼任执行董事及经理。2017年12月20日，恒和公司因在一审法院（2017）皖0191执290号案件中有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，被一审法院列入失信企业，叶和暖同时被列入限制消费人员名单。2019年6月21日，叶和暖不服合肥市市场监督管理局（原合肥市工商局）工商行政登记，以合肥市市场监督管理局为被告向合肥市庐阳区人民法院提起行政诉讼，请求判令依法撤销合肥市市场监督管理局于2014年8月21日作出恒和公司变更叶和暖为该公司法定代表人、高级管理人员的工商登记行为。合肥市庐阳区人民法院经审理，认为原合肥市工商局作为登记主管机关，仅对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，申请材料的真实性应由申请人负责，原合肥市工商局核准变更登记的行为符合法律规定，遂于2019年10月16日作出《行政判决书》，判决驳回叶和暖的诉讼请求。叶和暖不服该判决，上诉于合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院经审理，于2019年12月6日作出《行政判决书》，对一审法院查明的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。 一审另查明：恒和公司设立于2006年8月31日，注册资本5000000元，胡为民拥有该公司70%股份，董珍珍拥有30%股份。胡为民原系恒和公司法定代表人，现为该公司员工，担任总经理，系本案恒和公司委托诉讼代理人，其与叶和暖系战友关系。胡为民陈述，因其与叶和暖系战友关系，办理工商登记之前叶和暖身份证保存在其处，其就拿着叶和暖身份证去办理了法定代表人变更登记，之后也没有告知叶和暖本人。 一审再查明：恒和公司办理工商变更登记时提交的《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字栏有“叶和暖”签名，并加盖恒和公司公章。 一审认为：根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相关法律规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。也即法律规定的侵害姓名权的形式主要有干涉、盗用、假冒三种：干涉他人姓名是指针对他人姓名实施某种积极行为，阻挠他人行使自己的姓名权；盗用他人姓名是指不经他人同意，也无法律许可，使用他人的姓名；假冒他人姓名是指冒名顶替，冒充他人的姓名，或利用与他人相同或近似足以引起混淆的姓名参与民事活动，以牟取私利。本案的情形显然不属于干涉或假冒他人姓名，是否属于盗用他人姓名，关键在于以权利主体的名义进行活动时，是否经过权利主体的同意或授权。按照恒和公司前法定代表人、现总经理胡为民之陈述，其利用了保管叶和暖身份证之便利从而得以将恒和公司法定代表人变更登记为叶和暖。众所周知，居民身份证是证明公民身份的重要法律凭证，将身份证交由他人保管可能存在的风险，系社会正常人都能预见到的基本常识，叶和暖作为完全民事行为能力人对此当然也不例外，故胡为民称叶和暖将自己的居民身份证交由其保管显然有悖常理。且基于胡为民与叶和暖之间特殊的战友关系，胡为民之陈述并不能排除恒和公司办理工商变更登记系经叶和暖本人同意或授权的可能，且叶和暖未提供证据证明恒和公司工商变更登记申请材料中“叶和暖”签名并非其本人所签，故在叶和暖未提供充分证据证明恒和公司将其变更登记为公司法定代表人非经其本人同意或授权的情况下，其主张恒和公司侵犯其姓名权，并要求恒和公司停止侵犯其姓名权，到工商登记机关办理更换公司法定代表人备案，变更所有涉及叶和暖姓名的工商信息备案之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。另，在案件审理过程中，叶和暖与恒和公司经协商一致达成调解协议，因一审法院经审理认定叶和暖提供的证据不足以证明恒和公司侵犯其姓名权，故对双方之间达成的调解协议未予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶和暖的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由叶和暖负担。 二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为：虽然叶和暖曾向合肥市庐阳区人民法院提起行政诉讼和向合肥市中级人民法院提起上诉均被判决驳回，系由于工商行政登记机关依据《企业登记程序规定》第九条的规定对申请材料是否齐全、是否符合法定形式要件进行形式审查，并不做具体的实体审查。而本案系姓名权纠纷，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。恒和公司未经叶和暖的允许擅自将叶和暖变更为该公司法定代表人、执行董事、公司经理并在工商行政登记机关进行工商登记。且在一审中，恒和公司委托诉讼代理人胡为民对上述未经叶和暖的允许擅自将叶和暖变更为该公司法定代表人、执行董事、公司经理的事实均予以认可，在办理工商变更登记时未经叶和暖的同意，且签名并非本人所签。虽然胡为民利用了保管叶和暖身份证之便利将恒和公司法定代表人变更登记为叶和暖，但该过错不能完全归责于叶和暖将其身份证交由胡为民保管，系恒和公司在未经叶和暖允许的情况下擅自将叶和暖变更为公司法定代表人，此行为侵犯了叶和暖的姓名权。叶和暖诉请恒和公司停止侵权，并立即办理工商变更登记，撤销恒和公司以叶和暖的姓名及身份信息作为该公司法定代表人、执行董事、公司经理的全部登记备案事项，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1536号民事判决； 二、合肥恒和通信有限公司停止侵害叶和暖的姓名权，于本判决生效之日起十日内向相应工商登记机关申请办理工商信息变更登记，撤销将叶和暖列为合肥恒和通信有限公司法定代表人、执行董事、公司经理的全部登记备案事项； 三、驳回叶和暖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取为150元，由合肥恒和通信有限公司负担；二审案件受理费300元，由合肥恒和通信有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年十月九日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。