北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8314号原告：李芝慧，女，1955年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：李德怀，男，1932年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李恩太，男，1952年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李恩昌，男，1966年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李芝凤，女，1959年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李**飞，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：李爱清，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告李芝慧与被告李德怀、被告李恩太、被告李恩昌、被告李芝凤、被告李**飞、被告李爱清确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝慧及其委托诉讼代理人魏修立，被告李德怀、被告李恩太、被告李恩昌、被告李芝凤到庭参加诉讼。被告李**飞、被告李爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芝慧向本院提出诉讼请求：1.确认李芝慧与李德怀、崔秀兰于2008年7月20日签订的《赠与协议》有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：李德怀与崔秀兰系夫妻关系，两人共育有五个子女，即长子李恩太、次女李芝慧、三女李芝凤、四子李恩永，五子李恩昌。李**飞系李恩永与李爱清所生之子，李恩永于1997年5月27日去世。李德怀、崔秀兰、李**飞、李爱清居住在昌平区XXX。2008年5月，该院落被拆迁，李德怀与崔秀兰获得一套安置楼房（XXX）。2008年7月20日，李德怀、崔秀兰与李芝慧签订《赠与协议》，约定李德怀、崔秀兰将所享有的搬迁安置楼房一套赠与原告，购房所需费用由原告交纳，楼房购买后原告有完全的所有权。协议签订后，原告按照《赠与协议》的约定，支付了全部购房款，并对房屋进行了装修。2017年3月30日，崔秀兰去世。综上，涉案房屋系李德怀、崔秀兰因拆迁取得，李德怀、崔秀兰有权进行处置。原告与李德怀、崔秀兰签署的《赠与协议》系三人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，故诉至法院，要求确认协议有效。李德怀辩称，赠与协议是我写的，因崔秀兰不会写字，赠与协议上崔秀兰的签名由我代写，她本人按手印。我同意按照赠与协议履行。李芝凤辩称，听从法院判决。李恩太辩称，首先，我认为李芝慧为了独占父母价值3000000元的房产，把年近九十的老父亲及年近六七十的兄弟妹妹告上法院太无情、太自私，解决问题的途径有很多，非此路一条。我不认可和同意此赠与协议。因为我母亲没有在赠与协议上签字，我母亲会写自己的名字，并在私下多次表示我还有儿子呢，我不能这样做，此协议是李芝慧哄劝我父亲共同拟定的，母亲名字是我父亲写的。按照公序良俗，赠与协议一般应有权利和义务条款，受赠方要承担父母的赡养、照顾、护理等主要责任，但该协议没有此部分内容。我们村有女儿回村里要房的，但人家承担起了父母的主要照顾和护理义务，得到了兄弟姐妹们的认可。原告不但没有承担起父母生活、住院期间的照顾、护理责任，而且对母亲治病期间的护理漫不经心，给母亲造成了极大痛苦。有一次，在回龙观精神病医院，李芝慧推着坐轮椅的母亲看病途中撞上马路牙子，造成母亲摔成重伤，此次摔伤造成母亲病情加重，没过多日就去世，这事在我心里一直是过不去的坎。母亲去世后的善后事宜都是由我和李恩昌操办。母亲生前住院9次都是我车接车送，李芝慧如同旁人。现在父亲的生活起居都由我和李恩昌照应，李芝慧没有照顾，连灯泡都换不了。综上，李芝慧想一人独占房屋我坚决不同意。另外，李芝慧也深知独占此房屋不妥，多次与我们协商并达成协议，由李芝慧给我和李恩昌每人150000元补偿，但至今没有兑现，我还坚持原协议的内容，要求李芝慧给予我150000元补偿。根据物权法规定，不动产的使用占有权以建委核发的房产证为准，而现在该房产还在父母名下，我们几个子女都有使用权。事实上，李芝慧因家庭实际情况想要此房也无妨，但她在索取过程中的做法太无情，没有亲情，根本没把我们放在眼里，她认为我们都不应该过问。陈旭律师曾说过解决家庭纠纷要将亲情、本分二者结合起来解决，我现在还这么认为，如果本着亲情好说好商量的原则，怎么都好说，如果想用冰冷的法律、公安局等手段来解决，都不好使。好道不走，走绝情、无情之路，我有精力和能力奉陪到底。李恩昌辩称，协议我们不知情，法官发传票时我们才知道这个协议。从1997年以后我母亲精神就有些问题，协议上我母亲的名字不是她写的。原告住进去以后我们并没有干涉原告居住，后来经过双方同意协商这个事情，但是原告鼓动我儿子打了我，后来双方协商原告给我150000元，但这150000元原告没有给我，原告就起诉到法院了。我父亲的份额要给原告是他的权利，但是我母亲的部分她当时没有同意给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德怀与崔秀兰系夫妻关系，两人共育有五个子女，即长子李恩太、次女李芝慧、三女李芝凤、四子李恩永、五子李恩昌。李**飞系李恩永与李爱清所生之子，李恩永于1997年5月27日死亡。崔秀兰于2017年3月30日死亡。2008年5月25日，北京铭嘉房地产开发有限公司（甲方）与李**飞（乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：根据《房屋拆迁许可证》京建昌拆许字（2007）第200号，甲方因昌平卫星城东区内环路道路工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物；经认定，乙方在拆迁范围内房屋情况如下：房屋情况186.45平方米，宅基地186.83平方米，乙方现有户籍人口4人，实际居住人口4人，实际居住人口分别是户主李德怀，之妻崔秀兰，之儿媳李爱清，之孙子李**飞；乙方宅基地区位补偿款321348元、房屋重置成新价138667元，附属物101424元，甲方支付乙方拆迁补偿款共计561439元；甲方支付乙方拆迁补助费48796元；甲方应当在本协议签订之日起15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等合计610235元，向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按照有关规定持领款凭证支取补偿款。甲方未按约定期限向乙方开具领款凭证的，应按延期的天数向乙方支付违约金每天100元；乙方应在2008年5月31日前完成搬迁，并将被拆迁房屋及附属物交甲方拆除，乙方未按约定期限完成搬迁的，应按延期天数向甲方支付违约金每天100元；合同还约定了其他内容。2008年5月25日，北京铭嘉房地产开发有限公司（甲方）与李**飞（乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议的补充协议》，约定：乙方应在2008年5月31日前完成搬迁，并将被拆迁房屋及附属物交甲方拆除；乙方与北京兴昌高科技发展总公司售楼处签订售楼协议：（1）购房的乙方必须完成以上两项工作后，甲方在15个工作日之内将扣除购房款后剩余的拆迁补偿款，向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按照有关规定持有关规定领款凭证领取补偿款；（2）未购房的乙方须在完成上述第1项工作后，甲方在15个工作日之内将拆迁补偿款，补助费等合计610235元向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按有关规定持领款凭证领取补偿款；（3）补充协议与原货币补偿协议具有同等法律效力；合同还约定了其他内容。2008年5月26日，李**飞与北京兴昌高科技发展总公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定李**飞从北京兴昌高科技发展总公司购买位于昌平区XXX的优惠安置回迁楼期房三套：1.XXX号的住宅一套，建筑面积95.72平方米，单价为1900元/平方米，房款为181868元，其中套内建筑面积72.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.96平方米；2.住宅XXX号，建筑面积84.05平方米，单价为2040元/平方米，房款171462元，其中，套内建筑面积65.16平方米，公共部位与公用房屋建筑面积9.37平方米；3.住宅2号楼4单元1502号，建筑面积共68.58平方米，单价为2040元/平方米，房款为139903.2元，其中套内建筑面积50.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.96平方米；此协议所认购的期房位于昌平区XXX，依据《南邵镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平方米的购房面积，每平方米加收100元，买受人在册人口为4人，房屋的总建筑面积248.35平方米，应购房面积为160平方米，超购面积为88.35平方米，超购面积加收房款金额8835元，合计总房款为502068.2元，人民币伍拾万贰仟零六陆拾捌元贰角整，此次购房的付款为一次性付款，买受方确认签字后由北京兴昌高科技发展总公司直接从买受方拆迁款中扣除；出卖方应当在2009年12月前将本协议所指的回迁房，竣工验收达到入住标准后交付买受人使用；合同还约定了其他内容。2008年7月20日，李德怀、崔秀兰与李芝慧签订《赠与协议》一份，约定：赠与人李德怀、崔秀兰决定将所享受的搬迁安置楼房一套赠与长女李芝慧（该楼房面积为95.72平方米，购房所需费用由李芝慧交纳），此楼房购买后李芝慧有完全的所有权。因购房款由北京兴昌高科技发展总公司直接从拆迁款中扣除，李芝慧将购房款支付李**飞。2008年7月24日，李爱清向李芝慧出具收条一份，所载内容为：“今收李芝会现金肆万叁仟肆佰肆拾元，存折肆万元（壹张08年12月4日到期，壹张09年4月到期，两张各贰万元），共计捌万叁仟肆佰叁拾元整”，落款收款人处写：李爱清代李**飞。2009年1月2日，李**飞向李芝慧出具《收条》一张，所载内容为：“今收到李芝慧现金壹十万元整，拆迁房下来后同意过户至李芝慧名下”，收款人处有李**飞签字。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、婚姻登记审查处理表、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、户口本复印件、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议的补充协议》、死亡证明、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、证明信、《赠与协议》、收条等证据材料在案佐证。本院认为，本案中，虽然《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议的补充协议》是由李**飞与北京铭嘉房地产开发有限公司签订，《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》是由李**飞与北京兴昌高科技发展总公司签订，但李德怀与崔秀兰属于被拆迁安置人口，享有相应的拆迁安置利益，经四个被拆迁安置人内部分配，涉案房屋的购买权利由李德怀和崔秀兰享有，李德怀、崔秀兰有权对自己的权利进行处分。李恩昌、李恩太辩称崔秀兰的签字不是其本人所签，协议应属无效，本院认为，崔秀兰虽未在协议上签字，但庭审中，李德怀表示涉案房屋的购买指标转给李芝慧系崔秀兰提出，协议上崔秀兰的签字由其代签，崔秀兰按手印，经庭后询问，李**飞亦陈述是崔秀兰告知他回迁楼的购买指标要转给李芝慧，故本院认定该协议内容系李德怀和崔秀兰的真实意思表示。综上，李芝慧与李德怀、崔秀兰于2008年7月20日签订的《赠与协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李**飞、李爱清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李芝慧与李德怀、崔秀兰于2008年7月20日签订的《赠与协议》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由李德怀、李恩太、李恩昌、李芝凤、李**飞、李爱清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 月