四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初98号 原告：张熙珍，女，1936年12月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 原告：刘许多，女，1967年4月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 原告：叶睿，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：沈海洲，四川升力律师事务所律师。 第三人：犍为县人民法院，住，住所地四川省犍为县玉津镇天生园街**/div> 法定代表人：帅乐，院长。 委托诉讼代理人：韩俊，该院工作人员。 原告张熙珍、刘许多、叶睿诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年7月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县人民法院与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日进行了公开开庭审理。原告刘许多及原告张熙珍、刘许多、叶睿的委托诉讼代理人叶欣，被告市人社局的二级调研员朱俊及其委托诉讼代理人谌晓宇、沈海洲，第三人犍为县人民法院的委托诉讼代理人韩俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年5月21日作出乐人社工伤决定（犍为县）［2020］0086号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）载明：2019年7月5日，叶平元受单位安排带队参加乐山市中级人民法院法警支队组织七公里快走训练后，回到单位安排的宾馆洗澡时突发疾病，于2020年3月16日死亡。该同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定（或视同）工伤。 原告张熙珍、刘许多、叶睿诉称：张熙珍系叶平元的母亲，刘许多系叶平元的妻子。叶平元和刘许多共同生育独子叶睿。叶平元系高血压患者。事发时叶平元系犍为县人民法院所属司法警察大队大队长。2019年7月5日，叶平元受犍为县人民法院安排带队参加乐山中级人民法院法警支队组织的训练，上午参加完七公里快走训练后回到犍为县人民法院安排的宾馆洗澡(训练后一身汗水)，上午11点20分左右(上班时间)，叶平元洗澡时突然发生脑溢血，后送乐山人民医院、石柱山等医院治疗，于2020年3月16日死亡。犍为县人民法院于2019年12月20日委托乐山科信司法鉴定中心“对叶平元参加2019年7月5日单位组织的快走训练和当日他发生的脑溢血之间是否存在因果关系进行鉴定”，2019年12月23日乐山科信司法鉴定中心鉴定结论为叶平元2019年7月5日较剧烈的训练活动与其脑出血存在因果关系。刘许多于2020年3月17日向市人社局申请要求认定叶平元2019年7月5日受伤为工伤，2020年5月21日市人社局作出了《不予认定工伤决定书》，结论为不予认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；(二)职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的。叶平元系接受单位安排参加训练，在工作时间(2019年7月5日12时前)、工作地点(训练场和宾馆)、因工作原因(训练、脑溢血，二者之间存在因果关系)受伤，此后经治疗无效死亡，应认定为工伤。市人社局不认定为工伤，违反我国相关法律规定。诉至人民法院，请求：1.撤销市人社局作出的乐人社工伤决定(键为县)[2020]0086号《不予认定工伤决定书》；2.责令市人社局重新作出行政行为，认定叶平元2019年7月5日受伤，2020年3月16日死亡系工伤。 被告市人社局辩称：1.根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府(2003)42号)第三条规定，市人社局具有对本行政区域内职工伤亡性质作出相应工伤认定的法定职权。2.市人社局于2020年3月17日收到刘许多提交的工伤认定申请后，于2020年3月25日作出乐人社工伤受(犍为县)(公)[2020]0006号《工伤认定受理通知书》，于2020年5月21日作出《不予认定工伤决定书》，于2020年5月22日送达，程序符合《工伤保险条例》第十八条的规定。3.刘许多为了认定工伤，提供了工伤认定申请书、身份证、结婚证、出院证明、病历、居民死亡医学证明(推断)书、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、四川省乐山市中级人民法院司法警察支队证明、袁国庆证词、李永建证词作为证据，市人社局依法对李永健、袁国庆进行询问，并制作调查笔录。市人社局根据上述证据，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，依法作出《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确。请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 第三人犍为县人民法院述称：1.叶平元确系受犍为县人民法院安排参加培训。2.尊重法院判决，请求人民法院依法判决。 经审理查明：原告张熙珍、刘许多、叶睿分别系叶平元的母亲、妻子和儿子。叶平元原系犍为县人民法院司法警察。2019年7月2日，叶平元等司法警察按照组织要求到乐山市市中区学术交通中心（宾馆）报到，参加乐山市中级人民法院法警支队组织的训练。2019年7月5日上午，叶平元参加绿心健步走训练（全程六七公里），出了一身大汗，参加完后回到宾馆洗澡。11时20左右，叶平元在洗澡期间头晕摔倒，被120急救车送往乐山市人民医院住院治疗，入院诊断为头晕原因待查：脑干出血？于2019年7月15日出院，出院诊断为1.脑干出血；2.高血压病3级（极高危）；3.高血脂病。 2019年7月15日至2019年11月11日，2019年11月11日至2019年11月19日，2019年11月19日至2020年1月21日，2020年1月23日至2020年3月1日，2020年3月10日至2020年3月14日，叶平元分别在乐山老年病专科医院、犍为县人民医院、乐山老年病专科医院、犍为县人民医院、犍为县人民医院住院治疗。2020年3月14日，叶平元入乐山老年病专科医院治疗，于2020年3月16日死亡，死亡原因为气道异物阻塞造成窒息，死亡诊断为：1.气管内占位并发呼吸道阻塞；2.肺部感染；3.上消化道出血；4.气管造瘘状态；5.脑出血术后；6.继发性癫痫；7.意识障碍：嗜睡；8.高血压病3级很高危；9.低蛋白血症；10.酸碱平衡紊乱；11.气道狭窄。 2019年12月23日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：叶平元2019年7月5日较剧烈的训练活动与其脑出血存在因果关系。 2020年3月17日，刘许多向市人社局提出工伤认定申请，请求确认叶平元的死亡系工亡，市人社局于同年3月25日予以受理。经调查，市人社局于2020年5月21日作出《不予认定工伤决定书》，对叶平元的死亡不予认定（或视同）为工亡，并于次日向刘许多与犍为县人民法院进行了送达。 另查明：叶平安入住宾馆的浴室没有窗户。 上述事实，有被告市人社局提交的工伤认定申请表、身份证、结婚证、病历资料、《司法鉴定意见书》、证明、受理通知书、调查笔录、《不予认定工伤决定书》、送达回执，原告提交的病历资料以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 综合各方诉辩意见，本案争议焦点为叶平元是因工作原因所受事故伤害死亡还是突发疾病经治疗无效死亡。本院认为，劳动者享有劳动安全卫生保护的权利，必要的、合理的生理需求与劳动者的工作密不可分，应当受到法律保护。本案中，叶平元于2019年7月5日受单位安排参加上级法院组织的绿心健步走训练，出了一身大汗，在训练完毕后回统一安排的宾馆洗澡，系为了满足人体正常生理生活需要。因此，叶平元在洗澡中受到的事故伤害应视为因“工作原因”受到的伤害。在案证据表明，叶平元在洗澡过程中突感头晕摔倒。至于头晕摔倒的原因，职工自身的疾病、工作原因、客观环境等都可能引起头晕，但市人社局提供的证据并不能证明叶平元头晕摔倒完全系其自身疾病所致。事发之时正值盛夏时期，宾馆的浴室卫生条件有限，加之叶平元刚参加完单位安排的体力训练血管扩张，其在此情况下洗澡头晕摔倒引发高血压病（脑干出血）最终导致死亡，属于劳动者为满足人体正常生理生活需要所受事故伤害。市人社局在工伤认定程序中未对叶平元头晕摔倒的事实以及头晕摔倒的原因进行调查核实即认定叶平元死亡完全系其自身疾病所致，因而适用《工伤保险条例》第十五条第一项之规定作出不予认定工伤决定属于主要证据不足，适用法律错误，应当予以撤销并重新作出工伤认定。由于工伤认定系人力资源和社会保障行政部门的行政职权，三原告要求判决市人社局直接认定叶平元死亡为工伤的请求不属于人民法院司法裁判的范围，故对三原告的该项诉请本院依法不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2020年5月21日作出乐人社工伤决定（犍为县）［2020］0086号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为； 三、驳回原告张熙珍、刘许多、叶睿的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  李冬林 人民陪审员  王树红 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。