贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初135号 原告：杨学婷，女，汉族，1997年7月7日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：谢明炜，四川法典律师事务所律师。 被告：王登杰，男，汉族，1990年6月16日出生，贵户籍地贵州省赫章县。 被告：陈启贤，男，彝族，1976年11月21日出生，住贵州省赫章县。 被告：范贤松，男，汉族，1996年5月1日出生，住贵州省毕节市。 被告：赵向，男，汉族，1996年4月1日出生，住贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司。营业场所：德清县武康镇舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层。 负责人：黄俊。 委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。 原告杨学婷与被告王登杰、陈启贤、范贤松、赵向、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学婷及其委托诉讼代理人谢明炜、被告王登杰、陈启贤、范贤松、赵向、人保公司的委托诉讼代理人李理、太平洋财保公司的委托诉讼代理人於国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨学婷向本院提出诉讼请求:1.请求判令以上各被告共同赔偿原告各项损失共计304063.67元：2.判令各被告保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，被告王登杰驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车（此车系被告王登杰所有，在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险和商业险）从遵义方向沿杭瑞高速公路往铜仁方向行使，当日20时04分，与站在快车道最左侧水泥隔离桥墩处的原告杨学婷等人相撞后，再次与被告陈启贤驾驶的已经与被告范贤松驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车（此车系赵向所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司投保交强险和商业险）发生碰撞的载有当事人陈俊、黄发友的贵Ｆ×××××号小型普通客车（此车系被告陈启贤所有，在中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司投保交强险和商业险）尾部相撞肇事，造成多人受伤，三车受损的交通事故。2019年3月3日，遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察（巡逻民警）大队对此次交通事故作出认定：被告王登杰负主要责任；被告陈启贤、被告范贤松负次要责任；原告杨学婷等人无责任。原告受伤后，于2019年2月21日入住遵义市第一人民医院住院治疗，2019年5月8日出院，共计住院76天。原告出院后，委托贵州通鉴司法鉴定所对其伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）、后续医疗费用进行评定，2019年9月18日出具的鉴定意见为：杨学婷的伤残等级评定为九级伤残；三期分别评定为误工期180天、护理期90天、营养期90天；后续医疗费评估为8000-10000元。原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告人保公司辩称，1、对交通事故的发生和责任的划分无异议。2、本案原告损失应由本案的两保险公司共同赔偿，不足部分才按责任承担，本次事故发生后我公司在王登杰所有的贵Ｆ×××××号车用了交强险72000元。（其中10000元用于本案原告所垫付的医疗费、另外60000元用于同一事故中案外人徐世英的赔偿、另外2000元用赔付贵贵Ｆ×××××号车车损，现在商业险剩余272007.62元）。3、王登杰所有的贵Ｆ×××××号商业险只有50000元，该车商业险我公司垫付本案原告37000元的医疗费，同时在遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1350号民事判决书中判决我司赔偿了案外人徐世英147884.7元。另外我司还垫付了案外人徐世英、黄友发的医疗费39000元，支付了贵Ｆ×××××号车损险1269.68元，还支付了浙Ｅ×××××号修车费2838元。4、对原告诉请的各项标准不合理，原告方的鉴定意见中说明，并未对原告的踝关节进行科学分析，就得出结论，所以我公司申请重新鉴定。5、本案我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。本案事故发生在保险期限内。6、医疗费以票据为准；辅助器具费不认可；后续治疗费取中间值9000元计算；住院伙食补助费按60元每天计算；营养费30元／天×90天计算；护理费：护理劳务费16995元、护送费300元。误工费按照居民服务行业119.6元／天×180天计算。残疾赔偿金坚持重新鉴定，原告现在计算残疾赔偿金的标准无异议。精神抚慰金，应当按照重新确定的等级计算，按照2000元每节计算。鉴定费；交通费只认可500元。 被告太平洋财保公司辩称，答辩人与机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证正副本、行车证正副本齐全，审查标的车合法年检、驾驶人范贤松驾驶资质合格的基础上，如原告的损失与标的车存在关联性即因果关系，标的车驾驶人无酒驾、毒驾、故意制造交通事故等拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另答辩人认为原告的部分请求过高，具体答辩如下：一、针对原告杨学婷的损失：医疗费部分：以发票为准后续医疗费部分：答辩按8000计算或等实际发生后的数据为准。住院伙食补助费：以庭审质证意见为准。营养费部分：答辩按30元／天计算残疾用具部分：以正式发票为准护理费部分：护理费按照2019年贵州省居民服务业标准计算。另护送费300元要审查发票。如已在医疗费发票中，不能再重复主张。伤残赔偿金部分：认可按照31592的标准计算、伤残系数以鉴定意见为准。精神损失抚慰金部分：精神抚慰金不应超过6000元。交通费部分：结合伤者就医的次数以及距离等，参照当地客运班线车的交通费标准计算。伤者提供得交通费发票，无法与就医的医疗发票、门诊病历、住院病案等对应的，视为无关联性，不予认可误工费部分：参照贵州省统计局发布的2019年分行业非私营单位就业人员年平均工资中农林牧渔业的标准50757元计算。鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。二、关于事实认定问题：贵Ｆ×××××号车撞击行人徐世英、杨学婷、彭菊、申文、范贤松5人后，再次与贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，陈俊、黄有发是贵Ｆ×××××号小型普通客车的乘客。杨学婷的受伤是因贵Ｆ×××××号车撞击受伤。贵Ｆ×××××号车撞击行人徐世英、杨学婷、彭菊、申文、范贤松5人，之后贵Ｆ×××××号车再与贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞。浙Ｅ×××××号小型普通客车、贵Ｆ×××××号小型普通客车并未与杨学婷发生任何接触，贵Ｆ×××××号车也未因与贵Ｆ×××××号小型普通客车撞击后再次撞击杨学婷，因此，杨学婷之伤与浙Ｅ×××××号小型普通客车、贵Ｆ×××××号小型普通客车无因果关系。综上，杨学婷损失由法庭根据质证情况认定，但总的来讲，与浙Ｅ×××××号小型普通客车、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司无因果关系，无关联性。已经有（2020）黔03民终1350号判决书针对本次事故判决中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司对行人不承担赔偿责任。因此，请求判决驳回原告对中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司的全部诉讼请求。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。另外补充一点，我公司为黄友发垫付了17800元医疗费，还支付陈启贤2000元，现我公司的交强险还剩102200元。对误工费按照每年50757元／年标准计算；精神抚慰金6000元；鉴定费、案件受理费不属于保险责任范围；交通费酌情考虑500元。其余赔偿标准无异议。本案我方不承担赔偿责任。 被告王登杰辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议。2、原告受伤后，我垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。3、我所有贵Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险和商业险，商业险限额为50万元。4、鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司公司承担，其余我的意见就是被告人保公司代理人的意见。按照事故认定书的主要责任和次要责任分摊。 被告陈启贤辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议。2、原告受伤后，我垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。3、我所有贵Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司投保交强险和商业险,商业险限额为100万元。4、鉴定费由被告人保公司承担，其余我的意见就是被告人保公司代理人的意见。按照事故认定书的主要责任和次要责任分摊。 被告范贤松辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议。2、我驾驶被告赵向所有的贵浙Ｅ×××××号车发生事故，投保情况我不清楚。3、我的辩论意见与德清公司的意见一致。其余无补充。 被告赵向辩称，1、对事故的发生和责任划分无异议。2、我所有的贵浙Ｅ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司投保交强险和商业险，商业险的限额为50万元，本案事故发生时是被告范贤松在驾驶。3、我的辩论意见与德清公司的意见一致。其余无补充。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，王登杰驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从遵义方向沿杭瑞高速公路往铜仁方向行驶，当日20时04分，该车行驶至杭瑞高速公路1586公里＋250米（下行）处时，与站在快车道最左侧水泥隔离桥墩处的当事人徐世英、杨学婷、彭菊、申文、范贤松四人相撞后，再次与当事人陈启贤驾驶的已经与当事人范贤松驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞的载有当事人陈俊、黄发友的贵Ｆ×××××号小型普通客车尾部相撞肇事。造成当事人范贤松、徐世英、杨学婷、彭菊、陈俊、申文、黄发友7人受伤、三车受损的道路交通事故。该次事故经遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定：王登杰在此次道路交通事故中负主要责任；陈启贤、范贤松在此次道路交通事故中负次要责任；杨学婷、彭菊、徐世英、黄发友、申文、陈俊在此次道路交通事故中无责任。原告受伤后在遵义市第一人民医院治疗，并于2019年2月21日至2019年5月8日住院治疗76天，共产生医疗费100059.79元（含被告人保公司在王登杰车辆交强险中垫付10000元及商业险中垫付37000元、被告王登杰垫付10000元、被告陈启贤垫付10000元、被告人保公司在陈启贤车辆保险中垫付15600元）。2019年9月18日，经贵州通鉴司法鉴定所鉴定：（一）杨学婷因交通事故致左侧胫腓骨中下段骨折，左跟骨前上缘、足舟骨、第四跖骨基底部开放性撕脱骨折等损伤，遗留左踝关节功能部分丧失属九级伤残。（二）杨学婷因交通事故致左侧胫腓骨骨折，左跟骨前上缘、足舟骨、第四跖骨基底部开放性撕脱骨折等损伤，左足第5近节、远节跖骨开放性骨折，左足背皮肤缺损，左足背神经、血管、肌腱、肌肉损伤等，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。（三）杨学婷后续医疗费用合计约人民币8000～10000元（捌仟圆整至壹万圆整）。原告为此支付鉴定费1900元。 另，1.原告在庭审中把第一项诉讼请求，请求判令以上各被告共同赔偿原告各项损失共计304063.67元变更为请求判令以上各被告共同赔偿原告各项损失共计315311.67元，其余诉讼请求不变。具体赔偿项目是残疾赔偿金原来的为126368元，变更为现在的137616元。针对原告当庭变更诉讼请求，各被告在庭审中均明确表示不需要新的答辩期，现在就可以开庭。 2.被告王登杰所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车向被告人保公司投保了交强险及商业险（限额50万元）。被告陈启贤所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车向被告人保公司投保了交强险及商业险（限额100万元）。被告赵向所有的事故发生时由被告范贤松驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车向被告太平洋财保公司投保了交强险及商业险（限额50万元）。事故发生在保险有效期内。 3.本案所涉事故中的伤者徐世英已向人民法院提起诉讼。贵州省遵义市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）黔03民终1350号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现王登杰所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险已用去72000元（含垫付本案原告杨学婷医疗费10000元）、商业险已用去188992.38元（徐世英案件用去147884.7元、垫付本案原告杨学婷医疗费37000元、赔偿财产损失4107.68元）。 4.本案所涉事故中的伤者黄友发诉被告王登杰、陈启贤、范贤松、赵向、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，案号为(2020)黔0302民初2942号。 本院认为，本次交通事故，原告杨学婷受伤与浙Ｅ×××××号小型普通客车、贵Ｆ×××××号小型普通客车无因果关系，被告陈启贤、范贤松、赵向均不承担对原告的赔偿责任，被告人保公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车的保险内不承担对原告的赔偿责任，被告太平洋财保公司在浙Ｅ×××××号小型普通客车保险内不承担对原告的赔偿责任。原告相对于贵Ｆ×××××号小型普通客车构成第三人，本次交通事故原告不承担事故责任，被告王登杰相对原告则承担全部事故责任。综合考虑本案实际，并结合各被告的答辩意见，本案的赔偿项目为：1.医疗费，100059.79元（以医疗费票据为准，含被告人保公司在王登杰车辆交强险中垫付10000元及商业险中垫付37000元、被告王登杰垫付10000元、被告陈启贤垫付10000元、被告人保公司在陈启贤车辆保险中垫付15600元）；2.残疾器具费（轮椅），447元；3.后续医疗费，9000元；4.住院伙食补助费，100元／天×76天＝7600元；5.营养费，50元／天×90天＝4500元；6.护理费，护理劳务费16995元、7.护送费，300元；8.误工费，52067元／年÷365天×180天＝25676.88元；9.残疾赔偿金，34404元／年×20年×20％＝137616元；10.精神抚慰金，6000元；11.鉴定费，1900元；12.交通费,本院酌定1000元；以上共计311094.07元。综合考虑本案还有其他伤者等实际情况，本院酌定由被告人保公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险范围内赔偿原告损失20000元（扣除被告人保公司已在交强险范围内已垫付原告的10000元，还需赔偿原告10000元）。在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业险范围内赔偿原告损失291094.07元（扣除被告人保公司已在商业险范围内垫付原告的37000元，还需赔偿原告291094.07元-37000元＝254094.07元）。又因在陈启贤所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险范围内垫付原告的15600元，该费用应由被告人保公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业险范围内赔偿。同时鉴于被告王登杰、陈启贤请求在本案中对其支付的费用一并予以处理，本院为减少当事人讼累，节约司法成本，对前述被告王登杰、陈启贤各垫付10000元在本案中一并予以处理，即被告人保公司赔偿原告218494.07元、支付被告王登杰10000元、支付被告陈启贤10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨学婷各项损失共计228494.07元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十五日内支付被告王登杰10000元。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十五日内支付被告陈启贤10000元。 四、驳回原告杨学婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告王登杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  卢 举