wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5227号 原告：王文革，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：孙金福，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王文革诉被告孙金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文革到庭参加诉讼，被告孙金福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文革向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款14590元。事实和理由：2018年11月2日，被告孙金福因无钱付朋友旅游款，向原告借14590元。此后，原告多次讨要，被告一直推诿拒不还钱，再后来电话打不通，无法联系到被告，故诉至法院，请求依法判决。 原告王文革为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告孙金福未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告在工作中认识。2018年11月2日，被告出具欠条一份，载明欠原告14590元。因被告未还款，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的欠条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金14590元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙金福于本判决生效之日起十日内归还原告王文革借款本金14590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，保全费166元，合计332元，由被告孙金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  秦山成 人民陪审员  石 亚 人民陪审员  张旭东 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初4057号原告：唐兴瑞，男，1952年8月9日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：王十月，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。原告唐兴瑞与被告王十月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法进行审理。原告唐兴瑞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金108000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，被告王十月因急需资金，采取欺骗的手段，将自己租的一辆华泰轿车抵押向原告借款35000元。2015年9月18日，被告采用同样的方式用一辆东风雪铁龙轿车抵押向原告借款30000元。2015年10月20日，被告再次采用同样的方式用一辆宝马轿车抵押向原告借款57000元。被告已支付部分本金及利息。至今被告人尚欠原告本金108000元。由于被告王十月涉嫌诈骗罪，汇川区人民法院作出刑事判决书，认定了第二笔、第三笔款项已被王十月挥霍完毕。在刑事诉讼过程中，原告曾提起附带民事诉讼。但遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑字第338号刑事判决未对原告的民事部分作出处理。为了维护原告的合法权利，为此，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”责令退赔是公、检、法机关在侦查、起诉、审判工作中的一项职责。本案中，唐兴瑞要求王十月返还的第二笔、第三笔借款，所涉款项已由生效的本院（2016）黔0303刑初338号刑事判决认定为王十月诈骗的犯罪数额，金额73000元。唐兴瑞作为受害人，所涉73000元民事权益的保护应当通过刑事退赔的方式解决，不能通过民事诉讼解决。唐兴瑞主张王十月2015年9月1日采用以车辆抵押并伪造行车证的方式还向其借款35000元，其主张的事实涉及刑事犯罪，也不属于民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：：驳回原告唐兴瑞的起诉。案件受理费2460元，本院依法退还原告唐兴瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  瓮应花人民陪审员  龚 虹二〇二〇年十月二十二日法官助理郭霞书记员曾祥福
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人陈平因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈平申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人陈平系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈平的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执706号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行，住福州市马尾区君竹路**，统一社会信用代码913501005729694821。 负责人：陈嘉，行长。 委托诉讼代理人：吴锦美、李林锦，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：薛伟，男，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行与被执行人薛伟信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）闽0105民初283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48739.20元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人薛伟名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1229号原告：黄俊清，男，汉族，1998年5月18日出生，住广东省陆丰市****************。身份证号码：441************139。被告：安宇辉，男，汉族，1999年6月26日出生，住广东省东莞市************。身份证号码：441************019。原告黄俊清诉被告安宇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊清到庭参加诉讼，被告安宇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币114000元。事实和理由：原告于一月初通过微信、支付宝方式打款85000元给被告用作购买演唱会门票，后被告以演唱会门票亏损41000元觉得亏欠原告为由，将剩余的44000元借走用作平台经营，原告在今年三月至五月份又陆续打款了75000元借给被告用作平台经营，并向原告承诺在今年5月10日先归还30000元。到达还款期限后被告没有按约定还款30000元，5月17日原告因多次联系不上被告，并去到被告住址找到被告，被告以及其父母在还款5000元后表示无心偿还剩余的114000元。5月24日被告在微信答应在6月10号前还完欠款，至今也未完成承诺。故原告特向法院起诉，督促其偿还原告人民币114000元。被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据一两张欠条和被告手持欠条的照片，证明被告结欠原告114000元的事实；证据二微信及支付宝转账记录截图，证明原告通过微信、支付宝转账给被告160000元的转账记录以及被告母亲代被告还款5000元的事实。被告没有提出质证意见。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没有到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的全部证据予以采信。经审理查明，原、被告为大学宿舍舍友关系。2020年1月期间，原告因与被告合作演唱会门票销售业务通过微信或支付宝等方式向被告打款人民币85000元，后因合作亏损，双方结算后决定由原告承担人民币41000元的损失，余下人民币44000元作为原告出借给被告的借款款项，交付被告用作平台运营。原告在2020年3月、5月份又分别通过微信或支付宝方式向被告出借款项合计人民币75000元。后被告的母亲通过微信方式代被告付还原告借款人民币5000元。2020年5月24日，被告亲手书写两份欠条并交由原告收执，两份欠条分别载明：“本人安宇辉，身份证号441************019，与宿友黄俊清借钱后无法偿还，欠款金额2.9万元，特立此欠条为证”和“本人安宇辉，身份证号441************019，与宿友黄俊清借钱后无法偿还，欠款金额8.5万元，特立此欠条为证”。被告在出具欠条后至今再没有向原告返还借款，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的两份欠条、部分还款行为以及出借款项转账凭证为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。结合原告出借和被告归还的数额，现被告共结欠原告借款本金人民币114000元，因原、被告双方在欠条上没有明确约定还款期限，在原告多次联系要求被告返还该款项未果的情况下，其向本院起诉要求被告返还全部尚欠款项，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安宇辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄俊清借款本金人民币114000元。本案受理费人民币2580元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币1290元，该费用由被告安宇辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十月十三日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2962号 原告：姚登兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：耿玉芬，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区。 原告姚登兵与被告耿玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚登兵的委托诉讼代理人洪克平到庭，被告耿玉芬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案已审理终结。 原告姚登兵诉请：1、依法判令被告偿还借款40000元，利息按月息1.5%计算，从2017年5月21日起直到本息付清为止；2、偿还借款20000元，月息按1分5厘计算，从2017年6月4日起直至本息付清为止；3、承担诉讼费用。事实与理由：姚登兵和姚登后、耿玉芬是一个村的，2017年5月21日耿玉芬找到原告讲做生意急需用钱，于是姚登兵分两次借钱给被告，耿玉芬给原告出具了借条，一张条子是4万元，月息1分5厘；另一张条子是2万元，月息1分5厘。经多次催要，被告拒不付款，为此诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 原告姚登兵为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告主体资格； 3、借条2张，证明借款的事实； 被告耿玉芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：2017年5月21日，耿玉芬以做生意急用钱为由向姚登兵借款40000元，姚登兵以现金方式向耿玉芬出借40000元，耿玉芬出具借条其上载明“今借到姚灯宾肆万元整（40000元），利息1分5厘2017年5月21日借款人：耿玉芬”，2017年6月4日，耿玉芬又以做生意急用钱为由，向姚登兵借款20000元，姚登兵以现金方式向耿玉芬出借20000元，耿玉芬出具借条其上载明“今借到姚灯宾贰万元整（20000元），利息1分5厘2017年6月4日借款人：耿玉芬”。借款出具后，耿玉芬既未偿还借款本金亦未偿还借款利息，关于借条中载明的债权人为“姚灯宾”，原告方陈述借条中“姚灯宾”与本案原告姚登兵是一人，是同音字，因为姚登兵在村里的辈分是灯字辈，就习惯性写成“灯”了，宾是因为不识字写错了。耿玉芬和姚登兵的妻子是比较熟悉的，她写的借条就没有太注意看，耿玉芬出具第二张借条之后隔了几天才发现写错字了，因为信任也就没让改借条。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿玉芬以做生意需要资金周转为由向姚登兵借款，该借款理由正当、合法。姚登兵出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，耿玉芬应当偿还借款。关于姚登兵主张的利息，有事实和法律依据,本院予以支持。关于借条中载明的债权人为“姚灯宾”，本院认为原告方对此笔误形成原因的陈述具有合理性，且现借条原件在姚登兵处，本院认为本案原告姚登兵系该两笔借款债权人的事实存在的可能性达到了高度盖然性，本院予以确认。耿玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告耿玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告姚登兵借款本金60000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年5月21日起以月利率1.5%计算至款项付清时止,利随本清；利息以20000元为基数，自2017年6月4日起以月利率1.5%计算至款项付清时止,利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告耿玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  王侠一 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  房 颖
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2345号申请执行人：李一峰,男性,1973年3月15日出生,410323197303155050,汉族,住新安县。被执行人：仝海龙,男性,1976年3月12日出生,410323197603125056,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年8月1日生效的（2019）豫0323民特118号判决，于2020年9月25日向被执行人仝海龙发出执行通知书，责令被执行人仝海龙被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝海龙在中国银行新安支行的账户25×××18CNY0存款9165.21元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十月二十一日（）书记员  韩迪
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1050号之一移送执行人：衡阳市中级人民法院。被执行人：刘爱民，男。依据已经发生法律效力的本院(2018)湘04刑初11号刑事判决，本院刑事审判第一庭向执行局移送执行，要求拍卖扣押刘爱民用于犯罪的交通工具棕黑色保时捷越野车一辆（悬挂号牌湘LQX***，以实际扣押在案车辆为准），因为执行过程中，车辆评估需要查明车辆状况及权属，程序暂时无法继续进行，需要等待车辆评估完成后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年十月二十日书记员  曾 磊
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初164号 被告人基本情况：毛斌，男，1992年8月29日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2012年8月20日因犯抢劫罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十年，2020年6月4日刑满释放。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]150号 起诉时间：2020年10月10日 起诉罪名：盗窃罪 适用程序：速裁程序 指控事实：2020年7月21日11时许，被告人毛斌秘密进入被害人林某某位于新津县五津街道黄鹤大道30号二单元602号的家中，盗走一个绿色手镯、一个杂色手镯。杂色手镯在其逃跑过程中遗失，绿色手镯被公安机关依法扣押并发还被害人林某某。 量刑建议：判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人毛斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人毛斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛斌归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人毛斌犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人毛斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起到2021年4月22日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十月十五日 书记员 牟雅洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17210号原告：北京晟世鸿承物业服务有限公司，住所北京市东城区地安门东大街******。法定代表人：殷天翼，总经理。委托诉讼代理人：邬啸，北京弘嘉（天津）律师事务所律师。被告：王某，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京晟世鸿承物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晟世鸿承物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晟世鸿承物业服务有限公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审522号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷。 被执行人张为良。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月31日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2186号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月31日，临沭县综合行政执法局对张为良作出沭综执罚字[2019]第W2186号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令30日内恢复所占用林地原状；2、处非法改变用途264平方米林地每平方米10元的罚款，计款：2640元。2019年12月31日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达张为良，并于2020年7月1日送达催告书。张为良于2020年1月6日已缴纳罚款2640元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张为良收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2186号行政处罚决定第1项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  李 青 人民陪审员  宋娟娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4986号原告:赤峰市红山区房产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**政府办公楼****。法定代表人：王振宇，局长。委托诉讼代理人：任志奇。被告：王德安，男，1958年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区房产管理处与被告王德安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房产管理处撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市红山区房产管理处负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月二十九日书记员 张媛媛
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17397号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人张碧君，女，1974年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人彭峻，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉张碧君、彭峻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12305号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张碧君、彭峻应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金310306.86元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中扣划了被执行人张碧君存款15309.83元，退本案执行费5306元，退申请人广发银行股份有限公司佛山分行10003.83元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费,本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17397号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  林颖杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1542号之四申请执行人：王晓伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。本院在执行王晓伟与三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中原量仪公司在本案涉及金额883000元未予履行，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）。现厂房及土地面临拆迁，扣留、提取土地及厂房的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地的拆迁补偿款。二、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）的拆迁补偿款上述共计883000元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十月十二日书记员  王 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3135号原告：袁志宏，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：符忠文，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市*****************。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：江海永，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省广宁县**************。原告袁志宏、符忠文与被告江海永租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志宏、符忠文的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告江海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁志宏、符忠文向本院提出诉讼请求：江海永向袁志宏、符忠文支付拖欠的租金、管理费8000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿日止）。事实和理由：2018年7月13日袁志宏、符忠文与江海永签订了《管理协议》，袁志宏、符忠文将位于中山市**********步行街第33、34号铺位租赁给江海永使用，租赁期限2018年7月1日至2019年6月30日，江海永须每月支付租金960元，管理费640元给袁志宏、符忠文。租赁合同约定如江海永逾期支付租金，袁志宏、符忠文有权没收保证金并要求其承担律师费用。袁志宏、符忠文依约提供场地，而江海永却未依约付款。截至起诉之日，江海永尚欠袁志宏、符忠文款项8000元。故袁志宏、符忠文诉至法院，请求判如所请。江海永未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，中山市******股份合作经济联合社出具授权书，记载其是位于中山市**********建筑物的产权人，面积32854.95平方米，其授权中山市汇海农贸综合市*经营管理有限公司（以下简称汇海公司）管理、分租、转租该建筑物，并以汇海公司的名义与商户签订租赁合同等相关文件，具体地址、门牌标号及面积以租赁合同为准，本授权的有效期限为2014年9月12日至2030年2月28日。同年7月3日，中山市国土资源局填发粤房地权证中府字第**15008553号房地产权证，载明中山市**********建筑物的房地产权属人系中山市******股份合作经济联合社，规划用途为商业车库，建筑面积32854.95平方米。2019年10月1日，汇海公司作出证明一份，证明其因经营农贸市场对外出租位于中山市**********物业，因业务需要授权公司股东袁志宏、符忠文以个人名义与商户签订租赁合同、管理合同、蔬菜批发合同等相关合同文件，授权期限自2015年1月1日至2021年12月30日。同时，袁志宏、符忠文有权以个人名义对拖欠租金、管理费、清洁搬运费、水电费等的租户提起相关诉讼。2015年4月1日，符忠文、袁志宏出具委托书一份，委托袁长坚代表两人管理位于中山市*********汇海城物业，袁长坚有权对外签订汇海城物业租赁合同、管理合同等文件。2018年7月31日，袁长坚代表袁志宏、符忠文作为甲方，与江海永作为乙方签订《管理协议》，约定甲方出租给乙方的场地位于中山市**********步行街第33、34卡，租赁期限为从2018年7月1日起至2019年6月30日止，租金每月960元，管理费640元，乙方必须提前10天交付给甲方，如超出5天还未交租金到甲方的，则示为乙方违约。《管理协议》还约定了其他内容。《管理协议》签订后，袁志宏、符忠文交付涉案租赁物给江海永经营，袁志宏、符忠文主张江海永未支付租金及管理费的期间为2018年11月1日至2019年3月31日，其使用案涉商铺至2019年3月31日，此后未作使用。以上事实有《管理协议》、房产证、授权书、证明、委托书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。袁志宏、符忠文与江海永签订的《管理协议》合法有效，双方均应恪守履行。袁志宏、符忠文主张江海永未缴纳2018年11月1日至2019年3月31日的租金、管理费，其后于2019年3月31日搬离涉案商铺，未再继续使用，其方于2019年3月31日将铺位收回，江海永未提交依据予以反驳，本院予以采信。管理协议约定租金每月960元、管理费每月640元，江海永必须提前10天交付给袁志宏、符忠文，如超出5天还未交租金的，则视为江海永违约。江海永未按约缴纳租金及管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对袁志宏、符忠文诉求江海永支付其2018年11月1日至2019年3月31日期间的租金4800元（960元/月×5个月）管理费3200元（640元/月×5个月）予以支持。虽《管理协议》未约定利息，但其未缴纳租金及管理费的行为实际上造成了对袁志宏、符忠文资金的无理占用，依据公平合理原则，故袁志宏、符忠文诉求以8000元为基数自起诉之日即2020年1月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息较为合理，本院予以支持。江海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对袁志宏、符忠文的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：江海永于本判决生效之日起三日内向袁志宏、符忠文支付拖欠的2018年11月1日至2019年3月31日期间的租金4800元、管理费3200元，合计8000元及利息（以8000元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由江海永负担（该费用袁志宏、符忠文已预交，其同意由江海永直接向其支付，江海永应于支付上述款项时径付袁志宏、符忠文，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院审 判 长  郭晓琳人民陪审员  黄桂朝人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十月十六日书 记 员  石光灵
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1523号原告：陈中军，男，1965年12月17日出生，居民身份证号码32082619651217061X，汉族，居民，住涟水县大东镇干东村李陈组24号。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：唐树阳，男，1961年4月7日出生，居民身份证号码320826196104073415，汉族，居民，住涟水县经济开发区周庄村川星组。原告陈中军诉被告唐树阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈中军到庭参加诉讼，被告唐树阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款25000元，从2020年1月22日起，以25000元为本金，按年利率6%计算资金占用期间利息，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款25000元，不再主张借款利息。事实与理由：2017年，原告陈中军在被告唐树阳承包的涟水工地上做工期间，因被告急需用钱，出借25000元给被告，被告向原告出具借条一份。该借款后，经原告多次催要无果，与被告电话联系，被告不接，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告唐树阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告陈中军在被告唐树阳承包工地做工期间，被告因资金周转需要向原告借款25000元，原告以现金方式给付被告出借款项，被告唐树阳出具借条。借条主要内容为：“借条今借到陈中军人民币贰万伍仟元正（￥25000.00）此据借款人：唐树阳2017.12.17日”。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告唐树阳向原告陈中军借款25000元，有原告提供被告唐树阳所书借条为凭，该事实应予以认定。对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐树阳于本判决生效后十日内归还原告陈中军借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告唐树阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号，原告陈中军6232636100133842008；被告唐树阳6232636100133841976）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  左达平人民陪审员  陈玉玺二〇二〇年十月十五日法官 助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3359号原告：李新义，男，1970年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。被告：关艳华，女，1967年10月3日生，汉族，住河南省长葛市长社办事处清璟花园**。委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊杰，男，1965年6月4日生，汉族，住河南省长葛市，系被告关艳华丈夫。第三人：程保军，男，1970年8月2日生，汉族，住长葛市。第三人：张保卫，男，1968年4月17日生，汉族，住长葛市。原告李新义与被告关艳华、第三人程保军、张保卫确认合同无效纠纷一案，本院2020年7月27日依法受理后，于2020年9月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新义、被告关艳华的委托诉讼代理人马喜红、贾俊杰到庭参加了诉讼，第三人程保军、张保卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新义向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方于2017年4月8日签订的房屋买卖合同无效，要求被告退还原告票号为NO0810562收据；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长葛市长社路街道办事处八七村**居民，2017年前与左右邻居协商共同开发宅基地，由原告投资建设，邻居除应分得的房屋外，其他房屋由原告进行处置。2017年4月8日被告经程保军介绍，预购原告开发的楼房中单元六楼西户含一楼五号车库，经商定房款总价款20万元。被告称三日内付清购房款，要求原告给其先开发票。原告基于和介绍人程保军的感情，当日给被告出具收据一份。双方口头约定，房款交齐交付房屋。因被告至今未付分文购房款，影响原告对该房屋的销售。因原被告系非本集体组织成员之间进行的小产权房买卖，违反我国有关法律法规强制性规定，应认定为无效合同。根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》关于“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”的规定，宅基地、农民住宅或小产权房仅能在农村同一集体经济组织内部成员之间进行流转，城镇居民到农村购买农民住宅的行为不受法律保护，且被告未交付分文购房款，合同尚未履行。原告为维护合法权益向提起诉讼。被告关艳华辩称：一、原、被告双方2017年4月8日签订的房屋买卖合同没有违背法律、法规强制性规定，不存在无效原因，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回；二、原告诉状陈述部分内容不实，并且有意隐瞒案件事实，如：原告自述，看在第三人程保军情面，才给被告开的收据，这种陈述违背常理，不予认可，事实是第三人程保军愿意替原债务人张保卫偿还债务，程保军从原告处购买房屋，用该房屋抵偿被告的20万元，原、被告协商一致后签订房屋买卖合同，第三人程保军负责支付购房款，原告同意后才给被告开具购房收据，并交付房屋钥匙。另外，被告没有持有08105612号收据，不存在返还；三、该合同双方自愿签订，意思表示真实，原告已交付房屋钥匙，原告开具的购房款收据，证明买卖行为已履行。支付房款的行为可以是被告本人，也可以是第三人，原告给被告开具收款收据，证明原告同意第三人支付或赊欠购房款，双方买卖行为己经完成。原告以自己没有得到卖房款为由要求确认合同无效不能支持；没有支付购房款或没有按期支付购房款，属违约行为，原告可以要求违约方承担违约责任，而不能认定签订的房屋买卖合同无效；四、原、被告双方签订的是房屋买卖合同，不是农村居民宅基地使用权纠纷，也不是宅基地买卖纠纷，该案件不适用关于农村居民宅基地管理等方面的规定，原告引用法律错误；五、原告无证据证明被告购买的房屋是在自家宅基地上所建房屋，从原告的诉状中可以证实，原告出售给被告的房屋是原告和他人联合开发建设的多层楼房，并且多套己出售给其他人。如果确认原告和被告之间的房屋买卖合同无效，原告已出售给他人的房屋均属无效，其后果必将严重影响交易安全、经济秩序，不利于诚信意识的建立；结合该楼房的建筑位置和现状，足以证明该楼房属城市建筑，符合城市规划，不属农村宅基地建筑。原告阻止被告装修、使用该房屋，原告的违约和不诚信行为，导致被告购买的房屋无法入住，原告要求收回房屋另行出售，并确认合同无效，给被告造成损失，要求原告赔偿被告20万债权损失。第三人程保军、张保卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李新义将其所在的长葛市长社办八七村的两户宅基地合并起来进行开发，建成七层楼房对外销售，案涉房屋系其中一套。2017年4月8日，原告李新义与被告关艳华签订房屋买卖合同一份，约定关艳华购买上述李新义开发的房屋一套（六楼西户）及一楼五号车库，价款20万元。当日,李新义向关艳华开具20万元收据一张，收据编号为NO0810562，并将房屋钥匙交付关艳华。后李新义将房屋入户门锁更换，关艳华无法进入房屋。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，李新义未办理建设工程规划许可证即在八七村宅基地上建造楼房，并将案涉房屋出卖给非八七村村民关艳华，违反法律强制性规定，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。关于原告请求被告退还收据的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予采信。因合同无效所造成的损失，双方当事人另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李新义与被告关艳华于2017年4月8日签订的房屋买卖合同无效；二、被告关艳华于本判决生效之日起十日内返还原告李新义编号为NO0810562收据一张。案件受理费100元，由被告关艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年十月十三日书记员  刘宗慧
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2909号 原告：邓岗，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川，四川达宽律师事务所律师。 被告：刘明康，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邓岗与被告刘明康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓岗及其委托诉讼代理人贺川到庭参加诉讼，被告刘明康经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告邓岗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付差欠的货款185000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系水产养殖户，被告在原告处购买鱼类，双方常有经济往来。2019年5月8日，双方对往来账目进行核算，被告差欠原告购鱼款共计185000元。当日，被告向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收款项，但被告至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告刘明康未到庭，未作答辩。 原告邓岗为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体适格。2.欠条原件，证明被告在原告处购买鱼类并差欠货款的事实。3.账目截图，证明被告多次在原告处购买鱼类，被告差欠原告货款并偿还部分货款的事实。4.微信截图一张，证明原告的微信名是“邓刚”，欠条上的“邓刚”就是原告本人。被告未对证据发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告刘明康未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告邓岗经营鱼类批发生意，被告刘明康自2016年起在原告处购买鱼类并陆续赊欠货款。2019年5月8日，被告就赊欠的货款向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠邓刚鱼款钱185000元，大写（拾捌万伍仟元整）。”被告刘明康作为欠款人在该欠条上签名并捺印。欠条上“邓刚”即为本案原告邓岗。欠条出具后，被告至今未支付欠款，遂原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告刘明康在原告邓岗处购买鱼类，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合被告出具的欠条、账目截图及庭审查明的事实，本院确认双方存在事实上的买卖合同关系。被告至今尚欠原告货款185000元，有欠条原件、账目截图及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予支付。故原告要求被告支付货款185000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘明康经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明康于本判决生效之日起三日内支付原告邓岗货款185000元。 如果被告刘明康未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4000元、公告费600元，由被告刘明康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 钟 慧 人民陪审员 陈媛媛 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理 白 颖 书 记 员 芦 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9428号原告：北京天海工业有限公司，住所地：北京市朝阳区 法定代表人：李俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：武盼见、张春杰，北京天驰律师事务所律师。被告：银川市金凤区宁丰制氧厂，住所地：宁夏回族自治区银川市 案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告北京天海工业有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费900元（已减半收取），由原告北京天海工业有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月十二日书记员 马泽莲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保426号 申请人：济南天牧洁具有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任娜，总经理。 被申请人：山东杰瑞家居有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：谷瑞浩。 被申请人：谷瑞浩，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请人济南天牧洁具有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东杰瑞家居有限公司、谷瑞浩银行存款25000元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南天牧洁具有限公司的上述财产保全申请提供了保额为25000元的担保。 本院经审查认为，申请人济南天牧洁具有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东杰瑞家居有限公司、谷瑞浩银行存款25000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费270元，由申请人济南天牧洁具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭欣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李德华，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：李海军，男，1989年8月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李德华、张伟伟到庭参加了诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金1969.74元、逾期利息374.63元、罚息39.45元（利息、罚息截至2018年5月17日），并按照合同约定承担自2018年5月18日至还清欠款日止的利息、罚息按照合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供8000元贷款，贷款期限一年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止。执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告李海军未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币8000元，贷款用途为购耐用消费品，贷款期限为1年即自2015年11月23日起至2016年11月23日止，约定年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每期还款日为23日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，原告将8000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××51。借款到期后，被告未足额偿还本息。截止至2018年5月17日，被告尚拖欠贷款本金1969.74元、逾期利息374.63元、罚息39.45元；截止至2020年10月19日，被告尚拖欠贷款本金1969.74元、逾期利息874.09元、罚息232.31元未向原告偿还。另查，原告出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时网签自动生成的《个人“点即贷”借款合同》均是“大连分行”作为授信人、贷款人，并非“虹港支行”，借款人与“大连分行”之间存在金融借贷关系，借款人与“虹港支行”之间不存在金融借贷关系，“虹港支行”是受“大连分行”的委托办理向借款人提供贷款、生成还款通知单、催收等一系列与该借贷业务有关的相关事宜。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、零售网络信贷系统查看页面、银行账户历史明细打印清单、欠款明细、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款8000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2018年5月17日，被告尚拖欠贷款本金1969.74元、逾期利息374.63元、罚息39.45元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金1969.74元及截止2018年5月17日的逾期利息374.63元、罚息39.45元并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1969.74元及截至2018年5月17日的逾期利息374.63元、罚息39.45元，并自2020年5月18日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算向原告支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  盛 军人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16458号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-1234。法定代表人：崔亚男，经理。委托诉讼代理人：郭宏伟，女，1993年3月13日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：李伟起，男，1979年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告李伟起物业服务合同纠纷一案中，北京东亚时代物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东亚时代物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初317号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人任丙材，男，2002年7月8日出生于河北省河间市，汉族，保定市平安技工学校学生，住河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被河间市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）281号起诉书指控被告人任丙材犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人任丙材到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年7月17日23时55分许,被告人任丙材无驾驶资格酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿河间市西董堤村东风路南北水泥路由南向北行驶至夏敬辉家门前时，与夏占峰驾驶的冀J251**小型轿发生碰撞，造成双车损坏、任丙材受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，任丙材负事故的同等责任。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，任丙材血液中乙醇含量为166.03mg/100ml。案发后，双方达成调解，任丙材取得对方 2 谅解。 公诉机关建议以危险驾驶罪，判处被告人任丙材拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人任丙材构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人任丙材犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人任丙材犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十月十四日 书记员  尚昭君
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3885号原告：苏州双琰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市常熟东南开发区庐山路****。法定代表人：章志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被告：江苏盛南服装有限公司，，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**法定代表人：孙镇，该公司总经理。原告苏州双琰纺织品有限公司（下简称双琰公司）与被告江苏盛南服装有限公司（下简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审理，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告双琰公司的委托诉讼代理人沈阳、归麒到庭参加诉讼。被告盛南公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双琰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛南公司给付原告双琰公司货款361360.11元。2、本案诉讼费、保全费由被告盛南公司承担。事实和理由：2020年间，被告盛南公司向原告双琰公司采购仿兔毛、梳棉绒等服装面料，原告双琰公司履行了供货义务，但被告盛南公司未按约给付货款。截至2020年5月底，被告盛南公司下欠原告双琰公司货款361360.11元。经原告多次催要，被告仍未支付，致原告诉至法院。原告双琰公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：2020年2月19日至2020年5月23日《盛南公司面料结算合同》七份、《盛南公司面料订购合同》四份及部分送货单据。证明被告盛南公司向原告双琰公司采购服装面料并进行结算等。被告盛南公司未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2020年2月至5月期间，原告双琰公司与被告盛南公司数次签订《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》，约定被告盛南公司向原告双琰公司购买仿兔毛等服装面料，合同价款共计361360.11元。审理中查明，上述合同均分别有被告单位业务人员章某、赖某、杨某、郭某、姜某、巩某、朱某等人的签名。之后，原告双琰公司按约履行供货义务，被告盛南公司未能按约支付货款，致原告诉至法院。审理中查明，原告计向被告供货计款361360.11元。上述事实，有原告提供的《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》及送货单据和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告双琰公司提供的《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》，虽大多数无被告盛南公司加盖印章，但案涉合同上均分别有被告单位业务员章某、赖某、杨某、郭某、姜某、巩某、朱某等人的签名，故对原告双琰公司与被告盛南公司之间存在事实上的买卖合同关系，以及被告盛南公司下欠原告双琰公司货款361360.11元，本院依法予以确认。被告盛南公司未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。故对原告双琰公司主张被告盛南公司给付货款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州双琰纺织品有限公司货款361360.11元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，保全费2520元，合计9240元，由被告江苏盛南服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十月二十九日书记员  谢芸
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2690号原告：肖康建，男，1981年8月20日出生，住吴川市********，公民身份号码：440************。被告：林超飞，男，1975年4月19日出生，现住佛山市**********************，公民身份号码：440************。本院在审理原告肖康建诉被告林超飞民间借贷纠纷一案中，原告肖康建于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告肖康建撤回起诉。本案受理费825元，由原告肖康建负担。审判员  李志华二〇二〇年十月九日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2387号原告：陈猛昌，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：支中亚，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈猛昌诉被告支中亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告支中亚下落不明，裁定转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈猛昌到庭参加诉讼，被告支中亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈猛昌向本院提出诉讼请求：判令被告支中亚归还原告陈猛昌借款50000元及利息（自2017年7月21日起按照年利率20%计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于2017年7月21日签订承诺书，约定：被告承诺将其取得的“中核二三保滩石堡安置小区木工、瓦工劳务”给原告施工，被告要求原告预交承诺金50000元。承诺书签订时，原告交现金50000元给被告。因被告未能取得该项目工程，故原告多次向被告索要预付承诺金未果，故诉至法院，案号为（2019）苏0826民初5889号，在该案审理过程中，被告与原告协商，约定2020年1月24日归还原告承诺金，要求原告撤回起诉，并于2019年8月23日向原告出具借条。后被告不守信用，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告支中亚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈猛昌与被告支中亚于2017年6月经朋友介绍相识。2017年7月21日，原、被告签订《承诺书》，约定：被告支中亚承诺中核二三保滩石堡安置小区木工、瓦工劳务给原告陈猛昌施工；支中亚要求陈猛昌预交承诺金伍万元，该承诺金进场后抵后期保证金，如陈猛昌放弃施工，陈猛昌所交的承诺金伍万元不返还，作为违约金，若支中亚自己所做工程不交于陈猛昌施工，支中亚不仅返还陈猛昌承诺金伍万元外赔偿陈猛昌伍万元违约金。同日，原告陈猛昌从江苏涟水农村商业银行贷款50000元，并交付给被告支中亚。后双方因故未能履行双方签订的《承诺书》，原告陈猛昌向被告索要上述保证金未果，故诉至本院，案号为（2019）苏0826民初5889号。在该案审理过程中，经原、被告协商一致，将原告交纳的工程保证金50000元转化为借贷关系，约定还款时间为2020年1月24日，并经结算由被告支中亚向原告出具金额为55000元的借条，主要内容为：“今借到陈猛昌人民币五万伍仟元正（55000¥），还款日2020.1.24之前还清。借款人：支中亚2019.8.23”。到期后，经原告索要，被告未能归还原告上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的承诺书、江苏省农村信用社收贷收息凭证、借条、短信记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《承诺书》，被告承诺中核二三保滩石堡安置小区木工、瓦工劳务给原告陈猛昌施工，原告陈猛昌向被告交纳50000元保证金，因被告未能按照上述承诺将相关工程给陈猛昌施工，亦未向原告陈猛昌返还保证金并承担违约责任。后双方经过协商结算，原、被告均同意将被告所欠的保证金转变为双方的借贷关系，并同意多给5000元，由被告支中亚向原告陈猛昌出具金额为55000元的借条，该借贷合同是双方当事人的意思自治的结果，是形成新的契约，不违反法律规定，对原、被告具有约束力，被告支中亚应当归还所欠原告的借款。根据借款合同约定，被告支中亚应于2020年1月24日之前还清上述借款，后经原告索要，被告未按期归还，被告支中亚应承担以55000元为基数，自2020年1月24日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的资金占用期间利息。原、被告已于2019年8月23日就双方之前的保证金转变为借贷关系，且约定了还款时间，故原告要求返还50000元并自2017年7月21日起按照年利率20%计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告支中亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支中亚在判决生效后十日内归还原告陈猛昌借款本金55000元及资金占用期间利息（以55000元为基数，自2020年1月24日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告陈猛昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈猛昌负担50元，被告支中亚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××62）审 判 长  张 健人民陪审员  金德平人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十月十六日书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4754号原告：朱广胜，男，1984年7月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。被告：王新福，男，1973年2月27日生，汉族，住郑州市惠济区。原告朱广胜与被告王新福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广胜及其委托诉讼代理人丁斌到庭参加了诉讼，被告王新福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱广胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金731100元，利息暂计7311元（利息按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际应支付至清偿之日止），以上共计738411元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因家中有事，急需用钱，向原告借款，原告通过银行转账及支付宝转账的方式将借款转账到被告账户及被告指定的代收人账户，被告书写欠条载明：“今借到朱广胜人民币贰拾贰万元整……”；被告又于2020年4月22日书写欠条载明：“今借到朱广胜……现金人民币伍拾贰万壹仟壹佰元整，借款期限自2020年4月22日至2020年4月30日止，借款利率按照银行同期贷款利率执行……”被告均在借条上签字确认。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，拒绝偿还，无奈之下，原告特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告王新福未答辩。本院经审理查明：被告王新福向原告朱广胜出具借条一张，载明：“今借到朱广胜人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）（其中手机银行转账给王谦贰拾万元整，由王谦收取，微信转账给王荣恒壹万元整，由王荣恒收取，以附图为准），借款人：王新福，身份证号：，手机银行：2019.5.24，微信：×××”。2019年5月24日，原告朱广胜通过手机银行向案外人王谦转账200000元；2019年6月5日，原告朱广胜通过微信转账方式转给案外人王荣恒10000元。2020年4月22日，原、被告签订借款协议一份，主要载明：“今借到朱广胜（身份证号码：）现金人民币（大写）伍拾贰万壹仟壹佰元整，借款期限自2020年4月20日至2020年4月30日止，借款利率按照银行同期贷款利率执行。作为债务人应全面了解并承诺：1、债务人有义务按照约定借款期限如数偿还借款本息。2、若债务人不能按照借据列示的借款期限按时足额还款，债务人自愿接受管辖权的人民法院强制执行”。同日，原告朱广胜通过银行转账方式分两笔转给被告王新福共计521100元（一笔为300000元，一笔为221100元）。本院认为，合法的民间借贷受法律。原、被告之间的借款事实有借条、借款协议及转账凭证佐证，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款722100元的诉讼请求，本院予以支持。借条中对210000元借款原、被告双方并未约定利息，故该笔借款的利息本院支持自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于521100元借款利息，应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新福于判决生效后十日内偿还原告朱广胜借款210000元及利息（以下欠210000元为基数，自2020年8月25日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王新福于判决生效后十日内偿还原告朱广胜借款511100元及利息（以511100元本金基数，自2020年4月22日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱广胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11111元，减半收取5556元，由被告王新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十月二十七日书记员  孙超凡
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1491号 原告：袁某某，女，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：刘某某，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理原告袁某某诉被告刘某某合同纠纷一案，原告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告的行为违反了有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告袁某某负担。 审判员  方东 二〇二〇年十月九日 书记员  江睿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4285号原告：畔森新材料股份有限公司，住所地山东省临沂市费县上冶镇工业园。法定代表人：郭永胜，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000009971号关于第32855775号“安室美惠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月13日。本院立案时间：2020年4月24日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第32855775号“安室美惠”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告委托案外人对第7650078号“安室奈美惠NAMIEAMURO安室奈美惠”商标（简称引证商标二）提起了注册商标连续三年不使用撤销申请，引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，鉴于原告放弃在“金属管；金属阀门（非机器部件）”商品上的申请，在上述商品上的驳回决定已生效。诉争商标指定使用的“普通金属艺术品；钉子；金属膨胀螺栓”等商品与第27096544号“安室美惠Anshimeihui”商标（简称引证商标一）核定使用的商品不属于同一种或类似商品，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“普通金属钥匙圈；金属带扣；家具用金属附件；钥匙；金属钱盒”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1714期商标公告，2020年10月6日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“普通金属钥匙圈；金属带扣；家具用金属附件；钥匙；金属钱盒”商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000009971号关于第32855775号“安室美惠”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告畔森新材料股份有限公司就第32855775号“安室美惠”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告畔森新材料股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年十月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1117号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息4000元（利息暂计算至2020年3月1日）；2.请求依法判令被告向原告以10000元为基数按照年利率24%支付自2020年3月1日至款项还清之日止的利息；（以上合计14000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日与2017年5月9日，被告丁某因自己做生意需要资金周转为由，分别向原告马某依次借款现金壹万元(10000.00)整和现金玖仟柒佰元(9700.00)整，并承诺利息为月息3分，利息按月支付。2018年6月，约定还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年10月23日，经原告多次向被告催促借款，被告于2018年10月23日与2018年10月26日分别两次微信转账还款伍仟元(5000.00)整，总计壹万元(10000.00)整，剩余本金玖仟柒佰元(9700.00)整及利息被告以手头暂时没钱为由暂时无法偿还欠款。2018年11月至2019年1月期间原告多次催促还款无果，期间与被告父亲多次沟通并上门催讨，要求其配合偿还欠款，其父口头承诺2019年底还款，至今未履行承诺；原告后续多次联系，但被告均不接听电话或挂断电话，微信消息也未回复，其父也各种理由予以推脱并拒不承认答应原告配合偿还借款事宜。为保护原告合法权益，现依法向吴忠市利通区人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告丁某辩称，我确实向原告借了钱，但利息我不认可，本金已在2018年全部还清。原告围绕其诉讼请求当庭提交中国建设银行个人账户明细单两张，微信截屏四张，证明被告向原告借款20000元，微信截屏证明自2018年10月份微信转账分两笔分别是各5000元。证明被告下欠10000元本金及利息。被告丁某未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对借款事实无异议，对利息不认可。对微信截屏的真实性认可。本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告借款。2017年5月3日和2017年5月9日，原告通过银行转账分别向被告支出借款10000元和9700元。原告认可被告已向其偿还借款本金10000元；原告主张被告从2017年5月至2018年9月每月向其偿还利息600元，被告共计偿还10200元，被告称上述款项为偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马某向被告丁某出借借款共计19700元，原告认可已收到被告偿还借款本金10000元，故借款本金应确定为9700元。对于借款利息，原告称双方口头约定月利率为3%，被告称双方未约定利息，原告提交的证据不足以证实双方有明确的利息约定，且双方亦未明确还款期限，故对于原告的利息主张本院不予支持。另，原告认可被告从2017年5月至2018年9月共计向其偿还10200元，该款项应视为偿还借款本金，被告已还清原告下剩欠款9700元，故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计75元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张 远 二〇二〇年十月十三日书记员 田红莲附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初615号原告：唐卫东，男，1970年7月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉经律，湖南百杰律师事务所律师。被告：龙国庆，女，1971年5月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告唐卫东诉被告龙国庆合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐卫东委托诉讼代理人袁林松、刘汉经律到庭参加诉讼，被告龙国庆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫东向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告不当利益80000元，并按年利率6%支付利息。事实与理由：2019年1月28日，被告假借冶炼厂垃圾清扫项目要求原告参与，原告出于对被告的信任，于当日通过银行转账的方式向被告支付80000元，被告向原告出具收条，收条上明确2019年3月28日结账付款。原告通过调查了解，被告并没有承揽此项目，其主观目的是非法占有原告的钱财。被告龙国庆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年1月28日，被告以冶炼厂垃圾清扫需要资金为由，向原告收取了现金80000元，并出具收条，载明“今收到现金捌万元用于冶炼厂垃圾清扫押金，3月28日前清扫工作完成，结账付款，总面积20个平方是实”。原告通过银行转账的方式向被告支付了80000元。本院认为，本案系合同纠纷。原告向被告支付了垃圾清扫押金，但被告未予以退还，故本院对原告请求被告返还原告80000元的请求予以支持。被告逾期返还原告押金，应当支付逾期付款利息，即从2020年5月8日起以未返还的金额为基数按年利率6%支付至款项清偿时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙国庆在本判决生效后十日内一次性支付原告唐卫东80000元，并以未支付的款项为基数按年利率6%从2020年5月8日起向原告唐卫东支付逾期付款利息至款项付清时止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告龙国庆承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  康铁球人民陪审员  邓 云人民陪审员  吴群辉二〇二〇年十月九日法官助理张新华书记员李嶷佳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执967号申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社,住所地：四川省绵阳市经开区松垭镇文华街**。法定代表人：朱勇，该社主任。被执行人：张洪全，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初740号民事判决，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社与被执行人张洪全借款合同纠纷一案，被执行人张洪全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张洪全的银行存款54000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月十六日书记员  王理
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24413号原告：董某某，女，1976年5月26日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：胡某某，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某某，上海阅瀚律师事务所律师。被告：余某某，女，1978年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪某某(系余某某丈夫)，1976年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告董某某与被告余某某健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人向某某、被告余某某及其委托诉讼代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)1,342.4元、营养费2,400元(40元/天*60天)、护理费4,800元(80元/天*60天)、误工费15,099.03元(6,647.52元/月×3个月—4,843.53元)、交通费500元、鉴定费900元、衣物损500元、律师费4,000元，上述损失要求被告全额承担。事实和理由：2019年12月21日晚22时20分许，被告余某某骑电动自行车沿宝山区真陈路行驶至真陈路锦秋路南约100米处时超车，与原告董某某所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。后交警部门认定，被告余某某负事故全部责任，原告无责。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告余某某辩称：对于事故发生经过、责任认定、鉴定意见无异议。对于具体项目和金额：医疗费，无异议。营养费、护理费，均认可20元/天，期限无异议。误工费，标准应当按照税单上记载的应纳税所得额计算。交通费、鉴定费、衣物损、律师费，均不认可。经审理查明：一、2019年12月21日晚22时20分许，被告余某某骑电动自行车沿宝山区真陈路行驶至真陈路锦秋路南约100米处时超车，与原告董某某所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。后交警部门认定，被告余某某负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告为治疗共发生医疗费1,342.4元。2020年4月29日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的“三期”作出鉴定意见：被鉴定人董某某因交通事故致右侧第10-12肋骨骨折，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费900元。三、事发前，原告在上某某工作。该公司于2020年5月12日出具《考勤收入证明》，载“兹有我单位员工，工号：32668董某某，女，身份证号码：XXXXXXXXXX********，该员工自2012年2月7日入职，在我单位担任操作工岗位，于2019年12月21日发生交通事故，不能正常上班，2019年12月23日至2020年1月23日请病假，我司2020年2月11日复工，2020年2月10日到2020年2月28日请事假，2020年3月2日到2020年4月1日请病假，2020年4月2日开始上班。该员工在职期间每月税前工资柒仟零肆拾肆元整。”根据原告提供的银行卡明细，事发前一年，原告的月平均收入6,647元(2018年12月至2019年11月)。事发后，原告的工资卡账户发放情况如下：2020年1月10日发放7,139.26元，1月20日发放891.42元，1月21日发放1,467.8元，2月20日发放2,214.76元，3月20日发放150.07元，4月20日发放2,478.7元，4月30日发放1,467.81元。四、事发后，原告因就医及诉讼，发生了一定金额的交通费、律师费。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费单据、劳动合同、工资卡明细、考勤收入证明、养老保险缴费情况表、税单、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，本院对此予以确认。故对于原告因事故造成的合理损害后果，其主张要求被告承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,342.4元，被告无异议，本院予以确认。2、营养费、护理费，根据原告伤情，结合鉴定意见确定的期限，本院酌情支持营养费1,800元、护理费2,400元。3、交通费，根据事发后原告的就诊次数，酌情支持150元。4、鉴定费900元，系事发后原告为确定损害后果发生，且有票据为证，本院予以支持。5、误工费15,099元，根据原告提供的劳动合同、银行卡流水、单位出具的证明等，可以基本体现原告事发前的收入水平，以及事发后休息期间的收入减少状况；另根据银行卡流水，事发后单位仍给予原告发放一定的收入，该部分不属于原告损失，应予以扣除(但2020年1月10日发放的7,139.26元视为原告2019年12月事发当月的工资，不予扣除)，结合鉴定意见确定的休息期限，现原告主张的金额在合理范围内，本院予以支持。6、衣物损，考虑到事故导致原告倒地受伤，随身衣物受到一定程度损坏具有合理性，本院酌情支持150元。7、律师费，根据案件标的及难易程度，酌情支持2,500元。上述费用合计24,341.4元，由被告余秀琴承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某某医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，合计24,341.4元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十月二十九日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14631号原告：冯会君，女，1963年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯会君与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯会君，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯会君向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3724．8元及利息（以5740．8元为基数，自2007年10月6日起至2015年9月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724．8元为基数，自2015年9月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年10月5日；三、购房确认单面积103．31m2，实测面积102．35m2，面积差0．96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2015年9月15日，退款金额：2016元。以上事项，双方无争议。庭审中，被告裕鑫房地产公司、民益开发中心称利息应从2007年10月6日起算，原告冯会君当庭同意，并变更诉讼请求主张利息起算点为2007年10月6日。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯会君差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5740．8元。二被告已在2015年9月15日退还房款2016元，未退还的差额房款为5740．8元-2016元=3724．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告冯会君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯会君顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款三千七百二十四元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年十月六日起至二○一五年九月十五日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角为基数，自二○一五年九月十六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5960号申请执行人：钱俊珍，女，1960年6月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：候川，男，1984年6月27日出生，汉族，乌鲁木齐市人，公民身份号码×××。本院执行钱俊珍与候川劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2728号民事判决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4662号原告：杨超，男，1995年6月27日出生，满族，北京红星酒业有限公司员工，住北京市大兴区。被告：赵启越，男，1992年1月13日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省北宁市。原告杨超与被告赵启越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告赵启越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：偿还借款本金58000元和支付从2019年11月到2020年6月我支付的每月294.35元利息。事实与理由：2019年7月31日晚上，赵启越在微信上以还房贷压力大，又不能逾期为由要我给赵启越作贷款的担保人，因多年朋友关系，8月1日中午，我跟赵启越来到东直门一家信贷公司，赵启越用我的信息在贷款公司和贷款公司业务员帮助下成功以我的公积金贷款58000元本金，事后我发现我变成了借贷当事人，跟赵启越毫无关系，这期间所有的录音和信息都有保存，事后我一直在跟赵启越沟通和商量如何解决方案，但是在8月5日时候赵启越已经退租北京的房子，在北京的工作也已经离职，回到了沈阳，通过电话拒绝协商还款。被告赵启越未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月1日，杨超通过中国工商银行账户给赵启越转账49000元，同日，杨超向微信支付银行卡转账中转专业账户-2转款8940.93元。本案在审理过程中，杨超向本院提出：2019年7月31日，赵启越以还房贷为由，要求杨超做担保贷款，但是到了贷款机构说赵启越的征信不符合要求不能贷款，赵启越就要求杨超帮其贷款。杨超以自己的名义在帮贷网贷款58000元，将其中的49000元借给赵启越，杨超支付服务费8940.93元，并自2019年11月到2020年6月支付的每月294.35元利息。后经与赵启越微信确认，赵启越认可上述服务费，愿意偿还借款58000元及上述贷款的利息。并提供贷款合同，转款交易清单、还息记录、微信聊天记录予以证明。经过杨超的申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司查询微信号为×××的注册实名信息及身份信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具调查函回函，答复如下：微信号：×××，注册时间2011/10/16,绑定手机号：187XXXX****，绑定的邮箱：186XXXXXXXX@163.com。财付通支付科技有限公司出具协助查询复函，微信号×××，赵启越，身份证号×××。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵启越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。根据杨超提供的交易记录显示杨超已经给赵启越转款49000元，并支付了服务费8940.93元，且通过双方的微信聊天记录可以证明赵启越认可向杨超偿还借款58000元（转款49000元及服务费8940.93元）及每月偿还的利息294.35元，故对杨超要求赵启越偿还借款本金58000元和从2019年11月到2020年6月我支付的每月294.35元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵启越于本判决生效后十日内偿还杨超借款本金58000元；二、赵启越于本判决生效后十日内给付杨超上述借款利息（自2019年11月至2020年6月，按照每月294.35元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由赵启越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年十月二十一日书记员  刘丽