wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4008号原告：江苏仪征华宇机械有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区**。法定代表人：王忠华，总经理。委托诉讼代理人：顾兴文，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：仪征市古城机械厂，住所地在仪征市新城镇新华路**。投资人：李兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住仪征市。被告：李兵，男，1966年5月5日出生，汉族，住仪征市。被告：陈修妹，女，1966年11月11日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征华宇机械有限公司（以下简称华宇公司）和被告仪征市古城机械厂（以下简称古城厂）、李兵、陈修妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人顾兴文、被告陈修妹到庭参加诉讼。被告古城厂、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告货款50000元并承担利息（以50000元为基数，自起诉之日起至三被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决三被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，华宇公司变更诉讼请求为：1.请求被告古城厂立即给付原告货款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告李兵对被告古城厂的财产不足以清偿原告债务的部分以其个人财产承担清偿责任；3.被告古城厂和被告李兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，经原告与被告对账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到原告货款50000元。被告李兵系被告古城厂投资人，对被告古城厂债务应承担还款责任。被告陈修妹与被告李兵系夫妻关系，且上述债务系夫妻双方共同经营所欠债务，被告陈修妹对此应承担还款责任。现虽经原告多次催要，但三被告总是拒绝履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。陈修妹辩称，我是古城厂财务人员，是欠付华宇的货款，古城厂资金是李兵安排的，我不知道为什么没有还欠款。古城厂、李兵未提交答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：李兵系个人独资企业古城厂的投资人。陈修妹曾经担任古城厂财务人员。2017年1月26日，陈修妹代表古城厂向华宇公司出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王老板货款伍万元整往来货款经办人：陈修妹古城机械厂2017.1.26”。上述事实，有华宇公司提供的欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，陈修妹系古城厂财务人员，陈修妹代表古城厂办理货款结算的行为对古城厂具有法律效力。欠条为华宇公司所持有，欠条载明古城厂欠付货款50000元，现古城厂未能提供证据证明其已经支付该欠款，故古城厂应当偿还华宇公司货款50000元。未约定付款期限的，应当在合理期限内付款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，欠条出具已三年以上时间，古城厂至今未能支付货款，因双方未约定逾期付款利息，故本院依法对自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，李兵系个人独资企业古城厂的投资人，如果古城厂的财产不足以偿还华宇公司货款50000元及利息，那么李兵应当以其个人其他财产清偿该货款。李兵与古城厂经本院传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仪征市古城机械厂于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征华宇机械有限公司货款50000元及利息（从2020年9月17日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李兵对被告仪征市古城机械厂的财产不足以清偿上述债务的部分以其个人财产承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告仪征市古城机械厂、李兵共同负担；此款原告已垫付，由被告仪征市古城机械厂、李兵共同于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征华宇机械有限公司525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十月十九日书记员  王睿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异334号申请执行人：陈洪泉，男，汉族，1972年9月2日出生，无业，住济南市市中区。被执行人：任华军，男，汉族，1973年12月31日出生，住河南省台前县。被执行人：杨青慧，女，汉族，1987年4月21日出生，住济南市市中区。第三人：杨林，女，1891年1月30日生，住济南市市中区。本院在执行（2017）鲁0103民初6107号申请执行人陈洪泉与任华军、杨青慧民间借贷纠纷一案中，申请人陈洪泉向本院提出书面申请，请求追加第三人杨林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈洪泉称，我申请执行的被执行人任华军、杨青慧民间借贷纠纷一案，杨林自愿为被执行人承担偿还债务的责任，申请追加第三人杨林为本案被执行人。经审查查明，本院作出的（2017）鲁0103民初6107号民事调解书，已发生法律效力，调解确认：一、被告任华军、杨青慧于2017年10月23日之前，偿还原告陈洪泉借款本金五万元，剩余借款本金十五万元于2018年1月31日之前全部还清。二、如被告任华军、杨青慧在本协议第一条约定的时间内偿还全部借款共计二十万元，原告陈洪泉主动放弃对被告的利息主张；如被告任华军、杨青慧未能在2017年10月23日之前向原告陈洪泉偿还借款本金人民币五万元，则原告陈洪泉可以向法院申请强制执行，并且继续主张利息损失，利息的计算标准为：以人民币二十万元为基数，按照月利率2%的计算标准，从2016年12月19日起直至全部本金二十万元清偿完毕止。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任华军、杨青慧负担。调解生效后，被告未按约定还款，原告立案执行。另查明，2020年10月30日，杨林出具一份书面申请，内容为“本人杨林身份证号码自愿替杨青慧、任华军（2017）鲁0103民初6108号、（2017）鲁0103民初6107号民间借贷纠纷一案偿还650000元；财产账户：中国光大银行：XXXXXXXXXXXXXXXX开户行：八一立交桥工行；备注：杨林购买杨青慧、杨玉水、贾红娇、安置房位于XXXX小区X-X-XXX此代偿为部分购房款。申请查封冻结本人光大银行卡，理财产品到期后法院可以陈洪泉、闫敬林与任华军、杨青慧两案，可在此账户直接扣划650000元。申请人：杨林”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，申请人申请追加第三人杨林为本案被执行人，向其履行清偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、变更第三人杨林为本案被执行人。二、第三人杨林应于本裁定生效之日起十日内，在250000.00元财产范围内对（2017）鲁0103民初6107号民事调解书所确定的义务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十四日书记员  徐 进
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3872号 上诉人（一审原告）：南宁百货大楼股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**，统一社会信用代码：914500001982836073。 法定代表人：黎军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽民，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：湛江京昌水产有限公司，住所地：广东，住所地：广东省湛江市麻章区金康中路****综合楼代码：91440800688682168Y。 法定代表人：孟庆永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 上诉人南宁百货大楼股份有限公司（以下简称“南百公司”）因与被上诉人湛江京昌水产股份有限公司（以下简称“京昌公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：南百公司与京昌公司就双方之间是否存在真实货物买卖关系存在争议。在京昌公司否认存在真实货物买卖关系的情况下，一审法院未追加案外人湛江集付通金融服务有限公司参 2 加本案诉讼，不利于查清案件事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4228号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院重审。 一审案件受理费74413元、财产保全费5000元，由一审法院根据重审结果确定负担比例。二审案件受理费74413元（上诉人南宁百货大楼股份有限公司已预交），由本院退回给上诉人南宁百货大楼股份有限公司。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陈 健 审 判 员 陆 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陆琪珏 书 记 员 叶勇志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42128号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰。委托诉讼代理人：张弛万引，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店，机构地址深圳市福田区福星路福民楼D、E、F、1-2楼，统一社会信用代码91440300708534470E。负责人：范平。原告尹词与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店（下称“沃尔玛福星分店”）买卖合同纠纷三案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹词及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人张弛万引到庭参加诉讼。深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹词向本院提出诉讼请求：1.被告退回每案货款32.4元并依法每案赔偿500元；2.被告承担每案诉讼费。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，一、被告如实陈列商品进行销售，标示价格准确，未故意提供虚假信息或隐瞒真实信息，未实施欺诈行为，原告要求被告承担惩罚性赔偿责任没有事实依据；二、原告未提供证据证明被告对其实施了欺诈行为，其向被告主张惩罚性赔偿没有法律依据。案件相关事实一、2020年4月30日至2020年5月6日期间，被告沃尔玛福星分店开展商品促销活动，并通过促销海报进行宣传，该促销海报中有以下内容：低温酸奶/乳酸菌饮料（除外商品：益力多/养乐多/伊利原味/红枣十六连杯/伊利一杯优酪/伊利每益添350百香果/伊利JoyDay草莓/蓝莓/伊利炭烧八杯/伊利215克PET系列/蒙牛原味/红枣16杯/达能碧悠原味16杯/蒙牛优益C百香果330/蒙牛优益C原味340*4/晨光酸牛奶饮品946毫升/光明畅优1200克桶酸/光明90克*16原味/卡士餐后一小时三联）满30元减8元。单张小票可累计，有效期：2020年4月30日-5月6日。促销期间，原告于2020年5月3日两次、2020年5月4日一次均向被告沃尔玛福星分店购买了三条惠宜乳酸菌，单价10.8元，总计每单支付32.4元，三单共计97.2元。被告沃尔玛福星分店向原告出具购物小票，小票中载明有“沃尔玛”字样，并载有店名、店号、购物时间、商品名称、商品编号、商品价款、服务电话、客服电话等购物基本信息。二、2020年7月31日，深圳市市场监督管理局福田监管局作出深市监福罚字[2020]福田58号《行政处罚决定书》，该决定书认定被告沃尔玛福星分店在“活动日期为2020年4月23日至2020年5月6日，常温饮料（除外商品：农夫山泉天然水550毫升×12，每位顾客最高减15元）”的促销活动中，惠宜乳酸菌（编号：690777781411）商品符合满减条件但未满减，构成价格违法，对被告沃尔玛福星分店作出行政处罚。三、原告于2020年5月3日、5月4日、5月5日、5月6日在深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店均购买了乳酸菌饮料，被告未履行满30减5元的承诺，原告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店退还货款并赔偿每案人民币500元，深圳市宝安区人民法院依法作出（2020）粤0306民初21652、21653、22245-22247、22262号民事判决书，判决：一、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店退回货款；二、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店赔偿人民币500元；三、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司对被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决理由和结果本院认为，本三案系买卖合同纠纷。原告提交了购物小票、案涉物品的照片，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司亦确认原告在被告沃尔玛福星分店处购买了相关物品，故本院确认原告与被告沃尔玛福星分店之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点在于被告沃尔玛福星分店的行为是否构成价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一款的规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为。原告于2020年5月3日至5月4日期间在沃尔玛连锁店购买乳酸菌饮料，被告未履行满减的承诺。鉴于（2020）粤0306民初21652、21653、22245-22247、22262案件，已经认定2020年5月3日第一次购买的构成欺诈，因此，原告再多次购买的均是同种促销商品，购买数量和价格均相近，不符合被欺诈而购买的情形，故其主张按照每张购物单证赔偿人民币500元，没有法律依据，本院不予支持。被告沃尔玛福星分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店应于本判决生效之日起十日内退还原告尹词货款三案共计97.2元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店的上述支付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告尹词的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，三案共计75元，由原告尹词负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 刘思源
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执397号之一 申请人：汪阿英，女，汉族，1955年06月07日出生，住安徽省休宁县。 申请人：黄永新，男，汉族，1978年12月07日出生，住安徽省休宁县。 申请人：黄永平，男，汉族，1981年05月23日出生，住安徽省休宁县。 三申请人委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被执行人：张皓，男，汉族，1982年09月15日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：周艳，女，汉族，系张皓妻子。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2020)皖1022民初54号民事判决书，于2020年7月8日立案执行。2020年9月21日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请人汪阿英、黄永新、黄永平与被执行人张皓在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2020)皖1022民初54号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程华韦 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1015号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西省中国旅行社有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路**。法定代表人：曲石，公司执行董事。委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西省赣中旅国际旅行社有限公司，，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******法定代表人：李庆龙，公司总经理。委托诉讼代理人：郭舒萍，江西道善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**洁，江西道善律师事务所律师。再审申请人江西省中国旅行社有限公司（以下简称江西中旅公司）因与被申请人江西省赣中旅国际旅行社有限公司（以下简称赣中旅公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西中旅公司申请再审称：二审判决关于“再审申请人与被申请人之间签订的《包机切位协议》于2018年6月1日解除、被申请人并不存在违约行为因而不需承担违约责任”的认定缺乏证据证明。（一）被申请人据以向申请人要求调涨包机机票价格的航空公司函件真实性存疑。被申请人不能举证航空公司调涨机票价格通知函件的原件，只能以当时油价上涨以及向航空公司代表处汇款的情况来支持其机票上涨的说法，航空公司代表处也不能出具相关的函件或证明；申请人有理由认为被申请人发给申请人的航空公司机票涨价函是不真实的，并不存在航空公司调涨机票价格的情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，域外形成的证据材料未有经公证、认证手续，被申请人提交的所有盖有狮航印章的资料均不具备证据的效力，不能作为定案的依据。二审法院要求申请人举证被申请人提供的航空公司涨价通知不真实，不符法律规定和客观事实。（二）被申请人出示的狮航涨价文件行文及内容均语焉不详，被申请人不能证明航空公司的该涨价通知就是调涨案涉合同航班机票价格的通知。二审判决根据被申请人提供的材料做出的关于“泰国狮航确有向被申请人发送涨价文件、机票价格确实进行了上调、双方就涨机票价进行谈判但不能达成补充协议、被申请人单方终止合同履行系被申请人维护自身正当合法权益的合理方式并无不妥之处”的认定与事实不符。双方往来函件证明了案涉包机切位协议是被申请人单方违法解除的。案涉协议并未赋予任何一方有单方面解除合同的权利，被申请人没有行使“合同解除权”的依据。二审法院关于“申请人在与被申请人未达成新的价格协议的情况下，发函并以实际行为表明在2018年6月1日起不再履行协议”的认定，是对申请人2018年5月11日《函》内容的曲解。申请人2018年4月11日回函明确表示：对于双方之间履行协议，双方在微信、QQ、电话、传真中的任何沟通或观点，非经申请人书面盖公章认可之外，不构成对协议的修改，同时申请人将派专人与被申请人进行协商，协商结果也以书面形式确认。申请人也一直明确表示并以实际行动表明愿意在未达成新的价格协议，按原价格向被申请人支付机票款，申请人在被申请人于2018年4月28日发函通知单方解约的情况下，不可能将自己近千游客正常出行完全寄希望于被申请人能够配合，所以申请人才会于2018年5月18日致函被申请人，要求被申请人大力配合正常出票。申请人2018年5月18日《函》还明确其单方违法解约后将要求其承担申请人经济损失，并不存在申请人以实际行为表明在2018年6月1日起不再履行协议的情形。（三）二审法院认为被申请人不存在违约行为与客观实际情况不符。被申请人2018年5月16日《联系函》已很明确的表明，被申请人是根据合同法解释二第二十六条之规定，在情势变更的情况下行使法定的合同解除权，这也是被申请人于2018年4月28日发函解约的法律依据，被申请人认为由于履行合同的客观条件发生重大变化，继续履行将对被申请人明显显失公平，最终会造成合同解除的结果。本案中并不存在情势变更的情形。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）及《关于正确适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》（法〔2009〕165号）等司法文件的精神，情势变更原则有着严格的规定，至少应当由高级人民法院做出认定。而争议双方作为长期以来经营出境包机旅游业务的专业旅游公司，双方在订立合同时对于包机机票可能会上涨并非无法预见，机票价格可能上涨也并非是不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，而是可以通过双方协商解决的正常商业风险，机票价格的上涨幅度并未超出一般商业风险的范畴。即使存在泰狮航提价的前提，但此情况的变更并未造成合同赖以成立的环境或基础发生异常之变动，这种合同成立的基础或环境的客观基础的变动没有导致合同双方预期的权利义务严重不对等，更没有使《包机切位协议》失去其本来的意义。江西中旅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，双方2017年12月29日签订的《南昌至曼谷泰国狮航包机切位协议》约定，江西中旅公司向赣中旅公司支付人民币60万作为合同履约保证金，冲抵每滚最后两班切位航班机票款；如民航燃油费或民航建设基金有上下浮动导致成本调整或因航油价格变动导致赣中旅公司成本变动，应根据合理、公平、诚信原则对包销价格进行适当调整，调整后价格双方应签订补充协议予以确定等。双方对因民航燃油费涨跌因素而导致包机切位价格异动的情形是具有预见性的，才有了双方在合同中关于基于成本因素的变化而对价格进行适当调整的约定。按照该约定，在发生民航燃油费或民航建设基金有上下浮动等导致成本变动的情形时，双方应进行协商，协商不成时，另一方自然享有选择继续履行或解除合同的权利。申请人江西中旅公司认可的当时油价上涨的情形，可以间接佐证航空公司要求调涨包机机票价格函件的真实性，被申请人赣中旅公司也以向航空公司代表处的汇款证据来支持其机票上涨的主张。没有证据证明航空公司要求调涨包机机票价格函件是假的。在双方依约调整机票价格协商不成的情况下，被申请人赣中旅公司行使合同解除权并无不妥。本案被申请人赣中旅公司是根据合同约定，基于双方协商不成解除合同，双方均无过错。一、二审判决亦均未根据合同法的情势变更原则认定解除合同，而是按照合同约定支持被申请人赣中旅公司解除合同的主张。再审申请人江西中旅公司再审申请事由明显不能成立。综上，江西中旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省中国旅行社有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年十月十五日法官助理姚平书记员胡晨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2813号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广。 被执行人:高跃进，男，1958年5月8日出生，住慈溪市浒山街道中泰都市。 被执行人:毛雪珍，女，1959年8月6日出生，住慈溪市浒山街道中泰都市。 被执行人:高进达，男，1962年3月2日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人高跃进、毛雪珍、高进达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人高跃进、毛雪珍、高进达给付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司500000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费7558元、申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人高跃进、毛雪珍、高进达发出执行通知书、报告财产令，要求高跃进、毛雪珍、高进达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高跃进、毛雪珍、高进达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高跃进、毛雪珍、高进达下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人高进达名下浙Ｂ××××、浙ＢＵ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押；被执行人高进达名下位于慈溪市××镇××村的房屋，本院已依法查封，但因上述房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。截至2020年10月29日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人高跃进、毛雪珍、高进达有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费7558元、申请执行费7400元。 鉴于被执行人高跃进、毛雪珍、高进达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高跃进、毛雪珍、高进达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人高跃进、毛雪珍、高进达各罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高跃进、毛雪珍、高进达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张 佳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1522号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省德阳市。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马高群，女，1973年11月21日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：卢奕，女，1990年11月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：曲晓琴，女，1991年10月29日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：蒲映竹，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：周成蓉，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4977号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人曲晓琴、蒲映竹应偿还申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金75356元、利息5585及逾期利息；被执行人周成蓉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1828元及本案执行费1153元，由三被执行人负担。本院在执行中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查,除依法划拨被执行人曲晓琴的银行存款19404元、被执行人周成蓉的银行存款41085元，共计60489元外（已支付申请执行人借款本金57508元，本案案件受理费1828元及本案执行费1153元），未查到三被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人曲晓琴、蒲映竹、周成蓉发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 樊 斌二〇二〇年十月十二日书记员 钟成丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢651号之二 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：李永富，主任。 被执行人：绵阳市民生实业有限公司。。住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴路中段** 法定代表人：尹华，执行董事。 被执行人：尹华，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹伊，女，1995年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市民生实业有限公司等借款合同纠纷一案，本案执行依据为本院作出的(2017)川0703民初4994号民事判决书。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行付款义务，现申请人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 审判长 周   家   虎 审判员 母凯豪审判员胡益鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员 陆   政   宇
河南省周口市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫16执复166号复议申请人：凡美娥，女，汉族，1966年6月27日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。复议申请人凡美娥因不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681执1286号罚款决定，向本院申请复议。凡美娥称，请求依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681执1286号罚款决定书。事实与理由：凡美娥在项城市人民法院指定的期间内，如实报告自己的财产状况，项城市人民法院对凡美娥作出处罚10000元的决定缺乏事实依据。请求依法支持复议申请。经审查查明，项城市人民法院在执行申请执行人高玉杰与被执行人凡美娥民间借贷纠纷一案中，该院向被执行人凡美娥下发了执行通知书、报告财产令，被执行人凡美娥不如实报告当前以及收到执行通知书前一年的财产，项城市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，对凡美娥罚款10000元。凡美娥不服罚款决定，向本院提出复议。另查明，凡美娥之子在罚款决定书下发后代替凡美娥缴纳了5000元罚款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况是被执行人凡美娥的法定义务。被执行人凡美娥虽然向项城市人民法院邮寄了报告财产说明书，但该说明书中报告的财产状况与执行法院查明的凡美娥的财产状况不符合。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，对凡美娥罚款10000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人凡美娥的复议申请，维持项城市人民法院（2020）豫1681执1286号罚款决定书中对凡美娥罚款10000元的决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十八日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3055号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：施进梅,女,1992年10月17日出生,住所地：云,住所地：云南省文山壮族苗族自治州> 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人施进梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人施进梅返还申请执行人借款本金等57265.68元，并支付利息。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人施进梅有牌号为云Ｈ××××、云Ｈ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人施进梅拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人施进梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3193号之一 申请执行人：余燕琴,女,1988年07月31日出生,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张贤辉,男,1984年12月05日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人余燕琴与被执行人张贤辉离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1432号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行,责令被执行人张贤辉支付申请执行人抚养费13000元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张贤辉有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3693元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张贤辉拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到3693元，申请执行人实现债权3693元。 综上，被执行人张贤辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  刘 哲 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  张俊淦
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初3781号原告：周家堂，男，1960年7月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。被告：王建谦，女，1988年9月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：毕绪武，男，1992年8月8日出生，汉族，无业，住山东省滨州市博兴县。共同委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。原告周家堂与被告王建谦、毕绪武不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家堂的委托诉讼代理人巩贵运，被告王建谦、毕绪武的共同委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家堂向本院提出诉讼请求：1、判令王建谦、毕绪武返还周家堂不当得利款78000元及自2017年9月23日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由王建谦、毕绪武负担。事实和理由：2017年9月22日，周家堂经王建谦介绍向毕绪武借款50万元，期间王建谦谎称是借用毕绪武的钱，后要求周家堂向毕绪武还款，周家堂向毕绪武还款78000元。还款期间，周家堂发现王建谦、毕绪武恶意串通，周家堂便与王建谦协商，以后的还款由王建谦转还毕绪武，周家堂再次还款216000元。2018年11月23日，王建谦以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，东营经济技术开发区人民法院以（2018）鲁0591民初3289号作出判决，王建谦不服该判决提起上诉，东营市中级人民法院（2019）鲁05民终819号作出终审判决，周家堂偿还王建谦284000元及按年利率6%的利息。王建谦诉讼中隐瞒了周家堂偿还的78000元的事实，王建谦、毕绪武取得该款项属不当得利。根据相关法律规定，王建谦、毕绪武应予返还该款项，现向法院提起诉讼，望判若所请。王建谦辩称，周家堂偿还毕绪武的78000元与王建谦起诉周家堂500000元并非一笔借款，该78000元是王建谦以毕绪武的名义向周家堂出借的借款，该款项清偿完毕后王建谦将欠条返还给了周家堂。毕绪武辩称，银行账号是王建谦在使用，不清楚与周家堂的债权债务关系。本院经审理，认定事实如下：2017年9月22日，周家堂向王建谦借款500000元，2017年11月30日至2018年3月31日，周家堂分多笔合计向王建谦转款216000元，2017年9月22日至2017年11月6日合计向毕绪武中国银行卡号为62×××02的银行卡转款78000元。2019年8月2日，东营市中级人民法院出具（2019）鲁05民初819号民事判决书，判决周家堂支付王建谦借款284000元，该判决周家堂已经履行完毕。另查，毕绪武中国银行卡号为62×××02的银行卡由王建谦实际持有使用。以上事实，有周家堂提供的东营市中级人民法院（2019）鲁05民终819号民事判决书、周家堂银行借记卡账户历史明细清单、东营市公安局东营分局明月派出所对王建谦、毕绪武、王立伟的询问笔录、山东省资金往来结算票据及周家堂、王建谦、毕绪武的当庭陈述在案佐证。本院认为，周家堂提供的证据及周家堂、王建谦、毕绪武的当庭陈述，能够证实周家堂于2017年9月22日向王建谦借款500000元，周家堂陆续向王建谦转款216000元，向毕绪武中国银行卡号为62×××02的银行卡转款78000元的事实；因东营市中级人民法院（2019）鲁05民初819号民事判决书未对该78000元作出处分，且500000元借款周家堂已经偿还完毕，故周家堂主张该78000元系不当得利，应予返还不当得利款及利息符合法律规定，但利息应按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持；因毕绪武涉案银行卡由王建谦持有并使用，毕绪武对其银行卡未实际占有，因此，承担责任的主体应系王建谦；王建谦抗辩其与周家堂尚有其他借贷往来，该78000元系用于偿还其他借款，因其未提供证据，本院不予采信。周家堂提供的微信聊天记录及照片不能证实周家堂的主张，本院不予采信；王建谦提供的东营经济开发区人民法院（2018）鲁0591民初3289号庭审笔录不能证实王建谦其主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王建谦于本判决生效之日起十日内返还原告周家堂不当得利款78000元及按年利率6%计算的利息（利息计算方式：其中18000元自2017年9月23日始、20000元自2017年10月1日始、20000元自2017年10月13日始、20000元自2017年11月6日始，以上均计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告周家堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告王建谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇二〇年十月二十二日法官助理刘玲书记员蔡红凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈日贵，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈日贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2019年12月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月27日尚欠本金余额2610.77元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2610.77元及该款利息、罚息（自2020年4月28日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈日贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2610.77元及利息、罚息（从2020年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈日贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1308号之二申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被执行人：杨冲,男,1979年04月20日出生,汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人：余群群,女,1980年04月25日出生,汉族，住浙江省桐乡市。本院在执行申请执行人宁波市××东家汽车销售服务有限公司与被执行人杨冲、余群群追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨冲、余群群应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款87320.5元及利息。执行中，拍卖被执行人杨冲名下机动车一辆，拍卖款经分配，本案实现债权21952元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初532号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人王立全，男，1982年7月9日出生于云南省永善县，汉族，初中肄业，务工，户籍地云南省永善县。因本案，2020年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1563号起诉书指控被告人王立全犯强奸罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月12日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人王立全及其辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王立全违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王立全在实行犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依照《刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王立全有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人吴某某的陈述，证人王某、张某、詹某等人的证言，接受证据材料清单、医院门诊病历、机动车行驶证、户籍证明、抓获经过等书证，现场照片、人体照片、汽车照片、卡口照片等照片，人身检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、体表原始伤情记录表等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、ＤＮＡ鉴定书等鉴定意见及视听资料等证据，诉请本院对被告人予以判处。 被告人王立全就起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。 辩护人认为：被告人王立全无犯罪前科，在实行犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，案发后能投案自首，如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚，应依法及酌情从轻处罚。故同意公诉机关对被告人的量刑意见。 经审理查明，被告人王立全与被害人吴某某系通过社交聊天软件认识的网友。2020年6月5日晚22时许，被告人王立全与被害人吴某某相约见面，被告人王立全即驾驶小型轿车接上被害人吴某某驶往海宁市硖石街道东山公园，并往东山公园南麓偏僻处行驶，欲与被害人吴某某发生性关系。被害人吴某某察觉后拒绝，并趁车速变慢时跳车逃跑，被告人王立全即下车在原海宁市水泥厂桥上追上被害人，并抱住被害人身体，欲强行将其拖拽至车内发生性关系。在被害人吴某某反抗过程中，被告人王立全强行扣摸被害人胸部和下身隐私部位。因被害人吴某某挣扎反抗，并趁现场有人经过时逃脱报警，被告人王立全即驾车逃离现场，因车轮被陷，又有警察接警后到现场搜索，被告人王立全随即也电话报警，后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王立全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人王某、张某、詹某等人的证言，接受证据材料清单、医院门诊病历、机动车行驶证、户籍证明、抓获经过等书证，现场照片、人体照片、小型轿车照片、卡口照片等照片，人身检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录等笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书、ＤＮＡ鉴定书等鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立全违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王立全所犯罪名成立。被告人王立全在实行犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王立全有自首情节，并如实供述自已的罪行，认罪认罚，可依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王立全犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2022年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金仁法 人民陪审员  蒋寅健 人民陪审员  贝燚琰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张雨洁
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初393号原告：花拉，女，蒙古族，1967年10月01日出生，现住阿巴嘎旗。被告：都荣嘎，男，蒙古族，1976年06月27日出生，现住阿巴嘎旗。被告：杨贵才，男，汉族，1972年05月29日出生，现住阿巴嘎旗。被告：孟根其其阁，女，蒙古族，1983年04月20日出生，现住阿巴嘎旗。原告花拉与被告都荣嘎、杨贵才、孟根其其阁牧业承包合同纠纷一案在开庭审理前，原告花拉于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花拉撤回起诉。案件受理费减半收取为50.00元由原告花拉负担。审判员  呼斯乐二〇二〇年十月三十日书记员  乌吉木
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：熊学永，男，1972年5月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊学永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2019年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月11日尚欠本金余额6257.09元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6257.09元及该款利息、罚息（自2020年6月12日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊学永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6257.09元及利息、罚息（从2020年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊学永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执454号浙江多吉盛供应链技术有限公司、浙江隆泰门业有限公司：本院在执行申请执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司与被执行人浙江隆泰门业有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号：（2019）浙0108民初3402号，被执行人浙江隆泰门业有限公司支付了全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十月十九日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执778号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：纪法成,男性,1981年10月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人纪法成借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641442号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003641442号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人纪法成于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金27591.44元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费168.8元由被申请人纪法成承担。” 2017年08月07日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为104620170807006116226326378的《借款协议》，约定借款金额本金51906.95元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息3466.66元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641442号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7378号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：吴腾飞，系公司员工。代理权限为特别授权。被告:宋中坤，男，汉族，1984年12月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：宋中飒，女，汉族，1989年10月22日生，住河南省南阳市卧龙区。被告:杨喜娥，女，汉族，1983年12月24日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告宋中坤、宋中飒、杨喜娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴腾飞、被告宋中坤到庭参加了诉讼。被告宋中飒、杨喜娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋中坤还原告贷款本金5万元及利息；2、被告宋中飒、杨喜娥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告宋中坤在原告处贷款5万元，约定2020年5月23日到期。该笔借款由宋中飒、杨喜娥承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元及利息。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告宋中坤辩称：原告所述属实，这笔钱是我借的，借款本金是5万元。借款发生后我没有还过钱，本金、利息均未还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款申请书，证明宋中坤向原告申请借款5万元，借款期限12个月，另2个被告是担保人。2、借款合同，证明宋中坤向原告借款5万元，期限12个月，按月结息，借款利率为月息9.9‰，逾期利率为月息14.85‰。3、保证合同，证明签订借款合同的同日，原告与二担保人宋中飒、杨喜娥签订保证合同，二担保人自愿为宋中坤借款提供连带责任担保。本次诉讼的保证范围限已发生的借款本金、借期内利息、逾期产生的罚息及诉讼费。保证期间为主债务履行期届满后2年止。4、借据，证明被告宋中坤借款5万元的事实。5、借款人、担保人承诺书，证明借款人、担保人承诺按照合同约定还本付息。6、借款人、担保人身份证明7、签订合同时的照片8、借款、担保人确认的文书送达地址、通讯方式确认书9、转付借款转帐凭证，证明借款已实际发放。被告宋中坤质证称对以上证据均无异议。被告宋中飒、杨喜娥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为各被告放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月23日，原告与被告宋中坤签订《个人借款合同》，约定：原告向被告宋中坤发放贷款5万元，贷款期限12个月，自2019年5月23日起至2020年5月23日止；合同项下的贷款利率为月利率9.9‰；还款方式为按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.85‰；借款人应按时偿还借款本息，如借款人违反合同项下约定的义务，则其需要承担贷款人因实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。当日，为了保证上述借款合同的履行，被告宋中飒、杨喜娥与原告签订《保证合同》，主要约定：被告宋中飒、杨喜娥为上述贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已依约向被告宋中坤发放了贷款，但合同到期后被告宋中坤并未按照借款合同约定按时足额偿还贷款本息，被告宋中飒、杨喜娥亦未按照保证合同约定向原告承担连带保证责任，其行为均已构成严重违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及因实现债权所发生的诉讼费等费用。原告述称仅从宋中坤账户中扣划了1.01元利息，其余5080元利息均为原告单位工作人员垫付，原告向本院提交了情况说明，宋中坤亦自认未支付过利息，本院予以采纳。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行还款及担保责任。合同签订后，原告已依约向宋中坤发放了贷款，但宋中坤并未按照借款合同约定按时足额偿还贷款本息，保证人亦未按照保证合同的约定承担连带保证责任，其行为均已构成违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告宋中坤偿还南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金5万元及利息，借期内利息自2019年5月23日以5万元本金为基数按月息9.9‰计算至2020年5月23日，逾期自2020年5月24日起以5万元本金为基数按月息14.85‰计付罚息至款付清之日止。（执行时应扣除已支付的1.01元利息）二、被告宋中飒、杨喜娥对上述债务承担连带清偿责任，并就其偿还部分享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告宋中坤、宋中飒、杨喜娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二〇年十月三十日书记员  刘阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23283号原告：王宇轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告王宇轩与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇轩、被告搜狐公司的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇轩向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在其网页上向原告公开赔礼道歉；2.赔偿原告经济损失3000元每张，共11张，合计33000元。事实与理由：原告是Gettyimages签约摄影师，马蜂窝旅行家，携程签约旅行家，拍摄的摄影作品均有较高的摄影价值，在业内有广泛影响。原告系11张摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的网站（链接为http：//www.sohu.com/a/191806070_163029）发现其上述作品被登载，并在登载页面植入大量广告。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对11张摄影作品享有的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至贵院。被告搜狐公司辩称：涉案文章系由用户自行上传、发布，被告没有任何转载、编辑、发布，故不存在侵权。被告应适用避风港原则，被告已尽到通知-删除义务。原告主张的赔偿金额过高，没有事实及法律依据，被告没有获益。关于公开赔礼道歉，涉案文章均为用户上传，涉案图片有原告首发账号名称，所以未侵犯原告署名权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片共11张，编号为_mgl4463-pano、cimg1501、dsc03274、londonfireworks2、sam_2068、sam_2867、sam_3522、sam_3791、sam_4618、sam_4908、sam_5025。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图、图片电子信息参数截图及马蜂窝发表网页截图。马蜂窝发表网页截图显示：原告对网友提问“单反小白，如何正确地入门？”做出的回答帖和对网友提问“你在哪里拍到过美美的夜景，有什么拍摄技巧吗？”做出的回答帖中共包含11张涉案图片。2019年11月21日，原告在保全网申请公证，并获得网页取证保全书。取证截图主要内容为：链接为：http：//www.sohu.com/a/191806070_163029的网页上于2017年9月13日发布了《拯救单反小白，这才是正确入门姿势！》一文，文中使用了涉案11张图片作为配图，网页左上角有“单反爱上摄影”名称及头像。经域名信息备案管理系统查询，网站www.sohu.com由本案被告搜狐公司主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。庭审中，被告提交涉案用户注册信息，该注册信息仅包括创建时间、账号ID等，被告未供用户的注册手机、注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。庭审中，原告认可侵权页面的涉案11张图片下方标注原告首发账号名称。以上事实，有原图及电子信息截图、发表页面截图、网页取证保全证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、用户注册信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及发表截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案图片行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案图片，侵害了原告对涉案图片依法享有的信息网络传播权和署名权。被告认可涉案网站上确实存在涉案图片，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告并未提供涉案图片真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案图片系用户上传。因此，本院认定被告就涉案图片实施了提供行为，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权。由于涉案图片下已标注了原告账号，故本院认定已为原告署名，被告并未侵犯原告的署名权，原告要求被告在其网页上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑到涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，另考虑到涉案图片与（2020）京0491民初23282号案件中的涉案图片相同，酌情确定赔偿数额为4400元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇轩经济损失4400元；二、驳回原告王宇轩的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告王宇轩负担200元，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担113元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1048号之一原告：贺玉花，女，住呼和浩特市。原告：郑鑫，男，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告贺玉花、郑鑫与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初1048号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告贺玉花、郑鑫于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贺玉花、郑鑫撤诉。案件受理费已减半收取计369元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2392号 原告：胡兴贵，男，汉族，生于1973年11月9日，住四川省叙永县。 被告：叙永县枧槽苗族乡人民政府，住所地：叙永县枧槽街村1号。统一社会信用代码：11510423769990410Q。 法定代表人：古波，乡长。 委托诉讼代理人：陈登福，男，汉族，生于1967年8月6日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。 被告：叙永县枧槽苗族乡长秧村二社。 负责人：王仕全，社长。 原告胡兴贵诉被告叙永县枧槽苗族乡人民政府、叙永县枧槽苗族乡长秧村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告胡兴贵，被告叙永县枧槽苗族乡人民政府的委托诉讼代理人陈登福、郑海英，被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社负责人王仕全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡兴贵向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告征地补偿款62476元。事实与理由：2017年11月因叙威高速路建设需要，征收原告位于枧槽乡长秧村小地名小老林，东接康来辉地坎，南接雍长贵地坎，西接包顶，北接桥直上村集体林坎，该地原告于2009年造林并于当年取得林权证，该林地林权证面积为5亩，征收测量面积为10.998亩，征收地名及测量面积出来后，长秧村以社为单位张榜公示相关信息，公示过程中原山茶村三社村民没有争议。但后来部分社员对原告被征收林地进行干涉，声称应以5亩计算原告的征收补偿款，剩余的5.998亩属于集体荒山，该笔补偿款应支付给集体，二被告将本属于原告的5.998亩林地征收补偿款62476元，予以扣留至今。原告多次找被告反映该地块相关事实并要求将补偿款支付原告，被告以有社员决议为由不予支付，为维护自身权益，诉至法院，请求判决如上诉求。 被告叙永县枧槽苗族乡人民政府辩称:被告叙永县枧槽苗族乡人民政府不是本案给付征地补偿款的适格主体，2017年的该笔征地补偿款是由长秧村二社社员经过一事一议形成的分配决议，经过三分之二的社员表决通过，被告按照协议代长秧村二社集体保管，现在该笔款项在财政的账户里。 被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社辩称：原告“小老林”林地被征用，从高速公路图反映实测面积为10.998亩是事实，但是原告林地中有集体没有发包的荒山5.998亩，通过群众讨论，“小老林”林地二分之一的补偿款归集体。 经审理查明：原告胡兴贵系叙永县xx乡xx村二社村民，原告胡兴贵的林权证记载，其在二社小地名“小老林”承包有林地，面积5亩，四至范围东接康某地坎为界，南接雍某地坎为界，西接包顶为界，北接桥直上集体林坎为界。2017年11月因叙威高速公路建设征用原告胡某位于小地名“小老林”林地，林地实际测量面积有10.998亩，被告仅计算5亩林地补偿款给原告胡兴贵，原告胡兴贵与被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社就“小老林”林地承包面积发生争议。2018年5月23日长秧村二社（原山茶三社）叙威高速公路征地补偿分配协议载明：地面构附着物、青苗补偿全部补偿给耕作农户;承包地的征地补偿全部补偿给承包农户；有林权证的林地征地补偿全部补偿给被征地农户；未开垦的荒山、荒坡的土地征地补偿归集体所有。荒山、荒坡已改造成耕地或林地的土地补偿，50%归耕作者所有，剩余50%归集体所有（或社员代表大会讨论后再作分配）本决议由现任社长牵头，群众代表参与监督。以原山茶三社三分之二以上的农户代表签字为准。为此，“小老林”5.998亩林地补偿款有62476元，由被告叙永县枧槽苗族乡政府代被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社保管，没有发放与原告胡兴贵。叙永县枧槽苗族乡人民调解委员会数次处理未果。原告胡兴贵诉讼来院，要求判令被告支付土地补偿款。 证明上述事实的证据有：原、被告陈述、林权证、枧槽苗族乡人民调解委员会关于长秧村二社部分群众林地纠纷一事调解意见书、叙永县枧槽苗族乡人民政府告知书、分配决议等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定获得相应补偿。原告胡兴贵主张因叙威公路建设征收了其承包的“小老林”林地，原告胡兴贵有获得补偿的权利，该林权证记载的四至清楚，应当以四至为准给予补偿，林权证在未被依法撤销以前，是合法的权利凭证。被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社辩称，原告胡兴贵林权证上记载的承包林地仅有5亩，而四至记载将属于集体的荒山荒坡侵占，为此不支付属于集体的土地补偿款62476元与原告胡兴贵。本院认为，林权证记载的“小老林”林地面积5亩，系估计亩，一般应以四至记载的界址为准，而根据林权证四至记载，经测量该林地面积有10.998亩，原告胡兴贵有权获得四至范围内面积的土地补偿。被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社不予支付土地补偿款62476元的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。为维护土地承包经营权人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下： 被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社、叙永县枧槽苗族乡人民政府于本判决生效后三十日内支付原告胡兴贵位于叙永县枧槽苗族乡长秧村二社小地名“小老林”林地补偿款62476元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告叙永县枧槽苗族乡长秧村二社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘永宾，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘永宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月7日尚欠本金余额1876.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1876.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1876.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初790号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王建浩，男，1972年8月15日出生，汉族，初中毕业，南阳市晶亮光电科技有限公司法定代表人，住南阳市卧龙区，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月18日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2020年10月19日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人王建浩犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人王建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年3月18日14时11分许，被告人王建浩酒后驾驶豫Ｒ×××**号白色三菱牌小型普通客车，沿南阳市龙祥路自南向北行驶至涵洞桥附近处时被执勤民警现场查获。经鉴定，王建浩血液中乙醇含量为165.08mg／100ml。公诉机关认为：被告人王建浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪、认罚，并签署具结书，可对其从轻处罚。故建议法院对被告人王建浩犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金10000元。请依法判处。被告人王建浩对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月18日14时11分许，被告人王建浩酒后驾驶豫Ｒ×××**号白色三菱牌小型普通客车，沿南阳市龙祥路自南向北行驶至涵洞桥附近处时被执勤民警现场查获。经鉴定，王建浩血液中乙醇含量为165.08mg／100ml。上述事实，被告人王建浩在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的查获经过，受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科查询证明，安全检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2020）0805号血醇鉴定报告，行政处罚决定书，被告人王建浩的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人王建浩对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王建浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建浩到案后如实供述，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人王建浩醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、自愿认罪认罚等量刑情节，本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇二〇年十月二十三日书记员  马鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14578号 上诉人（原审被告）：广西军拥投资有限公司。 法定代表人：郑传普，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢世凤。 上诉人广西军拥投资有限公司（以下简称军拥公司）因与被上诉人卢世凤房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，军拥公司于2020年8月23日申请撤回上诉。 本院认为，军拥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西军拥投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1978号申请执行人：杨传波，男，1971年5月14日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人杨传波与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0812执1622号张同毕/阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司：关于张同毕申请执行阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位7494.8元（其中，执行款7444.8元、执行费50元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人张同毕向本院申请执行的（2019）苏0812执1622号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十六日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执604号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张士龙本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1142号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张士龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2793.91元。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十月二十一日书记员  连芬芬
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢330-1号申请执行：田桂莲，女，汉族，1957年2月19日，住卫**。被执行人：邹学民，男，汉族，1965年7月9日出生，平顶山市卫**。本院依据（2015）卫民初字第743号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人邹学民的存款或其他款项129550元（含利息129550元、案件受理费、执行费另行计算）。二、查封被执行人邹学民名下所有的财产(限额129550元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年十月二十七日书记员  朱玉豪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1843号申请执行人：张盈，女，1994年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：曹国强，男，1999年12月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人张盈于2020年10月26日向本院申请财产保全,请求对被执行人曹国强名下银行存款550元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4906号民事判决书。审查认为,申请执行人张盈的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人曹国强名下银行存款550元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 潇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1668号 申请执行人：张萌，女性，1973年9月9出生，汉族，住东胜区。 被执行人：申银霞，女性，1974年11月12出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高永胜，男性，1976年09月01出生，汉族，住东胜区。 被执行人：马同春，男性，1959年11月29出生，汉族，住东胜区。 申请执行人张萌与被执行人申银霞、高永胜、马同春民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行金额1000000元及利息，已履行0元，执行费12629未缴纳。本院作出的（2013）东民初字第6734号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年7月6日向本院申请执行。依法于2020年7月8日向被执行人申银霞、高永胜、马同春发出财产报告令和执行通知书，于2020年7月13日发出限高令。被执行人申银霞、高永胜、马同春未履行（2013）东民初字第6734号民事判决书所达成的义务。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结2013）东民初字第6734号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 旭
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执817号 申请执行人:沈少玲,女,1964年01月26日出生,汉族，住所地浙江省庆元县。 被执行人：陈海平,男,1984年01月04日出生,汉族，住所地浙江省庆元县。 申请执行人沈少玲与被执行人陈海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈少玲向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人陈海平支付申请执行人沈少玲借款本金人民币27000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费237.5元、案件执行费305元。 执行立案后，本院向被执行人陈海平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求陈海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、股权及公积金。本院冻结被执行人财付通账号，因冻结数额较小申请执行人沈少玲同意暂不处置；另案查封被执行人陈海平所有的坐落于庆元县××街道××村××幢××单元××室的不动产【不动产权证号：浙（2018）庆元县不动产权第4××4号】，因该房产为安置房，按政策规定现阶段暂不能上市流转。截至2020年10月16日，本案未执行到位执行标的为27000元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人陈海平有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈海平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈少玲。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈海平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年十月十六日 书记员 吴瑞梅
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1035号申请执行人：赵国根，男，1967年7月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：龚瑞芳，女，1963年4月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：张厚柏，男，1966年3月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚瑞芳、张厚柏在银行的存款计人民币22289元（其中欠款22058元，申请执行费231元，利息另计）；或提取其劳动收入22289元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月十六日书记员  李 怡
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初908号原告：代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司，统一社会信用代码：×××,住所地代县滩上镇八塔村。法定代表人：谢某，任执行董事。委托代理人：王某，代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司员工。被告：山西鹏泰铸造有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地山西省交城县阳渠工业园区。法定代表人：常某，任经理。原告代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司与被告山西鹏泰铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司之委托代理人王某到庭参加诉讼，被告山西鹏泰铸造有限公司经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还预付款人民币壹拾肆万元整，并支付利息（从原告付款之日到被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月9日签订《工业品买卖合同》，合同编号QC-2019-0909,原告购买被告定颚衬板、定锥衬板共计26件，货款合计肆拾柒万玖仟伍佰贰拾柒元整，交货期为四周，送货至原告指定地点代县滩上镇八塔村选矿区内。结算方式为：签订合同后，原告预付30%货款，发货前再支付35%，货到付清余款。签订合同后，原告按约定于2019年9月12日向被告支付预付款140000元整，但此后，原告虽多次通过电话向被告催要货物，被告总是以各种理由搪塞，后原告到被告处协商，但被告厂门上锁，无法接触。为此，原告诉至法院，请判如所请。原告代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司营业执照正副本各一，原告法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告签订的《工业品买卖合同》一份，用于证明原被告双方建立起买卖合同关系；3、原告支付被告预付款14万元的网上电子回单一张，用于证明原告依约履行了自己的合同义务，被告已违约。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可证实原被告双方于2019年9月12日签订了《工业品买卖合同》，原告依约汇给被告14万元预付款，被告未向原告提供产品的事实。本院经审理查明确认的事实为：2019年9月9日，原告代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司（需方）与被告山西鹏泰铸造有限公司（供方）签订了《工业品买卖合同》，合同编号为QC-2019-0909，原告购买被告定颚衬板、动颚衬板、动锥衬板、定锥衬板共计26件，货款合计肆拾柒万玖仟伍佰贰拾柒元整。交货期为4周，送货至需方指定地点。结算方式为：签订合同后，预付30%货款，发货前再支付35%，货到付清余款。原告于2019年9月12日通过网上银行支付了被告预付款14万元整。被告未向原告供货。本院认为，原被告双方于2019年9月9日签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约支付给被告预付款，被告并未向原告提供货物，已违约。双方签订的合同事实上已不能履行，原告理应返还原告支付的14万元预付款。因签订合同时原被告双方未约定违约责任，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院难以支持。被告山西鹏泰铸造有限公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山西鹏泰铸造有限公司于本判决生效后十五日内返还代县八塔三山铁矿龙鑫有限责任公司预付货款14万元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元和申请保全费1220元，由山西鹏泰铸造有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英审 判 员 李春凯审 判 员 李海龙 二〇二〇年十月二十日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执恢283号 申请执行人刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人韩凯炯，男，汉族，1994年10月2日出生，住浙江省杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人刘运其与被执行人韩凯炯民间借贷纠纷一案中，原执行依据（2017）浙0108民初3917号民事判决书被本院以（2020）浙0108民再9号民事裁定书予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108民初3917号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵艳霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5034号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：张大勇，男，1966年11月6日，汉族，原住四川省三台县，现住涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费11184元、垃圾清运费432元、逾期违约金2200元；2.本案诉讼费由被告支付。 张大勇辩称：1、欠费时间无异议，没交费的原因是，小区消防通道被占；小区私拉乱接电线给电瓶车充电；2、2019年6月3日，隔壁203号发生火灾，将我房屋门烧坏、墙砖烧掉，至今未处理；3、卫生脏乱差，垃圾成堆；车辆停在临时车位上，被人为砸坏，找原告，原告不理；4、小区有一棵树，离我房屋不到一米，遮住窗户，开窗时雨滴掉落窗台，我让原告移栽，原告不理。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积103.6平方米，于2012年8月9日办理接房手续，同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2015年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2015年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10722.6元（103.6平方米×1.5元/月/平方米×69月），原告主张2020年10月之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。同时，被告还应向原告支付为其代交2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费360元（6元/月×60月），原告主张的超出部分不予支持。 关于违约金的问题。案涉小区车辆乱停乱放，私拉乱接充电等问题。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2200元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张大勇在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2015年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10722.6元、2015年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费360元，共计11082.6元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担14元，被告张大勇负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨雅岚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大地产鹰潭有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路****，统一社会信用代码：91360600568671931C。法定代表人：汪浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：车良岐，该公司员工。委托诉讼代理人：易芬，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘征建，男，1968年4月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹谷华，女，1971年1月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。一审被告：江西省建筑设计研究总院。住。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路**一社会信用代码：913600001582621668。法定代表人：许秋华，该院副院长。一审被告：江西省建工集团有限责任公司。住所。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，该公司董事长。一审被告：深圳广田集团股份有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，该公司董事长。再审申请人恒大地产鹰潭有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人刘征建、詹谷华、一审被告江西省建筑设计研究总院（以下简称设计总院）、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒大公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒大公司交付刘征建、詹谷华的房屋符合双方签订的《鹰潭市商品房买卖合同》约定的标准，不存在违约行为，原审法院对恒大公司交付的房屋阳台栏杆高度未达到1.2米违反合同约定的认定，明显缺乏证据证明。二、二审判决适用法律确有错误。恒大公司向刘征建、詹谷华交付的房屋符合安全居住标准，刘征建、詹谷华对阳台进行改造后，致使阳台栏杆高度不满足国家规范要求，才导致具有一定的人身危险性。刘征建、詹谷华的损失均与恒大公司没有任何关系，不应由恒大公司来承担任何责任。三、二审判决没有严格地按照法律及证据界定恒大公司是否存在过错是否需要承担责任，而是以情感或结果责任主义为导向，采取“和稀泥”态度的审判，要求无任何过错的恒大公司承担部分责任，给社会传递了错误的价值导向。恒大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘征建、詹谷华提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，恒大公司存在严重违约的情形。刘征建、詹谷华与恒大公司明确交付房屋阳台栏杆高度为1.2米。刘征建、詹谷华更换阳台行为地板砖是经恒大公司同意并实施的。刘征建、詹谷华并未降低阳台栏杆高度。二、二审法院适用法律正确。三、恒大公司交付的房屋不符合约定，降低了安全防护标准，应当承担本次事故全部责任。刘征建、詹谷华尊重法院的自由裁判。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是恒大公司对刘畅坠楼死亡是否应当承担赔偿责任。刘征建、詹谷华与恒大公司双方已建立商品房销售合同关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同的内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。本案中，恒大公司采取“以老带新”销售方式对外销售房屋，刘征建、詹谷华经老业主推荐在察看老业主所购房屋后购买了案涉房屋，可见老业主所购房屋的装修设计、安全设施等标准对其是否决定购买案涉房屋具有重大影响。虽然恒大公司和刘征建、詹谷华签订的商品房买卖合同中未约定阳台栏杆高度，但房屋阳台栏杆作为保护人们人身安全的重要设施，根据上述法律规定，原审法院认定老业主所购房屋阳台栏杆高度1.2米的标准应视为双方购房合同约定的内容，并无不当。恒大公司向刘征建、詹谷华交付的案涉房屋阳台栏杆高度低于1.2米，不符合合同约定，已构成违约，其向刘征建、詹谷华交付的案涉房屋阳台栏杆高度虽符合国家标准，但低于双方合同约定的高度1.2米，一定程度上降低了防范安全风险的功能，故恒大公司的违约行为与刘征建、詹谷华的女儿刘畅坠楼死亡的结果具有一定的因果关系，二审判决其应承担相应的民事责任并无错误。综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恒大地产鹰潭有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年十月三十日书记员  刘 伟
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1315号之一 被执行人：李振明，男，1963年7月29日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族儒林镇第五居民委员会新田路**，现在服刑。 本院在执行李振明罚金一案中，因李振明现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下： 终结洞口县人民法院（2020）湘0525执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十月三十日 书记员  向万江
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审69号 申请执行人建德市综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路**。 法定代表人方新卫，局长。 被执行人陈水美，男，1960年10月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人建德市综合行政执法局于2020年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建综执罚字[2019]第8208021912190018号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市综合行政执法局于2019年12月19日作出建综执罚字［2019］第8208021912190018号《行政处罚决定书》，认定：2019年9月24日10时06分，建德市综合行政执法局大同中队接市民举报“大同镇劳村村古柏巷9号陈水美无证经营燃气”后，执法队员协同大同镇派出所民警、住建局工作人员前往大同镇劳村村古柏巷**进行现场勘查，在现场房屋发现存放满瓶的钢瓶装燃气23瓶（其中过期3瓶）。执法队员对现场存放的23瓶燃气进行先行登记保存，并开具《先行登记保存证据通知书》（建综法登存通字［2019］第8200127号）。同年9月28日15时31分，执法队员在建德市第一人民医院住院楼8楼35床对陈水美进行调查询问。经进一步调查查明，劳村村古柏巷9号房屋所有人陈水美，2019年起利用浙ＡＱ××××机动车前往衢州地区燃气站充装燃气，充装价格每瓶85或90元，陈水美以加价10元不等的价格卖给大同镇劳村村及周边村民，未销售的瓶装燃气存放在大同镇劳村村古柏巷9号房屋内。经建德市综合行政执法局发函市住建局征求意见，市住建局回函称：陈水美未取得瓶装燃气经营许可证。陈水美的行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款之规定，属于未取得瓶装燃气经营许可证从事瓶装燃气经营活动的违法行为。根据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款之规定，作出如下行政处罚：责令当事人立即停止违法行为，并处罚款人民币伍万元整。该处罚决定书于2020年1月5日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2020年7月20日，申请执行人送达建综法催字［2020］第8200426号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，建德市综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市综合行政执法局作出的建综执罚字[2019]第8208021912190018号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币100000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志华 审判员  张 振 审判员  翁 婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员  费 月