wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初970号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：邹志坚，男，汉族，1960年9月6日出生，住址：汕尾市城区城内路新城小区********，身份证号码441*0**********077。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告邹志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲到庭参加诉讼。被告邹志坚经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹志坚偿还原告借款本金90900元，及计至2020年5月18日止的利息和罚息共计8193.08元，自2020年5月19日起至还清之日止的利息和罚息，按《个人自助小额借款合同》的约定计算；2、本案受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日被告邹志坚与原告网签了《个人自助小额借款合同》，并办理个人自助小额消费贷款业务，约定被告邹志坚向原告借款90900元，借款期限2019年11月23日到期，执行利率为人行同期同档次基准利率上浮35%，逾期归还借款的，按执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。2018年11月24日原告向被告邹志坚发放了借款90900元。截止2020年5月18日被告尚欠借款本金90900元、利息和罚息8193.08元，合计99093.08元。原告催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《个人自助小额借款合同》、《账户明细列表》，证明被告与原告网签了《个人自助小额借款合同》，约定了利息、还款期限和违约责任等，原告已发放借款给被告；2、摘录清单，证明被告拖欠原告本息的事实；3、被告身份证复印件，证明被告主体适格；4、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体适格；5、委托代理协议，证明原告为向被告催款产生的律师代理费，依约应由被告承担。被告邹志坚没有答辩及提供证据。经审理查明，2018年11月24日被告邹志坚与中国农业银行股份有限公司汕尾分行营业部在网上签订了《个人自助小额借款合同》，并办理个人自助小额消费贷款业务，约定被告邹志坚向原告借款90900元，借款期限自2018年11月24日起至2019年11月23日止，执行利率为人行同期同档次基准利率上浮35%，逾期归还借款的，按执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。2018年11月24日中国农业银行股份有限公司汕尾分行营业部向被告邹志坚发放了借款90900元。截止2020年5月18日被告尚欠借款本金90900元、利息和罚息8193.08元，合计99093.08元及自2020年5月19日起至还清之日止的利息和罚息，按《个人自助小额借款合同》的约定计算。2020年5月10日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收贷款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及陈述。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告邹志坚在网上签订的《个人自助小额借款合同》，双方已形成了借款合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告邹志坚借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还借款本金90900元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告邹志坚承担本案代理律师费，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。被告邹志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金90900元、利息和罚息8193.08元及自2020年5月19日起至还清之日止的利息和罚息，按《个人自助小额借款合同》的约定计算二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1138.67元，由被告邹志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈伟星二〇二〇年十月十三日书记员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21965号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**奥克斯缤纷广场写字楼****。法定代表人：何锡万，总经理。委托诉讼代理人：张珊艺，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。原告朱慧卿与被告长沙奥克斯广场置业有限公司（以下简称奥克斯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告奥克斯公司的委托诉讼代理人张珊艺到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令奥克斯公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“湖南长沙AUX广场”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响（奥克斯公司、微梦公司已停止侵权，庭审中朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求）；2.判令奥克斯公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：奥克斯公司未经许可在其新浪微博账户“湖南长沙AUX广场”上使用朱慧卿创作的名为《调查显示超六女性看重男方有房设婚姻高门槛》的美术作品，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告奥克斯公司辩称,一、原告的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。二、被告未使用涉案作品。三、原告主张的经济损失、合理支出无事实与法律依据，公证费发票无明细，全本公证书涉及多个主体，无法证明其合理开支。四、涉案微博发表的文章不属于商业使用，仅是对时事新闻的发表，关注度低。五、涉案微博已于2013年5月31日停止使用。六、原告要求赔礼道歉的诉讼请求无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，中国台州网发表了标题为《图片新闻》的文章中使用了涉案作品作为配图，署名显示为漫画：朱慧卿，朱慧卿亦提交了涉案作品的电子源文件，显示创作完成时间为2010年12月16日。2017年12月25日，河南省许昌市汉魏公证处对奥克斯公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2017）许魏证民字第1234号公证书显示：“湖南长沙AUX广场”是奥克斯公司认证的微博账户，2012年5月30日发表了“【有网友把男人分为四类你是哪一类？】”的微博博文，并配有配图，配图底部无朱慧卿署名。经比对该微博配图与朱慧卿主张权利的涉案作品内容基本一致。涉案微博转发25次，评论6人，粉丝数5917人。该公证书中包含多个微博使用朱慧卿作品的情况。朱慧卿提交1000元公证费发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票以及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况以及电子底稿截图及当庭展示的电子源文件、发表情况等，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在奥克斯公司未提交相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。庭审中经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中奥克斯公司称涉案微博“湖南长沙AUX广场”已停用。庭审中朱慧卿明确被告侵犯其署名权与信息网络传播权。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，奥克斯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“湖南长沙AUX广场”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，奥克斯公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。关于奥克斯公司称涉案微博发表的文章不属于商业使用，仅是对时事新闻的发表的答辩意见，本院认为，涉案微博系奥克斯公司运营，目的在于商业宣传，不管微博内容是否为宣传广告或时事新闻，均不影响其商业宣传性质，因此对该项答辩意见，本院不予采信。朱慧卿要求奥克斯公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围、造成的影响及涉案微博停用的事实酌情予以确定，认为奥克斯公司向朱慧卿书面致歉即可，无需同在其他媒体刊登。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或奥克斯公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿虽然主张律师费，但未提交律师费的相应凭证，本院不予支持；朱慧卿提交公证费500元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费20元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告长沙奥克斯广场置业有限公司出具书面致歉函，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告长沙奥克斯广场置业有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告长沙奥克斯广场置业有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支20元，合计820元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱慧卿已预交），由被告长沙奥克斯广场置业有限公司负担（被告长沙奥克斯广场置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特113号申请人（原告）：汤淑钰，女，汉族，1998年11月6日出生，住商丘市。委托代理人杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被申请人（被告）：河南康辉国际旅行社有限责任公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区归德路开来大酒店楼下。统一社会信用代码：914114005885510486。法定代表人张玉英，职务总经理。委托代理人陈德贞，该公司员工。被申请人（被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，职务总经理。委托代理人李阳，该公司员工。本院于2020年10月10日受理申请人汤淑钰与被申请人河南康辉国际旅行社有限责任公司商丘分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。2019年8月8日申请人汤淑钰与被申请人河南康辉国际旅行社有限责任公司商丘分公司签订团队境内旅游合同，2019年9月14日在进行漂流活动时，造成原告手腕受伤。后经被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。双方对赔偿数额于2020年10月13日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于裁定书生效之日起30日内偿还原告赔偿22000元，双方别无纠葛。”。经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年10月13日本院诉讼服务中心为汤淑钰、河南康辉国际旅行社有限责任公司商丘分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司所做《调解协议书》有效；被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于裁定书生效之日起30日内偿还原告赔偿22000元，双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  张庆勋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保401号 申请人：济南菱讯电梯有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:周云慧,执行董事。 被申请人：青岛民悦家泰物业服务有限公司，住所地青岛市。 法定代表人:张立成。 申请人济南菱讯电梯有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛民悦家泰物业服务有限公司银行存款11万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南菱讯电梯有限公司的上述财产保全申请提供了保额为11万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南菱讯电梯有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛民悦家泰物业服务有限公司银行存款11万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人济南菱讯电梯有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谭欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19019号原告：郑州市金水区惠真小磨油厂，住所地州市金水区文化路北段**,工商注册号410105600058718。经营者：张绍贤。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎丽霞，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州九街生活商贸有限公司，住，住所地郑州市金水区田园路******一社会信用代码914101055542097033。法定代表人：蔡耀武。委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。被告：郑州市金水区九街日用百货索凌路店，住所地郑，住所地郑州市金水区索凌路**院**楼负**信用代码92410105MA45YLGT04。经营者：蔡宁宝。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所律师。被告：蔡晓丽，女，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李瑞，河南亚太人律师事务所律师。原告郑州市金水区惠真小磨油厂与被告郑州九街生活商贸有限公司（以下简称九街商贸）、郑州市金水区九街日用百货索凌路店（以下简称九街百货）、蔡晓丽买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告货款35530元及逾期利息（以35530元为基数，按照年利率6%自2019年7月23日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年9月1日为2410元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区惠真小磨油厂的委托诉讼代理人周春晓、慎丽霞，被告九街商贸的委托诉讼代理人张国峰，被告九街百货的委托诉讼代理人刘希罕、吕荣芝，被告蔡晓丽的委托诉讼代理人李瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月23日，原告郑州市金水区惠真小磨油厂作为供应商方出具了一份《九街账务确认单》，主要载明：经双方确认，截止到2019年7月23日前，九街方欠供应商方各种款项共计39478元，双方以此数据确认供应商全部账务，此单据作为供应商的唯一结算凭证，供应商在此之前的所有单据全部作废，不再作结算凭证等。被告九街百货在该确认单上加盖章印。被告九街百货在《九街账务确认单》上加盖章印，故原告要求被告九街百货支付货款35530元及自2019年7月23日起按年利率6%计算的利息的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告对被告蔡晓丽、九街商贸的主张，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店支付原告郑州市金水区惠真小磨油厂35530元及利息（自2019年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郑州郑州市金水区惠真小磨油厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年十月十日书记员  杜 烨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23681号原告：王向红，女，1969年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王瑞耀，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：黄骅市圣渤节能电器有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市官庄乡**村。法定代表人：豆玉海，总经理。委托诉讼代理人：窦强，男，该公司员工。本院在审理原告王向红与被告王瑞耀、黄骅市圣渤节能电器有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王向红经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇二〇年十月十六日书记员  王静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7797号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。统一社会信用代码：91530100709778928X。负责人：杨平，职务：行长。营业场所：云南省昆明市八一区金碧路125-127号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：童丽，女，1971年6月29日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中国银行八一支行）与被告童丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行八一支行的诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼、被告童丽经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行八一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金139648.18元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年5月14日，利息16558.3元，还款违约金22815.99元，手续费5769.02元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告童丽未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《云南分行银行卡对账单》、《欠款数据》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年11月2日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××84，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年5月14日，被告尚欠借款本金139648.18元、利息（含复利）16558.3元、违约金22815.99元、手续费5769.02元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月14日被告共欠原告借款本金139648.18元、利息（含复利）16558.3元、手续费5769.02元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告童丽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行截止至2020年5月14日借款本金139648.18元、利息（含复利）16558.3元、手续费5769.02元以及2020年5月15日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1998元（原告已预交），已减半收取，由被告童丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7274号原告：周某某，男，1970年1月21日出生，委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：山东某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，总经理。原告周某某与被告山东某某信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5667号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：杨福建，该行职员。被告：周辉，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：孙艳，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：纪元礼，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张成金，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：戴广浩，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：徐瑞丰，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陆刚金，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：巩小委，男，1982年10月15日出生，汉族，职工，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周辉、孙艳、纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、10月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建、被告纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委到庭参加诉讼。被告周辉、孙艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告周辉、孙艳偿还原告借款本息512304.44元，其中本金450000元，利息62304.44元，(利息计算至2016年12月28日)以后利息按照合同约定利率计算至实际还款日；2.纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委对被告周辉、孙艳的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告周辉、孙艳于2015年12月16日在原告所属草桥支行借款450000元，约定于2016年11月15日到期，年利率是12.96%，用途为借新还旧，由纪元礼、徐瑞丰、张成金、戴广浩、陆刚金、巩小委提供连带责任保证，并签订个人保证担保借款合同，贷款到期后，经原告多次派员催收，被告尚欠本金450000元及利息至今未还。为此原告提起诉讼。被告纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委辩称，担保借款属实，但该款系2015年贷款，担保人未接到原告方任何催收通知，也不清楚借款人是否偿还借款，该案已超过诉讼时效。被告周辉、孙艳未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告周辉作为借款人，被告纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委作为保证人与原告所属草桥支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2015年12月25日起至2016年11月15日止，自愿为借款人在原告处办理本金金额450000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告周辉、孙艳的签名捺印。2015年12月26日，被告周辉在原告处借款450000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2016年11月15日到期，年利率为12.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告周辉向原告所属的草桥支行借款的事实有其与草桥支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告周辉未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告周辉偿还所欠借款本金450000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙艳自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告孙艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。本案借款到期日为2016年11月15日，根据双方合同约定，本案担保期限应至2018年11月15日，而原告于2018年8月11日向担保人戴广浩主张权利，被告戴广浩在原告提供的催收通知书签字予以确认，担保人虽不予认可签字日期，但未提供证据予以反驳，其要求申请对具体签字形成日期进行鉴定，但在规定日期内未提交鉴定申请书，故对担保人关于本案已超过诉讼时效的辩驳意见，本院不予采信。担保人应当承担担保责任。担保人纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委在承担保证责任后有权向被告周辉、孙艳追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉、孙艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（计算至2016年12月28日为62304.44元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委对上述款项承担连带清偿责任。被告纪元礼、张成金、戴广浩、徐瑞丰、陆刚金、巩小委在承担保证责任后，有权向被告周辉、孙艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取计4462元，由八被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年十月十二日书记员  张宇航
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1728号原告：古珍华，男，1972年5月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：高鹏峰，男，1963年2月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告古珍华诉被告高鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古珍华到庭参加诉讼，被告高鹏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古珍华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告高鹏峰偿还原告借款本金20000元并支付利息（其中，2017年5月13日起至2020年6月13日止的利息按月利率1.5%计算为11100元；之后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月13日向原告借款20000元.当时原告没钱，于2019年5月13日从龙布农商银行贷款后，银行转账给被告2万元，被告当场向原告写下借条一份，借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直找理由推脱，直至今日，原告无法收回该款，故向法院起诉。被告高鹏峰未作答辩。经审理查明认定事实如下，被告高鹏峰于2017年5月13日向原告古珍华借款2万元，原告出借后，被告向原告写下借条一张，借条约定借款期限为1年，按月利率1.5%计息。借款后，被告高鹏峰一直未归还借款及利息。上述事实，有借条原件、转账回单及原告陈述予以印证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高鹏峰向原告古珍华借款20000元，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏峰于本判决生效后十日内归还原告古珍华借款本金20000元及利息（利息从2020年6月13日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告高鹏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  黄英二〇二〇年十月三十日代理书记员  陈星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36713号原告：陈一麟，女，1991年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张旭东，男，1968年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈一麟诉被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈一麟到庭参加诉讼，被告张旭东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币23万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以23万元为基数，按照年利率6%自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因资金周转需要，于2018年11月5日向原告借款5万元、2018年11月11日借款6万元、2019年1月25日借款13万元，总计24万元。2020年3月3日，原、被告在微信中确认被告的借款金额为23万元。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告张旭东未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告通过支付宝转账5万元至被告支付宝账户。2018年11月11日，原告通过支付宝转账6万元至被告支付宝账户。2019年1月25日，原告通过中国建设银行转账8万元至被告账号为XXXXXXXX********的银行账户。同日，原告通过微信转账5万元给被告。2020年3月3日，原告通过微信向被告催讨借款，被告问一共借原告多少，原告称23万元，被告表示最迟六月底还清，后原告要求被告向原告出具借条，还款时间写2020年6月30日，但被告一直未出具。原告多次向被告催讨，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的原、被告的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账截图、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张借款本金23万元，提供了相应的转账记录，结合原、被告微信聊天记录的内容，本院予以认可。原、被告在微信聊天记录中约定还款时间为2020年6月30日，被告应当于2020年6月30日归还原告借款，被告未按约归还，原告主张自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效之日起十日内归还原告陈一麟借款本金23万元；二、被告张旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告陈一麟2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以23万元为基数、按照年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年十月十九日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1917号 申请执行人：石章兴，男，1974年8月26日生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：余茂军，男，1968年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人石章兴与被执行人余茂军合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初1559号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月10日申请执行人石章兴向本院申请强制执行，要求被执行人余茂军给付钢材款30,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人余茂军仍未给付钢材款30,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4760号 原告：王军胜。 委托诉讼代理人：孙晓鸣，山东晓鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东晓鸣律师事务所实习律师。 被告：威海市白天鹅宾馆有限公司，住所地威海市文化东路**，统一社会信用代码91371000494433673K。 法定代表人：冯岩松，董事长。 委托诉讼代理人：于滢涛。 原告王军胜与被告威海市白天鹅宾馆有限公司（以下简称白天鹅公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军胜及其委托诉讼代理人孙晓鸣、徐婷婷，被告白天鹅公司之委托诉讼代理人于滢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军胜向本院提出诉讼请求：判令白天鹅公司提供自1996年1月1日起至今全部的会计财务报告、会计账簿、会计原始凭证等财务资料以供其查阅（查阅含其据需要对相关资料进行拍照、复印或摘抄）。事实与理由：威海市白天鹅宾馆成立于1986年12月3日，于2002年整体改制为有限责任公司，改制后企业更名为白天鹅公司，注册资本1056万元，其系该公司的小股东。因股东僵局，其于2017年5月起诉公司解散诉讼案件，案经二审于2020年6月结案，法院判决驳回其解散公司的诉讼请求。在长达三年的诉讼中，白天鹅公司及大股东曾与其协商股权收购事宜，但双方因价格问题未达成合意。白天鹅公司自2013年没有向股东分红，自2014年10月28日公司停业其被迫离开公司后，公司被大股东控制、经营。既然解散公司诉求不能得到支持，那么其作为股东有权了解公司财务状况，且在其股权收购协商过程中，股权转让价格亦与公司净财产状况息息相关。为此，2020年7月，其以上述目的申请白天鹅公司查账，但至今未果。故诉至法院，请求处理。 白天鹅公司辩称，1.其公司的财务报表、会计账簿一直为公司股东公开，从未拒绝任何股东进行查阅。2.其公司2018年至2019年的所有财务资料都已被送至威海英华会计事务所进行审计，王军胜可待2020年12月30日审计完成、财务资料被返还后进行查阅。3.王军胜申请查阅公司的会计账簿，会了解到公司的商业秘密及经营管理内部情况，因此其查阅必须按照法定程序进行，以防公司的商业秘密泄露，否则其应当赔偿全部损失。综上，请求法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威海市白天鹅宾馆成立于1986年12月3日，2002年威海市白天鹅宾馆改制为有限责任公司，改制后更名为“威海市白天鹅宾馆有限公司”。王军胜为该公司的股东。 2020年7月，包括王军胜在内的23名股东向白天鹅公司提出了书面的查账申请，以多年来公司拒不召开股东会，也不向股东分红及公开公司财务会计报告，严重损害股东利益为由，申请查阅复制白天鹅公司自1996年1月1日起至今的会计账簿（包括原始会计凭证）。后白天鹅公司在收到该申请后未在十五日作出明确答复，故成诉。后在法院于2020年9月3日组织的庭前调解中，双方均有调解意向，并请求法庭给予一定的期限双方就细节问题自行进行协商。后因白天鹅公司于2020年9月4日将其公司2018年、2019年的相关财务资料送至山东英华会计师事务所有限公司进行审计及其他原因，双方调解不成。 本院认为，我国公司法第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，王军胜作为白天鹅公司的股东，可依法行使股东知情权，白天鹅公司不得以相关资料被送至审计部门进行审计为由拒绝股东的查阅请求，故对白天鹅公司的该抗辩主张，本院不予采信。根据公司法的相关规定，王军胜有权查阅、复制公司的财务会计报告，故对王军胜要求查阅、复制自1996年1月1日起至今的财务会计报告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于王军胜要求以拍照、复印或摘抄形式查阅公司的会计账簿、会计原始凭证等相关资料的诉讼请求，因公司法并未列明股东有复制公司会计账簿的权利，且拍照实际上也属于一种变相的复制，故对于王军胜要求以拍照、复制形式查阅公司会计账簿、会计原始凭证的诉讼请求，本院不予支持。同时考虑到会计账簿包含大量的数据信息，且本案中王军胜要求查阅长达二十多年的会计账簿，应当允许其采取摘抄的方式辅助进行查阅以保障其知情权的实现。另外，公司法解释四第十条规定：人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、、地点和特定文件材料的名录股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行。故在王军胜本人在场的情况下，其可委托会计师、律师等职业人员辅助进行查阅和复制。 综上，原告诉请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第八条第一款第一项、第十条之规定，判决如下： 威海市白天鹅宾馆有限公司于本判决生效后十日内向王军胜提供自1996年1月1日起至今的财务会计报告供其查阅、复制，并提供自1996年1月1日起至今的会计账簿、会计原始凭证供其查阅，王军胜应于该公司的正常营业时间内在该公司住所地查阅、复制，若王军胜委托会计师、律师等人员辅助查阅、复制，王军胜必须在场，且上述查阅、复制的时间不能超过十个工作日。 案件受理费50元，由威海市白天鹅宾馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘向蓉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3244号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张凤云，女，1960年8月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196008173944。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告张凤云供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0423民初2724号 原告：武秀芳，女，1985年4月26日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：冯安会，男，1985年5月2日生，汉族，农民，住临漳县。 原告武秀芳向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿冯桐桐由原告抚养，抚养费由被告负担，婚生儿子冯帅鑫由被告抚养，抚养费由被告负担；3、合理分割夫妻共同财产（价值10万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2006年10月24日举行典礼仪式，2007年10月29日补办结婚手续，2007年8月18日生女儿冯桐桐，2011年7月4日生生儿子冯帅鑫。我与被告因婚前了解不深，婚后因脾气性格不合，经常因生活琐事吵架生气。我于2020年4月份起诉至法院要求离婚，后撤诉。撤诉后双方未能和好。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此特起诉至法院，要求依法判决原被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告武秀芳与被告冯安会自愿离婚，本院依法准予原被告离婚； 二、婚生女儿冯桐桐由原告抚养，婚生儿子冯帅鑫由被告抚养，抚养费各自承担；原被告各自有探视在对方处生活的子女的权利，另一方有协助探视的义务，探视的时间、地点由双方协商，协商不成的由法院指定； 三、原被告各自放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150，由原告武秀芳负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁随平 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24332号原告：王丽红，女，1987年8月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清芳，北京市隆安（广州）律师事务所实习人员。被告：陈焕伟，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市高陵区。原告王丽红诉被告陈焕伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红到庭参加诉讼。被告陈焕伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽红诉称：被告于2017年10月开始向原告订购化妆品，截止2019年7月19日，被告结欠原告方货款总额为145000元。2019年7月19日，双方签订了欠款协议，该货款转为借款，同时约定了被告须于2019年12月31日全部归还借款。该笔借款期限到期后，原告多次要求被告履行偿还义务，但是被告一直拒不偿还上述借款。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金145000元；2、被告支付以145000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息。被告陈焕伟辩称：无答辩。经审理查明：原告以“广州翠黛化妆品有限公司”（以下简称翠黛公司）的名义与被告从2017年10月开始交易，双方未签订书面合同，交易的产品为化妆品眉笔，被告以其本人名义或其哥哥“陈晓宾”的名义通过微信向原告发送订单，原告备货后送货上门或由被告的员工上门提货，由被告本人或其仓管进行签收，双方一般一个月对账一次，被告通过微信、银行转账等方式支付货款，部分款项由被告个人支付、部分款项由“陈晓宾”支付，双方在2018年11月29日交易后仍有交易，但其后的交易均为现货现结。因被告一直拖欠原告货款未清偿，而翠黛公司系原告配偶设立的一人有限责任公司，故同意由原告个人向被告主张货款，原告向被告陈焕伟及其哥哥陈晓宾主张货款期间，陈晓宾表示找其弟弟陈焕伟就可以，被告陈焕伟也同意涉案货款由其承担，故由被告陈焕伟个人向原告出具了涉案欠条，确认涉案的货款转化为借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、欠条及欠款协议，欠条载明“结止2019年7月19日陈焕伟结欠货款145000元，约定在2019年12月30日前结清。”下方欠款人处有“陈焕伟”签名；欠款协议显示出借人为王丽红，欠款人为陈焕伟，载明“因欠款人陈焕伟资金紧张于2019年7月19日向出借人王丽红借款145000元，双方协商于2019年12月31日全部归还借方。”欠款人处有“陈焕伟”签名并捺印，落款日期为2019年7月19日。原告表示欠款人处均为被告陈焕伟本人签名、捺印，因原告出具的欠条信息不完整，故原告要求被告重新补充出具了欠款协议，该欠款协议、欠条上载明的欠款金额经双方核算，该货款转化为了借款，故原告以民间借贷法律关系进行主张。原告确认欠款协议出具后，被告及案外人陈晓宾未偿还任何款项。2、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××的微信记录，原告在微信中多次向对方催收，对方表示会尽快安排还款。3、出库明细表及对账单，显示翠黛公司在2018年6月至2018年11月29日期间与客户“陈晓宾”的交易情况，其中2018年11月29日的对账单显示欠款金额为160761.60元。原告表示双方对账时原告减免货款761.6元，其后被告已偿还15000元，尚欠145000元至今未清偿。原告确认涉案货款仅向被告陈焕伟主张，不向陈晓宾主张。财付通支付科技有限公司出具的复函显示，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息姓名为陈焕伟，身份证号与本案被告的身份证号一致。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。另，翠黛公司于庭后向本院提交《情况说明》，表示被告陈焕伟及其搭档自2017年10月开始向该公司订购化妆品，截止2019年7月19日共欠货款145000元，被告陈焕伟出具了货款欠条一份，该公司同意货款转为借款，并确认由陈焕伟向王丽红偿还借款，故就涉案的145000元该公司放弃向陈焕伟追偿，确认由王丽红向陈焕伟追偿。以上事实，有欠条、欠款协议、微信记录、对账单、出库明细、复函、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：就本案原告提交的证据可以看出，被告确认尚欠货款145000元，其后，翠黛公司将涉案债权转让给原告并由原告向被告陈焕伟主张，被告陈焕伟向原告出具涉案欠款协议可以表明被告对于该债权转让的事实无异议且同意向原告偿还涉案款项，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及其证据提出异议，故本院对原告的主张予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，该欠款协议应视为双方通过清算达成的债权债务协议，原告以民间借贷法律关系向被告主张涉案债权合理，本院予以确认。涉案欠款协议约定被告应于2019年12月31日前清偿涉案欠款，被告至今未偿还该款项，其行为构成违约，应将欠款偿还原告。至于逾期付款利息，应以145000元为本金，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告陈焕伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告陈焕伟向原告王丽红偿还145000元并支付逾期付款利息（利息以145000元为本金，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632.62元，由被告陈焕伟负担。本判决生效之日起五日内，被告陈焕伟将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十月二十六日书记员 翁向雯
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢275号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：宋连记本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋连记金融借款纠纷一案，经双方协商达成和解并长期履行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0687民初541号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋显忠二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 程
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执530号之二 被执行人：张旭深，男，1980年12月02日出生，汉族，住广西藤县。 关于执行张旭深罚金一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2018）桂0406刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张旭深应履行的义务为：缴纳罚金人民币六十万元。因被执行人张旭深未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人张旭深采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人张旭深发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人张旭深发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人张旭深的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人有部分银行存款可供执行。本院于2020年8月21日扣划了被执行人张旭深的银行存款1,305.49元。 本次执行程序，执行到位金额1305.49元。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  覃 璐
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢408号申请执行人：杨阳。被执行人：张洪军。申请执行人杨阳与被执行人张洪军婚姻家庭纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2013）长民二终字第683号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理此案。现申请执行人杨阳与被执行人张洪军已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永德二〇二〇年十月三十日书记员  邢佳明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6396号原告：杜玉臣，男，1957年4月24日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：申维英，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕欣惠，云南入世律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡明元，男，1974年12月2日出生，汉族，身份证登记住址重庆市大足县。被告：胡良佳，男，1994年9月9日出生，汉族，身份证登记住址重庆市大足县。原告杜玉臣与被告胡明元、胡良佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。杜玉臣及其委托诉讼代理人申维英，胡明元到庭参加了诉讼，胡良佳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杜玉臣向本院提出诉讼请求：一、胡明元、胡良佳连带支付杜玉臣货款287000元；二、胡明元、胡良佳承担以287000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息（自2020年4月26日起至实际清偿之日止）；三、本案全部诉讼费由胡明元、胡良佳连带承担。事实和理由：胡明元与胡良佳系父子关系，二人曾从杜玉臣处采购砂石料。2020年4月25日，经对账尚欠货款287000元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，杜玉臣主张其向胡明元、胡良佳供货，胡明元、胡良佳尚欠其货款，并提交2份《欠条》及过磅单予以佐证。审理中，杜玉臣陈述其系昆明银怀商贸有限公司（以下简称：银怀公司）登记的法定代表人，银怀公司经营有沙石、水泥，但本案系其个人与胡明元、胡良佳之间存在买卖合同关系，与银怀公司无关。经查，银怀公司系于2016年12月15日依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为杜玉臣，杜玉臣持股100%。登记的住所为云南省昆明市西山区附**。变更前登记的经营范围：建筑材料、装饰材料、砂石、水泥的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），2017年11月3日变更经营范围为国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”杜玉臣在审理中陈述其与胡明元之间于2015年开始存在买卖合同关系，与银怀公司无关，胡明元也陈述其系向杜玉臣购买砂，与银怀公司无关。虽然杜玉臣与胡明元一致陈述本案与银怀公司无关，但另一被告胡良佳未到庭参加诉讼，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”之规定，如成立买卖合同关系，该买卖合同关系项下出卖人是杜玉臣还是银怀公司，应以人民法院查明的事实为裁判依据，本院作如下评述：虽然胡明元认为本案买卖合同关系与银怀公司无关，但首先，杜玉臣在审理中陈述银怀公司登记的住所地系杜玉臣家庭住址，银怀公司经营的范围包括砂石、水泥，本案2份《欠条》记载采购的货物也是砂石。其次，银怀公司于2016年12月15日依法登记成立，胡明元虽陈述其与胡明元于2015年开始存在买卖合同关系，但未提交相应的证据予以证实，反之，2019年1月26日的《欠条》记载2017年12月31日前欠款195000元、2018年6月25日至2019年1月26日欠款42000元，2020年4月25日的《欠条》记载欠款287000元，均未记载欠款产生于银怀公司成立之前，杜玉臣也未提交相应的证据证实上述欠款确实产生于银怀公司成立之前；同时，杜玉臣提交的过磅单载明的时间均为2018年至2019年，并无2016年12月15日前的过磅单。第三，就本案货物来源，杜玉臣陈述是其个人购买而来，相应款项由其个人支付，但其未提交付款凭证、买卖合同等书面凭证予以证实。反之，其在审理中陈述无论是以其个人名义出售还是以银怀公司名义出售，货物均是从同一地点出货，但其未提交其个人有权开采砂石、从事砂石销售，则杜玉臣不能证实本案货物来源能够与银怀公司的财产相区分。第四，杜玉臣系银怀公司的唯一自然人股东。综合上述四个方面，2份《欠条》虽记载欠杜玉臣砂款，但杜玉臣作为银怀公司法定代表人，唯一自然人股东，其以银怀公司法定代表人名义结算并接收2份《欠条》具有高度可能性。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，杜玉臣以银怀公司法定代表人名义接收2份《欠条》所产生的法律后果不应由杜玉臣承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”按照上述法律规定，杜玉臣虽系银怀公司的法定代表人，但与本案没有直接利害关系，则其起诉不符合上述第一百一十九条第一项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当作驳回杜玉臣对余昆来的起诉处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜玉臣对被告胡明元的起诉。案件受理费5606元（原告杜玉臣已预交），退还原告杜玉臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 成 兰二〇二〇年十月十四日书记员 瓦敏仙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3304号 原告：陈花金，女，汉族，1962年5月18日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：陈发勇，男，汉族，1967年10月1日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告陈花金与被告陈发勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现不宜适用简易程序，裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陈花金及委托诉讼代理人许建和到庭参加诉讼，被告陈发勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈花金向本院提出诉讼请求：判令陈发勇偿还借款本金60000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止）。事实和理由：陈花金与陈发勇系朋友关系。2018年10月22日，陈发勇因急需用款向陈花金借款，陈花金将现金60000元借给了陈发勇，由陈发勇亲手立下借条。现陈花金因需用款向陈发勇催讨借款，但陈发勇均拒绝偿还，侵犯陈花金合法权利，故提起诉讼。 陈发勇未作答辩。 陈发勇经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈花金围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，陈发勇向陈花金借款60000元，未约定借款利息及借款期限。陈花金催讨借款未果，遂于2020年6月8日诉至本院。 本院认为，陈发勇向陈花金借款60000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，陈发勇作为债务人，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对陈花金要求陈发勇按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起支付利息的诉请予以支持。陈发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈发勇应于本判决生效之日起五日内偿还陈花金借款本金60000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月8日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈发勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年十月九日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5564号 原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地滨州市黄河四路渤海十八路中银大厦**，统一社会信用代码91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，该公司经理。 被告：郑晓敏，女，1971年11月14日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司，，住所地惠民县麻店镇王家店子村统一社会信用代码68947730-X。 法定代表人：黎林。 被告：山东惠民棉丰机械有限公司，，住所地惠民县麻店镇王家店子村组织机构代码55785213-9。 法定代表人：何保民。 被告：何保民，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：王国荣，女，1973年12月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：山东省惠民县慧能电器有限公司，，住所地山东省惠民县清河镇丁庄村国道220北侧），组织机构代码66352191-5。 法定代表人：梅宝建。 被告：梅宝建，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：胡广俊，女，1965年7月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告山东翔盛融资担保有限公司与被告郑晓敏、惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司、山东惠民棉丰机械有限公司、何保民、王国荣、山东省惠民县慧能电器有限公司、梅宝建、胡广俊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告山东翔盛融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东翔盛融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1706号 申请执行人：林国鹤，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：徐祥敏，男，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人林国鹤依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初118号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金858000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人林国鹤本金858000元及利息，也未缴纳本案诉讼费5807元、执行费10980元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初863号 原告：翁星萍，女，1969年4月5日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：朱明（系翁星萍之子），住武夷山市。 被告：虞建英，女，1971年7月29日出生，汉族，住武夷山市。 原告翁星萍与被告虞建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁星萍的委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告虞建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁星萍向本院提出诉讼请求：判令虞建英偿还借款本金30000元。事实和理由：2016年12月30日，虞建英以个人投资需要为由，向翁星萍借款30000元并出具借条，约定借期六个月，月息2分。后虞建英陆续支付利息。但是借款期届满后，虞建英经催要未能还款，故诉至法院。 虞建英未做答辩。 本院认为，翁星萍主张虞建英借款的事实，有虞建英出具的借条及法庭笔录等证据可以证明，予以认定。债务应当清偿，虞建英未按约定还款，应承担逾期还款责任。虞建英经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 虞建英应于本判决生效之日起十日内偿还翁星萍借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由虞建英负担。虞建英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾晋武 人民陪审员  曾力华 人民陪审员  林 剑 二〇二〇年十月九日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审64号 申请人：大安市应急管理局，住所吉林省大安市长白南街**。 法定代表人：王淳，该局局长。 委托代理人：史全州，该局职员。 被执行人：大安市腾飞再生纸业有限公司，，住所吉林省大安市大安北道班东 负责人：赵志国。 应急管理局2020年10月27日向本院申请强制执行被执行人大安市腾飞再生纸业有限公司行政处罚一案。 经本院对大安市应急管理局作出的（大安）安监罚[2019]事故-002号处罚决定书进行合法性审查，认为：大安市应急管理局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下： 准予此案强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 岳晓文玉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2237号原告：重庆市强胜王鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙二路**，统一社会信用代码：91500224561631646A。法定代表人：王和平，总经理。委托诉讼代理人：蒋业菊，女，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：苟春，男，汉族，1985年3月23日出生，住重庆市铜梁区。被告：王辉艳，女，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市铜梁区。被告：仁浩环保工程（重庆）有限公司，，住所地重庆市铜梁区大庙镇三品村三社统一社会信用代码91500224MA6066U167。法定代表人：王辉艳。原告重庆市强胜王鞋业有限公司与被告苟春、王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市强胜王鞋业有限公司的法定代表人王和平，及其委托诉讼代理人蒋业菊、王洪仁到庭参加诉讼。被告苟春，被告王辉艳，被告仁浩环保工程（重庆）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市强胜王鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即退还货款410,000元及利息，利息从2020年4月19日至2020年5月3日为2050元，从2020年5月4日起利息以未退还货款为基数按月息1%支付利息直至付清货款时止；2．判决案件受理费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告是生产销售口罩的企业，2020年4月，原告经人介绍被告有熔喷布（生产口罩原料）销售，苟春声称款到发货。苟春称因熔喷布价格较高，要分对公账户和私人账户两个账户汇款，另外苟春自述与王辉艳系夫妻关系，指定向王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司付款，故原告于2020年4月19日分2次向被告转账付款610,000元。原告付款后多次要求苟春发货，苟春带原告法定代表人到成都看了一圈，并未发货，故原告要求苟春退款，苟春于2020年4月25日退款200,000元，尚欠410,000元无故不退还，后经报警并经公安机关协商，苟春承诺2020年5月3日退款。但至今未退还货款410,000元及利息。另外王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司作为收款方也有责任退还款项。为此，原告根据《合同法》等规定依法起诉，希及时公正判决。被告苟春、王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对重庆市强胜王鞋业有限公司提交的工商登记信息、身份证复印件、银行交易记录、报警记录复印件、承诺书等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市强胜王鞋业有限公司是2010年9月21日登记成立的有限责任公司，经营范围包括鞋、皮革制品；日用口罩（非医用）生产、日用口罩（非医用）销售等。2020年4月，经人介绍得知苟春有熔喷布（生产口罩原料）销售，重庆市强胜王鞋业有限公司法定代表人王和平与苟春取得联系并协商熔喷布买卖事宜。2020年4月19日，重庆市强胜王鞋业有限公司向苟春指定的王辉艳及仁浩环保工程（重庆）有限公司的账户分别汇款260,000元及350,000元。后因苟春未发货，重庆市强胜王鞋业有限公司要求苟春退还货款，苟春于2020年4月25日退款20万元，余款未退还。2020年4月28日，重庆市强胜王鞋业有限公司通过王富强向公安机关报警。2020年4月30日，苟春出具承诺书。承诺书载明：“本人苟春（身份证号码：5002241985********）于2020年4月19日收到重庆市强胜王鞋业有限公司支付的款项共计610,000.00元（大写：陆拾壹万元整），其中26万元支付至王辉艳中国银行尾号96××个人账户，35万元支付至仁浩环保工程（重庆）有限公司账户，均已收款，用于购买99-25号＿175熔喷布一吨。因故至今仍未交付。本人已于2020年4月25日退还货款20万元整，目前，尚有货款41万元未归还。本人承诺，于2020年5月3日24：00前一次性归还剩余货款及利息412050.00元（大写：肆拾壹万贰仟零伍拾元整）。利息计算方式为：之前仍未归还的货款41万元按照1%月息支付利息至货款付清之日，截止2020年5月3日，暂计2050.00元”，承诺书下方载明了支付方式，苟春在承诺人处签名并捺印。出具承诺书后，苟春至今未归还货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，重庆市强胜王鞋业有限公司与苟春之间形成的买卖合同关系合法有效，苟春应当按照承诺书内容履行合同义务，其逾期未归还货款的行为构成违约，故对重庆市强胜王鞋业有限公司要求苟春归还货款410,000元并支付利息，利息分段计算：从2020年4月19日至2020年5月3日期间利息为2050元；从2020年5月4日起以未归还货款为基数按月利率1%计算至还清货款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于重庆市强胜王鞋业有限公司主张苟春与王辉艳系夫妻关系，王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司作为应承担还款义务的请求。本院认为，由于重庆市强胜王鞋业有限公司未举示证据证明苟春与王辉艳系夫妻关系的事实，故其以此为由要求王辉艳承担责任的请求，本院不予支持。关于重庆市强胜王鞋业有限公司主张王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司作为收款方应承担还款义务的请求。本院认为，结合重庆市强胜王鞋业有限公司自述以及苟春出具的承诺书，足以认定本案协商熔喷布买卖合同相对方为重庆市强胜王鞋业有限公司以及苟春，重庆市强胜王鞋业有限公司向王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司付款是基于苟春的指定，并非合同相对方，其要求王辉艳、仁浩环保工程（重庆）有限公司返还货款无事实及法律依据，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苟春在本判决生效后五日内归还原告重庆市强胜王鞋业有限公司货款410,000元并支付利息。利息分段计算：从2020年4月19日至2020年5月3日期间利息为2050元；从2020年5月4日起，以未清偿货款为基数按照月利率1%计算至还清借款时止。二、驳回原告重庆市强胜王鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480.75元，公告费560元，由被告苟春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  陈 玉人民陪审员  李万六二〇二〇年十月十六日法官 助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7043号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区司员工，特别授权。 被告：刘卫平，男，1977年8月18日生，汉族，住重，住重庆市万州区div> 被告：周勤，女，1982年10月18日生，汉族，住重，住重庆市万州区div> 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告刘卫平、周勤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告刘卫平、周勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫平、周勤立即归还原告代偿款14601.11元及资金占用利息（以14601.11元为基数，从2015年12月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：二被告因缺少资金购买汽车，于2013年10月23日与原告签订了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿，包含被告由此对原告造成的经济损失以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等。合同还约定了被告应承担的违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：贷款本金55000元，分36期归还，每期归还1715元，此款用于购买福田牌汽车，车牌号为渝F3V2**。上述合同签订后，被告在履行《信用卡专向分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2015年12月11日，原告总计为被告代偿金额为14601.11元。原告代偿后经多次催收，但被告未履行归还代偿款义务。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘卫平、周勤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 结合当事人当庭陈述以及提交的证据，经本院审查，认定事实如下： 2013年10月23日,被告刘卫平（乙方、借款人）与原告互邦集团客服中心（甲方）签订了《按揭贷款服务合同》，合同约定如下主要内容：①被告刘卫平委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告刘卫平向银行的按揭贷款提供服务及担保；②如被告刘卫平不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告刘卫平追偿，且被告刘卫平须承担由此造成的一切经济损失等；③本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向万州区人民法院提起诉讼。 同日，被告刘卫平（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（甲方）签订《信用卡专向分期付款合同》，合同约定如下主要内容:①透支金额为55000元，分36期还款，即首期偿还1745.5元，以后每期偿还1715元；②用途为购买福田牌汽车；③甲方同意乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡并将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。当日被告周勤向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行出具《共同偿债人承诺书》，载明主要内容：本人愿作为共同债务人，对刘卫平项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 另查明，合同履行中，被告刘卫平、周勤未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告刘卫平、周勤进行了代偿，截止2015年12月11日，原告为被告刘卫平、周勤代偿金额为21808.17元,后被告偿还7207.06元，至今尚欠14601.11元。 本院认为，被告刘卫平与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》、被告刘卫平与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡专向分期付款合同》、被告周勤出具《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因被告刘卫平、周勤未按《信用卡专向分期付款合同》、《按揭贷款服务合同》、《共同偿债人承诺书》的约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告互邦集团客服中心要求被告刘卫平、周勤归还代偿款14601.11元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因二被告在原告承担保证责任后，至今未归还代偿款，故二被告应就原告所产生的损失承担支付资金占用利息的责任。原告主张被告刘卫平、周勤支付自2015年12月12日起至归还代偿款止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘卫平、周勤在本判决生效后十五日内偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款14601.11元及资金占用利息（计算方式：以14601.11元为基数，从2015年12月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，公告费660元，合计825元，由被告刘卫平、周勤负担。案件受理费及公告费已由原告垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张季春 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  任英龙 书 记 员  张 燕
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1544号之二被执行人：李正跃，男，汉族，1982年03月14日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李正跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正跃在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年十月十日书记员沈书强
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初1041号 原告:雷金花，女，1970年3月19日出生，住天水市麦积区,现住清水县。 被告:张商蛋（又名张国顺），男，1965年7月8日出生，住清水县，现下落不明。 被告:张亚平，男，1989年7月8日出生，住清水县，现下落不明。 原告雷金花与被告张商蛋、张亚平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷金花到庭参加诉讼，被告张商蛋、张亚平因下落不明，本院于2020年7月26日在人民法院报刊登公告,公告期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 雷金花向本院提出诉讼请求：1.判令张商蛋、张亚平支付拖欠雷金花租赁费11646元和损失11738元，合计23384元；2.本案诉讼费由张商蛋、张亚平承担。事实和理由：张商蛋与张亚平系父子关系，2011年至2012年张商蛋、张亚平在承包工程期间，租赁了雷金花的钢模板、扣件、钢管等建筑设备材料，2013年2月7日双方经结算张商蛋欠雷金花租赁费11646元及短物资折价款11738元，张商蛋给雷金花出具欠条及短缺东西清单各一张，经多次催要，至今未支付，故诉至法院。 张商蛋、张亚平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 雷金花围绕诉讼请求依法提交了证据，张商蛋、张亚平未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对雷金花提交欠条原件1张及短缺东西清单原件1张，证明张商蛋、张亚平下欠租赁费11646元及损失11738元，该证据形式完备、客观真实，予以采信，根据雷金花提交的证据能够证实该欠款系张商蛋的行为，与张亚平没有关联性。 为查明案件事实，本院依职权向王宝珍（系清水县红堡镇高沟村川儿组组长）调查张商蛋与张亚平相关情况并制作调查笔录1份，其证实张商蛋、张亚平系父子关系，自2012年外出未归，亦无法联系。雷金花认可上述调查笔录，该证据来源合法、客观真实，予以采信。 为查明案件事实，本院依职权向清水县公安局红堡派出所调取张商蛋、张亚平户籍信息各1份，并向清水县红堡镇高沟村川儿组组长王宝珍电话询问并制作录音1份，王宝珍证实张国顺与张商蛋系同一人，雷金花亦认可，结合本院依职权调取的证据，能够证明张国顺与张商蛋系同一人，予以确认并在卷佐证。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：张商蛋与张亚平系父子关系，2011年至2012年张商蛋在承包工程期间，租赁了雷金花的钢模板、扣件、钢管等建筑设备材料，2013年2月7日双方经结算张商蛋欠雷金花租赁费11646元及缺失租赁物折价款11738元，张商蛋给雷金花出具欠条及短缺东西清单各一张，经多次催要，至今未支付。现张商蛋失去联系，下落不明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，张商蛋于2009年在雷金花处租赁建筑设备材料，理应支付租赁费，其未及时履行支付义务的行为已构成违约，应承担违约责任，现雷金花主张张商蛋支付下欠租赁费11646元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张商蛋在租赁雷金花的建筑设备材料后应当尽到保管义务，并在租赁结束后如数归还雷金花，但张商蛋将部分建筑设备材料未归还给雷金花，应当折价赔偿，张商蛋给雷金花出具了短缺东西清单，并注明了价值为11738元。现雷金花要求张商蛋支付其11738元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于雷金花要求张亚平支付租赁费及损失的诉讼请求，虽然张商蛋与张亚平系父子关系，但是张商蛋向雷金花出具欠条及损失清单时，张亚平并未在该单据上签字确认，无证据表明张亚平应对上述债务承担归还责任，故对雷金花要求张亚平的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张商蛋于本判决生效之日起十日内一次性支付雷金花租赁费11646元及缺失租赁物折价款11738元，合计23384元； 二、驳回雷金花对张亚平的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由张商蛋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  鲁智荣 人民陪审员  尚永成 人民陪审员  刘应忠 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  李永芳 书 记 员  王高强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1360号之一 申请执行人：谢秋生，男，汉族，1952年7月8日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 申请执行人谢秋生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2948号民事判决书，于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8557820元，截至2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  廖传鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4215号原告：黄超，男，1974年4月5日出生，身份证住址：湖北省。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亮珺，广东集之家律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区胜平照明灯饰厂，住所地深圳市龙岗街道新生社区仙田路**，统一社会信用代码：92440300L79270785F。经营者：黎启胜。原告黄超与被告深圳市龙岗区胜平照明灯饰厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄超撤回本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年十月三十一日书记员  麦迪淇
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初377号原告:金湖县通达客车门业有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区。法定代表人：马建保，该公司总经理。委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。被告：海南中海之星新能源汽车运营有限公司，住所地海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区。法定代表人：汪美兰，该公司董事长。被告：深圳淳千新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路****。原告金湖县通达客车门业有限公司（以下简称通达公司）与被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司（以下简称中海之星公司）、深圳淳千新能源汽车服务有限公司（以下简称淳千新能源公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人万**到庭参加诉讼，被告中海之星公司、淳千新能源公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中海之星公司给付原告货款3636551.06元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告淳千新能源公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）拖欠原告货款3636551.06元，被告中海之星公司拖欠海南溢海泽汽车销售服务有限责任公司（以下简称溢海泽公司）货款1880万元。2020年1月13日，原告与舒驰公司、溢海泽公司达成三方协议，约定溢海泽公司将对被告中海之星公司享有债权中的3636551.06元转让给原告。溢海泽公司出具了债权转让通知书并授权原告将债权转让的事实通知中海之星公司，后原告将债权转让通知书等书面材料以邮寄方式告知了中海之星公司。中海之星公司是一人有限公司，被告淳千新能源公司是被告中海之星公司的法人股东，与中海之星公司的财产并不独立，因此淳千新能源公司应当对中海之星公司的债权承担连带责任。为此提起诉讼。中海之星公司、淳千新能源公司未答辩，也未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了企业信用报告打印件、对账函及明细、协议书、债权转让通知书及顺丰快递记录及凭证、公证书。本院经审理查明：原告通达公司对案外人舒驰公司享有到期债权3636551.06元。2018年10月31日，案外人溢海泽公司与被告中海之星公司对账后，中海之星公司确认欠溢海泽公司货款1880万元。2020年1月13日，原告与烟台舒驰公司、溢海泽公司签订三方协议，该协议第1条确认了通达公司对舒驰公司享有到期债权3636551.06元；第2条约定三方同意该债权由溢海泽公司代为清偿；第3条约定溢海泽公司将对中海之星公司债权中的3636551.06元转让给原告，抵冲舒驰公司对原告的欠款；第4条、第5条约定溢泽公司将对中海之星公司的相关债权文件交付原告，并授权原告将债权转让的事实通知被告中海之星公司。协议签订后，原告向中海之星公司邮寄送达了债权转让通知等材料，但中海之星公司至今未给付上述货款。另查明，被告中海之星公司成立于2017年11月16日，系被告淳千新能源公司独资设立的子公司，注册资本10000万元。被告淳千新能源公司未向本院提交证据证明其财产独立于中海之星公司的财产。本院认为：舒驰公司欠原告货款3636551.06元，溢海泽公司以对被告中海之星公司享有的债权代舒驰公司给付货款，三方为此签订债权转让协议，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告中海之星公司收到债权转让通知后既未向溢海泽公司或者原告提出异议，也未在本案诉讼过程中提出抗辩，则应当及时向原告给付货款，但直至本案判决前，中海之星公司仍未给付原告相应货款，其行为已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日要求中海之星公司承担逾期付款利息，该主张符合法律规定，应予支持。中海之星公司是被告淳千新能源公司法人独资设立的一人有限公司，本案中，淳千新能源公司未向本院提交证据证明其财产独立于被告中海之星公司的财产，依照法律规定，淳千新能源公司应当对中海之星公司的债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告金湖县通达客车门业有限公司货款3636551.06元，并支付从2020年3月19日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告深圳淳千新能源汽车服务有限公司对被告海南中海之星新能源汽车运营有限公司上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35892元，由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行)预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平审 判 员  杜新珍人民陪审员  徐善明二〇二〇年十月十三日书 记 员  鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定;本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1966号原告：王洪伍，男，1969年10月24日出生，汉族，工人，住涟水县涟城街道安东北路**，现住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：陈冲，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王洪伍诉被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告陈冲下落不明，裁定转为普通程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王洪伍及其委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伍向本院提出诉讼请求：判令被告陈冲归还原告王洪伍借款本息18600元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告陈冲归还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2019年5月19日起按照年利率15.4%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原告王洪伍经同学介绍与被告相识。2019年5月8日，被告因生意周转需要向原告借款15000元，并约定周转10天。2019年6月5日归还2000元，后经原告多次催要，被告虽承诺还款，但一直拖延至今，故诉至法院。被告陈冲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪伍与被告陈冲的姨父李树东原系同事关系，经李树东介绍，原告与被告相识。2019年5月8日，被告陈冲打电话向原告王洪伍借款，原告王洪伍从其中国工商银行账户取款14000元借给被告陈冲，陈冲向原告出具金额为15000元的借条。借条主要内容为：“今借到王洪伍人民币壹万伍仟元整，计15000用于生意周转，周转10天。身份证：借款人陈冲2019.5.8……”。借款到期后，经原告索要，被告陈冲于2019年6月5日归还原告2000元，余款至今未还。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、借条复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、电话录音等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈冲向原告王洪伍借款，并向原告出具了金额为15000元的借条，原告以现金的方式向被告交付了14000元，原告对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，且被告陈冲未提出抗辩意见，故原、被告的该借贷关系成立且生效，借款金额为实际交付的14000元。借款应于2019年5月18日到期，到期后，被告陈冲仅归还2000元，故原告要求被告归还借款本金12000元及自2019年5月19日起计算至本金还清之日止的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未就借款利率标准作出约定，原告主张按照年利率15.4%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，被告陈冲应承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告陈冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冲在判决生效后十日内归还原告王洪伍借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2019年5月19日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告王洪伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告王洪伍负担25元，被告陈冲负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××18）审 判 长  张 健人民陪审员  严仁武人民陪审员  戚三云二〇二〇年十月十三日书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执835号之五 刘福秋: 本院在执行张全、吴槐、范贵龙、张国松、李俊华、刘福秋、舒方辉、范贵虎罚金一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将刘福秋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十日 （院印）