安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5964号 上诉人（原审原告）：李智，男，1962年5月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1964年9月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人李智因与被上诉人吴萍合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李智及被上诉人吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智上诉请求：1、请求判决撤销原判决书、请求对全部诉请做出答案或以原判决书错误判决纠纷、没有履行对证据审查的职责、没有对诉请做出答案将本案发回重审。2、请求判决撤销“吴萍通过篡改协议转移案涉房，案涉房改房是违规取得”两项诉请不属于民事审理范畴的错误认定和判决。3、请求判决撤销生效判决书对“请求认定吴萍和王**是以非法侵占他人财产为目的签署协议”已经做出认定的伪造事实。4、请求判决撤销吴萍转移（产权证号为00××51）房改房的交易。5、请求认定案涉房改房是违规取得。6、请求认定案涉房改房因为是用双方名义申请以及不符合ＡＡ制构成的原因，因此是共同财产。7、请求认定吴萍通过篡改拆迁安置协议转移案涉房改房的事实。8、请求认定案涉房改房是隐瞒财产。9、请求认定吴萍和王**是以非法侵占他人财产为目的签署协议。10、请求法院对吴萍篡改协议等事实调查取证并请求对取证结果给出答案、请求对审理人员非法取证以及伪造事实调查取证。11、对一审法院用判决书实施诈骗并构建诈骗体系提出强烈抗议，请求以危害国家安全罪、危害公共安全罪、诈骗罪移交到刑侦部门。12、请求判令吴萍支付诉讼费和上诉费用。 事实和理由：一、请求判决撤销原判决书、请求对全部诉请做出答案，或以原判决书错误判决纠纷、没有履行对证据审查的职责、没有对诉请做出答案将本案发回重审。一审法院拒不履行应尽的职责和义务，恶意不对每项证据的真实性和证明事项进行认定和核实。对于无可回避的证据，一审法院居然和其它四份判决书一样，将《离婚协议书》全文列举，就是无视协议明确认定AA制的婚姻事实。错误判决和认定“案涉房改房是违规取得、吴萍是通过篡改协议转移案涉房”两项诉请不属于民事审理范畴，伪造其它判决书已经对“请求认定吴萍和王**是以非法侵占他人财产为目的签署协议”的诉请做出过答案，引用非审理范围的证据并断章取义截取虚假事实非法实施事实欺诈，竟然对猜测事实断章取义替代确凿的证据事实，由此认为案涉房产不是隐瞒财产，错误判决李智提供的证据不能证明案涉房产存在可撤销的情形，继7440号裁定书后再次用61号判决书实施诈骗。按照一审法院的方式，为什么吴萍和王**于2001年签署交易协议，违背常理20年无法办理转让过户的证据事实，吴萍和王**于2011年5月3日通过篡改拆迁安置协议转移财产等一系列的证据事实均不能够证明其隐瞒事实！判决书中明确记载双方2013年2月22日签署离婚协议书，记载2017年7月17日李智提起诉讼的诉请是“因隐瞒案涉房原因返还12万元的补偿”。既然非法引用4993号、8430号判决书就应该清楚知晓案涉房产是隐瞒财产，否则双方2013年2月签署离婚协议，李智于2017年7月17日提起诉讼，诉讼时效早已经过期。在7440号案件审理过程中，一审法院清楚知晓认定无效和申请撤销只能够二选一，李智没有重复诉讼的可能。同时，合肥市法院用1561号判决书非法设置阻止李智行使撤销权诉讼的诈骗切口，李智清楚知晓一审法院一定会判决是重复诉讼。因此用庭审记录记载、补充陈述强调、举证申请陈述，多方式、全方位恳求一审法院正视1561号判决书非法设置的阻止李智行使撤销权的诈骗切口、正视没有重复诉讼的事实。面对如此清晰的事实和如此周全的防范，一审法院和吴萍勾结，非法实施证据和事实的诈骗，超出审理证据范围引用证据、伪造1561号判决书中有相同的事实和理由，断章取义用诈骗方式认定李智是重复诉讼。综上一审法院错误认定“案涉房改房是违规取得、吴萍通过篡改协议转移案涉房”两项诉请不属于民事审理范畴，伪造其它判决书已经对“请求认定吴萍和王**是以非法侵占他人财产为目的签署协议”的诉请做出过答案，无视证据，引用非审理范围的证据并断章取义截取虚假事实实施事实欺诈，错误判决李智提供的证据不能证明案涉房存在可撤销的情形。同时一审法院没有履行应尽职责，没有对每项证据的真实性和证明目的进行认定和核实，没有对请求认定案涉房因为是用双方名义申请以及不符合AA制构成的原因是共同财产、请求认定案涉房改房是违规取得、请求认定吴萍通过篡改拆迁安置协议转移案涉房改房的事实、请求认定案涉房改房是隐瞒财产、请求认定吴萍和王**是以非法侵占他人财产为目的签署协议诉讼请求做出答案。因此请求判决撤销原判决书、请求对全部诉请做出答案，或以原判决书错误判决纠纷、没有履行对证据认定和审查职责、没有对诉请做出答案将本案发回重审。 二、请求判决撤销“吴萍通过篡改协议转移案涉房、案涉房改房是违规取得”两项诉请不属于民事审理范畴的错误认定和判决。《婚姻法》第47条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《婚姻法》指出“隐藏、转移等事实可以向法院提起诉讼，指出对隐藏、转移事实予以认定是裁定不分或少分财产的依据”，因此证明认定隐藏、转移财产事实肯定易于民事审理范畴，同时证明对隐藏、转移等事实予以认定并做出答案是审理人员应尽的职责。一审法院出于非法审理纠纷需要，恶意实施错误判决。 三、请求判决撤销生效判决书对“请求认定吴萍和王**是以非法侵占他人财产为目的签署协议”已经做出认定的伪造事实。李智本次诉讼之前，没有在任何诉讼中指出“吴萍和王**是以非法侵占为目的签署协议”，因此没有任何判决书对该问题做出过答案。一审法院出于无视事实以及诈骗的需要，伪造其它判决书对该请求做出过答案，因此请求判决撤销伪造事实。 四、请求判令撤销其交易的事实和理由：假如交易协议证据是真实的，证据证明案涉房是用双方名义申请、不符合ＡＡ制的构成因此是共同财产，同时是隐瞒财产。双方ＡＡ制婚姻，吴萍没有权利处置属于李智所有的财产。吴萍清楚知晓案涉房用双方名义申请是共同财产，王**清楚知晓案涉房是房改房、清楚知晓李智和吴萍的婚姻事实。2001年房屋交易规定，出售房屋必须夫妻双方签字；行政法规规定，出售房改房必须夫妻双方签字同意。吴萍和王**不告知李智事实真相私下签署协议，是非法占有不正当财产的行为。第一、明显有违公平交易的原则。第二、是用藏匿财产以达到非法侵占不正当财产的行为。因此，李智行使撤销权，请求判决撤销的事实和理由，符合法律规定。同时，不计算土地价值，2万元不够房屋的建造成本，依据该事实分析吴萍和王**共同对属于李智的财产实施侵占和瓜分，因此证明签署的交易协议严重违背公平交易的原则、再次证明李智行使撤销权的事实理由符合法律规定。蜀山法院4993号判决书伪造吴萍提交交易协议证据，设置诈骗陷阱，李智在合肥市法院二审依然没有见到该证据。由于蜀山法院有用判决书伪造事实前科，李智为了消除隐患，同时又无法将法院作为被告，因此列举4993号判决书为证据在肥西法院对吴萍提起诉讼。立案后时隔两个月，肥西法院向李智出具书面举证通知。由于行政诉讼的原因，李智在合肥市法院偶然发现吴萍一个人名字的拆迁安置协议，因此接到举证通知后到蜀山法院调取到交易协议证据。向肥西法院提交证据时清楚指出：初次见到证据的时间，同时指出该证据没有经过质证。肥西法院和吴萍勾结非法质证，故意不对交易协议证据的三性做出回答，故意不对证据的真伪进行认定和甄别，通过非法取证将协议和案涉房改房相关联，并用判决书告知该协议有效。交易协议上面Ｆ0××96的产权证号和肥西县国土资源局提供的00××51产权证号、和取得案涉房改房申请表062471产权证号均不一致。吴萍没有提供Ｆ0××96号产权和案涉房改房相关联的证据事实，拒绝提交交易协议证据原件、拒绝对证据真伪进行认定和甄别，鉴于吴萍有多次伪造证据以及实施证据诈骗的前科，该证据应该是吴萍伪造。案涉房屋权属没有发生改变，房屋依然登记在吴萍名下。肥西县国土资源局提供的证据证明2017年10月，案涉房屋依然登记在吴萍名下。合肥市法院8430号判决书和多份行政判决书均认定案涉房产依然安置在吴萍名下，吴萍没有提出异议。因此依据该事实分析：王**是帮助吴萍转移财产，否则无法解释王**为什么有悖常理20年不要求办理房屋过户，无法解释吴萍为什么对房屋依然安置在自己名下的认定不提出异议。案涉房是隐瞒财产，接近20年无法办理房屋过户的事实、通过篡改拆迁安置协议非法转移财产的事实、签署协议后长达十几年时间无法要求李智追加签字认可的事实、共同财产的属性无法得到《离婚协议书》“共同财产”认定的事实，李智发现吴萍隐瞒财产后请求返回骗取资金诉讼的审理事实、行政诉讼的审理事实均证明案涉房改房是隐瞒财产！案涉房改房是用双方名义申请因此是共同财产。《离婚协议书》明确认定双方ＡＡ制的婚姻事实。因此吴萍无权单方面处置属于李智所有的财产，单方面处置财产侵害了李智的正当权利。证据事实证明王**和吴萍均不是协议的善意签署人、是以非法占有他人财产为目的签署协议。吴萍承认王**是自己亲嫂子的弟弟，承认李智和王**相互认识，因此王**清楚知晓李智和吴萍的婚姻情况。吴萍陈述于2001年将产权证交给王**，因此王**清楚知晓案涉房是房改房。2001年房屋交易规定出售房屋必须夫妻双方签字。因此事实证明王**和吴萍均不是协议的善意签署人，是以非法侵占他人财产为目的签署交易协议。同时依据2万元的交易金额分析，不计算土地价值，2万元不足房屋的建筑成本，因此其交易明显违背公平交易的原则。 五、请求认定案涉房改房是违规取得。第一、国家政策规定夫妻双方只能在一方享受房改，因此两处房改房必定有一处是违规取得。合肥市法院1561号审理、本次审理，吴萍质证均承认李智的房改房取得符合国家规定，因此案涉房改房肯定是违规取得。第二、房改房取得分为试行和正式实施两个阶段，正式实施阶段，为了保证夫妻双方只能够在一方取得房改房，因此需要双方单位盖章确认。证据证明李智房改房取得有双方单位盖章进行确认，符合取得规定。吴萍虚构李智单位盖章事实，其房改房取得没有李智单位盖章认可是违规取得。第三、李智在此重申吴萍向单位申请房改房李智不知晓，吴萍也不可能取得李智单位的盖章。 六、请求认定案涉房改房因为是用双方名义申请以及不符合AA制的构成的原因，因此是共同财产。证据证明案涉房吴萍是用双方名义向单位申请取得，财产取得不符合AA制的构成，因此是共同财产。 七、请求认定吴萍通过篡改拆迁安置协议转移案涉房改房的事实。第一、证据证明合肥市法院审理人员在肥西县上派镇党政办调取的拆迁安置协议上只有吴萍一个的名字。行政诉讼肥西县水务局提供的拆迁安置协议上非法增加了王**的名字。庭审记录记载，肥西县水务局清楚指出协议上王**的名字是后来增加上去的。第二、证据证明案涉房于2011年4月29日办理安置登记，吴萍于2011年5月3日出具房屋归王**的证明并以此证明在拆迁安置协议上增加了王**的名字。第三、吴萍自己提供的证据证明：肥西县上派镇拆迁信息档案库已经查找不到吴萍的拆迁安置信息，证明吴萍通过篡改协议、篡改拆迁安置登记信息转移案涉房的事实。 八、请求认定案涉房改房是隐瞒财产。案涉房是共同财产却无法得到协议中共同财产的认定，由于补偿的原因协议反而将吴萍陈述独自购置的光明世家房屋认定为共同财产的事实；虚构李智单位盖章以及违规取得事实；协议签署后近20年无法通过正常、正规途径办理房屋过户，需要通过篡改拆迁安置协议转移案涉房事实；协议签署后十几年均无法要求李智追加签字的事实；蜀山法院4993号、合肥市法院8430号判决书对李智因发现案涉房是隐瞒财产请求返还因隐瞒原因骗取补偿诉讼进行审理的事实；2008年7月签署拆迁协议，李智于2018年3月提起行政诉讼以及行政诉讼的审理事实；行政诉讼经过三级法院的审理，李智依然不知晓是谁授权指挥部签署拆迁协议并办理拆迁、不知晓指挥部撤销后其存在期间的行政行为由什么单位承担、不知晓吴萍向什么单位出具证明在拆迁安置协议上增加王**的名字的事实均证明案涉房是隐瞒财产。 九、请求认定吴萍和王**是以非法侵占他人财产为目的签署协议。吴萍承认王**是自己亲嫂子的弟弟、承认李智和王**相互认识。吴萍陈述2001年已经将案涉房产权交给王**，因此王**清楚知晓案涉房是特殊财产、清楚知晓李智和吴萍的婚姻事实。2001年房屋交易规定出售房屋必须夫妻双方签字。因此吴萍和王**均不将事实告知李智事实真相，私下签署协议，共同目的是非法实施财产侵占。同时2万元的交易金额不计算土地价值也不及房屋的建造成本，吴萍和王**签署协议是共同对属于李智所有的财产实施非法侵占。因此证据事实证明吴萍和王**是以非法侵占为目的签署协议。 十、请求法院对吴萍篡改协议等事实调查取证并请求对取证结果给出答案、请求对审理人员非法取证以及伪造事实调查取证。（一）因超出能力范围原因请求对吴萍的举证。2011年5月3日吴萍出具财产归王**证明，应该是依据该证明在拆迁安置协议上增加了王**的名字。吴萍为了证明自己有独自处置房改房的权利，有可能依据和前夫的离婚证虚构没有再婚事实、虚构独自申请取得案涉房改房事实。同时依据证据分析：王**是帮助吴萍转移财产，协议上的Ｆ0××96是吴萍为了实施证据诈骗特地设立。因此请求对下列事实调查取证并请求对取证结果给出答案。1、吴萍2011年5月3日的证明是向什么单位出具的。2、是否依据2011年5月3日的证明在协议上增加了王**的名字。3、吴萍是否伪造或虚构没有再婚事实。4、吴萍是否虚构没有再婚因此是独自向单位申请取得房改房的事实。5、是什么单位在拆迁安置协议上增加了王**名字。6、是什么单位（或者是吴萍），依据什么证据在肥西县上派镇拆迁安置信息库将吴萍的名字置换成王**的名字。7、有无Ｆ0××96产权证号的证据事实、证据在什么地方。8、请求查实并责令吴萍提交2万元的银行转账记录和交易流水，以证明其交易的真实性。9、如果允许请求查实协议真伪。（二）请求对审理人员非法取证以及伪造事实调查取证；1、对肥西法院3602号非法取证进行调查。庭审录像就可以清楚证明法院审理人员用诈骗方式非法取证的事实。2、对蜀山法院4993号判决书伪造事实的调查取证。蜀山法院用4993号判决书伪造吴萍提供交易协议证据和李智不认可事实，非法设置证据和事实诈骗陷阱。李智二审在合肥市法院依据没有见到交易协议证据。第一、伪造者和吴萍均无法为伪造事实提供任何的证据。第二、当事人向法院提交证据法院不签收，法院向当事人提交证据均需要当事人签收，判决书伪造事实无法提供任何事实证据。第三、请求调取合肥市法院8430号庭审录像，可以证明蜀山法院4993号卷宗中就不应该出现交易协议证据。第四、合肥市法院调取一审证据可能需要加盖“合肥市中级人民法院调查材料专用章”，为什么蜀山法院档案室的“协议书”证据没有加盖专用章。 十一、对一审法院用判决书实施诈骗并构建诈骗体系提出强烈抗议，请求以危害国家安全罪、危害公共安全罪、诈骗罪移交到刑侦部门。（一)构建完整的诈骗体系。1、吴萍起诉李智事实双重证明其诈骗体系。第一重诈骗：吴萍先是以隐瞒财产名义对李智提起诉讼，既然隐瞒事实不成立，按理该财产就不应该再次成为诉争财产。但是吴萍伪造证据、虚构事实再次对李智进行诉讼，其诉讼的实质是内外勾结非法用判决书实施诈骗。因为吴萍伪造证据、虚构事实、以非法侵占为目的提起诉讼，和诈骗犯罪的构成要件完全吻合。吴萍2016年提起诉讼，仅有的诉讼依据的是2013年2月在《离婚协议书》中设置的“协助对方办理房屋过户”的诈骗切口，吴萍清楚知晓三年后审理人员一定会依据诈骗切口伪造事实，用判决书实施诈骗。首先，蜀山法院2016年092号判决书在清楚知晓事实的情形下，将原本在各自名下无须再次过户的房屋伪造过户，用伪造事实凭空否定《离婚协议书》认定的AA制事实，依据伪造事实，凭空将李智依据AA制约定独自购置的房屋非法错误认定为共同购置，并用“不提及就不采信”的方式掩盖共用伪造事实非法实施诈骗的实质。其次，合肥市法院2016年2512号案件，庭审时李智明确告知协议中房屋原本在各自名下，无须再次办理过户。合肥市法院无视庭审记录，依然伪造虚假过户事实，并以伪造事实否定《离婚协议书》明确认定的AA制事实，再次依据伪造事实认为没有对案涉房进行分割的诈骗切口。再次，吴萍用虚假诉请再次在蜀山法院对李智诉讼。蜀山法院647号审理没有也无法依据吴萍提供的虚假诉请进行审理。审理人员一再强调两审法院的错误认定，一再要求李智向吴萍达成赔偿，电话录音可以证明，由于诉请不对，吴萍已经撤诉，审理人员依然以降低赔偿金额为条件，要求李智向吴萍赔偿。与此同时，647号案件在庭审记录上用诈骗方式要求李智承认吴萍虚构的事实和伪造的证据是合法有效证据。以上事实构成完整的证据链，证明构建诈骗体系的事实。由于《离婚协议书》清楚认定双方AA制的婚姻事实，因此实施非法判决，必须要绕过该协议。审理人员告知李智打算用财产相抵的方式裁定纠纷，对李智说：吴萍目的是要求复婚，财产诉讼不是目的，告知李智双方申请房改房很正常。试图用诈骗方式导致李智放弃《离婚协议书》。李智听取审理人员意见后提起反诉后，审理人员和吴萍勾结扩大诈骗成果，对李智孩子的房屋进行诉讼。其诉讼对象和诉讼理由均不符合规定，同时没有缴纳诉讼费用。再次开庭后审理人员告知，吴萍已经再次缴纳了诉讼费用，非法对纠纷进行了审理。第三次审理结束时，告知李智提出相抵的财产金额不够，在李智没有再次提出财产相抵要求的情况下，以吴萍已经出售的财产为由向李智出具补交诉讼费通知，非法实施诈骗。由于感知到审理人员的恶意致该诈骗没有达成。2、李智知晓吴萍隐瞒财产后吴萍诉讼证明其诈骗体系。第一、为了帮助吴萍逃脱责任，蜀山法院4993号审理先是强行要求李智承认案涉房凭空消失，在李智不承认凭空消失的情况下：销毁问询证据，销毁证据，用判决书伪造吴萍提交证据和李智不认可事实，设置诈骗陷阱和诈骗切口，用诈骗方式帮助吴萍逃脱责任。同时无视国家房改政策，非法断章取义陈述证据，用虚假事实认定双方均可以向单位申请房改房，以此认定无须给对方进行补偿，用判决书实施诈骗。第二、合肥市法院用8430号判决书明确告知：吴萍向单位申请房改房符合规定，因此双方均享受房改无须给对方补偿。同时无视没有交易协议证据的事实，用判决书对一审法院伪造的事实再次进行确认，同时超出诉请认定房屋依然安置在吴萍名下，只是产权证没有办理，用判决书对诈骗陷阱进行了加强认定，同时打算用误导的方式让李智疏忽诈骗陷阱，导致时效过期。3、李智提起消除隐患诉讼非常清楚其诈骗体系。安徽省高院审理人员清楚告知李智，请求认定无效和请求判决撤销两项诉请只能够二选一。由于蜀山法院连续对李智实施诈骗，因此李智选择在肥西法院提起消除隐患诉讼，没有想到肥西法院不告知李智两项诉请只能够二选一，没有问询李智是否要放弃或改变诉请，告知李智要认定请求撤销是那些财产，用诈骗方式获取三项虚假认定无效诉请的同时，消灭请求撤销诉请，导致法院无法对每项认定无效诉请进行审理和做出答案。合肥市法院依然不告知李智诉讼请求只能够二选一，无视请求对诈骗取得诉讼进行审理，并在1561号判决书非法设置阻止李智行使撤销权诉讼的诈骗切口，均试图用诈骗方式导致李智因为诉讼时效的原因，无法行使撤销权的诉讼。直至认为无法行使撤销权时，安徽省高院才在审理时告知诉讼请求只能够二选一。李智在蜀山法院提起撤销权诉讼，蜀山法院清楚知晓李智不可能重复诉讼的情况下，伪造1561号判决书中有相同的事实理由，用诈骗方式判决李智重复诉讼，合肥市法院二审法院对于自己审理的1561号判决书事实非常清楚，在10596号审理中非法取证，试图以李智对肥西法院诉请的认可，断章取义认定是李智自己放弃撤销权，由此认定李智是重复诉讼。4、相互引用虚假事实证明其诈骗体系，例如：国家政策规定夫妻双方只能够在一方享有房改房，证据证明吴萍名下的房改房是违规取得。合肥市法院8430号判决书非法断章取义陈述吴萍取得房改房证据，以此凭空否定国家房改政策，非法实施事实诈骗。之后肥西法院3602号判决书、合肥市法院1561号判决书、蜀山法院61号判决书均无视确凿的证据事实，均非法引用8430号断章取义的虚假陈述，均以此认定吴萍名下的房改房取得符合规定。5、对于无法回避的证据全文列举，就是无视其中记载的所有事实，再伪造或陈述虚假事实，凭空否定全文列举的证据，证明其诈骗体系。居然有五份判决书将《离婚协议书》全文列举，就是不对《离婚协议书》记载或认定的事实做出。蜀山法院2016年92号、2017年4993号、2020年61号，合肥市法院2016年2512号、2018年8430号，5份判决书均将《离婚协议书》全文列举，就是不对协议记载AA制婚姻做出回应。（二）一再将判决书当成诈骗文书。判决事实证明无论多么确凿的证据，均视而不见！无须已知、求证、证明，大篇幅的陈述虚假事实用以掩盖伪造和虚假事实，再凭空实施非法认定和判决，如果不了解法院的诈骗方式，即使用排除法也无法寻找判决书依据什么事实实施了非法认定或非法判决，例如：其一、蜀山法院2016年92号判决书用“不提及就不采信”方式掩盖其依据“协助对方办理房屋过户”的诈骗切口伪造房屋过户事实，用伪造事实否定协议认定的AA制事实，用伪造事实认定李智依据AA制独自购置的房屋是共同购置。合肥市法院2016年2512号审理，李智已经当庭提交证据证明：房屋原本在各自名下无须再次过户，但是2512号判决书依然对伪造事实进行再次确认，用伪造事实认定案涉房没有分割。其二、蜀山法院4993号判决书、合肥市法院8430号判决书均断章取义虚假陈述吴萍申请房改房证据，违背国家政策规定非法凭空认为吴萍取得房改房符合规定，再无须已知、求证、证明，凭空认定双方均享受了房改房，无须给对方补偿。其三、蜀山法院7440号审理，由于合肥市法院1561号判决书非法设置阻止李智行使撤销权诉请的诈骗切口，李智清楚知晓一审法院一定会依据诈骗切口实施诈骗判决，因此用庭审记录、补充陈述、举证申请等全方位陈述没有重复诉讼的事实和理由，明确指出1561号设置阻止李智行使撤销权诉讼的诈骗切口，请求一审法院不要裁定李智是重复诉讼。面对如此周全的防范，一审法院依然用7440号判决书伪造1561号判决书有撤销诉请相同的事实和理由，陈述上诉请求，凭空驳回李智的诉讼请求。（三)非法取证、用诈骗切口伪造事实、非法设置诈骗切口、销毁证据等。1、非法取证的事实。其一、肥西法院2018年3602号审理，要求李智明确诉请财产，提出具体要求，非法将协议和案涉房改房相关联。其二、合肥市法院8430号审理、肥西法院3602号审理、蜀山法院61号审理均试图证明李智和吴萍结婚时知晓吴萍有房，以此断章取义证明案涉房不是隐瞒财产。其三、合肥市法院10596号审理。审理人员清楚知晓认定无效和请求撤销只能够二选一，李智根本不可能重复诉讼。清楚知晓自己设置诈骗切口阻止李智行使撤销权的情况下，依然非法问询依据肥西县3602号判决书载明的事实分析，李智当时的诉请请求是三项请求认定无效诉请。试图依据诈骗事实认定在该时点上李智认可没有撤销权诉请，以此证明是李智自己放弃撤销权。2、用诈骗切口伪造事实，蜀山法院2019年92号案件、合肥市法院2512号案件，均依据诈骗切口伪造过户事实，以此否定AA制的事实以及财产已经明确认定事实，非法错误认定依据AA制约定购置的财产是共同财产、同时设置财产没有分割或认定的诈骗切口。7440号裁定书依据诈骗切口认定是重复诉讼。3、设置诈骗切口，蜀山法院4993号、合肥市法院8430号均伪造吴萍提交证据以及李智不认可的虚假事实，非法设置诈骗陷阱。蜀山法院647号设置李智承认吴萍伪造证据、证据诈骗是真实证据的诈骗切口。1561号无视《离婚协议书》明确认定AA制的婚姻事实，对双方各自名下存款、银行卡账户、股票资金账户、符合AA制构成的房屋、车辆、各自的借款均无须列举，用1561号判决书虚构存款已经列举虚假事实并非法设置阻止行使撤销权的诈骗切口等等。4、销毁证据的事实，蜀山法院4993号审理销毁2018年10月18日的问询笔录和李智提交的部分证据目录、证据、相关的陈述。肥西法院销毁庭审记录在案的补充证据目录以及该目录项下所有证据。 吴萍辩称，涉案三河东路房产离婚时早已不存在，该处房产都是双方在婚姻关系存续期间共同购置、共同居住、共同处置完毕。该房已于2016年3月至2020年6月经蜀山区人民法院审理4次、肥西县人民法院审理2次、合肥市中级人民法院审理4次，安徽省高级人民法院审理3次。经过多次庭审及调查、事实清楚、证据确凿，依法作出了公正判决，全部驳回了李智的不实诉请。1、2016年3月12日，安徽省合肥市蜀山区人民法院就吴萍起诉李智离婚后财产纠纷，下达了(2016)皖0104民初92号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终2512号民事判决书，对双方在婚姻关系存续期间的所有财产都依法进行了调查、审理，依法公正作出判决。李智多次败诉后不服，申请到高院再审，安徽省高级人民法院行政裁定书（2019）皖行申416号、安徽省高级人民法院民事(2019)皖民申1115号裁定书、（2020)皖民申1311号裁定书就该案依次、依法驳回李智的不实再审申请。2、三河东路房产在蜀山区法院（2017）皖0104民初4993号案件、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8430号审理过程中，都依法到肥西县房产及相关部门进行了调查核实，查实该房早已被拆迁、原房产证被注销，该房已于2001年2月20日，双方共同以2万元卖给王**，并实际交付了房屋。现享受回迁安置的是王**于吴萍及李智都无任何关系了。李智明知该处房产在双方婚姻存续期间处置完毕，却在离婚后时隔20多年要求分割该处房产，完全是在别有用心，打着吴萍“转移隐瞒”该处房产的幌子栽赃陷害每次审理该案的法官和吴萍勾结。李智这种无视法律的威严的行为应该得到法律的制裁。3、李智上诉的诉请1要求撤销蜀山区法院(2020)皖0104民初61号完全是一次次无视法律的威严，多次反复恶意起诉吴萍是典型的歪打官司邪告状。诉请2省高院(2020)皖民申1311号民事裁定书已审理过了。诉请3省高院(2020)皖民申1311号民事裁定书已审理过了。诉请4省高院(2020)皖民申1311号民事裁定书己审理过了。诉请5高院(2020)皖民申1311号民事裁定书已审理过了。诉请6省高院(2019)皖民申1115号民事裁定书己审理过了。诉请7省高院(2020)皖民申1311号民事裁定书己审理过了。诉请8省高院(2020)皖民申1311号民事裁定书已审理过了。诉请9省高院(2020)院民申1311号民事裁定书己审理过了。诉请10至11李智凭空捏造诬陷吴萍，诬陷法官的事实证明，无视法律，谩骂法官的事实。4、李智故意把早已在双方婚姻存续期间，共同处置完毕不存在的房产，多次变换各种借口和理由，恶意提起民事诉讼、上诉、然后再审(已经过三次到最高院都被驳回再审申请)并歪曲事实真相，十几次的起诉，十几次的败诉就是最好的证明。李智无视法律，不但不收敛自己害人的想法，反而变本加厉，竟敢对审案法官进行栽赃诬陷。李智的种种恶意、恶语及滥用诉权行为是要追究其法律责任。综上，李智的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，恳请合肥市中级人民法院依法驳回李智的无理上诉请求。 李智向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销吴萍转移（产权证号为00××51）房改房的交易。2、请求法院调查取证、请求责令吴萍按法律要求质证、请求对每项证据的真实性和证明目的进行认定和核实、请求不要陈述虚假事实。3、请求判令吴萍支付诉讼费用。4、对法院执行双重标准审理纠纷提出抗议！重申：对下列诉请做出答案是审理人员依据职权需要查明和正确审理本案必须查明的事实！是防范用判决书实施诈骗判决的必要措施！再次请求用明晰的语言认定下列诉请是本次审理的有效诉请。5、请求认定案涉房改房是违规取得。6、请求认定案涉房改房因为是用双方名义申请以及不符合ＡＡ制构成的原因，因此是共同财产。7、请求认定吴萍通过篡改拆迁安置协议转移案涉房改房的事实。8、请求认定案涉房改房是隐瞒财产。9、请求认定吴萍和王**：是恶意串通签署协议、是以非法侵占他人财产为目的签署协议。 一审法院认定事实：李智与吴萍1992年6月24日登记结婚，双方均系再婚。1994年5月30日，吴萍参加原肥西税务局住房改革，购买原肥西税务局位于肥西县的住房，所购房屋产权为70%，产权证号为062471。吴萍所购房屋产权于1999年9月30日进行转换，由吴萍补差30%购房款2233元，取得房屋全部产权，产权证号00××51。2001年2月20日，吴萍与王**签订“协议书”，约定：吴萍房屋51平方米，现出售给王**，房价20000元，签订协议时付15000元，下余5000元于2001年12月31日前付清，付清后房产证交给王**，特订此协议书，协议书一式两份，各执一份。房产证号码Ｆ0××96。 2013年2月22日，双方签订《离婚协议书》。该协议书载明：“男方（李智）、女方（吴萍）于1992年6月24日合肥市肥西县上派镇登记结婚，双方系再婚，婚后没有生育。因感情和生活习惯问题，已经长期分居，夫妻感情确已破裂，现夫妻双方自愿达成一致意见，订立离婚协议如下：一、双方自愿解除夫妻关系。二、无共同子女，无抚养赡养关系。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下没有银行共同存款，婚后经济都是ＡＡ制。（2）房屋：夫妻共同所有的房产有二处，一处位于蜀山区梅山路21号3栋2004室（69.59平方米）（合肥市房权证产字第××号）的房地产所有权归男方所有，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。另一处位于蜀山区光明世家7栋2004室（99.96平方米）（合蜀字第140035486号）的房地产所有权归女方所有，购买该房屋剩余未偿还的银行贷款由女方负责承担偿还，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。另无其他财产。四、债务的处理：双方确认在夫妻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、双方确认办理离婚时，女方未怀有身孕。六、双方确认对方是完全民事行为能力的人，能够自行处分自己的行为和财产。我们自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。2013年5月22日，李智与吴萍办理了离婚登记手续，上述《离婚协议书》经民政部门登记留存。 李智于2017年7月17日以吴萍为被告向法院起诉，诉讼请求：1、确认上派镇三河东路房产（产权证号00××51）为李智所有；2、吴萍一次性支付李智翡翠园房产中的出资额12万元及相应的增值部分；3、本案诉讼费用由吴萍承担。一审法院（2017）皖0104民初4993号民事判决书判决：驳回原告李智的诉讼请求。李智不服向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8430号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8430号民事判决书查明：因肥西县潭冲河治理工程的需要，肥西县水务局与吴萍于2008年7月19日签订房屋拆迁安置协议书，对吴萍所购买的房屋进行拆迁安置。2011年4月29日，吴萍被回迁安置在芮祠安置房4#楼501室，拆迁安置房屋的产权证尚未办理。 李智不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8430号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院（2019）皖民申1115号民事裁定书裁定：驳回李智的再审申请。 李智以吴萍为被告向安徽省肥西县人民法院起诉，诉讼请求：1、请求法院认定吴萍隐瞒房改房，单方面转移房改房是无效行为，以及转移芮祠安置房4栋501室的行为全部无效。2、确认2001年2月20日吴萍与王**签订的房改房交易协议书（产权证号Ｆ0××96，法院判决书证号00××51）无效。3、被告2001年5月3日向王**出具的芮祠安置房4栋501室产权归王**所有，此房与吴萍无关，此证明无效。安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初3602号民事判决书判决：驳回原告李智的诉讼请求。该判决书确认李智与吴萍均认可案涉房改房与“协议书”上载明的房屋为同一房屋。李智不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1561号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，吴萍与李智1992年6月24日登记结婚，2013年5月22日登记离婚。案涉房改房虽系双方婚姻关系存续期间吴萍通过单位购买，但2001年2月20日吴萍即与案外人王**签订协议书出售了案涉房改房，2008年案涉房改房已被拆迁。双方婚姻关系长达二十余年的时间，且2013年2月22日双方签订离婚协议时，并未提及案涉房改房，李智主张吴萍隐瞒并私自转移案涉房改房，显与常理不符。李智提供的证据不能证明吴萍出售案涉房改房存在法定可撤销的情形及其有权行使撤销权。故李智要求撤销吴萍转移（产权证号为00××51）房改房的交易，无事实与法律依据，该院不予支持。李智主张认定房改房系违规所得及吴萍通过篡改拆迁安置协议转移案涉房改房，不属人民法院民事案件受案范围，该院不予处理。李智主张认定吴萍和王**系恶意串通、以非法侵占他人财产为目的签署协议的事实，已经生效民事判决书所确认，其无权再行主张。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李智的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由李智负担。 对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，李智提交二审新增加证据六份。证据一、现场安置登记表（市档案室8430号卷宗55页），审理人员在肥西县重点局调取，证明（来自蜀山法院档案室，是吴萍自己向法院提供)。旨在证明案涉房是隐瞒财产。吴萍存在篡改拆迁协议转移案涉房的事实。证明案涉房于2011年4月29日办理回迁安置登记。证明吴萍于2011年5月3日篡改拆迁安置协议增加王**的名字。吴萍和王**于2001年2月20日签署协议，至2008年7月房屋拆迁，至目前由于是隐瞒财产无法办理过户。2011年4月29日办理房屋安置登记，吴萍和王**认为可以用安置的方式转移案涉房，因此于2011年5月3日出具房屋归王**的证明，篡改拆迁安置协议转移案涉房。否则无法解释为什么不要求李智签字，通过正常、正规途径办理房屋的转让、过户。为什么要违背常理用篡改协议以及安置的方式转移财产。证据二、省高院（2019）416号裁定书，裁定书审理以及记载的事实证明案涉房产是隐瞒财产的事实。行政诉讼审理事实证明案涉房是隐瞒财产，否则诉讼时效早已经过期。同时裁定书记载的事实证明：经过三级法院的审理，李智依然不知晓是什么单位授权指挥部签署拆迁协议并办理拆迁、不知晓指挥部撤销后其存在期间的行政行为由什么单位负责、不知晓2011年5月是什么单位在拆迁安置协议上增加了王**的名字。证据三、蜀山法院2020年61号判决书第11页，证明一审法院故意无视案涉房是隐瞒财产的事实。一审法院用判决记载2013年2月签署《离婚协议书》，记载李智于2017年7月17日请求返还因隐瞒案涉房原因骗取财物的诉讼。一审法院引用蜀山法院4993号，合肥中院8430号判决书，就应该清楚知晓案涉房是隐瞒财产，否则诉讼时效过期，法院不会对返还诉请进行审理。证据四、7440号裁定书第2页、庭审记录、补充陈述、回避申请。证明一审法院将7440号文书写成诈骗文书的事实。证明无论多么清晰的事实、无论如何周全的防范均无法阻止一审法院用判决书实施诈骗的决心。证明一审法院构建完整的诈骗体系、证明团伙犯罪危害国家、公共安全。安徽省高院明确告知认定无效、请求撤销两项诉请只能够二选一，因此李智根本不可能重复诉讼。合肥中院法官在1561号判决书非法设置阻止李智行使撤销权诉讼的诈骗切口，李智用庭审记录记载、补充陈述强调、举证申请陈述，恳请一审法院不要错误认定李智是重复诉讼。如此清楚的事实、如此周全的防范，一审法院和吴萍勾结非法实施证据和事实的诈骗，伪造3602、1561号判决书中有相同的事实和理由，陈述上诉请求，断章取义凭空认定李智是重复诉讼。证明诈骗体系肥西法院、合肥市中院均不告知二选一的事实，有目的、有计划的阻止李智行使撤销权。李智担心诉讼时效过期提起撤销权诉讼，蜀山法院伪造事实，用诈骗方式认定李智是重复诉讼。合肥市中级人民法院审理法官是1561号判决书的审理法官，在10596号案件审理时，非法取证，试图用诈骗方式认定是李智自己放弃行使撤销权。证据五、合肥市中级人民法院1561号判决书第5、6页，市法院10596号庭审记录。证明中院法官非法在1561号判决书设置阻止李智行使撤销权诉讼的诈骗切口。证明10596号案件法官在清楚知晓事实的情况下非法取证，试图用诈骗方式认定是李智自己放弃行使撤销权。证明一审法院团伙构建完整的诈骗体系。证明危害国家安全、危害公共安全。1561号设置的诈骗切口是李智要求撤销吴萍转移房改房交易的主张，无事实和法律依据，不予支持。10596号案件法官在清楚知晓事实的情况下非法问询，根据肥西法院判决书记载的信息分析，当时的诉请是三项认定无效诉请，问李智对该事实有无异议。假如没有异议，法官可以用虚假事实认定是李智自己放弃行使撤销权。证据六、本案吴萍的答辩状，吴萍陈述2001年将产权证交王**，证明王**知晓案涉是房改房。补充证据一、1561号判决书、10596号上诉状及庭审记录。旨在证明中院法官审理纠纷的目的竟然是寻找用判决书实施诈骗的突破口。第一、省高院明确告知认定无效和请求撤销只能够二选一，李智就没有重复诉讼的可能。第二、作为1561号纠纷的审理人员，法官已经对认定无效和请求撤销进行过审理，清楚知晓李智没有重复诉讼。第三、李智在1561号、10596号上诉状中均明确告知，针对蜀山法院伪造吴萍提交交易协议证据在虚假事实进行诉讼，肥西县法院用诈骗以及断章取义的方式非法获取认定无效诉请并消灭请求撤销诉请。面对如此清晰的事实，10596号庭审记录证据证明法官非法问询，根据（2018）皖0123民初3602号判决书载明的信息来看，当时李智的诉讼请求是主张三项无效，李智有无异议？证明法官试图以虚假实施为依据、用诈骗方式认定是李智自己放弃行使撤销权诉讼。由此证明法官审理纠纷的目的是用非法手段实施不公正的判决。补充证据二、拆迁安置结算单。证明吴萍通过篡改协议以及安置方式转移案涉房的事实。拆迁安置结算单已经将房屋的户主置换成王**。结合吴萍篡改拆迁安置协议的证据，由此证明吴萍和王**勾结用安置方式转移案涉房的事实，并再次证明案涉房是隐瞒财产。否则吴萍和王**2001年签署交易协议，为什么不要求李智签字，通过正常、正规渠道办理房屋的转让和过户手续，为什么要在2011年5月通过安置方式将房屋转移至王**名下。补充证据三、蜀山法院61号庭审记录25页。证明一审法院试图证明李智知晓吴萍有房，以此断章取义证明案涉房改房不是隐瞒财产。证明李智已经对一审法官试图混淆房屋和房改房的区别，断章取义审理纠纷提出严正抗议。证明法院已经成为诈骗机构，同时证明一审法院就没有打算依据证据公正的审理纠纷。原审记录证明李智已经对一审法官打算断章取义认定案涉房不是隐瞒财产的事实提出抗议，在此情形下，一审法院依据猜测李智92年和吴萍结婚时知晓该房屋，以此断章取义认定李智就一定知晓吴萍于2000年违规向单位申请取得案涉房。补充证据四、蜀山法院2017年647号庭审记录第150页及吴萍诉状。证明吴萍承认离婚协议书明确认定双方AA制婚姻的事实。证明吴萍是在清楚知晓事实的情况下，签署AA制条款的。证明双方婚姻期间用账本记载双方的经济活动，从而再次证明AA制婚姻事实。647号庭审记录记载吴萍陈述经济AA制，是在离婚协议上体现的。392号吴萍陈述对离婚协议书书写AA制没有反对。同时392号吴萍陈述婚姻期间双方用账本记载经济活动。补充证据五、吴萍三份答辩状。证明吴萍在答辩状中陈述2001年2月20日双方共同将房屋出售给王**。证明吴萍一再虚构案涉房是由夫妻双方共同处置的事实。证明吴萍清楚知晓由于AA制的原因，自己没有权利单方面处置案涉房改房的权利。因此才虚构由双方共同处置的虚假事实。证明在未经李智知晓以及签字许可的情况下，吴萍签署转让协议转移财产、非法侵占属于李智的财产，明显有违公平交易的原则。 吴萍的质证意见为对证据一真实性没有异议，对其证明目的有异议。该证据属重复使用证据，证据的来源就已经证实，中院（2017）皖01民终8430号判决书和高院（2019）皖民申1115号裁定书已查明事实判决，驳回李智上诉、再审申请，故不予采纳。对证据二真实性及证明目的有异议。该裁定书没有加盖高院印章，再审的内容早已审查终结，故不予采纳。对证据三真实性没有异议，对其证明目的有异议。李智栽赃陷害法官的证据，判决书第11页十二行，记载离婚登记时间是2013年5月22日，没有2013年2月，完全是李智别有用心蒙骗法官，故不予采纳。对证据四真实性没有异议，对其证明目的有异议。7440号裁定书中院已发回重审，同时他的每一次诉请恶意增加的证据五花八门，但都不能实现李智的证明目的，省高院（2020）皖民申1311号裁定书，就是最为有力的证据，事实面前百般抵赖，但法律是公正的，省高院就此案多次驳回李智不实再审申请，试问李智为何在此案中还诬陷吴萍及审理法官。对证据五真实性没有异议，证明目的有异议，属重复证据。李智不服市中院（2019）皖01民终1561号判决书，向高院申请再审，高院审查终结，（2020）皖民申1311号裁定书驳回李智的再审申请。李智诬告吴萍的目的始终没有达到，他睁着眼说瞎话、丧失良心，没有做人底线，这就是他无证据、无事实诬陷二审法官的最好证明，应予以依法追究其责任。对证据六真实性没有异议，证明目的有异议。李智在重审起诉书第二页第二行提出产权号不一致的问题，吴萍根据中院（2007）皖01民终8430号判决书内容，证明中院审理调查后产权号的转换过程的事实。李智妄想用胡言乱语，来达到自己目的，无证据、无事实依据。对补充证据一的真实性没有异议，证明目的有异议。该证据属重复使用证据，市中院（2019）皖01民终1561号判决书通过庭审调查事实清楚，依法给予公正判决，上诉状拿来作为证据，没用事实证据支撑，只是李智陷害、编造各种理由和借口的证明。庭审笔录是法庭审理文书，李智完全是编造各种谎言，臆想蒙骗法官。对补充证据二真实性没有异议，证明目的有异议。该证据属多次案件重复使用证据，故不予采纳。对补充证据三真实性没有异议，证明目的有异议。该案经过多级人民法院及高院审理，事实清楚证据充分，依法驳回李智的起诉、上诉及再审申请，如高院(2019)皖民申1115号裁定书、高院（2019)皖行申416号裁定书、高院（2020）皖民申1311号裁定书。对补充证据四的真实性有异议，对其关联性、证明目的有异议。中院（2016）皖01民终2512号判决书已审理终结，与本案无关。对补充证据五真实性有异议，证明目的有异议。三份答辩状属重复使用证据，该答辩状上的日期就是最好证明，每份答辩状也证明该案经过法院多次审理过，结果都是驳回李智的不实起诉。 二审期间吴萍提交补充证据三份。证据一、安徽省高级人民法院民事裁定书(2019)皖民申115号。旨在证明省高级人民法院依法对该案涉房屋进行过再审，查明事实依法驳回李智的再审申请。证据二、安徽省高级人民法院民事裁定书(2020)皖民申1311号。旨在证明安徽省高级人民法院再次依法对该案涉房屋进行再审，查明事实依法驳回李智的再审申请。证据三、证据目录。旨在证明市中院、省高院依法对该案涉房屋进行过多次再审，查明事实依法驳回李智的上诉、再审申请。安置现场登记表属李智重复多次使用证据的证明。李智的质证意见为吴萍提供的证据就是混淆视听，提供虚假事实。与本案无关无须质证。明确告诉吴萍，李智要启动两次抗诉，因为证据事实证明，李智给予吴萍补偿才能独自享受国家及符合政策要求的房改房。同时如果法院再按照一审法院的判决方式，李智将向相关部门提出异议。国家政策规定夫妻双方只能由一方享受房改房，证据证明吴萍的房改房没有单位盖章，明显是违规取得的。离婚协议书认定李智单位的房改房归李智所有。夫妻双方AA制，李智如果不给吴萍补偿，就不可能独自享受由双方单位盖章且符合政策规定的房改房。因此证据链事实证明李智给予吴萍补偿才能独自享受。 本院认为，关于李智是否有权撤销吴萍与案外人王**签订的案涉房屋交易协议书的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。从本案现已查明的事实来看，吴萍与案外人王**签订案涉房屋交易协议书的时间是2001年，从（2016）皖0104民初92号吴萍起诉李智离婚后财产纠纷一案中，李智辩称“婚后除了夫妻约定的可以共同共有的财产，其他不动产的添置都是在谁的名下归谁所有，比如…吴萍以自己名义购置的位于上的产权证号为00××51房改房”，由此可知李智在2016年2月即知晓案涉房改房的存在。在（2017）皖0104民初4993号李智起诉吴萍离婚后财产纠纷一案中，李智要求确认案涉房改房归李智所有，吴萍在该案庭审中陈述案涉房产已于2001年出售给案外人王**并签订协议书一份，由此可知李智至迟此时已知晓吴萍与案外人王**签订了房屋交易协议书事宜。而李智在2019年7月19日才向一审法院提出撤销吴萍单方转移房改房的交易协议，可见李智并未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，且吴萍与王**签订的案涉房屋协议发生在2001年，李智也未在行为发生之日起五年内行使撤销权，根据法律规定，该撤销权消灭。故李智在本案中主张撤销吴萍与案外人王**签订的案涉房屋交易协议书，于法无据，不予支持。李智主张认定房改房系违规所得及吴萍通过篡改拆迁安置协议转移案涉房改房，不属人民法院民事案件受案范围，一审法院对此不予处理并无不当，本院予以支持。李智的其他上诉请求，已经生效民事判决书所确认，一审法院认为其无权再行主张符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，李智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李智负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月十二日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。