福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初935号 原告：沈顺才，男，1967年11月24日出生，汉族,住福建省诏安县。 被告：沈美四（又名沈美泗），男，1952年7月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 第三人：沈顺义，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈顺才与被告沈美四、第三人沈顺义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）闽0624民初1399号民事判决书。后沈顺才不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）闽06民终736号民事裁定书，裁定撤销诏安县人民法院（2019）闽0624民初1399号民事判决，发回重审。本院于2020年4月27日立案号（2020）闽0624民初935号，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2020年7月3日，本院依职权追加沈顺义作为本案第三人参加诉讼。原告沈顺才、被告沈美四以及第三人沈顺义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈顺才向本院提出诉讼请求：判决：1.沈美四应将沈顺才的房屋恢复原状，赔偿损失23000元，并依法赔礼道歉；2.沈美四承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年3月2日，沈顺才与沈顺义兄弟分家，并由沈友代笔立下《分居合约》，沈犁仔作为在场中证人签名。《分居合约》载明本案讼争房（坐落于大菜园，东至现菜园、西至巷、南至犁仔厝、北至济兴厝）分给沈顺才的弟弟沈顺义。1996年3月10日，沈顺义将本案讼争房屋卖给沈顺才，双方在沈友代笔立下的《卖厝契约》上签名确认，沈犁仔也作为中间人签名确认。此后，沈顺才就入宅居住本案讼争房屋。至2017年2月3日，沈美四乘沈顺才外出打工家中无人，撬开讼争房屋门，将房内东西扔到门口。又于2017年3月4日再次入室将沈顺才房内日常用品扔到室外。2017年3月18日、2017年3月24日，沈美四第三次、第四次乘原告家中无人时，将房内杂物扔到门口。2017年4月6日，沈美四第五次将沈顺才家中用品、门等扔到室外。2019年3月16日，沈美四再次冲入沈顺才家中毁坏房屋。至此，沈顺才受损害的财物达23000元。沈美四的行为，经村委会领导多次劝说，调解无效。为此，起诉请求判决沈美四将扔往户外家具、杂物、门等放回原位，房屋恢复原状，门安装原位；赔偿被盗、消散、毁坏、损失部分的家具约23000元，并赔礼道歉。 沈美四辩称，沈顺才陈述的内容不属实。本案讼争房屋是当时村里体制下放时分给答辩人的房产，该房屋归答辩人所有。讼争房屋系答辩人租给沈顺才用于养牛、酿酒，现答辩人要求沈顺才补偿其经济损失30万元。 沈顺义述称，其对沈顺才的请求没有意见。讼争房屋系父母析产分给沈顺义，沈顺义将讼争房屋出卖给沈顺才。 在本案审理过程中，沈顺才提供证据如下：1、《卖厝契约》一份，证明讼争房屋是沈顺才向沈顺义购买的事实；2、《西潭镇沈寨村村民委员会证明》一份，证明村委会要求其就本次纠纷向人民法院起诉的事实。沈美四在本案庭审中对沈顺才提供的证据的真实性、合法性和关联性未发表质证意见。 沈美四围绕其答辩意见提供《西潭镇沈寨村村民委员会证明》一份，欲证明讼争房屋系当时体制下放时村里发给沈美四的个人房产。沈顺才质证认为该村委会证明系虚假的，只能证实是有这一间房屋，但不能证明房屋有养牛和破损。 沈顺义作为第三人在本案庭审中提供《分居合约》一份，证明沈顺义与沈顺才有分家析产的事实。沈顺才对沈顺义提供的证据无异议，沈美四质证认为其并不知道分居协议这件事。 本院对双方当事人提供的证据认定如下：1、对沈顺才提供的证据1属沈顺义单方行为，协议并无沈顺才本人签字确认，不能证实沈顺义、沈顺才之间发生房屋买卖的事实。证据2缺少沈寨村负责人及制作材料人员的签名或盖章，该证据不符合法定形式。且该村委会证明仅能证实本案讼争房屋属体制下放时生产队分给个体的财产，未能证实该房屋具体分给哪个个体的事实。2、对沈美四提供的《西潭镇沈寨村村民委员会证明》，与沈顺才提供的证据2属同一份证据，本院认定意见同上述沈顺才提供的证据2的认定意见。3、对沈顺义作为第三人提供的证据《分居合约》，因该析产协议仅有沈顺义、沈顺才及中间人签字，并没有其他共有人许汝荣、许汝荣妻子、许汝荣的长儿媳沈添妹等人的签字确认，该析产协议对沈顺才不产生法律效力。 本院认定案件事实如下：本案讼争房屋座落于诏安县××镇××村××，东至现菜园，西至巷，南至犁仔厝，北至济兴厝。讼争前，该房屋一直由沈顺才掌管使用。沈美四在（2019）闽0624民初1399号一案庭审中自认其“搬走了两三百斤的纸皮，酿酒工具，三四个坏缸子，并推倒墙”。但在本案（2020）闽0624民初935号一案的庭审中沈美四承认其“只搬了10几捆纸皮和酿酒桶，纸皮和酿酒工具还在门口角落”。 本案审理中，沈顺才于2020年7月27日提交司法鉴定申请书，要求鉴定如下项目：1、被损坏的财产造价；2、被丢失的物资造价（纸箱、酿酒工具、磅一只、水缸4个，电缆线100米、电视1个、电视柜1个、煤汽炉用具1套等和其他杂物）。沈顺才作为申请人，明确表示鉴定申请书上的物资都已经灭失，且无证据证实讼争房屋厝顶及墙体系沈美四所为。经本院向沈顺才释明，本案鉴定因现场已无鉴定检材导致无法作出司法鉴定，沈顺才表示要求法院依法判决。 本院认为，首先，根据法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案双方当事人在庭审中一致确认起诉前讼争房屋归沈顺才掌管使用的事实，现沈顺才以讼争房屋内财产受到损害为由起诉要求沈美四恢复原状、赔偿损失，属因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。沈顺才要求沈美四赔偿财产损失。根据“谁主张谁举证”的原则，沈顺才作为原告应提供证据证实其主张的财产损失23000元的依据。对于本案财产损失的鉴定申请，申请人沈顺才明确表示目前没有鉴定检材，无法进行鉴定。对此沈顺才应承担举证不能的法律后果。其次，对于房屋墙体受损的问题，沈美四在（2019）闽0624民初1399号一案庭审中承认其“搬走了两三百斤的纸皮，酿酒工具，三四个坏缸子，并推倒墙”，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，权利人可以请求恢复原状或者赔偿损失。本案沈顺才、沈顺义提供的《分居合约》，虽然沈顺义对此合约无异议，但因该《分居合约》属析产协议，协议仅有沈顺义、沈顺才及中间人签字，并没有其他共有人许汝荣、许汝荣妻子、许汝荣的长儿媳沈添妹等人的签字确认，该析产协议不符合法律规定的形式，不能认定本案讼争房屋析产归沈顺义的事实。据此也无法认定《卖房契约》所载明的沈顺义、沈顺才之间发生的房屋买卖事实。再者，《卖房契约》形式上仅有沈顺义签字，没有沈顺才签字，形式上也不能认定沈顺义、沈顺才之间的买卖关系。故根据现有证据本案讼争房屋权属不明，沈顺才起诉要求沈美四将房屋恢复原状，证据不足，本院依法不予支持。沈美四答辩要求沈顺才补偿其经济损失30万元，经本院告知，沈美四明确表示不提起反诉，本案依法不予一并处理。综上，沈顺才起诉要求沈美四恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉，未提供充分有效的证据予以证实，其主张缺乏依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回沈顺才的诉讼请求。 本案受理费375元，由沈顺才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  吴 静 书 记 员  沈溢珊