陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6551号上诉人（原审原告）：徐立辉，女，1980年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村。法定代表人：周永年，该村委会主任。委托诉讼代理人：田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。上诉人徐立辉因与被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组（以下简称徐家庄村四组）、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会（以下简称徐家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐立辉与徐家庄村组村民阙露于2003年10月8日登记结婚，徐立辉的户籍于2004年9月2日因婚迁迁入徐家庄村组，徐立辉与阙露于2010年10月16日经法院判决离婚，但其户籍未迁出徐家庄村组。庭审中，徐立辉表示其与阙露在一个户上，该户一共5个人，户主是阙露，还有徐立辉女儿阙雨嘉、阙露现在的妻子李瑞、阙露与李瑞的孩子。徐家庄村委会表示徐立辉主张2016年3月16日之前的款项已经超过诉讼时效，应该驳回诉请；2016年9月之前徐立辉本人已经全部领取，此后徐立辉和阙露领的合计是按照人数发放；因为阙露结了两次婚，两个媳妇只能享受一份，徐立辉和阙露私下达成协议，两个媳妇一人一半，所以从2017年1月开始村上单独给徐立辉划分出来，2017年1月之前给徐立辉足额发放，之后徐立辉领0.5份，阙露领3.5份。关于独生子女分配款，徐立辉表示每年发放两次，每次数额不等；徐家庄村委会表示不清楚，阙露现已结婚生子，不应享有独生子女奖励。另查明，徐家庄村组的分配款发放标准为：2011年3月2,800元/人；2012年2月2,600元/人，2012年11月1,000元/人；2013年4月2,800元/人，2013年9月1,000元/人；2014年3月2,600元/人，2014年7月1,000元/人；2015年3月2,600元/人，2015年7月1,000元/人；2016年3月2,600元/人，2016年9月1,000元/人；2017年1月2,600元/人，2017年12月4,500元/人；2018年2月2,600元/人，2018年8月1,000元/人；2019年1月4,600元/人。再查明，徐家庄村组向阙露一户发放分配款情况如下：2011年3月8,400元（3人）；2012年2月7,800元（3人），2012年11月3,000元（3人）；2013年4月8,400元（3人、徐立辉领取2,800元），2013年9月3,000元（3人、徐立辉领取2,000元）；2014年3月2,600元（阙露1人）、5,200元（徐立辉2人），2014年7月1,000元（阙露1人）、2,000元（徐立辉2人）；2015年3月5,200元（阙露2人）、5,200元（徐立辉2人），2015年7月2,000元（阙露2人）、2,000元（徐立辉领1人、阙露领阙雨嘉1,000元）；2016年3月7,800元（阙露3人）、2,600元（徐立辉1人），2016年9月3,000元（阙露3人）、1,000元（徐立辉1人）；2017年1月7,800元（阙露）、2,600元（徐立辉），2017年12月15,750元（阙露）、2,250元（徐立辉）；2018年2月9,100元（阙露）、1,300元（徐立辉），2018年8月3,500元（阙露）、500元（徐立辉）；2019年1月16,100元（阙露）、2,300元（徐立辉）。还查明，阙露与李瑞于2013年4月16日登记结婚，李瑞的户籍于2013年6月20日因婚迁迁入徐家庄村组。徐立辉于2019年4月29日向原审法院提出诉讼请求：1、判令徐家庄村四组、徐家庄村委会向其支付村民分配款41,500元和杜成坟地征地补偿款4,500元，以上共计46,000元；2、本案诉讼费由徐家庄村四组、徐家庄村委会承担。事实和理由：其系徐家庄村**村民，理应享受该村村民待遇。该村在2011年1月给村民支付分配款2,600元，2011年8月给村民支付分配款1,000元；2012年1月给村民支付分配款2,600元，2012年8月给村民支付分配款1,000元；2013年1月给村民支付分配款2,600元，2013年8月给村民支付分配款1,000元；2014年1月给村民支付分配款2,600元，2014年8月给村民支付分配款1,000元；2015年1月给村民支付分配款2,600元，2015年8月给村民支付分配款1,000元；2016年1月给村民支付分配款2,600元，2016年8月给村民支付分配款1000无；共计分配款21,600元均未分配给其。2017年8月给村民分配款1,000元，2018年2月给村民分配款2,600元，2018年8月给村民分配款1,000元，2019年1月给村民分配款4,600元，共计分配款9,200元，只给其应得分配款的一半4,600元，另外4,600元至今未给其。2017年9月给村民支付土地分配款4,500元，未支付给其。2011年1月到2019年1月期间的独生子女分配款共计16,700元，其只分到1,400元，剩余15,300元并未给其。徐家庄村四组未作答辩。徐家庄村委会辩称，一、徐立辉起诉违背诚实信用原则，与事实不符。徐立辉起诉的2016年8月之前收益均如数分配给徐立辉，徐立辉或者户主已经领取。2017年之后收益分配均汇入徐立辉本人账户。二、徐立辉起诉涉及计划生育有关奖励政策的诉求，未经行政机关先行处理的前置程序，不符合起诉的条件。根据《陕西省人口与计划生育条例》第63条规定，村委会未执行计划生育奖励、优惠规定的，由乡政府、街道办予以通报批评，并责令改正，拒不改正的，当事人可以向法院起诉。此条规定了先行处理的前置程序，本案未经前置程序，直接起诉不符合法定起诉条件。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。徐立辉系徐家庄村组的合法村民，理应享受同等村民待遇。通过法庭调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实徐家庄村组已向阙露一户（包括徐立辉在内）足额发放2017年1月之前的分配款，但此后以阙露再婚为由仅向徐立辉发放分配款的一半。徐家庄村组在2017年1月之后未向徐立辉足额发放分配款的做法，违反法律规定，故徐家庄村四组、徐家庄村委会应向徐立辉补足发放2017年12月至2019年1月期间的分配款项，共计6,350元。关于独生子女分配款，徐家庄村委会抗辩未经行政机关先行处理不符合起诉条件的说法不能成立，但徐立辉未提供有效证明予以证明，徐家庄村委会亦不认可，故徐立辉对此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：一、被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第四村民小组、被告西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会于本判决生效后十日内共同给付原告徐立辉分配款6,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐立辉的其他诉讼请求。案件受理费950元，由原告负担800元，二被告负担150元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费150元。宣判后，徐立辉不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由徐家庄村四组、徐家庄村委会承担。事实与理由：一、其并未与阙露私下达成任何协议，原审庭审中其已多次提出异议，并有法院相关判决予以证明，此协议是阙露与徐家庄村委会的协议，与其无关。二、关于独生子女分配款原审时其已举证，徐家庄村委会不能以不清楚及阙露再婚生子不应享受独生子女奖励为由侵害其利益。三、阙露虽是户主但与其已无瓜葛，隶属单一个体，徐家庄村委会不能以此为由侵害其利益。徐家庄村四组未作答辩。徐家庄村委会辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，徐立辉的上诉无事实和法律依据。2017年1月之前的分配款，其已经足额向阙露一户发放，不存在未发放的事实，徐立辉的主张不能成立。2017年1月之后的分配款，因户主阙露和徐立辉私下达成协议，两个媳妇各半份，所以其按照协议发放。每次都打到徐立辉的账户上，期间徐立辉并未提出异议，现在却诉至法院。二、原审法院驳回徐立辉的独生子女分配款，适用法律正确。本案中，徐立辉的户口本上有五人，原配偶阙露在离婚后与李瑞结婚，并生育了孩子，徐立辉及阙露已违反《人口与计划生育法》第二十七条规定的自愿终身只生育一个子女的承诺，现已不符合独生子女的奖励的规定，已经领取的奖金、补助、独生子女保健费和其他优惠、奖励应当予以追回。另，徐立辉原审并未向法庭递交自己与配偶阙露的现在婚育证明。因此，徐立辉难以证明符合计划生育奖惩政策，原审法院驳回徐立辉诉讼请求，并无不当。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，徐立辉系徐家庄村组的合法村民，理应与该村组其他村民享受同等村民待遇。根据当事人的陈述结合一审当事人出示的证据，原审法院认定徐家庄村组已向阙露一户（包括徐立辉在内）足额发放2017年1月之前的分配款，符合客观事实，应予确认。徐家庄村组已向阙露一户（包括徐立辉在内）足额发放2017年1月之前的分配款，徐立辉再要求徐家庄村组向其发放，不应支持。至于徐立辉称，其已与阙露离婚，徐家庄村组不应将应给其的部分款打给阙露帐户，因无证据证明徐立辉向徐家庄村组申请过其分配款独立发放的请求，徐家庄村组按户发放该户分配款并无过错，故其以此为由要求徐家庄村组再向其发放，理由不成立。2017年1月以后的分配款，徐家庄村组仅给徐立辉发放其他村民的一半，违反法律规定，故原审法院判决徐家庄村四组、徐家庄村委会应向徐立辉补足发放2017年12月至2019年1月期间的分配款项，共计6,350元，符合法律规定，应予维持。徐立辉称，2017年8月和9月，徐家庄村组给每个村民发放了4,500元，未给其发放，徐立辉的依据为微信群聊天记录。因微信群聊天记录并无其他证据印证，且与徐家庄村委会提交的证据不一致，故本院不予采信，徐立辉以此为由要求徐家庄村组再向其发放4,500元，本院不予支持。关于独生子女分配款，徐立辉称其应分配16,700元，但徐家庄村组仅给其发放了1,400元，剩余15,300元并未给其发放。因徐立辉提交的证据无法证明徐家庄村组欠发其独生子女分配款15,300元，故原审法院对其该项请求未予支持，并无不当，应予维持。综上，原审判决正确，应予维持。徐立辉的上诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由徐立辉负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十月十四日书记员 陈 歆