wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝洁，女，1981年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邝洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邝洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56992.17元，其中本金40917.48元，利息7092.11元，逾期还款违约金7464.3元、分期付款手续费1466.28元，增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年10月19日，账户号：16×××21，卡号：62×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邝洁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邝洁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邝洁签发卡号为62×××59的信用卡一张，邝洁除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邝洁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日邝洁尚欠本金40917.48元、透支利息7092.11元、逾期还款违约金7464.3元、分期付款手续费1466.28元、增值服务费52元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7464.3元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与邝洁通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邝洁核发涉讼信用卡后，邝洁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邝洁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求邝洁清偿所欠本金40917.48元、分期付款手续费1466.28元、增值服务费52元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7092.11元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与邝洁通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邝洁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40917.48元、分期付款手续费1466.28元、增值服务费52元及利息（截至2020年9月10日利息为7092.11元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担75元，由被告邝洁承担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十九日书?记?员??温敏蓥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9885号原告：石狮市祥源织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇东店村。法定代表人：许龙坤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：付泽宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000158691号《关于第37028003号“保玲冠军”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月12日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第37028003号“保玲冠军”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别部分不同，整体外观，字体，呼叫、含义均区别明显，不会造成误认。二、五个引证商标之间的并存，也即说明诉争商标应坚持审查标准一致性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37028003。3.申请日期：2019年3月22日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，待删类似群2501-2505；2507-2512）：服装；上衣等。二、引证商标一1.注册人：HBL品牌服饰企业有限公司。2.注册号：6362751。3.申请日期：2007年11月6日。4.注册公告日期：2010年7月28日。5.经续展，专用权有效期至：2030年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2506-2507）：鞋；运动鞋等。三、引证商标二1.注册人：HBL品牌服饰企业有限公司。2.注册号：206355。3.申请日期：1983年8月12日。4.注册公告日期：1984年3月30日。5.经续展，专用权有效期至：2024年3月29日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501）：衣服。四、引证商标三1.注册人：HBL品牌服饰企业有限公司。2.注册号：16795252。3.申请日期：2015年4月24日。4.注册公告日期：2017年12月21日。5.专用权有效期至：2027年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2513）：服装；乳罩等。五、引证商标四1.注册人：HBL品牌服饰企业有限公司。2.注册号：15367722。3.申请日期：2014年9月18日。4.注册公告日期：2017年4月21日。5.专用权有效期至：2024年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2513；待删类似群：2507）：衬衫；乳罩等。六、引证商标五1.注册人：HBL品牌服饰企业有限公司。2.注册号：15403431。3.申请日期：2014年9月24日。4.注册公告日期：2016年11月7日。5.专用权有效期至：2026年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2507-2513）：乳罩；夹克等。七、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“保玲冠军”，引证商标一至五中“CHAMPION”可译为冠军，在含义方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石狮市祥源织造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石狮市祥源织造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20553号原告：李洪垒，男，1980年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海霖峰房地产经纪事务所通南路店，住所地上海市宝山区。负责人：梁英林。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。本院在审理原告李洪垒起诉被告上海霖峰房地产经纪事务所通南路店居间合同纠纷一案中，原告李洪垒向本院申请撤诉。本院认为，原告李洪垒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李洪垒撤回起诉。审 判 员 杨利民二〇二〇年十月二十一日法官助理 鲍仲钰书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13917号原告：江某1，男，1956年1月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：江某2，女，1947年3月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：江某3，女，1958年3月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：柯某某，男，1980年11月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列四原告共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：何柯萱，上海市汇业律师事务所律师。被告：江某4，男，1953年3月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：江5，男，1982年3月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱忠伟，上海市百纳律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。第三人：杨某某，女，1963年2月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区海伦路**。第三人：江某6，女，1984年8月7日生，汉族，户籍户籍地上海市虹口区海伦路**。div>原告江某1、原告江某2、原告江某3、原告柯某某与被告江某4、被告江5、第三人杨某某、第三人江某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。四原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江某1、原告江某2、原告江某3、原告柯某某撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由四原告承担。审 判 员 王冰如二〇二〇年十月九日法官助理 杜 月书 记 员 杜 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初19969号原告：李先进。被告：叶华琴。原告李先进与被告叶华琴承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。因被告叶华琴与原告李先进已达成还款协议，原告李先进自愿申请撤诉，故于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先进申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先进撤诉。案件受理费87.50元，由原告负担，。审 判 员  陈 元二〇二〇年十月二十八日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23803号原告：吉林吉诺树脂科技有限公司，住所地吉林东辽县工业集中区，统一社会信用代码912***********789M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。被告：中山市钢捷玻璃有限公司，住所地中山市******“竹子林”工业园发展路2号厂房，统一社会信用代码91442000MA4UKRCB0G。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:张瑞汉,男,该公司员工。被告：黄某1，女，1979年4月27日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码441************684。原告吉林吉诺树脂科技有限公司（以下简称吉诺公司）与被告中山市钢捷玻璃有限公司（以下简称钢捷公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉诺公司的委托诉讼代理人曾国洪、钢捷公司的委托诉讼代理人张瑞汉到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉诺公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告钢捷公司向原告支付29400元货款及利息2660元；2.被告钢捷公司赔偿原告因此案产生的律师费6000元；3.被告黄某1对被告钢捷公司的上述债务（包括第1项和第2项）承担连带清偿责任。事实与理由：被告于2019年3月和5月共向原告采购PVB胶片44400元，原告依约履行了自身义务，向被告交付了全部产品，但被告却严重违反约定，只支付了部分货款，尚拖欠原告货款29400元，经原告多次催收，被告仍借故拖延，给原告造成极大的损失。另外，被告钢捷公司为一人公司，被告黄某1作为该公司唯一的股东，依法应对该公司债务承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已构成严重违法，依法应承担相应的法律责任，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决如诉讼请求。原告吉诺公司就其主张向法院提交的证据有：1.送货单；2.还款协议；3.银行电子回单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.增值税专用发票；7.企业档案登记资料、黄某1身份证明。被告钢捷公司辩称：确认拖欠原告29400元货款，但被告认为原告主张的利息2260元及律师费过高。被告钢捷公司就其辩称未向本院提供书面证据。被告黄某1在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：钢捷公司于2015年12月18日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），黄某1为投资者及法定代表人。吉诺公司与钢捷公司有交易往来,钢捷公司向吉诺公司采购PVB胶片。吉诺公司提供了2019年3月及5月的送货单拟证明双方间的交易事实。上述送货单载明了客户名称、（货物）名称、规格、平方米数等。钢捷公司于2020年4月17日向吉诺公司支付10000元。2020年4月21日，钢捷公司向吉诺公司出具还款协议，载明：钢捷公司作为乙方、吉诺公司作为甲方；乙方于2019年3月和5月共采购甲方PVB胶片44400元，2020年4月17日乙方付货款10000元。乙方尚欠甲方货款34400元，双方就剩余货款偿还达成协议：2020年5月15日前付款10000元，2020年5月30日前付款10000元，2020年6月15日前付款10000元，2020年6月30日前付款4400元；如果未能如期付款，乙方同意支付全部货款拖欠一年的利息2660元（44400×6％），并且承担甲方因此案诉讼所产生的律师费。钢捷公司在该协议乙方处加盖公司印章。协议出具后，钢捷公司于2020年7月29日向吉诺公司支付5000元，尚欠29400元未予支付。吉诺公司称黄某1作为钢捷公司的唯一股东，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因钢捷公司、黄某1未按约支付货款，吉诺公司追讨未果，吉诺公司遂于2020年8月7日与广东尚之信律师事务所签订委托代理合同，该所指派本所曾国洪、罗湘屏律师担任吉诺公司本案代理人，为此，吉诺公司支付律师费6000元，并于2020年8月20日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吉诺公司主张钢捷公司拖欠其货款29400元提供了送货单、还款协议、银行电子回单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且钢捷公司对此予以确认，故本院予以认定。吉诺公司按约向钢捷公司交付货物，钢捷公司出具还款协议承诺最后一笔货款于2020年6月30日前付清，现钢捷公司伟未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。继续向吉诺公司支付尚欠货款29400元及逾期支付货款给吉诺公司造成的损失。钢捷公司向吉诺公司出具的还款协议系钢捷公司真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现吉诺公司主张按还款协议约定，要求钢捷公司支付全部货款拖欠一年的利息2660元，该数额并未超过尚欠货款标的的20％。该主张在合理范围，故本院予以支持；关于吉诺公司主张的律师费损失6000元。钢捷公司承诺“如果未能如期付款，乙方承担甲方因此案诉讼所产生的律师费”。现吉诺公司通过诉讼主张权利并为此支付律师费6000元，该款在合理范围且已实际发生，吉诺公司的该项损失钢捷公司应予以赔偿；关于吉诺公司主张黄某1对钢捷公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，钢捷公司为自然人独资公司，黄某1作为股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任，故本院对吉诺公司的该项主张予以支持。被告黄某1未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市钢捷玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吉林吉诺树脂科技有限公司支付货款29400元及利息2660元；二、被告中山市钢捷玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吉林吉诺树脂科技有限公司支付律师费损失6000元；三、被告黄某1对被告中山市钢捷玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由被告中山市钢捷玻璃有限公司、黄某1负担（被告中山市钢捷玻璃有限公司、黄某1于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吉林吉诺树脂科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十月二十八日书记员  龙龙姚志姬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初5277号 原告：刘笃刚，男，1966年10月25日生,汉族，居民，住新泰市。 被告：郝连胜，男，1972年7月29日生,汉族，居民，住新泰市。 原告刘笃刚与被告冯剑宁、郝连胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告开庭前自愿撤回了对被告冯剑宁的起诉，本院经审查依法予以了准许。之后本院依法适用普通程序，于2020年10月28日对原告刘笃刚与被告郝连胜的诉讼公开开庭进行了审理。原告刘笃刚到庭参加诉讼，被告郝连胜经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘笃刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郝连胜偿还原告借款35000元及违约金（自借款之日起至付清之日止，按国家规定的利率计算）。二、本案诉讼费由被告郝连胜承担。事实和理由：2009年1月7日、2月26日冯剑宁、郝连胜向原告借款20000元、15000元，当时约定期限一个月，每逾期一天，被告向原告支付违约金1000元，后原告多次向被告催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝连胜未应诉、未答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供借款协议书2张，借款协议书的内容为甲方刘笃刚，乙方冯剑宁，担保人郝连胜，借款金额20000元、15000元，期限均为1个月，三方约定：乙方保证到期一次性用现金偿还，否则，每逾期一天，乙方向甲方支付违约金1000元，乙方冯剑宁、担保人郝连胜签名确认。 原告提供的借款协议书具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2009年1月7日、2月26日案外人冯剑宁由被告郝连胜担保，分别向原告借款20000元、15000元，当时约定期限均为一个月，每逾期一天，债务人向债权人支付违约金1000元，借款到期后原告多次向被告催要，被告未偿还。 本院认为，案外人冯剑宁向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系成立并生效；被告郝连胜在原告刘笃刚与案外人冯剑宁的借款协议书担保人处签名捺印，视为被告郝连胜自愿为案外人冯剑宁的借款提供担保，三方主体适格，意思表示真实，不违背法律的强制性规定，故担保合同亦合法有效。合法的合同关系受法律保护，被告郝连胜及案外人冯剑宁拖欠原告借款35000元，由案外人冯剑宁、被告郝连胜为原告出具的借款协议书予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，原告请求被告郝连胜偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告郝连胜及案外人冯剑宁向原告的借款当时约定期限一个月，每逾期一天，债务人向债权人支付违约金1000元，三方约定的借款期限合法有效，但约定的违约金明显超出法律认可的幅度，对超出部分本院不予支持。被告郝连胜不出庭不应诉，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝连胜于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘笃刚借款35000元； 二、被告郝连胜于本判决生效之日起十日内，支付原告刘笃刚逾期期间的违约金（以20000元为本金，自2009年2月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；以15000元为本金，自2009年3月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告郝连胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  石 峰 人民陪审员  田衍峰 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11866号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王茹，女，汉族，1988年11月14日生，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人王茹商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十月二十日书记员 惠婧华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1181号申请执行人：万上朋，男，1957年6月15日，汉族，住南昌县。被执行人：龙向武，男，1972年4月24日出生，汉族，住南昌县。申请执行人万上朋依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初1597号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人龙向武发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人龙向武发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人龙向武在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人龙向武无房产，在车辆管理部门被执行人龙向武无车辆。2020年6月10日，本院已向被执行人龙向武发出限制消费令，并将被执行人龙向武纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万上朋申请执行47605.0元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行47605.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月19日向申请执行人万上朋告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万上朋对终结本次执行程序的意见，申请执行人万上朋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  彭 明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7275号原告：周某某，男，1970年1月21日出生，委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：山东某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，总经理。原告周某某与被告山东某某信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2043号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 主要负责人：许恒凯，行长。 被执行人：何飞灯，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林进，女，1982年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林信金，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邹月燕，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人何飞灯、林进、林信金、邹月燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日立案执行，2020年7月9日向被执行人发出执行告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3228号民事判决书所确定的归还借款本金319980.34元及利息、经济损失的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院经网络扣划被执行人名下存款共计28342.54元，扣缴本案诉讼费3712.5元、执行费4770元，余款19860.04元已发放给申请执行人。被执行人林信金名下闽Ａ5××××号车辆本院已查封但未实际扣押。2020年7月7日、10月15日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其余银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产线索。2020年4月17日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初18089号 原告：西安百钢工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1251。法定代表人：肖米娟，总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，该公司业务人员，住西安市灞桥区省。被告：谢强，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：魏红喜，男，汉族，1976年3月3日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢工贸公司）与被告谢强、第三人魏红喜债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告百钢工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2015年6月3日向第三人魏红喜，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2571，开户：农行：261503，转账计10万元的违法行为；2、被告及第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费或原告公司法务人员必要费用5000元整；3、本案所有诉讼及执行费均由被告及第三人承担；4、因目前全国防控疫情的严峻形势，属不可抗力造成，原告诉讼及行使执行权利困难，法院执行受阻，故凡原告诉讼执行此案涉及时效的，恳请贵院按国家防控疫情的政策、法律、法条自2020年元月底顺延至疫情消失恢复正常为止。事实及理由：其与陕西军集建设工程有限公司及西安第一分公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案，新城区法院依法审理并判决。判决书生效后，其依法申请强制执行，自强制执行至今，被告以各种理由拖延、转移出逃资产及资金，欠其执行案件款400万元之多。其于2020年元月申请恢复执行，新城法院遂进行了司法查询，其于2020年5月26日知悉被告于2015年6月3日向第三人转款10万元整的事实。第三人收取该款无任何正当理由，也无任何法律依据，属于恶意转移公司财产的违法行为，损害了其合法权益，故提起撤销权之诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案中，原告诉状载明被告谢强住址位于未央区XX村，但本院无法有效送达，原告亦不能提供其他证据证明该地址系原告经常居住地，故本院对本案无管辖权,本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送四川省仪陇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员       张  丁   二〇二〇年十月十二日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴 1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3336号 原告：林秀兰，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑英，女，1975年1月9日出生，住福建省福州市长乐区，现住址××。 原告林秀兰与被告郑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告林秀兰到庭参加诉讼。被告郑英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀兰向本院提出诉讼请求：判令郑英向林秀兰偿还借款15万元及利息（按月利率1%自起诉之日计至清偿之日止）。事实与理由：林秀兰与郑英系同村村民。2018年11月23日，郑英以急需资金周转为由向林秀兰借款7万元，双方约定月利率1.3%。同日，林秀兰通过银行转账向郑英支付借款128160元，因郑英之前于2017年5月25日、6月10日向林秀兰借款17万元、11万元的利息款未支付，故郑英出具了结欠林秀兰15万元的借款条，并在借款条签字按手印确认借款事实。借款后，郑英未偿还本息并一直躲避追讨，故林秀兰起诉请求解决。 郑英未作答辩。 郑英未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。林秀兰提交的借条、银行交易明细清单等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。林秀兰主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。郑英对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对林秀兰关于郑英未还本付息的主张予以采信。 本院经审理查明：林秀兰与郑英系同村村民。2018年11月23日，郑英因资金周转需要向林秀兰借款15万元，双方约定月利率1.3%，同日，郑英向林秀兰出具借款条，并在借款条签字按手印确认借款事实。后郑英未偿还借款本息，林秀兰因索款不着，于2020年7月诉至本院。 本院认为，林秀兰与郑英间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，林秀兰可以催告郑英在合理期限内偿还借款，故对林秀兰要求郑英偿还15万元借款并支付利息的请求予以支持。审理中林秀兰表示本案借款可按月利率1%自起诉之日计付利息，该主张不违反法律规定，可以准许。郑英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 郑英应于本判决生效之日起十日内偿还林秀兰借款15万元及利息（按月利率1%标准自2020年7月1日起计至还清之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由郑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11831号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：高惠，女，1972年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人高惠商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十月二十一日书记员 张 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12514号上诉人（原审原告）：徐金娥，女，1957年7月11日出生，汉族，西安市彩虹化妆品公司退休职工，住西安市。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷易炜，男，1983年8月30日出生，汉族，西安龙门爪爪食品店负责人，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：张娟，女，1987年5月10日出生，汉族，西安经发物业管理公司员工，住西安市未央区。上诉人徐金娥因与被上诉人殷易炜、张娟所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐金娥于2020年10月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，徐金娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐金娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐金娥负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十月二十三日书记员 周 伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6637号原告：济南某某文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人:董某某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，山东某某某某律师事务所实习律师。被告：大庆某某社，住所地大庆市。法定代表人：马某，社长。原告济南某某文化传媒有限公司与被告大庆某某社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告济南某某文化传媒有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某文化传媒有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19097号原告：王继兰，女，1962年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许欣，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市河**。原告王继兰与被告许欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继兰到庭参加了诉讼，被告许欣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王继兰向本院提出诉讼请求：1.被告许欣向原告王继兰偿还195万元借款本金及利息（月息按照2%计算至判决生效之日）；2.诉讼费由被告许欣承担。事实理由：被告许欣以个人急用为由向原告王继兰提出借款，王继兰于2015年8月18日向许欣账户转账155.24万元，约定借款利息为月息2%，许欣承诺于2017年9月1日还清。前述借款到期后，许欣未能还款，双方另立借据，协商约定借款本金155.24万元与2年利息40万元合计本息共计195万元，约定于2018年3月或4月之前偿还所有本息，但是许欣仍未归还，故王继兰诉至法院。被告许欣未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告许欣向原告王继兰借款，王继兰同意出借，并在许欣的介绍下通过抵押房产向案外人王琳贷款170万元。2015年8月18日，王琳通过网上银行分两笔向王继兰丈夫郭志刚账户转账共计170万元。同日，王继兰通过其丈夫郭志刚工商银行账户向许欣转账1552400元。同日，许欣（甲方）与王继兰（乙方）签订了《借款协议书》约定：“甲方于2015年8月18日特向乙方借款壹佰柒拾万元（1700000元）。自2015.8.18到2015.12.18，借期为4个月。到期后甲方必须按时偿还借款，如甲方想延长借期需跟乙方协商，如不能协商解决，乙方有权通过法律手段解决，甲方愿意用“xxx”的房产做抵押；担保人全利红。”就转账金额与《借款协议书》中约定金额不一致的原因，王继兰称差额147600元系办理借款过程中发生的公证费、中介费等费用，许欣亦认可属于其借款金额。王继兰称上述借款到期后，许欣分文未还。将上述借款利息计入本金之后，双方重新确认借款本金为195万元，许欣于2017年9月16日签署《借条》载明：“今借到王继兰195万元。于2018年3-4月30日前还清，借款人按照2%的月利率支付利息，于本金还款前每月支付。”王继兰称上述借款到期后，许欣仍未归还。上述事实有当事人陈述、《借款协议书》《借条》、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案许欣向王继兰借款，王继兰给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。双方对《借款协议书》中约定借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的《借条》，未超过了法律规定上限，本院予以支持。根据《借条》的约定，借款金额为195万元，借款期限为2018年3-4月30日前还清。现还款期限早已届满，许欣未及时履行还款义务，已经构成违约，应及时履行还款义务，故王继兰要求许欣偿还借款本金195万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就王继兰主张利息一节，《借条》中约定了借款人应按照2%的利率支付利息。本案双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定的年利率超出24%的部分，人民法院不予支持，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王继兰的该项主张，于法有据，证据充分，本院亦予以支持。被告许欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告许欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王继兰借款本金195万元及利息（以195万元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年九月十六日起计算至本判决生效之日止）。如果被告许欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元及公告费200元（原告王继兰均已预交），由被告许欣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王继兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月二十三日书记员  邢娜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2303号之四 申请保全人闫海玲，住荣成市。 被保全人威海豪益莱生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行闫海玲与被保全人威海豪益莱生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海豪益莱生物科技有限公司的银行存款共计18500元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1388号 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。 法定代表人：刘文茹 被执行人：袁宗，住吉林，住吉林省九台市iv> 本院于2020年9月3日立案执行安邦财产保险股份有限公司吉林分公司与袁宗追偿权纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人袁宗有车辆但无法找到，因此无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5152号之一原告：淮安福兴建材城汇亚石材厂（个体工商户），住所地淮安福兴建材城**1-3、5—**（Z5），统一社会信用代码92320826MA1NWBM39C。经营者：王春莲，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李健，男，1968年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安福兴建材城汇亚石材厂与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7794号原告：刘圣泽，男，1995年12月27日出生，汉族，住山西省平定县。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刘闯，男，1986年12月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告刘圣泽与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣泽到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣泽向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告退还原告房屋租金5761元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年3月22日与被告签署房屋租住协议，以押金1880元，每月租金1786元,合同于2020年3月22日到期，由于被告没有按照与房东的合同约定时间按时交纳给房东租金，导致房东以未收到租金为由单方面解除合同，并多次上门吓唬租户，让立即搬走，房东收房后我们就没有居住的地方了，并损失租金。原告和被告协商退还剩余房租及押金，但被告拒绝原告的合理请求，态度极其恶劣。因原告在合同期内无法正常居住，根据与被告合同的第六条第一项：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于一个月租金的违约金。房屋交接后，退还乙方所有押金。故为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告达人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本院组织的庭前调解中，达人公司认可应退还刘圣泽房屋租金5761元，但不同意刘圣泽要求的退还租金的时间。经本院审理认定事实如下：2019年3月22日，达人公司（甲方）与刘圣泽（乙方）签订合同，根据合同约定，刘圣泽从达人公司租住位于朱辛庄北区6号楼1单元502-C卧的房间，租期为从2019年3月23日至2020年3月22日，租金每月1786元。双方在合同中还就物业验收、物业交割等事项进行了约定。根据刘圣泽的支付宝交易记录，刘圣泽于2019年3月21日向达人公司支付1000元，于2019年3月22日向达人公司支付20856元。庭审中，刘圣泽表示，因达人公司未按期向涉案房屋的房主支付房租，房主要求刘圣泽搬离涉案房屋，刘圣泽于2019年11月15日搬离了涉案房屋。刘圣泽向法院提交搬离的视频资料用以证明其已搬离涉案房屋。本院在庭前组织刘圣泽与达人公司双方进行调解，调解中，达人公司认可应当退还刘圣泽房屋租金5761元。上述事实，有合同、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，刘圣泽与达人公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，刘圣泽按照合同约定向达人公司支付了房屋租金，达人公司应当保障刘圣泽在约定的合同期间内无障碍的居住在涉案房屋内。现因达人公司原因，刘圣泽无法在涉案房屋内居住，并在合同约定的期限届满前搬离了涉案房屋，达人公司应当承担相应的责任。本院根据刘圣泽支付宝的转账记录、刘圣泽庭审中的陈述及提交的视频资料、庭前达人公司的陈述等证据，对刘圣泽主张达人公司应退还的租金数额为5761元予以确认，并对刘圣泽要求达人公司退还该笔租金的主张予以支持。达人公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为达人公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘圣泽房屋租金5761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年十月十九日书记员  余淼
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初264号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人洪全，男，1981年4月5日出生于重庆市永川区。2015年8月5日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被重庆市永川区公安局监视居住。2019年4月24日，经本院作出逮捕决定，永川区公安局于2020年10月19日对被告人执行逮捕，因永川区看守所不予收押，本院于同日决定对被告人监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)237号起诉书指控被告人洪全犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人洪全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日15时许，被告人洪全来到重庆市永川区玉屏北路16号被害人任某经营的门店内，趁任某暂时离开门店无人之机，盗得门市玻璃柜里六根内存条，其中金士顿牌4GDDR3-1600型内存条5根，共计价值650元。后销赃获款300元进行耗用。2018年10月14日凌晨，被告人洪全来到重庆市永川区棠城公园附近被害人张某经营的“天空之城”网吧，趁网吧工作人员不注意之机，盗得该网吧53号电脑英特尔牌i5-6400型CPU1根，价值624元，以及金魔士牌DDR4型内存条(8G)2根，价值377元，共销赃获款620元进行耗用。2018年12月4日凌晨，被告人洪全来到重庆市荣昌区被害人罗某经营的A+网吧，趁网吧工作人员不注意之机，用螺丝刀撬开该网吧117号电脑主机，将电脑内1根价值484.50元的英特尔牌i5-6400型CPU和2根价值285.60元的金魔士牌DDR4型内存条(8G)盗走。综上，被告人洪全盗窃作案三次，盗窃财物价值共计人民币2421.1元。2018年12月4日20时许，被告人洪全在重庆市永川区文理学院新校区附近被被害人任某发现并抓住，后公安机关接到报警赶到现场将其抓获，并从其身上查获部分赃物发还被害人罗某。为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，指控被告人洪全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪全到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人洪全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。建议判处被告人洪全有期徒刑六个月，并处罚金2000。被告人洪全对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。另查明，被告人洪全被抓获后，公安机关掌握的盗窃次数、数额未达到构罪金额，被告人洪全主动交代了公安机关尚未掌握的第二笔犯罪事实，系自首。另查明，2015年8月5日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，因被告人患有疾病，永川区看守所不予收押，刑期未执行。上述事实，被告人洪全在庭审过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人任某、罗某、张某的陈述，监控视频、抓获经过、提取笔录及刑事照片、扣押笔录、发还物品清单、辨认笔录、指认现场笔录及刑事照片、重庆市永川区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书、办案说明、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪全以非法占有未目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人洪全到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人洪全在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。鉴于被告人当庭认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元(罚金限判决生效之日起三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定的为准。)二、责令被告人洪全在判决生效后三日内退赔被害人任某损失650元，退赔被害人张某损失1001元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 蜀人民陪审员  向菊兰人民陪审员  雷学珍二〇二〇年十月三十日书 记 员  谷美橙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2501号 申请执行人王真玉，女，1958年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人张敬林，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人王真玉与被执行人张敬林买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年6月11日作出（2020）闽0122民初1995号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为人民币5000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院裁定查封、扣押被执行人张敬林名下拥有汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十二日 书记员 ：吴剑飞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2724号之三 申请执行人：黄佰会，女。住沂水县。 被执行人：临沂市军成运输有限公司，统一社会信用代码9137*****5125522P，住所地临沂市兰山区街道北沙埠村**。法定代表人：刘军成。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 临沂市军成运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂市军成运输有限公司在中国工商银行1610××××8477账户内存款人民币396637.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员于世国
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5395号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，支行行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：高金永，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行顺义支行）与被告高金永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼。被告高金永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令高金永偿还农业银行顺义支行截至2019年10月30日的信用卡欠款金额合计人民币64419.61元（其中本金49719.86元，利息10923.55元，违约金2836.51元，其他费用939.69元）;2.判令高金永向农业银行顺义支行偿还自2019年10月31日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡领用合约等相关规定计算);3.判令本案诉讼费、公告费等由高金永负担。事实和理由：2012年1月19日，高金永向农业银行顺义支行申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。农业银行顺义支行同意并于2012年2月14日向高金永发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，高金永共计欠64419.61元未予清偿。综上，依据《章程》和《领用合约》的相关规定，农业银行顺义支行有权向高金永催收追索欠款。为维护农业银行顺义支行的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高金永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，高金永向农业银行顺义支行递交了金穗贷记卡个人卡申请表，表示愿意遵守《章程》和《领用合约》的规定；农业银行顺义支行向其发放了卡号为×××的信用卡。《领用合约》主要约定以下内容：甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。第四条、利息和费用。1.乙方向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第九条、其他约定……3.本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受修改。截至2019年10月30日，高金永因透支产生的信用卡欠款共计64419.61元（其中本金49719.86元，利息10923.55元，违约金2836.51元，其他费用939.69元）。上述事实，有原告农业银行顺义支行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、客户基本信息表、账户详细信息表、身份证复印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高金永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高金永开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行顺义支行以高金永透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金永偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行欠款本金49719.86元及截至2019年10月30日的利息10923.55元、违约金2836.51元、其他费用939.69元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告高金永支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告高金永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元及公告费560元，均由被告高金永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十月九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26604号原告：赵国路，男，1959年12月1日出生，住北京市通州区。被告：王淑琴，女，住通州。原告赵国路与被告王淑琴物权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告赵国路于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵国路自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵国路撤诉。因本案撤诉，案件受理费未收取。审判员  孔范宇二〇二〇年十月十九日书记员  陈静怡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢220号之一申请执行人：张晨敏，男，1990年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邬江，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：康荣涛，男，1986年3月19日，户籍地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121执1326号执行裁定书，申请人于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行502065.46元，截止2020年10月28日已执行0元，未执行502065.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13412号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：马芝馥，男，1940年8月15出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告马芝馥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曾理，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟星建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**。负责人：杨迎绅，该分公司经理。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律所事务所律师。委托诉讼代理人：王姜，重庆智策律所事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆康田置业(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：贺学均，该公司董事长。再审申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工十一建司）因与被申请人钟星建设集团有限公司重庆分公司（以下简称钟星建设重庆分公司）、重庆康田置业(集团)有限公司（以下简称康田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工十一建司申请再审称，1.建工十一建司与钟星建设重庆分公司没有办理有效结算，本案工程款付款条件尚未成就，钟星建设重庆分公司诉请支付工程款本金缺乏事实和法律依据。钟星建设重庆分公司主张根据重庆市审计局审计报告计算工程款明显错误，该审计报告未加盖建工十一建司的公章，只有下属的员工签字，不应依据审计报告认定案涉工程尾款。2.建工十一建司不应向钟星建设重庆分公司支付自2017年12月29日起的利息。建工十一建司与钟星建设重庆分公司所签订的《武警八支队消防工程安装调试施工合同》明确约定在工程款支付前，钟星建设重庆分公司应当向建工十一建司开具发票。钟星建设重庆分公司在一审过程中才向建工十一建司开具发票，且未有效送达，故不应支持其利息诉请。建工十一建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，1.关于建工十一建司向钟星建设重庆分公司支付工程款的付款条件是否成就问题。建工十一建司与钟星建设重庆分公司签订的《武警八支队消防工程安装调试施工合同》第5.3条约定，康田公司（发包方）审核后的结算价作为计价基础，钟星建设重庆分公司按照康田公司最终审定的结算金额总价下调6.64%向发包方办理进度款及结算，审定总价超过800万元的部分，按照建设单位审定的结算金额直接下调9.64%办理进度款及结算。因此，建工十一建司与钟星建设重庆分公司的结算条件是以康田公司最终审核后的结算价作为计价基础。而康田公司与建工十一建司签订的施工合同约定以上级审计部门审计的结果为结算依据。现重庆市审计局作出的渝审报（2017）第126号审计报告对钟星建设重庆分公司施工的消防安装工程最终审定为8556001.01元，虽建工十一建司主张其对审计报告存在重大异议，但未举证证明审计报告存在错误或说明具体异议。根据钟星建设重庆分公司与建工十一建司的结算约定，建工十一建司向钟星建设重庆分公司支付工程尾款的条件已经成就。建工十一建司的该项申请再审理由不能成立。2.关于本案利息起算的时间点问题。鉴于重庆市审计局于2017年12月28日对涉案消防安装工程作出了审计报告，该日为建工十一建司向钟星建设重庆分公司支付工程尾款的时间，一、二审法院认定的利息从次日即2017年12月29日起算并无不当。至于建工十一建司主张钟星建设重庆分公司未按时开具发票应当阻却支付工程款及利息。本案纠纷源于双方结算造价分歧，而非钟星建设重庆分公司拒绝开具发票引发，且钟星建设重庆分公司此前已开具大部分发票，并在一审中开具了剩余发票但建工十一建司拒收，建工十一建司拒付工程尾款的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1524号之一 申请执行人：陈明聪，男，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇蓝塘“癞牛山”南（即原羚山鸡场）厂房1（A区）5卡，统一社会信用代码914412020868057739。 关于申请执行人陈明聪与被执行人肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出的肇端劳人仲案字（2019）188号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司应向申请执行人陈明聪支付工资4045.23元。因被执行人肇庆市端州区彼得思金属制品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明聪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈智彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21362号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地:北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，本公司职工。被告：李春兰，女，1971年5月21日出生，朝鲜族，住北京市通州区。关于原告北京信达至诚新能源投资有限公司诉被告李春兰供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十月十九日书记员  康静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13254号之一 申请执行人陈伟，男，1965年05月23出生，汉族。 被执行人谢培伟，男，1971年08月16日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人陈伟申请执行被执行人谢培伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初1223号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人谢培伟向申请执行人陈伟归还借款本金1610000元、相应利息以及16371元。本案执行费由被执行人谢培伟承担。根据申请执行人陈伟的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人谢培伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人谢培伟到庭进行执行调查，被执行人谢培伟未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2020年6月17日依法冻结被执行人谢培伟名下中国工商银行账户20×××58内存款（实际冻结金额为538.35元，冻结期限自2020年6月17日起至2021年6月16日止）；本院于2020年10月20日依法冻结被执行人名下中国建设银行账户62×××16内存款（实际冻结金额为57.66元，冻结期限自2020年10月20日起至2021年10月19日止）；本院于2020年10月20日依法冻结被执行人名下财付通账户08×××50@wx.tenpay.com内余额（实际冻结金额为32.5元，冻结期限自2020年10月20日起至2021年10月19日止）；本院于2020年6月30日依法档案查封了被执行人谢培伟名下粤Ｓ×××××号牌汽车，因上述车辆已被另案档案查封在先，故本案为轮候查封，查封期限自2020年6月30日起至2022年6月29日止，因本案为轮候档案查封且未能实际扣押车辆，暂无法处理。若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年10月26日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13254号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈展鹏 1/4
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3194号 原告：董飞,男,1981年12月1日生,汉族,住址来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。 被告:董承海,男,1967年1月1日生,汉族,住址来安县。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 原告董飞与被告董承海排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董飞的委托诉讼代理人张有厚、被告董承海的委托诉讼代理人杨道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董飞向本院提出诉讼请求：1.判令董承海立即停止侵权、排除妨害，将其拥有经营权的“大坝下（大坝坂）”0.7亩、“大窝子（大方田）”0.87亩、“老秧田”0.35亩耕地交还给其耕种；2.本案的诉讼费由董承海负担。事实和理由：2018年11月，董承海等兄弟姐妹为了赡养父亲，在其不知情的情况下将其拥有经营权的“大坝下（大坝坂）”0.7亩、“大窝子（大方田）”0.87亩、“老秧田”0.35亩耕地私自瓜分。虽然董承海等人签订了分田协议，但该协议是赡养父母的条件，而赡养父母是子女的法定义务，不应当附条件，该协议应当无效；其是土地承包方的代表，分田协议没有经过其同意，也应当无效。即使协议有效，也是附期限的，期限应当是被赡养人死亡时止，现被赡养人已死亡，上述耕地应当返还。但上述耕地被董承海占有，经村委会多次调解，董承海均拒绝归还。 董承海辩称，其兄弟姐妹8人为了赡养父亲董志兵，于2018年11月8日在来安县村民委员会的见证下签订了一份协议，约定将其父母亲的6亩承包地分给8个子女耕种。该协议是8个子女和其父亲共同协商签订的，也是其父亲对其承包地作出的处分，应当有效。后来董承云等五人又将分得的3.75亩承包地流转给其耕种。因此，其耕种分得的承包地没有侵害董飞权益，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：董飞的父亲董承春与董承海是同胞兄弟。董承春的父亲董志兵原随董承春共同生活，与董承春、董飞等四人为同一农村土地承包经营户；董承春的母亲陈玉琴原随董承海共同生活，与董承海等五人为同一农村土地承包经营户。陈玉琴去世约一二年后，董承春、董承海等兄妹8人因赡养董志兵产生矛盾。2018年11月8日，董承春等兄妹8人及董志兵签订一份《协议》，约定：1.董志兵两份承包田平均分给8个儿女耕种（董承春丢出：大坝坂0.7亩、大窝子0.9亩、旱田0.3亩、秧田0.45亩，计2.35亩；董承海丢出：稻场1.26亩、湾塘面1.29亩，计2.55亩），相关种田政府补贴由8个儿女平均分。2.董志兵的一切养老由8个儿女平均负担。3.本协议自2019年1月1日开始执行。董志兵、董承春、董承海等9人均在协议上签名。半塔镇龙湖村村民委员会作为见证人在协议上加盖印章，该村委会书记徐金刚也在见证人处签名。2018年12月1日，董承春与董承新等五人签订一份《土地承包经营权流转合同》，董承新将其分得董志兵、陈玉琴的3.75亩承包地流转给董承海耕种，流转期限5年，自2018年12月至2023年12月。董志兵去世后，董飞要求董承海等人退还所分得董志兵的承包地，遭到拒绝，经半塔镇龙湖村村民委员会多次调解，未能达成协议。 上述事实，有双方当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，董飞提交的农村土地承包合同一份、农村土地承包经营权证一份、《协议》复印件一份，董承海提交的《土地承包经营权流转合同》复印件一份、农村土地承包经营权证一份等证据在卷佐证。 本院认为，董志兵、董承海等9人签订的《协议》是董志兵家庭成员对如何赡养董志兵及如何处理董志兵夫妇土地承包经营权的一揽子解决方案，《协议》并未约定如董飞户、董承海户不转包部分土地，则董承海等人就不赡养董志兵，因此，董飞诉称《协议》违反赡养父母的法定义务，关于转包土地承包经营权约定无效的主张不能成立。同时，法律规定，土地承包经营权的承包方是农户，承包方有依法转包土地承包经营权的权利，签订土地承包合同的是农户的代表，同样，土地承包经营权转包合同也可以由农户的成员代表该农户签订。本案中，董志兵、董承春均是董飞户成员，签订《协议》的当事人是董承春的父亲和兄弟姐妹，约定的内容也是近亲属之间的关于赡养和土地承包经营权转包事宜，因此，董承海等人由理由相信董志兵、董承春是作为董飞户的代表签订《协议》的，董志兵、董承海的行为构成表见代理，董飞关于《协议》未经其同意应为无效的主张不能成立。 《协议》实质是对如何赡养董志兵及对董飞户、董承海户部分土地承包经营权进行转包达成的一致意见，并未约定以转包土地承包经营权作为董承海等人赡养父亲的条件，其内容并不违反法律规定，应为有效。《协议》约定自2019年1月1日开始执行，而未约定转包土地承包经营权的期限或终止转包的条件，《协议》除了对董志兵享有的土地承包经营权份额拿出来转包，还对已故董承海母亲的土地承包经营权份额也拿出来共同转包，若如董飞所称以董志兵死亡为转包期限，则对已尽了赡养母亲义务的董承海不公平，也就是说从《协议》的内容得不出转包期限至董志兵死亡时止的结论，因此，董飞的该项主张没有事实依据。各方当事人未对土地承包经营权转包期限进行约定，事后也未能达成补充协议，董飞要求董承海返还承包地、排除妨害的主张也就不能成立，故本院对董飞的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告董飞的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告董飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6343号原告：济南某某文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董某某，经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。被告：庄某某，女，生于1967年12月21日，壮族，住福建省仙游县。第三人：北京某某数码信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，女，该单位工作人员。原告济南某某文化传媒有限公司与被告庄某某、第三人北京某某数码信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南某某文化传媒有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某文化传媒有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某文化传媒有限公司撤诉。案件受理费563元，由原告济南某某文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月十三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4160号 原告:深圳博泽商业保理有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 负责人:陈超，系该公司经理。 委托诉讼代理人:金大森，系该公司职员。 被告:张忠华，男，1982年9月7日生，满族，户籍所在地辽宁省绥中县，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告张忠华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人金大森到庭参加了诉讼，被告张忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2019年5月18日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月11日，出借人李丹阳、借款人张忠华、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款18000元，借款人按每年36%向出借人支付利息，上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年10月10日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金6000元及利息。上述借款，按年利率24%计算，至2019年10月10日，借款人共欠本金6000元及利息和违约金、服务费12元。2020年7月15日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年7月15日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张忠华辩称：借款不是通过我手机借的，是通过其工作人员的手机借款的，李丹阳是谁我不知道，我借款是6000元，达飞公司扣掉1%，我拿到手是5400元，其他没有意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月11日，被告张忠华通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，向出借人李丹阳借款6000元，约定借款期限为90日，还款日期为2019年11月8日，借款利率为年利率36%，逾期还款按照每笔每月应还款项的1%支付一起违约金。借款到期后被告未能还款，也未向居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）支付服务费。2020年7月15日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告，并通过达飞云贷APP平台，向借款人方了债权转让通知。 本院认为，案外人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司将对被告张忠华享有的债权转让给原告深圳博泽商业保理有限公司，不违反法律规定，通过在达飞云贷APP上告知被告张忠华，案外人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司将对其享有的债权转让给原告的意思表示时，该转让协议已生效，原告依法取得上述债权，被告应向原告履行债务人义务，原告诉求不违反法律规定，应予支持。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百十一条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张忠华于本判决生效后立即向原告深圳博泽商业保理有限公司清偿借款本金6000元及利息（按年利率24%计算至欠款还清之日止）。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告张忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零一条有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存： （一）债权人无正当理由拒绝受领； （二）债权人下落不明； （三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人； （四）法律规定的其他情形。 标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2207号原告：张家红，女，1974年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻字律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻字律师事务所律师。被告：秦道余，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：黄年红，女，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张家红与被告秦道余、黄年红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家红及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。被告秦道余、黄年红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金59200元及利息（自2019年10月11日起至实际支付日止，按年利率15.4%标准计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告秦道余因资金周转向原告借款20万元，原告通过平安银行“新一贷”贷款20万元款项支付给秦道余，秦道余向原告出具借条并约定分36期还款，每月还款7400元，2020年5月11日还清，倪某、被告黄年红作为担保人在借条上签字担保。此后，被告陆续还款。2019年6月16日，秦道余向原告出具还款计划，约定若违约每天承担1000元违约金。2019年9月10日，秦道余将款项转账指定账户后，尚有八期共计59200元再未继续还款。原告多次沟通催要无果。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告秦道余未作答辩，亦未参加本院庭审。被告黄年红未作答辩，亦未参加本院庭审。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家红与被告秦道余、黄年红系朋友。2017年5月，张家红在平安银行办理“新一贷”贷款200000元，贷款年息18.36%，分36期还款。张家红将所贷的200000元借给秦道余使用，秦道余出具借条一份，载明：今借到张家红银行贷款（平安）200000元（抵押贷款），大写贰拾万元整，36期还款，每月7400元在11日准时还到指定账号（贷款日期2017.5.10-2020.5.11止）。被告黄年红在借条上担保人落款处签名。担保人落款处还有一签名“倪某”，庭审中张家红陈述“倪某”的真实姓名为倪某甲。2019年6月16日，秦道余向张家红书写一份还款计划，载明：借到张家红保单余款77400元约定每月还款，还款日每月的10日，如未按约定还款，所带来的经济损失，由我全部承担，过期一天，赔偿1000元违约金。张家红向平安银行所贷贷款已经按期清偿，共计支付贷款本金20万元、利息61599.37元。审理中，张家红陈述，秦道余共还款207100元，其中，倪某甲代为还款14800元，其余贷款系张家红自己偿还。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的借条、还款明细予以证实，两被告均未作举证抗辩，本院予以确认。本院认为：原告张家红举证的借条表明与被告秦道余之间具有借贷合意，与被告黄年红之间具有担保合意，张家红与秦道余、黄年红之间分别成立民间借贷法律关系和担保合同关系。张家红的出借资金虽来源于金融机构贷款，但秦道余每月还款金额与贷款还款金额基本相当，张家红未从中牟利，故应认定双方之间的民间借贷合同有效。但秦道余在还款计划中承诺“过期一天，赔偿1000元违约金”，致使该情形下张家红获得高于银行贷款利息的差额利益，实质上违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，应认定无效。张家红共计偿还贷款本金及利息261599.37元，秦道余、倪某甲支付了其中207100元，秦道余还应支付本息54499.37元。因秦道余存在逾期还款事实，本院以上述欠款中本金47891元为基数，自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算逾期利息，至款项付清时止。被告黄年红作为担保人在借条上签名，应承担保证责任。法律规定，当事人对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证人与债权人对保证期间亦未作约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，黄年红所担保的债务自保证合同成立时已经确定，该债务系分期履行的一次性债务，故保证期间应当自最后一期债务履行期届满次日开始计算。张家红请求黄年红承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，对其诉讼请求本院予以支持。被告秦道余、黄年红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦道余于本判决生效之日起七日内支付原告张家红借款本金及利息54499.37元，并自2020年5月12日起支付逾期利息（以47891元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；二、被告黄年红对上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，公告费560元，合计1200元，由原告张家红负担25元，被告秦道余、黄年红负担1150元。被告秦道余、黄年红于本判决生效之日起七日内将应负担的案件受理费640元向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××69），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十月十三日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1401号 原告：黄连历，女，1993年3月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市，现住福建省福州市仓山区。 被告：张铭健，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住福建省福州市台州区。 原告黄连历与张铭健民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2019年12月31日立案，经审查后认为，本案应由广西靖西市人民法院管辖，遂将本案移交本院审理。2020年6月1日，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄连历到庭参加诉讼，被告张铭健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄连历向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元及由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年11月4日至20日间，被告以资金紧张为由，向原告借款共计40000元，约定于2019年1月20日前偿还。借款到期后，被告没有还款。经原告多次催款，被告被迫答应于2019年1月22日19时30分还款，并立下保证凭据，但当晚被告并没有还款。为此，请求法院支持原告诉求。 被告张铭健未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告、被告身份证复印件、借款保证凭据、支付宝聊天记录截图，证实被告向原告借款事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 2 本院经审理认定事实如下：2018年11月间，被告共向原告借款40000元，后原告要求被告还款，被告拒接还款。2019年1月22日，经原告多次催款，被告被迫立下保证凭据，答应当晚19时30分一次性还款。但被告不遵守承诺，没有按时还款。原告为此提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系合法、有效。原告已经向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。现被告未偿还原告借款，已经构成违约。原告诉求合理合法，本院予以支持。被告张铭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告张铭健应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张铭健于本判决生效之日起十日内偿还原告黄连历借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告张铭健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  苏 芮 3 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  戴 颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14415号原告：周红亮，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证登记住址湖南省涟源市，现住昆明市官渡区；被告：亿程智能科技（云南）有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区春城路219号东航投资大厦405。法定代表人：顾亚军，职务不详。被告：顾亚军，男，其余信息不详。原告周红亮与被告亿程智能科技（云南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因被告已履行了付款义务，原告2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周红亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周红亮负担；剩余25元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月十四日书记员  严忠兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5914号原告：龚桂花，女，1971年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吴桐，男，1995年3月30日出生，满族，住北京市密云区。被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁风情商业街A地块**楼101铺、102铺、103铺。统一社会信用代码91130802570084189Q。负责人：杨宝泉，总经理。委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。原告龚桂花与被告吴桐、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚桂花，被告吴桐、被告阳光财险承德中心支公司之委托代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚桂花诉称：2019年11月26日11时，在北京市密云区密云镇瑞海姆灯岗，被告吴桐驾驶机动车（×××）由东向北行驶，我骑电动自行车由东向西行驶，机动车右侧与我电动自行车前部接触，致使我受伤、车辆损坏。交通队认定被告负全责。经密云区医院诊断治疗，住院36天。现诉至法院，请求判令被告赔偿1、判令二被告赔偿原告医疗费42090.92元、误工费29550元、护理费20850元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、交通费2180元、精神抚慰金5000元、住院生活用品141元、轮椅500元、车辆损失700元、衣物损失300元；2、诉讼费由被告负担。被告吴桐辩称：事故车辆是我驾驶的。对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议。车辆投保了交强险和商三险。应当由保险公司赔偿，我同意承担诉讼费。被告阳光财险承德中心支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生至今，驾驶员吴桐未提交驾驶证，我公司无法核实驾驶资质，如没有驾驶资质，我公司不同意赔偿，如驾驶资质合法，我公司同意赔偿合理合法的损失。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。对诊断证明、住院病例、医疗费票据真实性没有异议医疗费以法院最终认定票据金额为准，但请法院扣除非医保类用药和非医院开具的外购药物；误工费原告没有提交任何证据证明有误工损失，因此，误工费不同意给付；护理费原告要求明显过高，我们仅同意住院期间每天100元；住院伙食补助费同意住院35天，每天给付50元；营养费因病例没有任何加强营养表述，营养费没有支付的依据，不同意给付；交通费原告要求交通费明显过高，且没有足够证据予以支持，我公司请求法院根据检查次数酌情确定；精神抚慰金，因该事故未达到伤残等级，未达到给付精神抚慰金的严重程度，我公司不同意给付；生活用品费，因非交通事故造成的直接损失，不同意给付；轮椅的费用，因票据不合规，我公司也不同意给付；车辆损失700元，我公司定损500元，衣物损失没有证据，也没有定损，不同意给付。经审理查明：2019年11月26日11时，在北京市密云区密云镇瑞海姆灯岗，被告吴桐驾驶机动车（×××）由东向北行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，机动车右侧与原告电动自行车前部接触，致使原告受伤、车辆损坏。交通队认定被告负全责。此次交通事故，经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告吴桐负全责。原告于2019年11月26日至12月31日在密云区医院住院治疗。伤情被诊断为：跖骨骨折（左三）、肋骨骨折（左4.5.6.7）、足楔状骨骨折（左外侧）、跟骨骨折（左）。原告为治伤支付医疗费42270.92元。另查：肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。本案被告吴桐驾驶车辆与原告龚桂花发生交通事故，造成龚桂花受伤，经密云区公安交通管理部门认定，被告吴桐负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应在强制保险分项限额范围内对原告的损失予以赔付；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。原告要求的医疗费、辅助器具费合法，数额以本院核实票据为准；原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费虽属合法，但数额过高，本院依据原告伤情、住院治疗等情况予以确定；原告要求的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告龚桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、财产损失费、辅助器具费等损失，共计四万九千七百元。二、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险限额范围内赔付原告龚桂花医疗费三万七千五百七十元九角二分。三、驳回原告龚桂花的其他诉讼请求。案件受理费九百九十一元，由被告吴桐负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十月二十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5095号   原告：高勇，男，1956年4月17日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：孙海峰，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告高勇与被告孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金30000.00元，利息43200.00元，本息合计73200.00元（按月利率0.015计算，自2012年5月18日至2020年5月17日，30000.00元×0.015×96个月），并按照月利率0.015计算至本息全部还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营干豆腐厂，因经营需要资金周转，被告经人介绍，向原告借款30000.00元，2010年11月30日被告为原告出具借据一枚，约定借款30000.00元，计利息按月0.015元计算，每月18日存入，被告在借据上签字捺印。被告只在2010年12月至2012年4月18日向原告每月支付了利息，未向原告清偿其他借款本金及利息。现原告因生活需要，多次向被告索要，但是被告以各种理由推拖至今。   被告孙海峰未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告高勇与被告孙海峰经介绍相识。被告孙海峰经营干豆腐厂，因经营需要于2010年11月30日在原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为0.15分。此款经原告催要，被告于2010年12月份至2012年4月份偿还借款利息，剩余借款本息至今未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、通辽市科尔沁区钱家店镇代家窝堡村村民委员会出具的证明予以证实，原告所示证据来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙海峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告高勇借款30000.00元；   二、被告孙海峰于本判决发生法律效力后支付原告高勇自2012年4月19日起至借款清偿之日止，以借款30000.00元为基数，按月利率0.15%计算的利息。   案件受理费1630.00元，由被告孙海峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十月十二日   书记员 刘北辰
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0804民初3452号 原告：庄道洪，男，1962年6月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：黄兆兰，女，1961年5月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被告：袁海明，男，1981年2月1日出生，居民身份号证码320821198102012333，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：马蓉蓉，女，1985年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。原告庄道洪、黄兆兰与被告袁海明、马蓉蓉房屋买卖合同 纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案原、被告双方争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谭云云 人民陪审员  丁 丽 人民陪审员  冯 涛 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  董理雯