wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3602号 原告：蔡忠兴，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：马高兴，女，1989年1月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：马金科，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**解放路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜(临沂)律师事务所律师。 原告蔡忠兴、马高兴与被告马金科、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称“大地财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠兴、马高兴及其委托诉讼代理人高慧丽、被告马金科的委托诉讼代理人姜华、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人张贵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡忠兴、马高兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金等共计906824.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，蔡忠兴、马高兴变更诉讼请求，要求被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金等共计908535.4元，其余请求不变。事实和理由：2020年5月21日20时25分，赵志刚驾驶马金科所有的鲁ＱＦ××××号车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县××镇××路段时，将路上行人蔡雨宸撞倒，造成蔡雨宸受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故给原告带来巨大的精神创伤，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 马金科辩称，交通事故属实，车辆系被告马金科所有，赵志刚系介入马金科车辆事故，该车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险150万及不计免赔。在保险公司赔付限额内承担赔偿责任后，被告按照事故责任承担赔偿义务。 大地财保临沂支公司辩称，涉案车辆鲁ＱＦ××××被保险人为马金科，在我公司投保交强险和商业三者险150万含不计免赔，投保属实。事故发生在2020年5月21日，发生在投保期间，我公司在核实驾驶人驾驶证、行驶证等相关证件合法有效且无商业条款免赔情形下，我司同意在投保范围内赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日20时25分许，赵志刚驾驶鲁ＱＦ××××号“雅阁”牌小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县××镇××路段，将路上行人蔡雨宸撞倒，造成蔡雨宸受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，赵志刚驾驶鲁ＱＦ××××号“雅阁”牌小型轿车将伤者蔡雨宸送至医院抢救。蔡雨宸经医院抢救无效于当日死亡。2020年6月17日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书认定在该次事故中，赵志刚负事故全部责任，蔡雨宸无事故责任。 事故发生后，蔡雨宸经沂南县妇幼保健院抢救无效于当日死亡，产生医疗费用687.8元。2020年5月1日，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托，沂南县公安局刑事科学技术室出具鉴定书，载明蔡雨宸系因头颈部严重损伤死亡。沂南县妇幼保健院出具居民死亡医学证明书，证明蔡雨宸因颅内出血死亡。蔡忠兴、马高兴支付殡葬费、解剖卫生费共计1022元。 受害人蔡雨宸，有直系亲属三人，父亲蔡忠兴、母亲马高兴、妹妹蔡雨桐。 另查明，肇事车辆鲁ＱＦ××××号小型轿车登记在马金科名下，该车在大地财保临沂支公司保交强险和商业三者险150万元附加不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的赵志刚负事故全部责任，蔡雨宸无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。大地财保临沂支公司作为肇事车辆鲁ＱＦ××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保理赔机构，对蔡雨宸的合理损失应在交强险限额范围内负有直接赔付义务，超出交强险部分应根据商业三者险的合同约定按事故责任比例予以赔偿。 蔡忠兴、马高兴主张的医疗费687.8元，有医院的发票为证，予以支持；蔡忠兴、马高兴主张的死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，不超过法律规定的赔偿数额，予以确认；因蔡忠兴、马高兴的亲属在事故中造成死亡的损害后果，不可避免的造成其精神痛苦，对此应给予适当的精神抚慰，蔡忠兴、马高兴主张的精神抚慰金10000元，予以支持；蔡忠兴、马高兴主张的交通费及处理事故人员误工费均过高，根据参入处理事故亲属的往返路程、时间及人数，本院酌定为交通费1000元、处理事故人员误工费2000元；蔡忠兴、马高兴诉求的尸检费1200元，因未提交相关发票单据，不予支持。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故大地财保临沂支公司关于“鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担”的辩称本院不予采纳。 本次交通事故蔡忠兴、马高兴的经济损失为：医疗费687.8元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计902312.3元，由大地财保临沂支公司在交强险范围内赔偿110687.8元（其中死亡赔偿金110000元、医疗费687.8元），在商业三者险范围内赔偿791624.5元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿蔡忠兴、马高兴亲属死亡赔偿金等经济损失共计902312.3元； 二、驳回蔡忠兴、马高兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12868元，减半收取计6434元，保全费220元，共计6654元，由中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十日 书记员  王茜
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初350号原告：陈奕芸，女，汉族，1979年2月20日出生，住所地汕头市澄海区***********，公民身份号码440************241。法定代理人：曾乙冲，男，汉族，1944年1月2日出生，住所地汕头市澄海区***********，公民身份号码440************010。系陈奕芸父亲。法定代理人：陈秀芳，女，汉族，1947年8月14日出生，住所地汕头市澄海区***********，公民身份号码440************041。系陈奕芸母亲。委托诉讼代理人：许钦城、杜兴达，均系广东铭扬律师事务所律师。被告：李佳璇，女，汉族，1980年7月1日出生，住所地澄海市澄海区凤翔街道南澄园****，公民身份号码440************525。委托诉讼代理人：陈小霞，系广东广信君达律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司广东汕头中心支公司，住所地汕头市金平区*******协华大厦4层B1、B2、C、D1单元，统一社会信用代码914***********250E。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：李红梅，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫明缙，系该司员工。本院受理原告陈奕芸诉被告李佳璇、被告泰康人寿保险有限责任公司广东汕头中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告以已与两被告达成一致的调解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈奕芸撤回起诉。本案受理费6427（已减半），由原告陈奕芸负担。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  姚汉强二〇二〇年十月十四日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保162号之二申请人：董某，男，1965年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：谢某，男，1961年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人：唐某，女，1963年3月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘某，男，1978年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：孙某，女，1978年11月13日出生，汉族，住址同上。申请人董某于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某、唐某、刘某、孙某名下的银行存款100万元冻结或查封同等价值的财产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年10月14日申请人董某提出解封申请，申请解除对被申请人刘某、孙某的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某、孙某名下的银行存款100万元或查封同等价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年十月十四日书记员 ： 张 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15322号原告：殷圣兰，女，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告殷圣兰与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告殷圣兰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷圣兰在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予殷圣兰撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初340号 原告赵素容，女，汉族，1939年5月22日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松，该单位工作人员。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 原告赵素容诉被告重庆市巴南区人民政府要求撤销回复一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在重庆市巴南区XXX镇XXX号（XX村XX）拥有一处国有土地上房屋，砖混及土木结构。由于未办理国有土地上房屋所有权证，暂时对房屋的准确面积不详，以实际测绘结果为准。该房屋修建于上世纪90年代。占用的是原重庆市巴南区双胜模压制品厂垮塌后的国有土地，其性质为非住宅。在重庆市巴南区观景口水库建设淹没线以下搬迁范围之内。自2016年重庆市巴南区XXX镇XX街附近大量的农村集体土地因为观景口水库的建设而被批准征收以来，周围的农村集体土地上房屋都已经实施了搬迁。观景口水库的建设也日渐临近尾声，即将蓄水。特别是2019年5月18日暴雨因观景口水库建设导致流洞堵塞而致该国有土地上房屋被部分淹没。因此，该国有土地上房屋搬迁就迫在眉睫。然而，要搬迁还得依照法定程序进行。为此原告在向被告申请作出国有土地上房屋征收决定后，依法向被告提出申请，要求被告尽快对原告位于巴南区XXX镇XXX号房屋作出国有土地上房屋征收补偿决定，以便推进重庆市巴南区观景口水库建设的顺利进行，确保观景口水库的按时竣工蓄水和投入使用。被告收到原告的申请书后，于2020年7月7日作出了《重庆市巴南区人民政府关于作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书的回复》，认为原告的申请事项被告未作出国有土地上房屋征收决定，也未发布相关《国有土地上房屋征收公告》，认为原告申请被告作出国有土地上房屋征收补偿决定于法无据。原告房屋所在地的土地因观景口水库，经重庆市人民政府渝府地[2016]1312号征地批复决定，使用国有建设用地11.1152公顷，原告的房屋所在地就是属于观景口水库建设需要使用的国有建设用地范围之内。同时，观景口水库已经建设了近五年时间，已经临近竣工蓄水。观景口水库淹没区内国有土地上房屋的搬迁工作已经迫在眉睫，刻不容缓。被告应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和第二十六条之规定，在作出国有土地上房屋征收决定后，依法作出国有土地上房屋征收补偿决定，并依法给予补偿安置。被告既不作出国有土地上房屋征收决定，亦不作出国有土地上房屋征收补偿决定，实属不履行法定职责的违法行为，应依法确认违法。请求判决撤销被告于2020年7月7日作出了《重庆市巴南区人民政府关于作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书的回复》，责令被告针对原告的房屋依法尽快作出国有土地上房屋征收补偿决定并给予补偿安置。 被告辩称，一、被告作出的案涉回复符合法律规定。2020年5月8日，被告收到原告《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》，2020年7月7日向原告作出回复。原告申请被告作出国有土地上房屋征收补偿决定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六之规定，被告作出补偿决定的法定情形是：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的”，而原告的申请理由不符合法定情形之一。且观景口水利枢纽工程建设，涉及XXX镇XX场国有土地上房屋搬迁，未启动征收程序，被告未作征收决定。所以原告申请被告作出征收补偿决定于法无据。二、原告申请征收其房屋，未向被告提交其房屋权属证明文件，其请求无事实依据。重庆市巴南区模压制品厂其房屋的国有土地使用权及地上物权，属XX乡乡镇企业管理办公室所有。原告未向被告提交申请征收其房屋的权属证明文件。原告提交的《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》载明：“该房屋修建于上世纪90年代。占用的是原重庆市巴南区模压制品厂垮塌后的国有土地，其性质为非住宅”。原告未提交占用XX乡乡镇企业管理办公室具有使用权的国有土地的合法依据、规划建设许可证，或者申请建设的审批文件。而申请被告对其申请房屋作出征收补偿决定，既无事实依据，又无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向被告提交的《作出国有土地上房屋征收补偿决定申请书》，要求被告对原重庆市巴南区模压制品厂土地上修建的房屋作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收补偿决定的前提是由市、县级人民政府作出房屋征收决定，以及经过其他一系列相应法定程序。本案中，重庆市巴南区人民政府未对涉案房屋作出征收决定，被告不具有作出征收补偿决定的法定职责，所作回复对原告权利义务不产生实际影响。原告要求被告对此作出国有土地上房屋征收补偿决定无事实根据。原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵素容的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 陈 均 人民陪审员 罗 戎 二〇二〇年十月十六日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29679号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡培园，女，1991年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蔡培园保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：45400元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：47896.56元，保险费11577元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：45400元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：43219.53元；保险权益转让时间：2019年11月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43219.53元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款43219.53元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡培园向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43219.53元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告蔡培园负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25567号原告：北京利你来科技发展有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****楼**（德胜园区）。统一社会信用代码：911101026843730266法定代表人：雷震，总经理。委托诉讼代理人：白天伟，河北冀华律师事务所律师。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建******iv>统一社会信用代码：91110105722611794P法定代表人：孙长财，董事长。委托诉讼代理人：张玲玲，该公司职工。原告北京利你来科技发展有限公司（以下简称利你来公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利你来公司委托诉讼代理人白天伟、被告中关村公司委托诉讼代理人张玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利你来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金40500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年11月16日签订了《地板材料供货及施工合同》，约定被告向原告采购地板（原告负责施工安装）用于南京银行北京分行地面精装修。后双方于2017年7月6日验收结算，最终验收确定合同实际总价格为81万元，质保金为总价的5%共计40500元。中关村公司辩称，认可原告的诉讼请求与事实理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月16日，中关村公司（甲方、需方）与利你来公司（乙方、供方）签订了《地板材料供货及施工合同》，约定乙方为甲方提供亚麻地板，施工地点位于南京银行北京分行办公楼装修地面……。2017年7月6日，中关村公司与利你来公司签订了《南京银行北京分行项目分包工程结算单》、《南京银行地胶工程量》，显示结算价款为81万元，质保金为40500元。北京利妳来商贸有限公司于2018年7月19日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为北京利你来科技发展有限公司。诉讼中，中关村公司表示因公司没钱故无法向利你来公司付款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，利你来公司与中关村公司所签的《地板材料供货及施工合同》合法有效，双方均应依约定履行各自合同义务。现双方已就涉案工程签订了结算单，明确了工程总结算款及质保金数额，且质保期已于2019年7月6日到期，因此中关村公司应按约定及时向利你来公司支付工程质保金40500元。综上所述，本院对利你来公司要求中关村公司支付质保金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内向北京利你来科技发展有限公司支付工程质保金40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（北京利你来科技发展有限公司已预交），由北京中关村开发建设股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇二〇年十月二十二日书记员 刘馨雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6143号原告：张金凤，女，1966年出生。被告：陈飞，男，1987年出生。原告张金凤与被告陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因张金凤称暂时无证据提供，张金凤于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金凤向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张金凤撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十月二十八日书记员 刘光辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1072号原告：陶海涵，男，汉族，1989年10月15日生。委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张献捷，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：黄敏，女，汉族，1977年2月9日生。原告陶海涵与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶海涵及其委托诉讼代理人郑胜春到庭参加诉讼。被告黄敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海涵向本院提出诉讼请求：判令被告黄敏归还原告借款70万元。事实和理由：被告因投资需要资金，自2018年8月至2019年4月止共向白波借款90万元，被告于2018年11月5日归还20万元。截止至2019年12月20日，被告共欠白波本金70万元未还。2019年12月20日，白波与原告签订债权转让协议一份，约定白波将其对被告的上述借款债权转让给原告并通知了被告。之后被告未向原告归还借款，故诉至法院。被告黄敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陶海涵和白波、被告黄敏和白波是朋友关系。黄敏因资金周转向白波借款，白波于2018年8月4日向黄敏转账支付借款485000元，黄敏为此向白波出具借条，载明：今借到白波50万元，借期壹个月。黄敏于2018年11月5日转账还款20万元。白波于2018年12月21日向黄敏转账支付借款30万元，黄敏于当日向白波转账还款9000元。白波于2019年4月9日向黄敏转账支付借款10万元。此外，黄敏还于2018年12月3日、2019年1月2日、2月4日、3月8日、4月4日，4月21日、5月13日分别向白波转账还款6000元、6000元、12000元、12000元、12000元、2000元、12000元。2019年12月21日，白波向被告黄敏出具了债权转让通知一份，载明：黄敏您分别于2018年8月4日、2018年12月21日、2019年4月9日向本人借款90万元，借款期限一个月，您于2018年11月5日还款20万，其余借款未归还，本人与陶海涵达成债权转让协议，现正式通知您，本人已将对您的上述债权共计本金70万元及对应利息转让给陶海涵，自本通知送达您之日起请向陶海涵偿还债务。后白波分别通过邮寄、短信和微信的方式通知黄敏债权转让情况。但黄敏未向陶海涵归还借款。审理中，因被告黄敏下落不明，本院依法向黄敏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，黄敏逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄敏向原白波借款，白波支付了借款，黄敏也对部分借款出具了借条，该借款属实，黄敏应当按约归还借款。白波已将债权转让给了原告陶海涵，该债权转让行为合法有效，黄敏应当向陶海涵履行债务。对于2018年8月4日的借款，黄敏出具了金额为50万元的借条，陶海涵称除了转账485000元还支付现金15000元，但对此并未提供相关证据，故该笔借款本金应当认定为485000元。借条上约定借期一个月，故陶海涵可就第一笔借款自2019年9月4日起按年利率6%主张逾期利息，黄敏归还超出部分应当作为本金予以冲抵。经核算，截止至本判决作出之日，该笔借款尚欠本金236643.85元、逾期利息20706.34元。对于2018年12月21日的借款，黄敏收到白波转账30万后即向白波转回9000元，陶海涵认为9000元是归还之前借款利息缺乏事实依据，故该笔借款本金应当认定为291000元。对于2019年4月9日的借款，黄敏收到白波转账10万元，故该笔借款本金应当认定为10万元。上述2笔借款黄敏没有出具借条，白波可以391000元为基数，自起诉之日按年利率6%主张逾期利息。经核算，截止到本判决作出之日，该2笔借款尚欠本金391000元，逾期利息18051.17元。综上，截止至本判决作出之日，黄敏应当向陶海涵归还借款本息合计666401.36元（236643.85元+20706.34元+391000元+18051.17元）。故对原告陶海涵要求被告黄敏归还借款70万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内归还原告陶海涵借款本息666401.36元。二、驳回原告陶海涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元、公告费560元，合计11360元，由原告陶海涵负担518元，由被告黄敏负担10842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 叶 斐人民陪审员 潘 勇人民陪审员 戎宏来二〇二〇年十月十九日法官 助理 魏东娟书 记 员 魏 静
贵州省兴义市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2301行审25号 申请执行人兴义市自然资源局，地址兴义市神奇东路**。 法定代表人刘赫男，局长。 被执行人贵州世农肥业有限公司，，住所地贵州省兴义市则戎乡安章村山堡组 法定代表人陈富快。 申请执行人兴义市自然资源局与被执行人贵州世农肥业有限公司（以下简称世农肥业公司）非诉执行一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 兴义市自然资源局于2019年9月25日向被执行人世农肥业公司作出兴市自然资监处[2019]323号《行政处罚决定书》（以下简称323号《行政处罚决定书》），对被执行人给予行政处罚；但截至申请强制执行前，被执行人未履行323号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人兴义市自然资源局请求本院强制执行323号《行政处罚决定书》确定的内容：拆除被执行人在非法占用占土地10895.62平方米上修建的建筑物8258.44平方米，并恢复土地原状。 事实与理由：被执行人世农肥业公司在未经有权机关批准用地的情况下，于2012年6月占用兴义市XX乡XX社区一、二、三、四组集体土地动工建设肥料厂，现已竣工。经贵州省地矿局109地质大队实地勘测，被执行人实际使用土地面积10895.62平方米，建筑面积5952.26平方米，土地硬化面积1975.28平方米，水池330.90平方米。该宗地对照土地利用总体规划为：不符合规划面积10895.62平方米。对照土地利用现状图，现状地类为：水田1004.21平方米，未利用地9891.41平方米。到调查截止，贵州世农肥业有限公司未办理用地手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处，于2019年9月29日将《兴义市自然资源局行政处罚决定书》（兴市自然资监处〔2019〕324号）送达当事人，并于2019年11月29日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。根据《中华人民井和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法强制执行。 申请执行人兴义市自然资源局向本院提交如下证据： 1、兴市自然资监处[2019]323号《行政处罚决定书》及送达回执； 2、行政处罚审核稿； 3、违法线索登记表； 4、违法线索核查报告； 5、自然资源违法案件立案呈批表； 6、责令停止国土资源违法行为通知书三份； 7、自然资源调查笔录七份； 8、贵州省肥料正式登记证、全国工业产品生产许可证、贵州世农肥业有限公司营业执照副本、贵州省排放污染物许可证、陈富快身份证复印件； 9、仓库租赁合同、土地租用合同、收条； 10、兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证； 11、兴义市自然资源局自然资源行政处罚（听证）告知书； 12、土地利用图斑； 13、兴义市人民政府兴府行复[2019]第21号行政复议决定书。 以上证据均为复印件。 经审查查明，申请执行人兴义市自然资源局在2018年度卫片执法监督检查时发现，兴义市XX乡监测图斑845号有违法占地的嫌疑，后通过现场调查、对照案涉区域土地利用总体规划图等查实：被执行人世农肥业公司于2012年6月起，在未办理土地利用手续的情况下，占用兴义市XX乡XX社区山堡一、二、三、四组集体土地建设肥料厂，被执行人实际使用土地面积10895.62平方米，建筑面积5952.26平方米，土地硬化面积1975.28平方米，水池330.90平方米。该宗地对照土地利用总体规划为：不符合规划面积10895.62平方米。对照土地利用现状图，现状地类为：水田1004.21平方米、未利用地9891.41平方米。2015年3月3日前后，申请执行人数次向被执行人送达《责令停止自然资源违法行为通知书》，责令其立即停止上述违法行为，要求其未经批准，停止占用土地建设厂房。2019年6月28日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚（听证）告知书》，告知了因被执行人的上述行为违反《土地管理法》第二条、第四十四条的规定，拟向其作出的行政处罚措施，并告知了其享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请，申请执行人作出323号《行政处罚决定书》，处罚内容为：责令被执行人限期拆除非法占用土地修建的建筑物和其他设施8258.44平方米，并恢复土地原貌。因被执行人未按指定的期限履行该决定书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向其送达《兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书》，要求其履行323号《行政处罚决定书》确定的处罚内容。 另查明，被执行人向兴义市人民政府就323号《行政处罚决定书》申请行政复议，兴义市人民政府于2020年1月16日作出兴府行复[2019]第21号《行政复议决定书》，确认申请执行人作出的323号《行政处罚决定书》程序违法，但未撤销该处罚决定书。因被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，主体上，根据《土地管理法》第五条规定，兴义市自然资源局（原兴义市国土资源局）系本区域内土地主管行政部门，有权查处土地违法行为，其作为申请执行人主体资格适格。程序上，被申执行人向兴义市人民政府申请复议后，虽确认323号《行政处罚决定书》的程序存在瑕疵的违法情形，但未予撤销该行政处罚决定书。据此，323号《行政处罚决定书》程序上违法并未损害被执行人的各项实体权利。实体上，被执行人在未办理土地利用手续的情况下，占用兴义市XX乡XX社区山堡一、二、三、四组的集体土地建设建材厂，违反了《土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，且截至申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人仍未取得用地手续，其非法占用土地的违法行为应按照《土地管理法》第七十七条的规定承担法律责任，故申请执行人作出的处罚内容得当。 另，被执行人未在323号《行政处罚决定书》告知的期限内履行行政处罚确定的处罚内容，亦未在收到申请执行人的《兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书》及兴府行复[2019]第21号《行政复议决定书》后履行义务，且未提起行政诉讼，故323号《行政处罚决定书》已具有执行力，申请执行人于2020年8月7日按照《行政强制法》第五十五条规定，向本院提交相关材料申请强制执行323号《行政处罚决定书》确定的处罚内容。 综上，申请执行人作出的兴市自然资监处[2019]323号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，虽在执法程序上存在违法，但实体处理得当，不损害被申请人的合法权利；因被执行人未依法履行，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行，于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行兴义市自然资源局作出的兴市自然资监处[2019]323号《行政处罚决定书》确定的内容：拆除被执行人在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施8258.44平方米平方米，并恢复土地原状。由兴义市自然资源局组织实施。 本案在强制执行过程中产生的费用，由被执行人贵州世农肥业有限公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴启剑 审 判 员 史长宏 审 判 员 段青宏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 骆弟进 书 记 员 赵寿玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20068号原告：战伟东，住黑龙江省木兰县利东镇。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区任悦天地分公司，住重庆市九龙坡区石杨路**，统一社会信用代码91500107MA609J1X5J。法定代表人：刘驰，系该公司总经理。本院在审理原告战伟东与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区任悦天地分公司产品责任纠纷一案中，经本院通知，原告战伟东无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告战伟东撤诉处理。本案诉讼费减半收取25元，由原告战伟东负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月二十日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2688号申请执行人：新疆地王实业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：郑光友，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：邱士春，公司董事长。申请执行人新疆地王实业集团有限公司与被执行人乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5712号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司的存款、收入805900元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司负担本案执行费10459元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十二日书记员 潘振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：朱昌启，男，1981年8月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱昌启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告朱昌启经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180803003154号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月3日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息(含罚息)11443.22元、复利1304.63元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）11443.22元，复利1304.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱昌启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为11443.22元，复利为1304.63元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱昌启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告朱昌启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4966号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：汪永益，男，1970年11月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：李值兴，广东群竹律师事务所律师。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******div>法定代表人：俞彪，总经理。委托诉讼代理人：王垂化，即本案被告，员工。被告：浙江小象汽车租赁有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望云路**-2码91330681MA2BHG8U33。负责人：王垂化。原告一汽租赁有限公司与被告汪永益、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司、浙江小象汽车租赁有限公司诸暨分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告汪永益签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，约定原告依照被告指示对外购买车辆并以融资租赁的形式出租给被告汪永益，被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司承诺为被告汪永益的合同债务承担连带保证责任；合同签订后，原告已经依约履行合同义务，但被告未能按约付款，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告汪永益向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金162462.91元；2、请求判令被告汪永益以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息(暂计算2019年12月26日至2020年3月30日的逾期利息为388.33元)；3、请求判令被告汪永益按计息本金总额15%标准向原告支付违约金21735元；(前述诉讼请求合计金额为：184586.24元)。4、请判令被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司对上述全部债权承担无限连带责任。被告汪永益、浙江小象汽车租赁有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同的合同签订地为杭州市萧山区，故本案应由合同签订地人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，由被告汪永益提交、用以证明与原、被告双方成立融资租赁合同关系的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》骑缝处加盖有原告公章，应当为完整的合同文本。该合同约定“在合同履行过程中发生一切争议，由双方协商解决，解决不成的，由合同签署地有管辖权的法院诉讼解决”，注明的合同签订地为杭州市萧山区。故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十五日书记员  郑 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3840号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区和平西路**。 法定代表人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：黄海，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：刘欢，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曹勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（简称南充农商银行顺庆支行）与被告刘欢、曹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘欢、曹勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充农商银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币400000元，并按合同约定支付利息、罚息，同时，承担原告实现债权发生的律师费；2.确认原告对南充市顺庆区花园××号××层××号（房产证：南房证顺字第0××6号，国土证号：南充市国用（2012）第0&tim**;×3号）抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼中，原告明确。撤回被告承担律师费的主张；第3项诉讼请求主张诉讼费；利息从2012年2月8日开始按照合同约定计算利息以及逾期利息。 事实和理由： 被告刘欢因购买消防器材，于2012年2月6日与原南充市顺庆区农村信用合作联社灯台信用社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额人民币400000元，借款期限为2012年2月6日至2015年2月5日，利率为月息10.05‰,逾期月利率为15.08‰。2012年2月8日，被告刘欢以登记在其名下的位于南充市顺庆区花园××号××层××号房产抵押给南充市顺庆区农村信用合作联社灯台信用社，并依法办理抵押登记手续。现借款合同也已到期，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持诉讼请求。二被告系夫妻关系。原南充市顺庆区农村信用合作联社灯台信用社更名为南充农商银行顺庆支行。 被告刘欢、曹勇未进行答辩，也未提交证据。 根据原告南充农商银行顺庆支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘欢因购买消防器材，于2012年2月6日与原南充市顺庆区农村信用合作联社灯台信用社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额人民币400000元，借款期限为2012年2月6日至2015年2月5日，利率为月息10.05‰,逾期月利率为15.08‰。被告刘欢以“南充市顺庆区花园××号××层××号”房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，《抵押合同》有被告曹勇的签字认可。 借款合同签订后，南充市顺庆区农村信用合作联社灯台信用社于2012年2月8日按合同约定向刘欢账户支付400000元。借款到期后原告于2016年12月19日、2018年8月13日两次向被告进行催收，被告刘欢、曹勇在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。 南充市顺庆区农村信用合作联社灯台信用社现更名为南充农商银行顺庆支行。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、个人借款合同、借款支付凭证、抵押合同、逾期贷款催收通知书等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告南充农商银行顺庆支行与被告刘欢签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘欢发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告刘欢未按照合同约定按期还款，存在违约。现原告要求被告立即偿还借款400000元，并支付从2012年2月8日开始按照合同约定计算利息以及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。本案涉及的借款发生于刘欢、曹勇夫妻关系存续期间，原告提供的《抵押合同》、《逾期贷款催收通知书》能够证实借款用于刘欢、曹勇共同生产经营中，曹勇在抵押合同上签名，在逾期贷款催收通知书上签名，基于二人的夫妻身份关系，可以认定案涉借款有曹勇的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，借款应当认定为被告刘欢、曹勇的夫妻共同债务。 原告放弃律师费的主张系自愿行使其诉权，本院予以支持。 原告对刘欢所有的南充市顺庆区花园××号××层××号房屋主张优先受偿权，因案涉房屋已办理正式的抵押权登记，南充农商银行顺庆支行已取得该房屋的他项权证，故该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘欢、曹勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行贷款本金400000元及支付从2012年2月8日起至本金付清之日止的利息以及逾期利息，利息以及逾期利息按照合同约定计算； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对位于南充市顺庆区花园××号××层××号住房一套享有优先受偿权； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告刘欢、曹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 霁 审 判 员  杨发光 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王仕豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4187号原告：荣莹，女，1977年12月27日出生，汉族，北京顶尖未来科技发展有限公司职员，住北京市西城区。被告：张思泉，男，1976年2与26日出生，汉族，百荣商贸个体工商户，住北京市西城区。原告荣莹与被告张思泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告荣莹，被告张思泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费3568.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，在北京市西城区西海南河沿交叉口小桥上，因停车纠纷，原告与被告儿子发生纠纷，被告儿子不服，很快便叫来其父亲即被告及社会闲散人员，被告到达现场时满身酒气，明显处于醉酒状态，后不问青红皂白便对原告的车辆进行打砸，并多次用脚狠踹车辆致损坏。原告为了修车花费了3568.50元，后联系被告要求索赔，被告不仅不予赔偿同时态度蛮横，同时被告在事故发生一个月后到积水潭医院诊断治疗，此伤如何造成不得而知，原告有理由怀疑被告伤情系自己另行所为或可以推断出系自己踢踹车辆所致。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告张思泉辩称，不同意原告的诉讼请求，事发当时被告并没有破坏原告的车辆，被告只是用手敲窗户，没有用拳头敲击车辆，当时被告实喝酒了，但是意识是清醒的。警察也没有询问过对车辆是否有损害的情况，事发当时原告没有说过有车辆损失，在经过好几个月后才对车辆进行了拍照、估价，提出了车辆损失的问题，所以被告不认可车辆的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据2.机动车行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1.估价单，证明车辆受损维修费用是3568.50元。被告对该证据不予认可。本院对该证据予以确认，估价单反映的受损维修部位与公安机关询问笔录中原告、原告丈夫及证人回答车辆受损部位一致，可以反映出车辆受损的维修费用。2、原告提交的证据3.询问笔录，证明原告、陆惠东及两名证人在某陈述被告对原告车辆敲打及踢踹的情况。被告对该证据不认可，原告陈述与事实不符，赵某的证词是和原告串供的，刁健卿的证词不认可，被告只是敲打车窗，没有踢踹的行为，也没有围着车辆转圈的情况。本院对该证据予以确认，该证据是公安机关对当事人及在场证人所作的询问笔录，具备证明效力，在公安机关的询问下，原告及陆惠东在事发后第一次询问中就表述了被告敲打踢踹原告车辆致车辆受损情况，证人赵某及刁健卿也描述了被告敲打及踢踹原告车辆的情况。3、被告提交的证据1.录音，证明原告车辆损失不是当日发生的，是在过了几个月后原告才提出来的。原告对该证据不认可，并陈述是公安机关约了原告前往定损，事发当时原告就陈述了车辆受损的情况。本院对该证据不予确认，通过录音不能判断出双方当事人的身份情况，且录音内容与询问笔录相冲突，在某原告及陆惠东在事发当日及次日就提出了车辆受损的问题，询问笔录有由公安机关制作，且由当事人签字确认，证明力大于该录音证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：号牌号码为×××的小型轿车（以下简称：涉案车辆）登记的所有人为原告荣莹。2017年10月22日，原告荣莹与被告张思泉因停车问题发生争执，在争执过程中，被告张思泉敲打、踢踹原告荣莹所有的涉案车辆，导致涉案车辆受损。经北京京宇汽车服务有限公司估价确认，涉案车辆维修项目为左前门整形喷漆、前机盖整形喷漆、右后叶子板整形喷漆、右前门框整形喷漆、后保险杠喷漆，涉案车辆修复费用为3568.50元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告张思泉将原告荣莹所有的涉案车辆损坏，对原告荣莹就涉案车辆所享有的物权造成侵害，原告荣莹可以要求被告张思泉进行损害赔偿。原告荣莹主张涉案车辆维修费用3568.50元，维修部位与被告张思泉敲打踢踹涉案车辆外观所能导致的损害较为一致，主张数额合理，本院予以支持。综上所述，原告荣莹要求被告张思泉支付车辆损失费3568.50元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告张思泉向原告荣莹支付车辆维修费3568.50元。如果被告张思泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张思泉负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘昌龙二〇二〇年十月三十日法官助理 包玉婷书 记 员 孙 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22030号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：游杰文，男，1980年1月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告游杰文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告游杰文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170308001296号。（三）借款金额：256000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年3月8日向被告发放贷款256000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金49961.1元、利息（含罚息）8965.88元、复利752.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49961.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）8965.88元、复利752.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49961.1元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）8965.88元、复利752.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告游杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈洁平，女，1983年2月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈洁平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告陈洁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170106000663号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月6日向被告发放贷款360000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金40965.05元、利息（含罚息）9500.97元、复利898.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40965.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）9500.97元、复利898.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.2%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40965.05元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）9500.97元、复利898.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告陈洁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24696号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：顾奎，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告顾奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告顾奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224002256号。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款183000元，被告从2019年11月24日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金25609.13元、利息(含罚息)6012.99元、复利649.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25609.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）6012.99元，复利649.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25609.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为6012.99元，复利为649.34元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告顾奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8087号原告：刘月芳，女，1962年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：刘学伍，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王保林，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。原告刘月芳与被告王保林、刘学伍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月芳及其委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告刘学伍、被告王保林及其委托诉讼代理人张学记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘月芳向本院提起诉讼请求：1．请求判令刘学伍与王保林签订的农村房屋买卖协议无效；2．诉讼费由刘学伍、王保林承担。事实与理由：刘月芳和刘学伍系姐弟关系，父亲刘信于1996年去世，母亲杨淑芬于1994年去世，均未留有遗嘱。刘信是位于北京市房山区城关街道迎风坡村坐落位置（门牌号）为01200131的宅基地使用权人。1980年，刘信夫妻在上述宅院内建设房屋6间。父母去世后，上述房屋未进行继承分割。2000年，刘学伍在刘月芳不知情的情况下，擅自将房屋卖与非本村村民王保林。刘月芳认为，刘学伍在未征得其他共有人同意的情况下，擅自处分共有财产的行为无效。同时，王保林作为非本集体经济组织成员，无权受让农村房屋，二人的买卖行为因违反法律禁止性规定而无效。故此，刘月芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。刘学伍辩称，请求法院驳回刘月芳的诉讼请求。我有权使用和处理涉案房屋。我父亲去世几十年来，刘月芳对我房屋的所有权没有一点争议。王保林辩称，不同意刘月芳的诉讼请求，请法庭驳回。第一，刘月芳起诉的事实理由不准确，刘月芳与刘学伍之间的侵权行为赔偿是二人之间的请求权诉讼，与本合同无关，他们之间的诉讼是有定论的，且已超过诉讼时效。第二，刘信不是1994年去世，刘学伍与王保林之间的买卖合同与刘月芳没有关系，本合同有效与无效应由刘学伍、王保林之间解决。因牵扯到继承权问题，只有刘月芳和刘学伍参加本案诉讼，应该有相应的证据证明他们之间的关系。刘学伍、王保林曾就房屋买卖问题在本院进行过诉讼，现（2018）京0111民初10765号民事裁定书已经生效，根据该裁定所述，刘学伍完全取得涉案该房产的支配权和所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘月芳系刘学伍之姐。北京市房山区城关街道迎风坡村地号为01200131宅院的宅基地土地使用者登记为刘信。1982年，刘信及其妻子杨淑芬夫妇二人在该宅院内建房屋5间。1995年6月20日，刘学伍与王保林达成口头协议，刘学伍将涉案宅院内西房5间卖给王保林，王保林支付对价款后在涉案宅院居住使用至今。现刘月芳诉至法院，要求确认王保林与刘学伍之间的房屋买卖协议无效。诉讼中，刘学伍主张刘信已将涉案宅院内房屋分给自己，但未提交证据予以证明，刘月芳对刘学伍该项主张不予认可。经查，刘信、杨淑芬系夫妻，二人育有三子三女：刘学忠、刘学文、刘学伍（曾用名刘学良）、刘月芹、刘月芬、刘月芳。刘信、杨淑芬分别于1994年、1993年去世。刘学文于1994年9月去世，其妻已经改嫁，刘学文之女刘博于2003年9月去世。刘月芹于2010年7月因病去世。刘月芹与卢树生系夫妻关系，二人共育有一女二子：卢秀玲、芦海、卢红军。刘信、杨淑芬的父母均先于该二人去世。经询，刘学忠、刘月芬、卢树生、卢秀玲、芦海、卢红军均不参加本案诉讼，并一致认可刘信、杨淑芬生前未对涉案房屋进行过处分。经核实，王保林不是北京市房山区城关街道迎风坡村集体经济组织成员，其购买涉案房屋后未到县级以上土地管理部门进行过登记变更手续。本院认为：本案中，关于刘月芳是否能有权提起诉讼，因刘学伍、刘月芳均认可涉案房屋系刘信、杨淑芬二人建造，刘学伍亦未提交充分证据证明涉案房屋归其所有，故刘月芳作为刘信、杨淑芬的继承人，在本案中有权提起诉讼。违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。王保林作为买受人户籍不在迎风坡村，其户籍至今仍未迁入迎风坡村，并非迎风坡村集体经济组织成员，且王保林购买涉案宅院后，未经县级以上土地管理部门进行土地使用权人变更登记，故刘月芳要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘月芳所主张的确认合同无效请求权系形成权而非债权请求权，虽王保林、刘学伍的房屋买卖协议距今已十余年之久，但刘月芳主张合同无效的请求并不受诉讼时效的限制，故对王保林关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王保林与刘学伍之间的农村房屋买卖协议无效。案件受理费525元，由王保林负担262元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘学伍负担263元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十八日书记员  李 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26602号原告：卢璐，女，1982年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，执行董事。委托代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，执行董事。原告卢璐诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢璐，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪，被告鼎晖公司之委托代理人朱婷婷，被告墨香琴韵公司之法定代表人郭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我与美智美乐公司、鼎晖公司、墨香琴韵公司之间于2018年6月29日签署的《报名缴费协议》；2、请求判令美智美乐公司、鼎晖公司、墨香琴韵公司向我返还课程价款6397.67元；3、请求判令本案诉讼费用由美智美乐公司、鼎晖公司、墨香琴韵公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章、营业执照及银行账户全部移交鼎晖公司,涉案合同所收款项及提供服务情况均由鼎晖公司掌握。郭洁通过鼎晖公司实际控制着美智美乐公司、墨迹磨叽公司、墨香琴韵公司，其所收取的培训费用，无论通过何种渠道，最终均流入鼎晖公司或郭洁的账户。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司宣布进入破产清算程序，美智美乐公司的法定代表人为维护自身权益及所有已缴费家长的利益，才出面接手美智美乐公司，出庭应诉。综上，实际提供培训服务的主体应为鼎晖公司，卢璐应向鼎晖公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。鼎晖公司辩称，根据卢璐提供的证据，合同是与美智美乐公司签订，款项是由美智美乐公司收取，从未有支付给我公司的记录，因此我公司无需返还其主张的款项。墨香琴韵公司辩称，1、2018年10月18日，经股权收购后，鼎晖公司成为墨迹磨叽公司的唯一股东。同日，美智美乐公司与鼎晖公司约定鼎晖公司可以使用美智美乐公司的技术资产、实物资产，美智美乐派教师和管理人员从事培训工作，这些员工均和美智美乐公司签订劳动合同。2019年5月，墨香琴韵公司由原公司法定代表人郭嘉栋变更为郭洁，股东股权亦有变更，变更前后，郭嘉栋均对新股东陈述该公司没有开展过业务，也没有与家长签订过入学协议。现鼎晖公司、墨迹磨叽公司和墨香琴韵公司的法定代表人都是郭洁；2、墨香琴韵公司在工商银行北京回龙观支行开设的基本户在公司法定代表人及股东变更前就因为没有使用被银行锁住，解锁需要郭嘉栋到银行办理，否则该账户不能进行任何交易行为。同时，家长交的学费并未进入该公司的银行账户，而是进入郭嘉栋之母岳淑香的个人账户。我公司与学生及家长并无法律关系，变更后未与任何家长签订过入学协议，也未与教师签订过劳动合同，亦不是实际经营主体和收款主体，不应当承担退费责任，应由相关公司或岳淑香个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，甲方美智美乐公司与乙方卢璐签订《报名缴费协议》（以下简称合同一），约定卢璐为张某购买160节课时，总费用10472元。同日，美智美乐公司出具收据：“今收到张某交来80次美术课续课，10472元”，并盖有美智美乐公司财务专用章。2018年6月29日，甲方美智美乐公司与乙方卢璐签订《报名缴费协议》（以下简称合同二），约定卢璐为张某购买80节课时（40次），总费用5236元。同日，美智美乐公司出具收据：“今收到张某交来40次书法课续课，5236元”，并盖有美智美乐公司财务专用章。卢璐提交美智美乐公司课程管理系统剩余课时列表截图，显示张某剩余课时费用为21997.67元（含案外人黄文起诉的，学员同为张某的另案剩余课时费用，该案剩余课时费用为15600元）；卢璐在本案中主张合同一及合同二剩余课时费用为6397.67元。美智美乐公司不认可截图及卢璐主张的剩余课时费用，主张课程费用不是由其收取，该公司无法证明剩余课时费用情况。诉讼过程中，卢璐及美智美乐公司均认可卢璐于2020年4月11日在家长群中收到通知，培训服务无法继续履行，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，本案中，合同一、二及相应收据均由美智美乐公司签署或出具，根据合同相对性，卢璐与美智美乐公司应为合同相对方，双方约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。根据现有证据，美智美乐公司收取了卢璐交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现卢璐已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故卢璐请求解除双方之间的合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费用6397.67元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。美智美乐公司虽不认可卢璐主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、卢璐与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年6月29日签署的《报名缴费协议》（总费用为10472元）以及《报名缴费协议》（总费用为5236元）于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还卢璐课时费6397.67元；三、驳回卢璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（卢璐已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月十日书记员  周宇蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3754号原告:王**琴，女，1967年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。被告：南京联农信电力物资有限公司（工商注册号3201212000862），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路**。法定代表人：邱军。第三人：邱军，男，1958年4月26日生，汉族。第三人：徐红，女，1963年12月10日生，汉族。原告王**琴与被告南京联农信电力物资有限公司（以下简称联农信公司）、第三人邱军、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**琴及其委托诉讼代理人徐永权到庭参加诉讼。被告联农信公司、第三人邱军、徐红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**琴向本院提出诉讼请求：要求被告联农信公司、第三人邱军、徐红协助其办理南京市江宁区房产的不动产权利人变更登记手续，将该房产不动产权利人登记为其一人。事实和理由：其于2001年购买被告联农信公司的房产一套。其依约支付了购房款并实际居住使用该房产。此后，案涉房产先后登记至第三人邱军、徐红名下，现被告联农信公司、第三人邱军、徐红均未协助其办理案涉房产的不动产权利变更登记手续。被告联农信公司未作答辩。第三人邱军未作答辩。第三人徐红未作答辩。经审理查明：2001年3月5日，原告王**琴（乙方）与被告联农信公司（甲方）签定《商品房买卖契约》一份。双方约定，甲方按有关规定已取得南京发华实业总公司拆除原汽修厂新建综合东边二至六层共五套产权房所有权；乙方向甲方购买上述商品房中3层，建筑面积105平方米，总价100800元，以上价款含购买房屋一切税费，甲方不另行收取其他费用；乙方对新购房屋验收后应于2001年3月5日前向甲方支付首付80000元，甲方收到乙方首批房款，即将房屋交付乙方使用，甲、乙双方交接钥匙，即为交付。甲方负责为乙方办理房屋产权证书、土地使用证书等相关手续，乙方收到上述证书应一次性付清房屋余款20800元。合同签订后，原告王**琴于2001年3月5日支付被告联农信公司80000元，并对案涉房产实际居住使用至今。2002年3月21日，原告王**琴应第三人邱军要求，向案外人南京发华实业总公司支付3000元用于办理“房产证”。2002年10月18日，被告联农信公司营业执照被吊销，第三人邱军时任被告联农信公司法定代表人。2003年12月，案涉房产办理不动产权利登记，登记坐落为南京市江宁区，登记权利人为第三人邱军。2007年7月23日，第三人邱军、徐红登记离婚，离婚协议未对案涉房产进行处分。2007年5月10日，案涉房产的不动产权利人变更登记为第三人徐红。审理中，原告王**琴同意继续支付剩余购房款20800元。被告联农信公司、第三人邱军、徐红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有商品房买卖契约、收款收据、物业费收据、不动产登记资料查询结果证明、工商登记查询资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告王**琴与被告联农信公司签订的《商品房买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告王**琴已依约支付案涉房产的购房款，并同意继续支付剩余购房款，被告联农信公司亦已将案涉房产交付给原告王**琴居住使用。现案涉房产可以办理不动产权利人变更登记，被告联农信公司应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，协助原告王**琴办理案涉房产的不动产权利人变更登记手续，并依约承担因办理不动产权利人变更登记产生的相应税费；第三人邱军、徐红作为案涉房产登记的权利人，亦应协助原告王**琴办理案涉房产的不动产权利人变更登记手续。故原告王**琴相应诉请合法有据，本院予以支持。被告联农信公司、第三人邱军、徐红经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京联农信电力物资有限公司、第三人邱军、徐红于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王**琴办理南京市江宁区房产的不动产权利人变更登记手续，将该房产不动产权利人登记为王**琴；二、原告王**琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告南京联农信电力物资有限公司购房款20800元；三、在办理不动产权利人变更登记时，依法产生的税费由被告南京联农信电力物资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告南京联农信电力物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年十月十六日书记员  张昕
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初949号原告：温雪泽，女，1990年10月27日出生，汉族，住四川省三台县*************。公民身份号码：510************068。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所：广东省始兴县******************。法定代表人：洪登蓬。原告温雪泽与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温雪泽到庭参加诉讼，被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温雪泽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用3980元，以及微信预交的尊享创始会员意向金50元，共计4030元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告向被告的健身顾问瑶瑶微信交纳了50元，参加了“预交50元尊享创始会员优惠”活动。2019年5月25日，原告向被告刷卡支付3980元，办理了“至尊卡”，有效期五年零一个月。被告出具了手写收据，并引导原告挑选了会员卡号。办卡后，原告一直等待被告开业未果，后经原告了解被告因拖欠员工工资等问题无法正常营业，存在欺骗消费者的行为。综上，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月25日到被告处办理健身会员卡，会员卡类型是至尊五年会员卡。入会后，原告未到被告处健身。2019年8月初，被告关闭健身场所，原告无法进行消费活动。本院认为，根据原告提交的入会申请表格、收据、健身卡等可以认定原、被告之间成立服务合同关系。被告在原告入会后，负有提供健身场所活动的义务，现被告关闭该经营场所，导致原告无法去消费，属于根本违约行为。原告诉请被告返还所支付的未消费款3980元，本院依法予以支持。关于原告诉请的50元意向金，因未能举证证明已支付该笔费用，对此本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告温雪泽未消费款3980元；二、驳回原告温雪泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担。此款已由原告温雪泽预交，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司在履行本判决判项一的期限内迳付原告温雪泽。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十月二十三日书记员  张 娴
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初768号原告：李朝富，男，1987年8月10日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，辽阳县权衡法律服务所法律工作者。被告：李海军，男，1979年8月29日出生，汉族，项目部经理，现住黑龙江省拜泉县。被告：于兴宝，男，1984年5月14日出生，汉族，工程现场负责人，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：何俊，男，1979年8月31日出生，回族，工程现场负责人，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告李朝富为与被告李海军、于兴宝、何俊租赁合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告李朝富到庭参加了诉讼。被告李海军、于兴宝、何俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从我手租用吊车，2019年7月3日至2019年10月1日止，被告共计欠我租金16万元。被告于2019年10月1日给我出具欠条一份。另外我替被告支付给马**吊车租赁费4200元，也应当由被告给我。因此我诉至法院，要求三被告给付我租赁费共计164200元。三被告未作出答辩。经审理查明，2019年被告李海军承包了文圣区天瑞水泥厂的钢结构工程。被告于兴宝、何俊带班并负责现场的管理。被告李海军施工期间，租用了原告李朝富的25吨、50吨的吊车各一台，在工程现场倒运钢材和吊件安装。被告于兴宝证明：2019年7月3日至2019年9月18日被告李海军欠原告李朝富的吊车费13.9万元；被告何俊证明：2019年9月19日至2019年10月1日被告李海军欠原告李朝富的吊车费22200元。2019年10月1日被告李海军给原告李朝富出具欠条一份，承诺于2019年10月末给付5万元，于2019年12月末结清。到期后被告李海军未给付原告李朝富租金。另外，原告称自己替被告支付给案外人马**吊车租赁费4200元，原告没有提供李海军让他垫付租金的证据。现在原告李朝富诉至本院，要求三被告给付吊车租赁费164200元。上述事实有原告陈述、被告李海军出具的欠条、于兴宝、何俊出具的证明二份，本院的询问笔录一份在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告李朝富与被告李海军之间的租赁关系成立，被告李海军应当支付原告李朝富的吊车租赁费用。被告于兴宝、被告何俊只是工程现场管理和带班的，不应当承担民事责任。被告应当按照欠条约定的时间及金额给付原告租金，因此本院对原告要求被告支付租金16万元的诉讼请求依法予以支持。关于原告为马**垫付4200元的问题，因原告没有证据证明是被告李海军让其垫付的，该款应当由马**向被告李海军主张权利，马**应当将原告的垫付款返还原告。为了保护合法的租赁关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百二十六条之规定判决如下：被告李海军于本判决生效后五日内给付原告李朝富租金16万元。案件受理费1792元，公告费800元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十月十五日书记员 ： 徐 如
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4573号 原告：赵金友，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇驻地，统一社会信用代码：913713117544979737。 法定代表人：林其锋，董事长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 原告赵金友与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金友及其委托诉讼代理人张传臻、被告临沂三德特钢有限公司委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金友向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；2．请求依法判令被告为原告补缴自2014年至今的社会保险费；3．请求依法判令被告支付原告经济补偿金26392.5元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年11月到被告处工作，与被告建立了劳动关系，月平均工资为4398.75元，被告一直未给予原告缴纳社会保险。被告于2018年11月因企业自身经营问题，无法给原告继续提供工作岗位，同时为原告发放生活补贴至2019年10月。原告于2020年7月向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起与被告解除劳动关系、要求被告支付经济补偿金等仲裁申请，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲定字(2020)第30号不予受理决定书，理由为原告生于1958年12月20日，已超过国家规定的法定退休年龄。原告认为自己虽已达法定退休年龄，但是被告一直未给予原告缴纳社会保险及办理退休事宜，且被告一直为原告发放生活补贴至2019年10月，原、被告之间一直存在事实上的劳动关系至今。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告于1958年12月20日出生，至起诉时年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条，劳动者达到退休年龄，原、被告之间的劳动关系已经终止，原告诉求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。补缴社会保险费不属于本案受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以审查确认并收录在卷。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年10月起在沂南壶井特钢有限公司处工作。后临沂三德特钢有限公司搬迁至沂南壶井特钢有限公司驻地，2017年2月原告非因自身原因被安排到临沂三德特钢有限公司继续工作，被告为原告按月发放工资，但一直未为原告缴纳社会保险费。被告于2018年11月未对原告安排工作岗位，同时为原告发放生活补贴至2019年10月。 2020年7月29日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请解除原、被告之间的劳动关系、支付经济补偿金，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日以沂劳人仲定字[2020]第30号不予受理决定书决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服不予受理决定，向本院提起诉讼。 本院认为，原告自2015年10月起到沂南壶井特钢有限公司工作，双方即建立了劳动关系。2017年2月，原告非因本人原因从沂南壶井特钢有限公司被安排到被告处工作，原、被告之间建立了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”原告在计算经济补偿金的工作年限时将原用人单位沂南壶井特钢有限公司的工作年限合并计算为新用人单位临沂三德特钢有限公司工作年限，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。临沂三德特钢有限公司自用工之日起未为赵金友缴纳社会保险费，赵金友主张解除与其之间的劳动合同于法有据，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。赵金友据此要求临沂三德特钢有限公司支付解除劳动合同经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据赵金友在沂南壶井特钢有限公司及临沂三德特钢有限公司工作年限及其2018年11月前12个月平均工资数额，临沂三德特钢有限公司应向赵金友支付经济补偿金21993.75元（4398.75元/月×5个月）。原告主张其自2014年11月即到沂南壶井特钢有限公司工作，但未提交证据佐证，不予认可。原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条的规定，判决如下： 一、解除原告赵金友与被告临沂三德特钢有限公司之间的劳动关系； 二、被告临沂三德特钢有限公司于本判决生效后十日内支付赵金友解除劳动关系经济补偿金21993.75元； 三、驳回原告赵金友的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇二〇年十月十日 书记员  胡晓丽
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执763号之二 申请执行人：张明海，男，1973年5月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：桂久锦，男，1960年9月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行张明海与桂久锦借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院（2004）凤民一初字第298号民事调解书，冻结了被执行人桂久锦的银行存款，现因本院已经予以强制执行，债务已经清偿，没有继续冻结的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人桂久锦银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10325号原告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫金，北京双法律师事务所律师。被告：杨家堂，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地河南省新县，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）与被告杨家堂、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏马公司之委托诉讼代理人孙茹、贾鑫金到庭参加诉讼。被告杨家堂、阳光北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏马公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆修理费6045元、营运损失7488元（576元*13日），共计9473．1元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日13时15分，在北京市顺义区白马路秦武姚路东侧道路，被告杨家堂驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，适有杨艳松驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶，杨家堂所驾车辆左侧与杨艳松驾驶车辆前部相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨家堂负事故主要责任，杨艳松负次要责任。原告系车牌号为×××的车辆所有人，被告杨家堂为车牌号×××的车辆驾驶人和所有人，被告阳光北京公司系车牌号为×××的车辆的承保公司。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。被告阳光北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），涉诉事故发生在保险期间内，其公司对事故责任认定无异议，对于原告的诉讼请求，其公司仅认可2000元。被告杨家堂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年5月25日13时15分，在北京市顺义区白马路秦武姚路东侧道路，杨家堂驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，与骏马公司职员杨艳松驾驶、登记在骏马公司名下、车牌号为×××的大型普通客车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨家堂负事故主要责任，杨艳松负次要责任。车牌号为×××的涉诉车辆受损后，被送至北京骏马客运有限公司汽车修配厂进行维修。原告骏马公司提交维修结算单、发票、维修证明、运营情况说明、运营损失情况说明等证据，证实其公司支付车辆维修费6045元，车辆停运13日，造成营运损失7488元，该车辆日均收入576元，没有扣除成本，公司运营有财政补贴，具体补贴数额需要核实。事发时，车牌号为×××的事故车辆在阳光北京公司投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修结算单、发票、维修证明、运营情况说明、运营损失情况说明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨家堂经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告阳光北京公司仅提交答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于杨家堂负事故主要责任，杨艳松负次要责任，故对于骏马公司因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北京公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，本院酌定由杨家堂承担70%的赔偿责任。对于车辆维修费，按照原告主张的数额认定。对于营运损失，本院综合考虑事故发生时间、维修时限、原告提交的证据及当庭陈述，酌定具体数额。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费6045元、营运损失4500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京骏马客运有限公司2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告杨家堂赔偿原告北京骏马客运有限公司5981．5元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京骏马客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京骏马客运有限公司已预交），由原告北京骏马客运有限公司负担5元，已交纳，由被告杨家堂负担20元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京骏马客运有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月二十六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初474号原告：济源市鸿润饮品有限公司，住所地河南省济源市五龙口镇裴村。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：禹欢欢，河南红达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张轶丽，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：雷保宽。原告济源市鸿润饮品有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月16日作出的专利号为201730079750．7号、名称为“瓶子（千百知1）”的第41490号无效宣告请求审查决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，原告济源市鸿润饮品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，济源市鸿润饮品有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许济源市鸿润饮品有限公司撤回对被告国家知识产权局、第三人雷保宽的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由济源市鸿润饮品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年十月十五日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：曹建，男，1969年10月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曹建金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费40元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十月二十三日书记员  李菲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17961号原告：上海晨雪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘保永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴佩君、沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。被告：上海昶嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡荣，董事长。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。原告上海晨雪建筑装饰工程有限公司与被告上海昶嘉建筑装饰工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，审理中，原告上海晨雪建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回对被告上海昶嘉建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告上海晨雪建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨雪建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海晨雪建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十月十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审105号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人杨令，男，土家族，1985年1月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年10月9日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305129675号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对杨令驾驶车辆未按照交通信号通行（隧道内未开启灯光）的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月30日09时28分，杨令驾驶机动车，在G65包茂高速公路渝湘段下行方向1978KM+0M处(秀山收费站与雅江收费站之间)，存在未按照交通信号通行（隧道内未开启灯光）的违法行为，申请执行人依据询问笔录、现场笔录、照片等证据，于2019年12月30日作出3828135号《交通违法行为处理通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，并于当日当场向被执行人进行了送达。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年1月14日作出渝交执罚〔2019〕第10305129675号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月7日申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年9月1日，申请执行人作出（2020）03050138号《催告通知书》并于9月2日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年1月14日作出的渝交执罚〔2019〕第10305129675号《行政处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条规定，机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开始雾灯和危险报警闪光灯。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了未按照交通信号通行（隧道内未开启灯光）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305129675号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305129675号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年1月14日作出的渝交执罚〔2019〕第10305129675号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，公告费300元，由被执行人杨令负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎