江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0115民初4348号 原告：杨荣荣，女，1982年12月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。 被告：叶书翠，女，1969年12月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：邵珊珊，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静宇，江苏东银律师事务所律师。 第三人：杨龙，男，1988年12月27日生，汉族。 原告杨荣荣诉被告叶书翠迁让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。本次开庭审理时，原告杨荣荣及其委托诉讼代理人宣修龙、杨子江，被告叶书翠及其委托诉讼代理人邵珊珊、李静宇到庭参加诉讼。因被告叶书翠申请追加杨龙作为第三人参与本案诉讼，本院经审查予以批准。后本院依法裁定本案转为普通程序独任制审理，于2020年8月25日再次公开开庭进行了审理。本次开庭审理时，原告杨荣荣及其委托诉讼代理人宣修龙、杨子江，被告叶书翠及其委托诉讼代理人邵珊珊，第三人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告从南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢2单元805室迁出；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，其在江宁街道星辉社区兴圩村拆迁分得两套安置房，房屋坐落为南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢2单元805室和11幢1单元302室。因其在东山工作，很少回老家，近期其回老家发现被告居住在其所有的新铜花苑麒麟园5幢2单元805室内，其多次想找被告，但都没有遇到。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告叶书翠辩称：南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢2单元805室并非归原告杨荣荣所有，所有资料均显示该房屋属于杨龙所有，故其购买该房屋的行为与原告没有任何关系，原告非本案适格主体。其在购买案涉房屋时对房屋的情况已尽最大程度了解，并于购房协议签订当日交付了全部购房款。2016年5月，杨龙协同其办理了拆迁安置房选房手续，其与杨龙一致确认为南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢805室，其对该房屋进行了装修并入住至今，其入住该房屋的行为合法有效。即使案涉房屋系原告拆迁所得利益，那么根据原告的陈述，也可以证明原告对杨龙进行过授权，且授权的事项均是与拆迁利益有重大利益关系的事项，原告也陈述对于案涉房屋授权杨龙出租或使用，因此，原告应当对杨龙向其出售房屋的后果承担民事责任，故其对案涉房屋是有权占有。其在向杨龙购买案涉房屋的过程中已经尽到了注意义务，没有重大过失，其领取并入住案涉房屋后，原告从未向其主张过权利，因此，其认为原告是默认杨龙出售房屋的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨龙述称：南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢805室房屋的所有权人是其，原告没有权利要求被告迁出该房屋，该房屋是其出售给被告的，所以被告有权占有和使用该房屋。 本院经审理查明事实如下：2012年1月10日，原告杨荣荣（乙方）与南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方因建设需要对乙方的房屋进行拆迁，甲方拆除乙方坐落于江宁街道星辉社区兴圩村37号的房屋151.68平方米（砖混），乙方选择产权调换安置方式，向甲方订购安置房180平方米，具体为小套1套、大套1套。该《房屋拆迁补偿安置协议书》为第三人杨龙代签，杨荣荣与杨龙系姐弟关系。乙方为杨荣荣的《房屋拆迁补偿安置协议书》有关的拆迁资料，包含《申请》、《房屋丈量调查表》、《居住房屋拆迁补偿费用表》、《房屋拆迁补偿费用明细表》、《江宁街道麒麟园房屋安置确认表》等，均以杨荣荣名义署名，由杨龙代签，所记载的产权人均为杨荣荣。乙方为杨荣荣的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定乙方订购的拆迁安置房最终坐落为南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢2单元805室（以下简称805室房屋）及11幢1单元302室，其中805室房屋为小套。 又查明，2014年8月14日，在证明人周爱龙的见证下，杨龙（甲方）与被告叶书翠（乙方）签订《购房协议书》，约定叶书翠购买杨龙位于江宁区星辉兴圩37号拆迁房一套，建筑面积60平方米，出售价格为162000元。《购房协议书》第三条约定，此房具体房号由政府统一通知领房时，由乙方本人按政府规定（如抽签等方式）领取，该房任何国家补贴与乙方无关，甲方无条件配合办理该房屋的任何相关手续。签订协议当日，叶书翠付清了全部购房款。杨龙接到领房通知后，将小套拆迁安置房的房票交给了叶书翠，由叶书翠本人抽签确定房屋坐落为南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢2单元805室。叶书翠自2016年5月起开始缴纳805室房屋的电费，并于2016年6月就805室房屋签订《管道燃气供气协议》，后叶书翠对805室房屋进行了装修并居住至今。审理中，杨荣荣认为上述《购房协议书》约定的标的物不明确，没有具体指向，故该合同未成立。 本案审理过程中，叶书翠申请证人杨某出庭作证。杨某出庭陈述，周爱龙系其丈夫，其是杨龙和杨荣荣的表舅妈，其与叶书翠是朋友，2014年的时候，杨龙在其经营的小吃店内吃东西时说有房要卖，正好叶书翠想买房屋，其就介绍了两人认识，让他们自己谈买卖价格，其也曾向杨龙的父亲说过杨龙卖房屋，杨龙的父亲说小孩大了，让他自己做主，但杨龙父亲说这个话是在叶书翠与杨龙签订协议之前还是之后其记不清楚了，当时杨龙父亲也没有说是卖杨龙的房屋还是杨荣荣的房屋，领房时是叶书翠与杨龙两人一起去领房的。 上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》、《申请》、《房屋丈量调查表》、《居住房屋拆迁补偿费用表》、《房屋拆迁补偿费用明细表》、《江宁街道麒麟园房屋安置确认表》、《购房协议书》、《管道燃气供气协议》、水费卡、电费卡、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告叶书翠与被告杨龙于2014年8月14日签订的《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，无证据表明《购房协议书》存在违反法律或行政法规的强制性规定、违背公序良俗、双方恶意串通损害他人合法权益的情形，该合同合法有效。对于原告杨荣荣主张《购房协议书》并未约定明确的标的物，因而合同尚未成立的意见，本院认为，虽然《购房协议书》中没有明确约定所出售房屋的具体坐落，但是协议书中明确约定了买卖标的物为江宁区星辉兴圩37号拆迁安置房中的小套房屋，协议书中也明确约定了该小套房屋具体房号的确定方式为“由乙方本人去按政府规定（如抽签等方式）领取”，在拆迁人通知领房后，杨龙也按照协议书的约定将房票给叶书翠，并由叶书翠本人抽签确定了房号为南京市江宁区江宁街道新铜花苑麒麟园5幢2单元805室，杨龙与叶书翠对此均无异议，故《购房协议书》约定的买卖标的物实际是具体明确的，该合同依法成立，合法有效。 根据法律规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。叶书翠经朋友介绍于2014年8月14日与杨龙签订《购房协议书》，向杨龙购买小套安置房一套，该协议中的证明人是杨龙、杨荣荣的亲戚，证人杨某的证言亦可以证明杨龙的父亲知晓该买卖行为，且杨龙一家人的房屋被拆迁系客观事实，杨荣荣的有关拆迁资料也均是杨龙代为签订，叶书翠与杨龙签订《购房协议书》当日，叶书翠按约向杨龙付清了房款，杨龙亦在接到领房通知后将房票交付给叶书翠选房，案涉房屋实际由叶书翠持该房票选取确定，杨龙在叶书翠选房后将案涉房屋交付叶书翠占有使用至今，据此，叶书翠有理由相信杨龙具有处分案涉房屋的权利。 综上，杨龙将案涉房屋出售给叶书翠，叶书翠即是依据与杨龙签订的案涉《购房协议书》占有使用案涉房屋，叶书翠有理由相信杨龙具有处分案涉房屋的权利，因此，叶书翠对案涉房屋的占有使用有相应事实和法律依据。杨荣荣关于叶书翠无权占有案涉房屋的理由不能成立，故对杨荣荣要求叶书翠迁出案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨荣荣的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张映秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  俞亮亮