wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14309号之一 被执行人：梁富荣，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于执行梁富荣罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1130号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁富荣应缴纳罚金人民币四千元。因梁富荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  邱霖静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1929号 申请执行人：成都百信投资实业有限公司，统一社会信用代码：91510106782683001P，住所地：成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：周忠立，职务：总经理。 委托执行代理人：李樊炯，女，1986年9月10日出生，身份证号码：510124198609××××，汉族，住四川省郫县友爱镇升平村****。 被执行人：蔡正波，男，1974年7月8日出生，汉族，住，住四川省彭州市/div> 被执行人：黄学琴，女，1975年3月10日出生，汉族，住，住四川省彭州市/div> 本院在执行成都百信投资实业有限公司与蔡正波、黄学琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行协商，要求延期执行为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初4092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异139号 申请执行人：佛山市顺德区广颖兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**地德富塑料城商务中心****铺之一，统一社会信用代码9144060656458235XU。 法定代表人：张艳萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李展，广东永隽律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市红智保护膜有限公司，住所地，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗村委会官员上村&ldquordquo;（土名）厂房B区之十七、十八，统一社会信用代码91440606081232187R。 法定代表人：罗志荣。 第三人：罗志荣，男，汉族，1974年8月3日出生，住广东省英德市。 第三人：罗建红，男，汉族，1995年10月28日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人佛山市顺德区广颖兴贸易有限公司（以下简称：广颖兴公司）与被执行人佛山市红智保护膜有限公司（以下简称：红智公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人红智公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广颖兴公司向本院申请追加第三人罗志荣、罗建红承担连带清偿责任。本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人广颖兴公司的异议请求：追加第三人罗志荣、罗建红为（2020）粤0607执3192号案的被执行人，并对被执行人红智公司所负的债务在未出资范围内承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人广颖兴公司与红智公司买卖合同纠纷一案，经过强制执行程序，申请执行人已受偿部分执行款319751.88元，由于被执行人无其他财产可供执行，已终结本次执行程序。根据被执行人章程，被执行人注册资本108万元，第三人罗志荣认缴86.4万元，已实缴2.4万元，第三人罗建红认缴21.6万元，实缴6000元，均未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人罗志荣、罗建红为被执行人，对被执行人红智公司的债务承担连带清偿责任。 申请执行人提供了企业信用信息公示系统、居民身份证、民事判决书、受理执行案件通知书、公司章程、执行款分配方案用以证明其主张的异议请求。 被执行人、第三人未提交答辩意见也未提供证据材料。 本院查明，关于申请执行人广颖兴公司与被执行人红智公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）粤0607民初1025号民事判决书，判决被执行人红智公司于判决生效之日起十日内向申请执行人广颖兴公司支付货款2345351元以及违约金。判决生效后，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行，案号（2020）粤0607执3192号，在强制执行中，已评估拍卖了被执行人的原材料一批、扣划了银行存款411305.88元，执行到位款项505305.88元，根据（2020）粤0607执3192号《执行款分配方案》，申请执行人受偿319751.88元，因被执行人红智公司无其他财产可供执行，执行案件拟终结本次执行程序。 另查明，被执行人红智公司于2013年10月25日成立，公司注册资本108万元，股东为第三人罗志荣、罗建红。罗志英认缴出资86.4万元，其中24000元于2013年10月14日足额缴纳，余额84万元于2030年6月10日前缴纳；罗建红认缴出资21.6万元，其中6000元于2013年10月14日足额缴纳，余额21万元于2030年6月10日前缴纳。 本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加第三人罗志荣、罗建红为（2020）粤0607执3192号案件的被执行人是否符合法律规定。被执行人红智公司不能清偿本案的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件，此时股东应履行设立公司时的承诺的义务，即实缴设立公司时认缴的注册资本，而不应再受公司章程约定的出资期限的限制。第三人罗志荣、罗建红作为被执行人红智公司的股东，在被执行人红智公司不能清偿债务，已达到破产的条件时，应在未实缴注册资本范围内对公司的债务承担连带清偿责任。因此，申请执行人申请追加第三人罗志荣、罗建红为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人罗志荣为（2020）粤0607执3192号案的被执行人，对被执行人佛山市红智保护膜有限公司的债务在84万元人民币出资范围内承担连带清偿责任； 追加第三人罗建红为（2020）粤0607执3192号案的被执行人，对被执行人佛山市红智保护膜有限公司的债务在21万元人民币出资范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李剑宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3454号原告：张安俊，男，1977年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴华兵，男，1978年1月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张安俊与被告吴华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张安俊到庭参加诉讼。被告吴华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张安俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以购买房屋为由于2018年3月19日向原告借款60000元，约定2019年3月18日给付。到期后被告仅偿还了30000元，尚有30000元至今未偿还。原告多次索要未果，诉至法院。被告吴华兵未答辩。经审理查明：2018年3月19日，吴华兵向张安俊借款60000元并出具借条一份，约定2019年3月18日偿还（借条中还款时间2018.3.18日系笔误）。还款日期届满后，吴华兵偿还了张安俊30000元。后吴华兵向张安俊出具承诺一份，载明：“经协商，原本5.10号还的陆万元正，现延迟还款（已还叁万元正）到9月11号还，如不还兄弟不做了，现吴华兵承诺汽车给张安俊，张安俊没有接收，给兄弟四个月时间，到时不还对不起兄弟做到位了，收汽车，已还叁万元都不算。”上述事实，有借条、承诺书等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴华兵向原告张安俊借款，原告张安俊同意并实际交付了款项，双方借款合同成立并于款项交付时生效。被告吴华兵在借款到期后仅偿还了30000元，余款承诺于2019年9月11日偿还，其到期未偿还，显已违约，应偿还借款30000元并承担逾期付款利息。逾期付款利息从2019年9月11日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告吴华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华兵于本判决生效后十日内偿还原告张安俊借款人民币30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2019年9月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吴华兵负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  许 林人民陪审员  李志新二〇二〇年十月二十二日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初960号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢2，女，1994年10月27日生，汉族，户籍地福建省厦门市，暂住地福建省厦门市。辩护人时国键，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2020)1414号起诉书指控被告人谢2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人谢2及其辩护人时国键均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2019年3月至2020年5月，被告人谢2未经韩国“Whoo”注册商标权利人乐金生活健康贸易(上海)有限公司授权，从非正规渠道购买假冒的“Whoo”牌5ML眼霜赠品小样、10ML面霜赠品小样，在其经营的“跳跳美肌馆”淘宝店铺销售牟利，销售金额共计人民币(币种下同)22.12万元。2020年6月17日，公安民警在被告人谢2住处扣押其待售的“Whoo”牌5ML眼霜赠品小样350瓶，经鉴定，均系假冒产品，价值12600元。2020年6月17日，被告人谢2在其住处被公安民警抓获，到案后其如实供述了上述罪行。2020年7月1日，被告人谢2在家属的帮助下赔偿被害单位经济损失55万元并获得谅解。公诉机关认为，被告人谢2未经注册商标权利人许可，从非正规渠道购进假冒注册商标的商品，后在网络平台销售牟利，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人谢2到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人谢2自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谢2在家属的帮助下赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人谢2有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10万元。提请依法审判。被告人谢2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人系坦白；审查起诉阶段自愿认罪认罚；在家属帮助下赔偿经济损失55万元，并取得谅解。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有权利人单位、知产代理公司出具的报案材料说明、请求书、委托书、注册商标证、营业执照、鉴定书、搜查决定书、扣押决定书及清单、被告人谢2的微信聊天记录、证人胡某、谢某1的证言、调取证据通知书及清单、被告人谢2经营的淘宝店铺的交易记录统计、案发经过、刑事和解协议书、刑事谅解书、户籍信息、被告人谢2的供述、等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢2销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币22万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢2到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢2积极赔偿被害单位的经济损失并获得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)谢2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年十月二十九日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1349号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:吴月峰，住山东省沂南县。 关于追缴被执行人吴月峰罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初192号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴月峰应缴纳罚金19000元。因吴月峰未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰          审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员滕熹龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初30300号原告：杨东升，女，1962年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王贵臣，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告杨东升（以下简称原告）与被告王贵臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款36万元并支付利息（以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在2015年9月1日以资金周转为由向原告借款36万元，原、被告于当天签订借款协议一份，约定被告向原告借款36万元，并给付利息，此款于2018年12月31日到期还本息，现被告以种种理由拒绝还款。特诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交落款日期为2015年9月1日、被告作为借款人签名的《借条》一张，上载：借款人王贵臣，男，身份证号略。因经商遇到资金困难，于2015年9月1日借朋友杨东升（身份证号略）人民币叁拾陆万元（360000元），将用于经商及家庭生活。经双方协商约定为2018年底归还，即：还款日期为2018年12月31日，到期本息一并归还。被告签名。原告提交中信银行存款回单复印件，证明2015年3月5日向被告尾号为2804的账户存款10万元。原告提交杨X磊名下尾号为3733的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及其出具的说明，显示：2015年5月6日向被告尾号为3793的账户转账5万元、5月7日转账5万元；8月31日向被告转账5万元；12月16日转账3000元。原告提交其尾号7378中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：2015年9月29日向被告转账5万元；9月30日转账5万元。原告称2015年4月12日取现4000元，加上自有资金3000元一并给付被告。另，杨X磊名下尾号为3733的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2015年5月5日收到被告转账3000元；6月10日收到7000元；7月15日收到7000元；8月11日收到7000元；9月9日收到7000元；10月19日收到9000元。原告称上述款项均为货款，杨X磊和被告都是做喜之郎果冻生意的。另，原告称《借条》实际出具时间为2016年1月，当时为了多要利息，就把借条时间提前了。《借条》出具后，被告未偿还过本金及利息。本院认为，结合原告提交的《借条》和庭审陈述，可以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，现原告支付了借款，被告应履行还款义务。关于借款本金，综合原告提交的银行流水及《借条》实际出具时间，原告虽称被告向杨X磊的其他转账并非本案诉争款项，然未提交证据，故本院均认定上述转账款项均系偿还本案借款本金，经核算，被告通过银行转账方式共支付40000元，故被告仍应偿还原告借款本金320000元，如双方就上述4万元款项性质另有争议，可另案解决。关于利息，借期内并未约定利息，视为不支付利息，故逾期利息起算时间应为2019年1月1日。关于利息的计算标准，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵臣于判决生效之日起七日内偿还原告杨东升借款320000元及利息（以320000元元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）；二、驳回原告杨东升其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告杨东升负担144元（已交纳），由被告王贵臣负担5956元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王贵臣负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨东升）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  韩龙二〇二〇年十月二十三日书记员  王岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2334号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：薛茂利，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告薛茂利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令薛茂利支付北京启智源热力有限责任公司自2017年至2019年的供暖费5444．4元、滞纳金993元，以上共计6437．4元；2．诉讼费用由薛茂利承担。事实和理由：薛茂利居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇南韩苑小区，居住面积90．74平米。北京启智源热力有限责任公司自2017年至2019年2个取暖季为薛茂利提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知薛茂利，薛茂利拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供薛茂利身份信息，薛茂利主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十一日书记员  窦振京
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之一申请执行人王权家。被执行人邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3426号 原告:孟菊红，女，1974年8月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告:张金星，男，1977年6月13日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被告：保山丽鼎餐饮管理服务有限公司。 统一社会信用代码：9153050230964295X1。 住所：保山市隆阳区永昌街道正阳北路（义乌国际商贸城**主体市场****南侧）。 法定代表人：张金星。 原告孟菊红诉被告张金星、保山丽鼎餐饮管理服务有限公司（以下简称丽鼎餐饮管理服务公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孟菊红到庭参加诉讼，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟菊红向本院提出诉讼请求：一、判令被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司返还原告保证金40000元、营业收入7337.5元，两项合计47337.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告张金星在保山义乌国际商贸城一期主体市场4层A区南侧的美食广场项目招商，原被告于2015年1月7日签订《商铺入驻合同》，约定被告将保山义乌国际商贸城一期主体市场4层A区南侧香润美食广场内的033号商铺交由原告经营，由被告统一装修、统一服务、统一价格管理、统一收银，并从原告每月销售额中扣除15%作为经营费用，被告每月按建筑面积每平方米收取5元作为经营管理费。原告向被告交40000元保证金，该保证金在合同期满，原告交还商铺后一周内返还原告。合同签订后，原告向被告交了40000元保证金，并开始经营该商铺。由于被告经营不善，未向保山义乌国际商贸城缴纳房租，香润美食广场于2017年7月10日被保山义乌国际商贸城责令停业，并将商铺全部收回。在原告多次催促下，2017年9月26日，二被告就其欠原告的保证金和营业收入向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今未支付。 被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司未应诉答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交原告与被告丽鼎餐饮管理服务公司签订的《商铺入驻合同》一份，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司出具的收据和欠条各一份。证明原被告双方就被告张金星将其在保山市义乌商贸城一期主体市场四层A区南侧香润美食广场内的033号商铺交由原告经营事宜签订了合同，合同对甲、乙双方权利义务、保证金收取、退还方式等进行了明确细致约定，美食广场停业后，经原被告双方结算，被告共计欠偿原告商铺经营款7337.5元，保证金40000元，两项合计47337.5元。被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，合同、收据、欠条均有被告张金星签名和丽鼎餐饮管理服务公司印章，本院对原告提交证据的真实性及其证明目的，均予以采信。被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告与被告丽鼎餐饮管理服务公司于2015年1月7日签订《商铺入驻合同》，约定被告将保山义乌国际商贸城一期主体市场4层A区南侧香润美食广场内的033号商铺交由原告经营，由被告统一装修、统一服务、统一价格管理、统一收银，并从原告每月销售额中扣除15%作为经营费用，原告向被告交40000元保证金，该保证金在原告交还商铺后一周内返还原告。合同签订后，原告向被告交了40000元保证金，并开始经营该商铺。后因无法经营而停业，2017年9月26日，二被告就其欠原告的保证金40000元和营业收入7337.5元向原告出具欠条一份，款项至今未付。 本院认为，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司因与原告签订的合同不能继续履行而向原告出具欠条，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司应当向原告返还欠条载明的款项。对原告要求二被告返还保证金40000元和营业收入7337.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张金星、保山丽鼎餐饮管理服务有限公司于本判决生效后三十日内返还原告孟菊红保证金40000元和营业收入7337.5元，两项合计47337.5元。 本案案件受理费983元，由被告张金星、保山丽鼎餐饮管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  张木新 人民陪审员  赵宏梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  樊晓娇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1712号 原告:刘某,男,1998年3月26日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：何茜，安徽高速律师事务所律师。 被告:郑某,男,1996年11月19日出生,汉族,住安徽省霍山县。 原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费780元，减半收取计390元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪毓琛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2128号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘羽，男，1978年10月23日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2132号起诉书指控被告人刘羽犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘羽于2020年9月28日21时许，酒后驾驶白色小型轿车在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下被民警当场查获。经检验，刘羽血液中酒精含量为111.9mg/100ml。被告人刘羽已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人刘羽拘役一个月十日，并处罚金。被告人刘羽对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘羽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘羽能够如实供述且自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人刘羽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年十月二十一日书记员 郭晓珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15736号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街。法定代表人：徐红霞。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所。被告：林永华，女，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林永华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7361号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：潘雷，男，1975年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告潘雷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告潘雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金11919.54元，利息668.21元、逾期还款违约金661.14元（时间截止至2020年9月10日）、手续费316.68元，合计人民币13565.57元；以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签署中国农业银行金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号为62×××47的金穗信用卡，并开始使用该卡进行消费。该卡于2020年5月开始逾期。截止至2020年9月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金11919.54元，利息668.21元、逾期还款违约金661.14元、手续费316.68元，合计人民币13565.57元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、送达地址确认协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告潘雷未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘雷于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡号为62×××47消费款本金11919.54元，利息668.21元、逾期还款违约金661.14元（时间截止至2020年9月10日）、手续费316.68元，合计人民币13565.57元；自2020年9月10日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告潘雷予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计币70元，由被告潘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十八日代理书记员  刘润芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3100号原告：于庆利，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏林，男，1973年10月3日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：葛婧，女，1992年4月20日出生，汉族，市民，住辽宁省朝阳市建平县，公民身份号码：×××。原告于庆利与被告葛婧买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛婧的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于庆利撤回对被告葛婧的起诉。案件受理费590元，由原告于庆利负担。审判员 赵晓兰 二〇二〇年十月十九日书记员 满 政
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3800号原告：张金喜，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：周得想，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告张金喜与被告周得想民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邹    祥    波人民陪审员 庞道申人民陪审员程大峰二〇二〇年十月二十六日书 记 员 王    园    园
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12053号原告：刘小红，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：刘景海，男，57岁，汉族，农民，住北京市房山区。原告刘小红与被告刘景海排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘小红于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘小红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小红撤诉。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60131号原告：杨天明，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵黎芳，北京市威灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明瑛，女，北京市威灵律师事务所实习律师。被告：申京武，男，1963年4月21日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市朝阳区。原告杨天明（以下简称原告）与被告申京武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人赵黎芳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55万元并支付利息（以55万元为基数，从2012年4月20日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算，扣除15万元）。事实与理由：2012年4月19日，被告向原告借款人民币55万元整，用于其公司经营，约定借款期限一年，年利率按12%计算。借款期满后，被告未能及时偿还本息，多次拖延，并向原告出具续借手续。后经原告多次催要，被告于2018年分三次共向原告支付15万元利息。现原告急需用钱，再次向被告催要，被告拒接电话，不回信息，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交落款日期为2012年4月19日《借条》，上载：本人于2012年4月19日从杨天明处借款人民币伍拾伍万元整（550000元），借期为一年，年利息为12%，到期共还款陆拾壹万陆仟元整（616000元）。被告签名。该《借条》下方空白处手写内容为，续借：人民币陆拾壹万陆仟元整借期为壹年，年息为12%，到期还款陆拾捌万玖仟玖佰贰拾元整。2013年4月19日，被告签名。另手写，续借：人民币陆拾捌万玖仟玖佰贰拾元整，借期壹年，年息12%，到期还款柒拾柒万贰仟柒佰壹拾元整，2014年4月19日，被告签名。背面手写，续借：人民币柒拾柒万贰仟柒佰壹拾元整，借期壹年，年息12%，到期还款捌拾陆万伍仟肆佰叁拾伍元整，2015年4月19日，被告签名。再手写，续借，人民币捌拾陆万伍仟肆佰叁拾伍元整，借期贰年，每年年息12%，到期还款壹佰零捌万伍仟陆佰零壹元整，2016年4月19日，被告签名。原告提交北京XX科技发展有限公司、上海浦东发展银行北京和平里支行盖章的《补发入账证明申请书》，显示付款人为北京XX科技发展有限公司，收款人为北京XX技术有限公司，金额为伍拾伍万元整，付款日期为2012年4月19日。原告提交北京XX科技发展有限公司企业信用信息公示报告，显示原告为该公司股东，出资额占公司注册资本的80%。原告提交北京XX技术有限公司企业信用信息公司报告，显示被告为该公司股东。原告提交谢某某与被告的聊天记录，证明催款情况，并提交原告与谢某某的结婚证，证明二人婚姻状况，另原告称被告系谢某某前夫。原告提交北京XX科技发展有限公司出具的《说明》，证明该公司向北京安邦安迅网络技术有限公司的转款系代原告向被告支付的借款。原告提交北京XX科技发展有限公司在浦发银行的账户，证明被告自借款后未向该账户归还过款项。原告提交谢某某名下工商银行尾号0304账户历史明细清单，显示2018年8月15日被告转款5万元，8月16日转款5万元，11月28日转款5万元，原告同意在被告应支付的利息中扣除该15万元。本院认为：根据本院查明的事实，原告通过北京XX科技发展有限公司向北京XX网络技术有限公司转款55万元履行出借义务，被告多次出具借条认可为其个人借款，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系。被告未按时偿还借款，现原告主张被告还款，本院予以支持。根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时，按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原告依据2012年4月19日的借条，主张借款本金为55万元，年息24%，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申京武于本判决生效之日起七日内偿还原告杨天明借款550000元及利息（以550000元为基数，自2012年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除150000元）；案件受理费9300元，由被告申京武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告申京武负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨天明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年十月十二日书记员  王岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初6号   原告：新疆福克油品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：涂登源，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王凯梦，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：周洋，女，该公司员工。   被告：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住所地新疆铁门关市。   法定代表人：赵丰泰，该公司董事长。   原告新疆福克油品股份有限公司（以下简称福克油品公司）与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司（以下简称丰泰钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告福克油品公司委托诉讼代理人王凯梦到庭参加诉讼，被告丰泰钢铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告福克油品公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款81,050元，并支付银行同期贷款利息11,851.3元，以上共计92,901.3元。事实和理由：2017年5月16日、5月20日原告福克油品公司与被告丰泰签订供货合同，约定原告向被告配送工业用油产品，总货款共计81,050元。合同签订后，原告按照合同约定向被告配送用油产品，被告未向原告支付货款。为维护原告权益，诉至法院。   被告丰泰钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。   经审理查明，2017年5月16日原告福克油品公司（供方）与被告丰泰钢铁公司（需方）签订《润滑油（脂）销售合同》，合同约定：需方向供方购买HM46#抗磨液压油，包装数量为17，包装规格为170KG，单价为2,150元，合计金额为36,550元，结算方式及付款时间为：发票随货同行，货到五日内付清所有货款。2017年5月20日双方又签订《润滑油（脂）销售合同》，合同约定：需方向供方购买L-CKC320#工业齿轮油，包装数量为10，包装规格为170KG，单价为2,150元，合计金额为23,000元；HM46#抗磨液压油，包装数量为10，包装规格为170KG，单价为2,150元，合计金额为21,500元，结算方式及付款时间为：发票随货同行，货到五日内付清所有货款。合同签订后，原告福克油品公司分别于2017年5月18日及2017年5月24日向被告丰泰钢铁公司供货，总货款共计81,050元。被告丰泰钢铁公司收到货物后，未向原告支付货款。原告索要未果，诉至法院。   另查，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为4.25%；2019年9月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为4.20%；2019年10月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为4.20%；2019年11月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为4.15%；2019年12月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为4.15%。   以上事实有原告提供的《润滑油（脂）销售合同》两份、出库单两份，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告福克油品公司与被告丰泰钢铁公司签订的《润滑油（脂）销售合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行义务，否则承担相应的违约责任。第一，原告已经向被告按期交付货物，被告应当按照合同约定向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款81,050元的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告未向原告支付货款，存在占用原告资金的事实。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告计算利息标准有误，2017年6月1日至2019年8月19日期间利息，应以货款81,050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，金额为7,814.44元［81,050元×4.35%÷365天×809天（2017年6月1日至2019年8月19日）］；2019年8月20日至2019年12月31日期间利息，应以货款81,050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日至2019年12月31日公布贷款市场报价利率取平均值4.19%计算，金额为1,237.44元［81,050元×4.19%÷365天×133天（2019年8月20日至2019年12月31日）］，故被告丰泰钢铁公司应向原告福克油品公司支付2017年6月1日至2019年12月31日利息金额合计9,051.88元。被告丰泰钢铁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司向原告新疆福克油品股份有限公司支付货款81,050元；   二、被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司向原告新疆福克油品股份有限公司支付利息9,051.88元［81,050元×4.35%÷365天×809天（2017年6月1日至2019年8月19日）］＋[81,050元×4.19%÷365天×133天（2019年8月20日至2019年12月31日）]。   以上应付款项于本判决生效起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,122.53元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审判长 徐凤     人民陪 审 员 常娥     人民 陪 审 员刘红琴   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   程孜珺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周磊，男，1984年07月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金44467.52元、利息411.63元、分期手续费1965.92元、违约金1666.65元，合计48511.72元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1965.92元变更为1100.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。周磊承认原告在本案中主张的事实，但认为因受疫情影响，被告经济困难，并非对信用卡欠款故意拖欠不还。双方对违约金没有约定，不同意支付违约金，同意支付其他款项。本院认为，周磊承认中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案中主张的事实，故对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的事实予以确认。被告周磊在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金44467.52元、利息411.63元、分期手续费1100.18元及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。双方对违约金并无约定，原告请求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金44467.52元、利息411.63元、分期手续费1100.18元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.80元，减半收取计506.40元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟富东，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加发，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告、二审被上诉人：福建北杭建设工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路****。 法定代表人：林丽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄祥霖，男，该公司员工。 再审申请人钟富东因与被申请人刘加发以及一审被告、二审被上诉人福建北杭建设工程有限公司（以下简称北杭建设公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟富东申请再审称，本案二审认定的基本事实无证据证明，根据“谁主张谁举证”的原则，作为出借人的刘加发应当提供银行转账凭证证明其已履行支付借款的义务，否则应承担举证不能的法律后果；从刘加发一审庭审陈述来看，其通过现金支付了三四次，其中最多一次是其妻子从银行取出的现金，每次给的现金累加起来才3万左右，钟富东当庭表示没有收到刘加发现金，刘加发也没有提供取现的取款凭证。刘加发长时间不向钟富东主张权利可说明本案借款没有实际履行，长达9年时间里没有要求钟富东还本付息，这对于已有负债(已涉多起诉讼且不能履行生效法律文书，已被列入失信人员名单)的刘加发而言也是极其不符合常理的事，《借条》和短信不是“支付借款”的直接证据，它们之间不能形成证据链。此外，二审判决还存在超出诉讼请求、适用法律错误、应当回避的审判人员没有回避情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，刘加发主张钟富东、北杭建设公司共同向其借款6.5万元，提交了钟富东签名及加盖北杭建设公司印章的《借条》予以证实并作出了合理说明，因案涉借款金额不大，故刘加发陈述以现金方式支付符合常理。钟富东虽否认有借到款项，但从刘加发发给其短信内容来看，刘加发多次要求钟富东偿还款项，钟富东均未予以否认，反而是承诺会还或者在何时偿还，且钟富东并未提供证据证明在短信中所提及的款项是其他款项而与本案借款无关，故原审认定案涉借款已实际支付并无不当。钟富东申请再审称刘加发在原审中陈述通过现金支付了3万多元，但该说法并无依据，刘加发在原审中仅是陈述分几次交付，因此钟富东该主张不能成立。钟富东申请再审还主张原审存在超出诉讼请求、适用法律错误、应当回避的审判人员没有回避情形，但均未提供相应证据证明，也未作出相应的具体说明。综上，钟富东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟富东的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘真真
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民特3号 申请人：南京市浦口区江浦街道巩固社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村西水湾小区。 法定代表人：宋永明，主任。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被申请人：许某1，男，1961年11月8日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许某2（系被申请人女儿），女，1998年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人南京市浦口区江浦街道巩固社区居民委员会（以下简称巩固社区居委会）申请认定许某1为无民事行为能力人一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人巩固社区居委会的委托诉讼代理人袁永强、被申请人许某1的委托诉讼代理人许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩固社区居委会向本院提出诉讼请求：宣告被申请人许某1为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人系浦口区江浦街道巩固社区的居民，其于2013年6月与妻子离婚，仅有一女许某2已成年。离婚后被申请人一直在外打工。2017年12月被申请人因突发脑溢血被送至医院救治，被申请人的病情诊断为脑梗死、偏瘫；言语障碍；认知障碍；吞咽障碍；高血压病；2型糖尿病。2018年出院后被其女儿许某2送至申请人处不闻不问。申请人出于人道主义考虑将被申请人暂时安置在南京市浦口区银杏树老年人服务中心生活。综上，由于被申请人存在偏瘫、认知障碍等严重后遗症，无法表达意见。申请人依照法律规定，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，请求判如所请。 被申请人的委托诉讼代理人许某2称：对申请人诉称事实无异议。 经审理查明，被申请人许某1系浦口区江浦街道巩固社区居民。许某1与谢某结婚，婚后育有一女许某2，许某1与谢某于2013年6月17日离婚，许某2随谢某共同生活。2017年11月21日被申请人因突发疾病被送至南京市江宁医院救治，2018年1月3日出院，被诊断为1.脑梗死、偏瘫（右侧）、言语障碍、认知障碍、吞咽障碍；2.高血压病；3.2型糖尿病；4.泌尿系感染。许某1出院后被其女儿许某2送至申请人巩固社区居委会处，后巩固社区居委会将许某1安置在南京市浦口区银杏树老年人服务中心生活。本案在审理过程中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对许某1的行为能力进行鉴定。2020年7月20日，南京脑科医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人许某1诊断为混合性失语，受其失语的影响，在民事活动中，完全不能正确表达自己的意思并理智处理自己的事务，评定为目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人许某1经过南京脑科医院司法鉴定所鉴定，评定为目前无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 许某1为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  成子忠 二〇二〇年十月二十日 书记员  田 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永耀，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省福清市玉屏街道石井村村**。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂路**。 法定代表人：张新怿，该市人民政府市长。 再审申请人陈永耀诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称“福清市政府”）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）闽行赔终463号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈永耀向本院申请再审，请求依法对本案再审，撤销一、二审判决，支持其在一审中的诉讼请求。陈永耀申请再审的主要事实和理由为:1.原审法院责令福清市政府按征收补偿方案对其进行赔偿错误。2.福清市政府应对违法强拆行为所造成的损害承担举证责任。3.涉案房屋位于城市规划区内，应当通过评估鉴定确定损失情况。4.为弥补其损失及惩戒违法行为，应当将其因强拆行为造成的损失金额适当上浮。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人陈永耀的赔偿请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害的，行政相对人有取得赔偿的权利。原审已查明，再审申请人的房屋位于福建省福清市融宽环路汽车专用线道路工程项目征收范围内，再审申请人未能与征收部门达成补偿安置协议，相关部门启动违法建筑处罚程序，将其涉案房屋拆除。被申请人福清市政府强制拆除的涉案房屋的行为已被生效判决确认违法。本案系在征收过程中因强制拆除房屋所引发的赔偿争议，再审申请人所获得的赔偿应不低于其按照涉案征收房屋补偿方案所获得的补偿利益。再审申请人向原审起诉，请求法院判令被申请人赔偿其房屋价值及其他损失人民币1206250元。由于再审申请人主张的赔偿项目包括40平方米房屋价值损失、周转费损失、搬迁费损失和房屋装修损失，在涉案征收房屋补偿方案中均已包含相关补偿标准，一审法院据此判决被申请人限期对再审申请人所主张的上述赔偿项目按照涉案征收房屋补偿方案规定的标准进行赔偿，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人主张对其损失应上浮计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈永耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈永耀的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 东
西藏自治区工布江达县人民法院   民事判决书   （2020）藏0421民初24号   原告：杨高举，男，1971年4月4日出生，汉族，经商，户籍地西藏工布江达县，现住西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被告：李秀桃，女，1975年6月28日出生，汉族，经商，户籍地河南省上蔡县，公民身份号码×××。   原告杨高举与被告李秀桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨高举到庭参加诉讼，被告李秀桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨高举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋租金75000.0元；2、请求法院判令解除原、被告的房屋租赁合同并收回租赁房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己位于工布江达县双拥路北侧的两间门面以3000.0元/月的价格出租给被告，租期为2017年8月10日至2019年8月10日。被告支付了五个月的房租共15000.0元，剩余租金至今未支付，且租期届满仍拒绝将自己的东西搬离所租赁的房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。   被告李秀桃既未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息复印件各一份，欲证明原、被告主体身份的事实。本院认为，该证据能够证实原、被告的基本信息，本院予以采信。2、房屋租赁合同复印件及情况说明原件各一份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实。本院认为，该证据与原告申请法院向工布江达县市场监督管理局调取的备案房屋租赁合同一致，能够证实原、被告之间存在房屋租赁合同关系，故本院予以采信。3、建设用地规划许可证原件、建设工程规划许可证原件及不动产登记证复印件各一份，欲证明本案租赁房屋的产权为肖香梅的事实。本院认为，该证据与原告申请法院向工布江达县不动产登记中心调取的备案不动产登记证一致，故本院予以采信。4、情况说明、结婚证及肖香梅身份证原件各一份，欲证明原告与肖香梅系夫妻关系，租赁房屋登记在肖香梅名下，实为夫妻共同财产的事实。本院认为，该证据能够证实租赁房屋系原告杨高举与肖香梅的夫妻共同财产，故本院予以采信。5、照片二张及李秀桃工布家家乐商店个体工商户登记信息材料共十二张（工商行政管理局备案），欲证明工布家家乐商店的经营者为被告李秀桃，经营场所为工布江达县双拥路南方商务酒店商品房的事实。本院认为，该证据与房屋租赁合同相互印证，故本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告杨高举将自己位于工布江达县双拥路北侧的两间门面以3000.0元/月的价格出租给被告李秀桃，双方于2017年8月10日签订《房屋租赁合同》，合同约定：租期为二年，自2017年8月10日至2019年8月10日止。被告支付了五个月的房租共15000.0元后，剩余租金至今未支付，且租期届满仍拒绝将自己的东西搬离所租赁的房屋。   本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。原告按约向被告交付了租赁房屋，被告理应按约向原告支付租金，但被告只支付了部分租金后，并未按租赁合同约定向原告支付剩余租金，且在租赁期届满后被告仍拒绝将自己的东西搬离该租赁房屋，已构成违约，出租人可以解除合同，故对于原告要求被告支付2018年2月10日至起诉之日的租金75000.0元和解除租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，原告杨高举要求被告李秀桃支付租金和解除租赁合同并收回租赁房屋的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李秀桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告杨高举与被告李秀桃的房屋租赁合同，被告李秀桃于本判决生效后十日内返还租赁的房屋；   二、被告李秀桃于本判决生效后十日内一次性向原告杨某支付房屋租金共计75000.0元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675.0元，由被告李秀桃负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   杨  丽   审  判  员   白玛央宗   审  判  员   旦增曲珍   二〇二〇年十月十五日   法 官 助 理   白玛德吉   书  记  员   外 林 乐   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百二十七条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1542号原告：左平，男，1989年5月30日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：秦炜，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：黄海洋，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告左平与被告黄海洋加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左平的委托诉讼代理人秦炜到庭参加了诉讼，被告黄海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令被告立即给付原告欠款人民币6214元整；2、依法判令被告承担原告因主张债权产生的代理费损失3000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告一个是线下做五金加工，一个在淘宝开网店，相识很多年了。被告在淘宝网开的店名小天冷弯，专门销售弹弓。自2013年左右至今，均是被告提供需要加工的产品参数、样式、标准和数量，原告根据其要求进行加工制造出成品后，根据被告提供的地址寄给被告。货款结算，每次都是被告收到原告的产品后，先付一部分，欠一部分。下次再做，再付一部分欠一部分。直至2020年5月13日，双方结算，被告仍欠原告货款6214元。被告也承诺，此款在2020年5月底还清，但时至今日，被告经原告多次催告却不理不踩。在今年这样的特殊形势下，原告的生意经营很差，更经不起客户这样的无期限的欠账。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，原告左平自2013年开始，根据被告黄海洋的制作要求为被告黄海洋加工供应弹弓制品，截止2020年5月13日，被告黄海洋共欠原告左平货款合计为6214元。原告经催要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院依原告的诉讼保全申请，作出（2020）苏1291民初1542号民事裁定，冻结被告的银行存款10000元，或查封、冻结、扣押等值财产。本院认为，原告左平与被告黄海洋虽然未签订书面的加工合同，原告左平根据被告黄海洋的制作要求提供产品，双方存在事实上的加工合同关系。虽然原告左平未能提供双方结算依据，但根据双方的微信聊天记录，能够反映截止2020年5月13日被告黄海洋共欠原告左平加工费用6214元的事实。原告左平要求被告黄海洋给付加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约金，也未约定守约方为维护权利所支出的代理费由违约方承担，故原告左平要求被告黄海洋支付代理费无事实依据，对于原告左平的该诉讼请求，本院不予支持。被告黄海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二七十二条、第二百七十四条第九项之规定，判决如下:一、被告黄海洋于本判决生效之日起十日内给付原告左平加工费6214元；二、驳回原告左平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费120元，合计145元，由被告黄海洋负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈益群二〇二〇年十月二十三日法官助理 夏誉峰书 记 员 倪梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（九）其他金钱给付纠纷。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10340号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱开华，女，1966年02月08日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告朱开华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告朱开华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告朱开华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金51901.39元，支付截至2019年5月7日的利息16140.59元、自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金4171.47元、其他手续费4612.57元，嗣后利息、违约金以51901.39元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱开华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金51901.39元；二、被告朱开华于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金51901.39元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担50元、由被告朱开华负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执630号之八 申请执行人：广州资产管理有限公司，社会统一信用代码91440101MA59M21R72，住所地广州市天河区珠江东路**越秀金融大厦**。 法定代表人：梁镜华,该司董事长。 委托诉理人：林剑飞，广东航衡律师事务所律师。 委托代理人：孙钰，该司员工。 被执行人：云浮市励志发展物管服务有限公司，社会统一信用代码91445302050663304L，住，住所地云浮市云城区育华路俊悦酒店（主楼）第**/div> 法定代表人：谭文雯。 被执行人：谭碧强，男性，汉族，1968年12月11日生，住云浮市云城区。 被执行人：陈翠敏，女性，汉族，1977年4月12日生，住云浮市云城区。 被执行人：陈志伟，男性，汉族，1987年7月6日生，住云浮市云安区。 关于申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人云浮市励志发展物管服务有限公司、谭碧强、陈翠敏、陈志伟金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初828号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告云浮市励志发展物管服务有限公司签订的《小企业借款合同》；二、被告云浮市励志发展物管服务有限公司向原告中国银行股份有限公司云浮分行归还借款本金18380561.94元及利息；三、原告中国工商银行股份有限公司云浮分行对被告谭碧强位于对云浮市市区育华路俊悦酒店（主楼）地）地下室至第**共三宗房地产号分别为：粤房地产权证云字第××号、第××号、第××号）在1594万元内且在上述第二项判决的的金融借款本息范围内享有有限受偿权；四、被告谭碧强、陈翠敏、陈志伟在3000万元内对上述第二项判项的借款本息内承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告承担本案受理费132907元和保全费5000元。中国工商银行股份有限公司云浮分行与广州资产管理有限公司于2018年6月27日签订债权转让协议（合同编号为GZAMC-2018-A26-09）并于2018年8月3日在羊城晚报公告通知被告，广州资产管理有限公司通过与中国工商银行股份有限公司云浮分行转让债权债务协议成为本案适格的申请执行人。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人广州资产管理有限公司向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明本院于2018年6月1日作出（2018）粤5302民初828号民事裁定书，查封了被执行人谭碧强名下位于对云浮市市区育华路俊悦酒店（主楼）地）地下室至第**共三宗房地产号分别为：粤房地产权证云字第××号、第××号、第××号），上述抵押物与本院另案抵押物合合并处理。本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，发现被执行人陈志伟名下有银行存款合计53685元，本院将冻结的存款进行扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，已向被执行人发出限制消费令限制其高消费，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十月九日 书记员  林坤兰
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1582号上诉人（原审原告）：罗美荣，女，1960年1月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：熊定海，男，1960年1月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弋阳县南岩镇光辉村委会熊家村民小组，地址弋阳县南岩镇光辉村委会熊家村民小组。代表人：熊盛兵，系该村小组组长。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。上诉人罗美荣因与被上诉人弋阳县南岩镇光辉村委会熊家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗美荣上诉请求：1.请求撤销弋阳县人民法院作出的赣11**民初142号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉人认为：首先，一审法院认为上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，是错误的。其次，上诉人具有集体经济组织成员资格，那么被上诉人在拆迁之后所得的收益进行分配时，上诉人就应当具有分配的权利。罗美荣向一审法院起诉请求：1.判决认定原告享有被告集体经济组织成员资格，享有被告征地补偿款20万元，以及拆迁房屋安置补偿（两个店面，三套房屋购房资格）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告要求增加征地补偿款7.5万元。一审法院认定事实：原告罗美荣与熊定海系夫妻关系，婚后生育女儿熊智琴，儿子熊智文。1996年9月22日熊定海以宗族熊姓名义与原告及子女从原籍清湖乡栗塘村委会艾家组迁至熊家组生活，后在熊家组自建房屋一栋，并在熊家组分得部分承包田，享受政府粮食补贴至2014年。熊定海担任过熊家组干部，1998年曾代表熊家组向乡政府出具书面请示报告。2007年熊定海与原告离开熊家组外出务工数年，回来后没有在熊家组居住生活，而是返回了原籍清湖乡栗塘村委会艾家组居住生活至今，并于2009年在艾家组自建房屋一栋。2010年，熊家组调整承包田时，经村民会议决定，不分给原告承包田。2017年，弋阳县人民政府启动弋阳县棚户区（城中村）改造，熊定海与政府签订弋阳县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿协议书，将坐落在熊家组的自建房拆除。2017年3月29日，弋阳县国土资源局与被告签订《土地征收合同》，共征收被告土地313295平方米，折合469.942亩，土地补偿费、安置费共计12462106元。因被告将土地补偿款等分配给村民，原告未得到分配，故而引起纠纷。另查明，原告原户籍登记在湖山派出所，1996年熊定海与原告及子女迁入被告熊家组生活时在所属的城南派出所进行了户籍登记，但未有迁移记录，在原籍湖山派出所户籍也未有迁移记录，原告及熊定海在湖山派出所均保留了户籍（熊定海在城南派出所系统查询已无户籍）。多年来，原告户籍存在重复登记，直至2017年12月13日在户口清查时发现原告有重复户籍，原告在湖山派出所的户籍被删除，现其与女儿保留了城南派出所的户籍。原告于2016年在现户籍地参加了农村合作医疗，并办理社保，2017年至2020年参加了城乡居民医疗保险。一审法院认为，本案争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题。集体经济组织成员资格的认定应综合考虑当事人户籍登记状况、户籍变动原因、当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包权、当事人是否在承包土地从事劳动生产、当事人是否在集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素。本案中，原告随丈夫熊定海于1996年9月22日从小组以宗族熊姓名义迁至熊家组居住生活，但在当地派出所未有户口迁移记录，原告长期存在重复户籍情形，户籍变动原因不明。熊定海在熊家组生活期间虽分得部分承包田，履行了部分义务。但从2007年开始，熊定海与原告离开熊家组外出务工，此后回到原籍艾家组居住生活达十年之久，长期未在熊家组居住生活，因而与被告未形成固定的生产、生活关系。2010年被告对承包田进行了大调整，经村民会议决定不分给原告承包田，原告实际没有在被告集体经济组织承包土地生产，不以被告土地作为其基本生活保障。虽然原告的户籍仍保留在熊家组，且办理了社保、医保，但不足以认定原告具有被告集体经济组织成员资格。因此，被告未给其发放土地补偿款并未侵犯其合法权益。综上所述，原告要求认定享有被告集体经济组织成员资格，享有被告征地补偿款27.5万元，以及拆迁房屋安置补偿（两个店面，三套房屋购房资格），并由被告承担诉讼费的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告罗美荣的诉讼请求。案件受理费5425元，由原告罗美荣负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，认定是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以户籍为基本原则，同时以是否形成固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济土地为基本生活保障。罗美荣虽于1996年9月22日从小组迁至熊家组居住生活，在所属的城南派出所进行了户籍登记，但在原属湖山派出所户籍直到2017年才注销。其间，从2007年起，举家外出打工，返回后于2009年在小组修建房屋，居住至今而未在弋阳县光辉村委会熊家村民小组生产、生活，并不以被征土地为基本生活保障。故原审法院驳回罗美荣要求认定其享有弋阳县南岩镇光辉村委会熊家村民小组集体经济组织成员资格，享有征地补偿款27.5万元，以及拆迁房屋安置补偿（两个店面，三套房屋购房资格）等诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人罗美荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由罗美荣负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二〇年十月九日书记员  项崟崟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3593号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住漳州市芗城区。 负责人戴传华，职务：总经理。 被执行人:林惠洲，男，1978年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初5949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林惠洲应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人林惠洲应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人林惠洲应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十月二十日 书记员  李文琦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1394号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：孙笑钗，女，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3237号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8701.68元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人孙笑钗财产情况如下：被执行人孙笑钗所有的支付宝账号（085e9858ea64ace202a35a0f9@wx.tenpay.com）的存款4614.52元已被本院依法扣划，扣除法院费用，本案受偿3311.52元。 截至2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金5390.16元及利息，已缴纳本案受理费253元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  林铁特
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码9140101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎升文，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎升文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎升文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72760.76元，其中本金49532.79元，利息4760.95元，逾期还款违约金13548.54元，分期付款手续费4838.48元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月26日，账户号：24×××85，卡号：49×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎升文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎升文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎升文签发卡号为49×××42的信用卡一张，黎升文除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎升文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黎升文尚欠本金49532.79元、透支利息4760.95元、逾期还款违约金13548.54元、分期付款手续费4838.48元、增值服务费80元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述13548.54元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黎升文通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎升文核发涉讼信用卡后，黎升文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎升文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎升文清偿所欠本金49532.79元、分期付款手续费4838.48元、增值服务费80元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为4760.95元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黎升文通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黎升文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎升文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49532.79元、分期付款手续费4838.48元、增值服务费80元及利息（截至2020年9月10日利息为4760.95元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担149元，由被告黎升文承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月十四日书?记?员???温敏蓥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6638号之一原告：济南某某某某传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:董某某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，山东某某某某律师事务所实习律师。被告：徐州某某文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：马某某，执行董事兼总经理。原告济南某某某某传媒有限公司与被告徐州某某文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告济南某某某某传媒有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某某某传媒有限公司以与被告徐州某某文化传媒有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某某某传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南某某某某传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1766号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，执行董事。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，男，汉族，生于1965年4月22日，公司员工。 被告：陈虎，男，汉族，生于1978年11月11日，现住绵阳市高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安，被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费3390.48元、垃圾清运费108元，违约金699.7元，共计4198.18元。事实及理由：2016年10月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区××路××号××广场××号，建筑面积94.18平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2019年1月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告陈虎辩称：1.原告未按《前期物业管理服务协议》约定的一级物业服务标准提供物业服务；2.原告擅自改变了小区的绿化；3.原告未能按照合同约定履行安全保卫义务，小区门口都堆放有障碍物。综上由于原告未按约履行合同，故被告有权暂缓履行合同约定缴纳物业费用。 本院经审理认定事实如下：被告陈虎系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场X号房屋的业主，房屋建筑面积为94.18平方米。2016年10月23日，原告樊华物业公司与被告陈虎签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告陈虎接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年12月31日。后被告陈虎于2019年1月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告陈虎在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费为3390.48元（18月×94.18平方米×2元/月×平方米）及垃圾清运费为108元（18月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告陈虎无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%计算违约金，即3390.48元×20%=678.1元，本院依法予以支持。 至于被告所提出的原告对小区的维护、管理有不尽人意的地方，且提供照片，从被告方提供的照片看，小区部分角落确有脏、乱现象，但照片的拍摄有角度选择的问题，且这些脏、乱系偶发性、局部的现象，非持续性、全面性的问题。物业服务存在瑕疵，但尚不构成根本违约，被告以此为由拒绝缴纳物业服务费用，不符合法律规定，本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费3390.48元、垃圾清运费108元及违约金678.1元，合计4176.58元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陈虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月三十日 书记员代 丹 悦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执365号之一申请执行人：盐城市亭湖区大洋街道大星村第七村民小组，住所地盐城市亭湖区。负责人：李长斌。被执行人：盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱东升。申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大星村第七村民小组与被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第359号裁决书]，本院于2020年10月15日立案执行。因被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区范围内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第359号裁决书由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初152号起诉人刘春刚，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。起诉人刘春刚以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:1、撤销被告作出的公复不受字[2020]53号《公安部行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告依法受理刘春刚的行政复议申请。刘春刚起诉称，以张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等为首的元邦诈骗团伙多年来利用山东元邦投资集团有限公司私募基金的幌子，发布虚假高收益，大肆诈骗来自全国各地投资人。2018年2月至8月元邦诈骗团伙集中发行多只新基金，募集巨额资金后向山东高速集团有限公司及有关权贵集中兑付约30亿，导致后期数千投资人无法正常赎回资金，继而发生暴雷事件，众多受害者发现被骗后报案。刘春刚称其报案后既没有收到《受案回执》，也没有收到《立案决定书》。在2019年7月15日公安机关对元邦以非法吸收公众存款立案后，张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等首犯仍然逍遥法外，致使大量受骗者被以“新邀约”的名目诈骗巨额资金。元邦多位高管曾在公安、省政府、国企任职，与山东公安甚至其他高官存在联系，已明显影响了办案进度和效果。其向被告申请回避山东公安办理该案，被告收到其申请后不理不睬，其又向被告申请行政复议，被告收到复议申请后，没有查清事实，适用法律错误，直接不予受理属严重违法。为规范被告依法行政，维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照授权实施的行为；本案中，刘春刚要求公安机关侦查处理山东元邦投资集团有限公司有关人员及向公安部提起行政复议的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人刘春刚所诉事项不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对刘春刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1352号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。负责人：云永胜，行长。住所地：昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓波，女，汉族，1975年3月6日生，户籍所在地：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行（以下简称：中国银行安宁支行）与被告李晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告中国银行安宁支行委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告李晓波经公告送达诉讼材料未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行安宁支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金18399.88元，并向原告支付利息及相关费用直至全部欠款还清为止（截止2020年1月14日，利息为1963.87元、费用为4747.68元），欠款合计25111.43元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月31日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××39。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2020年1月14日，逾期本金18399.88元及相应利息1963.87元、费用4747.68元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告李晓波未进行答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：被告身份证复印件。第2组：中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约。第3组：中国银行银行卡对账单、逾期情况表。第4组：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告李晓波经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，李晓波向中国银行安宁支行申请办理信用卡，经审核，中国银行安宁支行向李晓波发放一张卡号为62×××39的信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：“除本合约另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约支付透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”，领取信用卡后，李晓波使用信用卡进行消费，截止2020年10月20日，李晓波尚欠中国银行安宁支行本金16999.88元、利息5179.52元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。本院认为，李晓波使用中国银行安宁支行信用卡进行消费，应当按照中国银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，李晓波持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。因此中国银行安宁支行要求李晓波支付截止2020年10月20日的本金16999.88元、利息5179.52元，及支付自2020年10月21日起至款项实际还清之日止按信用卡领用合约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，中国银行安宁支行主张的违约金全部系2017年1月1日后产生，中国银行安宁支行未举证证明与李晓波就逾期违约金达成过协议，因此，中国银行安宁支行主张违约金不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由李晓波于本判决生效后立即归还中国银行股份有限公司昆明市安宁支行截止2020年10月20日的本金16999.88元、利息5179.52元，并支付自2020年10月21日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由李晓波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  纪从芬人民陪审员  杨丽芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴 茜