新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初600号 原告：阿布都萨拉木·托合提，男，1995年2月15日出生，维吾尔族，务工，现住新疆维吾尔自治区叶城县。原告：热依汗故丽·吐鲁甫，女，1997年2月12日出生，维吾尔族，务工，现住新疆维吾尔自治区叶城县。共同委托诉讼代理人：再丁·胡达伯地，新疆麻依力律师事务所律师。被告：叶城县住房和城乡建设局。住所地：叶城县团结西路。负责人：邱春鹏，该局局长。委托诉讼代理人：郭德宏，男，1993年11月2日出生，汉族，该局纪检主任，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所专职律师。被告：国网新疆电力有限公司叶城县供电分公司。住所地：叶城县肖塔吾斯塘南路。法定代表人：宋新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：雷正林，男，1978年10月12日出生，汉族，该公司副经理，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：路志法，新疆正嘉律师事务所专职律师。被告：喀什友帮物业有限公司。住所地：新疆喀什叶城县零公里。法定代表人：周维成，男，1979年12月4日出生，汉族，该公司经理，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：王淼，叶城县法律援助中心律师。被告：喀什华夏建筑安装有限公司。住所地：新疆喀什地区叶城县315国道南侧交警大队西侧。法定代表人：唐又堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，1971年5月20日出生，汉族，该公司职工，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：张宇，男，1982年10月16日出生，该公司职工，现住新疆维吾尔自治区叶城县。原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫与被告叶城县住房和城乡建设局（以下简称：住建局）、国网新疆电力有限公司叶城县供电分公司（以下简称：电力公司）、喀什友帮物业有限公司（以下简称：友邦物业）、喀什华夏建筑安装有限公司（以下简称：华夏公司）生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫及其共同委托诉讼代理人再丁·胡达伯地，被告住建局的委托诉讼代理人郭德宏、娄高启，被告电力公司的委托诉讼代理人雷正林、路志法，被告友邦物业的法定代表人周维成、委托诉讼代理人王淼，被告华夏公司的委托诉讼代理人张燕、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告赔偿死者依比布拉江·阿布都萨拉木的死亡赔偿金693280元，丧葬费41026元，合计734306元的82%即602130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据县上推进棚改工程，原告的房子被拆，原告住进了被告住建局所有的住建××县。2017年5月30日，原告收到房子钥匙，于6月5日在搬家过程中，单元门口旁边有一个电表箱，门是开着的，原告13个月大的孩子依比布拉江·阿布都萨拉木触摸电表箱电线触电身亡。被告住建局是该小区房屋的所有人，友邦物业是该小区管理物业的公司，被告电力公司作为供电企业，应当对原告孩子的死亡承担责任。被告友邦物业称事发当时是因为华夏公司的工人在该电表箱上私接电线才造成事故的发生，应当由华夏公司承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令被告承担赔偿责任。被告住建局辩称，1.对事故的发生认可，但对事故发生的过程，因我们不在场，也不清楚；2.原告合理的损失应当予以赔偿，但应当由有过错的被告承担责任；3.我方在此次事故中无过错，也没有故意行为，不应当承担任何责任。涉案房屋已经经过验收合格，被告方不参与涉案配电箱的管理和维护，造成此次事故的主要原因是原告未尽到监护职责，原告表示承担18%的责任，我方认为太少，具体由法院认定；4.被告认为原告诉讼请求要求赔偿的数额过高，事故发生时间是2017年，不是被告的因素导致案件至今未结，因此，不能因为社会因素增加被告的责任。被告电力公司辩称，1.电力公司在本案中不承担责任，原告自身应当承担未尽到监护义务的主要责任；2.本案发生在2017年5月28日，已经超过诉讼时效；3.我方不是用电的产权人或者管理人，根据用电规则规定，产权分界点的供电测方有电力公司负责，用电侧方由用电方负责，本案所涉电表箱的产权人不是电力公司，是住建局找人安装的；4.原告没有直接向我公司缴纳电费，我公司与原告不存在供用电合同关系；5.本案发生时涉及到物业管理与现象施工人的管理责任我公司不存在电线线路架设、电表安装；6.原告诉讼请求的责任承担比例过低，作为原告没有尽到监护责任应当承担80%以上的责任，请求法庭依法驳回原告的诉求。被告友邦物业辩称，我方不是侵权责任的赔偿义务人，本案的侵权事实是华夏公司的施工人员在施工中未尽到安全责任义务，在电表上私接电线，原告的孩子触摸到裸露的线头造成的，因此，应当由华夏公司承担责任，根据原告诉状中称，我方仅仅应当承担管理服务的职责，即便是需要承担责任也是过错责任，而我方不存在过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告华夏公司辩称，事发地南环A区13栋楼是我公司承建的，但我公司已经将涉案工程于2014年11月20日移交给了住建局，我公司严格按照施工图施工，有完整的竣工资料和验收资料，我公司对损害结果的发生没有过错，要求我公司承担责任没有事实和法律依据。配电箱的管理人是友邦物业，造成死亡的直接原因是触电，损害结果的发生与物业管理公司的管理有直接关系，我公司不承担责任。作为配电箱的管理人员，明知配电箱过低，并且处于公共活动区域，未在配电箱周围设置围栏设施，对危险源疏于管理，主观上有过失，对于损害结果的发生负有直接关系，请求法院驳回原告对我公司的诉求。原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫针对其主张，向法庭提交证据如下：1.死者依比布拉江·阿布都萨拉木的出生医学证明一份、户口注销证明一份（复印件，与原件核对无异）。证实：死者依比布拉江·阿布都萨拉木于2016年5月20日15时45分出生，2017年6月5日因电击死亡注销户口的事实。经质证，被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。2.叶城县人民医院死亡医学证明书一份（复印件）、诊断证明书一份（复印件）。证实：死者依比布拉江·阿布都萨拉木死亡时间为2017年6月5日，死亡原因为电击死亡的事实。经质证，被告住建局无异议；被告电力公司、友邦物业、华夏公司不予认可，认为是复印件。对该组证据，与本案其他证据能够相互印证证实原告主张的事实，本院予以确认。3.证明一份（原件）。证实：2017年6月5日，原告在搬家过程中，因一单元电表箱门开着，且未张贴任何警示标志，致使原告儿子依比布拉江·阿布都萨拉木触电死亡的事实。经质证，被告住建局不予认可，认为该证明没有出具单位负责人的联系方式，也未派员到庭接受法庭询问，不能作为认定本案事实的证据。被告电力公司不予认可，认为出具这份证明的人是否了解当时情况，已经过了三年。且出具证明的南环路52社区不是事故发生的现场目击证人，不具有证人资格，存在虚假性。证明上写了因搬家触电，但是不能证明电表箱就是开着的，原告没有提供事故发生的现场照片和现场勘验笔录。被告友邦物业不认可，认为该证明中有涂改痕迹，且在涂改痕迹上并没有加盖公章，该证据无法证实该电表箱属于被告的管理服务范围，也无法证实存在管理服务上的过错。被告华夏公司不予认可，质证意见与电力公司质证意见一致。该组证据与本案其他证据相互印证证实事发时，叶城县南环A区13号楼1单元门口电表箱是开启状态，且未张贴任何警示标识的事实，本院予以确认。被告住建局未向法庭提供证据。被告电力公司针对其主张，向法庭提供证据如下：1.供用电合同一份（扫描打印件）。证实：2013年9月12日，电力公司与住建局签订供用电合同，合同中明确约定风险点及责任划分，低压触电时间的发生与电力公司无关，而且我们签订的是高压供电合同的事实。经质证，原告不予认可，认为该合同是电力公司与住建局签订的，与其无关；被告住建局不予认可，认为该合同是高压电供电合同，本案涉及的是低压电，涉案是6号小区，合同上是7号小区；被告友邦物业对合同不予认可，认为是复印件，且未得到被告住建局的认可，合同相对方是住建局和电力公司，对友邦物业不能产生任何约束力，事发时是被告华夏公司的工人在做相应的维护时发生的事故。同时说明一下，楼号施工的时候是一个编号，施工完成后重新进行了编号，实际是同一栋楼。被告华夏公司予以认可。该组证据系复印件，合同内容不完整，且系被告住建局与被告电力公司签订的高压供用电合同，本院不予确认。2.电费缴费清单二张（复印件）。证实：本案事发时实际用电管理人是被告住建局的事实。经质证，原告对真实性认可，对关联性不认可，认为不能仅凭缴费明细单就证明电力公司不承担责任。被告住建局对真实性认可，对关联性不认可，认为该清单是网站或系统截图，未提供原始证据载体，不能作为证据使用；被告友邦物业对真实性无异议，但认为该证据不能证实被告电力公司没有过错；被告华夏公司的质证意见与被告住建局的意见一致。该组证据仅能够证实涉案小区缴纳了电费，本院对该组证据予以确认。被告友邦物业针对其主张，向法庭提供证据如下：情况说明一份（原件）、2013年保障性住房（南环A区）统计表一份（原件）。证实：本案损害事实的发生是由被告华夏公司的施工人员私接电线，未能及时对电表箱加锁，同时死者的父母未能尽到法定监护义务造成，与友邦物业无关联，无需承担任何赔偿责任。经质证，原告其真实性认可，对合法性和关联性不认可，认为社区没有权力划分责任，没有权力认定事故的责任方，对统计表也不予认可，因其不符合证据规则的规定。被告住建局不予认可，认为没有负责人的签字和联系方式，事发时社区居委会没有人在场无法还原事发过程，物业公司应当承担管理责任，对统计表的真实性和证明目的予以认可。被告电力公司不予认可，认为因死者父母监管不力导致事故发生，但是没有说明是谁在事故现场进行了调查，与物业公司无关的证明不予认可，对统计表予以认可。被告华夏公司不予认可，认为社区出具证明违背客观事实，所陈述的内容没有证据支持，该证明没有相关负责人签字和联系方式，不能作为本案证据，对统计表不予认可。该组证据，因南环路社区居委会所出具的证明，其未派员出庭，且被告友邦物业未提供其他证据相互印证证实该说明中的事实，统计表亦未能证实被告友邦物业所主张的事实，故对该组证据，本院不予确认。被告华夏公司针对其主张，向法庭提供证据如下：竣工验收资料一份（复印件）、移交证书一份（复印件）、质量保修书一份（复印件）、竣工验收备案书一份（复印件）、验收报告一份（复印件）。证实：被告华夏公司承建的工程已经过了保修期并已经交付使用，相关的权利义务已经消灭，华夏公司对该损害结果没有责任的事实。经质证，原告予以认可，但认为涉案小区是南环A区，竣工验收资料是东城小区E区。被告住建局对真实性予以认可，对证明目的和关联性不予认可，认为涉案工程虽然已经验收合格并移交给住建局，但并不能证实事故发生时被告华夏公司人员未进行施工，未实施侵权行为。被告电力公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为验收报告没有验收人的签字或盖章，不能证实事故发生时被告华夏公司是否还存在施工不完善，验收不到位的情况。被告友邦物业对该组证据的真实性予以认可，对证明的问题以及关联性不予认可，认为竣工验收资料中，对建筑电器一栏中质量评价为一般，说明我方提供的情况说明是有相关事实依据的，被告华夏公司未提供其与住建局之间的建设工程施工合同，无法证实已经完全履行了自己的义务。该组证据所显示内容工程名称系叶城县东城小区E区2013年廉租房6#楼，建设单位为叶城县住房和城乡建设局，被告住建局对该资料中显示的××县年廉租房6#楼与涉案小区南环A区实际系同一个小区的事实予以认可，本院对该组证据予以确认。本院于2020年10月15日对叶城县南环小区A区的社区书记段志坚以及事发地南环小区A区13栋楼1单元102室居民买买提·吐尔地分别所作的询问笔录两份。证实：事故发生时，南环小区A区13栋楼1单元的单元门口旁的电表箱上不存在施工人员私接电线情况的事实。经质证，原告无异议；被告住建局对真实性认可，但认为存在矛盾处，距离事发时间久远，被询问人只是通过回忆还原事发经过并不能客观反映事发经过。对于电表箱的位置，是按照设计图纸施工图纸进行的施工，且经过验收合格，事发时已经将该小区的物业移交给被告友邦物业进行管理，因此对证明目的不予认可。被告电力公司对真实性认可，对关联性不予认可。被告友邦物业对真实性认可，对邻居买买提·吐尔地所述内容不认可，认为事发当天确实有施工方在施工接电才造成此次后果。被告华夏公司对真实性认可，对关联性不认可。经原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫申请，本院向叶城县公安机关调取的（叶）公（刑）鉴（尸）字[2017]089号鉴定文书一份、现场勘验笔录一份、死亡现场平面示意图一张、照片十三张。证实：现场位于××县口东侧变电箱（变电箱门未锁），死者依比布拉江·阿布都萨拉木位于××县东侧水泥地面，左手小指第三节掌侧见0.5×0.3、0.3×0.3cm，手掌第五掌侧关节处见0.5×0.3cm灰白色、中央凹陷，周围突起的电流斑，死亡原因符合电击死亡的特征。变电箱上未见私接电线情况，亦未张贴警示标志的事实。经质证，原告对该组证据无异议；被告住建局对该组证据无异议；被告电力公司对该组证据无异议，但认为电表的产权不是电力公司，也不在其维护范围，电表是住建局统一安装，是承建方安装的；被告友邦物业对该组证据无异议；被告华夏公司对该组证据无异议，但认为该涉案工程已于2014年竣工验收合格，全部移交完毕，住建局将其移交给了物业进行管理，通过现场照片显示，电表箱中也没有私接电线的情况存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依比布拉江·阿布都萨拉木，于2016年5月20日15时45分出生（事故发生时13个月龄），系原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫之子，随原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫共同生活。2017年6月5日，因原告家庭住××县，原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫在搬家过程中，将依比布拉江·阿布都萨拉木放置于单元门口玩耍，二人将家具搬至房屋时，依比布拉江·阿布都萨拉木于2017年6月5日下午19时30分许，左手手掌触摸叶城县南环小区A区13号楼1单元门口东侧电表箱后被电击身亡。叶城县公安局接警后，对现场进行了勘验、调查并进行了拍照，照片显示电表箱门未锁，电表箱中未有私接电线情况，亦未张贴危险警示标志。后经法医检验，认定依比布拉江·阿布都萨拉木系电击死亡。另查明，涉案小区叶城县南环A区在工程交工前的××县年廉租房6#楼，于2014年11月20日经验收合格并交付使用。后该涉案小区由被告住建局交予被告友邦物业进行管理。庭审过程中，被告友邦物业认可于2017年5月28日，收取原告2017年5月28日至2020年5月27日物业费、垃圾费，且电费系由其代收后再向被告电力公司缴纳，电路存在问题，也是由其联系电力公司派员来维修。本院认为，本案应系生命权纠纷。依比布拉江·阿布都萨拉木为年仅13个月龄的婴儿，原告作为其法定监护人负有监护、照管的责任，在事发当天，依比布拉江·阿布都萨拉木在没有监护人陪同的情况下自行玩耍，触摸单元门口旁的电表箱致其被电击身亡，其父母未尽到监护责任，存在过错，应负相应的责任。被告住建局将已经验收合格并交付使用的涉案小区交给被告友邦物业进行管理，物业公司收取住户的物业费，并向住户代收电费后向电力公司缴纳，其电表箱应当系被告友邦物业进行管理。被告友邦物业作为本案事发小区的物业管理公司，对该小区物业服务区域具有管理义务，涉案电表箱所在位置为公共活动区域，事发时，电表箱门系开启状态，具有较大安全隐患，被告友邦物业应对类似具有潜在安全隐患的区域采取加强安全管理的措施，其未对电表箱进行锁闭，亦未设置安全警示标志，在管理上存在过错，该过错行为与原告之子依比布拉江·阿布都萨拉木触电身亡之间存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。被告住建局、电力公司在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。对被告友邦物业辩称，本案的侵权事实是被告华夏公司的施工人员在施工中未尽到安全责任义务，在电表上私接电线，原告之子触摸到裸露的线头造成其死亡的事实，未提供有效的证据予以证实，且通过我院调取的公安机关现场照片可以看出，事发当时并未存在私接电线的情况，故对该辩驳意见，本院不予采信。故对原告要求被告华夏公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的损失为：死亡赔偿金693280元、丧葬费39710.5元。对原告的过错程度，本案死者依比布拉江·阿布都萨拉木系13个月龄的婴儿，完全没有认知能力，尚处于学说话及学走路的阶段，父母更应当时刻不离的照管，而其父母未尽到上述监护义务，酌情考虑原告自行承担40%的责任；对被告友邦物业的过错程度，因电表箱处在公共区域范围，事发当时电表箱门为开启状态，存在较大的安全隐患，物业公司未能定期排查安全隐患并及时排除，其过错程度酌定于60%。故被告友邦物业应承担原告60%的赔偿责任即732990.5元（693280元+39710.5元＋×60%=439794.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喀什友帮物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫死亡赔偿金、丧葬费共计439794.3元；二、驳回原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9815.74元，减半收取计4907.87元，原告阿布都萨拉木·托合提、热依汗故丽·吐鲁甫负担1373.87元，被告喀什友帮物业有限公司负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   高 媛二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   谷慧慧