wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20243号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖登勇，男，1976年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖登勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖登勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,986.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,986.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民撤10号原告：柳凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。被告：李世红，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。原告柳凯与被告张晓东、余建国、李世红第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。案件审理过程中，原告柳凯于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳凯的撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳凯撤诉。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵 萌
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢638号 金娟、徐木香、伍国军、伍国仙： 申请执行人金娟与被执行人徐木香、伍国军、伍国仙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初2518号判决书已发生法律效力，申请执行人金娟向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐木香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢638号案件【原案号（2018）浙0182执2366号】执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22929号原告：杨某某，女，1959年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被告：陈某某，男，1960年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按原告杨某某撤回起诉处理。二、案件受理费100元由原告负担。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月二十二日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2070号 原告：戴要广，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：黄文林，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告戴要广与被告黄文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴要广到庭参加了诉讼。被告黄文林经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴要广诉称，原、被告原系朋友。2016年9月29日，被告因经济困难，外出务工需要，向原告借款3,000元，向原告出具了借条。双方口头约定6个月归还。借款到期后，原告催要被告偿还借款，被告以种种理由拖延，一直不予偿还。为维护自身权益，原告现起诉要求被告偿还借款3,000元。 黄文林未提出答辩，也未提供证据。 经审理查明，2016年9月29日，被告因外出需要路费，向原告出具借条借款3,000元。双方口头约定借款期限为6个月，双方未约定利息。当日，原告通过交付现金方式向被告提供了借款。借款到期后，原告向被告催要还款，被告一直未予偿还。原告现起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、借条证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。原告催要后，被告应当及时偿还借款。被告未及时清偿时，原告诉请要求被告还款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄文林于本判决生效后三日内向原告戴要广偿还借款3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  叶 茁 审 判 员  项朝光 人民陪审员  朱 津 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终73号上诉人（原审被告）：山西融康畅盛环保科技有限公司，住所地山西省霍州市永安大街17-1-23。法定代表人：李春雨，该公司董事长。上诉人（原审被告）：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南丰汇电力工程有限公司，住所地河南省滑县新区金地日煜城**楼**。法定代表人：邓利花，该公司执行董事兼总经理。原审被告：山西兆光发电有限责任公司，住，住所地山西省霍州市河**寺庄村东北永安大街西侧/div>法定代表人：刘占斌，该公司总经理。原审被告：格盟国际能源有限公司，住，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**国贸大厦座**/div>法定代表人：曹阳，该公司董事长。上诉人山西融康畅盛环保科技有限公司、山东三融环保工程有限公司因与被上诉人河南丰汇电力工程有限公司及原审被告山西兆光发电有限责任公司、格盟国际能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初313号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西融康畅盛环保科技有限公司上诉称，被上诉人起诉状中所提及的与上诉人山西融康畅盛环保科技有限公司签订的《山西融康畅盛环保科技有限公司兆光保温、架子及防腐工程合同》等17份合同中第十二条第一款约定：“本合同争议由甲方所在地人民法院管辖。甲方所在××县在××县在××县。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因被上诉人与上诉人在合同中就管辖法院进行了约定，故上诉人提出的管辖权异议符合法律的规定。涉案合同实质系劳务合同，而非建设工程合同。故本案不适用专属管辖的规定。请求撤销山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初313号之一民事裁定，将本案移送至山东省冠县人民法院审理。上诉人山东三融环保工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故上诉人提出的管辖权异议符合法律的规定。涉案合同实质系劳务合同，而非建设工程合同。故本案不适用专属管辖的规定。请求撤销山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初313号之一民事裁定，将本案移送至山东省冠县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人河南丰汇电力工程有限公司与上诉人山西融康畅盛环保科技有限公司、山东三融环保工程有限公司在履行工程合同中因支付工程款产生的纠纷，属建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的工程施工地点位于霍州市，所以霍州市人民法院有管辖权。双方当事人在合同中约定的管辖法院违反专属管辖规定，为无效约定，二上诉人要求将本案移送至约定法院管辖的请求，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月九日书记员 李 辉
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2114号原告：张某1，女，汉族，1954年7月30日生，住长春市。被告：张某2，男，汉族，1978年2月8日生，住长春市。被告：王某，女，汉族，1980年3月1日生，住长春市。本院在审理原告张某1诉被告张某2、王某民间借贷纠纷一案中，原告张某1向本院书面提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告张某2、王某偿还原告借款人民币1万元整。现原告张某1于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某1的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2、王某起诉。案件受理费50元减半收取为25元由原告张某1负担，多收取的2650元返还给原告张某1。审 判 长  原 源人民陪审员  代淑华人民陪审员  崔明顺二〇二〇年十月三十日书 记 员  闫 情
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20331号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨曼江，女，1963年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨曼江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨曼江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,858.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,858.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9313号原告:高某1，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某2，男，1966年8月6日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某3，男，1989年9月30日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高某1诉被告高某2、高某3法定继承纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通过邮寄传票的方式通知原告高某1于2020年10月10日上午9时30到本院杨镇法庭第五审判室谈话，邮单回执显示邮件在2020年9月29日被本人签收，原告并未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十月十二日书记员  杨 耀
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2369号 菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行、赵贵华、段凤丽、王**、付红株、苑宇宇： 本院执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人赵贵华、段凤丽、王**、付红株、苑宇宇借款合同纠纷一案。现被执行人赵贵华、段凤丽、王**、付红株、苑宇宇已将（2018）鲁1702民初1938号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20218号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张龙，男，1994年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,451.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,451.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20131号原告：陈楠，男，1979年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。被告：北京安嘉伟业国际信用管理有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路****。法定代表人：徐鹏宇，经理。原告陈楠诉被告北京安嘉伟业国际信用管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月12日，原告陈楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈楠撤诉处理。审判员 周 婷二〇二〇年十月十二日书记员 刘青霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19477号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄宗山，男，1978年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宗山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宗山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,213.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,213.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1903号 原告：林光禄，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林伟伟，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林光禄与被告林伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员李丰独任审理。本案于2020年10月9日公开开庭审理，原告林光禄到庭参加诉讼，被告林伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令林伟伟归还借款本金6万元；2.诉讼费由林伟伟承担。事实和理由：林光禄与林伟伟系朋友关系。林伟伟以做生意急需资金为由于2015年5月向林光禄借款3万元，6月又借款3万元，合计借款6万元，林光禄均以现金方式向林伟伟支付借款。后因林伟伟一直未归还借款就出具一张借条交由林光禄执存。出具借条后，林光禄多次向林伟伟催讨借款，林伟伟均以各种理由拒不还款，为此依照《中国人民共和国民事诉讼法》有关规定、依法起诉，请求法院依法判令林伟伟归还林光禄借款6万元。 林伟伟未作答辩。 林光禄围绕诉讼请求提交了证据借条一张。因林伟伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林伟伟分别于2015年5月、6月向林光禄借款各3万元，合计6万元。2019年3月28日，林伟伟出具一张6万元的借条交林光禄执存。借款后，林伟伟分文未还。林光禄催讨未果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟伟向林光禄借款6万元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。现林光禄主张林伟伟归还借款6万元，理由充分，本院予以支持。诉讼中，林伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟伟应在本判决生效之日起十日内归还林光禄借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由林伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十月十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34487号原告：孙殿景，男，1935年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙宇，男，1987年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙殿景与被告孙宇附义务赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告孙殿景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按孙殿景撤回起诉处理。案件受理费35元，由孙殿景负担,已交纳。审判员  赵安康二〇二〇年十月十二日书记员  刘玲玉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3440号原告：深圳市恒基物业管理有限公司山东分公司，住所地威海市文登区小观镇孙家寨村东，社会统一信用代码：913710815677127540。法定代表人：肖镇钊，总经理。委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司工作人员。被告：崔丽艳，女，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。原告深圳市恒基物业管理有限公司山东分公司与被告崔丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒基物业管理有限公司山东分公司委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼，被告崔丽艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市恒基物业管理有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费E25-1001室(2018年1月-2020年5月)3451.00元；E28-8室(2020年1月-2020年5月)709.00元；二、判令被告支付原告物业费违约金4475.88元；三、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月31日于山东宝安房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的威海市南海新区宝安江南城提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费一般按月收取，逾期交费的从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告分别于2015年8月14日、2016年3月13日与原告签订了宝安江南城E25-1001室、E28-8室《物业管理前期服务协议》，物业面积分别是79.34平方米、70.92平方米，按约定被告应当每月向原告缴纳物业费，但被告分别自2018年1月至2020年5月、2020年1月至2020年5月，拒不履行自己的缴费义务，共计欠缴物业费4160.00元，原告多次催缴，未有效果。被告未到庭，亦未答辩。原告为证实其主张提交如下证据：一、原告与山东宝安房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同一份，拟证实原告提供本项目区内的物业服务具有合法性。二、原告与被告签订的宝安·江南城E25-1001、E28-8两房屋前期物业管理服务协议各一份，拟证实被告应向原告支付物业管理费用。三、商品房买卖合同两份及被告身份证复印件，证实被告于2014年1月9日购买E25-1001房屋，于2014年12月9日购买E28-8房屋，拟证实上述商品房由被告所有。四、上述两房屋的交费记录，证实被告对案涉E25-1001房屋交纳物业管理费至2017年12月底，E28-8房屋交至2019年12月底，同时可证实物业费的收取标准。五、原告催款通知单及微信聊天记录，证实原告向被告催缴过费用。六、原告8、9月的工作月报表，证实原告按合同约定提供服务。本院经审理认定事实如下：崔丽艳分别于2014年1月9日、2014年12月9日购买山东宝安房地产开发有限公司开发的座落于小观镇宝安江南城居民小区E区25号1单元1001室（性质为住宅）、E区28-8号两房屋（性质为非住宅），面积分别为79.34平方米、70.92平方米。原告深圳市恒基物业管理有限公司文登分公司为该小区提供物业服务，原告于2015年8月14日就E25-1001房屋、于2016年3月13日就E28-8房屋分别签订物业管理服务协议，约定被告需于每月前五天交纳物业费，收取标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，商铺、别墅按建筑面积每月每平方米2.0元，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按拖欠费用总额每天千分之五交纳违约金。被告交纳案涉E25-1001房屋物业管理费（1.2元/月/平方米）、电梯费（0.3元/月/平方米）至2017年12月底，交纳E28-8房屋物业费（2.0元/月/平方米）至2019年12月底。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订了物业服务协议，双方应按约定履行各自的义务，现原告提供了物业管理服务，被告应按约定支付物业管理费、电梯费等。按双方签订的前期物业管理服务协议及被告曾交物业费的收据可确定物业费的收费标准，故对于案涉E25-1001房屋被告尚未支付的物业管理费计算为1.2元/月/平方米×79.34平方米×29个月（2018年1月-2020年5月），即2761元，电梯费计算为0.3元/月/平方米×79.34平方米×29个月，即690元，两项合计3451元。对于E28-8房屋物业管理费为2元/月/平方米×70.92平方米×5个月（2020年1月-2020年5月），即709元。原告诉请被告支付物业费共计4160元于法有据，本院予以支持。关于物业费违约金，双方在前期物业管理服务协议中虽有明确约定，但该约定折算的年化利率高达180%以上，据此计算出的违约金数额4475.88元亦高于被告所欠物业费本金4160元，故该约定对被告显失公平，且与法相悖，虽然被告未出庭抗辩，本院亦应依职权予以调整，酌定按双方约定违约金计算标准的十分之一计算，为447.59元。被告崔丽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽艳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司山东分公司支付宝安江南城居民小区E区25号1单元1001室2018年1月至2020年5月的物业管理费2761元、电梯费690元，E区28-8号2020年1月至2020年5月的物业管理费709元，两项共计4160元；二、被告崔丽艳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司山东分公司支付物业费违约金447.59元；三、驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于军涛人民陪审员  徐国军人民陪审员  杨茂亮二〇二〇年十月二十八日书 记 员  于赛丽
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执362号申请执行人：刘东升，男，1983年8月9日生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：侯世涛，男，1979年4月22日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人刘东升与被执行人侯世涛海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初1231号民事判决书，被执行人侯世涛应偿付申请执行人欠款19641元及支付之日止的利息，负担案件执行费195元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯世涛银行存款19836元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年十月二十五日书记员  刘 硕
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初490号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王强，男，1981年7月1日出生于安徽省涡阳县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县；2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被羁押，同年5月18日被取保候审，后又于同年7月3日被羁押，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]518号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：1、被告人王强于2020年5月16日12时许，在北京市东城区东大地胡同西口北侧便道，盗窃被害人张某1的电动三轮车上的电瓶，价值人民币1469元；2、被告人王强于2020年5月17日12时许，在北京市朝阳区霄云路甲5号加油站附近，盗窃被害人桑某的电动三轮车上的电瓶，价值人民币1630元。被告人王强后被抓获，赃物部分起获并发还。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局体育馆路派出所等出具的到案经过、工作记录，“110”接处警记录，被害人张某1、桑某的证言，证人张某2的证言，微信聊天截图，价格认定结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，视听资料，刑事判决书，释放证明，人口信息查询表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王强无视国法，曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王强到案后能如实供述并且认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人王强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王强退赔被害人张某1人民币一千四百六十九元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十月十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20990号原告：北京酒海方舟商贸有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1908。法定代表人：牛文明，执行董事。委托诉讼代理人：廖茂松，北京中子律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈杰，女，1986年8月20日出生，汉族，该公司员工。被告：北京早七点酒业发展有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2220法定代表人：段宝华。原告北京酒海方舟商贸有限公司（以下简称酒海方舟公司）与被告北京早七点酒业发展有限公司（以下简称早七点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酒海方舟公司委托诉讼代理人廖茂松、沈杰到庭参加了诉讼。早七点公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。酒海方舟公司向本院提出诉讼请求：1、要求早七点公司向酒海方舟公司退还合同款412200元；2、要求早七点公司支付资金占用费，以412200元为基数，自2019年12月5日至实际退还货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、要求早七点公司支付保全费2581元。事实和理由：段宝华为早七点公司的股东、经理。经中间人介绍，酒海方舟公司与段宝华通过微信联系购买早七点公司茅台酒。2019年11月14日，酒海方舟公司与早七点公司就购买30箱茅台酒达成合意。2019年11月15日，酒海方舟公司向早七点公司支付了货款412200元。之后，早七点公司没有发货。2019年12月4日，双方协商一致解除合同，早七点公司同意退还全部货款。但早七点公司一直未退还货款。因此，酒海方舟公司起诉要求早七点公司退还货款，并支付资金占用费。早七点公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年11月14日，酒海方舟公司与早七点公司达成买卖茅台酒的合意，约定酒海方舟公司以单瓶2290元的价格购买早七点公司180瓶茅台酒。2019年11月15日，酒海方舟公司向早七点公司支付了全部货款412200元。之后，早七点公司一直未向酒海方舟公司交付货款。2019年12月5日，双方协商一致解除了合同，但早七点公司一直未退还酒海方舟公司货款。案件审理中，酒海方舟公司申请查封、扣押、冻结早七点公司名下价值412200元的财产，本院采取了保全措施。酒海方舟公司负担保全费2581元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，早七点公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。酒海方舟公司与早七点公司的买卖合同关系因早七点公司未发货而协议解除，早七点公司应当将全部货款退还酒海方舟公司。因此，酒海方舟公司要求早七点公司退还货款412200元，并支付2019年12月5日至实际退还货款之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。保全费系酒海方舟公司因早七点公司违约而支出的合理费用，酒海方舟公司要求早七点公司承担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京早七点酒业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京酒海方舟商贸有限公司货款四十一万二千二百元；二、被告北京早七点酒业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京酒海方舟商贸有限公司资金占用费（以四十一万二千二百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日计算至实际退还货款之日止）；三、被告北京早七点酒业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京酒海方舟商贸有限公司保全费二千五百八十一元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告北京早七点酒业发展有限公司负担（原告北京酒海方舟商贸有限公司已垫付，被告北京早七点酒业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京酒海方舟商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年十月十二日书记员  耿迎新
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民终1074号 上诉人（原审被告）：杨友华，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭光波，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原审被告：秦廷龙，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原审被告：张淑兰，女，1963年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 上诉人杨友华因与被上诉人谭光波、原审被告秦廷龙、张淑兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人杨友华委托诉讼代理人杜超、被上诉人谭光波、原审被告秦廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，因双方当事人已清账和解，故杨有华申请撤回上诉。 本院认为，杨友华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人杨友华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 项江陵 审 判 员 陈江平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邬昌杰 书 记 员 吴 悠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李淦伟，男，1987年9月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淦伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李淦伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,634.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,634.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异243号异议人：邓月琴，女，1939年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土路******。申请执行人：上海木联实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄敏洁，执行董事。被执行人：王建敏，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被执行人：朱佳彦，男，1985年1月24日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>被执行人：赵红娣，女，1956年10月8日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>被执行人：宋媛贞，女，1988年7月30日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被执行人：梁洪珍，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被执行人：王家堂，男，1939年10月3日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>在本院执行(2019)沪0110执5854号申请执行人上海木联实业有限公司与被执行人王建敏、朱佳彦、赵红娣、宋媛贞、梁洪珍、王家堂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，异议人邓月琴以本院冻结王家堂名下账号XXXXXXX********账户中资金不当为由，向本院提出书面异议，请求撤销上述冻结资金的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在案件审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人邓月琴申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许异议人邓月琴撤回异议申请。审判长 孙 咏审判员 付 葵审判员 刘智敏二〇二〇年十月三十日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈雪兴，女，1974年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雪兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,213.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,213.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19395号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告秦超，男，1987年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,084.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,084.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30329号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：李双才，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：俞仕平，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告李双才、俞仕平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告李双才、俞仕平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双才支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,726.48元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息8,295.04元；2.判令被告李双才支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告俞仕平对被告李双才的欠款在8万元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告李双才、俞仕平共同负担。事实和理由：被告李双才于2015年1月4日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告俞仕平作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告李双才的信用卡在8万元范围内承担连带保证责任。被告李双才使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月24日累计拖欠信用卡本金共计28,726.48元未给付。因被告李双才未能按约还款，被告俞仕平亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告李双才、俞仕平未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告李双才、俞仕平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2020年4月24日，被告李双才拖欠信用卡本金28,726.48元。另查，被告俞仕平为被告李双才使用《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为被告李双才在该卡账户销户(因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡销户，且不以卡片有效期为限)前，使用该卡所发生的在8万元范围内的透支本金(包括但不限于取现透支和消费透支)；透支本金产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用(包括但不限于年费)等全部债务；为实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日两年。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李双才在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李双才借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告俞仕平自愿作为被告李双才的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当依约对被告李双才使用信用卡所形成的上述债务在8万元范围内承担连带清偿责任。被告李双才、俞仕平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双才应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年4月24日的信用卡欠款本金28,726.48元；二、被告李双才应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)；三、被告俞仕平对被告李双才的上述第一、二项应付款义务在8万元范围内承担连带清偿责任，被告俞仕平履行连带清偿责任后，有权向被告李双才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.50元，公告费560元，由被告李双才、俞仕平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2033号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马福珍,男，1971年3月15日出生，回族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2060号起诉书指控被告人马福珍犯危险驾驶罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月19日20时许，被告人马福珍酒后驾驶“宝骏”牌小型普通客车（车牌号为×××），在北京市朝阳区豆各庄乡车之翼南门门前发生交通事故，经认定，马福珍负事故次要责任。经鉴定，其血液中酒精含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人马福珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人马福珍拘役一个月零五日，并处罚金。被告人马福珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马福珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。鉴于被告人马福珍明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马福珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2020年10月23日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十月十二日书记员  汪维娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48657号原告：姚俊，男，1981年11月23日出生，汉族。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告姚俊诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月25日签订的《课程合同》；2.判令被告返还课程费人民币(以下币种相同)15,120元。事实与理由：原、被告于2019年10月25日签订《课程合同》，由被告安排老师为原告的孩子姚某某进行书法课程授课，现被告位于上海亿丰时代广场子曰六艺门店的经营场所因欠付物业管理费、涉及员工劳动仲裁等而停业关闭。因被告无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，诉请如前。原告向本院提交如下证据：1、原、被告于2019年10月25日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)，证明双方之间存在教育培训合同关系，合同约定由被告为原告的孩子姚某某提供书法培训课程，使用期限自2019年10月25日起至2021年12月30日结束，总课时200次，课程费15,120元。2、付款凭证，证明原告于2019年10月25日向被告支付15,120元。3、催款通知书、投诉书收件回执，证明被告因拖欠涉案商铺物业管理费、水电费等被相关物业公司催讨，并且涉及员工劳动仲裁。审理中，原告表示在本案主张的15,120元系续费课程费用，前期尚有剩余课程，故没有使用过续签合同项下的课时，主张该合同自2020年10月12日予以解除，并返还课程费。被告上海儒冠文化传播有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《课程合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告支付15,120元课程培训费，被告在约定的服务期间未提供课程培训，现被告无法履行合同，原告主张自2020年10月12日解除涉案合同和返还培训费，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姚俊与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年10月25日签订的《课程合同》(合同编号：XXXXXXX)于2020年10月12日解除；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何沁课程培训费15,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年十月十三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执950号之一申请执行人：邓辉华，男，1972年10月19出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：段芳芳，女，1990年5月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：洪某1，女，2011年8月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：洪某2，女，2015年10月11日出生，汉族新干县人，住新干县。被执行人：洪建春，男，1967年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：戈正兰，女，1968年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓文庚，男，1968年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邓辉华与被执行人段芳芳、洪某1、洪某2、洪建春、戈正兰、邓文庚民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1115号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人段芳芳、洪某1、洪某2、洪建春、戈正兰、邓文庚银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1485号   原告：占小，女，住内蒙古自治区。   被告：巴拉吉德，女，住内蒙古自治区。   原告占小与被告巴拉吉德追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占小到庭参加诉讼，被告巴拉吉德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告占小向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴拉吉德给付原告占小代为偿还的本金10000元及利息7200元；2.判令被告巴拉吉德给付自2018年5月11日至2020年5月11日10000元的利息5760元（月息2分）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，经原告占小介绍被告巴拉吉德向吴坤借款10000元，约定月息3分，由原告占小做担保人，借款到期后被告巴拉吉德以各种理由拒不偿还，2018年5月11日原告占小将借款本金10000元及利息7200元偿还给吴坤。原告占小多次向被告巴拉吉德追偿未果，无奈诉至法院。   被告巴拉吉德未向本院提交答辩意见。   原告占小为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了欠条二份、收条一份，证明被告巴拉吉德于2016年5月11日向吴坤借款10000元，约定月息3分，由原告占小提供担保，借款到期后原告占小向吴坤偿还借款10000元及利息7200元的事实。被告巴拉吉德未向本院提交质证意见。本院认证，该证据能够证实被告巴拉吉德向吴坤借款，原告占小代为偿还本金及利息的事实，本院予以采信。   被告巴拉吉德未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，经原告占小介绍被告巴拉吉德向吴坤借款10000元，口头约定月息3分，原告占小做为担保人，借款到期后被告巴拉吉德未偿还借款及利息。2018年5月11日原告占小向吴坤偿还了借款10000元及利息7200元，2018年5月11日被告巴拉吉德向原告占小出具了借款本金10000元的欠条一份，7200元的欠条一份；吴坤向原告占小出具了17200的收条一份。   本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的合同。本案中原告占小作为保证人，在被告巴拉吉德不履行还款义务时，代被告巴拉吉德向债权人吴坤偿还17200元的保证责任后，有权向债务人巴拉吉德追偿。原告占小要求被告巴拉吉德偿还代偿的借款10000元及利息7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告占小要求被告巴拉吉德给付自2018年5月11日至2020年5月11日的利息5760元（以10000元为基数，月息2分）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告巴拉吉德于本判决生效后十日内给付原告占小代偿款17200元；   二、驳回原告占小的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元，减半收取115元，由被告巴拉吉德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 飞   二〇二〇年十月二十六日   书记员 齐立程
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3738号上诉人（原审被告）：许树成，男，1981年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：兰金，男，1987年8月6日出生，汉族，厨师，住内蒙古自治区林西县。上诉人许树成因与被上诉人兰金劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人许树成经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许树成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人许树成负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年十月十日法官助理 苏 迪书记员 于 镇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢134号 申请人赵某。 被执行人王某。 被执行人闫某。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某、闫某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人赵某于2020年4月10日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初1022号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人王某、闫某直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年10月16日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某、闫某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初1022号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁福成 二〇二〇年十月十六日 书记员  那日苏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁慧雯，女，1989年5月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁慧雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁慧雯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,880.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,880.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡文霞，女，1976年1月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡文霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,453.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,453.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27759号原告：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德科技工业园五沙工业园新辉路**。法定代表人：李文庄。委托诉讼代理人：张樱，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。被告：石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司，，住所地河北省石家庄市栾城区西高村法定代表人：李文忠。原告广东科德环保科技股份有限公司（以下简称科德公司）与被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司（以下简称恒贝特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科德公司的委托诉讼代理人张樱到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款81940元及违约金70468.4元（违约金以81940元为基数，自2016年4月15日起按月利率2%计算至被告清偿全部货款之日止，截至2019年11月15日的违约金为70468.4元，以后顺延计算)；以上暂合计：152408.4元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾有业务往来，原告卖给被告化工产品。2015年11月20日，双方为明确各自的权利义务，正式签订书面《工业品买卖合同》，合同对原告供应的产品品种、价格、交货时间及数量、质量标准、货款支付方式、违约责任和纠纷解决方式等均有明确约定。截至2019年10月24日，被告仍拖欠原告货款81940元。被告至今没有履行还款义务，没有向原告支付过货款。被告长期拖欠货款的行为，违反了相关法律、法规，严重侵害了原告的合法权益。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。经审理查明：科德公司与恒贝特公司于2015年11月20日签订一份《工业品买卖合同》，约定恒贝特公司向科德公司购买化工产品，合同约定恒贝特公司签收科德公司货物后30天内结清当批次货款，逾期支付货款的，恒贝特公司向科德公司按欠款额每月2%的比例支付违约金。之后恒贝特公司签署销售对账单，确认截止至2019年10月24日止实欠科德公司货款81940元。对账单显示最后一次送货日期为2016年3月14日。之后恒贝特公司没有支付货款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法成立，对双方具有约束力。被告确认欠原告货款81940元，至今未付款，原告要求被告支付货款81940元有理，本院予以支持。关于违约金。合同约定被告应于签收货物后30天内结清当批货款，原告于2016年3月14日向被告发送最后一批货，并主张自2016年4月15日前支付货款，被告没有提出异议，本院予以确认。合同约定违约金为每月2%合理，本院予以支持。原告主张暂计至2019年11月15日违约金为70468.4元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司支付货款81940元及违约金（违约金暂计至2019年11月15日为70468.4元，之后以被告未支付货款为基数，按每月2%计算至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348.17元（原告广东科德环保科技股份有限公司已预交），由被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司负担（被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司径向原告广东科德环保科技股份有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  麦燕红人民陪审员  胡建强二〇二〇年十月十日书 记 员  梁秀雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黎静仪，女，1984年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎静仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎静仪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,032.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,032.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6010号之一原告：杨春元（杨春圆），女，汉族，打工，现住海城市。被告：邱国君，男，汉族，地址海城市。被告：邱丽萍，女，汉族，地址海城市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告按原告提供的地址无法送达，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年十月十六日书 记 员  严慧春
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7129号原告：米国斌，男，1964年8月30日出生，回族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1988年3月23日出生，汉族，住平邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。原告米国斌与被告刘辉、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米国斌的委托诉讼代理人徐凯，被告刘辉，被告保险公司的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米国斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计150182.8元;2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：刘辉驾驶鲁Ｑ8××××小型轿车与米国斌驾驶的电动三轮车发生碰撞，致米国斌受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，刘辉负全部责任，米国斌无责任。刘辉辩称，发生交通事故属实，我有购买的交强险和商业三者险，先由保险公司理赔，如有不足部分按法律规定进行处理。保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费中应当扣除非医保用药，后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张。误工费、护理费标准过高、期限过长，误工天数应计算至定残前一天，护理期应按照鉴定的护理天数计算，住院天数已经计算在护理期限内，不应再重复计算。交通费过高，鉴定费、评估费、复印费等程序性费用我司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日17时30分许，刘辉驾驶鲁Ｑ8××××小型轿车，行驶至浚河路老大润民路口路段时，与米国斌驾驶电动三轮车发生碰撞，致米国斌受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定刘辉负事故全部责任，米国斌无责任。鲁Ｑ8××××车辆的行驶证登记所有人为刘辉，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年4月22日，米国斌到平邑县人民医院治疗，住院治疗35天，支付住院收费8413.71元、门诊收费2738.4元。在平邑县中医医院支付门诊收费680元，在临沂市人民医院支付门诊收费1368元，在临沂市妇幼保健院支付门诊收费811元，医疗费合计14011.11元。在平邑县人民医院支付复印费31元。米国斌的护理人员为其儿子米瑞超，公民身份住址为平邑县。依米国斌申请，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年9月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人米国斌的损伤构成十级伤残；2.其误工期为120日、护理期60日、营养期60日，1人护理；3.种植牙的费用以实际发生的为准，预计每颗约需8000元（共计两颗）。米国斌支鉴定费2500元。依米国斌单方申请委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出评估报告书，评估结果为米国斌所有的电动三轮车损失价值为3200元。本院认为，双方对交通事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。结合原、被告诉、辩观点及庭审调查，对双方争议的问题，分析如下：司法鉴定意见书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。保险公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，对其重新鉴定申请本院不予采信。依据原告及护理人员的公民身份住址，误工费、护理费应城镇居民标准115.97元/天计算。结合原告治疗地、居住地、住院天数，本院酌定交通费为450元。后续治疗费并非取内固定物等必然发生的费用，可待实际发生后另案主张。保险公司辩称应扣除非医保用药，未举证证明存在非医保用药的情形，本院不予采信。评估报告书系原告单方委托，保险公司也有异议，本院酌定车损为2560元。对于米国斌在本次事故中的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下：伤残项下：残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、误工费13916.4元（115.97元/天×120天）、护理费6958.2元(115.97元/天×60天)、交通费450元；医疗费用项下：医疗费14011.11元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1800元（30元/天×60天）；财产损失：车损2560元；其他损失：鉴定费2500元、复印费31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下：一、米国斌伤残费用项下损失：残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、交通费450元，合计106982.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿106982.6元；二、米国斌医疗费用项下损失：医疗费14011.11元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元，合计16861.11元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿16861.11元（交强险限额内赔偿10000元，商业三者险限额内赔偿6861.11元）；三、米国斌财产项下损失：车损2560元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿2560元（交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿560元）；四、米国斌其他损失：鉴定费2500元、复印费31元，合计2531元，由刘辉赔偿2531元；五、驳回米国斌的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入米国斌在中国工商银行股份有限公司平邑县支行6212××××9397账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元，由米国斌负担212元，由刘辉负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩延成二○二○年十月二十六日法官助理赵利强书记员孙畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2405号原告：李国富，男，1989年10月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：白晨娟，女，1976年11月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告李国富（以下简称原告）与被告白晨娟（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富、被告白晨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国富向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费15000元、误工费24000元，共计39000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日原告经朋友介绍到被告经营的位于北京市朝阳区双井百安居地下食百味美食广场名为东北铁锅炖的档口为被告从事厨师工作，原被告双方口头约定每月工资为8000元，2019年11月15日被告通过微信转账的方式向原告支付自2019年10月21日至2019年10月30日共2580元的工资。后于2019年11月24日原告因在被告从事厨师工作时摔倒，经北京市垂杨柳医院诊断确认原告右手第五掌骨骨折，需要进行骨折的手术治疗，因此原告自2019年11月24日后再未到被告处工作，被告仅向原告支付了2000元北京市垂杨柳医院拍X光片费用以后，再未向原告支付2019年11月1日至2019年11月23日的工资共6133.33元。原告多次向被告催要工资6133.33元，被告均一拖再拖，故原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，他是在我那工作，从事厨师岗位，但是他没有证据证明是在我处摔倒受伤；第二，原告也不能证明是早上摔的，因为正常摔倒的应该是屁股着地，而不应该是手肘和手腕着地，这是一个很大的疑点，我家开业比别人家晚一个半小时，他平时来的都比较晚，但是那天早上他9点半就把受伤的视频发给我经理了，他为什么第一时间不发给我，而是发给我的经理了，那会才9点半，这个时间我觉得很有疑问，我不确定他是在我那摔伤的。他在摔伤前的一天，他突然给我找了一个厨师，紧接着第二天他就受伤了，我觉着他应该是在头天晚上就摔伤了，然后第二天说是在我那摔伤的。再一个他没有找最近的医院，而是找到河北燕郊的医院，找到的一个熟人，然后给我发的报告等材料，而且他第一时间给我发的诊断证明连公章都没有。对于他小拇指第五节骨折，经过咨询我朋友，原告很有可能是因为打架受的伤。经过原告在燕郊医院看病，医生都不是一个医生，也没有盖章。原告三番五次跟我的经理要钱，我之前不是没有给过原告工资，他摔伤之后跟我要的拍片什么的费用，我都给他转了。原告的摔伤跟我没有关系，一直找我要钱，他是想要讹我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告受雇于被告从事厨师工作。经询问原告受伤过程，原告称在8点左右其做完一锅炖菜，具体什么菜记不清楚了，因为当时店里就其自己一个人，所以其只能是将菜从后厨往前厅端，还没走出厨房门，因为地面滑，然后就滑倒了，向后仰倒地，摔在地上，右手的小指正好卡在地面下水的篦子里，当时过了一会手指头就已经肿了，篦子是长条的，中间有缝，就是普通下水道的篦子，地面是瓷砖的。庭审中，原告提交2019年12月20日的诊断报告用以证明骨折情况，并提交2019年11月24日拍摄的视频用以证明手指在厨房卡在下水里了；被告对上述诊断报告的真实性认可，但是认为是摔伤之后一个月之后的报告，不是受伤时的第一份报告，其不认为是在她那摔伤的，并对视频不认可，认为原告刚受伤却没有一点外伤，因此其怀疑原告是打架受伤的，对于摔伤时间和地点也是非常怀疑的。经本院询问，原告称其主张的医疗费就是大夫口头说的，医药费其还没有交过，误工费就是三个月的工资，是其自己估算的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其是在厨房端菜过程中，因地面湿滑导致右手小指受伤，被告对此不予认可，现原告提供的证据亦不足以证明其是在从事雇佣活动中受到伤害，故对其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李国富的全部诉讼请求。案件受理费464元，由原告李国富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月十二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2528号 原告：孙保军，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住河南省固始县。 被告：龙丽，女，1988年3月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告孙保军与被告龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保军到庭参加了诉讼，被告龙丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙保军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；二、请求判令被告支付违约金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月29日，被告龙丽向原告借款20000元，用于做生意资金周转，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条注明：“借款人龙丽于2019年3月29日向孙保军借20000元（大写：贰万元整），还款期限定为2020年5月1日之前还清。如果未还按本金百分之二十五计算违约金支付孙保军。借款人：龙丽（捺印）。”借款到期后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现原告要求被告立即偿还原告借款20000元及违约金3000元。 龙丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月29日，被告龙丽向原告借款20000元，用于做生意资金周转，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条注明：“借款人龙丽于2019年3月29日向孙保军借20000元（大写：贰万元整），还款期限定为2020年5月1日之前还清。如果未还按本金百分之二十五计算违约金支付孙保军。借款人：龙丽（捺印）。”借款到期后，经原告多次催收未果，现被告龙丽下落不明。原告诉至本院,要求被告立即偿还原告借款20000元及违约金3000元,致引起本次纠纷。 上述事实,有身份证明复印件、常住人口详细信息表、借条、转账记录、借款图片及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙丽向原告孙保军借款,双方借款法律关系成立;《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;被告龙丽向原告孙保军借款后,未按照约定的期限偿还借款,已构成借款违约,被告龙丽应及时偿还原告孙保军借款。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告要求被告支付违约金3000元的要求符合法律规定，本院予以支持。被告龙丽经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告龙丽于本判决生效之日起十日内向原告孙保军偿还借款20000元及违约金3000元； 二、限被告龙丽于本判决生效之日起十日内向原告孙保军违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告龙丽负担。（限于判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘        念 人民陪审员 张瀚予人民陪审员刘萍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 王        帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15070号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：刘萍，女，1972年1月25日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告刘萍追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令刘萍向厦门爱凡达信息咨询有限公司厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款57971.5元及利息（截至2020年7月30日的利息为14129.71元，此后利息以57971.5元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令刘萍向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令刘萍承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月20日。 二、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：刘萍。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求担保人承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：57971.5元。 十、代偿时间：2018年12月19日代偿3050元、2019年1月18日代偿3050元、2019年2月19日代偿3050元、2019年3月21日代偿3050元、2019年4月20日代偿3050元、2019年4月23日代偿300元、2019年5月21日代偿3050元、2019年5月23日代偿300元、2019年6月19日代偿3050元、2019年6月21日代偿3100元、2019年9月18日代偿3080元、2019年9月22日代偿1000元、2019年10月18日代偿3100元、2019年11月22日代偿21641.5元。 十一、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十二、最新利息：14129.71元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘萍应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额57971.5元及利息（暂计至2020年7月30日的利息14129.71元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、刘萍应于本判决生效之日起十日内向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付因实现债权产生的律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取计812元，由刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20047号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨懿，男，1981年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨懿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨懿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,005.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,005.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2013号 申请执行人:温州市龙湾区人民法院 被执行人:张治强 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人张治强敲诈勒索罪一案中，已经履行罚金12000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1327号 原告：胡海涛，男，汉族，1974年8月14日出生，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组，统一社会信用代码：91520321059075664B。 法定代表人：陶家川，该公司执行董事兼总经理。 原告胡海涛诉被告遵义顺天诚建材有限公司（以下称顺天诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛之委托诉讼代理人杨维红到庭参加了诉讼，被告顺天诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金71,445.00元，并自2019年9月25日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，原、被告达成口头协议，原告将破碎挖机出租给被告在三合镇的工地用于破碎，月租金35,000.00元，原告于2013年3月交付挖机给被告使用至2017年1月。2017年1月14日，经双方结算，被告出具欠条，载明欠原告租金合计151,785.00元，之后被告支付了80,340.00元，余款71,445.00元未付。现诉至人民法院，望判如所请。 被告顺天诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：经协商，胡海涛出租破碎头挖机给顺天诚公司用于施工，并在顺天诚公司购买商砼。2017年1月14日，顺天诚公司向胡海涛出具《欠条》，载明有：今欠到胡海涛破碎头租金（2013年至2017年元月）合计壹拾伍万壹仟柒佰捌拾伍元整（￥151785.00），欠款单位顺天诚公司，经办人张力。该《欠条》加盖有顺天诚公司公章。该《欠条》注明：附结算明细，1、2013年3月至2015年1月31日528000.00，2、2015年2月1日至2015年6月105000.00，3、扣除2016年2月6日至2017年1月3日已支付125000.00,4、扣除16年9月至2016年11月商砼款356215.00，528000.00＋105000.00－125000.00－356215.00=151785.00。还备注有陶家越签署的：注应补胡海涛商砼款中多计269m3价5元/m3，即269m3×5元/m3=1345.00，欠款中加进去，陶家越，2017.1.16。 2017年10月4日，陶家越向胡海涛出具《胡海涛2013年至2017年8月结算单》，载明：一、2013年至2017年元月下欠胡海涛破碎头租赁款151785.00（力）；二、2017年4月至8月胡海涛应付顺天诚商砼款81685.00；三、2017年4月至8月应补给胡海涛多涨价部分（5元/m3），即：269m3×5元/m3=1345.00；合计151785.00－81685.00＋1345=71445.00。2013年至2017年8月下欠胡海涛破碎头款柒万壹仟肆佰肆拾伍元整￥71445.00。陶家越，2017.10.4。 庭审中，胡海涛之委托诉讼代理人杨维红称其从胡海涛处告知张力是顺天诚公司的业务经理，陶家越是顺天诚公司的财务，2017年10月4日陶家越出具的“结算单”，是陶家越书写结算单并将该单据拍摄微信发送给胡海涛确认。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《欠条》、《结算单》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告胡海涛出租破碎头挖机给被告顺天诚公司施工，又在被告顺天诚公司购买商砼，双方各自形成租赁合同及买卖合同关系，本院予以确认。根据审理查明的事实可知，原、被告结算确认被告所欠原告款项为71,445.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告胡海涛诉请被告顺天诚公司支付租金71,445.00元予以支持。另，原告胡海涛诉请利息于法无据，本院不予支持。 被告顺天诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，为维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告遵义顺天诚建材有限公司在本判决生效后十五日内支付原告胡海涛租金71,445.00元。 二、驳回原告胡海涛的其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,586.00元、公告费1,200.00元，合计2,786.00元，由被告遵义顺天诚建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  何学明 人民陪审员  吴**文 二〇二〇年十月十四日 法官助理邓朝华 书记员何忆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1257号 上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江腾鑫建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**。 法定代表人：蔡国东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳慧，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：庄剑玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司（以下简称腾鑫公司）因与被上诉人庄剑玲案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，腾鑫公司于二审诉讼过程中提交了新的证据，对本案事实认定有重大影响，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初54号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初145号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人石鹏，男，1989年3月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中二年文化，齐齐哈尔市海洋建筑装饰工程有限公司打工人员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2004年8月1日因盗窃罪被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定收容教养一年六个月；2007年9月20日因犯盗窃罪，被齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人石鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉、被告人石鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：2020年5月5日23时20分许，被告人石鹏驾驶车牌号为B1X3**号捷达牌小型轿车，沿齐齐哈尔市铁锋区南浦立交桥由东向西行驶至南浦立交桥西岗时，被执勤民警当场查获，经鉴定，石鹏静脉血中乙醇含量为93mg/100L。石鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、常住人口信息查询单、驾驶人及机动车信息结果查询单、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、送达回证、齐齐哈尔市公安局交通警察支队[2020]第230200-2601592661号行政处罚决定书、被告人石鹏及驾驶车辆照片、呼气式酒精检测及抽取静脉血照片、送达回证、收容教养犯罪少年齐审字[2004]第007号决定书及投送回执、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2007）铁刑初字第147号刑事判决书、认罪认罚具结书；鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]930号检验报告；视听资料讯问光碟二张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石鹏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石鹏犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。石鹏到案后，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年十月十六日书记员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴传聪，男，1970年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴传聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴传聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,758.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,758.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执恢646号熊某某：你与某某有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1200000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十月二十九日