云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初2291号原告：周天龙，男，1990年3月28日生，汉族，文山州西畴县人，初中文化，建筑工人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现住文山。委托诉讼代理人：阿应安，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：顾槐龙，男，1967年7月29日生，汉族，云南省石林县人，高中文化，建筑工人，住昆明市西山区。被告：云南铭辉工程有限公司，住所地：昆明市滇池路幸福花园教师住宅小区****4D1，统一社会信用代码：91530000719400355T。法定代表人：李华安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵悦，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。原告周天龙与被告顾槐龙、云南铭辉工程有限公司（以下简称铭辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天龙及其委托诉讼代理人阿应安，被告顾槐龙，被告铭辉公司的委托诉讼代理人赵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费105000元；2.判令二被告支付利息33075元（自2015年2月13日至2020年5月12日按年利率6%计算）；3.判令二被告继续支付自2020年5月13日起至劳务费付清时止的逾期利息按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告铭辉公司向楚雄州工业学校承包了楚雄州工业学校实训楼建设工程，被告顾槐龙向被告铭辉公司内部承包了分项工程。自2014年6月20日起至2015年2月期间，原告在该分项工程中做钢筋工。2015年2月13日经双方结算，被告应支付给原告总工资451270元，借支346270元，应补105000元，但二被告均以种种理由拒绝支付剩余劳务费。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告顾槐龙答辩称，结算单是我写给原告周天龙的，尚欠的劳务费属实，我同意付钱给原告的。但是我一直没有找到被告铭辉公司，无力付给原告。被告铭辉公司答辩称，第一，原告周天龙起诉的依据是2015年2月13日的结算单，于2020年5月份向法院提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效，不再受法律保护。第二，被告铭辉公司是建设工程施工人，没有雇佣或委托过原告工作，也没有与原告结算过，没有应付款项。第三，被告铭辉公司中标楚雄州工业学校项目后，与其签订内部承包协议的是云南粤华建筑工程有限公司（以下简称粤华公司），不是被告顾槐龙。第四，原告没有提供其在涉案工程做工的有效证据，结算单是原告与被告顾槐龙的个人行为。第五，原告起诉前从未找被告铭辉公司催要过劳务费，与被告铭辉公司互不认识。第六，原告起诉的利息无法律依据，年利率6%高于人民银行公布的同期存贷款利率，原告于2015年2月13日拿到结算单后，于2020年5月份才提起诉讼，系怠于行使诉讼权利，应承担不利法律后果。第七，2017年5月，楚雄州人力资源和社会保障局针对楚雄州工业学校实训楼项目的农民工工资进行了公示，公示名单没有原告的名字。同时在公示也告知了，如果因为这个项目还有其他的农民工工资未支付，尽快来联系楚雄州劳动监察大队反映，也没有见到原告去反映这个情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告周天龙为证明其诉讼主张,向本院提交以下证据：1、被告铭辉公司企业信息报告；2、楚雄工业学校工地（钢筋工工资结算单）；3、劳务承包协议。被告顾槐龙针对其辩称，未向本院提交证据。被告铭辉公司针对其辩称，向本院提交以下证据：1、工程项目支付农民工工资公示；2、（2016）3954号判决书；3、云南铭辉公司内部承包协议书；4、云南铭辉公司文件；5、粤华公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证；6、印章使用协议；7、销户申请表。经质证，被告顾槐龙、铭辉公司对原告提交的证据1无异议；原告、被告顾槐龙对被告铭辉公司提交的证据1、2无异议；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2证实了被告顾槐龙出具结算单的事实；证据3证实了楚雄州工业学校实训楼项目部与被告顾槐龙签订劳务承包协议的事实；被告铭辉公司提交的证据3-7证实了被告铭辉公司与粤华公司签订内部承包协议书并约定印章使用情况的事实；本院均予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：工业学校与被告铭辉公司于2014年签订了《建设工程施工合同》，约定由被告铭辉公司承建楚雄州工业学校实训楼建设项目，合同价款为11082996.78元。被告铭辉公司于2014年5月5日将其中标的楚雄州工业学校实训楼建设项目以内部承包的方式与粤华公司签订了《内部承包协议书》，设立了“云南铭辉工程有限公司楚雄州工业学校实训楼建设项目经理部”，并刻制了云南铭辉工程有限公司楚雄州工业学校实训楼建设项目项目专用章。双方约定由粤华公司的李日耀对项目负全面责任，被告铭辉公司收取管理费并为工程项目部设立银行专用账户提供给粤华公司使用，由粤华公司实际施工。2016年11月28日，被告铭辉公司申请撤销上述银行专用账户。2014年6月20日，铭辉公司楚雄工业学校实训楼工程项目部与被告顾槐龙签订《劳务承包协议》，将项目部的钢筋制作和安装工程承包给被告顾槐龙，承包方式为包工不包料，单价为每平方53元，合同上加盖了云南铭辉工程有限公司楚雄工业学校实训楼工程项目部的公章，项目部的施工员庞观富在合同上签字确认。被告顾槐龙签订《劳务承包协议》后，又将钢筋制作安装转包给原告周天龙。原告于2014年4月进场施工，同年12月完工。2015年2月13日，被告顾槐龙出具楚雄工业学校工地钢筋工工资结算单，载明：“建筑面积8860㎡×48元/㎡2018=425280元，图纸变更增加工程8860㎡年×1.5元/㎡=13290元，三层框架柱返工及基础上返工共53个工×200元/个=10600元，竖焊工工资7个工×300元/个=2100元，以上合计共451270元总工资，借支346270元应补工资105000元（大写：拾万零伍仟元整）”。另查明，楚雄工业学校实训楼项目已于2017年1月份竣工验收，楚雄州工业学校已将工程款全部支付给被告铭辉公司。2017年5月8日，楚雄州人力资源和社会保障局出具《云南铭辉工程有限公司楚雄州工业学校实训楼工程项目支付农民工工资公示》，公示如下：云南铭辉工程有限公司单位的楚雄州工业学校实训楼建设项目工程现已竣工，根据《云南省农民工工资保证金管理办法》第十条之规定，现对该工程支付农民工工资情况进行公示，公示期为15日，如该工程项目中有拖欠农民工工资情况，请及时到楚雄州人力资源和社会保障局劳动监察支队反映。本院认为，结合原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，能够证实被告铭辉公司将其中标的楚雄州工业学校实训楼建设项目以内部承包方式交由粤华公司实际施工，并以被告铭辉公司的名义设立项目经营部和开设银行账户交由粤华公司使用，粤华公司以被告铭辉公司名义与被告顾槐龙签订《劳务承包协议》，并加盖了项目部专用章，被告顾槐龙承包上述工程后，又将钢筋制作安装转包给原告周天龙的事实。现原告承包的钢筋制作安装已完工结算，被告顾槐龙、铭辉公司应支付原告尚欠劳务费105000元。关于被告铭辉公司已将工程转包给粤华公司，与原告无任何劳务关系，协议书上无其公司人员签字，且加盖的项目部专用章是假的，不应承担支付责任的辩解本院不予采信；粤华公司以被告铭辉公司名义进行施工，不属于合同相对方，被告铭辉公司和粤华公司签订的内部承包协议约定的项目部公章与被告铭辉公司项目部和原告签订的协议中的公章不一致的情况不能对抗作为善意第三人的原告，被告铭辉公司的抗辩不能成立。对于被告铭辉公司提出已超过诉讼时效的辩称,被告顾槐龙出具结算的时间虽为2015年2月13日，但结算单上并未约定付款时间，原告可以随时要求二被告履行付款义务，且二被告并未明确表示拒绝履行，故本案并未超过诉讼时效，该辩称本院不予采纳。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院确认自2015年2月14日起至2020年5月12日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%（五年期）计算的利息为25576元（105000元×4.65%÷365天×1912天），2020年5月13日以后的利息按年利率4.65%继续计算至劳务费付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告顾槐龙、云南铭辉工程有限公司支付原告周天龙劳务费105000元；二、由被告顾槐龙、云南铭辉工程有限公司支付原告周天龙截止至2020年5月12日止的利息25576元，2020年5月13日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至劳务费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告顾槐龙、云南铭辉工程有限公司负担2896元（未交），由原告周天龙负担166元（已交），公告费260元，由被告云南铭辉工程有限公司负担（未交）。以上应由被告顾槐龙、云南铭辉工程有限公司交纳的执行款项限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  李文武人民陪审员  马赛仙二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李晓梅