江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3848号原告：杨建中，男，1968年9月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被告：褚翠翠，女，1982年1月9日生，汉族，住泰兴市。被告：常秋美，女，1969年7月26日生，汉族，住泰兴市。原告杨建中与被告褚翠翠、常秋美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建中及其委托诉讼代理人于菲、被告常秋美到庭参加诉讼，被告褚翠翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元，并判令自2018年10月30日起按年息24%给付原告利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告于2020年9月29日变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款人民币50000元，并判令自2018年10月30日起按LPR的四倍给付原告利息。事实和理由：2018年6月25日，被告褚翠翠向原告借款10万元，并口头约定利息为月息2分，并由被告常秋美提供担保。原告通过银行转账给付了借款，两被告向原告出具了借条。后被告褚翠翠陆续归还利息及部分本金，尚有部分款项未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。褚翠翠未答辩，亦未举证。常秋美辩称，原告向褚翠翠交付借款时属于高利贷，使用期限20天，100000元借款只转账96000元，扣除了4000元利息。褚翠翠陆续偿还了本金和利息，但是具体怎么还钱的不清楚。其是担保人，应当承担担保责任。其和另一个担保人赵红平也提醒并协助原告向褚翠翠要钱，据其了解，原告一直在收取褚翠翠的利息。其和赵红平帮原告向褚翠翠催款的时候，当着原告及褚翠翠的面说过借钱和担保人没有关系，由原告和褚翠翠两人解决，但均是口头承诺。据褚翠翠向其反映，其共偿还杨建中借款本金50000元，利息10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨建中、褚翠翠经常秋美介绍相识，2018年6月25日，褚翠翠出具借条一份给杨建中，载明：“借条今借到杨建中人民币壹拾万元整（¥100000）。具借人：褚翠翠2018.6.25担保人①：赵红平担保人②：常秋美158××××9888。”另查明，2018年6月25日，杨建中通过其中国农业银行账户（账号62×××76）转账至褚翠翠账户（账号62×××71）96000元。借条出具后，褚翠翠于2018年7月24日银行转账还款32600元，2018年8月8日微信转账还款5500元，2018年9月27日微信转账还款3000元，2018年10月30日微信转账还款1300元、1900元，2018年11月4日微信转账还款800元，2018年11月6日微信转账还款800元、1200元，上述还款合计47100元，原告杨建中均认可系偿还的本金。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条、银行转账记录等予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于本案借款本金的确定，本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项交付时方生效。因此，人民法院对民间借贷纠纷应当严格审查实际交付的本金数额。本案中，原告提供的借条金额为100000元，其通过银行转账支付了96000元借款，原告主张剩余4000元借款系采用现金交付，无充分的证据予以佐证。故本院认为，该4000元借款未实际交付，借款本金应认定为96000元。关于本案借款利息的确定，本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。案涉借条上原、被告双方对利息并无约定，庭审中原告杨建中及被告常秋美对双方关于利息的约定均未有合理陈述，原告杨建中主张按照LPR的四倍计算自2018年10月30日起至实际还款之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告常秋美辩称“该借款系高利贷；褚翠翠已偿还借款本金50000元、利息10000元”，未提交证据证明，本院亦不予采纳。故褚翠翠尚应偿还杨建中借款本金48900元及逾期利息，逾期利息应自杨建中向本院提起诉讼之日即2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常秋美、案外人赵红平在借条上作为担保人签名，其与原告间成立保证合同关系，因双方未约定保证方式，故均应当按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告杨建中要求被告常秋美承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告常秋美在承担保证责任后，有权向债务人褚翠翠追偿。被告褚翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚翠翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建中借款本金48900元及利息（自2020年6月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告常秋美对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告杨建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由原告杨建中负担40元，被告褚翠翠负担1660元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  袁 丹人民陪审员  张**兰二〇二〇年十月十九日法官 助理  许 婷书 记 员  周洁璟附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。