wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7088号原告：惠州市青青科技有限公司，住所：惠州市******宏城商务大厦6层01号606室。法定代表人：左某1。被告：彭章俊，男，汉族，1988年1月16日出生，公民身份号码：513************012，住址：四川省眉山市东坡区******。原告惠州市青青科技有限公司诉被告彭章俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市青青科技有限公司诉称，2019年8月至12月10日多次借款，彭章俊向惠州市青青科技有限公司借款金额人民币17212元（大写：壹万柒仟贰佰壹拾贰圆整）用于日常支出，并在2019年12月30日签署了借条。彭章俊本人同意每月还款2000元，直至还清为止，逾期未还，每月按未还款项的36%计算利息。借款后，彭章俊本人至今并没有履行每月还款义务。期间，惠州市青青科技有限公司一直向彭章俊主张还款权利，但彭章俊以没有钱生活为由拒绝还款，在2020年2月29日联系彭章俊本人后，也一直因为病毒原因被隔离为由，没有办法还款，再后来打电话给其本人，一直不接电话，不回微信，联系其爱人也说对此这个知情，挂断电话，拒绝还款。彭章俊其行为严重损害了惠州市青青科技有限公司的合法权益。现诉请法院判决被告彭章俊偿还原告惠州市青青科技有限公司人民币17212元（大写：壹万柒仟贰佰壹拾贰圆整）并支付相应利息。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告立即偿还惠州市青青科技有限公司款项人民币17212元及相应利息，利息自2020年6月开始计算至被告还清之日止，月息三分。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告彭章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2019年12月30日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人彭章俊于2019年12月10日向惠州市青青科技有限公司借款金额人民币17212元。本人承诺于2020年1月开始分期还款，每月10日还款人民币2000元，直至还清为止，逾期未还，每月按未还款项的36%计算利息。原告称被告曾在其处任职业务总监，被告以家庭开支为由多次向公司借款，借款大部分通过公司财务杜惠婷出借，从杜惠婷的微信号转账至微信号w360516927，该微信号由被告使用，实名认证姓名为彭文昌，系被告父亲，也有部分现金出借，借款后被告偿还了部分款项，尚余17212元未偿还，被告于2019年底出具了借条，于2020年初离职，至今未归还剩余借款。原告提交了相应的转账凭证。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款17212元，有借条及相应转账凭证为据，双方的借贷关系可以确认。被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款及支付利息，于法有据，予以支持。关于利息，双方约定自2020年1月开始分期还款，逾期未还，每月按未还款项的36%计算利息，上述约定超过国家法律规定的利率标准，本院确认被告应按年利率24%支付利息。原告要求自2020年6月开始计息，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭章俊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市青青科技有限公司偿还本金17212元及支付利息（以17212元为基数，自2020年6月起按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市青青科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费302元（原告已预交），由被告彭章俊负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 陈立灿二〇二〇年十月二十七日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9484号 原告：任珍平，女，1960年1月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告任珍平诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告任珍平的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任珍平向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费1900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“任春平”1900元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。欠费清单上写的“任春平”，与原告有本工作结算本上面也是写的“任春平”，都是被告朱卫红写的，实际就是原告任珍平。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款1900元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告任珍平与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款1900元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告任珍平价款1900元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2020号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李伟，男，1987年2月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1995号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李伟于2020年2月6日21时许，在北京市朝阳区某小区内，酒后因琐事与白某发生纠纷后，对白某脸部拳打脚踢。造成其：“鼻背部及双眼挫伤，并致双侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，双侧眼眶内壁骨折，左侧上颌窦前壁骨折”。经北京中衡司法鉴定所（2020）临床鉴字第1662号司法鉴定意见书认定，白某所受损伤属轻伤二级。被告人李伟接到公安机关电话后归案，已签订《认罪认罚具结书》。案在本院审理期间，经本院依法调解，被告人李伟一次性赔偿被害人白某经济损失共计人民币5万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人李伟故意伤害他人身体，致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，有自首情节，可从轻处罚，建议判处拘役五个月，可以适用缓刑。被告人李伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年十月九日书记员 成雅楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8709号原告：龚泽权，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：唐均，男，1973年4月10日，汉族，住重庆市江津区。第三人：龚元原，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：龚南明，男，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：李玲，女，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告龚泽权与被告唐均，第三人龚元原、龚南明、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告龚泽权的委托诉讼代理人雷祥丽、曾艳琪，第三人龚元原到庭参加诉讼。被告唐均，第三人龚南明、李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚泽权向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款235,000元，并支付资金占用利息（以235,000元为基数从2019年7月起按照中国人民银行同期贷款利率按月计算，直到付清为止）；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龚泽权与被告唐均系朋友关系，因被告承包工程需要短期资金周转向原告龚泽权借款。原告的妻子温仕先和儿子龚伦鹏先后通过第三人龚南明、龚元原、李玲向被告交付借款235,000元。收到借款后，被告于2019年9月21日向原告出具《借条》一张，承诺应于2019年7月前归还龚泽权部分金额，余款在年前全部付清。后经原告多次催收，被告拒不还款。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告唐均未作答辩。第三人龚元原述称，龚元原与李玲是夫妻关系，与龚南明是父子关系，原告妻子及儿子转给龚元原、李玲、龚南明的钱（含现金），龚元原都清楚，这些钱最终都由龚元原交给了被告唐均。第三人龚南明、李玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1．借条一份。拟证明经结算，被告向原告借款235,000元的事实；2．结婚证、亲属关系证明、温仕先、龚伦鹏身份证复印件、温仕先重庆农商行流水明细、温仕先邮政银行的流水明细、账单详情、龚伦鹏重庆农商行流水明细、龚伦鹏与第三人龚元原的微信转账明细。拟证明2018年8月11日至2019年1月7日，原告的妻子温仕先和儿子龚伦鹏通过第三人龚南明、龚元原、李玲向被告唐均交付借款239,700元的事实。3．龚伦鹏及原告代理人与被告唐均的通话录音各一份。在通话中，被告唐均认可其收到龚元原向其交付的借款235,000元，本来是应该向龚元原出具《借条》，但龚元原要求其向龚泽权出具《借条》，故被告向龚泽权出具了《借条》。拟证明被告认可向原告借款235,000元，且已通过第三人龚元原实际收到该借款的事实。对于上述证据，第三人龚元原无异议。被告唐均，第三人龚南明、李玲未发表质证意见。对于上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日至2019年1月7日，被告唐均先后向原告龚泽权借款，原告委托其妻子温仕先及其儿子龚伦鹏通过转账或现金的方式，陆续将借款交付给第三人龚元原、李玲、龚南明。龚元原将上述借款235,000元交付给被告唐均。2019年6月21日，被告就上述借款向原告出具《借条》，载明：“今借到龚泽权现金人民币￥235,000元。本人承诺在2019年7月之前归还一部分，余款在年前付清。借款人：唐均……”。本院认为，原告龚泽权与被告唐均之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按约定返还借款。关于还款期限，虽然双方约定2019年7月前返还一部分，但并未约定返还的具体金额，属约定不明，故本院认定案涉借款的还款期限均为双方约定的“年前”，即2019年12月31日前。现案涉借款已届清偿期，被告未返还借款构成违约，原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于资金占用期间利息，由于还款期限为2019年12月31日，故资金占用期间利息应自逾期之日即2020年1月1日起计算；原告诉请的利率标准不高于年利率6%，应予以支持，但由于2019年8月20日后该标准已不存在，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐均在本判决生效之日起十日内返还原告龚泽权借款235,000元；二、被告唐均在本判决生效之日起十日内支付原告龚泽权资金占用期间利息（以235,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告龚泽权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取计2563元，保全费1845元，共计4408元，由被告唐均负担。此款原告龚泽权已预交，经其同意，由被告唐均在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年十月十三日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3032号 申请人：曹清源，男，1990年5月16日出生，汉族，住址江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：陈俊锐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳商鼎时代运营管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**深派PARK501，统一社会信用代码91440300MA5F6GN61F。 法定代表人：杨潇祎。 委托诉讼代理人：刘馨，系该公司员工。 担保人：杨潇祎，男，汉族，1985年11月9日生，住址广东省深圳市福田区新洲九街**骏皇嘉园19B，身份证号码。 上列申请人诉被申请人物权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15536号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳商鼎时代运营管理有限公司名下中国民生银行深圳分行63×××58账户的财产保全。 原冻结案号：（2020）粤0309执保2773号。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十日 书记员 夏金经童
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20686号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚小平，女，1978年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚小平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,053.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154,053.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初371号公诉机关睢县人民检察院。被告人纪耀强，男，1987年1月9日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，住河北省保定市清苑区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月26日被睢县公安局取保候审，于2020年4月3日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人纪耀强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于2020年10月19日公开开庭独任审理了本案。睢县人民检察院指检察官孔德功出庭支持公诉，被告人纪耀强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月30日，犯罪嫌疑人李某（另案处理）以租代购的形式到河南车便利汽车租赁有限公司睢县分公司租了一辆黑色大众帕萨特轿车（该车价值237010元），后将该车卖掉，被告人纪耀强在明知该车无正规手续且明显低于市场价格的情况下，在非正规的购车场所以8万8千元人民币购买。案发后，被告人纪耀强主动到睢县公安机关自动投案并退赃，投案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人纪耀强在开庭过程中亦无异议，并有物证—GPS车辆定位、机动车行驶证（照片）；书证—告人纪耀强的个人信息证明、睢县公安局城关派出所的到案经过、河南车便利汽车租赁有限公司以租代购合同、以租代购申请表、扣押清单、领到条、证明、借条、委托书及免责声明、车辆转（质）押协议书、车辆一致性证书、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车销售统一发票、机动车登记证书（复印件）；证人秦某、李某、张某、冯某、闫某经、唐伟杰的证言；被害人蒋某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪耀强明知盗窃、诈骗的机动车而买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。纪耀强主动到睢县公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人纪耀强认罪认罚，依法可从宽处罚。纪耀强将所购买车辆返还被害人，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人纪耀强的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见和社区调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法实行社区矫正，对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人纪耀强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇二〇年十月十九日书记员  袁 明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢955号之一 申请执行人徐某，女，1973年1月13日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人王某，男，1972年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12922号民事判决已经发生法律效力。本院立案（2018）粤0307执15750号强制执行，已执行到位人民币600247.7元，该款支付给申请执行人后，终结本次执行程序。申请执行人于2020年10月12日向本院恢复申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付执行款680183.3元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某名下银行存款694308.3元，扣除执行费14125元后，剩余款项已支付至申请人名下。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12922号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王某名下价值1202859.74元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 帅
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1314号原告张广洋，男，1972年9月12日生，汉族，住河南省新县。委托代理人李帮华，男，1981年8月29日生，汉族，住河南省新县，系张广洋侄儿。被告付浜，男，1974年9月1日生，汉族，住河南省新县。原告张广洋与被告付浜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广洋委托代理人李帮华到庭参加了诉讼，被告付浜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月1日，我个人投资设立新县八里畈镇广利农村资金互助社，2016年被县政府金融办收取营业执照。2013年3月1日，被告付浜从我个人投资设立新县八里畈镇广利农村资金互助社借现金4万元，约定月息1.8分，用于做生意。多年来，我一直找被告索要借款，被告总是推脱未还。为此，特诉至法院，请求法院判令被告付浜偿还我借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告付浜未提供书面答辩意见。经审理查明，原告张广洋系原新县八里畈镇广利农村资金互助社法人。原告张广洋和被告付浜系老乡关系，相识多年。2013年3月1日，被告付浜以搞养殖为由，向该社借款40000元，利息约定按月息一分八厘计算，贷款期限一年一周期，逾期者在次年当月更换契约。后双方签订了农户小额贷款契约，并由担保人张胜（已过世）承担担保责任。后该社于2016年解散，该笔债权转移到原告张广洋名下。借款到期后，被告支付了4个月2880元的利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。以上事实，新县民政局文件复印件、社会团体法人登记证书、契约、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告付浜向原告张广洋借款40000元，双方约定了利息计算方法，并签署了新县八里畈镇广利农村资金互助社农户小额贷款契约，该民间借贷关系合法有效，到期后被告除已支付了4个月的利息，剩余借款本金及利息未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告付浜应当予以清偿本金及利息。对于利息，根据相关司法解释，以不超过年利率15.4%为限，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付浜所欠原告张广洋现金40000元，利息自2013年7月1日起按年利率15.4%计算直至还清之日，于本判决生效后三十日内一次性付清；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告付浜承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员 朱洋洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：征本雪，男，1953年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：罗静芬，系征本雪之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市埇桥区解集乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡。 法定代表人：祝庆，该乡乡长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路**。 法定代表人：应金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温震洋，安徽禾森律师事务所律师。 再审申请人征本雪与被申请人宿州市埇桥区解集乡人民政府（以下简称解集乡政府）、安徽虹达道路桥梁工程有限公司（以下简称虹达路桥公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 征本雪申请再审称，原审法院认定事实错误，违法判决，严重侵害了其合法权益。解集乡政府、虹达路桥公司没有履行调解协议，应负全部责任。请求依法撤销二审判决，并在查明事实基础上，改判两被申请人支付人民调解协议书约定的10万元赔偿金、20万元违约金，并由两被申请人承担本案全部诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。 虹达路桥公司提交书面意见称，二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。征本雪请求支付20万元违约金不符合法律规定，请求依法驳回征本雪的再审申请。 本院经审查认为，征本雪以不当得利为由请求解集乡政府及虹达路桥公司给付10万元，不符合不当得利的构成要件。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”征本雪申请再审时，未能提供证据证明本案存在上述司法解释规定的情形，其关于本案原审存在枉法裁判情形的申请理由，也不能成立。 综上，征本雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回征本雪的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  吴 婧 审判员  台 旺 二〇二〇年十月二十日 法官助理王求翠 书记员张文彪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许刚，男，1986年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,703.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币153,703.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10003号原告：胡伟，男，1984年9月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：贺威，男，1993年11月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告胡伟与被告贺威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告贺威经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令贺威偿还胡伟借款本金2.5万元；2、判令贺威支付逾期利息（以借款本金2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2020年1月11日起计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由贺威承担。事实与理由：胡伟、贺威系朋友关系，2019年11月11日，贺威因周转不便向胡伟借款2.5万元，胡伟通过手机银行向贺威转账，贺威出具收条和借条，约定2020年1月10日还款，借款到期后，经多次催要，贺威至今未偿还，故诉至法院。贺威未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡伟主张与贺威系朋友关系，2019年11月11日，贺威以资金周转为由向胡伟借款，胡伟通过银行转账给付贺威2.5万元，贺威向胡伟出具上述借款的借条及收条，借款到期后，贺威至今未偿还借款本金。胡伟向法庭提交借条、收条、银行对账单作为证据。借条载明：兹因贺威近来手头不便而借款共计人民币2.5万元，借条期限为2019年11月11日到2020年1月10日止，共2个月。还款日期2020年1月10日。如果不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2.5万元，借款人处有“贺威”的签名，借条出具时间为2019年11月11日；收条载明：今贺威收到借款人民币2.5万元，现借款人已全部收讫。借款人处有“贺威”的签名，落款日期为2019年11月11日；银行对账单显示，胡伟于2019年11月11日向贺威转账2.5万元。贺威未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贺威经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。贺威向胡伟借款并出具借条、收条，胡伟向贺威提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。胡伟要求贺威偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡伟主张的逾期利息利率过高，本院在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、贺威于本判决生效后十日内偿还胡伟借款本金2.5万元；二、贺威于本判决生效后十日内给付胡伟逾期利息（以借款本金2.5万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月11日起至实际偿还之日止）；三、驳回胡伟的其他诉讼请求。如果贺威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元及公告费560元，由贺威负担（于本判决生效后十日内直接给付胡伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢719号之四 申请执行人深圳市冠日瑞通技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村****A302，统一社会信用代码914403007388467072。 法定代表人肖首清。 被执行人冯本现，男，汉族，1959年6月23日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖**社会信用代码914403001923327037。 法定代表人冯本现。 申请执行人深圳市冠日瑞通技术有限公司与被执行人冯本现、深圳市颖力实业发展有限公司实现担保追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2008）深福法民二初字第3057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5384073元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中拍卖、变卖了被执行人深圳市颖力实业发展有限公司名下四套房产，扣除相关费用后已支付申请执行人。已对被执行人发布限制消费令，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  林丹娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3248号 申请人：深圳龙华新华村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙华新区人民路与布龙路交汇处恒江大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DDLR409。 法定代表人：李永新，董事长。 委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。 被申请人：深圳市金宝塔建筑工程有限公司，住，住所地深圳市福田莲花街道紫荆社区商报东路**英龙商务大厦**一社会信用代码91440300555441635M。 法定代表人：何小军。 被申请人：何禹明，男，汉族，1966年6月8日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 被申请人：史洪云，女，汉族，1962年3月16日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 被申请人：关柱记，男，汉族，1984年11月12日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309财保333号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金宝塔建筑工程有限公司、何禹明、史洪云、关柱记价值人民币2072834.99元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执500号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 负责人：杜兴。 被执行人：斯琴毕力格。 被执行人：玛其嘎达。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与斯琴毕力格、玛其嘎达借款合同纠纷一案中,于2020年05月21日冻结了被执行人斯琴毕力格在****账户内余额人民币37.42元。现因本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人斯琴毕力格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币146889.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十月十日 书记员 吴 双 喜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3567号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：冯勇平，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯勇平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人冯勇平清偿借款本金27211.13元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人冯勇平名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计6101.04元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项6051.04元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3567号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初2957号 原告:杨基红,男,汉族,1967年4月17日出生,住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奔奔，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。 被告：安徽国龙电力工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区磁山路****，统一社会信用代码913405003950053904。 法定代表人：杨克龙，该公司董事长。 原告杨基红与被告安徽国龙电力工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨基红于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：杨基红的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨基红撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由杨基红负担。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年十月十六日 法官助理孙睿 书记员蒋丽芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19737号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘敏，女，1980年3月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,090.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币290,090.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初381号公诉机关睢县人民检察院。被告人冯亮亮，男，1986年1月28日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年3月31日被睢县公安局取保候审；经睢县人民检察院决定，于2020年5月15日被睢县人民检察院取保候审。被告人冯顺启，曾用名冯玉海，男，1962年10月2日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年3月31日被睢县公安局取保候审；经睢县人民检察院决定，于2020年5月15日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）368号起诉书指控被告人冯亮亮、冯顺启犯容留卖淫罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官孔德功、检察官助理王文静出庭支持公诉。被告人冯亮亮、冯顺启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月29日晚上23时许，睢县公安局民警在睢县南苑社区19号楼一单元四楼西户内将正在进行卖淫嫖娼的卖淫女杨某、张某、刘某，嫖客李某1、李某2、李某3查获。经查明，被告人冯亮亮伙同王某（另案处理）自2019年9月1日至案发，在租赁房屋内容留多人次妇女卖淫，胡某（另案处理）负责介绍嫖客去卖淫店里嫖娼，被告人冯顺启明知店内有卖淫嫖娼行为为被告人冯亮亮容留卖淫提供帮助。被告人冯亮亮、冯顺启到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冯亮亮、冯顺启在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——现场查获的物品（照片）、查获卖淫嫖娼人员（照片）；书证——被告人冯亮亮、冯顺启户籍证明、无前科查询证明、房屋租赁合同、情况说明；证人王某、胡某、杨某、张某、刘某、李某1、李某2、李某3的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯亮亮、冯顺启容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人冯亮亮主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人冯亮亮、冯顺启当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯亮亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）被告人冯顺启犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年十月二十二日书记员  朱庆庆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1653号申请执行人：杨小燕，女，1987年4月3日出生，住贵州省开阳县。被执行人:胡增洪，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人杨小燕与被执行人胡增洪借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初1855号调解书已发生法律效力。被执行人胡增洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨小燕于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年6月2日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现划拨被执行人银行存款2509.20元。其他暂未查控到被执行人的有价证券、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，执行划拨2509.20元银行存款外，暂未查控到被执行人胡增洪其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1653号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十九日书记员 熊光灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19320号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：高博，男，1991年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告高博经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令高博立即归还贷款本金92698.33元、利息、罚息及复利（截至2020年7月28日的利息14531.84元、罚息2202.69元、复利1870.24元，自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与高博于2019年3月12日签订《个人消费性借款合同》，高博向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年3月12日至2023年3月12日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向高博发放了贷款，但高博未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。高博未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，南京银行（贷款人）与高博（借款人）通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年3月12日；实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款利息自借款发放日起（含发放日）按日计息，借款实际日利率为0.52‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；借款支付方式为自主支付；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向高博指定账户发放贷款100000元。关于合同的履行情况，南京银行称，高博未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向高博有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向高博送达本案应诉材料，高博于2020年7月8日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月28日，高博尚欠贷款本金92698.33元，利息14531.84元、罚息2202.69元及复利1870.24元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与高博之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，高博作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向高博有效送达提前到期通知，故应以本院向高博有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年7月28日，且综合利率标准并未违反法律规定，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求高博立即偿还贷款本金92698.33元及截至欠款统计日的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但自欠款统计日次日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收的罚息。高博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高博于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金92698.33元、利息14531.84元及罚息、复利（截至二〇二〇年七月二十八日的罚息为2202.69元、复利为1870.24元；自二〇二〇年七月二十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果高博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元及财产保全费1024元（南京银行股份有限公司均已预交），均由高博负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十月八日书记员  陈玲玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13080号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：王钊，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍所在地：天津市红桥区*****************，公民身份号码：120************056。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年十月三十日书记员  吴小溪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保322号申请人：北京中能颐正科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗悦秀路****C223。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1985年8月7日出生，汉族，该单位职工。被申请人：北京国隆旭业机电设备有限公司，，住所地北京市东城区和平里东街交林夹道长和大厦**法定代表人：刘增志，总经理。申请人北京中能颐正科技有限公司向本院提交对被申请人北京国隆旭业机电设备有限公司的诉前财产保全申请后，又向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京中能颐正科技有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇二〇年十月九日书记员  牛欢
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执741号 申请执行人:四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇西贸市场**。 法定代表人：姚丽萍，公司总经理。 被执行人：向思国，男，汉族，生于1972年4月29日，住四川省合江县。 被执行人：李永良，男，汉族，生于1969年2月11日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初1721号民事调解书，受理了四川江安永联建筑工程有限责任公司申请执行向思国、李永良合同纠纷一案，申请执行金额为271214元和垫付的案件受理费2684元。另外，被执行人向思国、李永良还应承担本案的执行费。 执行中查明，2017年12月27日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2634号民事调解书，受理了四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国申请恢复执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在执行中，于2017年12月17日作出（2017）川0524执1073号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门××号楼××号楼的35套住房共计作价10625455元，交付申请执行人抵偿债务10625455元……”因被执行人李永良、向思国至今未向申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司的合法权益，依法应对被执行人向思国、李永良的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人向思国、李永良在(2017)川0524执1073号之一执行裁定书中接受抵偿的房产2套，查封期限为三年。 二、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨宇宏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3359号原告：赵植林，男，1977年12月27日生，汉族，大连新海味餐饮有限公司厨师，住大连市沙河口区。被告：大连安腾健身有限公司，住所地大连市西岗区新开路******。法定代表人：任洪宾。原告赵植林与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵植林到庭参加了诉讼，被告大连安腾健身有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间签订的编号为8001080的“会籍合约”；2、请求被告返还原告会员卡费1600元；3、请求被告支付原告违约金1000元。事实和理由：2019年9月20日，原告在被告大连安腾健身有限公司处办理了一年期的健身会员卡，价值1688元。2019年11月7日，被告大连安腾健身有限公司张贴《通知》称其经营不善，停业申请破产清算，而后至今未正常营业，工作人员也不知所踪，已经无法继续履行合同义务，为原告提供服务，经核实，被告大连安腾健身有限公司未申请破产清算，并且欠缴房租、物业费、水电费等费用，在停业前隐瞒本身无法继续经营的事实，又以破产清算的借口逃避责任，属于消费欺诈。为维护原告合法权益，特诉法院，望法院主持公道。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年9月20日，原告与被告签订《会籍合约》，合同编号8001080，成为被告健身房会员，合同约定该会员卡有效期为1年，总价款为1688元，双方约定此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。该合同有原告和被告公司的销售人员、操作人员签名。同日，原告以现金方式给付被告1688元，被告给付原告会员卡一张，会员编号为0002422。2019年11月7日，被告张贴公告声称，“因被告公司经营不善，无法支付所需相应的债务和费用，于11月7日停业公司将根据中华人民共和国相关法律法规向人民法院提出重整或破产清算申请。公司将在此期间积极为会员寻找可接替下家，妥善安排会员，深表歉意。”公告下方盖有被告公司公章，同日被告公司正式停业。本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍合约》、会员卡、照片等材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的服务合同是基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已将会员费用1688元实际支付给被告，被告应该提供相应的服务，现被告停业，且无法继续履行合同义务，原告要求解除双方签署的《会籍合约》的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告返还会籍费且承担违约责任的诉讼请求合理，关于具体数额，原告于2019年9月20日开卡，期限为一年，超出的时间不应计算为实际损失，且原告于被告停业前已享受服务，该服务期间（2019年9月20日至2019年11月7日，共计48天）服务费用应予以扣除，故被告应返还原告会籍费1466元（1688元÷365天×317天，取整）。原告主张被告违约，给其造成经济损失，但未提供证据证明，故本院酌定违约金自2019年11月7日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1000元为上限。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利和举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵植林与被告大连安腾健身有限公司签订的编号为8001080《会籍合约》；二、被告大连安腾健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵植林会籍费1466元；三、被告大连安腾健身有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵植林违约金（以1466元为基数，自2019年11月7日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1000元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元（原告已预交），由被告大连安腾健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  王 璐人民陪审员  刘庆余人民陪审员  姜秀琴二〇二〇年十月九日书 记 员  陈慧宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董秀琴，女，1993年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董秀琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董秀琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,510.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,510.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终374号原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙中辉，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省微山县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年10月24日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年11月27日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。原审被告人陈东来，男，1964年10月25日出生，汉族，专科文化，无业，住扶沟县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年10月24日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年11月27日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。河南省扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控原审被告人孙中辉、陈东来犯诈骗罪一案，于2020年8月10日作出（2020）豫1621刑初46号刑事判决。宣判后，被告人孙中辉不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7、8月份，被害人高某为了在郑州买房，通过其朋友冯义田让朱某帮忙办理户口，朱某联系上自称能办理户口的被告人陈东来，被告人陈东来以办理户口的名义骗取被害人高某人民币18400元钱。2019年7、8月份，张某的朋友“潘总”让其帮忙办理户口，张某在网上联系上自称能办理户口的被告人孙中辉。为办理户口，张某来到扶沟县，约定在扶沟县公安局包屯派出所见面，在派出所内，被告人孙中辉把被告人陈东来以领导的身份介绍与张某认识。2019年10月19日，在包屯镇派出所门卫室，被告人陈东来、孙中辉以办理户口的名义骗取张某的朋友潘总现金人民币88000元，该款被告人陈东来、孙中辉各分得人民币44000元。案发后，被告人陈东来退赃款人民币25000元、被告人孙中辉亲属于某退赃款人民币44000元被扶沟县公安局扣押，并随案移送至扶沟县人民检察院。侦查机关从张某处扣押名字为姜耀祖的一张身份证、一本户口簿，从孙中辉处扣押手机三部。另查明，被告人陈东来因犯诈骗罪于2017年11月12日被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自2017年11月27日起至2019年11月26日止，期间于2017年6月2日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年6月13日被扶沟县公安局取保候审，2017年10月26日经扶沟县人民法院决定，同日被扶沟县公安局逮捕，2017年11月13日被扶沟县人民法院取保候审，共羁押31日。上述犯罪事实，原审被告人陈东来、孙中辉的供述与辩解、被害人高某的陈述、证人朱某、张某、于某等人证言、辨认笔录及相关书证等证据予以证实。根据以上事实和证据，扶沟县人民法院判决撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初573号刑事判决主文中被告人陈东来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分，认定被告人陈东来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与前罪未执行的刑期一年二个月零二十九日数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。被告人孙中辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。责令被告人陈东来于判决生效之日起三日内退赔被害人高某人民币18400元，被告人陈东来违法所得人民币19000元依法予以追缴后退赔被害人。侦查机关移送至扶沟县人民检察院的被告人陈东来退赃款人民币25000元、被告人孙中辉亲属退赃款人民币44000元，由扶沟县人民检察院依法处理，侦查机关扣押在案的名字为姜耀祖的一张身份证、一本户口簿、手机三部由侦查机关依法处理。上诉人孙中辉上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人没有虚构事实，没有将陈东来以领导身份介绍给被害人，上诉人没有故意、非法占有他人财物，上诉人不起主要作用，主观上不知道是诈骗行为；原审认定证据错误，证人张某证言及陈东来陈述证实上诉人打人的证言与事实不符，上诉人本人的供述与事实不符；原审量刑重。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人孙中辉的上诉理由，综合评判如下：第一、关于本案的事实与证据，经查，上诉人孙中辉利用张某想给朋友办理户口的心理，虚构张富军的名字与张某联系，并承诺有能力为其办理户口，后又虚构原审被告人陈东来的领导身份，在派出所接待张某，以骗取张某的信任，而后又和张某一起取钱并与陈东来伙分。认定该事实，证人张某的证言与陈东来的供述、证人于某的证言及辨认笔录相互印证，证明方向一致，证据来源合法、内容客观真实，应当依法采纳，被告人虚构事实的手段及非法占有的故意明显。上诉人殴打张某的事实，被告人陈东来供述与张某证言一致，足以认定。因此，本案事实清楚、证据充分，上诉人孙中辉已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。第二、关于本案的量刑问题，经查，上诉人孙中辉在共同犯罪中积极与张某联系、承诺，并与原审被告人陈东来相互配合共同实施诈骗，作用积极主动，起主要作用，系主犯。案发后上诉人孙中辉的亲属积极退赃，且系初犯、偶犯等情节原审量刑时已给予综合考虑，原审量刑在法定幅度内，量刑适当。本院认为，上诉人孙中辉、原审被告人陈东来以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大的行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙中辉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年十月二十七日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1454号原告：徐秀云，女，汉族，1962年6月10日出生，住河南省唐河县。被告：张德兴，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省唐河县。被告：张华令，男，汉族，1951年12月10日出生，住河南省唐河县。（系张德兴之父）。原告徐秀云与被告张德兴、张华令为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀云到庭参加诉讼，被告张德兴、张华令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告给付欠原告货款：伍仟叁佰柒拾贰元（￥5372元）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年二被告欠原告钢筋、水泥款：伍仟叁佰柒拾贰元（￥5372元），被告张德兴向原告出具欠条一张。后经原告多次追要，二被告以种种理由推迟至今未给付。故原告诉至本院，请求保护其合法权益。原告徐秀云提交了如下证据:1、身份证复印件一张，证明原告的身份；2、借条原件一张，以证明被告欠原告款项的事实。被告张德兴、被告张华令未提供答辩意见，也未提交相关证据。经审理查明：原告徐秀云在唐河县××河乡经营水泥钢筋建材生意，2013年7月，被告张德兴工地需要材料，联系原告徐秀云向工地送钢筋建材等。2013年7月11日，被告张德兴与原告徐秀云进行了账目核算，被告张德兴尚欠5372元货款未付，于当日向原告出具了借条一支，其内容为：“借条下欠￥5372元张德兴2013.7.11号”。经查，被告张华令系张德兴之父，在张德兴的建设工地负责照看，借条出具时被告张华令未在场。诉讼中，因无法直接向被告张德兴、被告张华令送达法律文书，本院于2020年6月4日发出公告，依法向被告张华令、张德兴送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票，限被告方于2020年9月10日到庭参加诉讼，被告张华令、张德兴至今没有出现。本院认为，被告张德兴在原告处购买水泥钢筋等建材，双方形成了事实上的买卖合同关系。2013年7月11日，原告与被告张德兴经过结算，被告张德兴有5372元货款未能按时支付，有被告张德兴出具的借条为证，故原告请求被告张德兴支付货款的诉请，本院应予支持。庭审中，原告自认借款当时被告张华令不在场，故对于原告关于张华令承担共同还款的主张，因其未能提供证据证明二被告有共同借款的合意，本院不予支持。根据合同的相对性，该笔借款为被告张德兴个人之债。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德兴于本判决生效后十日内，给付原告徐秀云货款5372元；驳回原告徐秀云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘蕊人民陪审员  张鹏人民陪审员  胡景二〇二〇年十月十九日书 记 员  王博
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街中段。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：张军强。被告：白国兴，男，1978年9月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告白国兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人张军强到庭参加了本案诉讼，被告白国兴经公告送达传票及起诉状副本，公告到期后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2829.47元，截止2020年3月20日欠款本金2829.47元，利息368.96元，费用392.56元，合计3590.99元；2本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年7月29日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡卡种类为标准金卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年3月20日，被告拖欠信用卡透支款欠款本金2829.47元，利息368.96元，费用392.56元，合计3590.99元未归还原告。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告白国兴未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：信用卡申请表；证明被告本人申请信用卡，遵守信用卡使用的约定。证据二：中国邮政银行信用卡催收业务系统图片；证明被告欠款本金2829.47元，利息368.96元，费用392.56元，合计3590.99元。证据三：被告交易流水；证明被告消费及还款的基本情况。被告白国兴未到庭质证。上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2013年7月29日被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用，被告自2015年8月21日起停止还款造成违约。截止2020年9月23日被告拖欠的本金为2829.47元，利息368.96元，费用392.56元，合计3590.99元。其中利息和费用计算从2015年8月21日起至2016年1月22日停止。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告白国兴填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任。故本院对原告主张被告偿还欠款3590.99元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，白国兴偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款3590.99元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费800元由被告白国兴承担（原告已预交850元，履行判决时被告支付原告850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  李小珍1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初501号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：詹秋霜，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍地福建省。被告：董鹏飞，男，2000年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告李正华与被告詹秋霜、董鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告詹秋霜、董鹏飞经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹秋霜向原告归还借款30,000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告詹秋霜支付利息，以本金30,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。3、判令被告董鹏飞对借款本金15,000元承担连带担保责任。4、判令被告承担律师费3,600元。事实和理由：被告詹秋霜通过他人介绍认识原告，被告詹秋霜需要美容向原告提出借款，原告、被告詹秋霜于2019年4月1日签订《担保借款合同》，同日原告转帐给被告詹秋霜30,000元。原、被告约定：被告每月1日支付本息5,600元。如有一期逾期还款，原告可以要求被告提前还款并支付利息。被告董鹏飞在借款合同上作为担保人签字。时至今日，被告未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告詹秋霜未作答辩。被告董鹏飞未作答辩。本院认定的事实如下：2019年4月1日，原告李正华(出借方、甲方)与被告詹秋霜(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1、借款金额30,000元,借款期限自2019年4月1日起至2019年10月1日止。詹秋霜应按约定准时还款，如借款人任一期逾期还款的，李正华可要求詹秋霜按借款金额提前还款并支付相应利息。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计6期，詹秋霜在每月1日向李正华足额支付本息5,600元。詹秋霜借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。担保范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的50%的还款责任。本合同项下的借款的担保方式为连带责任的保证担保。保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。该份合同上，董鹏飞作为担保人签字。2019年4月1日，原告转帐给被告30,000元。另查明，本院于2020年1月2日立案受理了原告李正华起诉的类似民间借贷案件十三件。审理中，原告就诉讼请求进一步明确，若借款合同被认定无效，对于诉讼请求予以变更，要求被告詹秋霜返还借款本金30,000元并按同期银行贷款利率计付自2019年4月1日至实际归还借款之日的利息。要求被告詹秋霜赔偿律师费，不要求被告董鹏飞承担担保责任。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订借款合时，原告履行了金钱给付的义务，双方借款合同成立。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。借贷合同无效，原告要求被告赔偿借款的利息损失，本院予以支持，具体利率宜按中国人民同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告不要求被告董鹏飞承担担保责任，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告詹秋霜赔偿律师费，没有依据，本院不予支持。被告詹秋霜、董鹏飞经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹秋霜于本判决生效之日起十日内归还原告李正华30,000元。二、被告詹秋霜于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以30,000元为基数，自2019年4月1日起至2019日年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。三、驳回原告李正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为640元，由被告詹秋霜承担550元,原告承担90元,公告费560元,由被告詹秋霜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22577号 原告：重庆世开物流股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道**，统一社会信用代码91500227595163318F。 法定代表人：何钢，总经理。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕言平，重庆合纵律师事务所律师。 被告:重庆世宜罗商贸有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道**附****（1）**统一社会信用代码9150000032045719XP。 法定代表人：瞿长明，总经理。 委托诉讼代理人：况丽娜，公司员工。 原告重庆世开物流股份有限公司诉被告重庆世宜罗商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何凤、被告委托诉讼代理人况丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆世开物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款79万元及利息（以借款本金79万元为基数，从2018年8月24日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年9月至2017年8月期间，被告因经营困难向原告多次借款共计79万元。现借款期限已经届满，被告未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。 被告重庆世宜罗商贸有限公司辩称，借款属实，对利息没有异议。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借据》、银行凭证、客户电子回单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2016年9月27日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今重庆世宜罗商贸有限公司借到重庆世开物流股份有限公司人民币壹拾陆万元整（￥160000元），借款期限为一年，还款日期为2017年9月26日”。 2016年9月27日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元。庭审中，原告陈述被告已归还4万元，该笔借款本金尚欠金额16万元。 2017年4月24日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今重庆世宜罗商贸有限公司借到重庆世开物流股份有限公司人民币贰万元整（￥20000元），借款期限为一年，还款日期为2018年4月23日”。 2017年4月25日，原告通过银行转账方式向被告支付2万元。 2017年5月16日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今重庆世宜罗商贸有限公司借到重庆世开物流股份有限公司人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限为一年，还款日期为二○一八年五月十六日”。 2017年5月16日，原告通过银行转账方式向被告支付15万元。 2017年5月24日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今重庆世宜罗商贸有限公司借到重庆世开物流股份有限公司人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为一年，还款日期为二○一八年五月二十四日”。 2017年5月24日，原告通过银行转账方式向被告支付5万元。 2017年6月15日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今重庆世宜罗商贸有限公司借到重庆世开物流股份有限公司人民币贰拾叁万元整（￥230000元），借款期限为一年，还款日期为2018年6月14日”。 2017年6月15日，原告通过银行转账方式向被告支付23万元。 2017年8月17日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今重庆世宜罗商贸有限公司借到重庆世开物流股份有限公司人民币捌万元整（￥80000元），借款期限为一年，还款日期为二○一八年八月十六日”。 2017年7月17日，原告通过银行转账方式向被告支付8万元。 2017年8月25日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今重庆世宜罗商贸有限公司借到重庆世开物流股份有限公司人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限为一年，还款日期为二○一八年八月二十四日”。 2017年8月25日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借据》、银行凭证、客户电子回单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告对欠款事实予以认可。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金79万元的事实成立。 现借款期限已经届满，被告除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当按照约定承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告的诉请主张。故，被告应当向原告偿还借款本金79万元，并支付逾期利息（以借款本金79万元为基数，从2018年8月25日起按照年利率6%计算至付清时止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆世宜罗商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆世开物流股份有限公司借款本金79万元及逾期利息（以借款本金79万元为基数，从2018年8月25日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆世开物流股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12536.08元，减半收取6268.04元，由被告重庆世宜罗商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21400号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：朱立东，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱立东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年6月30日的信用卡透支本息等共计人民币1,513.48元；2.判令被告支付自2020年7月1日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算)。事实和理由：2017年8月1日，被告通过农业银行个人掌上银行申请农业银行信用币虚拟信用卡，后原告向被告核发了授信额度为8,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2017年8月1日激活该信用卡，并持卡消费，但未按约履行还款义务，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的朱立东联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达朱立东，现原告也表示无法进一步提供朱立东最新的户籍资料，对于原告起诉时提供朱立东的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20689号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王军芳，女，1994年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,405.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,405.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20670号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于晶，女，1981年12月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于晶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,382.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,382.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322破申12号申请人：郯城县奥德小额贷款股份有限公司，住所地：郯城县建设路**。法定代表人孙炜，总经理。被申请人：山东丰收电器有限公司,,住所地：郯城县李庄工业园统一社会信用代码：913713005871811531。法定代表人孙浩文，总经理。2020年9月23日，申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司以被申请人山东丰收电器有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对山东丰收电器有限公司进行破产清算。本院查明，山东丰收电器有限公司是于2011年12月7日在郯城县市场监督管理局登记注册的有限责任公司，统一社会信用代码：913713005871811531，法定代表人：孙浩文，，住所地：郯城县××镇××村××庄工业园××公司注册资本1000万元。公司经营范围：生产销售：油烟机、厨具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。营业期限：2011年12月7日至2021年12月7日。山东丰收电器有限公司所有的土地使用权及地上附着物已被本院依法拍卖，拍卖款已分配完毕，仍欠众多债权人的债务。现山东丰收电器有限公司长期停产歇业，目前无财产可供执行，明显缺乏清偿能力。本院依法向被申请人山东丰收电器有限公司送达债权人申请债务人破产清算通知书后，被申请人山东丰收电器有限公司在法定期限内未提异议。本院认为，被申请人山东丰收电器有限公司在郯城县市场监督管理局登记注册，，住所地在郯城县××镇××村××庄工业园××本院对其破产清算申请依法享有管辖权。申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司作为债权人向本院申请破产清算，符合破产法关于申请主体的规定。被申请人山东丰收电器有限公司已明显缺乏清偿能力，被申请破产后，被申请人在法定异议期内也未提异议，申请人的破产清算申请符合法律规定，本院依法受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司对被申请人山东丰收电器有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长  陈兰峰审判员徐琳审判员肖健二○二○年十月二十九日书记员郑安丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2840号之一 申请执行人:温州大工联房地产开发公司，住所地:浙江省温州市人民西路锦园大厦**，组织机构代码:145035028。 法定代表人:郑弘宇。 委托诉讼代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会，住所地：浙江省温州市鹿城区安澜大厦****，组织机构代码:123456789。 负责人：郑平。 申请执行人温州大工联房地产开发公司与被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会物业服务合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终7012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州大工联房地产开发公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6949号民事判决。二、被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会于判决生效之日起按7140元/月向申请执行人支付自2017年10月1日起至涉案51个车位移交给申请执行人管理之日止的占有使用费及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会发出执行通知书、报告财产令，要求温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人占有使用费264180元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1578元及执行费3327.2元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会有可供执行的财产。 本院已约谈申请人温州大工联房地产开发公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区安澜大厦第五届业主委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  钱成梁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈洪剑，男，1996年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈洪剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈洪剑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,960.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,960.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初601号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：郝生文，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告郝生文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郝生文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郝生文偿还贷款本金242000元及至实际还清之日止的利息与罚息；本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2013年3月23日，被告郝生文与原告下设大营信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为242000元，期限自2013年3月23日至2014年3月22日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告下设大营信用社向被告郝生文发放贷款242000元。还款期限届满，被告仍然未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝生文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郝生文于2013年3月23日与原告下设大营信用社签订一份《贷款合同》，郝生文向原告贷款242000元，贷款期限从2013年3月23日起至2014年3月22日止，贷款月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设大营信用社向被告郝生文发放了贷款本金242000元。贷款后，被告郝生文支付原告利息4000元，未偿还贷款本金。本院认为，原告与被告郝生文签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告郝生文作为借款人应按约还本付息。被告郝生文未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝生文于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金242000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2013年3月23日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止，被告已支付的利息4000元在实际执行中予以折抵）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元（已交300元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年十月十二日书 记 员  任芳春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20570号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄国占，男，1989年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国占信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国占系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,121.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,121.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9178号 原告：臧惠弟，女，1948年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告臧惠弟诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告臧惠弟的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告臧惠弟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料： 1、欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“藏惠娣”750元。 2、封面为“臧惠娣”、编号为66的记账本复印件1份，载明4月20日至5月16日期间的加工数量及单价。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。每个人都有一本记账的小本子，都是朱卫红记账的，有的小本子在朱卫红处，有的小本子已经由朱卫红还给了干活的人。原告等人把衣服加工好后送给朱卫红时，朱卫红就进行记账。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。在尚湖镇综合执法局出具上述费用清单时，清单上的很多人不在场，很多名字是朱卫红按照自己的记忆来写的，所以有的姓名就写的与实际姓名不一致。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款750元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告臧惠弟与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款750元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告臧惠弟价款750元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3029号申请人：石传捷，男，汉族，1980年5月8日出生，住福建省漳州合商投资区角美镇福井村亭头**，公民身份号码：350************039。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被申请人：袁腊军，男，汉族，1973年4月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区*****，公民身份号码：340************41X。申请人石传捷于2020年9月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁腊军相应价值200000元的财产。申请人石传捷以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为200000元，保证承担因申请错误造成被申请人袁腊军或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年10月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人石传捷于2020年10月13日预交诉前保全费1520元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁腊军相应价值200000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十三日书记员  黄秀文
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3785号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：包秀梅，女，1978年7月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人包秀梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人包秀梅清偿借款本金18122.54元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人包秀梅名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1049.09元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项999.09元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为甘Ｂ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3785号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜