广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9023号原告：东莞市华顺纺织有限公司，住所地广东省虎门镇博涌社区人民北路博美路段**F09铺，统一社会信用代码为914***********949W。法定代表人：郑小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被告：东莞市咏妍纺织品有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914***********335H。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市***********，公民身份号码为321************013。原告东莞市华顺纺织有限公司（以下简称“华顺公司”）、与被告东莞市咏妍纺织品有限公司（以下简称“咏妍公司”）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告华顺公司的法定代表人郑小华及委托诉讼代理人张莉珍、被告咏妍公司的法定代表人及被告张某1到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告华顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款116938.03元及逾期付款利息（逾期付款利息以116938.03元为基数，按照年利率6%自2019年8月8日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年6月21日为6217.21元）；2.判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月，被告咏妍公司向原告支付定金采购大量各型布料，原告于2019年7月18日至2019年8月7日向被告咏妍公司交付了所有产品，总计货款365715.25元，双方约定货到支付余款。但是原告送货之后，被告咏妍公司却未按约付清货款，双方于2019年8月7日对账被告咏妍公司确认欠原告货款159715.25元。此后，经原告多次催告，被告咏妍公司的股东及法定代表人向原告承诺会于2020年1月3日前向原告还清欠款，并以个人名义写下了《欠条》，但至起诉之日止，两被告仍未向原告付清货款，尚欠116938.03元未予支付。原告认为，被告咏妍公司拖欠原告货款的行为严重侵害了原告合法权益，张某1作为被告咏妍公司的股东及法定代表人以个人名义向原告出具《欠条》并承诺还款，属于债务的加入，因此，两被告应共同向原告履行还款责任。原告为维护自身合法权益，特向本院提出上述请求，望判如所请。被告咏妍公司、张某1共同辩称，一、被告咏妍公司与原告经对账确认未付货款为159715.25元，但由于原告所供面料的宽幅有问题，产生费用10000元，米色布料有脏污问题，产生费用6000元，应从未付货款中扣除。由于疫情原因，对账后被告咏妍公司没有及时向原告支付货款，于是咏妍公司将前述产生的费用16000元作为逾期付款的补偿金给原告，所以没有向原告提出过要在未付货款中扣减16000元。二、原告与被告咏妍公司对账后，被告张某1支付了部分货款，双方确认尚欠货款136938.03元。在原告一再要求下，被告张某1出具了《欠条》。现被告咏妍公司、张某1认为未付货款应扣减费用16000元，尚欠100938.03元。三、被告张某1出具《欠条》的行为是代表被告咏妍公司，属于公司行为，并非个人行为，故应由被告咏妍公司承担责任，不应由被告张某1共同承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月至8月期间，被告咏妍公司向原告采购了一批布料，由被告张某1上门提货，并签收送货单。双方于2019年8月7日进行对账，确认货款共计365715.25元，其中被告咏妍公司于6月9日支付定金40000元，于7月18日支付货款50000元，于7月24日支付货款80000元，于8月5日支付货款36000元，未付货款为159715.25元。原告并提交了对账单为凭。2019年10月4日，被告张某1作为欠款人出具了《欠条》，载明：兹有本人张某1欠郑小华136938.03元，约定2020年1月3日前还给出借人郑小华。2019年10月4日，被告咏妍公司称无法一次性付清款项，故双方协商约定于2020年1月3日前付清款项。被告张某1出具欠条后向原告支付了20000元，但其主张该行为是代表被告咏妍公司的行为，不属于个人行为，不应对案涉债务承担责任。原告则认为被告张某1的行为属于债务加入，应对案涉债务共同承担责任。被告咏妍公司主张双方在对账前向原告提出过宽幅问题及脏污问题，但没有提交证据予以证明。原告则主张被告咏妍公司没有向其主张过任何宽幅问题和脏污问题，也不存在质量问题，从双方开始交易直至庭审，才第一次提出货物存在问题，且持续向原告支付货款，足以证明被告咏妍公司主张的问题是虚构的。双方于8月7日对账，但二被告没有付清款项，故应从2019年8月8日起向原告支付逾期付款利息，双方没有约定逾期付款利息，原告主张按照年利率6%计算。另，原告向本院提交了一份案外人郑小华出具的《说明》，载明：郑小华为原告的股东及法定代表人，张某1本人出具的《欠条》载明的借款实际上市被告咏妍公司拖欠原告的货款，由原告向张某1主张支付货款，郑小华承诺不再另行以借款向张某1主张还款。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、《欠条》、微信聊天记录、工商登记信息、《说明》以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:一、被告咏妍公司主张扣减货款是否合法有据；二、被告张某1是否应对案涉债务承担责任。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。被告咏妍公司主张与原告进行对账前提出过货物存在宽幅问题及脏污问题，但未能提交证据予以证明，本院对其主张依法不予采信。其次，即使被告咏妍公司的前述主张属实，但其又主张由于其未能及时支付货款给原告，已将货物由于宽幅问题及脏污问题所产生的费用16000元作为逾期付款的补偿金给原告，故没有向原告提出过要扣减该款项。现被告咏妍公司主张在尚欠货款中扣除16000元，缺乏依据，本院不予支持。因此，被告咏妍公司尚欠原告货款116938.03元。关于第二个争议焦点。《欠条》载明的出借人郑小华已出具《说明》确认该欠款为被告咏妍公司欠原告的货款，且被告张某1亦确认《欠条》为被告咏妍公司欠原告的货款，故被告张某1出具作为欠款人出具《欠条》并向原告支付部分款项的行为可以证明其加入案涉债务，本院对此予以认定。被告张某1自愿加入案涉债务，不违反法律规定，合法有效，被告张某1理应按照承诺承担债务。原告与二被告约定于2020年1月3日前付清案涉款项，现付款期限已经届满，故原告诉请二被告共同支付货款116938.03元，合法有据，本院予以支持。二被告逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方未约定逾期付款利息或其计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本院认定二被告应向原告支付逾期付款利息如下：以116938.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月4日起计至款项付清之日止。原告诉请的超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市咏妍纺织品有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华顺纺织有限公司支付货款116938.03元及逾期付款利息（逾期付款利息以116938.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年1月4日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市华顺纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（原告已预交），由原告东莞市华顺纺织有限公司负担50元，由被告东莞市咏妍纺织品有限公司、张某1负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。