广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7040号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄少繁。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱爱娟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丘爱霞。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丘爱阳。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘爱敏。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。原审第三人：张奇杨。原审第三人：白晓钟（曾用名：白晓霞）。上诉人黄少繁因与被上诉人邱爱娟、丘爱霞、丘爱阳、刘爱敏及原审第三人张奇杨、白晓钟合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄少繁，被上诉人丘爱阳，被上诉人刘爱敏委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄少繁上诉请求：一、依法撤销（2015）惠东法民二初字第370号民事判决书第一、三项，依法改判；二、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。二审中，上诉人黄少繁变更上诉请求第一项为：“依法撤销（2015）惠东法民二初字第370号民事判决书第一项，依法改判”。事实与理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实予以纠正。一审法院对合伙财产的处理不当，依据法律规定，对合伙财产的处理应当征求合伙人的意见，如多个合伙人想要的则价高者得，如合伙人均不要的，对所确定的合伙财产进行变卖。然而一审法院直接用亏损减合伙财产的做法系错误的，没有对合伙财产的处理及权属做出任何的处理。一审法院对被上诉人的出资为222000元认定错误，被上诉人已将其中的40000元作为借款通过诉讼的方式抽走，被上诉人的《民事起诉状》中的诉讼请求中及庭审过程中均有体现。因此应当扣除该被记账为出资的40000元。一审法院在（2015）惠东法民二初字第370号民事判决书摘录上诉人的《反诉状》出现笔误，在判决书的第5页，第6、7行出现了“反诉黄少繁没有按约定进行出资，导致合伙事务运营困难，造成合伙人损失。”上诉人的《反诉状》中根本就没有该内容，请求二审法院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，对合伙财产的处理不当，应当依法予以纠正，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘爱敏答辩称：被答辩人黄少繁上诉理由不成立，请二审法院依法予以驳回。被答辩人黄少繁虽签订合伙协议，并没有实质经营。被答辩人利用答辩人亲属刘某年老弱点，趁答辩人等年轻人不在家之际，以投资为名，向答辩人亲属刘某借款给被答辩人。被答辩人名义上为投资建兔仔场，实质上利用答辩人亲属投入的资金，在同一时期同一地点开设惠州市某畜牧养殖有限公司、惠东县大岭某养兔合作社，所经营事务与合伙协议约定完全一致。《合伙协议书》约定的地址和鱼塘与被答辩人自行成立公司所称鱼塘、地点均属一致，被答辩人并没有经营合伙事项。基于合伙的事实，被答辩人退回其他合伙人投资款，理当退回答辩人亲属投资款。被答辩人明确同意退还张奇杨、白晓钟投资款各20万元。对于退回的事项答辩人亲属并不清楚，但依据被答辩人承认的事实，依法理应退还答辩人亲属投资款222000元。鉴定报告系被答辩人申请并依据其提供的财务账本作为依据，现被答辩人上诉不认可一审法院依据鉴定报告计算答辩人亲属出资222000元没有事实依据。一审法院同意被答辩人提供财务账本鉴定，并依据该鉴定作出各合伙人投入及支出的认定。答辩人尽管对于该账本并不认同，但一审法院即已作出相应的认定事实，为了尽快解决该纠纷，以给答辩人过世亲人交待，故而并没有提出异议。被答辩人在上诉状中又不认可该事实显然与其自身提供的账本记账事实相矛盾，其上诉理由不成立。综上，被答辩人有为违诚信原则，利用老年人的同情心，趁老年人家年轻人全部上班空隙，向老年人借款及所谓的投资，其目的为占有款项。现答辩人向被答辩人主张权利系维护亲人的合法权益。被答辩人上诉事实及理由均不成立，请二审法院驳回其上诉。被上诉人丘爱阳未作答辩。被上诉人邱爱娟、丘爱霞及原审第三人张奇杨、白晓钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原审原告邱爱娟、丘爱霞、丘爱阳、刘爱敏向一审法院起诉请求：一、请求判决原、被告签订的合伙合同无效，退还投资费用170000元和40000元借款，及利息暂计121660元给原告，本息暂计共331660元（利息由签合同之日至付清投资费用止按每月3分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求确认原告与被告及第三人于2013年6月18日签订的《合伙合同》已由被告解除；二、请求判令被告返还原告投资款人民币190000元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行同类贷款利率计付至清还款项日止）；三、案件受理费、保全费由黄少繁承担。第一次开庭时，原告将又第一项诉讼请求中的“解除”变更为“终止”；第二项诉讼请求中的190000元变更为返还投资借款150000元。原审被告黄少繁向一审法院反诉请求：一、请求人民法院确认合伙合同有效；二、请求被反诉人承担双方合伙过程中应当共同承担的截止2015年11月31日的合伙债务759968.45元，即由被反诉人承担379984.23元；三、本案诉讼费用由被反诉人承担。一审第二次开庭时，被告变更反诉请求为：第二项请求按评估亏损1323911.19元的一半计算即661955.595元；补充反诉请求为：评估费用22500元由被反诉人承担。一审法院认定事实：被告黄少繁与四原告的母亲刘某（在本案诉讼过程中去世）在“某保健公司”认识，双方于2013年4月开始合伙养殖水鱼和兔。第三人张奇杨与被告黄少繁是多年的朋友，第三人白晓钟与第三人张奇杨是朋友关系，经黄少繁介绍，第三人张奇杨、白晓钟同意加入合伙，共同经营养殖场。2013年6月18日，黄少繁（甲方）、张奇杨（乙方）、刘某（丙方）、白晓钟（丁方）四人签订《合伙合同》，约定如下：第一条合伙经营项目和范围：合伙人在惠东县************辖区选址搭建开办经营养殖场。第二条合伙首期为10年，从2013年7月1日至2023年7月日止。第三条出资金额、方式、所占比例：1.本合伙出资共人民币400000元，合伙人黄少繁出资人民币100000元，并自愿无偿在新化村小组辖区提供属于自己土地一块作为合伙经营养殖场的基地，占25%份额；甲、乙、丙、丁四方合伙人共同向甲方合伙人租用甲方门前鱼塘一个面积约六亩，租金每年3000元人民币，租用期10年，租用期间，如遇国家征用土地，鱼塘土地补偿款归出租方黄少繁所有，四方合伙人共同投入及鱼塘亩产量补偿款归甲、乙、丙、丁四方合伙人所有。合伙人张奇杨出资人民币100000元，占25%份额；合伙人刘某出资人民币100000元，占25%份额；合伙人白晓钟出资人民币100000元，占25%份额。2.甲、乙、丙、丁合伙人的出资，于2013年8月1日之前交齐。3.本合伙出资共计人民币400000元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合同终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第四条盈余分配与债务承担：1.盈余分配，以出资额为依据，按比例分配。2.债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担。第五条入伙、退伙、出资的转让……2.退伙：（1）需有正当理由方可退伙；（2）不得在合伙不利时退伙；（3）退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；（4）退伙后以退伙时的财产状态进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；（5）未经合伙人同意而自行退伙，给合伙人造成损失的，应进行赔偿。第六条合伙负责人及其他合伙人的权利：1.黄少繁为合伙负责人，其权限是：（1）对外开展业务、订立合同；（2）对合伙事业进行日常管理；（3）出售合伙人的产品（货物），购进常用货物；（4）支付合伙债务。2.其他合伙人的权利：（1）参与合伙事业的管理；（2）听取合伙负责人开展业务情况的报告；（3）检查合伙账册及经营情况；（4）共同决定合伙重大事项。……合伙合同签订之前和之后，刘某于2013年4月21日、5月2日、5月31日、6月18日、7月11日、8月12日、9月17日、9月27日、10月18日、11月23日、12月11日分别向黄少繁支付投资款15000元、5000元、15000元、20000元、40000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计150000元，由黄少繁个人签名出具收条给刘某。此外，黄少繁于2014年8月25日、9月4日分别收到刘某现金12000元、8000元，合计20000元，由黄少繁个人签名出具收条，并在收款人处写上“某公司”。2015年1月25日，由黄少繁签名并加盖惠州市某畜牧养殖有限公司印章以及“某养殖基地业务专用”长方形印章，出具借条给刘某，写明借到刘某现金40000元。在合伙过程中，因合伙人关系不和，张奇杨和白晓钟要求退伙，黄少繁同意他们退伙，并于2014年10月24日进行结算。结算记录如下：“从2013年7月1日起至2014年10月24日止，合伙人分别向某养殖基地投入资金是：张奇杨投入人民币225000元；白晓钟投入人民币230000元；刘某投入人民币222000元；黄少繁投入人民币248439.54元；四个合伙人对某养殖基地总投入人民币925439.54元。注：期间刘某投入的人民币由黄少繁向刘某借后用作购买饲料，付工人工资等投入的。”合伙人张奇杨、黄少繁、白晓钟分别签名确认，落款日期为2014年10月24日。根据黄少繁提交的现金日记账显示，2014年10月养殖场收入955070.44元，付出955034.89元，结存35.55元。根据黄少繁提交的2014年的现金明细账显示，截止2014年12月30日，亏损70532.45元；2015年的现金明细账显示，截止2015年12月31日，亏损759968.45元，其中包括支付张奇杨退股款200000元、白晓钟退股款200000元。开庭时，黄少繁和张奇杨主张刘某合伙投入资金170000元。黄少繁称2014年10月24日结算时刘某总投资222000元，其中40000元借款是刘某借给黄少繁投资，在另案中已经判决。黄少繁确认在第三人退伙结算时刘某未到场。黄少繁和张奇杨称第三人退伙经过刘某同意，但未提交证据证明。对于退伙结算为何没有刘某签名，黄少繁称电话通知刘某，刘某说让其代表就可以了，但黄少繁对此没有提交证据证明。而张奇杨称其退伙前两天，刘某表示同意退伙，并补偿其每人200000元，但张奇杨对此没有提交证据证明。张奇杨确认黄少繁分别写了两张200000元的欠条给张奇杨和白晓钟，刘某没有在欠条上签名，第三人向黄少繁追偿过欠款，但黄少繁没有清偿。另查明，惠州市某畜牧养殖有限公司于2014年10月10日登记成立，法定代表人和投资者（唯一股东）系黄少繁，经营范围：养殖、销售水鱼、兔、鸡、蛇，种植、销售农产品、火龙果、龙眼。2014年11月17日，黄少繁与案外人黄某琼、黄某敏、周某通、曾某妹设立惠东县大岭某养兔合作社，黄少繁出资600000元，其他成员每人出资100000元，理事长（法定代表人）为黄少繁。黄少繁称上述两个企业没有挂牌，也没有经营，没有场地，两个牌照都是为了申请国家补助，但尚未领取国家补助。黄少繁和张奇杨称合伙没有注册名称，但有经营，有厂房。黄少繁主张其提供的照片显示的场地是合伙经营的场所和资产，厂房是2013年合伙建的，鱼塘是黄少繁的鱼塘。原告主张合同约定的出资期限届满后没有成立就终止，即2013年8月份终止；而黄少繁同意在本案第一次开庭时终止合同。本案在审理过程中，黄少繁于2017年11月28日提出审计申请，请求对其与刘某、张奇杨、白晓钟四人合伙自2013年7月1日至2017年11月21日经营养殖场的财务状况及利润或亏损进行审计。黄少繁提交如下审计资料：一、2013年至2017年现金明细账五本；二、收支单据：2013年4月份至12月份共9本，2014年1月份至9月份共9本，2015年支出单据1月份至5月份共22张，5月份至12月份共25张，2015年收入单据共21张。原告对此质证意见为：一、我方不同意所有财务资料申请鉴定；二、我方不认可黄少繁所提交的所有财务资料，没有刘某的亲笔签名确认，是黄少繁方自己弄的资料；三、合伙的兔仔场没有实际开设，所以要求退还投资款。张奇杨对黄少繁所提交的资料表示没有意见。一审法院同意黄少繁的审计申请，并于2018年3月14日依法委托惠州市某会计事务所有限公司进行审计。黄少繁预交了鉴定费20000元。2018年11月23日，惠州市某会计事务所有限公司作出惠正会专审字（2018）第253号专项审计鉴证报告。审计情况：1.合伙人投资和退投资款情况：根据养殖场现金明细账，刘某于2014年5月30日、7月14日、8月28日分别缴交投资款210000元、5000元、7000元，共计投入222000元；黄少繁于2014年5月30日、8月30日分别缴交投资款14192.24元、9954.80元，共计投入155147.04元；白晓钟于2014年5月30日、7月14日分别缴交投资款210000元、20000元，共计投入230000元；张奇杨于2014年5月30日、7月14日、8月25日分别缴交投资款210000元、10000元、5000元，共计投入225000元，养殖场共收到投资款合计832147.04元。……4.合伙期间养殖场经营的盈亏情况，根据养殖场现金明细账，养殖场自2013年7月1日至2014年10月24日止，销售收入76227.10元，资金支出798420.79元，亏损740835.19元；2014年10月25日至2017年11月21日止，销售收入18641.50元，费用支出601717.50元，亏损583076元，累计亏损1323911.19元。审计鉴证结论：经审计鉴证，鉴于养殖场的收入、费用支出以白条单为主记账，所有费用支出均未经有效审批，并且全部无当事人签字，其收入、支出的真实性、准确性我们无法核实确认，对养殖场自2013年7月1日至2014年10月24日及2014年10月25日至2017年11月21日盈亏情况，我们无法发表意见。黄少繁于2018年1月31日提出评估鉴定申请，请求对其与刘某及第三人张奇扬、白晓钟四人合伙经营养殖场的合伙财产价值进行评估鉴定。一审法院同意黄少繁的评估申请，并于2018年3月14日依法委托广州市某价格事务所有限公司进行评估。黄少繁预交了评估费2500元。2018年5月17日，广州市某价格事务所有限公司作出穗华价估（惠州）[2018]068号《关于惠东县************养殖场的财产价值评估结论书》，价格评估结论为：惠东县************养殖场的财产价值在评估时点的总价为人民币149065元，其中土地附着物现值87025元，土地及鱼塘未来总价值62040元。原告对审计报告的质证意见为：三性及结论均不予认可，理由如下：1.原告并不同意被告的申请审计；2.该份报告的内容明确本案被告所提交给法院以及提交该评估机构的资料真实性均无法确认，主要体现在合伙人的投资和退资款情况、养殖场的借款及归还借款的情况、现金的收支出情况等内容均没有完整、合法的真实记录，该报告机构所作出的意见是无法发表，也就说明其所作出的任何相应的结论性意见均不能采纳，并且其审计鉴证结论也明确该机构均无法就其委托的事项发表意见。对评估结论书的质证意见为：三性均有异议，理由如下：1.所涉及评估对象并非合伙人所确认的诉争标的的合伙场所；2.该报告书的估价声明中已经明确当事人提供资料的真实性由提供方负责，而上述材料并没有征得本案原告或者第三人等对材料真实性的认可，因此，所出具报告的结论真实性也不应认可；3.涉及的评估对象事项，原告作为当时的继承人，并不清楚所合作的一个场所以及所评估对象是否完全包含在合伙合同当中所涉及的场所、地点以及设施；4.原告主张的是一个借贷关系，与投资养殖场是无关的，且被告自行开设养殖场并注册公司，所评估的养殖场所为其自行注册公司的养殖场所，并非合伙协议所涉及的养殖场所，合伙协议所说的养殖场所，被告并没有实际履行。综上，上述两份报告三性均不予认可，法院也不应当采纳。黄少繁、张奇杨对上述二份报告书、结论书均没有异议。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。被告与刘某及第三人签订的《合伙合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.合伙合同是否已经终止；2.被告应否返还投资款150000元及利息给原告；3.被告反诉请求有无依据，能否支持。关于合伙合同是否已经终止的问题。被告与刘某及第三人于2013年6月18日签订合伙合同，被告和第三人确认第三人于2014年10月24日退伙结算，在此期间，四个合伙人均有陆续缴交投资款，证明刘某与被告及第三人有合伙经营养殖场；从2014年10月24日起，四个合伙人均未再投资，被告未能举证证明在第三人退伙结算后刘某仍与被告合伙经营养殖场，且被告和第三人均表示当时刘某同意第三人退伙，因被告与刘某及第三人未签订书面退还协议，确认只是第三人退伙，故可视为被告与刘某及第三人已同意散伙，因此，应当认定合伙合同实际已于2014年10月24日终止。关于被告应否返还投资款150000元及利息给原告的问题。合伙合同实际已于2014年10月24日终止履行并结算，虽然刘某没有到场签名，但被告及第三人均签名确认，并对2014年10月24日以前的收支情况没有异议，因第三人参与结算之前的合伙经营，且退伙结算对第三人有直接利害关系，故对被告提交的2014年10月24日之前的现金日记账及收支单据一审法院予以确认。对2014年10月24日以后养殖场的收支情况，因刘某与第三人已经退伙，没有参与经营和监督，且被告提交的现金日记账及收支单据没有刘某及第三人的签名确认，而被告于2014年10月10日登记成立惠州市某畜牧养殖有限公司、于2014年11月17日与案外人设立惠东县大岭某养兔合作社，经营的范围、地址与合伙经营的范围、地址相同，不能排除是惠州市某畜牧养殖有限公司或惠东县大岭某养兔合作社的收支情况，故对2014年10月24日以后发生的现金日记账及收支单据，一审法院不予确认。因此，一审法院对2013年7月1日至2014年10月24日合伙期间养殖场经营的盈亏情况的审计结果予以确认，对2014年10月25日至2017年11月21日养殖场经营的盈亏情况的审计结果不予确认。根据审计报告，从2013年7月1日至2014年10月24日止，刘某共投资222000元，黄少繁共投资155147.04元，白晓钟共投资230000元，张奇杨共投资225000元，合计832147.04元；销售收入76227.10元，资金支出798420.79元，亏损740835.19元。养殖场合伙财产经评估总价值为149065元。因四个合伙人未对增加投资和所占分额重新作出约定，故合伙期间的盈余分配和债务承担应按合伙合同的约定处理。根据合伙合同第三条关于四个合伙人各占养殖场25%分额的约定以及第四条第2款“合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例分担”的约定，养殖场的债务应先以养殖场财产偿还，剩余部分由各合伙人再按所占比例25%分担。因合伙人总投资款为832147.04元，合伙期间资金支出总额为798420.79元，未支出的资金为33726.25元（832147.04元-798420.79元）也属于合伙财产，因此，合伙期间各合伙人应承担的债务为（740835.19元-149065元-33726.25元）÷4=139511元（小数点后面四舍五入取整数，便于计算）。原告和第三人退出合伙，被告应返还原告投资款为222000元-139511元=82489元，应返还第三人张奇杨投资款为225000元-139511元=85489元，应返还第三人白晓钟投资款为230000元-139511元=90489元。退伙时被告同意返还第三人张奇杨、白晓钟投资款各200000元，是其单方意思表示，刘某没有签名确认，与原告无关。合伙合同终止履行，刘某退出合伙，被告应当及时与刘某结算，并将剩余的投资款返还刘某，但被告没有及时将投资款返还给刘某，属于占用刘某的资金，造成刘某的利息损失，因此，原告诉请被告从起诉之日即2015年9月28日起至付清款日计付欠款利息，理由充分，予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同行拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案欠款利息从2015年9月28日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止应按全国银行间同行拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。关于被告反诉请求有无依据，能否支持的问题。合伙期间，被告与刘某及第三人未对增加投资作出约定，且刘某的出资比被告出资多6万多元，故养殖场亏损并非刘某没有追加出资造成，刘某不存在违约行为。在被告与刘某及第三人于2014年10月24日终止合伙后，被告未能提交证据证明刘某还与被告合伙继续经营养殖场，且被告提交的现金日记账和支出单据均无刘某签名确认，审计机构对其费用支出的真实性、准确性未能确认，故一审法院对2014年10月25日起至2017年11月21日止养殖场的盈亏情况亦不予认定。因此，被告反诉请求原告按照审计报告算出的全部亏损数额1323911.19元的一半即6619511.60元承担合伙债务，依据不足，一审法院不予支持。原告邱爱娟、丘爱阳、第三人白晓钟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回；被告反诉请求无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告黄少繁于本判决反诉法律效力之日起10日内，一次性向原告邱爱娟、丘爱霞、丘爱阳、刘爱敏返还投资款82489元，并支付从2015年9月28日起至付清款日止的利息（从2015年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同行拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邱爱娟、丘爱霞、丘爱阳、刘爱敏的其他诉讼请求；三、驳回被告黄少繁的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3140元，由邱爱娟、丘爱霞、丘爱阳、刘爱敏共同负担1280元，被告黄少繁负担1860元；反诉受理费10419元，由被告黄少繁负担。评估费2500元，由四原告共同负担625元，被告黄少繁负担625元，第三人张奇杨负担625元，第三人白晓钟负担625元；审计费20000元，由四原告共同负担2800元，被告黄少繁负担11600元，第三人张奇杨负担2800元，第三人白晓钟负担2800元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查，本院二审期间，丘爱霞、丘爱阳明确表示放弃继承刘某的遗产。本院认为，本案二审争议焦点是审计确认刘某投资款222000元中是否包括2015年1月25日4万元借款。一审期间，黄少繁申请对养殖场的投资进行审计，惠州市某会计事务所有限公司根据黄少繁提供的记账明细作出审计报告认定刘某投资款共222000元，黄少繁认可该审计报告，视为其认可刘某投资总额为222000元。黄少繁认为该投资款包括了2015年1月25日其向刘某借入的4万元，但其未能提供相关账单明细证明上述222000元的构成，无法证实上述投资款包括了4万元借款，故本院对其上诉理由不予采信。本案涉及的财产是刘某的遗产，因丘爱霞、丘爱阳明确表示放弃继承刘某的遗产，故相关遗产应由丘爱娟、刘爱敏继承。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第370号民事判决第二、三项；二、变更惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第370号民事判决第一项为，黄少繁于本判决反诉法律效力之日起10日内，一次性向邱爱娟、刘爱敏返还投资款82489元，并支付从2015年9月28日起至付清款日止的利息（从2015年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同行拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）本案件二审受理费800元由黄少繁负担。黄少繁预交的二审案件受理费3140元退回2340元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十月二十三日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。