中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4986号原告：马札·格拉齐亚诺，男，1960年6月10日出生，意大利共和国国籍。委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告马札·格拉齐亚诺因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年11月28日作出的商评字［2019］第290947号《关于第30987712号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日依法公开开庭审理了本案。原告马札·格拉齐亚诺的委托诉讼代理人楼英到庭参加诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对马札·格拉齐亚诺不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第30987712号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标图形与第25395602号图形商标（以下简称引证商标一）、第21718241号图形商标（以下简称引证商标二）、第18058323号图形商标（以下简称引证商标三）、第21681672号图形商标（以下简称引证商标六）、第21874829号图形商标（以下简称引证商标七）图形，第17432761号“PREMIATA及图”商标（以下简称引证商标四）、第17442220号“PREMIATA及图”商标（以下简称引证商标五）的图形部分点在构图特点、表现手法、整体外观等方面均相近，相关公众施以一般注意力难以区分，诉争商标与引证商标一至七已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“服装”等复审商品与引证商标一至七核定使用的“服装”等商品在商品的功能、用途等方面均相近，属于同一种或类似商品。因此，诉争商标在复审商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。马札·格拉齐亚诺提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以使相关公众将其与引证商标一至七相区分的显著性。商标注册具有地域属性，诉争商标所称其在其他国家或地区获准注册的事实不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告马札·格拉齐亚诺诉称：第一，本案引证商标一、三、四、五、六均处于行政诉讼一审程序中；引证商标二正处于无效宣告程序中。鉴于前述案件的审理结果对前述引证商标的权利状态的确定有着决定性的影响，并进而影响本案的事实认定，故恳请暂时中止审理本案。第二，诉争商标与引证商标七在整体视觉效果、构图要素等方面尚存区别，相关公众可以将二者区分开来，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第30987712号图形商标（商标图样附后），由马札·格拉齐亚诺于2018年5月17日申请注册，指定使用商品为第25类的服装、上衣、婴儿全套衣、游泳衣等。引证商标一为第25395602号图形商标（商标图样附后），于2017年7月19日申请注册，2018年7月20日初审公告，后经核准，核定使用商品为第25类的成品衣、婴儿全套衣、游泳衣、防水服等，专用期限自2018年10月21日至2028年10月20日。现商标注册人为文森佐·马里亚·马札。引证商标二为第21718241号图形商标（商标图样附后），于2016年10月28日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的衬衫、上衣、服装、裤子等，专用期限自2017年12月14日至2027年12月13日。现商标注册人为张**。引证商标三为第18058323号图形商标（商标图样附后），于2015年10月15日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的衬衫、成品衣、裤子、运动衫等，专用期限自2016年11月21日至2026年11月20日。现商标注册人为张**。引证商标四为第17432761号“PREMIATA及图”商标（商标图样附后），于2015年7月15日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的上衣、运动鞋、衬衫、袜等，专用期限自2017年5月21日至2027年5月20日。现商标注册人为张**。引证商标五为第17442220号“PREMIATA及图”商标（商标图样附后），于2015年7月16日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的衬衫、成品衣、裤子、运动衫、大衣等，专用期限自2017年5月14日至2027年5月13日。现商标注册人为张**。引证商标六为第21681672号图形商标（商标图样附后），于2016年10月25日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的衬衫、成品衣、裤子、运动鞋、大衣等，专用期限自2017年12月14日至2027年12月13日。现商标注册人为张**。引证商标七为第21874829号图形商标（商标图样附后），于2016年11月11日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、游泳衣、帽等，专用期限自2017年12月28日至2027年12月27日。现商标注册人为黄劲松。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC30987712BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。马札·格拉齐亚诺不服上述决定，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标系马札·格拉齐亚诺独创，与引证商标一至七未构成类似商品上的近似商标。第二，诉争商标经过马札·格拉齐亚诺使用已具有一定的知名度，且马札·格拉齐亚诺在先已有类似情形的商标在其他国家和地区获准注册，请求对申请商标予以初步审定。2019年11月28日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，马札·格拉齐亚诺认可诉争商标指定使用的服装、上衣、婴儿全套衣、游泳衣等商品与引证商标一至七核定使用的衬衫、成品衣、裤子、运动衫、大衣等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一至七未构成近似商标，并称引证商一至六处于无效宣告程序中，请求暂缓审理本案。另，截止本案判决作出之时，引证商标一至七仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一至七是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标二至七的初审公告时间均早于诉争商标的申请注册日，故判断诉争商标与引证商标二至七是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用商标法第三十条；引证商标一相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用商标法第三十一条。被告仅适用商标法第三十条进行审理有误，但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服装、上衣、婴儿全套衣、游泳衣等商品与引证商标一至七核定使用的衬衫、成品衣、裤子、运动衫、大衣等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一至七是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由图形构成；引证商标一、二、三、六、七均由图形构成；引证商标四、五均由字母“PREMIATA”和图形构成。诉争商标的图形与引证商标一至七的图形在设计风格、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一至七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标一至六处于无效宣告程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标一至六处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马札·格拉齐亚诺的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马札·格拉齐亚诺负担（已交纳）。如不服本判决，原告马札·格拉齐亚诺可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：