海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1612号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终1612号   上诉人（原审被告）：李某1，住海南省儋州市。   上诉人（原审被告）：李某2，住海南省儋州市。   以上二上诉人委托诉讼代理人：李某3，住海南省儋州市。   以上二上诉人委托诉讼代理人：李某4，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：何某，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：符某，住海南省儋州市。   原审被告：李某5，住海南省儋州市。   原审被告：李某3，住海南省儋州市。   上诉人李某1、李某2因与被上诉人何某以及原审被告李某5、李某3身体权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某1、李某2上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初750号民事判决，并依法改判。事实和理由:一、儋州市王五镇山营村委会世埒村集体土地的地名为“五队坡”。2017年农村集体土地确权，吉林省金佰汇测绘有限公司已对“五队坡”土地测绘成图备案，面积共229亩。（地名：五队坡，编号：1400747-1400777号）。“五队坡”不存在土地纠纷，一是村民小组自2017年1月至2019年1月止，承包给谭桂健种植甘蔗（有农村集体土地承包合同为凭）；二是法院可以到王五镇山营村委会及王五镇人民政府调查，此集体土地“五队坡”在何年何月与何某、何贤彬等人有过土地纠纷。李某1、李某2当天与全体村民一起重新调整发包“五队坡”集体土地时，没有结伙殴打何某，此事王五派出所已调查过，事实上只打了何贤彬，且已受过行政拘留处罚。二、2019年4月2日，村民小组43户代表对“五队坡”土地重新调整发包时，何某主谋叫侄子何贤彬四兄弟强行侵占“五队坡”集体土地，声称“五队坡”是他们家祖宗地，不让村民小组重新调整发包土地，何贤彬还威胁说：“谁分配土地就打谁”，故造成打架事件。三、根据何某提交的住院医疗费用清单，包括治疗自身多种疾病。4月2日上午何某主谋侵占集体土地的阴谋被全体村民当场揭露，全体村民还数落他多年来的劣质行为，因何某身患疾病，当时天气炎热他体力不支，行径败露后恼羞成怒立即躺在地上，且当天到医院住院，事隔一年后起诉李某1、李某2、李某5、李某3打他。何某住院后，王五派出所提出无论属于何种原因，何某年事已高且住院，出于人道主义要求先垫付医疗费2000元。李某1、李某2没有责任与义务承担人身损害赔偿9467.1元。综上，一审判决错误，请求二审依法改判。   何某辩称，李某1、李某2主张本案不属土地纠纷引发殴打事件不符合事实，李某1、李某2上诉理由多次称何某侵占村民小组集体土地，不属于土地纠纷是什么，李某1、李某2上诉理由前后矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审依法驳回李某1、李某2的上诉请求。   李某5、李某3述称，李某5、李某3答辩意见与李某1、李某2的上诉意见一致。   何某向一审法院起诉请求：一、请求判决李某1、李某2、李某5、李某3共同赔偿何某医疗费6844元、护理费2550元、营养费1700元、住院期间伙食费1700元、误工费1823元、交通费3000元，合计17617元；二、本案诉讼费用由李某1、李某2、李某5、李某3负担。   一审法院认定事实：2019年4月2日，在王五镇山营村委会世埒村芳用地，因土地纠纷，李某1、李某2等人结伙一起殴打何某，致使何某轻微伤。何某受伤后，被送往医院住院治疗17天，共花去医疗费6844元，李某1、李某2共向何某给付过2000元。何某出院诊断为：脑震荡、多处浅表损伤（挫伤）、骨质疏松症、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩、脑白质松、高血压病。何某称其在家带小孩，故要求误工费。截止目前，海南省统计局的统计数据显示，2018年-2019年度海南农村常住居民人均可支配收入为33349元；海南农村常住居民人均生活消费支出为22971元。   一审法院认为，公民的人身权益受到法律保护，侵害公民人身权益，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等等，赔偿义务人应当予以赔偿。李某1、李某2共同实施侵害何某身体，构成共同侵权，依法应向何某承担连带的人身损害赔偿责任。何某对此次受伤而造成的人身损害赔偿，无证据证明何某存在过错，故推定何某对此次伤害不存在过错，李某1、李某2应承担全责。因何某无法提供除李某1、李某2外，其他人有殴打何某证据，为此应承担举证不能的不利法律后果，故对何某要求李某5、李某3对李某1、李某2的殴打行为承担连带责任，无事实根据，不予支持。虽然李某1、李某2称何某存在治疗先天性疾病的可能，但不论如何，何某的住院均是因李某1、李某2的殴打所致伤，并无证据证明何某的治疗与李某1、李某2的侵权行为不存在因果联系，故对李某1、李某2的此抗辩不予采纳。   对于何某因此次人身损害而造成损害赔偿的各项标准应按如下计算:医疗费6844元；住院伙食补助费参照公务人员的伙食补助标准为市内为100元/天，即17天×100元/天=1700元；护理费17天×[33349元/年÷365天]=1553.2元；营养费17天×[22971元/年÷365天]=1069.9元。何某主张交通费3000元，明显过高，交通费酌定为300元。对于何某主张误工费，因何某已经是80周岁以上的高龄，达到法定退休年龄。在何某未能提供有效的劳务合同关系证据的情况下，推定何某不存在误工损失，故对何某的误工费请求，不予支持。以上各项合计为医疗费6844元+住院伙食补助费1700元+护理费1553.2元+营养费1069.9元+交通费300元=11467.1元。扣除已经支付2000元，李某1、李某2应向何某支付11467.1元-2000元=9467.1元。对于何某主张的其他费用，因无事实根据或法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李某1、李某2应于判决生效之日起五日内向何某支付人身损害赔偿9467.1元。二、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李某1、李某2负担。   二审期间，双方当事人均没有提交新证据。   本院经审理查明：儋州市王五镇山营村委会世埒村民小组对集体所有的“五队坡”土地重新调整时村民产生纠纷，导致何某受伤住院，何某所受损伤未达到轻微伤。一审判决认定何某构成轻微伤错误，予以纠正。一审查明的其他事实，本院予以确认。   本院认为，二审的争议焦点：1.李某1、李某2是否殴打何某；2.诊疗费是否包括治疗自身疾病费用。   关于第一个争议焦点。何某于2019年4月2日8时20分许被人殴打致多处浅表损伤住院治疗；李某1、李某2于一审答辩中未否认殴打何某的事实，仅对何某的各项损失提出异议；对何某提交证据进行质证时，对主张殴打何某的证据无异议，而且已垫付诊疗费2000元，故李某1、李某2二审以未殴打何某进行抗辩理由不成立，本院不予采纳。   关于第二个争议焦点。生物体内各结构在机能上完成一种连续性的生理作用，故住院诊疗时应作各项检查，选择适宜自身情况的治疗方案，何某入院诊断虽然存在骨质疏松症、脑萎缩等其他自身疾病，但治疗具有系统性、连续性，而且李某1、李某2未能举证诊疗费用清单中存在与何某被殴打损伤无因果关系的诊疗费用。故李某1、李某2以诊疗费包括治疗自身疾病费用进行抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由李某1、李某2负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十月二十九日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。