wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12100号之一原告：张安奇，男，1995年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：伍逸凡，男，1967年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：谢有为，上海瀛东律师事务所律师。原告张安奇诉被告伍逸凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张安奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,539,518.92元；2、判令被告支付原告以借款本金1,539,518.92元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日至，按照年利率24%计算的逾期利息；3、判令被告赔偿原告律师费50,000元、保全服务费2500元。事实和理由：被告因公司资金周转困难,于2019年10于18日向原告借款163万元,约定借款期限90日(自2019年10月18日至2020年1月17日,实际91日),日利率0.096%,双方签署书面借款合同后,原告向被告提供借款1,630,000元。被告在借款期限届满后分次归还款项232,275元、4,890元、45,200元、45,200元,共计327,565元。其中：1.2020年1月21日被告归还款项232,275元、4890元共237,165元,在归还借款期间利息、逾期利息和多余款项冲抵本金后,被告尚欠借款本金1,539,518.92元。2.2020年3月20日、4月21日被告归还款项45,200元、45,200元共90,400元,尚欠逾期利息1718.06元。从2020年4月21日至今,被告再无还款行为,被告一直拖欠债务的行为已经严重侵犯到原告的合法债权。为了维护原告合法权益,避免损失持续扩大,原告向法院提起诉讼。被告伍逸凡辩称，本案涉嫌套路贷，请求法院依法驳回原告诉请并移交公安处理。理由如下：1、本案存在巨额砍头利息,在本案借款发生之前，被告已经向案外人靳某转账362,000元；2、原告在签订合同之后将合同原件收走不留痕迹；3、被告存在使用套路贷模式致使原告无力偿还之后采用暴力催收的情况。本案的起诉系原告通过虚假诉讼的手段以达到占有被告财产的目的；4、被告从来没有见过原告，被告一直是和小贷公司进行沟通，这不符合借贷常理；5、合同所约定的利息严重高于法律规定，7,500,000元的贷款约定的日利率为0.15%，合年利率55%。本案1,630,000元的借款合同约定的日利率为0.096%，合年利率超过35%。该行为符合高利贷性质特征；6、被告一直按照被告要求支付了巨额利息，两笔共计9130,000元的借款扣除被告以已经偿还的本金及利息，被告已经基本归还完毕本案款项；7、款项来源与合同主体不相符，收款及转账名目繁多，导致借款事实难以查清，这也是套路贷特征之一。本院经审查认为，本案借款合同签订日期为2019年10月18日。从转账记录显示，被告在2019年10月17日通过其公司向案外人靳某转账362,000元。根据原告所提供的《授权委托书》载明，原告委托案外人靳某及吴某向被告催收借款，委托日期为2020年1月18日。经本院询问原告关于案外人靳某提前收取362,000元的依据，原告陈述案外人靳某收取的是“公司”的款项，但无法陈述公司名称，未作出合理解释。对于此提前收取被告转账款项的行为，被告抗辩称系“砍头息”。原告的行为存在实际借款金额与借条金额不符，具备虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹的嫌疑。另本案合同中所约定的借款利息计算标准显著偏高。上述行为，可能涉嫌套路贷犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张安奇的起诉。如不服本裁定，原告张安奇可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年十月二十三日法官助理  戴礼朋书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初6096号原告：周义华,男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市。原告：童晓玲,女，1967年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：管以江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭子华，该公司员工。原告周义华、童晓玲与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义华及周义华、童晓玲共同的委托诉讼代理人袁良燕，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义华、童晓玲向本院提出诉讼请求：判决恒瑞公司偿还周义华、童晓玲退房款被占用期间利息38411元（自2019年9月4日起，以购房款1097474元为基数，按照年利率6%标准，计算至2020年4月9日止）。本案诉讼费由恒瑞公司承担。事实和理由：2017年7月1日，周义华、童晓玲与恒瑞公司签订《商品房认购书》和《商品房买卖合同》约定，周义华、童晓玲购买恒瑞公司开发的位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”24幢1002号房屋。周义华、童晓玲按约付清了购房款1097474元。后因房屋装修质量纠纷，双方于2019年9月4日签订《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》，解除双方之前签订的《商品房认购书》和《商品房买卖合同》。解除协议签订后，恒瑞公司一直借故拖延返还购房款，直至2020年4月10日才将购房款返还。故周义华、童晓玲要求恒瑞公司支付签订解除协议之日至返还购房款之日期间的资金占用利息。恒瑞公司辩称，解除协议并未明确约定返还购房款的时限，签订协议时间并非返还购房款的时间；且解除协议系双务合同，双方均互负履行义务，购房款返还需要准备时间。现该协议双方已经履行完毕，周义华、童晓玲本案诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，周义华、童晓玲与恒瑞公司签订《商品房认购书》和《商品房买卖合同》约定，周义华、童晓玲购买恒瑞公司开发的位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”24幢1002号房屋。周义华、童晓玲按约付清了购房款1097474元。后因房屋装修质量纠纷，恒瑞公司（甲方）与周义华、童晓玲（乙方）于2019年9月4日签订《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》约定，解除双方之前签订的编号为1700030号《商品房认购书》和编号为LJ17004595号《商品房买卖合同》。乙方将购买的合肥恒大悦龙台项目24幢1-1002号房屋退回甲方。办理退房向房管局交易所交纳的手续费由乙方支付。甲方退还乙方楼款1097474元。乙方须向甲方返还购房发票、收据，购房认购书等文件。因解除契约所需在庐江县房管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须由乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理。乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利。该协议签订后，周义华、童晓玲按约履行了协议约定义务，恒瑞公司亦于2020年4月10日将购房款1097474元返还周义华、童晓玲。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案周义华、童晓玲与恒瑞公司自愿签订购房合同，后又协商一致自愿解除。双方签订的解除协议真实有效，对当事人具有法律约束力。该解除协议约定了双方互负返还房屋及购房款义务，但未明确返还房屋及购房款的时限，或者义务履行的先后顺序，现双方均已履行了返还房屋及购房款义务，该协议内容已履行完毕。本案周义华、童晓玲诉求恒瑞公司支付签订解除协议之日至返还购房款之日期间的资金占用利息无合同根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周义华、童晓玲的诉讼请求。案件受理费380元，由原告周义华、童晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1371号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩某，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：吴某，山西双丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某，山西双丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西郡宇房地产开发有限公司。法定代表人：张某。再审申请人韩某因与被申请人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终1574号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。韩某申请再审称：1.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，将商品房认购合同认定为商品房买卖合同应该符合《商品房销售管理办法》第十六条之规定，本案中再审申请人与被申请人之间签订的《商铺认购合同》内容并无上述《商品房销售管理办法》第十六条第三、六、八项内容，因此涉案《商铺认购合同》仅属预约合同而非商品房买卖合同，故原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行判定属于法律适用错误。2.《解除合同通知书》的理由属于被申请人编造的虚假理由，故该通知书为无效。3.原判决超出诉讼请求。再审申请人于原审中仅主张确认涉案《解除合同通知书》无效，并未请求确认《商铺认购合同》的效力，原审法院判决认定《商铺认购合同》无效明显超出再审申请人诉讼请求。故请求1.撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民终1574号民事判决；2.改判支持再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，第一，《商品房销售管理办法》第十六条第十三项属兜底条款，从该款可知该条规定并非系对商品房买卖合同应具备内容的穷尽罗列，而只是对商品房买卖合同应具备主要内容的罗列。且本案中涉案《商铺认购合同》第七条约定的交付期限即可表明涉案商铺销售方式为预售，故涉案《商铺认购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条第三项规定的商品房销售方式内容。涉案商铺系以毛坯标准预售，因此不涉及装饰标准，而涉案《商铺认购合同》第十二条就设备标准承诺进行了约定，因此涉案《商铺认购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条第六项规定的内容。涉案《商铺认购合同》第十五条约定再审申请人在商铺试用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，该约定表明再审申请人不享有涉案商铺公共配套建筑的产权而仅享有使用权，因此涉案《商铺认购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条第八项规定的内容。综上，涉案《商铺认购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应具备的主要内容。再审申请人韩某主张案涉《商铺认购合同》为预约合同，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”案涉《商铺认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已按约定收取购房款，双方当事人之间负有的是履行合同约定的相互交付的义务，而非约定将来订立本合同的义务。因此原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行判定并无不当。第二，确认《商铺认购合同》的效力虽非再审申请人原审主张，但审查合同效力系人民法院职权范畴，该审查行为不因当事人是否提出而受影响，因此原审法院对涉案《商铺认购合同》进行效力审查并不属于超出当事人诉讼请求的情形。第三，再审申请人的诉讼请求为“判决确认解除合同通知书无效”。因为案涉《商铺认购合同》无效，无效的合同不存在解除问题。原审判决对再审申请人诉讼请求不予支持并无不妥。第四，作为出卖人，被申请人山西郡宇房地产开发有限公司对案涉《商铺认购合同》的无效负有重大过错，对于无效合同的处理，再审申请人可依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行提起诉讼解决。综上，再审申请人韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。                                                                         审判长王 东                                                                         审判员许文杰                                                                          审判员赵 凯二〇二〇年十月二十日书记员 高丽云
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6054号原告：汤某，男，1984年2月10日出生。委托诉讼代理人：王淑明（系推荐），女，1955年3月25日出生。被告：陈某，女，1985年8月29日出生。原告汤某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人王淑明、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告存款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后经北京市密云区人民法院调解，二人于2020年7月23日离婚。双方婚生女汤某某，现年8岁，由原告抚养。双方在2018年婚姻存续期间，原告父亲给付原告17万元，其中消费5万元，原告于2018年12月6日15:18分转给被告12万元，存入被告名下北京银行，为共同存款。另还2万元系原告朋友王某向原告母亲借款还给了被告，合计14万元，被告对事实认可。被告自存入上述款项后，于2018年12月底就提出离婚，至2020年7月23日经法院调解离婚。原告认为双方共同存款应该共同分割，可经过协商，被告称其自行全部消费，被告之行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。陈某辩称，我于2018年12月底从家中离开，之后与原告分居，当时未提出离婚。2019年3月，我提出离婚，原因是2019年1月，我回家发现原告的父母把我住的房子门锁更换，我无法回去。涉案款项中12万元系原告父亲赠与我及原告，应属我与原告的夫妻共同财产，我有权处置，另有2万元系原告朋友王某向原告的借款，并非是原告母亲出借，综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汤某与陈某原系夫妻关系，2010年7月31日，二人登记结婚。2012年4月1日，汤某、陈某生育一女汤某某。2019年4月15日，陈某向本院起诉与汤某离婚，后经本院调解后，陈某撤回起诉。后陈某再次将汤某诉至本院要求离婚，被本院判决驳回诉讼请求。2020年7月1日，陈某再次起诉汤某主张离婚，案号（2020）京0118民初3694号。2020年7月23日，二人在本院主持下达成调解意见：“一、原告陈某与被告汤某离婚；二、婚生女汤某某（身份证号码：×××）由被告汤某抚养，原告陈某每月支付抚养费五百元至汤某某十八周岁止；三、夫妻关系存续期间购买的朗逸轿车（车牌号：×××）归被告汤某所有，被告汤某于二〇二〇年十二月三十一日前给付原告陈某车辆补偿款五万元；四、双方有争议的其他财产纠纷另行解决”。本案审理过程中，汤某主张双方有共同存款14万元在离婚诉讼中未予分割，汤某向本院提交北京银行交易短信截屏照片，证明2018年12月6日自汤某账户向陈某转账支出12万元。庭审中，陈某认可收到汤某转账12万元，另收到王某偿还汤某借款2万元，总计14万元。庭审中，陈某陈述在其与汤某分居期间，其于2019年3月1日离职，后无工作，现已将14万元均用于日常生活开销。为证实该主张，陈某向本院提交其自2018年12月3日起至2020年8月21日期间的中国农业银行、中国建设银行账户交易明细及购物票据、刷卡单据、北京中医医院收费清单等证据。汤某对陈某举证的证明目的不予认可。经查，上述票据中包括2018年12月12日购买18K金合成立方氧化锆戒指支出460元、2018年12月25日购买18K金钻石套链支出1199元、2018年12月17日购买苹果手机支出10800元、2018年12月13日购买荣耀手机支出2899元、2018年12月25日购买钻石支出20815元、2019年2月22日购买钻石戒指支出13719元、2019年2月14日购买足金手链支出3944.19元，票据中另有化妆品及衣物、食品等支出若干，医疗费用支出471.12元。上述事实有双方当事人陈述、（2020）京0118民初3694号民事调解书、银行交易明细、购物票据、北京中医医院收费清单、刷卡单据等证据材料在案佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的14万元应属汤某、陈某的夫妻共同财产，在汤某、陈某离婚后，应当对该款予以分割。庭审中，陈某主张已将前述款项用于日常生活支出，但经本院核查其提交的票据，其中多笔款项用于购买首饰、手机、化妆品等，而该部分支出难以确认为生活必须支出，亦难以认定为用于夫妻共同生活之用，故本院对陈某在本案中的答辩主张不予采信。至于汤某主张多分涉案款项的主张，亦欠缺事实依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内给付原告汤某共同财产七万元。二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元（系原告汤某预交），由原告汤某负担一百二十五元（已交纳），由被告陈某负担七百七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十月十五日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1954号申请执行人孙政，男，1996年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人浙江河长科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路****楼******，组织机构代码MA28M11FX。法定代表人何顺兰。申请执行人孙政与被执行人浙江河长科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1113号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙政向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江河长科技有限公司支付案款32400元及利息，并负担执行费386元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月16日向被执行人浙江河长科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江河长科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司银行存款，截至2020年10月13日，被执行人浙江河长科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人浙江河长科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年6月16日传唤被执行人浙江河长科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江河长科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月27日依法将被执行人浙江河长科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年10月13日，被执行人浙江河长科技有限公司尚应支付案款32400元及利息，并负担执行费386元。暂未发现被执行人浙江河长科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人孙政，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江河长科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1954号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年十月十三日书记员  徐雪平
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3992号原告：刘某1，女，1966年6月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘某2，男，1965年8月23日出生，汉族，现下落不明。原告刘某1与被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘某1于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审 判 长  王 君人民陪审员  吕召强人民陪审员  郑玉杰二〇二〇年十月二十八日法官助理聂玉茹书记员姜芸洁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执512号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：黄美萍，女，1976年12月11日出生，住广西靖西市。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与黄美萍借款合同纠纷一案，因黄美萍逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9733号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与黄美萍借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年8月8日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第9733号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第9733号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第9733号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄镜元
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4194号 原告：某木业有限公司。 法定代表人：张威，总经理。 委托诉讼代理人：李谷依，吉林丁晓东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房和平，公司员工。 被告：松原市某房地产开发有限公司某分公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：姜辉，经理。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所。 被告：时昭先，男，1961年10月29日生，满族，现住松原市。 原告某木业有限公司（以下简称某木业公司）与被告松原市某房地产开发有限公司某分公司（以下简称飞宇某分公司）、时昭先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李谷依、房和平，被告松原市某房地产开发有限公司某分公司的法定代表人姜辉、委托诉讼代理人朱侠、被告时昭先到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某木业公司诉称:2008年，原告和赵凤吉签订销售合同，约定赵凤吉向原告购买原告公司自产建筑模板2000张，模板价款共计176,000元，货到付款，交货时间为2008年8月23日，由原告负责将模板运送到赵凤吉承包部分工程的由飞宇某分公司开发建设的松原市林州某工地，并且飞宇某分公司自愿对赵凤吉欠付原告的货款承担担保责任，同时在销售合同上加盖公章。2008年8月23日，原告依约将2000张模板运送到林州某工地，经工地收货人李有森验收无误后入库，原告履行完毕销售合同的义务，到工地结账时，时昭先作为该工地的负责人告知原告赵凤吉已撤离该工地，但是在原告处购买的模板会继续用于该工地的工程建设，时昭先和原告商量先给原告结款80,000元，剩余尾款96,000元尽快给付原告，原告无奈同意，但经原告多次催要尾款，二被告均拖延和拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告立即给付原告材料款96,000元及利息（自2008年10月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计息）；案件受理费由二被告承担。 飞宇某分公司辩称：一、原告在诉状中陈述的赵凤吉，被告并不认识这个人，而且我公司也没有给赵凤吉承担过任何货款的担保责任，作为一个公司，是不可能自愿对某个人承担担保责任的，更没有在任何销售合同上加盖公章，而且我公司并没有合同专用章，所以原告在诉状中所称的一系列飞宇某分公司发生的行为根本不存在；二、买卖合同是房丽华与赵凤吉之间签订的，房丽华所在的地址是公主岭模板厂，与本案的原、被告均无关系，故本案的原、被告主体均不适格；三、本案发生时间为2008年，原告现在起诉已过诉讼时效。 时昭先辩称：销售合同是房丽华与赵凤吉签订的，没有我签字，没有我公司盖章，与我无关。我知道买卖模板的事儿，但是与我无关。赵凤吉当时是长春市新星宇建设安装公司的，李有森也是这个公司的，他并不是我公司的保管员，他签订入库单的行为与我无关。 经审理查明：2008年8月23日，房丽华作为合同甲方、赵凤吉作为合同乙方签订销售合同一份，房丽华将自产建筑模板出售给赵凤吉，数量2000张，价款为176,000元，交货时间为2008年8月23日，交货地点为乙方工地，全部货款应在2008年10月5日前结清。合同上未加盖原告公司公章或由其法定代表人签字确认。2008年8月24日，房丽华将模板运送至林洲某工地，收货人李有森出具入库单一枚。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、销售合同、入库单、录音在卷为凭。 本院认为，销售合同的相对方为房丽华与赵凤吉，销售合同上并未加盖原告公司的公章或由其法定代表人的签字确认，原告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法定条件，故原告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告某木业有限公司的起诉。 案件受理费1100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  红格尔
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5208号申请人：王学习，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省太康县。被申请人：唐会民，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省偃师市。被申请人：刘麦生，男，汉族，1955年4月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人王学习与被申请人唐会民、刘麦生建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王学习于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人唐会民、刘麦生名下经太康县人民法院查控系统反馈的价值478765.32元的银行存款、网络资金、车辆、房地产。申请人王学习已向中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投保诉讼财产保全责任保险,保险金额为478765.32元。本院经审查认为，申请人王学习的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人唐会民、刘麦生名下经太康县人民法院查控系统反馈的价值478765.32元的银行存款、网络资金、车辆、房地产。案件申请费2914元，由被申请人唐会民、刘麦生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠良二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 博
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2197号 刘珊珊、杭州奇蚁网络科技有限公司： 本院在执行申请执行人与被执行人杭州奇蚁网络科技有限公司劳动争议仲裁一案【审案号：浙杭滨江劳人仲案（2020）352号仲裁调解书】，被执行已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：巫湣，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巫湣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月9日尚欠本金余额1352.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1352.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫湣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1352.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巫湣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执155号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县新民镇被执行人:姚国栋，男，1965年4月21日出生，住木兰县被执行人:姚凤云，女，1950年12月25日出生，住木兰县本院依据（2019）黑0127民初1989号民事判决书执行木兰农村信用合作联社与被执行人姚国栋、姚凤云借款合同纠纷一案，申请执行标的457723.45元。本院立案执行后，依法向被执行人姚国栋、姚凤云发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月十七日书记员  李佳鹏
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初12398号 原告：张峰选。被告：马召。被告：西安市长安区斗门街道办事处中丰店村民委员会。原告张峰选诉被告马召、西安市长安区斗门街道办事处中丰店村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出了（2018）陕0116民初7767号民事判决书。被告马召不服，提出上诉，西安市中级人民法院于2019年5月17日作出了（2019）陕0116民终4101号民事裁定书，发回重申。本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费46072.96元，住院伙食补助费700元，共计46772.96元；2.依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费及后续治疗费；3.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将1,2项诉讼请求变更为：依法判令二被告支付原告医疗费46072.96元，住院伙食补助费700元，营养费2700元，后续治疗费10000元，误工费30000元，护理费12000元，交通费500元，鉴定费2280元，合计104252.96元。事实与理由：2018年3月9日长安区斗门镇中丰村耍社火，被告马召驾驶四轮摩托车路维持现场秩序，将在此看社火的原告撞伤。事故发生后，被告马召将原告先是送往西电集团医院，给原告拍片后又将原告拉到户县大王医院。因户县大王医院医疗条件有限拒绝接收，被告马召又将原告送往西安红会医院住院治疗，并垫付了住院费3000元。原告认为二 被告的行为给原告造成了人身损害及经济损失。被告马召经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中丰店村民委员会辩称，原告本身就是我村村民，马召家的情况也不好，村委会愿意承担一部分钱。但是事故发生时，我还不是村上的负责人，应该先和当时的XX组XX沟通。上一届的负责人如果认可这件事，法院判啥我认啥。这个事情是自发行为，不是村上组织的，原告起诉不符合实际。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日长安区斗门镇中丰村耍社火，XX社XX组的四轮摩托车维持现场秩序，原告步行观看耍社火表演。被告马召急踩刹车时，车后轮摆动，把看社火表演的原告撞到了路边的水沟里，致使原告受伤。被告马召将原告送往西电集团医院，原告拍片后被告又将原告拉到户县大王医院。因户县大王医院医疗条件有限拒绝接收原告，被告马召又将原告送往西安红会医院住院治疗。事发当日被告马召垫付救护车费用800元。原告在红会医院治疗期间，被告马召垫付医疗费4000元。被告马召向原告垫付的XX社XX组支出的。社火组是村民自发组织，社火结束后，该组织解散。原告对伤情提出鉴定申请，陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司（2018）临鉴字第1970号鉴定意见为：1.原告损伤不构成伤残等级；2.原告误工期限为300天左右，护理期限为120天左右，营养期限为90天左右；3.原告的后续治疗费约10000元左右。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告马召驾驶四轮摩托车行驶时，因急踩刹车导致车后轮摆动，把看社火表演的原告撞到了路边的水沟里，致使原告受伤。XX社XX队伍及观看群众人数众多，原告作为完全民事行为能力人未尽到相关谨慎注意义务，故应对自己损失承担30%的责任，社火表演在被告中丰店村进行表演，XX村委会XX社火表演有相关安全管理责任，故对原告损失承担70%的赔偿责任。经本院核实，原告医疗费为46072.96元，住院伙食补助费为210元（7天×30元）；营养费2700元（90天×30元）；后续治疗费10000元；关于护理费及误工费一节，原告未提交相关证据相佐证，故本院认为护理费及误工费应按照每天80元计算，故护理费为9600元（120天×80元）；误工费24000元（300天×80元）；关于交通费一节，原告并提交相关证据相佐证，本院考虑到原告实际情况酌情认定200元。以上费用合计92782.96元。被告承担上述费用的70%，即64948元。另外，再扣除被告马召已经垫付的医疗费4000元，故原告损失为60948元。现在依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，判决如下：本判决生效后十五日内，被告西安市长安区斗门街道办事处中丰店村民委员会支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费共计60948元。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，原告张峰选已预交，由原告承担1092元，被告中丰店村民委员会承担1323元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   王  晨                   人民陪审员   焦闹丽                   人民陪审员   吴  静 二O二0 年 十 月 十六 日                    书  记  员   郑馨羽           1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高如兰，女，1945年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区建业路**。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁仕华，男，1979年10月16日出生，汉族，住贵州。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郎劲，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人高如兰因与被申请人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、鲁仕华、郎劲挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高如兰申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，高如兰并非本案适格被告，不应承担付款责任。本案所涉及的工程项目“贵州省玉屏县解放路棚户区改建工行宿舍片区（印山大厦）”，从立项、合同洽谈至合同变更及具体实际施工等，高如兰均未参与，该工程项目与高如兰没有任何经济关系，故该工程所带来的相关纠纷与高如兰无关，高如兰不应当承担本案付款责任。龙马公司出具的有高如兰签字的《协议书》签订日期是2016年6月16日，事实上当日系舒木林诉龙马公司案件在贵州玉屏侗族自治县人民法院开庭，《协议书》是在开庭前签订的，该案件中郎劲系第三人，高如兰作为其母亲代为出庭应诉，故《协议书》第二页中签名处书写“高如兰代郎劲”字样，高如兰作为诉讼代理人不应当对郎劲对外纠纷承担任何付款责任。即便龙马公司出具的《协议书》真实，根据《协议书》约定，是因舒木林案件而产生，后因舒木林于2016年6月24日与郎劲达成和解，舒木林于2016年6月27日撤回起诉而终结，故该《协议书》对高如兰没有约束力，高如兰不应当承担付款责任。仅凭舒木林书写的中国工商银行个人业务凭证“填单”复印件，不足以证明高如兰收取了保证金，事实上在玉屏法院（2016）黔0622民初264号案卷中附有龙马公司玉屏项目部出具给舒木林的收据，龙马公司没有提交，隐瞒了保证金是项目部收取的事实。高如兰的银行卡仅是因龙马公司未给玉屏项目部开设账户的情况下，借给玉屏项目部使用而已。（二）原判决认定事实的主要证据2016年6月16日《协议书》是伪造的。龙马公司起诉时提交的《协议书》复印件甲方处无印章痕迹，开庭时出示的《协议书》甲方处盖有鲜艳的印章。由于项目部多次搬迁，高如兰已将《协议书》丢失。2016年6月16日《协议书》是舒木林案件开庭前一小时左右和律师在宾馆完成，甲方是律师签字，没有印章，乙方是高如兰代郎劲签字，《协议书》应该是律师手写的。鉴于龙马公司前后出示《协议书》与高如兰记忆中的不符，申请对《协议书》的形成时间进行司法鉴定。（三）原判决适用法律确有错误。龙马公司以内部经营责任制合同书和协议书提起诉讼，目的是要求高如兰和鲁仕华、郎劲赔偿（2017）黔0622民初字425号民事判决书龙马公司承担连带责任的损失，双方争议的焦点应是高如兰是不是本案适格的被告，龙马公司的损失是否实际产生，追偿条件是否成就，而不是合同履行和合同质量、价格等约定不明之争，原审判决背离了案件性质。综上，高如兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。龙马公司提交书面意见辩称：高如兰系本案适格被告，应承担付款责任，高如兰并非仅仅是郎劲签订《协议书》的代理人，更是郎劲履行主债务的保证人。《协议书》是龙马公司与高如兰、郎劲之间的真是意思表示，应为合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确，高如兰的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。郎劲提交书面意见称：高如兰是其案涉项目纠纷的诉讼代理人，《协议书》是高如兰代其签订的，龙马公司没有履行另案判决书中的连带责任。高如兰的再审申请理由可以成立，请求予以支持。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。高如兰申请再审未提交任何新的证据，申请书中也未见任何关于新证据的表述，故该项申请理由不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。龙马公司是依据2016年6月16日的《协议书》要求高如兰承担责任的，其中协议书抬头甲方为龙马公司，乙方写的是郎劲、高如兰，落款乙方处签名为“高如兰代郎劲”，协议主要内容为“……乙方郎劲以项目部名义将工程项目转包给舒木林并向舒木林收取所谓项目定金和保证金合计130万元并将该笔款项打入高如兰名下账户……为妥善解决有关问题，经双方协商一致，达成如下条款：……3、如果上述案件判决甲方承担有关责任，乙方应当及时按照判决书的结果将有关款项直接汇入甲方账号并承担其他甲方直接和间接经济损失……”。高如兰认为其只是作为郎劲的代理人代为签订《协议书》，但《协议书》抬头的乙方明确写明高如兰名字及身份信息，并未表明其作为郎劲代理人的身份，协议上也写明了该笔款项打入高如兰名下账户，二审据此认定高如兰是本案适格被告，并无不当，高如兰的该项申请理由不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。高如兰认为《协议书》系伪造的，但未提供证据证明该主张，现申请再审要求鉴定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。（四）关于原判决适用法律是否错误的问题。龙马公司提起本案诉讼，要求高如兰承担责任，是依据2016年6月16日的《协议书》中的相关内容。一、二审法院经审理，判决鲁仕华、郎劲和高如兰共同支付龙马公司因王先权案应当承担的保证金130万元、及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.60%自2016年6月24日起至保证金付清之日止）、租金7200元，民工工资6060元，诉讼费6210元、律师费3万元，并在具体判项中标注“上述款项因原案未实际执结，本案执行时除律师费外应当直接支付给王先权”。根据该判项内容，相关款项由鲁仕华、郎劲和高如兰直接支付给案外人王先权，龙马公司在没有履行另案判决确定的连带责任的情况下，无权要求直接执行相关款项，二审判决在适用法律上并无明显不当。综上，高如兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高如兰的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十月三十日书记员 严 磊
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执2157号之一申请执行人：时某,女,1963年7月28日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吴某1，女，1989年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张某，女，1965年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吴某2，男，1932年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人时某与被执行人吴某1、张某、吴某2偿还被继承人债务纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执2157号之一案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月十六日书记员  李 林
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢408号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人代孝敬，男，汉族，1973年4月24日出生，住平阴县。被执行人刘戎，女，汉族，1974年8月1日出生，住平阴县。被执行人徐桂苓，女，汉族，1967年1月30日出生，住平阴县。被执行人孙元前，男，汉族，1965年10月21日出生，住平阴县。本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与代孝敬、刘戎、孙元前、徐桂苓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0124民初1236号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行。经网络总对总查询，被执行人代孝敬、刘戎名下有银行及财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被执行人代孝敬、刘戎名下的银行存款及财付通余额至11112.75元止。二、扣划被执行人代孝敬、刘戎名下的银行存款及财付通余额共计5289.16元本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年十月十九日书记员 张晓妹
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5147号之一 原告：郭涛，男，1981年1月8日出生，汉族，现住海南省海口市。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：王斯韵，北京京师（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊皓，北京京师（海口）律师事务所实习律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路**。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 被告：十一冶建设集团有限责任公司海南分公司。。住所地：海南省海口市秀英区秀华路** 负责人：刘铁明，该分公司经理。 被告：徐宁，男，1970年8月5日出生，汉族，现住址不祥。 原告郭涛与被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司海南分公司、徐宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年10月16日，原告郭涛向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭涛撤回起诉。 案件受理费12842.16元，减半收取6421.08元（已由原告郭涛预交），由原告郭涛负担，另一半案件受理费未交纳，不再予以退回。 审 判 长 夏小华 审 判 员 李润红 审 判 员 林朝霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初996号   原告：海南白沙农场集团有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼**）。   法定代表人：周怀胜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李淑华，男，该公司土地管理部副部长。   被告：黄杰华，男，1961年8月11日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告海南白沙农场集团有限公司与被告黄杰华土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。   原告海南白沙农场集团有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南白沙农场集团有限公司撤回对被告黄杰华的起诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告海南白沙农场集团有限公司撤回起诉。   案件受理费147.06元，减半收取计73.53元,由原告海南白沙农场集团有限公司负担。   审判员 梁其锐     二〇二〇年十月二十九日   法官助理 郑慧慧   书记员 文静馨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2834号 申请执行人：詹舒，女，1992年10月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：福建辉莱时空数字科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平东路**金城投资区工业中心**春雨阁9104。 法定代表人：潘先财。 申请执行人詹舒与被执行人福建辉莱时空数字科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。执行标的为：工资10941.34元、经济补偿金2592.67元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 彬
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初611号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人李杰，男，1994年12月9日出生于云南省绥江县，公 民身份号码532127199412××××，汉族，初中肄业，务工，户籍 地云南省绥江县会仪镇黄坪村委会黄坪十二组22号。因盗窃，2013 年12月11日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2020 年7月23日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1551号起诉 书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公 诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于 2020年10月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派 检察员吴湘绮出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审 理终结。 公诉机关指控：2020年7月17日晚8时左右，被告人李杰至 海宁市盐官镇联丰村小严家埭27号租房处，采用溜门等手段入室， 窃得被害人熊某放置在该房内的ＯＰＰＯ手机1部，价值2340元。 案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李杰以非法占有为目的，入户秘密窃 取他人财物，价值2340元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当 以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人李杰能如实供 述自已的犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议本院判处 被告人李杰拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关提交了被害人熊某的陈述，扣押清单及照片、发还清 单、价格认定结论书、行政处罚决定书、户籍证明，抓获经过等 书证，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人李杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异 议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异 议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他 人财物，价值2340元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告 人所犯罪名成立。案发后，被告人李杰能如实供述自己的罪行， 认罪认罚，赃物已追回，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量 刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第 二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第 七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、 第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处 罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效 后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张雨洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1706号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码340599961，住所地：宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 被执行人：吴旋,男,1990年02月09日出生,住重庆市彭水县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人吴旋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8573号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴旋返还申请执行人借款本金74432.5元及利息。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 已委托昆明市官渡区人民法院查封被执行人名下牌号为云Ａ1××××的小型轿车，但未实际控制，暂无法处置。 此外，因被执行人吴旋拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴旋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1009号之一 申请执行人：杨容兵，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省岳池县。 被执行人：黄贞兵，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川省岳池县。 申请执行人杨容兵与被执行人黄贞兵劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2020）川1621民初1045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄贞兵在2020年7月31日之前一次性支付所欠原告杨容兵的的劳务工资款16470元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，杨容兵向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄贞兵至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人查明被执行人名下银行存款已被本院（2020）川1621执1008号案件扣划，现其名下已无银行存款;登记在被执行人黄贞兵的东风牌汽车一辆本院已予以查封，由于该车辆未能实际扣押，故暂不能处置。其他无可供执行的财产。 三、通过调查形式对被执行人所在地的财产等进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人黄贞兵发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)川1621执1009号案件终结本次执行程序。 被执行人黄贞兵负有继续向申请执行人杨容兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄坤
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36106号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园首层部分及**，统一社会信用代码×××76Ｙ。法定代表人：陈海娃，系该司总经理。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015365。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市万紫千红演艺娱乐中心有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本七案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月十二日书记员  陈思韵
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保131号 申请人：侯丙武，男，1963年2月2日生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：山东联志智能印刷有限公司，住所地济南市。 法定代表人：白耀刚，经理。 申请人侯丙武于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东联志智能印刷有限公司名下的鲁AX**小型轿车予以查封，并提供中国人民财产保险有限公司济南市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人侯丙武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东联志智能印刷有限公司名下的鲁AX**号小型轿车，查封期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人侯丙武负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩慧芳
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保176号 申请人：东莞市杰普特包装制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道兆丰工业园****，统一社会信用代码914419000702569254。 法定代表人：虞伟，总经理。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市马峦街道江岭社区江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 申请人东莞市杰普特包装制品有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司价值1,309,478.00元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,309,478.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司价值1,309,478.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执恢272号徐靖龙、张建光:关于申请执行人徐靖龙与被执行人张建光民间借贷纠纷一案［原执行案号:（2013）杭滨执民字第845号］，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18961号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨启胜。被告：上海剑姬网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐才。原告迷南文化传媒(上海)有限公司与被告上海剑姬网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，于同年10月9日收到原告迷南文化传媒(上海)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告迷南文化传媒(上海)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迷南文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迷南文化传媒(上海)有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十月九日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4653号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：匡英军,男,1977年09月12日出生,汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人匡英军保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人匡英军应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款128232.11元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执502号 申请执行人：张见云，男，1987年4月26日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪婷婷，女，1986年6月6日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨杰，男，1978年10月27日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张成凤，女，1973年5月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨长永，男，1986年4月18日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曹代静，女，1988年10月1日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴小琴，女，1987年11月7日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘胜康，男，1981年6月1日出生，苗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李林，男，1989年12月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄静，女，1988年11月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚海萍，女，1982年4月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴国俊，男，1979年8月2日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨青，女，1985年8月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张洪，男，1984年10月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曾萧旋，女，1983年4月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘小强，男，1976年11月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：简合珍，女，1982年3月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚钰海，男，1976年10月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：韦会华，男，1972年7月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪玉梅，女，1974年7月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘小群，女，1976年5月7日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚敦明，男，1972年5月16日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨秀华，男，1968年1月3日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李培芝，女，1977年5月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：王雯，女，1987年6月24日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘德珍，女，1986年12月20日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨梅，女，1982年9月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨沅洵，男，1987年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄波，男，1986年8月29日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄涛，男，1974年8月9日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李丽琴，女，1975年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨燕，女，1974年2月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人张见云等31人与被执行人铜仁市华信时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初399、408、403、409、414、401、406、413、400、410、405、411、415、407、402、412、416、404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，分别要求：1、被执行人在收齐申请执行人提交的材料后，一个月之内申请执行人所购房屋的资料交到办证窗口；2、支付上述申请执行人违约金，分别是：19500元、19000元、19500元、19500元、20000元、19000元、19500元、19500元、19500元、20000元、20000元、20000元19500元、19500元、20000元、20000元、19500元、19000元、19000元，合计371500元。本院于2020年10月13日立案执行，上述执行案件执行费共计3677元。 本院在执行过程中，于2020年10月14日扣划被执行人在工商银行玉屏支行存款共计375177元，共计支付张见云等31名申请执行人违约金共计371500元，执行费上缴财政共计3677元，合计375177元，已将执行案款发放申请执行人。为此，第二项执行请求，已执行完毕。张见云等31名申请执行人于2020年10月16日向本院申请撤回第一项执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0622执496-512、515、516号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴波
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1730号原告：王蒙贺，又名蒙贺，男，司机，现住内蒙古呼和浩特市。被告：李燕军，男，无业。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。原告王蒙贺与被告李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王蒙贺以及被告李燕军的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕均到庭参加了诉讼，被告李燕军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蒙贺向本院提出的诉讼请求为：判令被告李燕军偿还原告借款本金及利息96000元，并承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：自2019年10月1日起，被告因需要资金周转，向原告多次借款，合计人民币96000元，于2020年4月20日出具借条一张。并约定于2020年6月20日还款。还款日期到期后，被告未及时归还借款，期间原告多次向被告催讨借款无果。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李燕军辩称，其与原告为同学关系，2019年10月1日起，其在网上赌博、游戏充值向原告借款，其提供赌博网址后原告进行充值。原告陆续微信转账及赌博充值共计给其63000元后，其自2019年10月23日开始以微信转账及中国银行卡、兴业银行卡转账的方式偿还原告的借款。自2019年10月23日起至2020年1月1日止，其已偿还了全部的本金60000元，并支付了71111元的利息。2020年4月20日原告出具的借条，实为上述借款后补的借条，借条中借款本金为多少，利息如何计算，均没有明确说明。综上，其已经将借款本金及利息支付给原告，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2019年10月1日起至2020年1月22日止，王蒙贺通过微信转账的方式累计共向李燕军转款90200元。李燕军自2019年10月8日至2020年1月14日通过微信转账归还王蒙贺13496元。2019年10月23日至2020年1月1日，李燕军通过中国银行手机银行转账的方式共向王蒙贺转款85615元，2019年12月19日，李燕军又通过兴业银行向王蒙贺汇款40000元，以上几项还款共计139111元。2020年4月20日，李燕军给王蒙贺写下一张借条，内容为：“今李燕军借王蒙贺人民币96000元整，人民币大写九万陆仟元，约定还款2020年6月20日，借款人：李燕军。”李燕军给王蒙贺写下借条后，没有给付王蒙贺借条中所写的96000元，为此，王蒙贺诉至本院，要求李燕军偿还。上述事实，有王蒙贺向本院提交的微信转账凭证、李燕军给王蒙贺出具的借条；李燕军向本院提交的微信支付交易明细、手机银行交易凭证、兴业银行借记卡交易明细以及2019年11月李燕军的微信交易记录等证据予以证实。本院认为，李燕军自2019年10月1日起至2020年1月22日止向王蒙贺所借款已经通过微信转账、兴业银行汇款、手机银行转账等方式超额归还，双方之间的债权债务关系已经消灭。对于2020年4月20日李燕军向王蒙贺借款96000元的事实是否存在，王蒙贺仅提供了李燕军所写的借条，没有提供其他相应证据证实该笔借款存在，王蒙贺应承担举证不能的相应法律后果，王蒙贺请求李燕军归还借款96000元的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王蒙贺的诉讼请求。案件受理费2200元减半收取1100元，由王蒙贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 马麾二○二○年十月十四日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1185号 原告：托克托县宏拓五金机电销售部，住所地托克托县新营子镇。 经营者：王浩鹏，男，汉族，住托克托县新营子镇。 被告：山西裕汇隆方建筑工程有限公司，住所地山西省临汾市侯马市。 法定代表人：黄洪起，公司董事长。 原告托克托县宏拓五金机电销售部与被告山西裕汇隆方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。原告托克托县宏拓五金机电销售部的诉讼请求：1.被告给付原告货款3137元及从2019年12月10日至实际给付之日的同期银行贷款利息；2.被告承担本案的案件受理费。在审理中，本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告托克托县宏拓五金机电销售部所提供被告山西裕汇隆方建筑工程有限公司的详细地址信息不准确且不能补充其它住所信息，本院经查证后仍不能确定被告山西裕汇隆方建筑工程有限公司的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告托克托县宏拓五金机电销售部的起诉。 案件受理费25元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫 慧
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢464号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行。 代表人李玲，行长。 被执行人刘东伟，男，1983年12月04日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人王海鸥，男，1985年10月04日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人李从东，男，1986年01月13日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人刘东锋，男，1984年09月21日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人刘东伟、王海鸥、李从东、刘东锋借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年十月十日 书记员  刘文杰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3071号 杨木旺、浙江中睿低碳科技有限公司： 本院在执行申请执行人与被执行人浙江中睿低碳科技有限公司合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3393号，被执行人浙江中睿低碳科技有限公司已支付全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4026号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：明鸿，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：江豪，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告江豪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告江豪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：判决江豪支付电信丰都分公司2019年3月至2020年2月期间的通信使用费3517.05元，违约金2579.36元，共计6096.41元；庭审中变更诉讼请求为：判决江豪支付电信丰都分公司2019年3月至2020年2月期间的通信使用费3517.05元，违约金从2020年3月1日起，以3517.05元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止。事实和理由：江豪于2018年2月11日到电信丰都分公司营业厅办理订购“新乐享4G299套餐中高端明星机分期购包”套餐，签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由电信丰都分公司提供“华为HWI-AL00(nova2s高配灰)”手机一台，号码为1778409XXXX。江豪在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费299元（该费用含手机费用及基本通信费用）；承诺在网使用24个月且在承诺期内不得以遗失手机、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。《协议书》第四条明确了违约责任。然而江豪自2019年3月起违反约定未按时缴纳每月应缴纳的套餐基本费用至2020年2月共计3517.05元，经电信丰都分公司多次催收无果，遂诉至本院。江豪未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。2018年2月11日，电信丰都分公司与江豪签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。协议签订后，电信丰都分公司已按约履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，江豪自2019年3月起至2020年2月止未依约支付通讯套餐费共计3517.05元。以上事实，有电信丰都分公司的陈述及其提交的业务回执单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、照片、计费截屏资料等证据在案佐证，本院依法予以确认。江豪未按期支付相应通讯套餐费的行为，已构成违约，依法应承担支付电信丰都分公司通讯套餐费和违约金的责任。现电信丰都分公司请求江豪支付通讯套餐费3517.05元及违约金从2020年3月1日起，以3517.05元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止的主张，不违反法律规定，本院依法予以认可。江豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据以抗辩电信丰都分公司的主张，视为自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江豪在本判决生效后3日内支付中国电信股份有限公司丰都分公司通讯套餐费用3517.05元及违约金（违约金从2020年3月1日起，以3517.05元为基数，按年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江豪负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3521号原告：李丹，女，1989年8月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：曹会利，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：崔鹏飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李丹与被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令崔鹏飞偿还借款10，000元；2．请求法院依法判令崔鹏飞按照6％利率支付资金占用利息，从2020年5月2日起至还清之日止；3．本案诉讼费用由崔鹏飞负担。事实及理由：崔鹏飞系李丹好友，崔鹏飞因商业资金周转于2017年6月至2018年11月，借用李丹浦发银行信用卡（原卡号：62×××36）进行消费，2018年4月浦发银行信用卡到期需崔鹏飞偿还，但是崔鹏飞仅偿还信用卡最低还款额，李丹通过微信与崔鹏飞沟通信用卡透支还款，但是崔鹏飞谎称可以及时还款，但后续一直拖延还款，截止2018年10月崔鹏飞拒绝偿还信用卡透支金额，李丹为了维护个人银行征信信誉于2018年11月30日代替崔鹏飞偿还信用卡透支金额拾万元整，后李丹多次通过电话方式向崔鹏飞催要借款，崔鹏飞于2019年4月27日向李丹签订还款计划协议，协议约定崔鹏飞应于2020年5月1日前偿还壹万元，2021年6月1日前偿还贰万元，2022年5月1日前偿还柒万元。但是，截止诉讼状提交日崔鹏飞未履行还款计划书约定的条款，故意外出躲避债务，严重侵害李丹合法权益。崔鹏飞未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月至2018年11月，崔鹏飞借用李丹浦发银行信用卡进行消费。2019年4月27日崔鹏飞向李丹出具还款计划一份，主要内容为：崔鹏飞（身份证号：）因借用李丹上海浦东发展银行卡号为62×××36信用卡，透支消费壹拾万元，无力偿还，李丹为维护个人银行信誉，于2018年11月30日替崔鹏飞偿还了该壹拾万元。现对该壹拾万元偿还给李丹事宜，崔鹏飞制定如下还款计划：1.2020年5月1日前偿还壹万元；2.2021年6月1日前偿还贰万元；3.2022年5月1日前偿还柒万元。崔鹏飞保证如期按此计划还款。制定计划人：崔鹏飞，2019年4月27日。2020年5月1日前崔鹏飞未偿还壹万元。上述事实，有李丹提交的还款计划、业务凭证、信用卡对账单、微信聊天记录等以及李丹当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，崔鹏飞借用李丹上海浦发银行信用卡进行消费，2019年4月27日崔鹏飞向李丹出具还款计划，但崔鹏飞没有按照还款计划约定的时间还款，李丹要求崔鹏飞支付垫付的透支款10,000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对李丹的合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：崔鹏飞于本判决生效后十日内偿还李丹信用卡透支款10,000元及利息，利息从2020年5月2日起按年息6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  耿新平二〇二〇年十月十六日书记员  刘卫平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17565号原告：卫某某，女，1956年3月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：霍某2，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。原告卫某某与被告霍某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托诉讼代理人施家杰，被告霍某2及其委托诉讼代理人华中箐律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)37万元。事实和理由：原告儿子卫炜与被告原系夫妻关系。2014年5月，被告为了给其父亲买房向原告借款37万元，2014年5月9日，原告以银行转账方式给付被告借款37万元。此后，被告在苏州购买的房屋登记在被告父亲名下，卫炜与被告离婚时签订的协议书也写明苏州的房屋属于第三方财产，不属于卫炜与被告的夫妻共同财产。卫炜并非在离婚时放弃该房屋产权，而是承认苏州房屋产权属于被告父亲，可见涉案37万元并非原告为卫炜和被告购买婚房。被告在庭审中提出涉案37万元系结婚后原告给被告的彩礼，结婚之后给彩礼不符合常理，而且彩礼金额应该是整数。2014年5月9日之前，被告银行账户余额为5万元，收到原告给付的37万元之后一周，被告将40万元转给其父亲，可见该笔款项并未用于卫炜与被告的夫妻共同生活。原告儿子与被告的离婚协议中未提及涉案借款，是因为涉案借款属于被告个人借款，并非夫妻共同债务，被告自己在庭审中也认可涉案款项用于为其父亲购买房屋。被告并无证据证明涉案款项系原告赠与给被告，被告使用涉案款项所购房屋登记在其父亲名下，但不存在原告赠与被告父亲的理由。涉案37万元可能是借贷、赠与、保管、代为购买，但从案件事实来看，不存在后面三种情况。卫炜与被告尚未离婚时，原告碍于双方身份关系未向被告催讨，2017年双方离婚后，原告曾当面向被告催讨，2019年1月2日，原告在微信聊天中明确要求被告归还借款，如果是赠与关系，按照常理，被告应立刻作出回应。原告为证明其主张向本院提供银行转账明细一份、微信聊天记录一份。被告辩称：原、被告之间无借贷合意，也没有借款合同，涉案37万元系原告赠与给被告的。根据法院判决书，原告儿子卫炜应支付给被告32万元，卫炜至今未支付，原告起诉被告有恶意诉讼的目的。原告赠与被告37万元发生在卫炜与被告婚姻存续期间，因结婚时男方未出车、房、彩礼，因此结婚后原告给付被告37万元彩礼。因原告儿子与被告当时在菲律宾，不能在苏州购房，故以被告父亲的名义在苏州购房，该房屋登记在被告父亲名下。原告儿子与被告离婚时，原告儿子确认该房屋归被告所有，原告儿子放弃房屋产权。被告曾于2014年5月16日将40万元转给被告父亲，但原告赠与给被告的37万元如何使用是看被告自身需求，购房只是其中一个支出，虽然涉案款项确实用于购房，但被告并非为了购房而向原告借款。卫炜与被告的离婚协议中没有提及债务问题，如果是借贷关系，按照常理原告每年都会催款。原告在微信中提及所谓借款，被告当时不想再与原告联系，才说去法院解决，被告并未认可借款事实。综上，不同意原告诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供民事判决书二份、离婚协议一份、银行转账明细一份。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告以银行转账方式给付被告37万元。2014年5月16日，被告将40万元转账给案外人霍某1。江苏省苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初4356号民事判决书经审理查明部分载明：霍某2与卫炜原系夫妻关系，2013年9月12日登记结婚，2016年11月17日在上海市虹口区民政局办理离婚手续。霍某2与卫炜于2016年11月17日签订的《离婚协议书》第2条载明：苏州市高新区天都花园6幢1003室房产登记在霍某2父亲名下，故该房产属于第三方财产，不属于霍某2、卫炜的夫妻共同财产，男方自愿放弃该房产……2019年1月2日，原、被告之间微信聊天记录部分内容为：原告：你爸买房，借了我钱，准备啥时候还呀？请作下安排。被告：请你儿子把剩余的28万还给我。原告：按法院判决。被告：离婚书上写的很清楚，那你们就等判决书吧。原告：借我的要还我。被告：有问题你就去找法院吧。本院认为，本案争议焦点在于涉案款项的性质是借款还是赠与。被告主张涉案款项系赠与性质，而其关于赠与的主张包含二种意思：原告给付被告的彩礼；原告给付被告及卫炜用于共同购买苏州房屋。对此，本院认为，按照社会风俗，彩礼一般在婚前给付，在被告无证据证明的情况下，本院难以认定原告在被告结婚近一年后给付的款项性质为彩礼。原告给付被告涉案款项是在被告、卫炜夫妻关系存续期间，对于夫妻婚后，父母给予子女钱款，在父母实际出资时具体意思表示不明或没有特别约定的情况下，从社会常情出发应推定为赠与。原告将涉案款项给付被告，未要求被告或卫炜出具借条，亦无其他证据证明双方存在借贷合意，本院认为涉案款项应推定为原告赠与给被告、卫炜。至于被告收到涉案款项后的用途，不影响涉案款项赠与的性质。故原告要求被告返还借款37万元的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告卫某某要求被告霍某2返还借款本金人民币37万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币6,850元，减半收取人民币3,425元，由原告卫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十月二十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2755号 申请执行人：王高昕,男,1989年09月28日出生,住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：夏霆胜,男,1999年06月18日出生,住新疆阜康市。 申请执行人王高昕与被执行人夏霆胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人夏霆胜支付申请执行人货款279800元，并支付利息。 本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人夏霆胜有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2000元。 此外，因被执行人夏霆胜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2000元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人夏霆胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2965号 浙江大华科技有限公司： 抚州顺达交通设施有限公司、叶卫华： 关于申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人抚州顺达交通设施有限公司、叶卫华买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1633号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。法定代表人：廖世宏。被执行人梁花菊，女，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省临安市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人梁花菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5796号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人梁花菊支付案款56114.44元及利息，并负担案件受理费601元、执行费741元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月11日向被执行人梁花菊发出执行通知书、报告财产令，但被执行人梁花菊未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人梁花菊银行存款，截至2020年10月13日，被执行人梁花菊无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人梁花菊不动产登记情况，经查被执行人梁花菊名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人梁花菊机动车登记情况，经查被执行人梁花菊名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人梁花菊股权、证券登记情况，经查被执行人梁花菊名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月18日传唤被执行人梁花菊到庭接受调查询问，被执行人梁花菊无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月10日依法将被执行人梁花菊纳入失信被执行人名单。8．于2020年10月13日依法将被执行人梁花菊实施拘留15日的强制措施。截至2020年10月13日，被执行人梁花菊尚应支付案款56114.44元及利息，并负担案件受理费601元、执行费741元。暂未发现被执行人梁花菊有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁花菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1633号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月十三日书记员  顾建刚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民监7号 监督机关：安徽省合肥市人民检察院。 原审原告：安徽安琦融资担保有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区,组织机构代码69106629-4。 法定代表人：陆忠军，总经理。 原审被告：浙江金瑞旅业发展有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇港口村。 法定代表人：林毫全。 原审被告：安徽圣智科技投资发展有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。 法定代表人:梁伟健。 原审被告：安徽粤商酒店有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。 法定代表人：林毫全。 原审原告安徽安琦融资担保有限公司与原审被告浙江金瑞旅业发展有限公司、安徽圣智科技投资发展有限公司、安徽粤商酒店有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2012）合民二初字第00316号民事判决，已发生法律效力。2020年7月，本院对本案进行复查，同年9月10日，合肥市人民检察院向本院提出合检民监[2020]34010000117号再审检察建议。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 思 审判员 轩银珍 审判员 王亚明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理储穗栋 书记员罗思行 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执571号申请执行人：李×，住山西省文水县。被执行人：赵×，住山西省晋中市。本院在执行李×申请执行赵×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵×银行存款16000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人赵×应负担的案件受理费100元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月二十八日书记员 张一咪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4263号原告：李九九，男，1975年8月8日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：刘飞艳（系李九九妻子），女，1987年2月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：肖正奎，男，1951年3月27日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈某，女，1981年6月6日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：何影，女，2001年3月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：何某，男，2005年4月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。法定监护人：陈某（系被告何某之母），女，1981年6月6日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：何永辉，男，1975年10月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：罗李礼，男，1985年10月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处**201商铺，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：陈波，系该支公司总经理。原告李九九、刘飞艳与被告肖正奎、陈某、何影、何某、何永辉、罗李礼、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告李九九、刘飞艳依法申请对房屋损失作评估鉴定，但2020年8月原告李九九、刘飞艳的房屋被征收后拆除，现已不满足评估鉴定条件，故原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李九九、刘飞艳撤回起诉。案件受理费3150元，因原告李九九、刘飞艳撤诉，减半收取1575元，由原告李九九、刘飞艳负担。审判员  岑大波二〇二〇年十月九日书记员  姚泓伽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10249号申请执行人：黄静洁，女，1973年7月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：林一龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：袁芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行黄静洁与林一龙、袁芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人林一龙、袁芳发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪01民终1235号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、被执行人林一龙、袁芳应当履行(2020)沪01民终1235号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人林一龙、袁芳钱款人民币182,600元，并支付迟延履行期间加倍计算的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人林一龙、袁芳相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二〇年十月二十九日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1383号原告:黄汉明，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：乔淞，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告黄汉明诉被告乔淞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告黄汉明及其委托诉讼代理人薛龙强到庭参加了诉讼，被告乔淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款2230元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告乔淞邀请原告到其承接的黄石东楚晚报家属区东楚文苑二栋家属楼的内部粉刷工程工地从事做仿瓷工作。2014年9月工程完工后，被告承诺年底到他家领取工资款。此后，我每年到被告家催讨工资款，被告均避而不见。2017年1月25日，我再次到被告家催讨此款，被告当场向原告出具了欠条一张。2018年至2019年期间，经原告多次催讨，被告分两次共偿还了2000元，余款2230元经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告乔淞未答辩，未举证。经审理查明，2017年1月25日，被告乔淞因欠原告黄汉明工资款而向原告出具了欠条一份，内容为：今欠黄汉明工资肆仟贰佰叁拾元整（￥4230元）。2018年至2019年期间，被告分两次共支付原告2000元，余款2230元经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告乔淞差欠原告黄汉明工资款2230元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告偿付所欠工资款2230元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔淞应当于本判决生效之日起十五日内支付原告黄汉明工资款2230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告乔淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王润家人民陪审员  曹华容人民陪审员  王菊花二〇二〇年十月二十六日书 记 员  姜 迎