江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2149号原告：彭凑山，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：陶静，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。被告：南京苏昊建筑工程有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华路**-124。法定代表人：朱露华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。第三人：杨礼光，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告彭凑山与被告南京苏昊建筑工程有限公司（简称苏昊公司）确认劳动关系及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加杨礼光为第三人。原告彭凑山的委托诉讼代理人陶静，被告苏昊公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，第三人杨礼光经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭凑山向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告从2017年2月至2020年1月6日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间工资78460元；3、判令被告支付原告2018年2月1日至2019年12月31日期间待岗工资300748元（78460/6个月=13076元/月；13076元/月*23个月=300748元）；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金39228元（13076元/月*3个月=39228元），以上合计418436元。事实和理由：原告于2017年2月入职被告处，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。入职后，原告被安排到印尼项目从事回窑安装工作，双方约定工资按照600元/工时进行结算。2017年8月，被告开始拖欠原告劳动报酬，截至2018年1月，被告共欠原告工资78460元。2018年2月起，被告告知公司目前没有项目安排给原告，要求原告先行回国待岗，公司后期有项目再安排。时至今日，被告一直未给原告安排岗位，期间原告多次和公司实际控制人也是公司最大股东朱某1以及印尼项目的公司负责人杨礼光等人沟通，要求公司及时支付拖欠的劳动报酬，并尽快安排岗位给自己，但均未得到妥善解决。原告被迫于2020年1月6日提出解除劳动合同，并将解除劳动合同通知书送达给被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苏昊公司辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系。2016年12月，被告与安装包工头杨礼光签订《项目经理承包协议》，约定被告将印度尼西亚江苏德龙镍业项目工程中部分安装工程交由杨礼光承包，承包价格一次性包死，由杨礼光组建施工团队进行施工。杨礼光向施工团队成员支付工资，并组织指挥管理。在被告与杨礼光承包合同履行过程中，2017年8月，原告作为杨礼光安装队伍的一员赴印尼参与安装工程，原告系杨礼光聘用，与被告无关。被告曾在2018年1月受杨礼光委托发放过原告一次工资5000元。2.因原、被告不存在劳动关系，原告向被告发出的解除劳动合同通知书是向错误对象发出的错误信息，无任何法律效力。3.原告在诉请中向被告主张工资、待岗工资、经济补偿金合计40余万元是向错误对象赤裸裸的敲诈。原告是杨礼光聘用的人员，与被告从未直接接触过，更从未商谈过600元/工时的工资标准。原告虚构事实的手段实在让人吃惊，其诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回。第三人杨礼光未发表意见，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月3日，第三人杨礼光与被告苏昊公司签订《项目经理承包制协议》，约定第三人以项目经理名义承包被告公司印度尼西亚江苏德龙镍业总承包项目的分项工程；项目经理与公司无劳动关系，协议为个人承包，项目经理按照协议约定的价格从公司收取工程款；项目经理负责组建施工团队与其聘用的人员签订劳务协议，按协议约定支付工资，项目经理聘用的员工与公司不存在劳动关系，与项目经理之间存在雇佣关系，项目经理收取的工程款在支付完工资后的多余部分由项目经理支配，公司无权支配……公司为所有人员办理团体商业保险，如果出现安全事故由保险公司理赔，理赔不足部分从项目经理盈利中支付……工程承包内容价格一次包死……2017年2月，原告彭凑山经冯某介绍进入杨礼光工程队从事钳工工作。原告2017年2月至4月、2017年8月至2018年1月分两次到印尼工作。工作期间，杨礼光、杨礼光委托的付款人朱某2、杨礼光儿子杨某分别向原告支付过工资。2018年1月10日，被告向原告支付工资5000元。2020年1月6日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明由于被告未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费，现正式通知与贵公司解除劳动合同。2020年1月13日，原告彭凑山向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告确认劳动关系并主张工资、待岗工资及经济补偿金。2020年4月20日，该仲裁委作出了宁新区劳人仲案字（2020）第302号仲裁裁决书，对原告的请求全部不支持，原告彭凑山对裁决不服，遂提起诉讼。庭审中，原告提供：1.《2017-2018年南京苏昊印尼项目部杨礼光队工资表》一份，该工资表上载明原告工资欠付78460元，工资表右下方有冯某签字，并有朱某1签字并书写“杨礼光结算前通知老冯”。被告对该工资表的真实性予以认可，辩称该工资表系2018年2月，冯某拿着制作好的工资表找被告印尼项目负责人朱某1签字并索要工资，朱某1表示这件事跟公司无关，应当跟杨礼光要工资，公司跟杨礼光结算时会告诉冯某。2.原告与冯某微信聊天记录，2018年10月开始，原告多次向冯某要杨礼光联系方式，2018年10月25日，原告发微信给冯某“老冯，我刚打通杨礼光电话，他就没做我工资”、后原告向冯某要朱某1电话，2019年1月14日，原告发微信给冯某“老冯，我刚打电话给朱总，他说杨礼光的钱都给他了。你看给我想想办法”，冯某回复“马上年底了你只有盯着朱总公司让他把杨礼光找来才能解决，我现在找杨礼光他也不回了”。被告质证称，对微信聊天记录真实性认可，从微信聊天内容看，原告一开始是找杨礼光要工资的，找不到杨礼光才想到找被告向杨礼光施压，从2019年1月14日的聊天记录看，原告是知道杨礼光与被告之间的承包关系的。被告提供：1.《承诺书》、《南京苏昊公司工资表（印尼项目2017年）》，拟证明2018年8月杨礼光向公司出具承诺书，委托公司代付工人工资321485元，在工程款中全部结清，再有发生的人工工资与苏昊公司无关。后苏昊公司根据杨礼光提供的工资明细向工人代付了工资，但工资表中杨礼光将原告名字及工资划掉，明确表示不让苏昊公司代付原告工资。原告质证认为，《承诺书》系复印件，真实性不认可。被告苏昊公司代杨礼光发工资，可以看出苏昊公司与杨礼光之间并非单纯的承包关系，关系比较混乱。2.印尼德龙项目工程款审批表、已支付工程款明细，拟证明杨礼光与被告公司就涉案项目已经进行结算，总工程款为1713419元，被告公司已通过委托关联公司付款、转账给杨礼光委托的收款人朱某2、代发工资、杨礼光队现场借支生活费等方式全部支付。被告只向原告直接支付过一次工资5000元，是杨礼光委托被告代付的，杨礼光儿子杨某将工资表交给被告公司，被告向工资表上的工人每人支付了5000元。原告质证认为，被告主张其与杨礼光是分包关系，但从工资发放和人员管理看均是被告与原告产生直接关联，杨礼光只是为苏昊公司提供人员，原告入职时并不知道在谁名下，只知道安排他去印尼工作的是苏昊公司，实际上杨礼光和原告之间不存在人身上的隶属性。即便被告与杨礼光之间存在真实的分包关系，因杨礼光不具有相应资质，双方之间属于违法分包，现杨礼光拖欠原告工资，被告应承担连带责任。另，原告主张其工作期间接受被告员工杭永年的管理，被告认可杭永年系苏昊公司派往印尼工地的管理人员，但是苏昊公司作为项目承包人，其管理人员在工地现场对包括杨礼光施工队在内的各分包人的管理不等同于原、被告之间存在劳动关系。以上事实，有原告彭凑山、被告苏昊公司的陈述、宁新区劳人仲案字（2020）第302号仲裁裁决书、微信聊天记录、银行流水、工资表、承诺书、《项目经理承包制协议》、《解除劳动合同通知书》、工程款审批表、支付凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告彭凑山与被告苏昊公司之间是否存在劳动关系；2.如双方存在劳动关系，被告是否应支付原告工资、待岗工资及经济补偿金。关于第一个争议焦点，建筑施工、矿工企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，被告苏昊公司系具有用工主体资格的用人单位，其将印度尼西亚江苏德龙镍业总承包项目中的安装工程分包给了第三人杨礼光。从原告提供的工资发放情况看，原告的工资均系杨礼光或其委托人代付，2018年1月10日，被告向杨礼光支付5000元工资也系受杨礼光委托代付。从原告提供的微信聊天记录看，原告首先向杨礼光索要工资，在杨礼光拒付工资后，转而向被告索要。故能够认定原告彭凑山系被第三人杨礼光招用，原告与被告苏昊公司之间不具有劳动关系的合意，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。关于第二个争议焦点，因原、被告之间并不存在劳动关系，原告向被告主张工资、待岗工资及经济补偿金无事实和法律依据。至于原告基于违法分包主张被告对拖欠工资承担连带责任，不属于劳动争议处理范围，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭凑山的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告彭凑山负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 王菲二〇二〇年十月三十日法官助理 王佺书 记 员 周坤