新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3265号 原告：程荣，女，1966年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：秦玉荣，女，1963年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告程荣与被告秦玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣、被告秦玉荣的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款1,385,000元及利息（自2020年5月19日起至实际还清本息时止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费用及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，经朋友介绍，被告向原告借款1,000,000元，用于工程资金周转。原告于2018年5月14日向被告转款500,000元，于2018年6月4日向被告转款400,000元，于2018年6月12日向被告转款100,000元，共计1,000,000元。被告向原告承诺该笔借款使用三个月，但截止目前被告仅向原告支付了170,000余元的利息，本金未偿还。原告多次向被告索要借款，被告均不予支付。2020年5月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程荣现金本金壹佰万元。利息每月贰万伍仟元，去除还的利息外还剩叁拾捌万伍仟元。共计：壹佰叁拾捌万伍仟元整。1385000。以上款项再不计利息，以房兑款。”后原告多次与被告协商抵偿房产，被告不予理会，且不支付借款本息。为了维护原告的合法权益诉至法院。被告秦玉荣辩称，一、原、被告双方是老乡，因生意周转，被告向原告借款，原告于2018年5月14日、6月4日、6月12日分三次借给被告共计100万元，被告认可，但原告未提供当时的借条，未约定利率和期限，是老乡之间的友情借贷，根据法律规定，应视为无息借款。被告已偿还230,800元，有银行还款记录和现金收条为证。原告只认可还款17万元，可能是原告记错了。借款100万元，扣除已还款项后，被告秦玉荣应该偿还，但应给予合理期限。二、因生意不景气，被告未能及时偿还剩余借款。2020年5月18日，原告带了一伙人，限制被告行动，把被告堵在房子里，不让被告吃饭、离开。被告住酒店，原告追到酒店砸门。原告听说被告有按5,700元一平方顶账的写字楼，就逼被告打了个1,385,000元的假借条（被告并没有借1,385,000元），并让被告写上以房抵账。原告还口头告诉被告，让被告将5,700元一平方米的写字楼，以3,000元一平方抵给原告，被告一个人孤身在外，很害怕，快崩溃了，只能按原告等人的意思写了个假借条。原告回家后，精神恍惚，惊悸，很长一段时间，才慢慢缓过神。2020年7月2日，原告程荣又带人将被告堵在哈密魔方广场19楼，后又追到酒店砸门，在酒店帮助下，被告半夜退房逃走。被告的女儿女婿得知后，找医生对被告做了检查、调理，并让被告向公安机关报了案。因此，原告虽提交了2020年5月18日被告出具的1,385,000元的借条，但当日并无1,385,000元的借款事实发生，也没有1,385,000元的资金交付。而且是原告强迫被告书写的，被告也报过警，该借条不能作为本案认定事实的依据。三、对原告交纳的诉讼费和保全费，被告应按比例承担。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告程荣提供的证据1.2020年7月9日调取的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，原告于2018年5月14日、2018年6月4日、2018年6月12日通过中国农业银行转给被告秦玉荣50万元、40万元、10万元，其中2018年5月14日的50万元和2018年6月4日的40万元，是原、被告双方在中国农业银行共同办理的，2018年6月12日的10万元是原告在农行卡上转给被告的，证明原告给被告秦玉荣借款100万元的事实，被告秦玉荣不持异议，本院予以采信；证据2．保全申请费票据一张，证明原告交纳保全申请费5,000元的事实，被告秦玉荣不持异议，本院予以采信；证据3.2020年5月18日借条一张，证明被告一直没有还款，双方协商以被告在魔方广场的房产进行抵债，但未成功，被告秦玉荣对该借条的真实性不持异议，但认为该借条是在原告的逼迫下出具，2020年5月18日并无1,385,000元的借款事实发生，也没有1,385,000元的资金交付，被告已向公安机关报案，根据被告申请，本院从哈密市伊州区公安局丽园派出所调取了接处警情况登记表，该接处警情况登记表反映，被告秦玉荣报案时间为2020年7月2日，而不是2020年5月18日，且报警内容为原、被告双方“因欠钱发生纠纷”，民警现场告知被告秦玉荣去法院解决，在诉讼中，原告程荣认可该借条中的借款本金1,000,000元就是2018年借给被告的款项，但不认可其逼迫被告出具借条的事实，被告亦未提供充分有效的证据证明其是在受到原告逼迫的情况下出具该借条，故对该借条本院予以采信。被告秦玉荣提供的证据中国农业银行转账交易记录单四张，证明被告已向原告还款230,800元，另外五张中国农业银行转账交易记录单比较模糊，看不清楚，还有现金还款等情况，转账交易记录中有800元的零头，并非原告认可的还款170,000元，原告程荣认可有银行转账记录的所还款项为170,000元，微信转账还款15,000元，其余的不予认可，被告在规定期限内亦未提供充分有效的证据证明其已向原告还款230,800元的事实，故对被告的还款金额，本院确认185,000元。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程荣与被告秦玉荣系山东老乡。2018年，被告因生意周转，向原告程荣借款，原告程荣于2018年5月14日、6月4日、6月12日，分三次通过中国农业银行转账借款给被告秦玉荣500,000元、400,000元、100,000元，合计1,000,000元。后被告秦玉荣陆续以银行转账、微信等方式向原告程荣偿还借款利息185,000元。2020年5月18日，被告秦玉荣向原告出具借条一张，载明：“今借到程荣现金本金壹百万元。利息每月贰万伍仟元，去除还的利息外还剩叁拾捌万伍仟元。共计：壹佰叁拾捌万伍仟元整。1385000.00。秦玉荣．2020年5月18日身份证号：×××．以上款项再不计利息，以房兑款。程荣”。后经原告程荣催要，被告秦玉荣未能偿还借款本息，引起诉讼。另查，2020年7月2日晚21时37分许，被告秦玉荣与原告程荣在哈密市××区直走左拐的办公室因欠钱发生纠纷，被告秦玉荣报警。根据本院从哈密市伊州区公安局丽园派出所调取的接处警情况登记表反映，被告秦玉荣报警后，经查属欠款纠纷，民警现场告知被告秦玉荣到法院解决。再查，2020年7月8日，本院根据原告程荣的申请，依法作出（2020）新2201财保74号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人秦玉荣在哈密市××区界于北电梯与东电梯之间面积为473平方的商铺或其它价值相应的财产，期限为1年。（冻结期间，被申请人不得私自处分上述房产）。案件申请费5,000元由申请人程荣负担”。本院在执行过程中，由哈密市伊州区房屋档案馆协助查封、冻结被告秦玉荣名下在八一路魔方广场A-1612、A-1613、A-1618、A-1619的房屋，由哈密市公安局交通警察支队协助冻结被告秦玉荣名下×××车辆手续。本院认为，被告秦玉荣2018年因生意周转，分三次向原告程荣借款500,000元、400,000元、100,000元，合计1,000,000元的事实，有转账记录及被告秦玉荣出具的借条予以佐证，且被告秦玉荣予以认可，该债权债务关系成立，本院予以确认。2020年5月18日被告秦玉荣向原告程荣出具借条当日，虽没有1,385,000元的借款事实发生，也没有1,385,000元的资金交付，但2018年被告秦玉荣向原告程荣借款，原告程荣分三次通过转账形式向被告秦玉荣支付借款的事实存在，被告秦玉荣向公安机关报案的时间是2020年7月2日，而不是2020年5月18日，根据本院从哈密市伊州区公安局丽园派出所调取的接处警情况登记表反映，被告秦玉荣报案是因为原、被告双方“因欠钱发生纠纷”，民警现场告知被告秦玉荣去法院解决，且根据被告秦玉荣出具的借条内容反映，借条上载明的借款系前期所借款项，原告程荣也予以认可，被告秦玉荣在诉讼中亦未提供充分有效的证据证明其是在受到原告程荣逼迫或限制其人身自由的情况下向原告程荣出具借条，故对被告秦玉荣提出借条是在原告的逼迫下出具，不能作为本案认定事实的依据的辩解意见，本院不予采信。被告秦玉荣从原告程荣处借款后，应当及时向原告程荣偿还借款，没有及时偿还应承担相应的民事责任。原告程荣所主张的借款1,385,000元中，根据原告程荣的转账记录、被告秦玉荣出具借条中载明的内容及本院查明的事实，借款本金为1,000,000元，剩余385,000元为双方约定的借款利息，故对原告程荣要求被告秦玉荣支付借款1,385,000元的诉讼请求中的合理部分，即借款1,000,000元，本院予以支持。对被告秦玉荣已向原告程荣支付的款项185,000元，被告秦玉荣认为应扣减借款本金，原告程荣认为185,000元是借款利息，根据被告秦玉荣出具的借条反映，其前期向原告程荣所支付的款项185,000元为利息，本院确认被告秦玉荣已向原告程荣支付的185,000元为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，根据被告秦玉荣出具的借条，双方约定的借款1,000,000元的月利息为25,000元，即月利率为2.5%，超出了月利率2%的法律规定，对被告秦玉荣前期已支付的借款利息185,000元，双方已履行完毕，且未超出月利率3%的法律规定，本院予以确认。关于原告程荣主张的借条上载明的剩余利息385,000元，是按月利率2.5%计算的，按月利率2%计算应为308,000元，本院予以支持。关于原告程荣主张的借款1,385,000元自2020年5月19日起至实际还清本息时止按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以及被告秦玉荣在借条上载明的“以上款项再不计利息”的约定，应按借款本金1,000,000元、年利率24%自原告程荣起诉之日即2020年8月8日起计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦玉荣于本判决生效之日起十日内向原告程荣偿还借款本金1,000,000元。二、被告秦玉荣于本判决生效之日起十日内向原告程荣偿还借款本金1,000,000元自借款之日起至2020年5月18日的剩余利息308,000元。三、被告秦玉荣于本判决生效之日起十日内向原告程荣偿还借款本金1,000,000元的利息（自2020年8月8日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,266元（预交8,633元），减半收取计8,633元，由被告秦玉荣负担8,153元，原告程荣负担480元；财产保全申请费5,000元，由被告秦玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   柴   国   勇二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸