wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3580号原告唐祖芳，女，汉族，1970年2月5日出生，住址：信阳市平桥区。被告王新芳，女，汉族，1976年9月1日出生。住址：河南省信阳市浉河区。原告唐祖芳诉被告王新芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告唐祖芳、被告王新芳均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，2015年8月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今下欠唐红安利货款24159元，大写贰万肆仟壹佰伍拾玖元”。此后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱不予还款，原告遂起诉来院。被告辩称，1、答辩人王新芳不廊谚对被答辩人唐祖芳的诉讼请求承担任何法律责任。被答辩^以答辩人!出具《欠条》一份，载明：今下欠唐红安利货24159元，大写贰万肆仟壹佰伍拾玖元为由，要求答辩人承担偿还责任，没有任何法律依据。2、答辩人早在多年前经人介绍使用过被答辩人所销售的安利产品，但每次用货价款均部在几百元左有，而且每次都是货款两清，从没有拖欠过被答辩人任何货款，更没有给被答辩人写过任何欠货款条，被答辩人诉称：“2015年8月4日，被告向原告出具《欠条》一份纯属无中生有，虚假之说，与答辩人没有任何牵扯。3、2口19年1月被答辩人阻“答辩人所用安利产品价值24159元，投有及时付清价款”为由诉至贵院。期间，园被菩辩人恶意诉求，虚假之说，导致答辩人遭受严重不必要的精神损害及经济损失，被答辩人终于2019年6月24日撤回起诉《详见证据)。硇比符辩人保留追究的权利。综上所述，被答辩人对此应承担全部责任，答辩人请求人民法院查明事实真相，依法判决，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告提交借条一张，证明被告欠原告货款金额。被告质证称，欠条不是我打的，笔迹不是我的。经审理查明，原告手中有一张署名为被告的欠条，内容为:“今下欠唐红安利货款24159元，大写贰万肆仟壹佰伍拾玖元”，庭审中被告主张该欠条非被告所写，并向法庭申请笔迹鉴定。经本院依法委托，司法鉴定科学研究院作出司鉴院【2020】技鉴字第1046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有样本，无法判断检材上需检的全部自己是否王新芳所写。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告仅提供一张欠条未提供其他证据证明其主张，二被告主张盖章欠条并非其所书写，并申请进行笔迹鉴定，在被告配合下鉴定机构未能作出明确结论认定该张欠条为被告所书写。故对于原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告唐祖芳的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取202元，鉴定费1500元，由原告唐祖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年十月二十一日书记员  付饶
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初4607号原告：王某1。公民身份号码×××。联系电话133XX****XX。被告:康某。公民身份号码×××。联系电话138XX****XX。被告:崔某1。公民身份号码×××。联系电话150XX****XX。委托诉讼代理人：崔某2（崔某1之子），现住同上。公民身份号码×××。联系电话150XX****XX。康某、崔某1委托诉讼代理人：王某2，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告王某1与被告康某、崔某1相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告康某及其委托诉讼代理人王某2、被告崔某1的委托诉讼代理人崔某2、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告康某拆除其强行占用规划路入口路面的院墙，恢复路面宽度至6米；2、判令被告崔某1拆除其强行占用规划路路面的院墙，恢复原路面宽度至6米；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年，原城关镇治安村六组审批分配给原告两套建房宅基地，后原告因故暂缓建房致审批手续过期。2008年4月30日，原告又重新申请在城市规划区内建牛羊猪圈舍，治安村六组、治安村委会、原城关镇人民政府在原审批的宅基地范围内，重新给原告审批了两片共1408平方米土地供原告建牛羊猪圈舍。在原告与被告康某、崔某1必经的出入口，有一条六米宽的规划路，供原、被告及其他邻户通行。原告家修建住房、圈舍时，需要通过此路，运送建材。被告康某未经批准，在其加工厂违法修建围墙。强占道路入口。被告崔某1在建房中，又强占了部分道路。二被告强占道路，致使原告无法从该路出入，也无法继续修建房屋。在二被告修建围墙、建房时，原告及村委会曾多次制止未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告康某拆除其强行占用规划路入口路面的院墙，恢复路面宽度至6米；2、判令被告崔某1拆除其强行占用规划路路面的院墙，恢复原路面宽度至6米；3、案件受理费由被告承担。被告康某、崔某1辩称，一、原告的主张没有事实依据，其主张的六米规划路并不存在，规划部门也并未规划和实施该道路，被告建围墙、建房也并未多占应使用范围外的土地。二、原告的诉讼请求没有法律依据。原告建房应向建设主管行政部门办理建设工程规划许可证，，原告在没有办理有效的土地使用手续的情况下，无权使用该土地。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，负有举证责任的原告王某1提供了曙光乡治安村委会证明一份、治安村六组与村委会共同出具的证明一份、经治安村六组、治安村委会、原城关镇人民政府同意的城市规划区内建牛羊猪圈舍申请书一份。证明2002年社里和村委会给原告审批的两处宅基地，后来没有盖房变更为养殖用地，但也没有盖。被告康某、崔某1对原告的举证意图不予认可。因申请书内原城关镇人民政府批注了“报市规划局审批”，原告未提供市规划局审批的建设工程规划许可证等相关证据，不能证明其经规划审批已取得涉案土地使用权、建设权，故对该证据不予采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告王某1主张的建牛羊猪圈舍土地，虽经组、村、镇审批同意，但未经有权批准的巴彦淖尔市规划局最终审批，其并未合法取得该土地的使用权和建设权，其与被告康某、崔某1并未形成合法的相邻关系，被告康某、崔某1并未侵犯和妨碍原告的相邻权。故原告王某1的主张不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十一条、第九十二条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某1负担50元，退还原告王某150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李新二〇二〇年十月二十日书记员 贺超附：相关法律条文第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1896号 申请人：刘贵华，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨承浩，男，1991年04月03日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请人刘贵华与被执行人杨承浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)皖1881民初1706号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人刘贵华于2020年10月14日申请执行。案件执行过程中，双方自行达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1896号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  袁 炜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初14464号原告：东莞市科盛实业有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：朱勇，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫娇，广东万仁律师事务所律师。被告：南京尚博智能设备有限公司，住所地为江苏省南京市高淳区*************。法定代表人：胡某1。原告东莞市科盛实业有限公司诉被告南京尚博智能设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年10月20日，原告东莞市科盛实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市科盛实业有限公司撤诉处理。本案案件受理费2338元（已减半收取），保全费1646元，由原告东莞市科盛实业有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二○二○十月二十日书记员黄嘉豪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4027号原告：刘增利，男，1959年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住北京市。原告刘增利与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘增利撤诉。案件受理费二十五元，由刘增利负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月十二日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5047号起诉人：王伟，男，1985年7月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。2020年10月26日，本院收到王伟的起诉状。起诉人王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人河北智达光电科技股份有限公司支付起诉人工程款9140元，并支付起诉人利息损失1149.36元（自2017年12月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失为729.61元；自2019年8月20日起至实际支付之日止期间的利息损失以9140元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年9月30日利息为419.75元）。以上合计10289.36元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人王伟与被起诉人河北智达光电科技股份有限公司于2016年8月12日签订《工程劳务分包合同》，合同约定被起诉人将太原市万柏林区赞城项目临时施工道路路灯及抱弯臂的安装工程分包给起诉人，分包合同价格为9140元。合同签订后，起诉人如约完成了上述安装工程，但被起诉人一直未按合同约定向起诉人支付工程款。为维护起诉人利益，依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人王伟与被起诉人河北智达光电科技股份有限公司于2016年8月12日签订的《工程劳务分包合同》，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷案件，不应由不动产所在地专属管辖，应按一般合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在我院辖区；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案合同履行地即被告所在地，不在我院辖区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年十月二十六日书记员 李 雪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3769号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李渡路**附**，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈先群，女，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市合川区。被告：沈大建，男，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告沈大建、陈先群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年7月1日起至2020年4月30日物业管理费2721.3元，滞纳金137.6元，从2018年9月1日起至2020年4月30日公摊费共计200元，滞纳金9.5元，从2018年7月9日起至2020年3月10日的二次供水电费127.2元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:被告购买东邦·花菓山小区房屋时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告的东邦·花菓山房屋提供物业管理服务，合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。被告拖欠物管费的行为严重影响了原告对该小区的物业管理服务工作，同时也严重损害了原告的合法权益。为了促进小区的物业管理工作，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告沈大建、陈先群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定：被告选聘原告对东邦·花菓山物业提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为：住宅1.4元/平方米/月（含电梯费），水电公摊费10元/每月每户，二次供水运行费1元/吨，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，并约定合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。订立上述合同后，原告为该小区提供物业服务至今。被告沈大建、陈先群系合川区合阳办义务大道269号X-X-X房屋业主，房屋建筑面积91.73平方米，被告从2018年7月1日起至2020年4月30日止未交纳物业服务费,2018年9月1日起至2020年4月30日止未交纳水电公摊费，从2018年7月9日起至2020年3月10日止未交纳二次供水运行费。原告对2018年7月1日至2019年11月30日的物业服务费、2018年9月1日至2019年11月30日的水电公摊费、2018年7月9日至2019年11月的二次供水费向被告进行了催收。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同在约定的合同期限内是合法有效的。该合同期限届满之后，原告仍继续为涉案小区提供物业服务，物业服务费可按前期物业服务合同确定。原告已按照合同约定履行了相应的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。故二被告应向原告支付2018年7月1日至2019年11月30日的物业服务费2183.17元（1.4元/平方米×91.73平方米×17个月）、2018年9月1日至2019年11月30日的水电公摊费150元（10元/月×15个月）、二次供水费112元（0.8元/吨×140吨）。因原告未举示已就的2019年12月1日至2020年4月30日的物业服务费、水电公摊费，2019年12月1日至2020年3月10日二次供水费向被告进行催收的有效证据，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段相关费用的起诉。关于滞纳金，《前期物业服务合同》虽对违约金进行了约定，但该合同的期限已过，原违约条款不再适用，故本院对原告关于滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、由被告沈大建、陈先群于本判决生效后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司物业服务费2183.17元、水电公摊费150元、二次供水费112元。二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告沈大建、陈先群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十月十日法官 助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初757号公诉机关博罗县人民检察院。被告人刘育媚（绰号啊媚、老板娘），女，1956年10月20日出生，身份证号码：442************345，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会老围角小组。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月5日被博罗县******住，同年5月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人邓志聪、黄秀婷，广东旭利律师事务所律师、实习律师。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z664号起诉书指控被告人刘育媚犯过失致人死亡罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人刘育媚及其委托辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日16时许，被告人刘育媚与被害人黄连娣在博罗县********休闲公园内，因占用公园石桌凳发生争吵及推搡。期间，刘育媚将黄连娣推倒，致使黄连娣头部触地受伤送院治疗。同年5月10日17时许，黄连娣在博罗县人民医院经抢救无效后死亡。经法医鉴定，黄连娣符合生前被钝性外力作用致硬膜下出血、蛛网膜下腔出血而死亡。2020年9月23日，被告人刘育媚家属主动赔偿了被害人黄连娣的近亲属38万元人民币，刘育媚取得了黄连娣近亲属的书面谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘育媚的行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，属坦白，认罪认罚，且其家属主动赔偿了被害人黄连娣的近亲属38万元人民币，被告人取得了书面谅解；故建议对被告人判处有期徒刑三年，可适用非监禁刑。被告人刘育媚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。委托辩护人邓志聪提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘育媚犯过失致人死亡罪没有异议，但在量刑方面，本案存在以下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人积极主动赔偿被害人一方的损失，并取得被害人家属的谅解；4.被告人签署了《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。综上，恳请合议庭酌情对被告人从轻或减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，适用非监禁刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、户口信息照片、入院记录、诊断证明书及CT诊断报告等材料、居民死亡医学证明书、鉴定事项确认书及受理鉴定回执、情况说明、鉴定意见、协议书、谅解求情属、收条、常住人口登记卡、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息查询、全国在逃人员信息查询、户籍证明、身份证复印件、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘育媚犯的过失致人死亡罪犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。辩护人提出的从轻意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘育媚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  陈少文人民陪审员  朱旭霞二〇二〇年十月二十八日本件与原件核对无异法官 助理  张楚佳江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执4917号 （2020）鲁1302执恢1581号 申请执行人刘超,男,1983年9月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人胡尊晓,男,1986年4月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人张坤,男,1988年9月29日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第5419号民事调解，在执行申请执行人刘超与被执行人胡尊晓、张坤民间借贷纠纷一案中，被执行人胡尊晓、张坤全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开的被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保584号 本院受理的申请执行人陈娟与被执行人吴斌豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初4144号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向我院提出财产保全申请，要求冻结被执行人吴斌豪名下银行存款47万元，冻结期限为一年；若上述冻结存款不足47万元，查封在被执行人吴斌豪名下的位于浙江省杭州市余杭区东海闲湖城月亮湾4-5号房屋，查封期限为三年；若上述冻结、查封金额不足47万元，则查封、扣押被执行人吴斌豪所有的号牌为浙Ａ×××××的汽车，查封、扣押期限为一年；上述冻结、查封、扣押财产总价值以47万元为限。永诚财产保险股份有限公司江苏分公司为本案保全提供担保。 执行中，本院依法对被执行人吴斌豪名下的八个银行账户和三个网络资金账户予以冻结，冻结期限为一年，但冻结的总金额不足47万元。另，经查被执行人吴斌豪名下的号牌为浙Ａ×××××的汽车已于2020年9月22日转移，无法查封、扣押。故本院对被执行人吴斌豪名下的位于浙江省杭州市余杭区东海闲湖城月亮湾4-5号房屋进行了查封，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人 二〇二〇年十月二十八日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1317号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人冯坤，女，1976年10月13日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体工商户，暂住常熟市(户籍所在地为安徽省临泉县。)被告人冯坤因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月13日被常熟市公安局刑事拘留，同月27日经该局决定取保候审。 辩护人贾玉伟、郑尧，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1257号起诉书指控被告人冯坤犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人冯坤于2020年8月12日晚上，在常熟市虞山街道四季花园酒店内，为讨要货款将酒店会计顾某堵在财务室内。酒店方报警后，常熟市公安局兴福派出所民警孙某带队先期前往处警，冯坤等人仍不同意与酒店协商，继续限制顾某人身自由。后兴福派出所民警李某带队增援，在依法传唤时，冯坤采用倒地、嘴咬、抓挠等方式阻碍警方依法执行公务，并致警辅苏某、吴某不同程度受伤。被害人苏某右手背皮肤破损，经鉴定，被害人苏某之损伤属轻微伤。 被告人冯坤到案后如实供述全部犯罪事实。2020年9月9日，被告人冯坤在辩护人贾玉伟在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人冯坤判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人冯坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名无异议，在量刑上认为，被告人冯坤系坦白，认罪认罚，系初犯，请求对被告人冯坤适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人冯坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19458号 原告：袁太平，男，1951年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：廖家银，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：李文婷，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告袁太平与被告廖家银、李文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁太平到庭参加了诉讼，被告廖家银、李文婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁太平最终向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金750000元；2、被告偿还逾期利息即从2020年5月25日起以750000元为基数，按月利率2%计算到还清本金为止；3、原告要求对被告所拥有的位于重庆市江北区宏帆路xxx号竹园xxx幢xxx单元xxx住宅一套（产权证号：**地证2009字第**）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营周转需要资金，于2018年5月25日用其所有的位于重庆市江北区宏帆路xxx号竹园xxx幢xxx单元xxx住宅（产权证号：103：**地证2009字第**押（已办理抵押登记），向原告借款750000元。原被告签订了借款合同和借款借据，被告向原告借款750000元，自2018年5月24日起至2018年11月23日止，月息13‰，逾期利息年息24%。原告于2018年5月25日向被告支付了借款。之后，被告并未按期偿还借款，要求继续使用，并按月息13‰支付利息至2020年5月24日。2020年5月24日后，被告未再还本付息，原告多次催收未果。 被告廖家银、李文婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、转款凭证、房地产权证、抵押合同、不动产登记证明在卷佐证，二被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2018年5月24日，被告廖家银（甲方）、李文婷（共同借款人）与原告袁太平（乙方）签订借款合同（编号FJ-18052401）。借款合同载明，借款金额为750000元，借款期限自2018年5月24日至2018年11月23日，借款利率为月利率13‰，以按期还息到期一次还本的方式还款，共六期利息，每期9750元。双方还约定若二被告未按约还本付息，就逾期部分，从逾期之日起按照24%计收利息。若因甲方违约，乙方因催收本合同下的借款本息及有关费用而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担。同日，被告廖家银（甲方）与原告袁太平（乙方）还签订了一份抵押合同（编号FJ-18052401）。抵押合同载明，本合同的主合同系借款合同（编号FJ-18052401），廖家银自愿将其所有的位于重庆市江北区宏帆路xxx号竹园xxx幢xxx单元xxx住宅为前述借款设立抵押，抵押范围包含主合同下的债务（包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等）和其他应付的合理费用。原被告还就借款合同、抵押合同签订了一份借款借据。该借款借据载明的借款金额、借款期限、月利率与借款合同一致，另外约定了借款人收款账号为李文婷的农业银行账户（账号：62284504780********），二被告在借款人处签字捺印，被告廖家银在抵押人处签字捺印，原告袁太平在出借人处签字捺印。 2018年5月25日，原告通过平安银行向被告李文婷农业银行（账号：62284504780********）转款750000元。同日，被告廖家银将其名下的位于重庆市江北区宏帆路xx号竹园xxx幢xxx单元xxx住宅（103房地证2009字第xxx号）设立了抵押登记，权利人为原告袁太平。 庭审中，原告自认二被告按月利率1.3%支付利息至2020年5月24日。截止本案开庭之日，未有证据证实二被告有其他还款行为。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借款合同、借款借据、转款凭证，并在庭审中对相关出借事实进行了陈述，可以证实原被告之间存在750000元的借贷合同关系，二被告系诉争款项的共同借款人。原告出借款项后，被告理应按照约定及时足额还本付息。但截止本案开庭之日，二被告仅仅支付了截止到2020年5月24日按月利率1.3%计算的利息，本金以及之后的利息至今未付，实属违约。故原告诉请二被告偿还750000元借款本金，本院予以支持。关于逾期利息，原告诉请被告支付以750000元为基数，从2020年5月25日起按照月利率2%的标准计算至本清时止的逾期利息，该请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿的问题。原告与被告廖家银签署了抵押合同，该合同明确约定了抵押担保的相关事项，被告廖家银应当是知晓并认可的。廖家银将其名下的位于重庆市江北区宏帆路xxx号竹园xxx幢xxx单元xxxx的房屋抵押给原告袁太平并办理抵押登记，符合相关法律规定。现被告不履行还款义务，原告作为抵押权人有权就该房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖家银、李文婷在本判决生效之日起十日内向原告袁太平偿还750000元借款本金并支付逾期利息（以750000元为基数，自2020年5月25日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）； 原告袁太平对被告廖家银名下的位于重庆市江北区宏帆路xx号竹园xxx幢xxx单元xxx的房屋（103房地证2009字第xxxx号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告廖家银、李文婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2353号之二申请执行人辛晓杰。被执行人尚云刚，男，汉族，1972年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚云刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚云刚在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币8218.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执206号之四被执行人刘志科，男，1974年10月24日生，汉族，户籍地贵州省六枝特区。本院依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）黔0203刑初92号刑事判决书，于2020年2月26日立案执行刘志科罚金一案。2020年3月12日，本院向被执行人刘志科送达了执行通知书、限制消费令、失信决定书等相关法律文书，由其子刘安康代收。执行通知书载明：被执行人交纳罚金660,000元，财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志科的银行存款、车辆登记进行查询，通过到被执行人户籍地、不动产登记部门进行调查，经查被执行人刘志科有银行存款35297.87元、有一辆车牌号为贵Ｂ×××**的长安牌越野车、与其妻周金菊在六枝特区七冶华府共有住房一套（面积为105.85平方米、无产权手续，房号为2栋1单元8-3室），本院对上诉财产进行了冻结和查封。因被执行人刘志科未主动履行，本院强制扣划了刘志科的银行存款35297.87元；贵Ｂ×××**号长安牌汽车经评估拍卖，买受人朱清明（公民身份号码5221281981********）以39300元的最高价竞得；“七冶华府”2栋1单元8-3号的房产，被执行人的妻子周金菊、母亲胡洪珍、儿子刘安康、女儿刘婉琴向本院提出执行异议，经本院异议审查庭评议，支持异议人的部分异议请求，并由异议人代其缴纳购房款的四分之一（即缴纳60863.75元），现异议人已将60863.75元缴纳完毕。除以上财产外，被执行人刘志科无其它可供执行财产。现本案已执行到位135461.62元，扣除评估费4000元，余款131461.62元于2020年9月24日缴入六盘水市财政局非税收入的银行账户。截止到2020年10月23日，被执行人刘志科尚欠罚金528538.38元本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人无其它可供执行财产且正在服刑，本案属于“执行不能”，本案应予终结执行。终结执行后，若发现被执行人有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203刑初92号刑事判决书第一项对刘志科罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年十月二十三日书记员  王 崑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28026号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：威尔第（深圳）音乐有限责任公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道车公庙泰然六路苍松大厦**308B>法定代表人：廖宝龙,执行董事。委托诉讼代理人：张尧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司与被告威尔第（深圳）音乐有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京听涛网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费175元，由北京听涛网络科技有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1167号 原告：将乐县城关兴太水产经营部，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路**。统一社会信用代码：92350428MA2Y8ECA12。 经营者：游兴太，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇新将中路**。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，，住福建省将乐县由将乐县个体私营企业协会城关分会推荐。 被告：吴国平，男，1980年5月13日出生，汉族，，住福建省三明市梅列区 被告：梁秀霞，女，1980年10月14日出生，汉族，，住福建省福清市 原告将乐县城关兴太水产经营部（以下简称兴太经营部）与被告吴国平、梁秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴太经营部的经营者游兴太及其委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告吴国平、梁秀霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴太经营部向本院提出诉讼请求：1.吴国平、梁秀霞向兴太经营部支付货款67000元；2.吴国平、梁秀霞向兴太经营部支付自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款67000元为基数，按年利率6%计算）；3.吴国平、梁秀霞承担本案诉讼费用。事实与理由：吴国平、梁秀霞陆续向兴太经营部购买冻品，2014年9月6日经结算，吴国平、梁秀霞写下欠条一张，确认欠兴太经营部冻品货款82000元。嗣后，吴国平、梁秀霞向兴太经营部支付了货款15000元，尚欠货款67000元至今未付。 吴国平、梁秀霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴国平、梁秀霞因向兴太经营部购买冻品，于2014年9月6日向兴太经营部出具欠据一张，确认欠冻品货款82000元未付。嗣后，吴国平、梁秀霞分别于2014年11月20日、2015年1月3日及2015年5月30日向兴太经营部付款合计15000元，尚欠货款67000元至今未付。 上述事实有兴太经营部提供的欠据，以及兴太经营部的委托诉讼代理人陈孝辉在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。吴国平、梁秀霞未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，吴国平、梁秀霞与兴太经营部之间的买卖关系成立，吴国平、梁秀霞尚欠兴太经营部货款67000元，事实清楚，证据充分，吴国平、梁秀霞理应付款。兴太经营部要求吴国平、梁秀霞支付逾期付款违约金，符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。吴国平、梁秀霞未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴国平、梁秀霞应于本判决生效之日起十日内支付将乐县城关兴太水产经营部货款67000元； 二、吴国平、梁秀霞应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向将乐县城关兴太水产经营部支付自2020年7月7日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（违约金以货款67000元为基数计算）； 三、驳回将乐县城关兴太水产经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由吴国平、梁秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖庆亮 人民陪审员  郭晓云 人民陪审员  张保丽 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  陈 琳 书 记 员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23590号原告：上海君佑贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告：上海醍醐餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵全胜，职务不详。原告上海君佑贸易有限公司诉被告上海醍醐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海君佑贸易有限公司委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告上海醍醐餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君佑贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款139,100.65元；2、判令被告支付原告逾期付款利息【以139,100.65元为基数，自立案之日即2019年10月15日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。事实与理由：2018年10月至2019年1月，被告向原告购买肉类货物，金额共计139,100.65元，原告已供货，然而被告一直未付款，原告催讨未果故诉至法院。被告上海醍醐餐饮有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月1日，原告员工李序酉向被告员工张海莉发送微信：“您好君佑10月￥36048.93.麻烦请核对谢谢”。该月3日，张海莉回复：“我是36021.93！按照我的金额开发票吧”，李序酉回复：“好的谢谢”。该月8日，被告员工肖付标在收货单位名称为被告的发票签收单上签字，其中产品说明栏载明“10月份增值税发票1份(XXXXXXXX)36021.93”。2018年12月4日，李序酉向张海莉发送微信：“姐11月￥52805.54。麻烦请核对谢谢”，张海莉回复：“95折后50164.79和你的原始金额差了5角！”，李序酉回复：“按你的我开票了谢谢”，张海莉回复：“50164.79”，李序酉回复：“好”。该月13日，肖付标在收货单位名称为被告的发票签收单上签字，其中产品说明栏载明“11月份增值税发票1份(XXXXXXXX)50164.79”。2019年1月3日，李序酉向张海莉发微信：“新年好。12月份￥46069.93麻烦请核对。谢谢”，张海莉回复：“金额正确，请开票”。该月11日，肖付标在收货单位名称为被告的发票签收单上签字，其中产品说明栏载明“12月份增值税发票1份(XXXXXXXX)46069.93”。2019年1月3日至8日，原告向被告送货，由被告员工肖付标、杨媛、施前进、Shy分别在4张“收货单”上签字确认，“送货单”载明，收货单位名称为上海黄浦区企业天地湖滨路XXX号XXX楼W08W09W10单元(被告住所地)，产品说明一栏填写澳洲和牛腹肉心等，金额分别为687.20元、1,958.60元、1,693.20元、2,505元，合计6,844元。以上事实，由原告提供的发票签收单、收货单、微信聊天记录以及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告提供的收货单、微信聊天记录及签收单，可以证明双方之间存在买卖关系，且原告已履行向被告供货的义务。原告履约后，因被告未能付清货款，故原告提出要求被告支付货款139,100.65元和逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海醍醐餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海饷晟待食品有限公司货款139,100.65元；二、被告上海醍醐餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海饷晟待食品有限公司逾期付款利息【以139,100.65元为基数，自2019年10月15日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,082.01元，由被告上海醍醐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  张秀英二〇二〇年十月二十六日法官 助理  龚雯璐书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4184号原告：盐城市仁恒物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090276359066XE，住所地江苏省盐城市大庆中路**鼎盛时代小区**楼**。法定代表人：王国萍，总经理。未到庭委托诉讼代理人：王新祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：单卫兵，该公司项目经理。被告：沈秀兰,女,1972年10月28日生,住盐城市。原告盐城市仁恒物业管理有限公司与被告沈秀兰物业服务合同纠纷一案，原告盐城市仁恒物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市仁恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告盐城市仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十月十五日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1669号 被执行人：吴永红，男，1970年11月23日出生，回族，住邵阳市双清区，服刑中。 被执行人吴永红罚金一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)皖1881刑初29号刑事判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，刑事审判庭于2020年9月8日移送执行追缴罚金10000元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，且被执行人尚在服刑中。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7381号原告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店**。法定代表人：龚平，执行董事。被告：珠海科宇科技有限公司，住所地珠海市九洲大道********。法定代表人：潘高娃，总经理。原告北京盛玺置业有限公司与被告珠海科宇科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛玺置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛玺置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京盛玺置业有限公司撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年十月十五日书记员 张思竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6211号原告：高金军，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：高金新，男，1978年9月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王瑞兰，女，1942年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告高金军、高金新与被告王瑞兰赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。高金军、高金新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高金军、高金新撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年十月十二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2073号 原告:高杰永,男,1976年10月23日出生,汉族,个体工商户，住安徽省霍邱县。 被告:程磊,男,1970年6月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告高杰永与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰永到庭参加诉讼，被告程磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高杰永向本院提出诉讼请求：1、判令被告程磊偿还原告高杰永借款45000元及利息13950元，合计58950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告属熟人关系,被告于2017年9月12日因急需资金周转向原告借款60000元,并立有欠条1份,承诺一周内还清钱款。在原告催要之下,被告仅于2017年9月25日由被告朋友张兆明代还15000元,并口头承诺余下欠款几日就还,利息按1分计算。逾期后，被告仍未还款，至今尚欠原告45000元不付。 原告高杰永为证明其主张，向本院提供证据有：1、原告的居民身份证，证明原告高杰永的诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被被告程磊向原告高杰永借款60000元，已偿还15000元，尚欠45000元。 被告程磊未予答辩，亦未提供证据。 经当庭举证、质证，本院对原告高杰永所举证据1、2的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月12日，被告程磊因急需资金周转向原告高杰永立据借款60000元,没有书面约定借期及利息。2017年9月25日，程磊通过张兆明向高杰永偿还15000元，尚欠45000元。后原告高杰永多次向被告程磊催要借款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，之后经张兆明手偿还15000元，尚欠借款45000元，有被告出具的借条为证，本案借贷关系成立。双方在借款时未约定还款时间，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。双方设定借贷关系时，未约定利息，依法视为不支付利息。原告提出被告口头承诺按月利率1%支付利息，没有证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据的质证。 综上所述，本院对原告关于被告清偿借款本金45000元的诉请，予以支持，对偿付利息的诉请，予以驳回。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程磊偿付原告高杰永借款45000元，于本判决生效之日起三十日内清讫； 二、驳回原告高杰永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由原告负担274元，被告负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谢宝平 人民陪审员  陈孝同 人民陪审员  聂玉辉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2417号申请执行人：来跃中，男，1954年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇县。被执行人：孙兰兰，女，1982年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：刘二斌，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初2813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙兰兰、刘二斌在金融机构的存款900000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月五日书记员  王林超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2110号之一申请执行人：王婷婷，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽省坤昊典当行有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000624999357。法定代表人：万文丽，董事长。被执行人：万文丽，女，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。王婷婷申请执行安徽省坤昊典当行有限责任公司、万文丽借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）皖0303民初760号民事调解书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院于2020年9月24日以（2020）皖0303执2110号执行裁定书扣留、提取了被执行人安徽省坤昊典当行有限责任公司、万文丽的少量收入，经本院调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初760号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 化明礼
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督193号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路**。 法定代表人：张晓明。 委托诉讼代理人：谭丽萍，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：樊莹，女，系该行员工。 被申请人：王博，男，1995年11月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：刘剑雄，男，1993年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人农商行新安江支行称，2020年3月5日，农商行新安江支行与王博、刘剑雄签订个人循环保证借款合同，约定农商行新安江支行向王博提供借款额度50000元，期限自2020年3月5日起至2021年2月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款合同届满时一次性归还，利随本清。借款利率为千分之7.933333，违约后的罚息利率为千分之11.9。刘剑雄作为保证人对王博的借款、利息等承担连带保证责任。同日，农商行新安江支行依约提供了借款。但自2020年6月21日起，王博未按期付息，刘剑雄未履行保证责任。申请人农商行新安江支行向本院提交了个人循环保证借款合同、自助放款回单予以佐证。要求被申请人王博给付申请人农商行新安江支行贷款本金50000元以及利息1833.15元（该利息计算至2020年8月4日，自2020年8月5日起至款清之日止的利息按个人循环保证借款合同的约定另行计算），被申请人刘剑雄对上述应付款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行贷款本金50000元以及利息1833.15元（该利息计算至2020年8月4日，自2020年8月5日起至款清之日止的利息按个人循环保证借款合同的约定另行计算），被申请人刘剑雄对上述应付款项承担连带保证责任。 申请费365元，由被申请人王博、刘剑雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 钱 欢 二〇二〇年十月二十二日 书记员 胡晨洁
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初148号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人蔡艳，女，1985年8月5日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，高中肄业文化，个体从业人员，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月13日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人蔡艳犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人蔡艳到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年5月18日15时03分，被告人蔡艳醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在纳溪区上马镇上文路0公里600米处，被泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队执勤民警现场挡获。经鉴定，案发时蔡艳血液中乙醇含量为101.6mg/100ml,属醉酒驾驶。 被告人蔡艳在未被讯问、未采取强制措施前经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年7月27日，蔡艳因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂号牌被泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队处以罚款一千二百元的行政处罚。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人材料、户籍证明、前科查询证明、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测记录表、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、缴款记录、辨认笔录、被告人蔡艳的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人蔡艳违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡艳自动到案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人蔡艳未取得驾驶资格驾驶摩托车，可酌情从重处罚；被告人蔡艳系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人蔡艳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蔡艳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人蔡艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡艳违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人蔡艳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡艳自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡艳系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人蔡艳无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，可以酌情从重处罚。被告人蔡艳自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人蔡艳因本案被行政罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款一千二百元折抵罚金一千二百元，其余罚金八百元于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王常均 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3157号原告：李景琳，男，汉族，1965年06月15日出生，居住地东营区。被告：车新亮，男，汉族，1979年01月24日出生，居住地垦利区。被告：许兆阳，男，汉族，1979年06月30日出生，居住地垦利区。被告：李文军，男，汉族，1969年12月03日出生，居住地东营区，住东营区。原告李景琳与被告车新亮、许兆阳、李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李景琳于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景琳撤诉。案件受理费减半收取1150元，由李景琳负担。审判长  孙建平二〇二〇年十月三十日书记员  胡瑞雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初503号原告：张四科，男，1988年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王继承，男，1978年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孟繁玉，男，1981年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。注册号：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司员工，住公司宿舍。原告张四科与被告王继承、孟繁玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四科与被告孟繁玉、被告王继承、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四科向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付我修车费27692元，起重机械专项作业车停止作业损失每天1500元，计78天，共计117000元，以上合计144692元。事实和理由：2019年7月22日22时45分，在北京市海淀区北洼路×号院内，王继承驾驶重型自卸货车（×××）由东向西倒车，与张四科停放的重型非载货专项作业车（×××）接触，造成两车损坏。事故后，王继承驾车逃逸。交通事故认定书认定，王继承负全责。王继承辩称，我同意给修车费，不同意给停止作业的损失，那时候正是七十年大庆，都放假，我认为不存在停止作业的损失。孟繁玉辩称，那时候七十年大庆，所有工地都停，不认可作业损失。人保北京分公司辩称，事故事实认可，车辆损失只同意在交强险范围内承担2000元，因司机有逃逸，不属于保险赔偿责任。对张四科要求的停业损失，王继承和孟繁玉已经陈述清楚，张四科不存在停止作业的损失，且属于间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张四科系×××重型非载货专项作业车所有人。2019年7月22日22时45分，在北京市海淀区北洼路×号院内，王继承驾驶重型自卸货车（×××）由东向西倒车时，其所驾车辆右后部与张四科停放的重型非载货专项作业车（×××）左前部接触，造成两车损坏。事故后，王继承驾车逃逸，张四科于2019年7月23日报警，民警于2019年8月9日将肇事车辆及肇事司机王继承查获。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，王继承驾驶重型自卸货车倒车时未确保安全的违法行为，是导致本起道路交通事故的全部过错，且存在事故后逃逸的行为，王继承为全部责任，张四科无责任。2019年9月23日，海淀交通支队公主坟大队将涉案×××大型汽车返还张四科。事发时王继承所驾车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险100万元，此次事故发生在保险期限内。审理中，王继承表示车辆由其实际使用，相关责任由其承担。审理中，张四科提交车辆照片、维修费发票及维修报价单，主张维修费27692元，维修报价单记载车辆进场时间为2019年9月23日，维修时间为15天。王继承、孟繁玉、人保北京分公司均提出维修费过高。张四科提交车辆挂靠协议、免责声明、吊车租赁合同，要求按照每日1500元的标准主张2019年7月23日至2019年10月8日停止作业损失117000元。王继承、孟繁玉对车辆挂靠协议、免责声明、吊车租赁合同的真实性不认可，表示因国庆节，2019年8月底工地已停工，10月10日才返回开工。张四科表示因国庆节停工时间为7天或15天，事故发生后其未去过此前工作的工地。人保北京分公司表示因王继承存在逃逸行为，商业三者险不予赔偿，据此提交机动车第三者责任保险条款，其中第二十四条进行加黑并约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”王继承、孟繁玉对条款予以认可。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案道路交通事故经公安机关交通管理部门认定王继承负全部责任，同时认定王继承存在事故后逃逸的行为，张四科无责任。王继承所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，故张四科的合理损失应先由交强险赔偿损失2000元。交通事故逃逸是保险公司机动车交通事故责任商业保险条款中明确的免责条款，也是法律明令禁止的行为。因王继承存在事故后逃逸行为，根据保险合同，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿，此条款亦进行加黑提示，因此人保北京分公司提出商业三者险不予赔偿的抗辩理由成立，本院予以采信。因此，对于张四科的合理损失，交强险赔偿后仍不足的部分应由王继承个人承担。关于张四科合理损失的认定，张四科主张维修费27692元，证据充分，本院予以支持。王继承、人保北京分公司提出维修费过高，未提交相应证据，本院不予采信。张四科主张停止作业损失，于法有据，本院予以支持，但其主张数额过高，具体数额由本院根据其提交的证据，结合扣留、维修车辆的时间段，酌情判定停止作业损失为60000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张四科财产损失2000元；二、王继承于本判决生效后七日内赔偿张四科修车费25692元、停止作业损失60000元，以上共计85692元；三、驳回张四科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元（张四科已预交），由张四科负担1202元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳；由王继承负担1942元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  石亚华人民陪审员  汉 青二〇二〇年十月十五日书 记 员  孔德翰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623财保11号 申请人：季亚东，男，1972年12月20日生，住如东县。 申请人：徐小萍，女，1977年3月12日生，住如东县。 两申请人委托诉讼代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。 两申请人委托诉讼代理人：王向阳。 被申请人：南通锦湖置业有限公司，住所地江苏省洋口港经济开发区综合商务大厦。 法定代表人：俞晋高。 申请人季亚东、徐小萍于2020年9月30日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求法院对被申请人南通锦湖置业有限公司银行存款45613.68元或相应价值的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司以出具保单保函的方式为申请人提供担保。南通仲裁委员会将保全申请书、保单保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人季亚东、徐小萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通锦湖置业有限公司存款45613.68元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费476元，由申请人季亚东、徐小萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  於婷婷 书 记 员  於婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终496号上诉人（原审被告）：方纪宇，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市镇梅屿马上村金马北路300。被上诉人（原审原告）：王学顺，男，1967年3月20日出生，汉族，公民身份号码33032519********，住浙江省瑞安市镇马中村。上诉人方纪宇因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初8726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方纪宇上诉称，本案中被上诉人向上诉人转款时接受货币的银行及接受货币的申请人均在新疆哈密市伊州区，据此能够确定新疆哈密市伊州区为合同履行地，所以本案无论是合同履行地还是被告住所地均为哈密市伊州区。请求撤销一审裁定，将本案移送哈密市伊州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，王学顺诉请偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，应认定接受货币一方所在地即王学顺住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十月十四日代书记员 郑思怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8829号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：韦柳萍，女，1994年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告韦柳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3347号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林毅，男，1991年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区*******。公民身份号码：452************018。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被东莞市公安局取保候审，同月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人林毅犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人林毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月1日5时许，被告人林毅窜至东莞市虎门镇大宁社区佳华网吧，见被害人陆敏在该网吧108号机位睡着，遂将陆敏放在身旁充电的0PP0牌手机1部（价值177.33元）盗走。同日13时许，公安机关在虎门镇大宁麒麟中路90号504房将林毅抓获，当场起回被盗的0PP0牌手机。破案后，上述被盗手机已发还给被害人。以上事实，被告人林毅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林毅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林毅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人林毅归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度好，且已起回被盗手机并发还给被害人，依法可以从轻处罚。综合林毅的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对林毅判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，林毅已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。被告人林毅提出对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人林毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十月二十三日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11630号原告：张某1，女，1958年9月16日出生，住北京市石景山区。被告：张某2，男，1960年6月26日出生，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1969年8月5日出生，住北京市石景山区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某1撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1055号之一申请执行人：郎利明，女，1968年5月27日出生，汉族，户籍地址杭州市江干区，现住杭州市江干区。被执行人：何江平，男，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人郎利明与被执行人何江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初481号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人郎利明向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人何江平支付申请执行人郎利明案款313000元。案件立案后，本院于2020年7月31日向被执行人何江平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何江平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何江平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何江平的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2020年10月27日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人何江平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何江平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何江平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郎利明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何江平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1055号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十月二十七日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民申187号 再审申请人（一审被告）：邵舒贤，女，1990年11月19日 出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区， 委托诉讼代理人：叶剑秋、金璐锋，上海兰迪（温州）律师 事务所律师。 被申请人（一审原告）：朱建民，男，1962年10月8日出生， 汉族，住浙江省瑞安市， 被申请人（一审原告）：高小芳，女，1962年10月2日出生， 汉族，住浙江省瑞安市， 原审被告：朱军，男，1988年7月12日出生，汉族，住浙 江省瑞安市莘塍 再审申请人邵舒贤因与被申请人朱建民、高小芳及一审被告 朱军民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙 0381民初8270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议 庭进行了审查，现已审查终结。 2- 邵舒贤申请再审称，（一）原审法院将父母对子女的购房赠 与错误认定为民间借贷，系认定事实与适用法律严重错误。朱建 民、高小芳作为父母购买涉案的星海广场房屋赠送给邵舒贤和朱 军作为婚房，购房出资的342万余元系男方父母对子女的赠与， 不是民间借贷，朱建民、高小芳与朱军、邵舒贤之间不存在借贷 合意，双方不构成民间借贷法律关系。（二）朱建民、高小芳和 朱军在原审诉讼中不仅制造借条，虚构民间借贷，而且伪造房屋 装修证据，恶意诉讼，情节恶劣，依法应追究相应法律责任。（三） 即使确认债务成立亦属于朱军个人债务，不属于夫妻共同债务。 邵舒贤与朱军已向朱建民、高小芳支付250万元，原审法院未对 邵舒贤及朱军还款250万元的事实作出认定，明显判决不公。原 审法院未调查朱军还款情况，导致本案还款事实不清，由于原审 法院未查明该部分事实，亦加重了邵舒贤和朱军的还款责任。 （四）对于同样涉及父母为子女出资购房的定性问题，原审法院 在同样的时间段、同样的案情上，对另一案件却作出与本案完全 不同的裁判结果，该案依法认定购房出资系赠与，而非借贷。综 上，邵舒贤认为，朱建民、高小芳出资购买婚房赠与邵舒贤及朱 军的事实清楚，证据充分。邵舒贤曾表态愿意把名下份额赠与女 儿所有，而且目前两个女儿的抚养权也归属朱军，这已经是对纠 纷最合理的处理方式，也是邵舒贤最大的利益让渡，但朱建民、 高小芳仍执意缠诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条第二、三、五、六项规定申请再审。 3- 朱建民、高小芳、朱军未提交意见。 本院认为，邵舒贤认可购买涉案房产时，其和朱军均未出资。 现邵舒贤主张涉案购房款系朱建民、高小芳对其和朱军的赠与， 但朱建民、高小芳否认赠与，朱建民、高小芳在一审过程中所举 证据，能够证明款项交付真实存在，朱军亦认可借款关系，在朱 建民、高小芳没有明确赠与意思表示的情况下，邵舒贤不能举证 证明涉案购房款系朱建民、高小芳的赠与，其再审申请理由，依 据不足，不能成立。本案借款3420760元发生于邵舒贤与朱军婚 姻关系存续期间，该借款用于购买家庭住房，由邵舒贤与朱军夫 妻共同共有并实际居住。朱建民、高小芳提供的证据足以证明朱 军将涉案借款用于了夫妻共同生活，邵舒贤在享有房产权利的同 时也应承担朱军因购买该房产产生的相关债务，原审认定该债务 系邵舒贤与朱军夫妻共同债务并无不当。 一审判决后邵舒贤曾向本院提起上诉，后未在指定的期限内 预交上诉案件受理费，而被本院裁定按自动撤回上诉处理，主动 放弃了二审救济途径。在当事人不利用通常救济途径的情况下， 一般不再为其提供非通常的特殊救济程序，否则将变相鼓励或放 纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普 通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有 违两审终审制的基本原则。 综上，邵舒贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 4- 第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵舒贤的再审申请。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 郑思怡
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2080号之一 原告：四川省金鼎建筑劳务有限公司，住所：泸云龙镇云龙街村，统一社会信用代码：91510521083389364X。 法定代表人：杜健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：四川兴凯歌建设工程有限公司，住所：四川省成都市青羊区清溪东路******，统一社会信用代码：91510000779831229B。 法定代表人：周华东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：泸州市兴泸环保发展有限公司，住所：，住所：泸州市江阳区童家路**会信用代码：91510500056088574A。 法定代表人：徐云，该公司董事长。 原告四川省金鼎建筑劳务有限公司与被告四川兴凯歌建设工程有限公司、泸州市兴泸环保发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川省金鼎建筑劳务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泸州市兴泸环保发展有限公司的起诉。 本院认为，原告四川省金鼎建筑劳务有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川省金鼎建筑劳务有限公司撤诉。 审 判 员 雍定远 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2807号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区。负责人：邓宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：张昊麟，男，汉族，1983年7月17日出生，住韶关市浈江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告张昊麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年十月十二日书记员  陈 茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9824号原告：黄泽权，男，1987年5月22日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************851。被告：中山市坦洲镇迎华酒家，住所地广东省中山市*********创益文化园商业中心9号商业楼041卡，统一社会信用代码92442000MA52PXTL0P。经营者：翁金华。被告：翁金华，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************735。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。被告：刘树朝，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************719。原告黄泽权诉被告中山市坦洲镇迎华酒家（以下简称迎华酒家）、翁金华、刘树朝买卖合同纠纷一案，本院于2O20年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄泽权，被告迎华酒家、翁金华共同委托诉讼代理人梁伟健到庭参加诉讼，被告刘树朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽权向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告支付货款43451元及违约金（以43451元为基数，从2019年12月22日起按每日万分之五计算至清偿之日止）。事实和理由：原告在中山市坦洲镇十四村冲尾市*经营蔬菜。2019年4月开始，被告刘树朝通过电话、微信方式向原告下单采购蔬菜等货物，原告依约送货至被告迎华酒家所在地，并由被告迎华酒家的工作人员称重、签收货物。被告迎华酒家于2019年11月25日结业，原告遂要求迎华酒家的法定代表人翁金华出具欠款合同，确认7月份欠款16499元、8月份欠款17199元，总欠款33698元。剩余11月份欠款9753元被告迎华酒家亦未支付，被告翁金华承诺在一个月内付清货款。经原告多次催收货款未果，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告迎华酒家、翁金华共同辩称，1.两被告并非本案适格主体，本案实际欠款人是刘树朝，且原告未提供刘树朝向其下单的微信聊天记录，缺乏合理合法的合同基础；2.双方未约定违约金，故原告的诉求不应得到支持，退一步说，如果法院支持其违约金的主张，也应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘树朝在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2019年4月开始，迎华酒家厨师、刘树朝通过微信方式向黄泽权下单采购蔬菜等产品，黄泽权依约送货至迎华酒家，送货单有翁金成、梁升平、梁彩洪、翁华康等人签名，其中2019年11月1日至11月20日的送货单载明货款金额合计9753元。诉讼中，黄泽权提交了一份欠款合同，载明：由黄泽权蔬菜档供应蔬菜给迎华酒家，至2019年11月20日止尚欠黄泽权蔬菜款2019年7月份16499元、8月份17699元，一共33698元，欠款支付方式为本合同生效后当天内至2019年12月22日归还给甲方。甲方、乙方处分别有黄泽权、翁金华签名。另查，迎华酒家属于个体工商户，经营者为翁金华。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄泽权主张迎华酒家尚欠其货款43451元，为此黄泽权提供了欠款合同及送货单为证，迎华酒家对其真实性无异议，本院予以认定。黄泽权主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠款合同中虽约定2019年7月、8月的货款33698元应于2019年12月22日前偿还，但双方未约定违约金的计算标准，黄泽权主张的违约金应以33698元、9753元为基数，分别从2019年12月22日、起诉之日即2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。迎华酒家属于个体工商户，翁金华作为迎华酒家的经营者应对迎华酒家的债务承担清偿责任。关于刘树朝的责任问题。涉案货物系送至迎华酒家，且送货单载明的收货单位为迎华酒家，其是货物的使用方。刘树朝向黄泽权下单采购货物的行为属于代表迎华酒家，其并非涉案合同的相对方，黄泽权主张刘树朝对涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。刘树朝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市坦洲镇迎华酒家、翁金华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄泽权支付货款43451元及违约金（分别以33698元、9753元为基数，从2019年12月22日、2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄泽权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告已预交），由被告中山市坦洲镇迎华酒家、翁金华负担(被告中山市坦洲镇迎华酒家、翁金华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  邱兆平人民陪审员  黎姸茗二〇二〇年九月二十四日书 记 员  林婉婷李晓童
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2943号原告：黄超荣，男，1998年4月10日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李泽和，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市从化区，原告黄超荣与被告李泽和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员欧阳燕桃独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄超荣到庭参加诉讼，被告李泽和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法提供桂Ｒ×××**号小轿车2018年10月8日期间的《机动车交通事故责任强制保险单》；二、判令被告在不能提供《机动车交通事故责任强制保险单》的情况下赔偿原告12000元人民币；三、本案诉讼所需一切费用由被告负担。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告12000元。事实和理由：2018年10月8日16时16分，地点从化区街口街西宁中路**，被告李泽和（系桂Ｒ×××**号小轿车司机）与案外人黄齐明（赣Ｂ×××**号小型普通客车司机和车主）造成交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队当场作出（2015）编0007034《事故认定书》。原告后起诉至广州市从化区人民法院，要求赔偿人身损害损失，法院于2019年9月19日作出了（2019）粤0117民初3322号民事判决书。该判决书载明：“交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险部分65173.2元（185173.2元-120000元），扣减案外人李泽和驾驶的桂Ｒ×××**号车辆应在交强险无责任医疗费赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内应赔偿的12000元后，剩余53173.2元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。……”由于（2015）编0007034《事故认定书》并没有载明被告的桂Ｒ×××**号小轿车的交强险信息，而且原告多次拨打《事故认定书》中被告的手机号码，均为空号，原告到被告家庭地址寻找被告都未果。现原告穷尽一切方法都未能寻找到桂Ｒ×××**号小轿车的交强险信息，导致原告受到12000元的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李泽和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年10月8日16时16分，在广州市从化区街口街西宁中路15号对出路段，案外人黄齐明驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车由西往北行驶，原告驾驶粤Ａ×××**号车由东往西行驶，李泽和驾驶桂Ｒ×××**号小轿车停留，因黄齐明驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车掉头，造成赣Ｂ×××**号小客车的车头部位与原告粤Ａ×××**号车的车头部位相撞及原告粤Ａ×××**号车与李泽和桂Ｒ×××**号车右侧相撞的事故，事故中造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2015）编号：0007034号《事故认定书》，认定黄齐明承担事故全部责任，原告无责任，李泽和无责任。2019年7月18日，原告以机动车交通事故责任纠纷诉至本院。本院于2019年9月29日作出（2019）粤0117民初3322号民事判决书，认定：“……根据上述法律规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险部分65173.2元（185173.2元-120000元），扣减案外人李泽和驾驶的桂Ｒ×××**号车辆应在交强险无责任医疗费赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内应赔偿的12000元后，剩余53173.2元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。……”本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告李泽和应当为桂Ｒ×××**号小轿车投保交强险，并由交强险承保公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12000元。现被告李泽和未能提供证据证实其已投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿有理，本院予以支持。被告李泽和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李泽和应于本判决生效之日起十日内赔偿12000元给原告黄超荣。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李泽和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十月二十九日书记员 高 萌 菲
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初643号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人齐宝君，男，1987年5月5日生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥棱县双岔河镇双兴村魏春楼屯。2020年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年9月16日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人齐宝君犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年10月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人齐宝君到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2020年7月21日21时许，被告人齐宝君酒后驾驶黑Ｍ6××**号小型面包车，沿天津市静海区大丰堆镇大丰堆村西侧乡村公路由北向南行驶至天津市大丰生猪养殖专业合作社南侧时，被执勤民警查获。经取血酒精检验，被告人齐宝君血液中酒精含量为88.8ｍｇ／100ｍｌ。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人齐宝君的行为构成危险驾驶罪，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人齐宝君在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人李某的证言，血液提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、司法鉴定意见书、现场照片、执法记录仪视频、情况说明、常住人口基本信息表，案件来源、抓获经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人齐宝君违反交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人齐宝君如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐宝君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年十月十九日书记员 劳朋波
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2362号之一 原告：淄博昌泰裕道路工程有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。 法定代表人：李绍常，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：李新生，董事长。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡世山，执行董事。 原告淄博昌泰裕道路工程有限公司（以下简称淄博昌泰公司）与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局公司）、中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局第四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 淄博昌泰公司诉称，因黄山市G205国道改建及梅林南路新建工程项目,被告尚拖欠山东鲁中公路建设有限公司（以下简称山东鲁中公司）工程款415283.45元及利息损失等未支付。现山东鲁中公司已经将上述债权一并转让给原告,并已经依法通知被告。现原告多次催要未果经多次催讨未果，原告诉至法院，请求被告立即支付原告工程款和民工工资415283.45元及逾期付款利息。 中铁四局第四公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据被告与山东鲁中公司签订的《机械作业合同》第18条，明确约定发生争议协商不成向合肥仲裁委员会申请仲裁；2020年8月山东鲁中公路建设有限公司向被告寄送了债权转让通知书，将案涉债权转让给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”之规定，原合同管辖条款对原告有效，故本案依法应由合肥仲裁委员会主管和管辖。 本院经审查认为：根据2020年7月31日淄博昌泰公司拟与山东鲁中公司签订的债权转让协议的第六条，淄博昌泰公司在受让债权时，明确载明不知晓、不接受、不认可山东鲁中公司与中铁四局第四公司约定仲裁管辖条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，仲裁协议对淄博昌泰公司不发生法律效力。本案的案由为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下： 驳回被告中铁四局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁四局集团第四工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二〇年十月十二日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条…… 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2938号申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：徐文艳，女，1957年5月22日生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人徐文艳信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0103民初7660号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、徐文艳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金62897.68元；二、徐文艳于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司山东省分行支付截止至2018年4月9日的欠款利息33097.56元、费用（滞纳金）547.63元。嗣后利息以欠款本金62897.68元为基数，自2018年4月10日起至款项实际给付之日止，按《信用卡领用合约》约定计算。因徐文艳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人徐文艳纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人徐文艳发出限制消费令，限制被执行人徐文艳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 进
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1584号 申请执行人：古伟锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人古伟锋与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1584号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13230号原告：昆山君庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****房，统一社会信用代码91320583560253065D。法定代表人：徐晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马党琴，该公司员工。委托诉讼代理人：胡莹莹，该公司员工。被告：丁雨刚，男，汉族，1975年4月12日生，住江苏省昆山市。原告昆山君庭物业管理有限公司与被告丁雨刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告昆山君庭物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山君庭物业管理有限公司撤回对被告丁雨刚的起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告昆山君庭物业管理有限公司负担。审 判 员 李加好二〇二〇年十月二十二日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩