wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5974号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市扬子江北路**五亭龙商务广场商铺**。负责人：裴武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：李润春，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：张进喜，男，1974年12月28日出生，汉族，住扬州市。被告：王永平，女，1977年11月4日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告张进喜、王永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告张进喜、王永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行维扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令张进喜立即向农商行维扬支行给付借款本金69336.83元及利息、罚息、复息（算至2020年7月20日为1250.82元；此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、王永平对张进喜的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2019年12月30日，农商行维扬支行与张进喜签订了扬借字（2019）第1230501号《借款合同》一份，约定张进喜向农商行维扬支行借款7万元，借款用途为借新还旧，年利率7%，合同期内不调整，借款期限自2019年12月30日至2020年3月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）；同日，农商行维扬支行与王永平签订《保证合同》一份，约定王永平为张进喜的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。两被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年12月30日，农商行维扬支行按约向张进喜发放贷款7万元。现借款期限已届满，但张进喜未能按约还款。截止2020年7月20日，被告张进喜尚欠原告本金69336.83元，利息、罚息、复息1250.82元，担保人也未履行担保义务。被告张进喜、王永平均未答辩。农商行维扬支行围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行维扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约发放贷款，张进喜未能按约偿还借款本息，被告王永平作为担保人也未能履行担保义务，故原告有权按合同约定要求张进喜偿还借款本息，要求王永平对张进喜的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行维扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；张进喜、王永平经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进喜于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行给付借款本金69336.83元及利息、罚息、复息（算至2020年7月20日为1250.82元；此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告王永平对被告张进喜的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告王永平承担保证责任后，有权向被告张进喜追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十八日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1832号 原告：陈绍标，男，1949年11月27日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 被告：董梅连，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈绍标与被告董梅连保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈绍标、被告董梅连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍标向本院提出诉讼请求：董梅连向陈绍标偿还借款本金20,000元，并支付该款从2018年8月7日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中变更为：董梅连向陈绍标偿还借款本金20,000元。事实和理由：因做生意需要资金周转，陈秀花于2014年7月6日向陈绍标借款50,000元，口头约定利息按月利率15‰计算，陈秀花于当日立下借条给陈绍标，并由董梅连在该借条上签字担保，承担连带偿还责任。陈秀花已于2017年返还了部分借款30,000元，尚欠陈绍标20,000元未返还。陈秀花每月按月利率15‰支付利息至2018年7月，2018年8月开始至今的利息未支付。后陈绍标需要用钱，找借款人陈秀花催讨借款本金及利息，陈秀花打不通，也找不到人，无奈只好向董梅连主张权利，要求其承担连带责任。但董梅连以各种理由推脱。 董梅连辩称，1．答辩人不是担保人，只是介绍人，答辩人与借款人陈秀花是朋友关系，因陈秀花做生意需要资金周转向答辩人借钱，答辩人没有钱借给她，她又问有没有其他人想贷款的介绍给她。于是介绍陈绍标给陈秀花，陈绍标不认识陈秀花，担心日后万一陈秀花不还钱，因此叫答辩人在《借条》上签字，说找答辩人比较容易，可以帮忙催讨。后来便在陈秀花名字下签名，但没有备注是担保人，这足以说明答辩人不是提供担保，只是起中间人介绍作用；2．答辩人不是借款人和使用人，陈秀花是该笔借款人和使用人，借款本息都是她返还的和支付的，答辩人在本案中与陈秀花也不是共同借款人；3．答辩人签字当时约定只担保一年，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回陈绍标的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，陈秀花因生意周转需要，向陈绍标借款50,000元，口头约定按月利率15‰计息，由董梅连提供担保，并出具《借条》一份。借款后，经陈绍标多次催讨，陈秀花于2017年9月10日偿还借款本金30,000元，并支付利息至2018年8月6日止。经陈绍标多次催讨尚欠未果。诉至本院。 本院认为，董梅连为借款人陈秀花向陈绍标的案涉借款提供保证担保，有《借条》一份为凭，且董梅连在庭审过程中予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款提供担保时未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，陈绍标经多次催讨，陈秀花于2017年9月10日偿还借款本金30，000元，该日应视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日，但陈绍标在债务履行期届满之日起六个月内未要求董梅连承担保证责任，董梅连依法免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条规定，判决如下： 驳回陈绍标的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈绍标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年十月九日 书记员  林拱炎 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款：连带责任保证的借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雪梅，女，汉族，1990年09月13日出生，住四川省威远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44067.83元、利息7920.83元、逾期还款违约金8415.87元、分期付款手续费1171.86元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李雪梅未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年10月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1569的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44067.83元、分期付款手续费1171.86元、增值服务费40元、逾期还款违约金、利息【被告李雪梅于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14236号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡革，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡革金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年2月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金48638.93元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年8月21日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡革于2017年2月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月6日解除；二、被告胡革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48638.93元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月6日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月21日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月6日止；手续费2018年8月21日起按每期258元的标准计至2020年9月6日止。上述结果需扣除被告胡革在2018年8月21日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月7日起的违约金、利息、手续费，合并以48638.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告胡革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年2月16日                  贷款人              胡革                  贷款金额              86000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              258元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年2月21日                  首期还款时间              2017年3月21日                  逾期还款起始日              2018年8月21日                  尚欠本金总额              48638.93元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月6日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孔令珍，男，1992年12月16日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告孔令珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告孔令珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53817.99元，其中本金40849.65元、利息7203.34元、逾期还款违约金5237.17元、分期付款手续费487.83元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孔令珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40849.65元、分期付款手续费487.83元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔令珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40849.65元、分期付款手续费487.83元、增值服务费40元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告孔令珍负担435元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581601530227              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月1日                  申领人              孔令珍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              40849.65元                  利息              7203.34元                  分期付款手续费              487.83元                  增值服务费              40元
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初11960号之一 解除保全申请人：上海胜林通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路******。 法定代表人：宋景春，执行董事。 委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。 被申请人：上海施妤通风设备安装工程有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区> 法定代表人：施海荣，总经理。 解除保全申请人上海胜林通风设备有限公司与被申请人上海施妤通风设备安装工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020)沪0117民初11960号民事裁定，对被申请人上海施妤通风设备安装工程有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海胜林通风设备有限公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海施妤通风设备安装工程有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘奕麟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵奕然 书 记 员 赵奕然 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖75号 原告：林津贤，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：许李敏，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州归觅餐饮有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路**店面，统一社会信用代码91350102MA3338417A。 法定代表人：林世炎，执行董事兼总经理。 原告林津贤与被告福州归觅餐饮有限公司（以下简称归觅公司）装饰装修合同纠纷一案，鼓楼区人民法院于2020年7月23日立案。 林津贤向本院提出诉讼请求：判令归觅公司立即向林津贤支付工程款252339元及利息8842元（自2019年10月3日起按中国银行同期贷款利率暂计至2020年7月22日，之后按照上述标准计付至实际清偿之日止）。事实和理由：林津贤承接了归觅音乐艺术酒坞的装修事宜，约定工期为60个工作日，工程总造价为53万元，于竣工验收后三日内支付完毕全部工程款。林津贤按约进场装修后，归觅音乐艺术酒坞已于2019年9月30日交付使用。2019年10月28日，双方就装修事宜补签了书面的《施工合同》，并确认将工程款变更为51万元。归觅公司的股东林世炎、周靖彬及林蓉华的丈夫余志方分十三次共同向林津贤支付装修款24.7万元，另林津贤在归觅公司处充值消费10661元抵装修款，故归觅公司至今尚欠林津贤装修款合计252339元。经林津贤多次催讨，归觅公司均予以推诿。林津贤认为，其已按约完成装修施工，但归觅公司至今未向其支付全部装修款，构成违约，应承担违约责任。 鼓楼区人民法院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，林津贤提供的其与归觅公司签订的《施工合同》第十四条“附则”第二款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；也可由有关部门调解：协商或调解不成的，按下列第（2）种方式解决：（2）依法向乙方所在地人民法院发起诉讼”，故本案应由林津贤（乙方）所在地人民法院即福建省连江县人民法院管辖，鼓楼区人民法院不具有管辖权，鼓楼区人民法院将本案移送福建省连江县人民法院处理。 连江县人民法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于“建设工程合同纠纷”项下的案由，此类案件与建设工程施工密切相关，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。连江县人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议。装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷类型案件,故应当依照不动产纠纷的相关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,因装饰装修工程的不动产位于福州市鼓楼区乌山西路127-1号店面，鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。鼓楼区人民法院将本案移送连江县人民法院，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0891执112号 邓宗正、王媚娥： 本院执行申请执行人邓宗正与被执行人王媚娥民间借贷一案中，当事人达成书面和解协议，被执行人王媚娥按照和解协议约定，将其应履行执行款人民币101270元，汇到本院的执行帐户内，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条的规定，本院的（2020）粤0891执112号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫伟明，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫伟明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计38587.62元，其中本金27685.54元、利息3900.9元、逾期还款违约金6163.28元、分期付款手续费797.9元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27685.54元、分期付款手续费797.9元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告莫伟明负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5249              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年4月11日                  申领人              莫伟明                  当前信用额度              12000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              27685.54元                  利息              3900.9元                  逾期还款违约金              6163.28元                  分期付款手续费              797.9元                  增值服务费              40元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4182号上诉人（原审被告）：宋建，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：常永霞，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：张国慧（系被上诉人女儿），女，1991年4月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。上诉人宋建因与被上诉人常永霞身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人提供的地址确认书中的地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票，但经邮政机构多次投递未果后，该传票被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本院依法以法院专递方式邮寄送达开庭传票，但因上诉人的原因导致该传票未能被妥投，故该传票被退回之日即视为送达之日。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人宋建负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年十月十二日书记员 韦羽佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9199号原告：广州源开信息科技有限公司，住所地广州市南沙区金茂东一街****（部位：B003）（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA59FALH6X。法定代表人：贺强,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志康,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜斌,广东南国德赛律师事务所律师。被告：周峰，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,本院在审理原告广州源开信息科技有限公司诉被告周峰劳动争议一案中，因原告广州源开信息科技有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告广州源开信息科技有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州源开信息科技有限公司撤诉处理。审判员 刘 南二〇二〇年十月二十八日书记员 梁翠文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3358号上诉人（原审被告）：王**，男，1983年7月10日出生，满族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰市大富山石雕有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛营子镇苍窖村**。法定代表人：付国军，男，1970年6月1日出生，汉族，该公司总经理，住赤峰市。上诉人王**因与被上诉人赤峰市大富山石雕有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王**上诉请求：撤销松山区人民法院作出的（2020）内0404民初2175民事判决，发回重审或依法改判。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。一审法院认定事实是错误的。上诉人工友戴国军有一天和上诉人说要给女友购买一副玉镯，上诉人对戴国军说有个朋友是开玉器店的，我们关系很好，有时间我领你去购买。他同意了。于是，在2018年1月15日，上诉人领着戴国军和他的女友到被上诉人开的玉器店购买玉镯。到店后，被上诉人领着戴国军到二楼取货，戴国军的女友试戴，戴国军女友带上后就没摘下来。尔后，被上诉人与戴国军谈了价格，戴国军给女友购买了此玉镯。此事实戴国军己认可，有录音为凭。由此可证明：真正购买人是戴国军，是他给女友买的。是他和被上诉人讲的价格，是他把玉镯拿走的，是他和上诉人约定玉镯给付方式：暂时赊欠。由此可知：上诉人不是涉案该玉镯货件的购买人，更不是购买人戴国军的担保人，被上诉人不向购货人讨要货款，却向上诉人要钱，本身就是荒唐的，而一审法院竟然支持被上诉人荒谬的主张，这于情于理说不通，没有事实根据和法律依据，是一个错误的判决。被上诉人在一审提供的录音，微信截图，短信截图。只能证明上诉人知道戴国军购买玉镯的事实，涉案该玉镯是戴在谁手上，是谁讲的价格，被上诉人又和谁约定的付款方式，这些至关重要的事实，一查便明，一审法院没有查明，却偏听偏信上诉人不实之述，在事实没有查清的情况下，作出了判决。上诉人有录音证据证明：上诉人不是涉案该货物购买人，被上诉人也知道且认可。综上：上诉人不是涉案玉镯购买人，更不是买卖合同相对人，上诉人和被上诉人不存在买卖合同关系，也没有义务给付上诉人的货款。被上诉人赤峰市大富山石雕有限公司辩称，上诉人所述朋友被上诉人不认识，当时上诉人带着他朋友来买东西，当时说拿着玉镯给别人试戴，因为认识上诉人，上诉人是这里的常客就让上诉人拿走了。赤峰市大富山石雕有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王**支付翡翠玉镯货款8000元；2．判令王**按银行利率支付违约金1000元。一审法院认定事实：2018年1月15日，王**在赤峰市大富山石雕有限公司店里赊购翡翠玉镯一支。双方未签订书面买卖合同，王**亦未向赤峰市大富山石雕有限公司出具欠据。庭审中，王**陈述购买玉镯时双方协商涉案玉镯的价款为7000元。上述欠款经赤峰市大富山石雕有限公司多次催要，王**至今未偿还。一审法院认为，王**与赤峰市大富山石雕有限公司虽未签订书面买卖合同，但买卖关系是否成立并不以书面合同为唯一的标志，实际交付的标的物也能表明合同的成立。赤峰市大富山石雕有限公司提交的微信记录、短信截图及通话记录等能够证明双方当事人之间形成事实买卖合同关系，王**已将涉案玉镯拿走，而未支付货款，其行为已构成违约，故赤峰市大富山石雕有限公司要求王**给付玉镯欠款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于玉镯价款的认定，根据庭审中双方陈述，赤峰市大富山石雕有限公司陈述玉镯价款为8000元，王**认可当时协商玉镯价值为7000元。综合王**与赤峰市大富山石雕有限公司陈述，玉镯价款应认定为7000元。赤峰市大富山石雕有限公司主张王**支付违约金1000元的诉讼请求，因赤峰市大富山石雕有限公司提交的证据中双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对赤峰市大富山石雕有限公司该项诉讼请求，一审法院不予支持；王**辩称其并非实际购买人，因该辩称理由与赤峰市大富山石雕有限公司提交的微信记录中王**自认相矛盾，其亦未提交有效证据予以证明，故王**的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。判决：一、王**于该判决生效后十日内给付赤峰市大富山石雕有限公司玉镯欠款7000元；二、驳回赤峰市大富山石雕有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交录音证据一份，2020年4月20日上诉人和实际购买人戴国军的电话手机录音，证明一审判决后上诉人和戴国军打电话联系，戴国军承认玉镯是戴国军买的。被上诉人质证称，我不认识戴国军不知道是否是戴国军录音，录音跟本案无关。但可以证明上诉人在我这拿了玉镯。本院认定如下，对该证据因无法核实其真实性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应该给付被上诉人玉镯款7000元。上诉人上诉主张涉案玉镯系他人购买，上诉人不应承担给付货款的责任。经查被上诉人提交的微信记录、短信截图及通话记录等能够证明上诉人与被上诉人之间已经形成事实买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王**负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十日书记员 岳子杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3585号上诉人（原审被告）杨俊，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住北京市密云区。被上诉人（原审原告）安久鹏，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）宋国军，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨俊因与被上诉人安久鹏、宋国军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。杨俊上诉请求：请求判令杨俊不承担本案中的责任。事实与理由：一、一审认定事实不清。安久鹏是被上诉人宋国军雇佣的工人，我与被上诉人宋国军有劳务协议（见劳务协议），他负责民房主体承建及装修，每平米400元，在施工过程中，他以给他老婆治病等为由预支全部工程款，他施工到工程的百分之五十后不辞而别，施工期间我为他垫付木工费7300元（有条），他本人借支6600元（有条），给宋国军砌石头雇人开支4500元（有条），在林东我给宋国军雇小工垫付2500元，没条的给他3900元，有明细账，被上诉人安久鹏支取工程款20000元（有条），以上我已经给付了被上诉人44800元，我包给他的工程总量98平米，完全交工后我应付他工程全款是39200元，而被上诉人宋国军只完成了工程的一半，所以二被上诉人超支我25200元。二、一审法院通知我6月28日开庭，我当时正在北京施工，开庭期间，北京已封城，我给主审法官打电话，他没接（有通话记录），所以我无法出庭出示我的证据，所以开庭我没有参加诉讼。三、以上事实请二审法院审核，我不是故意不给他工程款，是他们已超支了，并提前跑了，实际上就是他们两个被上诉人合伙骗了我，我正在找被上诉人宋国军结账，他有诈骗之嫌。请二审法院支持上诉人的上诉请求，给我一个合法的结果。被上诉人安久鹏答辩称，我去北京给宋国军干活，上诉人打发我去的，由宋国军开工票，上诉人给工资，一共是20400元，上诉人给了我10000元，剩下10400元没有给，我没超支。被上诉人宋国军答辩称，我给上诉人领工干活，我给工人开工票。他口头答应我领工人干活，一天200元，没有给我钱，就两个月给了我6000元钱。吃喝的钱让我掏，我说我没有钱，我借的高利贷，到现在不给我。安久鹏向一审法院起诉请求：1．请求判令被告给付安久鹏人民币10670元；2．由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月，杨俊雇佣安久鹏提供劳务，尾欠安久鹏劳务费10670元，经安久鹏向杨俊索要，被告至今未还此款。安久鹏起诉要求被告给付安久鹏劳务费人民币10670元。一审法院认为，杨俊欠安久鹏劳务费人民币10670元，杨俊应按约定及时偿还。安久鹏要求杨俊给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。宋国军只是杨俊的工长，没有给付安久鹏劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨俊于判决生效后立即给付安久鹏人民币10670元。二、驳回安久鹏对宋国军的诉讼请求。案件受理费66.74元，由杨俊承担。本院二审期间，上诉人杨俊向本院提交了以下证据：1、安久鹏在上诉人处支款的一枚单据和一枚入库单，金额一共是20600元。欲证明安久鹏支取了20600元。其中一张支款单据是2019年5月23日的20000元，一张是600元入库单，我找人给安久鹏干活有600元的工时费我给他扣了。安久鹏质证称，这2万元不是我给宋国军干活的钱，是给上诉人其他工地干活的钱，和现在的10600元钱没有关系，我有录音证明我们干活以前的事都结清了。上诉人亲口承认让我给宋国军干活，宋国军开工票，上诉人给钱。600元确实是上诉人给我找了几个人，但是和这个没有关系，是以前的结清款。宋国军质证称，和我没有关系，我也不知道这个事情。2、2019年3月18日上诉人和宋国军签订的劳务协议，欲证明宋国军包的是清工。施工地点在××区，施工的宋国军没有工人，就领着一个男的和女的去盖房子了，砌石头是我在当地给他找的小工，还有从我们村我带了一个小工给他，后来房东催他干活干不了了，我就找的安久鹏，安久鹏干活是事实，我在林东村里找了一个小工，叫崔淑虎，砌砖都是安久鹏的人给砌的，我就听安久鹏说一共给干了20670元的活，我就按安久鹏说的开的。3、安久鹏支取的单据共计7页（有5张是支款单据，有2页是记账的明细），金额一共是24200元。被上诉人安久鹏质证称，均和我没有关系。被上诉人宋国军质证称，劳务协议就是口头协议，让我领着干活，让我开工票，他给付款，他没有给我现钱。这七枚证据中2019年3月17日的6000元认可、2019年5月3日的600元认可，2019年3月18日的600元认可，这几笔我都认可。其余的都不认可。2019年5月8日2500元，2019年4月3日7300元的这个钱都是他找的人，他找的人干的活，我开工票他付款。我不认可，不能证明给我了。4、安久鹏在2019年6月11日出具的14000元的收据，上面标注全部结清，证明账已经结清了，上诉人不欠安久鹏钱。被上诉人安久鹏质证称，是其他工地的，其他工地全部结清，和本案无关。被上诉人宋国军质证称不清楚。经本院针对以上证据询问后，被上诉人安久鹏称“我给上诉人一共干了三个工地。第一个就是争议的工地给了我1万元，上诉人妻子兼会计郑和琴给我写的发票上写着老宋工地1万元，条在上诉人手里。第二个是达岩工地给了我2万元，这个结清了。就是刚才上诉人提的2019年5月23日的单据。第三个工地是塔斯会，最后都结清了，欠我多少钱忘了，但是都结清了。”对此本院询问上诉人是否有此一万元单据，其称在郑和琴手。关于上诉人手中的安久鹏出具的单据，本院限期让上诉人提供，其未在限定期限内提供，对此其应承担不利的法律后果。本院经审查上诉人提供的以上证据后认为，上诉人认可被上诉人安久鹏也在其他工地（达岩和塔斯会）给其干活，但因其未提供上诉人手中的安久鹏出具的一万元单据，导致无法核实该一万元单据上是否标注着老宋工地以便进一步核实涉案10670元是否属实，故其现在所举证据不能证明涉案争议的款项已经结清，其证明目的不能实现，本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予认定。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨俊称其不欠款，但上诉人认可被上诉人安久鹏也在其他工地（达岩和塔斯会）给其干活，其现在所举证据不能证明涉案争议的款项已经结清，故一审法院依据本案现有证据判令上诉人杨俊给付被上诉人安久鹏劳务费10670元，本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66.74元，由上诉人杨俊承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 莲 荣 二〇二〇年十月十二日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9422号 原告：卢亚斌，女，汉族，1945年7月23日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 被告：成都力信诺非融资担保有限公司，住，住所地成都市高新区天府大道/div> 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 被告：成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司，住，住所地成都市武侯区/div> 法定代表人：李汝雪，职务不详。 原告卢亚斌与被告成都一创财富资产管理有限公司、成都力信诺非融资担保有限公司、成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告卢亚斌于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢亚斌提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢亚斌撤回起诉。 案件受理费10，620元，退还原告卢亚斌。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年十月十日 书记员  刘洋君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：郭建，男，1990年4月10日生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告郭建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告郭建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金66089.05元、利息3236.881689元、违约金3425.398311元，其他费用535.74元，合计73287.07元。二、判令被告郭建以欠款本金66089.05元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金66089.05元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2020年2月14日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告郭建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2020年2月14日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金66089.05元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金66089.05元及逾期利息（逾期利息从2020年2月14日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告郭建负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢552号申请执行人：王立宪，男性，1971年11月24出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：孙康，男性，1965年12月22出生，汉族，住本市南明区。本院在执行王立宪与孙康买卖合同纠纷一案中（2017）黔01民终4522号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙康的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人孙康应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙康应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙康财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十九日书记员  杨涛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5649号原告上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：刘会群住所地及法律文书送达地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室社会信用代码：91310000310510508R委托代理人闫明霞，山西冠航律师事务所律师。被告：刘尚生，男，汉族，1978年3月13日出生，法律文书送达地址：临汾市尧都区二中路日出东方小区3号楼2单元2106室，户籍地：河南省桐柏县，联系电话：180XX****XX原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘尚生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告刘尚生经本庭传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求贵院判令被告向原告支付全部剩余租金114253.26元；2、请求贵院判令被告赔偿原告律师费2500元;3、请求贵院判令被告向原告支付违约金63840.56元（暂计算至2020年8月10日，请求以全部剩余租金114253.26元为基数，按日利率1.2‰的标准进行计算至实际付清之日止）；4、请求贵院判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金3462.22元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰/天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年9月6日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了3期租赁费共计10386.66元，之后便未再履行支付租金的义务。原告向本院提供证据：上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、汽车抵押合同；银行对账单和打款明细；还款明细表；机动车登记证书；委托代理合同和律师费用2500元的发票。被告未在指定期限内递交答辩及提供相关证据。经审理查明：2017年8月29日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘尚生签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》各一份。约定，被告按照融资租赁方式在原告处融资租赁汽车一辆，车牌号为×××;每月被告向原告支付租金3462.22元，租赁期限为36个月，共计124639.92元；如被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，按照应付租金或款项每天1.2‰的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。原、被告双方于2017年9月6日办理了车辆抵押手续，车辆由被告使用。被告向原告支付了3期共计10386.66元的租赁费用。由于被告未能到庭参加诉讼，致使本案无法调解。以上为本案事实。本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行自己的义务并承担责任。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘尚生签订的合同系双方意思的真实表示，不违反强制性规定，合法有效，本院予以确定。原告按照合同履行了自己的义务，被告未按约定给付租赁费用的行为构成违约，应当继续履行合同并承担违约赔偿责任。原告主张要求被告支付剩余租金114253.26元，承担律师费用2500元，证据充分，本院予以支持。由于租赁车辆原、被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告主张对租赁物享有优先受偿权，本院予以确定。原告所主张每天1.2‰的违约金过高应予以调整为合同总额的30%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘尚生于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金114253.26元。二、被告刘尚生于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。三、被告刘尚生于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金37391.98元。四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押物车号为×××车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元减半收取1956元，由被告刘尚生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 罗文斗 二0二0年十月二十二日书记员 柴 静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈培伟，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省上杭县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈培伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈培伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55373.91元，其中本金41952.55元、利息6845.46元、逾期还款违约金5583.1元、分期付款手续费976.8元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈培伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41952.55元、分期付款手续费976.8元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈培伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41952.55元、分期付款手续费976.8元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告陈培伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513001263239              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月18日                  申领人              陈培伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              41952.55元                  利息              6845.46元                  逾期还款违约金              5583.1元                  分期付款手续费              976.8元                  增值服务费              16元
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复16号复议申请人（被执行人）：张杰民，男，1966年4月10日出生，汉族，住翼城县城内村新华路**。申请执行人：中国银行股份有限公司翼城支行。代表人：原野，该支行行长。复议申请人张杰民不服侯马市人民法院（2019）晋1081执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯马市人民法院查明：申请执行人中国银行股份有限公司翼城支行与被执行人张杰民实现担保物权纠纷一案，原由翼城县人民法院执行。在执行过程中，翼城县人民法院对张杰民所有的的位××县南原胶件厂院内建筑面积1388.19平米的房产进行了评估、拍卖，两次拍卖均流拍。2019年1月14日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10执他1号执行裁定，将该案指定到侯马市人民法院执行。侯马市人民法院立案执行后，决定对涉案房屋重新进行评估，被执行人张杰民对此提出执行异议。侯马市人民法院经审查作出（2019）晋1081执异39号执行裁定，驳回了张杰民的异议请求。张杰民申请复议后，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10执复84号执行裁定，撤消了侯马市人民法院（2019）晋1081执异39号执行裁定，发回侯马市人民法院重新审查。侯马市人民法院认为：申请执行人中国银行股份有限公司翼城支行与被执行人张杰民实现担保物权纠纷一案系翼城县人民法院回避并移送执行的案件，申请执行人申请回避的理由就是翼城县人民法院在评估、拍卖过程中，可能受到不当干扰，如果继续原拍卖程序，公正性当受质疑。在侯马市人民法院组织评估过程中，异议人张杰民一直予以配合，未提出异议，其同意法院指定的评估机构进行评估，只是在知晓拍卖价低于评估价后，才提出了异议。根据最高人民法院《人民法院办理执行案件规范》第399条规定：评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定。进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。但拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按重新评估的价格进行拍卖。本案拍卖时间明显过长，且房地产市场价格也发生了变化，因此重新启动评估拍卖程序并无不当。故作出（2019）晋1081执异56号执行裁定，驳回了异议人张杰民的异议请求。张杰民向本院申请复议称：侯马市人民法院在发回重新审查中，再次以相同事由作出相同裁定，程序违法；原执行法院的执行行为应当肯定和继续。请求撤销（2019）晋1081执异56号执行裁定，停止启动重新评估拍卖程序。本院认为：指定执行制度是最高人民法院为了加强对执行工作的统一监督、统一指导、统一协调而制定的一项法律制度，接受指定的法院基于上级法院的指定，取得了执行案件的管辖权，包括执行实施权和执行审查权，有权根据法律规定和案件事实作出相应的执行行为，同时也因上级法院的授权行为，有权变更原执行法院的裁判行为，因此复议申请人要求继续延续原执行法院评估拍卖行为的请求不符合法律规定。侯马市人民法院认为本案拍卖时间明显过长，且房地产市场价格也发生了变化，因此重新启动评估拍卖程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人张杰民的复议申请，维持侯马市人民法院(2019)晋1081执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王斌斌二〇二〇年十月三十日书记员  李洛涛
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执291号之一 申请执行人：应敏，女，1975年11月25出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：杨東来，男，1975年11月17出生，汉族，住惠州市河南岸金山湖开发区。 被执行人：潘希玲，女，1977年08月24出生，汉族，住惠州市河南岸金山湖开发区。 被执行人：惠州市乾元财智投资管理有限公司，住所地惠州市麦地路**风尚国际大厦**。 法定代表人：王伟珍。 关于申请执行人应敏与被执行人杨東来、潘希玲、惠州市乾元财智投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人应敏根据已发生法律效力的（2018）惠仲案字第513号调解书向本院申请执行，本院予以立案执行，案号(2020)粤13执291号。根据（2018）惠仲案字第513号调解书，杨東来共欠应敏借款本金为人民币340万元；利息暂计至2018年11月6日为人民币1128000元，此后的利息以所欠本金340万元为基数按照月利率1.5%计至全部本息清偿之日止。杨東来向应敏支付违约补偿金200000元。杨東来承担应敏为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费等）共计人民币119727元，其中律师费70000元，仲裁费49727元。应敏对惠州市乾元财智投资管理有限公司名下位于惠州市河南岸金山湖开发区观湖天下花园别墅吉祥区6号房的处置价款具有优先受偿权。潘希玲、惠州市乾元财智投资管理有限公司对杨東来的债务承担连带责任。 在执行过程中，本院作出(2020)粤13执291号执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市乾元财智投资管理有限公司名下位于惠州市××岸××湖开发区××湖天下花园别墅吉祥区××房【不动产权证号:粤(2016）惠州市不动产权第1027569号】的不动产。 2020年8月20日，申请执行人应敏与被执行人杨東来、潘希玲、惠州市乾元财智投资管理有限公司达成执行和解协议，被执行人杨東来、潘希玲、惠州市乾元财智投资管理有限公司已向申请执行人应敏支付案款人民币2500000元及缴纳执行费人民币32412元。 申请执行人应敏向本院申请本案以“和解长期履行”作终结执行并解除对被执行人惠州市乾元财智投资管理有限公司名下位于惠州市××岸××湖开发区××湖天下花园别墅吉祥区××房【不动产权证号:粤(2016）惠州市不动产权第1027569号】的不动产的查封。 本院认为，因申请执行人应敏与被执行人杨東来、潘希玲、惠州市乾元财智投资管理有限公司达成执行和解协议，申请执行人应敏向本院申请终结执行并解除对被执行人惠州市乾元财智投资管理有限公司名下不动产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第三十一条第（4）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、解除本院(2020)粤13执291号执行裁定书对被执行人惠州市乾元财智投资管理有限公司名下位于惠州市河南岸金山湖开发区观湖天下花园别墅吉祥区6号房【不动产权证号:粤(2016）惠州市不动产权第1027569号】的不动产的查封； 二、本院(2020)粤13执291号案件终结执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。被执行人未履行和解协议，申请执行人应在法院申请执行期间两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚靖茹，女，1982年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龚靖茹信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计52446.94元，其中本金38239.78元、利息7181.12元、逾期还款违约金6986.04元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：认可原告主张本金，但利息违约金计算过高。与原告协商一致未达成一致。被告无经济收入，且身体状况欠佳，无还款能力。希望3至5年分期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚靖茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38239.78元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告龚靖茹负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4745              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年5月24日                  申领人              龚靖茹                  当前信用额度              12000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              38239.78元                  利息              7181.12元                  逾期还款违约金              6986.04元                  增值服务费              40元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4703号原告：赵淑丽，女，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰尚毅物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：宁广才，经理。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：方秋实，男，1993年1月1日出生，蒙古族，赤峰尚毅物业管理有限公司员工，住赤峰市松山区。原告赵淑丽与被告赤峰尚毅物业管理有限公司（以下简称尚毅公司）、方秋实生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、交通费合计3381.67元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红山区铁南百合国际小区业主。2020年7月27日，原告在正常出入小区时受到尚毅公司员工方秋实阻拦，双方发生争执。原告在争执过程中发生昏厥，后于铁路医院住院治疗3天。被告拒不赔偿原告的各项费用，为此诉至法院。被告尚毅公司辩称，尚毅公司为维护小区正常生活秩序及业主的安全，实行小区人车分流通行制度。事发时原告不听劝阻，驾驶电动车强行从机动车通道通行，在与公司员工方秋实争执过程中，方秋实未对原告实施殴打及辱骂行为，与原告昏倒不存在因果关系，方秋实的行为也不存在过错，不应承担赔偿责任。被告方秋实辩称，方秋实为尚毅公司员工，尚毅公司实施小区人车分流通行制度，事发时原告强行从机动车通道通过，方秋实进行劝阻，双方发生争执后方秋实为避免争执升级自行躲进岗亭，原告依旧进行纠缠，后原告昏倒，在整个过程中方秋实未对原告实施打骂行为，对原告昏厥没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：赵淑丽为赤峰市红山区百合国际小区业主。2020年7月27日，赵淑丽在小区东门通行时与尚毅公司员工方秋实发生争执，争执过程中赵淑丽发生昏厥，后赵淑丽被送往赤峰市肿瘤医院进行救治，经诊断赵淑丽四肢无力原因待查，癔症可能性大。原告于2020年7月27日住院治疗，于2020年7月29日出院，共住院3天，支付医疗费1757.27元。2020年9月18日，红山区公安分局铁南派出所出具出警情况说明一份，载明该所于2020年7月27日出警处置原、被告纠纷事件，双方争执过程中方秋实未对赵淑丽进行殴打，仅为互相争吵，赵淑丽因身体不适到医院就医，案件不属于公安机关管辖范围。庭审中原告称事发当日在小区东门通行时方秋实阻止原告骑电动车从小区东门机动车通道通行，要求原告走小区西侧小门，但小区东门留有供非机动及行人通行的小门，方秋实仍拒绝原告从东门通过，双方发生争执，争执过程中方秋实态度恶劣，但双方并未发生肢体冲突。尚毅公司提交会议记录并称公司决定在百合国际小区实行人车分流管理，引导业主电动车辆走小门。方秋实称其为尚毅公司秩维部负责人，公司决定在小区实行人车分流管理，事发时原告骑行电动车强行从小区东门机动车通道通行，受到阻拦后双方发生争执，原告情绪激动，方秋实见状便到值班门岗进行回避，但原告仍不依不饶到门岗进行理论并要求查看方秋实工牌，在此过程中原告倒地昏厥，方秋实见状拨打了120急救电话，原告被送往赤峰市肿瘤医院进行救治，整个过程中双方未发生肢体冲突。本院认为，赵淑丽在与方秋实争执过程中昏厥，住院治疗3天，支付医疗费1757.27元，产生误工费412.17元（137.39元×3天）、护理费412.17元（137.39元×3天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）。因无加强营养医嘱，对营养费不予支持；无交通费相关票据，对交通费酌情保护50元。以上合计2931.61元。赵淑丽作为百合国际小区业主，有权选择出入小区的通行地点及通行方式。尚毅公司作为百合国际小区的物业服务公司，有权在法律准许的范围内实行一定的管理制度，但不能因此限制业主的通行权利，方秋实作为尚毅公司的员工，不得超出尚毅公司的职权范围履行职务。本案中，在小区东门留有供行人及非机动车通行小门的情况下，方秋实以尚毅公司实行人车分流管理为由阻止原告正常通行已超出必要限度，双方虽在争执过程中未发生肢体触痛，但方秋实对争执的起因存在一定过错。原告在方秋实主动回避后仍继续与其争吵，亦存在一定过错。综合考虑前述情形，确定尚毅公司对赵淑丽的各项损失承担70%的赔偿责任计2052.12元，方秋实不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款第十五条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赤峰尚毅物业管理有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵淑丽2052.12元；二、驳回原告赵淑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赤峰尚毅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年十月二十日书记员 白 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢773号扬州市华阳海绵复合材料厂、邗江区康乐工艺品厂、李国琴：关于申请执行人扬州市华阳海绵复合材料厂与被执行人邗江区康乐工艺品厂、李国琴买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14216号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：侯祖秀，女，1976年7月11日出生，汉族，住四川省珙县。原告中邮消费金融有限公司诉被告侯祖秀金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年2月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金40408.88元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年4月24日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告侯祖秀于2017年2月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月5日解除；二、被告侯祖秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40408.88元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月5日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月24日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月5日止；手续费2018年4月24日起按每期180元的标准计至2020年9月5日止。上述结果需扣除被告侯祖秀在2018年4月24日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月6日起的违约金、利息、手续费，合并以40408.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告侯祖秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告侯祖秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年2月22日                  贷款人              侯祖秀                  贷款金额              60000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              180元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年2月24日                  首期还款时间              2017年3月24日                  逾期还款起始日              2018年4月24日                  尚欠本金总额              40408.88元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月5日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张志民，男，1996年2月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张志民信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计52486.63元，其中本金38622.65元、利息6630.13元、逾期还款违约金6861.31元、分期付款手续费372.54元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张志民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38622.65元、分期付款手续费372.54元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告张志民负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1042              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年6月20日                  申领人              张志民                  当前信用额度              21000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              38622.65元                  利息              6630.13元                  逾期还款违约金              6861.31元                  分期付款手续费              372.54元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15417号 原告：祝欣，男，汉族，1980年10月9日出生,住成都市龙泉驿区。 被告：成都仁孚南星汽车服务有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园航天路**。 法定代表人：王江。 原告祝欣与被告成都仁孚南星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告祝欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告祝欣撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 成
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6684号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街****。负责人：王小梨。委托诉讼代理人：莫雪琴，该公司员工。委托诉讼代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。被告：刘苑华，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告刘苑华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人莫雪琴、周滨，被告刘苑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为“创鸿嘉园”小区提供物业管理服务。被告购买并入住该小区后，未按期交纳物业管理费等各项费用。故请求判令被告支付：1.2016年8月1日至2020年5月16日期间物业管理费8630.19元及滞纳金4895.37元；2.2015年6月1日至2020年3月31日期间公摊电费1867.4元及滞纳金1423.57元；3.2019年3月1日至2019年4月30日期间的商业用水费4.9元及滞纳金1.36元（物业管理费每月每平方米3.8元，逾期缴纳的按每日1‰计算滞纳金）。被告辩称：一、被告曾与原告、广州市合富投资有限公司（下称合富公司）达成延迟交楼赔偿金抵扣物业费的口头协议。二、原告未将服务内容、物业服务费用收支情况等相关事宜进行公示公布,公摊电费明细也未提供。三、业主大会已选聘新物业公司重新签订物业服务合同，但原告拒不交接，故增加诉讼请求部分无法可依。经审理查明：涉案房屋南沙区裕丽街6号311房（商住）于2016年8月12日登记被告名下，建筑面积50.8894平方米。合富公司（委托方）与原告（受托方）签订《前期物业服务合同》约定：物业服务费及其它相关费用、代收水电费等费用每月5日前交纳，每次交纳时间为每月25日前；业主和物业使用人逾期交纳前述费用的，自逾期之日起，乙方有权按日加收应交费用的千分之三的滞纳金。2015年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方向乙方按其拥有物业的法定产权建筑面积预收物业服务费用（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以商品房销售合同中约定的建筑面积为准），商业物业、办公楼及公寓物业管理服务费用为3.8元/平方米/月，按月缴纳，乙方应在每月5日前交纳；物业管理区域内公共水电费分摊按照广东省、广州市物价局相关文件执行；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一日，须按应付金额的0.1%向甲方支付滞纳金。被告因故拖欠原告所主张的物业管理费、商业用水费、公摊电费。2020年1月8日，广州南沙经济技术开发区行政审批局就南沙创鸿嘉园业主委员会与深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司的物业服务合同出具备案回执。2020年1月15日广州市南沙区住房和城乡建设局向原告发出《责令限期退出通知书》责令原告在收到通知后十日内退出涉案小区物业管理区域。原告于2020年5月16日退出涉案小区。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照该协议约定支付物业管理费、公摊电费、商业用水费，未按时交纳有关费用每逾期一日，须按约定支付滞纳金。关于物业管理费，每月为193.4元（50.8894平方米×3.8元）。原告收到《责令限期退出通知书》应按时退出涉案小区物业管理区域，据此，对于2016年8月1日至2020年1月25日期间的物业管理费及滞纳金（最后一个月物业管理费滞纳金忽略不计），本院予以支持，2020年1月26日之后的物业管理费及其滞纳金，本院不予支持。关于公摊电费，该费用由原告代收，并提供发票佐证，故原告主张上述水电费合法有据，本院予以支持。上述物业管理费、公摊电费、商业用水费相应滞纳金计算方式不违反相关法律规定部分，本院予以照准。据此，本院认定被告欠付2016年8月1日至2020年1月25日期间的物业管理费7917.94元及滞纳金4867.71元；2015年6月1日至2020年3月31日期间公摊电费1867.4元及滞纳金1423.57元；2019年3月1日至2019年4月30日期间的商业用水费4.9元及滞纳金1.36元。物业管理费之外争议与本案并非同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘苑华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司支付2016年7月1日至2020年1月25日期间物业管理费7917.94元及滞纳金4867.71元；二、被告刘苑华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司支付2017年3月1日至2019年9月30日期间公摊电费1867.4元及滞纳金1423.57元；三、驳回原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告刘苑华负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42471-42479号之一原告；深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码124403004557560742。法定代表人：岳川江，该公司总裁。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201410053738。委托诉讼代理人：蔡岳基。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街******，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所，执业证号11101201610524698。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所，执业证号11101202011243220。原告深圳广播电影电视集团与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳广播电影电视集团提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告对“×××发表新年贺词中国将在国际扮演三重角色”“直播港澳台20×××**”“直播港澳台20×××**”“直播港澳台18×××**”“直播港澳台20×××**”“直播港澳台20×××**”“直播港澳台20×××**”“直播港澳台20×××**”“正午30分20×××××”九个作品所享有著作权的行为；2.判令被告向原告赔偿经济损失每案5000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4.判令被告承担各案全部诉讼费用。被告优酷信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本九案应移送至北京互联网法院审理。其理由如下：本九案为著作权侵权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》第二十八条的规定，本九案应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本九案的侵权行为地和被告住所地均在北京，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，著作权权属、侵权纠纷案应当由北京互联网法院管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求依法裁定将本九案移送有管辖权的北京互联网法院审理。本院经审查认为，本九案为侵害作品信息网络传播权纠纷。九案中，原告诉称被告未经授权，在其经营的网站“优酷网”上播放其节目作品，侵害了原告的著作权。首先，鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，故本九案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的侵权结果发生地确定管辖。其次，本九案现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于本院辖区，因此，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院对本九案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，故被告请求将本九案移送北京互联网法院管辖的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本九案移送北京互联网人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇二〇年十月二十六日书记员  叶 雄
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5646号原告上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：刘会群住所地及法律文书送达地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室社会信用代码：91310000310510508R委托代理人闫明霞，山西冠航律师事务所律师。被告：李二洋，男，1994年12月25日出生，汉族，联系电话：137XX****XX原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李二洋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫明霞到庭参加诉讼。被告李二洋经本庭传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告诉称：请求贵院判令被告向原告支付全部剩余租金68493.6元；2、请求贵院判令被告赔偿原告律师费2500元;3、请求贵院判令被告向原告支付违约金29459.10元（暂计算至2020年8月10日），并请求以应付租金68493.6元为基数，按日利率1.2‰的标准计算至实际付清之日止；4、请求贵院判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金2853.9元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照应付租金或款项1.2‰/天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年8月2日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付12期租赁费共计34246.8元，之后便未再履行支付租金的义务。原告向本院提供如下证据：上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、汽车抵押合同；银行对账单和打款明细；还款明细表；机动车登记证书；委托代理合同和律师费用2500元的发票被告未在指定期限内递交答辩及提供相关证据。经审理查明：2017年7月25日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李二洋签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》各一份。约定，被告按照融资租赁方式在原告处融资租赁汽车一辆，车牌号为×××;每月被告向原告支付租金2853.9元，租赁期限为36个月，共计102740.4元；如被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，按照应付租金或款项每天1.2‰的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。原、被告双方于2017年8月2日办理了抵押车辆抵押手续，车辆由被告使用。被告向原告支付了12期共计34246.8元的租赁费用。由于被告未能到庭参加诉讼，致使本案无法调解。以上为本案事实。本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行自己的义务并承担责任。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李二洋签订的合同系双方意思的真实表示，不违反强制性规定，合法有效，本院予以确定。原告按照合同履行了自己的义务，被告未按约定给付租赁费用的行为构成违约，应当继续履行合同并承担违约赔偿责任。原告主张要求被告支付剩余租金68493.6元，承担律师费用2500元，证据充分，本院予以支持。由于租赁车辆原、被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告主张对租赁物享有优先受偿权，本院予以确定。原告所主张每天1.2‰的违约金过高应予以调整为合同总额的30%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李二洋于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金68493.6元。二、被告李二洋于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。三、被告李二洋于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金30822.12元。四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押物车号为×××车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元减半收取1154.5元，由被告李二洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 罗文斗 二０二０年十月二十二日书记员 柴 静
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1134号之二 申请执行人：郑建军，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：于晓涛，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人郑建军与被执行人于晓涛买卖合同纠纷一案中，本院于2020年08月07日、2020年10月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年08月07日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现被执行人可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的60000元及利息，案件受理费912.5元，执行费800元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  亓恒凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2237号 原告：相忠强，男，汉族，1989年7月1日出生，住广西北海市海城区。 被告：何富成，男，汉族，1989年1月15日出生，住广西北海市铁山港区。 原告相忠强诉被告何富成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告相忠强到庭参加诉讼。被告何富成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告相忠强向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告何富成向原告归还借款本金70000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月16起计至2018年8月7日；以70000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月8日起计至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告分别于2018年6月16日以及2018年8月8日向原告立据借款20000元、50000元,双方约定按月利率2%支付利息。被告一直未能履约偿还借款，因此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告何富成未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何富成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年6月16日，被告何富成向原告出具《借条》，载明：今借到相忠强现金人 -2- 民币20000元，从借款之日起按月利率2%支付利息。以上欠款借款人已现金收讫，借款地为北海市海城区。此借条原告于庭前提交彩色复印件，庭审中，原告称其提交的为借条原件。 2018年8月8日，被告何富成向原告出具《借条》，载明：今借到相忠强现金人民币50000元，从借款之日起按月利率2%支付利息。以上欠款借款人已现金收讫，借款地为北海市海城区。 庭审中，原告称原、被告双方系朋友关系，涉案借款均在原告住所现金支付给被告，被告借款后未支付过本金和利息。 本院认为，原告相忠强与被告何富成之间的民间借贷关系，有《借条》及庭审笔录为证，本院予以确认。被告何富成经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款的行为，已构成违约，现原告主张被告归还借款本金70000元以及按月利率2%计付利息，合理有据，本院予以支持，但利息应自借款次日起算，本院依法调整为2018年6月17日、2018年8月9日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何富成于本判决生效之日起十日内向原告相忠强归还借款本金70000元及支付利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月16起计至2018年8月7日；以70000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月8日起计至清偿之日）。 案件受理费1550元，公告费260元，以上共计1810元，由被告何富成负担（该费用原告相忠强已预交，被告何富成在履行上述给付义务时一并支付给原告相忠强）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申 -3- 请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 邓 华 人民陪审员 罗传晖 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 朱英华 书 记 员 庄 露
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执911号申请执行人王凤军，男,1969年9月8日生，汉族，住兰陵县。被执行人刘超，男,1976年8月11日生，汉族，住兰陵县。被执行人刘民生，男性,1970年11月14日生，汉族，住兰陵县。申请人王凤军与被执行人刘超、刘民生民间借贷纠纷一案，因申请人王凤军申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：终结（2020）鲁1324执911号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇二〇年十月二十一日书记员  陈付松