盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2412号 原告：大洼县城郊农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李冬英，农场场长。 委托诉讼代理人：刘海宽，男，1966年6月20日出生，汉族，大洼县城郊农场职工，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李健，辽宁许传恩律师事务所律师。 被告：张志建，男，1970年07月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张翠莲，女，1972年02月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区，系张志建妹妹。 原告大洼县城郊农场与被告张志建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大洼县城郊农场的委托诉讼代理人刘海宽、李健，被告张志建及委托诉讼代理人张翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县城郊农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年土地耕种费用3326.50元、2016年土地耕种费用3305.10元、2017年土地耕种费用3222.02元、2018年土地耕种费用3778.02元、2019年土地耕种费用3778.02元，合计17409.66元；2、由被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：被告属于大洼县城郊农场西三分场（分场不具备法人资格，隶属于原告）耕地农户，2015年至2019年期间一直耕种原告所属承包田水田6.4亩和西荒洞水田7.5亩。 2015年被告应缴纳土地耕种费用共计3326.50元，明细如下： 1、承包田水田费用6.4亩×235.00元/亩=1504.00元； 2、西荒洞水田费用7.5亩×243.00元/亩=1822.50元。 2016年被告应缴纳土地耕种费用共计3305.10元，明细如下： 1、承包田水田费用6.4亩×234.00元/亩=1497.60元； 2、西荒洞水田费用7.5亩×241.00元/亩=1807.50元。 2017年被告应缴纳土地耕种费用共计3222.02元，明细如下： 1、承包田水田费用6.4亩×231.80元/亩=1483.52元； 2、西荒洞水田费用7.5亩×231.80元/亩=1738.50元。 2018年被告应缴纳土地耕种费用共计3778.02元，明细如下： 1、承包田水田费用6.4亩×271.80元/亩=1739.52元； 2、西荒洞水田费用7.5亩×271.80元/亩=2038.50元。 2019年被告应缴纳土地耕种费用共计3778.02元，明细如下： 1、承包田水田费用6.4亩×271.80元/亩=1739.52元； 2、西荒洞水田费用7.5亩×271.80元/亩=2038.50元。 上述土地耕种费用，原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴纳。 原告认为，原告作为土地管理人有权收取土地耕种费用，被告作为土地耕种人有义务缴纳土地耕种费用，被告拖欠土地耕种费用无法定理由。为了维护国家权益，故诉至法院。 张志建辩称：由于城郊农场（即原告）不给原承包土地的农民签订发放二轮土地承包合同，并以一个农民没有签立过的台账代替书面承包合同，从2001年至今，没有给出任何正当合法的理由，农民与原告多次交涉，原告给的答复是国营农场土地国有，农工与农场实际是租赁关系，并且否认农民有土地承包经营权，原告给出的书面答复为证，企图改变土地的承包性质为租赁性质，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的相关法律规定精神，国家的农村土地承包政策是一项长期稳定不变的政策，并且不断巩固和完善，另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条的相关规定，不论是农民集体所有还是国家所有，依法由农民集体使用的、耕地的，依法实行土地承包制度，任何人没有任何法律依据，否认国有土地依法承包地的法律事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，发包方必须和承包方签订书面承包合同，以便约束双方的责任和义务，保证双方的权利，不应当以任何的台账或其他的口头应许来代替承包合同，何况土地承包合同见证的是长达几十年的经济活动也是法律凭据，不可或缺应及时签订发放，没有任何理由和借口不与签订和发放，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、二十四条明白的说明了农民依法取得承包权时就依法取得了土地承包经营权，此权利受国家法律保护，任何单位，个人无权剥夺、否认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，国家机关及其工作人员不得干涉农村土地承包变更或者解除承包合同，根据以上法律的规定，我为了维护自身的合法权益不受侵害，在原告方拒不履行以上法律规定的义务情况下，于2015年暂停缴纳原告规定的不合理收费，原告方自国家出台给农民减轻负担的政策以来，拒不执行，减负以前我每亩水田上交190-200元，减负以后，缴费不降反升，2013年每亩上交235元上下，2018年至今，每亩每年上交270多元，国家取缔各种涉农的行政性、事业性收费以及乡统筹村提留等，可是原告方还在收取，原告方不但违法收费还不按土地实际用处收费，我的承包田有10亩是蔬菜大棚，3.9亩是水田，原告方全部按水田收取费用，并且原告方在向法庭提供的起诉书和证据中存在虚假、不实和错误，我的承包地坐落在飞机场地块，在上水河的东西两侧，共13.9亩，其中在东侧是10亩蔬菜大棚，原告方在证据和起诉书中却列为承包田水田6.4亩、西荒洞水田7.5亩，地块分布实际用途都与实际不符，在《城郊农场西三分场2016、2017、2018、2019年度未交费地块明细表》中把我的承包地都列为西荒洞地块，以上的证据表明原告方的违法收费和乱收费，提供虚假、错误、矛盾的起诉书和证据，不足采信。 综上所述，原告方违反国家的土地承包政策、收费政策，严重侵害农民的合法权益，向法院提供不实的诉求和证据，误导法庭，恳请人民法院依法驳回原告的诉求，依法裁定原告方立即停止侵害农民合法权益的行为，立即发放土地承包合同及土地承包经营权证，退回其以前违法收费部分，并承担本次诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1：《大洼县人民政府文件》大政发[2007]8号1份、《大洼县城郊农场文件》城场发[2015]004号1份、《国营城郊农场文件》城场发[2016]2号1份、《大洼区城郊农场文件》[2017]9号1份、《大洼区城郊农场文件》城场发[2018]5号、《大洼区城郊农场文件》城场发[2019]4号、《盘锦市大洼区人民政府办公室文件》大政办发[2018]1号1份、《盘锦大洼农垦集团有限公司文件》大农垦司发[2018]3号1份，欲证明：1、被告耕种承包田水田面积6.4亩、西荒洞水田面积7.5亩；2、对于被告在答辩中所说土地用途不一致，是被告自行变更的土地用途；3、2015年收费标准为：承包田水田每亩235.00元、西荒洞水田每亩243.00元。2016年收费标准为：承包田水田每亩234.00元、西荒洞水田每亩241.00元。2017年收费标准为：承包田水田、西荒洞水田均为每亩231.80元。2018年、2019年收费标准为：承包田水田、西荒洞水田均为每亩271.80元；4、依据盘锦市人民政府和盘锦大洼农垦集团有限公司下发的相关文件规定农场、村、街道、社区、司法所等单位有权联合对被告所承包的土地进行实地测量，有权对被告所耕种的台账外水田进行确认。 证据2：西三分场《情况说明》5份（情况说明含明细表），欲证明：2015年至2019年被告所耕种的土地包括承包田水田6.4亩、西荒洞水田7.5亩，土地耕种费用均未缴纳，尚欠承包田水田、西荒洞水田土地耕种费用共计17409.66元。 上述证据经被告质证，对证据1，被告认为土地亩数总数对，但地块地理位置与被告实际耕种的地块不符合，被告耕种的飞机场地块在上水河东、西两侧，东侧是10亩大棚，西侧是3.9亩水田，原告证据是西荒洞水田7.5亩，和被告耕种的不是一个地块。原告的收费标准有一些已经被国家取销。原告文件规定内容不合法。 本院认为，被告未提交相关证据证明其主张，对被告的质证意见本院不予支持。 本院经审查查明，对原告所述的“承包田水田面积6.4亩”、“西荒洞水田面积7.5亩”与被告所述的“飞机厂地块在上水河东、西两侧，东侧是10亩大棚，西侧是3.9亩水田”，双方所称的两处土地的实际地理位置均为同一地点，土地亩数一致，只是原、被告关于案涉土地的称呼不同，实际上原告所述地块与被告所述地块为同一地块。 对原告所述“2015年收费标准为：承包田水田每亩235.00元、西荒洞水田每亩243.00元”，对于“承包田水田收费标准为235.00元”部分，本院查明，根据《大洼县城郊农场文件》城场发[2015]004号文件、《2015年秋收分配会议记录》规定，2015年承包田水田费用的收费标准为：承包田水田费用每亩189.80元加上水电费用每亩45.20元，合计每亩235.00元。 对于“西荒洞水田每亩243.00元”部分，本院查明，因西荒洞地块位于大洼县城郊农场西侧，距离抽水泵站较远，需要延长水泵抽水，因此西荒洞地块的二级提水费在一般承包田二级提水费每亩35.20元的基础上加收8.00元，每亩收取水电费用43.2元。2015年西荒洞水田费用的收费标准为：承包田水田费用每亩199.80元加上水电费用每亩43.20元，合计每亩243.00元。 对原告所述“2016年收费标准为：承包田水田每亩234.00元、西荒洞水田每亩241.00元”，对于“承包田水田每亩234.00元”部分，本院查明，根据《国营城郊农场文件》城场发[2016]2号文件、《秋收分配会议记录》规定，2016年承包田水田费用的收费标准为：承包田水田费用每亩199.80元加上二级提水费用每亩34.20元，合计每亩234.00元。 对于“西荒洞水田每亩241.00元”部分，本院查明，因为西荒洞地块位置偏远原因，西荒洞地块的二级提水费在一般承包田二级提水费每亩34.20元的基础上加收7.00元，每亩收取水电费用41.20元。2016年西荒洞水田费用的收费标准为：承包田水田费用每亩199.80元加上水电费用每亩41.20元，合计每亩241.00元。 对原告所述“2017年收费标准为：承包田水田、西荒洞水田均为每亩231.80元”，本院查明，根据《大洼县城郊农场文件》城场发[2017]9号文件规定，2017年承包田水田、西荒洞水田的收费标准均为：每亩231.80元。 对原告所述“2018年、2019年收费标准为：承包田水田、西荒洞水田均为每亩271.80元每亩”，本院查明，根据《大洼县城郊农场文件》城场发[2018]5号文件规定，2018年、2019年承包田水田、西荒洞水田的收费标准均为：每亩271.80元。 对证据2，被告认为其与原告没有承包合同，丈量地块与被告实际的大棚和耕种地不符。 本院认为，被告未向法院提交相关证据证明其主张，对被告的质证意见本院不予支持。 该两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。 被告张志建为支持其主张，向本院提供证据如下： 证据1：他人的《国营农场职工家庭联产承包经济合同手册》1份，欲证明：被告土地和持证人的土地性质一样，是第一轮土地承包合同，证明被告土地为承包地。 证据2：《行政处理答复意见书》1份，欲证明：被告所耕种的土地是承包地，原告一直未给被告发放土地承包合同。 证据3：《盘锦市大洼区核实国有农用土地公告》1份，欲证明：原告口头承诺说被告为承包人，但实际上认定被告为土地的承租人，不是土地承包人。 上述证据经原告质证，对证据1，原告认为该证据与原告无关，原告认可被告耕种的土地为承包地。 本院认为，该证据不是被告与原告签订的合同，也不能证明被告所耕种土地的性质，无法支持被告答辩意见及被告举证目的，本院认为该证据与本案无关联，对此证据本院不予确认。 对证据2，原告无异议，认为《行政处理答复意见书》中已经说明该户已经与农场成立合同关系。 本院认为，该份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据3，原告认为被告与原告是承包和被承包关系，该证据与本案无关联性。 本院认为，该证据仅为盘锦大洼农垦集团有限公司按照盘锦市人民政府、盘锦市大洼区人民政府要求，于区内开展核实国有农用土地工作，在各村（社区）对核实国有农用土地结果张榜公示，并明确收费标准。无法支持被告答辩意见及被告举证目的，本院认为该证据与本案无关联，对此证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年至2019年期间，被告张志建耕种原告大洼县城郊农场所属的西三分场内的承包田水田6.4亩和西荒洞水田7.5亩。 2015年承包田水田收费标准为每亩235.00元，西荒洞水田收费标准为每亩243.00元，应交土地耕种费用共计3326.50元。 2016年承包田水田收费标准为每亩234.00元，西荒洞水田收费标准为每亩241.00元，应交土地耕种费用共计3305.10元。 2017年承包田水田收费标准为每亩231.80元，西荒洞水田收费标准为每亩231.80元，应交土地耕种费用共计3222.02元。 2018年承包田水田收费标准为每亩271.80元，西荒洞水田收费标准为每亩271.80元，应交土地耕种费用共计3778.02元。 2019年承包田水田收费标准为每亩271.80元，西荒洞水田收费标准为每亩271.80元，应交土地耕种费用共计3778.02元。 2015年至2019年被告张志建应交耕种土地费用共计17409.66元。 本院认为，被告张志建实际耕种原告大洼县城郊农场管理的土地，原告与被告之间已经形成农村土地承包合同关系。原告大洼县城郊农场有权要求被告张志建交纳土地耕种费用，被告张志建亦有义务向原告大洼县城郊农场交纳土地耕种费用。 2015年至2019年，被告张志建在原告大洼县城郊农场下设的西三分场内耕种耕地，其中承包田水田6.4亩，西荒洞水田7.5亩。原告大洼县城郊农场按照《大洼县城郊农场文件》城场发[2015]004号文件、《2015年秋收分配会议记录》、《国营城郊农场文件》城场发[2016]2号文件、《秋收分配会议记录》、《大洼县城郊农场文件》城场发[2017]9号文件、《大洼县城郊农场文件》城场发[2018]5号文件、《大洼县城郊农场文件》城场发[2019]4号文件规定，确定了2015年至2019年承包田水田、西荒洞水田的收费标准，故对原告要求被告张志建给付2015年至2019年土地耕种费用共计17409.66元的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告提出要求原告发放土地承包合同和土地承包经营证、原告违法乱收费的主张，未提供证据予以证明，且不在本院审理范围，故对被告的该项主张本院不予处理。对被告提出要求原告按照土地实际用途收取费用的主张，因被告在实际耕种土地过程中自行变更土地使用用途，未与原告协商，故对被告的该项主张本院不予支持。 对于被告提出原告所述其所耕种的土地不在西荒洞处，只是地块称谓不同，被告耕种的土地面积与原告起诉要求的面积是相符的，不影响原告的诉求，被告对其耕种的土地依法应承担耕种费用。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，第十四条第一项、第四项、第十八条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张志建于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼县城郊农场2015年至2019年土地耕种费用合计17409.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.00元，原告大洼县城郊农场已预交，减半收取117.50元，由被告张志建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王承军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  马恩慈 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第十四条发包方享有下列权利： （一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地； （四）法律、行政法规规定的其他权利。 第十八条承包方承担下列义务： （三）法律、行政法规规定的其他义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。