河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初109号原告黄跃平，女，汉族，1967年6月17日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。委托代理人段旭，北京万典律师事务所实习律师。被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张荣广，任主任。委托代理人张铮，该管理委员会工作人员。委托代理人温东旭，南阳衡祥律师事务所律师。被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处。法定代表人刘伟，该办事处负责人。委托代理人张林，该办事处工作人员。委托代理人温东旭，南阳衡祥律师事务所律师。原告黄跃平诉被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处为确认行政强制行为违法一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄跃平及其委托代理人刘磊，被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会委托代理人张铮，被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处委托代理人张林，二被告共同委托代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃平诉称，原告在南阳市姜营街道办事处建有房屋，房屋命名为“郑家园”。原告及家人均为本地村民，原告土地使用权系2000年前后取得，土地性质为建设用地，涉案房屋在2002年左右建成并开始居住经营。2019年11月左右，因建设南阳白河国家湿地公园项目，被告组织人员与原告协商拆除补偿事宜，经协商原、被告就郑家园内部分房屋拆除补偿达成一致，剩余主楼（姜营街道办事处提供卫星图片标示25号楼）及全部土地补偿未达成一致。原告被强制拆除的25号楼占地面积767.16平方米，总建筑面积为4765平方米。2020年1月2日，被告在未经任何法定程序的情况下组织人员用大型挖掘机等机械设备将原告的房屋非法强制拆除。原告认为，被告在未尽任何法定程序的情况下强制拆除原告房屋的行为严重侵犯了原告利益，被告强制拆除行为严重违法，原告为维护自身合法权益依法提起行政诉讼。事实和理由：一、涉案房屋是原告依法受法律保护的合法财产，被告未经任何法定程序强制拆除涉案房屋严重侵犯了原告的权益；二、被告强制拆除原告房屋涉嫌以拆违代替征收，严重违法；三、被告既未依法对原告作出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，被告无权对原告房屋实施强制拆除；四、被告强制拆除原告房屋的行政行为未依法履行事先催告，告知当事人陈述、申辩、听取当事人陈述申辩意见、制作强制执行决定并公告等法定程序，严重违法。诉讼请求：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据。1.合同书，证明原告是涉案土地的合法使用权人及地上附属物的所有权人。2.营业执照，证明原告涉案土地及房屋用于经营南阳市宛城区郑家园餐饮。3.关于申请信息公开的答复、《关于白河湿地公园景观提升二期项目可行性研究报告的批复》（宛发改城市[2014]114号）；证明原告房屋及土地被划入白河湿地公园景观项目，被告强拆原告的房屋涉嫌以拆违代替征收。4.视频光盘、照片，证明被告实施了强制拆除原告房屋的被诉行政行为。二被告辩称：一、原告被拆除房屋系违法建筑，相关利益不具有合法性，答辩人相关单位和部门根据上级指示要求，对河南省违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室下发的疑似违建别墅影像图斑进行具体核查，经核查，相关影像图斑系原告所建房屋，无用地手续，无规划、建设、环评等手续，且该房屋建在白河东岸饮用水二级保护区重点区域，明显系违法建筑，原告诉称的相关利益不具有合法性。二、对原告房屋实施拆除系根据省、市违建别墅整治要求而施，不存在不妥之处，河南省政府及相关部门和南阳市政府及相关部门为贯彻落实习**总书记重要指示批示精神，严格保护生态，坚决遏制违建别墅现象，依据全国违建别墅问题清查整治专项行动电视电话会议精神和国务院办公厅关于印发全国违建别墅问题清查整治专项行动工作方案的通知，自2019年6月开始对省内违建别墅进行清查整治，下发了违建别墅整治政策指导意见和整治实施方案，多次下文要求对禁止建设区域内的违建别墅坚决予以拆除，原告被拆除房屋位于南阳市饮用水二级保护区内，属于河南省自然资源厅、生态保护厅、住房和城乡建设厅、水利厅、林业局和黄河水利委员会河南黄河河务局等六单位联合下发的《河南省违建别墅问题清查整治专项行动有关政策的指导意见》中所规定的应当拆除的违建别墅范围。答辩人相关单位和部门对原告违建别墅实施拆除完全符合上述意见。三、答辩人相关部门实施拆除在程序上符合法律政策规定，答辩人在贯彻落实上级法律政策过程中，始终要求下属单位和相关部门严格遵循法律政策规定的程序，本案相关部门拆除违建别墅过程中，向原告送达了相应限期拆除通知并在违建别墅区域做出了限期拆除的公告，在原告未自行拆除的情况下，答辩人相关单位和部门对原告违建别墅实施了拆除，拆除时原告亲属到场，并在有关文件上签字且已领取了相应补偿款，程序并无不当之处。请求法院依法驳回原告的起诉。二被告在法定期限内向法庭提交如下证据：1.卫星图片，证明原告房屋建设的时间和具体位置等情况；2.违建别墅整治“回头看”排查认定情况台账，证明原告房屋无土地、建设、规划、环评等手续，且建在饮用水二级保护区范围内；3.附着物登记表及领款单，证明原告被拆除房屋情况，原告方已领取了相应补偿款；4.限期拆除通知和公告，证明相关部门在实施拆除中向原告送达了限期拆除通知等情况；5.省政府办和相关部门文件以及南阳市违建别墅整治办文件，证明拆除原告房屋符合法律政策。经庭审质证，原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，表1中121点的地方标识房屋是涉案房屋，其他部分补偿已经达成一致，标识25号房屋不是2010年之后建设的，被告无证据证明；证据2真实性原告不清楚；证据3真实性无异议，领款单备注清楚表明25号房屋未达成一致，未领款；证据4不认可，照片看不出张贴人员及内容，且无张贴时间，无拍摄人及拍摄设备的介绍，对公告和张贴情况不认可，对被告提交的公证书有异议，系答辩期后提交，不符合法律规定，公证书显示作出日期系2020年5月20日，该证据明显系原告起诉之后进行制作，不具有客观真实性，照片明显没有公证处工作人员参加，没有公证人员制作的笔录，公证书后附公告复印件与原件内容相符，明显不真实，因为公证书后附公告明显颜色较深，应系照片打印件，而其公证书后第二页所谓拍照的公告，明显纸质清晰且发白，没有任何证据证明公证员到达现场并进行拍照，若如公证书所述，12月7日即提出申请，直到5月20日才做出公证书明显不符合相关法律规定；证据5文件真实性合法性无异议，对操作有异议，不能证明拆除房屋符合法律政策。二被告对原告提交证据质证意见如下：证据1不能证实本案所涉土地是建设用地，从合同书内容上看，该土地是农业用地；证据2不能证实本案所涉房屋的用地和建设合法性；证据3真实性无异议，但不能证实原告主张的证明目的；证据4真实性无异议，但并非被告一方实施的拆除行为，还有其他拆除行为。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。经审理查明，1999年1月20日，黄跃平与姜营村六组签订《合同书》，合同约定将姜营村六组17亩荒地租给黄跃平，合同期三十年。2019年7月9日，南阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组根据《河南省人民政府办公厅关于印发河南省违建别墅清查整治专项行动实施方案的通知》、《河南省违建别墅问题清查整治专项行动有关政策的指导意见》，印发《关于违建别墅问题清查整治专项行动自查自纠有关问题的通知》，要求各县区对违建别墅进行排查、处置。2019年11月26日，南阳市城乡一体化示范区制作违建别墅问题清查整治“回头看”排查认定情况台账，台账显示序号20“郑家园”项目为“饮用水水源一级保护区和二级保护区内的违建别墅”。2019年12月6日，南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处、南阳市城乡一体化示范区行政执法局、南阳市城乡一体化示范区社会事业局、南阳市城乡一体化示范区国土建设局、南阳市城乡一体化示范区环保局联合发出《关于依法拆除违法建筑的公告》，要求“郑家园”业主三日内自行拆除违法建筑，否则将实施强制拆除。2012年1月2日，被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处等相关单位和部门对黄跃平的房屋进行了强制拆除。黄跃平对强制拆除行为不服，诉至本院。本院认为：（一）关于本案原告主体资格及涉案行政行为可诉性问题，结合原告黄跃平与姜营村签订的合同书、湿地公园附属物补偿款领款单、“郑家园”餐饮营业执照等相关证据，且被告亦认可涉案房屋系黄跃平所建，黄跃平是本案适格原告；原告黄跃平认为涉案行政强制拆除行为侵犯其合法权益而提起诉讼，符合相关法律规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）关于本案被告主体资格问题，虽被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会未在相关拆除公告中盖章落款，但根据本案相关证据能够证明涉案房屋属于南阳市城乡一体化示范区违建别墅整治范围，清理整治违建别墅明显与被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会完成此次整治工作目的之间具有高度的关联性，且被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会亦认可其相关单位和部门参与实施了强制拆除行为，对此次拆除原告黄跃平房屋的行为其应当负责，被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处具体参与实施了强制拆除行为，亦是本案适格被告。（三）关于本案被诉行政行为合法性问题，被告根据《河南省人民政府办公厅关于印发河南省违建别墅清查整治专项行动实施方案的通知》、《河南省违建别墅问题清查整治专项行动有关政策的指导意见》、南阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室《关于违建别墅问题清查整治专项行动自查自纠有关问题的通知》等文件精神，对辖区饮用水水源二级保护区内违建别墅进行排查、拆除，有利于生态文明建设，符合公共利益需要，其行为目的正当。但根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关才可以强制执行；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案被告强制拆除原告涉案房屋，没有作出强制拆除决定、强制执行决定，未履行催告、听取陈述、申辩等法定程序，且被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处没有提供有权强制拆除原告房屋的法律依据。因此，本案被告实施被诉强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告南阳市城乡一体化示范区管理委员会、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处强制拆除原告黄跃平房屋的行为违法。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十月二十九日法官助理朱立波书记员高明博