wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31009号原告：深圳市唤觉服饰有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道梅园社区坭岗西路**华日花园301，统一社会信用代码91440300752511524B。法定代表人：蔡淑芳。委托诉讼代理人：陶秭宇，广东金美律师事务所律师。被告：王海燕，女，汉族，1979年2月22日出生，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。原告深圳市唤觉服饰有限公司与被告王海燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市唤觉服饰有限公司委托诉讼代理人陶秭宇、被告王海燕委托诉讼代理人李雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市唤觉服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿35000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出深劳人仲案[2020]83号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，理由如下：一、王海燕于2020年4月1日向罗湖区劳动仲裁委申请劳动仲裁，其2020年3月29日正式离职，此时原告并未向被告提出解除劳动合同。从被告仲裁提交的申请材料可知，被告至罗湖区劳动仲裁委提交材料的时间为2020年4月1日，其自认离职时间为2020年3月29日。原告在被告离职后的2020年3月30日，告知公司人员公司经营困难，鼓励大家自谋出路，但并未提出解除劳动合同。而被告在接到公司的鼓励自谋出路的通知后，擅自直接提起仲裁，属于主动离职的行力。二、被告离职不属于被迫解除劳动合同，不应获得解除劳动合同补偿金。被告离职前公司未有调整其岗位，降低其薪资待遇等情况。被告离职前也未向公司发送《被迫解除劳动合同通知书》说明离职原因。因此被告不属于被迫离职。三、被告擅自离职，并提出劳动仲裁，不属于公司提出解除劳动合同,被告应承担其不知法的后果，不应获得解除劳动补偿金。综上，被告属于自动离职，劳动争议仲裁部门认定事实错误，请求法院支持原告的诉讼请求。王海燕答辩称：一、原告与被告的劳动关系解除的时间是2020年3月31日。二、被告不属于擅自离职。三、原告应该向被告支付经济补偿。案件相关事实一、入职时间：2013年9月24日。二、工作岗位:车版师。三、月平均工资:5000元。四、2014年1月至2020年1月期间，原告为被告缴交了社会保险（被告个人缴费部分为每月201元）。五、劳动关系解除的时间：2020年3月31日。六、原告拖欠被告工资的情况：原、被告在仲裁过程中确认，被告2019年12月1日至2020年3月29日期间的应发工资金额为12243.6元,原告于2020年4月30日向被告支付了2713.07元,其余部分尚未支付。本院认为,双方对被告上述期间工资金额无争议,且原告存在拖欠工资的事实,故对被告的该项请求,本院予以支持。扣减原告已支付的工资及应由被告承担社保费后,被中请人应补足支付工资的具体金额为9129（12243.6元-2713.07元-201元×2个月）元。七、劳动关系解除的原因：被告主张原告2020年3月30日出具《通知》的行为实则是违法解除双方的劳动关系,故于次日向原告邮寄《告知函》,对原告的解除行为提出异议。被告提交了《通知》《告知函》以证明其主张。《通知》的主要内容为:唤觉总部全体员工……公司现金流严重断裂,不能正常继续经营,现公司存在着太多不确定性,鼓励员工自谋出路。《告知函》的主要内容为:技术部车板组长夏美蓉通知,接到公司老板蔡淑芳通知,由于公司经营不善,解除我在公司的职位。原告确认其出具了《通知》,但辩称并非解除劳动关系只是鼓励员工自谋出路;此外,其确认收到被告邮寄的《告知函》,但该函的内容系被告单方制作,与事实不符,故对该证据不予认可。原告主张因被告申请仲裁,应当按其自动离职处理。本院认为,从被告邮寄的《告知函》来看,载明了被告收到车版组长夏美蓉转达的原告法定代表人的《通知》,原告不认可《告知函》中被告所述的通知内容，亦不认为该通知具有解除劳动关系的意思表示；从原告作出的《通知》内容来看,原告经营过程中现金流断裂,鼓励员工自谋岀路,并不能得岀原告作岀解除劳动关系的结论;双方当事人均未在原告发送的《劳动合同解约书》上签字盖章确认,即双方并未就解约书中所涉及的条款达成合意,故不能作为原告对被告作出解除决定的依据。综上,被告未能提交有效证据证明原告对其作出了解除的决定，原告亦未提交充足有效证件证明被告系自动离职,双方当事人均无法证明被告离职的原因,仲裁委视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当，因原告属于生产经营发生严重困难的范畴，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定，原告依法应向被告支付经济补偿。结合被告的入职年限,原告应依法支付解除劳动关系经济补偿35000（5000元×7年）元。八、仲裁情况：2020年4月2日，王海燕提出仲裁请求:1.深圳市唤觉服饰有限公司支付违法解除劳动合同的补偿金40000元;2.深圳市唤觉服饰有限公司支付拖欠的工资11900元(2019年12月1日至2020年3月29日)。2020年5月29日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案[2020]83号仲裁裁决：一、深圳市唤觉服饰有限公司于本裁决生效之日起三日内补足支付王海燕2019年12月1日至2020年3月29日期间的工资9129元;二、深圳市唤觉服饰有限公司于本裁决生效之日起三日内支付王海燕解除劳动关系的经济补偿35000元;三、驳回王海燕的其他仲裁请求。本案原告在法定期限内起诉，被告未对仲裁裁决提起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条,《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市唤觉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王海燕解除劳动关系的经济补偿35000元;二、原告深圳市唤觉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内补足支付被告王海燕2019年12月1日至2020年3月29日期间的工资9129元;三、驳回原告深圳市唤觉服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市唤觉服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十二日书记员 庄俊雄
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2189号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人师帅帅，男，1991年1月9日出生于陕西省延川县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地陕西省延川县延川镇杨家塬行政村**。曾因犯诈骗罪于2012年10月29日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币三万元，后于2015年11月21日刑满释放。因盗窃，于2019年4月被北京市公安局门头沟分局处行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2019号起诉书指控被告人师帅帅犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人师帅帅于2020年7月18日20时许，在北京市朝阳区出租房内，以帮忙查看手机支付宝为由，趁被害人张某不备，使用其手机支付宝借呗将人民币4700元盗走。被告人师帅帅于2020年7月21日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人师帅帅有期徒刑九个月，并处罚金。被告人师帅帅对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人师帅帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人师帅帅系累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人师帅帅归案后如实供述且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。责令被告人师帅帅退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人师帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人师帅帅退赔被害人张某人民币四千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李轶凡二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 妮书 记 员 张 然
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执858号之五申请执行人：赖德江，男，生于1989年2月22日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：李东，男，生于1987年10月29日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1046号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执977号 申请执行人:方楚钰,男，汉族，住建德市。 被执行人：余元斌，男，汉族，住建德市。 申请执行人方楚钰与被执行人余元斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余元斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方楚钰向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为借款本金7500元及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人余元斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余元斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余元斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余元斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人余元斌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方楚钰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金7500元及案件受理费25元。 综上，被执行人余元斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22954号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘广标，男，1978年9月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘广标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月30日发放贷款500000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款48312.55元、利息(含罚息)6143.75元、复利341.71元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款48312.55元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）6143.75元、复利341.71元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款48312.55元；二、被告刘广标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日利息（含罚息）6143.75元、复利341.71元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告刘广标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元、财产保全费536元，均由被告刘广标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12528号原告：北京市房山区第一医院，住所地房山区城关街道房窑路**。法定代表人：徐学玉，代理院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：邸海虎，男，1978年12月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京市房山区第一医院与被告邸海虎医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京市房山区第一医院于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市房山区第一医院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区第一医院撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十月二十日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2520号申请执行人：全国泽，住河南省。被执行人：肥城市万华劳务服务有限公司，住所地肥城市。本院在执行申请执行人全国泽与被执行人肥城市万华劳务服务有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2826号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十六日书记员  邓 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3920号 申请执行人：袁佳，女，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：合肥蜀山普惠健康体检门诊部有限公司，住所地：合肥市蜀山区东流路**新际商务中心**508。统一社会信用代码9134010008757855XH。 法定代表人：盖锦华。 本院在执行袁佳与合肥蜀山普惠健康体检门诊部有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人合肥蜀山普惠健康体检门诊部履行生效法律文书确定义务，但合肥蜀山普惠健康体检门诊部至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3920号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱广宇 审判员  钱双平 审判员  汪宇龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2735号原告：唐鲁杰，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：汪兵，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告唐鲁杰与被告汪兵股权转让权纠纷一案，于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐鲁杰到庭参加了诉讼，被告汪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐鲁杰向本院提出诉讼请求1、判令汪兵向我支付北京中科星冠生物技术有限责任公司（以下简称中科星冠公司）股权转让款195.17万元及对应违约金（截止起诉之日）；2、判令汪兵承担本案诉讼费用。事实与理由：我与汪兵就向中科星冠公司投资事宜签订《协议书》，约定我向中科星冠公司注资并在满足相关条件后，汪兵以约定的价格收购我持有的全部中科星冠公司的股权。此后我依约向中科星冠公司注资，并与该公司原股东签订了《增资协议》，该公司已经完成了工商变更登记。现收购条件已经满足，我要求汪兵履行协议约定受让股权，汪兵承诺于2018年7月31日前履行受让义务，否则承担每年9万元的违约金，但至今未履行任何付款义务，综上，汪兵未按照约定支付股权转让款，已构成违约，我特向法院提起诉讼，请求判如所请。汪兵未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，唐鲁杰（甲方）与汪兵（乙方）就中科星冠公司股权注资、转让一事签订《协议书》，约定：第一条、甲方投资情况。甲方以现金人民币130万元（其中26万元计入注册资本，104万元计入资本公积金）投入中科星冠公司，甲方已于2015年5月25日前将上述投资款存入中科星冠公司验资账户。第二条、股份收购。1、自甲方满足下列条件时，乙方将按本协议第三条、第四条约定收购甲方所持有的中科星冠公司股权或股份。1）甲方向中科星冠公司验资账户汇入全部投资款，并协助中科星冠公司完成工商变更登记成为中科星冠股东之日起满2年;2）甲方向乙方送达书面收购通知，通知乙方按本协议约定收购甲方持有的中科星冠股权或股份。第三条、收购价格。乙方收购甲方股份的价格为：本协议第一条约定的甲方投资数额+甲方投资数额×15%/365×甲方实际投资天数。《协议书》落款处载有唐鲁杰和汪兵的签字。2015年5月18日，唐鲁杰向对方户名为“北*司”、对方账号为“*********”的账户30万和100万。2015年5月26日，中科星冠公司（甲方）、中科星冠公司15位原股东（乙方）、唐鲁杰（丙方）签订《增资协议》，约定：第一条，同意增加丙方为甲方新股东。丙方对甲方的投资总额为人民币130万元，其中26万元作为出资计入注册资本，剩余104万元计入公司的资本公积金。第二条，丙方应当自本协议签署之日起7个工作日内，将全部增资资金支付到甲方指定的银行账户（开户名：中科星冠公司；开户行：民生银行苏州街支行；账号：X********）。《增资协议》落款处载有甲、乙、丙各方人员的签字和公章。2015年6月18日，中科星冠公司新增唐鲁杰为自然人股东，确认实缴出资26万元，实缴出资时间2015年5月18日。2015年8月28日，中科星冠公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），并变更名称为北京中科星冠生物技术股份有限公司。2018年4月5日，汪兵作出《承诺函》，载明：本人郑重承诺：最迟于2018年7月31日前，履行我与唐鲁杰先生在2015年5月11日签订的《协议书》中的相关收购义务。如逾期不能履行相应收购义务，本人愿承担自2018年7月31日起计，每年9万的违约金。落款处载有汪兵的签字和北京中科星冠生物技术股份有限公司的公章。2018年9月11日，汪兵再次作出《承诺函》，载明：本人郑重承诺：将认真履行我与唐鲁杰先生在2015年5月11日签订的《协议书》中的相关收购义务及2018年4月5日我提供给唐鲁杰先生的《承诺函》中的相应承诺。本人承诺最迟于2018年10月20日前，向唐鲁杰先生支付相应承诺金额的20%，2018年11月15日前支付相应承诺金额的40%，2018年12月15日前支付相应承诺金额的40%。如逾期不能履行承诺，本人愿承担相应的法律及赔偿责任。落款处载有汪兵的签字和北京中科星冠生物技术股份有限公司的公章。庭审过程中，唐鲁杰主张双方《协议书》约定汪兵应该自其投资两年后开始收购其的股权，其于2015年5月18日完成投资，故应按照双方《协议书》第三条的约定计算其的收购价格，截止到2018年10月20日共计195.17万元，汪兵未按《承诺函》约定兑现收购，故应自2018年7月31日起支付每年9万元的违约金，计算至起诉之日即2018年11月5日，以上款项超出部分将不再主张。本院认为，唐鲁杰与汪兵签订的《协议书》、汪兵作出的两份《承诺函》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现汪兵未按期足额支付股权转让款的行为，已经构成违约，应承担相应的民事责任，故唐鲁杰要求汪兵支付股权转让款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，具体金额以本院判决为准。汪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪兵于本判决生效后七日内向唐鲁杰支付股权转让款1951700元、违约金23917.81元；二、驳回唐鲁杰其他诉讼请求。如果汪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22365元、公告费260元（唐鲁杰均已预交），由汪兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十月二十七日书 记 员  尚应林
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2098号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇九州大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U；法定代表人：郭星，系公司董事长；委托诉讼代理人：朱珊，系会昌农商银行广场支行行长，一般授权代理；委托诉讼代理人：邱欣，系会昌农商银行广场支行客户经理，一般授权代理。被告：叶国良，男，1978年3月1日生，户籍住所：浙江省仙居县。被告：邹瑞萍，女，1980年11月16日生，户籍住所：江西省瑞金市，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司诉被告叶国良、邹瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱欣到庭参加诉讼，被告叶国良、邹瑞萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的（2018）广场支行借字第032号《会昌农商银行“诚商信贷通”贷款最高额借款合同》，被告叶国良、邹瑞萍归还原告借款本金200,000元，借款发放后至2020年7月22日的欠息20,075.22元，以及自2020年7月23日起至借款归还之日止按年利率13.05%产生的利息；二、本案诉讼费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告叶国良、邹瑞萍以经营会昌县爱装饰材料经营部进货为由与原告签订了(2018)广场支行借字第032号《会昌农商银行“诚商信贷通”贷款最高额借款合同》，约定借款金额200,000元，借款授信期限从2018年5月22日至2021年5月21日，授信期限为3年，合同期借款年利率按中国人民银行同档次借款基准利率上浮100%即年利率8.7%，逾期借款年利率按合同约定利率水平上加收50%即年利率13.05%，放款方式包含手机银行自助放款。借款按月缴息，一年一贷。原告于2018年5月22日向被告首次发放的借款200,000元，被告于2019年5月21日归还结清。被告于2019年5月21日通过手机银行自助放款200,000元，到期时间为2020年5月20日，该笔借款发放后未正常足额付息，现本金已逾期，经原告多次催收未果，至2020年7月22日，结欠借款本金200,000元，结欠利息20075.22元。原告认为，原、被告之间签订的《会昌农商银行“诚商信贷通”贷款最高额借款合同》合法有效，原告己按合同的约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告叶国良、邹瑞萍未作答辩。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司为其主张提交了证据：一、原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明原告主体适格；二、原告授权委托书及代理人身份证复印件，证明代理资格及权限；三、送达地址确认书，证明司法文书送达地址；四、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告主体适格；五、被告营业执照、油漆购销合同复印件，证明被告经营范围及借款用途；六、借款合同复印件，证明1.原、被告达成了借款200,000元合意，2.借款期限，3.借款利率，4.违约责任；七、提款通知书、借款借据复印件，证明原告已向借款人支付借款；八、催收借款资料，证明原告已按约定向被告主张了债权；九、还本还息明细打印件，证明被告未按合同约定还本付息；十、借款截屏，证明被告欠本欠息具体金额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告叶国良、邹瑞萍以经营会昌县爱装饰材料经营部进货为由与原告签订了(2018)广场支行借字第032号《会昌农商银行“诚商信贷通”贷款最高额借款合同》，约定借款金额200,000元，借款授信期限从2018年5月22日至2021年5月21日，授信期限为3年，合同期借款年利率按中国人民银行同档次借款基准利率上浮100%即年利率8.7%，逾期借款年利率按合同约定利率水平上加收50%即年利率13.05%，放款方式包含手机银行自助放款。借款按月缴息，一年一贷。原告于2018年5月22日向被告首次发放的借款200,000元，被告于2019年5月21日归还结清。被告于2019年5月21日通过手机银行自助放款200,000元，到期时间为2020年5月20日，该笔借款发放后未正常足额付息，现本金已逾期，经原告多次催收未果，至2020年7月22日，结欠借款本金200,000元，结欠利息20,075.22元。因被告未按合同约定归还原告借款本息，原告为维护合法权益故诉请本院判决支持其诉讼请求。本院认为，民事主体在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行义务。被告叶国良、邹瑞萍尚欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000元，以及该款的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分。被告叶国良、邹瑞萍应当诚实守信，如期偿还，现已根本违约，应当承担违约责任，故原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。被告叶国良、邹瑞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告叶国良、邹瑞萍所签订未到期的（2018）广场支行借字第032号《会昌农商银行“诚商信贷通”贷款最高额借款合同》；二、被告叶国良、邹瑞萍偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000元，截至2020年7月22日的欠息20,075.22元，以及自2020年7月23日起至借款归还之日止按年利率13.05%产生的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,602元，由被告叶国良、邹瑞萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周群勇人民陪审员  刘春萍人民陪审员  曾春辉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蔡江美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19666号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁恒辉，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省恩平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁恒辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告梁恒辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计18346.61元（包括本金17864.33元、利息482.28元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1445.27元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年11月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款18346.61元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告梁恒辉与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款21000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁恒辉未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款21000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年1月15日，第三人向被告发放了贷款21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年11月3日为其代偿贷款本息共计18346.61元。被告另拖欠原告保险费1445.27元。2014年1月15日，被告梁恒辉向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人梁恒辉，被保险人为第三人，保险金额24969元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额399元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告梁恒辉借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年11月3日，原告向第三人赔付了18346.61元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金17864.33元、利息482.28元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1445.27元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年11月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告梁恒辉及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁恒辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18346.61元及违约金（自2014年11月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告梁恒辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1445.27元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费899元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告梁恒辉负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9971号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理。被执行人马会娟，女，汉族，1973年1月10日出生，住郑州市金水区。被执行人段奇鹏，男，汉族，1971年10月14日出生，住郑州市金水区。被执行人霍妍君，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行马会娟、段奇鹏、霍妍君借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初6843号民事判决书已发生法律效力。被执行人马会娟、段奇鹏、霍妍君未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2020）豫0105执9971号之一执行裁定书，将被执行人霍妍君名下位于金水区花园路北段花园新村1号楼1层8号（不动产权证号：0101014590）房屋予以查封。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第(四)款之规定，裁定如下：解除对霍妍君名下位于金水区花园路北段花园新村1号楼1层8号（不动产权证号：0101014590）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十月十日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执9971号之四：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行马会娟、段奇鹏、霍妍君借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初6843号民事判决书已发生法律效力。被执行人马会娟、段奇鹏、霍妍君未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对霍妍君名下位于金水区花园路北段花园新村1号楼1层8号（不动产权证号：0101014590）房屋的查封。附：执行裁定书一份。二○二○年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执9971号之四                  送 达 文 书      名称和件数                 执行裁定书一份、协助执行通知书一份                （解封房产）                   受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年    月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年    月     日                  备     考                    填发人杨明送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2214号申请执行人：靳秀梅，女，1964年3月15日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：济南乐豪斯装饰工程有限公司，住所地济南市历下区趵北路**开元广场****。法定代表人：李一，总经理。申请执行人靳秀梅与被执行人济南乐豪斯装饰工程有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1879号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案执行。经查，该案执行标的为本金82965.00元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人济南乐豪斯装饰工程有限公司的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十月二十九日书记员 胡 杰
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异273号案外人：马博，男，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，马博对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马博称，其于2011年11月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼**单元***号房屋（以下简称案涉房产），并办理了交房手续，2013年3月5日签订了商品房买卖合同。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2013年3月5日，案外人马博与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价229976.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  王雅玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64890号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：临沂铭瑞驾驶员培训有限公司，山东省临沂市。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1978年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强偿还截至2020年6月11日的本金20408.02元、利息30.8元、违约金461元；2、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对临沂铭瑞驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强承担。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45500元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.07598%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。临沂铭瑞驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年3月，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未按约定如期还款，截至2020年6月11日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强尚欠贷款本金20408.02元、利息30.8元、违约金461元。2020年6月12日，原告向临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年6月15日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月11日的贷款本金20408.02元、利息30.8元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金461元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41338号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：李华俊，男。委托诉讼代理人：郑琴，女。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。审理中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司。审判员 杨 捷二〇二〇年十月十六日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1501号之一申请执行人：杨尚雯，男，1990年03月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖泓吉杙机械制造有限公司，住南陵县五里路万邦新材料有限公司背面，统一社会信用代码91340223MA2MQR2D59。法定代表人：江文伟，总经理。本院在执行杨尚雯与芜湖泓吉杙机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖泓吉杙机械制造有限公司名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖泓吉杙机械制造有限公司在徽商银行南陵支行的存款人民币236.89元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十二日书记员  冯 陈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48920号之二原告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱快，执行董事。委托诉讼代理人：杨峰，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：上海远汇置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾鹏翔，董事长。原告绿城装饰工程集团有限公司诉被告上海远汇置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年10月9日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿城装饰工程集团有限公司撤诉。案件受理费人民币22,092元，减半收取计11,046元，诉讼保全费5,000元，由原告绿城装饰工程集团有限公司负担。审判员  秦冬红二〇二〇年十月十四日书记员  王晔璐附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26852号原告：凌燕。委托诉讼代理人：童德鸿，系原告凌燕婆婆。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：肖海华。原告凌燕与被告肖海华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告凌燕于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告凌燕向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌燕撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告凌燕负担。审判员  沈慧芬二〇二〇年十月九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初25667号原告：中国农业银行股份有限公司北京奥园支行，住所地北京市朝阳区京奥家园**商业**。负责人：仇霄燕，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告中国农业银行股份有限公司北京奥园支行（以下简称农业银行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年1月6日止，尚欠贷款本金128999.98元，利息7282.48元，逾期利息1047.48元，复利59.13元，上述本息暂合计137389.07元）；2.请求判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为129000元，借款额度有效期间自2018年11月16日至2019年11月15日，借款用途为房屋装修。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌确定。被告的还款方式为按月结息，到期还本。如被告未按双方约定期限归还贷款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。并有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告张勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：农业银行作为贷款人与被告张勇作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供贷款129000元，贷款期限自自2018年11月16日起至2019年11月15日止；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整，借款时执行利率为5.57%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告向被告账号发放贷款129000元。截至2020年1月6日，未还借款金额为128999.98元，未还利息7282.48元，逾期利息1047.48元，复利59.13元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、放款凭证、欠款截屏、开卡业务申请书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京奥园支行截至2020年1月6日的贷款本金128999.98元，利息7282.48元，逾期利息1047.48元，复利59.13元，并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2989号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人赵宋春，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住通江县。曾因犯抢劫罪于2004年11月4日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年2月10日刑满释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月26日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年2月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年7月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年3月10日刑满释放。现因涉嫌诈骗于2020年6月2日被羁押，2020年6月3日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z2958号起诉书指控被告人赵宋春犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人赵宋春及辩护人李如媚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵宋春化名赵阳,与多名女子保持男女朋友关系。2019年4月,赵宋春与翟某确立男女朋友关系,两人一起租住在宝安区。2019年7月,赵宋春通过网络认识被害人李某,二人发展网恋,赵宋春虚构事实,谎称自己做生意需要资金周转等借口,诈骗李某人民币共151000元。2020年5月10日,赵宋春在宝安区慕尚酒吧认识被害人邓某,后发展为男女朋友关系,赵宋春以买车为由虚构事实诈骗邓某人民币97700元。2020年5月16日,赵宋春在宝安区蜂巢酒吧认识郭某,5月28日两人确认男女朋友关系,并在深圳四处游玩,6月1日两人投宿南山区威尼斯酒店。2020年6月2日,民警在上述酒店0816房抓获被告人赵宋春。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以诈骗罪追究被告人赵宋春的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处四年六个月有期徒刑并处罚金。被告人赵宋春对公诉机关指控罪名及事实均无异议。辩护人李如媚发表罪轻辩护意见称：一、根据被告人赵宋春的第三次讯问笔录，该笔录显示赵宋春在公安机关询问邓某之前，已经主动向公安机关坦白自己诈骗邓某的犯罪事实，系主动交代侦查机关未掌握的同种其他犯罪事实，依法可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议未考虑此从轻情节；二、赵宋春如实坦白了自己的犯罪事实，认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。经审理查明,被告人赵宋春化名赵阳,与多名女子保持男女朋友关系。2019年7月,赵宋春通过网络认识被害人李某,二人发展网恋,赵宋春虚构事实,谎称自己做生意需要资金周转等借口,诈骗李某人民币共151000元。2020年5月10日,赵宋春在宝安区慕尚酒吧认识被害人邓某,后发展为男女朋友关系,赵宋春以买车为由虚构事实诈骗邓某人民币97700元。2020年6月2日,民警在南山区威尼斯酒店0816房抓获赵宋春。上述事实，被告人赵宋春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的苹果手机一部、工商银行卡、兴业银行卡、农业银行卡、手机卡三张、手表一个、人民币7570元等物证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人赵宋春的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明，被害人李某提供的微信聊天记录、转账记录、照片、交易记录明细，户口本复印件、转账记录、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人翟某、郭某的证人证言，被害人李某、邓某的陈述，被告人赵宋春的供述与辩解，被害人李某、邓某与被告人赵宋春的微信聊天记录、转账记录等电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵宋春无视国家法律，诈骗他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人赵宋春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。赵宋春自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵宋春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2024年12月1日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的赃款7570元，按比例发还给被害人李某人民币4596元、被害人邓某人民币2974元。三、责令被告人赵宋春退赔被害人李某人民币146404元、被害人邓某人民币94726元。四、被告人赵宋春被扣押的ARTIER手表依法处理，可作为刑事财产刑的执行对象，剩余的作案工具予以没收（详见扣押清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 刘  琼  香人民陪审员 李  延  辉二〇二〇年十月二十日书 记 员 邱德任（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审40号申请执行人中华人民共和国首都机场海关，住所地北京市顺义区顺平路**，统一社会信用代码111000000000181639。法定代表人冉辉，关长。委托代理人李勤犁，中华人民共和国首都机场海关缉私分局局长。委托代理人马天宇，中华人民共和国首都机场海关缉私分局工作人员。被执行人刘正仁，男，1974年6月22日出生，吉林省白山市浑江区居民，住吉林省白山市。申请执行人中华人民共和国首都机场海关于2020年9月28日向本院申请强制执行其于2019年11月4日对被执行人刘正仁作出的首关缉查字〔2019〕122号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人中华人民共和国首都机场海关撤回执行申请。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30943号原告：川叶电子科技(上海)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈刚。委托诉讼代理人：罗**军，男。被告：深圳市邦特兰科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：吴转荣。被告：吴转荣，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告川叶电子科技(上海)股份有限公司(以下简称川叶公司)与被告深圳市邦特兰科技有限公司(以下简称邦特兰公司)、吴转荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗**军到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告川叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邦特兰公司支付逾期欠付货款37,080元；2.判令被告邦特兰公司支付以37,080元为本金，自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息(其中，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；3.判令被告吴转荣对被告邦特兰公司欠付货款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告邦特兰公司常年向原告采购电线产品,2016年11月份、12月份原告深圳办事处仓库收到被告邦特兰公司订单后,于11月30日、12月11日分别按照被告邦特兰公司要求把货送到被告邦特兰公司,原告收到被告邦特兰公司对账单回签后,原告即开具等值的增值税发票给被告邦特兰公司。2016年12月13日,原告与两被告共同签署了一份《协议书》,被告吴转荣承诺为被告邦特兰公司承担协议书下全部付款义务(包括本协议书逾期货款和后期产生订单所涉及的货款)的连带保证责任。直至本案诉讼，两被告均未付款，原告为维护自己的合法权益,故诉至本院。两被告未发表答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了相应证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告邦特兰公司之间存在电线产品购销关系,因货款的结算问题，2016年12月13日，原告作为甲方，被告邦特兰公司作为乙方，被告吴转荣作为丙方，签署了协议书，丙方承诺为乙方承担此次协议书项下全部付款义务(包括本协议书逾期货款和后期产生订单所涉及的货款)的连带保证责任。2016年12月25日，原告与被告邦特兰公司对账单显示，被告邦特兰公司尚欠原告货款37,080元。2017年3月22日，原告向邦特兰公司开具对应数额的发票。本院认为，原告与被告邦特兰公司之间存在买卖合同关系，原告已经向被告邦特兰公司履行了发货义务，被告邦特兰公司理应付款。2017年，原告已经完成了发货及开票义务，现原告主张从2019年5月1日开始计算逾期付款利息，并无不妥。另，被告邦特兰公司的法定代表人吴转荣作为保证人在协议上签字，承诺承担连带保证责任，系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守，按照协议的约定全面履行自身义务。原告要求被告吴转荣承担保证责任，亦无不妥。两被告经本院传票传唤拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，应当承担相应后果。综上，对于原告诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市邦特兰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川叶电子科技(上海)股份有限公司货款37,080元；二、被告深圳市邦特兰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川叶电子科技(上海)股份有限公司以37,080元为本金，自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息(其中，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；三、被告吴转荣对上述付款义务承担连带清偿责任，被告吴转荣在实际承担保证责任后，有权向被告深圳市邦特兰科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363.50元，由被告深圳市邦特兰科技有限公司、被告吴转荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十月十四日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16718号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**。法定代表人：綦海生，经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，北京金颐都物业管理有限责任公司职员。被告：王金领，男，1966年7月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王骏（王金领之子），1990年2月1日出生，汉族，无业。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称：金颐都公司）与被告王金领物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司的委托诉讼代理人刘卫东，被告王金领的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金颐都公司向本院提出诉讼请求：1.判令王金领支付拖欠的物业服务费14688元、违约金3890.59元（自2014年3月24日起至2020年6月30日止）；2.本案诉讼费由王金领承担。事实和理由：王金领于2010年8月4日与金颐都公司签署了物业管理服务合同，金颐都公司依约进行物业管理服务和事实服务。王金领自2014年3月24日起至2020年6月30日未缴纳合同约定的物业管理服务费。王金领欠费行为影响了金颐都公司的正常运营，也损害了全体业主的利益，故诉至法院。王金领辩称：房屋产权人是本人，房屋面积是216.82平方米，欠缴年度认可，不交费是因为房屋漏水造成损失，从2013年开始就漏雨把房屋淹了，到现在也一直没修好，还有就是物业服务不作为，向法庭提交照片、视频证明物业服务不到位，路面未硬化，涉案房屋下雨漏水被泡的情况。本院经审理查明认定事实如下：王金领系蓝天花园x号楼x单元x室产权所有人，房屋建筑面积为216.82平方米。2010年8月4日，王金领（甲方）与金颐都公司（乙方）签订了《蓝天花园小区前期物业管理服务协议》，约定金颐都公司为该小区提供物业服务，物业服务费住宅0.9元/平方米·月，业主应于购房合同（协议）约定的房屋交付之日起预交物业服务费，物业服务费用按年预交，甲方不按本协议协定的收费标准和时间预交物业费和其他费用的，须向乙方交纳违约金，自逾期之日起按欠缴费用万分之十加收违约金。王金领因房屋漏水、小区地面未硬化、物业服务不到位等原因，不满意金颐都公司的服务，未向金颐都公司缴纳2014年3月24日至2020年6月30日期间的物业管理费。王金领提交视频显示其与物业工作人员共同查看房屋多处漏水的视频，视频中王金领认可物业公司进行了二次防水，但最初房屋漏水时物业没有及时进行维修，耽搁了近两年，造成了家中财物损失的后果。金颐都公司则认为漏雨属于房屋质量问题，出现漏雨后物业公司通过申请公共维修基金进行大修和防水处理，尽到了自己的义务。本院认为，王金领与金颐都公司签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，金颐都公司为小区提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，证明金颐都公司基本履行了合同约定的义务，王金领亦应按照合同约定履行交纳相应物业费的义务。物业服务具有综合性、全面性、持续性、长期性的特点，根据王金领提交的证据可看出金颐都公司在维护屋顶等公共区域时存在修理维护不及时的服务瑕疵，故本院就王金领向金颐都公司缴纳的物业费进行酌定。王金领未缴纳物业管理服务费，系属对金颐都公司的物业服务存在异议，并非恶意欠交，故对金颐都公司要求王金领给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王金领于本判决生效后十日内给付北京金颐都物业管理有限责任公司2014年3月24日至2020年6月30日期间的物业费13219元；二、驳回北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132元，由北京金颐都物业管理有限责任公司负担38元（已交纳）；由王金领负担94元（于本判决生效之日起十日内直接给付北京金颐都物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执875号之三申请执行人：赵登菊，男，生于1938年12月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝天斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝天斌在中国银行账户内存款人民币588099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2053号 申请执行人：李菊花，女，生于1969年10月28日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明，系该公司总经理。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款320725.00元（本金300000.00元、迟延履行期间利息4725.00元、一审诉讼费5800.00元、二审诉讼费5800.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1700号原告：蒋其材，男，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：广州市基耀贸易有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告蒋其材与被告广州市基耀贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告蒋其材向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告蒋其材的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告蒋其材撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋其材负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年十月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12756号原告：徐景杰，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：徐会茹，女，1964年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告：徐会庭，女，1969年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。三原告委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：北京北泰拆迁有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇政府院西侧**。法定代表人：金红图，总经理。委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。原告徐景杰、徐会茹、徐会庭与被告北京北泰拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。徐景杰、徐会茹、徐会庭向本院提出诉讼请求：判令三原告为位于北京市房山区燕山东风东流水**与徐铜为邻的宅基地房屋腾退拆迁的被腾退拆迁人。事实和理由：三原告系兄妹。三原告之母张秀珍与继父张宝合还有子女四人，即子徐景芳、张立，女张春英、张华，其中徐景芳为张宝合继子，其余为张秀珍与张宝合的生子女。张宝合于2001年11月22日去世，张秀珍于2012年11月5日去世。张宝合与张秀珍有遗产位于北京市房山区燕山东风东流水东区与徐铜为邻的宅基地一处（以下简称东流水宅基地）。2013年11月15日北京市房山区人民法院判决三原告与徐景芳、张立、张春英、张华各继承东流水宅基地七分之一份额。2016年东流水宅基地被他人强行建造房屋，原告及派出所民警未能阻止。2020年东流水宅基地房屋被政府列入腾退拆迁规划，被告为腾退拆迁方，腾退拆迁工作现正常进行。但是，被告拒绝将三原告及其他四位东流水宅基地继承人为被拆迁人。综上所述，现提起民事诉讼，请依法处理。本院经审查认为，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议才适用本案由。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不适用本案由。本案中，三原告未就案涉房屋拆迁事项与拆迁人签订协议，三原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，应当向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐景杰、徐会茹、徐会庭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年十月二十二日书记员  罗新娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：文子明，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文子明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北，被告文子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171205000716号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金45080.58元、利息(含罚息)8578.75元、复利901.63元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45080.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）8578.75元，复利901.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对借款及欠款事实无异议，因经济困难，无力偿还，对超过法律规定的利息、罚息、复利总和不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金45080.58元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文子明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45080.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告文子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初929号原告佛山市南海区大沥镇沙溪社区北约股份经济合作社，住所地佛山市南海区大沥镇沙溪社区。法定代表人何惠玲，社长。委托代理人范瑞金，广东信广律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人魏露权，该府工作人员。委托代理人潘永生，广东南天明律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员。本院在审理原告佛山市南海区大沥镇沙溪社区北约股份经济合作社诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府、佛山市南海区人民政府乡政府行政处理及行政复议纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院自愿申请撤回对被告佛山市南海区大沥镇人民政府、佛山市南海区人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥镇沙溪社区北约股份经济合作社撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告佛山市南海区大沥镇沙溪社区北约股份经济合作社负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长 吴嘉敏审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年十月九日法官助理 黄银瑞书 记 员 刘莹莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6146号 原告：肖秋丰，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：张贵海，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告肖秋丰与被告张贵海股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并依法向原告肖秋风送达了开庭传票,告知原告本案于2020年10月26日9时30分在本院第18法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。 本院认为，当事人进行民事诉讼,应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的,以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭,按自动撤诉处理。本案中,原告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下: 本案按原告肖秋丰自动撤诉处理。 案件受理费1250元，由原告肖秋丰负担（已缴纳）。 审判员 蒋 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘乙蔚
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1289号之一原告：海丰县中讯机械设备有限公司，统一社会信用代码：91441521MA4WGFHY87，地址：海丰县*********国道永安达花园右侧第一间。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告：冯健彬，男，1988年7月10日出生，身份证号码441************019，汉族，住汕尾市城区*********************。原告海丰县中讯机械设备有限公司与被告冯健彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海丰县中讯机械设备有限公司以与被告冯健彬已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许海丰县中讯机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费2400.67元，由海丰县中讯机械设备有限公司负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年十月二十六日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1723行初18号原告：马永，女，1961年3月3日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：樊刚杰、赖宁宁（实习律师），北京创为律师事务所律师。被告：平舆县老王岗乡人民政府。住所地：平舆县老王岗乡街道。法定代表人：冯春生，系平舆县老王岗乡乡长。委托诉讼代理人：刘书魁，男，平舆县老王岗乡人大主席。委托诉讼代理人：张凯，男，平舆县老王岗乡工作人员。原告马永诉被告平舆县老王岗乡人民政府行政强制措施一案，于2020年8月4日立案，依法向被告平舆县老王岗乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭审理了此案。原告马永的委托诉讼代理人樊刚杰、赖宁宁，被告平舆县老王岗乡人民政府的委托诉讼代理人刘书魁、张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永诉讼请求:请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系河南省平舆县老王岗乡白龙庙村人，在本村拥有宅基地及房屋一处。因平舆县上罗高速项目（老王岗段）需要而征收原告宅基地及地上房屋。被告于2020年6月30日组织相关人员及挖掘设备，将原告的房屋强制拆除。被告在未履行征收职责、不符合《行政强制法》强制执行的规定、也未给予任何补偿及安置的情况下，直接强制拆除原告的房屋，给原告造成了重大的经济损失。其强制拆除行为无任何法律依据，且程序完全违法。综上所述，被告强制拆除原告宅基地上房屋的行为是一个违法行为，为维护自身的合法权益，特依《土地管理法》《行政强制法》《行政诉讼法》相关规定，提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据:1、原告马永身份证及户口本复印件。2、老王岗乡人民政府2020年6月23日《关于同意安罗高速拆迁问题的批复》照片打印件；老王岗乡人民政府《关于安罗高速拆迁户宅基地调整规划、报批土地的申请》（老政[2020]112号）照片打印件。3、被告强制拆除原告房屋前、中、后视频及照片（光盘）。被告平舆县老王岗乡人民政府答辩称:1、强制拆除的行为符合法律规定。安罗高速项目是河南高速公路网规划纵线之一,属于全省高速公路“双千工程”项目。县政府按照《国有土地房屋征收与补偿条例》、《驻马店市征收拆迁补偿条例》等对8原告的房屋进行征收并给予补偿，但8原告以补偿标准低拒绝。答辩人作为工作主体，经请示主管部门决定对8原告的房屋进行强制拆除。2、强行拆除的行为程序合法。安罗高速项目用地，经国务院批准，自然资源部做出征地批复，涉及到原告等人房屋。平舆县人民政府按照上述批复，做出征迁决定，并发布公告。进行产权调查核实，风险评估。安置补偿方案的听证并公告。17家签订了补偿协议，8原告因要求过高未能达成补偿协议。平舆县人民政府随即做出补偿决定，并告知补偿依据，予以公告。原告仍未自行拆除，随即发出《催迁通知》。2020年6月29日将全部的补偿款项打入8原告账户。8原告仍不拆除。答辩人经请示县政府决定对8原告房屋进行强制拆除。因此,答辩人强制拆除原告房屋的行为符合法律规定，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。老王岗乡政府向法庭提交了以下的证据和法律法规依据:1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明征地的合法性。2、平舆县国土资源局征地告知书及听证、证明征地时履行了告知手续。3、平舆县人民政府关于安阳至罗山高速公路…（平舆县段）用地征地前信访稳定风险评估工作的报告，证明县政府进行过风险评估。4、自然资源部关于安阳至罗山高速公路…（驻马店市段）工程建设用地的批复，证明征地合法和征地的用途。5、平舆县人民政府建设用地公告，证明被征土地所有权人的公告以及安置标准公告。6、平舆县人民政府文件，对征地的合法性、征收补偿标准及拆迁奖励办法和相应法律责任，证明征收项目的合法性。7、平舆县人民政府老王岗线段征收决定。8、老王岗政府向县政府关于老王岗境内拆迁事宜。9、平舆县人民政府关于同意老王岗拆迁的批复，证明程序合法。10、图片、打款凭证、下发文件图片等。11、河南省、驻马店、平舆县人民政府有关拆迁评估、补偿安置方案等。经庭审质证,被告对原告的证据质证称:证据1-3无异议。证据2、光盘播放事实存在，但其单位按照程序拆迁，不存在违法。对被告的证据,原告质证称:证据1-9证明其征收程序履行的相关事项，原告认可,但不代表拆除的合法性。且拆除也存在程序违法，强拆行为违法。催迁通知书认可，补偿决定书没有收到，照片没有原件，转账不能证明履行依法补偿的义务。对证据11只能证明被告履行的相关征地程序，即使有该条例也应该申请法院执行，与被告提供的补偿方案相一致，也可以证明被告拆除行为违法。本院对上述证据认证如下:对原告的证据:证据1-3证明被告征收原告宅基地、房屋的事实。被告老王岗乡人民政府是本案适格的被告及原告宅基地、房屋被征收的事实和原告房屋被被告拆迁的情况。对被告的证据1-9,是各级政府的规范性文件及有关政府公文,本院予以确认。证据10,是现场照片,本院予以确认。证据11,客观真实,且与本案拆除有关联性,本院予以确认。经审理查明:在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,被告老王岗乡人民政府对安罗高速建设项目批准征收土地范围内农户房屋及土地面积进行了丈量,后将丈量结果进行了公示。原告马永平舆县老王岗乡白龙庙村委白龙庙村的房屋在征地拆迁范围内。被告工作人员也到原告家进行征地宣传和动员工作。2020年6月19日被告老王岗乡政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地催迁通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。在该通知书规定的申请复议期限和提起诉讼期限未届满时,平舆县老王岗乡人民政府组织有关部门人员于2020年6月30日将原告的房屋强制拆除。本院认为,根据原、被告的诉辩意见,本案争议焦点为:平舆县老王岗乡人民政府行政强制拆除行为的合法性的认定。在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,老王岗乡人民政府对征收原告的宅基地和房屋进行丈量,后将丈量结果进行了公示。2020年6月19日被告老王岗乡人民政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。2020年6月30日被告将原告的房屋强制拆除。被告作出的《限期拆除通知书》虽然冠以通知书的名义,但其内容系要求原告在一定期限内履行特定义务,对原告的权利义务产生实际影响,属于行政机关的行政决定。原告不履行该行政决定,被告在采取强制执行措施时,应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条分别规定了强制执行的催告、听取陈述申辩、作出执行决定及公告的程序。老王岗乡政府未履行上述法定程序,即强行拆除原告的房屋,属于违反法定程序。综上,被告老王岗乡人民政府拆除原告房屋的行为,超越法定职权,违反法定程序。因该拆除行为无可撤销内容,原告要求确认违法的理由成立,本院予以支持。依据《《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告平舆县老王岗乡人民政府于2020年6月30日强制拆除原告马永房屋的行政行为违法。案件受理费50元(原告已预交)由被告承担,于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  杨雅军人民陪审员  马华伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  闫璐璐
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执637号之四申请执行人：陈朝友，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：严清太，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省万源市罗文镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初553号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严清太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严清太在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币71990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 王永升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47616号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵春江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春江信用卡纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵春江系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年10月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,172.48元及利息、违约金等共计欠款人民币86,498.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22953号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：林文艺，男，1977年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林文艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：288000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月17日发放贷款288000元，被告从2020年4月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款28544.88元、利息(含罚息)2616.03元、复利102.87元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款28544.88元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）2616.03元、复利102.87元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款28544.88元；二、被告林文艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日利息（含罚息）2616.03元、复利102.87元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告林文艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告林文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审309号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:郭永彬，男，汉族，1976年9月19日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1003700496号处罚决定书，对郭永彬处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人郭永彬于2020年2月9日15时20分，在清河大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月9日作出编号为411723-1003700496号处罚决定书，对郭永彬处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人郭永彬拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003700496号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003700496号处罚决定书：对郭永彬处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2258号之一原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：孙乃军，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙巴克区。被告：徐冬梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙巴克区。被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路****v>法定代表人：宋德联，该公司总经理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告孙乃军、徐冬梅、新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称昆仑公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告诉称：2012年5月24日，原告与被告孙乃军签订编号为CNTJ-RZ/QZ2012XJ00003507的《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告向被告出租型号为TC5610-6的塔式起重机标准节23节，TCT5010-4的塔式起重机标准节72节，设备总价值896100元，租赁期限为36期，每月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。截止到2019年10月21日，产生已到期未付租金394314.93元，违约金71980.9元，合计466295.83元。2012年6月8日，原告与孙乃军签订了合同编号为CNTJ-RZ/QZ2012XJ00004079的《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告向被告出租型号为SC200/200的施工升降机2台，TC5610-6的塔式起重机标准节30节，设备总价值924800元，租赁期限为36期，每月被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。截止到2019年10月21日，产生已到期未付租金411038.22元，违约金69308.81元，合计480347.03元。上述合同同时约定，孙乃军未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其它应付款项的，原告有权向孙乃军收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。孙乃军迟延给付租金的，原告有权要求孙乃军以全部租金本和的8%收取违约金，同时可以向孙乃军追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按约向孙乃军交付了租赁设备，但孙乃军并未按要求足额支付租金，截止至2019年10月21日，已到期未付租金805353.15元，违约金141289.71元，合计946642.86元。被告徐冬梅与被告孙乃军系夫妻关系，且在《配偶承诺书》中明确对孙乃军在原告办理融资租赁业务知悉并同意承担共同清偿责任。被告昆仑公司与原告签订了《连带责任保证合同》，合同约定昆仑公司对孙乃军的债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、罚息及其他债务人应付费用。经原告多次催收，被告拒不支付租金，故向人民法院起诉，请求判令：1、孙乃军、徐冬梅共同向原告支付截至2019年10月21日已到期未还租金805353.15元、违约金141289.71元，合计946642.86元；2、昆仑公司为孙乃军的上诉债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案案件受理费，财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告昆仑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：昆仑公司的住所地在新疆乌鲁木齐市，属于兵团企业单位，并且工作区、生活区都属于兵团范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐市垦区人民法院管辖，故常德市鼎城区人民法院没有管辖权，请求依法将本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐市垦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告中联公司与被告孙乃军签订的《融资租赁合同》第六条1．承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。5.2双方在履行本合同过程中如果发生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。中联公司与昆仑公司签订的《连带责任保证合同》中约定：“经过充分协商，约定在常德鼎城区灌溪工业园签订本保证合同”、“在履行本合同过程中如果发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点第，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》中约定了合同的签订地为常德市鼎城区，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖，应认定为有效，对双方具有法律约束力，故本院作为双方约定管辖的法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆昆仑工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由新疆昆仑工程建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  文国新二〇二〇年十月二十日法官助理张力文书记员丁心怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。