wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2885号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，男，满族，1979年5月7日出生，住河北省保定市易县。 被告：赵亚朋，女，1990年12月4日出生，汉族，住易县，村民。 被告：张伟，男，1989年9月18日出生，汉族，住易县，村民。 被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，住易县，村民。 被告：周明，男，1978年8月4日出生，汉族，住易县，村民。 被告：牛霞，女，1986年12月1日出生，汉族，住易县，村民。 被告：杨永军，男，1980年1月7日出生，汉族，住易县，村民。 被告：郑玉霞，女，1977年8月14日出生，汉族，住易县，村民。 被告：赵建辉，男，1968年11月4日出生，汉族，住易县，村民。 易县扶贫经济合作社与牛术君、周明、赵亚朋、张伟、牛霞、杨永军、郑玉霞、赵建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县扶贫经济合作社撤诉。 案件受理费1066.25元，减半收取计533.13元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 闫素华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵烁研，女，汉族，1988年4月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高云，河南三融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冀远，男，汉族，1974年3月6日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱枝，女，汉族，1961年7月26日出生，住河南省登封市。再审申请人赵烁研因与被申请人赵冀远、李爱枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵烁研申请再审称，一、被申请人李爱枝在一定时期内多次对外借款，符合职业放贷人的条件，应当认定为职业放贷人，其与申请人赵烁研签订的《借款合同》系无效合同；二、因被申请人李爱枝为职业放贷人，借款合同为无效合同，合同利息按年利率24%的标准应依法改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。借款人应当按照约定向出借人偿还债务。本案中，赵烁研向李爱枝借款，应当偿还相应本息。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决申请人偿还李爱枝借款本金及利息，并无不当。赵烁研未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。赵烁研的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵烁研的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏荣华，男，1977年12月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏荣华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,257.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币262,257.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初208号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人郝某某，1983年3月2日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被环县公安局刑事拘留;经环县人民检察院批准，同年7月21日被环县公安局执行逮捕，现羁押于环县看守所。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官吕江龙出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2018年至2020年2月期间，被告人郝某某在“微信”“快手”等网络通讯工具上虚构各种身份，以为被害人申办贫困户补贴、低价办驾照、看风水消灾祸等为由，骗取陈某某、贾某某等10名被害人的钱财。在取得被害人信任后，郝某某又以“借款”为名，继续骗取上述部分被害人钱财。后郝某某将所得赃款用于为其父看病或自己花销。具体犯罪事实如下： 1.2018年的一天，被告人郝某某与被害人陈某某加为微信好友，在闲聊过程中，郝某某谎称可以帮助陈某某办理“贫困户”获得国家补贴，以此先后骗取陈某某现金、微信红包共计5400元。 2.2018年6月，被告人郝某某谎称可以帮被害人贾某某办驾照，骗取贾某某通过信用社转账1500元。以帮助销售为由，骗取贾某某的化妆品、清洁剂等物品，价值500余元。 3.2018年6月，被告人郝某某通过贾某某认识被害人贺某某，并将其加为微信好友。郝某某以帮忙办驾照为由，骗取贺某某现金2000元；以帮忙销售为由，骗取贺某某的化妆品、清洁剂等物品，价值2000余元；以为自己父亲看病等为由向贺某某“借款”，骗取贺某某微信转账、微信红包共4410元。 4.2018年后半年，被告人郝某某与被害人李某某加为微信好友，后以帮忙办驾照为由，骗取李某某现金4000元；以帮忙购买便宜手机为由，骗取李某某2000元；以为自己父亲看病等为由向李某某“借款”，骗取李某某微信转账、微信红包1636元。 5.2019年3月，被告人郝某某与被害人郑某某加为微信好友，以帮忙办驾照为由，骗取郑某某微信红包900元。 6.2019年6月，被告人郝某某与被害人耿某某加为微信好友，以帮忙办驾照为由，骗取耿某某微信转账800元。 7.2020年1月，被告人郝某某与被害人王某某加为微信好友，以帮忙办驾照为由，骗取王某某微信红包共计1050元。 8.2020年2月，被告人郝某某与被害人惠某某加为微信好友，谎称自己懂“风水”，以帮忙算姻缘、转运势为由，骗取惠某某微信转账共计1500元。 9.2020年2月，被告人郝某某与被害人苗某某加为微信好友，谎称自己懂“风水”，以帮忙消灾避祸为由，骗取苗某某微信转账共计700元。案发后，公安机关将该笔赃款追回并发还被害人苗某某。 10.2020年2月，被告人郝某某与被害人李某加为微信好友，谎称自己懂“风水”，以帮忙消灾避祸为由，骗取李某微信转账1000元。案发后，公安机关将该笔赃款追回并发还被害人李某。 综上，被告人郝某某骗取他人现金或微信转账26896元，以及价值2500元的物品。案发后，公安机关追回并发还被害人赃款1700元。 公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚构身份，捏造事由，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郝某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人郝某某多次实施诈骗，且未全额退赃退赔，建议判处郝某某有期徒刑一年七个月，不适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了VIVO牌X20PLUS手机1部，立案决定书、扣押清单及扣押物品拍照、微信截图、微信支付交易明细证明、户籍证明，被害人陈某某、贾某某的陈述，被告人郝某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人郝某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郝某某到案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2022年2月7日止。） 二、责令被告人郝某某退赔被害人陈某某5400元、贾某某2000元、贺某某8410元、李某某7636元、郑某某900元、耿某某800元、王某某1050元、惠某某1500元； 三、随案移送的VIVO牌X20PLUS手机1部,依法没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 晓 二〇二〇年十月十三日 书记员 慕翠霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16611号原告：陈晓琼，女，1983年2月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。委托代理人：王成林、郭佳宜，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告一：张东，男，1990年3月30日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被告二：郑正，男，1987年7月2日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告陈晓琼诉被告张东、郑正合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琼的委托代理人王成林到庭参加了诉讼。被告张东、郑正下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告因小孩入读学校需要，委托两被告办理入学手续，两被告以办理入学所需收取原告的费用。因未能完成委托事项，两被告于2019年11月15日向原告出具《欠条》，明确了于2019年3月6日收到款项50000元、2019年7月6日收到款项240000元、2019年8月13日收到款项150000元，因未能完成委托事项，两被告承诺于2019年11月24日前还清该笔款项，如违约，则应当承担债权人为实现欠款所支出的所有费用包括但不限于律师费、差旅费均由欠款人承担。签订欠条后，两被告没有还款。故起诉要求：1、两被告向原告偿还440000元及利息（分别以50000元从2019年3月6日起、以240000元从2019年7月6日起、以150000元从2019年8月13日起按月利率2%计算）；2、两被告承担律师费15000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了欠条、银行转账记录、民事委托代理合同和发票等证据，并保证如作虚假陈述及提交伪证愿意承担相关法律责任，经审查，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:两被告尚欠原告款项440000元未还，有原告提交的欠条、银行转账记录等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，现两被告没有在承诺的期限内还款，故原告要求两被告偿还440000元及利息、并支付律师费15000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张东、郑正在本判决生效之日起十日内向原告陈晓琼偿还440000元及利息（分别以50000元从2019年3月6日起、以240000元从2019年7月6日起、以150000元从2019年8月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告张东、郑正在本判决生效之日起十日内向原告陈晓琼支付律师费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12002元（其中受理费9202元，财产保全费2800元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月九日书记员  周 滢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20600号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜勤，女，1967年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜勤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,546.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,546.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20898号之三 申请执行人:周增峰，男，汉族，身份证住址广东省惠来县之一。 被执行人：深圳市华宇装饰工程有限公司，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**投行大厦****，统一社会信用代码：91440300695572733R。 被执行人：苏云明，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为550万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市华宇装饰工程有限公司名下位于房产（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0026374号），拍卖成交价为8953391.84元，扣除本案抵押债权金额8427297.5元及执行费69536元、本案关联诉讼费案件51770元及执行费677元、司法拍卖辅助费用10000元后，余款394111.34元转付该房产首轮查封案件处置。申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3120号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初3120号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张延勋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1936号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周俊敏，女，1985年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月4日被羁押，同年5月27日被取保候审。指定辩护人殷春芳，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕612号起诉书指控被告人周俊敏犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人周俊敏及其辩护人殷春芳到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关因案件需要补充侦查，先后建议延期审理两次，本院均依法重新计算审理期限；因犯罪涉及面广、重大复杂，本院先后报请北京市第一中级人民法院、最高人民法院批准，延长审理期限。2020年1月21日，本案由于不可抗拒的原因在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定对本案中止审理，后于2020年9月23日依法裁定恢复审理。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，北京聚智堂文化发展有限公司（下称聚智堂公司）于2012年9月至2016年8月期间，违反国家法律规定，利用北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂培训学校），以“0元免费学”为诱饵，通过公共场所广告媒介、散发传单等方式进行公开宣传，吸引社会公众到办学校区，再予以介绍“感恩免费学”“感恩聚划算”等活动，承诺“缴款后获赠学费、到期后返还本金”，变相吸收资金共计人民币10亿余元，其中重复投资金额为人民币1．9亿余元。其中，杨宽等人（已判决）作为高层管理人员管理全国范围集资活动；并通过孙阳等人（已判决）管理的北京分公司等全国各地分公司、被告人周俊敏等校长管理的全国各校区开展集资活动。在集资过程中，被告人周俊敏自2015年1月参与变相吸收公众存款。被告人周俊敏于2017年5月4日经公安机关电话传唤到案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人周俊敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法对被告人周俊敏定罪处罚。被告人周俊敏对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人周俊敏系初犯，且系从犯，有自首情节，积极退赔违法所得，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，聚智堂公司成立于2011年4月，注册资本人民币500万元，法定代表人为杨志（在逃），2015年10月变更为刘源长，杨志为实际控制人。2011年6月，聚智堂公司收购北京市海淀区德益智能培训学校，并更名为北京市海淀区聚智堂培训学校。后聚智堂公司以聚智堂培训学校的名义在全国范围内开展中小学生课外培训业务，先后在北京、天津、威海、济南、青岛、太原、运城、沈阳、苏州、南京、西安、郑州、武汉、宁波、厦门、昆山、保定等17个城市设立了分公司（又称分校），分公司下面又设立若干校区，其中北京分公司下设校区二十多家。在聚智堂培训学校开展课外培训业务期间，聚智堂公司违反国家法律规定，以“聚智堂名师教育”“0元免费学”为招牌，采用刊发广告、电话邀约、散发传单等多种方式进行公开宣传，吸引学生家长到各校区进行咨询，随后通过“感恩免费学”“感恩聚划算”等活动模式，引诱学生家长以交纳固定金额的预存款按比例获赠课时的方式参加培训，同时承诺在一定期限届满后全额返还家长此前交纳的预存款，以此变相吸收公众存款。经审计，聚智堂公司非法吸收公众存款的金额共计人民币10．75亿余元，其中重复投资金额为人民币1．92亿余元。聚智堂公司非法吸收的资金主要被杨志通过其实际控制的公司用于对外投资和违规发放贷款。被告人周俊敏于2012年入职聚智堂公司，2015年1月至2016年5月任北京分公司万柳校区校长，全面负责该校区的工作，执行北京分公司制定的相关政策和招生任务，参与非法吸收公众存款的金额为人民币789万元。被告人周俊敏于2017年5月4日向公安机关投案。本院审理期间，被告人周俊敏退赔违法所得人民币15万元，现扣押在案。另查，被告人周俊敏于2020年7月31日育有一子，现处于哺乳期。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人周俊敏的供述，同案犯杨宽、宋修华、何占峰、范维焘、冯明明、赵艳芳、张婕、孙春华、孙阳、欧阳雷的供述，证人徐某、孙某、胡某、马某的证言，北京市民办非企业单位登记证书，变更审批表，办学许可证，企业法人营业执照，注册资本缴付情况，变更登记申请表，迁移通知书，准予变更登记通知书，租赁合同，工作说明，宣传单，北京人民广播电台广告合同书，户外广告媒体发布合同，情况说明，候车亭、道闸、灯箱照片，北京考试报，合同复印件，审计报告，银行对账单，报案材料，到案经过及被告人周俊敏的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人周俊敏及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人周俊敏作为聚智堂公司非法集资的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周俊敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人发表的被告人周俊敏系从犯的辩护意见，经查，被告人周俊敏自担任聚智堂公司北京分公司万柳校区校长以来，全面负责该校区的工作，执行北京分公司制定的相关政策和招生任务，督促本校区的咨询人员和教务人员完成北京分公司下达的目标任务，直接推动了感恩系列活动的执行，并根据本校区完成任务的情况获得相应提成，属于聚智堂公司的直接责任人员，应对其任职期间本校区的非法吸收公众存款数额负责，在共同犯罪中所起作用较大，依法不应认定为从犯。辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人周俊敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，退赔了绝大部分违法所得；同时，考虑到其处于系哺乳期的妇女，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人周俊敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周俊敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币十五万元按比例发还集资参与人；继续向被告人周俊敏追缴违法所得按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 进审 判 员  张小平人民陪审员  唐福来二〇二〇年十月九日书 记 员  谢思凡
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1435号解除保全申请人：韩远智，男，1964年1月7日，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。被申请人：李珅，男，1971年7月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马冬冬（单位推荐），男，1992年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：吕津生，男，1957年7月5日出生，汉族，住天津市河**。解除保全申请人韩远智与被申请人李珅、吕津生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初13034号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、依法解除对解除保全申请人韩远智名下坐落于天津市河西区××路××道××号房屋采取的保全措施。二、依法解除对被申请人吕津生名下坐落于天津市河西区××路××道××号房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年十月二十九日书记员  付晓琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20677号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陶猛，男，1979年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶猛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,691.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,691.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3586号之一 申请执行人深圳市合泰典当有限责任公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区中康路**雕塑家园2405，统一社会信用代码914403006837993831。 法定代表人唐伟。 被执行人尹跃周，男，汉族，1962年11月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市合泰典当有限责任公司与被执行人尹跃周借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125266元及利息等，本院于2020年2月4日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区横岗镇横岗中小学旧址新世界房产（房产证号：60××32），暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××车辆贰辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林 芳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢201号之一 申请执行人：靳小行，男，1992年10月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：毛林斌，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 申请执行人靳小行与被执行人毛林斌买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日恢复强制执行，责令被执行人毛林斌返还申请执行人货款106900元。被执行人依法应承担案件受理费1441元、保全费1170元及案件执行费1542.66元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人毛林斌送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人毛林斌名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、车辆、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院委托浙江省桐庐县人民法院前往被执行人毛林斌户籍所在地进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人毛林斌未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权109511元、执行费和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 备
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19514号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曲鹏，男，1981年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82728.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82728.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20555号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韩太平，男，1986年9月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩太平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩太平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,818.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,818.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73107号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王志国，男，1982年8月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3244号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司,住所地：运城市中银大道**。负责人：景继军，总经理。被执行人：赵志红,男,被执行人：侯胜辉,女,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人赵志红、侯胜辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）晋0802民初1395号民事判决书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人赵志红、侯胜辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵志红、侯胜辉银行账户存款51308.27元或扣留、提取被执行人赵志红、侯胜辉的收入51308.27元或查封、扣押、冻结被执行人赵志红、侯胜辉价值51308.27元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十四日书记员  赵若尧
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1535号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某，公司法律顾问。 被告：乔某，住吉林省蛟河市。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称蛟河村镇银行）与被告乔某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河村镇银行的委托诉讼代理人丁某、于某到庭参加诉讼，被告乔某、孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求乔某、孙某偿还借款本金9万元、借款期间利息10433.48元及逾期利息（逾期利息以11.7万元为基数，自2017年9月12日起至2018年9月7日；以9万元为本金，自2018年9月8日起至本息结清日止，均按年利率上浮13.3763％计算）；2、要求乔某、孙某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，乔某向蛟河村镇银行提出贷款申请，孙某出具《借款人配偶承诺书》，同意与乔某共同承担还款责任。2016年8月30日， 蛟河村镇银行与乔某签订个人借款合同。合同约定，借款本金11.7万元，借款期限12个月，自2016年9月12日至2017年9月11日止，利率年利率8.9175％，贷款用途农业生产，还款方式为到期还本付息，逾期利率上浮50％。2016年9月12日，蛟河村镇银行将借款本金11.7万元存入乔某账户并由其支取使用。借款到期后，乔某只于2018年9月7日偿还借款本金2.7万元，其他本息经催要未果。 乔某、孙某没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。 蛟河村镇银行围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：贷款申请表、借款合同、借款凭证、提款申请书、账户流水、身份证结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，乔某向蛟河村镇银行提出贷款申请，孙某出具《借款人配偶承诺书》，同意与乔某共同承担还款责任。2016年8月30日，蛟河村镇银行与乔某签订个人借款合同。合同约定，借款本金11.7万元，借款期限12个月，自2016年9月12日至2017年9月11日止，利率年利率8.9175％，贷款用途农业生产，还款方式为到期还本付息，逾期利率上浮50％。2016年9月12日，蛟河村镇银行将借款本金11.7万元存入乔某账户。借款到期后，乔某于2018年9月7日偿还借款本金2.7万元，其他本息至今未还。 本院认为，蛟河村镇银行与乔某签订借款合同后，向其发放借款的事实，足以证明该借款合同依法成立并生效。乔某未按照约定偿还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，乔某应当偿还蛟河村镇银行借款本金、利息、逾期利息。孙某作为乔某的配偶，为蛟河村镇银行出具借款人配偶承诺书，同意与乔某共同承担偿还借款的责任，孙某亦应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔某、孙某于本判决生效之日立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金11.7万元； 二、被告乔某、孙某于本判决生效之日立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司利息10433.48元及逾期利息（逾期利息以11.7万元为基数，自2017年9月12日起至2018年9月7日止；以9万元为本金，自2018年9月8日起至本金实际给付日止。以上利率均按年利率13.3763％计算））. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由乔某、孙某负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付少良 二〇二〇年十月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告程萍，女，1984年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,612.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,612.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10813号原告：中山市小榄镇金骏纸类制品厂,住所地广东省中山市*************（物业二区52号）。执行事务合伙人：王金勇，该厂总经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灝创律师事务所实习律师。被告：深圳市捷兴灯饰有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区********黄贝岭上村新秀工业区11栋3楼。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1993年5月11日出生，汉族，住甘肃省秦安县*********。原告中山市小榄镇金骏纸类制品厂（以下简称金骏厂）与被告深圳市捷兴灯饰有限公司（以下简称捷兴公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金骏厂的委托诉讼代理人罗冠涛、梁健鸿到庭参加诉讼，被告捷兴公司、张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金骏厂向本院提出诉讼请求：1.捷兴公司向金骏厂支付货款101575元及逾期付款利息（以101575元为基数，自2020年3月25日开始按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止）；2.张某1对上述债务承担连带责任。事实和理由：金骏厂与捷兴公司素有业务来往，捷兴公司于2018年12月起向金骏厂供应成品纸箱，至今捷兴公司尚欠金骏厂货款101575元。张某1系捷兴公司（自然人独资）的法定代表人及股东，根据公司法的相关规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故张某1应对捷兴公司的债务承担连带责任。捷兴公司、张某1未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，金骏厂与捷兴公司存在业务往来，金骏厂向捷兴公司供应纸类制品。现金骏厂以捷兴公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，金骏厂提供了2018年12月25日至2019年8月10日期间的送货单，送货单均载明了货物的货号、箱型、规格、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明捷兴灯饰有限公司，收货单位处有黄伟军、潘高展等人的签名，上述送货单的货款金额合计101575元。2020年3月25日，捷兴公司及其法定代表人张某1向金骏厂出具一份欠条，载明：今欠小榄镇金骏纸类制品厂货款101575元。欠条欠款人处加盖捷兴公司公章、张某1私章及其签名。后捷兴公司、张某1未支付货款，金骏厂遂诉至本院，主张前述权利。另查明，捷兴公司系有限责任公司（自然人独资），张某1系其唯一股东。本院认为，金骏厂与捷兴公司之间存在买卖合同关系，捷兴公司拖欠金骏厂货款101575元的事实，有金骏厂提交的送货单、欠条、微信聊天记录及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。捷兴公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现金骏厂诉请捷兴公司支付货款101575元及利息，理据充分，本院予以支持。至于利息起算时间，金骏厂未举证证明双方有约定付款时间，应承担举证不能的法律后果，故利息应从起诉之日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张某1系捷兴公司的唯一股东，张某1未提供证据证明捷兴公司的财产独立于其自己的财产，张某1应对捷兴公司的前述债务承担连带责任。捷兴公司、张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷兴灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇金骏纸类制品厂支付货款101575元及利息（以101575元为基数，从2020年7月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告张某1对被告深圳市捷兴灯饰有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市小榄镇金骏纸类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1176元，由原告中山市小榄镇金骏纸类制品厂负担25元，被告被告深圳市捷兴灯饰有限公司负担1151元（该款原告中山市小榄镇金骏纸类制品厂已预交，被告深圳市捷兴灯饰有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市小榄镇金骏纸类制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月三十日书记员  杨展程
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4659号 原告：王国雄，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宛青，福建京夏律师事务所律师。 被告：王旭伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王国雄与被告王旭伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国雄的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼。被告王旭伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王国雄向本院提出诉讼请求：1、王旭伟立即偿付王国雄货款50,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失；2、由王旭伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年王旭伟因需向王国雄购买化工材料。王旭伟至今尚欠货款50,000元，经王国雄催讨，王旭伟拒不支付货款。为此，王国雄诉至法院。 王旭伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王旭伟向王国雄购买化工材料。2014年12月11日，经双方结算，王旭伟结欠货款50,000元，并由王旭伟签字确认出具一份欠条交给王国雄收执。欠条主要内容载明：“兹欠王国雄货款人民币50000元（伍万元）。欠款人：王旭伟，2014.12.11日。”2020年9月1日，王国雄以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 以上事实，有王国雄的陈述，并有王国雄居民身份证，王旭伟户籍资料查询结果单，欠条等证据予以证实。王旭伟未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王国雄与王旭伟之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。王旭伟结欠王国雄货款50,000元，有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，王旭伟应承担还款责任。王旭伟经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，王国雄请求王旭伟偿付货款50,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，王国雄请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年9月1日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应参照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算。王旭伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王旭伟应在本判决生效后十日内偿付给王国雄货款50,000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月1日起至还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回王国雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王旭伟负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1087号申请执行人：王某，住太原市。被执行人：山西曼联汽车销售服务有限公司。法定代表人：巩某。本院在执行申请执行人王某与被执行人山西曼联汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1007号民事判决书，已经生效。被执行人山西曼联汽车销售服务有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年10月16日向本院提出申请，要求对被执行人山西曼联汽车销售服务有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西曼联汽车销售服务有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币553624元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西曼联汽车销售服务有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西曼联汽车销售服务有限公司的相应等值财产。四、本案执行费7937元由被执行人山西曼联汽车销售服务有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十月十九日书记员 刘彦彤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3715号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨加强，男，1975年4月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨加强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人杨加强清偿借款本金27977.01元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人杨加强名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计6027.7元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项5977.7元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为云Ｅ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3715号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19999号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨秀华，女，1971年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,565.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,565.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2942号之一 申请执行人：丁桂想，男，1983年12月6日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人：徐富明、胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被执行人：胡丽珍，男，1962年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人丁桂想与被执行人胡丽珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁桂想向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人胡丽珍偿付申请执行人丁桂想货款本金118139.25元并赔偿利息损失（自2019年3月4日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人胡丽珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡丽珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡丽珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡丽珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年10月29日，被执行人尚欠申请执行人货款本金118139.25元及相关利息，也未缴纳本案执行费1672.09元。暂未发现被执行人胡丽珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡丽珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡丽珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡丽珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人丁桂想，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡丽珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 洛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告薛有强，男，1992年11月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛有强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛有强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,690.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,690.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3395号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司工作人员。被告：华为软件技术有限公司，，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**法定代表人：张**安，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司工作人员。原告北京律政信息技术有限公司与被告华为软件技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本案审理过程中，原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3146号申请执行人：霍伟，男，被执行人：李常红，男，申请执行人霍伟与被执行人李常红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）晋0802民初8884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍伟于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李常红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李常红银行账户存款及收入18779元或查封、扣押、冻结被执行人李常红价值18779元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  薛卜玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初5907号之一原告：莱阳市盛茂石材有限公司。住所地：山东省莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村。统一社会信用代码：91370682057921513N。法定代表人:孙晓辉，该公司经理。被告：莱阳世业混凝土有限公司。住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处西祝家庙村。统一社会信用代码：91370682MA3CKYKB2A。法定代表人：赵江波，该公司经理。原告莱阳市盛茂石材有限公司与被告莱阳世业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市盛茂石材有限公司撤诉。案件受理费7140.88元，减半收取计3570.44元，由原告负担。审判员  毕红梅二〇二〇年十月二十八日书记员  刘峰竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨斯婷，女，1995年11月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斯婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨斯婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,274.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,274.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19987号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李茹云，女，1971年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李茹云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李茹云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,386.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,386.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡延辉，男，1990年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡延辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡延辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80197.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80197.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘俊龙，男，1989年12月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,652.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币144,652.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3230号申请执行人卫金平，男，被执行人山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人许科学。关于申请执行人卫金平与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋0802民初2254号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款182001元；二、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司的收入182001元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西大森林房地产开发有限公司价值182001元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1675号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，该行负责人。 被执行人：徐保群，男，1969年10月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张美莲，女，1972年1月21日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2131号民事判决书，责令被执行人徐保群、张美莲履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐保群、张美莲的银行存款计人民币98650元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  阮 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9058号 原告：杨开婵，女，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告杨开婵诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨开婵的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开婵向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费2728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“杨开婵”2728元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款2728元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告杨开婵与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款2728元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告杨开婵价款2728元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73093号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：黄德海，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄德海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4527号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703765055484R，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人:顾建新，公司董事长。 委托诉讼代理人:赵勇，四川允迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁任文，四川允迪律师事务所实习律师。 被告：谢磊，男，1981年4月4日出生，汉族，原住四川省广元市元坝区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告谢磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川省西部华宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵勇，被告谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年11月1日至2020年12月31日的物业服务费4904元、垃圾清运费372元及公共能耗费1240元；2、本案诉讼费由被告承担。 谢磊辩称：1、原告与开发商签订的前期物业服务合同属于严重不公平合同；2、小区安保人员太少，也没有基本的消防设施；3、小区绿化未维护；4、私自加收公共能耗费严重不合法；5、原告起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定以下事实：被告系位于绵阳市涪城区××镇广场××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积75.75㎡。2012年7月26日，原告与案涉小区开发商绵阳市宏丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对案涉小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每平方米每月1元，业主应于物业竣工验收合格并由原告承接验收之日起交纳物业服务费，物业服务费按季度交纳。2013年11月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定电梯运行能耗费按户均摊，按年度进行收取，费用标准为：20.00元／月·户。合同签订后原告一直为案涉小区提供物业服务至今。被告从2015年11月1日开始未交纳物业服务费和公共能耗费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原、被告存在物业服务协议关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告的建筑面积为75.75㎡，按每月每平方米1.00元物业服务费标准计算。被告应支付2015年11月1日至2020年9月30日的物业服务费4393.5元（75.75㎡×1元/月.㎡×59月），2020年10月1日之后的物业服务尚未开始，故原告主张2020年10月1日之后的物业服务费部分，本院不予支持。另，《前期物业服务合同》约定了电梯运行能耗费标准为20.00元/月·户，故被告还应向原告支付该期间的电梯运行公共能耗费1180元（20.00元/月·户×59个月），超出部分不予支持。原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》对电梯运行公共能耗费进行了明确约定，且不违反国家法律法规，被告应依约支付。 关于诉讼时效问题。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年7月1日起算，尚未过诉讼时效。故被告辩称诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费372元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告谢磊在本判决生效后五日内向原告四川省西部华宇物业服务有限公司支付从2015年11月1日至2020年9月30日的物业服务费4393.5元、电梯运行公共能耗费1180元，共计5573.5元； 二、驳回原告四川省西部华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月九日 书记员  杨雅岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吕军，男，1974年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,780.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,780.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14133号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海纳冠实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：向亮，执行董事。被告：向亮，男，1983年3月2日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。被告：周玉环，女，1989年10月10日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海纳冠实业有限公司(下简称纳冠公司)、向亮、周玉环追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐孝菁、王俊卿到庭参加诉讼，被告纳冠公司、向亮、周玉环经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纳冠公司归还原告代偿款2,125,000元，并按每日万分之二点一的标准支付上述款项自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、请求判令被告向亮、周玉环对被告纳冠公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年9月13日，被告纳冠公司向原告出具《委托担保承诺书》，要求原告为被告纳冠公司向上海农商银行闵行支行申请250万元贷款的本金85%部分(即2,125,000元)提供保证担保，并承诺如造成原告代偿事实，其愿按日万分之二点一的利率支付逾期利息、按担保金额的20%支付违约金及承担赔偿金和其他费用。同日，被告向亮、周玉环向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告纳冠公司《委托担保承诺书》中发生的所有债务向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2018年9月13日，被告纳冠公司与上海农商银行闵行支行签订了《借款合同》，借款本金250万元，借款期限为2018年9月13日至2019年9月11日。此后，原告与上海农商银行闵行支行签订了《保证合同》，承诺为被告纳冠公司上述借款中的85%本金部分(即2,125,000元)提供连带保证担保。2018年9月13日，上海农商银行闵行支行按约向被告纳冠公司发放了全部贷款250万元。后因被告纳冠公司未按期归还银行贷款及利息，2019年9月16日，上海农商银行闵行支行向原告发出《贷款逾期通知书》，2019年11月12日上海农商银行闵行支行向原告发出了《担保代偿履约通知书》，要求原告代偿被告纳冠公司逾期贷款金额250万元的85%即2,125,000元。2019年11月28日，原告向上海农商银行闵行支行一次性全额代偿了该笔款项。原告在代偿以后，各被告未还款。被告纳冠公司、向亮、周玉环未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《借款合同》、《保证合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。因被告纳冠公司违约，原告已为被告纳冠公司对银行的债务承担保证责任，依法取得对被告纳冠公司的追偿权，原告有权要求被告纳冠公司给付代偿款、支付逾期利息。被告向亮、周玉环未履行担保责任，原告有权要求被告向亮、周玉环对被告纳冠公司上述债务承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海纳冠实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金2,125,000元；二、被告上海纳冠实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息，以代偿余额为基数，按每日万分之二点一计算；三、被告向亮、周玉环对被告上海纳冠实业有限公司的上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告上海纳冠实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,800元，公告费560元，由被告上海纳冠实业有限公司、向亮、周玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十月十六日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9986号之一 申请执行人冯琴，女，1991年5月3日出生，身份证住址四川省成都市天府新区。 被执行人深圳枣以动心高科农业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南城**交易中心5B182，统一社会信用代码91440300MA5DAL1068。 法定代表人敬华东。 申请执行人冯琴与被执行人深圳枣以动心高科农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初23713号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人返还申请执行人押金人民币30000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初23713号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初216号原告：刘长海，男，1971年5月25日出生，汉族，个体业主。住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。原告：杨广富，男，1972年4月2日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。原告刘长海与被告杨广富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘长海委托诉讼代理人关文影，被告杨广富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘长海向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付全款人民币63650元并支付逾期利息（自2019年8月13日起至给付时止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月到8月间，被告从原告处购买轮胎，截止至2019年8月12日共计欠款84700元，被告给原告出具一份84700元的欠据。2019年9月4日被告又购买338型号轮胎两条及小车胎一支，共计4050元。10月8日被告还款20000元，11月11日给商补5100元，至起诉时被告尚欠63650元。故此，原告诉至贵院，请求依法判令被告立即给付欠款及逾期利息，以维护原告合法权益。杨广富辩称，欠款我承认，我一共7条轮胎商补给的太少了。本院经审理查明的事实与刘长海所诉基本一致。本院认为：本案中，杨广富从刘长海处购买轮胎，杨广富出具了欠据并当庭表示承认。故本院对双方债权债务关系予以认定。杨广富主张商补款5100元太少，因双方无关于商补标准的约定，且双方事后又未达成协议，故本院对杨广富的请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：杨广富于本判决生效后立即给付刘长海轮胎款人民币53650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.00元（刘长海预交），由杨广富负担并于本判决生效后立即给付刘长海。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年十月二十七日书记员 ：孙美玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3312号申请执行人山西驰诚物流有限公司，住所地运城市盐湖区运临路。法定代表人：王娜。被执行人赵光良，男，1991年08月18出生，汉族住山西省平遥县。本院在执行申请人山西驰诚物流有限公司与被执行人赵光良买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7800号民事判决书已经发生法律效力，申请人山西驰诚物流有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，但被执行人赵光良至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人赵光良赵光良名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十月十九日书记员 张     栋     琦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6370号原告：郭横强，男，1977年8月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被告：樊爱菊，女，1979年5月17日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：樊淑平，女，1976年3月2日生，汉族，住河南省汤阴县。二被告共同委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：高远翔，河南国厚律师事务所律师。原告郭横强与被告樊爱菊、樊淑平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭横强及其委托诉讼代理人王喜斌，被告樊爱菊、樊淑平共同委托诉讼代理人秦力帆、高远翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭横强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付剩余工程款50957元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告承接林州市中房玺苑支护工程。2019年5月20日，在林州市中房玺苑工地签订林州市中房玺苑基坑支护劳务分包合同。约定:一、工程名称:林州市中房玺苑支护;工程地点:鲁班大道与王相路西北角；二、本工程承包范围:工程基坑边护分项工程；三、工期：2019年5月17日到2019年6月3日，工期15天;四、承包方式:劳务清包:七、承包单价:价格为50元每平方。签订合同工程时，两被告都在场，樊淑平签上樊爱菊的名字后让樊爱菊按上自己的指印并留下自己的电话:1509398399和樊爱菊的电话:159××******。签订合同后的5月21日，樊淑平通过建行卡给原告支付了进场费20000元。原告方按照合同约定施工，在5月30日，樊淑平又通过自己的建行卡向原告支付费用20000元。在工程完工的第二天，被告樊爱菊带领工人张青照、王帅等几个工人现场丈量施工的工程量为2419.14平方，但是樊爱菊却推脱没有签字。在工程施工完毕后的6月5日，樊淑平又转款30000元。根据合同约定每平方50元和樊爱菊现场丈量的工程量为2419.14平方计算，合同约定的工程劳务费为120957元。扣除被告先后三次支付的70000元。两被告还剩余50957元劳务费没有支付给原告。为维护原告和农民工的合法权益，特提起诉讼。望判如所求。被告樊爱菊答辩称，本案被答辩人原告主体不适格，应驳回被答辩人全部诉求。原告诉状显示组织多人施工，且工程劳务款亦为多人所得，本案应当由全部实际人员亲自主张权利，原告无授权，无委托，无权代为主张。另外，本案属于必要共同诉讼，被答辩人与全体工人之间属于民事委托代理关系，本案应属集体诉讼，由全体工人作为原告，被答辩人作为代理人，无权以个人名义替代原告主张权利，被答辩人原告主体不适格。二、答辩人并不拖欠被答辩人劳务款，被答辩人在中房玺苑项目施工时因施工质量不合格造成大面积塌方，并且在塌方后拒绝维修，导致监理单位对该项目罚工程款6.5万元，所以，答辩人并不承担向被答辩人支付劳务款的义务，被答辩人应当向答辩人支付已罚工程款6.5万元，同时，本案诉讼费应有被答辩人承担。被告樊淑平答辩称，答辩人并非本案适格被告，依法应当驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。答辩人虽与樊爱菊属于姐妹关系，但亲属关系并非承担连带责任的法定事由，同时答辩人并非涉案项目负责人，也基本上从来不去工地，答辩人之前有自己的生意，后因家庭原因不再做生意后，因樊爱菊长期同时负责多个工地项目，便答应在其授权、指示下付款，答辩人并不在工地负责项目，涉案项目承建、决策、采购、付款等均由樊爱菊全部负责，所得收益也由樊爱菊全部收取，樊爱菊也是出于信任才让答辩人经手处理一些事务，但所有决策均系樊爱菊做出，在其抽不开身时答辩人才只是在其指示下遵嘱办理，涉案项目实际、名义承包人、负责人均为樊爱菊，答辩人并非涉案项目负责人,答辩人只是每月领取两三千元工资，被答辩人对此一事实亦明知且认可，答辩人并非本案适格被告，不承担向被答辩人支付劳务款以及负担诉讼费的法律责任。被答辩人在明知答辩人并非涉案项目负责人的情形下，把答辩人列为本案被告，无非是为了混淆本案基础法律关系，阻碍审判庭查明本案基本事实，究其实质，是为了逃避其偷走并非法扣留答辩人名下机动车的法律责任，希望法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。原告郭横强围绕其诉讼请求，被告樊爱菊、樊淑平围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告郭横强（作为乙方），与被告樊爱菊（作为甲方）签订《林州市中房玺苑基坑支护劳务分包合同》，双方约定了工程内容、工程量确认办法、承包单价50元每平方米、付款方式等事项。工程结束后，在被告樊爱菊在场的情况下，原告郭横强雇佣人员王帅、张青照现场测量支护面积为2419㎡。2019年5月21日，被告樊淑平向原告郭横强转账20000元。2019年5月30日，被告樊淑平向原告郭横强转账20000元。2019年6月5日，被告樊淑平向原告郭横强转账30000元。本院认为，原告郭横强与被告樊爱菊签订的《林州市中房玺苑基坑支护劳务分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。本案争议焦点在于原告郭横强完成的支护面积是多少。对此，原告郭横强提供了王帅、张青照证人证言予以证实支护面积为2419㎡，被告樊爱菊予以否认，但并未提供有效证据予以反驳。综合本案全部证据，本院采信原告郭横强主张，故本院认定本案诉争支护工程总价款为2419㎡×50元∕㎡=120950元。被告樊淑平辩称系受被告樊爱菊雇佣，结合其提供的证据，对该答辩意见，本院予以采信，故被告樊淑平向原告郭横强转账70000元，应视为被告樊爱菊支付款项。综上，被告樊爱菊应继续支付原告郭横强工程款120950元-70000元=50950元。被告樊爱菊主张原告郭横强负责的基坑支护工程存在质量问题，致其被罚款6.5万元，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊爱菊于本判决生效之日起十日内支付原告郭横强工程款50950元；二、驳回原告郭横强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告樊爱菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇二〇年十月二十日书记员 郭晓慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2021号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田晶，女，1990年1月24日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住北京市朝阳区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月14日被羁押，次日被取保候审。被告人王阁烽，男，1995年7月25日出生于湖北省浠水县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省浠水县，现住北京市朝阳区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日取保候审。被告人初春玲，女，1966年3月16日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住北京市朝阳区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月14日被羁押，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1905号起诉书指控被告人田晶、王阁烽、初春玲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人田晶、王阁烽、初春玲于2019年9月至2020年1月期间，在北京市朝阳区某店内，通过自助结账漏结商品的方式，先后多次窃取超市内洗衣液、稻米油等商品，价值人民币共计9000余元，其中,初春玲盗窃金额为4000余元)。部分赃物已起获并发还被害单位。被告人田晶、王阁烽、初春玲后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。三被告人已退赔被盗单位全部经济损失。公诉机关认为被告人田晶、王阁烽、初春玲以非法占有为目的，盗窃超市财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于三被告人认罪认罚，已退赔全部经济损失，可从轻处罚，建议分别判处被告人田晶、王阁烽有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金；判处初春玲拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人田晶、王阁烽、初春玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田晶、王阁烽、初春玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王阁烽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人初春玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年十月九日书记员 成雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63226号原告：赖文丽，女，1998年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：北京科创宝教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼****1106，统一社会信用代码91110105MA01LKM58T。法定代表人：朱肖肖。原告赖文丽与被告北京科创宝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告赖文丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖文丽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖文丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖文丽负担。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月九日书记员  马 悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1881号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行,住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层,组织机构代码:704320133。 负责人:邱诗琴。 委托诉讼代理人：鲁祥藻、翁海宏，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。 被执行人：王祥来,男,1986年09月03日出生,住浙江省温州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人王祥来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的：被执行人王祥来偿还申请执行人借款本金20000元、复利、逾期利息（截止2020年1月8日的利息417.09元、复利145.74元、逾期利息11599.37元，自2020年1月9日起复利以利息417.09元为基数、逾期利息以本金2万元为基数均按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人王祥来发出执行通知书、报告财产令，要求王祥来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祥来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祥来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王祥来下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元、复利、逾期利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费632元及执行费200元。至此，暂未发现被执行人王祥来有可供执行的财产。 鉴于被执行人王祥来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王祥来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王祥来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  钱成梁