北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18553号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：吴东，男，1983年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省揭阳市空港经济区，公民身份号码×××。被告：北京骏达娇阳信息技术服务有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街**盛阁琳宾馆**。法定代表人：卫林峰。被告：北京禹铭轩电子科技有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙南路****div>法定代表人：蔡琪纯。被告：蔡琪纯，女，1988年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省揭阳市空港经济区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告吴东、北京骏达娇阳信息技术服务有限公司（原名称北京创科祥瑞科技有限公司，以下简称骏达娇阳公司）、北京禹铭轩电子科技有限公司（以下简称禹铭轩公司）、蔡琪纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告吴东、骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、吴东偿还原告本金437827.07元,支付截至2019年6月4日拖欠利息24939.31元、拖欠罚息49794.25元，并按照合同约定清偿自2019年6月5日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利，下同）；2、吴东承担原告律师费15376元；3、骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯对吴东的上述债务承担连带保证责任；4、吴东、骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，民生银行北京分行与吴东签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为吴东提供91万元的借款，期限自2017年3月31日至2019年3月31日。同日，民生银行北京分行与骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯签订了《担保合同》，约定骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯自愿为吴东在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向吴东发放贷款91万元，执行年利率12%。但放款后，吴东未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。吴东、骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、（2017）粤揭三江第307号公证书、股东会决议；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，民生银行北京分行（乙方）与吴东（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向吴东提供91万元借款，借款期限为24个月，自2017年3月31日至2019年3月31日，借款用途为归还借款人吴东与民生银行签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，贷款利率为固定年利率12%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：吴东；开户行：中国民生银行北京木樨地支行；账号：×××）；还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯（甲方，保证人）签订编号×××的《担保合同》，约定骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯为吴东在编号×××的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年3月31日向吴东指定账户发放贷款91万元。借款到期后，吴东未依约还本结息。截止到2020年10月9日，吴东尚欠借款本金437827.07元、利息24939.31元、罚息191852.46元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3075元。再查，骏达娇阳公司于2018年2月2日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称北京创科祥瑞科技有限公司变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与吴东签订的《借款合同》，与骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，吴东作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，吴东拖欠民生银行北京分行借款本金437827.07元、利息24939.31元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求吴东偿还借款本金437827.07元、利息24939.31元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求吴东承担律师费15376元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为3075元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3075元予以支持，超出部分，本院不予支持。骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯作为连带保证人，应对吴东的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求骏达娇阳公司、禹铭轩公司、蔡琪纯对吴东的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴东偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金437827.07元、利息24939.31元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月九日的罚息为191852.46元，自二Ｏ二Ｏ年十月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、吴东给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3075元，于本判决生效之日起十日内付清；三、北京骏达娇阳信息技术服务有限公司、北京禹铭轩电子科技有限公司、蔡琪纯对第一、二项规定的吴东的债务承担连带保证责任；四、北京骏达娇阳信息技术服务有限公司、北京禹铭轩电子科技有限公司、蔡琪纯承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向吴东追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4540元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担227元（已交纳），由吴东、北京骏达娇阳信息技术服务有限公司、北京禹铭轩电子科技有限公司、蔡琪纯负担8853元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由吴东、北京骏达娇阳信息技术服务有限公司、北京禹铭轩电子科技有限公司、蔡琪纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 汉 青人民陪审员 张 敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员 王翠萍