wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢119号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。被执行人：林建光，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人林建光金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄、公告的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年05月12日、2020年06月29日、2020年09月17日、2020年10月20日，通过全国网络查控系统查询了被执行人林建光名下的银行存款和车辆等信息，查明被执行人林建光名下账户余额均不足60元，无扣划价值，因未查找到车辆下落，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过传统查控的方式在不动产登记部门未查询到被执行人名下有房产。5、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金41620.44元未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3341号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 陈茂杰审判员 刘建民二〇二〇年十月三十日书记员 曹 园
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2528号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司,住所地永嘉县北城街道县前路**,组织机构代码:693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：黄达。被执行人：汪晓建,男,1988年09月17日出生,住,住所地永嘉县/div>本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人汪晓建信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘毓国
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1665号申请执行人：傅江兴，男，1952年9月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告施光秀，女，1955年4月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。二原告的共同委托代理人李**，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告胡东山，男，1990年8月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院在执行王再琼与贵州建新房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取贵州建新房地产开发有限公司的银行存款3278.00元或查封、扣押贵州建新房地产开发有限公司同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘浚轩二〇二〇年十月十二日书记员  王梦娴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执475号 申请执行人：雪松国际信托股份有限公司（原名中江国际信托股份有限公司）住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：林伟龙，系该公司董事长。 被执行人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地：郴州市苏仙区。 统一社会信用代码：9143100076801977X6。 法定代表人：曹永贵，系公司董事长。 被执行人：郴州市锦荣贸易有限责任公司。住所地：郴州市苏仙区。 法定代表人：陈玲，系公司执行董事。 被执行人：郴州市旺祥贸易有限责任公司。住所地：郴州市苏仙区。 法定代表人：代湘兴，系公司执行董事。 被执行人：曹永贵，男，汉族，1962年9月12日生,住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：许丽，女，汉族，1970年6月11日生,住湖南省郴州市北湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初608号民事判决书，向被执行人郴州市金贵银业股份有限公司、郴州市旺祥贸易有限责任公司、郴州市锦荣贸易有限责任公司、许丽、曹永贵发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨郴州市金贵银业股份有限公司、郴州市旺祥贸易有限责任公司、郴州市锦荣贸易有限责任公司、许丽、曹永贵银行存款19049.723735万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊强胜，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊强胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,406.70元。原告诉称，被告熊强胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计70,406.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3272号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，男，1989年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：张学松，男，1995年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：靖光俭，男，1969年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：秦开岐，男，1954年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：秦福民，男，1985年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：苑兆廷，男，1970年出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告靖光俭、秦开岐、秦福民、苑兆廷（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。展家支行的诉讼代理人闫家琦到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令靖光俭偿还借款本金139947.50元及利息（借款期间内按约定月利率9.99167‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的9.99167‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由秦开岐、秦福民、苑兆廷承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月26日，靖光俭向展家支行借款139947.50元，约定月利率为9.99167‰，到期日2019年1月15日，并由秦开岐、秦福民、苑兆廷担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.99167‰的1.5倍计收利息。该笔借款到期后，仍剩余贷款本金139947.50元未偿还，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。 展家支行提供的证据： 证据1：四被告的身份证复印件各一份； 证据2：借款人为靖光俭的《个人借款合同》一份； 证据3：担保人为秦开岐、秦福民、苑兆廷的《保证合同》一份； 证据4：贷转存凭证（借款借据）一份； 四被告均未作答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，展家支行与靖光俭签订《个人借款合同》一份，约定：自2017年4月26日至2019年1月15日期间内，靖光俭可向展家支行借款141000元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：靖光俭未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与秦开岐、秦福民、苑兆廷签订《保证合同》一份，约定：秦开岐、秦福民、苑兆廷对靖光俭在展家支行处的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，展家支行依约于2017年4月26日向靖光俭发放了贷款141000元，并约定月利率为9.99167‰，借款到期日为2019年1月15日。借款到期后，靖光俭支付部分本金，剩余139119.68元本金及利息未偿付，秦开岐、秦福民、苑兆廷也均未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有展家支行的陈述及展家支行提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，展家支行与靖光俭签订的《个人借款合同》及与秦开岐、秦福民、苑兆廷签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，展家支行依约向靖光俭发放了贷款141000元，履行了合同约定的义务，但靖光俭在借款到期后未全额向展家支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定秦开岐、秦福民、苑兆廷为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在靖光俭到期未偿付展家支行借款本息时，秦开岐、秦福民、苑兆廷也未履行保证担保义务。秦开岐、秦福民、苑兆廷应对靖光俭所欠展家支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖光俭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金139119.68元并支付利息（借期内利息自2017年4月26日起至2019年1月15日止，按月利率9.99167‰计算；逾期利息自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照月利率14.987505‰计算）； 二、被告秦开岐、秦福民、苑兆廷对靖光俭应偿付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告秦开岐、秦福民、苑兆廷承担保证责任后，有权向被告靖光俭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1549元，由靖光俭、秦开岐、秦福民、苑兆廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾友倩
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执685号赵元军、王庆收、王成帅：赵元军与王庆收、王成帅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5012.80元，申请执行人申请放弃7037.2元。至此，赵元军向本院申请执行的（2018）豫0926民初1816号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1181号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某某。辩护人徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告人李某某。辩护人孙志辉，上海市华天平律师事务所律师。被告人李某某2。辩护人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告人鲁某某。辩护人祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2820号起诉书指控被告人唐某某、李某某、李某某2、鲁某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月10日2时许，被告人唐某某、李某某、李某某2、鲁某某等人酒后在上海市青浦区新桥路682号附近与被害人杨某某、陈某某、李某某2、王某某等人发生争执并对上述被害人实施殴打，其间，被告人李某某持木棍、被告人鲁某某持啤酒瓶参与殴打被害人，共致上述四名被害人受伤。经鉴定，被害人杨某某遭外力作用，致左眼部挫伤，构成轻微伤；遭外力作用，致双侧鼻骨骨折，构成轻伤（二级）；被害人陈某某遭外力作用，致面部软组织创，构成轻微伤；被害人李某某2遭外力作用，致右上肢、双膝部、右大腿软组织擦挫伤，均构成轻微伤；王某某遭外力作用，致左眼部挫伤，构成轻微伤。被告人唐某某、李某某、李某某2、鲁某某到案后均如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人唐某某、李某某、李某某2、鲁某某如实供述上述事实，依法均可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法均予以从宽处理。综上，建议判处被告人唐某某、李某某2有期徒刑一年二个月；被告人李某某、鲁某某有期徒刑一年三个月。被告人唐某某及其辩护人、被告人李某某及其辩护人、被告人李某某2及其辩护人、被告人鲁某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某、李某某、李某某2、鲁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某某、李某某、李某某2、鲁某某的辩护人分别以其当事人系如实供述罪行、认罪认罚、初犯、偶犯等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。被告人李某某、李某某2、鲁某某的辩护人分别请求对其当事人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年10月9日止。）二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年11月9日止。）三、被告人李某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年10月9日止。）四、被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初559号原告：李军，男，汉族，1983年3月29日出生。委托诉讼代理人：张洁，女，1997年6月24日出生，临汾市尧都区金殿镇东斤村**。委托诉讼代理人：张娟，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：周星星，男，汉族，1983年1月2日出生，甘肃省高台县城关镇居民。原告李军与被告周星星委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告周星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、周星星返还李军车辆过户费70000元，并自2019年5月30日起至2019年8月19日止按中国人民同期贷款基准利率4.35%计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由周星星负担。事实及理由：2019年7月23日，李军委托周星星购买车牌为×××轻型普通货车一辆，该车为二手车，车价138000元，双方均已履行交付义务。后因车辆无法过户，周星星联系李军承诺其可以办理过户事宜。2018年8月31日、2019年3月18日，李军分两次通过银行转账、微信转账给周星星60000元、10000元，共计70000元过户费。经李军多次催促，周星星一直承诺，但未能办理车辆过户手续。后周星星给李军出具收据一份，载明：“收条今收到李军用于×××皮卡车的过户费柒万元整70000元，2018年8月31日转6万元，2019年3月18日微信转账1万元，合计70000元，如若未过，于2019年5月30日前如数退还。身份证号：×××.收款人：周星星2018.8.31”。到期后，周星星未能办理车辆过户手续，也未退还70000元。李军围绕诉讼请求依法提交了转账记录两份、收据一份、李军与周星星微信聊天记录四份、影像资料及该资料中周星星手机号与微信昵称匹配截图三份，上述证据可相互印证，形成证据链条，具有真实性、客观性，且与李军陈述相一致，周星星未到庭参加诉讼，视为放弃对李军所举证据的质证权利，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李军陈述事实一致。本院认为，周星星接受李军的委托办理车辆过户事宜，双方之间为委托人、受托人的关系，形成委托合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。周星星在收到李军支付的过户费后，经李军多次催促，周星星承诺在2019年5月30日前办理过户手续，否则退还李军过户费，但至今未能办理车辆过户手续，亦未能返还李军过户费用，已属违约，应承担相应违约责任。李军要求周星星自2019年5月30日起按法律规定支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定。综上，李军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、三百九十六条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周星星于本判决生效后十日内返还李军70000元，并自2019年5月30日起至2019年8月19日止中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由周星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 单玉琴人民陪审员 张剑峰 二〇二〇年十月二十二日书 记 员 薛星宇
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔01行赔终36号上诉人（原审原告）孙世蓉，女，1950年10月1日出生，汉族，住贵州省。委托代理人王珏，1976年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系孙世蓉之女儿。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇南门村村民委员会，住所地贵州省清镇市卫城镇南门村。法定代表人王宗华，主任。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇人民政府，住所地贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人曾庆康，镇长。委托代理人吴超。委托代理人兰志勇。上诉人孙世蓉诉因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明：原告孙世蓉系贵州省清镇市卫城镇南门村村民，系王顺义（已逝）之妻。1990年12月17日，原告位于清镇市卫城镇南门村的房屋被拆除，后王顺义多方反映关于房屋问题。2015年8月27日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府议［2015］16号《关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要》，会议议定了关于王顺义反映无住房问题及安置面积问题，给予王顺义宅基地指标安置在南门村田园新区安置小区内，安置面积为180平方米。2019年5月9日，卫城镇人民政府与王顺义之妻孙世蓉、及王顺义子女共同与中证房地产评估造价集团有限公司贵州第一分公司签订《评估合同书》，委托该公司对位于清镇市土地（由委托方确定，面积180㎡）进行评估。2019年6月20日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证（贵阳）估字（2019）第Ｚ0001号《房地产估价报告》，载明确定估价对象在价值时点的市场价值为人民币21.92万元整，评估单价为1218元／㎡。2019年7月17日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府信处［2019］28号《信访事项处理意见书》，告知因规划调整，南门村田园新区安置小区已不复存在，现该区域已作为“雁栖城”安置小区建设范围，南门村无法给予该宅基地指标……我镇与您就货币补偿问题多次展开协商，针对补偿标准问题，双方还共同聘请了有资质的第三方公司对该宅基地当前的价值进行评估，但由于双方差距仍较大，您户主张按照不低于1800元／平方米进行补偿，我镇提出可参照清镇市挂牌出让商住地块成交价平均标准900元／平方米左右进行补偿，第三方公司评估单价为1200元／平方米左右，您认为该评估价格也不可接受，故未能协商一致。……现南门村村委会无法协调解决，卫城政府出面与您协商未果，我镇建议您通过司法渠道进行维权。原告遂诉至法院，请求：1.按照评估报告补偿原告经济损失21.92万元人民币；2.诉讼费由被告负担。原审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告请求确认被告卫城镇人民政府批准强制拆除原告房屋具体行政行为违法的行政诉讼已被法院裁定驳回起诉，其请求被告赔偿没有事实依据，故对其起诉依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告孙世蓉的起诉。原告孙世蓉不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初40号行政赔偿裁定；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求。上诉事实及理由如下：原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人于2015年作出的卫府[2015]16号《关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要》、2019年《信访事项处理意见书》是被上诉人主动承认其行为违法的依据。《专题会议纪要》系双方协商达成的，但被上诉人拒绝履行义务。后双方协商聘请第三方进行评估赔偿，经评估的价值为21.92万元，上诉人要求被上诉人履行该评估补偿款时，被上诉人再次拒绝履行义务，并告知上诉人需通过诉讼解决补偿问题。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案系上诉人孙世蓉向原审法院起诉确认被上诉人作出的《关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要》（卫府[2015]16号）有效行政诉讼一案时附带提起的行政赔偿之诉。本院已作出（2020）黔01行终277号行政裁定，维持原审法院驳回孙世蓉起诉的裁定，故上诉人提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据和前提，其起诉依法应予以驳回。上诉人孙世蓉之上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 胡应萍二〇二〇年十月九日法官助理王晓蔓书记员黄卫萍
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3616号申请执行人:平亚飞被执行人:张伟杰关于本院执行的（2020）浙0481执3616号案件,即申请执行人平亚飞与被执行人张伟杰请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1524号民事裁定书,已于2020年10月29日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722****二〇二〇年十月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8034号上诉人(原审被告)：宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王光亮。被上诉人(原审原告)：上海路多实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：荆学伍，总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所。上诉人宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司因与被上诉人上海路多实业有限公司定做合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，依法传唤宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司到庭诉讼，宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费人民币902元，减半收取451元，由上诉人宿迁鼎崴创科自动化设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈显微二〇二〇年十月九日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1016号被执行人:程子康关于本院执行的（2020）浙0481执恢1016号案件,即被执行人程子康开设赌场罪一案,执行依据:（2018）浙0481刑初185号刑事判决书,已于2020年10月20日执行完毕。特此通知。承办人:章秋华联系电话:0573-8767****二〇二〇年十月二十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1181号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化街**。被执行人：马文龙，男性,1958年4月18日生，汉族，，住辽宁省昌图县；佟广发，男性,1966年3月27日生，汉族，，住辽宁省昌图县；孙志忠，男性,1972年11月6日生，汉族，，住辽宁省昌图县；张淑芬，女性,1962年10月15日生，汉族，，住辽宁省昌图县；徐殿辉，男性,1960年1月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2680号法律文书已发生法律效力。因被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初776号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路**。负责人，张玉波，该行行长。委托代理人：谷震，该单位职员。被告：朱利伟，男，汉族，1988年8月17日出生，住辽宁省昌图县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告朱利伟信用卡纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告朱利伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告朱利伟，于2019年1月24日在原告处办理贷记卡一张，卡号：62×××98，授信额度为人民币5000.00元。被告朱利伟使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年11月11日，朱利伟使用原告信用卡透支本金4528.50元未还，尚欠原告利息610.05元，与本金合计为5138.55元，被告朱利伟形成透支后，我行多次催收其还款，但朱利伟拒不偿还，为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4528.50元及还清之日所产生的利息（截止2019年11月11日，利息为610.05元，与本金合计为5138.55元）；本案诉讼费用及与本案有关的所有费用由被告承担。被告朱利伟未答辩。本院经审理查明，2019年1月24日，被告朱利伟在原告处办理一张贷记卡，卡号为62×××98，授信额度5000.00元。截止2019年11月11日，被告欠本金4528.50元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告朱利伟申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱利伟未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告朱利伟偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行信用卡透支款本金4528.50元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告朱利伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  杨英铁审判员  刘 颖审判员  陈 月二〇二〇年十月十二日法官助理于秦书记员张晨附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执283号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：许昌禹王置业有限公司，住所地：禹州市。法定代表人：张华举。河南襄城农村商业银行股份有限公司申请执行许昌禹王置业有限公司借款合同纠纷一案，依据申请人的申请，经襄城县人民法院同意，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2020）豫许襄证执字第261号执行证书由襄城县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年十月十二日书记员  赵天蔚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10709号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：胡红英，女,1983年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告胡红英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金18952.85元、应收利息1727.30元、应收费用3123.19元(暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：胡红英。申领情况：2016年9月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：52×××41。欠款情况：截至2020年8月31日，被告欠信用卡本金18952.85元、应收利息1727.30元、应收费用3123.19元，合计23803.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红英于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金18952.85元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告胡红英于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告胡红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1539号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：朱介北，男，1987年11月29日出生，住北京市通州区。湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041385号裁决已发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行后依法向被执行人朱介北发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000041385号裁决确定的被执行人朱介北应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人朱介北应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人朱介北应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱介北应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月十四日书记员 梁越婷
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0882民初5234号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路**。负责人：沈元亮，行长。委托诉讼代理人：王兴军，男，1972年11月22日出生，汉族，原告职工，住大石桥市。被告：孙福惠，男，1988年12月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告孙福惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大石桥市支行撤回起诉处理。审判员  祖广忠二〇二〇年十月二十三日书记员  聂 丹
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1391号申请执行人何庆玲，女，1966年10月12日出生，住浙江省义乌市。被执行人黄定喜，男，1962年11月17日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人何庆玲与被执行人黄定喜加工合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1431号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年十月二十九日书记员  薛来竞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2876号罪犯陈瑞宝，男，1965年12月28日生，回族，吉林省通化市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2013年9月30日作出（2013）东刑初字第192号刑事判决，认定被告人陈瑞宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3356号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2507号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈瑞宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加画皮岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈瑞宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，作案多次，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈瑞宝减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2732号申请执行人：周庆发，男，1987年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被执行人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城****106-38（集中办公区）法定代表人：马德军，职务总经理。申请执行人吕海涛与被执行人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初5908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人逾期交房利息23941.75元，违约金18145.32元，合计42087.07元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被执行人负担426元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津雅海房地产投资有限公司名下无车辆、银行存款、证券登记信息；查明被执行人名下有不动产为公共设施，不能处置；未发现被执行人其他可供执行财产线索，上述执行情况已告知申请执行人。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十月二十八日书记员  高树松
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢357号 陈正伟与季平、王福珍请求确认人民调解协议效力，庆元县人民法院作出（2018）浙1126民特184号民事裁定书，已经发生法律效力。本案于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人季平履行了纠纷款人民币23060元。现（2020）浙1126执恢357号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执4917号姚根南：陈书珍：申请执行人姚根南与被执行人陈书珍提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0282民初14169号法律文书已经发生法律效力，申请执行人姚根南在本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执4917号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2734号之一申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行。住所地：浙江省海宁市广顺路**。统一社会信用代码91330481325603790E。负责人：顾炜，行长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：崔欣浩，男，1990年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：王宝义，男，1981年4月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：吕冬梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：赵莹莹，女，1991年8月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被执行人崔欣浩、王宝义、吕冬梅、赵莹莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行。执行标的为被执行人崔欣浩、王宝义、吕冬梅、赵莹莹向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行支付执行款824007.95元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10940元、执行费10640元。执行立案后，本院于2020年08月05日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月16日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人崔欣浩、王宝义、吕冬梅、赵莹莹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔欣浩、王宝义、吕冬梅、赵莹莹拒不履行又未报告财产，已对被执行人崔欣浩、王宝义、吕冬梅、赵莹莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人崔欣浩、王宝义、吕冬梅、赵莹莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2734号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十月十六日书记员 钟明超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2711号 申请执行人：满凤兰，女，1964年4月16日出生，汉族，教师,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：徐小玲，女，1980年7月21日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被执行人：徐锦瑞，女，1968年12月21日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初1069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值394200元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款394200元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行申5号再审申请人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。法定代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。被申请人（原审原告）关豪飞，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托代理人娄壮志，北京市金台（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队（以下简称交警五大队）因关豪飞诉交警五大队行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交警五大队申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。原审法院认定事实的主要依据为《关于集中开展电动自行车免费登记备案安装防盗车牌的通告》，但该通告中安装号牌的前提必须是电动自行车，现已有证据证明该涉案电动车是机动车，因此该主要证据不足，不能适用该通告的规定。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人作出行政处罚的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》，性质为法律。而原审法院依据的郑州市的通告，性质为地方性规章。法律的效力要远高于地方性规章，在效力冲突时，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。故请求：一、依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初277号行政判决书第一项以及第二项；二、依法改判或发回重审，支持交警五大队行政处罚合法、应予维持的主张；三、判决一审、再审费用由被申请人承担。关豪飞提交意见称：一、再审申请人交警五大队无正当理由未提出上诉，而直接申请再审有违二审终审制的基本原则，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，明显属于不当行使诉讼权利，应当裁定驳回其再审申请。二、原判决认定事实的证据充分，关豪飞驾驶的电动自行车已经取得并安装了临时通行防盗车牌，且在有效期内，应按照非机动车进行交通安全行政管理。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人交警五大队认定关豪飞驾驶的电动自行车属于机动车，并按照机动车进行管理的事实分析太过片面，违反信赖保护原则。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，应当依法裁定驳回其再审申请。关豪飞未重新提交证据。本院经审查认为，首先，行政处罚是行政主体为维护公共利益和社会秩序，依照法定职权和程序对违反行政法规范，但尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。处罚的前提是行政相对人实施了违反行政法律规范的行为，而非刑法、民法等其他法律规范，此时行政相对人应当承担与其行为相适应的行政责任。本案中，关豪飞驾驶的绿佳牌电动两轮车，虽然经司法鉴定，认定不符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》的要求，但符合国家相关标准规定的机动车范畴。《关于集中开展电动自行车免费登记备案安装防盗车牌的通告》第五条第（二）项规定：“不符合国家《电动自行车安全技术规范》标准，但于2018年12月31日之前购买使用的电动自行车，统一安装临时通行防盗车牌（黄底黑字）。并且由公安机关交通管理部门按照非机动车通行规定予以管理，临时通行防盗车牌的有效期自2019年1月1日至2021年12月31日。”则根据该通告的内容可知，针对本案涉案的该类车辆，虽然不符合国家《电动自行车安全技术规范》标准，但是统一按照非机动车通行规定予以管理。此外，在电动自行车所有人按照规定，办理临时通行防盗车牌（黄底黑字）时，并无任何机关或人员同时告知购买人应对电动车进行鉴定，且在所购买的电动车一旦被鉴定为机动车时，还应当取得相应的驾驶证方可上路行驶。故车辆所有人根据通告要求，办理临时通行防盗车牌后即上路通行并未违反行政法定义务，符合常理。交警五大队提交的关豪飞刑事案件的裁判文书也并不能直接证明其违反了行政法规，不能作为对关豪飞进行行政处罚的依据。其次，行政相对人的法定义务，一般是指国家通过立法设定的当事人必须履行的作为、不作为或者容忍的义务。如果当事人不履行，行政机关可以依法追究其不履行法定义务的法律责任。则行政机关应在有立法前提的情况下，符合自然规律和社会道德对违背法定义务的行为进行处罚。而非在事故发生后，对行政相对人进行义务设定，再以违反该义务为由进行行政处罚。本案交通事故发生后，交警五大队将涉案车辆提交司法鉴定，鉴定后认定该电动车属于机动车范畴，并以此作为关豪飞没有取得相应驾驶证、违规上路的处罚依据。在未有专门的法律法规对不符合国家相关标准的电动车予以规范的情况下，就应当按照通告规定的非机动车通行规定予以管理。这与该车辆经司法鉴定认为符合国家相关标准规定的机动车范畴并不冲突。除此之外，涉案车辆并不符合《中华人民共和国道路交通安全法》中关于机动车登记、上道路行驶等相关规定的要求，不具备作为机动车上路通行的客观条件。最后，交警五大队在再审申请时，提交的刑事判决书产生于一审阶段，并不符合行政诉讼证据规则中关于新证据的规定，且此证据与其一审时所提交的刑事判决书认定事实一致，故该证据作为新证据提交的理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。交警五大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州市公安局交通警察支队第五大队的再审申请。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十月十三日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初12号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘彬来，男，1960年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，出生地北京市，户籍所在地北京市西城区。因盗窃，于1978年6月被劳动教养三年；因盗窃，于1981年10月被劳动教养一年；因盗窃，于1985年11月被劳动教养二年；因赌博，于2008年1月被行政拘留三日；因犯故意伤害罪，于2010年8月18日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。北京市西城区人民法院于2016年10月19日作出（2016）京0102刑更18号暂予监外执行决定书，对被告人刘彬来暂予监外执行一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月22日被羁押，因病于2019年4月23日被取保候审至今。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1487号起诉书指控被告人刘彬来犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人刘彬来及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月14日22时许，买毒人通过手机、微信以人民币1600元的价格向张某（另案处理）约购毒品两包，并在本市海淀区筹集毒资。同日，张某通过微信以人民币1400元的价格向被告人刘彬来购买毒品两包，并约定将毒品放置于本市丰台区某小区西侧养生足道南侧路边砖头堆里，后张某通知买毒人到该处取毒。当日23时，买毒人在上述地点取得可疑白色晶体两包。经鉴定，上述可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重分别为0．63克、0．68克，共计1．31克。被告人刘彬来于2019年4月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案毒品已起获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘彬来向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，对被告人刘彬来定罪处罚。被告人刘彬来在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。公诉机关同时指出，被告人刘彬来如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘彬来及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人刘彬来如实供述，认罪悔罪，主观恶性较小，且本案系控制下交付，毒品未流入社会，现身体有病，家庭困难请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月14日22时许，举报人方某通过手机、微信以人民币1600元的价格向张某（另案处理）约购毒品两包，并在本市海淀区筹集毒资。同日，张某通过微信以人民币1400元的价格向被告人刘彬来购买毒品两包，并约定将毒品放置于本市丰台区某小区西侧养生足道南侧路边砖头堆里，后张某通知举报人方某到该处取毒。当日23时，举报人方某在上述地点取得可疑白色晶体两包。经鉴定，上述可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重分别为0．63克、0．68克，共计1．31克。被告人刘彬来于2019年4月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。张某已被本院另案判决。现涉案毒品已起获。被告人刘彬来曾因犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。因被告人刘彬来身体患病等原因，北京市西城区人民法院于2016年10月19日作出（2016）京0102刑更18号暂予监外执行决定书，对被告人刘彬来暂予监外执行一年，暂予监外执行的期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘彬来供述，证人张某、方某、尚某、李某等人的证言，受案登记表，微信聊天记录、转账记录，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，工作说明，到案经过，张某刑事判决书，前罪判决书，监外执行决定书，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人刘彬来及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，证据间可以相互印证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘彬来违反国家法律、法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘彬来犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘彬来因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘彬来在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人刘彬来到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘彬来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，与其前罪未执行完毕的有期徒刑八年，罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的甲基苯丙胺1．31克予以收缴销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 争
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44749号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈岩，男，1972年6月20日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈岩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,769.26元。原告诉称，被告陈岩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,769.26元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3957号之四申请执行人徐某，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市胜达建筑安装有限公司，住所地河南省平顶山市。案由：合同纠纷关于申请执行人徐某申请执行被执行人平顶山市胜达建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫0482民初5085号民事判决书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行平顶山市胜达建筑安装有限公司在平顶山银行平顶山营业管理部建设中路支行的存款400168元（账号：60×××30）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月十二日书记员  郭红光
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执849号新县金盛物业管理有限责任公司、吴小花：新县金盛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91411523798214752K）与吴小花（身份证号码：4115231990********）合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初2285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新县金盛物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人吴小花送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了吴小花的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人吴小花到院履行，该案执行申请标的2843元。被执行人吴小花给付现金2843元，申请执行人新县金盛物业管理有限责任公司已领取2843元，现（2019）豫1523民初2285号民事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44799号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗春妹，女，1982年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗春妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,718.92元。原告诉称，被告罗春妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计60,718.92元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2250号 申请执行人：张**春，男，汉族，1962年5月10日出生，住安徽省泗县。 被执行人：高龙，男，汉族，1982年4月8日出生，住安徽省泗县。 申请执行人张**春与被执行人高龙买卖合同纠纷一案，被执行人高龙拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年7月13日作出的（2020）皖1324民初3118号民事判决书所确定的义务：被告高龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张**春购车款4000元；案件受理费25元，由被告高龙负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年8月14日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无可用余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。（2020）皖1324执1731号、（2020）皖1324执2778号已与此案并案执行。现暂无可供执行财产。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初3118号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3118号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚 玉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4815号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：胡记强，男，汉族，1973年1月4日出生，，住禹州市被告：娄红凡，女，汉族，1973年6月24日出生，，住禹州市被告：沈自欣，男，汉族，1971年2月25日出生，，住禹州市被告：胡巧枝，女，汉族，1972年5月3日出生，，住禹州市被告：娄红敏，女，汉族，1962年8月23日出生，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告胡记强、娄红凡、沈自欣、胡巧枝、娄红敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王阳阳，被告胡记强、娄红凡、沈自欣、胡巧枝、娄红敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡记强、娄红凡立即偿还原告借款68万元及利息（借款期间按月息9.3‰计算，从2019年6月16日至2020年4月20日；罚息按月息13.95‰计算，从2020年4月21日至本息结清之日止）；2、依法判令被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告胡记强向原告贷款68万元，约定贷款期限12个月，自2019年4月20日至2020年4月20日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告娄红凡为上述借款承担共同还款责任，被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告胡记强、娄红凡、沈自欣、胡巧枝、娄红敏缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告胡记强、娄红凡身份证复印件、结婚证复印件、被告沈自欣、胡巧枝身份证、结婚证复印件、被告娄红敏身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、被告胡记强个人借款合同、被告娄红敏、娄红凡、沈自欣、胡巧枝保证合同、被告胡记强借款承诺书、被告娄红凡借款人配偶承诺书、被告娄红敏担保人承诺书、被告沈自欣担保人承诺书、被告胡巧枝担保人配偶承诺书各一份以及影像资料三张，证明被告胡记强于2019年4月20日从原告处贷款68万元，被告娄红凡对该笔贷款承担共同还款责任，被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的约定；3、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份，证明贷款已实际发放至借款人胡记强账户，并按照借款人的要求支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告胡记强、娄红凡、沈自欣、胡巧枝、娄红敏未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2019年4月20日，原告与被告胡记强签订个人借款合同一份，被告胡记强向原告借款68万元，约定借款期限12个月，自2019年4月20日起至2020年4月20日止，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2019年4月8日，被告娄红凡出具借款人配偶承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年4月8日，被告娄红敏、沈自欣分别出具担保人承诺书，被告胡巧枝出具担保人配偶承诺书一份，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年4月20日，被告娄红敏、娄红凡、胡巧枝、沈自欣与原告签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年4月20日，原告依约将款项发放至被告胡记强指定账户。该笔贷款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付利息14000.28元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告胡记强向原告禹州信用合作联社借款68万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据为证，足以认定。借款到期后，被告胡记强未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告胡记强偿还借款本金68万元并支付利息（以借款本金68万元为基数，自2019年4月20日起至2020年4月20日止按月利率9.3‰计算，扣除已支付的利息14000.28元；以借款本金68万元为基数，自2020年4月21日起按月利率13.95‰计算至实际清偿借款之日止），本院予以支持。原告主张被告娄红凡对上述借款承担共同还款责任，于法有据，予以支持。原告要求被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，原告提起诉讼向被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝主张权利，未超过保证期间，故原告要求被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡记强、娄红凡于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金68万元及利息（以借款本金68万元为基数，自2019年4月20日起至2020年4月20日止按月利率9.3‰计算，扣除已支付的利息14000.28元；以借款本金68万元为基数，自2020年4月21日起按月利率13.95‰计算至实际清偿借款之日止）。二、被告娄红敏、沈自欣、胡巧枝对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5300元，由被告胡记强、娄红凡、娄红敏、沈自欣、胡巧枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十月二十六日书记员  赵炫皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李云清，男，1987年6月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78805.86元(币种下同)。原告诉称，被告李云清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78805.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41877号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周国廷，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告安吉租赁有限公司与被告周国廷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周国廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,777.79元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为30,108.74元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告周国廷与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周国廷以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC2GZ903430，发动机号：GB784635)，融资总额为101,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为30,540元，每月租金为3,417.99元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周国廷名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周国廷仅支付部分租金共计10,253.97元，之后虽经原告催讨，但被告周国廷一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告周国廷需向原告支付租金71,777.79元及留购价款1元，滞纳金30,108.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周国廷签字确认其送达地址为四川省成都市青白江区福洪镇拦冲村8组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC2GZ903430，发动机号：GB784635)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周国廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国廷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,777.79元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC2GZ903430，发动机号：GB784635)归被告周国廷所有；二、被告周国廷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金30,108.74元，并以逾期租金71,777.79元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元,减半收取计1,168.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月二十九日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2526号原告：李宗洁，女，1977年4月29日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005。统一社会信用代码：91410500172197807G。法定代表人：孙淑兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树民，男，汉族，该公司执行董事。原告李宗洁与被告安阳医药采购供应站有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告李宗洁诉称，原告自2000年9月经招聘进入被告处工作，并于2000年9月建立个人社会保险账户，后被告进行了改制，原告继续留下来工作，原告在被告处工作期间一直兢兢业业，后由于被告股东之间产生严重分歧，并且于2015年5月开始欠发工资，工资和社会保险拖欠至今未能够妥善解决，原告无奈诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求为盼。诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2010年12月至今存在劳动关系。2、请求依法裁定被告为原告缴纳2010年12月至解除劳动关系之日止期间各项社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业）和住房公积金，具体以社保部门和公积金管理部门核算数额为准。3、请求依法裁定被告向原告支付自2016年12月至今未安排工作岗位期间生活补贴85500元（2016年12月至今1900元×45个月）。4、请求依法解除原告与被告劳动关系。5、请求依法裁定被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19000元（1900×10）。6、请求依法裁定被告支付原告不能享受失业保险待遇损失36480元（1520×24）。7、本案诉讼费由被告承担。被告安阳医药采购供应站有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳医药采购供应站有限公司的住所地在河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005，劳动合同履行地在安阳市××西××办事处彰德路××西，故应由安阳市殷都区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，被，被告提供的营业执照显示其住所地变更为河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005的时间为2020年9月15日原告2020年9月1日向本院提起诉讼时，其提供，其提供的被告工商信息显示被告住所地为安阳市××区××段律规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居、经常居住地变更的影响有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告安阳医药采购供应站有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年十月十日书记员  王**晓
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初1898号原告：孔德存，男，汉族，生于1969年3月9日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告：孔维军，男，汉族，住永靖县。被告：孔德虎，男，汉族，住永靖县。原告孔德存与被告孔维军、孔德虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。孔德存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工资款15652元；2.判令二被告采承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系大车货运司机。2013年3月16日，被告孔德虎与原告签订租赁协议，原告租赁被告孔德虎、孔维军共有的×××前四后八卡车，协议对运费结算、车辆维修、责任承担等进行了约定。后原告于2013年5月2日至5月21日驾驶该车在永靖县仁章砂石料有限责任公司运输砂石料，经永靖县仁章砂石料有限责任公司结算，运费总共为35652.7元。按照约定，该车承包费一个月30000元，原告总共使用该车20天，该笔运输费由出租方得20000元，承租方所得15652元，但被告孔维军领取了全部的运输费，原告所得部分一直未支付原告，经原告多次催要，被告推诿拒付，故提起诉讼，请贵院依法裁判。本院经审查认为：原告向本院提起诉讼，本院按原告提供被告孔维军、孔德虎住址不能向被告孔维军、孔德虎送达。经向盐锅峡镇派出所调查，现二人均在原告提供住址无住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百一十九条，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔德存的起诉。案件受理费96元，退回原告孔德存。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  赵一兵二〇二〇年十月十日书记员  魏瑾菊
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3578号 申请执行人:沈冶则 被执行人:舒杰 关于本院执行的（2020）浙0481执3578号案件,即申请执行人沈冶则与被执行人舒杰买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1165号民事调解书,已于2020年10月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月二十三日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1500号原告：沈荣华，女，1980年2月14日生，汉族，住通海县。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所上海市嘉定区沪宣公路**********。统一社会信用代码：91310114398669125N。法定代表人：朱权。本院在审理原告沈荣华与被告上海豪颖影视传媒有限公司合同纠纷一案，原告沈荣华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈荣华在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈荣华撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告沈荣华负担。审判员 李 燕二〇二〇年十月二十六日书记员 王靖雯
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执306号申请执行人：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院**。法定代表人：肖鹰，董事长。被执行人：中融新大集团有限公司，，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**法定代表人：王清涛，董事长。被执行人：山东物流集团有限公司，住，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼北1401-10/div>法定代表人：史乐堂，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初506号民事判决书，已向被执行人中融新大集团有限公司、山东物流集团有限公司发出执行通知，责令被执行人中融新大集团有限公司、山东物流集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中融新大集团有限公司、山东物流集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中融新大集团有限公司、山东物流集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中融新大集团有限公司、山东物流集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中融新大集团有限公司、山东物流集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中融新大集团有限公司、山东物流集团有限公司财产以人民币2057599514.89元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  李建勋审 判 员  程 娜二〇二〇年十月二十日法官助理  詹华东书 记 员  刘 学
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1089号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市鹏博运输有限公司。法定代表人:田某。委托诉讼代理人：郭某，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某，山西省长治市上党区人，现住山西省长治市潞州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人:秦某。委托诉讼代理人:景某，山西诚欣律师事务所律师。再审申请人长治市鹏博运输有限公司因与被申请人郝某、中国太平洋保险股份有限公司长治中心支公司劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长，刘志刚主审本案，孙成宇参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。长治市鹏博运输有限公司再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终78号民事判决；2.依法改判被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在雇主责任险范围内赔偿被申请人郝某赔偿金98386.47元；3.依法改判诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：一、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案属于二审应当开庭审理而未开庭审理的情形，直接剥夺了申请人的法庭辩论权利。根据《民事诉讼法的解释》第三百九十一条，有下列情形之一的，应当认定剥夺当事人辩论权利：(2）应当开庭而未开庭审理的。根据《民事诉讼法的解释》第三百三十三条，第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。本案中，被申请人（二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司提出的上诉理由之一是对被申请人郝某在工作中受伤的事实存疑，认为保险公司具有免赔事由。本案的二审判决结果认为上诉人保险公司的上诉理由成立，从而改判。这一改判结果明显违反了《民事诉讼法的解释》第三百三十三条第（二）项：当事人提出的上诉请求明显不能成立的这一规定，本案属于应当开庭而未开庭的情形。因此应当对本案进行再审。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1.本案的争议焦点之一是被申请人郝某在工作中受伤的事实是否属实。二审法院对于这一事实的认定出现二种判定：二审法院认为申请人鹏博运输公司对被申请人郝某在工作中受伤的事实认可，因此应当对郝某的损失承担赔偿责任；而保险公司对郝某在工作中受伤的事实真实性存疑，且事故发生后没有及时报案，导致事故经过无法查清，因此认定被申请人保险公司以事故真实性存疑为由拒绝赔偿的上诉理由成立，保险公司免除赔偿责任。申请人认为，事实真相只有一个，如果被申请人郝某在工作中受伤的事实成立，那么被申请人鹏博运输公司及保险公司均应当承担赔偿责任；如果被申请人郝某在工作中受伤这一事实无法认定，那么被申请人鹏博运输公司及保险公司均不应当承担赔偿责任。一个事实结果出现二种赔偿责任实属错判。2.根据一审被申请人郝某的举证，完全可以认定在工作中受伤事实的真实性。二审法院认为没有及时报案属于免赔事由，从而免除保险公司的保险赔偿义务没有相应的依据。因为在一审及二审中被申请人保险公司均没有提出保险条款免责事由的抗辩意见，并且本案中被申请人保险公司并未举证证明对投保人履行了明确提示的义务，因此免责条款对投保人并不发生法律效力。二审法院的判决属于违反相应规定，适用法律错误，枉法裁判，严重侵害了再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人长治市鹏博运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚二〇二〇年十月九日书记员 薛 蓉
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1136号申请执行人：孙雪阳,女,1993年02月08日出生,住所地宁波市江**。被执行人：陈翀,男,1992年11月03日出生,住所地宁波市宁波市北仑区。被执行人：梁婷,女,1991年08月04日出生,住所地湖南省会同县。申请执行人孙雪阳与被执行人陈翀、梁婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人陈翀应返还申请执行人孙雪阳借款本金60000元及相应的利息、迟延履行金，梁婷对借款本金中的40000元及相应利息承担连带还款责任，陈翀负担案件受理费500元，梁婷负担案件受理费150元，本案执行费800元由二被执行人负担。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈翀、梁婷的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、执行中，被执行人梁婷自动履行了生效法律文书确定的其在本案中应当履行的全部义务。2、截止2020年10月27日，被执行人陈翀银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。3、被执行人陈翀名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。4、于2020年7月20日传唤被执行人陈翀到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。5、鉴于被执行人陈翀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈翀作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈翀采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年10月27日，本案执行标的已执行到位42000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙雪阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈翀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕晓峰二〇二〇年十月二十七日代书记员 高金业
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15973号原告：张寿明，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周伟凤(系张寿明之妻)，女，1961年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈娅珍，女，1982年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张寿明与被告陈娅珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告张寿明及委托诉讼代理人周伟凤，被告陈娅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止噪音侵害，排除妨碍；2.判令被告赔偿精神抚慰金4,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年春节后不久，原告及家人每天晚上被被告家发出的低频噪音打扰，类似马达声，严重影响睡眠，特别是原告的妻子在2016年11月之前因被告经常甩门的巨响声引起心脏不适，经医生诊断有心悸，心跳至104次每分钟。而穿墙透壁的低频噪音使人夜不能寐、心情烦躁、神经衰弱，身心受到严重侵害。依据《物权法》第90条，原告诉至法院。被告陈娅珍辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告家居住人口有老人和小孩，自己家中没有听到过原告所述的声音。如果噪音是从被告家发出的话，则声源在被告家中应该是最响的，但被告并未听到过噪音，并且被告家中有老人小孩，小孩要读书不可能在深夜发出噪音。被告的空调外机并非安装在与原告相邻处，而是在另一侧，当时未使用空调，也不可能是空调的声音。反而被告家中在晚上偶尔能听到原告敲墙的声音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市不动产权证书、病历本及诊断书等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张寿明系上海市长宁区宣化路XXX号XXX室房屋(以下简称602室)所有权人，被告陈娅珍系上海市长宁区宣化路XXX号XXX室房屋(以下简称601室)所有权人之一。原、被告毗邻而居，原告602室在被告601室西侧。庭审中，原告另提供数段视频，旨证明原告的家中听到低频噪音。被告对真实性及关联性均不予认可，认为不能证明噪音的真实存在，且噪音从被告家发出，也不能证明噪音与原告妻子的心悸有关联性。2020年9月27日上午，本院对现场进行了实地勘察。经勘察，在原告的602室中未听到噪音；在被告601室中未发现有原告所述的马达电机设备，601室与602室相邻的橱柜，柜中亦未发现能产生原告所称低频噪音的物品。本院认为，原、被告系邻里关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告家有噪音的问题，经本院现场察看，未发现被告家有原告所述的马达电机设备，也未听到类似马达发出的噪音，故对于原告要求被告停止噪音侵害，赔偿精神抚慰金4,000元的诉讼请求，本院难以支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，本院希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，秉承兼顾合理的生活需求，相互体谅，友好协商，共同创造良好的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张寿明的全部诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取，计25元，由原告张寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇二〇年十月二十九日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初247号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人高波，男，1988年1月12日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年12月27日，因犯窝藏罪被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月10日刑满释放。2020年7月21日被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年10月16日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉﹝2020﹞100号起诉书指控被告人高波犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人高波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月21日03时15分，被告人高波驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿京赞线自北向南行驶至巩庄村路段时与行人蔡某发生交通事故，致车辆受损，蔡某死亡。事故发生后高波驾车逃逸，并指使其父亲高某顶替自己，后于2020年7月21日15时18分到保定市满城区投案，如实供述了其犯罪事实。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，高波负此事故全部责任，蔡某无责任。2020年8月8日，被告人高波与被害人蔡某双方就民事赔偿达成民事赔偿协议，高波一次性赔偿被害人蔡某近亲属各项经济损失共计170000元整，被害人蔡某近亲属对高波表示谅解。 另查明，2018年12月27日被告人高波因犯窝藏罪被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月10日刑满释放。 上述事实，被告人高波在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人高某、张某1、张某2的证言，法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，车辆痕迹检验记录，道路事故现场勘查笔录、现场图及照片，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、民事赔偿协议、谅解意见书、收到条、破案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高波违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高波有犯罪前科，且在案发后指使他人顶替自己，酌情从重处罚；其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，又认罪认罚，依法从轻处罚；其已与被害人近亲属达成调解并取得谅解，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人高波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵永丽 人民陪审员  刘丽娜 人民陪审员  卢秋军 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  范 烨