wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2989号原告：广州爱好塑胶制品有限公司,住所地广州市从化区江埔街环市东路**自编之六。法定代表人：黄少锐。委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均系广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：广州市增城卡曼迪家具加工厂，住，住所地广州市增城区新塘镇坭紫村庙坑路/div>经营者：熊仁辉,男，1974年3月6日出生，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。原告广州爱好塑胶制品有限公司与被告广州市增城卡曼迪家具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州爱好塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人罗美君，被告广州市增城卡曼迪家具加工厂的委托诉讼代理人张少勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州爱好塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款31518.6元及利息（利息从2019年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：1.被告向原告支付货款31518.6元及利息（利息从2019年3月7日起至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际还清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营橡胶和塑料制品。从2017年起原告向被告供应塑胶制品，被告以传真、微信等方式下单，由原告制作并按双方约定方式送货，货到后由被告签名确认货物数量及价款并签名确认货款有关单据。确认后被告支付款项，付款情况原告均在送货的明细单上进行记录。截至2019年6月26日最后一次付款一万后，被告仍有31518.6元未付。被告广州市增城卡曼迪家具加工厂辩称：原告提供的2018年年底一批次的产品存在严重质量问题，被告发现质量问题就立即与原告沟通，当时原告承诺把有质量问题的产品全部拉回去，但当天原告只拉走一部分，至今剩下的都未拉走。对单价有异议，原告有单方调价，最后没有对账，被告不确认账单金额。2019年未发生交易，2019年的几份送货单不确认。经审理查明：2018年至2019年，原告向被告供应塑胶制品。2019年3月原告最后一次向被告供货后，原告从2019年4月至6月多次通过微信向被告发送对账单，对账单载明被告尚欠原告货款31518.6元。庭审时，本院要求原告与被告就尚存于被告处的被告认为有质量问题的货物进行清理对数。2020年8月22日，原告与被告在被告处对货物进行清数，现存于被告处的被告认为有质量问题需退货的货物种类有13种。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方之间存在买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。针对本案的争议焦点，本院作如下认定：首先，被告辩称原告提供的2018年年底的一批货物有质量问题并要求退货，经查，根据双方2020年8月22日清理货物后的对数单载明，需退货的货物种类有13种且这些货物的送货时间均不相同。送货时间不同表明并非一批次货物，从原告提交的2018年底的几张送货单来看并没有任何一张单的送货品种达到13种，以上情况表明被告提出原告2018年年底的一批货物有质量问题的表述与事实不符；其次，被告辩称2018年年底的一批货物有质量问题后其就再未向原告拿货，因此其认为原告称2019年1月至3月有向被告送货不是真实的。经查，原告从2019年4月至6月多次通过微信向被告发送对账单，被告并未对对账单中2019年1月至3月的货款提出异议，故其在庭审时提出2019年1月至3月未向原告拿货的辩解，本院不予采信；最后，被告提出货物质量有问题，但并未提出相应证据予以证实，结合被告并未在发现货物质量问题后马上向原告提出，且其后还继续向原告拿货，本院对被告提出货物有质量问题的意见不予采信。综上，原告主张被告支付货款31518.6元的诉请。本院予以支持。原告主张从2019年3月7日起计付利息的诉请。被告未按时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告提交的送货单载明2019年3月23日有退货且微信聊天记录显示退货之后原告最早向被告催收货款的时间为2019年3月29日，因此应从2019年3月29日起开始计算利息。本院认定被告应以31518.6元为本金，从2019年3月29日起至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止计付利息给原告。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市增城卡曼迪家具加工厂（经营者：熊仁辉）自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱好塑胶制品有限公司支付货款31518.6元；被告广州市增城卡曼迪家具加工厂（经营者：熊仁辉）自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱好塑胶制品有限公司支付利息（利息，以31518.6元为本金，从2019年3月29日起至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；三、驳回原告广州爱好塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，由被告广州市增城卡曼迪家具加工厂（经营者：熊仁辉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十月十三日书记员 李健华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初130号 原告刘金钟，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人曹连增，所长。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队（复议机关），，住所地秦皇岛市海港区文坛路** 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告刘金钟诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所行政处罚和秦皇岛市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19952号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张雨，女，1982年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,123.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,123.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7818号原告：周静，男，1978年4月28日生，汉族，现住上海市崇明区。被告：毛凯，男，成年，住上海市崇明区城桥镇观潮新村**楼**。原告周静诉被告毛凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月12日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9943号原告：上海亿程国际物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：杨玲，总经理。被告：北京金宏盛物流有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村委会南700米法定代表人：刘贤德，总经理。原告上海亿程国际物流有限公司与被告北京金宏盛物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海亿程国际物流有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海亿程国际物流有限公司以准备证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亿程国际物流有限公司撤诉。审 判 员 申家杰二〇二〇年十月九日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉-2--1-
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执424号之一 申请执行人：张**，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被执行人：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路**，统一社会信用代码521101147629517770。 法定代表人：朱凤泊，经理。 申请执行人张**与被执行人北京太阳城医院与企业有关的纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）闽03民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、立即偿还申请执行人张**投资款本金19146439.01元及自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币147110元，执行费86546.43元。但被执行人仍未自觉履行。执行过程中，申请执行人张**、北京军海中医医院有限公司（案外人）、北京中卫医院管理有限公司（案外人）三方于2020年9月30日达成和解协议，由北京中卫医院管理有限公司代被执行人北京太阳城医院向申请执行人偿还本案债务。申请人执行人张**向本院申请中止对被执行人北京太阳城医院的强制执行。本院认为，申请人执行人张**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）之规定，裁定如下： 中止本院作出的（2017）闽03民初176号民事判决的执行。 在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 张鹏程 审判员 黄 生 二〇二〇年十月十二日 书记员 王斌伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马德望，男，1982年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马德望信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马德望系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,730.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,730.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1024行初22号 起诉人刘明根，住四川省威远县。 起诉人杨秀容，住四川省威远县。 2020年9月28日，本院收到起诉人刘明根、杨秀容的行政起诉状。起诉人称：二起诉人系夫妻关系，2007年因修建归连铁路，威远县连界镇人民政府征收二原告耕地270㎡，2009年又再次征收二起诉人耕地186㎡，但两次耕地对二起诉人仅补偿5000元。为此，二起诉人无数次向威远县连界镇人民政府申请补偿，但均遭威远县连界镇人民政府拒绝，导致二起诉人的合理诉求至今未得到解决。土地都被国家搞建设征用了，二起诉人一家五口人只有一份土地，无法生活，二起诉人要求威远县连界镇人民政府办好养老保险。2007年至2009年4月威远县连界镇人民政府在修建归连路的施工过程中，放炮时将二起诉人的住房五间震垮，给起诉人造成损失70万元。住房垮塌后二起诉人就一直不停地向威远县连界镇人民政府要求支付赔偿，但威远县连界镇人民政府一直推脱，二起诉人又找到修建铁路的施工单位王总，王总说钱赔在政府里面的，导致起诉人至今未获得任何赔偿。威远县连界镇人民政府和威远县公安局连界派出所行政乱作为，2007年国家建设归连铁路，征用二起诉人的集体承包土地、田面积456平方米，只赔5000元，放炮把二起诉人的房屋五间震倒完了，修建铁路的施工单位把赔偿款交在镇政府来发放，二起诉人没有得到解决，所以二起诉人上访反映政府的问题……。威远县公安局连界镇派出所非法接受不明真相的人，将二起诉人非法喝骗、乱抓、乱打、多次乱铐、多次乱拘留，多次乱给二起诉人乱喷案子等的行为，严重侵犯了二起诉人的人身合法权益。诉请法院：1、判决威远县连界镇人民政府支付二起诉人的土地征收连本带损失补偿款55万元；2、判决威远县连界镇人民政府依法为二起诉人办理养老保险；3、判决威远县连界镇人民政府支付因损坏二起诉人的住房而应当赔偿的损失70万元；4、判决威远县连界镇人民政府和威远县公安局行政乱作为、非法乱打乱拘留，要求赔偿二起诉人各种损失费共计85万元。 经审查，本院认为,提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉材料应符合法律的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条“人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回起诉并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，因本案起诉人提交的行政诉状的诉讼请求既要求威远县连界镇人民政府土地征收补偿、办理养老保险，又要求威远县连界镇人民政府赔偿其住房损坏的赔偿款，同时又认为威远县连界镇人民政府和威远县公安局违法拘留要求赔偿损失，其诉讼请求涉及不同的法律关系，不同的行政主体。经本院向起诉人释明，但起诉人并未按照本院的释明进行修改，并坚持向本院递交起诉状。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十八条的规定，裁定如下： 对刘明根、杨秀容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 詹 敏 审判员 李 虹 审判员 潘春川 二〇二〇年十月九日 书记员 谢美龄
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢639号 申请执行人：朱兴美，女，汉族，1981年9月22日生，住胶州市。 被执行人：青岛大和永安服装有限公司，住所地胶州市营海镇工业园。统一社会信用代码：913702817504029302。 法定代表人：宋庆海，职务：负责人。 本院在执行陈景与青岛大和永安服装有限公司劳务合同纠纷一案中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字【2018】第1020号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人青岛大和永安服装有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 胶劳人仲案字【2018】第1020号案件申请的执行事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20541号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李育芬，女，1987年7月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李育芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李育芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,735.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,735.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22176号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡永强，男，1984年09月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡永强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.60元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月15日；理赔金额：1904.27元；保险权益转让时间：2019年11月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.27元及利息（利息从2019年11月15日起以理赔款1904.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡永强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1481号原告：欧汝波，男，汉族，1953年8月23日出生，住址：广东省广宁县**********************，公民身份号码：442************417。被告：黄成金，男，汉族，1961年8月10日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************43X。原告欧汝波诉被告黄成金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧汝波到庭参加诉讼，被告黄成金经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金51000元及利息（利息从起诉之日计算，按每月2%计至还清借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月24日，被告以承包了林业局开辟林火带项目紧缺资金为由，从原告处借取了现金4万元，当时被告承诺收到林业局项目款后就返还借款。原告基于对被告的信任，从银行取出了4万元现金交给被告，被告出具了收据。2019年2月21日，被告又以有一个200万的项目，紧缺启动资金为由，从原告处借取了现金11000元，并且约定2019年3月15日前归还。最近，原告发现被告根本没有所谓的林火带项目，所谓的工程项目也是属于子虚乌有。所以，原告要求被告还款，但是被告以各种理由逃避拖延搪塞，并且以更换电话，藏匿行踪的方式躲避债务。原告认为，被告的行为构成可预期违约，请求法院支持原告的诉讼，维护原告的合法权益。被告黄成金没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2018年12月24日，被告黄成金立下收据一份交原告收执，约定：收到欧汝波参与林火带启动经费人民币40000元。同日，原告欧汝波到银行取现40000元交予被告。2019年2月21日，被告黄成金再次立下借据一份交原告收执，约定：借到欧汝波11000元，并定于2019年3月15日前归还。借款后，被告黄成金只归还7500元给原告，对余下借款43500元没有归还，原告遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月7日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。以上事实有收据、借据以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄成金欠原告欧汝波借款43500元，有被告黄成金立下的收据、借据以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。由于原、被告双方在收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张返还。债务应当清偿，被告黄成金应当归还借款43500元给原告欧汝波。对于原告请求由被告从2020年9月7日起诉之日起按每月2%向原告支付利息的主张问题，由于借据的借款已于2020年9月7日前逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条的规定，原告的利息主张已超过法律的规定，本院酌定由被告黄成金应以尚欠借款本金为基数自2020年9月7日起按年利率3.85%计付利息给原告欧汝波至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄成金应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币43500元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年9月7日起按年利率3.85%计付至还清借款之日止）给原告欧汝波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为537.5元（原告已预交），由原告欧汝波负担79.04元，由被告黄成金负担458.46，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年十月二十三日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5165号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社。统一社会信用代码：91530302622743693X。负责人：晋军，主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁连文，男，汉族，1962年1月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：金玉苍，男，汉族，1974年1月13日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：武绍花，女，汉族，1975年12月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社诉被告丁连文、金玉苍、武绍花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告丁连文、金玉苍、武绍花经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月11日，被告丁连文与原告签订个人借款合同，双方建立了借款合同关系。同日，被告金玉苍签署保证担保承诺书，被告武绍花签署共同担保承诺书，自愿为丁连文向原告借款提供担保。被告金玉苍与原告签订保证合同，双方建立保证担保关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币4.27元；2、借款期限为12个月，自2015年2月11日起至2016年2月10日止，实际借款期限、利率、用途等以借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息在合同约定利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、保证期间为借款期限届满之日起两年；4、其他。原告于2015年2月11日向被告丁连文发放了贷款4.27元。合同到期后，被告未能按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收未果，被告已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告丁连文偿还原告借款本金41700元及自2016年1月5日起至全部清偿之日止的利息；2、被告金玉苍、武绍花对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告丁连文、金玉苍、武绍花未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件三份、结婚证复印件一份，用以证明三被告的主体资格及被告金玉苍、武绍花系夫妻关系的事实；3、贷款申请一份，用以证明被告丁连文向原告申请借款的事实；4、个人借款合同一份，用以证明被告丁连文向就借款一事与原告达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；5、贷款保证担保意向书、保证担保承诺书、共同担保承诺书复印件各一份，用以证明被告金玉苍、武绍花自愿为丁连文借款提供保证担保的事实；6、贷款保证核实书、保证合同各一份，用于证明被告金玉苍、武绍花自愿就丁连文的借款提供保证担保，并与原告签订保证合同的事实；7、借款面签面谈照片复印件一份，用以证明原告与三被告签订借款合同及保证合同的事实；8、借款借据一份，用以证明原告于2015年2月11日向被告丁连文发放了42700元贷款的事实；9、贷款账一份，用以证明被告丁连文尚欠原告贷款本息的情况；10、催收通知书五份，用以证明被告未按约定归还借款本息或履行担保责任，原告对其进行催收的事实。被告丁连文、金玉苍、武绍花未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2015年2月11日，被告丁连文与原告签订《借款合同》，约定被告丁连文向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社借款4.27元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证为准。贷款利率为月利率8.475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告金玉苍与原告签订《保证合同》，约定被告金玉苍为被告丁连文的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告武绍花签署共同担保承诺书，承诺自愿遵守《借款合同》及《保证合同》中的相关担保条款，与被告金玉苍共同为丁连文的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月11日向被告丁连文发放了贷款42700元。借款后，被告丁连文偿还本金1000元，支付利息至2016年1月4日，其后便未向原告还本付息。贷款到期后，原告于2017年4月12日、2019年5月10日向被告金玉苍催收，要求其履行担保责任。原告因催收未果，遂提起本诉。本院认为，债务应当清偿。被告丁连文向原告借款并与原告签订《借款合同》，被告金玉苍、武绍花为丁连文借款提供担保的行为，系各当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告丁连文发放贷款，被告丁连文未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告金玉苍自愿为本案债务提供连带责任保证，原告在保证期间内多次要求其履行担保责任，其保证责任不能免除，原告要求其连带清偿债务，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告武绍花承担连带清偿责任，根据双方约定，本案借款于2016年2月10日到期，原告应自2016年2月10日起两年内要求被告武绍花履行保证责任，但原告未提供证据证实其于2018年2月10日前向被告武绍花主张过权利，故武绍花的保证期间已经经过，保证责任依法免除，原告该诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁连文于判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社借款本金41700元，并按合同约定支付原告自2016年1月5日起至借款清偿之日止的利息。二、被告金玉苍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社对被告武绍花的诉讼请求。案件受理费843元（原告已预交），由被告丁连文、金玉苍负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月十五日书记员  罗晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李娜，女，1980年6月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,743.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,743.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告申进丽，女，1979年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申进丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申进丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,300.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币164,300.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3352号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：孙贞博，男，1978年9月11日出生，汉族，住山西省。被执行人：侯福荣，女，1981年11月12日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、孙贞博、侯福荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6142号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、孙贞博、侯福荣银行账户存款168298.24元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十六日书记员  赵雅楠
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1001号原告：刘保春，男，汉族，太原市人。被告：车满，男，汉族，应县人。被告：王秀云，女，汉族，应县人。原告刘保春诉被告车满、王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金520000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因做生意急需资金，2014年3月5日向原告借款520000元，月利息为2分，有二被告出具的借条为证。借款后，被告一直未归本付息。现原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告一直推拖，拒不偿还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月5日二被告向原告借款520000元，双方约定月利率为20‰，且二被告为原告出具了借条。借款后，原告多次找二被告催要借款本金及利息，二被告一直推拖，至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告请求二被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率20‰，超过了原告起诉时（2020年9月3日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车满、王秀云于本判决生效后十日内一次性归还原告刘保春借款本金520000元及相应利息（利息按年利率15.4％计算，从2014年3月5日起计算，计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元（原告已交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十月九日书记员  任芳春
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢687号申请执行人石秀伟，男，1964年12月18日生，汉族。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人陈旺宝，男，1963年3月28日生，汉族。原告石秀伟与被告陈旺宝承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初8611号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈旺宝退还原告石秀伟运输押金41996元，于2017年9月5日前付清。二、本纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计550元，由被告陈旺宝负担。因陈旺宝未履行生效法律文书所确定的义务，石秀伟向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈旺宝发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封陈旺宝名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到陈旺宝名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人石秀伟，要求其向本院提供陈旺宝其他可供执行的财产线索。申请执行人石秀伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈旺宝其他可供执行的财产线索。同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈旺宝纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封陈旺宝名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到陈旺宝名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人石秀伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈旺宝其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初8611号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3569号原告：李纯一，男，1949年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：杨能兴，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李纯一与被告杨能兴不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纯一及其委托诉讼代理人冉炳权，被告杨能兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李纯一向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还给原告多支付的购房款39580元，并承担资金利息（从2013年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项时止）；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月18日，原告经李中一介绍向被告购房，被告将其购买的坐落在丰都县×镇的房屋出售，商定总价20万元，水电气户头费、办理房屋产权证分证费用由买房承担，其他费用由卖方承担。后因被告与售房部签订买卖合同，为办证方便，当日原告与售房部直接签订《集资建房协议》。次日，被告带原告到售房部，被告知要交纳39580元，欠2100元待办房产证时交纳，原告即向售房部交纳27480元（出具收据），同日给被告支付了190000元（被告出具收条）；同年12月8日，原告再向售房部支付10000元（出具收据），同年12月28日再向被告支付10000元（在原收条上注明）。后原告入住该房屋。2019年10月，原告因办理社保未果，在清理收据时才发现多支付了被告转让房屋前欠售房部的购房款39580元，后与被告协商退款无果。原告于2020年5月向法院提起诉讼，后于2020年6月30日申请撤回起诉，现原告再次诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨能兴答辩称，原告诉称2013年2月18日前的事实属实，2月18日被告将合同转给原告，原告是跟公司签合同，原告与公司发生关系，跟被告没有关系了。2013年2月19日原告付给被告20万元，被告出具了条子，当时还差一万元原告11月再给的，原告给被告交了19万又去给售房部交钱，当时双方发生争吵也没有说多交了钱，现在房子已经给原告。原告从2013年2月19日之后没有去公司开收据改合同。另，原告的起诉已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，李纯一经李中一介绍向杨能兴购房，杨能兴将其购买的坐落在丰都县×镇的房屋出售给李纯一，商定总价20万元，水电气户头费、办理房屋产权证分证费用由买方承担，其他费用由卖方承担。杨能兴与售房部已签订买卖合同，为办证方便，当日李纯一与售房部就杨能兴已购买的涉案房屋直接签订《集资建房协议》。次日，李纯一到售房部，被告知要交纳39580元，欠2100元待办房产证时交纳，原告即向该售房部交纳27480元（出具收据），同日给杨能兴支付了190000元（杨能兴出具收条）；同年12月8日，李纯一再向售房部支付10000元（出具收据），同年12月28日再向杨能兴支付10000元（在原收条上注明）。之后杨能兴将其交款120000元的收据交给李纯一，并将房屋交付，李纯一于2013年底另行缴费办理水电气入户后遂入住该房屋。现原告以2019年清理收据等资料时才发现多付房款为由起诉。上述事实，有原、被告的陈述、《集资建房协议》、收据、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，李纯一反复陈述和证明，其当时商定的购房总价款为200000元，然而其截止2013年12月28日已支付各种款项共计237480元。超付部分，其陈述系当时误认为是交纳办证费用及水电气户头费，但办证费用在《集资建房协议》中已约定且售房部已交待清楚，水电气户头费在其入住涉案房屋时也已自行交纳。故李纯一主张多交纳费用37480元，其在购房及交纳时本应问清费用性质，即便当时误认为是交纳办证费用和水电气户头费，其也应在另行交纳水电气户头费（2013年底）后及时核实前述款项的性质，但其均称无人告知，本人也未发觉。李纯一以上行为，与正常成年人在处理重大经济事务时的经验不符，未尽到合理注意义务，属于其自身过失。综上，李纯一至迟在2013年底应当知道其权利受损害的情况下而未及时主张权利，迄今已近7年，依法应认定其起诉超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告李纯一的全部诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告李纯一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年十月二十九日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2371号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：周建华，男，1995年10月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建华立即偿还信用卡本金9979.87元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为6204.66元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的违约金包含了取现手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金9979.87元、利息4829.25元、违约金及手续费1375.41元。原告催收未果，现诉至法院。 被告周建华在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2017年2月20日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；原告同意以申请时预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告的送达地址，送达地址的适用范围包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如原告的送达地址需要变更，应立即通过原告营业网点、客户服务电话等方式通知原告变更。因原告提供或确认的送达地址不准确，或未履行送达地址变更的告知义务，导致原告、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9644的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金9979.87元、利息4829.25元、违约金及手续费1375.41元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建华应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金9979.87元、利息4829.25元、违约金及手续费1375.41元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月十六日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1377号 原告：徐某，住金溪县。 被告：某某建设集团有限公司。 本院受理原告徐某与被告某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告某某建设集团有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，异议理由是本案诉争合同为《工程项目经济责任承包合同》，并非《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所规定的建设工程合同，不属于专属管辖的范畴内，且《工程项目经济责任承包合同》第十九条已书面约定了管辖法院为“甲方（申请人某某建设集团有限公司）”所在地人民法院，即南昌市新建区人民法院。被告认为金溪县人民法院对本案无管辖权，要求本院将本案移送至南昌市新建区人民法院进行审理。 经审查，原、被告签订的是《工程项目经济责任承包合同》，合同约定“乙方徐某同志，自愿申请承包某某建设集团有限公司承建的金溪县某某厂安装项目工程，经甲方研究：同意乙方承包该项工程”。同时合同约定承包方式为实行施工项目管理经济责任承包，即：全面负责施工项目的量、安全、进度、成本控制、对外协商、社会关系处理以及事故处理和经济赔偿等一切事宜。全面履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》（包括就本工程有关事宜的洽商、变更、补充协议等）规定的一切权利、责任和义务。因此本案属于建设工程施工引起的纠纷，适用专属管辖。本案案涉工程位于金溪县的行政管辖范围之内，因此本案由金溪县人民法院管辖能够更有利于案件事实的查清。综上裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回某某建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谌玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37240号原告：深圳市众创赢科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区寿利村居小组滨河路**，统一社会信用代码91440300584061551T。法定代表人：周磊。委托诉讼代理人：吴群峰，委托诉讼代理人：熊雄，被告：谢理全，男，被告：深圳市奥能芯科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路富润鑫工业园综合楼**统一社会信用代码9144030067004378XF。法定代表人：谢理全。原告深圳市众创赢科技有限公司与被告谢理全、深圳市奥能芯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市众创赢科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈璟二〇二〇年十月二十日书记员  张浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20654号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告裴培，女，1984年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裴培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴培系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,283.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,283.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执207号申请执行人:木兰县农村信用合作联社,地址木兰镇木兰大街被执行人:张海波，男，1979年10月8日出生，住通河县被执行人:陈晓红，女，1978年3月26日出生，住通河县本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人张海波、陈晓红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3030号原告：许云男，男，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和唐家村（9）殷家桥**，现住江苏省苏州市相城区。被告：吴连成，男，1963年1月21日出生，汉族，，住浙江省桐庐县原告许云男与被告吴连成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告许云男到庭参加诉讼，被告吴连成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许云男向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计150元(利息从2019年9月7日起暂计算至2019年12月6日计3个月，利息要求计算至被告实际清偿之日，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因其个人短期需要于2019年9月3日(星期二)向原告借款，并承诺在2019年9月6日(星期五)归还，原告在9月3日当天通过微信向被告转账出借款10000元，可被告在收到原告出借款后并未按其承诺的时间归还原告借款。借款期满后，原告多次向被告催款，可被告却一拖再拖，至起诉日仍未归还原告借款。据此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴连成未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，原告许云男通过微信向被告吴连成转账人民币10000元。从原告提供的微信聊天记录可以看出，被告吴连成于2019年9月3日通过微信欲向原告许云男借款30000元，表示星期五之前一定归还，原告许云男回复这个星期五吗，被告吴连成表示是的，原告许云男表示其身边也只有10000元，让被告吴连成先用，并要求被告吴连成拍一个身份证，被告吴连成随即发送了其身份证照片给原告许云男，后原告许云男向被告吴连成通过微信转账人民币10000元。以上事实，由当事人身份信息、微信聊天记录、微信支付转账电子回单及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，其本人是做土建工程的，以前是蠡口建安的项目经理。2019年8月份，其通过朋友介绍认识被告，被告在杭州有一个工程，其想接洽这个工程。后被告向其开口借30000元，当时其并不愿意，后来考虑到被告存在经济困难，就借给被告10000元，通过微信转账支付的，当时被告承诺借的当周星期五归还，但是没有归还，过后其催款时，开始电话还能打通，再过一段时间，被告微信、电话都不理睬了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的微信聊天记录和微信支付转账电子回单可以认定2019年9月3日（周二）被告向原告借款人民币10000元，原告通过微信转账支付了该笔借款，被告在微信聊天记录中承诺借款当周的周五归还，即2019年9月6日归还，现还款期限已过，故被告应向原告归还借款人民币10000元，并支付该款自借款期限届满的次日，即2019年9月7日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算的逾期还款利息。被告吴连成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告吴连成于本判决生效之日起十日内给付原告许云男借款人民币10000元，并支付该款自2019年9月7日起，以年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022875）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币27元，由被告吴连成负担（该款已自愿预付，本院不再退还，由被告吴连成于本判决生效之日起十日内支付原告许云男）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年十月十九日书记员 张慧敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1170号 上诉人(原审原告、反诉被告）：晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路国土资源大厦。 法定代表人：蔡清渠，该局局长。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 上诉人晋江市自然资源局因与被上诉人金冠（中国）食品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 晋江市自然资源局向一审法院提出诉讼请求：判决解除原晋江市国土资源局与金冠（中国）食品有限公司于2007年5月30日签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：晋地合【2007】清协字第068号）。 金冠（中国）食品有限公司提出反诉请求：一、判令晋江市自然资源局按诉争土地使用权的净地现行市场价向金冠（中国）食品有限公司支付土地赔偿款（金额以评估结论为准）；二、判令晋江市自然资源局赔偿金冠（中国）食品有限公司在诉争土地上投入的费用26420621.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自各项费用产生之日起算至实际支付之日止，暂计至2018年10月31日为15752900元）。 一审法院审查认为，原晋江市国土资源局与金冠（中国）食品有限公司于2007年5月30日签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：晋地合【2007】清协字第068号）属行政协议，因该合同产生的争议不属于民事诉讼的受案范围。晋江市自然资源局就此提起的本案民事诉讼，以及金冠（中国）食品有限公司就此提出的反诉，均不符合民事诉讼起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回晋江市自然资源局的起诉；二、驳回金冠（中国）食品有限公司的反诉。 晋江市自然资源局上诉请求：撤销一审判决，并将本案发回重审。理由：一审法院在无法律依据的情况下，径行认定案涉合同属于行政协议，属事实认定错误。案涉合同为民事合同。首先，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第28条第2款的规定："2015年5月1日前订立的行政协议适用当时生效的法律，行政法规及司法解释”。本案合同订立于2007年5月30日，本案应适用当时生效的法律，行政法规及司法解释。当时生效的司法解释《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定（试行）＞的通知》已将“土地使用权出让合同纠纷”列入其中。同时，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，国有土地使用权出让合同纠纷已列入民事诉讼的审理范畴。其次，土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种民事行为。建设用地使用权作为法定的用益物权，已在《中华人民共和国物权法》第十二章中予以具体阐述。土地行政管理部门在土地使用权出让合同法律关系中，只是代表国家对土地所有权进行处分，并不是以土地管理者的身份出现。其代表土地所有权人从事土地使用权出让行为时，其法律地位是特殊的民事主体，与土地使用权受让人的法律地位完全平等，土地使用权出让合同的订立遵循的是平等、自愿、有偿的原则，合同内容是当事人真实内心意愿的表达。故不应认定案涉合同为行政协议。因此，《国有土地使用权出让合同》不属于行政协议，属于民事合同，因其产生的争议属于民事诉讼的受理范围，应适用民事领域的相关法律法规及司法解释进行审理。综上所述，一审法院认定案涉合同属于行政协议没有事实和法律依据，根据现行法律规定，案涉合同应适用民事诉讼程序进行审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”上述规定将涉及土地使用权出让合同纠纷列入民事案件审理范围。本案中原晋江市国土资源局与金冠（中国）食品有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，遵循平等、自愿、有偿的原则，原晋江市国土资源局并不是以土地管理者的身份而是以土地所有权人的身份从事土地使用权出让行为，合同内容是双方当事人的真实意思表示。且根据《中华人民共和国物权法》，建设用地使用权是法定的用益物权，土地使用权出让是创设土地使用权物权的一种民事行为。原审认为《国有土地使用权出让合同》属行政协议，因此产生的争议不属于民事诉讼受案范围，认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2019）闽05民初934号民事裁定； 二、本院指定泉州市中级人民法院审理。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21765号原告：李玉兰，女，1952年11月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：甘小兵，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省，住所地上海市浦东新区。原告李玉兰与被告甘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李玉兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉兰撤回起诉处理。审 判 员  沈 晗二〇二〇年十月十三日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19906号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴小静，女，1982年12月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,077.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,077.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张俊梅，女，1980年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俊梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,067.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,067.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11931号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲2幢203室，统一社会信用代码913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号，统一社会信用代码914500007188907863。 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，统一社会信用代码91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1529号被执行人：王敏，男，1985年2月16日出生，住武汉市硚口区。被执行人王敏罚金一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104刑初689号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月29日移送执行，应执行标的额3000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104刑初689号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年十月二十九日书记员  金丽芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3443号申请执行人：王杨俊，男，被执行人：运城市舒适家智能家居有限公司，法定代表人：王燕彬。申请执行人王杨俊与被执行人运城市舒适家智能家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）晋0802民初3083号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王杨俊于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市舒适家智能家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市舒适家智能家居有限公司银行账户存款及收入10013元或查封、扣押、冻结被执行人运城市舒适家智能家居有限公司价值10013元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十九日书记员  薛卜玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张艳敏，女，1969年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,134.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,134.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保436号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人万玉芳申请保全被申请人程少轩民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十月十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5032号原告：中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人：储飞，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：刘红斌、杨程芳，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市沾益区人民政府西平街道办事处。负责人：王宇，主任。地址：曲靖市沾益区。被告：杨保荣，男，汉族，1962年11月25日生，户籍地云南省沾益区，现住。被告：桂静美，女，回族，1964年12月13日生，户籍地云南省曲靖市，现住。本院在审理原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告曲靖市沾益区人民政府西平街道办事处、杨保荣、桂静美金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的地址及联系方式无法查找到被告杨保荣、桂静美，经本院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的起诉。案件受理费2183元，退还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方向娥二〇二〇年十月二十三日书记员  罗晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9687号之二 申请执行人喻明福，男，汉族，身份证住址江西省。 申请执行人高文军，女，汉族，身份证住址江西省。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**，统一社会信用代码：914403001923327037。 法定代表人：冯本现，该公司董事长。 被执行人冯本武，男，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。 被执行人深圳市坭岗实业股份有限公司，住所地，住所地深圳市咯湖区坭岗西路北坭岗村会信用代码91440300192310379C。 法定代表人：曾建国。 被执行人深圳市鸿华实业股份有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区春风路**五矿大厦**会信用代码91440300192310379C。 法定代表人：张传光。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初2078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦16层H号房产转移登记至申请执行人名下，执行费50元申请人已缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初2078号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初2078号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月十五日 书记员 张延勋
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执恢105号 申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人黄云根，董事长。 被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。组织机构代码：73637515-5，住所地江西省安福县平都镇观音堂城中花苑****商铺。 法定代表人陈勇，总经理。 被执行人江西立成景观建设有限公司。组织机构代码：73195692-X，住，住所地江西省安福县平都镇观音堂城中花苑**二层2#商铺。 法定代表人，陈勇，总经理。 被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。 申请执行人江西庐陵农村商业银行申请执行被执行人江西井冈园林实业有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初2145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西井冈园林实业有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根应向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付欠款880万元，支付迟延履行利息。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，本院已（2015）吉执字第701-1号执行裁定书查封被执行人江西井冈园林实业有限公司位于安福县商铺（产权证号Ａ01-7661、Ａ01-7662、Ａ01-7663、Ａ01-7664、Ａ01-7659）的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西井冈园林实业有限公司所有的位于安福县商铺（产权证号Ａ01-7661、Ａ01-7662、Ａ01-7663、Ａ01-7664、Ａ01-7659）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 忠 审判员 周修文 审判员 熊尹亮 二〇二〇年十月十五日 书记员 曾 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4789号原告：包田英，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：任海泉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包田英与被告任海泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包田英到庭参加诉讼，被告任海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包田英向本院提出诉讼请求：1.要求被告任海泉偿还欠6500元；2.案件受理费由被告任海泉承担。事实与理由：2015年2月12日，被告任海泉从原告包田英处赊购饲料欠款6500元，由被告任海泉签名、捺印为原告包田英出具借据一枚。此款后经原告包田英索要未果。被告任海泉未作答辩。原告包田英在举证期限内向法庭提交了证据：金额为6500元借据一枚，证明被告任海泉欠款未偿还的事实。被告任海泉未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告包田英提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告任海泉从原告包田英处赊购饲料欠款6500元，由被告任海泉为原告包田英出具借据一枚，未约定利息及还款日期。此款后经原告包田英索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告任海泉在原告包田英赊购饲料，由被告任海泉为原告包田英出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告任海泉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告包田英要求被告任海泉偿还欠款6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告任海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告包田英要求被告任海泉偿还欠款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告任海泉于本判决生效后十日内偿还原告包田英欠款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年十月二十九日书 记 员 呼格吉乐图
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19996号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告段海英，女，1982年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段海英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,393.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,393.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 案号(2020)闽0524民初4422号，立案时间2020.09.04，案由金融借款合同纠纷，适用程序简易程序。 当事人：原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省泉州市安溪县感德镇洪佑村尚德路**。负责人：吴宏波，任该支行行长。委托诉讼代理人：王志剑。 被告：汪社会，男，1976年4月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈理庆，男，1984年7月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 诉辩主张：诉讼请求1、依法判令汪社会立即归还福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行借款本金59000元及自2020年3月24日起至还清款项之日止的利息、复息、罚息及本案的一切诉讼费用；2、依法判令陈理庆承担连带清偿责任。 答辩：汪社会、陈理庆未作答辩。 本院认定事实：2019年3月25日，汪社会与安溪县农村信用合作联社感德信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款本金59000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止，月利率按当期中国人民银行公布基准利率上浮165%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2019年3月25日，陈理庆与安溪县农村信用合作联社感德信用社签订《承诺书》，陈理庆自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。汪社会于2019年3月25日支用借款本金59000元，借款期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止，月利率9.60625‰。汪社会支用借款后，按照合同约定向安溪县农村信用合作联社感德信用社支付至2020年3月23日的利息，自2020年3月24日起未能按约定支付利息，截至2020年6月20日，汪社会尚欠安溪县农村信用合作联社借款本金59000元及自2020年3月24日起相应的利息、罚息、复息。根据2020年6月24日泉银保监复[2020]103号《泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，原安溪县农村信用合作联社感德信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行。安溪县市场监督管理局于2020年7月22日向该行颁发营业执照。 裁判要旨：本院认为，安溪县农村信用合作联社感德信用社与汪社会、陈理庆签订的《保证借款合同》和该社与陈理庆签订的《承诺书》均系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。汪社会未能按期支付借款利息，依照《保证借款合同》约定，安溪县农村信用合作联社感德信用社有权要求汪社会承担立即偿还借款本息的违约责任。陈理庆自愿为本案借款提供连带责任担保，应当按照《承诺书》的约定对汪社会尚欠安溪县农村信用合作联社感德信用社的借款本息承担连带清偿责任。因安溪县农村信用合作联社感德信用社已更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，安溪县农村信用合作联社感德信用社更名后的债权、债务依法应由福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行承继。汪社会、陈理庆经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。 适用法律：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：一、汪社会应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行借款本金59000元及利息、罚息、复息（自2020年3月24日起按照《保证借款合同》的约定计算至还清款项之日止）； 二、陈理庆对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、陈理庆承担保证责任后，有权向汪社会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用：案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由汪社会、陈理庆负担。 上诉权利：及执行通知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十月十九日 书记员  肖雪红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16649号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：河南盛希酒店管理有限公司，住所地，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**iv>法定代表人：周博，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告河南盛希酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4215号原告：杨某1，男，1936年8月1日出生，汉族，住安阳县。原告：杨某2，女，1935年2月23日出生，汉族，住安阳县。被告：杨某3，男，1964年10月1日出生，汉族，住安阳县。被告：杨某4，男，1968年8月24日出生，汉族，住安阳县。被告：杨某5，男，1959年9月10日出生，汉族，住安阳县。被告：杨某6，女，1962年11月28日出生，汉族，住安阳县。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2，被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按月轮流赡养二原告（接家中管吃、管住、管照顾）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告婚后共生育四个子女，现子女均已成家，且有经济能力。二原告已步入晚年，身体非常不好，常年依靠药物维持生命，四子女都应尽赡养义务，但被告杨某5、杨某3生为人子，却不在床头尽孝，现全靠杨某4、杨某6照顾，故请求法院判令四被告承担赡养义务。杨某5辩称，2015年父亲××后，自己一直尽心照顾。父母的赡养问题经多人调解，自己也多次努力撮合父母赡养问题。原告应当说明其几十年的财产去向，应该向子女公开存款。同意轮流照顾老人。杨某3辩称，自己在父母偏心对待的情况下也尽心尽力照顾父母，父母每月有退休金4,000余元，××，但并非无自理能力，也未丧失劳动能力。自己成家以来，父母从未帮忙，自己现在省吃俭用支撑两个孩子上学正常消费。同意轮流照顾老人，但自己不负担医疗费。杨某4辩称，同意轮流照顾老人。杨某6辩称，同意轮流照顾老人。本院经审理认定如下事实：二原告婚后共生育四个子女，长子杨某5、次子杨某3、三子杨某4、女儿杨某6，均已成家。现二原告年事已高，××，无生活自理能力。杨某1身患重疾，其每月有4,000余元退休金。现二原告在杨某4家中生活，目前由杨某4、杨某6照顾。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述可以证实。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，二原告年事已高，××，特别是原告杨某1，身患重疾，无生活自理能力，需要子女予以赡养。四被告作为原告的成年子女，应当依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予二原告应有的照顾与抚慰，杨某5辩称要求二原告说明财产去向并公开其存款，杨某3辩称二原告对待子女偏心、二原告有退休金、自己供养子女上学经济困难等，其辩驳理由并不是赡养老人的前提条件，无论老人是否偏心、是否公开其财产、被告经济有无困难，均应当积极履行其赡养义务。因此，二原告要求被告轮流赡养，合理合法，本院予以支持。考虑到二原告身体状况，不宜经常变动住所，由四被告每月轮流到二原告现居住地照顾，如果杨某5、杨某3、杨某6认为将二原告接回自己家中照顾更为方便、更有利于二原告生活，可以接回自己家中照顾。综上所述，因二原告××，已无生活自理能力，四被告应当履行自己的义务，轮流照顾二原告生活起居、××吃药、住院护理等等，以使老人老有所养、安度晚年。根据《中华人民共和国老年人权益法》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨某6、杨某4、杨某3、杨某5应当赡养杨某1、杨某2，赡养方式为自本判决生效之日起次月1日起，依次由杨某6、杨某4、杨某3、杨某5轮流按月赡养。案件受理费50元，由杨某5、杨某3、杨某4、杨某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张国亮审 判 员  王明豪人民陪审员  王天福二〇二〇年十月八日书 记 员  吴静娴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19473号之一 申请执行人深圳市乐琪美科技发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路，统一社会信用代码9144030078658449X5。 法定代表人黄建辉。 被执行人田晓东，男，汉族，1980年5月5日出生，身份证住址陕西省麟游县丈八镇，公民身份号码。 上列申请执行人深圳市乐琪美科技发展有限公司与被执行人田晓东合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0304民初10134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付从2020年2月起至2020年4月止每月月底前应支付的执行款共计人民币60000元及从2020年5月应支付的执行款人民币30000元，同时申请被执行人承担诉讼费人民币2161.50元，申请执行人本次申请执行的金额为人民币92161.50元，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款人民币92161.5元，本案执行费人民币1282.84元一并扣划。 本院认为，本院作出的(2020)粤0304民初10134号民事调解书确定的关于被执行人偿付从2020年2月起至2020年4月止每月月底前应支付的执行款共计人民币60000元及从2020年5月应支付的执行款人民币30000元的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的申请得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0304民初10134号民事调解书确定的关于被执行人偿付从2020年2月起至2020年4月止每月月底前应支付的执行款人民币60000元及从2020年5月应支付的执行款人民币30000元的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹立影
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3401号申请执行人张青霞，女，1963年12月10出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人张国青，男，1976年04月12出生，汉族，住运城市平陆县。被执行人仝蓉芳，女，1981年08月30出生，汉族，住运城市平陆县。本院在执行申请人张青霞与被执行人张国青、仝蓉芳借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3109号民事判决书已经发生法律效力，申请人张青霞于2020年10月15日向本院申请执行，但被执行人张国青、仝蓉芳至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张国青、仝蓉芳名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十月十九日书记员 张     栋     琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20687号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘小东，男，1984年7月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,795.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,795.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复485号 复议申请人（异议人、被保全人）：郑海涛，男，1978年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人（异议人、被保全人）：陈义智，男，1979年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上述复议申请人共同委托诉讼代理人：庄展坤，广东国晖律师事务所律师。 申请保全人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：王添天，董事长。 复议申请人郑海涛、陈义智不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异692号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请保全人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被保全人郑海涛、陈义智仲裁程序中财产保全一案，福田法院作出（2019）粤0304财保4878号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人郑海涛、陈义智名下价值人民币9840431.71元的财产，并依裁定冻结及查封了其名下的相应财产。被保全人不服，提出了异议。异议人郑海涛、陈义智称，一达通公司的财产保全申请既没有事实依据也没有法律根据，应当驳回，所作出的财产保全裁定应当撤销。申请人一达通公司辩称，异议人仍然是仲裁案件的被申请人，其保全异议没有法律依据，请求驳回其异议。 福田法院查明，深圳国际仲裁院在审理上述申请人一达通公司与被申请人郑海涛、陈义智供应链纠纷一案[（2019）深国仲受2349号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交该院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币9840431.71元的财产。福田法院作出（2019）粤0304财保4878号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人郑海涛、陈义智名下价值人民币9840431.71元的财产。后福田法院作出（2019）粤0304执保8042号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知已冻结及查封了被申请人名下的银行账户及房产等财产。被申请人提出书面异议，要求解除对其名下财产的保全措施。 福田法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并釆取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。本案中，该院作出的（2019）粤0304财保4878号《民事裁定书》已裁定保全异议人名下的财产，异议人主张撤销保全裁定及解除相关保全措施，属于对该保全裁定不服，应通过对保全裁定提起复议的方式予以救济，不属于执行异议的审查范围。综上，该院于2020年7月27日作出（2020）粤0304执异692号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回郑海涛和陈义智的执行异议申请。 复议申请人郑海涛、陈义智不服上述异议裁定，向本院申请复议称，2020年5月11日，一达通公司向深圳国际仲裁院提出了《变更被申请人申请书》，在该申请书中，一达通公司将“被申请人郑海涛、陈义智”变更为“深圳市天盈电子科技有限公司”，即由福田法院采取财产保全措施的郑海涛、陈义智不是案件的当事人，不应该对其采取财产保全措施，而一达通公司迟迟不办理解除财产保全措施，致使两复议申请人的合法财产受到了不法侵害。深圳国院仲裁院出具的《恢复仲裁程序及当事人变更通知》[（2019）深国仲受2349号-23]，确认了郑海涛、陈义智不是案件的当事人，故两复议申请人名下被查封冻结的财产应当及时解除。而福田法院2020年7月27日作出的（2020）粵0304执异692号“驳回郑海涛、陈义智的执行异议申请”的裁定，不仅与事实不符同时也违反了法律规定。综上，请求：1、撤销福田法院（2020）粤0304执异692号执行裁定；2、裁定解除查封、扣押和冻结郑海涛、陈义智名下的全部财产。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人、利害关系人可依法申请财产保全，法院依法可作出相应裁定；进行财产保全时，法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。……”本案中，福田法院作出的（2019）粤0304财保4878号民事裁定已裁定保全被保全人郑海涛、陈义智名下的财产，被保全人主张撤销该保全裁定，属于对该保全裁定不服，依照上述司法解释的规定应通过对保全裁定提起复议的方式予以救济，不属于执行异议的审查范围。该司法解释第二十三条第一款规定，“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：……”，第三款、第四款规定，“申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。”“被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。”可见，被保全人郑海涛、陈义智如若申请解除保全，可由申请保全人申请解除保全，或是由其两被保全人直接提出解除保全申请，该申请行为亦不属本案执行异议的审查范围。 综上，复议申请人郑海涛、陈义智的复议理由及请求无法律依据，本院不予支持。福田法院（2020）粵0304执异692号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑海涛、陈义智的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粵0304执异692号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 琢