北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19422号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：惠州市淘卓网络科技有限公司，住所地，住所地广东省惠州市惠城区河南岸办事处冷水坑村委会上坑小组梁春晓楼房****房iv>法定代表人：陈海枝，总经理。委托诉讼代理人：林昕，福建宽达律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）与被告惠州市淘卓网络科技有限公司（以下简称淘卓公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人孙鹏和被告淘卓公司委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元和律师费5000元。事实和理由：原告经合法授权取得涉案电影《缝纫机乐队》的独占专有信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。被告未经合法授权，提供涉案电影的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成严重的经济损失，且原告为维权支付了相应的合理费用。被告淘卓公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、现有证据不足以证明原告享有该涉案作品的著作权及独占使用网络传播权。二、答辩人仅提供涉案作品的搜索、链接服务，并未直接提供涉案影片，不存在侵权。涉案网站并非直接播放涉案作品，是通过技术手段对视频进行播放解析，获取涉案作品在土豆网的播放地址，仅提供搜索、链接服务。三、原告主张的经济损失数额、律师费等相关费用明显过高，且无相关证据予以证明。被告如果有侵权行为，但在涉案微信公众号上播放涉案作品的时间极短。被告涉案微信号获利非常低，从涉案作品中获得的利润更是微乎其微。涉案作品的票房不高，在爱奇艺上映后点播量也很低，热度低，不具有广泛影响力。被告未给原告造成损失，现在距涉案作品上映时间已久，且腾讯视频、爱奇艺等大型视频网站对该作品均是免费播放。原告并未提供证据证明其经济损失金额，被告认为其主张的金额明显过高。原告未提交律师费发票等相关证据，主张律师费金额过高，已超过合理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、有关涉案电影权属的事实原告主张权利的电影为《缝纫机乐队》，2017年9月29日大陆上映。片头显示出品单位为上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司。2017年8月30日，上海他城影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司分别签署授权书，将《缝纫机乐队》的经营、发行和销售授予上海儒意影视制作有限公司。授予的权利包括互联网传播（即信息网络传播），具体包括：以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。使用方式包括且不限于点播（包括点播影院、点播院线）、直播、P2P、下载等；终端包括且不限于PC、手机及PAD等移动终端、互联网电视及机顶盒，可穿戴设备、投影设备、IPTV、数字电视等；传播网络包括且不限于互联网、3G/4G/5G等通信网络、局域网等。本权利还包括移动增值业务、与通信运营商（包括但不限于电信、联通、移动等）合作的移动终端视频业务独家权利（即基于手机等移动视频终端的节目点播的独家权利）、以PC为终端与基础电信运营商（包括但不限于电信、联通、移动等）合作建立的合作频道的独家播映权利、被授权方与第三方建立合作平台的独家播映权利。2017年8月31日，上海儒意影视制作有限公司将该片的授权权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司。授予的权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利，即指以有线或者无线方式向公众提供作品，通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以计算机、电视机、手持移动设备、手持数字影音播放设备、机顶盒，以及其他具有网络接入功能的播放器等设备为接收终端或显示终端，为公众提供流媒体点播、下载（含缓存）、回看、定时播放（如直播、轮播、排播）服务。被授权方有权对在授权期限和区域内侵犯其授权权利的侵权者追究法律责任，采取包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解等措施，有权收取并享有全部赔偿。被授权方有权将上述权利对第三方进行授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行授权。授权期限为自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满拾年之日的整个期间。授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将上述权利以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。授权期限和授权区域不变。2018年5月11日，北京市方圆公证处做出（2018）京方圆内经证字第13188号公证书，对上述文件做了公证。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司再次将上述权利授予北京华视聚合公司，授权区域不变，但授权期限改为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。二、有关被诉侵权行为的事实2019年7月5日，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请了可信时间戳电子证据固化保全，其截图显示“电影电视剧在线观看免费”微信公众号的微信号是“×××”，帐号主体是“惠州市淘卓网络科技有限公司”。进入寻租影院－会员中心显示“您的免费观看次数已用完，请点击确定开通会员，无限制观看”，选择“月卡－30天”后付费10元。进入“寻租影院”页面，播放《缝纫机乐队》。庭审中，淘卓公司认可其直接提供了涉案影片，且未获得相关的授权。经询，涉案影片已经删除，原告认可被告已经停止侵权行为。三、其他原告提交网页截图，显示涉案作品评分为9.3，51万观众评分，5.7万人想看，内地累计票房4.59亿。原告主张律师费5000元，但是没有提交律师费发票。被告淘卓公司提交了证据保全时间戳证书以及微信商户平台截图、微信支付商户结算记录，显示收款支付商户号：1499548972，涉案微信公众号商家主体为淘卓公司，商家名称为“淘链-淘卓科技”，涉案微信公众号从2019年4月至2019年11月收益为6781.79元。以上事实，有原告提交的公证书、《授权书》、可信时间戳认证证书和网页截图，被告提交的微信商户平台截图、微信支付商户结算记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，根据华视聚合公司提交的涉案影视作品的片头截图、公证书、授权书等证据，可以认定原告华视聚合公司经过授权获得了涉案影片的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的涉案微信公众号提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权。被告未提交证据证明“其仅提供涉案作品的搜索、链接服务，未直接提供涉案影片”，对于被告的该主张，本院不予支持。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失和合理开支等责任。原告认可被告已经停止被诉侵权行为，本院对此不持异议。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明原告的经济损失，被告提交了证据证明其违法所得，但被告无法证明这是涉案影片的全部收益，故法院将该证据作为法定赔偿的考量因素。原告主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案电影各自的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为持续时间以及影响范围、被告的主观过错程度和获利情况等因素予以酌定。关于合理开支，原告未提交相应票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市淘卓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失8000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担502元（已交纳）；被告惠州市淘卓网络科技有限公司负担86元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇二〇年十月三十一日书记员 时俊萍