广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7437号原告：赖秀玲，女，1975年2月14日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。被告：邓艳梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省英德市,被告：黄志均，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告赖秀玲诉被告邓艳梅、黄志均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖秀玲的委托诉讼代理人马永刚，被告黄志均、邓艳梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告借款230000元;2.判令被告一支付利息（以230000元为本金，自2019年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止），暂计至2020年4月29日，为69306.67元；（以上1、2项暂合计299306.67元）；3.判令被告二对前述债务向原告承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告赖秀玲变更第2项诉讼请求为：被告一支付利息（以230000元为本金，自2020年3月3日起按LPR的四倍计算至欠款清偿之日止）。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告一签订借据，双方约定原告向被告一出借300000元进行资金周转，被告一承诺于2018年12月1日前须同本金利息一并归还原告。2017年12月3日，原告再次与被告一签订借据，双方约定原告向被告一出借300000元进行资金周转，被告一承诺于2018年6月3日前须同本金利息一并归还原告，原告两次借款均通过银行卡转账方式向被告一提供借款，其后，被告一按月利率2%每月向原告支付利息。截止至2019年2月2日，被告一向原告偿还了本金370000元，尚欠借款本金230000元。原告多次向被告一催收欠款，但被告一均以各种理由推脱拒不履行，被告一与被告二是夫妻关系，上述债务系被告一和被告二夫妻关系存续期间的共同债务，被告二应该承担连带清偿责任，因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告邓艳梅向本院提交书面答辩状辩称，一、我与原告签订的两份《借据》并无约定利息，并非原告诉状所称的月利率2%，我已还清本案的借款本息，且原告诉求的利率已经超出法律规定，应不予支持。我曾以个人名义在2017年12月1日和2017年12月3日分两笔向原告借款共计60万元，但借款当时双方并无对利息进行约定，且在借款发生后，我有按期向原告归还借款，至2020年3月，我已向原告支付63万元，本案借款按银行同期同类贷款年利率6%计算利息，我方已经还清了本案的借款本金及利息。同时，原告诉求月利率2%计算利息并无事实和法律依据，我支付的本息利率按年利率6%计算并非月利率2%，且月利率2%计算利息也不符合法律规定，根据2020年8月20日最高人民法院发布《关于修改的决定》，该利率显然超出了司法保护的上限，依法应予以降低，我认为本案借款利息应以银行同期贷款利率计算为宜。二、本案借款均为我个人向原告所借，借款当时黄志均并不知情，原告提供的《借款协议》与《收据》也无黄志均签名确认，黄志均至今也不予追认。被告黄志均向本院提交书面答辩状辩称，一、被告邓艳梅向原告借款仅为其个人行为，与我及我的家庭日常生活无关，我无需承担本案的任何责任。原告起诉我要求我与被告一共同承担本案的还款责任是基于“夫妻共同债务”，根据我国法律规定，夫妻共同债务是指：“夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为满足夫妻共同家庭生活的需要，或者为夫妻双方共同经营等事宜，向出借人借款或其他原因产生的债务。”但本案中，从原告提供的证据《借据》可以得知，该借款我并不知情也未在借款协议中签名确认。被告邓艳梅向原告借款是用于其经营私人的生意而签订该借据，协议中也没有明确所借款的用途为家庭日常生活或夫妻共同经营生意。虽然借款发生时间是在被告一与我婚姻存续期间，但我与被告一在借款发生前已分居生活，并于2020年4月2日办理了离婚登记，被告邓艳梅在向原告借款前并未与我协商，借款后亦未告知我该情况，故应认定该借款行为并非出于夫妻双方共同的意思表示。二、原告没有证据证明涉案借款为家庭日常生活或夫妻间共同经营所用，应承担举证不能的责任，根据最高院关于夫妻债务的司法解释，我对本案借款无需承担偿还责任。本案中原告没有提供证据证明该借款是用于我的家庭日常生活或夫妻共同经营所用，被告邓艳梅经营的广州市秉诚房地产代理有限公司根据企业信息信用公示报告显示，也是邓艳梅本人一人经营，与黄志均无关。据此，被告邓艳梅在未取得我同意或追认的情况下向原告借款并用于其个人使用，因此产生的债务不属于夫妻共同债务，应由被告邓艳梅独自承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明陔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，本案借款在我没有追认，原告又未能提供证据证明涉案借款用于家庭日常生活的情况下，应承担举证不能的责任，即我无需承担本案的偿还责任。综上，请贵院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。原告赖秀玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据2份，证明原告与被告邓艳梅之间形成借贷关系；2.赖秀玲的中国建设银行个人活期账户交易明细、赖秀玲的母亲孔玉珍的中国工商银行流水明细清单，证明被告邓艳梅每月按月息2分稳定支付利息；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明本案借款发生在两被告婚姻存续期间，用于邓艳梅的经营所用，故应由两被告共同还款。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下:黄志均与邓艳梅于2014年6月4日登记结婚，于2020年4月2日登记离婚。2017年12月1日，赖秀玲与邓艳梅签订《借据》，内容如下：“本人邓艳梅（身份证号：）于当日向赖秀玲（身份证号：）借到人民币叁拾万元整，进行资金周转，借款人承诺于2018年12月1日前须连同本金利息一并归还给出借人。”赖秀玲已在2017年12月1日通过银行账户转账30万元给邓艳梅。2017年12月3日，赖秀玲与邓艳梅再次签订《借据》，约定邓艳梅在赖秀玲处借到30万元，用于资金周转，邓艳梅承诺于2018年6月3日前须连同本金利息一并还给赖秀玲。赖秀玲于2017年12月3日将30万元转账交付给邓艳梅。赖秀玲自述截止至2019年11月7日，邓艳梅已归还借款本金37万元，尚欠本金23万元未归还，已归还本金的时间及金额分别是：2018年4月2日归还10万元，2018年5月15日归还10万元，2019年3月23日归还5万元，2019年7月10日归还5万元，2019年10月2日归还2万元，2019年11月7日归还5万元。赖秀玲主张与邓艳梅口头约定了上述两笔借款的利息是月息2%，且借款后邓艳梅亦一直按该利率标准向其支付利息，2020年3月3日前的利息已支付完毕。诉讼中，赖秀玲向本院申请财产保全，要求查封邓艳梅、黄志均价值2999306.67元的财产，本院于2020年5月14日作出（2020）粤0114民初7434号民事裁定书，裁定查封、扣押邓艳梅、黄志均价值299306.67元的财产或冻结其等价值的银行存款。本院认为：关于本案借贷是否是有息借贷的问题。在借据中邓艳梅承诺将归还本金利息，根据赖秀玲提供的银行交易明细可证实自贷款出借当月起，邓艳梅每月均按月息2%支付利息，且自次月起基本固定每月2日支付利息直至2020年2月，每月支付的利息数额与剩余本金的数额按月息2%所计算得出的每月利息金额基本一致，故本院认为赖秀玲主张双方口头约定借款月息2%，与事实相符，本院予以采信，确认双方的借贷为有息借贷，利率为月息2%。赖秀玲自述邓艳梅已归还了本金37万元，有银行交易明细予以证明，邓艳梅辩称已向赖秀玲归还63万元，无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采信赖秀玲的主张，确认邓艳梅还欠赖秀玲借款本金23万元，邓艳梅应向赖秀玲予以偿还。至于借款利息，结合赖秀玲的主张，本院支持利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年3月3日起计算至欠款清偿之日止。关于黄志均是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，赖秀玲认为涉案借款是用于邓艳梅、黄志均夫妻共同生活及共同经营，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故此，对赖秀玲诉求被告黄志均承担连带清偿责任，本院不予支持。邓艳梅、黄志均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖秀玲偿还借款230000元；二、被告邓艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖秀玲支付利息（利息以230000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年3月3日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告赖秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元、财产保全费2017元（原告已预交），由被告邓艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十月十五日书记员 冯洁文陈素珊