北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初5202号原告:冯某3,男,1959年6月6日出生,汉族,住河北省张家口市怀来县。原告:任某1，女，1960年6月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告:张某1（兼原告冯某1、冯某2法定代理人，冯某1、冯某2之母），女，1985年10月31日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告:冯某1，男，2005年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告:冯某2，女，2005年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。五原告委托诉讼代理人:曹丽，河北德盛律师事务所律师。被告:王建军，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人:赵伟娜（王建军之妻），女，1990年4月1日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。被告:北京金誉胜建筑有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇大秦变电站南侧京张路口北1000米北侧临街大院，统一社会信用代码91110229MA01BCYU2P。法定代表人:刘亮，该公司经理。委托诉讼代理人:王晓旭，男，1989年3月17日出生，汉族，现住北京市延庆区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,**1603、1605，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人:刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏铭洋，该公司职员。被告:永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******340100MA2N16M039。法定代表人:金明航，该公司总经理。委托诉讼代理人:郝继峰，该公司职员。原告冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2与被告王建军、北京金誉胜建筑有限公司（以下简称“金誉胜公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险公司”）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“永安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2的委托诉讼代理人曹丽、被告王建军的委托诉讼代理人赵伟娜、被告金誉胜公司的委托诉讼代理人王晓旭和永安财险公司的委托诉讼代理人郝继峰参加诉讼。被告人寿财险公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通费2000元、家属误工费3000元、死亡赔偿金1476980元（73849元/年×20年×100%赔偿指数）、被抚养人生活费1947036元（①46358元/年×39年，其中父亲19年，母亲20年×100%=1807962元；②46358元/年*6年÷2人=139074元）、丧葬费53082元（2019年全口径城镇单位就业人员月平均工资8847元/月*6个月）、精神损害抚慰金100000元、财产损失70000元（货物损失10000元+车损58000元+拖车费2000元，车辆损失已经保险公司定损为全险，赔偿材料已经全部交给保险公司），以上共计3652098元；2、判令被告在保险限额内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费18008元。事实和理由：2019年10月7日，王建军驾驶重型自卸货车的与驾驶小客车的冯某4在北京市延庆区G234国道226公里处发生交通事故，造成两车损坏冯某4死亡。北京市公安局延庆分局交通支队对本次事故认定为王建军负全部责任，冯某4无责任，并出具了第110229120190000075号道路交通事故认定书，王建军驾驶车辆为被告二金誉胜公司所有且在被告三处投保交强险和商业三者险，对因此次交通事故产生的相关损失，要求赔偿。王建军辩称，此事故属实，责任认定王建军全责没有异议，王建军驾驶的车辆是北京金誉建筑有限公司所有，是王晓旭雇王建军为其开车，发生交通事故时，王建军在履行职务行为，赔偿责任应由公司和保险公司承担，现在王建军因交通肇事罪被判9个月，现正在延庆看守所服刑。金誉胜公司辩称，此事故属实，责任认定我公司没有异议，王建军驾驶的车辆在人寿公司上了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，后又在永安财保投保商业险400万元，赔偿责任应该由两个保险公司承担，被告永安财险公司辩称，此事故属实，责任的认定我公司没有异议，肇事车辆在我公司投保商业险400万元，每次事故限额200万元，事故发生在保险期限内，诉讼费不在我公司赔偿范围内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，但在超出1122000元的限额后我公司予以赔偿。人寿保险公司未到庭应诉,书面答辩状意见如下:一、车辆（以下简称被保险机动车）在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2019年9月6日零时起，至2020年9月5日二十四时止；投保了商业第三者保险100万（以下简称商业险）及基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2019年9月6日零时起，至2020年9月5日二十四时止；二、我公司同意在保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失按责任比例进行赔偿。如果我公司承包车辆一方存在未取得驾驶证、行驶证或者驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，我公司不同意承担任何赔偿责任；三、请法院依法认定原告的合理合法损失，并由法定证据支持：1.死亡伤残损失赔偿：请法院核定原告提交的死亡证明、火化证明和户口注销证明，并根据死者的户籍性质、年龄等依法确定死亡赔偿金，否则我司不认可；2.财产损失：修车费应有修车发票、修车明细等予以佐证，否则我司不认可；其他财产损失因没有交管部门出具的财产损失证明，我司不认可；四、本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于保险范围内，我司依法不应承担，应有实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日17时10分，在北京市延庆区G234国道226公里+800米处，王建军驾驶重型自卸货车由东向东掉头时适遇冯某4驾驶小型普通客车由东向西行驶，王车左侧与冯车前部刮撞，造成两车损坏，冯车所在的货物损坏，冯某4受伤，后经医院抢救无效冯某4于当日死亡。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。后经北京市公安局延庆分局交通支队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定王建军负此次事故全部责任，冯某4无责任。后本院2020年7月8日作出（2020）京0119刑初第9号刑事判决书，判决王建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，现在延庆看守所服刑。另查明，冯某3、任某1系冯某4之父母、张某1系冯某4之妻、冯某1、冯某2系冯某4之子女。死者冯某4户口薄显示系农业户口，且其父母、配偶、子女均系农业户口。金誉胜公司系事故车辆所有人，王建军受雇于该公司故发生时其正在履行职务行为，赔偿责任应由车辆所有人金誉胜公司承担，金誉胜公司为事故车辆向人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）100万元含不计免赔；并在永安财险公司投保商业险400万元，每次事故限额200万元，累计不超过400万元，对因此次交通事故产生的相关损失，要求赔偿。经核算，冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2合理合法的经济损失为：交通费1000元、误工费2000元、死亡赔偿金1476980元（73849元/年×20年）、被抚养人生活费经计算和调整确认为：冯某3416758.42元、任某1463116.42元、冯某122947.21元、冯某222947.21元，总计925769.26元、丧葬费53082元（8847元/月×6个月）；财产损失62000元（其中车损58000元、拖车费2000元、货物损失2000元），以上共计2520831.26元。上述事实，道路交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、亲属关系证明、×村委会出具的证明、怀来宜家物业出具的居住证明、商品房买卖合同、就读证明、冯某4名下营业执照副本、村委会对冯某3夫妇出具的不在原籍居住的证明、×小区物业出具的冯某3夫妇的居住证明、冯某3名下的商品房买卖合同示范本、购楼发票、北辛堡镇计生办出具证明、冯某4的独生子女证、死者冯某4、张某1、冯某2、冯某1户口本原件、冯某3和任某1户口本原件、冯某4和张某1的结婚证原件、冯某2和冯某1的出生证、金誉胜公司的道路运输经营许可证、道路运输证、金誉胜公司的开户许可证、人寿财险公司保单、永安财险公司保单、机动车登记证书、机动车行驶证、拖车费票据、公安交通管理行政处罚决定书、从业资格证、（2020）京0119刑初9号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担责任，本案中北京市公安局延庆分局交通支队认定王建军负事故的全部责任，本院对此予以确认。王建军驾驶车辆实际所有人为金誉胜公司，由于王建军是在履行职务过程中发生的交通事故，其行为属于职务行为，不承担赔偿责任。其在事故中承担的全部事故责任，应由车辆所有人金誉胜公司承担全部赔偿责任；该肇事车辆在人寿财险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔；在永安财险公司投保商业三者险400万元，每次事故限额200万元，累计不超过400万元，该事故发生在保险期限内，故就冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2要求赔偿的合理合法的损失应由人寿财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由人寿财险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，剩余部分由永安财险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由实际所有人金誉胜公司承担赔偿责任;关于冯某3、任某1、张某1主张的交通费，本院考虑死者冯某4亲属为其办理交通事故事宜和丧葬事宜的地点、距离和次数予以酌定；关于张某1主张的误工费，本院根据其提交的个体经营营业执照及参照同行业收入水平予以酌定；关于冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2主张的冯某4的死亡赔偿金，其主张按照北京城镇居民标准计算为1476980元，并提交了户口本、房产证、就读证明、居委会居住证明、营业执照、死者冯某4银行收入记录等证据予以证明；本院认为，原告方提交的营业执照、购房合同、子女就读证明等证据，足以证明其收入来源于城镇且根据营业执照、商品房买卖合同、子女就读证明等证据足以证明其在城镇地区居住已满一年以上，故本院参照2019年城镇居民人均消费支出并按照二十年赔偿标准予以确定；关于冯某3、任某1、冯某1、冯某2主张的被抚养人生活费根据2019年城镇居民人均消费支出46358元/年并按照二十年赔偿标准计算高出部分及调整；关于冯某3、任某1、张某1主张的丧葬费，本院依据2019年全口径城镇单位就业人员月平均工资六个月标准确定；关于冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2主张的财产损失本院对其车损58000元依据保险公司定损情况确定、拖车费根据其现有票据确定、货物损失因道路交通事故认定书中明确写有货物损失情况，本院予以酌定；关于冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2主张的精神损害抚慰金，本院根据刑诉法解释中规定因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。且肇事司机王进军现已受到刑事处罚正在服刑，故本院对冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2主张的精神损害抚慰金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2交通费1000元、误工费2000元、财产损失2000元、死亡赔偿金1107000元，共计1112000元（于本判决生效后七日内履行）；二、永安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2（冯某4的）死亡赔偿金369980元、被抚养人生活费925769.26元、丧葬费53082元、财产损失60000元，共计1408831.26元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2主张的精神损害抚慰金及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18008元，由冯某3、任某1、张某1、冯某1、冯某2负担4525元（已交纳）；由北京金誉胜建筑有限公司负担13483元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秀萍二〇二〇年十月十六日书记员  刘 瑶