江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4813号原告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路**。法定代表人：钱增德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：南京城开集团（淮安）投资有限公司，住，住所地淮安经济技术开发区科教产业园科技路******/div>法定代表人：祝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。原告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）与被告南京城开集团（淮安）投资有限公司（以下简称城开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2020年6月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中淮公司的委托诉讼代理人杨沫、被告城开公司的委托诉讼代理人王建交均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中淮公司起诉请求：城开公司支付工程款3988215.76元及利息（以3170062.97元为基数从2016年11月15日起按年息4.35%计算至2017年11月15日，以3988215.76元为基数从2017年11月15日起按年息4.35%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年7月，城开公司和中淮公司签订《建设工程施工合同》，城开公司将城开御园二期4#、5#、7#、10#、7-1#楼住宅工程发包给中淮公司施工。后中淮公司按约完成施工内容，并于2015年11月15日竣工验收。双方合同专用条款第26.2条约定，单位工程竣工后一年付至结算价的95%以内，5%尾款待两年期满后付一半，其余在5年保修期满后付清。2018年11月30日，涉案工程经评估审定价为32726111.76元。城开公司共向中淮公司付款23978127元（含金融转账、抵房），其他视为已经交付中淮公司的款项计3941616.2元，已到期应付质保金818152.8元。城开公司仍欠付工程款3988215.76元（32726111.76元-23978127元-3941616.2元-818152.8元）。后中淮公司变更诉讼请求为：城开公司支付工程款3871678元及利息（以3053524.8元为基数从2016年11月15日起按年息4.35%计算至2017年11月15日；以3871678元为基数从2017年11月15日起按年息4.35%计算至实际付清之日）。被告城开公司辩称：中淮公司承包的涉案工程竣工后，经审核结算工程量为32726111.76元，城开公司应付31907958.97元（32726111.76元×97.5%），城开公司转账支付19913900元、以房抵款4212381元、通过法院执行和协助执行支付391000元，债务抵销3864000元，合计31900281元，城开公司已基本付清中淮公司工程款。经审理查明：2013年7月，城开公司和中淮公司签订《建设工程施工合同》，城开公司将城开御园二期4#、5#、7#、10#、7-1#楼住宅土建、安装工程发包给中淮公司施工。合同约定工期560日历天；合同价款5481.17万元，付款基数为3542.83万元；工程款（进度款）支付为：签订合同前，中淮公司向城开公司交纳合同付款基数10%的履约保证金；工程预付款为签订合同进场后一周内付合同付款基数15%以内，主体完成六层时再付合同付款基数的15%，主体1/2时再付合同付款基数的10%以内，主体封顶时再付合同付款基数的10%以内，装修1/2时再付合同付款基数的10%以内，整个工程竣工验收后再付合同付款基数的10%以内，同时退还履约保证金，工程竣工结算审计完成、财务决算完成且开具全额发票后付至结算价的85%以内，单位工程竣工后一年付至结算价的95%以内，5%尾款待两年期满后付一半，其余在5年保修期满后付清。2013年8月13日，淮安恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）通过江苏银行网上银行向城开公司汇款300万元履约保证金。同日，城开公司向中淮公司出具收据，收到中淮公司交纳的300万元履约保证金。2018年11月21日的工程结算审定单载明涉案工程审定价为32726111.76元，中淮公司、城开公司均在该审定单中加盖印章。2018年11月30日，江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司出具《关于对城开御园二期4#、5#、7#、10#、7-1#楼住宅工程结算的审核报告》，载明涉案工程开竣工日期为2013年8月2日至2015年11月15日，审定价为32726111.76元。2018年11月24日，恒远公司（甲方、转让人）和城开公司（乙方、受让人）签订债权转让协议，主要内容为：一、甲方系钱孟海持股100%的个人独资公司。二、钱孟海因伪造中淮公司印章，虚构事实，骗取乙方信任，将城开御园3幢05号房屋、3幢01号房屋两套价值827万元的房子通过以房抵款方式过户至案外人钱丽君、王建明名下，致使乙方遭受巨大损失。三、乙方将城开御园项目发包给中淮公司时，中淮公司应交350万元履约保证金，其中300万元系甲方于2013年8月13日通过江苏银行汇给乙方代中淮公司垫付的履约保证金。四、根据（2017）苏0891民初1624号民事判决书查明的事实，城开公司已退还全部的350万元履约保证金。甲乙双方经友好协商，达成如下债权转让协议：1、双方一致同意，甲方将对中淮公司垫付的履约保证金所确定的债权本金300万元及相应利息（以300万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2013年8月13日到实际给付之日止的利息）全部转让给乙方，乙方可按照本协议直接向中淮公司主张相关权利。2、如在实际过程中，乙方在与中淮公司最终决算时抵销了上述款项，乙方同意在钱孟海对乙方承担法律责任的范围内扣除相应的金额。3、甲方保证本协议第一项债权的真实性和合法性，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，在签订本协议后不再对该债权享有任何权利，不得再接受债务人及其他第三人的清偿行为，不得存在与债务人签订和解协议等侵害甲方诉权的行为，否则乙方将追究甲方及钱孟海的法律责任。4、甲方在签订本协议后当日就债权转让的行为向中淮公司进行书面告知。5、双方就本协议产生争议，应当先友好协商，协商不成的，向乙方所在地的法院提起诉讼。上述债权转让协议签订后，恒远公司向中淮公司发出债权转让通知书，主要内容为：根据我方（转让方）与城开公司于2018年11月24日签订的《债权转让协议》，我司已于2013年8月13日通过江苏银行代贵司垫付履约保证金300万元及相应利息（以300万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2013年8月13日到实际给付之日止的利息）全部转让给城开公司。根据（2017）苏0891民初1624号民事判决书查明的事实，城开公司已退还全部履约保证金。请贵司尽快向城开公司履行还款责任。2019年3月4日，恒远公司向城开公司出具确认函，主要内容为：鉴于我司内部审查确认如下事实：1、我司曾于2013年8月13日就城开御园项目通过江苏银行汇款给贵司300万元，用以代为支付中淮公司的履约保证金，贵司收到款项后向中淮公司出具了相关收据；2、我司已于2013年9月17日指令中淮公司汇款至指定账户，经中淮公司授权人员经手操作，上述300万元已经全部归还。综上，我司曾与贵司签述《债权转让协议》，基于上述事实，我司并不享有对中淮公司的300万元债权，所以该债权转让的基础条件不具备，债权受让不成立。2019年5月24日，中淮公司通过EMS向城开公司翁杰邮寄该确认函。中淮公司提供钱孟海出具的落款时间为2013年9月10日的收条，载明：收到中淮公司还恒远公司代为支付给城开公司履约保证金300万元（其中260万元支付给雨田公司账户，40万元支付到本人和女儿钱丽君账户）。以上内容恒远公司及本人予以确认。本院依职权调查了钱孟海，其陈述：我独资设立了恒远公司，原来我是恒远公司的法定代表人，2013年、2014年左右变更为钱登海，但他只是挂名，恒远公司相关事务还是由我处理。2013年9月10日的收条和2019年3月4日的确认函是事实，但债权转让情况不是我经办的。我和中淮公司是挂靠关系，但承包协议是陈**和中淮公司签订的，他和中淮公司也是挂靠关系，城开御园二期工程实际是我投资并实际施工的，但法院没有认定。中淮公司承接涉案工程后，需向城开公司交纳履约保证金350万元，后由恒远公司代中淮公司向城开公司交纳了350万元保证金，其中有50万元是投标保证金转为履约保证金，之后中淮公司在2013年9月10日将恒远公司代为支付的300万元退还给我了，其中260万元付到雨田公司账户，另40万元付到我本人及我女儿账户，也就是由恒远公司代中淮公司缴纳的保证金350万元，中淮公司之后已经向我退还了300万元，雨田公司和恒远公司有往来，转给雨田公司的260万元，我是认可的。关于债权转让的事情我不知情，当时我在服刑，因为中淮公司已经将我及恒远公司代为缴纳的履约保证金偿还给我300万元，所以债权转让实际上是不存在或是不生效的。恒远公司印章一直放在家中，据我推测，在我服刑期间，城开公司找到我家小孩，表示要把保证金问题处理了，所以就按照他们意思写了债权转让的相关材料，但是我不知情也不认可。当初交了300万元履约保证金，投标保证金50万元也转给城开公司了，合计350万元，城开公司还开了350万元收据给中淮公司。另查明:2017年3月31日，中淮公司向本院提起诉讼，要求城开公司给付工程款963万元及利息。本院经审理查明：城开公司提供的账面反映已支付中淮公司工程款24076281元，退回履约保证金350万元（其中经公安机关协调农民工工资265万元，协助法院执行扣划85万元），并认为中淮公司主张城开公司应当按照合同付款基数95%支付工程款，而合同中约定“工程竣工结算审计完成、财务决算完成且开具全额发票后付至结算价的85%以内，单价工程竣工后一年付至结算价的95%以内”，现双方就竣工资料交接尚存矛盾，讼争的工程尚未结算审计，且存在中淮公司延期竣工验收的客观事实，鉴于城开公司已经按照合同约定支付工程款2400万余元，故中淮公司主张按照合同付款基数95%支付工程款的依据不足。故作出（2017）苏0891民初1624号民事判决书，判决驳回中淮公司的诉讼请求。该判决已生效。（2017）苏0812刑初37号刑事判决书认定，2013年7月至2015年6月间，钱孟海通过陈**与中淮公司签订《经济责任承包合同》，挂靠中淮公司承接了城开御园二期住宅工程。施工过程中，钱孟海未经中淮公司许可，擅自刻制中淮公司印章一枚并加盖在两份申请书上，以中淮公司名义向城开公司申请用城开御园房产冲抵工程款，后城开公司依据两份申请将城开御园3幢01室、3幢05室两套房屋交付给钱孟海用于冲抵827万元工程款，经鉴定，申请书上加盖的中淮公司的印章印文与中淮公司提供的印文不一致。故判决钱孟海犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，撤销（2015）淮开刑初字第0206号刑事判决书中缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金四万元。刑期自2017年4月21日起至2019年1月20日止。该判决发生法律效力后，江苏省淮安市人民检察院提起抗诉。淮安市中级人民法院经审理作出（2019）苏08刑再3号刑事判决书，确认一审查明的事实，并判决：一、维持（2017）苏0812刑初37号刑事判决对钱孟海定罪部分；二、撤销（2017）苏0812刑初37号刑事判决对钱孟海量刑部分；三、钱孟海犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；撤销（2015）淮开刑初字第0206号刑事判决中缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。本院认为：城开公司和中淮公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律法规和强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方对城开公司应付31907958.97元（32726111.76元×97.5%）、城开公司已付28036281元（19913900元+4212381元+391000元）没有异议。双方争议的问题是恒远公司转让给城开公司的300万元本息债权能否在中淮公司主张城开公司应付的工程款中抵销。因本案审理的是中淮公司向城开公司主张的欠付工程款纠纷，城开公司主张的300万元债权抵销涉及恒远公司，而恒远公司并非本案当事人，双方也未申请追加恒远公司参加诉讼，故对城开公司主张的抵销问题，本案不予理涉。如城开公司认为其从恒远公司受让的300万元本息债权成立，其可另案向中淮公司、恒远公司主张。故城开公司应支付中淮公司工程款3871677.97元（31907958.97元-28036281元）。关于利息。中淮公司主张根据合同专用条款第26.2条的约定，工程竣工后一年付至结算价的95%以内，竣工满二年付至结算价的97.5%，涉案工程于2015年11月15日竣工，城开公司应于2016年11月15日、2017年11月15日分别支付至结算价的95%和97.5%，而城开公司只支付28036281元，故应承担逾期付款利息。城开公司认为，根据该条约定，中淮公司开具全额发票后才具备85%的付款条件，中淮公司直到2019年底才开具全额发票，且因中淮公司与他人纠纷，从2016年4月8日起城开公司陆续收到法院协助执行通知书，要求停止向中淮公司支付工程款。故城开公司不应承担逾期付款责任。本院认为，根据合同专用条款第26.2条的约定，涉案工程竣工结算审计完成、财务决算完成且中淮公司开具全额发票后才付至结算价的85%，而涉案工程于2018年11月完成结算审计、中淮公司自认其于2019年9月开具全部发票，故中淮公司主张城开公司应于2016年11月15日支付至结算价的95%、2017年11月15日支付至结算价的97.5%，与合同约定不符，本院不予支持。因城开公司认可2019年底中淮公司开具全部发票，故本院酌定城开公司从2020年1月1日起支付欠付工程款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京城开集团（淮安）投资有限公司给付原告江苏中淮建设集团有限公司工程款3871677.97元及利息（自2020年1月1起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告江苏中淮建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41197元、保全费5000元，合计46197元，由原告江苏中淮建设集团有限公司负担6197元，被告南京城开集团（淮安）投资有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××47）。审 判 长  陈建淮人民陪审员  严汉勇人民陪审员  王华云二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐 力附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。