wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8478号原告：上海昱森物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：霍想，执行董事。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊澎，上海朋洋律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告上海昱森物流有限公司(以下简称昱森公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告昱森公司的委托诉讼代理人占爱媛，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告沪EFXX**重型半挂牵引车维修费164,100元、评估费3,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，经被告人保上海市分公司申请、原告昱森公司同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆因本次事故所致车损的维修费用进行评估后，原告申请变更第一项诉讼请求为请求判令被告赔偿原告沪EFXX**重型半挂牵引车维修费127,500元、评估费3,600元。事实和理由：2019年1月2日，原告为登记在其名下的沪F3XX**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险,保险期间均自2019年1月3日00时00分至2020年1月2日24时00分，其中机动车损失保险为345,800元，亦购买不计免赔险。2019年11月9日10时50分许，案外人肖某某驾驶沪EFXX**重型半挂牵引车牵引沪D8X**车(两车均登记在原告名下)在湖北省黄石市河西大道西塞电厂路段与案外人刘某某驾驶的鄂鄂BAXX**型货车碰撞，造成原告车辆损坏。经黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队认定,由肖某某承担事故的主要责任，刘某某承担次要责任。事故发生后,原告车辆因受损，产生施救费，车辆损失由上海冉侏价格评估有限公司进行评估，车辆修复金额为164,100元，并产生评估费用3,600元。原告认为，本次事故发生在保险期间,被告应当按照保险合同约定进行理赔，承担上述费用，但双方至今仍未就赔偿事项达成一致。故原告起诉来院。被告人保上海市分公司辩称，对事发经过责任认定没有异议，事发时被告承保了原告车辆的机动车损失险保险金额345,800元，不计免赔。对于原告合理损失同意在机动车险范围内进行赔偿，对于原告现主张按照重评金额计算维修费无异议。但本案由于原告为主责方，保险公司赔偿后需要次责方进行追偿，希望原告予以配合。对于评估费认为不属于理赔范围，被告不同意赔偿。被告在重评过程中垫付了重评费用3,500元，希望法院一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月2日，原告昱森公司为发动机号为XXXXXXXX、车架号为LFWSRXSJ7J1E64323货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(包含财产损失赔偿限额2,000元)、机动车综合商业保险(包含机动车损失保险345,800元)并附加不计免赔率险，被保险人为原告昱森公司，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日。机动车商业保险保险单的第一受益人为一汽租赁有限公司。根据机动车行驶证显示，被保险车辆发动机号码、车架号对应的车辆系车牌号为沪沪EFXX**型半挂牵引车。一汽租赁有限公司向我院出具情况说明，就本案事故同意被告人保上海市分公司在案涉机动车商业险内直接向原告昱森公司支付保险理赔金额。2.2019年11月9日，驾驶员肖某某驾驶沪沪EFXX**型半挂牵引车牵引沪沪D8X**型集装箱半挂车在湖北省黄石市河西大道西塞电厂路段与刘某某驾驶的车牌号为鄂B鄂BAXX**货车发生交通事故，致肖某某受伤、沪E沪EFXX**半挂牵引车受损，经湖北省黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队出具《道路交通事故认定书》认定，肖某某负本起事故主要责任，刘某某负次要责任。3.2019年12月2日，经肖某某委托，上海冉侏价格评估有限公司出具沪E沪EFXX**估基准日2019年11月9日的市场修复价格分别为164,100元。本次评估产生评估费3,600元。4.审理中，经被告人保上海市分公司申请、原告昱森公司同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对对涉案车辆因本次事故所致车损的维修费用进行评估，结论为：本起交通事故造成的沪E沪EFXX**维修费用在评估基准日2019年11月9日的评估价值为127,500元。本次重评产生评估费用3,500元。原、被告均认可车辆损失的具体金额。本院认为，原、被告之间的财产保险合同合法有效，对双方均具有约束力。原告所有的被保险车辆发生保险事故，被告作为保险人应当按照保险合同的约定支付保险理赔款。现双方已根据审理中评估鉴定结论对车辆维修费用达成一致，本院予以认可。关于原告主张的评估费，因其系原告自行委托评估的费用，且评估的损失过高，被法院委托评估的结论所否定，没有起到为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度的作用，故原告要求被告支付该笔评估费，缺乏依据。对于被告支付的3,500元评估费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昱森物流有限公司修理费127,500元；二、对原告上海昱森物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费2,922元，因适用简易程序故减半收取计1,461元，由原告上海昱森物流有限公司负担36元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,425元；鉴定费3,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金燕二〇二〇年十月二十三日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623财保16号 申请人：魏国维，男，1985年6月8日生，住山东省苍山县。 申请人：张林静，女，1982年5月6日生，住山东省苍山县。 两申请人共同委托诉讼代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：王向阳。 被申请人：南通锦湖置业有限公司，住所地江苏省洋口港经济开发区综合商务大厦。 法定代表人：俞晋高。 申请人魏国维、张林静于2020年10月15日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求法院对被申请人南通锦湖置业有限公司银行存款44250.75元或相应价值的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司以出具保单保函的方式为申请人提供担保。南通仲裁委员会将保全申请书、保单保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人魏国维、张林静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通锦湖置业有限公司存款44250.75元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费463元，由申请人魏国维、张林静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 缪战春 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 石 玉 书 记 员 於婷婷
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2458号 毕立涛： 被执行人毕立涛罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初173号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7548号原告：王某，女，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张某，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。本案诉讼费35元，由王某负担。审判员  张焱二〇二〇年十月十四日书记员  田媛
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3672号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋、邱自龙。被告：姜永，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马玉芳（系被告姜永之妻），1968年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邓龙生，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：尤冬青（系被告邓龙生之妻），1975年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告姜永、马玉芳、邓龙生、尤冬青追偿权纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求依法冻结被告的银行存款491567元或查封、扣押其等额价值的其他财产。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被告姜永、马玉芳、邓龙生、尤冬青的银行存款491567元或查封、扣押其等额价值的其他财产。案件申请费2900元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈焕钧二〇二〇年十月二十日法官助理梁文礼书记员曾琪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异252号申请执行人：沈至伦（SHEN，CHIH-LUN），男，1979年9月19日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：葛志文，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。被申请人：先锋控股集团有限公司，注册地香港特别行政区。被执行人：北京开元融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：冯莉，董事长。本院在执行沈至伦与北京开元融资租赁有限公司（以下简称开元公司）合同纠纷一案中，申请人沈至伦于2020年9月7日向本院申请追加先锋控股集团有限公司（以下简称先锋集团）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。沈至伦委托的诉讼代理人葛志文、郑磊参加了审查谈话，先锋集团经本院合法传唤，未能参与审查并发表意见。本案现已审查终结。沈至伦称，其依据生效民事判决向本院申请对开元公司强制执行，案号为（2020）京04执187号。经本院查询，被执行人无财产可供执行。先锋集团作为开元公司的股东，未按期足额缴纳出资额，依据相关规定，沈至伦请求追加先锋集团为本案的被执行人，在未按期缴纳出资额的范围内对申请人承担补充赔偿责任。本院查明，沈至伦与开元公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2019）京04民初728号民事判决，判令开元公司向沈至伦支付本金100万元及相应收益、违约金，赔偿沈至伦律师费、公证费、交通费、住宿费等。后因开元公司未履行生效法律文书所确定的债务，沈至伦向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，案号为（2020）京04执187号。在执行过程中，本院裁定对开元公司的银行存款予以冻结。经执行，被冻结的账户中实际冻结可用金额为5169.57元。2020年7月27日，本院作出（2020）京04执187号之一执行裁定，终结（2019）京04民初728号民事判决书的本次执行程序。另查，开元公司成立于2012年8月2日，系有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本5亿元。根据开元公司章程、章程修正案、董事会决议及企业信用信息公示报告，先锋集团系该公司股东之一，股权比例25.75%，认缴出资额及方式为等值于人民币12875万元的港元现汇出资，认缴时间2018年8月8日，认缴期限为两年，实缴出资额人民币6375万元。开元公司的股东之一北京市设备安装工程集团有限公司以损害公司利益责任纠纷为由向北京市第三中级人民法院提起民事诉讼，请求河南迈乐加餐厅食品有限公司向开元公司支付到期租金、利息等约1.7亿元。北京市第三中级人民法院已于2020年5月29日依法立案。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，先锋集团作为开元公司的股东，在认缴期限届满时未依据公司章程足额缴纳出资，但考虑被执行人开元公司对外仍享有债权，本院在执行过程中并未穷尽财产调查措施，不能认定开元公司的财产不足以清偿判决所确定的债务，故本案不符合追加先锋集团为被执行人的条件。另外，本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在无法向先锋集团送达追加被执行人申请书等材料的情形下，不宜直接在执行程序中追加其为被执行人。综上，对申请人的申请请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈至伦要求追加先锋控股集团有限公司为（2020）京04执187号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3609号申请执行人：中国银行股份有限公司三亚分行，统一社会信用代码：91460200201341485T，住所地三亚市解放四路**。法定代表人：傅剑波，该行行长。委托诉讼代理人：符业理，该行职员。委托诉讼代理人：邢增夫，该行职员。被执行人：李龙飞，男，1986年5月9日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：崔艳杰，女，1986年8月6日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司三亚分行与被执行人李龙飞、崔艳杰借款合同纠纷一案,本院作出(2019)琼0271民初5116号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。依据生效法律文书，一、解除原告中国银行股份有限公司三亚分行与被告崔艳杰、保证人海南落笔洞实业有限公司于2015年3月17日签订的《中国银行股份有限公司海南省分行个人商业用房贷款合同》；二、被告崔艳杰、被告李龙飞自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司三亚分行偿还贷款本金382241.05元、利息23151.95元、罚息4054.52元（利息、罚息已计至2019年12月16日，自2019年12月17日起，利息按中国人民银行发布的同期五年以上贷款基准利率上浮15%的标准计算，罚息以前述利率基础上浮50%的标准计算，实际计算至债务清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司三亚分行在上述债权范围内对被告崔艳杰名下的位于海南省三亚市田独镇（现吉阳区）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元、公告费520元，合计7804元（原告中国银行股份有限公司三亚分行已预交），由被告崔艳杰、李龙飞负担。本案在执行中，经查，位于三亚市吉阳区房屋为被执行人崔艳杰所有。为了保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔艳杰名下位于三亚市吉阳区房屋[建筑面积63.80平方米]。二、查封的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 琦二〇二〇年十月十日书记员 殷晓燕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16730号 原告：于建明，男，1958年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：崔铭杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵玉芳，女，汉族，1980年1月13日出生，汉族，住址同上。 原告于建明与被告崔铭杰、赵玉芳民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建明到庭参加诉讼，被告崔铭杰、赵玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于建明向本院提出诉讼请求：1、崔铭杰、赵玉芳偿还借款1820000元及利息；2、崔铭杰、赵玉芳承担本案诉讼费用。事实和理由：崔铭杰、赵玉芳自2014年7月起多次从于建明处借款，合计1820000元，该款项至今未偿还。 崔铭杰未出庭，未答辩。 赵玉芳未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条两份、收到条两份、银行交易流水一份，证明崔铭杰共计向于建明借款1454000元，其中通过银行转账交付给崔铭杰1300000元、以承兑汇票方式交付给崔铭杰150000元和4000元现金；备忘录一份，证明经双方对账，至备忘录出具之日，崔铭杰、赵玉芳合计欠于建明借款本息1821664元。 根据上述证据本院认定如下事实：2014年7月4日，借款人王桂欣出具收到条1份，载明：今借给崔铭杰50000元承兑（22766956），待本月12日左右归还现金；2014年9月4日，借款人王桂欣出具收到条1份，载明：今收到奥里奥金属制品有限公司承兑汇票100000元，票号3040005122086556；2014年9月29日，崔铭杰出具借条1份，载明今借于建明承兑10万元整现金4000元整，共计104000元；2014年10月24日，崔铭杰出具借条1份，载明：今借于建明1260000元整，年息24%。2015年3月5日，于建明通过银行转账交付给于建明1300000元。2015年8月20日，于建明和崔铭杰签订备忘录，载明：自从2014年7月份以来，王桂欣在我处借款5万元正（有借条），在2014年9月份时，崔铭杰借款10万元正（有借条），在2014年9月底的时候，崔铭杰再次借款104000元（有借条），在2014年我公司还为鑫杰工具公司加工喷粉费为53713.70（有发票为证）。在今年2015年2月底我用城阳区的两处房产贷款150万元，其中借给崔铭杰130万元正，加上两年的利息213951.12元，合计应还款为1821664.82元。 庭审中，于建明称，备忘录出具后，崔铭杰未偿还该款项；赵玉芳与崔铭杰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。 本院认为，于建明提交的借条、收条能够证明其与崔铭杰存在借贷关系。2015年8月20日的备忘录系双方对前述借款的对账确认。故崔铭杰应按备忘录的约定履行偿还义务。关于利息，1300000元的借款约定的利息为年利息24%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定确定的利率，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。备忘录确认213951.12元利息的时间为2015年8月20日，故崔铭杰应从2015年8月21日起支付利息直至付清之日止（自2015年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）。154000元借款，双方未约定利息，应按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，故崔铭杰应从2020年8月20日起支付利息至实际付清之日止。关于赵玉芳应否承担还款责任问题，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案，崔铭杰所借款项超出家庭日常生活需要，但于建明未提交证据证明崔铭杰所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故赵玉芳不应承担还款责任。崔铭杰、赵玉芳经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔铭杰于本判决生效之日起十日内偿还于建明借款本息1820000元并承担至实际付清之日止利息（其中：1300000元，自2015年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算；154000元从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回于建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10590元，由崔铭杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海鑫
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1425号申请执行人：赵晓轲，男，1985年04月18日出生，汉族，住长葛市。被执行人：薛源，男，1987年07月05日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行赵晓轲与薛源借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5043号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛源借款合同纠纷存款89488元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年十月二十一日书记员  焦元豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10655号原告：张欣，男，1982年4月15日出生。被告：济海洋，男，1981年3月20日出生。原告张欣与济海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣、被告济海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款利息80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2013年10月至2016年3月，被告陆续向原告借款。后双方签订借款协议，确认借款金额50000元于2019年4月30日前还清，利息80000元于2020年6月30日前还清。现被告已经向原告偿还借款本金50000元，但利息80000元未支付原告，故原告诉至法院，诉如所请。被告济海洋答辩称，双方之间并非借贷关系，实际是原告委托被告炒股，收益风险应当共同承担。现投资失败本金全赔，被告已经将本金还给原告，原告继续索要利息不合理。本院经审理查明事实如下：2013年至2016年期间，张欣与济海洋之间存在多笔款项往来。张欣向济海洋给付款项的时间及金额为：2013年10月31日20000元；2014年6月9日30000元；2015年2月1日40000元；2015年6月18日4000元；2015年7月28日61200元；2016年3月29日20000元。济海洋向张欣给付款项的时间及金额为：2015年4月2日12500元；2015年5月15日80000元；2015年9月25日20000元；2016年11月29日10000元；2019年3月30日3000元；2019年7月29日15000元；2019年7月31日30000元；2020年4月30日5000元。2019年12月29日，张欣（出借人）与济海洋（借款人）签署借款协议一份，载明借款金额50000元，并约定借款人到期偿还全部本金给出借人：2019年4月30日偿还本金总金额50000元；以于2019年7月31日还清50000元本金。借款人到期偿还全部利息给出借人：2020年6月30日偿还利息总金额80000元。2020年3月30日，张欣、济海洋在上述借款协议下方补充：“于2020年3月30日，双方协商还款方式如下：2020年4月30日，借款人向出借人偿还3万元，2020年6月15日，借款人向出借人偿还5.5万元，借款人若违反此协议，则抵押房产履行协议。”济海洋主张，张欣向其给付款项，实际是委托其进行炒股投资，口头约定由张欣自行承担损失，济海洋提供其与张欣的微信聊天记录以证明该主张。微信聊天记录中含有张欣的发言：“我也希望能降低你的风险，而且留住大头的资金”、“总归你赚了钱我们才有的分”、“我考虑走股份制其实就是为了让资金更稳定的在你手里，方便长线操作，对我和刘威来讲只要利息不减少，其实啥制度都无所谓，股份制就是大家深度绑定了，目前这种借款的形式就是浅度合作”、“目前就按照15年4月1号起算，我25万，算下你亏多少，以及我啥时候拿你不亏”“你预估一个在你不亏前提下能给我这个钱的时间，我考虑下能不能接受”。对于济海洋提交的微信聊天记录，张欣认可其真实性，但认为聊天内容并不能证明双方之间是委托投资关系。张欣主张，双方之间并未签署过委托投资的相关协议，而是签署了借款协议，即明确了双方之间系借贷关系，济海洋系向张欣借款后自行投资炒股。上述事实，有原告提供的借款协议、银行卡交易明细，被告提供的微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提供的借款协议以及双方一致认可的款项往来情况，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告提供的微信聊天记录不足以证明双方就委托理财关系达成了合意，故本院对被告关于双方之间并非借贷关系的答辩意见不予采信。关于利息的数额，本院依据双方往来款项的情况以年利率24%的标准进行核算，认定利息数额为68218元，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告济海洋于本判决生效后十日内支付原告张欣利息68218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告张欣负担133元（已交纳）；由被告济海洋负担767元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十月十五日法官助理  赵思宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3299号原告：李刚，男，1977年11月3日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟、李振生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：翟振超，男，1976年11月16日生，汉族，住杞县。原告李刚诉被告翟振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告翟振超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款116000元；2、依法判令被告承担原告起诉之日至实际清偿之日的资金占用利息（本金为116000元，按年利率6%计算）3、判令被告依法承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年被告以做生意为由，向原告借款150000元。经原告要求，被告于2016年2月16日向原告出具借条一份。该笔借款经原告向被告多次催要，已偿还34000元，剩余116000元。但被告一直拖推，致使原告陷入经济困难，无奈，向贵院提出诉讼，请人民法院依法判决。翟振超缺席未答辩。经审理查明：2016年被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条，今借李刚现金壹拾伍万元整（150000元），2016年2月16号，翟振超”。经原告多次催要，被告以偿还34000元下欠116000元被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方未约定付款时间原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款116000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违背法律规定，本院予以支持，利息的计算应从起诉之日（2020年8月24日）至付清之日，以116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟振超于判决书生效后十日内偿还原告李刚借款116000元及利息（利息以116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月24日至付清之日）。二、驳回原告李刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告翟振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年十月二十七日书记员  于永康
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14300号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：齐彬，女，1987年3月21日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。被告：陈红，女，1967年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月十二日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2246号原告：胡文杰，男，1973年12月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：蔡醒民，男，1951年5月28日出生，汉族，北京市运输公司退休职工，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：杨辉，男，1975年2月3日出生，汉族，无业，住山东省聊城市高唐县。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。原告胡文杰、蔡醒民与被告杨辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文杰、蔡醒民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡文杰、蔡醒民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡文杰、蔡醒民负担。审 判 员  张 恒二〇二〇年十月十三日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3794号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李渡路**附**，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘飞，男，汉族，1990年6月7日出生，住重庆市合川区。被告：廖琳，女，汉族，1991年6月15日出生，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告刘飞、廖琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年12月1日起至2020年4月30日物业管理费1712.2元，滞纳金81.4元，从2018年12月1日起至2020年4月30日公摊费共计130元，滞纳金6.3元，从2018年9月12日起至2019年11月13日的二次供水电费76元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:被告购买东邦·花菓山小区房屋时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告的东邦·花菓山房屋提供物业管理服务，合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。被告拖欠物管费的行为严重影响了原告对该小区的物业管理服务工作，同时也严重损害了原告的合法权益。为了促进小区的物业管理工作，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告刘飞、廖琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘飞签订了《前期物业服务合同》，约定：被告选聘原告对东邦·花菓山物业提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为：住宅1.4元/平方米/月（含电梯费），水电公摊费10元/每月每户，二次供水运行费1元/吨，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，并约定合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。订立上述合同后，原告为该小区提供物业服务至今。被告刘飞、廖琳系合川区合阳城街道办事处义务大道269号X-X-X房屋业主，房屋建筑面积91.01平方米，被告从2018年12月1日起至2020年4月30日止未交纳物业服务费,2018年12月1日起至2020年4月30日止未交纳水电公摊费，从2018年9月12日起至2019年11月13日止未交纳二次供水运行费，原告对上述欠费向被告进行了催收。本院认为，原告与被告刘飞签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同在约定的合同期限内是合法有效的。该合同期限届满之后，原告仍继续为涉案小区提供物业服务，物业服务费可按前期物业服务合同确定。原告已按照合同约定履行了相应的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。故二被告应向原告支付2018年12月1日至2020年4月30日的物业服务费2166.04元（1.4元/平方米×91.01平方米×17个月），原告现主张物业服务费1712.2元，本院对此予以确认。另，二被告还应支付原告2018年12月1日至2020年4月30日的水电公摊费170元（10元/月×17个月），原告现主张被告支付130元，本院对此予以确认。另二被告还应支付原告二次供水费，二次供水费按照被告实际用水量计算为83.2元（0.8元/吨×104吨），原告主张二次供水费76元，本院对此予以确认。关于滞纳金，《前期物业服务合同》虽对违约金进行了约定，但该合同的期限已过，原违约条款不再适用，故本院对原告关于滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、由被告刘飞、廖琳于本判决生效后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司物业服务费1712.2元，水电公摊费130元、二次供水费76元。二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘飞、廖琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十月十日法官 助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2830号原告：呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处。负责人：王金艳，个体，住内蒙古自治区。被告：李方伟，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处与被告李方伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处负责人王金艳到庭参加诉讼，被告李方伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处向本院提出诉讼请求：判令被告李方伟给付化肥、农药、种子款7,480元及利息8,190.60元（2014年2月20日至2020年3月20日），并自2020年3月31日起按照月利率1.5%支付利息至本金还清之日止。事实与理由：2014年2月20日被告李方伟在原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购化肥、农药、种子，欠款7,480元，并于当日为原告出具欠据，约定自2014年2月20日起按月利率1.5%给付利息。经原告多次索要，被告均以无款为由未能清偿欠款，原告请求维护其合法权益。被告李方伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一份。证明李方伟欠化肥农药种子款7,480元；2、阿荣旗复兴镇小黑信子村民委员会证明一份，证明李方伟常年外出，无法联系。被告李方伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告李方伟在原告处赊购化肥、农药、种子，欠款7,480元，约定按月利1.5%计息，原告出具欠据一份，载明：“人民币柒仟肆佰捌拾元整，￥7,480元，上系化肥农药种子款，此款按月息1.5%计息”，被告李方伟在欠款人处签名。截至2020年3月20日，李方伟尚欠货款7,480元及利息8,190.60元。被告李方伟常年外出务工，无法取得联系。本院认为，被告李方伟向原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处赊购货物，并为原告出具了欠据，双方形成合法买卖合同关系，应受法律保护。被告李方伟在原告催要后应及时给付欠款，其逾期未能给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告请求被告李方伟给付化肥、农药、种子款，本院予以支持。原告请求按月利率1.5%支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李方伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李方伟于本判决生效后三日内给付原告呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司复兴镇久久红经销处化肥、农药、种子款7,480元及利息8,190.60元，并自2020年3月21日起至全部欠款还清之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.76元、公告费700元，由被告李方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 周立山人民陪审员 郭玉莲二○二〇年十月二十一日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、中华人民共和国合同法第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1220号之一 申请执行人：魏宇峰，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李传太，男，1953年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人魏宇峰与被执行人李传太借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）岚民初字第546号民事判决]中，于2020年6月24日向李传太发出执行通知书及报告财产令。鉴于李传太违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将李传太纳入失信被执行人名单，并对李传太采取限制高消费措施。本案中，李传太应偿还魏宇峰借款本金20万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现李传太名下有可供执行的财产。本院已告知魏宇峰在限定期限内提供李传太可供执行财产的证据或线索，但其未在限定期限内向本院提供相应的证据或线索。 本院认为，本案现无李传太可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2415号之一原告：艾瑞泰克肥料有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：常玉，执行董事。委托诉讼代理人：王忠校，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若尧，北京市中同律师事务所实习律师。被告：黑龙江中农优化生物科技股份有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区中山路********div>法定代表人：牛兴太，总经理。原告艾瑞泰克肥料有限公司与被告黑龙江中农优化生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告艾瑞泰克肥料有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，艾瑞泰克肥料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾瑞泰克肥料有限公司撤诉。案件受理费9717.74元，减半收取计4858.87元，由艾瑞泰克肥料有限公司负担（已交纳）。审判员  常书燕二〇二〇年十月十四日书记员  彭 聪
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审98号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人燕铁新材料科技（北京）有限公司，，住所地北京市大兴区法定代表人薄永强。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2020年10月9日向本院申请强制执行京兴社保责字[2019]第184号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因燕铁新材料科技（北京）有限公司未按时足额缴纳2018年5月至2019年9月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令燕铁新材料科技（北京）有限公司补缴2018年5月至2019年9月欠缴的社会保险费210631.01元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因燕铁新材料科技（北京）有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行燕铁新材料科技（北京）有限公司缴纳社会保险费210631.01元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及相关证明材料，询问笔录，社稽通字（2019）第115号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达手续，燕铁新材料科技（北京）有限公司工商登记信息，社会保险管理信息系统查询截屏，北京市医疗保险信息系统社保收缴子系统查询截屏，用人单位存款账户查询信息，京兴社保责字[2019]第184号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达公告，终（中）止执行审批表，恢复稽核案件执行审批表，京兴社保催字[2020]第025号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达公告。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人燕铁新材料科技（北京）有限公司作出的京兴社保责字[2019]第184号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2019]第184号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十月十五日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3097号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗美云，女，1990年4月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州富宁县*******民委索落小组，公民身份号码：532************14X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人罗美云犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月12日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人罗美云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年7月16日0时59分，被告人罗美云酒后驾驶粤S*****号牌小轿车，途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。经鉴定，罗美云的血中乙醇含量为140.57mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人罗美云无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗美云自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对罗美云判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗美云对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗美云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗美云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人罗美云定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗美云归案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人罗美云的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗美云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11294号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：张淼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。被告：兰溪百城医院有限公司，住所地，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道万和新村洪施村会信用代码91330781MA2DE8GN0B。法定代表人：张建红。被告：吉亿联投医院管理（天津）有限公司，住所地，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区**楼**会信用代码91120222MA06DJW92G。法定代表人：刘志明。被告：兰溪市百城养老产业投资建设有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道环城西路**统一社会信用代码91330781080587867R。法定代表人：张建红。被告：于忠琪，男，1946年9月2日生，满族，住北京市崇文区。被告：律征，女，1952年10月20日生，汉族，住北京市崇文区。被告：刘志明，男，1980年5月19日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王飞，男，1980年7月19日生，汉族，住北京市崇文区。被告：张建红，男，1970年10月20日生，汉族，住浙江省兰溪市。原告裕融租赁有限公司诉兰溪百城医院有限公司、吉亿联投医院管理（天津）有限公司、兰溪市百城养老产业投资建设有限公司、于忠琪、律征、刘志明、王飞、张建红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告裕融租赁有限公司在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十日书记员  曹艺馨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3167号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18207号之一申请人：上海科岳企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王哲，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭东，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：中科迅联智慧网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张睿，董事长。委托诉讼代理人：李**，重庆元炳律师事务所律师。申请人上海科岳企业管理有限公司与被申请人中科迅联智慧网络科技(北京)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日依据上海科岳企业管理有限公司的申请作出(2020)沪0110民初18207号民事裁定书，裁定冻结被申请人中科迅联智慧网络科技(北京)有限公司银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现审理中被申请人中科迅联智慧网络科技(北京)有限公司向本院提供400,000元作为担保，并申请解除对其银行存款的冻结等财产保全措施。本院经审查认为，中科迅联智慧网络科技(北京)有限公司提供充分有效的担保，其解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人中科迅联智慧网络科技(北京)有限公司银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐进峰二〇二〇年十月二十一日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3147号                            立案日期                       2020年9月22日                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                                       原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街**，统一社会信用代码913505055709799194。             负责人：庄吓农，行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。             委托诉讼代理人：连琼福，男，银行员工。                               被             告                       刘斌斌，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令刘斌斌偿还所欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金29984.58元及利息、费用、违约金（自2020年4月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                                           被告             答辩             意见                                   刘斌斌未作书面答辩。                                                       本院             认定             事实                       卡片种类                       福万通普惠金融贷记卡                       申请时间                       2019年7月9日                               审核通过时间                       2019年7月15日                       卡号                       622802769228****                               信用额度                       3万元                       利率                       日万分之3.5                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       29984.58元                               其他事项                       原告自述：费用即利息；被告自2020年4月21日起未按期还款付息。                               裁             判             理             由                       本院认为，刘斌斌向原告申办了普惠金融贷记卡，并进行透支使用，双方间形成了以普惠金融贷记卡为表现形式的金融借款合同关系。刘斌斌未能按约还款，构成违约，原告据此要求刘斌斌承担清偿欠款本金29984.58元及相应利息、费用、违约金，有事实和法律依据，予以支持。刘斌斌经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告刘斌斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行透支本金29984.58元及利息、费用、违约金（自2020年4月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费595元，减半收取计297.5元，由被告刘斌斌负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 庄 曙 新                                                 二○二○年十月二十日                                     书 记 员 林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮                               申请执行提示                       《中华人民共和国民事诉讼法》             第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1004号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人杨某，男，1987年5月7日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人齐凯利，内蒙古润贤律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2020]Z963号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月至2020年2月期间，被告人杨某使用微信账号创建“总有刁民想害朕”群，拉拢人员进群，通过购买游戏房卡并向群内发送游戏房间二维码，群内人员通过手机下载“科乐麻将”软件，以每局每人收取2元房间费，组织群内张某、韩某等20余人（均已治安处罚）进行赌博。期间被告人杨某共抽头渔利人民币67420.00元。   2020年2月20日，根据群众举报，公安机关将被告人杨某传唤到案。因本案被告人杨某被公安机关行政拘留十五日（2020年2月20日起至2020年3月6日止），罚款500元。该案于2020年3月3日，被公安机关以开设赌场罪立案侦查。2020年7月8日，被告人杨某被公安机关传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。   被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人杨某且签字具结。并有受案登记表、立案决定书、微信截图、杨某购买房卡清单、房卡使用记录截图、房卡计算情况说明、扣押物品清单、证人证言、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、被告人杨某供述等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端，组织他人参与赌博，抽头渔利数人民币67420.00元，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人杨某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人杨某有坦白情节，当庭自愿认罪，且具结悔过，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人杨某建议判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金的量刑建议适当。被告人杨某因本案被行政拘留期间应折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2023年12月23日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   二、违法所得人民币67420.00元予以继续追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨   二○二○年十月二十六日   书记员 李 哲   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26640号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计3000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片1张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180716152102776.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失400元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1579号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵鑫，男，1973年6月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕858号起诉书指控被告人赵鑫犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振到庭支持公诉，被告人赵鑫及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日21时许，被告人赵鑫饮酒后驾驶轻型多用途货车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区永丰中心小学西侧时被民警查获。当日22时11分，医务人员抽取赵鑫体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为103.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。赵鑫于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵鑫的供述、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、涉案车辆照片、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人赵鑫到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十月十三日书记员 周春秋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21420号原告：秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路**。法定代表人：温捷宁，董事长。委托诉讼代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。被告：北京龙合天翼投资有限公司，，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台20**法定代表人：孙德忠。被告：北京海盛热力有限公司，住，住所地北京市丰台区右安门外大街翠林小区三里**楼/div>法定代表人：韩斌，经理。委托诉讼代理人：张颖颖，女，该公司员工。原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司与被告北京龙合天翼投资有限公司、北京海盛热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二〇年十月二十二日书记员  高桐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2154号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：刘婷婷，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦怡、赵倩到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年8月至2020年3月期间的物业服务费15202元，滞纳金15202元，共计30404元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街的物业服务作业；原告向被告提供物业管理服务，被告按照1.8元/平方米/月的标准向原告支付物业服务管理费。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号房屋业主（面积：191.94㎡），系花园洋房，被告从2016年8月1日起欠缴物业管理服务费，原告多次催收，仍不缴纳，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业服务费15202元，另根据合同约定，被告还应支付滞纳金。综上，为维护原告的利益，故诉至法院。被告刘婷婷未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理，依据原告提交的《前期物业服务合同》、接房流程表、提供服务照片、来访记录本、催收函、房产信息、照片等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；日常物业管理服务费标准为高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照应缴纳金额的3‰收取滞纳金；同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》服务范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务至今。另查明，被告刘婷婷系合川区南津街街道办事处白塔路269号7幢×号房屋业主，系花园洋房，房屋建筑面积191.94平方米，被告从2016年8月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认花园洋房的物业费按每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。故原告主张被告应缴纳2016年8月至2020年3月期间的物业服务费15202元，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，逾期未缴纳物业费的，应按应缴纳金额的3‰支付违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金1676元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2016年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费15202元、违约金1676元，合计16878元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费560.1元，公告费560元，由原告自行承担339.1元，由被告刘婷婷负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  彭时勇二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1110号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。辩护人王昱婷，上海益善律师事务所律师。辩护人宋秋林，上海益善律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王昱婷、宋秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月28日2时39分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为皖K5XX**的小型普通客车，途经上海市青浦区清河湾路、竹盈路南约5米处时发生交通事故，后弃车潜逃藏匿。其后，被告人杨某指使刘某某至事故现场向出警民警谎称其系事故车辆驾驶员。民警经视频追踪及图像比对，发现车辆实际驾驶人系被告人杨某。当日下午4时许，民警至上海市青浦区某室抓获被告人杨某。经对被告人杨某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.36毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人杨某负本起事故主要责任。另查明，被告人杨某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人刘某某、张某某、徐某某的证言笔录，被害人陈某某、黄某的陈述及相关辨认笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的驾驶证及车辆信息，查获经过，办案说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；其醉酒驾驶机动车肇事后逃离现场并指使他人作伪证进行包庇，其行为又已构成妨害作证罪，依法亦应予惩处。被告人杨某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人杨某的辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三百零七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元；犯妨害作证罪，判处拘役三个月；决定执行拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十二日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1920号原告：赖晓慧，女，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：戴少霞，广东华誉品智律师事务所律师。被告：张倬源（曾用名：曾穗昌），男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区。原告赖晓慧诉被告张倬源（曾用名：曾穗昌）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖晓慧及其委托诉讼代理人戴少霞到庭参加诉讼，被告张倬源（曾用名：曾穗昌）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖晓慧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在3日内向原告归还借款本金49450元及该款从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清还款项之日止的利息。事实和理由：原、被告为同事关系，后被告自称已离婚，追求原告而发展成恋人关系，被告于2019年1月起，以购买材料、还银行贷款、支付工人费用等为由多次向原告借款。从2019年1月28日至2019年7月24日，原告先后通过支付宝、微信向被告转款28笔借款，共计49450元，其中有部分是原告透支信用卡取现借给被告。2019年8月原告得知被告在与原告交往期间并未离婚，且编造各种理由向原告借款。原告遂向被告提出分手，并要求被告立即归还借款，被告总以各种理由拖延。2019年11月26日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告借款49450元及信用卡套现费用3550元（利息及手续费），共53000元未归还，承诺于2019年12月15日前归还33000元，余款于2020年1月15日前还清。第一期还款期限届满，被告未按承诺归还上述借款，经原告多次催告，被告至今仍置之不理。故诉请法院支持其诉讼请求。被告张倬源（曾用名：曾穗昌）没有到庭应诉，亦没有提交书面的答辩意见。经审理查明，原告通过支付宝绑定的尾号为1914招商银行卡于2019年1月28日向被告曾穗昌转账3000元；通过支付宝绑定的尾号为1914招商银行卡于2019年1月29日向被告曾穗昌转账2000元；通过支付宝余额于2019年3月18日向被告曾穗昌转账5000元；通过支付宝余额宝于2019年3月21日向被告曾穗昌转账2000元；通过支付宝余额宝于2019年6月5日向被告曾穗昌转账2000元；通过支付宝余额宝于2019年6月9日向被告曾穗昌转账200元；通过支付宝余额于2019年6月13日向被告曾穗昌转账4000元。原告通过微信向微信名为高塘装维副班长曾穗昌分别于2019年1月25日转账600元；于2019年2月11日转账800元和3600元；于2019年2月15日转账1000元；于2019年2月17日转账1000元；于2019年2月20日转账1000元；于2019年3月14日发出微信红包200元；于2019年3月14日转账300元；于2019年3月26日发出微信红包50元；于2019年4月25日转账200元和300元；于2019年5月23日转账1000元；于2019年5月30日转账3000元；于2019年5月31日转账3000元；于2019年6月10日转账500元；于2019年6月19日转账300元；于2019年6月20日转账500元；于2019年7月2日转账7500元；于2019年7月19日转账400元；于2019年7月22日转账3500元；于2019年7月24日转账2500元。原告通过上述支付宝以及微信向被告曾穗昌支付金额共计49450元。2019年11月6日被告曾穗昌向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠赖晓慧人民币53000元及相关利息，约定12月15日前归还33000元正及产生的相关利息，其余款项于1月15日归还。如不能按时归还，对方有权依法律途径进行索赔。”并在其姓名为“曾穗昌”的身份证复印件上签名并按捺指模。微信名为喂Q_Q与微信名为高塘装维副班长曾穗昌的聊天记录显示，高塘装维副班长曾穗昌多次向喂Q_Q提出让其转款用于师傅买材料、给舅舅购买轮椅以及饭钱等。因被告未还本付息，原告遂于2020年1月6日诉至本院，请求法院判令被告归还借款53000元及支付该款从2019年12月15日起计算的利息，其中借款金额53000元包括借款本金49450元及信用卡套现费用3550元。本案庭审中，原告自愿放弃追偿信用卡套现费用3550元的主张，自愿调整借款利息从被告逾期还款之日即2020年1月16日起计算。另查明，根据2020年8月11日广东公安人口信息查询资料显示，本案被告已更名为张倬源，曾用名为曾穗昌，其身份证号码与曾为曾穗昌的公民身份证号码是同一个，均为440103198801073617。户籍住址与曾穗昌的身份证上登记的住址也为同一住址，均为广州市越秀区共和七巷32号104房。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告书写的《欠条》，并提供了支付宝以及微信转账凭证，亦提供了微信聊天记录予以佐证。双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告未到庭应诉进行抗辩或提出反证，视为其放弃自己的诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。关于利息问题，由于原、被告对借款期限内的利息约定不明，原告主张借款利息的时间变更为从逾期还款日起，按照贷款市场报价利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款的规定，判决如下：被告张倬源（曾用名：曾穗昌）在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金49450元及该款从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告赖晓慧。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元、诉讼保全费550元（原告均已预交），均由被告张倬源（曾用名：曾穗昌）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟晓晶审 判 员  范卫民人民陪审员  刘润霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  熊小月
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初952号原告：广州天苗农业发展有限公司，住所地：广州市天河区***************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡仲磊，广东经纬法律师事务所专职律师。被告：谢丽娟，女，1988年1月15日出生，汉族，公民身份号码：44532********527，住云浮市郁南县*********。原告广州天苗农业发展有限公司与被告谢丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广州天苗农业发展有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天苗农业发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天苗农业发展有限公司撤诉。审判员  卢小莹二〇二〇年八月二十五日书记员  梁朝伟
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初409号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张勇，男，1985年4月12日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。因犯故意伤害罪，2008年2月被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌危险驾驶，2020年3月9日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年9月4日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2020年10月22日经本院决定逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）412号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年12月6日21时许，被告人张勇酒后驾驶川Ａ6××××号小型轿车，行驶至成都市郫都区安德镇两友路与新合路交叉路口时，被民警挡获。经鉴定，被告人张勇血液中乙醇浓度为102.9ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月9日，被告人张勇接到通知后到成都市公安局郫都区××队接受调查。另查明，张勇2018年8月2日曾因饮酒驾车被公安机关处以行政处罚。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张勇具有自首、自愿认罪认罚等情节。公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人张勇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张勇犯罪后主动归案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张勇自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。被告人张勇具有饮酒后驾驶机动车被行政处罚的前科，应在量刑时予以考量。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年11月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：吴锦秀，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省和平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告吴锦秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告吴锦秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金33386.46元、利息3632.15元、费用9909.16元；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。自2018年12月24日被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2016年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；第九条法律适用中约定：“……4.甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年8月21日，共计拖欠本金33367.46元、利息3632.15元、费用9909.16元。诉讼中，原告表示所主张的利息、费用不会再新增。费用包括手续费582.44元、2017年1月以后产生的违约金9326.72元。另，原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2019）邮银白云Ｂ×××**】、起诉客户名单及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与李土福、陈欣、程学武等15人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。原告于2020年6月28日向广东启源律师事务所支付32500元。原告明确上述委托代理合同中的15人，实际起诉13名客户，其中程学武、谢雪玲未起诉。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉客户名单及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠本金33367.46元、利息3632.15元、手续费582.44元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金9326.72元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告吴锦秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金33367.46元、利息3632.15元、分期手续费582.44元。二、自本判决生效之日起五日内，被告吴锦秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担98元，被告吴锦秀负担420元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十六日书记员  陈晓敏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24084号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081827，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20160509/n448524818.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1604号之四 被执行人：王相果，男，汉族，1973年11月04日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王相果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王相果在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈书强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14563号 原告:徐晓东,男,1995年3月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告:山东开元置业集团有限公司，住所地:临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人:李忠山,董事长。 委托诉讼代理人：刘金，男，1992年10月22日出生，汉族，该公司法务，住山东省临沭县。 被告:临沂市现代物业服务有限公司，，住所地:临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**楼**** 法定代表人:辛在明，总经理。 委托诉讼代理人：高超青，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司项目经理，住郯城县。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 原告徐晓东与被告山东开元置业集团有限公司、临沂市现代物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告徐晓东于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晓东系自愿撤诉，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐晓东撤诉。 案件受理费50元，由原告徐晓东负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  庄 宁