北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2580号原告：尚永同，男，1975年1月27日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京博艺阳光环境科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼**。（统一社会信用代码：911101156796083619）法定代表人：马建花，经理。委托诉讼代理人：魏文豹，男，1956年2月19日出生，北京博艺阳光环境科技发展有限公司法务主管，住该单位宿舍。被告：周聪，男，1990年7月21日出生，住山东省邹城市。被告：于任喜，男，1987年12月11日出生，住河北省唐山市丰润区。被告：刘波，男，1975年8月20日出生，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。原告尚永同与被告北京博艺阳光环境科技发展有限公司（以下简称“博艺公司”）、周聪、于任喜、刘波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚永同及其委托诉讼代理人胡素卫，被告博艺公司之委托诉讼代理人魏文豹、被告刘波之委托诉讼代理人赵黎明、被告周聪、被告于任喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚永同向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告损失如下：医疗费1268.7元、住院伙食补助费1200元，营养费9000元，护理费36450元，误工费94500元，鉴定费3350元，伤残赔偿金183625.45元（包含被扶养人生活费35927.45元），精神损害抚慰金10000元，交通费4000元，共344394.15元。2、诉讼费由被告承担，2019年11月18日，原告受被告周聪、于任喜雇佣到北京市石景山区北辛安路67工地为小区共用车库安装玻璃,350元/天,单位包吃住。2019年11月22日，原告在车库入口上方安装璃时从约8米高的钢架上坠落摔伤。事发后原告由被告于任喜开车,被告周聪、同事于阳兵陪同送往北京大学首钢医院进行救治,后转至中日友好医院做进一步治疗。经诊断,该次事故造成原告股骨粗隆间骨折。自2019年11月22日至2019年11月24日原告在北京大学首钢医院住院2天,在中日友好医院住院10天,后期门诊定期复查。经查,原告所在工地项目发包方为北京中海新城置业有限公司,承包方为博艺公司,博艺公司将工程转包给没有资质的个人杨帆,杨帆又将工程转包给刘波,刘波又将工程分包给于任喜和周聪,于任喜、周聪雇佣原告从事工地车库的玻璃安装。因原告受雇于被告于任喜、周聪,为其提供劳务,双方之间存在雇佣关系,原告在工作期间摔伤,且雇主未为雇员采取任何安全措施,被告于任喜、周聪应当赔偿其因受伤害所受损失。被告北京中海新城置业有限公司为发包人,博艺公司作为工程承包人,在明知杨帆没有资质的情况下仍将工程转包给杨帆,同样杨帆又将工程转包给没有资质的刘波,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定,原告所受损害应由六被告共同承担连带责任。经鉴定原告构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期180-270天、护理期90-180天。因原告与被告就赔偿费用未达成一致,为维护原告的合法权益,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,请求人民法院依法判决。被告博艺公司辩称，不同意原告全部诉求。理由：一、我方对原告人身损害没有赔偿义务，不应该承担连带赔偿责任，我方将北辛安安置房项目677地块车库雨棚项目转包给刘波，符合法律规定，该项目是雨棚安装不属于建筑合同，不需要承包人具有建筑安装资质，只需要工人及必要安装工具即可。二、我方与刘波存在法律关系，不认识原告，不存在任何权利义务关系，现工程已经完工，我方已经支付了刘波全部工程款项，与刘波之间关于雨棚项目的合同利益和义务已经完了。三、原告的受伤，不应适用于最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题解释第11条，雇主应当赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包义务的户主，没有相应资质，或者安全条件的，应当以雇主承担连带赔偿责任，该案应适用于中华人民共和国侵权责任法35条，个人之间形成的劳务关系提供劳务一方自己受到损害根据双方各自过错承担相应的责任追究，因为中华人民共和国侵权责任法2010年7月1日生效，最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释2004年5月1日生效，前者效力与实施时间上优于后者。被告刘波辩称，同博艺公司答辩意见。一、刘波承接工程只是关于车库雨棚安装，不需要建筑和安装资质，刘波只是一个包工头，没有要求资质。二、关于项目，刘波与本案于任喜已经结清了全部安装款，刘波将工程转包给于任喜的，刘波不认识尚永同，与尚永同不存在任何关系。请法院驳回原告对刘波的全部诉求。被告于任喜辩称，刘波没与我结清安装款，尚永同确实出了事，但我也是个小包工头，没多大能力，我与周聪、刘波没有合同，也没签合同。被告周聪辩称，尚永同是我叫来工地干活的，开始不用人上玻璃用吊车上玻璃，后来变为全部人工上玻璃，雇佣了尚永同上玻璃。我从于任喜手里包下来的活，也算是轻工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，发包人中建国际建设有限公司与分包人博艺公司签订《分包合同协议书》，约定北辛安B区保障房677、678、679地块铁艺栏杆及玻璃雨棚工程由博艺公司实施。2019年9月20日，甲方博艺公司与乙方刘波签订《工程单项承包协议书》，约定将北辛安安置房项目677地块车库雨棚项目交由刘波施工，工程范围内容为雨棚工程；乙方不得转让或分包工程；承担施工任务期间，乙方必须采取安全防护措施，保证安全生产，文明施工，乙方负责人为安全生产第一责任人，对承接工程的安全负全面责任。双方均确认工程款已结清。后，刘波称将该项目转包给于任喜，于任喜称只是分包了三个雨库的玻璃雨棚项目，双方无书面合同。于任喜又将玻璃项目分包给周聪。尚永同系周聪雇佣从事安装玻璃工作。2019年11月22日，尚永同在车库入口上方安装玻璃时从钢架上坠落摔伤。当日，经北京大学首钢医院诊断为左股骨粗隆间骨折、慢性支气管炎，住院治疗至2019年11月24日转往中日友好医院继续治疗，入院诊断为左侧股骨粗隆间骨折、哮喘，于2019年12月4日出院，出院建议为全休30天，患肢避免负重，适当功能训练，定期门诊复查，不适随诊。后分别在中日友好医院、清华大学玉泉医院等医院复查。审理中，尚永同申请对其伤残等级、护理期、营养期及误工期进行鉴定，经随机摇号，选定北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2020年7月23日，该鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人尚永同的目前状况构成十级伤残；建议误工期可为180-270日，护理期可为90-180日，营养期可为90-180日。尚永同支付鉴定费3350元。另查，尚永同户籍为山东省成武县宝峰乡燕庄行政村。2020年8月4日，该村委会出具证明，载明尚永同为其辖区居民，常年在城区务工，不以务农为生，本村土地已流转自2005年起无土地耕种。同日，该村委会出具证明，载明：兹证实我辖区居民尚得伦，男，1944年2月22日生，其妻尚吕氏，女，1946年2月27日出生，此夫妻共育有4个子女，为尚永福、尚凤恋、尚凤彦、尚永同，该夫妻年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，由子女赡养。尚永同有一子一女，一子尚胜，2009年7月5日出生，一女尚于鑫，2004年11月14日出生。再查，于任喜分别于2019年11月26日垫付医疗费1270.52元，于2019年12月4日垫付医疗费38350.39元，原告称其在本案中主张的医药费金额不包括已经垫付的费用。庭审中，尚永同陈述现场无安全保护措施，无安全带，在钢架上上干活时脚下打滑坠落摔伤，于任喜和周聪陈述未进行岗前培训，现场有安全带，无悬挂位置。上述事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、证明、票据、合同及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点主要在于本案承担责任的主体、方式及赔偿范围：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。首先，本案中，周聪作为雇主，雇佣尚永同提供劳务，现无证据显示其尽到安全防范义务，其主观具有过错，其对尚永同在提供劳务期间受到人身财产损害，应当承担赔偿责任。其次，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，博艺公司承接的工程内容为铁艺栏杆及玻璃雨棚工程，其认可承接时需有相应资质，且其具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，故在后续分包、转包该工程时，刘波、于任喜及周聪均不具有专业资质，其均明确表示未对尚永同进行岗前培训，无安全带悬挂位置，未尽到安全防范及监管责任，主观具有过错，故博艺公司、刘波、于任喜应当与周聪承担连带赔偿责任。第三，关于应赔偿的范围及金额。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因施工现场有安全带，尚永同未采取安全措施的情况下进行操作，其作为成年人，未尽到审慎的安全注意义务，应在其过错范围内减轻侵权人的责任。博艺公司提出其与刘波签署有承包协议，载明刘波对工程安全负全部责任，发生的事故也应由刘波自行处理并承担一切经济及法律责任，对此本院认为，博艺公司与刘波之间签订的责任承担及免责条款，对合同之外第三方不具有约束力，不能必然免除其在本案中的责任，故对其意见，本院不予采纳。本院结合尚永同伤情、医院诊断、医嘱、鉴定意见、各方意见及提交的证据，对各项费用认定如下：1、医药费。依据尚永同提交收费票据，核算为1268.7元，本院予以支持；2、住院伙食补助费。尚永同住院天数为12天，其以每天100元的标准主张1200元的费用，合法有据，本院予以支持；3、营养费。鉴定意见为90-180日，本院综合考虑其伤情及伤残情况，酌定营养期为180天，每天50元，共计9000元；4、护理费。鉴定意见为90-180日，本院综合考虑其伤情及伤残情况，结合医院诊断及医嘱，酌定护理期为180日，每天150元，共计27000元。尚永同主张的450元的床位费，因其未能提供相应票据，本院该费用不予支持；5、误工费。鉴定意见为180-270日，因其提交的证据不足以证明误工损失实际发生的数额，本院综合考虑其伤情、伤残情况及工作内容，酌定误工期为270日，并依据个人所得税纳税起征点确定其误工费为5000元/月，据此确定原告的误工费为45000元；6、伤残赔偿金。根据燕庄行政村村委会出具的证明等证据，尚永同应当按照城镇标准进行赔偿，根据2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元标准计算20年，参照鉴定意见的伤残赔偿指数10%，本院确定尚永同伤残赔偿金为147698元；7、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。尚永同主张的被扶养人生活费，其子女均未成年且父母无劳动能力又无其他生活来源，尚永同按照2019年北京城镇居民人均年生活消费支出每年46358元标准主张，本院对此不持异议。根据扶养人的人数，计算为35927.45元。8、交通费。因尚永同未能提供有效交通费票据，故本院结合其居住及治疗情况，酌定为1000元。9、精神抚慰金。尚永同主张的精神损害抚慰金10000元，属合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京博艺阳光环境科技发展有限公司、刘波、于任喜、周聪于本判决生效后十日内连带赔偿尚永同医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计250284.74元；二、驳回尚永同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，由尚永同负担1423元（已交纳），由北京博艺阳光环境科技发展有限公司、刘波、于任喜、周聪共同负担5043元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3350元，由北京博艺阳光环境科技发展有限公司、刘波、于任喜、周聪共同负担（于本判决生效后七日内直接给付尚永同）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年十月二十六日法官助理 郭浩书 记 员 史彤