重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初2415号原告：冉学娅，女，1979年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。被告：李杰，男，1987年出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。原告冉学娅与被告李杰合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判,适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告冉学娅及委托诉讼代理人应在华、被告李杰及委托诉讼代理人左永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉学娅向本院提出请求：1.判决撤销原告与被告李杰于2020年5月13日达成的编号为火炉人调字[2020]52号人民调解协议书；2.本案案件受理费由被告李杰承担。事实及理由：2020年5月13日凌晨5时许，原告经营的雪娅书店和被告经营的时代超市发生火灾。当日，原、被告就事故损失处理请求武隆区火炉镇人民调解委员会调解。经调解，双方达成协议如下：1.由雪娅书店负责人冉雪娅与时代超市负责人李杰共同清理时代超市的货物损失作为今后协调赔偿的依据，其中消防队未进行再次勘查的区域（由镇安监办警示划定）待消防队再次勘查后清理，其余货物于2020年5月14日早上开始清理。2.房屋装饰损失由双方当事人共同协商雇请评估机构进行评估作为今后协调赔偿损失的依据。3.雪娅书店的损失由双方协商雇请人员评估或认定。4.事故原因结论出来之前双方各自及时恢复生产，互不计较营运损失。履行时限：及时履行。武隆区火炉镇人民调解委员会向双方送达了火炉人调字[2020]52号人民调解协议书。2020年6月28日，武隆区消防救援支队出具了武消火认字[2020]第0002号《火灾事故认定书》，结论为：可以排除放火、生活用火不慎、玩火和吸烟等原因引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。原告在签订人民调解协议时有两个方面的认识错误，一是认为起火原因是在自己经营的雪娅书店起火是自己的原因造成，误以为自己是承担责任的主体。二是错误认定了被告经营的时代超市的损失金额和承担比例。根据《火灾事故认定书》的结论，火灾原因可能是电气线路故障引发，原告不是电气线路的所有权人，原告是该门面房的承租人，不应承担赔偿责任。原告是基于重大误解与被告签订了人民调解协议书，而且双方是以自然人的身份签订的协议，主体不适格，对该协议书应予撤销。请求支持原告的诉讼请求。被告李杰辩称，原告与被告都是个体户，是实际的经营者，签订的协议是代表个体工商户，主体是适格的。本次火灾原告虽没有故意行为，但有过失行为，应承担赔偿责任。起火地点在原告经营的雪娅书店，起火原因是不排除电气线路故障，原告对室内电气线路有维修和保养的义务。双方在人民调解委员会达成的人民调解协议合法有效。协议签订后，双方均履行了部分义务。原告与被告承租的门面房之间有缝隙，双方都有义务发现。因此，在第二个人民调解协议中，原告承担被告货物损失75%的赔偿责任，被告自行承担25%的损失。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冉学娅经营的雪娅书店与被告李杰经营的李杰超市相邻，双方均是向罗锐承租的房屋。双方房屋在天花板处有一缝隙。2020年5月13日凌晨4时50分许，原告冉学娅经营的雪娅书店发生了火灾，浓烟通过缝隙进入李杰超市，致李杰超市的货物造成了损失。当日，原告冉学娅与被告李杰就事故损失处理请求武隆区火炉镇人民调解委员会调解。经调解，双方达成协议如下：1.由雪娅书店负责人冉雪娅与时代超市负责人李杰共同清理时代超市的货物损失作为今后协调赔偿的依据，其中消防队未进行再次勘查的区域（由镇安监办警示划定）待消防队再次勘查后清理，其余货物于2020年5月14日早上开始清理。2.房屋装饰损失由双方当事人共同协商雇请评估机构进行评估作为今后协调赔偿损失的依据。3.雪娅书店的损失由双方协商雇请人员评估或认定。4.事故原因结论出来之前双方各自及时恢复生产，互不计较营运损失。履行时限：及时履行。武隆区火炉镇人民调解委员会向双方送达了火炉人调字[2020]52号人民调解协议书。2020年5月20日，原告冉学娅与被告李杰对李杰超市的货物损失依据第一份人民调解协议在武隆区火炉镇人民调解委员会又达成了调解协议。协议内容：1.超市货物（包括里面的小仓库里的货物）损失按40%计算，余剩货物由时代超市按相关要求及时处理，清理期限为10天，货物数量以现场实际清点统计的数量为准（冉雪娅派人全程跟踪统计）。2.本次事故损失包括货品损失、装修损失、房租费、工人工资、停业损失。3.损失计算时段：货品清理时间10天期间只计算房租损失和正常营业工人工资，货品处理时间待定，期间不计算损失，装修恢复时间待定，期间要计算正常营业的工人工资、房租、停业损失。4.本次事故损失按照本协议约定的内容由冉雪娅承担75%，李杰承担25%。履行时限：及时履行。武隆区火炉镇人民调解委员会向双方送达了火炉人调字[2020]53号人民调解协议书。2020年6月28日，武隆区消防救援支队出具了武消火认字[2020]第0002号《火灾事故认定书》，结论为：起火时间为2020年5月13日凌晨4时50分许；起火部位位于起火建筑地上一层西起第一间门面内；起火原因为可以排除放火、生活用火不慎、玩火和吸烟等原因引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。2020年8月4日，原告冉学娅起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告冉学娅、被告李杰的当庭陈述，武隆区火炉镇人民调解委员会火炉人调字[2020]52号人民调解协议书、火炉人调字[2020]53号人民调解协议书、武隆区消防救援支队武消火认字[2020]第0002号《火灾事故认定书》等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告冉学娅与被告李杰在武隆区人民调解委员会达成的火炉人调字[2020]52号人民调解协议，是双方当事人在自愿平等的基础上达成的，不属于胁迫、显失公平的情形，也未违反法律规定，是合法有效的。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，双方达成的人民调解协议，具有民事合同效力，符合《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定。对于原告冉雪娅诉称的双方主体不适格的问题，本院认为，原告冉雪娅与被告李杰都是个体工商户，是雪娅书店和时代超市实际的经营者，签订的协议是代表个体工商户，而且该协议不针对善意的第三者，只约束双方当事人，主体是适格的。对于原告冉雪娅诉称的在签订人民调解协议时存在重大误解的问题，本院认为，该事件不是因雷击、他人放火等意外事故造成的火灾，起火是在雪娅书店起火的，浓烟通过缝隙损害了时代超市的货物，起火原因是不排除电气线路故障，原告冉雪娅对雪娅书店室内电气线路有维修和保养的义务，原告冉雪娅认定自己应承担相应的责任，在签订人民调解协议时不构成重大误解。原告冉雪娅的诉讼请求本院不予支持。因此，对原告冉学娅的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告冉学娅的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交)，由原告冉学娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 左 兵二〇二〇年十月二十八日书记员 戴瀚琳