北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20535号原告：徐某，男，1964年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：赵某，女，1979年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1970年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐某、赵某（与徐某一并提及时简称二原告）与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：不予执行（2013）京方圆内经证字第xxxxx号《公证书》及（2015）京方圆执字第xx号《执行证书》。事实和理由：二原告因商业周转需要共同向李某借款600万元，期限2个月，于2013年10月9日在北京市方圆公证处签订《借款合同》并办理了强制执行公证。《执行证书》记载李某分别于2013年10月10日向徐某转账143.73万元、2013年10月21日向徐某转账5万元、2013年10月29日向赵某转账20万元、2013年11月6日向赵某转账16万元、2014年1月24日向赵某转账200万元、2014年1月27日向赵某转账30万元、2014年2月11日向徐某转账150万元、2014年3月22日向赵某转账30万元。与此同时，赵某分别于2013年11月11日向李某转账21.1万元、2014年1月13日向李某转账1.4796万元、2014年2月7日向李某转账748.45万元、2014年2月11日向李某转账20万元，共计791.0296万元。徐某分别于2013年10月23日向李某转账4.05万元、2013年10月24日向李某转账5万元、2013年10月24日向李某转账1万元、2013年11月1日向李某转账20.1万元、2014年3月4日向李某转账7.5万元、2014年3月27日向李某转账4.5万元、2014年4月24日向李某转账3万元、2014年4月24日向李某转账1.6万元，共计46.75万元。2018年4月，赵某收到法院执行局告知书，告知自己名下房屋将于2018年5月15日被执行，二原告在足额还清借款的情况下，收到了法院的执行通知。《执行证书》记载的“2013年10月10日，李某通过招商银行向徐某转入人民币143.73万元”的借款是不存在的，徐某并未实际收到该笔借款。李某在收到还款后仍申请执行，并将不存在的143.73万元一并执行，侵害了二原告的合法权益。李某申请执行所依据的《执行证书》中的内容与事实严重不符，故申请不予执行。李某称：《执行证书》虽与实际情况不符，但是二原告欠我钱，故不同意二原告的诉讼请求。在公证借款之前，二原告与我还存在其他借贷关系，二原告偿还的款项既包括了本案涉及的借款也涉及此前的还款，截至《执行证书》出具之日二原告还差我本金410万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，李某作为债权人（乙方）与二原告作为债务人（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款600万元用于商业周转，借款期限2个月，自2013年10月9日至2013年12月8日止（约定放款日与实际放款日不一致的，以实际放款日起算，还款日顺延）。借款月利率不超过银行同期贷款利率的四倍，银行同期贷款利率调整的，本合同利率从银行利率调整后的次日起同时调整。甲方还款按照违约金（或有）、利息、本金的顺序偿还，双方同意利息按月支付。本合同项下债权债务双方通过实名账号进行转账往来。债务方违反本合同约定，未按期偿还借款的，债务方除应继续支付借款利息外，同时应按未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款。同日，北京市方圆公证处对上述借款合同作出（2013）京方圆内经证字第xxxxx号《公证书》。2013年10月10日，李某向徐某转账143.73万元，当日，徐某将该款转给李某。本案审理过程中，二原告、李某均确认该笔转账不包括在本案借款中。李某于2013年10月10日向徐某转账151万元、2013年10月21日向徐某转账5万元、2013年10月29日向赵某转账20万元、2013年11月6日向赵某转账16万元、2014年1月24日向赵某转账200万元、2014年1月27日向赵某转账30万元、2014年2月11日向徐某转账150万元、2014年3月22日向赵某转账30万元。二原告、李某均确认前述602万元系本案借款合同项下借款。徐某于2013年10月23日向李某还款4.05万元、10月24日还款6万元、11月1日还款20.1万元。赵某于2013年11月1日向李某还款1.4796万元、2014年2月7日向李某还款748.45万元、2014年2月11日向李某还款20万元。徐某于2014年4月24日向李某还款1.6万元。徐某还于2014年3月4日向李某转账7.5万元、2014年3月27日向李某转账4.5万元、2014年4月24日向李某转账3万元。李某认可收到前述款项，但提出徐某于2014年3月4日、3月27日、4月24日转账的7.5万元、4.5万元、3万元系替案外人龚某偿还借款。二原告均不认可，表示前述还款均系二原告偿还李某的款项。李某提交经公证的二原告作为借款人与李某作为出借人于2013年1月4日签订的《借款合同》，该合同约定出借金额350万元，月息2%，证明其与二原告存在其他借贷关系，二原告所述还款除包括本案借款的还款外，还包括了该笔借款的还款。二原告认可该证据的真实性，但提出该笔借款存在砍头息的情况，在本案中所述的还款情况包括该笔款项的偿还。2015年6月9日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字xx号《执行证书》，主要内容为：“经查，赵某、徐某因商业周转需要共同向李某借款人民币600万元，借期2个月，双方为此于2013年10月9日在我处签订了《借款合同》，并向我处申请办理强制执行公证。我处受理了此申请并出具了（2013）京方圆内经证字第xxxxx号公证书，合同约定借款月利率不超过银行同期贷款利率的四倍，债务人如违反合同约定，未按期偿还借款的，债务方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款……又查，李某分别于2013年10月10日，通过招商银行，向徐某转账人民币143.73万元；2013年10月21日，通过中国工商银行，向徐某转账人民币5万元；2013年10月29日，通过中国建设银行，向赵某转账人民币20万元；2013年11月6日，通过中国银行，向赵某转款人民币16万元；2014年1月24日，通过招商银行，向赵某转帐人民币200万元；2014年1月27日，通过中国农业银行北京联华支行，向赵某转账人民币30万元；2014年2月11日，通过中国工商银行，向徐某转账人民币150万元；2014年3月22日，通过中国工商银行，向赵某转账人民币30万元。并提供了上述银行相互转账汇款凭证。现李某称：赵某、徐某没有按照合同约定归还本金及利息，现申请出具执行证书。李某对赵某、徐某主张的执行标的为本金594.73万元，以本金594.73万元为基数，按月利率1.8%计算的利息，利息计算自实际放款日起至实际清偿日止。自借款期限届满至实际清偿日止的违约金，按日万分之五计算。2015年5月20日，赵某、徐某亲自来公证处与李某签署了《债权债务确认协议》一份，对上述债务金额、履行情况及利息、违约金的起算时间及计算方式、还款责任进行了确认。截至本执行证书签发日止，上述被申请执行人未向我处举证证明债务已经履行或已履行完毕……一、被执行人：赵某，女……徐某，男……二、执行标的：1、本金594.73万元；2、利息：（1）、以借款金额143.73万元为基数，从2013年10月10日至实际偿还之日止，按月利率1.8%计算；（2）、以借款金额5万元为基数，从2013年10月21日至实际清偿之日，按月利率1.8%计算……3、违约金：（1）、以借款金额143.73万元为基数，从2013年12月9日至实际清偿之日止，按每日万分之五计算；（2）、以借款金额5万元为基数，从2013年12月20日至实际清偿之日，按每日万分之五计算……违约金以受法律保护为限。4、实现债权所产生的全部费用。”李某称除本案借款以及2013年1月4日签订的借款合同涉及的借款外，其还于2014年3月22日借给赵某10万元，于2014年8月22日借给赵某22万元，因二原告欠款并未全部清偿，且将二原告实际使用由龚某借的款项一并计算至二原告头上，欠款总额不止600万元，故去公证处办理了涉案《执行证书》，只是实际欠款金额与《执行证书》载明的不一致。二原告称办理《执行证书》仅仅是确认借款的事实并未提出要还款。关于李某所称与龚某的借款，李某提交了与龚某签订的金额为250万元的借款合同。二原告称该借款系李某放给龚某的高利贷，与其无关。二原告还提出李某系职业放贷人，但未向本院提交任何证据。本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。第二十二条规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，根据查明的事实可以认定，涉案《执行证书》载明的款项出借金额、尚欠借款总金额与事实情况不符，且存在将双方此前借款金额以及案外人所涉借款一并纳入《执行证书》的情形，故涉案《执行证书》载明的民事权利义务与事实不符。另外，二原告与李某之间债权债务关系的总金额涉及本案借款之外的债务履行情况以及李某与案外人之间的债务履行情况，故本院判决不予执行涉案《执行证书》。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定，判决如下：不予执行（2013）京方圆内经证字第xxxxx号《公证书》、（2015）京方圆执字第xx号执行证书。案件受理费53432元，由李某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  黎伟伟审判员  刘茵茵二〇二〇年十月二十八日书记员  杨龙澜