广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1685号 上诉人（原审被告）：何某某，女，1982年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：韦某某，男，1983年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：韦某，男，1977年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：蒋某华，女，1977年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：岳某敏，女，1982年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：侯某林，男，住广西壮族自治区柳州市，系上诉人岳某敏的丈夫。 被上诉人（原审原告）：熊某，男，1982年5月16日出生，汉族，柳州特种汽车厂职工，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：吕某惠，女，1982年8月3日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 原审被告：刘亚琪,女，1987年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：张军民，男，1970年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：邱洪凤，女，1976年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：韦丽红，女，1977年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：韦伟，男，1987年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：谭晶，女，1993年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：粟盛海，男，1969年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：刘俊梅，女，1973年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：谭方旋，男，1988年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：严紫君（曾用名：严子君），女，1988年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：陈李鸳，女，1991年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：张路，男，1990年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：关琼，女，1974年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：彭礼生，男，1951年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：彭青，女，1980年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：胡思扬，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：覃开益，男，1989年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：韦勋丽，女，1987年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：秦和平，男，1979年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：弋文娟，女，1979年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：牙佳琳，女，1990年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：龙惠兰，女，1982年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：胡飞，男，1983年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：马保仁，男，1986年10月10日出生，汉族，上汽通用五菱汽车股份有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：谭媛媛，女，1984年8月13日出生，壮族，上海正大咨询投资有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：黄国强，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：李佳媚，女，1980年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：郭奕彤，女，1984年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审被告：周国新，男，1970年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：郑兴华，男，1986年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：徐文萍，女，1985年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：林锦松，男，1978年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人何某某、韦某某、韦某、蒋某华、岳某敏与被上诉人熊某、吕某惠，原审被告刘亚琪等人财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初3791号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人何某某、韦某某、韦某、蒋某华、岳某敏的上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、撤销要求上诉人赔偿被上诉人熊某、吕某惠的经济损失886.63元的要求。事实及理由:1、熊某、吕某惠位于XXX3栋403号的新房被下水管道反冒的污水浸泡时，上诉人岳某敏的XXX3栋2905号房虽然在2017年2月18日交了垃圾清理费，但尚未进行装修，所以不应承担赔偿责任。证据有在物业查证的2017年5月、6月对2905号房收费情况，其中只有物业费、公摊水费的费用和公摊电费的费用，没有家庭用水费用，说明5月、6月没有用水。且设计的卫生间为全马桶式设计，马桶排水管是竖直朝上，离地约50厘米高，水管下部有反水弯，一开始就被盖子盖住，不具备往排水管投掷垃圾和废弃物的条件，所以不应承担赔偿责任。2、熊某、吕某惠XXX3栋403号的新房被下水管道反冒的污水浸泡时，上诉人韦某、蒋某华的XXX3栋2003号房尚未进行装修，所以不应承担赔偿责任。证据详见附页。3、熊某、吕某惠XXX3栋403号的新房被下水管道反冒的污水浸泡时，上诉人韦某某、何某某的XXX3栋1003号房尚未进行装修，所以不应承担赔偿责任。证据详见附页。4、熊某、吕某惠XXX3栋403号的新房被下水管道反冒的污水浸泡只是造成其财产损失的一个原因，主因还是因为其未能及时发现反水和未及时排除反水，使房内设施长时间被污水浸泡才造成其不可挽回的损失，所以其本身应承担主要责任，其他正在装修的人家只需承担次要责任，其要求别的邻居承担其主要损失理由不充分；5、即使被水浸泡后衣柜、书桌、电视背景墙使用起来有瑕疵，但只需进行修复即能使用，没必要全部更换。所以请法院撤销熊某、吕某惠要求的各位邻居赔偿其超出正常开支的费用。6、下水管道为房屋的公共部分，其为所有该楼业主共同使用，但管理权在小区物业，所以其堵塞后造成损失，不应由业主承担主要责任。 被上诉人熊某、吕某惠辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据；1.上诉人均在诉状中称自己的房子没有装修，所以不应承担责任，没有事实依据。一审法院在一审时已经依法向物业公司调取装修施工人员登记表、装饰装修申请表、装饰装修管理服务协议等证据证实了上诉人的具体装修时间；2.对于上诉人在上诉状中称被上诉人发现房屋被水浸泡的时间问题，因为被上诉人的房屋是刚装修好的房屋，刚装修的房屋还不能直接入住需要通风，被上诉人不可能时时去勘查，被上诉人在2017年6月24日发现房屋被水泡之后及时跟物业报备，所以上诉人要求被上诉人承担主要责任无依据；3.对于本案中被上诉人的损失问题，上诉人认为被水泡过后的衣柜、书桌等只需要修复就能使用，没有必要更换不符合常理，被上诉人的房屋是刚装修好的房屋，这些物品都是全新的，以后还需使用这些物品几十年甚至更长的时间，且修复该物品所需要的费用可能会更高，所以被上诉人更换物品是合情合理的；4.下水管道是房屋公共部分供业主使用，在本案中造成下水管道堵塞的原因是业主在装修时，装修工人往下水管道倒垃圾才导致下水管道堵塞，造成被上诉人房屋被水泡。所以被上诉人的损失应由使用下水管道的业主承担；5.本案中被上诉人遭受的损失是16846元，若在二审中查明有不应承担的业主时对于被上诉人的其他损失应由其他业主均摊赔偿。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 熊某、吕某惠向一审法院提出诉讼请求：1、判令一审全部被告对熊某、吕某惠的损失17196元承担连带清偿责任[其中：更换3个房间的木地板需要5008元，更换三个房间的木板门需要3100元（成本2950元，拆除费50元/扇），更换木质索菲亚衣柜3202元，更换榻榻米衣柜需2386元，更换书桌需200元，更换硅藻泥电视背景墙需3300元]；2、本案诉讼费由一审全部被告承担。 一审法院认定事实如下：熊某、吕某惠于2014年12月27日购买了位于柳州市房屋。熊某、吕某惠就前述所购房屋得到交房后，已对该房屋进行装修。熊某、吕某惠称入住前述房屋前，于2017年6月24日进该房屋查看时发现房屋被下水管的污水浸泡，导致已装修安置的木地板、房间木板门、木质衣柜、书桌、硅藻泥电视背景墙均受损坏而需要更换，由此造成熊某、吕某惠经济损失，经多方调解未果，熊某、吕某惠依法提起本案诉讼。 本案第一次庭审中，深圳华润物业管理有限公司柳州分公司认可熊某、吕某惠已将于2017年6月24日发现房屋被客房卫生间反冒的污水浸泡一事向该物业公司反映，并称已为熊某、吕某惠疏通了被堵塞的排水管，熊某、吕某惠对此予以认可。 本案诉讼过程中，熊某、吕某惠已对涉及诉请损失项目的部分装修物品或家具进行更换，其中：更换复合木地板支出5008元；更换木门支出2950元；更换“索菲亚”衣柜支出3202元；更换硅藻泥电视背景墙支出3300元；更换榻榻米衣柜支出2386元。 本案审理过程中，因审理需要，一审法院于2018年3月21日组织当事人对涉及XXX3栋4-3号及其楼上房屋使用相同排水管的问题进行现场勘查。深圳华润物业管理有限公司柳州分公司于2018年8月6日向一审法院出具函件中载明：“与华润凯旋门3栋403号房共同使用相同排水管的房号有：503、603、703、803、903、1003、1103、1203、1303、1405、1406、1603、1703、1803、1903、2003、2103、2203、2303、2403、2503、2603、2703、2803、2905、2906、3103、3203、3303、3403、3503、3603、3703、3803、3903、4003、4103、4203、4303、4403、4503、4603、4703。” 根据一审法院依法调取，深圳华润物业管理有限公司柳州分公司提供涉及本案的XXX3栋各户《装饰装修申请表》、《装修施工人员登记表》、《装饰装修管理服务协议》显示：403号房的业主（熊某、吕某惠），该房屋的装修施工工期自2017年1月6日至2017年4月6日；503号房的业主（莫某燕、潘某妹），该房屋的装修施工工期自2017年5月3日至2017年8月7日；603号房的业主（被告刘亚琪），该房屋的装修施工工期自2017年1月17日至2017年4月17日；703号房的业主（张某民、邱某凤），该房屋的装修施工工期自2017年5月20日至2017年8月20日；803号房的业主（韦某红），该房屋的装修施工工期自2016年12月23日至2017年3月23日；1003号房的业主（韦某某、何某某），该房屋的装修施工工期自2017年6月22日至2017年9月22日；1203号房的业主（杨某中、童某枝），该房屋的装修施工工期自2016年12月23日至2017年3月23日；1303号房的业主（陈某军），该房屋的装修施工工期自2018年1月2日至2018年4月2日；1603号房的业主（粟盛海、刘俊梅），该房屋的装修施工工期自2017年5月7日至2017年8月7日；1703号房的业主（谭方旋、严紫君），该房屋的装修施工工期自2017年3月5日至2017年6月5日；1803号房的业主（陈李鸳、张路），该房屋的装修施工工期自2016年12月25日至2017年3月25日；1903号房的业主（闫伯菲、邓娟娟），该房屋的装修施工工期自2017年1月17日至2017年4月17日；2003号房的业主（韦某、蒋某华），该房屋的装修施工工期自2017年6月15日至2017年9月15日；2203号房的业主（关琼），该房屋的装修施工工期自2017年5月11日至2017年8月11日；2303号房的业主（彭礼生、彭青），该房屋的装修施工工期自2017年1月11日至2017年4月11日；2403号房的业主（胡思扬），该房屋的装修施工工期自2017年4月6日至2017年7月6日；2503号房的业主（黄晓春），该房屋的装修施工工期自2017年10月9日至2018年1月9日；2603号房的业主（覃开益、韦勋丽），该房屋的装修施工工期自2017年2月25日至2017年5月25日；2703号房的业主（秦和平、弋文娟），该房屋的装修施工工期自2017年6月6日至2017年9月6日；2803号房的业主（王云），该房屋的装修施工工期自2018年3月5日至2018年6月5日；3103号房的业主（邹颖、肖智华），该房屋的装修施工工期自2017年3月6日至2017年6月6日；3203号房的业主（唐健文），该房屋的装修施工工期自2017年6月1日至2017年8月30日；3303号房的业主（张振吉），该房屋的装修施工工期自2017年6月20日至2017年9月20日；3403号房的业主（牙佳琳），该房屋的装修施工工期自2017年3月19日至2017年6月18日；3503号房的业主（胡飞、龙慧兰），该房屋的装修施工工期自2016年12月25日至2017年3月24日；3703号房的业主（被告马保仁），该房屋的装修施工工期自2016年12月25日至2017年3月25日；3803号房的业主（谭媛媛），该房屋的装修施工工期自2017年2月25日至2017年4月25日；3903号房的业主（黄国强），该房屋的装修施工工期自2017年6月23日至2017年9月23日；4003号房的业主（杨海强），该房屋的装修施工工期自2017年10月30日至2018年1月30日；4103号房的业主（何贇、玉小泉），该房屋的装修施工工期自2016年12月28日至2017年3月28日；4203号房的原业主（郭奕彤），该房屋的装修施工工期自2016年12月30日至2017年3月30日；4303号房的业主（周国新），该房屋的装修施工工期自2017年1月18日至2017年4月18日；4403号房的业主（郑兴华、徐文萍），该房屋的装修施工工期自2017年2月12日至2017年5月12日；4503号房的业主（林锦松），该房屋的装修施工工期自2016年12月29日至2017年3月29日；4703号房的业主（李旭俊），该房屋的装修施工工期自2017年5月13日至2017年8月12日。根据相应的《柳州凯旋门收款收据》显示：903号房的业主（韦伟），支付装修垃圾清运费的时间为2017年4月3日；1406号房的业主（谭晶），支付装修垃圾清运费的时间为2017年4月18日；2103号房的业主（杨波），支付装修垃圾清运费的时间为2017年7月2日；2905号房的业主（岳某敏），支付装修垃圾清运费的时间为2017年2月18日；2906号房的业主（彭绍洋），支付装修垃圾清运费的时间为2017年11月7日。深圳华润物业管理有限公司柳州分公司于2018年8月3日出具的《委托书》中陈述：“3－1103、3－1405、3－3603、3－4603四户未装修。”经一审法院向该公司核实，业主先交纳垃圾清运费后进行装修。 另查明，XXX3#、4#楼及地下室已经竣工验收合格,并取得柳州市房屋建筑工程和市政设施工程竣工验收备案。 一审法院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、熊某、吕某惠就本案主张的损失是否应获赔偿？2、本案的责任主体问题。 针对争议焦点1，结合熊某、吕某惠的诉状所述及举证的照片，以及第一次庭审深圳华润物业管理有限公司柳州分公司所作陈述，以上进行庭审或书面答辩的被告的陈述，一审法院认为，以上证据相互佐证证实，熊某、吕某惠所购的XXX3栋4-3号房屋，因装修垃圾堵塞下水管，导致该房屋客卫下水管道反冒的污水在2017年6月24日前已浸泡该房屋，导致熊某、吕某惠产生经济损失。结合熊某、吕某惠所举证的生活家地板销售明细单、柳州市美冠门业订货单、索菲亚衣柜维修清单、卓曼国际报价单、绿森林硅藻泥产品订购单及本案第二次庭审中熊某、吕某惠举证的复合木地板、木门、“索菲亚”衣柜、电视背景墙、榻榻米衣柜发票原件，以上证据相互印证证实熊某、吕某惠更换复合木地板、木门、“索菲亚”衣柜、硅藻泥电视背景墙、榻榻米衣柜支出合计16846元,故熊某、吕某惠因前述污水浸泡房屋导致的经济损失合计16846元，对于熊某、吕某惠诉请超过的部分，缺乏证据予以证实，一审法院不予支持。 针对争议焦点2,根据水流自上而下的自然规律以及熊某、吕某惠的房屋被装修垃圾堵塞下水管导致污水反冒于2017年6月24日前已被浸泡的事实，一审法院认为，针对熊某、吕某惠的房屋被水浸泡的损害后果，与该损害后果相关的原因行为的责任主体必须同时满足以下三个条件：其一，于损害发生时系华润凯旋门3栋中与熊某、吕某惠的房屋共用使同一根下水管的房屋的业主；其二，在2017年6月24日前的合理期间内正在进行装修行为的业主，对于该合理期间，一审法院酌情确定为2017年6月24日前的一个月内；其三，未能举证证明自身不存在过错的业主。对于实际进行装修行为的时间，各被告均应承担举证责任，在各被告未能提供有效证据证实实际进行装修的期间的前提下，一审法院依法采信前述涉及本案的XXX3栋各户《装饰装修申请表》、《装修施工人员登记表》、《装饰装修管理服务协议》、装修垃圾清运费收款收据所载明的相应时间，据此，一审法院依法予以认定以下业主或被告是同时符合前述三个必要条件的责任主体：503号房的业主（莫某燕、潘细妹）、703号房的业主（张军民、邱洪凤）、903号房的业主（韦伟）、1003号房的业主（韦某某、何某某）、1406号房的业主（谭晶）、1603号房的业主（粟盛海、刘俊梅）、1703号房的业主（谭方旋、严紫君）、2003号房的业主（韦某、蒋某华）、2203号房的业主（关琼）、2403号房的业主（胡思扬）、2603号房的业主（覃开益、韦勋丽）、2703号房的业主（秦和平、弋文娟）、2905号房的业主（岳某敏）、3103号房的业主（邹颖、肖智华）、3203号房的业主（唐健文）、3303号房的业主（张振吉）、3403号房的业主（牙佳琳）、3903号房的业主（黄国强）、4703号房的业主（李旭俊）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。据此，一审法院依法确定以上19户责任主体应平均承担赔偿责任，虽熊某、吕某惠自愿撤回对其中部分被告的起诉，但不能加重其他被告的责任，故仍应按19户作为基数计算各被告应承担的赔偿数额，因此，韦伟、谭晶、关琼、胡思扬、岳某敏、唐健文、张振吉、牙佳琳、黄国强、李旭俊应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元（16846元÷19户），张军民、邱洪凤应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元，韦某某、何某某应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元，粟盛海、刘俊梅应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元，谭方旋、严紫君应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元，韦某、蒋某华应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元，覃开益、韦勋丽应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元，秦和平、弋文娟应向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元。对于熊某、吕某惠要求其他被告承担责任的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，一审法院判决：一、韦伟、谭晶、关琼、胡思扬、岳某敏、唐健文、张振吉、牙佳琳、黄国强、李旭俊应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；二、张军民、邱洪凤应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；三、韦某某、何某某应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；四、粟盛海、刘俊梅应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；五、谭方旋、严紫君应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；六、韦某、蒋某华应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；七、覃开益、韦勋丽应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；八、秦和平、弋文娟应于本判决生效之日起十日内向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元；九、驳回熊某、吕某惠的其他诉讼请求。一审案件受理费230元（熊某、吕某惠已向一审法院预交），由熊某、吕某惠负担5元，由韦伟、谭晶、关琼、胡思扬、岳某敏、唐健文、张振吉、牙佳琳、黄国强、李旭俊、张军民、邱洪凤、韦某某、何某某、粟盛海、刘俊梅、谭方旋、严紫君、韦某、蒋某华、覃开益、韦勋丽、秦和平、弋文娟负担225元；公告费520元（熊某、吕某惠已预交），由熊某、吕某惠负担。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间，上诉人岳某敏提交了如下证据：1：照片，拟证明厕所有下水弯道，不便扔东西。2.用水记录，拟证明在事发时其没有用过水。上诉人蒋某华提交了如下证据：照片、水电费单子及其与物业的聊天记录，拟证明在此期间其没有装修。 本院对证据的分析和认定：熊某、吕某惠对上诉人提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的，本院将结合全案予以考量。 在本案二审审理过程中，李旭俊、唐健文、张振吉与熊某、吕某惠达成调解协议，本院另行制作调解书予以确认。 本院认为，不动产相邻的各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方面造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中熊某、吕某惠的房屋因装修垃圾堵塞下水管致污水反冒遭受经济损失。上诉人与原审被告作为其楼上在事发前合理期间在物业处进行装修报备的住户，因使用相同排水管，不能证明自己没有过错的情况下，均有可能实施向排水管乱扔垃圾的行为，一审法院确认相关人员需承担责任并无不当。二审中上诉人何某某、韦某某、韦某、蒋某华、岳某敏主张自己仅交了垃圾清运费但并未装修，但从其证据看装修工人入场时间无法确定，是否扔垃圾进下水道也不以需用水用电为前提，本院对其主张不予采信。关于损失的问题，上诉人提出损失应由熊某、吕某惠承担主要责任及不应更换被水浸泡的衣柜、书桌、背景墙等，因熊某、吕某惠对事件的产生不存在过错，也没有义务每天在新装修尚未入住的房屋值守，对不能在第一时间发现冒水的责任不应归于熊某、吕某惠，本院对上诉人的该主张不予采信。对于损失问题，本次事件造成厕所污水反冒浸泡合木家具，从生活常理可知气味及变形难于避免，熊某、吕某惠对受损物品进行更换符合常理，其损失有相关销售凭证、发票、订货单为证，足以证实，一审法院据此判决上诉人及相关原审被告赔偿相应损失并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人何某某、韦某某、韦某、蒋某华、岳某敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，因二审中部分当事人之间达成调解协议，本院已另行制作调解书，故对判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初3791号民事判决第二至第九项； 二、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初3791号民事判决第一项为：韦伟、谭晶、关琼、胡思扬、岳某敏、牙佳琳、黄国强应于本判决生效之日起十日内分别向熊某、吕某惠赔偿经济损失886.63元。 三、驳回上诉人何某某、韦某某、韦某、蒋某华、岳某敏的上诉请求。 上述义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期间最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 二审案件受理费50元（上诉人何某某、韦某某、韦某、蒋某华、岳某敏、李旭俊已预交），由上诉人何某某、韦某某、韦某、蒋某华、岳某敏共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  何 蓉 代书记员  刘秋琼