wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省政府省长。 再审申请人王世杰因与被申请人河南省人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3873号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世杰申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。事实与理由：（一）原一、二审裁定认定事实的主要证据不足。该案件的事实非常简单明了，王世杰依法向河南省人民政府邮寄了“依法履职申请书”，河南省人民政府不作出任何答复的行为明显违法。在一审法院开庭审理过程中，河南省人民政府出庭应诉连证据都没有提供，无法证明其作出过答复事项，应当庭确定河南省人民政府没有依法履行职责。一审法院裁定驳回王世杰的起诉明显错误。二审法院未开庭审理就直接作出了裁定，王世杰向二审法院邮寄了“判后答疑申请书”，可是至今没有收到任何答复。该情形足以证明二审法院做出的二审裁定不具备真实性及合法性，理应依法撤销。（二）原一、二审裁定适用法律、法规确有错误。原一、二审裁定认定的事实不清且证据不足，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第六十九条第一款第一项、第八十九条第一款第一项之规定驳回王世杰的诉讼请求属适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院驳回王世杰的起诉是否正确。王世杰起诉请求判定河南省人民政府没有履职的行为违法，并判令河南省人民政府履行职责作出答复。本案中，王世杰向河南省人民政府邮寄履行法定职责申请，要求河南省人民政府对河南省人力资源和社会保障厅作出的两份没有发文字号的告知书和一份没有发文字号的不再受理告知书予以严格调查处理，并责令河南省人力资源和社会保障厅依法依规履行职责重新答复，其目的是要求上级行政机关启动内部层级监督。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院驳回王世杰的起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。根据上述规定，二审法院不开庭审理本案亦无不当。 综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王世杰的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 鹏
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1452号原告：罗绍权，男，1980年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。被告：刘长华，男，1980年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（原茶山村**）。原告罗绍权与被告刘长华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍权到庭参加了诉讼，被告刘长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款41000元，并从2017年9月1日起按月利率1%支付利息至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年元月至7月在原告所经营的新三湘农贸经营部赊购化肥及农药，9月份结账时被告因无钱给付原告，经双方协商原告同意作为借款借予被告，并要求被告出具借条，双方约定被告在2018年6月30日前还清借款及其利息，但期间被告变更了住所及电话号码，致使原告无法联系上被告，直至被告父亲遇车祸身亡，出殡后两天，原告找到被告要求其还款，但被告一直以各种理由拖欠拒还，无奈，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所愿。被告刘长华未作答辩。原告罗绍权围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借条原件一份，拟证明被告欠原告货款41000元，按月利率1%计息，双方约定从2017年9月1日起计息，欠款于2018年6月30日前还清，逾期按违约每月500元计算的事实。被告刘长华未到庭，对上述证据未质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2017年在原告处购买了化肥及农药等，双方进行结算后，被告尚下欠原告货款共41000元，并于2017年9月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到罗绍权人民币现金肆万壹仟元整（￥41000元），利率1%（即每月410元），自2017年9月1日起计（记）息，此欠款2018年6月30日还清，逾期按每日500计算。欠款人：刘长华，2017年9月1日。”之后，被告未按约定支付原告货款，原告多次催收未果。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。购货应当付款。本案中，被告向原告购买化肥和农药，并经双方结算后，被告向原告出具欠条并约定了还款期限和逾期利息，故被告应当按照其约定支付原告货款及利息。现被告未按约定履行，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告要求被告支付货款41000元，并从2017年9月1日起按月利率1%即年利率12%支付利息至欠款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长华于本判决生效之日三十日内支付原告罗绍权货款41000元；二、被告刘长华于本判决生效之日三十日内支付原告罗绍权货款利息（该利息以41000元为基数，按年利率12%为标准，从2017年9月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告刘长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋良好人民陪审员  刘小英人民陪审员  吴春艳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡耿华附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1936号原告：王红丽，女，1982年8月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：郭俊华，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省遂平县。原告王红丽诉被告郭俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王红丽到庭参加诉讼，被告郭俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款合计54000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款，原告将自己名下银行透支卡交给被告，被告用原告银行透支24000元，2020年4月15日，被告给原告写下欠条，保证24000元一个礼拜还清（2020年4月15日-4月21日），并且保证之前借原告的第一笔现金30000元也一起还清，并且一起写入欠条之中。现约定还款日期已过，被告却迟迟不向原告偿还欠款。被告郭俊华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告郭俊华借用原告王红丽三张信用卡，因原告从银行向其发送的信息中得知信用卡已逾期未还款共计24000元，原告便多次向被告催要，被告郭俊华于2020年4月15日向原告王红丽出具一张欠条，内容为：“今欠王红丽（24000元信用卡）贰万肆仟元整，一个礼拜内还清2020年4月15日-21日。另外有张叁万的借条也一次还清至21号，郭俊华2020年4月15日”。后王红丽分别于2020年4月22日偿还尾号为6850的信用卡透支款5040元，其中40元系手续费；2020年4月22日偿还尾号为4318的信用卡透支款5050元，其中50元系手续费；2020年5月7日偿还尾号为1296的信用卡透支款14000元。原告称借条中的另外30000元系被告欠其姐的。本院认为，原告持有的借条中，虽然写明欠款金额、还款期限，但被告出具欠条时，原告并没有实际借给被告款项，该欠条只能视为被告承诺偿还银行透支款的证明，而非是被告借原告24000元及还款期限的证明。被告郭俊华未按约定归还透支款，致使原告向银行偿还透支款24000元，从原告垫付透支款之日起，视为被告向原告借款24000元，该款项被告郭俊华应偿还原告。但需要说明的是,本院对原、被告之间存在民间借贷关系的认定，不代表对原、被告之间借用信用卡行为的支持或肯定。原、被告在没有约定利息，根据相关规定，个人之间关于民间借贷利息没有约定或者约定不明的，视为无利息。原告向银行偿还透支款后可以随时要求被告归还借款，在给其留有合理的准备时间后，被告逾期不还，原告可以主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原告没有充分证据证明给被告指定了还款时间，本院确定立案之日为借款逾期之日。被告自2020年7月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。另外30000元债权人并非是原告，因此，原告要求被告郭俊华偿还30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊华于本判决生效之日起五日内偿还原告王红丽借款24000元，并按年利率6%支付利息（利息从2020年7月8日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月十六日书 记 员  王春艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初400号原告：郭泽森，男，1967年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：谢薰娜，系广东圹埌律师事务所律师。被告：李彩琳，女，1979年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区,原告郭泽森与被告李彩琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，并适用简易程序审理，后裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭泽森的委托诉讼代理人谢薰娜到庭参加了诉讼。被告李彩琳经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告李彩琳没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭泽森向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金28万元及支付利息（利息以28万元为本金，从2019年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令原告有权在第1项诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下位于佛山市高明区荷城街道高明大道××号×座903的房地产所得款项享有优先受偿权；诉讼中原告撤回该项诉讼请求。3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订了《借款合同》。根据《借款合同》约定，被告向原告借款人民币280000元，被告须于2018年10月11日前归还借款；利息以银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期不还款的，除须支付利息外，逾期未还的本金和利息还需按月率10%计算违约金；双方约定以被告名下的位于佛山市高明区荷城街道高明大道××号×座903的房地产作为本次借款的抵押物。同日，原、被告签订了《不动产抵押合同》，约定以被告名下的位于佛山市高明区荷城街道高明大道××号×座903的房作为本次借款的抵押物。签订上述合同后，原告向被告合计借出人民币280000元，并办妥了上述房产的抵押登记手续。借款期限届满后，被告未按合同约定时间归还借款。但被告仍按约定每月支付利息直至2019年8月。自2019年9月起被告既不清偿借款本金，又不支付利息。随后，原告多次向被告追讨该款项，未果。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请法院查明事实，依法判决。被告李彩琳经本院传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告郭泽森与被告李彩琳系朋友关系。2018年7月12日，郭泽森作为出借人，李彩琳作为借款人，双方签订借款合同，约定李彩琳向郭泽森借款28万元，借款期限3个月，从2018年7月12日到2018年10月11日，利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，利息每月结算一次，李彩琳以佛山市高明区荷城街道高明大道××号×座903房产抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，李彩琳逾期不还款付息的，除上述计算利息外，逾期未还本金和利息还需按月利率10%计算违约金。同日郭泽森名下广州农村商业银行账户向李彩琳名下工商银行账户转账28万元，同日李彩琳并出具收据确认其收到郭泽森出借的28万元。郭泽森与李彩琳双方并签订不动产抵押合同，并在佛山市高明区不动产信息中心办理房产抵押登记。另查明，郭泽森与李彩琳同日再签订借款合同补充协议，协议内的借款金额、借款期限、利息计算与借款合同相同，补充协议下方载有手写字样：“附加条约：每月11日为还息期，如过三天借款人未收到利息，可处理变卖房产”。庭审中原告郭泽森的庭审陈述与其起诉的事实理由一致，并陈述称借款期限届满后，被告无法支付本金但同意支付利息，被告按约定每月支付利息从2018年8月11日至2019年9月，自2019年10月起被告没有清偿借款本息，借款合同约定的逾期还款的违约金按月利率10%，超过法律规定的上限，其自愿调整利息为月利率2%。原告郭泽森提供民事委托代理合同及发票，证明其因本案支出律师费1万元。以上事实，有借款合同及收据、借款合同的补充协议、银行业务回执、民事委托代理合同、发票以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭泽森与被告李彩琳之间的借款关系，原告提供了借款合同、银行业务回执为证，本院确认原被告之间的借款事实，借款本金为28万元。被告至今未向原告归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告应向其归还借款本金28万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息及律师费，借款合同及补充协议约定逾期还款的违约金按月利率10%计算，该约定为当事人的真实意思表示，但该利率已超过法律规定的范围，原告自愿调整为逾期利息按月利率2%计算，被告未按期归还借款的行为已构成违约，原告该主张有事实依据且不违反法律法规，本院予以支持。原告并陈述称被告自2019年10月起未支付借款利息，系其对不利事实的自认，本院予以确认，故利息计算方式为以借款本金28万元为基数按月利率2%的标准自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止。原告主张被告支付1万元律师费，本案无证据显示双方有约定涉案律师费，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。被告李彩琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩琳应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭泽森偿还借款本金28万元及利息（以借款本金28万元为基数按月利率2%的标准自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郭泽森的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告郭泽森已预付），由被告李彩琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁沛敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执12740号 申请执行人：韩文琴,女,1974年4月12日出生,汉族,住天津市滨海新区, 被执行人：广东猫山大叔实业有限公司,住所地广东省广州市天河区临江大道****,统一社会信用代码91440101MA5C3R4M22。 法定代表人:曾庆伟。 韩文琴与广东猫山大叔实业有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终975号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广东猫山大叔实业有限公司返还申请执行人韩文琴投资款2000000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨银行存款1306703.26元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。扣缴执行费22660元后，本院已将余款1284043.26元退付申请执行人。 本院前往广东省广州市天河区临江大道683号912房调查，未发现被执行人下落。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行得部分款项并已退付申请执行人。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  颜志杰
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初176号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人蓝某东，男，1971年4月20日出生，身份证号码442************031，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省云浮市云城区**************，现住广东省云浮市云城区**********。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉（2020）Z62号起诉书指控被告人蓝某东犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人蓝某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2003年期间，被告人蓝某东在云浮市云城区******委自留山下罗堡山场人工种植沉香。2020年3月初，由于下罗堡山场被政府项目征收，被告人蓝某东就将下罗堡山场上的沉香移栽到云城区腰古镇下围村十二丘山场种植。移栽过程中，被告人蓝某东发现十二丘山场还有空地闲置，遂萌发到云城区腰古镇下围村双仔坑山场寻找采伐野生沉香到十二丘山场一起种植管理的念头。2020年3月下旬，被告人蓝某东在双仔坑山场发现有5株野生沉香，便携带手锯、铁锹、砍刀等工具到山场进行采伐。至2020年4月9日，山场上的5株野生沉香有4株己经被伐倒在山上，剩下1株在清理根部时被发现制止，没有被伐倒。案发后，被告人蓝某东意识到自己未经相关部门批准擅自采伐野生沉香的严重性，次日遂将上述野生沉香原地补种和淋水，现补种的野生沉香已存活。经中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心鉴定，上述5株野生沉香为瑞香科沉香属土沉香，是国家二级保护植物。上述事实，公诉机关提供了有关证据证实。公诉机关认为，被告人蓝某东违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物土沉香5株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人蓝某东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人蓝某东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2003年期间，被告人蓝某东在云浮市云城区******委自留山下罗堡山场人工种植沉香。2020年3月初，由于下罗堡山场被政府项目征收，被告人蓝某东就将下罗堡山场上的沉香移栽到云城区腰古镇下围村十二丘山场种植。移栽过程中，被告人蓝某东发现十二丘山场还有空地闲置，遂萌发到云城区腰古镇下围村双仔坑山场寻找采伐野生沉香到十二丘山场一起种植管理的念头。2020年3月下旬，被告人蓝某东在双仔坑山场发现有5株野生沉香，便携带手锯、铁锹、砍刀等工具到山场进行采伐。至2020年4月9日，山场上的5株野生沉香有4株己经被伐倒在山上，剩下1株在清理根部时被发现制止，没有被伐倒。案发后，于次日将上述野生沉香原地补种和淋水，现补种的野生沉香已存活。经中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心鉴定，上述5株野生沉香为瑞香科沉香属土沉香，是国家二级保护植物。另查明，2020年6月4日，被告人蓝某东接到公安机关电话通知后，其主动前往云浮市公安局森林分局接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，经庭审质证有以下证据证实：1.被告人蓝某东的供述和辩解；2.证人何某群、李某华、陈某华、蓝某庆、蓝某文、蓝某昌的证言；3.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、关于匿名报警人报案材料的情况说明、信息登记表、户籍资料、接受证据材料清单、补种照片、云浮市云城区林业局腰古林业站提供的《林权证》复印件、被告人蓝某东在云城区腰古镇下围村双仔坑山场原地种回被伐倒的土沉香照片的情况说明及照片；4.辨认笔录、现场勘查笔录及图照；5.鉴定报告、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、关于野生植物物种鉴定有关问题的通知、中国科学院华南植物园文件；6.提取痕迹、物证登记表、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、随案移送作案工具照片、提取笔录、提取样品照片、蓝某东审讯视频光碟、电子卷宗光碟。本院认为，被告人蓝某东违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物土沉香5株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人蓝某东的犯罪事实清楚、证据确实、充分，被告人蓝某东非法采伐国家重点保护植物罪名成立。被告人蓝某东主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人蓝某东自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人蓝某东在案发后积极补种被采伐的树木，且补种的树木已存活，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蓝某东犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  陈燕宁人民陪审员  唐云仙二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谢 津
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4971号原告：唐华灯，男，1983年9月3日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区。被告：乐胜桥，男，1986年1月4日出生，户籍住址湖北省武汉市黄陂区。被告：郑明明，女，1985年7月27日出生，户籍住址湖北省枝江市。委托诉讼代理人：李建迎，湖北申简通律师事务所律师。原告唐华灯与被告乐胜桥、郑明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告唐华灯、被告郑明明的委托诉讼代理人李建迎到庭参加了诉讼，被告乐胜桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐华灯向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还欠款141350元；2、判决二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年-2018年期间，二被告夫妇承包武汉xx达汽车销售服务有限公司装饰部（原地址：江岸区中环xx城Cxx-0x），并在2016年11月1日至2017年6月2日之间从原告处赊走汽车导航货款141350元，并在每张（161张）供货单上署名，部分供货单据是被告乐胜桥不在店时授权其员工签署。之后，原告多次催收未果。在此期间，二被告先后用已回货款肆意消费，旅游、购车、偿还被告郑明明名下宜昌房贷，现有一辆奥迪Q3（车牌号鄂Ａ×××**）在被告郑明明名下，一辆北京吉普在被告乐胜桥名下。二被告最少在2015年底同居并共同经营装饰部；2017年2月8日二被告正式在亢龙太子东湖酒店举行婚礼。多次合作的款项均是汽贸店回款汇至被告郑明明卡上后转出，但两人一直未拿结婚证，方便转移财产。被告乐胜桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。被告郑明明辩称：第一，我与原告唐华灯之间不存在买卖合同关系，其向我主张还款没有事实依据；第二，我与被告乐胜桥没有办理结婚登记，双方并非夫妻关系，原告唐华灯提起的本案诉讼与我没有关联性，我没有任何清偿或还款义务。本院经审理查明事实如下：二被告于2015年年底相识，系男女朋友关系，双方曾于2017年2月8日举行婚礼，但未办理结婚登记。之后，二被告于2017年5月分手，被告郑明明返回宜昌。原告唐华灯与被告乐胜桥于2013年相识，原告唐华灯为其供应汽车导航用品，之后双方均在中环xx城开设店面。通常，被告乐胜桥通过电话向原告唐华灯下单，有时候被告乐胜桥上门取货，有时原告唐华灯送货上门，被告乐胜桥在店面时由其签收，不在店面时由其授权员工签收，被告郑明明作为被告乐胜桥女友也曾签收过货物。双方一般月底凭签单对账，被告乐胜桥通过银行转账或微信支付货款，钱货两讫的单据由被告乐胜桥收回。原告唐华灯诉称，其与被告乐胜桥于2014年开始合作，2015年期间大批量供货，2016年9月、10月左右被告乐胜桥开始拖欠货款。2018年1月22日，被告乐胜桥向原告唐华灯出具一份《承诺》：乐胜桥承诺于2018年2月1日前给唐华灯结账46020元，如若不结清，欠所有的货款140000.00支付2%的月息。被告乐胜桥作为承诺人签名。出具上述书面承诺后，被告乐胜桥于2018年2月13日通过微信向原告唐华灯陆续付款共计20000元，原告唐华灯继续为其供货至2018年5月，但双方再未签单，而是通过微信每天对账，截至2018年5月22日，被告乐胜桥尚欠原告唐华灯未签单货款16350元，故上述期间内被告乐胜桥结余货款3650元。根据原告唐华灯提交的送货单据若干、汽车装饰单若干，被告乐胜桥未清结的送货单总金额为147565元。被告郑明明曾于2017年1月10日向原告唐华灯妻子转账支付30000元。经工商查询，并无“武汉众x达汽车销售服务有限公司装饰部”这一主体存在。被告郑明明于2016年11月购买奥迪牌轿车一辆。以上事实有原告唐华灯提交的武汉深领航汽车用品送货单若干、承诺书、照片若干，被告郑明明提交的银行流水、购车凭证及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告唐华灯与被告乐胜桥虽未签订书面合同，但原告唐华灯提供了被告乐胜桥签字的送货单据、双方对账记录、被告乐胜桥的付款记录及承诺书，足以证明二者之间存在买卖合同关系，原告唐华灯已完成了全部供货义务，被告乐胜桥应向其支付相应货款。根据原告唐华灯提交的证据，被告乐胜桥现下欠货款金额为143915元（147565元－3650元）。原告唐华灯仅诉请141350元，系对自身权利的处分，本院予以照准。对原告唐华灯该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告郑明明是否应承担责任的问题。如前所述，二被告虽对外举行婚礼，但并未办理结婚登记，在法律上并非夫妻关系。原告唐华灯提交的证据中，被告郑明明仅有一次付款记录，送货单签收虽有数次，但其与被告乐胜桥当时为男女朋友关系，其代为签收货物、受托付款亦属正常，同时其并未在被告乐胜桥出具的承诺书上签字，原告唐华灯亦无其他证据证实被告郑明明购车与本案买卖合同关系存在关联性，故其提供的证据无法证实被告郑明明参与了被告乐胜桥的经营，亦不能将被告乐胜桥的债务视为夫妻共同债务处理，故其要求被告郑明明对被告乐胜桥的债务承担共同责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告乐胜桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告乐胜桥于本判决生效后十五日内向原告唐华灯支付货款141350元；二、驳回原告唐华灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元、公告费650元，共计3778元，由被告乐胜桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  张 萍人民陪审员  徐 荣二〇二〇年十月十三日法官助理谢然书记员王紫薇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1274号原告：彭华群，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹继荣，男，1959年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：范永廷，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告彭华群与被告范永廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭华群及其委托诉讼代理人曹继荣、证人彭明君到庭参加了诉讼，被告范永廷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭华群向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款（欠款）12980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到合川区太和镇向阳街30号租房经营早餐店，有合川区市场监督管理局个体工商户管理登记卡为证。原告便与其相识，原告所经营的保健品销售店与被告的经营店也相隔很近，这样你来我往便就熟悉了。被告后于2016年2月18日的连续几天便找到原告说情，请求借款予以支持被告生意，原告在很难为情的情况下，原告于2016年2月21日，借给了被告现金人民币3000元，是通过合川农业银行太和营业所向被告转汇的，被告当时说很忙，第二天出借条给原告，但经原告多次找被告出具借条无果，有农业银行的转汇款收据为证。之后被告又于2018年1月31日上午找到原告说，经营的餐馆买菜急用钱，请求原告借款，原告便借给了被告1500元现金，未出具借款凭证给原告。于2018年4月24日，被告又找到原告请求借款300元，原告通过微信又转给了被告300元，原告有微信转款记录为证。被告合计向原告借款三次，借款金额4800元。被告于2018年约10月份，介绍被告的亲妹妹范秀英与原告相识。后被告与其妹妹范秀英两人于2018年12月27日来原告商店找原告说情，请求借款300元，被告妹妹需急用钱，当时原告想到被告前期借的钱还没还，就给被告说“我现在没有钱借出”，被告便当即对原告说：“由我（指被告）担保，请求原告借款300元予以支持”，原告便于2018年12月31日借给了被告担保的妹妹范秀英现金300元未出借条。后于2018年12月16日由被告出面亲自为被告妹妹范秀英担保，在原告经营的保健品店买去10盒白云山植物精油，每盒128元，共计1280元未付款，有证人作证。两次由被告亲自出面找到原告处，为其妹妹担保借款及赊欠的货款共计1580元。被告于2018年约11月又介绍被告的亲妹夫靳朝干与原告相识，后被告与被告的亲妹夫靳朝干两人，于2018年12月29日来原告商店找到原告说情，强烈请求借款6000元，被告的亲妹夫靳朝干现实在是做生意困难急用，被告便亲口对原告说：“由我（指被告）担保，请求原告借款6000元予以帮助支持”，原告便于当日通过微信转给靳朝干5200元，原告有微信转款记录为证，另有证人作证。后又于2019年1月2日由被告向原告担保，被告要求担保借款给了被告的亲妹夫靳朝干现金900元未出具借条，另有证人作证。之后又于2019年10月5日由被告向原告亲自担保，被告的亲妹夫靳朝干两夫妻在原告合川区太和镇木莲村五组老家买柑子，向原告借款500元未出具借条，另有证人作证。由被告向原告共计担保三次，原告借给被告亲妹夫靳朝干的借款及欠款共计6600元。综上，原告给被告的借款及原告给被告亲妹妹范秀英、妹夫靳朝干的借款及欠款金额为12980元。被告向原告借款及借款担保后，不按口头约定时间归还，不讲诚实信用，数次采取欺骗手段，愚弄原告。原告多次催促被告还款无果，严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。被告范永廷未答辩。原告举示了银行汇款收据照片、微信转款截图、微信聊天记录、营业执照及证人彭明君的证言，拟证明上述事实。经审理查明，原告彭华群请求依法判决被告范永廷立即向原告偿还借款（欠款）12980元，但原告并未举示充分的证据证实上述借款（欠款）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张借款4800元给被告范永廷，举示的3000元银行汇款收据，只是手机照片不是原件，本院不予认可；借款1500元现金，无借条及其他证据，本院不予认可；借款300元，仅有微信转账截屏复印件，无原始电子证据且转账内容为“转给小苑”，无法证实是转给被告范永廷，本院不予认可。关于原告主张被告为其妹妹范秀英、妹夫靳朝干担保借款8180元，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，原告未举示证据证明与范秀英、靳朝干之间的借款合同，也未举示被告范永廷为二人借款的保证合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭华群的诉讼请求。案件受理费124.5元，由原告彭华群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年十月十四日书 记 员  唐琨璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初354号 原告：张超，男，1987年3月24日出生，汉族，陕西长安令国际旅行社有限公司法定代表人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余素萍，陕西国能律师事务所律师。被告：李洋，男，1995年8月18日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告张超与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金73165元及利息（自2019年10月16日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系陕西长安令国际旅行社有限公司的法定代表人，被告系公司的网络部经理。被告自2018年3月3日至5月30日陆续共向原告借款100000元，原告均通过支付宝转账到李洋的账户。被告承诺还款，但未偿还。2018年6月1日双方对账，扣除了被告李洋的工资、提成、奖金等共计26835元，被告尚欠原告73165元。李洋出具借条。之后，被告亦未清偿借款。2019年3月被告未办理离职手续擅自离职，下落不明。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李洋未答辩。经审理查明，原告系陕西长安令国际旅行社有限公司的法定代表人，被告系该公司网络部经理。自2018年3月3日至5月30日被告陆续共向原告借款100000元，原告均将借款通过支付宝转账到李洋的账户。2018年6月1日双方对账，扣除了被告李洋的工资、提成、奖金等共计26835元，被告尚欠原告73165元。当日，李洋出具借条：今有李洋（借款人）向张超（出借人）借到人民币73165元，柒万叁仟壹佰陆拾伍元整。借款人于2019年10月15日前还清本息，逾期不还，本人愿按月利率0% 计付逾期违约金。被告在借款方一栏签字，并捺印。之后，被告未清偿借款。以上事实及情节，有原告陈述、借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及庭审笔录等证明材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告共借给被告100000元，经双方对账，扣除被告工资、奖金等，被告尚欠原告73165元，被告出具有借条。现原告要求被告清偿上述借款，证据充足、理由充分，依法应予支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定利息，原告于2019年10月21日诉至本院，主张权利，依照法律规定，被告应支付原告自2019年10月21日至实际给付期间的利息。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李洋清偿原告张超借款本金73165元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年10月21日起至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1629元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      曹旭侠                           二〇二〇年九月二十三日  书    记    员      邱银平1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏华胜，男，汉族，1956年8月12日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人贠欣昇，区长。 再审申请人苏华胜因诉秦皇岛市海港区人民政府(以下简称海港区政府)履行给付征收安置补偿费职责一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏华胜向本院申请再审称：1.被申请人系本案适格的征收补偿安置义务主体，具有对再审申请人进行补偿安置的法定职责，是本案适格被告。2.被申请人未在法定期限内履行法定职责。3.再审申请人的起诉符合行政诉讼的法定受理条件，一、二审法院应当依法受理并进行实体审查。请求：撤销一、二审裁定，指令第一审人民法院审理本案。 本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”海港区政府发布的《秦皇岛市海港区人民政府关于新建天津至秦皇岛铁路客运专线工程××段建设用地土地征收与补偿安置方案的通告》第六条亦明确，如对上述方案有异议，应向秦皇岛市国土资源局海港区分局提出。据此，原审法院认定安置补偿事项属于土地行政主管部门的法定职责并无不当，再审申请人如对补偿安置事项不服，可向当地有关土地行政主管部门提出。需要指出的是，直辖市、较大的市和其他设区的市下辖的区、县级人民政府在实践当中承担了大量的土地征收工作，一概将其排除在安置补偿工作之外，既不利于土地征收工作的开展，也与本院对该类事项既有的处理方式不符。因此，二审法院认为区、县级人民政府不是补偿安置工作的组织实施主体，设区的市范围内的集体土地征收工作只能由该市政府组织实施，有所不当，本院予以指正。 综上，再审申请人苏华胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏华胜的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月二十三日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56333号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：余红燕，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余红燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金51111.14元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5185.56元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以51111.14元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款80000元。庭审中，原告称被告自2019年2月27日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金51111.14元，利息12240元、逾期罚息5185.56元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金51111.14元、截至2020年10月20日的利息12240元、逾期罚息5185.56元、滞纳金360元；二、被告余红燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以51111.14元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元、公告费260元，由被告余红燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13056号原告：卢怀远，男，1995年4月28日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海桐星卫浴五金有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈雪汝，总经理。原告卢怀远与被告上海桐星卫浴五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢怀远向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年11月14日至2020年5月15日期间，原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告支付2019年11月14日至2020年5月15日期间未签订劳动合同的工资差额，共计27,000元；3、请求判决被告支付2019年11月14日至2020年5月15日期间工资差额5,999元；4、请求被告返还垫付款320元。合计33,319元。事实和理由：原告与被告于2019年11月14日开始建立劳动关系，岗位职责为欧派卫浴仓储、安装、送货、售后服务、产品销售等工作，保底工资为1,000元整，2020年3月调整为3,000元整，约定工资发放形式为每月15日或者以预支形式发放，其他费用另行结算，包括但不限于采购费、车油费、垫付到付快递费等。2019年11月14日至2020年5月15日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社保及公积金，且无故拖欠工资。原告认为，被告构成违法，遂提起诉讼。被告辩称，原告所述并不属实。原告是被告2019年11月14日起找来的安装工，负责安装、送货、售后，被告根据原告安装的东西类别和数量定价支付工钱，原告同时也可以做其他公司的工作。被告另请原告负责仓库的收货管理，物流送货时会通知被告，被告再联系原告去收货，仓库忙时一个月也就收4、5次货。被告每月支付原告1,000元仓管费，生意好时给到2,000元。被告确实允许原告没事时可以在店里接待客人，但不是强制性的，原告可自由决定是否到店。原、被告间不存在劳动关系，也不需要签订劳动合同。另，被告确实还有5,999元安装费扣留未支付，原因是原告多次装错东西、记错库存、安装不到位，给被告造成损失。被告要求原告除去扣留的安装费外再补差损失。被告支付原告的工钱中已包含了送货、安装等费用，原告自己叫车的费用与被告无关，但被告同意支付该项费用即原告的第4项诉请320元。本院经审理查明，被告自2014年1月雇佣原告为安装工，负责安装、送货、售后，被告根据原告安装的东西类别和数量定价支付工钱。被告另请原告负责仓库的收货管理，原告在收货的时候去仓库，平时也出去安装。自2019年11月27日至2020年5月22日期间，被告法定代表人向原告转账，金额从16元至3,000元不等，每月转账3至7次不等，转账金额、间隔没有规律。被告尚欠付原告5,999元。另查明，原告于2020年6月9日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日作出了金劳人仲（2020）办字第772号裁决书。以上事实，由原、被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、合同订购单、金劳人仲（2020）办字第772号裁决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告间是否建立了劳动关系？根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张原告于2019年11月14日入职被告处，岗位仓管、安装、送货、售后及销售，双方未签订劳动合同，仅口头约定每月工资构成为仓库管理费1,000元及送货安装费用，送货安装费用根据实际工作量结算。被告则认为原告系其找来的安装工，负责安装、送货、售后，被告根据安装东西类别和数量定价支付工钱，原告同时还可以做其他公司的工作，原告另负责的仓库管理，物流送货时会通知被告，被告再联系原告去收货，仓库管理费也不是固定的，原告多做就多给点，有时候给1,000元，有时候给2,000元。本院认为，从劳动管理看，原告根据客户单子确定上门安装时间及下班时间，管理仓库也仅在需要收发货时去仓库及安装需要相关材料时去仓库，且原告未提供证据证实其对仓库的管理工作系需遵照被告的各项劳动规章制度且日常受被告劳动管理，故难以认定原告日常受被告劳动管理。从报酬结算方式看，双方确认原告每月报酬构成为仓管费及安装费，安装费根据原告安装工作量计算，与原告劳务付出具有较强对价性，仓管费每月固定1,000元，但因原告平时亦需进行卫浴等安装而取得报酬，故其管理仓库可以推断出不受被告日常管理，其报酬不能等同劳动报酬。另，根据原告提供的微信转账记录来看，原告的报酬结算周期、金额浮动较大。综上所述，双方之间的关系并不符合劳动关系的相关特征，本院难以据此认定双方之间存在劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，不予支持，对原告基于劳动关系提出的全部诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢怀远的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月二十日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0802民初5302号   原告：魏占德，男，1966年5月4日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市鑫田诚泰商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA709BR435。   法定代表人：田欢，系该公司总经理。   被告：刘乐乐，男，1988年3月25日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610000786958834R。   法定代表人：赵红旗，系该公司董事长。   本院在审理原告魏占德与被告榆林市鑫田诚泰商贸有限责任公司、刘乐乐、榆林市榆神煤炭榆树湾煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏占德于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏占德申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告魏占德撤回起诉。   案件受理费620元，减半收取310元，由原告魏占德负担。     审判长     陆亚莉   审判员     刘华   人民陪审员     高包祥       二〇二〇年十月九日     书记员     刘圆圆        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：华备战,男,汉族,1982年1月23日出生,住河南省汝阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告华备战信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告华备战经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69088.65元、利息11152.59元、违约金15851.46元、其他费用1559.97元，及自2020年4月4日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月3日，被告欠本金69088.65元、利息11152.59元、违约金15851.46元、手续费1559.97元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告华备战在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69088.65元、利息11152.59元、违约金15851.46元、手续费1559.97元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初391号原告:林喜鹏，男，汉族，1979年2月16出生，住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码445************312。被告:郭勇，男，汉族，1984年4月12日出生，住广东省潮州市枫溪区*********，公民身份号码445************312。委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。委托代理人：苏鸿驰，系广东摩云律师事务所实习律师。原告林喜鹏诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告林喜鹏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告为变更相关诉求采取其他方式主张权利，现原告向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林喜鹏撤诉。本案受理费为1750元，由原告林喜鹏负担。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十月十四日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2349号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：刘彭涛，男，1977年6月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘彭涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼。被告刘彭涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年2月15日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款23万元，借款用途为消费性贷款，期限自2015年2月17日至2018年2月17日，借款月利率为1.8%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘彭涛偿还原告借款本金215961.47元及利息616591.38元（含复利、罚息，利息计算至2020年9月22日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告刘彭涛未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2015年2月15日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2015第RL20150215000404号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，借款用途为购家私电器，借期期限为36个月，借款执行固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款23万元发放至被告卡号为6230××××0454的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.8%，借期自2015年2月17日至2018年2月17日。后被告未按约还款，自2015年6月17日发生逾期，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金215961.47元及利息（含复利、罚息）616591.38元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款23万元，被告刘彭涛未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告刘彭涛偿还尚欠借款本金215961.47及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告刘彭涛未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金215961.47元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告刘彭涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，案件申请费4047元，共8586元，由被告刘彭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 哲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7802号原告：上海士爵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙国春，总经理。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。被告：上海平治汽车贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹菲，董事长。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。原告上海士爵实业有限公司与被告上海平治汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋禕、被告的委托诉讼代理人殷子坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海士爵实业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付改装费450,000元；2.请求判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以450,000为基数，自2013年9月7日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.请求判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为：请求判令被告向原告支付改装费179,700元，并放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告依据被告要求改装车辆乌尼莫克(U5000)车辆，由原告为其改装，双方于2013年5月6日签订了《改装项目合同》，约定改装费用450,000元。合同约定，合同签订时被告向原告支付250,000元预付款，在车辆完工后支付200,000元。但被告至今未支付相应款项，现车辆仍在原告处停放。为维护自己合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海平治汽车贸易有限公司辩称：1、对于尚留在原告处的车辆，被告认可车辆改装费为179,700元，但被告共计要求原告改装3辆乌尼莫克车辆，约定3辆车的改装费共计450,000元，原告已经于2012年9月28日，2013年1月25日分别支付了250,000元，200,000元，故被告已经支付了全部的车辆改装款。不存在改装费未支付的情况。2、原告提供的双方之间的改装合同中的签订日期系由原告自行填写，实际的签订日期早于该时间，即使根据该日期，原告主张的债权也已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《改装项目合同》，合同约定：“……兹有乙方提供乌尼莫克(U5000)车辆一辆……由甲方为其进行设计……及改装……三、项目金额：项目总费用为人民币四十五万元整(含模具开发费用)……五、付款方式：自订立本协议起，乙方必需向甲方支付人民币贰拾伍万元整作为项目的预付款，在车辆完工并得到乙方确认合格后乙方向甲方付清项目的余款，计人民币贰拾万元整；六、以上协议甲乙双方盖章签字生效……本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”合同签订后，原告完成了对系争车辆的改造。现系争车辆停放于原告处。2019年7月，原、被告至原告处实际勘验了系争车辆，双方一致同意实际发生的改装费用为179,700元，故原告在诉讼中，将诉讼请求变更为被告向原告支付改装费179,700元。另查明，2019年5月20日，本院立案受理原告诉被告承揽合同纠纷一案，同年7月16日，本院组织原、被告双方谈话。被告的委托诉讼代理人殷子坚到庭称：希望与原告进行调解，并称由于系争车辆为国三标准，过户存在障碍，希望本院给双方三个月进行调解。后，原告以双方仍在调解为由申请撤诉。本院于2019年8月27日作出(2019)沪0107民初12121号民事裁定书准许原告撤诉。以上事实由原告提供的《改装项目合同》、《民事裁定书》、本院调取的(2019)沪0107民初12121号谈话笔录及双方当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，被告提供了两份交通银行记账回执，主张被告已经履行了付款义务，原告对此不予认可，称该两份回执所显示的车辆改装费在本案系争合同签订前就已支付，系针对双方另一辆车辆的改装费用。关于存放于原告处的系争车辆，原告表示在被告支付本案改装费后，愿意交还被告。本院认为，本案系争《改装项目合同》系原、被告双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行。该合同明确约定改装车辆的数量为“一辆”，合同签订的时间为2013年5月8日。被告抗辩称其于2012年9月28日及2013年1月25日支付的450,000元系三辆改装车的改装费没有事实依据。同时，根据合同约定，该合同由原、被告各持一份，被告主张原告自行填写合同签订日期，但未提供其持有的合同加以印证。被告抗辩称原告主张的法律关系因其履行而消灭，却未能提供足够的证据加以证明，本院对被告的该项抗辩难以支持。根据系争车辆仍存放于原告处的现状及原告提供的证据，本院认定被告并未支付系争车辆的改装费，现原告按照系争车辆的实际产生的改装费用向被告主张改装款，于法不悖，本院予以支持。关于诉讼时效，本院认为，在2019年7月16日的谈话中，被告代理人明确表示就系争债权债务双方正在协商，该表示应视为同意履行义务，诉讼时效从该日起重新计算，故原告于2020年5月4日重新起诉，诉讼时效并未经过，故对被告的该项抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：被告上海平治汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海士爵实业有限公司支付改装款179,700元。本案受理费3894元，减半计取1947元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十月十九日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6868号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：邓玉权，男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）与被告邓玉权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告邓玉权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓玉权立即归还借款本金10651.79元；2、判令邓玉权立即归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算利息，以每月最低还款额未偿还部分为基数按5%标准收取违约金至欠款实际清偿之日止；3、判令邓玉权承担本案诉讼费用。事实和理由：工行双流支行根据邓玉权的申请为其办理了信用卡。邓玉权激活后多次使用该信用卡消费。但邓玉权未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应利息及违约责任。故，工行双流支行提出上述诉请。 邓玉权未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年1月15日，邓玉权向工行双流支行申请办理信用卡填写《工银信用卡申请表》时，手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合同》载明：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 工行双流支行为邓玉权核发了信用卡后，邓玉权使用该信用卡刷卡消费，但截至2020年10月16日，邓玉权尚欠工行双流支行信用卡透支本金10651.79元，利息（包含分期手续费）18667.38元。 上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细、银行终端交易平台计算生成的欠款金额等证据在卷佐证。 本院认为，邓玉权在向工行双流支行申请办理信用卡填写申请表时，明确表示其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故，双方均应按照领用合约的约定行使权利并履行义务。工行双流支行依约向邓玉权发放信用卡并提供了相应服务，但邓玉权未按时偿还欠款本息及约定的其他费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，工行双流支行要求邓玉权偿还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年10月16日，邓玉权尚欠信用卡透支本金 10651.79元，利息（含分期手续费）18667.38元。对于违约金，本院认为，违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，工行双流支行因邓玉权违约而产生的主要损失为资金占用期间利息损失，工行双流支行已按日利率万分之五的标准计收透支利息及相关的分期手续费，已收取的利息及费用既体现了对其损失的弥补，也体现了对邓玉权违约行为的一定惩罚，如果再计算违约金，则过分高于邓玉权违约给工行双流支行造成的损失，且工行双流支行的系统显示已实际停止收取违约金，故，对工行双流支行主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓玉权于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行偿还信用卡透支本金10651.79元，并支付利息（截至2020年10月16日的利息18667.38元；自2020年10月17日起，以尚欠的透支本金10651.79元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由邓玉权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初969号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：詹越瑜，女，汉族，1980年3月13日出生，住址：汕尾市城区盐属小区********，身份证号码441************324。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告詹越瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲、被告詹越瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹越瑜偿还原告借款本金299999.03元，及计至2020年5月18日止的利息和罚息共计16828.51元，自2020年5月19日起至还清之日止的利息和罚息，按《个人自助小额借款合同》的约定计算；2、本案受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日被告詹越瑜与原告网签了《个人自助小额借款合同》，并办理个人自助小额消费贷款业务，约定被告詹越瑜向原告借款30万元，借款期限2019年11月4日到期，执行利率为人行同期同档次基准利率上浮28%，逾期归还借款的，按执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。2018年11月5日原告向被告詹越瑜发放了借款30万元。截止2020年5月18日被告尚欠借款本金299999.03元、利息和罚息16828.51元，合计316827.54元。原告催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《个人自助小额借款合同》、《账户明细列表》，证明被告与原告网签了《个人自助小额借款合同》，约定了利息、还款期限和违约责任等，原告已发放借款给被告；2、摘录清单，证明被告拖欠原告本息的事实；3、被告身份证复印件，证明被告主体适格；4、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体适格；5、委托代理协议，证明原告为向被告催款产生的律师代理费，依约应由被告承担。被告詹越瑜辩称：因个人及疫情原因，且经济困难，故无法按期偿还借款。被告詹越瑜没有提供证据。经审理查明，2018年11月5日被告詹越瑜与中国农业银行股份有限公司汕尾分行营业部在网上签订了《个人自助小额借款合同》，并办理个人自助小额消费贷款业务，约定被告詹越瑜向原告借款30万元，借款期限自2018年11月5日起至2019年11月4日止，执行利率为人行同期同档次基准利率上浮28%，逾期归还借款的，按执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。2018年11月5日中国农业银行股份有限公司汕尾分行营业部向被告詹越瑜发放了借款30万元。截止2020年5月18日被告尚欠借款本金299999.03元、利息和罚息16828.51元，合计316827.54元及自2020年5月19日起至还清之日止的利息和罚息，按《个人自助小额借款合同》的约定计算。2020年5月10日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收贷款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告詹越瑜在网上签订的《个人自助小额借款合同》，双方已形成了借款合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告詹越瑜借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还借款本金299999.03元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告詹越瑜承担本案代理律师费，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹越瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金299999.03元、利息和罚息16828.51元及自2020年5月19日起至还清之日止的利息和罚息，按《个人自助小额借款合同》的约定计算。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3026.21元，由被告詹越瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈伟星二〇二〇年十月十三日书记员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8708号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11073号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费575元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14271号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴昌发，男，1981年3月12日生，畲族，住福建省宁德市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告吴昌发股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年十月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初741号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人高某强，男，1981年8月5日出生，汉族，大专文化，个体中介，户籍地郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2020年4月5日被郑州市公安局金水路分局取保候审，2020年5月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。辩护人张德丰、刘国亮，郑州市金水区法律援助中心指派律师。被告人郑某超，男，1993年11月2日出生，汉族，中专文化，郑州市公积金管理中心员工，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2020年4月5日被郑州市公安局金水路分局取保候审，2020年5月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。辩护人陈艳青、王辉，河南中砥律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2772号起诉书指控被告人高某强、郑某超犯非法侵入计算机信息系统罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员赵媛，被告人高某强及其辩护人张德丰、刘国亮，被告人郑某超及其辩护人陈艳青、王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2020年3月，被告人高某强、郑某超经预谋后，由被告人郑某超提供郑州住房公积金管理中心花园路办事大厅内住房公积金管理系统的账号、密码，由高某强趁大厅无人之际，偷偷进入，使用郑州住房公积金管理中心花园路办事大厅的电脑，非法登陆郑州住房公积金管理系统，虚增31笔公积金提取备案信息，后被告人高某强利用河南省政务网为他人提取31笔公积金，共计3504240.85元。现郑州住房公积金管理中心已追回1296203.16元，仍有2208037.69元未追回。被告人高某强、郑某超主动到案后，如实供述自己的罪行，被告人郑某超退还人民币13000元，取得郑州住房公积金管理中心的谅解。公诉机关认为，被告人高某强、郑某超的行为已构成非法侵入计算机信息系统罪，建议对被告人高某强判处有期徒刑一年二个月，判处郑某超有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、宋亚玲手机短信记录、微信转账记录、银行卡交易记录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实。被告人高某强、郑某超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理过程中，被告人高某强退还违法所得人民币13000元。本院认为，被告人高某强、郑某超已构成非法侵入计算机信息系统罪。公诉机关的指控成立。被告人高某强、郑某超主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿接处罚；被告人高某强、郑某超主动退还违法所得，且郑某超取得郑州住房公积金管理中心的谅解，对其二人可从轻处罚。二被告人的辩护人提出二被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃，具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人高某强犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年7月27日止。）二、被告人郑某超犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。）三、违法所得26000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇二〇年十月三十日书记员  侯莹莹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1872号申请人：海南大成混凝土有限公司，住所地海口市美兰区演丰镇群庄村旁。法定代表人：杜红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张广强，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼慧，北京盈科（海口）律师事务所律师。被申请人：中铝长城建设有限公司，住所地郑州市上街区汝南路。法定代表人：苏晓鹏，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人海南大成混凝土有限公司与被申请人中铝长城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人海南大成混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铝长城建设有限公司银行存款14,751,961.6元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿以保函形式为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人海南大成混凝土有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铝长城建设有限公司银行的存款14,751,961.6元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到该裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽叶二〇二〇年十月二十八日书记员  马鲜草
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1211号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，女，1975年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人黄玲，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2596号起诉书指控被告人朱某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张斌宏出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人黄玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月间，被告人朱某某与袁某经事先联系，先后将含有公民姓名、联系方式等内容的约700条贷款出资方个人信息，以人民币2万元的价格出售给了袁某。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、刘某某的证言，银行及微信转账记录，微信聊天记录截图，微信账号截图，excel表、图片等数据截图，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子数据检验工作记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人朱某某已退出非法所得，可酌情从轻处罚。采纳辩护人从轻从宽处罚的意见。为严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、非法所得人民币二万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十月二十七日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4907号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴森，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道**东泰华府****。 法定代表人：齐忠，该公司执行董事。 再审申请人林兴森因与被申请人福建东泰佳业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林国新 审 判 员 程光毅 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1109号申请执行人：米开志，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被执行人：重庆金窝窝装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：欧勇，执行董事。被执行人：欧勇，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：陶伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市潼**太安镇。被执行人：欧平，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市潼**古溪镇。本院在执行申请执行人米开志与被执行人重庆金窝窝装饰工程有限公司、欧勇、陶伟、欧平建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人欧勇有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人欧勇与案外人欧飞扬共有的坐落于重庆市江北区房屋，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年十月二十七日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3491号原告：付某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：胡某，系西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告付某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款59715元；2.依法判令被告支付逾期利息7792元（59715×4.35%×3年），之后利息支付至货款实际付清之日止，以上款项合计67507元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付某系从事砖材经销的个体户，2017年7月被告王某联系原告购买砖材，原告向被告提供了炉渣砖、小标砖等所需砖材，经双方结算，被告共欠原告货款99715元，已支付货款30000元，下剩货款69715元，随后被告又向原告支付了货款10000元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款59715元未付。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张提交宁东天悦花园20#楼工程材料结算单一张（原件）、宁陵县华堡村付集村村民委员会证明一份（原件），证明：2017年7月3日被告王某向原告出具结算单一张，载明其使用原告砖材共计99715元，已支付30000元，下剩货款69715元未支付，同时证明原告的曾用名为付云飞，原告是以曾用名跟被告结算的。被告王某未到庭也未提交答辩状，亦未提供证据。经审查，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某与被告王某达成口头买卖协议，由原告付某给被告运送砖材，2017年7月3日经双方结算，原告付某送砖价值99715元，被告共付费用30000元，差69715元。原告自认被告后续又支付10000元，现仍欠59715元货款未支付。另查明，原告付某的曾用名为付云飞。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。被告王某欠原告货款的事实清楚，证据充分，有被告王某给原告出具的结算单佐证，故对原告要求被告王某支付货款59715元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王某支付逾期欠款利息7792元的诉讼请求，因结算单中未约定付款时间，亦未就逾期付款利息进行约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告王某虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某向原告付某支付货款59715元，限被告王某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告王某负担1293元，原告付某负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 田林浩人民陪审员 马丽琴人民陪审员 任水静 二〇二〇年十月十三日书记员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11819号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：张宝山，男，汉族，1964年4月4日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心与被告张宝山物业服务合同纠纷一案。原告北京西马坡物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京西马坡物业服务中心撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5628号 原告：张文阵，男，1975年9月10日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴伟，男，1979年6月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告张文阵与被告吴伟劳务合同纠纷一案中，因原告张文阵逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十月十日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执684号 申请执行人:毛日呷，男，彝族，1993年01月10日出生,住四川省盐边县。 申请执行人:毛某，男，彝族，2016年03月28日出生,住四川省盐边县。 申请执行人:王拉坡，男，彝族，1972年07月12日出生,住四川省盐源县。 申请执行人：肖作落，女，彝族，1969年10月12日出生,住四川省盐源县。 被执行人：张天洪，男，彝族，1982年9月28日出生，住四川省会理县。 本院执行的（2020）川0411执684号毛日呷、毛某、王拉坡、肖作落与张天洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为278175.13元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下的沪Ｃ1××××号车辆已损毁报废；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房已经本院依法拍卖并成交；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院依法扣划了张天洪账户余额4134.26元，张天洪名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房，拍卖所得价款为278365.00元，合计282499.26元。根据（2019）川0411民初1532号民事判决书，（2020）川0411执682号案件分得22242.29元，（2020）川0411执683号案件分得3295.15元，（2020）川0411执684号案件分得16475.77元，（2020）川0411执685号案件分得7414.10元，（2020）川0411执686号案件分得20594.72元，（2020）川0411执687号案件分得12356.82元。故本案尚未执行到位261699.36元。 另查明，张天洪在2018年5月22日的交通事故中死亡，本院经过财产调查，未发现被执行人尚有遗产可供执行，张天洪的继承人自愿放弃继承张天洪的所有遗产，故本案无义务承担人，申请人亦不能提供张天洪的可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020)川0411执684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  李珊珊 审判员  许礼斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史咸峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12213号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，营业场所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人：张宜坤。委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦波，男，汉族，1992年6月12日生，身份证登记住址云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告秦波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行撤回起诉处理。审判员  周宇二〇二〇年十月十四日书记员  王浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄振兴，男，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄振兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3503号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄振兴应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金4991.43元、利息6863.86元、违约金295.52元、总超限费158.53元，并承担案件受理费108元。因被执行人黄振兴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行中，肇庆市公安局向本院出具《居民死亡户籍注销证明》证实，黄振兴（男，公民身份号码：）因死亡，户籍信息已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2476号案对黄振兴的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 黎柏宏
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初175号 被告人基本情况：被告人刘木林，男，1986年4月6日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金堂县。2018年8月14日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年11月17日刑满释放。2020年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被新津公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人兰阳，男，1989年3月23日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省什邡市。2019年9月24日因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月1日刑满释放。2020年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人宋冬林，男，1993年12月24日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐至县，住四川省成都市龙泉驿区。2020年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]161号 起诉时间：2020年10月19日 起诉罪名：盗窃罪 审判程序：速裁程序 指控事实：2020年6月24日18时许，被告人刘木林、兰阳、宋冬林经事先预谋后到四川省新津县五津镇兴园5路42号津都花城小区内，趁四下无人之际将被害人李某停放在该小区1栋3单元楼下一辆白色玫瑰之约牌电瓶车及被害人胡某某停放该小区1栋1单元楼下的一辆金色世纪风牌电瓶车盗走，后将被盗车销赃至成都市武侯区金花桥街道北虎桥附近，获赃款1，400元，刘木林、兰阳每人分得500元，宋冬林分得400元。 经成都市新津区发展和改革局价格认定，上述被盗两辆电瓶车价格认定共计2，334元人民币。 量刑建议：建议判处被告人刘木林九个月有期徒刑，并处罚金三千元。判处被告人兰阳九个月有期徒刑，并处罚金三千元。判处被告人宋冬林六个月有期徒刑，并处罚金二千元。 辩护人：无 辩护意见：被告人刘木林、兰阳、宋冬林均自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人刘木林、兰阳、宋冬林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币2，334元，三被告人的行为均已构成盗窃罪。三被告人在共同盗窃犯罪中的作用、地位相当，不区分主从，本院根据三被告人的具体行为分别予以量刑。被告人刘木林、兰阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘木林、兰阳、宋冬林在归案后如实供述其罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人刘木林、兰阳、宋冬林犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘木林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人兰阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年4月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人宋冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 四、对被告人刘木林、兰阳、宋冬林的违法所得人民币二千三百三十四元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 牟雅洁