wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执718号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行，社会统一信用代码91445302669845443D，住所地中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行云浮市云城区金山大道（A1A2）幢首层****第****。 法定代表人：刘志雄。 委托代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师 委托代理人：包汶迪，广东凯印律师事务所实习律师 被执行人：马桂兴，男性,1976年10月10日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人马桂兴信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行马桂兴名下一辆五菱牌小型轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁锦颖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初784号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔建波，男，汉族，1984年6月1日出生，住河北省河间市，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）741号起诉书指控被告人崔建波犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月5日21时许，被告人崔建波饮酒后驾驶棕色“福田”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区张凤路渔都路口时，被民警当场查获。经检测，被告人崔建波体内酒精含量为85.6mg/100m1；被告人崔建波到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人崔建波具有认罪认罚、到案后如实供述等情节，建议判处被告人崔建波拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人崔建波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日至2020年11月4日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十月二十一日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14417号上诉人（原审被告）：陈瑞齐，女，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃强，广东一言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。负责人：马晓东，局长。委托诉讼代理人：黄德华，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳旭，广东微众律师事务所实习律师。原审被告：唐丽萍，女，汉族，1979年12月25日出生，住所地，住所地广东省惠来县靖海镇iv>原审被告：唐松青，男，汉族，1953年7月18日出生，住所地，住所地广东省惠来县隆江镇iv>原审被告：唐俊杰，男，汉族，1981年4月18日出生，住所地，住所地广东省惠来县隆江镇iv>上诉人陈瑞齐因与被上诉人深圳市罗湖区住房和建设局、原审被告唐丽萍、唐松青、唐俊杰返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，2020年8月5日，深圳市罗湖区俊豪童装店已经办理注销手续，其经营者陈瑞齐不同意将其变更为上诉人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，因深圳市罗湖区俊豪童装店已经被注销，丧失了法律上的主体资格，不能作为当事人进行诉讼，其法律责任应当由其经营者承担，但其经营者陈瑞齐明确拒绝将其变更为上诉人，即其不愿意作为上诉人进行诉讼，对此，本院按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人陈瑞齐撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈瑞齐负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十月二十日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初387号原告：杨英花，女，壮族，1968年8月2日出生，住址广西武鸣县***********，公民身份号码450************081。被告：陆湘桂，男，汉族，1964年4月26日出生，住址广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码440************317。原告杨英花诉被告陆湘桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨英花到庭参加诉讼。被告陆湘桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨英花向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告欠款53000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告位于潮州市枫溪区槐山岗的陶瓷厂从事陶瓷上釉及查杯工作，自2019年1月至2020年1月，被告结欠原告工资款58000元，被告写《欠条》给原告存据。经原告催讨，被告支付工资款5000元，现欠53000元。经原告多次催讨，被告未付。原告杨英花在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告人口信息查询资料复印件一份一页；三、欠条复印件一份一页。被告陆湘桂在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：原告杨英花前在被告陆湘桂处工作，2020年1月18日，被告陆湘桂结欠原告杨英花工资款58000元并立据交原告存执，后被告仅付还原告5000元，尚欠53000元未付还。本院认为，原告杨英花在被告陆湘桂处工作，被告应支付劳动报酬，但被告拖欠原告劳动报酬未付，其行为已违约。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告请求被告陆湘桂付还劳动报酬53000元的主张，本院予以支持。被告陆湘桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告陆湘桂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨英花53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆湘桂负担，该款已由原告杨英花自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诉讼费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 许    纯人民陪审员 黄  湘  杰人民陪审员 章  淡  明二〇二〇年十月十五日书 记 员 邱林榕（代）
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执868号之四申请执行人秦芳锐,女,1973年4月21日出生,汉族,住河南省泌阳县付庄乡崔庄村委大周沟.被执行人张学兵,男,1967年11月15日出生,汉族,住河南省泌阳县古城街道办事处新兴居委会人民路**.申请人秦芳锐与被执行人张学兵民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2019)豫1726民初4789号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，申请人秦芳锐与被执行人张学兵2018年8月17日签订的《以房抵债协议书》于2019年10月29日解除；被执行人张学兵于2020年6月20日前支付申请人秦芳锐35，,0000元及利息；案件受理费3650元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，本院已查封，申请人暂不要求处置。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余350000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执868号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年十月二十日书记员  陈 曦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2930号原告黎有永，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************751。被告王某1，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************796。原告黎有永诉被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黎有永到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎有永向本院提出诉讼请求：一、判决被告王某1即向原告黎有永偿还借款人民币2.9万元及利息（借款利息，按年利率6%计，从起诉之日起算至被告实际还清借款日止）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告黎有永与被告王某1系朋友关系。2019年9月14日，被告王某1因经营沉香生意，急需资金周转，向原告黎有永借到人民币4万元整（其中支付宝转账2万元、现金给付2万元），借款时，双方约定借款期限至2019年12月14日止，被告王某1亲笔立写有《借条》给原告收执为凭。借款逾期后，被告王某1以经济困难为由，暂无法还清借款给原告，经协商，被告承诺上述借款自逾期之日起每月向原告还款3000元，但被告仍然不遵守诺言未能按约定还款给原告。事后，被告王某1的儿子得知此事后，代被告向原告偿还了部分借款本金1.1万元（其中于2020年4月7日还款3000元、5月1日还款2000元、5月26日还款3000元、7月19日还款3000元。上述还款均为王缘贤的微信转账给原告微信），尚欠借款本金2.9万元，经原告催讨未果。鉴于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王某1既未提交书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明，被告王某1于2019年9月14日签订了《借条》一份给原告黎有永收执，《借条》载明“借款人：王某1（捺印）（身份证号码440************796）于2019年9月14日向出借人黎有永借款人民币（大写）肆万元整元（捺印），小写40000元（捺印），借款期限2019年12月14日。借款人：王某1，2019年9月14日”。于2020年7月20日，原告以被告尚欠借款29000元经催收未果为由向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告王某1借到原告黎有永40000元借款之事实，有被告签名捺印的借款《借条》在案证明，被告对上述借款事实也没有提出异议，本院予以认定。至于原告黎有永承认被告王某1的儿子替被告还款11000元的事实，是对自己不利事实的认可，本院对原告自认的上述事实予以认定。因此，原告主张被告尚欠借款人民币29000元之事实清楚，证据充分，本院应予确认。至于借款利息计算问题，本案中，原、被告在签订《借条》时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款利息按年利率6%从起诉之日起计至被告实际还清借款日止的诉求合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益，被告应履行清偿上述借款本息给原告的义务。被告王某1经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王某1在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎有永偿还借款人民币29000元及利息（按年利率6％计算，从2020年7月20日起计至还清欠款之日止）。如果被告王某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二〇年九月九日法官助理  陈家浚书 记 员  李小康
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3691号之一 申请执行人：孙铭杰，女，1971年1月9日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：戴春元，男，1972年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2160号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戴春元在中国银行2XXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月十三日 书记员 闫康民
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3432号之一原告：秦炳翠，女，1990年2月14日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省武汉市洪山区。被告：平湖市大可童车股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新仓镇平廊线秦沙段**。法定代表人：查坚忠，系该公司经理。原告秦炳翠与被告平湖市大可童车股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年10月10日，原告秦炳翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告秦炳翠撤诉处理。案件受理费减半收取计85元，由原告秦炳翠负担。审判员 胡 海二〇二〇年十月十日书记员 王文哲
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1067号原告：杨祖凤，女，1976年6月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：罗艳辉，男，1992年3月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区（现住晋城。原告杨祖凤诉被告罗艳辉租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨祖凤到庭参加了诉讼，被告罗艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨祖凤诉称，2019年2月18日被告因经营蔬菜生意需要，到晋城镇安乐村委会向原告租用了257只塑料菜箱，原被告双方口头达成了《塑料蔬菜周转箱租赁合同》，双方口头约定：每只菜箱每天租金为0.3元，对具体租期没有约定，在租赁期间，被告向原告支付了三个月的租金。在2019年6月份，原告打电话给被告要求被告返还蔬菜箱及支付租金，但是被告却一直以各种借口推脱不返还蔬菜箱及支付租金，原告迫于无奈，向新街派出所报案，新街派出所民警相继两次到被告家向被告了解情况，每次被告都口头承诺会返还原告蔬菜箱及支付租金，但是却一直未履行自己的口头承诺，在2019年7月份，原告再次向新街派出所报案，经新街派出所民警调解，双方达成协议，被告以每只蔬菜箱每天0.12元向原告支付257只蔬菜箱的租金，并按30元一只的价格向原告赔偿丢失或损坏的蔬菜箱。现在，经原告多次向被告催讨租金和要求返还菜箱，但被告却一直以各种借口为由拒不支付租金和返还菜箱。原告认为：合法的租赁合同受国家法律保护，本案中双方对租赁期限没有约定，依合同法规定应视为不定期租赁合同，出租人可以随时主张解除合同并要求出租人支付租金和返还租赁物。本案被告经原告多次催讨后仍然不予支付租金和返还菜箱，已严重侵犯了原告的合法利益，现原告为维护自己的合法权益，诉讼请求：一、诉请人民法院依法解除原告与被告于2019年2月18日达成的口头塑料蔬菜周转箱租赁合同。二、判令被告向原告支付自2019年5月19日起至257只塑料菜箱归还原告之日止的租金（租金计算标准为每只每天0.12元，暂计算至起诉之日，租金欠款合计10269.72元）；三、判令被告返还257只塑料菜箱(价值人民币257×30元=7710元)，被告若不能返还原物则按上述价值赔偿。四、判令被告承担本案诉讼费。被告罗艳辉经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告杨祖凤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；本院到当地调取昆明市晋宁区合村委会证明一份，证明被告下落不明的事实。昆明市公安局晋宁分局新街派出所协助查询回执一份，证明原告所主张的双方有调解协议的事实不存在。被告罗艳辉未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨祖凤对所诉的租赁事实，没有向本院提供任何证据证明。对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨祖凤的诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨祖凤负担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨 明人民陪审员  郑明波二〇二〇年十月十四日书 记 员  普 琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2259号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：郑丹文，行长。 委托代理人：张茜颖、郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：余晓清，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人余晓清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行依据本院（2019）闽0122民初279号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款2354196.13元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2020年8月11日作出裁定，查封被执行人余晓清名下闽ＡＪ××××汽车，因未实际扣押到位，暂时无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢秀娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初33800号原告：周建涛，男，1978年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京国宁律师事务所律师。被告：邹国均，男，1959年4月25日出生，汉族，户籍地广东省五华县。原告周建涛与被告邹国均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周建涛及其委托诉讼代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告邹国均经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周建涛向本院提出诉讼请求：1.被告邹国均偿还借款100000元；2.本案诉讼费、公告费由被告邹国均承担。事实和理由：2016年8月22日，邹国均向我借款100000元，有借条为证，后我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告邹国均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周建涛与邹国均经朋友介绍相识。2016年8月22日，邹国均向周建涛出具借条一张（以下简称借条1），载明：“兹因工程买材料及支付工人工资而向周建涛借款，共借到人民币100000.00元整，（大写）：壹拾万圆整。借款期限为：/年/月/日到/年/月/日止，借款利息按月付，每月/元，每个月期满前把当月利息支付给出借人，借款到期后，借款和利息一次付清，如果到期不能按期归还借款，我愿向出借人交纳违约金，额度按每月利息的1.5倍每月加付人民币/元整……”邹国均在上述借条上签名并捺印。本案审理过程中，周建涛向本院提交了一张借条复印件（以下简称借条2）和一张欠条复印件，借条出具日期为2011年11月24日，载明邹国均向周建涛借款34800元，应于2012年1月27日付清；欠条出具日期为2011年11月24日，载明邹国均欠付周建涛人工费47800元。周建涛称邹国均另向其借款6000元，未出具欠条和借条，双方于2016年8月22日就以上借款、人工费及相应利息进行结算，邹国均就此出具了借条1。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹国均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邹国均向周建涛出具借条1载明向周建涛借款100000元未还，现周建涛要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹国均于本判决生效之日起七日内偿还原告周建涛借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告邹国均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元，由被告邹国均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  向长松人民陪审员  李 博二〇二〇年十月二十日法官 助理  张晓玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5308号上诉人（原审被告人）：大商联连锁超市（个体工商户），住所地河南省油田大庆路东段。负责人：胡进影，系该超市经营者。被上诉人（原审原告人）：丁宪增，男，1963年4月21日出生。汉族，住河南省唐河县。上诉人大商联连锁超市因与被上诉人丁宪增、胡进影买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大商联连锁超市上诉请求：改判核减3842.2元。事实和理由：一、一审判决书认定事实不符合实际情况，丁宪增所提供证据中没有按照约定核减返厂单上应扣除的金额6842.2元。二、原审判决书认定事实的证据中包括有原超市经营期间的货物价款单据三张。综上所述，原审判决书认定大商联连锁超市欠丁宪增货款所认定的证据有缺陷，没有考虑有返厂情况需核减价款的事实和不属于大商联连锁超市经营期间所欠货款的事实。依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》和有关民事诉讼司法解释的有关规定，特提起上诉。请求南阳市中级人民法院依法撤销一审法院（2020）豫1302民初108号民事判决。丁宪增辩称，一审判决认定事实清楚，胡进影提交的票据一审已经审查过了，返厂的已经扣除了。请求维持一审判决结果。丁宪增向一审法院起诉请求：1、判令大商联连锁超市支付丁宪增货款9989.46元，从2019年1月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。一审法院认定事实：大商联连锁超市的负责人为胡进影，营业地在南阳市××工区××路东段。自2015年7月起至2018年10月，丁宪增给该超市供月饼、饮料、饼干等食品。对丁宪增所供食品，双方已经结算过一部分帐。目前丁宪增手中仍有为大商联连锁超市供货的单据12张，金额为9989.46元，双方对此产生争议。丁宪增认为该12张单据，大商联连锁超市尚未结账，仍需支付货款9989.46元。大商联连锁超市认为丁宪增所称的12张单据中，其中有3张系百鑫通油田大庆店的验收单，对此大商联连锁超市不清楚；其余9张单据上的签字都是胡进影签的，对此属实予以认可。另外，胡进影手中有8张返厂单，金额为6842.2元，需要在结算时予以扣除。丁宪增对大商联连锁超市所称的仍有8张返厂单金额需要扣除的问题予以否认，并称双方结算时的返厂单都在大商联连锁超市处，未给丁宪增，这些返厂单均已经扣过钱了，不能重复扣款了。丁宪增让大商联连锁超市向法院提供以前双方已经结算过的单据，这些返厂单就在里面，由大商联连锁超市提供后就能说明问题。另外，经庭审调查，再结合庭审后对大商联连锁超市原工作人员董雪及何如亚调查得知，两位工作人员称她们出具验收单情况均属实，大商联连锁超市与供货商之间的结算惯例为，供货商为大商联连锁超市供货后，大商联连锁超市为供货商出具验收单据，供货商拿着验收单据到大商联连锁超市处，经确认无误后给供货商出具结账单，让供货商在收款人处签名，然后被告给供货商结账。假若需要有返厂的货物，由供货商把货物拿走，大商联连锁超市出具返厂单。结账时，供货商拿着验收单来，大商联连锁超市若看到这张验收单上需要返厂的货物，就把返厂单上的货款扣掉，最后的钱就是结算货款，由大商联连锁超市支付给供货商。2、大商联连锁超市的经营形式系个体工商户，经营者系胡进影，营业地在南阳市××工区××路东段，被告在工商部门的名称变更信息为：2014年2月13日，百鑫通购物广场变更为美好时光超市大庆店；2015年1月15日，美好时光超市大庆店变更为大商联连锁超市。百鑫通购物广场于2013年8月20日在工商部门登记注册。3、丁宪增提供的12张验收单据中，有3验收单据显示百鑫通油田大庆店，制单日期分别为：2015年7月15日、2015年7月31日、2015年8月25日，三张单据上均显示操作员为董雪。另9张验收单据显示为大商联油田大庆店，制单日期分别显示为：2017年9月11日、2017年9月11日、2017年9月26日、2018年6月11日、2018年6月14日、2018年7月17日、2018年8月11日、2018年8月15日、2018年8月20日。一审法院认为，大商联连锁超市系胡进影经营的个体超市，丁宪增为其供应月饼、饮料、饼干等食品，大商联连锁超市应给丁宪增支付货款，双方之间已形成买卖合同法律关系。现双方就12张货物验收单由谁支付货款以及该支付多少货款产生争议，首先由谁支付货款问题，从大商联连锁超市工商登记信息变更来看，大商联连锁超市在2015年1月15日由百鑫通购物广场、美好时光超市大庆店变更过来，经营者为胡进影。尽管丁宪增提供的12张单据中，有3张验收单显示的为百鑫通油田大庆店，但这3张验收单的制单日期均在大商联连锁超市成立之后，同时原审法院对验收单上操作员董雪调查得知，该三张单据确系大商联连锁超市工作人员董雪出具，而董雪出具验收单据系履行职务行为，由此对外形成的买卖合同责任后果应由大商联连锁超市承担。另外9张验收单据，胡进影均无异议，由此对外形成的买卖合同责任后果也应由大商联连锁超市承担。其次，该支付多少货款问题，从双方之间的交易惯例得知，在双方之间结算时，返厂单由大商联连锁超市出具，冲减后，由大商联连锁超市保管并进行作账。由此可知，考虑到以前双方结算的返厂单均在大商联连锁超市处，由大商联连锁超市占有这些证据材料，大商联连锁超市有条件并有能力将它们提交到法院便于查明事实，仅凭本案中大商联连锁超市提供的8张返厂单不足以证实这些单据在双方结算时没有被扣减掉。而庭审前后大商联连锁超市未将双方以前结算的返厂单提交到法院，则大商联连锁超市就要承担举证不利的法律后果。因此，对丁宪增要求大商联连锁超市支付货款9989.46元，原审法院予以支持。利息问题，庭审后，经原审法院给丁宪增做工作，其自愿放弃索要利息，对此，一审法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：大商联连锁超市应于判决生效后十五日内向丁宪增支付供货款9989.46元。如果大商联连锁超市未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大商联连锁超市负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，丁宪增系出卖人，大商联连锁超市为买方，二审中双方对丁宪增供货数额并不再有异议，大商联连锁超市上诉称有6842.2元的返厂货款应予扣除，结合双方的交易习惯，所有返厂货物清单均由大商联连锁超市持有，大商联连锁超市若对返厂货物结算有异议，应当将所有返还货物清单提交以便双方对账，大商联连锁超市在一审法院限定的期间未将所有返厂货物单据提交给法院，二审中也未能提交，故丁宪增请求扣除返厂货款6842.2元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，大商联连锁超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大商联连锁超市负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  李君彦审判员  王 生二〇二〇年十月二十日法官助理高家骏书记员杨璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2504号原告：王德相，男，1965年1月20日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇河南台村农民。原告：白银琴，女，1967年6月15日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇河南台村农民。被告：王久虎，男，1986年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王万宇，男，2001年8月2日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。原告王德相、白银琴与被告王久虎、王万宇共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德相、白银琴，被告王久虎到庭参加了诉讼，被告王万宇经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。二原告王德相、白银琴向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院依法确认涉案房屋河南台中心街5号的房屋归二原告所有；2．要求被告腾退占用的三间房屋；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，二被告为兄弟关系，二原告为二被告的父母。涉案房屋位于北京市门头沟区雁翅镇中心街五号，面积为115．54平方米，登记产权人为王德相。涉案房屋由二原告于2008年经北京市规划审批委员会建设完成，为二原告的共同财产。涉案房屋完成后，一直由原被告共同使用，导致涉案房屋产权处于不稳定状态，对于原告的合法权益造成了严重损害，现依法请求贵院确认房屋产权归二原告共同所有，二被告不享有涉案房屋的产权。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王久虎辩称：同意二原告的诉讼请求。我已经申请了门头沟区的公租房，有条件搬出去居住。但不论是否搬出去，涉案房屋都有我的相关权益。被告王万宇经本院合法传唤未到庭应诉，但庭前向表示同意二原告的全部诉讼请求。经审理查明：王德相与白银琴系夫妻关系，王久虎、王万宇系王德相、白银琴之子。王德相、白银琴、王万宇户籍所在地为北京市门头沟区雁翅镇河南台村中心街**，户别为农业家庭户。王久虎户籍所在地为门头沟区雁翅镇河南台村中心街**院**，户别为非农业家庭户。王久虎曾因上学需要将其户口从河南台村中心街**迁出，于2004年4月5日迁入河南台村中心街5号院1号单独成户。王德相自述涉案房屋的宅基地系上世纪八十年代分配。2008年，经北京市规划委员会门头沟分局审批，王德相、白银琴对宅基地上房屋进行了翻建和扩建，建设规模为115．54平方米。2017年，涉案房屋进行了重新翻建，但未办理规划、建设审批手续，现涉案房屋共7间，包括东房六间、厨房一间。东房六间中，由王德相、白银琴、王万宇实际居住三间，由王久虎与其配偶、两个女儿实际居住三间。王德相、白银琴述称，2008年由其两人出资八万对房屋进行翻建、新建，2017年在以王德相、白银琴名义享受国家政策补贴后，二人出资两万元进行的翻建。王久虎认可其在涉案房屋2008年、2017年翻建、新建时均未出资。经本院与雁翅镇政府核实，涉案房屋在2017年翻建时，以王德相、白银琴、王万宇、王久虎、王师蕊（王久虎之女）的名义享受过山区农民搬迁政策的建房补助，以王德相、白银琴为一户、以王久虎及其配偶为一户分别享受了抗震节能政策补助。对于上述情况王德相称自己确实享受了国家政策，但是不知道以谁的名义享受过何种政策，政策拨款也是直接给施工队的，并没有发放给自己。对于上述情况被告王久虎表示，自己也不知道曾经以自己的名义享受过相关搬迁政策。另，王德相、白银琴、王久虎均认可村集体未给王久虎另行分配过宅基地，且未进行过分家，自王久虎结婚回村后一直保持现在的居住状况。王久虎述称，其以家庭名义在门头沟区申请了公租房，具体地址为门头沟区金地华晨8号楼1111室，且现已经可以办理入住。上述事实，有《建设工程规划许可证》、户口登记簿、现场勘查笔录及照片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农村房屋依赖于宅基地使用权而存在。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”宅基地使用权应由家庭成员共同享有，宅基地上房屋亦应由家庭成员共同居住使用。本案中，王德相、白银琴与王久虎、王万宇系父母子女关系，并未进行分家，王久虎成家后亦未通过另行分配宅基地而实际分户。根据本院查明的事实，涉案房屋虽然在2008年由王德相、白银琴出资翻建、扩建，但在2017年重新翻建时，使用了以王德相、白银琴、王万宇、王久虎、王师蕊等人的名义及以户的名义申请的政策补助，应视为王久虎等对房屋翻建做出一定贡献，王久虎及其配偶、女儿作为家庭成员应享有涉案房屋的相应权益。鉴于涉案房屋在2017年重新翻建时，未进行建设审批，亦未取得产权登记证书，故本院不对涉案房屋的所有权归属进行裁判。同时，虽然王久虎以家庭名义申请了公租房，但尚不足以排除王久虎及其配偶、女儿对涉案房屋享有的权益。结合家庭成员情况、房屋建设和使用历史情况，本院认为维持涉案房屋现在的居住使用情况更有利于各方当事人及其家庭成员的生活，故本院对王德相、白银琴要求确认涉案全部房屋归其所有并由其占有使用的诉讼请求不予支持，对王德相、白银琴要求王久虎腾退占用的三间房屋的诉讼请求亦不予支持。需要指出的，家庭成员之间应和谐共处、互帮互助，如王久虎确不需要在涉案房屋内居住，可以协商由其他家庭成员对其现在居住的房间进行使用、利用。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王德相、白银琴的全部诉讼请求。案件受理费三十五元由王德相、白银琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年十月十九日书记员  焦 典
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3558号 原告：芜湖通力电机有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路**，统一社会信用代码91340200734968088H。 法定代表人:赵志伟，总经理。 被告:堡隆机械(嘉兴)有限公司，，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇统一社会信用代码913304007302941514。 法定代表人:叶锁龙。 本院在审理原告芜湖通力电机有限责任公司诉被告堡隆机械(嘉兴)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司于2020年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告芜湖通力电机有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖通力电机有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为84元，由原告芜湖通力电机有限责任公司负担。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川03执异69号 异议人（案外人）：杨明淑，女，汉族，1963年1月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。 法定代表人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路** 法定代表人：郑显周，总经理。 委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。 被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div> 法定代表人：郑显周，总经理。 被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div> 法定代表人：何丹，总经理。 被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人杨明淑对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨明淑提出异议称，2018年2月14日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号，且根据合同约定履行了相应的付款义务，并已全额支付了购房款，故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，系明显错误。故其申请停止对紫檀国际广场×栋公寓×号房屋的执行。 申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。 被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。 本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。 2018年2月14日，异议人杨明淑与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号公寓，合同总价325531.00元。同日，汇源房产向杨明淑出具收据2份，载明收到房款165531.00元及维修基金2233元。2018年3月21日，杨明淑与自贡农村商业银行股份有限公司大安支行签订《个人住房借款合同》，约定借款160000元，借款期限自2018年3月21日至2027年3月20日，并以前述房屋办理预购商品房抵押，并由汇源房产担保。2018年9月1日，汇源房产与杨明淑办理房屋交接手续。 2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。 本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人杨明淑在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非杨明淑所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明杨明淑与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，杨明淑的异议主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 甘雨财 审 判 员 丁向东 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张晓华 书 记 员 邹思雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5153号原告：温显义，男，1971年4月6日，汉族，农民，住北京市怀柔区。法定代理人：温春霞，女，1995年4月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温进普，男，80岁，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温显平，男，57岁，汉族，农民，住北京市怀柔区**。被告：温显华，男，54岁，汉族，农民，，住北京市怀柔区**被告：温显中，男，52岁，汉族，农民，住，住北京市怀柔区**/div>被告：温清芳，男，51岁，汉族，农民，住，住北京市怀柔区/div>温显义与温进普、温显平、温显华、温显中、温清芳所有权确认纠纷一案，温显义于2020年9月2日向本院递交起诉书，经诉前调解，温显义于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月12日立案。本院认为，在诉讼过程中，温显义自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温显义撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2568号原告：石瑞霞，女，汉族，1977年9月3日出生，住河南省安阳市北关区。被告：沈彩霞，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：董方，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告石瑞霞与被告沈彩霞、董方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  秦涛二〇二〇年十月十三日法官助理钱鑫垚书记员许圆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2925号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1950年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2013号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月12日17时许,被告人张某某步行经过上海市浦东新区XXXXXX路路口时,因闯红灯的交通违法行为被在上址执行交通整治的上海市公安局浦东分局外高桥公安处民警被害人董某某等人查获。被告人张某某拒不配合被害人董某某执法，并用脚踩董某某右脚面致伤，经法医学鉴定，董某某遭受外力作用致右足软组织伤，不构成轻微伤。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某某辩解其没有用脚踩民警。辩护人认为被告人张某某不构成妨害公务罪，但如果构成妨害公务罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月12日17时许,被告人张某某步行经过上海市浦东新区XXXXXX路路口时,因闯红灯的交通违法行为被在上址执行交通整治的上海市公安局浦东分局外高桥公安处民警被害人董某某等人查获。被告人张某某拒不配合被害人董某某执法，并用脚踩董某某右脚面致伤，经法医学鉴定，董某某遭受外力作用致右足软组织伤，不构成轻微伤。2020年6月12日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人董某某的陈述，证实被害人董某某陈述：“2020年6月12日下午,根据单位安排，我和同事郭某某带领李某某等人在上海市浦东新区XXXXXX路路口进行交通大整治，当日17时许,我发现一手拿扇子的男性老年人沿XX路北侧由西向东闯红灯穿过XXX路，我立即上前指出其违法行为，但其非但不听劝说，并试图逃离现场，我便对其进行拦截，同事郭某某发现我这边情况，赶来对违法男子进行教育，该男子仍旧不听继续逃离，我继续对其拦截，此时对方突然打了我胸口一下，我对其进行控制时，对方又猛踩了我的右脚，随后我和郭某某合力将其控制。”2、证人郭某某的证言，证实证人郭某某陈述：“2020年6月12日下午,根据单位安排，我和同事董某某带领李某某等人在上海市浦东新区XXXXXX路路口进行交通大整治，当日17时许,我看到董某某正拦截一老年男子，该男子情绪比较激动，我就上前了解情况，原来该男子闯红灯了，我看其情绪比较激动，便对其进行口头教育，让其放松下来，但该男子非但不听，还要逃避执法，逃离现场，董某某见状便继续对其拦截，突然该男子打了董某某胸口一下，又踩了董某某的脚，随后我们合力将其控制。”3、证人李某某的证言，证实证人李某某陈述：“2020年6月12日下午,根据单位安排，民警董某某、郭某某等人带着我在上海市浦东新区XXXXXX路路口进行交通大整治，当日17时许,民警董某某发现一闯红灯的老年男子，便指出其违法行为，该男子要逃离，被董某某拦住，该男子情绪非常激动，此时民警郭某某闻讯赶来，也对该男子进行教育，可该男子仍旧不听，并要逃离，董某某继续对其拦截，此时该男子突然打了董某某胸口一下，又踩了董某某的脚，后来民警就控制住该男子。”4、公安机关出具的接受证据清单、视听资料，证实被告人张某某闯红灯交通违法及妨害公务的经过事实。5、公安机关出具的情况说明及被害人董某某的人事管理信息，证实2020年6月12日16时至19时，民警董某某在上海市浦东新区XXXXXX路路口进行交通大整治的事实。6、公安机关出具的验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人董某某的伤势不构成轻微伤的事实。7、公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人张某某到案的事实。8、公安机关提供的常住人口信息表，证实被告人张某某的身份情况。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张某某及辩护人的相关意见，经查，被告人张某某妨害公务的事实，有被害人陈述、证人证言、接受证据清单、视听资料、情况说明、人事管理信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定，故被告人张某某及辩护人的相关意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 徐 军人民陪审员 高寅弘二〇二〇年十月十二日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执921号之一申请执行人：余敏飞，女，1990年1月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：付汉，男，1989年5月28日出生，汉族，住新建区。被执行人：余媛媛，女，1988年11月2日出生，汉族，住新建区。本院执行的余敏飞申请执行付汉、余媛媛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1629号民事判决书，付汉、余媛媛应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付汉、余媛媛在银行的存款计人民币19.003万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人付汉、余媛媛与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十月十六日书记员  杨曼婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2071号原告：丁祥，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县岔庙镇岔庙村****，现住涟水县。被告：陈帅，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，，住徐州市铜山区原告丁祥与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告陈帅下落不明，于2020年7月9日裁定转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁祥到庭参加诉讼，被告陈帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款8000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款8000元，原告于2018年12月8日通过微信转账给被告2000元，于2018年12月10日通过微信转账给被告6000元，借钱的时候没有打条子。后来快过年的时候原告向被告要钱，被告说没有钱就打了个借条给我。条子打完之后被告就没有还过钱，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告陈帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因资金周转需要向原告借款8000元。原告于2018年12月8日通过微信转账给被告2000元，于2018年12月10日通过微信转账给被告6000元。后因原告索要借款，被告于2019年1月17日向原告出具《借条》一张，主要内容为：“借条今欠丁祥现金捌仟元整（¥：8000）于2019年1月30日还清陈帅2019年1月27日”。借款到期后，被告未归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供借条、微信转账记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中,原告丁祥主张被告陈帅向其借款,提供了借条及相应的支付凭证,被告陈帅未提出抗辩意见，可以认定双方之间的借贷关系成立及原告丁祥已实际履行了8000元款项的出借义务。陈帅未按约还款,已构成违约,应承担相应的还款责任，现原告丁祥要求被告陈帅归还该8000元，本院予以支持。被告陈帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈帅于本判决生效后十日内归还原告丁祥借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××21）。审 判 长  张 健人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二〇年十月十六日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4280号原告：左某某，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：荒某某，女，1977年6月13日生，住日本国福冈市。本院在审理上述当事人间离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年10月20日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。审 判 员  高 璐二〇二〇年十月二十日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初293号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科(福州)律师事务所。委托诉讼代理人：邱逸，北京市盈科(福州)律师事务所。被告：雎宁琪卡服饰有限公司，住所地江苏省雎宁县城金府园****楼**。法定代表人：杨磊。原告叶磊诉被告雎宁琪卡服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶磊负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年十月二十七日书记员 顾 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2371号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**502广东华埠律师事务所，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华区优品汇休闲生活百货馆，住所，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区华油工业区**油松路**社会信用代码92440300MA5F48AY54。经营者：廖毓教。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙华区优品汇休闲生活百货馆侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 平
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异219号申请人(被执行人)北京京诚集团交道口房屋管理有限公司，住所地北京市东城区蓑衣胡同**旁门。负责人：王恒，执行董事。委托代理人：王莉莉，该公司职工。申请执行人白慧珍，女，1967年7月11日出生，住北京市东城区。被执行人北京北方华鼎房地产开发有限公司，，住所地北京市东城区东棉花胡同**后门**法定代表人：周钦炜，董事长。本院依据发生法律效力的（2017）京0101民初17455号民事判决书，在执行白慧珍与北京京诚集团交道口房屋管理有限公司、北京北方华鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，北京京诚集团交道口房屋管理有限公司提出执行异议。在审查过程中，申请人北京京诚集团交道口房屋管理有限公司向本院提出撤回申请。本院认为异议人北京京诚集团交道口房屋管理有限公司申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许北京京诚集团交道口房屋管理有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十月二十三日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1523号原告：朱建军，男，1966年4月17出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告：褚尤靖，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。两原告共同委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被告：安庆市振发汽车锻件有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区工业园**10片(经八路)，统一社会信用代码91340800734942267U。法定代表人：孙爱生，董事长。委托诉讼代理人：余化亭，员工。原告朱建军、褚尤靖与被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司（以下简称振发锻件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军、褚尤靖的共同委托诉讼代理人黄玉珠，被告振发锻件公司的委托诉讼代理人余化亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建军、褚尤靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金316800元，并自2019年8月1日起按月利率1%向原告支付借款利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，自2004年7月至2013年10月25日期间，向两原告累计借款33万元，被告按约定的1%月利率将利息分别支付给两原告至2019年7月31日。2020年8月，经原、被告双方对账，自2019年10月被告停息还本13200元后，尚欠原告借款316800元。但经原告多次催要，被告就剩余的316800元借款置之不理，拒绝予以偿还。被告的行为违背了诚信原则，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。振发锻件公司辩称，褚尤靖是本公司职工，自2004年开始被告向原告借款共计330000元，2019年9月底前已经支付原告利息共计364820元（按月利率1%计算），自2019年10月开始，因经济困难公司决定停息还本共归还本金13200元，现在实际欠原告本金316800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告朱建军、褚尤靖提交的原告身份证及结婚证复印件、被告单位企业基本信息、《证明》，符合证据的“三性”，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告振发锻件公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建军、褚尤靖系夫妻关系。2013年11月20日，振发锻件公司因生产经营需要，号召全体职工集资，个人集资起点10000元，上不封顶，月利率1%，期限两年以上。褚尤靖为振发锻件公司员工，为响应公司号召，自2004年7月至2014年4月陆续借给振发锻件公司集资款共计330000元。此后，振发锻件公司向朱建军、褚尤靖支付利息至2019年9月。2020年9月8日，振发锻件公司出具《证明》，载明：振发锻件公司因生产经营需要2004年7月至2014年4月陆续向褚尤靖借款总计叁拾叁万元整，按月支付利息1%，至2019年9月末借款余额叁拾叁万元整，因近几年公司销售下滑过大亏损严重，公司会议决定2019年10月开始振发锻件公司“停息还本”，至2020年1月支付停息还本金额壹万叁仟贰佰元整。至2020年9月8日公司账面借款余额叁拾壹万陆仟捌佰元（316800.00）整。后经催要，振发锻件公司未偿还剩余借款本息，朱建军、褚尤靖诉至法院。案件审理过程中，朱建军、褚尤靖向本院出具情况说明，认可按照振发锻件公司2020年9月8日出具的《证明》主张借款本金316800元，自愿放弃向振发锻件公司主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告提交证据以及原、被告的当庭陈述能够证明本案借贷关系存在，两原告要求被告偿还借款本金316800元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建军、褚尤靖借款本金316800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，减半收取3311元，由被告安庆市振发汽车锻件有限责任公司负担（原告朱建军、褚尤靖已预交3311元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马宏伟二〇二〇年十月十九日书记员  祁从娣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执778号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈俊涛,男，汉族,1994年4月3日出生，住陆丰市甲东镇洋美村委会洋美村南六巷**，公民身份号码：4415221994********。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行陈俊涛缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初673号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈俊涛应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人(正在服刑)没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执778号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十日 书记员  黄政森
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1555号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：邓莉，女，汉族，生于1981年11月27日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人:万适峰，男，汉族，生于1984年2月13日，住成都市成华区，邓莉之夫。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告邓莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳、被告邓莉的委托诉讼代理人万适峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50538.97元；2.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息808.62元（以50538.97元为基数，按年利率19.2%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年5月23日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率19.2%。2018年5月25日，原告向被告指定账户发放贷款99000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告邓莉辩称，对借款的事实无异议，但被告主张的逾期利息过高，请求依法判决。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2018年5月23日，被告邓莉因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款99000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率19.2%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年5月25日实际向被告发放贷款99000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年1月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息（即被告未按时支付2019年12月1日之后产生的利息）。经庭审核对，被告尚欠借款本金50538.97元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金50538.97元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年12月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告邓莉在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金50538.97元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年12月1日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费615元，由被告邓莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3787号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：宋占，男，1971年12月14日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告宋占物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十九日书记员 严 帅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义凯，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷树灿，男，1984年10月25日出生，畲族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁英，女，1990年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所律师。 再审申请人李义凯因与被申请人雷树灿、王仁英民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019）闽09民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李义凯申请再审称，（一）二审程序违法，所作判项的依据不足。1.二审超上诉请求判决。王仁英、雷树灿的上诉状请求为撤销一审判决、发回重审或依法改判、并判决驳回对王仁英的诉讼请求。其并未请求驳回对雷树灿的诉讼请求。二审判决书又写“王仁英、雷树灿上诉请求：撤销一审判决，并判决驳回王仁英的诉讼请求”，说明王仁英、雷树灿的上诉请求是驳回王仁英自己的诉讼请求，而并非驳回李义凯的诉讼请求。上述内容足以说明二审违反处分原则和不告不理原则，超诉讼请求判决减少雷树灿的还款责任，程序违法。2.二审剥夺李义凯举证质证权利，程序违法。二审中李义凯提供多份证据证明43万元中的11万元借款已实际交付，二审庭审对李义凯提供的证据组织了质证，但二审判决却只字未提，不能正确认定事实和公正审理案件。李义凯补强了证据用于证明该11万元系李义凯按雷树灿要求为其垫付投资款，故该11万元已实际交付，有《借条》（该《借条》系在投资后结算的）、一审庭审笔录、双方短信微信聊天记录以及证人陈某和徐某证言可以证实。（二）一、二审认定事实错误且缺乏证据支持。1.一、二审认定11万元未交付是错误的。2.二审认定双方不存在二张借条，以及雷树灿、王仁英已偿还118700元，是错误的。2015年4月17日李义凯与雷树灿、王仁英结算时确认债权总额为53万元，雷树灿书写二张借条，一张为案涉43万元借条，一张为10万元利息条，该10万元利息已偿还，借条由王仁英收回，有一审庭审笔录、双方短信记录（王仁英发“2015年5月28日七万元，汇款七千元”，李义凯回“23000何时打过来”），可以印证在本案43万元外还有10万元利息条一张，后雷树灿、王仁英清偿该10万元后收回借条。雷树灿二审否认10万元的借条，与一审陈述矛盾，二审推翻该事实没有依据。3.李义凯仅收到10700元，未收到其余4000元，雷树灿亦未主张和举证，二审认定雷树灿在2017年共支付14700元是错误的。（三）二审适用法律错误，案涉借款应为雷树灿、王仁英夫妻共同债务。1.案涉借款大部分为雷树灿、王仁英夫妻共同生活所需，涉及合伙投资垫付借款的金额仅为11万元，剩余部分包括奶粉（其二人儿子2013年出生）、油费（其二人往返霞浦、福安的用车）、宁德万达买衣服等，均是该二人共同生活所用。2.《借条》出具时王仁英在场，知道并确认了该笔债务，李义凯出于信任及碍于情面，才由二人确认后雷树灿一人签字，没有要求王仁英在借条上签字。3.王仁英、李义凯的短信聊天记录体现后期债务偿还均是由王仁英和李义凯协商，王仁英确认并参与本案借款结算、还款。故本案借款应认定为夫妻共同债务。（四）二审诉讼费计算错误。二审案件受理费有重复计算，且重复部分由李义凯一人负担，显失公允。综上，请求对本案进行再审。 雷树灿、王仁英提交意见称，李义凯主张二审判决超过雷树灿、王仁英的诉求，事实并非如此。李义凯主张二审剥夺其质证权，并非如此，二审已经充分保障各方当事人的权利。李义凯认为一、二审认定事实错误，但款项是否完全支付的举证责任在李义凯一方，即便李义凯主张存在合伙关系，也要举证证明，而且李义凯在原审中的陈述前后存在不一致，所以11万元是未支付的；李义凯认为雷树灿、王仁英有出具过一张10万元的借条有违常理，因为如果是同一天出具，为何不和43万元一起出具而要分成两张借条，对此李义凯应承担举证责任。综上，二审认定的借款金额是于法有据的。至于王仁英是否要承担责任，其没有在借条上签字。即便是按照李义凯所主张的43万元借条签字的时候王仁英有在场，但其是拒绝签字的，所以不应该承担夫妻共债责任。关于诉讼费用问题，由法院来确定。 本院经审查认为，李义凯对其主张的雷树灿向其借款43万元提交了2015年4月17日雷树灿出具的《借条》，该《借条》载明雷树灿确认借到现金43万元，雷树灿主张未实际收到其中的11万元，结合双方当事人短信内容及一审庭审陈述，二审关于案涉《借条》项下11万元未实际交付的认定不当。按照李义凯的主张及其提交的自制表格上记载“利息三分”，李义凯出借款项时已将利息三分计算入本金，而案涉《借条》还约定了月息1%，故本案超过了法定保护的利息上限，原审对该事实未予查明，也未将利息和还款逐笔计算并进行相应抵扣，明显不当。根据当事人陈述及在案证据，王仁英知晓本案借款，其在和李义凯的短信往来中也对款项和还款提出了异议，说明对借款、还款的过程有参与，二审认定本案并非雷树灿、王仁英夫妻共同债务，依据不足。综上，李义凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘真真
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4647号原告：陈志伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐霞，女，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陈志伟与被告徐霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告陈志伟与被告徐霞买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  蒋玲二〇二〇年十月三十日书记员  陈昱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5155号 原告：杨维希，女，1994年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。 被告：吴凯，男，1993年7月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨维希与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原告杨维希的委托诉讼代理人王声巧到庭参加诉讼，被告吴凯经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年7月26日人民法院报G10）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨维希向本院提出诉讼请求：判令吴凯归还杨维希借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，从2018年11月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2018年5月至6月杨维希先后向吴凯出借80000元，借款由微信或支付宝转账交付。2018年6月5日，吴凯向杨维希出具借条，定于2018年11月1日归还。但借款期满后，吴凯至今未履行还款责任。现杨维希诉至本院，请求判如所请。 吴凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨维希与吴凯的妻子系同学关系。2018年5月至6月间，吴凯多次以需要资金周转为由向杨维希借款，杨维希同意后便通过微信转账、支付宝转账、银行转账以及现金的方式将借款交付吴凯，经双方于2018年6月5日对账后，吴凯向杨维希出具了一份借款80000元的《借条》，并承诺于2018年11月1日偿还借款。但借款后，吴凯至今仍未履行归还借款的义务。吴凯在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对杨维希所述本案事实及所举本案《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，杨维希所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定杨维希与吴凯之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，吴凯向杨维希所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，杨维希有权要求吴凯归还借款，故对杨维希诉请吴凯归还借款本金80000元的主张，本院依法予以支持。对杨维希诉请吴凯支付利息（以借款本金80000元为基数，自2018年11月1日起至本金清偿之日止，按年利率6%计付）的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉借款金额、违约情况、吴凯未归还借款的行为客观上给杨维希造成了相应资金利息损失及本案立案受理时间的事实，本院对上述诉请的利息主张支持为：以借款本金80000元为基数，自2018年11月2日（承诺还款日的次日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴凯于本判决发生法律效力之日起7日内归还杨维希借款本金80000元，并支付资金利息（利息以80000元为基数，自2018年11月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回杨维系的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），公告费600元，共计1500元，由吴凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63613号原告：李亭亭，女，1986年5月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。被告：林荣耀，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：顾福臣，男，1981年8月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院受理原告李亭亭与被告林荣耀、被告顾福臣民间借贷纠纷一案，原告李亭亭于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亭亭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亭亭撤诉。审判员  任征远二〇二〇年十月九日书记员  羡 蕾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1601号 申请执行人：方德道，男，1957年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人:温州童派商贸有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道**（第2层西半边）。 法定代表人：宗盼龙，系执行董事。 申请执行人方德道依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3813号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74021元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人方德道本金74021元，也未缴纳本案诉讼费3852元，执行费1010元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保234号之一申请人：北京恒益源通达科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼**1-707，统一社会信用代码91110113089615756H。法定代表人：孙成姝，经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。被申请人：谢洪富，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地河北省青龙满族自治县，公民身份号码×××。被申请人：王立峰，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。被申请人：河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码9113030010525324XB。法定代表人：杜鹏，总经理。委托诉讼代理人：李林全，男，1982年8月18日出生，汉族，河北省第三建筑工程有限公司员工。被申请人：河北省第三建筑工程有限公司四分公司，住，住所地秦皇岛市海港区光明路******一社会信用代码91130302077467549L。负责人：闫华良，经理。委托诉讼代理人：李林全，男，1982年8月18日出生，汉族，河北省第三建筑工程有限公司员工。申请人北京恒益源通达科技有限公司与被申请人谢洪富、王立峰、河北省第三建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司四分公司申请诉前财产保全一案，本院立案后出具（2020）京0113财保234号裁定书后依法进行了财产保全措施，现河北省第三建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司四分公司不服（2020）京0113财保234号民事裁定书提出复议申请，要求解除查封。经审查，本院对被申请人河北省第三建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司四分公司采取的财产保全措施符合相关法律规定，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：驳回对被申请人河北省第三建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司四分公司的财产复议申请。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1765号 申请执行人：张春玲，女，汉族，1964年1月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：王明新，男，汉族，1938年11月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：徐阿珠，女，汉族，1940年4月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：王**旭，女，汉族，1987年6月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：王**辉，女，汉族，1996年11月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：应振星，男，汉族，1967年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张春玲、王明新、徐阿珠、王**旭、王**辉依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1000号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28520元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人应振星名下浙Ｃ2××××汽车一辆，查封期限2020年7月7日至2022年7月6日，因未实际扣押，暂无法处置，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人本金28520元及利息，也未缴纳本案受理费256.5元，执行费327.8元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2404号之一 申请执行人：徐兴长，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏积程，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人徐兴长与被执行人魏积程民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2020）闽0122民初224号民事判决书。执行标的：借款本金35000元及利息（按月利率2%计算，自2016年11月11日起计至款项还清之日止）。本院于2020年8月5日立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人魏积程与他人共有坐落于福州市仓山区建新镇西三环路东南侧淮安××期××＃楼××单元房产。本院已于2020年8月20日作出（2020）闽0122执2404号执行裁定予以查封，但该房产已被其他法院首封，本院已依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异141号 申请执行人：谢颖欣，女，汉族，1997年4月21日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山旭居建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街**碧桂园三水华府**109，统一社会信用代码91440607MA51PLET7A。 法定代表人：曹要武。 第三人：曹要武，男，汉族，1973年10月20日出生，住湖南省。 第三人：唐少平，男，畲族，1968年10月27日出生，住湖南省炎陵县。 关于申请执行人谢颖欣与被执行人佛山旭居建筑装饰设计有限公司（以下简称：旭居建筑公司）仲裁纠纷一案，因被执行人旭居建筑公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢颖欣向本院申请追加第三人曹要武、唐少平为被执行人，承担连带清偿责任。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人谢颖欣的异议请求：追加第三人曹要武、唐少平为（2020）粤0607执2077号案的被执行人，并对被执行人旭居建筑公司所负的债务在未出资范围内承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人谢颖欣与旭居建筑公司仲裁纠纷一案，由于被执行人无其他财产可供执行，已终结本次执行程序。根据被执行人章程，被执行人注册资本500万元，第三人曹要武认缴275万元，第三人唐少平认缴225万元，均未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人曹要武、唐少平为被执行人，对被执行人旭居建筑公司的债务承担连带清偿责任。 申请执行人提供了企业信用信息公示报告、公司章程、居民身份证、仲裁裁决书、执行裁定书用以证明其主张的异议请求。 被执行人、第三人均未提交答辩意见也未提供证据材料。 本院查明，关于申请执行人谢颖欣与被执行人旭居建筑公司仲裁纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行，案号（2020）粤0607执2077号，由于被执行人旭居建筑公司无财产可供执行，本院于2020年7月17日终结本次执行程序。 另查明，被执行人旭居建筑公司于2018年5月18日成立，注册资本500万元，股东为第三人曹要武、唐少平，分别认缴275万元、225万元，认缴出资时间2038年12月31日。本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加第三人曹要武、唐少平为（2020）粤0607执2077号案件的被执行人是否符合法律规定。被执行人旭居建筑公司不能清偿本案的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件，此时股东应履行设立公司时的承诺的义务，即实缴设立公司时认缴的注册资本，而不应再受公司章程约定的出资期限的限制。第三人曹要武、唐少平作为被执行人旭居建筑公司的股东，在被执行人旭居建筑公司不能清偿债务，已达到破产的条件时，应在未实缴注册资本范围内对公司的债务承担连带清偿责任。因此，申请执行人申请追加第三人曹要武、唐少平为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人曹要武为（2020）粤0607执2077号案的被执行人，对被执行人佛山旭居建筑装饰设计有限公司的债务在275万元人民币出资范围内承担连带清偿责任； 追加第三人唐少平为（2020）粤0607执2077号案的被执行人，对被执行人佛山旭居建筑装饰设计有限公司的债务在225万元人民币出资范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李剑宇
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执656号申请执行人:木兰县农村信用合作联社,地址木兰镇木兰大街被执行人:陶万才，男，1960年9月21日出生，住木兰县被执行人:白淑云，女，1964年10月12日出生，住木兰县本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人陶万才、白淑云借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1246号 申请执行人：宁波美华实业有限公司。 法定代表人：周某，系公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：孙某,住宁夏回族自治区银川市。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人北京首钢机电有限公司秦皇岛分公司与被执行人宝塔石化集团有限公司、孙某合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初999号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团有限公司、孙某向宁波美华实业有限公司支付补偿款112263423.33元（自2018年10月25日起至判决确定的给付之日按日万分之三计算的逾期利息付款利息，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），被执行人孙某对上述确定的债务承担连带保证职责，承担案件受理费643909元，并向本院缴纳执行费180307元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团有限公司、孙某银行存款113087639.33元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4605号原告：李刚，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南金轩机电工程设备有限公司，住所地许昌市建安区文兴路**。法定代表人：赵杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：施倩，女，汉族，1970年1月5日出生。系该公司员工。原告李刚与被告河南金轩机电工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李刚及其委托诉讼代理人李金辉、被告河南金轩机电工程设备有限公司的委托诉讼代理人施倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款113600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告签订《电梯安装派遣协议》一份，双方约定被告指派原告做为安装组长，安装“馨怡佳苑”项目（位于许昌市××佗路北50米）的“西子电梯”8台，安装费用174400元。2017年9月8日，签订《合同补充协议》，增加电梯井道改造费用2000元。2018年1月21日，双方又签订《电梯安装派遣协议》一份，增加安装“馨怡佳苑”项目电梯4台，安装费99200元，打机房孔洞费用1000元。2018年10月25日，签订《合同补充协议》增加电梯井道改造费用2000元。增加电梯井道改造费用20000元。上述合同均约定由被告按照电梯安装进度支付工程款，2020年5月19日所有电梯均完成交付验收，且在质保期内未对电梯质量提出异议；依约定被告应于2020年8月19日支付原告全部的工程款。但被告在支付部分工程款后，拒不支付下余工程款113600元。故诉至法院。河南金轩机电工程设备有限公司辩称，1.原告诉称被告应当支付给原告的承揽合同工程款金额与事实不符；2.原告安装的电梯存在重大质量问题，给被告造成巨大经济损失，且被告准备对原告进行依法追偿，以保护自身合法权益。经审理查明：2017年4月20日，原、被告签订《电梯安装派遣协议》一份，双方约定被告指派原告做为安装组长，安装“馨怡佳苑”项目（位于许昌市××佗路北50米）的“西子电梯”8台，安装费用174400元，付款条件分为进场款为30%、进度款为30%、竣工结算款为30%、安装质量保证金为10%（启用电梯满3个月内无重大安装质量问题）进行支付。2017年9月8日被告向原告出具合同补充协议一份，显示电梯井道改造费2000元，并加盖河南金轩机电工程设备有限公司工程部印章，但被告辩称该笔费用系包含在合同总价款中。被告于2017年5月11日、6月13日、9月9日分三次转账向原告支付共计10万元，且原告于2017年5月27日通过马超收到3000元款项。庭审中被告出示2017年12月6日的单据欲证明“馨怡佳苑”项目施工款以现金支付了158600元，但原告称单据显示收到“馨怡佳苑”和文兴商贸广场两个工程安装费165000元，其中本案“馨怡佳苑”工程安装费为80000元，文兴商贸广场工程安装费为85000元。2018年1月21日，原、被双方签订《电梯安装派遣协议》一份，增加安装“馨怡佳苑”项目电梯4台，安装费99200元，打机房孔洞费用1000元（该款项不包含在99200元内），付款条件分为进场款为30%、进度款为30%、竣工结算款为30%、安装质量保证金为10%（启用电梯满3个月内无重大安装质量问题）进行支付。2018年10月25日，原、被双方又签订《合同补充协议》，该补充协议显示电梯井道改造费用最终价款为20000元，补充协议中加盖有河南金轩机电工程设备有限公司工程部印章。原告在收到2万元款项后于2018年1月26日向被告出具收条一份，但称该款项系其他工程款项。另查明，2019年3月10日“馨怡佳苑”1号楼4台电梯安装完毕，2019年11月17日“馨怡佳苑”10号楼4台电梯安装完毕，2019年12月31日“馨怡佳苑”2号楼4台电梯经相关部门验收合格，并于2020年5月19日“馨怡佳苑”2号楼4台电梯投入使用。庭审中，被告认可涉案12台电梯均于2019年12月25日前验收合格，并在验收合格后就投入使用。上述事实有原告提供的“馨怡佳苑”项目电梯安装派遣协议、合同补充协议、电梯竣工交接单、对账明细，被告提供的安全技术交底记录单、电梯监督检验报告、电梯安装派遣协议、付款凭证及庭审笔录在卷为凭。被告提交的馨怡佳苑2号楼电梯情况说明、“馨怡佳苑”项目收尾安装协议无其他证据佐证，且未出庭作证，故本院不予采信。被告卡帝亚（电梯）情况说明、文兴商贸广场安装派遣协议与本案无关联性本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的合同均合法有效，被告未及时支付款项是引起本案纠纷的原因，应承担相应的责任。庭审中原、被告均认可2017年5月-9月份被告共支付10.3万元。关于2017年12月6日16.5万元的单据，单据显示16.5万元涉及“馨怡佳苑”项目和文兴商贸广场两个项目的安装费用，但不显示每个项目的数额，根据原告自认，应认定该16.5万元中8万元系被告支付的本案安装费。被告关于16.5万元款项的抗辩意见无其他证据佐证本院不予支持。关于2018年1月26日的收条，原告认可收到2万元款项，但辩称该款项系其他项目款项，该辩称无其他证据证明，故该意见本院不予支持。关于被告出示2019年5月6日2万元付款申请单，原告不认可收到2万元款项且被告未提供其他证据予以证实，本院不予采信。原告承揽被告“馨怡佳苑”项目电梯安装项目全部工程款共计296600元（174400元+2000元+99200元+1000元+20000元），扣除被告已经支付的款项203000元（103000元+80000元+20000元），被告应支付原告剩余款项为93600元。被告辩称2017年9月8日的电梯井改造费2000元包含在合同总价款中，但未提供相应的证据予以佐证该意见本院不予支持。综上所述，原告李刚要求被告河南金轩机电工程有限公司支付款项93600元的诉讼要求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南金轩机电工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李刚工程款93600元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告李刚负担216元，被告河南金轩机电工程设备有限公司负担1070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年十月二十日书记员 曹佳茜