福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3897号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建泉州共辉石材工艺有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇门头水磨坑。 法定代表人：蔡灿辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳慧，福建志昂律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀桔，女，1953年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人福建泉州共辉石材工艺有限公司(以下简称共辉公司)因与被申请人陈秀桔劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 共辉公司申请再审称，（一）二审法院在未按照法定程序推翻生效文书的情况下，径直作出了与生效文书不同的事实认定，导致共辉公司承担与其无关的陈秀桔医疗费、住院伙食补助费、护理费，二审判决认定事实及适用法律均错误。1.泉台管劳工认字［2017］139号《认定工伤决定书》确认陈秀桔的工伤受伤时间为2017年6月24日下午16时左右，而陈秀桔主张的医疗费均系始于2017年7月24日的一系列治疗，病案首页记录“损伤、中毒的外部原因：自行摔伤”，也就是病历明确记录陈秀桔系自行摔伤而入院，不论从治疗伤情发生时间，以及伤情发生原因看，均与2017年6月24日工伤无关。2.陈秀桔虽主张工伤受伤时间是2017年7月24日，2017年6月24日的日期是陈秀桔笔误，但生效文书并没有就该笔误另出裁定予以更正，且生效文书作出并非仅凭陈秀桔的单方陈述而是综合其他证据材料。3.根据工伤保险条例的规定，工伤要满足工作时间、工作场合、因工作原因三个条件，因此，受到伤害时间的事实对工伤认定起到至关重要的作用。(二)《认定工伤决定书》虽经生效行政判决确认，但共辉公司、陈秀桔对该决定书均有异议，应启动自纠程序，对工伤认定决定一案再审。(三)共辉公司提交的证据足以证明，即使陈秀桔是雇员，案涉场地的承租者是蔡某，因此，雇主也应是蔡某，共辉公司与陈秀桔不存在劳动关系。(四)除了前述错误，二审判决在认定赔偿金额方面也存在不公。1.陈秀桔自认每日工资为100元，但一个月的工作日正常仅有21.75天，而二审判决以30天计算月工资，不合常理。2.二审法院未扣除新农合已报销的医疗费错误，且根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，即使保险基金要追偿也是向共辉公司追偿。3.护理费存在重复计算。医疗费门诊发票体现，发生时间及金额为2017年8月4日的480元医疗费、2017年8月8日的480元医疗费、2017年8月11日的360元医疗费及2017年8月12日的120元医疗费均系基于病人要求特殊护理而支出的，该部分费用可以证明陈秀桔主张的护理天数中的6天存在重复支持的问题。综上，请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，共辉公司主张本案应再审的理由主要为陈秀桔2017年7月24日的受伤不是工伤，其不应承担工伤保险待遇。根据查明的事实，陈秀桔系共辉公司员工，生效行政判决确认其所受伤害为工伤。虽然工伤认定决定书认定工伤发生时间为2017年6月24日，但是，本案一、二审诉讼中，陈秀桔对工伤认定文书确认的工伤发生时间均提出异议，主张工伤时间有误，对于生效行政判决确认的工伤认定时间是否有误，不属于本案审查范畴。共辉公司主张应启动自纠程序，对行政判决进行再审，本院不予支持。 本案处理的系工伤保险待遇争议，对于共辉公司是否承担工伤保险待遇应依据现有证据，根据举证责任原则，结合日常生活经验和逻辑，予以综合认定。首先，共辉公司主张陈秀桔受伤时间为2017年6月24日，而不是2017年7月24日，而陈秀桔对此持相反主张，在双方对工伤发生时间存在争议且陈秀桔已举示病历等初步证据证明工伤发生时间的情况下，不应仅根据生效行政判决记载的伤害发生时间为工伤时间，而应由用人单位共辉公司承担进一步的举证责任，但本案一、二审诉讼中共辉公司均未提供证据予以证明。其次，如果伤害发生时间为2017年6月24日，从日常生活经验判断，2017年6月24日至2017年7月24日间必然有就医及治疗行为，受害方通常会于此期间向用人单位提出相应主张，而本案中，并无相关证据体现此部分内容。第三，二审期间，共辉公司对一审查明的事实并无异议，也未提出上诉，而一审判决的一次性伤残补助金等系因工伤而产生的，既然存在伤残事实，逻辑上前期必然存在治疗过程，相应地医疗费、护理费等也客观存在，根据法律规定，该部分的赔偿责任应由用人单位共辉公司承担，一审判决一方面认定共辉公司赔偿一次性伤残补助金，另一方面对医疗费等损失未予支持，显然有所不当。第四，从一审庭审中共辉公司自认的已支付9万元赔偿款过程看，9万元均系在2017年7月24日陈秀桔入院之后支付，第一笔系在2017年7月25日支付，由此认定工伤发生时间为2017年7月24日，具有高度盖然性。基于以上分析，二审判决根据查明的事实，结合陈秀桔所受工伤时间与本案治疗时间、工伤部位与本案治疗部位、工伤治疗方式与本案治疗方式等情况，认定陈秀桔在本案中治疗的伤情与工伤认定的伤情为同一伤情，并判决共辉公司承担工伤保险待遇责任，判决结果正确。二审判决关于新农合报销问题，以及医疗费问题的分析，本院予以认可，不再赘述。对于工资问题，虽然陈秀桔自认日工资为100元，二审判决将月工资确定为3000元，但该工资系用于计算陈秀桔停工留薪期工资损失，而停工留薪期工资涉及停工留工期和月工资的认定，因二审判决酌定停工留薪期为八个月，已体现了双方权益平衡，故即使共辉公司主张的月计薪天数为21.75天具有合理性，但二审判决结果实体上并未显失公平，故本院对本案不予再审。此外，共辉公司主张蔡某为雇主，与工伤认定决定书相悖，共辉公司以此为由，主张本案应再审，本院不予支持。 综上所述，共辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建泉州共辉石材工艺有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。