上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27871号原告：康伟良，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：倪勤芳，女，1949年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：孙冬杰，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海煜煌机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙义，经理。委托诉讼代理人：张留涛。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：谢铁成。原告康伟良、倪勤芳与被告孙冬杰、上海煜煌机械设备有限公司(以下简称煜煌公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告康伟良、倪勤芳的共同委托诉讼代理人孙波，被告华安财保上海分公司的委托诉讼代理人谢铁成到庭参加诉讼。被告孙冬杰、煜煌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康伟良、倪勤芳共同向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金694,420元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、医疗费1,251元、交通费600元、财产损失费1,500元、律师费10,000元，上述费用共计810,361.20元，要求被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付)，超出及不属于保险限额部分由被孙冬杰、上海煜煌机械设备有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：两原告系母子关系，2020年4月8日07时15分许，被告孙冬杰驾驶牌号为沪D6XX**的重型厢式货车，沿沈杜公路由东向西行驶至鹤坡路西约150米处右转弯时，适逢康根荣(原告康伟良的父亲，原告倪勤芳的丈夫)驾驶自行车沿沈杜公路北侧非机动车道由东向西行驶通过上述地点，被告孙冬杰行驶车辆车头右前侧与康根荣左后侧相撞，致康根荣倒地被被告孙冬杰驾驶的车辆碾压受伤，经送医院救治无效于当日死亡，并导致康根荣自行车损坏。被告孙冬杰系被告煜煌公司的员工，在履行职务过程中侵害他人合法权益，应承担连带赔偿责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告孙冬杰未作答辩。被告煜煌公司庭后至法院辩称，被告孙冬杰系其公司员工，事发时系职务行为。事故车辆在被告华安财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。原告主张的律师费由法院判决，但事发后，其公司为被告孙冬杰的刑事案件取得原告谅解已给了原告80,000元慰问金，该80,000元慰问金不要求原告返还，但原告不应再要求被告孙冬杰及其公司承担律师费。被告华安财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额：死亡赔偿金原告主张标准无异议，但应计算9年4个月；精神抚慰金不认可，因被告孙冬杰已承担刑事责任；丧葬费认可52,588元；医疗费认可1,251元；交通费原告未提供证据，且丧葬费中包含了交通费，故不认可；财产损失费无证据不认可；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所称事故内容属实，本院予以确认。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告孙冬杰承担全部责任，康根荣无责任。2、事发后，康根荣被送往医院抢救，产生医疗费。后康根荣经抢救无效于2020年4月8日9时48分死亡。康根荣遗体经上海枫林司法鉴定有限公司尸表检验，死因分析，出具司法鉴定意见书，结论为康根荣符合道路交通事故致创伤性休克而死亡。3、原告倪勤芳与康根荣系夫妻关系，双方生育一子即原告康伟良。康根荣的父母均已先于康根荣死亡。4、牌号为沪D6XX**重型厢式货车在被告华安财保上海分公司处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。5、被告孙冬杰系被告煜煌公司员工，事发时系职务行为。6、为本案诉讼，原告聘请律师花费律师费10,000元。以上事实，由原告提供的户籍证明、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、医疗费发票、律师费发票、病史材料、鉴定意见书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告孙冬杰承担事故全部责任，被告孙冬杰驾驶的牌号为沪D6XX**重型厢式货车在被告华安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告华安财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内先予以赔偿。不足及不属于保险范围的原告的损失，因被告孙冬杰事发时系被告煜煌公司员工，系职务行为，且被告孙冬杰在事故中具有重大过错，故原告主张超出及不属于保险范围的损失由被告煜煌公司与被告孙冬杰承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对原告主张的赔偿项目，本院评判如下：1、医疗费，原告主张1,251元，被告华安财保上海分公司对此无异议，本院亦予以确认。2、死亡赔偿金，根据原告户籍性质及死亡时年龄，原告主张此项为694,420元合理，本院予以支持。3、丧葬费，根据相关标准，本院确认此项为52,588元。4、精神抚慰金，根据本案实际情况，原告主张50,000元并无不妥，本院予以支持。5、交通费,考虑原告方为处理事故确会产生该方面的损失，根据本案实际情况酌情认定500元。6、财产损失费，事故导致康根荣自行车损坏，本院酌情确定此项为600元。7、律师费，根据本案难易程度及律师收费标准，酌情确定10,000元。综上，原告可予支持的损失有死亡赔偿金694,420元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、医疗费1,251元、交通费500元、财产损失费600元、律师费10,000元，上述损失，应由被告华安财保上海分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告799,359元，超出及不属于保险范围的律师费10,000元由被告煜煌公司及被告孙冬杰承担连带赔偿责任。被告煜煌公司、孙冬杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应权利，由此可能产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告康伟良、倪勤芳各项损失共计799,359元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；二、被告上海煜煌机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康伟良、倪勤芳律师费10,000元；三、被告孙冬杰对上述第二项被告上海煜煌机械设备有限公司应赔偿的款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,951.81元，由原告康伟良、倪勤芳负担58.81元，被告上海煜煌机械设备有限公司、孙冬杰负担5,893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年十月十五日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。