北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4148号原告：李树枝，男，1949年8月7日出生。原告：李超，男，1979年1月14日出生。原告：李月芬，女，1975年11月26日出生。原告：李月娟，女，1973年11月27日出生。四原告之委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。四原告之委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告：张立娟，女，1980年5月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。原告李树枝、李超、李月芬、李月娟与被告张立娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月芬、李超、李月娟及四原告之委托诉讼代理人吴来勇、侯文生，被告张立娟，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树枝、李超、李月芬、李月娟向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费39696．63元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费1320元、丧葬费63553．5元、死亡赔偿金812339元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2000元、亲属处理丧葬事宜误工费10000元、亲属处理丧葬事宜交通费20000元、财产损失2000元、住院日用品及复印费610元，以上合计1052269．13元，分责后金额为587134．57元，扣除被告已付的7万元，被告还需赔偿517134．57元；以上费用由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由其他被告赔偿；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李树枝系刘某之夫，原告李超、李月芬、李月娟系刘某子女，除以上人员外，刘某无其他继承人。2019年12月13日，在北京市密云区某路某村某饭店路口，刘某驾驶动力装置驱动的三轮车由南向东行驶，适有被告张丽娟驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，小型轿车右前部与动力装置驱动的三轮车左后部及左侧接触，造成两车损坏，刘某受伤，经医院抢救无效于2019年12月18日死亡。经交警队认定，被告张立娟为同等责任，刘某为同等责任。经查，事发时，被告张立娟驾驶的车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称，事故车辆×××在我公司投保了交强险以及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘某户籍性质为农户，70岁，居住地点在农村，原告的收入证明系户籍所在地的村委会出具的，没有法律依据，如原告主张按照北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金，除需居住在城镇，还需要有来源于城镇的收入，原告未提交工资流水、亦不在城镇居住，故应当按照北京市农村居民标准计算死亡赔偿金。我公司同意在保险限额内承担合理合法的经济损失，诉讼费及鉴定费不同意赔偿。被告张立娟辩称，事故经过及责任认定无异议。事发后，我为原告垫付7万元，请求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：本院认定事实经过、责任认定与原告所述一致。事故发生后，刘某被送往北京市密云区医院住院治疗，住院时间自2019年12月13日至2019年12月18日，被诊断为：弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤（双侧颞叶）、创伤性硬膜下血肿（双侧额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（多发骨折）、颅底骨折（多发骨折伴鼻漏）、肺挫伤（双侧），因抢救无效，于2019年12月18日死亡，死亡原因为弥漫性轴索损伤导致脑干功能衰竭死亡。刘某之死经某鉴定所鉴定，刘某符合重度颅脑损伤死亡。支付鉴定费2000元。刘某与李树枝系夫妻，共生育三个子女，即李超、李月芬、李月娟，刘某之父母均早于刘某去世。小轿车（车牌号×××）系被告张立娟所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提交诊断证明、医疗费票据、住院病案、医疗费明细，主张医疗费为39696．63元。原告主张按照住院5日、每日100元的标准计算住院伙食补助费，主张为500元。原告主张按照住院5日、每日50元的标准计算营养费，主张为250元。原告提交某企业管理服务有限公司出具的发票及委托协议书，主张护理费为1320元。原告提交滦平县x镇x村村民委员会出具的证明，证明刘某自2005年1月份在北京市密云区打工，一直在密云居住，在北京市密云区x葡萄酒庄园务工，并提交证明人为“王某”的书面证明，证明刘某在2011年1月1日至2019年12月13日租住在x村x路x号，在x葡萄园打工。原告认为刘某长期在北京打工为生，已脱离了传统的农业生产，应当根据北京市城镇居民人均可支配收入73849元的标准计算11年，主张死亡赔偿金为812339元。原告主张按照月平均工资10592．25元、6个月的标准计算丧葬费，主张为63553．5元。原告主张精神损害抚慰金酌定为10万元。原告提交x消防工程有限公司承德分公司出具的原告李超的误工证明及其2019年9月至2019年11月的工资明细证明，证明李超月工资6500元;提交x商贸有限公司出具的原告李月芬的误工证明及其2019年9月至2019年11月的工资明细证明，证明李月芬月工资2650元，主张亲属处理丧葬事宜误工费为10000元。原告提交出租车发票14张、x客运发票2张、x公路集团有限公司发票2张、x过路（过桥）费发票1张，主张亲属处理丧葬事宜交通费为20000元。原告提交x吊运服务站出具的电动三轮车施救费发票500元，主张的财产损失为电动三轮车施救费、衣物损坏及手机损失，合计2000元。原告提交x医疗器械有限公司出具的收据1张，载明日用品、医疗用品316元，提交无出具人的收据2张，载明医用胶布90元、租床两张200元，主张住院用品费及病历复印费合计610元。原告提交某鉴定所出具的鉴定费发票，主张鉴定费为2000元。庭审中，原被告均认可被告张立娟在事故后为原告垫付了7万元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、医疗费票据、住院病案、某鉴定所司法鉴定意见书、发票、收据、委托协议书、收条、证明等证据在案佐证。本院认为，原、被告对交通事故认定书认定的事故经过、事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本次事故，张立娟为同等责任、刘某为同等责任，对于责任的承担，结合事故发生原因及过错比例大小，本院认定张立娟承担50%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部作为张立娟驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内，按照50%的责任比例予以赔偿。对于原告各项具体的诉讼请求，认定如下：医疗费，依据原告提交的医疗费发票，核定为39696．63元。住院伙食补助费、营养费、护理费，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。丧葬费，依据法律规定，按照北京市2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定为53084元。死亡赔偿金，原告向本院提交了村委会证明及租房证明，刘某的户籍性质虽为农户，但刘某长期在北京务工，且长期居住在北京，已脱离了传统的农业生产，靠务工收入维持生活，故原告主张的死亡赔偿金，本院按照北京市城镇居民标准予以支持。精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院根据其过错程度予以酌定。亲属处理丧葬事宜的误工费，原告主张的数额过高，本院根据刘某继承人人数、年龄、工作情况及办理丧葬事宜所需时长予以酌定。亲属处理丧葬事宜的交通费，原告主张的数额过高，本院根据刘某继承人人数、距离远近等情况予以酌定。财产损失，原告虽未提交充足的证据证明其财产受损情况，但根据交通事故认定书及原告伤情，原告必然存在财产损失，具体数额由本院予以酌定。住院用品及复印费，依据原告提交的票据，对于合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。鉴定费，系原告为确定伤情支出的必要合理费用，本院凭票据予以支持，由被告张立娟按照过错程度负担50%的比例。另，为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告张立娟垫付的7万元费用，计入原告的赔偿总额，扣除张立娟应承担的鉴定费及案件受理费后，由保险公司直接返还给被告张立娟。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内给付原告李树枝、李超、李月芬、李月娟医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失十二万一千三百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额范围内给付原告李树枝、李超、李月芬、李月娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、亲属处理丧葬事宜交通费、住院用品费，合计四十一万二千二百五十二元八角二分（其中包含被告张立娟垫付的七万元，扣除其应承担的鉴定费及案件受理费后计六万四千八百六十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接给付被告张立娟）。三、鉴定费二千元，由被告张立娟负担一千元（已折抵）。四、驳回原告李树枝、李超、李月芬、李月娟其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百八十六元（原告李树枝、李超、李月芬、李月娟已预交），由原告李树枝、李超、李月芬、李月娟负担三百五十二元（已交纳）；由被告张立娟负担四千一百三十四元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十月十五日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊