wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2708号 原告：李春连，女，1962年4月17日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告：黄秀英，女，1979年7月12日出生，汉族，住广西横县。 原告李春连与被告黄秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李春连及其委托诉讼代理人黄奕农到庭参加诉讼。被告黄秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鲜甜玉米货款70593元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（损失计算：以70593元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率，自本案起诉之日起计至被告实际付清之日止）。事实和理由：原告长期在横县农村向农户收购鲜甜玉米，然后销售给各批发商，被告即为其中的批发商之一。2020年6月，原告三批次销售给被告的鲜甜玉米货款结算及支付具体如下：6月10日，货款结算为48336元，被告支付20336元，尚欠28000元；6月17日，货款结算为16531元，被告未付；6月18日，货款结算为15062元，被告未付。故被告在6月份的应付未付货款共计59593元（28000元+16531元+15062元）。再加上此前拖欠的、被告承认未付的鲜甜玉米货款11000元，被告总计欠付原告的货款为70593元（59593元+11000元）。 原告认为，原告和被告之间的买卖合同关系，真实、合法和有效，应受法律保护。被告虽经原告多次催促，但无正当理由拒不付清原告的货款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同法和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）等规定，原告提起本案诉讼，恳望判如所请。 被告黄秀英未作答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了账簿、微信聊天记录和通话录音光盘，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告从事玉米收购生意，被告从事玉米批发生意，原告多次将从农户处收购来的玉米卖给被告。2020年6月25日，原告与被告通过微信对账，被告确认在2020年6月尚欠原告货款59593元。2020年8月12日，被告在与原告的通话中承认除59593元外，还欠原告货款11000元。上述欠款合计70593元。被告未及时向原告支付货款，原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原告李春连的陈述及其提供的证据，可以证明被告黄秀英向原告购买玉米的事实，对于原告李春连与被告黄秀英存在真实合法的买卖合同关系，本院予以确认。被告向原告购买玉米后，未及时向原告支付货款，构成违约，应承担支付货款的违约责任，原告李春连诉请被告黄秀英支付货款70593元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金，被告逾期付款，确实造成原告的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以货款70593元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），自原告起诉之日（即2020年9月15日）起计算逾期付款违约金至被告实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秀英向原告李春连支付货款70593元； 二、被告黄秀英向原告李春连支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以70593元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月15日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1565元，减半收取782元（原告李春连已预交），由被告黄秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1565元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47653号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚袆，上海申浩律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠车辆租金及其他费用共计人民币1,372,039元；2.判令被告支付赔偿金(以拖欠金额1,372,039元为基数,自2017年10月31日起，按年利率6%的标准，计算至实际付清之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订了《长期车辆租赁框架合同》和《单车租赁补充协议》。原告按约定前后将53辆车出租给被告使用。在承租期间,被告出现拖欠租金情况,经原告多次催讨,截止2020年8月14日仍有1,372,039元租金和其他费用未予支付。被告拖欠租金已构成违约,除支付拖欠租金及其他费用外,还应当赔偿由此给原告造成的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订《长期车辆租赁框架合同》第8.3条约定，双方因合同的解释、履行发生争议的，应通过友好协商解决；协商解决不成的，双方同意依法向原告方所在地人民法院起诉。本案中，原告为合同乙方，合同的第7条载明，乙方地址为上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号国盛中心12楼。原告也曾认可上述地址为原告的实际经营地。合同约定管辖条款未违反级别管辖及专属管辖的规定，当属有效。双方在合同中约定由原告方所在地法院管辖的同时，又在合同中披露了地址，应视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。故本院对本案无管辖权，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初23号 原告:李建忠，男，壮族，1971年2月19日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县社会保险事业管理局。 地址：丘北县人力资源和社会保障局办公楼内。 统一社会信用代码：125326264323050518。 法定代表人：罗加昌，该局局长。 委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 第三人：丘北县六独铜矿。 地址：丘北县温浏乡六独。 统一社会信用代码：9153262621830025XB。 法定代表人：阮正坤，丘北县。 委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 原告李建忠与被告丘北县社会保险事业管理局、第三人丘北县六独铜矿行政不作为一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，于2020年9月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李建忠的委托诉讼代理人曾万红，被告丘北县社会保险事业管理局法定代表人罗加昌及其委托诉讼代理人冯在照，第三人丘北县六独铜矿法定代表人阮正坤及其委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建忠诉称，原告自1992年起先后经原丘北县人事局招录为第三人丘北县六独铜矿合同制工人。第三人作为集体企业原隶属于丘北县城乡集体企业管理局，后因体制改革，丘北县城乡集体企业管理局工作职能先后并归丘北县经济商务局、丘北县农业和科学技术局。第三人于1998年技改后恰遇亚洲金融危机，铜价大跌，加之技改投资过大，管理水平落后，导致企业效益日趋下滑，亏损严重，无法保障职工的正常工作和工资发放。1999年起第三人全面停工停产，企业职工纷纷自谋出路以维持生计。因第三人无力支付职工的社会保险费用，原告的职工养老保险也因此断保。2008年，第三人向丘北县经济商务局提出企业改制申请，但最终因为整合方退出资源整合，职工安置缺乏资金来源，故企业改制未能继续进行。原告也正是在第三人申请改制过程中才得知，1999年时，经第三人报请，丘北县城乡集体企业管理局擅自作出《关于给以蔡丽仙等二十名职工自动离职处理的决定》，该处理决定作出后未通知也未送达原告等人。原告等企业职工为了减轻第三人在停工停产状态下的经济负担，暂时离开单位自谋生路的行为竟然被错误当成所谓的“自动离职”进行处理。原告等多名被错受处理的职工为了维护自己作为劳动者依法应当享有的权利，纷纷通过信访、申诉、仲裁、诉讼等方式开展维权工作，政府相关部门也就此事件展开调查，仲裁机构、司法机关也陆续启动了案件的受理和审理程序。通过调查核实，在行政主管部门丘北县经济商务局的见证下，第三人与原告等职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》，原告与第三人的劳动合同关系得以维持，职工身份得以明确。在职工错受“自动离职”处理的行为得以主动纠正，确认劳动合同关系和职工身份纠纷得以解决的情况下，司法机关对涉案诉讼作出准许撤诉的裁定也反映出对原告恢复职工身份在法律上的一种认可。作为同样离厂自谋生路被错受“自动离职”处理的同单位职工蔡丽仙，在自行补缴1.2万元企业职工养老保险费用后，社保机构为其办理了退休手续。原告为了能够依法享受相同的社保待遇，在职工身份得到确认后，多次向企业和社保机构提出补办企业职工的养老保险手续，并考虑企业目前的实际情况自愿承担全部保险费用。2018年12月3日，第三人向丘北县劳动和社会保障局、丘北县农业和科学技术局发函明确确认原告等人属在职职工身份，提出由本人补交养老保险和企业改制时以在职职工一致参与改制的意见。2019年12月4日，被告丘北县社会保险事业管理局向第三人发出《养老保险缴费通知单》，对原错受自动离职人员、除名人员补缴养老保险费事项进行告知。但是，原告等人向被告申请补办、补缴养老保险手续时，却又被被告以需要提供所谓的裁决书或者判决书为由予以拒绝，从而引发本案诉争。综上所述，原告错受“自动离职”处理的行为已经得到核实和纠正，目前仍属于第三人丘北县六独铜矿在职职工的身份已经得到确认。虽然原告属第三人丘北县六独铜矿在职职工身份的事实没有通过裁决书或者判决书的形式来体现，但并不能因此排除第三人与职工签订了《丘北县六独铜矿企业改制问题初步协议》和《丘北县六独铜矿职工身份确认书》的法律效力，也不能因此否定原告作为第三人丘北县六独铜矿在职职工的法律地位。在补缴丘北县六独铜矿企业职工养老保险手续所需要的保险费得以协商解决的情况下，被告丘北县社会保险事业管理局拒不办理原告补缴企业职工养老保险手续的行为显然属于行政不作为，依法应当予以纠正。据此，为维护原告作为劳动者依法应当享有的社会保障权利，特诉至法院，请求判令被告为原告补办企业职工养老保险手续。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的条件。原告向本院起诉被告行政不作为，要求被告以丘北县六独铜矿企业职工身份为原告办理企业职工养老保险手续。本案原告经邱北县城乡集体企业管理局下文给予按自动离职处理，经劳动争议仲裁程序及法院诉讼程序均未确认原告与第三人丘北县六独铜矿之间存在劳动关系，故原告现不属于第三人丘北县六独铜矿企业职工，原告与其所诉要求履行的行政行为之间无法律上的利害关系，不具有要求被告为其履行以丘北县六独铜矿企业职工身份办理企业职工养老保险手续的企业职工身份，原告主体资格不适格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李建忠的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  邵秋福 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨树忠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8798号原告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行。统一社会信用代码：91530000216531505N。负责人：纳瑞华，行长。营业场所：云南省昆明市西园路126号融城·优郡B5-B区1层和2层。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：尹玉斌，女，1995年3月12日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行与被告尹玉斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告尹玉斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金2984.73元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息2132.78元、违约金9493.3元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告尹玉斌未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月18日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××97，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金2984.73元、利息2132.78元、违约金9493.3元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉斌于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行截止至2020年6月16日的透支本金2984.73元；二、被告尹玉斌于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行自2017年3月18日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行的其他诉讼请求。本案案件受理费83元（原告已预交），已减半收取，由被告尹玉斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
西藏自治区比如县人民法院民事判决书                                    （2020）藏0622民初68号原告：嘎旦，男，藏族，1967年7月8日出生，籍贯西藏自治区比如县,现住西藏自治区比如县。被告：杰多，男，藏族，1978年9月1日出生，籍贯西藏自治区比如县,住西藏自治区比如县。原告嘎旦与被告杰多债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎旦、被告杰多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘎旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杰多支付欠款22000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杰参欠原告嘎旦70000.00元，后杰参将70000.00元里面22000.00元债务转给了杰多，被告杰多与原告嘎旦约定2019年8月1日支付完22000.00元，但被告杰多一直未支付，故起诉至法院。原告嘎旦为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1. 《合同书》一份。被告杰多辩称，需要给嘎旦的22000.00元,本来约定于2019年8月1日支付完，因本人是贫困户，再加上每年的收入也不好，所以没能按照合同所约定的时间给的了钱，现在本人的想法是每年挖完虫草后的7月1日支付5000.00元，希望能支持本人的想法。被告杰多未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对在法庭上陈述的如下事实无异议：被告杰多因从案外人索某的处购买了一辆车，剩余22000.00元车款未支付，因案外人索某与案外人杰某存在债务关系，经协商索某将22000.00元债权转移给杰某。案外人杰某欠原告嘎旦70000.00元，经原告嘎旦、案外人杰某及被告杰多三方协商一致，同意杰某与嘎旦之间的22000.00元债务由本案被告杰多承担，并约定2019年8月1日支付。被告杰多至今未支付该欠款。以上事实,本院予以采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告杰多因从案外人索某的处购买了一辆车，剩余22000.00元车款未支付，因案外人索某与案外人杰某存在债务关系，经协商索某将22000.00元债权转移给杰某。案外人杰某欠原告嘎旦70000.00元，经原告嘎旦、案外人杰某及被告杰多三方协商一致，同意杰某与嘎旦之间的22000.00元债务由本案被告杰多承担，并约定2019年8月1日支付。被告杰多至今未支付该欠款。本院认为，本案中案外人索某将被告人杰多所欠的22000.00元债权转移给案外人杰某，案外人杰某将被告杰多所欠的22000.00元债权转让给原告嘎旦，且原告嘎旦与被告杰多签订了《合同书》，被告杰多对该证据无异议。该债权转让行为系三方真实意思表示，没有违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告杰多于本判决生效之日起三十日之内向原告嘎旦支付欠款22000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杰多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 白 淋 绯审 判 员 格桑罗布审 判 员 张 欣二〇二〇年十月十日书 记 员 米玛倍多
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3862号 原告：李卫兵，男，1952年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁国进、邹龙滔，江西智桥律师事务所律师。 被告：赵文顺，男，1971年2月25日出生，汉族。 原告李卫兵与被告赵文顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兵及委托诉讼代理人袁国进、邹龙滔到庭参加诉讼，被告赵文顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金350000元；2、请求法院判令被告支付以借款本金350000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2018年7月9日起计算至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金（以200000元为限），暂计算至2020年9月15日逾期违约金约为119600元（2020年8月20日LPR3.85%）；3、本案诉讼费、保全费、保全责任保险费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年因民间借贷纠纷诉至法院，法院判决被告偿还原告本息共计390000元，因被告拒绝履行判决，原告于2013年向法院申请强制执行，但直到2018年被告仍未依照判决履行。2018年被告主动联系原告，被告提出原告向法院申请撤销强制执行，被告以重新出具借条的方式形成新的债权债务，并保证在2020年1月18日前全部偿还被告所欠款项，原告同意被告的提议。2018年7月9日，原、被告达成新的债权意思表示，由被告重新向原告出具350000元的借条，并约定借款期限一年半，借期为2018年7月9日至2020年1月8日止，被告向原告支付30000元押金。被告在2018年9月9日前必须还款50000元，余下借款300000元，每月还款20000元，如每月还款时间未到款，被告同意扣除30000元押金。且如被告2020年1月8日前未还清借款，被告自愿支付违约金200000元。后原告依约于2018年7月10日向法院申请撤销强制执行，法院便做出执行案件结案通知书。但此后，被告并未按月履行还款义务。 被告赵文顺未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2007年9月始，被告陆续向原告借款未还，原告于2012年向本院提起诉讼，本院于2012年5月31日作出（2012）吉民一初字第115号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金371500元及利息。判决生效后，被告未履行义务，原告于2013年向本院申请强制执行。2018年，经原、被告协商，双方达成协议即由被告重新向原告出具借条后，原告向法院申请执行结案。2018年7月9日，被告向原告出具借条，载明：因我赵文顺在深圳做生意需要资金周转，我赵文顺向李卫兵借款现金人民币叁拾伍万元整（350000元），借款期限一年半，2018年7月9日至2020年1月8日止。经双方同意先付3万元押金。2018年9月9日必须还款5万元整，余下借款30万整，每月还款2万元整，如每月还款时间未到款，本人赵文顺同意志愿扣除3万元押金。如一年半2018年至2020年1月8日止未还清所有借款，我赵文顺本人自愿出违约金20万元给李卫兵，决不失言。2018年7月10日，原告以被告已自动履行为由向本院申请执行结案，本院按执行完毕方式进行了结案。此后，被告仅按借条约定向原告支付了30000元押金，未按借条约定归还借款。2020年9月6日，被告出具情况说明，载明：“本人赵文顺，现就2018年7月9日向李卫兵出具的借条做如下说明：2007年2011年期间多次向李卫兵借款39万多元，但仅偿还部分（三万元），此后李卫兵于2012年向吉州区提出诉讼，法院于2012年5月31日做出了（2012）吉民一初字第115号民事判决书，判决生效后本人未还款，李卫兵向吉州区法院申请强制执行，案号（2013）吉法执字第00043号，该案件在执行中我本人并未向李卫兵偿还任何金额。2018年，我打算去银行贷款，但是被法院列为黑名单银行无法贷款，我请求李卫兵协商其对该执行案件撤销，由我重新向李卫兵出具借条35万分期付款，并且我承诺一定履行借条约定的偿还内容，请求李卫兵办理结案。为了能够让银行更加信任我以便贷款，我请求李卫兵在法院写明我还款了398100元（除三万以外），所以本案按照执行完毕结案，但我实际上我并没有归还任何借款，只是将（2013）吉法执字第00043号（执行案件结案通知书）按执行完毕方式结案。以上情况说明完全属实”。原告现诉至本院，要求被告归还借款。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的（2012）吉民一初字第115号民事判决书、（2013）吉民执字第00043号执行案件结案通知书、情况说明、借条等证据予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，被告赵文顺向原告李卫兵借款后未及时归还，原告诉至本院后，本院作出了民事判决书，但被告仍未履行，此后在执行中，经双方协商，由被告重新出具了借条，应视为双方达成了新的债权债务协议，形成了民间借贷关系，被告应及时按约归还原告借款。双方在借条中约定的违约金过高，现原告主动调整为从2018年7月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清止（以200000元为限），未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文顺偿还原告李卫兵借款本金350000元及逾期付款违约金（自2018年7月9日起以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止（以200000元为限）），限判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8344元，减半收取计4172元，财产保全费3020元，由被告赵文顺负担。（原告已预缴） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审判员  朱为业 二〇二〇年十月二十九日 书记员  易 阳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：王婧，女，1986年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮储行永川支行)与被告王婧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告王婧因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王婧支付截至2020年5月6日的本金27184.44元、利息1740.40元、费用9324.35元，违约金1910.38元，合计40159.57元；2、判决被告王婧支付自2020年5月7日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金27184.44元为基数，复利以被告未偿还的利息1740.40元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款40159.57元为基数，按5%标准计算)；3、由被告王婧支付律师代理费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告王婧向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年5月6日，被告已累计逾期本金27184.44元、利息1740.40元、费用9324.35元，违约金1910.38元，合计40159.57元。根据原、被告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告王婧未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡(个人卡)申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程，信用卡交易查询、系统截屏、账户结构说明、法律事务委托代理合同及收律师代理费发票。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，发放授信额度为19000元，然后增加并发放了临时信用额度为30000元、卡号为XXXXXXXXX********的信用卡。原、被告双方签订的信用卡领用合约及章程约定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年5月6日，被告尚欠透支款本金27184.44元、利息1740.40元、费用9324.35元，违约金1910.38元，合计40159.57元。后原告多次向被告催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，被告是原告发行信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定履行足额还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月6日的透支款本金27184.44元、利息1740.40元、费用9324.35元，违约金1910.38元、律师代理费1000元以及从2020年5月7日起的利息、复利、违约金(利息以尚欠的本金27184.44元为基数，复利以被告未偿还的利息1740.40元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款40159.57元为基数，按5%标准计算)的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告王婧未参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王婧于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金27184.44元、利息1740.40元、费用9324.35元，违约金1910.38元，合计40159.57元；并支付自2020年5月7日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金(利息以尚欠的本金27184.44元为基数，复利以被告未偿还的利息1740.40元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款40159.57元为基数，按5%标准计算)；由被告王婧于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告王婧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  向菊兰人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈 瑶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4303号原告：雷朝会，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭黎，重庆论之语律师事务所律师。被告：徐燕飞，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。原告雷朝会与被告徐燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷朝会及其委托诉讼代理人彭黎到庭参加了诉讼，被告徐燕飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雷朝会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.判令被告承担律师费3500元及本案诉讼费。事实和理由：被告向原告自称名为袁辉，2019年12月16日，被告称经营周转所需向原告借款6000元，原告通过微信向被告转账6000元；2019年12月20日，被告再次向原告借款4000元，原告又通过微信向被告转账，累计转账10000元。借款时被告称几天便偿还，然被告一直未偿还，原告多次催收无果，故提起诉讼，诉请如前。被告徐燕飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信号截屏、微信支付交易明细及聊天记录、律师费增值税发票以及手机充值费增值税发票以及深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查函回函等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐燕飞向原告雷朝会借款，2019年12月16日，原告雷朝会通过微信向被告徐燕飞的微信号账户转账6000元。2019年12月20日，原告又通过微信转账的方式向被告徐燕飞转款4000元，合计转款10000元。借款后，被告徐燕飞未向原告雷朝会还款。本院认为，根据《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告雷朝会向法庭提供了转账凭证，经核实，原告转账的微信账户系被告徐燕飞所有，故原告雷朝会的举证责任已经成就。被告徐燕飞既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，对原告雷朝会要求被告徐燕飞偿还1万元借款的诉请本院予以支持。原告要求被告承担律师费3950元，于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐燕飞于本判决生效后十日内偿还原告雷朝会借款10000元；驳回原告雷朝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.78元，公告费560元，合计708.78元，由被告徐燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  曹炳森人民陪审员  刘咏林二〇二〇年十月九日法官 助理  左 瑜书 记 员  李思瑶
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2643号 原告：成都明阳壹佰劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路******。 法定代表人：廖焕明，总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区银杏路********/div> 法定代表人：方传秀，执行董事。 本院在审理原告成都明阳壹佰劳务有限公司与被告中誉远发国际建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告成都明阳壹佰劳务有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 倩 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗元雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10287号 原告：牟智捷，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴文求，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢闽松，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告：叶邓生，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告牟智捷与被告叶邓生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告牟智捷委托诉讼代理人吴文求、谢闽松到庭参加诉讼，被告叶邓生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牟智捷向本院提出诉讼请求：判令叶邓生向牟智捷偿还借款本金50000元并支付利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率6%自2019年11月1日起计算至实际还款之日）。事实与理由：2018年9月18日，叶邓生以资金周转为由向牟智捷借款5万元，后叶邓生据此出具借条，载明：叶邓生向牟智捷借款人民币伍万元，预计于2019年10月底归还，逾期愿承担相关法律责任。借款到期后，经多次催讨，叶邓生拒绝偿还借款本息。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 叶邓生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶邓生向牟智捷出具《借条》一份，载明：叶邓生向牟智捷借款人民币伍万元整。预计于2019年10月底归还。逾期，愿承担相关法律责任。上述《借条》未载明落款时间。 另查明，2018年9月18日，牟智捷通过其名下尾号为4896的招商银行账户向叶邓生名下尾号为0988的银行账户转账50000元。 以上事实，有《借条》、招商银行账户历史交易明细表以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。叶邓生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牟智捷依据前述证据主张其与叶邓生之间存在合法有效的借贷关系，叶邓生亦未对此提出异议，本院予以确认。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据牟智捷提供的款项支付凭证，可以证明其通过银行账户向叶邓生转账50000元，与案涉《借条》载明借款金额一致，故本案借款本金应认定为50000元。本院对牟智捷关于借款本金的诉求予以支持。关于利息，案涉《借条》载明借款期限至2019年10月底，现牟智捷主张利息按年利率6%自2019年11月1日起计算至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶邓生应于本判决生效之日起十日内偿还牟智捷借款本金50000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年11月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由叶邓生负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年十月十九日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10317号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵善勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告赵善勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵善勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告赵善勇拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金100738.32元，支付截至2019年2月11日的利息48394.61元、截止到2016年12月31日滞纳金93.15元，自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金4426.85元、其他手续费12025.50元，嗣后利息、违约金以100738.32元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵善勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金100738.32元；二、被告赵善勇于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金100738.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、滞纳金、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担50元、由被告赵善勇负担1755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2658号原告：李月超，男，1988年2月3日出生，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：徐海峰，男，1990年11月20日出生，原住北京市平谷区,现下落不明。公民身份号码×××。原告李月超与被告徐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月超到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月超向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款1万元及利息（从2017年11月22日开始计算至付清之日，按照法律规定计算）。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款1万元。后经原告多次催要，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。徐海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，未约定还款期限及借期内利息、逾期利息。后原告向被告交付借款。原告主张其2017年11月22日曾要求被告归还借款，但未提交证据证明。被告至今未偿还借款，亦未支付利息。故原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款1万元，经原告催要后未归还，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院依法按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，自原告起诉之日起支付。双方未明确约定借款期限,对于原告的利息损失,本院酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海峰于本判决生效后7日内偿还原告李月超借款1万元及资金占用期间的利息（以1万元为基数，按照年息6%的标准计算，自2020年5月27日起至款付清之日止）；二、驳回原告李月超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告徐海峰负担(本判决生效后7日内交纳)。案件受理费25元，由被告徐海峰负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十月十九日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1287号 申请执行人：惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司，住所：惠阳区秋长镇白石洞上围小组。 法定代表人：肖作友，总经理。 委托代理人：蔡正伟，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。 被执行人：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区**。 法定代表人：陈漫华，总经理。 被执行人：深圳市皇龙至尊贸易有限公司，住所：深，住所：深圳市龙岗区坪地街道六联社区六联社区鹤鸣东路****v> 法定代表人：陈族坤，执行董事。 关于申请执行人惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司与被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司、深圳市皇龙至尊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司、深圳市皇龙至尊贸易有限公司未按生效判决履行义务，权利人惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司于2020年5月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的如下义务：被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司、深圳市皇龙至尊贸易有限公司应支付货款469062.5元给申请执行人惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司；承担本案受理费8336元、保全费2720元、公告费300元，合计11356，并负担执行费7106元，迟延履行期间的债务利息支付至执行完毕止。逾期，被执行人经本院采用电子送达方式进行传唤而未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另在执行中。另在执行中经发函委托被执行人住所地社区居委会进行财产调查其工商注册地址已无实际经营场所，亦无可供执行的机器设备等财产。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司、深圳市皇龙至尊贸易有限公司负有继续向申请执行人惠州市惠阳区涂得宝化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄 俊
山西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋行终392号 上诉人（原审原告）邢某，住山西省代县。 被上诉人（原审被告）代县人民政府。 法定代表人郝某。 原审第三人籍某，住代县。 上诉人邢某因诉代县人民政府、第三人籍某农村土地承包经营权证一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邢某以其已与第三人籍某达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，邢某申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许邢某撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邢某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 耿转成 审判员 彭志祥 审判员 李克恭 二○二○年十月二十三日 法官助理 吴志军 书记员 李慧珍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1084号申请执行人：杨晓燕，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：张青，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨晓燕与被执行人张青借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川20民终310号民事判决书，本院于2020年6月22日依法向被执行人张青发出执行通知书，责令被执行人张青向申请执行人杨晓燕偿还借款本金260000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人支付垫交的一审案件受理费2600元、二审受理费5200元；由被执行人张青负担案件申请执行费3917元。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人张青在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。经被执行人基层组织证实，现被执行人张青已经外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十七日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初636号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人程某某，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省，住本市青浦区。辩护人汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕764号起诉书指控被告人程某某犯保险诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，该院指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人程某某于2014年4月至2018年12月，在其名下的牌号为苏NVXX**、皖KKXX**、沪C5XX**、沪C9XX**、苏CKXX**的车辆向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)投保期间，先后编造12起交通事故并向平安公司报案理赔，骗得理赔款共计人民币19,668元。具体分述如下：1.被告人程某某于2014年4月22日，编造牌号为苏CKXX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,500元。2.被告人程某某于2016年4月6日，编造牌号为沪C5XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,640元。3.被告人程某某于2016年5月18日，编造牌号为沪C5XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币2,528元。4.被告人程某某于2016年12月7日，编造牌号为沪C5XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币2,360元。5.被告人程某某于2017年2月13日，编造牌号为沪C5XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,240元。6.被告人程某某于2017年6月26日，编造牌号为沪C5XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,200元。7.被告人程某某于2018年1月27日，编造牌号为沪C5XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,400元。8.被告人程某某于2018年10月15日，编造牌号为皖KKXX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,500元。9.被告人程某某于2018年10月27日，编造牌号为苏NVXX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,600元。10.被告人程某某于2018年11月3日，编造牌号为沪C5XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,700元。11.被告人程某某于2018年12月5日，编造牌号为皖KKXX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,500元。12.被告人程某某于2018年12月6日，编造牌号为沪C9XX**的车辆发生多方事故的事实，骗得平安公司理赔款人民币1,500元。被告人程某某于2020年5月21日在本市青浦区城中北路XXX号被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人程某某在家属的帮助下向平安公司退赔20,000元以上事实，有被害单位平安公司员工刘某某的陈述，证人陆某某、孙某某、曹某某的证言，平安公司提供的理赔资料等书证，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》,被告人程某某的供述及其家属提供的转账凭证及上海市闵行区人民法院《刑事判决书》证实，足以认定。本院认为，被告人程某某编造保险事故骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人程某某犯保险诈骗罪罪名成立。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；案发后、本院审理期间在家属的帮助下退赔全部赃款并预缴罚金，被告人程某某确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公司的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨凤英人民陪审员  赵琦颖人民陪审员  马秋萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢888号申请执行人：陈秀珍，女，1960年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王志勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行陈秀珍与王志勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2816号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志勇在金融机构的存款8050元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十日书记员  王林超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6719号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金平，男，1965年5月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：谷绍臣。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兖州合金钢股份有限公司，住所地济宁市兖州区旧关立交桥北。 诉讼代表人：范利亚。 委托诉讼代理人：任张卫，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊晓慧，北京德恒律师事务所实习律师。 再审申请人高金平因与被申请人山东兖州合金钢股份有限公司社会保险纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高金平申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定，“被上诉人高金平主张上诉人合金钢公司未按时足额缴纳其养老、医疗保险费”是错误的，申请人是根据双方签订的《解聘劳动合同协议书》第二条的约定，主张被申请人因未足额为申请人缴纳社会养老、医疗保险费给申请人造成的经济损失，不是要求被申请人支付社会养老、医疗保险费，是要求被申请人根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定履行合同义务、承担违约责任的诉讼请求。被申请人应当按照协议约定向申请人赔偿因未足额为申请人缴纳社会养老、医疗保险所造成的损失。经济补偿金不是由双方当事人约定，而是由《中华人民共和国劳动合同法》规定。被申请人主张涉案《解聘劳动合同协议书》属有效合同，二审支持被申请人的上诉请求，认定本案不属于法院受理范围，实属不当，也违背了《中华人民共和国劳动合同法》第一条的宗旨。被申请人为申请人缴纳社会养老、医疗保险费、支付经济补偿金系被申请人的法定义务亦系法律的强制性规定。根据法律规定，即使被申请人为申请人全额缴纳了社会保险费，只要属于应当支付经济补偿金的情形，也应当向申请人支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审。 山东兖州合金钢股份有限公司提交书面意见称，二审裁定所依据的法律文书并未出现被撤销或变更的情形，申请人的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，不应予以再审。申请人应当向当地社会保险费征收机构主张被申请人按时足额缴纳其养老、医疗保险费，而非提起民事诉讼，申请人的主张不属于人民法院民事案件审理范围。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审，本院仅对该项申请事由进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，人民法院应当再审。前述法律文书必须是生效的裁判、仲裁裁决或具有强制执行效力的公证债权文书。本案中，申请人并未明示本案认定的基本事实和案件性质系依据哪份法律文书作出的，且该法律文书已经被依法撤销或变更，导致认定本案基本事实和案件性质的依据丧失。据此，申请人主张的再审申请事由并无事实依据，本院依法不予支持。 综上，高金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高金平的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2533号原告:陈佳，女，1991年5月24日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中专文化，公司职工，住云南燃料一厂生活区。被告：张翠萍，女，1975年11月27日生，汉族，昆明市人，公司职工，住云南燃料一厂生活区。（缺席）原告陈佳诉被告张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加诉讼，被告张翠萍经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈佳诉称：现变更诉讼请求为请求依法判决被告偿还原告借款140000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。被告因资金需要向原告三次借款:2017年4月12日借款50000元，借款期限为2017年4月12日-2017年8月12日，该笔借款原告通过支付宝两次转账的方式支付；2017年4月20日借款40000元，借款期限为2017年4月20日-7月20日，该笔借款原告通过支付宝转账30000元，其余9000元按被告要求替其偿还下欠杨苏的民生信用卡；2018年1月2日借款50000元，是被告借我的信用卡去使用，共计刷卡50000元，但算上利息被告出具100000元的借条交我持有。五张信用卡的50000元我已经偿还，现在我只主张本金50000元。上述借款被告均出具相关借条，双方均未书面约定利息。借款到期后经我多次催要，被告不仅不偿还而且离家外出，无法寻找。现依法向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告张翠萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。原告陈佳针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：原告身份证复印件一份用于证实其诉讼主体资格；借条原件三张用于证实借款的具体事实；支付宝转账截图复印件四张用于证实借款交付的借条情况；借条原件一份用于证实第三笔借款的实际本金为50000元及借条出具的具体情况。被告张翠萍未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原、被告双方系同事关系。被告张翠萍因资金需要向原告陈佳共计借款三次:2015年12月原告通过使用自己信用卡的方式向被告借款50000元，该笔借款通过结算被告于2018年1月2日出具借条一份交由原告持有并承诺偿还原告本金及借卡费用共计100000元，该信用卡拖欠资金已由原告偿还；2017年4月12日借款50000元，借款期限为2017年4月12日-2017年8月12日，该笔借款原告通过支付宝两次转账的方式支付；2017年4月20日借款40000元，借款期限为2017年4月20日-7月20日，该笔借款原告通过支付宝转账30000元，其余9000元按被告要求替其偿还下欠杨苏的民生信用卡的方式支付。上述三笔借款被告均出具相关借条交由原告持有，双方均未书面约定借款利息。借款到期后经原告多次催要，被告以经济困难为由拒不偿还。原告于2020年6月9日向本院提出诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款140000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷行为有效，被告张翠萍应按约定偿还原告陈佳相应的借款本金140000元；原告自愿放弃要求被告支付第一笔借款产生的其余损失，系原告的自愿处分行为本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告张翠萍于本判决生效后三十日内偿还原告陈佳借款140000元。案件受理费4100元，公告费600元由被告张翠萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张鸿武审 判 员  瞿 磊人民陪审员  张红良二〇二〇年十月二十三日书 记 员  赏祖跃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15479号原告：中建一局集团建筑构件有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇大庄。法定代表人：郇伟。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧中国建筑第一工程局构件厂院内**。法定代表人：刘学海。本院在审理原告中建一局集团建筑构件有限公司与被告北京金鼎盛起重建筑机械设备有限公司联营合同纠纷一案过程中，原告中建一局集团建筑构件有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告中建一局集团建筑构件有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中建一局集团建筑构件有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年十月二十三日书记员  李玉洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：沈晓东,男，汉族,1990年8月4日出生,住福建省诏安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告沈晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告沈晓东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68044元、利息5087.21元、违约金15062.42元、其他费用9275.29元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金68044元、利息5087.21元、违约金15062.42元、手续费9275.29元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈晓东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68044元、利息5087.21元、违约金15062.42元、手续费9275.29元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初323号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人幸仁建，男，1993年4月4日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣州市南康区。曾因吸食毒品，于2020年7月18日被南康区公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)98号起诉书指控被告人幸仁建犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人幸仁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月18日16时许，吸毒人员高某通过微信联系被告人幸仁建购买冰毒。当日17时许，被告人幸仁建在南康区某某酒店门口垃圾桶旁将0.2克许冰毒以700元的价格卖给高某。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了受案登记表、立案决定书、人口信息表等书证；证人高某的证言；被告人幸仁建的供述与辩解；辨认笔录；提取笔录；现场勘验检查记录及照片等证据。 公诉机关意见，被告人幸仁建贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人幸仁建的刑事责任。同时，被告人幸仁建具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人幸仁建判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人幸仁建对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2020年6月18日16时许，吸毒人员高某通过微信联系被告人幸仁建购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日17时许，被告人幸仁建在南康区某某酒店门口垃圾桶旁将0.2克许冰毒以700元的价格卖给高某。 另查明，被告人幸仁建归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机出示并提交的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、没收违法所得意见书、违法所得清单、微信页面截图、微信支付交易明细证明、行政处罚决定书等书证；证人高某的证言；被告人幸仁建的供述与辩解；辨认笔录；提取笔录；现场勘验检查笔录及照片等证据。 本院认为，被告人幸仁建贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人幸仁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  黎茂春 人民陪审员  陈玉清 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11564号原告：广州市诺奥服装实业有限公司，住所广州市番禺区南村镇南村村东线公路边工业开发区**厂房。法定代表人：王贤慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依虹，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：李过房狗，男，1977年5月19日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。原告广州市诺奥服装实业有限公司（以下简称诺奥服装公司）与被告李过房狗劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺奥服装公司的委托诉讼代理人刘晓东、李依虹，被告李过房狗的委托诉讼代理人薛莹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第八、九、十项，其余事项均无争议。一、入职时间：2008年8月3日。二、工资标准：计件工资，无保底工资，实行多劳多得。三、工资发放形式和周期：诺奥服装公司于每月25日左右通过银行转账发放李过房狗上月工资，工资需要签收，没有发放工资条。四、最后工作至：2020年1月15日。五、解除劳动关系时间：2020年4月2日。六、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：4044.20元。七、申请仲裁的时间：2020年4月3日。八、仲裁请求：诺奥服装公司支付李过房狗解除劳动关系经济补偿金48000元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出穗番劳人仲案字【2020】2788号非终局仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，诺奥服装公司一次性支付李过房狗解除劳动关系经济补偿金44486.20元。十、原告诺奥服装公司的诉讼请求：1.判决诺奥服装公司无需支付李过房狗解除劳动合同经济补偿金44486.20元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，诺奥服装公司、李过房狗双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。综合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为劳动合同解除的原因、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。一、劳动合同解除的原因。诺奥服装公司的主张：第一，该司位于广州市番禺区南村镇的厂房租约已到期，考虑到实际运营及租金问题，决定整体搬迁至位于广州市花都区的巨达工业园，并通过在原厂区张贴公告的形式通知了李过房狗，李过房狗收到通知后未明确拒绝，也未与诺奥服装公司协商解除劳动关系，应视为同意继续履行劳动合同；第二，虽然与李过房狗产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为广州众宸服饰实业有限公司（以下简称众宸服饰公司），但二者属于关联公司，诺奥服装公司调整李过房狗的工作地点，属于行使用工自主权，且李过房狗的权益并未因厂房搬迁遭到侵害；第三，李过房狗未提前30日通知诺奥服装公司，属单方违法解除合同，应自行承担相应的法律后果，诺奥服装公司无需承担责任。李过房狗的答辩意见：诺奥服装公司要求其与众宸服饰公司建立劳动关系，为诺奥服装公司明确表示解除双方劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。本院认为，第一，诺奥服装公司在起诉状中陈述与李过房狗产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为众宸服饰公司，庭审中亦陈述其要求李过房狗等人到巨达工业园工作后与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为其作出解除原劳动合同、由众宸服饰公司与李过房狗等人重新订立劳动合同的意思表示，故本案并非诺奥服装公司所称合理调整李过房狗的工作地点和岗位，而是用工主体变更导致的劳动合同解除。第二，诺奥服装公司和众宸服饰公司的法定代表人和部分股东虽然相同，但法律上仍然为二个独立的民事主体。第三，诺奥服装公司将李过房狗的工作地点由番禺区变更为花都区，虽然均位于广州市内，但二地距离较远，李过房狗已在番禺区工作较长时间，诺奥服装公司亦未提出安排往返班车等解决方案，给李过房狗造成了明显的影响，故诺奥服装公司调整工作地点已超出企业合理的自主用工范围。综上，诺奥服装公司因自身原因需调整工作地点和用工主体，但未与李过房狗达成一致意见导致了劳动合同解除。二、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”诺奥服装公司因原租赁场地到期，无法继续履行原劳动合同，但与李过房狗就工作地点、用工主体的变更未达成协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，诺奥服装公司可以解除劳动合同。诺奥服装公司要求李过房狗与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为作出了解除原劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向李过房狗支付经济补偿。关于经济补偿的金额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合李过房狗在诺奥服装公司的工作年限，经核算，仲裁裁决的金额44486.20元不高于上述法律规定的金额，而李过房狗对仲裁结果予以认可，故本院对该金额予以采纳。诺奥服装公司因其自身原因依法解除了与李过房狗的劳动合同，依据法律规定应当向李过房狗支付解除劳动合同经济补偿。诺奥服装公司本案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州市诺奥服装实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市诺奥服装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李过房狗支付解除劳动合同经济补偿金44486.20元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州市诺奥服装实业有限公司已预交），由原告广州市诺奥服装实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月九日书记员 叶嘉莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15920号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫。被告：杨东焱，女，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告杨东焱供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇二〇年十月十九日书记员  张思维
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1740号申请人：孙叶惠，女，1949年8月21日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。被申请人：周开锋，男，1976年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人孙叶惠于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周开锋所有的号牌为鲁Ａ×××**起亚牌小型普通客车（保全价值10万元）予以查封。申请人孙叶惠为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为10万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人孙叶惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周开锋所有的号牌为鲁Ａ×××**起亚牌小型普通客车（保全价值10万元）。案件申请费1020元，由申请人孙叶惠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十月三十日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢754号招商银行股份有限公司昆明分行：本院于2019年11月7日立案执行的（2020）云0111执恢754号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐军、王**借款合同纠纷一案，经本院强制执行，二被执行人已向申请人支付执行款821166.53元，并向本院缴纳执行费10844.12元，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十日云南省昆明市官渡区人民法院结案通知书（2020）云0111执恢754号徐军、王**：本院于2019年11月7日立案执行的（2020）云0111执恢754号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐军、王**借款合同纠纷一案，经本院强制执行，二被执行人已向申请人支付执行款821166.53元，并向本院缴纳执行费10844.12元，故本案已全部执行完毕。特此通知二Ｏ二Ｏ年十月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1059号 申请执行人：宁夏燕宝钢材市场有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：银川宝昌贸易有限公司。 法定代表人：闫某。 宁夏燕宝钢材市场有限公司申请执行银川宝昌贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初3581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川宝昌贸易有限公司向申请执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司偿还代偿款9495623元及自2016年6月30日起至判决确定给付之日止的利息（以9495623元为基数，按6%年利率计算），承担案件受理费87569元，向本院交纳执行费75316元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川宝昌贸易有限公司银行存款9658508元及自2016年6月30日起至判决确定给付之日止的利息（以9495623元为基数，按6%年利率计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年十月十五日 书记员  马伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4344号原告：冉和平，男，1964年10月8日出生，住重庆市丰都县。原告：李国碧，女，1970年8月17日出生，住重庆市丰都县。以上二原告共同委托诉讼代理人：冉平海，重庆德威律师事务所律师。被告：郎伟，男，1983年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉和平、李国碧与被告郎伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告冉和平及其冉和平、李国碧的委托诉讼代理人冉平海到庭参加诉讼，被告郎伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原承办法官余琴因工作调动，承办人变更为罗成。冉和平、李国碧向本院提出诉讼请求：1.判决解除郞伟与冉和平于2019年7月17日签订的《合同》；2.判决解除郞伟与李国碧于2019年9月12日签订的《合同》；3.由被告郎伟返还原告冉和平、李国碧36万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，冉和平与他人合伙开了一个门厂。2019年5月，郎伟来门厂应聘销售业务员，从事销售业务一个月左右，郎伟告诉冉和平门厂产量不高，不赚钱，让冉和平投资做直播，不仅可以返利，也有利于将门厂搞活。郞伟承诺冉和平，若冉和平投资10万元，其每天向冉和平返利800.00元。冉和平没有足够的钱投资，郎伟就劝说冉和平贷款投资。起初冉和平无意贷款，后在郞伟多次劝说及承诺下，到郞伟介绍的小贷机构贷款101000.00元，并将该款交给郎伟作投资。2019年7月10日，郎伟开始直播赚钱，并根据约定每天下午5点以前给冉和平返利800.00元。后郎伟又介绍冉和平到另外的小贷机构贷出66000.00元追加投资直播，冉和平根据约定在2019年7月17日前把贷出的50000.00元作为追加资金交给郎伟做直播，郎伟承诺每天返利上升到1250.00元(从7月17日到8月中旬郎伟如约每天返利1250.00元给冉和平)。2019年8月中旬后，郎伟告知冉和平直播平台电脑需要升级，否则不能直播，要求冉和平再次追加投资。冉和平又追加投资款33200.00元。再后来，郎伟说直播平台需要投资到400000.00元才能直播。无奈，冉和平在郞伟的陪同下又到另外一个小贷机构去高利贷款25000.00元以及向熟人额外借款26000.00元。同时，郎伟还将冉和平的信用卡(平安银行)拿去直接透支20000.00元左右用于投资，该信用卡至今还掌握在郎伟手中。在凑齐40万元期间，郞伟给冉和平返利从1250.00元/天上升到了1550.00元/天。后冉和平终于凑齐郞伟要求的400000.00元(郎伟说这400000.00元他自己还要投资一部分)，于是直播又开始了。2019年9月3日前后，郞伟告诉冉和平说直播平台要奖励郎伟一个小号，需要投资40000.00元。2019年9月12日，冉和平妻子李国碧将34300.00元现金交给郎伟，郎伟向李国碧出具合作协议。2019年9月13日上午8点起，郞伟手机要么关机，要么无人接听，不再直播。此后，郞伟无法联系。自2019年7月10日至2019年9月13日期间，郎伟多次以投资直播平台每日返利为由，前后诈骗冉和平和妻子李国碧共计410000.00元左右，除去返利50000.00元左右，郎伟实际骗取了360000.00元。综上，被告郞伟自2019年9月13日拒绝履行合伙协议，其行为不仅涉嫌诈骗，而且明显违约。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法审理。本院经审查认为，原告于2019年12月27日以被郎伟诈骗为由向重庆市公安局沙坪坝分局报警，重庆市公安局高新技术产业开发新区分局于2020年9月9日以诈骗罪对郎伟立案侦查，并给冉和平出具了《立案告知书》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本院认为，冉和平发现被郎伟诈骗后报警，现重庆市公安局高新技术产业开发区分局已对郎伟立案侦查，郎伟收取冉和平、李国碧钱款的行为有诈骗嫌疑，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回冉和平、李国碧的起诉。已收案件受理费6700.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  谭金春人民陪审员  李清安二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张全玉书 记 员  赵 华
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执886号 申请执行人:广东海丰农村商业银行股份有限公司,住址:广东省汕尾市海丰县广富路**。 法定代表人：郑余鸿,职务:董事长。 被执行人：蔡新兴,男，汉族,1972年2月25日出生，住，住海丰县/div> 关于本院立案执行申请执行人广东海丰农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡新兴退赔骗贷一案，本院作出的（2019）粤1521刑初610号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人蔡新兴应退赔骗贷本金200万元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执886号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄政森
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5449号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 被告：龚刻，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告龚刻信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰、被告龚刻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金22965.75元、利息（截至2020年4月28日）4108.68元、逾期还款违约金1337.33元，上述金额合计28411.76元。借款利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2013年2月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经原告核发卡号为6259××××7526的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止2020年4月28日，被告因使用该卡累计透支本金22965.75元、利息4108.68元、逾期还款违约金1337.33元，合计28411.76元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龚刻辩称，对原告所述无异议，几个月前偿还了2000元。 原告农行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细及催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告进行催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，2019年8月8日变更登记为现用名称。2013年2月14日，被告龚刻向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为6259××××7526的金穗贷记卡并开卡使用，原告建立了相应管理账户。截止2020年4月28日，被告因使用该卡累计透支本金20965.75元、利息4108.68元、逾期还款违约金1337.33元，合计26411.76元。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告知晓上述内容并申领用原告卡号为6259××××7526的金穗信用卡（贷记卡），被告开卡使用即与原告形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定及时归还透支本金，并支付相应利息、手续费以及应承担逾期还款的违约责任。原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提供其为实现债权而支付的律师费凭证，故对该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告龚刻于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用卡号为6259××××7526的金穗贷记卡产生的借款本金20965.75元及截至2020年4月28日利息4108.68元、逾期还款违约金1337.33元，合计26411.76元； 二、被告龚刻自2020年4月29日起至上述本金、利息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行相应利息和逾期还款违约金； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告龚刻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初186号 原告：钟伦华，男，1938年9月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟益光，男，1970年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系钟伦华之子。 被告：成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道**。 负责人：蔡康强，职务不详。 原告钟伦华与被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处（以下简称“同安街办”）行政其他纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 钟伦华诉称，钟伦华与其配偶冯素珍与长子钟益光及其配偶柏乾珍、其子钟明峰一家三口共同居住，但与钟益光一家不在同一户口，钟伦华与其配偶冯素珍为单独户口，户主为钟伦华。2008年“5.12”地震中钟伦华与其配偶冯素珍及长子钟益光一家共同居住的房屋受损，根据当时的《龙泉驿区民政局关于做好灾后农房重建及维修加固补助资金发放工作的通知》，受灾户应获得每人35平方米的安置房屋和一户5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金。钟伦华与其配偶冯素珍在2008年12月18日单独签署了《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》。但同安街办在安置钟伦华与其配偶冯素珍的过程中，为少补予5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金，私自将钟伦华填写在了其长子钟益光的《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》上，将其配偶冯素珍填写在了其次子钟益青的《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》上。在同安街办的要求下，2008年12月5日，次子钟益青提交了包含母亲冯素珍，记载为“家庭人口为5”的《“5.12”地震受损农房维修加固审批表》，据此，同安街办给予了钟伦华35平方米的安置房，钟益光一家三口共105平方米安置房，钟益青一家的住房因属于中度受损，被补助金2000元的地震受损农房维修加固补助金（目前还未领取到），不属于“5.12”农房重建补助对象和安置对象，无法获得5000元安置补助金。2010年4月15日，同安街办向钟伦华发放35平方米一套一的安置房，而根据当时的政策，钟伦华与其配偶冯素珍应当每人获得35平方米的安置房和5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金，但因同安街办的缘由，导致钟伦华与其配偶冯素珍未获得另外35平方米的安置房和5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金。钟伦华长子钟益光意识到此情形损害了钟伦华与其配偶冯素珍的利益，为维护其父亲、母亲的合法权益，先后辗转同安街办、区建设部，建设厅、住建局、房管局、民政局反映情况，各单位均互相推卸责任。同安街办同时拒绝提供钟伦华与其配偶冯素珍签署的《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》，钟伦华的诉讼请求历经数十年仍未得到解决，同安街办的行为严重侵害其合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求1.判令被告补发原告35平方米一套一的地震安置房屋；2.判令被告补发原告灾毁农房统规统建住房安置补助金5000元。 本院认为，据钟伦华本人陈述，其于2010年4月15日就已经知道同安街办对其“5.12”灾毁农屋统规统建的安置情况，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，钟伦华于2020年10月9日向本院提起本案诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回钟伦华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  包春霞 人民陪审员  胡 萍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  饶鑫悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9578号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市通州区贡院街**院**楼****。统一社会信用代码：91110102101100617D法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京通华博月信息咨询部，住所地北，住所地北京市海淀区三虎桥南路**东平房****v>注册号：110108600750950经营者：杨萍，经理。原告北京置能科技发展有限公司诉被告北京通华博月信息咨询部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。现原告向本院表示双方已达成和解协议，现提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京置能科技发展有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年十月十九日书记员 刘馨雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16768号原告：甘涛，男，1996年1月30日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。被告：刘艺朋，男，1994年6月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。原告甘涛与被告刘艺朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘涛到庭参加了庭审，被告刘艺朋经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还我30000元。事实和理由：2019年5月开始，被告请我帮他请车后来要求我帮忙垫付运费，越垫越多，被告承诺货款结算了就给钱我，并于12月写了《借条》给我，但一直没有给付。被告刘艺朋无答辩，未举证。经审理查明：原告举证的《借条》显示，借款人是被告，落款时间是2019年12月11日，借款金额为30000元。原告当庭确认，《借条》上借款人的签名为被告本人所签。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的《借条》有被告签名，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信，确认被告拖欠原告款项30000元至今未给付，现原告要求被告立即还款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘艺朋给付原告甘涛30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告刘艺朋负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告甘涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十月十九日书记员 何丽欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2537号申请执行人：张巧福，男，1981年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：许周武，男，1974年9月5日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人张巧福与被执行人许周武民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7528号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许周武未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张巧福于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的252525元，被执行人应负担的执行费3688元，合计256213元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许周武银行存款人民币256213元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12564号 申请人：中凯皖龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：周凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文慧，安徽徽达律师事务所实习律师。 被申请人：安徽宝林道商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：张道宝，该公司总经理。 被申请人：谢小乐，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：宋小莉，女，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 中凯皖龙建材有限公司与安徽宝林道商贸有限公司、谢小乐、宋小莉买卖合同纠纷一案，中凯皖龙建材有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结安徽宝林道商贸有限公司、谢小乐、宋小莉的银行账户存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，中凯皖龙建材有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽宝林道商贸有限公司、谢小乐、宋小莉的银行账户存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人中凯皖龙建材有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静