上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27633号原告：鲁学虎，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路******。法定代表人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告鲁学虎与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江汽车)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学虎及其委托诉讼代理人李琪、被告锦江汽车的委托诉讼代理人陈杰、被告人民保险的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁学虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用79,615.87元，先由被告人民保险在交强险内优先赔偿，超出交强险部分在商业三者险内赔偿，不足部分由被告锦江汽车赔偿。事实和理由：原告与傅张新驾驶的牌号为沪GUXX**小型普通客车于2018年5月10日在闵行区古美路漕宝路北约100米发生交通事故。经交警认定，傅张新承担事故全部责任。经查，事故车辆登记权利人为被告锦江汽车，事故车辆在被告人民保险投保了交强险和商业三者险。此事故造成原告双手肿痛损伤及上前牙外伤、三颗牙齿折断等。经原、被告共同委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，给予原告休息期90日、营养期30-60日、护理期30日。因被告拒不配合处理相关后续事宜，原告故诉至法院要求判如所请。锦江汽车辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。傅张新系被告锦江汽车员工，此事故由被告锦江汽车来承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险和10万元的商业三者险(不含不计免赔)，事故发生在保险期内，先由被告人民保险在保险范围内赔付，超过保险理赔范围的，由被告锦江汽车按责承担。事故发生时垫付的救护车费用，要求在本案中一并处理。人民保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民保险投保了交强险和10万元的商业三者险(不含不计免赔)，故商业三者险按80%进行赔偿。同意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告鲁学虎诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当日，原告被送往上海市第六人民医院救治，后又陆续前往上海市第六人民医院、上海市徐汇区大华医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊就诊。原告为治疗伤情支付医疗费53,271.30元，被告锦江汽车支付医疗费118元，合计53,389.30元。沪GUXX**小型普通客车在被告人民保险投保了交强险和10万元的商业三者险(不含不计免赔)。本起事故发生时处于保险期间。2020年4月15日，原告的伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，意见为：被鉴定人鲁学虎牙齿等处交通伤后休息90日，护理30日，营养30-60日。原告为此支付鉴定费900元。诉讼中，原告提出后期牙齿修复或者更换所需费用以实际产生费用来主张，被告同意待实际发生后再处理。另查明，为维修本次事故中受损的电动自行车，原告于2018年6月4日支付上海蕾缘工贸有限公司维修费1,500元。再查明，原告因本次事故诉讼支付律师费4,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、交通费发票、车损定损单及维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及被告锦江汽车提供的医疗费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险系沪GUXX**小型普通客车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告人民保险应当在交强险和商业三者险范围内向原告先行赔付；因傅张新系被告锦江汽车员工，事发时驾驶车辆的行为属职务行为，故超出或不属于保险理赔范围的，应由被告锦江汽车赔偿。诉讼中，双方同意原告后期牙齿修复或者更换所产生费用待实际发生后再行处理，于法不违，本院应予准许。关于原告的各项损失：1.医疗费，根据原告、被告锦江汽车提供的医疗费发票等证据，本院确认为53,389.30元，被告人民保险要求扣除非医保用药的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；2.车损，原告电动自行车因交通事故受损，经定损并实际支付修理费1,500元，被告表示无异议，本院予以确认；3.衣物损，结合原告受伤时间、受伤部位等具体情况，本院酌定为100元；4.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定为300元；5.误工费，原告提供的证据难以反映其误工所产生的损失情况，故本院按照上海市最低工资标准2,480元/月酌定原告的误工损失，根据鉴定报告所确定的误工期限，本院酌定误工费为7,440元；6.营养费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限，本院酌定为1,800元；7.护理费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限，本院酌定为1,200元；8.鉴定费900元，系原告为查明案件事实所支出的合理费用，本院予确认；9.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，综合考虑原告的伤情及实际支出以及被告意见，本院酌定为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费53,389.30元、车损1,500元、衣物损100元、交通费300元、误工费7,440元、营养费1,800元、护理费1,200元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述损失共计69,629.30元，由被告人民保险在交强险范围内赔偿原告20,540元，超出交强险限额的，因被告锦江汽车投保的商业三者险中不含不计免赔，故由被告人民保险按80%理赔计36,871.44元，二项合计57,411.44元，由被告锦江汽车按20%赔偿计9,217.86元，不属于保险理赔范围的律师费3,000元由被告锦江汽车赔偿，二项合计12,217.86元，扣除被告锦江汽车垫付的118元，被告锦江汽车还应赔偿原告12,099.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁学虎57,411.44元；二、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁学虎12,099.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计895.20元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二〇年十月九日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……