中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4504号原告：陈红妹，女，1957年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石永平(系原告配偶)，男，1958年10月23日出生，汉族，住址同上。被告：陈红玲，女，1959年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：陆叶，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈红玲(系陆叶母亲)。转委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。转委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：陈黎，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施颖宇，上海望源律师事务所律师。被告：瞿景辉，男，2004年10月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陈黎(系瞿景辉母亲)，身份信息同上。原告陈红妹诉被告陈红玲、陆叶、陈黎、瞿景辉共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红妹及其委托诉讼代理人石永平，被告陈红玲及被告陈红玲、被告陆叶之共同委托诉讼代理人李杨、王成灏，被告陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红妹向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款5,121,226元和75,000元的百分比奖、祝福奖，由原告分得1,700,000元；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号被征收房屋系公房，承租人系原告陈红妹、被告陈红玲的母亲黄玲童，黄玲童已于2005年12月9日报死亡，原、被告5人均为户籍在册人员，共三户家庭组成，故所有动迁款应由三家均分。被告陈红玲、陆叶辩称，不同意原告诉请，公房动迁利益归同住人所有，而被征收房屋的同住人只有被告陈红玲和陆叶，二人自2002年户口迁入后便实际居住在被征收房屋直至动迁，被告陆叶虽于2011年因读书出国，但其未放弃居住利益，且两被告在本市他处无房也未享受过福利分房，属于同住人。原告虽户籍在内，但其1993年在崇明享受过福利分房并购买为产权房，且原告并不在被征收房屋内实际居住，不属于同住人，无权参与动迁利益分割。被告陈黎虽户籍在内，但报入户口属于帮助性质，被告陈黎和被告瞿景辉户口迁入后没有实际居住过，属空挂户口。被告陈黎也曾随父母先后两次享受过福利分房且随父母一同生活，故被告陈黎、瞿景辉亦不是同住人，不应享有动迁利益。被告陈黎、被告瞿景辉辩称，被告陈黎出生户口就报在被征收房屋，因读书将户口迁入延吉东路，1993年又将户口迁回。被告陈黎父母享受福利分房时被告陈黎未成年，被告陈黎也从未放弃被征收房屋的居住权利，被告瞿景辉在被征收房屋内报出生，动迁款应当有两被告的份额，所以两被告主张150万元。经审理查明，上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号被征收房屋系公房，被征收前登记的承租人为黄玲童，黄玲童系原告陈红妹、被告陈红玲的母亲，系被告陈黎的祖母。黄玲童于2005年12月9日报死亡。被告陆叶系被告陈红玲的女儿。被告瞿景辉系被告陈黎的儿子。2019年6月27日，案外人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与(乙方)黄玲童(已亡)(代理人陈红玲)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，(第二条)乙方的房屋座落于周家牌路XXX弄XXX号，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积28.9平方米，换算建筑面积44.51平方米，认定建筑面积底层统客44.51平方米。未认定建筑面积0平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计3,094,944.86元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：2,153,749.88*80%+646,124.96+725,820元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)经评估被征收房屋装潢补偿款为4451元。(第八条)乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项3,094,944.86元。(第九条)其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖522,550元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴890,200元、首日生效签约奖356,080元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，集体签约奖150,000元，奖励补贴合计2,021,830元。(第十条)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得的货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。(第十四条)本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计5,121,226元。另查明，1993年4月3日，原告陈红妹(乙方)与案外人上海市长征农场(甲方)签订《现已租住公房优惠出售买卖合同》。合同写明，甲方将上海市崇明县(现崇明区)长征农场长乐一新村15幢401室房屋以优惠价出售给乙方。该房屋单价为每平方米249.11元，房屋总价为10,749.10元，乙方出资50%，即5374.55元，乙方同意在签订合同后15日内付清房款，甲方给予20%的优惠，乙方实际支付房价款4299.64元、维修基金431.5元。《关于鼓励职工购买现已租住公房的协议》上载明购房人为陈红妹，并载明甲方为支持、鼓励乙方购买已租住公房，特向乙方发放购房补贴1880.64元。再查明，1981年，延吉东路XXX弄XXX号XXX室公房的《单位分配职工住房审核单》显示，分配单位为被告陈黎母亲丁雪娣的工作单位杨树浦煤气厂，家庭成员有被告陈黎及其父母。1993年，浦煤89村XXX号XXX室的《住房调配单》显示，因拥挤困难，杨树浦煤气厂将延吉东路XXX弄XXX号XXX室调换至浦煤89村XXX号XXX室，家庭成员包括陈黎、陈黎的父母和丁雪娣的父亲。原告陈红妹户口于1999年10月12日自上海市崇明县长征农场服务连生活区迁入被征收房屋。庭审中，各被告认可原告户口系知青回沪回迁至被征收房屋，回沪后曾在被征收房屋居住，后搬至配偶房屋居住。被告陈红玲、被告陆叶户口于2002年4月8日自海洲路****迁入被征收房屋。海州路房屋系被告陈红玲的婆婆承租的公房。原告陈红妹、被告陈黎对动迁前被征收房屋由被告陈红玲实际居住无异议。被告陈黎户口于1993年户口于1993年8月19日自延吉东路******房屋迁入被征收房屋。2日，被告瞿景辉在被征收房屋报出生。庭审中，被告陈黎陈述，其在被征收房屋报出生并居住，1989年因读书将户口迁出至延吉东路XXX弄X户口迁出至延吉东路******房屋并搬至该房屋居住，了被征收房屋。案件审理过程中，被告陈红玲向本院陈述称，2002年户口迁回时父母同意，但原告陈红妹不同意，户口迁回时父母同意，写了承诺书承诺一有房子就将户口迁走，但房价一直上涨，被告陈红玲也买户口迁走，被告陈红玲又陈述称，原告陈红妹搬出居住后，她的衣服和家具都还在被征收房屋内，柜子、抽屉里也都是原告陈红妹的物品，被告陈红玲想装修房屋原告陈红妹也不同意。以上事实由原告提供的户口簿复印件、上海市国有土地上房屋征收补户口簿复印件、住公房优惠出售买卖合同及上海市长征农场收款单、关于鼓励职工购买现已租住公房的协议、被告陈红玲提供的情况说明、多份住房调配单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被征收房屋系公房，原、被告户籍均在册。原告陈红妹虽在本市崇明区购买户籍均在册。房屋具有共同出资的性质，与一般承租公房购为产权房的性质有所不同，且原告陈红妹的家具物品一直在被征收房屋内，故不应就此完全剥夺其参与本案动迁利益分配的权利。被告陈黎的父母分配延吉东路XXX弄XXX号XXX室、浦煤89村XXX号XXX室房屋时被告陈黎未成年，其并非作为独立的民事主体获得住房福利，亦不应因此完全剥夺其参与本案动迁利益分配的权利。被告陈红玲实际居住在被征收房屋内，且他处无房，对被征收房屋具有现实的居住需求，原告陈红妹、被告陈黎在他处均有房屋居住，相较于实际居住人员并结合上述情况，原告陈红妹、被告陈黎应当少分。被告瞿景辉虽户口在被征收房屋内，但从未居住过，不属于户口在被征收房屋内，权参与动迁利益分割。被告陈红玲、陆叶间不需要法院分割，本院不作处理。综上，本院在具体分割时，将综合考虑房屋的性质、来源、实际居住情况、各当事人间的身份关系等因素酌情确定各方可享有的份额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红妹上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款1,000,000元。二、被告陈红玲应于本判决生效之日起十日内支付被告陈黎上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,050元(已减半收取)，由原告陈红妹承担1962元，由被告陈红玲、陆叶共同承担7107元，由被告陈黎承担981元。如不服本判决，被告陆叶可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其余当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二〇年十月十九日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。