wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1657号 申请执行人中国平安保险(集团)股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**绿景广场（NEO）****，组织机构代码100012316。 法定代表人马明哲。 被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇东街**构代码687884286。 法定代表人童炳贵。 申请执行人中国平安保险(集团)股份有限公司与被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2961号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安保险(集团)股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司支付案款15000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费125元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月13日向被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司银行存款，截至2020年10月27日，被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司不动产登记情况，经查被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司机动车登记情况，经查被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年5月13日传唤被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司到庭接受调查询问，被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月7日依法将被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月27日，被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司尚应支付案款15000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费125元。暂未发现被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人中国平安保险(集团)股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴市上虞荷叶青伞业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐雪平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：文清玲，女，1970年12月12日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文清玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文清玲归还信用卡透支款152,960.30元。事实和理由：被告文清玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计152,960.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27923号原告：杨晓锋，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘成龙，上海运帷律师事务所律师。被告：冯金华，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省。被告：杨俊秀，女，1984年4月22日出生，汉族，住四川省。被告：上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈雯，董事长。委托诉讼代理人：王骐江，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区天目西路**。负责人：史唯白，行长。委托诉讼代理人：单玮明，男。原告杨晓锋与被告冯金华、杨俊秀、上海紫竹半岛地产有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司上海第六支行合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨晓锋于2020年9月21日以与被告冯金华、杨俊秀达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨晓锋申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓锋撤回起诉。案件受理费减半收取计20,323.24元，由原告杨晓锋负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月九日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1594号之一申请执行人吴亮，男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人浙江上上科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****。法定代表人王星满。申请执行人吴亮与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）176号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人吴亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。申请执行人吴亮要求被执行人浙江上上科技有限公司支付案款63552.70元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司银行存款，被执行人浙江上上科技有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年5月7日向被执行人浙江上上科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6．于2020年5月18日对被执行人浙江上上科技有限公司进行调查。7．于2020年10月19日依法将被执行人浙江上上科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年10月20日对被执行人浙江上上科技有限公司采取停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人及停止为公司办理注销登记手续的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人吴亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月27日，被执行人浙江上上科技有限公司尚应支付案款63552.70元，并承担执行费853元。综上，被执行人浙江上上科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1594号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十月二十七日书记员  罗冬
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6007号原告：刘长路，男，1977年6月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司住房建设中心，住所地：濮阳市中原东路**。法定代表人：刘庆俊，该中心经理。被告：中国石化集团中原油田勘探局有限公司，住，住所地：濮阳市中原路/div>法定代表人：王寿平，该公司执行董事。被告：河南青联建设投资集团有限公司，住，住所地：郑州市金水区金水路**/div>法定代表人：彭传江，该公司总裁。被告：河南贵和建设投资集团有限公司，住所地，住所地：郑州市郑东新区正光路**行政国际广场****iv>法定代表人：陈孟建，该公司经理。被告：雷豪帮，男，1978年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告刘长路诉被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司住房建设中心、中国石化集团中原油田勘探局有限公司、河南青联建设投资集团有限公司、河南贵和建设投资集团有限公司、雷豪帮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年十月二十日书记员  甘 霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4123号之一 被执行人范南生，男,汉族，1986年10月30日出生,身份证住址广东省河源市紫金县。 关于被执行人范南生罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金8000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币8000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月九日 书记员 王 少 枫
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2685号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 代表人:孙旭虹。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李立红,男,1972年10月23日出生,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人李立红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李立红支付申请执行人理赔款等34127.43元。 本院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李立红有银行存款，本院已冻结，并扣划余额5096.39元。 2.被执行人李立红有牌号为浙ＢＵ××××车辆，本院已诉讼中保全并对该车辆发起布控。 此外，因被执行人李立红拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5096.36元，申请执行人实现债权5096.36元。 综上，被执行人李立红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十月十一日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47305号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐江，男，1983年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计237,261.39元。原告诉称，被告徐江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计237,261.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25537号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**文化创意园****509，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人：唐明。被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区岩运建材经营部，经营场所南京市栖霞区栖霞大道******，统一社会信用代码92320113MA1QPW460D（1/1）。经营者：谢礼同。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人南京市栖霞区岩运建材经营部保买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初45695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原审法院于2020年9月25向深圳城市建筑装饰工程有限公司送达一审民事判决书，深圳城市建筑装饰工程有限公司于2020年10月13日提交上诉状。本院认为，深圳城市建筑装饰工程有限公司于2020年10月13日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：深圳城市建筑装饰工程有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇二〇年十月二十七日书记员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46988号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭中立，男，1991年2月5日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭中立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,137.87元。原告诉称，被告郭中立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,137.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21833号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人于宁，女,1986年9月17日生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县。 被执行人李广贤，男,1976年11月19日生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 在被执行人于宁、李广贤借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17483号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终17483号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婧钰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2701号之一 申请执行人：吴雪玲等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海盛路科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FKAWC8N。 法定代表人：马云。 关于申请执行人吴雪玲等四人与被执行人深圳前海盛路科技有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2020】890号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币146788元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行74×××32账户，冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2701                       吴雪玲                       29917                               2762                       孙启聪                       33007                               2806                       李小英                       49737                               2824                       孟波                       34127                               总计                       146788
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1058号之一申请执行人：穆林珍,女,1966年11月30日出生,住所地江苏省常熟市。被执行人：张茂村,男,1955年02月20日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人穆林珍与被执行人张茂村债权人代位权纠纷一案，苍南县人民法院于2017年7月30日作出(2017)浙0327民初2138号民事判决，因被执行人未履行，申请执行人穆林珍于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人张茂村送了执行通知书。经审查，苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初2138号民事判决于2017年12月27日生效，本案申请立案时间为2020年9月27日，被执行人张茂村于2002年10月13日向龙港市人民法院提出执行异议，要求本院裁定不予执行。本院认为，申请执行人已超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，被执行人张茂村对申请执行时效期间提出异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对苍南县人民法院（2017）浙0327民初2138号民事判决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年十月十六日代书记员 黄璐青
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2677号 申请执行人：任秀华,女,1945年08月22日出生,住所地：宁波市海曙区。 被执行人：虞祥峰,男,1976年04月14日出生,住所地：宁波市鄞州区。 被执行人：陈飞,女,1982年02月12日出生,住所地：宁波市鄞州区。 申请执行人任秀华与被执行人虞祥峰、陈飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初4881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人虞祥峰、陈飞返还申请执行人借款本金180000元。 本院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人虞祥峰、陈飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人虞祥峰、陈飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1441号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林文通，男，1967年11月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因犯危险驾驶罪于2012年8月29日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年10月23日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人林文通犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人林文通到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年4月9日22时许，被告人林文通无有效机动车驾驶资格醉酒后驾驶闽ＣＷ××××号小轿车，行驶至晋江市××镇××村路段，与辛某驾驶的闽Ｃ8××××号小轿车发生交通事故，后被执勤民警当场查获。经交警部门认定，被告人林文通承担本事故全部责任。经检测，被告人林文通的血液中乙醇浓度为258.72ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林文通违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人林文通拘役三个月，并处罚金一万四千元。公诉机关提交了证人辛某的证言，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，提取笔录，监控视频及截图，道路交通事故认定书，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，前科材料，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人林文通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林文通违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文通归案后如实供自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林文通曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人林文通主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林文通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2393号申请执行人：刘明国，男，1963年12月13日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：李超，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。刘明国与李超承揽合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初280号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李超于本判决生效之日起十日内，向原告刘明国支付费用33580元及利息（以33580元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告刘明国的其他诉讼请求。因李超未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下财付通账户内余额4437.09元已冻结扣划，并过付给了申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李超高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘明国进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十三日书记员  周晓燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3287号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李复林，男，1983年12月12日出生，侗族，初中文化，个体，户籍所在地湖南省怀化市，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被取保候审，2020年10月13日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 2400号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月4日2时56分许，被告人李复林饮酒后驾驶粤LXXX**号牌小型汽车在行驶至宝安区107国道上寮人行天桥路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。民警对被告人李复林进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李复林血液中检测乙醇成分，含量为151.45mg/100ml。                  本院意见              被告人李复林的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决               被告人李复林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。部分罚金由已缴纳的保证金人民币一千元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月十五日                  书记员  杨        珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44301号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张砚磊，男，1977年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张砚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,233.79元。原告诉称，被告张砚磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,233.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破申21号 申请人：王宇华，男，1978年4月25日出生，公民身份号 码522123197804255515，住贵州省遵义市汇川区 竹林组71号。 委托代理人：徐富明，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州市君达鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉 县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团有限公司内）。 法定代表人：车国伟，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王宇华与被执行人温州市君达鞋业 有限公司（以下简称君达公司）买卖合同纠纷一案中，发现作为 被执行人的君达公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条 规定的情形，经申请执行人王宇华申请，将执行案件相关材料移 送破产审查。2020年9月23日，本院对君达公司破产清算一案 立案审查。本院依法通知了君达公司，君达公司在法定期限内未 提出异议。 2永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 本院查明：君达公司成立于2014年8月14日，企业类型为 有限责任公司，注册资本1000000元，登记注册股东为车国伟、 李晓辉，其中车国伟担任该公司执行董事兼总经理，为法定代表 人；李晓辉担任监事。 王宇华与君达公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019） 浙03**民初5054号民事判决已经发生法律效力。因君达公司未 履行法律文书确定的义务，王宇华向本院申请强制执行，本院于 2019年10月28日立案执行，执行标的为265830元及利息。2020 年3月16日，本院作出（2019）浙0324执3533号之一执行裁 定，以君达公司暂无可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程 序。截止2020年10月21日，君达公司在本院尚有6件执行案 件未执行完毕，其中王宇华对君达公司享有债权265830元及利 息未获清偿。 本院认为：王宇华系君达公司的债权人，现君达公司经本院 强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故王宇华有 权向人民法院提出对君达公司进行破产清算的申请。君达公司系 依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督 管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，王宇华 向本院申请对君达公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以 受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、 3永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理王宇华对温州市君达鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  金 和 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何小利，女，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何小利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86105.97元(币种下同)。原告诉称，被告何小利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86105.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47406号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵振国，男，1986年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵振国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,225.11元。原告诉称，被告赵振国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,225.11元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执532号 申请执行人：廖富兰，女，1966年10月16日出生，汉族，住遂昌县。 委托代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被执行人：吴汝益，男，1965年4月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 申请执行人廖富兰与被执行人吴汝益劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初197号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人廖富兰向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人吴汝益应支付申请执行人廖富兰报酬1463元及逾期利息（逾期利息以1463元为基数，自2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人吴汝益发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴汝益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴汝益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴汝益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月29日，本案未到位执行标的为1463元，未收取案件受理费25元，已收取案件执行费50元。暂未发现被执行人吴汝益有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴汝益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴汝益作出罚款的决定。同时已对被执行人吴汝益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人廖富兰。 综上，被执行人吴汝益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10274号 申请人：深圳市元茂精密机械设备有限公司。 法定代表人：孙振哲。 被申请人：深圳市成业机电设备有限公司。 法定代表人：张彬。 申请人深圳市元茂精密机械设备有限公司与被申请人深圳市成业机电设备有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币76841.79元的财产，本院以（2020）粤0306民初34885号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市成业机电设备有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行00×××17账号人民币76841.79元的存款（以人民币76841.79元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙海豹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12640号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈贤强，男，1990年5月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈贤强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金4778元、利息及逾期还款违约金，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5642.69元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈浚聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18640号原告：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，住所地深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑**楼裙楼**，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：刘新强，男，汉族，1965年3月25日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告位于深圳市光明区的房产；2、被告支付原告逾期搬离的房屋占有使用费52800元（自2018年5月2日起算，以合同约定月租金的两倍为计算标准，计至被告实际搬离之日止，暂计至2020年4月30日）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2009年7月6日，原、被告签订了深圳市房屋租赁合同书，双方约定原告将位于深圳市光明新区出租给被告使用，月租金为1100元／月，租赁期限为2009年3月1日起至2010年2月28日止，租赁房屋用途为商业。被告逾期不迁离或不返还涉案租赁物的，原告有权收回涉案租赁物，并就逾期部分向被告收取双倍租金。2018年5月2日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，租赁面积650平方米，租赁期限自2009年3月1日起至2010年2月28日止。现合同已到期，因我局自身发展需要，拟收回租赁给贵方的场地。请贵方根据你方实际，将场地清理后于5月30日前移交我局。”2018年6月1日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，原合同已到期，我局已于2018年5月2日正式致函贵方提出5月30日收回租赁给贵方使用的场地。现合同已到期，请贵方根据你方实际，尽快将场地清理后移交我局，否则我局将会采取进一步措施。”综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案房屋租赁合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，合同内容若违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告均未能提交涉案租赁物的产权证明文件或建设工程规划许可证，按照上述司法解释的规定，原、被告就涉案租赁物签订的《深圳市房屋租赁合同书》应为无效。二、关于租金的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本院认为，按照上述司法解释的规定，当事人签订的租赁合同被认定为无效之后，承租方仍应当向出租方支付涉案物业的房屋占有使用费。本案中，原告当庭确认每月仍有收到房屋占有使用费，因此被告无须再另行支付房屋占有使用费，且涉案合同被确认无效之后，违约条款不再适用，因此原告关于双倍房屋占有使用费的主张，于法无据，本院不予支持。三、关于返还涉案租赁物的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告事实上仍然占有使用涉案租赁物，根据上述关于无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还，因此原告关于返还涉案租赁物的主张，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局和被告刘新强签订的《深圳市房屋租赁合同书》无效；二、被告刘新强于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局返还涉案租赁物（该租赁物位于深圳市光明新区）；三、驳回原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫灿源，男，1966年8月3日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市东宇仿野生态蛇养殖场,住所地广西南宁市经开区吴圩镇渌村坡。 投资人：玉树东，该养殖场总经理。 被申请人：玉树东，男，1962年3月13日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：刘**，女，1967年9月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉宇，女，1987年2月28日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉炳友，男，1988年6月8日出生，壮族，住广西南宁市江**。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺 律师事务所律师。 被申请人：南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地广西南宁市星光大道**。 负责人：李毅，该办公室主任。 再审申请人莫灿源因与被申请人南宁市东宇仿野生态蛇养殖场（以下简称东宇蛇场）、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友、南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征地办）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫灿源申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，适用法律错误。1.征地办征收程序违法。征地办在未发布征收土地和补偿安置方案公告的情形下，直接与东宇蛇场、玉树东签订了《补偿安置协议书》，导致再审申请人及其他养殖户无法与征地办进行养殖物的清点工作，也未能申报养殖物的数量。再审申请人作为本次征地范围内的承租人，是被补偿的蛇的所有权人，该部分搬迁损失费应支付给再审申请人。2.东宇蛇场只是承包了土地并将土地出租给养殖户养殖，其自身并不养殖蛇。涉案征用的17亩场地系再审申请人与其他养殖户共同承租养殖的场地，从征地办所拍摄的征收蛇栏场地编号可以一一对应，其中并没有东宇蛇场的养殖场地。3.各蛇栏搬迁蛇的数量应由征地办承担举证责任。由于征地办没有发布征地补偿安置方案的公告，才导致征地办仅听取了玉树东所报的蛇的数量，并将补偿款直接支付给东宇蛇场。征地办没有按照每个养殖蛇栏的数量进行评估，3万条蛇具体的计算依据应当由征地办作出说明。且再审申请人已尽了详尽的举证义务，在第一次起诉之前再审申请人对养殖蛇的数量进行了保全，但原审法院并未查明该事实。（二）原审法院认定《养蛇租赁协议书》无效，属于适用法律错误。根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。（三）原审法院以《收据》中注明的“因为已经没有蛇在东宇蛇场，所以没有拆迁补偿款”来认定事实错误。该行字无法核实是否是后面加上的，且无论有无该收据都不影响再审申请人作为养殖户所应获得的蛇的搬迁损失费。（四）原审判组织应当回避的未回避。二审审判人员在未开庭前就建议再审申请人撤诉，并告诉再审申请人的代理人如果不撤诉这个案件就要维持原判，且主审法官在庭审中故意刁难再审申请人的代理人，其行为影响了案件的公正审判。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。 东宇蛇场、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，（一）关于涉案《养蛇租赁协议书》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的 租赁合同无效。涉案房屋、蛇栏的建造缺乏相应的建设工程规划许可证或其他合法的审批手续，各方当事人亦未提供证据予以证明，原审法院认定涉案《养蛇租赁协议书》无效正确。（二）关于养殖物搬迁损失补助费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人作为涉案蛇场的养殖户，理应熟悉其所养殖的蛇类品种、数量、重量等,应对搬迁蛇的损失进行评估时所养殖的蛇的数量负有举证责任。在本系列案中，各再审申请人主张养殖的蛇的数量共计56400条，而《关于南宁市东宇仿野生态蛇养殖场搬迁的评估报告》记载，评估人对东宇蛇场因搬迁导致蛇的损失进行评估时，蛇的数量共计30000条，各再审申请人主张的数量远超过评估报告记载的蛇的数量。且本系列案中，部分再审申请人并未签订书面租赁合同，对各自租赁的蛇栏数量无法全部予以确认，除了本系列案的再审申请人外，东宇蛇场还有其他养殖租户，被申请人亦主张东宇蛇场也养殖蛇。现东宇蛇场已拆迁，再审申请人租赁的蛇栏已不存在，客观上亦不具备就该损失进行评估鉴定的条件。因此，在现有证据材料基础上，再审申请人无证据证实其在搬迁蛇时，其蛇栏里还存在有蛇以及蛇的数量有多少，法院亦无法依据其他方法推定确认本系列案中各再审申请人养殖的蛇的具体数量以及造成的损失的具体数额，该不利后果应由再审申请人承担。原审法院对再审申请人主张的养殖物搬迁损失补助费不 予支持并无不当。（三）关于原审法院是否违反法定程序的问题。再审申请人主张二审法院主审法官应回避而未回避，影响公正审判，但再审申请人并未提供相关证据证明，二审法院主审法官亦不存在其他应当回避的情形，再审申请人以此为由申请再审本院不予支持。 综上，莫灿源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫灿源的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2629号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗沈超，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢莎莉，女，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈郴华，女，1957年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：衡阳市珠晖城市建设开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路**。法定代表人：陆健飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘珍君，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。再审申请人罗沈超、谢莎莉、沈郴华因与被申请人衡阳市珠晖城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗沈超、谢莎莉、沈郴华申请再审称，与本案类似的案例判决了万分之二的违约金，本案存在同案不同判的情形，原审核减违约金空口无凭，所依据的毛坯房市场月租金的评估报告不可信，合同约定的日万分之一的违约金并不算高。请求法院撤销二审判决第二、三项，依法改判。城建公司提交意见称，1，逾期办证违约金城建公司愿意承担。2.申请人没有证据证明逾期交房造成的直接经济损失，一审法院参照同地段毛坯房租赁标准判决合理合法。3.所有的证据都经过了开庭质证，一审程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月二十七日法官助理王燕琳书记员周杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘桂芝，女，1969年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币255496.92元(币种下同)。原告诉称，被告刘桂芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币255496.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执367号之一 申请执行人：叶洪强，男，1975年11月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市潮南区峡山新兴展针织厂，住所地汕头市潮**峡山街道南里广祥路山尾尖工业区。 经营者：吕增金，男，1981年3月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：吕增金，男，1981年3月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人叶洪强与被执行人汕头市潮南区峡山新兴展针织厂、吕增金定作合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人定作款52883元及利息，但逾期未履行。本院依法作出（2020）粤0514执367号执行裁定书，冻结被执行人汕头市潮南区峡山新兴展针织厂、吕增金在金融机构、互联网银行存款，并划拨到存款1169元发还申请执行人。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0514执367号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十月十六日 书记员  连佳纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10235号 申请人：深圳市宝安区石岩海洋纸品厂，住所地深圳市宝安区石岩街道黎光社区众兴路**第**（1-2）层，统一社会信用代码92440300L08959403Y。 经营者：孙方斌。 委托诉讼代理人：黄明，广东文功律师事务所律师。 被申请人：深圳市海洋印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黎光社区众兴路******，统一社会信用代码91440300MA5DLR76X9。 法定代表人：何秋香。 被申请人：何秋香，女，土家族，1977年9月28日出生，住址湖南省沅陵县。 申请人深圳市宝安区石岩海洋纸品厂诉被申请人深圳市海洋印刷包装有限公司、何秋香租赁合同纠纷一案中，应申请人要求，本院依法作出（2019）粤0306民初22191号之一民事裁定书，裁定保全二被申请人价值166263元的财产，并依法冻结了被申请人深圳市海洋印刷包装有限公司名下在中国建设银行账号为44×××69的账户，冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日。现申请人向本院申请继续查封二被申请人价值166263元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市海洋印刷包装有限公司名下在中国建设银行账号为44×××69的账户，冻结金额以166263元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月十六日书记员李国权
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祥，男，1994年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 再审申请人林祥因与被申请人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终5835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林祥申请再审称，（一）本案事实尚未查明，一二审判决认定事实不清，且程序违法。1.本案争议焦点为涉诉房屋是否是学区房，以及持有购房合同即可就读师大平潭附中。2.林祥与如意城公司置业顾问的微信聊天记录系本案的关键证据，碍于客观原因，林祥无法证明与其微信聊天的置业顾问与如意城公司之间的劳动关系，林祥书面申请法院出具调查令，但法院不予准许，导致事实认定不清及判决错误。（二）如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传。基于一般理解，既然是“学区房”就不存在是否优先入读的问题，且如意城公司销售人员在销售时，也承诺只要凭购房合同即可就读师大平潭附中。由于如意城公司未能与当地教育局沟通协调好，导致此前只要有购房合同就可就读师大平潭附中变为以交房为前提同时还要进行摇号。林祥对“学区房”的期待无法实现与如意城公司虚假宣传有直接关系，应当认定如意城公司构成违约并承担违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，如意城公司与林祥签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，是处理本案双方争议的事实根据。林祥主张如意城公司以“学区房”作为楼盘销售卖点，进行虚假宣传，导致其购买学区房的期待无法实现，如意城公司应承担违约责任并赔偿其损失，但《商品房买卖合同》并无案涉楼盘属于“学区房”或持购房合同即可就读师大平潭附中的相关约定。林祥虽在一审提交业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录，但未能提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性。故林祥关于如意城公司存在违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 本案中，根据一二审查明的事实，如意城公司已在售楼现场显著位置公示其与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》及平潭综合实验区教育局2017年发布的《招生意见》，上述《框架协议》及《招生意见》体现的内容为师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女，但并无只凭购房合同就可就读的相关内容，并明确提示告知后期就学政策应以平潭综合实验区教育局发布的招生文件为准。同时，上述《框架协议》及《招生意见》形成时间分别为2014年3月20日、2017年6月23日，均早于林祥与如意城公司2017年10月31日签订的《商品房买卖合同》，林祥作为一名完全民事行为能力人应当知道上述《框架协议》及《招生意见》中关于就读师大平潭附中的相关内容。此外，根据案涉《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十三条“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺、对买卖双方均不具有约束力……出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示版、规划设计效果图‘楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任…”的约定，即便林祥在一审中提交的业主与如意城公司置业顾问的微信聊天记录属实，林祥也不能以此主张如意城公司承担违约责任。 综上所述，林祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林祥的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6255号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市。 法定代表人：周亚平。 被执行人南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部，住所地南宁市。 经营者：石德昕。 被执行人石德昕，男，1972年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部、石德昕著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部、石德昕名下银行账户存款3730元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十六日 书记员 欧  涛
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4875号原告:朱兰,女,1967年10月19日出生,，个体户，住。被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321324704037039M，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖西大街**。法定代表人：孙文化，公司董事长。第三人：吴君先，男，1969年9月9日出生，个体户，住泗洪县。第三人：董叶涛，女，1972年4月12日出生，，地址同上原告朱兰诉被告江苏万诚置业有限公司、第三人吴君先、董叶涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。案件审理过程中，原告朱兰于2020年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告朱兰撤回对被告江苏万诚置业有限公司、第三人吴君先、董叶涛的起诉。审 判 员  高 聚二〇二〇年十月十三日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3129号原告：张晓春，男，汉族，1987年1月6日生，户籍地址湖南省宁乡县。委托代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明龙元塑胶模具经营部，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区炮台路**如芋科技园**1F,统一社会信用代码92440300L63430633D。经营者：彭成元。上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的加工款31630元及逾期付款利息3000元（2017年7月1日暂计至2019年10月17日，顺延至付清，以31630元为基数，按同期银行贷款利率4.75%/年计算）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2016年9月至2017年5月期间存在业务往来，原告按照被告的要求提供模具加工服务，原告最后一次送货时间为2017年5月21日。原告在上述期间共计完成8次加工服务，且履行了加工货物的交付义务。综合本案证据，原、被告双方之间的加工合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在原告履行完加工合同义务后应依法向原告支付加工款。本案争议的焦点如下：一、关于加工款的问题。原、被告双方因加工款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的送货单的落款处有被告经营者彭成元签收确认，足以证实原告已经按照约定完成涉案货物的加工及交付义务，但被告未按照约定履行全部加工款的支付义务，因此原告关于加工款的主张，于法有据，本院予以支持。扣除被告已经支付的4500元后，被告仍应支付原告加工款31630元（36130-4500）。二、关于逾期付款利息的问题。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月1日开始计算至加工款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市光明新区公明龙元塑胶模具经营部应于本判决生效之日起五日内支付原告张晓春加工款31630元以及逾期付款利息（以31630元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月1日开始计算至本金实际付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告深圳市光明新区公明龙元塑胶模具经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25915号原告单原涛，男，汉族。委托代理人张枫，广东广和律师事务所律师。委托代理人余钰姣，广东广和律师事务所实习律师。被告田朝伟，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还原告借款300000元及利息，暂计150660元（利息以300000元为本金，从2017年11月27日起至清偿之日，按年利率19.44%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田朝伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告单原涛借款本金285000元，并向原告单原涛支付利息（以285000元为基数，按年利率19.44%的标准自2017年11月27日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告单原涛的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十月二十九日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12387号之一 被执行人：黄树生，男，1990年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于被告人黄树生罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金2000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2020年7月31日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽执行措施、但未能将罚金2000元执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12387号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院则依职权再执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月十四日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6560号原告：曾锦源，男，1996年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：陈凯伟，广东知明律师事务所律师。被告：喻其涛，男，1983年02月06日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告曾锦源与被告喻其涛民间借贷协议纠纷一案，本院于2020年09月08日立案。原告曾锦源于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾锦源撤回起诉。案件受理费260元（原告已预交），由原告曾锦源负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十月十三日书记员  王浩毅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12525号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张开珊，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张开珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金10685.07元、分期手续费882.28元、利息及逾期还款违约金，并承担案件受理费49.11元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款299.97元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年8月9日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位299.97元，扣缴执行费95.25元后余204.72元，已支付给申请执行人，本案债权尚余12811.66元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及查封后因下落不明未能处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈浚聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14427号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：穆志勇，男，1982年11月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告穆志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金9886.70元、账单分期手续费54.32元及利息，并承担案件受理费44.72元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13071.37元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈浚聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73022号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵松林，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵松林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告赵松林经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵松林归还余欠贷款本金人民币15,277.70元(以下均为人民币币种)；2.被告赵松林支付计算至2020年9月25日的逾期利息422元；3.被告赵松林依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵松林未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘APXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵松林负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告赵松林依约支付自2020年10月30日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告赵松林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵松林以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告赵松林自2020年2月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告赵松林未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告赵松林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵松林未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告赵松林归还余欠贷款本金15,277.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告赵松林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告赵松林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵松林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵松林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵松林应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金15,277.70元；二、被告赵松林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息422元；三、被告赵松林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,277.70元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告赵松林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘APXX**”的车辆与被告赵松林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵松林所有，不足部分由被告赵松林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵松林负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6943号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《风含情水含笑》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《风含情水含笑》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2774号之一 被执行人：深圳市赛科龙电源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**。 法定代表人：陈嘉伟。 被执行人：陕西德飞新能源科技集团有限公司。。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**银河科技大厦**B289 法定代表人：张西宁。 被执行人：陕西鸿基实业集团有限公司。住。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**银河科技大厦**B288/div> 法定代表人：葛伟。 被执行人：西安鸿基实业控股有限公司。住所。住所地：陕西省西安市高新区团结南路**中国航天技术军民融合创新中心大厦**东7div> 法定代表人：葛伟。 关于被执行人深圳市赛科龙电源科技有限公司、陕西德飞新能源科技集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司、西安鸿基实业控股有限公司债权转让合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3558号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币19475元及利息等，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  彭美想
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终426号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区帅氏文具店，注册经营场所为四川省眉山市东坡区纱縠行北段**，实际经营场所四川省眉山市东坡区纱縠行北段**。 经营者：帅青洪。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人眉山市东坡区帅氏文具店侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京一得阁墨业有限责任公司于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 李   锋 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6786号 申请执行人:万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人:洪勇乐，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人万莉与被执行人洪勇乐民间借贷纠纷系列案件，申请执行人分别依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初924、922、921、920、923、911、919、916、915、914、913、909、926、928、929号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁诗韵
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执183号之四申请执行人：高某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人高某与被执行人王某追偿权纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人王某在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、交通银行榆林肤施路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****4df5@wx.tenpay.com、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********内的存款。现被执行人王某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********内的存款12.43元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款1.44元、交通银行榆林肤施路支行账户********内的存款93.61元、财付通支付科技有限公司账户****4df5@wx.tenpay.com内的存款4.12元、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款264.04元、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********内的存款423.59元、米脂农村商业银行银州支行账户********内的存款1072.99元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十七日书记员  白聪聪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2881号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：沈来来,女,1991年03月05日出生,住所地：浙江省余姚市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人沈来来追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行,责令被执行人沈来来返还申请执行人代偿的款项42636.55元。 执行立案后，本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人沈来来有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3691.1元。 2.被执行人沈来来有牌号为浙ＢＵ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人沈来来拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到3691.1元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现债权1718.55元。 综上，被执行人沈来来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2955号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张诚，男，1993年2月7日出生，汉族，高中文化，务工，贵州省湄潭县人，住湄潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2301号起诉书指控被告人张诚犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉。被告人张诚、辩护人林海秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张诚和被害人朱某原系朋友关系，张诚借住在被害人位于宝安区的住处。2019年10月起，张诚多次用语言威胁被害人并对被害人进行殴打，致被害人试图自杀。被害人报警后，双方经公安机关调解达成和某协议。此后张诚又多次跟踪、拦截被害人，并通过电话、短信骚扰被害人及其亲属，给被害人带来巨大精神压力。2020年4月4日，被害人再次试图跳楼自杀。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人张诚的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处张诚有期徒刑十个月，请求依法判处。被告人张诚承认公诉机关的指控，无辩护意见。辩护人的辩护意见如下：1、本案系事出有因，张诚是因为感情方面放不下而实施犯罪。2、张诚如实供述罪行，自愿认罪认罚，有悔改表现。请求对张诚从轻处罚。经审理查明，被告人张诚和被害人朱某原为朋友关系，张诚借住在被害人位于深圳市宝安区的住处。2019年10月起，张诚与被害人因感情问题发生纠纷，后多次用语言威胁被害人，并曾擅入被害人的住处。被害人无法忍受试图跳楼自杀，张诚将被害人拉进房间内进行殴打，致被害人皮肤淤青。2020年3月13日，被害人报警，后经深圳市公安局共乐派出所调解，双方达成和解协议，张诚承诺不再骚扰被害人。此后张诚又多次跟踪、拦截被害人，并频繁通过电话、短信等方式骚扰被害人及其亲属，还通过向被害人父母造谣被害人生活作风有问题及声称要公布被害人不想公开的照片等形式向被害人施压。张诚的上述行为导致被害人在精神上承受了巨大压力，2020年4月4日，被害人再次准备在住处阳台跳楼自杀，后被民警解救。2020年4月5日，公安机关将张诚抓获。上述事实，被告人张诚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被害人朱某的陈述、证人农某的证言、被告人张诚的供述、被害人伤情照片、和解协议、张诚的微信聊天记录及手机通话记录、立案决定书、抓获经过、张诚户籍登记信息、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张诚无视国家法律，随意殴打、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张诚当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议和辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人张诚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 孙  惠  敏人民陪审员 黎  小  婵二〇二〇年十月二十八日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。