wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4895号原告：孙煚堯，男，1996年10月2日出生，汉族，无固定职业，住山西省定襄县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：刘豪，男，1986年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告孙煚堯与被告刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙煚堯的委托诉讼代理人余英德到庭参加诉讼。被告刘豪经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙煚堯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币100万元及利息，该利息从2020年4月4日起按2020年4月4日一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止。事实和理由：被告刘豪因为承包工程需要，向原告借款，被告于2020年3月24日向原告出具金额100万元的借条一张，原告于同日向被告账户转账支付人民币100万元，同时约定被告需15天归还，但被告一直未归还。经多次催收未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告刘豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2020年3月24日被告出具给原告的借条一张、2020年3月24日《中国建设银行个人账户支出交易明细》一张。本院经审理认定事实如下：被告刘豪因为承包工程需要，向原告借款，被告于2020年3月24日向原告出具借条一张，载明：“今收到孙煚堯1000000（大写壹佰万圆整），限十日内归还。”原告于同日通过建设银行个人账户向被告账户转账支付人民币100万元，但被告一直未归还，且原告在2020年4月5日后即联系不上被告。经多次催收未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告刘豪经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院认为，原告孙煚堯提交的借款凭据、转账凭证，可以证明其与被告刘豪借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告向被告支付了出借款，被告未按照约定时间返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。因双方没有约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求的逾期还款利率没有超过法律规定，本院依法予以支持。被告刘豪经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘豪于本判决发生法律效力后十日内，归还原告孙煚堯借款本金100万元，并从2020年4月4日起以未付本金为基数，按照2020年4月4日时的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，共计14360元，由被告刘豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 叶人民陪审员  张荣兰人民陪审员  李 静二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 娜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1396号 申请执行人：福州新旭日贸易有限公司（统一社会信用代码：9135010061144804XY），住所地福建省福州市鼓楼区东街武夷中心写字楼钢混构****。 法定代表人：王淑琴，总经理。 被执行人：福州宝鸿品牌管理有限公司（统一社会信用代码：91350103581111410M），住所地福，住所地福建省福州市台江区六一中路****面。 法定代表人：林清平，总经理 被执行人：林清平男，1969年12月21日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 申请执行人福州新旭日贸易有限公司与被执行人福州宝鸿品牌管理有限公司、林清平企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初2963号民事判决已发生法律效力，由于被执行人福州宝鸿品牌管理有限公司、林清平未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州宝鸿品牌管理有限公司、林清平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州宝鸿品牌管理有限公司、林清平现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初2963号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十月××日 书记员 黄 兴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27477号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：钱立军，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：张学兵，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告招商银行股份有限公司北京分行诉钱立军、张学兵金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十月十六日书记员 贾纪新
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2416号 原告：丁继忠，男，1955年4月28日出生，满族，住绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：田峰，男，汉族，1987年7月1日出生，住河北省秦皇岛市海港区，系该公司管厂负责人。 原告丁继忠诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继忠，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款7560.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年4月1日开始为被告从事切割员，当时讲明月工资3300.00元，原告为被告切割苯板，尚欠原告工资7560.00元，被告实欠原告工资款7560.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款7560.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，岳继册承包的泡沫厂，他跟邦耐维诺有承包合同，合同里面约定岳继册负责人工费，并且泡沫厂系秦皇岛市邦耐维诺下属企业，不是绥中县恒通管业下属企业，其索要人工报酬，应该向承包人岳继册索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，原告郭昊在被告绥中县恒通管业有限公司从事切割员工作，月工资3300.00元。原告丁继忠提供的工资表、加班表由被告绥中县恒通管业有限公司泡沫厂负责人岳继册签字确认，欠原告2019年7月至8月期间的工资和加班费共计7560.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告丁继忠为其砂浆厂工作，双方约定了原告丁继忠的工作范围及月工资3300.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付拖欠原告的工资款共计7560.00元，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬7560.00元。 综上所述，原告丁继忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁继忠工资款7560.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十月十二日                                                                             法官助理 董天舒                                                                             书记员   郭艳艳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫01刑申85号高海琴：你为杨博犯故意伤害罪一案，对河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108刑初444号刑事附带民事判决和本院（2020）豫01刑终708号刑事附带民事裁定不服，以一、二审判决、裁定认定的事实不符合客观事实为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人杨博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪事实有被害人高育旗的陈述，被告人杨博的供述和辩解，证人齐科晨、耿兴武的证言，郑州市公安局长兴路分局提供的案发现场监控录像光盘及制作说明，案发现场照片，河南省洛阳正骨医院、河南省骨科医院出具的诊断证明，鉴定意见，常住人口基本信息，到案经过等证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定杨博故意伤害他人身体，致人轻伤的事实。关于你提出本案现有证据不能证明被害人高育旗跌落沟槽与被告人杨博的推拉行为具有直接的因果关系的申诉理由，经查，被告人杨博对其与被害人高育旗发生冲突以及在沟槽边厮打的事实供认不讳，现场照片显示，两人打架所站立的平台十分狭窄，杨博能够预料到二人的推搡扭打行为会发生致被害人掉入沟槽的危险，而放任危害结果的发生，其主观上具有伤害被害人的故意，故其行为符合构成故意伤害罪的主客观要件。综上所述，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11037号原告：李汝梅，女，1946年02月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：马军见，男，1979年09月04日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：宋建国，男，成年，住山东省济南市槐荫区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**内****。负责人：何树良，经理。原告李汝梅与被告马军见、宋建国、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月10日立案受理后，本院于2020年09月20日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李汝梅撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月十二日书记员  郭德振
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18582号原告：上海群龙包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施文群，总经理。被告：上海非肯特包装器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜洪耀。原告上海群龙包装材料有限公司与被告上海非肯特包装器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海群龙包装材料有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以被告已付款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海群龙包装材料有限公司撤诉。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告上海群龙包装材料有限公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1895号申请执行人：王淮相。被执行人：德惠市胜利街李明跆拳道馆。被执行人：李明。本院在执行申请执行人王淮相与被执行人德惠市胜利街李明跆拳道馆、李明教育机构责任纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年十月二十九日书记员  范苇苇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3269号 原告：林秋宗，女，1953年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈金松，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 共同委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：谢吓平，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林花，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林秋宗、陈金松与被告谢吓平、林花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋宗、陈金松的共同委托诉讼代理人高爱萍及被告谢吓平到庭参加诉讼。被告林花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋宗、陈金松向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢吓平、林花偿还借款60000元及相应利息（按月利率2%自2015年3月23日起计至款项还清之日止）。2.案件受理费由谢吓平、林花承担。事实与理由：林花系谢吓平的儿媳妇。2015年3月23日，林花、谢吓平共同向陈银春借款60000元，约定按月利率2%计息，款项自陈金松配偶林小娇账户转入林花的银行账户。2018年6月26日陈银春病故。林秋宗系陈银春的配偶，陈金松系陈银春与林秋宗的儿子。现陈银春已故，林秋宗、陈金松系陈银春法定继承人，依法继承该债权，现诉至法院，请求判如所请。 谢吓平辩称案涉款项系其妻子林珠妹所借，因林珠妹不会写字且没有银行卡，故由其代为书写借条，借用其儿媳林花账户，让对方将款项汇至林花账户，林花对此事毫不知情。借条上的“林花”系由其代林花签字的，林花本人不知情。 林花未出庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称，案涉借款系谢吓平个人借贷行为，其将银行卡借与谢吓平，所有借款均被谢吓平领走，借条中“林花”的签名系谢吓平书写，其事先均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林秋宗、陈金松提交的借条、银行转账凭证、结婚证、户口簿复印件、居民死亡医学证明、证明等证据，谢吓平对证据的真实性无异议。林花未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月23日，谢吓平向陈银春借款6万元，约定按月利率2%计息，陈银春将款项通过其儿媳林小娇账户汇至谢吓平指定的林花账户，谢吓平出具借条一张认欠，借条载明：“兹向陈银春借人民币陆万元整（¥60000元），月利两分计，借款人：谢吓平、林花，2015年3月23日”，借条中“林花”签名系由谢吓平代签。后经多次催讨，谢吓平本息均未偿还，遂成讼。 另查明：陈银春于2018年6月26日病故，其妻林秋宗、其子陈金松为第一顺序法定继承人。 本案审理过程中，林秋宗、陈金松于2020年8月3日申请对谢吓平、林花名下价值140000元的财产予以保全，并提供相应担保，本院作出（2020）闽0128民初3269号民事裁定书，裁定保全谢吓平、林花名下价值140000元的财产，林秋宗、陈金松为此缴纳诉讼费1220元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈银春与谢吓平之间的借贷关系，有谢吓平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈银春于2018年6月26日病故，林秋宗、陈金松作为陈银春的第一顺序法定继承人，可继承案涉债权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，谢吓平应负偿还林秋宗、陈金松本金及相应利息的责任。林秋宗、陈金松主张林花应对案涉借款承担共同还款责任，本院认为，经原被告双方共同确认，案涉欠条内容均为谢吓平单独书写，林秋宗、陈金松未提交证据证明林花参与案涉借贷关系，应承担举证不能的责任，故对林秋宗、陈金松的该项主张，本院不予支持。林秋宗、陈金松主张借款按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的法定上限，符合法律规定，本院予以支持。林花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、谢吓平应于本判决生效之日起十日内偿还林秋宗、陈金松借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%自2015年3月23日起计至款项还清之日止）。 二、驳回林秋宗、陈金松对林花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，减半收取计1518元，诉讼保全费1220元，合计2738元由谢吓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年十月九日 书记员  潘 梁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初17920号原告：陈飞，男，1975年2月12日出生，汉族，住天津滨海新区。原告：陈铮，女，1972年6月12日出生，汉族,住天津滨海新区。原告：陈巧英，女，1968年12月8日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：王可来，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告陈巧英、陈铮、陈飞与被告王可来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 广人民陪审员  张瑞香人民陪审员  高玉华二〇二〇年十月十五日法官助理陈九丽书记员高嘉翎
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初8374号原告：刘某1，男，1941年9月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘某2，男，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省高邮市，与刘某1系父子关系。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：刘某3，男，1967年10月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告刘某1与被告刘某3排除妨害纠纷一案，经扬州市中级人民法院指定管辖，由高邮市人民法院移送本院审理。本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日、7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、薛程明，被告刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，自费重建原、被告鱼塘间的堤坝（同意给周某某使用的坝头除外），并赔偿原告因堤坝被毁造成的经济损失1000元；2、赔偿原告养殖损失14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日起，原告承包甘垛镇XX村的大漕用于养鱼，被告的鱼塘与原告的鱼塘接壤。2019年3月，被告将双方鱼塘中间的堤坝捣毁，使两鱼塘相通，原告鱼塘中部分鱼与被告的混合，且被被告一同售出，使原告遭受经济损失1000元。同时，由于被告占有原告近1.5亩鱼塘，导致原告放养鱼虾数量减少。两年来，按每年放养龙虾300斤，每斤15元，放养鱼类400-500斤，每斤7-8元计算，原告收益减少约14000元。被告的行为侵害了原告的承包经营权，应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的法律责任，故原告提起诉讼。被告刘某3辩称，原告同意把坝头北边的鱼塘给我，我才打坝头的。我没有实施侵权行为，也没有给原告造成损失。因周某某承包了原告东边的鱼塘，为其通行方便，由原告的兄弟刘某4出面协商，在原告的大漕上打一道坝头。当时谈好打坝头需要取土，只有挖掉原告大漕北围梗和东边由南向北一段围梗的泥土，才能打起坝头。因为打坝头占用了原告一亩左右的鱼塘，我便出资1000元，作为剩余7年上缴的承包金，连同周某某的出资一共5000元给原告作为赔偿。打坝头时我的鱼塘是干塘，没有鱼可出售，不存在原告鱼塘的鱼与被告混合被一同售出的事情，且我负担了打坝头的费用近3000元，并没有给原告造成经济损失，故不同意给予原告经济赔偿。原告刘某1围绕诉讼请求，提交了承包合同、接处警工作登记表，被告刘某3提供证人周某某、刘某4到庭作证，本院庭前向周某某、刘某4调查所作笔录，高邮法院移送的案卷材料及证据等。本院经审查后对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告刘某1与高邮市甘垛镇XX村村民委员会签订合同，约定由刘某1承包该村一处大漕从事水产养殖，承包期限从2016年4月1日至2026年4月1日，10年承包金共计3000元在签订合同时一次性付清。该大漕与被告刘某3承包的鱼塘南北搭界。2018年底至2019年初期间，案外人周某某等人承包了刘某1东边鱼塘，为方便通行，周某某委托刘某4（刘某1的弟弟）与原告刘某1进行协商，确定在刘某1承包的大漕偏北处自东向西横向打一道坝头。周某某因在外务工，委托刘某3打坝头。后刘某3组织人员和挖机，挖取刘某1大漕东北边堤坝上的泥土，用于填建周某某通行所需坝头。其间，经刘某4协调和转交，刘某1于2019年2月27日收取打坝头补偿款5000元并出具收条，载明“今收到打坝头支金伍仟元”。同年3月13日，刘某1看到其大漕坝头以北堤坝被挖，且已与刘某3鱼塘相通，遂报警要求处理。刘某3认为刘某1已收取的5000元包含其给付的刘某1放弃坝头北侧大漕的补偿款1000元，其有权取得坝头以北大漕的养殖权。如果刘某1要恢复原状，必须先退还已收取的全部补偿款，为此双方发生争执。后刘某3认为刘某1未退款，便继续挖除堤坝，直至大漕坝头以北一余亩大漕与刘某3承包的鱼塘成为整体。本案的争议焦点是：1、刘某3打坝头后占有坝头以北大漕争议区域是否经刘某1同意；2、刘某1主张除保留坝头外，由刘某3恢复坝头以北堤坝的诉讼请求，应否予以支持；3、刘某1主张经济赔偿的诉讼请求应否支持？本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对双方当事人争议的事实，本院评判如下：1、刘某3占有坝头以北部分系经刘某4斡旋取得刘某1认可的行为。经审查，证人周某某的证言证明刘某1收取的5000元补偿款中，包括刘某3取得坝头以北大漕所给付刘某1的承包金补偿款1000元。证人刘某4在庭前接受本院调查时也证实“刘某3出的1000元就是坝头北面一亩五分地以后就由刘某3养鱼，这个1000元给刘某1，到他承包期满之前的承包金还是由刘某1出，和刘某3无关”。综合证人周某某、刘某4的证言，能相互印证周某某给付的5000元补偿款，包括刘某3取得坝头以北大漕而给付的补偿款1000元。另，在刘某3组织人员打坝头期间，刘某1收取刘某4转交的含刘某3给付的补偿金在内的5000元款，故本院认定刘某1接受该款，系认可坝头以北大漕此后由刘某3从事养殖的行为。2、刘某3打坝头取得坝头以北大漕养殖权是经刘某4斡旋后双方协商一致的行为。现原告刘某1提出恢复原状，无事实和法律依据，也不利于生产经营。对刘某1要求恢复原状的诉讼请求，本院不予采纳。3、刘某3作为直接参与人，应在组织人员打坝前提前通知刘某1清理大漕，但其在打坝前未通知刘某1而直接施工，致大漕与其承包鱼塘相通，必然造成刘某1养殖损失的后果，应当予以相应赔偿。刘某1主张赔偿鱼虾损失1000元的诉讼请求，虽然未提供证据予以证实，但本院考虑坝头以北大漕实际面积、造成损失的原因、养殖条件等因素，综合评定损失为1000元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对刘某1主张赔偿其他养殖损失14000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1经济损失1000元；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘某1负担80元，被告刘某3负担70元(原告刘某1已预交,被告刘某3应于本判决生效之日后十日内给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  高晓军审 判 员  王向红人民陪审员  陈新奎二〇二〇年十月二十日书 记 员  沈亚薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4689号原告：任永富，男，汉族，住赤峰市。被告：白凤姣，男，其他自然情况不详。原告任永富与被告白凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永富到庭参加诉讼，被告白凤姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币9000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月26日被告以资金紧缺为由向原告借款9000元，有被告出具的借条为凭。原告于2020年4月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款9000元。为了维护自身的合法权益，根据法津规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告白凤姣未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告白凤姣向原告任永富借款9000元，并为原告出具借据一枚，收据约定“2020年3月份前还款”，被告至今未还。上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告白凤姣在原告任永富处借款属实有原告出具的借据在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白凤姣经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白凤姣于本判决生效后立即偿还原告任永富借款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告白凤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员 江 北
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8705号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人傅清进，该支行副行长。 委托代理人柯连生，该支行职员。 被告陈振辉，男，1973年6月4日出生，汉族，住南安市。 被告陈振生，男，1967年11月12日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告陈振辉、陈振生金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执779号 被执行人：余海明，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于陈志爱诉余海明抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初812号民事判决已经生效，被执行人应缴纳受理费3900元。因被执行人未缴纳，本案于2020年7月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内未有存款。2、查明被执行人未在证券机构开户。3、查明被执行人名下未有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等。 三、向被执行人户籍所在地曲江××马坝镇水文村委会现场调查被执行人的去向及财产状况，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 通过本次执行程序，实际已经执行诉讼费0元，未执行诉讼费3900元。 本院认为，诉讼费收入属于国家财政收入，应全力保障诉讼费应收尽收，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  许桂芹 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  苏 铖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初894号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：李攀，女，1977年11月12日生，汉族，住兴化市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告李攀金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人徐罕琦、马晶到庭参加诉讼，被告李攀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年8月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金57635.15元、利息971.65元、罚息240.16元、复利26.21元并支付自2019年9月11日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告李攀未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年8月，被告李攀向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为73100元，年利率8.5%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年8月1日，原告苏州平安（甲方）与被告李攀（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为73100元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮78.9474%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李攀以其购买的大众轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年8月3日，原告苏州平安依约发放贷款。同年8月8日，被告李攀依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××**的大众轿车（登记证书编号320025161952）办理车辆抵押登记。此后，被告李攀还款8期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月10日，被告累计尚欠本金57635.15元、利息971.65元、罚息240.16元、复利26.21元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告李攀在诉讼期间仍未还款，截至2020年8月5日，被告李攀累计尚欠借款本金57635.15元、利息2378元、罚息2611.57元、复利351.14元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告李攀未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李攀于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金57635.15元、利息2378元、罚息2611.57元、复利351.14元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李攀于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告李攀未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告李攀名下车牌号为苏Ｅ×××**的大众轿车（登记证书编号320025161952）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月十六日书记员  张筱莉
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行，住所地福建省明溪县雪峰镇新大路**。统一社会信用代码：91350421155741540U。 负责人：董巧芳，该行行长。 被执行人：黄丁旺，男，1964年3月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：叶清月，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人黄丁旺、叶清月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）闽0421民初444号民事调解书发生法律效力后,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为本金100000元及相应利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、房产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,已在诉讼保全中查封黄丁旺、叶清月位于明溪县经济开发区（购房合同号：201800299）房屋【不动产登记证明号：闽（2018）明溪县不动产证明第××号】，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但因被执行人下落不明,本院暂时无法采取拘留措施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前实现债权金额为99524元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经调查被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5789号 曹葆怡： 关于中邮消费金融有限公司与曹葆怡借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人中邮消费金融有限公司确认其依据广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2119号民事判决所申请执行的内容被执行人曹葆怡已履行义务完毕，同意解除对被执行人的全部执行措施，同意（2020）粤0115执5789号案以执行完毕方式结案，本案将以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执5789号 中邮消费金融有限公司： 关于中邮消费金融有限公司与曹葆怡借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人中邮消费金融有限公司确认其依据广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2119号民事判决所申请执行的内容被执行人曹葆怡已履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9449号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：915226009159000079。负责人：高超，职务：行长。委托代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：邰某某，男，1972年12月4日出生，苗族，住址：贵州省镇远县舞阳镇文德社区居民组，现住。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称“中行凯里分行”）与被告邰某某信用卡纠纷一案，本院2020年07月06日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行凯里分行的委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼，被告邰某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行凯里分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金111283.71元、逾期手续费18450.00元、逾期利息913.56元，逾期滞纳金2835.70元，（共计133482.97元）并以贷款本金111283.71元为基数，按照年息19.9%计算利息至付清本息为止。2、判决被告原告为此案支付的律师费3000元。3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2017年07月26日，被告向原告申请办理了长城环球通爱家信用卡（卡号：62×××90），借款15万元，用于凯里市房屋装修。从2019年5月11日起，被告就逾期偿还。虽经被告多次催促，但被告表示无力偿还借款，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告中国银行股份有限公司凯里分行提交的证据有：1、法人身份证明书、法人身份证、营业执照、金融许可证复印件，证明原告基本信息及主体资格。2、被告身份证、户口簿、信用卡申请表复印件，证明被告的基本情况及在原告处办理信用卡的情况。3、分期业务申请及审批表、爱家分期业务补充协议2复印件，证明原告按照被告要求支付贷款、双方对律师费、手续费等费用的约定。4、中国银行对账单复印件，证明被告借款及还款情况。被告邰某某未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年07月26日，被告邰某某向原告中行凯里分行申请办理“长城环球通爱家信用卡”，当日填写中银卡信用凭证,原告经审核后于2017年7月31日向被告邰某某办理卡号为62×××90的长城环球通爱家信用卡，手续费按月收取。信用额度15万元,2017年8月15日原、被告经过协商共同签订了《爱家分期业务补充协议》-2，双方约定：被告违约除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立,履行及争议解决等的费用（包括但不限于代理费、诉讼费、保全费、执行费）（含评估费、拍卖费等），由被告承担。该卡激活后邰某某多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2019年04月07日被告未归还欠款开始发生多次违约行为。在合同的履行过程中，被告邰某某未能及时、足额的偿还借款，截止至2019年05月11日,被告尚欠原告借款本金111283.71元、逾期利息913.56元、逾期手续费18450.00元、逾期滞纳金2835.70元，共计133482.97元。经原告多次催收，被告邰某某仍未按约向原告履行还款义务,发生纠纷,原告诉至本院。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告邰某某自愿向原告申领了中国银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告邰某某对《长城环球通爱家信用卡》达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告邰某某在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金111283.71元、逾期利息913.56元、逾期手续费18450.00元、逾期滞纳金2835.70元，共计133482.97元，并以欠款本金111283.71元为基数，按照约定年利率19.9%计算利息至付清为止，符合法律规定和合同约定，予以支持。原告主张律师代理费、公告费因原告未提供依据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司凯里分行贷款本金111283.71元、逾期利息913.56元、逾期手续费18450.00元、逾期滞纳金2835.70元，共计133482.97元，并从2019年05月12日起以本金111283.71元为基数，按照约定年利率19.9%计算利息至付清为止。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030.00元，保全费1202.00元，共计4232.00元，由原告中国银行股份有限公司凯里分行负担62.00元，由被告邰某某负担4170.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙施忠审 判 员  林勇军人民陪审员  潘怒江二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张家玲
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0125刑初129号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人王守喜，男，1986年1月12日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因故意毁坏财物，于2016年7月20日被永泰县公安局行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2017年8月19日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月28日被永泰县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2020年8月10日经永泰县人民检察院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕，同年9月22日被永泰县人民检察院取保候审。 永泰县人民检察院以樟检一部刑诉［2020］100号起诉书指控被告人王守喜犯非法侵入住宅罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察官刘连光、检察官助理黄小霞出庭支持公诉。被告人王守喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2020年7月27日凌晨3时许，被告人王守喜饮酒后来到被害人程某1位于永泰县门前，未经被害人程某1允许，使用暴力撞开程某1房门。进入房间后，被告人王守喜抱住被害人程某1，程某1反抗挣脱后逃离房间，被告人王守喜仍留在该房间内，后被宿舍管理员陈某驱离该房间。被告人王守喜离开后不久，又再次返回该房间门口，被陈某再次驱离。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人王守喜未经他人同意，强行闯入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人王守喜到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王守喜认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王守喜有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王守喜取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王守喜有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人王守喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年7月27日凌晨3时许，被告人王守喜饮酒后来到被害人程某1位于永泰县门前，未经被害人程某1允许，使用暴力撞开程某1房门。进入房间后，被告人王守喜抱住被害人程某1，程某1反抗挣脱后逃离房间，被告人王守喜仍留在该房间内，后被宿舍管理员陈某驱离该房间。被告人王守喜离开后不久，又再次返回该房间门口，被陈某再次驱离。 上述事实，被告人王守喜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、谅解书等书证；证人陈某、鲍某、黄某、卢某、林某1、林某2、程某2的证言；被害人程某1的陈述；被告人王守喜的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、辨认现场照片、辨认笔录；接受证据清单、聊天录音光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王守喜未经他人同意，强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人王守喜到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人王守喜提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。被告人王守喜取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王守喜有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王守喜判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王守喜犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏典光 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  林荣雄 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  廖玮伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1289号 申请执行人：上海朗特实业有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人上海朗特实业有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3226号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向上海朗特实业有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢334号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 被执行人：孙超，男，1965年11月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜秀英，女，1970年4月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐军，男，1970年6月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李成坤，男，1970年5月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：冯涛，男，1984年12月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：于永明，男，1963年3月13日出生，汉族，住沂源县。 我院查封被执行人杜秀英（身份证号码）名下位于沂源县县城河西路西侧××住宅楼Ｄ1-602房屋**，住宅面积78.45m2，产权证号：鲁（2020）沂源县不动产权第0005735号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杜秀英（身份证号码）名下位于沂源县县城河西路西侧南麻二村2号住宅楼D1-602房屋一套，住宅面积78.45m2，产权证号：鲁（2020）沂源县不动产权第0005735号的查封。 二、原查封执行书：（2020）鲁0323执恢334号，原查封期限2020-9-24至2023-9-23。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  苗宝芸
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7110号原告：唐自其，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：焦志淼，女，1983年9月27日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告唐自其与被告焦志淼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐自其到庭参加诉讼。被告焦志淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐自其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8424元以及资金占用期间的利息（该利息以8424元为基数从2020年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告经朋友介绍到被告焦志淼承包的宁夏平罗龙驿老重庆味道馆的装修工程做门头木工工作。原告共工作了20天，工资共计9284元。2019年12月18日，被告焦志淼向原告出具欠条，承诺于2020年1月10日前付清。但到期后被告未支付上述款项，经原告多次催收后，被告焦志淼于2020年5月16日通过微信转账支付原告1000元，剩余8284元至今未付。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告焦志淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告焦志淼为原告唐自其出具《欠条》一张，内容为：“本人焦志淼欠唐自其做平罗龙驿老重庆味道馆外墙门头木工人工工资9248元（大写玖千贰佰捌拾肆元整）2020年1月10日付清。欠款人焦志淼，2019.12.18”。2020年5月16日，被告焦志淼通过微信转账支付原告唐自其2000元。庭审时，原告唐自其陈述：原告和案外人李世兵受被告焦志淼雇佣在宁夏平罗龙驿老重庆味道馆做外墙门头木工，完工后被告向原告和李世兵各自出具《欠条》一张，确认欠原告和李世兵各自工资9284元；经原告多次催收被告，被告于2020年5月16日通过微信转账支付原告2000元，该款项2000元包含原告的工资1000元和李世兵的工资1000元，李世兵的1000元工资由原告于2020年5月20日通过微信转账支付给了李世兵的儿子李治强，故主张被告焦志淼尚欠原告工资8284元。经本院向案外人李世兵询问，李世兵对原告唐自其的上述陈述予以认可。本院所确认的上述事实，有原告唐自其的陈述及其提供的欠条、微信转账截图等证据，以及本院向李世兵所作询问笔录等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可向接受劳务一方主张权益。本案中，根据庭审时原告唐自其的陈述以及其举示的《欠条》并结合案外人李世兵的陈述，可以综合认定被告焦志淼雇请原告唐自其在平罗龙驿老重庆味道馆做外墙门头木工，并由焦志淼出具《欠条》承诺焦志淼于2020年1月10日付清欠付原告的人工工资9248元的事实，故被告焦志淼应当按照《欠条》中的承诺向原告履行付款义务，即于2020年1月10日前给付原告9248元。现原告唐自其自认被告焦志淼已支付工资1000元，主张在扣减被告已支付的1000元后要求被告焦志淼支付剩余款项8248元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题，被告焦志淼在《欠条》约定的履行期间届满后未履行付款义务，由此给原告造成一定的资金占用损失，原告据此主张被告从2020年1月11日起支付利息，并无不当，本院予以支持；至于利息的计算标准，因双方对逾期利率约定不明，本院酌情确定以所欠款项8424元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告焦志淼经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告焦志淼于本判决发生法律效力后五日内支付原告唐自其8424元。二、限被告焦志淼于本判决发生法律效力后五日内支付原告唐自其利息，该利息以8424元为基数，从2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告焦志淼负担。限被告焦志淼于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 昕审 判 员  陈泫华人民陪审员  张廷梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  许江涛
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2917号之一申请执行人：唐海云，女，1981年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：楼惠星，男，1977年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人唐海云与被执行人楼惠星请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特32号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人唐海云向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人楼惠星支付案款109000元。执行立案后，本院于8月27日向被执行人楼惠星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼惠星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼惠星逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼惠星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐海云，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2917号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月十九日书记员  俞春雷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2892号原告：郭保建，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郭保建与被告罗霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保建到庭参加诉讼，被告罗霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭保建向本院提出诉讼请求：要求判决被告罗霞偿还原告借款20000元。事实和理由：2015年我与被告认识，二人系普通朋友。2018年10月26日，被告因其母亲出车祸需用钱向我借款20000元，当日我给付被告现金20000元后，被告向我出具借条一张。后我多次向被告催收，被告均未还款。被告罗霞未作答辩。原告郭保建围绕诉讼请求提交的借条客观真实，本院予以确认。被告罗霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告罗霞向原告郭保建借款20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今收到郭保建借给罗霞（身份证号：××××）现金贰万元整（小写：￥20000.00）借款人：罗霞2018年10月26日”。被告自出具借条至今未向原告偿还借款。本院认为，根据原告郭保建的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告罗霞之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗霞于本判决生效后五日内偿还原告郭保建借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 马 丽人民陪审员 张 灵人民陪审员 杨禄林二〇二〇年十月九日书 记 员 熊 峥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24557号原告：陈志强，男，1973年5月19日出生。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雨露，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：王俊启，男，1971年8月20日出生。原告陈志强与被告王俊启买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强委托诉讼代理人袁雨露、被告王俊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款197405元及逾期付款违约金（以197405元为基数，自2019年12月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是万强永利商贸中心经营调料品的经销商。被告于2018年12月至2019年12月累计在原告商铺购买调料品合计437138元。截至2019年12月16日，被告已向原告支付商品价款合计217876元，尚欠原告价款219262元。经原被告双方协商，原告同意被告支付197405元价款后，双方债权债务将全部结清，被告遂出具欠条一份。2020年6月27日，原告向被告催告还款，被告却当面撕毁前述欠条。原告遂向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案。警方建议原告将被撕毁的欠条粘贴好作为证据，并责令被告重新出具了一份欠条。被告未偿还调料品价款，原告追讨无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王俊启辩称，对欠钱事实和欠款数额没有异议，但是现在没钱还不了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日至2019年12月15日期间，陈志强曾多次通过微信与王俊启协商货款偿付事宜。2019年12月16日，王俊启向陈志强出具欠条一张，载明：“今欠92号陈志强调料货款197405元特此证明欠款人王俊启4128261971082080122019年12月16日”。庭审中，王俊启对欠款事实和欠款数额予以认可，对上述欠条及其与陈志强的微信聊天记录的真实性亦不持异议。针对陈志强要求支付逾期付款违约金的主张，经法院释明，王俊启虽不予认可，但表示不要求降低违约金。本院认为，陈志强与王俊启虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王俊启对欠条所载明欠付货款的事实和具体金额予以认可，故对陈志强要求王俊启支付货款197405元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，王俊启出具欠条后仍未支付货款，应当承担相应的违约责任。陈志强主张的违约金计算方式符合法律规定，且经本院释明后，王俊启不要求降低违约金，故本院对陈志强要求王俊启支付逾期付款违约金的诉讼请求，亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：王俊启于本判决生效之日起十日内支付陈志强货款197405元及逾期付款违约金（以197405元为基数，自2019年12月16日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由王俊启负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年十月十六日书记员  董 博
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3605号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人王国模，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人姚啟英，女，1969年11月05日出生，汉族，住所地广西昭平县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3394号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币60999.75元及利息等。本院于2020年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王国模、姚啟英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了王国模所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1065号之一 申请人：罗美群,女，1938年3月22日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：张先福，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住连城县。 被执行人：童建勇，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住连城县。 本院在执行申请执行人张先福与被执行人童建勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人罗美群于2020年10月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人张先福的火化证明、居民死亡医学证明（推断）书和林坊派出所出具的罗美群与张先福系母子关系证明。 本院查明，申请执行人张先福已于2020年9月25日死亡，申请执行人张先福的第一顺序继承人仅有其母亲申请人罗美群。 本院认为，申请执行人张先福已死亡，申请人罗美群为其唯一法定继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下： 变更罗美群为本案申请执行人 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈桥水 审 判 员  林隆军 审 判 员  杨 平 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  林桂群
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1023号 上诉人（一审原告）怀宁县公岭镇宝福村兴龙村民组。 诉讼代表人丁伯忠，男，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系该村民组组长。 被上诉人（一审被告）怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人余学锋，该县县长。 被上诉人（一审被告）怀宁县公岭镇人民政府，住，住所地安徽省怀宁县公岭镇公岭街道南路**一社会信用代码113408220031235160。 法定代表人郑小林，该镇镇长。 委托代理人曹承平，该镇人民政府工作人员。 委托代理人丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人怀宁县公岭镇宝福村兴龙村民组（简称兴龙村民组）因诉怀宁县人民政府、怀宁县公岭镇人民政府土地行政征收一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 兴龙村民组向一审法院起诉称，怀宁县新安化工厂分两次向怀宁县土地局申请征用其所有的荒山地，1989年3月18日、4月25日，怀宁县土地局分两次现场勘察，上报怀宁县人民政府审批。怀宁县新安化工厂丁曰生在补偿协议上伪造村民组长签字。经1989年4月17日怀宁县人民政府第29次常务会议研究，怀宁县人民政府同年5月11日批准新安化工厂征用其荒山地8.4亩兴建污油再蒸馏工程;经1989年5月6日怀宁县人民政府第30次常务会议研究，怀宁县人民政府同年5月22日批准新安化工厂征用其荒山地4.708亩、旱地0.5亩，计5.208亩兴建污油再蒸馏工程。1991年1月24日，怀宁县新安化工厂注册成立，怀宁县公岭镇经委持股100%，该厂歇业多年，并于2014年10月29日注销。怀宁县公岭镇人民政府应恢复土地原状移交给其。怀宁县人民政府、怀宁县公岭镇人民政府未经其同意，将在该集体土地上建造办公楼，严重损害其利益。怀宁县人民政府化整为零征用土地越权。征用只是使用权的改变，征用后，土地所有权仍然属于农民集体所有，使用结束后需将土地交还农民集体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《安徽省实施办法》的规定，特提起诉讼，请求:1、确认怀宁县人民政府1989年5月22日批准征用其荒山地4.708亩、旱地0.5亩，计5.208亩违法、无效;1989年3月2日征用9.98亩违法、无效；2、责令怀宁县人民政府立即交付侵占的土地给其并恢复原状。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。怀宁县人民政府1989年5月22日批准征用兴龙村民组荒山地4.708亩、旱地0.5亩;1989年3月2日批准征用兴龙村民组荒山9.98亩。该两次批准行为距今早已超过二十年，兴龙村民组起诉要求确认批准征用行为违法，超过法定最长起诉期限，应当依法驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。已经受理的，应当依法驳回起诉。兴龙村民组起诉要求确认案涉批准征用行为无效，亦应依法驳回起诉。相应地，兴龙村民组要求责令怀宁县人民政府立即交付侵占的土地给其并恢复原状的诉讼请求应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定驳回兴龙村民组的起诉。 兴龙村民组上诉称，1、一审以其超过最长起诉期限为由裁定驳回起诉，系认定事实错误。怀宁县人民政府批准时间是1989年，初始登记时间是2013年7月18日，其对初始登记并不知情，应以初始登记时间计算起诉期限。2、一审法院未对怀宁县人民政府两次批准行为违反法律、法规禁止性的规定作出评价。请求撤销一审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。 怀宁县人民政府、怀宁县公岭镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，兴龙村民组系对怀宁县人民政府1989年3月2日、1989年5月22日批准征用土地行为不服起诉，请求确认怀宁县人民政府两次批准征用行为违法、无效，并非是对初始登记行为不服提起诉讼，故兴龙村民组上诉称应按初始登记时间计算起诉期限，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。因此，即使兴龙村民组不知道怀宁县人民政府1989年的批准征用行为，其现起诉业已超过二十年的最长起诉期限，依法应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。已经受理的，应当依法驳回起诉。兴龙村民组诉请确认怀宁县人民政府1989年的两次批准征用行为无效，依法亦应驳回起诉。鉴于兴龙村民组的起诉不符合法定起诉条件，而怀宁县人民政府的两次批准征用行为是否合法，属于实体审查范围，故一审法院未予评价并无不当。兴龙村民组诉请责令怀宁县人民政府交付侵占的土地并恢复原状，无法律依据，应予驳回。 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。兴龙村民组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5075号之一申请人：浙江大学创新技术研究院有限公司，统一社会信用代码：913300000542488531，住所地：浙江省杭州市西湖区西港发展中心****。法定代表人：郑爱平。委托代理人：卞巍鹏、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。被执行人：王庆华，男，1968年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人浙江大学创新技术研究院有限公司与被执行人王庆华合同纠纷一案中查明，被执行人王庆华已自行支付申请人案款10万元，余款双方已达成了分期付款的和解协议，申请人浙江大学创新技术研究院有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江大学创新技术研究院有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执5075号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 施幼平审判员 张志军二〇二〇年十月二十九日书记员 董烨菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52207号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：谢芙蓉，女，1977年11月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告谢芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托代理人周富毅到庭参加诉讼。被告谢芙蓉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢芙蓉归还原告借款本金人民币61,004.77元；2.判令被告谢芙蓉支付原告截至2020年5月7日的利息729.27元、逾期利息5,917.37元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金61,004.77元为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.判令被告谢芙蓉赔偿原告律师费损失5,000元；4.本案的案件诉讼费用由被告谢芙蓉负担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订了一份编号为XXXXXXXXXXXX的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告发放贷款212,940元；贷款期限自2016年12月29日起至2019年12月29日止；贷款利率为固定利率8.36%；还款方式为等额本息；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付是所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期的利息计收罚息及复利。合同还约定：本合同产品为贴息产品，甲方应承担利率为2.88%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。合同项下的通知、要求、所涉债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定的联系方式(即上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室)进行交付或送达。2016年12月29日，原告向被告指定账户放款212,940元，自2019年3月起，被告便陆续发生逾期。截至2020年5月7日，被告欠付本金61,004.77元、利息729.27元、逾期利息5,917.37元。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。被告未按约还款，应承担违约责任。原告为维护自身权益，诉至本院。被告谢芙蓉未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，证明2016年12月27日，原告与被告谢芙蓉签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定：原告向被告谢芙蓉发放贷款212,940元；贷款期限为2016年12月29日至2019年12月29日；贷款利率为年利率8.36%，固定利率；被告谢芙蓉逾期还款，原告有权要求被告谢芙蓉立即偿还全部贷款本息、为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利等事实；证据2、《个人借款凭证(借据)》，证明原告已于2016年12月29日向被告谢芙蓉发放贷款212,940元，完成了放款义务等事实；证据3、《逾期客户催收情况记录》，证明原告于2019年4月1日至2019年6月6日间多次向被告谢芙蓉催收还款等事实；证据4、《贷款提前收回告知函》、EMS快递单、快递信息查询，证明原告已于2020年4月28日向被告谢芙蓉要求返还贷款本息等事实；证据5、《个人贷款逾期欠款说明》，证明截至2020年5月7日，被告谢芙蓉需归还本金61,004.77元、利息729.27元、逾期利息5,917.37元等事实；证据6、《聘请律师合同》、律师费增值税专用发票，证明律师费实际产生情况为5,000元等事实。鉴于被告谢芙蓉未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。经核算，截至2020年5月7日，被告欠付本金61,004.77元、利息729.27元、逾期利息5,917.37元。本院认为，原告与被告谢芙蓉签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告谢芙蓉收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告谢芙蓉归还借款本息。原告主张的律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢芙蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金61,004.77元；二、被告谢芙蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年5月7日的利息729.27元、逾期利息5,917.37元；三、被告谢芙蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2020年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金61,004.77元为基数，按照年利率12.54%计算)；四、被告谢芙蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,616元，由被告谢芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年十月二十日书记员  肖琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9272号 原告：王岳军，男，1984年11月9日出生，汉族。 被告：党清华，男，1968年7月5日出生。 被告：李奇，男，1973年5月13日出生。 原告王岳军与被告党清华、李奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岳军到庭参加诉讼。被告党清华、李奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王岳军向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款8.5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年其给被告党清华供材料货架，剩余货款9万元整被告未支付。被告党清华于2019年1月31日出具欠条承诺在2019年12月31日前付清。同时约定，到期未付，由被告李奇作为担保人来偿还货款。在其多次电话催要下，被告党清华于2020年1月21日向其支付宝转账5000元整，还欠8.5万元。原告多次向被告催讨无果故诉至法院望判如所请。 被告党清华、被告李奇未到庭亦未答辩。 原告王岳军向本院提交以下证据：1.欠条，证明党清华欠原告材料款9万元，2020年1月21日向原告转账5000元整，还欠8.5万元。李奇是党清华的朋友，承诺如果党清华不还钱的话，李奇来还。2.电子回单，证明原告给西安市博天电力设备有限公司的法人许彩珍汇款10万元整，因为党清华没有给公司付款，所以原告就支付了，向应由被告向原告归还。3.西安市博天电力设备有限公司出具的证明，证明党清华欠原告货款，与该公司无关，原告是适格主体。 上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告从西安市博天电力设备有限公司采购电缆桥架后卖给被告党清华。2019年1月31日，党清华出具欠条一份，内容为：截止2019年1月31日，党清华欠西安市博天电力设备有限公司（王岳军）材料款9万元，在2019年12月30日前还清。同时，李奇在欠条上写明：如党清华到期未能偿还，由我代党清华支付欠款。2020年1月21日被告党清华向原告归还欠款5000元。现因余款未还酿成本诉。另查，2020年9月28日，西安市博天电力设备有限公司出具的证明，内容为兹证明西安市博天电力设备有限公司2020年1月22日收到王岳军货款10万元整，党清华欠款支付王岳军个人，与西安市博天电力设备有限公司无关。 本院认为，本案的争议焦点是原告主体是否适格。该欠条虽是向西安市博天电力设备有限公司出具，但该公司认可实际是由原告向被告党清华供应货物与其公司无关，且该欠条也备注为王岳军。故原告是本案适格主体。原告与被告党清华之间形成事实上的买卖合同关系，原告主张被告党清华归还所欠货款8.5万元的诉请，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告李奇应当对上述货款归还义务承担一般保证责任即在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由保证人承担保证责任。因被告党清华、李奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭举证质证，依法应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党清华于本判决生效之日起二十日内给付原告王岳军货款8.5万元。 二、被告李奇对上述货款归还承担清偿责任(一般保证责任),被告李奇承担一般保证责任后,可向被告党清华追偿。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，公告费800元（原告已预交），现由被告党清华承担，于上述判决给付时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵冰 二〇二〇年十月二十日 书记员  冀星
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0104行赔初35号 原告肖诗来，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人叶建彪，镇长。 诉讼代理人王丰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告肖诗来诉被告闽侯县荆溪镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月11日早晨，在未发强行拆除通知、未予公告的情况下，被告组织大量不明人员对包含原告在内的“岭尾4-25号”房屋进行强拆，屋内物品均未搬出，被告直接实施强行拆除，给原告造成了巨大的损失。原告诉至法院，福州市仓山区人民法院作出（2019）闽0104行初279号行政判决，确认被告于2019年4月11日对原告位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法；被告不服一审判决提出上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01行终260号行政判决，判决驳回被告的上诉，维持原判，该二审判决己于2020年6月4日生效。故原告诉请：判决被告立即向原告赔偿土地转让费损失人民币13233.3元、房屋建造费损失人民币283698元、房屋装饰装修费用损失人民币213951元、公共部分装修损失人民币5473.3元、搬迁费和临时安置费人民币8021.44元、各项补助、奖励人民币57296元，以上共计人民币581673.04元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”本案原告的赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，而迳行向法院单独提起行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告肖诗来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  程文端 人民陪审员  林 舒 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  雷发功
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37509号原告：佟丹，女，1968年8月31日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：官天翔，北京朗言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书博，北京朗言律师事务所实习律师。被告：赵汝健，男，1993年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宇彤，天津文诺律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告佟丹（以下简称原告）与被告赵汝健（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官天翔、杨书博，赵汝健委托诉讼代理人李晨、辛宇彤，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费2万元。事实与理由：2020年3月17日，赵汝健驾驶×××号车辆和李太祥驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分有交强险和三者险。赵汝健辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的车辆贬值费没有法律依据，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。从原告车辆的购买时间和行驶里程看，事发时已不是新车，不应产生贬值损失。本院认为，原告的车辆购买于2018年9月，原告自述事发时行驶里程3万余公里，已不属新车范围，没有发生车辆贬值损失的合理性，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告佟丹的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告佟丹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十月九日书记员 颉晓杨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保148号 申请人：邱廷友，男，汉族，1978年4月11日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：张明，男，汉族，1985年5月2日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：曾传友，男，汉族，1984年12月17日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：高楷，男，汉族，1988年12月28日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 申请人邱廷友因与被申请人张明、曾传友、高楷申请诉前财产保全一案，于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张明、曾传友、高楷名下价值227,769.92元的财产。中国平安财产保险股份有限公司以其诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人邱廷友的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张明、曾传友、高楷名下价值227,769.92元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 萍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1333号申请人李某某，女，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人王某某，男，汉族，住平舆县。李某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十三日书记员  胡前胜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8493号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托代理人：李智贤，男，1981年7月30日出生，系公司员工。 委托代理人：潘桂兰，女，1984年10月2日出生，系公司员工。 被告：施宣显，男，汉族，1968年11月5日出生，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告施宣显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金103393.09元及利息（含罚息，截至2020年08月11日欠息为6690.24元）、复利（截至2020年08月11日欠息为216.35元），（利息、复利自2020年06月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。 事实与理由：2017年9月20日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》向原告申请500000元的贷款。同日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2017)第RL20170925002595号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币500000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告在2017年9月25日如约向被告发放了贷款500000元整。截止至2020年08月11日，被告所拖欠的借款本金为109393.09元，因此产生的利息（含罚息）为6690.24元，复利为216.35元。原告认为被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第2、3、5项的约定，被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并采取法律、法规规定的其他救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；根据《贷款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 被告未作答辩。 原告对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》个人银行卡复印件、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2020年4月25日开始逾期。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利部分，本院依法调整为自逾期之日起至还清之日止按合同约定计算但总不超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施宣显应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币103393.09元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日即2020年4月25日起计算至还清之日止，但总不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505.9元，减半收取1252.95元，由被告施宣显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十日书记员郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2409号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路**，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：黄禄生，男，该支行员工。 被告：方荣辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄亚峰，女，1986年3月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮储云霄支行”）与被告方荣辉、黄亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储云霄支行的委托诉讼代理人黄禄生到庭参加诉讼，被告方荣辉、黄亚峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储云霄支行向本院提出诉讼请求：判令方荣辉、黄亚峰共同偿还邮储云霄支行借款本金60000元、利息624.42元、罚息1816.36元，合计62440.78元（暂计至2020年9月13日）以及自2020年9月14日起的利息按借款利率基础上加收30%的罚息（按16.354%计算），直至借款本息偿还完毕止。事实与理由：2018年8月4日，邮储云霄支行与方荣辉、黄亚峰签订编号：3599968Q218087190602的《小额贷款额度借款合同》。额度借款合同约定：借款额度为60000元，可以循环使用，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。额度借款合同生效后，邮储云霄支行多次向方荣辉发放贷款，期限为12个月，借款年利率为12.58%，还款方式为按周期结息到期还本，借款前11个月每月偿还当期利息，不偿还本金，第12个月偿还全部本息。贷款支用后，方荣辉、黄亚峰自2020年7月9日起开始逾期，未按合同规定履行后续还款义务，截止2020年9月13日，方荣辉、黄亚峰拖欠邮储云霄支行借款本金60000元、利息624.42元、罚息1816.36元。 方荣辉、黄亚峰均未作答辩。 邮储云霄支行围绕诉讼请求向本院提交证据1小额贷款额度借款合同、证据2中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、证据3中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办申请单、证据4中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、证据5利息与罚息计算表、证据6民事诉讼文书送达地址补充协议书、证据7方荣辉、黄亚峰身份证、结婚证、户口本，方荣辉、黄亚峰未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，邮储云霄支行提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，邮储云霄支行与方荣辉、黄亚峰签订编号：3599968Ｑ2180771753的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款额度为60000元，可以循环使用，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，方荣辉与邮储云霄支行签订《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，约定协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短期限为1个月，最长期限为12个月，账号约定放款及还款账户：62×××36，Ｅ捷贷业务绑定账号（电子银行加办账号）：62×××36。第十一条承诺与授权：（四）甲方承诺自签订协议起，甲方授权乙方接收甲方通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定账户，贷款信息以乙方在个人信贷系统内借据为准，甲方不得以未在上述借据上进行签字签章主张乙方债权不成立。额度借款合同生效后，邮储云霄支行多次向方荣辉发放贷款期限为12个月，借款年利率为12.58%，还款方式为按周期结息到期还本，借款前11个月每月偿还当期利息，不偿还本金，第12个月偿还全部本息。贷款支用后，方荣辉、黄亚峰在正常偿还利息一段时间后，自2020年7月9日开始逾期，未按合同规定履行后续还款义务，截止2020年9月13日，方荣辉、黄亚峰拖欠邮储云霄支行借款本金60000元、利息624.42元、罚息1816.36元。方荣辉与黄亚峰于2006年11月1日在云霄县火田镇人民政府民政部门办理结婚手续，结婚证字号为闽云结字第020603203号。 另查明，方荣辉、黄亚峰就其送达地址作出明确约定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。方荣辉、黄亚峰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。方荣辉、黄亚峰于2018年8月4日与邮储云霄支行签订《小额贷款额度借款合同》，同日方荣辉又与邮储云霄支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，邮储云霄支行向方荣辉发放贷款，有邮储云霄支行提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，方荣辉、黄亚峰应当按照约定的期限还款，逾期未还款，应当承担民事责任。双方有约定利息与罚息按年利率16.354%计算，系双方当事人自愿确定，符合有关法律规定，依法可予以确认。综上所述，邮储云霄支行主张判令方荣辉、黄亚峰偿还借款并支付利息（含罚息）合法有理，予以支持。方荣辉、黄亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下： 方荣辉、黄亚峰应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行返还借款本金60000元、利息624.42元、罚息1816.36元，合计62440.78元，并支付自2020年9月14日起按照合同约定的年利率16.354%计算至借款本息还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由方荣辉、黄亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号