四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初214号 原告:赵建中，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：石学勤，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：张建，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：申金容，女，1953年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：钟桂芬，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张建钦，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：姚刘洪，男，1959年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：廖静，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李峥嵘，男，1954年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：赵敏，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：梁敏，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘三莲，女，1963年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：翁斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 以上九被告共同委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 以上九被告共同委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 原告赵建中、石学勤、张建、申金容与被告钟桂芬、张建钦、姚刘洪、廖静、李峥嵘、赵敏、梁敏、刘三莲、翁斌合同纠纷一案，赵建中等四原告于2019年11月22日向四川省眉山市东坡区人民法院提起诉讼，后经四川省眉山市中级人民法院裁定，指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵建中等四原告，被告钟桂芬、张建钦、廖静、梁敏、翁斌与九被告共同委托诉讼代理人袁敬蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵建中等四原告向本院提出诉讼请求：撤销眉山市东坡区××小区××幢××单元住户所签的《既有住宅增设电梯协议书》，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告与九被告系眉山市旭光小区系22幢1单元的全部住户和业主。2018年上半年，钟桂芬作为牵头人，组织单元住户对加装电梯事宜进行协商。四原告作为单元的1楼2楼住户，与楼上住户口头约定增设电梯位置在**楼梯口前放垃圾桶处，距离阳台外墙有5.5米。本着邻居和睦相处的想法，在没有认识到增设电梯对现有住房会产生安全隐患的情况下，四原告同意在满足以上条件下安装电梯。 2020年9月6日，在签订书面《既有住宅增设电梯协议书》时，协议书第四条中电梯井道位置记载为“距离单元楼梯口□米”，而不是现在被告等人所持协议书中被添加成了“距离单元楼梯口3.42米”，这个3.42米时被告私自填上去的，被告未告知原告。当时书面协议，被告只让原告在第四页上签字，第一至第三页和第五页均没有原告签字确认。没有签字的协议内容内容可任意篡改，具有较强的欺骗性。 《既有住宅增设电梯协议书》签订后，按约定协议书应给每位业主复印一份，但直到产生争议后的2018年11月25日，赵建中才收到一份复印件，也才知道协议第四条的内容与当初的约定不符，为此赵建中拒绝签收协议书复印件。石学勤也因同样原因没有签收协议书，而101房业主张建、202房申金容直至2019年11月22日都未见到协议书。 《既有住宅增设电梯协议书》第一至第三页和第五页四原告均未签字确认，也没有按骑缝手印，第四页第十三条有关当事人的权利义务条款，被告钟桂芬作为格式条款的提供人，没有采取合理方式提醒原告注意免除或限制其责任的条款，没有明确签字时同意增设电梯还是同意安装应缴电梯安装费0万元。在协议上代表202号房签字的梁宁不是业主，真正业主是申金容。 综上，为维护原告合法权益，四原告提起本案诉讼。 钟桂芬等九被告共同辩称，旭光小区西22幢1单元业主在签订增设电梯协议前时经过了充分协商和讨论的，原告石学勤、赵建中均在协议书上签字确认，202号房业主虽然是申金容，但其子梁宁一直在202号房居住，在业主群中协商也是由梁宁代表的202房发表意见，作为其他业主有理由相信202房屋业主就是梁宁，其行为应属表间代理，梁宁签字的法律后果对申金容具有法律约束力。张建的签名系其本人授权后，由他人代签的。所有业主签字后，在小区物管的见证下，对协议进行了公示，公示期为15天。被告没有对协议内容进行过篡改，电梯井距离在签订协议时没有计算出来，是协议签订后才设计出来的距离。原告起诉撤销协议没有法定理由，同时超过了法定期限，不应得到支持。在保证协议履行的前提下，原告方同意进一步优化电梯设计方案，尽量减少对原告的影响。 经审理查明，四原告与九被告共计13户均系眉山市旭光小区22幢1单元的业主，其中赵建中为一楼101房业主，张建为102房业主，石学勤为二楼202房业主。申金容为201房业主，其子梁宁20**年起一直居住于该房。眉山市旭光小区建成于2005年左右，为无电梯小高层砖混结构住宅。2018年7月间，钟桂芬作为牵头人，以面谈和微信群讨论的方式，组织单元住户对在单元楼梯口外加装电梯事宜进行协商。协商过程中，原告赵建中、石学勤、张建均表示同意加装电梯，申金容之子梁宁参与协商并同意加装电梯。2020年9月6日，该单元所有住户签订了《既有住宅增设电梯协议书》时，协议主要内容为：“一、本单元是2005年建成投入使用7层的非单一产权的，未纳入近期拆迁改造计划的无电梯住宅，符合增设电梯的规定。二、本单元业主共13户，全体业主同意增设电梯，如果电梯增设工程项目的报建等需要，业主将提供相关证件。三、本单元的所有业主委托李峥嵘、翁斌、钟桂芬、梁敏、张建钦等共5人组成本单元增设电梯小组，翁斌为组长，负责增设电梯工程各项事宜。并委托四川川菱电梯设备有限公司为增设电梯实施主体，负责增设电梯工程各项事宜。四、选定电梯型号：OTISGeN2Comfort,载重800公斤；电梯井道位置：距离单元楼楼梯口＿＿米；井道材质：钢结构。五、费用分摊……”协议第四页为业主签名，其中张建系口头授权由他人代签，申金容之子梁宁在202号房业主栏内签名。同日，该单元业主签署《既有住宅增设电梯实施主体授权委托书》，以13户业主的名义，委托四川川菱电梯设备有限公司为电梯增设主体，并负责办理增设电梯的一切有关事宜。委托书签名处除9被告均签名外，赵建中、石学勤为亲笔签名，张建仍系代签，申金容、梁宁均未签名。2018年9月21日，翁斌作为代表，与四川川菱电梯设备有限公司签订《电梯安装施工质量安全协议书》，对电梯安装施工过程中的安全责任事宜进行了约定。2018年9月20日，在相关人员见证下，对《既有住宅增设电梯协议书》以在单元们张贴的方式进行了公示。2018年10月11日，施工单位进场施工，原告认为施工方案中电梯的位置与当初协商的位置不一致，叫停了施工。后经社区组织协商，双方未能达成一致，原告起诉要求撤销所签协议书。 另查明，眉山市旭光小区系22幢1单元共计13户业主，三楼以上业主共计9户暨本案被告，该9户业主的房屋面积之和超过了单元总面积的三分之二。 本院主持调解过程中，9被告承诺对电梯修建方案作进一步完善，采取适当增加电梯井到楼梯口的距离，对一楼住户给予适当补偿，二楼住户可免费加装电梯，减小电梯的承载量等措施，但原告明确表示不予同意。 上述事实有，原被告所建立的微信群的聊天记录截屏复印件、2020年9月6日签订的《既有住宅增设电梯协议书》、《既有住宅增设电梯实施主体授权委托书》、《电梯安装施工质量安全协议书》、公示协议书照片、施工现场照片、房产证复印件、《加装电梯补充承诺》及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的合同，当事人有权请求变更或撤销。本案原告请求撤销双方2018年9月6日签订的《既有住宅增设电梯协议书》，争议焦点为：1、申金容之子梁宁在协议书上签字是否构成表见代理；2、原告要求撤销协议是否已过法定期间。根据查明的事实，针对争议焦点，本院评判如下：1、申金容之子梁宁在协议书上签字是否构成表见代理。因梁宁自2006年起一直居住在旭光小区系22幢1单元201号房内；在协商增设电梯事宜过程中，均由梁宁发表的意见，并对协议内容进行提出建议和修改；鉴于梁宁与申金容系母子关系这一特定事实，足以让其他住户相信梁宁系201房业主，有权对是否加装电梯发表意见这一事实，梁宁的行为构成表见代理，其在协议书上签字的效力应当及于申金容。申金容以梁宁不是业主，其本人对协议不知情为由否认协议书的效力的理由不能成立。2、原告要求撤销协议是否已过法定期间的问题。原、被告签订《既有住宅增设电梯协议书》的时间为2018年9月6日，原告与被告作为小区同一单元的住户，为在单元门外增设电梯事宜，在签订协议前以微信及面谈的方式多次进行了协商。2018年9月6日签订的《既有住宅增设电梯协议书》内容也很明确，虽然在电梯位置与单元门口距离在协议上并未明确，但该距离与设计方案、小区的实地环境及消防要求均有关联，在未最终取得管理部门确认的情况下暂不明确属正常情形。2018年10月11日，当电梯承建方进场施工时，原告方以距离过近为由制止了承建方的施工，此时原告已经清楚电梯的具体位置。根据法律规定，当事人知道撤销事由起一年内，应当行使撤销权，否则撤销权消灭。因此，原告行使撤销权的最后期限应当是2019年10月11日。本案原告向人民法院提起诉讼的时间是2019年11月22日，已经超出一年的期限，故原告的撤销权已经消灭，对其请求本院不予支持。 综上，依照 驳回原告赵建中、石学勤、张建、申金容的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵建中、石学勤、张建、申金容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 审 判 员  聂 晶 人民陪审员  付夕阳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王 毓