wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民特15号 申请人：胡宝生，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：胡志杰，男，1998年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 代理人：胡明雪（系胡志杰之姐），女，1987年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人胡宝生申请认定胡志杰无民事行为能力一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 胡宝生称，请求依法判决被申请人胡志杰为无民事行为能力人，并指定胡宝生为监护人。 事实与理由：申请人胡宝生与被申请人胡志杰系父子关系，被申请人胡志杰与其代理人胡明雪系姐弟关系。 2014年1月14日23时许，胡志火驾驶闽Ｃ3××××号二轮摩托车（后座载胡志杰、陈溪东）从339县道经湖头镇溪尾村往湖头镇云林村方向行驶，途经事发路段时与谢顺福停放的闽Ｄ3××××号中型自卸货车发生碰撞，造成胡志火、胡志杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，胡志杰于2014年1月15日凌晨5：00分左右被送往安溪县医院抢救治疗，诊断为特重型颅脑损伤，在安溪县医院住院13天后，医生建议转上级医院进一步治疗，胡志杰于2014年1月28日转住中国人民解放军第一七五医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、右侧额颞部急性硬膜外血肿清除术后等。胡志杰在中国人民解放军第一七五医院住院治疗36天后又转住福建医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为继发性脑干损伤等，住院43天后仍然昏迷不醒，又转安溪县医院治疗。 在诉讼过程中，经胡志杰申请，安溪县人民法院委托福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴[2015]临鉴字第783号司法鉴定意见书，鉴定胡志杰的损伤为一级伤残、护理期限为20年、护理依赖程度为完全护理依赖。 现在被申请人胡志杰四肢瘫痪、神志不清、无法言语，不能辨认自己行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，特向法院提出本申请，请求判决被申请人胡志杰为无民事行为能力人，并指定申请人胡宝生为其监护人。 胡明雪称，同意申请胡志杰为无民事行为能力人，要求指定胡宝生为监护人。 经审理查明：一、被申请人胡志杰，男，1998年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 二、申请人胡宝生与被申请人胡志杰系父子关系，代理人胡明雪与被申请人胡志杰系姐弟关系。 三、2020年9月14日，申请人胡宝生向本院提出鉴定申请，请求对被申请人胡志杰目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2020年9月21日，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对胡志杰目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2020年10月9日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第639号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人胡志杰目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”的规定，被申请人胡志杰经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，依法应当认定为无民事行为能力人；又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……。”的规定，申请人胡宝生作为被申请人胡志杰的父亲，对胡志杰具有监护之权利和义务，现胡宝生申请作为胡志杰的监护人，被申请人胡志杰之姐胡明雪又同意胡宝生作为胡志杰的监护人，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。”的规定，被申请人胡志杰无民事行为能力的原因消除后，胡志杰本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下: 一、胡志杰为无民事行为能力人； 二、指定胡宝生为胡志杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林山鸿 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏志远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条:不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1640号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：雍斌，男，汉族，生于1978年1月19日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与雍斌、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人雍斌、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雍斌、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款99878.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18682号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5127号 原告：舒城蓝都物业服务有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城商业街****，统一社会信用代码:91341523MA2RLDXF8E。 法定代表人:周磊，总经理。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:丁点军，男，1991年1月21日出生，汉族，住舒城县经济技术开发区。 原告舒城蓝都物业服务有限公司与被告丁点军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告舒城蓝都物业服务有限公司于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城蓝都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城蓝都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城蓝都物业服务有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  方 昕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执590号之一申请执行人：郑伟，男，1982年2月29日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：戴鑫华，女，1986年4月22日出生，汉族，住扬州市开发区。郑伟与戴鑫华担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初98号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人戴鑫华应于2020年7月8日前向申请执行人郑伟支付担保代偿款116603.5元及利息（利息以116603.5元为基数，自2020年1月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%基数）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人戴鑫华名下银行账户仅有小额存款，因数额较小或存在其他法院冻结情形，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人戴鑫华名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年8月10日，本院已向被执行人戴鑫华发出限制消费令。四、经查，被执行人戴鑫华户籍地址扬州市××××左郡庄园****房产已于2009年7月7日出售给他人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执590号案件终结本次执行程序。被执行人戴鑫华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人戴鑫华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月十九日书记员  吴源萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20123号原告：张捷，男，1986年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告张捷与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张捷向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理车位产证违约金人民币1,300元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号-XXX层地下一层车位329室(以下简称系争车位)，与被告签订《上海市商品房出售合同》，约定总价款26万元，若因被告原因，原告无法在2019年4月30日前取得房地产权证，被告应承担违约责任，违约金为总价款的0.5%。因被告逾期提供购买车位发票，导致原告无法按期办理车位产权证，被告理应按约向原告支付违约金。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，不同意原告诉请，违约金标准过高，希望法院酌情调整。逾期一个月，违约期限较短，且被告已经向原告赔付了逾期交房和逾期办理大产证违约金，逾期办理车位产证并未造成原告实际的经济损失，原告也未举证证明相应损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争车位签订《上海市商品房出售合同》。合同第三条约定，乙方购买该车位总价款26万元。第十九条约定，因甲方原因，乙方无法在2019年4月30日前取得房地产权证(小产证)，甲方应承担违约责任，违约金总额为总价款的0.5%。后，被告于2019年6月4日向原告开具购买系争车位的发票。审理中，原告表示，办理产证需要发票，被告开票时间是2019年6月4日，逾期一个多月。被告表示，本应是被告提供所有办证材料后由原告自行办证，按约应在2019年4月30日前提供全部办证材料，但因为税务局不给开票，导致被告逾期开票。另查明，2020年5月，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院起诉，要求被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金。本院经审理后判决由被告向原告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金余款。该案现已生效。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》合法有效，双方均应恪守履行。因被告逾期提供办证材料导致原告未能按约定时间取得房地产权证，构成违约，应当支付违约金。至于具体金额，被告认为合同约定的标准过高要求调整，本院根据公平合理原则，综合考虑合同实际履行情况、违约方过错程度及守约方实际损失，酌情确定被告支付违约金520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张捷支付逾期办理车位产证违约金520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十月十七日书记员  卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4944号原告：东莞市富笙包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：汪文坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。被告：广州力邦包装制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇岳溪村松岗工业区****。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省岳池县***********，公民身份号码：512************010。被告：杨炯，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省阆中市望垭镇护垭场**附**，公民身份号码：511************030。原告东莞市富笙包装材料有限公司（以下简称富笙公司）与被告广州力邦包装制品有限公司（以下简称力邦公司）、张某1、杨炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告富笙公司的委托诉讼代理人谢岳英，被告力邦公司、张某1、杨炯经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富笙公司向本院提出诉讼请求：1.被告力邦公司偿还原告货款40000元及利息（以40000元为基数自2019年8月6日起按年利率24%计算至清偿之日）；2.被告力邦公司支付律师费6000元、担保费1000元；3.被告张某1、杨炯对被告力邦公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：力邦公司于2019年6月16日与原告签订了销售合同，约定力邦公司从原告处采购珍珠棉，当月货款次月5日前付清，并约定了逾期付款利息、滞纳金、律师费等违约责任。合同签订后，原告依约供货，但被告未依约付款。2019年12月21日，杨炯出具了担保书确认尚欠原告货款40000元并愿意承担保证责任。力邦公司是一人有限责任公司，唯一股东为张某1，根据公司法六十三条的规定，张某1应对力邦公司的债务承担连带清偿责任。被告力邦公司、张某1、杨炯未作答辩。本院经审理认定事实如下：力邦公司是登记的自然人独资有限责任公司，登记的唯一股东为张某1。2019年6月16日，原告作为乙方与被告力邦公司作为甲方签订了销售合同，约定甲方向乙方采购珍珠棉包装制品，数量、单价等以订单、送货单为准；当月货款次月5日前付清，未能按时付款应按2%/月支付利息，乙方被迫采取诉讼方式追款所产生的诉讼费、律师费、违约金由甲方承担等。合同签订后，原告于2019年6月至7月期间为被告供货，货款合计90931.52元。2019年12月21日，杨炯向原告出具了担保书一份，担保书载明主要内容为：今担保力邦公司欠富笙公司货款40000元，担保人：杨炯。承诺书中另加盖了“广州力邦包装制品有限公司财务专用章”。原告为实现债权委托广东莞信律师事务所律师处理本案，为此支出了律师费6000元。诉讼过程中，原告申请了诉讼财产保全，为此支出了诉讼财产保全责任保险费1000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案争议的焦点为：一、被告力邦公司应付的欠款本息如何确定；二、被告力邦公司应否承担律师费、担保费；三、被告张某1、杨炯应否承担案涉责任。关于焦点一。原告主张被告力邦公司至今尚欠原告货款40000元，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果承担举证责任，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告力邦公司尚欠原告货款40000元。双方在合同中约定当月货款次月5日前付清，逾期按月息2%支付利息。按照约定，被告力邦公司应于2019年8月5日前付清货款，被告力邦公司至今未付构成违约，原告请求按合同约定标准即月息2%自2019年8月6日开始计算逾期付款利息符合合同约定，本院予以支持，利息以40000元为限。关于焦点二。被告力邦公司未按约定期限履行付款义务，构成违约。双方在合同中明确约定了被告力邦公司的逾期付款违约责任包括律师费但未包括财产保全担保费，故原告诉请律师费符合双方约定本院予以支持，诉请财产保全担保费依据不足，本院不予支持。原告因本案产生的律师费6000元有相应的律师费发票佐证，也未违反《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，本院予以支持。关于焦点三。首先，被告张某1作为力邦公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，原告要求被告张某1对案涉债务承担连带清偿责任符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院予以支持。其次，被告杨炯以担保人名义向原告出具了担保书，说明其自愿为案涉债务承担保证责任。双方未约定担保方式、保证范围、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为对案涉全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告于2020年3月12日诉至本院要求保证人承担保证责任系在保证期间提出，故原告请求被告杨炯对被告力邦公司的案涉债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告杨炯承担保证责任后有权向力邦公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州力邦包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市富笙包装材料有限公司货款40000元及逾期付款利息（利息计算方法为：以40000元为基数自2019年8月6日开始按月利率2%计算至清偿之日止，利息总额以40000元为限）；二、被告广州力邦包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市富笙包装材料有限公司律师费6000元；三、被告张某1、杨炯对被告广州力邦包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告杨炯承担保证责任后有权向被告广州力邦包装制品有限公司追偿；五、驳回原告东莞市富笙包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元、保全费553元，由被告广州力邦包装制品有限公司、张某1、杨炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  丁秀霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓幼郭思杏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2388号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，经营场所兴宁市********，统一社会信用代码914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卓文、赖建雄，该支行工作人员。被告：曾德维，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区*********，公民身份号码441************372。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被告曾德维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行负责人的委托诉讼代理人赖建雄到庭参加了诉讼，被告曾德维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所持农业银行信用卡透支款（计算至2020年8月12日止）本金34768.64元、利息960.25元、手续费990.35元、违约金1178.33元，合计37897.57元，并支付从2020年8月13日起至还清本息时止以本金34768.64元为基数，按月利率15‰计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月13日向原告申请办理农行贷记卡-悠然白金卡（卡号：625**********619)，成功开卡后，被告使用所用信用卡循环消费。至2020年8月12日最后累计消费透支本金34768.64元，被告一直未偿还透支款，结欠金额已全部形成逾期。至2020年8月12日止，逾期金额为本金34768.64元、利息960.25元、手续费990.35元、违约金1178.33元，合计37897.57元，经原告多次催收未果。被告曾德维未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾德维于2014年6月4日向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行申领金穗贷记卡，在申请表申请人栏签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。经原告审核后，被告曾德维领取了卡号为625**********619的金穗贷记卡。被告领用上述信用卡后进行消费，至2020年8月12日该信用卡产生的透支金额为37897.57元（其中本金34768.64元、利息960.25元、手续费990.35元、违约金1178.33元）。以上事实有持卡人为曾德维的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为，被告曾德维向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告提出的诉讼请求，与上述对欠款数额的认定相符，也符合信用卡领用合约的约定，且未违反法律规定，故依法予以支持。被告曾德维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾德维应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2020年8月12日止的信用卡透支款37897.57元（其中本金34768.64元、利息960.25元、手续费990.35元、违约金1178.33元），并支付自2020年8月13日起至还清之日止以本金34768.64元为基数按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告曾德维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二〇年十月二十九日书记员  李 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25315号原告：澳必馥(上海)电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张盛博，总经理。委托诉讼代理人：张秀萍，上海澜亭(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金苹，上海澜亭(杭州)律师事务所律师。被告：陈冠羊，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。(2020)沪0104民初25315号原告澳必馥(上海)电子商务有限公司与被告陈冠羊劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，2020年10月10日，本院已先行受理(2020)沪0104民初25308号原告陈冠羊与被告澳必馥(上海)电子商务有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而陈冠羊起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初25308号原告陈冠羊起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初25308号案件审理。审判员  汪海燕二〇二〇年十月十日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3579号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟武，男，1977年5月4日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹小婷，女，1976年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县广益房地产开发有限公司。住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 再审申请人钟武、邹小婷因与被申请人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院 （2019）桂05民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟武、邹小婷申请再审称，二审判决生效后，合浦县不动产登记中心向再审申请人出具了《不动产更正登记通知书》,并颁发了新的不动产权证,这些新证据足以推翻原生效判决。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审期间，再审申请人提交了合浦县不动产登记中心出具的《不动产更正登记通知书》和颁发的新不动产权证两份新证据。据此，合浦县不动产登记中心重新确认了涉案房屋的建筑面积，且足以推翻二审判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令北海市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3137号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄远兴，男，1967年5月4日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************550。原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄远兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月9日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月十六日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4657号原告：朱丽平，女，1963年5月3日，汉族,住江苏省启东市。被告：黄宏宇，男，1989年1月28日，汉族，住江苏省启东市。被告：韦广付，男，1964年3月26日，汉族，住江苏省大丰市。原告朱丽平与被告黄宏宇、韦广付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽平到庭参加诉讼。被告黄宏宇、韦广付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽平向本院提出诉讼请求：原告要求被告黄宏宇归还借款54000元；被告韦广付对该借款承担连带责任；诉讼费由被告方承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告黄宏宇因买种子需要资金，于2018年8月19日向原告借款并出具借条，当日原告以银行转账的方式向被告黄宏宇支付54000元。被告韦广付为案涉借款提供担保。后原告多次向被告催要还款未果，故原告向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告黄宏宇、韦广付未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：被告黄宏宇向原告朱丽平出具借条一份，主要载明：借条，今借到朱丽平人民币陆万元整。具借人：黄宏宇，2018年8月19日。被告韦广付在该借条担保人处签名，并注明担保至上述款项还清为止。2018年8月19日，原告以银行转账的方式向被告黄宏宇支付54000元。庭审中，原告明确主张诉请金额为54000元。上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏宇向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告黄宏宇归还借款54000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韦广付对案涉借款承担连带还款责任的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，依法予以支持，被告韦广付在承担还款责任后，有权向被告黄宏宇追偿。被告黄宏宇、韦广付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏宇于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽平借款54000元。二、被告韦广付对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，其在承担还款责任后有权向被告黄宏宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，依法减半收取650元（原告已预交），由原告朱丽平负担65元，被告黄宏宇、韦广付共同承担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 毛才华二〇二〇年十月九日法官助理 万志伟书 记 员 邱 娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18886号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：王洪，男，1965年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2179号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦俊甜（曾用名韦厚甜），男，1992年10月7日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地东兰县。因本案于2020年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王丽红，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1628号起诉书指控被告人韦俊甜犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人韦俊甜及其辩护人王丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2014年8月21日，被告人韦俊甜窜至中山市某照明厂内，盗得该公司佳能牌相机1台（未能核价）；2.2016年10月8日，被告人韦俊甜窜至中山市某照明厂内，盗得该公司苹果笔记本电脑1台（未能核价）；3.2016年11月24日，被告人韦俊甜窜至中山市某灯饰照明内实施盗窃，后逃离现场。2020年5月10日，公安人员在某网吧将被告人韦俊甜抓获归案。破案后，赃物均未能缴回。上述事实，被告人韦俊甜在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某照明厂工作人员陈某、被害单位某照明厂工作人员黄某、被害单位某灯饰照明工作人员刘某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、中山市横栏镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、中山市横栏镇物价检查所出具的《关于对韦俊甜窃案委托鉴定的复函》、被告人韦俊甜的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦俊甜无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦俊甜当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦俊甜在第三宗盗窃中犯罪未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人韦俊甜犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但未认定被告人韦俊甜部分犯罪未遂欠妥，本院予以纠正。对辩护人所提被告人韦俊甜当庭认罪的意见，经查属实，对辩护人及被告人韦俊甜请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人韦俊甜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人韦俊甜退赔被害单位某照明厂未能核价的佳能牌相机1台；退赔被害某照明厂苹果牌笔记本电脑1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄凤婵二〇二〇年十月二十四日书 记 员  梁慧贤林子超
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执486号之二申请执行人：李宝国，男，1968年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：任志江，男，1975年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初1835号民事判决书执行李宝国与任志江民间借贷纠纷一案，申请执行标的555713.00元。本院立案执行后，依法向被执行人任志江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人任志江哈尔滨市南岗区宣西小区68栋6单元2层3号有房屋一处（建筑面积121.9米，产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0105782号），申请执行人李宝国暂不向法院申请查封被执行人任志江名下车辆，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任志江确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李宝国，申请执行人李宝国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十七日书记员  吴宪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：彭志策，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省五华县******桂花塘，身份证号码：441************771。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43720.47元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月19日未还利息3242.17元、费用5881.71元（包括分期手续费1247.33元、违约金4634.38元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********143。二、尚欠金额：暂计至2020年4月19日，本金43720.47元、利息3242.17元、违约金4634.38元、分期手续费1247.33元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志策应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金43720.47元；二、被告彭志策应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1247.33元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.8元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担49.37元，由被告彭志策负担527.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3173号 原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路********。 负责人：刘波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宗金、余红柳，江西时空律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，特别授权。 被告：毛有亨，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告毛有亨追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人黄宗金到庭参加了诉讼，被告毛有亨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告保险赔偿垫付款122000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月5日0时许，被告无证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿新三二0国道自西向东行驶至上禹公路交叉路口，未注意行车安全，沿路撞上上禹公路南向北行驶的由被害人钱寿贺驾驶的浙Ｃ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故；经上饶市公安局交通警察支队直属一大队出具的饶公交认字［2017］第20号道路交通事故认定书，认定被告对事故负全部责任；被告驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保交强险和50万第三者责任险。 事故发生后，被害人钱寿贺起诉毛有亨和原告要求承担因本次交通事故造成其各项经济损失447,530,47元，经江西省上饶市信州区人民法院开庭审理，依法作出案号（2017）赣1102民初2447号民事判决原告在交强险限额内先行赔付受害人钱寿贺合计122000元。判决书生效后，原告2017年11月13日向上饶市信州区人民法院支付了赔偿款122000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等规定，被告系无证驾驶，原告有权在赔偿范围内对被告享有追偿权，现原、被告就赔偿协商未果，故原告提起诉讼。 被告毛有亨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告毛有亨签订机动车交通事故强制责任保险合同后，原告应当按照该保险合同向被告交通肇事的受害人在交强险限额内支付保险赔偿金。因被告毛有亨在本案交通事故中无证驾驶，故原告在交强险限额内替被告承担了垫付责任后有权向被告追偿，因此原告垫付的122000元交强险限额保险理赔金应由被告毛有亨予以返还。被告毛有亨无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的相应法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛有亨在本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司垫付的本案交通事故保险理赔款122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告毛有亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  徐胜杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  叶冬柏 二〇二〇年十月九日 书 记 员  章雪婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2986号原告：阳春市星海湾物业服务有限公司。住所地：阳春市***************（星海湾1幢首层商铺）。统一社会信用代码：91441781MA4UPXC8X5。法定代表人：廖团兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：蓝方昭，曾用名蓝虾，男，1989年11月26日出生，汉族，广东省阳春市**********民，住广东省阳春市*********侧文晖路星海湾6幢1单元1502房。公民身份号码：441************930。原告阳春市星海湾物业服务有限公司诉被告蓝方昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告阳春市星海湾物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市星海湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告阳春市星海湾物业服务有限公司承担。审判员  邹明远二〇二〇年十月十三日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1767号申请执行人：吴佐松，男，1956年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：许善军，男，1962年5月27日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：王兴美，女，1962年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人吴佐松于2020年10月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人许善军、王兴美名下银行存款172000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初3230号民事判决书。审查认为,申请执行人吴佐松的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人许善军、王兴美名下银行存款172000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十三日书记员  杨 潇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6212号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：赵勤奋，该行董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，该行员工。被告：胡顺明，男，1979年10月29日出生，汉族，住扬州市。被告：李宁，女，1989年1月22日出生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告胡顺明、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告胡顺明、李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡顺明立即向民泰银行给付借款本金161991.36元及利息、罚息、复利（计算至2020年9月16日为9069.14元；自2020年9月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2.被告李宁对被告胡顺明的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年5月17日，原告与李宁签订《江苏邗江民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：被保证的主债权为自2019年5月17日至2020年5月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币壹拾陆万贰仟元整的最高余额内，依据与胡顺明签订的借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2020年2月7日，胡顺明作为借款人向民泰银行提出借款申请，借款金额16.2万元，借款用途：资金回笼，借款期限自2020年2月7日起至2020年8月6日止。2020年2月7日，胡顺明与民泰银行签订《借款合同》，约定：借款金额壹拾陆万贰仟元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年8月6日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.45‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。胡顺明、李宁分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，民泰银行按约向胡顺明发放贷款16.2万元，借款到期日为2020年8月6日，月利率9.45‰。截止2020年9月16日，胡顺明尚欠民泰银行本金161991.36元及利息、罚息、复利9069.14元。被告胡顺明、李宁未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息水单、地、地址确认函容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《最高额保证合同》、系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，胡顺明应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。李宁对胡顺明的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡顺明、李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺明于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金161991.36元及利息、罚息、复利（计算至2020年9月16日为9069.14元；自2020年9月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告李宁对被告胡顺明的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告李宁承担保证责任后，有权向被告胡顺明追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1861元，由被告胡顺明、李宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十月二十五日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1527号被执行人：冯艳佳，男，1983年3月2日生，住湖北省红安县，被执行人冯艳佳罚金一案，本院于2019年12月29日作出的(2019)鄂0104刑初1111号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月29日移送执行，应执行标的额3000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。因被执行人正在服刑，无财产可供执行。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104刑初1111号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年十月二十日书记员  金丽芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执576号之一申请执行人：哈尔滨市松北区应急管理局，地址黑龙江省哈尔滨市松**。负责人任怀玺，职务局长。委托代理人：王鸿宇，哈尔滨市松北区安全生产执法监察大队大队长。被执行人：哈尔滨市松北区纪明伟货物柴油车运输户，男，经营场所松**。经营者：纪明伟，男，汉族，1968年3月16日出生，住黑龙江省肇东市民主乡。本院在执行申请执行人哈尔滨市松北区应急管理局与被执行人哈尔滨市松北区纪明伟货物柴油车运输户行政非诉执行一案中，依据黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出的（2020）黑0109行审81号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市松北区应急管理局向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结、扣划被执行人哈尔滨市松北区纪明伟货物柴油车运输户经营者纪明伟在银行等金融机构账户存款12,177.40元；查封纪明伟名下车牌号码为黑ACR6**跃进牌汽车、黑AF81**尚骏牌汽车二台。已实现债权12,177.40元，未实现债权200,872.6‬0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十一日书记员  王晓枫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18824号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1576号 申请执行人：瓮安县千颖沙发厂，地址贵州省瓮安县。 法定代表人：欧颖。 被执行人：蔡显峰，男，汉族，1982年9月29日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于瓮安县千颖沙发厂申请执行蔡显峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2461号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限蔡显峰于本判决生效后五日内向瓮安县千颖沙发厂给付货款人民币三千零八十元（3080元）。案件受理费减半收取人民币25元，瓮安县千颖沙发厂已预交，由蔡显峰承担。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年9月25日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人蔡显峰名下有贵Ｊ×××××长安牌车一辆，因该车未实际控制，无法处置。被执行人蔡显峰在财付通支付科技有限公司有存款1879.39元，本院已依法冻结并扣划给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款1879.39元给申请执行人，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初2461号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月二十四日 书记员  刘 乐
东莞市第一人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1971民初25736号 时间：2020年9月23日下午15:30 地点：东莞市第一人民法院东城法庭 审判员 ： 刘 洋 书记员 ：陈佳娜 原告：东莞市高田物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************************，统一社会信用代码：9144********46842Y。 法定代表人：袁毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。 被告：蒋振兴，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省邵东县**********，居民身份证号码：430************533。 本院受理的原告东莞市高田物业管理有限公司诉被告蒋振兴（2020）粤1971民初25736号物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解，由被告向原告支付1400元以了结本案纠纷，原告不得再就本案纠纷追究被告的任何责任，且被告已经履行完毕付款义务，现原告申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市高田物业管理有限公司撤诉。 本案诉讼费用减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，因你向本院提出撤诉，应承担诉讼费25元。 上述裁定，你有何意见？ 原告答：没有意见。同意撤回起诉。 被告答：我方已经履行完毕付款义务。 原告签名： 被告签名： 审判员：刘洋 书记员：陈佳娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：朱雪文，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省陆河县*********，身份证号码：441************317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金99776.24元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年9月7日未还利息10183.24元、费用9590.06元（包括违约金9590.06元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********489。二、尚欠金额：暂计至2019年9月7日，本金99776.24元、利息10183.24元、违约金9590.06元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金99776.24元；二、被告朱雪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.5元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担107.80元，由被告朱雪文负担1250.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18869号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2132号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何贞瑞，男，1997年9月18日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地江永县。2020年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年4月9日刑满释放。因本案于2020年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓达聪，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1587号起诉书指控被告人何贞瑞犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人何贞瑞及其辩护人邓达聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年8月29日15时许，被告人何贞瑞伙同他人窜至中山市某5001房被害人崔某住处实施盗窃；2.同年8月31日15时许，被告人何贞瑞伙同李昇窜至某宿舍202号房被害人朱某住处，撬锁入内盗走联想牌笔记本电脑1台（未能核价）；3.同年9月6日15时许，被告人何贞瑞伙同李昇、谭敬春至某公寓405房被害人周某住处，撬锁入内实施盗窃；后逃离现场。2020年5月8日12时许，公安人员在某路段将被告人何贞瑞抓获归案。破案后，赃物均未能缴回。上述事实，被告人何贞瑞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某、崔某、周某的陈述、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、办案说明、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2020）粤2072刑初530号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人何某的证言及指认照片、证人邓某、沈某、袁某的证言、被告人何贞瑞的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何贞瑞无视国家法律，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何贞瑞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何贞瑞如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人何贞瑞在第一、三宗盗窃中犯罪未遂，对该部分罪行，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人何贞瑞犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但未认定被告人何贞瑞部分犯罪未遂欠妥，本院予以纠正。对辩护人辩称被告人何贞瑞系从犯的意见，经查，被告人何贞瑞伙同他人盗窃，分工合作，彼此配合，在共同盗窃犯罪中作用相当，不应认定为从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人何贞瑞当庭认罪、如实供述罪行、涉案金额不大的意见，经查属实，对辩护人及被告人何贞瑞请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人何贞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年2月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令退赔被害人朱某未能核价的联想牌笔记本电脑1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程建华审 判 员  刘叶青人民陪审员  晏 丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  梁慧贤陈茵铭
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1620号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：贾蛟，男，汉族，生于1990年10月8日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与贾蛟、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人贾蛟、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾蛟、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款82453.10元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵志勇，男，1958年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,163.42元。原告诉称，被告赵志勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计183,163.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6621号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：冼桂梅，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冼桂梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20858号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告冼桂梅应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7996.3元、利息（利息计算方法：至2019年4月23日止为878.52元，此后利息以本金7996.3元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金459.11元；案件受理费25元，由被告冼桂梅负担。因义务人冼桂梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划被执行人的银行存款3300.43元，上述款项扣缴执行费50元后，余款3250.43元支付给申请执行人。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（1.开户行：广发银行顺德分行，账号：62×××23；2.开户行：广发银行顺德分行，账号：62×××90；3.开户行：中国农业银行顺德金沙支行，账号：62×××67。冻结期限：均自2020年5月18日起至2021年5月17日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）轮候查封权属被执行人冼桂梅与案外人何×1、何×2共有的位于佛山市顺德区××街道办事处××村委会××街××巷××号房地产中冼桂梅所占有的三分之一份额。经查，现上述房地产中冼桂梅所占有的份额由本院（2020）粤0606执恢1380号案作评估拍卖处理，本案待该案拍卖完毕后作参与分配处理。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区大良街逢沙股份合作经济社享有股权，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为3300.43元（含执行费50元），未执行的标的金额为6108.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁洁坤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢67号申请执行人：湖北盛泰置业有限公司。公司住所地：孝感会槐荫大道**。法定代表人：夏刚，该公司总经理。被执行人：张海运，男，汉族，1976年11月24日出生，住孝感市孝**。被执行人：朱霞，女，汉族，1978年7月9日出生，住孝感市孝**。被执行人：韩飞跃，男，汉族，1975年9月29日出生，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人湖北盛泰置业有限公司与被执行人张海运、朱霞、韩飞跃借款合同纠纷一案中，院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初483号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月二十八日书记员  唐宛军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢168号申请执行人：陈光明,男,1960年5月17日出生,住济南市天桥区。被执行人：袁永丽，女,1972年5月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王西勇，男,1973年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行陈光明与袁永丽、王西勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)历民初字第2121号民事判决书，于2020年4月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月29日、9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年10月13日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月十九日书记员  王龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20117号原告：朱仁杰，男，1957年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告：罗家琦，女，1959年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告朱仁杰、罗家琦与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁杰、罗家琦，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁杰、罗家琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金人民币18,138.60元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期办理大产证的违约金15,229.46元；3、判令被告返还原告150万元购房发票。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。且被告在交房时将购房发票收回，至今未返还亦未重新开具。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。不同意第三项诉请，没有核实到有收回原告发票的情况。如果按照原告所说当时是有面积差已经收回发票的话，那么该发票已经作废了。目前税务局不同意被告开具任何发票，也无法交付原告任何发票，如果原告所述属实，应当去税务局沟通确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额52,703.69元，于2017年12月31日前赔付到位。被告另出具了《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额15,229.46元，于2018年10月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认，被告尚余逾期交房违约金18,138.60元及逾期办理大产证违约金15,229.46元未付，本院予以确认。关于原告要求被告返还购房发票，并未提供切实证据证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱仁杰、罗家琦支付逾期交房违约金18,138.60元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱仁杰、罗家琦支付逾期办理大产证违约金15,229.46元；三、驳回原告朱仁杰、罗家琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十月十日书记员  卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18829号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵慧娟，女，1976年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,195.71元。原告诉称，被告赵慧娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计148,195.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢1055号 于铁牛、凃敏、周青、王秀娟： 本院在执行于铁牛、凃敏申请执行周青、王秀娟买卖合同纠纷一案中，因周青、王秀娟期限内未履行（2019）黔2301民初3587号民事判决明确的义务，于铁牛、凃敏向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案执行。 执行过程中，经双方当事人达成和解，申请执行人于铁牛、凃敏只要求被执行人周青、王秀娟给付本案案款本金30000元，剩余案款9902元申请执行人于铁牛、凃敏自愿放弃，申请执行人于铁牛、凃敏向本院书面明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢1055号执行案件，以和解并履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0102执异134号 异议人：王体坤，男，1956年4月20日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市历下区司里街小区****办公室。 被执行人：济南市韦博英语培训学校，，住所地济南市经四路万达广场步行街** 法定代表人：高四海。 本院在执行申请执行人山东圣凯置业有限公司与被执行人济南市韦博英语培训学校租赁合同纠纷一案过程中，异议人王体坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人王体坤于2020年8月24日向本院提出撤回执行异议申请。 经审查，本院认为，被执行人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王体坤撤回申请。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘京春
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2848号 申请执行人：陈春强，男，1979年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘德安，男，1984年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈春强与被执行人刘德安买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0182民初2319号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘德安应偿还申请执行人陈春强欠款198700元并承担相关费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经执行网络司法查控系统查询被执行人的财产情况，被执行人名下有湖南牌照汽车三部，申请执行人表示上述车辆价值不大且不清楚车辆去向，暂不要求本院查封、扣押，未发现被执行人的存款、证券、房产、土地、船舶等财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人在长乐辖区没有房产。本院依法将被执行人限制高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2848号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 莹 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：唐海波，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码：441************77X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金28224.59元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年9月7日未还利息3653.34元、费用4317.14元（包括违约金4317.14元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********838。二、尚欠金额：暂计至2019年9月7日，本金28224.59元、利息3653.34元、违约金4317.14元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金28224.59元；二、被告唐海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.69元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担42.45元，由被告唐海波负担326.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初3542号 原告：宾守利，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：张德付，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告宾守利与被告张德付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾守利到庭参加诉讼，被告张德付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾守利向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德付偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过中国银行转账向原告借款130000元，借款后经原告催收被告已还款20000元，尚欠110000元。被告于2018年1月1日向原告出具借条一张，并约定于当年7月1日归还。原告多次催收被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。 被告张德付未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告张德付因需资金周转向原告宾守利借款130000元，原告通过银行转账汇款方式将款项交付给被告。借款后，被告向原告偿还借款20000元。2018年1月1日，双方进行结算并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到宾守利人民币11万元（拾壹万圆整），于2018年7月1日一次性还清。”出具借条后，被告未向原告偿还借款110000元。 以上事实，有当事人陈述、贷记往账业务凭证、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德付向原告宾守利借款130000元，原告通过转账汇款方式履行了交付借款义务，双方的借贷关系合法有效。借款后被告偿还了20000元，同时双方约定剩余借款110000元应于2018年7月1日还清，但至今被告未偿还剩余借款构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德付于本判决生效后五日内偿还原告宾守利借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告张德付负担。此款已由原告宾守利预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  晏 兵 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  冯高天 书 记 员  朱玉霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18816号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：杨海，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区**********民组，身份证号码：430************037。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19848.88元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月20日未还利息2203.87元、费用5372.76元（包括分期手续费30元、违约金5342.76元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********847。二、尚欠金额：暂计至2020年1月20日，本金19848.88元、利息2203.87元、违约金5342.76元、分期手续费30元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19848.88元；二、被告杨海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费30元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.32元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担48.99元，由被告杨海负担226.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：秦昌祥，男，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县******坪上组2-24号，身份证号码：522************233。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金99392.2元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月21日未还利息13435.6元、费用15506.06元（包括违约金15506.06元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********557。二、尚欠金额：暂计至2019年4月21日，本金99392.2元、利息13435.6元、违约金15506.06元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦昌祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金99392.2元；二、被告秦昌祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446.34元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担173.00元，由被告秦昌祥负担1273.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18831号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹