呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2817号上诉人（原审原告）：栗某，女，退休员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：栗惠敏，女，1973年6月21日，在职员工，住内蒙古自治区，与栗某系姐妹关系。上诉人（原审被告）：范某，女，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：费某，男，企业员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人栗某因与上诉人范某、费某被继承人债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。栗某上诉请求：维持一审判决第一项,撤销和改判第二项。事实和理由：栗某与范某、费某的关系是借贷关系,借条上标注的很明白,借款本金42000元利率是0.025元(月利率)。民间借贷历来的习惯要写明借款的金额数据和利率及月份天数,一审法院认定错误，从借款之日起至还清借款之日止计算利息的合理合法的。请求二审法院依法判令范某、费某所承担如下金额:1、范某、费某偿还本金42000元。2、利息24150元【暂从2018年1月10日至2019年12月10日42000元x0.025元(月利率)X23个月】。或利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、一、二审诉讼费由范某、费某承担。范某、费某辩称，被继承人费嘉常年在外，未留下遗产，4万元借款超出日常家庭生活所需，范某、费某亦未听费嘉提到过该笔债务；一审法院以“父债子偿”进行判决属于错误；民间借贷利率有明确的法律规定，约定不明的不需要支付利息，所以栗某主张月利率2%不应得当法院支持。范某、费某上诉请求：1、撤销(2020)内0105民初1496号民事判决,改判驳回栗某的一审全部诉讼请求或发回重审；2、栗某承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：栗某与费嘉之间不存在民间借贷关系，一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、栗某在一审中提供了借条作为证据,但该借条上的落款签字笔迹不清,无法据此认定是费嘉所签,且手写借条的主要内容与落款签字并非出自同一人的笔迹,庭审中,栗某也没有向法庭举出转账凭证、收条等证明借贷关系存在且已经实际打款的证据,无法对借贷经过作出合理的解释说明,现有证据不能证明栗某与费嘉之间存在民间借贷关系。2、从费嘉生前的生活状况来看,其一直与范某共同生活,且二人早已退休,未从事任何其他生产经营活动,夫妻双方均有退休金,足够日常生活所需,无大额开支,根本不需要对外借款。范某、费某也从未从费嘉处听闻过此笔借款的存在。费嘉死后没有留下任何遗产,范某、费某也没有继承费嘉的任何遗产,不应对栗某承担偿还债务的责任。范某、费某在法律上虽然属于费嘉的第一顺位继承人,但由于费嘉生前个人名下以及夫妻名下无任何房产、车辆以及其他财产,一直租房居住,夫妻二人的退休金收入均用于租房与日常用度,也没有任何银行存款,因此,费嘉无任何遗产可供继承。2、由于费嘉在2019年2月突发意外事故,在其去世前经过100多天的住院治疗,期间医疗费花费巨大,为给费嘉看病,范某、费某因此对外欠下了近8万元的债务,在一审中范某、费某已经举证证明费嘉的生病花销。因此,范某、费某不但未继承任何遗产,由于费嘉的去世,反而背负了大量债务至今无力偿还,在此情况下,范某、费某不应承担费嘉的生前个人债务。栗某辩论意见同其上诉意见一致。栗某向一审法院起诉请求：1．判令范某、费某偿还栗某借款本金42000元；2．判令范某、费某偿还利息（以借款本金为基数，按月利率2．5％计算，从2018年1月10日至2019年11月30日暂计为23950元，主张至偿还完毕止）；3．加倍迟延履行期间的债务利息。一审法院认定事实：2018年1月10日，费嘉向栗某出具借条载明：“今借到栗某现金肆万贰千元整（42000），利息按0.025元计算，借款人费嘉”。费嘉生前与范某系夫妻关系，费嘉与费某系父子关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。费嘉向栗某出具的借条是其真实意思表示，双方之间通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定。费嘉生前与范某系夫妻关系，费嘉与费某系父子关系。现费嘉已故，范某、费某作为费嘉的第一顺序继承人，应当承担清偿被继承人债务的义务。因费嘉与栗某之间约定的利率不明，故一审法院对其主张利息的诉讼请求不予支持。范某、费某抗辩称借条并非费嘉书写，因范某、费某当庭明确表示不进行笔迹鉴定，其未通过申请鉴定等方式提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、范某、费某于本判决生效之日起十五日内向栗某偿还借款本金42000元；二、驳回栗某的其他诉讼请求。案件受理费724元（栗某已预交），由范某、费某负担425元，由栗某负担299元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，费嘉以借款人身份向栗某出具借据，范某、费某虽辩称非费嘉本人签字，但经一审释明是否申请笔迹鉴定后，范某、费某不申请鉴定，故一审法院认定费嘉为借款人，其与栗某之间民间借贷关系成立并无不当，债务人费嘉应当承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”范某、费某为债务人费嘉第一顺位继承人，虽表示费嘉未留有遗产，但并未提供证据予以证明。亦未出具书面放弃继承声明，故应视为接受继承，应以遗产为限清偿费嘉生前所欠上述债务。故一审判决认定事实正确，本院予以确认。关于借据载明的“利息按0.025元计算”，既有利息约定，且结合本地民间借贷交易习惯，可以认定双方之间约定利息为月利率2.5%。该利率约定已超出法律规定范围，本院仅在年利率24%的范围内予以支持，结合栗某一审诉讼请求，范某、费某以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2018年1月11日至借款实际清偿之日止。关于栗某请求范某、费某加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书末页已明确肯定范某、费某负有此项法定义务，故栗某的该请求已依法得到救济，无需另行主张。综上所述，栗某的上诉请求成立，应予支持；范某、费某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1496号民事判决第二项，即驳回栗某其他诉讼请求；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1496号民事判决第一项为范某、费某于本判决生效之日起十五日内向栗某偿还借款本金42000元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2018年1月11日至借款实际清偿之日止；如果范某、费某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费724元（栗某已预交），二审案件受理费1850元（栗某预交402元，范某、费某预交1448元），均由范某、费某负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十月二十五日法官助理 李元日书记员 白 杨