内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3458号上诉人（原审被告）林阳，女，1981年1月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人范国成，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李艳红，女，1981年3月11日出生，汉族，松山区第十一小学教师，住赤峰市。委托诉讼代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人林阳因与被上诉人李艳红民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。林阳上诉请求：1、请求二审法院依法追加张某为本案被告；2、请求二审法院依法撤销原判；3、请求二审法院依法驳回被上诉人李艳红诉讼请求；4请求二审法院判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人李艳红与张某（张某系上诉人林阳前夫）二人共同涉嫌犯诈骗罪、涉嫌套路贷、高利贷犯罪，他们两个人背着上诉人于2013年5月14日签订了20万元借据，另外据被上诉人李艳红说还有一张20多万元的借据，涉嫌犯罪活动。2015年8月初，李艳红已知借给张某的40多万元犯罪资金要付诸东流，于是他俩密谋将犯罪的黑手伸向了上诉人林阳，在上诉人林阳刚生下婴儿第10天最无助的时刻，被上诉人李艳红伙同她丈夫田园开车追到××区林阳的父母家，逼迫我在借条上签名，当时我就给张某打电话，怎么也打不通，被上诉人李艳红夫妇放狠话逼迫我“如果你不签，上诉人说就和她姐夫要多人来，住在家里不走了”。上诉人被逼无奈，才在借据上签的名。我上午在借条上签完了字，下午我和张某通了电话张某竟然说不知道李艳红和其丈夫找我签字的事。另一张20多万元的“借据"，更加蹊跷，李艳红既不肯解释钱用于干什么，也不给上诉人看银行转账或流水票据，威胁上诉人不签字，他们就赖在上诉人家不走。这种迫害手段和黑恶势力没什么两样，上诉人生下婴儿只有十天根本就无法抗拒和拒签。然而就是这样的“借据"，一审法院不予查明、不予深究、纵容犯罪嫌疑人李艳红，袒护其犯罪行为。本案的借条张某是真实的借款人，为什么不追加其为被告，其中必有隐情，请法院追加张某涉案到庭，查清事实。二、一审判决证据不足。被上诉人李艳红仅凭一张不真实的“借据”，逼上诉人在这张“借据”上签了名，就向法院主张权利，这是十分荒唐的，被上诉人家庭不是“巨商”，不是“富豪”，仅有一份小学教师微薄的“工资”收入，就能在短短的两年内，就“借给”上诉人前夫张某40多万元巨款，而且“借据”不标注利息，一借就是7年之久。这不符合民间借贷的常理，也不符合亲友之间的资金拆借现象。李艳红将钱汇入所谓“实际借款人”张某的银行卡号上了，上诉人林阳申请二审法院依法调取张某银行卡账号，查清这笔资金的去向，一定能查出张某与李艳红共同犯罪的线索。被上诉人李艳红在与张某共同犯罪过程中，张某被判无期徒刑，李艳红自知和张某共同犯罪的事实，不敢起诉张某和上诉人林阳，待风头过后，一直到今天，把一个根本没有真正借钱的、也根本不知情的上诉人起诉了。上诉人林阳为弄清张某与李艳红他俩“借款”真相，林阳也曾多次在探视期间质问张某，借的什么钱，钱干什么用了，据张某讲“他借李艳红的钱月息1角至5分不等，他曾用银行转账的形式偿还过被上诉人李艳红多次本金及利息，最大的一笔还给上诉人5万元，是通过建设银行转给上诉人李艳红丈夫田园账户的，时间是2015年1-2月份期间”。张某讲过：李艳红明知高利贷借给张某钱是违法的，但他图张某的高额利息，所以他俩一直非法合作。在张某借李艳红这两笔款的期间，正是张某诈骗犯罪的期间内。上诉人请求二审法院依法追加张某为本案共同被告；请求二审法院依法调取李艳红与张某他俩非法借贷银行账户资金流水情况：1、查清他俩涉嫌共同诈骗，李艳红系漏网犯罪之人，张某属漏罪，公安机关均应当依法立案侦查，依法追究其刑事责任。2、查清李艳红非法所得，犯罪资金，查清张某到底偿还了李艳红多少钱。3、查清他二人之间“借款”真正用途，是为了诈骗、而不是用于上诉人家庭的生产生活和日常费用。2020年7月12日下午4点33分张某突然给上诉人打来电话，我进行了录音取证，也充分证实了这两笔款与家里费用无关，与我本人更无关。上述事实没有查清，一审判决证据不足，请求追加的当事人不予追加，要求依法调查的不予调查，故造成本案判决错误。三、一审判决适用法律不当。根据2018年1月8日最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或应夫妻一方后追认等共同意见表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。该司法解释保障了夫妻另一方对属于夫妻共同债务，应当有知情权。根据这个司法解释的第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。该条司法解释针对家庭“超常”债务而规定的，即对超出日常生活需要则该负债不属于夫妻双方共同债务，仅由负债一方个人偿还。根据该司法解释，衡量本案，上诉人林阳对张某的“借款”实属一概不知情，且这40多万元的“借款”即便存在，张某也没用于家庭生产生活，更没有买房买车高消费。从2013年至张某2016年被捕，张某从来没有给过我较大额度的钱，最多没有超过2000元的时候，实际三年来张某就有一次给了我两万元现金，我存到了卡上，第三天张某又把我的卡要去把两万元钱取走了。在这期间，我在阳光保险电销中心上班，每月工资8000左右，张某累计在我这用钱3万多元。2015年我和张某结婚典礼收的十万多元礼金都被张某全部拿走挥霍了，我卡上我父母给我的压腰钱和红包钱3万多元也被张某拿走了，2015年我生小孩时收的份子钱3万元现金也被张某拿走了，还有2015年4月前后张某还在我父母那借了7万元，当时说只用一个月，我父母是通过银行转账方式转给张某的，这7万元钱至今都没有还给我父母，共计26万多元。被上诉人拿着一个两年前的“借据”在上诉人孤立无援、身体极度虚弱的情况下，乘人之危，伙同其家人威胁、逼迫上诉人给被上诉人补签名字，这个行为能认定为夫妻一方事后“追认”吗所以一审法院适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清、证据不足及适用法律不当，严重地侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法查清事实，撤销原判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求，上诉人保留进一步追究被上诉人的涉嫌共同诈骗的权利。被上诉人李艳红答辩服判。其答辩意见为：一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原判正确，请求二审法院予以维持。上诉人在上诉状中所述事实与真实情况不符。纯属上诉人为逃避债务进行的恶语中伤、恶意诽谤。上诉人与被上诉人二人系发小，二人关系一直交好。因上诉人多次找到被上诉人说其配偶张某因工作业绩完成不了，求其帮忙，因被上诉人和张某的相识完全是因为其是上诉人的配偶，张某的情况也是仅凭上诉人介绍，被上诉人与张某之间更谈不上有什么交情可言。之所以能提供借款帮忙完全是看上诉人的情面及二人多年的感情和对上诉人本人的信任。听取了当时上诉人进行的各种保证及承诺才提供的借款。后被上诉人多次向其催要，上诉人均以各种理由推拖，被上诉人曾想通过诉讼方式主张权利，为了打消被上诉人的顾虑及暂缓让被上诉人启动诉讼程序，防止其他债务人产生恐慌，上诉人又对被上诉人进行了一系的承诺与保证，并自愿在借条上签字。认可该笔借款系夫妻共同债务，愿承担共同的偿还责任。可见，上诉人为了逃避债务而恶意的给被上诉人与其前夫张某之间扣上了一系的共同犯罪的罪名是不可能成立的。如涉及共同犯罪也是上诉人林阳与张某之间共同为之，借款之时，以夫妻二人名义请求、承诺、保证以取得债权人的信任。还款时，却以不知情、不了解、已解除夫妻关系为由想逃避债务，试图一人判刑，全家免赔。显然，上诉人的恶语中伤、恶意诽谤实为是推拖责任、拖延期限。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辫人的合法权益。李艳红向一审法院起诉请求：：1、请求判令林阳给付李艳红借款20万元；2、判令由林阳承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，林阳从李艳红处借款200000元，并为李艳红出具借据一枚。后经李艳红多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。一审法院认定事实：2013年5月14日，案外人张某为李艳红出具金额为200000元的借条一枚。后林阳在借款人张某名字后签字，此款至今未还。林阳自认在借款当时与张某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有李艳红提供的借条一枚、转账记录及双方的当庭陈述可以证实。一审法院认为，债务应当清偿。张某向李艳红借款并为李艳红出具了借条后，林阳在该借条的借款人处签名，是对该笔借款系夫妻共同债务的认可。林阳理应对该笔借款承担偿还责任。林阳辩称虽签字当时李艳红没有威胁她，但签名不是其本人的真实意思表示，其该辩解与书面证据矛盾且无其他证据证实，故其辩解主张不能成立。一审法院对李艳红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：林阳于判决生效后立即偿还李艳红借款200000元。案件受理费2150元(李艳红已预交)，由林阳负担。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：一、上诉人代理人会见张某的笔录，欲证明涉案款项与上诉人没有关系，和张某有关系，张某说借20万元出具的欠据实际只借到19万元…，19万元直接拿来还给另外一个受害人张翠兰了，且还钱是支取的现金，派万晓东把钱还给张翠兰了，不是把钱拿到家庭去用了。张某说林阳不知道这件事，张某通过银行卡还给李艳红和其丈夫多笔钱。上诉人自己查了一笔是建行卡张某转给田源5万元。张某说田园高息挣钱，最高的时候是1毛钱的利息等，张某还有很多银行卡，30多个银行卡都在倒钱。二、张某和田园银行卡转账的复印件2页，是同一笔5万元，欲证明2015年2月13日张某通过银行卡转给田源银行卡5万元。三、赤峰市中级人民法院（2017）内04刑初14号刑事判决书一份，欲证明涉案这笔19万元属于刑事判决书中的诈骗资金，是张某漏罪资金，刑事判决书里没有认定这笔钱。被上诉人质证称，第一份证据不具有真实性，从内容上看，会见人就案件告知了张某上诉人的意见和想法之后，后向其进行诱导性的发问，鉴于张某和上诉人之间原系夫妻关系，其二人实为恶意规避债务，形式不具有合法性，没有原件，且和本案没有实际的关联性。从证据的形式来源及询问主体来看该材料不属于民事法律中的证据，因为张某是债务人，他所做的说明和意见具有主观倾向性，目的是规避责任，因此不能作为认定案件事实的依据。关于第二份证据，张某和田园之间确实有5万元的转账记录，但是该笔款项和本案没有实际的关联性，因为张某有时候完不成任务，就临时给他倒的钱，没有多长时间就还了，用完之后就打到田园的卡上了。张某当时是自由的，如果与本案有关联性的话，为何不更换欠据或出具收条。该笔款项是在上诉人签字之前发生的，若和本案有关联性，上诉人在签字的时候也可以做一下标注。所以此款和本案无关联性。关于第三份证据，刑事判决书我们没见过，真实性请法院核实，对证明目的不认可。刑事判决书中不涉及本案借款20万元，与本案没有关联性。本院审查以上证据后认为，上诉人提交的第一份证据即会见张某的笔录，张某系在涉案借条上共同签字的借款人，其陈述具有明显倾向性，被上诉人对此不予认可，上诉人不能提供其他证据予以佐证，故上诉人的证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。上诉人提交的第二份证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；二审期间经本院询问案外人田园，田园称“转账5万元属实，这5万元怎么回事我不知道，我和张某之间还有三笔往来，2015年5月4日、5月5日、5月11日我分别给张某转账20万元、15万元、7万元，上款和本案都没有关系，涉案20万元没有偿还过”，即田园给张某转过三笔款，上诉人称张某给田园转款5万元偿还涉案借款，但其未更改借条金额或要求李艳红出具相应收据，林阳在借条中签字时亦未注明扣除此5万元，被上诉人亦不予认可，故仅凭此单据无法证实此笔5万元是偿还的涉案款项还是偿还的其他款项亦或是其他什么经济往来，无法证明与本案有关联性，且若按林阳所说属于还款那么田园之后还转给张某三次款合计42万元又如何解释，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。上诉人提交的第三份证据，因双方均认可涉案20万元未包含在该刑事判决书中，虽然林阳主张属于张某漏罪，但不能提供相应证据佐证，其证明目的不能实现，本院对该证据的真实性予以确认，但对其在本案中的证据效力依法不予确认。二审期间，林阳称张某曾于2015年2月份还给李艳红5万元，且李艳红、田园与张某存在多笔资金，经双方资金往来冲抵，已经不欠李艳红钱了，并向本院提交一份调取证据申请书，申请本院调取张某、田园、李艳红名下银行卡交易流水记录，本院在赤峰市中级人民法院（2017）内04刑初14号刑事案件中调出了张某名下银行卡交易流水情况。对此林阳质证称“被上诉人起诉我的是2013年5月14日的20万元，明细属实，转账记录属实。2013年的钱还没有还，在2015年一周的时间内转给张某42万元，为什么在第一笔钱都没有还的情况下还给他钱呢，是多大的高利诱惑才让她这么做的，她只起诉我20万元，难道后面的的42万元张某还了吗，加上之前的19万元，现在我知道的有62万元了，实际上是61万元。他们之间还有多少违法高利交易，只有张某田园和被上诉人之间知道，张某借的这个钱是借是骗也好，他都是还的诈骗别人的资金，和我一点关系也没有，都属于张某、田园和被上诉人他们三个在张某诈骗期间的遗漏资金和漏罪行为，请法院斟酌”，李艳红对此质证称“都是真实的，三笔款项和本案没有实际的关联性，是另外发生的资金周转关系，另外有欠据，不在本案主张的范围之内”。对此本院认为根据张某与田园的交易流水，2015年5月4日、5月5日、5月11日田园分别给张某转账20万元、15万元、7万元，合计42万元；2015年2月13日张某通过银行卡转给田源银行卡5万元，上述转款不能证明和本案有关联性，上诉人林阳称经双方资金往来冲抵已经不欠李艳红钱了的证明目的不能实现，因双方对其真实性均无异议，故本院对调取张某的银行流水的真实性予以确认，但对其在本案中的证明效力依法不予确认。二审期间林阳向本院提交申请书称涉案借款属于张某刑事判决中的涉案资金、属于张某漏罪资金，请求将本案终止审理，移送公安立案侦查。经本院告知林阳若认为涉案借款涉嫌诈骗犯罪，可向公安机关报案，并向本院提交相应手续，但林阳未在指定期限内提交其报案的相应手续，故对林阳该申请本院不予支持。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林阳上诉主张其对涉案借条中的20万元不知情，是在李艳红的逼迫下才在借条上签字，涉案借款未用于家庭生活，上诉人不是真正的借款人，故林阳不承担还款责任，且实际转账是19万元，不是20万元。经查，林阳作为完全民事行为能力人，应充分知晓在借条上签字的法律后果，虽然其主张是受胁迫签的字且借款未用于家庭生活，但对此其不能提供相应证据予以佐证，林阳在涉案借条上签字即视为对借条内容及对该笔借款系夫妻共同债务的认可；关于借款数额，一审期间李艳红称涉案借款20万元其中19万元转账、1万元现金给付，后张某为其出具了金额为20万元的借条，虽然林阳主张实际只收到19万元，但对此只是其单方陈述，其不能提供相应证据予以佐证，亦不能否定涉案金额为20万元的借条，故林阳该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。上诉人林阳二审期间称张某给田园转款5万元偿还涉案借款，且张某曾在八小学校门口还给被上诉人现金。经查，李艳红称张某给田园转款5万元与涉案借款无关，因张某、田园之间有多笔经济往来，此5万元不能证明是还的哪笔款亦或是其他什么性质的经济往来，且未让田园或李艳红出具相应收据或更改涉案借据的金额，事后林阳在借条上签字时亦未对此款标注予以扣除，故林阳称张某给田园转过5万元偿还涉案借款的主张证据不足本院依法不予支持；关于林阳称张某在八小学校门口现金偿还李艳红涉案借款，对此只是其单方陈述，其不能提供相应证据予以佐证，被上诉人李艳红亦不予认可，故林阳该主张因证据不足本院依法不予支持。上诉人林阳上诉主张另有一张20多万元的借据，李艳红不肯解释钱用于什么，也不给上诉人看银行流水，威胁上诉人不签字就赖在上诉人家不走。经查，林阳主张的另外的借据不属本案审理范围，本院对此不予审查。上诉人林阳上诉主张涉案20万元转到张某银行卡内，张某因涉嫌诈骗被判无期徒刑，涉案借款是张某的诈骗资金，属于张某漏罪。经查，在本院（2017）内04刑初14号张某犯诈骗罪一案中并不包含涉案20万元，林阳主张是张某漏罪，但其不能提供相应证据予以佐证，亦未向公安机关报案，故其该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。上诉人林阳上诉主张应追加张某参加诉讼。经查，林阳、张某均在涉案借条的借款人处签字，李艳红起诉共同借款人之一林阳符合法律规定，根据卷内证据及双方陈述能够查明本案事实，故对其申请追加张某参加诉讼的主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇二〇年十月二十一日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐