wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4226号 上诉人（原审被告）：刘美玉，女，1998年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘奇，男，1999年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘子顶，男，1974年9月16日出生，汉族，住址，系刘奇父亲。 委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。 上诉人刘美玉因与被上诉人刘奇同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 刘美玉提起上诉，请求撤销原判第一项，改判由其抚养刘某，刘奇支付抚养费，刘奇返还其婚前婚前嫁妆或折价返还80000元，二审案件受理费由刘奇负担。 刘奇辩称：一审判决刘某由刘奇抚养正确，刘美玉没有固定的工作和住所，由其抚养刘某不利于子女成长。刘美玉一审时未就嫁妆提起反诉，一审法院未予处理并无不当。刘美玉应当返还彩礼款187000元和三金。 刘奇向一审法院提起诉讼，请求判令：1、女儿刘某由其抚养，刘美玉承担抚养费。2、刘美玉向刘奇返还彩礼款10万元及金手链、戒指和项链。3、案件诉讼费用由刘美玉承担。 一审法院查明：刘奇、刘美玉经人介绍相识，2018年10月30日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿刘某，现跟随刘奇一起生活。2018年农历正月初九，刘奇给付刘美玉彩礼款66000元，2018年10月19日，刘奇给付刘美玉彩礼款206000元，刘奇共给付刘美玉彩礼款272000元，2019年7月5日，刘美玉返还刘奇彩礼款85000元。 一审法院认为：刘奇与刘美玉虽然按农村风俗举行结婚仪式，但是未依法办理结婚登记手续，双方之间系同居关系。关于女儿刘某的抚养问题，考虑到刘奇与刘美玉共同生育的女儿刘某现跟随刘奇一起生活，从有利于刘某的健康成长的角度，以不改变其生活学习环境为前提，女儿刘某由刘奇抚养较为适宜。但不抚养孩子的一方应承担必要的抚养费，因双方均未提供充足的证据证明刘美玉每月的固定的收入状况，抚养费的给付标准参照安徽省上一年度农民人均收入水平及当地社会生活水平，酌定为刘美玉每月支付刘某抚养费400元，直至刘某具备独立生活能力时止。法律规定禁止借婚姻索取财务，按照相关法律规定，彩礼款应该予以返还。双方举行结婚仪式后进行同居生活，共同生育了女儿刘某，综合以上情况，彩礼款的返还比例不宜高于30%，刘美玉已经返还刘奇彩礼款85000元，彩礼款不宜再返还，因此，对于刘奇要求刘美玉返还彩礼款100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。刘奇未提供其购买的金手链、戒指和项链的相关票据，故对于其要求刘美玉返还上述物品的诉讼请求，一审法院不予支持。刘美玉未要求刘奇返还其婚前购买的嫁妆，一审法院对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条,参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，一审法院判决：一、刘奇与刘美玉生育的女儿刘某由刘奇抚养，刘美玉自2020年9份起每月支付女儿刘某抚养费400元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至刘某有独立生活能力时止；二、驳回刘奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，保全费820元，合计收取970元，由刘奇负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：一审判令刘某由刘奇抚养，并由刘美玉支付相应的抚养费，系一审法院根据全案证据和当事人具体情况，自由裁量作出，不违反法律规定，并无不当，本院不宜变更，故对刘美玉要求抚养刘某并由刘奇支付抚养费的上诉请求，本院不予支持。刘美玉主张刘奇返还其个人陪嫁物品，可另案予以解决，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘美玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5719号原告：无锡市安信物流有限公司，统一社会信用代码91320214791955259A，住所地江苏省无锡新吴区梅村锡达路**。法定代表人：潘志良,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚平，该公司职员。被告：王自球，男，1973年9月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理无锡市安信物流有限公司与王自球挂靠经营合同纠纷一案中，原告无锡市安信物流有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市安信物流有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市安信物流有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（此款已由无锡市安信物流有限公司预交），由无锡市安信物流有限公司负担。审判员 叶 涛二〇二〇年十月十四日书记员 周丹阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：吕加亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吕加亮信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令吕加亮立即偿还所欠信用卡6226××××1713欠款共计190198.45元，其中本金157219.57元、利息8100.11元、违约金（滞纳金）8271元、分期手续费16127.77元、年费480元［暂计至2020年4月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告吕加亮承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕加亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××1713。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 ，每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分24期，每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、年费约定：白金卡精英卡主卡的年费为人民币480元。 七、逾期时间：2019年9月1日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月18日。 九、欠款本金金额：157219.57元。 十、欠款利息金额：8100.11元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：8271元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费16127.77元、信用卡年费480元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕加亮应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××1713的信用卡截止2020年4月18日的欠款本金157219.57元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、信用卡年费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，减半收取计2052元，由吕加亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2684号 原告：中国银行股份有限公司宜州支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇中山大道（原南环路），统一社会信用代码为91451281200913445R。 负责人：曾健，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：梁毅，该行职工。 特别授权委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 被告：黄小芬，女，1977年12月18日出生，壮族，住百色市田东县。 被告：苏锋，男，1979年2月24日出生，壮族，住河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月17日 开庭时间：2020年10月15日 当事人到庭情况： 原告中国银行股份有限公司宜州支行：特别授权委托代理人梁毅、周九香到庭 被告黄小芬、苏锋：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的合同编号为(2007)年宜中银零房贷字第432号《楼宇抵押借款合同》；2、二被告偿还给原告未到期借款本金33523.71元，拖欠本金2416.47元，应收利息2813.81元，拖欠本金的罚息148.62元，应收利息的罚息176.57元，本息合计39079.18元（利息计算截至2020年5月14日，自2020年5月15日之后利息以33523.71元为基数按同期市场贷款报价利率计付，以已到期贷款本金2416.47元及利息2813.81为基数按同期市场贷款报价利率上浮50%计付至贷款还清之日止）；3 -2- 、原告对二被告用于抵押的抵押物（位于宜州区房屋）享有优先受偿权；4、二被告支付给原告实现债权费用（律师费）1953.96元；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因购房需要向原告申请贷款，双方于2007年11月20日签订合同编号为：（2007）年宜中银零房贷字第432号《楼宇抵押借款合同》，合同约定原告为二被告提供借款45000元，借款期限自2007年11月26日至2036年11月26日止，采用按月等额本息还款方式，每月偿还贷款本息。为确保二被告能按照借款合同的约定还款，二被告以其所有的位于宜州市房屋向原告提供抵押担保。原、被告于2007年11月23日到宜州市房地产管理局办理抵押登记。借款合同签订后，原告依约于2007年11月26日向被告发放全部贷款。被告于2018年7月起未能按时还款，经原告多次催促，二被告均未履行还款义务。截至2020年5月14日，二被告拖欠原告本息合计39079.18元。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告答辩要点 二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 事实认定 1、贷款时间、地点：2007年11月20日、中国银行股份有限公司宜州支行 2、贷款合同：（2007）年宜中银零房贷字第432号《楼宇抵押借款合同》 3、贷款金额：45000元（贷款发放日期：2007年11月26日） 4、借款期限：29年（自2007年11月26日至2036年11月26日止） 5、约定利率：借款发放日中国人民银行同期贷款利率执行，当前月利率5.8725‰。 6、还款方式：采用按月等额本息还款方式，每月偿还贷款本息7、违约责任：贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的水平上加收50%。 8、抵押物基本情况：位于宜州市房屋，建筑面积38.18平方米。抵押登记字号：宜房抵字第××号。 9、有关费用：甲方因实现本合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费等费用由乙方承担。 10、履行情况：借款后被告未按约定还本付息。截止2020年5月14日，尚欠本息合计39079.18元（其中已到期贷款本金2416.47元、利息2813.81元、本金的罚息148.6 -3- 2元、利息的罚息176.57元，未到期贷款本金余额33523.71元）。上述欠款经原告催收未果，故其诉至本院，原告向一审律师支付代理费1953.96元。 本院认为 原告与二被告签订的《楼宇抵押借款合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。根据合同的约定，原告已如约发放贷款，但二被告未能按期履行还款义务，且多次未能按期，其行为已构成违约。原告主张解除合同并提前清收全部贷款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方还约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，故原告请求由二被告承担本案律师代理费，于法有据，本院予以支持。原、被告已到房地产管理部门办理了抵押物物抵押登记，该抵押权生效，原告请求对抵押合同项下的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司宜州支行与被告黄小芬、苏锋签订的《楼宇抵押借款合同》（合同编号为（2007）年宜中银零房贷字第432号）； 二、被告黄小芬、苏锋偿还给原告中国银行股份有限公司宜州支行借款本金35940.18元及利息（含罚息）3139元（利息计算截至2020年5月14日，自2020年5月15日之后利息以33523.71元为基数按同期市场贷款报价利率计付，以已到期贷款本金2416.47元及利息2813.81元为基数按同期市场贷款报价利率上浮50%计付至贷款还清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司宜州支行对被告黄小芬、苏锋用以抵押的商品房（位于宜州市房屋）处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权； 四、被告黄小芬、苏锋支付给原告中国银行股份有限公司宜州支行一审律师代理费1953.96元； 五、案件受理费778元，减半收取389元，由被告黄小芬、苏锋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的 -4- 债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄一为 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韦元静 书 记 员 张晓霞
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执恢54号 申请执行人：邓某，男，汉族，1987年5月8日出生，住广东省始兴县。 被执行人：钟某，女，汉族，1985年11月6日出生，住广东省始兴县。 关于申请执行人邓某和与被执行人钟某离婚后财产纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2017年6月20日作出的（2016）粤0222民初1216号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人105407元及利息，受理费2000元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十月十二日 书记员  廖伟彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46790号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱强平，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱强平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,548.18元。原告诉称，被告朱强平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,548.18元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1278号 被执行人：罗冰芳，女，1973年9月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：长阳清江山水旅游发展有限公司。住所地：长阳龙舟坪龙州大道**，统一社会信用代码914205280661037230。 法定代表人：余景文。 被执行人：长阳北纬三十度旅游发展有限公司。。住所地：长阳土家自治县磨市镇花桥村**组织机构代码66549009-1。 法定代表人：余红清。 被执行人：深圳市麦克金科技发展有限公司。。住所地：深圳市罗湖区太宁路**百仕达**百怡苑**5H统一社会信用代码91440300683784632X。 法定代表人：余景文。 被执行人罗冰芳、长阳清江山水旅游发展有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、深圳市麦克金科技发展有限公司追缴诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗冰芳、长阳清江山水旅游发展有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、深圳市麦克金科技发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币547.13元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑丹丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：林志华，男，1988年10月12日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林志华归还信用卡透支款67,148.16元。事实和理由：被告林志华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计67,148.16元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6618号申请执行人：南昌市自然资源局，机构地址：南昌市红谷滩区碟子湖大道2157号，统一社会信用代码：11360100014510837K。负责人：陶志，系该局局长。被执行人：江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地：南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部，统一社会信用代码：913601007460845701。法定代表人：胡学群。申请执行人南昌市自然资源局依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102行审100号行政裁定书，于2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西省鹤群房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年9月15日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行446.10万元及利息，截止到2020年10月10日已执行到位0元，未执行446.10万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十月十九日书记员  任昕悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19875号原告：刘超，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住嘉定区。委托诉讼代理人：汪晓瑛，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住嘉定区。被告：王陈波，男，1986年1月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘超与被告王陈波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人汪晓瑛到庭参加诉讼，被告王陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告清偿代为支付的10万元并支付利息损失(自2019年7月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王陈波系亲戚关系。2019年1月12日，被告王陈波向案外人柴某某借款10万元，借款期限3个月，自2019年1月12日起至2019年4月12日止，并约定借期内利息按月利率2%计算。双方签订借款合同，原告刘超作为担保人在借款合同上签字。到期后，被告王陈波未还款。经催讨，被告仍不履行还款义务。后柴某某向担保人刘超催款，原告刘超于2019年7月3日委托女朋友汪晓瑛以银行转账9万元及现金支付1万元的方式代被告王陈波归还柴某某借款10万元，并拿到借款合同的原件及柴文南出具的收到10万元的收条。之后，原告刘超多次向被告王陈波催款无果。原告认为，其承担了担保责任后，有权向被告追偿。被告未及时归还的行为已构成违约，且给原告造成了利息损失。被告王陈波辩称，被告向柴文南借款10万元属实，被告也收到柴文南的10万元，被告认可原告刘超代为归还上述借款。经审理查明，原告刘超与被告王陈波系亲戚关系。2019年1月12日，被告王陈波向案外人柴某某借款10万元，约定借款期限3个月，自2019年1月12日起至2019年4月12日止，借期内利息按月利率2%计算。双方签订借款合同，原告刘超作为担保人在借款合同上签字。到期后，被告王陈波未还款。经催讨，被告仍不履行还款义务。后柴某某向担保人刘超催讨，原告刘超于2019年7月3日委托女朋友汪晓瑛以银行转账9万元及现金支付1万元的方式为被告王陈波归还柴某某的借款10万元，并拿到借款合同的原件及柴某某出具的收到10万元的收条。之后，原告刘超向被告王陈波催款无果。原告刘超遂涉诉。另查，2020年9月11日，汪晓瑛向本院出具情况说明，同意其代刘超帮王陈波归还的10万元债权由原告刘超来主张。以上事实，有借款合同、借款收据、收条、转账凭证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘超作为保证人代为归还属被告王陈波的债务，有权向被告王陈波予以追偿。原告要求被告按照年利率6%偿付利息损失的主张，于法有据，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陈波应于本判决生效之日起十日内给付原告刘超人民币100,000元；二、被告王陈波应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘超利息损失，以100,000元为基数，自2019年7月4日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由被告王陈波负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月十六日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6643号原告：简建仪，女，1990年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：黄浩，系广东创杰律师事务所律师。被告：罗家荣，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：梁韵静，女，1988年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告简建仪诉被告罗家荣、梁韵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄浩到庭参加诉讼，因被告罗家荣正在广州市海珠看守所服刑无法到庭参加诉讼、被告梁韵静下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：两被告为夫妻关系，自2016年9月份开始，多次以各种理由向原告借款，并口头承诺支付较高的借款利息作为回报，但实际上被告罗家荣并未按照约定向原告清偿借款及利息。2017年2月8日，经原告多次催促后，被告梁韵静与原告就截止借款合同签订时尚欠的借款签订借款合同，并承诺最迟于2019年12月31日前还清。但自借款合同到期后两被告一直以各种理由推托，并未偿还过借款。故向法院起诉，要求：1、两被告立即向原告偿还借款279000元及利息（利息按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至被告实际清还之日止）；2、两被告向原告支付律师费支出8000元；3、本案受理费由两被告承担。被告罗家荣、梁韵静没有提供答辩意见。经审理查明：原告与被告罗家荣是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告罗家荣以资金周转为由，从2016年9月11日至2017年2月6日期间，多次向原告借款。在这段期间，原告先后多次通过自己的微信、支付宝和其丈夫林浩升的微信、支付宝向被告转款，共计320200元。被告罗家荣在这期间向原告还款21250元。就上述借款，原告于2017年2月8日与被告梁韵静签订了《借款合同》，约定被告梁韵静向原告借款279000元；还款日期为自签订本借款合同之日起至2019年12月31日；如被告梁韵静到期未能还款，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费）等等。被告梁韵静同日立下《借款借据》，内容为本人梁韵静现向简建仪借款279000元，定于2019年12月31日归还。由于两被告没有清偿欠款，原告于2020年1月17日向本院起诉。另查，广州市中级人民法院的(2017)粤01刑初483号刑事附带民事判决书中，被告罗家荣供述其于2017年2月6日约原告吃饭，其后杀害了向其追债的案外人。法院以被告罗家荣犯杀人罪，判处被告罗家荣死刑。原告与广东创杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东创杰律师事务所代理其与两被告诉讼、执行事宜，代理费为8000元，原告于2019年12月3日向广东创杰律师事务所支付了8000元律师费。原告提供本人及其丈夫林浩升通过各自微信、支付宝向被告罗家荣转款截图、原告与被告梁韵静的《借款合同》、梁韵静的《借款借据》对上述事实予以证实。本院依法向财付通支付科技有限公司调查原告与被告在2016年9月11日至2017年2月6日期间的微信收支记录，据统计，原告向被告支付44663.88元，原告收到被告28048.35元。本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调查原告及其丈夫林浩升与被告在2016年9月11日至2017年2月6日期间的支付宝收支记录，据统计，原告向被告支付171100元，原告收到被告18200元；原告的丈夫向被告支付70500元（原告主张66500元），原告的丈夫收到被告40800元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，被告罗家荣向原告借款，有原告及其丈夫林浩升向被告罗家荣微信、支付宝的转款截图、原告与被告梁韵静签订的《借款合同》以被告梁韵静立下《借款收据》为据，本院予以确认。被告罗家荣、梁韵静在法定期限内未提出抗辩意见及相应证据，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院认定原告与被告罗家荣、梁韵静间借贷关系成立。关于借款金额问题。按照原告提供微信、支付宝转款截图显示，原告及其丈夫林浩升共向被告罗家荣转款282263.88元（44663.88+171100+66500），被告罗家荣向原告转款87048.35元（28048.35+18200+40800），差额为195215.53元。现原告主张两被告共计借款279000元，与双方款项来往不符，且原告未能举证证明其他来往款项的性质，应以原、被告的实际来往数额为准，故本院对原告主张借款本金195215.53元予以确认。关于借款利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，两被告仍未归还原告195215.53元，原告主张被告支付逾期还款利息，并无不当。故两被告应从原告权利主张之日（本案起诉之日）起至实际清偿时止，按照年利率6%支付欠款利息。关于律师费问题。由于原告与被告梁韵静签订的《借款合同》中，约定“如被告梁韵静到期未能还款，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费）”，故原告要求两被告承担其因本案支出的律师费8000元，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗家荣、梁韵静在本判决发生法律效力之日起7日内向原告清偿195215.53元，从2020年1月17日起至实际清偿时止，按照年利率6%支付欠款利息；二、被告罗家荣、梁韵静在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付8000元律师费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5605元，由原告负担1637元，被告罗家荣、梁韵静共同负担3968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十月十三日书记员  李科慧钟绮雯
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3358号 娄孝香、朱克琴、袁建： 关于娄孝香与朱克琴、袁建民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8467号民事判决，于2020年6月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人娄孝香借款本金16000元及利息，承担案件受理费105元、执行费142元的义务。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人朱克琴银行账户存款10500元，被执行人朱克琴于2020年10月9日主动缴纳案款6000元。申请执行人娄孝香同意仅要求被执行人朱克琴、袁建履行偿还借款本金、利息、案件受理费共计16500元，其余部分申请执行人自愿放弃，上述款项本院已兑现申请执行人娄孝香。至此，本案义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3358号案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1413号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初690号民事判决书，于2020年10月21日立案恢复执行申请执行人樊录芹与被执行人魏明霞民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1705元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2439号原告：袁贵臣，男，汉族，1955年3月23日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1984年7月16日出生，住辽宁省法库县。被告：王洪义，男，汉族，1968年1月2日，住辽宁省法库县。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇。负责人：王永丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告袁贵臣与被告王洪义、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告袁贵臣于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁贵臣自愿申请撤回对被告王洪义、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁贵臣撤诉。案件受理费84.00元，由原告负担。审判员  韩子孚二〇二〇年十月二十六日法官助理王蕊书记员杨爽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1706号 被执行人：陈国强，男，汉族，生于1971年12月1日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 本院在执行陈国强罚金一案中，因被执行人陈国强未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国强的银行存款2000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13707号原告：某某公司，办公地上海市黄浦区瑞金南路**海兴广场****。法定代表人：凌小平，某某公司董事长。委托诉讼代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：程财根。被告：夏某某，女，1983年7月3日出生，汉族，现住上海市。原告某某公司与被告夏某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人叶诚豪、程财根、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求，不向被告支付未签合同双倍工资差额人民币64,000元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告曾在原告处任设计师，后劳动合同中断，被告去他公司任职。2015年3月被告再回原告处就职。2019年5月20日因被告严重违纪，原告与被告协商解约，双方签署员工辞退通知书，就辞退补偿金及未签劳动合同二倍工资差额等事项达成协商一致。原告依约向被告支付16万元后，被告却又提起仲裁，违反诚信。被告在原告处连续工龄仅4年余，故公司支付补偿金16万元中已包含未签劳动合同期间二倍工资差额。被告存在多次违纪、在外私设公司的情况，故不应支付其额外的补偿(仲裁差额)，且应返还补偿金。被告夏某某辩称，其于2005年8月入职原告处，2012年年底－2015年期间,被原告派往关联公司上海月星同造建材科技有限公司(下称月星公司)工作，2015年3月因原告与月星公司产生矛盾，遂又回原告处。2019年1月起，原告未与其签订劳动合同，期间曾提醒原告续约，但最终未签约。因与老板存在矛盾，原告向其提出解约，协商时，确认其系2005年入职，据此约定向其支付10个月工资的补偿金，但并未提及未签合同工资差额。至于原告所称的工作期间的违纪，原告已按规定给予了处罚，故解约与未签合同无关。本院经审理认定事实如下：被告于2005年8月5日入职原告处工作，任设计师。2012年1月31日，原被告解约并办理退工手续。2011年底，被告与月星公司签署劳动合同，期限至2014年12月31日止。2015年2月，被告向月星公司申请辞职。2015年1月，原、被告签署劳动合同，双方最后一份的合同期限至2018年12月31日止，约定被告任设计部经理，月工资16,000元。2019年1月8日，被告曾向原告负责人询问签署合同事宜，原告答复“到期的都没有签”。2019年5月20日原告向被告出具《员工辞退通知书》，载明：夏某某于2005年8月5日入职我司，现因公司内部调整，于2019年6月1日向夏某某提出解除劳动关系。考虑到夏某某在同造公司十三年的工作经历和实绩，后续劳保转移工作移交等因素，现公司决定辞退夏某某后，做如下赔偿决定：1、公司按10个月的工资作为补偿金，共计人民币16万元……”。被告于5月30日签署该通知书。原告已向被告支付补偿金16万元。另查，被告在2019年2月－5月期间，每月实得收入分别为13,306.85元、13,805.50元、13,606.41元、12,363.29元。本案审理中，原告称，被告在原告处的连续工龄仅为4.5年，按理仅需支付4.5个月工资的补偿金，正因为考虑存在未签合同，才在双方协商解约给付补偿金时，向被告支付了10个月的工资。被告对此予以否认。夏某某(申请人)于2019年11月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付2019年1月1日－6月1日期间未签合同双倍工资差额8万元。该会于2020年1月7日作出裁决：被申请人支付申请人2019年2月1日－6月1日期间的未签劳动合同双倍工资差额6.4万元[黄劳人仲(2019)办字第2480号]。原告不服，遂诉至本院。本院认为，原被告签署的书面劳动合同于2018年12月31日到期终止，按理，双方继续履行原劳动权利义务的，原告应在2019年1月期间与被告再签书面劳动合同。而事实上，在被告向原告询问续签合同事宜时，原告的答复是“到期的都没签”，可见，原告对依法签署书面劳动合同的意识非常淡漠，未意识到签订书面劳动合同的重要性以及未签订劳动合同的法律后果。对于未签订书面合同，原告并无合理的理由，故原告应当就此向被告支付未签合同的双倍工资差额。至于原告辩称双方协商解约时，已经将未签合同工资差额包含在16万元的补偿金之中，但原告并未就此提供证据予以证实。从双方的辞退通知书来看，其中未载明补偿金16万元中已包含未签合同的工资差额，而原告所称的被告仅有4.5年连续工龄，亦不能当然地推出16万元中已经包含了未签合同的工资差额。因此，原告不同意支付被告未签合同工资的请求，本院不予支持。未签合同的工资差额，应该是指劳动者实际收到的工资金额，而不是应发工资的金额，故原告应按被告当月实得正常工资金额支付被告未签合同的工资差额。至于原告所称的被告存在违纪事实，公司应该与之解约等陈述，均与本案无关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告某某公司的诉讼请求；二、原告某某公司于判决生效之日起七日内支付被告夏某某2019年2月1日－2019年5月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额人民币53,082.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由原告某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年十月十九日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》……第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。……
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3937号 原告：河南省林州市五龙锅炉有限公司，住所地河南省林州市五龙镇牛家岗，统一社会信用代码：***** 法定代表人：刘玉生，职务：执行董事兼总经理。 被告：长治市建筑工程总公司，住所地长治市潞州区长安街**，统一社会信用代码：*****(4-4)。 法定代表人：崔惠文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔化琴、王雪，山西化晴律师事务所律师，特别授权。 原告河南省林州市五龙锅炉有限公司与被告长治市建筑工程总公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告河南省林州市五龙锅炉有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南省林州市五龙锅炉有限公司撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告河南省林州市五龙锅炉有限公司负担。 审 判 员 陈  强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 （刘淑英 书 记 员 芦  琰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2544号罪犯卓琳，女，1986年6月25日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年5月25日作出（2017）浙0803刑初162号刑事判决，以被告人卓琳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币130000元；责令与另一被告人向各被害人退赔违法所得（从公安机关冻结及扣押的钱款中发还，不足部分由二被告人继续退赔）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2018年8月9日作出（2018）浙08刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯卓琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卓琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯卓琳已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯卓琳至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯卓琳减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月15日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十三日代书 记员  金 娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14950号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：郭坤铭，男，1987年8月31日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 原告中银消费金融有限公司与被告郭坤铭金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令郭坤铭立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金102109.54元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为20784.52元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭坤铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年8月22日。 三、借款人：郭坤铭。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年8月23日。 十四、实际到期日期：2020年8月22日。 十五、逾期还款日期：2019年6月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：102109.54元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：20784.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭坤铭应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金102109.54元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为20784.52元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由郭坤铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18639号原告：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，住所地深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑**楼裙楼**，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：罗胜辉，男，汉族，1978年11月2日出生，户籍地址湖北省麻城市。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告位于深圳市光明区的房产；2、被告支付原告逾期搬离的房屋占有使用费52800元（自2018年5月2日起算，以合同约定月租金的两倍为计算标准，计至被告实际搬离之日止，暂计至2020年4月30日）；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2009年7月6日，原、被告签订了深圳市房屋租赁合同书，双方约定原告将位于深圳市光明新区出租给被告使用，月租金为1100元／月，租赁期限为2009年3月1日起至2010年2月28日止，租赁房屋用途为商业。被告逾期不迁离或不返还涉案租赁物的，原告有权收回涉案租赁物，并就逾期部分向被告收取双倍租金。2018年5月2日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，租赁面积650平方米，租赁期限自2009年3月1日起至2010年2月28日止。现合同已到期，因我局自身发展需要，拟收回租赁给贵方的场地。请贵方根据你方实际，将场地清理后于5月30日前移交我局。”2018年6月1日，原告涉案租赁物发出了关于收回租赁场地的函，该函记载的内容为“罗丰昌租户：贵方租赁我局位于深圳市光明新区，原合同已到期，我局已于2018年5月2日正式致函贵方提出5月30日收回租赁给贵方使用的场地。现合同已到期，请贵方根据你方实际，尽快将场地清理后移交我局，否则我局将会采取进一步措施。”另，原、被告双方因房屋租赁合同纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行支付房屋占有使用费及返还涉案租赁物等情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案房屋租赁合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，合同内容若违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告均未能提交涉案租赁物的产权证明文件或建设工程规划许可证，按照上述司法解释的规定，原、被告就涉案租赁物签订的《深圳市房屋租赁合同书》应为无效。二、关于租金的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本院认为，按照上述司法解释的规定，当事人签订的租赁合同被认定为无效之后，承租方仍应当向出租方支付涉案物业的房屋占有使用费。本案中，原告当庭确认每月仍有收到房屋占有使用费，因此被告无须再另行支付房屋占有使用费，且涉案合同被确认无效之后，违约条款不再适用，因此原告关于双倍房屋占有使用费的主张，于法无据，本院不予支持。三、关于返还涉案租赁物的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据上述关于无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还。被告未能就已将涉案租赁物返还给原告提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于返还涉案租赁物的主张，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局和被告罗胜辉签订的《深圳市房屋租赁合同书》无效；二、被告罗胜辉于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局返还涉案租赁物（该租赁物位于深圳市光明新区）；三、驳回原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告中国邮政集团有限公司深圳市龙华局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1644号申请执行人：湖南新鸿业置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**。法定代表人：叶平剑（董事长）。被执行人：戴红兵，女，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在执行申请执行人湖南新鸿业置业有限公司与被执行人戴红兵追偿权纠纷一案中，责令被执行人谭志军在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初4076号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人湖南新鸿业置业有限公司申请拍卖被执行人戴红兵名下位于长沙市天心区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（权证号码：2×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人戴红兵名下位于长沙市天心区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（权证号码：2×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十七日书记员  吴紫丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30492号原告：杨**坚，男，1971年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：黄礼腾，男，1973年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告杨**坚与被告黄礼腾租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨**坚、被告黄礼腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨**坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租3200元、物业管理费206.52元、逾期554天交纳租金的滞纳金18282元、房屋维修清洁费800元；2.被告付清租赁期间所欠的水电费、煤气费并出示交付凭证；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将南湖半山东苑02栋1004房出租给被告使用，合同期限自2019年8月25日至2020年8月24日，期间被告多次延迟交纳租金，构成违约，应支付滞纳金。2020年8月11日，经被告同意，原告对房屋收回验收，并发现房屋未打扫，射灯、排气扇损坏，门禁、钥匙缺失等，经询问物业修复费用需要800元。经原告催缴，被告于8月27日支付了租金6600元及物业管理费1445.64元，但仍拖欠其他费用。被告黄礼腾辩称，仅同意赔付丢失小区门禁卡和房门钥匙的费用100元。原告收取滞纳金不合法，且合同约定的标准过高。原告提出的房屋清洁费，物品损害的费用，均非被告造成，被告退房时已经打扫过房间，合同也没有约定需要支付清洁费。被告在7月份搬离租赁房屋，不应该支付8月份的费用。1月份的时候，因为疫情影响，被告无收入，希望原告减免租金，但原告不同意，被告借钱支付给原告，所以存在迟延，3月份被告提出退租，原告依旧不同意，被告只好四处借钱撑到7月底，实在无力交租才迫不得已搬离。经审理查明：2019年8月11日，被告向原告承租南湖半山东苑02栋1004房居住使用，并在NO.A0000390《房产租赁合同》上签名确认，遵照该合同条款执行，转租期为2019年8月25日至2020年8月24日。合同约定，月租金3300元，按月结算，被告需在每月25日前结清本月、上月、下月租金（合同中对此未予以明确），每逾期一天应支付欠款金额1%的滞纳金。租赁期内，任何一方需提前解除合同，必须征得另一方同意。物业管理费每月206.52元，被告需和每月房租一并支付原告，物业管理费已交至2019年12月31日。2020年1月31日，被告通过微信向原告转发《广州市住房租赁行业致全市业主（房东）的减租倡议书》并告知原告公司需2月9日后才允许办公，申请免租一个月，原告未予回应。2月14日，原告向被告催收1月份租金和电费合计3342.41元，被告回答其未复工并询问回广州后是否需要隔离15天。2月23日，原告告知被告必须在25日前交齐1月、2月租金6600元、电费42.41元，并于25日告知被告称最迟本周内付清款项，否则计算滞纳金，被告回复原告因疫情影响较大暂时无力支付租金，如果原告不同意减免租金只能将押金冲抵2、3月房租并于月底退租，原告不同意被告提前退租，双方产生争执。3月18日，被告向原告支付了房租3300元，并告知原告房租是借钱支付的。4月9日，被告向原告支付了房租2600元。4月13日，被告向原告支付了房租700元。7月25日，被告告知原告因受疫情影响几个月没有工资收入，故不得已于7月24日搬离，房屋已经清扫完毕，押金折抵6、7月房租，其他费用待原告核算后下周一并支付，原告表示房屋需双方一起办理交接手续且被告应交纳8月的房租。8月11日，原告要求被告确认委托其对租赁房屋进行交接验收，验收过程中，原告提出厨房、卫生间未打扫，射灯、排气扇有损坏等。8月27日，被告向原告转账房租6600元。庭审过程中，原告确认被告已经付清了水电费，煤气费是否交清无法确认，2020年7月25日至8月25日的租金3200元、物业管理费206.52元未交纳。以上事实，有《房产租赁合同》、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的《房产租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告租赁原告房屋居住使用，理应按照合同约定支付租金和相关费用，本案特殊之处在于，合同履行过程中，被告多次提出因受疫情影响无力继续交租要求减免租金或者解除合同，原告均不同意，在此情况下，虽然被告存在延期支付租金的情况，但并非出于主观恶意，且《房产租赁合同》中对于每月租金交纳期限并未有明确约定，被告在每月25日前结清上月租金亦合情合理，原告主张被告应在当月25日前交纳下月租金，缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于被告最后是在2020年8月27日付清房租，的确存在逾期的情况，而合同约定的滞纳金计算标准过高，故本院结合被告逾期天数及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，酌情确定被告需向原告支付滞纳金20元。关于原告主张的2020年7月25日至8月25日的租金3200元、物业管理费206.52元，因被告多次告知原告受疫情影响收入大幅度下降无力继续承租涉案房屋，原告均不予理会，最终导致被告于7月24日自行搬离，对此行为可以认定被告是自愿承担一定的违约责任后解除合同，如果继续要求被告全额交纳房租和物业管理费，有失公允，但因原告是于被告搬离几日后才实际收回房屋，故本院综合考虑涉案合同实际履行情况、疫情对合同履行的影响以及双方过错程度，酌情确定被告向原告支付2020年7月25日至8月24日的租金和物业管理费合计300元。对于原告主张的修复清洁费800元，原告未提交有效证据证实，被告同意给付100元，属于被告行使自由处分权，本院予以照准。对于原告主张的煤气费，原告未举证证实具体数额及被告实际使用情况，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告黄礼腾给付原告杨**坚2020年7月25日至8月24日租金和物业管理费300元、滞纳金20元、修复清洁费100元，合计420元；二、驳回原告杨**坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由原告杨**坚负担131元，被告黄礼腾负担50元并于本判决生效之日起三日内迳付原告杨**坚50元。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年十月二十六日书记员 何丽欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜道琦，男，1986年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜道琦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币199211.18元(币种下同)。原告诉称，被告姜道琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199211.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保812号 申请人：张满花，女，1981年2月23日出生，汉族，住址湖南省怀化市辰溪县。 委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。 被申请人：吴姿慧，女，1991年5月1日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。 申请人张满花与被申请人吴姿慧申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7000号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人吴姿慧的财产。 二、限制被申请人吴姿慧支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币400,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十一日 书记员  于 雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1572号 原告：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行，统一社会信用代码91340400786540737E，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路与蔡寿路交叉口东北角。 负责人：徐春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 被告：魏小东，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行（以下简称徽商银行）与被告魏小东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅琼到庭参加诉讼；被告魏小东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票进行传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告借款本金19909.77元、利息2178.59元、分期手续费及违约金8045.62元（利息、违约金等暂计算到2019年9月15日），合计30133.98元，之后的按约定随本金清偿至实际还款之日；2、判令被告一次性赔偿原告为实现债权而发生的律师代理费1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏小东于2018年初向原告申请办理了黄山信用卡，《徽商银行黄山信用卡资费标准》规定，循环信用利息为日万分之五，违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%，最低1元计收。之后，原告向被告发放了一张卡号为62×××48的信用卡一张。被告激活成功后多次使用该卡进行透支消费，虽有还款行为，但自2018年10月后，未能按期还款，导致原告来院诉讼，要求判如所请。 被告魏小东在答辩期内未向本院递交书面答辩。 原告徽商银行为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、黄山信用卡申请表、章程、领用合约、资费标准、贷记卡客户交易统计信息表，证明被告在2018年4月起消费，但2018年10月起未按约还款以及原告收取费用的计算依据；4、委托代理合同，证明原告为实现债权支付了律师代理费用1200元。 被告魏小东未向本院提供证据。 当事人质证及本院认证情况：上述证据经本院审查认为，原告所举证据均客观真实，故均予以认定。 基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：2018年初，魏小东向原告徽商银行申请办理信用卡，阅读和填写了《黄山信用卡申请表》，同意遵守领用包含以下内容的合约规则：借方若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按约定的比例和标准支付贷方违约金，借方预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付贷方利息和手续费；借方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。《徽商银行黄山信用卡资费标准》规定，循环信用利息为日万分之五，违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%，最低1元计收。 之后，徽商银行向魏小东发放了卡号62×××48的专属信用卡一张，魏小东于2012年4月17日激活该卡后进行消费，并自2018年7月起产生因未及时还款所导致的违约金，2018年10月后未再还款。截止到2019年9月15日，被告共计拖欠原告借款本金19909.77元、利息2178.59元，分期手续费及违约金8045.62元，因被告多期未还款，原告遂来院诉讼，要求被告清偿借款本金及利息、分期手续费及违约金。 本院认为：原告徽商银行与被告魏小东达成信用卡领用合约,双方应按约履行合约的规定。被告魏小东在使用信用卡透支后自动分期,魏小东并未能按约按时还款，本案原告提供的证据证实被告魏小东已多期未按约按时还本付息,构成履行不能,故原告主张被告魏小东一次性偿还逾期本金及其利息,有事实和法律依据，本院予以支持。但信用卡纠纷虽然有别于一般的金融借款纠纷，但是其基础法律关系依然是银行与申领人之间的借款合同关系，信用卡合约中的有关利息、违约金、分期费用的约定实质上是对借款利息及违约金的约定，参照相关规定，出借方可以一并主张逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。经审查，从2018年7月15日起截止到2019年10月27日止（共计15个月），原告所诉利息、分期手续费及违约金等按年利率24%的计算结果为5972.93元，故其超出部分的请求，本院不予以支持。另原告要求被告支付其因实现债权而支付的律师代理费用，该诉求合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏小东于判决生效之日起十日内一次性支付原告原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行信用卡借款本金19909.77元，利息、分期手续费及违约金5972.93元，共计25882.70元；2019年9月15日之后的利息及违约金等以实际所欠借款本金为基数，按总额不超过24%的方法计算至本金清偿时止。 二、被告魏小东于判决生效之日起十日内一次性支付原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行律师代理费1200元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行负担136元，由被告魏小东负担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陶劲松 人民陪审员  李传青 人民陪审员  张长兰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18013号原告黄丽娟，女，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址。委托代理人黄有凯，广东深宝律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，1984年11月20日出生，身份证住址。被告曾文娟，女，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址。原告黄丽娟与被告陈伟、曾文娟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金537400万，以及借款利息1万元；2、两被告共同偿还原告律师费损失4000元，诉讼财产保全责任保险费；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告黄丽娟与被告陈伟是都居住在位于深圳石岩的一小区。2020年4月28日，原告黄丽娟作为出借人（乙方），被告陈伟作为借款人（甲方），双方签订《个人借款协议书》，内容为：1、自2017年12月至2020年4月期间，乙方陆续贷给甲方合计537400元，用于甲方资金周转，相关款项于2020年4月1日前已全部交付甲方。2、借款利息10000元。3、还款方式及期限，甲方需按乙方银行每月贷款分期还款，金额准时通过转账方式给乙方，并保证5年内还清所有借资。如不能按时归还，甲方需承担因此产生的律师费等相关费用。关于款项支付，借款协议后有附页，内容为原告黄丽娟向被告陈伟支付款项的详细记录，合计金额为537400元，被告陈伟在附页上也签名予以确认。另，原告为本案支付律师费4000元。2020年5月21日，原告黄丽娟作为出借人（乙方），被告陈伟作为借款人（甲方），双方签订《借款结算书》，再次确认被告陈伟的借款金额为537400元，利息为10000元，并约定每月15日向原告还款10000元，并保证在5年内清偿借款。但被告陈伟签署上述书面借款文件后未向原告还款，原告故诉至本院提出本案诉请。另，被告陈伟与曾文娟系夫妻关系。以上事实，有原告提供的《个人借款协议书》、《借款结算书》、支付宝转账记录、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《个人借款协议书》、《借款结算书》、支付宝转账记录、银行转账记录可以证明原告黄丽娟与被告陈伟之间存在借款关系，且原告已经实际支付借款的事实，在被告陈伟未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告陈伟返还借款537400元本院予以支持。关于利息，双方约定利息10000元，该约定未超过法律规定的上限，原告按此约定主张本院予以支持。关于律师费，双方约定延期支付或不能按时归还，借款人需承担律师费，原告为本案支出律师费4000元，应由被告陈伟承担。关于被告曾文娟的责任承担，被告曾文娟与被告陈伟虽系夫妻，涉案债务也形成于夫妻关系存续期间，但现有证据并不能证明涉案债务经被告曾文娟事后追认，另被告陈伟生活居住在深圳，被告曾文娟生活居住在江西，原告也未能举证证明涉案债务用于二被告家庭日常生活，故原告诉请被告曾文娟共同承担本案债务本院不予支持。被告陈伟、曾文娟经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽娟借款本金537400元及利息10000元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽娟为本案支出的律师费4000元；三、驳回原告黄丽娟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9314元、保全费3277元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十月二十日书记员 张智明（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5612号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道洪泽湖（东）大街**，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该银行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：厉来勇，1963年10月29日出生，该银行职工，住所，住所地江苏省泗洪县div>被告：刘威，男，1985年11月23日出生，住泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪县支行诉被告刘威信用卡纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后。在审理过程中，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行撤回对被告刘威的起诉。审判员  张新育二〇二〇年十月二十九日书记员  高 雅
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2599号之一 被执行人：彭洪杨,男,1991年10月01日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人彭洪杨犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2020年6月11日立案，并于次日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院已冻结，并扣划余额152元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2569号上诉人（原审被告）：刘冬初，男，1966年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：张文琴，女，1970年10月09日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。上诉人刘冬初因与被上诉人张文琴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24859号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。涉案《借款协议》中约定了发生争议由深圳市罗湖区人民法院管辖。根据《内地居民采集表》显示，上诉人刘冬初现居住于深圳市罗湖区，故该协议管辖法院与本案争议有实际联系，该协议管辖条款合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘冬初的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十九日书记员 车万昕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1139号 原告：曲春刚，男，1980年2月8日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：杨宇，男，1991年10月9日生，汉族，现住址不详。 原告曲春刚与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲春刚到庭参加诉讼，被告杨宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曲春刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨宇偿还本金贰拾玖万肆仟元，及按月利二分自2019年2月26日起至给付完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：杨宇因家庭生活需要向曲春刚借款300000元，以现金方式直接交付对方，后来还了6000元，在2019年2月26日双方在场拟定一份还款计划，如今杨宇未按还款计划还款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，请法院依法支持曲春刚的诉讼请求。 杨宇未出庭、未答辩。 本院经审查认定事实如下：杨宇因生产经营及家庭生活在曲春刚处借款300000元，后还款6000元。杨宇于2019年2月26日出具借款协议书一份，借款协议书载明了借款金额、借款日期、还款日期、还款方式、借款利率及借款人等。杨宇在借款协议书上签字、捺印。 上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议一份在卷为凭。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律保护。杨宇在曲春刚处借款有其出具的借款协议书为凭，曲春刚要求杨宇偿还尚欠借款294000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。双方在借条中约定的利息为月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨宇于本判决生效后立即给付曲春刚借款294000元，并自2019年2月26日起按月利率2分给付利息至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6685元，公告费600元，由被告杨宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓兰 人民陪审员  张克严 人民陪审员  尹振凤 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  吴美萱
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢669号 卢秋健： 惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂（经营者杨志文）： 关于申请执行人卢秋健与被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂（经营者杨志文）劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。被执行人应向申请执行人支付执行款7649.2元，本院（2019）粤1302执6702号案向本案分配执行款7649.2元。至此，申请执行人卢秋健向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2019]822号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保793号 申请人：深圳市泰科实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金沙工业区金康路**，统一社会信用代码914403007576116206。 法定代表人：孙敬涛，董事长。 委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：深圳市讯利佳电子科技有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道宝山第二工业区******统一社会信用代码91440300MA5DP87Q3P。 法定代表人：唐斌。 申请人深圳市泰科实业有限公司与被申请人深圳市讯利佳电子科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7025号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市讯利佳电子科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市讯利佳电子科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币185,765.40元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十六日 书记员  于 雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5310号上诉人（原审被告）：北京中超建设有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇林河南大街**院**楼********。法定代表人：李永安，执行董事。上诉人(原审被告)：北京市政建设集团有限责任公司，住所地：北，住所地：北京市西城区南礼士路**>法定代表人：张维民，董事长。被上诉人(原审原告)：山西恒瑞安邦基础工程有限公司，住所地：太原，住所地：太原市尖草坪区兴华街**钢材大厦******法定代表人：杨保军，总经理。上诉人北京中超建设有限公司、北京市政建设集团有限责任公司因与被上诉人山西恒瑞安邦基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中超建设有限公司、北京市政建设集团有限责任公司于2020年10月21日均向本院提交《撤回上诉申请书》，称：针对（2019）晋0107民初1625号民事判决履行事宜各方已达成协议，且已实际履行完毕，特请求撤回上诉。被上诉人亦认可已达成协议。本院认为，北京中超建设有限公司、北京市政建设集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京中超建设有限公司、北京市政建设集团有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费27282元，减半收取13641元，由上诉人北京中超建设有限公司、北京市政建设集团有限责任公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙云英审判员 刘平则审判员 张璟芳 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 张媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44293号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐春伟，男，1990年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐春伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,415.15元。原告诉称，被告徐春伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,415.15元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2951号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码:724099966,住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：左勇,男,1983年02月10日出生,,住所地：安徽省合肥市庐江县 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人左勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人左勇返还申请执行人借款本金及利息等67431.02元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人左勇有银行存款及网络资金，本院已冻结，并扣划余额共计8189.63元。 此外，因被执行人左勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到8189.63元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权6535.16元。 综上，被执行人左勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16226号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李思阳，男，1971年04月13日出生,身份证地址河南省开封市通许县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李思阳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105127.28元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执16226号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特385号申请人：陈梦，女，1986年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈万荣，男，1950年1月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。代理人：张燕(系被申请人之妻)，女，1955年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区灵石路******。申请人陈梦申请确定陈万荣监护人一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2019年10月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2019年10月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶张燕(代理人)共生育1女，即陈梦(申请人)，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特290号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定陈梦为被申请人陈万荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3046号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 被执行人：张玉朋,男,1989年10月09日出生,住所地：云,住所地：云南省曲靖市罗平县> 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张玉朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11764号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张玉朋返还申请执行人借款本金等55383.66元，并支付利息。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张玉朋有牌号为云Ａ5××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张玉朋拒不履行，本院已依法将被执行人并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张玉朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执536号 申请执行人：周生发，男，1953年4月13日出生，汉族，住遂昌县。 委托代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被执行人：吴汝益，男，1965年4月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 申请执行人周生发与被执行人吴汝益劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初193号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周生发向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人吴汝益应支付申请执行人周生发报酬770元及逾期利息（逾期利息以770元为基数，支付自2018年10月31日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人吴汝益发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴汝益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴汝益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴汝益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月30日，本案未到位执行标的为770元，未收取案件受理费25元，已收取案件执行费50元。暂未发现被执行人吴汝益有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴汝益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴汝益作出罚款的决定。同时已对被执行人吴汝益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周生发。 综上，被执行人吴汝益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 剑
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2375号之一 被执行人：深圳市本真空间设计有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道中兴路**外贸集团大厦**，统一社会信用代码：914403003352036355。 法定代表人：张彪。 被执行人：张彪，男，1967年2月14日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人与被执行人深圳市本真空间设计有限公司、张彪追缴诉讼费二案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4190、4192号裁定书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1682、1683号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币1550元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13374号原告：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范捷，董事长。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：周莉萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：常明，男，1984年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：史永芳，上海同甘律师事务所律师。被告：潘永珍，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海卫百辛(集团)有限公司与被告周莉萍、常明、潘永珍占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告上海卫百辛(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告搬离上海市杨浦区汾州路XXX号房屋二层亭子间部位(以下简称系争房屋)并将房屋腾空后返还给原告；2、请求法院判令三被告支付原告系争房屋占有使用费，按照每月5.8元为标准，自2017年3月1日起计算至实际搬离之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：系争房屋系公房，原承租人常国珠于2013年11月10日死亡，被告周莉萍、常明系常国珠的配偶及儿子，非沪籍，被告潘永珍系被告常明的亲属。2017年3月24日，系争房屋承租人变更为原告。三被告未经原告允许，擅自占用系争房屋至今。原告已多次告知三被告尽快将系争房屋腾空迁出，但三被告至今仍未腾空迁出。原告是系争房屋的合法承租人，有权占有、使用房屋，而三被告未经原告同意，擅自占用房屋，严重损害了原告的合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，周莉萍、常明就系争房屋承租权问题起诉上海平凉物业管理有限公司、上海卫百辛(集团)有限公司用益物权确认纠纷一案已被法院受理，该案件在审理过程中，其处理结果可能会导致系争房屋承租人的变动，故本案的诉讼主体、标的处于不确定状态，对于原告上海卫百辛(集团)有限公司的本次起诉，本院予以驳回，待诉讼主体、标的明确后，可由相关方再另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告上海卫百辛(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年十月十五日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44302号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔斌，女，1962年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,067.03元。原告诉称，被告崔斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计180,067.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16214号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：赵伟，男，1977年09月20日出生,身份证地址河南省周口市淮阳县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产。现申请执行人向本院申请撤销执行，其申请符合终结执行法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执16214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李思敏