wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4474号上诉人（原审原告）王俊国，男，1964年3月22日出生，蒙古族，赤峰正翔建筑工程有限公司副经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村****。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张福军，男，1971年2月12日出生，蒙古族，个体工商户，住，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子新村**楼****/div>委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人王俊国因与被上诉人张福军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王俊国上诉请求：要求撤销松山区人民法院（2020）内0404民初379号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求，判决张福军偿还上诉人王俊国借款人民币16万元，自2020年1月10日起按年利率6％给付借款利息。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人已经提供了被上诉人出具的4枚借据，证明上诉人的诉请，原审法院混淆债权债务关系的主体及债权性质。被上诉人因承包赤峰正翔建筑有限责任公司（以下简称正翔公司）木工单项工程项目施工期间，与上诉人因工作原因认识，期间被上诉人向上诉人借款。因借款数额不大，且现金交付，故被上诉人当场出具借据。二、被上诉人作为建筑工程的施工人，拨付工程款主体应为建筑公司，被上诉人应出具收据而非借据。被上诉人无证据证明其主张的4枚借据系为正翔公司出具，且正翔公司对该主张予以否认。三、上诉人虽系建筑公司的项目施工管理人，但其出借给被上诉人借款系个人行为，并非企业意志。被上诉人恶意将借款关系混淆到施工工程款之中，不应被支持。张福军辩称，一、本案确属虚假诉讼，恳请将本案移送公安机关侦查。1.被上诉人与上诉人间不存在借贷法律关系，上诉人持有的借据系赤峰正翔工程有限公司为被上诉人分多次拨付工程款后，由被上诉人书写借据入正翔公司财务账目，且在被上诉人施工期间走账均使用该种形式的票据，上诉人对借款给付方式的陈述前后矛盾。2.被上诉人与正翔公司工资款纠纷，经赤峰市元宝山区劳动监察大队调查，仍有小部分工资款待双方核实结算。二、被上诉人对借据的解释具有合理性。1.除本案四枚借据外，被上诉人还为上诉人出具过一枚20万元的借据，与本案的四枚借据一模一样，借据的用途也相同，上诉人当庭亦表示认可有该20万元借据的事实。2.被上诉人主张本案四枚借据为同一天出具。王俊国向一审法院起诉请求：1.请求判令张福军立即偿还借款160000元；2.判令张福军自王俊国起诉之日起按年利率6％支付利息至借款本金还清时止；3.由张福军负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王俊国系赤峰正翔建筑工程有限公司副经理，受正翔公司委托负责施工赤峰市元宝山区2018年城中村棚户区改造新景四季小区夏和园10#、11#楼工程的安全、质量、进度及工程决算等事宜。2019年6月22日，张福军与正翔公司签订单项承揽协议，约定正翔公司将新景四季小区夏和园建设项目10#、11#楼及车库工程的模板分项工程承包给张福军施工，2019年10月18日，双方签订工程量确认说明，张福军退出施工现场，双方对已经完成的工程量进行了确认。施工期间，张福军分别于2019年9月23日、2019年10月4日、2019年10月6日、2019年10月15日为正翔公司出具金额为50000元、50000元、30000元、30000元的借据各一枚，合计160000元。一审法院认为，本案王俊国提供的四枚借据没有载明债权人，王俊国未提供充分证据证明其已向张福军实际交付出借款的事实，张福军与正翔公司签订过《专业作业分包合同》，双方存在工程分包关系，且出具借据日期正处于张福军为正翔公司施工期间，现张福军辩称借据是张福军为正翔公司出具以便将工程款入账，王俊国与张福军之间不存在借贷关系的答辩意见，可以视为张福军对王俊国的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，因此王俊国不具有本案涉案款项的债权人资格。综上所述，对王俊国的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，裁定：驳回王俊国的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据双方当事人均无异议的一审判决查明的事实，能够认定案涉四枚借据系被上诉人张福军在履行与赤峰正翔建筑公司签订承揽协议所涉工程施工期间为正翔公司出具的，即上诉人王俊国不具有案涉借据的债权人资格。且上诉人王俊国对案涉借据项下款项的给付方式陈述前后矛盾，其在二审中亦自认被上诉人张福军与正翔公司间还存在一枚20万元的借据，而该枚借据系正翔公司为被上诉人张福军拨付工程款的凭证。故一审法院据此裁判并无不当。综上，王俊国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月十二日书记员 尹适森
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1962号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡宗鑫，男，该社职员。 被告：郑桂平，女，1987年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。公民身份证码：350426198709172021。 被告：庄其鸿，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。公民身份证码：350426199008011019。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告郑桂平、庄其鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人胡宗鑫到庭参加诉讼，被告郑桂平、庄其鸿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：郑桂平、庄其鸿共同偿还尤溪信用联社借款本金17,874.53元、利息166.92元及该款自2020年2月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息及违约金。事实和理由：郑桂平于2016年4月6日向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡，申请额度为30,000元，期限3年，同日，庄其鸿向我社出具《共同偿还贷款确认书》。2016年4月6日，经我社审批，同意授信金额3万元，期限3年，利率10.8%。该普惠卡发卡后至2020年2月1日前，郑桂平能按月付息，2020年2月21日起开始逾期。截至2020年2月22日止，郑桂平结欠借款本金17,874.53元、利息166.92元。尤溪信用联社为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 郑桂平未作答辩。 庄其鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，郑桂平向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡（申请书编号为×××35），申请额度20000元，上述领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；该卡有效期最长为3年，过期自动失效，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等。庄其鸿向尤溪信用联社出具《共同偿还贷款确认书》，知悉并愿意共同承担因郑桂平使用该卡而发生的全部债务。尤溪信用联社经审核，同意向郑桂平发卡，信用额度为20000元年利率10.8%，期限3年。郑桂平领用上述福万通贷记卡后进行透支消费，至2020年2月1日前，郑桂平均能按月付息，2020年2月21日起开始逾期。截至2020年2月22日止，郑桂平结欠借款本金17874.53元、利息166.92元。 本院认为，郑桂平向尤溪信用联社申请办理福万通贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪信用联社经审核同意并向郑桂平发放了福万通贷记卡，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。郑桂平在使用该福万贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。郑桂平持卡透支的情况，有尤溪信用联社提交的历史交易清单等予以证明，故尤溪信用联社主张要求郑桂平偿还透支本金17,874.53元、利息166.92元，以及自2020年2月23日起至还清款项之日止按合同约定的年利率10.8%标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述债务发生在郑桂平、庄其鸿夫妻关系存续期间，且庄其鸿愿意共同承担因郑桂平使用普惠卡而发生的全部债务，依法应按夫妻共同债务处理，为此，庄其鸿应共同偿还。关于案涉违约金部分，因在《福万通普惠金融卡申请表》中未约定违约金，尤溪信用联社未提供充分证据证明其与郑桂平就违约金另作约定，尤溪信用联社认为案涉违约金即为《福万通普惠金融卡申请表》中的滞纳金，本院认为违约金与滞纳金属于不同的两个概念，不能等同，对尤溪信用联社提出的案涉违约金即是滞纳金的主张，不予采纳，对尤溪信用联社对于违约金部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对尤溪信用联社符合上述说理部分的诉讼请求，本院予以支持；不符合部分，本院不予支持。郑桂平、庄其鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑桂平、庄其鸿应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金17,874.53元、利息166.92元，及自2020年2月23日起至还清借款之日止按年利率10.8%标准计算的利息； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费251元，减半收取125.5元，由郑桂平、庄其鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年十月十三日 书记员  林拱炎 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3274号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：章石生，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：陈兰英，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告章石生、陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告章石生、陈兰英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元；2、请求判令被告偿还截止2020年8月14日的借款利息及罚息14236.3元，后续按年利率16.2%计算至清偿日止；3、本案受理费、保全费等全部费用由被告负担。事实与理由：被告章石生、陈兰英系夫妻。2017年2月3日两被告向原告下属的杭口支行提出贷款申请。2017年2月6日，两被告与杭口支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元；授信借款期限为2017年2月6日起至2020年2月5日止；借款用途为生活消费；借款利率月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%；逾期还款罚息在约定的借款利率水平上加收20%。原告下属的杭口支行于2017年2月6日将款项50000元转入被告指定账户。两被告于授信期限内还款后又进行了续借，原告于2018年3月28日再次将款项转入被告账户，并签署了借款凭证，载明：借款金额50000元，借款期限2018年3月28日至2019年10月20日。原告按约放款后，两被告未按约还款，截止2020年8月14日，尚欠款项64236.3元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告章石生、陈兰英未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月6日，被告章石生、陈兰英作为借款人，与原告农商行下属的杭口支行签订《农户小额信用贷款合同》，合同主要约定：1、借款金额人民币50000元，借款利率月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%，逾期利率在合同载明利率基础上加收20%的罚息；2、授信借款日期：自2017年2月6日起至2020年2月5日止，关联卡号62×××75；3、还款方式为到期还本，按月付息。二、2017年2月6日，被告章石生、陈兰英签署《借款凭证》，借款50000元，在授信期限内还款后，被告章石生于2018年3月28日再次签署《借款凭证》，主要约定：1、借款金额50000元，借款利率13.5%，按月结息；2、贷款期限：2018年3月28日至2019年10月20日；三、2018年3月28日，原告农商行将款项50000元转入被告章石生62×××75账户；四、2015年10月24日，人民银行调整一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%；一年至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，此后未再调整。按照借款合同约定，月利率为同档次基准利率上浮210.345%，年利率则为4.35%×310.345%＝13.5%，逾期罚息利率为年利率16.2%。五、被告章石生于2018年6月21日至2019年12月31日期间归还利息4613.7元，此后未再归还本金和利息。截止2020年8月14日，两被告结欠本金50000元，结欠利息12820.05元（50000元×13.5%×571÷360＋50000元×16.2%×299÷360－4613.7元）。以上事实，有庭审中原告的陈述，企业信息，银监会文件，被告身份证，结婚证，《农户小额信用借款申请书》，《农户小额信用贷款借款合同》，《借款凭证》，交易明细，还款明细表，贷款利息收回凭证，本息计算清单，地，地址确认书等证据在卷证实经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告章石生、陈兰英签订的《农户小额信用贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了50000元的借款，两被告在借款到期后未归还，应承担还本付息的义务并应按合同约定加收罚息。原告的诉请证据充分且符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告章石生、陈兰英于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息12820.05元（暂计算至2020年8月14日），本息合计62820.05元。自2020年8月15日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；案件受理费减半收取703元，由被告章石生、陈兰英负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告章石生、陈兰英在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十月二十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14255号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：兰肇春，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中邮消费金融有限公司诉被告兰肇春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金62043.94元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月18日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告兰肇春于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告兰肇春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62043.94元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月18日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告兰肇春在2019年11月18日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以62043.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告兰肇春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告兰肇春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月16日                  贷款人              兰肇春                  贷款金额              134000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年05月18日                  首期还款时间              2017年6月18日                  逾期还款起始日              2019年11月18日                  尚欠本金总额              62043.94元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5190号之一原告（反诉被告）：黑龙江飞翼客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区****门市。法定代表人：柳丽华。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈尔滨亚星汽车销售有限公司，，住所地哈尔滨市道里区河松小区******法定代表人：张琳。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。原告（反诉被告）黑龙江飞翼客运有限责任公司与被告（反诉原告）哈尔滨亚星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。黑龙江飞翼客运有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江飞翼客运有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江飞翼客运有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计8653元，由黑龙江飞翼客运有限责任公司负担。审判长  过雪琴二〇二〇年十月二十九日书记员  殷 涵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1482号之一申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局,住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心**楼**,组织机构代码:758050271。法定代表人:周才静,局长。被执行人夏星辰,男,1996年09月03日出生,住,住所地安徽省太和县/div>申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年4月15日向本院申请强制执行温瓯综罚处字〔2019〕第008-035号行政处罚决定确定的被执行人夏星辰缴纳罚款5000元，本院行政审判庭审查后依法做出（2020）浙0304行审34号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2020年4月30日移送强制执行执行，执行标的为缴纳罚款5000元。本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人夏星辰未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏星辰的财产情况，查明被执行人夏星辰有银行存款1747元，除此之外无其他财产可供执行。本院已扣划夏星辰名下的银行存款1747元，该款在扣除本案执行费50元后，余款1697元作为罚款由申请执行人收缴。截止2020年10月21日，被执行人尚有3303元罚款尚未缴纳。因被执行人夏星辰在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏星辰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月二十二日代书记员 蔡上添
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020黔04**民初1379号原告：韦小长，男，苗族，1963年3月1日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：韦正祥，男，苗族，1969年11月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告韦小长诉诉被告韦正祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房叶独任审判，于2020年10月19日、10月27日公开开庭进行了审理。原告韦小长、被告韦正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦小长向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告停止侵占并返回原告自留地东抵班小保自留地，南抵韦小六住房，西抵班小胜自留地，北抵大路的100多平方米土地，返还给原告；二、诉讼费、法律服务费由被告承担。事实及理由：自1955年《农村生产合作社示范章程草案》，对自留地的法律性质作出规定，自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，是一项家庭副业，可以充分利用剩余劳动力和劳动时间，生产各种农副产品，是农村集体经济的必要补充。同时规定，每人自留地最多不超过当地人均耕地的5%，1081年《关于积极发展农村多种经营的报告》分别扩大了自留地的规模，从最初的5%提高到15%，之后2002年《农村土地承包法》规定，农村土地属农民集体所有。农村自留山和自留草场均属集体所有，其成员只有使用权，不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。自留地生产的产品归农民自己支配，国家不征收农业税，在各地固定的免征点以内不征税，不派购。自留地、自留山、自留草场的经营权受国家法律保护，不得随意侵占。自五十年代末、六十年代初，原告就拥有该宗100多平方的自留地。时任猛林村原主任韦正海、其兄长韦正祥趁人之危，以原告计划生育超生罚款1000元为由，称原告将该宗自留地转让给被告，被告替原告缴纳计划生育罚款1000元。该说法不成立，而且违法，无法律规定，无转让协议，无计划生育罚款1000元收款收据。被告利用其弟韦正祥的职务便利，欺诈原告而非法占有。为维护原告自留地长期使用权，请求法院被告返还该土地给原告。被告韦正祥辩称，我没有给原告交过1000元额超生款，我也没有侵占原告的自留地，在该争议地上的房屋是我父亲多年前修建的。本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有异议的证据认定如下：1、猛林村村委会证明一份，证明案涉土地系原告的自留地，但我未将土地转让给被告，当时司法局的人来过，他们也认可的。被告韦正祥称自留地是谁的其不清楚，但2007年交罚款的事情不是事实。经审查，该证明虽加盖村委会公章，但无其他证据相互印证，且经本院核实出具该证明的经办人系听他人说的，并不清楚事情原委，故对该证据不予认定；2、照片，证明该房屋占用的土地就是原告的自留地，房屋是被告居住。被告韦正祥称其不清楚。经审查，该照片仅仅反映了该房屋的现状，并不能证实该房屋所占土地是原告的自留地。故对该证据不予认定；3、本院依职权调取的询问笔录，经本院核实，该村村支书班由相称该土地现在是被告韦正祥使用，因被告父亲给原告家交超生款，所以就把该土地转让给被告父亲，后被告父亲去世，被告韦正祥继承该土地上的房屋，是否是真实的其不清楚，这些都是听他人说的。对该询问笔录本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告韦正祥父亲于2007年在紫云自治县四大寨乡猛林村修建房屋一栋，该房屋东抵班小保自留地，南抵韦小六房屋，西抵班由忠自留地，北抵大路。后被告父亲于2017年去世，被告韦正祥继承该房屋并使用至今。原告韦小长认为该房屋侵占其自留地，于2020年8月10日向本院提起诉讼。本案争议焦点：被告是否对原告自留地有侵权行为。本院认为，原告韦小长以被告“侵占”其自留地为由主张被告韦正祥退还该自留地，其应对侵权事实承担举证责任。被告韦正祥父亲在该争议地上修建房屋居住至今，原告未对被告韦正祥父亲修建房屋提出异议，已表明原告对被告父亲在该土地上修建房屋的行为认可。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告提供的证据不能证明所诉侵权事实，故其诉讼主张本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦小长的诉讼请求。案件受理费减半收取50元,由原告韦小长自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  房叶二〇二〇年十月二十七日法官助理张欢书记员刘胜锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30831号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树培，广东穗智律师事务所实习律师。被告:欧伟娟，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田源、潘树培到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金569347.89元及至全部借款结清日的利息、罚息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%计算，罚息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%加收50%计算，暂计至2020年10月7日的利息为23619.82元，罚息为502.65元，复利719.75元）;3、被告向原告支付律师代理费34000元;4、原告有权对被告名下位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道37号夏苑楼A座502房的房产行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、逾期未还款查询清单、不动产登记证明、民事委托合同、律师费发票及转账凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月29日，原告与被告签订《2020年7月1日个人二手住房贷款合同》，合同约定了借款金额（60万元）、期限（20年）、借款用途（购房）、还款方式（按月等额本息分期还款）、利息（基准利率水平上上浮10%，浮动周期为1年，每满一个浮动周期后，以定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮10%）、罚息和复利（均为合同约定的贷款利率水平上加收50%）、违约责任等，并约定被告提供广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道37号夏苑楼A座502房的房产作抵押。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告在抵押物共有人处签字确认，视为其知晓并确认被告的该笔债务。签约后，原告向被告发放了贷款60万元。被告出现逾期还款。截至2020年10月7日，被告拖欠本金569347.89元、利息23619.82元、罚息502.65元，复利719.75元。本院于2020年10月7日向被告送达了本案诉讼材料。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告与被告并未就基准利率的调整问题与被告重新进行协商。再查明，原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同及律师费发票。本院认为：涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算至合同解除之日，自合同解除之日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年10月7日的利息23619.82元，罚息502.65元，复利719.75元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。原告主张被告支付律师费34000元，并提交了委托代理合同、发票及转账凭证予以证实该款项已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧伟娟签订的《个人二手住房贷款合同》自2020年10月7日解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧伟娟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金569347.89元及利息利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月7日的利息为23619.82元，罚息为502.65元，复利为719.75元；自2020年10月8日起的罚息以贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，罚息不得计算复利）。三、被告欧伟娟应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费34000元。四、被告欧伟娟不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权依法拍卖、变卖被告欧伟娟提供抵押的广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道37号夏苑楼A座502房的所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4987元，保全费3607元，由被告欧伟娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15490号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吕旬平，男，1972年12月8日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告中邮消费金融有限公司诉被告吕旬平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金64232.47元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年9月19日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吕旬平于2017年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告吕旬平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64232.47元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月13日止。上述结果需扣除被告吕旬平在2018年9月19日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、利息，合并以64232.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吕旬平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告吕旬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月17日                  贷款人              吕旬平                  贷款金额              84000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月19日                  首期还款时间              2017年6月19日                  逾期还款起始日              2018年9月19日                  尚欠本金总额              64232.47元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月13日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3573号上诉人（原审被告）：张兴玉，男，1965年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达来宝力格，男，1979年3月19日出生，蒙古族，公民身份号码×××，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人张兴玉因与被上诉人达来宝力格民间借贷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1442号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2900元予以退还。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年十月二十六日书记员 沈志华
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终86号上诉人（原审被告）：赵学，男，1991年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人(原审原告)：翟艳红，女，1993年9月16日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人赵学因与被上诉人翟艳红民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4524号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵学上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的应属于上述解释的“其他标的”，而非“给付货币”；一审法院认为双方系民间借贷关系，要求上诉人返还款项，现上诉人与被上诉人之间没有产生借款关系的事实，因此本案的争议不是借贷关系中的“给付货币”，而是返还款项的行为。返还款项的行为应为其他标的，故本案管辖法院应适用上述规定中的关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”一审诉讼请求中上诉人属于履行义务一方，那么其所在地天津市西青区应为合同履行地，山西省临汾市尧都区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人翟艳红起诉上诉人赵学偿还借款，为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地没有约定，根据上述法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人翟艳红为接受货币的一方，其所在地临汾市尧都区为合同履行地，所以临汾市尧都区人民法院有管辖权。上诉人要求将本案移送天津市西青区人民法院管辖的请求不能成立。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月十九日书记员 李 辉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1999号之二 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路； 被执行人:李志鹏,男,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李志鹏在xxxx银行xxxx账户内存款人民币12072.60元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十月二十八日 书记员王建华
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1177号之一 申请执行人:陈博中，男,汉族，住建德市。 被执行人：胡珈源，男,汉族，住建德市。 申请执行人陈博中与被执行人胡珈源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡珈源未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈博中向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为借款本金18000元及案件受理费125元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人胡珈源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡珈源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡珈源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡珈源的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有住房公积金。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人胡珈源未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人陈博中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标为借款本金18000元及案件受理费125元。 综上，被执行人胡珈源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之四十一被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月18日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内六组团（竹林苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人王晓宇（身份证号：×××）以13.55万元竞得竹林苑小区地下60号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、竹林苑小区地下60号车位归买受人王晓宇（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达王晓宇（身份证号：×××）时转移。二、买受人王晓宇（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年十月十四日书记员  李洛涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特350号 申请人：李玉琼，女，汉族，1954年2月8日出生，住成都市金牛区。 被申请人：罗一兴，男，汉族，1976年5月10日出生，住成都市金牛区。 代理人：周敏，女，汉族，1970年4月10日出生，住成都市成华区，系被申请人表姐。 申请人李玉琼申请认定被申请人罗一兴无民事行为能力一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李玉琼称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人患精神分裂症，目前处于住院康复期，无民事行为能力，有四川基因格司法鉴定中心的《法医精神病司法鉴定意见书》予以认定，现为维护被申请人的合法权益，特请求宣告罗一兴为无民事行为能力人，并指定李玉琼为罗一兴的监护人。 被申请人代理人称，同意认定罗一兴为无民事行为能力人，且同意李玉琼担任监护人。 经审理查明，被申请人罗一兴未婚、无子女。申请人李玉琼系被申请人罗一兴母亲,被申请人罗一兴父亲罗栩已于2020年5月15日因病去世。2020年9月3日，四川基因格司法鉴定中心出具川基鉴[2020]精鉴字第246号《法医精神病司法鉴定意见书》，认定被鉴定人罗一兴患精神分裂症，目前处于住院康复期，评定为无民事行为能力。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和四川基因格司法鉴定中心于2020年9月3日出具的《法医精神病司法鉴定意见书》，申请人李玉琼申请认定被申请人罗一兴为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人罗一兴为无民事行为能力人。申请人李玉琼系被申请人母亲，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告罗一兴为无民事行为能力人； 二、指定李玉琼为罗一兴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月九日 书记员  陈俊羽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15722号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区青羊横街**附****。 法定代表人：马龙翼。 被告：何伦富，男，汉族，1961年12月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告四川久宝汽车服务有限公司与被告何伦富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川久宝汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川久宝汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 成
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15476号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵六斌，男，1989年3月6日出生，汉族，住陕西省富平县。原告中邮消费金融有限公司诉被告赵六斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金36184.43元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2016年12月11日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵六斌于2016年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告赵六斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36184.43元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2016年12月11日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月14日止；手续费2016年12月11日起按每期117元的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告赵六斌在2016年12月11日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息、手续费，合并以36184.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵六斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告赵六斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年8月9日                  贷款人              赵六斌                  贷款金额              39000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              117元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月11日                  首期还款时间              2016年9月11日                  逾期还款起始日              2016年12月11日                  尚欠本金总额              36184.43元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3545号原告：吴丽娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：周志佳，男，1992年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告吴丽娟与被告周志佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告吴丽娟到庭参加诉讼,被告周志佳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吴丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日计算至实际给付之日止。事实与理由：原、被告于2016年12月30日签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租苏州市姑苏区瀚河苑7幢1502室房屋，双方约定租期一年；该合同租期届满后，双方继续按照原合同履行，但被告自2019年6月起不按约支付房租，原告多次催讨未果；2019年12月，原告和丈夫李锋到案涉房屋要求被告一周内腾空、搬离出租房屋并结清租金，被告同意后出具欠条一张对相关费用进行了结算，明确结欠原告租金2万元，承诺在2020年1月24日一次性支付，但其未能依承诺付款且已经无法联系，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告周志佳未作答辩及举证。吴丽娟围绕诉讼请求，向本院提交了房屋产权证、房屋租赁合同、结婚证、欠条，周志佳未质证提出异议，本院予以认定，结合吴丽娟庭审陈述，本院认定事实如下：苏州市姑苏区瀚河苑7幢1502室不动产（建筑面积89.19平方米）系原告吴丽娟单独所有。2016年12月，吴丽娟与周志佳签订《房屋租赁合同》一份，约定吴丽娟将上述房屋出租给周志佳使用，租期自2016年12月30日至2017年12月29日，月租金3200元，按季支付；合同约定由周志佳承担物业费、水电煤气费等费用。上述合同期限届满后，双方当事人并未续订书面租赁合同，但周志佳仍然占有使用房屋并向吴丽娟支付租金。2019年1月起，周志佳开始不再按季支付租金，吴丽娟要求收回房屋。2019年12月15日，吴丽娟及其配偶李锋与周志佳就租金结算及收回房屋等事宜进行协商，周志佳于当日出具欠条明确“今欠苏州世茂瀚河苑7-1502房租合计2万元整，将于2020年1月24日一次性归还，如不归还，房东可通过法律途径解决”，该欠条中注明的房东李锋系吴丽娟配偶。欠条出具后，周志佳腾空并归还了租赁房屋，但未能支付欠条载明的2万元租金，吴丽娟遂提起本案诉讼主张。审理中，吴丽娟明确上述欠条载明的2万元包含了周志佳结欠的2019年6月至2019年12月期间的租金、物业费、水电费等费用，已经扣除了周志佳在承租之初支付的租赁保证金。本院认为，吴丽娟与周志佳在双方书面租赁合同到期后仍然按照双方签订的书面合同履行，形成不定期租赁合同关系，双方在2020年12月15日对结欠的租金进行了结算，周志佳明确结欠的租金金额并承诺付款，现其未能依承诺支付该2万元租金，吴丽娟起诉主张于法有据，本院予以支持；周志佳未能依承诺履行，给吴丽娟带来利息损失，吴丽娟按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自周志佳承诺付款的次日即2020年1月25日起主张利息损失至实际付款之日，亦符合法律规定，应予支持。周志佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证的权利，相应法律后果由其负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周志佳于本判决生效之日起十日内向原告吴丽娟支付租金20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月25日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，公告费300元，合计470元，由被告周志佳负担，其中300元公告费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  衡晓晴二〇二〇年十月二十八日书记员  李艳婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3443号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）张宝成，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人张宝成、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人张宝成之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人张宝成从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人张宝成、于志新、贝爱民均答辩服判。张宝成向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付张宝成工资款2960元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找张宝成等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，张宝成未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向张宝成等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：张宝成为2960元、贝爱民为4810元、贝爱军1120元、王新华2120元、高强2340元、王宗伟2870元、宋富国2880元、李凤军3620元、武亚利2880元、兰小新24**元。上述事实有张宝成提交的于志新给张宝成等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣张宝成从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系张宝成等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣张宝成事实成立，禾润公司理应给付张宝成劳务工资款2960元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，张宝成的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付张宝成工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付张宝成工资款2960元；二、驳回张宝成其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（张宝成已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付张宝成。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间张宝成提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系张宝成等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，张宝成在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用张宝成从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡隆梳，男，汉族，1995年11月20日出生，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡隆梳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告胡隆梳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44763.61元、利息8957.13元、逾期还款违约金11371.26元、分期付款手续费2930.26元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡隆梳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年11月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0121的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡隆梳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44763.61元、分期付款手续费2930.26元、增值服务费40元、逾期还款违约金、利息【被告胡隆梳于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告胡隆梳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3795号 原告：马草原，男，1998年12月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。 法定代表人：刘绍帅。 原告马草原与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告马草原到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马草原向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.判令被告退还租金40000元、保证金5000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年12月22日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层商铺出租给原告，租赁期为15个月，以开业时间计算租赁开始时间，年租金40000元、押金5000元。因盛晖公司与大房东有矛盾，不让原告进入市场。现商铺已由大房东收回，原告无法在案涉商铺经营。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告盛晖公司未作答辩。 本院认定事实如下： 2019年12月22日，盛晖公司（甲方）与马草原（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-009号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营冰鲜生意，本合同租赁期限为15个月，以开业日期起算。年租金40000元。乙方另需支付经营保证金5000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，马草原向盛晖公司支付租金40000元、保证金5000元。 审理中，马草原陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。其只经营了一天，后来家里有事没有来。其于2020年3月份回到市场被告知商铺已经没有了，其就没有继续经营。 以上事实，有商铺租赁合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，马草原与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还马草原相应的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时马草原仍占有、使用商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，本院酌情认定马草原应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照2个月计算，即6667元（40000元÷12月×2月）。2020年3月27日之后马草原因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金盛晖公司应予以退还，即应退还33333元（40000元-6667元）。马草原支付经营保证金5000元，盛晖公司应予退还。 被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马草原租金33333元、保证金5000元，合计38333元。 二、驳回原告马草原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告马草原负担69元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担394元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱琰华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14240号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李毓洪，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李毓洪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金48839.14元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年1月14日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李毓洪于2017年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月5日解除；二、被告李毓洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48839.14元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月5日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月5日止。上述结果需扣除被告李毓洪在2019年1月14日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月6日起的违约金、利息，合并以48839.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李毓洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告李毓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月10日                  贷款人              李毓洪                  贷款金额              82000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年08月14日                  首期还款时间              2017年9月14日                  逾期还款起始日              2019年1月14日                  尚欠本金总额              48839.14元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月5日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2366号原告：程敏，男，1988年7月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：甘小勇，男，1983年6月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告程敏诉被告甘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程敏到庭参加了诉讼，被告甘小勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘小勇立即偿还原告借款本金60万元及利息，借款利息要求以60万元借款本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告甘小勇承担。事实和理由：2017年2月16日，被告因急需资金周转向原告借款60万元，原告当日将60万元转至被告银行账户，被告并于当日向原告出具借条一份，借款至今被告未归还原告借款本息分文，现原告因多次催讨上述借款本息未果遂诉至本院。原告当庭提供的证据为：1、原、被告身份证，证明原被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明被告在2017年2月6日向原告借款60万元；3、农商银行结算业务申请书一份，证明原告在2017年2月6日经其名下农商银行账户向被告名下工商银行账户转账交付借款60万元的事实。被告甘小勇未到庭，未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭院对原告提交的证据1、2、3经审查评议后认为，上述证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程敏与被告甘小勇是朋友关系。2017年2月16日，被告以承接工程急需资金周转为由提出向原告借款60万元，原告当日经本人名下农商银行账户向被告名下工商银行账户转账交付借款60万元，被告并于当日向原告出具60万元借条一份，此后，原告多次要求被告还款，但被告至今未归还原告借款分文，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。本院认为，被告甘小勇向原告程敏借款，有原告提供的借条、转账凭证及合理的解释为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约还款，原告据此要求被告归还借款60万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告以60万元借款本金为基数，自起诉之日即自2020年7月19日起按年利率6%支付借款利息至借款清偿之日止的请求符合上述法律规定，本院亦予以支持。被告甘小勇经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘小勇在本判决生效后三日内归还原告程敏借款60万元及利息（借款利息自2020年7月19日起按月利率6%计算至60万元借款清偿之日止）；二、驳回原告程敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元由被告甘小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  涂浩东人民陪审员  孙兰兰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈欣祎
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘春杏，女，汉族，1996年03月16日出生，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告丘春杏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告丘春杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44963.48元、利息6639.92元、逾期还款违约金7268.25元、分期付款手续费1090.19元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丘春杏未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年12月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0853的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘春杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44963.48元、分期付款手续费1090.19元、增值服务费16元、逾期还款违约金、利息【被告丘春杏于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告丘春杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10483号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍,广东合众拓展律师事务所律师。被告：商广强，男，1982年07月03日出生，汉族，住济南市历城区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告商广强金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费867元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十七日书记员  黄桂欢
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3341号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文慧，江苏简文律师事务所律师。被告：丁福兴，男，1978年11月25日出生，汉族，住所，住所地苏州市姑苏区div>原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告丁福兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告丁福兴经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡借款本金58822.69元及利息79924.13元、滞纳金5918.27元（暂计至2020年6月16日，之后的利息、滞纳金要求按合同约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担原告为诉讼支出的律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告申领开通了贷记卡，原告审核后向被告发放了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告丁福兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2011年11月14日，丁福兴向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请办理信用卡，在主卡申请人处丁福兴签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。三、信用卡发放情况：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向丁福兴发放了卡号为46×××81的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年6月16日，丁福兴累计拖欠信用卡本金58822.69元、利息79924.13元、滞纳金5918.27元。五、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏简文律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案收取律师费2000元。本院认为，原告与被告丁福兴签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、滞纳金并承担原告为实现本案债权而产生的律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告丁福兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁福兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金58822.69元、利息79924.13元、滞纳金5918.27元（截至2020年6月16日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告丁福兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1617元，公告费600元，合计2217元，由被告丁福兴负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十月二十一日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4764号上诉人（原审被告）：何瑞申，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继晨，男，1972年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，银行职员，住赤峰市。上诉人何瑞申因与被上诉人张继晨民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何瑞申于2020年10月15日以已与被上诉人张继晨达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人何瑞申在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何瑞申撤回上诉。二审案件受理费14556元，减半收取7278元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年十月十六日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书                                           （2020）黔0304执1954号之1 申请执行人：重庆西帝宇劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处。 法定代表人：谭某某，系公司经理。 委托诉讼代理人：程某某，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹某某，公司员工。 被申请执行人：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区。 法定代表人：刘某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛某某，公司员工。 被申请执行人：贵州大恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇 法定代表人：马某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑某某，公司员工。 被执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人重庆西帝宇劳务有限公司与被执行人重庆市桓大建设（集团）有限公司、贵州大恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终199号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成和解协议，自愿向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下： 终结执行（2020）黔0304执1954号执行案件。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘怀江 审 判 员 吴中伟 审 判 员 胡昌茂 二〇二〇年十月十日 法官助理 郑舟勇 书 记 员 李西南
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7928号之一 申请执行人:何关桥,男,1962年05月10日出生,住所地诸暨市。 被执行人:冯周,男,1979年01月15日出生,住所地诸暨市。 申请执行人何关桥与被执行人冯周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特127号民事裁定书已经发生法律效力，确定：申请人冯周应支付申请人何关桥货款计人民币103600元，款定于2020年1月20日前支付40000元，2020年4月30日前支付63600元；如申请人冯周任何一期到期未付清，申请人何关桥可就全部剩余款项一并申请要求冯周履行。因被执行人冯周未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何关桥向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行，于2020年9月21日向被执行人冯周发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人冯周履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人于2020年10月22日达成和解，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执7928号案件的执行。 终结执行后，被执行人冯周应当按照和解协议履行义务，因被执行人冯周不履行或不完全履行和解协议，申请执行人何关桥可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张叶**
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2528号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人于世涛，男，1975年3月4日出生，住山东省烟台市莱阳市。被执行人闫红，女，1981年6月7日出生，住山东省烟台市莱阳市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6322号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金101297.87元及利息等。本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年07月07日向被执行人于世涛、闰红发出执行通知书、报告财产令。被执行人于世涛、闫红向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人于世涛、闫红的财产情况，查封被执行人于世涛名下鲁Ｆ8××**众泰牌汽车，因未发现其车辆，未控制。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年10月09日，被执行人尚欠申请执行人本金101297.87元及利息。因被执行人于世涛、闫红在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人于世涛、闫红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月九日代书记员 杨林浩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3160号申请人：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。负责人：朱爱美。委托诉讼代理人：刘甜，系湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇婷，系湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江西文城建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公大楼**，统一社会信用代码：913601221586659771。法定代表人：罗庆，职务：执行董事兼总经理。被申请人：南昌君之家广场置业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道**一社会信用代码：91360122322541192C。法定代表人：何国有，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，系江西云龙律师事务所律师。本院在审理原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司银行存款168万元或查封、扣押被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司相应的财产。申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20360130130000000026）进行担保。本院经审查认为，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司银行存款人民币168万元或查封、扣押被申请人江西文城建筑工程有限公司、南昌君之家广场置业有限公司相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 敏人民陪审员  谢玉庆人民陪审员  熊雨蒙二〇二〇年十月十三日法官 助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10464号 申请执行人刘玉琴，女，汉族，1975年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人魏少婷，女，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘玉琴与被执行人魏少婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付416000元及利息等，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋 慧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1986号之一 申请执行人：叶芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：魏世樊，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人叶芳与被执行人魏世樊民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3230号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案申请执行金额47000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，已查封被执行人名下闽Ｄ×××××汽车，未能实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初3230号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4234号上诉人（原审被告）：宁城县鹏博房地产开发有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：李英杰，系公司经理。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永平，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人宁城县鹏博房地产开发有限公司因与被上诉人郭永平房屋买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁城县鹏博房地产开发有限公司上诉请求：1、要求依法撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2067号民事判决；2、要求依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实部分错误（一）、一审认定原告已经交付购房款144万元错误。李英杰和杨海峰均系上诉人公司股东，原告汇入杨海峰个人账户的4万元不应计入购房款之内。（二）、一审认定杨海峰明确表示在原口头基础上少给付20万元予以认定错误。2011年，原告就已经购买了上诉人公司的楼房，直至现在未全额给付购房款，2018年8月2日，双方录音为原告与杨海峰二人协商处理涉案楼房事宜，但双方未达成一致意见，如果达成一致，也就不会有本案的诉讼，即如果原告当时给付了60万元，双方才就涉案楼房一事达成一致意见。原审法院片面理解认定杨海峰同意原告少给付20万元，却忽略了杨海峰说的“我今天我话跟你说到这，我再跟你少要20万，你再结我60万元，咱俩一打和就得了”。原告未结付60万元，双方也就未打和即未达成一致意见。二、原审适用法律错误，本案为房屋买卖合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2011年，原告就购买了上诉人公司的楼房，至今未结清购房款，显属违约，原审法院以无法律依据为由不予支持显属错误。综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律错误，故请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭永平答辩服判。被上诉人郭永平向一审法院起诉请求：1、要求确认原告是宁城县热水镇鹏博花园小区**楼****楼房的产权人;2、判决被告履行与原告之间的协议，协助原告办理房屋产权登记;3、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原告郭永平就购买宁城县热水开发区鹏博花园小区2#楼1层01011号楼房与被告鹏博公司股东杨海峰达成口头协议，双方未签订房屋买卖合同，约定楼房总价款为220万元。原告于2011年7月11向被告交纳购房订金70万元，2012年5月7日向被告交纳购房款50万元，被告已向原告分别出具了收据。后原告又为被告购买了价值20万元的地砖，双方同意将购买地砖的价款抵顶部分购房款。该楼房于2011年交付原告使用至今。2018年6月7日，原告根据杨海峰要求，打入其帐户4万元。原告总计已交付购房款144万元。原、被告通话录音中显示，被告鹏博公司股东杨海峰明确表示，在原口头约定总额基础上少给付20万元，对其录音及原始载体，双方均予认可。现原告尚欠被告楼房款56万元。涉案楼房未办理楼房产权登记。一审法院认为，2011年，原、被告双方就购买宁城县热水镇鹏博花园小区2#楼1层01011号楼房一事与被告鹏博公司股东杨海峰达成口头协议，并约定了楼房总价款，原告交付了部分价款并将楼房交付给原告使用至今，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，该口头协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约诚实信用履行。原告要求被告将楼房前面的车库给原告，道路通开的主张，与本案并非同一法律关系，本案不予调整。被告关于双方当时口头约定每平方米2400元，没有证据证实，且被告庭审中已认可涉案楼房总价款为220万元，其辩解，一审法院不予采纳。被告关于给杨海峰打入的4万元不在给付的购房总价款之内的辩解，未提供证据。被告关于如果原告的诉求请求得到支持，原告应给付尾欠购房款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的辩解，没有法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决如下：一、原告郭永平于本判决发生法律效力后立即给付被告宁城县鹏博房地产开发有限公司尾欠楼房款56万元。二、被告宁城县鹏博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告郭永平办理宁城县热水镇鹏博花园小区2#楼1层01011号楼房产权登记过户手续;三、驳回原、被告其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，一审法院直接予以确认。一审法院认为，被上诉人郭永平与上诉人公司的股东杨海峰达成口头协议自上诉人处以220万元的金额购买涉案房屋的事实清楚，该事实有被上诉人所提供的交费收据及与杨海峰的电话录音为证，足以证实。上诉人现对于被上诉人郭永平所给付的款项有异议，对此一审法院认为，被上诉人在一审提供了上诉人公司的企业信息一份，用以证明杨海峰持股比例为90%，系上诉人公司的股东，被上诉人对此无异议，另外，上诉人在庭后经与杨海峰核实，对被上诉人所提交的通话录音的真实性无异议，上诉人对于双方在通话录音中约定少给付20万元不认可，但杨海峰即其公司股东，其可要求杨海峰就其所主张的事实进行说明或证明，但在一、二审期间上诉人却未能就被上诉人的该主张不成立提供相关反证，因此对于杨海峰作为该公司的股东在双方录音中所作出的承诺，能够认定双方约定在总额的基础上同意被上诉人少给付20万元。对于被上诉人郭永平打入杨海峰的账户的4万元，上诉人主张该笔款项不属于涉案的房款，但结合杨海峰的身份及被上诉人购买涉案房屋也是与杨海峰进行商议的整个事实，一审法院认为，上诉人的该上诉主张不能成立。现一审判定由被上诉人付清尾欠房款，上诉人为被上诉人办理产权登记，符合相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁城县鹏博房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年十月二十二日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢246号之一 申请执行人吕丽英，女，1969年5月21日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴贤辉，男，1984年7月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨艳华，女，1985年12月30日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人吕丽英申请执行被执行人吴贤辉、杨艳华民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴贤辉所有车牌号码为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××各一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 盛