wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3820号 原告：许祥梅，女，1970年11月18出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。 法定代表人：刘绍帅。 原告许祥梅与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告许祥梅的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许祥梅向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的商铺租赁合同于2019年12月10日解除；2.请求判令被告退还原告租金48000元、押金5000元，赔偿原告装修损失4500元，合计57500元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年12月10日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层B1-078、079号商铺出租给原告，从事小吃经营。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了租金、保证金并开始装修，后来得知，被告不是商铺所有权人，其与原房东之间发生经济纠纷，导致原告承租的商铺无法经营。现上述商铺已经由原房东收回重新对外招租，原告已无继续经营的可能，经与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告盛晖公司未作答辩。 本院认定事实如下： 2019年12月10日，盛晖公司（甲方）与许祥梅（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-078、079号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营小吃生意，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算；B1-078年租金30000元，B1-079年租金15000元；乙方需支付经营保证金5000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，许祥梅向盛晖公司支付租金45000元、保证金5000元。 审理中，许祥梅陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，其购买装修材料支付4000多元，后盛晖公司不同意其装修，其没有装修完毕，后来案涉商铺被原房东收回，其也就没有继续经营。 本案受理案涉承租户起诉盛晖公司的关联案件中，各承租户陈述，该市场整体于2019年12月21日开业，于2020年1月23日因春节放假停业，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。 以上事实，有商铺租赁合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，许祥梅与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还许祥梅相应的租金。许祥梅虽主张盛晖公司阻止其进行装修，但其未与盛晖公司办理商铺返还手续，应认为其持续占有商铺，应支付占用期间的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时许祥梅仍占有商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，同时虑及许祥梅从未开业经营的事实，本院酌情认定许祥梅应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照1.5个月计算，即5625元（45000元÷12月×1.5月）。2020年3月27日之后许祥梅因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金盛晖公司应予以退还，即应退还39375元（45000元-5625元）。许祥梅支付保证金5000元，盛晖公司应予以退还。关于许祥梅主张的装修损失，许祥梅未提供证据证实具体装修费用，本院对该主张不予支持。 被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许祥梅租金39375元、押金5000元，合计44375元。 二、驳回原告许祥梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元,减半收取619元，由原告许祥梅负担141元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担478元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈丽华
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执667号 申请执行人：吴觉建，男，汉族，1992年7月1日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：林春生，男，汉族，1977年10月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院执行申请执行人吴觉建与被执行人林春生买卖合同纠纷一案，依法向被执行人林春生发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林春生至今未自动履行义务。本案执行标的为38476.25元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1477号 徐雪康、徐玉成： 申请执行人徐雪康与被执行人徐玉成民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初775号判决书已发生法律效力，申请执行人徐雪康向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐玉成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1477号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4633号原告：李啟勇，男，1985年5月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：李建文，男，1968年8月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告李啟勇与被告李建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。李啟勇到庭参加了诉讼，李建文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李啟勇向本院提出诉讼请求：一、李建文支付李啟勇货款5000元；二、李建文支付以5000元为基数自2020年4月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（按年利率4.75%上浮50%计算）；三、本案诉讼费用由李建文承担。事实和理由：2017年底至2018年9月期间，李啟勇应李建文供货需求，向李建文供应货物。2019年1月24日，李啟勇与李建文结算确认李啟勇向李建文供应猪肉共22573元，李建文向李啟勇出具《欠条》一份予以确认，并承诺于2019年3月31日前付清。李建文出具《欠条》后，陆续支付货款共计17573元，剩余5000元经李啟勇多次催讨无果。李啟勇为维护自身合法权益，特诉至人民法院。李建文未作答辩。李啟勇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料:《欠条》，欲证实李建文欠付李啟勇货款。李建文未向本院提交证据材料。本院认为，李建文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对李啟勇提交的证据放弃当庭发表质证意见的权利。李啟勇提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：李啟勇提交的手写体《欠条》，内容为：“南亚小吃街农家手工酸辣粉李建文欠船房新村农贸市场猪肉供货商李啟勇货款22573元，李建文承诺在2019年3月31日之前付清。”李建文在《欠条》下方签名，时间为2019年1月24日。之后写有“李建文身份证号码：530103************，电话……”另查明，中国人民银行当前施行的同期同类人民币贷款一年至五年（含五年）的基准利率为年利率4.75%。审理中，李啟勇陈述，1.2017年7、8月至2018年9月期间，李啟勇向李建文供应猪肉，双方未签订书面买卖合同。2.《欠条》由李建文的厨师书写，李建文本人签名。出具《欠条》后，李建文支付了货款部分货款，尚欠货款5000元未支付。3.双方未约定逾期付款违约责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据《欠条》所记载的内容，可以确认李啟勇与李建文之间存在买卖合同关系具有高度可能性。出具《欠条》时，李建文尚欠李啟勇货款22573元。《欠条》约定于2019年3月31日之前付清。现约定的货款支付期限已经届满，李啟勇有权要求李建文支付全部货款22573元。至于货款22573元的支付情况，李啟勇在审理中陈述，李建文支付了部分货款，尚欠货款5000元未支付，李建文作为履行义务一方未提交证据证实其支付货款的情况，由其承担举证不能的不利后果，本院只能按照李啟勇陈述的货款支付情况予以确认，故本院对李啟勇要求李建文支付货款5000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，李啟勇虽未举证证明与李建文之间有逾期付款违约金的约定，但李啟勇根据前述规定，在李建文违约的情形下，向李建文主张逾期付款损失。结合本案的履行情况、李建文的过错程度以及当事人的预期利益,本院酌情确认逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%计算。按照《欠条》记载的货款支付时间，支付货款的截止日期为2019年3月31日，则李啟勇有权要求自逾期之日2019年4月1日起至实际付清货款5000元之日止按年利率4.75%计算的逾期付款损失。综上，李建文经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效之日起十日内支付原告李啟勇货款5000元，并支付该款自2019年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失（按年利率4.75%计算）；二、驳回原告李啟勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李啟勇已预交），由被告李建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 成 兰二〇二〇年十月十四日书记员 瓦敏仙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15598号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李月侠，女，1978年10月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李月侠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年1月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金28562.24元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年4月14日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李月侠于2017年1月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告李月侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28562.24元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年4月14日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月13日止；手续费2017年4月14日起按每期90元的标准计至2020年9月13日止。上述结果需扣除被告李月侠在2017年4月14日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、利息、手续费，合并以28562.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李月侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李月侠负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年1月1日                  贷款人              李月侠                  贷款金额              30000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年1月14日                  首期还款时间              2017年2月14日                  逾期还款起始日              2017年4月14日                  尚欠本金总额              28562.24元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月13日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2734号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**,组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托代理人：周纯纯。 被执行人：包花,女,1959年04月06日出生,住所,住所地温州市文成县div> 申请执行人与被执行人包花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包花未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行，执行的标的为被执行人包花返还申请执行人款项41014.6元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费928元。 执行立案后，本院向被执行人包花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包花的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人包花名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人包花名下牌照为浙CX73**的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年10月16日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人包花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包花作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人包花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  温佳彬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4433号原告：梁向阳，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏辉，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梁向阳与被告夏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、2020年10月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人蒋伟涛、被告委托诉讼代理人夏辉到庭参加了诉讼，第二次开庭原告梁向阳及其委托诉讼代理人蒋伟涛、被告委托诉讼代理人张少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁向阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款47000元及利息（利息按年息6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事被子生产经营，被告经常从原告处赊购被子，双方都是通过微信确认货款。截止到2019年1月9日，被告夏辉共欠原告货款48000元，被告多次承诺能尽快还款，但2019年2月2日支付了1000元后，下余47000元至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告夏辉辩称，被告不认识原告，也并未在原告处赊购过任何货物，双方不存在买卖关系，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交的证据微信号为×××（昵称为AAA礼品会销家纺赠品）的用户信息截图一张及微信聊条截图四张，并于第二次开庭时提供了该证据的原始载体，被告代理人核对原始载体后对该证据的真实性认可，但认为该聊天记录没有显示双方存在买卖合同关系，仅仅是对金钱数额的叙述，且聊天内容中没有显示双方的身份，无法证明聊天的双方系原被告本人。本院经审查后认为，原告提交的证据微信聊天记录系一种即时通信的通信信息，属于电子数据，被告代理人虽认可该微信号×××系被告本人的微信号，但对于聊天内容是否为被告本人所发表示不清楚。为了查清案件事实，本院依法通知原、被告本人第二次开庭必须到庭，但被告第二次开庭无正当理由拒不到庭，对此造成的不利后果被告应当自行承担。本院认为，原告提交的微信聊天记录中能够显示被告欠原告款项46000元的事实，结合原告的陈述自认，本院对于被告尚欠原告货款46000元的事实予以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其货款46000元，提供了相应的证据予以证明，被告主张微信聊天记录不能证明系被告本人所发，应当由被告提供相应的证据予以证明，现被告没有向本院提交相应的证据，且经本院通知被告拒不到庭接受质询，对此应当自行承担不利后果。综上，原告要求被告支付货款46000元，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告从起诉之日起即2020年9月11日按照年利率6%支付利息系逾期付款损失，且未超出法律规定的利率范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏辉于判决书生效之日起七内支付原告梁向阳货款46000元及利息（利息按年利率6%自2020年9月11日起计算至清偿之日止）。该款可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告夏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十月二十一日书记员  冉森
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执730号申请执行人：唐运华，男，1973年8月18日生，瑶族，湖南省道县人。被执行人：黄民贵，男，1983年1月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。申请执行人唐运华与被执行人黄民贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）湘1129民初734号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐运华于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。2020年7月17日，本院向被执行人黄民贵发出执行通知书及报告财产令。2020年7月16日本院发起总对总网络财产查控，被执行人黄民贵无工商股权、证券、保险、金融理财产品等财产信息，只有零星银行存款，本院予以冻结。2020年7月23日，本院向江**瑶族自治县自然资源局查询黄民贵的不动产财产状况，未查询到黄民贵有不动产信息。2020年7月23日，本院向永州市住房公积金管理中心江**管理部查询了黄民贵的住房公积金情况，未查询到被执行人黄民贵有住房公积金。2020年7月16日，本院向中国人寿保险公司查询黄民贵收益型保险情况，未查询到被执行人黄民贵有收益型保险。经上述查询和调查，均未发现被执行人黄民贵有其他可供执行财产。2020年9月9日，本院对被执行人黄民贵适用限制高消费措施，同日，将被执行人黄民贵纳入失信被执行人名单并发布。本院于2020年10月15日约谈申请执行人唐运华，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人唐运华表示同意。本院认为，截至2020年10月16日，本案应当执行的标的金额为5.3137万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贻月审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二〇年十月十六日书记员  陈 斌
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初11747号                  原告              汤思辉，女，汉族，1965年10月11日生，住贵州省遵义县。      委托诉讼代理人：吴永阁、何娅婷（实习），贵州阁福律师事务所律师。                  被告              罗永洪，男，汉族，1965年3月8日生，住重庆市永川区。                  案由              劳务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告汤思辉诉被告罗永洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日开庭审理。原告汤思辉称被告已履行还款义务故经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告汤思辉撤诉处理。      案件受理费25元（已减半），由原告汤思辉负担。                              审   判   员    程    攀            二0二0年十月九日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2543号原告：南昌翼鑫物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道******1-1001，统一社会信用代码：91360122MA363XN51L。法定代表人：王仪正，系公司总经理。委托诉讼代理人：王仪南，男，汉族，系公司员工。被告：童春林，男，汉族，1975年1月11日生，住江西省九江市修水县。被告：永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：，住所地：江西省上饶市信州区凤凰东大道****1-4、2-4、1-5、2-5、1-6、2-6信用代码：91361100MA35L2AX0L。负责人：杨梅英，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊涛，女，汉族，系永安财产保险股份有限公司江西分公司员工。被告：上饶市国邦物流有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省上饶市广信区旭日街道办三清山西大道********号码：91361121591803672T。法定代表人：杨荣海，系公司总经理。原告南昌翼鑫物流有限公司诉被告童春林、永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司、上饶市国邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告南昌翼鑫物流有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南昌翼鑫物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌翼鑫物流有限公司撤诉。案件受理费138元（已减半收取），由原告南昌翼鑫物流有限公司负担。审判员  万演兵二〇二〇年十月十二日书记员  蔡小童
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执395号 中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行、武永杰： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被执行人武永杰借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第334号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行申请，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院依法拍卖被执行人武永杰名下位于惠州市惠阳区×××房的房产，买受人刘胜利于2020年8月10日在京东网以最高价897358元竟得上述房产。本院已将案款371013.94元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行、执行费5465.21元支付给省财政、司法拍卖佣金9073元支付给惠州市立信通资产管理有限公司。至此，本案执行款人民币371013.94元、执行费5465.21元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2792号原告：张进，男，1995年8月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。被告：孟九虎，男，1995年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告张进与被告孟九虎健康权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人葛婉玉到庭参加诉讼，被告孟九虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、住宿费等各项损失合计5541.91元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计10888.23元（包括医疗费4909.23元、住宿费638元、交通费291元、电动车修理费800元、误工费2000元、护理费1500元、营养费750元）。事实和理由：2019年9月21日，原告驾驶电动自行车在米处正常行驶，被被告由西向东逆向行驶撞伤，被告当即报警，经交警大队处理，最终做出交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责。原告受伤后，被告拨打了120，当天也配合支付了检查费用，但是日后原告为此次受伤也陆续也花费了医疗费用，住宿费等，但被告对后续的费用进行治疗均不予支付，原告无奈，提起诉讼，望法院判允所请。被告孟九虎未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告张进提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、交通费发票、住宿费发票、电动车维修费收据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日时12时52分左右，在苏州市姑苏区葑门路进十全街东约101附近，孟九虎驾驶电动自行车由西向东逆向行驶，与张进驾驶的由东向西正常行驶的电动自行车相撞，致使张进受伤、两车受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，孟九虎负全部责任，张进无事故责任。张进受伤后被送至苏州大学附属第一医院治疗，经检查为左面部受伤、皮肤撕裂，需缝合，并需眼科会诊。至2019年9月29日，张进每日至苏州大学附属第一医院接受治疗。此后张进多次至苏州大学附属第一医院、上海市中医院、高邮市人民医院进行复诊（主要为眼科）。张进另数次至上海市第九人民医院进行面部整形恢复。张进提供医疗费收据证明已发生医疗费6684.53元。诉讼中，张进陈述，因苏州祛疤手术需要先涂药膏，等较长时间，其就去上海市第九人民医院做激光祛疤处理。张进提供住宿费发票、交通费发票证明其支付住宿费638元、交通费291元。关于误工费，张进陈述，其之前在“苏州聚思鹏有限公司”做客服，劳动合同找不到了，受伤后就离职了，当时月工资4000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张进因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。非机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由有过错的一方承担责任,公安交警部门认定孟九虎负本起事故全部责任，并无不当，本院据此认定孟九虎应赔偿张进因本起事故造成的全部损失。关于张进主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1.医疗费。根据张进提供的病历和医疗费收据，其支付的医疗费超出其诉讼请求，本院按照其诉讼请求金额4909.23元予以支持。2.护理费、营养费，张进自2019年9月21日至9月29日期间每日均去医院治疗，包括伤口缝合、输液等，本院酌情认定必要的护理期间、营养期间均为10天，并认定护理费为1000元（10天×100元）、营养费为500元（10天×50元）。3.误工费。张进未提供劳动合同、工资单等证据证明其工作状况及工资减少情况，但其具有劳动能力，本院参照苏州市最低工资标准2020元/月计算其误工损失。根据其伤情需要缝合伤口及后续多次就医的情况，张进主张2000元误工费尚在合理范围内，本院予以支持。4.住宿费、交通费。根据张进的伤情，其数次至上海治疗，但其未举证至上海治疗的必要性、合理性，其据此主张至上海发生的住宿费、交通费，本院不予认定。本院根据其就医情况认定必要的交通费为200元，对住宿费不予支持。5.财产损失。张进为维修电动自行车支付维修费用800元，本院予以认定。综上，本院认定孟九虎应赔偿张进各项损失合计9409.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟九虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告张进医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失合计9409.23元。二、驳回原告张进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张进负担27元，被告孟九虎负担173元。公告费300元，由被告孟九虎负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇二〇年十月二十日书记员  陈丽华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢315号之二 申请执行人叶春香，女，1969年5月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人周明富，男，1967年3月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶春香与周明富民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定了新的还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执恢315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王飞飞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2460号 原告：张光宗，男，1970年7月13日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 被告：吴允贵，男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张光宗与被告吴允贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光宗到庭参加诉讼，被告吴允贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张光宗向本院提出诉讼请求：1.吴允贵偿还借款73,000元，并支付利息从2018年9月14日起还清借款之日起止按月利率20‰计算利息；2.吴允贵支付律师费6000元。在诉讼过程中变更为：吴允贵偿还借款73,000元，并支付利息从2018年9月14日起还清借款之日起止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：张光宗、吴允贵是叔侄关系。2017年起，吴允贵以资金周转需要为由向张光宗陆续借款，截至2018年7月12日，吴允贵共向张光宗借款73,000元，并出具借条一份。约定以银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，若不能还本付息还应承担张光宗为实现债权支出的律师费等。借款后，吴允贵仅通过其儿子偿还利息3000元，经张光宗多次催讨尚欠款项未果，诉至本院。 吴允贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年起，吴允贵以资金周转需要为由向张光宗陆续借款，截至2018年7月12日，吴允贵共向张光宗借款73,000元，并出具《借据》一份。借条中主要约定：借款金额73,000元，月利息为银行同期贷款利率四倍等。借款后，吴允贵偿还利息3000元，经张光宗多次催讨尚欠款项未果，诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴允贵结欠张光宗借款73,000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张光宗主张利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。吴允贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴允贵应于本判决生效之日起十日内偿还张光宗借款73,000元，并支付该款自2018年7月12日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，执行中扣除已支付的利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，减半收取1050元，由吴允贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年十月十四日 书记员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19651号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：江宗宏，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：江立校，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告江宗宏、江立校信用卡纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费605元由中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担审判员  陈奕衡二〇二〇年十月十五日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4186号上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村。法定代表人高建刚，村主任。委托诉讼代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马启生，男，1963年12月16日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。双方当事人代理人是同一法律服务所的，双方当事人当庭表示对彼此的代理人均无异议。上诉人内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2102号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2102号民事判决书，对本案改判或发回重审；2.被上诉人承担本案费用。事实与理由：一、修建村民委员会办公楼涉及120万元的工程款项目，是杀虎营子村的重大事项，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村委会应当召开村民会议或者召开村民代表大会，对工程的相关事项进行表决决定，在修建村委会办公楼没有经过民主议定程序的情况下，时任杀虎营子村主任的李双印与被上诉人签订了《建设工程施工合同》，且施工合同约定的工程项目、工程质量及工程造价与实际工程相差甚远，因此《建设工程施工合同》应属无效合同。原审法院依据涉案合同判决上诉人支付645495.00元的工程款是错误的。在一审中，上诉人申请原审法院对工程造价进行鉴定，但未获准许，现上诉人申请赤峰市中级人民法院对办公楼的工程造价进行鉴定，以确定上诉人是否还欠被上诉人的工程款。二、办公楼建完后至今对该工程没有进行验收，被上诉人也没有相关证据证明该工程的账目进行了结算，被上诉人没有相关证据证明上诉人欠其工程款，在这种情况下原审法院判决上诉人支付150000元的违约金，没有事实依据和法律依据。本案涉及120万元的工程款，依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”的规定，在被上诉人没有出具完税发票的情况下，原审法院判决上诉人支付工程款不符合法律规定。综上，喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2102号民事判决书认定事实错误适用法律错误，请赤峰市中级人民法院查清本案事实，对本案改判或发回重审。被上诉人答辩服判。马启生向一审法院起诉请求：1.内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会给付尾欠工程款550000元、违约金200000元，合计750000元；2.诉讼费由内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会负担。一审法院认定事实：2012年6月20日，马启生、内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会签订建设工程施工合同，约定马启生承建内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会办公楼，合同价款1200000元。上述工程已交付内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会使用。一审法院认为：马启生、内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会之间形成建设工程施工合同关系.工程竣工后应当及时进行验收，验收合格的，应当按照约定支付价款，验收合格后，方可交付使用。本案中，涉案工程已由内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会实际使用，视为内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会对该工程验收合格。马启生要求内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会支付剩余工程款550000元，未向该院提交证据加以证实。内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会向该院提交的审计报告证明已给付马启生工程款704505元，该院予以采信。马启生主张违约金200000元，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会虽辩称该违约金没有法律依据，未主张其过高，但兼顾合同的履行情况及公平原则，该院酌定违约金为150000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会于判决生效后立即给付马启生工程款495495元（总价款1200000元-已给付704505元），违约金150000元，合计645495元。二、驳回马启生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（马启生预交），减半收取5650元，由内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会负担4863元、马启生负担787元，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会负担部分于判决生效后给付马启生。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.双方签订的《建设工程施工合同》是否有效，是否应启动鉴定程序。2.原审法院判决上诉人内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会给付违约金150000元是否妥当。关于第一个争议焦点，双方签订的《建设工程施工合同》是否有效，是否应启动鉴定程序。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人主张其签订该合同未经《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的民主议定程序，应为无效合同，而《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定仅指违反法律、行政法规的效力性强制规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定中未作出禁止性或无效性的相关规定，属于非效力性强制规定，违反该规定不属于合同无效的法定情形，上诉人以该理由主张合同无效不具有事实和法律依据。本案双方在合同中对工程款数额约定为固定总价，上诉人应按照合同约定给付工程款，上诉人要求对工程造价进行鉴定无事实及法律依据，原审法院未予准许并无不当。另外，家具款已经在审计报告中进行了记载，应视为该家具款包含在工程款内，且被上诉人已经购买，上诉人虽主张未购买但其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于第二个争议焦点，原审法院判决上诉人内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会给付违约金150000元是否妥当。案涉工程已经竣工并由上诉人实际使用至今，工程款结算条件自上诉人实际使用时应视为成就，上诉人至今未给付工程款构成违约。原审法院结合合同的履行情况及公平原则，判决上诉人承担违约金150000元无明显不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10255.00元，由内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年十月二十三日法官助理 连领波书记员 聂利博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14232号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈开全，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈开全金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金40882.64元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月14日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈开全于2017年8月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告陈开全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40882.64元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月14日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告陈开全在2019年3月14日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以40882.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈开全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告陈开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月4日                  贷款人              陈开全                  贷款金额              75000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月14日                  首期还款时间              2017年9月14日                  逾期还款起始日              2019年3月14日                  尚欠本金总额              40882.64元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15558号 原告：陈某，男，汉族，1978年2月2日出生，住成都市成华区。 被告：邓某1，男，汉族，1954年11月18日出生，住成都市成华区。 被告：邓某2，女，汉族，1980年12月26日出生，住成都市成华区。 原告陈某与被告邓某1、邓某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 成
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初942号   原告：姬某，女，汉族，1992年7月6日出生，高中文化，农民，住和政县卅里铺镇南阳山村湾子社**，住和政县，公民身份号码：×××.   被告：杨某，男，汉族，1989年8月15日，小学文化，农民，住和政县卅里铺镇南阳山村湾子社**，公民身份号码：×××.   本院在审理原告姬某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告姬某经传票传唤未按时到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告姬某负担。   审判长 马永录   审判员 张玉萍   人民陪审员 王永春   二〇二〇年十月十五日   （法官助理 刘德胜   书记员 王 岚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1650号 原告：田军，男，汉族，1955年12月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张弦，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被告：虞祥龙，男，汉族，1991年8月4日出生，住上海市虹口区。 原告田军诉被告虞祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告田军的委托代理人吴恒彩到庭参加诉讼。被告虞祥龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田军向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金240000元及支付利息1738.33元(利息计算：均按年利率6%计算，其中以50000元为基数，自2020年1月1日起计算至清偿之日；以50000元为基数，自2020年2月1日起计算至清偿之日；以140000元为基数，自2020年4月1日起计算至清偿之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经中间人白杨介绍认识，向被告出借借款。2019年5月9日，被告虞祥龙向原告田军出具借条一张，借条上载明：“2019年5月9日虞祥龙向田军借款人民币150000壹拾伍万元整，其中五万元虞祥龙工资35000元、报销15000元由白杨向田军支付，剩余10万元分两次5万，2019年12月31日及2020年1月31日向田军归还。”2019年6月23 -2- 日，被告虞祥龙向田军另行出具借条一张借条，载明“今2019年6月23日，本人向田军借款人民币140000壹拾肆万元整，约定2020年3月31日前一次性归还。”原告田军实际向被告出借了上述借款本金，但截至起诉之日被告未向原告田军偿还任何借款本金，也未向原告田军支付任何利息。由于被告经原告多次请求拒不偿还借款本金及利息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告虞祥龙未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告虞祥龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月9日，被告虞祥龙向原告田军出具《借条》，载明：2019年5月9日，虞祥龙向田军借款人民币150000元壹拾伍万元整，其中5万元虞祥龙工资35000，报销15000，由白扬向田军支付，剩余10万元分2次5万归还，2019年12月31日及2020年1月31日由虞祥龙支付归还。借条下方备注：在2019年5月8日曾给田军写过一份15万元的借款借条，本借条重新写完并通过白扬交给田军后，2019年5月8日借条作废。 2019年5月10日，原告通过银行转账150000元至被告虞祥龙账户。庭审中，原告称因借条约定借款中的50000元由案外人白扬承担，故借条只向被告主张100000元。 2019年6月23日，被告虞祥龙向原告田军出具《借条》，载明：今2019年6月23日，本人向田军借款人民币140000壹拾肆万元整，约定2020年3月31日前一次性归还。 同日，原告田军分4笔，每笔50000元通过银行转账共计200000元至被告虞祥龙账户。庭审中，原告称200000元中140000元为出借给被告的借款，剩余款项为与被告的其他经济往来。 -3- 庭审中，原告称双方系朋友关系，借款后被告未曾支付过利息和本金。 本院认为，原告田军与被告虞祥龙之间的民间借贷关系，有《借条》、银行流水及庭审笔录为证，本院予以确认。被告虞祥龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金的行为，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定原告主张被告归还借款本金240000元及按年利率6%支付利息，合理有据，本院予以支持。利息计算：以50000元为基数，从2020年1月1日起计至款项清偿之日止；以50000元为基数，从2020年2月1日起计至款项清偿之日止；以140000元为基数，从2020年4月1日起计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞祥龙于本判决生效之日起十日内向原告田军归还借款本金240000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计至款项清偿之日止；以50000元为基数，按年利率6%，从2020年2月1日起计至款项清偿之日止；以140000元为基数，按年利率6%，从2020年4月1日起计至款项清偿之日止）。 案件受理费4926元，减半收取2463元，公告费260元，保全费1728.69元，以上共计4451.69元，由被告虞祥龙负担（该费用原告田军已预交，被告虞祥龙在履行上述给付义务时一并支付给原告田军）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1728.69元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 邓 华 人民陪审员 罗传晖 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 朱英华 书 记 员 庄 露
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异287号案外人:赵迎春，女，生于1984年2月1日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行员工。被执行人：重庆悠牧农业科技开发有限公司，住，住所地重庆市正阳工业园区龙公司内），统一社会信用代码915001145992029943。法定代表人：刘柏李，该公司总经理。被执行人：庞建波，男，土家族，1970年12月30日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙榆，女，汉族，1972年12月18日出生，住成都市青羊区。被执行人：刘柏李，男，苗族，1983年5月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆嘉嘉实业有限公司，住，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河一社会信用代码91500114320493721C。法定代表人：庞建波，该公司总经理。被执行人：重庆市黔江区汇友农业有限公司，住，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处工业园路**一社会信用代码91500114068265654W。法定代表人：刘柏李，该公司总经理。被执行人：重庆城北庄园生态农业发展有限公司，住，住所地重庆市黔江区城东办事处解放路南海鑫城**总层数**409一社会信用代码915001140891331405。法定代表人：杨美杰，该公司总经理。被执行人：重庆嘉嘉派商贸有限公司，住，住所地重庆市黔江区新华桥头华弘设计院**一社会信用代码91500114304844288B。法定代表人：杨建伟，该公司总经理。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与重庆悠牧农业科技开发有限公司、庞建波、孙榆、刘柏李、重庆嘉嘉实业有限公司、重庆市黔江区汇友农业有限公司、重庆城北庄园生态农业发展有限公司、重庆嘉嘉派商贸有限公司金融借款合同纠纷一案（（2020）渝0114执3718号）过程中，案外人赵迎春向本院提出书面执行异议。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵迎春向本院提出请求：中止对黔江区XX街道武陵大道X段XX号XX·XXXXXAX幢X-X房屋的执行。事实与理由：2020年8月30日，案外人赵迎春与被执行人庞建波签订了《房产买卖协议》，约定：庞建波将其位于黔江区武陵大道X段XX号XX·XXXXXAX幢X-X号房屋以98万元的价款出售给赵迎春。上述协议签订后，赵迎春于2020年9月2日向庞建波支付购房定金1万元，庞建波将该房钥匙交付赵迎春。2020年9月22日，赵迎春向庞建波转款55万元。同日，赵迎春与庞建波签订《抵债协议》1份，将赵迎春对庞建波享有的42万元债权用于抵扣房屋尾款。2020年9月9日，赵迎春向金科物业服务集团缴纳上述房屋从2018年10月1日至2020年9月30日的物管费3548.64元。2020年9月15日，赵迎春向XXXXX城销售中心工作人员联系购买配套车位。2020年9月17日，赵迎春与黔江交换空间装饰公司设计师开始对接该房屋装饰装修。2020年9月25日，赵迎春与庞建波在不动产交易大厅办理房屋过户登记时被叫停，该房旋即被法院查封。案外人赵迎春为证明其主张向本院举示了以下证据：1.案外人赵迎春的身份证复印件1份；2.《房产买卖协议》1份；3.收据1份；4.中国工商银行汇款电子回单4页；5.重庆农村商业银行业务凭证1份；6.《借款抵押合同》1份；7.重庆农村商业银行客户付款回单1页；8.《借款抵扣协议》1份；9.收条3份；10.金科物业服务集团专用收据1份；11.渝（2019）黔江区不动产权证复印件1份；12.土地房屋查询结果告知单1份；13.微信聊天记录49页；14.调查笔录1份。申请执行人对案外人举示的上述证据均无异议。经审查查明，2020年8月30日，案外人赵迎春与被执行人庞建波签订《房产买卖协议》1份，约定：庞建波将其位于黔江区XX街道武陵大道XX·XXXXXAX幢X-X房屋以98万元价款出售给赵迎春。上述买卖协议签订后，赵迎春于2020年9月2日向庞建波交付购房定金1万元。当日，庞建波将上述房屋的钥匙交于赵迎春。2020年9月9日，赵迎春为上述房屋缴纳2018年至2020年的物管费3548.64元。2020年9月22日，赵迎春通过银行转账方式向庞建波交付房款55万元。同日，赵迎春与庞建波签订了《借款抵扣协议》，约定：赵迎春用其对庞建波享有的部分债权42万元抵扣房屋尾款42万元。2020年9月25日，赵迎春、庞建波在黔江区不动产登记中心为上述房屋办理过户登记时被告知该房因本院受理的（2020）渝0114执3718号案被本院于2020年9月25日查封。另查明，2020年4月8日，赵迎春与庞建波签订了《抵押借款合同》1份，约定庞建波向赵迎春借款100万元，为保证按时还款，庞建波将其位于黔江区XX街道武陵大道XX·XXXXXAX幢X-X房屋抵押给赵迎春。上述借款合同签订后，双方到不动产登记中心为上述房屋办理了抵押登记。2020年7月25日，赵迎春向庞建波交付借款50万元。2020年9月22日，双方约定，赵迎春用其对庞建波享有的50.5万元（本金50万元、利息0.5万元））债权中的42万元抵扣案涉房屋的尾款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋之前，赵迎春与庞建波已签订《房产买卖协议》，赵迎春已实际占有该房，且已付清购房款，双方之所以未完成房屋过户登记，系因该房被本院查封，并非因为赵迎春自身原因。综上，赵迎春对案涉房屋享有物权期待权，符合法定的排除执行条件。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人庞建波名下位于黔江区XX街道武陵大道X段XX号XX·XXXXXAX幢X-X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年十月二十一日书记员  李 双
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初6215号申请人：潘友文，男，1973年1月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：喻响琴，女，1977年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理申请人潘友文与被申请人喻响琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函，要求保全被申请人名下1825700元的财产。本院认为，申请人潘友文的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第之规定，裁定如下：冻结被申请人喻响琴在金融机构的存款1825700元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁发生二〇二〇年十月二十日法官助理雷章书记员胡拥华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘廷，男，汉族，1986年08月30日出生，住甘肃省庆城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘廷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告刘廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44991.64元、利息8383.66元、逾期还款违约金3848.31元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘廷未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年5月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6217的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44991.64元、增值服务费16元、逾期还款违约金、利息【被告刘廷于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告刘廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2142号 申请执行人：刘爱法,男,1955年1月出生,汉族。 被执行人：丁春深,男,1960年3月出生,汉族。 被执行人：韩宏兰,女,1964年12月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3398号民事调节书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁春深、韩宏兰银行账户余额196000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年十月二一日 书记员  张倩雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3686号原告：李国林，男，1973年7月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓旭，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：红山区汇百川超市，经营场所：内蒙古自治区赤峰市园林路中段路东。经营者：霍淑芹。原告李国林诉被告红山区汇百川超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼，被告红山区汇百川超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水饺款24235元，其中水饺款18500元，利息款5735元（18500元*5%*62个月），利息计算至还清欠款为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年3月，被告在原告所经营的巴林左旗东方超市东方手工水饺加工厂购买水饺（该企业已于2019年6月26日向巴林左旗市场监督管理局申请注销），经结算后欠货款18500元，被告于2015年3月5日为原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告同意偿还，但一直未履行义务。因此，原告诉至贵院，请求依法裁判。被告红山区汇百川超市未答辩。本院经审查认为，原告主张要求被告给付欠款，应举证证明其与被告之间存在买卖合同关系。原告在诉状中自述案涉欠款系被告在巴林左旗东方超市东方手工水饺加工厂（以下简称东方水饺加工厂）购买水饺所产生，案涉主体应为东方水饺加工厂。原告提交的东方水饺加工厂企业机读档案登记资料中显示，该企业状态为注销，注销原因为被撤销，本院为查清东方水饺加工厂现经营状态及原告是否已经依法承继了该企业的债权债务，责令原告限期内提供该企业的工商档案，但原告未能在本院指定的期限内提供上述证据，进而导致原告未能举证证明其已经承继该企业的债权债务，具有原告主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国林的起诉。案件受理费203元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二○二○年十月十四日书记员 卢明月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董国令，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告董国令信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计63049.76元，其中本金42832.01元、利息8659.6元、逾期还款违约金9160.97元、分期付款手续费2397.18元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告董国令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42832.01元、分期付款手续费2397.18元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担99元，由被告董国令负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0527              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月15日                  申领人              董国令                  当前信用额度              33500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              42832.01元                  利息              8659.6元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2397.18元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张铁坚，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告张铁坚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计68776.66元，其中本金50011.71元、利息7354.05元、逾期还款违约金9112.49元、分期付款手续费2278.41元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张铁坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50011.71元、分期付款手续费2278.41元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担100元，由被告张铁坚负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9794              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年10月28日                  申领人              张铁坚                  当前信用额度              52500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              50011.71元                  利息              7354.05元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2278.41元                  增值服务费              20元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3424号上诉人（原审被告）：春利，男，1981年4月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：斯琴高娃，女，1982年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：乌云高娃，女，1974年6月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人春利、斯琴高娃因与被上诉人乌云高娃民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人春利、斯琴高娃上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，上诉人向被上诉人借款事实存在，到期后上诉人以银行转账形式已偿还被上诉人借款本息。在本案开庭时上诉人在外地未能及时到庭参加诉讼，无法向法院提交证据，导致一审法院未能查明本案事实，造成判决结果错误。被上诉人乌云高娃二审表示服判。乌云高娃向一审法院起诉请求：1.要求春利、斯琴高娃偿还借款33000元及利息17160元（33000元×20‰×26个月，2017年11月15日至2020年1月14日），合计50160元；2.由春利、斯琴高娃承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月15日，春利、斯琴高娃向乌云高娃借款30000元，出具了一枚33000元的借条，其中包括10个月的利息。借条中约定2017年11月15日偿还借款，如不能按期偿还则从借款之日起按月利率20‰支付利息。春利、斯琴高娃将本金30000元的利息按月利率20‰偿还至2018年9月15日，自此之后的利息及本金30000元至今未偿还。一审法院认为，乌云高娃与春利、斯琴高娃之间的借贷关系成立，双方的债权债务关系明确，有乌云高娃提交的借条予以证明。春利、斯琴高娃作为债务人应按约定及时还本付息，春利、斯琴高娃至今未能全额偿还已构成违约，应承担违约责任，及时偿还。乌云高娃主张按月利率20‰计算利息，不违反法律规定和双方约定，该院予以支持。春利、斯琴高娃经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响对本案事实的认定和依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决：春利、斯琴高娃于本判决生效后三日内立即偿还乌云高娃借款本金30000元及利息9560元（本金30000元自2018年9月16日至2020年1月14日按月利率20‰计算的利息9560元），合计39560元。本金30000元自2020年1月15日之后的利息仍按月利率20‰计算至偿还完毕止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方之间均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人针对其提出的上诉主张未能提交相应证据加以证明，故本院对二上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年十月二十日书记员 沈志华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42240号原告：白武周，男，1987年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康盈，女，1987年7月3日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告白武周与被告康盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，因无法向被告康盈直接送达诉讼材料，故依法公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序进行了审理。原告白武周到庭参加诉讼，被告康盈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白武周向本院提出诉讼请求：判令被告康盈归还借款人民币20,000元(币种下同)，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系大学同学，2016年9月30日至2018年5月26日期间，被告多次以各种借口向原告借款，原告先后八次通过支付宝和微信向原告转账共计20,000元。原告自2019年初起多次要求被告还款，但被告至今未还款，现已无法联系被告。原告为维护自身合法权利只得诉至法院。被告康盈未作答辩。原告向本院提交支付宝、微信转账记录及微信聊天记录等证据，本院经审查对原告诉称事实予以确认。本院认为，根据原、被告双方的微信聊天内容和转账记录，证实被告向原告借款20,000元的事实，双方之间借贷关系成立。对借款期限双方未作明确约定，作为出借人的原告可随时要求被告归还借款。现原告诉至法院要求被告归还借款20,000元有事实和法律依据，应予支持。被告康盈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康盈应于本判决生效之日起十日内归还原告白武周借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元(原告白武周已预交)，由被告康盈负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年十月二十一日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9427号 原告：罗通前，男，汉族，1963年12月13日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 被告：成都力信诺非融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 被告：成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：李汝雪，职务不详。 原告罗通前与被告成都一创财富资产管理有限公司、成都力信诺非融资担保有限公司、成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告罗通前于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗通前提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗通前撤回起诉。 案件受理费3，282元，退还原告罗通前。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年十月十日 书记员  刘洋君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢红霞，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告卢红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60656.78元，其中本金41997.21元、利息4734.92元、逾期还款违约金10634.64元、分期付款手续费3250.01元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢红霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41997.21元、分期付款手续费3250.01元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41997.21元、分期付款手续费3250.01元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告卢红霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259585208578323              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月23日                  申领人              卢红霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              41997.21元                  利息              4734.92元                  逾期还款违约金              10634.64元                  分期付款手续费              3250.01元                  增值服务费              40元
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1389号   原告：马某1，住和政县，公民身份号码：×××.   被告：马某2，住和政县，公民身份号码：×××.   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，原、被告于2010年10月举行婚礼，2011年1月补领结婚证，婚初关系较好，2011年10月生育长子马志祥，2013年4月生育长女马燕燕，无共同财产和债务。2017年2月因双方发生矛盾，导致夫妻关系恶化，直至破裂，现原告起诉离婚。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚；   二、长子马志祥由原告马某1抚养，长女马燕燕由被告马某2抚养，互不承担抚养费。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 马永录   二〇二〇年十月二十七日   （法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22125号 原告：重庆驰润汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街******，统一社会信用代码91500108MA5UTB3R1C。 法定代表人：吴洪军，总经理。 委托诉讼代理人：苏元波，重庆巴岳律师事务所律师。 被告：刘立，男，汉族，1996年9月4日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆驰润汽车租赁有限公司与被告刘立合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告重庆驰润汽车租赁有限公司于2020年9月28日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆驰润汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50.5元（已减半收取），由原告重庆驰润汽车租赁有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张永利
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初167号 起诉人：刘明高等235人（名单附后） 诉讼代表人：刘明高，男，汉族，1961年4月10日出生，住成都市成华区。 诉讼代表人：粟安群，女，汉族，1950年11月9日出生，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘明高等235人向本院提交的起诉材料。起诉人诉称：起诉人系成华区双水碾村**村民。2005年8月3日，成都市人民政府发布《成都市人民政府征用土地公告》。2005年12月31日，成都市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，并将房屋征收补偿方案、“一书三方案”作为公告附件，起诉人集体所有的财产被划入征收范围。原成都市国土资源局委托沙河综合整治工程项目作为征地批后实施机构，沙河公司又与成都市成华区人民政府双水碾街道办事处（以下简称双水碾街办）签订《委托征地补偿安置工作协议》委托双水碾街办实施拆迁安置工作，但双水碾街办至今仍未对起诉人所有的村集体财产进行补偿。起诉人于2020年7月30日向双水碾街办邮寄《安置补偿申请书》，要求对其集体财产进行补偿，双水碾街办于8月4日签收，但至起诉人起诉之日双水碾街办既未履行安置补偿义务也未对起诉人的书面申请进行答复，其不作为行为已严重侵害起诉人合法权益。起诉人诉请：依法判令双水碾街办未依法履行补偿义务的行为违法，依法判令双水碾街办限期履行对起诉人集体的补偿义务。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。从上述规定可知，征地补偿安置工作在报经批准后，由土地行政主管部门具体负责实施，被征收人不服提起诉讼的，应以征收部门为被告，故起诉人诉请判令双水碾街办未依法履行补偿义务的行为违法，并限期履行补偿义务，属于被告主体不适格，对起诉人的起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下： 对刘明高等235人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏治云 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈俊羽 附：235名起诉人名单 刘明高、粟安群、段晓燕、唐敦金、李明花、林招蓉、蔡素清、曾宪珍、陈茂华、赖云清、刘英、周琴、彭海波、刘莉、苗发秀、官衡、任开茹、孙传素、崔正芳、李明蓉、孙传英、廖娟、赖正兴、周明英、谢东成、孙传银、刘明芳、谢莎、粟安龙、陈俊刚、易素芳、钟友易、巫帮珍、赖荣庚、余天华、刘钦元、李碧玉、汪群英、赖云秀、魏莉萍、刘明康、刘冬杰、邓红伟、鲜燃、黄颖、蔡国秀、蔡贵成、唐江章、唐慧、钟持义、钟家骥、刘坤、赖云昌、陈影、刘素清、易点强、唐宏春、易守林、刘艳平、刘斌、周薇薇、姜昌州、周玉蓉、肖桂兰、蔡国群、赖露、刘萍、李君建、李明国、陈茂高、蔡华成、刘雪姣、丁敏、丁文全、丁秀林、易守全、杨开珍、刘洪、薛思思、刘福安、谢光荣、姜永兰、丁雪、丁文华、刘志君、孙亚林、唐敦成、赖云成、粟安发、陈桂华、朱显芳、孙传成、粟安兵、朱正芳、孙传喜、刘菊蓉、孙婷、蒋春梅、杨中英、陈建文、李春玉、陈作锦、赖云丰、张明珍、徐玉秋、丁文高、杨思、陈巧、林崇凤、赖云萌、陈庆伟、李明贵、唐远怀、李曹芳、杨兴玉、丁科、刘明秀、冉明贵、丁阳、周瑞华、张武秀、何东生、周开良、李艳华、施先之、谢洪珍、李华君、丁文明、陈晓强、廖晓英、梁开碧、黄翠、曾琪、董利、粟强、丁文彬、龚素群、陈建、林志强、丁文芬、陈建蓉、张程、杨朝芳、胡志群、韩国宏、丁欢、刘明全、袁世锦、李蕴、王茂蓉、唐兴、刘林珊、林蓉、刘明凤、唐恩蓉、黄靖、吴成秀、蔡思思、黄亮、黄志贵、李永双、王群英、丁文正、易守君、粟永美、李绪兰、易李玲、易守元、吴玉芬、粟安富、蒋凤明、吴秀清、田绍惠、陈晓辉、杨双全、丁俊、邓龙、粟兴旺、欧小红、粟建、张华清、周林霞、唐晓蓉、朱明兰、王孟强、陈龙、唐江国、蔡佳融、杨超、蒋秋玉、查元秀、欧丽雪、赖凯、谭杜娟、赖静、鲜明、刘金惠、刘金蓉、都晏芳、唐倩、宋万秀、唐波、刘金秀、王茂林、朱隆珍、陈茂全、官宇、唐勇、代玉、刘盛强、杨宇、王青春、唐俊、张贤清、王泰明、王茂庚、万德成、王玉芬、周惠、王希华、粟安德、黄志平、何家旭、粟安凤、李桂蓉、李涛、陆淑群、陈竹如、侯万财、陈析钰、孙艳屏、唐艳、王科、姚文群、张桂琼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15434号 原告：沈艳，女，汉族，1982年8月20日出生，住四川省石棉县。 被告：成都金财商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街****附11。 法定代表人：王远炳。 原告沈艳与被告成都金财商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告沈艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告沈艳撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 成
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8357号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司北门支行，住所地泉州市丰泽区泉山路普照A08店，统一社会信用代码913505035747338529。 负责人：吴凌峰，支行行长 委托诉讼代理人：吴凌峰，男，该单位行长。 委托诉讼代理人：蔡建汉，男，该单位职员。 被告：李秀贵，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：李春秋，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行与被告李秀贵、李春秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。泉州农村商业银行股份有限公司北门支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司北门支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司北门支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司北门支行负担。 审 判 员  陈 英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  林锦明 书 记 员  吴宝芳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3218号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：杨光绪，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告杨光绪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告杨光绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初3218号民事裁定，冻结杨光绪银行存款人民币8,253.03元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨光绪向原告立即清偿贷记卡透支8,253.03元。其中本金6,882.27元、利息865.48元、逾期还款违约金505.28元（截至2020年8月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确后续利息以实欠本金为基数从2020年10月29日计算至实际清偿日止。事实与理由：2017年10月10日，被告杨光绪向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年10月17日发卡，卡号62×××41，信用额度7000元。此后被告违反合同约定，截至2020年8月13日，拖欠原告贷记卡消费金额8253.03元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告杨光绪未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月10日，被告杨光绪向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（杨光绪）信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），免息还款期最长56天。2、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。3、杨光绪在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2017年10月17日，被告的申请经原告审核，发放信用卡，卡号62×××41，账单日为每月13日，授信额度7000元，被告领卡后于2017年10月25日进行跨行消费4550元，后继续持卡进行透支消费。三、被告杨光绪自2019年11月开始持续出现逾期，2020年4月11日，被告还款2,000元，后无还款记录。原告于2020年3月13日对该卡片停止计息，截至2020年10月28日，原告银行系统查询显示被告结欠贷记卡本金6,882.27元、利息865.48元、逾期还款违约金505.28元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，信用卡申请，领用合约，信用卡交易明细，账户详情信息、、地址确认协议等证据在卷证实且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金等的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。关于后续利息，虽原告在系统中已经对卡片停止计息，但是并不影响原告主张按合约约定计算后续利息的权利，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告杨光绪于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金6,882.27元、利息865.48元、逾期还款违约金505.28元，合计8,253.03元（截至2020年10月28日）；自2020年10月29日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为25元，保全费103元，由被告杨光绪承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告杨光绪在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十月二十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚