成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3749号 原告：陈咏梅，女，1958年11月4日出生，汉族，住西宁市城**。 原告：王嫱，女，1988年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段。 法定代表人：刘翠华，经理。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 陈咏梅、王嫱与成都八益国际家居博览城管理有限公司（以下简称“八益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。王嫱及陈咏梅、王嫱共同委托诉讼代理人钟琴，八益公司委托诉讼代理人邱泽龙、佘小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈咏梅、王嫱向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【洲际·健康城】商品房认购协议》；2.判令被告向原告立即返还定金50000元人民币，以及按同期银行间同业拆借利率支付资金占用利息暂计189元（自2020年5月12日开始计算至实际返还费用为止，暂计至起诉之日共计36天）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，陈咏梅、王嫱变更第一项诉讼请求为：确认双方签订的《【洲际·健康城】商品房认购协议》已经解除。事实与理由：陈咏梅于2020年5月2日向八益公司支付了50000元认购定金，欲购买“洲际·健康城”16栋1单元11层2号房屋，双方签订《【洲际·健康城】商品房认购协议》。双方约定于2020年5月7日签订正式购房合同，签约时陈咏梅、王嫱才看到《商品房买卖合同》及补充协议的具体内容，针对合同中相关不合理的内容提出了异议，后经双方多次协商，未达成一致意见。2020年6月3日，八益公司向陈咏梅、王嫱发送《回复函》，拒绝修改合同内容。陈咏梅、王嫱作为签订商品房买卖合同的一方当事人，其有权与八益公司就《商品房买卖合同》及补充协议的内容进行平等协商，而八益公司明确拒绝修改合同，导致双方对合同内容无法达成一致。因此，陈咏梅、王嫱有权要求八益公司退还全部定金。 八益公司辩称，1、八益公司确认《【洲际·健康城】商品房认购协议》已在八益公司向陈咏梅、王嫱发送《回复函》的送达之日解除；2、上述认购协议中已经非常清晰的注明了认购人对拟签署的《商品房买卖合同》及补充协议等均已充分阅读并且予以确认，不存在陈咏梅、王嫱主张的要求对合同条款另行进行协商的情况，第八条非常清晰的表明认购人已经非常清楚相关条款，并有认购人陈咏梅的签字，据此，陈咏梅、王嫱主张修改合同条款的问题不成立；3、从售楼部现场公示情况来看，八益公司已在签订认购协议时，向陈咏梅出示、陈咏梅已经知悉并认可了认购协议约定期限内将要签订的《商品房买卖合同》及补充协议等文本。认购协议第八条再次加粗加黑提示认购人阅读认购协议条款，八益公司已尽了充分、合理的提示义务，陈咏梅如有异议，应当拒绝签订该协议；4、不予认可资金占用费，因为陈咏梅、王嫱逾期不予签订《商品房买卖合同》，所以不予退还，而且其向公司发送解除函的时间并非主张的利息计算点，存在矛盾。综上，请求依法驳回陈咏梅、王嫱的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日,陈咏梅与成都八益国际家居博览城管理有限公司签订《【洲际.健康城】商品房认购协议》（以下简称“《认购协议》”），约定王嫱、陈咏梅作为认购人认购由八益公司开发的位于成都市温江区××路××段××号××幢××单元××层××号房，认购人按照一次性付款的方式支付总价款846428元。《认购协议》第四条载明，认购人在《认购协议》签订的当日，向出卖人支付认购定金50000元。《认购协议》第五条第（二）项字体加黑加粗载明：“认购人在签订本《认购书》前，出卖人已向认购人公示了《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本；认购人并已充分阅读、理解了出卖人向认购人公示的《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本并确认该等文本条款且无异议；双方均同意在本《认购书》约定的期间内完成正式签约手续。认购人不得以《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本条款无法达成一致意见为由拒绝签署，否则视为认购人违约，出卖人有权解除《认购协议》且不退还认购人交纳认购定金”。《认购协议》第八条字体加黑加粗载明：“认购人已阅读本订购协议所有条款，并特别注意了其中加粗的条款，应认购人的要求，出卖人已就本认购书做了相应的条款说明。认购人对本认购条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”。同日，陈咏梅向八益公司支付认购定金50000元。 2020年5月7日，王嫱、陈咏梅到售楼处签订《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等文本时，以对拟签订的合同文本中关于逾期交房责任、房屋质量责任、房屋所有权转移登记责任的约定有异议为由，要求八益公司对上述约定进行修改。八益公司未予同意，双方最终未能签订《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等合同文本。 后，王嫱与八益公司的工作人员罗映通过微信继续就合同修改问题进行联系，双方仍未达成一致意见。2020年5月11日，王嫱、陈咏梅向八益公司邮寄《“洲际·健康城”项目商品房认购协议终止确认书》，认为其作为签订《商品房买卖合同》的一方当事人，有权在签订合同之前就《商品房买卖合同》的内容同八益公司平等协商，而八益公司工作人员拒绝就《商品房买卖合同》及补充协议的相关条款与其进行协商，其无法接受八益公司《商品房买卖合同》及补充协议的部分条款，故通知八益公司，《认购协议》因双方无法就《商品房买卖合同》及补充协议内容达成一致意见而终止。 2020年5月12日，罗映通过微信询问王嫱“需要协商修改哇”，王嫱回复“到时候我会写具体点发给你们”，罗映回复“好嘛”。2020年5月14日，王嫱、陈咏梅向八益公司邮寄《协商函》，提出关于逾期交房责任、房屋质量责任、房屋所有权转移登记责任等约定的修改意见。 2020年5月25日，王嫱、陈咏梅向八益公司邮寄《解除函》，认为双方无法就《商品房买卖合同》及补充协议的相关条款达成一致，通知八益公司立即解除与八益公司签订的《认购协议》，要求八益公司在收到该函的3日内退还已收取的50000元定金。 2020年6月3日，八益公司向王嫱、陈咏梅发送《回复函》，载明请其在2020年6月10日之前与八益公司签订正式合同，逾期八益公司将于2020年6月15日解除双方签订的《认购协议》，同时对其交纳的50000元定金不予退还，另行出售其认购的物业。 庭审中，王嫱追认陈咏梅在《认购协议》中的签字对其有效，并陈述，陈咏梅在签订《认购协议》时，未看到《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等文本，并提交2020年5月7日的视听资料录音一份，证明在录音中，八益公司工作人员认可在2020年5月7日之前，未向陈咏梅出示过《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等文本。八益公司认为上述视听资料未提供原始载体，对三性不予认可；其陈述案涉房屋的售楼部现场以塑封陈列的方式公示《商品房买卖合同》及补充协议等文本，双方在庭审中通过微信视频对此予以确认，但陈咏梅、王嫱认为售楼部现场在庭审当日有公示不能证明双方签订《认购协议》当日有公示。 上述事实，有原被告双方身份信息及当庭陈述、《认购协议》《商品房买卖合同》《“洲际·健康城”项目商品房认购协议终止确认书》《协商函》《解除函》《回复函》、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，陈咏梅与八益公司签订《认购协议》时，行为人具有完全民事行为能力，故该《认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。 因八益公司亦主张案涉《认购协议》已解除，故对陈咏梅、王嫱主张确认《认购协议》已解除的诉讼请求，本院予以支持，关于解除的事由及法律后果，本院作如下评析： 一、从八益公司售楼部的现场布置来看，其已通过塑封陈列的方式将《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本在售楼部予以公示，并在《认购协议》的第五条、第八条通过加黑加粗的方式对“认购人在签订本《认购书》前，出卖人已向认购人公示了《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本；认购人并已充分阅读、理解了出卖人向认购人公示的《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本并确认该等文本条款且无异议；双方均同意在本《认购书》约定的期间内完成正式签约手续。认购人不得以《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本条款无法达成一致意见为由拒绝签署，否则视为认购人违约，出卖人有权解除《认购协议》且不退还认购人交纳认购定金”，“认购人已阅读本订购协议所有条款，并特别注意了其中加粗的条款，应认购人的要求，出卖人已就本认购书做了相应的条款说明。认购人对本认购条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”等关于买受人的重要权利义务作出提示。 二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈咏梅、王嫱并未提供足以推翻八益公司举证售楼部现场公示合同文本的证据，故对其认为陈咏梅与八益公司签订《认购协议》当日售楼部现场并未公示合同文本的主张，不予采纳。 三、案涉《认购协议》共计八条，条款内容并非繁复，没有超出一个具备基本注意力的普通人可以正常阅读的程度。陈咏梅作为完全民事行为能力人，在涉及大宗金额的商品房交易过程中应当审慎，履行基本的注意义务，应当在完整仔细的查阅文件后再行签订。庭审中，王嫱陈述陈咏梅在签订《认购协议》时未看到《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本，并出示录音证据予以证明，对于陈咏梅在没有看到与八益公司存在异议的《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等文本的情况下签订《认购协议》，认可其“已充分阅读、理解了出卖人向认购人公示的《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本”的行为，若陈咏梅未尽审慎义务，属于未尽合理注意义务的过失，其应承担因此导致的不利法律后果；若陈咏梅已尽审慎义务，则陈咏梅在认为其并未看到并阅读本约的内容时，可以拒绝签订《认购协议》，而其依然继续签订《认购协议》，其行为与主张的事实存在矛盾，应视为陈咏梅已放弃《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本条款的磋商权利，其在放弃磋商权利后再行主张行使该权利，有违诚实信用原则。 综上，八益公司在签约过程中已经履行了提示义务，陈咏梅应在《认购协议》约定的期限内履行与八益公司签订本约的义务，而其后向八益公司发送《解除函》，通知解除《认购协议》并要求八益公司退还定金，属于违约行为。合同一方当事人违约的，无法定合同解除权，并应承担违约责任。八益公司按照《认购协议》的约定，于2020年6月3日向陈咏梅、王嫱如发送《回复函》，告知其如未在2020年6月10日之前与八益公司签订正式合同，八益公司将于2020年6月15日解除双方签订的《认购协议》，故案涉《认购协议》因八益公司行使法定合同解除权已于2020年6月15日解除；陈咏梅应按照《认购协议》的约定，承担定金50000元不予退还的违约责任，故对其主张《认购协议》因不可归责于双方事由而解除，八益公司应退还定金及资金占用利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 另，由于王嫱追认陈咏梅在《认购协议》中的签字对其有效，故其亦为案涉房屋的认购人，亦应按照合同约定全面履行义务，基于前述理由，其亦无法定合同解除权，对其主张八益公司退还定金及资金占用利息的诉讼请求，亦不予支持。 再，对于陈咏梅、王嫱认为《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等文本存在不合理条款的主张，该部分条款如符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款的情形，其可在签订本约后正式履行的过程中诉请否定该部分条款的效力，既可维护自身诚信履约之名，又可使其正当利益免受损害，且于市场交易成本和社会诚信均无碍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认陈咏梅与成都八益国际家居博览城管理有限公司于2020年5月2日签订的《【洲际·健康城】商品房认购协议》于2020年6月15日解除； 二、驳回陈咏梅、王嫱的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取527元，由陈咏梅、王嫱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨李欣