福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4490号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。 负责人:徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。 被告:张阮仔，女，汉族，1965年1月14日出生，住福建省福安市。 被告:施展鸿，男，汉族，1987年8月22日出生，住福建省福安市。 被告:施展龙，男，汉族，1989年5月12日出生，住福建省福安市。 被告:施瑞生，男，汉族，1940年6月4日出生，住福建省福安市。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住，住所地福建省福安市城南溪口商贸园**/div> 负责人：彭楠楠，经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）与被告张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人保福安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人余天云、被告张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生共同的委托诉讼代理人郑开白到庭参加诉讼，被告人保福安支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生、人保福安支公司共同赔偿太平洋财保上海公司损失38954.5元；以上损失由人保福安支公司先行在保险范围内赔付，超出保险范围部分由张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生共同承担;2.本案诉讼费由张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生、人保福安支公司承担。事实与理由：2016年2月9日，案外人林兴朝驾驶沪ＡＨ××××在福安市溪北洋新区××路高架桥桥面处与施水金驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故导致施水金及其电动车上乘客黄惠容死亡，并造成沪ＡＨ××××车辆严重受损。经福安市公安局交警支队出具道路交通事故认定书，认定案外人林兴朝、死者施水金承担同等责任，死者黄惠容不承担责任。事发后张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生及死者黄惠容的继承人分别向福安市人民法院提起诉讼，根据福安市人法院出具的（2016）闽0981民初4676、4605号判决书认定施水金承担50%的责任比例，太平洋财保上海公司也根据该判决书向张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生及黄惠容的继承人支付了相应赔偿款。同时，本次事故造成沪ＡＨ××××车辆损失77309元，并产生施救费600元，2017年该车辆所有人即被保险人高勇向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求太平洋财保上海公司在机动车损失保险范围内赔偿其以上损失合计77909元。之后双方在法院的组织下达成调解，太平洋财保上海公司向高勇支付了保险赔偿款77909元。根据交警大队出具的事故认定书及福安市人民法院出具的判决书，死者施水金应当对该损失承担50%的赔偿责任，即77909×50%＝38954.5元。死者施水金事发时驾驶的车辆系张阮仔所有，并在人保福安支公司处投保了保险，保单号：ＰＬＤＺ201435098100Ａ40836。案外人高勇将其名下所有车辆沪ＡＨ××××在太平洋财保上海公司处投保机动车损失保险，保额为447214元，保险期间为2015年9月23日至2016年9月23日。张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生作为施水金的继承人，理应对太平洋财保上海公司的损失承担赔偿责任。人保福安支公司作为该车辆的保险公司，也理应在保险范围内先行承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现太平洋财保上海公司因追偿无果，诉至本院。 张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生辩称，对2016年2月9日发生交通事故造成沪ＡＨ××××号车损毁的事实以及交警部门对事故责任的划分不持异议。但沪ＡＨ××××号车损毁后维修费用支出系沪ＡＨ××××号车主与维修单位自行确认，对该损失具体数额不认可，由法庭依法认定。且该损失系施水金的行为造成损失，也应由施水金的个人财产进行补偿、赔偿；本起交通事故中，施水金也因事故死亡，其生前仅有遗留财产已在（2016）闽0981民初4605号民事案件中赔偿给本起交通事故其他受害人，现已无遗留财产赔偿太平洋财保上海公司的损失，并且张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生早在（2016）闽0981民初4605号民事案件中自愿放弃继承施水金遗产，故张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生不是本案适格的主体，不承担太平洋财保上海公司的损失。 人保福安支公司书面答辩称，同意在保险合同及适用条款的约定限额内承担赔偿责任。首先，福安55918号二轮电动车在人保福安支公司处购买了“电动自行车组合保险”，其中：“每次事故第三者财产损失责任限额”为2000元，保险期限自2015年12月5日零时至2016年12月4日24时止，事故发生在保险期限内。人保福安支公司依据保险单及保险条款的约定，在第三者财产损失责任限额进行赔付。其次，根据“电动自行车组合保险”保险单上记载“第三者责任每次事故绝对免赔额”为50元；其适用《福建省分公司电动自行车第三者责任保险条款》第九条、第二十三条第一款约定，对于每次事故造成的损失、保险人在扣除每次事故绝对免赔额后，在每次责任限额内计算赔偿。故人保福安支公司在赔偿限额内需扣除50元绝对免赔额。 本院经审理认定事实如下：2016年2月9日21时50分林兴朝驾驶沪ＡＨ××××号小型轿车，从福安市区方向往溪潭镇北洋新区方向行驶，途径溪北洋新区高架桥上时，与对向由施水金驾驶的从溪北洋新区方向往福安市区方向逆向行驶的福安55918号二轮电动车（乘载黄惠容）相碰撞，造成黄惠容当场死亡，施水金抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。福安市公安局交通警察大队作出的安公交认字［2016］第00025号道路交通事故认定书认定林兴朝、施水金负事故同等责任，黄惠容不负事故责任。本案事故车辆沪ＡＨ××××号小型普通客车的登记车主系高勇，交强险投保于永诚财产保险股份有限公司上海分公司，商业险投保于太平洋财保上海公司，事故车辆福安55918号二轮电动车车主为张阮仔，在人保福安支公司投保了电动自行车组合保险，保险期限自2015年12月5日零时至2016年12月4日24时止。庭审中，太平洋财保上海公司、张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生均同意人保福安支公司按1950元赔付第三者财产损失。 事故发生后，张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生及死者黄惠容的继承人就其损失先后两次向福安市人民法院提起诉讼，福安市人民法院分别作出（2016）闽0981民初4605号、（2016）闽0981民初4676号民事判决书，判令施水金承担50%的责任比例，判决后均提出上诉，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终1738号、（2016）闽09民终1739号民事判决书,维持一审判决。该起事故造成沪ＡＨ××××车辆损失77309元，并产生施救费600元。沪ＡＨ××××号小型轿车的车主高勇于2017年9月20日向上海市虹口区人民法院起诉要求太平洋财保上海公司赔偿车辆垫付的施救费、事故维修费共77909元，之后双方达成一致调解意见，由太平洋财保上海公司于2017年11月25日前支付车主高勇保险金77909元，经查，太平洋财保上海公司已于2017年11月16日将赔偿款支付给沪ＡＨ××××车主高勇。 另查明，张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生已放弃继承施水金遗产，且施水金遗留的遗产农业银行福安城北支行存款已赔付给该事故的其他受害人。 上述事实，有太平洋财保上海公司、张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点问题为:张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生因施水金交通事故死亡而取得的经济赔偿款是否属于施水金的遗产。 太平洋财保上海公司认为，死亡赔偿金是填补因事故造成为了预定时间的可预计收入，该赔偿有遗产属性，本案诉争债权债务与施水金死亡是同一事故引起，张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生取得赔偿款应赔偿本事故造成的损失。 张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生认为，施水金的死亡对施瑞生、张阮仔、施展鸿、施展龙家庭造成创伤，相关死亡赔偿金，精神损害抚慰金，均是法律、法规规定用于弥补对施瑞生、张阮仔、施展鸿、施展龙家庭造创伤，不属于施水金的遗产。 本院认为，死亡赔偿金在受害人死亡时尚未由其所有，而是以受害人死亡为给付条件，是对死者未来收入损失的赔偿。从遗产的法律定义看，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产是“公民死亡时”就已经存在的个人合法财产，时间节点为“公民死亡时”就已经存在。而死亡赔偿金、精神损害抚慰金产生于受害人死亡后，基于受害人的死亡而对其近亲属给予的物质及精神上的赔偿和抚慰，故仅从时间节点上判断就可确定死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于遗产范畴。故施水金因交通事故死亡，其近亲属所获得的经济赔偿款，不属于遗产范畴。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，林兴朝驾驶沪ＡＨ××××号小型轿车与施水金驾驶的福安55918号二轮电动车相碰撞，造成黄惠容当场死亡，施水金抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。福安市公安局交通警察大队作出的安公交认字［2016］第00025号道路交通事故认定书认定林兴朝、施水金负事故同等责任，已生效的（2016）闽0981民初4605号、（2016）闽0981民初4676号民事判决书，确定施水金承担50%的责任比例。太平洋财保上海公司在机动车损失保险范围内先行向被保险人高勇支付保险赔偿金77909元，因林兴朝、施水金各承担50%的责任，故太平洋财保上海公司有权在38954.5元（77909元×50%）范围内取得代位求偿的权利。福安55918号二轮电动车车主为张阮仔，在人保福安支公司投保了电动自行车组合保险，事故发生在保险期限内，其投保的第三者财产损失责任限额为2000元，绝对免赔额为50元，庭审中太平洋财保上海公司、张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生对扣除绝对免赔额为50元无异议，故人保福安支公司应在1950元的限额内向太平洋财保上海公司支付赔偿款。关于太平洋财保上海公司主张超出人保福安支公司保险范围部分由张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生共同承担的问题。如上所述张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生因施水金交通事故死亡所获得的经济赔偿款并不属于死者施水金的遗产。而张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生已出具放弃继承权声明书，表示放弃对施水金财产的继承，况且施水金生前查明的遗留财产已在（2016）闽0981民初4605号民事案件中赔偿给本起交通事故其他受害人，现也无遗留财产，故太平洋财保上海公司主张超出保险范围部分由张阮仔、施展鸿、施展龙、施瑞生共同承担，于法无据，本院不予支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。人保福安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内偿还太平洋财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的车辆赔偿款1950元。 二、驳回太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773.8元，由太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担723.8元，由中国人民财产保险股份有限福安分公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  郑彬强 二〇二〇年十月十九日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。