wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢859号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道**。组织机构代码：77829970-1。 负责人：王洪玮，系支行行长。 被执行人：温州市敏锋洁具有限公司。住所地：温州龙。住所地：温州龙湾区海城街道海工大道**78565261-4。 法定表代人：邵东来。 被执行人：温州市力士洁具有限公司。住所地：温州市龙湾。住所地：温州市龙湾区海城街道金山路**253016-5。 法定代表人：董灵平。 被执行人：温州市伟业玻璃洁具有限公司。住所地：温州市龙湾区。住所地：温州市龙湾区海城街道东门村34914-5。 负责人：黄修华。 被执行人：黄修华，男，1964年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：邵东来，男，1968年12月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：董冰洁，女，1988年8月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：董灵平，男，1965年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：何云祝，女，1970年4月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人温州市敏锋洁具有限公司、温州市力士洁具有限公司、温州市伟业玻璃洁具有限公司、黄修华、邵东来、董冰洁、董灵平、何云祝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第282号民事判决书，被执行人温州市敏锋洁具有限公司、温州市力士洁具有限公司、温州市伟业玻璃洁具有限公司、黄修华、邵东来、董冰洁、董灵平、何云祝应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还本金133503.12元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执恢859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年十月九日 书记员 林铁特
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8022号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵永刚，男，1977年9月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告赵永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼、被告赵永刚经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49991.8元及按照合同约定标准计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费（截止2020年3月10日的利息2867.31元，还款违约金3754.9元，分期手续费511.14元）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告赵永刚未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年4月1日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××82，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年9月11日，被告尚欠透支本金49991.8元、利息（含复利）7920.61元、违约金9651.2元、分期手续费511.14元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年9月11日被告共欠原告透支本金49991.8元、利息（含复利）7920.61元、分期手续费511.14元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中赵永刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年9月11日透支本金49991.8元、利息（含复利）7920.61元、手续费511.14元以及2020年9月12日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费614元（原告已预交），已减半收取，由被告赵永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1459号 申请执行人:罗康炜,男，侗族，1995年11月22日出生，住贵州省黎平县。 被执行人:温州市龙湾沙城三泰管件厂，住所地温州经济技术开发区沙城街道七三村大沥路**。 负责人：刘永敢。 经营者：刘永敢，男，汉族，1983年11月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人罗康炜依据已经发生法律效力的浙温经开劳人仲案（2019）第208号仲裁裁决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金217827.17元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人温州市龙湾沙城三泰管件厂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾沙城三泰管件厂未向本院报告财产情况。 申请执行人罗康炜未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾沙城三泰管件厂的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金217827.17元及利息，也未缴纳本案执行费3167.41元。 因被执行人温州市龙湾沙城三泰管件厂在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾沙城三泰管件厂发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王章丞
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初114号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人白×，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）79号起诉书指控被告人白×犯妨害公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员高×出庭支持公诉，书记员严×担任记录，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日晚，临县公安局临泉派出所民警薛×、曹×，辅警×、高×1、高×2等人在执行公务出警的过程中，依法口头传唤白×等人到临泉派出所接受调查，被告人白×拒不配合，谩骂、威胁临泉派出所出警人员，并将执法记录仪损坏，和民警薛×撕扯，后民警将白×强制带上警车的过程中，白×除谩骂外还对曹×釆取扳手指、对高×脚踢、抓、掐，致使高×左臂、左腿掐伤，右臂抓伤。经临县公安局法医学人体损伤程度鉴定，高×外伤致全身多处软组织损伤为轻微伤。为证实以上事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、出警视频；5、临县公安局法医学人体损伤程度鉴定等。基于以上事实公诉机关认为，被告人白×以暴力、威胁方法，阻碍民警依法执行公务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人白×认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人白×有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人白×对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人白×以暴力、威胁方法，阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且本案的起因是因为被告人的公公发生交通事故后，未得到肇事方的赔偿，被告人与其公公一起找肇事方理论赔偿问题时，干扰了邻居的正常生活，之后在民警出警时，被告人因不懂法实施了违法犯罪行为。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、公诉机关的量刑建议以及社区调查，结合惩罚与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 贾云峰二〇二〇年十月三十日书记员 高一峰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终6183号 上诉人（原审被告）：王渝淞，男，1995年11月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：朱崇祥，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 上诉人王渝淞因与被上诉人朱崇祥承揽合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王渝淞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费800元，减半收取400元，由上诉人王渝淞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 王馨月
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1773号申请人：赵金华，女，1979年1月29日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LUOPENGKON。关于申请人赵金华与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9545号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院查明，被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 罗梦雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14709号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：德邦通德（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：赵翠珍，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告德邦通德（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国财政经济出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24237号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：余伟荣，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。被告：陈楚婷，女，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告余伟荣、陈楚婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告余伟荣、陈楚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告余伟荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告余伟荣立即向原告偿还全部贷款本金及手续费152535.53元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年4月25日利息393.49元、还款违约金1318.99元）；3、被告陈楚婷对被告余伟荣的上述债务承担共同清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告余伟荣、陈楚婷无答辩。经审理查明：2017年12月28日，原告（贷款人）与被告余伟荣（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；专向分期额度是指中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；提额是指中国银行因借款人申办信用卡专向分期付款业务，对持卡人实施的在借款人信用卡原有信用额度基础上提升专向分期额度的行为；本合同项下分期额度为211000元，分期期数为60期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；分期手续费金额为42200元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下全部或部分欠款立即到期；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；本合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告余伟荣发放贷款211000元。但之后被告余伟荣并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年4月25日，被告余伟荣尚欠原告贷款本金及手续费152535.53元及暂计至2020年4月25日的利息393.49元、还款违约金1318.99元。另查明，被告余伟荣、陈楚婷系夫妻关系，于2014年8月13日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告余伟荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告余伟荣发放了贷款，被告余伟荣未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，应承担违约责任，原告要求被告余伟荣清偿贷款本金、手续费及利息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告余伟荣、陈楚婷为夫妻关系，因被告余伟荣的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购车，本案债务属夫妻共同债务，被告陈楚婷应对被告余伟荣的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告余伟荣2017年12月28日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余伟荣、陈楚婷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费152535.53元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月25日的利息为393.49元、还款违约金为1318.99元，从2020年4月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元、保全费1338元合共3123元，由被告余伟荣、陈楚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月三十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6449号原告：上海多曼工程机械租赁服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：兰飞，总经理。委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。被告：大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：崔巍。原告上海多曼工程机械租赁服务中心与被告大连志成劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海多曼工程机械租赁服务中心撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海多曼工程机械租赁服务中心负担。审判员  方产二〇二〇年十月二十三日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8299号 原告:王小雷，男，1987年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：鲁天池，男，1990年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王小雷诉被告鲁天池民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王小雷到庭参加诉讼,被告鲁天池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小雷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金85000元及利息（利息从2018年8月18日起按月利率0.8%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转需要，于2018年4月1日至2018年8月18日期间向原告借款共计90000元，约定月利息0.8%，借款期限至2019年1月31日止，被告于借款时给付原告利息5000元。后被告到期未归还借款，原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠拒不还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告鲁天池未作答辩。 本院经审理查明：被告于2018年4月1日至2018年8月18日期间向原告借款共计90000元，双方约定月利息为0.8%，借款期限至2019年1月31日止，因被告未按约定时间偿还借款，原告向被告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院要求处理。 以上事实，有原告陈述、转账记录、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告交付被告借款90000元，约定月利息0.8%，被告于借款时给付原告借款利息5000元，根据相关法律规定借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际向被告出借85000元。现原告要求被告给付借款85000元及从2018年8月18日起按月利率0.8%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁天池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁天池于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款85000元及利息（利息以85000元为基数，按月利率0.8%自2018年8月18起计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元，由被告鲁天池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2604元。 审 判 员 陆富春 二〇二〇年十月九日 法官助理 沈 岩 书 记 员 范秋月 书 记 员 胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30490号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：深圳特维文体传播有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区布吉街道丽湖社区丽湖花园湖映阁阁15G。法定代表人：杨俊辉。原告北京听涛网络科技有限公司与被告深圳特维文体传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4873号之一原告：胥某某，男，生于1996年2月22日，汉族，居民，住江苏省常州市。被告：山东某某某某教育科技有限公司，住所地山东省济南市。负责人：焦某某，总经理。委托诉讼代理人：马某某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：商某某，山东凌岳律师事务所律师。原告胥某某与被告山东某某某某教育科技有限公司（以下简称某某某某公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告胥某某，被告某某某某公司的委托诉讼代理人商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥某某向本院提出诉讼请求：1.被告某某某某公司赔偿我财产损失89万元(其中房租28万元，装修32万元，广告设备13.82万元，员工工资15.391万元，总计89.211万元)；2.本案受理费等费用由某某某某公司承担。事实与理由：2019年7月18日，我与某某某某公司签订了超能金脑著作权课件使用协议书，协议规定我使用某某某某公司提供的超能金脑的课件和教材，并在常州区域内开展招商活动，协议明确规定被告必须是合法企业，提供合法的课件、教材。为此，我于2019年8月至今，租赁房屋并开始培训机构的装潢购置教学设施设备工资等，共投入经费89万元。2020年4月20日，常州市文化广电和旅游局执法人员对我校区执法检查，在检查中发现被告提供的超能金脑著作权课本涉嫌为非法出版物，遂对超能金脑《快速记忆专训教材》、《如诗如画》等20个课程课本抽样检查，经常州市新闻出版局鉴定为非法出版物，6月9日，常州市文化广电和旅游局对原告作出行政处罚决定，没收20本抽样超能金脑著作权课本，并罚款1000元。鉴于教材是培训机构培训的主要教学工具，因某某某某公司提供和售卖给我的超能金脑著作权450本教材均为非法出版物，导致我受到国家行政机关的处罚，已无法复课和招商，对我造成重大的经济损失和社会影响，目前我已经停止营业。我认为某某某某公司没有出版物经营许可证，未经新闻出版部门批准，擅自印刷超能金脑著作权课本，严重违反国家的法律法规，同时也违反了与我签订的《著作权使用合同书》中第五条第二款的规定：“甲方保证超能金脑品牌的真实性，可靠性”的合同条款约定，现因某某某某公司的违法行为，致使我遭政府职能部门处罚，导致原告不能实现合同目的。故我依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，要求某某某某公司赔偿我相应损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。胥某某自认其投资超能金脑常州校区的损失89万元都是在善翊艺术培训服务部和常州市翊善培训有限公司进行的。全国企业信用信息公示系统查询确认，常州市翊善培训有限公司企业类型为有限责任公司，法定代表人为胥某某，股东为缪是炳、胥某某，成立时间为2019年7月31日，住所为常州市，经营者为胥某某，注册时间为2019年9月10日，经营场所为武进士高新区天禄商务广场**。依据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。常州市翊善培训有限公司作为法人企业，应以其为当事人。本院认为，若武进高新区善翊艺术培训服务部有损失，应由武进高新区善翊艺术培训服务部为原告主张；若常州市翊善培训有限公司有损失，应以常州市翊善培训有限公司主张，胥某某不是诉争标的适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胥某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2462号原告：冯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：宋丽玲，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：马某某，女，汉族。原告冯某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某之委托诉讼代理人宋丽玲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款30000元及利息9600元(每月利率按2分计算、2019年3月29日到2020年3月29日等于12个月×600每月=7200元)，共37200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日被告马某某借原告人民币30000元,2019年3月29日签订个人借条一份，当时约定月息为3%，现在主张2%月息，后经原告多次催要未果，故依法诉至本院。被告马某某未到庭进行答辩。原告冯某某为支持自己的主张提供了以下证据：1、借条一张，证明被告借原告30000元。2、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。被告马某某未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、来源合法，客观真实，本院依法予以认定并在卷佐证。经审理查明：2019年3月29日被告马某某在原告冯某某处借款30000元，原告通过现金的方式出借给被告，当时双方约定月息为3%，上述借款经原告多次催要被告分文未还，故原告依法诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告马某某在原告冯某某处借款30000元，经原告冯某某多次催要，被告马某某至今分文未能偿还，现原告诉请要求马某某偿还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告冯某某要求被告马某某按照月利率2%从2019年3月29日起至2020年3月29日止承担利息共计7200元（30000×2%×12=7200）之诉请一节，因未超过年利率24%（2%×12=24%）的上限，故对此节诉请本院依法予以支持。综上所述，应由被告马某某向原告冯某某偿还借款本息合计37200元（30000+7200=37200）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告马某某于本判决生效后10日内向原告冯某某偿还借款本息合计37200元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告冯某某承担24元，被告马某某承担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  庞小利二〇二〇年十月二十八日书记员  王群力附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8763号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11091号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费351元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12956号上诉人（原审原告）：冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：赵雪梅，女，1972年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：西安市公共交通集团有限公司第三分公司，住所地：西安市新城区万寿南路**。法定代表人：陈弋，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊涛，男，1981年11月29日出生，汉族，员工，住。上诉人冯平兵因与被上诉人赵雪梅，被上诉人西安市公共交通集团有限公司第三分公司（以下简称公交集团三公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初5186号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本案现已审理终结。冯平兵上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市新城区人民法院审理。事实和理由：一审裁定违反“以事实为依据，以法律为准绳”原则，认定事实不清，适用法律错误。赵雪梅、公交集团三公司共同辩称，驳回上诉，维持原裁定。冯平兵向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告支付冯平兵律师代理费7000元。2、本案诉讼费由原审被告承担。事实理由：双方因机动车交通事故责任纠纷一案经新城法院2020年1月13日作出（2019）陕0102民初4016号民事判决书，冯平兵认为律师代理费系维权产生的必要费用，是冯平兵直接损失，故起诉。一审法院认为，冯平兵在（2019）陕0102民初4016号案件起诉时已提出要求原审被告支付律师费的请求，并被依法驳回，该判决已生效。本案冯平兵系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回冯平兵的起诉。本院经审理查明，本案之前，冯平兵因机动车交通事故纠纷起诉赵雪梅、公交集团三公司和永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，冯平兵起诉请求包括要求赔偿律师代理费10000元。西安市新城区人民法院于2020年1月13日作出（2019）陕0102民初4016号民事判决（已生效），认为冯平兵要求赵雪梅、公交集团三公司和永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司赔偿的律师代理费10000元，“因原、被告对此无明确约定，且原告未提交代理费正式发票，无法证明其是否实际发生，原告该诉请，于法无据，依法不予支持。”，从而判决驳回了冯平兵的该项诉讼请求。现冯平兵本次起诉主张的律师费7000元，就是在（2019）陕0102民初4016号民事判决中主张的律师代理费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，冯平兵起诉主张的律师费7000元，在生效的（2019）陕0102民初4016号民事判决中已经经过了审理，（2019）陕0102民初4016号民事判决以包括“原被告双方没有明确约定”在内的理由驳回了冯平兵的该项诉讼请求，故本案构成重复诉讼，因此，一审裁定驳回冯平兵的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。冯平兵预交的50元二审案件受理费由西安市中级人民法院予以退付。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年十月十日书记员 刘燕子
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终7839号上诉人（原审原告）：张鎏，曾用名张帅，男，汉族，1984年6月24日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理:呼晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。法定代表人：邓维博，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组。负责人：张飞，该村民小组组长。共同委托诉讼代理人；薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。上诉人张鎏因与被上诉人西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会（以下简称“大丰村村委会”）、西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组（以下简称“大丰村第十村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019）陕0116民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张鎏上诉请求：1、请依法撤销西安市长安区人民法院2020年4月24日作出的（2019）陕0116民初13425号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自出生落户至该村，自然取得该村集体成员资格并分得土地，上诉人虽然在上学时将户口迁出，但一直居住在该村，并参加过村干部选举，上诉人在村里公布的新失地人员名单中，因此被上诉人应给上诉人分配征地补偿。大丰村村委会辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。大丰村第十村民小组辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张鎏向一审法提出诉讼请求：1.判令大丰村村委会、大丰村第十村民小组互负连带责任给付张鎏征地补偿款51911元；2.本案诉讼费由大丰村村委会、大丰村第十村民小组承担。一审认定事实如下：张鎏原系大丰村十组（原南正庄村）村民。2002年因上大学将户口迁至西安市户县余下镇，2005年，张鎏大学毕业，被招聘至中国航发西安动力控制科技有限公司就业，其户口随迁至单位所在地西安市莲湖区大庆路**，单位为其办有城镇职工医疗及社会保险。2018年1月4日，经南正庄村委会同意，张鎏户籍户籍从西安市莲湖区大庆路**迁回大丰村村组，2018年11月在该村组办理了新型农村合作医疗。2018年5月，大丰村村组土地被征用，同年9月5日，大丰村村委会、大丰村第十村民小组制定征地补偿款分配方案，分配方案规定：在本组长期居住、生产、生活在册且连续参与本组集体经济组织分配十五年的农业户口村民户口村民享受100％的分配份额。组依据该分配方案给本组村民人均分配征地补偿款51911元，未给张鎏分配。张鎏认为被告侵害了其合法权益，故诉至本院。庭审中，大丰村村委会、大丰村第十村民小组以辩称为由，主张驳回张鎏的诉讼请求。双方意见分歧，本案未能调解。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，大丰村十组的农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的失地农民所做出的补偿，故大丰村制定的分配方案中分配对象规定为在本组长期居住、生产、生活的农业户口村民户口村民。大学在2002年将户籍迁出户籍迁出大丰村，5年毕业后并未选择在大丰村落户并生产生活，而是多年在城镇工作生活，并已纳入城镇职工社会保障体系。在2018年大丰村土地即将被征用时，张鎏才将户籍迁入户籍迁入大丰村组，入户籍迁入后不足半年，土地便被征用，其并未与大丰村组形成村民与村集体经济组织的权利义务关系，不应界定为大丰村组集体经济组织成员。故对张鎏要求大丰村分配征地补偿款之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回张鎏的诉讼请求。案件受理费1097元，张鎏已预交，由张鎏承担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据查明的事实，张鎏因上大学户籍自原户籍自原所在村组迁出，中国航发西安动力控制科技有限公司就业，其户口随迁户口随迁至单位所在地西安市莲湖区大庆路**，办有城镇职工医疗及社会保险。可见，张鎏已长时间不在大丰村生产生活，且不以大丰村的集体土地作为基本生活来源，原审认定张鎏不具备大丰村集体成员资格，符合本案实际。张鎏已不具备大丰村集体成员资格，原审对张鎏要求分配村集体征地补偿款的请求不予支持，符合法律规定。综上，张鎏的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由张鎏负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月二十八日书记员  李妍慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8759号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李定勇，男，1993年5月1日出生，汉族，住址：重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李定勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李定勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款59297.60元，其中：本金40455.14元、利息14925.90元、其他手续费597.01元、违约金3319.55元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李定勇未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年1月16日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××72，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金40455.14元、利息14925.90元、违约金3319.55元、其他手续费597.01元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金40455.14元、利息14925.90元、其他手续费597.01元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李定勇经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李定勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金40455.14元、截止2020年4月15日的利息14925.90元、其他手续费597.01元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费641元（原告已预交），已减半收取，由被告李定勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5763号 原告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 被告：甘肃国峰文化旅游发展有限公司。 法定代表人：夏某，该公司董事长。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉称：2017年3月16日双方签订了建设工程施工合同，约定原告以包工包料的方式承建被告位于甘肃省崇信县汭龙堡崇信农耕文化生态苑农家庭院室外地沟工程，工程价款采用单价固定，根据最终工程量结算价款，每月按照实际工程量支付工程款。施工过程中又增加了南广场地基工程、酒吧街道路工程、4#至12#桥涵工程、G9、G11基础工程、龙形水溪工程、竹林小道路面工程、现代马厩及马场路基工程、儿童舞台及广场工程、假山等零星工程，双方商定了承包方式、结算方式、付款方式和质量要求。被告在施工过程中陆续支付了部分工程款，并承诺银行贷款到位后一次性支付下剩工程款。2017年底原告完成了所有工程项目，并与被告所属工程部、监理部进行了系统验收，核对了工程量，并按约定进入工程决算程序。2017年12月原告决算工程总造价7741675.92元，但被告核对后未出具决算核对结果。被告实际支付工程款2121904元，未付工程款5619771.92元。2018年2月至今原告多次要求被告出具工程造价决算书，但被告均以各种理由推诿。原告起诉要求：1、被告支付工程款5619771.92元、2018年2月1日至2020年9月1日期间的利息631521.87元；2、案件受理费、邮寄送达费、鉴定费等费用由被告承担。 被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同所涉不动产所在地为甘肃省崇信县，所以本案应由甘肃省崇信县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省崇信县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐筱娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石银花
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1498号 申请执行人：黄泽荣，男，1991年3月4日出生，汉族，住连江县 被执行人：丁丽萍，女，1990年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄泽荣与被执行人丁丽萍民间借贷纠纷一案中，2020年5月7日立案，并于2020年5月10日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2265号民事判决书所确定的偿还借款人民币208300元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。目前被执行人丁丽萍所有的座落于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵尊苑第5号楼1004单元房产被福建欢乐天地置业有限责任公司解除购房合同，目前剩余75546.08元在法院账户，经黄泽荣与另案申请人陈为春协商，该剩余执行款扣除两个案件的诉讼费、执行费后平均分配给两个申请执行人被执行人丁丽萍所有的车牌为闽ＫＥ××××的奥迪牌小汽车已经被本院依法冻结，但未实际扣押到位。现因被执行人具体下落不明，且没有其他可供执行的财产，已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十六日 书记员 ： 陈 义
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3192号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：刘光群，女，生于1980年10月22日，土家族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告刘光群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘光群下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月12日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明星到庭参加了诉讼，被告刘光群经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1102.40元、电梯使用费390元、公摊水电费13.90元，违约金200元，合计1706.30元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系X小区前期物业，被告系该小区16号楼33-5室业主，物业面积84.8平方米。2014年1月21日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2019年5月起便拒绝支付物业服务费等费用。截至2020年5月，被告累计欠缴物业服务费1102.40元、电梯使用费390元、公摊水电费13.9元，共计1506.30元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计1706.30元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告刘光群未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告刘光群系重庆市忠县X小区16号楼33-5室业主，其房屋建筑面积84.8平方米。2014年1月21日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于中博X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对中博X小区的电梯使用费收费标准进行了规定。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加），并在物业服务区域公示栏中进行了公示。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理。但被告尚欠原告部分物业服务费、电梯使用费、公摊水电费未交纳。截至2020年5月止，被告累计欠缴自2019年5月起至2020年5月止的物业服务费1102.40元（1元/月·平方米×84.8平方米×13个月）、电梯使用费390元（30元/月×13个月）、公摊水电费13.9元，共计1506.30元。上述事实，有原告提交的《中博•X楼宇交接书》，《前期物业服务协议》，《物业服务费催缴通知单》，部分物业服务内容照片，被告身份证，房产查询结果等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告有权要求被告按照合同约定支付物业服务费。经审查，被告欠缴原告13个月的物业服务费1102.40元，现原告主张被告支付物业服务费1102.40元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告尚欠13个月的电梯使用费共计390元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告尚欠公摊水电费13.9元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金200元。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘光群经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光群在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年5月起至2020年5月止的的物业服务费1102.40元、电梯使用费390元、公摊水电费13.9元，共计1506.30元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  谢雁玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈艳玲
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初794号原告：张永权,男,1995年12月30日出生,汉族,翁源县人,居民身份证登记住址：广东省翁源县************，现住址：广东省翁源县*********。被告：张育开,男,1979年11月12日出生,汉族,翁源县人,住址：广东省翁源县*************。原告张永权与被告张育开民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永权、被告张育开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永权向本院提出诉讼请求：1、要求被告张育开偿还原告于2018年4月3日借给被告的借款50000元（大写伍万元整），自起诉之日起按约定利息算至清偿时止。2、本案全部诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告以家庭生意经营资金周转困难为由向原告借款50000.00元，被告向原告承诺将在2019年4月3日内如数归还，双方约定利息按2.5%/月利率计算，同时经被告人签字后立下借据（见附件）。承诺的支付利息日期到后，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今不但未支付其应支付的利息且仍未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付利息及本金的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。原告对其主张的事实提供的证据如下：《借款合同》，证明本合同借款限用于：家庭生意、经营资金周转，甲方未按本合同约定如数归还。被告张育开辩称：本人于2018年4月3日于原告外公张文才手中借得现金50000元整（实际到我手中只得48500元），当时口头约定以一个月一千五百元的月息作为借钱条件。在场人员有张神帮、张月求、细炮、张育开（本人）、张文才。后原告外公因病去世，原告张永权带着我写给张文才的借条叫我债权转换，重新签下借款合同于他。我于2018年6月间，将一笔现金30000元整还款于原告，2019年1月间再将剩余欠款20000元现金还回于原告。至此，我已将借款50000元，如数还回给原告。之后，我叫原告拿回我的借款合同，原告以已撕废无效推搪于我。后经朋友点醒，我多次要求原告拿回我的借款合同，或者给我写份清条，原告百般推搪。2019年9月12日晚上，我在张育初店中见到原告，我又要求原告拿回我的借款合同，或者写份清条给我。原告还是百般推搪，在聊天中，原告承认我已还款于他的事实，当晚聊天内容我有手机录音。在场人员有王艳生，张沙，张育初，我等人。原告违背事实，违背信义，实属无赖行为，望法官公平公正为我作主。被告为支持其抗辩理由向本院提交的证据如下：U盘一个（2019年9月12日录制），证明被告欠原告外公的钱已经全部归还。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的借款合同证明的内容不是事实，我于2018年4月3日向原告的外公张文才借款50000元，扣除1500元利息后，实际到我手48500元（现金）。原告的外公因病去世后不久，原告来到我家说要转让债权，叫我重新签了本案的借款合同给原告，将张文才的名字转为原告张永权的。原告实际是没有支付借款给我的。原告对被告提交的证据的质证意见为：录音的对话只能证明被告已经归还我外公的钱，但是我的钱是没有归还的。欠条也是被告本人撕毁的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据有异议，认为该借款合同不能作为被告向原告借款的凭证，该借款合同是被告于2018年间向原告的外祖父张文才借款50000元，扣除1500元利息后，实际交给被告48500元（现金）。原告的外祖父因病已去世，被告称欠原告外祖父的款已还清，原告张永权亦认可被告已经还清所欠其外祖父的债务。原告张永权提交的《借款合同》没有落款时间，没有被告签名确认，只有原告张永权自己在落款处签名，该合同是无效的。本院认为该份证据是原告与被告签订的借款合同，按照合同第三条“甲方授权乙方将借款转账至下述账户”的约定，原告应按照被告的授权将借款转入相应的账户，但原告未提供相关的转账凭证，该借款合同仅能证明原告与被告签订了借款合同，不能证明原告已经支付了借款50000元给被告。而且原告提交的微信截图，转账时间为2018年2月21日至2018年3月7日，转账时间都是在签订借款合同前发生的，不能证明是签订借款合同后的借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告均是翁源县************民。被告于2018年间向原告的外祖父张文才借款50000元，扣除1500元利息后，张文才实际交给被告48500元现金，被告已经还清原告外祖父的债务。原告的外祖父因病已去世。2018年4月3日，被告张育开为甲方（借款人）、原告张永权为乙方（出款人），签订一份《借款合同》，该合同的内容为：一、甲方向乙方借款人民币50000元，期限为：12个月，自2018年4月3日起至2019年4月3日止。二、本合同借款公限用于：家庭生意经营资金周转，甲方未按本合同约定借款用途使用借款的，乙方有权提前收回借款或解除合同。三、甲方授权乙方将借款转账至下述账户。原告张永权称双方签订合同之前，已在2018年2月-3月通过微信分几次支付30000元给被告，现金支付了20000元。原告提交了4张微信截图以证明其微信转款给被告的事实，被告不承认转款是借款，并称系原告归还给被告的欠款。原告提交的微信截图均系在《借款合同》签订之前的时间，被告又不承认收到原告的借款，原告又未提供相应的证据予以印证。被告张育开称双方签订合同后，原告张永权未按合同约定的支付借款50000元给他，不同意还款给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，根据原告与被告于2018年4月3日签订的《借款合同》第三条约定“甲方授权乙方将借款转账至下述账户”，但原告在庭审时称是以微信和现金支付方式将借款50000元交给被告的，而被告否认收到原告的借款。因此，原告应提供已支付现金50000元给被告的相关证据，但原告未能提供有效证据证明借款已经提供给被告，原告应承担举证不能的法律后果，故原告与被告之间的借款合同未生效，借贷关系依法不成立，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张永权的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱快爽二〇二〇年十月十六日代书记员 舒 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79999号原告：王之乔，男，1979年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：向群，男，1955年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：向荣（向群之子），男，1979年8月18日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，营业场所湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。负责人：钟慧，经理。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。原告王之乔（以下简称原告）与被告向群（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李帅男、向群及其委托诉讼代理人向荣、平安郴州公司的委托诉讼代理人张瞭望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各二被告赔偿原告修车费10542元、贬值损失5000元、交通费290.63元，以上共计15832.63元。事实和理由：2019年6月14日，向群驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我停放于停车位内的×××小客车发生交通事故后肇事逃逸，造成我的车辆损坏。交管部门出具了事故认定书，认定向群负事故全部责任。肇事车辆在平安郴州公司投保。现我起诉要求赔偿相关损失。向群辩称，我投保交强险、100万元三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。认可交通事故认定书的责任划分，但我不认为自己是逃逸，因为在一个小区，就把我的车放在原告车辆旁边，但是因为不了解相关情况，就没留电话自己走了。之后原告联系了我，双方就赔偿金额没有达成一致。原告主张的修车费过高，是虚假维修，修车厂破破烂烂，而且只剐蹭了一条印子。不同意赔付贬值损失。如果有维修期间的交通费票据，我同意赔付。平安郴州公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、100万元三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。认可交通事故认定书的责任划分。但因向群被认定为逃逸，因此三者险不同意赔付。即使本案不是逃逸，原告主张的修车费也过高，贬值损失属于间接损失、交通费没有关联性，所以不同意赔付。交强险项下的财产损失限额没有被使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日7时45分，在朝阳区天鹅湾南区停车场院内，向群驾驶肇事车辆由北向西右转弯行驶过程中，其车辆右侧后部与原告头东南尾西北停于车位内的临时号牌为×××号的小客车（2019年6月13日已登记为×××号牌）前部右侧接触，造成两车损坏，事故后向群继续向西行驶将其车辆停于现场西侧车位内后离开。2019年6月18日，向群驾驶肇事车辆到双桥大队接受调查。交管部门出具了事故认定书，认定向群存在驾驶机动车右转弯行驶时未按照操作规范安全驾驶的违法行为，该行为与事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，且发生交通事故后逃逸，故认定其负事故全部责任。肇事车辆在平安郴州公司投保交强险、100万元三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告就其主张的修车费提交北京驰睿行汽车服务有限公司（以下简称修车厂）出具的任务委托书、结算单、刷卡短信截图及发票，结算单载明车辆来厂日2019年7月17日，修理项目为前杠喷漆、拆装工时、前部事故维修，更换零件为前杠、雾灯、雷达、支架、前杠内衬、雾灯框，以上共计10542元。发票开具日期2019年7月24日。为证明车辆损伤情况，原告提交事故现场照片若干。向群不认可事故现场照片，并提交其拍摄的交管部门事故调查卷宗内的原告车辆照片，证明结合交通事故认定书所说的“接触”，原告车辆只是有一道剐蹭痕迹，故其维修更换项目不合理、金额过高，向群还提交与案外人聊天记录及修车厂照片，证明原告主张的修车费过高，是虚假维修。平安郴州公司不认可事故现场照片。就交通费，原告提交2019年11月5日加油费发票，上载金额230元。平安郴州公司提交被保险人为向群的交强险、商业三者险保险单及保险条款，证明向群是电子投保，投保时需勾选已阅读或同意免赔条款等选项。本院认为：各方对交管部门认定的事故经过及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。修车费发票经本院登录官方网站核验确定真实有效，本院对该发票予以采信。关于原告车辆各维修更换项目的合理性，原告提交的事故现场照片与向群提交的交警部门所拍摄照片显示的车辆损伤情况一致，本院据以认定原告车辆受损情况。事故现场照片显示原告车辆前杠右侧有两道明显黑色剐蹭痕迹，上部剐蹭痕迹较深，可见部分喷漆呈碎末状隆起，雷达位于两道剐蹭痕迹之间区域，右前雾灯紧邻下部剐蹭痕迹，除此之外该区域尚有多处白色刮擦痕迹，故本院认定原告车辆雾灯及雷达受损具有高度可能性；就前杠更换的合理性问题，事故现场照片虽然显示原告车辆前杠右侧有两道明显黑色剐蹭痕迹，上部剐蹭痕迹较深，可见部分喷漆呈碎末状隆起，但照片反映的前杠情况尚不足以证明该损坏无法修复，故本院酌定支持原告修车费8401.4元。就交通费，原告提交的加油费发票时间不在修车期间之内，故本院不予支持。就贬值损失，原告主张没有法律依据，本院不予支持。肇事车辆虽在平安郴州公司投保交强险、商业三者险，但向群存在肇事逃逸情形，故本院认定的原告上述合理合法损失应先由平安郴州公司在交强险财产损失分项限额内承担赔偿责任；不足部分由向群承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王之乔修车费2000元；二、被告向群于本判决生效后七日内赔偿原告王之乔修车费6401.4元；三、驳回原告王之乔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告王之乔负担65元（已交纳），由被告向群负担131元（于本判决生效后七日内给付原告王之乔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十月二十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4236号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:宋国武，男，1979年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告宋国武（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告宋国武经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、被告立即偿还原告借款本金81889.93元、利息5677.76元、罚息19146.53元，合计人民币106714.22元（时间截止至2020年5月22日，其后的利息、罚息应判决按合同约定的利率计算至实际偿还之日为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告宋国武既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月12日，被告使用卡号为“62×××36”（下称2336账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币20000元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年5月12日至2018年5月12日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从2336账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为20000元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2017年5月12日支用了人民币20000元。合同到期日为2018年5月12日。同日，被告再次使用2336账户以同样的方式向被告申请贷款30000元。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为30000元的贷款。同日，被告使用POS机刷卡支用人民币30000元。合同到期日为2018年5月12日。同年5月26日，被告又一次使用2336账户以同样的方式向被告申请贷款50000元。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为50000元的贷款。同日，被告使用POS机刷卡支用人民币50000元。合同到期日为2018年5月26日。以上三笔借款到期后，被告未足额偿付借款本息。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，借款时均执行中国人民银行基准BIQ利率（即年利率5.6%）。截止至2020年10月9日，被告已偿还借款本金18110.07元，尚拖欠原告借款本金81889.93元、利息5677.76元、罚息23501.86元，合计人民币111069.55元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》均系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告宋国武未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋国武于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金81889.93元、利息5677.76元、罚息23501.86元（时间截止至2020年10月9日），合计人民币111069.55元；自2020年10月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告宋国武予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，财产保全费1054元，合计人民币3488元，由被告宋国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年十月二十日书记员  胡美清
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2499号之一 原告：胡跃锋，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：李佳,浙江首望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴罕超,浙江首望律师事务所律师。 被告：浙江俊毅机械设备有限公司，住所地建德市新安江街道江滨中路汇金大厦****。 法定代表人：薛芳，总经理。 被告：张冬琴，女，1984年11月4日出生，土家族，住浙江省建德市。 原告胡跃锋与被告浙江俊毅机械设备有限公司、张冬琴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告胡跃锋于2020年10月12日，以被告已将款项付清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告胡跃锋申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡跃锋撤诉。 案件受理费减半收取计452元，财产保全费1245元，合计1697元，由原告胡跃锋负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年十月十二日 书记员  鲁奕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2150号原告：束劲松，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：唐云南，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省营山县。原告束劲松与被告唐云南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束劲松的委托诉讼代理人李双双、马文通到庭参加诉讼。被告唐云南经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款410000元及利息（自2015年2月5日至2020年3月25日的利息101068元，并继续支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、判令被告向原告支付律师费35000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因保利仙林项目有关工程，向原告采购工程所需的建材，双方经结算，被告于2016年2月2日向原告出具承诺书一份，载明被告尚欠原告货款63万元，2016年2月5日前支付40万元，余款在2016年项目结算后支付，不超过2016年8月底。被告此后分别支付了20万元和2万元，合计22万元。截至2020年3月25日，被告尚欠原告货款41万元。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐云南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告唐云南向原告束劲松出具承诺书1份，载明：保利仙林项目至今尚欠束劲松货款63万元整，2016年2月5日前支付40万元，余款在2016年项目结算后支付，不超过2016年8月底。原告提交中国工商银行业务回单及微信转账记录打印件，用以证明被告分别于2016年2月5日、2020年1月24日向原告偿还货款20万元、2万元。审理中，原告陈述：被告挂靠广州富利建筑安装工程有限公司资质做项目，分别是保利紫晶山项目及保利梧桐雨项目，项目从2010年开始，原告向其提供水泥砖、保温材料等，双方没有签订书面合同，都是通过电话联系；2016年2月2日经双方对之前所有项目所欠货款及已支付款项进行结算，被告出具承诺书，出具承诺书后被告仅偿还22万元。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，根据原告束劲松提交的证据，结合原告的陈述，本院确认被告唐云南尚欠原告的货款为41万元，故关于原告主张被告支付货款41万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按承诺书约定日期支付上述货款构成违约，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。根据承诺书中约定的分期还款期限及被告还款情况，被告应支付利息为：1、以20万元为基数，自2016年2月6日起至2016年8月31日止；2、以43万元为基数，自2016年9月1日起至2020年1月24日止；3、以41万元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告唐云南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐云南于本判决生效之日起十日内偿付原告束劲松货款41万元及利息（1、以20万元为基数，自2016年2月6日起至2016年8月31日止；2、以43万元为基数，自2016年9月1日起至2020年1月24日止；3、以41万元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告束劲松主张的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9266元，公告费560元，合计9826元，由被告唐云南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年十月十六日法官助理邓广灿书记员杜娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71362号原告：杨淑兰，女，1956年3月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。被告：北京新纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫临时**。法定代表人：康兰晶。原告杨淑兰与被告北京新纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，2020年10月19日，原告杨淑兰向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告北京新纪房地产开发有限责任公司的起诉。本院经审查后认为，原告杨淑兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨淑兰撤回起诉。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执36号之五 申请执行人：沂水县宝至尊珠宝行。 被执行人：桑洪华，男，汉族，1974年10月01日生，住临沂市沂水县；。 关于申请执行人与被执行人桑洪华买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人桑洪华在5000××××6447账户内余额人民币25630.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人桑洪华在中国民生银行5000××××6447账户内存款人民币130977.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员  于世国
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2608号原告杨XX，女，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇。被告王XX，男，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。被告祝XX，女，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。本院在审理原告杨XX诉被告王XX、祝XX民间借贷纠纷一案过程中，因原告杨XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费1260元由原告杨XX负担。                         审判员 鲍 洪 祥 二０二０年十月十三日 书记员刘 丽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1954号原告：陈建，男，汉族，1968年12月3日生，住河南省通许县。被告：杨双义，男，汉族，1957年5月29日生，住河南省通许县。原告陈建诉被告杨双义买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告杨双义经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告欠款3900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告于2018年3月1日在原告处欠货款3900元，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告杨双义未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建从事有销售饲料的生意，被告杨双义因养殖需要向原告购买饲料。被告在原告处购买饲料后未付货款，2018年3月7日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告豆粕款、料款共计3900元。现原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告从原告处购买货物，并向原告出具有欠条一份，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还货款3900元的诉讼请求，予以支持。被告杨双义经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨双义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建欠款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告杨双义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十月二十日书 记 员  夏建伟
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执652号申请执行人韩军、被执行人李德文：本院依据已经生效的木兰县人民法院(2018)黑0127民初2163号民事判决书、（2020）黑01民终1641号民事判决书执行韩军与李德文合同纠纷一案，申请执行标的本金204800元及利息。本院在执行过程中，经扣划被执行人李德文名下银行卡内213720.96元，申请执行人韩军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11304号原告：周贤均，女，汉族，1980年2月11日出生，住上海市闵行区。被告：上海巨立科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁杰，该公司执行董事。被告：丁杰，男，汉族，1977年5月10日出生，户籍地江苏省。被告：国蕴融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：孙锦语，该公司董事长。第三人：纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区打浦路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任卫东，该公司执行董事。原告周贤均与被告上海巨立科技发展有限公司(下称巨立公司)、丁杰、国蕴融资租赁(上海)有限公司(下称国蕴公司)、第三人纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(下称纳泓公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告周贤均提出诉讼请求：1.判令被告巨立公司归还原告周贤均借款本金合计人民币6,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告巨立公司支付原告周贤均罚息(以6,000元为基数，按日0.06%，自2019年5月28日起至实际清偿之日止)；3.判令被告丁杰、国蕴公司对被告巨立公司上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年5月29日，原告周贤均通过“纳泓普惠”网络平台(www.nahong.com.cn)，与被告巨立公司签订一份《借款协议》，原告周贤均向被告巨立公司出借6,000元，借款期限358天，年利率9.3%，利息按月付，到期日(2019年5月27日)返本。协议签订后，原告周贤均通过网络平台向被告巨立公司支付了出借款项6,000元。但上述借款到期后，被告巨立公司却未归还任何借款，至今已严重逾期。被告丁杰、国蕴公司系连带责任保证担保人，对被告巨立公司全部债务承担连带清偿责任。为维护自己合法权益，原告周贤均特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，第三人纳泓公司通过其平台网站向原告周贤均、被告巨立公司及其他社会不特定对象募集资金、发放贷款的行为涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周贤均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年十月三十日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1700号申请执行人：李厚容，女，1974年6月26日出生，汉族，住四川省安岳县通贤镇。被执行人：周银，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省资中县太平镇。本院在执行申请执行人李厚容与被执行人周银借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周银在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周银所有的速腾牌轿车一辆，查封期限为2年。二、被执行人周银负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周银可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人李厚容须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李厚容自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24692号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海乔布堂信息科技有限公司法定代表人：马德远,总经理。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见原告提交的证据不足以证明其为涉案图片的合法权利人，原告提交法人作品版权声明属于单方声明，不应单独作为认定权属的证据。原告要求的赔偿数额过高。原告涉诉版权纠纷过多，在利用法律获利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2014年1月10日发表日期：2014年2月20日登记证号：京作登字-2018-G-00770140侵权图片编号及使用时间：2015年12月4日使用编号为efa775b4b的图片侵权取证时间：2018年7月26日侵权网站及主体信息：www.qiaobutang.com的网站的主办单位为上海乔布堂信息科技有限公司作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：原告提交了《法人作品版权声明》，其上记载“本人李鸥是北京拾全影源影像有限公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师。本人所拍摄的摄影作品是由北京拾全影源影像有限公司主持，完全按照的要求，利用北京拾全影源影像有限公司摄影器材以及其他条件创作完成的，并且北京拾全影源影像有限公司承担其责任的法人作品。摄影作品的著作权完全归北京拾全影源影像有限公司所有，本人李鸥仅为执行者。本声明有效期自2012年11月20日至本人李鸥不再担任北京拾全影源影像有限公司法定代表人为止。”落款处有摄影师李鸥手写签字，原告公司盖章，日期为2020年4月28日。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品登记证书的附图、《法人作品版权声明》、当庭展示的发表情况等可以作为初步证据，被告未提出相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系域名为www.qiaobutang.com的主办单位，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海乔布堂信息科技有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告上海乔布堂信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十月十九日法官助理张圆书记员周永琴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26357号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段**********。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失34000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片34张。侵权取证时间：2020年7月15日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为https://www.sohu.com/a/299563915_100204784。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李智经济损失13600元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。受理费分担325元（原告李智已预交），由原告李智负担195元，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担130元（于本判决生效后七日内支付给原告李智）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十九日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4638号原告：安徽国宏电气有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码91341126395198671H。法定代表人：陈林。委托诉讼代理人：朱丽娟，安徽红点律师事务所律师。被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300744857568H。原告安徽国宏电气有限公司与被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告安徽国宏电气有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽国宏电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽国宏电气有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国宏电气有限公司负担（已交纳）。审判员  张潇潇二〇二〇年十月二十九日书记员  萧 荻
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保248号申请人：张雪婷，女，1989年11月4日出生，住河北省衡水市故城县。被申请人：高立建，男，1987年5月6日出生，住山东省昌邑市。本院在审理申请人张雪婷申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，要求冻结高立建中国邮政储蓄银行总行（账号：×××）的存款200000元。申请人张雪婷已提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人张雪婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高立建中国邮政储蓄银行总行（账号：×××）内账户存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕   文   静二〇二〇年十月二十三日法官助理  周涵书记员吕璐璠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3095号申请人张青，男，1981年2月8日生，汉族，住辉县。被执行人范阳，男，1987年7月7生，汉族，住辉县。张青申请执行范阳劳务合同纠纷一案，申请人张青依据生效的（2020）豫0782民初3377号民事判决书，于2020年10月15日向我院申请执行，要求被执行人范阳给付其工资款4800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人范阳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人范阳名下存款以4850元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月十九日书记员 牛 珞