wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1036号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：肖自友，男，1985年3月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行肖自友罚金纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为13000.00元,已经执行到位2010.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，已扣划被执行人银行存款860.00元，被执行人名下其余银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下车辆川DD17**号已经拍卖成功，价款为1150.00元，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢仕贵
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6900号 原告:朱映全,男,1994年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所实习律师。 被告:安徽腾辉投资集团有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府**,统一社会信用代码91340122662948626W（1-1）。 法定代表人:王木水,董事长。 委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 原告朱映全与被告安徽腾辉投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱映全的委托诉讼代理人郑坤、朱仁荣，被告安徽腾辉投资集团有限公司的委托诉讼代理人陈进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱映全向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告为原告架设三相四线电力,架设三相四线电力产生的一切费用由被告承担;2、判决被告支付原告2019年11月30日至2020年6月1日的房屋租金30960元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年10月14日,原告朱映全与被告签订《商品房买卖合同》,购买华东(国际)建材中心K106单元1层S152-1/S152-2号商铺,作为公司厂房用于生产经营。同时,被告向原告承诺案涉房产配有三相四线电力,能够满足原告的生产经营需求。但是实际上并没有安装三相四线电力。自2019年11月30日房屋交付之日一直到现在,房屋一直被安徽腾辉投资集团有限公司租给第三人使用,被告承诺将房屋交付之日后的房租租金支付给原告,但是被告并没有支付,仅仅将2020年6月1日后的租金支付给原告。为维护原告的合法权益,请求贵院依法判决。 被告安徽腾辉投资集团有限公司辩称：1、原告要求被告架设三相四线电力没有事实及法律依据。原被告双方签订的商品房买卖合同中没有关于架设三相四线电力，被告从未就电力使用对原告作出任何的承诺，同时该项诉请也不属于法院的受案范围。电力的建设应当向电力部门进行申请，是否允许由电力部门根据相关标准进行确定。2、在办理正式的交房手续前，原告对于房屋租金没有支配权，原被告双方对于房屋租金的支付事宜已经达成一致意见，原告购房系按揭贷款，需待银行放款后才可办理交房手续，并且交房时需要缴纳相关的税费，否则无法办理产权的变更登记手续，原告对此是知晓的。银行放款后，被告多次要求原告前来收房，原告因资金周转困难直至2020年5月13日才来被告处办理了交房收房手续，并在2020年5月21日，就租金问题签订了租金支付确认单，确认被告将代收的2020年5月1日至2020年9月30日租金共计26646元转给原告，被告已按照约定将款项支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月14日,原告朱映全与被告安徽腾辉投资集团有限公司签订两份《商品房买卖合同》,约定：原告购买华东(国际)建材中心K106栋1层S151-1/S151-2室、S152-1/S152-2号商铺,每个商铺的首付房款425000元，剩余房款425000元办理按揭贷款；被告应当在2019年11月30日前将房屋交付给原告，原告逾期付款或在执行合同中违约的，由被告决定交付期限是否按照原告违约的天数相应顺延。2020年3月10日，银行按揭款发放，2020年4月24日，朱映全缴纳了购房的相关税费。2020年5月13日，原告在《交房流程卡》上签名。2020年5月21日，原告填写了《租金支付确认书》，该确认书记载：朱映全购买华东石材城K区106栋151/152号商铺，并于2020年5月13日至安徽腾辉投资集团有限公司办理了商铺交房手续，本人购买该商铺时，知晓此商铺为出租状态，现依照购房时约定，烦请贵公司支付本人商铺交房次日、已由贵公司实际收取到的商铺租金，即：2020年5月1日至2020年9月30日期间的商铺租金26646元，并请安徽腾辉投资集团有限公司将上述商铺租金转入本人账户。2020年5月22日，安徽腾辉投资集团有限公司将26646元汇入原告指定的账户。 以上事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、《交房流程卡》、《租金支付确认书》、汇款凭证等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告为原告架设三相四线电力的请求，该项请求不属人民法院受理民事诉讼范围,对该请求本院不予支持。关于原告要求被告支付原告2019年11月30日至2020年6月1日的房屋租金30960元的请求，原告未能提供证据证明其于2019年11月30日接收案涉房屋，而被告提供的《租金支付确认书》能够证明被告于2020年5月13日将案涉房屋交付给原告，被告已将2020年5月1日至2020年9月30日期间的商铺租金26646元支付给原告，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱映全的诉讼请求。 本案受理费574元，减半收取287元，由原告朱映全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张浩 书记员高凡
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1726号 申请执行人李珺，女，1961年5月24日生，汉族。住山东省潍坊市奎文区。 被执行人梁秀芳，女，1956年1月11日生，汉族。住山东省潍坊市。 被执行人王增愉，男，1953年10月1日生，汉族。住址同上。 申请执行人李珺与被执行人梁秀芳、王增愉民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1135号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7063〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 正
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1165号 申请执行人：山东矿机华能装备制造有限公司。 法定代表人：赵某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人山东矿机华能装备制造有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人山东矿机华能装备制造有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3725号原告：张绍松，男，汉族，1984年12月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：田少美，女，汉族，1986年12月20日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市播州区，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：刘凤维，女，汉族，1948年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，与原告系母子关系。被告：蔡小红，男，汉族，1974年12月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告张绍松诉被告蔡小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，因采用法定的送达方式无法向被告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍松的委托诉讼代理人刘凤维到庭参加了诉讼，被告蔡小红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡小红支付拖欠的房屋租金及水电费共计人民币12400.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告通过中介公司承租原告的、位于遵义市汇川区，租金标准为1100.00元／月。2018年以前，被告均能够及时足额的支付租金和按时自行缴纳水电费。2018年3月起，被告双方开始拖欠房屋租金，也没有按时缴纳水电费。2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》确认其差欠原告房租11200.00元，并在《欠条》中约定在春节前支付3000.00元，余款在春节后支付。然而，被告并未按约履行。春节后，被告蔡小红在该《欠条》最下方注明：“加上水电总共欠房东12400.00元。”，后于2019年3月左右搬离租赁房。原告多次找到被告要求其支付前述房屋租金及水电费，但被告均以各种借款请求宽限两天。原告基于被告此前都能够及时足额的支付租金以及被告确实处于困难时期而一再同意宽限时间。然而被告至今仍未支付前述款项，原告无奈只得诉至法院请求依法判决。被告蔡小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告蔡小红向原告张绍松出具《欠条》一张。《欠条》上半部分系被告蔡小红的身份证复印件及驾驶证复印件，下半部分则为《欠条》的具体内容：“今欠到张绍松房租2018年3.3号至2019.2.3号一年的房租总共11200元（壹万壹仟贰佰元）。年前先整3000元，后面的年后给。加水电总共欠房东12400元。”被告蔡小红在欠条下方签名并注明了日期。审理中，原告表示《欠条》出具后被告蔡小红继续在案涉租赁房内居住了大半个月，这期间未计算房租，原告自愿放弃这段时间的房租；对于《欠条》中约定的“年前先整3000元”的约定，原告陈述称被告并未按约定履行；被告在2019年2月3日确实向原告微信转账过1,800.00元，但该款系支付2018年3月前差欠的租金，与本案主张的租金不重合，如有虚假陈述，愿意承担相应的法律责任。本院认为：被告蔡小红差欠原告张绍松租金及水电费12,400.00元的事实，有原告陈述及《欠条》原件等证据予以佐证。原告自认被告蔡小红已于2019年3月搬离案涉租赁房，即双方的租赁合同关系已终止，并自愿放弃《欠条》出具之日至被告实际办理之日止的房屋租金，系原告对其权利的自由处分，本院对此予以尊重。支付租金是承租人，也就是本案被告蔡小红的基本义务；被告蔡小红亦在《欠条》中对其使用租赁房屋期间产生的水电费一并予以认诺，然而本案被告蔡小红并未按照《欠条》约定的期间向原告支付租金和水电费，甚至在搬离案涉租赁房后，至今亦仍未支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”和第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告请求被告支付拖欠租金及水电费共计12,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡小红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为被告自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小红于本判决生效之日起十日内向原告张绍松支付房屋租金及水电费合计人民币12,400.00元。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元（原告已依法全额预交），公告费400.00元，合计520.00元，由被告蔡小红承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  何丽娜人民陪审员  王安山二〇二〇年十月十九日法官助理韩光凤书记员赵旭
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初474号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告高俊青，女，1977年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。原告战诗和、高俊青（以下称二原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中二原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。二原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告战诗和、高俊青撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告战诗和、高俊青负担（已交纳）。审 判 长 孙京昆审 判 员 朱军巍审 判 员 寇天功二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8835号原告：董小正，男，1966年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：晁教库，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：孙莉，女，1970年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告董小正与被告晁教库、被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。因原告董小正经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告董小正撤诉处理。审判员  张建文二〇二〇年十月十六日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7083号原告：谢艳美，女，1996年8月30日出生，满族，住河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。被告：季超，男，1991年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告谢艳美与被告季超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳美、被告季超、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢艳美向本院提出诉讼请求：1．判令季超、保险公司赔偿谢艳美医疗费750元、误工费1660元、营养费500元、交通费200元、修车费200元；2．判令季超、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2020年7月16日11时00分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段密云区鼓楼灯岗，季超驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，谢艳美骑电动自行车（京临xxx）由西向东行驶，唐某某乘坐电动自行车（京临xxx）由西向东行驶，小型轿车右侧与电动自行车前部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，谢艳美、唐某某受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，季超负事故全部责任，谢艳美无责任，唐某某无责任。谢艳美之伤被诊断为左肘、左膝软组织损伤。现谢艳美因赔偿问题诉于本院。谢艳美向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书、密云区医院诊断书、检验报告单、北京市医疗门诊收费票据、收入证明、门诊处方、发票。季超辩称：对谢艳美所述事发经过没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险。季超同意由保险公司赔偿谢艳美合理经济损失。季超向本院提交以下证据予以证明：机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单。保险公司辩称：对谢艳美所述事发经过没有异议。事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险1000000元不计免赔。保险公司同意赔偿谢艳美的合理经济损失，不同意负担案件受理费。保险公司未向本院提交证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日11时00分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段密云区鼓楼灯岗，季超驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，谢艳美骑电动自行车（京临xxx）由西向东行驶，唐某某乘坐电动自行车（京临xxx）由西向东行驶，小型轿车右侧与电动自行车前部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，谢艳美、唐某某受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，季超负事故全部责任，谢艳美无责任，唐某某无责任。同日，谢艳美到北京市密云区医院就诊，其伤被诊断为：左肘、左膝软组织损伤。为治伤，谢艳美花费医疗费741．08元。此外，谢艳美另有误工费、交通费、财产损失一部。另查，季超驾驶的车牌号为×××的小型轿车在保险公司投有交强险，1000000元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，季超驾驶的车辆与谢艳美乘坐的电动车发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定季超负全部责任，此次交通事故对谢艳美造成的经济损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。谢艳美在本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，本院根据医疗费票据核定为741．08元；关于误工费，本院根据谢艳美伤情、医嘱、收入减少情形，酌定为1167元；关于交通费，本院根据谢艳美伤情、实际就医次数、就医距离等因素，酌定为48元；关于财产损失，本院根据事故发生情形等因素，酌定为200元，关于营养费，因谢艳美未能提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内给付谢艳美医疗费七百四十一元零八分、误工费一千一百六十七元、交通费四十八元、财产损失二百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回谢艳美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由季超负担（已执结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年十月二十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1197号 申请执行人：云南磷化集团有限公司昆阳磷矿分公司。 法定代表人：杜某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人云南磷化集团有限公司昆阳磷矿分公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初660号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人云南磷化集团有限公司昆阳磷矿分公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费14406元，向本院缴纳执行费12544元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026950元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1306号申请执行人：代树新,男性,1983年11月30日出生,15042219831130153X,汉族 ,现住巴林左旗林东镇东城区都市；          申请执行人：马云龙,男性,1986年10月16日出生,150422198610161231,汉族 ；          被执行人：史德财,男性,1979年10月9日出生,150422197910092114,汉族 。本院在执行代树新、马云龙与史德财之间劳务合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十月二十六日 书记员张建民
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33597号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1805号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘洪斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洪斌偿还贷款本金81611.31元，利息11594.07元、罚息11756.88元、复利2498.53元，共计107460.79元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××**，车架号LSA121BL6H2474500）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月27日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LSA121BL6H2474500）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26782元，其中本金19588.69元、利息7104.83元、罚息65.08元、复利22.84元，暂存户金额0.56元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金81611.31元、利息11594.07元、罚息11756.88元、复利2499.09元。现按合同约定扣除暂存户金额0.56元后，被告尚积欠贷款本金81611.31元、利息11594.07元、罚息11756.88元、复利2498.53元，共计人民币107460.79元。被告刘洪斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月10日，被告刘洪斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘洪斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘洪斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘洪斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘洪斌所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LSA121BL6H2474500）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81611.31元、利息11594.07元、罚息11756.88元、复利2498.53元，共计人民币107460.79元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81611.31元为基数）、复利（以所欠利息11594.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LSA121BL6H2474500）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1225.0元，由被告刘洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19419号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李正楚，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李正楚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初467号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张川，男，1997年7月21日出生于北京市房山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。被告人李晓光，男，1995年3月8日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大专文化，务农，案发前暂住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，因被诊断为右肺上叶磨玻璃结节灶、双肺结节，于同年5月27日被取保候审。辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞423号起诉书指控被告人张川、李晓光犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人李晓光、张川及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年4月2日0时许，被告人张川、被告人李晓光与被害人王某（男，36岁，黑龙江省人）、被害人南某（男，36岁，山东省人）在本市房山区拱辰街道旭辉E天地某某小吃门外因琐事发生口角，四人相约来到旭辉E天地某号院北侧楼下。南某持木棍先打了张川，随之张川、李晓光与王某、南某持木棍互殴，过程中双方均不同程度受伤，王某腰3左侧横突骨折，南某左侧硬膜外血肿、右侧颅内血肿等。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人南某身体所受损伤程度为轻伤一级，被告人张川身体所受损伤程度为轻微伤。被告人张川、李晓光于2020年5月26日被民警电话传唤到案，后二人如实供述了上述事实。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人张川、李晓光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张川对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人陈天杰对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人张川有自首情节，当庭亦认罪认罚，其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人亦存在过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李晓光对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人杨玉春对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人李晓光有自首情节，当庭亦认罪认罚，系初犯，案发后取得被害人谅解，被告人李晓光身体患有严重肺病，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月2日0时许，在北京市房山区拱辰街道旭辉E天地“某某小吃”门外，被告人张川、李晓光与被害人王某、南某因琐事发生口角，后四人相约来到旭辉E天地某号院北侧楼下“比划”。后南某持木棍先打了张川，张川、李晓光遂与王某、南某持木棍互殴。互殴造成王某腰3左侧横突骨折、左上臂软组织损伤；造成南某左侧硬膜外血肿、右侧颅内血肿、额骨骨折、颞骨骨折、右侧肱骨大结节骨折等；造成张川多发软组织损伤。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人南某身体所受损伤程度为轻伤一级，被告人张川身体所受损伤程度为轻微伤。案发后，张川打电话报警。后被告人张川、李晓光于2020年5月26日被民警电话传唤到案。在本院审理过程中，被告人张川的家属与被害人王某、南某达成赔偿协议并已履行，二被害人给二被告人出具了谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某、南某的陈述，证人陈某、吕某的证言，鉴定书，勘验笔录及照片，CT检查报告单，现场监控录像，110接警单、接报案记录，受案登记表、立案决定书，到案经过，身份证明以及被告人张川、李晓光的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张川、李晓光与他人发生矛盾以后不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张川、李晓光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张川于案发后报警，后又经民警电话传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦认罪认罚，且其家属在本院审理过程中与二被害人达成赔偿协议并已实际履行，二被害人亦对其表示谅解，此外，被害人在本案中亦有过错，可对其从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人李晓光经民警电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦认罪认罚，且取得二被害人谅解，此外，被害人在本案中亦有过错，可对其从其处罚并适用缓刑。二辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张川、李晓光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、被告人李晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  韩玉平二〇二〇年十月二十日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执213号 申请执行人：董世杰，男，汉族，1962年7月13日出生,住四川省攀枝花市西区 被执行人：颜昌君，男，汉族，1981年3月1日出生,住四川省泸州市龙马潭区 本院在执行（2020）川0411执213号董世杰与颜昌君机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1208672.16元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，扣划了被执行人颜昌君存款8497.90元，被执行人无其他可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下川ＤＹ48**号已经评估拍卖，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人夫妻共同房屋位于四川省攀枝花市仁和区××路××号××幢××单元××号的房屋（权证号：Ｒ××3）已经拍卖，无其他土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢仕贵
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4760号原告：王某1，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：黄某，女，1942年12月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某2，女，1964年12月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某3，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某4，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。王某1与黄某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。王某1于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，王某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十五日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17351号原告：王磊，男，1973年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梁云军，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告王磊与被告梁云军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告梁云军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月10日至实际履行之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年1月6日，被告需要资金周转，向原告提出借款。原告向被告汇款70000元，被告出具借条一张，约定月利息2分，2014年底还清借款。后被告了支付了部分利息。2017年1月10日后被告不再支付利息也不偿还本金，故原告诉至法院。被告梁云军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，王磊向梁云军汇款70000元。2014年9月22日，梁云军出具《证明》一份，载明：“2014年1月6号王磊给梁云军借款柒万元整，利息2分（王磊把借条丢失，利息已还6个月）。2014年9月22日重打条，此条作为证明，说好半年还清借款，由于工地原因未能还，特表歉意，十一月前还清。”庭审中，王磊称梁云军于2014年7月4日支付利息8400元、2015年11月24日支付利息8400元、2017年1月10日支付利息4000元，之后未再还款。上述事实，有《证明》、转账记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁云军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。梁云军向王磊借款后，应按约定的期限还款。现双方约定的还款期限已届满，王磊要求梁云军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：梁云军于本判决生效后七日内偿还王磊借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二○一七年一月十日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费560元，由梁云军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月二十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范贻强，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范贻强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范贻强归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,880.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范贻强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，范贻强欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计253,081.02元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高波，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省三钢（集团）有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。 法定代表人：黎立璋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹明敏，女，该公司职员。 再审申请人王高波因与被申请人福建省三钢（集团）有限责任公司（以下简称福建三钢集团）劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王高波申请再审称，（一）王高波在二审上诉状中主张“夫妻两地分居”“母亲生病无法照顾”等个人家庭原因是福建三钢集团将王高波外派罗源工作、单方改变原合同约定工作地点所必然造成的后果，个人家庭原因和福建三钢集团单方变更原合同约定的工作地点，均促使王高波最终决定辞职，一二审判决认定王高波仅因个人家庭原因决定辞职错误。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，本案中王高波既未与福建三钢集团签订任何变更劳动合同的书面协议，福建三钢集团也未提供证据证明双方就变更劳动合同约定的工作地点达成口头合意，故福建三钢集团系擅自变更工作地点，应支付经济补偿金。一二审判决以辞职报告载明的感谢性词语、王高波在变更后的工作地点工作多年的事实，推定双方就变更原合同约定的工作地点达成合意，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，王高波主张福建三钢集团单方改变原劳动合同约定的工作地点，依法应支付经济补偿金。根据查明的事实，1996年9月王高波与福建三钢集团建立劳动关系，2014年王高波被调往福建三钢集团旗下全资子公司罗源闽光公司工作，至2018年5月28日王高波递交辞职报告，王高波被调往罗源工作已达三年多的时间，王高波未提交证据证明期间其曾对工作地点变更提异议，反而以实际行为履行变更后的劳动合同，一二审法院根据上述事实，结合王高波认可其系因个人家庭原因提出辞职，及其辞职报告中“我认真回顾了这三年多来的工作情况，觉得来罗源闽光钢铁公司工作是我的幸运，一直珍惜这份工作”“刚好有一个机会，我打算试试看”等内容，认定王高波与福建三钢集团对改变原合同约定工作地点曾达成合意的事实具有高度可能性，并无不当。因此，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，王高波要求福建三钢集团支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，不予支持。 综上，王高波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王高波的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4001号上诉人（原审被告）：刘春光，男，1979年7月14日出生，蒙古族，公务员，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨洪梅，女，1988年5月6日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：齐丽，女，1966年7月27日出生，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：胡旭光，男，1980年5月21日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。原审被告：王小平，男，1980年9月3日出生，蒙古族，公务员，住赤峰市。上诉人刘春光因与被上诉人齐丽借款合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春光上诉请求：请求改判驳回阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1775号民事判决书第一项判决中多出的应付利息5000元。事实和理由：2017年10月12日，内蒙古光大实业有限公司、于晓琼及原审被告胡旭光向原审原告齐丽借款10万元整，并签订了《保证担保借款合同》，由季海顺、于文祥、胡刚和刘春光、王小平提供连带责任方式保证担保，合同约定还款日期为2018年10月12日，借款期限12个月，自2017年10月12日起至2018年10月11日止。内蒙古光大实业有限公司、于晓琼及原审被告胡旭光已向原审原告付清了2019年8月11日之前的借款利息，并未构成《保证担保借款合同》的完全违约，故自2019年8月12日起至2020年6月12日，应按月利率15‰计算。据此，上诉人请求二审法院改判驳回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1775号民事判决书第一项判决中多出的应付利息5000元被上诉人齐丽答辩服判。原审被告胡旭光、王小平未发表答辩意见。齐丽向一审法院起诉请求：1.要求刘春光、胡旭光、王小平立即偿还借款本金100000元及利息28000元，本息合计128000元，逾期利息按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2.诉讼费用由刘春光、胡旭光、王小平承担。一审法院认定事实：2017年10月12日，由季海顺、于文祥、胡刚和刘春光、王小平提供连带责任保证担保，内蒙古光大实业有限公司、于晓琼及胡旭光向齐丽借款100000元，约定借款期限为2017年10月12日起至2018年10月11日、按月利率15‰计算利息、保证期间自借款期限届满之日起24个月，其中保证担保借款合同第三部分第十二条违约责任中明确约定如胡旭光逾期还付借款本金和利息，则构成违约，齐丽有权主张胡旭光从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向齐丽支付利息，直至全部借款付清时止。借款后胡旭光已按15‰付清2019年8月11日之前的利息。借款本金及2018年10月12日以后的利息至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。由刘春光、王小平提供连带责任保证，胡旭光向齐丽借款的事实清楚，有胡旭光、刘春光、王小平签名的保证担保借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。胡旭光作为债务人应积极履行偿还借款义务。故齐丽要求胡旭光立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。齐丽要求胡旭光按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，法院予以支持。刘春光、王小平作为连带责任保证人且保证责任未过保证期间，应当承担连带责任保证责任。故齐丽要求刘春光、王小平承担连带责任保证偿还责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。王小平经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡旭光于判决生效后三日内给付齐丽借款本金100000元及利息20000元（以本金100000元，自2019年8月12日起至2020年6月12日，按月利率20‰计算，利息为20000元），本息合计为120000元；2020年6月13日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清时止；二、刘春光、王小平对上述款项承担连带责任保证偿还责任。在其承担责任后有权向胡旭光追偿。本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院二审查明原审被告胡旭光已按15‰付清2019年8月11日之前的利息。借款本金及2019年8月12日以后的利息至今未偿还。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人刘春光主张胡旭光已按合同约定的月利率15‰付清2019年8月11日之前的利息，并未构成完全违约，2019年8月12日以后的利息还应按照月利率15‰计算。按照齐丽与胡旭光等人签订的保证担保借款合同的约定，未按合同约定的期限和数额支付借款本金及利息即构成违约，借款人胡旭光、内蒙古光大实业有限公司未按约定偿还借款本金及2019年8月12日以后的利息，构成违约，故一审判决计算的利息并无不妥。刘春光的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘春光负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 苏力德审判员 郭 宇 二〇二〇年十月二十九日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4099号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：杜玉明，女，1955年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告杜玉明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告杜玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告报装费8400元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积260．52平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积140．52平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费8400元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杜玉明辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，张钰颜、杜玉明作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于×××号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为260．52平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积20．52平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款1436．4元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3175号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈远山，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦1501A。 主要负责人：曾斓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任秋丽，该公司职员。 二审上诉人（一审原告）：黄春枝，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 二审被上诉人（一审被告）：吴笔记，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 一审被告：赣州远行物流有限公司，住，住所地江西省赣州开发区迎宾大道**（华坚国际汽车城**）/div> 法定代表人：蔡伟强。 再审申请人陈远山因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华联合保险厦门分公司）、一审原告、二审上诉人黄春枝、一审被告、二审被上诉人吴笔记、一审被告赣州远行物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈远山申请再审请求：撤销二审判决，改判中华联合保险厦门分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿黄春枝损失594645.1元。事实和理由：（一）有新的证据可以推翻原审判决。案涉车辆投保人漳州市永信物流有限公司平和分公司于2019年11月7日出具的声明书，该新证据可以证明中华联合保险厦门分公司提交的投保单中加盖的投保人公章并非于2017年3月17日投保时所盖，而是在投保生效后所加盖。本案投保系采用网上投保、交费，中华联合保险厦门分公司并未举证证明其已向投保人出示过保险条款并就免责条款进行说明，因此免责条款无效。（二）二审判决以吴笔记未提交从业资格证为由认定中华联合保险厦门分公司无需承担保险责任属认定事实不清、证据不足。案涉事故发生的直接原因在于吴笔记倒车时未查明车后情况，与其是否具备道路货物运输资格的从业资格证没有法律上的因果关系，亦不会导致被保险车辆在发生交通事故时的危险程度显著增加。（三）本案应适用《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条规定，二审判决适用法律错误。 本院经审查认为，案涉《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第(二)项第6目“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负赔偿责任。该条款属免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，中华联合保险厦门分公司应采取合理的方式提请投保人注意并按照对方的要求进行说明，才能对投保人产生约束力。经查，该条款在合同文本中以字体加粗的方式提示注意。投保人漳州市永信物流有限公司平和分公司并在投保单中“投保人声明：本人已仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”处加盖该公司公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定,“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”，上述事实可以证明中华联合保险厦门分公司就前述免责条款已向投保人作了明确说明，该条款并不具备无效的情形。陈远山在申请再审中提交的漳州市永信物流有限公司平和分公司出具的声明书，与该公司在案涉投保单上盖章并落款时间2017年3月17日的事实相矛盾，且陈远山亦未能提交其他证据佐证该声明书的内容，故陈远山主张其有新证据可推翻生效判决缺乏依据，本院不予采信。在案涉事故发生时，吴笔记未取得道路运输从业人员资格证，中华联合保险厦门分公司援引上述免责条款主张其不承担商业三者险的赔偿责任,合法有据，一、二审判决予以支持并无不当，陈远山主张前述免责条款无效而应由中华联合保险厦门分公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采信。 综上，陈远山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈远山的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2507号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 被执行人徐海强，男，1983年10月6日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人陈秋柳，女，1986年10月1日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人杨金池，男，1978年1月8日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人徐亚荣，男，1965年7月2日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人徐海强、陈秋柳、杨金池、徐亚荣金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）闽0305民初5063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行宝于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人徐海强、陈秋柳、杨金池、徐亚荣归还借款十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人名下的银行账户并已扣划。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5063号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4128号申请执行人：杨京强，男，1973年11月14日出生，回族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贾山，男，1983年7月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行杨京强与贾山民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4665号民事调解书。执行中，本院依法查封被执行人贾山名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4665号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10561号原告：谢春，女，1981年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：深圳彼爱钻石有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街****楼1055。法定代表人：胡爱华。被告：深圳彼爱钻石有限公司，，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402法定代表人：曹霖。本院受理原告谢春诉被告深圳彼爱钻石有限公司北京分公司、深圳彼爱钻石有限公司买卖合同纠纷一案，原告谢春于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢春申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢春撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十月二十日书记员  于诗阳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保130号之一解除保全申请人：烟台市沧海造型铸造材料有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山街道办事处解村。法定代表人：赵溶，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：肥城市宇通机械有限公司。住所地，肥城市济兖路**。法定代表人：阴勇，董事长。关于烟台市沧海造型铸造材料有限公司与肥城市宇通机械有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月13日作出（2020）鲁0613财保130号民事裁定，冻结被申请人肥城市宇通机械有限公司银行存款134995.21元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人烟台市沧海造型铸造材料有限公司于2020年10月26日向本院提出申请，请求解除对肥城市宇通机械有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对肥城市宇通机械有限公司银行存款134995.21元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年十月三十日书记员 孙旭东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4064号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧鳌冠村。 法定代表人：陈义青，董事长。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明祥，福建东方格致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****。 负责人：黄文茂，总经理。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园**v> 法定代表人：李智平，董事长。 再审申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司（以下简称“华岳公司”）因与被申请人福建省永泰建筑工程公司厦门分公司（以下简称“永泰建筑厦门分公司”）、福建省永泰建筑工程公司（以下简称“永泰建筑公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华岳公司申请再审称，一、本案二审适用独任制审理，程序违法。本案讼争合同第九条第（五）款关于逾期付款违约金及取消优惠的约定系厦门地区混凝土交易过程中的普遍约定，且该条款在司法实践中也被市、区两级法院及厦门仲裁委的裁判所确认。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十九条的规定，由法官一人独任审理的第二审案件，审理过程中出现与本院或者上级人民法院已经生效的类案判决可能发生冲突的情形，人民法院应当裁定组成合议庭审理，本案二审出现上述情形，应当裁定组成合议庭进行审理。二、原判决适用法律存在严重错误。（一）原审解释合同条款时，适用法律错误，违反《合同法》第125条规定的合同解释规则。原判决对讼争合同第九条第（五）项解释错误。讼争合同明确约定，在永泰建筑厦门分公司逾期付款的情形下，华岳公司有权选择行使停供、取消优惠、支付违约金三项权利之一或全部，并无约定出现逾期付款，华岳公司只能或应当行使停供，也未限定行使权利的期限，更没有逾期失权的约定。合同约定结算款10%在商品混凝土供应完毕之后才能达到付款条件，按照原判决的思路，针对供货结束后的尾款的逾期付款，永泰建筑厦门分公司将不需要承担合同约定的违约责任。（二）减损规则仅适用于损害赔偿范畴，本案争议的标的为违约金、取消优惠，并无涉及损害赔偿，故不存在减损规则的适用空间，不应适用《中华人民共和国合同法》第119条。只要永泰建筑厦门分公司守约，便不致触发违约条款，其是否发生取决于永泰建筑厦门分公司是否依约付款，而不在华岳公司采取何种措施。取消优惠、主张违约金均系华岳公司的合同权利，不存在所谓不当行使合同权利的情形。虽华岳公司行使权利，将导致永泰建筑厦门分公司承担违约责任，但该违约责任均是其违反合同约定所致，系其本应承担的合同义务；取消优惠是货款本金的组成部分，永泰公司违反优惠所附条件，应当予以补回，并非华岳公司行使权利导致永泰公司承担法定或约定之外的责任。（三）2018年12月1日的对账单，并无明确记载包含或放弃违约金、取消优惠，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款的规定，华岳公司并不丧失主张违约金的权利。取消优惠虽不属于违约金，但是参照该解释的精神，华岳公司也仍可主张。2018年12月1日对账后永泰建筑厦门分公司仍未及时付款，华岳公司根据合同约定，也仍有权取消全部优惠。（四）合同第九条第（七）项约定“若需方未按合同约定支付预拌商品混凝土工程款，而导致供方通过仲裁或诉讼追索债权时，需方应承担由此而产生的一切相关费用（含供方律师代理费）”，因此，华岳公司有权主张实现债权的费用，原判决不予支持没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据讼争《厦门市预拌商品混凝土买卖合同》（华岳2015销（08030）号）第五条的约定，如永泰建筑厦门分公司逾期未支付货款，华岳公司有权停止提供预拌商品混凝土，且如果存在单价下浮的优惠条件，华岳公司有权取消该项目所有预拌商品混凝土供货优惠条件，并自逾期付款之日起，每逾期一日按应付而未付的混凝土货款千分之一向华岳公司支付逾期违约金，待欠款结清时，再继续履行合同。但从本案合同实际履行情况看，永泰建筑厦门分公司在2015年8月8日至2018年5月13日近三年的交易过程中均存在不同程度的迟延付款情况，但华岳公司仍持续向永泰建筑厦门分公司供应预拌商品混凝土，双方均按月进行了结算，在2015年8月至2016年4月签订的《结算明细表》上载明的优惠点数均为13%，在2016年5月至2018年5月签订的《结算明细表》中载明的优惠点数均为14%，在双方2018年12月1日的《结算明细汇总表》中，也未体现取消优惠条件及逾期违约金。华岳公司在永泰建筑厦门分公司迟延支付货款的情况下，既未按照合同约定停止供货也未在结算中取消优惠，应视为以实际行为放弃合同权利，原审对此认定并无不当。二、华岳公司主张应由永泰建筑厦门分公司及永泰建筑公司承担其为本案诉讼而支出的373000元律师费，永泰建筑公司主张律师费过高，二审酌情支持20万元，并无不妥。因诉讼保全担保有多种方式，保全保险费不属于实现债权的必要费用，原审不予支持，并无不当。三、二审审判组织的组成情况并不影响本案实体处理的结果。华岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门华岳混凝土工程开发有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 曦 二〇二〇年十月三十日 书记员 张秋梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6005号之一 申请执行人杜民旺，男，1987年9月17日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 杜民旺与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初348号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘某，男，1990年9月20日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。2010年11月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月。因本案，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人刘某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人黄春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月份，被告人刘某指使刘某成、漆某玲利用自己的身份证办理银行卡、Ｕ盾、电话卡，并承诺每办理一张卡给付报酬人民币800元。刘某成、漆某玲在中国工商银行、中国农业银行各办理1张银行卡（共4张），并将该银行卡和银行卡密码、Ｕ盾、电话卡等一并交给刘某，刘某后将该银行卡和相关信息资料出售给唐某（已起诉）用于非法活动。 2019年8月1日，民警电话通知被告人刘某到公安机关接受调查，其到案后对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人刘某以牟利为目的，收买他人信用卡信息资料后非法提供给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人刘某判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。 被告人刘某及其指定辩护人对指控事实及罪名均无异议。被告人刘某的指定辩护人提出：被告人刘某有自首情节，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，请法庭综合考虑对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月，被告人刘某指使刘某成、漆某玲利用自己的身份证办理银行卡、Ｕ盾、电话卡，并承诺每办理一张卡给付报酬人民币800元。刘某成、漆某玲在中国工商银行、中国农业银行每人各办理1张银行卡（共4张），并将该银行卡和银行卡密码、Ｕ盾、电话卡等一并交给刘某。2019年7月26日，刘某通过微信转账3200元好处费给漆某玲。之后刘某将该银行卡和相关信息资料出售给唐某（已起诉）用于非法活动。 另查明，2019年8月1日，民警电话通知被告人刘某到公安机关接受调查，其到案后对犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人刘某的供述、受案登记表、户籍证明、到案经过、证人唐某、漆某玲、刘某成的证言、银行账户查询详情、微信转账记录、认罪认罚具结书等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人刘某以牟利为目的，收买他人信用卡信息资料后非法提供给他人，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，经本院审判委员会讨论决定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1007号 申请执行人：江西九林科技有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇，统一社会信用代码：91360923327621108F。 被执行人:孙根良，男，1960年4月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。 本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1260号民事判决书，责令被执行人孙根良履行法律义务，但被执行人孙根良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人孙根良的银行存款9.08694万元和执行费1263.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏志强 二０二〇年十月十四日 书记员  龚 定
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3508号原告：于文武，男，1992年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李云龙，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告于文武与被告李云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于文武到庭参加诉讼，被告李云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于文武向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告修车配件款及工时费6880元。事实与理由：原告在××里开一家修理部，主要经营汽车配件、维修等业务。被告经营车辆运输业务。2019年至今，被告在原告处购买配件及修车共欠6880元，以上欠款经索要未给付。被告李云龙未答辩亦未向法院递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音光盘在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，被告李文龙在原告处购买汽车配件及修车欠8300元，后被告转给原告导链抵偿1600元，被告在原告处拿雾灯180元，2020年9月27日被告通过微信转给原告1500元，尚欠5380元未给付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经实际履行了向被告交付汽车配件及修车义务，被告予以接收，为此，被告就应按约定及时给付配件款及修车费。因对欠款在电话录音中原、被告已确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告李云龙于本判决生效之日起5日内偿还原告于文武配件及修车费5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李云龙负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二〇二〇年十月十日书记员 洪潇勇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1169号 原告：李国武，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨君锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：蔡丽华，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李国武与被告蔡丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国武及其委托诉讼代理人杨君锋到庭参加诉讼。被告蔡丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国武向本院提出诉讼请求：判令蔡丽华偿还李国武借款50000元并支付自2017年3月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼期间，李国武变更诉讼请求为：判令蔡丽华偿还李国武借款50000元并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价率计算的利息。事实与理由：蔡丽华因做生意的资金周转需要，于2015年7月25日向李国武借款现金50000元，双方约定诉讼由城厢区人民法院受理，以上事实有蔡丽华出借条予以证实。同时，双方口头约定借款的月利率为3%，后蔡丽华仅陆陆续续支付部分利息至2017年3月25日，未偿还借款本金。 蔡丽华未作答辩。 李国武围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。蔡丽华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李国武提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡丽华于2015年7月25日向李国武借款50000元，并向李国武出具借条，借条没有约定借款期限和借款利息。蔡丽华借款后，李国武经催讨，蔡丽华未能偿还，遂于2020年4月2日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡丽华向李国武借款有其出具的借条为据，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。蔡丽华借款后，未能及时归还，应承担相应的违约责任。故李国武请求蔡丽华归还借款50000元及其利息，于法有据，予以支持。李国武变更诉讼请求没有加重蔡丽华的负担，予以照准。蔡丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡丽华应在本判决生效后五日内偿还李国武借款50000元，并支付该款自2020年4月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由蔡丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  林 静 人民陪审员  刘晨志 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  何慧芳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6726号申请执行人：于某，女，汉族，2004年10月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：杨某，男，汉族，1974年1月27日出生，住北京市大兴区。于某申请执行杨某抚养关系纠纷一案，本院作出的（2008）大民初字第4919号民事判决书已发生法律效力。于某向本院申请执行，要求被执行人杨某给付抚养费55000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款2765.92元。经查，本院未发现被执行人杨某有可供执行的财产。申请执行人于某亦未提供被执行人杨某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于某申请执行的给付抚养费55000元，本院已执行案款2765.92元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于某享有要求被执行人杨某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨某负有继续向申请执行人于某履行债务的义务。申请执行人于某发现被执行人杨某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月十四日书记员 张      家      正
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5171号之一 申请执行人：樊安泽，男，1954年10月19日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：方浩，男，1983年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初7136号民事调解书，立案受理樊安泽申请执行方浩民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款500000元及相应利息、执行费。 执行过程中，本院对被执行人方浩所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，但本查封为轮候查封，暂不符合处置条件；此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张悦林
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1763号 申请执行人：临沭县人民法院。 被执行人：陈夫龙，男，1986年3月13日生，汉族，初中文化，住临沭县，现在监狱服刑。 申请执行人临沭县人民法院与被执行人陈夫龙罚金一案，本院作出的（2016）鲁1329刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈夫龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；责令被执行人陈夫龙退赔被害单位山东鑫源融资担保有限公司、山东德宇汽车销售有限公司及被害人曹庆勋、周晓红、李宝田的涉案诈骗赃款。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年07月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、在本案执行过程中，经调查，被执行人陈夫龙正在狱中服刑。 通过本次执行，未实现涉案诈骗赃款5878358元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1329刑初422号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 琳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初605号原告董英杰，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王某，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人赵革利，北京宣房房屋经营有限公司一分公司工作人员。原告董英杰诉被告北京市西城区人民政府公房承租人变更一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告董英杰自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告董英杰的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告董英杰撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董英杰负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年十月十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1475号之一申请执行人：杨玉萍，女，1963年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌湖光山舍田园农有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷镇垾上村。法定代表人：黄国生，该公司负责人。申请执行人杨玉萍依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年12月24日作出的民事判决书（2020）赣0121民初5609号于2020年7月15日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司发出执行通知，被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆。2020年10月14日，本院已向被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨玉萍申请执行86106.22元，截至2020年10月14日已执行0元，未执行86106.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司有其他可供执行的财产，于2020年10月14日向申请执行人杨玉萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌湖光山舍田园农庄有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杨玉萍对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨玉萍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十月十四日书 记 员  肖红敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4122号 原告：关标，男，1986年2月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：凤台县关店乡关店村民委员会，住所地凤台县关店乡关店村。 法定代表人：关立芹，主任。 原告关标诉被告凤台县关店乡关店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月19日，原告关标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告关标撤诉处理。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告关标负担。 审判员  高华喜 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33161号原告：易xx，女，1991年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙x，男，1990年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潮，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。负责人：林明志。委托诉讼代理人：张垚、邹翩翩，北京金诚同达律师事务所律师。原告易xx、孙x与被告中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司肖像权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易xx、孙x诉称：要求被告赔偿原告经济损失30000元并支付律师费5000元；事实与理由：原告易xx、孙x系夫妻关系。二人于2017年2月18日与被告中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司（以下简称“国贸大酒店”）签订书面协议，约定易xx、孙x于2017年9月23日上午在国贸三期六层“户外空户花园”举行婚宴仪式。协议签订后，易xx、孙x依约支付了合同价款并如期举行婚宴。婚礼举行完毕后，易xx、孙x明确告知国贸大酒店相关负责人二人婚礼照片不得在未经二人同意的情况下擅自使用。但在2019年12月14日-15日的国家会议中心婚博会上易xx、孙x发现二人婚礼照片被国贸大酒店擅自用于商业宣传。事后易xx与国贸大酒店相关负责人沟通时对方亦承认其侵权行为。易xx、孙x认为根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十九条：以盈利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。国贸大酒店的行为已经侵犯了易xx、孙x的肖像权。被告中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司辩称：我方工作人员的行为属于个人行为，公司不知情。我们看到了照片，照片系侧面拍摄，五官无法辨识。无法辨识人物的图片，不构成肖像权侵权，无法确认图片的人物就是原告本人。我方使用的照片无法辨识人物，所以不构成侵权。原告主张经济损失没有证据，没有事实依据。图片没有用于商业行为，我们也没有获利。律师费没有依据，这个不是必然的合理支出。我们没有通过这个图片获利。使用这个图片只用于展示婚宴场地，使用这个图片我们没有减少应该支付的费用。请求法院驳回原告请求。经审理查明：二原告曾于2017年9月23日在被告的国贸大酒店举办婚宴。2019年12月15日，被告将二原告的婚礼照片用于婚博会宣传使用，宣传页上边为“国贸大酒店”的标识，下面为二原告的婚纱拍摄照片，该宣传页面照片系由被告员工制作。原告为本次诉讼支付了律师费5000元。上述事实，有合同、照片、当事人陈述在案为证。本院认为：公民的肖像权受法律保护。本案中，被告未经二原告同意，擅自使用二原告的照片用于商业推广宣传，侵害了原告的肖像权，应当承担相应程度的侵权责任。具体金额，本院根据使用情况可能造成的损害后果予以确定。原告主张律师费依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，本院判决如下：被告中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司于本判决生效后七日内赔偿原告易xx、孙x13000元。驳回原告易xx、孙x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（二原告已交纳），由二原告负担50元，由被告中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司负担100元（于本判决生效后七日内给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月二十六日书记员  穆佳涵