北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16645号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：日照市汉中石材装饰有限公司，住所地，住所地山东日照经济开发区郑州路西侧2）。法定代表人：金新波，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告日照市汉中石材装饰有限公司（以下简称汉中石材公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人李长浩、张佳伟，被告汉中石材公司法定代表人金新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“日照通”（微信号：×××）提供影视作品《京城81号》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元，及律师费用5000元，以上合计55000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。汉中石材公司答辩称，一、汉中石材公司不应列为本案被告。涉案公众号“日照通”主要发表和转载日照本地新闻，不以盈利为目的，也没有提供涉案电影的链接，没有侵权行为。二、汉中石材不构成侵权行为。“日照通”内设置的链接仅指向“空闲电影网”，并未定向链接道涉案作品。只有在“空闲电影网”网站内通过搜索，才能找到涉案影视作品并进行播放。被告在设立链接时，无从知晓该网站是否包括涉案影视作品。起诉前无论被告还是“日照通”均没有收到原告的书面申请或相关投诉，要求采取删除、屏蔽、断开链接等措施，且被告在原告提起诉讼前，因系统调试早已断开了“空闲电影网”等所有链接。被告主观上没有过错，也未实施与损害结果存在因果关系等行为，不构成侵权。三、原告要求赔偿经济损失，明显过高。“日照通”未向用户收取过费用，为纯公益自媒体。设置“空闲电影网”网站链接期间也已过涉案影视作品热播期；原告主张的赔偿金额过高，没有直接证据证明带来所受损失，显示公平。“日照通”公众号，内容都是日照当地新闻，都是免费的，没有任何牟利行为，从来不提供和存储电影资源。本院经审理认定事实如下：涉案影视作品片头显示，“公映许可证电审故字[2014]第116号，国家新闻出版广电总局电影局”，出品“福建恒业电影发行有限公司”，联合出品“重庆电影集团有限公司、完美星空传媒有限公司、电广传媒影业（北京）有限公司、北京市电影股份有限公司”。2014年7月16日，完美星空传媒有限公司出具《授权书》记载，将涉案影视作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予福建恒业电影发行有限公司，包含转授权权利和维权权利，授权期限为永久授权。2014年7月16日，完美星空传媒有限公司出具《声明》记载，涉案影视作品的出品单位名称为“北京完美星空传媒有限公司”与片头联合出品处“完美星空传媒有限公司”为一家公司，无“北京完美星空传媒有限公司”，所有提供的版权证明文件及盖章均以“完美星空传媒有限公司”为准。2014年7月16日，电广传媒影业（北京）有限公司出具《授权书》记载，将涉案影视作品的所有著作权以独占专有的形式授予福建恒业电影发行有限公司，包含转授权权利和维权权利，授权期限为永久授权。2014年7月16日，北京市电影股份有限公司出具《授权书》记载，将涉案影视作品的所有著作权以独占专有的形式授予福建恒业电影发行有限公司，包含转授权权利和维权权利，授权期限为永久授权。2014年7月23日，重庆电影集团有限公司出具《授权书》记载，将涉案影视作品的所有著作权以独占专有的形式授予福建恒业电影发行有限公司，包含转授权权利和维权权利，授权期限为永久授权。2014年7月18日，福建恒业电影发行有限公司出具《授权书》记载，将涉案影视作品在中国大陆地区（不含港、澳、台地区）独家信息网络传播权及其分许可权授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，包含维权权利，授权期限为7年，自2014年7月8日至2021年7月17日止。北京市东方公证处对上述涉案影视作品的版权及授权文件内容予以公证，并作出（2019）京东方内民证字第02468号公证书。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》记载，将涉案影视作品在中国大陆地区（不含港、澳、台地区）独家信息网络传播权及其分许可权授予北京华视聚合文化传媒有限公司，包含维权权利，授权期限为2019年1月1日至2021年7月17日止。2019年9月18日，原告申请了可信时间戳电子证据固化保全，其视频文件及截图显示，对一台iPhone手机进行“还原”操作，抹掉所有内容和设置，重新开机后，连接无线局域网，在设置-通用-关于本机中查看相关信息，使用手机自带浏览器中百度搜索“北京时间”。使用手机AppStore下载微信并安装。在微信中搜索并关注微信公众号“日照通”，名称下显示“1位朋友关注”，点击“…”查看更多资料，显示微信号是×××，认证帐号主体是日照市汉中石材装饰有限公司。点击“帐号主体”显示企业名称是日照市汉中石材装饰有限公司。进入微信公众号“日照通”，点击“海量服务”-“最新电影”进入“日照通电影”界面，显示“需复制后网页打开http://gv2010.com/”。复制网址“http://gv2010.com/”通过手机自带浏览器打开网页，该网页首页最上方显示网页名称“空间电影网”，下方显示首页、电影、电视剧、美剧、综艺、动漫、色小说等分类，下方显示多部影片的海报。通过网页内搜索条搜索涉案影视作品，结果显示涉案影视作品海报及电影名称、导演、主演等信息，点击“立即播放”，进入涉案影视作品的播放界面。播放页面最上方显示“gv2010.com”，下方显示橘黄色底白色字“空闲电影网”的搜索栏，最下方显示有首页、电影、电视剧、美剧、综艺、动漫、色小说等分类。播放框上方显示“正在播放：京城81号高清电影”，下方显示最大播放、酷云播放、芒果vip、PPTV、腾讯vip、优酷vip。界面最下方显示有涉黄、涉赌的广告。拖动进度条，可正常完整播放。该时间戳文件已通过可信时间戳验证。为了证明涉案影视作品的知名度和影响力，以及侵权行为给原告造成的损失，华视聚合公司提交了涉案影视作品票房截图、内容热度、播放指数及说明。以上事实，有公证书、授权书、视频截图、可信时间戳认证证书及视频，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定和本院查明的事实，原告经合法授权取得涉案影视作品的独占信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。根据原告取证的可信时间戳保全证书及视频、截图显示，被告是涉案微信公众号（微信号是×××）的运营者，设置固定板块“最新电影”，关注并进入该微信公众号后点击进入“最新电影”板块，可得到可能指向影视提供页面的网址“http://gv2010.com/”，通过复制该网址并打开名称为“空间电影网”的网页，可获得涉案影视作品的在线播放服务。被告虽辩称收藏涉案网站的地址是便于自己观看，但该网站的地址载于涉案微信公众号的固定板块中，关注该涉案微信公众号的不特定主体均可通过多步链接及相关提示可到达“空间电影网”，故该辩解意见本院不予采纳。被告还辩称，只提供了涉案网站“空闲电影网”的网址，需要借助“百度”等网站才能打开，并未提供影片的播放链接，没有侵犯涉案影视作品的信息网络传播权。从“空间电影网”的页面内容来看，其主要功能为提供电影、电视剧、综艺等内容的网站。故被告对于网络用户按照其微信公众号中提供的多步链接及相关提示可以到达“空间电影网”是明知的，被告未举证证明该“空间电影网”的经营主体具有经营视听业务的资质或者其提供的涉案影视作品具有合法授权或者来源，被告主观过错明显，未尽到合理的注意义务，应承担间接侵权的责任。关于赔偿损失的数额，根据在案证据不能确认涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况。本院将综合考虑涉案影视作品的知名度、被告的侵权性质情节等各类因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。原告主张律师费，但未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告日照市汉中石材装饰有限公司赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失15000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担200元，由被告日照市汉中石材装饰有限公司负担388元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月二十六日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉