wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：侯学军，男，1968年1月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯学军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月18日尚欠本金余额27184.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27184.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月19日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯学军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27184.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告侯学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1864号申请人:内蒙古新大新房地产开发有限公司。被执行人：刘云峰，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十月二十日书   记   员 刘   登   鹏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1141号 原告：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：徐璐，四川同兴律师事务所律师。 被告：罗军，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告杨炳伟与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳伟及其委托代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨炳伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金750000元以及截止2020年8月15日的利息1199493元（本息合计：1949493元），利息持续计算至本息还清之日止。利息计算方式为：25万元本金从2013年6月10日起至2020年8月15日止，合计7年零2个月零5天，250000元×86个月×2%=430000元，250000元×24%/年÷360=167元/天×5天=835元，合计430835元；50万元本金从2014年3月20日至2020年8月15日止，合计6年零4个月零26天，500000元×76个月×2%=760000元，500000元×24%/年÷360天×26天=8658元，合计768658元。２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告罗军以做工程需要资金周转为由向原告借款现金25万元。2014年3月20日，被告罗军再次以其急需归还债权人施会强的借款为由，向原告借款50万元，原告遂于当日通过银行转账将50万元借款转至其指定归还人施会强账户中。2016年9月8日，原、被告双方签订了《债权债务确认书》，被告向原告承诺前述借款在2016年12月30日前归，如未按期归还，则从借款之日起按月息2%的标准计息直至还清为止。而后，原告多次联系被告催收借款，被告均置之不理，至今分文未还。综上，合法的借贷关系应受法律的保护，被告不按约还款的行为有违诚信原则。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告罗军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料,但原告杨炳伟当庭与被告罗军电话联系时，被告罗军认可欠款的事实，同意归还本金，但认为无力归还利息。 经审理查明：2013年，被告因各种缘由，曾多次向原告借现金，共计25万元。被告曾作为借款人向施会强借款50万元，杨炳伟为担保人，后杨炳伟代罗军归还了施会强50万元。2016年9月8日，杨炳伟书写了《债权债务确认书》，内容为“本人罗军共欠杨炳伟人民币７５万元，其中２５万元是本人于２０１３年６月１０日向杨炳伟借到的现金。另５0万元是杨炳伟作为担保人代本人偿还施会强的借款（具体还款时间是２０１４年３月２０日）。本人今在此承诺：前述借款本人在２０１６年１２月３０日前归还，如未按期归还，则从借款之日起按月息２％的标准计息直至还清为止。”被告罗军在借款人后签名捺印，并书写了身份证号，原告杨炳伟在债权人后签名捺印。 以上事实有原告提交的银行卡取款业务回单、债权债务确认书及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗军未按债权债务确认书的约定履行义务，现原告请求被告罗军归还借款本金75万元，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告请求给付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定,原告请求给付的利息确认为，以本金25万元为基数按年利率15.4%计算从2013年6月11日起至2020年9月14日止，以本金50万元为基数按年利率15.4%计算从2014年3月21日起至2020年9月14日止，以本金75万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年9月15日起至付清之日止。对于原告请求给付的其余利息，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗军于本判决生效之日起十五日内归还原告杨炳伟借款本金75万元，并给付相应的利息（利息计算方式：以本金25万元为基数按年利率15.4%计算从2013年6月11日起至2020年9月14日止，以本金50万元为基数按年利率15.4%计算从2014年3月21日起至2020年9月14日止，以本金75万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年9月15日起至付清之日止）； 二、驳回原告杨炳伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22345元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨培琼 人民陪审员  杨秀芳 人民陪审员  江亚军 二〇二〇年十月十日 书 记 员  韩 乐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异106号 申请人：宁波市海曙宏腾金属材料有限公司。统一社会信用代码91330203577518330Y。住所地：宁波市海曙区集士港镇集士西路**。 法定代表人：刘依红，该公司总经理兼执行董事。 申请人：宁波恒宏金属材料有限公司。统一社会信用代码91330203071455563F。住所地。住所地：宁波市海曙区集士港镇万众村集士西路**div> 法定代表人：林宏成，该公司总经理兼执行董事。 上述二申请人的共同委托代理人：王晓慈,浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：宁波市锦兴塑业有限公司。统一社会信用代码91330203MA2CKPEFOG。住所地：宁。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村v> 法定代表人：祝维娜。 被申请人：陈伟君，男，1984年11月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人：祝维娜，女，1986年2月2日出生，汉族，住宁波市海曙区, 申请人宁波市海曙宏腾金属材料有限公司、宁波恒宏金属材料有限公司与被申请人宁波市锦兴塑业有限公司、陈伟君、祝维娜买卖合同纠纷一案，本院依申请人请求实施了财产保全措施，后宁波市海曙宏腾金属材料有限公司、宁波恒宏金属材料有限公司向本院提出申请书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人宁波市海曙宏腾金属材料有限公司、宁波恒宏金属材料有限公司共同述称:申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，在申请人提起诉讼同时向法院提起财产保全申请，申请保全金额为117510.62元，并提供了三被申请人的银行账户、机器设备及名下不动产的财产线索。法院在作出民事裁定书后，未对账户内存在资金情况进行查询，直接查封了被申请人祝维娜名下房产，该房产有抵押。申请人认为，应当优先冻结被申请人宁波市锦兴塑业有限公司的银行账户，如账户资金不足，再就差额部分保全其他财产。请求法院先冻结被申请人宁波市锦兴塑业有限公司的银行账户，如账户资金不足，再就差额部分保全其他财产。 为证明以上事实,案外人向本院提交了财产保全申请书、被申请人的财产线索、不动产登记信息查询结果、协助执行通知书等证据证明。 被申请人宁波市锦兴塑业有限公司、陈伟君、祝维娜未作辩述。 经审查，本院查明：宁波市海曙宏腾金属材料有限公司、宁波恒宏金属材料有限公司与被申请人宁波市锦兴塑业有限公司、陈伟君、祝维娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。同月14日宁波市海曙宏腾金属材料有限公司、宁波恒宏金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求：对各被申请人进行财产保全，冻结被申请人银行存款117510.62元或查封、扣押被申请人其他等值财产。并向本院提交了被申请人的财产线索：其中宁波市锦兴塑业有限公司的银行账户、机器设备、原材料及产品，陈伟君名下房产及车辆，祝维娜名下房产。并书面向本院提交了要求利用网络执行查控系统计查询财产申请书。期间申请人完成保全担保。本院经审查，认为符合财产保全条件，于2020年7月24日作出（2020）浙0203民初5779号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宁波市锦兴塑业有限公司、陈伟君、祝维娜银行存款117510.62元，或查封其同值财产。经查询被申请人祝维娜名下有座落于宁波市海曙区××镇××小区××幢××号××室房××，有抵押无查封，面积89.22平方米。2020年7月28日完成查封。 另查明，2020年4月1日,祝维娜以其名下座落于宁波市××镇××小区××幢××号××室房产向浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行办理了《最高额授信合同》，受信金额为不超过折合等值人民币1650000元。之后祝维娜向该银行先后二次共计贷款1350000元。目前信贷情况良好。 本院认为：财产保全的设置是为保证判决的执行或避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物采取限制其处分的保护性措施。本案申请人对于正在审理的多被告案件提出对各被申请人财产保全的申请，现对本院已采取的保全措施先后有异议，认为应当先保全被申请人宁波市锦兴塑业有限公司银行存款，不足再予保全被申请人祝维娜的财产。对此本院认为：1、从财产保全的目的分析，本案的财产保全为保证将来生效判决的执行。现本院已对被申请人祝维娜的房产进行了保全，足以实现财产保全的目的；2、从房产的价值分析。该房产面积89.22平方米，抵押授予信额度为1650000元，说明在授信前房产评估价格大于或等于1650000元。现发生贷款额度为1350000元，该房产的余额应当高于本案保全金额；3、是否应当先查封被申请人宁波市锦兴塑业有限公司的银行账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全的目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。综上。申请人提出保全的财产有异议，理由不成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回案外人宁波市海曙宏腾金属材料有限公司、宁波恒宏金属材料有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱淑君审判员顾财祥审判员杨晨炯 二〇二〇年十月二十五日 代书记员 高      颖      华
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执1234号申请执行人：王某，男，1976年8月21日生，住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人：徐某，女，1991年10月31日生，住天津市滨海新区，公民身份号码×××。被执行人：曹某，男，1991年3月14日生，住天津市滨海新区，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人徐某、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。经审查，申请执行人申请执行的依据是（2020）冀0322民初910号民事调解书，该调解书中调解协议第二项已经明确“如果被告曹某、徐某不能履行第一项条款内容，将原、被告签订的《佰顺房地产房屋买卖居间合同》予以解除……”，现申请执行人请求本院对调解协议第一项中“被告曹某、徐某配合原告王某办理过户手续”予以执行，申请执行人以其行为明确了曹某、徐某属于不能履行第一项条款内容，故申请执行人王某的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年十月二十六日书记员 邵振南
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执恢158号申请执行人王鹏，男，汉族，1991年12月9日出生，住浙江省平湖市。被执行人浙江维坊网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路********。法定代表人谢大贤申请执行人王鹏与被执行人浙江维坊网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6343号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鹏向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江维坊网络科技有限公司支付案款11188元。在执行过程中，我院通过执行总对总、点对点查控系统结合实地调查查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、有价证券等线索，未发现被执行人浙江维坊网络科技有限公司有可供执行的财产。且我院已经将被执行人列入失信被执行人名单。截止到2020年10月21日，被执行人浙江维坊网络科技有限公司尚应支付案款11188元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以手机短信的形式告知申请执行人王鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江维坊网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执恢158号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年十月二十一日书记员  陶 聪
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4671号上诉人（原审原告）：太原市尖草坪区洁美洗衣行。经营者：张勇，男，1978年5月31日出生，汉族，太原市尖草坪区洁美洗衣行总经理，住太原市尖草坪区大东流村**。委托诉讼代理人：范某，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西锦程酒店管理有限公司。法定代表人：王某。上诉人太原市尖草坪区洁美洗衣行因与被上诉人山西锦程酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原市尖草坪区洁美洗衣行的上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）晋0109民初1762号民事判决书并改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以双方交易习惯应是被上诉人员工签字后的工作单为准进行结算，但上诉人未能提供2019年10月1日至10月31日期间由被上诉人员工签字的原始票据，也未提供双方对此笔费用认可的证据为由，认为上诉人证据不足，故而驳回上诉人的请求。这实际上是原审法院对双方交易习惯的理解错误以及对举证责任分配不当。一、关于双方的交易习惯。根据上诉人与被上诉人签订的《宾馆、酒店布草洗涤服务合同书》约定，结算过程大致分为三步：第一步：每月5日由上诉人制表与被上诉人核对确认上月洗涤品种、数量、金额并由被上诉人工作人员签字。第二步：然后上诉人根据双方核对的洗涤金额为被上诉人开具发票。第三步：最后由被上诉人根据发票金额向上诉人支付洗涤费用。结算三步，步步衔接，被上诉人向上诉人付款(交易第3步)是以上诉人开具的发票金额为准(交易第2步)，其不会再要求上诉人提供己方工作人员签字确认的表格(交易第1步)，换言之，上诉人开具的发票金额实际就是双方经过核对后确定的每月洗涤费用。原审法院忽略双方交易第2步，直接将被上诉人付款以交易第1步为准，从而判决驳回上诉人的请求，损害了上诉人的权益。二、关于举证责任的分配上诉人暂且把双方签订合同书期限分为两部分。一部分是2018年11月-2019年9月，一部分是2019年10月。在2018年11月-2019年9月，需要注意3点：(1)被上诉人向上诉人付款的时间始终在上诉人开具发票时问之后；(2)被上诉人向上诉人付款金额与上诉人开具的发票金额完全一致；(3)被上诉人在此期间从未就交易流程提出异议。同时结合双方形成的交易习惯，上诉人向法庭提交了2019年10月为被上诉人开具的发票，已经完成了自己的举证责任，如果被上诉人认为上诉人开具的发票金额与双方核算金额不一致或者已经向上诉人支付了2019年10月的洗涤费用，那应当由被上诉人来承担举证责任。但被上诉人一审时并未到庭参与诉讼，庭前也未提交任何证据以及书面答辩意见，应当由被上诉人承担不利后果。综上所述，原审法院对双方交易习惯理解错误以及对举证责任分配不当，恳请二审法院予以改判。被上诉人山西锦程酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭。太原市尖草坪区洁美洗衣行在一审法院的起诉请求：1、判令被告向原告支付2019年10月1日至10月31日的洗涤费用2674元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告太原市尖草坪区洁美洗衣行（作为乙方）与被告山西锦程酒店管理有限公司（作为甲方）签订一份《宾馆、酒店布草洗涤服务合同书》。合同主要约定：洗涤费结算以每月1日至下月1日为一个结算期，每月5日由乙方制表与甲方核对确认上月全月洗涤品种、数量、金额后，由甲方有关人员在乙方洗涤对账表上签名确认并交回一份给乙方，乙方收到签名的对账表后需开有效票据并交给甲方，甲方确定无误后，给乙方付款，甲方每月1日至25日将上月洗涤款项交付给乙方，如甲方回避对账超过一个月或在洗涤对账表上签名确认后超过一个月以上仍未付清乙方洗涤费用，甲方应赔偿乙方当月洗涤费及1%的违约金；本协议有效期为2018年11月1日至2019年10月31日；等等。合同签订后，被告开始将送洗的布草交给原告，原告每次在取走清洗布草时，由被告酒店工作人员在布草洗涤工作单上签字确认。认定上述事实的证据有：原告提供的《宾馆、酒店布草洗涤服务合同书》复印件、布草洗涤工作单、中国工商银行业务回单、山西增值税普通发票在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出的主张是要求被告支付2019年10月1日至10月31日的期间内的洗涤费用，按原告所述双方的交易习惯应是以被告员工签字后的工作单为准进行结算，但原告并未能提供此期间由被告员工签字的原始票据，也未提供原、被告双方对此笔费用认可的相关证据，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回原告太原市尖草坪区洁美洗衣行的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告太原市尖草坪区洁美洗衣行负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方签订的合同，洗涤费结算以每月1日至下月1日为一个结算期，每月5日由太原市尖草坪区洁美洗衣行制表与山西锦程酒店管理有限公司核对确认上月全月洗涤品种、数量、金额后，由山西锦程酒店管理有限公司有关人员在太原市尖草坪区洁美洗衣行洗涤对账表上签名确认并交回一份给太原市尖草坪区洁美洗衣行。本案中，上诉人未提交此期间由被上诉人员工签字的原始票据，也未提供双方对此笔费用认可的相关证据，二审期间，上诉人未补强证据佐证其主张，应承担不利的后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故上诉人太原市尖草坪区洁美洗衣行的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太原市尖草坪区洁美洗衣行负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年十月三十日书记员 刘芝钰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执394号申请执行人：谢凌云，男，生于1969年12月7日，住四川省犍为县。被执行人：熊雄，男，生于1968年12月9日，住四川省犍为县。谢凌云与熊雄借款合同纠纷一案，申请人谢凌云依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初17号民事调解书，于2020年5月12日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人熊雄应偿还申请人谢凌云4635**元。本案申请人申请执行463500元，执行费6853元由被执行人承担。本院在执行申请执行人谢凌云与被执行人熊雄借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年十月二十八日书记员 谭 庆
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢578号 申请执行人：胡凯杰,男,1983年08月03日出生,住所地宁波市海曙区。 申请执行人：陈海霞,女,1984年05月17日出生,住所地宁波市海曙区。 被执行人：宁波同恒商业管理有限公司,组织机构代码:099397051,住所地宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人:郑财东。 申请执行人胡凯杰、陈海霞与被执行人宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0203民初8651号民事调解书一案，查明本院已于2020年4月28日作出（2019）浙0203破10号之一民事裁定书：宣告宁波同恒商业管理有限公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢578号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  张 严 审 判 员  杨晨炯 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  应 琼
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执604号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：陈善华本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1142号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈善华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4603.22元。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十月二十一日书记员  连芬芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢102号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人罗淑影，女，1979年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗淑影合同纠纷一案中，因案情复杂，取证难度大，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）湘0104执恢102号执行裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月十一日书记员  李 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17520号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被告：刘平，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省资中县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘平融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年十月十日书记员  樊 昊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8043号 被执行人：钟文明，男，1985年5月6出生，汉族，户籍住址：广西陆川县。 本院在执行被执行人钟文明犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初721号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人钟文明的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢92号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广。 被执行人:宁波康丰新材料有限公司，，住所地慈溪市横河镇石堰村兴业路**组织机构代码:308911804。 法定代表人:郑国英。 被执行人:康建艇，男，1971年10月13日出生，其他，住慈溪市。 被执行人:郑国英，女，1960年10月25日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英给付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司975493.9元及相关利息，被执行人还需负担本案申请执行费12155元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英发出执行通知书、报告财产令，要求宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人康建艇名下位于慈溪市××大厦的房屋，本院已依法进行司法拍卖。截至2020年10月30日，本案申请执行人受偿783392元，暂未发现被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件申请执行费12155元。 鉴于被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英拒不履行，本院已对被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波康丰新材料有限公司、康建艇、郑国英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢92号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张 佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3521号 原告:汪**，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所律师。 被告:刘学斌，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省。 上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汪**撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由汪**负担。 （此页无正文） 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  胡习武 人民陪审员  吴美英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曾小娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1665号之一 原告：李雄伟，男，1979年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。 被告：舒毅，女，1968年5月18日出生，仫佬族。 委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族。 原告李雄伟与被告舒毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨    林 审 判 员 张  保  红 审 判 员 贺  雪  军 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                  (2019)陕0116执1636号之一申请执行人王玉信，男。被执行人赵孝民，男本院在执行申请执行人王玉信与被执行人赵孝民提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3625号民事判决书向被执行人送达了执行通知书和财产报告令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人剩余赔偿金55549元，迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费733元。但被执行人赵孝民至今未履行。执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人在不动产、车辆、证券相关部门均无房产、车辆、证券登记信息。被执行人在自然资源部无自然资源登记信息。经去西安住房公积金管理中心查询，被执行人在上述相关部门亦无住房公积金登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人赵孝民列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审  判  长    李恒轩                                  审  判  员    郝海荣                                  审  判  员    李晓军                            二O二O 年十 月二十二 日                                  书  记  员    姚  倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保275号申请人：许可，男，2000年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周清玲，女，1968年1月5日出生，住址同上，系申请人的母亲。被申请人：李益斌，男，1972年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人许可于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李益斌名下机动车登记编号为粤Ａ×××**的丰田牌小型普通客车一辆，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李益斌名下的机动车登记编号为粤Ａ×××**的丰田牌小型普通客车一辆，发动机号码：H014702。案件申请费820元，由申请人许可负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十八日书记员  唐雯
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1202号本院在受理申请人熊泽稳与被申请人熊长友、刘广梅追偿权纠纷一案中，我院作出（2018）鲁0124执930号之二执行裁定书，裁定内容：一、冻结被申请人熊长友的银行存款7484.42元（包括工资收入）。二、冻结被申请人刘广梅的银行存款7484.42元（包括工资收入）。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对被申请人刘广梅在山东省农村信用社联合社存款进行了冻结，冻结额度为7484.42元，实际控制2703.35元。保全措施到期之日为2021年10月13日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月十三日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1509号 申请执行人胡少华 被执行人兰溪市恩华织造厂 本院在执行申请执行人胡少华与被执行人兰溪市恩华织造厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1664号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。住所地：西宁市城**微波巷**。被执行人：达生云，男，1965年7月1出生，住西宁市青海省都兰县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人达生云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付107249.2元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，承办人依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2020年9月16日，双方当事人就本案达成执行和解协议，即被执行人自2020年10月起，每月至少还款4000元，直至还清欠款本息。本院已向被执行人所在单位发出执行裁定书、协助执行通知书，每月扣划被执行人工资4000元。同日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执1644号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二〇年十月二十二日书记员  崔红红附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执371号李桥桥：关于追缴李桥桥危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）陕0827刑初74号刑事判决书判决：被告李桥桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（判决生效后二个月内缴纳）。该刑事判决书生效后，因被执行人李桥桥未按上述刑事判决书缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年10月21日将该案移送执行。本院于2020年10月26日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人李桥桥发出执行通知书后，其主动缴纳罚金1000元。故本案已执行完毕，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执371号案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7392号   原告：新疆玖鼎钱坤机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区银川路**银苑小区经信委高层**楼**。   法定代表人：张英锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐大华健业商贸有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**西部国际超市小区办公楼******>   法定代表人：张从琼，该公司董事长。   被告：刘敏，男，1970年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆玖鼎钱坤机械设备有限公司（以下简称玖鼎钱坤公司）与被告乌鲁木齐大华健业商贸有限公司（以下简称大华健业公司）、刘敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。   原告玖鼎钱坤公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告大华健业公司、刘敏给付原告工程款310,000元；2．判令被告大华健业公司、刘敏支付原告逾期利息90,675元；3．判令被告刘敏对上述债务承担连带清偿责任；4．由被告承担本案的保全费用等。事实及理由：2015年8月13日，原、被告大华健业公司签订《钢结构工程施工承包合同》，合同约定：原告承包被告大华健业公司北站中心广场7层、4层的钢结构电梯井道、夹层钢结构电梯井道的工程施工。工程造价为310,000元；工程全部完成后付清全部工程款。原告按合同约定完成工程施工，被告大华健业公司已投入使用，被告大华健业公司欠付程款310,000元。2017年6月13日，被告刘敏给原告出具《还款承诺书》，被告刘敏以债务人和担保人的双重身份，对上述债务承担偿还和连带担保责任。另被告刘敏是涉案工程的所有权人及实际受益人，也应当承担偿还责任。   被告乌鲁木齐大华健业商贸有限公司、刘敏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案原、被告因履行《钢结构工程承包合同》发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，工程地点位于北站中心广场，属于乌鲁木齐市头屯河区行政辖区，本院对该案无管辖权，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对该案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   刘萌   二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日   书  记  员   任唯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保451号 申请人 宁波振皓基础工程有限公司（统一社会信用代码为913302125994606511）。住所地：宁波市鄞州区首南街道前河南路******。 法定代表人：王江威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑如飞、沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。 被申请人 宁波衡华园林建设有限公司（统一社会信用代码为91330226583973604H）。住所地：宁。住所地：宁波市宁海县力洋镇东园村林屿> 法定代表人：陈贤苗。 案由 建设工程分包合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十月十二日 申请保全内容 冻结被申请人宁波衡华园林建设有限公司银行存款977680元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已为申请人宁波振皓基础工程有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人宁波衡华园林建设有限公司的银行存款977680元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人宁波振皓基础工程有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十月十二日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1242号济南中基作物科学有限公司：你与被申请人陕西阳光丽丰农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月15日作出（2020）鲁0124民初2392号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人山东阳光丽丰农业发展股份有限公司的银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人山东阳光丽丰农业发展股份有限公司的银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终469号 上诉人（一审原告）：国鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人国鹏因侵害作品信息网络传播权、署名权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民初446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 国鹏上诉请求：1.依法撤销长春市中级人民法院（2020）吉01民初446号裁定书；2.裁定指令长春市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.著作权人有权向住所地人民法院起诉信息网络侵权行为《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，国鹏是涉案摄影作品著作权人，北京酷我科技有限公司未经许可在其经营的“酷我音乐”APP中使用涉案摄影作品，属于信息网络侵权行为，因此国鹏有权向住所地长春市中级人民法院起诉，一审法院应依法予以审理。2.一审法院认为已受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送给有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院认为对本案没有管辖权，故以不符合起诉条件为由驳回起诉。国鹏认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是人民法院是否受理案件的法律依据，一审法院在受理本案前如认为本案不属于一审法院管辖的，可以不予受理，但一审法院经审查受理案件后，如仅认为没有管辖权，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条将本案移送到有管辖权的法院，而不能驳回起诉。综上，一审法院适用法律错误，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法审理支持上诉人上诉请求。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条确有“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，但以信息网络形式侵害著作权的行为仅是信息网络侵权行为的子集，其是信息网络侵权行为的一种特殊情况，应按照特殊优先于一般原则适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定。一审法院认为其没有管辖权正确。另外，一审法院是否应当移送本案与国鹏的诉讼请求──裁定指令长春市中级人民法院进行实体审理矛盾，且其可以在有管辖权的法院自行立案，其实体权利有救济路径，故本院对一审法院应否移送本案的主张不予审理。 综上，国鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月三十日 书记员 常 乐
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2587号 原告：肖小明，男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。 被告：王以芃，男，1985年9月18日出生，汉族，住利津县。 被告：东营亨润物流有限责任公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：赵小卉，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市。 主要负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。 原告肖小明与被告王以芃、东营亨润物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小明的委托诉讼代理人李文娜、平安保险东营公司的委托诉讼代理人刘延春到庭参加诉讼。被告王以芃、东营亨润物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖小明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费合计162382元。诉讼费由被告承担。 平安保险东营公司辩称，对事故发生没有异议。涉案车辆投有“交强险”及“商业三者险”150万（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的直接、合理有据、合法的损失在责任范围内按照30%的比例予以赔偿，但鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。已垫付医疗费32000元应当扣除。 王以芃未作答辩。 东营亨润物流有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月16日23时32分许，肖小明醉酒驾驶电动三轮车由北向南横过国道340线时，与沿国道340线由东向西行驶至事故地点直行王以芃驾驶的鲁EX**号重型半挂牵引/鲁EX**重型罐式半挂车（登记车主：东营亨润物流有限责任公司）发生碰撞，造成车辆损坏、肖小明受伤。 二、交警部门的责任认定结果：肖小明承担事故的主要责任，王以芃承担事故的次要责任。 三、司法鉴定意见：肖小明左手功能障碍，构成十级伤残；左足5趾功能障碍，构成十级伤残。肖小明伤后误工时间180日，护理时间60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；营养期限90日。后续康复治疗费用约需6000元；左足皮瓣修复术，约需2万-3万元或以实际支出为准。 四、被扶养人情况：其养母王思荣（1952年2月15日出生），由其子女肖小明、肖广英扶养；其子肖靖涵、黎靖熙（2012年11月30日出生），由其父母肖小明、黎翠娥扶养。 五、人身财产损害费用：医疗费114187.8元、住院伙食补助费5200元、误工费27007元、护理费12988.64元、残疾赔偿金101589.6元、被抚养人生活费51323.52元、营养费4500元、交通费800元、车辆损失800元、后续治疗费31000元、鉴定费2860元。 六、车辆保险情况：事故车辆在平安保险东营公司投保“交强险”和“商业三者险”150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 七、垫付情况：平安保险东营公司垫付32000元。 以上事项中，当事人有争议的事项为营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失数额；对其他事项无争议。 本院认为，肖小明按照2019年住宿和餐饮业54766元标准主张误工费27007元（54766元/365天×180天），根据其提供的营业执照（注册日期2019年10月15日），本院予以认定。根据司法鉴定意见，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算其护理费12988.64元（115.97元×112天）、残疾赔偿金为101589.60元（42329元×20年×0.12）。其母王思荣的扶养年限计算12年，其子肖靖涵、黎靖熙的扶养年限计算8年，其按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出主张的被扶养人生活费51323.52元，本院予以认定，一并计入残疾赔偿金之中。根据司法鉴定意见，对于肖小明主张的营养费4500元（50元×90天）、二次手术费31000元应予以认定。结合本案的侵权情节、过错程度、损害后果综合考虑，本院对肖小明主张的精神损害抚慰金不予认定。根据肖小明就医、陪护等实际情况酌定其交通费为800元。肖小明主张车辆损失1450元但证据不足，本院酌定800元。 综上，肖小明因交通事故造成的人身财产损失，由平安保险东营公司在“交强险”限额范围内赔偿肖小明医疗费1万元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11万元、车辆损失800元，合计120800元；对于剩余医疗费104187.8元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）42913.12元、误工费27007元、护理费12988.64元、交通费800元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、后续治疗费31000元，共计228596.56元，由平安保险东营公司在“商业三者险”范围内按照30%的比例赔偿68578.57元；肖小明支付的鉴定费2860元由侵权人王以芃按照30%的比例赔偿858元。平安保险东营公司垫付32000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在“交强险”限额内赔偿原告肖小明医疗费1万元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11万元、车辆损失800元，合计120800元；于判决生效之日起十日内汇入肖小明在中国建设银行股份有限公司济南市高新支行的账户（账号：XXX）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在“商业三者险”限额内赔偿原告肖小明剩余医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计68578.57元；扣除垫付32000元，余款36578.57元于判决生效之日起十日内汇入肖小明在中国建设银行股份有限公司济南市高新支行的账户（账号：XXX）。 三、被告王以芃赔偿原告肖小明鉴定费858元，于判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告肖小明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告肖小明负担866元，被告王以芃负担908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张国栋
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1230号申请执行人：吴娜，女，1983年8月29日出生，住山东省宁阳县。被执行人：张化峰，男，1976年10月27日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人吴娜与被执行人张化峰诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保654号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张化峰名下银行存款5万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十月十二日书记员  颜 忱
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4248号原告：鞍山市通顺商务有限公司，住辽宁省鞍山市铁**北六道街**。法定代表人：姜伟，经理。委托诉讼代理人：王险锋，女，工作人员。委托诉讼代理人：刘大杰，男，工作人员。被告：孟烘旭，男，1992年2月29日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市立山区委托诉讼代理人：赵子彧，辽宁千山律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。原告鞍山市通顺商务有限公司（以下简称通顺公司）与被告孟烘旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告鞍山市通顺商务有限公司的委托诉讼代理人王险锋、刘大杰，被告孟烘旭的委托诉讼代理人赵子彧、徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市通顺商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房租费用10900元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孟洪旭未履行与我单位签订的房屋租赁合同约定。被告于2019年08月1日至2022年7月31日止，与我公司签订租赁合同。被告孟洪旭未履行合同约定，按照半年缴纳房租的规定缴纳房租。被告孟洪旭应于209年1月末缴纳房租，由于疫情原因我公司响应国家政策主动减免被告孟洪旭两个月房租，租金推迟到2019年3月末收缴。到期后我公司多次去催缴，但被告找各种借口、理由搪塞。2019年5月21日我们依据合同条款提前终止合同，收回房屋。原告多次与被告孟洪旭催缴、协商未果，现诉至法院，请求依法赔偿。孟烘旭的委托诉讼代理人辩称，原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，案外人何立伟（乙方）与通顺公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方租赁给乙方的位于铁东区建筑面积120平方米，用途为商用刷车，租赁期限为2017年8月8日至2019年8月7日到期后乙方需要继续租用的，应当在期限届满前1个月申请，经甲方同意后，重新签订租赁合同。租金标准为每月5450元。2019年3月22日，案外人何立伟（乙方）与通顺公司（甲方）又签订租赁合同，约定何立伟租用上述房屋，租期3年，租赁期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止。2019年3月30日，何立伟与孟烘旭签订兑店协议，约定何立伟把车美居汽车装饰外兑给孟烘旭，店内的所有设备设施货品全部外兑给孟烘旭费用35000元。2019年12月24日通顺公司（甲方）与孟烘旭（乙方）签订补充协议书，约定甲方与原乙方2019年3月22日共同签署的《房屋租赁合同》中未尽事项及需说明事项订立以下补充协议，原合同承租方因家有急事，不能履行原合同义务，修订点原承租人何立伟变更为孟烘旭，新协议生效后，即成为原合同的补充，原合同所规定的义务和责任对现承租人孟烘旭继续有效，成为孟烘旭办理营业执照的依据。另查，原、被告因房屋租金产生争议，双方于2020年5月21日终止合同。现原告通顺公司向被告孟烘旭主张2020年2月1日至2020年5月21日房屋租金（包含减免2个月）。再查，涉诉房产属于国有资产。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否应该向原告支付租金。关于原告主张被告支付租金一节，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鞍山市通顺商务有限公司与孟烘旭签订的房屋租赁补充合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依合同约定履行。鞍山市通顺商务有限公司依约将房屋交付给孟烘旭使用，孟烘旭没有按合同的约定及时足额向通顺公司支付房屋租金，故通顺公司向孟烘旭主张房租合理部分应予支持。对于被告孟烘旭辩解应免除3个月租金一节，参照《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》二、实施房屋租金减免（一）推动对承租国有房屋（包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋，下同）用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金。转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人。本案涉诉房产为国有房屋，原告理应履行指导意见，免除被告3个月房屋租金。对于被告孟烘旭辩解应从2月8日起算租金一节，经查，按照双方补充合同约定，孟烘旭承接案外人何立伟的租赁权，何立伟于2017年8月8日开始租赁涉诉房产租期两年后，又续租3年，虽然续租合同约定时间从2019年8月1日起至2022年7月31日截至，但是两份租赁合同具有承接性，实际续租合同租赁期应当从2019年8月8日起算，故孟烘旭实际房屋租金应已缴纳至2020年2月7日，从2020年2月8日起至2020年5月21日期间（3个月14天）应向原告通顺公司缴纳房屋租金，扣除应免除的3个月租金，共向通顺公司支付租金2543.3元（5450元/30天*14天）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、孟烘旭于本判决生效之日起十五日内向鞍山市通顺商务有限公司支付房屋租金2543.3元；二、驳回鞍山市通顺商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由鞍山市通顺商务有限公司承担25元，孟烘旭负担11.5元（上述费用鞍山市通顺商务有限公司已预付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇二〇年十月二十一日书记员  赵萃婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5472号原告：张静，女，汉族，1980年5月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：朱潇，女，汉族，1974年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告：高升师，男，汉族，1974年11月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告：王艳侠，女，汉族，1976年2月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。原告张静与被告朱潇、高升师、王艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人房青、被告朱潇、高升师、王艳侠的委托诉讼代理人李素敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款250000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2018年8月17日向原告借款150000元，后在2018年12月24日再次借款100000元，向原告共计借款250000元，均约定月息3分，利息支付至2018年12月24日，其余本金至今未付。经原告多次催要，被告一再拖延，故诉至法院，望判如所请。被告朱潇辩称：在借条上签字，属于履行公司会计职务行为。如果借款真实发生，借条上没有利息，视为无息借款。被告高升师辩称：原告起诉的借款是否真实发生，有待核实，借条上没有利息，视为无息借款，应从起诉之日起支付资金占用费。被告王艳侠辩称：没有在借条上签字也没有使用借款，与高升师是夫妻关系，但该借款是高升师公司经营使用，不属于夫妻共同债务，要求王艳侠还款无法律依据。本院经审理认定事实如下：被告朱潇、高升师二人于2018年8月17日向原告张静借款150000元，二被告并向原告出具借条，内容为：“今借张静现金壹拾伍万元正（150000.00元），于2018年9月2日前一次性还清。”双方口头约定借款利息为月息3分，其已将上述借款利息支付至2018年12月24日；二被告又于2018年12月24日向原告张静借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“今借张静壹拾万元正（100000.00元）。”双方口头约定借款利息为月息3分。上述借款及剩余利息被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告关张静与被告朱潇、高升师之间系民间借贷法律关系，当事人均应诚信履行约定义务，原告已履行交付借款的义务，被告亦应按约定全部偿还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，另借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。综上所述，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案中原、被告虽对借款利息口头约定为月息3分，但因超过法律规定的限额，对于超过部分，本院不予支持，故对此部分利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，另二被告已将150000元借款利息支付至2018年12月24日，故对此部分借款利息应自2018年12月25日起开始计算，借款本金为100000元的利息自2018年12月25日起开始计算。本案中，被告朱潇辩称其系职务行为，因未能提交相关证据支持其上述观点，故本院对其质辩意见不予采信。另原告诉请被告王艳侠承担还款责任，因未提交相关证据证明上述借款为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王艳侠承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告朱潇、高升师于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金250000元及利息（利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月25日起计算至本判决履行完毕之日止；）。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱潇、高升师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 魏 莉二〇二〇年十月三十一日书记员 谢珍珠
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执721号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：代清垒,男性,1989年5月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人代清垒借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045773号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第0E045773号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人代清垒于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金26913.44元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月08日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费166.6元由被申请人代清垒承担。” 2017年8月6日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金50814.47元，借款期限为12个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息4491.67元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045773号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十七日 书记员  孙晓堃
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1358号 原告：许云波，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 原告许云波与被告四川东科房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告许云波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许云波撤诉处理。 审 判 员 李为民 二〇二〇年十月二十二日 书记员代 欣 怡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1967号之一申请执行人刘云，女，1987年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人王元和，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，申请执行人刘云与被执行人王元和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人王元和名下登记有位于武汉市东西湖区养殖场将军路将军佳园B栋3单元101室房产一套（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0036061号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王元和名下位于武汉市东西湖区养殖场将军路将军佳园B栋3单元101室房产一套（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0036061号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年十月二十日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1068号被执行人翟东生，男，1997年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行翟东生罚金纠纷一案中，本院于二0二0年七月十四日立案后，向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年7月14日、2020年9月25日通过网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息。现未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月9日依法把被执行人翟东生纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议本案将终结本次执行程序。综上所述，本院裁定终结本次执行程序，待发现有可供执行财产可恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年十月十四日书记员 王天宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5883号原告：薛贾峰，男，1981年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：王中，女，1979年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告薛贾峰诉被告王中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年6月24日公开开庭进行审理，原告薛贾峰到庭参加诉讼，被告王中经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告薛贾峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款72443元及相应的逾期还款利息500元(以72443元为本金，自2018年2月16日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算，暂算为500元)，合计72943元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原为同事关系，2017年期间，被告因对外投资需要资金，向原告借款。原告向被告交付钱款，后被告陆续归还部分借款。2017年11月24日，经原被告对账，被告结欠原告72443元借款未支付，被告向原告出具借条并签字确认，并承诺在2018年2月15日之前归还。但承诺还款时间到期后，被告未归还借款。后经原告多次催要，被告均不予回复。原告认为，原告与被告借贷关系合法有效，事实清楚，原告已向被告交付钱款，被告应当履行还款之义务。依据相关法律法规，原告有权要求被告支付相应的逾期还款利息损失。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请。被告王中未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年11月24日，王中向薛贾峰出具借条，载明其收到薛贾峰出借的款项72443元，并保证于2018年2月15日之前归还。银行明细显示，2017年3月29日，薛贾峰向王中转账40000元，2017年4月5日，薛贾峰向王中转账40000元，2017年4月13日，薛贾峰向王中转账40000元，2017年4月19日，薛贾峰向王中转账20000元，2017年4月29日，薛贾峰向王中转账40000,2017年5月14日，薛贾峰向王中转账43400元，2017年5月18日，薛贾峰向王中转账50000元，2017年6月28日，薛贾峰向王中转账19000元，2017年7月28日，薛贾峰向王中转账10000元，2017年8月7日，薛贾峰向王中转账10000元。另据薛贾峰支付宝账单显示，2017年8月4日，薛贾峰向王中转账70000元，2017年9月24日，薛贾峰向王中转账19871元。以上转账共计402271元，审理中，薛贾峰称王中以开美发店为由多次向其借款，其通过信用卡套现的方式获得资金并出借于王中，双方未约定利息，王中通过银行转账以及支付宝转账的方式归还了部分借款，此后经双方结算，由王中出具了本案借条。以上事实由借条、支付宝转账回单、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”自然人之间的民间借贷关系，要求出借人的资金来源须为合法的自有资金，本案中，薛贾峰以信用卡套现的方式获取资金，属于套取信贷资金的情形，扰乱了信贷秩序，其将套现资金出借给王中，双方之间的借贷合同关系应为无效，而王中因合同无效所取得的财产，则应当予以返还，现王中于2017年11月24日所出具的借条中载明其结欠本金数额为72443元，故王中应当返还薛贾峰72443元。关于利息，虽然双方之间借款合同无效，但王中应当支付薛贾峰占用资金期间的利息损失，本院认定王中应自逾期之日即2018年2月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付利息损失至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第十四条的规定，判决如下：被告王中于本判决生效之日起十日内支付原告薛贾峰72443元并支付利息损失（以本金72443元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年2月16日计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告王中负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十月二十一日书记员  顾超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异316号 异议人（案外人）：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 被执行人：鄢静雅，女，1985年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理的被执行人鄢静雅诈骗罪财产刑一案执行过程中，案外人成都佳益物业（集团）有限公司（以下简称佳益物业公司）向本院提出书面异议，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人佳益物业公司向本院提出如下请求：请求立即停止（2018）川0703执2863号案件对德阳市××路××段××号××号房屋的查封措施。事实与理由：一、案涉房产系异议人的合法房产，异议人与鄢静雅签订的《房屋买卖合同》及补充协议仅证明双方建立了房屋买卖合同关系，在房管部门备案也仅是行政部门的合同管理行为，房产仍归异议人所有，房屋备案在被执行人名下并不能产生物权效力,《商品房买卖合同》亦不能产生物权变动的效力，被执行人未履行商品房买卖合同及补充协议约定的义务则无权主张物权，不动产实行物权登记，备案并非对产权的登记，不动产实行登记制度，案涉房产仍登记在异议人名下。二、生效文书已撤销被执行人的合同登记，法院无权继续查封异议人的房产。异议人未如约履行商品房买卖合同约定义务，应承担不利后果，案涉合同已经生效法律文书撤销，人民法院查封是为防止被债务人转移财产，而非将他人财产进行限制，故贵院查封实属不当，请求解除对案涉房产的查封。 经审查查明：2018年6月14日，本院作出（2018）川0703刑初353号刑事判决书，对鄢静雅犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，在判决生效后十日内退赔被害人李霜、段彦鹏损失人民币20万元。 判决生效后义务人未按期履行支付义务，本院将财产刑移送执行，案号（2018）川0703执2863号，本院于2018年8月8日轮侯查封了德阳市××路××段××号××号房屋,所有权预告登记业务［Ｙ029067］。异议人遂提出前述异议。 异议人为证明其主张，提供了：1、德阳市仲裁委员会2019年4月22日所作出的［2018］德仲裁字第79号裁决书，载明：一、解除申请人成都佳益物业（集团）有限公司与被申请人鄢静雅签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》（编号20110494）；二、被申请人鄢静雅于收到裁决之日起十日内协助申请人成都佳益物业（集团）有限公司撤销位于德阳市市区××路××段××号××幢××层××号房屋的合同备案登记，并向申请人成都佳益物业（集团）有限公司返还前述商品房；三、被申请人鄢静雅于收到裁决之日起十日内支付申请人成都佳益物业（集团）有限公司违约金21481.8元；四、驳回成都佳益物业（集团）有限公司的其他仲裁请求。被申请人鄢静雅逾期未履行本裁决第三项的，申请人可以将被申请人鄢静雅实付购房款（214818元）与申请人代被申请人向银行支付的114293.44元及违约金21481.8元和申请人预交的仲裁费11729元进行品迭，品迭后应返还被申请人鄢静雅67313.76元。该案德阳仲裁委员会于2018年5月7日受理。2德阳市旌阳区人民法院2020年6月17日作出的（2020）川0603执异31号执异裁定书，裁定：中止对位于德阳市市区××路××段××号××幢××层××号房屋的执行，该裁定书载明：该院执行林源与鄢静雅民间借贷纠纷的（2018）川0603执2931号案件时，查封了案涉房屋。因案外人持前述仲裁裁决书提出执行异议。 审查中，经询问异议人尚未将应当返还给鄢静雅的67313.76元支付于鄢静雅，也未支付于德阳市旌阳区人民法院，本院于2020年10月22日向成都佳益物业（集团）有限公司发送限期交纳该款通知，限其于2020年10月23日中午12时前将该款交至本院案款专户，该公司未按时交纳该款。 本院认为，本案的焦点为案外人成都佳益物业（集团）有限公司是否对案涉房屋享有足以排除执行的权利。 首先，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封，……（三）被执行人购买办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”之规定，本案案涉房屋虽未办理产权登记但已办理了商品房预告登记，故本院对该房屋进行查封并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，本院对案涉房屋的查封是2018年8月，而异议人与鄢静雅解除商品房买卖合同的仲裁裁决书是2019年4月作出，晚于本院查封，故异议人不能依据该仲裁裁决排除本案执行。再次，即使异议人提出仲裁申请早于本院对案涉房产的查封，但仲裁决中品迭鄢静雅应支付的违约金和仲裁费后，异议人还应当返还鄢静雅67313.76元已支付的购房款，异议人并未将该款返还鄢静雅，也未支付给该房产的首封法院，在本院向其发送限期交款通知书后其亦未能在限定期限内交纳，故其权利仍不足以排除本院对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条、第二十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都佳益物业（集团）有限公司。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  赵堃亚
浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0182行初21号 原告：孔利平，男，汉族，1978年3月31日出生，建德市人，住建德市。 委托代理人：宗玲玲，女，汉族，1983年11月28日出生，嘉兴市人，住建德市，系原告孔利平妻子。 被告：建德市人民政府更楼街道办事处，住所地建德市更楼街道商贸街**。 法定代表人倪浩群，更楼街道办事处主任。 出庭应诉负责人吴海华，人武部长。 委托代理人（特别授权代理）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 原告孔利平诉被告建德市人民政府更楼街道办事处（以下简称更楼街道办）规划行政强制一案，原告孔利平于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，并自愿选择诉前化解机制先行调解。因调解未能达成一致，本院于2020年5月6日立案后，依法向被告更楼街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告孔利平及其委托代理人宗玲玲，被告更楼街道办的出庭应诉负责人吴海华及委托代理人邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔利平诉称，原告孔利平系岩源村村民，90年代与岩源村另7户人家一同出资购买了石马村茶厂，并于2000年11月取得《村镇规划选址意见书》、《村镇规划建设许可证》，建造了岩源村石马72号的房屋，取得该房原始产权。2018年11月2日，原告收到《关于岩源村石马头区块征迁工作的告知书》。2018年12月10日，更楼街道办事处通知原告测量评估相关事宜。同年12月15日，原告得到案涉房屋的初步评估测算报告，但该报告中仅提及房屋状况及价值、装饰与附属物补偿清单，街道办表示其余面积及林木评估待签约搬迁后再进行核实评估。2019年1月13日，更楼街道办事处工作人员以合同未过审就会归还的理由，骗取原告签署空白《房屋征收补偿安置协议书》，故原告在合同最后手写了“二十、若孔纪根（孔利平）有房无户合同审合不通过，此合同无效。”的条款。2019年春节过后，街道办工作人员告知原告审核未通过，原告曾多次提出拿回或销毁该未过审的合同时，均遭到街道办的无理拒绝。后原告及其家属屡次到街道办讨说法，但被告方每次都以“主要领导人不在”为由打发原告。2019年3月7日，被告方采取了断水、断网、威胁等方式，逼迫原告搬迁，并于同年6月14日早晨带队，在没有有效拆迁协议、行政决定的情况下，用暴力、威胁等手段，对案涉房屋进行强制拆除。综上，被告强制拆除行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿，特提起诉讼，请求判决：1.请求确认被告于2019年6月14日对原告位于建德市××楼街道××村××号房屋实施的强制拆迁行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告孔利平向本院提交了以下证据： 1.《村镇规划建设许可证》、《村镇规划选址意见书》各一份，证明原告系本案被强拆房屋的所有权人。 2.强拆当天视频三份，证明被告于2019年6月14日当天带人采用破门、抬人等方式欲强拆案涉房屋。 3.房屋原貌照片、房屋被强拆后照片，证明原告房屋于2019年6月14日被强制拆除。 以上证据均系复印件。 被告更楼街道办辩称，一、《岩源村石码头区块征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》（以下简称“实施方案”）合法有效。1.实施方案系被告依法行政的行为，被告在行政管辖范围内，为加快南方水泥绿色建材产业园建设的步伐，规范岩源村石码头区块征收集体所有土地房屋补偿安置工作，保护被补偿人的合法权益，根据建德市人民政府《关于印发建德市征收集体所有土地房屋补偿安置实施办法的通知》文件精神，结合更楼街道的实际情况，依法制定实施方案。2.实施方案的内容不涉及土地征收。实施方案的内容主要为：适用范围、房屋补偿标准、安置方式、安置人口的确定、奖励标准等内容，没有涉及集体土地的征收。3.实施方案事先通过批准。被告依照本市的相关政策文件精神，结合本辖区的具体情况，制订了实施方案，并报建德市人民政府审核批准。建德市人民政府于2018年12月6日召开十六届二十六次常务会议予以审批通过，被告于2018年12月10日将实施方案公布实施。二、实施方案的实施没有行政强制行为，而是采用自愿原则。为加快南方水泥绿色建材产业园建设，被告在制订实施方案中，穷尽了所有奖励措施，组织街道工作人员广泛耐心地向区域范围内的村民讲解实施方案的具体内容及政策依据，做了大量的思想工作。被告本着依法征收、决策民主、程序正当、补偿公平、结果公开的原则，在广大村民充分了解政策规定和实施方案的前提下，自愿与被告签订《房屋征收补偿安置协议书》（下称“协议书”）。虽然原告孔利平最终未能与被告达成一致意见，但其对房屋征收安置的主要内容没有异议，仅对个别政策的享受持有不同意见。鉴于该地块项目的时间要求，被告为不影响整个项目的实施，于2019年6月14日对其房屋进行了拆除。 综上，被告认为，实施方案内容合法，具有可操作性，房屋的拆除征求了原告的意见，望法庭依法判决。 被告更楼街道办向本院提交了以下证据： 1.房屋补偿安置实施方案，证明实施方案依法制定，合法有效。 2.建德市人民政府常务会议纪要，证明实施方案已通过政府批准。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告更楼街道办提供的证据1、2本身的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该两组证据不能作为强拆的依据。 被告更楼街道办对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告及被告提供的证据均予以认定。 经审理查明，原告孔利平系建德市更楼街道岩源村村民。90年代，原告孔利平的父亲孔纪根（已去世）购买了建德市××楼街道××村××村茶厂的房屋二层共12间，房屋面积120㎡左右，为泥木结构。原告孔利平于2000年11月6日取得（2000）009号浙江省村镇规划建设许可证和（2000）009号中华人民共和国村镇规划选址意见书，经批准许可原告孔利平在石马村茶厂建设住宅，建筑面积280㎡，用地面积125㎡。同年，孔利平完成房屋建造，房屋为三层砖混结构，房屋门牌号为岩源村石马72号。 另查明，更楼街道办于2018年12月10日制发《实施方案》，对岩源村石马头区块内集体土地上房屋实施征收，被告为征收实施单位。案涉上述两房屋位于征收范围内。 2019年1月13日，原告与被告就上述两房屋签订了空白《房屋征收补偿安置协议书》，原告在两份协议载明“若孔纪根（孔利平）有房无户合同审合不通过，此合同无效”。2019年6月4日上午，更楼街道办组织人员拆除了上述两处房屋。 本院认为，被告在实施征收拆迁过程中，对原告房屋实施了拆除行为，但其拆除行为既无有效《房屋征收补偿安置协议书》，又未履行法律程序，显然违法。鉴于被诉强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，故应确认违法。综上，原告诉请确认该强制拆除行为违法，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告建德市人民政府更楼街道办事处于2019年6月14日对原告孔利平位于建德市××楼街道××村××号房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告建德市人民政府更楼街道办事处负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 振 审 判 员  李志华 人民陪审员  蔡志全 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  费 月
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2020）冀0322刑初204号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人张希彬,男,1969年7月28日出生于河北省昌黎县,公民身份号码：×××,汉族,初中文化,农民,住河北省昌黎县。2020年2月25日因涉嫌非法占用农用地罪被河北省昌黎县公安局监视居住。2020年8月24日被河北省昌黎县人民检察院监视居住。2020年9月21日被本院取保候审。辩护人梁红梅（法律援助律师），河北红梅律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人张希彬犯非法占用农用地罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察官张立敏出庭支持公诉，被告人张希彬及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日，昌黎县国土资源局向昌黎县公安局移交案件称：昌黎县安山镇员外庄村村南存在挖沙取土，破坏耕地的行为。经查：2015年下半年至2016年8月份期间，被告人张希彬伙同王春辉（已判决）未经依法批准，擅自在昌黎县安山镇员外庄村村南老坑东部承包的李某1、孟某3、孟某1三户耕地上（现查证1.28亩）、老坑西部承包的张某2耕地（11亩）及老坑东部承包的张某3、燕某、刘某1等户耕地上（现查约6.95亩）挖沙取土破坏土地，并将沙子出售获利。2018年10月11日，经秦皇岛市国土资源局秦国土鉴字[2018]3号耕地破坏程度鉴定意见鉴定：该块土地因采砂取土共造成24207平方米（约合36.31亩）耕地种植条件严重毁坏。该19.23亩在秦皇岛市国土资源局耕地破坏程度鉴定范围内。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张希彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张希彬能够认罪认罚，具有自首情节，故建议判处被告人张希彬有期徒刑八个月，并处罚金一万元；并撤销交通肇事罪的缓刑部分，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条并罚。被告人张希彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人梁红梅同意公诉机关对被告人张希彬的指控罪名及量刑建议。经审理查明：2015年下半年至2016年8月份期间，被告人张希彬伙同王春辉（已判决）未经职权部门依法批准，擅自在昌黎县安山镇员外庄村村南老坑东部承包的李某1、孟某3、孟某1三户耕地（指控1.28亩）、老坑西部承包的张某2耕地（指控11亩）及老坑东部承包的张某3、燕某、刘某1等户耕地（指控6.95亩）上挖沙取土，破坏土地，并将沙子出售。2018年10月22日，昌黎县国土资源局向昌黎县公安局移交案件称“昌黎县安山镇员外庄村村南存在挖沙取土，破坏耕地的行为”，昌黎县公安局于2018年10月26日对该案立案侦查，2019年8月12日对被告人张希彬上网追逃（刑事拘留）。秦皇岛市国土资源局出具秦国土鉴字[2018]3号耕地破坏程度鉴定意见为：该块土地因采砂取土共造成24207平方米（约合36.31亩）耕地种植条件严重毁坏。被告人张希彬、王春辉破坏的19.23亩土地在秦皇岛市国土资源局出具的上述耕地破坏程度鉴定范围内。2020年2月25日，被告人张希彬主动到昌黎县公安局治安管理大队投案。另查明，2015年8月20日，被告人张希彬违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且为逃避法律追究而逃离案发现场，负此事故的全部责任；2015年8月20日因被告人张希彬涉嫌交通肇事罪被昌黎县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。本院于2015年11月25日做出（2015）昌刑初字第361号刑事判决书，以被告人张希彬犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年,于2015年11月25日将其释放。被告人张希彬缓刑考验期间自2015年12月8日至2019年12月7日止。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张希彬及同案犯王春辉的供述，证人张某2、张某3、燕某、李某2、李某3、李某4、刘某2、孟某2、刘某3、李某5、马某、曹某、刘某1、赵某、吴某、张某4、张某5、李某6、李某7、杨某、张某6、李某1、张某7、孟某1、张某8的证言，张希彬辨认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录、平面图、现场照片，昌黎县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、关于安山镇员外庄村村南挖沙取土破坏土地的情况说明，秦皇岛市国土资源局耕地破坏程度鉴定意见，昌黎县自然资源和规划局情况说明，土地勘测定界技术报告书，破坏耕地勘测定界图，昌黎县安山镇政府证明，昌黎县安山镇员外庄村村委会协议书、证明，农村土地转让协议书，土地租赁协议书，昌黎县公安局治安管理大队说明，立案决定书、拘留证、在逃人员登记表，刑事判决书、执行通知书，户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张希彬伙同王春辉违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，并造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中公诉人表示没有明确证据确定本案非法获利金额，故本庭对该部分不予评判。被告人张希彬案发后，自动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；被告人张希彬自愿认罪认罚；综上，可对其从轻处罚。综合以上情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当。被告人张希彬因犯交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有本案之罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的本案之罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌刑初字第361号刑事判决书的缓刑部分。二、被告人张希彬犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；与前罪交通肇事罪判处有期徒刑三年并罚，并罚后决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期3个月零6日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨红梅人民陪审员 赵云宁人民陪审员 张 欣 二〇二〇年十月九日书 记 员 郭 丹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1465号 申请执行人：杨喜芳 被执行人：夏荣根 本院在执行申请执行人与被执行人夏荣根案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款28000元，剩余欠息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：地方国营潮州市南国瓷厂，住所地广东省潮州市枫溪区张厝埔（安丰东路**）。法定代表人：巫礼宏，厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李银英，女，1953年6月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：潮州市新瓷都资产经营有限公司，，住所地广东省潮州市枫溪区火车站区站前二路原枫溪计生办公大楼****负责人：张杰。再审申请人地方国营潮州市南国瓷厂（以下简称南国瓷厂）因与被申请人李银英及一审被告、二审被上诉人潮州市新瓷都资产经营有限公司健康权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南国瓷厂申请再审称，一、本案没有证据证明李银英人体损伤致残程度为四级伤残的情况下，一、二审法院以李银英四级伤残确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金，属认定的基本事实缺乏证据证明。二、申请人有新的证据，足以推翻对李银英人身损害赔偿责任的认定。申请人查阅收集了如下历史档案资料：1.1983年4月6日潮安县安全生产委员会办公室印《认真做好劳动保护工作保障职工的安全健康》;2.1983年11月26日《关于执行州劳[1983]02号文的补充通知》（州劳发[1983]10号）。3.1985年上报《防尘防毒检查情况和防治规划表》。4.1983年9月10日《工人劳动保健食品供应申请表》。5.1986年、1990年《物理因素及空气采样测试报告书》、《陶瓷公司所属企业有害监测结果报告书》。6.1981年4月2日潮安县人民政府环境保护办公室（安府环[1981]2号）《关于集中一段时间开展环境保护宣传活动的通知》。7.1981年8月1日颁布《潮安县陶瓷工业公司暂行厂规》。8.1982年2月2日《关于一九八二年劳保安全工作意见的通知》。9.1982年2月18日广东省潮安县陶瓷工业公司（安瓷劳字[82]第2号）《关于一九八二年开展安全劳保工作的意见》。10.1983年7月16日广东省潮安县陶瓷工业公司（安瓷劳字[83]第5号）《关于离休退休干部、工人医疗待遇问题处理意见》。11.1983年10月20日（安瓷劳字[83]第8号）广东省潮安县陶瓷工业公司《关于患肺结核病职工的医疗问题处理意见》。12.1983年12月23日《潮州市厂矿企业保健食品供应证》。13.1984年10月16日（州瓷劳字[84]第3号）广东省潮州市陶瓷工业公司转发《关于做好防尘防毒工作的通知》。14.1989年2月20日（州府办[1989]10号）潮州市人民政府办公室文件转发《广东省劳动安全卫生监察办法》的通知。15.1989年6月9日（州瓷发字[89]第37号）广东省潮州市陶瓷工业公司《关于调整保健食品和防暑降温清凉饮料费用开支标准的通知》。上述证据证明申请人作为全民所有制企业，在上世纪80、90年代经营期间，在上级主管部门的领导和统一部署下，申请人按照当时党和国家制订的一系列的政策、法令，采取各种措施，保障劳动者的安全、健康。足以推翻二审法院关于申请人“其无法提供证据证明己建立职业病防治制度和落实职业病防护措施”的认定，申请人对于李银英工伤赔偿之外的人身损害不承担赔偿责任。三、本案李银英提起请求支付残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等诉讼请求，属于一事不再理的范围，符合“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的条件，依法应当裁定驳回李银英的起诉。一审、二审没有审查申请人上述主张，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，驳回李银英的起诉，受理费及诉讼费由李银英承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人南国瓷厂主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，南国瓷厂因其为李银英提供的工作场所存在职业病危害因素，对李银英患职业病存在过错，故一、二审法院认定南国瓷厂应对李银英承担人身损害赔偿责任，并无不当。关于南国瓷厂申请再审期间提交的资料，首先，南国瓷厂提交的资料形成时间均在二审庭审结束前，且不符合因客观原因无法取得或因客观原因在二审庭审结束后才发现的情形，其逾期提供缺乏合理理由；其次，南国瓷厂提交的资料也不能有效证明其已采取合理的职业病防护措施，故本院对其主张不予采纳。关于李银英的伤残等级，李银英已提交《市级劳动能力鉴定结论》复印件证明其经当地劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为四级，该事实也已得到（2019）粤51民终17号民事判决所确认。一、二审法院参照李银英劳动能力鉴定结果对其残疾赔偿金等进行计算，并无不当。南国瓷厂称李银英伤残等级没有证据证明的主张，与事实不符，本院不予采纳。关于李银英在本案中提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等是否属于重复起诉的问题。由于（2019）粤51民终17号民事判决案由为劳动争议纠纷，二审法院在该判决中认为残疾赔偿金、精神抚慰金和营养费不属于该案审理范围，故未在该案中予以认定及处理。而本案案由为健康权纠纷，李银英在本案中再次诉请南国瓷厂承担残疾赔偿金、精神抚慰金和营养费，南国瓷厂认为李银英属于重复起诉，缺乏法律依据。二审法院对李银英诉请的上述费用进行认定并予以支持，并无不当。综上，南国瓷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回地方国营潮州市南国瓷厂的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月十九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25622号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告张哲与北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张哲、被告搜狐网之委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.在搜狐网首页连续48小时道歉；2.赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：原告创作了涉案摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其网站中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。搜狐网辩称，涉案文章是用户上传，被告已经及时删除，被告作为平台适用避风港原则；原告没有证据证明其经济损失及被告获利，其主张不应获得法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张哲为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号苏作登字-2018-G-00291051、作品名静谧石臼湖、著作权人张哲、首次发表日期2016年8月26日。搜狐网认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，张哲当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的原图。张哲提交IP360取证数据保全证书及存证截图，证明网站“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐网认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品是第三方用户上传，其不应承担侵权责任。搜狐网为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议、用户信息。该套证据显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。用户信息显示：账号名称“发现大南京”、账号×××、创建时间2019年7月5日。张哲认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐网未提供上传用户的详细信息，不能排除是搜狐网上传。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，张哲提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定张哲享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，搜狐网认可在其网站中存在涉案作品，但主张涉案作品为第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐网提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式，但搜狐网未提交上传用户的详细信息，现有证据不能证明其在本案中尽到了信息存储空间服务提供者的平台义务，其应承担举证不能的不利后果。故搜狐网应承担侵犯张哲信息网络传播权的法律责任。关于赔礼道歉一节，因搜狐网在本案中的侵权主观恶意较小且张哲未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿数额，因张哲未能提交证据证明其经济损失及搜狐网因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，搜狐网使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告张哲经济损失500元；二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8223号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴兰花，执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江平，男，1989年10月17日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海贤旭实业有限公司与被告吴江平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海贤旭实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施大伟二〇二〇年十月十四日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。