北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8650号原告：刘小雪，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孟辉，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，身份号码×××。委托诉讼代理人：胡小明，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，身份号码×××。原告刘小雪与被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雪，被告孟辉及其委托诉讼代理人胡小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按照年利率6%标准，从2019年11月3日起计算至实际给付日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过朋友王超介绍认识被告，和被告是一般的朋友。2019年9月3日，被告以家中农家院扩建房屋为由，向原告借款15万元。被告给原告写了借条，承诺于2019年11月2日前一次性还清。但被告还款期到后拒不偿还，在多次索要未果的情况下原告只好诉至法院。被告孟辉辩称：被告在密云的工厂里当工人，每月收入在2500元至3500元左右，比较自闭不善于沟通，没有什么朋友。被告母亲在村里开了一个小超市，受疫情影响，超市今年一直亏本，被告父亲用几间瓦房做农家院，受疫情影响，也没有收入，平时洗餐馆用的餐具，受疫情影响也没人收。被告一家三口生活都比较窘迫。被告跟刘志东、原告没有任何接触，也不认识，没有生意往来也没有合作关系。被告常年不出密云，原告和刘志东常年在顺义，没有任何业务上的往来。假设刘志东通过其他途径接触到被告，想给被告放贷，那刘志东也应征得被告家人和朋友的意见，因为把钱借给一个没有偿还能力，丧失判断逻辑表达能力的人不符合常理。假设原告把钱借给了被告，被告没有进行任何消费、转账，那钱去哪了。被告也不需要那么多钱。钱都去王超那了，王超和被告在密云开发区认识，王超比较善于沟通，威胁被告，被告从网上蚂蚁借呗、蚂蚁花呗等贷款途径贷了几十万给王超，王超发现自身还是钱不够，可能王超也欠刘志东钱，王超就伙同刘志东不知道包不包括原告，向被告放贷。放贷后的钱王超第一时间全部取走，王超和刘志东都是南彩镇的，他们认识。原告和刘志东放贷后，收取高额利息，在借条上没有显示。刘志东也借被告钱了，也打条了，刘志东和原告就是放贷的。当初是王超和刘志东在沟通，被告连他们说的什么内容都不清楚，就知道王超跟刘志东说要装修被告家农家院。而且在被告没还过钱的情况下，原告和刘志东还能频繁的继续借给被告钱，不符合常理。被告自己都说不清楚为什么给原告打条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年9月3日，原告向被告名下中信银行北京密云支行账号×××转账支付15万元。同日，被告作为借款人，王超作为保证人为原告出具了一张借条。借条主要内容为，今向刘小雪借款人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写150000.00）。期限为2月，于2019年11月2日前一次性还清。备注：因家中农家院扩建房屋借款，借款方式转账，卡号×××（中信银行）。借款到期后，被告未向原告还款。诉讼中，原告提交了一份被告工资卡自2019年1月1日至2019年8月31日的交易明细，称该明细为被告于借款前交给刘志东的，用以证明被告所述收入情况与其实际收入不符。明细显示，被告的工资除2019年3月为2900余元外，其他月份工资最低为5027.33元，最高为7780.07元。被告对交易明细的真实性予以认可，称交易明细是王超让其打的，打完其就给王超了，王超给谁其不清楚。其在公司干了五年，平时工资两三千元，但2019年那一年频繁的加班，所以2019年那一段时间工资多。原告称，借款当时除了给刘志东工资卡交易明细，被告还给刘志东提供了公积金账户明细及房本照片，还拿着身份证带着刘志东去密云房管局查其名下有没有这个房，查完以后有，被告还说他家有个农家院要翻盖，刘志东就是干土建的，还说刘志东可以去做这个农家院翻建。被告认可确实和刘志东去房管局查过房本，房是在其名下，但称房实际上是胡小明出资购买的。被告还称：我当时特别相信王超，王超和我说他家里要拆迁，他家南彩镇的，想要再盖点房多挣点钱，想让我给他借钱，我就借了，他说不够，我连公积金都给他了，王超说有一朋友刘志东，说他有钱，但是他俩关系太好了，怕刘志东跟他分拆迁的钱，要找一中间人，也就是我，在这之前我都不认识刘志东，我连密云都没怎么出过。刘志东和王超怎么沟通的我也不清楚，王超跟我说他和刘志东说我家要弄农家院，还跟我说他和刘志东都说完了，就走个手续。对借款过程，刘志东出庭作证称：王超和我说密云有一个朋友即被告挺好的，吃喝不分，现在需要用点钱。我问他用钱干啥，王超说被告家里有一个农家院要扩建，家里给被告在密云县城买了一套楼房也没什么钱了。我说那我借他钱他怎么还我啊，王超说被告正常上班，有公积金，可以用公积金贷款，而且被告名下还有一套房产，可以用房做二次抵押贷款还我钱，我说我跟被告也不熟也不了解，王超说他俩关系挺好的，把被告约出来，和我见见面。王超就把被告约出来了，去顺义找的我，第一次见面在河南村南门东500米的小环岛。我就问被告借这么多钱干什么，被告说他家扩建农家院，这么多年上班也没往家里交钱，这回他妈说房也给你买了，这回你出点钱吧。我就问被告平常上班赌不赌钱、玩不玩牌，被告说从来不赌钱、玩牌。被告不玩牌也有正常工作，也不是三岁孩子了，有自己的思维和想法，我就说我考虑考虑。我考虑了两天吧，被告和王超又找我来了，我们三人还是在环岛那见面，被告就亲自把工资卡的银行流水交给我了，王超说是被告自己上银行打的。被告让我看他的房本照片，我没有被告微信，只有电话，被告就把房本照片发给了王超，王超又发给我。我问被告用多少钱多长时间，被告说用30万，我说我没这么多钱，王超说被告是他实在哥们，让我帮个忙，家里要扩大经营，我就相信了。我问钱怎么还，上班就挣这么点钱，被告说肯定能还，王超也说能还，被告说他可以用公积金贷款还我钱，还可以用房本去银行二次贷款，我就相信了。我没有这么多现金，也得从朋友那借，分几笔给他。我就给原告打电话，说一朋友家要盖房需要点钱，和王超关系挺好的，有正常工作，被告家里扩建农家院我还可以参与参与，原告问我还差多少，我说15万，要有富余就借他。我也和原告说了被告有公积金可以贷款，房也可以贷款。原告相信我，就把这个钱借给了被告。借钱那天我去的密云，被告在上班，中午有休息时间，中午被告出来，我、被告、王超三个人在被告单位附近的饭店吃的饭，吃完饭我给原告打的电话，说我们一起呢，也知道被告单位在哪，让原告把钱给被告转过去，让被告打个借条，然后被告给了我一张银行卡，我拍了照给原告发过去了，原告就给被告转账了。被告收到钱了，我就回顺义了。我自己还借给被告14万，分三笔借的被告，打了3个条，分别是5万、5万、4万。原告借被告15万元时，我借的14万元还没到期呢。借这几笔都没约定利息，我想的是他要是盖农家院没找包工队，就让我干，我也是干这个的，完事儿给我买几条烟抽，被告说没问题。实际被告也没给利息。我借被告钱纯属是王超和被告把我骗了，因为向我借钱的时候被告已经在网上贷不出钱来了，我当时不知道，我要知道这种情况我也不可能借被告钱。是王超和被告串通好上我这骗钱来了。对上述证言，被告经质证称：我和王超确实在证人说的环岛那和证人见过两次面，是王超带我去的，王超和我说他都跟刘志东沟通好了，我就去走个过程，签个借条。王超跟我说每回借的都是5万元，我不知道一共要借30万元，最起码借了4、5回。我们在小饭店见面了，没吃饭，我先写的条，打完条之后王超就让我走了，转钱我不知道。我的银行卡本身就在王超手里，不是我交给刘志东的。我没有和刘志东沟通过。上述事实，有借条、查询汇款明细，北京银行个人账户对账单、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的借条、银行转账记录以及本案查明的借款经过，可以证实原告与被告之间存在民间借贷关系。借款期满后，被告未及时还款，属违约。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告孟辉偿还原告刘小雪借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2019年11月3日起以年利率6%为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告孟辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十月十九日书记员  陈 洁