wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1635号原告：刘贵华，男，1973年12月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：刘璐，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师。被告：胡清华，男，1975年6月25日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住衡南县，现住衡南县。委托诉讼代理人：费兰，衡南县法律援助中心律师。原告刘贵华与被告胡清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵华、委托诉讼代理人刘璐、被告胡清华、委托诉讼代理人费兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《购房合同》；2、判决被告返还原告购房款200000元；3、判决被告返还原告电表、水电材料、电线、卷闸门、不锈钢门、水电工钱、水磨石工钱、水磨石材料、水表安装费、电表安装费共6750元；4、判决被告赔偿原告200000元；5、判决被告赔偿原告按银行年息两倍经济损失（2017年银行同期贷款年利率4.35%计算）63800元（原告在庭审中确定为计算至立案前）；1-5项共计470550元；6、判决被告向原告支付自立案时起至实际履行时止按年利率8.7%计算的违约利息；7、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，原告向被告购买了一套房屋（含车库），并签订了购房合同，原告共计支付了200000元，另花费了相关费用5030元。因被告不同意原告使用车库电表，导致原告申请安装水电表，又花费1720元，上述共计206750元。被告未按合同约定履行办理房产过户手续给原告，并造成原告无法行使房屋及车库所有权及使用权，给原告造成巨大经济损失及心理阴影。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告胡清华辩称：被告已履行了合同大部分义务，不存在法定解除情形。原告购房前已知道所购房屋系安置房，存在可能不能办理房产证的风险，其仍自愿购买，自身存在过错。购房合同并未约定过户办证期限，房屋产权证现也正在申办中，被告并未违约，购房合同不应解除。即便解除合同，也只是赔偿经济损失，不存在赔偿原告200000元及按同期贷款利率8.7%计算支付违约金。购房合同中对违约金约定过高，违反法律规定。即便无法办理过户手续，根据合同约定，被告也是按银行存款利率赔偿利息损失，而不能承担双倍返还购房款的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2017年11月20日，原告见到被告发布的售房信息，与被告联系购房事宜。11月22日，双方签订《购房合同》，约定原告购买被告所有的位于衡南县××镇××楼房屋一套（502室）及车库一间，面积约130平方米，房屋价格共211000元，签订合同时付200000元，余款11000元在办证时一次性付清。权利与义务中明确：甲方（被告）负责主水电的开户，费用由乙方（原告）负担。甲方须提供房产证让乙方过户，过不了户乙方有权退款，但所需任何费用由乙方负责。在未办理房产证过户前，房屋所有权为乙方所有。并手写增添一条：甲方不能提供过户给乙方，甲方按银行年息两倍赔偿乙方经济损失。在违约责任中明确：甲方违约，则双倍返还购房款给乙方；乙方违约，则所交购房款无权请求返还。合同还对其他事项进行了约定。当日，原告支付了85000元，同年12月4日转账100000元给被告，2018年2月10日支付现金15000元，共计付款200000元。后原告对车库安装了电线、卷闸门及不锈钢门等，由被告代原告结算为5030元，并将结算单发送给原告。2020年7月，因被告不同意原告使用已有的电表，原告又对车库安装了水、电表，共计花费1715元。被告在庭审中陈述，因安置房需按政府安排分批办理产权证明，故被告房屋所有权证尚未办理好，也无法过户给原告。被告一直未能过户，原告诉至本院。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据三微信记录真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告根据微信记录对其购买的是安置房，可能不能办理过户手续事实清楚。本院认为，该证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。对原告提交的证据四中《购房合同》，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为合同约定的违约金过高，且房屋不能过户按银行利率支付利息是指银行存款利率的两倍，不能过户并非违约责任。本院认为该证据系双方签定，证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以采纳，作为定案依据，但不能直接达到原告全部证明目的。对被告提交的证据一《购房合同》，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该合同缺失了手动增添的条款。对该证据的证明目的有异议，认为被告在微信及合同中均说明能办理房屋产权过户，违约金未超出法律规定，购房后车库水电未能给原告使用也属违约行为。本院认为，该合同与原告提交的证据一基本一致，合同缺失的内容被告也在庭审中确认系其后增添，故对该证据本院亦予以采纳，作为定案依据。对被告提交的证据二衡南县云集镇黄金居委会情况说明、证据三朱某房屋产权证及国土证，原告对证据二真实性、合法性均有异议，认为该证据说明的是房屋产权证正在办理中，无法达到被告证明目的。证据三与本案无关联性。本院认为，该二份证据说明的是朱某房屋及门面产权证正在申办中及朱某房屋产权情况，不能直接证明案涉房屋的产权办理情况，不能直接达到被告证明目的。对被告提交的证据四照片，原告有异议，认为不能达到被告已将房产车库交付给原告、合同已履行的证明目的。本院认为，该证据仅反映房屋外部情况，不能达到被告证明目的。对被告申请的证人朱某出庭证言，原告有异议，认为证人与被告系亲属，属利害关系人，且其所述对其他人是否能拿到房屋产权证并不知情。本院认为，该证人证言无其他证据印证，不能直接达到被告证明目的。本院认为，原、被告自愿签订《购房合同》，未违反法律规定，购房合同合法、有效，双方均应按合同约定履行全部义务。原告按合同约定履行了付款义务，被告应履行办理所有产过户手续。但双方未在合同中明确办理过户时间限制，被告陈述房屋所有权证正在办理当中，原告也未提供任何证据证明该房屋无法办理产权证明。且原告根据售房广告亦知道该房屋系安置房屋，产权办理无法由被告个人确定是否办理及办理进度，故该合同仍在履行中。原告不能证明被告存在违约行为，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求解除《购房合同》及由此被告应返还购房款，双倍支付购房款及赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘贵华诉讼请求。本案受理费4179元，由原告刘贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年十月十五日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2437号之一申请执行人：胡仁华，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：申杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行胡仁华与申杰民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：申杰偿付胡仁华借款本金21800元及利息，负担案件受理费236元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月二十九日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执3163号 倪关根、金锡康、陈硕情、金涛: 关于申请执行人倪关根与被执行人金锡康、陈硕情、金涛房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6120号之一 申请执行人：宁波禾马文化传播有限公司（组织机构代码为071479776）。住所地：宁波市江**万达商业广场****3-7。 法定代表人：成杰。 委托诉讼代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波编年始智能科技有限公司（组织机构代码为MA28YPAC3）。住。住所地：宁波市鄞州区天童南路****/div> 法定代表人：杨巧巧。 本院在执行申请执行人宁波禾马文化传播有限公司与被执行人宁波编年始智能科技有限公司服务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执6120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  汪晓原 审 判 员  车懿宗 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  李雪芹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执945号之二 申请执行人：秦运瑞，男，汉族，生于1934年12月30日，农村居民，住四川省岳池县。 被执行人：秦玉珍，女，汉族，生于1958年10月1日，农村居民，住四川省岳池县。 被执行人：秦天群，女，汉族，生于1961年2月9日，农村居民，住四川省岳池县。 被执行人：秦晓兰，女，汉族，生于1970年8月21日，农村居民，住四川省岳池县。 申请执行人秦运瑞与被执行人秦玉珍、秦天群、秦晓兰赡养纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦玉珍、秦天群、秦晓兰从2018年6月份起，每月各自给付原告秦运瑞生活费300元、护理费200元共计人民币500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，秦运瑞向本院申请强制执行秦玉珍、秦天群、秦晓兰各自应承担的赡养费4000元，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人秦玉珍、秦天群、秦晓兰至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人秦玉珍有银行存款4000元，本院已予以冻结并扣划，案款已发放给申请执行人。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人所在地的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人秦天群、秦晓兰发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，除被执行人秦玉珍已履行义务外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执945号案件终结本次执行程序。 被执行人秦玉珍、秦天群、秦晓兰负有继续向申请执行人秦运瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年十月二十日  书记员 黄 坤
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2286号 申请执行人：陈城，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：江道基，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人陈城与被执行人江道基故意伤害罪、妨碍公务罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初58号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。执行标的为：医疗费81475.7元、伙食补助1450元、护理费3567元、误工费15184元、营养费3000元及交通费500元等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 彬
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6835号 原告：吴晓明，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴威朝（原告之子），住安徽省巢湖市庐江县。 被告：蔡明金，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告吴晓明与被告蔡明金健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明、被告蔡明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计32235.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，被告与原告在××路××街××大学××区内因工资问题发生纠纷，后被告用手殴打原告左额头一下，造成原告身体受伤，并造成原告随身佩戴的眼镜损坏。原告于2020年3月9日到浙江省立同德医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，脑震荡。原告共住院6天，花费医疗费4135.93元、住院伙食补助费480元、营养费3000元、误工费13500元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、眼镜损失费820元，上述经济损失共计32235.93元。 被告答辩称：事件系因原告不支付工资发生，原告存在过错，而且原告要求的金额过高，被告没有能力支付。 本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因工资纠纷打伤原告，原告当日前往浙江省同立德医院住院治疗，出院诊断为：头部外伤，出院医嘱：出院后休息2周。因此，应当赔偿原告因此遭受的损失。关于原告请求的赔偿项目及金额：医疗费，根据原告提供的医疗费票据,经计算金额应当为4135.89元，本院对该部分予以支持；关于住院伙食补助费，根据医院的归类费用汇总清单，上述医疗费中已经包括了伙食费125元，故对该诉讼请求不予支持；关于营养费，根据原告伤情及医嘱，本院酌情确定为500元；关于误工费，根据医院的医疗证明，原告误工期为两周，原告未提供证据证明其收入情况，可参照2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元计算，故被告应支付原告误工费3804元；交通费，因原告未提供证据证明，故本院对该费用不予支持；精神损害抚慰金，根据原告的伤情程度及本纠纷的成因考量，本院不予支持该诉讼请求；眼镜损坏费用，原告虽未提供发票证明，但考虑到确实损坏，本院酌情确定为200元。被告应赔偿上述费用金额合计8639.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、蔡明金赔偿吴晓明医疗费等损失8639.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回吴晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由吴晓明负担150元，蔡明金负担50元。 吴晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡明金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱旭莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6366号 原告：四川锦程物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703678367842D，住所地：绵阳市涪城区**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：陈素亚，女，1983年4月13日出生，汉族，原住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市高新区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告陈素亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 四川锦程物业服务有限公司诉称，请求：1.判令被告向原告支付2016年3月11日起至2019年12月10日的物业服务费9523.17元、2016年7月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费252元及滞纳金2856.95元；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。 被告陈素亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地和经常居住地均在绵阳市高新区××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在《前期物业服务合同》中对管辖没有特别约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及该法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告的住所地或者物业服务合同的履行地管辖。被告住所地位于绵阳市高新区××街××小区，原告提供物业服务的合同履行地亦在该小区，故本院无管辖权，被告陈素亚提出的管辖权异议成立，本案应由四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 被告陈素亚对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 案件受理费免于收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雅岚
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7101执78号申请执行人：云南顺丰速运有限公司。住所：云南省昆明市经开路**科技创新园**。法定代表人：董哲，公司总经理。委托诉讼代理人：艾春雨、朱利娜，该公司员工。被执行人：昆明莹霖商贸有限公司。住所：云。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******v>法定代表人：普清华。申请执行人云南顺丰速运有限公司与被执行人昆明莹霖商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）云7101民初37号民事判决已经发生法律效力。申请执行人云南顺丰速运有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人昆明莹霖商贸有限公司支付所欠运费30832.8元、案件受理费285元。本院受理后，通过邮寄送达形式向被执行人昆明莹霖商贸有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知。通过网络查控及传统查控等方式，本院对被执行人昆明莹霖商贸有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及工商登记进行了调查。通过查控查询，被执行人昆明莹霖商贸有限公司无车辆登记信息，无有价证券开户信息，无银行开户信息,2020年8月12日经实地走访调查，未找到被执行人及法人。本院于2020年8月13日向被执行人发出限制高消费令，2020年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年10月13日，本院通过约谈方式将案件执行过程及结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人云南顺丰速运有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯腾海审判员  甘律然审判员  阳 睿二〇二〇年十月十九日书记员  龙 超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1900号之一 申请执行人叶**娟，女，1946年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐根娣，女，1971年2月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人叶**娟与被执行人徐根娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初136号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶**娟于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人叶**娟与被执行人徐根娣于2020年10月28日达成执行和解协议，申请执行人叶**娟于2020年10月28日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执1900号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵艳霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2853号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺,四川名常名律师事务所律师。 被告：魏宝强，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告魏宝强保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告魏宝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款29219.29元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2026.67元；3.判令被告自2018年4月24日起至款项还清之日止以31245.96元为基数，按年息24%向原告支付违约金；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告魏宝强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年1月20日，被告魏宝强作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为魏宝强；2.贷款金额为40000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额760元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年2月3日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与魏宝强作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2017年2月3日至2020年2月3日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向魏宝强发放贷款40000元。魏宝强按约偿还11期贷款及保险费后未按约足额还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年4月24日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款29219.29元。 本院认为，被告魏宝强与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告魏宝强应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因魏宝强未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求魏宝强偿还保险代偿款29219.29元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告魏宝强支付未付保险费2026.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏宝强逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年4月24日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告魏宝强于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款29219.29元和未付保险费2026.67元，共计31245.96元； 二、被告魏宝强于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以31245.96元为基数，自2018年4月24日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告魏宝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 蓝 平 人民陪审员 徐康霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 毛叶莹
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2516号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：吴恒友，男。 被告：刘建英，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司与被告刘建英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年十月十五日 书记员 龙雨霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310财保193号申请人：刘光应，男，1990年4月6日出生，汉族，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所律师。被申请人：刘建锋，男，1986年10月26日出生，汉族，住址河南省新郑市。被申请人：深圳市平一国际物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街**901，统一社会信用代码91440300072535450D。法定代表人：牛庆生。申请人刘光应与被申请人刘建锋、深圳市平一国际物流有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月15日立案。申请人刘光应未在收到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内预交案件保全申请费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人刘光应撤回保全申请处理。审判员  陈勇安二〇二〇年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  张金杜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执3090号 深圳市奥飞贝肯文化有限公司、邓硕: 关于申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人邓硕著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3481号 朱玉海、朱玉洋： 你与纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执3481号 朱玉海、朱玉洋： 你与纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2699号 申请执行人：蒋小荣，男，1983年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请人：梅成龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人蒋小荣与被执行人梅成龙请求确认人民调解协议效力纠纷的（2019）浙0781民特290号民事裁定书一案中，于2020年9月19日立案执行。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并部分履行，申请人申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执2699号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 曹晓康
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1870号 原告：闵祥富，男，1983年12月18日生，汉族，住诸城市。 被告：赵洪博，男，1985年5月2日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告闵祥富与被告赵洪博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵祥富到庭参加诉讼，被告赵洪博经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵祥富向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月20日，被告以经营需要为由向原告借款35000元，并为原告出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵洪博未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告闵祥富主张其与被告赵洪博系同学关系，被告赵洪博于2011年5月20日向其借现金35000元，并为原告出具借条一份，借条载明“借条今借闵祥富现金人民币35000元整大写叁万伍千元正借款人：赵洪博2011年5月20号”，被告并在借条中借款人及借款金额处摁印。 本院认为，被告赵洪博为原告闵祥富出具借条，无相反证据情况下，本院认定原告交付借款35000元，原、被告依法成立民间借贷关系。债务应当清偿。该借款未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，现原告起诉请求偿还，被告赵洪博应当偿还。 开庭审理时，被告赵洪博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使质证、抗辩的相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪博偿付原告闵祥富借款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告赵洪博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇二〇年十月十六日 书记员  邬铭旭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1169号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王学刚，男性,1985年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘岩，男性,1977年10月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋俊丽，女性,1973年12月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高巍，男性,1976年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2688号法律文书已发生法律效力。因被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6195号之一 原告：宁波市鄞州首南涌煲记餐厅（统一社会信用代码为92330212MA28YB361X）。经营场所：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路**（宁波银泰环球城内购物中心422）。 经营者：卢文通，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：史小飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：黄坤阳，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告宁波市鄞州首南涌煲记餐厅与被告黄坤阳侵权责任纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市鄞州首南涌煲记餐厅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州首南涌煲记餐厅撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告宁波市鄞州首南涌煲记餐厅负担。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年十月二十日 代书记员 杨 洁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1271号申请执行人：杨兴忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住平阴县。被执行人：付延春，男，1965年12月3日出生，汉族，住平阴县。被执行人：付云，女，1967年12月15日出生，汉族，住平阴县。杨兴忠与付延春、付云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0124民初2988号民事判决书已经发生效力，判决书确认：被告付延春、付云判决生效后十日内偿还原告杨兴忠借款本金10万元及利息。因付延春、付云未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。在执行中，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，送达未果，本院依法对两被执行人进行公告送达，被执行人至今仍未按期履行。经本院依法通过网络查控系统和大数据办案平台查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产状况。查明：一、被执行人付延春、付云名下无银行存款、无保险、无证券、无车辆信息，无公积金缴存信息。二、被执行人付延春名下房产（平城××号）在本案诉讼阶段已保全为轮候查封，该房产有抵押，第一债权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司平阴县支行，抵押金额34万元。第二债权人为杨兴忠，抵押金额10万元。申请执行人表示本院（2020）鲁0124执1683号中第一抵押已启动评估拍卖程序，本案不进行处置。本院于2020年10月15日到被××人住址××县××楼××单元××号现场调查，通过与楼长了解情况得知，小区在进行人口普查，被执行人付延春、付云长期不在此居住，两人下落不明，被执行人无其他可供执行财产。此外，本院于2020年9月25日再次通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人杨兴忠，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。于2020年9月17日作出执行决定书，将被执行人付延春、付云纳入失信被执行人名单，同日作出限制消费令，限制被执行人付延春、付云高消费至本案义务履行完毕。本院于2020年10月29日已对申请执行人杨兴忠进行电话终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本案应执行标的借款本金10万元及利息，已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 陈姗姗
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3339号上诉人（原审被告）：太康恒大置业有限公司。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：孙文清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵林洁，女，汉族，1989年1月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王胜,河南弘基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，河南弘基律师事务所实习律师。上诉人太康恒大置业有限公司因与被上诉人赵林洁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太康恒大置业有限公司的委托诉讼代理人孙文清、被上诉人赵林洁的委托诉讼代理人王胜、刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康恒大置业有限公司上诉请求：1、请求判令在上诉人退还被上诉人的款项中扣除被上诉人购房时产生的佣金20569元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所购买房屋是第三人推荐购买，现在由于被上诉人违约在先诉请解除合同，应该赔偿上诉人造成的损失，被上诉人应该承担上诉人发放的佣金20569元的损失。被上诉人系第三人推荐购买的涉案房产，根据行业交易习惯，上诉人向该第三人发放了20569元的推荐佣金。一审法院认定，被上诉人未按照认购书约定签订商品房买卖合同，构成违约。根据《合同法》第九十七条，合同解除后，当事人有权要求赔偿，因此被上诉人应该承担上诉人发放给第三人的佣金损失20569元。一审法院对此未与认定，属于遗漏案件重要事实，适用法律错误。此外，既然被上诉人构成违约，一审法院判决上诉人承担大部分诉讼费没有事实及法律依据，本案一、二审诉讼费应全部由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益特向贵院依法提起上诉，以支持上诉请求为盼。赵林洁辩称，一、上诉人所诉无任何依据,依法应当驳回上诉人的上诉请求,主要理由如下:(1)被上诉人所购买的房屋是通过上诉人的售楼部内购买,其是否发放佣金被上诉人不得而知,同时也与被上诉人无关。(2)即便是上诉人真实支付案涉房屋的佣金,该费用也不应当由被上诉人承担。首先,上诉人是否发放佣金、发放佣金多少均没有告知被上诉人,也没有征得被上诉人的同意。其次,即便其发放佣金也是其公司内部的激励政策,该费用要求被上诉人承担无任何依据。(3)依据法律规定,定金和违约金只能择一适用,既然一审选择适用了定金罚则,上诉人再次要求被上诉人承担违约责任就无任何法律依据。二、关于诉讼费承担;依据《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故有此可以看出,上诉人所称诉讼费应由被上诉人承担无任何依据。综合以上情况可以看出,一审法院认定事实清楚,使用法律正确,故请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。赵林洁向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2019年3月31日签订的太康恒大帝景商品房认购书（编号：0001667）；2、判决被告返还原告购房款154270元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月31日原告赵林洁与被告恒大置业签订商品房认购书一份，合同主要约定为：“乙方（赵林洁）认购甲方（恒大置业）太康?恒大帝景楼1幢102单元。该商品房建筑面积共114.48平方米，单价8989元/㎡，总金额为1028468元。1、乙方同意签署本认购书，支付50000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。2、乙方选择下列第3种方式付款，即分期付款：乙方须于2019年4月2日前支付首期房款￥1423元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年9月30日前付清￥102847元；于2020年3月31日前付清￥154270元；于2020年9月30日前付清154270元；于2021年3月31日付清154270元；于2021年9月31日前付清205694元；于2022年3月31日前付清剩余款项，即205694元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。乙方必须在约定的付款方式和期限内至太康、恒大帝景楼销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋”。2019年3月31日、2019年9月30日被告太康恒大置业分别向原告出具涉案房屋的收据两份，共计154270元。另被告在对案涉房产销售宣传时，承诺可以无理由退房。上述事实有商品房认购书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，2019年3月31日原告赵林洁与被告太康恒大置业签订商品房认购书一份（编号：0001667），合同约定赵林洁支付50000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。现原告要求解除原、被告之间签订的商品房认购书，被告在对案涉房产宣传时承诺可以无理由退房，所谓的无理由退房，就是购房者可以无理由要求解除双方签订的合同，故原告作为购房者要求解除双方签订的商品房认购书，本院予以准许。原告未按认购书约定签订商品房买卖合同，原告已构成违约，对原告要求返还订金的请求，本院不予支持。被告应返还原告购房款的具体数额为154270元-50000元=104270元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告赵林洁与被告太康恒大置业有限公司于2019年3月30日签订的商品房认购书（编号：0001667）；二、被告太康恒大置业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告购房104270元。案件受理费1693元，原告赵林洁负担549元，被告太康恒大置业有限公司负担1144元。2020年7月3日，一审法院作出（2020）豫1627民初2885-1号民事裁定书，认定对赵林洁与太康恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1627民初2885号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，裁定将该判决书第2页第22行“1幢102单元”更正为“21幢101单元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否存在佣金损失，被上诉人应否承担该损失。上诉人太康恒大置业有限公司主张其存在佣金损失，对于此上诉请求，其自认在一审中并未提出扣除佣金问题，现二审中提出该诉请，属于二审中新增加的诉讼请求，因调解不成且被上诉人不同意在二审中一并处理，故按照民诉法解释相关规定，上诉人对此可另行起诉。综上所述，太康恒大置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人太康恒大置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员 杜   文   杰二〇二〇年十月二十八日法官助理魏婷书记员丁晓瑞
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执503号 申请执行人：张见云，男，1987年4月26日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪婷婷，女，1986年6月6日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨杰，男，1978年10月27日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张成凤，女，1973年5月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨长永，男，1986年4月18日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曹代静，女，1988年10月1日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴小琴，女，1987年11月7日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘胜康，男，1981年6月1日出生，苗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李林，男，1989年12月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄静，女，1988年11月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚海萍，女，1982年4月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：吴国俊，男，1979年8月2日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨青，女，1985年8月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：张洪，男，1984年10月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：曾萧旋，女，1983年4月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：潘小强，男，1976年11月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：简合珍，女，1982年3月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚钰海，男，1976年10月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：韦会华，男，1972年7月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：洪玉梅，女，1974年7月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘小群，女，1976年5月7日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：姚敦明，男，1972年5月16日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨秀华，男，1968年1月3日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李培芝，女，1977年5月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：王雯，女，1987年6月24日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：刘德珍，女，1986年12月20日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨梅，女，1982年9月13日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨沅洵，男，1987年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄波，男，1986年8月29日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：黄涛，男，1974年8月9日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：李丽琴，女，1975年5月19日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人：杨燕，女，1974年2月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人张见云等31人与被执行人铜仁市华信时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初399、408、403、409、414、401、406、413、400、410、405、411、415、407、402、412、416、404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，分别要求：1、被执行人在收齐申请执行人提交的材料后，一个月之内申请执行人所购房屋的资料交到办证窗口；2、支付上述申请执行人违约金，分别是：19500元、19000元、19500元、19500元、20000元、19000元、19500元、19500元、19500元、20000元、20000元、20000元19500元、19500元、20000元、20000元、19500元、19000元、19000元，合计371500元。本院于2020年10月13日立案执行，上述执行案件执行费共计3677元。 本院在执行过程中，于2020年10月14日扣划被执行人在工商银行玉屏支行存款共计375177元，共计支付张见云等31名申请执行人违约金共计371500元，执行费上缴财政共计3677元，合计375177元，已将执行案款发放申请执行人。为此，第二项执行请求，已执行完毕。张见云等31名申请执行人于2020年10月16日向本院申请撤回第一项执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0622执496-512、515、516号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴波
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4116号原告：乔保昌，男，汉族，1962年8月9日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：黄秀萍，女，汉族，1968年1月3日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：徐阳，男，汉族，1991年10月27日生，系被告黄秀萍儿子。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师。第三人：信阳恒诚置业有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山“众亿名门”小区物业办公室。法定代表人：张恒诚。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。原告乔保昌与被告黄秀萍、第三人信阳恒诚置业有限公司因债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保昌及其委托诉讼代理人陈林清，被告黄秀萍及其委托诉讼代理人徐阳、查君舰，第三人信阳恒诚置业有限公司的委托诉讼代理人张鹏、刘雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔保昌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款23万元及利息33120元；2、承担诉讼费用。事实及理由：金牛山木工机械厂隔壁众亿名门小区3号楼是恒诚置业有限公司开发，原告以包工包料方式为该公司承建3号楼，楼房竣工后公司欠原告部分工程款，用3号楼抵偿6套住房，被告在购买恒诚置业有限公司房屋时，给付50%房款，余款经协商用公司欠原告工程款抵交房款，于是被告为原告出具23万元借条一份，借款时间为2017年6月19日，被告早已入住购买的房屋，3年来从不提对原告还钱之事，现在原告工程急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告以多种理由拖延拒付，鉴于被告不讲诚信，已构成违约、侵权，根据法律相关规定，向法院起诉，呈请依法判决。原告乔保昌在庭审中增加诉讼请求，请求判令被告从借款之日起按月息2分计算支付欠款利息。被告黄秀萍辩称，1、答辩人与乔保昌之间不存在真实的借贷关系，本案并非借贷纠纷案件，乔保昌以借款起诉答辩人于法无据。2、本案债权转移并未成立，更属无效，乔保昌无权要求答辩人按照债权转移关系支付房款。3、即使答辩人有支付剩余房款义务，但目前尚未达到支付剩余房款的条件，原告乔保昌诉求不成立。综上所述，答辩人与乔保昌之间不存在真实有效的借贷关系，对于债权转移的法律关系，答辩人暂且没有支付的义务，另答辩人出具借条之时已向乔保昌缴纳5万元房款，答辩人保留追回的权利，综上请法院查明事实，依法驳回乔保昌全部诉讼请求。第三人信阳恒诚置业有限公司辩称，1、三号楼建筑方是河南鑫厦建设集团有限公司，原告是他的项目经理，我们和鑫厦有工程款纠纷，与原告之间没有债权债务关系。鑫厦公司与第三人之间关于三号楼的建筑工程纠纷已经由中级人民法院作出终审判决。中级法院的判决书确认了139万的应收房款共计6套房子，实际上应是7套，不包括黄秀萍的907房屋，迄今为止我们也没有收到鑫厦公司给我们的任何收据。2、907号房子于2016年8月被浉河区法院查封，现仍处于查封状态。打欠条时就处于查封状态。3号楼907号房业主黄秀萍已经入住该房，恒诚公司账目显示黄秀萍欠我公司购房款279818元，由于该房屋处于查封状态，如果支持原告诉求，我公司对该房屋不能出具收款凭证。原告向被告主张的23万与欠我公司的实际购房款数额不符。经审理查明，2013年1月27日被告黄秀萍与第三人信阳恒诚置业有限公司签订《众亿名门》房屋认购书，约定被告购买第三人开发的众亿名门小区3号楼4单元907号房屋，并付房款15万元，剩余279818元房款未付。河南鑫厦建设集团有限公司承建第三人信阳恒诚置业有限公司开发的众亿名门小区3号楼，原告乔保昌为项目经理。河南省信阳市浉河区人民法院于2016年8月19日作出（2016）豫1502执1056号执行裁定书，查封信阳恒诚置业有限公司所有的众亿名门小区1号楼、2号楼、3号楼的部分房屋，其中包括被告黄秀萍购买的3号楼4单元907号房屋，目前该房屋仍处于查封状态。2017年6月19日被告黄秀萍向原告乔保昌付款5万元并向原告出具借条一份，借条载明“今借到乔保昌现金人民币23万元，付众亿名门3号楼907室房款，双方约定每月25号之前还款3000元，直至23万元还完为止。若违约承担违约金。”同日，第三人信阳恒诚置业有限公司给被告黄秀萍开具了显示日期为2015年4月19日279818元的购房款收据一份，原被告均认可实际开具日期为2017年6月19日，目的是为了让原告乔保昌和第三人信阳恒诚置业有限公司对诉争房屋解除查封。同日，被告黄秀萍取得房屋钥匙，现已入住。2018年12月31日，案外人河南鑫厦建设集团有限公司诉信阳恒诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省信阳市浉河区人民法院作出（2018）豫1502民初6691号民事判决，后河南鑫厦建设集团有限公司不服该判决提起上诉，2019年5月8日，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终1291号民事判决书，该判决书载明信阳恒诚置业有限公司向河南鑫厦建设集团有限公司转让应收售房款139万元。第三人信阳恒诚置业有限公司称转让应收售房款139万元涉及的房屋实际上是7套房屋，但不包括被告黄秀萍购买的907号房屋，且对被告黄秀萍向原告乔保昌出具的借条不知情，不认可其将该笔债权转让给乔保昌，并主张被告黄秀萍仍欠信阳恒诚置业有限公司购房款279818元。另查明，2017年12月26日信阳恒诚置业有限公司发布通告，通告载明“众亿名门小区3号楼……907室尾款28万……以上房屋业主自接到通知起15日之内将剩余房款交于3＃楼建设单位项目经理乔保昌”。2018年1月3日信阳恒诚置业有限公司因907号房屋处于查封状态，发布通告撤销对907室房屋业主出具的2017年12月26日的通知。以上事实，由原告、被告、第三人提供的借条、通知书、购房信息甄别鉴定意见稿、房屋认购书、河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1291号民事判决书、河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502执1056号执行裁定书、河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502执1056-7号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照合同性质、当事人约定、法律规定不得转让的除外。债务人接到债权让与通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告乔保昌因与第三人信阳恒诚置业有限公司协商以应收售房款抵工程款，于2017年6月19日取得被告黄秀萍出具的借条从而称其取得收取剩余售房款的权利。第三人信阳恒诚置业有限公司虽辩称其对该债权转让并不知情，但根据其于2017年12月26日和2018年1月发布的两份通知，可知其对该债权转让是明知的，被告对该转让行为亦认可，因此第三人与原告之间的债权转让成立。原告要求被告向其支付剩余购房款，因被告所购买的众亿名门小区3号楼4单元907号房屋在几方达成债权转让之前已被河南省信阳市浉河区人民法院查封，被告不能取得案涉907号房屋的完整权利，被告黄秀萍有权拒绝向第三人信阳恒诚置业有限公司支付剩余房款，其对让与人信阳恒诚置业有限公司的抗辩可以向受让人乔保昌主张。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条规定，判决如下：驳回原告乔保昌的诉讼请求。案件受理费5246.8元，减半收取计2623.4元，由原告乔保昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年十月二十日书记员  邓 然
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终399号上诉人（原审原告）姜继云，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省中山市**。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道**。法定代表人刘锋，该市市长。委托代理人陆佳希，该市司法局工作人员。委托代理人王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。上诉人姜继云因其诉被上诉人景德镇市人民政府不履行复议法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院认定，2009年11月，乐平市国土资源局经乐平市人民政府批准将涉案地块的建设用地使用权挂牌公告。2018年8月29日，姜继云向乐平市人民政府申请行政复议乐平市国土资源局不予信息公开行为，乐平市人民政府于2018年12月4日作出乐府复决字［2018］28号行政复议决定书。2019年2月3日，姜继云向景德镇市人民政府提出行政复议，请求撤销经乐平市人民政府批准以挂牌出让方式出让姜继云房屋所在地地块的具体行政行为，景德镇人民政府未向姜继云作出书面处理意见。另查明，2019年8月12日，姜继云以涉案房屋被乐平市后港镇人民政府强制拆除为由，诉至景德镇市珠山区人民法院请求确认该强制拆除房屋的行政行为违法，景德镇市珠山区人民法院已作出确认乐平市后港镇人民政府拆除涉案房屋的行为违法，且该判决现已生效。姜继云又以乐平市后港镇人民政府为被告向景德镇市珠山区人民法院提起行政赔偿诉讼。截至目前，该赔偿之诉尚未审结。原审法院认为，行政复议是法律赋予行政相对人不服行政行为而采取的行政救济的权利，当行政相对人认为其合法权益受到非法行政行为的侵害，其可选择行政内部救济途径即行政复议，也可以选择司法程序即行政诉讼。当行政救济与司法救济中任一途径已保障了行政相对人的合法权益，另一救济方式则无需启动。本案中，姜继云因房屋被拆除的事实已向法院提起上诉，并被受案法院作出强制拆除行政行为违法的判决，且该判决现已生效，姜继云也依靠该生效判决提起行政赔偿之诉。则该被拆除房屋依附的土地是否已经被挂牌公告将无法影响姜继云的实体权利义务，其受侵害的权利义务关系已经生效的行政判决书予以确认，即姜继云的合法权益已经得到了司法救济。因此，在此情形下，作为行政救济途径的行政复议存在的价值不大，责令景德镇市人民政府作出行政复议决定，将形成程序空转，浪费司法与行政资源。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告姜继云的起诉。姜继云不服，提出上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、上诉人通过邮寄的方式向被上诉人递交行政复议申请书，被上诉人至今未作出任何处理，其行为构成行政不作为，其不作为的行为侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人向被上诉人递交行政复议申请，要求审查上诉人房屋涉案地块批准挂牌出让行为，符合行政复议法的受案范围，其挂牌出让行为亦对上诉人的权利义务产生实际影响。3、一审法院将乐平市人民政府批准挂牌出让行为的审查、被上诉人不履行行政复议法定职责的行为与上诉人房屋是否获得赔偿三者法律关系相混淆，未认清本案基础事实，明显剥夺了上诉人要求行政复议机关履行法定职责的权利。景德镇市人民政府提交书面意见答辩称：1、被答辩人姜继云的合法权益已得到了司法救济。被答辩人案涉房屋的强制拆除行为已被确认违法，并已提出赔偿诉讼。行政复议程序对被答辩人的合法权益不产生影响。2、被答辩人姜继云的复议申请不符合受理条件。本案中，乐平市国土局于2009年11月11日在中国土地市场网上公开发布了《乐平市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，并在同日通过景德镇日报发布了该《出让公告》，姜继云应当知道自己权利被侵害，直至2019年才提出复议申请，早已超过了2年的法定期限。3、答辩人已履行告知义务。由于被答辩人在申请复议时未提供准确的联系方式，使答辩人决定不予受理时，未能及时告知被答辩人，但在被答辩人来电询问时，答辩人依法告知其不予受理的决定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第（六）项的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，乐平市国土局于2009年11月11日在中国土地市场网上公开发布了《乐平市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，姜继云于2019年提起行政诉讼，已超过了法律规定五年最长起诉期限。原行政行为不符合行政诉讼受理条件，也就不符合行政复议受理条件，故一审法院裁定驳回姜继云起诉并无不当。上诉人上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王丽君审判员  方石清审判员  古豪莉二〇二〇年十月二十二日书记员  万立强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1739号 原告：任海山，男，1965年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：朱华兴，男，1977年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告任海山与被告朱华兴相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2020年4月14日、7月9日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告任海山，被告朱华兴到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告提出司法鉴定申请。本案现已审理终结。 原告任海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿房屋损失，外墙、内墙、衣柜、棉被10000元；2.被告赔偿原告垃圾搬运费200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原定双方间房屋间距为50公分，但被告未做到，被告家水管爆裂脱落未及时修复，造成原告严重受损，原告要求被告赔偿。双方经派出所调解被告父亲同意赔偿房子损失、外墙、内墙、衣柜、棉被10000元，打电话给被告要钱，被告朱华兴不同意。另，被告擅自把垃圾放到原告家道地，多次打电话不肯搬走，派出所朱警官可以作证，搬运费200元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告朱华兴辩称，第一，原、被告双方房屋间距50公分，都是按照村镇要求在规划区域内建造；第二，原告诉称被告水管爆裂未及时修复不属实，实际上在接到原告通知后，被告已及时进行了修复；第三，原告诉称被告经派出所调解同意赔偿损失10000元不属实，系其个人猜测，10000元的损失没有依据；第四，原告主张的垃圾搬运费是不存在，被告当时因为尚在施工，将垃圾堆放在共用通道上，且在村里通知后也已经及时清理掉了，原告主张垃圾搬运费没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系左右邻居，双方房屋坐落于柯桥区稽东镇竹田头村，相距间隔不到一米。因被告房屋用于屋顶排水的落水管三楼部位接口脱开损坏，未及时发现修补，落水淋到相邻原告房屋的墙面，导致墙面等受损。2019年10月7日，双方因赔偿问题发生纠纷，经绍兴市公安局柯桥区分局稽东派出所调解未果，原告遂诉至法院成讼。 同时查明，被告已于双方在派出所协调之前将落水管修复。 在案件审理过程中，原告申请对其外墙（墙面青苔对应部分）受损是否因被告落水管破裂引起及因渗漏导致的外墙、内墙及衣柜受损的损失进行司法鉴定，后因鉴定机构认为被告落水管已修复，原告外墙受损与被告落水管破裂之间的因果关系已丧失鉴定条件，经征询原告意见后，仅对因渗漏导致的外墙、内墙及衣柜受损的损失进行鉴定。2020年6月4日，绍兴市百兴价格事务有限公司作出绍百价估字（2020）第0601号评估报告书，评估结论为：任海山所有的绍兴市柯桥区××镇××村房屋因渗漏导致的外墙、内墙及衣柜受损的损失评估金额为7310元。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，虽然因被告落水管已修复导致无法对原告房屋外墙受损与被告落水管破裂是否存在因果关系作出鉴定，但被告对于其房屋临近原告处的落水管破裂并无异议，根据原告提供的受损墙面照片、本院依法调取的公安机关询问笔录及当事人庭审陈述，结合日常生活常理及处理相邻关系原则，原告房屋墙面受损与相邻处被告房屋的落水管破裂存在高度盖然性，被告理应对其房屋设施尽到合理管理义务，故应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。关于损失金额，本院根据鉴定意见予以认定。原告主张损失10000元，并对绍百价估字（2020）第0601号评估报告书存有异议，本院认为，绍兴市百兴价格事务有限公司系案件审理过程中本院依法委托的鉴定机构，其具备相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，且经现场勘察、市场询价后，作出鉴定意见，依据充分、结论客观公正，本院依法予以确认。原告既未对其损失金额进行充分举证，也未对鉴定意见提出反驳证据，故对其主张，本院不予支持。此外，对于原告主张的垃圾搬运费，原告亦未提供证据予以证明，应承担相应举证不能的不利后果。 综上，本院对原告诉请中合理部分依法予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱华兴应赔偿原告任海山损失7310元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告任海山的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告任海山负担16元，被告朱华兴负担39元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费2000元，由被告朱华兴负担，该费用已由原告任海山垫付，被告朱华兴应于本判决生效后十日内支付给原告任海山。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  俞丹楠 人民陪审员  丁国定 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曹颖颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤刑终1250号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，文化程度博士研究生，住广东省佛冈县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月9日被逮捕。现押于广东省看守所。辩护人郑城、吴里新，北京大成（广州）律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人朱培坤犯合同诈骗罪一案，于2019年8月23日作出（2018）粤01刑初7号刑事判决：（一）被告人朱培坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八十万元。（二）追缴被告人朱培坤违法所得共计人民币8300万元，发还给被害人冯小平人民币5300万元、发还被害人黎坚成、黎学慧、周建文、喻莉华共计人民币3000万元，不足部分责令被告人朱培坤退赔，退赔数额以人民币8300万元为限。宣判后，原审被告人朱培坤不服，以其没有非法占有目的，不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日在本院公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察院徐达雄、钟迢出庭支持公诉，上诉人朱培坤及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人朱培坤犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初7号刑事判决。二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁城审判员  邓敏波审判员  石春燕二〇二〇年十月九日书记员  宋文丽附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初1357号 原告：朱仲民，男，1971年11月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：刘志峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 原告朱仲民与被告刘志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱仲民于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱仲民以与被告庭外达成和解协议的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱仲民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱仲民负担。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭雅丽
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1672号申请执行人张津瑞，男，1988年5月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人方智勇，男，1998年6月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人张津瑞与被执行人方智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6976号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张津瑞向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人方智勇支付案款66725元及利息，并负担案件受理费656元、执行费900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月15日向被执行人方智勇发出执行通知书、报告财产令，但被执行人方智勇未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人方智勇银行存款，截至2020年10月13日，被执行人方智勇无较大额银行存款余额，且已经冻结了其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人方智勇不动产登记情况，经查被执行人方智勇名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人方智勇机动车登记情况，经查被执行人方智勇名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人方智勇股权、证券登记情况，经查被执行人方智勇名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月25日传唤被执行人方智勇到庭接受调查询问，被执行人方智勇无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月10日依法将被执行人方智勇纳入失信被执行人名单。截至2020年10月13日，被执行人方智勇尚应支付案款66725元及利息，并负担案件受理费656元、执行费900元。暂未发现被执行人方智勇有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信形式告知申请执行人张津瑞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方智勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1672号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月十三日书记员  顾建刚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初550号 原告：安徽常远新型建材有限公司，统一社会信用代码91341225MA2TC1DU3U，住所地安徽省阜阳市阜南县王化镇王大湖。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：河南省正大中科机械设备有限公司，统一社会信用代码914108255860359982，住所地温县产业集聚区鑫源路北（子夏大街西）。 法定代表人：刘翼，公司执行董事。 原告安徽常远新型建材有限公司与被告河南省正大中科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告安徽常远新型建材有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回对被告河南省正大中科机械设备有限公司起诉的申请。 本院认为，原告安徽常远新型建材有限公司撤回对被告河南省正大中科机械设备有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽常远新型建材有限公司撤回对被告河南省正大中科机械设备有限公司的起诉。 案件受理费2524元，由原告安徽常远新型建材有限公司负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十月九日 法官助理王亚军 书记员李莽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5125号之一 申请执行人：林森,男,1986年12月19日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吕敬磊,男,1988年09月10日出生,汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人林森与被执行人吕敬磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕敬磊应支付申请执行人林森执行款84000元及利息。执行中，冻结被执行人吕敬磊名下公积金账户，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 毛忆梦
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2201号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**圣地大厦，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：闫明，该公司董事长。被执行人:泰安通盛钢材有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场南路**。法定代表人：高圣信。被执行人：高圣信，男，汉族，1952年12月10日出生，住岱岳区。被执行人：李志华，男，汉族，1983年5月1日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被执行人：张亮，男，汉族，1986年3月2日出生，住岱岳区。被执行人：王培良，男，汉族，1970年10月19日出生，住宁泰山区。被执行人：泰安市英杰钢材有限公司,住,住所地王庄钢材市场****/div>法定代表人：张亮。被执行人：泰安市成丰商贸有限公司，住所，住所地泰安市泰山区王庄钢材市场div>法定代表人：王培良。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安通盛钢材有限公司、高圣信等人借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金980000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费12200元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年9月16日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年10月5日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 鹏
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执恢276号蒋杏梅、虞桂珍:关于申请执行人蒋杏梅与被执行人虞桂珍民间借贷纠纷一案［原执行案号:（2013）杭滨执民字第1204号］，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1552号之一 申请执行人：王国庆,男,1968年10月28日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：王才法,男,1960年12月29日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10050号民事调解书，于2020年4月16日立案执行申请执行人王国庆与被执行人王才法民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的245000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人王才法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王才法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王才法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。申请执行人王国庆已受偿1386.93元。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王才法作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王才法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王国庆。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十月十二日 书记员  王**烽
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢402号李淑振与陈立国民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院依据（2010）平民二初第616号民事判决书已发生法律效力。因陈立国未主动履行生效法律文书确定的义务，李淑振向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院于2011年3月16日依法立案执行，后向本院申请恢复执行，至2020年10月20日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人陈立国已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2010）平民二初第616号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年十月二十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3206-1号本院于2020年9月31日对上诉人李国旺与被上诉人李国永物权纠纷一案作出的（2020）豫13民终3206号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫13民终3206号民事裁定书中“不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1321民初686号民事判决”补正为“不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初686号民事判决”。审判长  白丞博审判员  王 妮审判员  李路明二〇二〇年十月三十日书记员  秦 震
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3854号 吕忠意、绍兴梦朵尔电子商务有限公司： 关于申请执行人吕忠意与被执行人绍兴梦朵尔电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年09月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9140号上诉人（原审被告）：杜伟，男，1981年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王方，湖南中禹航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻国龙，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：罗红点。上诉人杜伟因与被上诉人喻国龙委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜伟的上诉请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1994号民事判决第一项；二、驳回被上诉人喻国龙的全部诉讼请求；三、判决由被上诉人喻国龙承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人与上诉人不是委托合同关系，而是劳务聘请、上下级的隶属关系，一审法院法律关系认定错误。被上诉人与上诉人从来没有订立过委托收款的合同，上诉人在从事工作过程中并不是担任出纳收款的职位，主要工作是送货和负责记账，偶尔收款都是临时指派。二、一审法院认定的上诉人收款金额与事实不符。1、一审判决认定的所谓收到的140,843元货款中大量重复，其中一审法院将汇总记账和无收货人的记账金额全部认定为上诉人收货款，实为罔顾事实；2、一审判决被上诉人提交的所谓上诉人“收款”证据中，有很多票据有喻国龙和杜伟的共同签名，何以认定为杜伟收款。三、上诉人与被上诉人出现货款给付差额系双方约定的用于抵扣工资、员工分红、垫付的进货款及运输费用。被上诉人喻国龙称，1、被上诉人与上诉人之间不存在劳务聘请，不存在隶属关系，事实上是委托关系；2、一审法院认定的上诉人偿还的金额与事实相符，且有相关证据予以证实；3、被上诉人与上诉人之间的金额系委托收款的金额，不属于抵扣工资、员工分红、垫付的进货款及运输金额，且上诉人没有提供证据证明上述事实。喻国龙作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判令杜伟立即向喻国龙支付现金183256（其中货款140,843元、往来款42,413元）；2、判令杜伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：喻国龙系深圳市老板青山电器有限公司在长沙地区销售厨卫产品的代理商。2016年上半年，喻国龙与杜伟的胞妹杜妹建立恋爱关系，喻国龙遂与杜伟相识，后喻国龙委托杜伟帮忙送货、代收货款。杜伟送货及代收货款的情况，均在喻国龙的账本上签字予以确认。从2016年11月至2018年2月，杜伟共计代收货款140,843元未转交给喻国龙。在此期间，喻国龙向杜伟转账42,413元，杜伟也向喻国龙转账13,895元。喻国龙与杜妹在2018年7月左右分手。喻国龙要求杜伟返还代收货款未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。杜伟接受喻国龙委托送货并代收货款的事实清楚，杜伟应当将代收的货款转交给喻国龙。喻国龙根据杜伟在账本上的签字，统计出未转交的货款金额为140,843元，该院予以确认。杜伟对账本上签字的金额有异议，但没有提供足以反驳的证据，该院不予采信。杜伟认为不存在未转交的货款，如果确有未转交的部分，也是当时约定喻国龙给杜伟的工资。杜伟的上述意见没有提供证据予以证明，缺乏事实依据，该院不予采信。喻国龙另主张向杜伟转款42,413元，因杜伟也有向喻国龙转款13,895元，且与本案的委托合同纠纷不属于同一法律关系，故该院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜伟于本判决生效之日起七日内向喻国龙交付货款140,843元；二、驳回喻国龙的其他诉讼请求。本案受理费3,002元，因适用简易程序减半收取1,501元，由杜伟负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，且双方当事人未提出实质性异议，故对一审认定的事实予以确认。本院另查明，经二审期间组织双方当事人对账，喻国龙认可签有他和杜伟名字的账目名单，共计13笔，金额12,724元，视为他收到了该笔款项。本院认为，根据民诉法及其司法解释的相关规定，二审案件应围绕上诉人的上诉请求进行审理。杜伟上诉称，其签字的单据并不能视为收到了相应的款项，而只能算作他们的对账、分红用，但是杜伟所提出的上述观点，缺乏合理性，因为就算是对账或者分红，也应当写明事由，且喻国龙提供的单据中也有分红的记录，双方都签有名字，且记载了分红的金额。加上喻国龙向一审法院申请证人出庭作证，证实了杜伟经手应收款项的事实。所以，杜伟的该项上诉理由不能成立。另一方面，杜伟上诉称有13笔单据上也有喻国龙的签名，经二审期间组织双方当事人对账，对于该13笔单据所记载的金额12,724元，喻国龙自认所作自己已收到款项部分。另外喻国龙所主张有一笔款项44,244元，杜伟虽然在单据上签字，但是并未能够得出杜伟收到该笔44,244元款项的结论。且喻国龙并未提供充分证据证实自己的主张，故本院对该笔44,244元的货款事实不予认定。综上，杜伟的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1994号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1994号民事判决第一项“被告杜伟于本判决生效之日起七日内向原告喻国龙支付货款140,843元”为“被告杜伟于本判决生效之日起七日内向原告喻国龙支付货款83,875元”；三、驳回上诉人杜伟的其他上诉请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,501元，二审案件受理费3,002元，共计4,503元，由上诉人杜伟负担3,503元，由被上诉人喻国龙负担1,000元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚平审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十月二十九日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执605号之八申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：吴熙忠本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1156号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴熙忠在中国工商银行账户内存款人民币81036.23元。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十月二十一日书记员  连芬芬
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5317号上诉人(原审被告）：高明荣，女，1973年11月4日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春良，男，1970年9月3日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：叶春跃，莱州柞村法律服务所法律工作者。原审被告：徐岗，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人高明荣因与被上诉人张春良及原审被告徐岗买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高明荣上诉请求：将本案发回重审或者撤销一审判决中判令上诉人给付被上诉人石料款的内容，改判为上诉人不应给付被上诉人石料款；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人系青岛荣鑫源石业有限公司的法定代表人，公司经营范围即大理石加工等，本案所涉石料买卖系公司的经营范围，上诉人属于职务行为，应由公司承担还款责任。被上诉人张春良辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人在一审中拒不出庭应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，且在一审起诉之前被上诉人与上诉人通过手机短信向其追要所欠款项，上诉人在回复信息中也认可所欠10万元石料款，其自愿承担偿还责任，提供2020年1月24日上诉人手机短信可以证实以上事实。2、经被上诉人调查得知青岛荣鑫源公司并无任何资产，其厂房设备等全部都是其租赁他人的，上诉人上诉目的只是为了规避法律逃避债务。原审被告徐岗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张春良向一审法院起诉请求：判令1、二被告负连带责任给付石料款105000元；2、案件受理费由被告承担。原告张春良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入库单12张、欠条1张。原告称根据石料入库单合计货款159900元，被告已付款54900元，尚欠石料款105000元。经质证，被告徐岗对上述证据的真实性均无异议。被告高明荣经法院合法传唤未到庭应答辩，亦未提供任何反驳证据。被告徐岗庭后通过微信提供了与高明荣的离婚协议的照片2张。根据原、被告的陈述及举证、质证情况，一审法院认定证据如下：被告高明荣经法院合法送达相关法律文书后既未到庭应答辩、亦未提供任何反驳证据，视为放弃自己的诉讼权利，原告张春良、被告徐岗对上述证据的真实性均无异议，故法院依法认定上述证据的证据效力，并对本案事实具有证明力。根据上述证据及庭审调查，一审法院认定事实如下：2017年10月14日至2018年4月17日，二被告购买原告石料，合计货款159900元，之后被告付款54900元，尚欠石料款105000元。2018年6月24日，原、被告经结算，被告出具欠条1张，载明内容“结账6月1号前料款（注：为高明荣书写）（以下内容为徐岗书写并签名）今欠到拾万伍仟元整徐岗2019、6、24”。庭后，被告徐岗微信提供了离婚协议的照片2张，称2019年4月9日与高明荣离婚，协议约定“①荣鑫源石业有限公司离婚后归女方所有，由此产生的一切债权、债务与男方无关；②欠张春良人民币壹拾万元，由男方承担偿还，其他债务由女方承担偿还”。一审法院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告徐岗于2018年6月24日欠到原告张春良石料款105000元的事实成立，依法应承担付款责任。本案争执焦点系被告高明荣是否承担付款责任。法院认为，被告高明荣在徐岗出具的欠条上书写“结账6月1号前料款”，以及被告徐岗提供的离婚协议（照片）载明的“欠张春良人民币壹拾万元，由男方承担偿还，其他债务由女方承担偿还”，能够证实被告高明荣对欠原告石料款105000元是认可并按夫妻共同债务进行了分割，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，涉案债务应为二被告的夫妻共同债务，被告徐岗、高明荣应承担共同付款责任。即使二被告已离婚并对涉案债务进行了分割，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告高明荣依法亦应对所欠原告张春良的石料款105000元承担付款责任。综上所述，原告张春良要求被告徐岗、高明荣共同偿还石料款105000元，证据充分，事实清楚，合法有据，法院依法予以支持。被告高明荣经法院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告高明荣缺席，判决：被告徐岗、高明荣给付原告张春良石料款105000元，限于判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由二被告负担。诉讼保全费1070元，由二被告负担。二审中，被上诉人提交2020年1月24日上诉人给被上诉人发的手机短信的截图复印件一张，拟证实上诉人自愿偿还其所欠被上诉人石料款。经质证，上诉人认可是其向被上诉人发的手机短信，但认为不是新证据。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，关于上诉人应否对涉案欠款承担责任的问题。上诉人及原审被告对于因买卖关系欠付被上诉人石料款105000元的事实不持异议，有上诉人及原审被告共同书写的欠条予以佐证。上诉人与徐岗在离婚协议中将该笔债务作为夫妻共同债务进行分割，约定由徐岗承担偿还责任，但双方的内部约定不能对抗上诉人的债权请求权，被上诉人仍可就涉案欠款要求上诉人及原审被告履行支付义务。上诉人一审收到传票后无正当理由不到庭，应承担不利的法律后果。一审综合当事人提交证据判决上诉人给付石料款105000元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人高明荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月二十六日书记员 王雪燕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3131号 管翔、杭州慧域视觉科技有限公司： 本院在执行申请执行人管翔与被执行人杭州慧域视觉科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）882号仲裁调解书﹞中，被执行人已自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38263号原告：曾树德，男，1997年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：东莞市中和医药有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城兰馨园**商铺。法定代表人：刘芳军。委托诉讼代理人：陈全锦，系广东洛亚律师事务所律师。原告曾树德与被告东莞市中和医药有限公司（以下简称中和公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾树德、被告中和公司的委托诉讼代理人陈全锦在线参加诉讼。本案现已审理终结。曾树德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商品货款1821元，原告退还货物；2.判令被告向原告支付十倍赔偿金18210元，两项合计20031元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需，于2020年5月20日在淘宝网络平台“健美乐保健食品商城”店铺购买“汤臣倍健婴幼儿益生菌粉”，店铺页面介绍为婴儿益生菌、进口菌株、便秘腹泻、免疫力的保健功能，宝宝肠道的智慧臻选。原告收到实物后发现案涉产品是固体饮料，非特殊医学用途婴儿配方食品，也不是保健食品，标签上未载明产品或者产品配方的注册号或者备案登记号。案涉产品执行标准是Q/TCBJ0046S，但在网页宣称是婴儿食品，并且产品标签上也标识精选适用于婴幼儿的益生菌，其中食用方法及建议食用量：婴幼儿，每日1-2袋，冲调饮用，标签上正面有婴儿抱着奶瓶的图像，暗示着本品是婴幼儿食品。另外，特殊医学用途婴儿配方食品是指针对患有特殊紊乱、疾病或医疗状况等特殊医学状况婴儿的营养需求而设计制成的粉状或液态配方食品。在医生或临床营养师的指导下，单独食用或与其它食物配合食用时，其能量和营养成分能够满足0月龄-6月龄特殊医学状况婴儿的生长发育需求，执行标准应为【GB25596食品安全国家标准特殊医学用途婴幼儿配方食品】。被告以固体饮料充当婴幼儿配方食品，违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4、3.5、3.6条的规定，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第七十一条、第七十三条的规定，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定。中和公司辩称，1.中和公司在曾树德购买案涉产品过程中不存在欺诈行为，曾树德于2020年5月20日在中和公司的淘宝店铺购买LifeSpace益倍适益生菌固体饮料婴儿款11盒（共计金额1821元），中和公司所发产品均为正品，每盒都有防伪标签，均属于正规货源，有随货同行单，有食品检验报告单，符合食品安全标准，中和公司在淘宝店上发布的产品标题明确写明是“固体饮料”，且产品详情页有注明普通食品，并未称作是“特殊医学用途”；2.经检验，中和公司的产品符合食品安全标准，而且曾树德未曾食用过案涉产品，案涉产品更不可能对其构成损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害是适用该条款的前提，当消费者购买到不符合安全标准的食品而该食品尚未对消费者造成人身损害时，消费者可依据合同法的相关规定请求销售者承担违约责任，但是不应适用十倍赔偿的规定；3.曾树德并非以消费为目的购买中和公司的产品，其实为职业打假人。因此，曾树德的诉请无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年5月20日，曾树德在淘宝网向中和公司经营的店铺“健美乐保健食品商城”购买“汤臣倍健益生菌婴幼儿LifeSpace益倍适益生菌固体饮料婴儿童24袋”11盒，每盒24袋，单价208元/盒，共计2288元，实付1821元。当日，通过顺丰速运发货，曾树德于5月，保质期：12个月，规格：1g/袋，执行标准：Q/TCBJ0046S”，并标注配料、营养成分。曾树德认为案涉产品不符合食品安全标准，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。交易快照中案涉产品名称为“汤臣倍健益生菌婴幼儿LifeSpace益倍适益生菌固体饮料婴儿童24袋”，名称左侧有案涉产品外包装图片，标注“益生菌固体饮料”，并宣传“进口菌种、便秘腹泻、免疫力”，宣传页面标注“产品类型：普通食品”。另查，中和公司提交购销合同、销售出库单以及3-4月预定货款的转账记录、汤臣倍健经销授权书、供应商授权书、深圳市爱康全佳科技有限公司的营业执照及其编号为JY14403060043038的食品经营许可证，拟证明案涉产品系中和公司从深圳市爱康全佳科技有限公司处购买且产品来源合法，其中汤臣倍健经销授权书写明“兹授权茂名市爱康全佳科技有限公司为汤臣倍健药业有限公司的经销商……授权有效期2020年1月1日至2020年12月31日止”，供应商授权书写明“兹授权深圳市爱康全佳科技有限公司为茂名市爱康全佳科技有限公司的授权代理……授权有效期为2020年1月1日至2020年12月31日止”。中和公司提交由汤臣倍健股份有限公司出具的案涉产品的检验报告单，检测结果为“以上检测项目符合Q/TCBJ0046S标准要求”。又查，曾树德在本院起诉13起网络购物合同纠纷案件，标的物涉及参雪莲燕麦β-葡聚糖复合片、果蔬酵素粉、驼奶营养粉蛋白型固体饮料等，均主张惩罚性赔偿。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，曾树德通过淘宝网向中和公司购买案涉产品而与中和公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：案涉产品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，中和公司提供的证据显示，案涉产品进货来源合法，供应商深圳市爱康全佳科技有限公司具有食品经营许可证，且检验报告单的检测结果为“以上检测项目符合Q/TCBJ0046S标准要求”，同时，未有证据显示案涉产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害”等违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条有关“食品安全”规定的情形，曾树德亦确认其未食用案涉产品，据此，曾树德主张案涉产品不符合食品安全标准的理由不成立，本院不予采纳。另外，曾树德网购经验丰富，亦多次在本院提起诉讼，有能力识别和提前确认案涉产品信息。因此，曾树德主张退还货款并且十倍赔偿的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告曾树德的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告曾树德负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4061号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：吕杰，系经理。 委托代理人：岳军，系原告单位职工。 被告：常淑艳，女，1966年4月3日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告常淑艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费509元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费509元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5356号 申请执行人：宁波青年管家汽车服务有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路******。 法定代表人:詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：陈晓晓,男,1989年12月18日出生,汉族，住象山县。 被执行人：干伟伟,男,1988年10月15日出生,汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人陈晓晓、干伟伟追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈晓晓、干伟伟应支付申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司执行款16142.7元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4122号原告：江苏银行股份有限公司无锡太湖新城支行,住所地无锡市观山路**。负责人：华晔，该支行行长。委托诉讼代理人：郑建雄，上海申亚律师事务所律师。被告：丁利，女，1986年4月11日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：宋志强，系丁利之夫，1989年8月31日生，汉族，住无锡市。被告：丁立广，男，1961年7月6日生，汉族，住无锡市。被告：陈秀芳，女，1959年7月15日生，汉族，住无锡市。本院审理原告江苏银行股份有限公司无锡太湖新城支行诉被告丁利、丁立广、陈秀芳金融借款合同纠纷一案，于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告江苏银行股份有限公司无锡太湖新城支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司无锡太湖新城支行撤诉。本案案件受理费10000元减半收取为5000元、保全费5000元，两项合计10000元，由原告江苏银行股份有限公司无锡太湖新城支行负担。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年十月九日法官助理 毛瀚飞书 记 员 丁盛灏