wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15165号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张春杰，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省镇平县*******榆盘10组，公民身份号码：412************531。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张春杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28357.09元（本金27771.76元、利息578.88元、罚息6.45元）；2.被告向原告支付逾期保费3081.42元；3.被告向原告支付违约金21645.91元（以28357.09元为基数，自2016年9月5日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年12月16日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即850元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年9月5日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款28357.09元；八、违约情况：被告全额支付了2016年5月17日前的保费，被告只支付了2016年5月18日至2016年9月5日期间的保费6.91元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年5月18日至2016年9月5日的保费共计3081.42元（850元/月×3个月+850元/月÷30天×19天-6.91元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款28357.09元为基数，按照年利率24%的标准从理赔之日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款28357.09元为限。对于原告诉请的律师费损失，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28357.09元、保费3081.42元以及违约金（以28357.09元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月5日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项28357.09元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.61元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.64元、被告张春杰负担1128.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十月二十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3182号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申71号 申请人：兰飞，男，1996年8月16日出生，住浙江省 县竹口镇崔家田村黄潭24号。 被申请人：浙江享爱健康科技有限公司，住所地浙江省温州 市法派路15号第1幢201。 法定代表人：张景明。 申请人兰飞以被申请人浙江享爱健康科技有限公司不能清偿 到期债务（工资20000元）为由申请对其进行破产清算。法院依 法向浙江享爱健康科技有限公司送达了通知书，告知其对申请如 有异议，应在收到通知书之日起七日内向法院书面提出并附相关 证据材料。浙江享爱健康科技有限公司对兰飞提出的破产清算申 请有异议，称其拥有科技优势，由于疫情影响，现金流受到影响， 公司已在采取自救措施，不存在资不抵债的情形。 本院查明：浙江享爱健康科技有限公司成立于2015年9月10 日，注册资本2000万元，属科技型中小企业，现拥有20多项软 件著作权。 本院认为：浙江享爱健康科技有限公司系初创型科技型中小 企业，且其拥有20多项有一定价值的软件著作权，故浙江享爱健 2- 康科技有限公司完全可以清偿本案债务，申请人兰飞主张浙江享 爱健康科技有限公司存在资产不足以清偿全部债务情形的依据不 足，不能证明浙江享爱健康科技有限公司已经具备破产原因。据 此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定， 裁定如下： 对兰飞的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 何士锋 审 判 员 叶 飞 二〇二〇年十月十四日 法官助理 贾约瑞 代书记员 曹 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3877号 申请执行人：孟兆军，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁德伟，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：朱晓宁，女，1980年5月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人孟兆军与被执行人丁德伟、朱晓宁追偿权纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13150号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款88125.00元及利息，在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，执行员建议终结本次执行程序，经合议庭讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执3877号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于衍书
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1846号 原告：陈铭伟，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：盛德华，太湖县牛镇镇法律服务所法律工作者。 被告：韦海，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告陈铭伟与被告韦海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈铭伟及其委托诉讼代理人盛德华到庭参加诉讼，被告韦海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈铭伟向本院提出诉讼请求：1、判决韦海偿还原告代为被告已偿还的借款本金49000元，利息10327.50元，并按被告原借款时与债权人约定的利率从原告代被告还款之日起至被告还清代偿款之日止的利息；2、判决被告偿还原告承担(2020)皖0825民初125号案件受理费642元。事实和理由：被告系太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社社员，因农业发展需要，于2018年2月4日向太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借互助资金50000元，借款期限12个月，期内占用费月利率12.75‰，逾期占用费月利率19.125‰，原告对该借款提供担保。被告借款后，按借款合同约定期内占用费结至2018年11月4日。2020年1月8日太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社向太湖县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息，原告承担连带偿还责任。太湖县人民法院在案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼情况下，经太湖县人民法院主持调解，达成安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初125号民事调解书，原告于2020年6月21日已经按民事调解书约定代被告偿还了太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款49000.00及利息10327.50元，并承担案件受理费642.00元。为维护原告的合法权益,故提起诉讼。 韦海未提出答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦海系太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社社员。2018年2月4日，出借人太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社（甲方）与借款人韦海及其妻子石彩凤（均为乙方）、保证人陈铭伟（丙方）签订《借款合同》，约定韦海及其妻子石彩凤借款50000元，借款期限自2018年2月4日至2019年2月4日，借款月利率12.75‰，本金逾期，从逾期之日起按原利率的50%收取滞纳金。担保方式为连带保证责任，保证人保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息。保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。韦海借款后，已按借款合同约定结算期内利息至2018年11月4日。因韦海未按期偿还借款本金及相应利息，2020年1月8日太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社向本院提起诉讼，要求韦海及石彩凤偿还借款50000元及利息，陈铭伟承担连带偿还责任。本院在案件审理过程中，太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社申请撤回对韦海及石彩凤的起诉。该案经本院主持调解，陈铭伟与太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社自愿达成调解协议：韦海欠太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款49000元及利息10327.5元，由担保人即陈铭伟偿还，陈铭伟提出于2020年6月20日前还清借款本金49000元及利息10327.5元，太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社同意并放弃其他的请求。案件受理费1284元，减半收取642元，由陈铭伟负担。本院据此制作(2020)皖0825民初125号民事调解书予以确认。此后，陈铭伟已于2020年6月21日按此民事调解书的约定代韦海偿还了太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社借款49000.00及利息10327.50元，并承担了案件受理费642.00元。 上述事实，有陈铭伟的陈述及陈铭伟、韦海的身份证、本院(2020)皖0825民初125号民事调解书、民事裁定书，营业执照副本复印件、收条、网上转账汇款电子回单、韦海入社申请表、社员入股凭条、贷款申请书、借款合同、互助金借用凭证、收条、网上转账汇款电子回单、借款占用费收取凭证（存根）等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，予以确认采信。 本院认为：案涉《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社依约向韦海出借了借款，由陈铭伟为其提供连带保证担保。在还款期限到期后，韦海未按时足额履行还款义务，陈铭伟即按本院(2020)皖0825民初125号民事调解书履行了代偿借款本金及利息合计59327.5元的义务，并承担了诉讼费642元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”陈铭伟有权向韦海进行追偿。陈铭伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韦海未提出答辩及相关证据，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告韦海于本判决生效后十日内向原告陈铭伟偿还59969.5元及相应利息（自2020年6月21日起至本判决确定清偿之日止按月利率12.75‰计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，公告费600元，均由被告韦海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  倪泽清 审 判 员  程明芳 人民陪审员  张德红 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5091号                  立案时间              2020年8月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              刘德石，男，1985年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告刘德石经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘德石偿还原告贷款本金52322.99元，及截至2020年2月26日的利息5559.65元、罚息5258.87元、复利1221.17元；2、被告刘德石支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第x号 ）                  借款人              刘德石                  签订时间              2017年4月13日                  贷款金额              123000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              123000元                  实际贷款期限              自2017年4月17日起至2020年4月17日                  欠付本金（截止日期）              52322.99元 （截止2020年10月21日）                  欠付利息（截止日期）              5760.67元（截止2020年10月21日）                  欠付罚息（截止日期）              14547.29元（截止2020年10月21日）                  欠付复利（截止日期）              1893.59元（截止2020年10月21日）                  逾期还款日期              2019年4月18日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告刘德石签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告刘德石未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告刘德石的诉请，对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘德石偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金52322.99元和利息5760.67元；      二、被告刘德石给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年10月21日的罚息14547.29元和复利1893.59元；      三、被告刘德石给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年10月22日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告刘德石应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费1410元，由被告刘德石负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      葛悦鹏      人民陪审员      刘丽杰      二Ο二Ο年十月二十八日                                书  记  员      王姝珺
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7433号?原告：孙天，女，1994年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。原告孙天与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告孙天于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙天撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙天负担。STAR审判员熊俊丽二〇二〇年十月二十三日书记员  沈榆昕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审429号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街**。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京京胜轩餐饮有限公司，，住所地北京市朝阳区东柏街**院**楼**法定代表人佟向东。申请执行人中国人民银行营业管理部于2020年9月10日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（银管罚-支票[2019]第00038号）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国人民银行营业管理部诉称，其于2019年11月1日作出《行政处罚决定书》（银管罚-支票[2019]第00038号）（以下简称38号《行政处罚决定书》），并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款12，883.75元。该决定已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。故申请法院强制执行。本院经审查认为，中国人民银行营业管理部作出的38号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应义务。在经催告后被执行人仍未履行。故中国人民银行营业管理部的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对中国人民银行营业管理部作出的《行政处罚决定书》（银管罚-支票[2019]第00038号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年十月十三日书记员  曹 实
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8809号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：罗莲华，男，1981年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告罗莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王江桥二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1224号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沈孝清，男，1972年1月24日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务工，住四川省绵阳市江油市。被告人沈孝清因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日经常熟市公安局决定取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1163号起诉书指控被告人沈孝清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人沈孝清于2020年8月10日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市尚湖镇王庄中心小学附近出发，行驶至王庄综合市场附近，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈孝清血液中乙醇浓度为148.9mg/100m1，属于醉酒状态。被告人沈孝清到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人沈孝清在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人沈孝清拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人沈孝清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人沈孝清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈孝清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初246号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人田国强，男，1989年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京英泽丽物流有限公司职员，户籍所在地为北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人田国强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人田国强于2020年9月26日23时许，在北京市密云区城关镇车站路小区内，酒后与人发生纠纷，驾驶长安牌小型轿车（×××）挡住道路，后被民警查获。经鉴定，被告人田国强血液中酒精含量为165.3mg/100ml。被告人田国强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人田国强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人田国强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人田国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年11月26日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十月十三日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1661号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街******。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：胡小彪，男，1987年6月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京首万物业服务有限公司与被告胡小彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告北京首万物业服务有限公司于2020年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤诉。审判员  阮方二〇二〇年十月十四日书记员  于敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初3599号原告：贾兴明，女，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：蒋学飞，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：曹明秀，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告贾兴明与被告蒋学飞、曹明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴明及其委托诉讼代理人汪雪强与被告蒋学飞到庭参加诉讼。被告曹明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾兴明向本院提出诉讼请求：1.判令蒋学飞立即偿还贾兴明借款本金30000元及相应利息，利息自2019年7月16日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止;2.曹明秀对上述借款本息承担连带清偿责任;3.蒋学飞、曹明秀支付贾兴明律师代理费3000元;四、诉讼费由蒋学飞、曹明秀共同承担。审理中，贾兴明变更其第1项诉讼请求，要求借款利息按年利率15.4%计算。事实和理由：蒋学飞与曹明秀合伙经营石子生意需要资金，于2018年7月24日向贾兴明借款30000元，月利率为1.5%。蒋学飞与曹明秀分别作为借款人、担保人向贾兴明出具借据一张。借款后，蒋学飞与曹明秀仅支付利息至2019年7月15日，之后的本金及利息未再偿还。为此，提起诉讼。蒋学飞认可贾兴明在本案中所主张的事实，愿意偿还借款本息，不愿意承担贾兴明的律师代理费。曹明秀未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：贾兴明与曹明秀系朋友关系。蒋学飞与曹明秀于2018年7月24日向贾兴明借款30000元，口头约定月利率1.5%。蒋学飞与曹明秀分别作为借款人、担保人出具一张借据，借据载明：今借到贾兴明金额人民币叁万元整（￥30000元），应在2018.8.26归还本金，除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、车旅费和违约派生的实际费用等）……借款人方蒋学飞（签名捺印）借款人身份证号码担保人曹明秀（签名捺印）身份证号码……。借款后，蒋学飞与曹明秀支付利息至2019年7月15日。之后，贾兴明向蒋学飞与曹明秀催要余款未果。另查明，贾兴明为本案诉讼支付律师代理费3000元。上述事实有当事人的陈述、借条、电话短信与微信聊天记录、法律服务费发票等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。蒋学飞未按约定偿还借款本息，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。贾兴明要求蒋学飞按照年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条同时规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案，贾兴明主张的利息，已达到一年期贷款市场报价利率的四倍，其再要求债务人承担律师代理费，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款保证合同对保证人曹明秀的保证方式未作约定，曹明秀依法应按照连带责任保证承担保证责任。曹明秀经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋学飞于本判决生效后十日内偿还原告贾兴明借款30000元及相应利息（自2019年7月16日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、被告曹明秀对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告贾兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告贾兴明负担28.40元，被告蒋学飞、曹明秀共同负担284.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年十月二十六日法官助理张旭书记员彭婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2755号原告：湛江**都商业管理有限公司，住所地湛江开发区绿华路**华都汇售楼部**。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：符昕、肖红，广东鸿峰律师事务所律师。被告：黄**能，男，汉族，1968年3月25日出生，公民身份号码440************018，住址广东省湛江市赤坎区*******。原告湛江**都商业管理有限公司与被告黄**能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告湛江**都商业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江**都商业管理有限公司撤诉。案件受理费1284.90元，减半收取计642.45元，由原告湛江**都商业管理有限公司负担。审 判 长 陈 华人民陪审员 徐 滔人民陪审员 吴飞燕二〇二〇年十月二十一日书 记 员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24165号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“084爱车：我的脚直打滑，委屈”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#天平汽车保险提醒您#汽车驾驶的自救小方法...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24228号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“清洗汽车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“汽车保养小窍门”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19866号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：闫玲红，女，1966年11月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：甘爱东，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告闫玲红、甘爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告闫玲红、甘爱东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫玲红归还贷款本金余额人民币76,896.66元；2.判令被告闫玲红支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,896.66元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告闫玲红支付律师费1,000元；4.判令被告甘爱东承担共同清偿责任。事实和理由：2017年12月16日，被告闫玲红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月，并由被告甘爱东签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告闫玲红自2018年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告闫玲红尚欠本金76,896.66元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告闫玲红提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告闫玲红、甘爱东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日,被告闫玲红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告甘爱东签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年4月起，被告闫玲红未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金76,896.66元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告闫玲红理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告闫玲红归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告甘爱东签署《共同还款承诺书》，自愿对被告闫玲红的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玲红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,896.66元；二、被告闫玲红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,896.66元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告闫玲红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告甘爱东对被告闫玲红上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.42元，减半收取计873.71元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15853号原告：北京市北方华大家具有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家庄。法定代表人：张海节，总经理。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：高鹏，男，1983年2月11日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告北京市北方华大家具有限公司与被告高鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现原告北京市北方华大家具有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市北方华大家具有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市北方华大家具有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京市北方华大家具有限公司负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十三日书记员  周心怡
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2563号申请执行人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被执行人：宋祖凤，女，1972年02月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县杨子江物业管理有限公司与宋祖凤申请支付令一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋祖凤银行存款5812元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年十月二十日书记员  张 静
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1039号 申请执行人:徐建屏，男，汉族，住建德市。 被执行人：徐维康，男，汉族，住建德市。 申请执行人徐建屏与被执行人徐维康请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特355号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐维康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建屏向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为借款本金170000元，并支付自2020年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人徐维康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐维康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐维康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐维康的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为沪Ｃ5××××号揽胜星脉牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为沪Ｃ5××××号揽胜星脉牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人徐维康未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人徐建屏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金170000元，并支付自2020年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息。 综上，被执行人徐维康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 毅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8869号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：宋伟，男，1993年2月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王赛君?
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30733号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：济宁市臻尚经贸有限公司，住所地山东省济宁市豪德商贸城**12街****房。法定代表人：徐贵庆。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告济宁市臻尚经贸有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告朱慧卿向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初124号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人易堂友，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 辩护人马宏军，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人易堂友犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人易堂友及其辩护人马宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2019年12月24日晚，被告人易堂友在泸州市纳溪区招呼站拐角处，从被害人唐某1停放在路边的货车驾驶室内，盗走唐某1华为nova4手机一部，桂圆若干。 2020年1月4日下午，被告人易堂友在泸州市纳溪区三期廉租房小区内盗走被害人曾某晾晒的白色羽绒服一件。 2020年1月4日晚，被告人易堂友在泸州市纳溪区李子林交警岗亭处，从被害人陈某停放在路边的摩托车上，盗走衫戈牌羽绒服一件、高领毛衣一件、休闲裤一条。 2020年1月9日，泸州市公安局纳溪区分局民警在纳溪区将被告人易堂友抓获。易堂友到案后如实供述了犯罪事实。办案民警在易堂友的指认下从其居住的房屋查获被盗华为nova4手机、白色羽绒服、衫戈牌羽绒服、高领毛衣、休闲裤。 经泸州市纳溪区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1724元、衫戈牌羽绒服、高领毛衣、休闲裤价值人民币708元。以上被盗物品依法发还被害人。 公诉机关认为，被告人易堂友以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易堂友到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；系初犯，被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人易堂友拘役三个月，并处罚金二千元。并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人易堂友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：对指控的罪名不持异议。易堂友有以下从轻减轻处罚情节，即系初犯，有坦白情节，分别对被害人进行精神上的赔偿并取得谅解。 经审理查明： 2019年12月24日晚，被告人易堂友在泸州市纳溪区招呼站拐角处，从被害人唐某1停放在路边的货车驾驶室内，盗走唐某1华为nova4手机一部，桂圆若干。 2020年1月4日下午，被告人易堂友在泸州市纳溪区三期廉租房小区内盗走被害人曾某晾晒的白色羽绒服一件。 2020年1月4日晚，被告人易堂友在泸州市纳溪区李子林交警岗亭处，从被害人陈某停放在路边的摩托车上，盗走衫戈牌羽绒服一件、高领毛衣一件、休闲裤一条。 2020年1月9日，泸州市公安局纳溪区分局民警在纳溪区将被告人易堂友抓获。易堂友到案后如实供述了犯罪事实。办案民警在易堂友的指认下从其居住的房屋查获被盗华为nova4手机、白色羽绒服、衫戈牌羽绒服、高领毛衣、休闲裤。 经泸州市纳溪区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1724元、衫戈牌羽绒服、高领毛衣、休闲裤价值人民币708元。以上被盗物品依法发还被害人。被告人易堂友分别对三名被害人进行了额外补偿并取得书面谅解。经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人易堂友系抑郁症，对本案具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪查询情况说明、取保候审决定书、被害人唐某1、陈某、曾某的陈述、接受证据材料清单、被告人易堂友的供述和辩解、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、发还清单、证人唐某2的证言、鉴定聘请书、涉案财物价格认定结论书、西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、收条、谅解书、鉴定意见通知书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易堂友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。被告人易堂友到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案中，被告人易堂友系多次盗窃，数额较大，可以酌情从重处罚。被告人易堂友系初犯，所盗财物已发还被害人，对被害人进行额外补偿并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。被告人易堂友自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人易堂友犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易堂友的刑期自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王常均 人民陪审员  郭从会 人民陪审员  陈华敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10941号原告：亨垒模具材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐金洪，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：冯妍嫣，负责人。原告亨垒模具材料(上海)有限公司与被告嘉兴市众鑫模具科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄旺兴及其委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亨垒模具材料(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付价款132,735.49元。事实和理由：2019年4月，被告向原告采购模具。2019年10月21日，原告制作对账单，认为被告上期欠款104,422.14元，本期货款欠付6,206.05元，合计欠款110,628.19元。被告于次日在该对账单上签字回传。2019年10月26日、10月30日、11月5日、11月12日，原、被告又签订了编号ZXXXXXXXX、ZXXXXXXXX、ZXXXXXXXX、ZXXXXXXXX四份《购销合同》，约定被告向原告采购模具，金额分别为149元、321元、21,269.80元及367.50元；结算方式为月结30天。原告按照合同送货。但被告一直拖延付款。故涉诉。被告嘉兴市众鑫模具科技有限公司未到庭答辩，但在庭后向法庭寄送了书面答辩状，认为，原告提供证据模糊不清，部分合同没有被告盖章，部分合同缺少对应的发票。故对原告的主张不予认可。经审理查明，2019年，原、被告签订《购销合同》若干，约定原告向被告供应若干模具，结算方式为月结30天。嗣后，原告向被告送货，并开具相应的增值税专用发票。双方每月均通过电子邮件对上期欠款金额及本期货款进行对账。被告在对原告发送的对账进行核对无异后，合同经办人唐艳或朱锡成在对账单签字，并加盖合同专用章，用发件人为zhongxinmjkj的邮箱(邮箱地址zhongxinmjkj@vip.163.com)将对账单扫描件发送给原告。2019年10月22日，被告仍以上述邮箱向原告发送对账单，对账单显示，上期欠款104,422.14元，本期货款6,206.05元，合计欠款110,628.19元。2019年10月26日、10月30日、11月5日、11月12日，原、被告又签订了四份《购销合同》，编号分别为ZXXXXXXXX、ZXXXXXXXX、ZXXXXXXXX、ZXXXXXXXX，约定金额分别为149元、321元、21,269.80元及367.50元；结算方式为月结30天。嗣后，原告送货，其中金额为21,269.80元及367.50元的送货单由朱锡成签收。以上事实，由原告提供的合同、送货单、发票、电子邮件、对账单等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在真实、有效的定作合同关系。原告为被告完成工作量，被告应当支付相应价款。本案中，原告提供的合同及对账单、电子邮件能够在时间、内容、金额等方面相互印证，对账单前后金额连续，上述证据形成完整证据锁链，本院有理由相信原、被告在交易中确存在被告通过电子邮箱zhongxinmjkj@vip.163.com与原告进行对账的惯例，该邮件附件的对账单加盖被告合同专用章，并由合同中约定的经手人朱锡成签字确认，上述对账单系被告真实意思表示。本院采信对账单内容，确认截止2019年10月22日被告尚欠原告价款110,628.19元。此后，原告提供的送货单仅有中金额为21,269.80元及367.50元两份由朱锡成签收，本院确认被告应当支付该两笔价款。对于另两份无签收人的送货对应价款，本院不予支持。对于被告其他书面辩称理由，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，相应的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市众鑫模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告亨垒模具材料(上海)有限公司价款132,265.49元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,955元，减半收取1,477.50元，由原告亨垒模具材料(上海)有限公司负担5元(已付)，由被告嘉兴市众鑫模具科技有限公司1,472.50元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1123号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：陈昌辉，男，汉族，1984年9月19日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈昌辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年十月二十四日代书记员 李梦阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12197号原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。负责人郑晓忠。委托代理人范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。被告凌某，男，1981年10月27日出生，壮族，身份证地址广西崇左市江州区，本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行诉被告凌某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托诉讼代理人杨姗姗到庭参加了诉讼。被告凌某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金255679.32元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月750元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，暂计至2020年3月20日，利息为20494.92元，分期手续费5246.12元、逾期还款违约金为3146.15元；自2020年3月21日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）；以上暂计至2020年3月20日金额为284566.51元。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款用于家装。签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告凌某无答辩。经审理查明，被告于2018年12月21日向原告申请贷款并签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》及《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），并同意遵守信用卡领用合约及借款合同的约定。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定（摘抄）：分期本金金额270000元，分期资金用于家装分期；分期手续费费率为10%，分期手续费金额27000元；分期期数36期；本合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××82；本合同项下持卡人使用信用卡卡号62×××82偿还分期资金等。信用卡领用合约及借款合同约定了贷款提前到期、本金及利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用的计算方式。原告于2019年1月3日依约放款270000元。原告提交的个人业务凭证显示，首期应还本金7500元、手续费750元，分期总手续费27000元。原告提交的基本资料显示，截止至2020年3月20日，被告尚欠本金255679.32元、利息为20494.92元，分期手续费（其他费用）5246.12元、逾期还款违约金为3146.15元。另，本院于2020年9月28日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、个人业务凭证、欠款汇总、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告应恪守履行。原告向被告发放了贷款270000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前收回贷记卡分期资金具有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告提前偿还借款本金及其他费用相当于要求解除合同，本院于2020年9月28日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》于2020年9月28日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金255679.32元、利息及其他费用。截止至2020年3月20日的分期手续费5246.12元，2020年3月21日起分期手续费按上述信用卡领用合约及借款合同约定计付至实际清偿之日止，以计算至2022年1月当期为限。合同解除前的利息、逾期付款违约金按上述信用卡领用合约及借款合同约定计付；合同解除后，利息则应当以尚欠信用卡分期贷款本金255679.32元，按照上述信用卡领用合约及借款合同约定的透支利率计算至实际清偿之日止。逾期还款违约金则根据公平合理原则，酌定以尚欠信用卡贷款本金255679.32元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。被告凌某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告凌某向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行支付借款本金255679.32元、分期手续费（截至2020年3月20日的分期手续费5246.12元，从2020年3月21日起分期手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定计付至实际清偿之日止，以计算至2022年1月当期为限）。二、于本判决生效之日起五日内，被告凌某向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行支付利息、逾期还款违约金（截止至2020年9月28日前的利息、逾期还款违约金，按照《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算；从2020年9月29日起，利息以255679.32元为基数，按照《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的透支利率计算至上述款项实际清偿之日止，逾期还款违约金以255679.32元为基数，按照年利率6%的标准计算至上述款项实际清偿之日止）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5572.48元、财产保全费1943元，均由被告凌某负担（本案受理费、财产保全费已由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行预交，被告凌某应在判决履行期限内直接支付原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十月二十日书记员  何蔓茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25760号原告：深圳市明旺包装制品有限公司，住所地深圳市。委托代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：张欢欢，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市天南包装制品有限公司，住所地深圳市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小明、张欢欢到庭参加诉讼，被告深圳市天南包装制品有限公司法定代表人谭小萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年起，被告向原告采购珍珠棉产品，原告按时向被告供应货物，但被告却一直未按时付款，且经原告多次催讨，被告均未及时支付。2020年4月14日，被告签署《对账单》向原告确认：截止2019年12月31日，被告应付给原告的货款金额为RMB689150.35元，该批欠款发生的送货时间为2018年9月至2019年12月期间。但遗憾的是，被告签署《对账单》后，仅向原告支付了货款人民币17000元，至今仍拖欠原告货款人民币672,150.35元，且虽经原告多次催讨，被告均未兑现还款承诺，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、判令被告立即支付原告货款人民币672,150.35元；2、判令被告从2020年1月1日起以前述货款金额为基数按年息6%支付原告至实际还清货款时止的逾期付款利息损失（暂计至2020年5月18日为人民币15358.17元）；（以上合计金额为人民币687508.52元）3、判令被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《客户对账单》《对账函》《平安银行交易明细》以证明其主张。《客户对账单》《对账函》显示，截至2020年3月3日被告仍尚欠原告货款689150.35元，货款的发生日期为2018年9月至2019年12月期间，落款处有被告法定代表人签字及公司盖章确认；《平安银行交易明细》显示，被告于2020年4月30日支付货款17000元,落款处盖有平安银行电子回单专用章确认。本院认为，被告尚欠原告货款人民币672,150.35元（689150.35元-17000元）的事实有《客户对账单》《对账函》《平安银行交易明细》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告返还货款本金人民币672,150.35元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告双方未书面约定利息，亦未约定付款期限，现原告主张被告支付利息，利息以货款本金672，150.35元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，本院依法调整为利息以货款本金672,150.35元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年7月20日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天南包装制品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市明旺包装制品有限公司货款本金人民币672,150.35元及利息（利息以672,150.35元为基数，按年利率6%，自2020年7月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市明旺包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5338元，由被告深圳市天南包装制品有限公司承担。审判员  冯书萌二〇二〇年十月二十八日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19714号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王奇志，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：向梅芳，女，1972年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王奇志、向梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王奇志、向梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奇志归还贷款本金余额人民币77,551.47元；2.判令被告王奇志支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,551.47元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王奇志支付律师费1,000元；4.判令被告向梅芳承担共同清偿责任。事实和理由：2017年12月15日，被告王奇志向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告向梅芳签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王奇志自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王奇志尚欠本金77,551.47元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王奇志提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王奇志、向梅芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日,被告王奇志向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告向梅芳签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年7月起，被告王奇志未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,551.47元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王奇志理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告王奇志归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告向梅芳签署《共同还款承诺书》，自愿对被告王奇志的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奇志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,551.47元；二、被告王奇志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,551.47元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王奇志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告向梅芳对被告王奇志上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763.79元，减半收取计881.89元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执864号 申请执行人：王定福，男，1991年12月9日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:曾志勇，男，1984年6月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人王定福与被执行人曾志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1752号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾志勇应给付申请执行人王定福借款20000元及利息，并承担案件受理费60元、公告费200元，执行立案费200元。因被执行人曾志勇未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王定福向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人曾志勇采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人曾志勇发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人曾志勇发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人曾志勇司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人曾志勇居住地实地调查，经查被执行人已外出，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执864号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月十五日 书记员 李少平
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2397号原告李长浩，男，汉族，1983年3月16日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区新兴路以北，魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。统一社会信用代码：91411000770894645R负责人赵森，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：卢丹,该公司员工，代理权限特别授权。原告李长浩与被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李长浩及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长浩诉称，2018年5月27日原告驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车与庞国强驾驶的豫Ｋ×××**重型自卸货车发生交通事故，该事故造成司机受伤，两车受损。事故认定书认定原告负全责。原告驾驶的车辆在被告公司投保有驾驶员责任险，保险限额为200000元，因双方无法达成一致赔付意见，故请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失200000元。2、诉讼费由被告负担。被告永安财险公司辩称：涉案车辆（豫Ｒ×××**）在为公司投保车上人员责任险（驾驶员）200000元，不计免赔率险。原告诉请的各项损失应根据其举证及保险合同的约定，依法进行损失核定，我公司对原告主张的各项赔偿费用有权重新核定，无保险合同约定免责情形下，愿意在各项保险责任限额内进行合理、合法赔付。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组、道路交通事故认定书一份，原告身份证复印件一份，保险公司企业信用信息公示报告一份，原告驾驶证、行车证、从业资格证复印件各一份，车上人员责任险（驾驶员）保单一份。证明原告合法驾驶被告承保的豫Ｒ×××**号车发生交通事故，交通事故认定书认定原告承担全部责任，该车辆购买有车上人员责任险（驾驶员），保额为200000元。第二组、南阳市骨科医院住院费发票复印件一份（医疗费花费46774.48元），门诊收费票据七份（1756元），南阳市骨科医院住院病历一套，鉴定费票据一份（1200元），南阳宛衡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告因交通事故受伤住院治疗情况及治疗花费，营养期90天、护理期60天、误工期150天和后续治疗费用12000元。第三组、护理人员身份证复印件一份，南阳市卧龙区光武街道办事处光彩社区居民委员会、光彩国际物业办公室证明一份，邓州市罗庄镇董寨村民委员会证明一份，原告父亲李化富、母亲冯巧云、姐姐李会丽、女儿李文钰和儿子李翔宇户口本复印件。证明护理人员身份，在城市居住，原告家庭生活困难，年迈父母和年幼子女（被抚养人）的户口信息。第四组、原告与被告公司理赔员小宋的微信聊天记录21份，河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3026号民事判决书一份，出院后交通费票据3份。证明保险公司已经同意按照10级伤残赔付原告因该次事故所受伤害，并提供了保险公司核保通过的清单截图（158580.72元），出院后又为该次事故去禹州花费路费192.5元。被告对原告所举证据质证如下：第一组证据无异议。第二组证据，发票真实性无异议，但是系复印件，应提供原件；对司法鉴定有异议，三期天数过长，另后续治疗费12000元过高，建议6000元。第三组证据无异议。第四组证据，微信记录需庭后核实，因为原告没有作伤残鉴定，需三日内核实后回复法庭准信。法院判决书无异议。其余同答辩意见。被告无证据向法庭提交。根据当事人陈述、举证、质证和庭审，本院确认以下案件事实：2018年5月27日01时01分许，原告李长浩驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车由北向南行驶至新郑103省道70公里禹州市郭连镇闫楼村路段时，与由南向北行驶庞国强驾驶的豫Ｋ×××**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，李长浩、庞国强受伤的交通事故。经交警部门认定李长浩负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｒ×××**号重型厢式货车在被告永安财险公司投保车上人员责任险（驾驶员）200000元，不计免赔率险。保险期限：2017-11-0400:00：00起至2018-11-0323:59:59止。李长浩受伤后被送往禹州市人民医院，后转入南阳市骨科医院住院。经诊断为：右桡骨骨折；左足第2、3、4跖骨骨折并第5跖趾关节脱位、神经损伤；低蛋白血症。住院治疗至2018年7月2日出院。共计产生医疗费48530.48元。经原告申请，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、误工期、护理期和营养期进行评定。2020年8月18日，该所出具评估意见：1、被鉴定人李长浩所需的后续治疗费用约为12000元人民币。2、被鉴定人李长浩所需的误工期共计约150日、护理期共计约60日，营养期共计约90日为宜。本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，原告李长浩在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。肇事车辆豫Ｒ×××**车辆在被告永安财险公司投保车上人员责任险（驾驶员）200000元和不计免赔率险保险，双方形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现保险公司承保的车辆发生保险事故，驾驶员李长浩受伤且负事故全部责任，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，被告永安财险公司应依法在200000元保险限额范围内承担保险责任。二、原告的各项损失及分析认定：1、医疗费48530元为原告住院治疗实际支出，本院予以认可；2、鉴定意见认定误工期间约为150天，根据原告伤情本院予以采纳。由于原告职业为司机，并提供有道路运输许可证等相关证据予以证实，但并未提供相关误工损失证明，本院酌定每月按5000元计算共计误工费为25000元。3、护理期，依据鉴定意见认定为60天，1人陪护为宜，护理人员未提供相关工资证明，应以上一年度居民服务业标准46858元/年计算护理费，为7702元。4、营养期依据鉴定意见认定为90天，营养费应为90天×20元／天=1800元。5、住院伙食补助费，原告住院39天每天按50元计算39天×50元/天=1950元。6、后续治疗费，鉴定意见约为12000元，本院酌定支持10000元为宜。7、交通费酌定为780元。8、鉴定费1200元，系为查明事故给李长浩造成的具体损失期限所支付的必要、合理费用，保险公司应予承担。上述8项共计96962元，应由被告永安财险公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李长浩各项损失共计96962元。二、驳回原告李长浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，原告负担1100元，被告负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年十月三十日书记员  高一鸣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1918号之一 申请执行人：赵红义，女，汉族，生于1977年2月25日，住成都市金牛区。 被执行人：孙建，男，汉族，生于1985年6月21日，住四川省崇州市。 被执行人：杨凤琼，女，汉族，生于1985年4月16日，住成都市郫都区。 申请执行人赵红义与孙建、杨凤琼股权转让纠纷一案，本院（2019）川0124民初2208号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵红义于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行标的522183元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人孙建名下成都银行体育场路支行（开户账号：1001××××8307_Ｃ100ＣＮＹ）等账号，冻结了被执行人杨凤琼名下兴业银行成都人民南路支行（开户账号：×××61）等账号，查封了被执行人孙建、杨凤琼名下位于成都市郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号住房（业务件号：2019081924Ｆ00572）和地下室-1层825号车位（业务件号：2017091324Ｆ00625），查封了被执行人孙建名下川Ａ4××××号汽车和杨凤琼名下川ＡＮ××××号汽车，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋及车位均为轮候查封，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2208号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权522183元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月2日，查封房屋期限至2023年9月6日，查封车辆期限至2022年9月7日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 王   俊   杰
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2486号 郑超平： 被执行人郑超平罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初251号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执871号 泸州纳溪永成房地产开发有限公司： 你/你单位与田生贵与公司有关的纠纷一案，纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初2055号法律文书已发生法律效力。申请执行人田生贵于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初2055号法律文书确定的义务确认申请执行人田生贵具有泸州纳溪永成房地产开发有限公司的股东资格，被执行人泸州纳溪永成房地产开发有限于2020年10月10日前将雷承林享有的泸州纳溪永成房地产开发有限50%的股权变更登记在申请执行人田生贵名下，并负担本案执行费500元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州纳溪永成房地产开发有限公司(6228402107209921269) 特此通知。 二〇二〇年十月十日                            联 系 人：李小川                       联系电话：426****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保718号申请人：北京银行股份有限公司天宁支行，住所地北京市西城区核桃园西街**。负责人：罗相伟，行长。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人：程明刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市，公民身份号码：×××。被申请人：程明山，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。申请人北京银行股份有限公司天宁支行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人程明刚、程明山名下价值人民币180299.51元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程明刚、程明山名下价值人民币180299.51元的财产。案件申请费人民币1421元，由申请人北京银行股份有限公司天宁支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年十月十七日书记员  徐建龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12617号原告：顾子玥，女，1990年1月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：陈宇婷，女，1986年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告顾子玥（以下简称原告）与被告陈宇婷（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，陈宇婷，平保北分委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求精神损害抚慰金1万元、交通费7000元、医疗费255元、车辆贬值费5万元，另要求陈宇婷登报赔礼道歉。事实与理由：2019年10月11日，陈宇婷驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。陈宇婷辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我不认可辱骂原告，不同意赔礼道歉。交通费，原告未举证，不认可。车辆贬值费，原告车辆损坏情况并不影响其车辆安全性能，评估报告对贬值费如何计算也无公式，原告的车现在新车也就是11、12万元，不同意赔偿。原告并不是受损车辆的车主。平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告要求的损失不属于保险赔付范围。精神损害抚慰金，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日20时许，在北京市朝阳区清苑路，陈宇婷驾驶×××号车辆和原告驾驶的李丹名下的×××号车辆发生交通事故，两车损坏，原告车上的陈弥受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定陈宇婷负事故全部责任。李丹同意车辆损失由原告主张。2019年10月12日原告将车辆送修，11月21日修好，修车费5.2万余元原告认可平保北分已理赔。原告的车辆购买于2019年3月31日。购车金额148300元，事发时行驶里程4934公里。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中恒正源资产评估有限责任公司对原告车辆贬值损失进行评估，2020年7月17日该公司出具评估报告认为贬值损失3.6万元，评估费4000元。平保北分称是电子保单，投保时已向投保人发送保险条款短信。陈宇婷认可收到短信，但认为不足以证明平保北分已对免赔事项进行告知。本院认为，北京市车辆保险已采用电子投保方式进行，陈宇婷认可投保时平保北分已向投保人发送过投保短信，平保北分符合电子投保流程，保险条款约定车辆贬值损失、停驶损失不属于保险赔付范围，本院采纳平保北分关于保险免赔的答辩意见，原告的合理损失应由事故全责方陈宇婷赔偿。精神损害抚慰金和医疗费，交通事故认定书未记载原告受伤，原告也未提交就诊记录和医疗费票据，本院不予支持。车辆贬值费，原告车辆事发时尚属新车，受损较为严重，根据评估报告本院支持3.6万元。交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，但原告对损失金额未举证，本院根据车辆修理时间酌定。至于赔礼道歉的诉讼请求，陈宇婷作为此次交通事故的全责方，造成原告财产损失，应对原告口头道歉，原告要求登报道歉缺乏必要性。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈宇婷于本判决生效后七日内给付原告顾子玥交通费4000元、车辆贬值费36000元，共计40000元；二、被告陈宇婷于本判决生效后七日内口头向原告顾子玥赔礼道歉；三、驳回原告顾子玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告顾子玥负担340元（已交纳），由被告陈宇婷担400元（本判决生效后七日内交纳）。评估费4000元，由被告陈宇婷担（原告顾子玥已垫付，本判决生效后七日内给付原告顾子玥）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十月十二日书记员  吴丹