北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80597号原告：北京创意山谷文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：魏清双，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏岩，男，1986年9月5日出生，汉族，该公司业务总监，住北京市顺义区。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827/div>法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：李小飞，男，1991年8月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。原告北京创意山谷文化发展有限公司（以下简称创意山谷公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。创意山谷公司之委托诉讼代理人郭涛、魏岩，传智天际公司之委托诉讼代理人李小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。创意山谷公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同款215344元，并支付利息（以215344元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月16日计算至实际支付之日）。事实与理由：我公司与传智天际公司于2018年签订《Keynote设计服务合同》《Keynote设计追加服务合同》，约定合同项目价款160484元，其中未付款项为34344元。之后，我公司又为“XXX发布会”“XX车展-XX汽车”提供Keynote服务，项目金额共计181000元，传智天际公司全部未付。我公司已经按照合同约定期限履行了所有合同义务。但传智天际公司仍欠付合同款共计215344元。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。传智天际公司辩称：我公司认可双方于2018年签订《Keynote设计服务合同》《Keynote设计追加服务合同》，未付合同价款为34344元，这部分款项我公司同意支付。对于创意山谷公司主张的“XXX发布会”“XX车展-XX汽车”两个项目，双方并没有签署过合同，该两个项目也不是我公司承接的，故不同意支付合同款。关于利息，合同中未有约定，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年创意山谷公司（乙方）与传智天际公司（甲方）签订《Keynote设计服务合同》，甲方联系人为王X，乙方联系人为魏X。双方约定甲方委托乙方进行“某汽车发布会”Keynote制作，合同预估价为126140元。此后，双方又签订《Keynote设计追加服务合同》，涉及的合同金额为34344元。审理中，创意山谷公司主张其于2018年8月21日为传智天际公司所承办的“XXX发布会”提供Keynote服务，合同价款为53000元，其一直与传智天际公司沟通签订合同及付款事宜，但传智天际公司一直推脱。就此，创意山谷公司提交了1.其公司工作人员魏X与张XX的微信聊天记录，其中显示2018年8月16日张XX联系魏X称XX的试驾活动要找魏X做Keynote，魏X在8月20日发了报价，并于8月24日发了XX发布会Keynote合同，该合同中显示甲方为传智天际，乙方为创意山谷，合同价款为53000元，合同约定甲方于90天内支付乙方活动费用。2018年10月12日魏X询问合同有没有走完，对方回复称下周，并要求魏X将合同连同报价都盖上创意山谷公司的公章寄过来2份；2.XX公司汽车XXX发布会-XX站、X1站微信群的聊天记录，其中显示魏X于2018年8月17日在群内交付了Keynote成果；3.魏X与北京X**营销有限公司（以下简称XX公司）工作人员王X的微信聊天记录，显示魏X于2018年9月4日向其交付了Keynote成果；4.传智天际与XX公司签署的合同编号为1201-201808-0713的项目服务合同复印件，其中创意山谷公司主张该合同中项目文案领导演讲Keynote是其制作完成。传智天际公司对于上述微信聊天记录均不予认可，称其中所涉及的项目并非是其公司做的，且张XX并非是其公司工作人员；对于项目服务合同的真实性予以认可，称确实和XX公司签署了这份合同，但该份合同无法证明其与创意山谷公司之间具有合同关系，且该合同中创意山谷公司主张由其完成的Keynote成果，具体是谁完成的已无法核实。就上述“XXX发布会”项目的履行情况，创意山谷公司申请了XX公司工作人员王X出庭作证，王X在庭审中陈述：“XX公司2018年8月在X2州、北京举办的XXX发布会项目的服务提供方是传智天际公司，双方签署了合同编号为1201-201808-0713的项目服务合同，创意山谷公司提交的微信聊天记录2、3内容真实，该聊天记录中的Keynote是提交给XX公司的成果。”另，创意山谷公司主张其于2018年11月16日为传智天际公司所承办的“XX车展-XX汽车”提供Keynote服务，合同价款为128000元，其一直与传智天际公司沟通签订合同及付款事宜，但传智天际公司一直推脱。就此，创意山谷公司提交了1.其公司工作人员魏X与王X1的微信聊天记录，其中显示2018年11月5日王X1向魏X发送了space发布演讲提纲，11月6日魏X向王X1发送了车展-XX的合同，该合同中显示甲方为传智天际，乙方为创意山谷，合同价款为128000元，合同约定甲方在乙方提交样稿确认后支付乙方28500元作为预付款，完成发布会并验收无误后的90天内支付乙方28500元，在活动结束后180天内支付乙方费用71000元。2018年11月12日王X1要求把之前的合同改一下，不要项目名称，金额不变，同日魏X发送了Keynote合同，王X1称给法务看一下，并发送了传智天际公司的账户信息等，12月10日魏X再次询问合同盖章的情况；2.魏X与贺XX的微信聊天记录，其中显示2019年4月1日贺XX发送XXXX车展Keynote合同要求魏X填写空缺项并盖章快递过来，4月24日魏X询问合同是否已盖章，贺XX表示这就走盖章流程，5月8日魏X再次询问时，对方仍表示还没盖完章，并表示要等XX汽车公司回款后才能盖章；3.XXXX车展Keynote微信群的聊天记录，其中显示魏X于2018年11月16日在群内交付了Keynote成果。传智天际公司对于上述微信聊天记录均不予认可，称其中所涉及的项目并非是其公司做的，且王X1、贺XX也并非是其公司工作人员。就上述“XX车展-XX汽车”项目的履行情况，本院依据创意山谷公司的申请向XXXX新能源汽车有限公司（以下简称XX汽车公司）核实相关情况，该公司回函称：“我司于2018年11月在XX进行的车展由北京传智天际营销咨询有限公司提供服务，并与其签订《2018XXXX吒汽车XXXX上市推广项目预售阶段委托服务合同》。关于贵院提供的微信聊天记录，我司已向经办人确认，微信聊天记录内容属实，聊天记录中圈划的部分是提交给我司的Keynote成果。”另，创意山谷公司主张其于2019年4月1日与传智天际公司的王X进行对账并发送了“XXX发布会”及“XX车展-XX汽车”两个项目的合同，2019年5月9日王X表示确实是一直没有给签合同，并表示会继续交涉，2019年6月14日王X表示公司25号会给额度，到时候就能排付了。传智天际公司对于微信聊天记录不予认可，称王X曾系其公司工作人员，但已于2018年年底离职。创意山谷公司表示因传智天际公司一直未付款，其于2019年7月25日向传智天际公司发送了催款的律师函，要求传智天际公司在收到函件后十日内支付拖欠的合同款。创意山谷公司提交了该律师函，但称找不到邮寄律师函的快递单。传智天际公司表示并未收到该函件，关于张XX、王X1、贺XX等人的身份，创意山谷公司表示上述人员均是以传智天际工作人员的身份与其对接，传智天际公司则表示上述人员均非其工作人员，本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，创意山谷公司与传智天际公司签订《Keynote设计服务合同》《Keynote设计追加服务合同》，创意山谷公司依约履行完合同的内容，传智天际公司应当按照合同约定支付相应的款项。现双方均确认该合同项下仍欠付合同款34344元，传智天际公司亦表示同意支付，本院对此不持异议。关于“XXX发布会”项目及“XX车展-XX汽车”项目，根据现有证据可知，就该两个项目为XX公司、XX汽车公司提供服务并签订合同的系传智天际公司，传智天际公司虽不认可其委托了创意山谷公司制作上述项目中的Keynote成果，但根据创意山谷公司提交的证据以及XX公司、XX汽车公司核实的情况可知，确系创意山谷公司完了上述项目中的Keynote成果并已提交，该Keynote成果亦在传智天际公司向XX公司、XX汽车公司提供服务内容之列，故创意山谷公司在事实上为传智天际公司提供了相关的服务，双方之间具有服务合同关系，传智天际公司应当支付相关服务费用。关于服务费用的金额，根据创意山谷公司提交的微信聊天记录，创意山谷公司多次向对接人发出两个项目的合同并在合同中注明了合同价款，传智天际公司在接受创意山谷的服务过程中也未就此提出过异议，本院参照创意山谷公司提交的合同约定的服务费金额及付款时间，确定传智天际公司应向创意山谷支付的服务费总额。关于利息，双方未就此有约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京传智天际营销咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京创意山谷文化发展有限公司服务费二十一万五千三百四十四元；二、驳回原告北京创意山谷文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由被告北京传智天际营销咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇二〇年十月二十七日法官 助理  倪世欣书 记 员  祁文然