四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5145号 原告：张某，男，1958年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：董某1，女，1952年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董河瑶，系被告董某1之侄子，男，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孟科，董某1之子，男，住四川省资阳市雁江区。 被告：董某2，1962年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董河瑶，系被告董某2之侄子，男，住四川省资阳市雁江区。 被告：董某3，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董河瑶，系被告董某3之子，男，住四川省资阳市雁江区。 被告：孟某，男，1952年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孟科，孟某之子，男，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董河瑶，系被告孟某之侄子，男，住四川省资阳市雁江区。 第三人：董某4，男，1948年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张某与被告董某1、董某2、董某3、孟某、第三人董某4继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某与被告董某1、董某2、董某3、孟某的委托诉讼代理人董河瑶、被告董某1、孟某的委托诉讼代理人孟科及第三人董某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1．其遗产按照法定份额继承，判决被告董某1、董某2、董某3共给付原告遗产现金2.5万元（最终以法院核实的数据为准）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告之父董伯勋、母张淑芳婚生5个子女，各自均已成家立业。第三人董某4系长子，被告董某1为长女，被告董某2为次女，被告董某3为三子，原告张某为次子（随母姓）。原告父母生前均已95岁、89岁在原告的资阳市雁江区健康路26号2栋4单元3楼6号家属区独居生活十余年至2017年12月因病去世。父母在世时由原、被告五姊妹轮流照顾他们饮食起居，逢其生病住院时也是由原、被告几姊妹等轮换到医院护理至出院；平常在家原告就在每个星期五下午下班到父母家，星期六、星期天两天护理二老的饮食起居至星期天全天，多年来都如此。原告已经尽了赡养父母应尽的义务。2017年12月17日、19日母、父先后因病去世，享年89岁、95岁，经过7天才把父母安葬入土，父母生前未留任何遗嘱。因多年来由被告董某1、孟某夫妻把持父母生前的退休工资本、门市房租银行卡和2018年6个月7万元门市租金、定期银行存款等，以及此次丧事活动中亲朋送的丧礼金52500元、并领取社保局抚恤金87329元等各项收入现金合计65万元（其中3万元在第三人处）；被告董某1等人拒绝将相关账目拿出来清算由此酿成本案纠纷。2018年3月28日星期天下午，在资阳市雁江区自有房内，五姊妹再次结算父母遗产现金。被告董某1自己承认他手里还有14万元（包括他私分5万元）现金遗产，被告董某2未经同意也私分5万元现金，被告董某3未经同意也私分5万元现金。第三人承认他保管有父母3万元现金遗产，另外原告整理父亲遗物找到董伯勋在工商银行和平路南段储蓄所活期存折上有5000元也交给被告董某1去支取当场合计遗产现金27.5万元，且第三人董某4当场就拟定了遗产分配方案人平5.5万元。之后被告董某1依仗把持遗产现金之强势，在2018年4月29日只给原告3万元，尚有2.5万元资金补给原告。经多次找被告协商未果。综上所述，父母生前未留遗嘱，其遗产应按法定份额继承；被告利用把持遗产现金之便，侵占原告应有继承遗产份额，酿成本案纠纷，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决被告等人给付原告2.5万元遗产现金。并承担本案的全部诉讼费用。 被告董某1、董某2、董某3、孟某辩称，被告孟某与本案无关，不是本案适格的被告，其他三个被告没有管理使用父母的遗产，原、被告父亲瘫痪后由其母亲支配财产。被告董某1、董某2、董某3没有在任何场合认可过他们私分过5万元现金。五个兄弟姐妹最终遗产是15万元，包括存在第三人处的3万元，其他四姐妹都平分了3万元，其他原告说的事实我们不予认可。原告张某、第三人董某4多次从董伯勋、张淑芳处获得财物。 第三人董某4辩称，刚才被告董某1、孟某的委托诉讼代理人孟科说我从父母处拿了多少钱，这些是他对我的污蔑，我从15岁离开家念书，都是勤勤恳恳，父母有事我马上就回来，都是由我做主，我退休后都来资阳找过事情想在资阳安家，我买汽车是借我妻子妹妹的钱，买房子是自己赚的钱，我根本没有从父母处借款5万元买汽车。原告刚说我父母生育子女和死亡时间都是正确的。我60岁以后就没有管过家里面的账，都是三被告在管。 本院认定案件事实如下：被继承人董伯勋与被继承人张淑芳系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别是本案第三人董某4、被告董某1、原告张某、被告董某2、被告董某3。被继承人董伯勋于2017年12月19日因病去世，被继承人张淑芳于2017年12月17日因病去世，被告董某1与被告孟某系夫妻。2018年3月28日，原告张某与被告董某1、董某2、董某3、孟某、第三人董某4、第三人董某4之妻段素华、四被告委托诉讼代理人董河瑶均在场对董伯勋、张淑芳的遗产金额及分配方案进行了讨论。根据原、被告及第三人的陈述，可以得出原、被告及第三人父母去世后，包含死亡抚恤金在内尚余95000元（包括董伯勋在资阳市储蓄所活期5000元）由被告董某1掌握，第三人董某4掌握30000元，被告董某1、董某2、董某3另行各分得50000元。2018年4月29日被告董某1通过其子孟科向原告张某转款30000元。 以上事实有原告张某提供原告身份证复印件、被告董某1身份证复印件、董某2身份证复印件、董某3身份证复印件、孟某人口信息户籍证明、录音光盘及整理笔录等证据及被告董某1提交转账记录复印件予以证明，并在卷佐证。 本院认为，本案系继承纠纷，本案的争议焦点：被继承人董伯勋、张淑芳是否存在遗产应予以分割？被继承人董伯勋、张淑芳死亡后所遗留的包括抚恤金在内的95000元及第三人董某4所掌握的30000元，系被继承人死亡后所遗留的合法财产应视为遗产，且原、被告及第三人对该两笔款项作为遗产均无异议，对于被告董某1、董某2、董某3另行分割的150000元（三人各分割50000元）是否属于遗产的问题，被告董某1、董某2、董某3均认为该三笔款项系其母张淑芳单独赠与其三人的，但未提供相应的证据予以证实，且未向法庭说明何时取得该三笔款项，故本院对被告董某1、董某2、董某3的主张不予认可，该三笔款项应作为被继承人董伯勋、张淑芳的遗产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人董伯勋、张淑芳并未留下遗嘱，应按照法定继承办理。原、被告及第三人作为被继承人董伯勋、张淑芳的婚生子女，系被继承人法定第一顺位的继承人，均对父母的遗产享有合法继承权。对被继承人董伯勋、张淑芳所遗留遗产为275000元因依法进行平均分割，每个子女应分得遗产为5.5万元。对于原告张某对被告董某1、董某2、董某3给付遗产的诉讼请求，本院认为，被告董某2、董某3所掌握的遗产未达到其应分配的份额，本院不予支持，故被告董某1应向原告张某给付55000元，被告董某1已向原告张某支付30000元，应予以品迭，故被告董某1应向原告张某支付25000元。对于原告张某对被告孟某的主张，本院认为，被告孟某并非被继承人的法定继承人，也未掌握被继承的遗产，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董某1于本判决生效之日起十日内向原告张某支付遗产分割款25000元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 案件受理费213元（已由原告张某向本院缴纳），由原告张某负担107元，被告董某1负担106元，由被告董某1负担的诉讼费用，由被告董某1于本判决生效之日起十日内向原告张某给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 淋