江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初427号 原告：江苏安邦保安服务有限公司，统一社会信用代码91321291581037265T，住所地所泰州市凤凰西路**软件园**楼**。 法定代表人：程瑞兆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。 被告：南京江鸿物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91320106756857610U，住所，住所地南京市鼓楼区涌泉里**div> 法定代表人：王晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。 原告江苏安邦保安服务有限公司（以下简称安邦公司）与被告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告的申请，对被告的财产进行了保全。原告安邦公司委托诉讼代理人王春树、周春发，被告江鸿公司委托诉讼代理人孟辉、王秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告人民币合计343330元及利息（以343330为基数，自起诉之日起至实际给付之日止,按照银行间同业拆借市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等一切费用。事实与理由：原被告双方续签2019年度保安服务合同，约定服务期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止。约定每月服务费总额为66600元，服务费用按两个月支付一次，被告收到原告提交的发票后于10个工作日内支付两个月的保安服务费，保安服务费用支付按此类推。此外，双方还约定了违约责任，即若无异议情况下，被告逾期不支付服务费的，每逾期一日，按月服务费的5%向原告支付滞纳金，滞纳金合计不超过应付款的10%。除不可抗力外，如被告终止合同或严重违反本合同条款致使对方解除合冋的，则该方承担违约责任，违约金额为年安保服务费的5%。另若被告因客观原因在未提前通知原告终止合同的情况下，临时以口头行使通知原告解除本合同，被告须向原告支付三个月服务费，用于安排所有队员的善用遣散赔偿工作。原告依约提供保安服务，并且保证岗位班次人员足额到位，不缺岗不缺编。原告依约服务至2019年6月30日左右，突然被告知雍福龙庭业委会与被告合同到期后未能续签，随后应被告要求原告不得不于2019年7月3日提前撤出保安服务，被告的行为属于违约。原告依约分别于2019年3月11日、4月30日、6月25日向被告开具编号为21868622、53705468、53988313共计三份增值税专用发票，金额均为133200元，三份发票合计金额399600元，但被告累计支付合同价款311500元，差额88100元至今未付。上述费用系2019年上半年6个月的费用，不包括2019年7月1日至3日的物业服务费，这三天服务费合计6660元（即66600÷30×3=6660元）依约应当由被告承担。自2019年7月3日被告支付最后一笔费用，被告已逾期182天，期间滞纳金为66600×182×5%=606060元，根据保安服务合同第七项第一款规定同，滞纳金合计额不得超过应付款的10%,即88100×10%=8810元。被告单方解除合同，根据保安服务合同第七项第二款规定应承担违约责任，需向原告支付年保险金5%的违约金，即66600×12×5%=39960元。因被告未提前通知终止合同，导致安邦公司重大经济损失，构成严重违约。根据保安服务合同第七项第四款规定需向原告支付3个月服务费用于安排队员的善后遣散赔偿工作，即66600×3=199800元。由此，被告共需给付原告人民币343330元，即88100+6660+8810+39960+199800=343330元。原告多次催要，并委托律师于2020年2月22日向被告发出律师催告函催告付款，但被告仍不履行给付义务。 江鸿公司辩称，1、原告违约在先，被告不应该承担不足额支付保安服务费的违约责任，原被告签订的保安服务合同第二条第四款约定原告向被告管理的项目配置18名保安，原告实际上只向被告的项目派驻15名保安，而该条款约定每人每月支付3700元，被告根据该条款应当向原告支付保安服务费3700×6×15=333000元，扣减被告已经支付的311500元，实际上被告尚欠原告21500元的服务费。原告未按合同18人的配置派驻相关的服务人员提供服务，原告违约在先，根据相关的法律规定，原告无权向被告主张违约金。是原告违约在先，我方后来确实也有拖欠费用。2、原告无权向被告主张违约金，更无权向被告主张滞纳金。滞纳金是行政管理中对行政相对人违反行政管理的相关规定，而承担的行政责任，滞纳金是行政法律关系的范畴，不适用原被告之间的民事法律关系，原告在本案中主张滞纳金没有法律依据。3、原告向被告主张三个月的服务费，用于安排队员的遣散赔偿没有法律依据，根据原被告双方签订的保安服务合同第七条第四款的约定，只有在被告因客观原因在未提前通知原告终止合同的情况下，临时以口头形式告知原告解除合同的情形才适用，而本案中被告在收到南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会关于南京市江宁区翠屏湾花园2019年第二次临时业主大会会议表决结果给被告的函，函中该业主委员会不再续聘被告管理案涉小区，要求于2019年6月16日办理交接手续，被告接到该通知后第一时间以书面形式告知原告相关情形，据此原告主张3个月的服务费不具备合同中双方约定的条件，原告主张违约金、滞纳金以及3个月的遣散服务费没有事实和法律依据，被告不同意原告的诉求，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 江鸿公司、安邦公司签订保安服务合同一份，双方约定江鸿公司委托安邦公司对所属雍福龙庭及53#楼派遣保安并提供保安服务。一、服务内容及要求：安邦公司为江鸿公司提供门岗值守、区内定时巡视、公共治安秩序维护、消防、进出大门交通秩序维护与车辆停放秩序的管理服务。完成本合同所约定的相关工作。二、服务期限、服务地点、人数及费用：1、服务期限：2019年1月1日至2019年12月31日,为期1年（服务合同履行期限以保安队员进驻开始工作起计算）；2、服务地点位于：南京市江宁区将军大道129号；3、保安岗位设置：主门岗、次门岗、巡逻岗、监控岗；4、江鸿公司方按18人配置，具体上班人员及班次安排由安邦公司方负责。5、服务费：服务费总额承包计66600元/月(3700元/人/月），该费用包括：保安员的工资、奖金、保险、生活补贴、劳防用品、着装费、企业管理费、税费。派驻保安员的住宿由江鸿公司方提供房间提供。三、款时间及方式：服务费按两个月支付一次，江鸿公司收到安邦公司提交的发票后于10个工作日内支付上两个月的保安服务费，保安服务费用支付按此类推。四、双方的权利义务。六、合同的变更、终止、解除和续签：3、因不可抗力或其他客观事由导致合同不能继续履行的，双方可协商解除合同。4、本合同期满需延长的，江鸿公司提前一个月通知安邦公司，经双方协商一致后续签或终止合同。四、双方的权利义务：安邦公司有权检查保安队员的工作，安邦公司保安队员因事、因病或其他原因缺勤的，安邦公司负责调配补充。七、违约责任：1、若无异议情况下，江鸿公司逾期不付服务费的，每逾期一日，按月服务费的5‰。向安邦公司支付滞纳金，滞纳金合计额不得超过应付款的10%。2、除不可抗力外，如单方终止合同或严重违反本合同条款致使对方解除本合同的，则该方应承担违约责任，违约金额为年保安服务费的5%。3、如因江鸿公司未能按合同约定时间支付给安邦公司服务费而导致的员工形象不佳、执勤不到位等诸多原因，将由江鸿公司承担相应的不良后果。4、若江鸿公司因客观原因在未提前通知安邦公司终止合同的情况下，临时以口头形式告知安邦公司解除本合同，江鸿公司须向安邦公司支付三个月服务费，用于安排所有队员的善后遣散赔偿工作。安邦公司派出保安人员进场服务。 2019年6月10日，江鸿公司向安邦公司发送函，称：江鸿公司于2019年6月9日收到翠屏湾花园业主委员会的函，要求于2019年6月16日开始交接。请求安邦公司收到函后于2019年6月14日前给予书面回复。2019年6月12日，安邦公司项目经理王新法签收。后安邦公司人员撤场。 2019年3月11日，安邦公司向江鸿公司开具面额为133200元的增值税发票（尾号644），记载雍福2019年1月+2月。双方一致确认江鸿公司于2019年3月15日付款60000元，2019年4月1日付款45000元，2019年4月2日付款13500元，合计118500元。 2019年4月30日，安邦公司向江鸿公司开具面额为133200元的增值税发票（尾号468），记载雍福2019年3月+4月。双方一致确认江鸿公司于2019年5月6日付款50000元，2019年5月8日付款9000元，2019年5月31日付款10000元，2019年6月1日付款10000元，2019年6月2日付款14000元，2019年6月某日付款10000元，合计103000元。 2019年6月25日，安邦公司向江鸿公司开具面额为133200元的增值税发票（尾号313），记载雍福2019年5月+6月。被告代理人孟辉承认说其于2019年7月3日就此付款45000元，其中还包含2019年7月1日至7月3日的保安费用1850元。双方一致确认江鸿公司于2019年7月2日付款45000元，2019年7月3日付款45000元，合计90000元。 以上开票总金额399600元，实际支付金额311500元，差额为88100元。2019年7月1日至7月3日的保安费用，原告主张6660元。 庭审中，江鸿公司项目经理孟辉陈述：其代表被告与原告驻南京片区的经理王新法签署2019年服务合同，在合同中双方虽然约定18个人为小区安保服务，其中有3个人是负责另外一栋公寓楼的保安管理，公寓楼也是属于案涉小区安保范围内。双方约定这3个人由被告出，由原告开具18个人的费用发票。被告不可能提前三个月就告知原告终止合同。被告于2019年6月10日以书面形式直接送达，先是用微信发送给王新法经理，后来过了两天直接送达签收。被告没有对原告人员给予3个月的善后及补偿的义务。工资基本上都如实发放给保安公司，过了一年多原告说被告没有按规定给工资，另外还要三个月的遣散费，于情于理于法说不过去。孟辉认为被告和原告合作还是很愉快的，被告已将劳务费都给付原告。原告提出18个人派驻在被告处上班，必须实事求是提供工作人员名单和工资转账明细、考勤表。关于保安如何工作，被告一开始陈述，保安工作是负责站岗，没有办法顶替，上12个小时的班是违反劳动法。后来又陈述，保安的工作，15个人是白天12小时，晚上12个小时。其中14个人分7个人一组12小时进行两班倒、一个队长是全程负责。 原告的陈述：1、关于18人配置的问题，合同中除18人配置之外，还特别强调具体上班人员和班次安排由安邦公司负责，这也是安邦公司的用工自主权，事实上在本项目中，被告实际雇佣的人员可能还不足18个人，甚至不足15人，原告的班次怎么安排，开始跟被告约定的是正常三班倒，后来被告实际上是采取两班倒，每个工人的工作时间由原来的8小时，延长至12小时，在工作的岗位上，工作的时间以及人员没有减少，所以说被告每次检查的时候，原告在岗人员以及工作时间都是符合合同要求，同时该合同中第五条关于服务费计算的，也是两种方式，一种是每个月66600元，同时也注明了66600元的来源是按照3700元×18个人来计算的，所以原告认为作为原告安排工人来上班，只要班次岗位、人员没有减少，就已经全面履行了合同的保安义务，不仅如此，在上一个案件中，碧瑶项目的案件中同样存在这个问题，但被告在上一次案件中双方进行调解，被告对此是认可的，没有提出任何异议，只不过在前一段时间，原告提起本案诉讼之后，孟辉才与上一个碧瑶案件共同提出这样的意见，原告认为其已经按照合同的约定履行义务，被告抗辩不成立。 本院认为，本案的争议焦点：对合同第二条第四项江鸿公司方按18人配置，具体上班人员及班次安排由安邦公司方负责的理解。 合同中关于违约责任的约定，明确“若无异议情况下，江鸿公司逾期不付服务费的，每逾期一日，按月服务费的5‰，……。”根据该约定说明江鸿公司对合同的履行情况有提出异议的权利，如其依法提出异议，其即可以拒绝付款，如没有提出异议，其逾期付款应承担法律责任。合同约定保安服务费支付的时间节点为：服务费按两个月支付一次，江鸿公司收到安邦公司提交的发票后于10个工作日内支付上两个月的保安服务费。按此约定，江鸿公司不在付款点前提出异议，其应当承担逾期不付款的法律责任。本案中江鸿公司未能举证证明其在付款节点前提出异议，其应当承担付款责任并承担相应的滞纳金。 另外，江鸿公司作为接受服务的一方，有权对保安人员的各项工作进行监督、检查和具体指导。事实上江鸿公司在接受服务的整过合同履行过程中均未向原告提出人员缺少的情况，说明原告已履行了合同义务，工作成果江鸿公司也实际享有，现江鸿公司又认为原告未按合同约定履行义务，其这样的辩解令人难以理解和采信。 结合江鸿公司项目经理孟辉陈述：合同中约定18名保安为小区安保服务，其中有3名保安负责另外一栋公寓楼的保安管理，同时双方又约定这3名保安由被告派出，原告开具18名保安的费用发票。如按孟辉所言，江鸿公司每月就是按15人的标准支付保安服务费即55500元，两个月计111000元。但事实上，一、二两个月被告支付了118500元，三、四两个月被告支付了103000元，五、六两个月被告支付了90000元。一、二两个月按此标准，被告也多付了保安费，与常理不符，被告对每次支付保安费多少也不能作出合理的解释，只是强调这是被告的权利。被告多次接受原告的增值税票，对数额及人数亦未提出异议。被告提出其自行按排3名保安负责一栋公寓楼，只需要原告按排15人，所提交证据不足以证明其主张，原告对此亦不认可。基于前述，本院认为对于合同第二条第四项江鸿公司按18人配置，具体上班人员及班次安排由安邦公司负责的理解。按18人配置，就是指按18人的工作量设置，每一岗位上应当有相应的人员，但具体上班人员及班次安排由安邦公司负责，只要完成所有工作，按此理解18人的配置就是双方计算费用的方法和标准即按18人的费用计算，不存在满18人按18人计算费用、不足18人按实际到岗人数计算费用。 原告认为被告拖欠其343330元，其中2019年1月1日至2019年6月30日尚欠的保安服务费88100元；滞纳金8810元（88100×10%）；2019年7月1日至3日的保安服务费计6660元（66600÷30×3=6660）；支付违约金39960元（66600÷12×5%）；支付安排队员的善后遣散赔偿工作费用199800元（66600÷12×3）。 关于2019年1月1日至2019年6月30日尚欠的保安服务费88100元，在庭审中双方一致确认。 关于2019年1月1日至2019年6月30日尚欠的保安服务费的滞纳金8810元。原告无法证明相关增值税票交付的时间，但被告认可相对应的增值税票付款的时间和金额，说明被告已收到了三张增值税票，其未按期履行，依合同约定应承担约定的滞纳金。原告主张滞纳金8810元，不超过双方的约定，本院予以确认。 关于2019年7月1日至3日的保安服务费计6660元，原告已实际提供了服务，被告应当支付。 关于支付违约金39960元，因双方约定除不可抗力外，单方终止合同或严重违反合同导致合同解除的，违约方都要承担违约金，本案合同的解除并不是不可抗力，被告因客观原因提出解除合同属于单方终止合同，被告因此要承担合同约定的违约金39960元。被告辩称其没有违约、是原告违约的，不应当承担违约金的辩解，本院不予采信。 关于支付安排队员的善后遣散赔偿工作费用199800元，合同约定被告未提前通知原告，或临时以口头形式通知原告解除合同，被告要承担违约责任，但被告已提前书面通知了原告，故原告的主张不符合合同约定的条件，本院不予支持。 关于原告主张被告给付以343330为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借市场报价利率计算的利息。本院认为之前的费用，被告已承担了相关的违约责任和滞纳金，因此应当以88100元+6660元=94760元为本金计算为宜。 原被告签订的保安服务合同，是当事人真实意思的表示，依法成立并生效。原告按合同约定提供了服务，被告应当向原告支付服务费，未按约定支付应承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告南京江鸿物业发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏安邦保安服务有限公司支付尚欠的保安服务费94760元、滞纳金8810元、违约金39960元，合计143530元及利息（以94760元为基数，自起诉之日即2020年3月16日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏安邦保安服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6450元、保全费2237元，合计8687元，原告江苏安邦保安服务有限公司负担5056元，被告南京江鸿物业发展有限责任公司负担3631元（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴 兵 人民陪审员  马晓祥 人民陪审员  王金传 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  许 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。