wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7605号原告：牛某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃重光律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：张某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告牛某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人王某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某立即向原告偿付购房款51365.4元、并承担逾期付款利息15452.42元（59365.4元×4.75%÷12×4×19，自2018年11月至2020年6月，合计66817.82元，并要求以51365.4元为基数，自2020年6月起至实际给付之日止，按年息19%计算利息；2.判令被告张某就第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告刘某因购买原告所有的的位××区小康住宅楼一套，欠原告房款69365.4元未付，并向原告出具欠条一份。同时承诺于2018年11月30日前一次性还清所欠房款，逾期不还，则承担银行4倍利息，被告张某对上述欠款提供连带责任保证。到期后，被告刘某向原告还款18000元，下剩房款至今未付，原告遂提起诉讼。刘某辩称，其给原告出具欠条属实，但是载明的金额不属实。因为地源热泵和吊顶钱不应该由原告收取，所以在不明原因的情况下将地源热泵和吊顶钱写入了欠条中。房屋是向黑城子村委会购买的，不是向原告购买的。而且其已向黑城子村委会付清了房款，不同意偿还原告所诉的欠款。张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告牛某系张掖市骏泽建筑安装工程有限公司法定代表人，该公司挂靠甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司，于2013年承建了甘州区大满镇黑城子村小康住宅楼（馨德花苑小区），被告刘某购买了馨德花苑小区6#楼1单元501室房屋一套，并向甘州区大满镇黑城子村民委员会陆续交纳了部分房款。因村委会未向建筑公司付清工程款，后经建筑公司、村委会与住户三方商议，所欠工程款可由各住户以所欠房款的形式直接向建筑公司交纳，2016年11月29日，被告刘某就所欠房款89365.4元，向张掖市骏泽建筑安装工程有限公司交纳20000元后，由其作为欠款人、被告张某作为担保人向原告牛某出具欠条一份，载明“今欠到××村房款，大写陆万玖仟叁佰陆拾伍元肆角￥69365.4元。欠款人承诺：此欠款必须于2018年11月30日，全部还清，如未按时归还欠款人自愿从2018年11月30日起每月承担银行贷款利息4倍的利息。担保人：我自愿承担连带责任直至欠款本息全部还清为止。第一次付款时间2017年11月30日付一半，第二次付款时间2018年11月30日付清。欠款人：刘某担保人：张某”。同年12月5日，张掖市骏泽建筑安装工程有限公司给甘州区大满镇黑城子村民委员会出具收据一张（金额89365.4元）。此后，被告刘某向原告偿付18000元，剩余51365.4元至今未还，遂引起诉讼。上述事实，有原告、被告刘某的当庭陈述及原告提交的欠条一张、被告提交的收条（复印件）一张、收款收据（复印件）、八张、甘州区大满镇黑城子村民委员会出具的证明一份、住宅存在问题汇总表一份在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，关于本案案由的定性问题。被告所购房屋系被告所在村委会修建的住宅楼，该楼是以甘州区大满镇黑城子村民委员会的名义修建，由张掖市骏泽建筑安装工程有限公司实际修建。被告购买所在黑城子村委会修建的楼房，理应向黑城子村委会交纳楼房款，而黑城子村委会应向建筑公司偿付楼房修建工程款，在经黑城子村委会、建筑公司及各住户等商议后，住户可以将自己下欠的房款直接交付建筑公司，故被告给原告出具欠条，实际就是由原告给被告借款，被告再用借款交纳房款后取得房屋钥匙。因此，原、被告之间形成的法律关系应该是民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系。现原告主张被告偿付欠款51365.4元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以支持。其次，关于被告刘某称其向原告出具的欠条金额不属实，其在不明原因的情况下将地源热泵和吊顶钱写入了欠条中，而地源热泵和吊顶钱不应该由原告来收取。对此，本院认为，被告刘某向原告出具的欠条内容中只反应出欠款为房款，不能反应是否将地源热泵和吊顶钱也包含在了房款中，其提交大满镇黑城子村民委员会出具的证明一份、会议记录一份、馨德花园住宅小区建筑问题的汇总表，拟证明地源热泵和吊顶钱不应该由原告收取和住宅存在的质量问题，但从其本人陈述及提供的证据可知，上述问题非被告一户问题，涉及工程的许多方面，若存在工程质量问题，应由甘州区大满镇黑城子村委会向修建住宅楼的建筑公司主张，故对上述辩解理由，本院不予采信。再次，关于原告主张的利息15452.42元，双方在欠条中约定逾期按照银行贷款利率的4倍承担利息，上述约定明显超出法律规定，应予以调整，利息自2018年11月30日至2020年7月30日，按照同期贷款市场报价利率计算为4066元（51365.4元×4.75%÷12个月×20个月）。最后，关于被告张某的担保责任问题，本案中，被告张某在欠条中与原告约定“承担连带责任直至欠款本息全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，保证期间为2018年11月30日至2020年11月30日，至原告提起诉讼时（2020年8月26日），尚在保证期限内，双方约定保证范围为欠款本息，故被告张某应按照约定对欠款本息承担连带保证责任。被告张某经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告牛某欠款51365.4元、承担利息4066元，合计55431.4元，于判决生效后六十日内付清；二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，原告牛某负担142元，被告刘某负担593元，被告张某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱永生二〇二〇年十月二十一日（法官助理 唐雪梅书记员 张凌婷
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9787号原告宋涛妹，女，1982年2月2日生，汉族。被告南京延景科技有限公司，（统一社会信用代码：91320113MA1T5T0NXF，以下简称延景公司），住所地南京市鼓楼区幕府西路**。法定代表人刘磊，延景公司经理。原告宋涛妹与被告延景公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛妹到庭参加诉讼，被告延景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋涛妹诉称：2020年5月31日其与被告延景公司法定代表人刘磊签订了空调新风地暖的买卖安装合同，交纳订金29500元。因被告延景公司迟迟未能履行合同义务，耽误其装修工期。经双方协商于7月14日签订终止协议，被告延景公司承诺于7月20日退还订金，但到期后未兑现。现要求被告延景公司退还订金29500元并按照每天200元支付自2020年7月24日起至实际付清之日止的违约金。被告延景公司未应诉。经审理查明：2020年5月31日，宋涛妹与延景公司订立舒适家居销售合同，延景公司为宋涛妹提供江宁区月华路弘阳上院小区6栋105室舒适智能家居集成系统3套，合同金额6万元。2020年7月14日，延景公司法定代表人刘磊出具承诺书并加盖延景公司印章，承诺书载明：本人系延景公司法人刘磊于2020年5月31日与宋涛妹签订空调新风地暖的买卖安装合同，并在当天收取了29500元订金。现因本人个人原因，迟迟未能开展合同中所承包业务，耽误了业主的装修工期。经我与业主双方协商一致，立即终止合约，并承诺于2020年07月20日前退还业主订金29500元，如延迟超过3天，每延迟一天支付给业主违约金200元/天，以此类推。到期后，被告延景公司退还订金6000元，尚欠23500元未还。审理中，宋涛妹要求延景公司按照欠款23500元承担自2020年7月24日起每天200元的违约金。上述事实，有舒适家居销售合同、承诺书和当事人陈述等证据证实。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告延景公司与原告宋涛妹协商解除双方订立的《舒适家居销售合同》后未按照承诺书约定期限退还订金是违约行为，原告宋涛妹要求被告延景公司支付违约金符合双方约定，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息4倍即年利率15.4%计算。被告延景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告延景公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宋涛妹订金23500元及违约金（以23500元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年7月24日起至实际付清之日止）。二、驳回原告宋涛妹的其他诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取294元，由被告延景公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十月二十七日书记员  张瑞欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8598号原告：雷号，男，1991年9月14日生，汉族。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告雷号与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告雷号的委托诉讼代理人陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷号向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告雷号购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告雷号与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告雷号要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告雷号的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告雷号的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告雷号负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月九日书记员  张昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：石胜兵，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石胜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告石胜兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2019第RL20190604000899号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月5日发放贷款137000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金121816.78元、利息(含罚息)18660.2元、复利1973.13元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金121816.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）18660.2元，复利1973.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石胜兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121816.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为18660.2元，复利为1973.13元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告石胜兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取计1511元，由被告石胜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8121号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：高昂，男，1990年5月25日出生，汉族，住河北省深州市。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告高昂融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告高昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金43572.22元；并支付已到期租金的迟延履行金（每日按欠租总额的1.2‰，自2020年4月17日计至实际清偿之日止）；二、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的冀Ｔ×××××号车辆享有处分及优先受偿权；三、被告承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：2018年5月14日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁一汽吉林解放汽车一台，车牌号冀Ｔ×××××。该笔融资分36期，每期租金3631.03元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告为按月支付租金，故诉至法院，望判如所请。 被告高昂未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为一汽吉林解放；车辆购车款总额116500元、车辆融资总额107950元；融资首付款34950元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金3631.03元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｔ×××××轻型仓栅式解放货车抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2018年5月30日，办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚欠租金43572.22元。 以上事实有汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单、入账证明、还款信息表、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金43572.22元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年8月10日）计算至付清之日止。被告以其名下冀Ｔ×××××轻型仓栅式解放货车汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告高昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高昂于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金43572.22元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年8月10日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告高昂名下冀Ｔ×××××轻型仓栅式解放货车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.5元（原告已预交），由被告高昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 婷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3727号 原告：王治容，女，汉族，1972年2月12日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告王治容与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王治容的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8,900元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事木工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了34天，经结算工资为11,900元，已支付3,000元，尚欠8,900元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告王治容系木工、出勤工日34天、单价350元、工资小计11,900元、已支款3,000元、余下工资8,900元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付王治容工资8,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2770号原告:张世明,男性,汉族,1971年8月7日出生,重庆市开州区人，住重庆市开州区。被告:邹永科,男性,汉族,1978年5月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张世明与被告邹永科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告张世明到庭参加了诉讼，被告邹永科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月20日以装修其在重庆市开州区理发店为由向原告借现金5000元，并出具借条一张，约定借期1个月。但被告借款后10天就消失不见，原告多次到被告家催收无果。现诉请法院依法判决被告返还原告借款5000元及支付从借款之日起到2020年10月14日止按工商银行最低存款利率计算的利息。被告未应诉答辩。经审理查明，被告于2014年5月20日向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到张世明现金人民币5000元（伍仟元整），借期1个月。”。后原告催收无果，诉至本院，要求被告返还借款并支付资金利息。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方属民间借贷关系，被告应承担返还借款的义务。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告没有约定利息，视为借款期内不支付利息，原告要求被告承担逾期付款的违约责任的起算时间应为逾期之日，即从2014年6月21日起按中国工商银行活期存款年利率0.3%算至2020年10月15日止的利息为96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹永科在本判决生效后10日内返还原告张世明借款本金5000元及利息96元，合计5096元。二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张世明负担13.39元，被告邹永科负担36.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐永忠人民陪审员  欧小玲人民陪审员  陈宏应二〇二〇年十月十五日书 记 员  贺江平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19146号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：陈晓芹，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、康钊到庭参加诉讼。被告陈晓芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170825000032号。（三）借款金额：390000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率12.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月29日发放贷款390000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金338733.29元、利息(含罚息)41154.25元、复利2347.83元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金338733.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）41154.25元，复利2347.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金338733.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为41154.25元，复利为2347.83元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取计3328元，由被告陈晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19396号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，职务董事长。委托诉讼代理人：万芯宇，系公司员工。委托诉讼代理人：谭小玲，系公司员工。被告：秦坤，住四川省平昌县元山镇。委托诉讼代理人：张英梅，四川蜀信律师事务所律师。原告重庆到家了网络科技有限公司与被告秦坤居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万芯宇、谭小玲，被告秦坤及其委托诉讼代理人张英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费17400元、权证代办费500元，合计17900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，被告和售房方在原告的居间服务下签订了位于重庆市九龙坡区云龙大道11号2幢8-1号房屋的《房屋买卖合同》，并于同日，被告与原告以及售房方签订了《居间服务合同》、《交易服务合同》。《居间服务合同》约定，基于原告提供的居间服务，被告应于签订该合同当日向原告支付合同约定的居间服务费，《交易服务合同》约定被告与卖方共同委托原告办理被告购买涉案房屋的按揭贷款等相关服务，并约定了被告应支付的相关服务费用。原告积极履行自己的合同义务，完成了相应服务，有权按约收取相应的费用，被告未支付合同约定的居间服务费以及权证代办费用已经构成违约，原告为维护合法权益，诉请至法院。被告秦坤辩称：居间服务合同是在欺诈的情况下签订的，被告不可能在2020年3月14日和2020年3月19日前后签两份合同，不符合常理，原告的行为属于欺诈行为；原告告知被告另一套房屋定金可退，导致被告在另一案件中损失6万元，被告认为居间服务费可以支付，但不应当支付这么多，其他费用凭票据。经审理查明：2020年3月14日，案外人邬国英（售房方）和被告（购房方）签订《交易各方及房屋留存信息表》以及《房屋买卖合同》，约定邬国英将其坐落于重庆市九龙坡区云龙大道11号2幢8-1号的房屋出售给被告，总成交价112万元。同日，原告（丙方）、案外人邬国英（甲方）以及被告（乙方）签订了《居间服务合同》、《交易服务合同》，约定甲乙双方已在丙方的居间服务下就甲方出售房屋予乙方并签订了《房屋买卖合同》，当丙方促成甲乙双方的《房屋买卖合同》成立时，丙方居间服务完成，乙方应于签订本合同当日向丙方支付居间服务费17400元，丙方提供过户服务的内容为收集办理权属转移登记手续应提交的资料，向该房屋所属登记中心申请办理权属转移登记及协助办理与权属转移登记手续有关的事项，丙方协助办理过户服务的权证代办费为500元，由乙方于签订本合同当日向丙方支付。审理中，原告举示了不动产登记受理通知，拟证明涉案房屋已经过户，原告提供的过户服务已经完成，被告认可涉案房屋已经成交，并已办理了产权转移登记手续。以上事实，有交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同、不动产登记受理通知、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告和案外人邬国英于2020年3月14日签订的《居间服务合同》、《交易服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为上述合同系在欺诈的情况下签订的，未举示充分证据予以证明，本院对此抗辩意见，不予采纳。原告已促成被告和案外人邬国英签订了《房屋买卖合同》并协助办理完成了涉案房屋的产权转移登记，根据合同约定，原告已完成居间服务，被告理应支付相应的居间服务费及权证代办费，现合同约定的付款时间已届满，故对于原告要求被告支付居间服务费17400元及权证代办费500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦坤在本判决生效之日起十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司居间服务费17400元、权证代办费500元，两项合计17900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为124元，由被告秦坤负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月二十日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：胡民生，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告胡民生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告胡民生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)86,329.18元(截止至2020年2月2日)，其中卡号为XXXXXXXX********的欠款本金47,537.48元、利息19,579.65元，卡号为XXXXXXXX********的欠款本金12,533.83元、利息6,678.22元；2.判令被告向原告支付自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡民生于2013年11月26日、2017年1月12日、分别向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达86,329.18元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡民生未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告胡民生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月2日，被告胡民生拖欠信用卡欠款本金共计60,071.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡民生在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡民生借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡民生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡民生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月2日XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金47,537.48元，XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金12,533.83元；二、被告胡民生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955元，减半收取计977.50元，公告费560元，合计1,537.50元，由被告胡民生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月二十一日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30236号原告：王智勇，男，1996年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京天悦博文科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：马文玉。原告王智勇与被告北京天悦博文科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王智勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王智勇撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年十月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15849号原告：曹某1，女，1974年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹某2，男，1948年4月28日出生，住北京市昌平区。被告：郭某，女，1947年1月5日出生，住北京市昌平区。被告：曹某3，女，1971年4月6日出生，住北京市昌平区。被告：程某1，男，1968年6月3日出生，住北京市昌平区。被告：程某2，女，1995年5月9日出生，住北京市昌平区。原告曹某1与被告曹某2、郭某、曹某3、程某1、程某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告曹某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审判员  黄莹二〇二〇年十月二十日书记员  李霞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1408号原告：张瑞，男，汉族，1973年12月3日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：张许恒，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁松，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告张瑞诉被告丁松恢复原状纠纷一案，原告张瑞于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁松的起诉。本院认为，原告张瑞的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞撤回对被告丁松的起诉。案件受理费减半收取为250元，由原告张瑞负担。审判员  苏新义二〇二〇年十月二十六日书记员  张智博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5300号原告：苏宝忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李旭春，男，1964年11月23日出生，汉族，住河北省涿州市。原告苏宝忠与被告李旭春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告苏宝忠于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，现原告苏宝忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏宝忠撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十月三十日书记员  安 双
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9170号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：陈民杰，男，1995年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告陈民杰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦、梁领凌到庭参加诉讼，被告陈民杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金260525.43元及利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月11日，利息为361.14元、逾期还款违约金为672.14元；自2020年4月12日起利息按欠款本息万分之五按日计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月24日，被告向原告申请办理信用卡。同日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《领用合约》，向原告借款300000元。2019年5月15日，原告与被告签订借款合同，被告借款300000元用于家装分期，手续费0元，分期期数为60期。原告已依约发放贷款，但被告未能按时偿还贷款本息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈民杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年4月24日，陈民杰签订《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，向农业银行广州开发区支行申请办理金穗贷记卡并申请分期资金300000元，分期期数为60期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与合约相关的法律文书以陈民杰邮寄地址为送达地址。2019年5月15日，双方签订编号为44270120190058162的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》（以下简称“借款合同”），因家装分期用途向农业银行广州开发区支行申请贷款300000元，分期期数为60期，手续费0元。业务凭证显示农业银行广州开发区支行于2019年5月23日、5月24日向陈民杰指定商户发放贷款300000元，分期期数为60期，手续费0元，一次性收取。陈民杰于2019年11月起连续逾期，截至2020年4月11日，陈民杰欠款本金260525.43元，利息361.14元，逾期还款违约金672.14元。截至2020年8月31日、10月21日，陈民杰欠款本金分别为225000元、219930.95元，利息、违约金均为0。以上事实，有借款合同、借款凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：陈民杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。陈民杰与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区已履行放款义务，陈民杰未能按时还款，确已构成违约。由于陈民杰在本案起诉后，已积极偿还逾期本金、利息、违约金，未再出现其他逾期还款行为，双方借款合同具备继续履行的条件，农业银行广州开发区支行请求借款人提前偿还全部本息缺乏依据，本院不予支持。因陈民杰在本案起诉后才还清逾期款项，应承担农业银行广州开发区支行因本案支出的必要费用即案件受理费，农业银行广州开发区支行该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的诉讼请求。案件受理费2612元，由被告陈民杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十七日书记员 麦蔼平
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初292号   原告：熊中旭，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被告：刘振华，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科律师事务所律师。   被告：张华亮，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。   原告熊中旭与被告刘振华、张华亮委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。   原告熊中旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还土地租赁人熊中旭西红柿款金额人民币462，303.55元。事实和理由：2019年3月原告租赁蒋贡学位于××县处的900亩国有土地，其中360亩种西红柿，雇佣长工两名，分别为张华亮、张玉红。因张华亮认识另一个种植西红柿户刘振华，一来二往与其相识、来往甚密，到西红柿成熟时期，刘振华、张华亮主张部分西红柿交售给国忠农产品公司，让原告以刘振华名义向国忠厂交售。于2019年8月30日开始向国忠厂陆续将39车共重1，067，959.5千克，金额452，877.17元的西红柿以刘振华名义交付给国忠厂。2019年9月23日原告将38张交货单据，另外一张单据被工人张华亮交给了刘振华，此单据一直未给原告。金额为人民币9，426.38元，与国忠厂杨向东主任进行核查对账金额为452，877.17元并将38张西红柿票据交于杨向东主任，随后等待公司打款到账。2019年11月4日，杨向东主任说西红柿款已打到刘振华账上，原告向刘振华索要西红柿款，刘振华拒绝支付，直到2019年11月23日我再次索要西红柿款，刘振华说西红柿款已经打到张华亮卡上，原告去找张华亮核对，张华亮没有承认此事，为此特向法院起诉。   被告刘振华辩称，原告陈述的事实与理由与本案的基本事实不符，被告刘振华不欠原告的钱。被告刘振华代表张华亮等四人与新疆和硕县国忠食品开发有限公司签订了加工用鲜番茄购销合同，并且已经按照合同确定的单价支付条件将全部的番茄款付给被告张华亮。在签订第二条所述合同之前被告刘振华并不认识原告，被告刘振华从未与原告签订过任何购销合同，后来听说原告与张华亮是合伙种植番茄关系，综上我们认为原告起诉被告刘振华既没有事实依据也没有法律依据，恳请贵院依法查明上述事实，驳回原告对被告刘振华的全部诉讼请求。   被告张华亮辩称，番茄一共采收146.5亩，番茄的数量是1045.99吨，扣除每亩采收费380元，运费每吨40元，剩余355，371.17元，这个账已经与被告刘振华核对过，被告刘振华已经支付了我现金250，000元，还剩余105，371.17元转到我银行卡上了。我已经将80，000元给了原告，另外给张玉红支付了工资11，000元，还剩余了14，371.17元我自己留下了，250，000元我已经给原告打了欠条，没有给钱，我和原告是合伙关系，刘振华不承担责任，250，000元由我来支付给原告。   经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月17日原告熊忠旭与蒋贡学签订《土地承包合同》，原告承包蒋贡学位于××县处的900亩国有土地，承包期限为2018年11月17日至2019年12月1日，并给蒋贡学支付承包费450，000元。原告在其中的360亩土地种植西红柿，并雇佣了张华亮、张玉红夫妇。通过被告张华亮介绍，原告与被告刘振华认识，原告同意将自己的146.5亩西红柿以被告刘振华名义交付和硕县国忠食品开发有限责任公司（以下简称国忠厂）。2019年1月17日被告刘振华与国忠厂签订《加工用鲜番茄购销合同（2019年度）》，于2019年8月开始陆续将原告的146.5亩西红柿，以刘振华的名义交付给国忠厂。西红柿交付完后，国忠厂结算扣除146.5亩西红柿的采摘费每亩380元及运费每吨40元，将355，371.17元西红柿款打给被告刘振华的银行卡上，刘振华将该款分别以现金支付，微信转账方式支付给被告张华亮，张华亮给原告支付80，000元以外，其余款至今未支付给原告，因此原告诉至法院。另查明，2019年12月6日原告熊忠旭支付被告张华亮全年工资110，000元。   上述事实有《土地承包合同》，收条，领条，《加工用鲜番茄购销合同》，微信转账记录，和硕县国忠食品开发有限责任公司的回函及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告刘振华受原告熊忠旭的委托，口头约定将原告的146.5亩西红柿以被告刘振华的名义交付给和硕县国忠食品开发有限责任公司，被告刘振华将146.5亩西红柿款355，371.17元支付给被告张华亮，被告张华亮将其中80，000元支付给了原告，剩余275，371.17元至今未支付。对原告要求被告刘振华支付西红柿款462，303.55元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告刘振华将代卖西红柿款355，371.17元支付给被告张华亮，给原告带来了重大的损失，应当承担因此产生的赔偿责任，故被告刘振华应当支付给原告西红柿款275，371.17元，本院予以支持。对被告刘振华、张华亮辩称张华亮与原告存在合伙关系，根据原告出示的《领条》内容及双方在庭审中的陈述，可以认定原告与被告张华亮之间属于雇佣关系，两被告也没有提供书面合伙协议，也没有其他证据证实，本院不予支持。   综上所述，被告刘振华应当及时支付给原告熊忠旭西红柿款275，371.17元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘振华支付原告熊忠旭西红柿款275，371.17元。   二、驳回原告熊忠旭其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8234.56元，减半收取4117.28元，由原告熊忠旭负担1900元，由被告刘振华负担2217.28元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   麦热哈巴·亚合甫   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   代  仁 加  甫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12590号原告:张进学,男,1987年3月13日出生,汉族,住北京市房山区。被告:史长强，男,1990年11月17日出生，汉族,住北京市房山区。张进学诉史长强民间借贷纠纷一案，本院立案后，张进学于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张进学的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张进学撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十七日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11641号原告：戴文堂，男，1968年9月10日，汉族，住湖北省石首市横沟市*******，公民身份号码422************715。被告：舒乙泰，男，1973年6月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码360************711。原告戴文堂诉被告舒乙泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴文堂到庭参加了诉讼，被告舒乙泰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文堂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款148950元；2、被告向原告赔偿原告去深圳找被告产生的交通费538元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月4日向原告借款165500元，并向原告出具借条，确认向原告借款165500元，约定于2020年1月5日开始，每月返还16550元，分十个月还清。出具《借条》后，被告于1月5日归还了第一笔16550元后未再还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告舒乙泰没有答辩亦未提交书面答辩状。原告戴文堂围绕其诉讼请求提供了借条、借记卡账户历史明细清单佐证。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年12月4日，被告舒乙泰作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为:因经营服装需要资金，本人舒乙泰向戴文堂借款165500元，还款分10个月，即日起每月5号还款，每月还16550元。被告于2019年12月4日向原告转账50488元，于2020年1月5日向原告转账16550元。原告在庭审中陈述，被告是原告经营的裤王服饰有限公司的客户，双方于2019年12月4日经过对账，被告尚欠原告货款215988元，被告向原告转账50488元后，双方就剩余的货款165500元签订了案涉的《借条》。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告清算所欠货款后与原告签订《借条》，原告以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院予以采纳。关于尚欠借款本金，1.对于被告于2019年12月4日向原告转账的50488元，原告在庭审中称是被告支付了该款才签订案涉的《借条》，《借条》记载的金额已经扣除了该款。经审查，被告出具的《借条》约定每月还款16550元，而被告于2020年1月已按《借条》的约定向原告还款，由此可见，被告对该《借条》记载的金额及还款金额是予以确认的，原告的主张与双方的款项往来情况相互印证，且被告未对原告的主张予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。2.因原、被告均无法提供送货单等交易凭据，本院无法根据交易凭据计算被告尚欠的货款金额，依据被告出具的《借条》及被告的还款，本院认定截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金165500元。3.被告出具《借条》后于2020年1月5日向原告归还16550元，原告主张该款为归还借款本金，本院予以支持，故被告尚欠原告借款本金148950元。综上，现约定的还款期限已届满，被告作为借款人未能举证证明其存在其他的还款情况，故现原告主张被告归还借款本金148950元，本院予以支持。关于交通费的问题，原告主张被告向其支付交通费538元，但其未提交相关的证据证明，故本院对原告主张的交通费不予支持。综上，被告舒乙泰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒乙泰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴文堂归还借款本金148950元；二、驳回原告戴文堂的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3289.76元（原告已预交），由原告戴文堂负担32.9元，被告舒乙泰负担3256.86元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告戴文堂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  麦惠贞人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡凌凌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6449号原告：北京市延东佳丽装饰材料经销部，住所地北京市延庆区延庆镇石河营建材城****。经营者：黄国金，男，1978年8月23日出生，汉族，住北京市延庆区被告：于红霞，女，1981年4月7日出生，住北京市延庆区。原告北京市延东佳丽装饰材料经销部（以下简称延东佳丽经销部）与被告于红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延东佳丽经销部到庭参加了诉讼，被告于红霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。延东佳丽经销部向本院提出诉讼请求：要求于红霞支付尚欠装修材料款24400元。事实和理由：2018年6月18日起，于红霞从延东佳丽经销部购买装修材料，直到2020年1月2日，于红霞尚欠延东佳丽经销部装修材料款35400元未付，于红霞于当日给延东佳丽经销部出具欠款条一份，约定2020年5月1日前付清。因于红霞只陆续支付装修材料款11000元，仍欠24400元未付，故此延东佳丽经销部诉至法院，要求于红霞给付尚欠的装修材料款。于红霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，于红霞给延东佳丽经销部出具欠延东佳丽经销部经营者黄国金装修材料款35400元的欠条一份，约定2020年5月1日前付清全部装修材料款。2020年6月-7月，于红霞陆续支付延东佳丽经销部装修材料款11000元，尚欠延东佳丽经销部24400元未付。本院认为，于红霞从延东佳丽经销部购买装修材料，拖欠延东佳丽经销部装修材料款24400元未付，事实清楚，且有于红霞出具的欠条为证。延东佳丽经销部要求于红霞最迟在2020年12月31日前给付装修材料款，不违反法律规定，本院应予支持。于红霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：于红霞给付北京市延东佳丽装饰材料经销部装修材料款24400元（于2020年12月31日前履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由于红霞负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年十月二十日书记员  范佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9794号 申请人：覃念忠，男，壮族，1965年9月1日出生,住所地南宁市。 被申请人：白家政，男，汉族，1971年6月20日出生,住所地南宁市。 本院在审理申请人覃念忠与被申请人白家政民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1070000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人白家政名下价值1070000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人覃念忠预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 唐榕莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24256号上诉人（原审被告）：深圳市景光物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区物流园**113。法定代表人：杨列取。委托诉讼代理人:王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京通茂物流有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼****。法定代表人：张敬茹。被上诉人（原审被告）：广州市澳源供应链管理有限公司，住所，住所地广州市白云区石井街凰岗村凤鸣路**新宇物流场内**申报）。法定代表人：戴惠。上诉人深圳市景光物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、北京通茂物流有限公司、广州市澳源供应链管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市景光物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十六日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申444号申请人：深圳市龙岗区平湖蓝羽服装厂，经营场所深圳市龙岗区。经营者：刘义，男，汉族，身份证住址湖北省武穴市。委托代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。委托代理人：张佳志，广东文品律师事务所实习律师。被申请人：深圳市一三时装有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：郭章凤。申请人深圳市龙岗区平湖蓝羽服装厂（以下简称“平湖蓝羽服装厂”）以被申请人深圳市一三时装有限公司(以下简称“一三服装公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人一三服装公司进行破产清算。本院查明，关于申请人平湖蓝羽服装厂与被申请人一三服装公司加工合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2007年3月19日，注册资本100万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人平湖蓝羽服装厂的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人一三服装公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市龙岗区平湖蓝羽服装厂对被申请人深圳市一三时装有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年十月二十九日书记员 杨馥溢（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27073号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：王靖，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：麻慧敏，男，1974年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告兴业消费金融股份公司与被告王靖、麻慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保257号之一解除保全申请人：杜海存，女，1969年5月14日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李开辉，男，1972年3月7日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：孔令霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住济南市长清区。解除保全申请人杜海存与被申请人李开辉、孔令霞诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鲁0921财保257号民事裁定，对李开辉、孔令霞华的银行存款4.7万元或其他等值财产准予保全。杜海存于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杜海存的申请，符合法律规定，本院依法允准。依照第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对李开辉、孔令霞财产的查封。案件申请费490元，由杜海存负担。本裁定立即开始执行。审判员  李衍华二〇二〇年十月二十三日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执恢42号之一申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行被执行人：绍春红,女,1976年2月28日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人：彭军,男,1975年10月20日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司。本院在执行申请人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被执行人绍春红、彭军、四川恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，买受人牟龙以520000元的最高价竞得被执行人绍春红位于德州镇凤凰大道三段的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:解除对绍春红位于德州镇凤凰大道三段的房产的查封。审判员 包 艳二〇二〇年十月二十日书记员 林科杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15323号原告：中国体育报业总社，住所地北京市东城区体育馆路**。法定代表人：高超，社长。委托诉讼代理人：翟天熹，男，1978年9月15日出生，汉族，中国体育报业总社员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张捷，男，1978年5月9日出生，汉族，中国体育报业总社员工，住北京市东城区。被告：英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨志明。原告中国体育报业总社（以下简称体育报社）与被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司（以下简称英特嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。体育报社向本院提出诉讼请求：1.判令英特嘉华公司向体育报社支付货款285560.8元；2.判令英特嘉华公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，体育报社（作为乙方）与英特嘉华公司（作为甲方）签订《出版物代销合同》，同年5月19日双方又签订《补充协议》。按照合同第7条约定，图书的销售金额账期届满经甲方确认、乙方开具发票后甲方应立即付款。此后英特嘉华公司对销售图书的金额也通过《往来对账单》的形式加以确认。2016年12月1日，双方签订《付款协议》，约定截至2016年12月1日，英特嘉华公司共欠体育报社图书货款285560.8元，从2017年5月开始分12期支付，每月30日前向体育报社还款不低于23796.73元。但虽经体育报社多次催要，英特嘉华公司仍未按照《付款协议》的约定履行付款义务。故体育报社提起本诉。经查，北京市通州区人民法院于2017年12月26日裁定受理英特嘉华公司破产清算一案，于2019年8月26日裁定终结英特嘉华公司破产清算程序。2020年10月10日，北京市工商行政管理局通州分局已核准注销英特嘉华公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，英特嘉华公司已经被注销，本案被告的主体资格已经不复存在，故本院依法裁定驳回原告体育报社的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国体育报业总社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年十月二十八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44322号原告：炼晓雨，女，1963年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：北京阳光伟业无限建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村。法定代表人：岳春亮，总经理。被告：岳春亮，男，1984年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告炼晓雨与被告岳春亮及被告北京阳光伟业无限建材有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炼晓雨的委托诉讼代理人翟建，被告阳光公司的法定代表人岳春亮暨被告岳春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炼晓雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光公司与被告岳春亮共同偿还借款本金2000000元；2.判令被告阳光公司与被告岳春亮共同支付自2015年1月26日起至2019年1月25日止计算的利息680000元；3.判令被告阳光公司与被告岳春亮以2000000元为基数，共同支付自2019年1月26日起以月息2%计算至实际付清之日为止的利息；4.判令被告阳光公司与被告岳春亮共同承担案件受理费、保全费。事实和理由：炼晓雨和岳春亮经过朋友介绍和工作关系认识，岳春亮是阳光公司大股东和法人代表。2015年1月，被告阳光公司与被告岳春亮需要资金购买工程材料，故向炼晓雨借款，借款金额200万元，借款利息为月息2％，年息24％，每两个月付息。借款至2017年4月26日止。炼晓雨向阳光公司与岳春亮出借了全部借款，但是阳光公司与岳春亮并没有按照合同约定支付利息。因此炼晓雨起诉至法院。被告岳春亮与被告阳光公司共同答辩如下：认可岳春亮与阳光公司借款192万元的事实。但除了24万元还款之外，岳春亮和阳光公司还有100万元还款，应当从未还款项中予以扣除。原告炼晓雨向本院提交如下证据予以证明：证据一，2015年1月26日借款借据；证据二，银行流水；证据三，2019年1月26日补充协议。炼晓雨据此证明岳春亮与阳光公司向炼晓雨借款200万元，其中192万元通过转账方式交付，8万元通过现金方式交付。被告岳春亮与被告阳光公司认可上述证据的真实性，但表示只收到192万元借款款项，8万元现金属于砍头息。对炼晓雨提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月26日，阳光公司和岳春亮共同出具借款借据，载明出借人为炼晓雨，借款人为阳光公司和岳春亮，正文内容为“今收到炼晓雨人民币贰佰万元整，借款用途：用于阳光伟业无限建材有限公司购买工程家具制造材料。借款期限自2015年1月26日起至2017年4月26日止。借款利率为月利息2%，年利率24%，每两个月付一次利息。”落款处有岳春亮签字和阳光公司公章。同日，炼晓雨向阳光公司和岳春亮转账汇款192万元。根据公开企业信用信息显示，截至2015年1月26日，阳光公司总注册资本1500万元，岳春亮认缴出资1495万元。自2015年1月26日至今，岳春亮始终登记为阳光公司的法定代表人。2019年1月26日，炼晓雨与阳光公司和岳春亮签署补充合同，双方对上述借款的计息与还款情况进行了结算。其中，双方在补充合同第一条确认截止至2017年12月26日，岳春亮已经支付利息24万元整，未付利息为116万元整；附加条款中双方确认在2018年7月，岳春亮偿还利息100万元。此后截止至2019年1月26日，案涉借款合同项下欠付本金数额为200万元，利息为68万元。庭审中，炼晓雨与阳光公司、岳春亮共同确认阳光公司、岳春亮在2018年7月偿还借款款项100万元，此外阳光公司、岳春亮陆续还款24万元。双方均未提交其他关于偿还借款款项的证据材料。本院认为：根据炼晓雨提交借款借据、转账凭证以及补充合同，结合岳春亮与阳光公司答辩意见，能够认定炼晓雨和岳春亮之间成立民间借贷合同关系。此外，本院注意到，借款借据中载明借款用途为阳光公司购买工程家具制造材料所用，且案涉借款交付时岳春亮系阳光公司法定代表人以及持股比例为99.7%的控股股东，因此岳春亮在借款借据上加盖阳光公司公章的行为能够视为阳光公司做出同意负担案涉债务的意思表示，阳光公司应当作为共同借款人承担还款责任。关于出借款项数额的认定，炼晓雨主张出借款项数额为200万元，但仅提交了转账数额为192万元的转账凭证。考虑到借款借据约定月息2%，付息周期为两个月，第一次付息数额恰好为8万元。结合炼晓雨并未提交其他足以证明交付8万元现金的证据材料以及岳春亮否认收到8万元现金的答辩意见，本院认定案涉借款本金数额为192万元，月息应当根据双方约定的2%计息。关于还款款项抵扣对象，根据已查明事实，本院确认2018年7月岳春亮与阳光公司清偿借款款项100万元。其余还款24万元双方均未提交证据证明具体还款数额与时间。因此，应当依据双方于2019年1月26日签署补充合同确认还款对象。该补充合同确认了两个结算时间，一是2017年12月26日双方确认已还款项数额为240000元；二是2018年7月双方确认已还款项1000000元。结合本院前段对本金数额与利息利率的认定，本院确认截止至2017年12月26日，应付利息数额为1344526.03元；扣减已还款项240000元后，剩余未付利息数额为1104526.03元。因双方并未确定2018年7月具体还款时间，结合公平原则，本院酌定还款时点为2018年7月15日。据此截至该时点，自2017年12月27日至2018年7月15日产生应付利息数额为252493.15元。因此当日1000000元还款全部清偿应付未付利息后，该时点剩余应付未付利息数额为357019.18元。此后岳春亮与阳光公司应当继续共同清偿自2018年7月16日以192万元为基数按年息24%计算至实际清偿之日为止的利息。考虑到炼晓雨诉讼请求中计息时点确定为2019年1月26日，本院将2018年7月16日至2019年1月26日的应收利息244918.36元一并列入判决主文。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告岳春亮及被告北京阳光伟业无限建材有限公司共同清偿原告炼晓雨借款本金1920000元以及截止至2019年1月26日的未付利息601937.54元；二、被告岳春亮及被告北京阳光伟业无限建材有限公司共同支付原告炼晓雨以本金1920000元为基数自2019年1月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告炼晓雨的其他诉讼请求。如被告岳春亮与被告北京阳光伟业无限建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，由被告北京阳光伟业无限建材有限公司与被告岳春亮共同负担26976元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款1264元由原告炼晓雨负担（已交纳）。保全费5000元，由被告北京阳光伟业无限建材有限公司与被告岳春亮共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年十月三十日法官助理 龚星书 记 员 赵月
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执361号之二申请执行人：王伟纪，男，1966年11月29日出生，汉族。被执行人：党万明，男，1977年9月7日出生，汉族。被执行人：李霞，女，1987年8月21日出生，汉族。被执行人：布仁巴图，男，1975年6月19日出生，蒙古族。被执行人：额日登，男，1967年12月27日出生，蒙古族。本院在执行王伟纪与党万明、李霞、布仁巴图、额日登借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初307号民事判决书，责令被执行人党万明、李霞、布仁巴图、额日登立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党万明、李霞、布仁巴图、额日登至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李霞所有一辆凯迪拉克牌汽车（车牌号宁AXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人李霞所有的凯迪拉克牌汽车（车牌号宁AXXX**）一辆，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年十月二十九日书记员 王 光 磊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3782号 原告：莒南县东兴运输有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县洙边镇西书院村，统一社会信用代码：913713273129524498。 法定代表人：李翠杰，经理。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路**保险大楼，统一社会信用代码：91441700897334354N。 负责人：陈健强，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告莒南县东兴运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告莒南县东兴运输有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告莒南县东兴运输有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告莒南县东兴运输有限公司撤诉。 案件受理费1160元，由原告莒南县东兴运输有限公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 翟少华 书 记 员 周云宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9271号原告：张某，女，1985年4月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：李某，男，1958年9月10日出生，住北京市石景山区。原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王伯阳到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告540450元；2、诉讼费及律师费10000元由被告承担。事实及理由：原被告双方于2020年1月21日在北京市石景山区民政局办理了离婚登记手续,根据双方提交的《离婚协议书》的约定,被告应当在办理离婚登记之日起20日内偿还原告100000元借款,70日内偿还剩余470000元借款。但是被告一直只是零散的还钱,并没有按照协议约定进行还款。后来在原告的催促下,被告现已经拒绝接听电话,导致原告的经济利益受到损失，故诉至法院。被告李某经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年2月14日，张某与李某在北京市石景山区民政局登记结婚。2020年1月21日，张某与李某在北京市石景山区民政局登记离婚，并签署《离婚协议书》进行存档，其中二、2条约定“经双方确认，男方婚前婚后，通过银行转账、现金支付、套取女方信用卡等方式累积向女方和女方家人总计借款57万元，现经男女双方确认，该笔款项系男方的个人借款，不属于夫妻共同债务。男方于办理离婚登记之日起，20天之内，男方先向女方支付本金10万元，剩余本金在70天之内，男方向女方支付剩余本金47万元。”张某与李某分别在落款处签字捺印。经询问，张某称，离婚协议书签订后，李某仅偿还32050元，剩余537950元均未支付张某，张某当庭变更借款本金一项诉讼请求为要求李某偿还537950元。关于律师费，张某主张依据为离婚协议书第三条，但该条约定“经双方确认，双方目前无共同债权债务。男方个人所负的债务，无论是婚前或婚后产生，由男方单独承担。如男女双方确需对外共同承担另一方债务的，则在偿还债务后有权就己方承担的全部债务向另一方追偿（追偿范围包括但不限于替债务方承担的所有债务及利息、以及因追偿所产生的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等费用），要求另一方在收到通知后三日内支付完毕”。上述事实，有离婚协议书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某与李某签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，李某应当按照约定履行支付借款本金的义务，故张某变更后的借款本金一项诉讼请求，即抵扣已还款部分32050后由李某支付剩余借款本金537950元，有事实及法律依据，本院对该项诉讼请求依法予以支持。对于律师费，因不符合双方离婚协议书中约定的适用情形，原告亦未提交相应的证据，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起七日内偿还张某借款本金537950元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由李某负担（张某已预付，李某于本判决生效后七日内径行给付张某）。公告费560元，由李某负担（张某已预付，李某于本判决生效后七日内径行给付张某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十月二十八日书记员  金 辉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执恢226号申请执行人：张淑云，女，1959年11月23日出生，汉族，农民，住周至县。委托代理人：胡朝阳，男，53岁，汉族，农民，住址同上。被执行人：李晓梅，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住周至县。被执行人：王磊磊，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住周至县。本院在执行张淑云与李晓梅、王磊磊交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经生效（2009）周民初字第805号民事判决书，该案件执行标的二被执行人履行案件款70307.78元，执行费401元。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院受理后，执行过程中，本院查明：依据周至县人民法院判决，被执行人是李晓梅、王磊磊，但九峰镇户籍上没有叫“李晓梅”的。经本院告知后，申请执行人张淑云的委托代理人向本院递交了撤案申请书，书面申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0124执恢226号执行案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月九日书记员 宋旭航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4864号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人武保庆，系该公司职工。被告山东统亚板业有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人陈振兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人米文鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，系该公司职工，住聊城市东昌府区。被告山东嘉华油脂有限公司，住，住所地冠县经济开发区武训大道/div>法定代表人于亚琼，系该公司总经理。被告于亚琼，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地临清市。被告迟崇孟，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地临清市。被告陈振兴，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地冠县。委托诉讼代理人米文鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，系被告陈振兴同事，住聊城市东昌府区。被告赵付泉，男，1953年2月14日出生，汉族，户籍地冠县。委托诉讼代理人米文鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，系被告赵付泉同事，住聊城市东昌府区。被告戈岳夫，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地临清市。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东统亚板业有限公司、山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武保庆，被告山东统亚板业有限公司、陈振兴、赵付泉的委托诉讼代理人米文鹏到庭参加了诉讼，被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、戈岳夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东统亚板业有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为5631675.42元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告山东统亚板业有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051827908号《流动资金借款合同》，从原告处借款5000000元，借款期限至2018年9月18日，利率为月利率3.9875‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第015827908号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告山东统亚板业有限公司、陈振兴、赵付泉辩称：贷款及担保属实，但我公司目前经营困难，暂时无偿还能力。其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年9月29日被告山东统亚板业有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第015827908号流动资金借款合同一份。2、2017年9月29日原告润昌农商行作为债权人，被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫作为保证人，双方签订的保字（2017）年第015827908号保证合同三份。3、2017年9月29日原告润昌农商行营业部与被告山东统亚板业有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年9月29日被告山东统亚板业有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款5000000元，约定还款日期为2018年9月18日，借款期间月利率为3.9875‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年9月29日将5000000元存入被告山东统亚板业有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年9月29日被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告山东统亚板业有限公司共计偿还利息35648.01元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告山东统亚板业有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告山东统亚板业有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫作为保证合同的相对人，应当就被告山东统亚板业有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告山东统亚板业有限公司共计偿还的利息35648.01元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东统亚板业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（自2017年9月29日至2018年9月18日以本金5000000元为基数按月利率3.9875‰计息，自2018年9月19日至实际给付之日止以本金5000000元为基数按月利率3.9875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告山东统亚板业有限公司共计偿还的利息35648.01元应予以扣除。二、被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫对被告被告山东统亚板业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东嘉华油脂有限公司、于亚琼、迟崇孟、陈振兴、赵付泉、戈岳夫清偿后有向被告山东统亚板业有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25611元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月十九日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12795号原告：何爱军，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：黄梓贤、张金洁，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：黄岳金，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告何爱军与被告黄岳金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告何爱军的委托诉讼代理人黄梓贤到庭参加诉讼。被告黄岳金经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱军起诉请求判令：一、被告立即偿还借款本金1200000元及利息（以1200000元为本金，自2017年8月1日起计至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日，被告向原告借款1000000元，2017年3月30日，双方就该借贷关系进行结算并签订《借款协议》。后被告未依约还款。被告黄岳金未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年3月16日，被告作为借款人向原告出具《借据》，载明：今借到原告1000000元资金，进入以下账户为准（户名：黄岳金，账号尾号为7xxx），每月利息10000元，利息每月进入以下账户：（户名：何爱军，卡号尾号为3xxx），借期叁年。2011年3月18日，原告向被告尾号7xxx账号转账支付了1000000元。原告对此提供了《个人业务凭证》及《明细信息打印》。2017年7月30日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：1、被告原于2011年向原告借款1000000元，月息1分，经结算，截至2017年7月31日，被告确认拖欠原告本金1000000元，利息200000元，双方同意被告自2017年8月1日起上述欠款作为被告向原告借款1200000元本金，月息1分处理；2、该借款被告应每月支付原告利息12000元，其中应每日以微信方式支付400元，被告累计三个月不按约定支付利息的，自违约的第一个月开始，利息调整为月息1.5分，直至本息付清时止等。在案件审理过程中，原告称被告分别于2017年8月1日向原告归还400元、2017年8月4日归还800元、2017年8月6日归还800元、2017年8月10日归还800元、2017年8月31日归还1200元、2017年9月18日归还2000元、2017年9月29日归还2000元、2017年10月21日归还5000元、2017年11月17日归还3000元、2017年12月20日归还10000元、2018年2月14日归还12000元、2018年2月15日归还12000元、2018年5月26日归还10000元、2018年5月27日归还10000元、2018年7月16日归还12000元、2018年8月2日归还12000元，合计归还94000元。本院认为：被告出具的《借据》、《借款协议书》应视为被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具涉案《借据》、《借款协议书》确认借到款项，并承诺还款等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于交付的陈述、还款情况的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告的陈述及原告举证的被告相应的还款情况，本院依法采信原告的主张，认定双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本案中，被告应向原告偿还1200000元及利息（以1200000元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，利息总额扣除94000元），但本金及利息总额不能超过以1000000元与1000000元为基数，以年利率24%计算的自2011年3月18日起至实际清偿之日止的利息之和。被告黄岳金经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄岳金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何爱军偿还1200000元及利息（以1200000元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，利息总额扣除94000元），但本金及利息总额不能超过以1000000元与1000000元为基数，以年利率24%计算的自2011年3月18日起至实际清偿之日止的利息之和；二、驳回原告何爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20084元，由原告何爱军负担2150元，由被告黄岳金负担17934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  马妮娜
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22876号原告：广州市大牛职业培训学校，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄兴林。委托诉讼代理人：刘建平,广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾远,广东一粤律师事务所实习律师。被告：陈金明，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所律师。原告广州市大牛职业培训学校与被告陈金明劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州市大牛职业培训学校的委托诉讼代理人刘建平、被告郭帅兵的委托诉讼代理人梁夏妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2020年3月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.依法裁决被告立即停止侵犯原告商业秘密；2.依法裁决被告赔偿违反保密义务违约金20万元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出了穗天劳人仲案〔2020〕2610号仲裁裁决，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。四、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20万元；2、被告承担本案诉讼费用。五、劳动合同及劳动关系：被告于2017年9月13日入职原告处，任教师资格咨询老师。原、被告签有书面劳动合同，被告最后工作日及离职时间为2019年5月4日。六、关于保密协议的签订情况：原、被告于2017年9月13日签署上述协议，约定：“本协议所指甲方（即原告）的秘密，系指不为社会公众所知悉，由甲方所持有、控制或保管，能为甲方带来经济利益或竞争优势的，并采取保密措施的所有信息，包括但不限于甲方的商业秘密、技术秘密、管理秘密。……本协议所指甲方的商业秘密，包括但不限于客户名单和资料等。……乙方（即本案被告）保证，无论是因为其职务成果或者受管理者特别指派或者无意中接触到的甲方秘密，除非得到甲方的明确授权或系履行其职务需要之外，不得向任何未经授权的第三方公开。……若乙方存在违约行为，应向甲方支付违约金人民币20万元”。七、关于保密协议履行情况：原告主张被告在职期间，将原告的客户资料通过案外人翁国伟直接发给广州菲越教育科技有限公司，已经违反在职期间的保密协议约定与竞业限制义务，存在违约事实，被告应向原告支付违约金20万。为此，原告提交证据1《保密协议》；证据2《广州菲越教育科技有限公司企业信用信息公示报告》（载明广州菲越教育科技有限公司经营范围包括教育咨询服务）；证据3《被告与案外人翁国伟聊天记录》（显示消息查看器截图内容中“本机账户”为“华工-资格证咨询-陈金明”，内容显示“本机账户”与“AA国伟”在2019年3月至4月的信息记录，涉及工作、生活方面以及报考咨询的问答，聊天过程中“本机账户”穿插发送“学员”的姓名和手机号码等信息给“AA国伟”）。经质证，被告对证据1《保密协议》的真实性、合法性、关联性予以，但认为其并未违约，无须承担违约责任，同时认为关于违约金的约定违反了劳动法相关规定，即使存在违约，也不存在这么高的违约金；证据2《广州菲越教育科技有限公司企业信用信息公示报告》的真实性、合法性及关联性不予确认，认为是案外人行为，与其无关，与本案无关；证据3《被告与案外人翁国伟聊天记录》真实性、合法性及关联性不予认可，认为该截图为原告单方制作，未提供原件核对，且该聊天内容系原告从“威服企业计算机监管系统”中调取，并非原始证据，内容有篡改、拼接。经查，案外人翁国伟曾向广州互联网法院提起网络侵权责任纠纷，起诉原告及广州天资教育科技有限公司要求赔偿其精神损害抚慰金5000元。在该案中，原告提交被告本机账户与“AA国伟”、本机账户与文件传输助手之间消息记录提取过程的录像。广州互联网法院经审理于2019年9月18日作出（2019）粤0192民初22764号民事判决书，认定上述证据数据源自第三方软件，可作为认定案件事实的依据，原告并不构成名誉侵权，遂判决驳回翁国伟的全部诉讼请求。翁国伟对该判决不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）粤01民终24462号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认定和理由：保守公司商业秘密，是劳动者的法定义务。《保密协议》内容合法有效，系原、被告双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告提供的《企业信用信息公示报告》显示广州菲越教育科技有限公司其经营范围为教育咨询服务，与原告具有同类性质，案外人翁国伟出任监事一职。根据原告提交的聊天记录，显示被告在职期间向翁国伟发送学员姓名和手机号码，被告虽不予确认，但该聊天记录在已发生法律生效的（2019）粤0192民初22764号及（2019）粤01民终24462号民事判决书予以确认，被告在本案中亦未能提交相反证据予以反驳，故本院对该聊天记录的真实性予以确认，据此认定被告在职期间将客户资料发送至经营同类业务公司的监事，违反了《保密协议》约定的义务，应属违约，原告主张被告向其支付违约金，符合合同约定。关于违约金数额，被告抗辩合同约定的违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。鉴于原告在本案中并未就其实际损失进行举证，综合考虑本案实际情况，根据公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为10万元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金明向原告广州市大牛职业培训学校支付违反保密义务违约金10万元；二、驳回原告广州市大牛职业培训学校的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月十二日书记员  黄金馨廖嘉欣            本判决书已于 2020 年   月   日送达
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3855号 申请人：朱信才，男，汉族，1990年6月21日出生，住南宁市。 被申请人：韦小强，男，汉族，1975年3月14日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人朱信才与被申请人韦小强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币220500元的财产进行查封、冻结，永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦小强名下价值220500元的财产。 本案申请费1622元，由申请人朱信才预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 唐榕莲