重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5193号原告：余永珍，女，汉族，1978年4月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：罗显明，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：张学明，男，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邓启田，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区温泉镇乐园村7组58号，公民身份号码51222219760912377，系张学明表哥。原告余永珍与被告张学明健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告余永珍及其委托诉讼代理人罗显明、被告张学明及其委托诉讼代理人邓启田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计18823.01元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月24日17时许，被告在开州区和谦镇新农村院坝内将吃完晚饭的碗里的汤往院坝内原告儿子的头上倒，原告对被告的该行为进行劝阻，被告便对原告进行辱骂，于是原、被告发生争吵。在原、被告的争吵过程中被告用大扫把的棍子殴打原告的背部、头部等地方，致使原告头部当场受伤流血，后被告逃离现场。原告受伤后被送到重庆市开州区人民医院、和谦镇中心卫生院住院治疗，现已治疗终结。原告报案后，经和谦派出所调查取证，和谦派出所于2020年6月19日对被告作出拘留五日，罚款200元的行政处罚。至今被告对原告的各种费用没有赔偿，故原告依法提起诉讼，请求法院依法及时作出公正判决。被告张学明辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，2020年4月24日傍晚，被告在新农村院坝内吃完晚饭回家途中偶遇廖豆豆，就将倒拿着的瓷碗做了个戴帽的姿势来逗小朋友，实际并未接触。原告以为是她家小孩，便辱骂被告，用砂子、石头打伤被告的脚趾，并将被告的胳膊抓伤，此时被告均未还手。原告变本加厉，继续追打，被告顺手抓了大扫帚以阻挡其继续施暴，不料扫帚头脱落，划伤原告的头部。被告为逃避原告追打，不得已只能逃走。原告提出的医疗费用应有病例和诊断证明，用药清单佐证，否则不应支持。原告无固定收入，主张误工费不合理。原告生活完全能够自理，无须他人护理，该笔费用不合理。对于住院伙食补助费，被告认为直接参照本地国家机关工作人员出差伙食补助费标准过高，应当依据实际发生的费用确定更为合理。营养费应当根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定，被告认为原告的主张不合理。交通费原告应提供正式票据，被告对原告要求支付交通费800元存疑。综上所述，虽然被告的行为对原告造成了伤害，但原告本身具有重大过错，被告也有不同程度的伤情，且原告部分损失也于法无据，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交的重庆市开州区人民医院的门诊放射科医疗费专用收据4张及门诊收费结算单2张，本院认为原告提交的诊察费15元的收据2份，该2份收据系重复收据，其中一张为第一联、另一张为第二联，且收据上显示实收为零，因此对于原告的该笔费用主张，本院依法不予支持。2、对于原告提交的放射科384元的收据和384元的收费结算单，本院认为，收据和计算单所显示的费用实为同一笔费用，且从收据上也可以看出，此笔费用为移动支付，因此，对于该笔费用只能计算一次。3、对于原告提交的2020年4月25日重庆市开州区和谦镇卫生院的收据3张，本院认为2020年4月25日原告正在重庆市开州区人民医院住院治疗，不可能再在重庆市开州区和谦镇卫生院产生治疗费用，因此对于该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日17时许，被告于开州区和谦镇仁和村新农村院坝内将吃完晚饭的碗往院坝内小孩的头上倒，期间被原告喝止，原告用地上的泥巴扔被告，被告用大扫把殴打原告，第一次挥动扫把时被告将扫把头挥掉，被告于是用大扫把上的棍子殴打原告的背部、头部等地方，致原告当场头部受伤流血，后被告逃离现场。2020年6月19日，重庆市开州区公安局对张学明作出行政处罚决定书，对张学明作出行政拘留五日，罚款200元的处罚。2020年4月24日原告在重庆市开州区和谦镇卫生院进行治疗，花费一般诊疗费9元、院前急救费40元，西药费27.21元，共计76.21元。同日在重庆市开州区人民医院急诊科花费挂号费9元、检查费384元、治疗费454元，同日22时50分原告在重庆市开州区人民医院办理住院，住院期间花费床位费、治疗费、护理费共计5029.51元，入院诊断为右侧顶部头皮裂伤，入院后予以清创缝合，于2020年5月1日出院，共计住院7天。2020年5月1日原告到重庆市开州区和谦镇卫生院办理住院，于2020年5月19日出院，共计住院18天，花费医疗费2558.45元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得随意侵害他人的身体健康。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告将吃完晚饭的碗扣在小孩头上，并打伤原告是形成本案的主要原因，应当承担本案的主要责任。原告出面劝阻，但原告劝阻被告时向被告仍泥巴，劝阻的方式不当，对本案的形成也存在过错，应当承担本案的次要责任。本院综合全案因素，酌定由被告承担百分之七十的责任，原告承担百分之三十的责任。关于原告的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院对原告的各项损失评定如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中原告在重庆市开州区和谦镇卫生院进行治疗，花费医疗费76.21元；原告在重庆市开州区人民医院住院治疗花费医疗费5876.51元；原告在重庆市开州区和谦镇卫生院住院治疗花费医疗费2558.45元；以上费用共计8511.17元，有医疗费用收据、费用统计等证据佐证，本院予以确认。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中原告在家务农，无固定收入，原告住院共计25天，因此，本院依法认定，原告的误工费根据2019年度农、林、牧、渔业的平均工资计算为2866.99元(41858元/年÷365天×25天)。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”的规定，原告住院期间需要护理，护理原告的人员为原告的母亲和丈夫，但原告并未提交其母亲和丈夫的收入证明，因此对于护理费，本院依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照原告的实际住院天数25天计算，共计3000元(120元/天×25天)。4、住院生活补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，生活补助费1500元(60元/天×25天)。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中医院的医嘱中并未建议营养费，因此对于原告主张的营养费1250元，本院不予支持。6、交通费。本案中原告并未提供证据证明交通费的实际金额，考虑到原告的实际情况，本院酌情支持原告交通费500元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张学明在本判决生效后十日内赔偿原告余永珍医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费11464.71元；二、驳回原告余永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告余永珍承担60元，被告张学明承担140元。本判决为终审判决。审 判 员  向 祥二〇二〇年十月二十一日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢