北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初7028号原告：董胜来，男，1979年4月11日出生。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：王吉玉，男，1972年11月7日出生。被告：程银兵，男，1972年4月3日出生。被告：北京万通顺安汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼******。法定代表人：高文宝，总经理。委托诉讼代理人：李景红，女，1979年8月18日出生。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生。原告董胜来与被告王吉玉、程银兵、北京万通顺安汽车销售服务有限公司（以下简称：万通顺安公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董胜来的委托诉讼代理人赵文英，被告王吉玉、程银兵、万通顺安公司委托诉讼代理人李景红、永安财险北分公司委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胜来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆修理费84265元、交通费10000元，共计94265元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为×××小型轿车的所有人，2019年8月20日14时30分，在北京市五环路内环51.5公里处，王吉玉驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶，刘爱玲驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶（内乘刘冠潇），潘淑贞驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成双方车辆损坏，刘爱玲、刘冠潇受伤。该起交通事故经北京市公安局丰台交通支队卢沟桥大队出具事故认定书：认定王吉玉负全部责任，刘爱玲、潘淑贞、刘冠潇无责任。经查，王吉玉驾驶的车辆系万通顺安公司所有，其为该肇事车辆在永安财险北分公司处投保机动车强制保险及商业三者险。截至目前，原告的上述损失被告仍未赔偿。现原告要求保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人和万通顺安公司承担连带赔偿责任。被告永安财险北分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，但是我方认为原告车辆修理费用过高，申请对车辆维修费用的合理性及配件金额的合理性进行鉴定。被告王吉玉辩称，我是程银兵的员工，其他意见同保险公司。被告程银兵辩称，意见同保险公司，车辆上了保险全部损失应由保险公司赔付。涉案车辆挂靠在万通顺安公司，王吉玉系程银兵的雇员，事故发生时在为程银兵工作。被告万通顺安公司辩称，程银兵挂靠在我公司，其他意见同保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日14时30分，在北京市五环路内环51.5公里处，王吉玉驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶，刘爱玲驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，潘淑贞驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，刘冠潇乘坐车牌号为×××的小型轿车由东向西行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘爱玲受伤。刘冠潇头部受伤待查。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具道路交通事故认定书，认定王吉玉为全责，刘爱玲为无责，潘淑贞为无责，刘冠潇为无责。事故车辆在永安财险北分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，车牌号为×××小型轿车在北京兴运来汽车修理有限公司进行维修，董胜来提供金额为84265元的维修费发票，以证明其车辆维修费损失。永安财险北分公司称董胜来是上述修理厂的老板，车是董胜来自己修的，不认可修车费用。董胜来认可修理厂的法定代表人是其媳妇。庭审中，经永安财险北分公司申请，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对事故车维修项目及价格合理性进行鉴定，2020年8月31日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论书，经对车辆维修项目及价格合理性进行鉴定评估后，得出以下结论：维修价格为63766元。永安财险北分公司为此支付鉴定费6500元。董胜来对鉴定报告予以认可。王吉玉、程银兵、万通顺安公司、永安财险北分公司对鉴定报告不予认可。经查，鉴定时，董胜来提出事故车辆已被出售，无法提交鉴定机构，故双方同意以电子照片的形式来进行鉴定。鉴定后经查，事故车辆未被卖出。永安财险北分公司申请鉴定人出庭，北京晶实机动车鉴定评估有限公司鉴定人聂长胜、邸贺鑫到庭接受质询。永安财险北分公司对鉴定中配件的价格如何确定、未看到车辆的情况下价格如何评定等问题进行询问，鉴定人答复事故车辆在二类修理厂进行维修，所以配件按照二类修理厂的市场价进行评定，鉴定委托事项为维修项目的合理性和价格合理性，而非做部件鉴定，不是确定事故车辆更换的是什么价格的部件。鉴定人坚持鉴定意见。永安财险北分公司为此支付鉴定人出庭费用1000元。永安财险北分公司对维修价格不予认可，称董胜来是修理厂法定代表人的爱人，其亦享有修理厂的股份。董胜来主张在车辆维修期间的交通费，从事故当天至2019年10月25日，接送孩子产生的替代性交通工具损失，但未提交相应票据。永安财险北分公司称该损失不属于保险赔偿范围，亦不能按照董胜来所述时间段确定。本院认为，王吉玉与董胜来的车辆（驾驶人刘爱玲）发生交通事故，致使董胜来车辆受损，事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定王吉玉负全责，刘爱玲无责任，本院予以确认。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；王吉玉系程银兵雇员，在事故发生时为职务行为，故程银兵应对董胜来的合理损失承担赔偿责任。程银兵的车辆挂靠在万通顺安公司进行运营，故万通顺安公司应与程银兵承担连带赔偿责任。王吉玉所驾驶的车辆在永安财险北分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，事故发生在保险期内，故董胜来因此次事故所受到的车辆损失，应由永安财险北分公司在保险限额内予以赔偿，剩余部分由侵权人予以赔偿。关于车辆损失，经北京晶实机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆维修价格为63766元，并对相关维修项目及费用的合理性进行了说明，本院予以采信，故董胜来要求被告赔偿维修费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。鉴于本案鉴定过程中，董胜来应予配合将事故车辆提交鉴定机构，但由于其自身原因未能将事故车辆交由鉴定机构，且在诉讼期间随意处置车辆，存在不当，鉴定结论亦显示永安财险北分公司提出的鉴定存在合理性，董胜来的维修费用存在过高的情况，故鉴定费用和鉴定人出庭费用，由董胜来和侵权人分担。董胜来主张交通费，但未提交正规票据予以佐证，本院对此酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿董胜来车辆维修费2000元；二、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿董胜来车辆维修费61766元；三、程银兵于本判决生效之日起七日内赔偿董胜来交通费2000元，北京万通顺安汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回董胜来其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由董胜来负担763元（已交纳），由程银兵负担1394元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费7500元，由董胜来负担3750元（于本判决生效之日起七日内支付给永安财产保险股份有限公司北京分公司），由程银兵负担3750元（于本判决生效之日起七日内支付给永安财产保险股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十月三十日书记员  柳艾青