北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14160号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：刘美婧，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）与上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司的委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司的委托诉讼代理人刘美婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视北京公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在土豆网（https：//www.tudou.com/）上提供电影《少年阿超》在线播放服务的侵权行为；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币60000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：1.电影《少年阿超》由潇湘电影集团、北京今古影视策划有限公司、香港侏罗纪影业有限公司联合摄制。潇湘电影集团于2005年7月6日、香港侏罗纪影业有限公司2005年7月10日分别出具授权书，声明该片中国内地（不含港澳台）的网络等权利的发行权及由此产生的一切经济收益均归北京今古影视策划有限公司所有。2010年8月18日，香港侏罗纪影业有限公司作出董事会决议，授权北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司独占性享有包括该片在内的八部影片在中国大陆地区（不含港澳台）的著作权权益及转授权权益，除由北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司及其书面确认授权的公司拥有相关权利之外，其他公司发行、出版、播映或提供下载该片的行为皆为盗版，属非法行为。北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司有权或授权他人对上述盗版行为追究一切相关法律责任。2006年10月3日，北京今古影视策划有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予杭州东岭文化艺术策划有限公司。2007年1月1日，杭州东岭文化艺术策划有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司。2010年6月17日，北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2010年6月22日至2022年6月21日。2.被告全土豆公司未经原告许可，在其经营的在土豆网（https：//www.tudou.com/）上，向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权。原告于2012年8月15日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。全土豆公司辩称，第一，被告已提供授权函证实2019年4月1日至2020年3月31日被告有合法授权，原告对该期间无权主张侵权赔偿；第二，公证书显示本案视频的上传者为网络用户“电影客栈”，被告仅为网络服务提供者，早已在2012年2月原告公证后即删除了该视频，不应承担侵权赔偿责任；第三，该影片为2005年上映，至原告公证时已时隔7年，早已不是热映影片，在原告网站也是免费播放，被告网站上用户上传视频的行为对原告未产生实质影响，原告主张的赔偿数额没有具体依据，合理开支也没有证据支持，该数额不应予以支持；第四，原告仅主张土豆网1个客户端，其主张的赔偿数额应相应降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关事实电影《少年阿超》片头署名联合摄制单位为潇湘电影集团、北京今古影视策划有限公司、香港侏罗纪影业有限公司。潇湘电影集团于2005年7月6日、香港侏罗纪影业有限公司2005年7月10日分别出具授权书，声明该片中国内地（不含港澳台）的网络等权利的发行权及由此产生的一切经济收益均归北京今古影视策划有限公司所有。2010年8月18日，香港侏罗纪影业有限公司作出董事会决议，授权北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司独占性享有包括该片在内的八部影片在中国大陆地区（不含港澳台）的著作权权益及转授权权益，除由北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司及其书面确认授权的公司拥有相关权利之外，其他公司发行、出版、播映或提供下载该片的行为皆为盗版，属非法行为。北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司有权或授权他人对上述盗版行为追究一切相关法律责任。2006年10月3日，北京今古影视策划有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权（含制止侵权和转授权的权利）授予杭州东岭文化艺术策划有限公司。2007年1月1日，杭州东岭文化艺术策划有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权（含制止侵权和转授权的权利）授予北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司。2010年6月17日，北京锐奇伟业国际文化传媒有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权（含制止侵权和转授权的权利）授予本案原告，授权期限为自2010年6月22日至2022年6月21日。二、被控侵权情况涉案网站“土豆网”（网站首页网址：www.tudou.com）主办单位为本案被告，网站备案/许可证号为沪I**备05002262号-1，信息网络传播视听许可证为0908301，广播电视节目制作经营许可证为（沪）字第678号。原告提交（2012）京东方内经证字第5631号公证书，其中载明，原告的委托代理人路小洋于2012年8月15日使用北京市东方公证处的电脑打开土豆网首页，通过搜索栏搜索并点击播放了涉案电影正片。该网页上显示涉案影片评分6.4，播放25万，此剧集的贡献播客：电影客栈。被告提交了《视频内容授权函》，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司授权北京优酷科技有限公司涉案作品，其中载明许方同意被许可方在上海全土豆文化传播有限公司等网络平台使用授权作品，涉案作品授权期间为2019年4月1日至2020年3月31日。用于证明被告在原告主张的部分期间取得案涉影片的信息网络传播权，享有在线播放该影片的合法授权。被告提交了《用户服务协议》和软件客户端《用户服务协议》，以证明被告已在土豆网和软件客户端公示《用户服务协议》，并且明确要求用户需保证有权上传相关内容，不得上传侵权类产品，否则要承担相应法律责任。其中服务规范中明确了用户应对其上传的内容负责，自行承担风险，平台不对用户在平台上传的内容背书。被告提交了《知识产权声明》，以证明被告作为网络服务提供者已在其平台内公示了知识产权投诉办法及具体流程，如权利人认为权利被侵犯应根据该办法提交相应材料进行投诉，再由被告针对提交的材料进行处理，以维护权利人的合法权利。庭审中，双方确认涉案作品已经删除。三、其他相关事实为证明未过诉讼时效，乐视北京公司提供以下证据：1.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第8107号公证书及附件显示：2014年8月8日北京浩润恒勤律师事务所分别出具（2014）律函民字第050号律师函要求全土豆公司接函后立即停止在其所属并运营的土豆网（www.tudou.com）上向用户提供涉案影片的在线播放服务、删除有关文件并赔偿经济损失和相关费用576万元。该律师函邮单显示已于8月9日签收。2.北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第11597号公证书及附件显示：2016年6月22日北京浩润恒勤律师事务所（2016）浩润律函民字第021号律师函要求全土豆公司接函后立即停止在其所属并运营的土豆网（www.tudou.com）上向用户提供涉案影片的在线播放服务、删除有关文件并赔偿经济损失和相关费用。该律师函邮单显示已于6月23日签收。3.（2018）浩润律函民字第030号律师函、EMS快递存单、北京市信德公证处（2018）京信德内经证字第00554号公证书及所附取证录像截图显示，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告停止侵权并赔偿损失，被告于2018年4月17日接收电子邮件、于2018年4月18日接收纸质版。4.（2019）浩润律函民字第033号律师函、EMS快递存单、纸质版律师函及电子版律师函送达情况截图显示，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告停止侵权并赔偿损失，被告于2019年7月20日接收电子邮件、于2019年7月21日接收纸质版。被告对上述证据予以认可。原告提交百度百科网页截图，证明涉案影视作品于2009年上映，具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。原告主张律师费用3000元，但未提供相关票据予以佐证。以上事实，有原告提供的公证书、授权声明、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告全土豆公司是否侵权的问题，本院认为，被告虽提供了《视频内容授权函》，但并未提供许可人霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司是合法授权人的证明。被告虽提供了用户名称、土豆网《用户服务协议》、软件客户端《用户服务协议》以及《知识产权声明》，辩称其仅提供了信息存储空间服务，涉案影视剧系网络用户上传，但其并未提供上传涉案影视剧的用户具体信息，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。全土豆公司在未取得授权的情况下即在其运营的土豆网上，提供涉案作品的在线播放，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于乐视北京公司因侵权所遭受的经济损失、全土豆公司因侵权所获的经济利益均难以确定，本院认为虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但综合考虑侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，并结合全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，对乐视北京公司过高的赔偿请求，本院不再予以支持。乐视北京公司所主张的律师费部分未提交证据予以佐证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失15000元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告上海全土豆文化传播有限公司负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月二十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏