广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初149号原告：杨兆山，男，汉族，1954年1月11日出生，住安徽省金寨县******庙冲组，公民身份号码：342************617。系受害人杨先兵(曾用名杨先彬)父亲。原告：朱帮荣，女，汉族，1955年1月13日出生，住安徽省金寨县******庙冲组，公民身份号码：342************623。系受害人杨先兵母亲。原告：杨浩，男，汉族，2003年12月1日出生，住安徽省金寨县******庙冲组，公民身份号码：342************01X。系受害人杨先兵长子。原告：杨乐，男，汉族，2006年9月22日出生，住安徽省金寨县******庙冲组，公民身份号码：341************01X。系受害人杨先兵次子。原告暨原告杨浩、杨乐的法定代理人：胡卫华，女，汉族，1981年9月7日出生，住安徽省金寨县******庙冲组，公民身份号码：342************025。系受害人杨先兵妻子。上述五原告共同委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。被告：戚文亮，男，汉族，1987年2月13日出生，住安徽省霍邱县******夹沟组，公民身份号码：342************235。委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安市启达汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。被告：连平县元善镇顺利汽车修配厂，住所地：连平县*******叉口处。经营者：赖权利。被告：赖权利，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省连平县**********，公民身份号码：441************314。被告连平县元善镇顺利汽车修配厂、赖权利的共同委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。被告：歙县顺发汽车服务有限公司，住所地：歙县河西*******号。法定代表人：钱某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市********附楼。负责人：王前柱。委托诉讼代理人：张国涛，男，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原告杨兆山、朱帮荣、杨浩、杨乐、胡卫华与被告戚文亮、六安市启达汽车运输服务有限公司（以下简称启达汽车运输公司）、连平县元善镇顺利汽车修配厂（以下简称顺利汽车修配厂）、赖权利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2019年9月11日作出（2019）粤1623民初337号之一民事裁定，原告杨兆山、朱帮荣、杨浩、杨乐、胡卫华不服该裁定向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）粤16民终1385号民事裁定，裁定撤销连平县人民法院作出的（2019）粤1623民初337号之一民事裁定，将本案指令连平县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭。诉讼过程中，被告戚文亮、启达汽车运输公司向本院申请追加歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发汽车服务公司）、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称中国平安保险公司）为本案被告共同参加诉讼。本院依法追加歙县顺发汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为本案被告共同参加诉讼，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡卫华及五原告共同委托诉讼代理人汪建国、常玉胜，被告戚文亮及其委托诉讼代理人叶太仓、被告赖权利及被告顺利修配厂、赖权利共同委托诉讼代理人刘炯宇、被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼。被告启达汽车运输公司、顺发汽车服务公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告杨兆山、朱帮荣、杨浩、杨乐、胡卫华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理及办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计人民币1465747.5元(详见赔偿清单)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理及办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计人民币1601155.8元。事实和理由：原告杨兆山、朱帮荣之子杨先兵(曾用名杨先彬)系原告胡卫华之夫，原告杨浩、杨乐之父。杨先兵于1999年12月取得A2车辆驾驶证，生前常年从事货运驾驶工作。自2017年11月起，杨先兵受雇于被告戚文亮从事大货车货物运输工作，常年在江苏、广东等地往返运输货物。为满足杨先兵工作生活便利，杨先兵与妻子胡卫华常年租住在江苏省苏州市吴江区平望镇开发区***********，胡卫华在苏州*****公司工作。夫妻二人育有二子杨浩、杨乐，家庭美满幸福。2019年4月7日凌晨，杨先兵为完成工作驾驶皖N*****号货车运输货物至广东。车辆行驶至广东省连平县*****时，发现轮胎漏气，就近在被告连平县元善镇顺利汽车修配厂维修。该维修厂工作人员赖权利在对涉案车辆轮胎补胎修理过程中，轮胎突然发生爆炸，将杨先兵头部及身体严重炸伤，杨先兵当场倒地昏迷，经连平县人民医院抢救无效当日死亡。另，被告戚文亮系涉案大货车(皖N*****)车主，该车辆登记在被告六安市启达汽车运输服务有限公司名下。杨先兵上有年迈的患病父母需要赡养，下有未成年孩子需抚养，其突然去世，给原告家庭带来巨大损失，精神带来巨大痛苦。原告认为，杨先兵正值壮年，家庭之支柱。其在雇佣活动中死亡，本身没有任何过错，作为雇主的被告戚文亮和六安市启达汽车运输服务有限公司以及作为直接侵权人的被告连平县元善镇顺利汽车修配厂和赖权利应当依法承担赔偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告戚文亮辩称，原告的起诉状陈述部分内容不属实，原告因本次事故造成的经济损失应由直接侵权人承担赔偿责任，而答辩人不是本次事故的直接侵权人，不承担赔偿责任。一、答辩人是涉案车辆皖N*****号货车实际所有人，答辩人将该车挂靠经营并登记在被告启达汽车运输公司名下。2019年4月7日，杨先兵在为答辩人开车时，发现轮胎被钉子刺破，前往被告顺利汽车修配厂补胎过程中，被轮胎炸伤，后经抢救无效死亡的事实无异议。但对起诉状中陈述内容“杨先兵自2017年11月份始为答辩人开车，其和妻子胡卫华亦于2017年11月份始租住在江苏省苏州市吴江区平望镇开发区**********号”有异议，杨先兵是从2018年9月份开始帮答辩人开车，工资是按出车趟数计算，一趟一结算。原告按江苏省城镇标准计算杨先兵的死亡赔偿金及被抚养人生活费，答辩人有异，答辩人请求人民法院按广东省的农村标准计算杨先兵的死亡赔偿金。原告请求的被扶养人生活费计算方法有误，应按照最高人民法院人身损害的法律规定计算，总数不能超过一定标准，被抚养人生活在安徽省，被抚养人生活费应按照安徽省农村标准计算。同时，原告请求的精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等也过高。二、本案造成杨先兵死亡的直接侵权人为顺利汽车修配厂及其经营者赖权利，该侵权人在补胎过程中存在过错，根据《侵权责任法》第六条、第二十八条、第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十条的规定，顺利汽车修配厂及赖权利作为补胎工作的承揽人和侵权行为的直接责任人，应对杨先兵死亡给原告造成的经济损失承担80%以上的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十条规定，答辩人作为定作人不承担赔偿责任，或者承担一定的补充赔偿责任。另，杨先兵不顾轮胎高压危险无故进入修理厂区，自身存在过错，应自行承担20%左右的责任。三、本案的直接侵权人系顺利汽车修配厂及赖权利，答辩人与直接侵权人之间没有共同过错行为，答辩人不承担连带赔偿责任。若法院判决答辩人承担赔偿责任，答辩人还要行使追偿权，这样会造成不必要的诉累，也会浪费司法资源。因此，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。四、若人民法院判决答辩人作为雇主承担部分赔偿责任，答辩人在被告中国平安保险公司处投保了每人死亡伤残赔偿限额30万元”、“每人医疗费用赔偿限额5万元”的雇主责任险，答辩人同意由被告中国平安保险公司直接赔偿给原告。五、事故发生后，答辩人垫付了杨先兵的医疗费12204.90元、丧葬费40000元，合计52204.90元，请求人民法院在处理赔偿问题中，判令原告给予返还。被告六安市启达汽车运输服务有限公司未到庭作出书面答辩状辩称：一、若原告选择由实际侵权人被告赖权利赔偿其损失，则答辩人不是适格的被告。原告提起赔偿的请求是基于在受雇佣履行职务期间遭受第三人侵权而发生事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，在侵权纠纷与提供劳务者受害责任纠纷竞合的情况下，原告应当选择其中一种法律关系进行诉讼。若原告选择由实际侵权人赖权利、顺利汽车修配厂承担侵权责任，则原告应当撤回对答辩人的起诉。二、答辩人与本案受害人杨先兵不存在雇佣关系，答辩人对本案事故的发生不存在过错，答辩人不承当赔偿责任。第一，根据公安机关对被告赖权利等人询问笔录可知，受害人杨先兵在驾驶皖N*****号(皖J****挂)车辆时因挂车轮胎漏气，将车辆送至被告顺利汽车修配厂交由被告赖权利进行维修，在维修轮胎过程中因轮胎爆炸导致杨先兵死亡。被告赖权利维修轮胎导致轮胎爆炸是造成杨先兵死亡的主要原因，被告赖权利对杨先兵的死亡具有过错，应当承担相应的赔偿责任。受害人杨先兵作为一名完全民事行为能力人，明知自己没有专业维修轮胎的资质而主动参与轮胎的修理，其自身具有一定过错，应当承担次要责任。案涉爆炸的轮胎是挂车(皖J****挂)轮胎，该挂车登记车主是被告顺发汽车服务公司，与答辩人无关。因此，原告因本次事故造成的损失应当由杨先兵和被告赖权利按其相应的过错承担责任，答辩人对杨先兵的死亡不具有过错，不承担赔偿责任。第二，涉案车辆皖N*****号车的实际经营者及车主是被告戚文亮，杨先兵受雇于被告戚文亮，杨先兵的工作是由戚文亮安排，工资由戚文亮发放，答辩人只为被告戚文亮提供代为购买保险等服务，公安机关对案外人汪国浩的询问笔录中也陈述杨先兵的雇主是戚文亮，可见，杨先兵与答辩人不存在雇佣关系，原告要求答辩人承担雇主责任明显没有事实依据。三、被告中国平安保险公司应当在保险范围内先行赔付被告戚文亮出资并委托答辩人为其车辆皖N*****号车购买的雇主责任保险，杨先兵是被告戚文亮的雇员，杨先兵的死亡是在履行被告戚文亮安排的工作中发生的，属于被告中国平安保险公司承保范围，虽然保险是以答辩人名义购买，但中国平安保险公司对皖N*****号车是被告戚文亮实际所有并实际经营的事实应当知情，车辆的实际所有人所雇佣的雇员在执行职务时死亡属于保险承保范围，该事故发生保险期间内，被告中国平安保险公司应当在保险范围内先行赔付给原告。综上，答辩人仅系涉案车辆主车的挂靠单位，车辆挂靠行为与损害事实的发生无因果关系，也不存在共同侵权行为，也无其他法定的承担连带责任情形，请求法院在查清案件事实的基础上，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告连平县元善镇顺利汽车修配厂、赖权利共同辩称，一、案涉挂车(皖J****挂)轮胎爆炸的主要原因是杨先兵违反《道路客货运输驾驶员行车操作规范》相关操作规范，未做好出车前的安全检查及行车中检查，以及在车辆补胎未修好的过程中杨先兵擅自敲打轮胎所导致，与杨先兵死亡具有因果关系，其自身存在重大过错。第一，杨先兵未做好出车前检查，并填写车辆日常检查表，如涉案爆炸轮胎，检查内容要求：轮胎压力正常；胎面花纹的深度不低于深度标记；胎冠无严重磨损，胎侧无割裂伤，轮胎间无异物。根据实物轮胎目测，轮胎磨损较严重，轮胎侧身厚度薄弱，同时轮胎炸口处钢丝细小、密度稀疏(不排除轮胎以旧翻新的可能性，什么品牌、产口质量、产地等答辩人均不清楚)，对于上述轮胎问题，杨先兵并未告知答辩人。第二，杨先兵未做好行车中检查，并未立即选择安全区域停车检查，而是选择继续行驶至答辩人处进行修补轮胎。在行车中，杨先兵感觉到轮胎漏气，此时车辆出现异常状况，应立即选择安全区域停车检查，并如实填写车辆日常检查表，而不应该继续行驶，如继续行驶，将会使轮胎更加磨损、压弯或压断轮胎里面的钢丝，导致充气后轮胎的承受力不足。根据爆炸后的轮胎目测，轮胎炸口钢丝排列齐整，裂缝圆弧形，与车辆行驶中日常爆炸有明显的区别(日常爆炸为轮胎炸口钢丝排列紊乱、裂缝呈不规则形状)。第三，杨先兵在维修现场擅自敲打未修好的轮胎，外力因素导致本身有问题的轮胎爆炸，有不可推卸的责任。二、答辩人在修补轮胎过程中没有违规，按正常程序操作，当气表显示10公斤时将充气机关闭，再行检查充气嘴时，当答辩人正在找新气门芯(轮胎处于静态，充气后的轮胎不能受力敲打)，杨先兵擅自敲打轮胎导致轮胎爆炸，答辩人已尽到维修义务。三、被告启达汽车运输公司、顺发汽车服务公司分别作为涉案车辆皖N*****号(皖J****挂)车牵引车及挂车的所有人，对本次事故应承担赔偿责任。四、原告请求的死亡赔偿金应按17168元/年计算，被抚养人生活费应按照农村标准15411元/年计算。处理丧葬事宜的交通费、误工费等由法院判决。综上，为维护答辩人的合法权益，根据《道路交通安全法》及有关司法解释之规定，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，对本案作出公正判决。被告歙县顺发汽车服务有限公司未到庭未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一、原告将答辩人列为本案被告，主体不适格。本案的基础法律关系应当为提供劳务者受害责任纠纷，而被告戚文亮、启达汽车运输公司与答辩人系保险合同关系，且该险种为商业险范畴，非强制险，杨先兵与答辩人无任何法律关系，原告将答辩人列为被告违背了合同相对性原则，因此答辩人不是适格的被告。同时根据民事诉讼法规定，在诉讼过程中，原告可申请追加诉讼参与人，人民法院认为有必要的可依职权进行追加，法律并未赋予其他被告追加当事人的权利，被告戚文亮、启达汽车运输公司申请追加答辩人为被告，无法律依据。二、本起事故不属于答辩人所承保的保险事故，答辩人无需承担保险理赔责任，答辩人与被告启达汽车运输公司签订的保险单第十八条第三款约定，答辩人只承担指定车辆皖N*****号车临时故障处理或换胎所遭受意外事故的赔偿责任，根据公安机关的询问笔录可知，杨先兵系因非投保指定车辆换胎导致死亡，故本事故不属于保险事故，答辩人不承担保险赔偿责任。三、答辩人承保的系雇主责任险，顾名思义，其承担责任的范围不应超过被保险人在事故过程中的过错范围。本案原告与被保险人即被告戚文亮、启达汽车运输公司之间基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷为一般应该提供证据证明雇主的过错及过错大小的相关证据。纵观本案，原告未提供相关证据证明雇主存在过错或过错大小，根据谁主张谁举证的民事证据规则，原告应承担举证不能的后果，答辩人无需承担保险理赔责任。四、本案直接侵权人为被告顺利汽车修配厂、赖权利，根据侵权责任法规定，原告应当向直接侵权人主张损害赔偿。五、根据保险合同约定，答辩人对每起事故享有损失金额10%或人民币1000元的绝对免赔，两者以高者为准，同时因损害所致的误工费、诉讼费、精神损害抚慰金不在保险赔偿范围内，答辩人不承担赔偿责任。六、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等以上费用与被告戚文亮的答辩意见一致，对于精神损害抚慰金、误工费，不属于保险赔偿项目，答辩人不予承担。被扶养人生活费，其标准与其他被告的答辩意见一致，原告计算被抚养人生活费，应不超过其个人上年度消费性支出，应当按区间计算被抚养人生活费，即前三年、中间三年、后面九年分开来计算。同时原告也未提供被抚养人杨兆山、朱帮荣的抚养人的人数，原告按照三个抚养人计算缺乏依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：一、2019年4月7日凌晨2时许，杨先兵驾驶皖N*****号重型货车牵引皖J****号挂车并搭载汪国浩运输货物行驶至连平县********时，杨先兵发觉涉案车辆轮胎漏气，便将涉案车辆停在被告顺利汽车修配厂前的门坪上，并拨打了顺利汽车修配厂广告牌注明的电话号码。顺利汽车修配厂的经营者赖权利接听电话后出来与杨先兵商谈修补轮胎的价格，后双方商定修补轮胎的价格是100元。价格商定好后，赖权利将皖J****号挂车漏气的一个轮胎卸下来进行修补，赖权利在修补轮胎过程中，杨先兵、汪国浩均在旁观看，杨先兵还帮忙扶着修补的轮胎或帮忙照亮手电筒。涉案轮胎的漏气点修补好后，赖权利便对涉案轮胎进行充气，充气至气压表显示为10个气压。涉案轮胎充好气后，杨先兵拿着喷壶往涉案轮胎喷水，发现涉案轮胎的气门嘴漏气并告知了赖权利，被告赖权利便回修理厂欲拿新的气门芯换修补轮胎的气门芯，在往修理厂方向走了三、四步时，涉案轮胎发生爆炸，杨先兵被炸伤。涉案事故发生后，杨先兵被送往连平县人民医院抢救，经抢救无效死亡，用去医疗费12204.9元（被告戚文亮已垫付）。二、被告戚文亮系涉案车辆皖N*****号重型货车皖N*****号重型货车牵引皖J****号挂车的实际所有人，杨先兵与被告戚文亮系雇佣关系，事故发生时，杨先兵在从事雇佣活动。被告启达汽车运输公司系涉案车辆皖N*****号重型货车的登记车主，与被告戚文亮系车辆挂靠关系，被告戚文亮以被告启达汽车运输公司的名义从事货物运输经营活动。被告启达汽车运输公司为涉案车辆皖N*****号重型货车在被告中国平安保险公司处投保了雇主责任保险，保险期间为自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止，事故发生在保险期间内，保险费系被告戚文亮支付的。被告启达汽车运输公司与被告中国平安保险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险单（B版）》第十条赔偿限额栏目载明：岗位名称为货车司机，工种属性为一线员工，每人死亡赔偿限额为300000元，每人医疗费用赔偿限额为50000元。第十二条免赔说明约定，本保单每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准……。第十八条特别约定约定，……2.本保单不承担误工费及法律费用赔偿责任；3.本公司只承担被保险人雇员在驾驶或乘坐本特别约定第9条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续行驶的临时停车过程中，如加油、加水、临时故障处理、换胎等情形而遭受意外伤害的赔偿责任……9.本保险单指定车辆信息为：车牌号：皖N*****，发动机号：GCOO5522……。被告中国平安保险公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险（B款）条款》第九条约定，每次事故免赔额（率）、误工费用免赔天数由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。另查明，被告顺发汽车服务公司系涉案车辆皖J****号挂车的登记车主，与被告戚文亮系车辆挂靠关系。被告赖权利系被告顺利汽车修配厂的经营者，事故发生时，被告赖权利未取得汽车维修职业资格证。三、杨先兵户籍性质系农村户口。杨先兵父亲杨兆山于1954年1月11日出生，母亲朱帮荣于1955年1月13日出生，杨先兵父母共同生育了三个子女；杨先兵与妻子胡卫华共同生育的小孩杨浩于2003年12月1日出生，杨乐于2006年9月22日出生。四、杨先兵于2016年11月13日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，在事故发生前一年，其从事货车运输行业，并与妻子胡卫华共同居住在江苏省苏州市吴江区平望镇。五、事故发生后，被告戚文亮向原告垫付了杨先兵的医疗费12204.9元，向原告支付了丧葬费40000元。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点有：一是本案各当事人在本次事故中如何承担责任；二是杨先兵因本次事故死亡给五原告造成的经济损失是多少。关于焦点一，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告赖权利在未取得汽车维修职业资格证的情况下便作为修理人员从事汽车维修工作，在维修涉案汽车轮胎时本应设立警戒区域，防止他人靠近，避免在修理过程中造成对他人的损害，却未设立相应的防范措施，涉案汽车轮胎在被告赖权利的修补过程中发生爆炸，导致杨先兵被炸伤后抢救无效死亡的事故，因此，杨先兵因本次事故死亡与被告赖权利的轮胎修补行为具有直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告赖权利应对杨先兵死亡给五原告造成的经济损失承担赔偿责任。杨先兵作为具有多年从事道路货物运输驾驶员职业经验的完全民事行为能力人，应当预见到车辆轮胎在修补过程中存在的危险性，但却不顾危险在旁观看被告赖权利修补轮胎，对自身安全未能尽到必要的注意义务，致使被轮胎炸伤抢救无效死亡，自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，杨先兵应自行承担相应的过错责任。综合杨先兵及被告赖权利在本次事故的过错大小及对本次事故的原因力大小进行分析，本院认定被告赖权利对本次事故承担主要责任，即80%的责任；杨先兵对本次事故承担次要责任，即自行承担20%的责任。因杨先兵系在被告顺利汽车修配厂修理涉案轮胎过程中发生事故，因此，作为维修人员的赖权利对本次事故承担的80%责任本应由被告顺利汽车修配厂承担，但因被告顺利汽车修配厂系个体工商户，被告赖权利是顺利汽车修配厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，被告顺利汽车修配厂在本案中应承担的80%责任应由作为经营者的被告赖权利承担。被告顺利汽车修配厂、赖权利主张杨先兵在出车前及行车中未做好车辆检查，涉案轮胎在修补过程中杨先兵擅自用锤子敲打轮胎致使轮胎爆炸，其自身存在重大过错，其因本次事故死亡造成的经济损失应由其自行承担，未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告顺利汽车修配厂、赖权利应承担举证不能的不利后果，故本院对被告顺利汽车修配厂、赖权利的主张不予采纳。雇员在从事雇佣活动中，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动安全保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨先兵受雇于被告戚文亮驾驶涉案车辆皖N*****号重型货车（皖J****挂）运输货物，杨先兵为完成雇佣活动在维护车辆继续行驶的轮胎修补过程中发生事故，因此，本次事故发生时，被告杨先兵在从事雇佣活动，被告戚文亮作为雇主，应对杨先兵因本次事故死亡给五原告造成的经济损失承担赔偿责任。因涉案车辆皖N*****号重型货车在被告中国平安保险公司处投保了医疗费赔偿限额为50000元、死亡赔偿限额为300000元的雇主责任保险，事故发生在保险期间内。因该雇主责任保险的保险条款第九条约定：“每次事故免赔偿（率）、误工费用免赔天数由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明”，雇主责任保险单第十二条约定：“本保单每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准……”，因此，被告戚文亮对本次事故承担的赔偿责任先由被告中国平安保险公司在雇主责任保险限额范围内减去绝对免赔金额后赔偿给五原告，不足部分由被告戚文亮赔偿给五原告。被告中国平安保险公司主张其只承保车辆皖N*****号车临时故障处理或换胎所遭受意外事故的赔偿责任，而本次事故是因皖J****号挂车轮胎爆炸非皖N*****号车轮胎爆炸引起，故本次事故不属于其承保范围，其不承担赔偿责任。本院认为，本案中，杨先兵作为戚文亮的雇员，是在驾驶皖N*****号重型货车过程中为了维护车辆继续行驶对涉案轮胎修补过程而遭受了意外伤害，属被告启达汽车运输公司与被告中国平安保险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险单（B版）》第十八条“……3.本公司只承担被保险人雇员在驾驶或乘坐本特别约定第9条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续行驶的临时停车过程中，如加油、加水、临时故障处理、换胎等情形而遭受意外伤害的赔偿责任……9.本保险单指定车辆信息为：车牌号：皖N*****,发动机号：GCOO5522……”约定情形，因此，本次事故属于被告中国平安保险公司承保范围，被告中国平安保险公司应对本次事故承担赔偿责任，本院对被告中国平安保险公司的主张不予采纳。被告启达汽车运输公司、顺发汽车服务公司分别系涉案车辆皖N*****号重型货车、皖J****挂车的登记车主，虽与被告戚文亮系车辆挂靠关系，但被告启达汽车运输公司、顺发汽车服务公司在本次事故中与杨先兵的死亡没有直接的法律关系，因此，被告启达汽车运输公司、顺发汽车服务公司对本次事故不承担责任。杨先兵系被告戚文亮的雇员，在从事被告戚文亮安排的雇佣活动期间由于被告顺利汽车修配厂的侵权行为而死亡，因此，五原告可基于雇佣关系、侵权关系分别对被告戚文亮、赖权利享有不同的赔偿请求权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，无论是侵权赔偿责任还是雇主赔偿责任，对于受害人杨先兵而言，均属损害赔偿，五原告同时起诉作为雇主的戚文亮、作为侵权第三人的赖权利等人，不违反法律规定。因被告赖权利作为直接侵权人是最终的责任承担者，被告戚文亮系雇主，侵权人与雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任，故被告戚文亮对被告赖权利承担的80%赔偿责任负有不真正连带赔偿责任，若被告戚文亮实际承担了该赔偿责任，其有权向被告赖权利提出追偿。关于焦点二，杨先兵在事故发生前一年在城镇居住生活，其主要收入来源于城镇，因此，杨先兵因本次事故死亡给五原告造成的经济损失按照城镇标准计算。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告杨先兵因本次事故死亡给五原告造成的经济损失有：1.医疗费：12204.9元；2.死亡赔偿金：841320元（42066元/年×20年=841320元）；3.被抚养人生活费：345697.91元（杨先兵有4个被抚养人，即杨先兵父亲杨兆山、母亲朱帮荣、大儿子杨浩、小儿子杨乐。被抚养人的生活费来源于受害人杨先兵的收入，因此，4个被抚养人的生活费按照城镇标准计算。4个被抚养人的抚养年限从受害人死亡之日起计算，被抚养人杨兆山的抚养年限为14年零9个月即177个月，朱帮荣的抚养年限为15年零9个月即189个月，杨浩的抚养年限为2年零8个月即32个月，杨乐的抚养年限为5年零5个月即65个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，4被抚养人前32个月及杨兆山、朱帮荣、杨乐三被抚养人第33个月至65个月的抚养费总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，4被抚养人前32个月及杨兆山、朱帮荣、杨乐三被抚养人第33个月至65个月的抚养费按28875元/年计算，即28875元/年÷12个月×65个月=156406.25元；杨兆山第66个月至177个月的抚养费为：28875元/年÷12个月×112个月÷3人=89833.33元，朱帮荣第66个月至189个月的抚养费为：28875元/年÷12个月×124个月÷3人=99458.33元，上述抚养费共345697.91元。）4.丧葬费：53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元）；5.精神损害抚慰金：50000元；6.处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共11338元。因受害人杨先兵在连平县发生事故，其妻子胡卫华及其他亲属均不在本地，而是在其他省份居住，受害人亲属到连平县处理丧葬事宜确实会产生交通费、住宿费、误工费，根据连平县*******住地的距离及处理丧葬事宜的人数往返产生的交通费，本院酌情支持交通费6000元；因原告未提供证据证实受害人亲属处理丧葬事宜减少的收入，本院酌情支持误工费3000元（100元/天×6人×5天=3000元）；住宿费按照原告提交的住宿费发票支持2338元。上述六项合计1313850.31元，由被告赖权利承担80%责任即1051080.25元，杨先兵自行承担262770.06元。原告的经济损失1051080.25元，先由被告中国平安保险公司在雇主责任保险限额范围内赔偿五原告312204.9元（医疗费用赔偿限额内赔偿12204.9元+死亡赔偿限额内赔偿300000元），减去被告中国平安保险公司绝对免赔金额的10%即31220.49元，被告中国平安保险公司在雇主责任保险限额范围内仍需赔偿五原告280984.41元；扣除雇主责任保险赔偿金额剩余770095.84元，由被告赖权利赔偿给五原告（扣减被告戚文亮已先行垫付的52204.9元，被告赖权利实际向五原告支付717890.94元），被告戚文亮对被告赖权利应向五原告赔偿的上述经济损失770095.84元承担不真正连带赔偿责任，被告戚文亮实际赔偿后，有权就给付数额770095.84元（52204.9元+717890.94元）向被告赖权利追偿。被告六安市启达汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆山、朱帮荣、杨浩、杨乐、胡卫华赔偿经济损失280984.41元。二、被告赖权利应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆山、朱帮荣、杨浩、杨乐、胡卫华赔偿经济损失770095.84元（扣减被告戚文亮已先行垫付的52204.9元，被告赖权利实际向五原告支付717890.94元），被告戚文亮对被告赖权利应向五原告赔偿的上述经济损失770095.84元承担不真正连带赔偿责任，被告戚文亮实际赔偿后，有权就实际给付数额（在770095.84元范围内）向被告赖权利追偿。三、驳回原告杨兆山、朱帮荣、杨浩、杨乐、胡卫华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19210元（原告已预交17992元），由原告杨兆山、朱帮荣、杨浩、杨乐、胡卫华负担5346元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2660元，被告赖权利负担11204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判长  吴少浪审判员  张剑兰审判员  钟巧萍二〇二〇年九月七日书记员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442040010********汇入行：连平县农行营业部（注：将款项转入法院银行账户时请注明本案的案号）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”