山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4917号上诉人（原审被告）：莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会。负责人：李保利。委托诉讼代理人：隋晓堂，男，1957年12月1日出生，汉族，住莱阳市，该村村委会计。被上诉人（原审原告）：周巨平，男，1950年10月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。原审第三人：吕高明，男，1963年6月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。上诉人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会（简称姜家泊村委）因与被上诉人周巨平、第三人吕高明租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜家泊村委上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人周巨平于2017年3月21日签订的土地租赁协议，该协议合法有效。在一审中，被上诉人主张上诉人欠付2019年的土地租赁费，与事实不符。首先，对于2019年土地租赁费，上诉人从未表示拒绝支付。其次，对于2019年的土地租赁费，被上诉人从未向上诉人追索过。第三，即使存在上诉人延迟支付被上诉人土地租赁费的情况，但此种情况不足以导致合同目的无法实现，故被上诉人以此为由要求解除合同，没有依据。二、一审判决违反法定程序。在一审过程中，上诉人并未收到一审法院送达的开庭传票，故并不知道一审法院的开庭时间。在庭审后，经上诉人落实一审法院并未将开庭传票送达给上诉人法定代表人赵金辉，而是将传票送达给其他工作人员接收。但是该工作人员并未取得上诉人的明确授权可以接收传票，而根据法律规定，村民委员会系村集体组织单位，在这个单位中唯一有资格，可以个人身份代表村委的只有法定代表人赵金辉。既然法院系向上诉人村委送达开庭传票，那么也只有村委主任赵金辉才具有接收传票的资格。一审法院在明知开庭传票的接收人不是赵金辉本人，且接收人也没有持有相关授权的情况下，仍然把传票送达给除赵金辉之外的其他工作人员，明显违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。被上诉人周巨平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉。上诉人的上诉理由第一条以偏概全，上诉人不仅未按照约定支付租赁费，而且上诉人租用的土地未按合同的要求用于栽植绿化苗木，甚至在未经被上诉人同意的情况下将土地转包给第三人吕高明，构成了根本违约，在此情况下被上诉人于2019年3月26日向上诉人送达了解除租赁合同的通知书，上诉人收到该通知书后也未提出异议。上诉人的上诉理由第二条，没有法律依据，根据相关的法律及司法解释可以向组织机构法定代表人、主要负责人、办公室以及其他工作人员送达，一审判决程序并不违法。原审第三人吕高明述称：上诉人上诉第一项，我方认为应予支持，上诉人的上诉请求是完全符合法律规定及要求的，在本案中第三人只是与村委依据上级精神承包了村委土地，在承包期之内第三人及村委签订了承合同，至于被上诉人与上诉人的关系与我方没有任何法律上的因果关系，所以我方支持上诉人的上诉请求。原审原告周巨平向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告和第三人将1.7亩人口地交还给原告，并自2019年3月21日起至返还土地止，由被告按每年1700元的比例支付土地占用期间的租金。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订《协议》一份，协议约定被告租用原告人口地1.7亩用作栽植绿化苗木，被告并于每年3月21日按每亩每年1000元的标准一次性付给原告租金1700元。协议签订后，原告将租用的人口地交付给被告，但被告至今没有按照约定栽植绿化苗木，也未在2019年3月21日付给原告2019年度的租金，且还私自将该1.7亩人口地租给了第三人吕高明，故原告于2019年3月26日向被告送达《解除合同通知书》一份，解除了双方2017年3月21日签订的《协议》，但被告及第三人仍然占有种植原告的1.7亩土地，经索要无果，现特提起诉讼，请求依法判决。原审被告莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会一审未答辩。原审第三人吕高明一审未答辩。一审法院审理认定事实：2017年3月21日，原、被告签订土地租赁协议一份。协议约定：自2017年3月21日起，被告租用原告的人口地（即口粮田）1.7亩，用于栽植绿化苗木；合同生效后，被告于每年3月21日按每亩每年1000元的标准，一次性付给原告当年土地租金1700元；若遇国家政策调整，被告为原告分配相应亩数口粮地后协议终止。上述协议签订后，原告依约将协议约定的1.7亩土地交由被告租用经营管理，被告则依约给付原告2017年度、2018年度租用原告土地1.7亩的租赁费。2019年3月21日被告应付原告2019年度的土地租赁费而未付，原告追索无果后，于2019年3月26日以被告至今未按照约定，在租用原告土地上栽植绿化苗木，且没有在2019年3月21日给付租用原告土地的租赁费，被告的违约行为致使不能实现合同目的为由，向原告送达了解除2017年3月21日与被告签订的土地租赁协议的《解除合同通知书》，且该通知书载明上述通知书送达被告时双方签订的土地租赁协议解除；合同解除后，被告应立即将原告的1.7亩人口地交还给原告，逾期原告有权自行收回土地。被告的相关人员签收上述《解除合同通知书》后，被告至今未将租赁原告的1.7亩土地交还给原告，原告无奈，诉至法院。被告租用原告的1.7亩土地后，未依约栽植绿化苗木，后被告将租用原告的1.7亩土地转租给了第三人吕高明。一审法院认为，2017年3月21日原、被告签订的土地租赁《协议》，是原、被告的真实意思表示，合同合法有效。原、被告签订土地租赁协议后，双方均应当依约履行协议约定的义务，而被告未将租用原告的土地用于栽植绿化苗木，且未依约给付2019年租用原告土地的租赁费，并将租用原告的土地转包给第三人吕高明，说明被告构成违约的事实清楚。在被告违约的情况下，原告于2019年3月26日向被告送达了解除2017年3月21日双方签订的被告租用原告人口地的《解除合同通知书》，被告收到该通知书后未向原告提出异议，视为被告同意与原告解除涉案土地的租赁协议，并说明自2019年3月26日被告收到原告的《解除合同通知书》时，原、被告签订的土地租赁协议已解除，因此原告请求被告返还2017年3月21日租赁原告的人口地1.7亩，并请求被告自2019年3月21日起至返还涉案土地时止，按每亩每年1000元租赁费的标准给付占用涉案土地期间的租赁费符合法律规定。由于被告、第三人经传票传唤未到庭，且被告在法定期间亦未提供书面答辩，第三人也未提供书面说明，视为被告、第三人对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，一审法院于2019年7月10日判决：被告莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会、第三人吕高明于判决生效后的下一耕种期开始前将原租赁原告周巨平的涉案土地1.7亩返还给原告周巨平。自2019年3月21日起至被告、第三人返还1.7亩涉案土地给原告时止，按每年每亩1000元土地租赁费的标准计算被告、第三人占用涉案土地期间的费用，由被告于返还涉案土地时付给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、在本院审理过程中，上诉人姜家泊村委认可一审法院送达的开庭传票由村委的其他工作人员接收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，应当认为一审法院送达程序，并不违反法律规定。上诉人姜家泊村委主张只有村委主任赵金辉才具有接收传票的资格，是对相关法律规定理解有误，故其主张一审程序违法，理由不成立，本院不予采纳。二、从2017年3月21日双方签订的土地租赁协议内容看，并没有约定具体的终止时间，在合同履行过程中，上诉人的确存在迟延交付土地租赁费的行为，没有完全按照合同约定履行相关义务，存在违约行为，在收到被上诉人周巨平送达的《解除合同通知书》后未向被上诉人提出异议。一审法院对被上诉人请求返还涉案土地的请求予以支持，与法不悖。综合本案事实，上诉人姜家泊村委之上诉主张，证据和依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年十月十三日书记员  肖 婷