北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9280号原告：马艳，女，1986年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东，董事长。原告马艳（以下简称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；2．支付2015年8月2日至2016年7月1日未签订劳动合同双倍工资差额96000元；3．支付2015年7月2日至2018年5月2日期间工资37825元，其中包括年休假工资23171元、浮动业绩工资4800元、加班工资4404元，产检假带薪工资3633元；4．支付2017年12月25日至2018年5月1日生育津贴27887元。事实及理由：我于2015年7月2日入职被告公司，2017年3月23日怀孕，孕期被告额外增加大量工作，我于2017年12月25日生产，2018年5月2日产假结束返岗，次日被告以没有岗位为由与我解除劳动关系，无法定事由且未事先通知工会，属于违法解除。被告未与我签订劳动合同。2016年及2017年我共有3天福利性年假未休，应支付年假工资。2017年11月、12月我并非全月病假，其中休病假期间处于在家办公形式，被告扣除了浮动业绩工资未告知我，应当支付我浮动业绩工资。产检期间被告故意刁难不批准我休产假，应支付我产检假带薪工资。社保部门已经支付我生育津贴22481.07元，公司社保平均基数低于我的工资基数，应当补足差额部分。因此我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2015年7月2日入职被告公司任行政专员，在被告公司工作至2018年5月3日。本案审理中，原告主张月工资标准为8000元，每月固定发放绩效工资2400元，2017年11月、12月被告未发放绩效工资，要求被告予以发放，称其2017年11月、12月期间并非全部休病假，病假期间亦在家中办公，提交了微信记录予以证明。原告主张于2017年12月25日生育，休产假至2018年5月2日，2018年5月3日被告以没有岗位为由将其辞退，因此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。就此原告提交了2018年5月3日与“银X”“李X”等人的谈话录音予以证明。录音显示，“银X”提出“如果说确实不考虑调岗的话，那可能只能是说协商解除了，原因是确实没有岗位”，后二人不同意原告提出的解除条件，称“那公司就以你违反公司规章制度来给你解决了”，“考勤造假”，后原告提出被告未与其签订劳动合同，李X问：“那这事你问什么不早说呢”，原告称：“劳动合同是公司找我来签，我一直等公司找我来签，等员工关系找我来签”。后李X在查找原告档案之后称，“我去看了你的档案，你的档案里有那个保密协议，然后还有一些相关的协议，包括也有劳动合同的签收表，然后的话盖章流程的话也查过张晶的流程，确实盖章流程里有你的名字，但是唯独没有找到你的劳动合同，所以可能是你那会自己管档案的时候自己把合同拿走了吧”，原告表示没有管自己的劳动合同，不记得有签收单。“当时，给了我一堆纸告诉我签好了……后来回家的时候我才发现这里为什么没有劳动合同，我想可能是公司签这些不是一个时间顺序，我就等着，等到现在始终没有员工关系来找我”。原告主张在职期间存在延时加班26.63小时、休息日加班32.31小时，被告按照（8000-2800）元的工资基数支付了加班费，要求支付差额，被告未安排调休。审理中，原告提交了被告在劳动争议仲裁时提交的工资表，显示2016年7月至2017年8月期间，被告发放其加班费共计5703.9元。原告主张社保部门已支付被告生育津贴22481.07元，但被告未向其支付，且被告单位的社保平均基数低于其工资基数，低于部分应由被告补足，故其生育津贴应为8000÷30×128-1月-4月实发工资（611.65＋1878.32＋1878.32＋1878.32）=27887元，要求被告支付。就此原告提交了《北京市申领生育津贴待遇核准表》予以证明。原告主张被告未与其签订劳动合同，要求支付2015年8月2日至2016年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额96000元。原告主张2015年有5天法定年假未休、2016年有1天福利年假、2017年有2天福利年假未休，要求被告支付未休年假工资，提交了《北京市社会保险个人权益记录》，显示其截止到2018年5月8日，累计缴费9年7个月。原告主张孕期被告扣发其产检期间的工资3633元，具体产检时间记不清了，未能提交证据证明产检情况。2018年5月7日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告2018年5月3日作出的解除劳动关系决定，继续履行劳动合同，支付未签订劳动合同双倍工资差额、支付2015年7月2日至2018年5月2日期间工资、生育津贴、晚孕津贴、生育门诊报销费用。该仲裁委裁决被告支付原告2015年5月2日至2018年5月2日期间工资差额2996.29元（包括加班费差额1525.03元、2018年未休年假工资1471.26元），驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。同时该裁决载明，被告辩称：“请求1我公司不同意继续履行，马艳自2018年5月3日至今未履行请假手续无故旷工，至2018年5月30日旷工19个工作日，且马艳在职期间伪造死亡证明骗取丧假，违反公司规章制度及职业道德，我公司依据问题解答与马艳解除系合法解除。请求2不同意支付，马艳的请求已经过仲裁时效，且双方签订了劳动合同，因为马艳是我公司的人事员工，其利用职务之便拿走合同，我公司还存有马艳与公司签署的聘用函及保密协议，聘用函及保密协议等同于劳动合同的效力，聘用函及保密协议中的合同期限薪资待遇等情况均已书面约定。请求3中马艳的年假已经休了，仅认可马艳2018年的年假未休，2017年11月、12月份马艳连续两个月请病假，根据公司考核办法马艳不存在绩效工资；认可马艳在申请书中所列加班小时数，2017年2月20日、2016年9月22日、2016年7月13日我公司已经安排调休，其他时间的加班费已经足额支付，不存在拖欠加班费的情况；产检假已经带薪了，其他扣款均是事假及病假。……”另裁决载明，被告认可原告主张的加班时长（平日加班26.63小时、周末加班32.31小时），主张原告延时加班中6.62小时已调休，并称加班费已足额支付，加班费计算方式以其提交的《员工福利管理制度2017年修订版》为准（约定加班费计算基数为基本工资＋岗位工资），原告对该证据真实性不予认可；另被告提交了《工资条》及《2017年3月至2017年11月马艳请休假记录》，显示2017年3月至2017年10月期间被告产检4天、病假41天、事假1.5天，调休7.5小时，考勤扣款共计2832.36元，对其真实性原告予以认可，认可2017年11月、12月休病假；提交了《解除劳动合同通知书》及邮寄明细，通知书内容为“马艳：因你在2018年5月3日至今在职期间，未作报备，未履行任何请假手续，擅自旷工达19个工作日；且伪造死亡证明，骗取公司丧假，严重违反公司规章制度，违反职业道德及劳动纪律……2018年5月30日”，原告认可其真实性，称上述《解除劳动合同通知书》的邮寄地址确为其本人地址但未收到，认可2018年5月3日后未出勤，称系被告解除在先，该通知在其提出仲裁之后，故不认可解除理由。本院认为，1．关于劳动合同的解除，原告主张被告于2018年5月3日与其解除劳动关系，但当日双方录音显示被告仅与其协商解除劳动合同，双方未能达成一致，被告称之后将以违反规章制度为由与原告解除劳动合同。因此本院对原告的主张不予采信。但被告于劳动争议仲裁中陈述并举证证明，该公司于2018年5月30日以原告自2018年5月3日起旷工且伪造死亡证明骗取公司丧假，严重违反公司规章制度及职业道德、劳动纪律为由作出与原告解除劳动合同的决定并已向原告认可的住址邮寄送达，因此本院认定被告于2018年5月30日与原告解除劳动合同。本案审理中，被告未就原告伪造死亡证明骗取丧假举证，因5月3日被告已明确表示没有原告的工作岗位，将与原告解除劳动合同，原告因此不再上班，被告亦未再通知原告到岗，因此其认定原告旷工亦不合理，其解除劳动合同的行为应认定为违法解除。本院支持原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金48000元的请求。2．关于加班费差额，被告于仲裁时主张加班费的计算基数为基本工资＋岗位工资，其与原告的实际工资存在2800元差额，被告对于原告主张的加班时长认可，但主张存在6.62小时调休，原告在仲裁时认可被告提交的《2017年3月至2017年11月马艳请休假记录》，其中载明调休7.5小时，因此本院对被告安排原告调休的事实予以认定，被告应支付原告加班工资差额。根据被告仲裁时认可的原告加班时长，其加班工资差额应为2800÷21.75÷8×（26.63-6.62）×150%＋2800÷21.75÷8×32.31×200%=1522.86元，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告加班费差额1525.03元，被告未起诉，应按照该金额支付。3．关于原告要求被告支付2015年8月2日至2016年7月1日期间双倍工资的请求，因原告在职期间负责行政人事管理工作，工作的特殊性决定其负有提示被告签订劳动合同的责任。在原告提交的录音中，原告曾说“给了我一堆纸告诉我签好了，后来回家的时候我才发现这里为什么没有劳动合同”，显示被告找过原告签订劳动合同，对于被告方提出的“没有领劳动合同你在劳动合同领用单上签字”的质疑，原告回答含混，且显示其在双方协商解除劳动合同前从未提示被告双方尚未签订劳动合同。被告于仲裁中提出了原告已签订劳动合同但将其拿走、该公司还存有马艳与公司签署的聘用函及保密协议，聘用函及保密协议等同于劳动合同的效力、聘用函及保密协议中的合同期限薪资待遇等情况均已书面约定等答辩意见，因此本院难以认定双方劳动合同是否已经签订，即使未签订原告亦负有一定责任。因此本院对于原告要求被告支付双倍工资的请求不予支持。4.关于未休年假工资报酬，因年休假可以跨年度安排，故应由被告举证证明原告入职后的年休假情况。审理中，被告未就此举证，本院对原告关于2015年有未休法定年假、2016年有1天福利年假、2017年有2天福利年假未休的主张予以认定。但根据原告的累计工作年限，2015年原告应享受5天法定带薪年假，根据其入职被告公司的时间未休年假应折合为2天，因此被告应支付原告2015年未休年假工资报酬8000÷21.75×2×200%=1471.2元，被告对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付原告2018年未休年假工资报酬1471.26元的裁决未起诉，应予支付。原告要求支付未休福利年假的工资报酬，于法无据本院不予支持。5.原告要求被告支付社保发放的产假津贴及与实际工资标准及已发工资之间的产假工资差额，符合法律规定，被告应予支付。关于产假期间发放工资的情况被告未举证，因此本院支持原告主张的金额，被告应支付原告产假工资差额27887元。6.关于原告要求支付2017年11月、12月浮动业绩工资的请求，因上述月份原告于仲裁中认可休病假，现原告主张并非全部休病假，且病假期间系在家工作，缺乏充分证据证明，本院不予采信。被告已付原告工资标准不低于病假工资的法律规定，原告要求仍发放绩效工资于法无据，本院不予支持。7.关于原告要求被告支付产检假带薪工资的请求，因原告就产检及因产检请假的事实未提供充分证据证明，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告马艳违法解除劳动关系赔偿金48000元；二、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告马艳二〇一五年及二〇一八年未休年假工资报酬2942.5元；三、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告马艳加班费差额1525.03元；四、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告马艳产假工资27887元；五、驳回原告马艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十月二十日书记员  陈慧