wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31613号原告：曹文娟，女，1955年10月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐晓波(母女关系)，女，1982年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：凌云桃，女，1956年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告曹文娟与被告凌云桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹文娟及其委托诉讼代理人徐晓波到庭参加诉讼。被告凌云桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元；2、判令被告支付原告借款利息600元(以借款本金10,000元为基数，按月利率2%，计算自2020年1月1日起至2020年3月31日止)；3、判令被告支付原告逾期利息(以借款本金10,000元为基数，按月利率2%，计算自2020年4月1日起至实际清偿之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月20日，被告因给其儿子投资期货需用资金向原告借款10,000元，原告通过绑定微信的银行卡转账支付被告10,000元。同日，被告出具借条，利息按月利率3%支付至2019年12月底。因被告拖欠借款本金及剩余借款利息，原告诉至法院，请求判如所请。被告凌云桃未作答辩。经审理，本院查明以下事实：2019年3月20日，原告通过微信支付被告10,000元，被告出具借条，确认向原告借款10,000元，约定借款期限为一年，即2019年3月21日至2020年3月31日，月利率为3%，每月月底结算利息。2019年3月31日，被告按月利率3%计付原告截止至2019年3月31日止的利息107元。2019年4月30日，原告在扣除本案系争借款10,000元按月利率3%计算自2019年4月1日起至2019年4月30日止利息300元后，以现金方式交付被告19,700元。同日，被告出具借条，确认向原告借款20,000元，约定借款期限为一年，即2019年5月1日至2020年4月30日，月利率为3%，每月月底结算利息〔原告已另案诉讼，本院以(2020)沪0106民初31612号案件立案受理〕。自2019年5月起至2019年12月止，被告于每月最后一天各支付原告900元，其中300元为支付本案系争借款当月自然月的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、微信聊天记录及转账记录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10,000元并按月利率3%支付原告截止至2019年12月31日止利息的事实，有借条、微信聊天记录及转账记录为证，本院予以确认。被告自2020年1月1日起拖欠原告利息未付，并于2020年3月31日借款到期后未归还原告借款本金，显属违约，原告现起诉要求被告归还借款本金10,000元，并依法按月利率2%向被告主张自2020年1月1日起至2020年3月31日止的借款利息600元及自2020年4月1日起至实际清偿之日止逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告凌云桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文娟借款本金10,000元；二、被告凌云桃应于本判决生效之日起十日内以借款本金10,000元为基数按月利率2%支付原告曹文娟自2020年1月1日起至2020年3月31日止的借款利息600元；三、被告凌云桃应于本判决生效之日起十日内以借款本金10,000元为基数按月利率2%支付原告曹文娟自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.50元，减半收取36.25元，由被告凌云桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年十月二十九日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8760号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍菊，女，1991年3月12日出生，彝族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李绍菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李绍菊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款91395.03元，其中：本金75815.64元、利息10056.72元、其他手续费4614.19元、违约金908.48元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李绍菊未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年3月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××90，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金75815.64元、利息10056.72元、违约金908.48元、其他手续费4614.19元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金75815.64元、利息10056.72元、其他手续费4614.19元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李绍菊经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍菊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金75815.64元、截止2020年4月15日的利息10056.72元、其他手续费4614.19元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1042元（原告已预交），已减半收取，由被告李绍菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2785号原告：计云华，男，汉族，1969年5月16日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙永寿，男，汉族，1961年11月18日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，缺席。原告计云华与被告孙永寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，因被告孙永寿下落不明，在2020年7月21日出版的《云南法制报》2版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2020年10月26日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计云华及其委托诉讼代理人石贵荣到庭参加了诉讼，被告孙永寿未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告计云华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告向原告支付劳务报酬等费用1244671.36元；2、请求人民法院依法裁判被告承担本案案件受理费。事实与理由：2006年至2007年期间被告因承建德泽电站需要，由原告组织人员为被告提供劳务。被告承建的泽电站完工后，被告未结清原告的劳务报酬等费用，仅仅向原告出具了部分劳务报酬等费用的单据交由原告持有。2018年4月18日（原告起诉状将该时间误写为18日，被告签名的“德泽电站人工劳务下欠款”书证形成的时间为2018年4月8日）经原被告双方结算确认，被告下欠原告劳务报酬等费用共计1244671.36元，为此被告出具了“德泽电站人工劳务下欠款”交由原告持有。后原告多次向被告主张支付劳务报酬等费用无果。原被告之间因劳务合同形成了债权、债务关系，其中原告是债权人，被告是债务人，债的数额是1244671.36元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告作为债务人负有向原告全面履行债务1244671.36元的义务，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告孙永寿未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本案原告计云华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、“德泽电站人工劳务下欠款”书证一份，证明2018年4月8日经原被告双方结算确认，被告下欠原告劳务报酬等费用共计1244671.36元，被告出具了“德泽电站人工劳务下欠款”书证交由原告持有。被告孙永寿缺席，视为其放弃质证的权利。被告孙永寿亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的证据与本案有关联性，符合证据的“三性”，本院予以采信。根据原告当事人陈述和经庭审采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2006年至2007年期间被告因承建德泽电站，需要劳务，由原告组织人员为被告提供劳务。被告承建的泽电站完工后，2018年4月8日经原被告双方结算确认，被告下欠原告劳务报酬等费用共计1244671.36元，并且被告出具了“德泽电站人工劳务下欠款”书证一份交由原告持有，该书证内容载明：“...以上总合计欠款1244671.36元，欠款人孙永寿，时间2018年4月8日。”经原告多次向被告主张支付该费用未果，为此，原告遂向本院起诉。本院认为，原告使用被告提供的劳务行为，原被告之间构成劳务合同法律关系。2018年4月8日经原被告双方结算，被告出具了“德泽电站人工劳务下欠款”交由原告持有，该书证内容载明：“...以上总合计欠款1244671.36元，欠款人孙永寿，时间2018年4月8日。”因此，该债权、债务，合法、有效，受法律保护，原告要求被告支付原告欠款1244671.36元的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告孙永寿于本判决生效后三十日内支付原告计云华劳务等款项1244671.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16002元，由被告孙永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  陈浩敏人民陪审员  徐旭晨二〇二〇年十月二十九日书 记 员  彭良艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20007号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李肖，女，1990年10月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：吕志巧，女，1955年8月24日出生，汉族，户籍地河北省平乡县河北省邢台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李肖、吕志巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李肖、吕志巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李肖归还贷款本金余额人民币77,878.93元；2.判令被告李肖支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,878.93元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李肖支付律师费1,000元；4.判令被告吕志巧承担共同清偿责任。事实和理由：2017年4月18日，被告李肖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告110,000元整，贷款期限24个月，并由被告吕志巧签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李肖自2018年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李肖尚欠本金77,878.93元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李肖提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李肖、吕志巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日,被告李肖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额110,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告吕志巧签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款110,000元。自2018年1月起，被告李肖未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,878.93元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李肖理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李肖归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告吕志巧签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李肖的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李肖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,878.93元；二、被告李肖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,878.93元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李肖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告吕志巧对被告李肖上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771.97元，减半收取计885.99元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2092号之一被执行人：曹和强，男，汉族，1976年03月31日生，住宜宾市高县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹和强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹和强在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1565.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十月二十日书记员李玲娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异162号 申请人（申请执行人）：赵思均，女，汉族，1975年4月22日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人赵思均与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人赵思均向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人赵思均的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人赵思均称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1747号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人赵思均等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人赵思均向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人赵思均也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬160元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1747号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现赵思均以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为赵思均与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任士涛，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任士涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任士涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,567.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,567.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5526号原告：杨庆云，男，1963年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：夏印萍（杨庆云之妻），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所专职律师。被告：天津市东丽区军一吊装服务中心（统一社会信用代码92120110MA05X7FE0T），住所地天津市东丽区军粮城街一村****。实际经营者：高双起，男，1960年2月11日出生，汉族，住所地天津市东丽区军粮城街一村****。委托诉讼代理人：高钢，男，该中心员工。原告杨庆云与被告天津市东丽区军一吊装服务中心劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆云法定代理人夏印萍及其委托诉讼代理人刘国利、被告天津市东丽区军一吊装服务中心委托诉讼代理人高钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月15日至2020年3月1日期间的拖欠工资101982.70元；2.判令被告向原告支付2019年2月13日至2020年3月18日期间原告垫付的医疗费168393.78元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系劳动合同关系。2019年2月13日9时左右，杨庆云在单位车队卸货时，由于用铁管解扣，不慎被铁管将头部碰伤。经天津市环湖医院诊断为：急性内开放性重型颅脑损伤、双额额颞顶枕硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏、口腔外伤、术后颅前缺损等，杨庆云受伤至今一直处于昏迷状态。2019年3月20日经相关部门认定杨庆云属于工伤。自2019年2月13日至今杨庆云一直在天津市环湖医院住院治疗，杨庆云垫付部分医疗费。被告拖欠2019年1月15日至今的工资未付。杨庆云于2020年3月24日劳动仲裁，于2020年8月27日收到仲裁裁决书，仲裁认定被告至2020年3月1日未付工资101982.70元没有异议；杨庆云垫付的医疗费中仅支持了129760.07元，有38633.71元没有支持。该部分医疗费中包括杨庆云垫付的住院费的自费部分和遵医嘱购买药物的医药费，该部分费用也应有被告负担。故提起诉讼，望判如所请。天津市东丽区军一吊装服务中心辩称，对第一项诉讼请求的金额认可；对第二项诉讼请求的期间无异议，对金额不认可。其主张超出仲裁裁决数额的部分38633.71元的医疗费，其事故发生的时间，被告已为其缴纳了社会保险，其已经在享受社会保险，其个人支付的部分，应由其个人承担。杨庆云提供本院（2019）津0110民特35号民事判决书、天津市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、住院病案、医疗费收据、票据、谈话笔录及外购药发票等证据，与本案有关联，且客观真实，予以采纳。本院经审理认定事实如下：对2019年1月15日至2020年3月1日期间的拖欠工资101982.70元，当事人双方无争议的事实，本院予以确认。杨庆云于2019年1月15日入职天津市东丽区军一吊装服务中心处。2019年2月13日杨庆云在工作中受伤，2019年3月20日认定杨庆云属于工伤。杨庆云的停工留薪期为2019年2月13日至2020年8月12日。天津市东丽区军一吊装服务中心未支付杨庆云20**年1月15日至2020年3月1日期间的工资；未支付2019年4月8日至2020年3月18日期间的医疗费168393.78元。天津市东丽区军一吊装服务中心为杨庆云缴纳2019年2月至2020年8月期间的社会保险。2020年3月24日杨庆云向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2020年8月25日作出津劳人仲裁字【2020】第248-2号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2019年1月15日至2020年3月1日期间的工资共计101982.70元；二、被申请人支付申请人2019年2月13日至2020年3月18日期间的医疗费及医药费共计129760.07元；三、驳回申请人第三项、第四项及第二项部分申诉请求。本院认为，本案的争议焦点：不属于工伤保险承担的医疗费是否由用人单位承担问题。本案中，对杨庆云20**年2月13日至2020年3月18日期间垫付的医疗费168393.78元，其中双方对工伤保险不负担部分医疗费129760.07元无争议，对于工伤保险不负担部分医疗费38633.71元，双方存在争议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”天津市东丽区军一吊装服务中心作为雇主对雇员杨庆云在工作中遭受人身损害产生的医疗费，应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、天津市东丽区军一吊装服务中心支付杨庆云20**年1月15日至2020年3月1日期间的拖欠工资101982.70元；二、天津市东丽区军一吊装服务中心支付杨庆云20**年2月13日至2020年3月18日期间的医疗费168393.78元。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由天津市东丽区军一吊装服务中心直接支付给杨庆云或者法定代理人夏印萍。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由天津市东丽区军一吊装服务中心负担（由天津市东丽区军一吊装服务中心直接支付给杨庆云或者法定代理人夏印萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于光民二〇二〇年十月十日书记员  王 阳本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2149号 原告：张顺常，男，1971年9月6日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：李俊玲，女，1979年2月14日出生，汉族住廊坊市经济开发区。现下落不明。 第三人:中国工行银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌路**。。 负责人：谭新东。 原告张顺常与被告李俊玲、第三人中国工商银行股份有限公司永清支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张顺常的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告李俊玲、第三人中国工商银行股份有限公司永清支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张顺常向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告、第三人协助原告办理一次性偿还银行借款及房屋解押手续。二、依法判令被告协助原告办理房屋所有权过户手续，将出卖房屋过户到原告名下。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2008年8月18日签订了房屋买卖协议，协议书约定：被告将永清县鑫琳花园小区B6#3单元102室房屋卖与原告，房屋建筑面积96.59平方米，房屋价款为190173元，还款期限内原告可一次性偿还银行借款，并且被告协助办理过户。现被告已取得出卖房屋的所有权证书，原告欲将银行借款一次性全部还清，并办理产权过户，可被告拒绝提供还款账户的密码，致使原告无法办理还款及过户。原告无奈，故特书此状，呈请法院，依法判如所求。 被告李俊玲在法定期间内未向本院提出答辩。 第三人中国工商银行股份有限公司永清支行在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提供的商品房买卖合同、房屋买卖协议、购房款收据、被告名下中国工商银行股份有限公司永清支行存折一本等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2007年9月30日，被告与廊坊市鑫琳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了廊坊市鑫琳房地产开发有限公司开发的永清县。2008年8月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议》。该协议约定，被告将其所有的位于永清县出售给原告，交易价款总计为190173元。被告已支付的各种相关费用87575.6元，由原告一次性支付给被告83000元，其余部分被告自愿放弃；被告银行未偿还借款118690元自协议签订之日起由原告自行偿还。该协议第四条约定，原告在还完银行按揭贷款余额10日内，与被告协商到房产部门办理房屋过户手续。被告必须协助办理；第五条约定，原告在还清银行贷款之前，可随时要求过户。银行剩余贷款由原告一次性还清。被告不负偿还义务。 签订协议当日，原告向被告支付了购房款83000元，被告向原告交付了案涉房屋，并将其与开发商签订的《商品房买卖合同》、契税证明及还款用的中国工商银行股份有限公司永清支行的存折交与原告。协议签订后，原告通过被告交付的银行存折开始偿还协议所约定的购房贷款，并将案涉房屋装修后居住至今。 被告于2012年取得了案涉房屋的产权证书。现原告欲一次性还清案涉房屋购房贷款，并办理产权过户，但被告不予配合。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对当事人双方具有约束力。原告业已按合同约定向被告履行了支付购房款83000元的义务，并一直按时偿还房贷至今。本院在征求原告意见时，原告承诺有能力一次性还清剩余房贷，故第三人与被告之间的个人购房借款可以办理提前还贷及房屋解押手续。被告及第三人应予协助办理。原告主张被告协助办理案涉房屋产权过户的诉讼请求，符合双方协议约定，且被告已经取得该房屋的产权证书，具备了过户条件，故本院对该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李俊玲、第三人中国工商银行股份有限公司永清支行于本判决生效后十日内，协助原告张顺常办理一次性偿还李俊玲在第三人处就案涉房屋的剩余个人购房借款及办理房屋解押手续； 二、被告李俊玲于原告张顺常还清上述第一项李俊玲个人购房借款后十日内协助原告张顺常将永清县鑫琳花园B6#3单元102室房屋过户登记至原告张顺常名下。 案件受理费40元，由被告李俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘艳侠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24477号原告：利永康，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。被告：李志凯，男，1980年12月20日出生，住广西壮族自治区陆川县************上列原、被告买卖合同纠纷一案本院于2020年9月30日受理后，原告未在法律规定的缴费期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告利永康自动撤诉处理。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年十月二十三日书 记 员  林露珠
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2805号之一 申请执行人郑钦俤，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人张世标，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人郑钦俤与被执行人张世标买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年4月10日作出（2020）闽0122民初168号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币29000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院裁定查封被执行人张世标名下拥有闽A163**汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月九日 书记员 ：吴剑飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24678号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：河南煦皖商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区干河陈乡何王庄****。法定代表人：陈娜。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告河南煦皖商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日收到原告华强方特（深圳）动漫有限公司起诉材料。原告华强方特（深圳）动漫有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告华强方特（深圳）动漫有限公司的上述意见，本案应按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十月二十一日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11257号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，公司员工。被告：王振梅，女，1989年9月22日出生，汉族，住山东省胶州市。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业公司）与被告王振梅物业服务合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼。被告王振梅经本院通过统一送达平台电话送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王振梅支付物业服务费7221.8元；2.本案诉讼费由王振梅负担。王振梅未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案小区位于青岛万科东郡一期，青岛市即墨区崂山二路288号万科东郡物业服务中心。二、王振梅房产坐落于青岛万科东郡1期15号楼1单元704，面积为132.2㎡。三、王振梅于2015年5月29日与青岛豪仁置业有限公司签订商品房预售合同，其中附件五为物业服务部分，约定万科东郡的前期物业服务企业为北京万科物业服务有限公司，合同期限自2012年10月1日起至2016年9月30日止，合同到期后，本物业业主委员会未代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同，前期物业服务企业同意继续履行本合同及未依法经专有部分占建筑面积过半数且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同的，本合同继续有效。四、该小区没有成立业主委员会。五、物业服务费用标准为2.3元/月/㎡（含电梯运行费）。物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应于每季首月十日前向万科物业公司缴纳物业服务费。在下季首日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的0.5‰交付违约金。六、万科物业公司起诉要求王振梅缴纳自2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7221.8元【2.3元/月/㎡×132.2㎡×24个月-75.64元（上一年余额）】，万科物业公司放弃主张违约金。七、万科物业公司称其通过书面、电话等方式向王振梅催讨过物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据物业服务协议约定，万科物业公司主张王振梅支付自2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7221.8元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王振梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王振梅于本判决生效后十日内支付北京万科物业服务有限公司青岛分公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费7221.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王振梅负担（于本判决生效后十日内支付给万科物业公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月十三日法官助理姜竹书记员刘浩
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1143号原告：赖翠燕，女，1972年3月14日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住海丰县***********。身份证号码：441************920。委托代理人：关毅强，系广东莞同律师事务所律师。被告：胡海旋，女，1973年12月1日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住海丰县***************，身份证号码：441************320。原告赖翠燕诉被告胡海旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖翠燕及其委托代理人到庭参加诉讼，被告胡海旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2020年1月23日因资金周转需要向原告借款266400元，并向原告出具《借条》，约定于2020年4月30日前还清，利息按月利率1%计算。现还款期限届满，被告至今尚未归还借款本息。原告多次向被告催讨，但是被告一直推诿。现为原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告归还借款本金266400元；判令被告向原告支付利息12432元（以本金266400元为基数按照月利率1%计算，自2020年1月24日计至实际偿还完毕之日，暂计起诉之日为12432元）；判令被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，于2017年1月份向原告借款现金10万元，后又向原告借一版白银（作价66400元），2017年4月29日被告向原告借款10万元，原告通过被告指定的陈少遇的银行账户转账给被告。于2020年1月23日经原、被告双方结算，被告向原告出具一份《借条》确定被告向原告借款266400元，约定借款期限为3个月，利息按月利率1%，于2020年4月30日归还本息。被告在借款人处签名并按捺手印。因还款期限届满，被告至今尚未归还借款本息，经原告催讨无果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，并提供原、被告的身份信息，《借条》等相关证据。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的被告出具的《借条》予以佐证，充分体现双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。因借款期限届满至现，被告没有付还原告本息，故被告应当未履行还款义务的民事法律责任；原告提出被告归还其借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，且利息请求符合法律规定，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第一百七十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法规，判决如下：被告胡海旋应自本判决生效之日起10日内付还原告赖翠燕借款本金266400元及利息（从2020年1月24日起至还清时止的按月利率1%计算）。本案诉讼费2741元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十月十二日书记员  蔡雨龙
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执166号之七申请执行人：王杰,男,1962年7月6日出生,汉族，住大连市中山区。被执行人：邹龙，男,1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县；被执行人：李红梅，女,1977年3月25日生，满族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹龙在中国银行信息XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年十月十六日书记员  刘野
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15413号原告：广州市棕鑫家具有限公司,住所地广东省广州市白云区广从九路马沥村石岭旧石场自编**101厂,统一社会信用代码91440101068162938Y。法定代表人:李田保,总经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告:张春根，男，1987年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，现下落不明，原告广州市棕鑫家具有限公司诉被告张春根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市棕鑫家具有限公司的委托诉讼代理人金文武到庭参加诉讼；被告张春根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：被告从2016年起向我方购买棕垫，被告通过电话或者微信下单，我方备货后送货上门或者由被告自行提货，被告签收送货单，一般每月对账，被告通过微信或者银行转账支付货款。三、欠款金额：原告主张及证据：被告于2019年5月20日向我方出具欠条后并未按约定付款，我方于2019年12月向其发出律师函，之后被告向我方支付了货款5000元，至今仍欠货款29000元未付。原告对此提供了欠条、律师函到庭。四、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还货款29000元及逾期付款利息（以29000元为基数，自起诉之日即2020年6月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告提供了欠条原件等证据到庭，事实清楚、证据充分。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款29000元及逾期付款利息合理合法，本院予以支持，逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年6月4日）起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日起，张春根支付广州市棕鑫家具有限公司货款29000元及逾期付款利息（逾期付款利息以29000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.50元，由张春根负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给广州市棕鑫家具有限公司（广州市棕鑫家具有限公司预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4637号云南中豪置业有限责任公司、衣艳艳：关于申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人衣艳艳房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初9789号判决书已发生法律效力,在执行过程中，经本院强制执行已经撤销被执行人衣艳艳所有的位于昆明市官渡区房屋的合同备案登记，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8130号 申请执行人：陈建福，男，1965年1月17日出生，壮族，住址广西柳州市柳**。 被执行人：深圳市德立丰物流有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇太河北路**丰盈商务楼**（自主申报）。负责人：赵志洪。 彭钦与深圳市德立丰物流有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1029号仲裁调解书已发生法律效力，权利人陈建福于2020年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为5200元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  钟灿杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1538号 申请执行人：温州东日气体有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙村。 法定代表人：黄晓淼。 被执行人：倪欧村，别名倪后村，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州东日气体有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初406号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人倪欧村名下浙Ｃ6××××汽车一辆，查封期限2020年6月12日至2022年6月11日，因未实际扣押，暂无法处置，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人温州东日气体有限公司本金15000元及利息，也未缴纳本案受理费87.5元，执行费125元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4010号原告：刘廷华，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：杜险峰，男，1960年3月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区西城公安局北侧。负责人：安鹏程，经理。本院在审理原告刘廷华与被告杜险峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘廷华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘廷华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘廷华撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇二〇年十月二十八日书记员 雷小蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7020号原告：北京凯通卓尔科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼315。法定代表人：许文红，董事长。委托诉讼代理人：田小琴，河北环周律师事务所律师。被告：董长伟，男，1975年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。本院受理原告北京凯通卓尔科技有限公司与被告董长伟民间借贷纠纷一案，经审查北京凯通卓尔科技有限公司转账记录分别提起了三个给付之诉，三案当事人一致，案情相似，双方当事人同意本案形成的给付之诉合并入（2020）京0114民初7018号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1325号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：曹丽英，女，1954年10月22日生，汉族，户籍地址：江西省大余县，住江西省大余县。 被执行人：刘国宁，男，1964年5月14日生，汉族，户籍地址：江西省大余县，住江西省大余县。 被执行人：黄雪梅，女，1964年12月11日生，汉族，住江西省大余县。 被执行人：孙百好，男，1967年12月20日生，汉族，户籍地址：福建省连江县，住江西省大余县。 被执行人：陈赛雨，男，1973年11月30日生，汉族,户籍地址：福建省长乐市，住江西省大余县。 关于曹丽英、刘国宁、黄雪梅、孙百好、陈赛雨犯贪污罪一案，本院作出的（2017）赣0791刑初13号刑事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07刑终600号刑事判决书判决：一、被告人曹丽英犯贪污罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2022年2月6日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。)二、被告人刘国宁犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2022年4月16日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。)三、被告人黄雪梅犯贪污罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三十万元。(刑期从判决确定之日起计算)四、被告人孙百好犯贪污罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2022年3月26日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。)五、被告人陈赛雨犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2022年4月18日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。)六、退缴的赃款471万元，予以没收，上缴国库（由扣押机关赣州市人民检察院及大余县人民检察院上缴）。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2019年9月18日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向曹丽英、刘国宁、黄雪梅、孙百好、陈赛雨发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向曹丽英、刘国宁、黄雪梅、孙百好、陈赛雨发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息；反馈被执行人有银行存款141262.36元，本案已扣划；向赣州市大余县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，赣州市大余县不动产登记中心反馈被执行人曹丽英与施明林共有的坐落于江西省大余县杂间（不动产权证号：余叶冬梅）、牡丹苑Ｅ1栋13号店面（不动产权证号：赣【2018】大余县不动产权第××号）、被执行人黄学梅丈夫谢仕强名下的坐落于江西省大余县店面（不动产权证号：余叶冬梅）、6号店面（不动产权证号：余叶冬梅），上述房产已被本院查封，因共有析产，暂缓处置；网络查控反馈被执行人孙百好名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，已办理查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。 通过本次执行程序，实际已扣划执行罚金141262.36元，主动履行罚金530000元，未执行罚金828737.64元。 本院认为，财产刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0791刑初13号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  曾 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7135号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：田勇，男，1978年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告田勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告田勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金10552.80元及利息、违约金等费用共计13984.59元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币13984.59元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年3月29日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××56的信用卡（下称9656卡）。被告于2019年6月26日开始使用该卡进行消费。自2019年10月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告9656卡消费款本金10552.80元，及利息、违约金等费用合计人民币13984.59元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告9656卡消费款本金10552.80元，利息1583.09元、违约金2390.24元，合计人民币14526.15元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告田勇未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告田勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××56的信用卡消费款本金10552.80元，利息1583.09元、违约金2390.24元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币14526.15元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告田勇予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计币75元，由被告田勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2619号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住连江凤城镇金安西路**龙芝商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人：曾观修，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：洪赛英，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：洪必青，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曾庆芳，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人曾观修、洪赛英、洪必青、曾庆芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月17日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4575号民事判决书所确定的偿还借款108000万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有有价证券、不动产、车辆等财产线索。本院依法扣划被执行人曾庆芳名下银行存款43004.07元，扣除本案诉讼费1420元和执行费1550.17元，剩余40033.9元可发放给申请执行人。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1011号 申请执行人：刘招明，男，汉族，1989年11月28日生，住南昌市南昌县。 被执行人：赣州鸿诚汽车服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：刁山莲，系该公司经理。 申请人刘招明申请执行赣州鸿诚汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2340号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州鸿诚汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无车辆登记信息；反馈被执行人有银行存款元，本案已扣划；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年10月27日已扣划执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  钟志丰
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1839号   原告：孙某1，男，1958年5月15日生，汉族，人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：孙某2，男，1962年4月5日生，汉族，人，系原告朋友。   被告：武某，男，1976年6月5日生，汉族，人。   原告孙某1与被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告孙某1向本院提出诉讼请求：原被告系一般朋友关系，被告因看病或者资金周转困难为由于2017年9月6日向原告借款20000元、又于2019年12月29日借款10000元，还在2019年12月29日购买原告水泵及配件欠款3080元，总共欠原告33080元。原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今分文未付。   原告孙某1提供证据（复印件）有：借条两份、欠条一份。   被告武某未提供书面答辩也未提供证据。   根据庭审质证情况、当事人陈述以及原被告提供的证据，本院认定如下事实：原告孙某1与被告武某系朋友关系。2017年9月6日，被告在原告门市以丈母急病住院向原告借款，原告交付被告2万元现金。被告当日出具借条一支，载明：“今借到孙某1现金2万元正。借款人武某签名压印，2017.9.6”。2019年12月29日，被告又在原告门市以资金周转为由向原告借款，同日出具借条一支，载明：“今借到：孙某1壹万元正。借款人武某签名压印，2019.12.29”。前后两笔借款，原被告均没有约定利息，被告事后至今均没有归还原告本息。2018年6月28日，被告从原告处购买一个潜水泵及一些配件，共计3080元，后来在2019年12月29日补打欠条并附购货明，内容为：“武彦云20**年6月28号拉水泵一台29**元；电子灯50根共30元；垫子20个共20元；接泵管子4寸一根80元，合计3080元。2020年元月2号星期三还。武某签字压印，2019.12.29”。但是，被告逾期至今分文未付。原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。审理中，本院于2020年9月23日用中国邮政法院快递邮寄送达武某开庭传票与举证应诉手续，回执载明是本人签收，但是在开庭之日（2020年10月15日上午十点）武某无正当理由未到庭。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据等在案证明。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告武某书写的合计30000元的借条两张与赊购潜水泵一台及配件3080元后补的欠条一张，足以认定原告孙某1与被告武某形成合法有效的民间借贷与买卖合同关系并且拖欠33080元至今分文未付的法律事实，被告应当及时归还借款支付货款，其拖欠行为违反了民法上的诚实信用法律原则。被告无正当理由未到庭可视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告武某在本判决生效后三日内一次性支付原告孙某1借款与货款共计33080元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为314元，由被告武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十月十九日   书记员 袁 娇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1650号 原告:蒋声量，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：柴晓丹，福建丁可律师事务所律师。 被告：陈洁静，女，1994年9月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告蒋声量与被告陈洁静民间借贷纠纷一案，蒋声量于2020年6月12日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋声量及其委托诉讼代理人柴晓丹到庭参加诉讼。陈洁静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋声量向本院提出诉讼请求：1.判令陈洁静返还借款121120元；2.判令陈洁静承担逾期利息（逾期利息以121120元为基数，自起诉之日即自2020年6月12日起至实际付款之日止，按年利率6%计算；3.判令陈洁静承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2018年8月份至9月份期间，陈洁静声称其父亲还借款急用钱，暂用几日便还。考虑到陈洁静父亲在银行工作有还款能力，便先后无息借给陈洁静121120元。蒋声量先通过个人建设银行账户于2018年8月30日、2018年9月20日分两笔向陈洁静个人银行账户转款80000元、26000元；又通过个人微信账户于2018年9月11日、2018年9月19日分两笔向陈洁静个人银行账户转款3000元、6000元。陈洁静于2018年9月20日向蒋声量出具了上述欠款115000元的借条。后，蒋声量又通过个人微信账户分三笔向陈洁静个人银行账户合计转款6120元。以上共计借款121120元。蒋声量与陈洁静仅为朋友关系，蒋声量亦不认识陈洁静父亲，双方不存在任何其他经济及资金方面的往来。考虑到上述借款为陈洁静父亲使用及归还，为打消蒋声量顾虑，陈洁静还在借条中象征性承诺自2019年开始每月向蒋声量还款1500元，但至今未偿还任何款项。期间，蒋声量多次催还，要求陈洁静全部还款，但陈洁静均已各种理由推脱，并于2020年开始拒接电话、回复信息。故，按照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的相关规定，蒋声量主张自2020年2月24日起至实际还款之日期间的逾期利息，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。鉴于以上情况，蒋声量认为，陈洁静的行为已严重侵害到蒋声量的合法权益，应承担相应的法律责任。现特依据《中华人民共和国合同法》及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律、法规起诉至人民法院，请人民法院厘清事实，依法作出公正裁决，支持蒋声量的诉讼请求。 陈洁静未作答辩。 蒋声量提供借条1份、建设银行个人活期账户交易明细2份、微信支付交易明细证明4份及微信聊天记录1份作为证据，陈洁静未予质证。对蒋声量提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋声量与陈洁静系朋友。蒋声量以其父亲需偿还银行贷款缺乏资金为由，向蒋声量借款121120元。蒋声量即于2018年8月30日和2018年9月20日分二次向陈洁静持有的卡号为6212××××5915的银行卡转账支付80000元和26000元；于2018年9月11日、2018年9月19日通过微信转账方式向陈洁静支付3000元和6000元。2018年9月20日，陈洁静出具一份借条交由蒋声量收执。该借条载明：“本人陈洁静于2018年9月20日欠蒋声量人民币115000（拾壹万壹仟伍百元）于2019年开始还，每月还1500，账号×××92。借款人：陈洁静，2018年9月20日,350823199409230020”。2018年9月25日、27日，陈洁静又向蒋声量借款5600和520元，蒋声量即又通过微信转账方式分三次向陈洁静各支付2800元和520元。后经催讨未果，蒋声量遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，陈洁静向蒋声量借款121120元，有蒋声量提供的借条、建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明及微信聊天记录为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。其中借款115000元在约定分期付款期限届满后，陈洁静未依约偿还借款，其行为表明了不再履行合同义务，已构成违约，蒋声量有权限期追回借款。其中借款6120元，虽未约定借款期限，但陈洁静经催告未在合理期限内还款。故蒋声量请求陈洁静偿还借款121120元的诉讼请求，本院予以支持。同时，蒋声量主张逾期付款利息以121120元为基数，自起诉之日即2020年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，其主张并没有违反法律规定，本院予以照准。陈洁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、 第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈洁静应于本判决生效之日起十日内，向蒋声量偿还借款121120元； 二、陈洁静应于本判决生效之日起十日内，向蒋声量支付逾期付款利息（利息以121120元为基数，自2020年6月12日起至借款实际执行之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取计1361元，由陈洁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 谢 家 燕 代书记员 许 丽 巧 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17809号原告：潘纪芳，女，1975年2月3日出生，汉族。被告：花爱华，女，1968年10月1日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告潘纪芳与被告花爱华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘纪芳，被告花爱华、人保北京市分公司委托诉讼代理人张雨通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘纪芳向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告赔偿原告医疗费716.25元、误工费26640元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、电动车修理费280元；2.判令被告人保北京市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月11日8时20分，原告骑电动车上班途中，在北京市丰台区东铁营街道其他道路起点至终点段宋庄路和石榴庄路交叉口西50米时，被告花爱华驾驶的小客车×××右后门打开与原告电动车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具事故责任认定书，认定花爱华承担上述交通事故全部责任。另外，花爱华驾驶的车辆在人保北京市分公司投保了交强险，本次事故发生在该保险期内。截至起诉之日，被告未最终予以赔偿。现原告特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告花爱华辩称：事发时候给原告垫付了费用1000多元，医生说去复查，打车费我出的，后续原告自己去治疗的费用我不知道。其他意见与人保北京市分公司意见一致。被告人保北京市分公司辩称：对事故责任认定无异议，×××在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期限内，急诊病历、诊断证明认可，医疗费支出已实际票据核算为准，交通费就医的认可，去法院的不认可；误工费原告提交的银行流水，医嘱中载明误工期为17天，故我司认可误工期17天，其次原告提交的银行流水中并未体现其因交通事故的发生导致其误工损失，我司只认可其2019年年度平均工资4408.17元，根据医嘱误工天数17天，共计2497.96元；电动车修理费认可。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日8时20分，在东铁营街道其他道路起点至终点段宋庄路和石榴庄路交叉口西50米，花爱华驾驶小客车×××与潘纪芳驾驶的电动自行车发生交通事故，潘纪芳受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，花爱华负事故全部责任，潘纪芳无责任。事发后，潘纪芳陆续在北京朝阳急诊抢救中心、首都医科大学附属北京天坛医院治疗，诊断为头皮血肿、脑震荡、右肘部软组织损伤。潘纪芳共花费医疗费586.25元。潘纪芳维修电动车花费280元。另查，事故发生时，×××车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、电动车收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：花爱华与潘纪芳发生交通事故，致使潘纪芳受伤，花爱华负事故全部责任。花爱华所驾车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险，故人保北京市分公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由花爱华承担。原告主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，具体金额以实际票据计算为准；原告主张的误工费，原告主张的误工期过长，本院根据医嘱及原告伤情酌情确定为一个月，原告主张的误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为5000元/月；原告主张的交通费，其中因就医、复查产生的，本院予以支持，非就医、复查的交通费本院不予支持；关于营养费，考虑原告确因交通事故受伤，本院酌情予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；原告主张的电动车修理费，证据充分，于法有据，本院予以支持。花爱华主张其已向潘纪芳垫付费用1000余元，但未提交证据予以证明，潘纪芳对此亦不认可，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告潘纪芳医疗费586.25元、误工费5000元、交通费300元、营养费500元、车辆维修费280元；二、驳回原告潘纪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告潘纪芳负担277元，被告花爱华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十月十九日书记员  钟 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12606号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：郑英莲，女，1964年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与郑英莲追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。郑英莲经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑英莲向嘉力天公司支付代偿款21150元、违约金13560元。2.判令郑英莲支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定郑英莲委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为郑英莲代偿月供款21150元。 郑英莲未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，郑英莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年10月26日，嘉力天公司与郑英莲签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定郑英莲委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供67800元保证担保；同时还约定如郑英莲未按时足额向银行偿还分期款的，视为郑英莲违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；郑英莲应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、郑英莲因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额67800元，分期付款手续费10600元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但郑英莲并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为郑英莲代偿21150元（其中2019年4月24日2350元、2019年6月21日2350元、2019年7月24日2350元、2019年8月28日2350元、2019年9月26日2350元、2019年10月24日2350元、2019年11月22日2350元、2019年12月23日2350元、2020年1月19日2350元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为郑英莲提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，郑英莲与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，郑英莲未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向郑英莲追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为郑英莲代偿了21150元。故对嘉力天公司要求郑英莲支付代偿款21150元的诉请，本院予以支持。合同约定，郑英莲未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求郑英莲支付4230元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求郑英莲支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、郑英莲于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款21150元及违约金4230元。 二、郑英莲于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担91元，郑英莲负担268元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9849号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：刘东，男，1968年4月5日出生，汉族，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月九日书记员  郑 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1784号之一 申请执行人：陈钊，男，1987年4月11日出生，汉族，身份证住址河南省新野县。 被执行人：广东信道共享超市有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道嘉湖新都市**乐湖居**首层**商铺，统一社会信用代码91441202MA4X7P1B7C。 关于申请执行人陈钊与被执行人广东信道共享超市有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的肇劳人仲案字（2019）180号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人广东信道共享超市有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈钊向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴梓维
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初808号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人关燕芬，女，1988年12月26日出生于河南省安阳县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕839号起诉书指控被告人关燕芬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年10月14日至10月21日期间，被告人关燕芬在北京市顺义区后沙峪地区董各庄村世纪华联超市内，通过将商品放入背包中不结账的方式，多次窃取超市内的护发素、沐浴露、鸡爪等商品。2019年10月22日，被告人关燕芬再次在该超市以同样方式窃取商品时，被超市工作人员发现，后关燕芬明知他人报警在现场等待。被告人已赔偿该超市经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人关燕芬具有自愿认罪认罚、自首、已赔偿被害单位损失并取得谅解、末次盗窃未取得财物的处罚情节，建议判处被告人关燕芬拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人关燕芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人关燕芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人关燕芬自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人关燕芬犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十月二十三日书记员  黄佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2866号 申请执行人：赵建明，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李家坤，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行赵建明与李家坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人李家坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李家坤银行存款人民币212469.37元[其中借款本金140000元，利息69501.37元（以140000元为基数，自2016年8月28日起按照年利率12%的标准计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2968元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十月十四日 书记员  张东
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初743号 原告：朱自豪，男，1996年3月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县山南新区。 被告：欧阳洁，男，1990年10月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告朱自豪与被告欧阳洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱自豪到庭参加诉讼，被告欧阳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱自豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告人民币8500元；2、判令被告支付原告欠款利息1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告欧阳洁因没钱支付汽车维修费13000元，出具欠条，并约定于2019年6月15日到期后归还原告朱自豪，到期后，被告欧阳洁分期付了4500元，剩下8500元原告多次要求被告按期归还，被告推诿不还，严重违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告欧阳洁未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱自豪与被告欧阳洁系朋友关系。被告因有一辆事故车在原告工作的华宏汽车维修中心修理，由于无力支付维修费用，将事故车辆作价4万多元卖给原告，又因该事故车辆欠银行按揭贷款，被告将车辆回购，经双方结算，被告欠原告13000元。2019年5月9日，被告欧阳洁出具“今欠朱自豪人民币壹万叁仟元整（13000），约定时间6月15日归还。欧阳洁，3604301990××××××××，2019年5月9日”。尔后，被告陆续归还4500元，尚欠8500元未付。原告经催讨无着，向法院起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱自豪购买被告欧阳洁的事故车辆，被告欧阳洁回购该车辆，双方成立买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。合同的约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告凭据索款，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧阳洁于本判决生效后五日内向原告朱自豪偿还欠款人民币8500元及从2019年6月16日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。 二、驳回原告朱自豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告欧阳洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛晓晨 人民陪审员  桂天顺 人民陪审员  李** 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵 佳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8862号原告：罗树华，男，1962年12月6日出生，住重庆市永川区。被告：周世兵，男，1970年11月10日出生，住重庆市永川区永川区。原告罗树华与被告周世兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗树华到庭参加诉讼，被告周世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗树华向本院提出诉讼请求：判令被告周世兵立即支付原告工资4580元。事实及理由：被告承包了河南三门峡天鹅湖旅游景区厕所修建工程，原告经人介绍于2017年5月25日到该工地上班，同年8月中旬工程完工后，被告未向原告支付工资。2018年2月13日被告向原告出具了金额为4580元的欠条一张，原告多次催收未果。被告周世兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月下旬，原告罗树华经人介绍到被告周世兵承包的河南三门峡天鹅湖旅游景区工地做工，同年8月中旬工程完工后，被告未支付原告工资。2018年2月13日，被告周世兵向原告罗树华等人出具欠条一张，载明“今欠河南三门峡工程人工工资如下：何中良7530.00还有2天护理工资未算何跃红13300.00王中林5720.00陈志均9190.00罗树华4580.00总计40320.00订于2018年6月30前为界，超于时间，后果自负。欠款人：周世兵2018年2月13日立”，欠条尾部书写有被告周世兵的公民身份号码并捺有手印。本院认为，原告罗树华向被告周世兵提供劳务，双方形成劳务关系，劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效。被告未按约定向原告支付劳务费用，原告要求其继续支付欠付的劳务费用4580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周世兵未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周世兵于本判决书生效后5日内支付原告罗树华劳务费4580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周世兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭显奇二〇二〇年十月二十八日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12556号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：赵涛，男，1989年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与赵涛追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。赵涛经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵涛向嘉力天公司支付代偿款11400元、违约金10680元。2.判令赵涛支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定赵涛委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为赵涛代偿月供款11400元。 赵涛未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，赵涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年10月31日，嘉力天公司与赵涛签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定赵涛委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供53400元保证担保；同时还约定如赵涛未按时足额向银行偿还分期款的，视为赵涛违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；赵涛应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、赵涛因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额53400元，分期付款手续费5660.4元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但赵涛并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为赵涛代偿11400元（其中2019年8月28日1900元、2019年9月26日1900元、2019年10月25日1900元、2019年11月22日1900元、2019年12月23日1900元、2020年1月19日1900元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为赵涛提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，赵涛与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，赵涛未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向赵涛追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为赵涛代偿了11400元。故对嘉力天公司要求赵涛支付代偿款11400元的诉请，本院予以支持。合同约定，赵涛未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求赵涛支付2280元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求赵涛支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、赵涛于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款11400元及违约金2280元。 二、赵涛于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担70元，赵涛负担131元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越