wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1103号之一 申请人：胡睿，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：泸州拓宏文化传媒有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区金龙乡龙云路**，统一社会信用代码91510504MA6222GC62。 法定代表人：胡睿。 被申请人：易敏，女，1992年7月25日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区 被申请人：泸州嘉亦文化传媒有限公司，，住所四川省泸州市江阳区春景上路****楼****统一社会信用代码91510502MA65428Q32。 法定代表人：付川。 申请人胡睿、泸州拓宏文化传媒有限公司与被申请人易敏、泸州嘉亦文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院依申请对二被申请人名下财产采取了保全措施。现双方已达成和解，申请人现向本院申请解除对二被申请人名下财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人易敏、泸州嘉亦文化传媒有限公司名下价值16万的财产的保全措施。 二、解除对胡嘉、刘静名下位于泸州市江阳区××路××号××栋××单元××号担保房屋（房权证号：川20**泸州市不动产权第**）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄富奎
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2545号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行,住所地：福建省连江县凤城镇。 负责人：郑跃芳，行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人：曾典杰，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：江小芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曾慎健，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴秀云，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曾农，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：姚水仙，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人曾典杰、江小芳、曾慎健、吴秀云、曾农、姚水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）闽0122民初3523号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月14日立案执行，执行标的为：一、被执行人曾典杰、江小芳归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金人民币10万元及利息（其中利息暂计至2019年3月15日为7017.29元，此后罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计至款项还清之日止）；二、被执行人曾典杰、江小芳向申请人支付违约金1万元；三、赔偿申请人律师代理费2000元；四、被执行人曾慎健、吴秀云、曾农、姚水仙对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年10月20日、10月21日，本院依法划拨了被执行人姚水仙银行存款4734元、2493元。扣缴本案诉讼费1360元、执行费2067元后，剩余执行款用于缴纳申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人江小芳、姚水仙、曾农、曾典杰一案诉讼费1650元、执行费2150元。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人曾典杰、江小芳、曾慎健、吴秀云、曾农、姚水仙在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1573号之一 申请执行人：王兴正，男，1959年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：潘海迪、鲍碧银，系北京炜衡（温州）律师事务所执业律师。 被执行人：边信祥，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 关于申请执行人王兴正与被执行人边信祥民间借贷纠纷一案，申请执行人王兴正依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初798号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人边信祥发出执行通知书、报告财产令。 被执行人边信祥未向本院报告财产情况。 申请执行人王兴正未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人边信祥的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年10月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，也未缴纳本案受理费275元、执行费350元。 因被执行人边信祥在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人边信祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  林 觉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2366号之二申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建平，总经理。委托代理人：李旭，男，该公司员工。被执行人:张波，男，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人:刘翠，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月1日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，查封了被执行人刘翠所有的位于重庆市荣昌县昌元街道昌州中段778号6幢32-8房屋，由于上述房屋存在其他抵押权，如进行处置存在无义拍卖，故申请执行人向本院申请对上述房屋不进行处置，本案已终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执2366号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年十月十二日书记员 沈佳慧
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初10507号原告：李建权，男，汉族，1954年6月30日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市长安区东大街道双强村村民委员会，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：54610116ME3117918X。法定代表人：杨相锋，该村委会主任。委托代理人：李峰，该村第二村民小组组长。被告：西安市长安区XX道XX村XX村XX小组。负责人：李峰，该小组组长。原告李建权与被告西安市长安区东大街道双强村村民委员会、西安市长安区XX道XX村XX村XX小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法进行审理。原告李建权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因扣地造成的经济损失14000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系西安市长安区XX道XX村（原南强村）第二村民小组的村民，原告家有6人，共有3.12亩地。2003年原告女儿上大学户口转走，被告把女儿的地亩数取消划分给别人，2006年原告父亲去世，被告又把父亲的地亩数取消划分给了别人，两次一共取消地亩数1亩整。2014年原告儿媳及原告孙女将户口落在被告村组，但从2014年起至今，被告并未给原告儿媳及孙女两人分得承包地，按照村上的政策，两人应当分得一亩土地，因被告未给原告儿媳及孙女分得承包地，原告按照每亩每年2000元计算损失，从2014年起至今共计七年，原告损失共计14000元，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告以其儿媳和孙女户口落入本村后，未实际取得土地承包经营权起诉要求二被告赔偿损失一节，依法不属于人民法院民事案件受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告李建权的起诉。本案受理费150元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  亮 二○二○年  十  月  二十四 日 书  记  员    安彦荣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初336号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人王某，公民身份号码：×××，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。2019年4月11日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，于2019年5月19日刑满释放。2020年6月16日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2020年6月23日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，1.2020年5月24日20时许，被告人王某在吴忠市利通区万达商场内，趁被害人唐某将手机交其保管之机，秘密通过被害人手机微信窃取被害人银行卡内钱款12000元。得款供个人花销。2.2020年5月25日21时许，被告人王某在吴忠市利通区义务商城东侧巷子内，趁被害人唐某将手机交其保管之机，秘密通过被害人手机微信窃取被害人银行卡内钱款3000元。得款供个人花销。公诉机关认定上述事实的证据有：1.被害人陈述；2.书证；3.物证；4.辨认笔录；5.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为15000元，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王某自愿认罪认罚，根据《中国华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，不适用缓刑。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其在案发前分二次给被害人退还2500元。经审理查明：1.2020年5月24日20时许，被告人王某在吴忠市利通区万达商场内，趁被害人唐某将手机交其保管之机，秘密通过被害人手机微信窃取被害人银行卡内钱款12000元。得款供个人花销。2.2020年5月25日21时许，被告人王某在吴忠市利通区义务商城东侧巷子内，趁被害人唐某将手机交其保管之机，秘密通过被害人手机微信窃取被害人银行卡内钱款3000元。得款供个人花销。另查明，案发前，被告人王某退还被害人唐某2500元。上述事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人唐某的陈述及辨认笔录，被告人王某、被害人唐某的微信号、微信昵称以及微信转账记录截图，被害人唐某提供的微信支付交易明细、账单明细及查询结果，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121刑初93号刑事判决书和银川市看守所银满释（2019）第238号刑满释放证明书，被告人王某的供述、指认犯罪现场笔录及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额15000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。被告人王某案发前退还被害人唐某2500元，可以酌情从轻处罚。对被告人王某提出其在案发前退还被害人2500元的辩解意见，虽然被害人陈述其中1000元为被告人王某偿还之前欠其的欠款，但无其他证据印证，可以认定上述2500元均为被告人退赔的盗窃所得，故对上述辩解意见本院予以采纳。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）二、作案工具：黑色VIVO手机一部（串码：86070948749977、86070948749969），依法予以没收；三、责令被告人王某退赔被害人唐某经济损失12500元。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 铁占明人民陪审员 杨金跃二〇二〇年十月二十七日书记员 杨嘉宇附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2505号 原告:邓爱连，女，1969年10月26日，汉族，住徐州市。 被告：卢惠忠，男，1964年3月14日出生，汉族，住无锡市江阴市。 被告：朱淼，男，1985年6月16日出生，汉族，住徐州市睢宁县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 邓爱连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告及担保人偿还原告本金11000元，利息6820元（备注：从2017年10月19日至2020年5月19日，共计31个月的利息），合计17820元；2、诉讼费、律师费及由本案产生的其它一切费用由被告承担；3、自起诉之日以11000元为基数，继续付月息2分至还清本息为止。事实和理由：2017年10月19日,被告卢惠忠在原告处借款11000元，从借款之后原告就很难联系；原告多次找被告，想要回此款，但是被告很难联系，电话不接，信息不回，偶尔电话接通接了不等原告说话就挂、再打就是不接、近二年多，被告更是性质恶劣，不回信息，不接电话，原告无奈现诉讼法院，请予支持。 卢惠忠、朱淼未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告卢惠忠、朱淼经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款11000元，有借款合同为证，本院予以确认。原告自认10000元是刷信用卡给的被告，另外1000元以现金形式给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。原告通过刷信用卡借给被告10000元，并在借款合同中约定月息二分，故应认定存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，对于借款中10000元的部分民间借贷合同无效，双方约定利息无效。2019年8月19日以前，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间费用，之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，截至2020年5月19日的资金占用期间费用共计1116元（797.5元+318.7元）。 对于借款中1000元的部分，原告以现金形式给付，民间借贷合同合法有效。关于利息，应以1000元为本金，按照月息2分，在2020年5月19日前产生的利息为620元。 对于2020年5月19日之后的利息，以10000元为本金计算资金占用期间费用，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至实际付清之日止；合同有效部分利息，以1000元为本金，按照月息2分，计算至实际付清之日止。 综上所述，被告应返还原告本金11000元，并支付2020年5月19日前利息1736元（1116元+620元）及之后利息[其中10000元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；其中1000元本金，按月息2分计付；均至实际付清之日止]。 被告朱淼以担保人的身份在借条上签字，与原告形成保证合同关系，不违反法律强制性规定，合法有效。2017年11月10日借款期限届满，双方未明确约定保证期间，保证期间为期限届满后6个月，原告未提供证据证明在保证期间向保证人主张过权利，保证期间已过，保证责任免除，原告要求被告朱淼承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费，原被告在合同约定，争议协商不成，双方均可向合同签约地点所属的沛县人民法院进行起诉，起诉所产生的起诉费、执行费及其他因此产生一切费用由借款人和担保人全部承担。因律师费并不是诉讼产生的必要费用，合同中未约定，亦无法律依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢惠忠于本判决生效后十日内返还原告邓爱连借款本金11000元，支付2020年5月19日前利息1736元，本息合计12736元； 二、被告卢惠忠于本判决生效后十日内向原告邓爱连支付2020年5月19日后的借款利息[其中10000元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；其中1000元本金，按月息2分计付；均至实际付清之日止]； 三、驳回原告邓爱连的其他诉讼请求； 四、驳回原告邓爱连对被告朱淼的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，公告费600元，共计846元，由原告邓爱连负担241元，由被告卢惠忠负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  蒋正勤 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1806号原告：李善彪，男，1961年9月1日，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村民委员会。法定代表人：王宝文，村主任。原告李善彪与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年10月23日，李善彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李善彪撤诉处理。审判员  刘文二〇二〇年十月二十三日书记员  吴迪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢239号之一 申请执行人：宋子荣，男，1966年8月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：朱振芳，男，1958年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：蔡立先，男，1968年4月10日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初6号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡立先在中国工商银行04×××46账户内存款人民币2085000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨宏伟
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2081号 申请执行人温州市七号银库商务信息咨询有限公司 被执行人吴开勇、吴军 本院在执行申请执行人与被执行人吴开勇等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初606号原告：任兆云，男，汉族，生于1957年8月23日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。被告：薛姣姣，女，生于1987年12月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告：三门峡丰盛汽车租赁有限公司，住所地三门峡市湖滨区。（缺席）法定代表人：王建刚，系该公司总经理。原告任兆云与被告薛姣姣、三门峡丰盛汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告任兆云委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼，被告薛姣姣、被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司经传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任兆云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失4878.2元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，被告薛姣姣驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的小型轿车（车辆所有人三门峡丰盛汽车租赁有限公司），沿南站周公路由东向西行驶至甘山路十字路口，与任兆云驾驶电动三轮车发生刮擦，造成任兆云受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告薛姣姣负事故的主要责任。经查豫Ｍ×××**号车没有投保任何保险，故根据法律规定，肇事人薛姣姣和车主三门峡丰盛汽车租赁有限公司应共同承担赔偿责任。贵院已于2017年11月9日做出（2017）豫1203民初1261号民事判决书，现原告产生新的治疗费用，但二被告拒不赔偿原告的损失，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，公正判决。被告薛姣姣、三门峡丰盛汽车租赁有限公司未予答辩。本院经审理查明：2017年5月20日，被告薛姣姣持C1型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的小型轿车，沿南站周公路由东向西行驶至甘山路十字路口，与原告任兆云驾驶电动三轮车发生刮擦，造成任兆云受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在三门峡市中心医院治疗，诊断为：1、右下肢深静脉血栓形成；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰4/5椎间盘突出（左后型）；4、右侧肩袖损伤；5、右侧肩峰、肩锁关节骨损伤；6、脊柱侧弯畸形；7、右侧肩关节外伤软组织损伤；8、牙齿断裂；9、小儿麻痹后遗症。住院治疗53天，花去医疗费26679.15元。出院医嘱：1、院外继续规律用药；2、卧床休息，右下肢制动；3、监测INR，定期门诊复诊，不适随诊。2017年6月2日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112227201700622号《道路交通事故认定书》，认定被告薛姣姣负事故的主要责任，原告任兆云负事故的次要责任。豫Ｍ×××**的小型轿车车主为三门峡丰盛汽车租赁有限公司。被告薛姣姣系借用该车。该车未按规定投保交强险。2017年7月3日，原告起诉至本院，本院于2017年11月9日做出（2017）豫1203民初1261号民事判决书，扣除被告薛姣姣已支付的款项外，判决被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司赔偿原告任兆云188**.61元。2017年12月27日至2019年7月3日，原告在三门峡市中心医院门诊治疗，花去医疗费398元。2020年7月31日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所受三门峡市中级人民法院委托做出三明司鉴所［2020］临鉴字第147号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：任兆云为十级伤残。花去鉴定费1000元，在鉴定过程中花去检查费140元。又查明：原告的损失，医疗费398元；残疾赔偿金，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，结合原告残疾等级计算18年为61561.7元；鉴定费1000元；在鉴定过程中花去检查费140元。上述共计原告损失为63099.7元。审理中，原告增加诉讼请求62701.7元，增加后诉讼请求总计为67579.9元。本院认为，被告薛姣姣驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车，与原告任兆云驾驶电动三轮车发生刮擦，造成任兆云受伤、两车受损的交通事故，薛姣姣负主要责任，任兆云负次要责任，由三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》在案佐证，本院依法应予确认。被告薛姣姣依法应赔偿原告损失。被告薛姣姣与被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司虽是借用关系，但因被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司未按规定投保交强险，具有过错，故被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司依法应首先在交强险限额范围内赔偿原告损失。因被告薛姣姣在借用该车时未能及时检查车辆是否投保交强险符合上路行驶的条件，即驾驶该车上路行驶以致发生事故，故被告薛姣姣依法亦应在交强险限额范围内与被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司共同赔偿原告损失。超出部分，依法应按交通事故责任比例由被告薛姣姣赔偿。根据原告的诉讼请求，原告在三门峡市中心医院花去的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、在鉴定过程中花去检查费，由三门峡市中心医院的医疗费票据、病历、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费票据、在鉴定过程中花去检查费票据等在案佐证，本院依法应予认定。原告主张在医药超市购药费用，无治疗医院出具的需院外购药的证明材料印证，本院依法应不予采信。据此，本院依法应认定原告的损失为63099.7元。在交强险死亡伤残项下包括残疾赔偿金、鉴定费、在鉴定过程中花去检查费，原告在该项下损失为62701.7元，没有超出该项下保险限额，被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司和被告薛姣姣依法应共同赔偿原告在该项下损失。因在原告第一次起诉时，交强险中的医疗费项下限额已用尽，故原告现主张的医疗费398元，依法应按70％比例分配由被告薛姣姣赔偿原告278.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司和被告薛姣姣共同赔偿原告任兆云627**.7元。二、被告薛姣姣赔偿原告任兆云2**.6元。三、驳回原告任兆云的其他诉讼请求。上述第一、二款项限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，原告任兆云负担101元，被告薛姣姣负担1389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  高铁星人民陪审员  郑金香人民陪审员  张好勤二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 青
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2131号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：许在强，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈淑花，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：许在月，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑美桃，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：许建亮，男，1960年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于秋银，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人许在强、陈淑花、许在月、郑美桃、许建亮、于秋银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行依据本院（2019）闽0122民初4375号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法裁定查封被执行人陈淑花名下闽Ａ3××××、闽ＡＱ××××汽车，因未实际扣押，暂无法处置。本院另案依法拍卖被执行人陈淑花名下位于福建省福州市罗源县××＃楼××单元，本案申请执行人依法参与分配。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初330号原告：马旺，男，1985年1月19日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。委托诉讼代理人：安云，内蒙古蒙京统海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口大石桥市石桥大街苗圃西侧，统一社会信用代码×××。负责人，周洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冠铮，男，该公司员工。原告马旺与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告马旺于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为马旺以证据不足，需补强证据为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马旺撤诉。案件受理费减半收取计25元（马旺已预交），由马旺负担。审判员 郑鹏举 二〇二〇年十月十四日书记员 田 苗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23848号原告：陈莹莹，女，1986年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。委托诉讼代理人：杨曼青，公司员工。原告陈莹莹与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈莹莹于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈莹莹以双方达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈莹莹撤诉。案件受理费235元，由陈莹莹负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14864号原告：广州市凯维斯化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良园中路****。法定代表人：王新强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘悦，男，1964年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：王沛玲，北京市铭基律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第249288号关于第20906056号“狄梵五贝子”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年9月10日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第5020178号“五贝子”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、整体外观等方面存在较大差别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标核定使用商品均为特殊商品类型，相关公众在市场选购时注意力较高，二者共存于市场不足以造成相关公众的混淆、误认。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：209060563.申请日期：2016年8月8日4.专用权期限至：2027年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香精油;染发剂;毛发卷曲剂;烫发剂;化妆品;烫发中和剂;化妆染料;乌发乳;焗油制剂;洗发剂。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：50201783.申请日期：2005年11月23日4.专用权期限至：2029年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：清洁制剂;洗面奶;上光剂;研磨剂;香料;化妆品;牙膏;香;动物用化妆品;洗发液。三、其他事实在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、相关法院判决书、行政裁定书；2、与引证商标构成近似的其他申请商标档案信息；3、标有引证商标的产品销售发票；4、2014年3月20日和3月28日吉林电视台广告监管中心出具的《广告播出证明》；5、吉林省京运商贸有限公司与吉林电视台广告中心签订的《合同书》；6、齐鲁晚报、哈尔滨金山广告、中国网通长春市电话号码簿、长春晚报、新文化报、云南都市时报等报纸上的“五贝子”广告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为经艺术化设计的文字“狄梵五贝子”，引证商标为文字“五贝子”，诉争商标完整包含引证商标且未产生区别于引证商标的其他新的含义，诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众误认为二者为系列商标或存在某种关联，进而对商品来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市凯维斯化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市凯维斯化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年十月九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1490号原告：周卫东，男，1970年10月12日出生，住江苏省盐城市经济技术开发区。被告：花长春，男，1976年9月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告周卫东与被告花长春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡某、人民陪审员严某、人民陪审员严向阳组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告周卫东到庭参加诉讼，被告花长春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告限期支付所欠原告2017年木工工资10000元整，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，经被告雇用，原告在其承包的装修工程中从事木工工作。2018年2月14日结算工资时，因其资金紧张，被告承诺在2018年4月30日前将所欠原告的10000元工资结清，并出具欠条一份；2018年4月，原告向其讨要工资时，被告又在同张欠条上方重写欠条“今欠周卫东工资壹万元整，2018年5月结清”；直至2019年2月3日，被告所欠原告的工资仍然分文未给，在原告的追要下，被告再次出具欠条一份，承诺在2019年6月份结清，并让茆爱霞在欠条上证明；此后，原告又多次催要，至今分文未给。无奈之下，原告只得诉之法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告花长春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周卫东为被告花长春提供劳务。2019年2月3日，被告花长春向原告周卫东出具欠条一份，载明：“今欠周卫东工人工资人民币壹万元整（￥10000.-）（备注在2017年工资￥10000.-元），在2019年6月份结清。今欠人：花长春2019.2.3”。欠条上还记载有被告手机号码及身份证号码，并记载有证明人茆爱霞字样。后被告一直未能支付欠款，故原告诉至法院。以上事实，有被告花长春出具的欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告周卫东为被告花长春提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告差欠原告报酬10000元，有其出具的欠条等为证，应予认定。被告未能及时支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付报酬10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告花长春于本判决生效之日起十日内向原告周卫东支付10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年4月14日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告花长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  严立华人民陪审员  严向阳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  路 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初773号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林真尔，男，1967年9月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，职业：打散工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市金厢镇。因本案于2020年3月14日被陆丰市公安局决定监视居住。因违反监视居住规定，于2020年9月18日被陆丰市公安局刑事拘留。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人林真尔犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人林真尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月13日21时许45分许，被告人林真尔饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车在陆丰市金厢镇竹桥村路口被执勤民警查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，林真尔血样中检出乙醇成分，含量为199.4mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林真尔无视国家法律，竟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林真尔自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处被告人林真尔拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林真尔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2020年3月13日21时许45分许，被告人林真尔饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车途经陆丰市金厢镇竹桥村路口被执勤民警查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，林真尔血样中检出乙醇成分，含量为199.4毫克/100毫升。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、驾驶人信息查询结果单、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书、交通管理行政强制措施凭、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人林真尔的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林真尔违反道路交通安全管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林真尔归案后能如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林真尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年11月17日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  林小燕人民陪审员  林子淯二〇二〇年十月三十日书 记 员  谢朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3568号 靳齐超： 靳齐超与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元，至此，靳齐超向本院申请执行的(2020)皖0181民初4963号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5543号 原告：郑俊林，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：潘忠，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑俊林诉被告潘忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郑俊林于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。郑俊林的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑俊林撤回起诉。 案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由郑俊林负担。 审判员  林少华 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 添
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3160号之一 申请执行人：张嘉陵，女，1998年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：童亚兴，男，1987年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 关于申请执行人张嘉陵与被执行人童亚兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）粤1202民初1322号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人童亚兴应向申请执行人张嘉陵支付赔偿款1299元及利息，并承担案件受理费25元。因被执行人童亚兴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张嘉陵向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈智彬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5783号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人胡辉斌。被执行人周格云。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人胡辉斌、周格云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4627号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡辉斌、周格云存款人民币680000元，或扣留、提取被执行人胡辉斌、周格云收入人民币680000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16268号原告：马晓双，女，1983年6月13日出生，回族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：葛洲坝唯逸(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。被告：葛洲坝物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。原告马晓双诉被告葛洲坝唯逸(上海)房地产开发有限公司、葛洲坝物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马晓双撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马晓双负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十月十二日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初7241号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋、周博。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于2020年11月26日前赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失44,500元，(被告应将上述款项付至以下账户，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，开户行：交通银行上海自贸试验区分行，账号：XXXXXXXXXXXXX********)；二、本案受理费人民币912元，减半收取456元，公告费260元，合计诉讼费716元，由原告负担130元，被告负担586元(被告负担之款于2020年11月26日前支付给原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2020年10月26日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇二〇年十月二十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9887号原告：山东福德特医生物工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道与孝河路交汇南100米路东齐鲁园公馆**。法定代表人：姚志高，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000153031号《关于第36877947号“福德特医”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第36877947号“福德特医”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别部分不同，整体外观，字体，呼叫、含义均区别明显，不会造成误认。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在商品上长期、持续、大量的使用，已经与原告形成唯一、固定的对应关系，具有相当高的知名度，具备了商标注册的显著特征。三、引标权利状态不稳定，在撤三阶段已被撤，目前在复审阶段，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36877947。3.申请日期：2019年3月16日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，待删类似群0501-0502）：人用药；药酒等。二、引证商标一1.注册人：王志坚。2.注册号：4397635。3.申请日期：2004年12月6日。4.注册公告日期：2008年4月14日。5.经续展，专用权有效期至：2028年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0502-0507）：婴儿食品；空气清新剂等。三、引证商标二1.注册人：珠海亿邦制药有限责任公司。2.注册号：5386427。3.申请日期：2006年5月31日。4.注册公告日期：2009年8月28日。5.经续展，专用权有效期至：2029年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501）：人用药；药用胶囊等。四、引证商标三1.注册人：王志坚。2.注册号：4397723。3.申请日期：2004年12月6日。4.注册公告日期：2007年6月14日。5.经续展，专用权有效期至：2027年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2907；2909-2911）：牛奶；酸奶等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了备案网站截图、日常宣传广告、引证商标信息等证据，证明诉争商标具备可注册性。另查，引证商标一、二处于撤销审查中，目前为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“福德特医”，完整包含了引证商标一至三显著识别文字“福德”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东福德特医生物工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东福德特医生物工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：赵敏谦，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：伍小明，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 一、案件审理情况 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行与被告伍小明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖乐到庭参加诉讼。被告伍小明经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二、原告诉讼请求 1.判令被告向原告偿还欠款1862.91元（庭审中明确：滞纳金为违约金；截止2020年5月24日，被告尚欠信用卡本金1529.84元、利息181.74元、违约金231.46元，2020年5月24日后不再产生新的利息和违约金）；2.判令被告给付原告为实现债权而支出的律师费2000元；4.诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 三、法院经审理认定事实 1.2015年4月20日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读并了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的约定。2.截止2020年5月24日，被告尚欠信用卡透支本金1529.84元，利息181.74元、违约金231.46元。3.中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网上发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，主要内容：“2017年1月1日起，针对我行所有信用卡客户，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日前未全额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准为‘最低还款额未还部分的5%’”。4.原告起诉前对被告进了多次催讨。5.原告因处理本案纠纷与四川公生明律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师代理费2000元。 四、审判理由 本院认为，双方当事人之间形成的信用卡合同关系依法成立有效，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定，遵循诚实信用原则履行清偿透支本金、利息、违约金及相关费用、律师代理费的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 五、法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。 六、审判结果 1.被告伍小明于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行偿还信用卡欠款本金1529.84元，并支付截止2020年5月24日的利息181.74元和违约金231.46元； 2.被告伍小明于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行支付律师代理费2000元。 七、告知事项 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，公告费560元，由被告伍小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18482号原告：黄君权，男，1978年2月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。被告：肖涛涛，男，1995年2月8日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。原告黄君权与被告肖涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄君权及其委托诉讼代理人姜国辉、被告肖涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24万元及利息(以24万元为基数，自2019年6月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告黄君权诉讼请求变更为判令被告归还借款238,580元，并支付逾期利息(自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原、被告于2018年工作中结识。2019年被告多次向原告借款共计42万元。2019年4月7日，被告向原告出具借条，写明借款事实，并承诺于2019年6月底还清欠款。之后被告归还了18万元，剩余24万元为归还，原告经催讨未果，为此诉至本院。被告肖涛涛辩称，认可原告通过支付宝、微信转账158,580元及10万元银行转账借款，合计258,580元，原告诉称的16万元现金借款不予认可。经审理查明，原、被告于2018年在业务往来中认识。2018年6月至2019年3月期间被告多次向原告借款共计418580元，其中2018年6月至9月原告通过支付宝转账158,580元、2019年3月28日通过原告妻子转账10万元、2018年9月5日原告通过建设银行取现金18万元，将其中16万元在本市宝山区被告指定地点交付被告。2019年4月7日，被告向原告出具了借条，写明借到现金42万元(实际应为418,580元)，承诺于2019年4月30日归还15万元，剩余款项在2019年6月底还清。之后被告归还了18万元，剩余24万元未按期履行。原告经向被告催讨，被告在2019年11月6日微信答复在一个星期左右先还7万元，剩余款在下个月15号左右还清。然，被告再次逾期未履行。2020年6月，原告委托律师向被告发了《律师函》催款仍未果，遂诉至本院。审理中，被告肖涛涛表示，原告诉称的16万元现金借款未收到。原告认为被告借条上写明借到现金42万元，包括了诉称的16万元现金借款，并提供了原告银行取现金的记录佐证。本院责令被告限期提交相应证据，被告逾期未提交。上述事实，有借条、转账记录、取现记录、还款记录、微信聊天记录、律师函以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款届期，被告经原告催要未完全还本付息，显属违约，应承担返还原告借款、支付借款逾期利息的民事责任。被告辩称未收到现金借款16万元，未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖涛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告黄君权借款238,580元；二、被告肖涛涛应于本判决生效之日起十日内支付原告黄君权借期逾期利息(以238,580元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,878.70元，减半收取2,439.35元，由被告肖涛涛负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十月二十八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2355号 申请执行人：李红升，男，1987年3月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：吴丽玉，福建度德律师事务所律师。 委托代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：陈宽旺，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人李红升与被执行人陈宽旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）闽0122民初133号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月3日立案执行，执行标的为被执行人陈宽旺支付申请执行人李红升扣件租赁费172500元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月29日起计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人陈宽旺在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18281号原告：北京荣景天悦电力设备安装有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-55。法定代表人：成建国，总经理。委托诉讼代理人：廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。被告：广东珠江工程总承包有限公司，住所地北京市丰台区汤坑镇湖下开发区铜湖路**。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：高晓庆，女，1987年8月9日出生，蒙古族，系该公司员工。原告北京荣景天悦电力设备安装有限公司诉被告广东珠江工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告北京荣景天悦电力设备安装有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京荣景天悦电力设备安装有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣景天悦电力设备安装有限公司撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十月十九日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初324号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王猛，男，1983年5月27日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年8月7日16时11分许，被告人王猛醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，自家中去河间市沙河桥镇亚龙医院，行驶至保沧公路亚龙街路口时被公安民警查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，王猛静脉血中乙醇含量为119.05mg/100ml。 公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人王猛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 -2- 被告人王猛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王猛构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  尚昭君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13092号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号，统一社会信用代码911100008016572721。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：祝宇辉，男，1977年1月1日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司网格经理，住中国联合网络通信有限公司北京市。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京市盛堂律师事务所律师。被告：北京市顺义区石园街道办事处，机构地址北京市顺义区第五中学路北，统一社会信用代码11110110769935649K。负责人：饶党辉，主任。委托诉讼代理人：冯岐山，男，1972年1月23日出生，汉族，北京市顺义区石园街道办事处市民诉求处置中心主任，住北京市顺义区。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司与被告北京市顺义区石园街道办事处电信服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十二日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8508号原告：丁宝森，男，汉族，1955年4月10日出生，住北京市大兴区。原告：丁雪峰，男，汉族，1979年6月7日出生，住北京市大兴区。原告：丁雪梅，女，汉族，1978年5月7日出生，住北京市通州区。上述三原告之委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：王跃，男，汉族，1964年3月24日出生，住北京市西城区。被告：北京首安达汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼**-718。法定代表人：顾全武，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，该公司员工。原告丁宝森、丁雪峰、丁雪梅与被告王跃、北京首安达汽车租赁有限公司（以下简称首安达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪梅及委托诉讼代理人范亚锐，被告王跃，被告北京首安达汽车租赁有限公司之法定代表人顾全武、中华联合分公司之委托诉讼代理人张捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担精神抚慰金100000元、死亡赔偿金1255433元（73849元*17年）、医疗费3679.42元（凭票）、财产损失3100元（车辆损失2600元，衣物损失500元）、家属处理丧葬事宜的误工费15000元（每人5000元*3人）、丧葬费55572元（9262元*6个月）、交通费1000元（估算），判令被告在交强险外按照40%的比例赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，在北京市大兴区刘田路苑南村村南路口发生交通事故，范志云驾驶电动三轮车与王跃驾驶的×××发生交通事故，造成车辆损坏，范志云经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队对该事故进行处理，认定范志云为主要责任，王跃为次要责任。经查，首安达公司为车辆所有人，中华联合分公司是该车辆交强险和商业险的承保公司。故原告起诉至法院，诉如所请。被告中华联合分公司辩称，对本次事故事实没有异议，我们同意按照30%的比例赔偿，不同意承担诉讼费。1、医疗费只认可2915.42元，764元是救护车费用，是交通费。2、死亡赔偿金认可；3、精神抚慰金只认可2万元；4、误工费，只认可3个人5天，核定为2000元；5、丧葬费只认可50802元；6、交通费，认可764元救护车费用及酌定其他交通费500元，共计1264元；7、财产损失同意赔偿车辆损失2000元，不认可衣物损失。被告王跃、首安达公司辩称，同意保险公司的意见，不同意承担诉讼费。经本院查明，2019年12月22日，在北京市大兴区刘田路苑南村村南路口发生交通事故，范志云驾驶电动三轮车（无号牌）在非机动车道内由西向东行驶至上述地点进入机动车道，适有王跃驾驶的×××在机动车道内由西向东驶来，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，范志云经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队对该事故进行处理，认定范志云为主要责任，王跃为次要责任。事故车辆在中华联合分公司投保有交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期内。另，首安达公司认可王跃系其公司员工，本次事故系职务行为。本院认为，公民的人身权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医药费：被告均认可原告主张的2915.42元，本院不持异议；对于双方争议的救护车费用764元到底应属于医疗费或还是交通费，本院认为其中440元的医疗门诊票据应属于医疗费，其他救护车收费专用收据中载明的324元应属于交通费。故，医疗费合计3355.42元；2、死亡赔偿金：双方均认可1255433元，符合法律规定，本院不持异议；3、精神抚慰金：综合考虑范志云在本次交通事故中的责任，酌定为40000元；4、误工费：原告未提交证据予以证明其误工情况，但被告同意赔偿3个人5天的误工费2000元，根据本案的实际情况，本院酌定误工费3000元；5、丧葬费：按照法律规定，受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经核算为50802元；6、交通费：经本院核算，救护车费用324元应属于交通费，故综合本案案情酌定交通费为900元；7、财产损失，综合本次事故及定损情况，必然造成车辆及贴身衣物损坏，中华联合分公司车辆定损2000元，本院酌定衣物损失200元，故财产损失酌定2200元。对于上述损失，本案中交通部门认定范志云为主要责任、王跃为次要责任，法院予以确认，综合考量事故情况，范志云在此事故中的过错责任为70%、王跃的责任为30%。首安达公司认可王跃系其公司员工，本次事故系职务行为，故不足部分，应由首安达公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁宝森、丁雪峰、丁雪梅医疗费3355.42元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、财产损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁宝森、丁雪峰、丁雪梅死亡赔偿金355629.9元、误工费900元、丧葬费15240.6元、交通费270元、财产损失60元；三、驳回原告丁宝森、丁雪峰、丁雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元，由原告丁宝森、丁雪峰、丁雪梅负担767元（已交纳），由被告北京首安达汽车租赁有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十月十九日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1638号 申请执行人：泸州荣力交机驾驶培训有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇特兴二街****楼**，统一社会信用代码9151050432706038X0。 法定代表人：林兵。 被执行人：温晓波，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行泸州荣力交机驾驶培训有限责任公司与温晓波租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0504民初2015号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人温晓波所有的价值158895元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 龚 鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑子豪
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1125民初878号 原告：何科瑞，男，瑶族，1978年10月13日出生，个体工商户，住湖南省江永县。 被告：刘米雪，女，1988年12月4日出生，住湖南省江永县。 原告何科瑞与被告刘米雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员周祥洛担任审判长，人民陪审员周立彪、胡秀娥参加合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告何科瑞到庭参加诉讼，被告刘米雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何科瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月20日以还信用卡为由向原告借款50000元，口头协商于2020年1月21日归还。但被告不守信用，逾期未还。原告多次催讨后，被告以各种借口为由未归还借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.微信转账记录，拟证明：原告于2020年1月20日通过微信分两次给刘米雪转账50000元。2.微信聊天记录，拟证明：双方约定还款日期是2020年1月21日。3.短信聊天记录，拟证明：原告给了被告银行卡号，被告答应在一个月内将借款打入原告银行卡。 对原告提交的证据，本院认为，证据来源合法、内容真实可信、与本案有关联，本院均予以采信。 被告刘米雪未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年1月20日以还信用卡为由向原告借款50000元，口头协商于2020年1月21日归还。到期后被告逾期未还，原告多次催讨后，被告以各种借口为由未归还借款。为维护自身的合法权益，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告以还信用卡为由，向原告何科瑞借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款给付后双方的债权债务关系成立。被告未按约定时间归还借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘米雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，并承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘米雪于本判决生效之日起十日内归还原告何科瑞借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘米雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  周祥洛 人民陪审员  周立彪 人民陪审员  胡秀娥 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘翠萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1004号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**神州南都********。负责人：祖奕博，该支行行长。被执行人：江油市华祥商贸有限公司，，住所地：四川省江油市太平干道中段**法定代表人：林俊，该公司执行董事。被执行人：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段**div>法定代表人：万军义，该公司执行董事。被执行人：林俊，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省江油市青莲镇。被执行人：陈敏，女，1984年11月11日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。被执行人：李玲，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。被执行人：李成旭，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。被执行人：程国萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳经济技术开发区人民法院作出的(2020)川0793民初391号民事调解书，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人江油市华祥商贸有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍借款合同纠纷一案，被执行人江油市华祥商贸有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人江油市华祥商贸有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、林俊、陈敏、李玲、李成旭、程国萍的银行存款3279366.17元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月二十三日书记员  王理
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初500号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林继亘，男，1994年8月17日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2017年3月2日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日；因吸毒于2018年5月3日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]260号起诉书指控被告人林继亘犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人林继亘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月上旬的一天晚上，郑某通过微信联系被告人林继亘购买毒品，随后，被告人林继亘在宁德市蕉城区××路土地局门口附近，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某，得款人民币五百元。同年6月18日，被告人林继亘在宁德市蕉城区蕉城南路被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 公诉机关认为，被告人林继亘违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郑某、蒋某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，检查笔录，司法鉴定意见书、及行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人林继亘的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人林继亘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林继亘构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林继亘具有劣迹，对其酌情从重处罚；被告人林继亘到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林继亘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之日上缴国库。） 二、责令被告人林继亘于本判决生效之日退出违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈长庚 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初19220号 原告：陕西唐樾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区唐樾六和坊物业管理用房。统一社会信用代码 91610133357026043Y。法定代表人：张振西，经理。委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：辛立峰，男，汉族，1982年5月5日出生，住郑州市管城回族区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西唐樾物业管理有限公司与被告辛立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陕西唐樾物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西唐樾物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                               二〇二〇年十月二十一日                            法 官 助 理    张菡梅                          书   记  员    杨俊诚 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22087号原告：孙喆，女，1979年5月28日出生，汉族，北京市第五十中学教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙金良（原告之父），住北京市丰台区。被告：金诺信（北京）停车服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张曦，总经理。委托诉讼代理人：闫国强，男，该公司职工。原告孙喆与被告金诺信（北京）停车服务有限公司（以下简称金诺信公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喆委托诉讼代理人孙金良、被告金诺信公司委托诉讼代理人闫国强通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月1日至2020年9月30日期间的补偿款22000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原、被告签订立体停车位租赁合同书，原告出资购买三层38号停车位的五十年使用权，租赁价格为136800元，并一次性付清全款。因原告当时不急需使用该车位，故又与被告签订回租协议一年，被告在约定时间内支付了原告5040元的回租租金。期满后又续签一年，被告未按约定支付回租租金，故被告违约，合同（协议）终止。鉴于被告承建的停车位因种种原因至今未能交付使用，经与被告数次协商未果，故原告提起诉讼。被告金诺信公司辩称：因管线问题导致停车位施工延期，而且案外人占据了我方的场地。我方与案外人正在诉讼中。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，金诺信公司（甲方）与孙喆（乙方）签订《立体停车位租赁合同》，约定甲方同意将3层38号车位提供给乙方停放车辆，租赁期限自2017年12月1日至2067年共计50年，租金共计136800元，乙方每年向甲方支付车位运营管理费600元。2017年8月29日、31日，孙喆向金诺信公司支付了上述合同约定的租金共136800元。2017年9月28日，金诺信公司（甲方）与孙喆（乙方）签订《立体停车位租赁回租协议》，约定甲方回租乙方3层38号车位，回租期限为2017年12月1日至2018年11月30日，回租租金共计5040元。2018年12月17日，金诺信公司（甲方）与孙喆（乙方）再次签订《立体停车位租赁回租协议》，约定甲方回租乙方3层38号车位，回租期限为2018年12月1日至2019年11月30日，回租租金共计5040元。金诺信公司与孙喆一致认可金诺信公司已支付2017年9月28日《立体停车位租赁回租协议》约定的回租租金、未支付2018年12月17日《立体停车位租赁回租协议》约定的回租租金。2018年4月11日，金诺信公司发布公告：“正邦停车楼业主：因政府部门在2017年10月份发布的供暖期间《停工令》以及燃气原因造成该项目未能如期交付业主使用，在此郑重致歉。本次《停工令》已经造成我公司巨额经济损失，依据北京市规定建筑工程政策停工所造成的损失由建设方承担，我司也针对工程延期情况对业主进行经济补贴，为尽快完成项目建设，我司已按相关部门要求针对燃气管线进行外迁工作，因工程延期给您带来的不便万分抱歉，我司现加快施工进度，尽早的让您的爱车入驻停车楼。现我司郑重承诺：一、正邦停车楼项目在2018年7月1日可入场停车。如未按时交付我公司按照已购车位业主每月1000元经济赔偿。二、已购车位业主以及回迁业主免一年管理费。”庭审中，金诺信公司认可停车位尚未交付孙喆使用。上述事实，有立体停车位租赁合同、立体停车位租赁回租协议、公告等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙喆与金诺信公司之间形成租赁合同的法律关系，孙喆已交付租金，金诺信公司应当履行交付车位的合同义务。金诺信公司未按合同约定交付车位构成违约，其发布公告承诺每月支付1000元的经济补偿，故孙喆要求金诺信公司支付补偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：金诺信（北京）停车服务有限公司于本判决生效后七日内给付孙喆二〇一八年十二月一日至二〇二〇年九月三十日期间的补偿款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由金诺信（北京）停车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初810号 原告:黄建英，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：侯淋，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 原告黄建英诉被告侯淋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，因被告侯淋下落不明，于2020年7月14日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加诉讼，被告侯淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费25，257.00元及利息（利息自2020年1月21日起按中国人民银行同期借款基准利率计算到实际付清合部劳务费时止，计算到起诉之日暂计520.00元）；2.本案诉讼费用及诉讼中的实际支出由被告承担。事实和理由：原告外出务工期间，在被告处提供劳务，被告欠付原告劳务费用，2020年1月21日，原告找到被告要求支付劳务费用，因被告暂无钱支付给原告，故向原告出具欠条，承诺在2020年5月30日前付清给原告，但被告未按期履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 侯淋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、被告身份证复印件各1份，拟证明被告欠原告劳务费25，257.00元的事实。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告证据符合证据“三性”特征，本院依法予以采信并在卷佐证。被告未提供证据材料。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告在被告承包的广东佛山建筑工地上务工，从事木工等工作。2020年1月21日，经双方确认，被告尚欠原告劳务费25，257.00元。2020年1月21日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“兹因经济短缺，故造成拖欠黄建英劳务人工费25，257.00元（大写：贰万伍仟贰佰伍拾柒元整），拖欠日期从2020年1月21日至2020年5月30日，如本人未在2020年5月30日结清拖欠的劳务人工费，其逾期造成的经济损失按照拖欠本金乘以国家正常贷款利息计算。”侯淋在该欠条上署名盖手印并注明侯淋的身份证号码。事后，经原告多次催收未果，2020年6月23日，原告诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬25，257.00元的事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告支付劳务费25，257.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告承诺于2020年5月30日前付清，逾期之日应为2020年5月31日，结合被告承诺及原告的诉请，因中国人民银行已经不再公布同期同类贷款基准利率，而统一按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告诉请的逾期利息应当以尚欠劳务费本金25，257.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月31日（逾期之日）起计算至付清欠款之日。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯淋在本判决生效之日起十日内支付原告黄建英劳务报酬25，257.00元及利息（利息以所欠劳务报酬25，257.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月31日起计算至付清欠款之日）； 二、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.00元，由被告侯淋负担，限被告自本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费560.00元，由被告侯淋在本判决生效之日起十日内支付给原告黄建英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹艳斌 审 判 员  陈 兵 人民陪审员  廖 军 二〇二〇年十月九日 书 记 员  徐清琳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5307号原告：李荣强，男，1971年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：赵玉强，男，1962年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：倪丰华，女，1963年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：赵玉军，男，1972年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李荣强诉被告赵玉强、倪丰华、赵玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李荣强于2020年10月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李荣强撤诉。案件受理费2900元由原告李荣强负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十一日书记员 张玉玺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3238号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1973年8月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：15040319730823482X。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告张玉梅供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05财保5号申请人：吴诒晃，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人：贵州中航国际能源开发有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人中计生局大楼**。统一社会信用代码：915205225706868ｘ5，电话：0857-88×****。法定代表人：方华。吴诒晃因与被申请人贵州中航国际能源开发有限公司承包合同纠纷一案，申请人吴诒晃申请对被申请人贵州中航国际能源开发有限公司的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司已出具担保书，在人民币147975800.00元范围内，为申请人提供担保。本院认为，申请人吴诒晃提出的诉前保全申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在人民币147975800.00元范围内，保全查封被申请人贵州中航国际能源开发有限公司的黔西县中金煤矿区雷公山煤矿采矿权证（证号52000020100911120075573）财产。案件申请费5000元，由吴诒晃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十三日书记员  张 弛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3008号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林智辉，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省永春县，现住福建省大田县。 委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：大田县东大车队，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**。 执行事务合伙人:李家棋，该车队队长。 再审申请人林智辉因与被申请人大田县东大车队（以下简称东大车队）追偿权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林智辉申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：（一）大田县人民法院和三明市中级人民法院因法律适用错误，将林智辉聘请的雇员认定为东大车队的员工，从而做出错误判决，在林智辉向该两级法院告知其存在的错误后，仍不主动纠错，其作出的错误判决应依法撤销。雍朝明系林智辉聘请的驾驶员，由林智辉向其发放工资并进行管理，与东大车队不存在劳动关系，雍朝明交通事故受伤不能认定为工伤。大田县人民法院和三明市中级人民法院对此均认定错误，导致东大车队向雍朝明进行工伤赔偿。之后东大车队又向林智辉追偿，三明市中级人民法院在审理（2019）闽04民终30号和（2020）闽04民终6号两案过程中，林智辉已告知该院前述问题，但三明市中级人民法院均未主动纠错。（二）东大车队承担雍朝明工伤赔偿责任不是因林智辉挂靠行为造成，而是东大车队在工伤系列案件中应诉方案不当和答辩错误，导致三明市大田县人力资源和社会保障局、大田县人民法院和三明市中级人民法院作出雍朝明系工伤的错误认定。东大车队因自身错误导致其承担雍朝明工伤赔偿责任，无权依据双方签订的《私营车辆挂靠车队管理协议书》向林智辉主张追偿责任。雍朝明与东大车队不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》以及《中华人民共和国劳动合同法》《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，个人聘用的司机与挂靠单位间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定为事实劳动关系。若东大车队在此前系列案件中能够应诉和答辩得当，其无需承担工伤赔偿责任。（三）东大车队在前述错误判决作出后，未向福建省高级人民法院申请再审，导致错误认定和判决依法生效并被作为执行依据。东大车队承担雍朝明工伤赔偿系其自身过错造成，不能向林智辉行使追偿权。 本院经审查认为，根据查明的事实，林智辉与东大车队签订《私营车辆挂靠车队管理协议书》，将闽Ｇ2××××中型厢式货车挂靠于东大车队名下，实行独立核算、自主经营，并由林智辉负责承担车辆经营过程中所发生的一切债权、债务及商务事故、交通事故等损失，林智辉并雇请雍朝明为该车辆驾驶员。之后该车辆发生交通事故致雍朝明死亡，另案生效判决已认定雍朝明所受伤害构成工伤。林智辉虽主张另案生效判决错误，但未能提交证据推翻该生效判决的认定，故一、二审判决对该生效判决予以确认并无不当。林智辉另主张系因东大车队应诉方案不当以及答辩错误导致另案生效判决认定错误，亦未提交相应证据证明，本院不予采信。根据2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”规定，以及林智辉与东大车队间《私营车辆挂靠车队管理协议书》的约定，东大车队向林智辉主张追偿权既有法律依据，又有合同依据，一、二审判决予以支持并无不当，林智辉主张东大车队不享有追偿权缺乏依据，本院不予采信。 综上，林智辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林智辉的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。