北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59613号原告：上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。负责人：马汉斌。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰源，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴琼，女，1981年9月9日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住址北京市朝阳区。原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司（以下简称华艺公司）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。华艺公司委托代理人戚丽君、白杰源、政泉公司委托代理人王泽波、吴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华艺公司诉称：我公司与政泉公司于2010年4月3日签订金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同，合同约定由我们完成主要包括金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程的施工承包事宜，工程施工内容主要包括金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程的供应、施工、竣工验收及保修工作等，合同约定总价为2955735元。合同签订后，我们按约定履行了合同约定的金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程的供应、施工、竣工验收及保修工作等义务，工程完工后，工程结算总价款是3033977.99元，经与政泉公司协商一致，确认最终的工程结算金额为288万元。2020年6月4日，北京盘古氏投资有限公司（甲方）、上海华艺幕墙系统工程有限公司（乙方）、我公司、北京金易格新能源科技发展有限公司（原“北京金易格幕墙装饰工程有限责任公司”，丙方）、政泉公司（丁方）签订了协议书，约定：甲乙丙丁均同意、且认可由丁方以其价值17839030元的房产折抵甲方欠乙方（15602919.14元）、丁方欠丙方（1602781.05元）、丁方欠乙方分公司（金泉广场F栋和E栋施工合同269293元）的工程款，共计17474993.19元，抵扣后还剩364036.81元，甲乙丙丁四方均同意以该差额（364036.81元）抵扣本案项下丁方欠付乙方分公司金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同中总价款为288万元的部分工程款。截止到目前，政泉公司尚欠我们1924816.19元工程款未付。为维护我公司的合法权益，我方诉至法院，要求:1、政泉公司支付原告工程款1924816.19元。2、政泉公司支付违约金，按照中国人民银行间同期存款利率，自2020年6月1日计算至实际支付之日止。从2020年6月1日计算是因为四方协议中约定6月1日之前的违约金不能再主张了。3、政泉公司支付我方未按时支付工程款的利息，以1924816.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月1日计算至实际支付之日止。诉讼费用政泉公司承担。政泉公司辩称：同意华艺公司的第1项诉讼请求，我方确认这个欠款数额，但是我方现在没有能力支付。不同意华艺公司其他诉讼请求。四方协议只是确定了欠款的问题，但是付款条件要适用双方的施工合同。根据施工合同第2.9条和第11.1条的约定，我方付款之前华艺公司应该提交发票与付款申请，但是华艺公司并没有提交，所以我方不存在逾期付款。华艺公司已经按照合同约定主张违约金，再主张利息没有法律依据，由于没有逾期付款所以不存在产生利息的问题。违约金的计算标准不需要法院调整，我方认为计算方式本身是合理的，但是华艺公司的请求没有事实依据。经审理查明：2010年4月，政泉公司作为甲方同乙方华艺公司签订金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同，约定由华艺公司承包金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程。承包方式为包工包料。合同为固定总价，金额为2955735元。工期65天，计划开工日期为2010年3月27日。工程质保金为结算总价的5%，质保期2年，期满后14个工作日内支付。甲方支付乙方款项时，乙方承诺向甲方提供等额合法有效的工程款发票、发票取得证明；否则甲方有权停止付款。甲方支付前，乙方需凭付款申请和发票向甲方申请付款。若甲方无正当理由未在接到乙方提交的书面请款报告的l4个工作日内按协议约定支付工程款，则从第15日算起，甲方按该笔应付未付金额的同期银行存款利率向乙方支付违约金。双方还约定了工程款的支付方式、施工要求、质量标准等内容。后华艺公司进场施工，完工后双方在2017年11月29日进行了结算，确认工程总价288万元。2020年6月4日，甲方北京盘古氏投资有限公司、乙方上海华艺幕墙系统工程有限公司、乙方分公司华艺公司、丙方北京金易格新能源科技发展有限公司（原名称为北京金易格幕墙装饰工程有限责任公司）、丁方政泉公司签订协议书一份，主要约定鉴于2016年5月18日甲乙丙丁四方已经签订一份协议书，丁方以房产抵扣甲方欠乙方的工程款，超出部分2236110.86元四方均同意抵扣丁方应付乙方分公司的工程款。该部分款项抵扣工程款后尚余364036.81元，这364036.81元用于抵扣丁方与乙方分公司签署的金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同项下丁方欠付乙方分公司的工程款，抵扣后，丁方就上述合同尚欠乙方分公司工程款1924816.19元。乙方、乙方分公司不得再依据金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同向丁方主张包括但不限于2020年5月31日前发生的任何损失、逾期付款违约金、欠付工程款利息等。乙方分公司与丁方根据本协议内容确定的折抵及工程款发票按照丁方要求执行。上述事实，有金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同、协议书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：不论是华艺公司与政泉公司签订的金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同，还是华艺公司、政泉公司、北京盘古氏投资有限公司、上海华艺幕墙系统工程有限公司、北京金易格新能源科技发展有限公司签订的协议书，都是各方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定严格履行自己的义务。现四方协议已经确定了政泉公司应付华艺公司的工程款数额，政泉公司自己也承认欠款事实，故本院对华艺公司要求的工程款予以支持。争议主要集中在利息和违约金。华艺公司及其关联企业同政泉公司存在多个合同，双方经济往来较为复杂。但在2020年6月4日四方协议书签订后，关于金泉广场项目C栋、D栋西立面外窗、玻璃幕墙工程施工承包合同项下的欠款金额已经明确。该协议虽未约定欠款的支付时间，但涉案的工程早已完工，结算在2017年11月也已完成，到2020年签订四方协议书时质保期都已经过。到2020年6月4日时政泉公司欠付金额也已达成一致，政泉公司理应立即付款，现政泉公司在长期拖欠工程款的情况下，仅以华艺公司未开发票、未提供书面请款报告为由否定违约责任，明显不能成立。因此政泉公司应当支付违约金，华艺公司主张的算法有误，本院依法调整。违约金计算方式为以欠付工程款为基数（现为1924816.19元），按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2020年6月5日计算至实际付清全部欠款之日止。华艺公司主张的利息同违约金一样，旨在填补因政泉公司违约造成的实际损失。本院已经对华艺公司主张的违约金予以支持，足以填补该公司的实际损失，故对于利息一项不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司工程款一百九十二万四千八百一十六元一角九分。二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司违约金，计算方式为以欠付工程款为基数（现为一百九十二万四千八百一十六元一角九分），按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二〇二〇年六月五日计算至实际付清全部欠款之日止。三、驳回原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零六十二元，原告上海华艺幕墙系统工程有限公司北京分公司负担六十二元（已交纳），被告北京政泉控股有限公司负担一万一千元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二〇年十月十六日书记员  刘菁菁