山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5172号上诉人(原审被告):山西华润煤业有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：任某，山西初心律师事务所律师。被上诉人（原审原告):张某2。委托诉讼代理人：张某3，山西神角律师事务所律师。原审被告:山西华润煤业有限公司大雁煤矿。主要负责人:高某，矿长。上诉人（一审被告）山西华润煤业有限公司因与被上诉人（一审原告）张某2、一审被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿土地租赁合同纠纷一案，不服古交市人民法院(2020)晋0181民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山西华润煤业有限公司上诉请求：1.撤销古交法院作出的（2020）晋0181民初571号民事判决,驳回被上诉人张某2的全部诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:第一，一审法院适用法律错误。1.合同订立应建立在双方平等、自愿的基础上,一审法院判决上诉人若不能在2021年1月1日之前将土地恢复原状，赔偿被上诉人张某2租金损失765000元,违反了平等自愿的原则，无任何法律据。2.《山西省人民政府办公厅文件》晋政办发【2018】60号附件中,提出古交市经济区统一年产值:经济区2900/亩,经济发展区1850元/亩，边远农业区1450元/亩。被上诉人张某2主张赔偿的义里沟塌底3亩土地,此为一处荒沟,应属于边远农业区,应按统一年产值1450元/亩计算，即1450元×土地补偿8倍×安置补助17倍=36250元/亩,3亩×36250元=108750元,上诉人在过去6年中支付的租金金额已远超过上述征地补偿金额，故不应再承担任何费用。第二,一审法院审理程序违法。一审法院受理本案后决定适用简易程序,但是上诉人与被上诉人之间就本案的权利义务关系复杂，双方对补偿数额的争议较大,不符合根据《民事诉讼法》第157条关于适用简易程序的规定。综上,恳请二审法院依法撤销古交法院作出的(2020)晋0181民初571号民事判决,驳回张某2的全部诉讼请求,并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。补充上诉理由：第一，一审法院判决违反了不告不理的原则，存在遗漏和超出被上诉人原告诉求的情形。1.一审原告诉求有两项，一是解除协议，恢复原状，一个是补偿。一审判决内容首先是遗漏了原告的第一项诉求。2.原告主张的是征收补偿费，而一审判决的是租金损失，租金损失和征地补偿费指的是不同的法律关系。明显是不同的法律概念。因此我们认为一审判决内容明显违反了不告不理的原则，遗漏和超出了原告的诉求。第二，上诉人不应该承担恢复原状的义务。因为合同约定土地的租赁用途是用于排放土石方及垃圾等固体废物的使用。在租赁合同第一条明确约定了双方的合作目的用于长期去放置固体废弃物，合同没有约定说租赁期满后要恢复原状。所以从这几个理由来看，一审判决让上诉人承担恢复原状的义务，明显是有违合同约定和目的，也违反了合同法第235条的规定。第三，一审判决的第二项内容提到说是如果说不恢复不返还土地，上诉人要赔偿七十多万的租金损失是错误的，因为按判决返还土地明确具体可执行。按照一审判决计算依据2017年的一个租金损失，显然是没有法律依据的，也不符合合同法第226条的规定。所以判决的这个内容的也是错误的；第四，双方在2018年所签订的一份土地使用补偿协议，这份土地补偿协议在一审判决当中也予以了查明和表述这份土地使用补偿协议第六条约定，那么双方的争议解决方式是太原仲裁委员会。所以说一审判决一审法院本案不应受理本案。综上，恳请法院支持上诉人的上诉请求。张某2辩称，第一，一审法院判决适用法律正确，合同订立在双方平等自愿的基础上，与判决没有关系。法院的判决是事实为根据以法律为准绳，并不是基于当事人是否同意。根据中华人民共和国合同法第211条规定，出租人应按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。合同法第223条还规定：“承租人经出租人同意可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”因此一审法院判决上诉人如不能在2021年1月1日之前将土地恢复原状，被上诉人张某2租金损失765600元是有法律依据的，不存在违反平等自愿的原则。2.2013年8月26日山西华润煤业有限公司与答辩人签订土地租赁合同，约定华润公司租赁原告家使用的义里沟塌底3亩土地，用于堆放垃圾等，每年租金4.5万元是双方约定的，不存在违反法律规定的情况，当事人不违反意思自治的原则。上诉人认为应按照山西省人民政府办公厅文件，晋办发（2018）60号的附件中，提出古交市统一年产值：经济区2900元每亩、经济发展区1850元每亩。边远农业区1450元每亩，被上诉人张某2主张赔偿义里沟塌底3亩土地，此为一处荒沟。应属于边远农业区，应按照统一年产值1450元每亩计算，总共计算是108750元，这才是违反了合同自愿性原则，双方约定每年补偿费应该是45000元。第二，一审法院审理程序并不违法，上诉状中认为“一审法院受理本案后决定适用简易程序，但是被上诉人与上诉人之间就本案的权利义务关系复杂，双方对补偿数额争议较大，不符合民事诉讼法的157条关于简易程序的规定，”这个是错误的。上诉人和被上诉人的权利义务并不复杂。上诉人承租一年租金是4.5万元，如果不再租赁，应该恢复原状后交给上诉人。这根本不复杂，适用简易程序是节约宝贵的司法资源。第三，上诉人在一审中提出土地恢复是不可能的，既然已经提出了恢复原状不可能。因此一审判决限期恢复原状，如果不能恢复原状则赔偿损失，这是正确的判决。既然上诉人明确说明恢复原状不可能，那么将要永久的使用土地。一审判决按照约定支付租金也是正确的。另外根据上诉人的上诉补充：第一，一审判决不存在超过诉讼请求或者超出不告不理原则的问题。在一审中原告的诉讼请求是两项：1.是解除原告和被告土地租赁协议，恢复原状。在一审判决中也提到了，如果不能恢复原状的话，就是赔偿损失。因此一审判决是根据原告的诉讼请求判定的。2.原告的诉讼请求是被告支付原告补偿费85.5万元。一审判决也是根据没有超出原告诉讼请求范围作出的。原告的提出的补偿费也是租赁损失费。原告的诉讼请求没有说是征收补偿费意思。第二，虽然是合同约定放垃圾。但合同也没有约定是放完以后不再恢复原状。租赁之后应该再恢复到原状。我们并没有表示只要钱不要土地，如果土地不能恢复的情况下采用钱进行补偿。因为上诉人失去诚信两年没有支付租金了，所以原告才要求解除合同恢复原状。第三，针对2018年的补偿协议中的约定：太原市仲裁委员会可以受理本案这个条款，但在一审中上诉人并没有提出管辖异议，现在二审提出，不符合民事诉讼法的规定法院可以受理本案。张某2向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告和被告土地租赁协议，恢复原状；2.被告支付原告补偿费85.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日华润公司与原告家签订《土地租赁合同》，约定华润公司租赁原告家使用的义里沟塌底三亩土地，用于堆放垃圾等，每年租金4.5万元，虽然表面上是短期租赁，零时用地，但实际上是永久性占地，土地恢复也已经不再可能，永久性占地华润公司应补偿25年，现在已过去6年，还应补偿19年，每年4.5万元，19年为85.5万元。一审法院认定事实：1、1987年4月，古交工矿区人民政府向原告颁发了一份古林证字第8008号林树权证。2、2013年8月30日，古交市台盘村民委员会向山西华润煤业有限公司出具了一份《土地权属证明》证明位于义里村塌底，东至圪嘴上，四至塌上，南至大沟，北至上插底的荒沟面积为三亩的使用权属于原告。3、2013年8月28日，原告（甲方）与被告山西华润煤业有限公司（乙方）签订了一份（合同编号为CR-Coal-SX/DYMK/WL13-010）《土地租赁合同》。该合同约定：“一、甲方愿将位于义里村塌底自己拥有权使用权的荒沟，以有尝的形式租赁给乙方作为排放土石方及垃圾等固体废弃物使用。二、甲方出租的土地位于义里村塌底，东至圪嘴上，四至塌上，南至大沟，北至上插底。荒沟面积为三亩，详附图，附图是本协议的有效组成部分。三、租赁期限为三年，即从2013年7月至2016年6月30日止。五、以上荒沟的年租金为45000元。”4、合同签订后，被告山西华润煤业有限公司依照合同约定支付了全部租赁费。合同到期后，被告又以每年45000元支付了原告2016年、2017年、2018年三年的租赁费。5、2018年8月18日，原告与被告山西华润煤业有限公司签订了一份《土地使用补偿协议》。该协议约定，租赁期限为2018年7月1日至2018年12月31日止，年租金为2.25万元。该协议签订后，被告依约支付了原告2.25万元。6、之后，原告与被告因租金问题多次协商，原告坚持以每年45000元索要租金，被告欲以山西省征地补偿标准一次性补偿原告，双方无法达成一致意见，故诉至本院。一审法院认为：根据合同法的相关规定，合同当事人地位平等，依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告与被告之间系合同关系。双方签订的合同已于2018年12月31日终止，双方对合同达不成一致意见，被告就应及时将租赁物恢复原状并交付原告使用，如继续占用就构成了侵权，被告就应依法进行赔偿。原告与被告的合同至2018年12月31日终止，从2019年1月1日起，被告属非法占有租赁物，至今已超过一年半，故应以二年计算，即至2020年12月31日止。赔偿标准应以原告的意愿结合双方曾履行过的租金金额按每年45000元赔偿二年计90000元。至2020年12月31日止，被告就应将租赁的土地恢复原状交付原告使用。如租赁物无法恢复，双方就应按订立20年租赁期的长期租赁合同（因合同法规定，租赁期限不得超过20年）进行赔偿，租赁费同样应以每年45000元计算。但根据原告的诉讼请求，原告只要求19年，除去2019年和2020年二年，剩余17年，故应以17年计算从2021年1月1日起的赔偿金。被告关于以山西省征地标准计算的抗辩意见，因本案系租赁合同纠纷，并非因征地产生的纠纷，故不能成立。综上所述，被告应及时赔偿原告租赁损失90000元，并于2021年1月1日前将租赁的土地恢复原状，交付原告使用，如至2021年1月1日继续占有租赁的土地，就应赔偿原告765000元，被告长期使用该土地，直至原告对该土地的使用权期满为止。被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿作为被告山西华润煤业有限公司的分公司依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条的规定，判决如下：一、被告山西华润煤业有限公司与被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿于本判决生效之日起十日内连带支付原告张某2租金损失90000元；二、被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿与被告山西华润煤业有限公司至2021年1月1日止，将被告山西华润煤业有限公司向原告张某2租赁的土地恢复原状并交付原告张某2使用；如被告于2021年1月1日止，未将向原告张某2租赁的土地恢复原状并交付原告张某2使用，应于2021年1月20日前赔偿原告租金损失765000元后，被告长期使用该土地，直至原告对该土地的使用权期满为止。本案受理费6175元，由被告山西华润煤业有限公司和被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿连带负担。二审中，各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是：1.原审是否存在遗漏和超出一审原告诉求的情形；2.上诉人是否应该承担恢复原状的义务；3.上诉人是否应该承担如2021年1月1日后未将涉案土地恢复原状并交付被上诉人张某2而给被上诉人张某2带来的租赁损失或土地补偿金；4.原审程序是否违法。关于原审是否存在遗漏和超出一审原告诉求的情形问题。上诉人认为，一审判决内容遗漏了一审原告张某2的要求解除土地租赁协议的诉求，且一审原告张某2主张的是征收补偿费，而一审判决的是租金损失，超出了一审原告的诉讼请求。但，一审判决虽未在判项中明确表明是否解除协议，但在“本院认为”部分已明确“双方签订的合同已于2018年12月31日终止”，也即涉案协议的内容已经完成，不存在是否解除的问题。一审原告张某2主张的是“补偿费”和一审判决的“租赁损失”均是如不能将涉案土地恢复原状给一审原告的赔偿，故原审不存在遗漏和超出一审原告诉求的情形，上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人是否应该承担恢复原状义务的问题。上诉人认为，其不应当承担将涉案土地恢复原状的义务，理由是租赁合同明确约定了双方的合作目的用于长期去放置固体废弃物，且合同没有约定说租赁期满后要恢复原状。但，案涉《土地租赁合同》第一条规定的是“甲方愿将位于义里村塌底自己拥有使用权的荒沟，以有偿的形式租赁给乙方作为排放土石方及垃圾等固体废弃物使用”，并未规定长期使用，更未规定租赁期满后不用恢复原状。租赁期结束后将租赁物恢复原状并交付出租人是租赁合同通常应遵守的情形，如有例外双方应有专门约定，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人是否应该承担如2021年1月1日后未将涉案土地恢复原状并交付被上诉人张某2而给被上诉人张某2带来的租赁损失或土地补偿金问题。本院认为，一审判决上诉人“应于2021年1月20日前赔偿原告租金损失765000元”的前提是“如租赁物无法恢复”，但现有证据不能证明涉案土地无法恢复原状，上诉人是否能够在2021年1月1日后未将涉案土地恢复原状并交付被上诉人张某2的事实尚未发生，也即因此给张某2带来的租赁损失或土地补偿金的事实尚未发生，被上诉人张某2可待损失实际发生后另案向上诉人主张，原审对此进行裁判不妥，本院予以纠正。关于原审程序是否违法问题。上诉人认为，原审不应当适用简易程序，且，根据双方签订的《土地使用补偿协议》，本案应由太原仲裁委员会裁决。但，本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，且不符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条不适用简易程序的情形，故原审适用简易程序审理本案并无不当。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，上诉人在首次开庭前未对人民法院受理本案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。故原审程序合法，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人山西华润煤业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持古交市人民法院(2020)晋0181民初571号民事判决第一项即“一、被告山西华润煤业有限公司与被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿于本判决生效之日起十日内连带支付原告张某2租金损失90000元”;二、变更古交市人民法院(2020)晋0181民初571号民事判决第二项，即“被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿与被告山西华润煤业有限公司至2021年1月1日止，将被告山西华润煤业有限公司向原告张某2租赁的土地恢复原状并交付原告张某2使用；如被告于2021年1月1日止，未将向原告张某2租赁的土地恢复原状并交付原告张某2使用，应于2021年1月20日前赔偿原告租金损失765000元后，被告长期使用该土地，直至原告对该土地的使用权期满为止”为一审被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿与上诉人山西华润煤业有限公司至2021年1月1日止，将上诉人山西华润煤业有限公司向被上诉人张某2租赁的土地恢复原状并交付被上诉人张某2使用；三、驳回上诉人山西华润煤业有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人张某2在一审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一、二审案件受理费共计18525元，由上诉人山西华润煤业有限公司和一审被告山西华润煤业有限公司大雁煤矿连带负担9525元，被上诉人张某2负担9000元。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年十月十九日书记员 马**丽