wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2944号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行。被执行人唐祖成。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被执行人唐祖成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款38502.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人唐祖成名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人唐祖成加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人唐祖成暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人唐祖成暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 亮
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执758号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：安文慧,女性,1992年12月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人安文慧借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032395号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第0E032395号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人安文慧于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5509.27元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费30.7元由被申请人安文慧承担。” 2017年04月19日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金15372.70元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息716.67元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032395裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执170号申请人:木兰县农村信用合作联社,住所地：木兰县木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：王**，男，1978年1月13日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被执行人:聂学臣,男性,1959年9月20日出生,汉族，农民，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初2024号民事调解书执行木兰县农村信用合作联社与聂学臣借款合同纠纷一案，申请执行标的867,910.44元。本院立案执行后，依法向被执行人聂学臣发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人聂学臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  穆雪峰二〇二〇年十月二十一日书记员  李佳鹏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1479号申请执行人：牛薪焜，男，1984年1月10日出生，汉族，住温县。被执行人：温县招贤乡仓头村幼儿园，住所地：温县招贤乡仓头村。统一社会信用代码524108250533856023。法定代表人：耿志华。被执行人：耿志华，女，1984年3月8日出生，汉族，住温县。被执行人：关心良，男，1981年3月1日出生，汉族，住温县。申请执行人牛薪焜与被执行人温县招贤乡仓头村幼儿园、耿志华、关心良合伙协议纠纷一案，本院（2020）豫0825民初310号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人耿志华在河南省安阳市滑县城关镇金秋华城B36号楼2单元501有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人耿志华在河南省安阳市滑县城关镇金秋华城B36号楼2单元501有房产。二、被执行人耿志华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人耿志华可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十二日书记员  张 宇
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初574号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张伟平,男,1993年3月23日出生于山西省临县,汉族,小学文化,无业，户籍地山西省临县。2012年5月30日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元;2013年9月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;2014年3月15日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2014年12月22日因犯故意伤害罪、盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元;2016年4月12日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元;2016年8月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2017年4月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;2018年9月10日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元;2019年1月31日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元，2019年8月19日刑满释放。2020年4月1日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月十五日,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人张伟平犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人张伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年11月4日晚19时40分许,被告人张伟平伙同白露(在逃)在太原市迎泽区中正天街永辉超市的扶梯出口处,由白露进行望风,被告人张伟平将被害人闫某放置于上衣右口袋内的一部VIVO手机盗走。破案后,赃物未追回。上述事实，被告人张伟平在开庭审理过程中亦无异议，供述赃物已销售得款人民币400元，同时有被害人闫某的陈述(…等扶梯上升快到超市门口时，我就感觉后面有人挤了我一下，我扭头看是一名年轻男子，下意识一摸口袋，发现放置于上衣口袋内的手机被盗了，当时购买价格是2800元)、被害人对张伟平的辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科劣迹调查表、前科材料、太原市迎泽区价格认定中心《价格认定不予受理通知书》、被告人张伟平关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张伟平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟平系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚。被告人张伟平自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张伟平有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年5月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人闫某，或者责令被告人张伟平退赔被害人闫某经济损失人民币2800元。三、继续向被告人张伟平追缴违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 于 博人民陪审员 宗 伟 二〇二〇年十月十四日书 记 员 薛玮泽
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2856号 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、王云霞： 本院在执行申请执行人与被执行人王云霞保险人代位求偿权纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初6745号﹞中，被执行人王云霞已履行全部债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2379号之一 申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地浙江省永嘉县沙头镇沙头街**，组织机构代码:695282314。 法定代表人戴本利。 被执行人：陈少岳，男，1976年2月15日出生，住永嘉县。 被执行人：金可敏，男，1977年10月18日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人陈少岳、金可敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为借款本金200000元、期内利息842.5元及逾期罚息、复息。 执行立案后，本院向被执行人陈少岳、金可敏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈少岳、金可敏报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈少岳、金可敏逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈少岳、金可敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈少岳名下号牌号码为豫ＱＨ××××的车辆，本院已委托河南省驻马店市驿城区人民法院进行查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈少岳、金可敏有其他可供执行的财产。截止2020年10月20日，申请人的债权暂未实现。 鉴于被执行人陈少岳、金可敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈少岳、金可敏采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈少岳名下车辆因未实际扣押，无法处置。除此之外陈少岳、金可敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2379号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 超
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3292号 芜湖恒德汽车装备有限公司、绍兴上虞金昌塑业科技有限公司： 关于申请执行人芜湖恒德汽车装备有限公司与被执行人绍兴上虞金昌塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6548号民事调解书，本院于2020年08月06日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1206号之一 申请执行人:申请执行人：淳义均，男，1964年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：毛贤荣，男，1967年6月19日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：谢宗碧，女，1968年12月7日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人淳义均申请被执行人毛贤荣、谢宗碧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的(2020)川0521民终1246号民事判决书，责令被执行人立即支付申请人欠款本金155260元及利息（利息从2020年5月18日起至付清之日止按年利息6%计算），并承担一审案件受理费1598元、二审受理费3195元、执行费2229元，但被执行人至今未履行。 经查明，被执行人徐坤富所有川ＥＤ××××别克牌客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢宗碧名下的川ＥＤ××××别克牌客车，查封期限为二年。 被执行人谢宗碧在收到本裁定书之日起五日内将川ＥＤ××××别克牌客车交予泸县人民法院保管，逾期不交将依法追究被执行人谢宗碧的刑事责任。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李世兵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5982号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道“禹州城市广场”2＃C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 负责人：周锐，行长。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：庄志龙，男，1982年7月18日出生，汉族，住惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告庄志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安农行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡欠款本金48935.88元及2020年1月2日至2020年6月28日期间的利息、手续费、违约金共计7839.19元（其中利息3496.66元、手续费1574.34元、违约金2768.19元），并按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付自2020年6月29日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息。诉讼中，原告将被告透支的借款本金变更（减少）为48917.88元。事实和理由：2013年8月27日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，并于2013年10月15日发卡，卡号为6259××××3791。被告在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款。该卡于2020年1月2日逾期还款付息，后经被告多次催讨未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照、金融许可证、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、贷款审批通知书、催收账户基本资料及账户交易明细、被告身份证复印件、公告。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年8月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》），主要条款约定：乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。双方并对其他权利和义务进行了约定。原告经审核后向被告发放卡号为6259××××3791的贷记卡。被告使用该卡后于2020年1月2日开始逾期，现尚欠本金48917.88元、2020年1月2日至2020年6月28日期间的利息3496.66元、手续费1574.34元、违约金2768.19元及自2020年6月29日起相应的利息。 综上事实，本院认为，双方当事人之间签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告使用该信用卡透支，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。原告请求被告偿还其信用卡透支本金48917.88元、2020年1月2日至2020年6月28日期间的利息3496.66元、手续费1574.34元及自2020年6月29日起相应的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告并未通过协议形式与被告约定是否收取违约金，故对其违约金主张不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄志龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡透支本金48917.88元及利息、手续费（截至2020年6月28日利息3496.66元、手续费1574.34元；自2020年6月29日起至还清款项之日止的利息按双方合同约定计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取计610元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担30元（原告多预交的1189元予以退回），被告庄志龙负担580元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十月××日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1577号之三 被执行人，田来宾，男，汉族，1984年06月12日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田来宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田来宾在中国建设银行XX账户内存款人民币224875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员 姜钰滢
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1410号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人王飞飞，女，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王飞飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2742号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人王飞飞支付案款53663.72元及利息，并负担案件受理费617元、执行费704元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月23日向被执行人王飞飞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王飞飞未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王飞飞银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款2929.75元，扣除受理费、执行费后发还申请人1608.75元；未查到可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人王飞飞到庭接受调查询问，被执行人王飞飞无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人王飞飞纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月16日，被执行人王飞飞尚应支付案款52054.97元及利息。暂未发现被执行人王飞飞有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王飞飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 伟
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执2994号李帅、杭州捷饮科技有限公司：本院在执行申请执行人李帅与被执行人杭州捷饮科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年十月三十日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              胡广航                  联系电话：              1990581****、0571-87707965              邮编：              310053
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6470号原告：孙金翔，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：方英杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：山东雅岚健康咨询服务有限公司，住所地山东济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**。法定代表人：赵庆，经理。本院在审理原告孙金翔与被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告在2020年10月23日9时庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告孙金翔自行负担（已交纳）。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  刘 伟人民陪审员  崔天涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张馨月
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)      陕01**执3182号之一 申请执行人李某甲，。被执行人李某乙，男。本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）陕0116民初4059号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付3806.91元，诉讼费16.2元，执行费50元。现查明被执行人李某乙在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人李某乙发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                            审  判  长    李 恒 轩                            审  判  员    李 晓 军                            审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年    十月二十七日                              书  记  员    吴 卓 龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1366号申请人：录永妹。申请人：烟台百草堂健身管理有限公司。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月二十九日书记员 林梦琪（代）
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民申4号申请再审人（原审被告），徐尚华，男，1966年1月3日生，双峰县人，住湖南省双峰县。申请再审人（原审被告），李湘常，女，1966年8月17日生，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人（原审原告），刘备荒，男，1970年4月2日生，双峰县人，住湖南省娄底市。申请再审人徐尚华、李湘常因与刘备荒民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年6月30日作出的（2012）双民二初字第262号民事判决，于2020年9月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。申请再审人徐尚华、李湘常申请请求：撤销本院（2012）双民二初字第262号民事判决；驳回刘备荒的诉讼请求。事实和理由：2011年上半年，徐尚华因资金需要，找刘备荒借款，具体借、还款情况如下：（1）2011年3月17日，徐尚华欲找到刘备荒借款20万元，向刘备荒出具一张20万元的借款，但是刘备荒实际只向徐尚华支付了16万元。（2）2011年5月15日，徐尚华应刘备荒要求，通过向刘备荒农业银行账户现金存款的方式偿还了4万元。（3）2011年6月，徐尚华再次找刘备荒借款，刘备荒于2011年6月17日向徐尚华农业银行账户转账出借9万元，并承诺过十几天再转账出借34万元。2011年6月30日，徐尚华、李湘常应刘备荒要求，向其预先出具《借条》，借条上写的借款金额为71万元（该借款金额是刘备荒提出来的，其认为包括2011年3月17日、6月17日两笔借款本金20万元＋9万元、利息8万元和承诺转账出借的34万元），后来刘备荒一直没有向徐尚华转账出借前述承诺的34万元。如前所述，在徐尚华、李湘常与刘备荒之间的借贷法律关系中，刘备荒实际只支付徐尚华借款25万元，且徐尚华已偿还刘备荒4万元，双方之间没有约定借款利息。本案属于大额民间借贷纠纷，原审在没有其他证据证明刘备荒向徐尚华、李湘常实际出借金额的情况下，仅凭徐尚华、李湘常于2011年6月30日向刘备荒出具的借条孤证，认定本案借款本金为71万元，明显证据不足，与客观事实不符。原审判决在双方没有约定利息的情况下，仅凭刘备荒的单方陈述，认定双方之间有口头约定利息，并判决按中国人民银行同期贷款基准利率5.6％的四倍计息，明显证据不足，法律适用错误。本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，符合法院再审的法定情形。本院审查认定，本院于2012年7月10日向徐尚华、李湘常送达了本院（2012）双民二初字第262号判决书。本案原审判决于2012年7月27日发生法律效力。本院审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请再审人徐尚华、李湘常的再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐尚华、李湘常的再审申请。审判长  黄福江审判员  王平凡审判员  贺建华二〇二〇年十月十九日法官助理谭灵芝书记员马雯祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11591号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦******。负责人：何明。委托诉讼代理人：袁荣房，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓文，广东惠泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程坚正，男，汉族，1963年4月10日出生，台湾地区居民，现住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人保惠州支公司）因与被申请人程坚正财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保惠州支公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回程坚正的诉讼请求，由程坚正负担全部诉讼费用。主要事实和理由如下：（一）人保惠州支公司有新证据可以证明涉案车辆的机动车行驶证记载的所有人、保险单（正本）记载的行驶证车主均是李坤立。李坤立未向人保惠州支公司出具涉案车辆所有权人为程坚正的证明，程坚正也未提供买卖合同或其他资料证明取得涉案车辆所有权。原审法院认定程坚正为实际车主缺乏事实和法律依据。（二）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。人保惠州支公司不是程坚正赔偿胡日东56万元协议书的当事人。（2016）粤1302民初3950号案件的2017年7月28日开庭笔录第八页倒数第一行记载，程坚正称协议书确认应赔偿胡日东56万元是以城镇居民标准计算，但协议书还记载胡日东及其继承人均为农村户口。程坚正无证据证明胡日东及其继承人符合《广东省高级人民法院关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》规定的按城镇居民标准计算农村户口赔偿数额的两个条件。程坚正提交给法院的胡日东继承人户籍信息显示其属于农村户口，但未交给人保惠州支公司，也未经过质证。（三）原审判决适用法律确有错误。1.原审判决要求人保惠州支公司向程坚正支付惠州市道路交通事故社会救助基金捐助款20万元，属于适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，设立道路交通事故社会救助基金具体办法由国务院规定。国务院《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》没有规定侵权人以向道路交通事故社会救助基金缴纳的方式对无名氏进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于侵权行为导致流浪乞讨人员死亡无赔偿权利人或者赔偿权利人不明的，民政部门能否提起民事诉讼的复函》等相关规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。惠州市公安局交通警察支队江东大队证明和2017年7月28日的开庭笔录均显示，程坚正将20万元捐助给惠州市道路交通事故社会救助基金管理领导小组办公室，故无权要求人保惠州支公司支付该款项。2.程坚正不是涉案车辆机动车行驶证记载的所有权人，也不是保险业专用发票的付款人，不是保险合同的被保险人。即使程坚正为实际车主，因未向人保惠州支公司披露身份，也无权主张保险赔偿。3.二审法院适用法律错误，举证责任分配错误。投保单、机动车交通事故责任强制保险费浮动告知单等都有李坤立签名，如果李坤立或其代理人认为不是其签名，应当申请鉴定。保险条款是保险业协会统一发布的，没有单独的免责条款给投保人，保险公司已向投保人告知免除保险人责任的内容和法律后果，投保人一直未提异议，直到发生交通事故后才称自己不知道免责条款，违背诚信原则。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，人保惠州支公司已履行了责任免除条款的说明义务，对逃逸约定不负责赔偿符合上述规定。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。本案需要审查的问题是二审法院判令人保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向程坚正支付赔偿款455,000元有无事实和法律依据。原审法院查明涉案车辆的登记车主为李坤立、实际车主为程坚正，人保惠州支公司以涉案车辆机动车行驶证记载的所有人、保险单（正本）记载的行驶证车主均是李坤立为由，主张实际车主为李坤立，但未提供相应证据予以证明，本院对该主张不予支持。人保惠州支公司以胡日东及其继承人的户口为农村户口为由，主张如果按农村标准确定胡日东的赔偿数额远达不到56万元，但未提供证据予以证明，原审法院按城镇居民标准计算胡日东家属的死亡赔偿金数额并无不当，本院予以确认。人保惠州支公司认为程坚正支付给惠州市道路交通事故社会救助基金的20万元属于捐助款，程坚正无权要求人保惠州支公司支付。本院认为，编号为ＣＩ029xxxx的广东省非税收入（电子）票据记载，缴款单位（人）为“程坚正粤Ｌ×××**”，执收单位名称为“市交警支队”，收款数额为20万元，时间为2015年2月9日，项目名称为“交通事故无名氏损害赔偿费”；惠州市公安局交通警察支队江东大队于2015年2月9日出具的《证明》记载：“程坚正须赔偿无名氏赔偿金人民币陆拾捌万壹仟陆佰肆拾陆元伍角（￥681646.50），程坚正已志愿向惠州市道路交通事故社会救助基金管理领导小组办公室缴纳人民币贰拾万元整（￥200000.00）”。根据上述记载内容及程坚正对支付20万元的过程描述，原审法院认为程坚正支付给惠州市道路交通事故社会救助基金的20万元属于对无名氏的损害赔偿款，并无不当，本院对人保惠州支公司关于程坚正无权向其主张该款项的主张不予支持。人保惠州支公司为保险公司，在签订保险合同时应当告知投保人免责条款的内容和法律后果，人保惠州支公司主张其已履行告知义务，且投保人直到发生交通事故后才称自己不知道免责条款，该主张与本案查明事实和相关法律规定不符，本院对此不予支持。原审法院在确认免责条款对投保人不发生法律效力后，根据程坚正实际赔偿款项数额，判令人保惠州支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向程坚正支付赔偿款455,000元，有事实和法律依据。综上，人保惠州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇二〇年十月九日法官助理焦小丁书记员田里程古陆珠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1787号 原告：许猛，男，1984年10月22日出生，汉族，大专，中国平安人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司职工，住莱芜区。 被告：何恒庆，男，1974年4月21日出生，汉族，住莱芜区。 原告许猛与被告何恒庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许猛到庭参加诉讼，被告何恒庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何恒庆立即偿还借款本金6300元及资金使用期间的利息（自出借之日至偿还之日按照年利息6%计算）；2.请求法院判令被告何恒庆承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月9日，被告何恒庆经朋友介绍，向原告许猛提出借款6800元使用，许猛经过考察后同意借款，将5000元转账，1300元现金给被告何恒庆，被告何恒庆为原告出具收据。此后，被告何恒庆推三阻四，次次拖延，拒不偿还借款。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原告所请。 被告何恒庆未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告何恒庆作为借款人签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额陆仟叁佰元整；借款期限自2018年5月9日起至2018年5月18日止。被告何恒庆在该借款合同上签字捺印。同日，何恒庆出具借据和收据各一份，借据内容如下“今向借现金陆仟叁佰元整，付款方式：转账5000现金1300元，按照等额本息方式还款，到期还款日：2018年5月18日”；收据内容如下“今收到现金陆仟叁佰元整”。借款到期后，被告何恒庆未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告何恒庆向原告借款6300元，由《借款合同》、借据及收据在案佐证，原告依约履行了出借义务，被告何恒庆应按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款6300元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》、借据及收据中均未对借款利息作出明确约定，但双方约定了还款期限，原告有权自逾期还款之日起向被告主张逾期还款违约责任。故原告主张的利息部分，应以6300元为基数，自逾期之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何恒庆于本判决生效之日起五日内偿还原告许猛借款本金6300元并支付利息（利息以借款本金6300元为基数，自2018年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何恒庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵兴剑 人民陪审员  毛桂圣 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十月十九日 法官助理边静 书记员时雯靓 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)青0104执898号申请执行人：王聪宾，公民身份号码×××，1967年12月28日出生，汉族，住青海省。被执行人：李志坚，公民身份号码×××，1962年10月10日出生，汉族，原住青海省。申请执行人王聪宾与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4926号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被执行人李志坚和向申请执行人王聪宾偿还借款132000元及利息43640元，负担诉讼费2155元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人王聪宾向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人李志坚送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务及申报财产。经查，被执行人李志坚名下无车辆登记信息，其名下部分银行存款在本院执行的另案中予以划拨发放，其名下位于四川省绵阳市××区的房屋，被其他法院查封，本院在另案执行中已轮候查封，现无法处置。本院依法冻结了被执行人持有的青海铸恒环保新型建材有限公司30%的股权，申请执行人同意暂不处置。执行人员前往被执行人原住所地查找被执行人下落及可供执行的财产线索，均未果。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内无法提供。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款及利息175640元、诉讼费2155元，现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人王聪宾享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李志坚下落不明且暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初4926号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣1128执1283号 被执行人刘国林，男，汉族，1970年4月30日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人徐火娇，女，汉族，1971年4月10日出生。 本院依据上饶市中级人民法院已经发生效力的（2020）赣11刑终235号刑事判决书执行的刘国林、徐火娇罚金及退赔违法所得一案，已向被执行人刘国林、徐火娇发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人刘国林、徐火娇至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据生效判决刘国林应交纳罚金100万元、徐火娇应交纳罚金100万元，并应退赔被害人杨建兵等人247900元，赃款134000元及违法所得209000元应上缴国库。现刘国林、徐火娇已主动交纳罚金81450元，尚有2509450元未履行。现查明，在本案侦查阶段鄱阳县公安局已扣押刘国林、徐火娇现金2509450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人刘国林、徐火娇在鄱阳县公安局扣押的款项2166450元（含罚金1918550元，应退赔的赃款247900元），赃款134000元及违法所得209000元由扣押机关上缴。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭小华
杭州市滨江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2643号 本院执行的杨宝同与陈振乐股权转让纠纷（2020）浙0108执2643号一案中，陈振乐已经履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4630号 原告：王玉侠，女，1960年9月25日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 被告：耿兴阳，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王玉侠与被告耿兴阳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉侠及其委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼。被告耿兴阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还垫付款70000元；2、请求判令被告向原告支付利息（以70000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月7日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，被告向案外人孟召君借款70000元，原告系该笔借款的担保人。借款到期后，被告未能及时偿还，原告作为担保人履行了保证责任即向案外人孟召君偿还借款70000元。原告承担保证责任后，多次向被告催要，均未果。 被告耿兴阳未答辩，亦未向本院提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年4月5日，被告耿兴阳出具借条一份，原告作为担保人在该借条上签字捺印。借条内容“借条今借到孟召君现金柒万元整（70000.00）借款人：耿兴阳2019.4.5抵押协议兹有耿兴阳借到孟召君现金柒万元整，用敬安三村房产做抵押，面积为200平方米，如不能归还本金，有孟召君自行处理房产抵押人：耿兴阳担保人：王玉侠2019.4.5”。经查，涉案房产未办理房产抵押手续。 2019年7月6日，王玉侠向孟召君偿还上述借款70000元，孟召君将上述借条交付王玉侠并出具证明一份，证明内容“担保人还款证明兹有王玉侠给耿兴阳担保柒万元整（70000.00），有王玉侠已还清收款人：孟召君2019.7.6”。 本院认为，被告耿兴阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告耿兴阳未能按照约定履行向孟召君偿还借款的义务，原告作为保证人承担了保证责任，代被告向孟召君偿还借款共计70000元，故原告要求被告返还垫付款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付垫付款利息的诉讼请求，虽原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定，但被告未依约履行还款义务导致原告利益受损，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自原告代偿的次日起至实际给付之日止期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿兴阳于本判决生效后十日内偿还原告王玉侠垫付款70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自2019年7月7日计算至实际给付之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告耿兴阳负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十月十九日 书记员  张林娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8042号 被执行人：覃永伟，男，1985年12月11出生，壮族，户籍住址：南宁市江**。 本院在执行被执行人覃永伟犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初707号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人覃永伟的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1086号上诉人（原审被告）：汪高歌，男，1987年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：王志清，男，1985年4月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：成强，男，1983年1月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：马建国，男，1984年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：张楷，男，1995年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：王雪焦，女，1988年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：刘晓裴，女，1985年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：成利霞，女，1987年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审第三人：付德文，男，1986年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人，汪高歌、王志清、成强、马建国、张楷因与被上诉人王雪焦、原审被告刘晓裴、成利霞、原审第三人付德文民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪高歌、王志清、马建国、张楷于2020年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，汪高歌、王志清、马建国、张楷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；成强收到法院缴纳诉讼费用通知后在指定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人汪高歌、王志清、马建国、张楷撤回上诉，上诉人成强的上诉按自动撤回处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,100元，减半收取6550元，由上诉人汪高歌、王志清、马建国、张楷各负担1,637.5元。本裁定为终审裁定。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年十月十四日书记员  冯 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15128号原告：郑志超，男，1980年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路**。法定代表人：亢胜利，董事长。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律服务工作者。原告郑志超与被告北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志超，被告黄土岗公司委托诉讼代理人苗宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志超向本院提出诉讼请求：判决，1、双方之间存在房屋买卖合同关系；2、对方为我办理北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼一单元二零二号房屋的房屋所有权证；3、支付违约金2249.18元；4、对方交付北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼一单元二零二号房屋的购房发票；5、对方承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2005年7月19日签署了合同编号为0010091的《房屋购买合同》，约定：我购买对方位于北京市丰台区花乡黄土岗西南四环路南侧宜兰园第15号楼1单元202号房屋（以下简称202号房屋），房屋用途为住宅，房屋建筑面积是50.43平方米，单价每平方米4460元，总金额为224918元。根据合同第十四条约定，对方应当在房屋交付使用后次日起720日内，为我办理房屋所有权证，如对方未能履行合同约定的义务，致使房屋所有权证未能如期办理，对方应按已付购房款1%支付违约金。合同签署后，我如约向对方一次性支付购房全款224918元，依据合同约定，对方应协助办理房屋所有权证，但对方无理由明确拒绝履行该合同义务，我多次寻求对方协商未果，为维护我的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告黄土岗公司辩称，不认可双方存在房屋买卖关系，收费情况不清楚，我公司没有收到对方所说的房款，对方提交的所有收据票据也都不是给我们的，与我公司无关。同意对方的第一项诉讼请求，对方提交的证据中相关的小区房屋目前仍不具备办理房产证的条件，所以不同意第二项诉讼请求，该诉讼请求无法实现，与对方提交的裁定书理由一样，目前还不具备办理过户的条件，丰台房屋管理局可以查询。不同意支付违约金，我方没有收到任何费用，是房管局的问题，不应向我方主张违约责任，我方无违约行为，所以无需支付违约金。钱不是我方收取的，故我方不应出具发票，对方应该当时索要票据。同时，我方不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月19日，郑志超与黄土岗公司签订《购房合同》，合同编号0010091，约定郑志超购买黄土岗公司开发202号房屋，具体地址为北京市丰台区花乡黄土岗西南四环路南侧第15楼1单元202号房屋，房屋总价为224918元。合同第五条约定，买受人按一次性付款方式按期付款，买受人于2005年7月19日付清房屋总款人民币224918元；第七条约定，出卖人应当在2005年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定，经验收合格并具备房屋竣工验收备案表的房屋交付买受人使用；第十四条第一款规定，出卖人应在房屋交付使用后次日起720日内，为买受人所购买的房屋办理房屋所有权证；第三款第一项规定，如因出卖人的责任，逾期60日，未能办理房屋所有权证的……买受人不要求退房的，出卖人应按买受人已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，郑志超交纳了购房款224918元及产权证办理费、公共维修基金、契税等相应的税费，并已实际入住所购房屋，但至今未取得房屋所有权证。另查，根据购房款、公共维修基金、产权证办理费等费用的收据显示，出具单位为北京中益鸿图投资有限公司（以下简称中益鸿图公司），郑志超表示该公司与黄土岗公司系合作关系，实际收款主体为黄土岗公司，并提交(2017)京02民终6206号民事判决书为证，黄土岗公司对此不认可，表示己方并非收款方。庭审中，郑志超提交(2015)丰执字第06179-1号执行裁定书、(2015)丰执字第06174-1号执行裁定书，证明北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼房屋买卖合同同类型案件已经法院生效判决，并进入执行程序。前述两份执行裁定书均载明，本案进入执行后，本院依法向北京市丰台区房屋管理局送达强制执行裁定书及协助执行通知书，强制为申请人办理房屋所有权证。北京市丰台区房屋管理局向我院复函，表示由于协助执行内容与相关政策有悖，故无法协助执行。复函具体内容为：依据北京市人民政府印发《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》的通知[京政发（2000）12号]和北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知[京政办发（2000）20号]的规定，明确北京市绿化隔离项目按照1:0.5的比例建设农民自住房和商品房。文件中规定，农民自住房用于安置当地回迁的农民，并非是对社会公开销售的商品房项目。协助执行通知书中涉及的宜兰园房产就属于开发商违规销售农民自住房，购房人也并非回迁农民，故无法为其办理产权登记。另经本院去到北京市国土资源局丰台分局调查，涉案房产所属土地的使用权类型为划拨土地。故本案目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院认为，双方自愿签订的《购房合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约享有权利，履行义务。郑志超关于双方之间存在房屋买卖合同关系的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此依法予以支持。郑志超依约交纳了购房款，而黄土岗公司至今未能为郑志超所购买的房屋办理房屋所有权证，显属违约，理应承担违约责任。根据查明事实，诉争房屋暂不具备办证条件，故对其该项诉讼请求，本院暂不予支持，待条件达成时，郑志超可另行主张。违约金一节，双方对此明确约定，于法有据，本院对此予以支持。此外，关于购房发票诉讼请求，黄土岗公司向郑志超销售不动产、收取购房款，应当向郑志超出具购房发票，郑志超此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然，收据载明收款单位并非黄土岗公司，但由于郑志超与黄土岗公司洽商购房，签订合同，并按其要求缴纳购房款，且有证据证明黄土岗公司与中益鸿图公司存在合作开发合同关系，故黄土岗公司关于己方非收款方，不同意开具发票的抗辩意见，证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、郑志超与北京市黄土岗投资管理公司之间存在基于《购房合同》（签订日期2005年7月19日，合同编号0010091）的房屋买卖合同关系；二、北京市黄土岗投资管理公司于本判决生效后七日内向郑志超支付违约金2249.18元；三、北京市黄土岗投资管理公司于本判决生效后七日内向郑志超交付《购房合同》（签订日期2005年7月19日，合同编号0010091）所涉房屋的购房发票；四、驳回郑志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由北京市黄土岗投资管理公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十月二十日书记员  曾嘉溪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2017号申请执行人：吴长征，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：刘玉芳，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。吴长征与刘玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2163号民事判决书判决：刘玉芳于本判决生效之日起10日赔偿吴长征伙食补助费3100元、误工费11275.21元、护理费2888.69元、残疾赔偿金73578元、交通费500元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元。上述文书生效后，因刘玉芳未履行义务，经权利人申请，依法于2020年6月2日立案执行。执行中，被执行人向本院提交申请，因不服（2018）鲁0181民初2163号民事判决已向本院提出再审申请，立案庭已受理，需等待审理结果，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十月三十日书记员  周 涛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3471号 刘朝龙： 你与杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2877号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费4820元、保全费3770元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××42. 二〇二〇年十月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢470号申请执行人：黄建容，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐研静，四川齐力律师事务所实习律师。被执行人：宋有明，男，1963年6月5日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人黄建容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4101号民事判决书，于2020年8月28日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人宋有明应支付申请执行人黄建容121472.05元;承担案件受理费640元。本案在执行过程中，本院已依法裁定冻结被执行人宋有明在乐山市市中区自然资源局的拆迁补偿款，限额13万元。因上述冻结款项尚需等待政府审批支付，经本院依法告知后，申请执行人于2020年10月12日向本院书面申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢470号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月十二日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省木兰县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0127行初2号原告刘刚，男，汉族，1974年2月16日出生，现住黑龙江省绥棱县，被告木兰县林业和草原局，地址木兰县木兰镇。法定代表人孙文智，局长。委托代理人崔波，木兰县林业和草原局副局长。委托代理人宋景义，木兰县林业和草原局股长。原告刘刚因要求被告木兰县林业和草原局公开相关政务信息一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，与2020年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘刚，被告木兰县林业和草原局委托代理人崔波、宋景义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚于2019年12月24日向被告木兰县林业和草原局提出关于林业采伐许可证及其伐区调查设计文件信息公开的申请。被告木兰县林业和草原局在原告刘刚起诉之前未作出处理。原告刘刚诉称：木兰县林业和草原局东风林场于2014年至2015年度，在【2014】290、324、325、331号《林业采伐许可证》范围内鼓励林参间作种植人参，原告被骗200多万元人民币。为了查清责任人，原告于2019年12月24日向被告木兰县林业和草原局寄交《政府信息的公开申请》。被告于2019年12月26日收发室签收。即申请被告关于东风林场【2014】290、324、325、331号《林业采伐许可证》范围内的伐区调查设计文件，采伐目的、地点、林种、林况、面积、蓄积、方式和更新措施等内容的原始文件，依法向原告公开，全部彩印并盖章。可是被告木兰县林业和草原局对原告的政府信息公开申请置之不理，超过法定期限不履行法定职责。综上所述，请求依法确认被告木兰县林业和草原局行政不作为或不履行法定职责。依法判令被告在法定期限内，将关于木兰县林业和草原局东风林场【2014】290、324、325、331号《林业采伐许可证》范围内的伐区调查设计文件：采伐目的、地点、林种、林况、面积、蓄积、方式和更新措施等内容的原始文件向原告书面公开，全部彩印并盖章。被告木兰县林业和草原局辩称:原告所申请政务公开的相关事项已在哈尔滨政务服务网予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果。木兰县林业和草原局已在哈尔滨政务服务网上就“权限内林木采伐许可”的相关信息予以公开，公众可自行查询。原告的申请于法无据。申请公开的《林业采伐许可证》属第三方所有，涉及第三方利益，与原告无关联性，且其本身不属于应当主动公开的政务信息范畴，依法不予向原告公开。综上，原告可自行在哈尔滨市政务信息网查询“权限内林业采伐许可证”的相关政务信息。其申请公开的《林木采伐许可证》内容属第三方所有，答辩人依法不应对原告公开。原告在起诉时提供以下证据，证明其曾于2019年12月24日向被告提出政务信息的公开申请事项：1、政府信息公开申请1页；2、《政府信息公开申请》的特快专递邮件交寄（收据）2页。经质证，被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，原告申请公开的内容不属于政务公开的范畴，对收据真实性和证明事实均有异议，该份证据无法证明木兰县林业和草原局收到过该文件。被告与2020年4月30日向本院提供的证据，哈尔滨政务服务网下载复印件5页，证实所公开的信息内容原告可自行上网查阅。经质证，被告无异议。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对原告提交的全部证据不应作为原告所诉理由的证据予以采信，本院不予确认。对被告所提交的证据应作为其所辩解理由的证据予以采信，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实。原告刘刚请求被告木兰县林业和草原局公开【2014】290、324、325、331号《林业采伐许可证》的全部信息，被告未予公开，因在办理《采伐许可证》时的相关信息已在哈尔滨政务服务中心网站发布。所提交的证据均能支持其主张。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条“主动公开本行政机关的下列政府信息”第五款之规定，办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据条件，程序以及办理结果。被告以在哈尔滨政务服务网上就“全县内林木采伐许可”的相关信息予以公布，公众可自行查询。即被告依法应公开的内容已公开。原告以被骗为由要求被告向其公开详细信息诉讼请求被告是否对其公开无关联性。故对其诉讼请求，本院不予支持。被告木兰县林业和草原局对原告刘刚不予公开政务信息的理由依法有据应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘刚要求被告木兰县林业和草原局公开林业采伐许可证及伐区设计文件的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  崔传喜人民陪审员  陈有文二〇二〇年十月十三日书 记 员  梁雪威
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周刘成，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市金山公证处，住所地上海市金山区。法定代表人：赵巍巍，主任。再审申请人周刘成因与被申请人上海市金山公证处公证损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12024号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭并对本案进行了审查，现已审查终结。周刘成申请再审称，经上海12348法律咨询，工作人员答复认为不在公证处窗口办理公证，以及没有房产证原件办理委托卖房公证违反《中华人民共和国公证法》(以下简称公证法)的规定。本案中，再审申请人周刘成从未提交系争房屋产权证复印件，公证法明确规定委托书送达必须核对收件人身份，无委托人授权时不能收件，且公证缴费发票签名也不是周刘成本人签署，是他人伪造的。但一、二审法院却以“欠妥”和“瑕疵”掩饰被申请人的违法行为。周刘成现向被申请人提出赔偿，是按照公证法的规定而主张的。公证法规定，由于公证错误给公证当事人造成财产损失，公证处先行给予赔偿，然后公证处追究公证员的责任。一、二审程序中，法院剥夺周刘成辩论的权利。一、二审法院违反公证法、《公证程序规则》的规定处理本案，属认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。周刘成在申请再审期间向本院申请对公证缴费发票上的签字进行笔迹鉴定。本院经审查认为，根据现有证据证明，案涉委托公证办理所需的公证申请表、委托书、公证受理通知回执、委托公证谈话笔录等均有周刘成的签名。现周刘成主张被申请人出具了违背其真实意愿的委托公证书，损害其合法利益，但未提供相应证据予以证明。关于被申请人在公证过程中存在程序瑕疵的问题，二审法院根据周刘成二审期间向法院递交沪金司投处(2019)4号《上海市金山区司法局投诉处理答复书》的意见，认为公证程序存在的瑕疵并不影响案涉委托公证书的真实性、合法性，且周刘成所主张的经济损失与上述程序瑕疵亦不具有因果关系。对此本院认为二审法院的认定并无不当。另关于周刘成在申请再审期间申请笔迹鉴定的问题，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定不予准许。综上，周刘成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周刘成的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年十月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初578号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人田尧，男，1996年7月31日出生于云南省文山市，壮族，初中肄业，务工，住浙江省桐乡市，户籍地云南省文山市。因犯危险驾驶罪，2018年9月25日被桐乡市人民法院判决拘役一个月十五天，并处罚金三千元。因本案，2020年7月2日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1474号起诉书指控被告人田尧犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷出庭支持公诉。被告人田尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日1时34分许，被告人田尧在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶浙FX5U**号小型轿车行驶至崇长线海宁长安检查站处被民警查获。民警现场对被告人田尧进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经鉴定，在被告人田尧血液中检出乙醇成分，含量为188mg/100ml。 公诉机关认为，被告人田尧违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人田尧能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人田尧有危险驾驶前科，且本次又属无证驾驶，分别酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人田尧拘役三个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了证人证言，呼气式酒精测试单，现场调查笔录，提取血样登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，视听资料，车辆勘查情况说明，抓获经过，前科材料，户籍信息等证据证实。 被告人田尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田尧构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人田尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许志华 二〇二〇年十月十三日 书记员  张书婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1790号申请执行人周升东，男，汉族，生于1996年11月22日，住甘肃省白银市白银区。被执行人罗泰，男，汉族，生于1989年5月24日，住甘肃省白银市靖远县。申请人周升东申请执行罗泰民间借贷纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗泰的银行存款35768元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费430元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十月十九日书记员  何 丽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1845号申请执行人：易先台，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：夏先峰，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：叶玉章，男，汉族，1975年7月7日出生，住河南省固始县。申请执行人易先台与被执行人夏先峰买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初3005号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏先峰、叶玉章未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人易先台向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部（被执行人夏先峰仅履行148000元）义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人夏先峰有车辆一部，被执行人叶玉章有车辆两部，现该三部车去向不明暂未能实际扣押。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人夏先峰名下无房产登记，查明被执行人叶玉章名下有位于固始县蓼城办事处的房屋（房权证号：20××**），但该房屋系抵押房屋，暂时无法处置四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏先峰、叶玉章负有继续向申请执行人易先台履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  祝遵鹏审判员  沈 非二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8839号 原告:李公权,男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 被告:合肥庐阳区栈小桐梧时尚餐厅,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**301、302，统一社会信用代码92340100MA2PCQKN5H。 经营者：夏军，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市包河区，现租住合肥市包河区。 被告：合肥格桑花餐饮管理有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区金寨路******统一社会信用代码913401005815203966。 法定代表人：夏军，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 原告李公权与被告合肥庐阳区栈小桐梧时尚餐厅（以下简称栈小桐梧餐厅）、合肥格桑花餐饮管理有限公司（以下简称格桑花餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公权的委托诉讼代理人周鹏，被告栈小桐梧餐厅经营者、被告格桑花餐饮公司法定代表人夏军和两被告共同委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李公权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付所欠原告货款173795元并支付逾期付款期间利息612.57元（利息以173795元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场一年期贷款市场报价基准利率4.15%为标准，自2020年5月1日起算，暂计至2020年5月31日），判决利息顺延至款项付清之日止；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2016年4月起开始向被告合肥格桑花餐饮管理有限公司所运营的餐厅进行送货，供应货物为冻品，双方口头约定每月结算一次，账期为90天等，原告一直向被告供货至2018年9月。之后，被告通知原告，其所开设的餐厅即将停业，并出具了一份由两被告盖章的《欠款说明》，确认至2020年1月20日止合肥庐阳区栈小桐梧时尚餐厅步行街店欠原告冻品货款37002元，货款期为2018年7月至2018年9月。此后经原告多次催要，两被告一直拖延付款。综上所述，原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，两被告未能按时支付货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法作出公正裁决。 被告栈小桐梧餐厅辩称，栈小桐梧餐厅与原告之间无任何合同关系，不应当承担本案买卖合同的债务，请求法庭驳回原告对栈小桐梧餐厅诉请。 被告格桑花餐饮公司辩称，格桑花餐饮公司与原告之间确实存在冻品买卖合同关系，确实也欠原告货款，但是货款金额双方之间要进行对账，原告要提供送货单据，不能仅凭欠款说明确定欠款数额。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告李公权以合肥百良农副产品有限公司名义与被告格桑花餐饮公司签订一份《供货合同书》，约定由合肥百良农副产品有限公司向格桑花餐饮公司供应冻品，供方在合同签订时按需方要求提供营业执照、食品卫生许可证等相关证件作为备案文件，被告每天晚上以信息的方式通知供方订货单品种及数量，供方按照双方约定的送货时间把货物送到被告店面，每月7日核对上月货款，结款周期为90天，付款期限为次月20日，合同有效期自2016年4月28日至2017年3月31日，此外双方还约定了其他事项。2017年5月1日，合肥百良农副产品有限公司又与被告格桑花餐饮公司签订了《供货合同书》，约定合肥百良农副产品有限公司继续为格桑花餐饮公司供应冻品，该合同有效期自2017年4月1日至2018年3月31日。上述合同期满后，双方仍然继续进行冻品供货交易，未另行签订书面供货合同，冻品均供至格桑花餐饮公司统一经营的梧桐小栈步行街店（即被告栈小桐梧餐厅）以及梧桐小栈老报馆店。2020年1月20日，被告栈小桐梧餐厅、格桑花餐饮公司共同出具一份欠款说明，载明梧桐小栈步行街店欠李公权冻品货款136793元，货款期为2018.05月部分-2018.09月。同日，被告格桑花餐饮公司另出具一份欠款说明，载明梧桐小栈老报馆店欠李公权冻品货款37002元，货款期为2018.07月-2018.09月。因向两被告催要未付货款未果，原告李公权于2020年5月14日向本院起诉，本院受理后导入诉前调解平台并程序前置送达了相关诉讼法律文书。后因调解未成，本院决定转入诉讼程序立案受理。 另经本院登录国家企业信用信息公示系统查询，合肥百良农副产品有限公司系在营存续的有限责任公司，李公权原系该公司法定代表人，2018年9月17日，该公司法定代表人变更为李欢欢。 以上事实由原告李公权提交的企业基本信息、个体户信息、欠款说明，被告栈小桐梧餐厅、格桑花餐饮公司共同提交的供货合同书以及双方当事人在庭审中的陈述和合肥百良农副产品有限公司企业信用信息公示予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李公权原系合肥百良农副产品有限公司法定代表人，其在诉讼中所主张的货款为合肥百良农副产品有限公司与被告格桑花餐饮公司基于双方的供货合同关系形成的债权债务。本案买卖合同关系相对人为合肥百良农副产品有限公司和被告，李公权向被告供应冻品系履行职务行为，其不能以自己的名义直接向被告主张案涉货款，对于其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李公权的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1894元，由原告李公权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇二〇年十月十日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1115号原告：郭岗金，男。委托诉讼代理人：郭秀清，女，系郭岗金女儿。被告：张安锁，男。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张占锁，男。委托诉讼代理人：张小女，女，系张占锁妻子。被告：张瑞军，男。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告郭岗金与被告张安锁、张占锁、张瑞军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告郭岗金于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭岗金的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭岗金的撤诉。案件受理费1682元减半收取841元，由原告郭岗金负担。审判员 杨 阳二〇二〇年十月十五日书记员 张桂芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4111号原告：乔保昌，男，汉族，1962年8月9日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈林清，系信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：张胜，男，汉族，1982年1月17日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师。第三人：信阳恒诚置业有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山“众亿名门”小区物业办公室。法定代表人：张恒诚。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。原告乔保昌与被告张胜、第三人信阳恒诚置业有限公司因债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保昌及其委托诉讼代理人陈林清，被告张胜及其委托诉讼代理人查君舰，第三人信阳恒诚置业有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔保昌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款16万元；2、承担诉讼费用。事实及理由：金牛山木工机械厂隔壁众亿名门小区3号楼是恒诚置业有限公司开发，原告以包工包料方式为该公司承建3号楼，楼房竣工后公司欠原告部分工程款，用3号楼抵偿6套住房，被告在购买恒诚置业有限公司房屋时，给付50%房款，余款经协商用公司欠原告工程款抵交房款，于是被告为原告出具16万元借条一份，借款时间为2017年3月31日，被告早已入住购买的房屋，3年来从不提对原告还钱之事，现在原告工程急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告以多种理由拖延拒付，鉴于被告不讲诚信，已构成违约、侵权，根据法律相关规定，向法院起诉，呈请依法判决。原告乔保昌在庭审中增加诉讼请求，请求判令被告从借款之日起按月息2分计算支付欠款利息。被告张胜辩称，1、合同法规定，转移标的物所有权给买受人是出卖人的义务。第三人应当承担张胜与其之间的房屋买卖合同违约责任，要求第三人为张胜提供办理房屋所有权证的一切文件和相应手续。答辩人与乔保昌之间不存在真实的借贷关系，本案并非借贷纠纷案件，乔保昌以借款起诉答辩人于法无据。2、因第三人未能履行办证义务，所以在被告无法保证其权利的情况下有理由拒绝支付剩余房款。综上请法院查明事实，依法驳回乔保昌全部诉讼请求，并责成第三人履行为被告协助办证的义务。第三人信阳恒诚置业有限公司辩称，1、三号楼建筑方是河南鑫厦建设集团有限公司，原告是他的项目经理，我们和鑫厦有工程款纠纷，与原告之间没有债权债务关系。鑫厦公司与第三人之间关于三号楼的建筑工程纠纷已经由中级人民法院作出终审判决。中级法院的判决书确认了139万的应收房款共计7套房子，虽然不包括张胜的702房屋，但我们财务档案有张胜的，我们认可。2、702号房子于2016年8月被浉河区法院查封，现仍处于查封状态。打欠条时就处于查封状态。3号楼702号房业主张胜已经入住该房，恒诚公司账目显示张胜目前不欠我公司购房款，已经债权转移。经审理查明，2015年5月12日被告张胜与第三人信阳恒诚置业有限公司签订【众亿名门】房屋认购书，约定被告购买第三人开发的众亿名门小区3号楼1单元702号房屋。河南鑫厦建设集团有限公司承建第三人信阳恒诚置业有限公司开发的众亿名门小区3号楼，原告乔保昌为项目经理。河南省信阳市浉河区人民法院于2016年8月19日作出（2016）豫1502执1056号执行裁定书，查封信阳恒诚置业有限公司所有的众亿名门小区1号楼、2号楼、3号楼的部分房屋，其中包括被告张胜购买的3号楼1单元702号房屋，目前该房屋仍处于查封状态。2017年3月31日被告张胜向原告乔保昌出具借条一份，借条载明“今借到乔保昌现金人民币16万元，本人承诺每月支付5000元直至付清。”此后被告支付给原告乔保昌1万元。第三人信阳恒诚置业有限公司给被告张胜开具了显示日期为2016年4月30日214363元的购房款收据一份，被告称开具此收据的目的是为了把房子解封。被告张胜取得房屋钥匙，现已入住。2018年12月31日，案外人河南鑫厦建设集团有限公司诉信阳恒诚置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，河南省信阳市浉河区人民法院作出（2018）豫1502民初6691号民事判决后，河南鑫厦建设集团有限公司不服判决提起上诉，2019年5月8日河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终1291号民事判决书，该判决书载明信阳恒诚置业有限公司向河南鑫厦建设集团有限公司转让应收售房款139万元。第三人信阳恒诚置业有限公司称转让应收售房款139万元涉及的房屋实际上是7套房屋，虽然不包括被告张胜购买的702号房屋，但因其财务账上有转让张胜的购房款的记录，因此认可其将该笔债权转让给乔保昌，并主张被告张胜已不欠其购房款。另查明，2017年12月26日信阳恒诚置业有限公司发布通告，通告载明“众亿名门小区3号楼……702室尾款28万……以上房屋业主自接到通知起15日之内将剩余房款交于3号楼建设单位项目经理乔保昌”。2018年1月3日信阳恒诚置业有限公司因702号房屋处于查封状态，发布通告撤销对702室房屋业主出具的上述通知。以上事实，由原告、被告、第三人提供的借条、通知书、房屋认购书、河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1291号民事判决书、河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502执1056号执行裁定书、河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502执1056-7号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照合同性质、当事人约定、法律规定不得转让的除外。债务人接到债权让与通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告乔保昌因与第三人信阳恒诚置业有限公司协商以应收售房款抵工程款，于2017年3月31日取得被告张胜出具的借条从而取得收取剩余售房款的权利。第三人信阳恒诚置业有限公司认可该转让行为，因此第三人与原告之间的债权转让成立。原告要求被告向其支付剩余购房款，因被告所购买的众亿名门小区3号楼1单元702号房屋在几方达成债权转让之前已被河南省信阳市浉河区人民法院查封，被告暂无法取得案涉702号房屋的完整权利，被告张胜对让与人信阳恒诚置业有限公司的抗辩可以向受让人乔保昌主张。因此被告拒绝向原告支付购房款有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条规定，判决如下：驳回原告乔保昌的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告乔保昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年十月二十日书记员  邓 然
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2204号 原告：杨志英，女，1996年4月3日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元波，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：傅钱伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 第三人：杨立军，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元波，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 原告杨志英诉被告傅钱伟、第三人杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法有效送达，本院以公告方式送达。本案在审理过程中，依据原告申请依法对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨志英及其委托诉讼代理人朱元波、第三人杨立军（通过微法院连线开庭）及其委托诉讼代理人朱元波到庭参加了诉讼，被告傅钱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志英院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款240000元，并支付利息（自2018年7月20日起至款项还清之日止，据当期实际本金额度为基数按年利率6%为标准计算资金占用期利息）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告、第三人均系同事、朋友关系。被告因急需归还汽车抵押贷款寻求原告帮助其借款还贷，并承诺5天内归还。2018年7月20日，被告向原告借款120000元，该款系第三人协助原告从他人处借来，付款方式系原告以手机银行转账支付给被告，被告当时未向原告出具借条。2018年7月26日，第三人因原告不在宁波，替原告找到被告并要求其及时还款时，被告向第三人补具了借条。2018年10月18日，被告拟还清其在银行的住房抵押贷款后，再以该房抵押款来归还被告上述借款。被告向原告说明原因后，原告为了被告实现以房贷款归还前借款的目的，第三人又协助原告从朋友处借了120000元，原告并以手机银行转账支付给被告，被告出具了借条。被告以该借款去归还其贷款后，却因征信失信银行拒绝其以住房抵押贷款，导致被告不能及时还款给原告。被告先后两次向原告借款合计240000元，原告均以网银转付被告实名账户，被告均承诺5天内归还，但第二次借款到期，原告多次催讨，被告失联至今分文不付。故原告提起诉讼，望依法判决。 原告为支持其诉请，向本院提交了《借条》2份、转账凭证4份、银行卡交易明细2份、原告与第三人确认书1份的证据。 被告傅钱伟未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。被告傅钱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。 第三人杨立军称，原告诉称属实，对原告提供的证据也均无异议；虽然被告出具的《借条》上载明的出借人为第三人杨立军，但实际出借人系原告杨志英，因第三人与原、被告均系同事朋友关系，第三人中间帮原告找被告要求还钱并要求被告出具借条，为此借条上出借人写了第三人，但实际出借人系原告杨志英，且借款也是原告杨志英转账支付给被告的。 本院经审查，因原告提供的证据均系原件，本院经审查后对证据真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院根据对原告提供证据的认定和原告、第三人的庭审陈述，认定事实如下： 2018年7月26日，被告出具《借条》一份，载明：今借到杨立军人民币（120000元）拾贰万元整。该借款的实际出借人为原告杨志英，原告杨志英已于2018年7月20日分三笔将借款20000元、50000元、50000元合计120000元通过手机网银转账交付给被告。 2018年10月18日，被告出具《借条》一份，载明：今借到杨立军人民币（120000元）拾贰万元整。该借款的实际出借人为原告杨志英，原告杨志英于当日通过手机网银转账交付给被告借款120000元。 以上事实，由原告提供的《借条》2份、转账凭证4份、银行卡交易明细2份、原告与第三人确认书1份的证据以及原告、第三人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告提供的2份《借条》及第三人陈述可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款已经交付，双方之间的民间借贷法律关系已经有效成立。虽然2份《借条》均未约定还款期限，但原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告提起诉讼后被告仍未归还，已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还借款240000元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付自2018年7月20日起至款项还清之日止据当期实际本金额度为基数按年利率6%为标准计算资金占用利息的诉请，本院认为涉案《借条》中并未约定借款利息，则表明该借款无利息约定；但原告提起诉讼后被告仍未归还借款，构成违约应承担相应的违约责任，按照法律规定被告应支付原告逾期还款利息损失；另本案系2020年7月6日立案受理，故在法律适用上仍适用2015年最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，本院对原告诉请的利息主张不予支持，但被告应支付原告以借款240000元为基数按年利率6%为标准计算自起诉之日（2020年7月6日）起至借款实际归还之日止的逾期还款利息损失。被告傅钱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅钱伟于本判决生效后十日内归还原告杨志英借款240000元，并支付原告杨志英以借款240000元为基数年利率6%为标准计算自2020年7月6日起至借款实际归还之日止的逾期还款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由被告傅钱伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年十月十日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5024号之一申请执行人：徐国祥,男,1970年01月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：方丽萍、孙金银，浙江泽大律师事务所律师。被执行人：叶仙达,男,1979年07月24日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人徐国祥与被执行人叶仙达追偿权纠纷一案中，查明被执行人叶仙达应支付申请执行人徐国祥执行款336986.32元及利息。执行中，轮候查封被执行人叶仙达名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人叶仙达名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十八日代书记员 毛忆梦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3094号 原告：李传令，女，1964年3月10日出生，汉族，住商河县。 原告：石小军，男，1983年5月6日出生，汉族，住商河县。 原告：石健莹，女，1987年6月1日出生，汉族，住商河县. 以上三原告委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告:王其征，男，1974年10月22日出生，汉族，住商河县。 被告:张太立，男，1985年10月8日出生，汉族，住商河县. 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告李传令、石小军、石健莹与被告王其征、张太立、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传令、石小军、石健莹的共同委托诉讼代理人苑晓敏,平安财险济南公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。被告王其征、张太立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传令、石小军、石健莹向本院提出诉讼请求：平安财险济南公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失共计901312.5元。 平安财险济南公司辩称，鲁AX**重型栏板货车在平安财险济南公司投保交强险和商业三者险100万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。在核验行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等证件后，在无免责情形、证据合理合法的情况下同意在保险范围内赔偿。诉讼费等间接费用不予承担。 王其征、张太立未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年06月15日22时15分许，王其征驾驶鲁AWX**重型栏板货车（登记车主张太立）沿商河县甜辛路由南向北行驶时，与前方顺行的石孝柱驾驶其电动自行车（牌号济南XXX）发生碰撞，造成两车损坏、石孝柱受伤的道路交通事故。石孝柱经抢救无效于当日死亡。 二、交警部门的责任认定结果：王其征承担事故的全部责任，石孝柱无事故责任。 三、受害人概况：石孝柱，1963年2月3日出生，退休职工，2020年6月16日死亡；李传令、石小军、石健莹分别系石孝柱的妻子、儿子、女儿。 四、人身财产损害费用：医疗费1688元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金１万元、车辆损失200元，合计900512.5元。 五、车辆保险情况：鲁AWX**重型栏板货车在平安财险济南公司投保交强险和商业三者险100万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实中，双方有争议的事项为精神损害抚慰金、车辆损失的数额，对其他事项无争议。 本院认为，根据本案的侵权情节、过错责任、损害后果综合考虑，对于李传令、石小军、石健莹主张的精神损害抚慰金１万元应予以认定。李传令、石小军、石健莹主张车辆损失1000元的证据不足，本院对于平安财险济南公司认可的车辆损失200元予以认定。因交通事故造成石孝柱人身伤亡给李传令、石小军、石健莹造成的损失，依法应由平安财险济南公司在“交强险”范围内赔偿医疗费1688元、死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元、车辆损失200元，合计111888元；剩余的死亡赔偿金746580元，丧葬费42044.5元，合计788624.5元，由平安财险济南公司在“商业三者险”范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告李传令、石小军、石健莹医疗费、死亡赔偿金、精神损失费、车辆损失合计111888元；于判决生效之日起十日内汇入李传令在中国农业银行股份有限公司商河支行的账户（账号：XXX）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在“商业三者险”限额范围内赔偿原告李传令、石小军、石健莹死亡偿金、丧葬费合计788624.5元；于判决生效之日起十日内汇入李传令在中国农业银行股份有限公司商河支行的账户（账号：XXX）。 三、驳回原告李传令、石小军、石健莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费12814元，减半收取6407元，由被告王其征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张国栋
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保169号 申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，该分行行长。 委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇航，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：黄莹，女，1986年7月24日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 申请人浙商银行股份有限公司深圳分行于2020年9月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄莹价值2,877,068.05元（人民币，下同）的财产。2020年10月9日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄莹价值2,877,068.05元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷