云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2072号 原告：富源县鹏云经贸有限公司。 法定代表人：赵灿志。 统一社会信用代码：91530325557776754K。 住所：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人，边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：谢仲贤，男，1962年12月17日生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：龙唐分，男，1965年1月9日生，汉族，住湖南省涟源市。 共同委托诉讼代理人，梁文，湖南梁文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张人生，男，1976年11月6日生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人，任文涛，贵州永达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：苏明清，男，1965年4月29日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人，曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告富源县鹏云经贸有限公司(简称鹏云公司)与被告谢仲贤、龙唐分、张人生、苏明清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏云公司法定代表人赵灿志及其委托代理人边朝辉、被告谢仲贤、龙唐分的委托代理人梁文、被告张人生的委托代理人任文涛、被告苏明清的委托代理人曾星球到庭参加了诉讼。原告认可被告张人生申请追加苏明清为被告。本案现已审理终结。 原告鹏云公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带返还原告购煤款人民币680350.2元，以及税款404033.424元，共计1084383.624元，并按照中国人民银行同期贷款罚息利率6.525%向原告支付2018年8月2日起计算至货款清偿之日止的利息。2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2018年1月至7月期间，原告向贵州宏兴源煤业有限公司(简称宏兴源公司)购买原煤8151.98吨，原告已支付7643202.7元煤款，其中已开票金额5117993.8元，未开票金额2525208.9(折合税款为404033.42元)，因宏兴源公司差欠734吨原煤未供应，经结算确认宏兴源公司应返还原告购煤款680350.2元，下欠原告增值税额2525208.9元，被告谢仲贤、龙唐分作为宏兴源公司煤矿承包方，在结算时自愿对前述债务承担偿还责任。后在催款中得知，宏兴源公司唯一股东张人生在未公告申报债权的情况下，擅自于2019年12月19日将公司注销，其违规注销公司的行为，已违反《中华人民共和国公司法》第一百八十四条和《最高人民法院关于适用若干问题规定二》第二十三条之规定，张人生、苏明清作为公司清算责任人，应与被告谢仲贤、龙唐分连带向原告返还煤款人民币680350.2元，以及税款404033.424元，经原告催要，被告方拒不返还。故起诉判如所请。 被告谢仲贤、龙唐分辩称：原告向宏兴源公司购煤，他们不是合同相对方，煤款是付给宏兴源公司，他们不是宏兴源公司承包方，他们只与贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿(简称麦子沟煤矿)有合作经营协议，且于2018年8月5日解除协议，他们对还款承诺书、原煤销售结算书、原煤销售开票情况汇总表上的签字是宏兴源公司的职务行为。本案应追加麦子沟煤矿为当事人参加诉讼。宏兴源公司注销前，已承诺债务清偿完毕，其股东应承担责任。原告税款计算错误，应为348304.6元。故请求驳回原告对他们的诉讼请求。 被告张人生辩称：他并非本案适格被告，他没有法定或约定的承担支付义务，支付的煤款未进入他的个人账户，宏兴源公司注销是苏明清的行为，若有债权，应当向苏明清主张。原告与宏兴源公司没有合同关系，合同相对方是麦子沟煤矿，谢仲贤、龙唐分自愿承担麦子沟煤矿债务，应由其承担，原告主张的违约金及税款标准过高，应按普通增值税发票3%主张。 被告苏明清辩称，他不是宏兴源公司的股东、出资人、控制人，公司经股东张人生同意后以简易方式注销，他未在投资人承诺书上签名，签名不是他的真实意思，公司的注销依法不适用于他承担责任。 原告鹏云公司针对诉讼请求和事实，当庭提交了下列证据拟证明目的：1、原告鹏云公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、《还款协议书》、《麦子沟煤矿2018年原煤销售结算表》、《麦子沟煤矿2018年1-7月原煤销售开票情况汇总表》、宏兴源公司企业信息查询情况表各一份，证明起诉事实成立。3、中国建设银行转款凭证7份，证明原告向宏兴源公司预付煤款的事实。 被告谢仲贤、龙唐分当庭提交证据《协议书》一份拟证明目的：1、他们只与贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿有合作经营协议，且于2018年8月5日解除协议。2、他们承包经营期间的债权债务由麦子沟煤矿承担。3、麦子沟煤矿与本案有利害关系，应追加为当事人参加诉讼。 被告张人生当庭提交证据“宏兴源公司执业工商档案及银行流水”一份拟证明目的：1、宏兴源公司不生产原煤，预付煤款被转走，原告与麦子沟煤矿存在合同关系，谢仲贤、龙唐分借用公司账户。2、证明恶意注销公司的是苏明清，他没有法定或约定的承担支付义务。 被告苏明清当庭提交如下证据拟证明目的：1、调查笔录，证明苏明清注销公司是股东张人生同意的。2、税务部门通知书、收缴停止发售发票决定书、责令限期改正通知书，证明苏明清担任宏兴源公司法人代表时，因转回湖南娄底不方便处理公司税务事宜。3、完税证明缴款凭证，证明苏明清为公司缴纳税款10多万。4、电话录音，证明张人生同意办理公司注销手续。 本院庭审组织当事人当庭相互质证，各方质证意见如下：对原告的证据：被告谢仲贤、龙唐分对证据1、3无异议；对证据2，他们是履行职务行为，不具有关联性。被告张人生对证据1、3无异议；对证据2，他未注销公司，不应承担责任，宏兴源公司不是合同相对方，麦子沟煤矿或谢仲贤、龙唐分借用他公司的账户。被告苏明清对证据1无异议；对证据2的真实性表示无法确认，该证据反映原告与麦子沟煤矿存在合同关系，与宏兴源公司无关，还款协议约定由谢仲贤、龙唐分承担责任，谢仲贤、龙唐分不是宏兴源公司人员，不代表公司职务行为；对证据3不认可。 对被告谢仲贤、龙唐分的证据《协议书》：原告对证据三性无异议，证明目的不认可。被告张人生对证明目的不认可，合同相对方是麦子沟煤矿。被告苏明清对真实性表示无法确认，对证明目的不认可，合同相对方应是麦子沟煤矿。 对被告张人生的证据“宏兴源公司执业工商档案及银行流水”一份：原告对真实性无异议，合法性有意见，认为损害了原告的合法债权，对张人生申请追加苏明清担责无意见，证明转预付煤款到宏兴源公司事实成立；对证明目的借用账户不认可。被告谢仲贤、龙唐分对其真实性合法性无异议，对证明目的不认可。 对被告苏明清的4份证据：原告认为全部与本案没有关联性。被告谢仲贤、龙唐分认为，真实性合法性由法院审查，与本案无关联性。被告张人生认为，证据3由法院认定，其余证据的三性均不认可。 本院认证认为，原告与四被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告的证据认定。四被告的所有证据均不能证明各自辩解主张的目的，不予认定。 结合举证、质证、认证及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告谢仲贤、龙唐分与贵州宏兴源煤业有限公司(简称宏兴源公司)合作期间，承包盘县柏果镇麦子沟煤矿(简称麦子沟煤矿)采煤，以宏兴源公司作为原煤销售经营主体，销售麦子沟煤矿生产的原煤。2018年1月至7月期间，原告向宏兴源公司购买原煤，原告预付煤款7643202.7元到谢仲贤、龙唐分指定的宏兴源公司账户，其中已开票金额5117993.8元，未开票金额2525208.9元(折合税款为404033.42元)。因宏兴源公司差欠734吨原煤不能供应，双方协商解除供煤关系。2018年7月29日，被告谢仲贤、龙唐分作为麦子沟煤矿承包人，向原告出具《还款协议书》，承诺在2018年8月份由其归还原告预付的购煤余款680350.2元或供煤734吨。2018年8月2日，谢仲贤、龙唐分作为宏兴源公司的合作人，经结算作出《麦子沟煤矿2018年原煤销售结算表》、《麦子沟煤矿2018年1-7月原煤销售开票情况汇总表》两份结算表交付给原告。谢仲贤、龙唐分在结算表上签字，宏兴源公司在结算表上加盖财务专用章，确认宏兴源公司、谢仲贤、龙唐分应返还原告购煤款680350.2元，下欠未开票金额2525208.9元(折合税款为404033.42元)。同时，宏兴源公司唯一股东张人生、法定代表人苏明清在未公告申报债权债务的情况下，擅自于2019年12月19日违法将公司注销。四被告应返还煤款数额为680350.2元，应付税款404033.424元，合计1084383.624元。经原告催要，被告方拒不返还。故起诉判如所请。 本院认为，一、原告鹏云公司向被告谢仲贤、龙唐分指定的宏兴源公司账户预付煤款购买原煤，被告谢仲贤、龙唐分以宏兴源公司合作人身份，以公司为原煤销售经营主体结算收付煤款账目，即确立原告与宏兴源公司的买卖合同关系。二、被告谢仲贤、龙唐分以宏兴源公司合作人身份，以公司为原煤销售经营主体结算收付煤款账目，同时以麦子沟煤矿承包人的双重身份结算供煤数量、价款、缴税、二人承诺还款等情况，即确立其二人对原告的还款责任。三、被告宏兴源公司唯一股东张人生、法人代表苏明清在未依法公告申报债权债务的情况下，违法注销公司，依公司法的规定，其二人应连带承担公司注销后的债务责任。四、股东张人生、法人代表苏明清为逃避债务互相推责，双方提供的证据显示双方之间责权利不明确，应互相承担连带责任。五、麦子沟煤矿在本案中仅是生产原煤的实体企业，未有当事人各方的证据证实其与本案销售原煤协议有关，故与本案无利害关系。原告诉请的事实理由和请求成立，本院予以支持。四被告的辩解意见，本院不予支持。违约产生的利息因约定不明确，本院依法认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条合同订立的形式，第六十条合同履行与诚与诚实信用原则，第一百零七条违约责任，第一百三十条买卖合同关系，第一百五十九条支付约定价款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条承担逾期付款利息，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十条、第二十三条规定，张人生、苏明清作为公司股东、清算责任人，公司注销后，应与被告谢仲贤、龙唐分承担连带责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率确认，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条承担举证不能责任后果等法律依据，按上述法律条款规定，判决如下： 一、被告谢仲贤、龙唐分于本判决生效之日起十五日内返还原告富源县鹏云经贸有限公司预付货款本金人民币680350.2元，应付税款404033.424元，合计1084383.624元。 二、被告谢仲贤、龙唐分承担原告富源县鹏云经贸有限公司按货款基数680350.2元的资金占用利息，利息计算方式为：自2018年8月2日起，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期限贷款市场报价利率承担至全部款项履行完毕之日止。 三、被告张人生、苏明清对上述一、二项判决内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14560元，减半收取7280元，诉讼保全费5000元，合计12280元，由被告谢仲贤、龙唐分、张人生、苏明清连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金立盛