北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1638号原告：泗水县奥翔石材厂，住所地泗水县柘沟镇道士庄村。统一社会信用代码913708310897996125。投资人：王平路，厂长。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。统一社会信用代码91110108722615277T。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：靳万保，河南佑祥律师事务所律师。原告泗水县奥翔石材厂（以下简称奥翔石材厂）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔石材厂之委托诉讼代理人李玉华、被告林大林业公司之委托诉讼代理人靳万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥翔石材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令林大林业公司给付奥翔石材厂供货尾款570455.5元并支付自2018年12月6日起至实际给付之日银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由林大林业公司负担。事实及理由：2016年5月18日，奥翔石材厂和林大林业公司签订石材供货合同，奥翔石材厂向林大林业公司在北京市密云区密溪路36号院园林工程提供石材，合同约定了林大林业公司的付款方式和时间，奥翔石材厂依照合同向林大林业公司提供了其所需要的石材，同时，林大林业公司于2018年11月5日进行验收，全部合格，林大林业公司应支付奥翔石材厂货款1768455.5元，已支付1198000元，尚欠部分货款未结，为维护奥翔石材厂的合法权益，特诉至法院。林大林业公司辩称，奥翔石材厂主张的货款没有得到最终的确认，虽其提交的结算单上有部分人员签名，但没有林大林业公司的签章；双方约定的付款节点和条件均未成就，奥翔石材厂供货的工程项目截止诉讼期间，林大林业公司也未对该工程进行验收，根据双方合同约定，验收前付款70%，付款进度符合合同约定，双方未经最后结算，付款进度应扣除5%，质保期未届满，也应扣除10%，另外，奥翔石材厂未开具发票给林大林业公司，付款的条件不成就；合同并未约定逾期付款的责任，奥翔石材厂主张的逾期利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，奥翔石材厂（乙方）和林大林业公司（甲方）签订《石材供货承包合同》，乙方向甲方指定的位于北京市密云区溪翁庄镇立新村北的北京密云密溪路36号院园林工程项目提供石材，合同约定：“……六、付款方式：1.货款结算，采用分期付款的方式；在合同签署生效后，乙方根据甲方的要求安排材料供应，甲方按照月进度支付乙方至相应进度款的70%，供货完成并验收合格后支付至总价款的85%，结算完成后支付至结算金额的5%，余款作为质保金，于质保期满后支付；2.供货完成后（达到验收标准，验收合格），甲方在30日内完成乙方供货（以实际发生的经甲方签字确认合格材料的供应数量作为最终结算依据）所有结算工作；3.……；4.乙方应在甲方支付任何一期款项的同时向甲方提供甲方认可的正规发票，并出具具有乙方公章及法人（授权委托人）签字的发票真伪查询证明……十一、质保：1.产品质保期为：1年；2.质保责任：因石材硬度不够造成的断裂、较大面积风化脱落现象及因防护不到位出现的返潮、返碱等现象，乙方需在接到甲方通知的5个工作日内无偿供应相应数量产品至现场，并承担因此带来的维修费用，否则甲方可选择其他单位供应，费用在保修款中扣除……”《分包工程竣工验收证明》显示，验收内容：石材数量、质量，工程质量：经项目部组织验收，石材质量符合现行规范及合同质量要求。该验收证明“项目负责人”一栏有“黄荣升2018年11月5日”签名字样，《工程验收单》落款处“项目负责人”一栏亦有“黄荣升2018年11月5日”签名字样。林大林业公司对上述验收证明及验收单均未持异议，亦认可黄荣升系其公司员工，但该公司认为验收是一个过程，最终验收日期应为2019年1月28日。《最终结算单》显示，北京密云密溪路36号院项目结算金额为1768455.5元，已支付1198000元，尚欠570455.5元（质保金88422.78元），该结算单“项目负责人”一栏有“黄荣升2019.1.22”签字字样，“项目管理中心负责”一栏有“米卫国2019.1.28”签字字样。另外，此结算单载明“注：此表原件交由北京林大林业科技股份有限公司财务部保存，成本管理中心留存复印件存档”。林大林业公司认可米卫国系其公司员工。本案庭审过程中，林大林业公司称奥翔石材厂所述基本事实均认可，欠款金额570455.5元亦认可，同意继续根据财务流程支付，并认为奥翔石材厂权益起算的时点应为其起诉的时间。另查，奥翔石材厂于2019年12月25日向本院递交本案起诉相关材料。上述事实,有当事人陈述、《石材供货承包合同》、《分包工程竣工验收证明》、《工程验收单》、《最终结算单》等证据在案佐证。本院认为，奥翔石材厂与林大林业公司订立的石材供货合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行合同义务。奥翔石材厂已经履行了供货义务，且经验收合格，林大林业公司应支付相应的货款。本案庭审过程中，双方对买卖关系及欠款事实、欠付货款金额570455.5元均无异议，本院予以确认，并对奥翔石材厂要求林大林业公司支付该款项的主张予以支持。关于林大林业公司是否逾期付款一项，本院认为，根据双方合同约定，在供货完成并验收合格后，林大林业公司应向奥翔石材厂支付至总价款的85%，结算完成后支付至结算金额的5%，余款作为质保金，于质保期满后支付，产品质保期为1年；综合全案证据及庭审情况来看，验收合格的时间确定为2018年11月5日，实际最终结算时间以《最终结算单》上最后一方签字的时间为准，即2019年1月28日，双方合同条款虽未明确付款截止时间，但林大林业公司至今未付款，结合相关法律规定，林大林业公司已构成逾期付款，奥翔石材厂主张林大林业公司支付逾期付款损失即利息的请求合理，本院予以支持。关于利息的计算，双方合同中明确约定了质保期为1年，双方均应遵守，但未约定质保期的起算点，本院根据相关法律规定及本案实际确认为验收合格日起，即自2018年11月5日起计算1年。故截至奥翔石材厂向本院递交起诉材料时，余款及质保金合计570455.5元的付款期限均已至，在奥翔石材厂未提交其他相关证据证实其在起诉之前即向林大林业公司主张过支付剩余款项的情况下，本院认定奥翔石材厂向本院提交起诉材料的时间，即2019年12月25日为利息的起算点。关于利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院根据客观情况的变化予以相应调整。综上，逾期付款损失即利息应以570455.5元为基数，自2019年12月25日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。奥翔石材厂主张自2018年12月6日起计算利率的请求，无合同及证据支撑，本院不予支持。林大林业公司发表的货款没有得到最终确认，没有本公司的签章的答辩意见，本院认为，《最终结算单》虽无林大林业公司签章，但第一，林大林业公司对该结算单所载内容未持异议，第二，该结算单“项目负责人”及“项目管理中心负责人”处均有该公司人员的签名，该公司对此未持异议，第三，该结算单备注部分还载明，原件由该公司存档，故此《最终结算单》虽无林大林业公司的签章，却不影响其结算的效力，故本院对其此项答辩意见不予采信；该公司发表的奥翔石材厂未开具发票，导致林大林业公司不能付款的答辩意见，无合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告泗水县奥翔石材厂货款五十七万零四百五十五元五角及利息损失（以五十七万零四百五十五元五角为基数，自二〇一九年十二月二十五日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告泗水县奥翔石材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十二元（原告泗水县奥翔石材厂已预交），由被告北京林大林业科技股份有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十月十日书记员 肖凤特