重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5300号 原告：张林红，男，1964年5月3日出生，汉族，重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区白岩一支路后街金座****，统一社会信用代码915001010912241133。 负责人：金涛，女，1968年7月14日出生，汉族，重庆市万州区，公司经理。 被告：深圳恒玮金融服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道晒布路东门天地大厦****，统一社会信用代码914403000775358125。 法定代表人：金涛，女，1968年7月14日出生，汉族，重庆市万州区，公司执行董事兼总经理。 被告：金涛，女，1968年7月14日出生，汉族，重庆市万州区。 原告张林红与被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司、深圳恒玮金融服务有限公司、金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张林红及其委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司、深圳恒玮金融服务有限公司、金涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款21万元及利息，利息以借款21万元为基数从2017年1月1日起至付清时止按照年利率24%计算，至开庭日为止应付利息8万元；2.判令三被告共同归还原告借款5万元及利息，利息以借款5万元为基数从2017年1月1日起至付清时止按照年利率18%计算，从2017年1月1日起至开庭日应付利息2万元；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司签订《恒玮金融委托理财(封闭式)协议书》，协议约定内容为原告将21万元委托深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司理财，原告享受固定年收益24%的息。2015年2月17日原告又与深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司签订《恒玮金融委托理财(封闭式)协议书》，协议约定内容为原告将5万元委托深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司理财，原告享受固定年收益的18%的息。原告签订上述协议书当日如约转款给被告金涛，期间被告仅支付了部分利息，本金及其他部分利息没退还。上述两份协议书载明原告不承担任何风险，该两份协议书名为理财实为借款合同。2016年11月17日，被告金涛自愿承诺2017年1月31日还清上述两笔款项。而今，经过原告多次催要，被告都未偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法起诉。 被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司未作答辩。 被告深圳恒玮金融服务有限公司未作答辩。 被告金涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息材料、重庆农村商业银行对私客户明细、《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》两份、《收据》两份、承诺书、微信聊天记录等证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。结合原告庭审相关陈述，本院认定事实如下： 被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司系被告深圳恒玮金融服务有限公司设立的分公司，于2014年1月30日成立，两公司的法定代表人或负责人均为金涛。原告张林红与金涛曾系同事关系。2014年10月28日，原告张林红向深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司负责人金涛转款19万元、现金支付2万元。2014年10月28日，原告以委托人（甲方）名义，深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司以受托人（乙方）名义，就原告前述转款签订编号为0000213的《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》一份。《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》载明：一、甲方自愿将资金以资金管理的方式委托给乙方理财，乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行理财经营，以期最大限度获取收益。二、乙方理财投资，将资金用于内部股份。三、理财产品名称：内部股份，甲方须以人民币现金的形式出资，甲方委托理财金额人民币21万元。四、理财期限：本协议自甲方资金全部划入乙方指定银行账户之日起生效，有效期自2014年10月28日至2015年10月28日止。五、收益分配：本协议甲方享受固定年收益24%，收益分配月结，乙方按约定支付给甲方指定银行账户，理财委托到期后可续约，也可支取，支取时本人凭收据和本人身份证件，但本协议委托资金全额支取后不再享受收益，本协议终止。十二、补充协议：本股份按此协议第五条约定享受固定收益，不承担公司经营风险。《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》签订当日，深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司向原告出具内部股份21万元的收据一份。2015年2月17日，原告张林红向深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司负责人金涛转款5万元。2015年2月17日，原告张林红以委托人（甲方）名义，深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司以受托人（乙方）名义，就原告该笔转款签订编号为0000233的《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》一份。《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》载明：一、甲方自愿将资金以资金管理的方式委托给乙方理财，乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行理财经营，以期最大限度获取收益。二、乙方理财投资，将资金用于（空白，未填写）。三、理财产品名称：内部股份，甲方须以人民币现金的形式出资，甲方委托理财金额人民币5万元。四、理财期限：本协议自甲方资金全部划入乙方指定银行账户之日起生效，有效期自2015年2月17日至2016年2月17日止。五、收益分配：本协议甲方享受固定年收益18%，收益分配月结，乙方按约定支付给甲方指定银行账户，理财委托到期后可续约，也可支取，支取时本人凭收据和本人身份证件，但本协议委托资金全额支取后不再享受收益，本协议终止等。《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》签订当日，深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司向原告张林宏（红）内部股份5万元的收据一份。上述两份《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》签订后，被告通过金涛个人账户向原告支付了两份协议书各1年利息（收益款）共计5.94万元。2016年11月17日，被告金涛出具承诺书，载明：“今承诺张林红及家属（谭继芳）两笔一共26万元理财产品于2017年1月31日还清。用我母亲叶宗玉农商行股权转让作为质押担保。编号为2000542648。用本人工资卡作担保。此承诺受法律保护。承诺人：金涛2016年11月17日”。经原告催收，被告至今未还款。 本院认为，原告张林红与被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司就原告向深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司负责人金涛转款26万元订立的两份合同名称虽为《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》，但该两份《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》均约定原告对所转款即投资款项享受固定年收益24%或18%,该约定明显不符合委托理财合同的基本特征，故双方订立的《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》名为委托理财，实为民间借贷，深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司向原告借款26万元的民间借贷合同成立并生效。原告与深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司签订的两份《恒玮金融委托理财（封闭式）协议书》载明有效期为一年，深恒玮金融服务有限公司万州分公司应按年利率24%或18%支付原告利息（收益），而原告庭审陈述被告事后针对两份协议载明款项仅各支付原告1年利息共计5.94万元，深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司无证据证明已支付其余款项，故原告请求深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司返还借款26万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司按年利息24%支付借款21万元在2017年1月1日至开庭日前的利息8万元、按年利息18%支付借款5万元在2017年1月1日至开庭日前的利息2万元，借款21万元在该时间段的利息约为19.334万元、借款5万元在该时间段的利息约为3.4525万元，原告仅主张利息8万元和2万元，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持；且从2020年10月14日至付清之日止以借款21万元为基数按年利率24%支付利息，从2020年10月14日至付清之日止以借款5万元为基数按年利率18%支付利息。由于深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司系被告深圳恒玮金融服务有限公司设立的分支机构，故根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，深圳恒玮金融服务有限公司应对深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司本案应履行义务承担偿还责任。由于被告金涛承诺“在2017年1月31日前还清张林红的两笔一共26万元理财产品”，是金涛对被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司借款债务作出承担的承诺，原告作为债权人亦表示同意，被告金涛应按承诺书的内容履行义务，因此原告主张金涛承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司、深圳恒玮金融服务有限公司、金涛经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司、深圳恒玮金融服务有限公司、金涛在本判决生效后十五日内共同返还原告张林红借款29万元及利息，利息以21万元为基数从2020年10月14日至付清之日止按年利率24%计算； 二、由被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司、深圳恒玮金融服务有限公司、金涛在本判决生效后十五日内共同返还原告张林红借款7万元及利息，利息以5万元为基数从2020年10月14日至付清之日止按年利率18%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6700元，公告费860元，共计7560元，由被告深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司、深圳恒玮金融服务有限公司、金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  骆 勇 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 静