上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32217号原告：上海沪港金茂会计师事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶素鸣，董事长。委托诉讼代理人：沈咏明。委托诉讼代理人：韩璐，上海达沃律师事务所律师。被告：付德先，男，1968年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上海沪港金茂会计师事务所有限公司与付德先均不服徐劳人仲(2020)办字第1788号裁决书，分别向本院起诉，本院根据起诉先后顺序，以上海沪港金茂会计师事务所有限公司为原告、付德先为被告，两案予以并案审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告上海沪港金茂会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人沈咏明、韩璐、被告付德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪港金茂会计师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还材料清单目录中8组项目资料的原件10份；2、依法判令被告向原告支付未删除资料造成的档案管理成本损失100,000元；3、依法判令被告向原告支付不配合交接造成的损失5,000,000元。事实和理由：被告曾于2008年2月18日入职原告处，担任审计工作。2018年年中双方劳动关系终结。此后，原告发现被告仍然持有原告的大量项目资料原件、照片、影印件等，且四处宣扬，故原告向徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，然徐汇仲裁委以诉讼时效为由驳回原告全部诉请，原告不服该裁决向静安法院提起诉讼，具体事实和理由如下：依据《劳动合同法》第五十条：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。同时依据2014年7月1日原、被告双方签订的书面《劳动合同》第8.3条约定“乙方应按甲方要求办理离职移交手续，向甲方返还因工作取得的所有物品和资料，包括但不限于经营资料、文书档案……数据、客户资料、财务报告……等属于甲方的所有物品和资料，删除在本公司服务期间的所有电脑贮存资料……若因乙方未返还有关资料和物品，未删除电脑贮存资料……给甲方造成损失的，乙方应承担有关赔偿责任。”被告从原告处离职时，曾经向原告交还了部分原告处物品及部分项目资料，原告基于对员工的信任，及其作为一家普通的企业确实无法查验员工是否有私自留存公司物品和资料，便确认了被告的部分交接内容。然被告离职后，持续持原告处各个项目资料、电子邮件、财务数据等向法院提起诉讼、向行业协会投诉举报、联系原告客户捏造报告有问题的虚假信息诽谤原告，原告方才发现原来被告没有按照双方约定进行离职交接。故此，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委提起仲裁。然徐汇区劳动仲裁委在被告从未提出相关请求已过诉讼时效的抗辩的前提下径自以请求已过诉讼时效为由全部驳回。事实上即便本案被告提出已过诉讼时效的抗辩，该案件也未超过诉讼时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如前所述，原告仅仅是一家普通的会计师事务所，没有任何调查取证权，事实上无法获知劳动者是否还有私藏公司资料及物品，原告知晓其仍然持有被告项目资料也是从其提起诉讼、投诉举报、联系客户时知晓，其前述行为从离职起一直持续到2020年初，被告系持续侵害原告权利。仲裁时效期间应当从原告最后一次权利被侵害之日起计算，故此，原告的诉请事实上也没有超过诉讼时效。被告的前述未按约定交接的行为，造成了原告重新安排大量员工对历史档案进行重新核对、查找，给原告造成了巨大的档案管理损失，同时原告的各个项目资料被被告四处宣扬，使得原告及原告客户的商业秘密存在被泄露甚至于已经泄漏的巨大风险，进一步使得原告陷入了泄漏客户商业秘密的巨大法律风险中，且使得原告客户对原告产生不满，不再与原告进行商业合作，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告付德先辩称：在之前的仲裁案件中，原告提交了一份离职交接清单，且原告已经在清单上签字确认，被告完成了全部的离职工作交接，而且所有材料的原件都不在被告处，不同意原告的诉讼请求。被告付德先向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告签名私章一枚；2、判决被告返还设计报告清单中审计报告原件307份；3、判决被告赔偿不归还审计报告损失3,070,000元；4、判决被告一次性赔偿原告精神损失费3,000,000元。事实和理由：1、被告诉请的上述内容，一直在向市财政局、市注协、市纪委等部门进行举报，原告方一直主张被告方的上述行为侵犯了原告的合法权益，不存在诉讼时效问题；2、原告在2017年9月中旬至2018年6月30日被告的休假期间(其至该期间的前和后)，在被告不知情的情况下，偷盖了被告CPA章出具了不少于307份审计报告(部分报告模仿被告笔迹签名，部分偷盖被告签名章，签名章至今未归还)，尤为严重的是，在原告已经擅自于2018年6月30日违法解除了被告的劳动关系(两审法院已判)后，却还在继续偷盖被告的CPA章出具审计报告，用以非法谋取不当经济利益。2018年10月30日，原告通知被告到其办公室王佩芳处领回了被告的CPA章(王佩芳负责保管和盖章，还当场让被告做了签收)，但仍然没有归还签名私章，说签名章找不到了，以后找到再还给被告，该签名章至今仍没有归还。3、原告在上述期间及前后擅用被告的CPA章和签名章(或模仿签名)偷偷出具超过307份审计报告(特别是有很多是问题报告甚至是虚假报告，还有些报告根本不知道是什么内容的报告)，以获取不当经济利益。被告知道后，给被告造成了极大的焦虑、恐惧、沮丧、抑郁、甚至愤怒和因收不回而绝望，长期处于心理的阴霾和痛苦之中，并且同时正好经受病痛的折磨，这严重侵害和损害了被告的身心健康权利。注册会计师的签字权，一旦被查实出具虚假报告造成侵害或者损害他人利益，是需要承担民事甚至刑事法律责任的，这样发生的案例在全国范围内数不胜数，被告在原告处工作的10年，原告经常进行利益交换出具虚假审计报告，这给被告这几年造成了巨大的心理障碍和伤害。原告上海沪港金茂会计师事务所有限公司辩称：被告于2018年年中与原告解除劳动合同，被告本案的主张都是基于劳动关系，劳动仲裁的时效为1年，故被告的诉请已经全部过了诉讼时效。原告无法返还被告的私章，被告在原告处工作不需要私章，原告没有给被告刻过私章，原告处没有被告的私章，被告所说的私章是个人物品，被告在离职时已经带走了所有的个人物品，被告现主张要求返还个人物品是捏造及浪费司法资源。返还审计报告不属于劳动争议的审理范围，被告在工作期间因履行职务所作文书的所有权应当归原告所有，被告主张返还无事实和法律依据，被告主张返还的理由是原告擅自使用了被告的签名私章，但原告从未拿过、用过被告的签名私章，原告处所有的报告都是相关负责人审核出具的，所有的签章行为都是相关负责人本人签署的，没有所谓的擅自使用私章的行为，被告的主张没有事实和法律依据，原告所有的报告都是根据法律法规和行业规定出具的，不存在虚假报告，被告是具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的言行负责，其在诉状中主张的原告擅用其私章、出具虚假报告等均系无中生有、恶意诽谤，应受到法律制裁，原告保留追究其法律责任的权利，因原告的恶意诽谤，原告已经向公安机关报案，经公安机关调查，被告的陈述均系捏造传播虚假事项，属侮辱诽谤。被告主张的审计报告损失、精神损失系一般民事纠纷，不是劳动争议审理范围，且原告从未给被告造成损失，被告也没有产生任何费用，被告的主张没有事实和法律依据。被告完全是因为原告的起诉来进行起诉，是无中生有、浪费司法资源，不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。已生效判决书中查明确认的事实，本案中不再赘述。原告于2020年6月3日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、返还材料清单目录中8组项目资料的原件10份；2、支付因付德先未删除资料造成的档案管理成本损失100,000元；3、支付因付德先不配合办理交接造成的损失5,000,000元。被告于2020年6月10日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，要求原告1、返还付德先的签名私章一枚；2、返还审计报告清单中审计报告原件307份；3、赔偿不归还审计报告的损失3,070,000元及精神损失费3,000,000元。上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日依法作出徐劳人仲(2020)办字第1788号裁决书，裁决一、驳回原告的全部请求；二、驳回被告的全部请求。原、被告对仲裁委裁决均不服，分别在法定期限内向本院起诉。上述事实，由原告提供的劳动合同、离职申请、(2019)沪0106民初10123号民事判决书、公安询问笔录等证据予以佐证，被告提供的被告自制上海市18个区的市场监督管理局的审计报告清单、短信记录截图、邮件照片打印件、审计报告清单、上海东鹏陶瓷有限公司报告资料、星恒保险代理有限责任公司报告资料、上海市静安区美味合作饮食店审计报告、电话录音的文字整理、微信聊天记录截图、离职物品交接清单照片打印件等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据2014年7月1日原、被告签订的书面《劳动合同》第8.3条约定，要求被告返还材料清单目录中8组项目资料的原件，因被告否认这些资料原件仍然在被告处保管，且根据原、被告在2018年9月26日办理离职交接手续时签订的《离职物品交接清单》，双方均签名确认交接手续已经完成。现原告以双方在办理交接手续时遗漏上述8组资料的原件，依据不足，因此，对于原告的诉讼请求，本院难以采信。被告入职于原告处工作期间，领取原告的劳动报酬，被告在职期间因履行职务所作文书的所有权应当归原告所有，被告要求原告返还设计报告清单中的审计报告于法无据，本院不予采信。被告的私章属于个人物品，被告在离职时理应带走了所有的个人物品，现原告否认被告私章遗留在原告处，被告要求原告返还，依据不足，因此，对于被告的诉讼请求，本院亦难以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告上海沪港金茂会计师事务所有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告付德先的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告上海沪港金茂会计师事务所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年十月十六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……