内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4412号上诉人（原审被告)：中国平安财产股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街南锦山路**赤峰九天建化集团大厦****。法定代表人：冯强，经理。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王景利，男，1976年11月10日出生，蒙古族，职员。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建伟，男，1963年9月29日出生，汉族，农民。上诉人中国平安财产股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人王景利、朱建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2020）内0422民初656号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人商业保险不承担赔偿责任，合计金额为190597.46元。事实与理由：1、根据事故认定书，朱伟建逃逸，商业险特别约定中特别提示中已经明确，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，并且在投保人签字处有韩凤艳的签字确认，以及本人现场办理保险的照片，足以证明我司尽到告知义务以及签字是本人签署确认，故我司不应承担赔偿责任。2、根据保险法第十七条，保险法司法解释二第9、10、11、12、13条以及赤峰市中级法院关于印发《道路交通事故损害赔偿案件审理指南（试行）的通知》四-12商业三者险免责：电子投保单，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。综上，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。被上诉人王景利答辩服判，朱建伟未答辩。被上诉人王景利向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费9971.46元、误工费2600元、护理费1500元、营养费1500元、财产损失230000元，合计295971.46元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年1月1日15时30分许，被告朱伟建驾驶×××小型轿车（乘坐张雪松、张珊珊、张梦涵）沿G305线（国道305线781KM+800M处）自南向北行驶至事故地点时驶入道路左侧，与相向行驶的原告王景利驾驶的×××号小型轿车（乘坐王某1、王某2）发生碰撞，致王景利、张雪松、张珊珊、王某1、王某2受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后朱伟建弃车逃离事故现场。对此次事故，巴林左旗公安局交通警察大队出具第150422120200000002号道路交通事故认定书认为：朱伟建过错严重，承担此次事故的全部责任。王景利无过错，不承担责任。剩车人张雪松、张珊珊、张梦涵、王某1、王某2乘坐机动车，无过错，不承担此次事故责任。事故发生后，原告王景利于在巴林左旗医院住院治疗。经诊断，原告王景利头皮裂伤、挫伤、血肿，右膝部皮肤挫伤。王景利2020年1月1日入院，于2020年1月15日出院，住院15天，花费医疗费9971.46元。被告朱伟建驾驶的车辆在平安保险公司投保机动车辆强制三者险及机动车商业险等，都在保险期内。2020年4月15日，原告王景利申请对×××车辆维修费用进行鉴定。一审法院委托内蒙古自治区锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定。2020年5月15日，内蒙古自治区锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司出具内锡大瑞车评报字（2020年）第177号机动车鉴定评估报告书。认定×××马自达CX-5JM7KE897小型轿车此次事故损失维修费用为189226元。对此鉴定报告被告平安保险公司认为全部维修费用鉴定过高，但不申请重新鉴定或要求鉴定人出庭接受质询。原告王景利与被告朱伟建签订了一份和解协议，约定朱伟建给付原告车辆的替代交通费、车辆的贬值损失和乘车人王某2、王某1等住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等合计10万元。原告王景利的×××马自达CX-5JM7KE897小型轿车为进口车辆，出厂日期为2012年9月1日，购买于2014年，入手时是新车，行驶证的发证日期为2014年5月9日。被告朱伟建驾驶的×××小型轿车所有人为韩凤艳，投保人亦为韩凤艳。一审法院认为，被告朱伟建在道路上驾车行驶与同样驾车行驶在道路上的原告王景利发生碰撞，致其受伤住院。巴林左旗公安交警大队出具事故认定书认定，被告朱伟建承担事故的全部责任，对巴林左旗公安交警大队出具的事故责任认定书予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。……”。被告朱伟建驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保机动车辆强制三者险、机动车商业保险，被告平安保险公司应在强制三者险、机动车综合商业保险限额内赔原告的各项损失。该案赔偿不足部分由被告朱伟建承担。一、对于被告保险公司主张机动车辆强制三者险免责的请求。一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种强制保护，无论被保险人在事故中有无责任，保险公司均应根据保险条例进行赔付，故对于被告平安保险公司机动车辆强制三者险免责的请求，一审法院不予支持。二、被告保险公司主张因被告朱伟建的逃逸行为机动车商业保险免责的请求。一审法院认为，被告平安保险公司与投保人韩凤艳签订的机动车商业保险免责事项说明书从形式上看仍然是格式合同，被告平安保险公司仍应对其是否提示、告知承担举证责任。该说明书最后一页上要求投保人将黑体字内容，在方格内进行手书，以表明投保人已了解投保内容，并自愿投保。但此页上投保人并未在方格内进行手书，落款没有时间标注，无法证实被告平安保险公司已向投保人履行提示和明确说明义务。故对于被告平安保险公司主张机动车商业保险免责的请求，一审法院不予支持。三、关于被告平安保险公司主张鉴定维修费用过高的问题。被告平安保险公司虽然主张鉴定的维修费用过高，但其不要求重新鉴定，亦不要求鉴定人出庭接受质询。鉴定报告中显示鉴定机构是国家核准的鉴定评估机构，鉴定人亦具有鉴定资质，故一审法院对鉴定报告予以采用。四、关于被告朱伟建先期赔偿给原告的款项。被告朱伟建是否赔偿原告，对于被告平安保险公司按保险合同承担赔偿责任不构成影响；被告朱伟建没有到庭对于其已经赔付的款项发表意见，故一审法院在此案中对于被告朱伟建的赔付行为不作评述。因原告的长期医嘱内容为普食，故对于原告要求被告赔偿营养费1400元的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险范围内赔偿原告王景利医疗费9971.46元、住院伙食补助费28.54元、护理费1374.75元，合计11374.75元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车商业保险范围内赔偿原告王景利伙食补助费1371.46元、车辆维修费189226元，合计190597.46元。三、驳回原告王景利的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2020年1月1日，被上诉人朱伟建驾驶车辆与被上诉人王景利驾驶的车辆发生碰撞，致使王景利等人受伤，两车不同程度损坏，事故发生后朱伟建弃车逃离事故现场，巴林左旗公安局交通警察大队对此次事故出具道路交通事故认定书认定朱伟建过错严重，承担此次事故的全部责任，王景利无过错，不承担责任。朱伟建驾驶的车辆在上诉人保险公司处投保机动车强制三者险和机动车商业险等，故一审判令保险公司在保险限额内赔偿王景利的合理损失并无不当，本院予以支持。上诉人保险公司主张因朱伟建在事故发生后逃逸，根据商业险特别约定的特别提示书，保险公司已尽到告知义务，投保人也签字确认，故不应在商业险限额内承担赔偿责任，对此本院认为，根据谁主张谁举证的原则，上诉人保险公司应对免责条款已尽到提示告知义务承担举证责任，现在保险公司提交的投保人声明中，并没有投保人将黑色字体内容再次进行手书确认的内容，另外，该声明中没有注明签订的时间，所以也无法认定提示告知的时间，故上诉人保险公司主张对免责条款已经尽到提示告知义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4331元，由上诉人中国平安财产股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 王旭文审判员 孙晓东 二〇二〇年十月二十八日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏