wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11276号原告：张聪聪，男，1992年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：陈智，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告张聪聪与被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张聪聪及其委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告陈智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张聪聪向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告归还借款本金6,200元；2、判令被告支付逾期利息，以6,200元为基数，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年8月20日，被告陈智向原告借款6,200元，承诺于2019年4月29日归还，借款用途为还车贷。原告于同日向被告交付现金6,200元。同日，被告向原告出具借条一份。到期后，被告未还款，原告催讨无果，遂起诉法院。被告陈智未作答辩。原告张聪聪围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录，由于被告陈智未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈智向原告张聪聪借款，原告张聪聪也向被告陈智交付了借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告陈智理应按约归还借款，现被告陈智未能按约还款，显属违约，应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。审理中，被告陈智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智应于本判决生效之日起十日内归还原告张聪聪借款人民币6,200元二、被告陈智应于本判决生效之日起十日内偿付原告张聪聪逾期利息，以6,200元为基数，自2019年4月30日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算；负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告陈智负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月九日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69120号之一原告：施耀平，男，1962年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林生，上海博和律师事务所律师。被告：秦建东，男，1970年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海建工东悦房产有限公司，住所地上海市浦东新区顾曹路****。法定代表人：朱伟。原告施耀平诉被告秦建东、第三人上海建工东悦房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月21日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施耀平撤诉。案件受理费人民币19,200元，减半收取计9,600元，诉讼保全费5,000元，由原告施耀平负担。审判员  秦冬红二〇二〇年十月二十一日书记员  王晔璐附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57708号原告：安徽巨丰压缩机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴华路**（安徽中海投资（集团）有限公司院内1＃车间）。法定代表人：杨雷，总经理。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京一方阳光能源技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区洼里乡花虎沟**院**楼**/div>法定代表人：董宜芳，总经理。委托诉讼代理人：朱本海，男，1981年12月26日出生，汉族，公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余显群，女，1975年3月3日出生，汉族，公司经理，住北京市昌平区。原告安徽巨丰压缩机制造有限公司（以下简称巨丰公司）与被告北京一方阳光能源技术有限公司（以下简称一方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。巨丰公司的委托诉讼代理人洪克平，一方公司的委托诉讼代理人朱本海、余显群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令一方公司给付巨丰公司货款140000元；2、判令一方公司以140000元为基数，按照年利率6%的标准给付巨丰公司自2016年8月28日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年7月28日巨丰公司与一方公司签订《购销合同》，约定一方公司向巨丰公司购买风冷式沼气压缩机（以下简称压缩机），价款为190000元，货到后付款。2016年9月7日巨丰公司将压缩机发货至一方公司通过电话指定的河北省邢台市宁晋县XX村交货，2017年7月24日一方公司在支付货款50000元后不再继续付款并提出退货，其法定代表人董XX在电话中承认因项目失败无能力支付，对此巨丰公司不能接受。现经多次催要货款没有结果，巨丰公司只得将一方公司诉至法院。一方公司辩称，一方公司与巨丰公司签订《购销合同》是以合作河北省邢台市宁晋县XX村XX奶牛养殖专业合作社沼气压缩项目、共同开发XX沼气压缩市场（以下简称XX村沼气压缩项目）为基础的，口头约定如果项目开发不成功可以退回设备。2016年9月7日巨丰公司发出的压缩机送至项目地点，但收货人写的是河北XXX工程有限公司“薛”收，而一方公司并未授权该公司代收，所以也未按合同约定实施验货，之后也没有使用。2017年1月24日一方公司法定代表人董XX向巨丰公司支付的50000元是设备押金。2018年左右项目停止运行，一方公司与巨丰公司协商退回压缩机并为巨丰公司出具了手续拉货，因巨丰公司送货时写的收货人非一方公司，X村沼气压缩项目负责人不认可一方公司的手续，拒绝让巨丰公司拉走压缩机，所以此事被搁置。现一方公司承认已经收到压缩机的事实，但因双方曾口头协商可以退货以及无法拉走货物非一方公司责任的原因，不同意巨丰公司要求退还货款的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2016年7月28日巨丰公司与一方公司签订《购销合同》，约定一方公司为甲方、巨丰公司为乙方；甲方提出相关设备要求，由乙方负责加工，按期达到要求并调试正常，甲方支付费用；设备为风冷式沼气压缩机、规格为VWF-3．5/40；自签订合同后40个工作日内交货，甲方指定地点；合同总额为190000元，包括所有的运费、保险、服务费、税金、安装调试费等；采用一次付款，设备到现场一周内调试，试运行1-2个月合格后支付合同总价。2016年9月7日巨丰公司向一方公司发货，《安徽巨丰压缩机制造有限公司发货单》（以下简称《发货单》）显示收货单位为河北XXX工程有限公司、收货地址为河北省邢台市宁晋县XX村、收货人为薛、电话155XX****XX、运输货物为压缩机。一方公司认可已经收到货物，但表示巨丰公司所写收货单位、收货人错误。2017年1月24日一方公司法定代表人董XX通过个人名下账户向巨丰公司付款50000元。现依据《购销合同》，一方公司尚欠140000元货款未付。审理中，一方公司主张双方约定可以退还压缩机，因其就此主张未予举证，本院不采信。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。巨丰公司与一方公司自愿签订《购销合同》，不违反相关法律、法规规定，为有效合同，签署双方均应遵照履行；巨丰公司交付货物、一方公司支付货款，双方之间为买卖合同关系。《发货单》可以证实巨丰公司已经发出压缩机，此后一方公司法定代表人董XX的付款行为佐证认可收货，故巨丰公司的供货义务已经完成，一方公司理应支付货款。因董XX付款发生于收货之后，故一方公司认为款项性质为押金理由不充分，本院不采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；据此巨丰公司要求一方公司支付剩余压缩机货款并赔偿利息损失于法有据；因巨丰公司未提交设备试运行相关证据，无法根据合同约定的付款条件确定应付款时间，但董XX付款的时间节点可以推定一方公司认可设备状况，本院以此日期作为利息的起算时间，利息标准调整参考银行贷款利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京一方阳光能源技术有限公司于本判决书生效后十日内给付原告安徽巨丰压缩机制造有限公司货款140000元整；二、被告北京一方阳光能源技术有限公司以140000元为基数分阶段给付原告安徽巨丰压缩机制造有限公司利息损失，其中二〇一七年一月二十五日至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付；二〇一九年八月二十日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告北京一方阳光能源技术有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十月二十五日书记员  姜海燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2052号 申请执行人：龚梅，女，生于1964年2月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款2095274.00元（本金1600000.00元、利息384000.00元、迟延履行期间利息25200.00元、一审诉讼费48474.00元、二审诉讼费19200.00元、执行费18400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12805号原告：赵致毅，女，1995年7月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告赵致毅与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵致毅向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与赵致毅通过网络平台签订投资协议，收取赵致毅投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对赵致毅的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵致毅的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12843号原告：倪某某，女，1973年7月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黄某某，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，上海金亭律师事务所律师。被告：胡某某，男，1973年10月24日生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚某某。原告倪某某与被告胡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某某、被告胡某某到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)94,781.90元；太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由胡某某赔偿。事实和理由：2019年11月30日17时08分，胡某某驾驶牌号为沪C9XX**小轿车行驶至本区枫泾镇王圩西路、枫冠路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认胡某某承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意保险公司的意见。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费金额认可，但应扣除非医保费用。营养费认可2,700元，住院伙食补助费认可450元，护理费认可3,600元。交通费认可300元。衣物损不认可。车辆损失认可定损金额500元。误工费，认可9,675.36元。鉴定费认可。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2019年11月30日17时08分，胡某某驾驶牌号为沪C9XX**小轿车行驶至本区枫泾镇王圩西路、枫冠路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经金山交警支队出具交通事故认定书，确认胡某某承担本起事故的全部责任，原告无责任。2020年8月5日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：倪某某之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；择期行内固定拆除术，可酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。又查明：胡某某驾驶的车辆向太保上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的身体健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认胡某某负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由太保上海分公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由胡某某承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费43,302.90元，本院凭据予以支持。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告住院天数支持450元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持90天为2,700元。4、护理费10,119元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资标准，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。6、误工费，原告提供了账户明细，太保上海分公司根据原告事发前一年平均工资每月4,307.64元，计算4个月，扣除伤后4个月的实际收入12,515.20元，认可4,715.36元，本院予以采纳。第5个月及后续拆除内固定的2个月，本院参照本市职工最低工资标准计算为7,440元，以上合计12,155.36元。7、衣物损失，本院酌情支持200元。8、修理费，本院根据太保上海分公司定损意见支持500元。9、鉴定费1,800元，本院凭据予以确认。以上1-9项合计71,527.26元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由太保上海分公司直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由胡某某承担。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪某某损失2,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪某某损失71,527.26元；三、驳回原告倪某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,084元，由原告倪某某负担259元，被告胡某某负担825元。被告胡某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十月三十日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1448号 陈亚罗： 本院受理被执行人陈亚罗罚金一案，被执行人陈亚罗已按判决主文缴交罚金人民币伍仟元整（￥5000元）。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再183号原审原告：李永刚，男。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：郭会军，男。原审原告李永刚诉原审被告郭会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）豫0581民初772号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2020年4月20日作出（2020）豫0581民监157号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。再审审理查明，2013年10月29日，原审被告郭会军向原审原告李永刚出具借条一张，载明：今借到李永刚现金叁万叁仟元整，月利率3%。合同签订后李永刚向郭会军提供借款，后因郭会军未能清偿借款，李永刚向本院提起诉讼，经本院原审调解后，郭会军就该笔债务已向李永刚清偿完毕。在再审庭审中，原审原告李永刚当庭以该笔借款被告现已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，原审被告郭会军也当庭表示同意原审原告撤回起诉。本院认为，原审原告李永刚当庭以该笔借款被告现已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，原审被告郭会军也当庭表示同意原审原告撤回起诉,应准许原审原告李永刚撤回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许原审原告李永刚撤回起诉；二、撤销本院（2018）豫0581民初722号民事调解书。原审案件受理费312.5元，由原审被告郭会军负担。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月三十日法官助理朱贞恺书记员杨波
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢75号之一 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长 被执行人山西鑫天奇包装有限公司。 法定代表人吕× 本院在执行中查明，被执行人山西鑫天奇包装有限公司名下在交城县成村有办公楼、宿舍、车间及全部贷款抵押财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人山西鑫天奇包装有限公司在交城县成村的办公楼、宿舍、车间及全部贷款抵押财产。 二、查封期限为三年。在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年十月二十日 书记员  李亚洲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13099号原告：李莹，女，1987年9月25日生，汉族，住云南省曲靖市。被告：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梦，总经理。委托诉讼代理人：姜晓莉，女。委托诉讼代理人：石婷，女。原告李莹与被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月12日，原告李莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李莹撤诉处理。案件受理费，免于收取。审判员  傅月琴二〇二〇年十月十二日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7301号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：吴小兰，女，1981年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇碧桂花城翠湖畔一区新街8幢T02号，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告吴小兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告吴小兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金25951.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息14902元，违约金5216.29元，分期付款手续费47.7元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各种手续费按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴小兰向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴小兰拖欠信用卡（卡号：**************，于2013年4月25日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，吴小兰拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴小兰应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因吴小兰拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴小兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金25951.58元、利息（利息暂计至2019年7月25日为14902元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用47.7元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.94元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担107.94元，由被告吴小兰负担845元（被告吴小兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗文琪
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2312号原告:欧水旺，男，汉族，1971年7月30日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440***19**********。委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。被告：凌康（曾用名：凌亚炎），男，汉族，1972年12月8日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440***19**********。委托诉讼代理人：林金桥，广东华科律师事务所律师。原告欧水旺诉被告凌康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧水旺及其委托诉讼代理人陈涛、被告凌康及其委托诉讼代理人林金桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧水旺向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告凌康归还欠款本金72000元及利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算)；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欧水旺与被告凌康（曾用名：凌亚炎）是朋友关系，被告凌康因经营生意需要资金周转，于2006年7月17日立下借据向原告借款现金72000元。借款后，经原告多次催收，被告均以困难为由拒付。为保护原告的合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告凌康辩称：一、答辩人从来没有向原告借过钱，更加没有收到原告的任何现金和汇款，本案答辩人和原告之间不存在民间借贷关系。原告主张本案是现金交付，但是其也没有提供相关证据证实其已经交付现金给答辩人，因此恳请贵院依法应予驳回其起诉。二、本案借据的形成原因是原告开麻将赌场，答辩人去打麻将，欠下了本案的赌债，然后被迫写下本案的借据。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院给应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。”的规定，应当驳回原告的起诉。三、虽然本案是赌债，但是居于诚信和原告威逼，答辩人陆续支付了28000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告欧水旺提供的证据2《借据》，主张证明被告于2006年7月17日立下借据向原告借款现金72000元。被告凌康质证认为：该份证据来源不合法，且不能证明要证明的事实。本院认证认为：该借据真实、来源合法，且被告凌康庭审中亦承认该份借据是其亲笔书写的，故本院对该份证据予以采纳。经审理查明：原告欧水旺与被告凌康相互认识，被告凌康的曾用名是凌亚炎。2006年7月17日，被告凌亚炎立下《借据》一份，内容写明：“今借到欧水旺现金人民币：柒万贰仟元正（72000.00元）,做生意用。此据。借款人：凌亚炎，2006.7.17”。借据中没有约定借款利息和还款期限。案经审理，原告诉称，该借款为现金借款。被告辩称该借款实为打麻将所欠的赌债，且已向原告归还了28000元。被告申请证人杨康强、凌鹏出庭作证，拟主张证实涉案借款为赌债，不同意归还。案经本院调解，原、被告双方各持己见，故本案调解不成立。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告凌康向原告欧水旺借款72000元，有被告凌康（曾用名：凌亚炎）在借据上签字确认，被告凌康亦自认该份借据是其亲笔书写的，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，应受到法律保护。原告欧水旺诉称是现金支付出借款72000元给被告凌康的，并且其对出借款72000元的来源、出借时间、出借地点等都能作出明确的说明和解释，故原告欧水旺诉称是通过现金支付的方式出借款给被告凌康的，符合常理，本院予以采纳。至于被告凌康抗辩称：该笔借款实际是打麻将欠下的赌债，其没有收到原告欧水旺交付的出借款72000元，且借款后，其已经偿还了28000元给原告欧水旺。但是却没有提供证据证实，且原告亦予以否认，应由被告承担举证不能的不利后果。故本院对被告凌康的抗辩意见不予采纳。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告欧水旺请求被告凌康归还借款本金72000元有理，本院予以支持。关于利息问题。被告凌康出具给原告的《借据》中没有约定利息，亦没有约定还款期限及逾期利率，且借贷关系发生在2019年8月20日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告欧水旺请求从起诉之日（即2020年8月12日）起至付清欠款之日止，按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告凌康于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧水旺归还清借款本金72000元及利息(利息以72000元本金为计算基数，从2020年8月12日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本案件受理费800元，由被告凌康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十月二十八日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14536号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人郑少武，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉郑少武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑少武应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金233300元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本案诉讼保全查封了被执行人郑少武所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路6号西樵江滨花园绵绣龙湾32栋1603房，因该房屋的抵押债权纠纷案件已在佛山市南海区人民法院进入执行阶段，经南海区法院商请，本院将上述房屋交由该院（2019）粤0605执10842号处理并参与案件分配（联系人李法官，电话0757-812××××4）。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林颖杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21029号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘衍强，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘衍强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘衍强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170712000028号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月13日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金20678.8元，利息(含罚息)3233.10元，复利236.70元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）3233.10元、复利236.70元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘衍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为3233.10元，复利为236.70元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘衍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告刘衍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3232号 上诉人（原审原告、申请执行人）：郑州航空港经济综合实 验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19 号楼1-3层05号。 法定代表人：黄可飞，总经理。 委托诉讼代理人：张教法，男。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张建龙，男，1970年 4月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市 960××，现住浙江省诸暨市。 上诉人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司因 与被上诉人张建龙执行分配方案异议之诉一案，不服金华市婺城 区人民法院（2020）浙0702民初3310号民事判决，向本院提起 上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了 本案。 本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定， 裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3310 号民事判决； 二、本案发回金华市婺城区人民法院重审。 上诉人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司预 交的二审案件受理费人民币51864元予以退回。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 郭召军 审 判 员 马美华 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 汪艳玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5084号原告：赵某，男，1973年5月3日出生，汉族。住河南省永城市，委托诉讼代理人：刘伟，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李某，女，1973年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1．判决原被告离婚；2.婚生儿子赵世昌由原告抚养，事实和理由：双方经人介绍相识，××××年××月初三举办仪式，并办有结婚登记。××××年××月××日生育长女赵青荷，大学已毕业。××××年××月××日生育长子赵世昌。双方由于婚前相识时间短，结婚草率，没有感情基础。被告既没有尽到作为母亲的责任，也未尽到一个妻子的责任，也不照顾家庭生活。后由于双方性格不和，长期分居，致使夫妻双方感情彻底破裂。现依据《婚姻法》及相关司法解释特依法起诉。李某未辩称。经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月初三举办仪式，并办理结婚登记。××××年××月××日生育长女赵青荷，××××年××月××日生育长子赵世昌。上述事实，有当事人陈述，户口本复印件及村委会证明等证据证实。本院予以确认并佐证在卷。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个孩子，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告李会敏离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇二〇年十月二十三日书记员  江文文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34167号原告：张桂珍，女，1955年7月27日出生，汉族，北京大学退休教师，住北京市海淀区。被告：京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路****楼**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告张桂珍与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂珍向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2017、2018、2019年度的违约金36987元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意张桂珍在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，张桂珍购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意张桂珍的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张桂珍支付2017年度、2018年度、2019年度的违约补偿金36987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十月十二日书记员  张璐萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17003号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：唐晓诗，女，1988年7月28日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告唐晓诗供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初166号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：荣健，职务不详。委托诉讼代理人：雍容，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]48号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为88344.57元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢123号   申请执行人：临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司   法定代表人：李金玉，女，系该公司董事长。   委托代理人：贺博，男，汉族，1995年10月7日生，住乡宁县昌宁镇西柏沟村**，公民身份号码：×××。   被执行人：苗文学，男，1970年6月1日生，汉族，现，现住乡宁县民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司与被执行人苗文学借款合同纠纷一案过程中，申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回该案的执行。   本院认为，申请执行人临汾市乡宁县惠顺小额贷款有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2020)晋1029执恢123号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年十月二十一日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10645号原告：郁金源，男，1985年2月5日生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：汪永泊，男，1986年9月21日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万江红到庭参加诉讼，被告汪永泊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郁金源向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付租赁费12,900元，并偿付逾期付款的利息。审理中，原告对其利息损失变更为判令被告偿付自2019年5月12日起至实际付款日止的逾期付款违约金(以12,900元为基数，按每日1‰计算)。事实与理由：2017年间，被告多次向原告租用叉车，至2017年年底，累计发生租赁费用32,916元。因双方口头协商，被告承诺于2018年春节前付清。期满后，被告未能履行付款义务，经原告催讨，被告于2018年11月30日通过微信方式向原告支付租赁费1万元。2019年2月2日，被告又通过微信方式向原告支付租赁费1万元，故被告尚欠原告租赁费为12,916元。对此被告于2019年5月12日向原告出具欠条，欠条写明被告尚欠原告租赁费12,900元，双方约定该欠款于2018年8月15日前付清，若逾期未付，自出具欠条之日起每天按照实际欠款金额1‰计算违约金，并承担相应的诉讼费、律师费等费用。到期后，被告未能履行付款义务。原告遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交的证据为1、欠条一份，证明被告确认其结欠原告租金为12,900元并于2018年8月15日前付清，并承诺如逾期未付，承担逾期付款违约金按欠款金额1‰计算，并承诺承担诉讼费及律师费。2、聘请律师合同、律师费发票、银行回单及上海市律师服务费收费管理办法，证明原告为本案诉讼支付律师费5,000元。经审理查明，2017年间，被告多次向原告租用叉车，至2017年年底，累计发生租赁费用32,916元。因双方口头协商，被告承诺于2018年春节前付清。期满后，被告未能履行付款义务，经原告催讨，被告于2018年11月30日通过微信方式向原告支付租赁费1万元。2019年2月2日，被告又通过微信方式向原告支付租赁费1万元，故被告尚欠原告租赁费为12,916元。对此被告于2019年5月12日向原告出具欠条，欠条写明被告尚欠原告租赁费12,900元，双方约定该欠款于2018年8月15日前付清，若逾期未付，自出具欠条之日起每天按照实际欠款金额1‰计算违约金，并承担相应的诉讼费、律师费等费用。到期后，被告未能履行付款义务。被告汪永泊未作答辩。上述事实有欠条、微信转账记录、委托合同、律师费收费发票转账凭证以及原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告间租赁合同法律关系明确。被告在作出付款承诺后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应按照其承诺承担给付租赁费及逾期付款违约金，以及偿付律师费的民事责任。原告为支持其诉请，而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永泊应于本判决生效后十日内给付原告郁金源租赁费12,900元，并偿付自2019年5月12日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(以12,900元为本金,按每日千分之一计算)；二、被告汪永泊应于本判决生效后十日内偿付原告郁金源律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，公告费560元，合计诉讼费720元，由被告汪永泊负担，被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020粤01**民初22983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：吴晓晖，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴晓晖金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  肖艺琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10910号原告：邱丽萍，女，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告邱丽萍与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。邱丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为95700元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10576号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈金珍，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：潘美华，女，1975年4月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈涛，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈玉香，女，1968年7月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告陈金珍、被告潘美华、被告陈涛、被告陈玉香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告陈金珍、被告潘美华、被告陈涛、被告陈玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告陈金珍、被告潘美华支付原告借款本金2810750.07元，及截至2020年3月23日的利息、罚息共计156686.09元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2020年3月24日至实际清偿之日止的利息、罚息（暂共计2967436.16元）；2.判令被告陈涛、被告陈玉香对被告陈金珍、被告潘美华欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告陈金珍与原告签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，约定向原告借款450万元，借款期限自2018年1月26日至2021年1月25日止，固定月利率4.75‰，按月计收利息。同日，被告潘美华作为被告陈金珍的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告陈涛、被告陈玉香与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同和杭州银行股份有限公司担保核保书，自愿承担全部债务的连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行付款义务。后被告陈金珍未能依约还款，尚欠借款本金2810750.07元及截至2020年3月23日的利息、罚息共计156686.09元未付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陈金珍、被告潘美华、被告陈涛、被告陈玉香未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告陈金珍与原告签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，约定向原告借款450万元，借款期限自2018年1月26日至2021年1月25日止，固定月利率4.75‰，按月计收利息。若被告陈金珍未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告潘美华签署了共同还款承诺书，承诺作为共同债务人对借款人陈金珍与原告签订的个人贷款借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，被告陈涛、被告陈玉香分别与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同和杭州银行股份有限公司担保核保书，承诺为被告陈金珍与原告所签个人贷款借款合同项下债务提供连带责任保证。债权确定期间为2018年1月26日至2021年1月25日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行了450万元的放款义务。但借款到期后，被告陈金珍未依约足额还款，截至2020年3月23日，被告陈金珍尚欠原告借款本金2810750.07元及利息、罚息共计156686.09元，被告潘美华未承担共同还款责任，被告陈涛、被告陈玉香未履行保证责任。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、结婚证、共同还款承诺书、杭州银行股份有限公司保证合同、杭州银行股份有限公司担保核保书、借款借据、自营借据详细信息、自营贷款还款明细、贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告陈金珍签订的个人贷款借款合同，原告与被告潘美华签署的共同还款承诺书，原告与被告陈涛、被告陈玉香签署的保证合同以及担保核保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告陈金珍发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告陈金珍未能按约结清欠款，被告潘美华未承担共同还款责任，被告陈涛、被告陈玉香未承担担保责任，上述被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈金珍、被告潘美华、被告陈涛、被告陈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金珍、被告潘美华于本判决生效后七日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金2810750.07元及利息、罚息（其中截至2020年3月23日的利息、罚息共计156686.09元，自2020年3月24日起至实际清偿之日止的罚息、复息，按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、被告陈涛、被告陈玉香对上述债务承担连带保证责任；三、被告陈涛、被告陈玉香在承担连带保证责任后，有权向被告陈金珍、被告潘美华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15270元、公告费560元，保全费5000元，由被告陈金珍、被告潘美华、被告陈涛、被告陈玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十二日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19051号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：张文飞，男，汉族，1981年5月23日出生，住郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行(以下简称“工商银行”)诉被告张文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人贾磊到庭参加诉讼，被告张文飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2008年4月27日，被告向原告申请办理了卡号为62×××94的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币115888.87元、利息人民币17175.75元及违约金人民币3000元；2010年5月19日，被告向原告申请办理了卡号为62×××19的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币13580.73元、利息人民币4821.65元及违约金人民币1707.14元。2008年4月27日，被告向原告申请办理了卡号为62×××37的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币61134.26元、利息人民币6527.38元及违约金人民币2372.51元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告信用卡欠款本金190603.86元、利息人民币28524.78元及违约金7079.65元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金（以上费用合计人民币226208.29元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张文飞未答辩，亦未举证。经审理查明：2010年5月19日，被告张文飞向原告工商银行申请办理省市级预算单位公务员领用合约（牡丹银联标准卡），卡号62×××19。2018年4月27日，被告张文飞向原告工商银行申请办理信用卡两张，卡号62×××94、62×××37。根据合约约定，（一）被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。信用卡发放后，被告未按时归还欠款，截止到2020年6月17日，被告欠本金190603.86元，利息28524.78元，违约金7079.65元。本院认为，被告张文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告申请办理的信用卡，双方签订了合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方构成金融借款合同关系。本案中，被告未按时偿还信用卡借款，构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金190603.86元，截止2020年6月17日，利息28524.78元，违约金7079.65元，及自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行欠款本金190603.86元、利息28524.78元、违约金7079.65元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，利息自2020年6月18日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；违约金自2020年6月18日起按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止，上述利息超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍的部分不予支持）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2347元，由被告张文飞负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年十月二十八日书记员 闫亚蕊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1280号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183694588450G，住所地：杭州富阳区富春街道江滨西大道**。 主要负责人：华一东，行长。 委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被执行人：杭州易原建材有限公司,,住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村统一社会信用代码：91330183790922965G。 法定代表人：胡三元。 被执行人：胡三元,男,1968年1月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：孙群英,女,1976年9月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：胡文革,男,1966年1月19日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：马利平,女,1967年10月28日出生,汉族,住杭州市富阳区。 申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院恢复强制执行。本院于2020年9月9日立案执行,执行标的为441084.17元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平发出执行通知书、报告财产令，要求杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杭州易原建材有限公司名下车牌号为浙Ａ9××××汽车一辆，被执行人胡三元名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆，被执行人胡文革名下车牌号为浙ＡＫ××××汽车一辆，上述车辆已布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；另查明，被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平在本院属系列执行案件，除上述车辆之外目前暂无其他财产可供执行。 鉴于被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢1280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 海
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17300号原告：杨金妹，女，1932年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒋宝琴，女，1951年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：夏冰韵，女，1992年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：夏良虹，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：蒋宝中，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：穆秀丽，女，1957年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒋雁卿，女，1982年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱泽春，男，1989年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒋月琴，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄振忠，男，1949年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒋惠琴，女，1957年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述十一原告之共同委托诉讼代理人：尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。上述十一原告之共同委托诉讼代理人：倪建国，上海市凤凰律师事务所律师。被告：蒋冀东，男，1961年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾萍，女，1958年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蒋毅蔚，女，1987年8月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龚珺，男，1986年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龚某某，男，2014年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：肖仲良，男，1979年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨金妹、蒋宝琴、夏冰韵、夏良虹、蒋宝中、穆秀丽、蒋雁卿、朱泽春、蒋月琴、黄振忠、蒋惠琴与被告蒋冀东、顾萍、蒋毅蔚、龚珺、龚某某、肖仲良共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告杨金妹、蒋宝琴、夏冰韵、夏良虹、蒋宝中、穆秀丽、蒋雁卿、朱泽春、蒋月琴、黄振忠、蒋惠琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁安置利益，原告应分得动迁利益6,435,237.4元；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：系争房屋登记的权利人系原告杨金妹。2019年7月，系争房屋被上海市杨浦区住房保障和房屋管理局征收，获得了相应的征收补偿。原告杨金妹的配偶蒋香林已于2002年1月25日报死亡，原告蒋宝中、蒋宝琴、蒋月琴、蒋惠琴及被告蒋冀东系原告杨金妹与蒋香林的婚生子女，原告杨金妹、蒋宝琴、夏冰韵、夏良虹、蒋宝中、穆秀丽、蒋雁卿及被告蒋冀东、顾萍、蒋毅蔚、龚珺、龚某某、肖仲良共13人在此次动迁中被认定为居住困难人口。原告认为应分得动迁利益6,435,237.4元，并要求以分得的动迁利益订购三套动迁安置房。现因原、被告对此次征收动迁安置利益无法达成一致意见，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告向本院提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋的征收补偿款尚未发放，预留在动迁部门用于购置四套安置房屋，而订购的安置房屋部分尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款用于抵扣系争房屋的征收补偿安置款后仅余少量动迁安置款，故在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款及安置房屋暂不宜作出确权、分割。故对原告之诉请予以驳回，原告可待符合分割条件后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨金妹、蒋宝琴、夏冰韵、夏良虹、蒋宝中、穆秀丽、蒋雁卿、朱泽春、蒋月琴、黄振忠、蒋惠琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年十月十四日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1379号 申请执行人:富阳市人口和计划生育局 被执行人:骆洪兵、罗云飞 本院在执行申请执行人富阳市人口和计划生育局与被执行人骆洪兵、罗云飞计划生育一案中，申请执行人富阳市人口和计划生育局已征收社会抚养费47500元，于2020年10月12日向本院申请结案，故结案处理。 原执行案号：（2012）杭富执非字第144号 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1391号 申请执行人：杭州市富阳区卫生和计划生育局 被执行人：黄宇成、刘英妮 本院在执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局与被执行人黄宇成等案由计划生育一案中，申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局已征收社会抚养费29100元，于2020年10月15日向本院申请结案，故本案结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5591号原告：李凤荣，女，1959年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律服务工作者。被告：张淑芝，女，1960年9月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告李凤荣与被告张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣的委托诉讼代理人张贵忠、被告张淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤荣向本院提出诉讼请求：1.判令张淑芝返还原告借款45万元；2.诉讼费由张淑芝负担。事实和理由：2015年6月中旬，张淑芝要求我为其提供50万元周转资金，用于生意的经营，并承诺按月上付25%的利息。我考虑双方的同事关系，又考虑利息比理财高，就将未到期的理财款45万元提前赎回出借给张淑芝。张淑芝收到后为我出具借条。此后，张淑芝支付了3个月的利息后，以资金回笼困难为由停止给付利息。在我无数次的索要过程中，得知张淑芝借钱并非生意，而是进行投资。我曾多次质问张淑芝为何欺骗我时，张淑芝说你不用管我借钱干啥，有借条跑不了。直至2020年8月中旬，张淑芝电话向我提供账号，说回收一笔37万元的资金，先将这笔钱给我，剩余的8万元在月底前一次性付清，但前提是我不要利息。我为了收回借款，同意不要利息并将账号给张淑芝。张淑芝收到账号后次日转入资金7770元。我询问原因时，张淑芝说37万元没有到位，只到了这么多，故为了维护我的合法权益，诉至法院。在庭审过程中，李凤荣变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款45万元并以此为基数按照一年期贷款市场报价利率的三倍的标准支付自2015年9月1日起至款实际付清之日止的利息。张淑芝辩称，不同意李凤荣的诉讼请求。理由如下：第一，没有借款事实，我没跟李凤荣借过一分钱，也没做过生意，是李凤荣为了挣取高额利息让我转到周明光账户上进行投资的；第二，我跟李凤荣是保险公司的同事，是李凤荣知道我认识周明光之后让我找周明光进行投资；第三，我当时认为不应该写借条，是李凤荣说有事也不会拿着借条跟我要钱，说是自己自愿的，我才给李凤荣写的借条，都是李凤荣说什么，我写什么，且借条上没有李凤荣的名字；第四，利息与事实不符，周明光出事前给过李凤荣63750元利息；第五，2020年8月中旬，周明光的案子结案，法院给我发信息说是结了点钱，我就问李凤荣要了账号，我是按照37万元计算的利息，给了李凤荣利息7770元；第六，李凤荣还通过张艳玲、王树兰向周明光进行投资挣取高额利息，这是李凤荣有阴谋设下的圈套，法院应该以事实为准绳进行裁判。综上，我不同意李凤荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李凤荣与张淑芝系保险公司同事。2015年7月1日，张淑芝向李凤荣借款10万元并出具借条，载明：2015年7月1日借用人民币10万元整，用六个月在2016年1月1日还清，借款人张淑芝，续用，2015年7月1日。同日，李凤荣向张淑芝转账交付9.75万元。2015年7月8日，张淑芝向李凤荣借款20万元并出具借条，载明：2015年7月8日借李凤荣现金20万元，借款人张淑芝，2015年7月8日。同日，李凤荣向张淑芝转账交付15万元。2015年7月29日，张淑芝向李凤荣借款10万元并出具借条，载明：今从李凤荣处借款10万元整，借款人张淑芝，上付利，2015年7月29日。同日，李凤荣向张淑芝转账交付9.75万元。2015年8月6日，张淑芝向李凤荣借款5万元并出具借条，载明：今从李凤荣处借款5万元整，借款人张淑芝，2015年8月6日。同日，李凤荣向张淑芝转账交付4.75万元。借款后，张淑芝未返还本金，对于利息的支付，李凤荣认可对2020年7月1日的借款张淑芝支付了6个月的利息，其余的借款都是支付了5个月的利息，且均是上付息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张淑芝向李凤荣借款，双方之间已形成民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，又不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张淑芝以该款系李凤荣通过她在周明光处理财为由进行抗辩，因该款张淑芝为李凤荣、周明光为张淑芝分别出具了借条，且借款利息均是张淑芝打给李凤荣，因此本院对张淑芝的抗辩理由不予采信。李凤荣将借款交付张淑芝，已履行了交付借款的义务，张淑芝应当依约返还借款，即使张淑芝将借款转交他人，也不能以此为由不履行还款义务，但根据转账记录显示，李凤荣实际借给张淑芝39.25万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院仅在39.25万元的范围内支持原告的诉讼请求。对于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。李凤荣主张的一年期贷款市场报价利率的三倍不超过法律规定，但利息的起算时间，因李凤荣认可对2020年7月1日的借款张淑芝支付了6个月的利息，其余的借款都是支付了5个月的利息，且均是上付息，本院扣除张淑芝已经支付的利息部分，以24.75万元为基数（2015年7月8日借款的15万元加上2015年7月29日借款的9.75万元），按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的三倍即年息11.55%的标准计算自2015年12月1日至2015年12月31日；以39.25万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的三倍即年息11.55%的标准计算自2016年1月1日至款实际还清之日止。本院仅在此范围内支持李凤荣的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告张淑芝于本判决生效后七日内返还原告李凤荣借款39.25万元，并支付利息（以24.75万元为基数，按照年息11.55%的标准计算自2015年12月1日至2015年12月31日；以39.25万元为基数，按照年息11.55%的标准计算自2016年1月1日至款实际还清之日止）；二、驳回原告李凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告张淑芝负担3594元（限本判决生效后七日内交纳），由原告李凤荣负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十月二十七日书记员  迟婧函
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异289号案外人:骆进财，男，1972年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人骆进财对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆进财称，其于2010年5月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。骆进财向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水电费票据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年5月18日，骆进财与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006535），约定以总价款266336元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。骆进财支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28643号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林娇莲，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林娇莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62989.68元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）9577.32元，复利734.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年9月11日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180911001543号；（五）借款金额：98000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年9月13日向被告发放了贷款98000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金62989.68元、利息（含罚息）9577.32元、复利734.12元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林娇莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62989.68元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）9577.32元，复利734.12元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金62989.68元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告林娇莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告林娇莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4979号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭明都，男，1959年6月16日出生，满族，北京新宇物业管理有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：张如生，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张如生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托诉讼代理人郑海清、彭明都，被告张如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告物业服务费1882．67元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据居住小区物业服务委托合同，对被告所居住的小区按合同约定的内容进行服务管理。并根据与该小区业主委员会协商收费标准为1．8元每平方米每月的物业服务费，0．93元每平方米每月的仓储物业费，垃圾清运费为每年30元。被告居住北京市怀柔区青春路六院X号楼X单元X室，居住面积为77．67平方米，仓储面积为15．69平方米。2018年8月1日至2019年7月31日期间，应交物业费共计1882．67元，被告无正当理由而不履行交费义务，为维护企业的合法权益，故提起诉讼。张如生辩称，原告所述的房屋产权人、建筑面积、仓储面积、欠费时间属实。我没有交费的原因是原告没有按照服务事项做到位，收费标准过高，管理不到位。小区内没有保安，也没有绿化。我认为原告的收费标准与其服务标准不匹配。2020年7月底，我家地下室进水，将我的车位给泡了，造成我的小汽车门不能打开，给我造成了损失。。地下室存放的热水器也被水泡了造成损坏。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区青春路六院14、15号楼小区业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务委托合同》，将北京市怀柔区青春路六院14、15号楼委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止；物业服务收费标准为：物业服务费每月每平方米1．8元，仓储物业费每月每平方米0．93元，垃圾清运费为每年30元。同时双方就物业服务事项、双方权利义务、物业管理用房、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，新宇物业公司按照合同约定为该小区提供了物业服务。张如生为北京市怀柔区青春路六院X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积77．67平方米，仓储面积15．69平方米，其2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费至今尚未交纳，共计1882．67元。本院认为，新宇物业公司与北京市怀柔区青春路六院14、15号楼小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。张如生在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。张如生辩称新宇物业公司服务不到位，但其提供的证据不能充分证明新宇物业公司提供的物业服务与合同约定存在明显差距，故对张如生的答辩意见，本院不予采信，新宇物业公司要求张如生给付拖欠的物业服务费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：张如生于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一八年八月一日至二〇一九年七月三十一日期间的物业费（含仓储物业费、垃圾清运费）共计1882．67元。如果张如生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张如生负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月二十六日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3067号之二申请执行人：许峰，男，1965年3月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马轩逸，男，1989年7月16日生，住宿迁经济技术开发区。本院依据（2020）苏1302民初651号民事判决书受理了申请执行人许峰与被执行人马轩逸排除妨碍纠纷一案，于2020年7月17日向被执行人马轩逸发出执行通知书，责令其履行生效判决文书确定的义务，但被执行人马轩逸未履行。经审查，被执行人马轩逸在本院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人马轩逸在本院（2020）苏1302执2267号案件中的标的款5000元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年十月十四日书记员  马 勋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1071号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人王昱婷、宋秋林，上海益善律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官顾青出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人宋秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月14日20时36分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆牌号为皖AXXX**的小型轿车，途经上海市青浦区久惠路进新桥路北约15米处时发生交通事故，后其驾车逃离现场，当晚其至香花桥派出所投案。经检验，被告人陈某某案发时每100毫升血液中酒精含量为124毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人陈某某承担本起事故全部责任。被告人陈某某已赔偿被害人并获得谅解。另查明，被告人陈某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人邵某某的陈述笔录，监控视频，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、协议书、谅解书，驾驶证及车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某某造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，酌情予以从重处罚，被告人陈某某已赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人陈某某的辩护人以其当事人系自首、已赔偿被害人并获谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2375号原告：宜城市新楠农机有限公司。住所地：宜城市光彩大市场，统一社会信用代码：91420684058128437J。法定代表人：王建荣，该公司总经理。被告：固始万云丰机械有限责任公司。住所地：河南省固始县黄河路西段产业路，统一社会信用代码：91411525330064779E。法定代表人：周万山，该公司董事长。原告宜城市新楠农机有限公司（以下简称新楠农机公司）诉被告固始万云丰机械有限责任公司（以下简称万云丰机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新楠农机公司法定代表人王建荣到庭参加诉讼，被告万云丰机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新楠农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还货款45400元、赔偿原告损失20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，原、被告达成口头协议，原告从被告处订购旋耕机、撒肥机并由被告送货到店。同月23日，原告通过微信向被告的销售经理毛学明支付10000元定金，原告多次催被告发货，次月7日，被告让原告将剩余货款支付完后发货，原告于同日将剩余货款转给被告，被告收到货款后迟迟不予发货。4月28日，被告在给原告送货途中将货物卖给他人，给原告造成较大经济损失。经原告多次与被告沟通，被告不予答复，请求人民法院支持原告诉讼请求。万云丰机械公司辩称，1.我公司在收到法院传票前已通过本公司经理周旭东支付宝账户将原告货款45400元退给原告，同时积极补偿原告1000元的费用，共计46400元，原告负责人游大新已认可，不存在再向原告返还货款的责任。2.因新冠××疫情的影响，导致被告不能及时交付货物，该事件属于不可抗力，并在第一时间（2020年4月28日15时15分31秒）通过微信退给答辩人45400元，但是，原告拒绝收取。请求法院依据最高人民法院发布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）、（二）、（三）的规定，对原告所要求的损失20000元不予支持。经本院审理确认下列法律事实：2020年2月23日，原告通过微信聊天平台向被告发出邀约，欲从被告处订购一批农用机械并由被告送货到宜城。被告同意后，原告通过微信支付方式将货款45400元转给被告。同年4月9日，原告要求被告发货。被告以新冠××疫情的影响，不能及时交付货物为由于2020年4月28日和29日两次向原告退还货款45400元，原告均拒绝领取。2020年8月26日，被告工作人员毛学明再次与原告方工作人员游大新协商退还货款事宜，原告仍表示拒绝，在收到被告方支付的货款及赔偿款46400元后再次退回，坚持要求开庭审理本案并作出判决。本院认为，原告新楠农机公司与被告万云丰机械公司虽未签订书面买卖合同，但新楠农机公司向万云丰机械公司发出购买农用机械的邀约后，万云丰机械公司已作出承诺并收取了新楠农机公司所支付的购货款45400元，双方已形成买卖合同关系。买卖合同不违反法律规定，不损害第三人合法权益，合法有效，原、被告应按口头约定或交易习惯全面履行各自义务。被告万云丰机械公司以新冠××疫情的影响，不能及时交付货物主动退还货款并愿意赔偿原告损失1000元，符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》的规定。新楠农机公司坚持要求被告万云丰机械公司在返还货款45400元后，赔偿损失20000元不能提供证据证明其损失数额，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、一百一十九条、一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告固始万云丰机械有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告宜城市新楠农机有限公司货款45400元并赔偿其利息损失1000元。二、驳回原告宜城市新楠农机有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告固始万云丰机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇二〇年十月十九日书记员  王雪竹
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异285号案外人:李淑珍，女，1986年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人李淑珍对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑珍称，其于2009年10月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李淑珍向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据、采暖费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月15日，李淑珍与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006502），约定以总价款264874.08元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李淑珍支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯