wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3777号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路**。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。被告：闵燕，男，1981年1月3日出生，汉族，住高邮市。被告：赵仁友，女，1980年3月4日出生，汉族，住高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行（以下简称“中国农业银行高邮支行”）与被告闵燕、赵仁友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高邮支行的委托诉讼代理人殷飞天到庭参加了诉讼，被告闵燕、赵仁友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告闵燕、赵仁友立即偿还贷款本金133677.01元、利息2143.51元、逾期罚息5.59元、逾期复利9.24元（利息、罚息、复利算至2020年3月5日，以下顺延）及实现债权律师费10650元；2、判令原告对两被告位于高邮市文游一村粮食局宿舍楼304室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，原告与两被告签订了《人购房担保借款合同》，约定原告向两被告发放个人住房按揭贷款20万元。两被告以其共有的位于高邮市文游一村粮食局宿舍楼304室房屋为上述借款提供了抵押担保，被告赵仁友在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签字。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在借款初期依约还款，但自2019年10月25日起，被告开始不还款，原告有权提前收回已发放借款，宣布合同项下借款全部到期。被告闵燕、赵仁友未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《借款借据》、《贷款欠款明细》、进账单、《同意房产抵押承诺书》、《不动产登记证明》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《委托代理合同》、代理费发票等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵燕与被告赵仁友系夫妻关系。2013年4月25日，两被告因购房需要与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定两被告向原告借款20万元，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，执行利率为年利率6.55%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告闵燕在合同的借款人及抵押人栏内签名，被告赵仁友在抵押人栏内签名。同日，两被告向原告出具《同意房产抵押承诺书》、被告赵仁友向原告出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，自愿以其共有的位于高邮市文游一村粮食局宿舍楼304室房屋抵押给原告，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，原告向被告闵燕指定的帐户支付20万元借款，并形成个人借款凭证一份，约定年利率为6.55%，逾期利率为9.825%。2013年4月28日原告与两被告办理了邮房他证高邮字第××号（高邮市文游一村粮食局宿舍楼304室）抵押登记证明。另查明：截止2020年10月28日被告闵燕存在多次未足额还款行为，至今欠原告借款本金133446.91元，利息、罚息及复利6772.66元，原告催要未果，遂诉至本院。原告为本案诉讼委托江苏金飞达律师事务所律师代理，约定原告因本案向江苏金飞达律师事务所律师支付代理费10650元。本院认为，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告闵燕借款后多次未按期归还借款本息，原告可要求被告闵燕提前清偿全部贷款，被告闵燕依法应承担全部还款责任。两被告系夫妻关系，被告赵仁友在共同抵押人栏内签名，且该债务系为购买两被告共同所有的不动产而产生，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故本院认为被告赵仁友应与被告闵燕共同承担偿还责任。两被告以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据原告提供的证据，截止2020年10月28日两被告尚欠原告借款本金133446.91元，利息、罚息及复利6772.66元，事实清楚，证据确凿。经审查，原告主张的利息、罚息复利的计算方式未违背法律规定，原告主张的律师代理费符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告闵燕、赵仁友应于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金133446.91元，利息、罚息及复利6772.66元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年10月28日，自2020年10月29日起至两被告实际清偿之日止按照双方所签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、被告闵燕、赵仁友应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行因本次诉讼产生的代理费10650元；三、如被告闵燕、赵仁友未履行上述各付义务，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行有权对被告闵燕、赵仁友所有的位于高邮市文游一村粮食局宿舍楼304室不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1615元，由被告闵燕、赵仁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13682号原告：OPPO广东移动信息有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：欧柏医疗器械公司（OPPOMEDICALINC.)，，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94109旧金山凡瑞斯大道****法定代表人：特瑞莎·王，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第217916号关于第14091830号“OPPO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2015年4月8日至2018年4月7日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了实际的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标在指定期间在第24类核定商品上进行了持续使用，诉争商标经长期使用已经形成了稳定的市场格局，消费者对诉争商标有一定认知。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：14091830。3.申请日期：2014年2月28日。4.注册日期：2025年4月6日。5.标识：“OPPO”。6.核定使用商品（第24类）：织物、被子、毛毯等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.企业名称核准变更登记通知书；2.“OPPO”产品所获部分荣誉证书；3.商标许可备案通知书及授权书；4.OPPO商标实际使用图片；5.OPPO驰名商标推荐函及证明函；6.异议裁定、决定书；7.原告收到的一系列提供使用证据通知复印件；8.第三人恶意注册一系列“OPPO”商标详细信息。诉讼阶段，原告向本院补充提交了使用图片和OPPOR11产品发布会报道共2份证据。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的第24类织物等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告在行政阶段提交的证据均非诉争商标在第24类核定商品上的使用证据，均不能证明诉争商标在核定商品上的实际使用情况。原告在诉讼阶段补充提交的产品图片系其单方自制证据，未显示形成时间，既不能证明诉争商标在指定期间进行了实际使用，也不能证明标有诉争商标的核定商品已进入市场流通领域，为相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用；产品发布会报道的系OPPOR11手机商品，并非诉争商标核定使用商品，该证据与诉争商标的使用无关。综上，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在其核定使用的第24类织物等商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，诉争商标在上述商品上的注册应予撤销。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回OPPO广东移动信息有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由OPPO广东移动信息有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告OPPO广东移动信息有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人欧柏医疗器械公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  钟之绚人民陪审员  黄振莺二〇二〇年十月十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4963号之一原告：谢卓钊，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：张保华，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：苗东锋、翟亚明，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告：黄永田，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师，特别授权。第三人：王建，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢卓钊、张保华诉被告黄永田、第三人王建确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因需公告，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  邵珠乾二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 瑄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25926号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人卢喜，男，1986年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人卢喜借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币510134.89元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费人民币13386元。本院依法扣划了被执行人名下银行账户内存款人民币32877.67元，扣收诉讼费13386元、执行费192.38元，余款19299.29元已向申请执行人支付。另本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鑫德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20970号 被执行人林丽，女，汉族，1988年8月16日出生，身份证住址贵州省织金县。 关于被执行人林丽罚金一案，本院（2020）粤0304刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行事项：罚金人民币三千元；扣押在案的赌资、赌具、手机等物品均予以没收，由扣押机关依法处理。 在执行过程中，被执行人林丽向本院缴纳案款人民币3000元，上述款项已支付至深圳市财政局。扣押在案的赌资、赌具、手机等物品已由扣押机关依法没收处理。 本院认为，本院（2020）粤0304刑初293号刑事判决书确定的罚金已缴纳，扣押在案的作案工具手机等由扣押机关依法处理，依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执20971号案件终结执行。 本裁定立即执行。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴鑫德
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4499号邱伟东，男，1967年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京轩艺行纸制品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**350。法定代表人：涂南国，职务不详。原告邱伟东与被告北京轩艺行纸制品有限公司（以下简称轩艺行公司）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邱伟东的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告轩艺行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邱伟东向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决轩艺行公司支付邱伟东2019年1月至2019年8月工资共计110300元；2．本案诉讼费用由轩艺行公司承担。事实和理由：邱伟东与轩艺行公司劳动争议一案，已于2019年11月21日经天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁河区仲裁委）作出津宁劳人仲字（2019）第289号仲裁裁决书。邱伟东认为上述裁决书缺乏事实和法律依据，轩艺行公司的行为严重违反相关法律规定，侵犯了邱伟东的合法权益，故诉至法院。轩艺行公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱伟东2015年2月入职轩艺行公司，岗位外部协调，双方未签订劳动合同，轩艺行公司未为邱伟东缴纳社会保险，月工资12000元。2019年10月15日，轩艺行公司向出具说明一份，记载：“邱伟东从2015年2月进入轩艺行公司从事外部协调工作，工资口头约定12000元，到2019年8月份公司停产停工，拖欠本人工资至今累计110300元，未支付。”邱伟东称因2019年8月12日轩艺行公司停产停业，双方劳动关系不再存续，轩艺行公司的法人通知他不用再去上班，轩艺行公司拖欠了邱伟东2018年3月至2019年8月12日期间的工资，故出具了说明。2019年10月，邱伟东因与轩艺行公司劳动争议到宁河区仲裁委申请劳动仲裁，要求轩艺行公司支付邱伟东2019年1月至2019年8月工资共计110300元。2019年11月21日，宁河区仲裁委作出津宁劳人仲字（2019）第289号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。邱伟东不服该裁决结果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，轩艺行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邱伟东与轩艺行公司之间成立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。轩艺行公司未及时足额支付劳动报酬，故邱伟东要求轩艺行公司给付工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京轩艺行纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付邱伟东2019年1月1日至2019年8月12日期间工资110300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元和公告费200元，由北京轩艺行纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 蒋怡琴人民陪审员孟云人民陪审员鞠长海二〇二〇年十月二十八日书记员 都        沛        涵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25785号 关于申请执行人胡朝科与被执行人童有刚借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初2477号民事判决书】，被执行人童有刚已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3896号原告：贾杰，男，1982年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李红莉（之妻），女，1983年6月12日出生，汉族。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0110。法定代表人：曹利勇，经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。原告贾杰（以下称姓名）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称四海名居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾杰的委托诉讼代理人李红莉及四海名居公司的委托诉讼代理人周志杰、黄安达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾杰向本院提出诉讼请求：1.判令我与四海名居公司签订的团购推荐单无效；2.四海名居公司退还信息服务费2万元；3.四海名居公司支付我利息（以2万元为基数，自2017年3月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月15日，我与四海名居公司签订了《团购推荐单》，约定我支付2万元的团购信息服务费，可以享受在XXXX项目中开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋减免5万元。2017年4月13日，我持上述团购推荐单到XXXX公司售楼处办理购房的相关手续，被XXXX公司告知，此团购推荐单与其无任何关系，我不能享受团购推荐单中所述的优惠政策。我认为四海名居公司违法收费，我与之签订的团购推荐单应当为无效，故我诉至法院，望判如所请。四海名居公司辩称，我公司不同意贾杰的诉讼请求。我公司与贾杰之间是居间合同关系。贾杰与XXXX公司已经签订了商品房买卖合同，并已实际履行。我公司作为居间人已经完成了居间义务，贾杰要求退还居间服务费没有依据。贾杰与我公司签订团购推荐单时是明知该笔费用系信息服务费，而非房款。根据团购推荐单第二条的约定，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还。贾杰未实际取得房屋的原因在于其个人原因不想购房，而非XXXX公司或我公司的原因，该笔服务费应不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，四海名居公司与XXXX公司签订《销售代理合同》，约定XXXX公司委托四海名居公司进行XX住宅小区XX部分房屋的宣传销售工作，合同期限为合同签订之日起至2017年7月25日。合同签订后，四海名居公司即以XXX项目的名义对外开展宣传，并以“X万抵XX万”的名义向购房户收取相应的款项，购房户缴纳该款后，四海名居公司以团购优惠的名义开具收据。2017年3月15日，贾杰与四海名居公司签订《团购推荐单》，团购推荐项目为XX海港XXX，其中特别说明部分注明为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费2万元。被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免5万元。当没有成功购房（成功购房是指：乙方足额缴纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还已支付的团购信息服务费。被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还……本次团购活动的组织者仅是提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分。当日，贾杰向四海名居公司支付了2万元，四海名居公司向贾杰出具收据，收据中注明为XX海港XXX团购优惠（2万抵5万）。庭审中，贾杰表示其与XXXX公司签订《商品房买卖合同》，约定由贾杰购买XXXX房屋，但此后因XXXX公司无法为其办理贷款手续，故其与XXXX公司通过法院调解解除了双方的房屋买卖合同，XXXX公司向贾杰返还了购房款等相关费用。经询，XXXX公司对于上述事实予以认可，并表示贾杰交纳的2万元团购优惠未在购房时进行抵扣。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《团购推荐单》的签署系双方的真实意思表示，且现无证据表明该《团购推荐单》存在合同法规定的合同无效的法定情形，故本院对贾杰要求确认《团购推荐单》无效的诉讼请求不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四海名居公司主张收取的费用为从事居间活动的报酬，但从本案提供证据的情况来看，贾杰交纳该2万元系用于之后购房折抵房款，四海名居公司给贾杰出具的收据内容亦注明是团购优惠（2万抵5万），而非居间费或居间报酬等费用，不能认定为居间报酬。现贾杰未成功购房，且无证据表明系因贾杰自身原因导致，故四海名居公司应将其收取的2万元返还贾杰。关于利息，双方就此未有约定，贾杰的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告贾杰二万元；二、驳回原告贾杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告贾杰负担45元（已交纳），由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担324元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  黄雪芹二〇二〇年十月二十七日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨家平，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨家平信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60473.69元，其中本金40392.1元、利息6270.43元、逾期还款违约金9761.15元、分期付款手续费4050.01元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨家平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40392.1元、分期付款手续费4050.01元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告杨家平负担479元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0782              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月6日                  申领人              杨家平                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              40392.1元                  利息              6270.43元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4050.01元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特559号申请人：孙德余，男，1933年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴煜峰，男，1992年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人孙德余申请宣告被申请人吴煜峰限制民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙德余称，其系被申请人外公。被申请人吴煜峰于2008年发现举动粗暴，言语中欲杀人后送闵行区精神卫生中心治疗，经医院诊断为精神分裂症，并于2008年5月11日住院治疗。故诉至法院：1.请求宣告被申请人吴煜峰为限制民事行为能力人；2.请求指定孙德余为吴煜峰的监护人。经审理查明：孙德余系吴煜峰外祖父。吴煜峰无配偶子女，其母亲孙玉美为无民事行为能力人，其父亲吴良弟于2011年7月3日报死亡。经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对吴煜峰的民事行为能力进行鉴定。该中心于2020年10月16日出具华政[2020]法医精鉴字第375号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴煜峰患有精神分裂症。2、被鉴定人吴煜峰目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人目前为限制民事行为能力人的事实，现申请人要求认定被申请人限制民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照法律规定，孙德余作为被申请人的外祖父具备担任吴煜峰监护人的资格，故本院确定孙德余为吴煜峰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、被申请人吴煜峰为限制民事行为能力人；二、指定孙德余为吴煜峰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 金渊二〇二〇年十月二十八日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11554号原告浙江泛亚生物医药股份有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区新群路**。法定代表人孙长胜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第192296号关于第39771351号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月16日。本院立案时间：2020年8月27日。开庭时间：2020年9月15日。被告以原告申请注册的第39771351号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是由原告独创设计，并经长期使用已经具有较高的知名度，与原告形成了一一对应关系。二、第27602651号图形商标、第27602639号图形商标、第27606257号图形商标（简称引证商标一至三）已经被国家知识产权局予以宣告无效引证商标一至三不再构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39771351。3.申请日期：2019年7月19日。4.标识：5.指定使用商品（第29类似群2901-2902；2904-2905；2907-2908；2911-2913）：食用油；豆腐等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安徽虫草源生物科技有限公司。2.申请号：27602651。3.申请日期：2017年11月21日。4.专用权期限至2028年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2905-2908；2911-2913）：肉；蛋等。（二）引证商标二1.注册人：安徽虫草源生物科技有限公司。2.申请号：27602639。3.申请日期：2017年11月21日。4.专用权期限至2028年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0506）：医用营养品；人用药等。（三）引证商标三1.注册人：安徽虫草源生物科技有限公司。2.申请号：27606257。3.申请日期：2017年11月21日。4.专用权期限至2028年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；果汁等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似、服务类似方面的认定均不持异议并提交了三引证商标无效宣告请求裁定书。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，三引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。原告明确表示对于被诉决定关于诉争商标与三引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标并无异议。因此，被诉决定的相关认定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江泛亚生物医药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江泛亚生物医药股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 群
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6859号 被执行人张晟，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行被执行人张晟拖欠受理费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3500号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳受理费4400元、保全费3020元及本案执行费50元，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 马 晴 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24787号原告：俞大维，男，1982年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：张惠卿，北京戎和律师事务所律师。被告：北京华禧轩食品有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏东大队西侧。法定代表人：赵阿宁，总经理。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告：郭冬，男，1981年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告俞大维与被告北京华禧轩食品有限公司（以下简称华禧轩公司）、郭冬承揽合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞大维及其委托诉讼代理人张惠卿，被告华禧轩公司的委托诉讼代理人郭丹到庭参加了诉讼。被告郭冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞大维向本院提起诉讼请求：判令华禧轩公司与郭冬共同给付承揽费用169,647元及利息（以169,647元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：俞大维与郭冬系朋友关系。2013年11月，郭冬代表北京xx金源科技发展有限公司（以下简称xx金源公司）与赵阿宁代表的华禧轩公司签订服务合同，约定由xx金源公司为华禧轩公司在6个高尔夫球场做主题为“吃喝主义”的广告策划宣传。xx金源公司委托北京畅享传奇设计公司进行设计，由郭冬出面联系俞大维进行制作安装。因双方系朋友且之前有过合作，所以没有签订书面合同。2014年2月郭冬与俞大维短信确认第一批制作费金额为149,479元，2014年6月，华禧轩公司向俞大维开具了一张72,000元的支票，并要求俞大维按照制作费用全额开具发票，承诺收到发票后结算尾款。后俞大维委托其他公司向华禧轩公司开具了两张发票，金额分别为82,000元和92,000元。但华禧轩公司一直未予结算。后俞大维陆续通过郭冬承接华禧轩公司的安装制作，截至2014年底，制作费用累计241,646.6元，尚欠169,647.6元未付。被告华禧轩公司辩称，不同意俞大维的诉讼请求。华禧轩公司与俞大维没有合同关系，华禧轩公司从未要求俞大维开具过发票，亦未收到发票，华禧轩公司没有以支票形式向俞大维支付过费用，本案已经超过诉讼时效。华禧轩公司曾有过题为“吃喝主义”的项目，华禧轩公司和xx金源公司有口头合同，期间一直和郭冬对接，“吃喝主义”项目制作费均支付给了郭冬为法定代表人的xx金源公司。被告郭冬提交书面答辩状称，不同意俞大维的诉讼请求。郭冬只是介绍人，产品是为华禧轩公司制作，发票也是开给华禧轩公司，郭冬没有签订过合同。本案系企业之间因业务往来而发生的债权债务关系，俞大维以郭冬个人作为被告提起诉讼，郭冬主体资格明显不适格。华禧轩公司曾以支票形式支付了75,000元制作款，故华禧轩公司与俞大维之间已形成合同关系。郭冬与俞大维和华禧轩公司之间没有任何交易行为，华禧轩公司曾经支付给郭冬的150,000元系华禧轩公司与xx金源公司之间的独立业务往来，与本案无关。华禧轩公司欠付俞大维款项共计169,647元，上述150,000元金额与欠款数额不符，不能作为本案证据。华禧轩公司欠俞大维169,647元，自2015年起，郭冬一直帮助俞大维催要制作款。华禧轩公司与xx金源公司之间的电子商务协议与本案无关，故不能作为证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日、3月22日，俞大维与郭冬通过电子邮件进行沟通。俞大维向郭冬发送“工期安排表”，郭冬向俞大维发送码数牌图片。庭审中，俞大维提交项目制作照片用以证明“吃喝主义”项目实际完成，并称其就涉案项目并未签订书面合同，在整个过程中一直都是和郭冬对接，后来因为郭冬不付款，故找到华禧轩公司法定代表人赵阿宁催要款项。俞大维提交其与郭冬、赵阿宁的通话录音用以证明其多次主张欠款的事实。本院认为：俞大维未就其制作的“吃喝主义”等广告制作项目签订书面合同，亦未与相关方形成书面的对账文件。根据各方当事人陈述及已经查明的事实，可以认定涉案广告制作项目系由郭冬与俞大维进行联系、布置工作、核对账目。现郭冬确认就涉案广告项目，俞大维尚有欠款169,647元未收回，故本院对俞大维主张的欠款数额予以确认。本案的争议焦点为向俞大维支付欠款的主体为何。根据已经查明的事实，俞大维、郭冬均未举证证明华禧轩公司曾承诺过就涉案项目款项向俞大维付款；俞大维、郭冬均未举证证明华禧轩公司曾向俞大维支付过款项，双方陈述的华禧轩公司开具支票，缺乏收款人、签收人等信息，亦不足以证明上述事实。郭冬就涉案项目要求俞大维进行制作，在其未举证证明其相关行为系代表华禧轩公司的情况下，应当认定郭冬与俞大维之间合同关系成立，由郭冬与俞大维承当相应的合同权利义务。郭冬逾期付款，还应当赔偿俞大维的相关利息损失，俞大维主张的利息计算标准不违反法律有关规定，本院予以确认。因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭冬于本判决生效之日起十日内给付原告俞大维169,647元及利息（以169,647元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告俞大维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，由被告郭冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年十月十五日法官助理  李昊洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12126号原告：吴某，女，1970年5月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。诉讼委托代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被告：张某，男，1968年1月8日出生，汉族，上海博士力士乐液压自动化有限公司工程师，住北京市大兴区。诉讼委托代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。诉讼委托代理人：姚鹏博，北京市京悦律师事务所实习律师。原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告诉称，原、被告原系夫妻。双方于2017年5月在朝阳区民政局协议离婚。协议离婚时未就婚内购买的平安富贵人生两全保险进行分割。故诉到法院要求被告1、依法分割平安富贵人生两全保险（保单号：P011000003881478）的现金、分红收益、生存年金等；2、依法判决被告给付原告垫付的子女张梓宸英语补习班费用67837元；3、诉费由被告承担。本院经审查认为，婚后财产纠纷案件的管辖地法院为被告住所地亦或被告长久居住地。本案被告张某自2019年2月即居住在北京市大兴区亦庄经济开发区金地格林小镇至本次诉讼已一年有余，而非其东城区民旺园的户籍地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4451号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1999年9月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7364号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月，被告人刘某某为骗取被害人娄某某信任，虚构有渠道可以低价购买华为P40手机的事实，并于2020年5月6日至某经销商处购买一台价值人民币4,488元的华为P40手机，当晚即至位于本区的被害人娄某某家中，对被害人谎称该手机系通过渠道购买来的7折手机,骗取被害人信任后，以出售20部相同型号手机为由，骗得被害人娄某某人民币28,478元，并将其中人民币1万元立即用于租赁豪华车辆挥霍。2020年6月12日，被告人刘某某被公安机关抓获，但拒不供认，直至公诉机关审查起诉阶段如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人娄某某陈述、辨认笔录，证人卜某某、戴某证言及辨认笔录，公安机关出具的情况说明，微信聊天记录、相关转账记录等，扣押决定书、扣押笔录及清单，调取证据通知书及清单、被害人出具的手机辨认照片，刑事判决书、行政处罚决定书复印件各一份，公安机关出具的案发经过、工作情况，公安机关调取的常住人口登记表，被告人刘某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人刘某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人刘某某的犯罪所得，应予追缴或者责令退赔，发还被害人；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2022年3月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘某某的犯罪所得，予以追缴或者责令退赔，分别发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十月二十八日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33316号原告：付晖，女，1980年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈秀群，女，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐涛，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告付晖与被告陈秀群、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告付晖未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付晖撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1195号原告：黄国辉，男，1991年9月19日生，汉族，居民，住阳山县。委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607201710808784。委托诉讼代理人：许婷，广东九麟律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：14403202011169538。被告：杨卫平，男，1972年10月25日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。原告黄国辉与被告杨卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄国辉的委托诉讼代理人钟学湖到庭参加了诉讼。被告杨卫平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除《采石破碎设备转售合同》；2.判令被告向原告支付违约定金2万元；3.判令被告向原告赔偿损失费4000元（误工费和交通费）；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在宁都县采石加工破碎设备需转售，双方于2020年5月7日签订《采石破碎设备转售合同》。合同签订生效后，原告已支付定金2万元至被告银行账号。当原告到江西装车时，被告反悔不肯出售此设备。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告杨卫平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2020年5月7日，原、被告就被告一套位于宁都县的采石加工破碎设备转售事宜签订《采石破碎设备转售合同》，约定：该套转售设备有600＊900破碎机一台、1214重锤破一台、振动筛一台、输送架四条及电缆、喂料机一台、电柜三台；以总价185000元转售；合同签订生效后，原告转账交付定金2万元至被告账户（账号：62×××41，邮政银行，户名：杨卫平），设备装车完毕后应支付剩余货款165000元；设备拆卸及装车由原告自行负责；设备拆除过程中，被告负责处理好与当地的前期纠纷，如因此造成原告经济损失，被告应承担相关费用。合同签订后当日，原告按约通过银行转账方式交付给被告定金2万元。后原告从广东省英德市安排运输车到设备所在地宁都县托运设备，但被告未能交付设备给原告。2020年5月18日、2020年5月19日，被告通过银行转账方式各返还原告定金1万元，共计已退还定金2万元。因协商解决纠纷未果，现原告以被告应履行定金罚则及赔偿损失为由，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告陈述及原告提供的采石破碎设备转售合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录截图等证据在案佐证。本院认为，本案《采石破碎设备转售合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律及行政法规强制性规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告消极应诉，本院采信原告所举证据及陈述。原告已按约支付定金给被告，但被告未能按约将设备交付给原告。被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告关于请求解除本案《采石破碎设备转售合同》及被告双倍返还定金的主张，有事实与法律依据，予以支持。被告已返还定金2万元，尚应支付双倍定金差额款2万元。原告另主张被告赔偿误工费和交通费损失4000元，因本院已支持原告要求被告支付定金2万元的主张，而原告未能举证证明定金不足以弥补被告违约造成的损失的事实，故对原告要求被告再行赔偿损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄国辉与被告杨卫平于2020年5月7日签订的《采石破碎设备转售合同》；二、被告杨卫平应于本判决生效之日起5日内向原告黄国辉返还定金2万元；三、驳回原告黄国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告黄国辉已预交），由原告黄国辉负担100元，由被告杨卫平负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 宾人民陪审员  黄小芬人民陪审员  黄爱霖二〇二〇年十月二十三日法官助理黄静书记员王颖川
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初235号公诉机关阳西县人民检察院。被告人林日养，男，1964年7月2日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地及现住地广东省阳西县*************。因犯贩卖毒品罪于2007年8月20日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2008年6月22日刑满释放。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2020年10月13日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z183号起诉书指控被告人林日养犯故意毁坏财物罪于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人林日养到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月2日10时左右，被告人林日养伙同陈建文（已不起诉）、陈德志、陈德来、陈德朋、陈德松、陈柯仔（后五人已判决）等人去到阳西县******委会狗虱岭被害人郑开行的养猪场处，以新圩镇河角村委会狗虱岭存在土地纠纷为由，对被害人郑开行位于狗虱岭岭脚的养猪场的猪舍、树木、水池等物品进行毁坏。其中林日养进入到养猪场内持砖头对养猪场内的水塔等财物进行故意毁坏。经物价部门鉴定，被毁坏财物共价值23795元。案发后，林日养与被害人郑开行达成协议，赔偿了15000元给被害人，并取得被害人的谅解。2019年10月21日，林日养到阳西县公安局新圩派出所投案。公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、勘验检查笔录等证据予以证实，认为被告人林日养的行为已构成故意毁坏财物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议：判处被告人林日养有期徒刑六个月。被告人林日养对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林日养故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人林日养的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人林日养案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林日养案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，本院应予采纳。根据被告人林日养的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林日养犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十月三十日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19177号原告：李建军，男，1969年11月10日出生，汉族，无业，住北京大兴区。被告：刘玉兰，女，1955年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李建军与被告刘玉兰共有纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李建军于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建军撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵新兰法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10639号原告：北京鸿光伟业家具有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡南岗洼村**。法定代表人：陈为光，总经理。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：王志华，女，1975年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京鸿光伟业家具有限公司（以下简称鸿光伟业公司）与被告王志华劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿光伟业公司的委托诉讼代理人朱宝侠，被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿光伟业公司向本院提出诉讼请求：判决，1、双方2009年2月14日至2015年8月31日不存在劳动关系；2、对方承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方劳动合同纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2019]第6446号裁决书中，没有任何证据的情况下认定双方自2009年2月14日至2015年8月存在劳动关系。我认为丰台仲裁委没有查清案件事实，存在明显错误。因为对方自2015年9月才开始领取我发放的工资，2015年9月之前工资现金发放没有任何证据证明。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查清事实，依法裁判。被告王志华辩称，认可仲裁裁决书结果，不认可对方的诉讼请求。我2009年2月14日至2019年4月1日一直就职于大红门集美中央大厅鸿光伟业公司。双方未签订劳动合同，2011年11月份调到定慧桥的鸿光伟业公司，有展员的出入证可以证明，2013年3月份又被调回大红门集美家具五号厅的鸿光伟业公司，在此期间工资都是现金发放。2015年9月开始以打卡的方式发放工资。对方直到2016年5月20日开始为我上缴社会保险五险，从工资中每月扣除1000元，这也是不合法的。对方不承认双方存在劳动关系，目的是不想为我补缴社保。我现有在职期间的照片、出入证、同事的证言证明我从2009年2月14日至2019年4月1日与对方存在劳动关系，综上，我认为对方的诉讼请求没有事实依据，恳请人民法院驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月14日，王志华向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求确认2009年2月14日至2019年4月1日与鸿光伟业公司存在劳动关系。同年11月22日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6446号裁决书，裁决王志华自2009年2月14日至2019年4月1日止与鸿光伟业公司存在劳动关系。鸿光伟业公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，王志华认可仲裁裁决。庭审中，鸿光伟业公司提交证人肖某证言，证明2009年2月14日至2015年8月31日与王志华不存在劳动关系。肖某称，我系鸿光伟业公司法定代表人陈为光的外甥，2012年-2015年鸿光伟业公司店铺由肖某经营，地，地点位于集美聘请王志华为销售人员。经营时，我以现金方式给王志华发工资，每月5000元左右，我代理鸿光伟业公司的品牌，我是2012年登记为展厅的法定代表人。与鸿光伟业公司代理为口头协议，展厅营业执照于2018年注销。王志华通过别人介绍到店里的，具体谁介绍记不清了，王志华负责店面销售。不清楚这个店2012年之前谁经营，经营店面位置在中央大厅一通道，店面对外名称为北京鸿光伟业。王志华对此不认可，表示肖某与鸿光伟业公司法定代表人有亲属关系，肖某是设计，鸿光伟业公司与集美有承租协议，大红门店个人工商户是陈为光个人的，其他分店都不是陈为光个人工商户。庭审中，王志华提交展员出入通行证、银行对账单、证人应某、田某、张某证言、照片、社会保险缴费记录等，证明与鸿光伟业公司存在劳动关系。展员出入通行证载明集美家具，展厅大厅一层，厂家名称鸿光伟业，展员姓名王志华，银行对账单包括陈为光自2015年8月起按时向王志华转账记录；社会保险缴费记录显示鸿光伟业公司在2016年5月至2019年5月为王志华交纳社会保险。证人田某称2012年-2013年系鸿光伟业公司员工，与王志华共同在海淀区集美家居建材城中央大厅一通道鸿光伟业店工作。证人张某证明2010年9、10月至2012年9月与王志华在鸿光伟业公司位于定慧桥集美店工作。应某表示曾在2009年倒货，经常购买鸿光伟业家具，2014年在鸿光伟业公司工作，上了近一年，2018年又再次在鸿光伟业公司工作，与王志华一起工作，2009年至2019年王志华一直在鸿光伟业公司工作。鸿光伟业公司对展员出入通行证真实性认可，肖某在2012年-2015年经营，店面写的在鸿光伟业，不能证明王志华系鸿光伟业公司职工；对银行明细中2009年-2015年不认可，并无鸿光伟业公司或者法定代表人向王志华支付工资记录；照片都是在2012年之后，与肖某所说一致；对社会保险缴费记录认可，对证人证言均不认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方在2009年2月14日至2015年8月期间是否存在劳动关系。本案中，虽然，无双方签订的书面劳动合同，但根据现有证据，王志华提交了照片、证人证言、银行转账记录等证据佐证，证明此期间为鸿光伟业公司提供了劳动。鸿光伟业公司对此不认可，提交证人肖某佐证，其陈述2012年-2015年代理鸿光伟业公司产品，店铺名称为鸿光伟业，一方面肖某与鸿光伟业公司法定代表人系亲属，存在利害关系，且其未提交相关证据加以辅助证明；另一方面可以说明王志华至少在此期间是在集美的鸿光伟业店铺里工作，同时，鸿光伟业公司未提交充足证据反驳王志华的相关证据，综合本案案情和现有证据，王志华与鸿光伟业公司在此期间存在劳动关系。因此，鸿光伟业公司的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王志华在二〇〇九年二月十四日至二〇一九年四月一日期间与北京鸿光伟业家具有限公司存在劳动关系；二、驳回北京鸿光伟业家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京鸿光伟业家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十月二十九日书记员  曾嘉溪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9254号原告：苏红征，女，1949年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告苏红征与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红征到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告苏红征向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司退还原告预付款2800元。事实与理由：原告苏红征2015年10月13日与被告签订入会协议，办理五年卡，卡号为：20006，卡费5000元。2016年10月，又花费800元办理续卡一张，并与被告重新签订了活月健身会所交易合同，时间从2016年10月4日至2022年1月25日止。2019年6月15日，原告发现被告停业，后一直未恢复开放。后得知被告已被法院查封，故诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理，认定事实如下：2015年10月13日，苏红征与活月健身公司签订了《活月游泳会馆服务交易合同》，办理游泳卡（五年卡），卡费5000元，卡号为：20006。2016年10月4日，活月健身公司店庆期间，苏红征在原合同的基础上，另缴纳800元，与活月健身公司签订了《活月健身会所交易合同》，有效期自2016年10月4日至2022年1月25日。开卡使用后，2019年6月，活月健身公司停止营业，至今未开业。苏红征认为其未消费的部分活月健身公司应当退回2500元，故诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的《活月健身会所交易合同》、《活月游泳会馆服务交易合同》、《活月健身会馆会员入会协议》等等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，苏红征与活月健身公司签订的《活月游泳会馆服务交易合同》、《活月健身会所交易合同》，是双方的事人真实意思表示，属于合法有效合同，双方应依据协议约定履行。苏红征办理该卡后，尚有部分卡费未使用，现该合同已经到期，活月健身公司已无法向苏红征提供合同约定的服务。合同到期后，活月健身公司应当向苏红征退还相应卡费。对于应当退回的卡费的数额，苏红征称有2500元卡费未使用。活月健身公司负有对游泳卡使用情况的举证责任，但其经法庭传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权利，应当承担举证不能的后果。故对于苏红征的诉求，本院予以支持。活月健身公司未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏红征服务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月二十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20816号原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**之一金安大厦。负责人：黄树畅。委托诉讼代理人：刘丽玮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓纯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：杨锋，男，回族，1984年10月4日出生，身份证住址广州市番禺区。被告：荆琰，女，汉族，1985年3月1日出生，身份证住址广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司广州东风支行与被告杨锋、荆琰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽玮、邢晓纯，被告荆琰到庭参加诉讼，被告杨锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金余额10309258.69元、利息、复利及罚息（暂计至2020年4月26日利息为498400.63元、罚息为26742.93元，从2020年4月27日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；2、两被告支付违约金1138000元；3、原告对依法处分被告杨锋名下的广州市番禺区××102的价款享有优先受偿权；4、两被告共同承担本案受理费93634元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。被告荆琰辩称：不清楚诉请违约金如何计算。确认欠款。暂无能力还款。被告杨锋无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2016年3月9日，原告（债权人）与被告杨锋（主债务人）、荆琰（共同债务人）签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告杨锋、荆琰向原告借款1138万元用于购买房产；借款期限自2016年3月9日至2036年3月9日，借款期限为240个月；借款利率为浮动利率，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。若债务人未能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若债务人未按约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用，并可同时要求其按照借款金额的10%支付违约金。2016年3月8日，两被告（抵押人）与原告（抵押权人）签订《零售借款抵押合同》，约定：抵押人自愿提供被告杨锋名下的广州市番禺区××102设定抵押。本合同担保的主合同为前述《个人购房借款合同》，抵押权人向债务人提供1138万元的借款。抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用。双方并对案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向两被告发放借款1138万元。借款借据载明，月利率为4.9‰。两被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年4月26日，两被告尚欠原告借款本金10309258.69元、利息498400.63元，罚息26742.93元。原告还主张，针对两被告的违约行为，要求两被告支付本合同项下借款金额10%的违约金1138000元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与两被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求两被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。关于违约金，鉴于罚息、复利已具有对违约方的违约行为进行惩罚的性质，在原告已对被告逾期还款主张罚息、复利的情况下，若同时主张违约金则会对被告造成双重惩罚，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨锋、荆琰向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行清偿借款本金10309258.69元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月26日利息498400.63元、罚息26742.93元；从2020年4月27日起按《个人购房借款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。二、被告杨锋、荆琰不履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司广州东风支行有权以拍卖、变卖被告杨锋名下的广州市番禺区××102的所得价款优先受偿。三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93634元，由原告兴业银行股份有限公司广州东风支行负担8900元，被告杨锋、荆琰负担84734元。本案保全费5000元，由被告杨锋、荆琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月十九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方敏，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告方敏信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计56845.02元，其中本金43315.74元、利息6589.48元、逾期还款违约金6326.6元、分期付款手续费517.2元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43315.74元、分期付款手续费517.2元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告方敏负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6866              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2019年3月27日                  申领人              方敏                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              43315.74元                  利息              6589.48元                  逾期还款违约金              6326.6元                  分期付款手续费              517.2元                  增值服务费              96元
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1505号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**。法定代表人汪传国，职务总经理。委托代理人史同亮，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。被执行人张明忠，男,汉族。本院在执行申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人张明忠款合同纠纷一案中，经我院查询张明忠名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人张明忠采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月十九日书记员  叶 达
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4041号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：黄某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告黄某已结清拖欠物业管理费等4369.1元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初59896号原告：北京五洲国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路****A07-1。法定代表人：王霸南。被告：北京中翔国际旅行社有限公司,,住所地北京市朝阳区朝外大街****A2303法定代表人：张向来。本院在审理原告北京五洲国际航空服务有限公司与被告北京中翔国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告北京五洲国际航空服务有限公司以该案已经刑事立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，该案已经刑事立案，北京五洲国际航空服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京五洲国际航空服务有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二〇年十月二十六日书记员  周欣欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23522号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告熊伟与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品照片《厦门》中的1张照片；二、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页显著位置向原告连续72小时公开赔礼致歉；三、赔偿原告经济损失3000元。庭审中，原告撤回第一项和第二项诉讼请求。事实与理由：原告系江苏省摄影家协会会员，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告的网站（域名为sohu.com）发现其上述作品被登载（http://www.sohu.com/a/51540619_119845）。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的获酬权、信息网络传播权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至法院。被告辩称：一、我方接到案件材料后，已及时删除涉案文章，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要。二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，我方仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，我方收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。我方仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任，我方从未收取网络用户就涉案文章在我方搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。本案之前，我方未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，我方不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未体现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失，也未提供公证费发票、律师费发票等。原告请求赔偿其经济损失没有事实依据。综上，我方请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案摄影作品拍摄于2014年11月30日，首发链接为http://www.mafengwo.cn/i/3283494.html。关于涉案摄影作品原告均提交了电子图片原图，图片属性显示文件名、文件尺寸、拍摄所用相机型号、拍摄日期等详细信息。2019年3月10日进行网页取证保全，获得保全号为“C0782EFC110B4080AEDB9E6BB8B263C2”的网页取证保全书显示，取证名称为《搜狐慢时间》，取证地址为http://www.sohu.com/a/51540619_119845。2015年12月31日，搜狐号“慢时间”发布名为《婚还没结晚婚假却取消了那些积攒着没去的蜜月地你赔嘛》的文章，该文章使用涉案摄影作品作为配图。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站www.sohu.com备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、涉案搜狐号“慢时间”的后台注册信息等，其中“慢时间”账户注册信息显示有“创建时间：2015-02-0517:16:52”“账号ID：119845”“账号类型：群媒体-非国有企业”“频道：教育”等内容。庭审中经双方确认，涉案摄影作品已经删除。原告提交了江苏省摄影家协会会员证及原告摄影作品的获奖证书材料，以证明原告摄影水平在行业内具有较高的知名度，数十幅作品在国际、国家、省市级比赛中获奖参展，数十幅作品发表在报纸、书籍、杂志、电视等媒体，摄影水平能够得到行业普遍认可。上述事实，有发表链接、涉案作品原图、区块链保全证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品原图或者发表链接等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告虽辩称其为网络用户提供信息存储空间服务，但其提交的“慢时间”账户注册信息有限，显示的账号名称为网络昵称，并非用户真实姓名，不能确定该账户由真实的网络用户创建，且被告未提交涉案文章上传的时间、IP地址等证据。因此，在案证据不足以证明被告就本案所涉侵权行为向网络用户提供信息存储空间服务，故应承担举证不利的后果，即推定涉案摄影作品由被告直接上传。据此，被告以此抗辩的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑以下因素予以酌情确定：一、涉案摄影作品不属于随机拍摄的摄影作品，且经过后期处理，体现出较高的独创性；二、原告曾获得相关奖项，作者和有关作品具有一定知名度。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟经济损失800元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17613号原告：杨景旗，男，1970年1月17日出生，回族，住北京市通州区。被告：北京市通州商业资产运营公司，住所地北京市通州区新华东街**院**楼。法定代表人：孙士臣，总经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。原告杨景旗（以下简称原告）与被告北京市通州商业资产运营公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人王志红、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1990年9月1日至2000年8月31日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1990年9月1日入职被告公司任营业员，月工资2400元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。现原告不服京通劳人仲字[2020]第2030号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告于1990年9月1日至1996年4月30日期间与北京市通县百货公司存在劳动关系，后北京市通县百货公司破产，其资产和人员由北京大百商贸集团接收，后北京大百商贸集团与被告合并，原告与北京市通县百货公司劳动关系存续期间的相关权利义务由被告承继；原告于1996年5月1日至今与北京中商上科大厦有限公司存在劳动关系，该期间与被告无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1990年9月1日，原告入职北京市通县百货公司，双方签订了劳动合同。经核实，北京中商上科大厦有限公司为原告缴纳了1996年1月至2020年6月期间的养老保险。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月27日，仲裁委作出京通劳仲人字[2020]第2030号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告自认其于1996年5月1日入职北京中商上科大厦有限公司，并提供其与北京中商上科大厦有限公司签订的劳动合同书，显示原告在该公司工作的起始时间为1996年5月1日。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交了其与北京市通县百货公司签订的劳动合同，被告作为该公司经破产注销后权利义务的承继方亦认可1990年9月1日至1996年4月30日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议。原告自认其于1996年5月1日入职北京中商上科大厦有限公司，其提交的劳动合同显示原告在该公司的起始工作时间为1996年5月1日，现原告要求确认该期间其与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告杨景旗与北京市通县百货公司1990年9月1日至1996年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨景旗的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京市通州商业资产运营公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十月二十七日书记员  张亚男
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初660号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9号出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄**。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告国家税务总局上海市浦东新区税务局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴健。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍诉被告国家税务总局上海市浦东新区税务局行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张争等六人诉称，因上海玉宇房地产开发有限公司存在偷逃房产交易税等行为，原告向上海市税务局稽查局提出举报，要求查处被举报人的违法行为并追究法律责任，给予举报人书面处理结果和奖励。2020年8月17日，国家税务总局上海市浦东新区税务局第三十七税务所对原告的举报事项作出答复(下称涉案检举答复)，告知未发现原告举报的问题。原告向被告申请行政复议，被告决定不予受理。原告认为原告举报事项对原告的权利义务产生影响，被告的复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销沪税浦复不受决﹝2020﹞8号不予受理决定书，责令被告重新作出处理。被告国家税务总局上海市浦东新区税务局辩称，被告具有处理原告提出的行政复议申请的法定权限。因税务机关查处税收违法行为维护的是国家税收公共利益，通常不涉及检举人的个人合法权益。原告与涉案检举答复不具有直接的利害关系，且涉案检举答复属于告知行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围和人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年8月17日，国家税务总局上海市浦东新区税务局第三十七税务所对原告举报上海玉宇房地产开发有限公司存在偷逃房产交易税等行为作出涉案检举答复，告知未发现原告举报的问题。原告不服，于8月19日向被告申请行政复议。被告于8月24日收到原告的补正申请，于8月26日作出沪税浦复不受决﹝2020﹞8号不予受理决定书，告知原告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原告对国家税务总局上海市浦东新区税务局第三十七税务所作出的涉案检举答复不服提出行政复议，进而又对行政复议不予受理决定提起行政诉讼。因涉案检举答复内容仅系向原告告知其举报事项的处理结果，未对其权利义务产生实际影响，进而被告作出的行政复议不予受理决定，亦不对原告的权利义务产生实际影响。故原告提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍的起诉。案件受理费50元，退还原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈洁审 判 员 王琳审 判 员 刘菲二〇二〇年十月二十八日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10593号原告：宜兴市莫氏礼品有限公司，住所地浙江省宜兴市宜城街道解放西路**。法定代表人：蒋荣根，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吕礼腾，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省汕头市潮**。（未到庭）委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔泽夏，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第209304号重审第2909号关于第8013614号“溪隐”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年8月10日。开庭审理时间：2020年10月15日。被诉决定认定：原告提供的证据不能证明诉争商标在2015年1月18日至2018年1月17日（简称指定期间）期间内在核定使用的茶、茶叶代用品、咖啡等全部核定使用商品上进行了有效的商业使用，综上，决定诉争商标在全部核定使用商品上予以撤销。原告诉称：原告所提交的在案证据已形成完整的证据链，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了有效的商业使用，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：被诉决定是依据北京知识产权法院（2019）京73行初12850号行政判决书作出的，法院生效裁判对相关事实和法律适用已作出明确认定，对于被告依据生效裁判做出的重裁决定，法院已经受理的，裁定驳回起诉。请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：80136143.申请日期：2010年01月21日4.专用权期限至：2021年02月06日5.标识：“溪隐”6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；茶叶代用品；糖果；非医用营养粉等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下主要证据：1、原告所获部分荣誉；2、两张发票、四张收款收据以及一张清单；3、网上的销售网页截图及产品照片。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1.原告与无锡市苏品文化科技有限公司签订的《商标使用许可合同》；2.（2020）苏宜证字第10408号公证书；3.无锡市苏品文化科技有限公司《微店平台店铺经营证明》及微店店铺资料；4.原告与宜兴市宜城街道红茶岭茶叶店签订的定牌加工协议。诉讼中，第三人向本院提交了以下主要证据：（2019）京73行初12850号行政判决书。三、其他事实以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在“茶、茶叶代用品”等全部核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的多份荣誉证书均未体现诉争商标及核定商品；两张发票显示的商品均为“茶叶礼盒”，单位为“批”，均未显示诉争商标，原告亦未提交与之相对应的合同，故无法确定上述发票所涉商品的类别以及所使用的商标；所提交的照片无法确认形成时间；收款收据及清单为自制证据，证明力较低，在无其他有效证据佐证的情况下，难以仅凭该证据认定诉争商标进行了商标法意义上的使用。在诉讼阶段，原告提交的证据1为商标使用许可合同，不具有面向消费者昭示商标的标志功能，在无其他证据相佐证的情况下，商标许可合同不能单独作为商标使用证据。证据2为公证书，公证内容为通过百度引擎进入微信商城卖家版，登陆无锡市苏品文化科技有限公司运营登记的微店显示的交易情况，视频内容显示仅为两份金额为100元左右的交易记录，无法认定诉争商标在核定使用商品上进行了真实的使用。证据3为无锡市苏品文化科技有限公司《微店平台店铺经营证明》及微店店铺资料，显示的平台订单数为零，无交易记录。证据4为原告与宜兴市宣城街道红茶岭茶叶店签订的《定牌加工协议》三份，显示原告通过定牌加工的形式委托宜兴市宣城街道红茶岭茶叶店加工带有诉争商标的茶叶产品，该协议系在委托加工产品上贴附标志，诉争商标核定使用商品并未进入商业流通领域，不具有区分所加工产品来源的意义，也不能实现识别该商品来源的功能，故其所贴附的标志不具有商标的属性，在产品上贴附标志的行为亦不能认定为商标法意义上的使用行为。综上，在案证据不足以形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在“茶、茶叶代用品”等全部核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宜兴市莫氏礼品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宜兴市莫氏礼品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  翟淑红人民陪审员  吴 东二〇二〇年十月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执948号 张勇甫，住所地石家庄市新华区，联系方式153××××1275。 王亚倩，所在地石家庄市桥西区建国路666号3-1-301 张海林，所在地石家庄市桥西区建国路666号3-1-301 申请人张勇甫与被执行人王亚倩、张海林（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8043号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王亚倩、张海林限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8043号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月九日 书记员  谭志文 书记员  齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1254号 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，联系方式8701×××1。 法定代表人：乔云。 王俊林，所在地石家庄市裕华区 郭欢，所在地石家庄市裕华区 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人王俊林、郭欢（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6505号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王俊林、郭欢限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6505号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十四日 书记员  毕 琛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4117号原告（反诉被告）：张翠银，女，1968年9月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被告（反诉原告）：张文俊，男，1975年10月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。原告张翠银与被告张文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告张文俊于2020年8月30日对张翠银提起反诉。因案件复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张翠银的委托诉讼代理人陈施萍、被告张文俊及其委托诉讼代理人过建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠银向本院提出诉讼请求：1、请求张文俊支付货款40800元并支付利息（以40800元本金为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日即起诉之日起至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用由张文俊承担。事实与理由：2019年其与张文俊建立买卖合同关系，张文俊从其处购买瓷砖，其按约供货，截至2019年5月9日，张文俊手写欠条说明其尚欠货款40800元。后经其多次催讨未果。现诉至法院，望判如所请。张文俊辩称：其确实写给张翠银欠条，但是张翠银的儿子结欠其3000元，其至张翠银家安装晾衣架，尚欠1800元，合计4800元应予以抵扣，其结欠张翠银金额应当是36000元。另外张翠银向其提供的瓷砖有质量问题，致使其遭受3万元损失，要求张翠银承担。张文俊提出反诉请求：1、要求张翠银支付地砖材料赔款15000元;2、要求张翠银支付地砖质量返工人工损失费用15000元；3、张翠银承担以上损失总额的利息损失，自2018年7月至2019年8月按同期银行贷款利率计算，2019年8月至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2015年年初，其承接太仓市南街温庭快捷酒店装饰装潢工程需要，张文俊从张翠银处进了墙地砖等用品。因地砖开裂，造成68个卫生间全部拆除返工，其被迫赔偿酒店方地砖材料损失15000元，酒店方返工人工费损失15000元，该款已经赔付完毕。张翠银辩称:本案本诉中的材料购买时间起点是2019年，张文俊提供的与第三人达成的调解方案是在2015年，该施工材料、地砖材料不是本案中我方诉请中所提交的材料，张文俊主张其提供的材料存在质量问题及造成其损失并不属实.本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年张文俊在张翠银处购买瓷砖，2019年5月9日，张文俊向张翠银出具欠条一张，载明：现欠张翠银材料款人民币肆万零捌佰元整，（以前所有欠条作废）。张文俊。2019.5.9。嗣后张翠银催讨无果，诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张翠银对张文俊结欠自己材料款提供了证据加以证明，张文俊对该欠条的真实性予以认可，本院对张翠银的主张予以采信。张文俊抗辩称张翠银的儿子结欠其3000元，且其至张翠银家安装晾衣架，张翠银尚欠1800元，上述款项需要抵扣。张翠银不予认可。张文俊的上述抗辩意见与本案并无关联性，且未提供证据加以证明，本院不予采信。张文俊反诉称张翠银提供的瓷砖存在质量问题，要求张翠银支付损失款项，其提供了太仓市人民法院于2018年6月26日出具的（2018）苏0585民初487号民事调解书一份加以证明，该案件系无锡市居美装饰装潢有限公司与太仓市南杰温庭快捷酒店有限公司之间的装饰装修合同纠纷，张文俊以无锡市居美装饰装潢有限公司的经理出庭代理诉讼。但该民事调解书中载明是事实发生在2015年，且当事人与本案不一致，本院认为该调解书不能达成张文俊的证明目的，本院对张文俊的反诉请求不予支持。综上，张文俊应当支付张翠银货款40800元并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向张翠银支付货款40800元，并以40800元为基数自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张翠银计付逾期利息至实际给付之日止。二、驳回张文俊的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、保全费470元、反诉费减半收取计309元，以上合计1599元，由张文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱维青人民陪审员  唐忻画人民陪审员  过秋燕二〇二〇年十月二十日法官 助理  王君杰书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。