福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4877号 上诉人（原审被告）：王双庆，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：黄献池，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人王双庆因与被上诉人黄献池民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王双庆上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回黄献池的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定王双庆于2005年1月15日、2015年5月3日向黄献池借款各3万元错误。事实上王双庆2015年5月3日向黄献池出具借条3万元，其中1万元系2015年1月15日借款结欠的利息，原审法院在双方对借款数额存在争议时，未进一步查清双方的支付方式是现金还是转账等其他交易方式，是否实际履行，而仅凭黄献池的提供的借条认定，是错误的。2.原审法院认定双方约定借款月利率3%是错误的。事实上，黄献池、王双庆双方约定借款月利率是6%，黄献池因担心月利率6%为高利贷，而要求将借款月利率写为3%，但王双庆都是按月利率6%支付利息的，当时的担保人可以作证。3.原审法院认定王双庆从2017年4月到2019年每月向黄献池支付2200元共计37200元系用于支付利息是错误的。事实上王双庆每月向黄献池支付2200元共计37200元系用于偿还本金，即使以黄献池主张的月利率2%，按借款本金6万元计算每月利息也仅为1200元，而王双庆每月向黄献池支付的是2200元，完全是不相符的，原审法院没有查明双方是按多少利率支付利息的，双方的说法谁更符合情理和交易习惯，而认定该款项系用于支付利息，存在认定事实不清和偏袒黄献池的嫌疑。4.黄献池长期在本地区从事高利放贷活动，应认定为职业放贷人，原、王双庆之间的民间借贷合同无效。(1)从王双庆2005年至2015年向其借贷的二笔借款看，时间跨度长达十年，且借条都是黄献池提供的格式样本，两张借条样本一模一样，说明黄献池近二十年来长期从事高利放贷活动。(2)多年来，黄献池在本地区以营利为目的向社会不特定对象提供借款，从事高利放贷，数额和次数较多，从中国裁判文书网查询，黄献池仅在法院起诉的有息民间借贷案件多达数十起，是典型的职业放贷人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效……(三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；”和《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，黄献池的出借行为明显有悖于正常的民间借贷情形，系职业放贷行为，该行为违反了法律强制性规定，危害了国家金融管理秩序，损害社会共同利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一，合同无效……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定，是指“效力性强制性规定”的规定，应认定本案黄献池、王双庆之间的民间借贷合同无效。因此，王双庆仅应该向黄献池返还借款本金5万元，利息按贷款市场报价利率计算。从2005年1月15日王双庆向黄献池借款3万元，王双庆就以月利率6%向黄献池支付利息，仅该笔借款王双庆就支付了利息20多万元，退一步按黄献池诉称的月利率3%计算，该笔借款王双庆也已支付了利息10多万元，故可以确定王双庆已全部返还了本案的借款本息。黄献池的诉讼请求，应予驳回。5.即使黄献池、王双庆之间的借贷关系有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原审法院判决王双庆应按月利率2%计付利息不妥，应予纠正。 黄献池答辩称，一审判决正确，应予维持。 黄献池向一审法院起诉请求：判决王双庆偿还黄献池借款6万元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：王双庆于2005年1月15日、2015年5月3日向黄献池借款各3万元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，王双庆未能偿还本金，黄献池于2020年6月24日提起本案诉讼。 一审法院认为，黄献池、王双庆之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。王双庆经黄献池起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的法律责任，黄献池请求王双庆偿还借款6万元，并按月利率2%计付2020年6月24日黄献池起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：王双庆应于判决生效之日起十日内偿还黄献池借款60000元，并按月利率2%计付2020年6月24日起至还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王双庆负担，应于判决生效之日起五日内缴交，黄献池预交的1300元予以退回。 二审审理期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。当事人争议焦点为：1.本案借款合同是否合法有效？2.本案实际借款数额、月利率是多少？3.王双庆已付37200元是用于偿还借款本金或支付借款利息？ 本院认为，王双庆主张黄献池的本案出借行为，违反法律、法规的强制性规定，应确认无效，但未提供证据予以证实，故本院对王双庆的该主张不予采纳。黄献池主张王双庆向其借款6万元，双方约定月利率3%，有王双庆出具的两张借条为据，本院予以采纳。王双庆对此有异议，主张实际借款5万元、月利率为6%，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故本院对王双庆该上诉主张，不予支持。本案借条未记载借款本息偿还顺序，王双庆使用借款后共支付款项37200元，黄献池主张应先用于支付应付未付的借款利息，具有事实和法律依据。王双庆主张该笔款项，双方口头约定用于偿还借款本金，对此，黄献池予以否认，王双庆又未能就其主张提供证据予以证实，故本院对王双庆的该项上诉主张，亦不予支持。 综上，王双庆的上诉理由不能成立，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人王双庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。