福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初961号 原告：林华泉，男，1996年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所执业律师，受东山县法律援助中心指派。 被告：林阳坤，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：汤志森，该公司职员。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所执业律师。 原告林华泉与被告林阳坤、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华泉的委托诉讼代理人谢寿忠，被告林阳坤的委托诉讼代理人何春婷，被告人保漳州公司的委托诉讼代理人许雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华泉向本院提出诉讼请求：判令林阳坤、人保漳州公司共同赔偿经济损失185370.15元（扣除林阳坤已支付林华泉109000元），其中人保漳州公司在保险限额（强制保险）范围内理赔，余额由林阳坤承担赔偿。事实和理由：2019年3月25日0时20分，林阳坤在益泰大厦附近饮酒，期间喝了3两“格兰菲迪”牌酒精度为40度的洋酒。3时10分，林阳坤驾驶闽ＥＧ××××号小型轿车，沿543县道自北向南方向行驶，至肇事路段，与林华泉无证驾驶的闽Ｅ8××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林华泉受伤及两车车辆受损的交通事故。林阳坤驾驶的闽ＥＧ××××号小型轿车的交强险及商业三者险均投保于人保漳州公司。事故发生后，林华泉先后就诊于中国人民解放军联勤保障部队第九Ｏ九医院二次。经认定，林阳坤承担事故全部责任。经鉴定，林华泉的伤情十级伤残、出院后的护理期限、误工期限持续至伤残评定前一日；后续取内固定物的医疗费用约12000元。林阳坤已支付林华泉经济损失109000元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 林阳坤辩称，1.闽ＥＧ××××号车已在人保漳州公司投保了交强险及商业险，林华泉的经济损失应由保险公司在交强险及商业险内负责赔偿。商业险的投保人及被保险人均是林镇荣，而非林阳坤，林阳坤作为该车的所有人及驾驶人，保险公司并未将商业险免责条款对林阳坤进到明确说明义务，因此免责条款不生效。林阳坤已先行垫付给林华泉109000元。2.林华泉损失的各项诉求及标准缺乏依据。（1）医疗费：林华泉第一次住院时行“左下肢清创＋左股骨外固定架固定＋左髌骨张力带钢丝固定术”、“左股骨骨折切开复位内固定＋取左侧骨植骨术”并未将左髌骨两断端的骨头固定住，内固定不在位，两断端分离明显，该情形是医院诊疗不当导致的。故林华泉第二次住院行“左髌骨骨折切开复位内固定术”与本案交通事故造成的伤情无关，该治疗费用18987.07元应由林华泉自行承担。（2）住院伙食补助费：林华泉第二次手术与交通事故无关，故住院天数为29天，住院伙食补助费为29天＊20元＝580元。（3）营养费：应酌情按5000元计算。（4）后续治疗费：据了解，林华泉已经进行了取内固定物的手续，请林华泉明确是否进行了该手术并举证证明该具体费用。（5）护理费：林华泉第二次手术与交通事故无关，故住院期间护理天数为29天，每天按60510元／365天＝165.8元计算。（6）交通费：该发票载明的服务名称是客运费，单张发票数额高达1200元，且开票时间是2019年4月，无法与林华泉的就医时间、地点、人次相符合。故交通费应酌情为29天＊10元＝290元。（7）鉴定费：该费用是林华泉的举证费用，应由其自行承担。（8）精神损害抚慰金：应酌情按3000元。（9）残疾辅助器具费：林华泉提供的其自行书写的收据，没有收款单位盖章，并非正式发票，无法核实真实性，不应支持。（10）摩托车车损：林华泉并未提供摩托车正式的维修费发票或定损单，不应支持。 人保漳州公司辩称，1.本案应免除其商业第三者责任险的赔偿责任，其对免责条款已完全履行告知义务。林阳坤属于饮酒后驾驶机动车，且事故发生后驾车驶离现场，属于商业第三者责任保险合同第二十四条第二款第一项、第二项约定的免责情况。本案保险公司仅在交强险限额12万元内承担赔偿责任，超过部分依法应由林阳坤自行承担赔偿责任。2.林华泉诉求的不合法及不合理性。（1）医疗费151415.79元，该费用已超过交强险项下医疗费10000元限额。（2）住院伙食补助费为住院期间20元/天。（3）营养费按医疗费扣除非医保后5%计算为宜。（4）后续治疗费12000元，该费用已包含在医疗费项下10000元限额内。（5）护理费与林华泉的伤情有出入，若林华泉不同意按50天计算全部护理期，保险公司申请对林华泉的护理期合理性进行鉴定。（6）误工费，林华泉的伤情并未构成持续误工，若原告不同意按100天计算误工期，申请对原告的误工期进行鉴定。（7）伤残赔偿金19568元/年×10%×20年=39136元，对伤残等级无异议，但赔偿标准应当17821元/年计算。（8）交通费1540元，有异议，按就医地点及就医次数，交通费为住院期间10元/天。（9）鉴定费：2600元，有异议。保险条款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不属于保险公司承担的责任范围，故不承担鉴定费。（10）精神损害抚慰金：5000元，有异议，结合原告的伤情，同意按4000元给付。（11）残疾辅助器具费2050元，有异议，原告并未对该项目进行鉴定且未有医嘱建议，亦无正式票据提供，对于该项目应当不予支持。（12）摩托车车损8000元，有异议，该费用未经保险公司或者共同委托的第三方定损，且该项目已超交强险财产损失2000元，应当不予支持。3.林华泉自认林阳坤已垫付109000元，该费用应予以扣除。4.保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日0时20分，林阳坤在益泰大厦附近饮酒，期间喝了3两“格兰菲迪”牌酒精度为40度的洋酒。3时10分，林阳坤驾驶闽ＥＧ××××号小型轿车，沿543县道自北向南方向行驶，至肇事路段，与林华泉无证驾驶的闽Ｅ8××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林华泉受伤及两车车辆受损的交通事故。事故发生后，林华泉先后就诊于中国人民解放军联勤保障部队第九Ｏ九医院二次，共34天。经认定，林阳坤承担事故全部责任，林华泉无责任。经鉴定，林华泉的伤情十级伤残、出院后的护理期限、误工期限持续至伤残评定前一日；后续取内固定物的医疗费用约12000元。林华泉为此支出鉴定费2600元。 另查明，闽ＥＧ××××号小型轿车在人保漳州公司投保交强险及商业三者险，事故发生在投保期限内。林阳坤已支付林华泉经济损失109000元。诉讼过程中，林阳坤申请对林华泉第二次住院行“左髌骨骨折切开复位内固定术”及支出医疗费支出18987.07元与本案交通事故引起伤情的关联性与合理性进行鉴定。福建寻真司法鉴定所、福建诚正司法鉴定所均退鉴认为，无法完成该委托事项。 本案争议的焦点为：1.林华泉主张的赔偿项目及赔偿数额是否具有事实与法律依据？2.人保漳州公司能否免除商业三者险赔偿责任？ 一、结合庭审各方的辩论意见并综合林华泉的治疗情况及主张情况，本院认定林华泉的合理经济损失如下： 1.医疗费：151415.79元；林阳坤辩称扣除第二次手术治疗费用18987.07元，但未提供证据证明林华泉第二次手术属诊疗事故且与交通事故无关，故对林阳坤上述意见不予采纳； 2.住院伙食补助费：50元/天×34天=1700元； 3.护理费：结合林华泉的伤情、出院医嘱及评定的护理期，为（34+146×50%）天×168元=17976元； 4.误工费：结合林华泉的诉讼请求为168元/天×180天=30240元； 5.营养费：按确定的医疗费数额151415.79元的10%计算为151415.79元×10%=15141.5元； 6.残疾赔偿金：19568元/年×2年＝39136元； 7.交通费：根据林华泉的就医时间、地点、人次酌定为1000元； 8.鉴定费：2600元系林华泉因本交通事故支出的费用，对林华泉主张的该项费用予以支持； 9.精神损害抚慰金：根据当事人的过错程度和伤残情况酌定为5000元； 10.残疾辅助器：因林华泉未提供购买发票及残疾辅助器具配置机构意见或司法鉴定意见予以证明，故对该主张不予采纳； 11.车辆损失费：因林华泉未能提供定损依据或维修发票加以证明，暂不予支持； 12.后续取内固定物治疗费：12000元。 综上，剔除林华泉主张的不合理的赔偿数额，确定林华泉因本交通事故造成的合理损失合计276209.29元。 二、关于人保漳州公司能否免除商业三者险赔偿责任的问题。 林阳坤认为，其驾驶的车辆在人保漳州公司投保交强险及商业三者险，且保险公司并未将商业险免责条款对林阳坤尽到明确说明义务，因此免责条款不生效，商业险不应拒赔。人保漳州公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 人保漳州公司认为，应免除其商业第三者责任险的赔偿责任，其对免责条款已完全履行告知义务，林阳坤属于饮酒后驾驶机动车，且事故发生后驾车驶离现场，属于商业第三者责任保险合同第二十四条第二款第一项、第二项约定的免责情况。 本院认为，本案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。 关于林阳坤离开事故现场行为是否属法律、行政法规禁止性规定情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……。”林阳坤驾车肇事后，未保护现场，已违反上述法律规定。因其擅自离开现场行为，其肇事时身体状态（是否存在酒驾、毒驾、药驾、疲劳驾驶等）无法接受检验，可能影响事故责任认定，故该行为应视为逃逸行为，属违反法律、行政法规禁止性规定情形。 关于本案免责条款是否生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，人保漳州公司已对上述免责条款作出足以引起投保人注意的文字、字体加粗加黑提示，应认定其已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。林阳坤关于保险人对其未尽提示义务的抗辩，缺乏事实依据，不予采纳。综上，本案讼争免责条款产生效力，人保漳州公司主张其不应承担商业险赔偿责任，应予采纳。 综上所述，本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故时肇事车辆已在人保漳州公司处投保交强险及商业三者险，但因人保漳州公司的免责条款产生效力，且林阳坤承担事故的全部责任，故林华泉的经济损失应由人保漳州公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿，如有不足的部分，由林阳坤承担。剔除林华泉主张的各项不合理损失后，本院确认林华泉的各项合理损失合计276209.29元，人保漳州公司应在交强险责任限额范围内赔偿林华泉103352元（医疗费用限额10000元+护理费17976元+误工费30240元+残疾赔偿金39136元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元）。林阳坤应赔偿为172857.29元[（医疗费151415.79元+住院伙食补助费1700元+营养费15141.5元+后续治疗费12000元）-医疗费用限额10000元+鉴定费2600元]，扣除林阳坤已支付林华泉109000元，林阳坤还应支付林华泉63857.29元。林阳坤、人保漳州公司抗辩林华泉主张的部分赔偿数额不合理及免除商业三者险赔偿责任，对其主张于法有据的部分予以采纳，其他异议则不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林华泉赔偿款103352元； 二、林阳坤应赔偿林华泉经济损失为172857.29元，扣除林阳坤已支付林华泉109000元，余款63857.29元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕； 三、驳回林华泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，减半收取计2700元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担1183.5元，林阳坤负担1516.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十月十日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。