wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20013号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李贵华，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。被告：徐辉，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李贵华、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李贵华、徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵华归还贷款本金余额人民币83,780.81元；2.判令被告李贵华支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金83,780.81元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李贵华支付律师费1,000元；4.判令被告徐辉承担共同清偿责任。事实和理由：2017年7月20日，被告李贵华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限18个月，并由被告徐辉签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李贵华自2018年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李贵华尚欠本金83,780.81元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李贵华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李贵华、徐辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日,被告李贵华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限18个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告徐辉签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2018年2月起，被告李贵华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金83,780.81元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李贵华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李贵华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告徐辉签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李贵华的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金83,780.81元；二、被告李贵华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金83,780.81元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李贵华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告徐辉对被告李贵华上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919.52元，减半收取计959.76元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6345号原告：朱毅雄，男，1974年2月11日出生，汉族，住,委托诉讼代理人：谭冠榆、肖钊标，广东创盟律师事务所律师、实习人员。被告：张海玉，男，1976年4月4日出生，汉族，住,原告朱毅雄诉被告张海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告朱毅雄到庭参加诉讼,被告张海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱毅雄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际付清日止，暂计100元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款共计50000元，双方签订了《借条》。当天，原告通过现金的方式将50000元出借给了被告。因无约定借款期，现经原告多次催讨，但被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院，请依法判决。原告朱毅雄就本案提交了借条等证据以证明其主张。被告张海玉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年12月29日，被告张海玉向原告出具借条一张，借条载明：“现张海玉因经营生意资金周转困难，收到朱毅雄的借款人民币现金伍万元正……”被告张海玉在借条上签名捺印。庭审中，原告陈述称：原被告是朋友关系，被告表示其经营生意，需资金周转，原告考虑到是朋友关系出借予被告。出借案涉借款的形式是现金，来源于原告及家人平常的积蓄，故没有相应的提现记录。自借款后，被告至今未偿还过任何本金及利息。以上事实有借条和原告陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告张海玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。原告主张被告尚欠其借款50000元提交了借条，可以确认原、被告之间存在借贷关系的事实。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，虽然双方未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2020年9月7日公告送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定答辩期间为合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以照准，但不超过年利率6%为限。关于利息起算时间，如上所述，本院酌定至开庭前一日即2020年9月24日为催告期，即被告应于2020年9月25日起向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱毅雄偿还借款本金50000元并支付利息（自2020年9月25日起至款项付清日止，以未还本金为基数，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，不超过年利率6%为限）；二、驳回原告朱毅雄其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告张海玉承担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年十月二十八日书记员  李芳莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19032号原告：郑州仟溪商贸有限公司，住所地郑州市金水区杨金路河南辉瑞科技园******,统一社会信用代码9141010505722294XR。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎丽霞，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州九街生活商贸有限公司，住，住所地郑州市金水区田园路******一社会信用代码914101055542097033。法定代表人：蔡耀武。委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。被告：郑州市金水区九街日用百货索凌路店，住所地郑，住所地郑州市金水区索凌路**院**楼负**信用代码92410105MA45YLGT04。经营者：蔡宁宝。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所律师。被告：蔡晓丽，女，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李瑞，河南亚太人律师事务所律师。原告郑州仟溪商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告郑州九街生活商贸有限公司（以下简称九街商贸）、郑州市金水区九街日用百货索凌路店（以下简称九街百货）、蔡晓丽买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告货款20641元及逾期利息（以20641元为基数，按照年利率6%自2019年7月24日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年9月1日为1397元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人周春晓、慎丽霞，被告九街商贸的委托诉讼代理人张国峰，被告九街百货的委托诉讼代理人刘希罕、吕荣芝，被告蔡晓丽的委托诉讼代理人李瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月24日，原告商贸公司作为供应商方出具了一份《九街账务确认单》，主要载明：经双方确认，截止到2019年7月24日前，九街方欠供应商方各种款项共计22934元，双方以此数据确认供应商全部账务，此单据作为供应商的唯一结算凭证，供应商在此之前的所有单据全部作废，不再作结算凭证等。被告九街百货在该确认单上加盖章印。被告九街百货在《九街账务确认单》上加盖章印，故原告要求被告九街百货支付货款20641元及自2019年7月24日起按年利率6%计算的利息的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告对被告蔡晓丽、九街商贸的主张，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店支付原告郑州仟溪商贸有限公司20641元及利息（自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郑州郑州仟溪商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年十月十日书记员  杜 烨
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1721号 原告：田伟，男，1985年12月4日出生，土家族，住思南县。 被告：张强，男，1971年8月8日出生，土家族，住思南县。 第三人：张吕吕，男，1994年6月10日出生，土家族，住思南县，系张强之子。 原告田伟诉被告张强、第三人张吕吕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告张强、第三人张吕吕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金119000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚。2016年农历6月8日被告因资金周转困难，在原告处借款现金19000元，口头约定原告需要钱就偿还，被告向原告出具借条确认借款金额。2019年5月12日，被告因生意周转需要资金，又找原告借款，原告在思南农商银行邵家桥支行贷款100000元以转账方式交付至被告张强之子第三人张吕吕账户，双方约定按月利率6.9‰支付利息，借期12个月，2020年5月12日前偿还本息，当日被告向原告出具借条。约定还款时间届满，被告未按约偿还，原告多次催讨无果。为维护合法权益，特诉至法院。 被告张强未作答辩。 第三人张吕吕未发表意见。 经审理，本院认定如下案件事实：原、被告系亲戚。2016年6月8日被告因资金周转困难，在原告处借款现金19000元，被告向原告出具借条固定借款金额时未约定还款期限。2019年5月12日，被告因生意周转需资金，又找原告借款。原告碍于双方亲戚之情，在思南农商银行邵家桥支行贷款后，将借款100000元以转账交付至被告张强之子张吕吕账户，原、被告约定按月利率6.9‰支付利息，借期12个月，2020年5月12日前偿还本息，当日被告向原告出具借条。约定时间届满，被告仅向原告偿还了借款本金10000元及部分利息。原告多次催收无果，诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条、个人账户明细、原告与被告微信聊天记录，本院依职权调取的被告和第三人户籍信息表以及庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告因生意资金周转向原告借款并出具借条固定双方之间的借款金额，原告提交了转账支付记录，双方之间借贷关系合法，应予保护。双方发生第一次借贷关系时，原告向被告交付借款现金19000元，第二次借贷发生时原告向被告之子张吕吕账户转账交付借款本金100000元，共向被告出借本金119000元。在诉讼过程中，被告向原告偿还借款本金10000元。现应偿还原告借款本金109000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条规定，对原告要求被告张强偿还借款本金109000元的诉求，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告田伟借款本金109000元； 二、驳回原告田伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2680元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 审 判 员  黄绍红 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  胥泽冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19034号原告：上海谦自金属构件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李靖，经理。委托诉讼代理人：俞强，男。被告：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈小斌。原告上海谦自金属构件有限公司诉被告名筑建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海谦自金属构件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海谦自金属构件有限公司撤诉处理。审判员  张劲松二〇二〇年十月十五日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1500号之二 申请执行人：李智宏，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：丁金木，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李智宏与被执行人丁金木买卖合同纠纷一案中，于2020年5月7日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民特73号民事裁定书所确定的还款37500元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有工商、有价证券、不动产等财产线索。本院已扣划丁金木银行存款852.05元，财付通账户×××94.78元，其中用于缴纳本案执行费462.5元，剩余3984.33元发放给申请执行人。本院于2020年7月23日查封被执行人丁金木拥有的闽ＡＧ××××红旗牌汽车一辆，查封期限为两年，但该车辆暂未实际扣押到位。本院于2020年3月18日查封被执行人丁金木与案外人共同拥有的坐落于连江县蓼沿乡下车林场（权利证书号：连政林证字（2011）第0000000992号），期限为三年，申请执行人向本院申请不处置上述财产。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1659号之一 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓****，组织机构代码:55286216X。 法定代表人沈应琴。 被执行人温州市君悦汽车销售有限公司，住所，住所地浙江省温州市温州大道**温州市二手车交易市场****机构代码:674773560。 法定代表人徐晓飞。 被执行人张道生，男，1979年10月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人徐晓飞，女，1980年12月20日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2416号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为金额59350元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出执行通知书、报告财产令。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年6月30日在（2020）浙0303执1664号案件中查封被执行人徐晓飞名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2019年9月26日在（2019）浙0303执2931号案件中扣留、提取被执行人张道生所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村张家牌（张家牌前巷32号）所享有的拆迁安置费等一切权益，查封期限为三年，暂不具备处置条件；3、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被执行人张道生持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被执行人张道生出资额40万元，持股比例10%），冻结期限三年；4、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被申请人徐晓飞持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被申请人徐晓飞出资额30万元，持股比例30%），冻结期限为三年；5、于2020年10月16日冻结被执行人张道生持有的温州市君悦汽车销售有限公司90%的股权，出资额为人民币9万元，冻结期限为三年；6、于2020年10月16日冻结被执行人徐晓飞持有的温州市君悦汽车销售有限公司10%的股权，出资额为人民币1万元，冻结期限为三年。上述财产申请执行人申请暂不处置，申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月29日，被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司59350元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出限制消费令，并将被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 雷明顺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10813号原告：付婷，女，1978年1月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：苏武装，男，1974年10月20日出生，住北京市房山区。被告：苏亚宁，男，1983年8月2日出生，住河北省涿州市双塔区。被告：北京金海燕物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****502。负责人：赵延军。委托诉讼代理人：夏冰，男，系公司员工。原告付婷诉被告苏武装、苏亚宁、北京金海燕物业管理有限公司房山分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告付婷于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付婷撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十月二十三日书记员  刘欣然
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执546号之十七申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨路二段********房，统一社会信用代码91500101MA5UCQMC87。法定代表人：孙天才，总经理。被执行人：张国政，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。本院在申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司与被执行人张国政追偿权纠纷一案中，北海国际仲裁院于2019年11月10日作出的（2019）北海仲字第21-3448号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司向本院申请强制执行，请求被执行人张国政偿还本金35394.04元及利息、仲裁费等。本院于2020年7月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张国政发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张国政至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人张国政名下的财产。查明被执行人张国政有银行存款合计3009.03元，本院已扣划3009.03元，扣缴执行申请费50后余2959.03元，已支付给申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司2959.03元。查明被执行人张国政位于重庆市万州区房屋一套（房产证号：**地证3013字第××号），该房屋已被抵押给案外人，且该房屋系张国政与案外人谭明云共同共有，该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂不处置该房屋。查明被执行人张国政有风神牌汽车（车牌号：渝Ｆ×××**），该车辆已抵押给申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司，已查封、扣押，现该车去向不明，未能实际扣押。通过实地走访等形式对被执行人张国政居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人张国政的下落或其他可供执行的财产。已向被执行人张国政发出限制消费令。本院已告知申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张国政的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司在指定期限内不能向本院提供被执行人张国政的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3009.03元，扣缴执行申请费50元后余2959.03元，已支付给申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司2959.03，本案债权尚余35624.11元及相应利息未能实现。本院认为，除被执行人张国政位于重庆市万州区房屋一套（房产证号：3：**地证3013字第××号风神牌汽车（车牌号：渝Ｆ×××**）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张国政有其他可供执行的财产，被执行人张国政暂无其他财产可供执行，且申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-3448号仲裁裁决剩余债权35624.11元及利息终结本次执行程序。被执行人张国政负有继续向申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司万州分公司履行债务的义务，被执行人张国政自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十月二十日法官助理 张 鑫书 记 员 毛国玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2436号 申请执行人：魏美仙，女，1967年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄秀娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄志珍，女，1992年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人魏美仙与被执行人庄秀娟、庄志珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4696号民事判决书，于2020年8月7日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8393号原告：古建军，男，1959年6月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王鸿吉（法律援助），北京市佳诺律师事务所律师。被告：房山云居寺文物管理处，住所地北京市房山区大石窝镇水头村南。法定代表人：王得军，主任。委托诉讼代理人：王强，男，1961年3月17日出生，汉族，房山云居寺文物管理处保卫科科长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告古建军与被告房山云居寺文物管理处（以下简称云居寺管理处）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古建军及其委托诉讼代理人王鸿吉，被告云居寺管理处的委托诉讼代理人卢永强、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代为垫付的76200元社会保险费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：古建军自1999年起在云居寺管理处从事夜间值班员工作，并按北京市最低工资标准领取工资，2019年6月达到退休年龄。劳动关系存续期间，云居寺管理处未给古建军交纳2002年8月至2009年7月的社会保险。为了快速办理退休，古建军于2019年8月到北京市房山区人力资源和社会保障局补缴了2002年8月至2009年7月的社会保险费91440元，其中有76200元应当由单位缴纳。古建军多次向云居寺管理处主张权利均遭拒绝，特向法院提起诉讼。云居寺管理处辩称：1、古建军以不当得利纠纷案由起诉云居寺管理处，缺乏法理基础，本案实质是劳动争议纠纷，长沟法庭没有审理劳动争议案件的权限，本案应移交有权限的庭室进行审理。2、古建军于2019年6月份办理退休手续后，借用单位账户补缴社会保险费用完全是个人行为，不存在替云居寺管理处垫付社会保险费的问题，单位亦未因此而获利。3、古建军起诉没有事实基础，也没有法律及政策依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：古建军于1999年4月至2019年6月在云居寺管理处工作。2002年8月至2009年7月期间，云居寺管理处未为古建军交纳社会保险。2019年6月，古建军达到退休年龄。2019年8月，古建军通过北京市房山区人力资源公共服务中心补缴了2002年8月至2009年7月期间的社会保险91440元，办理了退休手续，并按月领取养老金。根据古建军提供的2019年8月8日工龄补缴情况汇总表显示：补缴金额合计一栏对应的91440元，单位缴纳基本项和单位缴纳大额项合计金额为76200元，个人缴纳基本项为15240元。2020年7月23日，古建军申请劳动仲裁，要求云居寺管理处给付代为垫付的76200元医疗保险费用。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲不字（2020）第286号不予受理通知书。为此，古建军以不当得利纠纷案由起诉云居寺管理处，要求云居寺管理处给付代为垫付的社会保险费76200元。庭审中，古建军提出其达到退休年龄时缴费年限不足，一次性补缴社会保险费后，才符合领取退休养老金的条件，其补缴的社会保险费中有76200元是替云居寺管理处垫付的费用，代为垫付部分应予返还。云居寺管理处主张，双方之间的纠纷系劳动争议纠纷，并非不当得利纠纷，古建军补缴社会保险费，符合领取养老金的条件，云居寺管理处并没有从中获益，古建军的诉请应予驳回。经释明，古建军坚持以不当得利纠纷案由向云居寺管理处主张权利。以上事实，有古建军提交的京房劳人仲字[2019]第1330号调解书，（2019）京0111民初24847号民事判决书，北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息），工龄补缴专用发票，银行交易明细清单，工龄补缴情况汇总表，京房劳人仲不字（2020）第286号不予受理通知书；有云居寺管理处提交的(2020)京02民终5477号民事判决书；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据当事人的诉辩主张，可以确定原、被告之间曾存在劳动合同关系。本案双方争议系因交费年限引发，双方之间的争议并非没有基础法律关系，因此不属于不当得利。故，古建军选择以不当得利纠纷为案由提起诉讼，主张相关权利，显属不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回古建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十一日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈潭，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢皖平，福建信得律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凯，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：谢皖平，福建信得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢世华，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人陈潭、陈凯因与被申请人谢世华租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈潭、陈凯申请再审称，一、原审对本案借用关系的主体认定错误。陈凯并未在2010年7月20日《房屋使用合同》及《收款收据》中签字，对上述合同及收据均不知情。二、陈潭并未实际收到60万元押金。合同签订后，陈潭将该房屋交由谢世华占有使用，但谢世华并未依约将60万元押金转至陈潭指定账户，而是自行与案外人陈圣英进行债权债务相抵。陈圣英虽然是陈潭、陈凯的父亲，但属于相互独立的民事主体，其各自行为属于不同的法律关系。原审中，谢世华并未举证证明陈潭对于谢世华与陈圣英以押金抵债的行为知情并认可。因此，谢世华并未依照《借用合同》的约定履行支付押金的义务，原审判令陈潭返还60万元押金及利息，实属错判。三、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。谢世华要求陈凯承担民事责任，不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据（2016）闽0703民初3373号另案生效民事判决查明的事实，案涉《房屋适用合同》中谢世华应当支付的60万元押金并非以现金支付，而是与陈圣英对其所负债务相抵。陈潭主张其不知晓也不认可陈圣英与谢世华的上述抵扣行为，认为该行为对陈潭不发生法律效力。对此，本院认为，陈圣英系陈潭的父亲，陈潭名下房产自2010年开始由谢世华占有使用至2016年，若陈潭不认可谢世华与其父亲陈圣英之间的债务抵销行为，在长达六年的时间内从未就合同约定的押金支付情况提出异议，与常理不符。且根据陈潭在另案中的书面陈述意见，其认可谢世华支付押金60万元，并非现金支付，是与陈圣英债务抵扣。陈潭出具《收款收据》确认收到谢世华60万元押金的行为，也进一步印证了陈潭认可其父亲陈圣英与谢世华之间的债务抵销行为。二、案涉《房屋使用合同》《收款收据》虽然并非陈凯本人所签，而是由其兄弟陈潭代签。但陈凯在谢世华占有使用讼争房屋长达六年的时间内从未提出异议，应视为其认可将讼争房屋租赁给谢世华的事实。原审结合陈凯与陈潭、陈圣英之间的近亲属关系及陈凯在另案中作为第三人所作的陈述，认定陈凯知晓并认可案涉《房屋使用合同》，并无不当。综上，陈潭、陈凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈潭、陈凯的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张秋梅
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1750号 广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行、严焕灿： 本院执行广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与严焕灿金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人严焕灿已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1750号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13324号上诉人（原审原告）：王希荣，男，汉族，1974年5月5日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨磊，陕西毕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高玉侠，女，汉族，1974年5月25日出生，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：唐慧，陕西雅世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高风萍，女，汉族，1968年9月28日出生，住陕西省铜川市王益区。共同委托诉讼代理人：王韶笛，女，汉族，1989年11月5日出生，住西安市碑林区,系高风萍之女，高玉侠外甥女。原审第三人：西安悦联达房产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市长安区韦曲街办西长安街**晟庭阳光星座**楼****商铺，统一社会信用代码：91610116MA6X44J60N。法定代表人：贾周，系该公司执行董事兼总经理。上诉人王希荣因与被上诉人高玉侠、高风萍、原审第三人西安悦联达房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王希荣上诉请求：1、撤销一审裁定，指令长安区人民法院审理本案；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系长安区水务局在国有土地上建设，由有资质的房地产开发公司开发建设，与小产权房有本质区别,而关于涉案房产是否经有关行政部门批准、是否能办理产权登记、是否为单位集资房等问题，一审法院未进行任何调查，也未通知对方当事人到庭发表意见，直接驳回起诉错误；涉案合同约定房屋的性质为商品房，双方签订房屋买卖合同时，对方亦明确表示房屋为商品房但未办理房产登记，且表示可以办理房产证书，而在双方办理更名手续时才告知房屋为单位集资房，涉案合同系平等主体之间的协议，属于人民法院受案范围。高玉侠、高风萍辩称，涉案房屋是陕西圣和实业发展有限公司建设的，不是集体土地的宅基地房，系长安区水务局集资房，目前其没有办理房产证，王希荣知晓房屋性质。同意一审裁定。西安悦联达房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面材料。王希荣向一审法院起诉请求：1、判令高玉侠、高风萍双倍返还其购房定金100000元；2、判令高玉侠、高风萍赔偿其中介居间费用20000元、律师费8000元；3、高玉侠、高风萍承担诉讼费。一审法院认为:王希荣、高玉侠、高风萍及西安悦联达房产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定王希荣购买高玉侠所有的位于西安市长安区房屋，合同中约定房屋系商品房，但实际为西安市长安区水务局集资房，无房产证，系小产权房。该房产未经有关行政部门批准，亦未办理有关预售许可，违反了国家有关房地产开发的政策规定，因该房屋产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王希荣的起诉。案件受理费2860元，退还王希荣。本院经审查认为，王希荣与高玉侠、西安悦联达房产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定王希荣购买高玉侠位于长安区房屋，合同第二条约定该房屋性质为商品房。涉案房屋目前尚无房产证，但是否系小产权房，还应确认涉案房屋项目所涉土地性质等问题。一审法院未对涉案房屋所属土地性质进行核实，认定其系长安区水务局集资房，无房产证，为小产权房，涉案纠纷不属于人民法院受案范围，依据不足。据此，一审法院裁定驳回王希荣之起诉欠妥，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初6384号民事裁定。二、本案指令西安市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十月十三日书记员  周 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15417号原告：广州市棕鑫家具有限公司,住所地广东省广州市白云区广从九路马沥村石岭旧石场自编**101厂,统一社会信用代码91440101068162938Y。法定代表人:李田保,总经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告:黄诚佳，男，1982年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，现下落不明，原告广州市棕鑫家具有限公司诉被告黄诚佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市棕鑫家具有限公司的委托诉讼代理人金文武到庭参加诉讼；被告黄诚佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：我方与被告从2016年至2017年底存在交易往来，被告向我方购买棕垫，被告通过电话或者微信下单，我方备货后送货上门或者由被告自行提货，被告签收送货单，我方业务员与被告每月通过微信对账，被告一直没有支付过货款。三、欠款金额：原告主张及证据：双方对账后，被告于2017年11月30日向我方出具欠条，确认拖欠我方货款168000元，我方将送货单全部退给被告，但被告之后没有支付货款。原告对此提供了欠条到庭。四、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还货款168000元及逾期付款利息（以168000元为基数，自起诉之日即2020年6月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告提供了欠条原件到庭，事实清楚、证据充分。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款168000元及逾期付款利息合理合法，本院予以支持，逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年6月4日）起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日起，黄诚佳支付广州市棕鑫家具有限公司货款168000元及逾期付款利息（逾期付款利息以168000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由黄诚佳负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给广州市棕鑫家具有限公司（广州市棕鑫家具有限公司预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8748号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨智朝，男，1985年10月5日出生，壮族，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨智朝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨智朝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款92464.59元，其中：本金72484.58元、利息10854.08元、其他手续费4829.14元、违约金4296.79元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨智朝未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年5月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××86，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金72484.58元、利息10854.08元、违约金4296.79元、其他手续费4829.14元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金72484.58元、利息10854.08元、其他手续费4829.14元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨智朝经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨智朝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金72484.58元、截止2020年4月15日的利息10854.08元、其他手续费4829.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1056元（原告已预交），已减半收取，由被告杨智朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1660号之一 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓****，组织机构代码:55286216X。 法定代表人沈应琴。 被执行人温州市君悦汽车销售有限公司，住所，住所地浙江省温州市温州大道**温州市二手车交易市场****机构代码:674773560。 法定代表人徐晓飞。 被执行人张道生，男，1979年10月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人徐晓飞，女，1980年12月20日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2048号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为金额110000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出执行通知书、报告财产令。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年6月30日在（2020）浙0303执1664号案件中查封被执行人徐晓飞名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2019年9月26日在（2019）浙0303执2931号案件中扣留、提取被执行人张道生所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村张家牌（张家牌前巷32号）所享有的拆迁安置费等一切权益，查封期限为三年，暂不具备处置条件；3、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被执行人张道生持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被执行人张道生出资额40万元，持股比例10%），冻结期限三年；4、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被申请人徐晓飞持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被申请人徐晓飞出资额30万元，持股比例30%），冻结期限为三年；5、于2020年10月16日冻结被执行人张道生持有的温州市君悦汽车销售有限公司90%的股权，出资额为人民币9万元，冻结期限为三年；6、于2020年10月16日冻结被执行人徐晓飞持有的温州市君悦汽车销售有限公司10%的股权，出资额为人民币1万元，冻结期限为三年。上述财产申请执行人申请暂不处置，申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月29日，被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司110000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出限制消费令，并将被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 雷明顺
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3207号原告：沈佳燕，女，1996年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：朱中虎，男，1999年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖上县。原告沈佳燕与被告朱中虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告朱中虎下落不明，依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告沈佳燕到庭参加诉讼，被告朱中虎经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈佳燕向本院提出诉讼请求：1.朱中虎归还沈佳燕借款15500元；2.本案诉讼费用由朱中虎承担。事实和理由：2019年5月10日，朱中虎向其借款15500元，约定2019年6月10日归还。后一直没有归还，其多次讨要无果。沈佳燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，朱中虎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：沈佳燕于2019年3月2日向朱中虎微信转账9000元，于2019年3月24日向朱中虎微信转账500元，于2019年3月31日向朱中虎微信转账1500元、500元，于2019年4月7日向朱中虎微信转账500元，于2019年4月12日向朱中虎微信转账350元，于2019年4月22日向朱中虎微信转账500元。合计12850元。沈佳燕陈述，还于2019年4月底给付朱中虎现金1500元。2019年5月10日，朱中虎向沈佳燕出具借条一份，载明“借款人因开店手头不便需要资金周转，而向沈佳燕借款，共借人民币15500元，即壹万伍仟伍佰元整，期间每个月利息人民币零%元整。借款期限为：2019年5月10日至2019年6月10日”。沈佳燕陈述，其于2019年2月份经朋友介绍认识朱中虎。朱中虎2019年3月2日在位于苏州市公寓的纹身店上班，其曾到该店纹身。朱中虎2019年3月2日以入股该店为由向其借款9000元，后以生活费为由向其借款。该店2019年10月份左右关店。本院认为，根据原告沈佳燕陈述，结合借条，本院确认原告沈佳燕向被告朱中虎实际交付借款14350元。该借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告朱中虎应按约定的借款期限按归还借款，未及时归还已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本院对原告沈佳燕要求被告朱中虎归还借款金额予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱中虎于本判决生效之日起十日内向原告沈佳燕归还借款本金14350元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告沈佳燕指定支付宝账号13×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费560元，合计654元,由原告沈佳燕负担16元，由被告朱中虎负担638元，被告朱中虎负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告沈佳燕，原告沈佳燕已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年十月十四日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;（五）购买费经营必须车辆;（六）旅游、度假;（七）子女就读高收费私立学校;（八）支付高额保费购买保险理财产品;（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初144号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人韦廷春，男，2001年5月20日出生于贵州省独山县，水族，初中文化程度，无业，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人韦廷春犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人韦廷春及其辩护人韩芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2020年6月至7月期间，被告人韦廷春与韦某3（未满十四周岁）在独山县翻窗进入他人门市盗窃香烟、手机、现金人民币770元等物品，入户窃取他人床铺和稻谷。经价格认定：被盗ＯＰＰＯ手机、香烟、稻谷等物品价值人民币3820元。涉案金额人民币4590元，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月份一天2时许，被告人韦廷春与韦某3翻窗进入独山县粮仓路27号被害人韦某1家，在三楼窃得席梦思床铺一套、三星牌的老人手机两部。被告人韦廷春将床铺一套放在自家三楼卧室内，韦某3拿一部老人手机出售给他人得款人民币30元，另一部予以藏匿。另一天1时许，被告人韦廷春与韦某3又翻窗进入独山县粮仓路27号被害人韦某1家窃得2袋谷子出售得人民币200余元。 2.2020年7月3日2时许，被告人韦廷春与韦某3从窗户钻入独山县塘立街上被害人韦某2的门市，韦某3窃得现金500元，韦廷春窃得现金270元，在门市烟柜处窃得硬中华香烟两条。2020年7月5日2时许，被告人韦廷春与韦某3再次从窗户钻入独山县塘立街上被害人韦某2门市，窃得硬芙蓉王香烟一条、软玉溪香烟一条、黑色的运动鞋一双、男士内裤两盒、福贵香烟两条、ＯＰＰＯＲ11ｓ手机一部。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦廷春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦廷春自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人韦廷春自愿认罪认罚并签字具结，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人韩芬的辩护意见是：1.被告人韦廷春归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人韦廷春在庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，并签署具结书，酌定可以从宽处理；3.案发后公安机关追回部分被盗财物。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2020年6月至7月期间，被告人韦廷春与韦某3（未满十四周岁）在独山县采取翻窗入户、门市内盗窃得床铺、稻谷、香烟、手机等物品以及现金人民币770元，被盗物品价值人民币3820元，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月的某日凌晨2时许，被告人韦廷春与韦某3共谋后从韦廷春家位于独山县沿房屋墙裙翻窗进入邻居韦某1家中，在韦某1家三楼窃得席梦思床1张（含床垫）、“三星”牌手机2部。被告人韦廷春将席梦思床放在自家三楼卧室使用，韦某3分得手机1部。同月的某日凌晨1时许，被告人韦廷春与韦某3采用同样的方式再次进入韦某1家中窃得稻谷2袋（约180斤），出售得款人民币200余元。经独山县价格认证中心认定，被盗席梦思床价值人民币535元、稻谷价值人民币234元。 2.2020年7月3日凌晨2时许，被告人韦廷春与韦某3从韦廷春家位于独山县沿房屋墙裙翻窗进入被害人韦某2经营的门市内，被告人韦廷春盗窃得现金人民币270元、硬中华香烟2条，韦某3盗窃得现金人民币500元。同年7月5日凌晨2时许，被告人韦廷春与韦某3采用同样的方式再次进入被害人韦某2经营的门市，共窃得硬芙蓉王香烟1条、软玉溪香烟1条、福贵香烟2条、黑色运动鞋1双、男士内裤2盒、“ＯＰＰＯ”牌Ｒ11ｓ型手机1部。经独山县价格认证中心认定，被盗硬中华香烟2条价值人民币900元、硬芙蓉王香烟1条价值人民币250元、软玉溪香烟1条价值人民币230元、福贵香烟2条价值人民币1000元、黑色运动鞋1双价值人民币152元、男士内裤2盒价值人民币40元、“ＯＰＰＯ”牌Ｒ11ｓ型1部价值人民币479元。 2020年7月5日15时许，被害人韦某2向公安机关报案，同年7月8日凌晨1时许，公安机关民警在独山县上将被告人韦廷春抓获归案，并在其身上查获现金人民币210元，在其住所处查获被盗黑色运动鞋1双、“ＯＰＰＯ”牌Ｒ11ｓ型手机1部、席梦思床1张、福贵香烟2条、硬中华香烟1条、男士内裤2盒、软玉溪香烟5包。被告人韦廷春到案后如实供述了盗窃的事实经过。 另查明，案发后韦某3退缴赃款500元；公安机关退还被害人韦某1席梦思床1张，退还被害人韦某2黑色运动鞋1双、“ＯＰＰＯ”牌Ｒ11ｓ型手机1部、福贵香烟2条、硬中华香烟1条、男士内裤2盒、软玉溪香烟5包以及现金人民币710元。 上述事实，被告人韦廷春在开庭审理中均表示无异议，且有被害人韦某1、韦某2的陈述，证人韦某3、杨某、韦某4的证言，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，指认照片，发还清单，独山县价格认证中心独价鉴（2020）35号价格认定结论书，监控视频，视听资料制作说明，塘立新科ＶＩＶＯ专卖店收据，情况说明，受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人韦廷春的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人韦廷春以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃以及入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人韦廷春犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人韦廷春盗窃他人财物，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦廷春归案后如实供述了盗窃他人财物的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人韦廷春在被害人韦某1家中实施盗窃，属入户盗窃。辩护人韩芬提出的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，结合追回部分被盗财物并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人韦廷春提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦廷春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年1月8日止）。 （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人韦廷春退赔被害人韦某1经济损失人民币234元、韦某2经济损失人民币875元。 如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理覃兴慧 书记员陈顺兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17313号原告：许建喜，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：钱振忠，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告许建喜与被告钱振忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告许建喜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建喜自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予许建喜撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十月十九日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8146号原告：北京安实创业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：裘冲，总经理。委托诉讼代理人：蔡砚矛，男，该公司销售。被告：中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，住所地，住所地北京市海淀区双清路****iv>法定代表人：胡泽顺，经理。委托诉讼代理人：成典金，男，该公司员工。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广，住所地廊坊市广阳道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：苗苗，女，该公司员工。原告北京安实创业科技发展有限公司（以下简称安实创业公司）与被告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司（以下简称中太公司第六分公司），被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任进行了审理。原告安实创业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京安实创业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  赵旭东二〇二〇年十月二十一日书记员  王 楠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1700号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道**，统一社会信用代码：913303008450350102。 法定代表人：徐刚，该分行行长。 被执行人：刘伦进，男，1985年5月5日出生，汉族，住，住所地贵州省纳雍县/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3077号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53591.67元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行本金53591.67元及利息，也未缴纳本案受理费1176元，执行费703.88元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21340号原告：巨辅(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告巨辅(上海)科技有限公司与被告鳄鱼制漆(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以另案起诉为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨辅(上海)科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月三十日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省新密市农业生产资料公司，住所地河南省新密市东大街**。法定代表人：陈占国，该公司经理。委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯莉诺，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。再审申请人河南省新密市农业生产资料公司（以下简称新密农业公司）因与被申请人冯莉诺房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新密农业公司申请再审称：一、新密农业公司未与冯莉诺签订2007年1月1日的《资产租赁合同》，原审判决认定主要事实的证据可能系伪造的。二、本案案由应为侵权纠纷，而不是租赁合同纠纷，原审判决适用法律错误。三、原审判决将诉争的四楼紧靠楼梯第一间房判决由冯莉诺使用，缺乏证据证明。冯莉诺应参照市场租金标准支付申请人非法占用诉争锅炉房和四楼紧靠楼梯第一间房屋的使用费，原审判决未予支持，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。冯莉诺提交意见称：一、双方签订的租赁合同是双方真实意思表示。案涉房屋在签订合同后，一直由冯莉诺使用并向新密农业公司交纳房租。新密农业公司对房屋租赁一事明显知情。二、本案纠纷是基于双方签订的房屋租赁合同产生，原审法院适用法律正确。三、冯莉诺在签订租赁合同后，使用争议房间作为安全通道超过十年。安全通道属于案涉房屋的必须服务附属设施，且在合同履行中已经形成惯例。原审法院认定的每月100元租金标准符合市场价格。本院经审查认为：首先，对于新密农业公司主张《资产租赁合同》可能系伪造的理由，新密农业公司并未举出证据加以证明，且冯莉诺已租赁使用案涉房屋多年并一直向新密农业公司交纳租金，故其主张的该理由不能成立。其次，由于案涉《资产租赁合同》对双方争议的案涉房屋四楼紧靠楼梯第一间房屋是否属于租赁范围约定不明，但客观上案涉房屋四楼紧靠楼梯第一间房屋作为安全通道已经由冯莉诺使用多年，新密农业公司在本案争议前并未对此提出异议，故原审法院依据冯丽诺租赁使用房屋的总体情况，认定案涉房屋四楼紧靠楼梯第一间房屋作为安全通道属于冯莉诺租赁房屋的附属服务设施，并应由冯莉诺继续使用，并无不当。再次，根据案涉锅炉房及四楼紧靠楼梯第一间房屋的使用功能及双方合同履行情况，双方并未形成另外收取租金的意思表示，故原审未支持新密农业公司的该项诉请并无不当。原审考虑案涉四楼紧靠楼梯第一间房屋的使用功能等情况，酌定冯莉诺自起诉之日每月支付100元的租金，属于自由裁量范围，亦符合本案实际情况。综上所述，新密农业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省新密市农业生产资料公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年十月十九日法官助理张露书记员边辑
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0182民初2675号 原告：建德市自然资源综合服务中心，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：金绮哲，主任。 委托诉讼代理人：周群,浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明来,浙江贤哲律师事务所律师。 被告：浙江天骄置业有限公司，，住所地建德市更楼街道寿昌江西侧香槟郡小区** 法定代表人：赵建明，执行董事。 原告建德市土地收购储备中心与被告浙江天骄置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。在审理过程中，原告建德市土地收购储备中心变更名称为建德市自然资源综合服务中心。原告建德市自然资源综合服务中心于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市自然资源综合服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市自然资源综合服务中心撤诉。 案件受理费减半收取计1729元，由原告建德市自然资源综合服务中心负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年十月十六日 书记员  鲁奕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3645号原告：马贵国，男，1959年9月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。被告：刘海龙，男，1981年8月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。原告马贵国与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马贵国到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马贵国向本院提出诉讼请求：请求判令刘海龙偿还借款20000元。事实和理由：2017年5月25日，刘海龙向马贵国借取现金20000元，出具借条一枚，此款经马贵国多次向刘海龙索要未果，故其诉至本院请求如上所述。刘海龙未答辩也未提交证据。本院认为，被告向原告借款20000元属实，有原告提供借条为证，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告马贵国借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘海龙负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二〇年十月十三日书记员 李俊瑶
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢51号申请执行人：方利，女，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。申请执行人：冉云峰，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖里区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人方利、冉云峰与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1192号裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人方利、冉云峰向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金36843.72元及从2019年2月24日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费2794.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定本院（2020）渝02执恢43号-55号案件（含本案）并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人方利、冉云峰逾期办证违约金36843.72元及从2019年2月24日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费2794.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人方利、冉云峰，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人方利、冉云峰同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1192号裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人方利、冉云峰履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4502号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司敖汉营业部，统一社会信用代码91150430MAOMX3X56X，住所地敖汉旗新惠镇新惠路北新州街东锦绣花园**楼东侧商厅****厅。负责人姚智伟，公司经理。委托诉讼代理人周新瑞，（该公司职工）。被告王某，女，1974年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告邵某，女，1976年2月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司敖汉营业部与被告王某、邵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司敖汉营业部于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司敖汉营业部申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司敖汉营业部撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司敖汉营业部负担。审判员 周明江 二0二0年十月二十一日书记员 张 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15953号原告：北京自动化仪表七厂，住所地北京市东城区安德路**。法定代表人：付宗义，经理。委托诉讼代理人：钱学凯，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，北京大成律师事务所律师。被告：北京千禧福临房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。法定代表人：杨云龙。原告北京自动化仪表七厂与被告北京千禧福临房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京自动化仪表七厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京自动化仪表七厂撤回起诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十月二十一日书记员  邵蕾
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10047号 起诉人:黄秋，男，1962年10月1日生，回族，住兴义市。 起诉人:蔡开平，男，1970年3月25日生，汉族，住兴义市。 起诉人:吴流宪，男，1979年12月19日生，汉族，住兴义市。 起诉人:周光鸿，女，1971年7月1日生，汉族，住兴义市。 起诉人:刘仕明，男，1971年10月8日生，汉族，住兴义市。 起诉人:崔剑，男，1964年6月2日生，汉族，住兴义市。 起诉人:罗禹春，男，1975年6月21日生，汉族，住兴义市。 起诉人:田晓川，男，1974年12月1日生，汉族，住兴义市。 起诉人:蔡尚松，男，1965年12月8日生，汉族，住兴义市。 起诉人:石安艳，女，1975年12月7日生，汉族，住兴义市。 起诉人:马强，男，1962年10月2日生，回族，住兴义市。 起诉人:杨定波，男，1974年3月10日生，汉族，住兴义市。 起诉人:龙汉，男，1982年8月29日生，汉族，住兴义市。 起诉人:孟祥坤，男，1972年10月8日生，苗族，住兴义市。 起诉人:朱青萍，女，1970年6月17日生，汉族，住兴义市。 起诉人:朱凤，女，1958年6月29日生，汉族，住兴义市。 起诉人:瓦庆珍，女，1965年11月12日生，回族，住兴义市。 起诉人:王声佳，男，1967年10月28日生，布依族，住兴义市。 起诉人:张文珍，女，1972年6月25日生，汉族，住兴义市。 起诉人:贺继兴，男，1993年12月21日生，汉族，住兴义市。 起诉人:王衡，男，1978年9月24日生，布依族，住兴义市。 起诉人:刘钦文，女，1984年7月1日生，汉族，住兴义市。 起诉人:冉嵩，男，1971年11月25日生，布依族，住兴义市。 起诉人:钱京涛，男，1962年2月18日生，汉族，住兴义市。 起诉人:鲁玉娜，女，1973年6月25日生，汉族，住兴义市。 起诉人:杨晓思，女，1972年1月5日生，汉族，住兴义市。 起诉人:何素民，女，1960年5月18日生，汉族，住兴义市。 起诉人:胡昌龙，男，1971年8月4日生，汉族，住兴义市。 起诉人:何云，女，1963年2月4日生，汉族，住兴义市。 起诉人:杨友华，男，1963年9月7日生，汉族，住兴义市。 起诉人:宋庆明，男，1966年11月1日生，汉族，住兴义市。 起诉人:黄静，女，1972年8月28日生，回族，住兴义市。 起诉人:王凤平，女，1965年5月24日生，汉族，住兴义市。 起诉人:黄磊，男，1976年5月9日生，汉族，住兴义市。 起诉人:管林益，男，1969年6月28日生，回族，住兴义市。 起诉人:陈朝芬，女，1963年9月22日生，汉族，住兴义市。 起诉人:何贵龙，男，1983年1月3日生，汉族，住兴义市。 起诉人:蒋贤，男，1977年2月3日生，汉族，住贵州省普安县。 起诉人:罗道敏，女，1980年4月10日生，汉族，住兴义市。 起诉人:欧廷昌，男，1971年10月22日生，汉族，住兴义市。 起诉人:刘祖爱，女，1961年12月7日生，汉族，住兴义市。 起诉人:王玉静，女，1963年12月14日生，布依族，住兴义市。 起诉人:聂彩珍，女，1960年1月8日生，汉族，住兴义市。 起诉人:何洪颉，男，1970年6月21日生，白族，住兴义市。 起诉人:丁家惠，女，1968年10月24日生，回族，住贵州省兴义市。 诉讼代表人：鲁玉娜、钱京涛。 委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文峰，贵州天生律师事务所律师。 本院收到鲁玉娜、钱京涛等45人的起诉状，其向本院提出诉讼请求:1.判令解散被起诉人黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）；2.判令被起诉人黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月28日，起诉人鲁玉娜、钱京涛等45人及第三人袁娟、赵杰、常荣、朱远华共计49位合伙人签订了《黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）合伙协议》(以下简称合伙协议）。根据合伙协议约定，合伙企业名称为黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）；经营范围为医疗、健康和养老产品的研发；合伙期限为50年；起诉人黄秋、周光鸿为普通合伙人，其余起诉人及第三人为有限合伙人。合伙协议同时对合伙人的出资方式、数额、交付期限、利润分配、亏损分担方式等进行了约定。另合伙协议第二十九条约定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：……；（三）全体合伙人决定解散；……；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；……。”但合伙协议未对合伙企业的解散事由及表决办法做出法律规定外的特别约定。2017年4月11日，黔西南州兴义市市场监督管理局向黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）核发了《企业营业执照》。黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）成立后，各合伙人通过向贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司借款缴付了出资，但黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）一直未经营合伙协议约定的业务范围。2019年11月12日，黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）经三分之二以上合伙人召开会议表决通过解散合伙企业，并组织清算后向黔西南州市场监督管理局提出注销长银中心的申请。该局以未经全体合伙人决议解散或经人民法院判决解散为由未批准注销。现因第三人袁娟、赵杰、常荣、朱远华拒不参与合伙人决议，无法通过全体合伙人决定解散，而黔西南州长银健康科技服务中心（有限合伙）成立后一直未经营，合伙目的已无法实现，若继续存续将给合伙人的利益造成损失。故起诉人依法提起诉讼,请求如上。 本院经审查认为，根据工商登记信息显示，黔西南州长银健康科技服务中心的企业类型为有限合伙企业，起诉人以合伙目的不能实现，请求解散合伙企业，由于缺乏法律依据，本院不予受理，起诉人可依法选择退伙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对鲁玉娜、钱京涛等45人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗朝仕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5859号   原告：李淑清，女，1957年2月14日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：包金铜，男，1960年10月25日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   被告：宠玉花，女，1965年7月28日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告李淑清与被告包金铜、宠玉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑清到庭参加诉讼，被告包金铜、宠玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李淑清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还本金12000.00元，至2020年7月2日利息12000.00元，本息合计24000.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告2016年5月2日以生活用款为由在原告处借款12000.00元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具欠据一枚。时至今日，原告多次催要，二被告却未履行还款义务。   被告包金铜未答辩。   被告宠玉花未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告包金铜、宠玉花系夫妻关系。2016年5月2日，二被告经原告李淑清姐夫介绍在原告处借款12000.00元，并出具欠据一枚，约定月利率2%。此款经原告催要，二被告至今未偿还。   另查明，“包金铜”与“金铜”系同一人，“宠玉花”与“庞玉花”系同一人。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的欠据、通辽市科尔沁区大林镇宝林嘎查民委员会出具的介绍信二份予以证实，原告所示证据来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告在原告处借款，为原告出具欠据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确。二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的合法诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包金铜、宠玉花于本判决发生法律效力后立即偿还原告李淑清借款本金12000.00元，支付利息12000.00元，本息合计24000.00元。   案件受理费400.00元，由被告包金铜、宠玉花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十月二十二日   书记员 刘北辰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初810号原告：蒋磊，男，1974年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王彦彦，江苏彦圣律师事务所律师。被告：何红兵，男，1980年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：刘洁，女，1981年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告蒋磊与被告何红兵、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋磊及其委托诉讼代理人王彦彦到庭参加诉讼。被告何红兵经本院传票传唤，被告刘洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金457600元及利息（以457600元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼担保服务费、原告支付的律师费、公告费。事实与理由：两被告系夫妻。2018年9月30日，两被告因要偿还其两人名下共同共有的位于湖南路××室房产的抵押贷款所负的债务，向原告借款120万，并向原告承诺待该房屋解押出售后会及时归还借款。同日，被告何红兵与原告签订了《借款协议》，协议约定每月按借款总额的3%支付利息。协议签订后原告按约支付了出借款，但两被告却在房屋出售后只归还了部分本息。原告多次催要无果。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何红兵、刘洁未作答辩，亦未参加本院庭审。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告蒋磊（甲方）与被告何红兵（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款120万元，乙方按月利率3%支付利息，不足一个月的按照每日1‰计算，还款期限届满后，乙方如不能按本合同约定时间和数额进行还款，则逾期利息仍按每月3%支付，同时按欠款本息总额的10%支付逾期还款违约金。同日，蒋磊通过其个人银行账户向何红兵转账支付120万元，何红兵出具收款确认书一份。2019年1月29日，何红兵向蒋磊还款84万元。2019年4月16日，何红兵向蒋磊出具承诺书一份，载明：本人何红兵于2018年9月21日跟王某甲借款人民币120万元，用来偿还本人跟妻子刘洁名下共同拥有的位于湖南路××室该××房产的抵押贷款，抵押贷款偿还后我们夫妻准备出售该处房产，再将王某甲120万元归还。但房产解押后未在预估的时间内出手，而王某甲9月30日又急需要用钱，于是本人又在2018年9月30日跟蒋磊借款120万元还给了王某甲。该房屋出售后，因为购房人将首付款分两笔分别汇入我和妻子刘洁的个人账户，汇入本人账户约84万元我已于收款当天还给了蒋磊用于偿还共同债务，剩余部分本人和妻子刘洁保证会尽快偿还。现因何红兵、刘洁均未继续向蒋磊还款，蒋磊遂提起本案诉讼。蒋磊委托江苏彦圣律师事务所代理本案诉讼及执行，支出律师代理费28000元。另查明，何红兵、刘洁系夫妻，两人于2007年3月20日结婚。坐落于湖南路××室的房屋原系刘洁、何红兵共同共有，所有权登记日期为2008年12月10日。2017年9月14日，何红兵、刘洁以该房屋作为抵押，向江某借款30万元，向刘某甲借款30万元，向叶某甲借款60万元。2018年3月21日，何红兵、刘洁以该房屋为抵押，向许某借款60万元。2018年9月21日，王某甲转账120万元给何红兵，2018年9月27日，何红兵分别向叶某甲、许某各转账60万元。2018年9月30日，蒋磊转账给何红兵120万元，同日，何红兵将该款转账给王某甲。2019年1月24日，何红兵、刘洁将湖南路××室房屋作价168万元出售给刘某乙，购房款中77万元支付给刘洁。上述事实，有当事人陈述、银行账户明细、借款协议、承诺书、婚姻登记记录、借款合同、抵押合同、委托代理人协议、代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告蒋磊与被告何红兵之间系民间借贷关系成立并生效。双方约定的借款利率为月利率3%，并约定逾期还款应支付欠款总额的10%作为违约金，上述利息及违约金的总和超过国家规定的利率上限年利率24%的部分应属无效。截至2019年1月29日何红兵还款840000元时，应付利息数额为95200元，所还的84万元冲抵利息后的部分再冲抵本金，还欠本金数额为455200元，且应继续计算利息。对于刘洁应否承担共同还款责任的问题，根据蒋磊举证的多份借款合同、抵押合同，以及何红兵出具的承诺书及其名下银行账户转账记录，何红兵、刘洁婚姻关系存续期间欠叶某甲、许某债务，为偿还该共同债务，何红兵先向王某甲借款，将所得款项支付给叶某甲、许某，又向蒋磊借款，将所得款项支付给王某甲，因此，本案中何红兵欠蒋磊的债务，是为偿还何红兵、刘洁婚姻关系存续期间的共同债务而产生，蒋磊诉请刘洁承担共同还款责任，本院予以支持。蒋磊主张的律师代理费性质上系实现债权的费用，该部分诉讼请求本院予以支持。蒋磊主张的诉讼保全担保费无明确的法律依据，本院不予支持。何红兵、刘洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红兵、刘洁于本判决生效之日起七日内支付原告蒋磊借款本金455200元及利息（自2019年1月29日起至款项付清时止，按年利率24%计算）；二、被告何红兵、刘洁于本判决生效之日起七日内支付原告蒋磊律师代理费28000元；三、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，减半收取4416元，由原告蒋磊负担352元，被告何红兵、刘洁负担4064元。公告费560元，由被告刘洁负担。两被告于本判决生效之日起七日内将应负担的案件受理费4064元向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇二〇年十月十五日法官助理鲁冰顺书记员马丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7947号原告:宁夏威远达医药科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:雷骜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告:宁夏新港酒店管理有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:王军宁，系该公司总经理。（被告未到庭，其身份信息由原告提供）原告宁夏威远达医药科技有限公司与被告宁夏新港酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏威远达医药科技有限公司委托诉讼代理人温淮到庭参加了诉讼，被告宁夏新港酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏威远达医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金500万元,并向原告支付利息2万元(按月利率2%计算,自2020年8月6日至2020年8月12日为6天),合计502万元,并继续按上述标准主张利息至判决确定还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月6日,原告与被告签订《借款合同》,约定被告向原告借款500万元,用于被告公司经营周转,借款期限自2020年8月6日至2020年8月11日,借期月息2%。合同签订后,原告于2020年8月6日向被告银行指定账户分两笔转款300万元、200万共合计500万元。借款期限届满,被告未履行还款义务,故诉至法院,请求依法判如所请。被告宁夏新港酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一：借款合同一份（原件）、证据二：建设银行转账汇款业务回单二张（原件）、证据三：收据一张（原件）内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因公司经营周转向原告借款，双方于2020年8月6日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为500万元，借款期限自2020年8月6日起至2020年8月11日止，借款月息为2%，按天计息，到期一次性还本付息，原告将款项汇入被告指定的账户，被告将其名下位于兴庆区XXX号营业房为该笔借款提供担保。合同还对双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于当日通过中国建设银行将借款500万元分两次转入被告指定账户，被告向原告出具收据一张，证实收到该借款。借款到期后，原告经催要无果，引起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述能够证实被告向原告借款500万元的事实，原告按约履行了出借义务，被告应当履行还款责任。故对于原告要求被告偿还借款本金500万元，利息2万元的诉请本院予以支持。自2020年8月12日后的利息至本判决确定的给付之日的利息亦可以500万元为基数按月息2%计算支付。被告宁夏新港酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏新港酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏威远达医药科技有限公司偿还借款本金500万元，利息2万元，合计502万元，并以500万为基数按月息2%计算支付自2020年8月13日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23470元，保全费5000元，由被告宁夏新港酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年十月二十日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。