wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5936号原告：天津市东丽区育才中学，住所地天津市东丽区大毕庄镇欢坨村三线。法定代表人：李耀奎，校长。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文玉，天津德敬律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省河间市。原告天津市东丽区育才中学（以下简称育才中学）与被告李刚劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告育才中学的委托诉讼代理人薛小玲、马文玉，被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市东丽区育才中学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告支付被告李刚经济补偿金33711.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，被告的工作起止时间为2005年4月1日至2019年12月18日，双方于2019年12月18日解除劳动关系，被告于2020年5月11日就经济补偿金事宜向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津东丽劳人仲裁字[2020]第301号仲裁裁决，原告不服故起诉。被告李刚辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，被告于2005年4月1日入职原告处，双方存在劳动关系，在职期间被告每月基本工资2050元，另有其他补贴、津贴不固定，工资由银行代发，下发薪。原告为被告缴纳社会保险，被告在原告处工作至2019年12月18日，原告为被告办理了退工退档手续，2020年5月11日被告以原告未支付被告经济补偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月31日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第301号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金68686.75元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案的争议焦点为被告经济补偿金的计算方式，就本案争议焦点，详述如下：对于原告提供的津东丽劳人仲裁字[2020]第98-2号、[2020]第301号仲裁裁决，拟证明原被告之间存在劳动关系，劳动关系起止时间，以及本案的劳动争议仲裁前置程序，被告均表示没有异议，本院予以确认。对于经济补偿金的计算方式，原告向本院提供了被告的工资发放明细，证明被告在离职前12个月的工资情况。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，计算经济补偿金的职工离职前12个月平均工资，应扣除加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴，另外，劳动合同法自2008年1月1日起开始实行，故经济补偿金只适用于劳动合同法施行以后，对于施行以前的年限不应支付经济补偿金。被告李刚表示，不认可工资表中2019年8月的工资，表中记载的应发工资少于原告实际发放给被告的工资，2019年8月工资中多发放的部分（下发薪，2019年9月26日发放）系2018年的奖金，提供银行流水和社保缴费明细，不认可原告主张的经济补偿金计算方式，认为应将加班补贴、防暑降温费、冬季取暖补贴等一并计算。原告表示认可被告提供证据的真实性，但对于2019年8月多发放部分的工资不认可。原、被告提供的证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告表示不认可2019年8月多发放的工资，但未能提供证据证明该部分工资属于加班补贴等不应计入劳动者应得工资，故本院对于被告主张的该部分工资系2018年奖金的主张，予以采信，应当计入经济补偿金的核算基数中。根据天津市高级人民法院审理劳动争议案件相关规定以及《劳动合同法实施条例》相关规定，在计算经济补偿金时，职工离职前12个月的平均工资应是指劳动者在正常工作时间内工作应得工资，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。结合本案实际情况，被告离职前12个月的工资中包含加班补贴，故对于该部分工资应予扣除，对于防暑降温费、冬季取暖补贴亦不属于经济补偿金的核算范围，应予扣除。对于经济补偿金的计算年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，李刚的工作时间跨越劳动合同法实施时间，故对于劳动合同法实施后的经济补偿金应适用劳动合同法的规定，对于劳动合同法实施以前的部分，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定符合支付经济补偿金的亦应予以支付，故原告育才中学主张自2008年开始支付被告李刚经济补偿金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院核算，被告李刚的经济补偿金应为49762.50元。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、原告天津市东丽区育才中学支付被告李刚经济补偿金49762.50元。二、驳回原告的全部诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津市东丽区育才中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 鑫本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第二十六条：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的；第二十八条：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿；第七十八条:解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72554号原告：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈寿铨。被告：金水明，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海杉欣建筑工程有限公司与被告金水明建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年十月二十一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执875号之六申请执行人：赵登菊，男，生于1938年12月13日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝天斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝天斌在中国工商银行账户内存款人民币588099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48432号原告：固安美绩展具有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区**、礼士路西侧、兴民道南侧。法定代表人：刘龙飞，总经理。委托诉讼代理人：肖正科，北京市一法律师事务所律师。被告：捷耐拓（北京）光学科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：颜进，总经理。委托诉讼代理人：贾苗苗，女，1989年6月13日出生，汉族，捷耐拓（北京）光学科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告固安美绩展具有限公司（以下简称固安美绩公司）与被告捷耐拓（北京）光学科技有限公司（以下简称捷耐拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。固安美绩公司的委托诉讼代理人肖正科,捷耐拓公司的委托诉讼代理人贾苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固安美绩公司向本院提出诉讼请求：1、捷耐拓公司支付货款36954.72元；2、捷耐拓公司支付利息，以36954.72元为基数，自2020年6月5日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年11月19日，固安美绩公司与捷耐拓公司签订《MW店家具备货合同》，约定捷耐拓公司向固安美绩公司购买家具备货，合同金额123182.4元。固安美绩公司依约完成供货，但捷耐拓公司至今只支付了86227.68元，仍拖欠货款36954.72元。固安美绩公司多次催要未果，故提出本案诉讼。捷耐拓公司辩称，捷耐拓公司认可固安美绩公司主张的货款金额，但因为疫情，店面已经关闭，捷耐拓公司资金困难无力支付。捷耐拓公司不认可固安美绩公司主张的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，捷耐拓公司作为甲方、固安美绩公司作为乙方就MW店家具备货项目签订合同（合同编号为JNT-181119001），约定合同总金额123182.4元;合同签订后乙方开始施工前，甲方应给付乙方工程总额40%计49272.96元;展柜制作完成后，发货安装前，甲方来工厂验收（或提供实物照片验收），合格后甲方三个工作日内付给乙方工程中期款30%计36954.72元；到店安装完毕验收合格后七天内，甲方支付发货数量的尾款25%计30795.6元；质保一年（从到店安装完成验收合格次日算起），到期后甲方支付质保5%计6159.12元；双方还在合同中进行其他约定。合同签订后，捷耐拓公司分别于2019年11月29日给付49272.96元、于2019年1月31日36954.72元。固安美绩公司还称，其于2018年12月将货物交付给捷耐拓公司。捷耐拓公司认可固安美绩公司主张的货款金额，但不同意支付利息。上述事实，有合同、银行回单、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：固安美绩公司与捷耐拓公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应据此行使权利、履行义务。固安美绩公司向捷耐拓公司交付合同约定的货物，捷耐拓公司应按约给付货款。捷耐拓公司未给付货款构成违约，固安美绩公司要求捷耐拓公司支付剩余货款36954.72元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告捷耐拓（北京）光学科技有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告固安美绩展具有限公司货款36954.72元元；二、被告捷耐拓（北京）光学科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告固安美绩展具有限公司利息（以36954.72元为基数，自2020年6月5日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告捷耐拓（北京）光学科技有限公司负担（原告固安美绩展具有限公司已预交，被告捷耐拓（北京）光学科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告固安美绩展具有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十月十五日书记员  张 颖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1215号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人勾远，男，33岁（1986年11月10日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年10月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]764号起诉书指控被告人勾远犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人勾远提供了法律帮助。公诉机关指控，2020年10月4日21时许，被告人勾远酒后驾驶小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区庞各庄镇京开高速公路西辅路×××路段时，被民警查获。经检测，被告人勾远血液中酒精含量为136.6mg/100ml。被告人勾远到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人勾远告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人勾远具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人勾远拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人勾远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人勾远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人勾远自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人勾远依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人勾远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年十月二十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢525号 申请执行人：唐金容，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省岳池县天平镇金龙庙村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人唐金容与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5322号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币20156.5元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币20156.5元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执715号 郭海： 吴水福： 本院受理申请执行人郭海申请执行被执行人吴水福民间借贷纠纷一案。现经本院强制划拨和被执行人吴水福主动履行，共向申请执行人郭海支付执行标的款人民币24676.15元，并缴交本案受理费170元及执行费139元，本案已自动履行完毕。申请执行人郭海提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民特63号 申请人：李文成，男，1967年5月5日出生，汉族，住曹县。 申请人：冉玉芝，女，1967年6月22日出生，汉族，住曹县。 被申请人：米海五，女，1990年4月2日出生，汉族，户籍地巨野县，现住巨野县。 申请人李文成、冉玉芝与被申请人米海五申请撤销监护人资格一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李文成、冉玉芝向本院提出诉讼请求：1.撤销米海五为李菲、李君浩的监护人资格；2.指定李文成、冉玉芝为李菲、李君浩的监护人。事实和理由：申请人李文成、冉玉芝之子李志东与被申请人米海五于2009年结婚，2009年5月5日生育女孩李菲，2010年12月26日生育男孩李君浩，2015年李志东因故死亡后，米海五重新组建家庭，对李菲、李君浩未尽到抚养教育之责。现李菲、李君浩跟随二申请人生活，申请撤销米海五为李菲、李君浩的监护人资格，并指定二申请人为李菲、李君浩的监护人。 米海五辩称，其已经重组家庭，并生育两个子女，其无力对李菲、李君浩尽到抚养照顾义务；李菲、李君浩跟随二申请人生活属实，同意放弃对李菲、李君浩的监护权，同意指定二申请人为李菲、李君浩的监护人。 经审理查明，被监护人李菲（371721200905054806），被监护人李君浩（371721201012264851），系李文成、冉玉芝之子李志东（372922198812234793）与米海五生育。李志东于2015年1月19日死亡后，米海五重组家庭，并生育两子女，李菲、李君浩一直跟随其祖父母李文成、冉玉芝生活至今，被申请人米海五作为李菲、李君浩的母亲未尽到抚养教育的义务。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款规定:“监护人有下列情形之一的,人民法院根据有关个人或者组织的申请,撤销其监护人资格,安排必要的临时监护措施,并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人:(一)实施严重损害被监护人身心健康行为的;(二)怠于履行监护职责或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人,导致被监护人处于危困状态的;(三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。”本案中，李菲、李君浩的父亲李志东去世后，母亲米海五为李菲、李君浩的法定监护人，其应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请,撤销监护人的资格。米海五作为李菲、李君浩的母亲，未尽到对子女的关怀照顾义务，怠于履行监护职责，现李菲、李君浩的祖父母申请撤销米海五为李菲、李君浩的监护人资格，符合法律规定，本院予以支持。在撤销米海五为李菲、李君浩的监护人资格的同时，为保证李菲、李君浩的合法权利，李文成、冉玉芝作为李菲、李君浩的祖父母，具有法定的监护人资格，可作为李菲、李君浩的监护人，履行对李菲、李君浩的监护职责与义务。 综上，依照《中华人民共同国民法总则》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 一、撤销被申请人米海五为李菲、李君浩的监护人的资格； 二、指定申请人李文成、冉玉芝为李菲、李君浩的监护人； 本判决为终审判决。 审 判 员 王景芝 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 盛圆圆 书 记 员 韩 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨日红，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨日红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：245000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款245000元，被告从2020年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款42535.87元、利息(含罚息)7295.26元、复利572.56元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款42535.87元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）7295.26元、复利572.56元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款42535.87元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨日红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款42535.87元；二、被告杨日红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款42535.87元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨日红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告杨日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10577号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈国珍，男，1979年4月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张文强，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林格勒盟二连浩特市。被告：林荔萍，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古二连浩特市。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告陈国珍、被告张文强、被告林荔萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告陈国珍、被告张文强、被告林荔萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告陈国珍支付原告借款本金3799151.57元，及截至2020年3月12日的利息、罚息共计243953.25元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2020年3月13日至实际清偿之日止的利息、罚息（暂共计4043104.82元）；2.判令被告张文强、被告林荔萍对被告陈国珍欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，被告陈国珍与原告签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，约定向原告借款400万元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月29日止，固定月利率4.1688‰，按月计收利息。同日，被告张文强、被告林荔萍与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同和杭州银行股份有限公司担保核保书，自愿承担全部债务的连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行房款义务。后被告陈国珍未能依约还款，尚欠借款本金3799151.57元及截至2020年3月12日的利息、罚息共计243953.25元未付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陈国珍、被告张文强、被告林荔萍未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告陈国珍与原告签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，约定向原告借款400万元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月29日止，固定月利率4.1688‰，按月计收利息。若被告陈国珍未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告张文强、被告林荔萍分别与原告签订杭州银行股份有限公司保证合同和杭州银行股份有限公司担保核保书，承诺为被告陈国珍与原告所签个人贷款借款合同项下债务提供连带责任保证。债权确定期间为2018年5月30日至2019年5月29日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行了400万元的放款义务。但借款到期后被告陈国珍未依约足额还款付息，截至2020年3月12日，被告陈国珍尚欠原告借款本金3799151.57元及利息、罚息共计243953.25元，被告张文强、被告林荔萍亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、杭州银行股份有限公司保证合同、杭州银行股份有限公司担保核保书、个人贷款受托支付提款申请书、借款借据、业务委托书、自营借据详细信息、自营贷款还款明细、贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告陈国珍签订的个人贷款借款合同，原告与被告张文强、被告林荔萍签署的保证合同以及担保核保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告陈国珍发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告陈国珍未能按约结清欠款，被告张文强、被告林荔萍未承担担保责任，上述被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈国珍、被告张文强、被告林荔萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国珍于本判决生效后七日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金3799151.57元及利息、罚息（其中截至2020年3月12日的利息、罚息共计243953.25元，自2020年3月13日起至实际清偿之日止的罚息、复息，按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、被告张文强、被告林荔萍对上述债务承担连带保证责任；三、被告张文强、被告林荔萍在承担连带保证责任后，有权向被告陈国珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19572元、公告费560元，保全费5000元，由被告陈国珍、被告张文强、被告林荔萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十二日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4176号原告：周华光，男，1971年8月20日出生，汉族，个体，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：陈伟，男，1974年8月22日出生，北京市大兴区种子管理站员工，汉族，住北京市大兴区。被告:王彦伟，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告周华光与被告陈伟、王彦伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告周华光的委托诉讼代理人杨智勇、被告陈伟到庭参加诉讼，被告王彦伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华光向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟、王彦伟共同支付周华光工程款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由陈伟、王彦伟承担。事实与理由：2014年6月，陈伟、王彦伟委托周华光为东坝饭店定做隔断，周华光按约定在大兴的工厂完成了定做加工义务。工程完工后陈伟、王彦伟尚欠周华光工程款55000元未付，各方于2018年1月28日签署欠条，约定于2018年6月付清，但至今未付款，故诉至法院。被告陈伟辩称，不认可周华光的诉讼请求，陈伟是负责装修的，周华光负责做展柜的，王彦伟是饭店的设计师，陈伟只是按照王彦伟的指示干活施工，王彦伟欠陈伟的钱还没给。饭店的房主是与王彦伟签订的装修的承包合同，因此与陈伟无关。被告王彦伟未作答辩，亦未参加本院庭审。原告周华光围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王彦伟未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，周华光为陈伟、王彦伟负责装修的东坝饭店安装隔断。2018年1月28日，陈伟、王彦伟向周华光出具欠条一张，载明：“2014年6月5日欠周华光东坝饭店装修安装隔断款55000元，2018年6月份还清。”欠款人处有陈伟、王彦伟签名并均捺印。案件审理的过程中，周华光称陈伟、王彦伟出具收据后至今未付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王彦伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。周华光与陈伟、王彦伟之间形成的承揽合同关系，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈伟辩称其为王彦伟干活，因此不应承担付款责任，但其未提交证据证明且陈伟已在欠条中欠款人处签字，故本院对于陈伟的抗辩意见不予采信。根据欠条所载内容，陈伟、王彦伟尚欠周华光承揽费用55000元未付，应予支付，故周华光要求陈伟、王彦伟共同支付承揽费用55000元及利息（以55000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈伟、王彦伟于本判决生效之日起十日内支付周华光承揽费用55000元及利息（以55000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周华光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由陈伟、王彦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王彦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2646号原告：何凌旺，男，1958年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：何水娇，女，1959年8月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：何凌旺（何水娇之夫），男，1958年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京市长安公证处，住所地北京市东城区朝阳门北大街**（715-719）。法定代表人：周志扬，主任。委托诉讼代理人：徐岩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京瀛和律师事务所实习律师。原告何凌旺、何水娇与被告北京市长安公证处合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告何凌旺、何水娇于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凌旺、何水娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何凌旺、何水娇撤诉。案件受理费35元，由原告何凌旺、何水娇负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十月二十六日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6639号原告：上海矿用电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞洪济，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：陕西普冉煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：刘凯。原告上海矿用电缆(集团)有限公司诉被告陕西普冉煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告陕西普冉煤矿有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海矿用电缆(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2,300,100元；2、判今被告赔偿原告以2,300,100元为本金从2015年4月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告赔偿原告以2,300,100元为本金从2019年8月21日起实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、判令被告返还原告投标保证金63,000元。事实和理由：2013年7月4日及2014年1月24日原、被告签订了2份《工矿产品买卖及售后服务合同》，约定被告向原告购买2,895,000元及1,633,100元的矿用电缆，共计货款4,528,100元。合同约定签订后预付合同总价款的20%，货到开具增值税发票后付至总价的40%，安装调试验收合格后付至合同总价的30%，一年内无质量问题买方一次性付清余款。原告按合同约定的货物分批发货，最后一批货物被告于2014年3月30日签收。原告依据约定开具了相应的增值税发票，被告一共支付了四笔货款计2,228,000元，剩余2,300,100元未支付。按照合同约定被告应当在2015年3月底前支付所有货款。另在双方签订合同前，原告购买了被告的投标邀请书，向被告支付投标保证金63,000元。现原告经多次催收无果，故诉讼。被告陕西普冉煤矿有限公司未作答辩。原告上海矿用电缆(集团)有限公司围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品买卖及售后服务合同》、招标文件、原告付款凭证、销售出库单、增值税发票、被告付款凭证等证据。鉴于被告陕西普冉煤矿有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款及返还投标保证金，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海矿用电缆(集团)有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西普冉煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海矿用电缆(集团)有限公司货款2,300,100元；二、被告陕西普冉煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海矿用电缆(集团)有限公司以2,300,100元为基数，自2015年4月1日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月21日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告陕西普冉煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海矿用电缆(集团)有限公司投标保证金63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,704元，减半收取12,852元，公告费690元，合计13,542元，由被告陕西普冉煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年十月九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49540号原告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里**院**楼****-1。法定代表人：肖艳华，总经理。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。被告：北京旋极电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******-1806v>法定代表人：刘永峰。原告北京幼狮科技有限公司与被告北京旋极电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京幼狮科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京幼狮科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京幼狮科技有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二〇年十月十六日书记员  段超
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2783号 原告：四川天府银行股份有限公司营山支行，住所地：四川省南充市营山县三星北路**。 负责人：邱泽伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：兰建平，男。 委托诉讼代理人：邓蓉，女。 被告：李阳斌，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省营山县。 被告：李琼，女，汉族，1988年9月1日出生，住四川省营山县。 原告四川天府银行股份有限公司营山支行（以下简称：天府银行营山支行）与被告李阳斌、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后,依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告天府银行营山支行的委托诉讼代理人兰建平、邓蓉到庭参加了诉讼，被告李阳斌、李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告天府银行营山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阳斌、李琼偿还原告借款本金88538.27元，并按约承担贷款利息至本金偿还完毕之日止；2.判令被告承担为实现债权所支付的评估费、诉讼费等费用。事实与理由：被告李阳斌因购车需要，于2016年10月30日向原告申请个人汽车消费贷款15.50万元，期限三年，并提供个人所有价值22.38万元的福特牌汽车一辆作抵押。经原告审查，被告符合贷款条件，于2016年10月30日与被告签订《南商银营支-5车个借字2016年第0063号的个人客户汽车消费借款合同》，还款方式为按月等额本息还款，每月还款额为4850.00元。2016年11月11日，原告即向被告李阳斌发放贷款15.50万元。截止2020年2月20日，被告已欠原告本金88538.27元、利息17255.57元，本息合计105793.84元。经原告多次催收，被告总是借故推拖。原告为维护其合法权益，根据相关法律及合同的约定，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李阳斌、李琼均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、结婚证复印件、个人贷款申请书、《个人客户汽车消费借款合同》、抵押财产清单、借款利率定价表、商品房买卖合同、借款凭证等证据，被告李阳斌、李琼均未到庭进行证据交换和质证。对原告方提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告李阳斌因购车需要，向原告天府银行营山支行申请贷款，被告李阳斌在申请人处签名捺印、被告李琼在申请人配偶处签名捺印予以确认。同月30日，原告天府银行营山支行（贷款人）与被告李阳斌（借款人、抵押人）、被告李琼（抵押人）签订了《个人客户汽车消费借款合同》（合同编号：南商银营支-5车个借字2016年第0063号），该借款合同约定：原告为被告李阳斌发放汽车消费贷款，发放借款金额为15.50万元；借款用于购买福特汽车一辆（车价：22.38万元，型号：CAF7202A51）；借款期限约定为36个月，即自2016年11月10日起至2019年11月10日止；借款初始利率为年利率7.9%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息偿清之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息；还款方式为每月等额本息还款法，每月的31日为还款日，每月还款额为4850.00元；同时该合同第十一条约定的借款担保方式为抵押担保，即被告李阳斌以其福特汽车为其贷款提供抵押担保，抵押财产价值22.38万元，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权实际支付的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）；合同约定了违约责任：借款人未按照本合同约定归还借款或未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利；合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵（质）押权或/和要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同还约定了费用承担：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人、保证人和抵（质）押人承担。原告天府银行营山支行在贷款人处加盖公章、被告李阳斌在借款人处签名捺印、被告李阳斌和李琼在抵押人处签名捺印予以了确认。 上述借款合同签订后，原告于2016年11月11日按照合同约定向指定的账户发放了贷款15.50万元。借款后，被告李阳斌2018年1月起未按照合同约定按月足额向原告支付借款本息，现被告李阳斌下欠原告借款本金共计88538.27元及部分资金利息。 本院认为：原告与被告李阳斌、李琼签订的《个人客户汽车消费借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立、生效，原、被告均应按照借款合同的约定履行权利义务，原告按照合同约定向被告李阳斌指定账户发放了借款本金15.50万元，被告未按照合同约定向原告支付借款本息存在违约，应承担相应的法律责任。按照合同约定，被告未按照合同约定连续三期足额偿还借款本息，原告公司有权停止发放借款、行使抵押权。被告李阳斌、李琼系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间发生的，二被告应共同承担此笔债务，故原告公司要求被告李阳斌、李琼偿还下欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息按照合同约定利率进行计算。被告李阳斌、李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李阳斌、李琼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司营山支行借款本金88538.27元及利息[利息计算方式为：以借款本金为基数，从借款之日起计算至借款本金偿清时止，按照《个人客户汽车消费借款合同》（南商银营支-5车个借字2016年第0063号）的约定利率计算利息]。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1007元，由被告李阳斌、李琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年十月十四日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保426号申请人：吴**荣，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼委托代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被申请人：张毅，男，1960年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人吴**荣于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毅名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套予以查封。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封被申请人张毅名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)案件申请费5,000元，由申请人吴**荣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 竹 林二〇二〇年十月十六日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5996号 原告：周某某。 被告：龚某。 原告周某某诉被告龚某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  熊娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12602号原告：王兰平，女，1963年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李雨龙，男，1989年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡怀尹，女，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。原告王兰平与被告李雨龙、被告胡怀尹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王兰平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰平提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兰平撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王兰平负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年十月二十七日书记员  马晓意
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2411号 申请执行人：夏侯润秀，女，汉族，1976年8月31日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李红梅，女，汉族，1973年6月4日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人夏侯润秀与被执行人李红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏侯润秀同意被执行人李红梅分期履行。本院认为，申请执行人夏侯润秀同意被执行人李红梅分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 申请执行人夏侯润秀申请执行被执行人李红梅（2019）赣0802民初493号民事调解书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  詹小娣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3525号   原告照日格吐，男，1983年6月10日出生，蒙古族，农民。   被告海者，女，1986年4月7日出生，蒙古族，农民。   原告照日格吐与被告海者追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告照日格吐到庭参加诉讼，被告海者经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告照日格吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告海者偿还垫付款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：原告照日格吐与被告海者于2017年10月30日在科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚时，本院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书判决第七项：原、被告的夫妻共同债务即欠案外人姜振洲（常用名姜二）三笔欠款本金合计14771元及相应的违约金，由被告负责偿还。因被告未按判决书及时履行偿还欠款义务，故原告于2019年9月13日替被告偿还姜振洲欠款本金合计14771元及违约金5229元，共计20000元。后向被告追偿无果，故诉至本院要求被告偿还垫付款20000元。   被告海者未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实和理由一致。   在庭审中，原告照日格吐围绕诉讼请求依法提交了原、被告分别向案外人姜振洲出具的三枚欠据及姜振洲向其出具的一枚收据和申请证人姜振洲出庭作证，均证实上述事实。因被告未到庭对欠据、收据及证人证言提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书已生效，双方当事人应予以执行。   本院认为，原告照日格吐依法履行了连带清偿责任的事实清楚，证据确实充分。有原、被告分别向案外人姜振洲出具的三枚欠据、姜振洲向原告出具的一枚收据以及证人证言，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书，足以证实。原告在履行连带清偿责任后，有权向债务人即被告海者进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告的垫付款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告海者于本判决生效之日起十日内偿还原告照日格吐垫付款人民币20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告海者负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十月十五日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16707号原告：陈爱华，女，1970年12月7日出生，汉族，北京市丰台区×××居民，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：北京意家科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**会信用代码91110117MA003BEH16。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北香，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告陈爱华诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；2.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；3.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月8日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月8日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求于2016年11月8日缴纳团购费50000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1469号 申请执行人：谢晓娟，女，1982年3月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街**。 法定代表人：曾理春，该公司董事长。 本院在执行谢晓娟与广元市老百姓大药房连锁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市老百姓大药房连锁有限责任公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产；故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周小渝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59988号原告：于秀晓,女,1974年11月8日出生,汉族,住址河北省邯郸市复兴区.被告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邸建军，董事长。委托诉讼代理人：李辉，女，1982年12月31日出生，汉族，碧海舟（北京）节能环保装备有限公司职员，住河北省张家口市宣化区。原告于秀晓与被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下简称碧海舟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘菁菁担任法庭记录。于秀晓、碧海舟公司委托代理人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于秀晓向本院提出诉讼请求：碧海舟公司支付我个人垫付的2015年8月份至2019年3月份社会保险费用46186元。事实和理由：我自2011年10月16日至2019年4月24日在碧海舟公司从事技术工作。碧海舟公司自2015年8月开始一直拖欠社会保险费用，但是社会保险费用中个人缴纳部分，却从我的实发工资中予以扣除。2019年4月我与碧海舟公司解除劳动合同关系，发现他们拖欠我社会保险费用3年8个月。因社会保险关系需补缴费用后才能转移，我为了离职要求公司补缴，他们以资金紧张为理由，要求我个人出资先为公司垫付欠缴的社会保险费用共计51186元。为了能尽快办理社会保险关系转移，我只好同意，自己先行垫付了上述费用。2019年5月14日我和碧海舟公司签订还款协议一份，在还款协议中公司方面确认我垫付社会保险费的事实，承诺2019年8月31日至2020年5月31日分4次支付我垫付的费用，但我除了在2019年7月18日收到碧海舟公司支付的5000元外，至今未收到其他钱款。碧海舟公司辩称：于秀晓起诉状上所述情况无误。我方扣了于秀晓相关费用后没有交纳社会保险费用，于秀晓自己垫付了51186元，我公司后来向于秀晓支付了5000元，还剩46186元没有支付给她。公司现在经济困难，诉讼较多，现金流很少，无力支付。本院认为：从在案证据看，于秀晓同碧海舟公司在2019年5月14专门签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定严格履行自己的义务。协议中碧海舟公司承认拖欠于秀晓社会保险费用的事实，并做出了分期还款的承诺。但签约后直到最后一期付款义务逾期仅还款5000元。庭审中该公司承认欠款数额，仅以公司经济困难为由进行抗辩，本院不予采信。碧海舟公司应立即向于秀晓清偿全部欠款46186元综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告于秀晓四万六千一百八十六元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十七元，由被告碧海舟公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文怡昊二〇二〇年十月二十日书记员  刘菁菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74588号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：陈银龙，男，1950年10月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陈银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异583号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：王丹，女，1987年5月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加王丹为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。王丹为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，王丹已向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人王丹为被执行人。针对王丹是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加王丹为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异583号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4484号原告：沈燕萍，女，1964年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：缪高华，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告沈燕萍与被告缪高华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈燕萍于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈燕萍申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈燕萍撤诉。案件受理费25元，公告费260元，合计285元，由原告沈燕萍负担。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月九日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7727号原告：张桂清，女，1967年10月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京辉煌益境旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇胡家营村东500米。法定代表人：王申。原告张桂清与被告北京辉煌益境旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。经特邀调解员郭鑫调解，张桂清于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张桂清以被告主体不符为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂清撤诉。案件受理费5元，由张桂清负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1855号刘洪瑞：你与左恩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初5038号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年十月二十日河南省郸城县人民法院提供被执行人财产状况通知书（2020）豫1625执1651号郸城县公安局交通警察大队：你单位与田慧民行政非诉执行一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，现通知你单位向本院提供被执行人田慧民财产状况。如不能提供被执行人田慧民财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月九日河南省郸城县人民法院报告财产令(2020)豫1625执1651号田慧民：本院于二〇二〇年九月九日立案执行郸城县公安局交通警察大队与你行政非诉执行一案，已向你送达执行通知书。但你们未履行义务，应当限期内如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后立即，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令执行法官：马力联系电话：15303******二〇二〇年九月十日河南省郸城县人民法院执行通知书（2020）豫1625执1651号田慧民：你与郸城县公安局交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫1625行审130号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2020）豫1625行审130号行政裁定书所确定的义务。二、承担该案件受理费、执行费。如逾期不履行义务，你单位将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户开户账户：特此通知。二〇二〇年九月十日执行法官：马力联系电话：15303******书记员：朱焕宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9011号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人曾观水，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与曾观水借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25114号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6388.58元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6388.58元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9011号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十月八日书记员 廖 军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之二十三申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在中国工商银行账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年十月十六日书记员  岳顺英
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初703号申请人：王娟，女，1954年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县南苑小区南10米。法定代表人：任思光，职务：经理。申请人王娟与被申请人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，申请人王娟于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司名下房屋一处（不动产证单元号：230622100033GB00299F00010098）。申请人王娟以其在中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄特种存单（存单号码：黑A7001028046）提供担保。本院经审查认为，因申请人申请保全财产系本案争议房产，为保障案件审理顺利进行,故对申请人王娟向本院提出的财产保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司名下房屋一处（不动产证单元号：230622100033GB00299F00010098），期限为三年；二、冻结申请人王娟在中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄特种存单（存单号码：黑A7001028046），期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢树柏审 判 员  李佳音人民陪审员  王春丽二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王唯佳
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1453号 杨丽峰、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村史家梁社： 关于申请执行人杨丽峰与被执行人准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村史家梁社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据本院（2020）内0622民初2223号民事判决书，申请执行标的为土地补偿费、安置补助费145000.00元；案件受理费1600元；申请执行费2075元。经本院立案执行，现已强制执行到位148675元。至此，申请执行人杨丽峰向本院申请执行的（2020）内0622民初2223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15833号原告：张晓欧，男，1977年5月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告张晓欧与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张晓欧于2020年10月以重复立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张晓欧申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓欧撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月二十二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16163号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：夏昌胜，男，1979年11月22日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告夏昌胜及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款44000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月16日，第三人向被告发放了贷款44000元；二、保险合同基本情况：2017年1月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费608.19元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月5日理赔了34518.36元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33806.58元、利息684.3元、逾期罚息27.48元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月17日始至代偿之日2018年2月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款34518.36元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2209.64元（自逾付保费之日2017年10月17日起，计算至2018年2月5日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月5日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34518.36元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月17日至2018年2月5日期间的保险费2209.64元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏昌胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34518.36元、保险费2209.64元；二、被告夏昌胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告夏昌胜负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6415号原告：上海梦达机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路****。法定代表人：陈明川，执行董事。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海奉贤区四团镇创新幼儿园，住，住所地上海市奉贤区平安社区安泰路**/div>法定代表人：王庆成。委托诉讼代理人：程若愚，上海达隆律师事务所律师。第三人：上海永川园艺有限公司，住所地，住所地浦东川周公路**第**iv>法定代表人：金忠华。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市嘉诚律师事务所律师。第三人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市，住所地上海市黄浦区中山东二路**法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。第三人：上海农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区四团镇平福路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴益群，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。第三人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵峰，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。原告上海梦达机械制造有限公司诉被告上海奉贤区四团镇创新幼儿园、第三人上海永川园艺游戏那公司、第三人上海农村商业银行股份有限公司、第三人上海农村商业股份有限公司平安支行、第三人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案.本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏建忠审 判 员  沈 磊人民陪审员  邹 川二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10421号原告：浙江晟祺实业有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道明伟工业功能区华昌路**。法定代表人：桂仁东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157516号关于第22415022号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21170437号图形商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、在引证商标不予注册复审程序中，被告认定诉争商标与引标未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，本案也应认定两枚商标未构成近似商标。三、诉争商标经过使用具有知名度，不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：224150223、申请日期：2016年12月27日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：初步审定的服务：人事管理咨询;商业企业迁移;为商业或广告目的编制网页索引;税务申报服务;寻找赞助。被驳回的服务：为零售目的在通讯媒体上展示商品;通过网站提供商业信息;进出口代理;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1、申请人：葫芦岛瑞升商贸有限公司。2、申请号：211704373、申请日期：2016年8月31日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：进出口代理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销研究;为第三方进行商业贸易的谈判和缔约;通过网站提供商业信息;投标报价;广告。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明诉争商标与引证商标未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，两商标在元素构成、整体视觉效果、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标不予注册程序中被告的认定未经司法审查，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江晟祺实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江晟祺实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周艮波，男，1954年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹强，广东鑫霆律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）广东省东莞市人民政府。 法定代表人肖亚非。 一审第三人广东省自然资源厅。 法定代表人陈光荣。 一审第三人广东省建筑构件工程有限公司。 法定代表人蒙绪权。 一审第三人广东省东莞市麻涌镇人民政府。 法定代表人黄桥法。 一审第三人东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社。 法定代表人林锡坤。 一审第三人东莞沈恒粮油有限公司。 法定代表人杜干森。 再审申请人周艮波因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）及原审第三人广东省自然资源厅、广东省建筑构件工程有限公司、广东省东莞市麻涌镇人民政府、广东省东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社、广东省东莞沈恒粮油有限公司土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周艮波以东莞市政府实施征地行为违法为由申请再审，请求撤销一、二审判决，指令法院审理或者直接审理，判决东莞市政府向其支付土地征用补偿款、安置款、青苗及地上附着物等费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”,即是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是一个系列行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等许多各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。以征收土地行为为对象提起行政诉讼，被诉行政行为不明确。人民法院应当向起诉人释明要求其明确其被诉行政行为，不得不经释明即驳回起诉，也不得自行确定一个诉讼请求予以审理。本案中，周艮波在一审提出的诉讼请求为“确认东莞市政府实施征地行为违法”，一审未予以释明,而是直接将周艮波的该项诉讼请求确定为“征地补偿行为违法”,确有不当。但周艮波在一、二审过程中并未对一审法院确定的诉讼请求提出异议,应视为其认可该项诉讼请求,故此节并未影响周艮波的诉权行使。 根据原审查明的事实，东莞市政府已经依法履行了土地管理法律法规所规定的公告征地方案和征地补偿安置方案、听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见、给付征地补偿费用等各项职责。一审认为东莞市政府征地补偿行为违法没有事实依据，二审予以指正，并无不当。一审判决驳回周艮波诉讼请求，二审驳回其上诉，符合法律规定。周艮波主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，周艮波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周艮波的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐劲松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19821号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡祥金，男，1975年4月12日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蔡祥金及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款65000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。后第三人向被告发放了贷款65000元；二、保险合同基本情况：2014年12月9日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1235元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2017年9月28日理赔了12113.74元，其中包含理赔本金11846.96元、理赔利息266.78元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费4441.31元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款12113.74元、保险费4441.31元及违约金（自2017年9月28日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡祥金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12113.74元、保险费4441.31元；二、被告蔡祥金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告蔡祥金负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27489号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡一戈，男，1987年6月23日出生，汉族，身份证记载住址广东省。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡一戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩，被告胡一戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004418369）；2、被告向原告偿还借款本金75965元、手续费11979.09元及利息、还款违约金（暂算至2020年5月23日，利息为858.06元、还款违约金为3716.43元；从2020年5月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定履行还款义务，构成违约。被告辩称：对借款事实无异议。因为疫情影响，造成经济困难，孩子又刚刚出生。为表示诚意，已在庭前归还20000元，请求减免违约金，对剩余欠款计划在两个月内清偿逾期部分，之后继续履行分期还款。经审理查明：2017年8月7日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004418369）及附件《中银信用卡申请表》领用合约，约定被告通过信用卡透支方式向原告借款120000元用于装修，分期期数为60期，手续费率17%，为20400元，分期扣收。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按时足偿还信用卡[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项]，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期、终止或解除本合同。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2017年8月11日，原告向被告发放借款120000元。被告在2019年7月23日开始出现逾期还款情形。截至2020年8月23日，欠本金75965元、手续费11979.09元、利息2239.22元、违约金5282.86元。本院受理案件后，于2020年7月22日以法院专递向被告邮寄了起诉状副本等诉讼材料，该邮件于2020年7月23日本人签收。本院认为，原告与被告自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息、违约金。被告逾期支付欠款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿贷款本息及手续费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同的解除时间以被告签收诉讼材料之日即2020年7月23日确定。考虑到新冠疫情对人民群众现实生产、生活的影响以及被告还款意愿，本院酌情允许被告在90日内清偿欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡一戈签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004418369）于2020年7月23日解除；二、自本判决发生法律效力之日起90日内，被告胡一戈向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金75965元、手续费11979.09元及利息、违约金（截至2020年8月23日，利息为2239.22元、违约金为5282.86元；从2020年8月24日起至款项实际付清之日止按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件约定标准计算，违约金不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、保全费1027.59元，由被告胡一戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月三十日书记员  钟尹思
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初177号 原告：蒋明，男，汉族，1971年10月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：邵玉亭，男，汉族，1964年2月24日出生，江西省鄱阳县人，身份证号码地址：江西省鄱阳县饶州街道八条巷8号，现住：江西省鄱阳县。 原告蒋明与被告邵玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明到庭参加诉讼，被告邵玉亭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2019年1月4日起，按月利率1.5%计算至还清之日止，截至2020年1月6日，利息为27000元，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵玉亭因资金周转需要，于2019年1月4日向原告借款150000元，约定月息1.5%计算，借期为一年，即自2019年1月4日至2020年1月3日止。借条由被告出具给原告，借款到期后，被告未按时还款，原告多次电话联系被告，但被告拒不接听，故原告诉至法院，提出前述诉请。 被告邵玉亭未做答辩。 经审理查明，原告蒋明与被告邵玉亭系生意合作伙伴，被告以需要资金周转为由于2014年向原告借款10万元，并约定了利息，原告将借款10万元分别以银行转账和现金支付的方式给了被告。2015年1月6日被告再次向原告借款10万元，并约定了利息，原告将借款10万元转账到被告账户内。两笔借款的借条由被告每年偿还借款利息后，重新出具一份给原告。借款期间被告偿还过原告5万元借款本金及利息。2019年1月4日，经双方结算，由被告向原告重新出具了一份150000元的借条，借条约定月息为1.5%，借期为一年。但借款到期后，被告未按时还款，故原告遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告出具的身份证复印件，被告向原告出具的借条原件、银行转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。被告应当按照约定的期限返还借款，被告未在约定期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款及逾期利息的责任。双方借条约定的利息按月利率1.5%计算，在法律保护的利率范围内，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依法向被告邮寄涉案法律文书未果，采取公告方式传唤，被告邵玉亭仍不能按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵玉亭于本判决生效之日起十日内返还原告蒋明借款本金150000元及利息（截至2020年1月6日的利息为27000元，之后的利息按约定的1.5%月利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告邵玉亭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  卢 玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 颖 此页无正文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26189号之二解除保全申请人：北京市东方律师事务所，住所地北京市西城区西绒线胡同**。负责人：李彬，主任。委托代理人：刘洋，北京市东方律师事务所律师。被申请人：红旗智行科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：荆青春。委托诉讼代理人：陈培培，女，红旗智行科技（北京）有限公司工作人员。北京市东方律师事务所与红旗智行科技（北京）有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）京0102民初26189号民事裁定，并实际冻结红旗智行科技（北京）有限公司名下中国民生银行账户（账号为×××、开户行为中国民生银行股份有限公司北京京广支行）内存款28万元。后北京市东方律师事务所与红旗智行科技（北京）有限公司自行达成和解，北京市东方律师事务所提出撤诉申请，本院予以准许。同时，红旗智行科技（北京）有限公司也向本院提出了解除财产保全申请。本院经审查认为，北京市东方律师事务所向本院申请撤诉，本院予以准许，本案以撤诉结案，故应当解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对红旗智行科技（北京）有限公司名下银行账户（账号为×××、开户行为中国民生银行股份有限公司北京京广支行）内存款28万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭云燕二〇二〇年十月三十日法官助理 高 磊书 记 员 王 甘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63944号原告：朱家磊，男，1993年11月1日生，汉族，住安徽省。被告：徐嵘，男，1983年8月6日生，汉族，住江苏省南京市。原告朱家磊与被告徐嵘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家磊到庭参加诉讼。被告徐嵘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家磊向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)25,000元并按日千分之一的标准支付2020年4月25日起至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告徐嵘未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告为归还他人债务向原告借款，原告于2020年4月7日、8日共计向被告转账25,000元。被告以短信方式出具借条承诺于2020年4月25日前归还，逾期未还则承担日千分之一的违约金。审理中，原告就被告认可借款事实及收到法院开庭通知提供了微信聊天记录及通话录音为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实有转账记录、短信记录、微信聊天记录、录音资料为证，可予确认。被告尚欠原告借款25,000元，应当继续履行返还义务。原告主张的违约金有约定依据，但超出法定限额，应予调整，自还款期限届满次日起算。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐嵘于本判决生效之日起十日内归还原告朱家磊借款本金25,000元；二、被告徐嵘于本判决生效之日起十日内以25,000元为本金，按年利率24%支付原告朱家磊自2020年4月26日起至实际清偿之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告徐嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年十月二十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。