wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11210号 原告：黄韦思，女，1999年6月4日生，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所律师。 被告：梁德金，男，1996年10月30日生，住贵州省兴义市。 原告黄韦思诉被告梁德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄韦思及其委托代理人赵坤到庭参加了诉讼。被告梁德金经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄韦思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费27037.76元、误工费15515.1元、护理费3210元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，以上合计58762.86元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年8月4日零时32分左右，被告梁德金驾驶摩托车辆（车牌号为贵Ｅ×××××）搭载原告黄韦思在兴义市发生交通事故，造成原告受伤，经兴义市交通警察大队认定梁德金负事故的全部责任。原告于当晚进入黔西南州中医院治疗，后转入兴义市人民医院治疗，经兴义市人民医院入院诊断为1、左侧髁状突骨骨折；2、上下唇皮黏膜挫裂伤；3、Ａ1Ｂ1234外伤冠折；4、全身多处皮肤挫裂伤；5、胸4-8椎体压缩骨折；6、枕骨右侧骨折；7、脑挫裂伤；8、左侧面颊部伤口感染，现原告面部仍有约4.0＊0.2ｃｍ2疤痕，2019年9月5日兴义市人民医院司法鉴定所认定原告在本次交通事故中误工期为60-90天，护理期为15-30天，营养期为30-60天，据此原告认为被告应当赔偿原告：医疗费27037.76元；误工费90＊172.39＝15515.1元；护理费30＊107＝3210元；住院伙食补助费100＊24天＝2400元；营养费60＊100＝6000元；交通费1000元，鉴定费600元，精神抚慰金3000元，以上为维护原告合法权益，特诉至贵院。 庭审中，黄韦思增加兴义市利美康整形外科门诊部收费票据一张，金额为400元。 被告梁德金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日00时32分左右，梁德金驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载：黄韦思）在兴义市因操作不当，导致车辆撞上摩托车道隔离护栏，造成梁德金、黄韦思受伤及车辆、隔离护栏损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出本次交通事故认定书认定梁德金负事故的全部责任，黄韦思无责任。事故发生后，黄韦思于当晚进入黔西南州中医院进行治疗，同日转入兴义市人民医院进行治疗，后于2018年8月24日出院。经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定，评定其误工期60-90日、护理期15-30日、营养期30-60日。 黄韦思自认其在兴义市人民医院住院治疗期间，梁德金垫付医药费3000元。 上述事实有当事人陈述、机动车交通事故责任认定书，兴义市人民医院医疗费票据原件九张、病例、兴义市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、（2019）黔2301民初4807号民事判决书、兴义市利美康整形外科门诊部等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，梁德金无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车因操作不当，导致车辆撞上摩托车道隔离护栏，造成梁德金、黄韦思受伤及车辆、隔离护栏损坏的交通事故，兴义市公安局交通警察大队作出本次交通事故认定书，认定梁德金负事故全部责任，黄韦思无责任，事实清楚。对黄韦思本次交通事故所造成的损失梁德金应承担相应的赔偿责任。 黄韦思陈述其搭乘梁德金驾驶摩托车的原因是“因下班时刚好遇到梁德金，然后由梁德金顺便带其回家”，梁德金让黄韦思搭乘其驾驶的普通二轮摩托车，未收取费用，其为无偿好意搭乘，黄韦思作为具有完全民事行为能力人，应当预见到梁德金是否有合格的机动车驾驶资格证，黄韦思选择搭乘梁德金驾驶的普通二轮摩托车，视其生命安全于不顾，自己存在一定过错，故应适当减轻梁德金的赔偿责任，即由梁德金承担损失的70%赔偿责任较为适宜。 黄韦思因本次交通事故产生的损失为： 医疗费，黄韦思向本院提交兴义市人民医院门诊收费票据7张、兴义市人民医院住院收费票据1张、兴义利美康整形外科门诊部收款单1张，票据上载明金额合计为27437.68元，本院予以确认； 住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，本院以实际住院天数计算支持20天； 护理费，黄韦思未提供护理人员相关收入证明，本院参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算，支持实际住院天数20天； 误工费，黄韦恩未提供最近三年平均收入证明，本院参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资按照107元/天计算，本院酌情考虑75天； 营养费，出院医嘱载明需加强营养，其请求按照100元/天计算标准过高，本院酌情按照40元/天计算，酌情予以支持45天； 交通费，黄韦思虽未提交交通费票据，但在其就医过程中，其及必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，但主张1000元较高，本院酌情支持300元； 鉴定费，有误工、护理、营养时限评定票据为证，本院予以支持600元； 精神损害抚慰金，黄韦思因本次交通事故受伤，未进行伤残等级鉴定，不符合精神损害抚慰金的赔偿要件，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，黄韦思因本次交通事故产生的损失确认如下： 1、医疗费27437.36元； 2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）； 3、护理费2140元（107元/天×20天）； 4、误工费8025元（107元/天×75天）； 5、营养费1800元（40元/天×45天）； 6、交通费300元； 7、鉴定费600元。 前述1-7项，黄韦思因本次交通事故受伤产生的费用共计42302.36元，由梁德金承担70%的赔偿责任即42302.36元×70%=29611.65元，梁德金已支付3000元从中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第一条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由梁德金于本判决生效之日起十日内赔偿黄韦思医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计26611.65元； 二、驳回黄韦思其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费988元（其中案件受理费388元，公告费600元），由黄韦思承担175元，梁德金承担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 陈贵芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6921号之一申请执行人：杨帆，男，回族，1983年10月5日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京朗嘉锋文化发展有限公司，住所地，北京市通州区工业开发区云杉南路**。法定代表人：张远，总经理。申请执行人杨帆与被执行人北京朗嘉锋文化发展有限公司支付工资等争议纠纷一案，作出的京通劳人仲字[2020]第4341号调解书已经发生法律效力。北京朗嘉锋文化发展有限公司未自动履行法律义务，杨帆向本院申请强制执行，要求北京朗嘉锋文化发展有限公司给付案款43789元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；关于被执行人名下对外投资股权，因属无益处分，本院未予处置；未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十月二十一日书记员  尹 洋
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3380号 申请执行人：张建军，男，1985年11月25日出生,汉族，住阜阳市颖泉区。 被执行人：董振强，男，1982年7月30日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张建军与董振强劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法查封被执行人董振强名下皖Ｋ×××××哈弗汽车一辆，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔君君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44437号原告：董振祥，男，1951年2月16日出生，汉族，东城房管局供应站退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶夏，女，1992年7月21日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：董香冉，女，1959年4月2日出生，汉族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。被告：孙洋，男，1985年9月8日出生，汉族，北京市土地整理储备中心朝阳分中心职工，住北京市西城区。原告董振祥与被告董香冉、孙洋排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2020年10月13日，原告董振祥向本院提交撤诉申请。本院认为，原告董振祥向本院提交了撤诉申请，且原告董振祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董振祥撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二〇年十月二十日书记员  翟 翔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保707号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**投资广场**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李松佶、朗悦，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：蹇明华，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省旺仓县，公民身份号码：×××。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蹇明华名下价值人民币252085.24元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蹇明华名下价值人民币252085.24元的财产。案件申请费人民币1780元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  管学雅二〇二〇年十月二十三日书记员  徐建龙
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2702号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：杨秀娟，女，生于1994年5月2日，汉族，住四川省仁寿县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告杨秀娟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告杨秀娟下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李立建、周江组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告杨秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4076.10元及截止2020年6月30日的违约金4076.10元，合计8152.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用华为RNE-AL00手机(麦芒6金），承诺月最低消费199元，使用原告提供的手机号码x。被告于2018年2月至2019年10月使用该号码期间，共拖欠电信费用4076.10元及截止到2020年6月30日的违约金4076.10元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告杨秀娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用原告提供的华为麦芒6手机，使用原告提供的手机号码x，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为199元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，截止2020年6月，被告拖欠电信资费4076.10元，违约金4076.10元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《中国电信中高端明星机业务办理协议书》、被告办理业务时照片及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统及提交的情况说明，原告主张电信费用为4076.10元，符合合同约定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为4076.10元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告杨秀娟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀娟于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4076.10元和违约金4076.10元，共计8152.20元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  周 江人民陪审员  李立建二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周俊霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31630号原告：张珏敏，女，1942年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡中武（张珏敏之子），住北京市海淀区。被告：蔡中文，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。张珏敏与蔡中文所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。诉讼过程中，张珏敏向本院提出撤诉申请。本院认为，张珏敏的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许张珏敏撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十月二十日书记员  王子葭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1201号之二 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：谭跃东，男，1978年1月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191刑初699号刑事判决书，立案执行谭跃东责令退赔一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的额为4887605元。 执行过程中，本院对登记为被执行人谭跃东名下的川AX**车辆予以司法拍卖，拍卖成交价为121900元。此外，本院经过查询，暂未查找到被执行人谭跃东名下有其他可供执行的财产或线索。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张悦林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4546号 申请执行人：秦鸿英，女，1952年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：王元章，男，1948年1月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：尹素群，女，1952年4月13日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依照已生效的（2020）川0191民初4924号民事调解书，立案受理秦鸿英、王元章申请执行尹素群民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备可供执行的条件，鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十六日 书记员 李双宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德亮，男，1961年5月26日出生，汉族，住本溪市明山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳兆业地产（本溪）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区龙威路**11门。法定代表人：王**鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人戴宏伟，男，该公司法务人员。再审申请人刘德亮因与被申请人佳兆业地产（本溪）有限公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘德亮申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人非法办理的1号楼会所分解的5个“单位自建房”房票是用虚假材料骗取的证件，不具证明力。（二）原判适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第九条规定不适用此案，应适用《房屋登记办法》第三十一条规定：“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书”。综上，原判违背具有各种公共服务设施功能的会所，不颁发房屋产权证书的基本事实和相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。佳兆业地产（本溪）有限公司提交意见称，原审判决认定事实正确，适用法律无误，答辩人经政府审批取得所在地块的各项证书，包括本溪市国土资源局下发的《建设用地批准书》、本溪市人民政府下发的《土地证》，本溪市人民政府城乡规划委员会下发的《竣工验收备案证书》等，并取得本溪市国土资源局下发的《不动产权证书》，以上证书均已在庭审中作为证据出示，并确认其真实有效，足以证明答辩人是会所的所有人，有权自行处分会所。请求贵院驳回再审申请人的再审请求，保护答辩人合法权益。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人刘德亮未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘德亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘德亮的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭德令，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭德令信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭德令归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币96,321.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭德令向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郭德令欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计124,311.79元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13062号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧**楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所律师。 被告：庄友坚，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李友容，女，1980年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告庄友坚、李友容金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司街口支行诉请：1.判令庄友坚、李友容立即向厦门农村商业银行股份有限公司街口支行偿还借款本金360842.69元及相应各项利息、罚息、复利（暂计至2019年12月10日为27054.95元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照月利率5.9375‰加收50%为计算标准，计至实际还款之日止。如遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，上述月贷款利率5.9375‰一项自基准利率调整后次年起按照贷款基准利率上浮50%的方式相应调整）；2.判令庄友坚、李友容承担为实现本案债权支出的律师费2000元等费用；3.本案的诉讼费用由庄友坚、李友容承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄友坚、李友容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 “合作贷”个人借款合同》。一、借款合同名称:《“合作贷”个人借款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2016年11月11日。 三、三、借款人：庄友坚。 四、四、借款本金：400000元。 五、五、借款期限：2016年11月11日至2019年11月10日。 六、六、还款方式：按月收息，分期还本，按10%、10%、80%的比例逐年归还贷款本金。 七、七、借款利率：按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%的方式确定。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整。 八、罚息、复利约定：对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 十、十、放款日期：2016年11月18日。 十一、十一、实际到期日期：2019年11月10日。 十二、十二、逾期还款日期：2019年11月11日。 十三、十三、欠款最新截止时间：2019年12月10日。 十四、十四、欠款本金：360842.69元。 十五、十五、最新欠款利息、罚息、复利：27054.95元。 十六、十六、实现债权费用：律师代理费2000元。 十七、共同还款人：李友容。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄友坚、李友容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行借款本金360842.69元及利息、罚息、复利（截至2019年12月10日的利息、罚息、复利为27054.95元，之后的罚息按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%再加收50%的标准计算，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148元，减半收取计3574元，由被告庄友坚、李友容共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初27164号之一原告（反诉被告）:北京金诚泰和房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区汇丰街**院****1-1-107至110。法定代表人：马龙，经理。委托代理人：段旭，男，1987年7月19日出生，北京金诚泰和房地产经纪有限公司员工，住北京市房山区。被告（反诉原告）：北京汇金房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所。原告（反诉被告）北京金诚泰和房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）北京汇金房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。北京汇金房地产开发有限公司于2020年6月28日提出撤回反诉申请，北京金诚泰和房地产经纪有限公司于2020年10月16日提出撤诉申请。本院认为，双方当事人提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许北京金诚泰和房地产经纪有限公司撤诉；二、准许北京汇金房地产开发有限公司撤回反诉；案件受理费25元，由北京金诚泰和房地产经纪有限公司负担(已交纳)。审判员  马艳佳二〇二〇年十月十六日书记员  张雨琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执5394号 移送机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：新乡飞世达电器有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行北路**。 法定代表人：韩文杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7027号民事判决书，立案受理本院移交的新乡飞世达电器有限公司诉讼费用一案。 在执行过程中，本院依法调查被执行人新乡飞世达电器有限公司名下财产后，暂未发现其有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李双宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14136号原告：齐万宝，男，汉族，1980年5月15日出生，住吉林省长岭县。被告：肖新勇，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省社旗县。原告齐万宝与被告肖新勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐万宝、被告肖新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐万宝向本院提出诉讼请求，请求判令：1.肖新勇给付齐万宝货款37736元；2.肖新勇给付齐万宝延迟履行债务期间银行同期商业贷款利息，以37736元为基数，至实际给付之日止。事实和理由：2010年，齐万宝为肖新勇供应油漆，欠款单写明：欠款请于送货本月底前结清，逾期按日支付百分之五的违约金。多次电话索要无果，因此齐万宝诉至法院。肖新勇辩称，不同意肖新勇的诉讼请求，欠条是肖新勇本人签的字，两张送货凭证不是肖新勇本人签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：齐万宝为肖新勇供应油漆。2018年2月3日，肖新勇向齐万宝出具欠条，载明“今欠油漆款25000元。”2018年10月12日，齐万宝向肖新勇的送货凭证金额为6192元。2019年1月6日，齐万宝向肖新勇的送货凭证金额为4044元。2019年7月29日，肖新勇向齐万宝出具欠条，载明“今欠齐万宝现金2500元。”欠条及送货凭证上均有肖新勇的签字。庭审中，肖新勇认可两张欠条上的欠款没有支付。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，齐万宝与肖新勇之间存在合法有效的买卖合同关系。庭审中，肖新勇认可其在两张欠条上的签字，并认可两张欠条载明的金额均没有支付，故对于齐万宝提交的两张欠条的欠付金额，本院予以认可。对于齐万宝提交的两张送货凭证，肖新勇不认可送货凭证上的签字并口头申请鉴定，但并未按照本院指定的期间提交书面鉴定申请及鉴定所需材料，应自行承担举证不能的法律后果。因此对于齐万宝提交的两张送货凭证，本院均予以采纳。肖新勇亦未提交证据证明其向齐万宝支付了送货凭证载明的货款，故对于齐万宝提交的两张送货凭证的欠付金额，本院亦予以认可。综上，对于齐万宝要求肖新勇支付欠付货款37736元的诉讼请求，本院予以支持。肖新勇未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，以弥补迟延付款所造成的损失。双方未约定逾期付款利息，对于齐万宝要求肖新勇支付延期履行债务期间的利息，计算至实际给付之日止，因每笔欠款确认日期不同，延迟履行期间的起算日均不相同，结合本案事实及肖新勇违约情形，对于齐万宝主张的自起诉之日2020年8月24日起至实际给付之日止，以37736元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、肖新勇于本判决生效之日起十日内向齐万宝支付37736元；二、肖新勇于本判决生效之日起十日内向齐万宝支付利息（以37736元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，以37736元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回肖新勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告肖新勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1585号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号，统一社会信用代码：1370000165448866L。 法定代表人郭虎英，董事长。 被执行人潍坊市东方家园家居有限公司，驻山东省潍坊市潍城区北宫西街路南天坛陶瓷商厦负一楼，统一社会信用代码：1370702550926203F。 法定代表人刘新龙，总经理。 被执行人潍城区帝豪大酒店，驻山东省潍坊市潍城区向阳南路398号1号楼，统一社会信用代码：92370702MA3CRGWK12。 经营者丁贯峻，男，1989年10月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人刘新龙,男,1991年3月23日生,汉族,住山东省沂水县。 被执行人秦为花，女，1990年10月6日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人陈万**，男，1975年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市。 被执行人刘心灵，女，1977年6月22日生，汉族，住山东省潍坊市。 被执行人丁龙刚，男，1966年4月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人刘红香，女，1966年2月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人丁贯峻，男，1989年10月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊市东方家园家居有限公司、潍城区帝豪大酒店、刘新龙、秦为花、陈万**、刘心灵、丁龙刚、刘红香、丁贯峻金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××2067〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 正
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17933号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：杜方生，男，1974年12月8日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：沧县华鑫汽车运输有限责任公司，，住所地：河北省沧县姚官屯乡姚官屯村统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：潘兴春，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告杜方生、沧县华鑫汽车运输有限责任公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年10月13立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  颜敏
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初239号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人鲁向军，男，1977年8月15日出生于河北省滦南县，汉族，原系北京市石景山区环境卫生服务中心技术安全科科长，户籍地及现住址为北京市石景山区。因涉嫌受贿罪于2020年9月18日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕33号起诉书，指控被告人鲁向军犯受贿罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李**宇出庭支持公诉，被告人鲁向军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：北京市石景山区环境卫生服务中心为全额拨款的事业单位。自2017年5月，被告人鲁向军任石景山区环境卫生服务中心技术安全科科长，负责技术安全科全面工作，其主要工作职责中包含车辆设备大修、更新计划并组织实施等。2017年5月至2018年6月间，被告人鲁向军利用其担任石景山区环境卫生服务中心技术安全科科长的职务便利，在与福建龙马环卫装备股份有限公司的业务往来中提供帮助。后鲁向军及女友接受该公司职员王某的邀请前往厦门旅游，期间相关往返机票、住宿费共计人民币8716元均由王某支付。2018年6月，王某为鲁向军支付购买红木家具费用共计人民币5万元。2019年1月7日，被告人鲁向军被查获。鲁向军到案后退缴赃款人民币58716元，现扣押在案。上述事实，被告人鲁向军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，事业单位法人证书，主体身份证明，石景山区环境卫生服务中心出具的任职通知及岗位说明，政府采购合同，福建龙马环卫装备股份有限公司差旅费报销单，机票行程单，餐费住宿费发票，厦门佰翔五通酒店有限公司宾客入住信息单，工商银行账户历史明细清单，红木家具照片，到案经过，户籍信息，被告人鲁向军的供述，案款收据，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人鲁向军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人鲁向军犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人鲁向军到案能够如实供述其犯罪事实，积极退缴全部赃款，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并依据其悔罪表现适用缓刑。综上，根据被告人鲁向军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十三条第一款，第十八条，第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁向军犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押的人民币五万八千七百一十六元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十月二十三日书记员  卓 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5753号原告：龚某1，女，1977年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被告：龚某2，女，1963年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：龚某3，男，1965年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：龚某4，女，1968年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：龚某5，女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告龚某1与被告龚某2、被告龚某3、被告龚某4、被告龚某5法定继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告龚某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚某1撤诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十月二十六日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2609号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：聂雄，男，1974年6月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告聂雄物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月十一日 书记员 姚黄绿叶
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初276号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人闫风敬，男，1974年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人闫风敬犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月17日15时10分许，被告人闫风敬酒后驾驶鲁P386**号小型轿车行驶至S333-西华路交叉口（莘县燕店镇百巷村）附近处时，被执勤民警查获。经检测，闫风敬静脉血液中检出乙醇成分，其含量为168.5mg/100ml。公诉机关认为被告人闫风敬的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人闫风敬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人闫风敬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫风敬到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人闫风敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈少斌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4092号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：杜革义，男，1954年6月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告杜革义供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告杜革义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告报装费7364．7元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积225．21平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积105．21平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费7364．7元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杜革义辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，杜革义、杜兰香作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于×××号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为225．21平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1965号 申请执行人：刘双全，男性,1969年9月2日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：张华，男性,1982年3月4日生，汉族，住。 申请执行人刘双全与被执行人张华机动车交通事故责任纠纷一案。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 波
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初861号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈向东，男，1968年11月5日出生，出生地北京市，公民身份号码×××,汉族，高中文化，驾校教练员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月7日被羁押，同年10月8日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人陈向东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年10月7日21时30分许，被告人陈向东酒后驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）,由南向北行驶至北京市昌平区南辛路昌平交通支队高速路大队门口处时,被夜查民警查获。经检测，被告人陈向东血液中酒精含量为100．1mg/100ml。公诉机关认为被告人陈向东具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人陈向东拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈向东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈向东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月二十日书记员 张智渊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初741号 申请人：江西纳盈建设工程有限公司，住所地：南昌县东新乡石岐村富山西大道。 法定代表人：甘增茂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 本院在审理原告江西纳盈建设工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告江西纳盈建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下1234万元银行存款或查封、扣押等值财产。阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具保单保函（保险单号：1341019192020000245），为申请人江西纳盈建设工程有限公司提供担保。 本院认为，江西纳盈建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款1234万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 财产保全费5000元由申请人江西纳盈建设工程有限公司预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘卫平 审 判 员 周朝阳 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 裴重芳 书 记 员 陈佳慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12496号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1983年02月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓明偿还原告借款本金人民币48369.96元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）33811.38元、复利11704.52元，本息合计93885.86元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈晓明从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告陈晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陈晓明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈晓明发放贷款100000元，贷款期限为2015年11月11日至2018年11月11日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告陈晓明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金48369.96元，利息（含罚息）33811.38元、复利11704.52元，本息合计93885.86元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈晓明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金48369.96元；二、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金48369.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1073.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：古延霞，女，1963年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古延霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令古延霞归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币82,828.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：古延霞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，古延霞欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计128,836.47元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13631号原告：孟凡海，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾笛，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孟凡海与被告贾笛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡海到庭参加诉讼，被告贾笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月20日至2019年5月被告从原告处购买牛羊肉，期间被告共计欠付货款3.6万元整。经过原告催要，被告出具欠条一份，双方约定于2019年12月31日前一次性付清。但是被告未按照约定还款，仍有2.5万元欠款未归还。经原告多次催要，被告均未能偿还，故特向贵院起诉，请求依法维护原告的权利。被告贾笛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月29日的欠条载明：本人贾笛，由于经营状况不善，于2019年8月29日亏欠孟凡海货款人民币36000元整（大写叁万陆仟元整）。经双方协商，债务人必须于2019年12月31日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：贾笛。孟凡海提交贾笛的微信转账记录显示，2020年1月10日微信还款2000元和4000元；2020年5月21日微信还款2000元；2020年6月10日微信还款3000元。上述共计1.1万元。孟凡海提交与贾笛的微信聊天记录显示：2020年8月2日，孟：“五号之前能不能给结清两万五千块钱，给句话。”贾：“过两天先给你五千，一把给不起。”上述事实，有原告孟凡海提交的欠条、微信聊天记录和转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾笛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告孟凡海提交的证据及陈述，原告孟凡海与被告贾笛之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。现原告孟凡海已经履行完毕供货义务，被告贾笛亦出具了欠款凭证。孟凡海认可贾笛已经支付1.1万元，对此本院不持异议，故本案尚欠货款25000元。原告孟凡海要求被告贾笛支付货款2.5万元的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾笛支付原告孟凡海货款25000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告贾笛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告贾笛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1802号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黎宇华，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎宇华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黎宇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎宇华偿还贷款本金79963.49元，利息9375.85元、罚息13362.58元、复利2102.17元，共计104804.09元（以上利息计算至2020年7月4日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｋ×××**，车架号LMGAA1C26H1292032）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｋ×××**，车架号LMGAA1C26H1292032）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币44981.84元，其中本金33936.51元、利息10733.13元、罚息243.95元、复利68.25元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金79963.49元、利息9375.85元、罚息13362.58元、复利2102.17元，共计人民币104804.09元。被告黎宇华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月28日，被告黎宇华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎宇华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎宇华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎宇华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎宇华所有的抵押物（车牌号粤Ｋ×××**，车架号LMGAA1C26H1292032）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎宇华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79963.49元、利息9375.85元、罚息13362.58元、复利2102.17元，共计人民币104804.09元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79963.49元为基数）、复利（以所欠利息9375.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｋ×××**，车架号LMGAA1C26H1292032）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1198.0元，由被告黎宇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1288号之一申请执行人姚根华，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人付永超，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人姚根华依据已发生法律效力的本院于2019年7月1日作出的（2019）赣0121民初2064号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人付永超发出执行通知，被执行人付永超未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人付永超发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记信息、车辆管理部门有赣Ａ×××**号牌车辆登记信息，本院于2020年9月28日进行查封，2020年7月13日向被执行人付永超发出限制消费令，并将被执行人付永超纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚根华申请执行512026元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行512026元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付永超有其他可供执行的财产，于2020年10月15日向申请执行人姚根华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付永超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姚根华对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚根华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  张思琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12473号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：刘丕成，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘丕成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告刘丕成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丕成偿还原告借款本金人民币77444.3元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）5054.21元、复利262.39元，本息合计82760.9元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2019年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘丕成从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告刘丕成未作答辩。根据当事人陈述和经审原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘丕成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2019年3月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘丕成发放贷款100000元，贷款期限为2019年3月28日至2022年3月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告刘丕成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金77444.3元，利息（含罚息）5054.21元、复利262.39元，本息合计82760.9元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘丕成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丕成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金77444.3元；二、被告刘丕成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金77444.3元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘丕成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)934.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9465号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：张旭东，男，1968年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，依原告申请，本院裁定对被告的财产采取保全措施。因被告张旭东的诉讼材料通过其他方式无法有效送达，本院对其予以公告送达。本案于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加庭审。被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截至2020年4月2日的欠款共计人民币299,257元(包括透支本金256,850.80元、透支利息2,898.88元、分期手续费及滞纳金39,507.32元)；2.判令被告支付透支利息及滞纳金(透支利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，从2020年4月3日计算至判决生效之日止)；3.判令被告支付原告律师费损失29,925元。审理中，原告放弃主张第2项诉请中的滞纳金。事实和理由：被告于2018年11月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********，并于2018年12月3日与原告签订《优客分期业务协议书》，该分期业务额度为300,000元。原告按约向被告放款，后被告未按约按期还款，经原告多次催讨未果，截至2020年4月2日，被告尚欠信用卡透支本金及滞纳金、利息、分期手续费等共计329,182元，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告张旭东未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《中国银行信用卡个人申请表》《信用卡领用合约》各一份；2.《优客分期申请表》《优客分期业务协议》各一份；3.分期付款业务交易单一份；4.历史明细单及欠息明细一份；5.律师函及快递单一组；6.律师代理服务协议书及发票各一份。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，并对持有的信用卡向原告申请办理优客分期业务，该优客分期业务额度为300,000元。后双方于2018年12月3日签订《优客分期业务协议》。《优客分期申请表》中约定：本金还款方式为按月等额本金还款，手续费分期支付，分期期数为48期，手续费率为13.5%，支付方式为信用卡刷卡自动分期。《优客分期业务协议》中约定：按月等额本金形式还款，即将被告在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于被告该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如违约，不仅会影响信用记录，并将按《信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金。如申请提前还款，须一次性结清剩余所有各期本金及手续费，已收取的手续费不予退还。若被告未按期归还分期本金及手续费则构成违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款(含分期本金、手续费、利息、违约金等)全部或部分提前到期。《信用卡领用合约》中约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。被告除按约支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述协议签署后，被告于2018年12月19日多次通过账户XXXXXXXX********建立分期计划，共入账300,000元。被告于2019年2月至9月，累计还款52,000元。之后，被告再未还款。另查明，原告为本次诉讼支付律师费29,925元。本院认为，原告与被告张旭东签订的《中国银行信用卡个人申请表》《信用卡领用合约》《优客分期申请表》及《优客分期业务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告在依约放款后，有权按期收回借款本息。现被告在履约期间内未按上述合同约定归还原告到期本息，已构成违约，原告有权宣布该信用卡项下全部债务到期，并有权主张利息及还款违约金。原告主张的律师费系其为实现债权而发生的相关费用，且属合同约定的内容，本院予以支持。被告张旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年4月2日的借款本金256,850.80元；二、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年4月2日的借款利息2,898.88元、分期手续费及滞纳金39,507.32元；2020年4月3日后的借款利息(以256,850.80元为本金，按照日万分之五的利率，自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止)；上述借款利息、分期手续费及滞纳金总和以年利率24%为限；三、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费29,925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,237.70元，减半收取计3,118.85元，保全费2,165.90元，共计5,284.75元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓荣锋，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓荣锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓荣锋归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,546.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓荣锋向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邓荣锋欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,408.99元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5967号之一 申请执行人李为民，男，1966年6月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 李为民与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱佳琳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3568号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，董事长。委托代理人；朱蕾，男，汉族，1985年12月25日出生，住济阳区，系本行员工。被告：江继武，男，汉族，1961年10月14日出生，住山东省济南市济阳区。被告：亓传霞，女，汉族，1970年10月5日出生，住山东省济南市济阳区。被告：陈召猛，男，汉族，1967年8月12日出生，住山东省济南市济阳区。被告：黄士珍，女，汉族，1970年3月26日出生，住山东省济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告江继武、亓传霞、陈召猛、黄士珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费。2020年9月17日，本院向原告山东济阳农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。且原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江继武、亓传霞、陈召猛、黄士珍的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判长  宗寿强二〇二〇年十月三日书记员  韩 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省长乐市凯利针纺有限公司，住所地福建省长乐区鹤上镇漳兴工业区。 法定代表人：郑德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江锦兴贸易有限公司，住所地福建省晋江市英林镇埭边村。 法定代表人：洪梅香，该公司总经理。 再审申请人福建省长乐市凯利针纺有限公司（以下简称凯利公司）因与被申请人晋江锦兴贸易有限公司（以下简称锦兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 凯利公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。事实与理由：一、凯利公司与锦兴公司素有买卖涤纶丝往来。2018年3月20日以前，双方货款两清。2018年3月21日，锦兴公司将其业务员更换为柯尊语，双方就该日之后的购销买卖行为签订了《订单确认书》，合同就双方购销品种、数量、单价、付款方式和违约责任等进行了约定。签订合同当日，凯利公司依约向锦兴公司的对公银行账户预付了定金10万元，后陆续向该账户预付货款。至2018年6月1日，凯利公司总共预付货款1808250.50元。期间锦兴公司亦陆续发货。但锦兴公司总共只发货1462619.60元，锦兴公司尚有货物345630.90元没有向凯利公司发货。即凯利公司尚有已预付的货款345630.90元没有收到锦兴公司的发货。经催促，锦兴公司以其业务员柯尊语已离职为由予以推脱。锦兴公司抗辩认为已经全部送货交付完毕，但没有提供发货和收货证据，没有事实依据，不能成立。庭审中锦兴公司提供了其开具的《增值税专用发票》，以此来证明已经交付货物。但《增值税专用发票》只是双方财务做账需要，不能代表已经送货交付完毕。根据法律和合同约定，锦兴公司已经构成根本违约，应当依法承担违约责任，退还预付的剩余货款345630.90元及其占用资金利息和赔偿违约金271237.57元。但原判决只仅判令返还货款58589.03元，与事实不符。二、原判决错误分配举证责任。锦兴公司作为卖方的合同义务是交付货物，锦兴公司应当举证证明其向凯利公司交付了货物。但锦兴公司只提供的是凯利公司并没有传真发送过的公章也不是凯利公司的所谓“收货确认函”和“购销合同”，并没有提供送货单或收货单，并没有提供运输单或运输合同或运费单，没有提供能够证明确实已经运送货物的任何证据，不能证明已经向凯利公司交付了货物，并不能证明已经履行了交货的合同义务。原判决在尚无法确定传真件是否为原件和真实性的情况下，仅凭该传真件上的传真号码，没有要求锦兴公司提供通话记录单来确认是否有过传真行为和事实，反而以该传真件上有凯利公司的传真号，就认定传真事实，要求凯利公司就不曾发生的传真行为承担举证责任，系举证责任分配错误。三、《订单确认书》中双方对合同的履行及违约责任均进行了约定。凯利公司关于违约责任的主张应当得到支持。四、锦兴公司于2019年6月27日开庭时当庭提供的2019年6月26日《报警回执》，恰恰能够证实锦兴公司举报其业务员柯尊语。凯利公司有理由相信其行为是职务行为和内部行为。即使存在柯尊语将货物职务侵占发往他处进行侵吞的情况，也是锦兴公司内部事情、内部问题、内部追责，与作为购买方的凯利公司无关。 本院经审查认为，锦兴公司对交付货物的数量，提供以下证据：（1）增值税发票；（2）收货确认函；（3）购销合同。虽凯利公司对以上证据的真实性不予确认，但是以上证据能够互相印证，证明锦兴公司关于交付货物的主张。原判决认定事实依据充分。锦兴公司对交付货物数量提供了证据证明，其完成了举证责任。凯利公司对锦兴公司的证据不予认可，负有举证证明的义务。原判决举证责任分配正确。 综上，凯利公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省长乐市凯利针纺有限公司的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3748号原告：苗群佳，女，1995年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：盛世翼天（北京）物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董少阳，经理。原告苗群佳与被告盛世翼天（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，原告苗群佳提出撤诉申请。本院认为，原告苗群佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗群佳撤回起诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63299号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：单海梅，女，1982年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告单海梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告单海梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金271186.32元、截至2020年7月29日的滞纳金803.58元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，奔驰公司与单海梅签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向单海梅回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给单海梅使用。后单海梅拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告单海梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为单海梅；融资成本总额283360元，还款金额总额341062.72元，预付款121440元，预定租期36个月，月租金3493.82元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后单海梅未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月29日，单海梅欠付全部未付租金271186.32元、滞纳金803.58元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，单海梅作为承租人应按期足额支付租金。现单海梅未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求单海梅支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。单海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单海梅于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金271186.32元、截至2020年7月29日的滞纳金803.58元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告单海梅于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由被告单海梅负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3583号 原告：许爱丽，女，1965年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：何国良，男，1960年1月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈安民，男，1966年2月4日出生，汉族，住漳浦县。未到庭。 原告许爱丽与被告何国良、陈安民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告许爱丽于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许爱丽在本案诉讼期间以双方已于庭外调解为由自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许爱丽撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元由许爱丽负担。 审判员  陈谦梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴鸿渊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：崔江合，男，1984年12月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告崔江合信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月8日的欠款本金47931.51元，利息22609.69元，费用2116.36元，以上共计人民币72657.56元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月8日，被告已欠欠款本金47931.51元，利息22609.69元，费用2116.36元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，崔江合在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月8日，被告拖欠欠款本金47931.51元，利息22609.69元，费用2116.36元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告崔江合于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金47931.51元及相应利息、费用（其中截至2019年11月8日的利息22609.69元、费用2116.36元，自2019年11月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元（含公告费600元），由被告崔江合负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3611号原告：于光勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京国信通中科软件科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材西路****楼**1-1614。法定代表人：吴艳生，经理。原告于光勇与被告北京国信通中科软件科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告于光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按于光勇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1054号原告：朱长财，男，汉族，1960年08月14日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬三路南侧市烟草专卖西侧。法定代表人：赵雨，职务经理。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区乘风大街安装公司二处。法定代表人：兰图，职务总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，汉族，1978年4月6日出生，职员，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宋云江，男，汉族，1961年11月14日出生，第二工程部副经理，住大庆市让胡路区。原告朱长财与被告江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司、大庆油田建设集团有限责任公司建筑工程施工合同纠纷，本院于2020年05月08日立案受理。原告朱长财于2020年10月20日向本院提出撤回对江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司的撤诉申请。本院认为，原告朱长财撤回对江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司的起诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱长财撤回对江苏省金陵建工集团有限公司大庆分公司的起诉。审 判 长  王得利人民陪审员  张连竞人民陪审员  王春丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 晶