wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初3154号原告：马某平，男，1968年1月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：黎某香，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。原告马某平与被告黎某香租赁合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某平到庭参加诉讼，被告黎某香因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某平向本院提出诉讼请求：一、判决被告黎某香支付原告挖掘机租赁费14,000.00元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由,2014年10月，被告黎某香承建正安县中观镇桂花村错欢喜至后坝塘“组组通”公路时，租赁原告挖掘机到其工地施工，约定单价240元/时。工程完工后，经双方结算，被告黎某香应付原告租赁费15,500.00元。期间，被告向原告支付了租赁费1,500.00元，尚欠14,000.00元经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。被告黎某香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、正安县中观镇桂花村村民委员会盖章确认欠条复印件各1份、工时记录清单3份，证明被告黎某香差欠原告租赁费15,500.00元的事实，能相互印证，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。（2019）黔0324民初410号民事裁定书1份，证明原告曾起诉被告支付挖掘机租赁费的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇桂花村村民委员会证明1份，证明被告黎某香外出下落不明、无法联系的事实，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年达成挖掘机租赁协议，约定由原告为被告承建的正安县中观镇桂花村错欢喜组至后坝塘组道路建设提供挖掘机进行施工，并对挖掘机租赁单价进行了约定。后经结算，被告共计差欠原告挖掘机租赁费15,500.00元。被告于2015年5月18日向原告出具欠款凭证，并经正安县中观镇桂花村村民委员会确认。欠款凭证出具后，被告向原告支付了1,500.00元租赁费，尚欠14,000.00元未支付。2019年1月，原告曾起诉被告支付租赁费。本院认为，原告与被告达成挖掘机租赁协议，双方形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，双方达成的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告支付挖掘机租赁费14,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告主张有被告出具的欠条等证据相印证，本院依法予以支持。被告黎某香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎某香支付原告马某平挖掘机租赁费14,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告黎某香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  牟 军人民陪审员  向成名人民陪审员  田 科二〇二〇年十月二十九日法官助理余坤书记员宋兴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15643号之一原告：东莞友创利电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇新屋吓一路******，统一社会信用代码91441900781161316W。法定代表人：邱有成。委托诉讼代理人：刘正海，男，汉族,1974年4月13日出生。被告：深圳市全成优科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道工业园路浦华科技园****东侧厂房社会信用代码9144030007435264XJ。法定代表人：何晨权。原告东莞友创利电子有限公司与被告深圳市全成优科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在本案审理过程中原告东莞友创利电子有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞友创利电子有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东莞友创利电子有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十月二十七日书记员 吴嘉雯（兼）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13860号原告：赵小虎。被告：金忠。原告赵小虎与被告金忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵小虎、被告金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款20,986元及逾期付款利息(以20,986元为基数，按每日万分之五计算自2019年12月30日起至实际履行之日止)。事实和理由：2019年7月6日至2019年12月11日期间，被告向原告购买燃料油用于饭店经营，双方口头约定货款每月一结。原告依约将燃料油送至金岛海鲜饭店，但被告至今尚欠原告货款20,986元。被告于2019年10月25出具欠条一份，欠条载明被告欠原告27,778元，于2019年12月30日还清，逾期按每日万分之五计算利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，欠款属实。因双方仍有业务往来，故不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的由原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录，经审核，符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2019年7月6日至2019年12月11日期间向原告购买燃料油，合计货款为30,986元。2019年10月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠赵小虎人民币大写贰万柒仟柒佰柒拾捌元整(27778元)，定于2019年12月30日之前付清。如果超出还款期限未还款的，每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付利息。被告在欠款人一栏签名。因被告未按约付款，原告遂起诉来院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对尚欠原告货款20,986元的事实并无异议，本院予以认定。根据被告出具的欠条，被告应于2019年12月30日前付清货款，被告未按约履行，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款20,986元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据双方约定，被告逾期付款的，应按每日万分之五计算利息。双方约定的付款日期为2019年12月30日，故逾期付款利息应自2019年12月31日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金忠应于本判决生效之日起十日内支付原告赵小虎货款20,986元；二、被告金忠应于本判决生效之日起十日内支付原告赵小虎逾期付款利息(以20,986元为基数，每日按万分之五计算自2019年12月31日起至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(已预缴)，由被告金忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 周欢林二〇二〇年十月三十日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1487号原告：安新，男，1977年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李博博，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市平天工贸有限公司，住所地郑州市上街区新安东路**院********。法定代表人：徐相平。原告安新诉被告郑州市平天工贸有限公司（以下简称“平天工贸公司”）买卖同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新委托诉讼代理人秦芳芳到庭参加诉讼，被告平天工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安新提出诉讼请求：1、判令解除原告安新与被告平天工贸公司于2017年12月10日签订的《煤炭采购合同》；2、判令被告平天工贸公司返还原告已支付的款项3598714.34元（其中货款3447305.84元，运费151408.5元）并承担资金占用期间的利息455837.15元（利息自2018年3月22日起暂计算至起诉日，之后以3598714.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际返还日）；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原被告双方就由被告向中铝河南分公司自备电厂送煤事宜达成口头合意，期间因被告称其资金紧张且向原告出示过部分购煤提货票据，原告出于对被告履约的信任，按照被告法定代表人徐相平要求多次支付购煤运费及货款。但随着货款金额的增加，原告出于交易安全的考虑要求与被告签订书面合同并出具收款收据，双方隧于2017年12月使用被告法定代表人徐相平打印好的其公司的格式合同补签了一份《煤炭采购合同》，并在该合同中明确了被告的送货地点：中铝河南分公司自备电厂。2017年7月至2018年3月期间，原告按照要求陆续支付购煤运费及货款共计3598714.34元。随后原告发现被告平天工贸公司在收取原告款项后并未向合同指定的中铝河南分公司自备电厂送煤。原告认为，在原告已支付相关款项的情况下，被告至今未按合同指定地点送煤的行为致使合同目的无法实现，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告签订的《煤炭采购合同》应当解除，被告应返还其已经收取原告的购煤款及运费，并承担相应的资金占用利息。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告平天工贸公司庭后提交答辩状称，首先原告提供的《煤炭采购合同》不真实，因为原告提交的《煤炭采购合同》骑缝章对不完全，真实性不能确定，无法证明原告与被告之间存在《煤炭采购合同》关系。合同的真实性无法确定，原告起诉要求解除合同就是无本之木，依法不能成立。其次，原告涉嫌提供虚假证据，依法应当对原告进行处罚。鉴于原告提供法庭的《煤炭采购合同》骑缝章不完整，无法确定真实性，不排除原告提供虚假证据进行诉讼的可能，应当责令原告提供该合同的原件，并向法庭解释合同书骑缝章不完整的理由。综上，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年12月10日，原告安新作为甲方（需方），被告法定代表人徐相平作为乙方（供方）签订一份《煤炭采购合同》，约定被告为原告提供符合约定条件的煤炭，原告支付货款，双方对交货时间、数量、质量要求、交货地点等进行了详细约定。该合同落款处盖有被告平天工贸公司的合同专用章。被告平天工贸公司自2017年11月10日至2018年1月13日间向原告安新出具了七张预付煤款收据涉及金额3153605.84元,另有一次预付煤款293700元系原告安新通过银行转账的方式支付给平天工贸公司的法定代表人徐相平，以上预付煤款数额为3447305.84元。2020年9月30日，中国铝业股份有限公司河南分公司及中铝矿业有限公司出具情况说明一份，载明“……2017年7月至今，郑州市平天工贸有限公司未向我公司供煤……”，该份情况说明落款处盖有中国铝业股份有限公司河南分公司及中铝矿业有限公司公章。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，享有解除权的当事人可以解除合同，当事人主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告安新与被告平天工贸公司签订《煤炭采购合同》，约定被告平天工贸公司为原告安新提供符合约定条件的煤炭，原告安新支付货款。现原告安新依约支付购煤款但被告平天工贸公司并没有按照约定向指定的地点供煤，双方签订上述合同的目的不能实现。故原告安新享有解除本案所涉《煤炭采购合同》的权利，原告向法院起诉要求解除合同并主张退还预付货款时，该诉求已经将解除合同的意思予以表明，且自平天工贸公司收到起诉状副本时视为原告安新将解除合同的意思表示通知到该公司，此时合同已经解除。原告安新主张退还货款3447305.84元、运费151408.5元及上述款项利息的诉请有双方签订的合同、款项收据、转款记录为凭，故该诉请于法有据，本院予以支持。被告平天工贸公司庭后提交答辩状称，本案所涉合同骑缝章不完整，经本院核实该合同原件，认定骑缝章完整。故对该抗辩意见本院不予采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故被告平天工贸公司应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑州市平天工贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告安新退还货款3447305.8元及利息（以本金3447305.8元为基数，2018年3月22日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际付清之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费19618元，由被告郑州市平天工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇二〇年十月二十二日书记员  王瑞龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1305号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**，组织机构代码:778297626。 负责人：蔡海宇。 被执行人：温州市伊莱克五金洁具厂，，住所地温州龙湾区永兴街道水潭路****组织机构代码:069217320。 法定代表人：王成标。 被执行人：王成标，男，1965年10月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：郑爱琴，女，1968年1月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：范定国，男，1959年10月26日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初682号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金595000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1.温州市尚好电力科技有限公司所有的温州尚好太阳能发电有限公司的股权；2、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产；3、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产；4、王成标所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××弄××号的不动产 本院依法查封了被执行人名下下列财产：1.温州市尚好电力科技有限公司所有的温州尚好太阳能发电有限公司的股权，因该股权无剩余市场价值，申请人同意不处置该股权； 2、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产，因该房产已改建，故无法处置； 3、范定国所有的坐落于温州市龙湾区××路××号的不动产，本院依法处置该房产，本案依法受偿50100元； 4、王成标所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××弄××号的不动产，因该房产系当事人唯一住房且面积较小，故暂时无法处置。 截至2020年10月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行本金544900元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林铁特
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2571号 原告：林师勇，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地海南省文昌市东路镇，现住该村。 委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏，海南川合律师事务所律师。 被告：羊良，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现住海南省海口市金垦路。 原告林师勇与被告羊良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林师勇的委托诉讼代理人陈柏到庭参加诉讼。被告羊良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林师勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款587,290元；2.判令被告向原告支付混凝土货款逾期付款利息[自2020年5月1日起计算至全部混凝土货款付清之日止，以587,290元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年6月22日公布的1年期年利率为3.85%）计算，暂计至2020年7月6日为4,088.5元]。事实和理由：被告拖欠原告混凝土货款587,290元至今未还。2014年10月8日至2014年11月8日期间，被告因承接文昌市人民医院搬迁扩建工程项目向原告购买混凝土。双方经过多次交易，于2014年11月25日进行对账，确认被告应向原告支付混凝土货款587,290元。2019年5月16日，被告向原告出具承诺书对上述货款事实再次予以确认。2019年12月18日，被告向原告出具欠条，承诺上述587,290元货款于2020年5月之前还清，但至今为止，被告仍未向原告支付任何款项，原告多次督促，但均未果。被告拒不支付混凝土货款的行为严重损害了原告的合法权益，被告应向原告全额支付拖欠的货款并承担逾期付款利息。 鉴于被告拒不支付混凝土货款的行为已构成严重违约，除了应向原告全额支付货款外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及最高人民法院发布的法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分关于借款合同贷款利息基本标准的相关规定，被告还应向原告支付逾期付款利息直至涉案混凝土货款全部付清，自2020年5月1日起计算至全部混凝土货款付清之日止，以587,290元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年6月22日公布的1年期年利率为3.85%）计算，暂计至2020年7月6日为4,088.5元（587,290元×3.85%÷365天×66天=4,088.5元）。综上所述，被告拒不支付混凝土货款的行为已经严重损害了原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，遂向本院诉请处理。 被告羊良未向本院提交书面的答辩意见。 原告林师勇为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 1.《2014年砼批量供应结算表》； 2.《商品混凝土送货单》； 3.《承诺书》； 4.《欠条》，证据1-4共同证明被告羊良共计拖欠原告林师勇混凝土款587,290元，被告羊良承诺于2020年5月前还清。 被告羊良未向本院提交书面证据材料。 原告林师勇提交的证据1-4内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间相互印证，足以证明双方之间存在的买卖合同关系及所欠的货款数额，本院依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告羊良因承接文昌市人民医院搬迁扩建工程项目的需要，向原告林师勇赊购混凝土。2014年10月8日至2014年11月8日期间，被告羊良赊购混凝土的款项共计587,290元，并分别于2019年5月16日、2019年12月18日向原告林师勇出具《承诺书》及《欠条》，对其赊购的混凝土款项予以认可，并承诺于2020年5月前付清该笔欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告羊良向原告林师勇赊购混凝土，却未按《承诺书》及《欠条》的约定向原告林师勇支付相应的混凝土款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告林师勇主张被告羊良支付混凝土款587,290元有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告羊良在《欠条》中承诺于2020年5月份前还清涉案款项，但未按期支付，其逾期付款必然会造成原告林师勇的资金利息损失，原告林师勇主张的逾期付款利息，本院认为应以被告羊良所欠款项587,290元为基数，自其逾期之日即2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告羊良于本判决生效之日起十日内向原告林师勇支付混凝土货款587,290元及逾期付款利息（以587,290元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,856.9元，由被告羊良负担，限被告羊良于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告林师勇预付的，本院于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 郑 在 海 二〇二〇年十月十一日 书记员 吴玉珠[] 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2582号原告：胡清华，女，1972年3月23日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：李梅，女，1981年11月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告胡清华与被告李梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡清华到庭参加了诉讼，被告李梅经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡清华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付20630元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托被告承运汽车配件，运费由收货方支付给被告，同时由被告自收货方处代收货款后交付给原告，但被告在代收货款后未交付给原告。2019年1月10日，原、被告双方结算，被告欠付原告货款26630元，为此被告向原告出具欠条一张。后被告仅于2019年12月19日支付给原告6000元，余款未再支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李梅既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2019年1月10日被告向原告出具欠条一张，原、被告双方均加按指印，欠条内容为“今欠到胡清华人民币贰万陆仟陆佰叁拾，26630，本人承诺所欠货款于2020年1月8日之前全部归还。欠款人：李梅2019年1月10日。李梅和乐物流与各商户双方达成协议如下：1、自2019年1月9日起在约定归还欠款前，各商户不得以任何方式向李梅和乐物流公司索要欠款。2、凭此条为证南京金发商户以后发货，必须走李梅和乐物流公司发货，如果发现该商户不走李梅和乐物流公司发货，扣除商户当次发货的运费。3、具体货款付款方式：李梅和乐物流公司以代收的方式待收货方签收付款，李梅和乐物流公司负责当天把货款支付给商户，如收货方不签收、不付款，李梅和乐物流公司有权把货物带回，商户的该次运费正常收取。李梅2019年1月10日胡清华2019年1月10日”。庭审中，原告举证了微信手机转账记录，载明2019年12月19日原告收到微信转账1000元，备注：付去年货款6000，原告称剩余5000元被告可能是以现金方式支付的。上述事实有当事人的陈述、欠条、微信转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，被告向原告出具欠条一张，认可了欠付原告代收货款26630元，现被告已支付6000元，余款20630元仍应支付。至于原告主张的利息，利率标准应以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为准。被告李梅经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李梅于本判决生效之日起十日内给付原告胡清华货款20630元，并支付利息损失（以20630元为基数自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告胡清华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费560元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇二〇年十月二十一日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7781号原告：吴某1，男，1948年10月25日生，汉族，住上海市崇明区庙镇庙南村**。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：吴某2，男，1951年9月14日生，汉族，住，住上海市崇明区庙镇庙南村**/div>第三人：吴某菊，女，1957年5月18日生，汉族，住上海，住上海市崇明区庙镇爱民村**iv>第三人：吴某娟，女，1961年12月14日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区庙镇窑**>第三人：上海崇明生态城镇房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿****楼**(上海城桥经济开发区)。法定代表人：黄飞荣。原告吴某1与被告吴某2、第三人吴某菊、吴某娟、上海崇明生态城镇房地产开发有限公司法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴某1撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇二〇年十月二十日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8786号原告：富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行。统一社会信用代码：91530000731205675F。负责人：李仕超，行长。营业场所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场4栋A87-89商铺。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：管金兰，女，1989年8月17日出生，汉族，住址：云南省玉溪市澄江县。原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行与被告管金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告管金兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金6000元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息1136.63元、违约金1646.79元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告管金兰未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2018年1月12日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××81，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金6000元、利息1136.63元、违约金1646.79元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管金兰于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行截止至2020年6月16日的透支本金6000元；二、被告管金兰于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行自2018年1月12日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告管金兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民特14号申请人：朱某，女，2002年11月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：朱红芬，女，1968年2月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人朱某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱某称，俞平平系其养母，于2004年离家，当时曾报警，至今已下落不明十六年。故申请宣告俞平平死亡。经审理查明，下落不明人俞平平，女，1962年5月3日出生，居民身份证号码3202221962********，汉族，户籍地无锡市锡山区云林街道原杨亭杨巷**，系申请人朱某的养母。1998年9月29日俞平平与朱永发登记结婚，2002年俞平平与朱永发领养朱某，朱永发于2009年12月7日死亡，俞平平于2004年离家失联。申请人朱某申请宣告俞平平死亡后，本院于2019年10月9日在法制日报发出寻找俞平平的公告。法定公告期为一年，现已届满，俞平平仍然下落不明。本院认为，朱某系宣告俞平平死亡的第一顺位申请人，其提供了公安机关关于俞平平下落不明的书面证明，俞平平已下落不明满十六年，现一年公告期满后，俞平平仍下落不明，故对朱某的宣告申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告俞平平死亡。本判决为终审判决。审判员 王 玄二〇二〇年十月十二日书记员 陈敏珠
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初541号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人张丹、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。特别授权。被告吕海良，男，汉族，生于1969年6月15日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告张旭，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告吕海良、张旭借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼,被告吕海良、张旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕海良偿还原告贷款本金99633.1元及欠付利息16076.94元（利息从2016年7月14日暂计算至2018年8月6日）并自2018年8月7日起按逾期月利率12.6‰支付利息至贷款清偿之日止;2、依法判令被告吕海良承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、依法判令被告张旭对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年12月14日，被告吕海良在原告处借款10万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限12个月，自2015年12月14日起至2016年12月14日，月利率8.4‰，逾期月利率上浮50%。被告张旭作为该笔贷款的担保人与原告签订了保证合同，自愿为吕海良的10万元贷款提供连带责任保证担保，合同签订后，原告依约向被告吕海良发放了10万元贷款，吕海良在收到该笔贷款后出具了相应的借款借据。合同到期后，二被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，二被告仍然拒绝偿还贷款本金及利息。为维护原告的利益，故法院请求判如所请。被告吕海良在法定答辩期间未予答辩。被告张旭在法定答辩期间未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告吕海良以承包工程为由与原告下属机构原店分理处签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额10万元，期限12个月，自2015年12月14日至2016年12月14日，贷款利率为固定月利率8.4‰，结息日固定为每月的第20日。同时约定：还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；出现借款人违约的情形，原告可要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等，以及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。同日，被告张旭与原告下属机构原店分理处签订了《保证合同》，该合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。上述合同签订后，被告吕海良在借款借据上签名按指印，被告张旭在借款借据上签名按指印。原告于当日依约将借款10万元打入被告吕海良的银行账户00×××89。合同履行中，在借款借据上显示被告吕海良支付部分本金366.9元及利息19299.65元。此后，经原告催收，二被告仍未履行还款及保证义务。至2017年7月14日（此前利息已结清），被告吕海良仍下欠原告本金99633.1元及相应利息。2018年10月18日，原告到本院主张权利，经本院诉调对接中心调解无效。2019年4月8日，原告起诉至本院，本院于2019年6月19日以被告身份不明确为由驳回了原告起诉，嗣后，原告于2020年5月9日再次起诉来院，请求处理。在审理中，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达有关法律文书，公告期满后，二被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。另查明：2020年9月23日，原告为实现债权支付律师费2500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告吕海良签订的《个人借款合同》及原告与被告张旭签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告吕海良全面履行了贷款义务，而被告吕海良却未按合同约定履行还款义务，被告张旭亦未履行保证担保义务，二被告的行为实属违约，依法应按合同约定承担向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告请求被告吕海良偿还借款本金99633.1元及利息、逾期利息并承担原告为实现债权而支付的律师费2500元和被告张旭对本案债务承担连带清偿责任之诉请，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕海良偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金99633.1元及相应利息，其中：2015年12月14日至2016年12月14日的利息按合同约定的月利率8.4‰计算；2016年12月14日后的利息依合同约定按原借款利率基础上加收50%计算至款还清之日止。二、被告吕海良支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费2500元。三、被告张旭对上述款项承担连带还款责任。上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告吕海良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王中英人民陪审员  白春菊人民陪审员  李小鹏二〇二〇年十月十六日书 记 员  荆美铃
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初156号起诉人邢仕伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。起诉人邢仕伟以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:1、撤销被告作出的公复不受字[2020]61号《公安部行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告依法受理邢仕伟的行政复议申请。邢仕伟起诉称，以张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等为首的元邦诈骗团伙多年来利用山东元邦投资集团有限公司私募基金的幌子，发布虚假高收益，大肆诈骗来自全国各地投资人。2018年2月至8月元邦诈骗团伙集中发行多只新基金，募集巨额资金后向山东高速集团有限公司及有关权贵集中兑付约30亿，导致后期数千投资人无法正常赎回资金，继而发生暴雷事件，众多受害者发现被骗后报案。邢仕伟称其报案后既没有收到《受案回执》，也没有收到《立案决定书》。在2019年7月15日公安机关对元邦以非法吸收公众存款立案后，张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等首犯仍然逍遥法外，致使大量受骗者被以“新邀约”的名目诈骗巨额资金。元邦多位高管曾在公安、省政府、国企任职，与山东公安甚至其他高官存在联系，已明显影响了办案进度和效果。其向被告申请回避山东公安办理该案，被告收到其申请后不理不睬，其又向被告申请行政复议，被告收到复议申请后，没有查清事实，适用法律错误，直接不予受理属严重违法。为规范被告依法行政，维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照案中，邢仕伟要求公安机关侦查处理山东元邦投资集团有限公司有关人员及向公安部提起行政复议的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人邢仕伟所诉事项不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对邢仕伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执966号 申请执行人：北京中航蓝科自动化设备有限公司。 法定代表人：徐某，公司执行董事。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人:于某。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被执行人：河南环球永业贸易有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：上海丁酉贸易有限公司。 法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人北京中航蓝科自动化设备有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南环球永业贸易有限公司、上海丁酉贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初454号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南环球永业贸易有限公司、上海丁酉贸易有限公司向申请执行人北京中航蓝科自动化设备有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2315元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南环球永业贸易有限公司、上海丁酉贸易有限公司银行存款103750元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3611号 原告：蔡剑文，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林华祥，福建丛语律师事务所律师。 被告：钱智威，男，1992年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告蔡剑文与被告钱智威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑文及其委托诉讼代理人林华祥到庭参加诉讼，被告钱智威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡剑文向本院提出诉讼请求：钱智威向蔡剑文偿还借款485250元及利息（按年利率6%，自2017年7月20日起至2020年6月20日止）。诉讼中，蔡剑文变更诉讼请求为：钱智威向蔡剑文偿还借款本金403000元及利息（按年利率6%，其中以405000元为本金，自2017年9月27日起至2020年2月25日止；以403000元为本金，自2020年2月26日至实际还清借款之日止）。事实和理由：2017年上半年，钱智威陆续向蔡剑文借款总计502250元，约定于2017年7月20日前还款。经蔡剑文多次催促，钱智威陆续还款17000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，蔡剑文诉至法院，请求判如所请。 钱智威未作答辩。 蔡剑文围绕诉讼请求依法提供了证据：借条、银行交易明细、微信转账截图，上述证据经庭审审查，结合蔡剑文的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据蔡剑文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据蔡剑文提供的银行流水及微信转账记录，2017年2月22日至2020年2月25日止，其向钱智威转账如下：2017年2月22日130000元、2月25日50000元、3月3日70000元、3月4日50000元、3月5日50000元、3月6日130000元、3月7日50000元、3月10日50000元、3月15日40000元，共计620000元。钱智威向其转账如下：2017年2月26日53000元、4月5日6250元、5月9日50000元、5月13日8500元、8月21日10000元、9月27日5000元、2020年2月25日2000元，2017年6月20日前共计117750元，2017年6月20日后共计17000元。 2017年6月20日，钱智威向蔡剑文出具一份《借条》，载明：其向蔡剑文借款420000元，一个月内还清。2020年7月6日蔡剑文诉至法院。 本院认为，蔡剑文与钱智威之间的借贷关系，有蔡剑文提交的《借条》原件、银行流水为证，结合借条出具时间晚于借款转账时间，本院认定该借条系双方对之前已出借款项的结算确认，可以认定蔡剑文与钱智威之间的借贷关系明确、合法，钱智威应当依法予以清偿。借条明确约定截止2017年6月20日钱智威尚欠借款420000元，此后钱智威先后返还借款本金共计17000元，因此钱智威应当就其尚欠的403000元承担还款责任。本案为无息定期借款，还款时间为2017年7月20日前，现钱智威未按期履行，负有过错，应承担偿还本金以及自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的违约责任。钱智威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱智威应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡剑文借款本金403000元，并支付利息（按年利率6%，其中以405000元为本金，自2017年9月27日起至2020年2月25日止；以403000元为本金，自2020年2月26日至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8338元，由被告钱智威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  张锦锋 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3153号上诉人（原审被告）：盐城市科隆轴承滚柱制造厂（普通合伙），住所地盐城市人民北路**（原盐城市农机制造厂内）。执行事务合伙人：刘澄。被上诉人（原审原告）：南通宏利特种钢丝有限公司，，住所地南通市开发区竹行街道西首法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖群，江苏瀛慈律师事务所实习律师。上诉人盐城市科隆轴承滚柱制造厂（以下简称科隆制造厂）因与被上诉人南通宏利特种钢丝有限公司（以下简称宏利公司）买卖合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科隆制造厂上诉请求：撤销一审判决，驳回宏利公司诉请；一、二审诉讼费用由宏利公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。宏利公司虽提供发货单，但发货单并非我方签收，我方不予认可。我方从未签订过还款协议，在证据材料中也未收到该协议，一审法院侵犯我方诉讼权利，其他证据材料也未收到。宏利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方存在真实的买卖关系，我司一审中并未提交还款协议。宏利公司向一审法院起诉请求：判令科隆制造厂给付货款13110.8元并自2019年11月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：宏利公司（供方）、科隆制造厂（需方）于2015年1月11日签订销售合同一份，约定由宏利公司向科隆制造厂提供钢种为GCr15的不同规格型号的货物，数量合计20200kg，单价为5.5元，总金额为111100元，结算方式及期限为现金结算，款到发货，开具增值税发票。2015年1月29日，科隆制造厂向宏利公司付款100000元，后宏利公司分别于2015年2月5日和2015年3月23日实际向科隆制造厂发货20565.6kg，由该厂工作人员在磅码单上进行签收。2015年3月29日，宏利公司向科隆制造厂提供票面金额为113110.8元的增值税专用发票，科隆制造厂对余款未支付。宏利公司故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，双方签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。宏利公司主张的货款本金系根据合同单价和实际发货数量，再扣除已付款的数量计算得出，具有事实和法律依据。因科隆制造厂迟延付款，宏利公司主张自起诉之日至实际清偿之日以未付款项按年利率6%计算的利息，予以支持。科隆制造厂经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。据此，一审法院判决：科隆制造厂于判决生效之日起十日内给付宏利公司货款13110.8元并承担自2019年11月25日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算的利息。案件受理费128元，由科隆轴制造厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。另查明：宏利公司向科隆制造厂开具的增值税发票中，货物单价与双方合同约定一致，货物数量与宏利公司提交的四份收发货磅码单载明的数量一致。又查明：一审法院向科隆制造厂寄送的法院专递均已签收。二审中宏利公司陈述，其将货物送至科隆制造厂现场过磅形成收发货磅码单并由科隆制造厂工作人员签字确认。本案二审争议焦点为：宏利公司要求科隆制造厂给付相应货款及逾期付款利息是否合法有据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，宏利公司与科隆制造厂之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。宏利公司已按约提供货物，有收据、收发货磅码单、增值税发票等证据为凭，而科隆制造厂未能支付全部货款，对剩余款项其应予给付；因其逾期未付，存在违约，应承担相应的违约责任。科隆制造厂一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。二审中其否认签收发货单，但就此并未提交证据加以证明；其否认签订还款协议，但宏利公司并未提交过还款协议作为本案证据；其又否认收到证据材料，但一审法院寄送的邮件其均已签收，故科隆制造厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，科隆制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人盐城市科隆轴承滚柱制造厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年十月十九日书记员 王滢梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初209号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人陈翔，外号大头，男，1995年12月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2020年5月3日被六枝特区公安局刑事拘留，2020年6月9日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。被告人郭明功，外号小郎当，男，1997年5月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2020年6月11日至2020年6月13日被临时羁押于磐安县公安局尖山派出所，2020年6月14日被六枝特区公安局刑事拘留，2020年7月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人陈翔、郭明功犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人陈翔、郭明功到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年3月28日中午,被告人陈翔、郭明功伙同郭高朋（另案处理）经预谋后，电话联系被害人尚某,叫尚某开挖机来六枝特区平寨镇播哩村路旁来挖水沟，尚某随后就将自己的挖机开到六枝特区平寨镇播哩村路旁一空地上停放,陈翔又电话叫尚某于2020年3月29日13时再来开工。3月28日晚,陈翔、郭明功、郭高朋三人将该挖机盗走,并以95000元（人民币，下同）的价格卖给重庆的黄某。经六枝特区发展和改革局认定,被盗挖机价值122300元。破案后，被盗挖机已由公安机关依法扣押并发还被害人尚某。上述事实，被告人陈翔、郭明功在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、情况说明、拘留证、逮捕证、购车发票、发还清单、接受证据材料清单、产品合格证、保修登记卡、搜查证、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、转账截图、调取证据截图、银行卡交易明细清单、电子回单、借记卡产品资料查询，证人黄某、蹇某的证言，被害人尚某的陈述，被告人陈翔、郭明功的供述，六枝特区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈翔、郭明功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈翔、郭明功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用和地位相当，不分主从。被告人陈翔、郭明功如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，结合本案的实际情况，根据被告人陈翔、郭明功犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈翔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2024年11月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人郭明功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2024年12月10日止。因本案被先行羁押的3日已从刑期中扣减。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 廓人民陪审员  范开文人民陪审员  黄志琼二〇二〇年十月十九日法官助理谭垒书记员李林
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1232号 申请执行人：肖平，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈晓莉，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：席富良，男，1975年2月15日，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行肖平与陈晓莉民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款38万元，已执行0元），陈晓莉与肖平及席富良进行协商，就陈晓莉尚欠肖平借款的归还达成下列和解协议：陈晓莉尚欠肖平借款38万元，该款限于2020年10月28日前支付8万元，2020年11月20日前支付30万元。任何一期未足额支付，陈晓莉除继续支付剩余尚欠借款外，还需支付剩余尚欠借款的逾期利息（利息计算方法：以剩余尚欠借款为本金，按年利率3%，从2020年4月1日起计算至剩余尚欠借款付清之日止）。第三人席富良自愿作为上述欠款的共同债务人，与陈晓莉一起共同履行向肖平还款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民特26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2497号 申请执行人：黄瑞华，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨信祖，男，1953年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄瑞华与被执行人杨信祖民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1263号民事调解书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4028号原告：刁春成，男，1954年11月15日出生，汉族，退休职工。被告：王大卫，男，1980年10月17日出生，蒙古族，农民。被告：乌兰，女，1980年5月8日出生，蒙古族，牧民。被告：谢广春，男，1959年11月24日出生，蒙古族，个体。本院在审理原告刁春成与被告王大卫、乌兰、谢广春民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王大卫、乌兰、谢广春的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁春成撤回对被告王大卫、乌兰、谢广春的起诉。案件受理费1044元，由原告刁春成承担。审判员 侯晓辉 二〇二〇年十月二十八日书记员 李玲超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾仙,女,瑶族,1982年4月22日出生,住湖南省江**瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告曾仙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44960.22元、利息2782.07元、违约金3019.05元、其他费用96元，及自2020年3月27日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月26日，被告欠本金44960.22元、利息2782.07元、违约金3019.05元、服务费96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指短信服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、服务费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾仙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44960.22元、利息2782.07元、违约金3019.05元、服务费96元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4839号原告：刘广祥，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘亮（刘广祥之子），1980年9月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：王德权，男，1988年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司工作人员。被告：安盛天平财产保险有限公司天津营业部，，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****负责人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：姚程，女，安盛天平财产保险有限公司天津营业部工作人员。原告刘广祥与被告王德权、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称中国人民财产保险公司）、安盛天平财产保险有限公司天津营业部（安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘广祥的委托诉讼代理人刘亮、邓少东，被告王德权到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险公司、安盛天平保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿刘广祥医疗费16423.74元，护理费3680元，住院伙食补助费1700元，营养费1700元，交通费711元，精神损害抚慰金10000元；2.判令三被告给付电动车维修费760元、服装及手机损失费1500元、鉴定费2600元；3.案件受理费及其他费用由三被告负担。诉讼过程中，刘广祥放弃要求三被告给付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。并表示对刘广祥主张的电动车维修费、服装及手机损失费，不要求在本案中处理，待证据充分后，另行解决。王德权辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异、地点故车辆登记在我名下，在安盛天平保险公司投有交强险，在中国人民财产保险公司投有商业三者险100万元，并有不计免赔。要求保险公司在赔偿限额范围内进行赔偿，有垫付的费用，不再主张。安盛天平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了答辩意见为，×××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我司不同意承担，对于医疗费、伙食补助费和营养费认可在交强险限额内赔付10000元，护理费同意赔付3680元，交通费因刘广祥提供票据与其就诊记录不一致，主张过高，同意赔付400元。其他费用均不认可。中国人民财产保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日7时20分，在北京市怀柔区台关路前辛庄村南，王俊驾驶车牌号为×××的重型载货专项作业车由北向东左转弯行使未让行，刘广祥骑电动自行车由南向北行使，双方发生交通事故，造成电动自行车损坏，刘广祥受伤。后经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，王俊承担全部责任，刘广祥不承担责任。后刘广祥前往北京怀柔医院进行治疗，诊断为：非精神性脑外伤综合征、头皮血肿、面部开放性损伤、肾盂囊肿。2019年7月1日至2019年7月17日期间住院16天。经北京盛唐司法鉴定所鉴定：建议被鉴定人刘广祥的误工期为20-45日，护理期为17日，营养期为17日。另，肇事车辆（×××）在安盛天平保险公司投保交强险，在中国人民财产保险公司投保商业三者险1000000元，并有不计免赔。事故发生在保险期内。另王俊系王德权雇佣的司机，事故发生时，正在执行职务行为。刘广祥主张医疗费用16423.74元，王德权要求法院审核具体金额，由保险公司赔付，安盛天平保险公司同意在交强险范围内赔付。刘广祥主张护理费3680元，王德权认可，安盛天平保险公司认可。刘广祥主张住院伙食补助费1700元，安盛天平保险公司同意在交强险范围内赔付。刘广祥主张营养费1700元，王德权要求由保险公司支付，安盛天平保险公司同意在交强险范围内赔付。刘广祥主张交通费711元，王德权要求法院酌定，安盛天平保险公司认为刘广祥提供的票据与其就诊记录不一致，主张过高，无依据，认可400元。刘广祥主张鉴定费2600元，王德权认可，同意承担。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。本院认为，王俊驾驶车辆与刘广祥发生交通事故，造成刘广祥受伤，交通行政主管部门认定王俊承担事故全部责任，刘广祥无责任，本院对此责任认定予以确认。因事故发生时，王俊系在执行职务行为，故王俊承担的责任，应由其雇主王德权承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人依法赔偿。本案的肇事车辆在安盛天平保险公司投保交强险，在中国人民财产保险公司投保商业三者险，二保险公司应依法赔偿刘广祥的合理损失，超过保险限额部分，由王德权负责赔偿。刘广祥的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定确定如下：刘广祥的医疗费用支出总额为16320.94元、住院伙食补助费1600元、营养费1700元、护理费3680元、交通费500元、鉴定费2600元。上述损失共计26400.94元，由保险公司在相应的保险限额内予以赔偿。对刘广祥主张的电动车维修费、服装及手机损失费，因其不要求在本案中处理，可待证据充分后，另行解决。中国人民财产保险公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利。安盛天平保险公司未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险有限公司天津营业部于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿刘广祥医疗费10000元、护理费3680元、交通费500元，合计14180元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险范围内赔偿刘广祥医疗费6320.94元、营养费1700元、住院伙食补助费1600元，合计9620.94元；三、王德权于本判决生效后十日内给付刘广祥鉴定费2600元；四、驳回刘广祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由刘广祥负担5元（已交纳）；由王德权负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月十六日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初3949号 原告：山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路4225号。 法定代表人：许营，总经理。 委托诉讼代理人：王成玉，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：潍坊成伟建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县龙岗镇政府驻地南500米。 法定代表人：王家磊，总经理。 原告山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库有限公司（以下简称擂鼓山公司）诉被告潍坊成伟建筑工程有限公司（以下简称成伟公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告银行账户（户名：潍坊成伟建筑工程有限公司，开户行：山东临朐农村商业银行，账号：9070××××0900）中305034.09元系原告所有；2.判令被告限期退还原告案涉款项305034.09；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日、2019年11月6日、2020年7月22日，桓台县人民法院向原告送达协助执行通知书，要求原告将被告在原告处剩余的工程款305034.09元划拨至桓台县人民法院执行款专户。2020年10月14日，原告财务人员付款时，错误的将上述协执款项汇入被告账户（户名：潍坊成伟建筑工程有限公司，开户行：山东临朐农村商业银行，账号：9070××××0900）。原告认为，桓台县人民法院协助执行通知书不仅因强制性具有消灭原、被告之间原有债权债务关系的法律效力；而且其送达的执行裁定和协助执行通知书因在先，对案涉款项还具有优先效力。原告对同一笔到期债权依法只具有支付一次的义务，向临朐县人民法院冻结的被告账户汇款的真实意思是以协助桓台县人民法院执行的形式来履行归还被告工程款的义务，将涉案款项汇入临朐县人民法院冻结的被告账户中，系原告协助执行过程中的错误支付行为，故涉案款项仍应为原告所有，并应当予以退还。 本院经审查认为：被告成伟公司银行账户（户名：潍坊成伟建筑工程有限公司，开户行：山东临朐农村商业银行，账号：9070××××0900）已被本院冻结，冻结金额为40万元，案号：（2020）鲁0724执保789号。原告擂鼓山公司请求确认该账户中305034.09元的所有权归其所有并予以退还，因该款项处于被法院冻结状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不允许案外人另行提起确权之诉。因此，原告擂鼓山公司的起诉，应予驳回。 依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 杰
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初974号 原告：胡献华，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。 被告：王辉，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王仪锦，男，1951年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：刘热英，女，1956年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告胡献华诉被告王辉、王仪锦、刘热英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡献华的委托诉讼代理人周星到庭参加诉讼。被告王辉、王仪锦、刘热英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡献华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王辉向原告支付借款490000元及利息271928.36元（暂计至起诉之日，并按年利率24%支付至实际付清之日止），两项合计761928.36元；2、请求判令原告第一项诉请对被告刘热英名下位于南昌市西湖区的房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、请求判令被告王仪锦、刘热英对第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:2017年2月20号原告与被告王辉签订借款合同一份,约定被告王辉向原告借款49万元,借款期限为180天,月息三分,借款用途为还款,逾期还款按每日500元支付违约金。被告王辉在借款合同中指定万XX民生银行南昌市坛子口支行的银行账户作为收取借款的账户。被告王仪锦、刘热英为被告王辉借款提供保证担保,并在借款合同中以担保人身份签字,约定担保期限至本金及利息全部结清为止。借款合同还约定如有纠纷由青云谱区人民法院管辖。借款合同签订当日,原告通过王XX中国民生银行账户向被告王辉指定的收款账户转款49万元。2017年2月21日被告刘热英以自己位于西湖区的房屋为该债务提供抵押担保,并办理了抵押登记。因被告王辉逾期没有归还借款本息,原告曾于2018年10月左右向贵院提起诉讼,2018年12月24日原告与被告王辉达成还款协议,约定被告王辉于2018年12月19日支付2017年2月20日到2017年4月19日之间的利息3万元,于2019年1月6日之前支付2017年4月20日到2017年10月1日之间的利息9万元,于2019年1月31日之前结清所欠利息（按月息3分,以实际计算为准）,于2019年6月30日之前还清借款本金49万元及所欠利息,原告遂向贵院提出撤诉申请。协议约定被告王辉应当在2019年6月30日前归还全部本金和利息。被告在2018年8月左右支付利息2万元,在2018年12月24日支付利息3万元,在2019年6月6日支付利息10万元,共计15万元作为2017年2月21日至2017年12月29日期间所产生的利息。截止起诉之日,被告仍欠原告49万元本金以及自2017年12月30日至今的利息（以年利率24%计算）。现原告为维护自身合法权益,依法向法院提起诉讼,恳求法院判如所请。 被告王辉、王仪锦、刘热英未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告胡献华与被告王辉签订一份《借款合同》，约定被告王辉向原告借款49万元,借款期限为180天,月息为三分；借款用途为还款；逾期还款按每日500元支付违约金；被告王辉在借款合同中指定万XX民生银行南昌市坛子口支行的银行账户作为收取借款的账户；被告王仪锦、刘热英为被告王辉借款提供保证担保,在借款合同中以担保人身份签字,约定担保期限至本金及利息全部结清为止。借款合同签订当日,原告通过王XX中国民生银行账户向被告王辉指定的收款账户转款49万元。2017年2月21日被告刘热英以自己位于西湖区的房屋为该债务提供抵押担保,并办理了抵押登记。后被告王辉逾期没有归还借款本息,原告曾于2018年向本院提起诉讼,2018年12月24日原告与被告王辉达成还款协议，约定被告王辉于2018年12月19日支付2017年2月20日到2017年4月19日之间的利息3万元，于2019年1月6日之前支付2017年4月20日到2017年10月19日之间的利息9万元,于2019年1月31日之前结清所欠利息（按月息3分,以实际计算为准）,于2019年6月30日之前还清借款本金49万元及所欠利息,原告遂向法院提出撤诉申请。被告在2018年8月左右支付利息2万元,在2018年12月24日支付利息3万元,在2019年6月6日支付利息10万元,共计15万元。截止起诉之日，被告仍然未还清借款及利息，原告依法向本院提起诉讼。 上述事实有身份证、借款合同、民生银行账户对账单、王XX声明书、结婚证、不动产登记证明、房产证、撤诉调解书（还款计划书）、转账记录、民事裁定书及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王辉于2017年2月20日向原告借款49万元，约定月息3%，事实清楚，证据充分，原告与被告双方形成合法有效的债权债务关系，原告有权通过诉讼要求被告偿还所欠借款。原告于2020年8月20日之前起诉，依照法律规定，被告已归还原告15万元利息按月利率3%计算，为2017年2月21日至2017年12月29日期间所产生的利息；未还利息原告主张按月利率2%计算，本院依法予以支持。被告王仪锦、刘热英作为该债务的担保人，依法承担连带还款责任，被告王仪锦、刘热英承担保证责任后，有权向债务人王辉追偿。被告刘热英以自己位于西湖区的房屋为该债务提供抵押担保,并办理了抵押登记，原告要求处置抵押物，优先受偿，本院予以支持。被告王辉、王仪锦、刘热英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告胡献华返还借款本金49万元及利息（以49万元为基数，自2017年12月30日起按月利率2%计算至付清之日止）。 二、被告王仪锦、刘热英对上述付款义务承担连带清偿责任，被告王仪锦、刘热英承担保证责任后，有权向债务人王辉追偿。 三、若被告王辉未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告刘热英所有的位于南昌市西湖区的房屋，所得价款由原告胡献华优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11419元（原告已预交），由被告王辉、王仪锦、刘热英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  余美秀 人民陪审员  曾广惠 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  万 超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4648号 原告：林和静，男，1952年7月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林云辉，男，1963年7月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告林和静与被告林云辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和静到庭参加诉讼，被告林云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林和静向本院提出诉讼请求：1.判令林云辉偿还林和静借款本金34300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林云辉因资金困难，于2014年11月28日向林和静借款34300元，林和静一直向林云辉追讨借款，但林云辉都故意回避。 林云辉未作答辩。 林和静围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，证明借款的事实。林云辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，林云辉因需用资金，向林和静借款34300元。借贷双方未约定借款期限及借款利率。借款后，林云辉未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林云辉向林和静借款的事实，有林和静提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林云辉经林和静催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现林和静请求判令林云辉还款34300元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。林云辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，林和静的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云辉应于本判决生效后十日内偿还林和静借款本金34300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，适用简易程序审理减半收取计329元，由林云辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈伟滨
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1080号原告：黄金胜，男，汉族，1982年9月4日出生，公民身份号码362************357，住江西省上饶市余干县黄金埠高桥马源组。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。被告：黄裕华，男，汉族，1972年6月26日出生，公民身份号码441************551，住广东省五华县*************。被告：张美兰，女，汉族，1980年3月2日出生，公民身份号码441************043，住广东省五华县************。原告黄金胜诉被告黄裕华、张美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余少彬到庭参加了诉讼。被告黄裕华、张美兰经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计39900元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年4月4日14时34分，原告驾驶浙F*****号车行驶至五华县***********前地段时，与被告黄裕华驾驶的粤M*****号车发生碰撞，致使原告的浙F*****号车严重受损。事故发生后，黄裕华驾车逃离现场。经交警部门认定被告黄裕华负事故的全部责任、原告黄金胜无责任。据查，粤M*****号车的车主为被告张美兰。此次交通事故造成原告的车辆维修费34000元、拖车费1300元、评估费1600元、误工费2000元、交通费1000元，合计39900元。现与两被告理赔无果，特向法院诉讼，望判如所请。被告黄裕华、张美兰均未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定如下事实：一、事故发生的经过及责任认定：2020年4月4日14时34分许，被告黄裕华驾驶粤M*****号牌小型轿车沿富强路从五华县*******方向往华一南路方向行驶，当行驶至富强路富强公寓门前路段时，碰撞到同方向由原告黄金胜驾驶停放在路边道路停车线内的浙F*****号牌小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告黄裕华驾车逃离事故现场。2020年4月23日，五华县公安局交通警察大队作出第441************101号《道路交通事故认定书》，认定被告黄裕华负事故的全部责任、原告黄金胜无责任。二、涉案车辆评估及事故造成的其余损失情况：事故发生后，原告黄金胜和被告黄裕华共同委托广州市华盟价格事务所有限公司对浙F*****奥迪牌FV7203BECBG小型轿车受损维修费用进行价格评估，该公司于2020年4月29日作出穗华价估（梅州）[2020]066号《价格评估结论书》，评估浙F*****奥迪牌小型轿车受损维修总费用为32776元（价格评估基准日为2020年4月4日），原告用去评估费1600元。原告主张浙F*****号车从事故现场被拖至梅州华奥汽车销售服务有限公司维修，用去拖车费1300元和维修费34075元，并提供相关发票和保险结算单拟证实其主张。三、事故车辆所有人及投保情况：事故发生时，浙F*****号奥迪牌小型轿车的所有人和实际使用人均为原告黄金胜，该车有购置机动车保险；粤M*****号小型轿车的所有人为被告张美兰、实际使用人为被告黄裕华，该车有购置机动车保险。原告于2020年4月26日向本院申请财产保全被告张美兰名下的粤M*****号车辆（查封金额以40000元为限），并提供保函担保。本院于2020年4月27日作出（2020）粤1424民初1080号之一民事裁定，裁定：查封被申请人张美兰名下的粤M*****号小型轿车一部（该财产价值金额以40000元为限），查封期限为一年，从执行部门正式查封之日起算。庭审中，原告主张原告的各项损失共39900元应由两被告赔偿，认为粤M*****号车虽购置有保险，但交警卷宗无该车的保单信息，两被告亦未提供涉案车辆的保单情况。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告黄金胜对《道路交通事故认定书》和《价格评估结论书》均无异议，两被告也未提出异议，故本院对《道路交通事故认定书》和《价格评估结论书》予以采信，依法认定被告黄裕华负事故的全部责任、原告黄金胜无责任。本案中，原告黄金胜仅诉请被告黄裕华、张美兰承担侵权赔偿责任，这是原告对其自身权利的处分，本院予以准许。原告未提交证据证实被告张美兰在本次事故中存在过错，故被告张美兰无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核定原告黄金胜的赔偿项目及相关数额如下：1、车辆维修费。原告虽主张浙F*****号车受损维修总费用为34000元并提交维修发票拟以证实，但《价格评估结论书》评估浙F*****奥迪牌小型轿车受损维修总费用为32776元（价格评估基准日为2020年4月4日），且该评估是原告黄金胜和被告黄裕华共同委托具有相应资质机构作出的，故本院依法认定原告的浙F*****号车因本次事故造成的受损维修费用为32776元。2、评估费。评估费是为确定原告车辆损失数额而支付的合理必要的费用，原告诉请评估费1600元，有正式发票证实，本院依法予以认定。3、拖车费。原告主张施救拖车费1300元，属此次事故发生的费用且有正式发票证实，本院依法予以认定。4、误工费。原告主张误工费2000元，但未提交相关证据证实，结合事故发生时间，本院对原告的该主张依法不予支持。5、交通费。原告诉请交通费1000元，但无票据，故本院对原告的该主张依法不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失有：车辆损失32776元、评估费1600元、拖车费1300元，合计35676元。根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告黄裕华负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任即为35676元。被告黄裕华、张美兰经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告黄裕华、张美兰不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄裕华应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告黄金胜35676元,该款汇至黄金胜在中国建设银行佛山岐建支行账号621********15344938。二、驳回原告黄金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.5元（原告已预交），由被告黄裕华负担713元，原告黄金胜负担84元。公告费600元，由被告黄裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  甘焕东审 判 员  周思娟人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈丽丹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异128号 申请执行人：李良，男，汉族，1972年8月25日出生，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨兵，广东百浩律师事务所律师。 被执行人：佛山三水威达仕家居有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地****地块二（F7）之一（住所申报），统一社会信用代码91440607MA53EXBG6C。 法定代表人：陈罗。 第三人：陈罗，男，汉族，1965年6月18日出生，住湖南省石门县。 关于申请执行人李良与被执行人佛山三水威达仕家居有限公司（以下简称：威达仕公司）仲裁裁决纠纷一案，因被执行人威达仕公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人李良向本院申请追加第三人陈罗承担连带清偿责任。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人的请求：追加第三人陈罗为（2020）粤0607执2447号的被执行人，对被执行人威达仕公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人李良与被执行人威达仕公司仲裁裁决纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，法院于2020年7月27日裁定终结本次执行程序，由于被执行人威达仕公司是自然人独资的有限责任公司，第三人陈罗作为唯一股东，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，承担连带清偿责任。 异议人提供了企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、执行裁定书证明其主张的上述事实。 被执行人威达仕公司未提交答辩意见也未提交证据材料。 第三人陈罗辩称，本人只是威达仕公司的代理法人，威达仕公司是广州威达仕厨房设备制造有限公司在佛山的分公司，威达仕公司的实际持股人是王轶峰，本人只是威达仕公司的员工。 第三人陈罗提供了任命通告、微信聊天记录证明其辩称的事实。 本院查明，关于李良与被执行人威达仕公司仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，案号为（2020）粤0607执2447号，因被执行人威达仕公司无财产可供执行，于2020年7月27日裁定终结本次执行程序。被执行人威达仕公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东陈罗。 本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加陈罗为（2020）粤0607执2447号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人认为陈罗是威达仕公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且第三人陈罗提供的证据不能证明公司财产独立于其个人的财产，因此，可以认定被执行人威达仕公司财产与第三人陈罗的个人财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加陈罗为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下： 追加第三人陈罗为（2020）粤0607执2447号案的被执行人，对被执行人佛山三水威达仕家居有限公司的债务在认缴出资人民币500万元范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年十月八日 书记员 李剑宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7276号原告：周某某，男，1970年1月21日出生，委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：山东某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，总经理。原告周某某与被告山东某某信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2116号原告：何某，住民勤县。被告：甄某，住民勤县。（缺席）原告何某与被告甄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告甄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告归还原告的借款20000元，并按月利率1%承担自2010年4月28日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月28日，被告甄某因资金周转困难，向原告借款20000元，并约定月利率百分之一，利息按月支付。后经原告多次讨要未果，现向民勤县人民法院提起诉讼。被告甄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。为证明其主张，原告出示了下列证据：借条一份。拟证明甄某向何某借款20000元的事实。庭审中主办法官打通甄某的电话（号码：130XX******）就案件相关事实向甄某进行了核实，甄某认可向原告借款20000元并口头约定利息为每10000元一年支付利息1200元，已给付原告利息3400元的事实（有原告何某录音的光盘一张为证）。对原告出示证据的分析认定：原告出示的借条，结合被告甄某在电话中的陈述，可以认定被告甄某向原告借款20000元的事实，对该证据的效力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述及被告在电话中的陈述，本院查明以下事实:2010年4月28日，被告甄某向原告何某借款20000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息为10000元一年1200元（月利率为1%），未约定还款期限。后被告向原告偿还利息3400元，其余款项未予偿还，现原告提起诉讼。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告甄某向原告出具的借条及其在电话中的陈述，可以认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按时返还借款本金及利息，但借款后未完全履行双方约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还本金20000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定的借期内的利率为1%，现原告主张借期内和逾期均按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告已向其偿还利息3400元，该款应在总利息中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄某在本判决生效后10日内偿还原告何某借款本金20000元，按月利率1%承担自2010年4月28日起至借款还清之日止的利息（已给付利息3400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告甄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 范述全人民陪审员 方小红人民陪审员 冉翠花二Ｏ二Ｏ年十月九日书记员 周琪峰
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执292号 申请执行人：周永贵，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：邓林，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院立案执行的申请执行人周永贵与被执行人邓林建设工程施工合同纠纷一案，执行标的额30000.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费275.00元，申请执行费350.00元。本院在执行中查明，被执行人邓林有银行存款，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人邓林的银行存款予以冻结，冻结金额在人民币叁万贰仟元（小写：32000.00元）内。 本裁定立即执行。 审判员  罗贤贵 二〇二〇年十月十三日 书记员  彭岭红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志强，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清江，男，1949年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人吴志强因与被申请人吴清江民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴志强申请再审称，本案是民间借贷纠纷案件，根据最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释的规定，出借人负有举证证明借款已经实际履行的义务，但吴清江在一审、二审向法庭提供的仅是两张借条，其至今都无法向法庭提出实际借出的证据，司法实践中单凭借条是无法证明债务的实际发生的，且两张借条存在如下疑点：首先，吴清江在对于出借时间、出借地点、款项交付方式、付款时有无在场人等都未能做出合理的说明，也都未能提供以上相关的证据来证实。第二，在一、二审庭审中吴清江向法庭陈述借条的数额是累计借出的，但如何累计得出吴清江同样无法作出合理的说明，而且也无法对此提供证据证实。第三，两张借条的时间同一天，同时形成，这点本身就不符合情理，且这两张借条的金额非常巨大，一张是33万元，一张是270500元，第二张借条体现还有一个500元的尾数，更加不合常理。二审庭审中，吴清江主张两张借条是四、五张借条结算而出的，为何要结算为两张是怕吴志强还不了，这种主张明显违背常理。而且该陈述与吴清江的代理人在2019年12月6日的庭审中主张的“两张账单结成两张借条”不一致。第四，在一审的庭审中，吴清江主张两张借条的款项是借款，在二审庭审中，在法庭的追问下吴清江才主张两张借条是由包含利息，利息是在法律保护的范围内，但利息是多少其未能举证证明。第五，二审法院以短信的内容认定吴志强向吴清江借款600500元更是武断，从该信息的内容看，无法说明吴志强向吴清江借款600500元。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。 吴清江提交意见称，（一）吴志强与吴清江于2012年9月23日结算，确认吴志强欠吴清江600500元，并出具借条给吴清江收执。（二）吴志强主张其出具的两张借条系1997年4月3日借条结算而来的利息，并非事实。吴志强一审就主张1997年借条系其作为经手人代为出具给吴清江，其不可能再出具本案两张借条给吴清江。（三）吴清江90年代开始做面粉生意，有足够经济实力出借本案借款。在网络及银行转账不普及的90年代，大多数借贷都是直接现金交付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴志强的再审申请。 本院经审查认为，关于2012年9月23日吴志强出具给吴清江的两张借条，吴清江主张吴志强多次向其借款，于2012年9月23日结算成两张借条，确认共借款600500元，并提供了2019年4月8日吴志强发送给吴清江感谢吴清江在吴志强做生意资金周转不灵时给予帮助的短信。吴志强主张其没有向吴清江借款，本案两张借条是1997年4月3日的10000元借款经过不断高利息结算形成的，吴清江到其家中吵闹，其才根据吴清江的要求出具两张借条。但1997年4月3日借款并非发生在吴志强与吴清江之间，吴志强系作为经手人代案外人吴开展出具借条给吴清江。吴志强主张其因为案外人10000元的借款产生的高额利息600500元，而以自己名义向吴清江出具借条，不符合一个具备完全民事行为能力的自然人对该行为的认知和判断。从吴志强发给吴清江的短信可以看出，吴清江曾借款给吴志强，结合案涉借条原件由吴清江持有，亦无在案证据证明吴志强有向吴清江主张返还借条的情况，一、二审认定本案借款实际发生并无不当。综上，吴志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴志强的再审申请。 审 判 长 詹强华 审 判 员 吴莲玉 审 判 员 郑 唯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄文杰 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2917号申请人：张力平，男，住呼和浩特市。被执行人：亢锐，男，住呼和浩特市。；被执行人亢杰，女，住呼市;呼市回民区阿吉拉路桃源水榭小区公寓楼520号。本院在执行张力平与亢锐、亢杰民间借贷纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6057号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年七月对被执行人名下财产进行查控，已轮候查封被执行人房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6057号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十月二十八日书记员 白 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14164号之一 被执行人：王**，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 关于执行王**罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2532号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终682号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王**应缴纳罚金人民币二十五万元。因王**未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱霖静