福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5932号 原告:陈细惠，女，1968年5月1日，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪秀春。 被告：李国忠，男，1991年10月10日出生，汉族，住惠安县。 原告陈细惠与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈育财、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借钱本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，计付至实际还清款项之日止，其中自2018年1月20日起至2019年7月20日利息为4000元，自2019年7月21日起至实际还清款项之日止为按每月2%计付利息，暂计至2020年8月10日为12866.67元）；2.判决被告立即向原告支付律师费3000元。事实和理由：2018年1月20日，被告因家庭生活需要向原告借款50000元，被告收到款项后出具借条一份交原告收执，双方约定被告应在每月20日前还款3000元，连续还款18期共计54000元。同时约定如逾期未还，则原告有权主张自出具借条之日包括律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。还款期限届满后，被告拒不偿还，原告多次催讨未果。 被告李国忠辩称，被告向原告借款50000元属实，但是被告通过其母亲微信转账已偿还原告款项39750元，其中2018年12月31日还款3000元；2019年1月4日还款3250元；2019年2月7日还款3250元；2019年6月7日还款2000元；2019年6月23日还款3000元；2019年8月2日还款3250元；2019年8月21日3250元；2019年9月20日还款3250元；2019年10月28日还款3250元；2019年12月1日还款3250元；2019年12月31日还款3000元；2020年1月4日还款2000元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的2018年1月20日的借条、委托代理合同、发票、2011年3月10日的借据、微信聊天记录截图，被告提供的微信聊天记录截图、光盘及本院依法向被告母亲李灵花制作的笔录等证据，结合到庭当事人的陈述，本院对事实认定如下：原告与被告母亲李灵花之间存在3笔经济往来，其中：2011年3月10日，被告母亲向原告借款30000元，未书面约定借款利息和还款期限；2011年间被告母亲李灵花向原告陆续借“人情钱”34000元；2018年1月20日，被告母亲向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元并约定分期还款即自2018年1月20日开始，每月20日前各偿还3000元直至还清全部款项，若逾期还款则被告应自借条出具之日即2018年1月20日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息同时约定被告应承担原告为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部费用。被告通过其母亲的微信账号向原告还款，其中：2018年2月23日、5月7日、6月7日、6月23日、9月20日各向原告转账250元、3250元、2000元、3000元、3250元；2019年8月2日、8月21日、11月6日各向原告转账3250元、3250元、2000元；2020年1月4日向原告转账2000元，以上共计22250元。关于被告尚欠原告的借款本息为多少的问题，本院具体分析如下：原告认为被告母亲通过微信转账给原告的款项系用于偿还之前的“人情钱”34000元，与本案无关。被告认为，被告母亲通过微信转账的款项系用于偿还本案借款，若被告母亲与原告存在另外的借贷关系，应另外处理。本院经审查认为，原告与被告母亲李灵花之间存在3笔借款（包含案涉借款50000元），除本案借款外，双方共认另外的2笔借款均未书面约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因双方对债务清偿顺序未进行约定，原告与被告母亲之间的3笔借款（含案涉借款）中仅案涉借款有书面约定还款期限及逾期借款利息，现该借款已经到期且负担较重，故被告母亲及被告均主张其微信转账均系用于偿还本案借款，予以采纳。至于原告与被告母亲的另外两笔借款可由双方另行处理。综上，原告主张2018年1月20日起至2019年7月20日止，被告尚欠的利息为4000元，经审核未超过法律保护的上限，本院予以采纳。2019年7月21日起至2020年8月13日即原告起诉之日止的利息为12800元（50000元×2%×12个月+50000元×2%÷30天×24天，取整），故截止原告起诉时，被告尚欠原告的利息为16800元（12800元+4000元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告已还款项应优先抵扣借款利息，故被告及其母亲已偿还的款项22250元抵扣尚欠的利息16800元后，剩余的5450元应用于抵扣借款本金即被告尚欠的借款本金为44550元（50000元-5450元），综上，截止原告起诉之日，被告尚欠原告的借款本金为44550元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但借款本金予以调整为44550元，利息予以调整为自2020年8月14日起至还款之日止按月利率2%计算。原告主张被告应支付原告为实现债权而支出的律师费3000元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李国忠应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈细惠借款本金44550元及利息（自2020年8月14日起至还款之日止按月利率2%计算）。 二、被告李国忠应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈细惠为实现债权而支出的律师费3000元。 三、驳回原告陈细惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，减半收取计774元，由原告负担84元（多预交的1463元予以退回），被告李国忠负担690元，应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。