wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16443号 申请执行人欧阳承彪，男，1965年1月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人东莞市益华油脂工业有限公司、黄玩忠，住所地东莞市，统一社会信用代码×××1677。 法定代表人：黄玩忠。 被执行人：黄玩忠，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省揭东县。 关于欧阳承彪诉东莞市益华油脂工业有限公司、黄玩忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初24425号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市益华油脂工业有限公司、黄玩忠应向申请人欧阳承彪偿还欠款本金198万元及利息645080元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人欧阳承彪向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人东莞市益华油脂工业有限公司已由东莞市中级人民法院（2020）粤19破20号案件进入破产清算程序（联系人雷法官、谢书记员，电话0769-898××××1）并由该院指定广东君政律师事务所作为该公司的管理人（联络人谭小敏，电话135××××8056，蔡子华，电话150××××8586）。目前管理人已接管被执行人东莞市益华油脂工业有限公司财产并推进破产清算程序，本案已列入该公司清算债权范围内。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16443号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林颖杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林露生，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林露生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林露生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,121.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,121.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3288号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：911XXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：毕玉金，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告毕玉金供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2718号 梁日星、杜娟、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人梁日星、杜娟与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初1538号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁日星、杜娟确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初493号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李友平，男，1988年8月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人付新发，湖北仁伦律师事务所律师。被告人张楚锋，男，1990年1月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人李友平、张楚锋涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人李友平及其辩护人付新发，被告人张楚锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日至5月8日期间，被告人李友平、张楚锋在本区境内驾驶的牌号为鄂Ａ×××**的白色大众牌汽车车内，虚构可以为他人办理贷款的事实，由被告人李友平通过上线人员获得有贷款需求的被害人个人信息后，被告人张楚锋冒充银行工作人员拨打被害人电话，以做银行流水的名义，诱导被害人将银行卡内的钱转入其诈骗账户，后失联。被告人李友平、张楚锋等人先后骗取宋某人民币59995元、骗取王某人民币50000元未遂，骗取孙某人民币19996元。后于2020年5月7日在武汉市黄陂区岱黄高速府河收费站被公安机关抓获。案发后，被告人李友平、张楚锋如实供述了上述犯罪事实。2020年9月1日，被告人张楚锋家属代为退赃人民币80000元。公诉机关认为，被告人李友平、张楚锋伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信技术手段诈骗不特定多数人的财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李友平、张楚锋犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李友平、张楚锋认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人李友平有期徒刑四年六个月，并处罚金；建议判处被告人张楚锋有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案经过；身份信息、通话记录截图、QQ聊天记录截图、转账记录截图、银行流水等书证；被害人宋某、孙某、王某的陈述；搜查证、扣押相关文书及照片；被告人李友平、张楚锋的供述和辩解；光盘等证据证实。被告人李友平、张楚锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，其二人在开庭审理过程中亦无异议。被告人李友平的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见是，被告人李友平犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；涉案犯罪数额已全部退赃，其中被告人李友平退赃人民币40000元，依法可酌情从轻处罚；被告人李友平在共同犯罪中的作用和地位相对较小，依法可酌情从轻处罚。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李友平、张楚锋于2020年5月7日被公安机关抓获。抓获时从被告人李友平、张楚锋乘坐的车辆中查获被告人李友平所有的红色VIVO手机一部、蓝色HONOR手机一部，人民币29900元。查获被告人张楚锋所有的蓝色红米手机两部、黑色苹果手机一部、黑色HONOR手机一部、手机卡11张、银行卡4张、人民币8700元。同日，公安机关对上述财物依法予以扣押，其中扣押被告人李友平人民币29900元为其个人财产，扣押被告人张楚锋人民币8700元为其个人财产。被告人张楚锋亲属在公安机关代为退赃人民币80000元，其中被告人李友平亲属代为退赃人民币40000元。再查明，在本案审理过程中，被告人李友平亲属代为预缴罚金人民币10000元，被告人张楚锋亲属代为预缴罚金人民币8000元。本院认为，被告人李友平、张楚锋构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对被告人李友平、张楚锋依法应予刑事处罚。其犯罪所得依法应当责令退赔。被告人李友平、张楚锋在着手实行对被害人王某诈骗犯罪过程中，由于意志意外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于被告人李友平的辩护人提出的被告人李友平在共同犯罪中的地位和作用较小，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李友平主动通过上线人员获得有贷款需求人员信息后，由被告人张楚锋冒充银行工作人员拨打被害人电话，以做银行流水的名义，诱骗被害人将银行卡内的钱转入其诈骗账户后失联，利用电信技术手段骗取不特定多数人的钱财，数额巨大，其在实施共同犯罪中的作用和地位较大，故对被告人李友平的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李友平、张楚锋犯罪后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人李友平、张楚锋能主动退赃并预缴罚金，依法可酌情从轻处罚。对被告人李友平的辩护人提出的对被告人李友平其他可从轻处罚或酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳并已确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：一、被告人李友平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2024年7月6日止。）二、被告人张楚锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2023年5月6日止。）三、被告人李友平、张楚锋已退赔赃款人民币八万元，发还被害人宋某人民币五万九千九百九十五元；发还被害人孙某人民币一万九千九百九十六元，余款人民币九元予以退还。涉案扣押的被告人李友平人民币二万九千九百元、被告人张楚锋人民币八千七百元予以退还。对扣押在案的其他财物予以没收。上述涉案财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  涂光华人民陪审员  李永江二〇二〇年十月二十二日书 记 员  喻思铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8175号原告：王建成，男，1979年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，北京明煦利信科技有限公司法律顾问，住内蒙古扎兰屯市。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告王建成与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建成的委托诉讼代理人朱如华，被告东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令东方时尚公司支付王建成解除劳动关系经济补偿金20763元；2.请求判令东方时尚公司支付王建成单方面解除劳动关系后拒绝支付经济补偿的额外经济补偿金10381.5元。事实和理由：王建成于2005年6月15日参加工作，在北京针众出租汽车有限公司工作。2012年7月27日经招聘、培训后入职东方时尚公司，任教练员，月平均工资为3460.5元，每月15前日支付工资。双方两次签订了期限分别为2012年7月27日至2014年7月26日、2014年7月27日至2019年7月26日期间的固定期限劳动合同。2018年4月9日，王建成在教学训练期间在训练场发生内部追尾事故受伤，并于2018年5月16日被认定为工伤。2018年6月18日王建成去外地治伤并履行了电话请假义务。2018年7月3日，王建成收到东方时尚公司出具的《解除/终止劳动合同通知书》、《解除/终止劳动合同证明书》，载明双方劳动关系于2018年7月3日解除，理由为王建成在东方时尚公司工作年限为5年零10个月，2018年6月16日至今无故未到公司上班，也未履行请假手续造成旷工，公司根据《劳动合同法》第39条第2款规定现与其解除劳动合同。王建成不服东方时尚公司在医疗期内单方面解除劳动合同且拒不支付经济补偿，故于2019年12月20日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出第二次仲裁申请。王建成不服大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字[2020]第1310号裁决书，故诉至法院。东方时尚公司辩称：不同意王建成的全部诉讼请求。王建成因严重违纪，东方时尚公司于2018年7月3日依法与其解除劳动合同，已有生效的（2019）京02民终6495号判决书对此事实予以确认。因此王建成的请求事项没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，王建成入职东方时尚公司，任职教练员。2018年7月9日，王建成向大兴仲裁委申诉，要求：1.东方时尚公司支付王建成未提前30天书面通知王建成解除劳动关系代通知金3460.5元；2.东方时尚公司支付王建成违法解除劳动关系赔偿金41526元；3.东方时尚公司支付王建成医疗补助费20763元；4.东方时尚公司支付王建成2018年7月1日至2018年7月3日期间工资1600元；5.东方时尚公司支付王建成2012年7月27日至2018年7月3日期间未足额支付延时加班工资62710.05元；6.东方时尚公司返还王建成工服押金500元、培训费500元；7.东方时尚公司返还王建成2012年7月27日至2018年7月3日期间无故扣留合格率工资8000元；8.东方时尚公司支付王建成2012年7月27日至2018年7月3日期间未休年休假工资10023.3元；9.东方时尚公司支付王建成2016年11月10日至2017年11月10日期间薪酬降级工资（A降C）差额14400元；10.东方时尚公司支付王建成2018年4月9日至2018年5月18日工伤期间工资差额3000元、2014年奖励差额2000元、2012年7月至2018年7月班组建设奖金2000元、2017年年终奖10000元。2018年8月7日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第3822号裁决书，裁决：1.东方时尚公司支付王建成2016年8月至2018年6月期间无效课时扣款2425元；2.东方时尚公司支付王建成2016年1月1日至2018年7月3日期间未休年休假工资3512.43元；3.驳回王建成的其他仲裁请求。王建成不服该仲裁裁决，诉至大兴法院。2019年3月29日，大兴法院做出（2018）京0115民初20106号判决书，载明：本院经审理认定事实如下：……2018年7月3日，东方时尚公司向王建成邮寄解除劳动关系通知书，载明：“王建成：我们于2014年7月27日签订了劳动合同，合同终止日期为2019年7月26日。由于您违反我公司《员工手册》处分条例第5条第12款至规定，依据《劳动合同法》第三十九条第二款，于2018年7月3日与您解除劳动合同，特此通知。”该判决书判决：一、东方时尚公司返还王建成工服押金500元；二、东方时尚公司支付王建成2016年7月至2018年7月期间合格率扣款2425元；三、东方时尚公司支付王建成2016年、2017年、2018年期间未休年休假工资4612.5元；四、驳回王建成的其他诉讼请求。王建成不服前述判决书，上诉至北京市第二中级人民法院，2019年6月28日，北京市第二中级人民法院做出（2019）京02民终6495号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月20日，王建成就本案申诉至大兴仲裁委，要求：1.东方时尚公司支付王建成解除劳动关系经济补偿金20763元；2.东方时尚公司支付王建成因单方面解除劳动关系后拒绝支付经济补偿金按应付金额百分之五十支付额外经济补偿金10381.5元。2020年2月17日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第1310号裁决书，裁决驳回王建成的全部仲裁请求。王建成不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，已有生效的法律文书认定东方时尚公司以王建成旷工违反员工手册规定为由与之解除劳动合同系合法解除，故王建成主张解除劳动关系经济补偿金及拒绝支付经济补偿的额外经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王建成的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十月二十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2005号 原告：丰某，男，1968年6月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈某，男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告丰某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，由于被告陈某外出下落不明，本院于同年7月16日裁定本案转为普通程序，通过公告向被告陈某送达了起诉状副本、应诉释明告知书、开庭传票，同年10月12日公开开庭进行了审理。原告丰某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款58000元，借款利息按照利率每月2%，从2018年1月10日计算至被告实际归还借款之日(截止2020年5月10日的利息暂计32480元)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告到我家里，称做生猪买卖生意资金短缺，欲向我借款58000元，因我父亲和被告父亲以及被告妻子的父亲生前是好友，考虑到各方面的关系，我同意出借借款给被告。同日，我将借款58000交给被告，被告向我出具借条1张，约定月利息为2%，按月付息，借款期限为2年。借款后，被告仅向我支付了4个月的利息后就再未履行还本付息义务，经我多次催收未果，特诉至法院。 原告为支持其主张向本院提交借条1份，证明被告向原告借款58000元，约定月利息为2%的事实。经合议庭评议，原告提供的上述书证具备民事诉讼证据的“客观性、合法性、关联性”特征，依法采信，作为本案的定案依据。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原、被告签订借款合同，被告作为借款人向原告借款58000元，借期2年，月利息为2%，按月付息，到期还本，同日，原告将所借款项交付给被告。借款期间，被告按照合同约定向原告支付利息至2018年5月10日。借款期满，被告未履行还本付息义务。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按照约定如期偿还借款的行为，属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还借款本金58000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告已向原告支付利息至2018年5月10日，故从2018年5月11日起，被告应以借款本金58000元为基数，按月利率2%计付至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。原告诉求超出上述范围的部分，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起10日内向原告丰某偿还借款本金人民币58000元；并以人民币58000元为基数，按月利率2%计付从2018年5月11日起至上述借款本金实际偿还完毕之日止的利息。 二、驳回原告丰某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄勇 人民陪审员  金茂 人民陪审员  邹洪 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王**
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘萌萌，女，1990年8月15日出生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萌萌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘萌萌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,927.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,927.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1574号原告杨小梅。委托诉讼代理人钱昌雄（系原告之子）。被告阳松良。被告邓学云。原告杨小梅与被告阳松良、邓学云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小梅的委托诉讼代理人钱昌雄到庭参加了诉讼，被告阳松良、邓学云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款捌万元整；2、判令两被告支付相应的利息（按约定支付1.5%月利率的利息，暂计算至起诉时利息为壹万捌仟元整，本息合计金额玖万捌仟元整）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿子与两被告系朋友关系。至2018年3月20日，被告向原告借款8万元，并出具借条。对上述借款，经双方约定利息为月息1.5%，被告借款后，经原告催要偿还借款，但被告分文本息未付，至起诉时本息合计金额玖万捌仟元整。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求依法判如所请。被告阳松良、邓学云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告杨小梅之子钱昌雄与被告阳松良、邓学云系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年2月份，两被告因资金周转，向原告杨小梅借钱。原告杨小梅之子钱昌雄将80,000元分两次提供给两被告，两被告向原告杨小梅出具借条，并约定月息1.5分，每年结息并重新出具借条。2018年3月20日，两被告向原告杨小梅再次出具借条，载明：“今借杨小梅现金：捌万元整月利1.5分。”两被告在借条上签名认可。2018年10月30日，被告阳松良告知原告之子钱昌雄其无力偿还借款。原告杨小梅曾向本院起诉并撤回。2020年5月25日，原告杨小梅再次向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：借条、银行个人账户交易明细、微信聊天记录、撤诉裁定书等。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告应当偿还向原告杨小梅的借款本金80,000元，但至今未还，故原告杨小梅请求两被告偿还借款80,000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告杨小梅主张两被告支付利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。因原告杨小梅主张按照月息1.5分（即年利率18%）支付利息过高，本院参照2020年5月20日一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）进行计算。被告阳松良、邓学云经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳松良、邓学云于本判决生效后十日内向原告杨小梅偿还借款80,000元并支付利息（以80,000元为本金参照2020年5月20日一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）自2019年3月20日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取，原告杨小梅已预交），由被告阳松良、邓学云负担。两次公告费共计560元，由被告阳松良、邓学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年十月二十七日书记员  董幻
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5562号 原告：王树峰，男，1982年7月27日出生，住滨州市滨城区。 被告：郭国林，男，1976年11月20日出生，住河北省沧州市盐山县。 原告王树峰与被告郭国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王树峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王树峰撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4459号 申请执行人：中外运物流西南有限公司，住所地：四川省成都市高新区科园南路**。 法定代表人：曾俊，总经理。 被执行人：成都市津恒新世贸易有限公司，住所地：新津县普兴镇柳江村**。 法定代表人：杨智勇。 被执行人：四川联合新澧化工有限公司，住，住所地：成都市新津县普兴镇袁山村/div> 法定代表人：杨智强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10773号《民事判决书》，于2020年7月29日受理中外运物流西南有限公司申请执行成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司运输合同纠纷一案，本案申请执行的标的为6936122.99元，另被执行人成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司应承担本案执行费62081元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人中外运物流西南有限公司亦不能向本院提供被执行人成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中外运物流西南有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10773号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1588号原告：朱朗银，女，1982年2月25日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市劲品能电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路**511，统一社会信用代码：91440300MA5EYW941H。法定代表人：黄原金，总经理。原告朱朗银诉被告深圳市劲品能电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163014××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱朗银于2020年10月9日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告朱朗银的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告朱朗银撤回对本案的起诉。因原告朱朗银变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱朗银负担，原告朱朗银预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月十二日书记员 范钰玲（兼）
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2840号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：栾福强，男，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告栾福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金39600元及利息、逾期利息81627.50元(暂计至2019年12月20日)，本息合计121227.50元。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年3月23日，原告根据与借款人张寿华签订的借款合同，原告举借给了借款人借款本金40000元，借款用途为购料；借款月利率为8.4‰；借期自2006年3月23日起到2007年3月23日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金39600元。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾福强未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金现金支付给张寿华；2.借款合同一份，证明原告与张寿华之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明栾福强是该笔贷款的实际使用人并负责偿还贷款，签收时间是2015年10月14日；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2006年3月23日，借款人张寿华与海阳市东村农村信用合作社朱吴分社（以下简称朱吴信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为购货，金额为40000元，期限为2006年3月23日至2007年3月23日，借款月利率为8.4‰，定期结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。当日，朱吴信用社依约将40000元借款本金支付给张寿华。2015年10月14日，原告向被告栾福强发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金39600元，债务人声明处手写：贷款有实际使用人使用并负责偿还，债务人处有被告栾福强签字捺印盖章。原告称，贷款逾期催收通知书上的手写部分及签字是被告栾福强所写，他是涉案借款的实际用款人。原告于2017年4月14日就该案向本院提起诉讼，因无法送达被告被依法裁定驳回起诉。截至2019年12月20日，借款人尚欠本息121227.504元。另查明，海阳市东村农村信用合作社朱吴分社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人张寿华签订的《借款合同》，符合合同成立的要件，本院认定合法有效，原告依约向张寿华发放了借款本金40000元，履行了借款合同约定的义务，其认可被告栾福强为实际用款人，并提供了贷款逾期催收通知书上栾福强在债务人处的声明和签字，可以证实栾福强认可对借款的使用和偿还，现栾福强没有偿还构成实际违约，故原告请求被告栾福强偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告栾福强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾福强于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金39600元及利息、逾期利息81627.5元（计算至2019年12月20日）,本息合计121227.5元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告栾福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘玉超
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1832号原告：贾博文，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王晓方，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告贾博文与被告王晓方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王晓方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾博文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王晓方偿还原告贾博文借款本金50000元，并承担迟延给付期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王晓方分别于2015年1月25日、2月1日向原告贾博文借款20000元、30000元，共计借款50000元，上述借款经贾博文多次催要，王晓方始终未予归还，为此，贾博文诉至法院。被告王晓方在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月25日，王晓方向贾博文出具借条一份，载明借贾博文“现金”20000元，借款期限三个月等内容；2015年2月10日，王晓方再次从贾博文出借款并出具借条，借条显示借贾博文“现金”30000元，借款期限至2015年8月10日，上述借条均未约定利息支付方式。现贾博文以借款到期后王晓方均未予以归还为由诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人依约出借款项，借款人亦应按照约定的期限归还借款；本案立案时间为2020年7月1日，借款双方应按照当时法律、法规、司法解释对于民间借贷法律关系的规定享有权利并承担义务。本案被告王晓方从原告贾博文处借款有其出具的借条为证，本院予以采信；《最高人民法院关于适用》第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，同时，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。审理中，王晓方未就权利义务变更、消灭或债务履行情况等提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，其应当归还的借款本金应以借条显示数额（50000元）为准；关于利息，借条中未见双方关于利息支付方式的约定，应视为借款期间内不支付利息，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%分别计付自借款到期之日至履行完毕之日止的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓方于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告贾博文借款本金50000元；在归还本金的同时按照年利率6%分别计付其中20000元本金自2015年4月26日及另30000元本金自2015年8月11日至履行完毕之日止的利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王晓方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二〇年十月十五日书记员 董 星
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初4637号 原告黄英，女，1991年2月8日出生，汉族，农民，住xxx。 被告寇方凯，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住xxx。 原告黄英诉被告寇方凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加了诉讼，被告寇方凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年，被告因其父亲看病向原告借款4000元，约定被告父亲出院报账后就偿还原告。后因被告一直未偿还欠款，2020年5月9日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，约定5月10日一次性还清。欠款到期后，经原告多次催要无果后诉至人民法院，故请求法院判令被告归还原告借款本金4000元，并承担本案诉讼费。 被告寇方凯未作答辩。 经审理查明：被告寇方凯于2017年向原告借款现金4000元，后因被告一直未偿还借款，2020年5月9日被告向原告出具欠条一张，约定5月10日一次性还清。后借款经原告多次催要无果后原告诉至本院。 上述事实，有原告黄英的陈述及原告提交的借条等在卷为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款4000元，原告将借款交付被告使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。被告寇方凯未按约将借款偿还原告，显属违约，故原告请求判令被告偿还原告借款4000元的主张，本院予以支持。被告寇方凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告寇方凯于判决生效后十日内偿还原告黄英借款本金4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告寇方凯承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17098号原告：上海澜美机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏新军，董事长。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：施加根，男，1963年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海澜美机械设备有限公司(以下简称“澜美公司“)与被告施加根追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董卫平到庭参加了诉讼，被告施加根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告(2019)沪0120民初13731号民事判决中由被告支付，原告承担连带清偿责任的王俊杰的人身损害赔偿款共计人民币(以下币种同)1,510,444.97元(原告已经支付给王俊杰)。事实与理由：(2019)沪0120民初13731号民事判决书所涉王俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告与被告签订《平台搬迁拆装承包合同》，由被告承接原告拆装平台工程，合同明确约定拆装过程中安全问题由被告施加根负责。后因王俊杰在拆除平台时疏于防护，坠地致伤，法院判决被告施加根作为雇主承担人身损害赔偿款1,510,444.97元，原告承担连带清偿责任。原告认为，前案主要过错在于被告的雇主责任与王俊杰的个人过失，原告仅对选任承担相应责任，且原被告合同明确约定安全责任由被告承担。原告已经全额偿付王俊杰赔偿款1,510,444.97元，远超出应当承担的赔偿责任范围，故原告有权向被告施加根追偿相应款项。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告工商信息、被告户籍信息，旨在证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、奉贤法院(2019)沪0120民初13731号民事判决书，旨在证明法院判决被告承担赔偿责任，原告承担连带清偿责任的事实；3、代管款收据，旨在证明原告已经履行了判决书确定的金额的事实；4、原、被告之间签订的拆装合同，旨在证明合同约定安全事故由被告负责的事实；5、安监笔录，旨在证明事故发生的经过。被告未提供书面答辩意见，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：经审理查明，2018年7月16日，原告澜美公司与施加根签订《平台搬迁拆装承包合同》，由施加根负责将澜美公司位于上海市奉贤区洪庙镇洪东村柴场261号的400多平方钢构平台搬迁至奉城镇奉粮路XXX号，双方约定在拆装过程中安全问题全部由施加根负责。2018年8月6日11点左右，被告雇员王俊杰在拆除该平台时发生意外，从2米多高的移动脚手架上坠落地面受伤。事故发生后，澜美公司已支付王俊杰210,000元，施加根通过案外人程辉已支付王俊杰63,000元。2019年12月9日，本院作出(2019)沪0120民初13731号民事判决书，确认王俊杰因事故造成的损失合计2,247,778.53元，由被告施加根按责承担其中的70%计1,573,444.97元；扣除施加根一方的63,000元后，本院判决施加根赔偿王俊杰人身损害赔偿款1,510,444.97元(其中澜美公司已付210,000元)；澜美公司对被告施加根的上述赔偿款承担连带清偿责任。该案现已生效。后澜美公司支付了1,300,444.97元赔偿款。本院认为，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告对案外人王俊杰承担赔偿责任的数额为1,573,444.97元；原、被告对王俊杰负有连带债务，均有清偿对王俊杰债务的义务，现原告履行了义务，偿付了王俊杰1,510,444.97元，已经超过原告应承担的份额，故原告有权要求被告施加根偿付其应当承担的份额。至于原、被告各自的具体责任份额，本院认为，被告作为王俊杰的雇主，对王俊杰提供劳务的行为负有监督管理之责，现被告未能履行相关义务，应对1,573,444.97元的赔偿款承担主要责任，而原告将工程发包给没有资质的被告，在选任上有过错，应承担次要责任；故本院酌情确定原、被告对上述赔偿款承担30%和70%的责任，即由原告承担上述赔偿款的472,033.49元，由被告承担1,101,411.48元。现原告已经实际偿付王俊杰1,510,444.97元，故超出其份额的1,038,411.48元,即被告应承担的尚未偿付的份额(1,101,411.48-63,000=1,038,411.48)，原告有权要求被告予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施加根于本判决生效之日起十日内支付原告上海澜美机械设备有限公司1,038,411.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,394元，减半收取计9,197元，由原告负担2,759元，由被告负担6,438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年十月十五日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢526号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人过淑辉金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月2日作出（2015）宣民二初字第00324号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人过淑辉未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于向本院申请恢复强制执行，要求被执行人过淑辉立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款188556.71元，并按合同约定支付利息、罚息、受理费4482元，并承担本案执行费3659元。 执行中,申请人同意以本息250568.96元一次性解决，自愿放弃案件受理费，现已将250568.96元全部支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，执行费3659元过淑辉承担（已缴纳）。执行案号（2015）宣执字字第02359号，至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2203号 申请执行人：陈锦苏，女，1984年2月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：孙贞女，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈锦苏与被执行人孙贞女民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日立案执行，2020年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民特31号民事裁定书确定的偿还借款30万元及利息的义务。通知发出后，被执行人孙贞女能主动到庭报告其财产状况，并配合本院对其系列案件的执行。2020年9月2日、9月14日，本院先后成功拍卖被执行人孙贞女所有的坐落在连江县凤城镇北门新区20幢403单元及1层19附属间及坐落在连江县凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸12幢2101单元房屋，拍卖所得款分别为592468元和2165560元，合计2758028元。本院对拍卖所得款依法分配，本案从中受偿人民币94070.82元。本案执行费4577元也已从中扣缴。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢 哲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1748号申请人：贵州黔丰物流有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。法定代表人：周勇。被申请人：李代学，男，1980年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：旺元菊，女，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初11678号民事裁定书对被申请人名下价值6000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币6000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月九日书记员 罗梦雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5971号原告：苏州群鑫商贸有限公司，住所地苏州市城北西路******。法定代表人：施建设，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵建波、严学荣，上海瑞富律师事务所。被告：苏州特安汽修管理有限公司大师钣喷木渎分公司，住所地苏州，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路****5A01>负责人：周凌吉，经理。被告：苏州汽车人汽修管理有限公司，住所地苏州市吴，住所地苏州市吴中区木渎中山东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柳青，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：李凤，苏州汽车人汽修管理有限公司员工。原告苏州群鑫商贸有限公司（以下简称群鑫公司）诉被告苏州特安汽修管理有限公司大师钣喷木渎分公司（以下简称特安汽修木渎分公司）、苏州汽车人汽修管理有限公司（以下简称汽车人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群鑫公司委托诉讼代理人严学荣、被告特安汽修木渎分公司、汽车人公司的共同委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告特安汽修木渎分公司向原告支付货款人民币92492.08元；2.判令被告特安汽修木渎分公司向原告支付逾期付款利息，以92492.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)，自2020年6月11日起算至实际清偿日止；3.判令被告汽车人公司对被告特安汽修木渎分公司拖欠原告货款本金的债务承担连带清偿责任；4.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，其与被告特安汽修木渎分公司建立买卖合同关系，截至2019年9月30日，被告特安汽修木渎分公司拖欠其货款合计92492.08元。2019年10月29日，被告特安汽修木渎分公司在其发送的《企业询证函》盖章确认了该项欠款。经其多番催讨，被告特安汽修木渎分公司拒不付款。2020年6月3日，被告特安汽修木渎分公司总公司的母公司即被告汽车人公司向其出具《付款承诺》，承诺被告特安汽修木渎分公司拖欠其的货款92492.08元由被告汽车人公司支付，自2020年6月份开始，每月10日前支付2万元，直至付清为止。但是截至起诉之日，两被告均未履行付款义务。被告特安汽修木渎分公司、汽车人公司共同辩称，认可原告的诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月1日至2019年9月30日期间向被告特安汽修木渎分公司供应油漆，产生货款共计142492.08元，被告特安汽修木渎分公司已支付5万元，剩余92492.08元未付。被告特安汽修木渎分公司于2019年10月29日在原告出具的企业征询函中确认上述欠款。2020年6月3日，由于被告特安汽修木渎分公司仍未支付货款，被告汽车人公司向原告出具付款承诺一份，表示被告特安汽修木渎分公司尚欠原告货款92492.08元，由汽车人公司支付，自2020年6月份开始，每月10日前支付给原告2万元，直至付清为止。另查，汽车人公司系苏州特安汽修管理有限公司的股东。以上事实，由原告提供的企业征询函、付款承诺函，及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据查明事实，被告特安汽修木渎分公司于2019年10月29日已确认结欠原告货款92492.08元未支付，现原告要求被告特安汽修木渎分公司支付货款92492.08元及就92492.08元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月11日至实际清偿之日的逾期付款利息，被告特安汽修木渎分公司对此亦予以认可，原告上述请求符合法律规定，本院对此予以支持。鉴于被告汽车人公司承诺被告特安汽修木渎分公司的上述货款由其支付，现被告汽车人公司未按约履行支付货款的义务，被告汽车人公司亦认可原告要求其对被告特安汽修木渎分公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏州特安汽修管理有限公司大师钣喷木渎分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州群鑫商贸有限公司货款人民币92492.08元，并支付就92492.08元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月11日至实际清偿之日的逾期付款利息。二、被告苏州汽车人汽修管理有限公司对被告苏州特安汽修管理有限公司大师钣喷木渎分公司的上述债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1089元，由被告苏州特安汽修管理有限公司大师钣喷木渎分公司、苏州汽车人汽修管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇二〇年十月三十日书记员 朱吴祺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8389号原告：胡玉根，男，1949年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马惠惠，上海知信律师事务所律师。被告：李鹤，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告胡玉根与被告李鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉根及其委托诉讼代理人马惠惠到庭参加诉讼，被告李鹤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉根向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,000,000元及利息445,010元；2、判令被告支付原告逾期利息(以本金1,000,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年7月1日起计算至债务清偿之日止)。事实和理由：被告的父母与原告系上下楼邻居。2008年9月，被告因公司发展需要资金，以个人名义向原告借款，并出具借条，载明：借款金额500,000元，月息1.5%，借款期限一年，每月支付利息，如果到期后双方无异议，借款期限可以顺延。2008年10月19日，原告通过银行汇款转给被告500,000元，后双方约定将借款利息改为月利率1%，被告一直按期支付借款利息。2014年4月，被告再次以同样理由向原告借款，原告于2014年4月22日通过银行转账方式支付给被告500,000元。后因被告未能按期履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2016年7月4日出具《借条》，载明：借款本金1,000,000元，欠付2014年9月至2016年6月的利息为220,000元，还款期限2018年6月30日，利息为月利率1%。然被告至今仅归还借款利息14,990元，余款分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告李鹤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》、存款业务回单、银行账户历史明细清单以及微信聊天记录等证据。被告对原告提供的上述证据依法享有质证的权利，因被告经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告的上述证据中，除微信聊天记录的真实性无法核实外，其余证据本院均予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：2008年10月19日，原告通过银行转账方式支付被告500,000元。2014年4月22日，原告通过银行转账方式支付被告500,000元。以上共计1,000,000元。2016年7月4日，被告出具《借条》，载明：今结算至2016年7月1日止，借款人李鹤共向胡玉根借款本金1,000,000元，利息按月息1%结算至2016年7月1日止，利息220,000元，以前出具所有借条借据全部作废。之后分批归还，无论金额多少都优先归还本金，结余之后本金余额仍按月息1%计算。约定时间(2016年7月1日至2018年6月30日)。出具《借条》后，被告分别于2019年3月12日、2020年1月22日归还原告5,000元、9,990元。原告多次催讨未果，遂起诉来院。因被告李鹤未到庭，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借本金1,000,000元，向本院提供了《借条》、存款业务回单、银行账户历史明细清单等以证明借款合意及交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，故本院对原告所述事实依法予以确认。被告应当依约履行还款责任，逾期还款的，还应当依据双方约定或法律规定支付逾期利息。鉴于本案于2020年4月21日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)，故现原告关于利息的主张，未超过双方约定及法律相关规定，本院依法予以确认。虽然《借条》中约定“无论金额多少都优先归还本金”，但该约定仅适用于2016年7月1日至2018年6月30日期间的还款，故原告提出被告于2019年3月12日、2020年1月22日归还的5,000元、9,990元应当用于抵扣利息的主张，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告胡玉根借款本金1,000,000元及利息445,010元；二、被告李鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉根逾期利息(以本金1,000,000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,805.09元，由被告李鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  杨斯思人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2200号原告：赵抗，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵抗与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵抗到庭参加诉讼，被告郭伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵抗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金60000元及利息35640元（利息以60000元为基数按照月利率2%计算，自2017年9月1日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告资金周转向原告借款，在2017年7月4日向原告出具借条一份，借条内容为:“今有郭伟向赵抗借到人民币壹拾万元整，小写100000元。上述借款约定2017年7月30日前还清，如不能按期归还原付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人郭伟签字”。借条签订后，原告向被告出借款项100000元，被告在2017年9月份之前仅偿还原告4万元，剩余本息至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭伟未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告郭伟给原告赵抗出具借条一份，金额100000元，约定于2017年7月30日前还清。如不能按期归还,愿每天付违约金100元。借款期限届满后，被告于2017年8月份偿还了40000元借款，其余借款本金及利息没有按约定偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向本院提交了借条,本院认为原告提供的证据真实、合法,对该证据予以采信,故对原告要求被告归还借款60000元的请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，双方约定于2017年7月30日前还清。如不能按期归还,愿付违约金100元一天，该约定超过法定利率，原告要求被告支付按照月利率2%计算，自2017年9月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告未到庭答辩,也未向本院举出证据,视为对自身权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告郭伟于本判决生效之日起十日内支付所欠原告赵抗借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%，自2017年9月1日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月九日书记员  张 鹤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11124号之一申请人：杨文珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。被申请人：殷思源，男，1986年5月8日出生，汉族，住天津市河**。申请人杨文珍与被申请人殷思源房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨文珍于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷思源名下370000元银行存款或其他等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人杨文珍的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人殷思源名下370000元银行存款或其他等值财产。案件申请费2370元，由申请人杨文珍预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇二〇年十月十三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执异71号异议人（被执行人）：甘海清，男，1953年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：重庆市涪陵区良益燃料有限公司，住所地重庆市涪陵区杨家花园石油公司宿舍**4-7-2，统一社会信用代码915001027717701183。法定代表人：张建民，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区良益燃料有限公司与被执行人甘海清买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人甘海清名下在重庆三峡银行账户，现甘海清以该账户为养老金账户且生活困难、有被扶养人需要扶养等理由向本院申请解除对该账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人甘海清请求：解除对异议人甘海清在重庆三峡银行账户的冻结。事实及理由：异议人甘海清年迈，身患多种疾病，医药费要千元以上。现有十岁的儿子需要抚养，抚养费需要两千元以上。另，异议人甘海清生活费一千元以上。因此，请求解除对异议人甘海清养老金账户的冻结。申请执行人重庆市涪陵区良益燃料有限公司未作答辩。本院经审查查明：被执行人甘海清因未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第23-449号仲裁裁决，申请执行人重庆市涪陵区良益燃料有限公司向本院申请执行，本院已于2020年5月22日立案执行。本院在执行该案过程中，冻结了甘海清名下在重庆三峡银行账户（户名：甘海清，账号02×××13），该账户现每月有养老金收入3032.15元。另查明，异议人甘海清残疾人证载明甘海清为肢体四级残疾。异议人甘海清与邱成碧于2012年10月30日登记离婚，婚内育有一子甘原牟，现年11岁。本院认为，本案争议焦点在于是否应当为异议人甘海清保留必须生活费用及具体保留金额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必须生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定；”之规定，被执行人甘海清现年66周岁，且有肢体四级残疾，无其他收入来源，人民法院执行中冻结其名下财产，应当为其本人及其所扶养家属保留必须的生活费用。关于保留金额的确定，对其异议人甘海清必要生活支出参照2020年重庆市城市居民最低生活保障标准为580元/月；对其被扶养家属，异议人甘海清有其子甘原牟需要抚养，参照本地年人均消费支出标准，本院酌情认定700元/月。关于异议人甘海清主张其患有多种疾病，每月医疗费用需要千元以上的问题，异议人甘海清提交了重庆市万州川东骨科医院的病历资料，病历载明甘海清患有“1、脑动脉硬化症；2、左侧股骨头缺血性坏死；3、双膝关节骨性关节炎；4、骨质疏松症”。但该病历中未明确固定医疗支出费用，结合异议人甘海清实际情况，本院酌情保留300元/月，对异议人甘海清主张超出部分本院不予支持。综上，结合异议人甘海清主张，本院认为可以为异议人甘海清每月保留必要生活费1580元/月，按年计算为每年1580元/月×12月=18960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、自本裁定生效之日起，每年为异议人甘海清保留必须生活费18960元。二、驳回异议人甘海清的其他异议请求。本案当事人对本裁定不服的，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议，逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21871号原告：刘政伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被告：邹志洵，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘政伟与被告邹志洵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政伟的委托诉讼代理人薛韬到庭参加了诉讼，被告邹志洵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹志洵偿还原告刘政伟6万元及利息（以6万元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照一年期同业拆借利率的标准计算）；2.被告邹志洵承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月24日，邹志洵向我方借款累计12万元用于资金周转。2018年6月1日，邹志洵出具借条一份，确认其向我方借款总额为12万元，并承诺于2018年6月7日将以上款项全部还清，此后，邹志洵陆续还款6万元，剩余借款至今未还，故我方诉至法院。被告邹志洵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，邹志洵向刘政伟出具《借条》。该《借条》的主要内容为：今借款人邹志洵向出借人刘政伟借款壹拾贰万整，用于周转，借款人邹志洵承诺2018年6月7日将款项全部还清，逾期不还，可报警，出借人有权将借款人起诉至通州区人民法院，另外，微信聊天记录和短信、电话可作为法律证据。庭审中，赵艳辉出庭作证陈述：邹志洵于2018年4月向其借款，赵艳辉因欠付刘政伟安装费12万元，后经双方协商，将该12万元以刘政伟的名义出借给邹志洵，其中2万元由赵艳辉于2018年4月24日微信转账给邹志洵，另10万元由赵艳辉的债务人闫建伟于2018年4月24日银行转账给邹志洵。另查，邹志洵于2018年6月7日向刘政伟银行转账3万元，于2018年10月24日银行转账3万元。再查，本院于2020年7月13日收到刘政伟的起诉材料。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邹志洵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。邹志洵尚欠6万元借款本金，故刘政伟主张其返还6万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，邹志洵未按照约定期限返还借款，应当承担违约责任，故刘政伟主张邹志洵支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志洵于本判决生效后七日内返还原告刘政伟借款本金60000元；二、被告邹志洵于本判决生效后七日内支付原告刘政伟自2018年6月8日起至2019年8月19日期间的利息3420元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金60000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邹志洵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十月二十日法官助理  玄红莲书 记 员  戴萍萍
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1796号 原告：文鹏立，男，1987年9月30日生，汉族，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：李城宝，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘莉，女，1989年12月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告文鹏立与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文鹏立及其委托诉讼代理人李城宝到庭参加诉讼，被告刘莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文鹏立向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款87000元；二、判决被告承担10000元的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告通过彼此的朋友介绍认识，因被告经营所需，被告便与原告商量借款周转事宜，后经双方协商原告先后借给被告共计87000元的借款。后被告没有还款，原告遂于2016年8月15日找到被告，被告写下了借条及收条，并承诺等其经营养殖场赚钱后归还原告借款，并约定若未按约定还款愿意承担10000元的违约金。后原告多次索要，被告均称等有钱了会偿还等而拒不还款和支付违约金，甚至到后来都不接原告的电话。原告认为，原告依法将自己多年积累的现金借给了被告，双方之间的民间借贷关系依法成立且生效，被告有能力履行却始终不履行偿还借款及支付利息的义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告刘莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证一份、借条二份、收条一份、证人李某、钱某的当庭证言各一份，均来源合法，能相互印证，与本案有关，本院予以确认。被告刘莉未到庭，也没有提交书面的证据，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告刘莉于2016年8月15日向原告文鹏立出具借条二份、收条一份，确认原告向被告借款87000元，未约定借款期限及利息。之后，被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告提供了借款，因双方未约定借款期限，被告应在原告要求还款后的合理期限内偿还，现原告要求被告偿还借款，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼求请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未约定借款期限，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告文鹏立借款本金87000元。 二、驳回原告文鹏立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，由被告刘莉负担1997元，由原告文鹏立负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  田顺清 人民陪审员  龚龙学 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  姜 源
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8698号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11066号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1341号申请执行人肖建，男，1976年1月14日出生，汉族，北京市昌平区人。被执行人北京裕鑫利商贸有限责任公司,住所地北京市门头沟区。法定代表人：宋记安，经理。申请执行人肖建与被执行人北京裕鑫利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人肖建依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10571号法律文书要求被执行人北京裕鑫利商贸有限责任公司偿还肖建借款20万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年4月11日起，按照年利率15%的标准支付利息，至借款实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年7月2日起，按照年利率15%的标准支付利息，至借款实际付清之日止。以上利息核算后扣减2万元）,支付案件受理费5562元及公告费560元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向北京裕鑫利商贸有限责任公司邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件被退回。经网络统查，未发现被执行人北京裕鑫利商贸有限责任公司名下银行有开户信息。根据申请执行人提供财产线索，我院于2020年9月23日赴北京国泰平安百货有限公司国泰和美分公司调查，该公司办公室工作人员反馈：原来北京国泰平安百货有限公司国泰和美分公司的确与北京裕鑫利商贸有限责任公司存在业务往来，因宋记安出车祸去世基本不再合作，而且现在北京裕鑫利商贸有限责任公司尚拖欠北京国泰平安百货有限公司国泰和美分公司货款迟迟未给付。本院已对北京裕鑫利商贸有限责任公司法定代表人宋记安采取限制高消费的强制措施，并将北京裕鑫利商贸有限责任公司列入失信被执行人名单。申请执行人肖建不能提供被执行人北京裕鑫利商贸有限责任公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10571号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人肖建发现被执行人北京裕鑫利商贸有限责任公司有可供执行的财产后，对北京裕鑫利商贸有限责任公司应偿还肖建借款20万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年4月11日起，按照年利率15%的标准支付利息，至借款实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年7月2日起，按照年利率15%的标准支付利息，至借款实际付清之日止。以上利息核算后扣减2万元）,应支付案件受理费5562元及公告费560元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年十月十四日书记员  晁岳宁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执恢336号申请执行人：王圣洁，男，1964年5月4日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：唐健，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人唐健借款合同纠纷一案中，于2020年6月17日以本案恢复执行，原执行案号为（2015）北执字第1712号。本院于2019年9月20日以（2019）鲁0203执异132号执行裁定书变更王圣洁为本案申请执行人。本院于2018年5月30日，以（2015）北执字第1712号执行裁定书查封了被执行人唐健所有的青岛市市南区××楼××单元101户房产，2020年6月22日本院委托京东司法拍卖网拍卖青岛市市南区××楼××单元101户房产。2020年8月1日，买受人王圣洁以5085040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、青岛市市南区福州南路39号2号楼1单元101户房产的所有权归买受人王圣洁（证件号码：）所有;二、买受人王圣洁可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续;三、解除青岛市市南区福州南路39号2号楼1单元101户房产上设定的抵押及查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十一日书记员  法文龙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2108号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：胡绍志、张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：郑朝玉，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑孝炳，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人郑朝玉、郑孝炳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第144号执行证书向本院申请执行，申请执行标的为借款992663.99元及利息等。本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贞洁，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张红军，福建天衡联合(天津)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄毅斌，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨毅璇，女，1983年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜锦，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人张贞洁因与被申请人庄毅斌、杨毅璇、颜锦房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张贞洁申请再审请求：1、裁定提审本案；2、撤销原判决，改判庄毅斌、杨毅璇共同返还张贞洁款项280万元及逾期还款利息（逾期还款利息以280万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月10日计至实际清偿之日，暂计至2019年1月23日为140019元），并由颜锦对上述280万承担连带清偿责任；3、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、张贞洁与庄毅斌于2014年l月23日签署的《房屋买卖协议》合法有效。原判决认定《房屋买卖协议》无效，在认定事实与适用法律上均有错误。二、厦门欧瑞棋进出口贸易有限公司受让901室房产、902室房产使用权与张贞洁向庄毅斌购买902室房产使用权之间存在关联，张贞洁是901室、902室房产使用权的实际买受人的案件事实，是各方认可的事实。三、本案各方当事人对案件事实并无争议。二审法院径行以张贞洁未举证自己系901室房产、902室房产的实际买受人为由驳回上诉，剥夺了张贞洁的诉讼权利。四、即使案涉协议被认定无效，也不应影响多付款项的返还。901、902室已处理无法相互返还，对于超额支付的280万元，被申请人还是应当返还。一审、二审法院未根据案件事实就款项返还进行判决，属于遗漏诉讼请求，并会导致被申请人因为合同无效额外获益280万元。 本院经审查认为，根据双方无争议的一审认定事实，讼争《房屋买卖协议》《补充协议》签订后，实际上双方并未按照约定履行义务，而是重新订立了合同，并已实际履行。故《房屋买卖协议》与《补充协议》的效力不影响本案的实体权利的处理，不能作为本案提起再审的事由。本案中，张贞洁向一审法院的起诉请求：1.庄毅斌向张贞洁返还购房款8,492,683.67元；2.颜锦对庄毅斌的上述债务承担连带责任，杨毅璇对庄毅斌的上述债务承担共同还款责任；3.庄毅斌、颜锦、杨毅璇向张贞洁支付因本案支出的保全费5000元。由此可见，张贞洁系以《房屋买卖协议》《补充协议》无法履行，要求庄毅斌返还购房款。再审期间，张贞洁主张庄毅斌、颜锦应退还多付的280万元购房款，其主张已经与《房屋买卖协议》《补充协议》无关，该主张系基于与本案纠纷不同的基础法律关系提出一个新的诉。若张贞洁主张庄毅斌、颜锦等应当退还其多付的280万元购房款，张贞洁可另行主张权利。综上所述，张贞洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贞洁的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11511号原告：唐朝杰，男，1997年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：程小六，男。原告唐朝杰与被告程小六买卖合同纠纷一案，原告唐朝杰经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年十月十九日书记员  孔博浩
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1326号 申请人：四川鑫典建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**附**，统一社会信用代码91511600MA62B5CH9W。 法定代表人：熊建明，公司总经理。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 被申请人：四川贤安建筑工程有限公司，，住所地四川省华蓥市商会大厦****，一社会信用代码91511681775805330Q。 法定代表人：谢世波，公司经理。 原告四川鑫典建筑劳务有限公司与四川贤安建筑工程有限公司、广安市公安局前锋区分局建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川鑫典建筑劳务有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求以85万元为限，对被申请人四川贤安建筑工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司、中国农业发展银行、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、四川华蓥农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、成都银行股份有限公司、广安思源农村商业银行、重庆银行股份有限公司、广安恒丰村镇银行股份有限公司、遂宁银行股份有限公司、中国人民银行的存款予以冻结。申请人四川鑫典建筑劳务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20205116000000××××）为该财产保全申请提供担保,该保单保险期限为2020年10月17日零时起至2021年10月16日二十四时止。 本院经审查认为，申请人四川鑫典建筑劳务有限公司向本院诉请要求四川贤安建筑工程有限公司支付其工程款779,570元及利息，但利息如何计算未予以明确，故本院仅在779,570元范围内予以保全，对超过该金额的保全部分不予支持。申请人向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保，其保全申请符合法律规定。为保障申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川贤安建筑工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司、中国农业发展银行、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、四川华蓥农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、成都银行股份有限公司、广安思源农村商业银行、重庆银行股份有限公司、广安恒丰村镇银行股份有限公司、遂宁银行股份有限公司、中国人民银行的银行存款以779,570元为限予以冻结,冻结截止期限为2021年10月16日。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请并重新提供担保财产。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。 案件申请费4418元，由申请人四川鑫典建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  蒋成川 人民陪审员  李仁霞 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22986号申请人：青岛蔚蓝山海间酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：王志红，总经理。被申请人：黄建设，男，汉族。申请人青岛蔚蓝山海间酒店管理有限公司诉被申请人黄建设企业租赁经营合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1450056元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄建设银行存款人民币1450056元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇二〇年十月三十日书记员  于 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12129号 原告：王代友，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市泓富劳务有限公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：毕建，总经理。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：四川圆通速递有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区口岸路**div> 法定代表人：何曙光，总经理。 委托诉讼代理人：罗元，女。 原告王代友与被告成都市泓富劳务有限公司（以下简称泓富公司）、被告四川圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代友及其委托诉讼代理人刘小容，被告泓富公司的委托诉讼代理人严石宝，被告圆通公司的委托诉讼代理人罗元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王代友向本院提出诉讼请求：请求依法判决王代友与泓富公司从2017年10月21日起存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年10月21日经泓富公司招用，接受泓富公司的管理和安排，在其成都市双流区航枢二路仓库内从事装卸货工作。每月工资3,500元，由财务朱琳通过现金发放，每天19点20分到次日5时为上班时间，未签订劳动合同，未购买社会保险。2019年9月1日晚上22时许，原告在该仓库卸载货物往传送带上放时，左手意外被传送带卷入导致受伤，受伤后由管理人员邹迅将其送往四川现代医院住院治疗。2019年11月9日，原告出院修养，泓富公司支付了住院期间的医疗费用。综上所述，由于泓富公司未与原告签订劳动合同及购买社保，导致原告工伤维权遇阻，侵害了原告的基本权利，原告根据《劳动法》等相关法律规定依法提起诉讼。 被告泓富公司辩称，本案属于劳动争议，应当经过劳动争议仲裁前置程序。王代友没有证据证明其与泓富公司之间存在劳动关系。 被告圆通公司述称，我方和泓富公司属于业务合作关系，我方有将部分的卸车业务分包给泓富公司，但我方并不清楚王代友是否系泓富公司的员工。 本院经审理认定事实如下：圆通公司与泓富公司签订了《业务流程外包服务协议》，约定圆通公司将其快件的卸车业务外包给泓富公司。王代友自称其于2017年10月21日入职泓富公司，从事装卸货物工作，其工资与泓富公司股东邹毅的妻子朱琳协商并由朱琳发放，其工作接受现场管理人员邹迅的安排和管理。2019年9月1日晚，王代友在成都市双流区××路××号××区从事卸货工作时受伤。2019年9月2日，王代友被送往四川现代医院住院治疗。 2020年5月6日、2020年7月8日，王代友向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：确认王代友与泓富公司从2017年10月21日起存在劳动关系。2020年8月24日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未审结案件证明》，载明：王代友诉泓富公司、圆通公司劳动争议案，本委分别于2020年5月6日、2020年7月8日受理（成金劳人仲委案字［2020］第663号），至今未作出仲裁裁决。当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。王代友遂于法定期限内起诉至本院。 以上事实有各方当事人身份信息、仲裁申请书、超期未审结案件证明、四川现代医院出院病情证明书、成都市人民政府网络理政平台信访处理记录、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身依附性质的一种关系，其本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的认定应当从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面进行综合考量，并应将劳动者在人格上、经济上和组织上对用人单位的依附程度作为判定劳动关系是否存在的重要标准。本案中，首先，虽然王代友主张其与泓富公司之间存在劳动关系，但王代友未能举证证明其与泓富公司之间的关系符合上述劳动关系成立的基本特征；其次，虽然王代友在庭审中自称其工资与泓富公司股东邹毅的妻子朱琳协商并由朱琳发放，其工作接受现场管理人员邹迅的安排和管理，但是其未举证予以证明，无证据证明泓富公司依法制定的各项劳动规章制度适用于王代友、王代友是直接接受泓富公司的劳动管理和从泓富公司获取劳动报酬，亦无证据证明泓富公司与王代友之间具有建立劳动关系的合意及进行了相应协商，因此，本院对王代友要求确认其与泓富公司之间自2017年10月21日起存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 王代友与成都市泓富劳务有限公司之间自2017年10月21日起不存在劳动关系。 案件受理费5元，由王代友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年十月十二日 书记员  张雪
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0402民初1256号之二 申请人：珠海市嘉润混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市淇澳岛南芒角**营房。统一社会信用代码：914***********635H。 法定代表人：谭石生，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：广东省基础工程集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区******天涯楼19-20层。统一社会信用代码：914************487。 法定代表人：方某1。 本院在审理申请人珠海市嘉润混凝土有限公司诉被申请人广东省基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人珠海市嘉润混凝土有限公司提出的财产保全申请，于2021年1月19日作出（2021）粤0402民初1256号民事裁定，冻结被申请人广东省基础工程集团有限公司名下的银行存款，冻结金额以353111.97元为限。现申请人珠海市嘉润混凝土有限公司请求本院解除对上述财产的冻结措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东省基础工程集团有限公司名下的银行存款的冻结措施，解除冻结金额以353111.97元为限； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  莫应裕 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 琛 黎美妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20024号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：高哲，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘伟、高哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘伟、高哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟归还贷款本金余额人民币18,578.97元；2.判令被告刘伟支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金18,578.97元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘伟支付律师费1,000元；4.判令被告高哲承担共同清偿责任。事实和理由：2017年11月21日，被告刘伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限18个月，并由被告高哲签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘伟自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘伟尚欠本金18,578.97元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘伟、高哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日,被告刘伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限18个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告高哲签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年3月起，被告刘伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金18,578.97元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告高哲签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金18,578.97元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金18,578.97元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告高哲对被告刘伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.47元，减半收取计144.74元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。