文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2071号原告：张小波，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被告：刘栋兵，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邓红，女，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告张小波与被告刘栋兵、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张小波的委托诉讼代理人熊娅、被告邓红的委托诉讼代理人尹朝清到庭参加诉讼，被告刘栋兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年6月9日至2020年8月8日为公告期间。本案现已审理终结。原告张小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘栋兵、被告邓红共同偿还原告张小波借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按年利率24%从2018年5月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告刘栋兵因资金需要向原告张小波借款3000000元，并于2017年5月15日出具借条，载明：借款金额3000000元，月利率2%，借款期限一年，利息支付方式为原告张小波向被告刘栋兵支付借款后，被告刘栋兵按照当期借款本金在次月15日前足额支付每月利息，被告邓红在担保人处签字确认作为本借款的担保人。原告张小波于2017年5月11日至2017年9月11日向被告刘栋兵转账支付借款3000000元。被告刘栋兵于2018年2月14日至2019年7月17日向原告张小波支付8个月零3天即截至2018年5月14日的利息485000元。本案利息本应从2018年5月15日起算，现原告张小波自愿放弃5天的利息即主张利息从2018年5月20日起算。同时，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告承担共同还款责任。为维护原告张小波的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告刘栋兵未作答辩。被告邓红辩称，首先，案涉借款实为原告张小波的投资款。2016年，被告刘栋兵在北京承包工程，就与原告张小波签订了合伙承包协议，约定双方各自出资3000000元，后原告张小波得知该工程赚不到多少钱，就要求被告刘栋兵向其出具借条，并让二被告在打印好内容的借条上签字，被告邓红当时坚决反对，经多次协商才在借条上签名。其次，由于被告邓红不懂法，认为担保人和在场人性质一样，故其为该借款担保不是其真实意思表示。且即使担保关系成立，原告张小波也没有在保证期间即借款期限届满后6个月内向被告邓红主张权利，被告邓红应依法免除保证责任。再次，被告刘栋兵向原告张小波借款、还款的金额，被告邓红均不知道，双方也于2018年7月16日因关系不好离婚，该借款应是被告刘栋兵的个人借款，不属于夫妻共同债务。综上，应驳回对被告邓红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张小波提供的借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证、重庆农村商业银行业务凭证、申请补领婚姻登记证申请书及补领婚姻登记证审查处理表、离婚协议书及离婚登记审查处理表、（2020）渝0115民初2071号民事裁定书均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告刘栋兵向原告张小波出具借条，载明：今借到张小波共计3000000元（叁佰万元整），此借款分5个月（每月600000元），每月15日前转入刘栋兵身份证私人账户（卡号建行8838），该借款由刘栋兵每月15日前（按当期借款总额*2分利息）按时足额支付给张小波，3000000元借款时限壹年，借款及利息支付双方均以转款凭条为据。被告刘栋兵、邓红分别在借条尾部借款人、担保人处签名按手印。原告张小波于2017年5月11日、2017年5月12日、2017年5月25日、2017年6月15日、2017年6月27日、2017年7月14日、2017年7月26日、2017年9月11日分别向被告刘栋兵转款700000元、300000元、200000元、80000元、196000元、270000元、600000元、500000元，共计2846000元，并在汇款凭证用途栏填写“借款”。诉讼过程中，原告张小波陈述其向被告刘栋兵提供的借款3000000元组成为：向被告刘栋兵账户转款支付2846000元；700000元从2017年5月11日至2017年6月15日按月利率2%计算的利息及300000元从2017年5月12日至2017年6月15日按月利率2%计算的利息共计20000元；200000元从2017年5月25日至2017年6月27日按月利率2%计算的利息4000元；700000元从2017年6月15日至2017年7月14日按月利率2%计算的利息、300000元从2017年6月15日至2017年7月14日按月利率2%计算的利息、200000元从2017年6月27日至2017年7月14日按月利率2%计算的利息、100000元从2017年6月15日至2017年7月14日按月利率2%计算的利息、200000元从2017年6月27日至2017年7月14日按月利率2%计算的利息，共计30000元；前述借款从2017年7月15日起至2017年9月11日经原、被告确认的利息100000元。被告刘栋兵于2018年2月14日、2018年6月11日、2018年10月17日、2018年12月18日分别向原告张小波转款300000元、20000元、20000元、20000元，于2019年3月17日至2019年7月17日向原告张小波转款125000元。被告刘栋兵支付的上述款项为支付案涉借款3000000元从2017年9月12日起按年利率24%计算至2018年5月14日的利息。被告刘栋兵与被告邓红于2007年10月22日补领婚姻登记证，2018年7月16日离婚。原告张小波申请诉讼保全，交纳保全申请费3020元。本院认为，本案系2020年8月20日前立案受理的民间借贷纠纷案件，应依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］的相关规定。被告刘栋兵向原告张小波借款并出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓红主张案涉款项为原告张小波的投资款，但没有提供证据证实合同相对方就合作项目投资的运营管理、风险承担、盈余分配等方面的约定，不能证明案涉借条中载明的借款系原告张小波的投资款，故本院对其辩解意见不予采纳。原告张小波向被告刘栋兵提供借款后，被告刘栋兵未按约定期限归还全部借款本息，构成违约，应承担返还借款并支付相应利息的违约责任。关于案涉借款的本金金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案被告刘栋兵虽在2017年5月15日向原告张小波出具的借条中约定向其借款3000000元，但原告张小波从2017年5月11日至2017年9月11日仅向被告刘栋兵转账支付2846000元，且其没有提供被告刘栋兵重新出具的对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并确认为3000000元的相关债权凭证；其称2017年5月15日借条中的3000000元即是双方对利息结算后将利息计入后期本金，但借条出具时原告张小波仅向被告刘栋兵支付借款1000000元，按照原告张小波的陈述及根据相关法律规定，3000000元并非该借款1000000元经过结算后将利息计入所得的借款金额。同时，原告张小波主张借款本金3000000元包含的截至2017年9月11日的利息154000元，也大于每一笔借款从支付之日起按照双方约定的月利率2%计算至2017年9月11日的利息，其主张经原告张小波与被告刘栋兵确认前六笔借款从2017年7月15日起至2017年9月11日的利息为100000元，亦未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定案涉借款本金为2846000元。原告张小波承认被告刘栋兵向其归还485000元，因该款项不足以清偿全部债务，原、被告亦未提供证据证明双方就抵充顺序进行了约定，应按照先支付利息，再偿还本金的顺序予以抵充。经核算，被告刘栋兵归还的485000元用于抵充借款2846000元从支付之日起按照年利率24%计算至2018年5月14日的利息后尚欠利息113804.61元。原告张小波自愿放弃5天的利息，主张利息从2018年5月20日起算，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。案涉借款发生在被告邓红与被告刘栋兵夫妻关系存续期间，被告邓红以担保人的身份在借条上签字，足见其知晓被告刘栋兵向原告张小波借款的事实，也表明其愿意在保证条件成就时承担还款责任，基于当时其与被告刘栋兵系夫妻关系，原告张小波主张案涉借款为二被告的夫妻共同债务，要求被告邓红对被告张小波的债务承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持，被告邓红的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告刘栋兵于本判决生效后十日内返还原告张小波借款本金2846000元及截至2018年5月14日的利息113804.61元，并支付以2846000元为基数，自2018年5月20日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；二、被告邓红对被告刘栋兵的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告张小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41664元，由原告张小波负担1005.46元，被告刘栋兵、邓红共同负担40658.54元。保全申请费3020元，由被告刘栋兵、邓红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗    淑    芳人民陪审员 李华人民陪审员梁励勤二〇二〇年十月二十八日法官 助理 曾        丽书 记 员 梅        姣