贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4437号原告：贺世贵，男，1972年2月28日生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：苏守忠，男，河南天基律师事务所律师，执业证号：14101200810174437。代理权限：特别代理。被告：成都康顺建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**********，统一社会信用代码：9151010557229151XK。法定代表人：吴春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：都燕果，男，四川循定律师事务所律师，执业证号：15101201010743989。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢建康，男，该公司员工，代理权限：特别代理。被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地：成都市一，住所地：成都市一环路北二段**：91510000621601466X。法定代表人：周荣，该公司董事长。被告：中国铁路成都局集团有限公司贵阳供电段，住所地：贵州省贵阳，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**915201029144030845。负责人：唐政礼，男，该公司段长。被告中国铁路成都局集团有限公司、中国铁路成都局集团有限公司贵阳供电段共同委托诉讼代理人：卢登远，男，该公司员工，代理权限：特别代理。被告中国铁路成都局集团有限公司、中国铁路成都局集团有限公司贵阳供电段共同委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工，代理权限：一般代理。原告贺世贵诉被告成都康顺建筑工程有限公司（以下简称康顺公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、中国铁路成都局集团有限公司（以下简称中铁成都局集团）、中国铁路成都局集团有限公司贵阳供电段（以下简称中铁成都局贵阳供电段）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏守忠，被告康顺公司之委托诉讼代理人都燕果、谢建康，被告中铁成都局集团和中铁成都局贵阳供电段之共同委托诉讼代理人卢登远、张鹏到庭参加了诉讼。被告中铁三局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告康顺公司赔偿原告各项经济损失共计2114411元；二、其他被告对康顺公司的上述赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：康顺公司承包中铁三局位于贵阳北站动车运用所扩建工程“四电”集成及相关工程项目，原告受雇于康顺公司在该工地上进行电力施工，2018年1月10日下午4时左右，原告与另外两名农民工共三人在贵阳北站工地施工期间，由于现场没有安全指挥，原告所推的梯车与带电的高压接触网触碰，导致三人遭受高压电击，全身烧伤、当场昏迷，后原告被送往贵阳贵钢职工医院住院治疗，进行多项交叉手术，经治疗，原告的右胳膊截肢、右腿膝盖以下截肢、左脚植经术后，全身烧伤植皮留疤，后于2019年7月1日出院。经鉴定，原告的伤残等级情况为：肢体四级、头部八级、左脚踝关节九级、体表九级，另外，原告残疾后假肢配备及费用事宜经贵州省肢体康复中心出具了假肢鉴定意见。根据人身损害赔偿司法解释的相关规定，原告是康顺公司的雇员，因安全事故遭受人身损害，康顺公司应当承担赔偿责任；中铁三局作为电力工程的总承包，在现场施工过程中没有尽到安全管理的责任、分工不明确、安全防护缺失导致事故发生，应当承担赔偿责任；中铁三局将电力工程分包给不具有施工资质和电力劳务分包资质的康顺公司，存在一定过错，应当承担连带赔偿责任；被告中铁成都局作为工程项目的建设单位和管理单位，未尽到安全生产的监管责任，应与被告康顺公司、中铁三局承担连带赔偿责任；中铁成都局贵阳供电段作为中铁成都局的分支机构，具体负责贵阳北站项目的管理，也应当与中铁成都局连带承担责任。事故发生导致原告伤残，身体还需要后续治疗，原告没有收入来源，还要赡养父亲，妻子是残疾人，孩子还在读书需要花钱，故原告为维护合法权益特提起如前诉讼。被告康顺公司辩称，原告是康顺公司的员工，双方是劳动关系而非雇佣关系，原告在工作中受伤，应当按工伤保险待遇纠纷主张权利，而不是提供劳务者受害责任纠纷，其赔偿事宜不应通过本次诉讼解决。另外，康顺公司具有相应资质，通过合法程序从中铁三局集团分包案涉工程，本案事故的发生及赔偿与中铁三局无关。原告提交的伤残等级鉴定并非按照工伤标准鉴定的，假肢鉴定的结论偏高，康顺公司已经为原告按照假肢花费的金额为45000元，与原告鉴定的假肢价格差距较大，因此两项鉴定都应当重新鉴定；原告的妻子闫秀粉并未丧失劳动能力，其护理原告期间我们都见过，肢体并未手下，且如果闫秀粉丧失劳动能力，如何能护理原告？我公司除支付所有的医疗费、交通费外，还支付了18万余元给原告，法院应当进行扣减。我们安排的施工都是在无电区，原告是因为下班抄近道越过有电区，且原告应当将梯车上部拆下来，但是原告没有拆才发生的损害，原告的工资是3700元/月，康顺公司已经付清了原告的工资。被告中铁三局未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见称，中铁三局将案涉工程分包给康顺公司，且在现场施工中已经尽到了安全管理责任，原告是康顺公司的员工，双方是劳动关系而非雇佣关系，原告在工作中受伤，应按照工伤程序来主张赔偿，其以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼既无事实依据也无法律依据，原告在工作中受伤与中铁三局无关。综上，请求驳回原告的诉请。被告中铁成都局集团、中铁成都局贵阳供电段共同辩称，原告违规操作，所推直梯触碰高压电导致本次事故的发生，原告存在重大过错，应承担本案主要责任；康顺公司没有按照安全协议规定提前通知施工监管单位到场监管，未按照安全操作规程操作，私自安排施工作业，作业人员擅自闯入高铁高压设备带电区，触碰受国家法律保护的高铁供电设备引起，因此康顺公司未组织人员进行安全培训，未采取切实有效的安全措施保护员工作业安全，其未尽到谨慎安全保障义务应承担次要责任；原告触电时间是2018年1月10日18时27分，该次事故是中铁三局擅自安排的作业引起的，该时间段中铁三局没有提前向甲方提出作业计划和配合申请，没有要求甲方安排人员进行现场监管，因此中铁三局对损害的发生存在重大过错，应承担相应责任；案涉工程属新建项目，事发当日该工程还未经过验收移交到原贵阳管理，根据相关通知，贵阳北动车运用所及动车运用所二场相关设备于2018年1月16日18时0分开通，成都局集团公司原贵阳于开通之时接管上述设备，故事发时中铁成都局贵阳供电段不是设备管理方，不应承担本案赔偿责任；案涉项目进行公开招标后由中铁三局中标，中铁三局具备相关生产建设资质及安全生产条件，中铁成都局集团与中铁三局签订的相关合同合法有效，中铁成都局集团没有任何过错，不承担原告的赔偿责任，且原告提出的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费等损失过高，护理依赖费用应当在安装假肢以后根据当事人具体生活自理情况由法院确定，交通费应根据正式发票确定。综上，成都局集团及成都局集团贵阳供电段在本案中没有过错，并已履行了相关责任及义务，不应当承担连带责任，故请求驳回原告对成都局集团及成都局集团贵阳供电段的诉请。根据原、被告的陈述及原告提交的病历资料、微信联系记录、案涉工程招标信息、人民铁道网的报道、各被告的工商查询信息、伤残鉴定及假肢装配的鉴定意见书、身份关系证明及被扶养人身份信息、鉴定费发票、护理情况说明，被告康顺公司提交的为原告垫付医疗费、生活费等费用的转账记录、康顺公司的相关资质证书和安全生产许可证、建设工程施工劳务分包合同，中铁成都局及其贵阳供电段提交的铁路建设施工总承包合同、营业线施工安全协议、动车所二场开通电报、2018年1月10日动车所作业计划和当日贵阳北开闭所233KV跳闸报告等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2017年7月，成都铁路局贵阳建设指挥部就贵阳北动车运用所扩建工程站后“四电”集成及相关工程与中铁建工集团有限公司、中铁三局联合体签订《铁路建设施工总承包合同》，将相关工程发包给中标人中铁建工集团有限公司、中铁三局联合体，其中，中铁三局负责扩建工程站后“四电”集成及相关工程施工。此后，中铁三局将该贵阳北动车运用所扩建站后牵引供电工程的劳务分包给康顺公司，分包劳务内容为接触网（扩建贵阳北动车所Ⅱ场、既有贵阳北动车所Ⅰ场改造及动走线）、供电线、开闭所（所内部分、网上开关站）等贵阳北动车所牵引供电相关劳务工程，作业期限为2017年8月20日至2017年12月30日，2018年8月，双方补充签订《贵阳北动车运用所扩建站后牵引供电工程建设工程施工劳务分包合同》，对前述劳务分包事宜进行了确定。原告于2017年7月开始到康顺公司在朔州的工地工作，后于2017年12月转到贵阳北动车所的案涉项目工作，系提供劳务的民工，月工资3700元，康顺公司至今未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社保。2018年1月10日18时27分，原告及另外两名工友完成工作任务后，需将工作用的梯车推回指定位置存放，原告及工友未按操作规范拆卸梯车，直接将梯车沿轨道推回，推回工程中未注意到垂下的地线（用于区分有电区和无电区）将梯车推入高压电区，导致原告及另外两名工友被电击伤。原告受伤后即被送往医院住院治疗至2019年7月1日，共计住院537天，经诊断为电烧伤35%，Ⅲ°，面额、躯干及四肢，右肩关节以远离断术后，右小腿中上?以远离断术后。原告受伤后，康顺公司支付了全部医疗费、交通费、截止2019年4月护理人员的住宿费，原告提交的支付住所费的收据显示，住所费均价为1200元/月。原告出院后被告为其装配下肢假肢花费45000元，另向原告支付现金32574元、转账付款149700元。原告受伤住院期间全程由其三哥贺世存护理，其中住院的前三个半月因病情危重还由原告的二哥、妻子等人与贺世存一起两人轮流护理。经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年9月9日根据《人体损伤致残程度分级》标准出具的鉴定意见，原告因损伤致右上肢完全缺失及右小腿自髌骨下缘10cm缺失属四级伤残，因损伤遗留右外耳廓至下颌体至项部片状疤痕已达15cm2属八级伤残，因损伤致左踝关节呈跖屈10°僵直属九级伤残，因损伤遗留体表疤痕面积已达20%以上且未达30%属九级伤残；经贵州省肢体康复中心鉴定，装配适合原告的普通适用型肩部肌电假肢现行价格为63000元/具，装配适合原告的普通适用型骨骼式小腿假肢现行价格为28500元/具，均为每四年更换一具，每年维护保养费均为现行假肢价格的10%，假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限；原告自行支付伤残等级和假肢鉴定的鉴定费共计4500元。现原告已于2019年6月由被告康顺公司付费安装了下肢截肢，上肢假肢暂未安装。原告的妻子闫秀粉生于1975年6月4日，为肢体肆级残疾人；原告的父亲贺正忠生于1935年10月11日，贺正忠共生育有四个子女；原告的儿子贺军生于2000年4月14日。另查明，康顺公司经营范围为地基与基础工程施工、土石方工程施工、铁路电气化工程施工、建筑劳务分包，建筑业资质等级为混凝土作业劳务分包不分等级、架线作业劳务分包不分等级。因康顺公司未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险，原告的亲属多次往返成都、贵阳及甘肃老家，均未对赔偿事宜达成一致意见，故原告坚持主张双方系劳务关系并在本案中按提供劳务者受害责任纠纷主张权利。本院认为，本案双方对原告在工作过程中受伤的事实均无异议，本案的争议焦点有三，即：一、原告能否以提供劳务者受害责任纠纷为由主张康顺公司赔偿；二、原告诉请的各项赔偿应如何计算；三、第二、三、四被告有无过错，应否承担连带赔偿责任。首先，关于原告能否以提供劳务者受害责任纠纷为由主张康顺公司赔偿的问题，本院认为，康顺公司虽在答辩中认可与原告之间系劳动关系，但自康顺公司2017年7月用工至今，未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告受伤后未参照工伤保险待遇对原告进行赔付，原告因与康顺公司协商赔偿事宜多次往返成都、贵阳、甘肃均未果，庭审中经本院组织调解也未达成一致意见，原告自愿按照低于工伤保险待遇的标准以提供劳务者受害责任纠纷为由向康顺公司主张赔偿，是原告对自己诉讼权利的自主处分，并不违反法律法规的规定，本院应予支持。第二原告在提供劳务的过程中遭受损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主康顺公司应当对原告的各项损失承担赔偿责任。关于原告的损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理。具体为：1、误工费，原告受伤前在康顺公司提供劳务的月工资为3700元，原告2018年1月10日受伤、至2019年9月9日定残，共计误工20个月，误工费为3700元/月×20月=74000元，原告主张按照贵阳市在岗职工平均工资标准计算误工费没有依据，本院不予支持；2、护理费，原告受伤住院的前三个半月由其三哥贺世存和妻子闫秀粉、二哥贺存子等两人轮流护理，此后由贺世存一人护理直至2019年7月1日出院，原告主张前三个半月贺世存之外的护理人员的护理费为39047元/年÷12月/年×3.5月=11388元，本院予以支持；原告主张贺世存月收入6000元，但未提供充分证据证实贺世存因护理导致收入减少的具体情况，因此本院参照居民服务业年平均收入标准予以计算，金额为46821元/年÷365天/年×537天=68885元，因此护理费共计80273元；3、住宿费，截止2019年4月护理人员的住宿费被告康顺公司已经支付，至2019年7月1日原告出院，被告还应支付两个月的住宿费共计2400元；4、住院伙食补助费，金额为100元/天×537天=53700元；5、残疾辅助器具费，应根据鉴定意见确定的假肢单价、更换周期、维护保养支出以及更换年限计算，原告现年48.5周岁，至目前我国男性平均寿命74.6周岁，原告共计需安装上、下假肢各7次，扣除已由康顺公司付费安装的小腿假肢，原告还需安装上肢假肢7次，下肢假肢6次，安装假肢的费用共计63000×7+28500×6=612000元，需支付假肢维护保养费（63000+28500）×10%×26=237900元，因此原告的残疾辅助器具费共计849900元；6、残疾赔偿金，原告因本次受伤造成一处四级伤残、一处八级伤残、两处九级伤残，原告主张残疾赔偿金505472元，本院从其自愿；7、营养费，原告主张16020元，本院从其自愿；8、被抚养人生活费，原告支付贺正忠已75周岁以上，其由四个子女，因此贺正忠的被抚养人生活费为20788元/年×5年×77%÷4=20008元。原告之子贺军在原告2019年9月定残时已年满18周岁，原告主张计算贺军的被扶养人生活费没有事实依据。原告之妻闫秀粉虽为肢体四级残疾，但肢体四级残疾基本上能独立实现日常生活活动，原告未提交证据证实闫秀粉已丧失劳动能力且无其他收入来源，且原告在本案中主张原告住院期间由闫秀粉护理并计算了护理费，因此对原告诉请闫秀粉的被抚养人生活费本院不予支持；9、精神损害抚慰金，原告因本次电击伤造成的极大了身体和精神伤害，对原告诉请的50000元精神损害抚慰金本院酌情予以支持；10、鉴定费，凭票据，金额为4500元。上述费用共计1656273元，扣除康顺公司已经支付的182274元（现金32574元+转账149700元），还应赔偿1473999元。第三，关于被告中铁三局、中铁成都局集团和中铁成都局贵阳供电段有无过错，应否承担连带赔偿责任的问题。原告系康顺公司雇佣的员工，康顺公司系合法的用工主体，中铁三局将案涉工程的劳务分包给具备铁路电气化工程施工架线作业劳务分包资质的康顺公司，没有过错，原告主张中铁三局将工程分包给不具备相关资质的康顺公司存在过错应承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。康顺公司认可被告中铁三局、中铁成都局集团和中铁成都局贵阳供电段在本案中没有过错，原告未提供证据证实被告中铁三局、中铁成都局集团和中铁成都局贵阳供电段存在应与康顺公司对原告的损失承担连带赔偿的情形，因此对原告诉请被告中铁三局、中铁成都局集团和中铁成都局贵阳供电段承担连带赔偿责任本院不予支持。中铁三局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都康顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺世贵各项经济损失共计1473999元；二、驳回原告贺世贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元（缓交），由被告成都康顺建筑工程有限公司负担10000元，由原告贺世贵负担1858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十月二十日法官助理张作主书记员张立婧