北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80462号原告：北京馨思圻国际健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内****。法定代表人：张雪彤，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：饶睿，男，1983年2月22日，汉族，住江西省吉安市新干县。原告北京馨思圻国际健康管理有限公司（以下简称馨思圻公司）与被告饶睿（以下简称饶睿）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。馨思圻公司委托诉讼代理人戚丽君及孙宇佳、饶睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨思圻公司向本院提出诉讼请求：判令馨思圻公司不支付饶睿2018年3月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元以及经济补偿金6000元。事实和理由：一、仲裁裁决认为双方之间存在劳动关系，缺乏事实依据。馨思圻公司与北京思圻助残基金会（以下简称思圻基金会）的发起人思圻（北京）生物科技有限公司（以下简称思圻生物公司）于2017年11月17日签订《委托代发工资及代缴社保协议》，该协议表明在思圻基金会设立筹备期间，由馨思圻公司代为向拟成立的思圻基金会的工作人员发放工资及缴纳社保，且在该协议中已表明馨思圻公司与思圻基金会的工作人员不存在任何劳动关系。2018年7月9日，思圻基金会正式成立，2018年8月17日，思圻基金会向馨思圻公司出具确认函，表示继续由馨思圻公司代为向思圻基金会的工作人员发放工资及缴纳社保。2018年1月，饶睿开始在拟成立的思圻基金会工作并担任该基金会专职秘书长。2018年3月馨思圻公司接受思圻生物公司的指示向饶睿代为发放工资并代为缴纳社保。2019年2月，馨思圻公司接受思圻基金会指示停止向饶睿代为发放工资并停止缴纳社保。故馨思圻公司只是代为向饶睿发放工资和缴纳社保，双方之间不存在任何劳动关系。二、仲裁裁决要求馨思圻公司向饶睿支付未签订劳动合同二倍工资差额66000元以及解除劳动关系经济补偿金6000元，缺乏事实依据，双方之间不存在劳动关系。饶睿辩称，认可仲裁的处理结果和处理意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：饶睿主张其于2018年2月1日入职馨思圻公司，岗位是公益项目办事人，双方未签订劳动合同，其月工资为6000元，每月10日以银行转账形式发放上个自然月工资，2019年2月1日，馨思圻公司无故与其解除劳动关系，要求其当天离职，其认为是违法解除。饶睿就其与馨思圻公司存在劳动关系的主张提交了如下证据：1.银行工资明细单，显示2018年3月至2019年2月期间馨思圻公司每月向饶睿转款，前5个月每月转款6000元，后来转款数额降低了几百元，饶睿称后来馨思圻公司按照税前6000元发放工资；2.社保缴纳证明，显示2018年2月至2019年1月期间馨思圻公司为饶睿缴纳社会保险；3.微信截图，显示饶睿于2018年2月2日与张雪彤商量签订劳动合同、缴纳社保及公积金的情况；4.馨思圻公司工商查询信息打印件，显示馨思圻公司的股东包括思圻生物公司和思圻基金会。馨思圻公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称张雪彤是思圻基金会的理事，张雪彤是作为思圻基金会与饶睿商量签订劳动合同事宜，而且饶睿在职期间，馨思圻公司、思圻生物公司、思圻基金会不存在关联关系。馨思圻公司主张其只是为饶睿代发工资及代缴社保，就其主张提交了如下证据：1.落款日期为2017年11月17日的委托代发工资及代缴社保协议，显示协议双方为思圻生物公司与馨思圻公司，约定思圻生物公司发起设立思圻基金会，在基金会设立筹备期间，思圻生物公司委托馨思圻公司为拟成立的思圻基金会的工作人员代发工资及代缴社保，拟成立的思圻基金会与其工作人员之间的劳动纠纷或其他纠纷与馨思圻公司无关。饶睿对该证据的真实性和证明目的不予认可，称馨思圻公司未向其告知该事，其加入馨思圻公司时思圻基金会还没有成立。2.落款日期为2018年8月17日的确认函，显示是思圻基金会向馨思圻公司出具，称思圻基金会已设立，但基于各方面工作的原因，仍由馨思圻公司继续代为向思圻基金会人员发放工资及缴纳社保。饶睿对该证据的真实性和证明目的不予认可，称馨思圻公司未向其告知该事，其加入馨思圻公司时思圻基金会还没有成立。3.落款日期为2018年4月1日的秘书长专职承诺书，显示饶睿承诺在思圻基金会成立后专职从事秘书长工作，不再担任其他社会职务。饶睿认可该证据真实性，称当时是馨思圻公司安排其在思圻基金会挂职。4.思圻基金会一届二次理事会－－决议，显示理事签字处有饶睿的签名，馨思圻公司称可证明饶睿是思圻基金会理事会成员，在该基金会工作，不是馨思圻公司的工作人员。饶睿认可该证据的真实性。5.思圻基金会章程，该章程的第四条显示基金会的原始基金数额为200万元，来源于思圻生物公司无偿捐赠，第二十三条第二款显示……秘书长为专职。饶睿认可该证据的真实性。6.思圻基金会登记证书，显示思圻基金会于2018年7月9日成立。饶睿认可该证据的真实性。7.馨思圻公司营业执照副本，馨思圻公司称其经营范围中无相关公益项目，饶睿并非从事其公司的相关工作。饶睿认可该证据的真实性，不认可证明目的，称公司做公益不需要专门有该营业范围。8.2019年1月23日张雪彤与饶睿的微信聊天记录，馨思圻公司称思圻基金会的工作人员张雪彤曾与饶睿协商过是否将饶睿的工资转到思圻基金会发放，证明饶睿知晓馨思圻公司代思圻基金会向饶睿发放工资。饶睿认可该证据的真实性，不认可证明目的，称其认为劳动关系在馨思圻公司，故当时不同意更改为思圻基金会。庭审中，经查，饶睿在职期间，馨思圻公司的投资人为景馨和田佳，执行董事和经理为景馨。2016年9月20日，思圻生物公司的股东由景馨、田琦、田佳增加了两个自然人，2018年5月24日执行董事、经理由田佳变更为李芳，监事仍然是景馨。庭审中，经询，饶睿称在本案中主张的是违法解除劳动关系赔偿金，仲裁期间不清楚补偿金和赔偿金的具体含义。本院告知如果本院认为本案是违法解除，补偿金的表述调整为赔偿金，双方表示无异议。另查，就本案诉争事项，饶睿申请劳动仲裁。2019年7月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16036号裁决书，裁决：1.馨思圻公司自本裁决生效之日起五日内，支付饶睿2018年3月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；2.馨思圻公司自本裁决生效之日起五日内，支付饶睿解除劳动关系经济补偿金6000元；3.驳回饶睿的其他仲裁请求。馨思圻公司不服，诉至本院。本院认为，馨思圻公司为饶睿发放工资并缴纳了2018年2月至2019年1月期间的社会保险，其虽不认可与饶睿存在劳动关系，并就受案外公司思圻生物公司、思圻基金会委托代发工资、代缴社会保险的主张提交委托代发工资及代缴社保协议、确认函等证据，但上述证据并未显示与饶睿之间的关联性，而且未有证据证明上述委托关系已提前告知了饶睿并得到其认可，此外根据庭审查明的事实，馨思圻公司与上述两单位具有一定的关联关系，故本院对馨思圻公司关于委托代发工资和代缴社会保险的主张不予采信。馨思圻公司提交的证据虽然可以证明饶睿在思圻基金会从事相关工作，但该事实不足以否定饶睿与其他单位建立劳动关系，而且，法律并不禁止用人单位安排其招用的职工到关联单位提供劳动，在此情况下亦并不免除用人单位应承担的用工责任。故本院对饶睿关于其与馨思圻公司存在劳动关系的主张予以采信。用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、劳动合同的签订情况及劳动关系解除时间承担举证责任。馨思圻公司未举证，应承担不利后果，故本院对饶睿主张的2018年2月1日入职、月工资6000元、馨思圻公司未与其签订劳动合同、2019年2月1日劳动关系解除均予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，饶睿要求馨思圻公司支付2018年3月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的数额不高于法律规定的数额，本院予以支持。用人单位应对与劳动者劳动关系解除原因承担举证责任。馨思圻公司未举证，故本院对饶睿关于被违法解除劳动关系的主张予以采信。诉讼中，饶睿明确表示其主张的是违法解除劳动关系赔偿金，本院对仲裁裁决表述为补偿金予以更正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，饶睿要求支付的数额不高于法律规定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京馨思圻国际健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付饶睿2018年3月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；二、北京馨思圻国际健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付饶睿解除劳动关系经济赔偿金6000元；三、驳回北京馨思圻国际健康管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京馨思圻国际健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十月二十二日书记员  齐旭牧