江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初379号原告项德成，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人焦建群，江苏震阳律师事务所律师。被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路**。法定代表人许学军，该局局长。委托代理人冯爱晨，该局养老保险科科长。委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。被告东台市人民政府，，住所地东台市北海中路**法定代表人商建明，该政府市长。委托代理人唐卫，东台市司法局公职律师、副局长。委托代理人陆建国，东台市司法局公职律师、科长。原告项德成诉被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、被告东台市人民政府（以下简称东台市政府）撤销行政行为一案。原告项德成于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告项德成及其委托代理人焦建群，被告东台人社局出庭负责人开志国及该单位委托代理人冯爱晨、崔卫国，被告东台市政府的委托代理人唐卫、陆建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东台人社局于2019年9月27日作出《告知书》，载明项德成的申请事项描述为：“请求从1983年1月至1991年12月计算连续工龄。”1991年12月底前项德成为东台市富安镇镇属集体工作人员。根据原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）第一条、第六条规定，东台人社局在为项德成办理退休手续时，对项德成工作时间（缴费年限）的核定并无不妥。项德成向东台人社局提交的本次行政申请中的请求没有法律、政策依据，不予采纳。被告东台市政府于2020年6月30日作出〔2020〕东政行复第10号《行政复议决定书》，维持了东台人社局2019年9月27日作出的《告知书》。原告项德成诉称，2019年8月4日，原告向东台人社局提出申请，请求从1983年1月至1991年12月计算连续工龄。该局于2019年9月27日对原告发出《告知书》，对原告要求连续计算的工龄期间不予采纳。后原告不服向东台市政府提起行政复议，东台市政府作出〔2020〕东政行复第10号《行政复议决定书》，维持东台人社局2019年9月27日作出的《告知书》。东台人社局认定原告系富安镇镇属集体工作人员，认定事实错误，原告1983年1月起担任原富安人民公社民兵武器室专职保管员，系原东台县人民武装部根据原东台县人民政府（1982)338号文件要求，对原告进行的正式任命。原告1988年4月起担任富安镇政府工勤员，系富安镇人民政府根据原东台县人民政府（1987)28号文件要求，对原告的正式任命。因此，原告系富安镇政府工作人员，而非富安镇镇属集体工作人员。东台人社局依据苏劳险（1994)8号文件第六条，认定原告1983年1月至1991年12月期间，因未参加养老社会保险，不得视同缴费年限，系对该条理解错误，该条明确不得视同缴费年限的主体为“其他种类所有制企业职工”，而原告并非企业职工，故参照该规定否认原告的工龄期间错误，另根据《退伍义务兵安置条例》及该条例若干规定的说明规定之精神，原告系有正式工作列入正式编制的人员。故应当计算连续工龄。综上，东台人社局认定事实错误，适用法律不当：东台市政府维持东台人社局《告知书》错误，故诉至法院，故请求1、撤销东台人社局2019年9月27日作出的《告知书》，责令重新对原告的工龄期间作出认定；2、撤销东台市政府作出的〔2020〕东政行复第10号《行政复议决定书》；原告项德成向本院提交以下证据：证据1、东台人社局的告知书、东台市政府行政复议决定书；拟证明两被告作出的行政行为涉及原告权利。证据2、东台县政府（1982）338号文件、东台县人武部（1983）25号文件、东台县县委（1987）28号文件、东台县乡镇党政机关人员编制核定数、富安镇乡镇机关雇佣人员登记表（乡镇定编时确定的人员1988年1月10日、1988年4月）、富安镇政府（1989）52号文件、富安镇东台市党镇群机关、事业单位1990年度实有人员名册、周元生证明、1991年10月20日东台市国家机关事业单位机构编制管理手册及东台市国家机关事业列编人员花名册、1991年3月富安镇政府记账封面1张记账凭证1张（1991年3月25日）、1991年3月人员工资发放花名册、1997年10月21日富安镇政府东台市国家机关事业单位列编人员花名册、1998年4月1日至4月30日记账凭单簿、1998年4月28日子目封面、2005年11月28日机构编制管理手册、2005年1-2月记账凭单封面、2005年2月28日记账凭证、2005年1月事业单位人员工资发放表、富安镇财政所证明；拟证明原告自1983年1月至1991年12月系富安镇在编人员，该期间应计算工龄。被告东台人社局辩称，2019年8月5日原告向东台人社局提交了落款时间为2019年8月4日的《申请书》，2019年9月26日东台人社局与原告形成谈话笔录一份。东台人社局经调查核实，于2019年9月27日作出《告知书》，并送达原告。原告不服，向东台市人民政府申请行政复议，东台市人民政府维持了东台人社局对原告作出的《告知书》。原告不服，遂提起本次行政诉讼。东台人社局认为，原告提起本次行政诉讼没有事实根据和法律、政策依据，根据原告的退休人员档案及其提交的有关材料显示，原告项德成，男，1958年10月出生，身份号码。1976年3月至1981年1月部队服役。1983年5月经原东台县人民武装部批准为富安人民公社民兵武器室专职保管员（其劳动报酬在公社集体资金中解决）。1988年4月雇用为富安镇工勤员。根据东台市社会保险管理信息系统记载，1992年1月至2018年10月原告以富安镇原镇属企业(续接）人员身份缴纳了企业职工养老保险费。2019年8月东台人社局为原告办理退休手续，退休时间为2018年10月。核定原告参加工作时间为1976年3月，1976年3月至1981年1月部队服役期4年11个月为视同缴费年限。1992年1月至2018年10月实际缴费年限26年10个月，累计缴费年限31年9个月。经向中共东台市委机构编制委员会办公室以及原告原用人单位东台市富安镇人民政府核实，原告非富安镇机关事业在编人员。根据上述事实，1991年12月底前原告为东台市富安镇镇属集体工作人员。原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。”第六条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其它种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”故东台人社局在为原告办理退休手续时，对原告缴费年限的核定并无不妥。综上，东台人社局2019年9月27日对原告作出的《告知书》，并无不当。东台市人民政府作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告东台人社局向本院提交以下证据：证据1、2019年8月4日申请书及所附材料；拟证明原告向东台人社局提出申请。证据2、EMS快递单复印件；拟证明东台人社局于2019年8月5日收到原告提出的申请。证据3、2019年9月27日告知书；拟证明东台人社局对原告作出告知。证据4、快递单复印件；拟证明告知书送达原告。证据5、2019年9月20日证明；拟证明富安镇人民政府核查原告不是机关事业编制人员性质。证据6、2019年9月25日东台市委机构编制委员会办公室回函；拟证明东台市委编制委员会办公室核实原告非富安镇机关事业在编人员。证据7、2019年9月26日询问笔录；拟证明东台人社局就原告的申请事项进行调查。证据8、东台市乡镇机关雇佣人员登记表；证据9、东台市富安镇人民政府请示；证据8-9拟证明富安镇政府请示雇佣原告为工勤员。证据10、个人养老保险缴费基数；拟证明原告参加企业职工基本养老保险及实际缴费情况。证据11、富安镇企业职工参加养老保险人员花名册；拟证明原告参加养老保险情况。证据12、退休人员养老金审批表；拟证明2019年8月东台人社局为原告办理了退休手续，东台人社局核定的原告缴费年限并无不妥。证据13、复议决定书；拟证明东台市政府维持了东台人社局对原告作出的告知书。被告东台市政府辩称，2020年2月21日，东台市政府收到原告不服东台人社局2019年9月27日《告知书》提出的行政复议申请；2月24日，东台市政府因认为前述行政复议申请没有列明行政复议被申请人和具体行政复议请求，且行政复议申请人未签名确认，作出《补正行政复议申请通知书》，通知本案原告补正。2月28日，东台市政府收到原告补正后提交的行政复议申请书。3月2日，东台市政府决定受理原告行政复议申请，并通知被告东台市人社局提交答复和证据依据。3月10日，东台人社局向东台市政府提交了《行政复议答复书》和相关证据依据材料。4月15日，东台市政府作出《延期审理通知书》，决定审查期限延长三十日，并送达给原告。5月18日，项德成因需要向相关部门调取证据材料，申请中止本案审理。5月19日，东台市政府作出《中止行政复议通知书》，决定中止行政复议案件审理。6月30日，东台市政府决定恢复本案行政复议审理，并作出[2020]东政行复第10号《行政复议决定书》，决定维持东台人社局作出的案涉《告知书》，并送达给原告。综上，东台市政府根据原告提出的行政复议申请，结合东台人社局答复意见和证据依据等材料作出的行政复议决定合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东台市政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书（未签名）、EMS快递单、补正行政复议申请通知书、送达证、行政复议申请书、EMS快递单；拟证明原告经东台市政府通知补正后，于2020年2月28日向东台市政府提出行政复议申请。证据2、行政复议案件答复通知书；拟证明东台市政府于2020年3月2日决定受理案涉行政复议申请，并通知东台人社局提出答复意见并提交全部证据依据及其他有关材料。证据3、东台人社局行政复议答复书及证明目录；拟证明东台人社局作为行政复议被申请人于2020年3月10日向东台市政府提交答复意见和证据等材料。证据4、延期审理通知书及送达证明；拟证明东台市政府于2020年4月15日依法作出延期审理通知书，并送达给原告。证据5、原告申请书、中止行政复议通知书及送达证明；拟证明东台市政府于2020年5月19日依法决定终止该案审理并送达原告。证据6、恢复审理通知书、行政复议决定书及送达证明；拟证明东台市政府于2020年6月30日决定恢复案件审理，并依法作出行政复议决定，送达给原告。经庭审质证，原告项德成对被告东台人社局提交的证据质证意见如下：对证据1-2、4、7-11三性无异议。对证据3、5-6，真实性、关联性无异议，对合法性有异议。陈述原告不是机关事业编制人员性质，并没有相应证据加以佐证，相反原告提供了相应证据证明原告系富安镇人民政府编制人员。对证据12，真实性无异议，对合法性有异议。在对原告进行审批时少计算了原告在富安镇政府担任人武部工作人员以及从事工勤员工作期间的时间。对证据13，真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该复议决定书适用法律不当，认定事实错误。被告东台市政府对被告东台人社局提交的所有证据三性均无异议。原告项德成对被告东台市政府提交的证据质证意见如下：对证据3答复书的真实性无异议，但答复内容认定事实错误、适用法律不当。对证明目录三性无异议。对证据6复议决定书的真实性无异议，对合法性有异议，对其他证据三性无异议。被告东台人社局对被告东台市政府提交的所有证据三性均无异议。被告东台人社局对原告项德成提交的证据质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2中的东台县政府（1982）338号文件、东台县人武部（1983）25号文件、东台县县委（1987）28号文件、富安镇政府（1989）52号文件的关联性及证明目的有异议。其他证据仅是一般信息，不能证明原告为富安镇政府机关在编人员。被告东台市政府对原告项德成提交的证据质证意见如下：同东台人社局的质证意见，原告并不是富安镇政府的机关或事业单位人员，而是集体工作人员。通过原告项德成、被告东台人社局及东台市政府提交的证据能够查清本案的事实。本院对原告项德成、被告东台人社局、被告东台市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，原告项德成出生于1958年10月。2019年8月5日，原告向被告东台人社局提交申请书，要求从1983年1月至1991年12月计算连续工龄。2019年9月20日，东台市富安镇人民政府出具说明：经我镇再次对镇机关原工勤员项德成人员性质进行核查，项德成不是机关事业编制人员性质。2019年9月25日，东台市委编办向被告东台人社局出具回函：你局《关于协助核实项德成编制情况的函》收悉，经核实，项德成非富安镇机关事业在编人员。2019年9月27日，被告东台人社局向原告出具案涉告知书，主要内容为：1991年12月底前你为东台市富安镇属集体工作人员，本次请求没有法律、政策依据，不予采纳。原告不服该告知书，于2020年2月21日向东台市政府申请行政复议。2月24日，东台市政府通知原告补正。2月28日，原告提交补正材料。3月2日，东台市政府受理原告的复议申请并通知东台人社局提交答复和证据依据。4月15日，东台市政府决定延长审查期限三十日，并送达原告。5月18日，原告因调取证据，申请中止案件审理。5月19日，东台市政府决定中止审理。6月30日，东台市政府决定恢复审理，作出〔2020〕东政行复第10号行政复议决定书，决定维持东台人社局作出的案涉告知书，并送达原告。原告不服，遂提起诉讼。另查明，原告于1976年3月至1981年1月在部队服役；1983年5月13日经原东台县人民武装部批准为富安人民公社民兵武器室专职保管员；1988年4月被雇用为富安镇公勤员；1992年1月至2018年10月原告以富安镇原镇属企业（续接）人员身份缴纳了企业职工养老保险费。本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）第五条第一款规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。东台人社局作为劳动保障行政部门，主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，具有对职工工龄进行认定的法定职责。原告向被告申请将1983年1月至1991年12月期间计算连续工龄，实质是请求将该期间视同缴费年限。东委发（1987）28号文第五条第一款规定“乡镇党政机关和所属事业编制员额的审定和变动，乡镇无权自行决定，必须报县编制委员会审批。”原告未能提交其经原东台县编制委员会核定为事业编制人员的相关证据，而被告提交的东台市富安镇人民政府出具说明、东台市委编办的复函则证实原告并非机关事业在编人员。另，原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。”第六条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其它种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”本案中，原告提交的证据亦不能证明原告在1983年1月至1991年12月期间系国有企业、县（区）属以上城镇集体所有制企业职工。综上，东台人社局告知原告其请求没有法律、政策依据，并无不当。《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。东台市政府具有受理原告行政复议申请的法定职责。东台市政府作出〔2020〕东政行复第10号《行政复议决定书》，维持了东台人社局2019年9月27日作出的《告知书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，项德成的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告项德成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  程风玉人民陪审员  戚玉华二〇二〇年十月二十六日法官 助理  杨旭东书 记 员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。