河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3157号原告：汪建中，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。被告：朱志伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：万重辉（朱志伟之妻），住郑州市金水区。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**。法定代表人：孙明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昊东，河南岩石律师事务所实习律师。原告汪建中与被告朱志伟、中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建国厦）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪建中的委托诉讼代理人沈雷、聂军政，被告朱志伟的委托诉讼代理人万重辉，被告中建国厦的委托诉讼代理人赵平川、潘昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建中向本院提出诉讼请求:1.二被告支付原告工程欠款525130元；2.被告朱志伟支付逾期付款违约金（以525130元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准，自2020年1月18日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.被告中建国厦支付资金占用期间损失（以525130元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：二被告支付原告资金占用期间损失（以525130元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告朱志伟签订《双湖大道收费站金属屋面、天沟和吊顶铝单板安装施工合同》，约定被告朱志伟将双湖大道收费站金属屋面、天沟和吊顶铝单板承包给原告施工，最终价款待工程完工后据实测核算，并约定拖欠工程款的，需自工程验收启用之日，按所拖欠金额每天0.5％的标准支付违约金。2020年1月18日，案涉项目竣工验收启用，核算工程总价款为1820130元，但被告朱志伟未按约付款，经原告多次催要，被告朱志伟与项目负责人车全胜于2020年6月3日向原告出具工程价款为1820130元，已支付1295000元，欠付525130元工程款的说明，出具说明后，被告朱志伟依旧未支付拖欠的工程款。由于被告朱志伟是从被告中建国厦承包的项目，被告朱志伟和被告中建国厦的副总经理曹世耀遂在2020年7月27日出具书面说明，承诺欠付的525130元工程款由被告中建国厦直接支付，并承诺在2020年8月20日前支付，但原告至今未收到欠付的工程款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告朱志伟辩称，对欠款金额无异议，但案涉工程未经验收，没有达到合同第三条约定的付款条件，合同约定的是工程全部完工后15个工作日内业主及现场监理验收合格后支付总价款的95%，5%的质保金还未达到付款节点；被告朱志伟目前资金困难，无法支付。被告中建国厦辩称，该公司与原告不存在合同关系，也未与原告进行过结算；原告本次起诉的是哪个项目，该公司也不知情，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求；案外人程昂在2020年8月18日就案涉项目起诉原告及该公司，目前正在诉讼过程中，涉及的是同一笔工程款；案涉项目的发包人是郑州航空港区航程置业有限公司；其他意见同被告朱志伟的答辩意见。本院认定事实如下：2019年6月20日，原告与被告朱志伟签订《双湖大道收费站金属屋面、天沟和吊顶铝单板安装施工合同》，约定被告朱志伟将双湖大道收费站金属屋面，吊顶包柱、天沟铝单板工程分包给原告，屋面铝锰板施工单价为110元/平方米，暂定面积3300平方米，吊顶包柱铝单板施工单价245元/平方米，暂估3400平方米，天沟施工单价150元/平方米，合计1256000元；付款方式为原告施工人员和机械设备到场，被告朱志伟支付60000元作为生活费，工程形象进度过半时即龙骨安装完成后，被告朱志伟支付30%工程款，工程全部完工后15个工作日内经业主及现场监理验收合格后，支付至总价款的95%，5%作为质保金，按照甲方合同质保金返还时间返还，若被告朱志伟拖欠工程款，应自工程验收启用之日，按照每天0.5%的标准支付违约金。2020年1月18日，车全胜、黄明贤出具《双湖大道铝板安装实际计量表》，载明总价款为1820130元；2020年6月3日，车全胜和被告朱志伟向原告出具《双湖大道收费天棚项目部》，载明原告的总工程款为1820130元，已付1295000元，剩余525130元；2020年7月27日，被告中建国厦的公司代表曹世耀、收费站大棚项目代表被告朱志伟与施工班组代表原告签订《证明》，证明“本人承诺，由中建国厦集团股份有限公司承建的航空港区北站收费站大棚项目（铝单板铝镁锰安装工程），其剩余工程款525130元（大写伍拾贰万伍仟壹佰叁拾元整）经过双方友好协商达成如下协议：保证本次计量款到位后按合同和支付清单的规定支付剩余工程款，支付方式：由公司直接支付（暂定2020.8.20日前给予支付）”。另查明，案涉工程已经通车并投入使用。庭审中，被告中建国厦认可曹世耀是其公司经营二科的负责人。本院认为，原告与被告朱志伟签订《双湖大道收费站金属屋面、天沟和吊顶铝单板安装施工合同》违反法律强制性规定，属于无效合同，被告朱志伟虽辩称案涉工程未经验收，没有达到付款条件，但结合庭审查明案涉工程已经投入使用的事实，对被告朱志伟的辩解意见，本院不予采信；原告与被告朱志伟以及被告中建国厦的经营二科负责人曹世耀于2020年7月27日就原告主张的工程款共同签署《证明》一份，双方对拖欠原告工程款的数额、付款时间以及付款方式进行了约定，明确约定由被告中建国厦向原告支付欠付的工程款，被告中建国厦未按约定的期限付款构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任；又由于原告与被告朱志伟签订的合同约定了质保金为5%，原告又未举证证明双方的质保金已经到期，对原告主张被告中建国厦支付工程款498873.50元（525130元×95%）及利息（以498873.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月9日起计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张被告朱志伟承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告中建国厦应支付原告工程款498873.50元及利息（以498873.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月9日起计算至实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中建国厦集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汪建中工程款498873.50元及利息（以498873.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月9日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告汪建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9051元，减半收取计4525元，由原告汪建中负担226元，被告中建国厦集团股份有限公司负担4299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十月十六日书记员  薛 帆