广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5831号原告：黄玉婷，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：邹献泺，男，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道********。负责人：单满华。委托诉讼代理人：杨锦，系该公司职员。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路**。，住所地广州市梅东路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李程。委托诉讼代理人：黎俊麟，系该中心办事员。原告黄玉婷诉被告邹献泺、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称人寿财保增城支公司）、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人单文雅、被告邹献泺及被告人寿财保增城支公司的委托诉讼代理人杨锦、第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人黎俊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、四、六、九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年10月13日8时15分许，被告邹献泺驾驶湘Ｋ×××**号小型轿车在广州市增城区增江街莱茵花园东门与原告驾驶无号牌二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。二、交警部门的事故责任认定结果：被告邹献泺负主要责任；原告负次要责任。三、医疗费：原告主张医疗费共21425.42元，包括了住院期间的医疗费及门诊医疗费，另还有后续治疗费3000元；两被告只是确认原告住院期间的医疗费及2019年10月13、14日产生的医疗费。法院认定及理由：原告主张的医疗费均是在案涉交通事故后合理期间产生的，且其提交了病历、票据及收费清单予以作证，本院予以采信,其中2020年1月15日中的病历显示主诉为“乳房肿痛1个月”，该次门诊明显与案涉事故无关，该门诊费用458.24元应由原告自行承担，故本院认定案涉事故产生的医疗费共20845.24元，至于后续治疗费，由于尚未产生且没有相关的依据，原告可待实际产生再另行主张。四、误工费：原告主张其误工费为17466.67元（4000元/月÷30天×131天）；两被告对此有异议。法院认定及理由：原告因案涉交通事故住院10天，（2019年10月15-25日），出院医嘱全休三个月，为案涉事故就诊耽误了30天，原告提交了工作证明、工作单位营业执照、银行流水、门诊发票清单等予以作证，故误工费计得17333.33元（4000元/月÷30天×130天）。五、护理费：1500元，原、被告均无异议。六、交通费：原告主张1350元，两被告主张不超过300元为宜，本院认定为30元/天×40天（住院10天、门诊30天）=1200元。七、住院伙食补助费：1000元，原、被告均无异议。八、营养费：200元，原、被告均无异议。九、精神损害抚慰金：原告主张10000元，由于原告未构成伤残，本院不予支持。十、受害方已获得赔偿情况：被告邹献泺垫付了3200元；被告人寿财保增城支公司垫付了医疗费5000元。十一、肇事车辆投保情况：湘Ｋ×××**号小型轿车在被告人寿财保增城支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间。十二、其他必要情况：原告于2019年10月25日至12月27日期间向第三人报销的医保待遇为769.27元。十三、原告的诉讼请求：1、被告人寿财保增城支公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿共52514.47元，精神抚慰金优先在交强险中支付，不足部分由被告邹献泺承担；2、本案诉讼费由两被告承担。第三人的请求：被告返还由其先行垫付的费用769.27元。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，原告相对于湘Ｋ×××**号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告人寿财保增城支公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，本院予以确认。被告邹献泺在本次事故中存在主要过错，应承担80%的责任。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共22045.24元（20845.24元+1000元+200元）属于交强险的医疗费项目（限额为10000元），被告人寿财保增城支公司垫付了医疗费5000元，其仍应在交强险医疗费项目中承担5000元，超出交强险医疗费赔偿限额的部分为12045.24元，由于被告邹献泺承担事故80%的责任，故被告人寿财保增城支公司应在商业三者险赔偿限额内向原告赔付9636.19元（12045.24元×80%）。因被告邹献泺已经垫付了3200元，第三人支付了769.27元（2019年10月25日至2019年12月27日期间），扣减后，被告人寿财保增城支公司仍需在商业三者险限额内赔付原告5666.92元。上述误工费、护理费、交通费共20033.33元（17333.33元+1500元+1200元）属于交强险的死亡伤残赔偿项目（限额为110000元），该部分未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财保增城支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付20033.33元。另外，被告人寿财保增城支公司还应向第三人返还其支付的医保待遇769.27元。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告黄玉婷赔偿25033.33元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告黄玉婷赔偿5666.92元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人广州市医疗保险服务中心返还769.27元。四、驳回原告黄玉婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告黄玉婷负担223元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶浩正二〇二〇年十月十五日书记员  湛雄杰附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国社会保险法》第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。