wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4300号                  立案时间              2020年7月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。                  被告              刘秀敏，女，1971年9月23日生，蒙古族，住辽宁省凌源市乌兰白镇。                  原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告刘秀敏经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金300000元及至2020年4月20日的利息（含罚息）106198.09元，复利17749.76元。合计本金及欠息共423947.85元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止。2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第X号 】                  借款人              刘秀敏                  签订时间              2014年1月16日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              25笔共计300000元                  实际贷款期限              均为3个月，210000元自2018年8月31日起至2018年11月28日止；40000元自2018年9月18日起至2018年12月18日止；50000元自2018年11月7日起至2019年2月7日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              300000元（截止2020年9月24日）                  欠付利息（截止日期）              6061.79元（截止2020年9月24日）                  欠付罚息（截止日期）              131928.75元（截止2020年4月20日）                  欠付复利（截止日期）              1915.75元（截止2020年4月20日）                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请除罚息的复利原告收取无事实和法律依据外，其他诉请予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘秀敏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金300000元和利息6061.79元；      二、被告刘秀敏给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月20日止欠付的罚息131928.75元和复利1915.75元；      三、被告刘秀敏自2020年4月21日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费7660元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘艳珍人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十月九日                                书  记  员      史  蕾
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初328号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人吴谭护，男，1985年8月6日出生，居民身份证号码440************332，汉族，初中文化，出生地广东省湛江市市辖区，户籍所在地及居住地广东省湛江市市辖区****************，无业。因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z130号起诉书指控被告人吴谭护犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人吴谭护到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6、7月份，被告人吴谭护与吴成耀、吴天义、刘春海、吴超、叶兴换（均已判刑）六人为盗窃电缆，每人出资2000元共计12000元，购买了一辆面包车和一把铁钳，并做了粤G*****的假车牌，将面包车车厢内的座位拆去，买来偏黑色的贴膜将车窗贴上备用。后吴成耀等人邀请在宝钢湛江钢铁厂做门岗保安的叶圣军（已判刑）入伙参与盗窃，叶圣军又带叶剑唐（已判刑）入伙参与盗窃。2015年8月份某天，叶剑唐告知吴成耀等人在宝钢厂高炉处有很多电缆，经吴成耀等人到现场察看确认后，商定在8月24日晚上盗窃电缆。2015年8月24日23时许，吴成耀等八人在吴谭护的弟弟的五金店前集中，由吴天义开上述改装面包车搭载其余人从宝钢湛江钢铁厂五号门岗进入。到达宝钢厂高炉后，吴天义将面包车停放在电缆堆放点附近，吴成耀等其余七人便开始盗窃电缆，其中刘春海、吴超负责剪电缆，叶剑唐负责将电缆盆上的电缆解下来，其他人负责将剪下来的电缆搬到旁边堆放好，另外吴成耀、叶兴换偶尔去望风。到电缆盆上的电缆被剪下一半左右时，吴天义将面包车开近，其他人将电缆搬上面包车。后吴天义开车并搭载叶兴换、叶圣军离开宝钢厂，吴成耀、刘春海、吴超、吴谭护、叶剑唐等五人则步行离开。吴天义开车到宝钢湛江钢铁厂五号门岗时，被龙腾派出所巡逻辅警拦下并要求下车检查，吴天义马上倒车掉头往宝钢湛江钢铁厂四号门岗开去，到湛江市市辖区*******口附近时，吴天义、叶兴换、叶圣军弃车逃离。龙腾派出所出警到现场，将该面包车及车上的电缆扣押，经清点丈量、称重，面包车内电缆共长533.2米，重3311.2斤。后经价格认证中心认定，被盗的电缆价值人民币50142元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人吴谭护以非法占有为目的，结伙以秘密手段盗窃他人电缆，值款数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴谭护归案后自愿认罪认罚，依法应当从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。被告人吴谭护对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被扣押的电缆和作案工具白色金杯牌面包车等物证；受案登记表、基本情况、人员档案信息、归案过程说明、到案经过、物品/服务买卖合同、犯罪前科说明、同案人刑事判决书、说明等书证；被害人张友林的陈述；被告人吴谭护与同案人叶圣军、吴超、叶兴换、吴天义、刘春海、吴成耀、叶剑唐的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘查与现场照片、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人吴谭护无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人电缆值款50142元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴谭护的犯罪事实及确认的罪名成立。在本案中，被告人吴谭护伙同吴成耀、吴天义、刘春海、叶圣军、吴超、叶兴换等人均主动、积极地实施了盗窃行为，被告人及同案人在共同犯罪中的作用不相上下、作用相当，本案主从犯不明显，不宜区分主从犯。此外，宝钢湛江钢铁厂是国家重点企业，工厂的管理相当严格，工人出入大门必须经过安检。本案被告人及同案人结伙着手实施盗窃电缆后，同案人吴天义驾车准备从宝钢湛江钢铁厂五号门岗出厂时被拦下检查，后吴天义马上掉头将车开往宝钢湛江钢铁厂四号门岗，最后将车开出宝钢湛江钢铁厂，直到湛江市市辖区*******口。此时，被告人已经取得了财物电缆，而被害人已失去对被盗电缆的控制，应认定为犯罪既遂。不管被告人事后是否实际占有、处分财物，不影响犯罪既遂的认定。鉴于被告人吴谭护归案后能自愿认罪，且愿意接受刑事认罚，依法可从宽处罚。本案所盗的赃物已全部追回，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴谭护有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的赃物已在同案人的判决中作出处理，本案不再重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴谭护犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2022年4月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟胜人民陪审员  丁燕人民陪审员  唐颖二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吕翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4557号原告：高银楼，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：曾庆波，男，汉族，1970年12月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告高银楼与被告曾庆波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高银楼撤诉。案件受理费266元（已减半收取），由原告高银楼负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年十月九日书记员  邓高权
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1917号 周香英、建德市三都镇马宅村股份经济合作社： 申请执行人周香英与被执行人建德市三都镇马宅村股份经济合作社请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特367号裁定书已发生法律效力，申请执行人周香英向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市三都镇马宅村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1917号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5071号申请执行人：韩峰，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被执行人：济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区陡沟党杨路路东100米。负责人:张磊，办事处主任。申请执行人韩峰与被执行人济南市市中区人民政府陡沟街道办事处行政非诉执行一案过程中，因申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103行初387号行政判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十六日书记员  徐 进
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24216号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“0新车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“雪天行车安全”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15938号原告：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路**2车间。法定代表人：吴**明，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海捷庆机械设备安装有限公司，住，住所地上海市崇明区新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)/div>法定代表人：蔡庆，经理。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理原告上海达舜机械有限公司与被告上海捷庆机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海达舜机械有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1636号之五 被执行人：肖合银，男，汉族，1967年08月03日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖合银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖合银在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11690号原告：赵虽新，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王双喜，男，1979年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告赵虽新与被告王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虽新到庭参加诉讼，被告王双喜经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵虽新向本院提出诉讼请求：1、判令王双喜偿还赵虽新借款本金42万元；2、本案诉讼费用由王双喜承担。事实与理由：王双喜向赵虽新借款，2019年1月31日，双方签订借款合同，约定王双喜向赵虽新借款42万元，借款期限一年，还款期限届满后，经赵虽新多次催要，王双喜至今未偿还，故诉至法院。王双喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵虽新主张与王双喜系朋友关系。2016年12月12日，王双喜以发工人工资和交材料款为由向赵虽新借款，赵虽新给付王双喜现金20万元，2017年5月15日，王双喜以发工人工资和交材料款为由向赵虽新借款，赵虽新给付王双喜现金38万元，2016年年底王双喜偿还借款本金8万元，2017年春节期间王双喜偿还借款本金8万元，后王双喜于2019年1月31日向赵虽新出具剩余借款本金的借款合同，借款到期后，王双喜至今未偿还剩余借款本金。经询问，赵虽新称其家中拆迁，给付王双喜的现金系从其妻女账户中取现。赵虽新向法庭提交借款合同、存折流水作为证据。借条载明：甲方（借款人）王双喜、乙方（贷款人）赵虽新，乙方贷给甲方人民币42万元，借款期限一年，还款日期为2019年1月31日至2020年1月30日分三次给清，2019年5月1日给一次，2019年10月1日给一次，2020年1月30日给清，甲方处有“王双喜”的签名，乙方处有“赵虽新”的签名，落款日期为2019年1月31日；存折流水显示，赵虽新之妻李某的存折于2016年12月12日支取现金20万元，赵虽新之女赵某的存折于2017年5月15日支取现金28万元。王双喜未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王双喜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王双喜向赵虽新借款并出具借款合同，赵虽新向王双喜提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现赵虽新要求王双喜偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王双喜于本判决生效后十日内偿还赵虽新借款本金42万元。如果王双喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、公告费560元及保全费2620元，均由王双喜负担（于本判决生效后十日内直接给付赵虽新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月十四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14578号原告：冯大平，男，1985年4月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：任树齐，男，1990年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告冯大平与被告任树齐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯大平到庭参加了诉讼，被告任树齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯大平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款本金50000元及利息（自2018年9月21日起至实际还清之日止以50000元为基数按照月利息2%支付利息）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年9月20日，被告找到原告说自己在固安开了个游戏厅，但是资金周转不够，想从原告这借款50000元，原告同意后当天向其银行转账50000元，被告承诺按照月利息2%进行支付，但是以后来就不接电话，不予理会原告了，原告无奈，诉至法院。任树齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。其于诉前调解阶段陈述，认可欠付50000元的金额，但是现在没有经济能偿还。该笔借款用于日常消费。本院经审理认定事实如下：冯大平与任树齐于2018年通过共同好友贺冲介绍相识。任树齐以日常消费为由向冯大平提出借款请求，双方于2018年9月20日签订《个人借款合同》，约定冯大平向任树齐出借款项50000元，将该笔款项打入借款人指定的农业银行账户，双方约定借款人在2018年11月19日前将全部借款归还。2018年9月20日冯大平向任树齐通过银行转账的方式转账50000元。本院在审理过程中当庭通过原告冯大平手机138XXXX****拨通任树齐电话133XX****XX，任树齐称认可欠付冯大平50000元，本次借款没有向冯大平进行过还款。庭审中，冯大平表示放弃对利息部分的主张，其要求任树齐于2021年4月30日前一次性偿还借款本金50000元即可。任树齐在电话中表示认同。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据冯大平提交的证据显示，双方存在借贷关系，任树齐应向冯大平偿还借款，现冯大平放弃对利息部分的主张，要求任树齐于2021年4月30日前一次性偿还借款本金50000元，不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任树齐于2021年4月30日前一次性偿还冯大平借款本金50000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任树齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十月十四日书记员 刘天怡
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1028号 申请执行人：贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郭勇（郭振勇）男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人贾洪华申请执行郭勇（郭振勇）买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1590号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行案款16220元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人郭勇（郭振勇）在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海江
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2443号 李坤： 被执行人李坤罚金一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初145号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16066号原告：东莞市黄江广兴木制品厂，住所地为广东省黄江镇梅塘部队黄金工业城。经营者：黄章兴，男，汉族，1970年2月13日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区***3****3*1*******，公民身份号码为440************730。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春苗，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：吴亚勇，男，汉族，现居住地广东省东莞市黄江镇田心黄金工业城。原告东莞市黄江广兴木制品厂诉被告吴亚勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告东莞市黄江广兴木制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市黄江广兴木制品厂撤回起诉处理。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十月十三日书记员  黄嘉豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20097号 原告：青岛三进金山纸管包装有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：臧翠远，经理。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：刘锁成，男，1963年4月24日出生，汉族，工人，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 原告青岛三进金山纸管包装有限公司（以下简称三进金山纸管公司）与被告刘锁成劳动争议纠纷一案，原告三进金山纸管公司诉请：1、请求判令三进金山纸管公司与刘锁成在2018年10月22日至2019年6月21日期间不存在劳动关系；2、判令三进金山纸管公司不予承担刘锁成2018年11月22日至2019年6月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27321元和2019年6月1日至6月21日期间的防暑降温费105元，共计27426元；3、诉讼费用由刘锁成承担。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三进金山纸管公司之委托诉讼代理人殷国海，被告刘锁成之委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：2020年4月20日前，刘金玲系原告三进金山纸管公司监事，常国山系三进金山纸管公司原法定代表人。被告刘锁成提交的青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司王台支行的银行流水显示，三进金山纸管公司的监事刘金玲通过银行转账的形式向刘锁成支付款项，刘金玲支付的起始时间为2018年11月22日，支付数额分别为3970元、4035元、4618元、1892元、8713元、4500元、3563元。青岛西海岸新区院前急救病历记载：出车时间2019年6月21日15时23分，呼救地址王台庄家茔南。现病史：刘锁成10分钟前被铁压伤左手，疼痛流血。刘锁成主张受伤后未回三进金山纸管公司上班。2020年3月20日，刘锁成通过EMS全球邮政特快专递向三进金山纸管公司常国山寄送解除劳动合同通知书，以三进金山纸管公司存在未签订劳动合同、无故拖欠工资、未依法为劳动者缴纳社会保险费等为由，提出解除劳动合同。 2020年1月17日刘锁成与常国山在电话中协商刘锁成受伤之后的治疗和赔偿问题。 三进金山纸管公司否认与刘锁成存在劳动关系，未向本院提交证据。 2020年3月16日，刘锁成向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘锁成与三进金山纸管公司自2016年3月1日至今存在劳动关系；2、由三进金山纸管公司支付刘锁成2018年7月21日至2019年6月21日双倍工资49500元。3、三进金山纸管公司支付刘锁成2016年3月1日至2020年6月21日带薪年休假工资6206.89元、高温补贴2600元。2020年6月1日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第636号裁决书，裁决:1、刘锁成与三进金山纸管公司在2018年10月22日至2019年6月21日期间存在劳动关系。2、三进金山纸管公司支付刘锁成2018年11月22日至2019年6月21日期间未订立劳动合同的双倍工资差额27321元、2019年6月1日至6月21日期间的防暑降温费105元。三进金山纸管公司对裁决书不服，诉至本院。 本院认为，原告三进金山纸管公司的监事刘金玲自2018年11月22日起通过银行转账的形式按月向被告刘锁成打款，刘锁成主张上述款项系支付的每月工资，尽管三进金山纸管公司予以否认，但并未向本院提交证据，本院采信刘锁成主张的上述款项系支付工资的意见。根据三进金山纸管公司每月向刘锁成发放工资、2019年6月21日刘锁成在王台庄家茔南被铁压伤左手、2020年1月17日刘锁成与常国山在电话中协商刘锁成受伤之后的治疗和赔偿问题，根据以上证据，本院认定刘锁成系三进金山纸管公司职工。刘金玲于2018年11月22日向刘锁成打款，本院确认刘锁成自2018年10月22日到三进金山纸管公司工作。刘锁成对仲裁裁决书未起诉，视为其认可裁决书裁决的2018年10月22日至2019年6月21日期间双方存在劳动关系的起止时间。 因三进金山纸管公司在刘锁成入职后未及时与其签订书面劳动合同，应向刘锁成支付未签订劳动合同的双倍工资差额27321元（4035元+4618元+1892元+8713元+4500元+3563元）。 刘锁成在三进金山纸管公司工作不满1年，不享受带薪年休假工资，对刘锁成要求支付带薪年休假工资的请求，本院不予支持。 三进金山纸管公司未提交向刘锁成支付高温补贴的证据，应向刘锁成支付2019年6月1日至21日法定工作日14天的高温补贴90.11元（140元÷21.75天×14天），对刘锁成主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条之规定，判决如下： 一、原告青岛三进金山纸管包装有限公司与被告刘锁成在2018年10月22日至2019年6月21日期间存在劳动关系。 二、原告青岛三进金山纸管包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘锁成2018年11月22日至2019年6月21日期间未订立劳动合同的双倍工资差额27321元。 三、原告青岛三进金山纸管包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘锁成2019年6月1日至6月21日期间的防暑降温费90.11元。 四、驳回原告青岛三进金山纸管包装有限公司的诉讼请求，驳回被告刘锁成的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告青岛三进金山纸管包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年十月九日 书记员  刘俊琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保257号申请人：北京顺义建筑企业集团公司四公司，营业场所北京市顺义区顺通路西侧(仓上小区商业服务楼2号)，统一社会信用代码911101138025000153。负责人：李保仓，经理。委托诉讼代理人：刘男，女，1983年8月20日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司四公司员工，公民身份号码×××。被申请人：杨开河，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，公民身份号码×××。申请人北京顺义建筑企业集团公司四公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人杨开河名下限额7万元的存款账户或等值财产或房产，本院已依法受理，现申请人北京顺义建筑企业集团公司四公司向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人北京顺义建筑企业集团公司四公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人北京顺义建筑企业集团公司四公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1023号 申请执行人：岳远亮，男，1978年1月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭现利，男，1977年10月8日出生，汉族，住莘县。 申请执行人岳远亮申请执行郭现利民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2539号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款30000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人郭现利在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王海江
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17232号之二 申请执行人陈文杰，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人关日浩，男，1986年5月31日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于陈文杰与关日浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初14303号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关日浩应向申请人陈文杰偿还货款224500元及利息等，本案受理费2417元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈文杰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院已依法冻结被执行人关日浩名下的在南庄镇××村的分红款。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17232号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执569号 申请执行人林寿宏，男，汉族，1981年11月10日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈志扬，广东岭海律师事务所律师。 被执行人黄创辉，男，汉族，1975年7月30日出生，住汕头市潮**。 被执行人黄创波，男，汉族，1980年11月10日出生，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人林寿宏与被执行人黄创辉、黄创波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院遂裁定冻结、划拨被执行人黄创波、黄创辉的银行存款246792元，扣除执行费后将执行款243243元付还申请执行人。并查封被执行人黄创波所有的车牌号码列粤Ｄ×××××号牌小型汽车一辆，但未能扣押到实物。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十月十日 书记员  朱洋标
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3420号之一原告：丁煜超，男，1988年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钟小强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：华家宏，男，1987年2月28日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告丁煜超与被告华家宏民间借贷纠纷一案中，原告丁煜超于2020年10月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁煜超向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁煜超撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1620元，合计3670元（此款已由丁煜超预交），由丁煜超负担。审判员 陈 睿二〇二〇年十月十一日书记员 姜伟鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1526号之一 申请执行人沈克勤，男，汉族，1956年4月22日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人曲耿，男，汉族，1947年6月28日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人沈克勤与被执行人曲耿健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2598号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曲耿名下银行账户内存款人民币5656.05元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘冬
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2432号 孙元京： 被执行人孙元京罚金一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初132号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1197号之一 申请执行人:章金祥，男，汉族，住建德市。 被执行人：徐茂良，男，汉族，住建德市。 申请执行人章金祥与被执行人徐茂良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浙0182杭建乾商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐茂良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章金祥向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为借款20000元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人徐茂良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐茂良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐茂良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐茂良的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款1059.2元和有车牌号为浙ＡＤ××××号北京现代牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款1059.2元，扣除执行费，申请执行人受偿859.2元。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＤ××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人徐茂良未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章金祥。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款19140.8元。 综上，被执行人徐茂良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 王 毅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3739号 原告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：李书成，该公司总经理。 被告：张志松，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中银保险有限公司安徽分公司与被告张志松追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告中银保险有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付款89354.78元并赔偿相应的利息损失。事实和理由2015年5月13日，被告与中国银行股份有限公司宣城分行签订个人贷款合同，贷款金额300000元，该贷款由原告提供担保，后因被告未及时还款，原告按约为其垫付保险金89354.78元。现原告为维护权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中银保险有限公司安徽分公司的起诉。 本案受理费已减半收取1204元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  林昕
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1834号原告：廖国钦，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：冯成勇。原告廖国钦诉被告云浮市亘生经济发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告廖国钦到庭参加诉讼，被告云浮市亘生经济发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖国钦向本院起诉请求：1.判令解除原、被告于2017年2月9日签订的《楼宇认购书》；2.判令被告退回原告车位定金10000元。3.判令被告退回原告逾期交房违约金11775元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年2月9日从云浮市亘生经济发展有限公司认购**(楼盘)**车位，总价为133000元，当天与被告签订楼宇认购书并交纳定金10000元，并与开发商签订商品房逾期交房协议书，同意将被告逾期交房违约金合计11775元抵扣于认购被告所持有物业**车位，余下总房价为111225元，余下款项按认购书约定待签买卖合同后支付完毕。由于**(楼盘)***停车场场内环境恶劣，被告没有正式的为车位划线、车位编号，没有地坪油漆，甚至连最基本的灯光都没有，场内还堆满各种建筑材料垃圾，严重影响使用；被告一直以小车位未通过整体验收及未确权等理由拖延，迟迟未与原告签订**(楼盘)**车位的买卖合同，在2020年6月18日被告收到广东省罗定市人民法院的告知书《(2020)粤5381执793号之一》，告知书中依法拍卖的车位含纳了**车位。期间并因多次追讨被告退回车位定金以及逾期交房违约金未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告云浮市亘生经济发展有限公司辩称，一：根据原告的起诉状提出以下答辩意见：1、原告提出解除原被告双方于2017年2月9日签订的《楼宇认购书》，被告同意解除。2、被告同意退回原告车位定金10000元。3、被告同意退回原告逾期交房违约金11775元。4、被告不同意承担本案诉讼费，理由：原告违约在前，原告没有按《楼宇认购书》第三条约定支付的购车位款违约。5、对于原告的其他主张，请法院予以驳回诉求。二、本案诉讼费按照法律规定承担。综上所述，请法院依法公正裁决，从而维护被告的合法权益不受侵犯。原告向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原告主体资格。证据2，企业信用信息公示报告，证明被告主体资格。证据3，收据，证明原告支付定金。证据4，逾期交付协议，证明逾期交付协议补偿款。证据5，楼宇认购书，证明原告向被告认购**号车位。证据6，执行裁定书，证明对车位执行裁定。证据7，罗定人民法院告知书，证明对车位进行查封拍卖。被告没有向本院提交证据。经审理查明：原告诉状所述属实。本院认为，本案系合同纠纷，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在答辩状中表示同意解除案涉《楼宇认购书》，并同意退回车位定金10000元和逾期交房违约金11775元给原告。被告承认原告所提出的解除《楼宇认购书》，退回原告车位定金10000元和逾期交房违约金11775元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以认可。至于被告抗辩不同意支付本案诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费应由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告廖国钦和被告云浮市亘生经济发展有限公司于2017年2月9日签订的《楼宇认购书》；二、被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回车位定金10000元和逾期交房违约金11775元给原告廖国钦。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，适用简易程序减半收取172元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年十月二十二日书记员  符月文附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5378号原告：毛霞，女，1989年4月11日生，汉族,住四川省简阳市。被告：姚玉堂，男，1958年2月4日生，汉族,住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告毛霞与被告姚玉堂民间借贷纠纷一案中,因原告毛霞在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年十月九日书记员  吴静良
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异79号 案外人：张雪峰，男，汉族，1998年4月29日出生，住安徽省阜阳市。 案外人：安徽全家福生物科技有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路**，统一社会信用代码91341200MA2MU9CL75。 法定代表人：张宏伟，该公司经理。 申请执行人：王建涛，男，汉族，1982年4月6日出生，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：安徽海容置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦****一社会信用代码9134120079355458XJ。 法定代表人：陈秀巧，该公司董事长。 本院在执行王建涛与安徽海容置业有限公司（以下简称海容公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司提出书面异议，请求颍州区人民法院撤销（2019）皖1202执4195-1号裁定书，并中止对涉案房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司称，位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室不动产并非是海容公司财产，该房产系张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司所有。2018年5月24日安徽家乐福生物科技有限公司与海容公司就浙商大厦24栋2404室签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了全部购房款，案外人已实际占有该不动产，并将涉案房产出租他人经营使用。案外人缴纳了不动产权转移登记契税后，张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司一直催促海容公司协助办理房屋过户登记手续，因海容公司拖欠税款致使涉案房屋不能办理转移过户登记手续，因此请求颍州区人民法院撤销（2020）皖1202执4195-1号裁定书，并中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 本院经审查查明，本院于2019年9月4日作出的（2019）皖1202民初6328号民事判决书，判决书内容为：被告安徽海容置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建涛欠款本金20万元及利息（自2017年3月19日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月20日作出（2020）皖1202执4195-1号裁定书查封被执行人海容公司名下位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室房屋。本院于2020年5月30日拍卖（变卖）被执行人海容公司名下位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室不动产。案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2020）皖1202执4195-1号裁定书，并中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司向本院提供五组证据：第一组证据二案外人的营业执照、企业变更信息、身份证信息，证明当事人的企业信息基本情况及主体资格；第二组证据（2020）皖1202执4195-1号裁定书及执行公告，证明案外人已知悉裁定书的内容；第三组证据商品房买卖合同、补充协议，证明安徽全家福生物科技有限公司与海容公司签订了真实合法有效的商品房买卖合同；第四组证据抵押借款合同、借条、借款及保证协议、股东会决议、银行转账交易记录、他项权利登记证书，证明海容公司与张雪峰之间存在抵押的事实；第五组证据租赁合同及租赁费用收取交易记录、出租收益授权及声明、商品房销售发票及契税完税凭证，证明案外人已占有涉案房屋，并实际处置使用、收益，非因自身原因未办理房屋过户手续。 本院另查明，颍州区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）皖1202民初5124号民事调解书认定：被告海容公司于2020年8月1日前将现登记于其名下的坐落于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室、××室、××室不动产产权转移过户登记至原告安徽全家福生物有限公司名下；二、坐落于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室、××室、××室、××室不动产的出租收益权自2019年2月24日起归原告安徽全家福生物有限公司享有。 本院认为，涉案房产虽登记在安徽全家福生物有限公司名下，但案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司与被执行人海容公司在本院查封房屋之前已签订了合法有效的商品房买卖合同，已占有该不动产，案外人按照合同约定支付房屋全部价款，非自身原因未办理房屋过户登记手续。本院作出的（2020）皖1202民初5124号民事调解书已生效，该生效法律文书系就案外人与被执行人海容公司之间的权属纠纷已作出确认，确认执行标的归属于案外人所有，因此案外人张雪峰、安徽全家福生物科技有限公司提交的证据能够证明其对涉案房产享有足以排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对安徽海容置业有限公司名下位于阜阳市颍州区××办事处××大厦××室不动产的查封、拍卖措施。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年十月十九日 书记员  张晓梅
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初785号 原告：常风俊，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。 被告：赵长俊，男，1973年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告常风俊与被告赵长俊不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告常风俊及其委托诉讼代理人姚亚光到庭参加诉讼，被告赵长俊经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对被告采取保全措施，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告常风俊向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还402560元及占用资金期间利息（从起诉日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事大宗贸易和建筑工程生意，与被告系多年朋友关系。2019年7月份，原告受人委托对外销售大额价值木材，被告向原告称其有境外销售渠道，可以将木材销售到境外，但前期需要活动资金。从2019年7月23日起，被告陆续从原告处通过微信转账方式支取活动经费，每天的费用由2000、3000元涨到4000、5000元，甚至有时涨到每天几万元的活动资金费用。今年疫情期间，被告多次向原告称其出国在境外需要活动资金，并已联系好买家，马上就有买家向原告支付木材款为由索取活动经费。截止2020年5月15日，被告总计收到原告402560元的活动资金。2020年5月17日起，原告向被告发信息时发现其微信已经被拉黑，被告手机号码关机，就再也联系不上被告。鉴于被告以帮助原告出售木材需要活动资金为由，多次骗取原告大额资金，没有事实和法律依据，应予返还。 被告赵长俊没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年7月23日至2020年5月15日期间，原告通过其微信、案外人李卫林微信共向被告转账合计401390元。对于原告为何多次、持续向被告转账，原告陈述其有一个占姓朋友委托原告对外出售木材，被告说他有渠道，但需要原告支付被告费用，用于招待费、差旅费、住宿费等，由被告安排买卖木材事宜。2020年5月份，原告再联系被告时，已经无法联系上被告，故原告认为被告欺骗原告，被告从原告处获取的款项无事实和法律依据，要求返还。 上述事实，有原告的当庭陈述、微信转账记录、聊天记录、证人证信等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据原告陈述，其给付被告款项目的系利用被告渠道销售木材，约定款项用于被告谈业务时招待费、差旅费和住宿费，即被告为原告提供服务销售木材，故原告主张以不当得利为由要求被告返还已给付款项，证据不足，本院不予支持。若原告有充分证据，可另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告常风俊的诉讼请求。 案件受理费7338元，财产保全费2620元，合计9958元，由原告常风俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××28，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  周 健 人民陪审员  胡 普 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张 谦 书 记 员  唐 元 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2222号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭明清，男，1994年7月1日出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地平果县。因本案于2020年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1653号起诉书指控被告人谭明清犯寻衅滋事罪，鉴于被告人谭明清自愿认罪认罚，建议判处被告人谭明清有期徒刑一年。经审理查明：2020年5月24日凌晨2时许，被告人谭明清酒后至中山市某住宿楼下，因想添加被害人卓某的微信被拒绝后，持菜刀随意殴打被害人卓某、姚某，致被害人卓某面部、腹部、左手受伤，被害人姚某右前臂受伤。随后，公安人员在现场抓获被告人谭明清，当场缴获作案工具菜刀1把。经鉴定，被害人卓某面部创口创缘齐；被害人姚某右前臂缝合创口创缘齐，分析均符合锐器作用所致损伤，损伤程度均为轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人谭明清在开庭过程中均无异议，被告人谭明清表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭明清无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人谭明清归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谭明清自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人谭明清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭明清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年5月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  欧添有人民陪审员  林结芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梅泳欣卢筠贤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4525号 原告：傅明英，女，1973年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：叶接福，男，1973年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 原告傅明英与被告叶接福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅明英及其委托诉讼代理人李剑平、被告叶接福及其委托诉讼代理人李康龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告傅明英向本院提出诉讼请求：一、判决被告叶接福归还借款本金214,500元，利息92,550元，共计307,050元（利息暂算至2020年7月24日止；1、从2020年7月25日起按借款本金12万元，年利率18%计付逾期利息至借款本金12万元还清之日止；2、从2020年8月2日起，按借款本金94,500元，年利率6%计付逾期利息至借款本金94,500元还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月被告以在外承包工程缺少资金为由向原告借款，原告于2016年2月5日、2016年3月24日、2016年9月28日、2017年10月15日分别借给被告现金共计214,500元，双方约定按月息一分五厘计算利息。借款期限届满后，经原告多次催取，被告以各种理由推诿至今。 原告傅明英围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条原件四份，证明被告于2016年2月5日，2016年3月24日，2016年9月28日，2017年10月15日分别向原告借款的事实。 被告的委托诉讼代理人在第一次庭审中辩称：1、从未向原告借款；2、原、被告系有至少五年的情人关系，平时双方会互买互送礼物，同居生活中，双方在外游玩为另一方购买火车票时产生的费用，不存在借贷关系。同居过程中，原告生气以各种理由要求被告出示无实际借贷的借条，被告为安抚原告，向其出具了部分借条，被告实际并未向原告借款。被告的委托诉讼代理人发表质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其关联性及其合法性有异议，原告实际上从未向被告出借过任何款项。在2017年10月15日，原告再次要求被告出具借条时称，会将原先出具的三份借条都还给被告，但原告并未归还该三份借条，原告应出具其他银行转款凭证或微信等转账记录予以证实。 被告叶接福在第二次庭审中辩称：其于2016年2月5日、2016年3月24日、2016年9月28日和2017年10月15日分别向原告出具了借条是事实，但是2016年3月24日这张借条出具时，原告并未向被告交付款项，该份借条出具是为了以新的借款归还2016年2月5日这笔借款的，原告本应将2016年2月5日的这张借条归还给其。另外，其于2019年底向原告归还了借款5万元。 被告两次庭审提供以下证据：1、微信聊天记录及短信截屏记录7张，证明原、被告系时间长达五年之久的情人关系，其相互之间发生的款项，不属于借贷关系；2、微信截图7张，证明原被告之间所发生的账单并非借款，而是双方在五年时间里发生的一些支出总结，在原告要求下被告才出示了四张借条；3、微信截图1张，证明原、被告经济往来过程中，被告支付了原告5万元的事实，经结算，被告尚欠原告本金103,448元。 原告傅明英质证意见：对证据1，其真实性无异议，对其关联性有异议，该组证据与本案无关。对证据2，被告只截取了一部分截图，不能反映双方的经济交往全貌，不能作为双方债权债务的依据，该组证据有许多内容信息量不全，无法确定借支的实际情况，更不能证明至2020年9月2日止，被告仅欠原告借款本金10万余元，且在被告在第一次庭审中称并未向原告借款，故该债权债务的确认要以明确的借条为准。对证据3，在该组证据中，被告称归还了5万元，但原告并未在微信聊天记录中予以认可，被告并未归还过5万元。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：借条中“付明瑛”与“傅明英”系同一人。2016年2月4日，被告叶接福联系原告向其借款5万元，次日，原告向被告出借5万元，当日被告在原告家中出具借条一份：“今借到傅明英人民币伍万元整（￥50,000元），月息壹分伍厘计”。2016年3月24日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份：“今借到付明瑛人民币伍万元整（￥50,000元），月息壹分五厘计，加利息柒仟零伍拾元整”。同年9月28日，被告再次向原告借款2万元，同样出具借条一份：“今借到付明瑛人民币贰万元整，月息壹分伍厘计”。2017年10月15日，被告再次向原告借款94,500元，并向其出具借条：“今借到付明瑛人民币玖万肆仟伍佰元整”。上述借款本金共计214,500元，其中前三笔借款均约定借款利息为月息1.5分，第四笔借款双方未约定利息。另查明，前三笔借款均为现金交付，第四笔借款94,500元中含部分原告帮助被告垫付的相应款项。 本院认为，本案的争议焦点是借款数额问题。被告认可了四份借条的真实性，但对2016年3月24日的该笔借款有异议，被告认为其2016年3月24日向原告出具借条时实际未收到借款，但其未提供任何足以反驳借条的证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采信。被告提供原告的账本证明其至今尚欠原告123,692元本金，本院认为该账本记录杂乱无章，单一的账本也不足以推翻借款借据的直接效力、不足以推翻借条所记载的内容，故本院对被告认为尚欠原告借款123,692元的辩解也不予采信。被告提供与原告的微信聊天记录截屏，证明其于2019年底归还了原告借款5万元，原告在聊天记录中没有否认，而且是这么陈述“我要我该要的钱，你放心我不会多要你一分钱”，本院认为被告归还了5万元借款具有高度盖然性，本院对被告归还5万元款项的事实予以确认，但该5万元应先充抵利息，而不应作为是归还借款本金。综上所述，本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。本案中原、被告之间债权债务关系明确,被告对借款基本事实也认可，且有被告叶接福签名的借条为证，双方所约定的月利率1.5%也符合法律规定，故对原告要求被告归还本金214,500元的诉请，本院予以支持。针对原告主张的92,550元利息，应扣除被告已支付的5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告叶接福应在本判决生效后立即归还原告傅明英借款本金214,500元，利息42,550元（分别从借条落款日期起算至2020年7月24日，扣除被告已支付的5万元利息），合计本息257,050元;并自2020年7月25日起按本金12万元，年利率18%计算逾期利息直至本金还清之日止;自2020年8月2日起，按本金94,500元，年利率6%计算逾期利息直至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,904元,减半收取2,952元，由被告叶接福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘文超
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5093号 原告：苏明玲，女，1967年12月29日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙启功，男，1970年11月5日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，该公司员工。 原告苏明玲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明玲的委托诉讼代理人孙启功、被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏明玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人民财险临沂分公司赔偿苏明玲车辆损失费269210元、评估费5500元、施救费2600元，共计277310元；2.案件受理费由人民财险临沂分公司承担。诉讼过程中，苏明玲变更诉讼请求第一项，要求人民财险临沂分公司赔偿车辆损失费150175元、评估费5500元、施救费2600元，共计158275元。事实与理由：2020年4月27日，黄鑫驾驶苏明玲所有的鲁ＱＬ××××号车在沂南县泉重路发生单方交通事故，造成苏明玲车辆受损。黄鑫承担事故全部责任。事故车辆在人民财险临沂分公司投保机动车损失险391843元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请予支持。 人民财险临沂分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及车损险，苏明玲诉求数额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，苏明玲为鲁鲁ＱＬ××××号小型轿车在人民财险临沂分公司投保保险金额为391843.2元的机动车损失保险等商业保险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，保险期间自2019年9月26日0时起至2020年9月25日24时止。被保险人为苏明玲。 2020年4月27日4时许，黄鑫驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车沿沂南县泉重路由北向南行驶至××镇××路××村路段，处理情况不当，车辆冲出路面，翻入路边沟中，造成车辆受损的交通事故。本事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队依法认定，黄鑫负全部责任。 事故发生后，经委托，山东坤源价格评估有限公司作出鲁源评字（2019）第0091号价格评估报告书，认定鲁ＱＬ××××号小型轿车因事故造成的车辆维修价格为269210元。苏明玲支付评估费5500元、施救费2600元。人民财险临沂分公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院技术室委托，临沂金桥通达资产评估事务所作出临金会评报字［2020］第65号评估报告书，认定鲁ＱＬ××××号小型轿车事故评估损失为150175元，重新评估费由人民财险临沂分公司支付。 本院认为，苏明玲为鲁ＱＬ××××号小型轿车在人民财险临沂分公司投保了机动车损失保险等商业保险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现苏明玲投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，人民财险临沂分公司应对苏明玲的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。临金会评报字［2020］第65号评估报告书系双方自愿委托本院选定的评估机构作出的，评估程序合法，评估内容科学、真实，其结论本院予以采纳。评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险临沂分公司承担，但考虑到两次评估数额的改变，评估费5500元应由苏明玲和人民财险临沂分公司按比例分担为宜。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民财险临沂分公司一并赔偿。本院确认苏明玲的合理损失为:车辆损失费150175元、评估费3068元（150175元÷269210元×5500元）、施救费2600元，共计155843元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付苏明玲各项损失共计155843元； 二、驳回苏明玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取计2730元，由苏明玲负担1021元,中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薄文菁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24173号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“206制动液”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“刹车油又叫汽车制动液”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初320号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈龙泉，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人曹强，上海衡茂律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。辩护人黄民燕，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人陈龙泉犯非法经营罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人陈龙泉及其辩护人曹强、黄民燕到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人陈龙泉的供述、证人陈某某、王某1、王某2、何某某的证言及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、上海市青浦区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、检查(勘验)笔录、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，鉴定聘请书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院检材、样本图片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，受案登记表、案发及抓获经过，刑事判决书，上海大圣汽车租赁有限公司(以下简称“大圣公司”)诉陈龙泉车辆租赁合同纠纷卷宗材料，情况说明、电话记录、汽车收条，被告人的户籍信息等证据指控，2019年6月,被告人陈龙泉在无烟草专卖许可证的情况下,租用本市松江区中心路XXX弄XXX号XXX室存放卷烟，并雇佣他人为其运输卷烟，择机对外销售，非法获利。2019年7月5日，民警在上述地址查获利群牌(新版)卷烟5,839条，云烟牌(紫色)卷烟160条，在用于运输卷烟牌号为沪C9XX**的车辆内查获利群牌(新版)卷烟100条、玉溪牌(软)卷烟50条、南京牌(红)卷烟150条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，仓库内卷烟价值为833,460元，车内卷烟价值为43,500元。据此，公诉机关认为，被告人陈龙泉未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，依法审判。被告人陈龙泉及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，被告人陈龙泉辩称公安机关在上述涉案的房屋及车辆里查获的卷烟均不是其的，上述房屋不是其租赁的，上述车辆虽是其租赁，但其已经在2019年7月4日之前还给大圣公司，故其行为不构成非法经营罪。辩护人提出公诉机关指控其当事人犯非法经营罪的事实不清、证据不足，其提出：1、公诉机关指控被告人陈龙泉租赁涉案房屋的证据不足；2、本案中没有明确指认被告人陈龙泉非法经营涉案卷烟的证据；3、本案中关于涉案卷烟的来源、上家的信息及购买卷烟的资金来源等均未查清；4、被告人陈龙泉确实租赁了涉案车辆，但也不能仅凭此就认定被告人构成非法经营罪。综上，辩护人希望法庭能够查清事实，对被告人陈龙泉公正判决。经审理查明：2019年6月,被告人陈龙泉在无烟草专卖许可证的情况下,租用上海市松江区中心路XXX弄XXX号XXX室存放卷烟，并雇佣他人为其运输卷烟，择机对外销售，非法获利。2019年7月5日，民警在上述地址查获利群牌(新版)卷烟5,839条，云烟牌(紫色)卷烟160条，在用于运输卷烟牌号为沪C9XX**的车辆内查获利群牌(新版)卷烟100条、玉溪牌(软)卷烟50条、南京牌(红)卷烟150条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，仓库内卷烟价值为833,460元，车内卷烟价值为43,500元。上述事实，有被告人陈龙泉的供述、证人陈某某、王某1、王某2、何某某的证言及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、上海市青浦区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、检查(勘验)笔录、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，鉴定聘请书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院检材、样本图片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，受案登记表、案发及抓获经过，刑事判决书，大圣公司诉陈龙泉车辆租赁合同纠纷卷宗材料，情况说明、电话记录、汽车收条，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人陈龙泉违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈龙泉的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人陈龙泉辩称公安机关在上述涉案的房屋及车辆里查获的卷烟均不是其的，上述房屋不是其租赁的，上述车辆虽是其租赁，但其已经在2019年7月4日之前还给大圣公司，经查，根据证人王某1(即涉案房屋房东)的证言及辨认笔录，其指认被告人陈龙泉是租借其房屋并支付房租给其的男子，证人陈某某虽未直接指认被告人陈龙泉，但也明确称涉案房屋是其上家用来存放卷烟的仓库，涉案车辆是上家提供给其用来运输卷烟的车辆，陈某某的妻子证人王某2对被告人陈龙泉进行了辨认，称被告人陈龙泉就是让其丈夫帮着运输和贩卖卷烟的男子；另外，根据公安机关调取的大圣公司诉陈龙泉车辆租赁合同纠纷的卷宗材料等证据，涉案车辆在案发时间段内为被告人陈龙泉所租赁，且至大圣公司起诉时(即2019年9月18日)，被告人陈龙泉仍未归还上述涉案车辆，结合公安机关在上述涉案房屋及车辆内查获的卷烟，并综合全案现有证据，足以认定被告人陈龙泉实施了公诉机关指控的上述非法经营行为，而反观被告人陈龙泉的当庭辩解，既无其他相关证据予以佐证，又与其之前在侦查阶段及审查起诉阶段的辩解不相同，故对其上述辩解不予采纳，对辩护人提出本案事实不清、证据不足的相关辩护意见亦不予采纳。鉴于被告人陈龙泉曾受过行政及刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈龙泉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2026年3月10日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3586号上诉人(原审被告):刘来和，男，1964年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐伟冉，男，1990年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审被告:刘汉民，男，1983年5月25日，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘来和因与被上诉人徐伟冉、原审被告刘汉民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘来和上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院认定上诉人承担176419.21元没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人约定：上诉人将巴林左旗“龙达理想”小区整体支模工程承包给被上诉人，包括了楼梯间在内的支模工程，工程的价格为31平米，随着开发部门的调整在进行调整。后来因为开发商将楼梯部分改为了钢梁结构不需要支模，支模困难的部分款项未进行施工，不包括楼梯支模的市场价格只有25元每平米。一审法院按31元每平米判令上诉人支付给被上诉人工程款显失公平，一审在认定事实和适用法律上均错误。应当按着市场价格进行计算才符合双方的利益。二、本案的原审被告刘汉民不具备出具票据的资格，他对具体的工作内容和工作项目不知情，当时工地的工长才知道整个案件的事实，为查明案件事实，二审时可由工长出庭澄清案件事实。因此原审被告刘汉民出具的票据不能做为本案的定案依据。原审被告刘汉民与被上诉人存在着恶意串通嫌疑，因为刘汉民不具备出具票据的这项权利，而私自为被上诉人出具票据，在建筑行业是很少有的。因此其出具的票据不能作为证据适用。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。徐伟冉向一审法院提出诉讼请求:要求刘汉民、刘来和给付工程款370419.21元。一审法院认定事实：2014年至2016年期间，徐伟冉为刘来和所承包的建筑工程进行木工支模施工、零散施工及其他款项合计欠款1192189.21元，刘来和通过徐伟冉借支的方式支付821770元，尚欠370419.21元。该款经结算，由刘来和所雇佣管理借支及材料的人员刘汉民为徐伟冉出具证明一份。一审法院另查明，刘来和于2019年12月12日与徐伟冉协商一致，以“龙达理想城”1号楼01015号车库抵顶欠款14.6万元；×××金杯格瑞斯汽车一台，抵顶欠款4.8万元，合计19.4万元，尚欠176419.21元。一审法院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。刘来和实际施工案涉工程所欠徐伟冉款项176419.21元之事实有徐伟冉提供的工程结算证明及通话录音证明，足以认定。徐伟冉主张刘汉民为涉案工程共同承包人对此款应负共同偿还责任的主张未能提供充分的证据证明，不能认定，该主张法院不予支持。判决：刘来和在本判决生效之日起十日内给付徐伟冉人民币176419.21元。二审审理期间，上诉人刘来和申请证人霍某出庭作证，并提供了2016年10月份的工资表三张，照片四张，证明：涉案工程包括楼梯在内的是31元，不在内的是25元，工票由工长霍某开具，刘来和审核后才能有效。被上诉人质证称，上诉人所提供的证据与事实不符，对其真实性不予认可。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据工程结算证明，能够证明涉案工程系按照31元每平米的价格进行结算，上诉人主张不包括楼梯支模的价格为25元每平米，与工程结算证明内容不一致，未能提供其他证据予以证明；根据一审法院已经审理查明的事实及刘来和的自认，能够认定刘汉民系刘来和所雇佣的管理人员，对其项目管理借支及材料。本案中的工程结算单据及借支单据均系刘汉民出具，现主张刘汉民不具备出具票据资格与事实不符。故一审法院判决上诉人支付给被上诉人工程款认定事实清楚，证据充分。综上所述，刘来和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3828元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 振 卿审 判 员 张 国 利审 判 员 雷  蕾 二○二○年十月二十日书 记 员 召日格图
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7187号 申请执行人：徐慧明，女，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：广州雪纯生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**汇龙信息产业科技园第****A203（自主申报）。 法定代表人：康礼宏。 徐慧明与广州雪纯生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27986号民事判决书已发生法律效力，权利人徐慧明于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行查阅、复制会计报告、查阅会计账簿及会计凭证，另本案执行费500元。 在执行过程中，本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院前往被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人的下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因被执行人现下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人下落的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟灿杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23635号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076735，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/69803804_214623。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5204号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：刘嘉敏，女，1988年12月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘嘉敏服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告刘嘉敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初782号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人魏国清，男，1976年8月29日出生于甘肃省镇原县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地甘肃省镇原县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被羁押，次日被拘留，同年4月24日被取保候审，后又于2020年9月22日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人魏国清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月22日21时许，被告人魏国清酒后驾驶传祺牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区铁东路南口处，被民警当场查获。经检验，魏国清血液中酒精含量为149.5mg/100ml。公诉机关认为被告人魏国清具有自愿认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人魏国清拘役二个月，并处罚金。被告人魏国清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人魏国清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏国清自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十月十四日书记员  王 然
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24073号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076710，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170210/n480355635.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13967号原告：杨保闯，男，汉族，1980年4月30日出生，身份证住址：河南省襄城县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币7316元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2018年3月31日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**解放牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为146320元，以上款项先行支付总金额的95%即139004元；2、被告暂扣总金额5%即7316元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即139004元，暂扣金额7316元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款7316元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即7316元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款7316元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨保闯剩余泥头车淘汰补贴款人民币7316元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15169号原告：马建飞，男，1986年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李东伟，男，汉族，1995年9月16日出生，北京满苑绿化工程有限公司总经理，现住北京市海淀区。被告：北京满苑绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：李东伟，该公司总经理。原告马建飞与被告李东伟、北京满苑绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告马建飞经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马建飞撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初253号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人钟伟，男，1972年2月11日出生于浙江省安吉县，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省安吉县，住浙江省安吉县。被告人钟伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月14日经宁国市公安局决定被取保候审。2020年10月13日经本院决定解除取保候审并逮捕，同年10月14日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 辩护人杨羽，浙江求直律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］255号起诉书指控被告人钟伟犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人钟伟及其辩护人杨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年3月10日7时50许，被告人钟伟驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的重型自卸货车沿Ｇ233线由宁国市中津大桥向东津大桥方向行驶，途经Ｇ233线1894ＫＭ＋380Ｍ处左转弯朝道路外侧掉头时,与对向温某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞,致被害人温某当场死亡、摩托车乘坐人傅某受伤及两车受损。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人钟伟应负本起事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人钟伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并提出被告人钟伟具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属部分经济损失的量刑情节，建议判处被告人钟伟八个月至一年二个月有期徒刑。公诉机关提交了证人傅某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，被告人钟伟的供述和辩解，书证受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡通知单、道路交通事故认定书、归案说明、人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。 被告人钟伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的事实和罪名无异议；2、对公诉机关的量刑无异议；3、本案系过失犯罪，被告人主观恶性小；4、案发后被告人积极垫付费用处理相关事宜，请求法庭从轻判决，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：事故发生后，被告人钟伟主动电话报警，并在现场等候民警到达，到案后亦能如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人钟伟垫付给被害人亲属共计70000元整；另被害人家属已就民事赔偿事宜诉至浙江省安吉县人民法院，目前尚在审理中。 本院认为，被告人钟伟驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人钟伟主动电话报警，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人钟伟承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。另其在案发后能积极垫付被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出的与上述相关的量刑意见，本院予以采纳；其他辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月14日起至2021年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 高 银 二〇二〇年十月十五日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。