广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2012号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该行法律合规部办事员。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 被告：李进，男，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颖**，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠懿，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：卢梅冰（系被告李进妻子），女，1972年12月12日出生，汉族，身份证住址玉林市玉州区，现住百色市右江区。 被告：刘为汉，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广西乐业县。 被告：卢志芳，女，1962年8月26日出生，汉族，身份证住址广西乐业县。 被告：吴秀晔，男，1977年3月12日出生，汉族，身份证住址广西田林县。 2 被告：伍新玉，女，1981年4月18日出生，汉族，身份证住址广西田林县。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）诉被告李进、卢梅冰、刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告右江农合行的委托诉讼代理人蒋慧妮、邓方阳，被告李进的委托诉讼代理人梁皓、张忠懿到庭参加诉讼，被告卢梅冰、刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告右江农合行向本院提出诉讼请求：1．判决被告李进、卢梅冰共同偿还原告借款本金69999.74元及利息36473.26元（利息按借款合同约定计算，现欠息暂计算至2020年4月10日，之后的欠息从2020年4月11日计算至借款还清之日止），两项共计106473元；2．判决被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉对第1项请求的借款债务承担连带偿还责任；3．本案所有诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告李进与原告签订《个人借款合同》（合同编号：600802141117101），约定被告李进向原告借款人民币7万元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止，贷款利率执行年利率7.80%；按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等等。同日，被告卢梅冰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告刘为汉、吴秀晔与原告签订《保证担保合同》（合同编号：600804141201846），被告卢志芳、伍新玉向原告出具《保证担保划款、扣款授权书》，均为被告李进的7万元借款承担连带偿还责任保证担保。2014年9月30日，原告将7万元借款汇入被告李进的账户。贷款到期后，被告李进未履行还款义务，已严重违约。2019年7月17日，原告向被告李进送达《贷款逾期催收通知书》宣布贷款已逾期，要求其立即归还全部贷款本息，但李进并未履行。2020年4月10日，原告向被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉送达《贷款逾期催收通知书（担保人）》要求四被告履行担保义务，但各被告均未履行。截至2020年4月10日，被告李进尚欠原告借款本金69999.74元及利息3647 3 3.26元，两项共计106473元。原告认为，被告李进与原告签订的《个人借款合同》及上述其他被告与原告签订的《保证担保合同》成立并生效，但是，被告李进未履行借款合同的还款义务，其他被告也未履行担保合同的担保义务，构成严重违约。原告有权根据合同约定及法律规定，要求李进、卢梅冰偿还全部借款本息及实现债权的费用，被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉对被告李进的借款债务承担连带偿还责任。原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉求。 被告李进辩称，首先，李进与原告签订的《个人借款合同》第二部分特别条款第十六条约定：“本合同项下的借款期限为12个月，自2014年9月30日起至2015年9月30日止”；第十八条约定：“到期还本…借款人需于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清”，即本案借款期限于2015年9月30日已经届满，也就是说本案诉讼时效从2015年10月1日开始起算。其次，本案不存在任何诉讼时效中止、中断或延长的情形。本案诉讼时效自2015年10月1日起算，至2017年9月30日期间原告从未向李进主张过任何权利，原告也未提交任何证据证明本案存在任何可以适用诉讼时效中止、中断或延长的情形。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”等相关规定，本案诉讼时效已经于2017年9月30日届满。综上所述，本案诉讼时效已经届满，李进于2017年9月30日取得时效抗辩权，因此，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告卢梅冰、刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢梅冰、刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告右江农合行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李进、卢梅冰、刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉未向本院提交证据。 4 原告为证实其主张向本院提供的证据有：1．身份证复印件、结婚证复印件，证明被告李进和卢梅冰、刘为汉和卢志芳、吴秀晔和伍新玉的主体资格及他们的夫妻身份关系；2．《个人借款合同》、共同还款承诺书，证明被告李进与原告签订借款合同，对借款7万元的用途、利息、期限、还款方式及违约责任等约定，被告卢梅冰对该借款债务承担共同偿还责任；3．《保证担保合同》、《保证担保划款、扣款授权书》2份，证明被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉与原告签订《保证担保合同》，同时被告卢志芳、伍新玉签署《保证担保划款、扣款授权书》，对李进的7万元借款债务承担连带保证担保责任；4．贷款发放通知书、借款借据、活期存款历史明细查询，证明原告将7万元借款汇入被告李进账户；5．广西农村信用社贷款还款明细登记簿、卡片信息，证明被告李进还款情况，李进未按照合同约定偿还借款，构成违约；6．逾期贷款催收通知书3份、全球邮政特快专递单，证明原告向被告李进、刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉送达《贷款逾期催收通知书》宣布贷款已逾期，要求被告李进归还全部贷款本息，其他被告履行担保义务；7．广西百色右江农村合作银行贷款利息明细表、贷款（垫款）还款信息单，证明截至2020年4月10日，被告李进尚欠原告借款本金69999.74元、利息及罚息36473.26元，两项共计106473元。 被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，仅对“逾期贷款催收通知书”的证明目的有异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证，至于其证明目的本院在判决理由具体分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告李进签订合同编号为600802141117101的《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告李进发放贷款7万元，借款期限为12个月，即自2014年9月30日至2015年9月30日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%；还款方式为按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告卢梅冰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告刘为汉、吴秀晔与原告签订《保证担保合同》，被告卢志芳、伍新玉向原告出具《保证担保划款、扣款授权书》，均为被告李进的7 5 万元借款承担连带偿还责任保证担保。借款合同签订之日，原告将7万元汇入被告李进账户。借款到期后，被告李进未按合同约定偿还借款本息，至2020年4月10日尚欠借款本金69999.74元及利息、罚息36473.26元，原告诉至本院。 另查明，原告最后一次在李进的银行账户上扣款的时间为2015年12月27日。 又查明，原告于2019年7月18日通过邮政EMS快递向被告李进邮寄送达“贷款逾期催收通知书”，于2020年4月11日向被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉邮寄送达《贷款逾期催收通知书（担保人）》，上述邮政EMS快递均未经收件人实际签收而被退回。 本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，各方应按照合同的约定履行义务。原告按合同约定履行了发放贷款70000元的义务，被告李进取得原告发放的借款后，未按照约定全部偿还借款本息，确已构成违约。 债务人依法享有对诉讼时效的抗辩权，被告李进在答辩中提出诉讼时效抗辩。涉案《个人借款合同》第16.3条明确约定借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，借款期限届满后，原告最后一次在李进的银行账户上扣款的时间为2015年12月27日，原告作为债务人通过扣款的方式主张权利，产生了诉讼时效中断的法律效果。因此，本案诉讼时效应当从2015年12月27日重新开始起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”截至2017年10月1日民法总则施行时，本案诉讼时效期间尚未届满二年，因此应当适用民法总则规定的三年诉讼时效期间，即本案的诉讼时效期间应于2018年12月28日届满。原告未能提供其在诉讼时效期间届满前曾向被告主张权利的证据。 2019年7月18日，原告通过邮政EMS快递向被告李进邮寄送达了“贷款逾期催收通知书”，该邮政EMS快递未经李进实际签收而被退回。首先，涉案《个人借款合同》第11.4条约定，“ 6 本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，借款人通信地址如有变动，应于十日内书面通知贷款人。”经审查，涉案《个人借款合同》中填写被告李进的地址为“百色市右江区”，而原告向李进邮寄送达的地址为“广西壮族自治区百色市右江区金辰星河湾20栋701号”，“7层02号房”与“701号”应属于不同的两套房屋，即无法证明原告的催收通知书确曾发往涉案合同中填写的借款人地址。其次，本案中该邮政ＥＭＳ快递未被实际签收而被退回的情形，不同于《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（以下简称“法释〔１９９９〕７号”）中明确的：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的情形，“法释〔１９９９〕７号”中所称的是债务人实际收到该催款通知，并通过“签字或者盖章”的方式直接确认债务，超过诉讼时效期间后催款通知必须经债务人签字或者盖章才能产生对原债务重新确认的法律效果，即必须有债务人确认债务的新的意思表示。若超过诉讼时效期间后，原告仍只要将催款通知发往合同约定地址，不管债务人实际签收与否均可产生诉讼时效期间中断的法律效果，则相当于无论超过诉讼时效期间多久时间原告的权利均可得到法律保护，无异于让债务人在合同中预先放弃诉讼时效抗辩，与民法总则第一百九十七条中关于“当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”的立法精神相违背。综合以上两点，原告超过诉讼时效期间后通过邮政ＥＭＳ快递向被告李进发出的“贷款逾期催收通知书”不能产生诉讼时效期间中断的法律效果，原告又未能提供其他有效证据证实存在诉讼时效中断、中止的事由，截至本案起诉时，本案债权债务的诉讼时效期间已经届满，债务人已经提出不履行义务的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于企业或个人欠国家银行贷款逾期两年未还应当适用民法通则规定的诉讼时效问题的批复》中明确的：“国家各专业银行及其他金融机构系实行独立核算的经济实体。它们与借款的企业或公民之间的借贷关系，是平等主体之间的债权债务关系。国家各专业银行及其他金融机构向人民法院请求保护其追偿贷款权利的，应当适用民法通则关于诉讼时效的规定。确已超过诉讼时效期间，并且没有诉讼时效中止、中断或者延长诉讼时效期间情况的，人民法院应当判决 7 驳回其诉讼请求。”本案原告的债权人民法院依法不予保护，其诉讼请求本院不予支持。本案债务人关于原告已经超过诉讼时效期间的抗辩主张依法有据，本院予以采纳。 关于被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉是否应当承担担保责任的问题。首先，根据涉案《保证担保合同》第五条规定，保证人保证期间为债务到期日起两年，故被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉基于《保证担保合同》、《保证担保划款、扣款授权书》产生保证之债的保证期间已于2017年12月28日届满。根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告未能提供证据证实债权人在保证期间内曾要求上述保证人承担保证责任，被告刘为汉、卢志芳、吴秀晔、伍新玉作为保证人应免除保证责任。其次，原告作为债权人在诉讼时效届满后，向债务人及保证人邮寄送达《贷款逾期催收通知书》属于新的要约，新的要约必须经过新的承诺才成产生合同关系，但是本案原告邮寄送达的《贷款逾期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书（担保人）》均未经收件人实际签收而被退回，即债务人、保证人并未作出新的意思表示，不能产生承诺的法律效果，故保证人不应承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告广西百色右江农村合作银行的诉讼请求。 案件受理费2430元，公告费560元，两项共计2990元，由原告广西百色右江农村合作银行负担。 8 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  谷红英 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟