北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初551号原告（被告）：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：JurrienJacobusZandbergen，总经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永旭，男，北京市百伦律师事务所实习律师。被告（原告）：董党功，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邬啸，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松申，男，北京市弘嘉律师事务所实习律师。原告（被告）泰高营养科技（北京）有限公司（以下简称泰高公司）与被告（原告）董党功劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）泰高公司委托诉讼代理人张丽、冯永旭、被告（原告）董党功及其委托诉讼代理人邬啸、张松申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰高公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向董党功支付赔偿金206405．16元。事实和理由：2010年11月6日，董党功与我公司建立劳动合同关系，约定董党功在销售部门担任客户经理职位，销售区域为平顶山和洛阳。《劳动合同书》约定，董党功应当遵守国家的法律、法规和社会公德以及我公司依法制定的规章制度，包括《员工手册》中写明的各项规定和要求。2019年3月18日至3月23日，董党功车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）连续六天未按我公司规定安装GPS。2019年4月8日至4月9日，董党功未经请示擅自离开所属市场辖区，GPS轨迹显示这两天董党功均在河南省三门峡境内。根据《员工手册》以及《同意书》的规定，董党功的上述行为属于旷工行为，我公司给予两次书面警告后有权解除合同。2019年4月10日，我公司在向董党功发出两次书面警告后，与其解除劳动合同。我公司认为，董党功的行为己严重触犯公司的规章制度，在我公司按照《员工手册》履行相关告知程序后与董党功解除劳动合同并不违法。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决认定我公司违法解除劳动合同并裁决我公司支付董党功违法解除劳动合同赔偿金属于事实认定错误。综上，我公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我公司的全部诉讼请求。董党功辩称，对方诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回。我没有旷工，也没有签署任何员工手册。对方以我旷工为由解除劳动合同，是违法解除，应支付赔偿金，请法院驳回对方诉讼请求，并请求：1．判令泰高公司支付我2010年11月6日至2019年4月9日期间未休年假工资99504．32元；2．判令泰高公司支付我违法解除劳动合同赔偿金331456．99元。事实和理由：我认为仲裁委出具的裁决书未依法查明事实，裁决支付我的未休年假工资及违法解除的赔偿金数额显属过低，我认为应当依法按照解除劳动关系前12个月的应发工资及年终奖的工资总额计算月平均工资，并以此为基数计算我的未休年假工资及违法解除劳动关系的赔偿金数额。泰高公司对董党功的起诉辩称，董党功主张的2017年前的未休年假工资已经超过时效，不予答辩。2017年1月1日至2019年4月9日期间年假，董党功已经休整完毕，故不应支付未休年假工资。董党功没有按照我公司员工手册要求安装GPS，我公司有权解除劳动合同，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月6日，董党功入职泰高公司，在（猪饲料）事业部担任客户经理一职，正常工作至2019年4月9日。2019年4月2日，董党功签署同意书，载明：本人董党功销售区域为平顶山、洛阳、郑州，为了配合公司做好考核工作，本人自愿同意如下：一、本人自愿同意泰高公司在本人指定涉案车辆上安装GPS定位设备，．．．．．．本人承诺在工作日除请假外，均在销售区域正常上班，GPS车辆定位系统的数据作为公司考勤的依据之一。二、基于销售岗位工作的特殊性，本人自愿同意在工作时间内向泰高公司发送微信共享实时位置及发送工作照片等，以确定本人是否在公司当时确定的工作地点，并同意作为考勤方式之一。三、本人同意采用包括但不限于在手机上安装GPS定位软件或其他能够定位的APP等方式，并按照上级或人事部门的要求向贵司发送位置或者签到等以证明本人是否在工作区域，并同意作为公司考勤的依据之一。2019年4月10日13时51分，泰高公司向董党功发送含书面警告通知书附件的电子邮件，称根据3月17日河南区猪料微信群中通知内容：“没有按公司规定安装GPS的全部按缺勤处理。”经公司抽查，发现你车牌×××在2019年3月18日到2019年3月23日六天时间内未按公司规定安装GPS，连续6天缺勤，根据公司员工守则第7．3．3．1款，第18条规定，无故旷工两天，属于严重违纪行为，特此给与书面警告处分一次。同日13时54分，泰高公司向董党功发送含书面警告通知书附件的电子邮件，称经公司抽查，发现你车牌×××在2019年4月8日到2019年4月9日期间未经请示擅自出自己市场辖区（平顶山市和洛阳市），GPS轨迹显示两天均在河南省三门峡市，根据2019年4月2日签订的同意书中第一条，4月8日和4月9日两天考勤按旷工处理；根据公司员工守则7．3．3．1款，第18条规定，无故旷工两天，属于严重违纪行为。特此给与书面警告处分一次。同日14时32分，泰高公司向董党功发送含解除劳动合同通知书的电子邮件，载明：董党功先生：因你违反：1、2019年3月18日到2019年3月23日六天时间内未按公司规定安装GPS，连续6天缺勤，根据公司员工守则第7．3．3．1款，第18条规定，无故旷工两天，属于严重违纪行为。特此给与书面警告处分一次。2、2019年4月8日到2019年4月9日期间未经请示擅自出自己市场辖区，根据2019年4月2日签订的同意书中第一条，4月8日和4月9日两天考勤按旷工处理；根据公司员工守则7．3．3．1款，第18条规定，无故旷工两天，属于严重违纪行为。特此给与书面警告处分一次。根据《员工手册》第7．3．3．2第14款：7．3．3．2员工有下列条件之一者，予以解除合同，可同时通报相关部门，必要时依法移交司法机关。14．累计两次书面警告者。公司决定于2019年4月10日，解除与你签订的劳动合同。2019年5月23日，董党功向仲裁委提出仲裁申请，请求确认2010年11月6日至2019年4月9日期间与泰高公司存在劳动关系，泰高公司支付2010年11月6日至2019年4月9日未休年休假工资99504．32元，支付违法解除劳动合同赔偿金331456．99元。2019年9月20日，仲裁委就董党功申请确认与泰高公司存在劳动关系，泰高公司支付未休年休假、违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申请作出裁决书，载明“．．．．．．经查：．．．．．．董党功认可其于2019年3月18日至2019年3月23日期间未安装GPS系统，但不认可2019年4月8日至2019年4月9日期间不在工作范围内。泰高营养公司提交销售人员管理条例、员工手册、微信聊天记录、书面警告通知书、《同意书》、GPS定位截图等作为证据。．．．．．．董党功对GPS定位截图的真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，证明目的不予认可。．．．．．．董党功每年应休带薪年休假5天。董党功主张其在职期间未享受带薪年休假，泰高营养公司应向其支付未休年休假工资。泰高营养公司对此不予认可，主张董党功于2012年至2017年未休带薪年休假，但其公司已向董党功支付未休年休假工资，2018年、2019年，其公司已安排董党功享受带薪年休假，不存在未休情况．．．．．．”最终裁决如下：一、确认泰高公司与董党功自2010年11月6日至2019年4月9日存在劳动关系：二、泰高公司于本裁决书生效之日起十日内，支付董党功2017年1月1日至2019年4月9日未休年休假工资12281．04元；三、泰高公司于本裁决书生效之日起十日内，支付董党功违法解除劳动合同赔偿金206405．16元；四、驳回董党功其他仲裁请求。董党功与泰高公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，泰高公司起诉在先。根据双方认可真实性的董党功应发工资表及明细表显示的应发工资内容，经本院核算，董党功离职前12个月月平均工资为17868．63元（四舍五入到分）。庭审中，关于未休年休假部分，双方均认可，如法院支持未休年休假，则月平均工资以董党功提交的2017年5月-2019年4月工资表中末尾月平均工资为标准，分别是2017年月平均工资10874．83元、2018年月平均工资16952．58元、2019年月平均工资13592．19元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．泰高公司提交劳动合同书、员工手册、销售人员管理条例、3月17日至18日微信群聊天记录、董党功同意书，证明董党功知悉其内部所有规章制度还两次违反规定，与其解约并不违法，无需支付经济补偿。其中，劳动合同尾页载明附件一：员工手册。员工手册7．3．3．1条规定，员工有下列行为之一者，视为违纪，给予书面警告，并可视情节给予1000元以下罚款：18无故旷工两天（含）以下者。销售人员管理条例载明：一、有以下任一行为给予书面警告并处罚金：3、工作时间内未经批准不在指定区域内从事业务活动，或无故不参加业务会议及培训者，每发生一天处罚200元并记录旷工1天；二、有以下任一行为给予处罚金并开除：1、有2次（含）以上书面警告的；该条例尾页有“已阅读，同意本条例执行，董党功2016．10．20”手写字迹。微信群聊天记录显示董党功领导在群里发微信重申销售人员管理条例相关内容。经质证，董党功认可劳动合同书中有其签字的第1、2页和尾页，其他部分不认可，称合同签订时是空白不完整合同，也未给其，其他页是对方自行补的。泰高公司称董党功是老员工，该劳动合同书系无固定期限合同，没有约定合同期限，第2页载明的固定期限应该是人事部门失误。董党功称未收到过员工手册，对真实性、关联性均不认可；对销售人员管理条例真实认可，证明目的不认可，对方解除合同是依据员工手册，未依据该条例，且条例是部门颁发的，不能证明是公司行为；对微信群聊天记录真实性认可，不认可证明目的，其虽回复收到，但未表示同意；对同意书真实性认可，证明目的不认可，其同意的是自2019年4月2日之后GPS作为公司考评依据之一，而不是唯一。本院认为，结合本案查明事实和证据内容，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分予以论述。2．泰高公司提交2019年3月1日至30日董党功GPS日报表明细、书面警告通知书邮件、书面警告通知书，证明2019年3月18日至3月23日，董党功没有按照其规定安装GPS，属于旷工行为，其给予第一次书面警告。经质证，董党功对GPS日报表不认可，认可收到了书面警告通知书，但真实性和证明目的均不认可。本院认为，结合本案查明事实和证据内容，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分予以论述。3．泰高公司提交2019年4月1日至10日董党功GPS日报表明细，2019年4月8日、9日、4月1日至10日的董党功GPS定位截图，书面警告通知书邮件、书面警告通知书，证明董党功不在其销售区域范围内，其给予第二次书面警告。经质证，董党功对GPS日报表明细和定位截图真实性不认可，认可收到书面警告通知书，不认可证明目的，称其没有旷工。本院认为，结合本案查明事实和证据内容，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分予以论述。4．董党功提交2019年3月17日至21日工作总结日报截图、其携程订单及住宿单据、周总结邮件及周工作报表、同意书、2019年4月3日至8日工作总结日报截图、其携程订单及住宿单据、2019年1月至4月工资明细表，证明其2019年3月17日至22日、4月3日至8日均正常工作，并向其主管领导河南省大区总监王立栋汇报每日工作总结，其中3月23日系周六休息日，不应作为工作日计算；其入住的相关酒店均系泰高公司因公预定并由公司结算，公司知悉其工作行程，同日与其工作日报能够相互印证；其在同意书上签字确认GPS车辆定位数据作为泰高公司考勤的依据之一，泰高公司不能仅以此认定其旷工；其2019年3月及4月并无缺勤记录，也无扣除工资记录，其工资均为正常发放；综上，其在2019年3月17日-23日，4月8日-9日期间并未旷工，对方所作的两次书面警告通知与事实不符。上述证据中，工作总结日报截图系董党功通过微信向王立栋发送的相关日期的工作总结，其上有3月17日至21日、4月3日、4日、8日的工作总结。携程订单右上角显示为泰高公司，预定类型为因公预订，支付方式为公司账户，住客信息为董党功。周总结邮件显示收件人为王立栋，所附周工作报表中含3月22日和23日的工作情况。经质证，泰高公司认可2019年3月17日至21日、4月3日至8日的工作总结日报真实性，不认可工作总结日报、携程订单及住宿单据、周总结邮件及周工作报表的证明目的，认为日报表不代表考勤，无法与GPS结合，无法证明出勤，订单原件没有出示，无法证明出勤；认为4月3日至8日的工作总结日报中只有3日、4日、8日的日报，董党功在4月3日至8日六天中只向王立栋汇报了三天工作，其余没有GPS和日报表证明其工作，所以是旷工；酒店虽然是王立栋通过的，但一般王立栋为了方便在外员工，只要员工申请就通过，所以董党功旷工是属实的。本院认为，结合本案查明事实和证据内容，上述证据真实性可以认定。至于能否支持其证明目的，在本院认为部分予以论述。本院认为，关于劳动关系的解除一节。用人单位对劳动者做出解除劳动合同的处理决定，意味着解除双方劳动关系，终止劳动合同的履行，关系到劳动者的重大利益，因此必须从解除依据和解除程序上进行严格审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，泰高公司以董党功系累计两次书面警告者，严重违反员工手册规定为由与董党功解除劳动合同，故泰高公司应就解除劳动合同通知书载明的董党功的严重违纪行为的存在承担举证责任。根据本案查明事实，董党功在2019年3月18日至3月23日期间确未按公司规定安装GPS系统，其在4月8日至9日亦确实位于三门峡市，但董党功在本案中提交的工作总结日报截图、其携程订单及住宿单据、周总结邮件及周工作报表、工资明细表等证据足以形成证据链，证明其在泰高公司主张的上述期间并未旷工，故泰高公司以董党功系累计两次书面警告者，严重违反员工手册规定为由与董党功解除劳动合同缺乏事实依据，构成违法解除，应依法向董党功支付违法解除劳动合同赔偿金321635．34元。关于未休年休假一节，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位安排职工享受带薪年休假应当以年度为计算周期，且未休年休假工资作为企业职工未享受带薪年休假法定待遇，具有补偿性，其仲裁时效期应受上述规定约束。鉴于《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，带薪年休假可跨1个年度安排，董党功于2019年5月23日向仲裁委提出仲裁申请，故其主张2010年11月6日至2016年12月31日期间未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。泰高公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就董党功休息休假情况承担举证责任。现泰高公司未就其公司所持董党功休假情况以及支付未休年休假工资情况提交证据予以证明，其公司应承担举证不能的不利后果，故泰高公司应支付董党功2017年1月1日至2019年4月9日未休年休假工资14044．07元。泰高公司与董党功均未就仲裁裁决第一项提出异议，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、确认泰高营养科技（北京）有限公司与董党功自2010年11月6日至2019年4月9日存在劳动关系；二、泰高营养科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付董党功2017年1月1日至2019年4月9日未休年休假工资14044．07元；三、泰高营养科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付董党功违法解除劳动合同赔偿金321635．34元；四、驳回泰高营养科技（北京）有限公司的诉讼请求；五、驳回董党功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泰高营养科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  崔 丽