9贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10722号原告：邹忠菊，女，1950年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵阳京河环境资源管理有限公司（以下简称京河公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**兴隆珠江湾畔天鹅堡********。法定代表人：张岩峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201911158538，特别代理。委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200510305413，特别代理。第三人：贵阳经济技术开发区建设管理局（以下简称经开区建管局），住所地，住所地贵阳市经开区黄河路**iv>法定代表人：宋鑫，系该局局长。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。原告邹忠菊与被告贵阳京河环境资源管理有限公司（以下简称京河公司）及第三人贵阳经济技术开发区建设管理局（以下简称经开区建管局)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹忠菊，被告京河公司的委托诉讼代理人张涤非，第三人经开区建管局的委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告邹忠菊向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告及第三人支付原告解除劳动合同经济补偿金、双休日、节假日加班工资、带薪年休假工资共计181360元（其中解除劳动合同经济补偿金9年×3360元/月=33960元；加班工资双休日104天×100元/天×11年=114400元，节假日10天×200元/天×11年=22000元；带薪年假工资11年×5天×100元/天×2=11000元）；2.被告给原告补充缴纳2008年3月至2019年9月期间共11年的社会保险费；3.案件受理费由被告及第三人承担。事实及理由：2008年3月，原告经人介绍到第三人下属原小河环卫管理站从事环卫清洁工工作，当时与环卫站没有签书面劳动合同，有原告到农业银行调取小河环境卫生管理站工资单流水予以佐证，2016年3月28日，经开区建管局将其下属环卫站整合到被告京河公司，根据小河区《关于我区环卫人员安置的相关问题的说明》，原告自然进入被告处工作，被告于2017年3月24日、12月21日两次对原告实施了返聘人员续签协议，根据《劳动合同法》第三十三、三十四条规定，用人单位发生合并和分立的，原合同续签有效，劳动合同由承继权利和义务的用人单位继续履行，不能明确劳动合同的履行。2019年1月20日，被告以原告达到退休、超龄为由，拒不支付经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资，亦未出具解除劳动合同证明书等，强行单方与原告解除劳动合同。原告于2019年9月20日向花溪区仲裁院申请仲裁，该院以超龄为由下达不予受理通知书。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告京河公司辩称，原告与京河公司已终结的关系是劳务关系，京河公司于2016年4月27日登记成立，原告在2016年5月1日与京河公司签订《退休人员返聘协议》己届满退休年龄。双方所建立的法律关系为劳务关系，该关系于2018年12月31日终结。京河公司作为劳务用工单位，不负有劳动法及劳动合同法上劳动用工单位的义务，原告的诉讼请求所主张待遇，均是劳动者依劳动法和劳动合同法的规定应取得的待遇，其诉请无法律依据。在劳务关系中，京河公司也在工作时间安排、劳务报酬计算方面充分保障了劳务人员的待遇，同时，京河公司从2017年6月开始取得贵阳经济技术开发区人力资源局关于人工清扫保洁员等600多个岗位实行不定时工作制的批复，不能简单以起始工作的时间认为存在加班。原告申请离职，京河公司与原告签订《解除退休协议协议书》，约定双方关系于2018年12月31日解除，并且双方不存在任何未了结的经济纠纷或债权债务。该解除协议真实有效，原告起诉京河公司已违背诚实信用原则，在解除协议未被撤销或宣告无效的情况下，当事人任何与约定矛盾的主张都依法不能成立，原告的诉讼行为违背诚实信用原则。另，原告关于其与第三人经开区建管局的经济补偿金由京河公司支付的主张不能成立，原告与经开区建管局的关系及权利义务并没有经过劳动仲裁、审判等程序确定，没有既判力，原告并非由经开区建管局安排到京河公司工作，京河公司对于经开区建管局的法律责任无承担义务。综上所述，原告的诉讼请求于事实不符、于法无据，请依法予以驳回。第三人经开区建管局述称，本案主要是涉及原、被告间的纠纷问题，与第三人无关。原告与第三人没有任何劳动关系。我方作为本案第三人主体不适格。本院经审理认定事实如下：贵阳京河环境资源管理有限公司于2016年4月27日经相关行政管理部门登记注册成立，营业执照记载的经营范围为市场主体依法自主选择经营。原告邹忠菊于2008年3月起到第三人经开区建管局下属的原小河区环卫管理站工作，岗位为保洁员。2016年3月28日，第三人作出《关于我区环卫工人安置的相关问题的说明》，载明根据“管干分离”原则及相关工作部署，政府不再直接参与管理经营活动，将通过公开招标的方式，将该区环卫工人工作关系整体划转给中标单位，由中标单位对环卫工人进行劳动合同、生产用工的管理。中标公司必须与环卫工人签订为期三年的劳动用工合同，达到退休年龄的员工签订返聘协议。中标公司所接收的环卫工作人员，应保证与原岗位及工作内容不得发生较大变化。此后被告中标，原告自2016年5月1日起到被告单位工作。此前原告一直在第三人处工作。被告提交的其与原告所签订期限为2018年1月1日至2018年12月31日期间的《退休人员返聘协议》约定，原告工作岗位及工作区域根据甲方工作需要执行，被告依法执行国家和相关法律法规、合理安排原告休息时间，原告可享受被告用工合同制度规定的相关福利，被告每月15日前以货币形式足额支付原告的上月工资；因原告属于退休人员，被告将不承担其社会保险费用及住房公积金；双方因履行本协议而发生争议，当事人可以向被告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，发生诉讼的由四被告的所在地人民法院管辖。2018年12月24日，被告向原告送达《京河公司退休人员＜退休人员返聘协议＞到期的通知》，通知原告双方签订的《退休人员返聘协议》期限即将届满，根据公司相关制度，如仍要在被告公司继续工作，自愿申请续签《劳务聘用协议》，并于2019年1月1日前到公司办理续签手续，逾期视为本人不愿与公司续签，双方劳务关系终止。后双方未实际续签。2018年12月31日，京河公司（甲方）与邹忠菊（乙方）签订《解除退休返聘协议书》，约定双方同意于2018年12月31日起解除之前订立的劳动合同（关系），截止本协议书签署日，双方之间不存在任何经济纠纷及未了结债权债务，甲方日后再发放任何奖金、福利都与乙方无关。邹忠菊于2018年12月31日向被告提交《京河公司员工离职申请表》，载明由于退休原因自愿申请于当日离职。被告另陈述，2016年5月1日其与原告首次签订协议时，原告即已达到退休年龄，故双方之间多次签订退休返聘协议，最后一份协议有效期限截至2018年12月31日，经被告通知，原告未在期限内办理续签手续，双方之间劳务关系已于2018年12月31日终止。双方之间从始至终为劳务关系，被告不负有向原告支付解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、加班工资等法定义务。原告实际工作至2018年12月31日，其工作期间的工资已领取。2019年9月20日，邹忠菊向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决京河公司给邹忠菊缴纳2008年3月至2018年12月期间的社会保险费，并要求京河公司及经开区建管局支付邹忠菊以下款项：1.解除劳动合同经济补偿金11年33960元；2.加班工资双休日104天×100元/天×11年=114400元，节假日10天×200元/天×11年=22000元；3.带薪年假工资11年×5天×100元/天×2=11000元。仲裁部门以邹忠菊超过法定退休年龄为由不予受理。邹忠菊遂诉至本院，请求如前。另，原告已参加农村社会养老保险，并在年满60周岁后自2010年9月开始每月领取养老金至今。被告提交的贵阳市经济技术开发区人力资源局作出的《关于京河环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》显示，经该局批准，同意对被告单位清扫保洁、公厕管理员等岗位员工被告不定时工作制，有效期为2017年6月1日至2020年7月31日。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的当事人身份证及工商登记信息，《关于我区环卫工人安置的相关问题的说明》，工资账户明细清单，仲裁申请书，不予受理通知书，《退休人员返聘协议》，《京河公司退休人员＜退休人员返聘协议＞到期的通知》，《解除退休返聘协议协议书》，工资表，《京河公司员工离职申请表》、《关于京河环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，证明等证据在卷佐证。本院认为，原告已参加农村社会养老保险，并在年满60周岁后自2010年9月开始每月领取养老金至今。因我国农村社会养老保险亦属于基本养老保险的范畴，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，劳动合同终止:……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告已享受农村社会养老保险，应认定为其已享受城乡居民基本养老保险待遇，原告与被告之间的关系应认定为劳务关系。原告主张其与被告存在劳动关系的意见，不符合法律规定，不予采信。原告以同被告及第三人存在劳动关系为由提出的各项诉请，均不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹忠菊的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告邹忠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年十月二十八日书记员  吴梓钥