wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9242号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈全党，男，1987年09月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈全党金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈全党偿还原告借款本金人民币88452.23元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日即2020年3月2日至实际款项还清之日止按24%计算）；二、判令被告陈全党支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；三、判令如被告陈全党不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告陈全党所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ3ＤＧ138091的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈全党继续清偿。四、本案的诉讼费用等由被告陈全党承担。事实与理由：原告与被告陈全党于2019年09月01日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月，自2019年09月02日起至2022年09月02日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈全党同意将其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ3ＤＧ138091的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议及发票。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告因本案支出律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈全党应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币88452.23元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自逾期之日即2020年3月2日至实际款项还清之日止按24%计算）； 二、被告陈全党应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行为实现债权所支出的律师费人民币2000元； 三、原告平安银行股份有限公司泉州分行有权就被告陈全党所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ3ＤＧ138091的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262.5元，减半收取1131.25元，由被告陈全党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2758号 原告：泉州新双龙酒业贸易有限公司，统一社会信用代码91350526563359682K，住所地德化县瓷城花园****。 法定代表人：徐锡添，该公司总经理。 被告：刘东辉，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州新双龙酒业贸易有限公司与被告刘东辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州新双龙酒业贸易有限公司（以下简称“新双龙酒业”）的法定代表人徐锡添到庭参加诉讼，被告刘东辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州新双龙酒业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘东辉偿付货款16560元及逾期付款违约金(自起诉日至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告刘东辉承担诉讼费。 事实和理由：被告刘东辉多次向原告购买白酒、饮料等货物。经双方结算，至2018年12月10日止，尚欠货款16560元，被告亲自出具一份“欠条”交由原告收执。后经原告催讨未果。诉讼中，被告于2020年9月28日用微信转账偿还3000元。现变更第1项诉讼请求为要求被告刘东辉偿付货款13560元及逾期付款违约金(自起诉日至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 刘东辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘东辉多次向新双龙酒业购买白酒、饮料等货物。2018年12月10日，经双方结算，刘东辉尚欠货款16560元，并出具一份“欠条”交由新双龙酒业收执。本案诉讼过程中，刘东辉于2020年9月28日用微信转账3000元给新双龙酒业的法定代表人徐锡添，尚欠款项未能偿付。 以上事实有新双龙酒业法定代表人徐锡添提供的《欠条》及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。新双龙酒业提交的《欠条》能证明新双龙酒业与刘东辉之间存在买卖合同关系的事实，双方意思表示真实,内容没有违反法律规定，买卖合同关系合法有效,受法律保护。刘东辉拖欠新双龙酒业货款13560元,应予以偿付，并应赔偿新双龙酒业经济损失,即应支付给新双龙酒业从起诉日起至实际付清全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，新双龙酒业诉讼请求可予以支持。刘东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 刘东辉应于本判决生效之日起十日内偿付泉州新双龙酒业贸易有限公司货款13560元及从2020年8月26日起至付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由刘东辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜遐通 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0623执2588号申请执行人：李文生，男，1974年5月20日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：蔡坤松，男，1975年10月25日出生，汉族，住龙海市。被执行人：吴亚菊，女，1978年6月8日出生，汉族，住龙海市。申请执行人李文生与被执行人蔡坤松、吴亚菊借款合同纠纷一案，被执行人蔡坤松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡坤松所有的银行存款439100.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉执行员  陈吉阳执行员  李朱方二〇二〇年十月二十八日书记员  刘必阳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3572号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401.法定代表人：何柏欢，系执行董事兼总经理。诉讼委托代表人：李文静，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：乌云曹布道，女，1990年9月30日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。被告：塔拉，男，1987年4月5日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司与被告乌云曹布道、塔拉追偿权纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。收取的案件受理费322元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审 判 员 德 力 海 二0二0年十月十五日书 记 员 锡林高娃
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈灿煌，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈灿娟，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄少军，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈灿煌因与被申请人陈灿娟、庄少军承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈灿煌申请再审称：1.原判决案由认定错误。原判决查明的是陈灿娟基于房屋装修装饰需要与庄少军签订别墅外墙石材安装合同，因此本案应是建设工程施工合同纠纷中的装饰装修合同纠纷，而不是简单的合同纠纷。2.二审以承揽合同审理，而承揽合同是泛指，建设工程施工合同也属承揽合同范畴，但建设工程施工合同属建筑法规特别规定，依据“特别法优先于普通法”之规定，本案应适用《中华人民共和国建筑法》等相关规定。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”以及第六十五条第三款“未取得资质证书承揽工程的，予以取缔”之规定，因庄少军是自然人个人，无建筑施工资质，故本案《外墙干挂施工安装承揽合同》是无效的。二审以陈灿煌没有提供证据证明合同无效为由作出判决，属举证责任分配错误。3.陈灿娟主张惠安县辋川镇毅缘石材加工厂是担保人，因担保附属于主合同，主合同无效，担保也是无效的，陈灿煌无责。4.二审庭审中，陈灿娟本人明确表示，其当时要求庄少军提供的担保是对施工行为的担保，而非对款项的担保。那么，撇开合同的效力不谈，若庄少军当时没有施工，陈灿娟并没有诉求解除合同，其就应当要求陈灿煌承担施工行为的担保责任，不能直接要求陈灿煌付款。5.本案《外墙干挂施工安装承揽合同》上加盖惠安县辋川镇毅缘石材加工厂印章是庄少军未经陈灿煌同意，私自偷盖的，也是无效的，因而担保也是无效的，陈灿煌无责。6.合同无效，法律后果是相互返还，陈灿娟诉求双倍返还定金没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案陈灿娟因对其位于福清市××镇××花园别墅区××别墅进行装修，与庄少军签订《外墙干挂施工安装承揽合同》，故本案标的为一般的房屋装饰装修，而非《中华人民共和国建筑法》所规范的建筑活动。根据《外墙干挂施工安装承揽合同》的约定，庄少军包工包料完成装修工作，陈灿娟给付报酬，双方之间形成承揽合同法律关系。一审、二审将本案案由确定为承揽合同纠纷，并无不当。陈灿煌关于本案应为建设工程施工合同纠纷，且合同无效的主张，没有事实及法律依据，不能成立。 惠安县辋川镇毅缘石材加工厂系个体工商户，经营者为陈灿煌。《外墙干挂施工安装承揽合同》乙方担保处加盖有惠安县辋川镇毅缘石材加工厂印章，陈灿煌在一审、二审中对其真实性没有异议。陈灿煌虽主张该印章系庄少军偷盖，但未提供证据予以证实。一审、二审认定担保成立，判令陈灿煌承担保证责任，事实认定及适用法律均无不当。 综上，陈灿煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈灿煌的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  潘 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12207号原告：××，男，1973年7月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：××森林工业股份有限公司，住所地长春市硅谷大街**。法定代表人：姜长龙，董事长。委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。原告××与被告××森林工业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案。原告××于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告××自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告××撤诉。案件受理费5元，由原告××负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月九日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫-2--1-
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初892号 原告：李植富，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区,统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告李植富与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李植富参加诉讼，被告亚达集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李植富向本院提出诉讼请求：判决亚达集团公司归还借款12980元及利息10280元（利息按月利率1.2%计算，从2015年2月11日起暂计至2020年8月21日止）。庭审中，李植富变更诉讼请求为：判决亚达集团公司归还借款13041.60元及利息10280元（利息按月利率1.2%计算，从2015年2月11日起暂计至2020年8月21日止）。事实与理由：2015年2月11日，亚达集团公司以生产需要为由，向李植富借款14919元，并出具借款收据。双方口头约定利息按月利率1.2%计算。亚达集团公司从2015年2月11日至2018年8月21日期间偿还李植富1939元。亚达集团公司至今未偿还本金13041.60元，利息10280元（按月利率1.2%计算，从2015年2月11日计至2020年8月21日）。李植富经多次催要，亚达集团公司均以各种理由推诿，故李植富诉至本院，请求判如所诉。 亚达集团公司未作答辩。 经审理查明，亚达集团公司因需资金周转，多次向李植富借款。2015年2月11日，双方对借款进行结算，亚达集团公司向李植富出具了一张支款凭证，凭证载明：兹向李植富领到借款本金13041.6元及到期2015年2月11日利息1878元，按月息1.2%计算，共人民币14919.6元，支款人詹素弟。该支款凭证盖有亚达集团公司财务专用章。2018年2月12日，亚达集团公司向李植富支付1000元，并在支款凭证上注明，李植富在庭审中自认该笔款项系利息。此后，李植富多次向亚达集团公司催讨借款无果，遂诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及李植富提交的支款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向李植富借款13041.60元，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。李植富与亚达集团公司在支款凭证中约定利息按月利率1.2%计算，未超过李植富起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故李植富主张亚达集团公司应按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李植富要求亚达集团公司支付自2015年2月11日起至2020年8月21日止的利息共计10280元的诉讼请求，该请求减轻了亚达集团公司的责任，这是李植富对自己权利的处分，本院予以准许。扣除亚达集团公司2018年2月12日支付的利息1000元，亚达集团公司还应向李植富支付利息9280元。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李植富借款本金13041.60元及利息9280元； 二、驳回原告李植富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，由原告李植富负担8元，被告福建亚达集团有限公司负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 施发贞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 陈庆灵 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行收取全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2974号原告：王俏丹，女，汉族，1985年8月13日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：温润成，男，汉族，1974年5月27日出生，住广东省广州市增城区。被告：温永成，男，汉族，1978年6月7日出生，住广东省龙门县。原告王俏丹诉被告温润成、温永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾嘉禧到庭参加诉讼，被告温润成、温永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俏丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告温润成偿还原告借款本金867943元及从2017年2月5日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2020年3月10日的利息为653271元），被告温永成对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温润成因资金需要困难分别于2016年8月15日向原告借款55万元，月利率为2%。2017年1月4日又向原告借款360万元，月利率2%，同时由被告温永成提供保证担保，被告温润成向原告出具了借款借据，被告温永成在担保人一栏签字确认。原告如约向被告温润成支付了两笔借款本金。被告温润成收到借款后，在2017年1月13日向原告还款130万元，2017年2月4日向原告还款210万元，此外未曾再向原告还款。被告至今仍拖欠原告借款本金867943元及相应利息未能归还，原告多次向被告催讨，被告均不予理会，被告的行为已经严重侵害了原告正当的民事财产权益。原告为了保障自身利益不再受损起诉到法院，望法院在查明事实真相的情况下判如所请。被告温润成、温永成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王俏丹称其从事服装生意，自己开设有公司；两被告是亲兄弟关系，其与两被告是在做生意时认识的，温润成从事服装贸易，温润成先以生意资金周转为由借款55万元，后又以垫资赎契为由借款360万元。2016年8月15日，被告温润成向原告出具《借款借据》，载明：温润成向原告借款55万元，利息按月利率2%计算，此笔借款由原告账户尾号4632划入温润成指定的账户内（户名：温永成，账号：62×××98，开户行：平安银行）。原告于当日通过银行转账向上述账户转入55万元。2017年1月4日，温润成作为借款人、温永成作为担保人共同向原告出具了《借款借据》，载明：温润成向原告借款360万元，双方约定利息按月利率2%计算至还清借款之日止，担保人温永成对该借款承担连带清偿责任至还清借款为止。该借款由原告账户尾号1887转入温润成指定账户（户名：温润成，账号：62×××92，开户行：招商银行）内。原告于当日通过银行转账向上述账户转入360万元。借款后，温润成分别于2017年1月13日、2月4日各还款130万元、210万元，该两笔款项转账至其丈夫湛东敏的银行账户内。后因被告温润成未再还款，原告王俏丹诉至本院。庭审中，原告称根据两笔借款的先后顺序，被告温润成的还款已付清借款55万元的本息，扣减借款360万元的借款利息及部分本金后，现被告温润成仍欠借款本金867943元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借款借据》2份、电子银行回单2份、账户历史明细清单及结婚证为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告温润成向原告借款的事实有两份《借款借据》及两份电子银行回单为据，本院予以确认。被告温润成借款后分别于2017年1月13日、2月4日各还款130万元、210万元。截止2017年1月13日，55万元借款的利息为54267元（55万元×2%×5-55万元×2%÷30天×2天）,360万元借款的利息为21600元（360万元×2%÷30天×9天），故温润成已还的130万元优先抵扣55万元借款的本息和360万元借款的利息后仍余674133元（130万元-54267元-55万元-21600元），该剩余款项抵扣360万元借款的本金后，温润成仍欠原告借款本金为2925867元（360万元-674133元）。截止2017年2月4日，剩余借款本金2925867元的利息为42913元（2925867元×2%÷30天×22天），温润成已还的210万元抵扣利息42913元后，剩余款项2057087元（210万元-42913元）应抵扣借款本金，抵扣后，温润成仍欠原告借款本金为868780元（2925867元-2057087元）。现原告主张温润成尚欠借款本金867943元，系其对自身民事权益的自由处分，本院予以照准。故对于原告请求被告温润成归还本金867943元及利息（利息自2017年2月5日起按月利率2%计至款项付清日止），合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告温永成对涉案债务承担连带清偿责任的问题。如前所述，对于温润成已还款项抵扣借款本息后，对于360万元借款，仍欠原告867943元。被告温永成在2017年1月4日的《借款借据》担保人处签名、捺印，并承诺愿意对被告温润成的涉案债务承担连带清偿责任直至全部还清为止。故原告王俏丹与被告温永成成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，因双方未约定借款期限，现原告向本院提起诉讼，视为借款期已届满，故原告在保证期间内主张被告温永成对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告温润成、温永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温润成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俏丹偿还借款本金867943元及利息（以867943元为基数，自2017年2月5日起按月利率2%计至付清款日止）；二、被告温永成对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18490元，由被告温润成、温永成共同负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  汤建成
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1435号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王赵远，男，1998年2月2日生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省固始县。2019年5月31日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，同年7月10日刑满释放。2019年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，2020年8月21日被该局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1452号起诉书指控被告人王赵远犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭实行审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人王赵远到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年11月14日，被告人王赵远在江苏省昆山市花桥镇香榭丽大道788号兴悦楼精品私房菜饭店，将被害人黄某登陆在自己手机上的支付宝密码偷偷改掉后，分多次窃得被害人支付宝内钱款51000元。涉案部分人民币10800元已被扣押并发还被害人，其余款项已被挥霍。被告人王赵远归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月17日，被告人王赵远在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，2019年11月22日昆山市公安局曹安派出所从被告人王赵远处扣押了VIVO手机1部。上述事实，被告人王赵远在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，证人桂某、冯某能的证言，被害人黄某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王赵远以非法占有为目的，盗窃他人人民币51000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王赵远如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王赵远认罪认罚，依法从轻处理。公诉机关指控被告人王赵远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王赵远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年8月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王赵远退赔被害人黄某经济损失人民币四万零二百元。三、从被告人王赵远处扣押的VIVO手机一部依法予以变现，退赔被害人黄某经济损失，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  李建川人民陪审员  孙凤泉二〇二〇年十月三十日书 记 员  郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1415号 申请执行人：陈水，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人：王志光。 被执行人：俞腾金福，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人陈水与被执行人俞腾金福买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1032号民事调解书已经发生法律效力。因俞腾金福未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈水于2020年7月17日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为13000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人俞腾金福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人俞腾金福的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年7月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人俞腾金福的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人俞腾金福的公积金开户信息。 5、本院于2020年10月15日到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人俞腾金福未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人俞腾金福采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人俞腾金福无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3395号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。被告:简世妥，男，1977年5月出生，汉族，住阳江市江城区*********。公民身份号码：441************317。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告简世妥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人袁海航到庭参加了诉讼，被告简世妥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********986）拖欠本金14987.53元、利息268.21元、违约金337.02元、手续费313.32元，合计15906.08元[计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月24日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为622**********986，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金14987.53元、利息268.21元、违约金337.02元、手续费313.32元，合计15906.08元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告简世妥未作答辩。经审理查明：2010年3月24日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为622**********986的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金16226.72元、利息3777.52元、违约金687.31元、手续费138元，合计20829.55元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金14987.53元、利息268.21元、违约金337.02元、手续费313.32元，合计15906.08元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金及手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告简世妥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********986）透支款本金14987.53元、利息268.21元、违约金337.02元、手续费313.32元[上述款项计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费600元，合共796元（该款原告已预交），由被告简世妥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年十月十二日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2440、2441号之一 2440号案申请执行人：饶文杰，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 2441号案申请执行人：谢先合，男，1971年4月15日出生，汉族。住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：邓育英，系广东度道律师事务所律师。 两案被执行人：惠州市宇丞轩家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长维布双坑村新战线科技园。法定代表人：王庆德。 关于申请执行人饶文杰、谢先合与被执行人惠州市宇丞轩家具有限公司劳动争议两案，湖州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]351、352号仲裁裁决书已经发生法律效力。因惠州市宇丞轩家具有限公司未按生效法律文书履行义务，饶文杰、谢先合向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 2020年10月21日，两案申请执行人的代理人邓育英及被执行人法定代表人王庆德到庭，两案达成执行和解协议如下： 2441号案和解方案：一、申请人已收到被执行人2020年10月15日已支付案款15000元，剩余还需支付60590元；二、剩余60590元分四期支付：2020年10月30日支付5000元、2020年11月30日支付20000元、2020年12月30日支付20000元、2021年2月10日支付15590元，分期案款均支付至申请执行人谢先合名下惠州农商行惠城区白石支行账号为621128XXXX********；三、执行费1034元由被执行人承担；四、如被执行人逾期未履行，申请人有权申请恢复原仲裁裁决书的执行，同时被执行人的法定代表人王庆德对上述债务承担连带责任。 2440号案和解方案：一、申请人已收到被执行人2020年9月27日已支付案款5000元，剩余还需支付60802元；二、剩余60802元分四期支付：2020年10月30日支付15000元、2020年11月30日支付20000元、2020年12月30日支付20000元、2021年2月10日支付5802元，分期案款均支付至申请人饶文杰名下建设银行惠阳秋长支行账号为：621700X********；三、执行费887元由被执行人承担；四、如被执行人逾期未履行，申请人有权申请恢复原仲裁裁决书的执行，同时被执行人的法定代表人王庆德对上述债务承担连带责任。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，本院已依申请解除对被执行人账户的冻结措施及解除限制高消费措施、屏蔽被执行人信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市宇丞轩家具有限公司名下中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号为442315X********的冻结措施； 二、解除对被执行人惠州市宇丞轩家具有限公司名下中国建设银行股份有限公司惠州秋长支行账号为44050110XX********的冻结措施； 三、终结（2020）粤1303执2441、2440号案件中对被执行人惠州市宇丞轩家具有限公司的执行。 被执行人惠州市宇丞轩家具有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人惠州市宇丞轩家具有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6682号原告：宿迁经济技术开发区中鑫消防器材经营部，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城一街****。经营者：汪习和，男，1968年5月16日出生，住泗阳县。被告：宿迁星月城房地产开发有限公司，住，住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧/div>法定代表人：郭现义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈通，男，该公司工作人员。原告宿迁经济技术开发区中鑫消防器材经营部（以下简称中鑫经营部）与被告宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫经营部的经营者汪习和、被告星月城公司的委托诉讼代理人陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款145250元及资金占用期间利息损失（自2020年2月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月，原被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定原告承建被告星月城三期避难间防火门工程，合同总价款为490500元。合同签订后，原告按约完成施工。2020年2月5日，双方经结算，工程总价款为490500元。后被告仅支付345250元，尚欠145250元虽经原告多次索要至今未付，故而诉至法院。星月城公司辩称，对原告诉请及事实和理由均不持异议，公司确实欠原告145250元工程款，对于原告主张的利息也没有意见，没有支付款项的原因系公司资金紧张。本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原被告双方在合同中约定的承包方式为包工包料，并约定工程款在通过消防验收后付清。案涉工程已于2020年2月5日前经消防验收合格。再查明，原告中鑫经营部系个体工商户，其经营范围为消防器材销售。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…。该司法解释同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告中鑫经营部系个体工商户，其经营范围仅为消防器材销售，其与被告星月城公司之间签订的《建设工程施工专业分包合同》因违反上述法律的禁止性规定而无效。但因案涉工程已经验收合格，故中鑫经营部有权要求星月城公司按约支付相应工程价款及利息损失。对于该工程价款的数额及利息的计算，因星月城公司均不持异议，故本院依法照准。综上，原告中鑫公司本案诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁星月城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁经济技术开发区中鑫消防器材经营部支付工程款145250元及相应利息（自2020年2月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元、减半收取1603元，由被告宿迁星月城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年十月二十二日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4991号 原告：宋永波，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所执业律师。 被告：莆田市成业运输有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村林厝**。 法定代表人：林智明。 委托诉讼代理人：方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 原告宋永波与被告莆田市成业运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宋永波于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋永波向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋永波撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由宋永波负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10289号原告：李兰涛，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省尉氏县,委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：胡光飞，男，1978年5月12日出生，瑶族，户籍地址湖南省汝城县,现住广东省广州市花都区，原告李兰涛诉被告胡光飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李兰涛及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告胡光飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款19980元及逾期利息（以19980元为基数，从2018年12月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至2019年8月19日为止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年生意往来。2017年3月至2018年12月期间，原告陆陆续续向被告供货，货款金额合计24980元。但截至原告起诉之日，被告仅支付了货款5000元，尚欠货款19980元。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告胡光飞没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告胡光飞支付货款19980元及利息，有原告的陈述及其提交的送货单（18张）以及（原告与被告）微信聊天记录为证，本院予以支持。被告胡光飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡光飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李兰涛支付货款19980元及利息（利息计算方法：以19980元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年12月9日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡光飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月十五日书记员 毕嘉文李顺和
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4432号 上诉人（原审原告、执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：林凤，女，1966年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垅居委会盛林****。 法定代表人：丁达明。 上诉人林斌因与被上诉人林凤、福建旺达房地产开发有限公司（以下简称“旺达公司”）案外人执行异议之诉一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决认为林斌对案涉款项不享有实体上的权利，认定事实错误。1.林斌因诉讼保全对旺达公司名下账户款项依法享有首封优先分配的权利。福州市中级人民法院（以下简称“福州中院”）在审理（2016）闽01民初979号林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案时，依林斌的诉讼保全申请，冻结了旺达公司名下的房产。之后，根据旺达公司申请，福州中院裁定解除对房屋的查封，变更为对案涉账户款项的监管冻结。因此，对于案涉账户及款项，林斌依法享有首封并优先分配的权利。2.案涉账户系福州中院监管账户，账户中款项系专款专用性质，一审法院划拨、分配缺乏事实及法律依据。福州中院系依据旺达公司的监管请求，变更房产查封为对案涉账户的冻结，表明其同意履行监督监管职责，对房产处分所得款进行管理控制，故案涉账户应为福州中院监管账户，账户中款项系专用性质。对案涉账户及款项采取冻结手段仅为福州中院履行监督管理职责的一种表现形式，虽然福州中院在监管案涉账户和销售款过程中未及时续封、履行监管职责，致使款项被一审法院扣划，但是，这并不影响案涉账户系福州中院监管及相关款项系专款专用性质。因此，一审法院对案涉款项进行扣划分配缺乏依据，应回转至上述监管账户，终止对该款项执行并解除查封。3.旺达公司案涉账户中款项加上剩余房产，尚不足以清偿林斌的债权，一审法院的扣划行为实际上将导致林斌债权无法全部清偿，严重损害林斌的合法权益。 林斌向一审法院起诉请求：1.判决停止向林凤发放（2018）闽0128执2150号执行案件的执行款；2.判决停止对旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）（以下简称案涉账户）的执行，并解除查封。 一审法院认定事实：一审法院在执行旺达公司为被执行人的系列案过程中，于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下案涉账户的存款，总计13668086.24元。2018年9月11日，一审法院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含林凤）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下案涉账户。其中，（2018）闽0128执2150号案件，申请执行人为林凤，被执行人为旺达公司。因旺达公司未履行（2018）闽0128民初1583号民事调解书确定的义务，林凤遂向一审法院申请强制执行。在该案执行过程中，案外人林斌提出书面异议（异议请求和其本案诉讼请求前二项一致）。一审法院于2018年9月29日作出（2018）闽0128执异46号执行裁定，裁定驳回林斌的异议请求，林斌不服该裁定，向福州中院申请复议。福州中院作出（2018）闽01执复128号执行裁定书，认为林斌系针对平潭县人民法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司银行账户，是对执行标的的实体权利提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，平潭县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，故裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异46号执行裁定，发回平潭县人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定。一审法院于2019年2月27日作出（2019）闽0128执异27号执行裁定书，裁定驳回林斌的异议请求。林斌不服该裁定，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司向福州中院提供案涉账户作为福州中院监管旺达公司的监管账户，并向案涉账户汇入购房款，请求福州中院解除对旺达公司部分房产的查封。福州中院分别于2017年5月12日、2017年6月20日、2017年9月4日作出（2016）闽01民初979号之二、之五、之六三份民事裁定书，解除了对旺达公司的部分房产的查封，分别冻结案涉账户存款2530000元、14275430.5元、3765048元。 一审法院认为，林斌主张停止执行、款项回转的主要理由在于其认为案涉银行账户为其在福州中院申请财产保全时，旺达公司提供给福州中院监管的账户，相关款项属于专款专用性质，一审法院无权执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。首先，从查明的案涉款项的性质看，该款项系用于替换原被查封的房产，其仍属于旺达公司名下账户的款项，林斌曾因诉讼而申请诉讼保全，但并未对案涉款项享有实体上的权利。其次，案涉款项只是曾被采取过诉讼保全的款项，林斌诉请停止执行旺达公司名下账户缺乏法律依据。第三，一审法院的扣划行为并未导致林斌自身债权的灭失，其仍可以查封、冻结旺达公司名下其他财产，且该债权尚处于不确定状态。综上所述，林斌对案涉款项的权利不足以排除执行。综上，判决：驳回林斌的全部诉讼请求。案件受理费100元，由林斌负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，对林斌提出的排除执行异议，主要审查林斌是否系案涉款项的权利人以及林斌享有的权利能否排除执行。案涉款项系用于替换旺达公司原被查封的房产，款项仍属于旺达公司财产，林斌对案涉款项不享有实体上的权利。同时，一审法院对案涉款项的扣划行为并未导致林斌自身债权的灭失，林斌目前仍查封、冻结了旺达公司名下其他财产，林斌的债权尚处于不确定状态。综上，林斌对案涉款项的权利不足以排除执行，一审判决结果正确。 综上所述，林斌上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1429号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晶磊，男，1978年2月17日出生于北京市，汉族，中专文化，原系某有限公司员工，户籍所在地为北京市门头沟区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月31日被羁押，当日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1378号起诉书指控被告人张晶磊犯职务侵占罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人张晶磊及其辩护人王振奋，被害单位诉讼代理人邰阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张晶磊于2018年3月至2019年12月间，在北京市朝阳，利用负责代收商铺租金的职务便利，截留公司应收租金人民币300余万元。被告人张晶磊于2019年12月31日向公安机关主动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人张晶磊的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。被告人张晶磊当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可；其辩护人认为，被告人张晶磊自动投案，到案后如实供述犯罪行为，系初犯、偶犯，建议法庭对张晶磊从轻处罚。经审理查明：被告人张晶磊于2018年3月至2019年12月间，在北京市朝阳区，利用负责代收商铺租金的职务便利，截留公司应收租金人民币3245461.7元。被告人张晶磊于2019年12月31日向公安机关主动投案。公安机关起获被告人张晶磊作案用移动电话机一部，现暂扣朝阳公安分局。上述事实，被告人张晶磊在庭审过程中亦无异议，且有证人白某、高某、顾某、孙某等人证言，司法鉴定意见书，商铺租赁合同，转账记录、银行客户回单、支出凭证，收条，发票，被害单位出具的职务说明、营业执照复印件等报案材料，聊天记录，到案经过以及公安机关出具的被告人供述和身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张晶磊利用职务上的便利，将本单位款项非法占为已有，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张晶磊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张晶磊自动投案，到案后如实供述基本的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故对其所犯罪行依法从轻处罚，对辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人因自己的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令退赔。扣押之移动电话机一部，系犯罪工作，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张晶磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2026年6月29日止）。二、责令被告人张晶磊退赔某有限公司的经济损失。三、扣押在案之移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  万 钧审判员  孙高鹏二〇二〇年十月十六日书记员  孟慧慧
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执636号 申请执行人:陈细妹，女，1984年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。 被执行人:陆涵，男，1985年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陈细妹与被执行人陆涵民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆涵名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十月十九日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5304号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:詹娇艳，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋胜禄，男，汉族，1956年3月3日出生，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：付立飞，女，汉族，1960年2月11日出生，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘士界，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，执业证号：3240618110001。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人宋胜禄、付立飞商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费872元，减半收436元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13821号之一原告：上海埃米陶瓷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李慧敏，经理。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。被告：上海迪探节能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龙霁，执行董事。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。原告上海埃米陶瓷有限公司与被告上海迪探节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020)沪0117民初13821号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款825,839.65元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年10月21日，被告申请解除对其财产保全措施，并已提供825,839.65元现金担保。本院经审查认为，被告已提供足额现金担保，诉讼中对被告采取的保全措施应予解除，故被告的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告上海迪探节能科技有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇二〇年十月二十一日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。、……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2693号上诉人（原审原告）：胡永峰，男，1986年5月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲石，男，1986年11月10日出生，住江苏省沭阳县。上诉人胡永峰因与被上诉人仲石房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡永峰上诉请求：撤销一审判决，改判仲石返还胡永峰购房款67000元。事实和理由：虽案涉欠条经鉴定后并非由仲石书写，但该事实恰可以反映胡永峰受骗的事实。胡永峰提供的与仲石之间的多次通话录音及证人证言均能够证实双方有关商讨房屋买卖的基本事实，以及仲石承认欠款的事实，排除案涉欠条这份证据，其他证据仍可以认定双方之间存在房屋买卖合同关系，且胡永峰向仲石支付80000元购房款，仲石退还13000元的事实。胡永峰提供的证据已能够达到民事案件证据规则的最大盖然性。二审诉讼中，胡永峰主张本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。被上诉人仲石二审辩称，胡永峰的上诉理由不是事实。胡永峰向一审法院起诉请求：要求仲石退还胡永峰购房款67000元及利息。一审法院认定事实：胡永峰持有一张内容为“欠条今欠胡永峰捌万圆整（80000元）于二零一七年八月一日前还清欠款人：仲石2017.6.17”的欠条和通话录音向一审法院提起诉讼。在一审诉讼过程中，仲石辩称自己之所以在通话录音称存在房屋买卖是因为胡永峰在外花销太大，要求帮助他隐瞒家人，谎称钱用来购买房屋，其与胡永峰间不存在真实的买卖关系，欠条不是自己书写，要求鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，倾向认为据现有鉴定材料欠条上所有手写字迹不是仲石所写。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：仲石是否因出售房屋而欠胡永峰购房款。一审法院认为，胡永峰与仲石之间因买卖房屋而欠款的最直接证据是胡永峰持有的欠条，但是经司法鉴定机构鉴定否定了欠条是仲石书写的事实，所以还需要胡永峰进一步提供证据证明自己的主张。至于胡永峰提供的其与仲石的通话录音，一审法院认为仲石辩解是应胡永峰要求共同欺骗其家人而形成的理由符合常理，并且也不能仅凭通话录音就认定仲石欠胡永峰购房款的事实。综上，胡永峰主张房屋买卖合同解除后仲石欠其购房款的证据不足，相关不利后果由其自行承担。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡永峰的诉讼请求。案件受理费1476元，鉴定费2000元，由胡永峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡永峰向本院申请证人王某1出庭作证，旨在证明仲石带着胡永峰和王某1区看房，并且收取了胡永峰80000元。证人王某1，与胡永峰系夫妻关系。证人王某1陈述，2016年3月2日，仲石带着胡永峰、王某1和王某2到孙巷小区二期四楼去看房，仲石打算将房屋以260000元的价格出售给胡永峰。后胡永峰于3月7日给了仲石一笔钱，当时王某1不在场。之后，王某1在场时胡永峰在扎下农村银行旁边给了仲石42000元。被上诉人仲石质证认为，证人证言是虚假的，不存在房屋买卖的事实，也不存在收取80000元的事实。本院认为，因证人王某1与胡永峰系夫妻关系，与本案存在利害关系，且仲石对王某1的证人证言不予认可，故对该份证人证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院二审另查明：沭阳县公安局于2018年4月10日决定对胡永峰财物被诈骗案立案侦查，并出具沭公（重）立字[2018]1920号立案决定书，该案目前仍处于侦查阶段。本院经审理认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案调查审理中发现胡永峰就本案房屋买卖合同纠纷已被侦查机关立案受理，故本案依法应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5755号民事判决；二、驳回胡永峰的起诉。一审案件受理费1476元，二审案件受理费1476元，退还胡永峰；鉴定费2000元，由胡永峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年十月十五日书记员  吴 刚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13382号 原告：洪晓驼，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：洪溪水，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪晓驼与被告洪溪水买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告洪晓驼提供的三份销售清单上均有载明“凡因本送货单或与本送货单有关引起的纠纷双方可通过协商解决，协商不成的，由供方所在地有管辖权的人民法院管辖”，该约定并未违反法律规定，对此应予以确认。同时该三份销售清单的抬头载明供方所在地址为广州市海珠区新港西路82号轻纺交易园C区五街1231-1232档，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年十月十九日 书记员  蔡飞航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2789号之一 申请执行人：黄志亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 被执行人：张艺聪，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县常山农场下云管区。 本院在执行申请执行人黄志亮与被执行人张艺聪追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施伟斌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执4721号申请执行人：陈祥官，男，1959年11月27日出生，汉族，住福州市长乐区，公民身份号码。被执行人：卓雪妹，女，1963年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，公民身份号码。申请执行人陈祥官与被执行人卓雪妹所有权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初1958号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人卓雪妹返还申请执行人陈祥官金项链一条（项链为JDS足金999项链，重量为63.25克）。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢国志二〇二〇年十月二十七日法官助理 林志鹏书 记 员 张启星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8304号之一 被执行人：赵志强，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西博白县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2034号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年7月2日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人赵志强应缴纳罚金5000元、退赔被害人陈某55000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期至2021年3月1日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到被执行人名下有一辆粤Ｂ×××××的汽车，本院已档案查封上述车辆，因未扣押到车辆实物，故暂无法进行处置，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郑 胜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初8153号 原告：闽南日报（漳州）广告公司，住所地漳州市胜利西路。 法定代表人：许建平，经理。 委托诉讼代理人：黄伟铭，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永清，福建中门律师事务所律师。 被告：漳州市华骏汽车销售服务有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：盛剑，执行董事。 委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。 第三人：福州桥隆传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林品灼，执行董事兼总经理。 第三人：福州大千传媒有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。 负责人：蔡英凯，经理。 原告闽南日报（漳州）广告公司与被告漳州市华骏汽车销售服务有限公司、第三人福州桥隆传媒有限公司、第三人福州大千传媒有限公司漳州分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，被告于2020年9月8日签收应诉通知书等诉讼材料，被告于2020年9月14日向本院提起管辖权异议申请。 原告闽南日报（漳州）广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告漳州市华骏汽车销售服务有限公司、第三人福州桥隆传媒有限公司、第三人福州大千传媒有限公司漳州分公司支付原告闽南日报（漳州）广告公司广告展位费30000元及利息损失（从起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《2014漳州房车嘉年华参展合同》，双方约定：参展时间为2014年4月30日--2014年5月3日，参展地点为漳州碧湖生态公园，原告根据被告的参展申请，为其提供展位；广告展位费合计30000元等。被告如期参展，却迟迟不支付案涉款项。后经各方协商约定：原告根据被告的要求向第三人福州大千传媒有限公司漳州分公司开具增值税专用发票，由第三人福州大千传媒有限公司漳州分公司代被告向原告支付广告展位费。2014年5月15日，原告依约向第三人福州大千传媒有限公司漳州分公司开具了增值税专用发票，但被告及第三人仍以各种理由拖欠案涉款项，至今未能支付。另查明：第三人福州大千传媒有限公司漳州分公司系第三人福州大千传媒有限公司的分支机构；2019年1月18日，第三人福州大千传媒有限公司名称变更为福州桥隆传媒有限公司。为维护合法权益，原告特向贵院具状起诉，望判如所请。 被告漳州市华骏汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据原告提交的《2014年漳州房车嘉年华参展合同》可见，合同明确约定履约行为地为：漳州碧湖生态公园，而该地点属于漳州市龙文区。2.本案被告漳州市华骏汽车销售服务有限公司的住所地为漳州市龙文区龙文北路华骏汽车城，该地点也属于龙文区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，贵院对本案不具有管辖权。综上所述，请求贵院将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。 原告闽南日报（漳州）广告公司答辩认为：一、漳州市芗城区人民法院依法对本案具有管辖权。首先，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其次，本案合同对履行地点没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，案涉《参展合同》属双务合同，现闽南日报诉求华骏公司支付广告展位费，即应由华骏公司履行付款义务，闽南日报作为接受货币一方，则该住所地漳州市芗城区即为本案的合同履行地。故，本案合同履行地法院漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。最后，根据《民事诉讼法》第35条第1款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，闽南日报作为本案原告，有权选择向有管辖权的芗城区人民法院提起诉讼。因此，华骏公司认为贵院对本案不具有管辖权的理由不能成立。二、华骏公司在一审答辩期后以书面答辩状的方式提出对本案的管辖权异议，并非提出管辖权异议申请的正当方式。综上所述，漳州市芗城区人民法院对本案有管辖权，被告华骏公司提出的管辖权异议不能成立，贵院依法应裁定予以驳回。 本院经审查认为，根据原告与被告签订《2014年漳州房车嘉年华参展合同》约定：“由原告为被告提供广告展示服务，时间为2014年4月30日-2014年5月3日，履行地点为漳州碧湖生态公园，展位费为30000元”，漳州碧湖生态公园址在漳州市龙文区，故本案合同属于有明确约定合同履行地为漳州市龙文区，本案合同履行地及被告住所地均在漳州市龙文区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，裁定如下： 本案移送福建省漳州市龙文区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 叶勇前 二〇二〇年十月九日 法官助理 蓝楚楚 书 记 员 洪 萍
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3517号原告：中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：杨敏志，系行长。委托诉讼代理人：额尔德尼，男，1970年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。被告：贾洪东，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：贾洪林，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：贾洪彬，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张伟，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行诉被告贾洪东、贾洪林、贾洪彬、张伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行撤回起诉。减半收取的案件受理费298元，由原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十月二十四日书记员 牧 仁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执979号 申请执行人：府谷县亚博兰炭镁电有限公司。 法定代表人：袁某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：山西旭冉金属材料有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人府谷县亚博兰炭镁电有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、山西旭冉金属材料有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1112号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、山西旭冉金属材料有限公司向申请执行人府谷县亚博兰炭镁电有限公司支付银行承兑汇票金额200万元及利息（利息以票据金额为基数，分别自2018年9月19日、2018年9月20日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费22800元、保全费5000元，向本院缴纳执行费22678元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、山西旭冉金属材料有限公司银行存款2050478元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初249号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王海军，男，1983年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]262号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人王海军于2020年9月25日20时36分许，在北京市密云区新中街，酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（×××）由北向南行驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，王海军体内血液酒精含量为99.3mg/100ml。公诉机关认为被告人王海军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人王海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王海军表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王海军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年9月25日起至2020年10月24日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月十六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
江苏省宿迁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏13司惩复20号 复议申请人：蒋清，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 复议申请人蒋清不服江苏省沭阳县人民法院于2020年9月4日作出的（2020）苏1322司惩11号决定书，向本院申请复议。 蒋清提出，请求撤销江苏省沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322司惩11号决定书，事实与理由为：沭阳县人民法院认定申请人故意虚假陈述不是事实。1.申请人与被申请人经济来往数十笔之多，期间被申请人也多次归还申请人款项，之后才形成2018年3月23日的4万元借条、2018年4月13日的65000元借条和2018年4月15日还款承诺书，申请人未想起其妻子葛某收到赵超转账的41000元很正常，而且2018年8月7日，蒋清与葛某已经离婚，申请人在2018年11月19日一审开庭之前未与葛某谈及此事，申请人收到上诉状与葛某核实才确定收款金额和时间；2.如果申请人故意隐瞒案件事实，应当不会在一审中陈述2018年4月13日的65000元借条包含2018年3月13日的4万元借条（一审笔录第三页），因为这更有隐蔽性，而转账41000元更不易隐瞒。一审裁定将错判168000元更正为128000元，二审裁定将维持原判更正为“撤销一审第一款判决，改判赵超还款88595元”，两级法院都因为款项笔数较多出错，何况作为普通公民的申请人。综上，沭阳县人民法院的罚款决定缺乏事实依据。 本院经审查查明，蒋清与赵超案件二审庭审中，蒋清陈述，赵超出具借条后，其妻子葛某向赵超索款，因赵超当时无钱偿还，将一块手表抵押给葛某，对该手表，蒋清要求当庭返还给赵超。对于赵超向葛某偿还的41000元，双方对赵超是否受蒋清胁迫而偿还该款存在争议。 本院经审查认为，通过蒋清在案件二审中的陈述，能够说明赵超出具案涉借条后，蒋清妻子葛某多次向赵超索要借条上的款项。经葛某索要，除因无钱抵押一块手表外，借款出具后，赵超仅偿还案涉41000元这一笔款项，因而，蒋清关于一审中时因经济来往多未想起其妻子葛某收到赵超转账的41000元的说法不能成立。对于蒋清主张在2018年11月19日一审开庭之前未与葛某谈及此事，因存在蒋清妻子葛某在赵超出具借条后多次向赵超索款的事实，常理上，蒋清会与葛某谈及索款情况，葛某索要到41000元款项后，也会向蒋清说明该情况。即使葛某未向其说明，蒋清在持借条向法院起诉时，也应会向葛某核实借款是否有偿还情况，因而，蒋清的该主张不符合常理。对于蒋清以其在一审中主动陈述2018年4月13日的65000元借条包含2018年3月13日的4万元借条，以此说明其非故意隐瞒案件事实，本院认为，如其将重复的借条起诉，则涉嫌虚假诉讼犯罪，与本次虚假陈述性质严重性不同，其未从事该虚假诉讼的行为不能推断其不会虚假陈述的结论。至于法院法律文书存在补正裁定的事实，与蒋清是否虚假陈述无关联性，更不能以此得出蒋清不存在虚假陈述的结论。据此，江苏省沭阳县人民法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，对蒋清的虚假陈述进行罚款的决定，并无不当。 综上，复议申请人蒋清的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回蒋清的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十五日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执937号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人:高守超，男，1996年8月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人高守超罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2020年4月29日做出的(2020)闽0213刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2020年6月1日移送执行立案，要求:被执行人缴纳尚未缴纳的罚金人民币5000元，并上缴国库。被执行人至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月5日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。 2、本院自2020年6月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案已做冻结；名下无不动产及机动车登记信息，无其他可供执行财产。 3、2020年6月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年6月18日，本院至被执行人暂住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行了财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2020年6月23日至本院报告其家庭信息及财产情况，表示其经济困难，无法一次性履行，拟分期缴交罚金，但未实际履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十月十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终1011号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1011号   上诉人（原审原告）：陈某1，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：黄某，海南瑞伊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，所在地海口市琼山区新大洲大道尚道村铺面**。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：陈某2，该公司法务。   原审第三人：中国康复国际租赁股份有限公司，所在地，所在地北京市海淀区北四环西路****2008iv>   法定代表人：王某，该公司董事长。   上诉人陈某1因与被上诉人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司、原审第三人中国康复国际租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1687号民事判决；   二、本案发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。   上诉人陈某1预交的二审案件受理费2700元予以退回。   审判长 赖永驰   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年十月三十日   法官助理 白 黎   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督156号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地浙江省建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男。 委托代理人：孙峻，男。 被申请人：黄俊杰，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：黄俊超，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：廖淑珍，女，1985年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省恩施市，现住浙江省建德市。 被申请人：王志芳，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，2019年9月9日，申请人与被申请人黄俊杰、黄俊超签订了一份个人保证借款合同。被申请人黄俊超为被申请人黄俊杰向申请人借款提供连带保证担保。同日，被申请人廖淑珍、王志芳向申请人出具保证函为被申请人黄俊杰向申请人借款提供连带保证担保。合同签订后，申请人依该合同约定向被申请人黄俊杰发放贷款190000元，期限自2019年9月17日起至2020年9月8日止，贷款利率为月利率8.73‰，逾期利率为月利率13.095‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人黄俊杰未按期支付利息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截至2020年6月28日，被申请人黄俊杰尚欠借款本金190000元、利息15481.2元。被申请人黄俊超、廖淑珍、王志芳未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、地、地址确认书及利息计算清单各一份求督促：1.被申请人黄俊杰给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金190000元及利息15481.2元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2020年9月8日之前按月利率8.73‰计付、2020年9月9日之后按月利率13.095‰计付）；2.被申请人黄俊超、廖淑珍、王志芳对被申请人黄俊杰的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人黄俊杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金190000元及利息15481.2元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2020年9月8日之前按月利率8.73‰计付、2020年9月9日之后按月利率13.095‰计付）。 以上款项汇入：开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××2461。 二、被申请人黄俊超、廖淑珍、王志芳对被申请人黄俊杰的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1461元，由被申请人黄俊杰、黄俊超、廖淑珍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  金晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19846号 申请执行人：上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 被执行人：周行，男，1978年6月25日出生，身份证住址西安市户县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人周行借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41090号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1298196.46元及利息等，本院于2020年6月16日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款7073.23元，扣除本案执行费50元后申请执行人本次可得执行款为7023.23元。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 亮
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执107号之四 被执行人：曾文庆，男，汉族，1969年4月18日出生，住福建省明溪县。因犯非法吸收公众存款罪在永安监狱服刑。 被执行人曾文庆因犯非法吸收公众存款罪，本院于2018年12月12日作出的（2018）闽0421刑初48号刑事判决书发生法律效力后，本院刑庭于2019年1月21日移送执行。执行标的为罚金350000元，退赔受害人款项345986000元。 本案在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书； 2、接收并处置了明溪县公安局所查封、扣押的被执行人曾文庆部份财产： （1）被执行人曾文庆以其子曾焕泓所购的坐落于明溪县房屋一幢。该房产已于2019年12月27日拍卖成交，成交价为3197047.46元。 （2）被执行人曾文庆所有的闽C400**号奔驰牌小轿车一辆。该车已2019年7月22日拍卖成交，成交价为711760元。 （3）被执行人曾文庆随身所佩戴的戒指一枚、手表一只、笔记本一台。因评估机构无法评估，本院未作处置。另因戒指实际所有人向公安机关提出返还申请，公安机关经向被执行人曾文庆再次核查，该戒指实际所有人非曾文庆，系被执行人曾文庆向第三人借来佩戴，本院已将戒指返还第三人。 （4）TANBEEHENG保释保证金2540000元。TANBEEHENG的保释保证金2540000元，系非法吸收公众存款的受害人为保释TANBEEHENG而通过杜某帐户交纳，TANBEEHENG在被保释后因其他原因已身故，该款项非曾文庆赃款所得，本院已清退至杜某帐户。 （5）被执行人曾文庆在南安市间（产权证号：南房权证洪濑镇字第××），被执行人曾文庆配偶在南安市间（产权证号：南房权证洪濑镇字第××）。上述房产本院经拍卖、变卖，因无人报名而未能成交。 （6）被执行人曾文庆福州光明港梅园国际大酒店有限公司股权2%（出资额1000000元）（已办理股权查封，查封期限至2021年6月23日）。 （7）被执行人曾文庆所购的坐落于荥阳市房产（合同号：ＸＹ16003037632）（已办理查封登记，查封期限至2022年7月2日）。 3、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人曾文庆银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,已扣划被执行人存款76905.39元。 4、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 5、另查被执行人曾文庆因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三十五万元；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三十五万元，刑期至2024年7月22日止。 6、截至2020年10月16日止，已执行到位3915782.15元。 本院认为，被执行人曾文庆因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年二个月，尚在服刑期。本院已对公安机关所查控到的部份资产进行了拍卖处置，但未能全部成交，且所查控财产不足以清偿所有受害人，本案短期内难以执结。本案有待查明被执行人的其他财产或已查控的财产可处置变现时，再对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年12月12日作出的（2018）闽0421刑初48号刑事判决书的本次执行程序。 罚金属附加刑，是刑事制裁措施的一种，被执行人不因被判处有期徒刑而免除罚金。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初698号 原告:林廷玉，女，1993年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告:邓逢旺，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:陈晋，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林廷玉、邓逢旺与被告陈晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告林廷玉、邓逢旺于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林廷玉、邓逢旺撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林廷玉、邓逢旺撤诉。 审 判 员  李 锦                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十月二十六日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10728号 被执行人：黄含德，男，汉族，1984年6月15日出生，住湖南省耒阳市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1347号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月17日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员 谢德生
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5346号之一 申请执行人林睿，男，1997年2月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人广西心成文化传播有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**西南商都**。 法定代表人李盛学。 林睿与广西心成文化传播有限公司劳动报酬争议一案，本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第212号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西心成文化传播有限公司名下银行账户存款9936元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢  可