wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初963号 原告：李长权，男，1992年3月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：姚阔，女，1994年12月8日出生，满族，住盘锦市大洼区。 原告李长权与被告姚阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告李长权及其委托诉讼代理人刘志敏到庭参加诉讼，被告姚阔经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款人民币40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告找到原告称有急事需要钱周转一个月。2018年7月3日，出于对被告的信任，原告以现金形式交给被告，被告收到钱后向原告出具借条，并承诺将尽快还款。但还款期限后被告并没有按约定履行，而是一拖再拖。原告多次催要并找被告协商、要求返还借款，被告均以各种理由拒不返还。无奈，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》有关规定，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告姚阔未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李长权与被告姚阔是朋友关系。2018年7月3日，被告姚阔因偿还债务需要向原告李长权借款40000元并给原告出具借条一份，约定借款金额为40000元，借款期限一个月，即从2018年7月3日至2018年8月3日，月息2分。原告李长权通过微信转账方式向被告交付借款13000元，其余27000元以现金形式交付。同日，被告姚阔给原告李长权出具收据一份，载明“今收到李长权人民币肆万元整”。上述借款，被告未向原告偿还。 上述事实，有借条、收据、微信转账截图及原告陈述在卷佐证，以上证据材料，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告姚阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。本案中，被告姚阔向原告李长权借款并给原告出具借据及收条，双方的民间借贷关系成立并生效，被告应按照约定偿还借款，故对原告李长权要求被告姚阔偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告于借据中约定月利率2分，不违反法律规定，被告姚阔应给付原告自2018年7月3日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告姚阔于本判决生效后5日内一次性偿还原告李长权借款40000元及利息（利息自2018年7月3日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元，由被告姚阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李会新 人民陪审员  李正玉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2878号 原告：安徽奥特康新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码9134020XXXX466992E。 法定代表人：施能锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所。 被告：宿迁匠心复合材料有限公司，住所地江苏省宿迁市，统一社会信用代码913213XXXX1NARACX9。 法定代表人：刘园园，总经理兼执行董事。 原告安徽奥特康新型材料有限公司与被告宿迁匠心复合材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽奥特康新型材料有限公司于2020年08月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽奥特康新型材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为377元，由原告安徽奥特康新型材料有限公司负担。 审判员 周 旋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢长培
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1188号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张静涛，男，18岁（2002年8月10日出生），公民身份号码：×××，出生地河北省邯郸市涉县，汉族，高中文化，北京华峰保安有限公司保安员，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕762号起诉书指控被告人张静涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张静涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月24日晚，被告人张静涛在北京市大兴区亦庄镇南海雅苑北区20号楼保安宿舍内，盗窃被害人赵某iPhoneX手机一部（经鉴定价值人民币2500元，已被公安机关扣押），次日凌晨通过该手机支付宝软件转账人民币2500元。被告人张静涛于2020年9月30日被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。自被告人张静涛处扣押iPhone6sPLUS手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张静涛如实供述、退赔被害人经济损失、认罪认罚，建议判处被告人张静涛拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人张静涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张静涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人张静涛到案后如实供述、退赔被害人经济损失、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张静涛犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人张静涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张静涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年1月29日止。罚金已缴纳）。二、扣押在案的人民币二千五百元，发还被害人赵某；扣押在公安机关的iPhoneX手机一部，发还被害人赵某；扣押在公安机关的iPhone6sPLUS手机一部，发还被告人张静涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2692号原告：彭武操，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************030。被告：王文宜，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇连厝围商业楼**，公民身份号码441************052。原告彭武操诉被告王文宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告彭武操在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭武操撤回起诉处理。审 判 员 黄金碧二〇二〇年九月三十日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3812号原告席朝阳，男，生于1971年12月6日，汉族，住禹州市。委托代理人段风顺、宋媛媛（实习），河南光宇律师事务所律师。被告李德增，男，生于1961年9月6日，汉族，住禹州市。原告席朝阳诉被告李德增民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告席朝阳的委托代理人段风顺、宋媛媛到庭参加诉讼，被告李德增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席朝阳诉称：2014年3月2日，被告李德增向原告借款300000元。2017年5月21日，被告李德增又向原告借款326300元，分别向原告出具借条两份。2018年2月13日，被告向原告订立还款计划，约定：欠原告现金626300元，从2018年3月26日前还150000元，以后每月还30000元。到2018年12月30日偿还原告400000元。如还不到位，有锦绣东方2#楼13层东户归席朝阳所有。2019年10月30日还清所有欠款。因被告未按期还款，原告就第一批400000元款项起诉后，我院作出（2019）豫1081民初1154号民事判决书，判令被告偿还原告借款本金400000元。原告于2020年7月1日提起本次诉讼，请求判令被告偿还原告借款226300元及利息。被告李德增缺席未答辩。经审理查明：2014年3月2日，被告李德增向原告借款300000元。2017年5月21日，被告李德增又向原告借款326300元，分别向原告出具借条两份。2018年2月13日，被告向原告订立还款计划，约定：欠原告现金626300元，从2018年3月26日前还150000元，以后每月还30000元。到2018年12月30日偿还原告400000元。如还不到位，有锦绣东方2#楼13层东户归席朝阳所有。2019年10月30日还清所有欠款。因被告未按期还款，原告就第一批400000元款项起诉后，我院作出（2019）豫1081民初1154号民事判决书，判令被告偿还原告借款本金400000元。原告于2020年7月1日提起本次诉讼，要求被告李德增偿还借款226300元及利息。上述事实，由原告提供的借条两份、还款计划、我院（2019）豫1081民初1154号民事判决书及原告代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本院（2019）豫1081民初1154号民事判决书已经确认被告李德增欠原告席朝阳借款626300元的事实。现原告依照还款计划约定，要求被告偿还借款226300元，本院予以支持。原告主张自2019年10月31日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李德增于本判决生效后五日内偿还原告席朝阳借款226300元，及自2019年10月31日起，以226300元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4695元，由被告李德增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东人民陪审员  李 创人民陪审员  王晓娜二〇二〇年十月二十八日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李国烈，男，1980年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国烈信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李国烈系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,819.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,819.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执720号之二 申请执行人：禤建方，男性,1979年12月30日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：何耀汉，男性,1960年6月8日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：何志伟，男性,1990年6月8日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：梁燕平，女性,1969年3月28日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行禤建方与何耀汉、何志伟、梁燕平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初1838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，于2020年5月15日作出（2020）粤5302执720号执行裁定书之一，对被执行人何志伟名下位于云浮市市区世纪大道西139号华策·星科国际公馆2栋十六层1603号房（房产证号：云预10000229**）作出查封。而被执行人何耀汉名下的一辆车牌号为粤Ｗ×××××东风牌小型轿车，本院已查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁锦颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25451号原告：黄瀚，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码**********。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓晴，广东上游律师事务所实习律师。被告：蔡月娜，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县***********，公民身份号码**********。原告黄瀚诉被告蔡月娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄瀚及其委托诉讼代理人何满珠、冼晓晴到庭参加诉讼，被告蔡月娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本金246394元及利息（利息计算方式：以246394元为基数，从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年3月30日起向原告借款合共246394元，2020年7月12日，被告立下欠条，确认尚欠原告借款246394元。但被告至今没有还本付息。被告没有答辩。原告在诉讼中提供了欠条、微信转账截图、借款信息截图等证据，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。原告通过微信转账、将信用卡交给被告自行支取使用的方式多次向被告出借款项，2020年7月12日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款246394元，但被告之后没有向原告还款，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，原告在诉讼中提交了欠条、微信转账截图、借款信息截图等证据以证实被告向原告借款246394元，被告没有到庭抗辩及提交证据证明款项的归还情况，本院对原告起诉的事实予以确认。借款没有约定期限，原告有权随时向被告主张归还，故原告诉请借款本金246394元，应予以支持；借款没有约定利息，被告在原告起诉催告后仍不归还，已构成违约，其逾期还款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故应从起诉之日即2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡月娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瀚偿还借款246394元及利息（利息计算方式：以246394元为基数，从2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2508.29元（原告已预交），由被告蔡月娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈之悦
吉林省磐石市人民法院   刑事判决书   （2020）吉0284刑初173号   公诉机关吉林省磐石市人民检察院。   被告人刘阳，男，1990年9月7日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市。曾因犯强奸罪，于2015年12月24日被判处有期徒刑四年，于2018年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被监视居住，同年6月2日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。   吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省磐石市人民检察院指控：被告人刘阳于2020年4月21日至2020年5月30日，先后在吉林省梅河口市威尼斯小串、乐客水果超市等地，吉林省磐石市××镇利云食杂店、方圆副食水果商店等地，采取撬窗、翻窗、砸门窗玻璃等方式多次实施盗窃，共盗得香烟、水果、饮料、摩托车等物品及现金一万余元，盗窃金额合计一万三千余元。   其中，于2020年4月21日，在梅河口市王某1经营的威尼斯小串盗窃现金700元；于2020年4月21日，在梅河口市林某经营的乐客水果超市盗窃现金2840元；于2020年4月21日，在梅河口市李某经营的金刚山辣白菜店欲实施盗窃，因被李某发现未得逞；于2020年4月21日，在梅河口市王某2经营的老根骨头馆盗窃现金1200元以及价值人民币400元的硬包中华烟一条；于2020年5月13日，在烟筒山镇陈某1经营的利云食杂店东侧卧室，盗窃现金1000元；于2020年5月18日，在烟筒山镇张某家院内盗窃三轮摩托车一台、二轮摩托车一台，其中三轮摩托车被其出售他人，得款300元，二轮摩托车经鉴定，价值人民币600元；于2020年5月18日，在烟筒山镇钟某经营的广源生鲜大卖场水果超市三店，盗窃香烟、水果、饮料、火腿肠等物品，经鉴定，价值人民币1862元；于2020年5月23日，在烟筒山镇朱某经营的方圆副食水果商店，盗窃现金人民币3200元；于2020年5月28日，在烟筒山镇肖某1经营的广源生鲜大卖场水果超市二店，盗窃现金人民币250元；于2020年5月30日，在烟筒山镇肖某2经营的常聚缘饭店卧室，盗窃现金人民币884.6元。   案发后，被告人刘阳被公安机关抓获到案，其所盗窃的部分款物被公安机关依法扣押并发还被害人。   公诉机关认为，被告人刘阳以非法占有为目的，入户盗窃，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、移送案件通知书、抓获经过、户籍信息、前科劣迹情况、刑事判决书、扣押决定书、笔录、清单、发还笔录、清单、指认现场笔录、照片、情况说明、释放证明书，证人任某、陈某2证言，被害人林某、王某2、李某、王某1、钟某、肖某1、张某、朱某、肖某2、陈某1陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，监控录像光盘等证据证实。   被告人刘阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘阳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘阳曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应对其从重处罚；其多次采用破坏性手段盗窃他人财物，在量刑时予以考虑。被告人刘阳在实施其中一起盗窃行为时，因犯罪意志以外的因素未得逞，是犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其依法返还部分被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2022年6月1日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）   二、责令被告人刘阳退赔被害人王某1经济损失人民币七百元，退赔被害人林某经济损失人民币二千八百四十元，退赔被害人王某2经济损失人民币一千六百元，退赔被害人陈某1经济损失人民币一千元，退赔被害人张某经济损失人民币三百元，退赔被害人钟某经济损失人民币一千一百八十七元七角三分，退赔被害人朱某经济损失人民币三千二百元，退赔被害人肖某2经济损失人民币六百元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 许玲     二〇二〇年十月二十八日   书记员 于浩
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2953号原告：范彦中，男，汉族，1969年6月16日出生，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：宋士奇，男，汉族，1986年10月7日出生，住西平县。原告范彦中与被告宋士奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后。依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告范彦中及其委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼。被告宋士奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范彦中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款560000元及相应利息（利息按年息24%计算从2020年8月2日起至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等一切实际费用。事实与理由：2018年，被告因做生意分多次向原告借款676000元，经原告催要被告偿还部分欠款，尚欠原告借款560000元及利息未还。为此，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告宋士奇未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年，被告因做生意向原告借款。2015年6月16日，原告让其姐姐范美香通过中国银行向被告转款210000元，通过建行向被告付款166000元；2015年6月17日，原告通过农商银行向被告付款100000元；2015年7月11日，原告通过建行向被告付款200000元。原告先后共向被告付款676000元，经原告催要，截止到2020年8月2日，经双方核算被告尚欠原告借款560000元，被告给原告出具借据一份。载明：今借到范彦中人民币伍拾陆万元整（月息贰分按月付息）。借款用途说明：资金周转。上述欠款经原告追要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条、银行转账凭条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意向原告借款，原告履行出借义务后，被告给原告出具借条，双方形成合法民间借贷法律关系。被告所欠原告借款，经原告催要后，被告未履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款560000元，并要求被告按照年利率24%支付利息，符合双方约定及有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，但不影响本院在查明本案事实的基础是依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋士奇于本判决生效后十日内偿还原告范彦中借款560000元及相应利息（利息自2020年8月2日起，按年利率24%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取4700元，由被告宋士奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十月十六日书记员  杨婷婷
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终345号上诉人（原审原告）马某，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）祁县人民政府。法定代表人冯某。上诉人马某因诉祁县人民政府行政批复一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告马某的房屋位于山西省××县，为集体土地上的房屋。2019年5月27日，祁县昭馀镇三合村村委会召开了村民代表会议，议定收回包括原告在内的7户集体建设用地使用权。同日，祁县昭馀镇三合村村委会、祁县昭馀镇人民政府向被告祁县人民政府提出了《收回孔庆寿等7户集体建设用地的请示》。祁县自然资源局对该请示审核批注意见。2019年5月28日，祁县人民政府作出了《关于收回孔庆寿等7户集体建设用地的批复》（祁政函仁2019120号）,同意祁县昭馀镇三合村村委会对孔庆寿等7户的集体建设用地予以收回。原告在其他行政案件诉讼中获知该批复，向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。”及第二款“依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”的规定，农村集体经济组织在特定情形下报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。这种土地使用权的收回，属于集体经济组织内部土地使用权的调整，收回土地使用权的主体是农村集体经济组织，报经原批准用地的人民政府批复，是人民政府履行监管责任。祁县昭馀镇三合村村委会通过召开村民代表大会，议定收回包括原告在内的7户集体建设用地使用权。祁县人民政府针对祁县昭馀镇三合村村委会、祁县昭馀镇人民政府呈报的请示作出原则同意的回复意见，该批复的对象是祁县昭馀镇三合村村委会、祁县昭徐镇人民政府，该批复并未公开发布，效力仅及于内部请示，属于内部审批行为，系集体经济组织内部土地使用权调整的程序性环节，没有产生影响原告权利和义务的外部效力，对原告权利和义务产生影响的是三合村收回建设用地使用权的行为，故本案被诉批复并不具有可诉性。综上，被诉批复不具有可诉性行政行为的基本特征，不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉请求撤销被诉批复，不符合行政诉讼的起诉条件，依法不应予以立案，立案后，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告马某的起诉。马某上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误，具体理由如下：一、马某另案起诉祁县人民政府拆除房屋行政强制一案，吕梁市中级人民法院作出（2020）晋11行初1号《行政判决书》，该生效判决书第五页第一段第一行至第六页第三行认定“祁县人民政府于2017年6月20日作出《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（祁政发[2017]39号），决定对昌源南路两侧规划范围内的房屋予以征收。同年6月27日祁县人民政府房屋征收管理办公室在原告房屋所在的三合村村委会和村委会门口张贴公示。祁县人民政府于2019年5月28日作出的《关于收回孔庆寿等7户集体建设用地的批复》，表面上看是三合村村委收回集体土地使用权，实质上还是祁县人民政府作为实施主体的征收行为”。本案中，三合村村民委员会收回集体土地使用权并报经祁县人民政府批复，与祁县人民政府征收土地在法律上具有关联性。因此原审裁定认定村委会收回集体土地使用权并报经原批准用地的人民政府批复，是人民政府履行监管责任，与县级以上人民政府征收土地本身无法律上的牵连系认定错误。二、案涉批复并非是行政机关内部行政行为。本案中，首先案涉批复仅仅是祁县人民政府对祁县昭馀镇三合村村民委员会的批复，批复的对象并不包括祁县昭馀镇人民政府。其次，祁县昭馀镇三合村村民委员会是村民自治组织，属于民事主体，并非行政机关，与祁县人民政府并非上级行政机关与下级行政机关的关系。因此，原审裁定认定案涉批复是行政机关内部行政行为系认定错误。三、案涉批复并非是行政机关程序性行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为…”。根据上述法律规定行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，一般成为“过程行为”，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被上诉人作出案涉批复，同意祁县昭馀镇三合村村民委员会对孔庆寿等7户的集体建设用地予以收回。祁县昭馀镇三合村村民委员会收到案涉批复后，作出收回孔庆寿等7户的集体建设用地的行为属于民事行为，而非行政行为，更非将案涉批复的效力吸收和覆盖的最终行政行为。因此案涉批复并非程序性行政行为，而是对当事人权利义务产生重大影响的最终行政决定。原审裁定认定案涉批复是行政机关程序性行政行为系认定错误。四、根据河南省高级人民法院审理的孔天明与洛阳市涧西区人民政府资源行政管理-土地行政管理案件所作的（2016）豫行终753号《行政判决书》，确认被诉批准收回决定违法。根据上述判例，案涉批复是属于行政诉讼的受案范围。本院认为，本案争议焦点是祁县人民政府作出的《关于收回孔庆寿等7户集体建设用地的批复》是否具有可诉性，是否属于行政诉讼受案范围，首先，该收回土地行为是处于公共利益的需要且经过村民大会讨论通过，现大多数村民已签订了补偿协议，另收回土地的主体是祁县昭馀镇三合村村民委员会，《关于收回孔庆寿等7户集体建设用地的批复》只是祁县人民政府针对祁县昭馀镇三合村村民委员会关于《收回孔庆寿等7户集体建设用地的请示》的答复，是一种政策性答复，不具有行政法律效力，故该批复不具有可诉性。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回原告起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二0二0年十月十六日书记员 李慧珍
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1259号 原告：袁德国，男，汉族，生于1973年6月6日，住四川省简阳市。 原告：龚勇，男，汉族，生于1990年9月8日，住四川省资阳市安岳县。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人（一般授权）：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：张红兵，男，汉族，生于1982年6月8日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：严剑波，四川川商律师事务所律师。 被告：四川孝德能源集团有限责任公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路**苌弘丽景住宅小区**楼**，统一社会信用代码91511025327033680M。 法定代表人：付小波。 被告：祝君，男，汉族，生于1962年10月24日，住四川省资中县。 第三人：龚天红，男，汉族，生于1979年11月24日，住四川省资阳市安岳县。 原告袁德国、龚勇与被告张红兵、四川孝德能源集团有限责任公司、祝君、第三人龚天红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案争议较大，案情复杂，故本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  黄纯燕 人民陪审员  蔡祺兴 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  唐一心 书 记 员  王利军
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2690号 原告：孙连海，男，1968年2月24日出生，汉族，个体，住宁晋县。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 被告：周小会，女，1984年10月6日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：周杰，男，1981年7月6日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：周汉忠，男，1953年5月15日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告孙连海与被告周小会、周杰、周汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连海的委托诉讼代理人檀晓卓到庭参加诉讼，被告周小会、周汉忠、周杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙连海向本院提出诉讼请求：判令周小会、周杰、周汉忠偿还孙连海借款100000元及利息，利息自2017年6月30日起至实际还清之日止，按年利率3%计算暂计至起诉之日为9000元。事实与理由：2017年6月29日，周小会、周杰、周汉忠因需要资金，向孙连海借款100000元人民币，约定借款利息为年利率3%，还款期限为2018年6月29日，借款期限为一 年。到期后周小会、周杰、周汉忠均未还款。为此，孙连海多次催讨借款，直至起诉之日，周小会、周杰、周汉忠均未还款。 周小会、周杰、周汉忠未作答辩。 孙连海围绕诉讼请求依法提交了借条、转账明细，周小会、周杰、周汉忠未到庭质证，本院经审查，上述证据与本案有关联，且内容、形式、来源合法，对该证据予以确认。 根据孙连海的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，周小会、周杰、周汉忠因需要资金，向孙连海借款100000元人民币，约定借款利息为年利率3%，还款期限为2018年6月29日，借款期限为一年，并向孙连海出具了借条。2017年6月30日，孙连海将100000元转账至周小会账户中。借款到期后，周小会、周杰、周汉忠未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当及时清偿。周小会、周杰、周汉忠收到借款后，未按照约定期限及时返还孙连海的借款，构成违约，应当承担违约责任。因此，孙连海要求周小会、周杰、周汉忠偿还借款本金100000元及自2017年6月30日至还清之日按月利率3%支付利息的请求，本院予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。周小会、周杰、周汉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周小会、周杰、周汉忠自本判决生效之日起五日内返还孙连海借款本金100000元，并以100000元为基数，自2017年6月30日起至实际还清之日止，按年利率3%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由周小会、周杰、周汉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马晓晶
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复52号复议申请人（被执行人）：张德祥,男,汉族,1960年12月20日出生，住重庆市万州区。委托代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区太白路**,统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托代理人：夏丽，男。被执行人:黄茜,女,汉族,1991年12月16日出生，住重庆市万州区。委托代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所。被执行人:曾家莲,女,汉族,1958年12月13日出生，住重庆市万州区。被执行人:陈世英,女,汉族,1936年8月9日出生，住重庆市万州区。复议申请人张德祥与申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称：农商行万州分行）、被执行人黄茜、曾家莲、陈世英借款合同纠纷一案，张德祥不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101执异66号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市万州区人民法院查明，2008年10月5日，该院作出的（2008）万民初字第3585号民事判决：“一、曾家莲在判决生效后15日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金30万元，并承担按年利率13.52%从2007年12月21日起至判决确定的应给付日止的利息；二、黄茜、黄安洪、陈世英在继承借款人黄宁春的遗产实际价值限额内对上述借款承担清偿责任；三、张德祥对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元，由曾家莲负担。”2016年11月17日，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。2010年3月22日、2017年7月28日、2019年7月17日农商行万州分行向该院申请执行，请求执行曾家莲、黄茜、黄安洪、陈世英、张德祥的财产，履行（2008）万民初字第3585号民事判决确定的义务。被执行人黄安洪已于2017年去世。在执行中，2019年10月14日，该院将异议人黄茜列为被执行人，并作出（2019）渝0101执恢967号之一执行裁定，查封异议人黄茜位于万州区房屋。2019年11月11日，该院作出（2019）渝0101执恢967号之二执行裁定，冻结异议人黄茜及被执行人曾家莲、张德祥的银行存款。另查明，原重庆市万州区高升镇凤山煤矿被万州区政府依法关闭后获得政府补偿金，经偿还债务后，黄宁春应该获得101000元的剩余财产，该款项由张德祥交付黄茜。还查明，2009年1月6日，黄茜银行账户37×××69现金存入100000元，当日转出。2020年3月1日，黄茜的丈夫杜楠向农商行万州分行偿还19900元，2020年3月30日，王东琴代黄茜向农商行万州分行偿还50000元。2020年8月14日，黄茜的丈夫杜楠向申请执行人农商行万州分行转账偿还31100元，至今黄茜共向农商行万州分行偿还借款101000元。重庆市万州区人民法院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”该院（2008）万民初字第3585号民事判决书判决黄茜在继承黄宁春的遗产实际价值限额内对借款承担清偿责任。对于2009年1月6日黄茜银行账户37×××69中现金存入100000元确无证据证明系黄茜继承黄宁春的遗产取得，故该院认定黄茜不以该项财产作为继承遗产承担偿还借款的责任。另黄茜承认自己继承了黄宁春在原重庆市万州区高升镇凤山煤矿关闭补偿金101000元，且黄茜已经向申请执行人农商行万州分行直接偿还了贷款101000元，故认定黄茜已经就其继承黄宁春的遗产实际价值限额对借款承担了清偿责任。现无证据证实黄茜继承了黄宁春的其他遗产。黄茜在其实际继承的遗产价值限额内承担责任后，不应继续将其作为被执行对象予以执行。因该案对黄茜而采取的查封房屋、冻结银行账户等执行措施也应一并予以解除。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、屏蔽黄茜作为被执行人的案件信息；二、解除对黄茜位于万州区房屋的查封；三、解除对黄茜的银行存款的冻结。复议申请人张德祥对该裁定不服，向本院申请复议。请求：撤销(2020)渝0101执异66号执行裁定书，驳回黄茜的执行异议申请。主要事实和理由为：1.原执行法院在其未到庭的情况下就组织听证和应当查询银行账户而未予查询属程序违法；2.黄茜未明确表示放弃继承，其应是本案被执行人。本院在审查时，张德祥向本院申请查询黄茜、曾家莲在工商银行、建设银行和农业银行所开立的账户及其2007年1月至2014年12月的交易记录，本院于2020年10月23日作出（2020）渝02执复52号协助查询存款通知书，张德祥、黄茜对上述三家银行的查询结果无异议，但张德祥对黄茜在2009年1月16日的建设银行账户37×××69现金存入100000元，当日转出存有疑异。其余案件的事实与万州区人民法院在异议裁定时查明的事实一致，本院对审查法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中争议焦点在于原执行法院张德祥未到庭的情况下就组织听证和应当查询银行账户而未予查询是否属程序违法。原执行法院在受理黄茜的异议申请后，便向张德祥送达了异议申请副本，张德祥在收到副本后也提交了书面答辩状，为此，万州区人民法院还组织听证，且在听证中对张德祥存有疑异的即黄茜建设银行账户现金100000元进行了质证，且在二审中根据张德祥的申请，本院对黄茜、曾家莲在工商银行、建设银行和农业银行所开立的账户和交易明细进行了查询，并将查询结果再次组织双方进行质证，故张德祥认为原执行法院程序违法的理由不成立；至于张德祥提出黄茜未明确表示放弃继承，是本案被执行人的问题。黄茜未放弃继承属被执行人，黄茜对此也无异议，但其生效的法律文书所确认的是黄茜应在其实际继承的遗产价值限额内承担责任，黄茜对其继承的黄宁春遗产101000元，用于偿还了黄宁春的贷款，且张德祥在原执行法院和本院审查中均未提供任何证据证明黄茜除继承了黄宁春上述101000元外的其他遗产。故万州区人民法院不继续将黄茜作为被执行对象予以执行，并无不当。综上，重庆市万州区人民法院裁定驳回了张德祥的异议请求是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张德祥的复议申请，维持重庆市万州区人民法院(2020)渝0101执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 能 萍审 判 员 熊  峰审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年十月二十四日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14785号原告：冯某1,男，1946年12月3日出生,汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：范冯力,男，1990年9月29日出生,汉族，北京市顺义区村民。被告：冯某2,女，1952年5月4日出生,汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告冯某1与被告冯某2法定继承纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十二日立案。原告李金水于二〇二〇年十月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯某1撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告冯某1负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十月二十日书记员  花晓璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1397号申请人：牟勇，男，1975年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李秋菊，内蒙古众求律师事务所律师。被申请人：刘国成，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：刘诗杰，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：尹茂辉，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告牟勇与被告刘国成、刘诗杰、尹茂辉民间借贷纠纷一案，申请人牟勇于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘国成、刘诗杰、尹茂辉名下价值60万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人牟勇提供担保。本院经审查认为，申请人牟勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘国成、刘诗杰、尹茂辉名下价值六十万元的财产。案件申请费3520元，由牟勇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈静竺二〇二〇年十月二十二日书记员  范 铮
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保391号 申请人：张建新，男，1953年10月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：董瑞祥，男，1950年12月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人:郭玉兰，女，1952年9月30日出生，汉族，住济南市。 申请人张建新向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董瑞祥、郭玉兰银行存款1万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人张建新的上述财产保全申请提供了保额为1万元的担保。 本院经审查认为，申请人张建新所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董瑞祥、郭玉兰银行存款1万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费120元，由申请人张建新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭欣
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初718号 原告王文怀，男，汉族，1970年10月17日生，山西省盂县人。 被告侯彦文，男，汉族，1987年1月11日生，山西省盂县人。 原告王文怀诉被告侯彦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文怀、被告侯彦文委托诉讼代理人崔海宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文怀提出的诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告借款12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年12月26日，被告以资金周转困难向原告借款12000元，借款期限到2020年5月底，当时，原告如数借给了被告，被告给原告书写借据一支，借款到期后，原告多次找被告催要该款，被告以种种理由推诿，拒不给付，原告诉讼法院，要求解决。 被告侯彦文辩称，1、原告叙述的借款事实不存在。待原告提供证据后在详细陈述。2、借条的书写当时是在被告醉酒状态下书写的，具体内容记不清了。 经审理确认事实如下，原告王文怀、被告侯彦文于2018年因运输业经营相识，后因双方交往甚多，建立朋友关系。被告侯彦文妻子张红状曾有自己所有的XXXXX轿车一辆，车牌号为晋XXXX**，原告王文怀曾有XXX轿车一辆，车牌号为晋XXXX**，因原、被告关系较好，2019年12月12日双方车辆互换，并形成车辆互换协议书，原告为被告再行支付27000元，同日，原告用自己的卡号XX********给被告之妻张红状卡号为XX********转账25000元。2019年12月23日、24日、26日原告为被告分三次三笔转账4000元、3000元、2000元，共计9000元,转至被告侯彦文卡号为XX********的账户。原告实际对被告支付互换车辆及借款共计34000元。2019年12月26日被告为原告书立欠条一支，内容为：“借条，今借到王文怀现金12000元（壹万贰仟元整），到2020年5月底还清，侯彦文，2019年12月26日”。审理中，原告称：“2019年10月前后，因被告做铜钱生意向我借款5000元，用微信转账方式支付被告5000元借款，因我的手机微信账户绑定的银行卡更换，难以查询”。并提供了以下证据：1、借条一支。2、协议一张。3、农业银行明细清单两支。被告质证称：对于借条与后来的转账不能相辅相成证明借款的事实，而且双方之间存在其他经济关系，原告的证据不足以证明借款12000元的事实存在。被告称：“原、被告双方系合伙开办养鸡场”。并提供了以下证据：1、证人证言3份。证明原、被告合伙养鸡的事实。2、照片4张。证明鸡场现在还存在。原告质证称：出证人第一我不认识，第二没见过。证人赵建忠我见过，我和被告去过赵建忠定做简易房屋处一次，我们不是合伙关系。 上述事实有庭审笔录及原、被告提供的证据在案证实。 本院认为，本案原、被告是否涉及合伙做生意，还是车辆互换交易事宜，均因原、被告进行了对账并于2019年12月26日被告为原告书立了12000元的借款条据并约定了归还时间，该借条的形成，从格式、内容均能说明原、被告当时系真实意思表示。故原告的诉讼请求应予支持。被告以醉酒状态下书立条据不发生法律效力的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告侯彦文欠原告王文怀借款12000元。于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告侯彦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  尚财林 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  邢改萍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17064号 原告：林玉叶，女，1967年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张荔红，女，1957年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林玉叶与被告张荔红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林玉叶、被告张荔红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林玉叶向本院提出诉讼请求：判令张荔红偿还其借款本金31000元，并按月利率2%计算，自2018年9月26日起计至2020年9月30日止的利息12400元。 张荔红辨称，确认收到林玉叶转账31000元，但系投资性项目不是借款。其与林玉叶在保险公司认识，其向林玉叶推荐投资，林玉叶觉得可以投资就转账过来，其只是过账，事实上钱是投到投资公司的。没有约定利息，其没有付过款。 案件事实 本案查明的事实如下： 一、转款人：林玉叶。 二、收款人：张荔红。 三、转款时间：2018年9月26日。 四、转款金额：共计31000元。 五、还款情况：未还款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告林玉叶的诉讼请求。 本案案件受理费443元，由原告林玉叶负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年十月九日 书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7165号原告：张春玉，女，1972年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵炎，男，1969年4月9日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：史国花，女，1978年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张春玉与被告赵炎、被告史国花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张春玉于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春玉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春玉撤诉。案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告张春玉负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年十月十三日书记员  马晓意
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1331号原告：张蕾，女，1982年9月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。被告：艾特时尚酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3XF0EB34，住所地：郑州市惠济区英才街与桂圆南街交叉口西北角****。法定代表人：郑梦匾。原告张蕾与被告艾特时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文俊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付剩余租赁费用59000元；3.被告承担因装修产生的费用33000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原、被告签订房屋租赁协议，被告承租原告所有位于郑州市××区××街××号的房产。合同对租赁期限、租金数额、缴纳方式、违约责任以及免责情形等做出了详细的约定。截止到2018年底，被告转给原告租赁费用25800元，仍欠付3000元租金。进入2019年度，经原告多次催要，被告仍未支付剩余租金。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年5月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、求租方）签订房屋租赁合同一份，主要约定：房屋位于郑州市××区××街××号；建筑面积为196平方米；房屋内部的设备有空调两台、跑步机一台；房屋内部为简装，房屋结构无改变，无损坏；租赁期限为5年，自2017年6月10日起至2022年6月10日止；每月租金为4800元；租金半年付，合同签订后乙方应向甲方支付6个月的租金，下次租金提前一个月支付甲方；押金5000元，该押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏现象，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款，如合同期满，乙方没有损坏房屋内的设备，则甲方应该在合同期满日（一星期内）如数退还；乙方在使用过程中，不得擅自改变房屋的结构和装修情况，否则视为违约，应向甲方支付违约金；租赁期间内，乙方如拖欠租金1个月，甲方有权解除合同，收回房屋，押金不予退还；租赁期满需恢复房屋原貌；被告租赁期间，房屋出现任何问题由乙方全部承担。原告认可，被告已支付其租金83400元及押金5000元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠付租金。2019年11月30日，原告（委托方）与河南立岩装饰工程有限公司（承接方）签订合同一份，主要约定：由河南立岩装饰有限公司负责拆除郑州市惠济区黄河美邸小区L1-1-6西房屋内原建筑结构外的所有装饰（包括门、隔墙、吊顶、卫生间地台、卫生间墙砖、卫生间玻璃隔断、墙面装饰及屋内所有杂物等），只保留地面瓷砖；所有垃圾下楼清运；拆除完毕后所有破损地砖进行恢复，所有原破损墙面进行恢复；工程造价合计为66000元；合同签订之日，付全部工程款的50%，即33000元，剩余工程款在施工完毕后一次性付清等。当日，原告支付河南立岩装饰工程有限公司装修款33000元。本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告拒不支付原告租金，已构成根本违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付租金59000元的诉讼请求，本院根据双方就租金支付的协商情况等因素，确定被告向原告支付截止2019年10月9日欠付的租金；扣除已支付的租金及押金88400元，被告尚应支付原告租金46000元（4800元/月×28个月－88400元）。原告要求赔偿装修费用损失33000元，金额适当，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告张蕾与被告艾特时尚酒店管理有限公司2017年5月21日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；被告艾特时尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾租金46000元，赔偿张蕾装修费用损失33000元；驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、公告费560元，由被告艾特时尚酒店管理有限公司负担2335元，原告张蕾负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十月二十一日书记员  刘姝玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3308号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：杨明芝，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郭太建，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告杨明芝、郭太建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1832号 申请执行人：贺卉，女，1979年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：孙贞女，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人贺卉与被执行人孙贞女民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日立案执行，2020年6月7日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初1484号民事调解书确定的偿还借款77万元及利息的义务。通知发出后，被执行人孙贞女能主动到庭报告其财产状况，并配合本院对其系列案件的执行。2020年9月2日、9月14日，本院先后成功拍卖被执行人孙贞女所有的坐落在连江县凤城镇北门新区20幢403单元及1层19附属间及坐落在连江县凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸12幢2101单元房屋，拍卖所得款分别为592468元和2165560元，合计2758028元。本院对拍卖所得款依法分配，本案从中受偿人民币268440.57元。本案诉讼费6012.5元、执行费11298元也已从中扣缴。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢 哲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1918号原告：江苏锐视新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320192MA1W4E9B51，住所地江苏省南京经济技术开发区恒达路**科创基地**。法定代表人：高志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所律师。被告：宁波众财智能科技有限公司，统一社会信用代码91330205MA292HWG07，住，住所地浙江省宁波市江**文教路****/div>法定代表人：李在波。原告江苏锐视新材料科技有限公司（以下简称锐视公司）与被告宁波众财智能科技有限公司（以下简称众财公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐视公司的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼，被告众财公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐视公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款合计人民币30109元；2、判令被告以30109元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年6月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原被告签订《智能调光贴膜合同书》，约定原告为供货方，被告为购货方，合同金额为43109元，被告预付13000元。之后，原告安排其代理商江苏鸿湖塑胶制品有限公司（以下简称鸿湖公司）前往被告指定地点进行安装。鸿湖公司员工王超于2019年5月31日前往指定地点安装，2019年6月4日安装完毕并经被告员工签字验收。但至今被告尚未支付尾款30109元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告众财公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月，锐视公司（甲方、供货单位）与众财公司（乙方、购货单位）签订一份关于智能调光膜销售合同，约定：甲方向乙方供应调光膜78.38平方米（型号SW-001）、调光玻璃专用胶水透明若干、调光玻璃专用电源若干（型号220/48v200w）单价为550元，合计43109元（含测量、安装、售后服务、运输、包装等施工费，含税价）；产品质保期为1年，1年内有任何产品质量问题，由甲方负责；合同签订后1个工作日内预付30%，安装调试好付总额的60%，验收合格后10个工作日内付总额的8%，2%为质保金（半年内支付）；乙方指定施工地点为浙江省宁波市鄞州区创苑路98号，所有合同货物的运输及提货费用由甲方负担；甲方承诺甲方所购买产品和乙方提供的产品技术参数一致。合同还对争议解决、生效等事项作了约定。合同落款处甲方由锐视公司盖章，并注明联系人陈某，乙方由众财公司盖章，并注明联系人李某。合同签订后，锐视公司遂与案外人鸿湖公司签订了《产品购销合同》，从鸿湖公司处购买了上述调光膜等产品，合同价款为4万元（含税13%，含测量、运输、包装、施工、人工差旅等费用），并指定施工地点为宁波市鄞州区创苑路98号。2019年5月8日，鸿湖公司派人员前往指定施工地点进行现场测量、确认尺寸，并制作了上门测量尺寸确认表由众财公司员工李某签字确认。5月31日，鸿湖公司员工王某甲前往指定施工地点进行安装施工。6月4日，完成安装施工并经现场验收合格，由众财公司员工李某签字确认。庭审中，锐视公司自认众财公司仅支付了预付款13000元，余款至今未付。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告锐视公司与被告众财公司签订的关于智能调光膜销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告举证的其与鸿湖公司的产品购销合同、上门测量尺寸确认表及施工验收单等证据，能够证明原告已依法履行了合同约定的交付和安装义务，被告理应按照约定付款。2019年6月4日完成安装施工并验收合格后，至今已过合同约定的1年质保期，在此期间，被告并无证据证明原告供应的产品存在质量问题，故理应支付全部剩余货款，即总货款为43109元，已付13000元，还应支付30109元。原告还主张逾期付款利息，根据双方合同约定“合同签订后1个工作日内预付30%，安装调试好付总额的60%，验收合格后10个工作日内付总额的8%，2%为质保金（半年内支付）”，根据该约定，被告应于2019年6月4日支付总额的60%即25798.1元〔43109元×60%-（13000元-43109元×30%）〕，2019年6月18日支付总额的8%即3448.72元，2%余款即862.18元于2019年12月4日前付清，被告未按约定付款，已构成违约，原告主张逾期付款利息于法有据，具体应为：以25798.1元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月5日起至2019年8月19日止，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止；以3448.72元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月19日起至2019年8月19日止，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止；以862.18元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月5日起至实际支付之日止。被告众财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波众财智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏锐视新材料科技有限公司剩余货款30109元及逾期付款利息（以25798.1元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月5日起至2019年8月19日止，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止；以3448.72元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月19日起至2019年8月19日止，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止；以862.18元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月5日起至实际支付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，公告费560元，合计1113元，由被告宁波众财智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年十月二十一日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12267号原告：吴永超，男，1978年4月10日出生，汉族，北京民佳混凝土有限公司董事长，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：尹金财（单位推荐），男1974年7月17日出生，汉族，北京民佳混凝土有限公司职员，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：廉晓，男，1988年5月28日出生，汉族。原告吴永超诉被告廉晓合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吴永超于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴永超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永超撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十月二十一日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5218号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史开亮，男，汉族，1972年4月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：左帅,贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：罗田田,贵州众正律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人史开亮商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25087号原告：潘建荣，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************039。被告：刘宇，男，1995年11月24日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************716。原告潘建荣诉被告刘宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘建荣到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款43000元2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）、原告的佛山市*******（暂）住证历史记录１张（复印件）、被告的身份证（复印件），证明当事人的诉讼主体资格。2.欠条１张（原件），证明被告于2019年10月14日出具欠条，确认尚欠原告维修挖掘机人工费及配件费47000元，定于2020年8月30日偿还，如到期未偿还清，按月利率2%计逾期利息。3.被告微信转款原告的记录，用以证明被告于2020年7月24日晚上23时10分通过微信向原告转款4000元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年10月14日，被告刘宇在《欠条》签名并按指模，确认尚欠原告潘建荣维修挖掘机人工费及配件费47000元，定于2020年8月30日偿还，如到期未偿还清，按月利率2%计逾期利息。2020年7月24日，被告刘宇通过微信向原告转款支付4000元。2020年9月8日，原告向本院提起本案诉讼。至一审法庭辩论结束时止，被告刘宇尚欠原告维修价款43000元。本院认为，被告刘宇尚欠原告潘建荣维修价款43000元，有被告出具的《欠条》、微信付款凭证等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘建荣维修价款43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院依法强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十月二十九日书记员  岑洁文
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初534号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人曾松杰，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，2020年9月25日经本院决定被逮捕。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］16号起诉书指控被告人曾松杰犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人曾松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾松杰于2020年7月4日下午，酒后驾驶一辆二轮摩托车从潮州市潮安区“百乐KTV”出发，沿231省道自北往南方向行驶至1KM+300M处时，因操作不当致摩托车失控倒地。事故发生后，被告人曾松杰被送往医院救治，后被民警委托医务人员提取血样送检。经广东省潮州市********鉴定：送检曾松杰的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为249.3mg/100ml。被告人曾松杰于2020年9月22日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾松杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人曾松杰判处拘役二个月五日，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人曾松杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾松杰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾松杰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾松杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币7000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十月九日书记员  翁李菲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执336号 申请执行人：陈成旭，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴长武，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈成旭与被执行人吴长武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）闽0122民初3649号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月13日立案执行，执行标的为被执行人吴长武偿还申请执行人陈成旭借款21万元及利息（按月利率2%计息，从2018年8月13日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。在执行中，本院已查封被执行人吴长武持有的车牌号为闽Ａ8××××东风牌汽车壹辆，但实际暂未扣押到位。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5246号原告：孙宏，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉龙，安徽云旗律师事务所实习律师。被告：潘春江，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告孙宏与被告潘春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏及其委托诉讼代理人包增春、被告潘春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金59700元及利息，利息以59700元为基数自2020年5月13日起按年利率15.4%计算至还清之日。事实和理由：原被告系战友关系。2019年3月起，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2020年5月13日，原被告双方经过结算，被告确认拖欠原告借款本金59700元，并于当日向原告出具借条。该借条载明借款本金及利率。此后原告多次向被告要求还款，被告均不理睬。被告潘春江辩称，借款是事实，但在双方合伙做工程时已在分配工程款时将借款一并还清。本院认定事实如下：对于原被告双方均无异议的借款事实应予认定。对于双方争议的被告主张已经还清借款的主张，因原被告与他人合伙承包工程，被告曾先后向原告转账247500元，原被告之间合伙期间的账目没有清算。同时认定，在借条上载明月利率1.5%。本院认为，被告主张已经归还借款，原告对此否认，且双方关于合伙期间的损益及分配并未清算，故对被告主张不予支持。原被告之间的借贷关系是双方意思一致的表示，符合法律规定。原告已支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本息的义务，双方虽未约定还款时间，但被告依法应在原告主张权利后合理期限内归还；原被告关于利息的约定，超过法律规定的限度，但其请求按照年利率15.4%计算利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告潘春江于判决生效之日归还原告孙宏借款59700元，并自2020年5月13日起按年利率15.4%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由被告潘春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇二〇年十月二十六日书记员  李卉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2239号 谢群连： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人谢群连赌博罪追缴罚金一案，本院（2015）肇端法刑初字第181号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。该案执行过程中，被执行人谢群连已履行上述判决确定的缴纳罚金法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6820号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：石建陆，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地山西省榆社县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石建陆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告石建陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令石建陆立即偿还平安银行截至2020年9月14日贷款本金62893.77元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与石建陆签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告石建陆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、石建陆与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向石建陆发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，石建陆未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。石建陆未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如石建陆违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求石建陆返还所有贷款本息，石建陆还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年9月14日，石建陆尚欠贷款本金62893.77元。本院认为，平安银行与石建陆签订贷款合同，平安银行按照约定向石建陆发放贷款，石建陆应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石建陆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年9月14日的贷款本金62893.77元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告石建陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告石建陆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年十月十九日书记员  宋杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12558号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：蒋晴辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与蒋晴辉追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。蒋晴辉经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋晴辉向嘉力天公司支付代偿款8000元、违约金10760元。2.判令蒋晴辉支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定蒋晴辉委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为蒋晴辉代偿月供款8000元。 蒋晴辉未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，蒋晴辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月4日，嘉力天公司与蒋晴辉签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定蒋晴辉委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供53800元保证担保；同时还约定如蒋晴辉未按时足额向银行偿还分期款的，视为蒋晴辉违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；蒋晴辉应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、蒋晴辉因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额53800元，分期付款手续费5702.8元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但蒋晴辉并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为蒋晴辉代偿8000元（其中2020年1月21日2000元、2020年2月19日2000元、2020年3月23日2000元、2020年4月20日2000元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为蒋晴辉提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，蒋晴辉与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，蒋晴辉未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向蒋晴辉追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为蒋晴辉代偿了8000元。故对嘉力天公司要求蒋晴辉支付代偿款8000元的诉请，本院予以支持。合同约定，蒋晴辉未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求蒋晴辉支付1600元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求蒋晴辉支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、蒋晴辉于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款8000元及违约金1600元。 二、蒋晴辉于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担70.5元，蒋晴辉负担89元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢422号之一申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区打铜街**，组织机构代码90291042-5。负责人史原，分行行长。被执行人冯大义，男，汉族，1955年1月6日出生，住重庆市璧山区。被执行人张标文，女，汉族，1957年3月16日出生，住重庆市璧山区。被执行人冯驰，男，汉族，1982年11月13日出生，住重庆市璧山区。被执行人璧山县大义贸易商行，地址重庆市璧山县壁城街道交通路**，组织机构代码L5109972-8，经营者冯大义，男，汉族，1955年1月6日出生，住重庆市璧山区。被执行人重庆鸿驰机械有限公司，地，地址重庆市璧山县壁城街道交通路**织机构代码20393968-3。法定代表人冯驰。被执行人冯游，男，汉族，1987年11月3日出生，住重庆市璧山区。中信银行股份有限公司重庆分行申请执行冯大义、张标文、冯驰、璧山县大义贸易商行、重庆鸿驰机械有限公司、冯游金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初8165号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告冯大义在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金3987013.39元以及截止2016年4月26日的罚息251549.93元；并支付自2016年4月27日起至付清时止，以借款本金3987013.39元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；二、被告张标文、被告冯驰、被告璧山县大义贸易商行、被告重庆鸿驰机械有限公司对被告冯大义上述债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告冯大义提供的位于重庆市璧山区的房屋，被告冯游提供的位于重庆市璧山区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40709元，公告费125元，由被告冯大义负担，被告张标文、被告冯驰、被告璧山县大义贸易商行、被告重庆鸿驰机械有限公司承担连带给付责任。因被执行人冯大义、张标文、冯驰、璧山县大义贸易商行、重庆鸿驰机械有限公司、冯游拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人冯大义、张标文、冯驰、璧山县大义贸易商行、重庆鸿驰机械有限公司限制高消费。执行中，依据申请执行人的申请，本院依法对被执行人房屋进行评估拍卖，但一拍、二拍、变卖均流拍，申请人也不接受以物抵债，被执行人无其他财产可供执行。执行中，经本院财产查询，被执行人冯大义、张标文、冯驰、璧山县大义贸易商行、重庆鸿驰机械有限公司名下无财产可供执行。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月二十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0627刑初55号 公诉机关陕西省甘泉县人民检察院。被告人高某，男，1989年3月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省甘泉县XX街道办事处XX村XX号，住该处，系上海一橙网络科技股份有限公司延安分公司员工。公民身份号码：61062XXXX903130950。2020年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被甘泉县公安局刑事拘留，2020年7月22日被甘泉县公安局取保候审。2020年9月14日被甘泉县人民检察院取保候审。2020年10月12日被本院取保候审。甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉[2020]51号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员王存财出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日21时30分许，被告人高某（持C1驾驶证）驾驶豫AXXXXX号“日产”牌小型普通客车由北向南行驶至甘泉县下寺湾镇下寺湾法庭门口路段左转弯驶入甘志路时，将由东向西过公路的行人张玉军撞倒，经延安市人民医院抢救无效于2020年6月26日死亡。2020年6月30日经甘泉县公安局交警大队认定，被告人高某负此事故全部责任，行人张玉军无责任。 公诉机关认为，被告人高某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其认罪认罚，建议判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。公诉机关提交了书证受案登记表、归案说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明书、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、诊断证明书、死亡医学证明书、死亡注销证明、劳动合同书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、被告人高某供述、证人焦某某、张某甲、张某乙、李某某、白某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书等证据证实。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人高某积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，且认罪认罚，经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审 判 员   王 美 丽  二〇二〇 年十月十九日   法 官助 理   拓    昕 书 记 员   李 玲 霞 附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。    第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  2020062755高某198903136106271989031309500202010231
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初39号原告：李春霞，女，1980年1月8日出生，汉族，住牡丹江市。被告：岳嵩，男，1981年4月18日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：华威威，女，1983年7月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告李春霞与被告岳嵩、华威威追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加诉讼，被告岳嵩、华威威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款本金172768.15元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至本息偿还完毕为止（偿还方式为先支付利息后偿还本金）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日原告与二被告签订房屋买卖合同，约定了房屋价格及付款方式。原告要求二被告配合办理房屋产权过户时，因二被告尚欠该房屋公积金贷款，无法办理房屋产权过户，故二被告于2019年7月向原告借款172768.15元。该款经原告多次索要二被告至今未予偿还。被告岳嵩、华威威未作答辩。原告李春霞围绕诉讼请求依法提交了证据：一、其与岳嵩、华威威于2017年8月7日签订的房屋买卖合同。意在证明其购买二人的房屋签订了买卖合同。二、岳嵩、华威威于2019年7月1日向其出具的借条、华威威于2019年7月2日向其出具的欠条。意在证明岳嵩、华威威分别向其借款163900元和8868.15元。三、李春霞在中国农业银行股份有限公司牡丹江新安分理处的银行账户交易明细。意在证明其于2019年7月2日向岳嵩、华威威转款244233.01元。四、岳嵩、华威威承认借款事实的录像视频。意在证明岳嵩、华威威承认借款的事实及用途。五、岳嵩、华威威的结婚证。意在证明岳嵩与华威威是夫妻关系。岳嵩、华威威未到庭，视为放弃答辩及质证权利，对李春霞提交的上述证据的真实性予以采信，对其证明的问题予以确认。且李春霞当庭表示其所作陈述真实，否则愿承担法律责任。经审理查明，岳嵩、华威威系夫妻关系，二人于2017年8月7日与李春霞签订房屋买卖合同，将二人共有登记在华威威名下的西城国际XXX室以48万元出售给李春霞，该房屋系华威威公积金贷款购买。李春霞如约给付购房款，2019年7月1日房屋办理过户登记时，华威威公积金贷款尚未还清，同日，岳嵩、华威威向李春霞出具163900元的借条。7月2日李春霞向华威威转款244233.01元，其中含购房尾款80000元，因过户时李春霞又为华威威垫付了税费，同日华威威向李春霞出具8868.15元的欠条。本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，行使追偿权需要以承担了担保责任或赔偿责任或连带责任为前提，本案显然不是这种情况，本案是李春霞借款给岳嵩、华威威，由华威威偿还了公积金贷款，故本案立案案由不正确，应当更正为民间借贷纠纷。岳嵩、华威威系夫妻关系，2019年7月1日的借条是二人共同出具，是夫妻共同债务，2019年7月2日的欠条虽是华威威一人出具，但是为家庭日常生活需要所负的债务，故属于夫妻共同债务。故岳嵩、华威威应当共同偿还借款172768.15元，因两笔借款未约定还款时间及利息，李春霞可随时主张权利，李春霞要求自起诉之日按年利率6%给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：岳嵩、华威威于本判决生效后立即偿还李春霞借款172768.15元，并自2020年3月9日起以172768.15元为基数，按年利率6%给付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元、保全费1384元、公告费600元由岳嵩、华威威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 佟 波人民陪审员 路 莹人民陪审员 张庆航二〇二〇年十月二十六日法官助理齐文博书记员谭晓松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初7321号原告：李正辉，男，1992年8月17日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟如义，男，1966年12月22日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。原告李正辉与被告钟如义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因原告李正辉不能提供被告钟如义准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告钟如义的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李正辉的起诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，退回原告李正辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月三十日代书记员  邵聪聪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7979号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：舒光华，职务：行长。营业场所：云南省昆明市环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鸿宇，男，1992年7月25日出生，汉，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称中国银行滇池路支行）与被告王鸿宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行滇池路支行的诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼、被告王鸿宇经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行滇池路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金43093.39元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2020年5月14日，利息3626.33元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告王鸿宇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《云南分行银行卡对账单》《欠款数据》，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年9月18日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××00，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年5月14日，被告尚欠借款本金43093.39元、利息（含复利）3626.33元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月14日被告共欠原告借款本金43093.39元、利息（含复利）3626.33元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王鸿宇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鸿宇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2020年5月14日借款本金43093.39元、利息（含复利）3626.33元以及2020年5月15日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）。本案案件受理费484元（原告已预交），已减半收取，由被告王鸿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪