wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9659号原告：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行南海家园分理处，住所地北京市大兴区瀛海镇南海家园二里**楼北侧商业房**。负责人：高骏，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行南海家园分理处员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行南海家园分理处员工。被告：杨书存，女，汉族，1981年4月28日出生，住河南省方城县。原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行南海家园分理处（以下简称：农商银行）与被告杨书存信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告杨书存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨书存偿还逾期透支本金2077.48元，及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算到2019年12月31日，欠息612.12元，欠费589.35元），共计3278.95元；2.判令杨书存支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：杨书存于2017年9月3112日向农商银行提交信用卡申请表,批卡日期为2017年9月13日，卡号：×××，信用额度为5000元。2017年1月1日杨书存逾期，逾期透支本金为3277.48元。杨书存逾期后，农商银行多次催收，截止到2019年12月31日杨书存仍未还款。现农商银行诉至法院，要求杨书存偿还逾期透支本金及息费。杨书存未到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨书存未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2017年9月12日,杨书存向农商银行提交《信用卡申请表》,申请开通速通卡,声明及签字处由杨书存写明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(合约、协议)的各项规则”。主卡申请人签名处有杨书存的签字。该申请表背面为《北京农商银行信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行信用卡领用合约》写明,北京农商银行凤凰信用卡(以下简称凤凰卡)申领人(乙方)就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司(甲方)签订如下合约,其中第三条利息与费用写明:“……(二)对乙方的消费交易,从记账日至到期还款日为免息还款期,免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款,无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息,并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日继续计息。(三)在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项,乙方可选择最低还款或部分还款方式,可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明:当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔;持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费,每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格,根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2014年9月13日向杨书存发卡,卡号为×××。杨书存使用该信用卡进项消费、提现,2017年1月12日杨书存开始出现逾期。农商银行曾通过电话方式多次向杨书存进行催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示,截至2019年12月31日,杨书存欠付本金2077.48元、逾期应收利息及表外应收利息合计欠息312.12元、透支应收费用、表外应收费用及分期未摊销费用合计欠费589.35元，共计3278.95元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，杨书存无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。杨书存向农商银行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形,杨书存在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现杨书存未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取贷款利息的标准,故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求杨书存立即偿还欠款本金2077.48元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:杨书存于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行南海家园分理处逾期透支本金2077.48元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《凤凰信用卡收费标准》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告杨书存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异338号申请人（申请执行人）：马琳，女，1970年1月11日出生。申请人（申请执行人）：王琍，女，1973年12月26日出生。二申请人共同委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。二申请人共同委托代理人：崔悦，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：刘建军，男，1969年12月18日出生。被申请追加人：天门恒祥建材市场管理有限公司，住所地湖北省天门市竟陵仲惺大道**（景天建材**楼）**。法定代表人：潘建培，总经理。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初650号民事调解书，本院受理的马琳、王琍申请执行刘建军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马琳、王琍申请追加天门恒祥建材市场管理有限公司为案件被执行人。在审查过程中，申请人马琳、王琍同意撤回本次异议申请。本院认为，申请人马琳、王琍撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许马琳、王琍撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年十月十三日书记员  王 蕾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1259号原告：洪长江，男，1959年5月11日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：覃文堂，男，1979年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告洪长江与被告覃文堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告覃堂下落不明，不宜适用简易程序，于2020年7月3日作出（2020）黔0326民初1259号民事裁定，将案件转为普通程序审理。本院于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告洪长江及委托诉讼代理人王科发到庭参加诉讼，被告覃文堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪长江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告劳务工资1428元；2、请求法院判令被告支付原告劳务工资利息，以劳务工资1428元为基数按银行同期利息计算，从2019年6月2日至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年为被告在务川鹏程逸都工程项目做工，负责木工，280元一天，原告共做了5天零1小时，工钱共计1428元，现工程已经验收合格，原告多次催问工资，但被告均未支付，甚至拉黑了原告的联系方式，被告的行为已经侵犯了原告的权益，据此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告覃文堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告覃文堂雇请原告洪长江为其在务川鹏程逸都工程项目做木工，双方约定原告洪约定按每天280元计算，工作10小时计一天。原告从2019年5月26日至6月1日，为被告覃文堂做工5.1天，工资共计1428元。因被告未支付原告劳务报酬，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、证人张某的证言、通话录音、记账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告覃文堂的工程做工，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬，被告至今未支付原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，因双方未约定劳务报酬时间，故对其请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃文堂于本判决生效后十日内支付原告洪长江劳务报酬1428元；二、驳回原告洪长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告覃文堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘松松
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1710号原告：肖伟，男，汉族，1969年11月18日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：姚永辉，男，汉族，1981年11月12日生，住河南省确山县。被告：康拥军，男，汉族，1970年3月23日生，住河南省确山县。原告肖伟与被告姚永辉、康拥军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖伟及委托诉讼代理人张静，被告姚永辉到庭参加诉讼，被告康拥军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对原告依法购买后所有的豫Ｑ×××**号雅阁牌小型轿车的执行，解除对该车的查封，返还原告的车辆。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肖伟和被告康拥军于2012年3月27日签订车辆买卖合同一份，合同约定被告康拥军把自己所有的豫Ｑ×××**号雅阁牌小型轿车以120000元（壹拾贰万元整）的价格卖给原告。合同签订当天原告肖伟向被告康拥军一次性全部交付了购车款，被告康拥军收到购车款后向原告出具收条一份，同时向原告交付了车辆，原告一直占有和使用该车辆。自该车辆买卖合同签订之日起至今，每年的车辆交强险均由原告肖伟缴纳（有单据），每年去4S店维修保养均由原告肖伟付款结算（有单据），ETC也是由原告办理（有单据），缴纳违章罚款（有单据），肖伟的邻居、朋友、同事等多人可证实该车辆自2012年起一直是原告肖伟在使用。（有证人及证言材料）合同签订之后，被告康拥军即外出做生意，原告多次要求其回确山将车辆进行过户，被告康拥军总说太忙，有时间回确一定去过户。就这样拖了两年后，原告就与被告康拥军彻底失去了联系，原有电话号码根本无法打通，至今都联系不上他。所以，该车辆一直未过户。2020年1月，原告的车辆突然被查封，后得知该车辆因姚永辉和康拥军民间借贷纠纷一案被确山县人民法院查封，原告依法提出执行异议，确山县人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫1725执异4号，驳回原告的异议。原告认为根据《物权法》第二十三条的规定，原告和康拥军签订了买卖合同并将动产实际交付，所有权已经发生转移；再者原告和被告康拥军签轿车买卖订合同时间（2012年3月27日）远早于被告姚永辉和被告康拥军签订借条时间（2016年6月29日），被告康拥军和被告姚永辉发生的借贷与不应当由原告购买的车辆来冲抵；最后根据物权效力优先于债权效力的基本原理，应当认定原告对车辆的权利优先于被告姚永辉对康拥军的债权。根据《民事诉讼法司法解释》第119条、《最高法民事诉讼法解释》第306条、第312条第二款的规定提出诉讼，请求依法确认原告与被告康拥军签订的轿车买卖合同有效，确认豫Ｑ×××**号雅阁牌小型轿车归原告所有。在被告姚永辉和康拥军出具借条前原告就已经和被告康拥军签订合法有效的书面合同，且原告已支付全部价款，合法占有使用多年，为涉案车辆购买保险，进行维修保养，处理违章，办理车辆ETC等。本案为金钱债权执行中，原告对登记在被告康拥军的名下动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第二款的规定情形且其权利能够排除执行，人民法院应当予以支持原告的诉求。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。被告姚永辉辩称，我与原告肖伟不认识，我们之间没有什么联系，查封康拥军的车是法院查封的，我也不知道是怎么回事。被告康拥军未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院予以综合采信。本院认定如下：2012年3月27日原告肖伟和被告康拥军签订车辆买卖合同一份，合同约定被告康拥军把自己所有的豫Ｑ×××**号雅阁牌小型轿车以120000元的价格卖给原告。合同签订当天原告肖伟向被告康拥军一次性交付了购车款，被告康拥军收到购车款后向原告出具收条一份并向原告交付了车辆，后原告肖伟一直占有和使用该车辆。2016年6月29日被告姚永辉和被告康拥军签订借条一份，康拥军向姚永辉借款60000元，后因康拥军逾期未还款，姚永辉向本院提起诉讼。本院于2017年10月24日作出（2017）豫1725民初2006号民事判决，判决被告康拥军偿还姚永辉借款60000元及利息。后姚永辉向本院申请执行，执行过程中本院作出（2020）豫1725执13号裁定，将仍登记在康拥军名下的豫Ｑ×××**号雅阁牌小轿车进行了查封。原告告肖伟对该执行行为提出执行异议，本院于2020年6月8日作出（2020）豫1725执异4号裁定，驳回了肖伟的异议请求。肖伟遂于2020年6月22日向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。结合本案情况来看，2012年3月27日原告肖伟和被告康拥军就已经签订了案涉车辆买卖合同且肖伟于当天即向康拥军支付了车辆的全部价款，此后豫Ｑ×××**号雅阁牌小轿车一直由肖伟占有使用，后经肖伟多次催促康拥军为案涉车辆办理过户手续但均被康拥军以在外做生意太忙为由推脱至今。以上情况足以认定原告肖伟为豫Ｑ×××**号雅阁牌小轿车实际所有人。另，被告康拥军与被告姚永辉所签借条为2016年6月29日，远晚于肖伟和康拥军2012年3月27日签订车辆买卖合同日期，可以排除被告康拥军为逃避债务而故意与肖伟串通将案涉车辆进行转移的可能性。综上，可以认定原告肖伟对豫Ｑ×××**号雅阁牌小轿车已取得了所有权并享有排除强制执行的民事权益。因此，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不得执行豫Ｑ×××**号雅阁牌小轿车；解除对豫Ｑ×××**号雅阁牌小轿车的查封。案件受理费1300元，由被告康拥军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。本院（2020）豫1725执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  高 飞人民陪审员  唐红伟人民陪审员  张宝山二〇二〇年十月十二日书 记 员  张思佳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2560号 原告：张贻超，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，福建明嘉律师事务所律师。 被告：张新桥，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被告：厦门欣金峰物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后垵村厦门市站北天和物流园内**楼**。 法定代表人：张新桥。 原告张贻超与被告张新桥、厦门欣金峰物流有限公司（以下简称欣金峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贻超及其委托诉讼代理人刘若昀到庭参加诉讼，被告张新桥、欣金峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张贻超向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告立即共同偿还原告款项145000元及逾期付款违约金（以145000元为基数，自2019年9月1日起算，按月利率2%，计算至实际还款日止）；2.判令二被告支付原告律师代理费12000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告投资入股张新桥控股的厦门欣金峰物流有限公司，同月，原告与被告开始共同经营浙Ｌ1××××重型半挂牵引车（牵引浙Ｌ××××挂挂车）。同时，为上述投资及合伙事宜原告向被告支付了相关的投资及合伙的款项。2018年12月13日，经张新桥与原告清算，确认上述合伙车辆，因原告退出股份，张新桥应支付原告129775元。张新桥向原告出具了《欠条》，确认上述款项于2019年6月30日前付清。2018年12月19日，因原告退出厦门欣金峰物流有限公司的投资，经张新桥与原告清算，确认张新桥应支付原告145000元。张新桥向原告出具了一份《欠条》，确认上述款项于2019年8月30日前付清，若逾期还款，被告应支付违约金及诉讼所引起的律师费、诉讼费等。被告出具上述二张《欠条》至今，仅向原告支付了部分款项，被告未按时偿还款项的行为已构成违约，除偿还原告款项外，还应支付相应的逾期付款违约金。北欧欣金峰公司属于投资相对方，对于尚欠的退股投资合伙款，应与张新桥共同承担。 被告张新桥、欣金峰公司均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，张新桥向张贻超出具一份《欠条》，载明张新桥系厦门欣金峰物流有限公司的股东及法定代表人，张贻超投资厦门欣金峰物流有限公司173760元，现张新桥与张贻超协商确认，张贻超退出对厦门欣金峰物流有限公司的投资，经张新桥与张贻超清算确认还应支付张贻超145000元，承诺于2019年8月30日之前付清，若未付清，张贻超有权自逾期付款之日起要求张新桥本人支付月2%的违约金及因诉讼所引起的律师费、诉讼费等实际债权的所有费用。 张新桥的还款情况如下：一、支付宝还款明细：2019年6月26日还款12000元，2019年7月12日还款9990元，2019年7月19日还款10000元，2019年9月7日还款9000元，2019年9月17日还款9990元，2019年10月11日还款19000元。二、微信还款明细：2019年6月28日还款9000元，2019年8月15日还款4000元，2019年9月1日还款10000元，2019年9月22日还款2000元，2019年9月23日还款3700元。以上款项合计98680元。 张贻超因本案诉讼委托律师并支付律师费12000元。 另查明：2018年12月13日，张新桥向张贻超出具一份《欠条》，载明合伙车辆（浙Ｌ1××××大挂车一部），因张贻超退出股份，经清算，张新桥应付129775元，此款应于2019年6月30日付清。 以上事实，有张贻超提供的两份《欠条》、委托合同、律师费发票以及本案法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。张贻超与张新桥合伙投资浙Ｌ1××××大挂车，后张贻超退出股份，经清算张新桥于2018年12月13日出具一份《欠条》，载明应于2019年6月30日前付给张贻超退伙款项129775元。此外，张贻超还投资张新桥任法定代表人的欣金峰公司，后张贻超提前退出股份并由张新桥于2018年12月19日出具一份《欠条》，载明应于2019年8月30日前付清退伙款项145000元。现两份《欠条》的还款期限均已届满，而张新桥在2019年6月至2019年9月期间共计还款98680元，因未明确约定偿还的是哪一笔债务，故张新桥偿还的款项98680元应抵偿先到期的债务，即2018年12月13日出具的《欠条》项下的债务。至于2018年12月19日《欠条》项下的145000元债务，因该债务系因投资欣金峰公司而产生，张新桥作为欣金峰公司的法定代表人，其出具《欠条》的行为可认定为职务行为，张新桥与欣金峰公司应共同偿还该笔债务。关于逾期付款违约金，2018年12月19日的《欠条》明确约定逾期未还应支付月2%的违约金及因诉讼引起的律师费，故张贻超有权自2019年9月1日起按照月利率2%主张利息至实际还款日止，同时有权要求张新桥及欣金峰公司负担由此产生的律师费12000元。张新桥、欣金峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张新桥、厦门欣金峰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向张贻超支付145000元及利息（以145000元为基数，按照月利率2%，自2019年9月1日起计算至实际还款日止）； 二、张新桥、厦门欣金峰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向张贻超支付律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，由张新桥、厦门欣金峰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  连品方 人民陪审员  郑建煌 人民陪审员  陈跃忠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2537号 原告：户林先，男，汉族，1988年10月7日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：陈怀胡，男，汉族，1982年9月4日出生，安徽省淮南市人，初中文化，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：陈怀双，男，汉族，1980年8月7日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 原告户林先与被告陈怀胡、陈怀双买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告户林先于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。户林先撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告户林先撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告户林先负担。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱 伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4959号 安徽鹏洲商贸有限公司： 你诉与北京城建华泰土木工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19846号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张铮，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铮归还贷款本金余额人民币61,845.29元；2.判令被告张铮支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,845.29元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张铮支付律师费1,000元。事实和理由：2018年8月16日，被告张铮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张铮自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张铮尚欠本金61,845.29元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张铮提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张铮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日,被告张铮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告张铮未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金61,845.29元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张铮理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金61,845.29元；二、被告张铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,845.29元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371.13元，减半收取计685.57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初640号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：李晓娜，女，郁南县农村信用合作联社员工。被告：张微英，女，汉族，1973年7月8日出生，公民身份号码：441************745，住广东省云浮市郁南县**************。原告郁南县农村信用合作联社与被告张微英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标到庭参加诉讼，被告张微英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张微英立即返还借款本金29000元，利息129823.45元（利息自2006年2月17日计至2020年2月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息158823.45元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年2月17日，张微英因购房向郁南县东坝农村信用合作社借款29000元，月利率为6.51‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了东坝农信户借字（2006）第0217号《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定被告张微英按月付息，到期还清本息。借款于2007年2月16日到期。后被告张微英于2007年2月10日申请展期，展期到期日为2008年2月7日。借款后，被告张微英未能按合同约定按期归还，借款已逾期。借款到期后，经原告工作人员多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张微英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年2月13日，张微英向郁南县东坝农村信用合作社（以下简称东坝信社）申请借款。2006年2月17日，东坝信社（贷款人）与张微英（借款人）签订东坝农信户借字（2006）第0217号《农村信用社农户小额贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同约定借款用途为购房，借款金额为29000元。借款利率为固定利率，月利率为6.51‰。借款期限从2006年2月17日至2007年2月16日。借款按月付息，到期归还。如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按万分之三计收利息。合同上未约定计收复利。合同订立当日，东坝信社依约向张微英发放借款29000元。借款后，张微英未按期支付借款利息。2007年2月10日，张微英向东坝信社申请借款展期。2007年2月13日，东坝信社与张微英签订《展期合同》。展期合同约定展期金额为29000元，展期还款日期为2008年2月7日，展期利率为月利率7.875‰，展期后逾期利率为月利率11.8125‰。展期合同没有约定复利。展期期满时，张微英尚欠借款本金29000元未还及从2006年2月17日起利息未付清。借款逾期后，张微英没有归还过借款本息。另查明，原告郁南县农村信用合作联社开业后，东坝信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。原告经向被告张微英催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。东坝信社与张微英签订《农村信用社农户小额贷款合同》、《展期合同》是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务，张微英未按合同约定履行返还借款及支付利息的义务，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告张微英返还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款合同利息。张微英借款后未支付过借款期内利息，合同期限内从2006年2月17日起至2007年2月16日止（12个月）的借款利息，以借款本金29000元为基数，按月利率6.51‰计算为2265.48元（29000元×6.51‰/月×12个月）。关于展期合同利息。张微英在展期后未支付过借款展期后的利息，展期合同期内从2007年2月17日起至2008年2月7日止（356天）的借款利息，以借款本金29000元为基数，按月利率7.875‰计算为2710.05元（29000元×7.875‰/月÷30天/月×356天）。展期逾期利息从2008年2月8日起至2020年2月20日止（4396天），以借款本金29000元为基数，按月利率11.8125‰计算为50196.83元（29000元×11.8125‰/月÷30天/月×4396天）。综上所述，截止至2020年2月20日，张微英尚欠原告借款利息合共55172.36元（2265.48元＋2710.05元＋50196.83元）。另被告应从2020年2月21日起，以借款本金29000元为基数，按月利率11.8125‰计算利息给原告直至借款还清日止。对原告主张超出上述计算的利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告张微英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张微英在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金29000元及利息（利息暂计算至2020年2月20日为55215.24元。从2020年2月21日起的利息以借款本金29000元为基数，按月利率11.8125‰计算至借款还清日止）给原告郁南县农村信用合作联社。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476.48元，公告费560元，诉讼费用合共4036.48元，由原告郁南县农村信用合作联社负担1571.1元，被告张微英负担2465.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  严 劲人民陪审员  黄永辉人民陪审员  申洁梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  傅晓莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33730号原告：刘玉珍，女，1935年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。被告：曹文学，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告刘玉珍与被告曹文学返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告刘玉珍于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉珍的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘玉珍撤诉。审判员  蔡笑二〇二〇年十月十四日书记员  马赫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1403号之三申请执行人：何东明，男，1973年6月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：蒋雨虹，女，1972年4月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：龚静（受两申请人共同委托），无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：张为民，男，1974年2月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：乔玺羲（曾用名：乔亚红），女，1975年6月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人何东明、蒋雨虹与被执行人张为民、乔玺羲民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5326号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人张为民、乔玺羲应向申请人何东明、蒋雨虹支付446970元。因被执行人张为民、乔玺羲未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人何东明、蒋雨虹的申请，本院于2020年5月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张为民、乔玺羲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张为民、乔玺羲申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张为民、乔玺羲未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人张为民、乔玺羲名下银行存款6591.35元；其中开具执行费50元，剩余6541.35元依法发放于申请执行人何东明、蒋雨虹。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张为民、乔玺羲有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张为民、乔玺羲有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人乔玺羲名下有车牌号为苏ＢＹ××**车辆登记信息，因上述车辆已达强制报废标准，故无法处置。未查得被执行人张为民名下有车辆登记信息。本院在执行过程中本院前往被执行人张为民、乔玺羲户籍所在地无锡市锡山区实地执行，未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人张为民、乔玺羲未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将张为民、乔玺羲纳入失信名单予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的446970元已执行到位6541.35元，执行费6605元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人何东明、蒋雨虹并征求其意见，何东明、蒋雨虹未提出异议，亦未向本院提供被执行人张为民、乔玺羲其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张为民、乔玺羲有可供执行处理的其他财产，申请执行人何东明、蒋雨虹亦未向本院提供张为民、乔玺羲其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张为民、乔玺羲有可供执行的财产，申请执行人何东明、蒋雨虹可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 徐 凯二〇二〇年十月二十八日书记员 胡传飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2862号申请执行人：关倩云,女，1992年5月16日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆伊宁市。被执行人：刘烨,男,1987年8月27日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人关倩云与被执行人刘烨民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4963号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘烨的存款、收入33600元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人刘烨负担本案执行费404元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月二十一日书记员 潘振国
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19858号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙双兵，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告孙双兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孙双兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙双兵归还贷款本金余额人民币130,824.72元；2.判令被告孙双兵支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金130,824.72元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孙双兵支付律师费1,000元。事实和理由：2019年9月5日，被告孙双兵向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孙双兵自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孙双兵尚欠本金130,824.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙双兵提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孙双兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日,被告孙双兵向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年2月起，被告孙双兵未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金130,824.72元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙双兵理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙双兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金130,824.72元；二、被告孙双兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金130,824.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孙双兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936.49元，减半收取计1,468.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初2681号原告：滕柳倩，女，汉族，1991年2月21日出生，住浙江省桐庐县************************，公民身份号码：330************326。委托诉讼代理人：彭蔼璇，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，广东君厚律师事务所实习律师。被告：林振达，男，汉族，1990年9月28日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************058。原告滕柳倩与被告林振达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕柳倩的委托诉讼代理人彭蔼璇到庭参加诉讼，被告林振达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕柳倩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2018年3月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月1日的利息为7358元），本息合计暂为57358元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告因资金周转需要，向原告借款五万，原告当天即向被告转账四万元，附言：借支，同时通过微信转账给被告一万元。被告出具一份《借条》，确认借款金额为五万元，还款日期为2018年3月1日前。但借款期满后，原告多次催款，但被告均以钱还没收回为由推脱，至今仍分文未还，甚至失去联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现主张被告按年利率6%支付逾期利息，依法应予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告林振达不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告林振达因资金周转需要向原告滕柳倩借款50000元，由被告林振达立写《借条》一份交原告收执。《借条》写明：因资金周转今借到滕柳倩伍万元整，定于2018年3月1日前归还。开户行：工商银行广州市***支行；户名：林振达；账号：622********17679272。（注：微信已转账壹万，银行转账肆万元整）。被告林振达在《借条》上的“借款人”处签名确认。原告向本院提交《中国工商银行电子银行回单》、《微信支付转账电子凭证》、《情况说明》、《公证书》各一份，拟证实原告于2017年12月2日通过其父亲腾雪新微信账号（T136********）向被告转账10000元，于2017年12月3日通过其本人中国工商银行银行卡向被告转账40000元并附言“借支”。原告庭审中明确请求的逾期利息按年利率6%从2018年3月2日计至还请款日止。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告林振达向原告滕柳倩借款50000元的事实，有被告签名确认的《借条》、微信转账电子凭证、银行回单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。由于原、被告在《借条》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求逾期利息按年利率6%从2018年3月2日计至还清款日止，合法合理，本院予以支持。被告林振达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林振达在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2018年3月2日起按年利率6%计至还清款日止）给原告滕柳倩。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告林振达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年十月十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9647号原告：北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区亦庄镇政府内。负责人：闫军，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行员工。被告：刘宁波，男，汉族，1987年11月28日出生，住重庆市开县。原告北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：农商银行）与被告刘宁波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告刘宁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宁波偿还逾期透支本金59618.97元，及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算到2019年12月31日，欠息11419.59元，欠费12378.52元），共计83417.08元；；2.判令刘宁波支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：刘宁波于2013年10月31日向农商银行提交信用卡申请表,批卡日期为2013年11月21日，卡号：×××，信用额度为60000元。2019年7月13日刘宁波逾期，逾期透支本金为59421.84元。刘宁波逾期后，农商银行多次上门及电话催收，截止到2019年12月31日刘宁波仍未还款。现农商银行诉至法院，要求刘宁波偿还逾期透支本金及息费。刘宁波未到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宁波未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年10月31日,刘宁波向农商银行提交《信用卡申请表》,申请开通金卡,声明及签字处由刘宁波写明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(合约、协议)的各项规则”。主卡申请人签名处有刘宁波的签字。该申请表背面为《北京农商银行信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行信用卡领用合约》写明,北京农商银行凤凰信用卡(以下简称凤凰卡)申领人(乙方)就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司(甲方)签订如下合约,其中第三条利息与费用写明:“……(二)对乙方的消费交易,从记账日至到期还款日为免息还款期,免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款,无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息,并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日继续计息。(三)在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项,乙方可选择最低还款或部分还款方式,可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔;持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费,每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格,根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2013年11月21日向刘宁波发卡,卡号为×××。刘宁波使用该信用卡进项消费、提现,2018年12月13日刘宁波开始出现逾期。农商银行曾通过电话、上门等方式多次向刘宁波进行催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示,截至2019年12月31日,刘宁波欠付本金59618.97元、逾期应收利息及表外应收利息合计欠息11419.59元、透支应收费用、表外应收费用及分期未摊销费用合计欠费12378.52元，共计83417.08元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，刘宁波无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘宁波向农商银行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形,刘宁波在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现刘宁波未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取贷款利息的标准,故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求刘宁波立即偿还欠款本金59618.97元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:刘宁波于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司亦庄支行逾期透支本金59618.97元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，公告费260元，由被告刘宁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1254号原告：苏希成，男，汉族，1961年1月2日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：任万筱，河南殊尚律师事务所律师。被告：新乡县古固寨镇王连屯村民委员会，住所地：新乡县古固寨镇王连屯村。法定代表人：张成军，任村委会主任。被告：李庆勇，男，汉族，1960年3月12日出生，住新乡县。原告苏希成诉被告新乡县古固寨镇王连屯村民委员会（下称王连屯村委会）、李庆勇合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告苏希成及其委托诉讼代理人任万筱，被告王连屯村委会之法定代表人张成军、被告李庆勇到庭参加诉讼。因本案当事人争议较大，2020年9月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告苏希成之委托诉讼代理人任万筱到庭参加诉讼，被告王连屯村委会、李庆勇经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏希成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2万元，并支付利息（利息以2万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担诉讼费用等维权费用。事实与理由：2012年秋后，王连屯村委会调整土地，调整方案其中一条为：男女双方结婚后一方落户到本村不满五年的，需交2万元承包土地保证金，落户满五年后，2万元保证金如数退还。原告女儿苏广枝与女婿谷胜利结婚后，于2008年7月9日男方随女方落户至王连屯村，原告按要求交了2万元保证金，当时的村支部书记李庆勇负责办理了收款手续。被告应当退还保证金2万元，但原告找被告协商退保证金事宜时，被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王连屯村委会辩称，村委会现没有见到原告交钱的手续，上任村干部没有交接相关工作，需要村召开三委会研究。被告李庆勇辩称，我是2012年在村支委负责，苏希成女婿上门入户不满5年交了2万押金，经我收的钱，村里用我的来往账给我抵账了。这个钱是应该退给苏希成的。原告苏希成向本院提交的证据材料有：收据1张，证明2012年秋后因分地男方在女方家落户不满5年村里收取2万元押金，满5年之后退还。收取保证金后，男方已在女方家入户满5年，保证金应如数退还。被告王连屯村委会未向本院提交相关证据材料。被告李庆勇向本院提交的证据材料有：领款单2张、收据1张，证明李庆勇收钱后把钱交给村委会，村委会用来抵冲双方之间的来往账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的收据，该收据由当时在村委负责收保证金的李庆勇经手出具，本院予以采信；对李庆勇提交的证据，三份票据均加盖村委会相关印章，与当事人当庭陈述相互印证，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年秋后王连屯调整承包土地，因原告女婿在王连屯村落户不足五年，根据村委会规定，由李庆勇经手，原告向村委会交纳了2万元土地承包保证金。因王连屯村委会与李庆勇之间存在来往账，村委会入账后将2万元用于抵冲了双方的来往账。苏希成女婿在王连屯村××五年后，苏希成要求按照村委会规定退还2万元承包土地保证金，被告至今未退还。本院认为，原告按照王连屯村委会政策要求缴纳2万元土地承包保证金，双方形成约定的合意，王连屯村委会应履行约定，原告主张王连屯村委会退还2万元的诉讼请求，本院予以支持。李庆勇为王连屯村委会工作人员，收取保证金为职务行为，李庆勇不应承担退还保证金的责任。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，可从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡县古固寨镇王连屯村民委员会于本判决生效之日起十日内支付苏希成20000元（利息以20000元为基数，从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回苏希成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由新乡县古固寨镇王连屯村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杜学松二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张新林
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初977号原告：单长柱被告：王成刚被告：阮开虎原告单长柱与被告王成刚、阮开虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告单长柱、被告阮开虎到庭参加诉讼，被告王成刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单长柱向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付借款本金10000元，利息3600元，合计13600元。事实和理由：2014年12月10日，被告王成刚、阮开虎向原告借款10000元，并出具借款协议一份，约定2015年1月10日还清，到期后，原告多次催要，二被告一直未给付，故起诉。被告阮开虎口头辩称，同意原告的意见。被告王成刚未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借款协议原件一份。证明2014年12月10日，被告王成刚、阮开虎向原告借款10000元，约定借款期限从2014年12月10日至2015年1月10日。被告阮开虎质证意见为对该借条真实性、合法性、关联性无异议，上面的字是其本人签的。2．黑龙江开封管理区出具的证明一份。证明被告王成刚不在开封管理区第16作业站居住，无法取得联系。被告阮开虎质证意见为对该证据真实性、合法性、关联性无异议。被告王成刚、阮开虎未提供证据。本院的认证意见为：被告王成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2，被告阮开虎无异议，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告王成刚、阮开虎向原告借款10000元，并出具借款协议一份，约定于2015年1月10日还清。逾期还款，支付违约金20000元，该笔借款二被告一直未还。本院认为，被告王成刚、阮开虎从原告处借款并给原告出具借款协议一份，系其真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告王成刚、阮开虎违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告王成刚、阮开虎给付借款本金10000元，利息3600元，合计13600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成刚、阮开虎给付原告单长柱借款本金10000元、利息3600元，合计13600元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，公告费560元，由被告王成刚、阮开虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  黄学昆审判员  冯昌秋二〇二〇年十月二十一日书记员  纪兴明
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初699号原告：袁崎硕，男，汉族，1991年3月21日出生，公民身份号码：445************116，住广东省云浮市郁南县*************。被告：罗港，男，汉族，1994年1月20日出生，公民身份号码：511************972，住四川省南部县*********。原告袁崎硕诉被告罗港民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁崎硕到庭参加诉讼。被告罗港经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁崎硕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币9500元；2、请求判令被告支付资金占用利息(以借款本金9500元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月13日起计算至实际清偿之日，暂算至2020年5月25日为人民币590.3元)；以上款项暂共计人民币10090.3元；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同事关系。2018年，被告以经济周转需要为由多次向原告借款，原告随即通过支付宝转账方式及现金出借方式向被告出借款项共计9600元。被告仅于2019年1月9日还款100元，此后，被告经原告多次催告仍未还款。2019年2月13日，经民警调解，被告向原告出具了《借条》，确认借了原告9600元，并承诺会于2019年5月12日前还清借款。还款期限届满后，被告虽经原告多次催告，仍未能偿还借款，导致原告的债权至今仍未实现，也产生了资金占用期间的利息损失。综上，被告逾期偿还借款的行为已严重违反了《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，愿判如所请。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告罗港没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁崎硕与被告罗港原是同事关系，2018年8月起，罗港多次以欠KTV酒钱、还花呗等为由向袁崎硕提出借款，袁崎硕多次共借款9600元给罗港。2019年2月13日，罗港在广州市公安局荔湾区分局华林派出所书立一借条交袁崎硕收执，借条内容为“借条，今借袁崎硕人民币9600元，于三个月内如数还清，若三个月内未还清，本人愿承担一切法律后果，承诺随时保持电话畅通。借款人：罗港（盖指模），511************972，2019年2月13日”。2020年6月12日，原告袁崎硕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币9500元；2、请求判令被告支付资金占用利息(以借款本金9500元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月13日起计算至实际清偿之日，暂算至2020年5月25日为人民币590.3元)；以上款项暂共计人民币10090.3元；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。2020年9月23日，原告袁崎硕在案件开庭时表示被告罗港书立借条后归还了100元借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款本金。原告袁崎硕起诉主张被告罗港欠其借款本金9500元，提供有被告罗港书立的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对袁崎硕要求罗港归还借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，被告罗港向原告袁崎硕借款没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，现袁崎硕主张自2019年5月13日起按年利率6%的标准支付资金占用利息，借款于2019年5月13日到期，故罗港应自2019年5月14日起至还清借款之日以年利率6%的标准支付资金占用利息给袁崎硕。被告罗港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗港于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金9500元和利息（利息自2019年5月14日起至还清借款之日以年利率6%的标准计算）给原告袁崎硕；二、驳回原告袁崎硕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.26元，由被告罗港负担（该款原告已预付，被告罗港在履行判决时一并返还给原告袁崎硕，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾碧健
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24100号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0070295，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/154558568_199852。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2668号 原告：李修武，男，1973年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王飞，男，1983年6月27日出生，汉族，住昌乐县。 原告李修武诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修武到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王飞偿还原告李修武借款本金25000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王飞因家庭需要，于2016年9月20日向原告借款25000元，被告收到后给原告书写借条一份。后，经原告催要，被告拒不偿还本息。 被告王飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.借条一份。被告王飞未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王飞于2016年9月20日向原告李修武借款25000元，并为原告李修武出具借条一份，载明：今天借到李修武现金人民币贰万伍仟元整（25000）借款人：王飞2016年9月20日。被告未偿还过借款本息。 本院认为，原告李修武提交的借条真实有效，与本案存在关联，能够证实原告履行了交付义务，确认原被告双方民间借贷关系成立。被告应按约向原告偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞偿还原告李修武借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  于婧婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5496号原告：上海国阔石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吉开龙，总经理。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海卓素物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程超，负责人。被告：程超，男，1987年9月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告上海国阔石化科技有限公司(以下简称“国阔石化公司”)与被告上海卓素物流有限公司(以下简称“卓素物流公司”)、被告程超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告卓素物流公司、被告程超下落不明，本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告国阔石化公司的委托诉讼代理人陈茂超到庭参加诉讼。被告卓素物流公司、被告程超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告上海国阔石化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告货款193,414元；2、判令两被告赔偿原告逾期付款违约金(以193,414元为基数，自2020年5月1日计算至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算)；3、判令两被告赔偿原告律师费13,000元。事实和理由：2018年2月25日，原、被告签订《柴油购销合同》。合同约定卓素物流公司向国阔石化公司购买油料，供货时间为2018年2月25日至2019年2月24日，合同约定的供油价格为每日按照上海市中石化挂牌批发价基础上每月上浮0.25元。合同签订之后，原告按约供货。2020年1月21日，被告曾向原告出具还款协议书，明确尚欠付的款项198,414元的付款时间。然而被告至今仅偿付5,000元，余款未付，故原告涉讼。被告上海卓素物流有限公司、被告程超未作书面答辩。经审理查明：2018年2月25日，原、被告签订《柴油购销合同》。合同约定卓素物流公司向国阔石化公司购买油料，供货时间为2018年2月25日至2019年2月24日，合同约定的供油价格为每日按照上海市中石化挂牌批发价基础上每月上浮0.25元。合同还对供油价格、违约责任等问题予以约定。合同的落款部分，分别盖具卓素物流公司及国阔石化公司的公章。另查明：2020年1月22日，卓素物流公司的法定代表人程超与国阔石化公司签署还款协议书。协议书明确：截止2019年5月，乙方(即卓素物流公司)共计欠甲方(即国阔石化公司)198,414元，乙方已于2020年1月22日付5,000元，余款分别于2020年2月15日付30,000元，于2020年3月底之前付80,000元，于2020年4月底之前归还83,414元。同时乙方承诺上述任何一期逾期不还款，即构成违约，应当承担剩余欠款的日千分之一的违约金(时间自2019年6月1日起至实际履行止)；若为此发生诉讼，乙方还需承担甲方为主张权利而支付的包括但不限于律师费等与之有关的费用(按照最新版的上海市律师收费标准收取)。协议书的下方，甲方处盖具国阔石化公司的公章，乙方处则由程超签字，并摁手印。同时，在此处的下方，程超还承诺：本人承诺对乙方的欠款承担连带还款。现原告以被告未履行还款义务为由，涉讼。审理中，原告为证明其存在律师费的损失，向本院提供聘请律师费合同一份、账户交易明细回单及上海增值税普通发票一份。两被告未到庭发表抗辩意见。以上事实，由原告国阔石化公司提供的购销合同、还款协议书及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的柴油购销合同，已经可以证明原告和被告卓素物流公司之间存在柴油的买卖合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，应为有效。在原告履行供货义务之后，由被告的法定代表人程超与原告签署还款协议书，因此，本案现争议的问题在于货款金额的确定及违约责任的承担。对此，本院认为被告程超作为卓素物流公司的法定代表人，其有权代表公司作出相关意思表示。由其签署的协议书，已经可以明确被告截止2020年4月末应当付清货物余款193,414元，其理应及时清偿。同理，由于协议第四条明确约定违约责任的承担方式，故原告现要求以未付款为基数，按照年利率百分之二十四承担逾期付款违约金，本院予以准许。至于原告主张的律师费损失，本院则根据本案的实际情况，酌情确定为10,000元。同时，本院注意到在双方所签署的2020年1月22日的协议书中，被告程超明确作出加入债务的意思表示，因此本案的相关民事责任应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卓素物流有限公司、被告程超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国阔石化科技有限公司货款193,414元；二、被告上海卓素物流有限公司、被告程超于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国阔石化科技有限公司逾期付款违约金(以193,414元为基数，自2020年5月1日计算至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算)。三、被告上海卓素物流有限公司、被告程超于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国阔石化科技有限公司律师费损失10,000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,471元，减半收取2,235.50元，公告费560元，合计诉讼费2,795.50元，由被告上海卓素物流有限公司、被告程超共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年十月十九日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3008号 申请人：深圳市金杰创实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早新村**102，统一社会信用代码91440300593012751J。 法定代表人：李新宇，总经理。 被申请人：深圳市龙华郭吓股份合作公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路郭吓办公大楼统一社会信用代码91440300769181939U。 法定代表人：赖建洪。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保440号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市龙华郭吓股份合作公司名下价值人民币5047369.71元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十二日 书记员 夏金经童
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2403号 原告：金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区27号小区泰安路15号。 法定代表人：李培文，职务董事长。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告：梁文峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被告梁文峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司法定代表人李培文、被告梁文峰委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款127316.41元、2019年11月11日至2020年6月2日的逾期利息损失17177.84元，合计144394.25元，及自2020年6月3日起至实际给付之日止按本金127316.41元、年利率24%的标准计付的逾期利息损失。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告梁文峰签订了借款合同，约定由原告给被告梁文峰发放贷款150000元，期限1个月，月利率21‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告清偿了部分本金及利息。后经原告多次催收，被告仍不能如约还款，原告遂起诉。 被告梁文峰辩称，双方签订借款合同及发放借款属实，借款金额为150000元，但截止2019年11月10日，被告已经给原告偿还了153000元，因此借款本金已经全部还清，利息也偿还了3000元，现只欠原告部分利息；原告诉状计算的利息及逾期利息不符合法律规定，法庭应不予支持，双方合同约定的月利率是21‰，法律保护的月利息是20‰，同时，借款中被告也不存在违约情况，因此原告按照50%计算逾期利息显然不当。最高人民法院已经在2020年8月9日将借款年利率调整为15.4%，因此，自还款之日到2020年8月9日应该按照2%计算利息，2020年8月10日起按照年利率15.4%计算利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交担保借款合同一份、借款借据一份、网上银行打款凭证复印件一份、还款明细打印件一份本院予以认定并在卷佐证。2017年5月27日，原告与被告梁文峰签订了借款合同，约定由原告给被告梁文峰发放贷款150000元，期限1个月，月利率21‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息。合同签订后，原告如约发放了贷款。2017年5月30日、7月11日、8月11日被告分别还款6000元、2017年11月3日还款12000元、2018年8月22日还款30000元、2018年9月29日还款6000元、2018年11月30日还款12000元、2019年2月2日还款75000元，合计153000元。 本院认为，原、被告双方签订借款合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。被告梁文峰应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。现合同已到期，原告主张按月利率2%计算2019年11月11日至2020年6月2日的逾期利息损失，本院予以支持。但自2020年6月3日起至实际给付之日止按本金127316.41元、年利率24%的标准计付的逾期利息损失，已超过了一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2017年5月30日，被告还款6000元，扣除2017年5月27日至2017年5月30日利息395元（150000元×24%÷365天×4天），剩余5605元偿还本金，借款本金余额144395元。2017年7月11日，被告还款6000元，扣除2017年5月31日至2017年7月11日利息3988元（144395元×24%÷365天×42天），剩余2012元偿还本金，本金余额142383元。2017年8月8日被告还款6000元，扣除2017年7月12日至2018年8月8日利息2621元（142383元×24%÷365天×28天），剩余3379元偿还本金，本金余额139004元。2017年11月3日被告还款12000元，扣除2017年8月9日至2017年11月3日利息7952元（139004元×24%÷365天×87天），剩余4048元偿还本金，剩余本金134956元。2018年8月22日被告还款30000元，扣除2017年11月4日至2018年8月22日利息25912元（134956元×24%÷365天×292天），剩余4088元偿还本金，剩余本金130868元。2018年9月29日被告还款6000元，扣除2018年8月23日至2018年9月29日利息3270元（130868元×24%÷365天×38天），剩余2730元偿还本金，剩余本金128138元。2018年11月30日被告还款12000元，扣除2018年9月30日至2018年11月30日利息5224元（128138元×24%÷365天×62天），剩余6776元偿还本金，剩余本金121362元。2019年2月2日被告还款75000元，扣除2018年12月1日至2019年2月2日利息5107元（121362元×24%÷365天×64天），剩余69893元偿还本金，剩余本金51469元。2019年2月3日至2020年6月2日利息16448元（51469元×24%÷365天×486天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁文峰于本判决生效后15日内偿还原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司借款本金51469元、并支付利息16448元，合计67917元。以借款本金51469元为基数，从2020年6月3日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止； 二、驳回原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取1594元，原告承担844元，被告承担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  王丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19451号原告：刘代英，女，1981年8月15日生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海理本广治律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1989年10月16日生，户籍地河南省。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。原告刘代英与被告赵海龙、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘代英于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘代英申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘代英撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1673号 建德市钦堂乡鸿兴吸塑制品厂、建德市乾潭镇译萱五金工具厂： 申请执行人建德市钦堂乡鸿兴吸塑制品厂与被执行人建德市乾潭镇译萱五金工具厂请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特630号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市钦堂乡鸿兴吸塑制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市乾潭镇译萱五金工具厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1673号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6397号原告：欢动（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张小雨，执行董事。委托诉讼代理人：杨紫瑶，女，1996年1月24日出生，汉族，欢动（北京）科技有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔莹莹，女，1991年8月12日出生，汉族，欢动（北京）科技有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：上海宣合网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路********。法定代表人：薄卫东，负责人。原告欢动（北京）科技有限公司与被告上海宣合网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欢动（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人崔莹莹到庭参加了诉讼，被告上海宣合网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还版权金及预付分成款60万元及自2017年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订游戏发行和运营协议，约定原告代理运营被告开发的手机游戏产品《奇迹无双》，授权代理期为两年，原告向被告支付200万元版权金和60万元预付分成款。协议签订后，原告向被告支付了共计120万元的版权金和预付分成款，并开始履行上述协议。2016年9月13日，原告与被告签订一份关于游戏发行和运营协议的终止协议，约定被告退还原告版权金和预付分成款60万元。此后，被告一直未能退还上述款项，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年12月21日，原告与被告签订游戏发行和运营协议一份，协议约定，合作产品名称为《奇迹无双》，授权期限为两年，产品交付时间为2016年2月25日。原告同意向被告支付版权金200万元和预付分成款100万元，分3期支付。上述协议签订后，原告于2016年2月23日、2月26日、6月14日分三次向被告支付版权金、预付分成款共计120万元。2016年9月13日，原告与被告签订《奇迹无双》终止协议一份，约定原告与被告签订的游戏发行和运营协议于2016年9月21日解除，被告收回手机游戏产品《奇迹无双》的全部代理、发行、运营授权，原告不再继续代理运营任何版本的授权游戏。终止协议签订后，被告向原告返还版权金及预付分成款60万元，分两笔支付，具体方式为：原告履行以下义务后10个工作日内，被告向原告返还40万元款项，1、原告向被告返还60万元发票；2、原告关闭授权游戏《奇迹无双》全部服务器的充值服务，并通知玩家授权游戏服务器将于60天后关停；原告向被告开具金额为40万元的增值税专用发票。原告履行以下义务后10个工作日内，被告向原告返还20万元款项，1、授权游戏的IOS正版及IOS越狱服务器经60日过渡期后正式关停；2、原告向被告开具金额为20万元的增值税专用发票。此后，被告一直未能退还原告上述款项。庭审中，原告称，双方在签订终止协议后，原告已依约履行了终止协议约定的退款义务，但被告一直未能退还原告上述款项。上述事实，有原告与被告签订的游戏发行和运营协议及终止协议、原告的付款凭证、原告开具的发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的游戏发行和运营协议及终止协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。现因被告未能履行终止协议约定的退款义务，故原告起诉要求被告退款并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宣合网络科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告欢动（北京）科技有限公司版权金、预付分成款共计60万元及利息（以60万元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费560元，由被告上海宣合网络科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十月十四日书记员  马晓意
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4201号 原告:中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。 被告：蒋芳妹，女，汉族，1964年11月28日生，住江苏省江阴市。 原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告蒋芳妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼。被告蒋芳妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金30205.39元、利息4032.31元、逾期还款违约金1737.38元，合计35975.08元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日起至欠款还清之日止，利息按约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按约定的最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未能按约归还透支款项等。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告蒋芳妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2015年7月7日，被告蒋芳妹向原告申领金穗贷记卡（卡种为金穗QQ联名IC贷记卡）。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名并确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约、章程对信用卡透支款的归还、透支利息、免息还款期待遇、逾期还款违约金等进行了约定。 中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。 二、信用卡合约的履行 原告于2015年7月21日向被告发放卡号为62×××22的信用卡1张，信用额度32500元，账单日为每月7日。被告于2015年7月27日起使用该卡，2019年12月4日起出现逾期还款，产生违约金。原告起诉后，被告陆续归还了部分欠款。截至2020年10月7日，被告结欠原告透支本金30205.39元、利息4032.31元、逾期还款违约金1737.38元，合计35975.08元。 三、催收记录 原告于2020年3月24日向被告邮寄《农行提示》，向被告催收信用卡欠款。被告于2020年3月26日签收。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定，本院予以支持。 综上，被告蒋芳妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋芳妹于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支本金30205.39元、利息4032.31元、逾期还款违约金1737.38元，合计35975.08元（利息、逾期还款违约金计算至2020年10月7日，自2020年10月8日起至欠款还清之日止，利息按约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按约定的最低还款额未还部分的5%计算，利息、逾期还款违约金总额以年利率24%为限）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32xxxxxxx0190。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取350元，公告费560元，合计910元，由被告蒋芳妹负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二〇年十月二十一日    书记员 徐晓青 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2902号原告：梁万旗，男，1990年5月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：张文肖，女，1993年10月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告梁万旗与被告张文肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁万旗及其委托诉讼代理人孙素芬，被告张文肖的委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁万旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款18100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告陆续向原告借款累计18100元，被告虽没有给原告出具借条，但有原被告的微信聊天记录为证，该借款原告不断向被告催要，被告均以多种理由推托，其行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告张文肖辩称，原告以答辩人向其借款18000元向法院起诉是虚假诉讼,因为其诉称的借款是编造的虚假事实,双方之间根本不存在任何借款关系。实际情况是,2018年8月,经媒人介绍双方确立了恋爱关系，2019年1月初原告提出分手。在这几个月期间,双方为了联络和加深感情,原告曾以发红包(100元、200元)等方式,通过微信向答辩人转款,答辩人也曾于2018年12月8日向原告转款500元,原告也已收取。另外,在答辩人因发生交通事故造成对方受伤住院时,原告帮答辩人向对方垫付了两笔钱(3000元+2000元)共计5000元。还有答辩人因手机丢失,原告曾买一部手机送给了答辩人。以上事实,可以证明答辩人与原告之间根本不存在任何借款关系,所有款项及手机都是基于恋爱关系原告自愿给付的,答辩人从来没有向原告借过款,原告也没有任何证据证明答辩人向其借过钱。综上所述,原告基于恋爱关系给付的款项和手机,依照法律规定,均属于赠与性质,也就是其愿意赠,答辩人愿意接受,双方意思表示一致。该赠与行为又属于诺成行为,亦为实践性合同,一经给付与接受不得撤销,赠与者不得主张要回,因为赠与行为是无偿性的,故接受赠与者不负返还义务。请人民法院在查明事实的基础上,依法判决驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原被告之间是借款关系，还是双方在恋爱期间赠与的财物？数额为多少？围绕争议焦点，原告提供的证据有：微信聊天记录5张，证明原告要求被告偿还借款18100元，被告认可17100元，被告确定是借款，并表示借款想办法归还原告。被告质证称，5张微信聊天记录是不完整的，对被告所说的17100元，这是包括原告赠与被告的手机款3300元在内，被告所承诺的愿意偿还，不是被告真实意思表示，而是在原告及其亲属威胁恐吓下所作出的表示，不属于有效承诺。围绕争议焦点，被告提供的证据有：被告与原告姐夫通话录音一份。证明被告承诺还款是在原告方威胁恐吓下做出的意思表示，属于无效行为。原告质证称，原告姐夫和被告的录音不属于恐吓威胁，是正常的催款行为，在语气中虽然带有责怪的意思，但是事出有因，之所以责怪被告是因为被告借原告款项有欺骗行为，故责怪被告属于正常，该录音恰恰证明被告借原告款。这个录音是在微信聊天之后，被告在聊天中已经认可欠原告17100元，原告姐夫在事后催要借款，是不是威胁已经没有影响。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告对其真实性没有提出异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年8月份认识，在双方认识期间，原告通过微信多次给被告转款，其中数额在1000元以下的有七次，分别为一次100元、五次200元、一次800元不等，并给被告购买手机一部，原告支付3300元。在双方交往期间，原告共计给被告款18100元（包含3300元手机款）。被告也曾通过微信给原告转款500元。2019年1月，双方不再来往。后原告要求被告偿还借款，被告不予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告双方是经她人介绍认识的，在双方认识期间，原告通过微信转给被告的小数额款项，应系赠与性质，该部分款项被告不应返还；原告给被告购买的手机，也属赠与性质，原告要求返还，本院不予支持；扣除这部分款项和被告转给原告的500元，被告应偿还原告款为12900元。原告要求超过部分，本院不予支持；被告辩称不予偿还借款的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告张文肖于本判决生效后10日内偿还原告梁万旗借款12900元。二、驳回原告梁万旗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，原告负担56元，被告负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年十月二十九日书记员  许甜甜