福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初131号 原告郭久霖，男，1955年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李月英，女，1947年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。 原告郭月仙，女，1950年12月20日出生，汉族，住福建省福州市。 原告郭爱珠，女，1960年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郭爱华，女，1962年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列五原告共同委托代理人白奇龙、陈晓露，福建科衡律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人林捷，工作人员。 第三人福州市晋安区房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市晋安区长乐中路世欧王庄**ab连接体**一社会信用代码91350100259735153U。 法定代表人林忠鸣，总经理。 二被告共同委托代理人饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。 原告郭久霖、李月英、郭月仙、郭爱珠、郭爱华诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局），第三人福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称征收工程处）强制拆除行为违法一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料；并于2020年10月27日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人陈晓露、被告晋安房管局的委托代理人林捷、被告晋安房管局与第三人征收工程处的共同委托代理人饶峻玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭久霖等五人诉称，一、五原告系案涉被拆除房屋的法定继承人，具有诉讼主体资格。郭某3和其配偶张某育有郭月仙、郭久霖、郭某1、郭爱珠、郭爱华、郭某2。其中郭某3于1972年去世，其配偶张某于2005年去世，郭某2于2006年去世，郭某1于2011年去世。郭某3系原告郭月仙、郭久霖、郭爱珠、郭爱华的父亲，而原告李月英系郭某2的配偶。郭某3于1951年7月在福州市晋安区××村取得土地的《土地房屋所有权证》（岳字第0XXXX2号），该地块面积为玖厘柒毫（大约为64.67ｍ2）；取得地块后，郭某3在此基础上建设了福州市晋安区XXX镇XXX号房屋（占地面积为55.9ｍ2），并将所建房屋分配给原告和郭某1共有，该房屋于1989年9月8日取得《房屋所有权证》（榕郊Ｓ字第0XXXX1号）。1960年左右，郭某3在上述剩余地块面积上以及10号房屋临近晋安河一侧又填出空地种菜，在这块空地的基础上建设了福州市晋安区XXX镇台东XXX号房屋（猪栏和杂物间）。1998年，晋安区河道拆迁改造工程扩大了河道，原告一家在菜地和25平方米的杂物间获得征收补偿款。2000年母亲张某将补偿款加上几位子女筹集的款项共同对福州市晋安区岳峰台东××层房屋，母亲张某居住在此楼至2005年10月去世。因此，晋安区岳峰台东XX房屋属于张某所有。现张某已经去世，五原告作为法定继承人，对上述房屋享有合法权益。当年因郭某1没有工作，没有能力盖房，母亲张某召集原告几个兄弟姐妹出资支持一起盖房，张某自己留一间自住，余下的房产由郭某1出租收益，等到拆迁后再由兄弟姐妹进行分配。2006年，郭某1以三层楼房出租所得款项，在三层楼的基础上加盖了三层，在本案拆迁时为六层楼房。二、被告在未经原告同意的情况下，擅自拆毁原告的房屋，侵害原告的权益。2018年，被告对原告位于福州市晋安区XXX镇岳峰村台东××号××号房屋进行征收；但是被告在没有告知原告参与签订拆迁征收协议的情况下，委托第三人将位于福州市晋安区XXX镇岳峰村台东××号的房屋进行查封、拆除。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求确认被告对福州市晋安区XXX镇岳峰村台东××号的房屋拆除行为违法。 五原告向本院提交如下证据：1、亲属关系证明，证明五原告与郭某3、张某之间的关系；2、岳峰村委会证明，证明郭某31972年去世，郭某2于2006年去世，郭某1于2011年去世；3、土地房产所有证，证明郭某3于1951年7月取得土地房产所有权证，土地面积为九厘七毫；4、公证书，证明XXX镇台东10-1号房屋曾经存在的事实；5、被告关于塔头新区七期项目集体土地征收房屋补偿方案告知书，证明案涉房屋在被告拆迁范围内，但被告未经五原告同意拆除案涉房屋的行为违法。 被告与第三人共同辩称，一、被告是基于与郭煌、魏凤娟签订《房屋征收补偿协议书》、《被征收人旧房交接单》、《封房通知》的基础上，才将案涉台东10-1号房屋拆除，不存在任何违法行为。二、根据福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初13号生效的民事裁定书认定台东XXX号房屋系无产权房，而诸原告至今未能提供其系台东XX号房屋的实际产权人的相关证据，故五原告的主体不适格，请求依法驳回五原告的起诉。 被告向本院提交如下证据：1、《塔头新区七期项目征收房屋面积核对通知书》、《房屋丈量平面图》（表二）、《房屋征收丈量评估表》，证明2018年11月30日，第三人与郭煌、魏凤娟就案涉被征收房屋的面积、建筑年限及装修等补偿项目进行丈量、核对，双方均认可；2、户口蒲、结婚证，证明郭煌、魏凤娟系夫妻关系；3、《个人不动产登记信息查询记录》，证明郭煌、魏凤娟夫妇无承租公房、无参加集资建房及批地自建房，也未享受拆迁安置、经济适用房、房改房、解困房、租房补贴等其他优惠福利政策；4、《被征收人旧房交接单》、《封房通知》、《房屋征收补偿协议书》《征收补偿费和计算单》，证明被告、第三人及郭煌、魏凤娟就案涉被征收房屋台东10-1号的移交、拆除及征收安置补偿等达成一致协议，合法有效；5、（2019）闽0103行初13号行政裁定书，证明生效的法律文书认定被告、第三人与案外人郭煌、魏凤娟就案涉被征收房屋台东10-1号达成协议。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五原告提交的郭某3于1957年7月取得的土地房产所有证以及公证书，不足以直接证明案涉台东10-1号房屋系原告父母所有，亦无法证明案涉房屋在2000年由五原告与其母亲张某共同筹集款项建设的，故无法认定五原告与案涉被拆除房屋有何利害关系。五原告非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告郭久霖、李月英、郭月仙、郭爱珠、郭爱华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 仙 人民陪审员 林 玲 人民陪审员 李宫音 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 许 莉 附本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。