重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初244号 原告陆芳，女，汉族，1972年9月24日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市人民政府。住所地:重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人刘渝。 委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托代理人董颖，该局工作人员。 原告陆芳不服被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府地裁[2019]242号行政裁决，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，通知了重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规资局）作为第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本案于2020年7月6日公开开庭审理，原告陆芳，被告市政府的委托代理人刘渝、蔡显跃，第三人南岸区规资局的委托代理人董颖到庭参加了诉讼；被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，但向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。现本案已经审理终结。 原告陆芳因要求对其家人蒋恩惠进行住房安置而向被告市政府申请裁决，被告于2019年12月2日作出渝府地裁[2019]242号征地补偿安置争议裁决，认为市政府渝府地[2006]882号征地批文下达后，重庆市南岸区人民政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因蒋恩惠在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对原告的请求不予支持。 原告诉称：2002年，经市政府《关于南岸区人民政府实施城市规划建设置换土地的批复》（简称渝府地[2002]988号批复）同意，原告所在集体经济组织的部分土地被征收。原告的家人蒋恩惠为此次征收地农转非人员，但未进行住房安置。后蒋恩惠于2003年2月16日死亡。2006年，经市政府渝府地[2006]882号批复同意，又征收了原告所在集体经济组织的部分土地，2009年，南岸区人民政府发布《征收土地公告》，原告陆芳系此次征地范围内的在籍农业户口，但仍未对蒋恩惠进行住房安置，剥夺了蒋恩惠此前就拥有的权利。蒋恩惠应当领取住房货币安置补偿费用，现蒋恩惠已经死亡，作为其家人的原告有权利起诉要求支付该费用，故请求撤销被告作出的渝府地裁[2019]242号征地安置争议裁决，案件受理费由被告负担。 被告辩称：1、被告具有作出涉诉裁决的法定职责；2、被告作出裁决的程序合法；3、被告作出的裁决事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确。市政府作出渝府地[2002]988号批复，批准征收了原告所在集体经济组织的土地，蒋恩惠为此次征地农转非人员，已按规定足额获得了人员安置费；因其房屋位于此次征地红线范围外，未被拆除，故不属于此次征地住房安置对象。重庆市南岸区人民政府于2011年4月20日发布《征收土地公告》（南岸府征公[2011]第12号）前，蒋恩惠已经死亡，故不属于此次征地的住房安置对象。原告提出对蒋恩惠进行住房安置的请求，不符合相关规定，被告裁决不支持其原告的请求正确。 第三人发表的答辩意见与被告一致。 被告在法定举证期限内向本院提供并当庭举示了以下五组证据： 第一组证据： 1、裁决申请书； 2、争议裁决材料接收单； 3、裁决补正告知书及送达证明材料； 4、争议裁决材料接收单； 5、裁决延期告知书及送达证明材料； 6、裁决书及送达证明材料； 该组证据拟证明裁决程序符合法律规定。 第二组证据： 7、渝府地[2002]988号文； 8、常住人口登记表（蒋恩惠）（两份）； 9、涂府发[2003]14号文； 10、约谈笔录； 该组证据拟证明蒋恩惠在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”和房屋拆迁补偿费。 第三组证据： 11、蒋恩惠死亡注销户口证明； 12、蒋恩惠火化证； 该组证据拟证明蒋恩惠死亡时间为2003年2月16日。 第四组证据： 13、《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地﹝2006﹞882号）； 14、南岸府征公[2011]第12号； 15、《征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公[2011]46号）； 16、《关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发[2011]113号）； 17、征地补偿安置方案； 该组证据拟证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 18、自愿离婚财产处理协议书； 19、《征地被拆迁人住房货币安置协议书》（陆芳）； 20、《集体土地上农村房屋拆迁协议书》（陆芳）； 21、《集体土地上农村房屋拆迁协议书》（王泽明）； 该组证据拟证明陆芳户在该次征地中，已住房安置完毕。 经庭审质证，原告对被告举示1-3组证据无异议，对第4组证据的真实性、关联性无异议，但认为征地补偿安置方案不合法，对已经死亡的人员也应当进行住房安置，对第5组证据中的协议认为不合法，是被欺骗签的，政府承诺之后会解决。第三人对被告提交的证据均无异议。 原告及第三人均未提交证据。 经审查，被告提交的五组证据的形式和来源合法，内容客观真实，所证明的事实与本案有关，能够实现其证明目的，本院均予以采信。 经审理查明，原告陆芳原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村村民，蒋恩惠系其母亲。2002年，市政府作出渝府地[2002]988号批复，同意征收原告所在的任家湾村民小组的部分集体土地，蒋恩惠为此次征地农转非人员，领取了人员安置费用。其居住的农村房屋在此次征地过程中未被拆除，亦未进行住房安置。 2006年10月13日，市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地[2006]882号），批准征收原告所在的任家湾村民小组等合作社的全部土地，并撤销合作社的建制。2003年2月16日，蒋恩惠死亡。2011年4月20日南岸区人民政府发布《征收土地公告》（南岸府征公[2011]第12号），2011年7月25日，原南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公[2011]46号），2011年8月16日，南岸区人民政府作出《关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发[2011]113号）。 2012年8月14日,陆芳户与南岸区签订《集体土地上农村房屋拆迁协议书》和《征地被拆迁人住房货币安置协议书》，陆芳为住房安置对象，安置面积30平方米，其丈夫胡勇为优惠购房人员，优惠购房面积15平方米，陆芳户已领取住房货币安置费和拆迁费用。陆芳要求对其母亲蒋恩惠进行住房安置，向南岸区人民政府申请协调，双方未达成一致意见，陆芳不服，向重庆市人民政府提出裁决申请，重庆市人民政府作出裁决，对陆芳的申请不予支持，陆芳不服，向本院起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性及裁决所认定的事实，各方当事人均无争议，本院予以确认。 本案争议的焦点问题是，蒋恩惠是否应当获得住房安置补偿？原告所在集体经济组织的土地历经两次征收。在2002年第一次批复征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。蒋恩惠为此次征地农转非人员，已获得人员安置，因其居住的房屋在此次征地中未被拆迁，按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”的规定，蒋恩惠不是此次征地的住房安置对象，也未获得住房安置。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对蒋恩惠应当进行住房安置而未予安置的情形。 因市政府再次下达征地批文，南岸区政府于2011年4月20日发布征地公告，蒋恩惠在此次征地公告下达之前已经去世。[重庆市国土房管局关于《重庆市征地补偿安置办法》的通知]（渝国土房管发[2010]225号）第二条规定：“政府征地公告之日前死亡的被征地农转非人员，不再给予人员安置和住房安置”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发[2000]342号）第三条规定：“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象。据此，蒋恩惠不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。 综上，原告陆芳要求对蒋恩惠进行住房安置不符合上述规定，被告市政府作出的裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应         禧 审 判 员 张小明人民陪审员金祥惠 二〇二〇年十月十日 法官助理 王    彦    波 书 记 员 杨         柳