文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2288号原告:王增明，男，1968年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：张太和，男，1949年1月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：金湖县商业大厦有限公司，住所地江苏省金湖县黎城街道健康路38号。法定代表人：冯建国，总经理。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。原告王增明与被告张太和、金湖县商业大厦有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告王增明的委托诉讼代理人柏玉潭、被告张太和、被告金湖县商业大厦有限公司的法定代表人冯建国及委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼。因本案需要以另案原告冯建国、沈树林、闵政军、杨家祥、王守东、周林、王福祥、黄卫东、周宝华、沈道玲、夏启艳、黄开林、于书洁与被告张太和损害股东利益责任纠纷审理结果为依据，本院于2020年1月13日依法中止审理，2020年10月16日原告冯建国、沈树林、闵政军、杨家祥、王守东、周林、王福祥、黄卫东、周宝华、沈道玲、夏启艳、黄开林、于书洁与被告张太和损害股东利益责任纠纷判决生效，本院恢复审理。2020年10月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王增明的委托诉讼代理人柏玉潭、被告金湖县商业大厦有限公司的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告张太和经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王增明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告到工商部门办理股权变更登记；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张太和将其持有的金湖县商业大厦有限公司3.47825%的股权（出资4万元）作价200万元转让给原告，原告已经支付了股权转让款，且被告张太和在股权转让之前已经就案涉股权转让依法通知了其他股东，其他股东没有行使优先购买权，股权转让依法有效，现要求二被告履行协助办理股权变更登记的义务。张太和辩称，将案涉股权转让给原告是事实，同意协助原告办理股权变更登记。金湖县商业大厦有限公司辩称，1、从程序上来说，原告和被告张太和从未就股权转让变更登记手续向其发出通知；2、案涉股权转让未依法通知公司的其他股东，侵害了公司其他股东的优先购买权；3、被告张太和作为其股东并担任公司监事，应当知晓公司就股权转让有特别约定即股权申请已经提交了公司，就不得撤回；4、原告与被告张太和存在恶意串通损害其他股东优先购买权的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告张太和发出《股权转让征求意见的通知》一份，载明：“金湖县商业大厦有限公司及其各位股东：本人张太和拟将持有的金湖县商业大厦有限公司（以下简称“公司”或“商业大厦”6.9565%股权对应出资额人民币8万元作价合计400万元转让给原告王增明和案外人茆春林，其中原告王增明受让3.47825%的股权（出资4万元），案外人茆春林受让3.47285%的股权（出资4万元），各作价200万元，合计400万元。上述股权转让价款中本人应交纳的个人所得税由原告王增明、案外人茆春林承担。上述股权转让价款于《股权转让协议》生效之日起7日内一次性全部付清。现向公司其他股东征求意见，其他股东若同意本次股权转让并放弃同等条件下优先购买权或不同意本次股权转让的，请在下面回执签字，并请在接到本通知之日起30日内书面答复本人以明示答复受让意向，并将签字的书面回执原件交给本人。若在接到本通知之日满30日未答复的，视为同意上述股权转让事宜并放弃同等条件下优先购买权。不同意的股东应当按照同等条件购买转让股权；不购买的，视为同意转让。”，被告张太和通过邮寄的方式向全体股东进行了送达，吕金玉、刘仁秀、房启华、徐加兴、夏启艳在与被告电话和短信中，明确表示放弃被告张太和的股权转让优先受偿权。2019年6月8日，被告金湖县商业大厦有限公司的股东周林、黄卫东、沈道玲向被告张太和出具《关于股权转让征求意见的通知的答复意见书》，载明：“你于2019年5月9日签署的《股权转让征求意见的通知》（以下简称《通知》）收悉。对于你转让其持有的金湖县商业大厦有限公司6.9565%股权（对应出资额人民币8万元），根据公司章程及股东约定，我们享有优先权。同时，作为公司股东，我们也拥有《公司法》所赋予的各项权利，包括优先购买权、知情权和提出异议的权利等。在此，就你的《股权转让征求意见的通知》我们提出如下质询意见，请予以答复。你提出将持有的6.9565%公司股权，作价400万元转让，你的价格依据是什么？请提供公认的具有资质的评估机构出具的评估报告作为基础依据，并在此基础上结合公司以往股权转让交易行为及其约定进行股权转让，否则，如张先生在《通知》中所标明的股权转让价犹如严重违反市场价值的漫天要价，只可能因涉嫌恶意串通损害其他股东权利和公司利益而承担一切法律责任，以上意见，请你函复”。2019年6月9日，被告金湖县商业大厦有限公司的股东王福祥、闵政军、沈树林、王守东、杨家祥、冯建国、于书洁、黄开林、周宝华向被告张太和出具《就股权转让征求意见的通知的答复意见书》，载明：“你于2019年5月9日签署的《股权转让征求意见的通知》（以下简称《通知》）收悉。对于你转让其持有的金湖县商业大厦有限公司6.9565%股权（对应出资额人民币8万元），根据公司章程及股东约定，我们优先购买。作为公司股东，我们也拥有《公司法》所赋予的各项权利，包括优先购买权、知情权和提出异议的权利等。在此，就你的《股权转让征求意见的通知》我们提出如下质询意见，请予以答复。一、你方提出将持有的6.9565%公司股权400万元转让，你的价格依据是什么？…二、因你的股东身份，你享受公司有关权利，并因此获到利益，若你转股，则失去股东身份，该权利你不应该享有，请你于股权转让前，解决有关问题。三、在2018年12月，徐加兴先生就股权转让向公司及股东发出通知，你作为股东应当收到了该通知，但我们未见到你的回应。这有几个问题：1、你是否同意受让徐加兴的股权，如同意，则你的股权应发生变动，则你出让股权份额信息不准。2、如你不同意徐加兴转让，又不受让，视为徐加兴可以向他人转让，而徐加兴的转让价格为1:17，则你的要价不能超过徐加兴的范围。在如此短的时间内，又无公司资产增值的情况下，你以如此高的要价提出转让，明显不合理，同样印证了你的转让行为并非善意而为。以上意见，请你函复。因其他股东就案涉股权转让价格提出了质询而未能达成一致意见签订书面的股权转让协议。2019年6月29日被告张太和与原告王增明签订股权转让协议书一份，约定：张太和将在金湖县商业大厦持股的3.47825%的股权（对应出资额4万元）作价200万元转让给原告；原告应于协议生效之日起7日内一次性付清全部股权转让款200万元；合同签订后十日内张太和协助原告王增明到工商部门办理股权变更登记；被告张太和的个人所得税及受让人王增明受让产生的税费由王增明负担。原告王增明按约于2019年7月3日向被告张太和转账支付了上述股权转让款200万元。另查明：2002年4月18日，金湖县商业大厦有限公司召开股东会议。会议上就郁德祥申请转股事宜进行讨论，郁德祥提出价格不合理，申请撤回转股申请，徐加兴提出：“股权申请提交了公司，就不得撤回，这个问题，大家表个态，好的，除郁德祥外，其他人都表示同意”，但是在会议签字时于书洁在会议记录中注明“本人对郁德祥同志转股表决程序及方式持有异议，即含有欺诈行为，本人不同意其内容及程序，转股不成立”。后根据2002年4月18日的会议记录，金湖县商业大厦有限公司形成决议“同意郁德祥转让全部股金贰万元（贰股），由公司其他股东受让”，依据该决议，金湖县商业大厦有限公司变更了公司章程，郁德祥不再是金湖县商业大厦有限公司的股东。2019年1月1日被告张太和向被告金湖县商业大厦有限公司发出股权转让征求意见的通知，载明“金湖县商业大厦有限公司及其各位股东：本人张太和拟将持有的金湖县商业大厦有限公司（以下简称“公司”或“商业大厦”6.96%股权对应出资额人民币8万元作价合计240万元转让给王增明，王增明受让6.96%的股权（出资8万元），作价240万元。股权转让价款于《股权转让协议》生效之日起7内一次性全部付清。根据《公司法》及《金湖县商业大厦有限公司章程》的规定，现向公司其他股东征求意见，其他股东若同意本次股权转让并放弃同等条件下优先购买权或不同意本次股权转让的，请在下面回执签字，并请在接到本通知之日起30日内书面答复本人以明示答复受让意向，并将签字的书面回执原件交给本人。若在接到本通知之日满30日未答复的，视为同意上述股权转让事宜并放弃同等条件下优先购买权。不同意的股东应当按照同等条件购买转让股权；不购买的，视为同意转让。若同意在同等下优先购买的，请自收到本通知后35日内，以书面形式并按上述同等条件与本人签署《股权转让协议》。十日内请予以答复，谢谢！）”，该通知书送达给了公司法定代表人也是股东的冯建国，送达通知书时公司股东沈树林、杨家祥在场，周林得知后赶到现场。2019年2月2日周林通过微信与被告张太和商谈转股事宜，2019年2月3日沈树林通过电话与张太和商谈股权转让事宜，均因未能达成一致意见签订书面协议。再查明：本案在审理过程中，被告金湖县商业大厦有限公司向本院申请了十一份调查令调取原告王增明与被告张太和资金流水及款项流向等相关情况，但被告就上述调查令调取的材料未作为证据向本院提交。本院认为，原告与被告张太和之间的股权转让协议不违反公司章程和法律法规的规定，属于有效合同，本院依法予以确认。原告要求被告张太和和金湖商业大厦有限公司协助办理股权变更登记，被告张太和同意协助配合，因被告张太和持有的是被告金湖商业大厦有限公司的股权，系被告金湖商业大厦有限公司的股东，当被告张太和的股权发生变化时，被告金湖商业大厦有限公司也有义务协助办理股权变更登记，故对原告要求二被告履行协助办理股权变更登记义务的诉请，本院予以支持。关于被告金湖商业大厦有限公司主张的第一点抗辩意见，庭审中被告的法定代表人陈述被告张太和曾要求其提供营业执照副本、公司公章和股东会决议以协助变更登记，且即使原告在诉前未要求被告金湖县商业大厦有限公司履行协助股权变更登记也不影响其权利的行使，故对该抗辩意见不予采信。关于被告金湖商业大厦有限公司主张的第二点抗辩意见，被告张太和在庭审中已经提交了相关邮寄清单，被告金湖县商业大厦有限公司的其他股东周林、黄卫东、沈道玲、王福祥、闵政军、沈树林、王守东、杨家祥、冯建国、于书洁、黄开林、周宝华在书面答复函中确认收到《股权转让征求意见的通知》，虽提出其享有优先购买权，但就其价格提出质询，而未能形成股权转让的合意，另外五名股东吕金玉、刘仁秀、房启华、徐加兴、夏启艳已经明确放弃优先购买权，故对该抗辩意见不予采信。关于被告金湖商业大厦有限公司主张的第三点抗辩意见，其所主张2002年关于案外人郁德祥转让股权的会议中提及的“股权申请提交了公司，就不得撤回”的内容没有形成全体股东会决议，也未纳入公司章程中，该内容不能约束被告张太和股权转让的行为，故对该抗辩意见不予采信。关于被告金湖商业大厦有限公司主张的第四点抗辩意见，原告就案涉股权转让支付了相应的对价，被告仅因其股权价格的变动来主张恶意串通证据不足，且在本案审理过程中，被告金湖商业大厦有限公司申请了多份调查令均未调取到原告与被告张太和恶意串通的证据，故本院对该抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太和于本判决生效之日起十日内协助原告王增明到金湖县市场监督管理局办理股权变更登记。二、被告金湖县商业大厦有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王增明到金湖县市场监督管理局办理股权变更登记。案件受理费80元，由被告金湖县商业大厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  赵雪梅二〇二〇年十月三十日书记员邹美君附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十九条有限责任公司的股东主张优先购买转让股权的，应当在收到通知后，在公司章程规定的行使期间内提出购买请求。公司章程没有规定行使期间或者规定不明确的，以通知确定的期间为准，通知确定的期间短于三十日或者未明确行使期间的，行使期间为三十日。第二十条有限责任公司的转让股东，在其他股东主张优先购买权后又不同意转让股权的，对其他股东优先购买权的主张，人民法院不予支持，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。其他股东主张转让股东破产其损失合理的，人民法院应当支持。第二十一条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。