wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6380号 原告：何天顺，男，汉族，1971年9月10日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 被告：何翠华，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王永贵，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何天顺与被告何翠华、王永贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天顺及委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告何翠华、王永贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何天顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付欠付的工资18560元及利息（利息自2019年4月15日起按年利率6%至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告在二被告开设的南充市百强装饰工程有限公司上班，该公司系二被告共同经营，二被告系夫妻关系。因该公司资金周转困难，拖欠原告工资23200元。2019年11月16日，原、被告双方协商，向原告出具欠条，并注明分期付款时间及金额。二被告在2019年12月15日向原告履行欠条所约定的第一次支付欠款后，再未支付，原告催要未果，诉至法院。 被告何翠华、王永贵未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，被告何翠华、王永贵向何天顺出具一份欠条，该欠条载明“今欠到何天顺人工工钱23200元。经双方约定时间分期支付，如逾期未支付工钱，被欠款人有权向法院及相关部门起诉，所产生的一切费用及后果由欠款人负责。无论欠款人的百钱装饰公司以后更名或倒闭，欠款人将终身承担所欠工资。欠款人王永贵.何翠华.2019年11月16日。第一次2019年12月15日付4640元、第二次2020年4月15日付4640元、第三次2020年7月15日付4640元、第四次2020年10月15日付4640元、第五次2021年2月15日付4640元”，欠条上有王永贵、何翠华签字，南充市百强装饰工程有限公司加盖公司印章。被告仅支付第一次4640元后，未再按欠条约定支付欠款，原告诉至法院。 另查明，何翠华、王永贵于1994年9月12日登记结婚；2013年5月27日，南充市百强装饰工程有限公司成立，经营范围为室内装饰、装修设计和销售建材、灯饰、家具等，股东为何翠华、王永贵，王永贵为公司法定代表人。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条、南充市中级人民法院民事判决书、南充市百强装饰有限公司的基本信息及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，何翠华、王永贵给何天顺出具的欠条是民事主体作出的书面形式的民事行为，既是双方关于欠款数额的确定，亦是双方存在债权、债务关系的书面凭证。在该民事行为未经依法解除或变更前应确认其法律效力，何翠华、王永贵应当按照欠条金额向何天顺履行给付义务。被告仅按欠条约定的第一次付款后，再未支付款项，被告已构成违约，原告有权对全部款项向被告主张支付义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，王永贵与何翠华在婚姻关系存续期间共同经营百强装饰公司，对何天顺关于案涉债务系夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告何翠华、王永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对何天顺诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 关于资金占用利息，当事人双方没有约定逾期付款违约金，被告未按期支付劳务费，构成违约，现何天顺主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，计算标准为以劳务费18560元为基数，自2019年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何翠华、王永贵于本判决生效之日起十日内向原告何天顺支付劳务费18560元及利息（利息计算方式：以18560元为基数，自2019年4月16日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告何天顺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告何翠华、王永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年十月十六日 书记员  江 岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：宁小军，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告宁小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告宁小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金36245.19元、利息2089.1元、费用12775.52元；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。自2018年12月11日被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2014年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的,甲方免收乙方非现金交易透支利息,否则,不适用免息还款期规定。……6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠数；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”；第十条收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年2月18日，共计拖欠本金36245.19元、利息2089.1元、费用12775.52元。诉讼中，原告表示所主张的利息、费用不会再新增。费用包括手续费5085.13元、2017年1月以后产生的违约金7690.39元。另，原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2019）邮银白云Ｂ×××**】、起诉客户名单及转账凭证，约定委托该律师事务所律师作为原告委托代理人参与李土福、陈欣、程学武等15人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。原告于2020年6月28日向广东启源律师事务所支付32500元。原告明确上述委托代理合同中的15人，实际起诉13名客户，其中程学武、谢雪玲未起诉。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉客户名单及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠本金36245.19元、利息2089.1元、手续费5085.13元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金7690.39元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告宁小军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金36245.19元、利息2089.1元、分期手续费5085.13元。二、自本判决生效之日起五日内，被告宁小军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担164元，被告宁小军负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月三十日书记员  陈晓敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6271号 原告：代红，女，生于1979年1月14日，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被告：南充市巴里巴网络有限公司，住所地南充市高坪区永丰路二段**友豪国际家居博览中心第******。 法定代表人：王文超，系公司经理。 被告：王文超，男，生于1970年12月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告代红与被告南充市巴里巴网络有限公司（以下至判决主文前简称巴里巴公司）、王文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告代红及其委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告巴里巴公司、王文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠材料款120500元，并以120500元为基数从2020年8月19日起按照银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；2本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在2018年5月装修办公室时，欠下原告水泥河沙材料款共计120500元。后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。 巴里巴公司、王文超未作答辩。 代红为证明其主张事实，向本院提交身份信息、欠据、微信聊天记录等证据。 巴里巴公司、王文超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对代红提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：代红提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对代红提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与代红起诉的事实一致。 另查明，2018年5月16日，王文超向代红出具欠据一张，载明“今欠到代红水泥河沙材料款共计120500元欠款人：王文超”，同时，该张欠据上加盖了巴里巴公司的印章。 本院认为，代红与巴里巴公司、王文超之间的买卖合意系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。巴里巴公司、王文超收到代红交付的货物后，与代红进行了结算，尚欠货款120500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院对代红要求巴里巴公司、王文超支付120500元货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告向其支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院判令巴里巴公司、王文超以120500元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月19日起向代红支付逾期利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南充市巴里巴网络有限公司、王文超于判决生效之日起十日内支付代红货款120500元及资金占用利息（以120500元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月19日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回代红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由王文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5939号 申请执行人：李定波，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人李定波与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4788号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5939号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6290号 申请执行人：林华标，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人林华标与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3566号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6290号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5941号 原告:苏州黑鸽文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**2714，统一社会信用代码91320581MA1YEX647L。 法定代表人：王志明。 被告：曹相龙，男，1988年10月1日生，汉族，，住所地黑龙江省五常市 原告苏州黑鸽文化传媒有限公司与被告曹相龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转普通程序由审判员独任审理并公告向被告送达了诉状副本及开庭传票。2020年10月14日，本案公开开庭进行了审理，原告苏州黑鸽文化传媒有限公司到庭参加诉讼，被告曹相龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州黑鸽文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5700元；2、被告支付原告相应利息；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告向原告借款，原告通过法定代表人以支付宝转账方式出借1万元，借款后被告归还了4300元，结欠5700元未能归还。审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。 被告曹相龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告曹相龙向原告苏州黑鸽文化传媒有限公司借款。2019年8月10日，原告法定代表人王志明通过支付宝转账方式交付被告1万元，借款后被告归还了原告4300元，对于结欠的借款由被告向原告出具借条一份，载明“借条，本人曹相龙身份证号：借到苏州黑鸽文化传媒有限公司法人王志明人民币5700元（大写：伍仟柒佰元整），约定9月10号之前还，如若不还愿意承担法律责任，并支付百分之5的日利率利息，此据，借款人曹相龙，2019.8.10”。 2019年6月27日，原告法定代表人王志明通过支付宝转账交付被告8140元、100元。2019年7月9日，原告法定代表人王志明通过支付宝转账交付被告2600元、3900元，被告通过支付宝转账方式交付王志明6500元。 庭审中，原告陈述被告曾到原告公司做过业务但没有签订劳动合同，2019年6月27日王志明支付被告的8240元属报酬，2019年7月9日王志明支付被告的6500元是临时借款，被告借款当天就全额归还了6500元，2019年9月，被告离开原告公司。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、借条、支付宝交易记录、聊天记录截屏、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法借贷关系受法律保护。原告苏州黑鸽文化传媒有限公司交付被告曹相龙1万元后被告还款4300元，被告对结欠的借款5700元向原告出具了借条，本院认定原、被告间5700元的借贷关系成立。被告未能按借条承诺的期限履行还款义务，显损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款5700元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告曹相龙于本判决生效之日起十日内归还原告苏州黑鸽文化传媒有限公司借款5700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曹相龙负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张春亚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保203号 申请人:南充市顺庆区蟹之翼土特产经营部，住所地南充市顺庆区文峰街二段**，统一社会信用代码：92511302MA6BBXW44R。 法定代表人：马坤。 被申请人:四川喔享购科技有限公司，住，住所地南充市高坪区江东中路三段明宇广场******一社会信用代码：91511303MA65FBEN1J。 法定代表人：左宏彬。 南充市顺庆区蟹之翼土特产经营部与四川喔享购科技有限公司买卖合同纠纷一案，南充市顺庆区蟹之翼土特产经营部于2020年10月20日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人四川喔享购科技有限公司名下价值16万元的财产。南充市顺庆区蟹之翼土特产经营部以太平财产保险有限公司南充中心支公司的保函作为诉前财产担保。保全金额为16万元。 经审查，本院认为，申请人南充市顺庆区蟹之翼土特产经营部的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结四川喔享购科技有限公司的银行存款16万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1320元，由申请人南充市顺庆区蟹之翼土特产经营部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1749号 申请执行人：何晚秋，女，1985年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：曹流钢，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行何晚秋与曹流钢离婚纠纷一案中（执行标的为22750元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3375号 原告：李启和，男，汉族，1958年1月8日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：李政权，男，汉族，1982年4月10日生，住四川省南充市。 原告李启和与被告李政权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李启和于2020年10月28日向本院提交了自愿申请撤回起诉的书面撤诉申请。 本院认为，原告李启和申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李启和撤回起诉。 本案减半收取的诉讼费1350元，由原告李启和承担。 审 判 员  李 强 人民陪审员  冯会琼 人民陪审员  侯雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  熊 月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢5号之一 申请执行人：吴宪权，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾贱喜，1980年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：林丽冰，1976年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于申请执行人吴宪权与被执行人曾贱喜、林丽冰买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人吴宪权撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执恢5号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  潘远超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33522号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏欣欣，女，汉族，1998年11月14日出生，身份证住址广东省怀集县，被告：苏勇东，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告苏欣欣、苏勇东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告苏欣欣、苏勇东经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK850号）；2、两被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金83300元、手续费14568.99元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为155.69元，还款违约金为611.03元。自2020年7月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、由两被告承担与本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告苏欣欣、苏勇东签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告苏欣欣、苏勇东无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定，协议约定了手续费率为17.5%，共17500元，分60期，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告苏欣欣、苏勇东放款10万元，截止至2020年7月7日，被告尚欠本金83300元，手续费14568.99元。另，本院于2020年9月3日向被告苏欣欣、苏勇东送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告苏欣欣、苏勇东订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月3日向被告苏欣欣、苏勇东送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月3日解除，合同到期之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告苏欣欣、苏勇东经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告苏欣欣、苏勇东签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK850号）于2020年9月3日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告苏欣欣、苏勇东向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金83300元、手续费14568.99元及利息、还款违约金（截至2020年9月3日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年9月4日起，利息以83300元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以83300元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1226.36元，财产保全费1058.2元，由被告苏欣欣、苏勇东负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告苏欣欣、苏勇东应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十八日书记员 黄惠玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6381号 原告：何大兵，男，汉族，1968年6月26日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 被告：何翠华，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王永贵，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何大兵与被告何翠华、王永贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大兵及委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告何翠华、王永贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款10678元及利息（利息自2019年3月20日起按年利率6%至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在原告处多次购买沙石，用于装饰装修工程。2019年2月3日被告何翠华向原告出具欠条一张，尚欠原告货款10678元，并注明还款时间为2019年3月20日。到达约定还款时间后，二被告未按约定时间付款，原告催要未果，诉至法院。 被告何翠华、王永贵未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告何翠华向何大兵出具一份欠条，该欠条载明“今欠到何大兵沙石货款10678元。还款时间2019年3月20日。欠款人：南充市百强装饰工程有限公司.何翠华”，欠条上有何翠华签字，南充市百强装饰工程有限公司未加盖公司印章。被告未按欠条约定支付货款，原告诉至法院。 另查明，何翠华、王永贵于1994年9月12日登记结婚；2013年5月27日，南充市百强装饰工程有限公司成立，经营范围为室内装饰、装修设计和销售建材、灯饰、家具等，股东为何翠华、王永贵，王永贵为公司法定代表人。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条、南充市中级人民法院民事判决书、南充市百强装饰有限公司的基本信息及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，何翠华给何大兵出具的欠条是民事主体作出的书面形式的民事行为，既是双方关于欠款数额的确定，亦是双方存在债权、债务关系的书面凭证。在该民事行为未经依法解除或变更前应确认其法律效力，何翠华应当按照欠条金额向何大兵履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，王永贵与何翠华在婚姻关系存续期间共同经营百强装饰公司，对何大兵关于案涉债务系夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告何翠华、王永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对何大兵诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 关于资金占用利息，当事人双方没有约定逾期付款违约金，，被告未按约定付款，构成违约，现何大兵主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，计算标准为以货款10678元为基数，自2019年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何翠华、王永贵于本判决生效之日起十日内向原告何大兵支付货款10678元及利息（利息计算方式：以10678元为基数，自2019年3月20日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告何大兵其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告何翠华、王永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年十月十六日 书记员  江 岚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6501号原告：邓三奇，男，1991年6月5日出生，汉族，住海南省五指山市。被告：陈思敏，女，1992年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邓三奇与被告陈思敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓三奇到庭参加诉讼。被告陈思敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓三奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额壹万叁仟元，约定还款日是2020年01月31号前一次性归还。2020年01月31日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在04月。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告陈思敏没有到庭，没有提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，邓三奇通过微信向陈思敏转账500元；2019年8月12日，邓三奇通过微信向陈思敏转账1000元；2019年8月26日，邓三奇通过微信向陈思敏转账700元；2019年8月29日，邓三奇通过微信向陈思敏转账300元、1000元；2019年9月5日，邓三奇通过微信向陈思敏转账3000元；2019年10月1日，邓三奇通过支付宝向陈思敏转账6500元。陈思敏向邓三奇出具《借条》，内容为：今借到邓三奇同志人民币壹万叁仟圆整（小写￥13000.00），定于2020年01月30日前一次还清。庭审中，邓三奇陈述借条的签订日期为2019年10月1日，但上面忘记签署日期。本院认为:邓三奇与陈思敏之间的借贷关系，有《借条》为凭，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立。陈思敏向邓三奇借款并约定了还款期限，邓三奇已将借款交付给陈思敏，陈思敏并未按时偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈思敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓三奇偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告陈思敏负担（受理费原告邓三奇已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月十九日书记员  王盼麦嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23337号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢全锐，男，汉族，1984年9月14日出生，身份证住址广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告卢全锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加诉讼，被告卢全锐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK255号）；2、被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金322983元、手续费56517.53元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日，利息为1493.06元，还款违约金为6068.05元，自2020年6月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、两被告承担与本案受理费。事实和理由：原告与被告卢全锐签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告卢全锐无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定，协议及附件约定手续费率为17.5%，手续费总额为66500元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告卢全锐放款，截止至2020年6月7日，被告尚欠本金322983元，手续费56517.53元。另，本院于2020年8月12日向被告卢全锐公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月11日届满。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告卢全锐订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年8月12日向被告卢全锐公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月11日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年10月11日解除，合同到期之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK255号）于2020年10月11日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告卢全锐向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金322983元、手续费56517.53元、利息、还款违约金（截至2020年10月11日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年10月12日起，利息以322983元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以322983元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费3837.96元，财产保全费2645元，由被告卢全锐负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告卢全锐应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月三十日书记员 黄惠玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4085号 原告：李元雄，男，生于1966年2月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：易凌，四川绸都律师事务所律师。 被告：何明海，男，生于1981年4月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李元雄与被告何明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李元雄及其委托诉讼代理人易凌到庭参加诉讼，被告何明海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李元雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金103600元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家庭生活开支或生意投入多次向原告借款。原告分别于2014年9月20日、2015年3月11日、2015年6月3日、2016年4月22日向被告提供现金借款2万元、1万元、0.86万元、6.5万元。被告在收到借款时均向原告出具了借条并签字摁印。截止起诉时，被告共欠原告借款本金10.36万元。 何明海未作答辩。 李元雄为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、银行流水等证据。 何明海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对李元雄提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：李元雄提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对李元雄提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与李元雄起诉的事实一致。 本院认为，李元雄与何明海之间的借贷合意系双方真实意思表示，李元雄按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李元雄向本院提起诉讼之日可视为何明海偿还借款之日，则本院对原告要求被告返还借款本金10.36万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告承担逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何明海于判决生效之日起十日内返还李元雄借款本金103600元及逾期利息（以103600元为基数按照年利率6%从2020年6月10日起计算至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由何明海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  陈秀珍 人民陪审员  杨兴源 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  何 静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3894号 申请执行人：王任林，男，汉族，1958年4月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区。 本院依据（2017）川1302民特42号民事裁定书立案受理王任林申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款74250.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1757号 申请执行人：邓昌玉，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周世清，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行邓昌玉与周世清买卖合同纠纷一案中（执行标的为52400元，已执行4472.83元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5933号 申请执行人：区冠哲，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人区冠哲与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4779号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5933号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6296号 申请执行人：胡宇，男，1990年2月22日出生，汉族，住陕西省商南县。 申请执行人：陈雅芳，女，1993年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人胡宇、陈雅芳与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3578号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6296号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1382号 申请执行人:杭州银湖激光科技有限公司 被执行人:杭州普裕机械设备有限公司 本院在执行申请执行人杭州银湖激光科技有限公司与被执行人杭州普裕机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款1300000元，余款及逾期利息申请人自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5932号 申请执行人：张祥平，女，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人张祥平与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4778号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5932号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢699号之一 申请执行人：余庆蓉，女，1981年10月31日生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 被执行人：青九龙，男，1981年5月31日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行余庆蓉与青九龙借款合同纠纷一案。执行中，本院已依法冻结被执行人青九龙的银行存款50000元。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青九龙的银行存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王春燕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3499号申请执行人:俞旺根被执行人:章鸿烈、梁珍珍本院在执行申请执行人俞旺根与被执行人章鸿烈等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5919号 申请执行人：陈小琴，女，1985年08月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人陈小琴与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4813号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5919号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3245号 原告：陈坤华，男，1995年3月25日出生，汉族，住四川省广安市安岳县。 被告：李子斌，男，1994年8月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告陈坤华与被告李子斌、李峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日进行了公开开庭审理。原告陈坤华、被告李峰到庭参加了诉讼。被告李子斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈坤华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李子斌、李峰向原告陈坤华返还借款本金1.4万元，并支付利息5040元（利息计算方式：自2019年1月开始计算共计12个月，以1.4万元为基数，按照月利率3%计算）。2.本案案件受理费由被告李子斌、李峰承担。事实及理由：陈坤华从事石材经营生意。2018年李子斌、李峰在陈坤华处购买石材，价款共计18000元。李子斌、李峰仅支付了4000元货款。后双方协商将余款14000元转为借款，并约定从2019年1月1日起按月利率3%支付利息。之后，陈坤华多次催收，但李子斌、李峰一直未还款。遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告李峰辩称，因蓬溪县上游工业园“奇升木业名客名家家具厂”（以下简称“奇升家具厂”）厂房搬迁，奇升家具厂的供货商要求给付货款。奇升家具厂管理人李子斌和财务人员李峰与供货商协商，将所欠货款转为借款，由李子斌、李峰出具借条并在借条上签字捺印。2019年2月李峰被奇升家具厂辞退，奇升家具厂债务由李子斌负责处理，应由李子斌承担本案的还款付息责任。 原告陈坤华向本院举出了以下证据：1、陈坤华、李子斌、李峰的身份证复印件，拟证明：本案当事人的基本情况。2、欠条一份，拟证明：2018年11月22日，双方协商将所欠货款1.4万元转为借款，并由李子斌、李峰出具借款凭据一份，对借款事实予以确认。以上证据经庭审质证，本院予以采信。被告李子斌、李峰未向本院提交证据。 根据采信证据及庭审笔录，经审查，本院认定事实如下： 2018年李子斌、李峰在经营过程中向陈坤华购买石材，货款共计1.8万元，已付货款4000元，余款1.4万元未清偿。2018年11月22日，双方协商将所欠货款1.4万元转为借款，并由李子斌、李峰出具借款凭据一份，对借款事实予以确认。该借款凭据载明：“今欠到陈坤华货款人民币14000元整。此货款经双方当事人协商同意从2018年11月22日起转为借款，此款经双方协商在2018年12月31日前付清。如未付清此款从2019年1月1日起按月利率3%计息，此息付款方式为每月付息，如未能付款，此息自动计算为本金并同时计息生效，此款在2018年12月31日前如不能付清，债权人可到欠款人李子斌、李峰户籍所在地以各种合法方式收取至此款付清为止。此据为借款人签字生效，借款人：李子斌、李峰，借款时间：2018年11月22日”。直至本案庭审结束，李子斌、李峰未向陈坤华支付该笔款项，也未支付利息。 本院认为，陈坤华举出借款凭据据以主张双方将所欠货款1.4万元转为借款，并以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。该借款凭据载明内容及查明的事实表明，双方已达成一致合意将货款1.4万元转为李峰、李子斌向陈坤华的借款。据此，双方成立相应借款合同关系，该借款合同合法有效，本院予以确认。李子斌、李峰作为借款人，到期未返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于陈坤华要求李子斌、李峰返还该笔1.4万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。陈坤华主张按照月利率3%支付从2019年1月1日起至2019年12月31日期间利息。对于陈坤华主张相应期间利息超出上述利率限制的部分，本院不予支持。结合陈坤华主张，本院确定由李子斌、李峰支付陈坤华相应期间借款利息2156元（利息计算方式为：以该笔1.4万元借款本金为基数，从2019年1月1日起算至2019年12月31日止，以陈坤华起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李子斌、李峰于本判决生效后10日内向原告陈坤华返还借款本金1.4万元（大写为：壹万肆仟圆整）；被告李子斌、李峰向原告陈坤华支付借款利息2156元。 三、驳回原告陈坤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元由被告李子斌、李峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  严祝君 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  蒲 琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6037号 原告：苏庆英，女，1969年9月24日生，汉族，住常熟市。 被告：商玉强，男，1990年2月24日生，汉族，住河南省滑县。 原告苏庆英与被告商玉强交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告苏庆英到庭参加诉讼，被告商玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏庆英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计114386元；2、诉讼费由被告承担。 被告商玉强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、常熟市第一人民医院鉴定所鉴定意见书；3、医疗费票据、门诊病历、出院记录、费用清单、诊断证明书、入院告知书；4、常熟市梦兰物业管理有限公司证明、营业执照副本、银行账户明细；5、收条复印件，以上证据被告未到庭进行质证，本院对以上证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日07时50分，被告商玉强驾驶虞山×××电动车与原告苏庆英驾驶的虞山×××电动车在常熟市常福街道发生交通事故，造成原告苏庆英受伤。当日常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书（简易程序），认定被告商玉强负该事故的主要责任，原告苏庆英负事故次要责任。原告当日至常熟市中医院住院进行治疗，至2018年10月8日出院，后又多次进行门诊治疗，于2020年1月16日再次至常熟市中医院住院进行治疗，至2020年1月20日出院，总计花去医疗费44117.81元。 2020年4月3日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苏庆英因交通事故致左胫骨平台骨折，其损伤已构成十级残疾。2、建议其误工时限为伤后240日；伤后90日予以1人护理并予以营养支持。原告为此支出鉴定费2100元。诉前被告商玉强已支付原告苏庆英25000元。原告事故前在常熟市梦兰物业管理有限公司工作，其月平均工资为2829.54元，事故后每月发放244.26元的基本工资。 原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、医疗费 原告主张医疗费44002元，根据原告提供的病历、医疗费发票、费用清单等，本院依法认定。 二、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费900元（50元/天×18天），该主张符合法律规定，本院予以认定。 三、营养费 原告主张营养费4500元（50元/天×90天），鉴定意见仅明确原告营养期限为三个月，而原告伤后住院8天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为72日，营养费标准按每天50元计算，故营养费认定为3600元。 四、护理费 原告主张护理费10800元（120元/天×90天），根据鉴定意见书，本院依法认定护理费9000元（100元/天×90天）。 五、交通费 原告主张交通费500元，根据原告的就诊次数，本院酌情认定交通费200元。 六、残疾赔偿金 原告主张残疾赔偿金104920元，根据鉴定结论，该主张符合法律规定，本院予以认定。 七、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金5000元，该主张符合法律规定，本院予以认定。 八、误工费 原告主张误工费26400元（110元/天×240天），原告事故前在常熟市梦兰物业管理有限公司工作，其月平均工资为2829.54元，事故后每月发放244.26元的基本工资，本院依法认定误工费20682.24元。 九、鉴定费 原告主张鉴定费2100元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。 综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费44002元、住院伙食补助费900元，营养费3600元，护理费9000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、误工费20682.24元、鉴定费2100元，合计190404.24元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门认定被告商玉强负该事故的主要责任，原告苏庆英负事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳，故因本起事故所造成的原告苏庆英的损失应由被告商玉强承担70%的赔偿责任即133282.97元，被告商玉强诉前已支付的25000元应予以扣除。 综上，对原告苏庆英的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商玉强赔偿原告苏庆英各项损失计133282.97元，扣除已支付的25000元，余款108282.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏庆英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏庆英的其他诉讼请求。 案件受理费972元，公告费600元，合计1572元由被告商玉强负担（原告苏庆英同意其预交的案件受理费由被告商玉强向其直接支付，本院不再退还，由被告商玉强在本判决生效之日起10日内向原告苏庆英支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  顾亚星
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7585号 申请人：四川名扬广告有限公司，住所地南充市嘉陵区火花路机场****第******，统一社会信用代码：91511304MA62951338。 法定代表人：陈星明。 被申请人：南充领悦房地产开发有限公司，住所地南充，住所地南充市顺庆区仁和春天花园******用代码：91511302MA67YB923J。 法定代表人：杨建军。 本院在审理四川名扬广告有限公司与南充领悦房地产开发有限公司合同纠纷一案。四川名扬广告有限公司于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）南充领悦房地产开发有限公司名下价值35万元的财产。四川名扬广告有限公司以太平财产保险有限公司南充中心支公司的保函作为财产保全担保。保全金额为35万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结南充领悦房地产开发有限公司的银行存款35万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2270元，由申请人四川名扬广告有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十五日 书记员  胡桃
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5300号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路**。统一社信用代码91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：高运可，女，1982年6月28日出生，汉族，户籍地方城县，现住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告高运可信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托代理人董更新到庭参加诉讼，被告高运可经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金29496.02元、利息5489.64元，总计34985.66元并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告高运可在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××34的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计34985.66元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。被告高运可无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年1月8日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》中载明“第四条利息及费用：4.1．透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2．对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3．乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4．乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5．信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6．农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7．本合约项下中国农业银行向客户收取的符合国家税收征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××34的信用卡。被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金29496.02元、利息5489.64元（含利息3450.62元、逾期还款违约金1638.58元、消费手续费400.44元），总计34985.66元未归还原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告高运可归还卡号为62×××34信用卡个人卡2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金29496.02元、利息5489.64元，总计34985.66元及按《领用合约》约定支付2020年8月26日后的利息、违约金的理由成立，本案所涉逾期利息、违约金并未违反《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条关于透支利息、滞纳金的相关规定，对合同当事人具有约束力，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高运可在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××34的透支款本金29496.02元、利息5489.64元，总计34985.66元，2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，减半收取337元，由被告高运可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十月二十八日书记员  刘珂欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5158号 申请人：刘兴全,男,1967年9月18日生,汉族,住南充市顺庆区。 被申请人：四川金运来建筑工程有限公司,住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道**附**,统一社会信用代码:91511324595092951P。 法定代表人：何健。 被申请人:蒲礼云,男,1972年3月27日生,汉族,住四川省嘉陵区。 本院在审理刘兴全诉四川金运来建筑工程有限公司、蒲礼云提供劳务者受害责任纠纷一案中。刘兴全于2020年10月13日向本院提出财产保全申请,请求查封（冻结）四川金运来建筑工程有限公司、蒲礼云名下价值40万元的财产。刘兴全以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为40万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结四川金运来建筑工程有限公司在四川荆阳房地产开发有限公司应领取的工程款40万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由申请人刘兴全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1498号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘纹吉，男,1992年6月27日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：杨凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘小勤，女，1986年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人刘纹吉、杨凯、刘小勤罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金刘纹吉20**元、杨凯1000元、刘小勤1000元，没收扣押在案的毒品、吸毒工具、手机两部；已执行罚金刘纹吉85元、杨凯105元、刘小勤470.26元，扣押在案的毒品、吸毒工具、手机两部已没收并依法处置），对被执行人刘纹吉、杨凯、刘小勤的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人刘纹吉、杨凯、刘小勤无可供执行财产。已向被执行人刘纹吉、杨凯、刘小勤发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1535号 申请执行人：游洋，女，1977年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈祖良，男，1962年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行游洋与陈祖良民间借贷纠纷一案中（执行标的为90432元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17436号原告：陈潇凯，男，1996年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：郑风标，男，1992年12月6日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告陈潇凯与被告郑风标合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈潇凯及被告郑风标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈潇凯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还20000元，并支付利息（从交易不成立即2020年4月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友认识被告。2020年4月被告以转让商铺为由以20000元的价格转让给原告。原告共计向被告转出20000元人民币，其中于2020年4月12日通过微信向被告分两笔转账10000元、5000元，于2020年4月12日通过支付宝向被告转账5000元。此后被告多次以厕所堵塞开不了工为由，一直未与原告签署转让合同。直到2020年4月28日原告不想继续接手经营，要求被告还款。被告一直以各种理由推脱。原告认为被告各种理由推脱存在欺骗行为且未签署转让合同。转让商铺不成功被告应及时归还欠款。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告郑风标答辩称：我认为双方存在一个口头协议，我方向原告转让店铺，双方口头约定30000元为转让款，含20000元押金。另10000元原告还没支付给我，原告要求我退还20000元不合理。这20000元不属欠款，因此也就没有利息的说法。经审理查明：根据双方提交的微信聊天记录显示，2020年4月11日，原告说：“哟样你看行不，你是不是还有一万押金，我2万接下来先做，留点钱运营，做不好押金撤的话退给你，能运营下去就再转一万给你怎么样”；2020年4月28日，原告说；“标你看一下你那个烧烤师傅想不想接店，或者你做美团认识的人，还是转转看吧，现在这情况开不了工，而且有更好的项目我想去做，你还是想想办法吧”。双方另有微信聊天如下，被告说：“房东的速度太慢了，明天我们自己去沟通一下”、“不等他了”、“今天催他一天都说他在沟通”，原告说：“嗯，有几天了”，被告说：“明天约个时间咯”。2020年4月12日，原告向被告通过微信转账10000元、5000元。同日，原告向被告支付5000元。庭审中，原、被告确认如下：当时被告和原告说给了房东10000元押金，如果原告做不好撤场的话，这个押金就直接退还给被告，如果被告做的好，该10000元就当是原告交给房东的押金，原告再向被告支付10000元的转让费，即共30000元转让费；2020年4月12日原告给了钱后，双方打扫了整个店铺，也给了原告钥匙。原告称4月28日已通过旁边的店铺将钥匙交还被告，被告对此不予认可，称在5月10日时因房东说要清洁，在被告回来时候旁边的店铺才将钥匙给被告。另查：微信号“xiao_man8687”实名认证信息为原告，微信号“zzero611”实名认证信息为被告。以上事实，有微信聊天记录、账单详情、财付通协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方就转让店铺并支付转让费30000元达成一致的意思表示，虽原告已向被告支付20000元且被告向原告交付了涉案店铺，但其后原告向被告交还涉案店铺钥匙，被告亦予以实际接收，故应视为双方解除就涉案店铺转让产生的合同关系。原告要求被告返还上述20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未举证其曾向被告主张权利，故其要求自2020年4月28日起计算利息缺乏依据，利息应自其起诉之日即2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑风标向原告陈潇凯返还20000元及支付利息（以20000元为计算基数，自2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈潇凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告陈潇凯已预交），由被告郑风标负担。原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接向其迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十月十二日书记员 冯丽宝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6313号 申请执行人：罗振坤，男，1984年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：麦文静，女，1984年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人罗振坤、麦文静与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3560号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6313号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4844号原告:卞雅君，女，1990年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐甦，男，1989年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告卞雅君与被告徐甦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞雅君到庭参加诉讼，被告徐甦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞雅君向本院提出诉讼请求：判令徐甦偿还借款本金38017.9元及利息（以本金38017.9元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，卞雅君将利息的起算时间变更为自起诉之日起。事实和理由：徐甦与卞雅君原系同事关系。徐甦自2017年12月始以家庭矛盾和家属住院需要资金周转为由向卞雅君借款，借款方式均为卞雅君通过徐甦携带的POS机刷自己的信用卡向徐甦控制的账户转账付款，而无实际消费。具体为：2017年12月13日刷卡转账付款2万元、2017年12月14日刷卡转账付款1万元、2017年12月17日刷卡转账付款2133.2元、2017年12月19日刷卡转账付款884.7元、2018年1月8日刷卡转账付款1万元和2万元，合计63017.9元。双方约定借款至卞雅君信用卡次月还款日前还款，否则逾期产生的信用卡消费利息由徐甦承担。徐甦的上述变相借款行为到期后，均未能按期还款，经双方结算，徐甦于2018年2月6日向卞雅君出具借款63017.9元的借条一份。卞雅君于2018年9月、10月已对相关信用卡予以销户。徐甦仅于借条出具后累计偿还借款25000元，尚欠借款38017.9元未能偿还。为维护自己的合法权益，卞雅君现提起诉讼，请支持其诉讼请求。徐甦未作答辩。本院经审理认定事实如下：卞雅君主张的借款事实有借条、信用卡对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。卞雅君应徐甦要求用POS机刷卡转账付款共计63017.9元，徐甦并出具了借条，应认定卞雅君向徐甦提供了借款63017.9元，双方之间的借款合同生效。借条出具后，徐甦仅偿还25000元，构成违约，其应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。卞雅君对徐甦的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐甦经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐甦应于本判决发生法律效力之日起十日内向卞雅君支付借款本金38017.9元及利息（以38017.9元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由徐甦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十月九日书记员  许丽敏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1435号 申请执行人:夏军 被执行人:陈宇清、陈英玉 本院在执行申请执行人夏军与被执行人陈宇清、陈英玉民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款10000元，剩余案款2000元申请人放弃执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2010）杭富执民字第1355号 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初1134号之一 原告：绩溪县燎原金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇方家园**，统一社会信用代码913418247389187742（1-1）。 法定代表人：高少华，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。 被告：德州市陵城区源旺数控机床有限公司，住，住所地德州市陵城区经济开发区北环路中段东普力达健身器材有限公司院内），统一社会信用代码91371421MA3M89MC9D(1-1)。 法定代表人：李万周，公司经理。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州市陵城区法律服务所法律工作者。 原告绩溪县燎原金属制品有限公司诉被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。 原告绩溪县燎原金属制品有限公司诉称，2019年10月18日，原告与被告签订设备采购合同,从被告处采购连杆钻孔U钻定制机床一台、连接销钻孔定制机床两台，约定：如设备未按照合同之约定通过原告验收合格,原告有权解除合同。合同签订后,原告于2019年10月19日支付定金46800元,于2020年1月20日支付货款6万元。但在使用设备时,原告发现被告生产的设备具有严重的质量问题。2020年5月31日，原告致函被告,告知设备质量问题及因设备不能使用导致原告的误工损失。但是被告没有针对原告的问题拿出相应的解决方案，一直拖延至今,给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的设备采购合同；2.被告双倍返还原告定金93600元，货款60000元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在德州市陵城区，且是接受货币一方，根据《民诉法》相关规定，该案应由德州市陵城区人民法院管辖，绩溪县人民法院无管辖权。请求将案件移送山东省德州市陵城区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，原、被告《设备采购合同》中约定如有争议，可以协商解决；协商不成，任何一方应向起诉方所在地人民法院提出诉讼的条款，符合上述法律规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。现原告向本院起诉，本院依约享有本案管辖权，被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司对本案所提管辖异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告德州市陵城区源旺数控机床有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  江芳华 二〇二〇年十月十日                                                                                                                      法官助理 杨美华                                                                                                                      书记员   章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6293号 申请执行人：骆琼，女，1979年9月18日出生，土家族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：骆昭羽，女，1992年11月8日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人骆琼、骆昭羽与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3577号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6293号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保193号 申请人:广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路**大院，统一社会信用代码：91440000752060356C。 被申请人:何军民，男，汉族，1973年10月12日生，住蓬安县。 广东中人集团建设有限公司与何军民合同纠纷一案，广东中人集团建设有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人何军民名下价值800万元的财产。广东中人集团建设有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产担保。保全金额为800万元。 经审查，本院认为，申请人广东中人集团建设有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何军民在南充市顺庆区人民法院应领取的〔2020川13**执3784号〕执行案款800万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人广东中人集团建设有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡桃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6277号 申请执行人：邹海岑，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人邹海岑与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3556号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6277号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5921号 申请执行人：黎秋婵，女，1985年06月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人黎秋婵与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4811号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5921号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5857号原告：张玉林，男，1951年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈东升，江苏首维律师事务所律师。被告：居俊，男，出生年月不详，汉族，住扬州市邗江区。原告张玉林和被告居俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告居俊支付借款5万元。本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，且原告在规定的时间内未能提供被告具体身份信息，故本案不符合受理条件。本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张玉林对被告居俊的起诉。审 判 员  程 斌二〇二〇年十月二十六日法官助理  郑云霞书 记 员  王姝雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代孝海，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国先章，男，1963年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淄博市临淄区凤凰镇梁家村村民委员委，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇梁家村。 法定代表人：苏麦田，主任。 再审申请人代孝海因与被申请人国先章、淄博市临淄区凤凰镇梁家村村民委员委（以下简称梁家村委）租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代孝海申请再审称，1.原审法院认定的事实缺乏证据证明。解除协议通知书系申请人代孝海向被申请人国先章送达，并不是终审法庭所述由国先章向代孝海发出，原审对此认定事实不清。2.原审法院仅凭梁家村委认可涉案土地租赁给国先章就认定被申请人有租赁使用权证据不足。租地许可证的租地许可时间为一年，就认定申请人没有继续租用涉案土地与本案事实不符，从本案证据可以看出，案涉土地的使用权到现在也归申请人所有，申请人与梁家村委的土地租赁合同没有到期。工业土地承包合同书与财产买卖协议书的内容，发生了严重冲突，是彻头彻尾的假合同。原审法院对于申请人要求国先章限期返还场地的诉求不予支持没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于申请人与国先章之间的合同解除问题，一审法院已经查明国先章认可已经于2016年10月22日收到代孝海发出的解除协议通知书且未提出异议，原审据此认定双方合同已经解除并无不当。本案审查的焦点问题是代孝海是否有权要求国先章向其返还案涉土地，经查，在代孝海向国先章主张2015年、2016年年度租金的案件中，其已就同一诉讼请求主张过权利，即其要求国先章限期将场地腾空，归还代孝海，在该案判决中，原审法院基于代孝海认可国先章与路维太等签订的财产买卖协议未约定财产的转租期限，因此，对于其返还案涉场地的诉求未予支持。本案中，代孝海再次提起返还场地的诉讼请求，经查，梁家村委系涉案土地的所有权人，现梁家村委主张涉案土地系租赁给国先章，代孝海于1997年取得的租地许可证，已经超过了一年的使用期限，在没有续签协议的情形下，代孝海继续租用涉案土地没有合同依据。虽然代孝海又在2015年与梁家村委签署了合同，但该合同没有履行梁家村委的法定议事程序，且该协议系在梁家村委与国先章履行租赁合同期间，梁家村委不认可该合同的合法性。原审法院据此没有支持代孝海请求国先章返还场地的诉讼请求并无不当。 综上，代孝海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回代孝海的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月十二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特249号申请人：张子洞，男，1954年06月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。申请人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路**。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：范永跃，男，该公司员工。本院于2020年10月20日立案受理的申请人张子洞、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月16日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年11月10日前在交强险责任限额内赔偿申请人张子洞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计95142.6元。二、申请人张子洞自愿放弃对申请人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他赔偿请求，就本次交通事故与申请人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司一次性处理结案，今后双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张子洞、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年10月16日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月二十日书记员  郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审72号申请执行人聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人张学宏，局长。委托代理人张茂龙，该局工作人员。被执行人聊城龙园置业发展有限公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人田茂伟，总经理。申请执行人聊城市住房和城乡建设局向本院申请强制执行聊建行处字[2019]54号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：申请执行人作出聊建行处字[2019]54号《行政处罚决定书》，认定被执行人建设的林某小筑项目未按国家有关规定建设防空地下室或者缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款的规定。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《山东省实施办法》第四十条的规定，参照《山东省人民防空行政处罚裁量基准》，对被执行人作出予以警告并处100000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月20日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年6月30日申请执行人向被执行人邮寄送达聊建催告字[2020]12号《行政强制执行催告书》，催告被执行人缴纳罚款100000元及加处罚款90000元，但被执行人至今仍未履该处罚决定。故依法申请法院强制执行。经审查查明：申请执行人认定被执行人建设的林某小筑项目未按国家有关规定建设防空地下室或者缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款的规定。2019年9月16日，申请执行人对被执行人邮寄送达聊建限改字[2019]第54号《责令（限期）改正通知书》，责令其于2019年9月25日前改正违法行为。2019年10月8日，申请执行人对被执行人邮寄送达聊建事先告字[2019]第54号《行政处罚事先告知书》及聊建听告字[2019]第54号《行政处罚听证会告知书》，并于2019年11月1日组织了案件听证会。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《山东省实施办法》第四十条的规定，参照《山东省人民防空行政处罚裁量基准》，申请执行人于2019年11月20日作出聊建行处字[2019]54号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以警告并处100000元罚款，并于同日将该《行政处罚决定》送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年6月30日向被执行人邮寄送达聊建催告字[2020]12号《行政强制执行催告书》，催告被执行人缴纳罚款100000元及加处罚款90000元，但被申请执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：聊建行处字[2019]54号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市住房和城乡建设局申请执行的聊建行处字[2019]54号《行政处罚决定书》,由被执行人聊城龙园置业发展有限公司缴纳罚款100000元，并缴纳加处罚款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年十月二十二日书记员  田彩红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6321号 申请执行人：梁伟业，男，1979年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人梁伟业与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3544号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6321号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1409号 申请执行人：龚银开 被执行人：邵利鑫 本院在执行申请执行人龚银开与被执行人邵利鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号为：（2014）杭富执民字第2085号 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1884号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：许强，行长。 被执行人：刘馥铭，男，1974年12月17日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：赖海蓉，女，1976年12月13日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：四川泰信置业有限公司，住所地：南充市高坪区。 法定代表人：魏严。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5756号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人刘馥铭、赖海蓉、四川泰信置业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行于2020年10月22日向本院递交书面申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执1884号执行案件的执行。 二、申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行在两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑琦