海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1339号   上诉人（原审被告）：昌江平忠民用工程爆破有限责任公司。   法定代表人：肖某。   委托诉讼代理人：唐某，海南天赐律师事务所律师。   被上诉人(原审原告）：马某，住江苏省金坛区。   上诉人昌江平忠民用工程爆破有限责任公司（以下简称昌江平忠公司）因与被上诉人马某买卖合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020)琼9026民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   昌江平忠公司上诉请求：1.判决撤销昌江黎族自治县人民法院（2020)琼9026民初306号民事判决，并改判驳回马某一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由马某承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。根据本案的事实，昌江平忠公司向马某出具《证明》是在2014年8月11日，诉讼时效的计算起始时间应当是从2014年8月11日开始计算，在民诉法修改前的诉讼时效是二年，马某的诉讼时效应于2016年8月10日到期，即便是以三年诉讼时效来计算，2017年8月10日到期。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，马某从昌江平忠公司出具《证明》之日起就知道昌江平忠公司未支付上述款项，其权利已经受到侵害，诉讼时效应从出具《证明》之日起计算。二、一审法院判决昌江平忠公司支付转孔费8000元错误。《证明》包含转孔费8000元，爆破孔是马某转孔后遗留在施工爆破现场的，昌江平忠公司没有使用来爆破，马某转孔对昌江平忠公司来说没有任何的意义，因此，该费用由昌江平忠公司来承担是增加昌江平忠公司的负担。   马某辩称，昌江平忠公司是无理缠讼，马某的起诉没有超过诉讼时效。2014年8月11日，昌江平忠公司法定代表人肖某出具的结算单没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回昌江平忠公司的上诉请求。   马某一审起诉请求：1.判令昌江平忠公司归还购货款64000元；2.判令昌江平忠公司支付马某催讨费8000元；3.由昌江平忠公司负担本案的全部费用。   一审法院认定事实：马某在昌江经营采石、轧石的业务期间，向昌江平忠公司转去购买火工品货款56000元，由于情况发生变化，不得开采石料，故而停产。马某便将打好的爆破孔交给昌江平忠公司使用，该孔的打孔费为8000元。2014年8月11日，昌江平忠公司的法定代表人肖某向马某出具《证明》：“今欠到马某汇来炸药款叁万伍仟元，导爆管款贰万壹仟元，钻孔款捌仟元正。合计人民币陆万肆仟元正（64000.00元）。”因昌江平忠公司未返还该欠款，马某为此诉至法院。   一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点：1.本案是否超过诉讼时效；2.昌江平忠公司欠马某的费用是多少；3.马某主张的为实现债权而产生的费用是否应当由昌江平忠公司承担。   关于本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，昌江平忠公司法定代表人向马某出具的《证明》未约定还款的履行期限，依据上述法律规定，马某可随时要求昌江平忠公司履行，本案未超过诉讼时效。昌江平忠公司辩称马某的诉讼请求已超过诉讼时效，无事实和法律依据，故对其辩解意见，不予采纳。   关于昌江平忠公司欠马某的费用是多少。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马某向昌江平忠公司购买炸药及导爆管，并向昌江平忠公司汇款56000元，因马某停止营业，昌江平忠公司未将炸药及导爆管交付给马某，且马某将打好的爆破孔交给昌江平忠公司使用，该孔的打孔费为8000元。依据昌江平忠公司于2014年8月11日向马某出具的《证明》，可确认昌江平忠公司尚欠马某64000元。昌江平忠公司辩称打孔费8000元不是马某向昌江平忠公司的汇款且昌江平忠公司未使用该孔，不应当承担该笔费用，无事实和法律依据，故对其辩解意见，不予采纳。   关于马某主张的为实现债权的而产生的费用是否应当由昌江平忠公司承担。本案中，《证明》仅确定了昌江平忠公司欠马某64000元的事实，双方未在《证明》中对为实现债权而产生的费用的承担问题做出约定，马某主张昌江平忠公司承担为实现债权而产生的费用，无事实与法律依据，不予支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、昌江平忠民用工程爆破有限责任公司应于判决生效之日起十日内向马某支付64000元；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已按规定减半收取），由马某负担200元，由昌江平忠公司负担1400元。   双方当事人在二审期间均未提交新证据。   本案二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1.马某起诉是否超过诉讼时效；2.昌江平忠公司应否支付转孔费8000元。   关于争议焦点一，从案涉《证明》载明的内容来看，实质上系昌江平忠公司法定代表人肖某写给马某的欠条，确认了昌江平忠公司拖欠马某货款及转孔费共计64000元，但没有约定付款期限。既然付款期限约定不明，那么根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，一审法院认定债权人马某可以随时要求债务人昌江平忠公司履行付款义务，合法有据。故昌江平忠公司关于马某的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。   关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，马某将打好的爆破孔转让给昌江平忠公司，昌江平忠公司出具《证明》同意支付转孔费8000元，故双方已形成了买卖合同关系，昌江平忠公司应当履行约定向马某支付转孔费8000元。昌江平忠公司以没有使用爆破孔为由主张不应支付转孔费的理由，于法无据，本院不予支持。   综上所述，昌江平忠公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1400元，由昌江平忠民用工程爆破有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十月十二日   书记员 王慧琳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。