宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初484号 原告：亚泰集团伊通水泥有限公司。 法定代表人：翟某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：上海观轩实业有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：福建满满工贸有限公司（原名称为福建泽铁贸易有限公司） 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 被告：吉林省至诚经贸有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 原告亚泰集团伊通水泥有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、上海观轩实业有限公司（以下简称上海观轩公司）、福建满满工贸有限公司（以下简称福建满满公司）、吉林省至诚经贸有限公司（以下简称吉林至诚公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司、上海观轩公司、福建满满公司、吉林至诚公司、宝塔集团公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔财务公司立即偿付票据号码为130810000514120171009116595501的电子银行承兑汇票票据款100万元；2.判令被告宝塔财务公司支付迟延兑付利息至汇票金额全部付清之日，暂计人民币49578元（以上述票据金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月10日暂计至2019年12月1日）（诉讼请求1和2项合计1049578元）；3.判令被告二至被告七对上述第1项和第2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.判令本案的诉讼费用、保全费用由全部被告承担。事实和理由：原告持有编号为130810000514120171009116595501的电子银行承兑汇票，承兑人为被告宝塔财务公司，出票人为被告宝塔盛华公司，收票人为被告宝塔国际公司，出票日为2017年10月9日，到期日为2018年10月9日，票据金额为100万元，票据状态非拒付追索同意清偿已签收。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑人于2017年10月9日予以承兑。转让背书至吉林亚泰（集团）股份有限公司物资经销分公司，汇票到期提示付款成功后，因承兑人被告宝塔财务公司拒绝付款。2019年12月4日被背书人吉林亚泰（集团）股份有限公司物资经销分公司以追索清偿方式将票据号码130810000514120171009116595501电子银行汇票退回原告，协议清偿后，原告依法享有票据权利。2018年10月22日，被告宝塔集团公司出具《承诺函》，承诺宝塔集团公司分期偿还被告宝塔财务公司应付原告的款项，如不按期履行，承担相应责任。2019年11月14日被告福建泽铁贸易有限公司变更为福建满满工贸有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第九条，名称变更，公司主体没有变化，仍旧由变更后的福建满满公司承担相关法律责任。原告持有的编号为130810000514120171009116595501的电子银行承兑汇票记载事项齐全，背书连续，该汇票合法有效，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条以及六十八条的规定，原告作为票据合法持有人，享有汇票权利，在汇票到期被拒绝付款的情况下，有权向票据付款人、出票人、背书人及汇票的其他债务人进行追索，要求上述票据义务人承担连带清偿责任。望贵院依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宝塔财务公司未到庭应诉，提交答辩意见称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示；二、被答辩人票据状态显示“非拒付追索”，说明票据追索后，其他前手也可能接受清偿，不能确定原告为最后持票人；三、答辩人多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告宝塔集团公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，一、被答辩人要求答辩人对涉案票据本金及逾期付款利息承担连带支付责任，无事实与法律依据，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告上海观轩公司、福建满满公司、吉林至诚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票；证据二、宝塔财务公司公告；证据三、承诺函、亚泰建材集团有限公司所属企业关于宝塔商业承兑汇票汇总表、原告工商信息、吉林亚泰水泥有限公司工商信息、亚泰建材集团有限公司工商信息；证据四、销售合同；证据五、增值税专用发票；证据六、被告福建泽铁贸易有限公司变更为福建满满工贸有限公司工商信息；证据七、协议书；证据八、票号为230826103204820191028502918477的电子商业承兑汇票。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据三的关联系及证明目的不予认可，对其他七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年10月12日，原告收到被告吉林至诚公司背书转让票号为130810000514120171009116595501的电子银行承兑汇票1张，金额为100万元整。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，出票日期为2017年10月9日，到期日为2018年10月9日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔国际公司、上海观轩公司、福建满满公司、吉林至诚公司连续背书转让至原告。2017年11月3日原告又将上述汇票背书转让给吉林亚泰集团物资贸易有限公司后，经吉林亚泰（集团）股份有限公司物资经销分公司、河北榆构建材有限公司背书转让至北京鑫华兴业商贸有限公司。因被告宝塔财务公司自票据到期后一直未向北京鑫华兴业商贸有限公司付款，该公司向前手进行追索，经河北榆构建材有限公司、吉林亚泰（集团）股份有限公司物资经销分公司追索至原告处。2019年12月3日，吉林亚泰（集团）股份有限公司物资经销分公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》1份，约定甲方以追索清偿方式将该票据退回乙方，协议签订后，乙方对甲方的欠款增加100万元，后续双方合作业务开展中进行账务偿还。票据权利经上述方式处理后，归至乙方，甲方不再主张票据未按期兑付的利息以及因票据未按期兑付产生的其他费用。2019年12月4日，吉林亚泰（集团）股份有限公司物资经销分公司向原告发起非拒付追索，原告于同日签收，现为案涉票据持票人。票据状态为：非拒付追索待清偿。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。案涉票据案外人非拒付追索至原告处，原告于2019年12月4日清偿后签收，故原告为案涉票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，前手背书人不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。原告主张宝塔集团公司向其支付票据款及利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告亚泰集团伊通水泥有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年12月5日起至本判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告亚泰集团伊通水泥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14246元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  赵凌云 人民陪审员  蒋 松 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。