广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1879号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢福春，男，1980年9月6日出生，广东省五华县人，公民身份号码：442************030，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人袁嘉懋，广东奥纪律师事务所律师。被告人李嘉宏，男，1988年4月13日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************034，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市**************。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。被告人陈汉华，男，1994年3月4日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************032，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市*************。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郑文浩，广东邦仁律师事务所律师。被告人肖锐铭，男，1986年11月4日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************032，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市*********。因本案于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告人周嘉欢，男，1994年10月17日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************070，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市*************。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈绵，广东保信律师事务所律师。被告人陈嘉文，男，1988年1月17日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************030，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市*************。因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z277号起诉书指控被告人谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭、周嘉欢、陈嘉文系恶势力违法犯罪团伙。其中谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，陈汉华、肖锐铭、周嘉欢犯诈骗罪；陈汉华犯敲诈勒索罪；陈嘉文犯非法拘禁罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭、周嘉欢、陈嘉文及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2016年至2019年间，被告人谢福春以原中山市南朗镇汇泓金融服务有限公司（以下简称“汇泓公司”）为据点，从事非法放贷活动，逐步吸纳被告人肖锐铭、李嘉宏、陈汉华、陈嘉文、周嘉欢等成员，逐渐发展为“恶势力”违法犯罪团伙。上述被告人经常聚集在汇泓公司内喝茶，并多次纠集在一起，为追索非法债务而实施随意殴打、故意毁坏财物、强拿硬要、非法拘禁、敲诈勒索、淋红油、贴大字报、电话威胁、语言恐吓等暴力、软暴力行为，对借款人及其亲属造成心理强制，部分被告人实施“套路贷”诈骗活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：第1宗犯罪事实（被告人谢福春、肖锐铭寻衅滋事）2016年7月18日晚上8时许，被告人谢福春为追索非法债务，指使被告人肖锐铭等人将被害人甘桂春带至汇泓公司内，谢福春、肖锐铭等人随意殴打甘桂春。第2宗犯罪事实（被告人谢福春、肖锐铭、陈汉华寻衅滋事）2016年6月份的一天，被告人谢福春为追索非法债务，指使被告人肖锐铭、陈汉华和钟龙群（另案处理）将被害人简天诚从南朗镇正街一批发部强行带至汇泓公司二楼办公室，谢福春言语威胁简天诚还款，肖锐铭随意殴打简天诚。之后，肖锐铭和钟龙群将简天诚带回家中，通过殴打简天诚的方式威胁简选好（简天诚母亲）承担简天诚的债务，简选好被迫在肖锐铭提供的一份借据上签字。第3宗犯罪事实（被告人陈汉华敲诈勒索、寻衅滋事）2016年至2017年期间，被告人陈汉华强行对不能按时还款的被害人麦舒敏每日罚息人民币500元。据统计，自2016年8月10日至2017年3月21日间，陈汉华敲诈勒索麦舒敏支付“逾期日息”33笔，共计人民币24600元（既遂）。2016年8月份的一天，被告人陈汉华到中山市******，对麦舒敏丈夫被害人林锦荣的本田小车淋红油，造成车辆损坏（维修费为人民币3300元）。第4宗犯罪事实（被告人肖锐铭诈骗）2017年2月26日，被告人肖锐铭在中山市南朗镇绿凤凰茶庄内与被害人梁靖楠签订了出借人民币10000元的借据，实际出借本金人民币8200元；同年5月27日，肖锐铭又与梁靖楠签订借据，实际出借本金人民币8200元。同年9月份的一天，肖锐铭在上述茶庄内，以担保还款为名，与梁靖楠签订了虚假的出借人民币50000元的借据。同年10月24日，肖锐铭在汇泓公司内持上述借据，迫使梁靖楠的亲属归还人民币70000元，诈骗梁靖楠（亲属）共计人民币53600元（既遂）。第5宗犯罪事实（被告人谢福春寻衅滋事）2017年6月份的一天，被告人谢福春为追索非法债务，纠集两三人，在中山市五桂山游泳场附近对被害人杨正清逼债，谢福春打了杨正清一拳，并强迫杨正清交出身上的人民币1000元后离开。第6宗犯罪事实（被告人陈汉华诈骗）2017年9月17日，被告人陈汉华与被害人梁靖楠签订出借人民币20000元的借据，实际出借本金人民币17500元；同年9月23日，陈汉华以帮梁靖楠归还梁均俊（另案处理）欠款为由，通过平单转账的方式，与梁靖楠签订出借人民币30000元的借据（陈汉华实际代梁靖楠清偿给梁均俊人民币23800元），恶意垒高梁靖楠的债务。同年10月18日，陈汉华以担保还款为名，与梁靖楠签订了虚假的出借人民币20000元的借据。同年10月24日，陈汉华委托被告人肖锐铭向梁靖楠的亲属收取人民币70000元，诈骗被害人梁靖楠（亲属）共计人民币28700元（既遂）。第7宗犯罪事实（被告人谢福春、陈汉华、李嘉宏、陈嘉文、肖锐铭非法拘禁）2017年的一天晚上8时许，被告人谢福春为追索非法债务，纠集被告人陈汉华、李嘉宏、陈嘉文、肖锐铭、陈子祥（另案处理）、李嘉航（另案处理）等人将被害人苏满有强行带至汇泓公司内，逼迫苏满有将被害人吴莲好、黄伟健也约到汇泓公司内讲数，过程中对苏满有、吴莲好、黄伟健三人进行殴打、恐吓，非法拘禁三人至次日凌晨4时许。第8宗犯罪事实（被告人陈汉华诈骗）2018年，被告人陈汉华先后二次与被害人梁文舜签订借款协议，实际出借本金人民币61000元，通过诱骗方式签订出借共计人民币90000元的借据，后持该借据向中山市第一人民法院提起诉讼。2018年10月23日，法院作出缺席判决：梁文舜于判决生效之日起三日内向陈汉华清偿借款本金人民币90000元。以上，陈汉华诈骗梁文舜共计人民币29000元（未遂）。第9宗犯罪事实（被告人陈汉华诈骗、敲诈勒索；被告人陈汉华、李嘉宏、肖锐铭寻衅滋事）2018年3月份的一天，被告人陈汉华与被害人马志文（担保人）以梁文舜的名义签订借款协议，实际出借本金人民币26000元，以担保还款为名，与梁文舜签订了虚高的出借人民币50000元的借据。2018年4月的一天，陈汉华以梁文舜逃跑为由，与马志文重新签订人民币50000元的借据。2018年5月份的一天下午3时许，因马志文无力偿还本金和高额利息，陈汉华便纠集被告人李嘉宏、肖锐铭等人在汇泓公司内，随意殴打马志文。另外，被告人陈汉华还对马志文“罚日息”。据统计，自2018年4月28日至6月2日间，陈汉华敲诈勒索马志文支付“逾期日息”14笔，共计人民币7400元（既遂）。2018年7月30日被告人陈汉华持上述借据向法院提起诉讼,法院作出缺席判决：被害人马志文于判决生效之日起三日内向陈汉华清偿借款本金人民币50000元。以上，陈汉文诈骗马志文共计人民币24000元（未遂）。第10宗犯罪事实（被告人李嘉宏寻衅滋事）2018年10月份的一天，被告人李嘉宏为追索非法债务，驾驶白色飞度小车（粤T*****)窜至南朗镇麻东村牌坊，危险拦截被害人陈均乐驾驶的摩托车，致使陈均乐脚部扭伤。另外，在2017年至2018年期间，李嘉宏到陈均乐的住处淋红油、贴大字报（有“全家死”等字样）等方式进行恐吓。第11宗犯罪事实（被告人陈汉华、周嘉欢诈骗；陈汉华寻衅滋事）2019年6月份的一天，被告人陈汉华与被告人周嘉欢经合谋后，向被害人吴嘉龙实际出借本金人民币45000元，却故意制造人民币70000元的银行流水痕迹，刻意造成吴嘉龙已经取得全部款项的假象，虚增借款本金人民币25000元。后周嘉欢持上述借据向法院提起诉讼。法院经审理认为：不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，驳回周嘉欢的起诉。以上，陈汉华诈骗吴嘉龙共计人民币25000元（未遂）。另外，被告人陈汉华还到被害人吴嘉龙的住处散“大字报”，对吴嘉龙及家人的生活造成影响。公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭、周嘉欢、陈嘉文，系恶势力犯罪团伙。谢福春随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重；纠集他人多次实施上述行为；非法拘禁他人并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二款、第二百三十八条第一、三款的规定，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任；李嘉宏随意殴打、拦截、恐吓他人，情节恶劣；非法拘禁他人并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二百三十八条第一、三款的规定，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任；陈汉华随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；非法拘禁他人并有殴打情节；诈骗他人财物，数额较大；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、(三）项、第二百三十八条第一、三款、第二百六十六条、第二百七十四条的规定，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任；肖锐铭随意殴打他人，情节恶劣；非法拘禁他人并有殴打情节；诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一、三款、第二百六十六条的规定，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诈骗罪追究其刑事责任；周嘉欢诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；陈嘉文非法拘禁他人并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭在判决宣告以前犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。周嘉欢犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉人当庭撤销对谢福春纠集他人多次实施寻衅滋事罪的指控。提请本院依法判处。被告人谢福春辩解意见：1.本案不属于恶势力犯罪；2.在起诉书指控的第5宗事实中其没有殴打杨正清以及是杨正清自己拿出人民币1000元给其的。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案不属于恶势力犯罪；2.谢福春不构成寻衅滋事罪；3.第7宗非法拘禁犯罪谢福春是从犯；4.谢福春有当庭认罪情节；5.谢福春对部分被害人作出赔偿并取得谅解。被告人李嘉宏辩解意见：1.第7宗其没有殴打被害人；2.第9宗事实其不记得了；3.第10宗其没有拦截摩托车，也没有淋红油。其辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控第10宗犯罪证据不足，另外，即使有用小汽车拦截摩托车行为，也不构成寻衅滋事罪；2.应认定李嘉宏在第7宗、第9宗犯罪是从犯。被告人陈汉华辩解意见：1.其没有参与第2宗寻衅滋事；2.第9宗其没有殴打马志文；3.对诈骗罪和敲诈勒索罪的定性有异议；4.第7宗事实是其主动交代后公安机关才掌握的。其辩护人提出如下辩护意见：1.陈汉华没有参与第2宗寻衅滋事；2.陈汉华不构成诈骗罪及敲诈勒索罪；3.诈骗罪及敲诈勒索罪的数额认定没有扣减被害人应支付的利息；4.应认定陈汉华部分诈骗未遂；5.第7宗非法拘禁犯罪陈汉华是从犯；6.陈汉华有自首和如实供述情节。被告人肖锐铭辩解意见：1.本案不属于恶势力犯罪；2.第9宗事实其不记得了。其辩护人提出如下辩护意见：1.对诈骗数额有异议；2.第9宗肖锐铭是从犯；3.肖锐铭有如实供述情节；4.肖锐铭对部分被害人作出赔偿并取得谅解。被告人周嘉欢的辩护人提出如下辩护意见：1.周嘉欢有如实供述情节，是犯罪未遂，系从犯；2.周嘉欢不是恶势力犯罪团伙成员。被告人陈嘉文的辩护人提出如下辩护意见：1.陈嘉文有如实供述情节，系从犯；2.陈嘉文对被害人苏满有作出赔偿并取得谅解。经审理查明：2016年至2019年间，被告人谢福春以原中山市南朗镇汇泓金融服务有限公司（以下简称“汇泓公司”）为据点，逐步吸纳被告人肖锐铭、李嘉宏、陈汉华、陈嘉文、周嘉欢等成员，从事非法放贷活动（部分被告人实施“套路贷”诈骗活动），上述被告人经常聚集在汇泓公司内喝茶，并多次纠集在一起，为追索非法债务而实施随意殴打、故意毁坏财物、强拿硬要、非法拘禁、敲诈勒索、淋红油、贴大字报、电话威胁、语言恐吓等暴力、软暴力行为，对借款人及其亲属造成心理强制，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，逐渐发展为“恶势力”违法犯罪团伙，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：第1宗犯罪事实（被告人谢福春、肖锐铭寻衅滋事）2016年7月18日晚上8时许，被告人谢福春为追索非法债务，指使被告人肖锐铭等人将被害人甘桂春带至汇泓公司内，谢福春、肖锐铭等人随意殴打甘桂春。开庭时，谢福春、肖锐铭能如实供述上述事实。另外，谢福春、肖锐铭对甘桂春作出赔偿并取得谅解。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人甘桂春的陈述及辨认笔录，证明2016年7月18日晚上，其在南朗镇东方鸿足浴洗完脚下来在门口见到“铭仔”、“小龙”、“嘉宏”、“村长”（注：陈嘉文）和一个不认识的人，总共五个人在等其，一见到其就马上一起跑过来，“铭仔”跟其说“华哥”（指谢福春，他们称他为老板）叫其去易成公司（注：汇泓公司），其就跟他说其不去，“铭仔”跟其说不去的话他就在这里打其，其没有办法就跟他们上车，他们就把其送到公司里面。去到公司的时候就只有谢福春一个人在公司里面，谢福春就叫其坐在茶台的对面，也是谢福春的对面，谢福春就马上站起来，其感觉到他要动手打其，其也就站起来，谢福春就用他的左手扇了其一巴掌，其想用手挡住，但是没有挡到，被他用手打了其右脸，这时其想反抗，他就叫其他五个人动手，一起揍其，“铭仔”、“小龙”、“村长”三个人就一起过来打其，三个人用拳头、脚和膝盖打了其的头部、脸部、胸部和腿部，其就用手挡和躲在角落里，打了有三四分钟，“铭仔”就叫人停下来。接下来谢福春就跟其谈还钱的事，谈了有两个小时左右，叫其如何还钱，当时其因害怕就答应他，在当晚24时左右其才离开公司。其回到家后感觉身体很痛，在2014年7月19日凌晨2时许，其就到南朗医院看病，其右脸颊、胸部、腰部有浮肿於青，接着就报警了。其辨认出谢福春、李嘉宏；辨认出肖锐铭就是“铭仔”。2.受理报警登记表，证明2016年7月19日3时21分，甘桂春的妻子报警称甘桂春在十二点左右被人挟持到南朗新壹加壹附近汇泓公司被人殴打，现在南朗医院急诊部治疗。3.甘桂春的病例材料，证明甘桂春于2016年7月19日去医院检查时的身体情况，其中一张检查申请单中检查描述为“打伤致头、胸、背部疼痛3小时”，诊断为“多处挫伤”。4.微信截图，证明甘桂春通过微信向被告人谢福春微信（备注：易成老总，昵称：幸福春天）转账的相关情况。5.谅解书及转账凭证，证明被告人谢福春、肖锐铭对甘桂春作出赔偿并取得谅解。6.被告人陈汉华的供述，证明肖锐铭他们说过，“阿春”以前是帮谢福春放高利贷的，资金由谢福春出，“阿春”负责对外放数。开始时“阿春”帮谢福春放高利贷是赚到钱的，还买了一台奥迪车。但后来，很多借款人跑路了，钱收不回来。谢福春就要“阿春”负责收不回来的数，当时“阿春”为还钱给谢福春，把奥迪车都卖了。有一次，在汇泓公司喝茶时听肖锐铭说过，他拿了棒球棍在东方鸿足浴打到“阿春”。肖锐铭还说，他当时跟“阿春”说，“老板要见你，你不跟我走，我现场就打你”，当时，“阿春”就跟他回来公司了。7.被告人谢福春、肖锐铭的供述，证明他们对起诉指控的事实并无异议。第2宗犯罪事实（被告人谢福春、肖锐铭、陈汉华寻衅滋事）2016年6月份的一天，被告人谢福春为追索非法债务，指使被告人肖锐铭、陈汉华和钟龙群（另案处理）将被害人简天诚从南朗镇正街一批发部强行带至汇泓公司二楼办公室，谢福春言语威胁简天诚还款，肖锐铭随意殴打简天诚。之后，肖锐铭和钟龙群将简天诚带回家中，通过殴打简天诚的方式威胁简选好（简天诚母亲）承担简天诚的债务，简选好被迫在肖锐铭提供的一份借据上签字。开庭时，谢福春、肖锐铭能如实供述上述事实。谢福春、肖锐铭对简天诚已作出赔偿并取得谅解。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人简天诚的陈述及辨认笔录，证明2016年6月份的某一天早上，其当时步行到南朗镇正街一批发铺看人家斗地主，后其看到有一辆奇瑞小车停在门口，从驾驶室位置下来了拿着棒球棍的男子，该男子身穿白色衣服，车后排座下来了两名男子，一名黄色衣服男子和阿华。他们下车后就走到其前面，白衣男子就对其说为什么欠钱不还？其说没有钱怎么还？于是该白衣男子就拿着棒球棍一棒打到其肩膀上，其双手就一下把他棒球棍给抢走然后扔到一边，阿华和黄衣男子就上来跟白衣男子一起把其按倒在地上，并把其拖到墙边的货架，其当时头向地背朝天，被他们按住动不了，其扭头一看，白衣男子就去把棒球棍捡起来，先一棒打到其的小腿上，后再一棒打到其的大腿上，白衣男子就说先把其拖回去公司处理。到了公司之后，其直接被他们强行拖上了公司二楼扔到地上并锁门，其看到谢福春也在办公室里面。谢福春就跟其说欠钱不还还想走？能走去哪里？还威胁其不还钱见其一次打其一次，其说没钱暂时还不了，白衣男子就突然用脚踢其腰间右部两下，其想反抗，但当时其的腿也很痛，基本动弹不了，只能随手拿起一张木凳，挡住白衣男子不让他再殴打其，白衣男子停止殴打其后其也把木凳放了下来。此时，办公室的门被推开，上来了两名男子（一名身穿花色衣服男子、另一名是李嘉宏），谢福春就对着其中一名男子说帮他叫阿香上来，阿香上来后谢福春就吩咐她去把其的借款合同拿出来，然后给了白衣男子，并叫白衣男子带其回南塘的家，就这样，白衣男子和黄衣男子分别抓住其左手和右手拖其下楼，进了一辆白色的威驰小车，阿华就驾车到了其家。白衣男子和黄衣男子就一前一后，其在中间，他们三人就进了家。当时其妈也在家，白衣男子就跟其妈说其欠了他们公司的钱，要其妈签名来负责还钱，其妈就问其有没有这回事，其说是借了他们公司人民币9万元。于是白衣男子就让其妈在一份借据上签字，期间阿华也走进其家，这时候其妈在借据上签了名字，然后白衣男子就跟其妈说，记得准时还钱。在2018年年底和2019年4月份左右，其妈分两次把钱还清。其辨认出汇泓公司就是其被谢福春等人殴打的地方；辨认出谢福春；辨认出陈汉华是劫持其到汇泓公司驾驶车辆的阿华；辨认出肖锐铭是身穿白色衣服殴打其的人；辨认出钟龙群是身穿黄色衣服劫持其上车的男子；辨认出李嘉宏是在场参与人员；辨认出谢润香是拿借条的女子。2.证人简选好的证言，证明其只记得有一天，其看到其儿子简天诚被胖男子用手抓住后衣领，后面跟着两名男子，胖男子边走边用脚踢其儿子的脚进入到家里面，其看到其儿子浑身是伤，走路都走不动，就问他怎么回事？他说他没有打架，是被别人打的，他还说他就要死了，胖男子对着其很凶地说没还钱就是这样的，说他们是要钱的不是要命，胖男子说早点还钱就没这样的事了。后胖男子就拿出一张借条让其签名，其回头问简天诚有没有欠他们的钱，其儿子说欠他们人民币9万元，于是其就在借条上签字了，而胖男子就把他的电话号码留给其，对其说有钱的时候就打这个电话让他出来拿钱，后胖男子拿了借条和另外两个人离开了。而其儿子就因为被他们打在家养了一个月。3.谅解书及转账凭证，证明被告人谢福春、肖锐铭对简天诚作出赔偿并取得谅解。4.被告人周嘉欢的供述，证明周嘉欢供述2016年陈汉华进入汇泓公司跟老板谢福春做放数的事。他开始时只是小额几百元几千元的借贷给别人，这些钱都是他自己的。至2017年，陈汉华跟其说，他向谢福春借钱，支付利息再借给别人都能赚钱。5.被告人谢福春、肖锐铭的供述，证明他们对起诉指控的事实无异议。其中，谢福春还供述其2016年认识陈汉华。关于被告人陈汉华参与本宗事实的认定问题，经查，被害人简天诚能够详细陈述“阿华和黄衣男子就上来跟白衣男子一起把其按倒在地上”、“其被白衣男子和黄衣男子分别抓住其左手和右手拖下楼，进了一辆白色的威驰小车，阿华就驾车”、“于是白衣男子就让其妈在一份借据上签字，期间阿华也走进其家”等只有现场才能感知的细节，也能辨认出陈汉华是劫持其到汇泓公司驾驶车辆的阿华。综上，足以认定陈汉华参与了本宗的犯罪事实。对辩护人所提陈汉华2017年才认识被告人谢福春，不可能参与本宗事实的辩护意见，经查，谢福春证实其2016年已认识陈汉华，周嘉欢也证实陈汉华2016年已加入汇泓公司，两人的供述能相互印证，能排除辩护人所提陈汉华没有作案的可能性，对该辩护意见，不予采纳。第3宗犯罪事实（被告人陈汉华敲诈勒索、寻衅滋事）2016年至2017年期间，被告人陈汉华强行对不能按时还款的被害人麦舒敏每日罚息人民币500元。据统计，自2016年8月10日至2017年3月21日间，陈汉华要求麦舒敏支付“逾期日息”33笔，共计人民币24600元。2016年8月份的一天，被告人陈汉华到中山市******，对麦舒敏丈夫被害人林锦荣的本田小车淋红油，造成车辆损坏（维修费为人民币3300元）。归案后，被告人陈汉华能如实供述上述犯罪事实。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人麦舒敏的陈述及辨认笔录，证明其向陈汉华借款，后因没有足额还息，陈汉华跟其说，没有足额还息的要收罚息每日人民币500元，直到其有钱给欠的月息和欠息后“罚日息”的总金额，才能不再计算罚息。到了2017年5月左右，其支付陈汉华的利息已远远超过借款本金，而且其实在没能力还这么高的利息，就没再还钱给陈汉华，本金也没有还给陈汉华，所以陈汉华到法院起诉其。2016年8月份左右一天凌晨3时许，其与丈夫停放在南朗镇家门口的一辆白色飞度小车被泼红油，当时他们立马报警处理。其听说是陈汉华找人干的，但他们没有证据。当时他们自己花钱把车修好，花了约人民币4000元，是在大车村一间汽修厂修理的，修车单据现在没有保留了。其事后才听人说，陈汉华与谢福春是同一伙人，陈汉华是谢福春公司的人。其辨认出陈汉华、谢福春。2.证人林锦荣（麦舒敏前夫）的证言，证明2016年8月30日，其曾到榄边派出所报警说有人用红油淋了其的小车，当时案发时间大概是在8月30日凌晨3时许，是其村村民过其家附近时发现，有两名男子用红油在泼其的小车，当其出门口时，该两名男子已经离开。维修费花了人民币3300元，在南朗镇大车村宏昇修车行维修的。还有就是麦舒敏欠了陈汉华的钱，因不断要还钱，于是也导致其与麦舒敏感情破裂离婚了。3.受理报警登记表，证明2016年8月30日3时51分事主林锦荣报警称其小车停在南朗大车村升平六巷2号被人泼红油。4.微信资料截图、转账记录截图，证明麦舒敏的微信向被告人陈汉华微信转账的相关情况。5.麦舒敏被罚息一览表，证明自2016年8月10日至2017年3月21日间，麦舒敏通过微信转账方式，向被告人陈汉华支付“逾期日息”共计人民币24600元。6.诉讼材料，证明被告人陈汉华起诉麦舒敏归还欠款的相关情况。其中相关借据反映：麦舒敏两次向陈汉华借款各人民币30000元，两张借据都约定，麦舒敏若不能按时还款，麦舒敏愿意付给陈汉华人民币1万元违约金。陈汉华在提起诉讼时，也请求法院判决麦舒敏支付上述违约金。7.被告人陈汉华的供述，证明在麦舒敏的借款中，其没有虚增借款金额，但有对她收取月息百分之十的利息，她无法按时交息时，有对她进行罚息每日人民币500元，并有对她的车进行泼红油漆及在大车村口派大字报。第4宗犯罪事实（被告人肖锐铭诈骗）2017年2月26日，被告人肖锐铭在中山市南朗镇绿凤凰茶庄内与被害人梁靖楠签订了出借人民币10000元的借据，实际出借本金人民币8200元；同年5月27日，肖锐铭又与梁靖楠签订了出借人民币10000元的借据，实际出借本金人民币8200元。同年9月份的一天，肖锐铭在上述茶庄内，以担保还款为名，与梁靖楠签订了虚假的出借人民币50000元的借据。同年10月24日，肖锐铭在汇泓公司内持上述借据，迫使梁靖楠的亲属归还人民币70000元，诈骗梁靖楠（亲属）共计人民币53600元（既遂）。归案后，肖锐铭能如实供述上述犯罪事实。另外，已赔偿梁靖楠人民币五万元并取得谅解。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人梁靖楠的陈述及辨认笔录，证明2017年2月26日，其在南朗镇左步路口星星的茶庄，向星星借了人民币1万元。星星先扣除了一个月的利息人民币1500元，还扣除了人民币300元的手续费，实际给其人民币8200元。这次借款甘仲文在场并签了担保人，这是其第一次向汇泓公司借款。之后其每月准时用微信转账的方式向星星支付每月人民币1500元的利息，期间还向星星还了人民币4000元本金。至2017年5月27日，还有人民币4000元本金没有还，由于其在石岐等公司也借了钱，无法偿还，所以再次向星星借款，也是以同样的方式相约到他的茶庄，还约了甘仲文作为担保人，再次向星星借了人民币1万元，与之前一样，也是扣除了人民币1500元的利息及人民币300元的手续费，实际给其人民币8200元，这是第二次向汇泓公司借款。后星星约其到他的茶庄，说怕其无法偿还借款，如果要上门收款还要违约金的费用，所以拿了一张借款人民币5万元的借条给其签名，如果不签名就不能走，并恐吓其如果不签要去其家里收钱，其因害怕只好签名，这就是其三次在星星手上签下人民币7万元借条的经过。直到2017年10月24日，其父亲和其姐姐梁倩瑜、姐夫曹嘉明到汇泓公司还了人民币14万元，其中人民币7万元是还给星星的。其辨认出肖锐铭就是星星；辨认出甘仲文。2.证人甘仲文的证言。证明其为梁靖楠提供了三次担保。前两次梁靖楠每次向星星借人民币1万元，实际给到是每次人民币8200元，后来又签了一张人民币5万元的借条，当时梁靖楠和其说是续签的，但当其去找肖锐铭时，肖锐铭说是梁靖楠借的，这次的人民币5万元其没有看到肖锐铭给钱梁靖楠。甘仲文辨认出肖锐铭。3.证人梁永胜（梁靖楠的父亲）的证言及辨认笔录，证明2017年10月23日下午14时许，其和妻子程妙翠、大女儿梁倩瑜一起到汇泓公司了解梁靖楠借款情况，一开始是阿华和他们说，梁靖楠在他手上借了汇泓公司人民币7万元，之后阿星走过来和他们说，梁靖楠在他手上也借了公司人民币7万元，一共是人民币14万元，并说有梁靖楠签名的借条。后来阿华将梁靖楠找过来，梁靖楠一直在哭，当时阿华、阿星的口气很强硬要还钱。当时其认为梁靖楠没有理由借这么多钱的，还钱后梁靖楠也证实说只从他们手中拿到人民币28000元现金，是给汇泓公司“套路贷”了。当时他们先到南苑派出所报案，但派出所说是经济纠纷，叫他们自行处理，由于他们当时怕汇泓公司不断累加利息，所以其妻子程妙翠先带梁靖楠回家，其和梁倩瑜又返回汇泓公司协商，这次去到时，只有阿星一个人在，阿星还是说如果在借条上签担保人，就可以一个星期还款，如果不签名，就要累加利息，逼于无奈，其大女儿就在梁靖楠的借条上的担保人栏签了名。当时其意识到他们是加很高利息的，所以无奈回去借钱。在2017年10月24日晚，其借了人民币十几万元到汇泓公司还了人民币14万元。当时其看到部分借款人栏是空白的，部分借款人是谢福春。他们并不认识借款人谢福春，但他们通过打听，知道谢福春是汇泓公司的老板，主要放贷催债的是阿华、阿星。梁永胜辨认出陈汉华就是阿华、肖锐铭就是阿星。4.证人梁倩瑜、程妙翠的证言，与梁永胜的证言基本一致。5.借据、借款合同、转账凭证、支付宝转账截图，证明梁靖楠借款及还款情况。其中：2017年2月26日梁靖楠借款人民币10000元（注：向肖锐铭借钱）；2017年5月27日梁靖楠借款人民币10000元（注：向肖锐铭借钱）；2017年9月17日梁靖楠借款人民币50000元（注：向肖锐铭借钱）；2017年9月17日梁靖楠向谢福春借款人民币20000元（注：陈汉华经手）；2017年9月23日梁靖楠向谢福春借款人民币30000元（注：陈汉华经手）；2017年10月18日梁靖楠向陈汉华借款人民币20000元。6.谅解书及转账凭证，证明被告人肖锐铭退赔梁靖楠人民币五万元并取得谅解。7.被告人肖锐铭的供述及辨认笔录、指认现场照片，证明其2次共借出人民币16400元，其通过虚增本金的方式，要求梁靖楠归还人民币7万元，诈骗她人民币5万元。另外，陈汉华借了多少钱给梁靖楠其不清楚，但当时陈汉华是叫其代收人民币70000元的，所以梁靖楠的父亲过来时，其就收了人民币140000元的。其收了自己的人民币70000元，另外人民币70000元其转账给谢福春人民币30000元，用微信转账给陈汉华人民币40000元。其辨认出谢福春、陈汉华；指认作案地点位于汇泓公司。第5宗犯罪事实（被告人谢福春寻衅滋事）2017年6月份的一天，被告人谢福春为追索非法债务，纠集两三人，在中山市五桂山游泳场附近对被害人杨正清逼债，谢福春打了杨正清一拳，并强迫杨正清交出身上的人民币1000元后离开。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人杨正清的陈述及辨认笔录，证明有一次谢福春带了两、三个人，在中山市五桂山一游泳池那里找到其向其追债。当时其在游泳池外面跟他谈的，谢福春一见其就朝其眼睛打了一拳，之后问其身上有多少钱，其说只有一千块钱，他说：“一千块钱也要拿来”，当时其就把身上那人民币1000元现金给了谢福春。之后，谢福春就放其走。当时其眼睛被谢福春打肿了，也看不到东西，其怕出现什么情况。在谢福春他们离开后，其就在现场打110报警。其记得有在派出所做过两次笔录的。其辨认出谢福春。2.证人杨泽建的证言及辨认笔录，证明杨正清向谢福春借钱是由其担保的。在2017年6月份的一天，当时其在港口镇见到杨正清，其看到他有一个眼睛受伤了，问他是怎么回事，当时杨正清和其说，他在五桂山碰到谢福春，被谢福春殴打，他还和其说当时是有报警的，具体怎么处理的其也不清楚。其辨认出谢福春。3.受理报警登记表、询问笔录，证明杨正清于2017年6月4日向110报警，并陈述被被告人谢福春打了左眼一拳，被迫交给谢福春人民币1000元的经过。4.借条、收据及银行转账记录，证明被告人谢福春与杨正清之间借款及转账的相关情况。关于被告人谢福春殴打被害人杨正清及强拿硬要人民币1000元的事实认定问题。经查，上述事实，有杨正清本人详细的陈述证明，亦有证人杨泽建的证言、受理报警登记表、询问笔录等证据相佐证，足以认定。谢福春开庭时所提只是肢体纠缠，没有殴打杨正清以及是杨正清自己拿出人民币1000元给其的辩解意见，显然与查明的事实不符，不能认定其有如实供述的情节。第6宗犯罪事实（被告人陈汉华诈骗）2017年9月17日，被告人陈汉华与被害人梁靖楠签订出借人民币20000元的借据，实际出借本金人民币17500元；同年9月23日，陈汉华以帮梁靖楠归还梁均俊（另案处理）欠款为由，通过平单转账的方式，与梁靖楠签订出借人民币30000元的借据（陈汉华实际代梁靖楠清偿给梁均俊人民币23800元），恶意垒高梁靖楠的债务。同年10月18日，陈汉华以担保还款为名，与梁靖楠签订了虚假的出借人民币20000元的借据。同年10月24日，陈汉华委托被告人肖锐铭向梁靖楠的亲属收取人民币70000元，诈骗被害人梁靖楠（亲属）共计人民币28700元（既遂）。归案后，陈汉华能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈汉华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审举证、质证的被害人梁靖楠的陈述，证人梁永胜、梁倩瑜、程妙翠的证言，辨认笔录，借据、借款合同、转账凭证、支付宝转账截图，微信聊天记录截图，陈汉华的供述等证据证实，足以认定。第7宗犯罪事实（被告人谢福春、陈汉华、李嘉宏、陈嘉文、肖锐铭非法拘禁）2017年的一天晚上8时许，被告人谢福春为追索非法债务，纠集被告人陈汉华、李嘉宏、陈嘉文、肖锐铭、陈子祥（另案处理）、李嘉航（另案处理）等人将被害人苏满有强行带至汇泓公司内，逼迫苏满有将被害人吴莲好、黄伟健也约到汇泓公司内讲数，过程中对苏满有、吴莲好、黄伟健三人进行殴打、恐吓，非法拘禁三人至次日凌晨4时许。归案后，陈汉华能主动供述上述犯罪事实（公安机关未掌握），开庭时，肖锐铭、陈嘉文当庭如实供述了上述犯罪事实。另外，谢福春、肖锐铭、陈嘉文已对苏满有作出赔偿并取得谅解。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人苏满有的陈述及辨认笔录，证明其通过陈子祥帮吴莲好向“江西华”经营的财务公司借款人民币2万元，到期无法还款后，陈子祥发微信约其出去，其走到村口桥上时，看到有几个人在等其，其中包括陈子祥、嘉航、嘉宏、借钱给其的年轻男子。借钱给其的男子看到其之后就打其一巴掌并用脚踢了其一下。后他们载着其去找吴莲好，但没有找到，其就打电话给黄伟健让他最好马上来其家，不然就出大事。黄伟健随后搭乘一辆小车来到，嘉宏等四人一看小车停稳就分别到小车四个门边站好，其中一人把门打开将黄伟建拖出来。这时候就有一辆黑色车不知从何处开了过来，嘉宏、嘉航就把黄伟健强行拖到该黑色车上，而其就坐在陈子祥驾驶的白色车上，借钱给其的男子就坐在副驾驶，就这样他们两台车就直接到了南朗车站附近一宾馆。过了一会陈子祥就叫其下车，并带着其和黄伟建上来宾馆二楼，进房间后他就将他们手机拿走，并把他的手机给其用作联系，之后他在房间坐了一会就把房门关上离开了。其和黄伟健就这样呆在房间不敢离开。直到晚上19时许，陈子祥就过来带他们回到财务公司。到公司后其看到“江西华”、嘉宏、嘉航、借钱给其的男子、陈嘉文还有几名不认识的男子在一楼喝茶，黄伟健一进去公司就说欠“江西华”的钱他会负责，“江西华”看到黄伟健就过去打了他两巴掌，并说谁叫他这么大胆叫“江西华”的，黄伟健也没有还手就站在那里，借钱给其的男子还踢了黄伟健一脚，但“江西华”叫他不要打其。过了半个小时，吴莲好就来到公司，“江西华”就走到她面前打了她两巴掌，说谁让她叫他“江西华”的，吴莲好说她没有讲过，借钱给其的男子就拿着电棍，电棍还发出“哒哒哒”的声音，他大声骂了吴莲好，骂完就拿电棍击中吴莲好的腰部，吴莲好立刻发出惨叫声，其也被吓到，黄伟健就过去扶住吴莲好，借钱给其的男子就打了黄伟健两巴掌，陈嘉文走过去打黄伟健两巴掌，一名脚上有纹身的男子用脚踢黄伟健。借钱给其的男子就告诉吴莲好，她老公欠他人民币5万元，她欠他人民币5万元，现在她要还他人民币15万元。吴莲好就问为什么要还这么多，他说她两公婆欠他人民币10万元这么长时间，不用还利息啊？于是叫她和黄伟健商量好如何还钱。过了半个小时，吴莲好就跟借钱给其的男子说她出去找人借钱，于是他也放吴莲好出去。其和黄伟健就被他们带上二楼的经理室，脚上纹身的男子、陈子祥和一名不认识的男子三人就在经理室看守他们。到了凌晨三、四点，借钱给其的男子上楼说吴莲好已经还钱了，他们可以走了。于是其和黄伟建走到楼下看到吴莲好，就这样，他们三人一同走出公司，出公司后其就自己乘车回家了。其辨认出肖锐铭就是持电棍点了一下吴莲好腰部的男子；辨认出谢福春就是“江西华”；辨认出陈子祥、李嘉航、李嘉宏是谢福春的马仔；辨认出陈嘉文，该人有份参与殴打黄伟健；辨认出陈汉华是谢福春的马仔，该人在二楼看守。2.证人黄家浩的证言，证明其母亲吴莲好被人追债，被逼离家出走，现不知去向。3.证人陈子祥的供述，证明其记得是在2017年的一天晚上约19时左右，具体时间其不记得了。其和肖锐铭、李嘉宏、陈嘉文以及李嘉航带苏满有到长江市场找吴莲好追债，但没有找到，后来又返回南朗镇崖口村找吴莲好，但也没有找到，之后就各自回去了。第二天，其再次约苏满有出来，由其驾车载着肖锐铭，陈汉华驾驶另一辆车，由其再次约苏满有到南朗镇冲口门村桥头，之后载苏满有回来汇泓公司，在接到苏满有时，陈汉华说苏满有没有钱还，就打了他一拳。回到汇泓公司后，其记得谢福春、李嘉宏、李嘉航、钟龙群、陈嘉文都在的，之后肖锐铭和苏满有谈还钱的事，后来由苏满有联系吴莲好的司机黄伟健出来，其和肖锐铭、陈汉华再次带苏满有到冲口门村桥头接了黄伟健回来公司，之后由黄伟健联系吴莲好过来汇泓公司。其只记得回来公司后，就自己打游戏了，现场的人还有谢福春、肖锐铭、李嘉宏、李嘉航、陈嘉文、钟龙群、陈汉华，具体是谁打了他们其不清楚，主要是肖锐铭和他们谈还钱的事。这件事情一直到次日凌晨3、4点钟，由吴莲好找了人担保后才结束，他们就各自回家睡觉了。其记得当时陈汉华殴打苏满有时，其还劝陈汉华不要打，因为苏满有是其的同学。4.现场照片，证明案发地点位于中山市南朗镇南朗市*美宜佳便利店，即以前汇泓公司的地点。5.谅解书及视频、转账凭证，证明被告人谢福春、肖锐铭、陈嘉文对苏满有作出赔偿并取得谅解。6.被告人谢福春的供述，证明其当晚动手打过吴莲好。7.被告人肖锐铭的供述，证明其对指控的事实并无异议。8.被告人陈汉华的供述和辨认笔录，证明2017年或2018年初的一天，其与肖锐铭、陈嘉文以及“阿杰”、陈子祥、“阿龙”等六人在南朗的一家麻将馆打麻将。当时，肖锐铭跟他们说，他要找一个借款人回公司谈还钱的事，叫他们帮忙。大约在下午18时多，肖锐铭带他们到崖口村找借款人的担保人，但没找到。据肖锐铭他们说，借钱的是一个女的，在中山长江某个市场卖鱼，担保人会到崖口的餐厅来送鱼。没找到担保人后，肖锐铭就叫陈嘉文找电话哄那女的来汇泓公司。之后，他们回到汇泓公司，当时公司内有谢福春、李嘉宏、李嘉航。他们六人回来后就在一楼和谢福春他们一起喝茶。大约在晚上20时许，那女的一个人来到汇泓公司，当时由肖锐铭跟她谈还钱的事。不知道为什么，那女的说了一句“江西华”，当时谢福春听到后就过去朝那女的打了两巴掌，并说“谁让你叫我江西华的”。肖锐铭在跟那女的谈还钱一事期间，有动手打这女的，打了几次，是用巴掌打的。当晚，担保人也过来了，是一个男的。肖锐铭叫那男的帮那女的还钱，而那男的说只是帮她打工的，如果有钱早就还了。肖锐铭就开始动手打这男子，他们在场的人，除了谢福春之外，其他人都有参与打这男子。其中，其打了两巴掌。他们当中，只有肖锐铭是打得比较狠的，因为是欠肖锐铭的钱，而其他人都是打得比较轻的。肖锐铭打那男子时，那女的叫的很大声。谢福春就叫肖锐铭别打了。当时肖锐铭还拿过一根电棍来吓唬那女的，肖锐铭按住电棍开关时，发出哒哒的很大的声响，但没真正电她。到凌晨3时许，其和谢福春、李嘉宏他们就离开了，只有肖锐铭他们三人还在公司看着那一男一女。到次日下午15时左右，其回到汇泓公司听到他们说，这女的找到人帮她把钱还了。该宗事实是其主动交代后公安机关才掌握的。其辨认出陈子祥、李嘉航、陈嘉文；指认了汇泓公司的地点。9.被告人陈嘉文的供述，证明在非法拘禁期间，谢福春、肖锐铭、陈汉华、李嘉宏、李嘉航、陈子祥等人有在场，其与本案的被告人都有殴打被害人的行为。当时他们带“番瓜”、黄伟健过来公司，从当晚的20时左右开始至次日凌晨的4时左右结束。谢福春有殴打黄伟健、吴莲好，谢福春使用手打他们二人耳光的。肖锐铭是拿电棍出来吓他们，同时有用手打黄伟健、吴莲好的耳光。李嘉航也是用手打黄伟健、吴莲好的耳光，后来陈汉华自己和其说在到公司之前也打了“番瓜”眼角一拳。关于本宗的有关问题，本院综合评判如下：1.关于被告人李嘉宏殴打被害人的事实认定问题，经查，被告人陈汉华、陈嘉文均指证李嘉宏在非法拘禁期间殴打了被害人，对该事实应予认定。退一步而言，即使李嘉宏没有殴打被害人，作为共同犯罪，亦要对非法拘禁犯罪负责。2.关于被告人谢福春当庭如实供述犯罪事实情节的认定问题，经查，谢福春在庭上称当晚肖锐铭他们借用其公司办公场所，因为他们在那里太吵闹，其想把他们赶走，否认其参与非法拘禁的主观性，显然在推诿自身的责任，不宜认定其当庭如实供述犯罪事实的情节。第8宗犯罪事实（被告人陈汉华诈骗）2018年年初的一天，被告人陈汉华先后二次与被害人梁文舜签订借款协议，实际出借本金人民币61000元（注：其中第一次梁文舜向陈汉华借款人民币20000元，扣除砍头息及费用后实际给到梁文舜人民币14000元；第二次梁文舜向陈汉华借款人民币50000元，扣除砍头息实际给到梁文舜人民币47000元），通过诱骗方式签订出借共计人民币90000元的借据（注：其中第一次签订人民币20000元的借据；第二次签订人民币70000元的借据），后持上述借据向中山市第一人民法院提起诉讼并得到法院判决支持。以上，陈汉华诈骗梁文舜共计人民币29000元（未遂）。归案后，陈汉华能如实供述上述犯罪事实。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人梁文舜的陈述及辨认笔录，证明其自己共借款两次。第一次是2018年2月8日，当时在中山市东区利和地下车库与陈汉华在车上签订借款协议，吴志恒做担保人。当时借款人民币2万元，借款期限为3个月，双方说好月息13%，即每月还息人民币2600元。陈汉华扣除人民币6000元费用，现在都记不清有什么费用了，只记得有一个月的利息、家访费、手续费等，实际给人民币14000元。第二次是在2018年3月27日，是在南朗镇陈汉华工作的借贷公司二楼签借款协议，当时其提出将其名下的粤T*****本田小车来抵押借款人民币5万元，但陈汉华跟其说，他们公司规定借人民币5万元要签订人民币7万元的借款协议。他解释说，如果其如期还款是按人民币5万元计算，如果其没有如期还款就以人民币7万元向其收款或起诉其。因有车辆抵押，所以无需担保人。当时其提出借款期限为7日，陈汉华说，借款7日为一期，每期利息人民币3000元，要先扣一期利息。其收到借款实际为人民币47000元。其辨认出陈汉华。2.证人吴志恒的证言，证明梁文舜向陈汉华借款的情况，其作为担保人。2018年7月份其得知，陈汉华起诉了梁文舜和其还款人民币9万元。3.借款合同、借据及相关凭证，证明双方的借款及还款情况，其中：2018年2月8日梁文舜向被告人陈汉华借款人民币20000元；2018年3月27日梁文舜向被告人陈汉华借款人民币70000元。4.诉讼材料，证明被告人陈汉华起诉梁文舜偿还本金人民币90000元及利息并得到法院判决支持。5.被告人陈汉华的供述，证明其在梁文舜的借款中，实际借给梁文舜人民币61000元，却让他先后写下共人民币9万元的借条，并到法院起诉梁文舜。第9宗犯罪事实（被告人陈汉华诈骗、敲诈勒索；被告人陈汉华、李嘉宏、肖锐铭寻衅滋事）2018年3月份的一天，被告人陈汉华与被害人马志文（担保人）以梁文舜的名义签订借款协议，实际出借本金人民币26000元（注：马志文与梁文舜向陈汉华借款人民币35000元，扣除砍头息及相关费用后为人民币26000元），以担保还款为名，与梁文舜签订了虚高的出借人民币50000元的借据。2018年4月的一天，陈汉华以梁文舜逃跑为由，与马志文重新签订人民币50000元的借据。2018年5月份的一天下午3时许，因马志文无力偿还本金和高额利息，陈汉华便纠集被告人李嘉宏、肖锐铭等人在汇泓公司内，随意殴打马志文。另外，被告人陈汉华还对马志文“罚日息”。据统计，自2018年4月28日至6月2日间，陈汉华要求马志文支付“逾期日息”14笔，共计人民币7400元。2018年7月30日被告人陈汉华持上述借据向法院提起诉讼并得到法院的支持。以上，陈汉文诈骗马志文共计人民币24000元（未遂）。归案后，陈汉华能如实供述诈骗和敲诈勒索的犯罪事实。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人马志文的陈述及辨认笔录，证明其和梁文舜谈好，以梁文舜名义向陈达华公司借款，还款时按二人分配到款金额来分别还款。在2018年3月份，其和梁文舜去到南朗市场附近陈达华工作的信贷公司，提出要借人民币35000元，陈达华跟他们说，要借人民币35000元，签借款协议是要填写借人民币5万元，借款月息以人民币35000元百分之十二还是百分之十三左右来计算，月息人民币4000元左右。其当时都觉得利息太高，但都来了，就同意了。当时是梁文舜为借款人，其为担保人的。之后，陈达华通过手机转款给梁文舜，在他们两人回去的途中，梁文舜跟其说，陈达华转给他的款项是不够人民币3万元的，具体多少其不清楚。之后梁文舜转了人民币17500元给其。而在2018年4月份，陈达华和另一名男子开车到三乡镇找到其，并叫其上他的车。在车上，陈达华跟其说，因梁文舜借款后跑了，要其找个担保人与他们重新签订一份借款合同，这笔款由其来负责。当时其找到朋友杨小东出来帮其做担保人，并在陈达华车上签了人民币5万元的借款协议。2018年5、6月份左右的一日，当日其正要到澳门上班，陈达华打了好几个电话给其，但其没接。之后，他发微信给其说，其再不接他电话，就将其借钱的事发朋友圈，让认识其的人都知道这事。其怕影响自己，就接他电话。他叫其到南朗医院公交站等他。当日早上10点多，陈达华开车到公交站接其后，带其到他们信贷公司一楼，叫其在那里坐，想办法找钱来还息。其要还利息款为月息人民币4000元及逾期还息每日逾期费人民币500元，计算为人民币3500元，两项合计要还人民币7500元利息才能离开。到了晚上19时许，其见到陈达华称老板的人回来公司。之后陈达华要其通过手机，向支付宝“花呗”、微信等网络公司借钱来还给他。其通过几个网络平台才成功借到人民币1000多元转给陈达华。之后，陈达华又要其想办法再借钱。其实在没办法借到钱了，陈达华就打了其一巴掌。一会，之前看管其的三个男子中的一个穿黑色短袖T恤的男子过来，一手把其推倒在沙发上，一手用巴掌朝其脸上打，连续打了其十几个巴掌，而且边打边说叫其还钱的事。期间，他还抓住其头发朝沙发扶手上撞了两三下。到晚上23时许，有警车来到信贷公司外面路边停车，陈达华见到后就打其一巴掌，说其报警，其说没有，是其朋友张子豪帮其报警的。陈达华就跟其说，等警察来到就说其是他朋友，来这里喝茶的，否则，就把其借钱的事告诉其女朋友。因其不想女朋友知道这件事，就同意了。一会，警察来到信贷公司并问其是否被拘禁，其说没有，其来这里喝茶的。警察登记完他们身份资料后离开了。警察离开后，跟陈达华一起看守其的人也陆续离开，剩下陈达华一人。到了凌晨3点多，陈达华说他要出去跟其他人吃宵夜，把其的行李留在信贷公司里，叫其到门口外面去，并叫其不能离开，不然的话，让其以后无法在三乡生活，并把其借钱的事发出去。陈达华离开后，其在门口外面等到凌晨4时许，当时确实受不了了，就离开并徒步回三乡去，其一直到次日早上10点多钟，其才步行到三乡镇暂住的地方。其辨认出谢福春就是信贷公司的老板；辨认出陈汉华就是陈达华；辨认出李嘉宏就是在信贷公司内殴打并看管其的人；辨认出肖锐铭就是在信贷公司内看管其的人。2.证人张子豪的证言，证明2018年6月初的一天晚上，马志文微信联系其，说他被高利贷公司的人关在南朗镇岭南小区易成地产公司（注：汇泓公司），叫其过去帮他担保或拿钱过去赎人才可以走，其当时的想法是不想帮他担保，因为怕帮他担保后，他还不上钱时，高利贷公司的人会找其的麻烦，所以不想扯上这个事情。其就叫马志文报警，当时他说不敢报警，之后马志文又叫其借点钱给他，好让他出来，因为当时有人看守着他，他不能出来的。由于当时其也毕业不久，也是没什么钱，其就和马志文说，其可以帮他报警，因为马志文和其说被高利贷公司的人打了好几下耳光，之后其用电话159*****567向中山市公安局报警。其记得大约过了二十多分钟，有自称是警察的人打电话给其，说其的朋友马志文确实在上述公司，但没有什么事。其当时有意识到马志文是受到对方的威胁不敢告诉警察真实情况，但警察到场后，高利贷公司的人应该不敢对马志文怎么样，所以后来也没有理他了。其记得第二天下午，其在三乡华峰商业街见到了马志文，他告诉其，他当时是被软禁在上述公司的一间房子里，当时有人看守，他说上午就给高利贷公司的人载过去那里的，一直不给饭他吃，也没有水给他喝，并扣了他的所有证件，还和其说由于他的手机没有电，后来他是偷偷跑出来，还走路回去三乡镇的。3.证人杨小东的证言，证明在2018年4月份的一天，马志文打电话告诉其他是梁文舜的担保人，因梁文舜借钱跑了，高利贷公司找他还钱，因其与马志文是朋友关系，就作为马志文的担保人，后来收到了法院的传票。4.证人梁文舜的证言，证明其与马志文共同借款一次。当时马志文要借钱用，但因马志文不是本地人，陈汉华不借给他，所以只能以其名义来借款，陈汉华才肯借钱给马志文。2018年3月22日，其和马志文是在陈汉华位于南朗镇的借贷公司二楼签借款协议的。其做借款人，马志文做担保人，当时提出借款金额是人民币35000元，但陈汉华要求他们签人民币5万元的借款协议，同样是说有钱还的就以人民币35000元计算，没钱还的就以人民币5万元来向他们追款及起诉他们。其记得月息是13%左右的，在扣除费用后，陈汉华转账人民币24000元到其银行卡上，是什么费用其现在记不起来了。其收到款后，转账了人民币17000元或18000元给马志文。当时马志文与其说好的，这笔钱是马志文借的，由马志文还钱，只是以其名义向陈汉华借款，其收几千元担保费。当时还要其把其粤T*****本田小车行驶证复印给陈汉华，并说如果马志文没钱还，就要没收其的车。5.支付宝转账记录、微信转账记录，证明2018年3月22日马志文收到梁文舜转入的人民币17500元，马志文还有多笔转账给被告人陈汉华的记录。6.马志文被罚息一览表，证明经对马志文支付宝转账记录统计，自2018年4月28日至2018年6月2日间，马志文共支付“逾期日息”14笔，共计人民币7400元。7.（2018）粤2071民初15687号民事判决书，证明被告人陈汉华起诉马志文偿还借款本金人民币50000元及利息并得到法院判决支持。8.被告人陈汉华的供述，证明在马志文的借款中，实际其借给他人民币26000元，却让他写下人民币5万元的借条。追债时，其带过马志文到谢福春的汇泓公司，李嘉宏打了马志文两巴掌，当时谢福春、李嘉宏、肖锐铭、“阿龙”、陈嘉文、陈子祥及谢福春姐姐等人在场。后其到法院起诉马志文。关于被告人陈汉华、李嘉宏、肖锐铭参与寻衅滋事的事实认定问题，经查，马志文能详细讲到其被非法拘禁并被殴打的经过，并辨认出陈汉华、李嘉宏是非法拘禁及殴打其的人，肖锐铭是看管其的人。其陈述有陈汉华的供述、证人张子豪的证言相印证，对以上事实，应予认定。对陈汉华所提其没有殴打马志文以及李嘉宏、肖锐铭所提不记得这件事的辩解意见，不予采信。第10宗犯罪事实（被告人李嘉宏寻衅滋事）2018年10月份的一天，被告人李嘉宏为追索非法债务，驾驶白色飞度小车（粤T*****)窜至南朗镇麻东村牌坊，危险拦截被害人陈均乐驾驶的摩托车。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人陈均乐的陈述及辨认笔录，证明李嘉宏所在的借贷公司叫汇泓公司，该公司是个放高利贷的公司，老板是谢福春，外号“江西华”、“华哥”。李嘉宏是谢福春的手下（马仔），平时李嘉宏帮谢福春向人放高利贷和追债。其听李嘉宏说他们公司有十来人放贷，其只认识谢福春和李嘉宏，其他人不认识。2016年开始，其因赌博输了钱，就陆续向李嘉宏、谢福春借钱，后其因无法偿还欠他们的钱，被逼的只能跑路。后面李嘉宏找不到其，就带着人跑去其家闹事讨债，还威逼其爸（陈耀刚）说，其再不还钱就要搞其老婆和女儿。2017年10月31日，其突然接到其妹妹陈诗慧电话，说其奶奶受到惊吓，在村里跳井去世了。到了2018年10月份，其跑路一年多了，想着事情应该淡下来了，其从江苏回来了南朗。有一天（具体日子其记不清楚）其开着摩托车到南朗镇海湾城的售楼中介接其老婆下班，当其车着其老婆（程韵）到他们麻东村牌坊的时候，李嘉宏开着一台白色本田飞度（粤T*****）的小车，突然间转向其的摩托车，强行把其截停，当时其的摩托车差点侧倒，还好其用脚及时撑住，当时其的脚扭了一下，把其老婆也吓到了。然后李嘉宏就跟着其到其家谈还钱的事情，威胁其之前所还的钱都不算数，要求其把之前签下的欠条全部一次性还清，还威胁“不还钱，你看着办”。他们没有协商下来，李嘉宏就把其老爸的电话告诉了他老板谢福春，因为谢福春是在他们村长大的，认识其老爸陈耀刚，谢福春就通过电话跟其老爸陈耀刚商谈其欠钱的事，谢福春要其老爸再还人民币5万元就把其所有的借款结清，其老爸跟其确认借款后，就同意谢福春的要求。后来是2018年11月13日，其爸就带着人民币5万元现金到谢福春的借贷公司还了欠款，并把其签下的借条和收据都带了回来。其辨认出李嘉宏、谢福春。2.证人程韵的证言及辨认笔录，证明其老公跑路回来，有一天其老公开摩托车来车其下班，大概是18时许，他们回到麻东村牌坊的时候，被一台白色本田飞度的小车突然间转向逼向他们的摩托车，强行把其截停下来，当时很危险，他们的摩托车差点侧倒，其和其老公都吓到了。后来停下来看到是李嘉宏开的车。后面，李嘉宏还带了人到其老公家里追债。其辨认出李嘉宏。3.借条、借据及相关凭证，证明陈均乐与被告人李嘉宏之间借款及转账的相关情况，并且借条上有注明“协商已清福春2018年11月13日”、“已清协商福春2018年11月13日”、“福春协商2018年11月13日”的字样。对本宗的有关问题，本院综合评判如下：1.关于被告人李嘉宏危险拦截被害人陈均乐驾驶的摩托车的事实认定及定性问题，经查，被害人陈均乐能详细陈述其被李嘉宏拦截的经过，并有证人程韵的证言、辨认笔录相印证，足以认定。该行为属于拦截他人，情节恶劣的情形，应认定构成寻衅滋事罪。对李嘉宏及其辩护人所提李嘉宏没有危险拦截被害人陈均乐驾驶的摩托车以及辩护人所提该行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，不予采纳。2.关于被告人李嘉宏到陈均乐的住处淋红油、贴大字报的事实认定问题，经查，现有证据并不能排除另有他人实施的可能性，对该事实，不予认定。第11宗犯罪事实（被告人陈汉华、周嘉欢诈骗；陈汉华寻衅滋事）2019年6月份的一天，被告人陈汉华与被告人周嘉欢经合谋后，向被害人吴嘉龙实际出借本金人民币45000元（注：吴嘉龙向陈汉华借款人民币50000元，扣除利息后为人民币45000元），却故意制造人民币70000元的银行流水痕迹，刻意造成吴嘉龙已经取得全部款项的假象，虚增借款本金人民币25000元。后周嘉欢持上述借据向法院提起诉讼。法院经审理认为：不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，驳回周嘉欢的起诉。以上，陈汉华诈骗吴嘉龙共计人民币25000元（未遂）。另外，被告人陈汉华还到被害人吴嘉龙的住处散“大字报”，对吴嘉龙及家人的生活造成影响。归案后，陈汉华与周嘉欢能如实供述上述犯罪事实。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人吴嘉龙的陈述及辨认笔录，证明2019年6月，其因与人合作做生意，需要人民币5万元周转，其找到陈汉华向他借款人民币5万元。他当时和其说借人民币5万元，利息是月息1角，先要进行砍头息，就是借人民币5万元，先扣人民币5000元利息，其当时确实需要资金周转，所以没有办法，只好同意，之后他拿出一张空的借据给其签名，并和其说借据上的借款数额要填写人民币7万元，因为其中有人民币2万元是保证金，如果不还的话，他就按人民币7万元找人或向法院起诉其还人民币7万元，如果按时交息还本金，就按人民币5万元算。当时陈汉华还带了一个自称叫周嘉欢的人，其签好借据后，他就叫周嘉欢用手机银行转账人民币7万元给其，当时其确实收到周嘉欢的转账人民币7万元，同时陈汉华要求其用支付宝转账人民币25000元给他。当时陈汉华要求借据上的借款人、借款金额、身份证号、电话、地址信息由其本人填写外，另外的出借人信息为空白。后来其还不起息，陈汉华不断追其，并在其住的家门口撒大字报，其姐姐吴丽君知道后帮其一起还钱，之后其收到中山市第一人民法院的传票，说周嘉欢起诉其，叫其还款人民币7万元，外加利息和诉讼费共人民币79000元，其看了法院寄来的资料，这时其才发现向陈汉华借款时所签的借据上的出借人加上了周嘉欢的名字、身份证号码。其辨认出陈汉华、周嘉欢。2.证人吴丽君（被害人吴嘉龙的姐姐）的证言，证明2019年12月15日左右，其在自己居住的泰兴中街家门口发现有人撒大字报，上面有胞弟吴嘉龙的相片及“欠债还钱”等字样，这时其才发现可能是吴嘉龙借了他人的钱被人追债。后来其回到家找吴嘉龙了解情况，吴嘉龙才告诉其，他是借了陈汉华的钱，其问他借了多少钱，他说实际借了人民币45000元，但签下了人民币7万元的借据，且每月偿还高额利息，当时已经还了大约人民币15000元了，其当时就意识到他被陈汉华“套路贷”了，但其当时没有选择报警，因为其不想多事，也不想他人来家里搞事，而且叫吴嘉龙与陈汉华协商好还钱，至2020年1月16日，其通过银行转账人民币19000元到周嘉欢的账户。在2020年3月12日，他们又收到中山市第一人民法院的传票，是周嘉欢起诉吴嘉龙还款人民币79500元。他们接到传票后，更加相信陈汉华、周嘉欢是对吴嘉龙“套路贷”了。3.银行流水及转账汇款记录，证明吴嘉龙、吴丽君与被告人陈汉华、周嘉欢之间转账的相关情况。4.手机微信截图，证明吴嘉龙与被告人周嘉欢之间协商还款的相关情况。5.大字报图片，证明图片上附有吴嘉龙的身份证信息、个人照片，并注有“欠债还钱”四个字。6.借据及相关凭证，证明2019年6月19日吴嘉龙向被告人周嘉欢借款人民币70000元。7.诉讼材料，证明被告人周嘉欢起诉吴嘉龙偿还本金人民币70000元及利息，法院审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回周嘉欢的起诉。8.被告人陈汉华的供述，证明在2019年6月19日，吴嘉龙因资金紧张向其借款，当时他说和其借人民币5万元，其就和他说，先扣除人民币5000元利息，实际付款人民币45000元，但当时又怕他不偿还，所以其就要求他签了一张人民币7万元的借条，并和他说明如果不按期偿还，就会追他人民币7万元，当时他也同意并签了借条。由于当时其以自己的名义转给他不方便，为了伪造人民币7万元的流水，其就以周嘉欢的名义转给吴嘉龙，同时是签了周嘉欢借钱给他的，当周嘉欢转钱给吴嘉龙后，其马上叫吴嘉龙用支付宝转账人民币25000元给其。后吴嘉龙无法偿还利息，其就叫周嘉欢向人民法院提起诉讼。其向吴嘉龙追讨欠款时，曾到过吴嘉龙居住的中山市沙朗住处附近撒大字报，大字报上有吴嘉龙身份资料及还钱的字样。9.被告人周嘉欢的供述，证明其有参与诈骗行为，主要是陈汉华叫其这样做的。陈汉华以其的名义转账给他人，在签借条时虚增借款金额进行诈骗，对方不偿还的情况下，就到法院以虚增的金额提起虚假诉讼。其印象最深的是吴嘉龙借款的事，陈汉华以其的名义借款给他，明明是借人民币5万元，实际给付人民币45000元，但要吴嘉龙签下人民币7万元的借条，并做了假流水。后来吴嘉龙还了几万元，当吴嘉龙无法偿还时，陈汉华又以其的名义到法院提起虚假诉讼告吴嘉龙还款人民币7万元。此外，本案的综合事实，还有公诉机关随案移送且经庭审举证、质证的以下证据证实：1.被告人陈汉华的供述，证明谢福春是老板，负责出资、出场地，有钱有关系有背景。谢福春手下有：肖锐铭、李嘉宏、李嘉航、“阿龙”、陈嘉文、“阿杰”、陈子祥，其是后来加入。其中主要人员有肖锐铭、李嘉宏、李嘉航，是谢福春的心腹，谢福春很多事都安排他们三个帮他做，而肖锐铭他们三个人，有需要时会叫上“阿龙”他们一起去，说是谢福春叫他们一起去的。当时谢福春有个微信群，这个群开始是什么名称现在记不清了，在2019年时，谢福春把它改为“为人民服务”。当时群内有谢福春、其、肖锐铭、李嘉宏、陈嘉文、李嘉航、“阿龙”、“阿杰”、陈子祥等人。谢福春的这个微信群是他们谈借贷、工作安排等，有合法的，有不合法的事情都在这个群里谈，是谢福春团伙人员主要的工作群。其从谢福春手上借钱从事放贷业务，其先后从谢福春手上借款人民币40万元左右从事放贷，谢福春借给其从事放贷的钱都是月息5分的，如果借出去收不回来，就是由其本人负责，而且汇泓公司并不发工资给其，其与谢福春应该讲是一种合作关系。肖锐铭脾气暴躁，与李嘉宏主要帮谢福春找人收数、追数。其中，肖锐铭比较多。而李嘉航做人圆滑，虽然比肖锐铭后面才加入，但哄得谢福春开心。谢福春将放贷的事交给他做，肖锐铭因此与李嘉航不和。他们的聚集点就是在汇泓公司，他们这些人当中，肖锐铭、李嘉宏、李嘉航三人有汇泓公司大门钥匙。谢福春曾跟他们说过，谁出去收债有困难的，其他人都要帮忙。谁带人回公司收债的，其他人都要帮忙。2019年年初，谢福春叫他们所有人回汇泓公司收拾东西，谢福春跟他们说，现在扫黑除恶查得严，怕查到来时什么资料都给查到，当时已还钱但没还借据给对方的全部装箱拿去烧掉，而还没还钱的，是谢福春自己的借据就保留下来，由谢福春自己放好。汇泓公司结束后，谢福春将聚集点换到他位于南朗镇行政服务中心附近的公司去，该公司的主要业务是帮别人办证的，法人代表是李嘉宏，其实是谢福春的公司，搬过去后，其也有去过几次。2.被告人李嘉宏的供述，证明其知道谢福春、肖锐铭有借款给他人收息，其有时间就去汇泓公司坐坐，跟谢福春、肖锐铭、陈汉华、林炳科、谢润香喝茶聊天。谢福春将汇泓公司的卷闸门遥控器给其使用，也见过肖锐铭用遥控器开门，而玻璃门密码其与肖锐铭都知道。周嘉欢是近两年跟着陈汉华出入的人。3.被告人周嘉欢的供述，证明陈汉华进入汇泓公司后，陈汉华跟其说，他借贷给别人太多，怕被查他非法放贷，就提出要以其的银行账号来转款给别人，其同意后就帮陈汉华放贷，包括放贷给吴嘉龙、杨健、莫剑鸣、于锐远、谭泳欣等人，也有跟随陈汉华追债发传单行为。其帮陈汉华派过两次追债的传单，一次是吴嘉龙，是陈汉华开他的奔驰车载其到中山沙朗吴嘉龙居住的地方散发在街上；还有一次是陈汉华开他奔驰车载其到中山三角镇，到一女的居住处街上散发追债的传单。当时陈汉华跟其说，是这女人的男朋友向他借了钱，这女人是做担保人，现在这男的找不到了，只能向这女的来追讨。另外，在2016年陈汉华刚加入汇泓公司不久，当时陈汉华跟其说，他跟公司的人一起去其他镇区追讨老板放贷出去的钱，被对方十几二十人围住，但没打起来。而后来有没有收回钱，其就不知道了。其辨认出陈汉华、谢福春。4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明本案被告人被公安机关搜查及扣押物品的相关情况。5.提取笔录，证明公安机关从本案被告人手机中提取微信、支付宝转账及聊天记录的相关情况。6.企业机读档案登记资料，证明本案涉案公司的相关情况，其中汇泓公司2013年11月11日成立，法定代表人林炳科（注：谢富春姐夫），2018年6月13日注销。7.户籍资料，证明本案被告人的身份及前科情况。8.电子材料，证明本案被告人支付宝、微信支付情况。对本案的其他问题，本院综合评判如下：1.关于本案是否应该定性为恶势力犯罪问题，经查，根据相关规定，恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中被告人谢福春经多名被害人、证人、被告人指认以汇泓公司为据点，逐步吸纳被告人肖锐铭、李嘉宏、陈汉华、陈嘉文等成员，从事非法放贷活动（部分被告人还实施“套路贷”诈骗活动），并多次纠集在一起，为追索非法债务而实施随意殴打、故意毁坏财物、强拿硬要、非法拘禁、敲诈勒索、淋红油、写传单、电话威胁、语言恐吓等暴力、软暴力行为，对借款人及其亲属造成心理强制，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，致使多名被害人因债台高筑而四处躲债、家庭破碎、无法正常生活和工作，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪。被告人及辩护人所提本案不属于恶势力犯罪的辩解、辩护意见，不予采纳。2.关于被告人周嘉欢是否参与恶势力团伙的事实认定问题，经查，周嘉欢供述2016年被告人陈汉华进入汇泓公司跟老板谢福春放数。2017年开始，陈汉华有带其到汇泓公司喝茶，并向其介绍谢福春，其他人就没介绍。后来，陈汉华跟其说，他借贷给别人太多，怕被查他非法放贷，就提出要以其的银行账号来转款给别人，其同意后就帮陈汉华放贷，包括放贷给吴嘉龙、杨健、莫剑鸣、于锐远、谭泳欣等人，也有跟随陈汉华追债发传单，以及通过向法院起诉追债。陈汉华供述通过周嘉欢转账借款给他人的除了吴嘉龙，还有杨建、莫剑鸣、于锐远、谭泳欣等人。被告人李嘉宏供述周嘉欢是近两年跟着陈汉华出入的人。上述证据，能够认定周嘉欢主观上明知，客观上有帮助恶势力团伙放贷和追债的行为，应认定其参与恶势力团伙的犯罪事实。辩护人所提周嘉欢并非是恶势力团伙成员的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。3.关于本案被告人地位作用的认定问题，经查，被告人谢福春为恶势力团伙的纠集者、组织者，为恶势力团伙提供资金、场地支持，应认定为恶势力团伙的首要分子；被告人李嘉宏、陈汉华、肖锐铭、陈嘉文积极参与恶势力团伙犯罪，起到主要作用，均不能认定为从犯；被告人周嘉欢在恶势力团伙犯罪中起次要作用，可以认定为从犯。4.关于被告人谢福春寻衅滋事罪的定性问题，经查，谢福春纠集他人，为追讨债务随意殴打他人，情节恶劣或者强拿硬要他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事的行为特征，应以寻衅滋事罪定罪。其行为不属于一般的民间借贷纠纷，不能适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条关于行为人因债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事的规定。对辩护人所提谢福春不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予采纳。5.关于“罚日息”的定罪问题，经查，为追讨债款，被告人陈汉华强行对不能按时还款的被害人麦舒敏、马志文“罚日息”，该款项并非是陈汉华及其辩护人所称的借款约定的违约金，其实是以恶势力为后盾勒索他人的财物，该行为符合敲诈勒索罪的行为特征，应以敲诈勒索罪定罪处罚。对辩护人所提不构成敲诈勒索罪的辩护意见，不予采纳。另外，辩护人所提要扣减被害人应支付的利息于法无据，亦不予采纳。6.关于被告人陈汉华、肖锐铭、周嘉欢实施“套路贷”的定性问题，经查，上述被告人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，与被害人达成高息借贷后，再以“保证金”、“违约金”、“行规”、“砍头息”、“家访费”、“手续费”等虚假理由诱使或迫使被害人签订借款本金虚高的借款合同，制造虚假给付事实。由于利息很高，被害人到期往往还不起钱，在被害人无力还钱时则通过随意殴打、故意毁坏财物、强拿硬要、非法拘禁、敲诈勒索、淋红油、贴大字报、电话威胁、语言恐吓等暴力、软暴力行为以及诉讼等手段向被害人或被害人亲属索取虚假债务，该行为符合“套路贷”的犯罪特征，应定性为“套路贷”。7.关于本案“套路贷”的定罪问题，经查，本案被告人对被害人梁靖楠、梁文舜、马志文、吴嘉龙实施“套路贷”过程中，其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物，应以诈骗罪定罪处罚；被告人陈汉华在实施“套路贷”过程中，又对马志文另外“罚日息”，并对马志文、吴嘉龙实施寻衅滋事行为，又另外构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，应当数罪并罚。对辩护人所提被害人没有产生错误认识的辩护意见，经查，对“套路贷”行为应从整体上予以评价，“套路贷”使用“套路”蒙蔽他人，即可以评价为虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，并不以被害人产生认识错误为要件，对该辩护意见，不予采纳。8.关于本案诈骗的数额认定问题，经查，本案诈骗属于“套路贷”刑事案件，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，被告人以“保证金”、“违约金”、“行规”、“砍头息”、“家访费”、“手续费”等虚假理由非法占有财物，均应计入犯罪数额，并视是否实际占有确定既未遂。综上，对被告人陈汉华辩护人所提应扣减被害人应支付的利息以及不应将砍头息计算在内的辩护意见，不予采纳。9.关于被告人陈汉华自首情节的认定问题，经查，陈汉华如实供述司法机关还未掌握的第7宗犯罪事实，该宗犯罪事实属于其本人其他罪行，对该宗犯罪事实，可以认定其有自首情节。10.关于第7宗殴打情节是否作为量刑情节进行评价问题，经查，第7宗殴打情节已作为非法拘禁罪的入罪条件，不应再作为量刑情节进行重复评价。本院认为，被告人谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭、周嘉欢、陈嘉文系恶势力违法犯罪团伙。谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序；非法拘禁他人，其行为均已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，依法应予惩处；陈汉华、肖锐铭、周嘉欢诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处；陈汉华敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；陈嘉文非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。谢福春、李嘉宏、陈汉华、肖锐铭在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。陈汉华第8宗、第9宗诈骗犯罪未遂以及陈汉华、周嘉欢第11宗诈骗犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。周嘉欢在恶势力团伙犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。陈汉华在非法拘禁犯罪中有自首情节，对该犯罪依法可以从轻处罚。陈汉华、肖锐铭、周嘉欢如实供述诈骗罪以及陈汉华如实供述敲诈勒索罪的犯罪事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。陈汉华如实供述第3宗、第11宗寻衅滋事罪的事实，对该部分事实依法可以从轻处罚。谢福春、肖锐铭当庭供述第1宗、第2宗寻衅滋事事实，对该部分事实可以酌情从轻处罚。肖锐铭、陈嘉文当庭供述非法拘禁罪的犯罪事实，对该宗犯罪可以酌情从轻处罚。谢福春、肖锐铭、陈嘉文已赔偿部分被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控本案主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但第10宗并无足够证据证明李嘉宏到被害人陈均乐家淋红油、贴大字报，对该事实不予认定；周嘉欢在恶势力团伙犯罪中是从犯，应予认定；陈汉华有未遂情节和自首情节，应予认定；陈汉华、肖锐铭、周嘉欢有如实供述情节，应予认定；第7宗殴打情节已作为非法拘禁罪的入罪条件，不应再作为量刑情节进行重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）、(三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人谢福春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期有期徒刑六年四个月；决定执行有期徒刑五年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2026年3月11日止。）二、被告人陈汉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元；总和刑期有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2026年1月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人肖锐铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元；总和刑期有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2025年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人李嘉宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；总和刑期有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2023年9月11日止。）五、被告人陈嘉文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年2月15日止。）六、被告人周嘉欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）七、责令被告人谢福春退赔被害人杨正清经济损失人民币1000元；责令被告人陈汉华退赔被害人麦舒敏经济损失人民币24600元、退赔被害人梁靖楠经济损失人民币28700元、退赔被害人马志文经济损失人民币7400元；责令被告人肖锐铭退赔被害人梁靖楠经济损失人民币53600元（注：肖锐铭已退赔梁靖楠人民币50000元）。八、继续追缴被告人陈汉华用于“套路贷”的本金人民币205000元，予以没收；继续追缴被告人肖锐铭用于“套路贷”的本金人民币20000元，予以没收。九、缴获的用于作案的手机，依法予以没收。（由扣押单位中山市公安局南朗分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢审 判 员  段兰英人民陪审员  叶 彬二〇二〇年十月二十九日法官 助理  叶文菲书 记 员  卜 璐