浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3964号上诉人（原审原告）：谢炳龙，男，1983年7月18日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：麻含芝，女，1996年8月22日出生，汉族，住瑞安市。上诉人谢炳龙因与被上诉人麻含芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢炳龙上诉请求撤销原判，改判由麻含芝承担车辆损失29400元、鉴定费2000元。事实与理由：一、一审认为“从涉案车辆受损部位看，并非车辆主要部件，且车辆经过维修已恢复原状”属于认定事实不清。查明本案车辆因交通事故造成车辆前后一些关键部件的焊接，降低了车辆的安全性能，且一般人完全可以通过肉眼判断涉案车辆系发生过交通事故的车辆，导致车辆出售价格贬低。二、浙江省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十条规定：已主张机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持；但属于代售中或运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿。首先，上述意见不具有司法解释效力，只能作为裁判参考，且该意见尚处于试行阶段，参考性也处于探讨阶段；其次，涉案车辆购买后不足半年即遭受交通事故，本次交通事故导致车辆受损较重，虽经过维修仍影响安全使用，属于上述意见中的特殊情况，应酌情予以赔偿。三、原判适用《侵权责任法》第十九条系对该条款的理解错误，否认了市场价格是市场价值的体现。《评估报告》可以反映出事故发生前后车辆价值存在差额。事实上事故发生后车辆安全保障性能、驾驶操控性能、驾乘舒适度均不可能达到车辆出厂时的技术指标，二手车交易市场的交易价格也远低于事故发生前的价格，存在车辆贬值的客观性和合理性。四、从司法实践看，我国虽不是判例法国家，但法院判决应当努力统一裁判尺度，而不是局限与地方法院的判决惯例。被上诉人麻含芝答辩称：一、交通事故发生后，谢炳龙将自己的车辆送至维修厂进行维修，共产生维修费用20922.65元。麻含芝已全额支付，表明谢炳龙当时已认同该理赔方案。若不认同此方案进行理赔，为何要同意将车辆进行维修，而应当直接将车辆送去评估。二、事故发生三个月后谢炳龙委托温州衡正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估。当时车辆已维修完好，且没有发生车辆交易，评估公司凭设想评估车辆事故前后市场价值差额29400元，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。谢炳龙向原审法院提出诉讼请求：一、麻含芝赔偿谢炳龙车辆损失29400元、鉴定费2000元，合计31400元；二、本案诉讼费用由麻含芝承担。原审法院认定：2019年12月18日上午09时05分许，在瑞东线44公里100米处，麻含芝驾驶的浙Ｃ8××**号小型轿车追尾谢炳龙驾驶的浙ＣＤ8××**号小型轿车及案外人徐少考驾驶的浙Ｃ8××**号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。该事故经瑞安市公安局交通警察大队认定麻含芝承担事故的全部责任，谢炳龙及案外人徐少考不承担事故责任。事故发生后，谢炳龙将自己的车辆送至维修厂进行维修，共支出维修费20922.65元。现麻含芝已全额支付上述维修费。之后，谢炳龙自己委托温州市衡正二手车鉴定评估有限公司对涉案浙ＣＤ8××**号小型轿车在2019年12月18日发生事故前和事故维修后车辆市场所表现的价值差额进行鉴定。2020年3月23日，该评估公司出具评估意见：浙ＣＤ8××**号小型轿车事故前市场价值为150700元，事故后市场维修价值为121300元，事故前后市场价值差额为29400元。谢炳龙为此支出评估费2000元。原审法院认为，浙江省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》中规定：“已主张机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持；但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿”。从该规定可见，除待售或运输中新车因损害导致车辆贬值损失之外，车辆贬值损失原则上不应获得赔偿。首先，车辆贬值损失一般由评估机构进行评估，但车辆修复后的价格不仅依赖评估人员的经验判断，还有市场因素的影响，而市场的多变和不可控性，使得贬值损失很难形成一致意见。其次，贬值损失是车辆修复前后的价格差额，这种差额只有在交易过程中才能产生，若不存在交易，就不存在差额。其三，涉案车辆评估意见认定贬值的依据仅是车辆成新率及事故前后的车辆变现差额，并未指出车辆使用牢固程度是否受到影响。另，从涉案车辆受损部位来看，并非车辆主要部件，且车辆经过维修已经恢复原状，故谢炳龙主张贬值损失的请求，本院不予支持。谢炳龙支出的鉴定费由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：驳回谢炳龙的诉讼请求。案件受理费585元，减半收取292元，由谢炳龙承担。双方当事人在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。本院审核了双方当事人提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，因道路交通事故造成车辆损坏的，当事人有权请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用等合理损失。谢炳龙的车辆在本案交通事故中受损后被送至维修厂维修，共支出维修费20922.65元，麻含芝已全额支付谢炳龙上述维修费，相关损失已得以填补。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不在赔偿范围之内。谢炳龙诉请要求麻含芝赔偿车辆贬值损失，缺乏法律依据，原判对其诉讼请求未予支持，并无不当。原判认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费585元，由上诉人谢炳龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年十月二十九日代书记员 宫逸凡?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。