北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16233号原告：中山市华志模具精密设备科技有限公司，住所地中山市火炬开发区国家健康科技产业基地（欧亚路南段）。法定代表人：陈姚华，经理。委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。被告：中熙国泰（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里****CF33-A。原告中山市华志模具精密设备科技有限公司（以下简称华志模具公司）与被告中熙国泰（北京）资本管理有限公司（以下简称中熙国泰公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。华志模具公司的委托诉讼代理人于学文到庭参加了诉讼。中熙国泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华志模具公司向本院提出诉讼请求：1．中熙国泰公司立即返还华志模具公司50万元并支付利息（以50万元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按每年6%利息计算）；2．中熙国泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，华志模具公司和中熙国泰公司筹备成立应力波(北京）旋转机械检测技术有限公司（以下简称应力波公司），原定注册资金500万元，其中华志模具公司出资150万元占公司股权30%，中熙国泰公司出资350万元。华志模具公司2015年9月29日向中熙国泰公司汇款150万元，表明用途为注册资金。后因各种原因在章程中约定华志模具公司的认缴出资额为25万元，认缴时间为2025年10月31日。应力波公司于2015年10月22日取得了工商注册手续。随后中熙国泰公司及其法定代表人要求华志模具公司将股权转让给陈江，因公司成立后华志模具公司没有实际出资义务，且将从股东结构中退出，华志模具公司在先支付的其余150万元中熙国泰公司应当及时返还。为此华志模具公司在2015年11月17日向中熙国泰公司发出转款申明，要求中熙国泰公司将150万元退还至陈姚华私人账户中。得到中熙国泰公司首肯后华志模具公司又与陈江于2015年11月18日签订协议约定将华志模具的出资份额全部转让给陈江，并且当日签署股东会决议。但中熙国泰公司仅于2015年11月25日以陈江个人账户向华志模具公司指定账户返还100万元，剩余50万元一直拖延至今，故提起本案诉讼。被告中熙国泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，华志模具公司与中熙国泰公司协商成立应力波公司，双方曾协商华志模具公司占股30%。2015年9月29日，华志模具公司向中熙国泰公司转账支付150万元。用途为：注册资本金。2015年10月22日，应力波公司成立，注册资本500万元，成立时的股东为孙连贵认缴货币出资100万元，持股比例20%，华志模具公司认缴货币出资25万元，持股比例5%，深圳前海明心投资有限公司（以下简称前海公司）认缴货币出资50万元，持股比例10%，中熙国泰公司认缴货币出资325万元，持股比例65%。法定代表人陈江。应力波公司成立时的公司章程记载的股东出资额与上述情况一致，并约定各股东出资期限为2025年10月31日。2015年11月17日，华志模具公司向中熙国泰公司法定代表人陈江的电子邮箱发送《转款申明》，主要内容为，华志模具公司于2015年9月29日通过公司账户转150万元至中熙国泰公司账户，作为应力波公司注册资本。现因多方面因素，华志模具公司经从应力波公司股东结构中退出，需要中熙国泰公司退回华志模具公司之前转入的150万元。现委托中熙国泰公司将以上款项转入华志模具公司法定代表人陈姚华私人账户，户名陈姚华，账号xxx。2015年11月18日，华志模具公司与陈江签署《出资转让协议书》，约定华志模具公司将应力波公司货币出资25万元转让给陈江。陈江愿意接受华志模具公司在应力波公司的货币出资25万元。当日，应力波公司作出股东会决议，同意增加新股东陈江。华志模具公司将应力波公司货币出资25万元转让给陈江。前海公司将应力波公司货币出资50万元转让给陈江。2015年11月20日，陈江向陈姚华的个人账户转账100万元。2016年1月21日，华志模具公司向中熙国泰公司发送《关于投资注册款项退回函件》，主要内容为华志模具公司拥有应力波公司5%股份，对应出资额25万元，应力波公司应当退还多余的125万元，但中熙国泰公司一直不予理会。后经交涉，2015年11月25日转回100万元。应力波公司成立后一直未经营，没有公布账务，中熙国泰公司三个月前自行提出解散应力波公司并且要求华志模具公司将股权转入中熙国泰公司名下，华志模具公司已经按照要求签署转让协议。但三个月过去了，中熙国泰公司却以种种理由，拒绝办理清算手续，拒不退还华志模具公司的投资注册款项。经多次沟通无果，现作以下声明：1、中熙国泰公司无条件转回多余注册资本25万元。2、应力波公司在本月内完成转股手续，并转回华志模具公司25万元投资款，华志模具公司2015年11月18日确认的应力波公司股权转让协议仍然生效。3．如不能满足第二项，华志模具公司撤销之前签署的应力波公司股权转让协议。4．华志模具公司将委托会计师和律师人员行使应力波公司合法股东权益，清查应力波公司注册资本500万元的出资情况，并要求应力波公司实际控制人按公司章程通报资金流向。2016年2月5日，应力波公司进行工商登记变更，股东变更为孙连贵，认缴货币出资100万元，陈江，认缴货币出资75万元，中熙国泰公司认缴货币出资325万元，出资时间仍为2025年10月31日。2018年，华志模具公司以不当得利纠纷将中熙国泰公司诉至北京市朝阳区人民法院，请求中熙国泰公司返还不当得利50万元。后北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初13441号民事裁定书（以下简称13441号民事裁定书），查明应力波公司的设立系围绕案外人孙连贵为发明人的专利项目，成立过程几经变更。……双方曾协商华志模具公司占股30%，后因各种原因华志模具公司占股变更为5%。……其余查明情况与本案查明的情况一致。该裁定书认为华志模具公司的诉请与目前调查所知的事实均不符合不当得利的构成要件，华志模具公司主张的法律关系有误，依法应予驳回。故裁定驳回华志模具公司的起诉。该裁定作出后，华志模具公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，2019年1月22日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终833号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。庭审中，华志模具公司向本院提交陈姚华出具的《声明》，主要内容为华志模具公司向中熙国泰公司发送《转款声明》得到答应后，才配合签署了《出资转让协议书》和股东会决议。此后收到陈江的转款100万元，与陈江之间没有任何私人经济往来。上述事实，有华志模具公司章程、华志模具公司股东会决议、银行转账凭证、出资转让协议书、天眼查变更登记材料、《转款申明》、《声明》、《关于投资注册款项退回函件》、13441号、民事裁定书、（2019）京03民终833号民事裁定书、笔录及案件卷宗材料等书面证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：华志模具公司与中熙国泰公司协商成立应力波公司，公司成立过程中双方的合意发生了变更，导致华志模具公司的出资金额发生变化。应力波公司成立后，华志模具公司称其与中熙国泰公司达成合意，即华志模具公司退出应力波公司，将全部股权转让给中熙国泰公司的法定代表人张江，中熙国泰公司全额退还华志模具公司的投资款。对此，虽然仅有华志模具公司向中熙国泰公司单方发送的两份函件《转款申明》以及《关于投资注册款项退回函件》，中熙国泰公司并没有进行书面的回复。但是从《转款申明》发出的二天，华志模具公司就与陈江签署出资转让协议，陈江向华志模具公司返还100万元，并且后续变更工商登记的一系列行为来看，中熙国泰公司已经通过实际行为表明，其与华志模具公司就华志模具公司转让应力波公司的股权以及退还投资款的整体交易安排达成合意，合意的内容与华志模具公司发送的两份函件内容及华志模具公司的陈述一致。现华志模具公司已经完成转让股权的义务，中熙国泰公司应当依约返还剩余的50万元投资款，因此，对华志模具公司要求中熙国泰公司返还50万元投资款的诉讼请求，本院予以支持，按照双方合意达成及履行过程，中熙国泰公司至迟应当在2016年2月5日工商登记变更之日向华志模具公司返还，中熙国泰公司未及时返还，华志模具公司存在利息损失，但其利息计算标准缺乏依据，本院予以调整。从另一个角度而言，按照华志模具公司与中熙国泰公司的协商，华志模具公司是基于持有应力波公司30%的股权而支付了150万元的注册资金款，由于最终各出资人达成的合意为华志模具公司出资25万元，持股比例为5%，因此华志公司用于注册资金的款项中有125万元系多余支付，现华志模具公司主张中熙国泰公司已经返还了100万元，中熙国泰公司未到庭，也没有其他证据证明该100万元系陈江与陈姚华之间的个人往来，故对华志模具公司的意见本院予以认可，剩余25万元中熙国泰公司应当予以退还。对于华志模具公司向应力波公司出资的25万元。根据华志模具公司的陈述，系因中熙国泰公司要求其将股权全部转让给陈江，然后将退还其全部投资款，双方就此达成一致。根据该说法，实际上是华志模具公司与中熙国泰公司达成股权转让的合意，将华志模具公司持有的股权转让给中熙国泰公司，中熙国泰公司指定陈江作为受让人。2016年11月17日，华志模具公司向陈江发送《转款申明》，2018年11月18日，华志模具公司与陈江签署《出资转让协议》以及后续应力波公司的工商变更行为可以印证这一点。而对于股权转让的对价，即相当于中熙国泰公司退还华志模具公司的出资款25万元。实际上，当事人对该两笔25万元未作区分，而是作为一个整体股权转让以及投资款退还的交易安排，与上述分析一致。因此，无论基于上述哪种理由，华志模具公司要求中熙国泰公司退还50万元均存在事实和法律依据，本院予以支持，关于利息与上述分析一致。中熙国泰公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告中熙国泰（北京）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华志模具精密设备科技有限公司返还500000元并支付利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月5日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告中山市华志模具精密设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9775元、公告费260元，由被告中熙国泰（北京）资本管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年十月二十九日书记员  崔奕旸