内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4254号上诉人(原审被告)：贾鹏飞，男，1982年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族。上诉人(原审被告)：内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区松山大街以北、松四大街以南、松一路以西中昊大厦综合楼01161。负责人:宋志，法定代表人。委托诉讼代理人:贾鹏飞，男，1982年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族。被上诉人(原审原告):周柏，男，1971年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。上诉人贾鹏飞、内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司（以下简称搭顺车公司）因与被上诉人周柏合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾鹏飞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院对双方合同纠纷中没有按照双方签订的真实有效的合同条款作为定案依据，违反合同法及相关规定。一审判决中判定由贾鹏飞退还周柏费用6000元事实与法律依据不清，该款项属于周柏于2019年5月16日与赤峰易出行网约车服务有限公司签订的合作协议中约定的款项，与贾鹏飞个人无关。周柏在未与赤峰易出行网约车公司解除合作的情况下于2019年7月将车辆转入北京东×××，又于2019年11月14日将车转入内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司，因此一审原告存在单方面违约。根据双方签订的合作协议条款及合同法相关规定，周柏理应按照合同约定赔偿违约金人民币20000元。综上，一审判决错误，请求予以撤销。上诉人内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，依法判定周柏支付内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司平台使用费3000元，尾欠平台服务费3500元，违约金10000元。事实与理由：一审法院对双方合同纠纷中没有按照双方签订的真实有效的合同条款作为定案依据，违反合同法及相关规定。一审判定解除周柏与内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司于2019年11月14日签订的搭顺车出行网络预约出租汽车入网营运协议书事实与法律依据不清。周柏在未与赤峰易出行网约车公司解除合作的情况下于2019年7月将车辆转入北京东×××，又于2019年11月14日将车转入内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司。周柏在转入内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司后未按照合同约定支付平台使用费保证金3000元及自2020年1月至4月份平台服务费3500元，并在双方约定的合作期限未到期的前提下单方提出解除合同，因此周柏存在单方面违约。根据双方签订的合作协议条款及合同法相关规定，周柏理应按照合同约定赔偿内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司违约金10000元。综上，一审判决错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人周柏答辩服判。被上诉人周柏向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的《入网营运协议书》；2、被告共同返还已经收取原告的各类不合理费用合计11000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至结清之日的利息。上诉人内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司向一审法院反诉请求：要求反诉被告按照合同约定支付违约金10000元及以前拖欠的平台费约2000元。一审法院认定事实，2019年5月16日，原告作为甲方与赤峰易出行出租汽车有限公司作为乙方签订合作协议，约定甲方提供网约车平台，由乙方提供网约车服务，合同约定协议签订之日起乙方向甲方缴纳平台使用费5000元，管理服务费每月1000元，私户挂靠平台保证金3000元，私户保险保证金3000元，合同约定甲方车辆在协议期内必须购买交强险和足额的商业保险及保额100万的座位险、保额100万的三者险，数额由甲方统一规定，同时双方约定了乙方的违约情形，如任何一方违约，则支付违约金20000元。同日，原告通过他人微信向被告贾鹏飞微信转账11000元，次日，被告贾鹏飞为原告出具收取保险保证金3000元、平台保证金3000元的收据1枚，被告贾鹏飞将收据第二联交给原告，并在该联收据上加盖了赤峰约不约网约车服务有限公司公章，收据第三联记账联由被告贾鹏飞持有，该记账联上未加盖公章。2019年11月14日，原告与被告搭顺车赤峰分公司签订搭顺车出行网络预约出租汽车入网营运协议书，约定原告在被告搭顺车赤峰分公司运营的“搭顺车出行”平台从事网络预约出租汽车经营活动，合同有效期为4年，自2019年11月14日至2023年4月14日止，合同约定原告需为其运营的车辆办理营运性机动车交通事故责任强制保险，保额不低于100万的三者险，每个座位保额不低于100万元的乘客意外伤害险和承运人责任险；被告搭顺车赤峰分公司有权对原告经营活动实行监督和管理，按合同约定收取原告安全保证金3000元，每月收取500元平台服务费；同时约定原被告双方的权利、义务及原被告可以解除合同的情形。另查明：2019年5月16日，原告为其运营车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、包含保险金额100万元的第三者责任保险的机动车辆商业保险、每个座位险保险金额为100万元的道路客运承运人责任保险单。一审法院认为，原告与被告搭顺车赤峰分公司签订的搭顺车出行网络预约出租汽车入网营运协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方均应按协议约定履行各自的义务。该合同于2019年11月14日签订，双方约定合同有效期为4年，合同签订后2个多月即因疫情发生导致车辆在疫情期间不能运行，后原告于2020年4月10日提起诉讼要求解除合同，庭审中被告亦认可解除合同，因合同履行时间较短且双方在合同解除上能够达成一致意见，故原告要求解除搭顺车出行网络预约出租汽车入网营运协议书的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的11000元，最初是原告依据其于2019年5月16日与赤峰易出行出租汽车有限公司签订合作协议中约定的款项所交纳，但该款最终由被告贾鹏飞收取，对该事实认定理由如下：首先，二被告称原告交纳的11000元已经交给赤峰易出行出租汽车有限公司，但未提交相关证据证明，庭审中原告提交被告贾鹏飞出具6000元保证金的收据上加盖的是赤峰约不约网约车服务有限公司公章，并非是赤峰易出行出租汽车有限公司公章，不能证明该款由被告贾鹏飞交给赤峰易出行出租汽车有限公司；其次，被告贾鹏飞在庭审中提交了一式两份的应由原告与赤峰易出行出租汽车有限公司签订保管的的合作协议原件，及其为原告出具收据的第三联，即记账联，依据公司记账习惯，该枚单据应由收款方持有并入账，但被告贾鹏飞提交的该枚单据并无任何标注，不能证明系赤峰易出行出租汽车有限公司的财会记账凭证；最后，依据二被告的答辩可知，被告贾鹏飞自称在收取款项时其与赤峰易出行出租汽车有限公司系合作关系，现在任被告搭顺车赤峰分公司的业务经理，原告与被告搭顺车赤峰分公司签订的合同中亦约定了交纳保证金等条款，但二被告认可原告转换到被告搭顺车赤峰分公司平台时未交纳任何费用，如2份合同并无关联，则原告应交给赤峰易出行出租汽车有限公司的费用与被告搭顺车赤峰市分公司并无关联，在原告转换到新的平台后，被告搭顺车赤峰分公司不收取原告合同约定的款项与常理不符。综上，因二被告未提供证据证明11000元由赤峰易出行出租汽车有限公司收取，一审法院依据现有证据及原被告自认认定原告交纳的11000元由被告贾鹏飞收取。关于原告主张的11000元费用能否退还以及由谁退还，一审法院认为原告依据其与赤峰易出行出租汽车有限公司于2019年5月16日签订合作协议交纳了协议约定的款项包括平台使用费、保证金等合计11000元，但该款由被告贾鹏飞收取。2019年11月14日原告又与被告搭顺车赤峰分公司签订搭顺车出行网络预约出租汽车入网营运协议书，此时被告贾鹏飞任被告搭顺车公司的业务经理。转换平台后，原告由被告搭顺车赤峰分公司提供网约车平台服务，赤峰易出行出租汽车有限公司不再向其提供服务，对该事实二被告均应知晓，故原告与赤峰易出行出租汽车有限公司于签订合作协议因原告与被告搭顺车赤峰分公司签订了新的合同故不再履行，赤峰易出行出租汽车有限公司不再向原告提供平台服务，而是转换由被告搭顺车赤峰分公司提供，而原告与被告搭顺车赤峰分公司签订的协议亦经双方合意同意解除，故原告要求被告贾鹏飞退还各种款项合计11000元的诉讼请求符合法律规定，因被告收据中注明“保证金”为保险保证金、平台保证金，即为保证原告在车辆营运平台使用中的安全和按被告要求交纳相关车辆保险，故原告要求被告退还保证金6000元，有事实依据及法律依据，一审法院予以支持。关于5000元平台使用费的诉请，一审法院认为，原告车辆加入网络运营须被告平台支持，自2019年5月16日至原告起诉原告使用被告网络平台入网营运，原告无证据证明被告未提供平台服务，故对该部分诉讼请求一审法院不予支持；现无证据证明11000元由被告搭顺车赤峰分公司收取，故对原告要求被告搭顺车赤峰分公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持；关于原告要求被告支付利息的主张，对其合理部分，一审法院予以支持。反诉原告搭顺车赤峰市分公司以反诉被告违约为由要求反诉被告支付违约金及平台服务费合计12000元的诉讼请求，因双方未在合同中对违约金进行约定，且反诉原告未提供证据证明反诉被告存在违约及尾欠平台服务费的情形，故对该请求因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除原告周柏与被告内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司于2019年11月14日签订的搭顺车出行网络预约出租汽车入网营运协议书；二、被告贾鹏飞于本判决生效后10日内退还原告周柏费用合计6000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月10日至款项还清时止的利息；三、驳回原告周柏对被告内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司的诉讼请求和其他诉讼请求；四、驳回反诉原告内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2019年5月16日，被上诉人周柏与赤峰易出行出租汽车有限公司签订合作协议，约定由易出行公司提供网约车平台，由周柏提供网约车服务，合同签订后，周柏向上诉人贾鹏飞微信转账11000元，贾鹏飞为周柏出具收取保险保证金3000元、平台保证金3000元的收据1枚，并加盖赤峰约不约网约车服务有限公司公章，贾鹏飞任赤峰约不约网约车服务有限公司经理。2019年11月14日周柏与上诉人搭顺车公司签订搭顺车出行网络预约出租汽车入网营运协议书，但搭顺车公司并未依据合同收取安全保证金和管理费，贾鹏飞任搭顺车公司的业务经理，转换平台后，赤峰易出行出租汽车有限公司不再向其提供服务，而由搭顺车公司向周柏提供网约车平台服务，对此事实双方当事人均予以认可，现双方均同意解除周柏与搭顺车公司签订的协议，故一审判令解除合同并无不当。对于私户挂靠平台保证金3000元及私户保险保证金3000元应由谁退还的问题，贾鹏飞称其收取6000元费用后已经交由赤峰易出行出租汽车有限公司，但对交付的事实并为提交证据证实，另外，贾鹏飞在收据上加盖了赤峰约不约网约车服务有限公司的公章，而该公司并非合同相对人，故依据现有证据无法认定6000元系赤峰易出行出租汽车有限公司收取，一审判令由贾鹏飞退换6000元费用并无不当。对于搭顺车公司上诉请求周柏支付平台使用费3000元，尾欠平台服务费3500元，违约金10000元的问题，搭顺车公司一审反诉请求为周柏支付违约金10000元及以前拖欠的平台费约2000元，故对其上诉请求超出一审反诉请求的部分二审不予审理。双方合同第十五条约定“如一方违约给另一方造成损失的，违约方应当向另一方承担赔偿金一万元”，现搭顺车公司主张违约金，但并未提交证据证明其存在损失，故根据合同约定，对违约金的主张本院不予支持。对其主张的拖欠的2000元平台费，搭顺车公司亦未提供证据证实，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人贾鹏飞、内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人贾鹏飞负担100，内蒙古搭顺车信息科技有限公司赤峰分公司负担212元。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 王旭文审判员 孙晓东 二〇二〇年十月二十二日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏