上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12548号原告：秦屹玮，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海源杰律师事务所律师。被告：张磊，男，1994年7月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告秦屹玮与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告秦屹玮及其委托诉讼代理人傅婷婷，被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦屹玮向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款8万元；2、按月利率2%支付前述款项的2020年5月17日至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年下半年至今原告是上海畔得投资咨询管理有限公司的股东，公司主要经营商务咨询、会展业务，不从事贷款、融资业务。原告负责行政及财务管理。2019年原告年收入50万元左右，但无对应个税缴纳记录。原告本人对外出借行为有四五笔，在本市法院借贷案件含本案共两起。2020年上半年原告和朋友聚会时经朋友介绍与被告认识，双方只是互留了联系电话，之后并无交集。2020年5月中旬，被告约原告至富平路某咖啡馆，在场人除原、被告外还有被告的几个朋友，共四五人。被告以缺资金欲借款8万元，原告当时并未同意。为确认被告的还款能力，原告之后去电被告表示有抵押物可以考虑出借，被告称其有一部新买的奥迪轿车可供抵押，并愿意按月利率3%付息，原告遂同意出借。5月17日，被告开车至双方上述见面地址，在场人仅原、被告。被告填写了原告事先打印的车辆抵押借款合同，合同中的抵押条款内容及原告的签名是原告书写，其余均被告书写。另外原告还要求被告手写了借条、借款人承诺书及收据，前述书面材料明确了借款金额、借期、利息、违约金等内容。原告在室外看了被告车辆，确认没问题后即通过手机自名下招行网银账户一次性转款8万至被告当场提供的其账户，被告则将其车辆行驶证、车钥匙交与原告，被告还给了原告其“上海建工”的工作牌。原告认为的抵押就是占有实物，所以未办理车辆抵押登记手续，分开时原告开走了被告的车，当天无涉。整个借贷过程中原告除当天起占有了被告车辆外未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件抵押物，未签署售房委托书或租赁合同。之后原告也使用了被告车辆，6月中旬被告车辆在原告居住小区失踪，原告即去电被告，被告称车辆之前已抵押给了小贷公司。原告当天在家附近的桃浦派出所报警，但无报警回执。下午，原告联系了被告父亲并约在普陀区府村路附近见面，被告父亲称会还本外加两个月利息，但要求原告还车。原告表示车已被被告其余债权人拖某致被告父子未还款。之后原告通过朋友获取了被告车辆档案，得知该车辆已于2020年3月10日抵押给了锦曼国际融资租赁(青岛)有限公司，债权金额15万元。车辆失踪的第三天原告和被告父亲前往了锦曼公司，确认了车辆的确是被公司拖某并看到了拖车单，该车辆的抵押合同、欠款合同、买卖协议原告均作了拍摄。被告父亲要求公司还车，未果。一个月期满，被告未付息且失联，所以原告于2020年6月29日诉至法院。2020年8月22日被告联系原告欲连本带息支付原告8.5万元，遭拒。被告张磊诉讼中辩称，原告是放贷的，借款当日原告转款被告8万元后即让被告银行取现1万交与原告这方的借贷中介案外人陈某，陈某和原告是一伙的。被告车辆在借款当天已交由原告，因被告车辆当时已抵押给了被告另一债权人鞠前方，所以车子无法再行抵押登记，但车子交由原告其应尽到保管义务，是其保管不善致车辆被拖某，原告违约在先，故被告不应支付违约金。因被告借款实际到手7万元，故现只愿意还款7万元。借条约定的利率太高，要求法院依法处理利息。审理中，原告提供了1、车辆抵押借款合同、借条、收据、借款人承诺书原件各一份；2、原告名下招行账户明细及转款截图；3、机动车辆抵押合同、欠款合同及车辆买卖协议照片打印件各一份，证明涉案车辆另有抵押之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并坚持未从陈某处获取分文。被告未到庭参加质证亦未提供证据。原告前述证据1、2本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年上半年原、被告经人介绍认识。2020年5月17日被告填写了原告打印并填写了抵押条款内容的《车辆抵押借款合同》一份，约定：借期至2020年7月16日止，月利率3%，被告名下车牌号沪FRXX**奥迪车辆作为抵押物，车辆如非法所得和有其他债务等经济纠纷，被告还需支付原告违约金24万元。被告当日书写的借条约定借期至2020年8月16日止。同时被告还书写了收条和《借款人承诺书》各一张。当日原告名下招行账户一次性转款8万至被告工行账户。原、被告对借款当日原告占有并使用了被告上述车辆、该车辆未因系争款办理抵押登记手续及2020年6月被告车辆被被告其余债权人从原告处拖某一节陈述一致。2020年6月29日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院。另查，原告是上海畔得投资管理咨询有限公司股东之一，占股34%，公司从事投资咨询业务。原告名下另有两家公司。2019年至今原告在本市法院借贷案件共两起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8万元提供了被告出具的《车辆抵押借款合同》、借条、收据、借款人承诺书原件各一份、原告名下招行账户明细等佐证。借条等证明原、被告间8万元借贷合意、借期、利率、违约条款的约定，账户明细证明原告8万元的交付。原告因为被告有车辆交付且月利率高达3%而同意出借的解释尚属合理。被告认可其账户到账8万，但当天即按原告要求返现1万给了原告方介绍人陈某，原告坚决否认收悉分文，因被告就此未提供任何证据，故对原、被告间8万元借贷关系本院予以确认。至于被告名下沪FRXX**奥迪车辆的确是在原告保管使用期间被案外人拖某，而且原、被告签署的任何书面材料中都未明确原告应占有被告车辆或占有后折旧费如何抵债事宜，所以借贷实际操作中对被告方欠公平。被告方因未将车辆已被抵押事宜事先告知原告，所以双方在被告车辆被拖事件上均有过错，应相互协调，妥善解决车辆事宜。原告就职于投资公司，自己另有两家公司，却不知道车辆的抵押应办理登记手续，而理解为占有车辆，这与其较常人更具风险、利益意识的生意人身份相悖，原告所述真实性存疑。原告以被告未还款要求被告按月利率2%标准支付利息及逾期利息，被告表示利率过高要求依法付息。因合同、借条中双方明确约定月利率为3%，现原告主动下调利率至月利率2%，虽很高但尚符合法律规定，而且原告在被告一违约即提起诉讼反映其已积极维权，故对原告计息起始日本院一并采信。综上，被告应承担8万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高，一方出借多人或多个账户收款，以各种名义收费，欠息、保证金等以借款形式固定，在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和交易凭证是债权人以备诉讼的要件，而账户明细既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法、犯罪行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告秦屹玮借款8万元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告秦屹玮上述借款的2020年5月18日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1064元(原告秦屹玮已预付)，由被告张磊负担。案件受理费2476元(原告秦屹玮已预付)，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十月十二日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。