四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4867号 原告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路**，统一社会信用代码91510502204829670X。 法定代表人：杨世林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王发才，男，该公司员工 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：李跃飞，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 原告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通公司）与被告李跃飞挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人王发才、王先文，被告李跃飞的委托诉讼代理人秦彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的劳务工程款107053元、税费222537.18元、行政及技术人员费用128753.79元、差旅费600元，共计458942.97元；2.请求判令被告归还原告在施工过程中的借款600000元及利息（利息以600000元为基数，从2014年2月20日起按月利率2%计算至付清本金时止）；3.请求判令被告退还原告履约保证金177000元及利息（利息以177000元为基数，从被告收到之日起按年利率6%计算至被告退还时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，泸州市纳溪区合面镇初级中学（以下简称合面中学）与原告签订了《建设工程施工合同》，约定：合面中学校舍改造工程由原告施工。原告向合面中学缴纳了履约保证金48万元。原、被告于2013年7月24日签订了《工程项目经营管理咨询费协议》，约定纳溪区合面中学校舍改造工程由被告组织施工，自主经营，自负盈亏，该工程于2015年1月16日竣工验收合格。在施工过程中，被告向原告借款60万元用于该工程施工使用，被告还领取了合面中学退还原告的履约保证金177000元，原告在该工程中为被告垫付了劳务工程款、税费、行政及技术人员费用、差旅费。为维护原告合法权益，故原告诉讼维权。 被告李跃飞辩称，1.原告诉求的垫付的劳务工程款107053元、行政及技术人员费用128725.79元、差旅费600元不是事实。原、被告签订《工程项目施工联营协议》，将合面中学校舍改造工程项目转包给被告个人施工，被告投入了资金、材料和劳力进行施工，被告作为实际施工人负责组建了项目部，除项目部资料员的部分劳务报酬由原告垫付以外，其于的均是由被告支付；2.原告向合面镇初级中学出具了发票，产生的税费确实由原告支付，但税费金额没有222537.18元这么多；3.被告向原告出具了一张借条，但原告并没有实际交付，民间借贷并没有生效。且民间借贷与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中处理；4.案涉工程原告收到合面中学的工程款598651元和退还的履约保证金303000元，一直未拨付和退还给被告；5.案涉工程项目合同差额保证金177000元和履约保证金303000元合面中学已退还给了原告，其中303000元是由被告2013年7月转账到原告公司账户上，由原告再转账给合面中学作为履约保证金，原告应退还被告。其中177000元是差额保证金，而被告自始至终都没有收到过合面中学退还的差额保证金。故请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告万通公司中标了合面中学校舍改造工程，7月12日，被告李跃飞向原告万通公司转款480000元。7月15日，原告万通公司向合面中学的银行账户转入履约保证金480000元。2013年7月23日，原告万通公司与合面中学签订了《建设工程施工合同》，约定：合面中学校舍改造工程由原告万通公司负责工程施工，签约合同价为3312964元。履约保证金总额为480000元，其中基本履约保证金为303000元，差额履约保证金为177000元。7月24日，原告万通公司（甲方）与被告李跃飞（乙方）签订了《工程项目施工联营协议》及《工程项目经营管理咨询费协议》，施工联营协议约定授权被告李跃飞为项目的经营负责人，由李跃飞负责组建项目经营管理班子。管理咨询费协议约定：乙方必须遵守甲方与建设单位签订的工程项目施工合同中所有事项的约定，按建设单位的规定和甲方的要求认真、科学的组织施工，并自主经营、自负盈亏。乙方按合同价的3.5%向甲方交纳本工程项目咨询服务费。乙方必须按时足额缴纳工程项目涉及到的所有应缴税费（营业税及附加、所有税、工会经费工程总价×15%×2%等），乙方在经营管理期间和经营管理的工程项目范围内的所有债权、债务由乙方负责清收和偿还。乙方所涉及的债务如果无故不偿还时，甲方有权将划转回甲方账户资金中乙方应得的部分代为偿还债务。2015年该工程竣工验收合格后交付使用，经审计该工程造价为3678651元，被告李跃飞在合面中学处领取了工程款3080000元。 2015年，合面中学校舍改造工程中的劳务承包人唐元忠、唐元华、李模均将万通公司起诉至泸州市纳溪区人民法院要求万通公司支付工程款，经调解双方达成调解协议，万通公司于2016年8月31日前付清唐元忠、唐元华、李模均工程款79477元，于2016年12月31日前付清唐元忠、唐元华、李模均质保金27030元。2017年1月26日，万通公司付清了对唐元忠、唐元华、李模均的上述欠款。 另查明，2013年12月25日，被告李跃飞向原告万通公司出具了借条，载明：借斗四川万通路桥建筑安装有限公司代项目融资款1000000元（纳溪合面中学600000元，大渡场镇），月息20%即两分，按月支付，待工程决算转款归还。 2013年8月2日，原告万通公司收到合面中学退还的差额保证金177000元，8月6日原告万通公司将该款转给了被告李跃飞。后泸州市纳溪区人民法院在合面中学处扣划了259780元用于支付该工程的劳务费和材料费。后原告万通公司收到合面中学退还的履约保证金303000元及支付的剩余的工程款338871元。 以上法律事实，有双方当事人的身份信息，《建设工程施工合同》，中国工商银行业务回执单，《工程项目经营管理咨询费协议》，借条，中国工商银行电子银行回单，（2015）纳溪民初字第1267号民事调解书，收条，税收完税证明，审计报告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告万通公司中标了合面中学的校舍改造工程后，又将工程转包给了被告李跃飞进行施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，原告万通公司与被告李跃飞签订的《工程项目施工联营协议》及《工程项目经营管理咨询费协议》属于无效合同。虽合同无效，但被告李跃飞实际支付了该工程的履约保证金，且组织工人进行施工，工程经竣工验收合格，被告李跃飞可参照合同进行工程结算领取工程款，修建工程中产生的劳务费、税费等费用也应由被告李跃飞承担。而原告万通公司收到合面中学退还的履约保证金也应退还被告李跃飞。本案争议焦点：1.原告万通公司在合面中学校舍改造工程中是否垫付了费用；2.被告李跃飞向原告万通公司借款600000元用于合面中学校舍改造工程是否真实，如借款真实，是否应在本案中一并处理；3.被告李跃飞是否应退还履约保证金的问题。针对上述争议焦点，结合本院查明的事实，本院评述如下： 关于原告万通公司在合面中学校舍改造工程中是否垫付了费用的问题，原告万通公司出具的泸州市纳溪区人民法院的民事调解书、转款凭证及收条证明其向唐元忠、唐元华、李模均三人垫付了劳务费107053元，原告万通公司出具的税费票据证明其为案涉工程垫付了税费222537.18元。对原告要求按合同价款3.5%支付行政及技术人员费用的主张，因合同无效，原告不能要求被告按合同履行义务，故对原告的该主张，本院不予支持。对原告要求支付差旅费600元的主张，虽原告出示了周锋出具的收条及转款凭证，但以上证据无其他证据佐证无法证明确是因该工程产生的费用，故本院不予支持。综上，被告李跃飞应支付原告万通公司为其垫付的费用为（107053元+222537.18元=329590.18元）。 关于被告李跃飞向原告万通公司借款600000元是否真实的问题。被告李跃飞认可其向原告万通公司出具了借条，但认为原告万通公司未举证证明其实际交付了借款。原告万通公司出具其转款850000元给被告李跃飞的转款凭证，因借条上载明被告李跃飞借款用于合面中学项目工程，故应认定此借款为工程借支款且已实际交付，可在本案中进行品迭但不应按月利率2%计算利息。根据双方的约定被告李跃飞应在工程决算划款时归还原告此笔款项。被告李跃飞在其领取工程款后未及时归还借支款确给原告万通公司带来资金利息的损失，因本案无法确定被告李跃飞领取工程款3080000元的时间，故本院酌情支持从工程审计时即2016年1月28日起按年利率6%计算资金占用利息，计算至2020年10月27日共计产生资金占用利息171000元。 关于原告要求被告退还履约保证金的问题。因履约保证金系由被告李跃飞转给原告万通公司后再转到合面中学的，原告万通公司收到合面中学退还的保证金后也应退还给被告李跃飞，故对原告要求被告退还履约保证金177000元的主张，本院不予支持。原告万通公司收到合面中学退还的差额履约保证金177000元已退还给了被告李跃飞，另外收到退还的履约保证金303000元及剩余工程款338871元应退还给被告李跃飞。 综上，将原告万通公司应退还被告李跃飞的费用与被告李跃飞应支付给原告的费用及利息进行品迭。原告万通公司的垫支款329590.18元+借支款600000元+至今的资金占用利息171000元，扣减应退还被告李跃飞的保证金303000元+剩余工程款338871元，被告李跃飞还应支付原告万通公司458719.18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告李跃飞于本判决生效之日起十日内向原告四川万通路桥建筑安装有限公司支付欠款458719.18元； 二、驳回原告四川万通路桥建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24480元，减半收取12240元，由被告李跃飞负担4000元,原告四川万通路桥建筑安装有限公司负担8240元;保全费5000元，由被告李跃飞负担2814元，原告四川万通路桥建筑安装有限公司2186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赖宏志