wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4077号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被告人黄辉，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省寿县迎河镇；2012年3月因犯寻衅滋事罪被上海市奉贤区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］6752号起诉书指控被告人陆某犯开设赌场罪、被告人黄辉犯赌博罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至2020年3月，被告人陆某将从他人处获得的“网络百家乐”的账号和密码发放给康某某、徐1、施某1、施2用于网上赌博。经查，赌资数额共计人民币105万余元。2020年2月底至3月，被告人陆某将从他人处获得的“网络百家乐”的账号和密码发放给杜敏明(已判刑)，后杜敏明伙同张强兴(已判刑)、被告人黄辉利用该账号和密码，在张强兴位于上海市浦东新区泥城镇的家中，召集陶某某、徐2、吴某某等赌客进行现场版网络百家乐赌博活动，从中非法获利。经查，赌资数额共计人民币26万余元。2020年5月27日，被告人陆某、黄辉被公安机关抓获，到案初始均拒不供认，后被告人陆某、黄辉分别在公诉机关审查起诉阶段、公安机关侦查阶段如实供述了上述主要罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机多部。本院审理过程中，被告人陆某在家属帮助下自愿向本院退缴了犯罪所得人民币2万元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的同案关系人杜敏明、张强兴的供述笔录，证人康某某、徐1、施某1、施2、高某、周某某、孙某某、夏某某、陶某某、徐2、吴某某、张某的证言笔录，相关辨认笔录，银行卡交易明细清单，行政处罚决定书，案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被告人陆某、黄辉的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以营利为目的，开设赌场，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒，并处罚金。被告人黄辉等人以营利为目的，聚众赌博，依照《刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，均应当从重处罚。二名被告人到案后能够如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人陆某在家属帮助下能够退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应予没收；被告人黄辉的犯罪所得，应予追缴没收；公安机关扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年9月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人黄辉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、退缴在案的犯罪所得，予以没收；追缴被告人黄辉的犯罪所得，予以没收；公安机关扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  朱 涛人民陪审员  茅自雄二〇二〇年十月二十七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23009号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：范江灵，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范江灵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  胡文青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保738号申请人：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，该公司员工，联系地址同该公司。被申请人：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区。申请人游尾会（北京）国际旅行社有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月16日立案。经本院询问，申请人游尾会（北京）国际旅行社有限公司明确表示不再缴纳保全费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游尾会（北京）国际旅行社有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二〇年十月十六日书记员 吕致元
9广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19803号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘伟磐，男，1973年7月24日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘伟磐及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年1月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款99000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年1月14日，第三人向被告发放了贷款99000元；二、保险合同基本情况：2014年1月13日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金1881元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年8月3日理赔了62419.37元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金60800.4元、逾期利息1618.97元及被告截至理赔当日拖欠保险费5015.97元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款62419.37元、保险费5015.97元及违约金（自2015年8月3日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟磐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62419.37元、保险费5015.97元；二、被告潘伟磐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年8月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告潘伟磐负担3016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申162号 再审申请人（一审被告）：朱金旭，男，1987年2月28日出生，汉族，住张家口蔚县。 被申请人（一审原告）：海兴县顺程运输有限公司，住所地海兴县城海安路南兴盛街西。 法定代表人：闫秀敏，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘忆君，该公司员工。 再审申请人朱金旭因与被申请人海兴县顺程运输有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱金旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 —2— 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19864号原告：重庆宝日盛文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5UUMX159。法定代表人：蒋茹，总经理。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：重庆新远同实业有限公司，住所地重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500105331623958N。法定代表人：林江，董事长。委托诉讼代理人：刘惬，男，公司员工。原告重庆宝日盛文化传媒有限公司（下称宝日盛公司）诉被告重庆新远同实业有限公司（下称新远同公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝日盛公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告新远同公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝日盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告款60000元以及资金占用损失2459.80元（以未付广告款为基数，按银行同期贷款年利率4.35%从2019年8月6日计算至2020年7月15日）。事实及理由：被告于2019年5月与原告签订《新华协信中心2019年6月“今日头条”网络广告发布合同》（下称《广告发布合同》），合同总金额为60000元。合同签订后，原告已履行完毕全部合同义务，并与被告于2019年8月5日办理了相关的验收，被告对广告发布事实予以了核实确认。之后经原告多次催收，被告一再推诿，拒绝支付广告费，严重侵害了原告的合法权益。原告特依法起诉，望判如所请。被告新远同公司未答辩。本院经审理认定事实如下，原被告签订的《广告发布合同》主要约定：合同期限自2019年5月24日至2019年6月8日，合同总金额60000元；广告投放形式：信息流CPM/信息流CPC；付款方式：下刊后原告提交验收资料至被告处审核，审核无误并完成内部所有结算手续后60个工作日内支付全部广告费；原告应在付款前提供合法、有效的增值税专用发票；被告逾期付款，每逾期一日应按应付广告费的万分之一向原告支付违约金，直至付清费用为止；合作期间，为减免双方工作流程，被告委托侯超全权负责签署本合同广告定版单、对账单、播出报告等，该签字与被告盖章具有同等效力。2019年6月，原告制作《协信新华数据服务报告》一份，该报告分为四个部分，包括2019年5月27日至2019年5月31日期间今日头条协信新华的广告投放数据回顾、广告创意样本展示、受众分析、总结与建议等。2019年8月5日，侯超签署《今日头条广告发布验收单》（下称《验收单》）一份，该验收单系原告制作，主要载明：根据原被告双方达成的广告发布合同的约定，被告委托原告提供广告宣传服务，发布时间为2019年5月27日至2019年5月31日，广告形式为开屏、信息流CPC，广告已在指定期间正常播出。2020年1月12日，侯超签署《2019年5月广告排期及费用结算明细》（下称《结算明细》）一份，确认被告欠付原告2019年5月广告服务费60000元。庭审中，原告陈述，侯超是被告的项目负责人，也是合同约定被告的全权代表，侯超代表被告进行了验收及结算，我公司发布的广告已于2019年8月5日验收合格。上述事实，有广告发布合同、协信新华数据服务报告、验收单、结算明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《广告发布合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，侯超为被告指定的代理人，其签署的验收单、结算明细与被告盖章具有同等效力。合同签订后，侯超于2019年8月5日签署《验收单》，确认原告于2019年5月27日至2019年5月31日期间发布了广告。2020年1月12日，侯超签署《结算明细》，确认被告尚欠原告广告费60000元。综上，原告主张已经履行了合同义务，被告尚欠广告费60000元具有充分的事实依据。现合同约定的付款条件已经成就，被告应向原告支付前述广告费。关于资金占用损失。根据《广告发布合同》的约定，被告在审核原告提供的验收资料无误并完成内部所有结算手续后60个工作日内向原告支付全部广告费。本案中，被告已于2019年8月5日验收完毕，应于2019年10月31日前向原告付款，由于被告未按期支付，构成对原告资金的占用，原告要求支付逾期付款期间的资金占用损失符合法律规定。本院支持为：以60000元应付未付部分款项为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新远同实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆宝日盛文化传媒有限公司支付广告费60000元；二、被告重庆新远同实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆宝日盛文化传媒有限公司支付资金占用损失（以60000元应付未付部分款项为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月15日）；三、驳回原告重庆宝日盛文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1361.50元，减半收取计680.75元，由被告重庆新远同实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年十月二十九日书记员  杨妮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3487号之一 申请执行人：牛孝文，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵纪朋，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行牛孝文与赵纪朋借款合同纠纷一案中，向被执行人赵纪朋发出执行通知书，责令被执行人赵纪朋立即给付90499元，但被执行人赵纪朋至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵纪朋的银行存款90499元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12277号原告：顾园妹，女，1954年10月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李冰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：宋华，女，1976年11月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。原告顾园妹诉被告宋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月29日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚夏凤参加第一次庭审、委托诉讼代理人李冰参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人王汝安参加两次庭审。本案现已审理终结。原告顾园妹诉请本院判令：被告归还借款本金146万元并支付相应利息(以46万元为本金，自2020年5月22日起至实际归还之日；以100万元为本金，自2020年10月2日起至实际归还之日；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准)。事实和理由：2018年10月17日，原、被告签订投资借款协议书，约定原告出借300万元给被告，被告将资金用于中国证券市场投资，以9%计算利息，原告有权中止合同，被告应及时做好相关资金结算工作。后原告按约向被告指定的第三方账户转账支付300万元。2019年9月，原告中止借款合同，被告提出还款计划为2020年5月1日归还100万元、2020年10月1日归还100万元、2021年10月1日归还100万元，利息于最后一笔款项归还时一并计算后归还。但虽经原告多次催促，被告仅陆续归还54万元，余款一直未还。原告故此诉至法院，请求判如所请。被告宋华辩称：借款属实，其已偿还54万元。因原告提前中止合同收回借款，打乱被告投资部署，给被告带来巨大资金压力，希望与原告协商解决。如协商不成，原告主张的利息请法院依法判决。经审理查明：2018年10月15日，原告向案外人张坤荣账户转账290万元。2018年10月16日，案外人张某某向张坤荣账户转账10万元。2018年10月17日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《投资借款协议书》一份。协议书第一条约定，甲方出资借与乙方，具体出资金额为300万元。第二条约定，乙方将甲方资金用于中国证券市场投资。第四条约定，乙方须以现金形式支付甲方此笔借款利息到甲方指定银行账户，以一年投资借款本金的9%计息，合同到期还本付息。第五条约定，合同生效后，甲方有权要求中止合同，乙方应及时做好相关资金结算工作，甲方要求中止的，利息另行商定，以天计算至中止日。第六条约定，在合同有效期内，甲方未按合同规定自行要求撤回资金的，乙方不予支付约定利息，另因甲方擅自撤回资金给乙方造成损失的，乙方依据实际损失金额有权向甲方提出违约赔偿；乙方未能按合同规定及时进行资金结算及利息支付的，乙方应承担相应的违约责任。第七条约定，合同自上述投资出借资金到达乙方指定银行账户起生效，有效期三年。该协议同时备注乙方银行账号为案外人张坤荣账号。2019年10月10日，被告出具一份《投资借款还款计划》，称投资借款中的100万元于2020年5月1日归还，其他投资款于2020年10月1日归还100万元，于2021年10月1日归还100万元。利息于最后一笔款项归还时一并计算后归还。庭审中，原告对该《投资借款还款计划》予以确认。案件审理中，案外人张某某来院陈述称，其转给张坤荣的10万元系本案原告顾园妹对被告宋华的出借款。以上事实，由转账凭证、投资借款协议书、投资借款还款计划以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间存在300万元民间借贷关系，根据《投资借款还款计划》，被告应于2020年5月1日前归还100万元、2020年10月1日前归还100万元，但被告至今仅归还54万元，尚有余款146万元原告起诉要求被告归还，被告应予以归还。根据《投资借款还款计划》，利息于最后一笔款项归还时一并计算后归还，故原告要求被告支付利息的条件尚不具备，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宋华于本判决生效之日起十日内归还原告顾园妹借款本金1,460,000元；二、驳回原告顾园妹的其它诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,940元、减半收取8,970元，由被告宋华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王燕华二〇二〇年十月二十六日法官助理 周 倩书 记 员 周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19568号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周卫兵，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周卫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告周卫兵经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金110453.86元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息11021.36元、罚息3861.52元、复利1197.39元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为FA02977的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为FA02977的福特牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年9月4日，被告将其名下的粤Ａ×××**福特牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月8日，原告向被告发放贷款180000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金110453.86元、利息11021.36元、罚息3861.52元、复利1197.39元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金110453.86元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为11021.36元，罚息为3861.52元，复利为1197.39元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告周卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告周卫兵所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为FA02977的福特牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告周卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初657号原告：苏建阳，男，1987年5月4日出生，身份证号码441************11X，汉族，住汕尾市城区*********委会大马路二横巷5号101。被告：刘健，男，1984年7月13日出生，身份证号码441************619，汉族，住汕尾市城区**************13*。原告苏建阳与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2020年7月27日依法裁定转为普通程序。2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告苏建阳到庭参加诉讼，被告刘健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100,000元及利息40,000元（利息计算至债务全部清偿完毕止。现从2020年2月4日计算至起诉之日即2020年6月1日。按年利率24%计息）；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月4日被告因需资金周转向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄100,000元借给被告，被告出具《借条》一张，借条载明：借现金100,000元，借期2个月，年利息24%，逾期利息每日6‰。2020年4月3日合同到期后，被告没有还本付息，原告多次要求被告清偿本息，但均未果。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》，证明被告经多次借款、还款后向原告出具借条；2.《支付宝转账记录》，证明原告向被告支付借款的情况。被告没有提交证据，亦未到庭质证。原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，从2018年2月3日开始陆续向原告借款，2020年2月4日双方经结算后，被告向给原告出具《借条》，《借条》载明被告向原告借款金额为100,000元，借期2个月，利息年利率为24%，如逾期还款，被告应承担每日6‰逾期费用。2020年4月3日，合同约定还款到期后，被告没有还本付息，原告经多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告向原告借款的事实有《借条》及支付宝转账记录证明，借款事实清楚，原告请求被告偿还借款100,000元合法有据，本院予以确认。原告请求判令被告按年利率24%支付利息，因原、被告在《借条》中明确约定借期内的利息为年利率24%，逾期利息为日6‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按年利率24%支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时请求暂计至起诉之日的利息款为40,000元，原告当庭陈述该数额是按照日利率6‰计算逾期2个月的利息，原告对此2个月逾期利息计算已超过法律规定，本院予以调整为按照年利率24%计付。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘健于本判决生效之日起十日内返还苏建阳借款100,000元，并支付从2020年2月4日起至履行完毕止按年利率24%计算的利息。如果刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由刘健负担2,460元，苏建阳承担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  郑淑卿人民陪审员  胡佳权人民陪审员  何雪珊二〇二〇年十月十四日书 记 员  温 碧附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2694号申请执行人：殷绍兵，住江苏省。申请执行人：严寿江，住江苏省。被执行人：山东万联置业有限公司，住所地肥城市新街道办事处孙家小庄村。法定代表人：陶澜，经理。本院在执行申请执行人殷绍兵、严寿江与被执行人山东万联置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1725号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十七日书记员  邓 鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8032号原告：单海琴，男，1968年3月27日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：张博文，男，1986年1月19日生，汉族，住上海市金山区。原告单海琴与被告张博文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在上海市区承揽工程期间雇请原告为其吊装货物，2016年9月18日结算，被告欠原告吊机费141,000元。此后原告多次催讨，被告以暂时无钱，有钱就还为由拖欠至今。故起诉来院，请求支付上述费用141,000元以及2020年6月4日立案之日至实际全额支付之日的利息。被告张博文未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、欠条一张。对于原告提供的上述证据，鉴于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据1、2与本案事实有直接关联而予以采信。根据上述采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告于2016年9月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠单海琴吊机费共计人民币壹拾肆万元壹仟圆整(141,000元)，欠款人：张博文”。该欠款至今未支付。本院于2020年6月4日收到原告诉状。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付拖欠工资141,000元，并提供被告书写并签名确认的欠条作为证据，本院予以采信。被告未能提供证据证明其已支付欠条中的全部款项，应承担不利后果，本院对原告主张被告支付拖欠费用及其利息的诉请，予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张博文于本判决生效之日起十日内支付原告单海琴劳务报酬141,000元；二、被告张博文于本判决生效之日起十日内支付原告单海琴拖欠劳务报酬利息(以141,000元为基数，支付2020年6月4日起至被告实际全额支付之日止的利息，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,560元、公告费690元均由被告张博文负担。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇二〇年十月十五日书记员 余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25828号原告：邱伟，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：张玉锋，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告邱伟与被告上海天鹅湖大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟的委托诉讼代理人胡家道、被告上海天鹅湖大酒店有限公司的委托诉讼代理人黄婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费人民币26万元(以下币种相同)；2、判令被告给付利息，自2020年5月1日起至清偿之日止，以26万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年至2017年，被告因业态调整进行内部装修，原告为被告安排工人进行施工(拆墙、零工杂活等劳务作业)。2019年11月18日，经上海市闵行区虹桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，原告与被告达成协议，签订协议书，约定：被告尚应支付原告农民工工资款26万元，被告于2020年4月30日支付19万元，于2021年4月30日支付7万元。协议签订后，被告至今未付，被告的行为已经严重违约，应当支付全部欠款，故提起诉讼。上海天鹅湖大酒店有限公司辩称，被告确实委托原告安排工人进行施工，且约定支付劳务费。但原、被告之间的工程款已经全部结清。之所以签协议是因为原告等人在被告处拉横幅，被告无奈支付给原告的赠与款，现在被告经营状况不佳，决定不再履行赠与义务，不支付赠与款，而且协议中约定的支付第二笔款项7万元是在2021年4月30日，该笔款项未到支付期限。综上，不同意原告诉讼请求。原告向本院递交了证据《房地物业纠纷人民调解协议书》(以下简称调解协议)。被告对证据的真实性无异议，但认为被告是为了解决纠纷才签署了该协议书。被告向本院递交了证据《协议书》，上面明确载明经过双方确认装修款项已经结清。原告对该证据的真实性无异议，但认为该份协议书不能证明被告已支付过钱款，要拿出支付凭证。且该份《协议书》和原告提供的《调解协议》相应证，付款的金额和时间都是一致的。经庭审出示、质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年至2017年期间，被告因进行内部装修，雇佣了原告安排工人进行施工。之后，双方为劳务费产生分歧，于2019年11月18日，经上海市闵行区虹桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告达成了协议并签订了一份《调解协议》，约定：被告同意支付给原告工资款26万元，作为一次性了结；被告于2020年4月30日支付19万元，于2021年4月30日支付7万元。协议签订后，被告未履约，原告诉至来院，请求法院判决如其诉请。本院认为，原告按约定为被告提供劳务服务，被告接受劳务服务后理应支付相应的劳动报酬。本案中，双方对所欠工资款金额、支付时间等在调解协议中均作了约定，于法不悖，应予以支持。此外，《调解协议》中约定的7万元是在2021年4月30日支付，该笔款项未到支付期限，故对原告主张的19万元予以支持。被告提出的原、被告之间的工程款已经全部结清以及《调解协议》中约定的工资款实际是赠与款的辩称意见，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海天鹅湖大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟人民币190,000元；二、被告上海天鹅湖大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟以人民币190,000元为基数，自2020年5月1日起至被告上海天鹅湖大酒店有限公司实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,600元，由原告邱伟负担人民币550元，由被告上海天鹅湖大酒店有限公司负担人民币2,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十月九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2189号原告：王建立，男，1947年3月25日生，汉族，住河南省许昌县。被告：王启锋，男，1985年3月1日生，汉族，住河南省许昌县。原告王建立与被告王启锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫1003民初5714号民事裁定书，原告不服，提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）豫10民终386号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建立到庭参加诉讼，被告王启锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告打工报酬14933元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月到被告某酒精厂工地打工，完工后被告给原告出具打工欠条12850元，2017年12月被告向原告支付6000元，下欠6850元。自2015年2月至2019年11月被告共欠4年8个月利息，按月利息2分计算，利息共计8083元，加上下欠的6850元，总共欠14933元。之后原告多次向被告要钱，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王启锋未答辩亦未提供证据。原告王建立围绕诉讼请求依法提交了证据即被告王启锋于2015年2月21日向原告出具的借条复印件一份，证明被告欠原告工钱11250元，并约定支付利息1600元，共计12850元。2017年4月4日被告妹妹王登辉代被告王启锋支付欠款6000元后，其代笔被告王启锋给原告出具借条一份，证明被告还下欠原告工钱6850元。经本院审查，上述证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，且证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月原告到被告工地打工，完工后被告于2015年2月21日向原告出具了欠工资款条，被告欠原告工资款11250元，并约定向原告支付利息1600元，共计12850元。2017年4月4日被告妹妹王登辉代被告王启锋向原告支付工资款6000元，并代笔被告王启锋给原告出具了欠工资款条，被告王启锋还下欠原告工资款6850元。经原告多次催要，被告至今未再支付下欠工资款。本院认为，债务应当清偿。被告王启锋欠原告王建立工资款6850元，有被告王启锋及其妹妹王登辉代笔王启锋出具的欠工资款条为凭，事实清楚，证据充分，被告王启锋应承担支付劳动报酬义务，故对原告要求被告王启锋支付工资款6850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告王启锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启锋于本判决生效之日起十日内支付原告王建立工资款6850元；二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告王建立负担94元，被告王启锋负担79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王军琦审判员  黄艳晓审判员  朱纪坤二〇二〇年十月二十六日法官助理李宁书记员苏怡文履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003207，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29783号原告：经济科学出版社，住北京市海淀区。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。原告经济科学出版社诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告经济科学出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告经济科学出版社撤回起诉处理。审判员  赵长新二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9831号原告刘某1，男，1947年7月25日出生，汉族，廊坊市安次区水务局退休职工，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人李海滨，河北子农律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某2（原告刘某1之女），北京名赫投资集团职员，住北京市丰台区。被告刘某3，男，1957年7月6日出生，汉族，北汽摩公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人刘某4（被告刘某3之女)，无业，住北京市西城区。被告刘某5，女，1952年11月11日出生，汉族，北京方向盘厂退休职工，住北京市西城区。以上二被告之委托诉讼代理人李燕，北京京佐律师事务所律师。原告刘某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求法院判决分割位于北京市西城区天桥南里X1号房屋，由刘某1占该房75%份额，二被告占该房25%份额。2.要求法院判决分割位于北京市西城区天桥北里天桥市场斜街X2底商房产由原、被告按法定继承，每人占有三分之一份额。3.诉讼费由被告承担。事实与理由为：被继承人刘某6与刘某7生育原、被告三人。北京市西城区天桥南里X1号房屋、北京市西城区天桥北里X2底商房屋系父亲刘某6所有之房产。2006年刘某7死亡，2017年3月4日刘某6死亡。2009年7月20日，刘某6留有遗嘱一份，内容为：“将位于北京市宣武区天桥南里X1室的住房由刘某1继承。”刘某6去世后，原告刘某1与被告刘某3、刘某5三人就遗产分配问题协商多次未果，且被告拒绝分割遗产。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，刘某3起诉刘某5、刘某1共有权确认纠纷案，要求法院确认刘某3对西城区天桥南里X1号房屋占有二分之一的所有权份额；要求法院确认刘某3对西城区天桥北里天桥市场斜街X2底商房屋占有二分之一的所有权份额。现上述共有权确认纠纷案尚未审结。本院经审查认为，因本案需以上述共有权确认纠纷案的审理结果作为认定事实的依据，而上述共有权纠纷案尚未审结，本院对本案暂无法处理，双方可待该案件审结后，再另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏新颜人民陪审员  武丕显人民陪审员  王春娟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  赵冉冉孟琰琰
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执938号 申请执行人：杨华娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈伟强，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市金沙湾区。 申请执行人杨华娟与被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈伟强应偿还给申请执行人借款本金50000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、对被执行人采取限制消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执938号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21837号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：美亚宜彬生物科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：吴迎红。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告美亚宜彬生物科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年十月二十六日法官助理  张乃毓书 记 员  王茜萍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢854号 申请执行人：罗皓，男，汉族，生于1985年10月13日，住广元市利州区。 委托代理人：方玉平，四川博誉律师事务所律师。 被执行人：蔡发海，男，汉族，生于1962年12月7日，住成都市新都区。 罗皓与蔡发海借款合同纠纷一案，本院（2020）川0802民初5号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中于2020年4月17日在首次执行案件（2020）川0802执268号中查封了被执行人蔡发海名下位于成都市新都区新都镇新太西路166号14栋1单元6楼1号住房一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人蔡发海名下位于成都市新都区新都镇新太西路166号14栋住房一套。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年十月二十日 书记员  阳 锟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号(2020)京0491民初23286号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月六日开庭时间二〇二〇年八月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬被告：浙江广播电视集团诉讼请求判令被告支付原告经济损失25000元，为维权支出的合理费用5000元（含律师费4000元、公证费1000元），共计30000元。答辩意见一、原告主体不适格。本案中，原告虽提供了“原图”、创作说明及首发截图，但所提供的“原图”并无王嵬署名，该图片可从网上直接下载，图片的属性可以通过一定方式篡改，真实性无法认定，故无法认定原告享有涉案图片的著作权。二、被告已删除涉案图片，侵权影响小。本案中，涉案图片系工作人员经验不足，操作失误而被刊登在涉案微信公众号上。当被告发现该失误后，立即删除了涉案图片，截止删除之日点击量很少。因此，在被告无主观侵权故意，且积极纠正其相关行为的前提下，由于涉案图片刊登期间短，阅读量小，被告的行为没有对原告产生实质性的侵权影响，行为后果不严重。三、原告主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。（一）本案原告未提交任何证据证明其因侵权所受损失及合理的维权费用，原告未提交相关支付凭证及发票，被告未就使用涉案图片而获得任何利益，故原告主张的赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据。（二）涉案图片仅作为文章配图使用，其展示的仅为列车的某个静态瞬间，该摄影作品的独创性较低，在著作权法的角度而言价值不高。（三）原告未举证证明其系知名摄影者，亦未证明其照片刊登在中央电视台等主流媒体，故涉案图片只能按照普通摄影作品衡量其价值。（四）（2020）京0491民初23285号案涉案图片（2、5）与本案涉案图片（13、9）系同一张图；本案涉案图片（4、6、7）与（2020）京0491民初23287号案件涉案图片（21、7、19）系同一张图片。原告不能基于同一张图片重复主张赔偿责任。因此，原告主体不适格,即使法院认为原告主体适格，主张的金额也过高，且缺乏法律和事实依据。主要事实作品类型及数量：13张摄影作品，编号DSC_6394、DSC_0227、DSC_9606、DSC_4251、DSC_4204、DSC_4051、1、DSC_1583、DSC_9330、DSC_8003、DSC_7184、双龙汇、DSC_6315作品权属：著作权侵权取证时间：2019年10月11日侵权账号：浙江之声（微信号为：zhejiangzhisheng）作品使用时间：2014年1月13日作品使用方式：《【微旅行】90后，7年，20万行程，只为拍火车！》中使用涉案13张图片简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告浙江广播电视集团自本判决生效之日起七日内赔偿原告王嵬经济损失3900元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。金钱给付总额3900元。受理费分担案件受理费275元，由原告王嵬负担175元（已交纳），由被告浙江广播电视集团负担100元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年十月二十六日法官助理潘昌书记员王珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3642号 申请执行人：朱道芝，女，1948年5月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王德林，男，汉族，1967年7月27日生，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的朱道芝与王德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0104民初7962号民事判决书、合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终3064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱道芝向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人王德林送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人王德林名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3642号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17060号原告：北京雄伟京发机械加工有限公司，住北京市大兴区旧宫镇三村关帝庙路**北。法定代表人：吴汝雄。被告：深圳市哈德胜精密科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区福诚街道桔塘社区新塘村**东方华意家私厂厂房**201（1到**）。法定代表人：文莲。本院在审理原告北京雄伟京发机械加工有限公司与被告深圳市哈德胜精密科技股份有限公司买卖合同一案过程中，原告北京雄伟京发机械加工有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告北京雄伟京发机械加工有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京雄伟京发机械加工有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年十月二十六日书记员  李玉洁
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执624号申请执行人张坤、被执行人关欣、徐雪：本院依据（2019）黑0124民初2560号民事判决书执行张坤与关欣、徐雪买卖合同偿权纠纷一案，申请执行标的107400.00元。本院在执行过程中，申请执行人张坤提出双方当事人自愿达成和解，分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人张坤申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7273号原告：杜金林，男，1970年8月5日生，汉族，现住江苏省苏州市。原告：杜大永，男，1979年8月28日生，汉族，现住上海市宝山区。原告：朱懿，男，1983年10月7日生，汉族。原告：胡晨阳，男，1966年5月8日生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：王丽艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海勇金懿信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杜金林，总经理。委托诉讼代理人：孙宇孝。第三人：潘永长，男，1964年9月2日生，汉族，户籍地浙江省青田县山口镇东头北街**。原告杜金林、杜大永、朱懿、胡晨阳与被告上海勇金懿信息科技有限公司、第三人潘永长公司解散纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四位原告的共同委托诉讼代理人王丽艳、被告的委托诉讼代理人孙宇孝到庭参加诉讼。第三人潘永长经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜金林、杜大永、朱懿、胡晨阳向本院提出诉讼请求，要求判令上海勇金懿信息科技有限公司解散。事实和理由：2012年9月21日，原告杜金林、杜大永共同出资成立被告公司，注册资本500万元，杜金林持股76%、杜大永持股24%。2013年8月2日，公司股东发生变更，各股东持股分别为杜金林持股31.66%、杜大永持股25.67%、朱懿持股22.67%、胡晨阳持股10%、潘永长持股10%，之后公司未发生股东变更。自2014年以来，潘永长长期在国外失去联络，怠于行使股东职责，各股东无法与其取得联系，严重阻碍公司正常经营。公司持续亏损，自2014年以来已经长达5年未实际经营，并已经遣散全部员工，公司治理陷入僵局，继续存续已经没有必要。各股东欲解散并注销公司，潘永长失联多年，无法取得其身份证明原件，本人无法亲自到场办理注销手续，导致公司无法根据行政机关要求办理公司注销事宜。鉴于以上情况，被告公司治理已陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给各原告利益造成重大损害且其存续势必给各原告造成新的损害，故请求判决将公司解散。被告上海勇金懿信息科技有限公司辩称，同意将公司解散，公司主要经营计算机软件开发、翻译等业务，公司成立之后持续亏损，且没有固定的办公场所，第三人自2013年底2014年初就联系不上了，公司自2014年左右也不再经营。现公司外部债务已全部处理完毕，公司2013年底2014年初开过股东会决议要求解散公司，但因第三人无法到场无法注销公司。第三人潘永长未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：被告公司成立于2012年9月21日，注册资本为50万元，公司股东为杜金林(认缴出资38万元，持股76%)、杜大永(认缴出资12万元，持股24%)。2013年2月25日，被告召开股东会会议，通过决议将注册资本增加为500万元，增加注册资本后杜金林出资额为380万元，所占比例为76%，杜大永出资额为120万元，所占比例为24%。2013年8月2日，被告召开股东会会议，通过决议将公司股东由杜金林、杜大永两人增加为杜金林、杜大永、朱懿、胡晨阳、潘永长五人，杜金林、杜大永、朱懿、胡晨阳、潘永长的出资额分别为158.3万元、128.35万元、113.35万元、50万元、50万元，持股比例分别为31.66%、25.67%、22.67%、10%、10%。同日，被告公司章程对股东名称、出资额、持股比例作出变更，公司章程中并规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司解散必须经代表全体股东2/3以上表决权的股东通过。另查明，2015年开始，被告已经基本无经营行为。2017年度、2018年度、2019年度被告并无人员参加城镇社会保险，且欠缴残疾人就业保障金9,642.7元。本院认为，根据被告的相关财务资料及参加城镇保险的实际情况，可以表明被告公司已经停止经营多年，各股东也并无继续经营公司的意愿。在此情形下，被告公司的继续存续客观上会使股东利益受到重大损失，因此持有公司全部股权表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。另外，根据法律规定，公司解散必须经三分之二以上表决权的股东通过，被告公司章程规定股东按照出资比例行使表决权，本案中四位原告所持公司份额所代表的表决权已经超过法律规定的三分之二的比例，现四位原告一致同意解散被告公司，亦符合法律规定。综上，本院认为四位原告要求解散公司的请求符合法律规定，本院予以准许。第三人潘永长经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告上海勇金懿信息科技有限公司。案件受理费减半收取为23,400元、公告费560元，由被告上海勇金懿信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张庆刚二〇二〇年十月十四日法官助理 杨士群书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3708号原告：李铁根，男，1967年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李永杰，男，1982年1月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李铁根与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁根到庭参加诉讼。被告李永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁根诉称，2019年5月份，被告李永杰分三次向其借款135000元。后其多次向被告李永杰追要借条，但李永杰以没钱为由拒不还款。请求判令被告李永杰返还借款135000元及利息（按银行同期贷款利率计算）。被告李永杰未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李永杰以承包工程需要资金周转为由，于2020年5月份向原告李铁根借款三笔，共计135000元，其中于2019年5月23日借款60000元，于2019年5月25日借款40000元，于2019年5月31日借款35000元。被告李永杰向原告李铁根出具有借条三份，双方对借款未约定利息。后经催要，被告李永杰返还借款10000元，下余125000元借款经催要未果。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。被告李永杰向原告李铁根借款135000元这一事实，有原告李铁根提供的借条三份为凭，本院予以采信。被告李永杰作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告李永杰未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告李铁根要求被告李永杰返还下余借款125000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告李铁根要求被告李永杰支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李永杰于判决生效后十日内向原告李铁根返还借款125000元。二、驳回原告李铁根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告李永杰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 马 伟人民陪审员 宋 祎人民陪审员 张少华二〇二〇年十月十一日书 记 员 张 瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21374号原告：毛振华，女，汉族，1958年1月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田丽，河南仟方律师事务所律师。被告：孔令伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住郑州市金水区。原告毛振华与被告孔令伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田丽到庭参加诉讼。被告孔令伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金400000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔令伟因为生意周转资金需要，原被告双方于2016年3月27日签订《借款合同》一份，被告向原告借款现金60万元同时出具《还款承诺书》。后来被告未按还款承诺书如期全部还款，故于2018年5月20日重新出具《借据》一份，被告认可借到原告现金40万元，借款期限自2018年5月20日至2020年3月20日。现借款早已到期，虽经原告多次催讨，但被告仍不履行义务，原告无奈，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告孔令伟未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）出具《借款合同》一份，主要约定，甲方向乙方借款人民币陆拾万元整；借款期限自2016年3月27日至2016年12月30日止。合同另对其他内容进行了详细约定。2016年3月28日，原告通过银行转账的方式向被告支付60万元。2018年5月20日，原告出具《借据》一份，载明：“今借到毛振华现金人民币肆拾万元整（￥：400000.00），借款期限：2018年5月20日至2020年3月20日（原所借陆拾万元整已归还贰拾万元整，原借据作废）”。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、借据、银行流水等证据，可确认原告向被告出借款项600000元。因被告已向原告偿还20万元借款，故被告还需向原告偿还借款本金40万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔令伟于本判决生效后十日内向原告毛振华偿还借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告孔令伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月二十六日代理书记员  庞云洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20870号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：周金雄，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告周金雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告周金雄经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告向原告偿还借款本金323682.3元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年4月17日止为10989.76元，其中利息10251.34元，罚息498.85元，复利239.57元，借款本息合计334672.06元；从2020年4月18日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决确认原告对被告所有的位于广州市荔湾区南岸路塘前新街7号304房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周金雄未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还欠款，构成违约。被告周金雄无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据表示由法院认定。被告没有提交证据，未到庭应诉视为放弃抗辩及质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年5月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420304-2022-20172188000），约定：被告以其名下的广州市荔湾区南岸路塘前新街7号304房为抵押向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款39万元，借款期限自2017年7月18日起至2027年7月18日，借款利率为基准利率，每年1月1日调整，按月等额本息还款。逾期还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，按合同约定利率上浮50%计收罚息，对未能支付的利息按罚息利率计收复利，并行使担保权。2017年6月10日，原告与被告办理广州市荔湾区南岸路塘前新街7号304房抵押登记手续，权利人为原告。2017年7月18日，原告向被告发放贷款39万元。原告提交的被告中国建设银行个人贷款对账单、本息拖欠说明、中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告自2019年9月18日开始出现逾期还款情形，截止至2020年10月17日，被告欠本金323682.3元、利息17447.8元、罚息1618.13元、复利786.6元。2020年7月20日，本院依法向被告邮寄送达诉讼材料及开庭传票。本院认为：原告与被告周金雄自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420304-2022-20172188000）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告周金雄未按照约定履行还款责任，构成违约，负有过错。本院于2020年7月20日邮寄送达起诉状及诉讼材料，双方间的合同于送达之日起解除。被告周金雄以其名下的广州市荔湾区南岸路塘前新街7号304房为借款做抵押担保，并办理了登记手续，具有公示性，原告有权在被告周金雄不履行还款义务时，对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告周金雄签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440420304-2022-20172188000）自2020年7月20日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告周金雄向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金323682.3元、利息、罚息、复利（截止至2020年10月17日，利息为17447.8元、罚息为1618.13元、复利为786.6元；从2020年10月18日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，罚息不计算复利）；三、被告周金雄不履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告周金雄名下的广州市荔湾区南岸路塘前新街7号304房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6320元、诉讼保全费2193元，由被告周金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1169号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某，女，1974年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2798号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月至12月期间，被告人蔡某为非法牟利，在上海市青浦区凤溪社区某室先后建立名为“非诚勿扰”、“嘎嘎山湖”、“喝茶聊天”的手机微信群，组织群内成员朱某某、徐某某、钱某某等人使用“哈灵”棋牌类软件进行赌博，每局从赢家处收取软件平台房卡费人民币2.50元。至案发，被告人蔡某收取房卡费共计人民币4万余元，扣除房卡成本获利约为人民币2万元。2019年12月16日，被告人蔡某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人蔡某在本案审理期间退出违法所得人民币2万元。据此，公诉机关认为被告人蔡某的行为应以开设赌场罪追究刑事责任；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蔡某有期徒刑八个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人蔡某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的被告人蔡某的违法所得人民币2万元予以没收。诫勉语：蔡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初613号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张微，男，1989年9月13日出生于河北省涞水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。被告人李哲，男，1988年11月7日出生于河北省涞水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）519号起诉书指控被告人张微、李哲犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人张微、李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控:2014年5月14日20时许，被告人张微、李哲及闫立军（已判刑）等人在北京市房山区张坊镇张坊村吉吉火锅店大排档用餐后准备离开时，在该饭店北侧，张微因琐事与王某1发生争执。在此趴活的王某2在劝架过程中与被告人张微、李哲及闫立军发生肢体冲突。被告人张微、李哲伙同闫立军对王某2进行殴打，造成王某2左侧胫骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节面。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某2的身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人张微、李哲于2019年9月19日到公安机关投案。民事赔偿已调解解决并履行。上述事实，被告人张微、李哲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张微、李哲的供述，同案犯闫立军的供述，被害人王某2的陈述，证人王某1、贾某、宋某等人的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，人体损伤程度鉴定书，和解协议书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张微、李哲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张微、李哲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张微、李哲具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人张微、李哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张微犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 郑春节
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初599号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人贾冬旭，男，1979年6月18日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月24日被羁押，2019年3月2日被取保候审，2019年12月30日被拘留，2020年2月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人贾冬旭犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员陆俊钊出庭支持公诉，被告人贾冬旭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人贾冬旭于2017年8月至2019年1月间，谎称能够帮助被害人办理天狮集团投资退款事宜，在西城区世纪茶贸中心停车场等地，先后骗取被害人刘某1、钟某、李某1等人，共计人民币200余万元。被告人贾冬旭于2018年7月28日，谎称工程急需周转，骗取被害人李某1人民币4．5万元、被害人郭某人民币0．5万元。被告人贾冬旭于2019年12月30日被抓获。公诉机关认为，被告人贾冬旭以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据被告人贾冬旭所具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。被告人贾冬旭当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，还有被害人王某1、李某2、李某1、曹某、周某、王某2、刘某2、刘某1、戴某、钟某、杨某1、王某3、苏某、李某3、肖某、杨某2、杨某3、王某4、刘某3、陈某、董某的陈述，证人王某5、李某4、刘某4、尤某、许某、贾某、孟某的证言，司法鉴定意见书，报案材料，银行账户交易明细，银行转账回单，支付宝转账记录，微信转账记录，微信聊天记录，承诺书、申请、押金条、收条，身份证、银行卡复印件，受案登记表，天津天狮生物工程有限公司营业执照、直销经营许可证、公司账号信息及出具的情况说明，录音光盘，受案登记表，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，户籍信息，公安机关出具的工作记录、移交材料、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾冬旭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人贾冬旭犯诈骗罪成立。鉴于被告人贾冬旭到案后能如实供述犯罪事实，主动坦白公安机关尚未掌握的同种较重犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾冬旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2031年11月21日止，已扣除先行羁押的38天；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人贾冬旭退赔人民币二百一十五万三千八百三十元，发还各被害人（见发还清单）。三、在案扣押未移送本院的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘思雨
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0204刑初119号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人邓开方，男，1978年10月9日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年1月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，次日被取保候审；2020年1月25日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。 辩护人李宏熙，辽宁同方律师事务所律师。 被告人王天林，男，1993年12月4日出生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年12月6日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审；2020年1月12日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。 被告人张颖辉，女，1984年3月1日出生，住大连市中山区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年1月23日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审；2020年1月24日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。 辩护人郭刚，辽宁功卓律师事务所律师。 被告人刘正华，男，1984年10月18日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年12月6日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审；2020年1月12日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）92号起诉书指控被告人邓开方犯组织卖淫罪、指控被告人张颖辉、王天林、刘正华犯协助组织卖淫罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年9月7日不公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人邓开方及其辩护人李宏熙、被告人张颖辉及其辩护人郭刚、被告人王天林、刘正华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邓开方于2018年2月承租位于大连市沙河口区××号的大连市沙河口区×洗浴城后，即欲在该洗浴城组织卖淫活动谋取利益，其先后聘用孙某（已判决）担任总经理，聘用被告人王天林担任主管，聘用被告人刘正华为服务人员，聘用被告人张颖辉担任财务人员。2018年2月至2018年12月5日，××洗浴城经营期间，被告人邓开方规定了统一性服务项目、价格及性服务时间，要求前台收银员统一收取性服务费用，并通过安排总经理孙某招募卖淫人员，以建立微信群或开会传达组织纪律等方式全面落实、实施上述规定，又通过安排被告人张颖辉每五日为卖淫人员结算一次工资、每日向其汇报卖淫活动数量和总金额从而实现对卖淫人员的组织和管理。被告人王天林于孙某不在店内时负责管理洗浴城全部工作，同时协助孙某招募卖淫人员，向卖淫人员传达组织纪律，被告人刘正华负责询问客人是否有接受性服务需求，并通过内设暗门将客人送至该洗浴城五楼卖淫场所。 大连市公安局沙河口分局于2018年12月5日23时许对×洗浴城进行检查，查获卖淫人员高某、兰某某、李某正在提供性服务。 被告人张颖辉于2019年1月22日经公安机关电话传唤到案。 上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、魏某等人的证言、现场勘验检查工作记录、视听资料、被告人的人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓开方组织他人卖淫，被告人王天林、张颖辉、刘正华明知他人组织卖淫而予以协助，其行为均妨害了社会管理秩序，被告人邓开方的行为构成组织卖淫罪，被告人王天林、张颖辉、刘正华的行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对各被告人应予刑罚处罚。被告人邓开方自愿认罪、被告人张颖辉具有自首情节，被告人王天林、刘正华如实供述犯罪事实；各被告人均缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。鉴于被告人王天林、张颖辉、刘正华确有悔罪表现，不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人张颖辉的辩护人提出，张颖辉系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，悔罪态度好，建议对其适用缓刑，上述意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人邓开方的辩护人提出，洗浴中心虽由邓开方承租，但存在的卖淫行为不受其控制，而且在邓开方承租之前已存在卖淫活动，建议对邓开方从轻处罚；经查，2018年2月至2018年12月5日期间，×洗浴城由被告人邓开方承租经营，其以营利为目的，聘用他人控制多名卖淫女进行卖淫，犯罪所得由其占有；洗浴中心财务人员张颖辉定期向其汇报卖淫活动数量和总金额；综合全案证据，足以认定邓开方是卖淫活动的组织者，应以组织卖淫罪对其定罪处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓开方犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王天林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。 三、被告人张颖辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。 四、被告人刘正华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑文龙 人民陪审员  邵长喜 人民陪审员  王敬君 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金人民币；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金人民币或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金人民币；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金人民币。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之四申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓天刚在中国银行账户内存款人民币33792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初55520号 原告：郭春华，男，1976年3月22日出生，汉族，住贵州省清镇市。 被告：武龙涛，男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被告：北京众德建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**214。 法定代表人：朱佳玺。 被告：北京城建六建设集团有限公司，住所，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区div> 法定代表人：王俊杰。 被告：北京远创兴城置业有限公司，住所，住所地北京市朝阳区孙河乡顺黄路******div> 法定代表人：方永高，经理。 委托诉讼代理人：李佩，男，该公司员工，住河北省张家口市宣化区。 原告郭春华（以下称原告）诉被告武龙涛、被告北京众德建筑劳务有限公司、被告北京城建六建设集团有限公司、被告北京远创兴城置业有限公司（以下合述称四被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭春华撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年十月十五日 书记员 栾晨焕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20902号原告:杨某，女，1978年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：滕某，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告杨某诉被告滕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告杨某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2290号之一申请执行人郑宝军。被执行人：邓伟，男，汉族，1976年01月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓伟在辽宁省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币18576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15396号原告：美国普瑞莫种虾有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州77423布鲁克希尔FM362街**。法定代表人：赵磊，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡迪，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：无棣腾飞农产品有限公司，住所，住所地山东省无棣县海丰街道办事处大范村div>法定代表人：王文鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第174850号关于第17295202号“普瑞莫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年9月1日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”、第四十四条第一款规定之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告的“普瑞莫”商标在“种虾；虾苗”商品上在先使用并有一定影响，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。二、诉争商标的申请注册违反2014年商标法第十五条第二款的规定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：第三人2.注册号：172952023.申请日期：2015年6月26日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：虾（活的）;活动物;饲料;饲养备料;动物饲料;虾苗;种虾;动物饲料用氧化钙;宠物饮料;豆饼（饲料）。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据材料：1、宁波天邦股份有限公司收购普瑞莫种虾公司的收购协议及中文翻译、宁波天邦股份有限公司与TB食品美国有限责任公司之间的《资产收购协议的转让和承担》合同及中文翻译、TB食品美国有限责任公司向原告出具的《授权书》；2、中国水产养殖网刊登的文章；3、潍坊安景水产开发有限公司（简称安景公司）的工商信息；4、普瑞莫种虾公司与美国先进科技公司之间签订的《意向书》及公证书；5、Neil博士受邀参加三亚交流会的邮件、会务资料及中文翻译；6、安景公司、段自安发给普瑞莫种虾公司的邮件及中文翻译；7、安景公司为三亚交流会印制的宣传册；8、吴金元与原告一方的短信、微信、邮件往来截屏；9、第三人工商信息；10、普瑞莫种虾公司向美国先进科技公司出具的澄清声明及中文翻译；11、Neil博士作出的宣誓书及中文翻译；12、美国法院禁令公证书及使馆认证；13、不正当竞争行为的判决、虚假宣传网页、宣传册、工商信息；14、定大虾苗正名声明。行政程序中，第三人向被告提交了以下证据材料：1、普瑞莫种虾公司2016年发布的联合声明；2、百度查询“PRIMO”的含义结果；3、民事判决书、相关报道、活动视频。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、安景公司在（2018）粤0891民初82号案件中提交的证据清单；2、段自安在美国诉讼案件中的证词、作证视频及整理稿；3、段自安与普瑞莫种虾公司董事长来往邮件；4、美国先进科技公司与安景公司的《合作协议》；5、安景公司与海南定大养殖有限公司的《合作协议》；诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、联合声明；2、《水产前沿》报道；3、湛江海茂水产生物科技有限公司活动视频；4、PRIMO公司在美国被取消经营权的证明；5、百度搜索“PRIMO”的含义结果；6、（2018）粤民终614号民事判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指之情形。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十五条第二款规定之情形。关于争议焦点一，原告提交的诉争商标申请日前在中国境内的销售证据仅有普瑞莫种虾公司与海南共盈贸易有限公司签订的种虾销售合同、商业发票及装箱单各两份，上述证据中均未显示有“普瑞莫”商标且均为自行制作的证据材料，并无其他证据与之佐证。原告提交的邮件往来亦为自行截取翻译，亦无其他证据与之佐证，尚不足以证明在诉争商标申请日前，原告已经在诉争商标核定使用的同一种或类似商品上在先使用“普瑞莫”商标或与之近似的商标并产生一定影响。故对于原告的该项诉请理由，本院不予认可。关于争议焦点二，如前所述，原告提交的在案证据并未显示有“普瑞莫”商标，不足以证明在诉争商标申请日前，原告在中国境内在先使用了“普瑞莫”商标。其次，虽然原告提交的（2017）粤08民初3号判决书中显示有“段自安在本次推介会上以美国国际种虾公司中国业务总代表身份出席，吴金元以其助理身份出席”，以及原告提交的第三人企业信用信息报告显示，第三人的股东（发起人）曾为吴金元。但原告为证明其与段自安、吴金元以及第三人之间的关系，提交的普瑞莫种虾公司与美国先进科技公司之间的意向书，美国先进科技公司与安景公司之间签订的《合作协议》，以及安景公司与海南定大养殖有限公司签订的《合作协议》等证据，均系合同书形式，并无其他证据与之佐证，亦无相关实际履行证据，证明力较低。并且，原告提交的三亚交流会宣传册上安景公司的邮箱地址、与吴金元来往信息截图均为自行截取、拍摄，段自安在美国诉讼案件中的证词亦为原告自行翻译。故原告提交的证据材料尚未能形成完整的证据链，证明其与第三人之间存在商标法第十五条第二款所指的“合同、业务往来关系或者其他关系”。综上，对原告的该项诉请理由，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国普瑞莫种虾有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国普瑞莫种虾有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国普瑞莫种虾有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人无棣腾飞农产品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  及国良人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十月十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群