wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0402执异92号 异议人（被保全人）：常熟市华丽坚装饰工程有限公司，住所地常熟市东南经济开发区金都路**。 法定代表人：范建平。 申请保全人：铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村委西陈家头**。 法定代表人：黄波。 在本院执行申请保全人铭创（江苏）幕墙新材料有限公司与被保全人常熟市华丽坚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人常熟市华丽坚装饰工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年9月27日，本院对铭创（江苏）幕墙新材料有限公司与常熟市华丽坚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初4925号民事裁定：冻结常熟市华丽坚装饰工程有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院立（2019）苏0402执保911号案件，于2019年9月30日对常熟市华丽坚装饰工程有限公司的多个账户采取了冻结措施。现铭创（江苏）幕墙新材料有限公司与常熟市华丽坚装饰工程有限公司承揽合同纠纷因管辖权争议，已被移送至常熟市人民法院审理，该院于2020年4月15日立案受理，案号为（2020）苏0581民初4278号。2020年9月16日，经铭创（江苏）幕墙新材料有限公司申请，本院对常熟市华丽坚装饰工程有限公司的账户进行了续封。 异议人（被保全人）常熟市华丽坚装饰工程有限公司称，该案已经移送至常熟市人民法院审理，贵院无权再采取续封措施，即使要查封也需要由常熟市人民法院进行，故请求：解除对异议人名下账户的查封措施。 申请保全人铭创（江苏）幕墙新材料有限公司未提出意见。 另查明，常熟市人民法院已就（2020）苏0581民初4278号案件委托本院对常熟市华丽坚装饰工程有限公司的账户采取保全措施，案号为（2020）苏0581执保4963号，现该保全已经完成。 本院认为，异议人常熟市华丽坚装饰工程有限公司的异议可以成立，因为案件已经移送至常熟市人民法院并已经被正式立案受理，正处于审理阶段，本院确实无权再对该案采取任何保全措施，且常熟市人民法院的保全已经完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除对常熟市华丽坚装饰工程有限公司名下账户的冻结。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审判长  查熙迪 审判员  何 杰 审判员  吴 赟 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩雁竹
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异300号案外人：李喜珍，女，1964年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人李喜珍对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜珍称，其于2008年7月31日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李喜珍向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年7月31日，李喜珍与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2008-0001072），约定以总价款195142.50元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李喜珍支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初421号原告：张义六，男，1975年3月11日生，哈尼族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告：峨山县红梅生猪养殖场。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会西差黑村。统一社会信用代码92530426MA6KUJ7R7C。经营者：石红梅，女，1975年2月4日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李文明，男，1966年7月2日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告张义六与被告峨山县红梅生猪养殖场（以下简称红梅养殖场）、李文明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义六，被告红梅养殖场的经营者石红梅、李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义六向本院提出诉讼请求：1.判令红梅养殖场、李文明连带支付劳务费70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：石红梅与李文明系夫妻关系，二人在峨山彝族自治县塔甸镇建盖猪圈搞生猪养殖，张义六为二人做大砖工程，工程做到一半后因被告资金不足停工未建，经双方结算，二人欠张义六劳务费70000元。2018年9月14日，李文明出具欠条给张义六，并承诺把猪圈出卖后支付劳务费，经多次催要无果，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。红梅养殖场辩称：其只知建盖养猪场，营业执照是李文明需贷款让其办理，具体如何筹资、如何运营，都由李文明一人运作，其不知情。李文明辩称：欠张义六劳务费是事实，希望政府或法院将红梅养殖场变卖后支付所欠的劳务费；其与石红梅系夫妻关系，虽然营业执照的经营者系石红梅，但从建盖养殖场到现在未完工，所有事情均由其操作，石红梅不知情，应由其一人承担支付责任。围绕诉讼请求，张义六提交以下证据：1.身份证1份、企业信用信息公示报告1份；2.欠条、结算单各1份。针对辩称，红梅养殖场提交身份证、结婚证各1份。李文明提交身份证、峨山德康“公司+家庭农场”农户申请审批表、西差黑养羊场地租赁合同各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张义六提交的第1组证据，欲证明其与红梅养殖场的主体资格；第2组证据，欲证明红梅养殖场、李文明欠其的劳务费。经质证，李文明对二人提交的证据均无异议。红梅养殖场认为其不认识张义六，对欠款不知情。2.李文明提交的证据，欲证明建盖红梅养殖场已办理申请审批手续拟贷款500000元，及租赁塔甸西差黑村民小组的土地，但贷款一直未发放，导致拖欠张义六劳务费。经质证，张义六，认为该组证据与本案无关，不予质证。红梅养殖场对该组证据以石红梅的名义办理有异议，认为其不知情。本院认为，张义六提交的第1、2组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。李文明提交的峨山德康“公司+家庭农场”农户申请审批表与企业信用信息公示报告相印证，能证明石红梅、李文明以家庭经营的方式建盖养猪场的事实；西差黑养羊场地租赁合同与本案无关，不予审查。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：石红梅、李文明系夫妻关系。红梅养殖场系个体工商户，经营范围为猪的饲养及销售。2017年4月，石红梅以家庭农户的名义自愿申请参加峨山德康“公司+家庭农场”生猪代养项目，并承诺遵守公司各项规章制度，做到诚实守信。2017年7月19日，石红梅注册峨山县红梅生猪养殖场。2017年，石红梅、李文明建盖红梅养殖场的猪圈，由李文明负责建盖具体事宜。张义六到红梅养殖场做工。2018年9月14日，李文明向王华忠、王良友、马连、张义六出具欠条，载明：“……李文明由于修猪圈于2017年7月21日拖欠王良友、王华忠、张一六等农民工工资其中包含小砖做工费：750元（大写：柒佰伍拾元整）、钢架费30000元（叁万元整）、砌挡墙费84991元（大写：捌万肆仟玖佰玖拾壹元）、浇灌梁柱费21500元（大写：贰万壹仟伍佰元整）、点工费20100元（大写：贰万零壹佰元整）、大砖做工17659元（大写：壹万柒陆佰五拾玖元整）。共计175000元（大写：拾肆万伍仟元整）。现由于李文明筹不到钱，无法支付王良友、王华忠、张一六等农民工工资，打算卖猪圈赔偿其工钱。”后经王华忠、王良友、马连、张义六结算，王华忠、王良友的劳务费75000元，马连的报酬30000元，张义六的劳务费70000元。庭审中，李文明对上述各自的欠款金额予以认可。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，张义六与红梅养殖场虽未签订劳务合同，但张义六已向红梅养殖场提供劳务，红梅养殖场应当向张义六支付劳务报酬，现红梅养殖场未能完全履行支付劳务报酬的义务，应当承担继续履行的责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”李文明与石红梅系夫妻关系，二人以家庭经营的方式经营红梅养殖场，故张义六要求红梅养殖场、李文明连带支付劳务报酬的主张本院予以支持。石红梅辩称，其仅知建盖红梅养殖场，具体事宜不知情，不应承担责任的意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告峨山县红梅生猪养殖场、李文明于判决生效后十五日内连带支付原告张义六劳务费70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告峨山县红梅生猪养殖场、李文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  曾玲琼二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张玉婷
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执899号 申请执行人：刘永君，男，1969年7月14日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 申请执行人：谷小八，男，1960年3月18日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人：王建岗，男，1970年3月20日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人：齐二献，男，1954年11月10日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行刘永君、谷小八与王建岗、齐二献合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人王建岗、齐二献名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年十月二十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 耿晓如
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3312号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路**。法定代表人：梁科杰，行长。被执行人：纪旭民，男,1971年7月14日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与纪旭民、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 初耘锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64891号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：临沂铭瑞驾驶员培训有限公司，山东省临沂市罗庄区盛庄街道中丘路与永盛路交汇东50米路南沿街D4-2101号。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1978年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强偿还截至2020年6月11日的本金20899.82元、利息30.8元、违约金461元；2、判令临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对临沂铭瑞驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强承担。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45500元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.07598%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。临沂铭瑞驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年5月，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强未按约定如期还款，截至2020年6月11日，临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强尚欠贷款本金20899.82元、利息30.8元、违约金461元。2020年6月12日，原告向临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年6月15日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月11日的贷款本金20899.82元、利息30.8元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金461元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告临沂铭瑞驾驶员培训有限公司、刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23011号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李浩伟，男，1980年11月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李浩伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告李浩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月6日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：250000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款250000元，被告从2020年3月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款32745.74元、利息(含罚息)2999.08元、复利118.9元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款32745.74元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）2999.08元、复利118.9元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩：对原告诉请无异议，我方同意还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李浩伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款32745.74元；二、被告李浩伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日利息（含罚息）2999.08元、复利118.9元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告李浩伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告李浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5289号 申请执行人：贾有敏，男，1989年7月11日出生，汉族，住海南省文昌市重兴镇育英村委会新坡村。 被执行人：海南诚立升商业管理有限公司，住所地海南省海口市琼山区。 法定代表人：李平益。 申请执行人贾有敏与被执行人海南诚立升商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14090号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金59000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警亲自前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过电话及发送短信的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未表示异议也未向本院提供其他财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的本金59000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭妍羚 审 判 员  郑忠东 审 判 员  谢 强 二〇二〇年十月二十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初17583号原告：徐某，男，1981年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柴启哲，北京市泽文律师事务所律师。被告：李某，女，1984年8月12日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：荆建君（被告李某之母），1958年9月24日出生，汉族，住河北省。原告徐某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人柴启哲、被告李某及其委托诉讼代理人荆建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市通州区怡乐园一区X号楼6至7层462号房屋归原告所有，房屋剩余贷款由原告偿还，被告协助原告办理产权转移登记手续；2.判令东风标致牌小轿车（车牌号：×××）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相亲认识，双方于2011年3月5日登记结婚。2007年，原告父亲出资在北京市购置北京市房山区长阳碧桂园小区X号楼1单元1203号房屋（以下简称1203号房屋）。2015年原告父亲变卖1203号房屋，将108万元售房款交由原告购置北京市通州区怡乐园一区X号楼6至7层462号房屋（以下简称462号房屋），房屋总价278万元，其中108万元首付款由1203号房屋变卖支付，剩余160万元由原告办理按揭贷款，产权人为原被告二人。2013年9月12日，原被告双方生育一对双胞胎儿子。2019年12月底，被告和案外人卢颖、张磊恶意串通，由张磊持有原告身份证冒充原告配合被告将462号房屋抵押取得贷款180万元，该款项由被告与卢颖、张磊用于挥霍。另，原被告婚姻关系存续期间，被告伙同卢颖、张磊、马帅等人以“名为担保、实为借贷”为由诈骗原告财产，造成原告经济损失。因被告有隐藏、转移夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益的行为，导致夫妻感情完全破裂。2020年5月9日，二人协议离婚。因存在夫妻共同财产尚未处理，加之发现被告有隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益的行为，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实理由。为了两个孩子以后的成长，我同意462号房屋归原告所有，并愿意配合原告办理过户手续。×××号东风标致牌小轿车本来就是原告的，同意归其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下：原告与被告于2011年3月5日登记结婚。2020年5月9日，双方因感情不和经北京市通州区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，就“财产分割”约定如下：“位于北京市通州区怡乐园一区X号楼6至7层462，登记在双方名下，现经双方协商一致，该房产归男方个人所有和使用，剩余房屋按揭贷款由男方偿还。”；就“债权债务”约定如下：“1、女方以双方名义将位于北京市通州区怡乐园一区X号楼6至7层462二次抵押产生的贷款为182万元，该项贷款未用于夫妻共同生活及生产经营活动，属于女方个人债务。经双方协商一致，该项债务由女方个人承担......。”另查：2015年9月5日，原告与案外人朱晓明签订《房屋买卖业务签约文件合订本》，约定原告以278万元购买462号房屋，其中165万元由原告向银行及公积金管理中心贷款支付。后462号房屋转移登记至原告及被告名下为共同共有，现房屋由原告居住使用。2020年10月13日，462号房屋所欠剩余贷款由原告偿还清。再查：462号房屋分别于2016年3月11日、2017年2月27日、2019年3月11日设立抵押登记。截至2020年10月26日，462号房屋的抵押登记均已注销。又查：2012年，原告购买东风标致牌小轿车（车牌号：×××）一辆，并登记于其本人名下。本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告、被告在离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。根据本案查明的事实，462号房屋虽购买于原被告双方夫妻关系存续期间，但双方于《离婚协议书》中约定462号房屋归原告所有，现被告庭审中予以认可亦表示同意配合原告办理过户手续，本院对此不持异议。另，被告同意涉案车辆归原告所有，本院对此亦不持异议。综上，对于原告的诉求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐某和被告李某名下坐落于北京市通州区怡乐园一区X号楼6至7层462号房屋归原告徐某所有，自本判决生效之日起七日内被告李某协助原告徐某办理上述房屋产权转移登记手续，所需费用由原告徐某负担；二、原告徐某名下的东风标致牌小轿车（车牌号：×××）归原告徐某所有。案件受理费15360元，由被告李某负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周婷二〇二〇年十月二十六日书记员  岳瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16064号原告：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣龙，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：毛妮娜，女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京梓文房地产开发有限公司与被告毛妮娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京梓文房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梓文房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梓文房地产开发有限公司撤诉。审判员  张彦辉二〇二〇年十月二十日书记员  雷迎新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6775号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王风杰，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王风杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告王风杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王风杰立即偿还平安银行截至2020年9月14日贷款本金130761.99元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王风杰签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王风杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王风杰与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王风杰发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王风杰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王风杰未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王风杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王风杰返还所有贷款本息，王风杰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年9月14日，王风杰尚欠贷款本金130761.99元。本院认为，平安银行与王风杰签订贷款合同，平安银行按照约定向王风杰发放贷款，王风杰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王风杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年9月14日的贷款本金130761.99元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王风杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告王风杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年十月十九日书记员  宋杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11088号原告：李桂芳,女,1990年2月26日出生,汉族,户籍地江苏省泗阳县。被告：陈莱,女,1963年3月24日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。原告李桂芳与被告陈莱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李桂芳到庭参加诉讼。被告陈莱经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告陈莱返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)21,000元。事实和理由：2019年8月21日，陈莱向李桂芳借款22,500元，李桂芳以微信转账形式支付陈莱14,500元，同时，李桂芳交付陈莱现金8,000元，陈莱于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2019年9月起至2020年5月20日止。届时，陈莱仅还款1,500元，尚欠借款本金21,000元至今未返还，李桂芳现诉至法院要求判如所请。陈莱未作答辩。本院认定事实如下：2019年8月21日，陈莱向李桂芳借款14,500元，李桂芳以微信转账形式支付陈莱14,500元，陈莱于当日出具《借条》一份，确认借款金额为22,500元，并言明：借款期限自2019年9月起至2020年5月20日止。届时，陈莱仅还款1,500元，尚欠借款本金13,000元至今未返还，嗣后，李桂芳遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《微信转账记录》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》、《微信转账记录》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告陈莱收到原告李桂芳的借款本金为14,500元。原告李桂芳诉称同时交付被告陈莱现金8,000元缺乏依据，本院不予认定。根据原告李桂芳自认被告陈莱后还款1,500元，故本院确认被告陈莱应返还原告李桂芳所余借款本金为13,000元。被告陈莱本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈莱返还原告李桂芳借款本金13,000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告李桂芳负担200元、被告陈莱负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十月十九日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14199号原告：关俊明，男，1949年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：关庆利，男，1979年1月3日出生，北京市日新电机有限公司职员，住北京市大兴区。被告：张贺春，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告关俊明与被告张贺春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，进行正常审理，2020年10月27日关俊明因其未起诉保险公司向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许关俊明撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2513号原告：邢云峰，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李玉海，男，1964年1月2日出生，汉族，教师，住北票市。被告：蔡树廷，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王彦飞，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市长皋乡扎兰沟村民委员会，住所地北票市长皋乡扎兰沟村。法定代表人：王福林，村书记。原告邢云峰与被告蔡树廷、王彦飞、被告北票市长皋乡扎兰沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢云峰及其委托诉讼代理人李玉海、被告王彦飞、北票市长皋乡扎兰沟村民委员会法定代表人王福林到庭参加诉讼、被告蔡树廷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邢云峰向本院提出诉讼请求：一、要求三被告返还原告所有林地的管理、使用权。二、承担本案诉讼费。事实与理由：1982年，原告邢云峰分到位于北票市长皋乡扎兰沟村扎兰沟组南山林地约四亩，当时的北票县政府于1983年11月7日给颁发了“山林所有权”执照，由原告一直管理使用。1994年，被告北票市长皋乡扎兰沟村民委员会把原告邢云峰及相邻的其他村民，合计九户农民林地的刺槐树统一砍伐，林地均由被告蔡树廷耕种。2002年11月，被告蔡树廷在村委会不知情的情况下，擅自把原告邢云峰的林地承包给了本村的被告王彦飞，并管理使用至今。原告邢云峰与其他被占林地的村民多次寻求有关部门解决，均遭到被告蔡树廷的拒绝。2020年初，经被侵占林地的村民的共同努力，被告蔡树廷己经退还了另外八户村民的林地。原告邢云峰的林地，被告蔡树廷当时也口头答应予以退还，后来，不知啥原因，仍然拒绝退还。原告邢云峰所持有的山林权证，是合法有效的，应当受到法律保护。三被告侵占原告的林地管理、使用权的行为，是对公民权利的侵犯，其行为违反了相关法律规定，应予以纠正。要求人民法院维护原告的合法权益，判令三被告返还原告所有林地的管理、使用权，并负连带返还责任。被告蔡树廷辩称，原告邢云峰系扎兰沟村扎兰沟组的村民，其分得的自留山坐落在南山，有明确的四至及四邻。被告王彦飞是扎兰沟村下岗岗组的村民，所承包的是下岗岗组的土地，坐落在东梁。被告王彦飞在此地块已耕种多年，原告是知情的，但其从未主张过权力。被告王彦飞是从村上承包的，不是从我个人手里承包的，不应把我列为被告。原告与被告所承包的土地是两个组的土地，完全不是一块地。请求北票市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王彦飞辩称，我是2002年从扎兰沟村委会承包的土地，至今已耕种了18年了。被告北票市扎兰沟村民委员会法定代表人王福林辩称，我刚上任，对这件事情我不清楚。经对原、被告陈述及证据的审查，本院认定如下：1983年11月7日北票县人民政府为原告邢云峰颁发了山林权证，位置坐落在南山、面积是4亩；四至：东至三林、西至文志、南至海山、北至地边。2002年12月30日被告王彦飞与被告北票市扎兰沟村民委员会签订了一份承包枣树地合同，合同中约定将下岗岗组大东凉枣承包给被告王彦飞，承包面积为5亩，每亩金额400元；四至：东至沟、西至蔡玉龙、西至道、北至道；承包期限为50年。原告起诉称被告北票市扎兰沟村委会承包给被告王彦飞的枣树地大部分在其上述的山林权证范围内，要求返还。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案原告应先到相关部门进行土地仲裁处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邢云峰的起诉。案件受理费50元，退回给原告邢云峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二〇年十月二十七日书记员  霍佳隽
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10715号     上诉人（原审被告）：王彩凤，女，1984年7月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审原告）：刘德书，男，1949年4月6日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。   上诉人王彩凤因与被上诉人刘德书民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2595号民事判决，向本院提起上诉。   王彩凤上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2595号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人哄骗上诉人打了三次借条，借款金额等均与事实不符，请求二审法院查明事实，对本案依法改判。   刘德书辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   刘德书向一审法院起诉请求：1、判令王彩凤偿还刘德书借款人民币71550元；2、诉讼费用由王彩凤承担。事实和理由：刘德书、王彩凤系朋友关系，2004年6月16日，王彩凤从刘德书处借得33550元，出具借条一张；2005年元月28日，王彩凤从刘德书处借得现金3万元，出具借条一张；2005年12月6日，王彩凤从刘德书处借得8000元，出具借条一张。综上，刘德书分三次向王彩凤出借款项71550元。王彩凤一直借口拖欠，至今未偿还借款，现刘德书提起诉讼，望判如所请。王彩凤承认刘德书提出的全部诉讼请求。   一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王彩凤承认刘德书的诉讼请求，不违反法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告王彩凤于判决生效后十五日内偿还原告刘德书借款本金71550元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元(刘德书已预交)，由被告王彩凤负担。   二审中，刘德书、王彩凤均未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，王彩凤承认向刘德书出具借条，且认可刘德书的诉讼请求，可以认定双方之间存在借贷关系。现王彩凤称刘德书哄骗其打借条，借款金额与事实不符等，但未能提交相应证据予以证明，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费588元（王彩凤已预交），由上诉人王彩凤负担。   本判决为终审判决。          审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                    二○二○年十月九日     书 记 员  赵  艺  媛            1
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1456号 李娜、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村史家梁社： 关于申请执行人李娜与被执行人准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村史家梁社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据本院（2020）内0622民初2225号民事判决书，申请执行标的为土地补偿费、安置补助费145000.00元；案件受理费1600元；申请执行费2075元。经本院立案执行，现已强制执行到位148675元。至此，申请执行人李娜向本院申请执行的（2020）内0622民初2225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20874号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：卢桥森，男，1979年9月7日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢桥森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告卢桥森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171111000452号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月11日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金27297.75元、利息(含罚息)3018.77元、复利174.83元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27297.75元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）3018.77元，复利174.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢桥森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27297.75元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为3018.77元，复利为174.83元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告卢桥森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告卢桥森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34543号原告：广州广臻资产管理有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区峻锦街**（自编**）**。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：陈煜，该司职员。被告：赵海涛，男，1995年10月27日出生，汉族，住河南省临颖县。原告广州广臻资产管理有限公司诉被告赵海涛融资租赁合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十日书记员  陈志恒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14793号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：李枣莉，起诉状上记载基本信息：女，1967年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李枣莉信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出撤回对被告李枣莉的起诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费631元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担。审判员  程新桐二〇二〇年十月二十七日书记员  关雅晴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2043号 申请执行人：张莉，女，汉族，生于1971年12月3日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款150405.00元（本金140000.00元、迟延履行期间的债务利息以140000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计2205.00元、诉讼费6200.00元、执行费2000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初130号原告赵会青，男，1951年11月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人魏颖，北京大铎律师事务所律师。委托代理人马英，北京大铎律师事务所实习律师。被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人山宝生，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告赵会青不服被告北京市平谷区马坊镇人民政府其他行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵会青撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告赵会青负担（已交纳）。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4304号 原告：刘燕超，男，1986年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**大庆路**。法定代表人：邓杰章，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐震，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季正强，男，该公司员工。被告：新疆劳道建筑工程有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区口岸路**华汇商务楼商业**div>法定代表人：于宏军，该公司经理。被告：宋志军，男，1974年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔克拉玛依市白碱滩区。原告刘燕超与被告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司（以下简称设安公司）、新疆劳道建筑工程有限公司（以下简称劳道公司）、宋志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘燕超，被告设安公司的委托诉讼代理人唐震、季正强到庭参加诉讼。被告劳道公司、宋志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘燕超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告刘燕超工资55,400元，误工费交通费5,000元，合计60,400元；2．本案邮寄费180元，以上合计60,580元；3．本案邮寄费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至8月期间，我在设安公司安装炼油100万吨/年芳径联合装置生产消缺，工作时间以考勤表为准，双方约定每天工资800元，有乌鲁木齐市石化设备安装有限公司出具证明一张，全部完成工作，时间过去半年，被告未支付劳务费，原告诉至法院。被告设安公司辩称，请求驳回原告要求我方支付款项的诉讼请求。我方与原告没有合同关系，我们承诺付款费用已经付清。被告劳道公司、宋志军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月15日，设安公司与劳道公司签订《施工分包合同》，合同约定由劳道公司对乌石化2019年炼油厂100万吨/年芳烃联合装置生产消缺（管线制作劳务），宋志军作为劳道公司该项目经理，负责施工管理和合同的履行，工期90天，固定日工资281元/日·人。合同签订后。宋志军带领原告等人进行施工。后设安公司与宋志军口头约定，固定日工资为800元/日·人，扣除合同约定的281元/日·人，其余部分直接支付提供劳务个人。2019年7月1日，宋志军向原告出具工资结算单一份，证实检修期间工资31,200元，另备注给宋志军干11天，合计5,500元。2019年12月2日，劳道公司出具证明一份，证实双方签订劳务分包合同中涉及原告等七人工资，在2019年12月31日前设安公司按照劳务费比例先支付一部分，剩余劳务费，等双方签订所有劳务合同结算完毕，设安公司剩余劳务费支付劳道公司账户，劳道公司第一时间支付所有工人。2019年12月13日，设安公司经理唐震代设安公司向劳道公司转款350,000元，备注个人垫付民工工资。2019年12月18日，设安公司出具承诺，原告等七人电焊工的日工资为800元/天，设安公司已支付200元/天，剩余600元/天，按照与劳道公司签订的劳务分包合同约定281元/天，经协商，劳道公司宋志军班组负责七名焊工281元/天工资的支付，清单如下：倪春明（10,959元），倪春生（11,240元），闫朝阳（10,818.5元），杜新虎（11,240元），魏玉超（10,678元），柳维刚（11,240元），刘燕超（10,959元），共计77,134.5元。剩余319元/天的工资直接由设安公司支付。设安公司支付工资费用合计87,565.5元，在2020年4月30日前支付到七名焊工账户。庭审原告自认该部分款项设安公司已支付。原告自认，2019年7月4日，劳道公司代付倪春生、倪春明、杜新虎、魏玉超每人6,000元，刘燕超、闫朝阳、柳维刚每人5,500元。另2019年9月27日，宋志军向原告出具欠工人工资7、8月份出50.5个工，每人每天500元，合计25,250元。后又出具欠6,750元欠条一份，承诺2019年12月31日前支付。以上查明的事实，有劳务分包合同、欠条、证明、承诺，原、被告陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，设安公司与劳道公司签订施工分包合同，双方之间存在劳务分包合同关系。宋志军向原告出具劳务费明细单，该明细单载明提供劳务天数，每日工资数额及工资总额。该部分确认事项与设安公司出具承诺中设安公司已付及应付原告等七人工资数额一致，故本院确认该部分劳务费应按照设安公司承诺，原告等七人每人每天工资800元，其中281元为设安公司与劳道公司签订施工分包合同约定的劳务费数额，由设安公司直接支付劳道公司，剩余519元/人·天为设安公司与宋志军口头约定合同之外直接支付施工人员工资，该部分款项应由设安公司直接支付原告。庭审原告自认该部分款项设安公司已支付。设安公司提交向劳道公司支付劳务费350,000元打款凭证，证实按照双方签订劳务合同约定，固定日工资单价281元/日·人支付劳务费，剩余款项原告不能再向设安公司主张，设安公司已按照承诺，履行付款义务。本院对设安公司该项辩解意见采纳，驳回原告要求设安公司支付剩余劳务费诉讼请求。劳道公司向原告等七人承诺设安公司将按比例直接支付部分劳务费，剩余劳务费待设安公司支付劳道公司账户，劳道公司第一时间支付所有工人。设安公司提交转款凭证可证实已向劳道公司支付劳务费数额远超剩余原告等七人281元/天·人工资款77,134.5元。本院对此认为，劳道公司理应按照承诺在收到设安公司支付劳务费后及时向原告支付剩余281元/天·人工资10,959元，扣除原告自认劳道公司已支付5,500元，故劳道公司还应支付剩余5,459元。宋志军向原告出具工资明细单中注明给宋志军干活5,500元及出具欠条确认其欠付原告工资25,250元和6,750元，该部分劳务费37,500元应由宋志军本人向原告支付。就该部分劳务费，原告提交证据不足以证实原告与设安公司及劳道公司存在劳务关系，故对原告主张该部分劳务费由设安公司、劳道公司支付劳务费诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张误工费、交通费5,000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告劳道公司、宋志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃一审庭审答辩、辩论、举证、质证、最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆劳道建筑工程有限公司向原告刘燕超支付劳务费5,459元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告宋志军向原告刘燕超支付劳务费37,500元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告刘燕超要求被告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司承担责任的诉讼请求；四、驳回原告刘燕超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657.25元，由劳道公司负担138.62元，由宋志军负担518.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   马学婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16891号原告：温州糖衣数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：董颖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江金道(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道(温州)律师事务所律师。被告：林春秀，女，汉族，1990年5月15日出生，住广东省茂名市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀,该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告温州糖衣数码科技有限公司与被告林春秀、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告温州糖衣数码科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告温州糖衣数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告温州糖衣数码科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十七日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25561号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任小龙，男，1982年10月10日出生，汉族。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告任小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十日书记员 莫蕙维
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3033号申请执行人：周为平，男，1966年4月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：唐开营，男，1968年12月11日生，汉族，住睢宁县。申请执行人周为平与被执行人唐开营民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初7179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐开营未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐开营银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十二日书记员  赵东方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12455号原告：杨沛勋，男，2017年3月3日生，汉族，住安徽省阜阳市。法定代理人：杨守涛(系原告父亲)，住安徽省阜阳市阜南县田集镇程寨村前四门**。法定代理人：任艳萍(系原告母亲)，，住安徽省阜阳市阜南县田集镇程寨村前四门**委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住，住江苏省昆山市/div>被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住，住浙江省上虞市/div>被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告杨沛勋诉被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币6,731元；3.判令被告张春英对上述债务承担连带责任。事实理由：2019年9月22日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。被告张春英作为此期间的一人股东对公司债务应承担连带责任。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨沛勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12698号原告：广州建涂堡建材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路******，统一社会信用代码91440116MA59CHMA8M。法定代表人：杜洪雨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代珊，女，该公司工作人员。被告：阜阳阜星节能科技有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍**正午镇工业园区**社会信用代码91341204MA2RPT9P2P。法定代表人：贾志强。原告广州建涂堡建材有限公司与被告阜阳阜星节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告广州建涂堡建材有限公司到庭参加诉讼，被告阜阳阜星节能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13500元，并支付资金占用费64元（以13500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起至实际履行完毕日止的损失，暂计至2020年7月10日为64元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：原被告为合作伙伴关系，2019年7月，被告向原告购买产品型号为憎水剂WR5030的建材原料。2019年7月5日，原告根据被告指令将重量为500kg，价值13500元的憎水剂运输至被告指定地点，被告员工(张建明)进行了收货并在《货物签收单》上签字确认。原告完成交货义务之后，多次催告被告支付货款，但被告迟迟不付。2020年5月27日，原告再次催告被告支付货款，被告仍未支付。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款13500元未付。至此，被告的行为已严重违反双方约定及违背了诚实信用原则，损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告阜阳阜星节能科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审查原告提供的证据材料基础上查明如下事实：2019年7月5日，原告向被告售出WR5030憎水剂500KG且已经被告签收，货款总共为13500元。2020年5月及8月，原告多次向被告进行催收货款，被告均确认欠款事实但一直未付款。以上事实，有对账单、货物签收单、微信聊天记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的证据显示，其已向被告交付了货物共500KG，且未付款金额13500元亦经双方确认，原告有权要求被告立即支付尚未支付的货款。由于被告拖欠货款未支付，原告要求被告自其第一次确认货款金额日即2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳阜星节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州建涂堡建材有限公司支付货款13500元及资金占用费（以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起计至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告阜阳阜星节能科技有限公司负担，并于履行判决主义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 悠
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0421民初721号 原告：宁化县人民政府，住所地福建省宁化县翠江镇中山路**，统一社会信用代码：11350424003759493P。 法定代表人：姚文辉，县长。 委托诉讼代理人：华燕、于静涛，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：福建万亚实业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街**闽赣小商品城**138、139商铺。统一社会信用代码：9135042405434508XR。 法定代表人：黄宏华，经理。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 原告宁化县人民政府与被告福建万亚实业有限公司（以下简称万亚公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行审理。 宁化县人民政府向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行以位于福建省宁化县××镇××街××市场项目的自持物业等提供价值人民币2251万元担保义务并协助原告办理抵押登记，或提供原告认可的其他等值担保；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原告与万亚集团有限公司（现更名为苏州万亚置业发展有限公司）签订《项目投资合作协议书》，约定由万亚集团在宁化县城区开发“闽赣义乌小商品城”。2012年10月10日，双方签订《小商品批发市场项目投资合作补充协议书》，对原《合作协议》的部分条款进行了修改。《补充协议》第3条约定：“取消原合作协议第5条第3款的规定，即评估超过50万部分按50%（开工）、30%（开业）、20%（入驻80%）的奖励规定，改为现金保证2251万人民币，另乙方开户行为甲方出具的2251万元人民币保函，待开业后第三年起的任一年度实现税收收入达到或超过人民币500万元（指增值税，不含建安营业税、房屋出租业务相关税收）税、房屋出租业务相关税收）这一运营条件满足后奖励乙方”。其中2251现金保证款项从万亚集团奖励金中扣留。2012年10月，万亚集团在宁化组建项目公司，即本案被告万亚公司，负责小商品项目的策划、建设、招商及营运，实际承受万亚集团本项目下所有权利义务，并承担相关法律责任。2017年3月13日，原告召开关于研究福建省万亚实业有限公司财政性资金外借清理问题专题会议，同意“将2251万元资金保证转为资产实物抵押保证”，并明确予以抵押的实物范围。同年3月14日万亚公司向原告提交《承诺函》，申请“将《项目合作协议》规定的保证金2251万元提前归还”，并承诺“为确保原补充协议合同条款的规定要求，我公司以本项目自持物业3635.03㎡及地下停车位约15000㎡抵押给县城市经营公司……”。嗣后，原告向万亚公司退还2251万元保证金。基于双方上述变更担保形式的约定，被告应负有兑现承诺、办理抵押登记的义务。但迄今，万亚公司一直未履行办理抵押登记义务。2020年5月22日，原告向被告发出《关于尽快履行提供担保义务的催告函》要求万亚公司在“收到本函件之日起7日内办妥上述不动产抵押登记手续。若约定抵押物无法办理抵押，需在7日内提供其他抵押物并办妥抵押手续，或是经我方同意后提供其他形式担保。”但被告仍一直未能履行上述义务。综上所述，被告拒不履行提供担保义务的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议”的规定，本案《项目投资合作协议书》属于行政协议。之后原、被告双方签订的补充协议书以及万亚公司出具的承诺书均属于《项目投资合作协议书》的组成部分。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定”和第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定”的规定，虽然案涉《项目投资合作协议书》签订于2012年5月，但与本案诉讼请求有具体关联的承诺函出具于2017年3月14日，故本案纠纷应当适用行政诉讼法的规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼的，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行”。本案中，万亚公司出具的《承诺函》明确约定：“为确保原补充协议合同条款的规定要求，我公司以本项目自持物业3635.03平方米（房产证号2××8，面积802.96平方米；房产证号2××9，面积783.26平方米；房产证号2××0，面积756.37平方米；房产证号2××2，面积1292.45平方米）以及地下停车位约15000平方米抵押给县城市经营公司”。故以万亚公司自持的上述物业履行抵押担保义务并协助办理抵押登记属于行政协议约定的应由万亚公司履行的义务，宁化县人民政府可向万亚公司催告履行，并可以作出要求其履行协议的书面决定。万亚公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且万亚公司仍不履行，宁化县人民政府可以直接向人民法院申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回宁化县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄炳发 人民陪审员  杨志宏 人民陪审员  冯淑英 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  江 玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12495号原告：陈佑霆，男，2016年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：陈啸(系原告父亲)，住上海市普陀区石泉路******。法定代理人：高旭(系原告母亲)，住上海市普，住上海市普陀区石泉路******>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告陈佑霆诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币9,135元。事实理由：2019年6月7日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈佑霆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保184号申请人：范士勇,男,1980年10月2日出生,汉族,住北京市房山区。被申请人：北京北斗星混凝土有限公司,住所地北京市房山区长阳镇大宁村东。法定代表人:霍治安。申请人于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司在北京农商银行宛平支行账号为×××内存款63万元,冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司在中国建设银行北京房山支行账号为×××内存款7090.81元，总保全金额为637090.81元。申请人以其名下位于房山区长阳镇稻田南里x号楼x层x单元xxx（不动产权证书：京(2016)房山区不动产权第XXXX号）房屋提供担保，房屋价值大概为300多万元。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司在北京农商银行宛平支行账号为×××内存款63万元；二、冻结被申请人北京北斗星混凝土有限公司在中国建设银行北京房山支行账号为×××内存款7090.81元；三、查封范士勇名下位于房山区长阳镇稻田南里x号楼x层x单元xxx（不动产权证书：京(2016)房山区不动产权第XXXX号）房屋。保全费3705元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十日书记员  吴 杨诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56388号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：许土东，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许土东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62500元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息13770元、逾期罚息5833.75元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以62500元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款90000元。庭审中，原告称被告自2018年12月15日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金62500元，利息13770元、逾期罚息5833.75元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许土东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62500元、截至2020年10月20日的利息13770元、逾期罚息5833.75元、滞纳金360元；二、被告许土东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以62500元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、公告费260元，由被告许土东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5211号之一 申请执行人金定华，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈利荣，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人金海娟，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人金定华与被执行人陈利荣、金海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）浙0109民初13725号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金定华于2020年8月6日向本院申请执行。申请执行标的为900000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人金海娟名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐阳芷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6879号原告：何仲，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张国萍（何仲之妻），女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘力，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告何仲与被告刘力买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。何仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付白灵菇款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告种植白灵菇，2012年至2013年被告从原告处收购白灵菇，已付部分货款。经核算，被告尚欠8000元。原告多次催要，被告以各种理由推拖，故起诉。刘力辩称，对原告所诉事实无争议，同意付款，但实际欠款不是8000元，我计算尚欠原告1000多元。本院经审理认定事实如下：何仲从事蘑菇种植，刘力收购蘑菇。2011年1月至3月，何仲将采摘装箱（泡沫箱）的白灵菇送到刘力处，双方各自记载箱（件）数、单价及金额。双方当事人对以下送货及价款无异议：1.2011年1月22日，40箱（件），65元/件，2600元；2.2011年1月25日，75箱（件），65元/件，4875元；3.2011年2月8日，123箱（件），55元/件,6765元；4.2011年2月14日，96箱（件），55元/件,5280元；5.2011年2月15日，60箱（件），55元/件,3300元；6.2011年2月19日，119箱（件），55元/件,6545元；7.2011年3月18日，161箱（件），55元/件,8855元；以上合计38220元。另查明，自2011年至2018年，刘力陆续向何仲付款，何仲承认且在刘力记账本上签名的2笔：分别是8000元、5000元；何仲承认且刘力在其记账本上记载6笔：分别是10000元、10000元、1500元（标注“民子”，双方承认系案外人孙建民将欠刘力的1500元转给何仲）、680元、1000元、1000元；何仲承认而刘力记账本无记载1笔3000元，以上合计40180元。本院认为，本案争议焦点是刘力是否尚欠何仲货款。何仲称刘力尚欠8000元，提交记账本3页（含摘录送货明细、付款明细1页）、微信截图1页。经质证，刘力对2011年2月22日送货149箱（件），55元/件，合款8195元不认可，对微信截图无异议，认为何仲提交的不全。刘力称尚欠何仲1000余元，如果计算漏记的3000元，已经多付货款，提交记账本8页（含1页付款明细）、微信截图2页。经质证，何仲未表示异议。经庭审核查，双方对2011年1月至3月期间的7次送货及货款金额无异议，予以确认。何仲记载的2011年2月22日送货149箱（件），55元/件，合款8195元，刘力无记载，不认可。根据双方均有记载的7次送货事实，何仲与刘力之间的交易情况各自记载，比较双方的记账方式、发生时间，何仲向刘力处送货，其记账本记载得较为详细、连贯，更具有客观性；刘力的记载相对简单，比较而言客观性稍差。另外，对刘力无记载的3000元付款以及记忆模糊的孙建民付款1500元，何仲均当庭承认，结合刘力在微信中承认尚欠何仲货款的事实，采信何仲2011年2月22日送货149箱（件），55元/件，合款8195元的记载。计算何仲8次送货共计合款46415元（38220元＋8195元），扣除已付40180元，刘力尚欠6235元。何仲诉请判令刘力支付货款，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、刘力于本判决生效后十日内支付何仲货款6235元，可直接汇至何仲提供的卡号6228********的中国农业银行卡内；二、驳回何仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由刘力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十月十九日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15826号原告：张孝莲，女，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省兴义市，委托诉讼代理人：刘岳东，湖南常清律师事务所律师。被告：华健国际信息科技（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区敬业路****，统一社会信用代码×××388。法定代表人：王道欢。原告张孝莲与被告华健国际信息科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张孝莲诉称，2019年5月30日，原被告双方签订《买卖合同》，约定由被告向原告提供“九星创客小程序(供应商版)”“九星创客小程序(商家版)”，货款合计30000元。合同约定纠纷管辖地为被告注册地人民法院。合同还约定：“被告按实际支付金额配送产品”“被告逾期15日不能交付产品的，原告有权立即终止本合同，并追究被告的违约责任”。2019年5月11日，原告向被告指定账户转去货款共计30000元，被告收到货款后，应于2019年6月5日前交付产品给原告，但被告怠于履行合同义务，严重违约，致使原、被告签订的合同目的无法实现，造成原告利益受损。并且，被告将公司名字更改为“华健国际信息科技(广州)有限公司”，从100万注册资本减少至2万，有抽逃出资之嫌，这期间，原告多次与被告进行沟通解除合同退还货款，被告均不予理会。原告认为，被告违背诚实信用原则，不按约定履行合同，严重违约，理应立即退还货款，并承担违约责任，故原告向本院起诉请求：1.判令解除原被告2019年5月30日签订的《买卖合同》；2.判令被告退还已付合同价款30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据原告张孝莲与被告华健国际信息科技（广州）有限公司（更名前为广州九星创客网络科技有限公司）签订的《买卖合同》，约定原告向被告购买“九星创客小程序供应商版”及“九星创客小程序商家版”，被告最迟在2019年6月5日前向原告交付产品。现原告以被告未按合同约定交付产品为由提起本案诉讼，故本案应属于计算机软件开发合同纠纷。双方虽在上述合同中协议由被告注册地法院管辖，即由本院管辖，但根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第三款的规定，广州知识产权法院对广东省内的计算机软件民事案件实行跨区域管辖，广东省各基层人民法院不再受理计算机软件民事案件，故本案应属于广州知识产权法院一审案件管辖范围，本案应由广州知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十九日法官助理冯文瑶书记员郑悠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8784号原告：李明平，男，汉族，1967年10月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：西安市时诚劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：夏时成，职位不详。原告李明平与被告西安市时诚劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明平到庭参加了诉讼，被告西安市时诚劳务开发有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告李明平诉称，2015年5月，原告应被告雇佣，为室内修补、打磨某某。8月18日完工，完工后原告一直督促被告结算劳务费，被告却总是推诿拖延至今。原告多次讨要，至今无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.请求判令被告支付拖欠的劳务费29061元，并自2015年8月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息6974.64元，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。被告西安市时诚劳务开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称2013年被告项目经理魏坤找到原告，让原告为被告承包的耀州区星耀御洲项目做修补和打磨。双方之间并未签订书面合同，仅口头约定打磨2.7元/平方米，打磨加修补为4.7元/平方米。原告2013年5月开工，同年12月完工。完工后被告一直未支付剩余款项。根据原告提供的《施工工程量结算单》显示：上方注明西安市时诚劳务开发有限公司；工程名称为耀州区星耀御洲；分部分项名称为修补、打磨；承包方为李明平；2015年8月18日；同时记录了分享名称及工程量，经过核算合计金额为64061元；下方最终扣减借支35000元，余额为29061元。该结算单下方有魏坤签字并注明日期为2018年1月14日。原告称直到2018年才找到魏坤对该结算单签字确认。截止起诉之日，被告仍未支付上述款项故酿成本诉。庭审中，原告明确不主张利息。上述事实，有施工工程量结算单证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告和被告口头商定的劳务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。原告依照合同，履行了合同义务，完成了修补及打磨的劳务工作，被告应当支付原告相应的劳务费。根据被告项目经理魏坤给原告出具的施工工程量结算单，其上注明了余额为29061元。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见，应当承担相应的举证责任。现在原告根据该结算单向被告主张上述款项，于法有据，本院依法予以支持。关于原告当庭表示不主张利息，本院依法予以确认。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被西安市时诚劳务开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明平劳务费及押金29061元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费701元，公告费260元，均由被告西安市时诚劳务开发有限公司承担。因原告李明平已预交案件受理费及公告费，故被告西安市时诚劳务开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  高海燕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  董江丽1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5783号 原告：李鸣，男，1958年8月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：张玉茹，女，1952年7月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李良柱，男，1950年11月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：赵玉珍，女，1955年6月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告李鸣与被告张玉茹、李良柱、赵玉珍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审查。 李鸣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对坐落在朝阳区永春乡义和村三社产权证***号建筑面积67.8平方米房屋的买卖协议无效；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：案涉房屋是原告1997年与被告张玉茹丈夫李良柱（以下简称二被告）从被告赵玉珍父亲赵凤才（已故）以4.6万元购买的三间房，购房后二十余年一直是原告居住并投资建设，二被告从未在此房屋居住过。2005年12月21日，二被告未经原告私下与赵凤才二次签订房屋买卖协议，将该房二次卖给李良柱妻子张玉茹，在该协议第六条约定在协议签订前将房屋交付买方，但实际该房屋实际是原告在居住，因此该房屋交付根本不存在也没有发生。而且二被告在此之后出具假农村身份（公主岭农村）身份证骗取土地管理部门为其核发农村土地使用权证，并以此到产权登记部门将该房屋登记变更至被告张玉茹名下。三被告一房二卖不仅严重侵犯了原告的合法权利，而且采取虚假身份等欺诈手段骗取国家机关为其核发相关证件。因此，原告请求判令三被告对原告的房屋买卖无效。 本院经审查认为，本院于2019年5月7日立案受理赵玉珍与张玉茹确认合同无效纠纷一案[案号***号]，赵玉珍请求确认其父亲赵凤才与张玉茹就坐落于朝阳区永春乡义和村三社房屋（建筑面积67.8平方米、丘地号***）于2005年12月21日签订的房屋买卖合同无效。该案目前尚未审结。李鸣本次诉讼所要求确认无效的房屋买卖合同即为***号案件赵玉珍所诉请要求确认无效的房屋买卖合同。李鸣对于赵玉珍已向本院提起诉讼，且案件正在审理一事知晓。***号案件的审理结果即可确认赵凤才与张玉茹之间房屋买卖合同的效力，李鸣无需就此再次提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李鸣的起诉。 案件受理费475元，退还原告李鸣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张旭
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2574号原告：陈荣良，男，1974年7月7日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人（一般授权）：黄训刚，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201910093886。委托诉讼代理人（一般授权）：赵葆杨，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。证号：23082005220036。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人（一般授权）：郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110022。原告陈荣良与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣良及其委托代理人黄训刚、赵葆杨，被告亿杰公司的委托代理人李焕廷、郭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣良向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告统一供暖安装费10269元、改造费1047.90元，共计11316.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告红桥新区8号楼2层201室房屋，房屋建筑面积104.79平方米，每平方米4011元，总价款420261元。2018年10月31日，被告向原告开了两张收据，分别以代收各项费用和改造费用的名义收取了原告统一供暖安装费10269元和改造费用1047.90元。原告认为，被告收取上述费用没有法律依据，被告应当退还。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及到的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。3、原告所主张的改造费并非被告收取，也非被告代收，产生该笔费用的原因是原告向被告购买的房屋户外设计有横梁，应大部分住户的要求，被告同意原告入住后委托第三方进行改建，扩大原告住房的使用面积，该费用是原告自行与相关改造施工方进行签订并向相关改造施工方缴纳，被告没有直接收取或代收该笔费用，其主张返还无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，陈荣良（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区8号楼201室房屋（建筑面积104.79平方米）以总价419265元出售给陈荣良。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月31日，原告向亿杰公司支付集中供暖安装费10269元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。另查明，原告于2018年10月31日向被告出具《关于房屋改造及装修确认事宜的申明》，载明原告因个人居住需要，自行委托案外人贵州图雅装饰有限公司对案涉房屋进行改造。同日，原告又与案外人贵州图雅装饰有限公司签订《房屋委托改造施工合同》，并向案外人贵州图雅装饰有限公司支付改造费1047.90元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监[2018]399号文件、关于房屋改造及装修确认事宜的申明、房屋委托改造施工合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。对于原告主张被告返还改造费的请求，因该费用非被告收取，也非原告与被告之间产生的合同关系，故不予支持。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费10269元、改造费1047.90元，共计11316.90元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈荣良的全部诉讼请求。案件受理费84元，因适用简易程序减半收取42元，由原告陈荣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮