wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19104号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：方晨钞，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告方晨钞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼。被告方晨钞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金163211.23元【（36-23）*12554.71元】；2、被告支付原告律师费2500元；3、原告对涉案抵押车辆（发动机号：A4331716N20B20A）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，原、被告在广州市越秀区签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续，并就涉案车辆办理抵押登记。根据《租赁合同》约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金人民币12554.71元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约，故提起本案诉讼。被告方晨钞无答辩。经审理查明：2017年10月23日，原、被告经过协商签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款购买宝马牌小型轿车（发动机号：A4331716N20B20A），被告分36个月等额支付融资租金，每期支付12554.71元，被告同意剩余360775元租赁车辆转让价款委托原告支付给汽车经销商深圳市鑫圳智信投资咨询有限公司，被告逾期还款，原告有权解除合同，要求被告支付剩余租金，并按每日1.2‰计算滞纳金；原告行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求被告支付原告因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，原、被告签订了《先锋太盟汽车融资抵押合同》，被告以其融资租赁购置的宝马牌小型轿车向原告作抵押担保。该抵押车辆（发动机号：A4331716N20B20A）在车辆登记管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年10月27日，原告依约发放了融资款。被告在偿还了23期租金后开始出现逾期还款情形，成讼。截至原告提起本案诉讼，被告尚欠租金余额163211.23元。原告因本案诉讼委托广东星辰律师事务所代理诉讼，支付了律师费2500元。原告就上述事实，提供了《先锋太盟汽车融资租赁合同》（编号：67349772）、车辆所有权转移、接收及融资确认函、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（编号：67349772）、车辆登记证书、上海浦东发展银行业务凭证/回单、银行凭证、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告的所举证据予以认可。本院认为：原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约支付了融资款，享有按时收取租金的权利，被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告清偿剩余租金，并承担原告支出的律师费用。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方晨钞向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿租金163211.23元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方晨钞向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告方晨钞不履行上述债务时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖发动机号为A4331716N20B20A的车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告方晨钞负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  杨桂明人民陪审员  林娴女二〇二〇年十月十四日法官助理刘敏书记员陈益融
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6801号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路**。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000090876号关于第34809019号“玩十十”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年6月8日。开庭审理时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第34809019号“玩十十”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由三个汉字组成“玩十十”，有较强的显著性和艺术遐想空间，而引证商标二、三由一个汉字“玩”和符号“＋”组成，区别显著，不会发生混淆误认；二、引证商标注册人系大量囤积商标，而非在生产经营活动中使用商标，因此，诉争商标的注册和使用不会造成消费者的混淆误认；三、引证商标四正在撤三程序中，商标权属暂不明确，请求暂缓审理本案，待引证商标四的权利状态确定后，再进行审理。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34809019。3.申请日期：2018年11月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告材料设计；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；户外广告；广告；电视广告；货物展出；特许经营的商业管理；为建筑项目进行商业项目管理服务；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：广东能进创立商贸有限公司。2.注册号：26284120。3.申请日期：2017年9月7日。4.专用权期限至：2028年9月13日。5.标识：6.指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；在网站上为商品和服务提供广告空间；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的编制网页索引等。（二）引证商标三1.注册人：洪万平。2.注册号：21422216。3.申请日期：2016年9月27日。4.专用权期限至：2028年1月20日。5.标识：6.指定使用服务（第35类）：表演艺术家经纪；销售展示架出租等。（三）引证商标四1.注册人：杭州一骑轻尘信息技术有限公司。2.注册号：15892128。3.申请日期：2014年12月9日。4.专用权期限至：2026年2月20日。5.标识:6.指定使用服务（第35类）：广告；商业询价；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；替他人预订电讯服务；会计；寻找赞助；计算机网络上的在线广告等。三、其他查明的事实庭审中，原告明确认可对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。至本案庭审时，引证商标四仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识上是否构成近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“玩十十”构成，引证商标二、三由汉字“玩十”构成，引证商标四为汉字“玩”。诉争商标完整地包含了各引证商标，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似，若诉争商标与各引证商标共存于市场，易使相关公众认为各商标所标识的服务的来源为同一主体或具有关联性，从而对服务的来源产生混淆和误认,故诉争商标与引证商标二至四构成近似商标。本案中，原告主张引证商标注册人系大量囤积商标，而非在生产经营活动中使用商标，因此，诉争商标的注册和使用不会造成消费者的混淆误认。对此，本院认为，依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郝 萍人民陪审员  及国良二〇二〇年十月二十日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9240号原告：中国西电电气股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐兴路****。法定代表人：张雅林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，女，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：韩寒，男，1993年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第121397号关于第11556700号“XD西点标识及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月6日开庭审理时间：2020年4月21日被诉决定认定：原告的证据不能证明第5409509号“XD及图”商标（以下简称引证商标）在诉争商标注册申请之前，引证商标经过使用已取得较高的知名度，并达到为相关公众所熟知的程度，且诉争商标核定使用的金属标志牌等商品与引证商标核定使用的变压器商品所属行业差别较大，在商品的功能、用途、销售渠道等方面存在较大差别，诉争商标的注册申请未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第三款所指情形。依据商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：引证商标享有极高的知名度，已构成驰名商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：115567003.申请日期：2012年9月28日4.专用期限至：2024年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属标志牌、家具用金属附件、五金器具、运载工具用金属锁、普通金属艺术品。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：54095093.申请日期：2006年6月12日4.专用期限至：2029年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：变压器等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告及其关联公司的介绍以及他们之间的关联关系证明；2、原告使用许可备案通知书、商标使用许可合同、商标注册证；3、原告及其关联公司获得的多种荣誉；4、原告及其关联公司主要经济指标及纳税证明、行业排名；5、引证商标所使用商品销售合同及对应发票，引证商标实际使用于商品的标牌、宣传品、企业装潢的照片、产品检验报告等；6、广告宣传合同、发票、广告实例、参展资料以及相关媒体报道等；7、维权情况；8、原告及其关联公司负责起草的国家标准、行业标准；9、专利清单、研发投入统计、资质情况；10、原告及其关联公司成立国家级、省部级技术中心、实验室、检验中心情况；11、原告及其关联公司积极投入各项救灾、扶贫、社会救助等工作情况；12、临沂西点装饰有限公司工商登记信息、临沂西点标识有限公司网站所展示公司简介、经典案例、应用产品等情况。在本案审理期间，第三人提交了以下主要证据：（编号续前）13、（2018）京行终3554号判决及对比表；14、相关在先判决；15、原告在2010年6月之前的销售合同及发票；16、原告在2010年6月之前的广告合同及发票；17、民事裁定书（2017）湘民终字第584号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定根据商标法第十三条第三款规定“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1、在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2、诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。首先，根据原告提交的相关商品销售合同、发票、载有引证商标的宣传材料、荣誉获得情况等宣传使用证据，能够证明引证商标经过原告长期大量的使用已具备较高的知名度，为相关公众所熟知。虽然形成时间较早的部分证据所显示的商标与引证商标存在一定差异，但企业在经营发展过程中新老商标更替属于商业惯例，本案中原告使用的新老商标主要识别部分没有发生显著变化，相关公众并不会因此变更其对原告商标的熟知程度，本案引证商标作为新商标能够继承老商标所附商誉。故本院认为引证商标在诉争商标申请日前已经构成了使用在“变压器”商品上的驰名商标。其次，诉争商标核定使用的商品为“金属标志牌”等商品，与引证商标核定使用的“变压器”商品在实际生产销售的过程中，在销售渠道、消费群体等方面具有一定相关性，且存在特定的联系。诉争商标由经过美术化设计的拉丁字母“XD”、中文“西点标识”构成，引证商标由经过美术化设计的拉丁字母“XD”构成，诉争商标与引证商标的拉丁字母“XD”在美术设计方面高度近似，二者已经构成近似标识。再次，根据原告提供的工商登记信息显示，本案第三人韩寒为“临沂西点装饰有限公司”的法定代表人，该公司登记地址与原告提供的“临沂西点标识有限公司”公司网站所显示的联系地址相同，且该网站将诉争商标标志用于宣传图片的水印，该网站对于经营业务的描述显示该公司主要国家电网、供电局等系统提供标识标牌规划、设计、制造、安装等业务。因此，本院合理认为第三人及其担任法定代表人的公司与该网站的经营存在关联关系。考虑到诉争商标对引证商标明显地复制摹仿，诉争商标商品实际的相关消费者与原告据以驰名的变压器商品的相关公众存在较大重叠，诉争商标的使用容易导致相关公众将诉争商标商品与原告建立联系，并认为诉争商标商品来源与原告存在特定关系，或者不正当的利用原告驰名商标的知名度，进而导致原告驰名商标的显著性降低。故诉争商标的注册申请违反了商标法第十三条第三款的规定，被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定的事实认定有误，法律适用部分错误，应予撤销，由被告重新作出新的裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第121397号关于第11556700号“XD西点标识及图”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告国家知识产权局就原告中国西电电气股份有限公司针对第11556700号“XD西点标识及图”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年十月二十八日法官 助理 李 适书 记 员 崔向一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56506号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：方林，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告方林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求方林偿还借款本金50000.04元及截至2020年10月20日的利息10082.5元、罚息1716.67元、滞纳金140元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以50000.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告方林承担。被告方林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，甲方（借款人）方林与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向方林约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称方林自2020年1月21日开始逾期，截至2020年10月20日，方林尚欠借款本金50000.04元，利息10082.5元、逾期罚息1716.67元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与方林签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方林应当按期支付利息并偿还本金。现方林逾期还款，国美公司要求方林偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方林于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金50000.04元及截至2020年10月20日的利息10082.5元、罚息1716.67元、滞纳金140元；二、被告方林于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以50000.04元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费260元，均由被告方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8813号原告:刘学艺，男，1976年9月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京市房山区琉璃河镇人民政府,住所地北京市房山区琉璃河镇琉璃河****。法定代表人:郑涛，镇长。被告：北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会，，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村法定代表人：崔占社，村长。被告：北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社，，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村法定代表人：崔占社，社长。原告刘学艺诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府、北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年10月29日刘学艺以证据不足为由向本院申请撤回对北京市房山区琉璃河镇人民政府、北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社的起诉。本院认为，刘学艺自愿撤回对北京市房山区琉璃河镇人民政府、北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇董家林村经济合作社的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学艺撤诉。案件受理费35元，由刘学艺负担。审判员  魏永生二〇二〇年十月二十九日书记员  李 征
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6521号原告：张效田，男，1955年6月14日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：北京金谷科工贸集团公司，住所地北京市平谷区滨河开发区**区西北侧。法定代表人：郭东凯，总经理。委托诉讼代理人：崔增富，男，1949年9月23日出生，汉族，北京金谷科工贸集团公司职员。被告：北京欣华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼**。法定代表人：孙洪力。被告：雷国柱，男，1965年3月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该区。原告张效田与被告北京金谷科工贸集团公司（以下简称金谷科工贸公司）、北京欣华房地产开发有限公司（以下简称欣华房地产公司）、雷国柱所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。原告张效田向本院提出诉讼请求：请求确认将原告的北京市平谷区迎宾环岛（XXX）1号楼（现XXX21号）25层B单元2901室房屋，按一手房办理产权登记。事实和理由：金谷科工贸公司于2008年7月12日以网签合同方式，将欣华房地产公司开发的位于北京市平谷区迎宾环岛（XXX）1号楼（现XXX21号）25层B单元2901室房屋一套出售给雷国柱。后雷国柱又将该房屋转卖给李秋香，2015年李秋香又将房转卖给原告。但至今未办理产权过户登记，故提起诉讼。本院经审查认为：当事人向法院提起民事诉讼，应有明确的被告。现原告起诉的欣华房地产公司属于被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张效田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执821号 石家庄瑞盈广商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市礼堂南街**，联系方式131××××0325。 法定代表人：韩浩。 河北卓盟玻璃制品有限公司，所在地河北省衡水市阜城县（顺达路南阜兴大街西） 法定代表人：王宝收。 河北阜航玻璃制品有限公司，所在地河北省衡水市阜城县（顺达路南侧） 法定代表人：杨**。 孙晓婷，所在地河北省衡水市景县 王宝收，所在地河北省衡水市景县 孙会茹，所在地河北省衡水市景县景州镇皮庄村26号 申请人石家庄瑞盈广商贸有限公司与被执行人河北卓盟玻璃制品有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、孙晓婷、王宝收、孙会茹（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5319号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北卓盟玻璃制品有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司、孙晓婷、王宝收、孙会茹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5319号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十二日 书记员  谭志文 书记员  齐玉铮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34772号原告：张哲，女，1962年10月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：任娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海博金珠宝首饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠文佳。原告张哲与被告上海博金珠宝首饰有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告张哲于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张哲撤诉。案件受理费减半收取计150元，由张哲负担。审 判 员 吴文静二〇二〇年十月九日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初566号原告司立彬，男，1997年9月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告人力资源和社会保障部人事考试中心，住所地北京市东城区安外大街**天鸿宝景大厦西配楼**。法定代表人吴剑英。本院在审理原告司立彬要求撤销被告人力资源和社会保障部人事考试中心处理决定一案中，原告司立彬表示其经过考虑，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告司立彬的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告司立彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司立彬负担（已交纳）。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8766号原告：于明鹏，男，1988年12月2日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：凤舞九天公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡**。法定代表人：路钧茹，公司执行董事被告：路钧茹，女，1985年6月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：王云德，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道湖沧社区。原告于明鹏（以下简称原告）与被告凤舞九天公关策划有限公司（以下简称凤舞公司，一并提起称三被告）、路钧茹（以下简称姓名，一并提起称三被告）、王云德（以下简称姓名，一并提起称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令凤舞公司偿还原告借款本金200万元及利息，以借款本金200万元为基数，按月利率2%的标准支付自2017年3月14日至清偿之日止；2、请求判令路钧茹、王云德对上述债务在凤舞公司不能偿还的部分承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月14日凤舞公司因业务经营需要向原告借款200万元，并签订《借款合同》，合同中约定了收款账户及利息按照月息2%来计算。借款到期后，原告向凤舞公司讨要借款未果，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于明鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十月二十七日书记员 宋永琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15656号原告：解秀仙，女，1923年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：李振齐，男，1955年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨冬涛，北京市京师律师事务所律师。被告：杨君，男，1985年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贺争，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮敏，北京市兰台律师事务所实习律师。本院在审理原告解秀仙与被告杨君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，进行正常审理，2020年10月29日解秀仙因要庭下和解，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许解秀仙撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4146号原告：辽宁宇昌建设工程有限公司，住所地大石桥市沟沿镇李家村，统一社会信用代码912108821211269969。法定代表人：谭立军。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告：于长江，男，1966年6月13日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。原告辽宁宇昌建设工程有限公司与被告于长江劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宇昌建设工程有限公司委托诉讼代理人班新和被告于长江委托诉讼代理人葛占娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁宇昌建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原被告双方之间未形成劳动合同关。事实和理由：被告是一位农民，也未有木工的资质证书，仅仅是临时受雇于原告。被告在仲裁申请中自称2020年5月24日到原告处工作，而仲裁在审理查明时，却表述为2020年5月22日到原告处工作。被告不是定时、定点工作，劳务报酬也是每日一结，没有与原告形成长期、稳定的工作关系，每日被告是否工作不受原告制约。综上，原告认为双方没有形成劳动合同关系，不具有劳动合同关系的法律特征。故原告依据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依据《劳动合同法》相关规定，支持原告的诉讼请求。被告于长江承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告请求法院确认原被告双方之间未形成劳动合同关系的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状第一、二行自认：“被告仅仅是临时受雇于原告”，根据原告的自认的内容，足以证明原、被告之间存在事实的劳动关系，故其要求法院确认其与被告之间未形成劳动关系的诉求明显不成立，也不应当得到法院的支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利事实的，适用前款规定”。原告在其诉状中自认被告受雇其单位，故该自认的事实法院应当依法确认双方存在事实劳动关系。原告诉称的“被告是一位农民，也未有木工的资质证书，仅仅是临时受雇于原告”的抗辩理由不是确认劳动关系的法定抗辩理由，是否存在劳动关系是以是否实际用工及原告有无用工主体资格为要件，与被告是否为农民，以及是否有木工资质、劳动报酬如何支付及用工时间长短没有法律的关联性，也不影响原、被告之间存在劳动关系的事实。被告在仲裁申请中笔误将2020年5月22日写成2020年5月24日到原告处工作，并且根据本案被告在仲裁机构提交的证据、证人证言证明的内容及原告在仲裁开庭时的自认内容足以证明2020年5月22日被告到原告处工作的事实。原告诉称：“每日被告是否工作不受原告制约，被告的工作时间是早六点到晚六点，原告工地有管理人员对被告进行管理、考核，原告有考勤的记工表”。原告在仲裁委员会开庭审理时也自认：“被告在我这里上班是一天一给钱”，证明原告认可被告在其单位工作的事实。二、原、被告之间存在事实劳动关系。具体理由分述如下。1、原告具备用工主体资格。2、根据2019年8月21日采招网公示原告中标及作为承包方施工建设的事实客观存在，该项目包括大石桥市全市范围内的饮水工程的施工内容。3、被告在原告处工作的事实存在。从2020年5月22日开始，被告分别在原告承包的建设工程的工地做木工工作，日工资300元-350元，并在工作中受伤，该事实即有众多工友及现场目击证人在仲裁委员会开庭时出庭证明，也有原告在仲裁委的庭审笔录及在本案起诉状中自认的事实劳动关系，虽然双方未签订书面劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的客观存在。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定及原告自认的事实足以证明原被告之间从2020年5月22日起存在劳动关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，于长江承认辽宁宇昌建设工程有限公司在本案中主张的事实，故对辽宁宇昌建设工程有限公司主张的事实予以确认。在《劳动法》中，事实劳动关系是指用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同而形成的劳动关系，同样受《劳动法》的调整。认定事实劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，对于原、被告未订立书面劳动合同的，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：于长江没有被纳入原告单位的生产组织体系中从事劳动，而是从事独立的活动；劳动工具由于长江自备；工作时间不由原告单位控制；于长江不只为一个用人单位提供劳务；于长江提供的劳务是一次性的而不是继续性的；于长江没有向原告单位提供较为长期、固定的劳务。综上，原、被告双方之间不构成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：原告辽宁宇昌建设工程有限公司与被告于长江之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告于长江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年十月二十日书记员  崔鑫淼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16419号原告：成都世纪东盛装饰工程有限公司，住所地成都市成华区，统一社会信用代码91510100MA61X7LF4R。法定代表人：陆冬杰，总经理。委托诉讼代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。被告：北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区，统一社会信用代码911101137541527568。法定代表：丁敬勇，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，女，1994年7月2日出生，汉族，北京承达创建装饰工程有限公司员工，公民身份号码×××。原告成都世纪东盛装饰工程有限公司与被告北京承达创建装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告成都世纪东盛装饰工程有限公司以双方已经解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都世纪东盛装饰工程有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都世纪东盛装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都世纪东盛装饰工程有限公司负担（已交纳）审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3437执异1号 案外人：贺盛贵，男，汉族，1975年10月23日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 案外人：顾兴兰，女，汉族，1980年9月21日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 申请执行人：雷波县周三妹海鲜冷冻行，住所地：四川省雷波县锦城镇外东街**。 申请执行人：周高荣，女，汉族，1982年1月26日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县锦城镇外东街**。 被执行人：周高才，男，汉族，1966年4月13日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被执行人：顾兴玉，女，汉族，生于1968年10月8日，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 2020年4月2日本院立案执行雷波县周三妹海鲜冷冻行、周高荣申请执行顾兴玉、周高才买卖合同纠纷一案，执行案号：（2020）川3437执118号，执行依据：（2019）川3437民初754号民事调解书。2020年5月6日本院作出（2020）川3437执118号裁定书裁定：查封被执行人周高才名下房产（国有土地证号：雷国用（2013）第1&tim**;×3号，房屋产权证号：雷波县房权证锦城镇字第0××9号，房屋坐落：雷波县××街），查封期限3年。2020年9月4日案外人贺盛贵、顾兴兰对该查封房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，案外人顾兴兰、申请执行人周高荣、被执行人顾心玉到庭参加听证，被执行人周高才经本院合法传唤无故不到庭参加听证。本案现已审理终结。 案外人贺盛贵、顾兴兰称，（2020）川3437执118号裁定查封的房产系其夫妻二人所有，请求解除（2020）川3437执118号裁定的执行内容。理由如下：2014年9月6日，贺盛贵、顾兴兰与顾兴玉、周高才达成口头协议，以人民币100000.00元购买周高才名下位于雷波县老街（县拉咪林场职工住宿楼）的房产，因双方是叔伯姐妹，所以在未签订买卖合同的情况下，贺盛贵于当日通过农行转账将100000.00元购房款支付。2014年9月8日，双方签订买卖合同并出具收条。2016年4月贺盛贵、顾兴兰对房屋进行了翻新，并以顾兴兰的名字在国电公司开户，缴费至今。房屋买卖后，因顾兴玉、周高才夫妇不能同时出现办理产权登记，致使一直未能过户。 被执行人顾心玉辩称：案外人所请求的事实是客观存在。 申请执行人周高荣辩称：案外人与被执行人买卖房屋一事我并不知情，请求人民法院按事实依法处理。 经公开听证查明,周高才与贺盛贵于2014年9月6日达成口头协议将其名下位于雷波县老街（县拉咪林场职工住宿楼）的房产出售给贺盛贵，交易价款为100000.00元，贺盛贵通过农行转账将购房款支付给了周高才。2014年9月8日双方签订了房屋买卖合同，合同第一款载明交易对象为周高才名下位于雷波县××街（县拉咪林场职工住宿楼）的房产，第二款载明房屋交易价款为100000.00元。周高才出具了100000.00元的购房款收条。2016年顾兴兰以自己名字在国电雷波公司开户缴纳电费至今。 另查明，买卖双方因顾兴玉、周高才夫妇未能同时出现办理产权登记，致使一直未能过户。 案外人贺盛贵、顾兴兰提交证据：1、购房款100000.00元的转款凭证；2、房屋买卖合同（原件）；3，购房款收条一张；4、顾心兰电费缴费发票2张。 本院认为，案外人贺盛贵、顾心兰购买周高才、顾心玉名下位于雷波县老街的房产，并于2014年9月6日支付了全部购房款，其提供的电费缴费税票证实了贺盛贵、顾心兰对该房产进行了实际的占有使用，贺盛贵、顾兴兰二人对未办理过户登记无过错。因此，在2020年5月6日人民法院查封案涉房屋之前，案外人贺盛贵、顾心兰与周高才、顾心玉已签订了合法有效的书面买卖房屋合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人贺盛贵、顾心兰的异议请求，符合上述法律和司法解释之规定，应予支持，请求的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川3437执118号裁定书对周高才名下房产（国有土地证号：雷国用（2013）第1&tim**;×3号，房屋产权证号：雷波县房权证锦城镇字第0××9号，房屋坐落：雷波县××街）的执行，并解除对该房产的查封。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  魏纯俊 审 判 员  胡 岗 人民陪审员  代冬静 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  涂 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57104号原告：花之冠（北京）文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李进萍，总经理。委托诉讼代理人：张建，天津时正律师事务所律师。被告：雷家庚，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告花之冠（北京）文化产业有限公司（以下简称原告）与被告雷家庚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款62万元；2．判令被告支付原告利息（以62万元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）。事实和理由：被告于2018年8月6日向原告借款62万元，并出具了相关借据，并约定借款的利息为每月1%。原告于2018年8月6日至9月3日分三笔将上述借款汇入了被告指定的账户。该笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称被告与原告法定代表人的女儿孙某系朋友，被告经营汽车租赁公司，被告以个人使用为由提出向原告借款。原告提交《借条》一张，显示出借人为原告，借款人为被告，载明：借款人向出借人共借款人民币620,000．00（大写：陆拾贰万元正）。利息1%每月。借款人委托收款帐号：贾某××1340平安银行深圳分行，还款日期：2018年11月30日。落款借款人处签有被告姓名并捺有指印，落款时间为2018年8月6日。原告称该《借条》系被告于2018年8月6日在深圳向孙某所出具，贾某系被告的配偶。原告提交其名下尾号0802招商银行交易明细清单，显示：2018年8月6日，该账户支出47万元，摘要为“雷家庚借款”；2018年8月7日，该账户支出3万元，摘要为“雷家庚借款”；2018年9月3日，该账户支出12万元，摘要为“雷家庚借款”。原告提交招商银行交易网络截图，显示：2018年8月6日，原告尾号0802账户向贾某平安银行深圳分行营业部××1340账户转账47万元；2018年8月7日，原告尾号0802账户向贾某平安银行深圳分行营业部××1340账户转账3万元。原告称被告要求将借款付至贾某账户，被告先出具了《借条》，孙某回北京之后原告才支付了款项，孙某与原告无职务关系，但原告系家族企业，孙某可代表原告与被告确定借款事宜。原告提交微信聊天记录，称系孙某与被告之间的微信聊天记录，证据显示：2018年8月6日，对方发送：“孙总，今天公司有几笔紧急付款还差个50万左右，你可以先借给吗？我不在国内又不好处理！回去按我们商定的方式马上回款！谢谢”，本机发送：“稍等雷总，我落实一下”、“雷总把账户发给我”，后对方发送：“孙总，47万已经收到！感恩您”。2018年8月7日，对方发送：“如果可以就帮我再转3万凑齐50好记！不行也没有关系”，后本机发送截图一张，对方发送“感谢孙总”。后对方还发送：“平安银行深圳分行6230582000049601340，户名：贾某，我的账户冻结后只有用我老婆账户支付！谢谢，孙总，雷家庚”。该聊天记录显示2018年8月6日对方未在国内，与原告所述当日出具《借条》存有矛盾之处。经询，原告称本案《借条》系后补的，出具时间为2018年9月27日。另询，原告称与被告所在公司没有任何法律关系，原告与被告仅有本案一笔借款，无其他经济往来及法律关系，孙某与被告所在公司之间有过租车业务，但与本案无关。原告称被告未偿还过任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》，能够证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张向被告提供了借款本金62万元，为此提交了银行交易明细以及银行交易网络截图，结合在案《借条》等证据，能够证明被告指示原告向贾某账户付款的事实成立，故原告已按照被告的要求提供了借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》中约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款62万元。关于原告主张的利息，《借条》中约定了月利率1%的利息，该利率约定不违反法律规定，被告应予支付。原告通过多笔提供借款，关于利息的起算时间，应当以原告实际提供每笔借款之日起算。原告主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷家庚于本判决生效后七日内返还原告花之冠（北京）文化产业有限公司借款本金六十二万元；二、被告雷家庚于本判决生效后七日内支付原告花之冠（北京）文化产业有限公司借款利息（以四十七万元为基数，自二〇一八年八月六日起；以三万元为基数，自二〇一八年八月七日起；以十二万元为基数，自二〇一八年九月三日起；以上均计算至实际给付之日止，按照月利率百分之一的标准计算）；三、驳回原告花之冠（北京）文化产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11076元，由原告花之冠（北京）文化产业有限公司负担76元（已交纳），由被告雷家庚负担11000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告雷家庚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十月十四日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16937号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，公司职员。被告：陈小明，男，1977年8月25日出生，汉族，职业不详。被告：杨秀娟，女，1984年8月4日出生，汉族，职业不详。原告北京华清地宝科技有限公司与被告陈小明、杨秀娟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京华清地宝科技有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京华清地宝科技有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13220号 原告：陈川，男，汉族，1988年4月3日出生，住重庆市渝**。 被告：王一颜，男，汉族，1984年11月8日出生，住重庆市渝**。 原告陈川与被告王一颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈川到庭参加诉讼，被告王一颜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈川向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元，以3万元为基数按照月利率1.5%计算自还款之日至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月29日，被告因资金需求向原告借款3万元并约定利息、还款期限。后被告未归还，诉至法院。 被告王一颜未作答辩。 本院经审理查明：2019年4月29日，被告王一颜向原告陈川出具《借条》，内容为：今借到陈川现金30000元（大写叁万元整），还款时间：2019年6月30日。被告王一颜在借款人处签名捺印。关于出借款项，原告陈述系现金出借。 认定上述事实的证据有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王一颜向原告陈川出具借条，双方之间借贷关系成立。被告王一颜承诺于2019年6月30日前还款，现借款期限已到，被告应当归还借款。由于双方在借条中并未约定利息，故应视为无息，原告陈川要求被告王一颜按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告应自逾期之日即2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止。 被告王一颜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）18号》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王一颜于本判决生效之日起三日内归还原告陈川借款本金3万元并支付逾期资金占用损失（以3万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费260元，由被告王一颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  庞 博
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12271号 原告：颜连江，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈洪顺，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告颜连江与被告陈洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜连江到庭参加诉讼，被告陈洪顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜连江向本院提出诉讼请求：判令陈洪顺立即偿还颜连江借款本金5万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：颜连江与陈洪顺系朋友关系。2012年6月10日，陈洪顺以资金紧缺为由向颜连江借款5万元，有颜连江的银行汇款条为凭。之后颜连江多次催讨，陈洪顺均以各种理由推托。 陈洪顺未作答辩。 在本案审理过程中，颜连江提交如下证据：工商银行汇款单凭证1份，以此证明陈洪顺向颜连江借款5万元未还的事实。本院认为，因陈洪顺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。颜连江所提供的工商银行汇款单凭证，系金融机构出具的凭据，且与当事人在庭审陈述相印证，故可作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实认定如下：2012年6月10日，陈洪顺因需向颜连江借款，颜连江通过中国工商银行将5万元汇入陈洪顺银行账号6222××××4011内。之后，颜连江催讨，陈洪顺未能返还借款。 本院认为，颜连江与陈洪顺之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。颜连江主张陈洪顺借款，提供证据予以证明，其要求陈洪顺返还5万元借款的主张应当得到支持。颜连江现要求陈洪顺自起诉之日起按年利率6%计息，虽双方未约定借款利息，但因颜连江主张权利后，陈洪顺未能及时还款构成违约，颜连江根据法律规定提出该请求符合法律规定，予以支持。陈洪顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈洪顺应于本判决生效之日起十日内返还原告颜连江借款本金5万元及支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月7日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈洪顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 源 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执597号之一 申请执行人：李淑霞，女，1975年6月15日出生，汉族，现住天津市。 被执行人：沧州市宏展劳务服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区建设大街交通局**2-302，统一社会信用代码91130902MA085MHW1Q。 法定代表人：商爱媛。 本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人沧州市宏展劳务服务有限公司劳动争议一案中，于2020年7月16日向沧州市宏展劳务服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧州市宏展劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沧州市宏展劳务服务有限公司存款43354.79元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘书墨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19193号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。被告：李亚丽，女，1972年5月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京泰宇物业管理有限公司与被告李亚丽物业服务合同纠纷一案中，本院于二○二○年九月十四日立案。原告北京泰宇物业管理有限公司于二○二○年十月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京泰宇物业管理有限公司撤回申请。审 判 员 毕士臣二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13697号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：辛涛，行长。委托诉讼代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：刘鸿武，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告刘鸿武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人王建伟、夏玉峰到庭参加诉讼，被告刘鸿武经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘鸿武偿还借款剩余本金917745.8元和正常息23363.66元、罚息486.56元、复利512.09元、提前还息金额3071.16元，以上本息合计945179.27元，并支付自2020年6月23日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费由刘鸿武承担。事实和理由：2012年4月10日，刘鸿武向农行大兴支行申请贷款买房，2012年4月25日，农行大兴支行与刘鸿武签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：刘鸿武借款金额114万元，用途为购买房产，借款期限288个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定。2012年4月25日，农行大兴支行依约向刘鸿武发放贷款114万元，履行了出借义务。刘鸿武却未按约定期限归还借款本息，依据双方签订的《借款合同》的约定，由于刘鸿武未按约定期限归还借款本金，农行大兴支行有权提前收回已发放的借款，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。截至2020年6月22日，刘鸿武逾期7期，故诉至法院。被告刘鸿武未作答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，刘鸿武向农行大兴支行申请一手房贷款，并填写《个人信贷业务申请表》。2012年4月25日，刘鸿武与农行大兴支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：第十一条借款人、担保人的违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按时足额还款，贷款人有权提前收回已发放的贷款。第二部分特别条款：1.借款金额为114万元，借款用途为购买房产，房产位于北京市大兴区新城北区22号地-1地块17号楼1104室，建筑面积59.95平方米；2.借款期限为288个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；3.借款利率为借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之拾后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动；4.本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。2012年4月25日，农行大兴支行向刘鸿武发放贷款114万元。放款日期为2012年4月25日，到期日为2036年4月24日，对应还款日25日，还款方式为等额本息还款。案件审理的过程中，农行大兴支行称截止至2020年6月22日，刘鸿武应还贷款本金917745.8元，利息23363.66元、提前还息金额3071.16元、复利512.09元、罚息486.56元。农行大兴支行另称提前还息即正常息，仅因试算信息表中称呼不同，两者利率一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘鸿武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。刘鸿武与农行大兴支行签订的《个人购房担保借款合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。农行大兴支行履行了贷款义务，刘鸿武亦应履行按期还款义务。现刘鸿武未按时偿还借款本金，已构成违约，农行大兴支行有权依照贷款合同的约定提前收回未到期借款本金917745.8元，并要求刘鸿武支付截止至2020年6月22日的利息23363.66元、罚息486.56元、复利512.09元、提前还息金额3071.16元，并支付自2020年6月23日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘鸿武于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行借款本金917745.8元及截止至2020年6月22日的利息23363.66元、罚息486.56元、复利512.09元、提前还息金额3071.16元，并支付自2020年6月23日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由刘鸿武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10455号原告：华致酒行连锁管理股份有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉经济开发区中心片区。法定代表人：彭宇清，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第168253号关于第36615230号“华致名酒库”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年8月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第34267651号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标是原告在先“华致”商标的延续性注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：366152303、申请日期：2019年3月4日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）;蒸馏饮料;利口酒;烈酒（饮料）;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;酒精饮料（啤酒除外）;黄酒;米酒;白酒;葡萄酒。二、引证商标1、申请人：贵州美酒汇酒类连锁管理有限公司。2、申请号：342676513、申请日期：2018年10月25日。4、专用期限：2019年6月28日至2029年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：黄酒;烧酒;白酒;果酒等。三、其他事实在本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份证据，以证明证明诉争商标系原告在先商标的延续性注册，原告商标经使用具有较高知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字“华致名酒库”构成，引证商标由汉字“华志名”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华致酒行连锁管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华致酒行连锁管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十月十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6261号原告：吕爱平，女，汉族，1978年6月23日生，住林州市。被告：秦良栋，男，汉族，1983年10月1日生，住址安阳市北关区。委托诉讼代理人：秦王**，女，1986年8月10日生，系秦良栋的妹妹。被告：马铭淑，女，汉族，1982年1月28日生，住址安阳市濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。原告吕爱平与被告秦良栋、马铭淑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱平到庭参加诉讼，被告秦良栋的委托诉讼代理人秦王**、被告马铭淑的委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款本金214.4万元及利息48.23万元。本息共计262.63万元。2、诉讼费用及实现债权产生的一切费用由被告负担。事实与理由∶2016年12月30日至2017年11月11日期间被告以安阳市人民医院新医院购买设备为由向原告借款520万元，月息3‰，口头约定期限为一年。到期后原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拒绝。被告秦良栋答辩：1、吕爱平与秦良栋之间的借款数额较多，均是通过微信转帐及银行转帐方式不存在现金方式借款；2、双方之间未约定借款利息，视为无利息，请求核对双方出借款项及偿还款项依法认定，吕爱平通过本人及其母亲向秦良栋出借款项295万元，而秦良栋自2017年11月2日开始偿还总计金额221.78万元，所以实际借款是73.22万元，并非262.63万元，原告主张的利息43.23万元无事实和法律依据；3、原告陈述的借款520万元与事实不符；4、本案借款在2016年12月份秦良栋、马铭淑向原告吕爱平借款200万元已还清，于2017年1月份期限不到一年分三次共打给吕爱平220万元，对于2017年之后秦良栋向原告借的每笔款项系秦良栋个人行为，与马铭淑无关，其也不知情。被告马铭淑答辩：本案借款与马铭淑无关，并非夫妻共同债务不应当由马铭淑承担，请求依法驳回对马铭淑的请求。经审理：原告与被告秦良栋确有较大金额的资金借贷，笔数较多而且资金用途繁杂。通过银行流水证明原告与被告的实际交易金额为260万元。但经原告与被告对账后，被告出具的借条载明：今借到吕爱平现金二百六万元整（2600000元）借款人：秦良栋，身份证号：，2017年12月2日；2018年7月12日被告再次给原告出具一张借条载明：今借到吕爱平现金叁佰万元整（3000000元）借款人：秦良栋，身份证号：，2018年7月12日。该借据的产生是在借款本金260万元的基础上加40万元利息形成的。之后，被告秦良栋在不同时间不断给付原告吕爱平款项，一直上息到2019年4月9日不再给付。原告起诉时已经主动将收到被告秦良栋的超过年利率36%的部分钱款冲抵了本金，即剩余本金为214.4万元。期间，原告吕爱平不断给被告马铭淑发送谩骂、刺激等微信，被告马铭淑在被逼无奈之下通过微信给付原告吕爱平部分款项。上述事实，有原告提交的由被告秦良栋出具的借据，被告偿还原告借款的转账记录、微信截图等证据在卷予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。被告秦良栋因生意需要向原告借款，原告将借款交付给了被告秦良栋，被告秦良栋向原告出具了借据，原告与被告秦良栋之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告秦良栋应当履行归还借款本金及利息的义务。原告与被告秦良栋对借款进行了结算，被告向原告出具了一份借条，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告秦良栋作为债务人应向原告履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，故被告秦良栋应当自借款之日起至还清借款之日止支付利息。对原告吕爱平要求被告马铭淑与被告秦良栋共同承担偿还借款的意见，经查，原告吕爱平系与被告秦良栋发生借款，该借据上并没有被告马铭淑的签字，虽然在借款发生后，被告马铭淑曾通过微信偿还过原告部分借款，但根据庭审时被告提供的微信截图可以看出，被告马铭淑偿还原告借款，是在逼迫、威胁下偿还的，并非被告马铭淑的自愿，故原告吕爱平的该项诉讼请求本院不予支持。对被告秦良栋辩称双方借款时未约定利息，但通过原告吕爱平向本院提交的微信截图可以看出借款发生时双方有约定利息的存在，故被告秦良栋的辩解意见本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦良栋于本判决生效之日起十日内偿还原告吕爱平借款214.4万元及利息（利息以214.4万元为本金，自2019年4月9日起，按照月息2分给付利息至全部偿还完毕之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27810元,由被告秦良栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  李慧波二〇二〇年十月十日书 记 员  郭小明
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1261号 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，联系方式8701×××1。 法定代表人：乔云。 闫保贤，所在地石家庄市长安区 牛秀翠，所在地石家庄市长安区 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人闫保贤、牛秀翠（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3989号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人闫保贤、牛秀翠限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3989号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十四日 书记员  毕 琛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4824号原告：马超磊，男，1991年10月8日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：北京鼎盛易星国际贸易有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：潘占龙。原告马超磊与被告北京鼎盛易星国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马超磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超磊撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二〇年十月二十三日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01知民初11号原告：贵州华腾大数据科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**********房-[花果园社区]。法定代表人：杨双，系该公司执行董事。被告：贵州微方寸实业有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）栋******[花果园社区]iv>法定代表人：梁晓强，系该公司执行董事。原告贵州华腾大数据科技有限公司诉被告贵州微方寸实业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贵州华腾大数据科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州华腾大数据科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州华腾大数据科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州华腾大数据科技有限公司负担（原告已预交案件受理费287.9元）。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  唐 伟二〇二〇年十月九日法官助理张觅书记员魏云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9621号原告：株式会社迪奥普，住所地日本国东京都港区北青山3-3-11。法定代表人：坂井满，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高敏，北京市信睿律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第325927号关于国际注册第1464899号“ORISHIKI折式”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第3类复审商品上的中国领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31798568号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标权利人于2020年7月份又恶意申请了与诉争商标标识一致的商标，且引证商标权利人还大量抢注了其他知名商标，引证商标所有人恶意囤积商标意图明显。三、原告针对引证商标提起了异议申请，请求法院中止审理本案。四、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G14648993、申请日期：2019年5月2日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0306群组）：化妆品；假睫毛粘胶；睫毛膏；香水;用于制作双眼皮的预成形和开口双面胶粘眼睑胶带;可在干燥时变为合成皮肤层的化妆用眼皮提升液;人造指甲用粘合剂;凝胶指甲油等。二、引证商标1、申请人：韶山市华伟贸易商行。2、申请号：317985683、申请日期：2018年6月25日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0306；0310群组）：化妆用油;香精油;梳洗用制剂;清洁制剂;化妆品;浸卸妆液的薄纸;双眼皮胶;空气芳香剂;双眼皮贴;化妆剂。三、其他事实在本案诉讼期间，原告提交了3份新证据，以证明诉争商标的知名度及引证商标权利人恶意囤积商标。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。经查，被告于2020年8月11日作出（2020）商标异字第82111号不予注册决定，决定引证商标在“化妆用油、梳洗用制剂、化妆品、浸卸妆液的薄纸、双眼皮胶、双眼皮贴、化妆剂”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。引证商标权利人韶山市华伟贸易商行已针对该决定提起不予注册复审，该决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由中文“折式”及字母组合“ORISHIKI”组成。引证商标由字母组合“ORISHIKI”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标所有人恶意囤积商标意图明显。对此本院认为，引证商标所有人申请商标是否具有恶意，引证商标是否应当获准注册均不属于本案审查范围，本院对此不予评述。原告主张引证商标被提起了异议申请，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标处于异议复审阶段，尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未获准注册，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社迪奥普的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社迪奥普负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社迪奥普可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3690号原告：梁云，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：丁勋章，河南京港律师事务所律师。被告：李静，女，1966年6月17日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被告：李星赐，男，2000年11月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。原告梁云诉被告李静、李星赐不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年十月十九日书记员  张天嘉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12977号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街**楼西侧**。法定代表人：董新飞，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：侯光复，男，1953年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告侯光复物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2210号原告：王力.委托诉讼代理人：巴志兰，湖北怡达律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。特别授权。被告：王培泽.委托诉讼代理人：甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。特别授权。被告：广州市优体体育发展有限公司.原告王力诉被告王培泽、广州市优体体育发展有限公司（以下简称广州优体发展公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人巴志兰、胡丽，被告王培泽及其委托代理人甘俊辉到庭参加诉讼，被告广州优体发展公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王力诉称，2019年7月13日原告与朋友前往被告广州优体发展公司的分支机构即广州市优体体育发展有限公司武汉金银潭分公司（现已注销）又称菲尼克斯健身房健身，在健身途中，作为菲尼克斯健身房健身教练的被告王培泽再三邀约原告掰手腕。此前，原告没有进行过有关臂力的力量训练，被告王培泽没有指导原告做任何的肌肉放松，更没有讲解掰手腕的正确动作，导致原告在掰手腕过程中，因被告王培泽用力过猛，左手臂被强力压下去后就无法动弹，后被送往武汉市第四医院治疗，诊断为左肱骨骨折，原告在该医院住院20天，花费医疗费6万余元。2019年8月29日，原告前往武汉平安法医司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为原告损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费18,000元，误工时间为伤后270天，护理时间为90天，营养时间为90天。被告王培泽作为被告广州优体发展公司的专业健身教练，在工作过程中对原告造成人身损害，两被告应该对原告的损失承担连带责任，但事故发生后，两被告对原告的损失置之不理，原告无奈只能向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付人身损害赔偿损失合计278,997.92元（医疗费61,426.88元、误工费180,000元、护理费38,897元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、交通费180元、鉴定费2300元、后续治疗费18,000元、精神损害赔偿金2000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王培泽辩称，原告起诉的诉讼请求不明确。两被告是共同赔偿还是连带赔偿，应明确；原告计算的赔偿标准过高，医疗费需审查发票原件，其中21.50元的门诊挂号费原告并未实际使用，不应列入医疗费，误工费计算标准过高，且原告需证明其误工实际减少收入的证据，营养费、交通费过高，请法庭酌情处理，精神抚慰金2000元没有法律依据，不应支持；对于原告的受伤，答辩人无过错。首先，原告并非被告的会员或客户，被告没有义务对原告做任何的健身指导，也并未主动邀约原告掰手腕；其次，原告掰手腕受伤并非被告单方不当行为所致，原告称在掰手腕时，被告用力过猛，将原告左手臂强力压下后就无法动弹，诊断为左肱骨骨折，这并非事实，在双方僵持时，被告一直处于防守，是原告左臂突然发力予以进攻，最终导致其左肱骨骨折，通过原告提供的病历和鉴定意见书可知，原告左臂是螺旋性骨折，通过视频也可以看出，在双方僵持过程中，原告突然起身将体重压在左臂上，爆发性使劲，导致其自身左臂骨折；再次，在主观上，原告系成年人，且热衷健身，掰手腕属于对抗性竞技活动，对掰手腕可能发生的后果，原告应有预判，其应当能预见可能发生的后果；最后，原告受伤后，被告及时将原告送往武汉市第四医院救治，并垫付了医疗费6135.27元，该款项应在本案中一并处理。综上，被告对原告损伤的发生和形成不具有主观过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广州优体发展公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王培泽系被告广州优体发展公司设立的广州市优体体育发展有限公司武汉金银潭分公司（现已注销）又称菲尼克斯健身房的员工。2019年7月13日原告王力陪同朋友前往菲尼克斯健身房健身，并在器械上进行体验活动。被告王培泽在巡视健身房过程中，与原告王力交谈后，邀约原告王力进行掰手腕比赛，之后两人进入体测室开始比赛，双方均采用站姿，先进行了右臂对抗，后换左臂再次对抗，双方陷入僵持后，原告王力利用身体重量下压，进而导致左肱骨1/3出螺旋型骨折，断端错位。被告王培泽当即将原告王力送至武汉市骨科医院救治，原告王力住院20天，花费医疗费61,426.88元，其中，被告王培泽垫付6135.27元。2019年10月21日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告王力的损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费壹万捌仟元；自受伤之日起，误工时间270日，护理时间90日，营养时间90日（均含二次手术时间）。鉴定费2300元。另，原告王力系武汉冠洲电子商务有限公司法定代表人。以上查明事实，有监控视频、病历及医疗费发票、鉴定意见书及发票和原、被告自认为证。本院认为，原告王力在于被告王培泽掰手腕过程中受伤情况属实，本院予以确认。掰手腕作为常见的力量对抗比赛，并不需要高深的技巧，双方均系成年人，并不需要对方进行特殊的关照，但在掰手腕过程中出现骨折确属罕见，而双方在对抗过程中，互有争胜之心实属正常，但并无造成对方受伤之故意，正常的对抗是比赛的必然要求，此点为双方明知，而原告王力的手臂骨折是双方共同作用的结果，是比赛中的意外事件，故双方对该损害结果的发生均无过错，对于原告王力因此造成的损失，由双方分担为宜。鉴于双方在对抗中的攻守态势，由原告王力自担60%，被告王培泽承担40%。被告王培泽系广州市优体体育发展有限公司武汉金银潭分公司教练，与原告王力的比赛，与吸引顾客参与健身，进而发展会员具有直接的促进作用，应视为工作的延伸，作为雇主应承担相应责任，且广州市优体体育发展有限公司武汉金银潭分公司已注销，作为设立分支机构的公司，被告广州优体发展公司应承担相应责任。关于原告王力的各项损失，医疗费、鉴定费依票据计算；后期治疗费依鉴定意见；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费证据不足，结合鉴定意见依批发零售业标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费酌定；精神抚慰金不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》，原告王力的各项损失确定为：医疗费61,426.88元、后期治疗费18,000元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9591.04元（原告诉请）、误工费36,731.80元（49,656元/365天×270天）、交通费180元、鉴定费2300元，合计133,729.72元。被告广州优体发展公司负担40%即53,491.90元，扣除被告王培泽垫付费用6135.27元，被告广州优体发展公司还应补偿原告王力47,356.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市优体体育发展有限公司补偿原告王力各项经济损失47,356.63元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由被告广州市优体体育发展有限公司负担931元，原告王力负担4553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年十月二十六日书记员  翟淑琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16871号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街**。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。被告：高沛林，男，1951年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告高沛林物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3487号 原告：嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司，住所地嘉峪关市兰新东路**，统一社会信用代码91620200224641368P。 法定代表人：王贵戈，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟山，该公司职工。 被告：嘉峪关中远房地产开发有限公司，，住所地嘉峪关市建设西路******统一社会信用代码916202007948619447。 法定代表人：梁家铭，该公司总经理。 原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司与被告嘉峪关中远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司承担。 审判员  马小勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹田田 1
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢185号之一 申请执行人：谢泽伟，男，汉族，1974年6月7日出生，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：陈洁生，男，汉族，1989年4月1日出生，住汕头市澄海区。 本院立案恢复执行的申请执行人谢泽伟与被执行人陈洁生民间借贷纠纷一案【原执行案号为（2019）粤0515执254号】，汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人陈洁生名下的财产状况进行查询，发现被执行人名下有号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车各一辆，本院依法裁定查封了上述车辆，查封期限二年，但暂未实际控制；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈铎蔚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27271号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：上海华凝文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：郁士明。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海华凝文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26362号原告：刘争一，男，1969年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陶一寒，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告刘争一与被告陶一寒服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。刘争一以陶一寒已履行全部还款义务为由，于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现刘争一以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘争一撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘争一负担。审判员  王朝莹二〇二〇年十月二十八日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4273号原告：郭玲，女，1981年2月14日出生，汉族，北京驰达通讯有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告郭玲与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭玲到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郭玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还培训费用4806.66元；3.诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年9月，双方签署剑桥少儿英语培训班服务合同，约定糖果公司为郭玲的孩子朱家逸提供72课时的英语教育培训服务。郭玲支付培训费8240元，糖果公司提供30课时培训后，因疫情停止授课，至今没有复课。现糖果公司关闭门店人去楼空，教育培训合同无法继续履行，故诉至法院，请求依法裁判。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.朱家逸系郭玲之子。2.2019年9月24日，郭玲为朱家逸报名参加糖果公司开设的剑桥国际少儿英语培训班，总课时72课时，郭玲通过银行转账方式给付糖果公司学费8240元，糖果公司出具相关收据。3.郭玲提交与糖果公司授课老师微信聊天记录载明：朱家逸剩余课时为42课时。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定郭玲与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现郭玲已履行给付培训费8240元的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，现糖果公司关闭门店，且未向家长提出英语班教育培训替代性履行方案，相关教育培训合同无法继续履行，本院对郭玲要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以郭玲当庭提出解除合同之日为合同解除时间。合同解除后，郭玲有权要求糖果公司退还剩余培训费，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在不能履行合同之时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭玲与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年九月二十四日签订的教育培训合同于二〇二〇年十月二十八日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还郭玲培训费4806.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10192号原告：彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克D-91074彪马街**。法定代表人：内尔·纳里曼，知识产权总顾问。（未到庭）法定代表人：皮特·巴尔，欧洲/EMEA区域总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第32919号关于第35416819号“procatPUMA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年8月25日。被告以原告申请注册的第35416819号“procatPUMA及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、显著部分、具体含义、整体外观等方面存在显著差异，并非混淆性近似商标。被诉决定的明显错误在于将诉争商标的显著部分与引证商标的非显著部分单独进行比对，而没有进行两商标的显著部分比对和整体比对。二、诉争商标中所包含的原告在相同或类似商品上在先注册的第G582886号“PUMA及图”商标早在引证商标申请日之前就在中国消费者中享有高度知名度。诉争商标仅会被消费者识别为PUMA的系列商标之一，不会与引证商标相混淆。三、对于商标的近似性比较，应坚持从普通消费者的角度出发，而不应进行机械的逻辑比对，被告的商标审查结论不应与普通消费者的认知相差甚远。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35416819。3．申请日期：2018年12月19日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第28类，类似群：2804）：体育活动用球。二、引证商标1．注册人：富阳市鼎恒文体用品有限公司。2．注册号：11062170。3．申请日期：2012年6月12日。4．专用期限至：2023年12月27日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第28类，类似群：2804）：运动用球棒；球拍。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“procatPUMA及图”，其显著识别部分为“procat”。引证商标为图形文字组合商标“PROBAT博百及图”，其显著识别部分为“PROBAT博百”。诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分在字母构成、字母排序、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“体育活动用球”商品与引证商标核定使用的“运动用球棒；球拍”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是原告已获准注册的在先知名商标“PUMA及图”商标的系列商标之一，应当予以核准注册。对此，本院认为，原告已获准注册的G582886号“PUMA及图”商标与本案诉争商标标识不同，原告提供在案的证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告彪马欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告彪马欧洲公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告彪马欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十月二十八日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐