河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3560号原告：彭喜专，男，汉族，1965年03月10日出生，住河南省中牟县。委托代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。委托代理人：刘南阳，河南信永律师事务所实习律师。被告：河南物资集团建筑材料物配中心。住所地：郑州市中原西路**。法定代表人：赵正生，职务总经理。委托代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。委托代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。被告：河南省物配建材有限责任公司。住。住所地：郑州市中原西路**/div>法定代表人：商永献，职务执行董事。原告彭喜专诉被告河南物资集团建筑材料物配中心（以下简称物配中心）、河南省物配建材有限责任公司（以下简称建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭喜专及其委托代理人李永强、被告物配中心委托代理人秦向利到庭参加诉讼，被告建材公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付砂款1937991.88元及逾期利息1685376.80元(逾期利息以1937991.88元为基数按同期银行贷款利率自2006年1月1日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月30日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年4月1日至实际支付之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2000年至2005年期间，原告向建材公司供应砂石共计13931770.07元，建材公司支付砂石款及用商混冲抵砂款共计10674296.39元，欠原告3257473.68元。2009年原告在河南省职业病防治研究所项目中使用建材公司商混冲抵砂款1319481.8元。至今，建材公司欠河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）砂石款1937991.88元。2013年7月3日被告物配中心向原告承诺建材公司的所有责任均由其承担。近年来，原告多次向二被告索要欠款，二被告2016年支付现金20000元、2017年汇款10000元等零星小额还款拖延。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告物配中心辩称：一、原告提交的证据中均没有建材公司的结算文件，也没有建材公司盖章确认的最终金额。原告提交的自己手写的单子，票据无法显示出与本案的关联性，因此，不足以证明其与建材公司之间存在砂款欠款。二、被告不应对建材公司的债务承担任何责任。目前已有生效的(2020)豫01民终3825号民事判决书确认:被告对建材公司的债务不承担连带责任。2019年10月，原告起诉被告和建材公司，要求被告支付其工程款，要求建材公司支付其工程款，同时以《承诺书》为由，要求被告对建材公司的债务承担连带责任。二审生效判决最终确认:被告、建材公司各自的债务各自承担，被告不对建材公司的债务承担连带责任。案涉《承诺书》的全文如下:“2013年物配建材更换法人及营业执照延期，股东彭喜专不参与经营管理、股份分红及一切有关物配建材有关事务。物配建材的所有事务与彭喜专无关，不承担任何法律责任，所有责任均由河南物资集团建筑材料物配中心承担。”该承诺书内容清晰，不存在歧义或误解，该承诺书显然不是物配中心承诺承担建材公司的全部债务。物配中心系全民所有制企业，建材公司系含有自然人股东在内的有限责任公司，物配中心也不可能随意承诺承担建材公司的全部债务。原告提交的录音证据其证明力远低于书证，更不能推翻表义清晰的《承诺书》的文字内容。从录音的内容也能听出:原告一直在刻意引导通话相对人以作出对被告有利的表述，但通话相对人始终没有对引导的内容作出明确的、肯定性的表示。后经被告向通话相对人了解，这些人员对“承诺书”的出具的背景均表示不清楚。三、本案已超过诉讼时效。原告自述砂石供应发生在2000年至2005年，原告自2005年供货结束至2019年10月起诉，从未向被告主张过该款项。因此，本案早已超过诉讼时效。四、被告在2017年4月13日对彭喜专付款10000元，2018年2月14日对宏盛公司付款20000元，这两笔款项与本案无关。这两笔款项支付的是被告对中牟县城乡建设公司(彭喜专)的欠款，中牟县城乡建设公司改制为宏盛公司，且这两笔款项在(2020)豫0102民初3561号生效判决书中已确认:2018年9月20日被告与原告对账时，已收到这两笔款，并将这两笔款项从欠款总金额中扣除。被告建材公司未答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2000年至2005年期间，原告向被告建材公司供应砂石，双方未结算。2008年，原告作为××防治研究院工程。经与被告建材公司协商，2009年1月17日双方在《商品砼供需合同》中约定：“本工程所需砼量原材料的50%由需方供应，价格不高于物配自购价，该工地所有砼款的20%，经物配财务办理完手续并同意后抵给彭喜专，并出具相关手续”，即用建材公司砼款冲抵给原告。另查明，2019年3月29日，宏盛公司与本案原告签订《债权转让协议》。2019年8月6日，宏盛公司对二被告出具《债权转让通知书》。2019年10月25日，原告以债权转让纠纷为由起诉二被告至本院，要求：1.依法判令被告河南物资集团建筑材料物配中心支付工程欠款共计608898.43元及逾期利息737688.39元(逾期利息以608898.43元为基数按同期银行贷款利率自2000年1月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算);支付3号楼质保金134716元及逾期违约金639541.76元(逾期违约金按月息2%自2000年3月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程质保金实际偿还之日利息另行计算)；2.依法判令二被告支付物配东站工程款1595346.79元及逾期利息1449816.09元(逾期利息以物配东站拖欠工程款1595346.79元为基数按同期银行贷款利率自2005年1月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算)、物配西站工程款5186255.05元及逾期利息10649974.64元(逾期利息以物配西站拖欠工程款5186255.05元为基数按月息1.5%利率自2008年6月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算)、物配围墙及办公室维修款57094.55元及逾期利息56663.93元(逾期利息以拖欠物配围墙及办公室维修款工程款57094.55元为基数按同期银行贷款利率自2003年8月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算);3.依法判令二被告支付砂款1937991.88元及逾期利息1640952.09元(逾期利息以1937991.88元为基数按同期银行贷款利率自2006年1月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至砂石款实际偿还之日利息另行计算);4.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月18日作出（2019）豫0102民初11273号民事判决，针对原告第三项诉讼请求所诉砂石款，以系原告与河南省物配建材有限责任公司之间纠纷,与该案债权转让纠纷无关为由不予审理,原告需另行起诉，并判决：一、被告河南物资集团建筑材料物配中心自本判决生效之日十日内向原告彭喜专支付剩余未支付保修金134716元利息(1999年2月1日至实际支付之日止以月利率2%计算);二、被告河南省物配建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告支付剩余未支付工程款5186000元利息(自2008年7月1日至实际偿还之日止以月利率1.5%计算),及剩余未支付工程款1595346.79元利息(自2003年1月1日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率),维修费57094.55元及利息(自2001年9月10日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率),河南物资集团建筑材料物配中心承担连带赔偿责任;驳回原告彭喜专其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82637元(已减半收取),由被告河南物资集团建筑材料物配中心、河南省物配建材责任有限公司负担。物配中心不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）豫01民终3825号民事判决，判决：一、维持河南省郑州市中原区人民法院(2019)豫0102民初11273号民事判决第一项;二、变更河南省郑州市中原区人民法院(2019)豫0102民初11273号民事判决第二项为“河南省物配建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内向彭喜专支付剩余未支付工程款5186000元利息(自2008年7月1日至实际偿还之日止以月利率1.5%计算),及剩余未支付工程款1595346.79元利息(自2003年1月1日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率),维修费57094.55元及利息(自2001年9月10日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率)”;三、驳回彭喜专其他诉讼请求。一审案件受理费82637元,由河南省物配建材有限责任公司负担。二审案件受理费165274元,由彭喜专负担50000元,河南省物配建材有限责任公司负担60000元,河南物资集团建筑材料物配中心负担55274元。再查明，原告于2020年7月14日起诉被告物配中心至本院，要求被告物配中心支付自1995年至1999年欠付的工程欠款和砂款及逾期利息，本院作出（2020）豫0102民初3561号民事判决。本案中，原告诉称二被告于2016年支付现金20000元，但在本院（2020）豫0102民初3561号民事判决中已认定该款项系被告物配中心支付所欠1995年至1999年的施工款。上述事实，有债权转让协议、债权转让通知书、协议、承诺书、对账单、入库单、商品砼供需合同、××防治研究院项目商混供应情况说明、收条、存款回单、收据、（2019）豫0102民初11273号民事判决书、（2020）豫01民终3825号民事判决书、（2020）豫0102民初3561号民事判决书及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。2017年4月12日建材公司向原告转账10000元，至2019年10月25日原告向本院提起（2019）豫0102民初11273号民事诉讼要求二被告支付砂石款并不超过诉讼时效，故本院对被告此抗辩理由不予采信。关于原告诉称被告建材公司欠宏盛公司砂石款，但没有提交证据证明与本案原告的诉求的具有关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付砂石款1397991.88元，但原告未向本院提交与被告进行结算的证据，不能证明被告尚欠1397991.88元，故原告起诉要求被告支付砂石款1397991.88元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭喜专的诉讼请求。案件受理费35786元，减半收取17893元，由原告彭喜专负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十月十四日书记员  石运佳