北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10448号原告：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王影，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪婷，福建明安律师事务所实习律师。被告：梁壮志，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王影、梁壮志保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈墨，被告王影委托诉讼代理人郑淑琼到庭参加诉讼，被告梁壮志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王影、被告梁壮志连带偿还原告借款本金3904747.86元，及截止到2020年8月4日的借款利息、罚息和复利2383205.84元；2.判令二被告支付自2020年8月5日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》及《最高额保证担保合同》约定的标准计算）；3.二被告承担律师费20000元；4.二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月22日，债务人福建世纪丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“福建世纪公司”）与原告签订了《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》（编号：平银京营综字20140811第104号），合同约定给予福建世纪公司人民币3000万的综合授信额度，额度使用方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等。债务人向原告申请办理线上供应链金融业务项下单笔授信业务时，可仅提交单笔业务申请书，而无需再另行签署单笔的贷款合同等具体合同。2014年8月22日，被告王影、梁壮志分别与原告签署了《最高额保证担保合同》（编号：平银京营额保字20140811第104-2号、104-3号），为上述《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》提供最高额连带责任保证担保，根据该合同，王影、梁壮志承诺为上述综合授信额度合同项下债务人所应当承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。利息、罚息、复利按照主合同的约定计算，并计算到债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。债务本金最高额为人民币3000万元整。上述合同签订后，借款人福建世纪公司通过橙E网网银向原告提交10笔借款申请书，原告依约向借款人发放借款共计8720002.98元。上述贷款到期后，虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，保证人王影、梁壮志亦不履行连带保证还款义务，已经构成违约。平安银行提供了以下证据予以证明：证据1.《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》，证据2.《最高额保证担保合同》2份，证据3.借款申请书10份，证据4.账户流水，证据5.还款记录，证据6.王影、梁壮志身份证复印件，证据7.委托代理协议，证据8.发票，证据9.通知书，证据10.债权申报表，证据11.通知函，证据12.西城法院审判流程管理信息表。被告王影辩称：1.原告平安银行未在合同约定保证期间内要求保证人承担保证责任，现起诉要求被告王影承担保证责任已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。根据原告平安银行与被告王影签订的《最高额保证担保合同》1.2条款之约定，保证期间为主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。本案最后一笔借款的债务履行期限届满日系2016年3月20日，故本案保证期间最迟于2018年3月20日届满，即原告最迟应于2018年3月20日前要求被告承担保证责任，但显然原告未在此期间要求被告王影承担任何保证责任。2.即便保证人需承担保证责任，亦只需对原告申报债权后未受清偿部分（即债权本金3904747.86元）承担保证责任，超出部分保证人王影不予承担保证责任。福建世纪公司已在2016年8月8日被福建省福州市中级人民法院裁定受理重整申请，原告主张的债权经福州市鼓楼区人民法院确认为本金5270549.53元，利息308035.11元。根据重整计划，虽然原告享有的对福建世纪公司债权是普通债权，但鉴于原告扣押福建世纪公司证照等特殊情况，福建世纪公司仍优先偿还原告的债权本金，经偿还部分款项，现原告享有的债权为本金3904747.86元。被告王影提供了以下证据予以证明：证据1.福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民破9号《民事裁定书》，证据2.福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民破1号之三《民事裁定书》及附件，证据3.福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民破1号之四《民事裁定书》及附件。被告梁壮志既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。被告王影对原告提交的证据3、证据4、证据6、证据9、证据10、证据11没有异议，本院予以确认。被告王影对原告提交证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但认为保证人应在保证期间承担责任；对证据5的真实性、合法性无异议，对保证人承担的金额有异议；对证据12的真实性、合法性无异议，但认为立案时间晚于保证期间最后的时间。原告平安银行对王影提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为并未超出保证期间和担保范围。本院经审理查明：2014年8月22日，债务人福建世纪丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“福建世纪公司”）与原告平安银行签署编号为平银京营综字20140811第104号《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》，约定以下合同要素：平安银行授予福建世纪公司人民币3000万的综合授信额度，授信额度期限自2014年9月23日起至2015年9月22日。额度使用方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，额度可循环使用。债务人向平安银行申请办理线上供应链金融业务项下单笔授信业务时，可仅提交单笔业务申请书，而无需再另行签署单笔的贷款合同等具体合同。贷款利率按照贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，贷款到期或提前到期，债务人未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，平安银行有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，平安银行有权要求债务人承担其为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，被告王影、梁壮志分别与原告平安银行签署编号为平银京营额保字20140811第104-2号《最高额保证担保合同》、平银京营额保字20140811第104-3号《最高额保证担保合同》，王影和梁壮志自愿为福建世纪公司《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（其中明确包含律师费、诉讼费等）承担最高额连带保证责任，债务本金最高额为人民币3000万元。合同约定保证期间为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一具体授信的保证期间单独计算。上述合同签订后，借款人福建世纪公司分别于2015年7月24日、2015年7月28日、2015年8月31日、2015年9月10日、2015年9月14日、2015年9月16日、2015年9月18日、2015年9月22日、2015年9月22日、2015年9月22日通过橙E网网银向平安银行提交10笔借款申请书。原告依约向借款人发放借款共计8720002.98元。贷款到期之日分别为2016年1月20日、2016年1月24日、2016年2月27日、2016年3月8日、2016年3月12日、2016年3月14日、2016年3月16日、2016年3月20日、2016年3月20日、2016年3月20日。贷款期满后，福建世纪公司未能如约偿还贷款本息。2016年8月8日，福建省福州市中级人民法院裁定受理福建世纪丰田汽车销售服务公司的破产重整申请。2017年8月11日，福建省福州市鼓楼区人民法院向平安银行邮寄《通知书》通知平安银行向管理人申报债权。2017年9月，平安银行向破产管理人提交《债权申报表》申报债权，确认平安银行对福建世纪公司的债权为本金5270549.53元，利息（含罚息及复利）为308035.11元。2019年9月2日，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民破1之四民事裁定书终止福建世纪公司重整程序。2019年9月，破产管理人向平安银行邮寄《通知函》，通知其债务人重整计划审批通过，破产程序终结。经偿还部分款项，平安银行对福建世纪公司享有的债权目前剩余本金3904747.86元。另查明，平安银行曾以王影、梁壮志为被告向本院提起诉讼，诉请王影、梁壮志连带偿还借款本金4082344.50元及截止到2019年6月28日的借款利息、罚息和复利1801557.11元并支付自2019年6月29日至实际清偿之日止的罚息、复利，诉讼费、公告费、律师费等费用由王影、梁壮志承担。法院于2019年7月23日接收材料，于2019年10月14日正式立案，案号为（2019）京0102民初37644号。后经原告申请，该案准予撤诉。另，本案中，平安银行于2020年1月17日向本院递交材料提起本次诉讼。截止到2020年8月4日，涉案贷款尚有本金3904747.86元、利息、罚息和复利共计2383205.84元未清偿。另查明，为本次诉讼，平安银行向北京市法度律师事务所支付律师费20000元。上述事实有原告平安银行和被告王影提供的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与福建世纪公司签订的《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》、与王影、梁壮志分别签订的《最高额保证担保合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束。本院认为，本案的争议焦点为：一、保证人的保证期间和诉讼时效；二、保证人的责任范围。一、保证人的保证期间和诉讼时效根据平安银行与王影、梁壮志分别签订的《最高额保证担保合同》约定，保证期间为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。主合同《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》项下最后一笔具体授信债务履行期限于2016年3月20日到期，保证人的保证期间应为2016年3月21日至2018年3月21日，原告应当在此期间要求保证人承担保证责任。2016年8月8日，福建省福州市中级人民法院裁定受理主债务人福建世纪公司的破产重整申请，2019年9月2日重整程序结束。重整程序结束后，平安银行申报并确认的债权仍有部分未受清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”主债务人于2019年9月2日破产程序中终结，平安银行曾于2019年7月23日就要求保证人王影、梁壮志承担保证责任一案向本院提起诉讼，该案于2019年10月14日正式立案，案号为（2019）京0102民初37644号。后经原告申请，该案准予撤诉。后2020年1月17日，原告向本院提起本次诉讼，故原告要求保证人承担保证责任的时间符合《担保法解释》的规定。此外，原告先是在诉讼时效内在破产程序中向主债权人主张债权，后是向保证人主张债权，故该债务未超过诉讼时效。王影关于免除保证责任及超过诉讼时效的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。二、保证人的责任范围《担保法解释》第四十四条第二款规定：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。”《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定仅适用于进入破产程序的主债务人，不适用于担保债权。人民法院裁定受理主债务人破产申请后，附利息的债权停止计息，债权人不能向主债务人主张破产申请受理后所产生的利息。但对于未破产的保证人而言，主债务人破产，保证债权并不停止计息，保证人仍应承担破产申请受理后所产生的利息。本案中，王影、梁壮志作为保证人，保证责任范围应当依照《最高额保证担保合同》约定。故原告要求被告王影、被告梁壮志承担保证责任，给付原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照合同约定，原告为实现债权而支付的律师费应由被告承担，现平安银行要求被告承担律师费20000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王影、被告梁壮志于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金3904747.86元及截止到2020年8月4日的借款利息、罚息和复利2383205.84元，并支付自2020年8月5日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信额度合同（线上供应链金融业务项下适用）》及《最高额保证担保合同》约定的标准计算）；二、被告王影、被告梁壮志于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司北京分行律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费26464元由被告王影、梁壮志负担（于本判决生效后七日内交纳）、公告费（以实际发生额为准）由被告梁壮志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十月二十日书记员 周魁英