wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1602号原告：朱群，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋欢畅，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：王连菊，女，1965年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁建军，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱群与被告王连菊、梁建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱群及其委托代理人宋欢畅到庭参加诉讼，被告王连菊、梁建军经本院公告送达民事诉讼状、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱群向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。后在本案审理过程中，朱群当庭变更诉讼请求，要求二被告返还借款18000元，并承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告因家庭急用，于2013年向原告借款20000元，后经原告多次催要，二被告仅偿还2000元，余款一直未还。现原告诉至贵院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告王连菊未作答辩。被告梁建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱群与是王连菊、梁建军多年朋友关系，2013年1月22日王连菊、梁建军出具的借条一份，借条载明借到朱群人民币2万元整，借条未注明还款期限及利息计算标准。借款发生后，王连菊于2014年向朱群还款2000元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱群主张王连菊、梁建军向其借款，应当举证证明双方存在借贷合意和借款款项交付的事实。本案中，朱群提交了王连菊、梁建军共同出具的20000元借据，应当认定双方借贷关系成立。王连菊、梁建军应当按约履行还款义务。故对朱群的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王连菊、梁建军偿还原告朱群借款18000元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王连菊、梁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 益人民陪审员  杨大罗人民陪审员  郭亚洋二〇二〇年十月二十六日法官 助理  朱龙芹书 记 员  朱振源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56334号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：闫肖，男，1983年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告闫肖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金96324.24元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息26112元、逾期罚息7587.82元、滞纳金340元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以96324.24元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款120000元。庭审中，原告称被告自2019年3月7日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金96324.24元，利息26112元、逾期罚息7587.82元、滞纳金340元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫肖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金96324.24元、截至2020年10月20日的利息26112元、逾期罚息7587.82元、滞纳金340元；二、被告闫肖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以96324.24元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费260元，由被告闫肖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。被告：张智宾，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告张智宾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9654号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李海健，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李海健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告李海健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计25540.53元（其中本金25107.91元、利息101.73元、违约金（滞纳金）330.89元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××71，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李海健未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，李海健向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李海健签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李海健的申请，向被告李海健核发了卡号为62×××71的信用卡。被告李海健启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告李海健累计欠付本金25107.91元、利息101.73元、违约金330.89元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，李海健自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李海健作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李海健透支使用信用卡未还为由，要求李海健偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金25107.91元、利息101.73元、违约金330.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金25107.91元、利息101.73元、违约金330.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，本院减半收取219.5元，由被告李海健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2980号 原告：马新勇，男，1981年11月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：吕垚，女，1976年11月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告马新勇与被告吕垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告马新勇及其委托诉讼代理人刘刚、被告吕垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数按照年利率24%计算，自2017年8月20日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款300000元，于2017年6月20日还清，月结息6000元。原告依约履行义务，将借款款项通过银行转账方式交付给被告。但被告未依约履行，借款到期后未向原告偿还借款本金。被告违约后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。至今，被告尚欠原告借款本金300000元及相应利息。 原告马新勇向本庭提交以下证据：1、2017年1月19日借据，证明原告向被告出借300000元，月息2分；2、2018年10月29日借记卡账户历史明细单，证明原告依约向被告转款300000元；3、2020年1月19日借记卡账户历史明细单，证明被告于2017年2月23日-2017年8月24日分五笔共给付原告利息57000元，2017年2月23日支付利息26000元，2017年2月24日支付利息10000元，2017年3月27日支付利息6000元，2017年8月13日支付利息10000元、2017年8月24日支付利息5000元。 被告吕垚对原告提交的证据均无异议。 被告吕垚向法庭提交以下证据：1、被告名下中国工商银行交易明细，证明被告偿还原告利息共计63000元，其中30000元为约定的利息，33000元为超期未还补偿的利息。2、保定隆安环境监测服务有限公司（以下简称隆安公司）向原告转账凭证及隆安公司出具的证明，证明隆安公司替被告吕垚向原告偿还借款本金300000元。 经质证，原告对证据1无异议，对证据2不认可，原告没有让隆安公司还被告的借款，证明上只有公章没有出具人签名，且隆安公司法定代表人是被告的丈夫，原告与隆安公司有多笔业务往来，该转账并非原、被告之间的个人债务关系。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告马新勇与被告吕垚系同事关系。2017年1月19日被告吕垚向原告借款并出具《借据》，载明今借马新勇300000元，于2017年6月20日还清，月结息6000元（月利2分）。当日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告吕垚转款300000元。被告吕垚于2017年1月21日、2017年2月23日、2017年2月24日、2017年3月27日、2017年8月13日、2017年8月24日分别向原告转款6000元、26000元、10000元、6000元、10000元、5000元，以上共计63000元。 被告提交的转账凭证显示，2018年1月12日隆安公司向原告马新勇转账300000元，汇款附言：往来款。被告提交的2020年9月10日隆安公司出具的《证明》，内容为“隆安公司应马新勇和吕垚恳求，经得半数以上股东同意向吕垚借款人民币叁拾万，用于偿还吕垚欠马新勇借款，2018年1月12日由公司开户行向马新勇提供的银行账号内转入人民币叁拾万（注我公司已收到吕垚该借款的部分还款）。” 还查明，原告于隆安公司之间存在多笔资金往来，原告提交的马新勇名下建设银行账户交易明细显示，2016年12月7日马新勇向隆安公司转账49000元，附言往来款，2016年12月21日马新勇向隆安公司转账100000元。隆安公司于2016年9月14日成立，类型为有限责任公司，法定代表人王鹏，注册资本2100万元，股东三人。王鹏与被告吕垚系夫妻关系。原告马新勇的母亲系隆安公司股东、总经理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，出具了《借据》，原告通过银行转账向被告支付了出借款，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告自认已向原告还款6笔共计63000元，均为偿还利息，原告无异议，因此，根据双方约定月利息6000元，该款项为10个月15天的利息，即2017年12月4日前的利息被告已付清。被告辩称隆安公司已替其偿还原告借款本金300000元，原告不予认可，本院认为，被告提交的隆安公司转账凭证载明汇款附言为往来款，且隆安公司与原告之间存在多笔资金往来，隆安公司虽出具《证明》证明该款项为偿还吕垚欠马新勇的借款，但隆安公司法定代表人王鹏与被告吕垚系夫妻关系，被告提交的证据不足以证实其已偿还原告借款本金300000元。原告主张被告偿还借款本金300000元并按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2017年12月5日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吕垚于本判决生效之日起十日内偿还原告马新勇借款本金300000元及利息（2017年12月5日起至实际付清之日止利息按照年利率24%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，由被告吕垚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苏 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2807号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南科奥电梯安装维修有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路办事处中所****统一社会信用代码：915304027535587621。法定代表人：吕合春。被告：吕合春，男，1968年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农商行北城支行）与被告云南科奥电梯安装维修有限公司（以下简称科奥公司）、吕合春金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告科奥公司、被告吕合春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行北城支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告科奥公司向原告偿还借款本金40万元及利息42453.28元（利息计算时间为2019年3月8日起至2020年3月21日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；2.请求依法拍卖、变卖吕合春单独所有的位于玉溪市（产权证号为：玉房权证玉溪市字第**）的房屋，所得价款优先清偿上述贷款本息；3.判由上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，被告科奥公司与原告签订合同编号为1401040604180724510000055的《流动资金借款合同》，约定：“被告科奥公司向原告借款肆拾万元整；借款用途为购电梯设备；借款期限为12个月，自2018年7月25日起至2019年7月25日止；借款利率在中国人民银行基准利率上上浮74%；按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期利随本清；对逾期借款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。2018年7月25日被告吕合春与原告签订了合同编号为1401040604180724110000010的《抵押合同》，约定：“被告吕合春用其单独所有的位于玉溪市（产权证号为：玉房房权证玉溪市字第**）原告与被告科奥公司签订合同编号为1401040604180724510000055的借款合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用提供抵押担保。”2018年7月30日，原、被告双方对上述《抵押合同》约定的房屋办理了抵押登记手续。2018年8月2日，原告按上述《流动资金借款合同》的约定向被告科奥公司发放贷款40万元，该笔贷款到期日为2019年7月25日，借款利率为年利率7.569%。借款到期后，被告科奥公司未按约定赔还原告借款本金40万元，截止到2020年3月21日，被告科奥公司已拖欠原告合同期内利息、逾期罚息、复利合计42453.28元。被告科奥公司、吕合春未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、吕合春的身份证复印件。证明：原、被告主体资格。二、信贷业务申请书复印件、董事会决议复印件、同意抵质押承诺书复印件、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明复印件、房产证复印件、国有土地使用证复印件。证明：原告与被告科奥公司之间的金融借款合同关系，与吕合春之间的抵押合同关系。三、借款凭证、贷款账复印件。证明：原告已按约定向被告科奥公司发放了借款本金40万元，被告科奥公司收款后未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金40万元，截止到2020年3月21日，被告科奥公司已拖欠原告合同期内利息、逾期罚息、复利合计42453.28元。被告科奥公司、吕合春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告科奥公司签订的《流动资金借款合同》、与被告吕合春签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，应为有效。被告科奥公司作为借款人未按约定赔还原告借款本息的行为已构成违约，原告要求由被告科奥公司赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”依据上述规定，原告主张对被告吕合春用于抵押的房屋折价，或者拍卖、变卖所得价款优先偿还其借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南科奥电梯安装维修有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金400000元和2019年3月8日至2020年3月21日的合同期内利息、逾期罚息、复利42453.28元，2020年3月22日以后的逾期罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算支付，利随本清；二、如被告云南科奥电梯安装维修有限公司未按上述第一项判项确定的付款时间履行付款义务，则原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行有权对被告吕合春用于抵押的坐落于云南省玉溪市红塔区北苑路15号1幢1单元4层402室、房屋所有权证号为玉房权房权证玉溪市字第**房价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。案件受理费7936元，公告费600元，均由被告云南科奥电梯安装维修有限公司、吕合春共同承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段阳春审判员 岳艾茜二〇二〇年十月十六日书记员 郭 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47840号原告：涂小梅，女，1975年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海海窝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙军盼，执行董事。原告涂小梅与被告上海海窝房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小梅到庭参加诉讼，被告上海海窝房地产经纪有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。涂小梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告就上海市浦东新区新德路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》解除；2.请求判决被告按每月3,200元标准，支付原告自2020年5月1日至2020年10月20日止的租金；3.请求判决被告支付原告违约金6,400元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将位于上海市浦东新区新德路XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租期自2019年12月31日起至2022年1月30日止，每月租金3,200元。2020年4月1日起，被告不再按时支付租金。虽经原告多次催讨，但被告至今未支付任何款项。现原告起诉来院，要求判如所请。原告起诉后，经与被告租客协商并补偿对方2,000元后，于2020年10月20日收回了系争房屋。上海海窝房地产经纪有限公司未作答辩。原告涂小梅围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、银行转账短信、房产证等证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的上述证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的与被告签约、被告未再支付原告2020年5月1日以后租金的事实，本院依法予以确认。另查明，原、被告签订的《房屋租赁合同》还约定：租赁期自2019年12月31日至2022年1月30日；租金支付方式押一付一，被告应于2019年12月15日前向原告支付押金3,200元，每月1日或15日向原告付款;被告应于2020年2月1日开始向原告支付月租金；租赁期内被告需提前退租的，按月租金的2倍向原告支付违约金，原告应退还被告押金和被告已缴纳但未实际使用部分的房屋租金。审理中原告表示：虽被告声称支付了押金3,200元，但此款应为被告应付的2020年1月租金。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。被告作为承租方，理应按照约定向原告支付租金，现被告拖欠原告租金的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告结清欠付的租金、房屋占有使用费。因相关的诉状副本送达之日为2020年10月10日，故《房屋租赁合同》于该日解除。审理中，原告自行收回了系争房屋并要求被告承担至房屋收回之日止的租金，原告的该请求并无不当，本院予以支持。涉案合同系因被告原因导致解除，原告有权要求被告承担相应的违约责任，现原告要求被告承担相当于两个月租金的违约金，符合合同约定，本院准许。关于被告是否已付押金，虽原告主张被告2019年12月15日所支付的3,200元并非押金，但根据《房屋租赁合同》的约定，系争房屋的计租日乃自2020年2月1日起，故被告无需就2020年1月支付租金，因此该款项仍应为被告已付押金，因双方租赁关系已解除，而被告亦由本院确认应承担相应的违约责任，原告理应按照合同约定向被告返还此款，本院遂对押金依法予以处理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告涂小梅与被告上海海窝房地产经纪有限公司2019年12月签订的《房屋租赁合同》于2020年10月10日解除；二、被告上海海窝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂小梅2020年5月1日起至2020年10月20日止租金、房屋占有使用费18,133.33元三、被告上海海窝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日支付原告涂小梅违约金6,400元四、原告涂小梅于本判决生效之日起十日返还被告上海海窝房地产经纪有限公司押金3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.50元，由被告上海海窝房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十月三十日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初505号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张玉添，男，1958年10月11日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人张玉添犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅、检察官助理包雅娟出庭支持公诉，被告人张玉添到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日17时45分许，被告人张玉添酒后无证驾驶车牌号为闽Ｊ2××××二轮摩托车沿宁德市蕉城区南际路由西向东逆向行驶，途经南际路小金星幼儿园门前路段时，适遇高某驾驶闽Ｊ**××××出租车由东向西顺向行驶，致两车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人张玉添负本起交通事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人张玉添血样中乙醇含量为210.5ｍｇ／100ｍｌ。同年28日，被告人张玉添自动到宁德市公安局交通警察支队直属一大队投案。案发后，被告人张玉添赔偿高某经济损失人民币一千元。 公诉机关认为，被告人张玉添违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人张玉添拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人高某、张某的证言，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，机动车及驾驶人信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人张玉添的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉添违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人张玉添醉酒无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故主要责任，予以从重处罚；被告人张玉添血液酒精含量达到210.5毫克/100毫升，予以从重处罚；被告人张玉添犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张玉添犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水生，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人陈水生因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈水生申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人陈水生系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈水生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈水生的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初734号原告：郁广祥，男，1970年9月9日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所实习律师。被告：崔维斌，男，1972年5月27日出生，汉族，住金湖县。被告：苗万珠，女，1971年1月11日出生，汉族，住金湖县。原告郁广祥诉被告崔维斌、苗万珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告郁广祥及其委托诉讼代理人李东仁、徐晓雯到庭参加诉讼，被告崔维斌、苗万珠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郁广祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔维斌偿还借款本金380000元及利息（自起诉之日其按年利率6%算至实际还款之日），被告苗万珠对其中200000元及利息承担共同还款责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要，被告崔维斌分别于2013年9月23日、2013年10月15日、2013年12月13日向原告借款80000元、50000元、50000元，被告崔维斌、苗万珠共同于2013年12月13日，2014年5月5日、2014年6月19日向原告借款50000元、50000元、100000元，上述借款，被告均向原告出具了借条。后原告索款无着，遂诉至法院。崔维斌、苗万珠未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告崔维斌及案外人纪明中作为借款人，向原告出具借条一份，注明：今借到人民币金额（大写）捌万元整￥80000元。2013年10月15日，被告崔维斌作为借款人，向原告出具借条一份，注明：今借到人民币金额（大写）伍万元整￥50000元。2013年12月23日，被告崔维斌及案外人纪明中作为借款人，向原告出具借条一份，注明：今借到人民币金额（大写）伍万元整￥50000元。2013年12月23日，被告崔维斌、苗万珠及案外人纪明中作为借款人，向原告出具借条一份，注明：今借到人民币金额（大写）伍万元整￥50000元。2014年5月5日，被告崔维斌、苗万珠作为借款人，向原告出具借条一份，注明：今借到人民币金额（大写）伍万元整￥50000元。2014年6月19日，被告崔维斌、苗万珠作为借款人，向原告出具借条一份，注明：今借到人民币金额（大写）壹拾万元整￥100000元。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔维斌向原告借款380000元，有其所立借条及原告的到庭陈述为证，事实清楚，债权债务关系成立，被告崔维斌作为借款人理应及时向原告偿还借款。被告苗万珠作为共同借款人对其中的200000元承担共同还款责任。被告崔维斌、苗万珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔维斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郁广祥借款本金380000元及利息（自2020年4月24日按年利率6%计算至实际偿还之日）。二、被告苗万珠对上述借款本金中的200000元及利息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元，由被告崔维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 云审 判 员  张满满人民陪审员  朱瑞芬二〇二〇年十月二十三日书记员莫亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3476号原告：严锦妹，女，1975年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市金通驾驶员培训有限公司，住所地：平顶山市卫**东高皇乡何庄村（田庄洗煤厂对面），统一社会信用代码：914104033300417537。法定代表人：赵廷伟，总经理。委托诉讼代理人：李英伟，男，1975年9月12日出生，汉族，平顶山市金通驾驶员培训有限公司员工，住河南省郏县。被告：王建业，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：杨玉平，女，1966年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告严锦妹诉被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司、王建业、杨玉平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严锦妹及其委托诉讼代理人李耀杰、被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人李英伟、被告王建业和被告杨玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严锦妹向本院提出诉讼请求：1、由被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司返还“投资款”300000元。2、由三被告承担本案诉讼费及其他有关费用。事实与理由：2015年11月20日金通驾校原法定代表人杨玉平向原告出具收条一份，内容为“今收到严锦妹驾校投资款300000元”。后2015年11月30日，由王建业以金通驾校名义与严锦妹签订了《协议书》内容为:1、甲方王建业，系河南(平顶山)金通驾校创办人，股东，为发展金通驾校，同意乙方严锦妹为驾校原始股东，出资现金叁拾万元，参加金通驾校的投资经营(记入股东王建业名下)。2、乙方根据驾校经营发展享有每年年终的投资分红权利，但不参与驾校的日常管理。3、甲方有义务向乙方介绍驾校的经营发展情况，乙方对驾校的重要事项和重大资金调配使用有询问和知情权。协议签订后，原告依约支付现金300000元，但自金通驾校成立以来，三被告从未告知过原告驾校的经营情况，也未向登记部门公示企业年报，也从未召开过股东会公布盈亏情况，期间被告在原告的要求下，被告不得已进行了部分账目公布，此时，原告发现有很多违法支出，被告称驾校出现亏损，要求原告追加投资。后经查询金通驾校工商登记显示，自成立时起王建业就不是金通驾校股东，成立时投资额为360万元，法定代表人为杨玉平，也是主要股东。根本不显示原告的股东地位，至2016年变更为投资人为杨玉平350万元，杨印阁150万元，至2018年变更法定代表人为赵延伟，上述股东、股本、法定代表人的变更，三被告从未告知过原告，严重的侵犯了原告的合法权益。因三被告不履行合同约定的义务，损害原告利益，为此，原告请求人民法院对三被告2015年11月20日至2020年5月30日经营状况、财务收入、支出进行审计，解除2015年11月30日双方签订的《协议书》，并对金通驾校的盈利按照协议给原告分红。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司辩称，原告起诉被告要求退还入股款30万元无任何的事实和法律依据。本案为民间借贷，原告严锦妹与被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司签有入股协议，并且一直分红至今，原告提供的证据也证实原告严锦妹是平顶山市金通驾驶员培训有限公司的股东。原告在起诉状中也提到该30万元是驾校投资款，被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司没有借原告严锦妹30万元，所以原告严锦妹要求被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司退还投资款30万元于法无据，不符合民间借贷的相关规定。被告王建业辩称，原告所说的民间借贷不成立。1、原告严锦妹签订有入股协议。2、收款收据上载明为驾校投资款，不属于民间借贷。3、驾校经营期间原告严锦妹连续参与分红，并且参与管理，公司发放的有工资，所以不属于民间借贷，属于公司投资。被告杨玉平辩称，同被告王建业的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，已经庭审核对和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告杨玉平向原告严锦妹出具收条一份，内容为“今收到严锦妹驾校投资款叁拾万元整（300000元）”。2015年11月30日，原告严锦妹与被告王建业签订入股《协议书》，协议约定原告严锦妹根据驾校经营发展享有每年年终的投资分红权利，但不参与驾校的日常管理。被告平顶山市金通驾驶员培训有限公司于2019年8月16日对驾校收益进行分红，原告严锦妹作为平顶山市金通驾驶员培训有限公司的股东领取其分红。本院认为，民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为引发的纠纷。民间借贷合同成立的要件之一是借贷双方必须有借款的合意。本案中被告王建业以平顶山市金通驾驶员培训有限公司股东的名义与原告严锦妹签订了《协议书》，该协议书中双方约定了原告严锦妹享有每年年终的投资分红权利。被告杨玉平向原告严锦妹出具的收条内容中记载该300000元为驾校投资款，且原告严锦妹在驾校经营期间参与股东分红，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，原告严锦妹与三被告之间不存在借贷合意，原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告严锦妹的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告严锦妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年十月二十六日法官助理张静书记员张燕娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6576号 原告：许良西，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师。 被告：隆正友，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告许良西与被告隆正友劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告许良西的委托诉讼代理人黄颜赛到庭参加诉讼，被告隆正友经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 许良西向本院提出诉讼请求：1.隆正友支付拖欠许良西的劳务费37500元；2.隆正友支付许良西违约金（以37500元为基数，从起诉之日起按照年利率2%计算违约金至隆正友实际偿还全部欠款之日止）；3.隆正友承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：许良西、隆正友系朋友关系。2019年3月许良西从神龙建筑劳务公司获得温江地铁17号线永义车辆段的砌体工程项目，因许良西人手不够遂将该工程交与隆正友施工，双方一致协商由隆正友与神龙建筑公司按照许良西与该公司约定的结算单价进行结算，后再由隆正友向许良西支付双方约定的工程款，许良西、隆正友于2019年11月1日就上述工程款进行结算，并由隆正友向许良西出具欠条一张，欠条载明：“隆正友因温江地铁17号线做砖工砌体工程人工费欠许良西70000元，双方约定还款期限为2020年1月15日。”欠条出具后，隆正友陆续向许良西支付了部分欠款，截止到2020年1月19日，隆正友尚欠许良西工程款37500元，因已支付部分欠款，隆正友遂于当日再次向许良西出具欠条一张，欠条载明：“隆正友因温江地铁17号线做砖工砌体工程人工费欠许良西37500元，双方约定还款期限为2020年5月。”许良西多次就该欠款向隆正友催要，隆正友一拖再拖，给许良西造成了较大的经济损失，许良西为维护自身合法权益，诉至人民法院。 隆正友未到庭作答辩。 许良西为证明其主张，出示了下列证据： 1.许良西的身份证、隆正友的常住人口详细信息表，证明双方当事人的诉讼主体资格； 2.隆正友于2019年11月1日、2020年1月19日出具的《欠条》两张、转账凭证，证明许良西、隆正友对案涉工程项目进行了结算，一致确认隆正友欠许良西做砖砌体人工费70000元，隆正友清偿了部分欠款后，尚欠许良西人工费37500元。 隆正友未到庭质证。 隆正友未到庭出示证据。 本院认证:许良西所出示的证据系原件，两张《欠条》经许良西确认为隆正友本人所写，具有真实性、合法性、关联性，转账记录亦具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明：2019年11月1日，隆正友出具《欠条》，载明：“兹隆正友身份证号：51××××××××××××××因温江地铁17号线做砖工砌体工程人工费欠许良西人民币70000元整，大写（柒万圆整）：双方约定还款期限为2020年1月15日之前，若逾期不还，按每日5%总金额逾期费给许良西，许良西将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。立此为据。” 2020年1月19日，隆正友向许良西转账30000元。同日，隆正友出具《欠条》，载明：“兹有隆正友身份证号：51××××××××××××××，因温江地铁17号线（永义车辆段）砌体工程欠砖工许良西人工费用37500大写（叁万柒仟伍佰圆整）。双方约定还款期限为2020年5月之前全额支付。如未支付按每日人工费300大写叁佰圆违约金计算直至还清为止。许良西将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。立此为据！” 许良西陈述，2019年11月1日隆正友出具《欠条》后，共计支付了32500元，其中30000元为2020年1月19日转账支付，另2500元由隆正友通过微信转给了许良西的工人。 本院认为，隆正友未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。其在《欠条》中确认欠许良西劳务费37500元，并承诺在2020年5月之前支付给许良西，现其未按照承诺履行义务，许良西有权要求隆正友支付劳务费37500元。隆正友逾期支付劳务费，必然给许良西造成资金利息损失，许良西主张以37500元为基数，从立案之日（2020年9月1日）起至款项付清之日止，按年利率2%计算资金利息于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 隆正友于本判决发生法律效力之日起7日内向许良西支付劳务费37500元及利息（计算方式：以37500元为基数，按照年利率2%从2020年9月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元（已因适用简易程序而减半收取），由隆正友负担（此款已由许良西全额预交，隆正友应在本判决发生法律效力之日起7日内一并向许良西支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年十月九日 书记员  唐倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8778号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11100号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费379元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1472号申请执行人：徐志永，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：天津滨海盘山投资建设有限公司，住所地天津市蓟县许家台乡人民政府院内。法定代表人：陈少华，董事长。本院在执行申请执行人徐志永与被执行人天津滨海盘山投资建设有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津滨海盘山投资建设有限公司应给付徐志永款项634891元，案件受理费5170元、保全费3790元。申请执行人与被执行人就该款项达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年10月31日前一次性付清所有款项；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月二十七日书记员  兰福平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9757号原告：王丽君，女，1991年11月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：贺耀中，男，1990年9月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王丽君与被告贺耀中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李晶独任审判。因被告贺耀中下落不明，本院于2020年6月9日依法组成合议庭审理本案，并向被告贺耀中公告送达相关诉讼材料。本案于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告王丽君的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告贺耀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币50,000元；二、判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起计算至2019年8月19日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，相识7,8年，被告因在外面借钱被法院查封房子，2018年2月，被告说自己房屋被查封，需要50,000元解除法院查封，向原告借款，且被告承诺一个月就归还，故当天原告和被告一起去嘉定区人民法院旁边的农业银行领取现金，然后原告陪同被告去法院缴费，当时原告把钱交给被告，由被告直接去执行法官处缴纳钱款。借条是在原告家里写的，当时就原、被告2人在场。借款都是本金。被告经原告多次催讨未归还借款，故原告诉至法院。被告贺耀中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告出具借条1份，载明，今贺耀中向王丽君借款人民币伍万元整(50,000)用于还法院查封，收款方式现金，还款期限一个月。原告于2018年2月28日自中国农业银行提取现金50,000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告理应及时归还借款，故对原告的主张本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺耀中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贺耀中应于本判决生效之日起十日内归还原告王丽君借款50,000元；二、被告贺耀中应于本判决生效之日起十日内支付原告王丽君逾期利息(以50,000为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告贺耀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年十月十日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21247号原告：吉沛杰，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。被告：杨亦舒，女，1996年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。原告吉沛杰与被告杨亦舒民间借贷纠纷一案，本院已立案。现原告吉沛杰向本院提出撤诉申请，称因杨亦舒提起管辖权异议且提供了相关证据，现吉沛杰认可本案管辖、案由有误，因此申请撤诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告吉沛杰自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉沛杰撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇年十月十九日书记员  贾思雨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初582号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人蒋新然，女，1995年11月9日出生;因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被羁押，同年8月22日被北京市公安局房山分局取保候审，2020年8月17日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）524号起诉书指控被告人蒋新然犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人蒋新然及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：一、2018年3月31日，被告人蒋新然谎称能够代购LV手提包，骗取被害人赵某1人民币8750元，交付赵某1一个同款仿包。经鉴定，该包为假冒“LOUISVUITTON、LV”注册商标的商品。被告人蒋新然将钱款用于个人消费。二、2018年9月10日，被告人蒋新然谎称能够代购LV手提包，收到被害人赵某2微信转账人民币10000元，后将钱款用于个人消费。2019年5月22日被告人蒋新然退还被害人赵某2人民币3000元。被告人蒋新然于2019年8月16日在牛牧屯检查站被民警查获归案。同年8月18日，被告人蒋新然家属代为退赔被害人赵某1和赵某2钱款并获得谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人蒋新然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人蒋新然在开庭过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人蒋新然的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人蒋新然构成诈骗罪不持异议，认为被告人蒋新然自愿认罪认罚，家属代其积极退还被害人的相应款项并获得谅解，且系初犯，犯罪情节较轻，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2018年3月31日，被告人蒋新然谎称能够代购LV手提包，骗取被害人赵某1人民币8750元，交付赵某1一个同款仿包。经鉴定，该包为假冒“LOUISVUITTON、LV”注册商标的商品。被告人蒋新然将钱款用于个人消费。被告人蒋新然于2019年8月16日在牛牧屯检查站被民警查获归案。同年8月18日，被告人蒋新然家属代为退赔被害人赵某1钱款并获得谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人蒋新然供述，被害人赵某1陈述，证人胡某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，银行账户交易明细，鉴定报告，辨认笔录，微信聊天记录及转账截图，手机数据恢复记录，谅解书，户籍信息及视频资料等证据在案证实，足以认定。二、2018年9月10日，被告人蒋新然谎称能够代购LV手提包，骗取被害人赵某2人民币10000元，后将钱款用于个人消费。2019年5月22日被告人蒋新然退还被害人赵某2人民币3000元。2019年8月18日，被告人蒋新然家属代为退赔被害人赵某2钱款并获得谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人蒋新然供述，被害人赵某2陈述，证人胡某等人证言，受案登记表，立案决定书，银行账户交易明细，微信聊天记录及转账记录截图，手机数据恢复记录，谅解书，出入境记录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人蒋新然以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人蒋新然犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋新然到案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，且已积极退赔相关款项，并获得被害人谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒋新然犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋新然犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮审 判 员  于 妍人民陪审员  熊江霞二〇二〇年十月十九日法官 助理  孙婷婷书 记 员  林伯学
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1991号   原告：寇某，女，汉族，1962年7月15日出生，忻州市人，现住忻州市。   被告：忻府区幼儿园，住所地忻州市忻府区东大街**。   法定代表人：毛某，职务，园长。   本院在审理原告寇某与被告忻府区幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告寇某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告寇某撤回起诉。   案件受理费10元，由原告寇某负担。   审判员 刘效青     二〇二〇年十月二十一日   书记员 苏 琪
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢86号 申请执行人杨伍成，男，汉族，1977年10月3日出生，住湖北省麻城市。 被执行人黄锐仕,男，汉族，1995年12月8日出生，住广东省和平县。 申请执行人杨伍成与被执行人黄锐仕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）粤1624民初183号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄锐仕应支付申请执行人杨伍成石料款人民币36000元。被执行人黄锐仕还应负担案件受理费人民币350元。被执行人黄锐仕未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨伍成于2020年7月16日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月19日向被执行人黄锐仕发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄锐仕发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄锐仕违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄锐仕的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年10月21日依法扣划被执行人黄锐仕在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币3870元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄锐仕下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄锐仕银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人杨伍成，申请执行人杨伍成在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄锐仕银行存款人民币3870元，并冻结被执行人黄锐仕银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄锐仕有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄锐仕现下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨伍成发现被执行人黄锐仕有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢庆林 审判员  谢干漠 二〇二〇年十月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  王小文 书记员  曹海岸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21133号 申请人：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李敏、陈少雄，上海兰迪（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：陈国良，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人赖泉池与被申请人陈国良民间借贷纠纷一案，申请人赖泉池于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈国良所有的价值850068.05元的财产。华安财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。 本院经审查认为，赖泉池的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押陈国良所有的价值850068.05元的财产。 案件申请费4770元，由赖泉池负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十月十九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50078号原告：田某，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京谊城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街**镇政府办公楼**-601（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：聂俊。原告田某诉被告北京谊城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告田某以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十月二十二日书记员 徐琳琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6488号原告：刘晶，男，1982年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙梦瑶，女，1996年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。原告刘晶与被告孙梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶，被告孙梦瑶的委托诉讼代理人付长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款564294元。事实和理由：原被告曾系情侣关系。自2019年11月14日至2020年3月24日被告多次以各种理由向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、被告借原告银行卡自行取现、刷卡等方式共借给原告564294元（2019年12月3日至2019年12月5日被告借原告中国建设银行卡自行取现、刷卡共计200000元，2020年1月6日至2020年1月14日被告借原告中国工商银行银行卡自行取现211000元，剩余借款153294元为原告通过微信转账、支付宝转账多次转给被告），基于借款时原被告系情侣关系，因此未签订借款合同，后原被告分手，原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由不予归还。综上所述，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即归还原告564294元借款。被告孙梦瑶辩称，不同意返还原告564294元。原被告为情侣关系，给的钱为赠与款。原告未索要过礼物和金钱，借款无从提起。被告未用原告的卡取现。被告未向原告借款，都是原告主动赠与。原告一再向被告承诺愿意为被告花钱。被告也曾劝说原告好好生活，不要总是给被告转钱。原被告情侣关系期间被告共花原告多少钱没有计算过。双方交往期间被告没有掌握过原告的银行卡。被告都是通过微信收的钱，被告微信收原告27874元。原告称被告以开美容院、买车为由向原告借款20万、40万，从来没有这事。买车的40万是不认可的，被告没有买过车。被告没有开过美容院，被告之前是做美甲的。原告向本院提交了资金明细列表：一、原告通过微信向被告转账2019元、769元、521元、1314元、10001元、521元等特殊数字的金额，原告称以上数额为恋爱期间节日或者生日转账。原告列举被告以各种理由向原告借钱，列举微信转账，2019年11月14日转账1700元，2019年11月19日转账500元，2019年11月20日转账6000元（备注油费、加点98号的），2019年11月21日转账500元，2019年11月22日转账500元，2019年11月24日转账320元，2019年11月29日转账20000元，2019年12月3日转账18000元，2019年12月20日转账5000元，2019年12月21日转账10000元两次，2019年12月25日转账1000元，2019年12月28日转账1000元，2020年1月22日转账1000元，2020年2月6日转账1000元，2020年2月16日转账300元，2020年2月16日转账500元，2020年2月16日转账700元，2020年2月20日转账8000元，2020年3月15日转账10000元，2020年3月24日转账10000元。以上均附账单详情。二、原告向被告支付宝转账记录，2019年12月3日转账10000元，2019年12月17日转账4000元，2019年12月21日转账10000元。三、原告建设银行账户流水明细，记录ATM机取款、POS机刷卡消费以及2019年12月5日柜台支取66000元。原告名下中国工商银行账户流水明细，记录2020年1月6日柜台取款160000元、2020年1月7日柜台取款40000元，刷卡消费、ATM机取款等。原告针对2020年1月7日取款提交工商银行取款凭证一张，记载户名刘晶，账号×××，活期取款40000元，客户签字为孙梦瑶。本院认为，原被告共同认可自2019年11月开始建立恋爱关系，期间双方的资金往来包含节日生日情感赠与。原告向被告的微信、支付宝转账事实，被告质证时认可资金转账记录，认为双方恋爱期间共同花销或者赠与。本院认为，原告转账数额或者转账日期为节日、生日等由特殊含义的数额，为原告对被告的情感赠与，不是借款。排除节日生日赠与之外，微信转账记录中2019年11月20日转账6000元备注“油费加点98号的”，不列入借款。1000元以下的小额转账推定为双方恋爱生活开支，不列入借款。微信记录中2019年11月14日转账1700元，2019年11月29日转账20000元，2019年12月3日转账18000元，2019年12月20日转账5000元，2019年12月21日转账10000元两次，2020年2月20日转账8000元，2020年3月15日转账10000元，2020年3月24日转账10000元，在被告没有提供相反证据证明上述款项用途情况下，本院认为属于原告向被告提供的借款。关于支付宝转账记录，2019年12月3日转账10000元，2019年12月17日转账4000元，2019年12月21日转账10000元。在被告没有证据证明为其他用途的情况下，本院认定为借款。关于原告陈述被告使用原告银行卡取现、刷卡消费，原告所列举的ATM机取现、POS机刷卡记录，均系原告自己的银行卡支出记录，没有证据证明系被告操作银行卡。关于原告列举的柜台取现记录，原告只提供了工商银行柜台活期取款凭证一张，领款人为被告孙梦瑶签名，金额40000元。故本院认为原告工商银行账户于2020年1月7日由被告柜台取现的40000元为借款。原告银行账户其余支出消费记录不能证明是被告提取或者使用。综上所述，被告应偿还原告借款156700元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：一、被告孙梦瑶于本判决生效后十日内偿还原告刘晶借款156700元；二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元，由原告刘晶负担6821元（已交纳），由被告孙梦瑶负担2622元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十月十三日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1033号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李明灯,男，汉族,1985年12月9日出生，住重庆市黔江区。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行李明灯缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初600号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人李明灯应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1033号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄政森
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3626号原告：余亮，男，1985年3月27日出生，汉族，无业，现住山东省烟台市。被告：孙昊，男,1984年12月20日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：王阔，男，1984年7月26日出生，汉族，职业不详。被告：李广文，男，汉族，1985年6月29日出生，职业不详。原告余亮与被告孙昊、被告王阔、被告李广文劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余亮、被告孙昊到庭参加诉讼，被告王阔、被告李广文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。余亮向本院提出诉讼请求：1、判令孙昊、王阔、李广文支付余亮在2018年8月22日至2019年3月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54827.59元；2、判令孙昊、王阔、李广文支付余亮解除劳动关系经济补偿金13500元。事实与理由：余亮自2018年2月23日至2019年7月3日期间在卓越健体（北京）教育科技有限公司（以下简称卓越公司）上班，担任院长助理一职，期间余亮多次与卓越公司提起社保、劳动合同一事，但均未得到明确答复。余亮在卓越公司工作16个月，卓越公司既不签订劳动合同也从未给余亮缴纳社保。后卓越公司因经营不善倒闭，余亮为维护自身合法权益，诉至本院。孙昊辩称，不同意余亮的诉讼请求，双方不存在劳动关系，仅存在劳务关系。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，余亮入职卓越公司，岗位是校长助理，双方没有签订劳动合同，余亮主张月工资9000元，每月15日由财务辛颖通过其个人账户以银行转账的方式发放余亮上一月度工资，孙昊主张辛颖每月向余亮发放9000元劳务费，不是工资。后余亮离职。余亮曾到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求卓越公司支付：一、2018年3月1日至2019年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额99000元；二、解除劳动合同经济补偿金30000元。2019年11月7日，仲裁委作出京开劳人仲字[2019]第2768号裁决书（以下简称裁决书），裁决如下：一、卓越健体（北京）教育科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余亮2018年8月22日至2019年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额五万四千八百二十七元五角九分；二、卓越健体（北京）教育科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付余亮解除劳动合同（关系）经济补偿金一万三千五百元整。庭审中，余亮称同意该裁决结果，但因不清楚具体事宜，故提起诉讼。本案立案后，卓越公司于2020年3月30日注销。同日，孙昊、王阔、李广文签订《全体投资人（发起人）承诺书》，载明：“……本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结……本企业全体投资人（发起人）对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人（发起人）承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王阔、孙昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，余亮同意仲裁结果，本院对此不持异议。孙昊虽称卓越公司与余亮系劳务关系，但未举证证明，本院不予采信。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。卓越公司在本案立案后注销，孙昊、王阔、李广文作为卓越公司的发起人于2020年3月30日签订《全体投资人（发起人）承诺书》，故孙昊、王阔、李广文应对卓越公司就余亮的债务承担清偿责任。因此，对余亮主张的孙昊、王阔、李广文向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙昊、王阔、李广文于本判决生效之日起七日内支付余亮2018年8月22日至2019年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额54827.59元；二、孙昊、王阔、李广文于本判决生效之日起七日内支付余亮解除劳动合同（关系）经济补偿金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由孙昊、王阔、李广文负担(于本判决生效后七日内支付给余亮)；公告费560元，由王阔、李广文负担(于本判决生效后七日内支付给余亮)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十月十九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3869号之四 被执行人：李海平，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于被执行人李海平罚金刑执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0118刑初1300刑事判决书所确定的罚金缴纳义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款13152.38元，因被执行人在本院涉及退赔案件执行情况，对此，本案将上述扣划的执行款移送至被执行人案涉退赔案件优先进行发放处置。另，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号机动车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。本院再向相关银行、房管、工商、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3869号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行追缴。 本裁定在送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2775号原告：殷玉成，男，1967年8月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：翁克华，男，1969年6月29日出生，汉族，住东台市。原告殷玉成与被告翁克华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告殷玉成的委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告翁克华经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷玉成向本院提出诉讼请求：依法判令翁克华支付殷玉成工资款10950元，并承担本案诉讼费。事实和理由：殷玉成跟随翁克华在青岛秀兰小区工地做工。截止2018年5月30日，翁克华共欠殷玉成劳务报酬10950元，并立据一份。后殷玉成向翁克华催要还款未果。翁克华未应诉、答辩。殷玉成围绕诉讼请求依法提交了工资结算清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：殷玉成曾向翁克华提供劳务。2018年5月30日，双方进行结算，翁克华应支付殷玉成劳动报酬10950元。后殷玉成向翁克华催要此款未果。本院认为，根据殷玉成提交的工资结算清单，结合其陈述，对翁克华欠殷玉成劳动报酬10950元未给付的事实，本院予以认定。殷玉成要求翁克华支付劳动报酬10950元的诉讼请求，依法予以支持。翁克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁克华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷玉成支付劳动报酬10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告翁克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年十月二十日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2651号原告：张兴权，男，1980年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：马国付，男，1979年4月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张兴权与被告马国付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张兴权到庭参加诉讼。被告马国付经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资共计51000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系建筑工人，2016年至2017年间，原告受雇于被告马国付，在西安、武汉等地提供劳务，工资由被告发放。但被告未能结清全部劳动报酬。2018年3月6日，经双方对账结算，被告尚欠原告劳动报酬51000元，并向原告出具欠条一份。后，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告张兴权为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了微信转账记录、欠条作为证据。被告马国付未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：1.2016年至2017年间，张兴权受马国付雇佣为其提供劳务。期间，马国付以微信转账形式向张兴权给付部分劳动报酬。2018年3月6日，经双方结算，马国付尚欠张兴权工资款共计51000元，并向张兴权出具欠条一份，载明：“张兴权工资结算。张兴权2016-2017年西安工资¥20000元。张兴权2017武汉工资¥11000元。张兴权2017武汉汉口工资¥20000元。以上合计：¥51000元。下欠人：马国付。2018.3.6”。2.马国付出具上述欠条后，经原告多次催要，始终未向原告偿还载明款项。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。劳动者提供劳务后理应获得相应报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，双方进行了结算，被告马国付尚欠原告劳动报酬共计51000元，有被告出具欠条予以证明，该事实清楚，证据充分。双方未约定给付时间，原告可以随时向被告主张权利，现在原告起诉视为主张权利，故对原告要求被告给付所欠劳动报酬51000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马国付经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国付于本判决生效之日起十日内给付原告张兴权劳动报酬51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取1076元，公告费600元，共计1676元，由被告马国付负担（此款原告张兴权已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告马国付于本判决发生效之日起十日内向原告直接支付1676元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  毛永华人民陪审员  张飞翔二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陆长庆书 记 员  戴 蓉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1137号 原告：刘俊英，女，1974年12月18日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：吕增录，男，1969年11月14日出生，住阳信县，汉族。 被告：刘中华，男，1970年7月10日出生，汉族，住阳信县。 原告刘俊英与被告吕增录、刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英委托诉讼代理人张丽萍、被告刘中华到庭参加诉讼，被告吕增录经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元并支付自立案之日起至实际还款日止按年利率6%计算的借款利息；2.本案诉讼费与保全费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告吕增录与原告刘俊英系朋友关系，2012年8月8日，吕增录因家庭经营需要，向原告借款200000元，并出具借条一张，被告刘中华自愿为本借款担保，约定担保期限至借款人还清借款止。若发生争议，一切费用由借款人和担保人共同承担。自借款至今，被告对该笔借款拒不偿还。 被告吕增录未作答辩。 被告刘中华辩称，原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日被告吕增录向原告借款200000元，刘中华为该借款提供担保，二被告为原告出具借条一张，内容为：“借款条吕增录今借刘俊英人民币贰拾万元整（小写200000.00元）于年月日还清。若到期未能归还借款，由担保人自愿承担（担保人也为共同还款人），担保期限自借款人还清借款为止。若发生纠纷，由阳信县人民法院管辖。一切费用由借款人和担保人承担。借款人签字：吕增录联系电话：136××××5692身份证号码：372323196911××××借款人单位及地址：阳信县梨园小区镇6号村借款时间：2012年8月8日担保人签字：吕启元身份证号码：372323196507××××联系电话：131××××6026担保人签字：刘中华身份证号码：372323197007××××联系电话：888××××2012年8月8日”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕增录向原告刘俊英借款200000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，对原告要求吕增录偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，刘中华与原告未明确约定保证方式，刘中华应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求刘中华承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告吕增录经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕增录于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊英借款200000元； 二、被告刘中华对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告刘中华承担清偿责任后，有权依据本判决向被告吕增录追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，申请费1250元，合计5550元，由被告吕增录、刘中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张敬重 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  刘云霞 二〇二〇年十月九日 法官 助理  张晓烨 书 记 员  刘正霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2007号 原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：朱佩凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚金芸，女，该公司法务。 被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：苏宁国，该公司经理。 原告永宁县国有资产经营有限责任公司（以下简称永宁县国有资产公司）与被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司（以下简称宁夏领鲜果蔬公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产公司的委托诉讼代理人龚金芸到庭参加了诉讼，被告宁夏领鲜果蔬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县国有资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75万元，利息348300元（按年利率7.74%计算，自2008年6月30日至2014年6月30日），本息共计1098300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永宁县为加强设施园艺建设，出台了低息贷款政策，鼓励广大农民群众及有投资经营意向的人士参与永宁县设施园艺建设，被告欲建设设施温棚向原告提出了贷款申请，双方于2008年6月30日签订了永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书【永国（2008）A30】，协议约定：被告向原告借款75万元，用途为设施园艺建设，借款期限自2008年6月30日至2010年6月29日止，借款年利率为7.74%，按季结息。同日，原告与被告及永宁县林业局签订了一份保证担保合同【永国保（2008）130号】，永宁县林业局对被告的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告于2008年6月30日从原告处领取了75万元借款。在合同履行期间，被告拒不按照合同约定及时足额支付利息，担保人也不履行担保人的责任，致使原告借贷给被告的借款本金及利息不能按时收回，给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书、保证担保合同、永宁县设施农业建设项目有偿使用资金支付凭证、催收公告，证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告提交的关于全县设施园艺贷款情况的通报、全县设施农业5月份清收情况通报、全县设施农业1月份清收情况通报、永宁县人民政府办公室关于开展清收设施农业贷款本息工作的通知、督办通报（第1期）关于设施农业贷款清收工作的督查通报、永宁县设施农业贷款清收实施方案（永党办发（2013）76号），因该组证据与本案借贷事实不具有关联性，本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月30日，原告与被告签订了编号为永国（2008）A30号《永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书》，约定原告向被告提供信贷资金75万元，用途为设施农业建设，期限自2008年6月30日至2010年6月29日止，年利率为7.74%，按季结息，结息日为每季末月的1日。当日，原告与永宁县林业局签订保证担保合同，约定由永宁县林业局为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放借款75万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2014年4月30日，被告尚欠原告借款本金75万及利息348300元。 本院认为，原告与被告签订的《永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书》主体和内容均真实、合法，系有效合同。双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放信贷资金后，被告应当按照合同约定的期限及时偿还并承担资金使用利息。逾期未付，应当承担继续履行的民事责任。被告未到庭答辩、举证、质证，本院视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告永宁县国有资产经营有限责任公司信贷资金75万元及利息348300元（利息算至2014年6月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14685元（缓交），公告费600元，由被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张红茹 本判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3744号原告：冯周玉，男，1956年2月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李新海，男，1975年2月25日生，汉族，住郑州市惠济区。原告冯周玉与被告李新海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告冯周玉到庭参加了诉讼，被告李新海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120万元，并自2017年4月12日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，被告以投资办厂资金紧张为由，陆续向原告借款共计120万元，且向原告出具借条两份，并承诺尽快归还，后原告向被告多次催要，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告曾向原告借款。2017年4月12日、2017年7月19日，被告向原告出具借条两份，分别载明被告向原告借款112万元、7万元。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款本金119万元，有借条等在案佐证，本院予以认定，被告应予以偿还，并应自原告起诉之日即2019年12月2日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。原告所诉本金及利息的超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李新海于本判决生效之日起十日内偿还原告冯周玉借款本金119万元，并自2019年12月2日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告冯周玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17306元、公告费560元，由被告李新海负担16070元，原告冯周玉负担1796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十月十四日书记员  黄 芳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984财保42号 申请人：裘敬芳，男，1972年1月16日出生，汉族，住河间市。 被申请人：韩旭，男，1916年10月5日出生，汉族，住沧州市阿尔卡迪亚颐和庄园****。 被申请人：周保卫，男，1967年5月6日出生，汉族，住河间市。 申请人裘敬芳于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩旭位于沧州市阿尔卡迪亚颐和庄园三期ｂ区房产（不动产）及文景苑5号楼3单元302室房产（不动产）采取保全措施（保全金额为270万元），申请人裘敬芳于2020年10月28日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩旭位于沧州市阿尔卡迪亚颐和庄园三期ｂ区房产（不动产）及文景苑5号楼3单元302室房产（不动产），查封期限为采取保全措施之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李西云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵一潼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2670号 被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街**。 被执行人：江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园** 民庭移送被执行人江苏中苑建设集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人江苏中苑建设集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0504民初1145号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  张雅婷