北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20975号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼>法定代表人：钱蔚，董事长兼经理。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京市晟信律师事务所实习律师。原告上海亦旸网络科技有限公司（下称亦旸科技公司）与被告央视国际网络有限公司（下称央视网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海亦旸网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨晨，被告央视国际网络有限公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止在其网站“travel.cntv.cn”上使用涉案作品的侵权行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金3000元及原告为制止被告侵权支出的公证费10元及律师费1990元（共计5000元）。审理中，亦旸科技公司申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经涉案作品作者授权，依法享有涉案作品独家信息网络传播权，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现，被告未经授权在其网站“travel.cntv.cn”中使用了涉案作品：1-1。被告擅自使用涉案作品的行为已构成对原告享有的涉案作品独家信息网络传播权的侵犯，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告央视网络公司辩称，第一，原图信息截图与事实不符，原告权属存在瑕疵。案外人的《摄影创作说明》显示，其使用的拍摄设备为NIKOND90。根据被告在“尼康中国”官网下载的D90使用说明书《D90_NT（Sc）11》（简体中文（面向中国大陆用户））（下载地址http：//download.nikonimglib.com/archive2/R563E00j2bF10190ik751MkRdn06/D90_NT（SC）11.pdf），该设备拍摄图片的命名方式为“DSC_nnnn.xxx”（nnnn为0001到999间的四位数字，XXX为图像的拓展名）。本案中，无论是原图信息截图还是案外人提供的《摄影创作说明》均显示涉案作品名为“1-1”，显然并非案外人使用其所声明的设备拍摄，与事实不符，原告权属存在瑕疵。第二，原告主张赔偿金额过高。被告的转载使用并未对原告造成损失，无主观恶意。且被告在接到案件材料时即已将涉案作品删除。被告网站对图片的转载使用并非出于商业目的，无广告收入也无际盈利；经被告核查，两原告均未对相关图片进行公开售卖，转载使用不会对其经济利益造成损害。原告并未提交公证费及律师费相关票据，对其主张的合理支出不予认可。根据北京市高级人民法院发布《关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》，摄影作品法定赔偿标准一般为500元至2000元之间（参考拍摄难度、摄影作品的清晰度（格式、尺寸）、后期制作成本、被诉侵权作品的清晰度、侵权作品中摄影作品的贡献率等因素）。综上所述，原告不是适格原告且起诉金额过高，请求法庭根据侵权过错程度、使用方式、侵权情节、给权利人造成的损失等因素，酌情裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况原告提交看图王原始图片信息截图，显示拍摄日期2013年1月20日10：39，分辨率4288x2848，相机型号NIKOND90。原告提交“摄影创作说明”载明，宋冠华（艺名黑米粒）于2013年1月20日在大理使用NIKOND90摄影器材拍摄作品：1-1，以下摄影作品首次发表于http：/blog.sina.com.cn/s/blog4bb440080102eecz.html。原告所提交的新浪博客账号首页截图显示，2013年2月27日，宋冠华将上述摄影作品以篇名为“【大理】洱海骑行，到挖色赶个大集”含配图的文章在用户名为“黑米粒”的新浪博客上发表。2018年7月10日，宋冠华出具授权委托书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）的信息网络传播权独占性地授予亦旸科技公司行使，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。被告提交了NIKOND90摄影设备的使用说明书截图，截图中显示NIKOND90所拍摄图片的命名方式为“DSC_nnnn.xxx”（nnnn为0001到9999间的四位数字，XXX为图像的拓展名），主张涉案作品名称为1-1，与NIKOND90摄影机拍摄的图片命名不一致，故主张该图片并非由被告声明的设备拍摄，权属存在瑕疵。二、被控侵权情况原告所提交的涉案网站ICP查询截图载明，被告央视网络公司系涉案网站“travel.cntv.cn”的主办单位。2019年3月14日，经亦旸科技公司申请，山东省淄博市鲁中公证处对涉案网站进行证据保全并出具编号为（2019）鲁淄博鲁中证民字第2347号公证书。公证书附件显示，2013年5月3日，涉案网站发布的“拥抱夏天五月国内最佳出游地推荐”一文中使用了涉案图片。三、其他事实情况被告主张在接到案件材料时已将涉案作品删除，原告经核实，认可涉案网站上涉案作品已经删除。原告主张律师费、公证费，但均未提交票据予以佐证。以上事实，有原告提供的公证书、授权声明、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，被告辩称涉案作品名称与拍摄涉案作品摄影设备的说明书所载的命名格式不符，原告权属存在瑕疵。对此，本院认为，依据原告提交的证据显示，涉案图片拍摄数据较大，综合新浪博客首发页面和授权书等证据，可以证明原告享有涉案图片的著作权，故在无相反证据的情况下，对于被告仅根据摄影作品命名格式不同主张原告权属存在瑕疵的该抗辩意见，本院不予采纳。本院认定原告对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经许可，擅自在涉案网站上使用涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了亦旸科技公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体数额，因原告未举证证明因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品独创性、拍摄难度、摄影作品的清晰度、被告侵权情节等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理开支的诉求，亦旸科技公司虽主张律师费、公证费，但未提交相应票据予以佐证，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告央视国际网络有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海亦旸网络科技有限公司经济损失300元；二、驳回原告上海亦旸网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效后日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏