安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1274号 原告：陆荣云，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：秦长旺，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 第三人：赵敬海，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陆荣云与被告秦长旺、第三人赵敬海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月28日、9月21日公开开庭审理了本案。原告陆荣云及其委托诉讼代理人吴毛凤、被告秦长旺及其委托诉讼代理人鲁绪文、第三人赵敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆荣云向本院提出诉讼请求：1.秦长旺立即给付85000元货款，并给付至指定账户（开户名：陆荣云，账号：62×××70），并支付自2020年6月1日起以85000元为基数按银行同业拆借利率标准计算至货款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由秦长旺承担。事实和理由：陆荣云与赵敬海于2019年8月19日离婚，离婚协议中约定案涉货物所在的永利机械加工厂归陆荣云所有。2020年5月29日，陆荣云本意将案涉货物卖给秦长旺，赵敬海作为见证人。秦长旺担心赵敬海与陆荣云共有案涉货物，提出赵敬海也作为出卖人之一。当日，陆荣云、赵敬海作为出卖人与秦长旺签订购买合同，约定秦长旺购买陆荣云所有的2台数控车、2台铣床、1台四轴加工中心、1台锯床以及其他工具，货款共计85000元，并约定付款方式为汇款至62×××70账户。签订合同后，陆荣云告知秦长旺，需将货款转入指定账户后才能将合同原件交给他，额外交给秦长旺一张纸条，载明了合同中约定的账户和开户名，并多次强调其为陆荣云的账号。秦长旺现已占有货物，但未支付货款，经陆荣云多次催要未果。 秦长旺辩称，案涉货物所在的永利机械加工厂与自己租住的地方相邻。2020年6月1日，陆荣云、赵敬海作为出卖人，秦长旺作为买受人，共同签订了购买合同，合同中约定了收款账号和开户行（中国农业银行），但未载明账户名。签订合同后，陆荣云并未将合同交给秦长旺，是赵敬海陪同秦长旺到附近银行网点进行转账，当时手中并无购买合同，转账时只记得合同中约定了账号和开户行为中国农业银行。转账时，赵敬海将卡拿出，告知应将货款转入此账号。因赵敬海账户的开户行也是中国农业银行，且赵敬海也是合同相对方，所以秦长旺按照赵敬海的指示进行转账。转账后当天下午，陆荣云、赵敬海将签订的购买合同交给秦长旺。秦长旺认为将85000元货款给付赵敬海，已履行了给付货款的义务。所以，陆荣云应向赵敬海主张返还货款的请求，不应向秦长旺主张权利。 赵敬海述称，秦长旺住在永利机械加工厂旁边，从事废品回收工作，经常在曾经由陆荣云、赵敬海共同经营的永利机械加工厂收购铁屑。2020年5月29日下午两点左右，秦长旺与赵敬海、陆荣云签订购买合同。陆荣云额外书写了一张纸条交给秦长旺，纸条上载明了陆荣云本人的卡号（也就是购买合同上载明的卡号）。合同签订后，赵敬海因其他事由向秦长旺出具4万元借条，随后一起去农行进行转账，秦长旺向赵敬海转账85000元。2020年9月14日，赵敬海在《询问笔录》中明确承认秦长旺向其转款85000元为货款。但在2020年9月21日庭审中，赵敬海述称该笔款项中包含了秦长旺出借的4万元，实际上秦长旺仅给付货款45000元。赵秦长旺向赵敬海支付货款后，5月29日下午赵敬海将合同原件和案涉货物交于秦长旺。赵敬海随后将秦长旺已给付货款的事实告知陆荣云，并转账给陆荣云货款43000元。秦长旺购买案涉货物后，赵敬海直接承包该案涉货物继续运营。 陆荣云围绕其诉讼请求提交如下证据：1.陆荣云身份证复印件1份、秦长旺、赵敬海人口信息查询单各1份，证明当事人的诉讼主体资格；2.购买合同1份，证明陆荣云、赵敬海与秦长旺于2020年5月29日签订了购买合同，合同中约定付款方式为给付指定账号；3.视频资料1份，证明秦长旺已经占有案涉货物的事实；4.离婚协议书复印件1份，证明陆荣云与赵敬海于2009年8月19日协议离婚，并在离婚协议中约定，案涉货物所在的永利机械加工厂归陆荣云所有的事实；5.借条复印件2份，证明赵敬海分别于2012年6月15日、2015年5月5日向陆荣云借款13万元、1.5万元，合计14.5万元。赵敬海向陆荣云转账43000元是返还以上借款的事实。 秦长旺围绕其抗辩意见提交如下证据：1.汇款单1份，证明签订合同当日（2020年6月1日），秦长旺已按赵敬海的指示给付货款85000元的事实；2.购买合同1份，证明2020年6月1日合同签订后，秦长旺当日完成货款给付义务，陆荣云、赵敬海后将合同交给秦长旺的事实。 赵敬海未提交证据。 当事人质证意见：一、秦长旺对陆荣云提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，秦长旺已经履行了给付货款义务；对证据3证明目的无异议，秦长旺已占有并使用案涉货物；对证据4真实性无异议，对其与本案的关联性、证明目的有异议，离婚协议仅可以约束协议双方，不能约束秦长旺。虽签订购买合同时，陆荣云已与赵敬海离婚，但赵敬海依然是出卖人之一，说明他们之间并没有对共同财产进行分割；对证据5有异议，认为该证据与本案不具有关联性，不予质证。二、陆荣云对秦长旺提交的证据1真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，不能证明秦长旺完成了合同约定的给付货款义务。因为合同中约定了需给付指定账户，而秦长旺未如约履行。秦长旺于2020年6月1日向赵敬海转账85000元，因赵敬海与秦长旺有其他经济纠纷，并不能直接证明该85000元为案涉货款；对证据2真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议。因为秦长旺手中的借款合同无落款时间，签订借款合同的日期为2020年5月29日。三、赵敬海对陆荣云、秦长旺提交的证据均无异议。 本院认证意见，一、陆荣云提交的证据1、3、4具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2，结合庭审中查明的事实，当事人均承认签订合同当日赵敬海与秦长旺去银行进行转账，而转账的日期为2020年6月1日，所以买卖合同签订的日期为2020年6月1日。合同约定双方签字后生效，双方已在购买合同上签字，故该购买合同具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；对证据5，该借条是赵敬海与陆荣云之间的借款，与本案不具有关联性，本院不予认定。二、秦长旺提交的证据1，结合审理过程中查明的事实，能够证明秦长旺于2020年6月1日将案涉货款85000元给付赵敬海，故该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2，结合审理过程中查明的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦长旺租住在案涉货物所在的永利机械加工厂隔壁，经常向永利机械加工厂收购铁屑。2020年6月1日，陆荣云、赵敬海与秦长旺签订了购买合同一份，合同载明：甲方（秦长旺），乙方（赵敬海、陆荣云），甲方购买乙方机床（2台数控车、2台铣床、1台四轴加工中心、1台锯床以及厂里工具）此合同签字生效，甲方出资捌万伍仟元（85000元）购买，购买款85000元打卡于62×××70（农业银行），以后此厂(永利机械加工厂)所有设备归甲方所有，双方在合同上签名。合同签订后陆荣云持有合同原件1份、赵敬海持有合同原件2份，陆荣云在庭审中诉称，签订合同后，其告知秦长旺，秦长旺需将货款给付完毕后，才能拿到合同原件。随后，赵敬海与秦长旺一同到银行进行转账，秦长旺将8.5万元汇至赵敬海农业银行账户后，赵敬海将案涉货物和合同原件交于秦长旺。 另查明，赵敬海与陆荣云于2019年8月19日协议离婚，离婚协议载明：“……永利机械加工厂归女方（陆荣云）所有……”。庭审中当事人均认可购买合同中出售的货物即为离婚协议中的“永利机械加工厂”。经查明，购买合同中指定的收款账号（62×××70）的开户名为陆荣云。 再查明，秦长旺与赵敬海民间借贷纠纷一案【（2020）皖0506民初1298号】，秦长旺于2020年8月2日向本院提起诉讼，称2020年6月1日，赵敬海向其借款4万元，并出具欠条一份，秦长旺支付赵敬海4万元现金。赵敬海未作答辩，本院依法判决赵敬海返还秦长旺借款4万元。赵敬海不服提起上诉，称因秦长旺担心赵敬海不经营永利机械加工厂，故要求赵敬海出具4万元借条，实际上，秦长旺并未向赵敬海出借4万元。后马鞍山市中级人民法院因赵敬海未缴纳上诉费用，已按撤回上诉处理。 本院认为,陆荣云、赵敬海向秦长旺出售机床设备并签订购买合同，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 本案争议焦点：秦长旺是否履行了给付85000元货款的义务。关于赵敬海是否收到了货款85000元的问题。虽然赵敬海在2020年9月14日的庭前询问中明确表示2020年6月1日收到了货款85000元，而在2020年9月21日庭审中陈述其在2020年6月1日收到的85000元中包含了其向秦长旺的借款4万元，但赵敬海在另案【（2020）皖0506民初1298号】上诉状中又陈述，实际上秦长旺并未向其出借4万元，赵敬海陈述前后矛盾，因秦长旺向其转账85000元后，赵敬海将合同原件交于秦长旺，即赵敬海承认秦长旺向其给付85000元为货款。双方签订合同后，因秦长旺手中无购买合同的原件或复印件，陆荣云虽主张另外给了秦长旺一张写明应转入账号的纸条，但未举证证明，故转账汇款时，秦长旺并不知悉购买合同约定的收款账号。又因合同相对方之一赵敬海与秦长旺一同到银行进行转账汇款，赵敬海对秦长旺向其账号给付货款理应知晓，没有提出异议，默认了秦长旺给付货款行为。且赵敬海在秦长旺给付货款后，及时将案涉货物交付秦长旺。综上所述，秦长旺履行了货款给付义务，合同双方均履行了合同义务，合同已履行完毕。经本院释明，陆荣云在本案中不要求赵敬海承担责任。故对陆荣云诉请秦长旺支付85000元货款至指定账户（开户名：陆荣云，账号：62×××70，开户行：中国农业银行）及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回陆荣云的诉讼请求。 案件受理费963元，由陆荣云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李慧慧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 玲 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。