四川省南部县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1321行赔初1号 原告李洪旭，男，生于1980年6月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告雍春蓉，女，生于1983年3月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 被告南部县自然资源和规划局，住所地：南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 委托代理人张明。 委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。 原告李洪旭、雍春蓉诉被告南部县自然资源和规划局行政赔偿一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告李洪旭及二原告委托代理人黄勤麟，被告南部县自然资源和规划局委托代理人张明、杨斌到庭参加诉讼。被告方的出庭负责人因故未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月26日，二原告与闫本雄签订房屋买卖合同，购买位于南部县××巷××号××层××房，向其共支付购房款700000元。2017年6月28日，闫本雄、李婕（闫本雄之妻）及二原告共同向南部县房地产管理局申请房屋转移登记。同年7月6日，案涉房屋登记到二原告名下，二原告取得了川（2017）南部县不动产权第0××7号不动产权证书。2018年，成都市金牛区人民法院向南部县不动产登记中心致函，要求撤销二原告的不动产权利证书。同年10月26日，该登记中心注销了二原告的不动产权利证书。二原告不服，向西充县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年3月26日作出（2019）川1325行初15号行政判决，确认被告为二原告办理的川（2017）南部县不动产权第0××7号不动产权证书的行政行为违法。2019年11月29日，二原告向被告提交国家赔偿申请。2020年4月29日，被告作出《不予赔偿决定书》。现案涉房屋被金牛区人民法院依法拍卖，同时经查询得知，闫本雄名下已经无可供执行的财产，没有了偿还能力。二原告因购买门面房所支付的700000元已经无法追回。为维护二原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判决被告赔偿因违法办证行为导致二原告的损失700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2016年7月26日，二原告与闫本雄签订了房屋买卖合同，购买了位于南部县××巷××号××层××房，共支付购房款680000元。2016年，成都市金牛区人民法院以（2016）川0106民初8068号民事裁定书对案涉房屋进行了查封，原告李洪旭为此提起了执行异议，2017年5月31日，成都市金牛区人民法院裁定驳回了原告李洪旭的执行异议。同年6月28日，闫本雄及其妻子李婕共同到南部县房地产管理局提交了房屋产权变动手续。南部县不动产登记中心因提供技术的第三方原因，于2017年6月28日将案涉门面房登记到了二原告名下，并办理了川（2017）南部县不动产权第0××7号不动产权证书。2018年，成都市金牛区人民法院向南部县不动产登记中心致函，要求注销二原告的不动产登记证书。同年10月26日，南部县不动产登记中心注销了二原告的不动产权利证书。2019年1月，二原告向西充县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告办理不动产权证书行政行为违法。西充县法院经审理，查明：2018年10月24日，重庆光大网络技术有限公司出具《关于产权证号××的业务数据核查情况说明》，因技术人员未能将“限制状态”载入新平台数据库，造成2017年6月28日打印的《房屋交易（转让）告知单》显示数据与实际发生业务情况不一致。法院认为，根据申请人提供的资料和南部县房地产管理局出具的告知单，依照法定程序为申请人办理了案涉房屋转移登记，主观上已尽到合理审慎义务，不存在过错，但客观结果存在错误，应当认定违法。但二原告支付购房款的行为基本上是在登记行为之前，其损失是由原产权人闫本雄恶意隐瞒事实所造成的，与南部县不动产登记中心的办证行为违法没有因果关系。根据《国家赔偿法》的相关规定，行政行为违法受害人有依法获得赔偿的权利，但须有损害事实，损害事实须和违法行为有因果关系。本案中，二原告的损害事实在产权登记之前已经形成，与被告后期的登记行为没有因果关系，原告的诉请依法不应得到支持。请法院依法驳回二原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据：四川省西充县人民法院（2019）川1325行初15号行政判决书、南自规函（2020）148号不予赔偿决定书、成都市金牛区人民法院（2019）川0106执恢197号之一执行裁定书（来自裁判文书网）。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据：南自规函（2020）148号不予赔偿决定书、成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异42号执行裁定书、成都市金牛区人民法院（2018）川0106执恢449号函、南部县房地产管理局的说明及重庆光大网络技术有限公司的情况说明、南不动产（2018）3号《关于依法注销川（2017）南部县不动产权第0××7号不动产权证书的通知》、产权情况记载、不动产登记申请表、询问记录、西充县人民法院（2019）川1325行初15号行政判决书。 经庭审质证，原告对被告举出部分证据的真实性、合法性、关联性无异议，对部分证据的证明目的有异议；被告对原告举出部分证据的真实性、合法性无异议，对部分证据的关联性有异议。 本院对原、被告双方提交的证据予以采信。 经审理查明： 2016年7月26日，二原告与闫本雄签订了房屋买卖合同，购买了位于南部县赵家巷3号1层面积27.28平方米一楼营业房即门面房（原房屋地址南部县××镇××街××号），约定房屋价款700000元，当日支付500000元，同月28日支付130000元，收款人均是陈彦绅。同日，闫本雄向原告李洪旭出具收到630000元房价款收条一张。 2016年8月10日，成都市金牛区人民法院对案涉房屋进行了查封。原告李洪旭为此提起了执行异议，2017年5月31日，成都市金牛区人民法院裁定驳回了原告李洪旭的执行异议申请。 2017年6月28日，闫本雄到南部县房地产管理局查询案涉房屋产权情况，该局向其出具的产权情况显示案涉房屋的限制登记为“无”。同年6月30日，二原告和闫本雄及其妻李婕作为申请人共同到南部县房地产管理局提交了房屋转移登记申请。2017年7月6日，被告下属南部县不动产登记中心根据申请人提供的资料和南部县房地产管理局出具的产权情况，将案涉房屋登记在二原告名下，并办理了川（2017）南部县不动产权第0××7号不动产权证书。 不动产登记证办理后，2017年9月11日，二原告又向收款人陈彦绅支付50000元。至此，二原告前后共支付房价款680000元。 2018年10月15日，成都市金牛区人民法院向南部县不动产登记中心致函，责令其撤销二原告的不动产登记证书。同年10月26日，南部县不动产登记中心注销了二原告的不动产权利证书，并于同日进行了公告。 2019年2月12日，二原告向西充县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告为二原告办理不动产权证书的行政行为违法。该院经审理查明，被告为二原告办理转移登记时，案涉房屋本处于成都市金牛区人民法院查封状态，属于限制交易的情况，由于重庆光大网络技术有限公司的技术人员未能将“限制状态”载入新平台数据库，造成2017年6月28日南部县房地产管理局打印的产权情况，显示“无”限制登记数据与实际情况不一致。该院认为，被告根据申请人提供的资料和南部县房地产管理局出具的房屋产权查询情况，依照法定程序为申请人办理了案涉房屋转移登记，主观上已尽到合理审慎义务，不存在过错，但客观结果存在错误，应当认定违法。该院判决，确认被告为二原告办理不动产权证书的行政行为违法。 2020年4月29日，被告根据二原告的国家赔偿申请作出南自规函（2020）148号《不予赔偿决定书》。其理由是，二原告的损害在南部县不动产登记中心为其办理产权转移登记前已经形成，其损失是由原产权人闫本雄恶意隐瞒事实所造成的，与南部县不动产登记中心的办证行为违法没有因果关系。适用的法律依据是，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十三条、第十四条。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政行为侵犯了公民、法人和其他组织合法权益，产生了损害后果，行政机关应当承担赔偿责任。本案中，二原告支付房价款的对象是闫本雄夫妇，返还房价款的责任应当是闫本雄夫妇，不是被告，因此，二原告主张被告承担房价款损失无事实根据和法律依据。因为第三方的原因，导致被告错误地为二原告办理了不动产登记，被告应当承担二原告为此主张权利支付的诉讼费用。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，判决如下： 驳回原告李洪旭、雍春蓉的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  柴洪林 审 判 员  许筱然 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  罗 茜