江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3784号原告：东台市台城建筑工程有限公司，住所地东台市北关路**。法定代表人：王介芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被告：盐城市豪越房地产开发有限公司，，住所地东台市三仓镇镇西居委会**法定代表人：汪匀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传江，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。原告东台市台城建筑工程有限公司（以下简称台城建筑公司）与被告盐城市豪越房地产开发有限公司（以下简称豪越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告台城建筑公司的委托诉讼代理人季友泉，被告豪越公司的法定代表人汪匀及委托诉讼代理人李传江、孙祥明到庭参加诉讼。根据台城建筑公司的申请，本院于2020年8月19日依法作出财产保全裁定，并已对豪越公司的财产采取保全措施。本案现已审理终结。台城建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令豪越公司给付工程款4078965元并承担自2017年10月1日起至判决确定之日止的逾期付款利息（以4078965元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费某越公司承担。事实和理由：2013年5月13日，台城建筑公司与豪越公司签订建设工程施工合同一份，约定：台城建筑公司承建豪越公司开发的四季花苑部分工程，合同价为28898658.87元，以审计结果作为价款结算依据。支付时间及方式为：基础结束时支付合同价10%，主体验收合格后支付合同价的30%，粉刷结束后支付合同价的20%，竣工验收合格后支付合同价的30%，10%保修金在质保期（两年）满后支付。该工程于2015年9月30日经竣工验收合格。2018年3月27日经双方共同认可的审定机关审定总价款为39600000元。至目前为止，豪越公司已付工程款24572841元，尚欠15027159元，现原告暂主张其中的4078965元及逾期付款利息。为此，具状起诉，恳请人民法院判决支持如前诉请。豪越公司辩称，1、原告的起诉条件尚未成就。涉案工程双方约定经审计进行结算，而到目前为止，工程造价审计报告还未出具，因此台城建筑公司起诉的依据不足。2、双方签订的合同系无效合同。台城建筑公司是出借资质给实际施工人王某，涉案工程从开始协商到施工都是王某具体负责，工程款也是王某申请领取，在《工程结算审定单》上台城建筑公司的签字人也是王某，根据法律规定是无效合同。在备案合同之前，豪越公司与王某已于2013年1月8日签订《建筑工程施工协议书》，该协议王某以台城建筑公司名义签订，违反《招标投标法》规定，是明招暗定，系无效合同。3、应当按照实际履行的《建筑工程施工协议书》结算工程款。工程建设内容、工程款的支付、下浮率等都是按《建筑工程施工协议书》履行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十一条规定，工程款结算应当以实际履行的合同为依据。4、关于工程款数额，如审计报告中的审计结果与《工程结算审定单》一致，豪越公司认可审核单位中“实际支付给施工方3960万元”，审定时间为2018年3月27日。台城建筑公司认可已支付工程款24572841元，豪越公司对此也认可，但豪越公司代台城建筑公司垫付的施工电费125647元、维修费17380元应当由台城建筑公司承担。豪越公司与王某办理了商品房买卖合同网签，住宅13套、车库64个、商铺14间，另有7间（1751400元）不具网签条件的商铺为王某实际占有控制，合计价格12699594元，应当认定为豪越公司已支付工程款12699594元。如审计报告的审定价与核定单一致，本案实际欠付2184538元，另外还需扣减应由其支付的审定费388670元，以实际发票数额为准。5、因施工合同无效，台城建筑公司请求支付利息没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，王某以台城建筑公司名义（乙方）与豪越公司（甲方）签订《建筑工程施工协议书》一份，约定工程名称：四季花苑二期工程（1#、2#、6#楼、商铺三）。三期工程（3#、4#、5#、7#、8#、9#楼、商铺四）；工程内容：土建、水电安装。室外雨污排水系统、住宅前后道路。建筑面积约5.5万平方米；工程造价：二期工程暂定价1200元/㎡，工程按决算按实结算；付款方式：二期工程：乙方自愿垫资三幢楼施工至标一层顶预付暂定总价的10%工程款，三幢楼施工至标八层顶付合同暂定总价的10%，三幢楼主体封顶付暂定总价的10%，主体验收合格付暂定总价的10%，竣工验收合格交付甲方后，付暂定总价的10%。余款待工程决算出来后18个月内分三次支付，5%的工程款为质保金，工程竣工验收合格满三年时付工程造价的3%，满五年时结清全部工程款。2013年5月13日，豪越公司（发包人）与台城建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同（四季花苑1#、2#、6#楼工程）》（GF-1999-0201）一份，约定台城建筑公司承建豪越公司开发的四季花苑1#、2#、6#楼土建及安装工程，合同价款28898658.87元；合同专用条款六、合同价款与支付23.2约定：本合同价款采用（1）方式确定（1）固定总价合同。合同价款中包括的风险范围：除设计变更、业主签证外，其他因素均包括在风险范围之内。风险费用的计算方法：已列入投标报价中。风险范围以外合同价款调整方法：国家和省有权部门对规费有调整的，按规定执行。2、双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更、业主签证执行投标文件中原有的综合单价；因设计变更或业主签证引起的新的工程量清单项目，其相应的综合单价由承包人提出，经发包人审核同意后列入竣工决算，由招标人送有关部门进行审定。26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础结束时支付合同价的10%，主体验收合格后支付合同价的30%，粉刷结束后支付合同价的20%，竣工验收合格后支付合同价的30%，10%保修金在质保期（两年）满后支付。2015年9月30日，涉案工程通过竣工验收。2018年3月27日，审定机构出具《工程结算审定单》，载明：四季花苑二期工程审定价39668627.99元，审核说明：工程量根据施工合同、工程竣工图纸、工程变更签证单以及现场测量计算确定。工程结算范围：四季花苑1#、2#、6#楼、商铺三、门卫、配电房、水泵房土建安装工程、砼道路、下水道以及喷泉等施工单位承建的所有工程项目。本工程按江苏省2004年土建安装定额与工程相关的政策性调整进行工程结算，小高层工程下浮8%、多层工程下浮10%，已在本结算中扣除。材料价格执行东台市建筑工程信息指导价结算（施工期间材料指导价的平均价）。甲方实际支付给施工方3960万元。另68627.99元为施工方承担的结算审核费，此费用由甲方代扣。豪越公司法定代表人汪匀在该《工程结算审定单》建设单位经办人处签名，并加盖豪越公司印章，王某在施工单位经办人处签名，台城建筑公司加盖公司印章。截至目前，豪越公司已付工程款24572841元，另豪越公司与王某就部分商品房办理了网签，价值10948194元，合计已付工程款认定35521035元。此外，豪越公司为涉案工程垫付施工电费125647元、维修费17380元，合计143027元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：一、台城建筑公司的起诉条件是否成就的问题；二、豪越公司欠付台城建筑公司工程款数额是多少的问题；三、台城建筑公司主张逾期付款利息能否支持的问题。一、关于台城建筑公司的起诉条件是否成就的问题。本院认为，招投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。本案中，豪越公司与台城建筑公司签订《建设工程施工合同（四季花苑1#、2#、6#楼工程）》系在2013年5月13日，但在2013年1月8日，王某即以台城建筑公司名义与豪越公司签订了《建筑工程施工协议书》，双方就四季花苑二期工程（1#、2#、6#楼、商铺三）以及三期的相关工程项目进行了约定，其行为违反了招投标法的相关规定，《建设工程施工合同（四季花苑1#、2#、6#楼工程）》和《建筑工程施工协议书》均无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”本案中，王某以台城建筑公司名义与豪越公司于2013年1月8日签订的《建筑工程施工协议书》所约定承建的工程为四季花苑二期及三期工程，原、被告双方于2013年5月13日签订的《建设工程施工合同（四季花苑1#、2#、6#楼工程）》所约定工程为四季花苑二期工程，双方实际履行的仅为二期工程，并且进行了竣工验收以及工程结算审定。故此可以认定，2013年5月13日签订的《建设工程施工合同（四季花苑1#、2#、6#楼工程）》为双方实际履行的合同，台城建筑公司可以请求参照该合同结算建设工程价款。《建设工程施工合同（四季花苑1#、2#、6#楼工程）》约定，“基础结束时支付合同价的10%，主体验收合格后支付合同价的30%，粉刷结束后支付合同价的20%，竣工验收合格后支付合同价的30%，10%保修金在质保期（两年）满后支付”，此外还约定“以审计结果为价款结算依据”。案涉工程于2015年9月30日经竣工验收合格，2018年3月27日经双方协商确定的东台市东盛工程造价咨询事务所有限公司进行了工程结算审定，并出具《工程结算审定单》，故本案台城建筑公司的起诉条件已经成就。二、关于豪越公司欠付台城建筑公司工程款数额是多少的问题。2018年3月27日《工程结算审定单》载明，四季花苑二期工程审定价为39668627.99元，甲方（豪越公司）应支付给施工方3960万元，另68627.99元为施工方承担的结算审核费。因此，豪越公司应当支付的工程款总额为3960万元，豪越公司主张从3960万元工程款中再扣除结算审定费68627.99元缺乏事实依据，不予采信。根据原、被告双方举证以及陈述可以认定，豪越公司已支付工程款24572841元，且豪越公司与王某就部分商品房办理了网签，价值10948194元，合计已付工程款应认定为35521035元。此外，豪越公司为案涉工程垫付施工电费125647元、维修费17380元，合计143027元。豪越公司目前尚欠台城建筑公司工程款3935938元。关于豪越公司主张应扣除王某控制和使用的七间未网签店铺费用的辩称意见，其并未提供充分证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。综上，豪越公司尚欠台城建筑公司工程款3935938元。三、关于台城建筑公司主张逾期付款利息能否支持的问题。豪越公司与台城建筑公司于2013年5月13日签订的施工合同约定的付款方式为：基础结束时支付合同价的10%，主体验收合格后支付合同价的30%，粉刷结束后支付合同价的20%，竣工验收合格后支付合同价的30%，10%保修金在质保期（两年）满后支付。案涉工程于2015年9月30日经竣工验收合格，豪越公司应从工程竣工验收后满两年支付全部工程款，但至今未履行，故本院对台城建筑公司从2017年10月1日起主张逾期付款利息的诉讼请求予以支持。对于豪越公司主张合同无效的情况下支付利息没有依据的辩称意见，本院认为，工程欠款逾期付款利息的支付，不以合同有效为前提，故本院对豪越公司的该辩称意见不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本案中，应以3935938元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以3935938元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定之日止。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国招投标法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盐城市豪越房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台市台城建筑工程有限公司支付工程款3935938元及利息（以3935938元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以3935938元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定之日止）；二、驳回原告东台市台城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43548元，案件保全费5000元，合计48548元，由原告东台市台城建筑工程有限公司负担1702元，被告盐城市豪越房地产开发有限公司负担46846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘美萍审 判 员  许园园人民陪审员  柳景芳二〇二〇年十月三十一日法官 助理  金 磊书 记 员  姚涵文