山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初740号 原告：周新伟，男，1990年5月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 被告：寿光市汇鑫车业有限公司。住所地：寿光市渤海路南段。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，总经理。 委托诉讼代理人：郝光全、张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 原告周新伟与被告寿光市汇鑫车业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新伟的委托诉讼代理人孙连华，被告寿光市汇鑫车业有限公司的委托诉讼代理人郝光全、张龙祥均到庭参加诉讼。本案因原告申请鉴定于2020年4月13日中止诉讼，后恢复审理，现已审理终结。 周新伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还其侵占的原告所有的鲁ＧＥ××××号大运牌重型半挂牵引车一部，或等价赔偿原告购车款437000元；2.判决被告赔偿原告的停运损失（庭审中确定数额为217905元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原、被告签订《汽车分期付款购车合同》一份，约定原告以437000元的总价按分期付款的方式从被告处购买大运牌重型半挂牵引车一部。同日，原告为该车辆办理上牌手续，车牌号为鲁ＧＥ××××号，并将该车挂靠在寿光市汇鑫物流有限公司运营。因原告未按期支付分期购车款，2017年12月9日，被告安排其公司人员刘凯敏砸破车窗玻璃将车辆强行开走。后原告多次与被告协商归还车辆事宜，但被告一直推拖，致原告车辆至今未予追回，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 寿光市汇鑫车业有限公司辩称，原告的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。理由如下：1.原告并非案涉车辆的所有权人，其要求被告返还“原告所有的半挂牵引车”没有事实依据。根据双方签订的《汽车分期付款购车合同》第八条的约定，“分期还款期间，乙方（即本案原告）未按本合同规定付清购车款、相关税费等全部款项前，车辆的所有权属于甲方（即本案被告），甲方对该车拥有处分权”，该条约定符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定。原告在购买车辆后并未按合同约定支付分期购车款，该事实原告在诉状中也自认，因此被告依照合同约定保留案涉车辆所有权是符合法律规定的，原告并没有获得案涉车辆的所有权。2.被告收回案涉车辆是符合合同约定和法律规定的，原告无权要求被告返还并赔偿损失。被告基于双方之间签订的合同第十四条第三款之约定及《买卖合同司法解释》三十五条的规定，在原告未按约定支付价款时，取回标的物的行为是合法且符合约定的，原告无权要求被告返还车辆并赔偿损失。3.原告诉称刘凯敏砸破车窗玻璃将案涉车辆强行开走与事实不符，经被告核实，刘凯敏并未实施上述行为。4.假若原告有权要求返还车辆，但原告并未在《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定的法定期限内主张，其请求权也已消灭，其诉讼主张没有法律依据。综上，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订汽车分期付款购车合同一份，约定：甲方将大运牌汽车及新宏东牌挂车各一辆以分期付款方式出售给乙方，主挂车总价共计437000元；第三条，经乙方申请，甲方同意借给乙方437000元，乙方自愿按月利率1.25%向甲方交付借款利息；第五条，付款期限为30个月，自2016年8月5日起至2019年1月5日止，每月于5日前向甲方财务部门还清当月应付车款，并支付剩余车款利息，月利率按1.25%计算；第八条，分期还款期间，乙方未按本合同规定付清购车款、相关税费等全部费用前车辆的所有权属于甲方，甲方对该车拥有处分权，乙方对该车辆仅有占有、使用和收益权；第十四条第（三）项约定，逾期还款超过一个月应交本息款额时，甲方有权解除合同并收回车辆……；合同另对其他事项作了约定。合同经原告签字捺印、被告加盖公章。原告同时签订保证书一份，自愿保证：本人周新伟于2016年6月29日在寿光市汇鑫车业有限公司进行分期付款购车一台……。原告另出具承诺书一份，约定：其于2016年6月29日在被告处以分期付款方式购买的大运牌/新宏东牌汽车，承诺每月5日前将公司当月应还款交清……。同日，原告配偶官霏霏签订同意书一份，约定：鉴于原告周新伟（购车人）与贵单位于2016年6月29日签订的汽车分期付款购车合同购买大运牌汽车等相关事宜，其作为购车人配偶确认以下事项……。 2016年6月29日，前述主挂车重型半挂牵引车经办理车辆登记，车辆登记所有人为寿光市汇鑫物流有限公司，车牌号为鲁ＧＥ××××。同日，原告与寿光市汇鑫物流有限公司签订车辆挂靠合同一份，将车辆挂靠在其处。 应原告申请，对鲁ＧＥ××××号重型半挂牵引车的停运损失进行评估。经本院委托、双方共同选择鉴定机构，青岛新业价格评估有限公司于2020年5月11日出具价格评估结论书，价格评估结论：在价格评估基准日，鲁ＧＥ××××号重型半挂车的停运损失价格（自2017年12月9日至2018年12月9日行业平均停运损失）为597元／天。 同时查明：原告每月应向被告支付购车款17558.02元，期为30期。截至2017年11月20日，原告应向被告支付16期款项共计280928.32元，原告实际向被告支付234740.49元。因原告未按合同约定及时支付购车款，被告于2017年12月9日将车辆取回并于2018年5月将车辆出售。 上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同、车辆挂靠合同、车辆行驶证、寿光市公安局古城派出所出警记录、寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5244号民事裁定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、青岛市新业价格评估有限公司评估意见书、鉴定费发票，被告提交的汽车分期付款购车合同、同意书、保证书、承诺书、贷款费用明细、还款计划表、应收帐款明细查询及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间法律关系的性质，即系借贷关系还是分期买卖付款合同关系。原告依据双方无异议的汽车分期付款购车合同中的第三条主张双方为借款关系，但依据合同内容，合同第三条虽载明被告借给原告款项，原告支付利息，但结合合同的其他内容及原告出具的保证书、承诺书、其配偶出具的同意书内容，均因原告从被告处分期付款购买案涉主挂车等相关事宜签订，故双方之间应为分期买卖付款合同关系，合同内容应系签订双方的真实意思表示，且不违反相关规定，合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。因原告未按分期付款购车合同约定及时支付价款，被告将案涉车辆从原告处取回并另行出售的行为，不违反双方购车合同第八条、第十四条等约定及《最高人民法院》第三十五条、第三十七条的规定，系合法行为，故原告要求被告支付停运损失的主张无相应依据，本院不予支持。因评估原告停运损失产生的评估费，应由原告自行负担。因原告逾期还款数额超过一个月应交本息款额的违约行为，被告依据合同约定将车辆取回，不存在侵权的事实，故现原告以侵权责任纠纷为由要求被告承担侵权责任即等价赔偿购车款437000元的诉讼请求无相应依据，本院不予支持，且案涉车辆已另行出售，无法予以返还。至于原告主张被告作为特约经销商不能依法享有与其签订分期买卖付款合同权利的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周新伟的诉讼请求。 案件受理费10350元，减半收取计5175元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王志军 二〇二〇年十月十四日 法官助理 姜 雪 书 记 员 许淑媛