wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3053号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：秦斌。 委托诉讼代理人：马新波。 被告：陈国林，男，1981年7月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：文美红，女，1984年4月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：李洪涛，男，1981年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：宁蕾，女，1983年6月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告陈国林、文美红、李洪涛、宁蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。仙桃农商行的诉讼代理人马新波到庭参加诉讼，陈国林、文美红、李洪涛、宁蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈国林、文美红偿还原告借款本金36万元，并支付利息（从2017年11月30日起按年利率9.72%计算至清偿之日止）；2.判令仙桃农商行对陈国林、李洪涛、宁蕾抵押的房地产享有优先受偿权；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月30日，陈国林因经商缺乏资金向仙桃农商行通海口支行借款36万元，约定利息为年利率9.72%，期限为一年，即2017年11月30日至2018年11月29日。陈国林、李洪涛分别以其房产为该笔借款作抵押。文美红与陈国林为夫妻关系，共同办理借款手续承担债务。宁蕾与李洪涛为夫妻关系，共同为借款提供抵押担保承担债务。借款到期后，仙桃农商行多次催讨，陈国林、文美红一直不肯偿还债务。 陈国林、文美红、李洪涛、宁蕾均未答辩，亦未向本院提交证据。 仙桃农商行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明、个体工商户执照、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据，本院经审查认为，仙桃农商行提交的证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仙桃农商行通海口支行系仙桃农商行的分支机构。2017年11月10日，仙桃农商行通海口支行与陈国林签订最高额抵押合同，约定本合同所担保的主债权为自2017年11月10日至2020年11月10日止，在人民币36万元的最高余额内，仙桃农商行通海口支行依据与陈国林签订的借款合同而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金；抵押物为陈国林所有的位于仙桃市通海口镇苏滩村一组（苏堤南街）的房地产（房屋所有权证号为仙桃房权证通海口字第CDJ200705033号，土地使用权证号为仙国用2012第3714号）。2017年11月21日，双方在不动产登记部门办理不动产登记证明（鄂20**仙桃市不动产证明第0032856号），载明证明权利或事项为抵押权，抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额为26万元，债权确定期间为2017年11月10日至2020年11月10日。 2017年11月10日，仙桃农商行通海口支行与李洪涛、宁蕾签订最高额抵押合同，约定本合同所担保的主债权为自2017年11月10日至2020年11月10日止，在人民币36万元的最高余额内，仙桃农商行通海口支行依据与陈国林签订的借款合同而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金；抵押物为李洪涛所有的位于仙桃市通海口镇民政路的房地产（房屋所有权证号为仙桃市房权证通海口字第CDJ201000982号，土地使用权证号为仙国用2010第0232号）。2017年11月21日，双方在不动产登记部门办理不动产登记证明（鄂20**仙桃市不动产证明第0032855号），载明证明权利或事项为抵押权，抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额为10万元，债权确定期间为2017年11月10日至2020年11月10日。 2017年11月29日，仙桃农商行通海口支行与陈国林、文美红签订个人借款合同，约定陈国林、文美红向仙桃农商行通海口支行借款36万元。合同签订后，仙桃农商行于2017年11月30日向陈国林发放借款36万元，其借款凭证载明借款利率为年利率9.72％，借款到期时间为2018年11月29日。借款到期后，陈国林、文美红一直未偿还借款本金及利息。 本院认为，仙桃农商行通海口支行与陈国林、文美红签订的个人借款合同、与陈国林、李洪涛、宁蕾签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。仙桃农商行通海口支行履行了合同约定的义务，陈国林、文美红未按约定的时间及金额偿还借款本金并支付利息，应承担民事责任。因仙桃农商行通海口支行系仙桃农商行的不具备法人资格分支机构，其权利和义务均由仙桃农商行享有和承担。仙桃农商行要求陈国林、文美红返还借款本金36万元及利息和对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国林、文美红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款36万元并支付利息（以36万元为基数，从2017年11月30日起按年利率9.72％计算至本判决确定的履行之日止）； 二、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司有权就本判决主文第一项给付义务对被告陈国林所有的位于仙桃市通海口镇苏滩村一组（苏堤南街）的房屋（房屋所有权证号为仙桃房权证通海口字第CDJ200705033号）和土地使用权（土地使用权证号为仙国用2012第3714号）以折价或拍卖、变卖所得价款在26万元限额范围内优先受偿； 三、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司有权就本判决主文第一项给付义务对被告李洪涛所有的位于仙桃市通海口镇民政路的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证通海口字第CDJ201000982号）和土地使用权（土地使用权证号为仙国用2010第0232号）以折价或拍卖、变卖所得价款在10万元限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告陈国林、文美红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  杨士高 人民陪审员  王顺林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  江梦婷
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初158号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王冬杰，男，1992年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，大学专科文化，农民，住北京市怀柔区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被北京市公安局怀柔分局取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人王冬杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王冬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王冬杰于20220年6月10日至6月16日间，在北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村47号租住地，获取被害人王某的支付宝支付密码后，以从王某支付宝账户向自己支付宝账号转账的方式，盗窃被害人王某支付宝账户内人民币4800元。被告人王冬杰于2020年6月24日被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王冬杰已退赔被害人王某经济损失人民币4800元，并取得被害人的谅解。公诉机关指控被告人王冬杰犯盗窃罪，建议判处其有拘役三个月，并适用缓刑，并处罚金。被告人王冬杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人王冬杰在开庭审理过程中均无异议，其认罪认罚，且有被告人王冬杰的供述，被害人王某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银行交易明细清单，手机微信截屏图片，谅解书，收条，前科查询材料，受案登记表，到案经过及户籍人口基本信息等证据在案证实。本院认为，被告人王冬杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王冬杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王冬杰到案后如实供述罪行，认罪认罚，积极退赔并取得谅解，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王冬杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙福文二〇二〇年十月二十三日书记员  李 杨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3336号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：周玉贵，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403195801023939。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告周玉贵供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1791号之一 申请执行人：刘赞华，男，1952年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：程劲潮，男，1974年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李丽，女，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人刘赞华与被执行人程劲潮、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）粤1202民初430号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人程劲潮、李丽应向申请执行人刘赞华返还借款本金35万元及利息，律师费30800元，并承担案件受理费4434元。因被执行人程劲潮、李丽逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘赞华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 陈智彬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2712号 原告：攀枝花市斯托恩科技有限公司，住所地攀枝花市仁和区老街**。统一社会信用代码：91510411678382946X。 法定代表人：何明桦，该公司总经理。 被告：四川长矶复合材料有限公司，住，住所地攀枝花钒钛产业园区一社会信用代码：9151040074465463XG。 法定代表人：徐伦玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈春燕，四川联一律师事务所实习律师。 原告攀枝花市斯托恩科技有限公司（以下简称斯托恩公司）与被告四川长矶复合材料有限公司（以下简称长矶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何明桦，被告委托诉讼代理人李艾青、陈春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯托恩公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项24900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月7日，原、被告签订“工矿产品购销合同”，约定由原告为其提供机器设备，2019年3月26日，双方另签订“空压机维修保养合同”，约定由原告为其进行空压机维修保养。被告共计欠款89900元，后支付款项65000元，余款经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告长矶公司辩称，原告未举证证明已向被告履行了送货义务，送货单需要进一步核实，签字人员非我公司员工，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月7日，原、被告签订“工矿产品购销合同”，约定被告购买原告一台螺杆空压机，金额为74000元，当日原告将以上货物送至被告公司。2019年3月26日，双方另签订“空压机维修保养合同”，约定原告为被告所有的规格型号不同的空压机提供维修保养，价款分别为8070元、5130元，2019年3月27日及同年4月7日，被告原法定代表人分别在送货单上签字确认。另，2018年8月22日及29日，原告先后向被告供应了价值1600元及1100元的不同规格型号控制面板，以上款项共计89900元，2018年11月7日，被告支付款项65000元，余款经原告催收未果，故起诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间签订“工矿产品购销合同”和“空压机维修保养合同”，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，通过原告提交的合同及送货单，能够证明原告已履行供货、维修等义务，在被告无相反证据证明双方尚有其他法律关系或已支付货款的前提下，被告应承担案涉纠纷的余款支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川长矶复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市斯托恩科技有限公司款项24900元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告四川长矶复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王安泰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3251号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛平，男，1990年8月30日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚明成，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。一审被告、二审被上诉人：戈欢，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。再审申请人薛平因与被申请人姚明成、二审被上诉人戈欢合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛平申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定案涉合同转让的标的物为车辆所有权缺乏证据证明。2.案涉车辆被抵押权人非法开走后，姚明成并未积极主动向侵权人采取有效弥补措施，原审判决认定姚明成对不能返还车辆没有过错缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第五十一条及物权法的相关规定。2.原审判决适用的法律与实体判决自相矛盾。姚明成的诉讼请求为解除合同、返还购车款和赔偿损失、由戈欢与薛平承担诉讼费。原审判决仅支持姚明成关于返还车款的诉讼请求，驳回了姚明成的其他诉讼请求，即驳回了其关于解除合同的诉讼请求，该判项与原审判决适用的法律自相矛盾。综上，薛平请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，姚明成与戈欢签订的合同虽然名为《质押债权转让协议》，但该协议内容并非以案涉车辆作为对债权的担保，且薛平亦未提交证据证明其本人或者戈欢对张成军享有债权。从协议内容看，双方约定的是对案涉车辆所有权的转移，结合薛平在收条上注明“收到姚明成车款”的事实，原审法院据此认定双方之间系车辆买卖合同关系，具有事实依据。由于案涉车辆已被抵押权人行使抵押权，姚明成无法实现对车辆进行占有、使用的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，姚明成可行使法定解除权，原审法院在判决书主文中对该问题进行阐述，支持姚明成关于解除合同的诉讼请求，适用法律正确，在判项中未列明该项内容，存在瑕疵，但实体处理正确，薛平的该项再审申请理由不能成立。综上，薛平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛平的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡云舫
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执1395号 申请执行人：薛为，男，1985年4月10日出生，汉族，住微山县。 被执行人：郝敬华，男，1984年6月5日出生，汉族，住微山县。 申请执行人薛为与被执行人郝敬华民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初1673号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝敬华银行存款账户 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙振国
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执752号申请执行人温州银行股份有限公司黎中支行与被执行人温州元发树脂有限公司、温州金万利皮革有限公司、王建义金融借款合同纠纷，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6674号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司黎中支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0303执752号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6489号之一原告：张振国，男，1987年11月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:张苗,江苏苏沂律师事务所律师。被告:黎肖肖，男，1989年5月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告张振国与被告黎肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 李 剑人民陪审员 周勤甲二〇二〇年十月二十七日书 记 员 郝怀权
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执451号之一 申请执行人韩立新，男，汉族，1979年12月5日生，山西省左权县人。 被执行人王治红，男，汉族，1971年11月2日生，山西省左权县人。 本院在执行韩立新与王治红借款纠纷一案中，责令被执行人王治红支付申请执行人借款35000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王治红在中国工商银行晋中中都支行账号执行款及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十月十四日 书记员  何国波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10221号原告：肖坤，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************011。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠霖，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙），住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914************564。被告：龚利华，女，1975年2月7日出生，住湖北省红安县，公民身份号码：422************366。被告：佛山市柏良建材有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914********600455X。法定代表人：周某1。上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秋文、李冠霖到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、被告佛山市柏良金属门窗厂向原告支付拖欠的工资人民币80976元。2、依法判令被告龚利华、被告佛山市柏良建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2018年6月4日，经佛山市南海区人社局狮山分局调解，被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）（甲方）与原告（乙方）签订一份书面《协议书》，达成协议：“1、乙方在签订本协议前已知悉劳动法及劳动合同法的相关法律法规。2、乙方在2018年6月15日（含当天）向甲方交接所有的工程项目结算资料（电子版）。3、甲方于2018年6月30日前（含当天）支付肖坤20976元。4、甲方于2018年7月30日前（含当天）支付肖坤30000元工资。5、2018年8月15日前支付肖坤30000元工资。6、肖坤同意甲方意见，本次调解完成。7、本协议一式三份，双方当事人及调解机构各持一份，具相同法律效力，自双方签署盖章之日生效。”原告已依约按时交接工程项目结算资料，但被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）至今拒不支付上述工资。被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）为有限合伙企业，被告龚利华、被告佛山市柏良建材有限公司为被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）的合伙人。原告认为，被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）与原告于2018年6月4日签订的《协议书》合法有效，双方应切实履行。被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）至今拒不支付原告工资的事实清楚，证据确凿充分，严重损害了原告的合法权益。被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）为有限合伙企业，被告龚利华、被告佛山市柏良建材有限公司作为被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）的合伙人应对被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）的债务承担连带清偿责任。原告依法提起诉讼，恳请人民法院作出判决，支持原告的诉讼请求。三被告没有到庭应诉，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其真实性无反证推翻,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年10月10日，佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）被核准成立，为有限合伙企业，合伙人为龚利华（自然人股东）、佛山市柏良建材有限公司（企业法人）。2014年9月左右，原告入职佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）处任设计师，没有签订劳动合同。2018年6月1日，因与公司因工资支付产生劳动纠纷，原告去狮山镇的人力资源和社会保障部门申请调解。2018年6月4日，原告（乙方）与佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）（甲方）在佛山市南海区人社局狮山分局自行达成和解并签署了《协议书》，主要约定：“1、乙方在签订本协议前已知悉劳动法及劳动合同法的相关法律法规。2、乙方在2018年6月15日（含当天）向甲方交接所有的工程项目结算资料（电子版）。3、甲方于2018年6月30日前（含当天）支付肖坤20976元。4、甲方于2018年7月30日前（含当天）支付肖坤30000元工资。5、2018年8月15日前支付肖坤30000元工资。6、肖坤同意甲方意见，本次调解完成。7、本协议一式三份，双方当事人及调解机构各持一份，具相同法律效力，自双方签署盖章之日生效。”但是，上述《协议书》签订后，被告没有如期依约支付，且经追索未果后原告遂诉至本院。另查明，被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）近年来涉及多宗诉讼，且已经被列入经营异常并被列为失信执行人、被限制高消费。本院认为，案涉《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，应予履行。本案中，被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）未依约如期支付工资给原告，已构成违约，故原告诉请被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）支付拖欠的工资80976元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。第六十条规定：“有限合伙企业及其合伙人适用本章规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定。”本案中，被告佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）虽为有限合伙企业，但其涉及多宗诉讼，且已经被列入经营异常并被列为失信执行人、被限制高消费，故为保护原告的权利，本院对原告诉请龚利华、佛山市柏良建材有限公司对佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资80976元予肖坤；二、龚利华、佛山市柏良建材有限公司对佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1824.40元（肖坤已预交），由佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）、龚利华、佛山市柏良建材有限公司负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。肖坤已预交的1824.40元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  范用琼人民陪审员  杨小姗二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜 宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5642号 原告：滨州市三和气体有限责任公司，住所地滨城区黄河五路东郊变电站以东（北镇办事处辛家村委会），统一社会信用代码91371602790353475G。 法定代表人：苏建房，该公司执行董事兼经理。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U。 被告：王云河，男，1964年12月5日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告滨州市三和气体有限责任公司与被告中冶天工集团有限公司、王云河买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州市三和气体有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市三和气体有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初902号原告：黎杰良，男，1949年2月5日出生，汉族，公民身份号码：442************030，住广东省云浮市郁南县*******************。被告：石汉平，男，1965年4月1日出生，汉族，公民身份号码：441************012，住广东省云浮市郁南县*************。原告黎杰良诉被告石汉平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黎杰良、被告石汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告石汉平支付欠款44000元给原告黎杰良；2、本案诉讼费用由被告石汉平承担。事实和理由:2011年3月被告石汉平,含邱海彬、徐子焕、黎杰良签订《合作办厂协议书》约定在郁南县**********《邱海彬场内》成立四喜凉果厂,在投资办厂过程中因资金不足,由黎杰良一人一次投入拾万元作起步资金。后因各种原因办厂不成,费用由四人承担,被告欠原告伍万柒仟元,2017年12月4日返还欠款一万元给原告,2018年2月4日返还欠款叁仟元给原告,现尚欠肆万肆万元未返还。为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定特向本院提起诉讼,请求依法判决被告石汉平书面答辩如下：黎杰良诉我本人欠其剩下44000元,本人不予承认,理由如下:一、本人并没有收到黎杰良的现金,所谓欠其款其实是共同合伙经营不善亏本所至,但后来我们发现黎杰良在计算过程中把我们合伙人的投资当成他一人的投资而去夸大亏本,从而损害合伙人利益,以达到减少其本人损失的目的。黎杰良以损害他人利益而减少自己亏损的做法于理不公,有违公德,应不予支持。二、我们原合伙人认为黎杰的计算方式不符合实际,多次要求黎杰良把重新数计清,然后再公平公正承担风险责任,但却把我们的要求至之不理,他自认为一人说了算,显然存在隐瞒、欺骗和凌驾于合伙人,其做法有失公平,应不予支持。三、本人申请法庭要求黎杰良把他持有保管我们合作时的所有票据拿出来,由我们原合伙人自行当面计清,然后按共同承担风险的原则,我本人该负担多少就给多少,该给谁就给谁,不用麻烦法庭去审理。综上所述,恳请法庭不予支持黎杰良的诉讼请求,或裁定我于2015年5月6日所写的《欠条》无效,由我们原合伙人共同当面计清数后再承担相应的亏本责任,所产生的诉讼费用由黎杰良本人承担。同时,请法庭允许本人申请原合伙人邱海彬和徐子焕出庭作证,或向邱海彬和徐子焕作调查。庭审期间补充：这44000元不应这么多，按照亏本平均计算，我写了57000元的欠条给原告，我原来也有近30000元现金，后来支付了7000元瓷砖款，变成了亏本90000多元，按照原告原来说的240000多元计算，按照三个人平均每人80000多元，我要亏多了10000多元，所以比原告还要亏得多，必须四个合伙人重新计算，然后该付多少就付多少。再有，合伙人徐子焕后来又支付了近万元装修款，这些还没算，所以有必要重新计算。原告黎杰良对其诉讼请求和陈述事实提供的证据有：原告身份证、欠条、合作办厂协议书、凉果厂支出清单2份。上述证据经质证后附卷备查。本院经审理查明以下事实：2011年间原告黎杰良、被告石汉平与徐子焕、邱海彬四人协商开办一间凉果厂，经协商一致后，在2011年4月11日四方共同签订《合作办厂协议书》一份，协议书约定了合作方式：由邱海彬以及原、被告共同出资，徐子焕以技术出资，邱海彬以及原、被告、徐子焕各占25%股份，确定合作开办郁南凉果厂，协议同时约定当企业出现亏损，四方都应按股份比例共担风险，协议就合伙人的出资额未作约定。协议签订后各方依约履行职责分工合作筹备建厂，后因凉果厂食品生产要求不达标无法办理企业营业执照，企业无法经营，四人决定散伙。原告在设立该合伙企业时主要负责财务事宜，合伙企业倒闭后合伙人之间就互负的债务产生分歧，原告认为被告因合伙共欠其款57000元，且由被告于2015年5月16日立下欠条，欠条载明：今欠黎杰良57000元，于2017年9月前还清该款，不计息，并由被告签名后交由原告收执。书立欠条后被告分两次还款共计13000元，后由于被告认为原告的计算方式有失公允，要去其出示相关证据重新计算，便不再还款，双方僵持，原告为维护自身权益遂诉至本院，请求解决。本案在答辩期间，被告提出证人出庭申请书，要求另外两个合伙人邱海彬、徐子焕出庭作证，经审查，符合法律规定，依法予以准许，并通知证人邱海彬、徐子焕出庭作证，在庭审期间，两证人证明合伙的凉果厂散伙时未有由四合伙人共同对凉果厂合伙期间的财产和盈亏进行，只是由原告自行计算盈亏，其他合伙人要求原告进行清算，但原告未予接纳。原告也未能提供凉果厂解散时具体的清算清单。本院认为，原告黎杰良、被告石汉平之间的起源是由原、被告与徐子焕、邱海彬四人合作开办凉果厂，被告所立的《欠条》所产生的债，是因开办凉果厂合伙人之间的内部债务而引起，原告黎杰良、被告石汉平与徐子焕、邱海彬共同签订《合作办厂协议书》实为个人合伙，合伙人开办凉果厂对时令水果进行加工、销售，以获取利润的目的。但是，由于办凉果厂的条件不符合规定，无法办理营业执照，合伙协议的合伙目的无法实现，经合伙人一致同意而散伙。本案在立案时是以民间借贷纠纷定案由，但从案件的内容与实质是个人之间的合伙纠纷，因此，本案字由应命名为个人合伙纠纷。原、被告与徐子焕、邱海彬四人签订《合作开办厂协议书》，目的是合伙开办郁南凉果厂，并且为企业的开办做了前期的工作，合伙目的无法实现而散伙应参照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定处理。《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。原、被告与徐子焕、邱海彬四人合伙开办的凉果厂解散后，全体合伙人未有进行清算，也未指定一个或数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。而由未经体合伙人委托和指定的原告单方计算相关合伙盈理行为，并且未经全体合伙人认可，因而，在被告不知情的情况下原告要求书立57000元的《欠条》，在被告知情后，与其他合伙人多要求原告重新清算，但原告均不予理会，因此，被告书立57000元的《欠条》给原告作为被告应承担的责任，明显存在重大误解，重大误解依法可以变更或撤销的民事行为。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第73条第2款规定：可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。被告是在2015年5月16日书立《欠条》，因此被告认为存在重大误解的保护期限已超过法定的保护期限，因此，原告主张被告欠原告开办企业投资款44000元的事实有原告出具的由被告书立的《欠条》为凭，可以认定欠款关系成立。综上所述，原告的主张理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》等一百零八条的规定，判决如下：被告石汉平在本判决发生法律效力三十日内归还借款本金44000元给原告黎杰良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告石汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年十月十五日书记员  黄 莹吕桃
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初205号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人陈浩然，男，1992年7月15日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，个体户，住商城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月11日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人陈浩然犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人陈浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月3日16时36分许，被告人陈浩然酒后驾驶一辆豫Ｑ×××**号牌的小型汽车行驶至商城县余集镇莲塘村路段时被执勤交警查获。交警对其进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100m1。陈浩然被带至商城县人民医院急诊室抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，陈浩然血液中乙醇含量为88.6mg/100ml。案发后，被告人陈浩然经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人陈浩然的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈浩然对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈浩然醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈浩然在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈浩然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月十五日书记员  杨晨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8719号起诉人：林华堂，男，1971年11月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。2020年10月，本院收到林华堂诉谢蓓丽房屋买卖合同纠纷的起诉状。起诉人林华堂向本院提出诉讼请求：判令被起诉人谢蓓丽立即归还起诉人购房款419,800元及利息100,000元，共计519,800元。事实与理由：2013年9月26日起诉人与被诉人谢蓓丽及案外人倪某某签订“转让协议”一份，约定被诉人谢蓓丽及倪某某将其拆迁待安置的120平方米的期房以总价700,000元的价格转让给起诉人，后起诉人陆续支付419,800元的房款，被诉人谢蓓丽及倪某某出具收条。后因被诉人无意将房屋过户给起诉人，故诉至法院。经审查，起诉人林华堂与被诉人谢蓓丽、案外人倪某某签订房屋转让协议后，因谢蓓丽、倪某某一房二卖涉嫌诈骗，起诉人前往公安机关报案。上海市公安局崇明分局已于2019年7月26日对倪某某涉嫌合同诈骗立案侦查。本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合法定起诉条件。倪某某作为涉案房屋买卖合同的主体，已被公安部门以涉嫌合同诈骗立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，因此在刑事案件尚无侦查结果之前，起诉人暂不具备提起民事诉讼的条件。故本案依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对林华堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱华颜审 判 员 黄朝晖审 判 员 沈 京二〇二〇年十月二十八日法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4198号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：张浩洋，住大连市甘井子区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张浩洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼，被告张浩洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款合计63992.94元（包含本金51981.12元，截至2020年2月13日利息9100元、违约金2911.72元）；2.被告自2020年2月14日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付原告利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月20日，被告向原告申请办理信用卡并签订了相关的信用卡领用合约和章程，领用合约和章程中对信用卡透支的利息、违约金、手续费等计算标准均作了明确约定，被告在清楚了解息费收取标准后签字办理信用卡并承诺遵守相关规定。后被告使用原告核发的卡号为62×××61的信用卡进行消费透支，却不及时清还本息及相关费用。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。故原告诉至法院，望判如所请。被告张浩洋未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告张浩洋向原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行下辖网点申领中国农业银行信用卡，被告在申请表“主卡申请人”处签字，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受免息待遇，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡及乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。对被告的申请审核后，原告向被告发放了62×××61号信用卡。被告持该卡消费后，未按时偿还欠款。截至2020年2月13日，被告尚欠原告信用卡本金51981.12元、利息9100元、违约金2911.72元。2020年3月12日，被告还款1.93元。截至2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金51979.19元、利息10946.27元、违约金2911.72元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公布自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、余额构成表、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告张浩洋以填写申请表的形式申请办理农业银行信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金51979.19元、利息10946.27元、违约金2911.72元未偿还，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉请合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张浩洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款本金51979.19元及截至2020年9月30日的利息10946.27元、违约金2911.72元，并自2020年10月1日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定给付原告利息、违约金至款项全部付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕国萍人民陪审员  张芙君二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2826号之一 申请执行人：肇庆市七星发展公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游度假区七星大道**，统一社会信用代码914412001952756797。 被执行人：肇庆市水禾田饮食有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路****二卡，组织机构代码76731957-8。 关于申请执行人肇庆市七星发展公司与被执行人肇庆市水禾田饮食有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初2258号民事判决已经发生法律效力，被执行人肇庆市水禾田饮食有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴梓维
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴日星，男，1961年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市民政局。住所地：福建省泉州市丰泽区府东路市行政服务中心****。 法定代表人：杜朴生，该局局长。 再审申请人吴日星因诉泉州市民政局政府信息公开一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴日星申请再审称：二审法院认定再审申请人提出的政府信息公开申请属于咨询行为，并据此以被申请人的答复行为属不可诉行政行为而驳回再审申请人的起诉，没有任何事实和法律依据。请求撤销一、二审行政判决和裁定，对本案依法予以再审。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该条例所规定的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不负责为申请人制作、搜集政府信息。本案中，再审申请人吴日星向被申请人泉州市民政局申请公开“泉州市民政局将下属单位泉州殡葬管理所的管理职权转移给泉州市国资委下属的集英集团所属单位泉州宏福陵园有限公司行使的法律依据”，并非申请公开“以一定形式记录、保存”的政府信息本身，其实质是以政府信息公开申请形式进行的咨询活动，而非《政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请行为。故该申请不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对再审申请人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，本案被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴日星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴日星的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  陈锦铨 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十八日 书记员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15171号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：孙秀云，女，1974年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告孙秀云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告孙秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币77771.87元，支付计算至2020年3月2日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计10421.43元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年3月3日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基本律师代理费1000元；3.本案发生的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，我公司与被告孙秀云签订编号为“HT201901041200008198519”的贷款合同，约定由我公司借予孙秀云人民币10万元整，贷款期限2年。合同签订后，我公司依约发放贷款。但被告从2019年8月14日起未按期偿付借款本金和利息。至2020年3月2日，其未还贷款本金余额为77771.87元，逾期天数为201天，以年化24%为利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计10421.43元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危害我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告孙秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，孙秀云签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：申请人孙秀云，贷款金额20万，贷款期限36个月。孙秀云手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各条款约束”并在落款处签名。《贷款条款》包括以下内容：1、贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2、贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360、年利率=月利率*12。3、罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5、通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。随后，孙秀云与兴业公司签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：合同编号HT201901041200008198519，贷款品种家庭消费贷，贷款金额10万元，贷款期限24个月，指定还款日是每月15日，月利率2.00%，还款方式是等额本息。兴业公司在贷款人处盖章，孙秀云在借款人处签字并摁手印。2019年1月9日，兴业公司依约向孙秀云发放贷款10万元。截至2020年9月29日，孙秀云已偿还36349.52元。另查，兴业公司为本案支出基本代理律师费1000元。上述事实，有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与孙秀云之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，兴业公司依约发放借款，孙秀云应按照合同约定按期履行还款义务。孙秀云未如约履行还款义务，该行为违反合同约定，兴业公司有权依约主张债务立即到期。根据现有证据，兴业公司系通过起诉状向孙秀云发送债务立即到期的通知，起诉状送达之日即债务立即到期的通知到达孙秀云，故兴业公司有权要求孙秀云立即偿还剩余款项。兴业公司主张孙秀云已偿还本金22228.13元及逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合兴业公司提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。孙秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙秀云于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金77771.87元及截止于2020年3月2日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计10421.43元；二、孙秀云于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司以77771.87元为基数，自2020年3月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息、逾期违约金和罚息；三、孙秀云于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由孙秀云负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十月十日书记员 贾文扬
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执566-1号 申请执行人：谢国清，女，1968年3月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：射洪市太和街道办事处王爷庙社区第六居民小组（原射洪县太和镇王爷庙村6组）。 负责人谢国启，该组组长。 本院执行谢国清与射洪市太和街道办事处王爷庙社区第六居民小组承包土地征收补偿费用纠纷一案中，于2020年9月16日以（2020）川0922执566号执行裁定书冻结了被执行人射洪市太和街道办事处王爷庙社区第六居民小组在四川射洪农村商业银行股份有限公司账号为8××××7的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人射洪市太和街道办事处王爷庙社区第六居民小组在四川射洪农村商业银行股份有限公司8××××7账户内存款人民币1750元。 二、解除对被执行人射洪市太和街道办事处王爷庙社区第六居民小组在四川射洪农村商业银行股份有限公司8××××7账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年十月十四日 书记员 李虹儒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24201号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈明，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广发银行股份有限公司与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月2日,欠本金97965.41元、利息3740.37元、分期手续费12065.79元。2017年1月1日至2019年6月2日，欠违约金5329.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月2日的信用卡透支欠款本金97965.41元、利息3740.37元、分期手续费12065.79元，以及从2019年6月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告广发银行股份有限公司负担53元，被告陈明负担1288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十九日书记员 林晓玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初808号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王东生，男，汉族，1983年12月30日出生，住黑龙江省绥化市庆安县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）772号起诉书指控被告人王东生犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月5日12时许，被告人王东生在北京市通州区张家湾镇某公园西一门南侧路旁，将徐某停放在此处的一辆“林海牌”普通二轮摩托车及车上的三个头盔盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6050元。被告人王东生于2020年9月9日20时许在北京市通州区台湖镇某工棚内被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警抓获，摩托车及二个头盔已起获并发还。9月23日，被告人王东生赔偿徐某人民币2000元并获谅解。同时认为被告人王东生有如实供述、涉案财物起获并发还、赔偿被害人经济损失获得谅解等情节，建议判处被告人王东生拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人王东生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王东生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王东生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王东生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  段新丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执682号 申请执行人：李你落，女，彝族，1977年1月10日出生，住四川省盐边县。 申请执行人：毛国权，男，彝族，2000年7月23日出生，住四川省盐边县。 申请执行人：毛某，女，彝族，2015年4月1日出生，住四川省盐边县。 申请执行人：李阿牛，女，彝族，1938年1月10日出生，住四川省盐边县。 被执行人：张天洪，男，彝族，1982年9月28日出生，住四川省会理县。 本院执行的（2020）川0411执682号李你落、毛国权、毛某、李阿牛与张天洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为366393.20元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下的沪Ｃ1××××号车辆已损毁报废；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房已经本院依法拍卖并成交；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院依法扣划了张天洪账户余额4134.26元，张天洪名下的位于攀枝花市仁和区××路××号××栋××单元××号××南山花园紫竹苑）的住房，拍卖所得价款为278365.00元，以上合计282499.26元。根据（2019）川0411民初1532号民事判决书，（2020）川0411执682号案件分得22242.29元，（2020）川0411执683号案件分得3295.15元，（2020）川0411执684号案件分得16475.77元，（2020）川0411执685号案件分得7414.10元，（2020）川0411执686号案件分得20594.72元，（2020）川0411执687号案件分得12356.82元。故本案尚未执行到位344150.91元。 另查明，张天洪在2018年5月22日的交通事故中死亡，本院经过财产调查，未发现被执行人尚有遗产可供执行，张天洪的继承人自愿放弃继承张天洪的所有遗产，故本案无义务承担人，申请人亦不能提供张天洪的可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020)川0411执682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  李珊珊 审判员  许礼斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史咸峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3405号原告：新乡市富菱达电梯有限公司，住所地新乡市人民路**盛润小区****，统一社会信用代码914107026634227737。法定代表人：李明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告：原阳县成功置业开发有限公司，住所地原，住所地原阳县城关镇黄河大道鑫源花园信用代码914107256999797179。法定代表人：葛秀兵，系该公司执行董事兼总经理。原告新乡市富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）与被告原阳县成功置业开发有限公司（以下简称成功公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富菱达公司委托诉讼代理人牛晓培到庭参加诉讼，被告成功公司经合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告富菱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯货款、安装费共计567500元及利息136974.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月20日签订《电梯设备定货合同》，双方约定原告为被告（原阳县黄河大道翰林华府项目二期工地）购买电梯7台，并负责电梯运输、安装、调试、报装检验等，合同总金额805000元。原、被告于2013年6月30日签订《电梯设备定货合同》，双方约定原告为被告（原阳县黄河大道翰林华府项目二期工地）购买电梯12台，并负责电梯运输、安装、调试、报装检验等，合同总金额1630000元。两批电梯合同总价款共计2435000元。合同签订后，第一批电梯已于2013年6月17日验收合格，后被告已投入使用。第二批电梯原告分别于2013年8月19日、9月10日开工安装电梯，同年9月29日、9月25日安装完毕，2015年4月10日验收合格，后被告已投入使用。原告已履行完毕合同义务，被告仅支付电梯货款及安装费1867500元，剩余567500元尚未支付。被告成功公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告富菱达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，成功公司（需方、甲方）与富菱达公司（供方、乙方）签订《电梯设备定货合同》一份，主要约定设备为800㎏1.0m/s客梯7台，设备单价11.5万元，含安装费、运输费，合同总金额80.5万元，电梯合同总价包含电梯货款、电梯运输费、卸货起吊费、电梯安装调试费及其他安装杂费、当地技术监督局资质申报及报装检验等所有相关费用等；合同签署生效后3天内需方支付合同总价的5%即40250元的定金；设备到现场3天内需方支付合同总价的45%即362250元；电梯安装完毕，甲方7日内提供正式电源和土建的扫尾工作，使电梯达到验收标准，验收合格后3天内需方支付合同总价的45%即362250元，如违约甲方按逾期天数每日付1万元违约金；合同总价剩余的5%为质保金，即40250元，需方应在电梯签订日期满一年后3天内付款给供方指定账户。该合同所附的《电梯安装合同》载明安装地点为原阳县黄河大道翰林华府项目二期工地。签订合同后，富菱达公司按约交付、安装了电梯。2013年6月17日，7台电梯均被新乡市特种设备检测检验所检验合格，富菱达公司将《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》交付成功公司。2014年1月23日，质保金支付期限届满。成功公司分别于2013年2月3日支付富菱达公司40250元，于2013年2月20日支付362250元，于2013年6月9日支付30万元，余款未予支付。2013年6月30日，成功公司（需方、甲方）又与富菱达公司（供方、乙方）签订《电梯设备定货合同》一份，主要约定设备为800㎏1.0m/s客梯14台，设备单价分别为11.5万元、12.5万元，均含安装费、运输费，合同总金额163万元，电梯合同总价包含电梯货款、电梯运输费、卸货起吊费、电梯安装调试费及其他安装杂费、当地技术监督局资质申报及报装检验等所有相关费用等；合同签署生效后3天内需方支付合同总价的5%即81500元的定金；设备到现场3天内需方支付合同总价的45%即733500元；电梯安装完毕，甲方7日内提供正式电源和土建的扫尾工作，使电梯达到验收标准，验收合格后3天内需方支付合同总价的45%即733500元，如违约甲方按逾期天数每日付1万元违约金；合同总价剩余的5%为质保金，即81500元，需方应在电梯签订日期满一年后3天内付款给供方指定账户。该合同所附的《电梯安装合同》载明安装地点为原阳县黄河大道翰林华府。签订合同后，富菱达公司按约交付、安装了电梯。2014年1月10日，位于小区**楼**的电梯被新乡市特种设备检测检验所检验合格。2015年4月10日，剩余13台电梯被新乡市特种设备检测检验所检验合格，富菱达公司将《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》、《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》交付成功公司。2014年7月3日，质保金支付期限届满。成功公司分别于2013年7月15日支付富菱达公司81500元，于2013年8月20日支付733500元，于2015年4月9日支付35万元，余款未予支付。庭审中，富菱达公司称因合同约定的违约金标准过高，主动调降为按银行贷款利率主张，并对质保金主张按期限届满后支付资金占用期间的利息。本院认为，富菱达公司与成功公司签订的两份《电梯设备定货合同》、《电梯安装合同》，均不违反法律规定，均为有效合同。截至本案庭审，案涉电梯的质保金支付期限均已届满，成功公司应当向富菱达公司支付全部剩余合同价款。成功公司欠付货款及安装费567500元未付，事实清楚，证据充分，应当予以支付。对于利息，实系逾期付款违约金，富菱达公司主动调降按同期银行贷款利率主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对富菱达公司的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原阳县成功置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付新乡市富菱达电梯有限公司货款及安装费567500元及利息136974.53元；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费10845元，由原阳县成功置业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 吕 菲审判员 张敬美二〇二〇年十月二十六日书记员 谢 莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3303号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：任树有，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196909143917。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告任树有供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十九日书记员 周 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11582号上诉人（原审被告）：陕西日鑫置业有限公司，住所地：西安市碑林区新庆巷**。法定代表人：张权生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：金彤乐，男，1955年12月9日出生，汉族，该公司员工，住公司。委托诉讼代理人：叶军，男，1967年10月27日出生，汉族，该公司员工，住公司。被上诉人（原审原告）：郭梁涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西日鑫置业有限公司（以下简称日鑫公司）因与被上诉人郭梁涛房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员何强独任进行了审理。本案现已审理终结。日鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回郭梁涛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭梁涛承担。事实和理由：郭梁涛当庭变更诉讼请求后，一审法院未给予其公司答辩期，严重违反法定程序；根据其公司提交的证据，能够认定其公司已经履行合同约定义务之事实，郭梁涛没有向其公司提交协助办证所需要的确权申请书、契税完税凭证及身份证复印件等资料，一审法院判决其公司协助办理不动产产权证书，无法执行。郭梁涛辩称，其已提交办证所需个人资料了，办理不动产产权证书必须开发商协助，其自己无法办理，日鑫公司一直不配合其办证，致产权证无法办理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。郭梁涛向一审法院起诉请求：1.判令日鑫公司为郭梁涛办理房产证；2.请求判令日鑫公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年9月4日，郭梁涛（买受人）与日鑫公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定郭梁涛购买日鑫公司开发的位于西安市新城区房屋，房屋总价460689元，付款方式为自合同签订之日起七日内一次性付款。出卖人应在2012年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如买受人未按规定送交相关资料及费用，或因买受人违约，未能按期办理房地产权属证书，出卖人不承担违约责任。合同签订后，日鑫公司于2012年5月11日收取了郭梁涛房产证登记费及工本费。次日，日鑫公司向郭梁涛交付了房屋。2012年12月9日，郭梁涛就涉案房屋交纳了契税。庭审中，经释明，郭梁涛将其诉讼请求明确为：要求日鑫公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助郭梁涛办理涉案房屋的产权证书，并表示愿意提供办理产权登记证书需要由郭梁涛提供的资料。审理中，日鑫公司称郭梁涛在审理中对诉讼请求的明确系变更诉讼请求，应给予日鑫公司相应的答辩期。一审法院认为，依法成立且有效的合同，对缔约双方均具有约束力，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。本案中，双方签订商品房买卖合同后，均应按照合同约定履行义务。日鑫公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助郭梁涛办理房屋权属证书，导致郭梁涛在约定期间内未能取得房地产权属证书，构成违约。现郭梁涛要求日鑫公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助郭梁涛办理房屋权属证书，有事实和法律依据，该院依法予以支持。在该院经过释明后，郭梁涛对其诉讼请求进行了明确，虽与郭梁涛诉状上的诉讼请求表述不一致，但并未对其请求的内容进行实质上的变更，故不属于变更诉讼请求的情况，无需另行给日鑫公司留出答辩期。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告陕西日鑫置业有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郭梁涛办理金茂紫庭2幢1单元17层11708号房屋的不动产权属证书。案件受理费100元减半收取50元，由陕西日鑫置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己的事实主张，有责任提交证据。本案中，涉案《商品房买卖合同》合法有效，日鑫公司确未在合同约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助郭梁涛办理涉案房屋权属证书，一审法院根据合同约定，并考虑当事人诉讼请求，以及查明的事实等情况，判令日鑫公司履行协助办证义务，裁量和处理并无不当。日鑫公司上诉认为一审法院判决内容无法履行，事实及法律依据不足，本院对其该项主张不予支持。至于日鑫公司提及的一审审理程序问题，郭梁涛经一审法院释明后对其提出的诉讼请求进行的明确，并不属于对其诉讼请求的内容进行的实质变更，日鑫公司也已在一审诉讼中充分发表了辩论意见，一审审理程序并不存在严重违反法定程序、需要发回重审的情形。本院对日鑫公司基于一审审理程序严重违法事实提出的上诉意见亦不予采纳。综上所述，日鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陕西日鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何强二〇二〇年十月十五日书记员  周伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30208号原告：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区五羊新城东兴南路**首层。法定代表人：张璧，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩然，广东胜伦律师事务所律师。被告：古铭堃，男，1964年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东省通泰典当行有限责任公司与被告古铭堃典当纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告广东省通泰典当行有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省通泰典当行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东省通泰典当行有限责任公司撤诉。案件受理费11035元，由原告广东省通泰典当行有限责任公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月九日书记员  龚 帆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2492号 申请执行人：周耀锋，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙强，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人周耀锋与被执行人孙强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4420号民事判决书，于2020年8月16日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1860号 原告：倪国强，男，1979年7月20日出生,汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1990年1月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告倪国强与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪国强及其委托诉讼代理人叶峰到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款本金30000元，并承担利息按月利率2%计算，自2020年3月1日起，直至履行之日止，承担原告的代理费3000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月18日被告向原告借款20000元，2020年2月9日又借款10000元，并出具了借条1份。同时约定了6月18日还清，如到期未还承担诉讼费、律师费、代理费，并承认2020年7月底再不还，按百分之二承担利息。经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，2019年11月18日，原告倪国强通过微信账户向被告陈浩转账20000元。被告于同日出具借条1份，载明：“今借倪国强人民币贰万圆（元）整。借用一个月周转。”2020年2月9日，被告陈浩出具借条1份，载明：“因2019年11月18日借倪国强贰万圆（元），借用一个月，无法还款，于2020年2月9日又借壹万元圆（元）现金，于2020.6.18日还清。共计叁万圆（元），以上贰万元借条没有收回，借壹万圆（元）有录音为证。”在该借条下方，被告陈浩书写“如到期未还款，所有诉讼费、律师费、代理费由本人承担。”“经协商还款日于2020年7月底，如未按时还款按百分之二利息结算。” 2020年8月4日，原告倪国强与泰州市高港区益峰法律服务所签订《委托代理合同》，将本案诉讼业务委托泰州市高港区益峰法律服务所代理，代理费用为3000元，原告倪国强已实际支付了该代理费用。 本院于2020年8月20日收到原告倪国强的民事诉状，于2020年8月25日立案受理。 庭审中，原告陈述，借款时被告未约定利息，大概在2020年4、5月份，被告陈浩通过微信账户向其转账2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告倪国强主张债权，不仅提供了被告陈浩分别于2019年11月18日、2020年2月9日出具的借条，还提供了20000元的转账记录以及被告陈浩承认借到现金10000元的电话录音予以佐证，本院对被告陈浩向原告倪国强借款30000元的事实予以认定。被告陈浩已经偿还的2000元，应在借款本金扣减。 被告陈浩出具借条时未约定借款期内的利息，视为不支付利息。被告陈浩于2020年2月9日出具借条时约定了还款期限及逾期还款利息，因该借款发生于2019年8月20日之后，且本院立案受理本案时，最高人民法院《关于修改的决定》已施行，故本案应当依照修改后的规定进行审理，原告倪国强要求被告陈浩按照约定的月利率2%支付逾期还款利息，于法无据，本院不予支持。被告陈浩应自逾期还款之日即2020年8月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期还款利息。 被告陈浩出具借条时约定，如逾期还款承担原告代理费，该约定系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告倪国强为主张债权，将本案诉讼业务委托泰州市高港区益峰法律服务所代理，双方约定的代理费用3000元不超过江苏省律师行业收费标准，依照约定应由被告陈浩负担。 被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告倪国强借款本金28000元及逾期还款利息（其中以18000元为本金，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以10000元为本金，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年2月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告倪国强代理费用3000元； 三、驳回原告倪国强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告陈浩负担（原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费616元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年十月十五日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1550号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1982年8月20日，住四川省梓潼县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金146236.66元；2.判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息2471.4元（以146236.66元为基数，按年利率20.28%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年3月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年1月15日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款20万元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率20.28%。2018年1月17日，原告向被告指定账户发放贷款20万元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告刘勇未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2018年1月15日，被告刘勇因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款20万元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率20.28%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元……逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年1月17日实际向被告发放贷款20万元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2019年3月1日起（即被告未按时支付2019年2月1日之后产生的利息），被告开始未按期足额归还贷款本息。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金146236.66元，2020年3月1日以后，被告共计偿还利息3500.01元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金146236.66元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年2月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息3500.01元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘勇在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金146236.66元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年2月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除3500.01元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2061元，由被告刘勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5961号申请执行人：宋某，女，1986年12月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨某，男，1981年1月14日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，公民身份号码×××。本院执行宋某与杨某离婚后财产纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2207号民事调解书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2207号民事调解书第一项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9852号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：谭爱玲，女，1975年12月25日出生，汉族，住济南市市中区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告谭爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十五日书记员  郑 爽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4876号原告：何大龙，男，1994年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周鑫森，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告何大龙与被告周鑫森劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何大龙到庭参加诉讼。被告周鑫森经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何大龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费7500元及资金占用损失（以7500元为基数，从2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告经朋友介绍到被告经营的“XXX”餐饮店从事厨师工作，双方约定月薪为5000元，于次月20日前发放。后因被告迟迟未发放薪酬，原告于2019年12月29日辞职。在原告多次催促下，被告于2020年4月5日向原告出具欠条，确认欠付工资9500元（其中含2000元借款），并约定了付款时间。到期后被告仅支付了2000元，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告周鑫森未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，被告周鑫森向原告何大龙出具欠条，载明：“今欠何大龙工资9500元整，于2020年4月6日先付3000元，剩余部分于2020年4月19日前付清。”本院认为，原告何大龙诉称被告周鑫森欠付其劳务费，并举示了被告周鑫森出具的欠条予以证明，可以认定原告何大龙诉称事实成立。被告周鑫森并未举证证明其已经按照欠条约定时间向原告何大龙支付了劳务费，故对原告何大龙要求支付劳务费7500元及资金占用损失的请求，本院予以支持。被告周鑫森未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周鑫森于本判决生效后三日内支付原告何大龙劳务费7500元及资金占用损失（以7500元为基数，从2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周鑫森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  雷学珍人民陪审员  王倩予二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈爽爽
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初574号原告：张某，女，1972年9月5日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：王某1，女，1998年3月22日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：袁志成，广东正大元律师事务所律师。被告：裴某，女，1964年5月24日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。第三人：吉林省某企业管理服务有限公司，住所地：吉林省四平市铁**。法定代表人：刘某。原告张某与被告王某1、裴某、第三人吉林省某企业管理服务有限公司共有纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：依法确认原告应分得全部工亡赔偿金816,528.64元及利息，判令第三人将此款向原告支付；依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：1992年王某2与裴某登记结婚，婚后无子女。1998年3月22日王某2与裴某抱养被告王某1并落户。2001年9月11日，王某2与裴某离婚，王某1归裴某抚养。2011年12月16日原告与王某2登记结婚，2019年7月21日，王某2在工作时因工意外死亡，丧葬补助金、一次性工亡赔偿金（简称死亡赔偿金）816528.64元已由工伤保险基金转至第三人账户，原告办理丧葬事宜实际支出43229.60元。当原告向第三人领取死亡赔偿金时，第三人以王某1要求分割死亡赔偿金减去实际支出丧葬费用后的50%为由，要求原、被告达成死亡赔偿金分配协议或经法院裁决后，同意发放死亡赔偿金。原告认为，王某2没有生育能力，王某1不是王某2亲生女儿。王某2与裴某在1998年3月22日抱养王某1，抱养行为发生在《收养法》施行后修改前，王某2出生日期为1966年6月23日，裴某出生日期为1968年5月24日，抱养王某1时两人均未满35周岁，根据1992年4月1日施行《收养法》第六条（三）规定：“收养人应当同时具备年满三十五周岁”，王某2、裴某不符合收养人的条件，收养关系无效。该收养关系至今未到民政部门办理收养登记手续，根据修正后的《收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。”王某1与王某2的收养关系未经民政部门登记，收养关系没有成立。因此，王某2与王某1的收养关系无效并且没有成立，王某1无权分配王某2的死亡赔偿金。同时，王某1三岁就随裴某离开王某2，双方没有往来，王某1与王某2没有父女感情，从王某1与王某2生前亲疏远近关系，共同生活的紧密程度等因素综合考虑，王某1也无权分配王某2的死亡赔偿金。原告是王某2的合法妻子，对王某2及其患脑血栓重病父亲尽了主要扶养义务，是王某2唯一的第一顺序继承人，应当分得全额死亡赔偿金。故向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审前撤回了对第三人吉林省某企业管理服务有限公司的起诉。本院经审查认为，因原告所诉标的现由第三人吉林省某企业管理服务有限公司的保管，且在庭审前，原告撤回了对第三人吉林省某企业管理服务有限公司的起诉。而被告王某1、裴某并未实际占有原告所诉标的，故本院无法裁判被告王某1和裴某应给付原告的义务，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费12964元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长  马晓红审判员  朱建楠审判员  王 月二〇二〇年十月二十九日书记员  李镁溪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1965号原告：蔡宝根，男，1974年1月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：吴军，男，1973年8月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告蔡宝根与被告吴军居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡宝根的委托诉讼代理人沙某到庭参加诉讼。被告吴军经本院公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金29000元，并承担从起诉之日起至偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告熟人关系，2017年1月18日，被告因做生意向原告欠款29000.00元，承诺用7个月偿还。但期限届满后，被告未守诚信，未还原告分文。原告数次找追要，但被告都一直搪塞原告，原告无奈故诉至人民法院，请求人民法院依法判准原告所列诉讼请求。被告吴军未答辩。经审理查明，蔡宝根与吴军原系同事关系。2017年1月，蔡宝根介绍给吴军一单环保业务，吴军承诺向蔡宝根支付29000元作为报酬，并于2017年元月18日向蔡宝根出具欠条：今欠到蔡宝根29000元，于2017年8月份还清。此后，吴军未能付款。蔡宝根多次催要未果，后与吴军无法联系，遂诉至法院。以上事实，有原告提供欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为，关于居间合同，又称是中介服务合同，是指居间人根据委托人的要求委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。本案中，原、被告虽未签订书面的居间合同，但被告向原告出具了欠条承诺付款，因此双方之间已实际形成了居间服务关系，是双方真实意思表示，且法律未禁止，故被告应当按照欠条向原告支付费用，被告承诺在2017年8月付款，其未能支付，原告主张从起诉之日起的逾期利息，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宝根人民币29000元，并承担逾期付款利息（从2020年5月6日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  丁从德人民陪审员  王 健二〇二〇年十月二十一日书 记 员  瞿 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17347号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：夏丹丹，女，1981年6月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：张福来，男，1982年3月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告兴业消费金融股份公司与被告夏丹丹、张福来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告夏丹丹、张福来经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告夏丹丹归还原告贷款本金74535.57元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以74535.57元为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告夏丹丹偿付原告律师费1000元；3、被告张福来对被告夏丹丹的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告夏丹丹、张福来无答辩。经审理查明：2018年11月26日，原告与被告夏丹丹签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告夏丹丹提供贷款120000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率2%计算；被告夏丹丹按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告夏丹丹未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告夏丹丹如出现违约，被告夏丹丹承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告张福来向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告夏丹丹共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告夏丹丹发放了贷款120000元。借款后，被告夏丹丹从2019年10月15日起未依约还款。被告夏丹丹欠原告贷款本金74535.57元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告夏丹丹签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告夏丹丹未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告夏丹丹偿还贷款本金74535.57元，以及要求被告夏丹丹从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张福来向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告夏丹丹共同偿还贷款，故被告张福来应对被告夏丹丹的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏丹丹、张福来向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金74535.57元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以74535.57元为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏丹丹、张福来向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告夏丹丹、张福来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1295号 原告：盐边县金谷房地产开发有限责任公司，住所地盐边县桐子林镇东环南路**，统一社会信用代码：915104226627654406。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 被告：重庆驿程物业发展有限公司，住，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路**附**一社会信用代码：91500000565638976N。 法定代表人：陈捷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王强，重庆鼎林律师事务所律师，执业证号：15001200310285803。 原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司与被告重庆驿程物业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司负担。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二〇年十月二十三日 书记员 夏梓钦