wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2140号申请人：冯某1，女，1946年10月24日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄某(系冯某1女儿)，女，1974年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈某某，上海市申房律师事务所律师。被申请人：冯某2，男，1951年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙某，上海市中炀律师事务所律师。申请人冯某1申请撤销监护人资格一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯某1诉称，被监护人冯某3系冯某1的弟弟，患有精神分裂症。2018年8月，冯某2向法院申请宣告冯某3限制民事行为能力。因冯某2向法院谎称父母仅生育冯某2、冯某3两个儿子，导致法院只指定冯某2为冯某3的监护人。之后，冯某2代理冯某3，将上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称河间路房屋)中属于冯某3的产权份额通过签订买卖合同的形式转让给冯某2的女儿冯某4，冯某4并未支付冯某3相应对价，侵害了冯某3的合法权利。冯某3长期住院，冯某2对冯某3甚少关心，未尽到监护职责。冯某1来沪后，多次前往医院探望冯某3，为其购买生活用品，但受冯某2阻扰。冯某1已举家来沪，有能力照顾冯某2的生活，故申请撤销被申请人冯某2作为被监护人冯某3的监护人，由冯某1担任监护人。被申请人冯某2辩称，冯某3自1982年开始患有XXX疾病，长期由冯某2照顾。2009年，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋(以下简称惠民路房屋)动迁，被安置人系冯某3及冯某4，2012年，冯某2另出资了十几万，加上动迁补偿款，购买了河间路房屋，产权登记在冯某3、冯某4名下。2018年8月，冯某2考虑到冯某3今后如患重大疾病没钱治疗，冯某2年老后不能照顾冯某3，可以由冯某4照顾冯某3，故将河间路房屋中属于冯某3的份额通过买卖的形式转让给冯某4，因冯某3系自家人，故至今未支付相应价款。冯某2向法院申请宣告冯某3限制民事行为能力时，考虑到冯某6、冯某7已病故，冯某1长期在四川生活不可能对冯某3尽到照顾义务，户口簿上只登记了冯某2、冯某3，冯某2法律意识淡薄，故向法庭作出不实陈述。冯某1自1964年离开上海至今仅回沪两次，连父母葬礼都未参加。现冯某1申请撤销冯某2的监护人资格，目的是为分得冯某3的财产。冯某1年事已高，在沪居无定所，对冯某3从未照顾，无法担任冯某3的监护人。冯某2认为自己尽到监护职责，今后愿意继续监护冯某3，故不同意冯某1的申请请求。经审理查明，被监护人冯某3，男，1958年7月25日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区河间路******，未婚未育。冯某3的父亲冯某5和母亲陈某某共生育冯某1、冯某6、冯某2、冯某3、冯某7五个子女。冯某5于1994年1月16日报死亡，陈某某于1995年4月25日报死亡，冯某6于1982年1月19日报死亡，冯某7于1954年10月22日报死亡。冯某3患有精神分裂症，自1993年10月27日入住上海市精神卫生中心治疗至今，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾一级。2018年8月，本院依法宣告冯某3为限制民事行为能力人，指定冯某2为冯某3的监护人。现申请人冯某1具状来院，提出如上诉请。本院认为，冯某3经本院依法宣告为限制民事行为能力人，指定冯某2担任其监护人，现冯某1认为冯某2对冯某3未尽到监护指责，侵害了冯某3的利益，申请撤销冯某2监护人指责。本院根据庭审中双方的陈述及提供的证据，按照最有利于冯某3的原则，确定由冯某2和冯某1共同担任冯某3的监护人为宜。希望二人今后互相尊重，互相监督，协商解决监护事宜。故对冯某1申请撤销冯某2对冯某3的监护人资格的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，判决如下：一、申请人冯某1申请撤销被申请人冯某2对被监护人冯某3的监护人资格之申请请求，不予支持；二、指定冯某2、冯某1共同担任冯某3的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张  青二〇二〇年十月十四日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1388号 原告：韩向东，男，汉族。委托诉讼代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。原告：韩新，男，汉族。委托诉讼代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。被告：王海军，男，汉族。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。被告：丁伟斌，男，汉族。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。被告：丁志安，男，汉族。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。被告：谢金辉，男，汉族。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。原告韩向东、韩新与被告王海军、丁伟斌、丁志安、谢金辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩向东、韩新的委托诉讼代理人杨其慧，被告王海军及其委托诉讼代理人邰英、被告丁伟斌的委托诉讼代理人邰英、被告丁志安的委托诉讼代理人邰英、被告谢金辉及其委托诉讼代理人邰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩向东、韩新共同诉称：2018年3月，四被告与原告达成口头承包土地协议，由其承包种植原告的840亩土地，承包期限为2年。2019年，四被告通过诉讼解除了原被告之间的土地承包协议[详见精河县人民法院（2019）新2722民初82号民事调解书]。2019年4月，原告在种植土地时，发现四被告2018年秋收后，没有将其种植的840亩土地埋在地下管道的水排放干净，导致管道冻裂而损坏。原告电话告知四被告予以恢复原状，四被告置之不理。同年5月7日，原告委托精河县公证处做证据保全，以证明管道的损坏情况，之后，原告对四被告损坏的管道予以更换，费用为59650元，原告因多次找四被告交涉，要求其予以赔偿，四被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益，向精河县人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔付原告管道损失59650元，并支付公证费2000元，摄像费1300元，合计62950元；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告王海军、丁伟斌、丁志安、谢金辉共同辩称：一、双方没有约定承包地的地下管道应当归被告进行维修、养护。1、双方签订的土地转包合同中，没有约定承包地的地下管道的维修、养护归被告承担，原告要求被告单方承担地下管道破损的经济损失没有合同依据。2、2018年秋收后，原告韩新和被告谢金辉曾经共同抽干了地下管道的积水，进行了必要的养护，说明双方对地下管道的养护都有责任。原告要求被告单方承担责任没有法律依据。根据《侵权责任法》第二十四条、第二十六条规定，双方应当共同承担地下管道因为养护不善的民事责任。二、原告应当对自己的诉讼请求提供相应的证据。1、2018年，该承包地的地下管道曾经因为存在质量瑕疵导致无法使用，原告花费了19000多元进行维修，后期又因管道使用问题花了2000元维修管道，说明这次地下管道破损属于质量瑕疵或者养护瑕疵，在没有进行行业鉴定的情况下，要求被告承担因没有尽到养护瑕疵造成的经济损失没有证据依据。该承包地的地下管道埋有1米深左右，2018年冬天精河县地区不太寒冷，地下管道是因质量瑕疵或者养护瑕疵导致的经济损失在没有通过司法鉴定的情况下无法确认损坏性质。2、原告在对地下管道的受损原因、受损范围和受损价值等均没有进行司法鉴定的情况下，仅凭自己的主观臆断要求被告赔偿经济损失62950元没有证据依据。根据相关法律规定，原告应当申请具有相应资质条件的鉴定机构对地下管道的受损性质、受损范围和受损价值进行鉴定后才能依据事实和法律主张权利。原告的起诉，没有合同依据、证据依据和法律依据，请求依法驳回原告的无理起诉。在2018年原告韩新和被告谢金辉曾经找人抽地下管道的积水，当时是把积水抽干的。双方在2018年达成口头承包土地840亩的协议是真实的。经审理查明：2018年3月，原告韩向东、韩新与被告王海军、丁伟斌、丁志安、谢金辉达成口头承包土地协议，约定被告王海军、丁伟斌、丁志安、谢金辉承包两原告位于精河县巴音阿门村、哈日托热村的840亩土地，承包期为2年（2018年-2019年），承包费为550元／亩，水源为机井、渠水。2019年1月11日王海军、丁伟斌、丁志安、谢金辉作为原告起诉韩向东、韩新要求解除双方于2018年3月份签订的承包土地协议。2019年4月3日精河县人民法院作出（2019）新2722民初82号民事调解书，载明“经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、解除原告王海军、丁伟斌、丁志安、谢金辉与被告韩向东、韩新于2018年3月订立的840亩口头土地承包合同；……”。2019年5月7日原告韩新为证明涉案土地地下主管道损坏并维修的现状申请精河县公证处进行保全证据公证，2019年5月7日、8日公证处两次到现场进行拍照和录像，由原告韩新介绍了维修更换管道情况。2019年12月25日因韩新一直未到公证处办理后续手续，公证处终止本次保全证据公证的办理。庭审中原告陈述称涉案土地地下管道于2013年、2014年进行的铺设。在2019年5月7日、8日维修地下管道时更换下来的旧管道由收废品的拉走了。以上事实有原告韩向东、韩新提交的（2019）新2722民初82号民事调解书、申请表、公证现场工作记录、CD光盘、公证处案件终止说明，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任的构成要件为致害行为、损害事实、因果关系、主观过错，原告对于以上构成要件承担举证责任，原告提供的公证材料虽然能够证实其更换管道的事实，但不足以证实管道损坏的原因，原告无充足证据证明被告存在侵权行为，也未提供其他证据证实管道的损害与行为间的因果关系；原告仅提供发票不足以证实损失情况，也未提供其他证据相互印证，原告要求被告赔偿经济损失62950元，证据不确凿充分，依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩向东、韩新的诉讼请求。案件受理费687元，由原告韩向东、韩新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘爱芬二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   王彩霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5268号原告：刘侃侃，男，1986年6月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告刘侃侃与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。刘侃侃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金3000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为265712.50元（具体计算方式：以3000000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失6632元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入3000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民特1287号申请人：周桂英，女，1965年6月3日出生，住重庆市涪陵区。申请人周桂英申请宣告罗明德（男，1963年5月25日出生，户籍登记地重庆市涪陵区）死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院查明，申请人周桂英系被申请人罗明德之妻。罗明德于2011年7月19日离家出走，罗明德出走后，周桂英及家人多方寻找，一直未能查找到罗明德下落。2019年10月8日，周桂英向本院提出申请，请求本院宣告罗明德死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》发出寻找罗明德的公告，法定公告期为一年，现公告期已届满，罗明德仍下落不明。本院认为，罗明德下落不明已满四年，其妻周桂英向本院申请宣告罗明德死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项规定的利害关系人申请宣告公民死亡的情形。本院受理周桂英的申请后，依法发出寻找罗明德的公告，现公告期已届满，罗明德仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告罗明德死亡。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年十月二十九日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初954号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人仓某某(绰号：小强)，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人全彦，上海衡铭律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈国军(绰号：三利)，男，汉族，户籍在安徽省，暂住本市闵行区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2141号起诉书指控被告人仓某某、陈国军犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人仓某某及其辩护人全彦、被告人陈国军及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年6月8日凌晨，被告人仓某某与被告人陈国军通过微信相互言语挑衅并相约至本市徐汇区XXX路XXX路附近，陈国军在XXX路XXX号XXX餐厅内掌掴仓某某，双方发生口角并相互推搡，仓某某多次拿起工兵铲欲对陈国军实施殴打，但被在场人员劝阻。嗣后，双方再次电话约架至本市徐汇区XXX路XXX号附近，仓某某使用工兵铲击打乘坐于汽车后排座位的陈国军，陈国军抢得工兵铲后下车使用工兵铲击打仓某某，后与仓某某继续互相殴打。双方互殴行为致陈国军左手指外伤、仓某某身体多处受伤。经鉴定，仓某某遭受外力作用致体表多个创口长度累计15.0厘米以上，构成轻伤；头皮创口、眼部挫伤、颈部划伤长度5.0厘米以上、肋骨骨折、体表挫伤面积15.0平方厘米以上，均构成轻微伤。2020年6月8日，公安机关抓获被告人陈国军，次日，公安机关抓获被告人仓某某，二人到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人仓某某、陈国军分别持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其中陈国军致仓某某一处轻伤，五处轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事追究二人的刑事责任。被告人陈国军认罪认罚、有赔偿行为，可以从宽处理。被告人仓某某当庭明确认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仓某某、陈国军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人仓某某有期徒刑一年以上、被告人陈国军有期徒刑一年七个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人仓某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人在公诉阶段表示对其量刑过高的意见，并非不认罪认罚，在法庭审理中明确认可公诉机关的指控并接受法律的处罚，被告人认罪认罚、如实供述自己的犯罪事实。请量刑时从轻处罚。被告人陈国军及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。陈国军的辩护人提出，被告人认罪认罚、如实供述自己的犯罪事实，有赔偿行为。请量刑时从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：证人刘某1、刘某2、吴某某等人的证言笔录及辨认笔录，现场勘验笔录、验伤通知书、搜查证、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、调取证据通知书、调取笔录、调取证据清单、手机截屏，司法鉴定意见书、价格认定结论书，监控录像及截图，立案决定书、接报回执单、受案登记表、抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、公安业务档案卡片信息，释放证明书，被告人仓某某、陈国军的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人仓某某、陈国军分别持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其中陈国军致仓某某一处轻伤，五处轻微伤，被告人仓某某、陈国军的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国军、仓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈国军认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年8月8日止。)二、被告人陈国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年1月7日止。)三、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜云英人民陪审员  徐书华人民陪审员  吉黎萍二〇二〇年十月二十七日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56392号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐泽志，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐泽志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金82499.96元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息19635元、逾期罚息9779.32元、滞纳金420元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以82499.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款110000元。庭审中，原告称被告自2018年8月7日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金82499.96元，利息19635元、逾期罚息9779.32元、滞纳金420元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泽志于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金82499.96元、截至2020年10月20日的利息19635元、逾期罚息9779.32元、滞纳金420元；二、被告徐泽志于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以82499.96元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元、公告费260元，由被告徐泽志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32268号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州京东风尚贸易有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场******。法定代表人：张奇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告张斌与被告广州京东风尚贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张斌撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1292号申请执行人贵州嘉晟实业有限公司，住所地：贵州省普定县。社会统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘新祥，系该公司董事长。委托代理人曾云松、张露萍。委托权限：特别授权代理。被执行人安志金，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1421号民事调解书，向被执行人安志金发出执行通知书，责令被执行人安志金支付申请执行人贵州嘉晟实业有限公司工程款93310.6元及违约金14500元；案件受理费1278元，申请执行费1517元。由于被执行人安志金未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人安志金银行存款（或收入）110605.6元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二〇年十月二十六日书记员  齐 涓
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初3769号 原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路**。 负责人：曾庆胜，该分行行长。 诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：况定益，女，1982年8月5日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告况定益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了席审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰到庭参加了诉讼。被告况定益经公告送达诉讼文书、开庭传票，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款余额352815.44元及截至2020年5月25日止的利息12781.8元、本金罚息343.71元，利息罚息420.96元，并支付从2020年5月26日起至付清之日止以借款本金352815.44元及利息12781.8元为基数，按《个人购房贷款合同》第三条的约定计收罚息;2.被告承担本案律师费14655元；3、原告对被告提供的抵押物的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由:2015年4月7日，原告与被告之间签订了一份《个人购房贷款合同》(编号为:2015年渝涪住个字地0558号)。合同约定：由原告向被告提供贷款人民币410000元，借款期限为240个月;借款利率浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.917‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率，还款方式为等额本息，每月还款金额为2913.76元，还款日为每月1日。附件一《个人购房贷款合同通用条款》第七条约定:除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用、短信催收费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等)由借款人承担。并约定了法律文书送达地址。被告与原告签订一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其购买的涪陵区房屋一套为借款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押权登记。合同签订后，原告于2015年4月9日按约向被告发放贷款410000元。借款期限内被告未按约还本付息，截止到2020年5月25日，被告尚欠原告本金352815.44元及截至2020年5月25日止的利息12781.8元本金罚息343.71元，利息罚息420.96元。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定特诉至贵院，望判如所请。 被告况定益未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1.个人购房贷款合同；2.贷款借款凭证；3.已还贷款明细单；4.预购商品房抵押贷款合同、备案证明、房地产权证、不动产登记资料查询；5.民事法律事务合同、收据。经庭审质证和本院审查，予以确认。 对本案的事实，本院认定如下：2015年4月7日，原告与被告之间签订了一份《个人购房贷款合同》(编号为:2015年渝涪住个字地0558号)。合同约定：由原告向被告提供贷款人民币410000元，借款期限为240个月;借款利率浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.917‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率，还款方式为等额本息，每月还款金额为2913.76元，还款日为每月1日。附件一《个人购房贷款合同通用条款》第七条约定:除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用、短信催收费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等)由借款人承担。合同附件一《个人购房贷款合同通用条款》第七条约定:除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用、短信催收费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等)由借款人承担。并约定了法律文书送达地址。被告与原告签订一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其购买的涪陵区房屋一套为借款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押权登记。合同签订后，原告于2015年4月9日按约向被告发放贷款410000元。被告按照合同归还了2019年8月1日前的按揭贷款。其后被告没有归还原告按揭贷款。截止到2020年5月25日，被告尚欠原告本金352815.44元及截至2020年5月25日止的利息12781.8元本金罚息343.71元，利息罚息420.96元。本案诉讼原告支付律师费14655元。 本院认为，原告、被告签订的个人购房贷款合同、房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告从2019年8月1日后至今未按合同约定按时足额偿还借款，已构成严重违约，原告宣布合同提前到期，请求被告立即偿还借款、利息等，并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费没有提供支付证据，对其该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况定益在本判决生效后三十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金352815.44元，支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年5月25日的利息12781.8元、本金罚息343.71元、利息罚息420.96元，以及以未还本金352815.44元为基数、未付利息12781.8元为基数，自2020年5月26日起至付清借款时止按《个人购房贷款合同》第三条的约定计收罚息。 二、被告况定益在本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费14655元。 三、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的本判决书确定的债权对被告况定益位于重庆市涪陵区房屋一套享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6796元，由被告况定益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  夏祥禄 人民陪审员  刘序林 人民陪审员  屈纪娇 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘诗琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3751号申请执行人：上海三毛企业(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1476、1482号1401-1415室。法定代表人：邹宁，董事长。委托诉讼代理人：许竞伟，北京华泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章欣，北京华泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海宜动信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘鑫，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初661民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海宜动信息技术有限公司银行存款163，482元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十月十四日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12998号原告：张海涛，男，1966年7月12日出生，x族，住北京市丰台区。被告：张颖，女，1980年6月18日出生，x族，住北京市房山区。原告张海涛诉被告张颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，经人民调解员张德志调解，双方当事人已达成和解且已履行完毕，原告张海涛于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十月二十七日书记员  肖贺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3813号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人申某某，男，1982年11月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市浦东新区。被告人杨某，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。辩护人杨国栋，上海正策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2552号起诉书指控被告人申某某、杨某犯介绍卖淫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人申某某、杨某、辩护人杨国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日，被告人申某某介绍嫖客王某某花费人民币1900元与卖淫女欧某发生性关系，并从中获利人民币1000元。2020年5月3日，被告人申某某介绍嫖客李某1花费人民币800元与卖淫女李某2发生性关系，并从中获利人民币400元。2020年5月5日，被告人申某某介绍嫖客徐某某花费人民币1000元与卖淫女欧某发生性关系，并从中获利人民币200元。2020年4月27日，被告人杨某介绍嫖客张某某花费人民币400元与卖淫女刘某2发生性关系，并从中获利人民币100元。2020年5月3日，被告人杨某介绍嫖客刘某1花费人民币1400元与卖淫女欧某发生性关系，并从中获利人民币400元。被告人杨某到案后如实供述上述犯罪事实。被告人申某某到案后未如实供述上述犯罪事实，在法庭审理过程中予以如实供述。上述事实，被告人申某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某某、李某1、徐某某、张某某、刘某1、欧某、李某2、刘某2的证言、辨认笔录、支付宝转账记录、微信转账记录、行政处罚决定书、案发经过、户籍信息材料以及被告人申某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某、杨某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提对被告人杨某从宽处罚的相关意见予以采纳。被告人申某某在法庭审理过程中如实供述自己的罪行，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴后没收；查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  宋振颖人民陪审员  孙 雯二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14242号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路**院北京中铁大厦**202，统一社会信用代码9111010668514943X4。法定代表人：张珂，董事长。委托诉讼代理人：王桂英，女，1980年1月28日出生，满族，北京中铁第一太平物业服务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：安慧，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司与被告安慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告北京中铁第一太平物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭立军二〇二〇年十月二十一日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2198号原告：郭延峰，男，1981年12月1日生，汉族，现住长春市高新区，公民身份号码：×××。被告：韩强，男，1982年2月12日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：杨爽，女，1983年5月4日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告郭延峰与被告韩强、杨爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭延峰到庭参加诉讼，被告韩强、杨爽经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告郭延峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金154800.00元及自2018年7月12日起计算至本息实际给付完毕为止的利息（按月息2%计算）；2、诉讼费、公告费等由二被告承担。事实与理由：2017年，被告因购车缺少资金、生活费缺少资金向原告借款，原告通过转账、现金方式分几笔向被告转款共计154800.00元。2018年7月12日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款金额154800.00元，月息2分，并承诺2018年9月30日前归还，但被告至今未偿还。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告韩强、杨爽未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年11月至2018年3月，被告韩强陆续向原告郭延峰借款154800.00元。2018年7月12日，韩强向郭延峰出具《借条》《收条》《还款承诺书》各一枚，《借条》载明借款利息为月利2%，《借条》《还款承诺书》均载明借款本息于2018年9月30日前归还。郭延峰于庭审中陈述，以上借款于2017年11月6日按韩强指示转给栾立华10000.00元，2017年11月8日转给韩强100000.00元，2017年11月29日现金交付给韩强10000.00元，2018年初现金交付给韩强4800.00元，2018年3月份现金交付给韩强30000.00元。以上借款利息韩强共支付30000.00元，分别为2019年3月10日10000.00元、2019年4月11日10000.00元、2020年9月11日5000.00元、2020年10月3日5000.00元。本金及其余利息未支付。本院认为，虽韩强未到庭进行质证，但原告提供的证据能够证明韩强向其借款154800.00元的事实，此款应予偿还。关于借款利息，双方约定月利2%，原告起诉本案时间在2020年8月20日之前，现主张韩强以借款本金154800.00元为基数，自出具借条日2018年7月12日起按照月利2%支付借款利息至本息清偿之日止，依法应予支持，已支付的30000.00元利息应予扣减。即便二被告在原告出借款项时系夫妻关系，但原告未能提供证据证明被告杨爽有与韩强借款的合意，或借款用于二被告家庭生活，或虽无以上情形但杨爽同意偿还借款，故原告要求被告杨爽偿还案涉借款依据不足，不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告韩强于本判决生效后立即偿还原告郭延峰借款本金154800.00元及利息（利息以154800.00元为基数，自2018年7月12日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止，已支付利息30000.00元从中扣减）；二、驳回原告郭延峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424.00元、公告费560.00元，由被告韩强负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  邹华娟审判员  莫飞飞二〇二〇年十月十四日书记员  杜鹏南
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2372号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉口西北盛港嘉园**商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托诉讼代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：刘绍民，男，1962年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春香，女，1963年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行）诉被告刘绍民、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉阳到庭参加了诉讼。被告刘绍民、刘春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绍民、刘春香偿还借款本金973709.51元及利息；2、判令被告刘绍民、刘春香承担诉讼费用。事实和理由：被告刘绍民向原告贷款973709.51元。借款发放后，被告刘绍民未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约。被告刘绍民、刘春香系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘春香系借款的共同债务人，该笔借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘绍民、刘春香均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘绍民、刘春香未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告刘绍民、刘春香未对原告提交的借款凭证、借款合同、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、结婚证（复印件）、户口本（复印件）等提出异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告刘绍民与原告签订借款合同，约定向原告借款973709.51元，用于偿还旧贷，借款到期日为2019年9月25日，年利率为8.4%，逾期罚息年利率为12.6%，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告将借款汇入被告刘绍民指定的银行账户。被告刘绍民、刘春香系夫妻关系，被告刘春香以共同债务人身份在借款合同上签名。借款发放后，被告刘绍民未偿还借款本息。 本院认为，被告刘绍民向原告借款973709.51元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告刘绍民没有按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告刘绍民、刘春香夫妻关系存续期间，且被告刘春香对该笔借款知晓并自愿作为共同债务人，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告刘绍民、刘春香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘绍民、刘春香于本判决生效后五日内偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金973709.51元及利息（以973709.51元为基数，自2016年9月30日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13537元，由被告刘绍民、刘春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴福娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20871号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：王伟杰，男，1990年11月10日出生，汉族，身份证记载住址广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告王伟杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告向原告偿还借款本金890692.62元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年4月2日止为11361.09元，其中利息11240.71元，罚息48.07元，复利72.31元，借款本息合计902053.71元；从2020年4月3日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决确认原告对被告所有的位于广州市海珠区滨江横路12号503房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王伟杰未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还欠款，构成违约。被告王伟杰无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据表示由法院认定。被告没有提交证据，未到庭应诉视为放弃抗辩及质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年3月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440104278-2022-20183186360），约定：被告以其名下的广州市海珠区滨江横路12号503房为抵押向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借款94万元，借款期限自2018年4月3日起至2038年4月3日，借款利率为基准利率上浮5%，每年1月1日调整，按月等额本息还款。逾期还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，按合同约定利率上浮50%计收罚息，对未能支付的利息按罚息利率计收复利，并行使担保权。2018年3月17日，原告与被告办理广州市海珠区滨江横路12号503房抵押登记手续，权利人为原告。2018年4月3日，原告向被告发放贷款94万元。原告提交的被告中国建设银行个人贷款对账单、本息拖欠说明、中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告自2020年2月3日开始出现逾期还款情形，截止至2020年10月2日，被告欠本金890375.4元、利息33801.9元、罚息578.07元、复利905.95元。2020年8月1日，本院依法向被告邮寄送达诉讼材料及开庭传票。本院认为：原告与被告王伟杰自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440104278-2022-20183186360）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告王伟杰未按照约定履行还款责任，构成违约，负有过错。本院于2020年8月1日邮寄送达起诉状及诉讼材料，双方间的合同于送达之日起解除。被告王伟杰以其名下的广州市海珠区滨江横路12号503房为借款做抵押担保，并办理了登记手续，具有公示性，原告有权在被告王伟杰不履行还款义务时，对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王伟杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440104278-2022-20183186360）自2020年8月1日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王伟杰向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金890375.4元、利息、罚息、复利（截止至2020年10月2日，利息为33801.9元、罚息为578.07元、复利为905.95元；从2020年10月3日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，罚息不计算复利）；三、被告王伟杰不履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告王伟杰名下的广州市海珠区滨江横路12号503房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12821元、诉讼保全费5000元，由被告王伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8598号原告：北京飞天下国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里**楼****。法定代表人：刘志明，经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锦，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京车势科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**2005iv>法定代表人：陈昊星，经理。原告北京飞天下国际旅行社有限公司（以下简称飞天下公司）与被告北京车势科技有限公司（以下简称车势公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞天下公司的委托诉讼代理人王思研、杨锦锦到庭参加诉讼。被告车势公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付购买的机票款、火车票款、酒店住宿款，合计535304.27元；2.判令被告给付原告服务费26800元；3.判令被告向原告支付违约金179299.4元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年8月14日签订《飞天下差旅管理服务标准协议》，约定原告向被告提供垫资购买机票、火车票及酒店房间预订等服务，双方按自然月进行结算。被告应在每一结算周期届满后10日付清原告垫付票款及服务费，否则每逾期一日，应按拖欠款项的1‰支付违约金。合同签订后，原告依合同约定根据被告的需求为其提供订票服务。自2018年12月起，被告开始拖欠原告垫付的票款及服务费，截至2019年4月，被告共拖欠原告垫付票款535304.27元及服务费26800元。截至2019年12月20日，被告拖欠违约金179299.4元。原告多次催要未果，故诉至法院。车势公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。飞天下公司围绕诉讼请求依法提交了《飞天下差旅管理服务标准协议》及附件、微信聊天记录、催款函、飞天下商旅系统订单截屏、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月14日，飞天下公司（乙方）与车势公司（甲方）就乙方作为甲方的商旅服务供应商事宜签订《飞天下差旅管理服务标准协议》，约定：甲方应及时向乙方支付除因乙方违约而扣除的违约金外的其他合同款项；乙方应提供按合同要求进行修改的差旅管理系统供甲方及甲方关联企业使用，并保证系统在合同有效期内能够稳定、安全、便捷的使用；乙方有权要求甲方为其提供的服务支付合同款项和为甲方的违约行为支付违约金；甲乙双方约定按照本协议附件的结算和付款方式条款进行相关结算和付款（详细内容见附件一）；甲方免费使用乙方差旅管理系统，乙方进行的系统修改、部署、调试和使用培训等为甲方及甲方关联企业使用所必需的工作以及系统升级、维护等不得产生甲方需支出的费用，本合同的价格由产品的票面价和乙方的差旅管理费组成，差旅管理费月结国内机票30元/张、30元保险/张，火车票20元/张，酒店10元/间夜，协议酒店托管30元/间夜；若甲方未能按照本协议约定支付费用，每延迟一天，需按照拖欠款项0.1%的标准支付迟延付款违约金；协议合作有效期自2017年8月14日起至2018年8月13日止，协议期满如双方无异议则本协议一直自动顺延；本协议附件为本协议的一部分，与本协议具有同等法律效力。上述协议附件一双方结算条款载明：甲方应严格遵守结算周期的约定与乙方进行结算；本协议签订之日起自然月为一个完整的费用结算周期，结算周期届满次日为下一个结算周期的起算日，以此类推，甲方应在一个结算周期届满后清付该期间内发生的全部费用，甲方付款以后应将付款凭证发回给乙方确认款项结清；结算的费用标准为乙方所提供服务实际发生的全部费用，比如属机票预订服务的，结算标准为票款总额的100%及差旅管理费，票款总额包含票面价及各种必须缴纳的税项和费用，如机场建设费、燃油税等，如属其他服务项目，则由甲乙双方另行商议确定具体结算标准；甲方应于一个结算周期届满后10日内清付全部费用，若甲方对部分消费明细提出异议的，必须在付款期限内以书面形式或邮件向乙方提出，并就该异议部分款项在达成一致意见后当日付款，无异议部分仍应按时支付；甲方当月退票款纳入当月消费账单（例如甲方2月份购买的机票，3月份退票，那么该退票款只能在甲方3月份的账单中作相应的减扣）。现车势公司尚欠飞天下公司代付的机票款、火车票款、酒店费用、服务费524891.72元未付，其中2018年11月欠款数额为12864元，同年12月欠款数额为252519.2元，2019年1月欠款数额为190134.38元，同年2月欠款数额为21560.41元，同年3月欠款数额为28626.93元，同年4月欠款数额为19186.8元。本院认为：飞天下公司与车势公司之间签订的《飞天下差旅管理服务标准协议》及附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。飞天下公司代车势公司订购火车票、机票、酒店后，车势公司应依约支付飞天下公司垫付的火车票、机票、酒店费用及服务费，车势公司未依约付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于飞天下公司主张的部分垫付款尚缺乏有效证据证明且双方合同约定的违约金计算标准过高，故本院对飞天下公司要求车势公司给付其垫付的机票款、火车票款、酒店住宿款、服务费及违约金诉讼请求中的合理部分予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告车势公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相应诉讼权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京飞天下国际旅行社有限公司垫付的机票款、火车票款、酒店住宿款及服务费共计524891.72元；二、被告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京飞天下国际旅行社有限公司违约金8万元；三、驳回原告北京飞天下国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元、公告费560元、保全费4227元，由原告北京飞天下国际旅行社有限公司负担2843元（已交纳），由被告北京车势科技有限公司负担13158元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  吕娅歆人民陪审员  时 军二〇二〇年十月十五日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3667号 申请执行人：安徽山泰机械有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧，统一社会信用代码：9134012215675474618。 法定代表人：李菲，该公司董事长。 被执行人：陈寿权，男，汉族，1962年4月4日生，住安徽省安庆市枞阳县。 我院受理的安徽山泰机械有限公司与陈寿权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0104民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈寿权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽山泰机械有限公司向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人陈寿权送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人陈寿权名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3667号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39535号原告：郭朝华，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市常旺企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路****之一，统一社会信用代码91440106665901401J。法定代表人：熊正贵，经理。委托诉讼代理人：张运云，系泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告郭朝华与被告广州市常旺企业管理有限公司（以下简称常旺公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝华及被告常旺公司的委托诉讼代理人张运云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朝华向本院提出诉讼请求：1.驳回常旺公司追加郭朝华为（2018）粤0106执19698号案的被执行人的诉讼请求，并要求统计、核定常旺公司非法扣押的广州裕圆餐饮管理有限公司财产，核定双方债权债务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭朝华和常旺公司在起租期、面积及常旺公司所提供服务及设施方面存在巨大争议，且常旺公司尚有广州裕圆餐饮管理有限公司（以下简称裕圆公司）债务未清偿的前提下，双方已进入法律诉讼程序，在诉讼未有结果的情况下，常旺公司非法扣押了裕圆公司全部实物资产及押金等现金资产，原判决显失公平。原案常旺公司利用欺诈等各种手段非法侵害被告人权益，法院未能有效识别判定的情况下，即使上述判决成立、生效，裕圆公司并非无任何资产，被常旺公司非法占有的长兴路68号的实物和现金资产未进行统计和估价，我方已向法院提供了除租赁押金、水电押金等之外的实物资产清单。裕圆公司提供了该公司经营的全部相关现金账号，这些账号可在银行查证该司经营期间全部资金往来，显然可以证实，郭朝华个人除不断投入资金外，并未占据转移裕圆公司的任何资产，郭朝华本人的个人资产完全独立于裕圆公司资产。常旺公司所欠裕圆公司的装修押金未计利息，应按照原合同约定裕圆公司拖欠租金同样利息计息，即每拖欠一日按照拖欠金额的3%支付逾期违约金。被告常旺公司辩称：我方认为法院依法追加郭朝华为被执行人是合法合理的，郭朝华经营裕圆公司以来，其个人财务与公司财务长期混同，符合公司法相关规定。经审理查明：2019年9月18日，本院作出（2019）粤0106执异1031号执行裁定书，查明“申请执行人常旺公司与被执行人裕圆公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终1731号民事判决书已经发生法律效力……因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请立案执行，2018年7月23日，本院以（2018）粤0106执19698号立案执行”，认为“裕圆公司至今未能按照本院生效法律文书确定债务偿债，郭朝华作为有限责任公司的独资股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产”，裁定：追加郭朝华为（2018）粤0106执19698号案的被执行人，对（2015）穗天法民四初字第1691号民事判决确定裕圆公司应承担的义务负连带清偿责任。郭朝华提交笔录、《关于“长兴路68号3楼C01铺”资产评估的函》、资产清单、财产调查表，拟证实裕圆公司财产状况。常旺公司提交银行流水，拟证实郭朝华个人财务与裕圆公司财务混同。另查明：裕圆公司成立于2014年8月25日，公司经济性质为郭朝华自然人独资的有限责任公司。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，郭朝华作为有限责任公司的独资股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故在（2019）粤0106执异1031号案中裁定追加郭朝华为（2018）粤0106执19698号案的被执行人，合法有据。综上，郭朝华的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。对于郭朝华要求统计、核定常旺公司非法扣押的裕圆公司财产、核定双方债权债务的诉请，并非本案审理范围，本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告郭朝华的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭朝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  石晓梅二〇二〇年十月二十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3411号原告：皑茉都服饰(上海)有限公司，住所地上海市江场西路****。法定代表人：许如根，董事长。委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。被告：许岚，女，1971年6月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告皑茉都服饰(上海)有限公司与被告许岚保证合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员邵昌生独任审理，于2020年8月21日、10月21日公开开庭进行了审理。原告皑茉都服饰(上海)有限公司法定代表人许如根及其委托诉讼代理人伊瑜到庭参加诉讼。被告许岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皑茉都服饰(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即承担担保责任，向原告偿还保证金人民币703000元(以起诉日人民币外汇牌价兑换的100000美元等值人民币)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订了《战略合作协议》一份，约定由被告向原告介绍、提供外贸客户、资源等服务。后经被告介绍，原告与案外人阳光国际贸易公司于2017年1月18日签订采购合同一份，约定由阳光国际贸易公司向原告在采购36000000美元的女性服饰和配饰，原告为此按照约定向该公司支付履约保证金100000美元，而被告作为该笔履约保证金返还义务的担保人，与原告签订了补充协议，担保该笔保证金的返还义务。后阳光国际贸易公司单方面违约，未按照合同约定向原告采购相关服饰、配饰，致使合同无法继续履行，按照合同约定，阳光国际贸易公司应当返还原告支付的全部履约保证金。但经原告多次催促，该公司拒不履行返还保证金义务。故原告现特向人民法院提起诉讼，要求被告履行相应担保责任，请法院予以支持。被告许岚未到庭，也未作书面答辩。原告皑茉都服饰(上海)有限公司围绕自己的诉请，向本院提交了《战略合作协议》、阳光国际贸易公司与原告签订的买卖合同、补充协议、原告向阳光国际贸易公司支付50000美元的支付凭证、被告代阳光国际贸易公司收取保证金人民币346240元收条及付款凭证、阳光国际贸易公司和被告许岚通过电子邮箱向原告发送的电子邮件等证据。被告许岚在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。故本院依法对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认，并采纳原告诉称为本案基本事实。根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年11月28日，原、被告签订了《战略合作协议》一份，约定由被告向原告介绍、提供外贸客户以及由此派生的一切延伸资源等服务。原告则以合同总金额的3%提取佣金支付给被告。后经被告介绍，原告与一家美国公司“阳光国际贸易公司（英文名：SUNSHINEINTERNATIONALTRADING,INC）”的代表“LindaLee”于2017年1月18日签订采购合同一份，约定由阳光国际贸易公司在合同期内向原告采购不少于36000000美元的女性服饰和配饰。合同期限一年。作为保证原告必须向阳光国际贸易公司支付履约保证金（按照合同期内的采购订单金额的2.5%执行）。履约保证金分4个部分，第一部分是在订立协议后10个工作日内；原告在支付第一部分履约保证金后，阳光国际贸易公司应当向原告提供所发出订单的买方的订单和相关资料，以确保原告获得中国保险公司的信用担保；否则已付的保证金必须全部退还。原告在办好保险后再向阳光国际贸易公司支付其余3部分履约保证金，于每个会计季度的第一个月不晚于5个工作日支付。合同签订后，原告依约于2017年2月8日、2月9日向阳光国际贸易公司分别支付履约保证金28000美元、22000美元；于2017年2月16日向被告许岚支付履约保证金人民币346240元用于兑换外汇50000美元，通过其向阳光国际贸易公司支付剩余的第一部分履约保证金。原、被告为保证阳光国际贸易公司与原告间采购合同履行，于2017年11月25日签订了补充协议，约定：双方确认，乙方（许岚）担保美国阳光国际贸易公司和皑茉都公司（上海）服饰有限公司签订的贸易框架合同中约定的第一部分履约保证金，如产生正常贸易订单，甲方（皑茉都公司）付出第二笔保证金后，此担保自动解除，否则乙方承担该保证金返回义务直至甲方保证金收回为止。从2018年3月开始至2019年3月期间，原、被告以及阳光国际贸易公司的“LindaLee”通过电子邮箱下订单和联系，但原告与阳光国际贸易公司从未完成过一份订单，发出的产品未收到过货款。采购合同未能够得到真正履行，原告遂诉至法院，要求被告履行保证责任。本院认为，原、被告签订的合作协议以及补充协议，系双方真实意思表示成立且有效，依法成立的合同对合同双方当事人有约束力。由于原、被告约定的，被告承担履约保证金返还的保证责任的条件已经成就。被告应当依约定向原告承担退还履约保证金的保证责任。双方对保证方式未作明确约定，则按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于返还的保证金金额，应按照判决之日公布的美元对人民币兑换的现汇卖出价6.7243元计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皑茉都服饰(上海)有限公司支付履约保证金人民币672430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5415元，由被告许岚负担于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵昌生二〇二〇年十月二十七日书记员  王梦珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33508号原告：张斌，男，汉族，1981年5月20日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告张斌与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张斌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张斌向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张斌撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张斌负担。审判员  张盈二〇二〇年十月三十日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28417号原告：中国农业银行股份有限公司北京太阳宫支行，住所地北京市朝阳区太阳宫南街****。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：翟光明，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京太阳宫支行（以下简称农行太阳宫支行）与被告翟光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太阳宫支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告翟光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行太阳宫支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息（截止2020年7月20日止，尚欠贷款本金299974.75元，逾期利息16717.05元，逾期罚息4384.61元，逾期复利244.34元，上述本息暂合计321320.75元）；2.请求判令被告承担本案全部费用。事实理由：2019年4月15日，原告与被告在网上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为300000元，借款额度有效期间自2019年4月15日至2020年4月14日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾陆确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。并有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告翟光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告农行太阳宫支行作为贷款人与被告翟光明作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供贷款300000元，贷款期限自2019年4月15日起至2020年4月14日止；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整，借款时执行利率为5.481%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告向被告账号发放贷款300000元。截至2020年7月20日，未还借款金额为299974.75元，未还利息、罚息、复利为21346元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务介绍、还款试算单、交易明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟光明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京太阳宫支行截至2020年7月20日的贷款本金299974.75元，利息、逾期利息和复利21346元，并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059.91元，由被告翟光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27575号原告：王子轩，男，1995年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海妙隐会务服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万凤华。原告王子轩诉被告上海妙隐会务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十月十五日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28695号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李泽谦（曾用名李桂许），男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李泽谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金132011.59元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）26687.09元，复利3460.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月7日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180807004589号；（五）借款金额：211000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月7日向被告发放了贷款211000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金132011.59元、利息（含罚息）26687.09元、复利3460.48元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132011.59元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）26687.09元，复利3460.48元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金132011.59元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李泽谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告李泽谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19229号原告：黄如鹏，男，1966年7月28日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：刘迪、方凤珠，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告一：张妍珏，女，1972年9月15日出生，藏族，住所地甘肃省兰州市城关区。被告二：张凌云，男，1969年10月30日出生，藏族，住所地甘肃省兰州市城关区。原告黄如鹏诉被告张妍珏、张凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄如鹏的委托代理人刘迪、方凤珠到庭参加了诉讼。被告张妍珏、张凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日，被告一提出向原告借款，被告一向原告借款80万元，2014年1月26日，被告一向原告借款40万元，2014年4月18日，被告一再次向原告借款150万元，以上借款于2014年4月27日已经全部结清。2014年5月8日至2016年11月29日期间，原告再向被告—共出借370万元，截止至2016年11月29日，被告一共偿还本金130万元，利息390823元，剩余240万元本金未还。在此期间，被告二向原告提供了位于兰州市城关区××号××单元××室房产作为担保，并办理了抵押登记，他项权证书上写的借款金额为80万元。自2017年1月开始，被告便按照本金240万元，月利率2%向原告支付利息。2017年1月至2018年3月，被告均能于每月20日前后支付48000元利息，然而从2018年4月开始，被告无按时支付利息。经原告统计自2016年11月29日至2018年8月26日期间，被告合计还款95万元。2019年1月20日经过原告与被告核算，剩余29万元利息未偿还。被告二当日向原告出具《还款承诺书》，约定：截止2019年1月20日，被告尚欠原告借款本金240万元，尚欠利息29万元，尚欠本息合计269万元，被告承诺在2019年1月30日前把所欠利息29万元付给原告，在2019年7月30日前，从二月份开始，每月30日前归还本金40万元及按合同约定产生的利息等等。但被告至今没有还款。故起诉要求：1、两被告向原告偿还借款本金2400000元、利息290000元，并从2019年1月20日起以2400000元按照月利率2%计算利息；2、原告对被告二提供抵押的兰州市城关区××号××单元××室房产在80万元的债权数额范围内享有优先受偿权；3、两被告向原告支付律师费30000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了借款借据（被告一签名确认）、还款承诺书（被告二签名确认）、银行转账记录、不动产登记证明、民事委托代理合同及发票等证据，并保证如作虚假陈述及提交伪证愿意承担相关法律责任，经审查，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是民间借贷纠纷。两被告尚欠原告借款本金240万元及利息未还，有原告提交的借款借据、还款承诺书、银行转账记录等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，两被告应将尚欠原告的借款本金及利息偿还给原告。被告二提供房产对借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在两被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款在债权数额80万元范围内优先受偿。对于原告要求两被告支付律师费，因双方没有特别约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告张妍珏、张凌云在本判决生效之日起十日内向原告黄如鹏偿还借款本金2400000元、利息290000元，并以2400000元从2019年1月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息；二、如被告张妍珏、张凌云届期不能清付本判决第一项所确定的债务时，原告黄如鹏有权以被告张凌云提供的兰州市城关区皋兰路街道甘南路349-2号第1单元7层704室房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款在80万元范围内优先受偿；三、驳回原告黄如鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40088元（其中受理费35088元，财产保全费5000元），由两被告负担。上述诉讼费40088元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费40088元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月二十日书记员  周 滢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异578号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：王慧斌，女，1952年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加王慧斌为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。王慧斌为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，王慧斌已向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人王慧斌为被执行人。针对王慧斌是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加王慧斌为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异578号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8349号原告：郑建民，男，1963年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：刘亚忠，男，1972年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨立娟，女，1963年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：黄小玲，女，1968年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：许延宏，男，1973年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：平紫微，女，1988年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。上述六原告之共同委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：付焕芝，女，1931年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李武，男，1962年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：谢佳佳，总经理。委托诉讼代理人：张文聪，男，该公司职员。原告郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微诉被告付焕芝、李武、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告之共同委托诉讼代理人陈利、被告汇诚公司之委托代理人张文聪到庭参加了诉讼，被告付焕芝、李武经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微向本院提出诉讼请求：1、判令被告付焕芝、李武向六原告偿还借款本金80万元；2、判令被告付焕芝、李武向六原告支付借款利息（以80万元为基数，按月息2%标准，自2017年8月计算至实际偿还本金之日止）；3、判令被告汇诚公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由，六原告和被告付焕芝、李武达成借款协议并签订了《借款合同》，约定原告以自有资金向被告付焕芝、李武出借人民币80万元用于资金周转，其中郑建民30万元、刘亚忠20万元、杨立娟10万元、黄小玲10万元、许延宏5万元、平紫微5万元，月息2%，借期1个月。六原告分别通过银行转帐的方式向对方支付了该80万元。到期后，被告没偿还本金，但一直支付利息，直到2017年8月利息也不支付了。经过多次协商，原被告就还本付息事宜没有达成一致意见，被告汇诚公司对上述债务承担连带担保责任。被告付焕芝、李武经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告汇诚公司辩称：同意原告的诉讼请求，我公司承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日六原告分别向李武转帐，具体为：郑建民转帐300000元，刘亚忠转帐200000元，杨立娟转帐100000元，黄小玲转帐100000元，许延宏转帐50000元，平紫微转帐50000元。付焕芝、李武（借款人，甲方）、汇诚公司（连带保证人，丙方）与郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微（出借人，乙方）签订了借款合同。合同载明：一、乙方同意出借金额为人民币捌拾万元。其中郑建民出借人民币叁拾万元，刘亚忠出借人民币贰拾万元，杨立娟出借人民币壹拾万元，黄小玲出借人民币壹拾万元，许延宏出借人民币伍万元，平紫微出借人民币伍万元。甲乙双方同意以各自银行实名帐号进行转帐往来，双方均应保留银行划款记录。由于本合同出借人为多人，借款人需按照出借人各自出借的金额向各个出借人分别偿还借款，方为还款义务履行完毕。本次借款的月利息为2%，日息为月利率除以30。借款期限为一个月：自2017年5月26日起至2017年6月25日止（借款期限起始日以借款实际转帐之日起算，如借款分次转帐支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。甲方在借款期届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。1、甲方同意以其所有权的坐落于北京市海淀区吴家村路XXX号院XXX号楼XXX层XXX，房屋所有权证号：X京房权证海字第XXXX号房屋向乙方提供担保。丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。2017年6月12日该借款合同经北京市方正公证处进行了公证。原告向被告履行了出借义务后，被告未按时归还借款。自2017年8月起被告亦未按合同约定归还利息。郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微依据公证书向北京市方正公证处申请签发执行证书，北京市方正公证处于2020年5月9日以强制执行申请已超过规定的申请执行期限为由作出了2020京方正决字第100号不予出具执行证书决定书。本案审理过程中，郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微表示，不要求区分各自金额，在本案中一并处理。李武、付焕芝未偿还过本金，只支付过2017年5月27日至7月26日的利息，共计32000元。本案中利息的起算时间为2017年8月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，付焕芝、李武向郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微借款并签订借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。现还款期限届满，郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微有权要求付焕芝、李武偿还借款本金并支付利息。郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微主张按月利率2%的标准计算利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。本案中汇诚四方公司同意承担担保责任，本院不持异议。付焕芝、李武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付焕芝、李武于本判决生效之日起10日内偿还郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微借款本金800000元；二、付焕芝、李武于本判决生效之日起10日内向郑建民、刘亚忠、杨立娟、黄小玲、许延宏、平紫微支付利息（以800000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年8月1日起计算至实际还清之日止）；三、北京汇诚四方担保有限公司对本判决第一、二项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任，北京汇诚四方担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向李武、付焕芝追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元，由付焕芝、李武、北京汇诚四方担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十月二十六日书记员 董彤妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7303号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：薛素仪，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告薛素仪因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告薛素仪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金36152.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息12861.43元，违约金8248.24元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：薛素仪向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对薛素仪拖欠信用卡（卡号：**************，于2012年6月11日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，薛素仪拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，薛素仪应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因薛素仪拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为594.59元），应抵扣薛素仪拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年7月25日，薛素仪拖欠顺德农商行本金36152.58元、利息12266.84元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告薛素仪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金36152.58元、利息（利息暂计至2019年7月25日为12266.84元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.56元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担190.56元，由被告薛素仪负担1041元（被告薛素仪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗文琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17779号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨灿，男，1985年6月30日出生，汉族，住贵州省盘县。原告兴业消费金融股份公司与被告杨灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金67023.03元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金67023.03元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借200000元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，被告向原告提交《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率为固定利率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%计付，最低不少于20元；被告应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%的违约金，原告为实现债权产生的费用，包括律师费用由被告负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限36期，每月15日为还款日，一次性账户服务费4000元，于贷款发放时扣收，分期手续费每一期收取金额为1700元，分期手续费率为0.85%，还款方式为等额本金。2017年6月15日，原告向被告发放贷款200000元。庭审中，原告称贷款当日扣收管理费4000元，被告自2019年6月15日开始逾期，截至2019年7月10日，被告尚欠原告本金71839.03元。从尚欠本金中将该笔管理费4000元及其产生的利息816元予以扣除。核算后被告尚欠原告本金67023.03元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金67023.03元，并以尚欠本金67023.03元为基数，从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金67023.03元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年6月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告杨灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16160号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林康，男，1993年9月20日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林康及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款32000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月13日，第三人向被告发放了贷款32000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35386.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费442.32元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月3日理赔了23374.65元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22888.55元、利息465.71元、逾期罚息20.39元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月14日始至代偿之日2018年4月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款23374.65元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1605.02元（自逾付保费之日2017年12月14日起，计算至2018年4月3日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月3日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23374.65元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月14日至2018年4月3日期间的保险费1605.02元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23374.65元、保险费1605.02元；二、被告林康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告林康负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军