北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52347号原告：贾秋妍，女，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：蒋恒中（贾秋妍之夫），汉族，住同贾秋妍。被告：北京瑞驰博通科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路****C211。统一社会信用代码：91110108769385069N法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王力生，男，该公司副总经理，住北京市海淀区闵。被告：唐仕洪，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告贾秋妍与被告北京瑞驰博通科技有限公司（以下简称瑞驰公司）、唐仕洪不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋妍的委托诉讼代理人蒋恒中与被告瑞驰公司的委托诉讼代理人王力生、被告唐仕洪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秋妍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立刻返还我3万元，并承担2014年9月2日起至还款之日止的利息（以3万元为基数，自2014年9月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月2日，唐仕洪趁我丈夫蒋恒中涉嫌受贿羁押在看守所之际，到我家以蒋恒中在2009年期间欠瑞驰公司3万元为由，威胁我称“如果你不给3万元钱，我让小混混到你家闹，让你们家生活不得安宁，我到司法机关继续告发蒋恒中，让他在看守所罪上加罪”。因蒋恒中被羁押在看守所，家里乱成一团，再加上对方的要挟和威胁，导致我恐惧和压力，精神上遭到了强制。我并不知道唐仕洪掌握了蒋恒中什么犯罪证据要到司法机关告发，害怕如唐仕洪所言导致蒋恒中罪上加罪，为摆脱唐仕洪的纠缠和蒋恒中有其他的法律风险，我向爷爷借了2万元凑齐3万元在江苏省盐城市鹿鸣路润酒店给了唐仕洪，唐仕洪拿到钱后写了“收到江苏亚电通信技术有限公司（以下简称江苏亚电）三万元”的收条，但未留下联系电话和身份证信息。蒋恒中于2016年8月5日无罪释放后，我了解到江苏亚电并不欠瑞驰公司的钱，我被威胁后无辜付了3万元。我在找不到唐仕洪要回款项后向派出所报案，派出所通过技侦手段后告知唐仕洪的身份信息和电话。对此，我认为：1、我与二被告既不认识，又没有任何经济往来，在江苏亚电也不担任任何职务，没有义务代江苏亚电付款给二被告，况且江苏亚电不欠二被告的钱，即使欠也未授权我代为付款。如果江苏亚电和二被告有债务纠纷，应当向江苏亚电讨还而不是向我威胁后索取；2、我没有自愿付款给唐仕洪，是唐仕洪到我家里威胁、恐吓、欺诈，称蒋恒中有违法证据被其掌握，导致我错误的理解为江苏亚电欠二被告的钱，当时我并不知道江苏亚电是否欠二被告的钱，虽然蒋恒中现在是江苏亚电的法定代表人，当时蒋恒中涉嫌受贿羁押看守所，我无法联系核实，所以我在信息不对称和不明真相及被威胁、恐吓、欺诈、压力的情况下误付了二被告3万元。3、据唐仕洪称，本案是2009年的所谓债务，整整5年期间，二被告为何不向江苏亚电要钱，为何等到5年后且蒋恒中因涉嫌受贿被羁押在看守所之际到我家里要钱？其动机、目的不纯。且蒋恒中本人和二被告并没有债权债务关系。4、我在2012年2月与蒋恒中结婚，即使江苏亚电和二被告在2009年存在债务，但蒋恒中当时不是江苏亚电的法定代表人，也未参与江苏亚电的经营，即使该债务存在，也不是夫妻共同债务，我也无需承担。综上，二被告以威胁、恐吓、欺诈的手段和我在信息不对称的情况下，索取我的3万元，依法应当返还。故诉至法院。瑞驰公司辩称，我公司从2009年6月23日与江苏亚电签订合作协议，约定如果未完成产品入围事宜，按照约定江苏亚电应退还我公司入围费预付款5万元。我公司委托了唐仕洪处理相关事宜。2014年9月，我公司接到江苏亚电股东王某的电话，委托唐仕洪到盐城协商处理退款事宜。江苏亚电股东蒋某某安排贾秋妍与唐仕洪对接，双方经协商退还我公司3万元。贾秋妍还给我公司的3万元，是代表江苏亚电退还拖欠我公司的入围费用。1、贾秋妍个人与我公司及唐仕洪无任何经济往来，不拖欠我公司和唐仕洪任何款项，没有任何理由以个人名义给我公司钱，贾秋妍是代表江苏亚电退还的钱。我公司开具给江苏亚电的收据说明贾秋妍是代表江苏亚电退款的。2、蒋恒中是江苏亚电的大股东、法人，贾秋妍系其妻子，表明贾秋妍可以代表江苏亚电处理该事宜。3、蒋某某是江苏亚电监事，蒋恒中的妹妹，安排贾秋妍与我公司唐仕洪商谈退款事宜，蒋某某个人与我公司及唐仕洪无任何经济往来，没有个人理由安排贾秋妍办理退款事宜。4、唐仕洪代表我公司开给江苏亚电的收条上已明确注明收到江苏亚电入围费3万元，并应贾秋妍的要求注明之前与我公司的合作协议完全终止执行。贾秋妍知道其是代表江苏亚电办理退款事宜的。不同意贾秋妍的诉讼请求。唐仕洪辩称，同意瑞驰公司的意见。2014年9月1日左右王某打电话给我，告诉我可以处理退款事宜。我到了之后，是蒋某某联系我的，委托贾秋妍处理退款事宜。第一次见面的时间是9月3日，约定见面的地方是肯德基，公共场合不可能存在威胁的情形。起诉书中前后矛盾，贾秋妍说我到她家里，我没去过她家也不知道她家在什么地方。收条是在酒店里写的。本来是应该退5万元，与贾秋妍协商一致的结果是退3万元。我收的是江苏亚电退还给我公司的钱，是光明正大的，是江苏亚电要求我去处理的。不同意贾秋妍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蒋恒中与贾秋妍系夫妻关系，蒋恒中系江苏亚电的法定代表人。蒋恒中因涉嫌受贿罪，于2014年8月17日被盐城市亭湖区人民检察院依法逮捕，羁押于盐城市大丰区看守所，2016年8月5日，因终止审理，经盐城市中级人民法院决定予以释放。2014年9月，唐仕洪收取贾秋妍给付的3万元，唐仕洪向贾秋妍出具收条，内容为：“今收到江苏亚电退回的UBNT江苏电信入围费用30000元（叁万元整），之前与北京瑞驰博通签署的合作协议完全终止执行”，落款处写明“瑞驰公司唐仕洪”，落款时间为2014年9月3日。贾秋妍称唐仕洪趁其夫蒋恒中被羁押之际，到其家以蒋恒中在2009年期间欠瑞驰公司3万元为由，威胁其如果不给钱，就让小混混到其家中闹事，并到司法机关告发蒋恒中，让其罪上加罪，贾秋妍称其在恐惧及压力之下，凑齐3万元交给唐仕洪。贾秋妍就其主张提交证人证言（未到庭）、报案的询问笔录等证据佐证。询问笔录中记载贾秋妍称：“本来我是不认识这个人的（指的是唐仕洪），他是在我丈夫蒋恒中出事被抓起来之后联系我的，他说他是某某公司的法人代表，说我丈夫所在的公司欠他们公司五万块钱，要求我家里人还给他，后来我跟这个人也见过面”，“在日常的生活中，我听到蒋恒中和其他几个股东谈论过这个五万块钱的事情的，但是里面具体的情况我没有去了解，我也不关心这个事情，直到这个叫唐仕洪的人联系我，说这个事情的时候，我对他说的事情没有怀疑，因为我知道确实蒋恒中的公司跟他说的这个公司有这么一个五万块钱的情况存在呢”，“我当时通过律师带话给蒋恒中的，他也让律师跟我们说，这是公司之间的事情，跟我们没有关系，让我们不要给钱给对方，但是我们家里人综合考虑了，还是决定凑钱给对方，但是凑钱给对方的事情当时没有告诉蒋恒中”。唐仕洪及瑞驰公司不认可贾秋妍所述，称收取的款项系江苏亚电2009年拖欠瑞驰公司的5万元入围费用，此前曾多次向江苏亚电主张退还费用未果，此次，系江苏亚电股东安排贾秋妍负责与该公司协商处理退费问题，双方协商一致退3万元，并不存在威胁言行。瑞驰公司称唐仕洪系受该公司委托处理退还入围费用的人员，并将已收取的3万元交还该公司。二被告就其主张提交合同、转账凭证、民事判决书、微信记录、通话记录、企业信息等证据佐证。2018年4月，贾秋妍就唐仕洪收取其3万元一事向公安部门报案，贾秋妍又以不当得利为由将唐仕洪诉至南京市栖霞区人民法院，后撤诉。庭审中，经本院释明，贾秋妍坚持以不当得利为由提起本案诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据查明，江苏亚电及瑞驰公司于2009年曾存在合作关系，双方确就款项是否应予返还问题存在争议。根据双方陈述可知，唐仕洪系以江苏亚电拖欠瑞驰公司相关费用为由，从贾秋妍处收取3万元，并在收条中明确写明了两公司之间的合作关系终止及给付款项名目，而贾秋妍作为现任江苏亚电法定代表人蒋恒中之妻，将款项交给唐仕洪的行为，系在询问被羁押的蒋恒中之后，在明知两公司之间的经济纠纷及款项名目的情况下做出的，并无充分证据显示唐仕洪或瑞驰公司对于贾秋妍存在威胁的言行，也无充分证据显示贾秋妍是在被胁迫之下交付款项。因此，本院认为，本案诉争的3万元并不属于没有法律根据而获取的不当利益，贾秋妍以不当得利为由提起诉讼要求返还该笔款项及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回贾秋妍的全部诉讼请求。案件受理费550元，由贾秋妍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  冀国红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  于安宁