贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0425民初1259号 原告：陈益秀，女，1964年2月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：陈汝昌，系贵州袭明律师事务所律师。 代理权限：一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：唐仲明，系贵州袭明律师事务所实习律师。 代理权限：一般诉讼代理。 被告：陈益奎，男，1958年7月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：赵宝江，系贵州磐正律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告陈益秀与被告陈益奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈益秀及其委托诉讼代理人陈汝昌、被告陈益奎及其委托诉讼代理人赵宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对现登记在被告名下的位于紫云县关阳大地（原名凉水沟）的5713.6平方米的承包土地，依法享有与被告平等的占有、使用和收益的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之父（陈伯清）与母亲（陈孙氏）共育有四名子女，即：大哥陈益志、大姐陈益芬、原告和被告。在第一轮土地承包前，大哥陈益志分户居住，大姐陈益芬外嫁到福建省。以原被告之父陈伯清（已故）为户主的一家4口人（陈伯清、陈孙氏、陈益奎、陈益秀）在第一轮土地承包中，共承包田地6.4亩。1986年，原被告之父去世后，母亲由陈益志负责赡养，母亲的承包地（1.6亩）便划归陈益志，由其经营管理。1984年，原告与本村城墙脚组村民漆德明结婚，并于1991年6月将户口迁入登记在配偶漆德明的户口簿上，原告户口迁入后，在城墙脚组并未分得土地，原告承包的土地仍然在南门组，一直由被告进行耕种管理。2015年4月，原告找到被告，要求其将原告的承包地划分给原告经营管理，被告承诺待该土地回填完毕后再行划分给原告（因209省道改扩建，政府与松山街道城墙脚村南门组15户村民协商一致，用其承包的位于关阳大地的坡地（洼地）作为回填场，直至2019年7月才全部回填平整完毕）。土地回填平整完毕，被告重新分得土地（约5713.6平方米，其中，划出453平方米作为公共道路用地后，实际面积约为5260.6平方米）后，原告再次找到被告，要求其将土地划分给原告，但遭到被告拒绝，且经多次协商未果。原告认为，被告拒绝将原告的承包地划分给原告的行为，严重损害了原告的的合法权益，故特依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。 被告陈益奎辩称，根据土地管理法规定不是司法管理的范围，应当申请行政权属；原告方作为家庭成员分配土地当时她是该户成员且是该村村民，享有权利；之后嫁到现住所结婚生子，并于1991年迁移户口，享有该户的承包经营权，在第二轮承包分户被告重新立户结婚生子，现在政府重新颁发土地承包经营权证，1994年原告方并非是被告户的家庭成员，因此不享有土地承包经营权。综上，请法庭驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、户口薄、松山办事处证明、证明（胡永荣、舒启勇、王兴明签名确认）、城墙脚村委会出具的关阳大地土地回填后重新分配的说明、示意图，证人雷某的证言，被告提交的身份证、户口薄、承包经营权证，来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，认定如下： 1、原告提交的农村土地调查登记表、土地承包合同，证明1998年农村土地延包时在住所地没有分得土地，原告的土地也是在被告的土地承包经营权证上。被告质证称，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，首先被告该户登记表在98年土地承包时劳动力只有两个人，应当是被告及其妻子，不能显示原告享有该户土地承包经营权，漆德明在第二轮土地承包时土地证显示土地证二人，98年时二人我们认为是原告及其配偶漆德明，原告声称91年就已经迁户到漆德明处，所以原告讲没有得到土地是不合理的，第二轮土地延包时是从第一轮的基础上进行延包，按照增人不增地，减人不减地的原则进行承包。原告陈述延包证上的两个劳动力是其与丈夫二人。本院经审查认为，原告提交的紫云县延长农村土地承包情况调查登记表（陈益奎）、土地承包合同（陈益奎）、紫云县延长农村土地承包情况调查登记表（漆德明）、土地承包合同（漆德明），这组证据能分别证明陈益奎及漆德明在1998年土地延包时承包土地情况，至于原告是否分得土地不在此赘述。 2、土地调解协议，证明原、被告和该组15户村民参与调解协议，被告认可这个事实。被告质证称，原告方提供的调解协议清楚说明被告享有的土地的四至范围，已经说明涉案的土地属于被告方，原告在该土地协议上仅仅以在场人的身份进行签字，该调解协议上并未说明原告对该土地享有占有、使用的权利，该调解协议与本案没有关联。本院经审查认为，该调解协议与城墙脚村委会出具的关阳大地土地回填后重新分配的说明相互印证，能够证明原告出嫁后位于被告住所地的土地承包经营权未被收回，涉案争议地原告仍享有土地承包经营权的份额。被告未提供充分证据证明其辩解，其辩解不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告陈益秀与被告陈益奎系兄妹关系，在第一轮土地承包时以原、被告之父陈伯清（已故）为户主的一家4口人（陈伯清、陈孙氏、陈益奎、陈益秀）在第一轮土地承包中承包紫云苗族布依族自治县松山镇二村南门组地名为凉水井、龙安冲、野猫洞的责任田、地。1986年，原、被告之父去世后，母亲（陈孙氏）由陈益志负责赡养，母亲的承包地便划归陈益志，由其经营管理。1984年，原告陈益秀与本村城墙脚组村民漆德明结婚，并于1991年6月将户口迁入登记在配偶漆德明的户口簿上。 1998年第二轮土地延包，在“增人不增地、减人不减地”的原则下延包土地，因原告母亲陈孙氏的土地已划归陈益志，第二轮土地延包时被告陈益奎作为家庭户主承包的土地系第一轮土地承包时家庭成员陈伯清、陈益奎、陈益秀三人承包的土地。被告陈益奎户土地情况调查登记表中载明：原承包人口3人，劳动力2个，承包耕地面积4.8亩；现承包人口3人，劳动力2个，承包耕地面积4.8亩。备注原承包人陈伯清已故；现有人口6人。 原告与漆德明结婚后生活，原告在漆德明的住所地松山镇××村城墙脚组未分有承包地。1998年，原告丈夫漆德明户土地情况调查登记表中载明：原承包人口9人，劳动力2个，承包耕地面积6.57亩；现承包人口1人，劳动力2个，承包耕地面积0.73亩。备注分进一户。 2015年初，因209省道改扩建，政府经与紫云县松山街道松山街道城墙脚村南门组被告陈益奎及其他农户共15户协商，将15户农户承包位于地名为凉水沟的土地作为泥土回填场，至2019年7月全部回填平整完毕，后15户农户协商一致，按照原各自承包地的面积，对回填平整后的面积进行分割，被告陈益奎分得的土地四至届限为东抵坡脚、南抵邓笃英家土地边界、西抵209省道、北抵陈秀云土地。分得的土地总面积为5713.6平方米，陈去公用道路面积453平方米，实际面积5260.6平方米。2019年10月被告将争议地租给他人使用堆放物品，每月租金6800元。原告要求被告分割属于自己使用的承包地，被告不同意，双方发生争议，为此，原告向法院起诉。 本案争议焦点是：1、请求重新分割是属于司法管辖的范围还是行政管辖的范围；2、原告是否享有对争议地的土地承包经营权。 本院认为，关于本案是否应当属于行政诉讼案件，本案原告诉请确认原告对登记在被告名下承包土地享有与被告平等的占有、使用和收益的权利，系土地承包关系当事人之间是否存在土地承包经营权而发生争议的纠纷，而非行政确权纠纷，本案属于民事案件管辖范畴，原告有权提起民事诉讼。 第一轮土地承包时,陈伯清家庭承包了紫云县松山镇城墙脚村南门组土地,陈伯清为农户代表人,承包土地时其家庭成员有陈伯清、陈孙氏、陈益奎、陈益秀。1984年，原告陈益秀与城墙脚村城墙脚组村民漆德明结婚，并于1991年将户口迁入登记在配偶漆德明的户口簿上，原告未在新居住地城墙脚村城墙脚组重新分配土地。1998年第二轮土地承包时,陈伯清已经去世，原告母亲（陈孙氏）由陈益志负责赡养，母亲的承包地便划归陈益志，以被告陈益奎为户主的家庭承包原家庭成员陈益奎、陈伯清、陈益秀的承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定:“承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶,仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。”及第二轮土地延包“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策，被告陈益奎的土地承包经营权证包含了原告陈益秀承包地的范围，因此，原告对被告陈益奎的土地承包经营权证范围内属于自己使用的份额土地享有土地承包经营权。本案涉案争议土地系修建209省道需用被告土地承包证上位于凉水沟的责任田、地作为泥土回填场平整后按承包该地面积分割形成，原、被告并无异议，原告对分割形成土地份额亦享有土地承包经营权。被告已将争议地租赁给他人使用并收取收益，原告对其享有收益可另案主张。审理中原告未提交土地所有权人对原告使用土地承包权份额的四至分割，而原告享有土地承包权份额与被告现家庭土地承包权实际份额不等，原告诉讼请求会导致双方在使用过程中矛盾，为了避免和减少双方在使用过程中矛盾，待土地所有权人对原告土地承包经营权四至明确后再行主张。对被告辩解第二轮土地承包系土地重新分配原告无承包经营权的意见不予采纳。 综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回陈益秀的诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告陈益秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  田中志 二〇二〇年十月十四日 法官助理高龚娴 书记员邵云