辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初184号原告：大连育龙中小企业发展基金（有限合伙），住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼**。执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司（委派代表：徐艺心）。委托诉讼代理人：路小雪，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树，辽宁正合律师事务所律师。被告：大连茂荣达贸易有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区一德街******div>法定代表人：焦莉涵，执行董事兼总经理。被告：大连翰德投资有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区爱华街******iv>法定代表人：郝强，执行董事兼总经理。被告：东莞翰德实业发展有限公司，住所地东，住所地东莞市万江街道大莲塘村市场**v>法定代表人：曲新，执行董事兼总经理。被告：大连澳南房屋开发有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市中山区一德街**v>法定代表人：刘淑霞，执行董事兼总经理。被告：焦金卓，男，汉族，1982年9月12日出生，住大连市中山区。以上五被告共同委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。第三人：大连银行股份有限公司金普新区支行(原大连银行股份有限公司第四中心支行），住所地辽宁，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园**********>负责人：张晓东，行长。委托诉讼代理人：郑玉苗，女，该行职员。原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称“育龙基金合伙”）与被告大连茂荣达贸易有限公司（以下简称“茂荣达公司”）、大连翰德投资有限公司（以下简称“大连翰德公司”）、东莞翰德实业发展有限公司（以下简称“东莞翰德公司”）、大连澳南房屋开发有限公司（以下简称“澳南公司”）、焦金卓、第三人大连银行股份有限公司金普新区支行（以下简称“大连银行金普支行”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告育龙基金合伙的委托诉讼代理人路小雪，五被告共同委托诉讼代理人杨明明，第三人大连银行金普支行的委托诉讼代理人郑玉苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。育龙基金合伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂荣达公司偿还借款本金3.15亿元及利息（以尚欠借款本金3.15亿元为基数，自2018年9月21日起至全部款项清偿之日止，按月利率5.61875‰的标准计付）；2、判令被告茂荣达公司承担原告为实现债权支付的律师费74万元；3、判令被告大连翰德公司、东莞翰德公司、澳南公司、焦金卓对上述第一项、第二项债务及费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由本案被告共同承担。事实与理由：2017年12月29日，原告作为委托贷款人，本案第三人大连银行股份有限公司第四中心支行作为受托贷款人，被告茂荣达公司作为借款人，三方签订《人民币DLQ委托贷款合同》（合同编号：四201712290015)，约定：第三人接受原告的委托，向被告茂荣达公司发放金额不超过叁亿壹仟伍佰万元的委托贷款，借款期限自2017年12月29日至2018年3月28日，委托贷款月利率为5.61875‰，利息从借款人第一次提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。与诉讼有关的所有费用均由借款人承担。2020年1月15日，大连银行股份有限公司第四中心支行名称变更为大连银行股份有限公司金普新区支行。为担保《委托贷款合同》的履行，2017年12月29日，大连翰德公司、东莞翰德公司、澳南公司分别与原告签订《保证合同》（企业版），约定：被保证的主债权为甲方（原告）依据其与茂荣达公司签订的主合同（名称：人民币委托贷款合同；编号：DLQ四201712290015)而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、财产保全的担保费用、财产保全的保险费用、公告费、执行费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，焦金卓与原告签订《保证合同》（个人版），约定：被保证的主债权为甲方（原告）依据其与茂荣达公司签订的主合同（名称：人民币委托贷款合同；编号：DLQ四201712290015)而享有的对债务人的债权。保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、财产保全的担保费用、财产保全的保险费用、公告费、执行费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告茂荣达公司支付借款本金3.15亿元，但截至今日，其尚未偿还全部借款本金和利息，已构成违约，相关担保人也未履行担保义务。截至2020年2月20日，被告茂荣达公司尚欠原告借款本金3.15亿元、利息2519.2万元，合计34019.2万元。故原告提起本案诉讼。五被告共同辩称，对原告第一项诉讼请求有异议。经过原被告前期财务对账，被告认可欠付原告本金26500万元，2020年6月29日前的利息已结清。对第二项、第三项、第四项诉讼请求均无异议。第三人大连银行金普支行述称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的数额无异议，被告利息偿还情况不清楚，还款情况不清楚，没有看过被告的还款证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的人民币委托贷款合同、借据、放款通知书、借款人账户交易明细清单、四份保证合同、股东会决、委托代理合同、律师费发票及转账凭证；被告提交的大连银行借款借据、存放款对账单。各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。对于被告大连翰德公司提交的两张中国银行国内支付业务付款回单，其上显示，2017年12月29日被告大连翰德公司向原告汇款一笔3000万元，一笔2.5亿元，被告主张其中5000万元系对本案借款本金的部分偿还，2969.2万元系对本案借款部分利息的偿还。原告对此不予认可，认为与本案不存在关联性。本院认为，上述两笔款项均发生于本案借款发生当日，且为本案保证人大连翰德公司与原告之间的款项往来，在原告不予认可的情况下，各被告无据证明与本案借款存在关联性，本院对该两份证据不予审查。依据各方当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告、被告茂荣达公司、第三人大连银行金普支行（原大连银行股份有限公司第四中心支行，2020年1月15日更名为大连银行股份有限公司金普新区支行）共同签订《人民币DLQ委托贷款合同》（合同编号：DLQ四201712290015)，约定：原告将自有资金委托第三人向被告茂荣达公司发放金额不超过叁亿壹仟伍佰万元的贷款，借款期限自2017年12月29日至2018年3月28日，委托贷款月利率为5.61875‰，利息从借款人第一次提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为每年360天。借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。与诉讼有关的所有费用均由借款人承担。为担保上述《委托贷款合同》的履行，2017年12月29日，大连翰德公司、东莞翰德公司、澳南公司、焦金卓分别与原告签订《保证合同》，约定：被保证的主债权为原告依据其与茂荣达公司签订的主合同（名称：人民币委托贷款合同；编号：DLQ四201712290015)而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、财产保全的担保费用、财产保全的保险费用、公告费、执行费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。涉及公司担保的有相关股东会决议确认上述对外担保事宜。合同签订当日，第三人从原告账户内将3.15亿元代为划转到被告茂荣达公司账户，完成委托贷款业务。原告认可2018年9月20日之前利息已经结清，被告尚欠借款本金3.15亿元及2018年9月21日之后的利息。另查，原告为本案诉讼，委托辽宁正合律师事务所委派律师代理诉讼，发生律师费74万元。本院认为，案涉《人民币DLQ委托贷款合同》、《保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合同成立并生效。应当依照合同约定和法律规定，确定当事人间权利义务关系。对于本金部分。原告于2017年12月29日以账户内资金通过委托第三人大连银行金普支行向被告茂荣达公司出借款项3.15亿元，被告茂荣达公司主张借款当日被告大连翰德公司向原告转账的3000万元及2.5亿元中有5000万元系对3.15亿元本金的偿还，原告不予认可，被告茂荣达公司无据证明在案涉借款出借当日大连翰德公司向原告的转账与案涉借款的偿还有关，故对被告抗辩已经偿还5000万元本金，本院不予采信。对原告主张被告茂荣达公司尚欠付借款本金3.15亿元，本院予以支持。对于利息部分。双方明确约定借款利率为月利率5.61875‰，该利率约定不超过人民法院对民间借贷可以支持的利率范围。原告主张2018年9月20日之前的利息被告已经给付完毕。被告予以认可。但被告主张双方经过调账，已经确认利息偿还到了2020年6月30日，并主张案涉借款当日被告大连翰德公司向原告转账的3000万元及2.5亿元中有2969.2万元系对本案借款部分利息的偿还。原告对此不予认可。本院亦无据认定被告大连翰德公司于2017年12月29日向原告的转账中与本案2018年9月20日之后的利息偿还有关。被告未能举证证明其对2018年9月20日之后的利息进行过偿还，故对原告诉请以3.15亿元本金为基数，按照月利率5.61875‰，支付自2018年9月21日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持。对于律师费。原告为本案诉讼产生律师费74万元，案涉《委托借款合同》第二十二条“二”明确约定“与诉讼有关的所有费用均由借款人承担……”，故原告诉请被告茂荣达公司承担律师费，具有合同依据，本院予以支持。对于保证责任。针对案涉《委托借款合同》，被告大连翰德公司、东莞翰德公司、澳南公司、焦金卓分别与原告签订了《保证合同》，依照合同约定，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、财产保全的担保费用、财产保全的保险费用、公告费、执行费等）。被告大连翰德公司、东莞翰德公司、澳南公司、焦金卓应就前述确认的本息及律师费承担连带清偿责任。各被告亦对承担保证责任无异议。故原告的该节诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告大连茂荣达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）借款本金3.15亿元及利息（以3.15亿元为基数，自2018年9月21日起至款项还清之日止，按月利率5.61875‰计算利息）；二、被告大连茂荣达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）律师费74万元；三、被告大连翰德投资有限公司、东莞翰德实业发展有限公司、大连澳南房屋开发有限公司、焦金卓对本判决第一项及第二项确定的债务及费用承担连带清偿责任；上述保证人承担连带清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告大连茂荣达贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773008元，由被告大连茂荣达贸易有限公司、大连翰德投资有限公司、东莞翰德实业发展有限公司、大连澳南房屋开发有限公司、焦金卓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 阎 妍审判员 王家永审判员 毕春燕二〇二〇年十月二十六日书记员 张 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。