wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19876号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：蔡英燕，女，1983年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：李强，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告蔡英燕、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告蔡英燕、李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡英燕归还贷款本金余额人民币58,840.24元；2.判令被告蔡英燕支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金58,840.24元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告蔡英燕支付律师费1,000元；4.判令被告李强承担共同清偿责任。事实和理由：2017年10月18日，被告蔡英燕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告李强签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告蔡英燕自2019年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告蔡英燕尚欠本金58,840.24元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告蔡英燕提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告蔡英燕、李强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日,被告蔡英燕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李强签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年5月起，被告蔡英燕未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金58,840.24元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告蔡英燕理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告蔡英燕归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李强签署《共同还款承诺书》，自愿对被告蔡英燕的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡英燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金58,840.24元；二、被告蔡英燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金58,840.24元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告蔡英燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李强对被告蔡英燕上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.01元，减半收取计648.00元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24736号原告：王敬，男，1961年12月7日出生，汉族，住北京市西城区,**。被告：崔文磊，女，1987年6月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王敬与被告崔文磊合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院于2020年10月14日通知原告王敬预交案件受理费，但原告王敬明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王敬撤回起诉处理。审 判 员 李晗二〇二〇年十月十四日法官助理 王鑫书 记 员 孙艺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19701号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙洪林，男，1976年6月29日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告孙洪林金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,593.99元，减半收取计1,296.99元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4057号之一 申请执行人：嘉兴源泉纺织品有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区殷秀路****,组织机构代码:313543137。 法定代表人:诸绍炯。 被执行人：温州市瑞衫服饰有限公司,住所地：,住所地：浙江省温州市炬光园月乐西街****代码:554754357。 申请执行人嘉兴源泉纺织品有限公司与被执行人温州市瑞衫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初5136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴源泉纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人温州市瑞衫服饰有限公司偿付申请执行人嘉兴源泉纺织品有限公司货款535618.35元并赔偿逾期付款利息损失（以535618.35元为基数，自2020年1月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人温州市瑞衫服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市瑞衫服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市瑞衫服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市瑞衫服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市瑞衫服饰有限公司名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年8月18日起至2022年8月17日止，但未实际扣押。截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请人货款本金535618.35元及相关利息。暂未发现被执行人温州市瑞衫服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市瑞衫服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市瑞衫服饰有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市瑞衫服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人嘉兴源泉纺织品有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市瑞衫服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  朱铭杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3173号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人叶立群等十三人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶立群等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3171-3176、3184-3188、3218-3219号案件（原执行案号详见附表）予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员  张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢3171号中信银行股份有限公司深圳分行叶立群2000（2009）深福法民二初字第4188号(2010)深福法执字第06624号2（2020）粤0304执恢3172号中信银行股份有限公司深圳分行邵树平7918.04（2011）深福法民二初字第1057号（2012）深福法执字第2952号3（2020）粤0304执恢3173号中信银行股份有限公司深圳分行贾欣9763(2008)深福法民二初字第2065号(2009)深福法执字第4829号4（2020）粤0304执恢3174号中信银行股份有限公司深圳分行李振8057.98（2015）深福法民二初字第8312号（2017）粤0304执5199号5（2020）粤0304执恢3175号中信银行股份有限公司深圳分行杜国峰186315.29（2016）粤0304民初8302号（2017）粤0304执5520号6（2020）粤0304执恢3176号中信银行股份有限公司深圳分行郁鹏翔9880（2015）深福法民二初字第8129号（2017）粤0304执5086号7（2020）粤0304执恢3184号中信银行股份有限公司深圳分行张义伟43400（2011）深福法民二初字第6244号（2014）深福法执字第2891号8（2020）粤0304执恢3185号中信银行股份有限公司深圳分行赵磊5000(2012)深福法民二初字第6815号（2015）深福法执字第4063号9（2020）粤0304执恢3186号中信银行股份有限公司深圳分行肖恒46700(2012)深福法民二初字第6294号（2015）深福法执字第3392号10（2020）粤0304执恢3187号中信银行股份有限公司深圳分行金申海65021.53(2012)深福法民二初字第6067号（2015）深福法执字第3230号11（2020）粤0304执恢3188号中信银行股份有限公司深圳分行凌烈华58286（2011）深福法民二初字第6330号（2014）深福法执字第2963号12（2020）粤0304执恢3218号中信银行股份有限公司深圳分行赵斌75490（2016）粤0304民初14866号（2017）粤0304执20703号13（2020）粤0304执恢3219号中信银行股份有限公司深圳分行王海静13000（2015）深福法民二初字第5230号（2017）粤0304执27179号
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13989号原告：正天技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区景园街********。法定代表人：黄荣，董事长。委托诉讼代理人：于琦，女，正天技术有限公司员工。被告：陈红，女，汉族，1981年10月6日出生。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁冰，北京市保利威律师事务所律师。被告：郝振华，男，汉族，1979年10月15日出生，住，住广东省深圳市南山区/div>委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁冰，北京市保利威律师事务所律师。本院在审理原告正天技术有限公司与被告陈红、被告郝振华损害股东利益责任纠纷一案过程中，原告正天技术有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告正天技术有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正天技术有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年十月十五日书记员  李玉洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17004号原告：崔东华，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田勇，男，1978年9月20日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县。原告崔东华与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔东华到庭参加诉讼，被告田勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔东华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款23000元。事实和理由：2017年开始原告向被告供应材料，截至2018年2月24日被告共欠原告货款23000元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告田勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一张，该欠条载明“欠崔东华材料款贰万伍仟元。田勇。2018年2月24日”庭审中，原告称其在玉泉营建材市场经营五金建材，被告从事装修，2018年2月24日，双方结算，被告尚欠货款25000元，欠条系被告本人签字出具的。欠条出具后，被告仅于2018年8月11日支付2000元，余款23000元至今未支付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田勇向崔东华购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。崔东华交付货物后，田勇应及时支付货款。崔东华要求田勇支付货款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田勇于本判决生效后七日内给付原告崔东华货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，由被告田勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十月十三日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14545号原告：上海顺祥电动巴士(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：庞真庭，总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，男。委托诉讼代理人：施励生，上海市天目律师事务所律师。被告：翀湛新能源汽车销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈永华，经理。原告上海顺祥电动巴士(集团)有限公司与被告翀湛新能源汽车销售(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已当庭支付50,000元租金，并同意给予被告一定时间归还欠付租金为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海顺祥电动巴士(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，双方约定由被告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年十月二十二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1143号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：安富松，男，该公司员工。 被告：宋盛禄，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告宋盛禄财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼文书，本院于2020年7月15日裁定转为普通程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人安富松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款25,910.15元；2.判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2019年6月2日计算至付清之日止；3.判令被告按约支付保费2,432.87元；4.本案诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：2017年12月14日原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》同意为被告提供4万元的贷款保险单，每月保险费为663.51元，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）于2017年12月14日为被告发放贷款4万元。因被告违反保险单约定，2019年3月开始未再按约归还银行贷款和给付保费，导致原告赔付银行25,910.15元，故原告提起诉讼，主张权利。 被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与债权转让确认书、贷款结清证明、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、银行流水等证据。上述证据经本院审查认证认为：原告提交的复印件均与证据原件核对一致，证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2017年12月12日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具的个人信用贷款保证保险保险单载明：投保人为宋盛禄，被保险人为农行旌阳支行，贷款金额4万元，保险金额44,232.95元，保险费23,886.36元，每月保险费为663.51元，赔偿等待期80天，投保人应按投保时约定，每月支付保险费，缴费日期为银行扣款之日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月14日，被告与农行旌阳支行签订个人担保借款合同，约定农行旌阳支行向被告发放贷款4万元,借款期限36个月，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，同时合同约定利率、违约责任等。合同签订后，农行旌阳支行向被告发放贷款4万元。2019年2月15日起，被告未按期支付当期保费，也未按借款合同约定向农行旌阳支行偿还借款。之后，农行旌阳支行向原告申请理赔25,910.15元，2019年6月2日，原告按保险单约定向农行旌阳支行支付了理赔款，农行旌阳支行将其对被告的追偿权全部权益转让给原告。为此，原告向本院提起诉讼，主张权利。 庭审中，原告将第二项诉讼请求计算违约金的标准降低至按年利率16%计算，未交纳保费时间为108天，保费为2,388.64元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约对被告在农行旌阳支行的借款提供保证，但被告未按约偿还农行旌阳支行的借款本息，原告根据被保险人农行旌阳支行的保险理赔单向农行旌阳支行代偿款项25,910.15元，现原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。原告代被告向农行旌阳支行支付了理赔款，按保险单的约定，被告未向原告支付理赔款超过30日，原告可要求被告以欠付的全部款项为基数，从赔偿之日起按日千分之一支付违约金，现原告要求被告以代偿款为基数，从2019年6月2日起，按年利率16%计算违约金，计算标准的降低是原告对自己权利的处分，且违约金标准较为合理，本院予以支持。被告未按约支付2019年2月15日至2019年6月2日期间的保险费，原告主张减少2日的保险费金额为2,388.64元，未超出按合同约定的计算标准，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋盛禄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款25,910.15元； 二、被告宋盛禄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司违约金（计算方法：以25,910.15元为基数，按年利率16%，从2019年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止，若被告未按上述期限履行付款义务，则违约金计算至本金付清之日止）； 三、被告宋盛禄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费2388.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为509元，公告费600元，合计1109元，由被告宋盛禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  黄安兴 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杨 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13632号原告：孟凡海，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京万丰亿达餐饮店，住所地北京市顺义区空港工业区**吉祥路****等****101，统一社会信用代码92110113MA01Q7TTOU。经营者暨被告：隋海鹏，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市，公民身份号码×××。本院在审理原告孟凡海与被告北京万丰亿达餐饮店、被告隋海鹏买卖合同纠纷一案中，因原告孟凡海称涉诉欠款与被告北京万丰亿达餐饮店无关，故向本院提出撤回对被告北京万丰亿达餐饮店的起诉的申请。本院经审查认为，原告孟凡海向本院提出撤回对被告北京万丰亿达餐饮店的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟凡海撤回对被告北京万丰亿达餐饮店的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3495号原告：范淑平，男，1945年10月28日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：冯志国，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。两原告委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：张楫，男，1963年7月22日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：济南楫勤建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区曲堤镇曲索路**院内办公楼**。法定代表人：张勤，董事兼总经理。原告范淑平、冯志国与被告张楫、济南楫勤建筑工程有限公司（以下简称楫勤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑平及两原告的委托诉讼代理人马灵美到庭参加了诉讼，被告张楫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告楫勤公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑平、冯志国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向两原告支付劳动报酬共计16200元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月12日起，两原告经由张楫介绍，在济阳区北田家村进行东西干渠工程的施工作业。该工程由珠海横琴天聚建设工程有限公司徐州分公司（以下简称横琴天聚公司）分包给张楫，张楫系楫勤公司的股东。工程施工过程中的手续亦由楫勤公司出具。后经结算，两被告拖欠两原告劳动报酬16200元。两原告多次向被告进行催要，但被告拒绝履行支付劳动报酬的义务。两原告迫于无奈，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。张楫、楫勤公司未答辩。范淑平、冯志国围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同复印件、北田家东西干渠工程工资支付明细表复印件、通话记录及通话录音材料，张楫、楫勤公司未予质证。对范淑平、冯志国提交的上述证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，张楫（承包人）与横琴天聚公司（发包人）签订工程施工合同约定，工程名称为济南帕特旅游开发有限公司两个渠、护坡、压顶绿化，工程地点为济阳。合同签订后，张楫雇佣包括范淑平、冯志国在内工人进行施工。后经结算，张楫共计欠范淑平劳动报酬6000元、冯志国劳动报酬10200元。本院认为，张楫雇佣范淑平、冯志国在其承包的工程中进行施工作业，张楫应当向范淑平、冯志国支付劳动报酬。后经结算，张楫出具工资支付明细表载明尚欠范淑平劳动报酬6000元、尚欠冯志国劳动报酬10200元。虽经范淑平、冯志国催要，张楫至今未履行付款义务，对引起本次纠纷应当承担全部责任。范淑平、冯志国要求张楫支付劳动报酬，事实清楚、证据充分，本院予以支持。张楫经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。范淑平、冯志国虽称张楫是楫勤公司的股东，要求楫勤公司对张楫的付款责任承担连带责任，但范淑平、冯志国没有提供证据证明其是为楫勤公司提供劳务，其要求楫勤公司承担责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楫于本判决生效之日起十日内给付原告范淑平劳动报酬款6000元；二、被告张楫于本判决生效之日起十日内给付原告冯志国劳动报酬款10200元；三、驳回原告范淑平、冯志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告张楫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明人民陪审员  侯清波人民陪审员  潘召翠二〇二〇年十月二十六日法官助理王明月书记员闫甜甜
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初5632号   原告：三亚明阳建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91460200671057745Y，住所地：海南省三亚市吉阳区新风街蓝海华庭****。   法定代表人：赵明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周明磊，海南泽田律师事务律师。   被告：中博军科集团有限公司，统一社会信用代码：91110115306476052R，住，住所地：北京市海淀区西三环北路********/div>   法定代表人：李林，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张兆坤、孙迪，四川天润华邦律师事务律师。   原告三亚明阳建筑装饰工程有限公司与被告中博军科集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用普通程序审理。原告三亚明阳建筑装饰工程有限公司于2020年10月22日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告三亚明阳建筑装饰工程有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚明阳建筑装饰工程有限公司撤诉。   案件受理费34571元（原告已预交34571元），减半收取计17285.5元，由原告三亚明阳建筑装饰工程有限公司负担17285.5元，退回原告三亚明阳建筑装饰工程有限公司17285.5元。   审判长 冯欣意   人民陪审员 刘钱浩   人民陪审员 张少燕      二〇二〇年十月二十三日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初274号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人芦伟，女，汉族，1963年4月26日出生，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林省吉林市。现因涉嫌诈骗，于2020年7月15日被前郭县公安局刑事拘留；因疫情期间其体温过高，看守所不予羁押，于2020年7月15日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人芦伟犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人芦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人芦伟在前郭县前郭镇，谎称自己是中华儿女杂志社的工作人员，在吉林省委二号楼工作，以有能力给被害人王某1儿子王某2办理工作提职为名，骗取王某16万元人民币用于做生意。2020年7月14日，被告人芦伟被吉林市昌邑公安局刑警大队抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证;（二）证人证言;（三）被告人供述；（四）被害人陈述。 公诉机关认为，被告人芦伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。 被告人芦伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。2020年7月15日被告人芦伟赔偿被害人王某1损失并取得谅解。 上述事实，被告人芦伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人芦伟供述；被害人王某1陈述；证人王某2、王某3证言；辨认笔录、微信聊天记录、汇款记录单、抓捕经过、收据、谅解书、破案经过、情况说明、现实表现情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人芦伟认罪认罚，可从宽处罚。被告人芦伟赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人芦伟的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪认罚、赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人芦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘金锴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4272号原告：金子墨，男，2015年3月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：汤冰彦（系原告金子墨之母），女，1979年9月22日出生，汉族，住所地河南省柘城县。委托诉讼代理人：张川、张愿愿，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路**，统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告金子墨与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张川、被告委托诉讼代理人郑子哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金子墨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金共计38461.53元；2.依法判令被告退还原告2016年至2018年的保险金3000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年6月26日，原告的法定代理人汤冰彦为原告金子墨在被告处购买了国寿康宁终身重大疾病保险，并依约缴纳了保险费。保险单号为：2015-412326-432-0153229-7。2016年5月3日原告因病住院至河南省××大学第一附属医院，被诊断为再生障碍性贫血，住院11天，支出了大额的医疗费用。经原告及其法定代理人多次向被告理赔，被告拒不赔付。原告依法起诉。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告的母亲为原告系××投保，2016年5月3日河南省××大学第一附属医院病历中载明原告既往史为肝功能损害，××待查、××，原告的多项疾病为××，且原告的再生障碍性贫血并不完全符合保险合同第八页第十六项的约定，因此，原告要求按合同约定赔付保额的3倍没有事实和法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法采信。根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月29日，原告金子墨的母亲汤冰彦为原告在被告中国人寿保险股份有××保险，并依约交纳了保险费1000元，投保单号：1132411002332821，主险保单号：2015-412326-432-0153229-7，保险金额12820.51元，生效日期2015年6月30日。2016年5月3日原告因病在河南省××大学第一附属医院诊疗，其病情被诊断为再生障碍性贫血，住院治疗11天，支出了相应的医疗费用。原告母亲汤冰彦曾在2016年底申请被告理赔。另查明，2016年7月1日、2017年7月3日、2018年7月2日，被告从投保人（原告母亲汤冰彦）账户中自动扣交了三年保险费共计3000元。本院认为，投保人为原告在被告处购买了国寿康宁终身重大疾病保险，并依约交纳了保险费，原、被告保险合同依法成立，双方应全面履行了自己的合同义务。被保险人金子墨的疾病是在保险合同生效后一年内被诊断为再生障碍性贫血，××投保，××的范畴。原告在保险期限内发生重大疾病，被告应当依照法律规定和合同约定按保险金额的300%给付原告重大疾病保险金，本合同终止。本合同终止后，投保人没有义务继续交纳保险费，故被告在合同终止后扣交收取投保人三年的保险费3000元，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告金子墨保险金38461.53元;二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内返还原告金子墨保险费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  翁秋敏二〇二〇年十月二十六日书记员  邓高权
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异148号 异议人（申请执行人）：陈晓芳，女，1981年10月1出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：成都市郫县胜阳制衣厂，住所地：郫县犀浦镇双林村**。 法定代表人：张胜阳。 被执行人：张胜阳，男，1967年8月24出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人陈晓芳与被执行人成都市郫县胜阳制衣厂、张胜阳劳动争议纠纷一案中，异议人陈晓芳向本院提出执行异议。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈晓芳诉请：恢复执行判决书的加倍支付迟延履行期间的债务利息一项。事实与理由：申请人并未放弃判决书的加倍支付迟延履行期间的债务利息一项，法院却给出了结案，申请人提出恢复执行被驳回。 经审查查明：申请执行人陈晓芳与被执行人成都市郫县胜阳制衣厂、张胜阳劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2013）第122号仲裁裁决书和本院作出的（2014）成郫民初字第912号民事判决书向本院申请执行，两案标的分别为224143元和38221.2元。本院受理案号为（2014）成郫执字第578号、（2014）成郫执字第579号，执行过程中，本院向被执行人成都市郫县胜阳制衣厂、张胜阳送达了执行通知书，2014年9月28日，被执行人张胜阳提出因申请执行人陈晓芳在另案中尚欠40万元欠款未支付给张胜阳的妻子张玉，两案的执行款可在陈晓芳与张玉一案中一并抵扣，陈晓芳同意将两案标的共计262364.2元在其与张玉的案件中进行抵扣，剩余款项依法按金牛区法院的执行案件履行。张胜阳的妻子张玉也同意该抵扣方案，各方在本院的主持下达成了和解协议，至此，（2014）成郫执字第578号、（2014）成郫执字第579号全部执行完毕。现申请执行人陈晓芳认为其并未放弃判决书的加倍支付迟延履行期间的债务利息一项，向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日作出（2020）川0124执恢209号执行裁定书，驳回申请执行人陈晓芳的执行申请。 以上事实，有异议人的陈述、郫劳人仲委裁字（2013）第122号仲裁裁决书、（2014）成郫民初字第912号民事判决书、执行笔录、（2020）川0124执恢209号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，申请执行人陈晓芳与被执行人成都市郫县胜阳制衣厂、张胜阳在（2014）成郫执字第578号、（2014）成郫执字第579号案件的执行过程中已达成和解协议并已经全部履行完毕。故异议人陈晓芳提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈晓芳的异议请求。 异议人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  彭仁锦 审判员  覃永春 二〇二〇年十月十六日 书记员  曹秋露
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2560号无锡市新吴区人民法院：金玉麟：无锡市新吴区人民法院申请执行金玉麟罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币2500元。本院立案受理，金玉麟已自动履行缴纳罚金2500元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初256号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初197号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人孙X，男，1986年3月28日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地同××。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月28日被天津市公安局河东分局取保候审，于2020年7月10日被天津市河东区人民检察院取保候审，于2020年8月12日被本院取保候审。辩护人吕影丽，天津三冠律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人孙X犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人孙X及其辩护人吕影丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日21时30分许，被告人孙X在本市河东区××路××号楼4门5楼道内，因琐事与被害人王某1发生口角，孙X殴打王某1面部，致王某1受伤。经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定，王某1被打伤致牙12、34冠折缺失2枚，构成轻伤二级；被打伤致人工晶体脱位，构成轻伤二级；被打伤致左眼眶内壁骨折，构成轻微伤。经被害人亲属报警，公安机关将被告人孙X查获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某1的陈述，证人王某2、白某、郭某的证言，诊断证明及病例材料，法医学损失程度鉴定意见书，110接警记录单，天津市公安局河东分局东新派出所案件来源及抓获经过、情况说明，人员详细信息等证据。公诉机关认为，被告人孙X故意伤害他人，致人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人孙X予以惩处。被告人孙X及其辩护人对起诉书指控事实及罪名均不持异议,但辩护人辩称被害人有过错。辩护人出示了赔偿调解协议书和谅解书。经审理查明，被告人孙X与被害人王某1系邻居关系，居住于本市河**××路××号楼4门**。2018年11月28日21时许，王某1因家中暖气不热而报修，供热站人员检查后，发现孙X家私自加装了暖气设备，并要求孙X立即停止使用。被告人孙X迁怒于被害人王某1，敲王某1家门进行质问，双方发生争执，孙X殴打王某1面部，致王某1受伤。经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定，王某1被打伤致牙12、34冠折缺失2枚，构成轻伤二级；被打伤致人工晶体脱位，构成轻伤二级；被打伤致左眼眶内壁骨折，构成轻微伤。公安机关接报警后，民警到现场处警，将在现场的被告人孙X及被害人王某1带至派出所归案。审理期间，被告人孙X已赔偿了被害人王某1的经济损失，王某1对孙X表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、被害人王某1的陈述，证实：2018年11月28日晚，其发现家中暖气不热，其报修后，供热站人员称是其邻居孙X家使用加压泵的原因，其要求供热站来人解决。大约40分钟后，供热站人员敲孙X家门，其听见孙X与供热站人员对话，并骂骂咧咧。后孙X砸其家门，其开门问为什么砸其家门，双方发生口角并对骂，孙X用头撞其一下，又朝其左脸部打了一拳，将其打倒，又朝其左腿部踹了两脚，其女儿报警。其被打左眼内有淤血，看不见了，左侧5颗牙齿松动，鼻子出血，左侧脚踝疼痛，行动困难。2、证人王某2的证言，证实：2018年11月28日21时30分许，其听到有人敲门，其父亲王某1开门出去了。大约10分钟后，其听到外面有骂街、吵架的声音，其出门看到其父亲倒在地上，满脸是血。当时孙X还想往其父亲这边靠，被其他人拦着，其打110报警，并拽着孙X，不让孙X靠近其父亲。3、证人白某的证言，证实：系供热站职工。2018年11月28日21时21分许，其接家住河东区××路××号楼4门502室住户举报，称有人私自使用循环泵。其到该处楼道，发现是501室住户私自加装了循环泵，导致周围暖气不热。其敲开501室门，向该户一年轻男子说明情况并要求该住户停止使用。该男子就喊“谁举报的，我非要把他家门砸开”，然后就敲502室的门。502室出来一个老年男子骂骂咧咧指责年轻男子砸门，双方争吵起来，并互相指着对方辱骂，且向对方说“你打我呀”。年轻男子突然后退几步，捂着头蹲下，老年男子说年轻男子装。年轻男子上前打了老年男子一巴掌，老年男子倒在地上，年轻男子被两名女子拉住。因为501室住户使用循环泵，导致周围暖气不热，502室住户多次找供热站寻求解决，供热站人员每次去都要求501室住户立即停止使用，但每次供热站人员走后，又开始使用。4、证人郭某的证言，证实：2018年11月28日21时30许，其在家听到楼道里有吵闹的声音，出门看见5楼邻居“大鑫”与王姓老年男子打架。看见“大鑫”双手捂脸蹲着地上，王姓老年男子说“大鑫”装，“大鑫”站起来朝王姓老年男子脸上打了一拳，王姓老年男子倒在地上。“大鑫”站在原地，一会儿民警来了，王姓老年男子左眼处有血。5、110接警记录单、天津市公安局河东分局东新派出所案件来源及抓获经过、情况说明，证实：2018年11月28日21时41分，公安机关报警称在河东区××路××号楼4门发生纠纷。民警出警处置，在现场将被告人孙X及被害人王某1带至派出所，过程中，孙X配合民警工作，无拒捕行为。6、诊断证明及病例材料，证实：被害人王某1的伤情。7、法医学损失程度鉴定意见书，证实：王某1被打伤致牙12、34冠折缺失2枚，构成轻伤二级；被打伤致人工晶体脱位，构成轻伤二级；被打伤致左眼眶内壁骨折，构成轻微伤。8、赔偿调解协议书、谅解书，证实：被告人孙X已赔偿了被害人王某1的经济损失，王某1对孙X表示谅解。9、人员详细信息，证实被告人、被害人、证人的基本情况。公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为本案的定案的依据。本案起因系被告人孙X在供暖设施中私自加装设备，被害人王某1因家中暖气不热而报修，供热站人员接报修后至孙X家中检查，孙X迁怒于王某1，敲王某1家门进行质问，双方发生争执，孙X将王某1打伤。在上述过程中，被害人王某1并无过错，辩护人关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人孙X无视国家法律，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙X在犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，属自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孙X能赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李嘉玮审 判 员  刘 青人民陪审员  张金涛二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 莹
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1946号原告：刘喜荣，男，1961年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：福建七建集团有限公司，住所地：福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码：91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许惠燕，福建罡言律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：云南华侨城实业有限公司，住，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城一社会信用代码：915301006682928756。法定代表人：程大厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：旃青丽，女，该公司员工（特别授权代理）。原告刘喜荣诉被告福建七建集团有限公司、云南华侨城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘喜荣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜荣撤诉。案件受理费261元，予以免交。审 判 长  陈思文人民陪审员  王丽辉人民陪审员  高忠英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜俊妮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24437号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076710，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://m.sohu.com/a/154982182_754759?_f=m-article_29_feeds_7。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异64号申请人（申请执行人）：戴金辉，男，1978年9月25日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被执行人：光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼**1101-1107。统一社会信用代码:×××。负责人于绍波，营销总经理。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。被申请追加人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**/div>统一社会信用代码:×××。法定代表人：王明荣，董事长。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。本院执行戴金辉与光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司（以下简称：光合北分公司）劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第768号调解书；执行案号：(2020)京0107执3952号〕过程中，申请执行人戴金辉向本院提出申请，请求追加光合新兴产业控股集团股份有限公司(以下简称：光合公司)为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人戴金辉称：请求依法追加光合公司为本案被执行人。事实及理由：申请人与被执行人光合北分公司劳动报酬执行一案已在贵院进入执行程序，因被执行人无独立可供执行的财产，致使申请人法律文书至今未得到有效执行，为顺利完成执行，特申请追加光合公司为本案被执行人，望予以批准。被执行人光合北分公司称：不同意戴金辉的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。被申请追加人光合公司称：不同意戴金辉的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。本院经审查查明：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日对申请人戴金辉与被申请人光合北分公司工资等争议纠纷一案作出京石劳人仲字[2020]第768号调解书。该调解书达成如下协议：“一、双方确认自2019年11月30日解除劳动关系；二、光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司自本调解书生效之日起，于2020年6月30日前以银行转账形式（工资卡）支付戴金辉税后工资及解除劳动关系经济补偿金等各项补偿共计人民币七万三千九百一十六元四角六分；……”。因光合北分公司未按期履行生效法律文书的义务，2020年7月6日，戴金辉向本院申请执行，即本院(2020)京0107执3952号案件。本院执行中，被执行人光合北分公司名下无对外投资、无房产、无有价证券、无互联网银行账户。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户但无余额可供执行。本院依法查封被执行人名下登记车辆，因无法找到车辆故无法处置。经调查，被执行人已不在注册地经营，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案案款全部未执行到位，经申请执行人戴金辉认可，本院于2020年9月1日作出执行裁定书，裁定：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第768号调解书的本次执行程序终结。另查，光合北分公司于2006年2月14日注册成立，光合北分公司是光合公司的分公司。光合公司系企业法人，于1997年10月27日注册成立，光合北分公司系光合公司的分支机构。本案审查期间，光合北分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”本案中，光合公司系企业法人，光合北分公司系其下属分支机构，因光合北分公司财产不足以清偿本案债务，戴金辉提出追加光合公司为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加光合新兴产业控股集团股份有限公司为执行依据京石劳人仲字[2020]第768号调解书的被执行人；二、光合新兴产业控股集团股份有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在京石劳人仲字[2020]第768号调解书确定的光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内，对戴金辉承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十月十五日书记员  高宇苹
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1413号原告：马超超，男，1984年12月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。被告：张宗贵，男，1980年8月10日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告马超超与被告张宗贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超超的委托诉讼代理人殷智慧、被告张宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张宗贵赔偿原告马超超车辆停运损失6万元；2.请求本案的全部诉讼费用由被告张宗贵负担。事实和理由：张宗贵系马超超的雇佣司机。2019年9月5日，张宗贵驾驶马超超所有的鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**车沿滨莱高速由北向南行驶至滨莱高速34千米处时，与苏**驾驶的晋Ｋ×××**、黑Ｍ×××**车相撞，造成交通事故。该事故经淄博市公安局高速公路交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定张宗贵承担事故全部责任。张宗贵的行为致使事故发生，给原告马超超造成巨大的财产损失，原告马超超多次与张宗贵沟通未果诉至贵院，请求判若所请。张宗贵辩称，对马超超要求赔偿60000元的停运损失费不认可，其损失应由保险公司赔偿。张宗贵与马超超之间只是口头约定的雇佣与被雇佣关系，并未约定出了事故由自己赔偿。本院经审理认定事实如下：马超超所有的鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**车辆挂靠于东营长文物流有限公司，张宗贵系马超超的雇佣司机。2019年9月5日13时35分，张宗贵驾驶以上车辆沿滨莱高速由北向南行驶至滨莱高速34千米处时，与苏**驾驶的晋Ｋ×××**、黑Ｍ×××**车相撞，造成交通事故，淄博市公安局高速公路交警支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定张宗贵因未与前车保持必要安全距离，与前车车辆尾部相撞，负事故的全部责任。事故发生后，东营长文物流有限公司起诉至东营经济技术开发区人民法院，该院判决中国人民财产保险股份有限公司赔偿东营长文物流有限公司鲁Ｅ×××**号车辆损失247907.6元、鲁Ｅ×××**车车辆损失33820元、施救费12130元、路产损失10800元，共计304657.6元。该款项现已于2020年3月26日由中国人民财产保险股份有限公司进行了赔付，东营长文物流有限公司已将该款项支付给了马超超。马超超提交中国农业银行借记卡流水明细11页，证明原告涉案车辆营运收入情况，主张张宗贵驾驶涉案车辆违反道路交通法相关规定，未与前车保持安全距离的重大过失发生交通事故，导致自2019年9月5日至2020年3月26日，马超超无法使用涉案车辆造成停运损失，6万元的停运损失是根据以上收入酌定数额。张宗贵对此不予认可，认为自己不应该赔偿该项损失，出事故40天左右，挂车已经开始营运了。本院认为，张宗贵系马超超的雇佣司机，双方之间形成劳务关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。该规定中的“致人损害”系指雇佣双方之外的第三人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条亦没有规定提供劳务一方因劳务造成接受劳务一方损害时的赔偿责任。综上，马超超的诉求没有法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：驳回马超超的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由马超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年十月十九日法官助理赵钟静书记员李东花
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2897号 原告：金昌金泥商砼有限责任公司，住所地金昌市金川区河雅路21公里处。 法定代表人：王有东，职务经理。 委托诉讼代理人：周承清，该公司员工。 被告：陈军国，男，汉族。 被告：杨佐山，男，汉族。 原告金昌金泥商砼有限责任公司与被告陈军国、杨佐山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月20日，原告金昌金泥商砼有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金昌金泥商砼有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告负担。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  王丽娜
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初261号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人许秀珍，女，1979年12月29日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。被告人许秀珍因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年5月14日被宁国市公安局刑事拘留，同年6月19日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局决定逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人许秀珍犯容留卖淫罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因案涉当事人隐私，依法不公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人许秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年4月份开始，被告人许秀珍先后承租宁国市津南巷30号王永安户三间房屋、宁国市宁阳中路津西广场1号楼15号邓远珍户门面房，在与卖淫女詹金凤、葛晓敏和杨忠燕3人达成每一笔嫖资抽取百分之三十提成的口头协议后，先后容留詹金凤、葛晓敏和杨忠燕在其租赁的房屋内从事卖淫活动。截至案发，被告人许秀珍容留詹金凤、葛晓敏和杨忠燕卖淫两千余次，非法获利共计人民币141056元。为此，公诉机关并提供相应证据，请求以容留卖淫罪追究被告人许秀珍的刑事责任；并提出被告人许秀珍具有坦白、自愿认罪认罚、多次容留他人卖淫的量刑情节，建议判处被告人许秀珍五年至六年有期徒刑，并处罚金。 被告人许秀珍对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月份开始，被告人许秀珍先后承租宁国市津南巷30号王永安户三间房屋、宁国市宁阳中路津西广场1号楼15号邓远珍户门面房，在与卖淫女詹金凤、葛晓敏和杨忠燕3人达成每一笔嫖资抽取百分之三十提成的口头协议后，先后容留詹金凤、葛晓敏和杨忠燕在其租赁的房屋内从事卖淫活动。截至案发，被告人许秀珍容留詹金凤、葛晓敏和杨忠燕卖淫两千余次，非法获利共计人民币141056元。 另查明：被告人许秀珍于2020年5月13日凌晨被公安机关抓获归案，后如实供述其全部犯罪事实。2020年5月13日，公安机关在勘查涉嫌卖淫的地点时，提取未使用的避孕套41只、已开封的卫生纸4包，并随案移送至本院。 上述事实，被告人许秀珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹金凤、葛晓敏、杨忠燕、胡尊斌、包永斌、胡少兵、汪建平、涂永峰、李德伍、任飞等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片、现场示意图，书证受案登记表、抓获经过、提取物证登记表、前科查询记录、证据调取清单、微信转账交易记录、人口基本信息及光盘等证据，足以认定。 本院认为：被告人许秀珍提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许秀珍到案后能如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。另其多次容留他人卖淫，酌情从重处罚。公诉机关量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条（三）项、第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许秀珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币300000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日起至2025年9月12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人许秀珍违法所得人民币141056元予以追缴，上缴国库。 三、案涉避孕套41只、卫生纸4包，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 银 人民陪审员  吴甜甜 人民陪审员  史俊燕 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物或者罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”： （一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的； （二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的； （三）非法获利人民币五万元以上的； （四）其他情节严重的情形。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、容留卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19870号 原告：重庆刊立文化传播有限公司,住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼****,统一社会信用代码91500242MA5UDG5Y8E。 法定代表人：乐中原，经理。 委托诉讼代理人：辛炳灿，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆狼卜传媒有限公司，住所地，住所地重庆市渝**新南路**附**会信用代码91500000MA5YUJCH86。 法定代表人：杨才，职务不详。 原告重庆刊立文化传播有限公司与被告重庆狼卜传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告重庆刊立文化传播有限公司的委托诉讼代理人辛炳灿到庭参加了诉讼。被告重庆狼卜传媒有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆刊立文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆狼卜传媒有限公司向原告重庆刊立文化传播有限公司支付欠款40000元及资金占用损失（以40000元为基数，从2019年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类商业银行贷款利息计算)。事实和理由：原被告签订了《冷光屏媒体广告发布合同》，原告依约履行了为被告发布电梯广告的事宜，被告依约应当向原告支付费用72640元。经原被告双方对账确认，2019年9月18日被告欠原告费用72640元，被告于2019年12月31日向原告支付费用32640元，尚欠40000元未付，经原告多次催收无果。 被告重庆狼卜传媒有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月2日，原告制作了《冷光屏广告发布媒体定购单》，载明合同编号为KL-LGP-20190031，客户名称为重庆狼卜传媒有限公司，发布品牌为两江中迪，发布时间为2019年4月6日至2019年5月3日，金额为72640元。 2019年4月5日，以被告为甲方，原告为乙方签订《冷光屏媒体广告发布合同》（编号：KL-LGP-20190031），约定：甲方发布广告内容（产品或企业）为两江中迪广场；发布时间为2019年4月6日至2019年5月3日，媒体明细见广告发布媒体定购单，发布数量为250面（含23面免费赠送），80元/1周/面，广告费用合计72640元；应于广告发布完毕2个月内一次性支付广告费；电梯媒体发布费用以甲方授权代表确认签字的广告发布媒体定购单为准，甲方按约定付款向乙方支付费用；甲方授权代表为代政，职责包括广告画面审核、双方往来文件签署及确认等；甲方如逾期付款，每天按未付款的0.05%支付滞纳金；约定的广告发布期限届满后7日内，甲方对乙方的广告发布有异议，应以书面形式通知乙方，否则视为乙方已按合同约定发布广告；甲方超过一周未支付约定款项，乙方有权终止合同履行，并要求甲方支付乙方为履行本合同而支付的一切必要费用及相应版位空缺造成的损失；如遇争议协商无法解决的，向合同签订地法院提出诉讼，合同签订地为重庆市渝北区。 2019年9月18日，原告向被告出具《对账单回执》，载明：合同编号为KL-LGP-20190031，合同项目为两江中迪，广告发布时间为2019年4月6日至2019年5月3日，金额为72640元，付款时间为2019年7月2日；截至2019年9月18日，被告尚欠72640元。代政在该回执上签字。 2019年9月23日，原告向被告出具《催款函》，载明：截至2019年9月23日，被告尚欠原告广告费72640元未付，要求被告于2019年10月31日前付清款项。代政在该函件上签字。 2019年12月31日，被告向原告支付了32640元。 以上事实，有《冷光屏广告发布媒体定购单》、《冷光屏媒体广告发布合同》、《对账单回执》、《催款函》、招商银行进账单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订《冷光屏媒体广告发布合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告之间的广告合同关系成立。被告指定的授权代表代政签署的《对账单回执》、《催款函》对被告具有约束力，故被告现欠原告广告费40000元的事实成立。根据双方约定，被告应于2019年7月2日付清广告费，但逾期未支付，应承担相应的违约责任。原告要求的资金占用损失的计算标准符合法律规定，亦未超过合同约定，但中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月20日停止发布，此后应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆狼卜传媒有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆刊立文化传播有限公司广告费40000元及资金占用损失（从2019年7月3日起，以广告费40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以广告费40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至广告费付清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告重庆狼卜传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十月十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19875号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王**，女，1982年7月19日生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：郝晓耕，男，1969年2月10日生，汉族，户籍地山东省烟台市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告王**、郝晓耕金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币4,062.12元，减半收取计2,031.06元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3180号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2180号之一 申请执行人：潘晓刚（曾用名：潘小刚），男。1986年7月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：金延华，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3612号民事判决书确定的义务，向被执行人赖圣能发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人金延华有五菱牌贵Ｊ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人金延华所有的五菱牌贵Ｊ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽圆
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执580号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：林维肖关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人林维肖物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年5月11日立案执行。依据已发生法律效力的（2018）温仲裁字第266号裁决书，被执行人应向申请执行人支付物业服务费6281.08元及逾期付款利息（2014年1月1日至2017年12月31日期间的逾期付款利息，以每年拖欠的物业费1570.27元为基数，从次年1月1日起按年利率4.75%计算至清偿完毕之日止）、仲裁费425元。在执行过程中，本院于2020年10月19日扣划被执行人银行存款8879.10元，其中向申请执行人支付8829.10元，并支付本案执行费50元。至此，本案执行标的全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7553号之三解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：包文峰，男，1982年10月7日生，汉族，住江苏省张家港市。上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告包文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出(2020)苏0591民初7553号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款人民币93120.68元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以已申请撤诉为由，自愿申请解除对被申请人包文峰名下全部财产的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人包文峰名下全部财产的保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人包文峰名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十九日书记员  唐莉萍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7242号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：刘颂超，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县********，公民身份号码421************611。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘颂超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初7465号原告：浙江泉水叮咚食品有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区创业大厦**。法定代表人：王晓华，执行董事。委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告浙江泉水叮咚食品有限公司与被告浙江天猫网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年10月23日，原告浙江泉水叮咚食品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。同日，本院收到原告浙江泉水叮咚食品有限公司的撤诉申请。经查，原告的撤诉申请系在开庭时间之后提交，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按浙江泉水叮咚食品有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由浙江泉水叮咚食品有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年十月二十三日书记员  沈榆昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18203号原告（反诉被告）：梁莉莉，女，1963年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京宏达伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路****126。法定代表人：霍鹏，经理。委托诉讼代理人：常浩，男，1984年7月3日出生，汉族，该公司职员。原告（反诉被告）梁莉莉与被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司（以下简称宏达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁莉莉之委托诉讼代理人尉国光、被告（反诉原告）宏达公司之委托诉讼代理人常浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁莉莉本诉请求：1.判令解除梁莉莉与宏达公司之间的房屋出租委托合同；2.判令宏达公司支付拖欠租金13300元，拖欠水费1300元；3.宏达公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方2018年1月15日签订房屋出租全权委托合同，约定梁莉莉将诉争房屋委托给宏达公司出租。宏达公司违反合同约定未支付租金。梁莉莉据此起诉。庭审期间，梁莉莉当庭变更第2项诉讼请求为：判令宏达公司支付拖欠租金11060元（自2019年8月31日至11月19日期间租金，按每月4200元标准计算），判令宏达公司支付违约金8400元。被告（反诉原告）宏达公司针对本诉请求辩称：不同意梁莉莉的全部诉讼请求。梁莉莉撬走其客户，搬走家具家电，更换锁芯。被告（反诉原告）宏达公司反诉请求：1.判令梁莉莉向宏达公司支付家具、家电款项8400元；2.判令梁莉莉向宏达公司支付因梁莉莉原因给宏达公司造成损失2830元；3.梁莉莉承担本案诉讼费。双方签订房屋出租全权委托合同，2019年9月，梁莉莉擅自更换门锁并收回房屋。私自与原租户达成新租赁合同，导致宏达公司客户流失，造成经济损失，且家具、家电款未给付。原告（反诉被告）梁莉莉针对反诉请求辩称：梁莉莉解除委托合同系根据法律规定解除。双方之前多次协商。租住房客更换的门锁。梁莉莉未表示购买宏达公司家具家电。宏达公司无巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2018年1月15日，梁莉莉与宏达伟业公司签订《房屋出租全权委托合同》（以下简称涉诉租赁合同），约定梁莉莉将朝阳区xx号房屋委托宏达公司代理出租。委托期自2018年1月31日至2020年1月30日止。梁莉莉为宏达公司每年预留30天工作期。从2018年1月31日开始计算租金。租金每月4200元。每六个月支付一次。无论房屋出租与否应在付房租之前7个工作日内向梁莉莉支付应付款项。委托期间双方不得以协议之外理由单方修改或取消本协议。如因特殊原因单方解除合同的，须提前三十天通知对方，并支付贰个月房租作为赔偿金。若超过7日未付款，合同自动解除。附件《设施、设备清单》中水表字一栏为空白。合同履行过程中双方因租金给付发生纠纷。宏达公司当庭提供手机原始载体，记录其工作人员常浩与梁莉莉微信聊天记录：2019年9月7日，梁莉莉：合同约定超过7天未付款我，自动解除。你已经超过1个多月了。常浩：那你的意思就是解除合同了，是这意思呗……9月15日，梁莉莉：常浩你好，今晚8点我们和租客三方一起谈，请你在二期等我们。常浩：昨天我都找他们谈过了，他们要自己找房就找要住我们其他房就给他们调房。梁莉莉：现在是他们还想继续在这儿住，跟我也说了半天，我说那也行，那就是咱们三方一起坐下来谈，然后你跟他们结清，然后我再跟他们签订合同。常浩：谁呀。梁莉莉：他们5个人……我们谈好了……9月22日，常浩：你这么安排不太合理吧。我们谈好公司9月25日退房。你20号把锁芯换了，要阻止我们退房呀！还是准备把我们的家具家电锁屋里。你这整的，我们怎么给你退房，怎么跟客户退房呀？梁莉莉：你房租还没付给我。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，梁莉莉与宏达公司签订的涉诉租赁合同，不违反法律、行政法规强制性规定，且系双方真实意思表示，应属合法有效。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方合同约定以及已查明事实，宏达公司给付房租逾期，梁莉莉诉请涉诉租赁合同解除，于法有据，本院予以支持。关于梁莉莉本诉主张拖欠租金一节，租金起算日期双方存在争议，本院根据涉诉租赁协议的条款约定，认定以2019年8月31日作为租金起算时间。租金截止日期双方存在争议，本院认为宏达公司关于租金支付至2019年9月22日的主张更为合理。支付租金前提是宏达公司实际占有或间接控制房屋，双方虽未办理房屋交接手续，根据微信聊天记录以及查明事实，可认定房屋换锁之后宏达公司即失去对房屋的控制，且宏达公司因此无法取回家具、家电，退房受阻；根据微信沟通记录显示，梁莉莉9月15日曾和房客沟通准备签订新合同，直至11月20日才将房屋出租，梁莉莉对损失扩大部分无权要求宏达公司赔偿；即便梁莉莉因宏达公司违约行为产生空租期损失，也应根据违约赔偿实现弥补。故本院对梁莉莉主张的2019年8月31日至9月22日期间租金部分予以支持，其余部分租金不予支持。合同解除不影响违约条款继续适用，梁莉莉本诉关于赔偿金的主张具有合同依据，且未超出合理限度，本院予以支持。宏达公司反诉主张要求梁莉莉支付家具、家电款项，因双方未就合同解除之后如何处理家具、家电协商一致，且宏达公司未按期支付租金之后梁莉莉有权收回房屋，据此产生房屋内家具、家电间接被控制的后果，梁莉莉对此并无重大过错，故本院对宏达公司该反诉主张不予支持。经本院当庭释明，宏达公司不同意将家具、家电取回，关于家具、家电处理问题，双方可另行协商解决。宏达公司反诉主张要求梁莉莉支付经营损失，但对实际损失的发生未能充分举证证明。另宏达公司延迟支付房租违约在先，梁莉莉与新承租人签订合同时有缔约选择权，且不受之前其与宏达公司之间涉诉租赁合同的限制，故本院对宏达公司该反诉请求亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）梁莉莉与被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司签订的《房屋出租全权委托合同》解除；二、被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）梁莉莉支付租金3080元；三、被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）梁莉莉给付赔偿金8400元；四、驳回原告（反诉被告）梁莉莉的其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费287元，由原告（反诉被告）梁莉莉负担118元（已交纳），被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司负担169元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十月十三日法官助理  孙洁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1370号之一 申请执行人：王成帅，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。 被执行人：田永立，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人王成帅与被申请人田永立合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行标的额353630元。 本院在执行过程中，依法向被执行人田永立发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年7月28日、2020年8月18日和2020年10月10日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有哈佛牌（鲁ＣＶ××××）汽车一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹暂未实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年10月12日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对田永立司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年10月12日，本院将查证结果通知书邮寄至申请人，申请人未在规定时间内向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索亦未向本院书面提交书面意见。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额353630元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6459号原告：张生，男，1986年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区城市管理委员会（北京市延庆区城乡环境建设管理委员会办公室），住所北京市延庆区东外大街**，统一社会信用代码111102294010269734。法定代表人：李新生，主任。委托诉讼代理人：李庆，男，1983年3月2日出生，汉族，北京市延庆区城市管理委员会项目办科长，，住北京市延庆区委托诉讼代理人：崔美成，男，1980年12月20日出生，汉族，北京市延庆区城市管理委员会项目办科员，，住北京市延庆区原告张生与被告北京市延庆区城市管理委员会（北京市延庆区城乡环境建设管理委员会办公室）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。原告张生于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张生撤回起诉。案件受理费650元，由原告张生负担，已交纳。审判员  张翠先二〇二〇年十月十四日书记员  徐冉冉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19891号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：饶燕辉，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：胡彦飞，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地山东省日照市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告饶燕辉、胡彦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告饶燕辉、胡彦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶燕辉归还贷款本金余额人民币160,192.79元；2.判令被告饶燕辉支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金160,192.79元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告饶燕辉支付律师费1,000元；4.判令被告胡彦飞承担共同清偿责任。事实和理由：2019年1月28日，被告饶燕辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告胡彦飞签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告饶燕辉自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告饶燕辉尚欠本金160,192.79元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告饶燕辉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告饶燕辉、胡彦飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日,被告饶燕辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告胡彦飞签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年11月起，被告饶燕辉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金160,192.79元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告饶燕辉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告饶燕辉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告胡彦飞签署《共同还款承诺书》，自愿对被告饶燕辉的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶燕辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金160,192.79元；二、被告饶燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金160,192.79元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告饶燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告胡彦飞对被告饶燕辉上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523.86元，减半收取计1,761.93元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8811号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：宓夏媛、胡漂，公司员工。被告：张萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王江桥二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26639号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180719190716454.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉