北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5595号原告（反诉被告）：张艳华，女，1968年7月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张彦敏，女，1967年11月17日出生，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：郝智，男，住河北省邢台市巨鹿县。原告（反诉被告）张艳华与被告（反诉原告）张彦敏健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张艳华及其委托诉讼代理人陈驰，张彦敏的委托诉讼代理人郝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳华向本院提出诉讼请求：要求依法判令张彦敏赔偿张艳华医疗费26575．92元、误工费12000元（6000元/月×2个月）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费8467元（141元/天×60天）、住宿费1137元（凭票）、交通费1000元（根据实际打车费），以上共计50679．92元。事实和理由：张艳华与张彦敏原系同事关系，2020年1月5日19时许，二人在延庆区延庆镇新华保险培训中心食堂因琐事发生口角，张彦敏将张艳华打伤，造成张艳华左手环指尺侧指神经、指动脉断裂，左手环指指深屈肌腱断裂，左手软组织挫伤。张彦敏被北京市公安局延庆分局治安拘留6日，并处罚款200元。现双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。张彦敏辩称，请求法院驳回张艳华的全部诉讼请求。张彦敏在新华保险培训中心食堂工作，因为张艳华先挑起事端，张彦敏才拿起笼屉进行防卫，应由张艳华承担责任。张彦敏没有被治安处罚拘留，张艳华的行政处罚比张彦敏更重。对于张艳华的各项损失，意见如下：1．张艳华的户籍地在河北省，应按农民标准主张损失；2．张彦敏认可张艳华有合法票据的医疗费的真实性，但是张艳华没有完全履行举证责任，应该证明伤情是因打架形成的；3．误工费不符合法律规定，工资6000元没有完税证明，也没有扣发证明，没有银行卡明细，如张艳华未能提交扣发证明和银行流水，认为应该按照3500元/月的标准计算，误工天数应按1天计算；4．护理费没有证据，张彦敏认可护理期1天，护理费130元/天；5．营养费没有医嘱和证据不认可；6．住宿费不认可；7．交通费没有提交票据不认可；8．新华保险公司因张艳华受伤给予了张艳华10000元，应从其主张的损失中扣除。张彦敏向本院提出反诉请求：请求法院判决张艳华赔偿张彦敏医疗费2014．62元、误工费1399．2元（按3500元/月的标准主张12天）、伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费23元（凭票）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费770．4元，共计5617．22元。其中护理费按照河北省农牧渔业平均工资23461元/365天×12天进行计算。张艳华针对张彦敏的反诉辩称，不同意张彦敏的反诉请求，是张彦敏先动手，张彦敏对张艳华出手较重，张艳华是在保护自己。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日19时许，在延庆区延庆镇新华保险培训中心食堂后厨内，张彦敏与张艳华因琐事发生口角，后双方发生互殴。经鉴定，张艳华、张彦敏身体所受损伤程度属于轻微伤。当天，张艳华前往北京水利医院住院治疗，并于2020年1月6日出院，出院诊断为：1．指神经、指动脉断裂（左，环指，尺侧）；2．指深屈肌腱断裂（左环指）；3．软组织裂伤（左手）。出院医嘱：建议住院治疗，1．休息一个月；2．伤口2-3天换药一次，术后两周伤口拆线；3．术后两周门诊复查（周二、周四下午，节假日除外）；4．石膏托固定四周；5．去除石膏托后患肢功能锻炼（具体方法已告知）；6．不适随诊。当天，张彦敏前往北京水利医院、北京市延庆区医院救治，被北京水利医院诊断为头外伤、脑外伤后反应、软组织损伤（双手），建议1．多休息，避免剧烈活动；2．如有不适，及时就诊复查。被北京市延庆区医院诊断为头外伤、脑外伤后反应，建议：观察，随诊；神经外科门诊随诊。1月6日，张彦敏又前往北京市延庆区医院就诊，诊断为脑外伤神经反应，建议：休息三天，门诊复查，不适随诊。1月7日，张彦敏再次前往北京市延庆区医院就诊，诊断为颈部、左肩软组织损伤，建议：休息一周，一周后门诊复查，随诊。1月16日，张彦敏在北京市延庆区医院就诊，诊断为左侧肩部、颈部软组织损伤，建议：休息一周。北京市公安局延庆分局于2020年5月27日分别作出京公延行罚决字[2020]50271号、京公延行罚决字[2020]50272号行政处罚决定书，给予张彦敏行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，给予张艳华行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张艳华的各项损失：关于医疗费，张艳华提交了北京水利医院医疗费票据、北京水利医院住院费用结算单、住院清单，围场满族蒙古族自治县大头山中心卫生院（以下简称大头山中心卫生院）票据，围场满族蒙古族自治县石桌子乡梁家营村卫生所（以下简称梁家营村卫生所）处方，证明花费医疗费26575．92元。张彦敏对梁家营村卫生所处方真实性、合法性不认可，认为卫生所不具有三级甲等医院资质，处方没有相关医疗费发票予以佐证；对北京水利医院、大头山中心卫生院有正式发票的真实性认可，证明目的认可，但认为张艳华应该举证证明伤情是在行政处罚内受的伤。本院对北京水利医院的票据、结算单，大头山中心卫生院票据的真实性予以确认；因张艳华未提供梁家营村卫生所相对应的门诊收费票据予以佐证，且从处方内容来看，短期内用药数量较大，故本院对该证据不予采信。经核算，张艳华支出医疗费共计16981．82元。关于误工费，张艳华提交了收入证明、出院诊断证明，证明误工损失及休息天数。张彦敏认可住院天数1天，不认可收入证明，认为张艳华没有提交完税证明、误工证明和发放工资的银行流水，该收入证明不具有合法性，张艳华应该有误工收入证明，以及北京香草旺达公司向张艳华发放工资的银行卡明细，确认其住院期间没有收入才能向张彦敏主张误工费。本院认为，张彦敏提交的通话录音光盘能够证实张艳华月收入为6000元，本院对张艳华的出院诊断证明、收入证明真实性予以确认，考虑到张艳华去除石膏托后患肢仍需进行功能锻炼，本院结合用人单位出具的收入证明、诊断证明、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、张艳华实际伤情及其职业特点，认为张艳华主张的误工费未超过合理请求，本院予以支持。关于营养费，张艳华提交了营养品收据，证明营养费支出。张彦敏对该证据的合法性、真实性、关联性不予认可，认为收据不是发票，营养费也没有医嘱。本院认为，医疗结构并未就张艳华伤情出具需要加强营养的医嘱，故对于张艳华该项主张，本院不予支持。关于护理费，张艳华提交了出院诊断证明，证明住院期间和休息期间都需要护理。张彦敏对出院诊断证明没有异议，但认为诊断证明写着住院时间是1日。本院对出院诊断证明的真实性予以确认，结合出院诊断证明、张艳华伤情及护理的必要性，本院酌定张艳华护理费为3900元（130元/天×30天）。关于住宿费，张艳华主张1137元，并提交了住宿收据，证明因其家属来京照顾产生的住宿费用。张彦敏对住宿收据合法性、真实性、关联性不予认可，认为张艳华在北京香草旺达公司有宿舍且住院1天，该证据与住院期间相矛盾。本院认为，结合张艳华的实际伤情、就医情况及居住情况，张艳华提交住宿费收据证明花费住宿费500元，本院予以支持，对其主张的未提供票据加以证明的部分，本院不予以支持。关于交通费，张艳华主张交通费1000元，未提供证据。张彦敏认为交通费没有提交票据，故不予认可。本院结合张艳华伤情、就医次数、就医距离酌定交通费400元。经核算，张艳华的合理经济损失为：医疗费16981．82元、误工费12000元、护理费3900元、住宿费500元、交通费400元，以上共计33781．82元。二、张彦敏的各项损失：关于医疗费，张彦敏提交了北京水利医院、北京市延庆区医院医疗费票据、医院的成药处方，证明医疗费支出。张艳华认可北京水利医院票据的真实性，不认可延庆区医院票据的真实性、关联性，认为当时水利医院的医生明确表示张彦敏没有事，没必要再去延庆区医院就诊。本院对有正式发票的医疗票据及金额真实性予以确认，医院处方因未有发票予以佐证，本院不予确认。经本院核算，张彦敏支出医疗费1186．22元。关于误工费，张彦敏提交了北京水利医院诊断、休假证明书、延庆区医院门诊诊断证明书，证明张彦敏自2020年1月5日起一直在治疗，应按照12天计算误工期。张艳华认为根据张彦敏伤情不存在无法工作的情况，故不认可误工费。本院认为，结合张彦敏伤情及诊断证明，其主张的误工费未超过合理数额，于法有据，本院予以支持。关于交通费，张彦敏提供了交通费票据（出租车、公交车），证明交通费花费。张艳华不认可该证据，认为张彦敏去北京水利医院的交通费是由张艳华支付的，去延庆区医院就医产生的费用与本案没有关联性，故不予认可。本院认为张彦敏的主张数额合理，于法有据，本院予以支持。关于营养费，张彦敏主张营养费但未提交证据；张艳华认为没有医嘱，不认可营养费。本院认为，医疗结构并未就张彦敏伤情出具需要加强营养的医嘱，故对于张彦敏该项主张，本院不予支持。关于护理费，张彦敏提交诊断证明，主张按照休息天数12天计算护理期；张艳华认为没有医嘱需要护理，故不认可护理费。本院认为，医疗结构并未就张彦敏伤情出具需要护理的医嘱，且依据张彦敏伤情亦无护理之必要，故对于张彦敏的该项主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费，张彦敏主张600元（50元/天×12天），张艳华认为张彦敏未住院不同意支付住院伙食补助费。本院认为，张彦敏未实际住院，故对于其该项主张，本院不予支持。经核算，张彦敏的合理经济损失为：医疗费1186．22元、误工费1399．2元、交通费23元，以上共计2608．42元。上述事实，有北京水利医院医疗费票据、北京水利医院住院结算单、住院清单、收入证明、出院诊断证明、北京市延庆区医院医疗费票据、通话录音光盘，交通费票据、本院依职权调取的行政处罚决定书、询问笔录、监控录像及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从双方在庭审期间的陈述及本院依职权调取的案卷材料中可知，张彦敏与张艳华因口角而发生打架，张彦敏有先攻击张艳华的行为，但随后张艳华与张彦敏互相厮打，双方都受到不同程度的伤害。事发后，公安机关均给予张彦敏、张艳华行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。基于此，本院酌定张艳华、张彦敏在此次互殴过程中对彼此的伤害应负同等责任，张艳华、张彦敏应在各自责任份额内承担赔偿责任。责任划分后，张彦敏应赔偿张艳华的合理经济损失共计16890．91元，张艳华应赔偿张彦敏的合理经济损失共计1304．21元。张彦敏主张新华保险公司已经支付给张艳华10000元，要求在张艳华主张的损失中予以扣除的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张彦敏赔偿张艳华医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费共计16890．91元（于本判决生效后七日内履行）；二、张艳华赔偿张彦敏医疗费、误工费、交通费共计1304．21元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回张艳华的其他诉讼请求；四、驳回张彦敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由张艳华负担177元（已交纳），由张彦敏负担356元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由张艳华负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由张彦敏负担20元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年十月二十日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光