北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2994号原告：牛麒翔，男，1986年11月14日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：张金梁，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹金伶，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告牛麒翔与被告张金梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛麒翔及其委托诉讼代理人孙昊、被告张金梁及其委托诉讼代理人曹金伶到庭应诉。本案现已审理终结。原告牛麒翔向本院提出诉讼请求：1.判令张金梁立即给付我借款本金315000元，并按每年24%的标准给付我利息直至全部给付；2.本案诉讼费由张金梁承担。事实与理由：我与张金梁居住村相邻，同上一所高中，高中时相识。2017年10月之后，张金梁以外出经商、家中有事、母亲生病等理由多次向我借款，分别在2017年10月11日借款50000元（有借条）、2017年10月25日借款50000元（有借条）、2018年4月16日借款90000元（有借条）、2018年4月22日借款40000元（有借条）、2018年4月22日借款50000元（无借条）、2018年6月10日借款35000元（无借条）。借款共计315000元。张金梁承诺按照每年本金24%的标准给付利息，并约定了借期。张金梁在收到借款后为我出具了收据。借款到期后，张金梁没有按期还款。我催要未果，特向法院起诉。被告张金梁辩称：我不同意牛麒翔的诉讼请求，也不认可牛麒翔所述的事实和理由。我跟牛麒翔不是一所高中，我也不是为了去做生意等借款。当时我在做“金田麦”面条加工，牛麒翔找到我说他成立了一个公司叫浩恒瑞通，让我去跟他一起干。这个公司是专门从事放贷的，是否有手续我不清楚。当时的流程是我从牛麒翔手里拿钱，再把钱放给别人。这里涉及的所有借款牛麒翔都有砍头利息。牛麒翔的贷款利率太高，我现在根本负担不起，而且我之前已经偿还过一部分了。牛麒翔提供的借条总额是230000元，实际上我收到了205800元，我还给了牛麒翔58000元，实际还欠147800元未归还。牛麒翔起诉我无条借款85000元，实际上我收到借款81000元。这81000元不属于借款，而是我在牛麒翔开设的浩恒瑞通公司上班期间给我的奖金。要是借款，牛麒翔当时就要求我打借条了，正因为不是借款，我没有给牛麒翔打借条。牛麒翔是职业放高利贷的，多次起诉他人。牛麒翔给我的借款全部用于开设牌局。牛麒翔对此知情，这些款项不受法律保护，牛麒翔的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，张金梁（借款人）与牛麒翔（出借人）签订《借条》，约定借款50000元，期限自2017年10月11日至2017年12月10日，共计2个月，利率为每年24%，全部本息于2017年12月10日一次性还清。同日，张金梁向牛麒翔出具金额为50000元的收据一张。2017年10月25日，张金梁（借款人）与牛麒翔（出借人）签订《借条》，约定借款50000元，期限自2017年10月25日至2017年12月25日，共计2个月，利率为每年24%，全部本息于2017年12月25日一次性还清。同日，张金梁向牛麒翔出具金额为50000元的收据一张。2018年4月16日，张金梁（甲方、借款人）与牛麒翔（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定借款90000元，期限自2018年4月16日至2018年6月16日，共计2个月，利率为每年24%，到期后本金和利息一次性还清。同日，张金梁向牛麒翔出具金额为90000元的收据一张。2018年4月22日，张金梁（甲方、借款人）与牛麒翔（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定借款40000元，期限自2018年4月22日至2018年6月22日，共计2个月，利率为每年24%，到期后本金和利息一次性还清。甲方借款资金用途为购物，甲方与乙方关系为朋友。同日，张金梁向牛麒翔出具金额为40??000元的收据一张。牛麒翔提交了相关的银行交易明细记录，其中显示，牛麒翔于2017年10月11日向张金梁转账47500元，于2017年10月25日向张金梁转账47500元，于2018年4月16日分两笔向张金梁转账50000元、31000元，于2018年4月22日分两笔向张金梁转账29800元、46000元，于2018年6月10日向张金梁转账35000元。张金梁提交了相关的银行交易明细记录，其中显示，张金梁于2017年10月11日收到牛麒翔的转账47500元，于2017年10月25日收到牛麒翔的转账47500元，于2018年4月16日分两笔收到牛麒翔的转账50000元、31000元，于2018年4月22日分两笔收到牛麒翔的转账29800元、46000元，于2018年6月10日收到牛麒翔的转账35000元。张金梁于2017年11月10日至2018年6月26日间向牛麒翔转账58000元。牛麒翔提交了微信聊天记录，记录显示，牛麒翔多次督促张金梁还款，张金梁承认欠款，但表示经济困难，无力还款。其中张金梁还提到“给你还小春一个9万，张秀你俩弄盘一个9万”。庭审中，牛麒翔提出，在诉讼请求之外，一共分6笔向张金梁转账15888元，张金梁还款56500元，应扣减15888元，扣减后剩余40612元。本院认为，本案于2020年7月16日立案，应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2017年10月11日、2017年10月25日、2018年4月22日签订借款合同的3笔借款，约定了借期内的利率，利率符合法律规定，但未约定逾期利率，牛麒翔主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。2018年4月16日签订借款合同的借款，因牛麒翔明知张金梁用于开设牌局仍然出借，该借款合同应为无效，张金梁不需向牛麒翔支付利息，只需支付本金。未签订书面协议的借款视为未约定利息，张金梁不需向牛麒翔支付利息，只需支付本金。牛麒翔在出借款项时提前扣除了部分利息，借款本金应以张金梁实际收到的为准。张金梁已经偿还58??000元，本院在计算时予以扣除。牛麒翔提出给张金梁转账15??888元，因不在诉讼请求范围之内，本院在本案中不做处理，牛麒翔可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张金梁于本判决生效后7日内支付原告牛麒翔借款本金47500元，并以未偿还本金为基数，按照每年24%标准支付原告牛麒翔自2017年10月11日起至实际支付完毕之日止的利息；二、被告张金梁于本判决生效后7日内支付原告牛麒翔借款本金47500元，并以未偿还本金为基数，按照每年24%标准支付原告牛麒翔自2017年10月25日起至实际支付完毕之日止的利息；三、被告张金梁于本判决生效后7日内支付原告牛麒翔借款本金29800元，并以未偿还本金为基数，按照每年24%标准支付原告牛麒翔自2018年4月22日起至实际支付完毕之日止的利息；四、被告张金梁于本判决生效后7日内支付原告牛麒翔借款本金104000元；五、驳回原告牛麒翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由原告牛麒翔负担212元（已交纳），由被告张金梁负担3876元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄广来二〇二〇年十月十六日法官助理 聂 颂书 记 员 张 宇