甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6791号原告：赵某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：李某，甘肃省张掖市人，住本区南城巷市。被告：曹某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某，甘肃省张掖市人，住本区南城巷市，系被告曹某丈夫。被告：张某，统一社会信用代码93620702094609713W。法定代表人：李某，系该社负责人。原告赵某与被告李某、曹某、张某（以下简称“昌鑫养殖合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人田某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款540000元，承担利息430000元，合计970000元;2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月至4月，被告李某、曹某、昌鑫养殖合作社向原告借款590000元，约定月息2%，并由被告李某将其所属的位于甘州区南城巷市××楼房屋一套抵押给原告。同时，被告向原告出具了借条两张，原告在扣除部分利息后向原告支付了借款540000元。但还款期限届满后，被告仅支付了利息110000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。原告催要多次无果后，为维护其合法权益，遂提起诉讼。审理期间，原告增加诉讼请求，要求被告承担保全费1120元。被告李某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉被告向其借款540000元及原告对房屋享有优先受偿权没有异议，但原告诉称的被告支付利息110000元不属实。被告认为借款是被告李某的个人借款，被告曹某是担保人，被告昌鑫养殖合作社不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告李某、曹某系夫妻关系。2016年3月21日，被告李某、曹某给原告出具金额为440000元的借条，载明“今借到赵某现金肆拾肆万元整440000元整注：月利息为银行利息的3倍计算（注0.3分）此款若还不清有抵押清单的抵押物顶账”，并有被告昌鑫养殖合作社在借条上加盖了公司财务专用章。2016年4月26日，被告李某、曹某作为借款人再次给原告出具了金额为150000元的借条，载明“今借到赵某现金壹拾伍万元整150000元整注：月利息为银行利息的3倍计算（注0.3分）此款若还不清有抵押清单的抵押物顶账”，并有被告昌鑫养殖合作社在借条上加盖了公司财务专用章。”同时，双方还约定由被告李某将其所有的位于甘州区南城巷市××楼房屋及被告昌鑫养殖合作社作为抵押担保借款，但双方未办理抵押登记。并有被告李某依据抵押清单为原告移交了房产证、土地手续、取水许可证等证件，抵押清单上被告昌鑫养殖合作社加盖了公章。上述两张借条出具后，原告于2016年3月22日通过中国邮政储蓄银行给被告李某转账200000元，通过甘肃省农村信用社给被告李某转账200000元，于2016年4月26日通过中国农业银行给被告李某转账140000元，以上转账合计540000元。另查明，2016年7月18日、7月27日、9月10日、11月30日，被告通过银行分别给原告偿还利息1300元、13000元、12600元、3000元，以上合计29900元。2017年5月20日，原告给被告出具了金额为110000元的利息收条。2017年6月12日、11月6日，被告通过银行给原告分别偿还利息45000元、30000元，合计75000元。再查明，2020年7月27日，原告以被告李某为被申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被告李某所有的位于本区南城巷市××楼予以查封，保全价值120000元，并以阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院受理后，于当日作出（2020）甘0702财保111号民事裁定书，裁定：查封被申请人所有的位于本区南城巷市××楼房屋，期限至2023年7月27日。为此，原告支出保全费1120元。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的借条、转账凭证、抵押清单、不动产登记申请书、民事裁定书、甘区政国土字（备）（2013）109号文件及被告提交的转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告赵某借款，由原告提供的转账凭证及被告出具的借条为凭，足以认定借贷关系成立。被告赵某至今未偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担民事清偿责任。关于被告曹某、昌鑫养殖合作社在本案如何承担责任的问题。原告在庭审中主张二被告均为借款人。对此，被告认为被告曹某及昌鑫养殖合作社为担保人，并非借款人。本院认为，从借条的内容来看，被告李某与曹某在“借款人：”处呈一上一下的排列方式分别签名，且签名均系其本人所签，根据常理，被告曹某应被理解为作为借款人签名，若系担保人，应在借条中注明担保人的身份，现被告未提供证据对上述事实予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，被告曹某在借条上签名的行为足以说明其对该笔借款是知晓且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，亦能够认定被告曹某应对上述借款承担共同还款责任。其次，被告昌鑫养殖合作社在两张借条中均加盖了公章，但未注明保证人的身份，且公章加盖在“借款人：李某曹某”下方，足以说明被告昌鑫养殖合作社愿意与被告李某、曹某共同承担还款责任。另外，虽然借条上加盖的是被告昌鑫养殖合作社的财务章，但是被告李某在庭审中认可确实为被告昌鑫养殖合作社的章子，且该笔借款实际用于被告昌鑫养殖合作社的土地开发，据此，本院认定被告昌鑫养殖合作社应为案涉借款的共同借款人，应与被告李某、曹某承担共同偿还借款本息的责任。关于案涉借款实际借款数额的认定，虽然被告李某出具的两张借条总金额为590000元，但根据庭审中查明的事实，原告在借款时预先扣除了利息，实际向被告转账540000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定被告李某向原告实际借款540000元。故对原告要求被告偿还借款540000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在借条中注明“月利息0.3分”，但原告与被告并无任何特殊关系，且原告出借资金的目的在于获取利息，结合民间借贷案件的特征及交易习惯，本院认定双方在借条中约定的利息应理解为月息3分，现原告仅按照月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于2016年7月18日至2017年11月6日期间向原告通过转账偿还六笔利息的认定，原告主张该六笔转账都包含在2017年5月20日其给被告出具的金额为110000元的收条中。对此，被告认为，该六笔还款系转账所还，而2017年5月20日收条中的110000元是现金还款，故不存在包含的关系，该七笔还款都是被告所偿还的利息。本院认为，根据原、被告之间的交易习惯，被告向原告的还款中除了2017年5月20日收条中载明的110000元，其余还款均为转账，且从还款数额来看2016年的四笔还款转账金额最多为12600元，最少为1300元，2017年的转账金额最高仅达到45000元，上述事实足以证明被告并没有在2017年5月20日一次性向原告支付110000元现金的还款能力。据此，结合被告偿还利息的时间，本院认定2017年5月20日出具的收条为对之前还款的结算，故2017年5月20日之前的所偿还的利息本院再不做扣减。关于2017年6月12日、11月16日的两笔还款，虽然原告主张应包含在收条110000元中，但该两笔还款发生在出具收条之后，作为具有完全民事行为能力的原告，若出具收条时未收到足额的还款，应在收条中予以备注，或出具相应收款金额的条据，现原告并未提供相应证据对上述事实予以证明，故对原告的主张本院不予采信，本院认定该两笔还款不包含在110000元中。综上所述，被告共计向原告偿还利息185000元（110000元＋45000元＋30000元）。根据民间借贷的性质，借款合同为实践合同，故自原告实际提供借款之日开始计算借款利息。经核算，按照月息2分的标准，借款400000元自2016年3月22日计算至原告主张之日2020年6月的利息为402937元（400000元×24%÷365天×1532天）；借款140000元自2016年4月26日计算至原告主张之日2020年6月的利息为137806元（140000元×24%÷365天×1497天），以上利息合计为540743元，扣除被告已支付的利息185000元，本院认定被告应向原告支付利息355743元。关于原告主张的保全费1120元，因系原告为诉讼支出的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的对抵押清单中的财产享有优先受偿权利的诉讼请求，本院认为，虽然原告与被告在借条中约定若借款还不清由抵顶清单的抵押物顶账，且被告依照抵押清单将其中所列的房产证等证件移交于原告，但是双方对抵押物并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本院认定原告对抵押清单中的财产因未办理抵押登记其所享有的抵押权未设立，故原告对抵押财产不享有优先受偿的权利，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告李某、曹某、张某于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某借款本金540000元，承担利息355743元，合计895743元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告赵某负担517元，被告李某、曹某、张某负担6233元。保全费1120元，由被告李某、曹某、张某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费及保全费直接给付原告，本院退还原告案件受理费6750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 方建设二〇二〇年十月二十七日法官助理 万 英书记员 刘珊珊