wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异467号申请人（申请执行人）：邴玉兰，女，1947年8月16日出生，汉族。委托代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华。第三人：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路9，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李华。本院在执行邴玉兰与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执516号]过程中，申请执行人邴玉兰申请追加第三人中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邴玉兰称，请求追加中硅融德公司为（2019）京02执516号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0424号裁决书确定的债务范围内与中联硅谷公司承担连带清偿责任。主要理由：我方申请执行中联硅谷公司仲裁裁决强制执行一案，被执行人中联硅谷公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。中联硅谷公司系一人有限责任公司，第三人中硅融德公司是其唯一股东，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加中硅融德公司为（2019）京02执516号执行案件的被执行人，与中联硅谷公司承担连带清偿责任。经审查查明，邴玉兰与中联硅谷公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0424号裁决书发生法律效力后，邴玉兰向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执516号立案受理。在执行过程中，本院依法开展执行工作，因被执行人中联硅谷公司暂无财产可供执行，本院于2019年4月28日作出（2019）京02执516号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，中联硅谷公司成立于2011年12月19日，企业类型为有限责任公司（法人独资），第三人中硅融德公司为其唯一股东。审查过程中，根据邴玉兰提供的地址，即中硅融德公司住所地，本院无法与中硅融德公司取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料，由被申请追加人对公司的财产独立于自己的财产进行举证。本案中，根据中硅融德公司工商登记住所地址和邴玉兰提供的地址，本院无法与中硅融德公司取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）京02执异467号案件的审查程序。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十月十三日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13908号原告：余夏雷，男，1985年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：王兴杰，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。原告余夏雷与被告王兴杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余夏雷的委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼，王兴杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余夏雷向本院提出诉讼请求：要求王兴杰向余夏雷支付房屋占有使用费53200元、寄存费3225元、开锁及换锁费470元、律师费8000元。事实和理由：2015年6月，余夏雷与王兴杰签订《北京市房屋租赁合同》，约定王兴杰承租余夏雷名下的位于北京市朝阳区高家园二区2号楼**号房屋（以下称涉诉房屋），租期一年，自2015年6月16日至2016年6月15日，月租金为4500元，押金为4500元。2016年6月，余夏雷与王兴杰签订《房屋续租合同》，约定王兴杰续租一年，月租金为5000元，期满在合同保证条款约束下自动续租。2017年6月租期届满后双方自动续租，王兴杰通过微信转账方式向余夏雷支付了租金。自2018年6月起，王兴杰拒绝支付租金，并拒绝从涉诉房屋内搬出。现为维护余夏雷的合法权益，诉至法院。王兴杰未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋登记在余夏雷名下，建筑面积为67.1平方米。2015年6月16日，余夏雷作为出租人与王兴杰作为承租人签订《北京市房屋租赁合同》，约定余夏雷将涉诉房屋出租给王兴杰用于居住，租期一年，自2015年6月16日至2016年6月15日，月租金为4500元，押金为4500元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2015年6月16日、2015年9月16日、2015年12月16日、2016年3月16日。2016年7月18日，余夏雷作为出租人与王兴杰作为承租人签订《房屋续租合同》，约定双方就涉诉房屋续租事宜达成如下条款：1、租赁期限：自2016年6月16日至2017年6月15日；2、租金：月租金为5000元，押金为4500元；3、支付方式：租金支付周期为季付，各期租金支付日期为2016年6月16日、2016年9月16日、2016年12月16日、2017年3月16日；4、自动续租条款：租赁期满时，如余夏雷仍有房屋出租意愿且王兴杰愿意继续承租，王兴杰需提前30日向余夏雷提出续租要求，按照月租向上调整300元，每年增加3600元为原则，该合同可自动延长一年，举例，如王兴杰继续承租，2017年6月16日至2018年6月15日，月租金调整为5300元，全年租金累计63600元，以此类推。余夏雷称，《房屋续租合同》于2017年6月15日到期后，双方自动续租，王兴杰向余夏雷支付了2017年6月16日至2018年6月15日期间的租金，并实际占有使用房屋。就此，余夏雷提交了王兴杰支付租金的微信转账记录。余夏雷主张王兴杰自2018年6月16日起未支付租金，但并未将房屋返还给余夏雷，余夏雷于2019年4月1日自行开锁收回房屋，并将房屋内物品寄存于仓储公司，为此支付了相应费用，就此提交了余夏雷与王兴杰的微信聊天记录、收房告知书及张贴收房告知书的照片、开锁专用登记表、租赁协议、客户服务确认单、寄存物品照片、续租付款明细，该组证据显示：1、2018年7月7日，余夏雷向王兴杰发送“王先生请及时和我联系”、“你的房租已于六月十五日到期”、“我无法与你取得联系”、“我已于微信，手机，房屋门口留言的方式试图与你联系，但均未果，希望你认识到事情的严重性。认真严肃履行租房合约”；2、余夏雷委托中介人员李翠凤在涉诉房屋的房门和楼梯间张贴了收房告知书，告知王兴杰因其自2018年6月起未支付租金，故余夏雷将于2019年4月1日收回房屋，并要求王兴杰交足租金；3、余夏雷于2019年4月1日支付了涉诉房屋的开锁、换锁费共计470元；4、余夏雷分别于2019年4月3日、2019年7月5日支付了物品寄存费1869元、1356元。余夏雷主张其因本案诉讼支出律师费8000元，就此提交了民事案件委托代理协议及律师费发票，显示余夏雷因与王兴杰房屋租赁合同纠纷一案聘请北京宸硕律师事务所律师提供代理服务，余夏雷向北京宸硕律师事务所支付了8000元律师费。关于余夏雷主张的房屋占用使用费，余夏雷称，根据《房屋续租合同》约定，若续租每年月租金上涨300元，2017年6月16日至2018年6月15日的租金标准为每月5300元，故2018年6月16日至2019年3月31日期间的占有使用费应为每月5600元，且该标准符合涉诉房屋当时的市场租金价格。关于押金，余夏雷认可王兴杰支付的押金4500元尚未退还，同意用以折抵王兴杰应支付的房屋占有使用费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，余夏雷与王兴杰签订的《北京市房屋租赁合同》及《房屋续租合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。《房屋续租合同》到期后，王兴杰继续占有使用涉诉房屋，并向余夏雷支付了租金，余夏雷亦予以接受，故双方之间的租赁合同关系自动延长一年即自2017年6月16日至2018年6月15日。2018年6月15日租期届满后，王兴杰并未按约定向余夏雷支付租金，故双方并未达成续租合意，双方之间的租赁合同关系已于2018年6月15日到期终止。合同到期后，王兴杰应将涉诉房屋返还给余夏雷，但根据本案查明的事实，王兴杰并未将涉诉房屋返还给余夏雷，后余夏雷于2019年4月1日自行将房屋收回，故王兴杰应向余夏雷支付2018年6月16日至2019年3月31日期间的房屋占有使用费，余夏雷主张的占有使用费标准并无不当，本院予以支持，折抵押金后，王兴杰尚应向余夏雷支付48700元。关于开锁及换锁费、物品寄存费，该费用系因王兴杰未按约定返还房屋产生的合理费用，且余夏雷提交证据证明了费用支出情况，故本院对该两项费用予以支持。余夏雷主张的律师费缺乏合同依据，本院不予支持。王兴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴杰于本判决生效后七日内向原告余夏雷支付房屋占有使用费48700元（已折抵押金4500元）、开锁及换锁费470元、寄存费3225元；二、驳回原告余夏雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告余夏雷负担200元（已交纳），由被告王兴杰负担1222元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王兴杰负担（于本判决生效后七日内给付原告余夏雷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇二〇年十月二十三日书记员 徐梦桥
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3237号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：陈秀银，男，1976年1月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197601263937。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告陈秀银供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初491号原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会,住所地在扬州市广陵区观潮路**。负责人刘政宏,该业主委员会主任。被告扬州市广陵区城市管理局，住，住所地在扬州市广陵区立新路**/div>法定代表人刘治平，该局局长。出庭负责人殷慧梅，该局副局长。委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托代理人葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告扬州市城市管理局，住所，住所地在扬州市广陵区观潮路**div>法定代表人彭苏宁，该局局长。出庭负责人王琴，该局副局长。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。委托代理人许卓凡，江苏石立律师事务所实习律师。被告扬州市广陵区住房和城乡建设局，住所地在，住所地在广陵区泰达广场****v>法定代表人叶全跃，该局局长。委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。第三人孙勇，男，1967年6月3日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会诉被告扬州市广陵区城市管理局、被告扬州市城市管理局、被告扬州市广陵区住房和城乡建设局、第三人孙勇行政撤销一案中，原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会负担。审 判 长  徐小年人民陪审员  廖 娟人民陪审员  李志新二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张西琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4073号原告：于海龙，男，汉族，1976年4月5日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎鄢龙，河南许都律师事务所实习律师。被告：郝峰，男，汉族，1995年6月17日生，住许昌市魏都区。原告于海龙诉被告郝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海龙及其委托诉讼代理人康东升、郎鄢龙到庭参加诉讼，被告郝峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的买卖合同；2、判令被告返还原告货款45000元，并支付定金损失9000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年5月，被告称由摩托车头盔货源，并向原告发来图片。原告见到后遂与被告口头协商购买图片中的头盔1000个，总价款45000元。原告于2020年5月20日通过支付宝支付定金10000元。2020年5月23日被告将货物送到许昌后，原告将剩余货款支付给被告，原告收到货后，发现不是摩托车头盔，也与被告提供的照片中的头盔式样不符，遂多次与被告协商退货，被告拒不同意退货退款，故诉至法院，望判如所请。被告于海龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2020年5月18日，被告郝峰称其有头盔货源，询问原告于海龙是否购买，并向原告于海龙发了头盔照片，原告于海龙表示同意购买1000个头盔。2020年5月19日，被告郝峰发微信朋友圈，内容显示为“头盔接受预定零售、批发”，并附有头盔照片，该头盔照片系被告郝峰向原告于海龙所发照片。由于头盔一直没有到货，被告郝峰重新找到货源，并向原告于海龙说明情况。2020年5月20日，原告于海龙向被告郝峰支付10000元定金，并在微信上要求被告郝峰所提供的头盔产品“质量保证不能是三无产品，只要夏季款与图片相符，混色拼箱”。2020年5月22日凌晨2点多，被告郝峰将货物交付原告于海龙，由于包装箱破损，原告于海龙打开箱子查看并组装了一个头盔，以为混装并未提出异议，随后原告于海龙便向被告郝峰支付下余货款35000元。后原告于海龙发现被告郝峰所提供全部货物均不是摩托车头盔，且与被告郝峰提供照片中头盔样式、质量严重不符，与被告郝峰协商退款、退货未果，原告于海龙遂诉至法院，引起本案纠纷。另查，原告于海龙认可允许货物存在混装即同意次品存在。以上事实有转款记录、涉案头盔宣传图片、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告在微信中达成的关于头盔的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方均应全面履行自己的义务。原告于海龙已按约向被告郝峰支付货款，被告郝峰也应按约向原告于海龙交付相应的货物。但被告于海龙未按约定的款式、质量交付头盔，致使原告于海龙合同目的无法实现，原告于海龙要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因原告于海龙认可允许货物存在混装即同意次品存在，且原告于海龙开箱验货时已经发现存在次品也并未提出异议，故根据本案的实际情况，被告郝峰应返还原告于海龙货款的80%即36000元。关于原告于海龙要求被告郝峰支付定金损失9000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于海龙与被告郝峰之间的买卖合同；二、本判决生效之日起十日内，被告郝峰向原告于海龙退还货款36000元；三、驳回原告于海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由原告于海龙负担192元，被告郝峰负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年十月十九日书记员  韩君华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7277号原告：周某某，男，1970年1月21日出生委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：山东某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，总经理。原告周某某与被告山东某某信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24098号原告：陶家宏，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************71X。被告：佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区********岗，社会统一信用代码914***********877Q。法定代表人：黄某1。原告陶家宏与被告佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还货款43810元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告减少其第一项诉讼请求为：被告返还货款42505元。事实和理由：原告与被告于2017年4月之前购买猪肉蔬菜共欠26360元，2017年5月份购买猪肉蔬菜欠5262元，2017年6月份购买猪肉蔬菜欠5685元，2017年7月购买猪肉蔬菜欠6503元，共欠货款43810元。被告向原告提供欠条和送货单，被告未能按约定时间付货款，被告的行为构成违约，应返还原告拖欠的货款。诉讼中，原告补充陈述：2017年7月份的货款为笔误，实际应为5198元，实际共欠货款42505元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来关系，由原告向被告供应蔬菜肉类等货物。2017年7月18日，被告的工作人员在对账单上签名，确认截止至2017年4月28日止的货款被告尚欠26360元未付。另外，原告于2017年5月至7月分别向被告供应价值5262元、5685元、5198元的货物。上述货款共计42505元（26360元+5262元+5685元+5198元）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告截止至2017年7月的货款42505元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述货款。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42505元予陶家宏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计447.63元（陶家宏已预交），由佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对陶家宏预交的受理费447.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年十月十四日书记员  李慧敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3828号原告：赤峰市王府物业管理有限公司，住所地元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：倪宏玲，职务经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：王春芳，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限公司与被告王春芳服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市王府物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月十九日书记员 庞玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7822号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余建国，男，1972年10月31日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告余建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告余建国经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金61764.25元、利息14931.24元、滞纳金14232.05元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告余建国未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年12月17日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××02，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金61764.25元、利息（含复利）14931.24元、截止2016年12月31日的滞纳金14232.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金61764.25元、利息（含复利）14931.24元、滞纳金14232.05元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告余建国经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金61764.25元、利息（含复利）14931.24元、滞纳金14232.05元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1037元（原告已预交），已减半收取，由被告余建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2444号-1申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地在江苏省南京市栖霞区仙隐南路********。负责人：徐海军，该支行行长。被执行人：李飞，女，汉族，1984年10月11日出生，住江苏省。被执行人：赵兵，男，汉族，1984年4月29日出生，住江苏省涟水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行与被执行人李飞、赵兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5020号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李飞、赵兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李飞、赵兵银行存款或收入人民币3785092.82元及相应利息以及执行费40250元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人李飞、赵兵相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月三十一日书记员  王 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25892号原告：陈莉莉，女，1948年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：朱永祥，男，1954年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈莉莉与被告朱永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。陈莉莉于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现陈莉莉撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈莉莉撤回起诉。审判员  王朝莹二〇二〇年十月二十日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之九十四被执行人：谢平，男，汉族，1969年10月13日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人谢平追偿权纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人谢平在丹东银行账户内余额人民币45.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢平在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十月三十日书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2925号原告：俄鲁璋，男，1986年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京泽达律师事务所律师。被告：李楠，男，1992年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李红燕，女，1962年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告俄鲁璋与被告李楠、被告李红燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。俄鲁璋向本院提出诉讼请求：1.判令李楠、李红燕向俄鲁璋返还购房款125万元及利息7.5万元，总计132.5万元；2.判令李楠、李红燕向俄鲁璋赔偿购房违约金20万元及利息1.2万元，总计21.2万元；3.判令李楠、李红燕按月利率2%（按字条约定计算利息）给付欠款利息至欠款还清止；4.李楠、李红燕承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月，李楠称能为他人代办购房事宜，俄鲁璋便与李楠协商由李楠为俄鲁璋代为办理购房事宜。李楠提出办理购房需要的费用为125万元。2019年3月4日，俄鲁璋多次给李楠支付了共计125万元作为购房款。2019年11月，李楠通知俄鲁璋说房主起诉俄鲁璋了，需要俄鲁璋去法院参加调解，李楠答应违约金及相关损失由李楠承担并给俄鲁璋出具20万元的字条，载明关于x小区x号院x幢x-x房屋合同解约20万元由李楠承担。从2019年11月1日开始到2019年11月30日还款，本人认可，如不偿还，按照月息百分之二偿还。现已确定李楠无法给俄鲁璋办理购房事宜。俄鲁璋多次催要购房款及违约金，李楠均以无钱为由推脱不还。为维护俄鲁璋合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对俄鲁璋被诈骗一案立案，故本案不属于经济纠纷案件而有涉嫌经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回俄鲁璋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年十月二十三日书记员  高奡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王革，男，1952年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市上街区人民政府。住所地：河南省郑州市上街区中心路**。 法定代表人：耿勇军，该区人民政府区长。 再审申请人王革诉被申请人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终442号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王革申请再审称，一、申请人所在社区位于郑州市和上街区城市建成区范围，依法应当适用郑州市城中村改造相关规定确定的标准给予赔偿，二审以案涉房屋位于上街区，不同意通过评估方式或三层以下一比一方式给予赔偿，适用法律错误。二、原审认定事实错误。（一）申请人被拆除的房屋实际面积为155.4平方米，但被申请人仅计算为126.26平方米。（二）被申请人征收拆迁申请人房屋和土地的目的基于别墅、多层商品房开发，现申请人的原房屋所在位置已成为高档别墅、商品房小区。（三）原审查明的“三个村共计搬迁农户1151户，已有1131户与上街区政府达成补偿安置协议并完成回迁”错误。该1151户并非农户，而是社区居民；该1131户是否达成协议并完成回迁缺乏证据，且与本案无关。三、政府的赔偿决定依据不合法的补偿安置方案，原审维持赔偿决定，相当于将赔偿完全等同于补偿，原审判决适用法律错误，不符合现行赔偿司法实践。四、河南省高级人民法院已对郑州市范围内的赔偿形成了统一裁判意见，并且已经作出了生效判决，原审判决采用维持或撤销政府赔偿决定的方式错误。五、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。人民法院作出赔偿判决，直接就赔偿的方式、项目、数额作出判决，原审将政府机关作出的赔偿决定作为审理标的，并在判决主文中表述为“维持赔偿或撤销赔偿决定”违法。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，原审已查明，由于案涉房屋位于上街区，未明确纳入郑政文（2011）258号文件“中心城区建成区城中村改造”的范围，因此不适用“三层以下（含三层）合法建筑按市场评估价赔偿”的规定，且被拆房屋属宅基地上房屋，故原审对王革要求按照周边类似独栋别墅或者商铺的市场价格赔偿损失不予支持并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。上街区政府已决定对合法面积的房屋参照《补偿安置办法》进行赔偿，而王革要求将其另外购买的土地计入赔偿范围，但缺乏证据支持，原审不予支持并无不当。关于室内物品、装饰装修、过渡费、搬家费等损失的赔偿标准，一审判决对上述损失酌定予以赔偿，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，处理并无不当，原审对王革主张的过高部分不予支持也不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。关于王革主张按照补偿方案应得的补助、奖励亦应计入赔偿数额的请求，因上述项目不属于国家赔偿规定的赔偿范围，相关安置补偿方案中亦无明确规定，故原审对王革的该项请求不予支持适用法律并无不当。而王革主张原审将上街区政府所作赔偿决定作为本案审理标的违法的问题，因王革向上街区政府提出赔偿申请后，上街区政府依据安置补偿方案作出了赔偿决定，王革不服，诉至法院，要求撤销该赔偿决定，原审根据王革的诉请，对上街区政府所作赔偿决定进行审查，亦不违反机关法律规定。 综上，王革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王革的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2891号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：吴上段，男，1968年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人吴上段金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5623号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴上段未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴梓维
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢448号 申请执行人：四川兰丰水泥有限公司，组织机构代码：67967244-3，住所地：四川省成都市彭州市桂花镇庆桂路中段。 法定代表人：邵瑞蕙，职务：董事长。 委托执行代理人：李文芬，女，1989年2月7日出生，身份证号码：610221198902××××，汉族，住陕西省铜川市耀州区瑶曲镇瑶曲村一堵城组**。 被执行人：成都潘达尔商贸有限公司，组织机构代码：56715551-3，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇迎宾大道都市美丽风景****。 法定代表人：陈启，职务：经理。 被执行人：陈启，男，1982年2月26日出生，汉族，，住四川省汶川县 本院在执行四川兰丰水泥有限公司与成都潘达尔商贸有限公司、陈启买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款615490元及利息、案件受理费9955元、公告费560元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2385号原告：夏志远，男，汉族，2003年10月15日出生，住河南省柘城县。法定代理人：李霞，女，汉族，1980年10月28日出生，住河南省柘城县，系原告夏志远之母。被告：尹力，男，汉族，2001年6月4日出生，住河南省封丘县。原告夏志远与被告尹力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告夏志远的法定代理人李霞到庭参加诉讼，被告尹力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志远向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照调解协议要求赔偿原告医药费及一切费用17000元并支付利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，支付期间为自2019年7月25日起至本息完全清偿完毕之日止）；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告双方在登封市塔沟武校因琐事发生纠纷打架，造成原告手部受伤，并入院治疗。经登封市公安局司法鉴定原告伤情为轻微伤。被告的行为造成原告的身体健康权受到损害，同时，给原告造成巨大的经济损失，被告主观上有明显的过错，应当承担侵权的民事责任。2019年7月17日，在登封市公安局主持下，原、被告双方达成调解协议，约定被告向原告赔礼道歉，同时，由被告分期赔偿原告合计壹万柒仟（17000）元医疗费及一切费用。但至原告起诉前，被告没有按照协议支付原告任何费用，被告的严重失信行为给原告的合法权益带来损害。原告因此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尹力未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原、被告在登封市塔沟武校因琐事发生纠纷打架，造成原告手部受伤，并入院治疗。后经登封市公安局司法鉴定，原告伤情为轻微伤。2019年7月17日，在登封市公安局主持下，原、被告双方达成《调解协议》和《分期协议书》，约定被告向原告赔礼道歉，并自2019年7月25日起被告分八期向原告赔偿医疗费等各项费用共计17000元。但截至原告起诉前，被告没有按照协议赔偿原告任何费用，原告因此诉至本院。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告因为琐事发生纠纷，被告将原告打伤，被告依法应对原告遭受的损害承担民事责任。且原、被告已达成协议，被告向原告赔偿医疗费等各项费用共计17000元，但被告未按协议约定向原告赔偿，故原告要求被告向其支付赔偿款17000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，本院认为，双方达成的《调解协议》和《分期协议书》中对逾期支付赔偿金是否支付利息并未进行约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹力应于本判决生效之日起十日内向原告夏志远支付医疗费等各项费用共计17000元；二、驳回原告夏志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告尹力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年十月九日书记员  范琳梓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0403执1551号之二 申请人丛玉梅，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：宋召龙，男，汉族，1973年12月02日生，住内蒙古赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初4633号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋召龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋召龙在中国建设银行43×××88_156_1账户内存款人民币2050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十月九日 书记员  吕 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15045号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：黄梓杰,男,1990年10月17日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 中国平安财产保险股份有限公司与黄梓杰保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初22231号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人黄梓杰应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47852.97元及违约金 （自2016年2月22日起以47852.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；被执行人黄梓杰向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5501.94元；被执行人黄梓杰负担案件受理费2100元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨了被执行人款项943.9元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。按比例扣缴执行费50元后，本院将余款893.9元退付申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行得部分款项并已退付申请执行人。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19974号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵俊霞，女，1967年3月12日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：郎拴明，男，1962年2月18日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告赵俊霞、郎拴明金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,081.98元，减半收取计540.99元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15654号原告：曾泓霖，男，1995年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑雪琴，女，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告曾泓霖与被告郑雪琴退伙纠纷一案，原告曾泓霖于2020年9月25日以已与郑雪琴达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾泓霖的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾泓霖撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告曾泓霖负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十月十二日书记员  罗闻秋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6231号 原告：吴凤莲，女，1955年4月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟香麟，男，1953年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系原告丈夫，特别授权代理。 被告：陈茂华，男，1968年11月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黎江燕，女，1969年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告吴凤莲与被告陈茂华、黎江燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤莲的委托诉讼代理人钟香麟到庭参加诉讼。被告陈茂华、黎江燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴凤莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈茂华、黎江燕偿还借款756250元，其中338250元自2018年7月10日起按1%计付利息至还款之日止，其中344000元自2019年2月6日起按1%计付利息至还款之日止，其中74000元自2019年2月20日起按年利率5.5%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告陈茂华、黎江燕系夫妻。2010年起，二被告因建房需要陆续向原告借款。2018年，经结算，二被告立据欠原告借款338250元，约定月利率1%。2019年2月6日，被告再次立据欠原告借款344000元，约定月利率1%。同年2月20日，被告立据欠原告借款74000元。上述三笔借款被告均未偿。 被告陈茂华、黎江燕辩称，借条属实，但借款金额需要核实，借条系2010年陆续借的，每年会对欠款及利息进行结算并重新书写借条。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条3张，证明借款事实。 被告陈茂华、黎江燕为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、手记账目照片4张，证明本案借条系先前借款结算而来； 2、借条复印件25张，证明本案借条系先前借款结算而来。 被告对原告提交的证据均无异议.原告对被告提交的证据1三性均有异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，上述借条已经过双方结算为本案三张借条。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提交的2均予以采信。被告提交的证据2为照片，系其自行记录，无法核实真实性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈茂华、黎江燕系夫妻。自2010年起，二被告因建房需要陆续向原告借款，双方每年就借款金额进行结算确认。经结算，二被告分别于2018年7月10日、2019年2月6日立据欠原告借款338250元、344000元，约定月利率1%，未约定还款时间。2019年2月20日，二被告再次立据欠原告借款74000元，约定由被告黎江燕负责保单贷款利息。上述三笔借款被告均未偿本息。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效。本案三张借条系对于前期多笔借款的结算，被告亦予以认可，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款338250元及344000元分别自借款之日起按月利率1%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方关于借款74000元的利息约定无具体数额，属于约定不明，且双方未约定还款时间，故原告主张该笔借款自结算之日起按年利率5.5%计付利息至还款之日止，本院仅支持自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息。被告陈茂华、黎江燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈茂华、黎江燕于本判决生效后二十日内偿还原告吴凤莲借款756250元，其中338250元自2018年7月10日起按1%计付利息至还款之日止，其中344000元自2019年2月6日起按1%计付利息至还款之日止，其中74000元自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还款之日止； 二、驳回原告吴凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12888元，由被告陈茂华、黎江燕负担12800元，由原告吴凤莲负担88元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  谢宝兰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初744号原告：王成金，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地：广东省广州市荔湾区**********，现住广东省龙门县**********。被告：林飞静，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县***********。原告王成金诉被告林飞静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告林飞静下落不明无法通过直接送达等方式送达应诉材料等法律文书，本案依法转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王成金到庭参加诉讼，被告林飞静经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（现从2019年5月24日开始，按月息800元至2020年5月24日共计9600元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2019年5月24日，被告因经营托管资金出现困难向原告提出借款，原告出于朋友关系和帮忙之心，拿出自己的积蓄40000元以银行转账给被告，被告愿每月支付2%（800元）利息给原告。被告拿到款项后并没有履行每月支付利息，更改手机号码，并失去联系。原告只能对被告提出起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告归还原告本金及利息，支持原告的诉讼请求。被告林飞静未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年5月24日，被告向原告借款40000元并立下一张借条交由原告收执，写明借款期限为2019年5月24日至2020年5月24日，借款利息为年利率24%。立借条后，原告于2019年5月27日通过银行转账的方式实际支付借款本金38600元。庭审中，原告陈述其与被告老公是朋友关系，被告向原告借款时，原告没有钱，故向别人借钱用以支付本案借款并请别人吃饭，故原告在向被告支付借款时扣除了吃饭钱。借条中除出借人“王成金”的名字是原告本人所写外，借款人“林飞静”及借款金额、利率由被告本人在立借条当天所写。借款后，被告未偿还借款本息，原告找过被告本人、被告老公、被告父母等，但均未果，故诉至本院。本院认为，原被告间的民间借贷关系有被告立给原告收执的借条及银行转账记录为凭，合法的借贷关系应受法律保护。原告实际向被告支付38600元，故本院认定本案借款本金为38600元。双方在借条中约定利息按照年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应从借款次日2019年5月25日开始计算，原告的诉讼请求中仅请求利息计算至2020年5月24日即借款期内利息，系原告对自身权益的处分，本院予以认可。经计算，2019年5月25日至2020年5月24日共一年的利息为：本金38600元×年利率24%=9264元。综上，被告应按约向原告偿还借款本金38600元及利息9264元。被告林飞静经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林飞静在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告王成金借款本金38600元及利息9264元。二、驳回原告王成金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元、公告费260元，由原告王成金负担40元，被告林飞静负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  谭次添人民陪审员  江灵敏二〇二〇年十月十二日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10157号原告：顾向辉，男，1978年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周星，男，1994年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告顾向辉与被告周星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理。原告顾向辉，被告周星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾向辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告和被告所在的公司经营困难，没有按期于10月15日发放工资，被告于10月15日左右就一直说自己租住的房子到期，再不交房租房东就要将他们赶出房子。作为被告领导，原告于2019年10月18日将4000元通过微信转账给被告。被告答应一发工资马上归还。其中2019年11月份还能联系到被告外，被告都拒接原告电话。即使原告用其他号码打通了，被告也立马挂电话。时至今日，被告依然未履行还款义务，故向法院提起诉讼。周星辩称，不认可原告主张，4000元不是借款而是工资。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告顾向辉通过微信向被告周星转账4000元，转账说明记载：借给周星付房租。顾向辉提交2019年10月18日微信聊天记录载明：周星称“顾总，我问房东了，说是可以，剩下的一个月房租让我回头尽快给他”，顾向辉向周星转账4000元并称“我暂时只能给这些了，希望你理解”，周星回复“恩，谢谢了，顾总”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中顾向辉向周星转账4000元并出示聊天记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告向被告主张还款，被告未履行，故原告要求周星返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于周星抗辩该款项系工资，未提交充分证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星于本判决生效之日起七日内偿还原告顾向辉借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周星负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
-天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初416号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人:石艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈芳，天津君辉律师事务所实习律师。被告：张宏伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告张宏伟财产保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年十月十三日书记员 邵 准
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7145号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张炳牙，男，1969年9月30日出生，汉族，新余市分宜县人，家住新余市分宜县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告张炳牙信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年10月19日向本院提出对被告张炳牙的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告张炳牙的起诉。案件受理费334元，减半收取计币167元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘润芳
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6146号原告周某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告周某与被告陈某合伙纠纷一案，本院立案并依法向原告周某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十月二十八日书记员 王宁
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初603号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘胜颖，男，汉族，1962年10月8日出生，大学文化，北京宝利通装饰工程有限公司总经理，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人刘胜颖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘胜颖于2020年9月29日22时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色别克牌小型普通客车，行至北京市西城区红莲南路车站西街南口时，被公安交通民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘胜颖血液中酒精含量为244.9mg/100ml。被告人刘胜颖到案后如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘胜颖的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述、认罪认罚等情节，建议判处被告人刘胜颖拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘胜颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘胜颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘胜颖到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘胜颖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年1月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十月二十三日书记员  任 丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20209号原告：孙建军，男，1992年12月29日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：谭小杰，男，1982年1月1日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告孙建军与被告谭小杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军、被告谭小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军提出诉讼请求：要求被告向原告支付人工费及材料费人民币(以下币种均为“人民币”)20,000元。事实与理由：2018年8月，原告经人介绍到被告谭小杰的工地务工，工地位于本市宝山区F路地铁站旁边，原告主要负责吊顶隔墙与采购材料。工程完工后，被告谭小杰欠原告人工费及材料费合计24,000元，并向原告出具了欠条。经原告屡次讨要，被告仅还款4,000元，但仍欠20,000元，被告无正当理由拒不支付至今。原告为维护权益，诉至法院提出如上诉讼请求。被告谭小杰辩称，目前确实还拖欠原告人工费及材料费20,000元，被告目前资金很困难，外面还拖欠很多人工费，还有拖欠亲戚和银行的借款，目前没有能力支付，希望原告能给予2年的宽限期让其慢慢归还。针对被告的答辩，原告表示被告拖欠的债务已有2年，不愿意再给予2年宽限期。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告经人介绍到被告谭小杰的工地务工，负责吊顶隔墙与采购材料。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了欠条，载明：“今欠孙建军材料费人民币贰万肆仟圆整24,000。欠款人：谭小杰，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019.1.11，上海市浦东新区XX镇XX队XX宅XXX号XXX室XX镇XX村。”被告对该欠条真实性认可，确系其所写，对欠条上书写的欠款事实予以认可。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬及相关费用。现原告向本院出示了欠条，已经就被告拖欠其人工费及材料费合计24,000元的事实尽到了举证义务。被告对此也予以认可。原告自述被告已还款4,000元，本院对此予以确认。现被告未支付上述款项，故原告要求被告支付人工费及材料费20,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告谭小杰于本判决生效之日起十日内向原告孙建军支付人工费及材料费20,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十月二十七日法官助理 龙梦灵书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执异29号 异议人：陈琪，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：吴起鹏，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：陈剑，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 在本院执行申请执行人吴起鹏与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案中，异议人陈琪对本院发布的对被执行人陈剑名下的位于福建省厦门市湖里区××北里××号××室房产进行评估、拍卖的公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈琪称，坐落于福建省厦门市湖里区××北里××号××室房屋系异议人陈琪父亲生前取得的中铁十七局房改房，父母去世后，由陈琪与陈剑共同继承父母的遗产各分得50%，该房屋一直由异议人一家人居住，也是异议人一家人唯一的住处，异议人与吴起鹏之间并无任何债权债务关系，现法院将该房屋委托评估、拍卖的行为严重损害了异议人的合法权益，且将导致异议人一家无处居住和子女无法继续就读，故陈琪向本院提出异议申请，请求法院终止对福建省厦门市湖里区××北里××号××室房产的拍卖。 案外人陈琪提供了以下证据：1、公民身份证明复印件一份；2、房屋共有权证明复印件一份｛闽（2017）厦门市不动产权第0116026-2号｝。 陈剑未作答辩。 本院查明，2018年2月12日，本院根据吴起鹏的诉前财产保全申请，作出（2018）闽0428财保17号民事裁定书，依法冻结被申请人陈剑的银行存款135万元或价值135万元的其他财物，随后，吴起鹏就与陈剑民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日作出（2018）闽0428民初355号《民事判决书》，判决：一、陈剑应于本判决生效之日起三十日内归还吴起鹏借款94万元；二、陈剑应于本判决生效之日起三十日内归还吴起鹏借款94万元自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；三、驳回吴起鹏的其他诉讼请求。判决生效后,陈剑未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月9日作出发布公告，对陈剑名下位于福建省厦门市湖里区××北里××号××室房产进行评估、拍卖。 另查明，坐落于福建省厦门市湖里区的房产系陈剑与陈琪共同共有，各占产权的50%。 本院认为，本院根据吴起鹏的诉前保全申请依法查封被执行人陈剑名下位于福建省厦门市湖里区的房产，查封后，吴起鹏在法律规定的时间内提起诉讼，法院亦作出了判决，前述房产虽系陈琪与陈剑共有，但在本院查封房产后，陈琪与陈剑并未就共有房产达成分割协议或就共有财产提起析产诉讼，陈剑也未根据本院生效法律文书履行确定的义务，本院依法对已查封的被执行人陈剑的前述房产进行评估、拍卖，并无不当。因此，陈琪提出终止对福建省厦门市湖里区××北里××号××室房产的拍卖行为的异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人陈琪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡惠斌 审判员  张丽新 审判员  张 宾 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 悦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 异议人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5552号原告：杨茂斌，男，汉族，1972年2月8日出生，身份证住址四川省蓬溪县，现住云南省昆明市经开区。委托代理人：高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志友，男，汉族，1979年3月5日出生，户籍住址重庆市合川区，现住云南省昆明市经开区。被告：屈华林，女，汉族，1981年12月9日出生，户籍住址重庆市合川区，现住云南省昆明市经开区。原告杨茂斌诉被告张志友、屈华林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行审理，原告杨茂斌（以下简称“原告”）及委托代理人高亮到庭参加诉讼，被告张志友、被告屈华林经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告货款40,000元；2、以40,000元为基数，自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至全部费用还清之日止；3、实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告从事沙发的制作、销售，长期从原告处采购实木沙发外架进行加工，基于多年的合作关系，原告向被告发货后，才与被告进行结算。2019年10月15日经三方结算，被告于2019年3月-10月期间拖欠原告货款共计40,000元，同时在《结算确认书》中约定：由被告承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。但《结算确认书》签订后，被告并未如约履行还款义务，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由不履行还款义务，两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：结算确认书、证人出庭证言、企业信用信息公示报告、法律服务合同、增值税普通发票。本院认为，两被告未到庭应诉，以上证据能够证实原告的观点，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告陈述两被告从事沙发的制作、销售，两被告长期从原告处采购实木沙发外架进行加工。2019年10月15日，原、被告就双方之间的采购关系签订了《结算确认书》，确认：截止2019年10月15日，张华林、屈华林累计欠杨茂斌供应实木沙发外架的货款40,000元，应承担为实现债权而支付的费用等事项。原、被告双方曾于2019年3月20日进行过结算确认，在当时结算确认的金额为260,000元。原告及其妻子陈翠平陈述以下：在3月20日后，原告就使用了三联单，由客户收走收款凭证及客户联，财务联归原告持有。在其与两被告于10月15日对账时采用的是三联单，在3月20日后，向被告送货的货款为50,280元，后被告屈华林通过微信支付了5000元，6月18日通过微信支付了10,000元，所以在10月15日对账时没有写零头，直接确认金额为40,000元，但是被告所支付的款项均是在3月20日以后产生的货款，而3月20日对账确认的260,000元被告并没有支付过，因原告的厂于2019年5月被拆后就没有再供货了，但是两被告一直躲着原告没有给钱，直到2019年10月15日遇到了被告，但是原告当时没有带3月20日的确认单，所以在10月15日双方结算时仅是对2019年3月20日以后的供货进行的结算，本次结算的金额没有涵盖2019年3月20日《结算确认书》中的金额，在10月15日进行对账确认时是3月20日以后至5月的新账，而3月20日对账确认时是以前的旧账。现原告诉至本院。本院认为，通过庭审查明的事实，能够证实虽原、被告双方未订立书面的合同，但在原告与两被告之间存在事实买卖关系，经原、被告双方确认，两被告确认欠付货款40,000元，且至今未予支付，故两被告应当向原告支付货款40,000元；对于利息主张，双方并未进行过约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的利息主张有事实及法律依据，本院予以支持，但对于标准本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；对于律师费主张，双方在确认金额时进行过书面约定，且原告提交了证据证实产生了律师费2000元，本院予以支持；对于保全费主张，原告未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志友、被告屈华林于本判决生效之日起十日内共同向原告杨茂斌支付货款40,000元，并支付自2019年10月16日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、由被告张志友、被告屈华林于本判决生效之日起十日内共同向原告杨茂斌支付律师费2000元；三、驳回原告杨茂斌的其他诉讼请求。案件受理费822元，由被告张志友、被告屈华林共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十月十四日书记员  杨玉池
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：朱刚，男，1973年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储行永川支行）与被告朱刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告朱刚经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求朱刚给付截至2020年4月1日的信用卡透支本金3888.46元、利息506.92元、费用574.9元、违约金242.36元，合计5212.64元；2、要求朱刚支付自2020年4月2日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金3888.46元为基数，复利以被告未还的利息506.92元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款5212.64元为基数，按5%计算）；3、要求朱刚支付律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，被告朱刚向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月1日，被告累计逾期本金3888.46元、利息506.92元、费用574.9元、违约金242.36元，合计5212.64元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。朱刚未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为4000元的信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月1日，被告尚欠透支款本金3888.46元、产生利息506.92元、费用574.9元，违约金242.36元，合计5212.64元，后经原告多次催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月1日的透支款本金3888.46元、利息506.92元、费用574.9元、违约金242.36元及律师费1000元以及4月2日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金3888.46元为基数，复利以未还的利息506.92元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱刚于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金3888.46元、利息506.92元、费用574.9元、违约金242.36元，合计5212.64元；并支付自2020年4月2日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金3888.46元为基数，复利以未还的利息506.92元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、由被告朱刚于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  何英明人民陪审员  王俊龙二〇二〇年十月九日书 记 员  秦 瑶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8525号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人亢建华。 被执行人何春林，女，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与何春林保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何春林的银行存款人民币及其它款项人民币37945.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱佳琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3138号 原告:姜立欢,男,汉族,1965年8月21日出生,户籍所在地广西横县。 被告：梁旭,男,汉族,1974年7月27日出生,户籍所在地南宁市江**。 原告姜立欢与被告梁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜立欢到庭参加诉讼，被告梁旭经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令梁旭偿还借款本金26400元并支付利息，每月利息2分息（￥600元／月），从2019年5月15日计至到借款还清为止（当庭变更）；2.本案受理费用由被告承担。 事实和理由：梁旭与我为同事关系,当时被告老婆出车祸,肇事车牌号码是桂Ａ×××××,于2019年5月15日向我借款30000元,向我出具《借条》,约定借期6个月,承诺2019年11月15日还清。借款到期后我多次打电话催他还钱,都是一拖再拖,前几次还接电话,现在电话关机,微信不接也不回,已经把我拉黑,他的行为严重侵害了我的合法权益,为此,我依法提起诉讼,请支持我的诉请。 被告梁旭未答辩未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。2019年5月15日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，原告以现金交付借款。被告向被告出具一份《借条》，内容为：“今向姜立欢借到人民币叁万元整（￥30000.00元）借期6个月止，每月利息2分息（600元/月）。”被告在借条上借款人处签名、捺印。借款期限届满后，被告未如约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：庭审中，原告自认其在交付借款时，被告将其中3600元当场返还作为借期利息，其实际交付的金额为26400元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护并对各方当事人产生法律约束力。原告按约定交付借款后，被告应按约定期限偿还本金并支付利息。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告交付借款时，被告当场返还3600元作为借款利息，原告实际出借的金额为26400元，故本院认定原告实际出借的本金为26400元。关于利息。双方约定借期利息按月息2分计算，即按月利率2%计算，符合法律规定，应予保护。另外，被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，逾期利息可按借期利息利率计算。被告未按约还本付息，构成违约，应承担继续履行之责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁旭偿还原告姜立欢借款本金26400元； 二、被告梁旭支付原告姜立欢利息，利息计算方式为：以借款本金26400元为基数，按月利率2%，自2019年5月15日起计至借款实际清偿之日止。 本案案件受理费343元，由被告梁旭负担318元，原告姜立欢负担25元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十月十九日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之一 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在中国农业银行622XXXXXXXXXXXX7账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执664号之一被执行人郝嘉伟，男，1998年1月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人蔡江培，男，1993年5月16日出生，汉族，住宜章县。被执行人蔡建辉，男，1996年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人蔡江利，男，1993年1月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人徐佳佳，女，1999年2月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人张程，男，1986年9月3日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人李健，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省张家界市。被执行人卜焱元，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省禹州市钧台办事处三里村市。被执行人郝嘉伟、蔡江培、蔡建辉、蔡江利、徐佳佳、张程、李健、卜焱元犯诈骗罪，本院（2018）鄂0582刑初20号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人郝嘉伟应缴纳罚金70000元，蔡江培应缴纳罚金20000元，蔡建辉应缴纳罚金12000元，蔡江利应缴纳罚金7000元，徐佳佳应缴纳罚金2000元，张程应缴纳罚金50000元，李健应缴纳罚金10000元，卜焱元应缴纳罚金10000元，对张程、李健的违法所得178177.90元予以追缴，上缴国库。本院在执行当阳市人民法院（2018）鄂0582刑初20号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（被执行人郝嘉伟应缴纳罚金70000元；蔡江培应缴纳罚金20000元，已缴纳3114元；蔡建辉应缴纳罚金12000元，已缴纳12000元；蔡江利应缴纳罚金7000元，已缴纳7000元；徐佳佳应缴纳罚金2000元，已缴纳2000元；张程应缴纳罚金50000元，已缴纳50000元；李健应缴纳罚金10000元，已缴纳10000元；卜焱元应缴纳罚金10000元；对张程、李健的违法所得178177.90元予以追缴，上缴国库，已缴纳二人违法所得178177.90元，上缴国库。），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十月二十八日书记员  祁宇丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25207号原告：黄显东，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王五昌、杨正雄，均是广东正平天成律师事务所律师。被告:吴文波，男，1974年7月11日出生，汉族，住所地湖南省临湘市,原告黄显东诉被告吴文波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显东的委托代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告吴文波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款45726元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买纸品，双方于2019年8月4日进行结算，确认被告之前欠原告58000元，后还款12274元，尚欠45726元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为：被告尚欠原告货款45726元，有原告提交的被告出具的《欠条》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款45726元，并从2020年8月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由被告负担。上述受理费472元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇二〇年十月十日书记员  周 滢
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1927号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省海丰县*************，统一社会信用代码914************443。法定代表人：郑余鸿，该公司董事长。被告：陈金谋，男，汉族，1990年9月20日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码441************152。被告：罗惠婷，女，汉族，1994年4月25日出生，住广东省汕尾市城区***************，身份证号码441************025。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告陈金谋、罗惠婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案受理。本院认为，原告广东海丰农村商业银行股份有限公司经本院送达预交受理费通知书，逾期未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年十月十九日书记员  林巧丹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异164号 申请人（申请执行人）：周贵蓉，女，汉族，1972年11月8日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，汉族，1982年12月14日出生，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人周贵蓉与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人周贵蓉向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人周贵蓉的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人周贵蓉称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1691号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人周贵蓉等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人周贵蓉向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人周贵蓉也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬1,973元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月27日作出（2020）川0180执1691号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现周贵蓉以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为周贵蓉与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1558号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李国新，男，1981年12月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河南省周口市太康县，因本案于2020年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年5月12日被指定居所监视居住，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人宋美丽，系广东商达（东莞）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z443号起诉书指控被告人李国新犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李国新及辩护人宋美丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月份，被告人李国新入职广州铁路集团保安服务中心。2014年2月至2016年12月期间，被告人李国新利用在广州铁路集团保安服务中心任职广州南站保安队长职务的便利，在负责管理、维护广州南站内身份证拍照设备工作过程中，收受拍照设备投放经营者邓某（另案处理）的好处费共人民币35000元。2017年1月至2019年3月期间，被告人李国新利用在中诚卫士保安服务(广州)有限公司任职副总经理职务的便利，在负责管理、维护广州南站内身份证拍照设备工作过程中，收受拍照设备投放经营者张某1、罗某、邓某(均另案处理)的好处费共人民币114000元。上述事实，被告人李国新在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某1、许某1、卜某1、贺某1、张某2、张某3、何某1、欧某1、欧某2、黄某1、张某4、张某5、刘某1、魏某、冯某、罗某、张某1、邓某的证言，被告人李国新的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、电子物证检查笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，广州铁路集团保安服务中心、中诚卫士保安服务(广州)有限公司工商登记材料，广东铁青公司保安服务外包项目合同、委托服务协议，广州铁路集团保安服务中心保安人员报名表、劳动合同书，中诚卫士保安服务(广州)有限公司劳动合同书、职务证明，微信注册信息、财付通注册信息及交易明细，分配明细表及收入支出总表，银行流水详单，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国新无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人李国新身为公司工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李国新犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国新一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人李国新在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李国新自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人李国新是初犯等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对其适用缓刑的意见，理据不足，本院不予支持。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李国新犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第一百六十三条、第六十九条、第六十七条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六的规定，判决如下：一、被告人李国新犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；即刑期自2020年3月10日起至2021年3月14日止，其中被告人李国新自2020年5月12日至同月22日被监视居住期间折抵刑期六日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人李国新违法所得人民币149000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年十月三十日书记员 陈兆惠