wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9287号原告：上海时廊人工智能科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路******。法定代表人：马捷，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第146921号关于第37929911号“股神派GuShenPai及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月29日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告以原告申请注册的第37929911号“股神派GuShenPai及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告主营业务和诉争商标指定使用的服务均与“股票”相关，诉争商标中的“股”指代的就是“股票”。诉争商标作为商标标识使用在指定服务上不会使相关公众对服务的内容等特点产生误认，没有违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。二、诉争商标中的“股神”采用的是暗示性的比喻手法，从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发考虑，不应认定诉争商标具有欺骗性。在先类似判决也充分佐证诉争商标具备可注册性。三、经查询，在多个类别已有包含“股神”要素的商标获准注册，在第36类上已有含有“股、神”文字的商标获准注册，请求法院秉承审查一致性原则进行审理。四、诉争商标经过原告广泛的宣传使用，在行业中形成很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，请求法院综合诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37929911。3．申请日期：2019年4月30日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第36类，类似群：3602）：证券交易信息服务；提供证券交易信息和数据；证券投资组合的管理；可转让证券投资组合的管理；风险投资资金管理；股票及债券经纪服务；计算机股票交易信息分析；权益性资本投资；股票及其他证券经纪；金融投资分析和股票研究。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“股神派GuShenPai及图”商标，指定使用在证券交易信息服务、股票及债券经纪服务等服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容、质量等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。原告主营业务和诉争商标指定使用的服务均与“股票”相关，以及诉争商标中的“股神”采用的是暗示性的比喻手法均不是排除诉争商标具有欺骗性的当然依据。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标经过使用已经具有较高的知名度和影响力，与原告形成对应关系，应予核准注册的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张在多个类别已有包含“股神”要素的商标获准注册，在第36类上已有含有“股、神”文字的商标获准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，原告主张的其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海时廊人工智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海时廊人工智能科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王金山审 判 员 张 剑审 判 员 王 坤二〇二〇年十月二十六日法官助理 石 燕书 记 员 陈文慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5872号原告：李红燕，男，1971年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所律师。被告：周小虎，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。原告李红燕与被告周小虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红燕及其委托诉讼代理人马雪到庭参加了诉讼，被告周小虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红燕向本院提出诉讼请求：判令周小虎向李红燕偿还借款100000元及借款利息（以10万元为基数，自2019年3月11日起至给付之日止，按照年利率20%计算）。事实和理由：2019年3月11日，李红燕与周小虎签订了《借款合同》，约定周小虎向李红燕借款12万元，借款期限一年，自2019年3月11日起至2020年3月11日，借款利率为年利息20%，如周小虎未在规定的时间还清借款本息，除继续履行还款义务外，需向李红燕支付违约金，合同还约定了其他条款。李红燕于合同签订当日，以现金方式向周小虎支付了12万元，但合同到期后，周小虎并未依约清偿借款本息，经多次催讨，仍未清偿。故诉至法院，请求支持诉讼请求，保护合法权益。周小虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李红燕向法庭提交下列证据：1.2014年3月11日，周小虎与李红燕签订的借款合同照片1份，李红燕向周小虎账户（×××）转账10万元的转账凭证1份，周小虎出具的收条1张；2.2019年3月11，周小虎与李红燕就该笔借款重新签订的借款合同，2019年3月11日签订的收条原件1张。结合当事人陈述和上述证据，本院对以下事实进行认定：2014年3月11日李红燕与周小虎签订借款合同，载明周小虎因资金周转向李红燕借款10万元，期限为一年，自2014年3月11日至2015年3月11日，自周小虎收到借款之日起，按实际借用数额计算利息，利息为月利二分利。合同还约定了其他内容。同日，周小虎出具收条一份，载明收到李红燕工商银行转账人民币壹拾万元整，李红燕向账号为×××的账户转账10万元。2019年3月11日，双方就该笔借款重新签订借款合同，载明周小虎向李红燕借款12万元，借款期限一年，自2019年3月11日起至2020年3月11日止，周小虎于2020年3月11日前将借款本息一并还清。合同约定的其他内容同前。同日，周小虎出具了收条。本院认为，根据李红燕提交的证据及其陈述，可以认定李红燕与周小虎之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当偿还。李红燕履行了出借款项义务，周小虎作为借款人未偿还借款，李红燕要求周小虎偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息，双方在借款合同中约定年利率20%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于逾期资金占用期间利息，双方在协议中约定逾期部分加收利率0.5%，李红燕要求按照按借期内利息计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为方便利息计算，本院将借期内利息与逾期利息一并处理。周小虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周小虎于本判决生效之日起七日内向李红燕偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月11日至实际付清之日止，按年息20%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由周小虎负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十月二十八日书记员  张 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7081号原告郑州孔明企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路**中原贸易中心大楼主楼**。法定代表人赵莹，经理。（到庭）委托诉讼代理人陈朝霞，河南英泰律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人高雅，女，1990年5月24日出生，河南英泰律师事务所实习律师，住河南省中牟县。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第82221号关于第36170899号“始祖轩辕SHIZUXUANYUAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年9月4日。被告以原告申请注册的第36170899号“始祖轩辕SHIZUXUANYUAN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标在文字构成、整体外观、含义等方面存在明显区别，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36170899。3.申请日期：2019年1月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；进出口代理等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州美犀投资管理有限公司。2.注册号：25466784。3.申请日期：2017年7月21日。4.专用权期限至：2028年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息等服务。（二）引证商标二1.注册人：浙江雪奈儿电子商务有限公司。2.注册号：8727389。3.申请日期：2010年10月9日。4.专用权期限至：2021年11月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；替他人推销等。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标一、二在图形构图、整体外观等方面相近，已构成近似。诉争商标若与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三构成《商标法》三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州孔明企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州孔明企业管理咨询有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭 宁人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十月十九日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保218号申请人：石柱土家族自治县金硕建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道双庆社区人民小区（****5-3）。法定代表人：陈飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住，住所地天津市河**万新村**/div>法定代表人：缪为刚。申请人石柱土家族自治县金硕建材有限公司于2020年8月12日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司价值3430000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年8月14日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人石柱土家族自治县金硕建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司价值三百四十三万元的财产。案件申请费五千元，由石柱土家族自治县金硕建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十三日法官助理 王靖康书 记 员 房依彤
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初2884号 原告：广州揽富咨询服务有限公司，住所地广州市天河区岑村沙埔大街********。统一社会信用代码：91440101MA59J5DP9Q 法定代表人：杨振涛，经理。 委托诉讼代理人：高云亮，山东泰公律师事务所律师。 被告：王天芹，女，1973年10月07日生，汉族，住临朐县。 原告广州揽富咨询服务有限公司与被告王天芹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中发现，本案案情复杂,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐继明 审 判 员  尹佩钧 人民陪审员  张存鹏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  樊文凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47560号之三原告：解赞锋，男，1955年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：田福超，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霜，山东石润律师事务所律师。被告：上海伟昊汽车技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江伟年，董事长。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晴，上海融力天闻律师事务所律师。被告：霍夫勒(苏州)汽车制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王瑞琦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。原告解赞锋与上海伟昊汽车技术股份有限公司(以下简称伟昊公司)、霍夫勒(苏州)汽车制造有限公司(以下简称霍夫勒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。因原告需补充证据，故原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解赞锋撤诉。案件受理费计25元，由原告解赞锋负担。审 判 长  宋韧弘审 判 员  庄玲玲人民陪审员  钱秀华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保227号申请人：北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥**侨福芳草地****。负责人：彭雪峰，主任。委托诉讼代理人：林微，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京众信金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼**1-27-1403至1-27-1410。法定代表人：吕鹏。申请人北京大成律师事务所于2020年10月13日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京众信金融信息服务有限公司价值977203．83元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北京大成律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京众信金融信息服务有限公司价值九十七万七千二百零三元八角三分的财产。案件申请费五千元，由北京大成律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十五日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24149号本院于2020年7月16日对原告姜艳与被告上海怡乐食食品科技服务有限公司劳动合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初24149号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初24149号民事判决书第四页第二行中“原告于2019年9月13日通过被告人事系统CDP申请产假时”补正为“原告于2018年9月13日通过被告人事系统CDP申请产假时”。审判员  曹嘉俊二〇二〇年十月二十三日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30006号原告：北京哎呦互娱科技有限公司，住所地北京市通州区中山大街**院**楼**2007。法定代表人：吴茜，经理。被告：大连市甘井子区西北路东阳家具店，住，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路**连棒棰岛泡崖再生资源调剂市场内）。法定代表人：刘冰华。被告：五常市鳗鱼网络技术服务工作室，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市向阳镇公路东iv>法定代表人：翟晓敏。原告北京哎呦互娱科技有限公司与被告大连市甘井子区西北路东阳家具店、五常市鳗鱼网络技术服务工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。案件审理过程中，原告北京哎呦互娱科技有限公司向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告大连市甘井子区西北路东阳家具店、五常市鳗鱼网络技术服务工作室的起诉。本院认为，原告北京哎呦互娱科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京哎呦互娱科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张连勇二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3255号 原告：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校,住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**，统一社会信用代码A1100000MK00372441。 法定代表人:董凯,该校校长。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 被告：吕卫军，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校与被告吕卫军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张彦钱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19829号之一 申请执行人马少金，男，汉族，1989年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人司腾飞，男，汉族，1985年9月15日出生，身份证住址河北省石家庄市赵县。 申请执行人马少金与被执行人司腾飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47078号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19105元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人司腾飞持有的深圳创晟房地产经纪有限公司100%的股权，上述股权暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴鑫德
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1348号申请人：蒲某，女，1971年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：李某，男，1959年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人蒲某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人蒲某向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下价值2863400元的财产进行查封、扣押。申请人蒲某提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押被申请人李某价值二百八十六万三千四百元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 思
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5642号原告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：徐仙梅，女，住呼和浩特市。被告：冀全顺，男，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡合林村**。原告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司(以下简称兴光小贷）与被告冀全顺、徐仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴光小额的委托诉讼代理人于克鸿、许靖，被告冀全顺到庭参加诉讼，徐仙梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴光小额向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金55万元，利息1262433.33元（利息按照年利率24%自2011年1月29日起暂计至2020年7月3日，并继续计算至借款付清为止），本息合计1812433.33元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年1月28日，二被告向原告借款55万元，约定利息2分，原告将款项汇入被告指定账户，二被告向原告出具收条，至今二被告未还款，故向人民法院起诉，请求判如所请。冀全顺辩称，2011年1月因为搞工程向原告借款55万元，之后没有还过本金及利息。徐仙梅未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告于2001年元月24日登记结婚。2011年1月28日，原告向冀全顺转账55万元。同日，冀全顺、徐仙梅出具收条一张，内容为今收到呼和浩特市星光小额贷款有限公司现金55万元整。收款人：冀全顺、徐仙梅。本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系，原告向被告交付借款，现原告要求二被告还款，二被告应当归还。对于利息，原告主张按照月息2分计算不超过法律规定，本院已予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀全顺、徐仙梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司借款本金55万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2011年1月29日计算至还清借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21112元（原告已预交），由被告冀全顺、徐仙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣淑敏人民陪审员 荣先珍人民陪审员 郝盘荣二〇二〇年十月二十六日书记员 张 利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3923号原告：李素娟，女，汉族，1979年8月22日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市中豫服饰有限公司，住所地新乡市经开区经八路与纬六路交叉口西南角。法定代表人：曹进宝。原告李素娟与被告新乡市中豫服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加诉讼，被告新乡市中豫服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月至2019年8月克扣拖欠的工资3500元，并支付原告克扣拖欠工资100％的经济补偿金3500元和停产期间生活费16000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月进入被告处工作，担任机工职务，双方未签订劳动合同，只是口头承诺记件工资，进厂工作每月平均工资贰仟元，每周工作七天，每天工作九个小时，自双方约定以来，原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告从2019年8月一直未按照双方的约定及时足额支付原告劳动报酬2019年10月为止，因厂区停电无法工作，被告告知原告回家等通知，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，故提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市中豫服饰有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称自2018年8月至2019年8月底在被告处工作，从事缝纫机工，并主张被告拖欠其2019年8月份计件工资3500元。原告并提供微信支付凭证一份，证明被告于2019年1月7日向其支付工资2100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应由其承担不利法律后果。原告主张被告未向其支付2019年8月份的工资，因原告提供的证据不足以证明其工作时间、工资基数以及工作件数，结合本案案情，本院按新乡市最低工资每月1900元,支持原告一个月的劳动报酬。原告未提供证据证明劳动关系建立以及存续情况，故对原告要求被告经济补偿金以及生活费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市中豫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李素娟1900元；二、驳回原告李素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡市中豫服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十月二十五日书记员  史来红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2826号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区。负责人：孙波，行长。被执行人：邵帅，女,1991年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与邵帅信用卡纠纷一案中，于2020年7月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十二日书记员 初耘锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8024号原告：张伟，男，住鄂尔多斯市。被告：呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司。法定代表人:王志远，该公司经理。原告张伟与被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司（简称译珣托育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告译珣托育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决译珣托育公司退还托管费共计9542.4元；2、判决译珣托育公司承担诉讼费。事实与理由：张伟于2020年7月13日在译珣托育公司所在的呼和浩特市××区译珣宝贝婴托早教中心，给孩子报了两个月的早托，孩子当时八个半月。2020年7月14日由于甲方（张伟）原因孩子未上托管班,甲方打电话给乙方早教中心说明情况后要求退费,乙方答应孩子一天都没上可以全额退款，仅扣除退款金额刷卡手续费0.06%。甲方于2020年7月28日到乙方店内签了退费申请书,根据合同约定填写退款确认书后,乙方会在十个工作日内将甲方剩余托管费用支付给甲方指定账户。但是乙方一直不予退还，甲方多次与之沟通无果后2020年9月7日来到乙方的店内，乙方已经关门，甲方给乙方打电话，乙方拒绝接电话。为维护甲方合法权益,根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定,向法院提起诉讼,恳请判决。译珣托育公司未到庭也未提交答辩意见。张伟围绕诉讼请求依法提交了译珣宝贝婴托服务协议、收据、公司退款申请表、电话录音（张伟妻子与王志远通话）作为证据。译珣托育公司未到庭也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，张伟（甲方）与译珣公司（乙方）签订《译珣宝贝婴托服务协议》，张伟将其孩子（八个月大）托管至译珣公司的锦绣城园区，入托期限为2020年7月14日至2020年9月13日，为期2个月，并向译珣公司刷卡支付了入托费9600元。2020年7月14日，张伟因孩子生病而未送托管园区，并与译珣公司商量能否退款，译珣公司同意退款。2020年7月28日，张伟到译珣公司的锦绣城园区填写了《退款申请表》，译珣公司同意扣除刷卡手续费57.6元后退还9542.4元，但之后一直未退还。截至本案起诉时，译珣公司已不在注册地经营，也不在中海锦绣城园区经营。本院认为，张伟与译珣公司签订的《译珣宝贝婴托服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，张伟未将孩子送到托管中心，实际上未入园，且双方经协商亦同意退还托管费9542.4元，现张伟据此主张退款，本院予以支持。译珣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟退还托管费共计9542.4元。如果被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年十月二十一日书记员 刘国荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3899号原告：杨静雨，男，1982年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：田学慧（原告杨静雨之妻），女，1982年4月27日出生，汉族。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0110。法定代表人：曹利勇，经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。原告杨静雨（以下称姓名）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称四海名居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨静雨的委托诉讼代理人田学慧及四海名居公司的委托诉讼代理人周志杰、黄安达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨静雨向本院提出诉讼请求：1.判令我与四海名居公司签订的团购推荐单无效；2.四海名居公司退还信息服务费2万元；3.四海名居公司支付我利息（以2万元为基数，自2017年3月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月15日，我与四海名居公司签订了《团购推荐单》，约定我支付2万元的团购信息服务费，可以享受在XXXX中开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋减免5万元。2017年4月13日，我持上述团购推荐单到XX公司售楼处办理购房的相关手续，被XX公司告知，此团购推荐单与其无任何关系，我不能享受团购推荐单中所述的优惠政策。我认为四海名居公司违法收费，我与之签订的团购推荐单应当为无效，故我诉至法院，望判如所请。四海名居公司辩称，我公司不同意杨静雨的诉讼请求。我公司与杨静雨之间是居间合同关系。杨静雨与XX公司已经签订了商品房买卖合同，并已实际履行。我公司作为居间人已经完成了居间义务，杨静雨要求退还居间服务费没有依据。杨静雨与我公司签订团购推荐单时是明知该笔费用系信息服务费，而非房款。根据团购推荐单第二条的约定，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还。杨静雨未实际取得房屋的原因在于其个人原因不想购房，而非XX公司或我公司的原因，该笔服务费应不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，四海名居公司与XX公司签订《销售代理合同》，约定XX公司委托四海名居公司进行XX住宅小区XX部分房屋的宣传销售工作，合同期限为合同签订之日起至2017年7月25日。合同签订后，四海名居公司即以XXX项目的名义对外开展宣传，并以“X万抵XX万”的名义向购房户收取相应的款项，购房户缴纳该款后，四海名居公司以团购优惠的名义开具收据。2017年3月15日，杨静雨与四海名居公司签订《团购推荐单》，团购推荐项目为XXXX，其中特别说明部分注明为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费2万元。被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免5万元。当没有成功购房（成功购房是指：乙方足额缴纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还已支付的团购信息服务费。被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还……本次团购活动的组织者仅是提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分。当日，杨静雨向四海名居公司支付了2万元，四海名居公司向杨静雨出具收据，收据中注明为XXXX团购优惠（2万抵5万）。庭审中，杨静雨表示其与XX公司签订《商品房买卖合同》，约定由杨静雨购买XXX房屋，但此后因XX公司无法为其办理贷款手续，故其与XX公司通过法院调解解除了双方的房屋买卖合同，XX公司向杨静雨返还了购房款等相关费用。经询，XX公司对于上述事实予以认可，并表示杨静雨交纳的2万元团购优惠未在购房时进行抵扣。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《团购推荐单》的签署系双方的真实意思表示，且现无证据表明该《团购推荐单》存在合同法规定的合同无效的法定情形，故本院对杨静雨要求确认《团购推荐单》无效的诉讼请求不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四海名居公司主张收取的费用为从事居间活动的报酬，但从本案提供证据的情况来看，杨静雨交纳该2万元系用于之后购房折抵房款，四海名居公司给杨静雨出具的收据内容亦注明是团购优惠（2万抵5万），而非居间费或居间报酬等费用，不能认定为居间报酬。现杨静雨未成功购房，且无证据表明系因杨静雨自身原因导致，故四海名居公司应将其收取的2万元返还杨静雨。关于利息，双方就此未有约定，杨静雨的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨静雨二万元；二、驳回原告杨静雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告杨静雨负担45元（已交纳），由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担324元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  黄雪芹二〇二〇年十月二十七日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0105刑初2165号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谭玉，男，1989年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××，硕士研究生文化，案发时系对外经济贸易大学政府管理学院辅导员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌贪污罪于2020年7月14日被留置，于同年8月28日被刑事拘留，于同年9月10日被取保候审。辩护人朱曙夏、田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。公诉机关以京朝检职检刑诉〔2020〕2129号起诉书指控被告人谭玉犯贪污罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：谭玉于2013年9月至2017年12月期间，任对外经济贸易大学原公共管理学院（现名为“政府管理学院”）辅导员以及中国共产党对外经济贸易大学委员会研究生工作部工作人员，负责管理研究生勤工助学工作。其利用职务便利，以虚报岗位和工作时长的方式，多次骗取公款共计人民币22万余元。被告人谭玉后自动投案。赃款已全部退缴。公诉机关建议判处被告人谭玉有期徒刑一年一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人谭玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭玉犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第九十一条、第九十三条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人谭玉犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，罚金人民币十万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十月二十八日书记员  汪维娜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执178号之二申请执行人：上海硕蕊电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔚青，执行董事。委托代理人：魏省城，公司员工。被执行人：庆阳市人民医院，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：王宏伟，院长。本院在执行上海硕蕊电子科技有限公司与庆阳市人民医院计算机软件开发合同纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人庆阳市人民医院的银行存款人民币3,053,027元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十月二十九日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63604号原告：郭超英，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住北京市海淀区。委托代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：王兵，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省五常市。原告郭超英与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭超英及其委托诉讼代理人彭定榜到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭超英向本院提出诉讼请求：1、被告王兵偿还本金30万元及利息18000元、逾期利息（自2018年11月23日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告王兵承担。事实理由：王兵与郭超英丈夫系朋友关系，王兵于2018年5月23日向郭超英借款30万元并出具借条，约定借款期限、利息、逾期利息。借款到期后，王兵并未还款。被告王兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郭超英围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行客户回单、交通银行个人账户交易明细，本院进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：王兵与郭超英的丈夫系朋友关系。2018年5月22日，王兵因做生意需资金周转向郭超英提出借款，并出具借条，载明：今收到郭超英30万元，借期六个月，月利率1%，2018年11月21日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率2%支付逾期利息。次日，郭超英通过交通银行转账方式向王兵中国工商银行账户转款30万元。借款到期后，王兵并未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认郭超英与王兵之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。王兵在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。现郭超英要求王兵返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告郭超英借款本金300000元、利息18000元、逾期利息（以本金300000元为基数，自2018年11月23日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元(原告郭超英已预交)，由被告王兵负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郭超英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  罗怡珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7861号原告：重庆新科讯人力资源信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**中华广场名义层****。法定代表人：谭涛荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第12034号关于第34982650号“优加任务”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月15日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月28日。被诉决定认定：第34982650号“优加任务”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务不构成相同或类似服务；二、诉争商标与引证商标的呼叫、含义、整体外观等区别明显，二者不构成近似商标；三、诉争商标系原告原创，经过实际使用具有知名度和影响力；四、引证商标已被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，其撤销决定已生效，并已于2020年5月20日刊登撤销公告。（撤销公告为第1696期商标公告）上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，本案中的引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定应予以撤销。鉴于引证商标被撤销的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第12034号关于第34982650号“优加任务”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就重庆新科讯人力资源信息咨询有限公司针对第34982650号“优加任务”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告重庆新科讯人力资源信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭 宁人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初318号原告邢艳秋，男，1965年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人邓群，北京市东元律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人栗颖颖，北京市顺新律师事务所实习律师。原告邢艳秋诉被告北京市顺义区人民政府房屋征收办公室要求支付拆迁补偿安置费用一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：顺义区市政重点工程办公室（为顺义区政府临时办事机构）因市政公路建设项目需要，对顺义区×镇×村的相关土地房屋实施征收拆迁，原告家860平方米宅基地和740平方米的房屋（以下简称“西院”）亦在征收拆迁范围之内。顺义区市政重点工程办公室委托北京市顺义区×镇人民政府（以下简称×镇政府）代为实施征收拆迁及安置补偿工作，×镇政府亦于2013年与原告签订了拆迁补偿协议，但该协议未填写房地信息（为空白协议），且其工作人员以回去请示为由将五份空白协议文本全部带走。此后，×镇政府并未给予原告相应的安置补偿（仅支付了树木补偿款）。因2019年×镇政府对原告被征收的房屋实施“拆违”，并将拆平后的涉诉土地移交顺义区市政重点工程办公室用于市政公路建设，原告就此曾起诉×镇政府强占土地违法，相关法院另案查明以下事实：1．涉诉土地系原告祖宅即西院宅基地之组成部分，1972年地方政府兴修水利时占用了西院部分宅基地，未被占用部分（指涉诉土地）一直由原告使用。2．因1972年政府占地未办任何手续，未划定界址，亦未给予拆迁补偿（西院老房被全部拆除），涉诉土地为有争议土地，政府在1992年重新核发土地使用证书时未予确权。3．2015年顺义区市政重点工程办公室征收涉诉土地用于修建公路基础设施，并委托×镇政府代为实施征收拆迁及安置补偿，但×镇政府仅支付了原告树木补偿款。4．2019年3月，×镇政府以原告“未经批准擅自占地建设”为由，对已被征收的涉诉房产实施“拆违”，并将涉诉土地移交被告用于公路施工。×镇政府为证明其“拆违”的合法性，向另案法院提交《北京市规划和自然资源委员会顺义分局关于协助核查土地规划性质的复函》，但该复函并非涉诉土地权属证明文件，亦非人民政府基于土地争议程序作出的土地确权认定，且该复函作出的时间是在×镇政府“拆违”之后，因此后者并非是×镇政府实施“拆违”行政行为的依据，而仅是其在诉讼中提出抗辩的证据。5．另案法院查明涉诉土地至今未经确权，×镇政府的“一般农用地”主张缺乏事实依据，涉诉土地依法为土地使用权权属有争议的土地。涉诉土地系1952年河北省顺义县政府颁发的《河北省土地房产所有证》之组成部分，原告系合法取得土地使用权，良山大队曾于1987年为原告出具书面“证明”，承认涉诉土地为原告祖宅之一部分。1992年政府对涉诉宅基地未予确权，系因政府1972年占地修建水渠时未办理任何手续，未划定占地界址，未给予拆迁补偿等因素所致（与西院同时被征用的邢家东院因1972年未被拆除，老宅基地和新批宅基地均被确权发证）。对该等使用权属有争议的土地，遇到拆迁时应依法定程序先行确权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十二条均规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案顺义区市政重点工程办公室及其委托的×镇政府为规避法定的争议土地确权程序，违法将涉诉土地认定为“一般农用地”，继而对涉诉房屋实施“拆违”，实为帮助被告逃避拆迁安置补偿义务。涉诉土地属良山村民委员会所有，其前身良山大队在1987年曾就涉诉土地使用权出具宅基地“证明”，承认原告在涉诉土地上有祖宅，并从未对原告使用涉诉土地提出异议，因此×镇政府以“未经批准擅自占地建设”为由对被征收房屋实施“拆违”，明显带有帮助被告逃避拆迁安置补偿义务的目的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条之规定以及本案区政府市政重点工程办公室为临时办事机构的事实，原告认为应以区政府下属的房屋征收办公室为被告。综上，原、被告之间依法存在拆迁安置补偿法律关系。被告征收原告依法取得的宅基地和相关房产后未履行法定的征收补偿义务，行为严重违反《中华人民共和国物权法》和国家、北京市人民政府关于征收拆迁安置补偿的相关法律法规规定，构成侵权。故起诉，请求法院：1．判令被告立即支付原告宅基地补偿费908811．84元。2．判令被告支付原告房屋拆迁补偿款1098900元。3．判令被告支付房屋安置费10500000元。4．本案诉讼费由被告方承担。被告辩称：被告系组织实施本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿部门，而涉案土地性质为集体所有的土地，被告并未实施征收拆迁原告土地和房产的行政行为，亦未与原告签订拆迁补偿安置协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，本案原告起诉的被告主体错误。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，被告负责组织实施顺义区辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作。本案中，在案证据不能证明原告主张的涉案房屋所在土地为国有土地，且不能证明被告实施了征收原告涉案房屋的行为，故原告要求被告向其支付宅基地补偿款、房屋拆迁补偿款及房屋安置费缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邢艳秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56548号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：钟凌云，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟凌云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告钟凌云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求钟凌云偿还借款本金74999.98元及截至2020年10月20日的利息16150元、罚息7241.67元、滞纳金380元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以74999.98元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告钟凌云承担。被告钟凌云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，甲方（借款人）钟凌云与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向钟凌云约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称钟凌云自2019年2月9日开始逾期，截至2020年10月20日，钟凌云尚欠借款本金74999.98元，利息16150元、逾期罚息7241.67元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与钟凌云签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟凌云应当按期支付利息并偿还本金。现钟凌云逾期还款，国美公司要求钟凌云偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟凌云于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金74999.98元及截至2020年10月20日的利息16150元、罚息7241.67元、滞纳金380元；二、被告钟凌云于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以74999.98元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元、公告费260元，均由被告钟凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11788号原告：拜耳消费者护理股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔4052彼得玛丽安大街**。法定代表人：帕斯卡尔·布尔林，法务、专利及合规主管。（未到庭）法定代表人：马特西亚斯·舒茨，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：洪樱，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第109412号关于第35525808号“ELEVIT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月7日。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年9月22日。被告以原告申请注册的第35525808号“ELEVIT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告正在与引证商标注册人商谈商标转让事宜，请求中止审理本案。二、原告是“ELEVIT”和“爱乐维”系列商标的真实所有人，经长期使用和宣传已构成驰名商标，在（2018）京73行初5383号判决书中，北京知识产权法院认定原告第996803号和第11518688号“爱乐维”商标为驰名商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35525808。3．申请日期：2018年12月25日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；无酒精饮料；果汁；果子粉；能量饮料；饮料制作配料。二、引证商标一1．注册人：罗昭焕。2．注册号：29509030。3．申请日期：2018年3月9日。4．专用权期限至：2029年4月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3004；3006-3010；3013；3016）：咖啡；茶饮料；甜食（糖果）；比萨饼；谷类制品；意式面食；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；意式面食调味酱。三、引证商标二1．注册人：罗昭焕。2．注册号：29509031。3．申请日期：2018年3月9日。4．专用权期限至：2029年2月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；果汁；苏打水；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；富含蛋白质的运动饮料；饮料制作配料；果昔。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“ELEVIT”商标。引证商标一、引证商标二均为“Elevit”商标。诉争商标字母与引证商标一、引证商标二字母相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“啤酒；无酒精饮料；果汁；果子粉；能量饮料；饮料制作配料”等商品与引证商标一核定使用的“茶饮料”等商品、与引证商标二核定使用的“啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；果汁；苏打水；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；富含蛋白质的运动饮料；饮料制作配料；果昔”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的中止审理主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。截至本案审理之时，原告并未提交证据证明两引证商标已转让至原告名下，引证商标一至二仍为有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。原告主张其第996803号和第11518688号“爱乐维”商标在另案中曾经被认定为驰名商标。对此，本院认为，虽然原告第996803号和第11518688号“爱乐维”商标曾经被认定为驰名商标，但上述“爱乐维”商标与本案诉争商标标识不同，且核定使用商品与诉争商标指定使用商品存在较大差异，原告提供的在案证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与“爱乐维”商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与使用“爱乐维”商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系。原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，本案中原告并未提交充分证据证明本案诉争商标经长期宣传使用已具有较高知名度，达到驰名商标认定标准，从而在指定商品上获得足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拜耳消费者护理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告拜耳消费者护理股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告拜耳消费者护理股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩树华人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112财保77号申请人：胡华章，男，1939年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。担保人：胡海霞（胡华章之女），女，1976年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：万常健，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人胡华章于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人万常健的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人胡海霞自愿以其名下所有的位于江西省南昌市西湖区房屋（证号：洪房权证西湖区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人胡华章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人万常健的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人胡海霞所有的位于江西省南昌市西湖区房屋（证号：洪房房权证西湖区字第**）案件申请费2020元，由申请人胡华章负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月十九日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4611号原告：田军伟，男，1983年2月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京怀胜物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**院**楼**303。法定代表人：阮国会，总经理。委托诉讼代理人：樊长江，该公司运营总监。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。原告田军伟与被告北京怀胜物业管理有限公司（以下简称“怀胜物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军伟和被告怀胜物业公司的委托诉讼代理人樊长江和肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军伟向本院提出如下诉讼请求：1.要求怀胜物业公司将原告家恢复原貌；2.如不能恢复原貌，要求怀胜物业公司赔偿原告损失8万元。事实和理由：被告是原告家的物业公司，2020年5月4日，被告派物业维修人员更换原告家的厨房中下部的自来水主管道。2020年7月27日，原告家厨房中下部的自来水主管道脱落，导致原告家水流满屋。原告家的床、、地板门、橱柜、衣柜、鞋柜、电视柜等损害。我多次要求恢复原貌、赔偿损失未果，故诉至法院请求维护合法权益。怀胜物业公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我们的服务派工单显示只维修了两次。一次是2020年5月3日接到电话，5月4日维修的是厨房自来水管水盆下面的分管。入户维修不是免费范围，维修的所有材料均由原告自己购买，并应支付工时费，可原告没有向我们支付工时费。从人文关怀上，被告履行了协助义务，其自家范围内漏水导致的损失应当自行承担。在业主家的维修不是公共区域，我们只是提供免费服务，当时修完达到了不漏水的状态。2020年7月27日，原告又说家里自来水管崩了，我们派人过去制止水流清理积水，并换了水管。这次也是原告自行购买的材料，两次修理位置一样。第二，2019年6月30日，被告与泉河街道签订了《泉河街道物业管理试点服务合同》，因老旧小区以前没有物业服务，当时作为试点签订的合同，将来会签订正式服务合同。上述试点服务合同到2019年12月31日结束，虽然合同已经到期，但物业服务没有中断。现在是物业公司自己垫资在维修公共区域设备、设施，也没有收业主交付的物业费。现在双方只是形成事实上的物业服务合同关系。被告在原告家跑水事件当中不存在任何过错，也没有因果关系，故不承担责任。本院经审理认定事实如下：田军伟系怀柔区××区×号楼×单元×室房屋所有权人。怀胜物业公司（乙方）与北京市泉河街道办事处（甲方）签订了《泉河街道物业管理试点服务合同》，其中约定：1.服务期限自2019年7月1日至2019年12月31日，服务期限内甲方根据管理情况，陆续将项目交付乙方管理，乙方按实际管理日期起收取费用。2.怀胜物业公司提供的物业服务主要内容“负责本物业管理区域内共用部位即设施设备的日常运行维修、管理和养护”等内容。双方在合同中加盖了公章。上述物业管理试点服务合同到期后，双方未签订物业服务合同。2020年5月3日，怀胜物业公司收到了田军伟要求更换已损坏的自家室内厨房水盆下面自来水管的申请，次日，在田军伟自行购置了所需材料后怀胜物业公司免费为其更换了自来水管。2020年7月27日下午，田军伟称家里自来水管崩了，要求怀胜物业公司派人维修，在田军伟又自行购置了所需材料后怀胜物业公司再次免费为其更换了自来水管。后因就赔偿问题协商未果，田军伟持诉称理由和请求来院。在案件审理过程中，双方因各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，其未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀胜物业公司与田军伟所在的小区业主于2020年1月1日之后虽然没有签订的物业服务合同，但从双方庭审时的陈述来看期间形成了事实上的物业服务关系。通过《泉河街道物业管理试点服务合同》可以认定怀胜物业公司对物业管理区域内共用部位提供的物业服务，而田军伟所述其自家室内厨房水盆下面自来水管的更换和维修，均由田军伟自行购置水管等所有材料，怀胜物业公司系提供免费服务，该维修不属于怀胜物业公司服务范围，故田军伟要求怀胜物业公司恢复原貌或赔偿损失8万元的诉讼请求无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：驳回田军伟的诉讼请求。案件受理费900元，由田军伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年十月二十六日书记员  王梦桐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保144号申请人：王秀珍，女，1975年4月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被申请人：张金山，男，1992年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：余文萍，女，1990年7月21日出生，汉族，住北京市密云区。申请人王秀珍于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对张金山、余文萍名下的财产进行查封、冻结，保全金额为23万元。财产线索：被申请人余文萍名下位于密云区彩虹园小区xx房屋（不动产权证号码为京（2016）密云县不动产权第xxx号）、余文萍名下×××奔驰牌小轿车。大家财产保险有限责任公司出具财产保全责任保险保函为王秀珍提供担保。本院经审查认为，王秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人余文萍所有的位于北京市密云区彩虹园小区xx房屋（不动产权证号码为京（2016）密云县不动产权第xxx号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人；查封余文萍名下×××奔驰牌小轿车。二、冻结被申请人张金山、余文萍名下银行账户存款，冻结限额为二十三万元。案件申请费一千六百七十元，由申请人王秀珍承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十月九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4195号原告：李**，男，1975年7月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告李**诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李**之委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同，解除时间以法院查明时间为准；2.中体力尚公司退还剩余服务费用528元。事实和理由：我与中体力尚公司于2016年12月签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。被告中体力尚公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。但其在庭前会议中答辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意李**的诉讼请求。本院认为，李**于2016年12月17日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，办卡金额为1810元，双方形成服务合同关系。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。2018年9月3日，中体力尚公司向李**出具情况说明，载明：剩余时间218天，经双方协商中体力尚公司自愿将剩余锻炼时间折合共计退款528元。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除时间为就合同解除协商一致之日，具体到本案，中体力尚公司出具情况说明之日应视为双方就合同解除协商一致之日。现李**要求确认与中体力尚公司之间的健身游泳服务合同解除并退还剩余服务费用528元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与李**之间订立的健身游泳服务合同于二○一八年九月三日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还李**剩余服务费用528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64922号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰陵县路航驾驶员培训有限公司，山东省临沂市兰陵县卞庄街道小城东172号。法定代表人：张东群。被告：张东群，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群偿还截至2020年5月18日的本金28000元、罚息211.41元、违约金600元、催款函费200元；2、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对兰陵县路航驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。兰陵县路航驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未按约定如期还款，截至2020年5月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群尚欠贷款本金28000元、利息0元、罚息211.41元、违约金600元。2020年5月19日，原告向兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年5月21日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金28000元、罚息211.41元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金600元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初528号 原告：廖敏杰,女,1995年9月23日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：廖水妹，女，1990年5月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，与廖敏杰系姐妹关系。 被告：邹亮亮,男，1986年5月9日出生，汉族，农村居民，住江西省乐安县。 原告廖敏杰与被告邹亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告廖敏杰的委托诉讼代理人廖水妹到庭参加诉讼，被告邹亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令邹亮亮偿还借款本金10,000元；2.案件受理费由邹亮亮负担。事实与理由：廖敏杰与邹亮亮系朋友关系。2018年10月25日，邹亮亮以资金紧缺为由向廖敏杰借款10,000元，当日出具借条一张。后因廖敏杰急需用钱，于2019年4月开始多次向邹亮亮催要，邹亮亮均以各种理由推托。 邹亮亮未作答辩。 廖敏杰为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:1.廖敏杰身份证复印件，用以证明廖敏杰的身份信息及诉讼主体适格；2.借条1张，用以证明2018年10月25日，邹亮亮因需资金周转，向廖敏杰借款10,000元，约定还款日期为2019年6月10日的事实。廖敏杰提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明廖敏杰的主张，本院予以确认,并在卷佐证。邹亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据廖敏杰的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下: 2018年10月25日，邹亮亮以资金周转为由向廖敏杰借款10,000元，并出具借条1张，约定还款日期为2019年6月10日。借款到期后，廖敏杰向邹亮亮催要，邹亮亮以各种理由推托，廖敏杰遂诉至本院。 本院认为,廖敏杰与邹亮亮因借款形成的债权债务关系明确，邹亮亮经廖敏杰催要借款不归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。廖敏杰主张要求邹亮亮返还借款本金10,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。邹亮亮经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹亮亮应在本判决生效之日起十日内返还廖敏杰借款本金10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由邹亮亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张红玲 人民陪审员  廖善坤 人民陪审员  张龙珠 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  巫凌凯 附：本案适用的的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8144号原告诺尔德有限股份两合公司，住所地德意志联邦共和国，76726格尔墨斯海姆市，科拉德-乐尔德-街道20号。法定代表人曼弗雷德·恩格·威普曼，公司经理人。（未到庭）委托诉讼代理人纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第300280号关于第35012924号“诺尔德厨房”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院立案时间：2020年7月2日。开庭时间：2020年10月14日。被告以原告申请注册的第35012924号“诺尔德厨房”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第10789428号“诺德尔NORDER”商标(简称引证商标)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1696期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第300280号关于第35012924号“诺尔德厨房”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺尔德有限股份两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4920号原告:阮从锐,男，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址：广西博白县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市凯利友科技有限公司。住所：深圳市宝安区松岗街道蚝涌**豪祥大厦**。法定代表人：莫贤凯。被告：莫贤凯，男，1988年10月11日出生，住址：，住址：广东省廉江市iv>原告阮从锐诉被告深圳市凯利友科技有限公司、莫贤凯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告阮从锐在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮从锐撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十月十二日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12621号原告：北京玉龙天歌商贸有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路**院**楼底商。法定代表人：刘玉贞。委托诉讼代理人：赖彬开，男，该公司法务。被告：北京簋街渔佬酒家（系个体工商户），经营场所北京市东城区东直门内大街**。个体经营者：杨宝丰，男，1961年11月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区广渠路**院**楼**2303。委托诉讼代理人：郭勤学，广东德纳（成都）律师事务所律师。被告：邵江波，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省通江县。原告北京玉龙天歌商贸有限公司与被告北京簋街渔佬酒家（以下简称渔佬酒家）、邵江波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖彬开，被告渔佬酒家委托诉讼代理人郭勤学及被告邵江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款117753.4元及相应利息（以117753.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月31日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年11月7日，邵江波称其是渔佬酒家的采购，要原告向其供应蔬菜肉类等食材，双方达成口头供货合同，约定半个月结账。次日，原告开始向渔佬酒家经营的饭店龙隐门和大龙火锅店供货，但渔佬酒家及邵江波至今尚欠2019年12月及2020年1月1日至22日供货的货款合计117753.4元未付，故原告提起本案诉讼。被告渔佬酒家辩称，不同意原告的诉讼请求，渔佬酒家与原告之间没有买卖合同关系，邵江波向渔佬酒家供货，渔佬酒家已经向邵江波支付了货款。被告邵江波辩称，同意原告的诉讼请求，邵江波是渔佬酒家的供货方，邵江波从原告处购买货物销售给渔佬酒家，邵江波认可原告起诉的货款金额，但因为疫情原因没有能力付款。经审查本院认定事实如下：原告与邵江波约定原告向渔佬酒家经营的龙隐门饭店及大龙火锅店供应食材。2019年11月至2020年1月期间，原告向龙隐门饭店及大龙火锅店陆续供应蔬菜、鸡肉等，邵江波向原告支付部分货款，其中对2019年12月向龙隐门饭店供应的49827.4元货物及2020年1月1日至2020年1月22日期间向渔佬酒家经营的龙隐门店及大龙火锅店供应的价值87926元货物，邵江波仅支付2万元货款，至今尚欠117753.4元未付。庭审中，渔佬酒家主张其与邵江波之间系买卖合同关系，并提交2019年10月1日双方签订的《供应合同》及渔佬酒家向邵江波支付货款的凭证予以证明，其中《供应合同》约定邵江波向渔佬酒家供应火锅食材，合同期限为2019年10月1日至2020年10月1日，邵江波对此予以认可，同时认可渔佬酒家财务余兴兰已向其支付相应货款，原告称其不了解渔佬酒家与邵江波之间的关系，同意以法院认定为准。另外，原告主张送货的结账周期为半个月或一个月，故被告应在2020年1月30日付清货款，邵江波称双方对结账期限没有明确约定。上述事实有供货单、《供应合同》、银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告按照与邵江波的约定向渔佬酒家经营的饭店供应食材，邵江波向原告支付货款，原告与邵江波之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告已向邵江波供应货物，邵江波未足额支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任。现邵江波认可欠款金额，原告要求其支付货款117753.4元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告要求渔佬酒家支付货款及相应利息的诉讼请求，因渔佬酒家已举证证明其与邵江波之间系买卖合同关系，且其已将货款支付给邵江波，现原告未提交充分证据证明其与渔佬酒家之间存在买卖合同关系，故其该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邵江波向北京玉龙天歌商贸有限公司支付货款117753.4元及相应利息（以117753.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月31日起计算至实际支付之日止）；二、驳回北京玉龙天歌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由邵江波负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万红玉二〇二〇年十月二十八日书记员  郭晓磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14925号原告：杨来清，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。被告：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路**。法定代表人：宋玉林，经理。委托诉讼代理人：牛永军，男，1986年9月17日出生，汉族，该公司副经理，住北京市丰台区。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所，住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园**大厦**div>法定代表人：杨印忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。委托代理人：张大军，北京市安理律师事务所律师。原告杨来清与被告北京涛平建筑工程有限公司、宿迁华夏基业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告杨来清申请撤诉并表示不交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十月二十九日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执745号之一 申请执行人：邯郸市永年区永革物资有限公司。 法定代表人：刘永革，公司经理。 被执行人：运城市绛县开发区力源煤化有限公司。 法定代表人：陈小粉，公司经理。 邯郸市永年区永革物资有限公司与运城市绛县开发区力源煤化有限公司合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人59.39万元及利息。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有一车辆登记，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有银行存款，未发现房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。执行期间被执行人主动履行9万元，本案执行标的50.39万元及利息未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地基层组织调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年8月21日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭皓月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17220号原告北京金潮玉玛国际酒店有限公司，统一社会信用代码91110113792131542L，住所地北京市顺义区马坡镇向阳东街**。法定代表人王艳丽，该公司总经理。委托代理人汪芙蓉，女，1982年11月2日出生，汉族，北京金潮玉玛国际酒店有限公司法务，住北京市昌平区。被告李雪，女，1983年9月5日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区。第三人北京市科衡管理顾问有限公司，统一社会信用代码911101055694650130，，住所地北京市朝阳区红军营南路**院**楼****法定代表人陈小虎，该公司总经理。经查，就确认劳动关系、支付违法解除劳动关系赔偿金等争议事项，李雪将北京市科衡管理顾问有限公司（以下简称科衡管理公司）、北京金潮玉玛国际酒店有限公司（以下简称金潮玉玛公司）申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2020年4月16日至2020年5月6日与科衡管理公司存在劳动关系；2.科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日工资920元，金潮玉玛公司承担连带责任；3.科衡管理公司支付2020年1月1日至2020年5月6日未休年假工资735.60元,金潮玉玛公司承担连带责任；4.科衡管理公司支付2007年3月1日至2020年5月6日违法解除劳动关系赔偿金108000元,金潮玉玛公司承担连带责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4253号仲裁裁决。金潮玉玛公司不服前述仲裁裁决诉至本院；在金潮玉玛公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4253号裁决向本院提起本案诉讼之前，科衡管理公司亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；金潮玉玛公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初17220号，科衡管理公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初15283号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初15283号案件合并审理。审 判 长  郭立军审 判 员  涂长江人民陪审员  宣永华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  韩 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15252号原告：王汝博，男，1979年11月5日出生，回族，北京逸尘光熙建筑设计有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。被告：郝军武，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍地址北京市昌平区。原告王汝博（以下简称原告）与被告郝军武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人官长水到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金8万元及2019年1月1日至2019年12月31日期间的利息19200元，并以8万元为基数，按照年利率24%的标准，支付我自2020年1月1日至实际偿还之日止的利息。事实理由：被告自2017年7月11日至2018年11月26日期间，以解决生意、家事困难为由向原告借款共计8万元，并最终约定于2018年12月31日归还全部借款，但后经原告多次催要，被告一直以各种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告向原告出具《借据》，上载明截至2018年11月26日被告共欠款8万元尚未归还原告；2018年12月9日前归还4万元，余款4万元2018年12月31日前还清。如未按预定还款视为借款人违约,原告有权借款总额0.6%/日计算逾期滞纳金等主要内容。诉讼中，原告称上述借款系2017年7月11日被告因资金周转为由向其借款3万元，原告于当日通过现金形式将3万元交付给被告，据此向法院提交落款时间为2017年7月11日的《借款单》予以佐证。经查，《借款单》上载明被告向原告借款3万元等主要内容。原告称2018年3月6日被告因资金周转为由再次向其借款3万元，原告于当日通过微信转账形式向被告转账1万元，于2018年3月7日通过现金方式交付被告2万元，据此原告向法院提交落款时间为2018年3月7日的《借款单》予以佐证。经查，《借款单》上载明2018年3月7日被告向原告处借得3万元等主要内容。原告称2018年11月26日被告又因资金周转为由向其借款2万元，原告于当日通过现金方式交付给被告2万元，据此原告向法院提交落款时间为2018年11月26日的《借据》和原被告微信聊天记录予以佐证。经查，《借据》上载明被告于2018年11月26日向原告借到2万元等主要内容。2019年5月21日原被告微信聊天记录中，原告称：“师兄，这周把8万元欠款还一下吧！”；被告答复称：“我正在办理贷款。”原告称：“这周还一下吧，我急用。”被告答复称：“好的我看看”。原告称被告未偿付任何本息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的《借据》、《借款单》及原被告微信聊天记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原被告双方已明确约定，故原告主张逾期利息系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝军武于本判决生效后七日内偿还原告王汝博借款本金八万元及利息一万九千二百元，并以八万元本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付原告王汝博自二〇二〇年一月一日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告郝军武负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郝军武负担（原告王汝博已预交，被告郝军武于本判决生效之日起七日内给付原告王汝博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十月二十八日书记员  刘冲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7605号原告：邢亚利，男，1958年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，社长。委托诉讼代理人：金凯月，男，1992年8月24日出生，满族，北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社委员。原告邢亚利与被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称：韩各庄经济社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢亚利、被告韩各庄经济社之委托诉讼代理人金凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亚利向本院提出诉讼请求：1.判令韩各庄经济社给付邢亚利2014年至2020年土地流转金39375元；2.判令韩各庄经济社负担案件受理费。事实和理由：2013年5月11日，邢亚利与韩各庄经济社签订土地承包经营权流转合同。双方约定：邢亚利将4.5亩土地承包经营权流转给韩各庄经济社；流转期限为16年；2013年土地流转金为每亩1050元，此后每年每亩递增50元。因韩各庄经济社未能如约支付土地流转金，现邢亚利诉于本院。邢亚利向本院提交以下证据予以证明：农村土地承包经营权流转合同书。韩各庄经济社认可邢亚利在本案中所主张的事实。本院认为，韩各庄经济社承认邢亚利在本案中主张的事实，故本院对双方土地流转事实及欠付流转金的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，邢亚利与韩各庄经济社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邢亚利已将涉案土地交付韩各庄经济社使用，韩各庄经济社亦应按合同约定向邢亚利支付土地流转金，韩各庄经济社迟延给付土地流转金的行为，违背合同约定，构成违约，理应承担违约责任。邢亚利要求韩各庄经济社给付土地流转金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社给付邢亚利二○一四年至二○二○年土地流转金三万九千三百七十五元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十二元（邢亚利已预交），由北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 徐征征二〇二〇年十月二十八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟