福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复171号 复议申请人（被执行人）：福州市长乐区捷森贸易有限公司（原名称：长乐捷森贸易有限公司）,住所地福建省福州市长乐区松下镇垅下村。 法定代表人：朱秋芳，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠文，男。 申请执行人:佛山市南海区沃亚服饰有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步华青路**。 法定代表人：廖东娇，总经理。 复议申请人福州市长乐区捷森贸易有限公司(以下简称捷森公司)不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异184号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市南海区沃亚服饰有限公司（以下简称沃亚公司）与被执行人福州市长乐区捷森贸易有限公司（以下简称捷森公司）买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）闽01执332号。在执行过程中，福州中院冻结、扣划了捷森公司名下的银行账户存款220282.60元，将款项汇给沃亚公司，并向捷森公司寄送结案通知书。 捷森公司对上述执行行为不服，向福州中院提起执行异议，请求：一、撤销（2020）闽01执332号《结案通知书》及已实施的全部强制执行行为（强制冻结、扣划申请人的银行存款、将扣划的款项汇给申请执行人等）；二、对申请执行人的执行申请是否符合受理条件进行审查处理，并作出裁定，驳回申请执行人的执行申请；三、请求法院将已扣划、强制执行的现金220282.6元返还给捷森公司。理由如下：一、捷森公司在收到仲裁裁决后已立即安排交货事宜并将按照《佛山市南海区沃亚服饰有限公司购销合同》的约定生产的价值217125.60元货物（货物的价值按照该合同约定的单价计算确定）委托物流公司发送给申请执行人，但申请执行人拒绝收货。捷森公司的行为应当视为已履行了仲裁裁决书确定的十五天内交付货物的义务。本案不存在“被执行人未在仲裁裁决书确定的期限内交付货物”情形，申请执行人的执行申请不具备《关于人民法院行工作若干问题的规定》第十八条第（5）款规定的人民法院受理执行案件的条件，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，福州中院理应驳回申请执行的执行申请。福州中院未驳回申请执行人的申请，与法相悖，应予纠正。二、福州中院在对申请执行人的执行申请立案受理后，没有按照法律规定及时通知捷森公司，并且对其采取的冻结行为未作出裁定并及时通知捷森公司。捷森公司是在2020年4月26日到银行办理业务时方知晓存款被福州中院冻结。显然，福州中院不仅在程序上违法（未及时通知申请人、未对执行行为作出裁定并告知采取的执行行为），而且，在收到申请人提交的情况反映及相关证据材料后，消极不作为，未依法履职，未对申请执行人的执行申请是否符合相关司法解释规定的受理条件进行审查认定并作相关处理结果（驳回执行申请），其行为明显违法，严重损害申请人的合法权益。三、捷森公司已于2020年5月6日依法向福州中院提出执行异议，主张本案不存在“申请人未在仲裁裁决确定的期限内交付货物”的情形，不具备申请执行的条件（即不具备法院受理执行的条件），请求福州中院驳回执行申请，解除对捷森公司银行存款的冻结行为。但福州中院认为捷森公司提出的异议不属于执行异议审查范围，而是属于中院执行局实施组履职范围，应由执行实施组先行审查处理，并作出处理结果，如果捷森公司认为执行实施组的处理结果违法，侵害捷森公司合法权益的，可提出执行异议，因此，于2020年6月15日作出（2020）闽01执异80号《执行裁定书》，裁定“驳回申请人的异议申请”。上述裁定作出后，申请人立即提出复议。在复议期间，福州中院执行局并没有依照前述裁定，针对申请人所反映的情况及提交的证据材料，对申请执行人的执行申请是否符合法律规定的受理条件进行审查、处理并作出处理结果，而是在捷森公司于2020年7月2日收到裁定书（福州中院系于2020年7月1日寄出裁定书的）之前就于2020年6月30日直接强制执行已扣划的220282.6元款项，将该款项汇给了申请执行人，并于2020年7月3日将《结案通知书》寄送给捷森公司。显然，福州中院执行局始终不作为，即使本院作出的裁定已明确应先行对申请执行人的执行申请是否符合受理条件进行审查处理，仍然不依法履行职责，对申请执行人的执行申请是否符合《关于人民法院行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件进行审查处理，其行为严重违法。四、如前所述，申请执行人的执行申请不符合法院受理执行的条件，依法应当驳回其执行申请。福州中院不仅未驳回申请执行人的申请，而且，还对捷森公司的情况反映、执行异议置若罔闻，不履行审查职责，继续冻结、扣划并强制将扣划的银行存款汇给申请执行人，其行为与法相悖，严重损害了申请人的合法权益，请求法院撤销《结案通知书》并撤销对申请人的强制执行行为（强制冻结、扣划、将扣划的款项汇给申请执行人的执行行为），将申请人被强制扣划、执行的220282.6元款项返还给捷森公司。 福州中院查明，申请人沃亚公司与被申请人福州市长乐区忠文针织有限公司、捷森公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出（2019）佛仲字第342号仲裁裁决书。前述裁决书发生法律效力后，沃亚公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币217125.60元。福州中院依法立案执行，执行案号为(2020)闽01执332号。2020年4月23日，福州中院作出(2020)闽01执332号执行裁定，冻结（划拨）被执行人捷森公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。2020年4月26日，福州中院实际冻结捷森公司的银行账户存款220282.60元。2020年6月30日，福州中院在扣除本案执行费3157元后，将剩余执行款217125.60元支付给本案申请执行人沃亚公司。同日，福州中院作出（2020）闽01执332号《结案通知书》，告知案件双方当事人：“本案款项已汇款完成，本案强制执行完毕，予以结案。”并以执行完毕方式报结本案。福州中院于2020年6月15日作出（2020）闽01执异80号执行裁定，该裁定认为捷森公司驳回沃亚公司的执行申请请求属于人民法院执行实施权的职权范围，应由执行实施机构先行审查处理，据此驳回异议人的异议申请。目前，异议人不服该裁定已向福建省高级人民法院提出复议。 福州中院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”涉及本案，本案冻结、扣划了被执行人名下存款并将相关执行款项发放给申请执行人，并于2020年6月30日作出结案通知书，以执行完毕方式予以结案，故本案的执行程序业已终结。根据上述规定，对福州中院实施的冻结、扣划申请人的银行存款、将扣划的款项汇给申请执行人等相关执行行为的异议应在执行程序终结前提出，故，对捷森公司提出的该项异议请求，福州中院不予审查。福州中院仅对异议人提出的要求撤销《结案通知书》的异议请求进行审查。其次，福州中院已于2020年6月15日作出（2020）闽01执异80号执行裁定，对捷森公司提出的本案不具备申请执行的条件，请求福州中院驳回执行申请的请求进行了审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”，对异议人要求驳回申请执行人的执行申请的异议请求，福州中院亦不予审查。再次，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。...”，福州中院在执行过程中，依据业已生效的法律文书，将被执行人名下的存款予以冻结、扣划、发放给申请执行人，作出结案通知书告知当事人，后以执行完毕的方式予以结案，符合上述司法解释的规定，并无不当。故，捷森公司提出的前述事由，缺乏相关事实和法律依据，福州中院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回捷森公司的异议申请。 捷森公司不服上述裁定，向本院复议称：请求撤销原裁定，并裁定撤销（2020）闽01执332号《结案通知书》及福州中院已实施的执行措施（包括扣划以及将款项汇付给申请执行人予以结案的行为），驳回申请执行人的执行申请，不予执行。主要事实和理由：一、福州中院于2020年6月15日作出裁定书后先通知执行实施组，在执行实施组根据裁定结果作出强制执行行为并于2020年6月30日作出结案通知书后，才于2020年7月2日向捷森公司送达裁定书，使捷森公司根本无法在执行结案前提出执行异议。福州中院上述行为明显有故意使捷森公司无法在执行结案前提出执行异议之嫌，严重损害了捷森公司的合法权益；二、福州中院于2020年5月作出的冻结、扣划行为与其2020年6月15日（2020）闽01执异80号执行裁定作出后所发生的执行行为（包括：其仍然不履行“审查沃亚公司的执行申请是否符合法定受理条件并处理”的职责的不作为，以及于2020年6月30日的将执行款项汇给沃亚公司并予以结案等行为）并非“同一执行行为”，福州中院使用《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定明显错误，其不予审查并裁定驳回捷森公司的异议请求明显违法；三、审查本案执行异议的福州中院合议庭成员（林辉、杨贵先）与审查（2020）闽01执异80号执行异议的合议庭成员相同，捷森公司在（2020）闽01执异80号主张沃亚公司的申请条件不成就，福州中院认为该异议事由不属于执行异议审查范围，应当由执行实施组进行审查处理，但福州中院执行实施组收到该裁定后并不履行裁定书所认定的“应由执行实施机构对申请人反映的情况进行审查处理”，而是在捷森公司毫不知情的情况下将款项强制给佛山沃业公司并予以结案。福州中院对捷森公司本次提出的异议申请不予审查，不仅违法，且与自己做出的（2020）闽01执异80号执行裁定自相矛盾；四、捷森公司在收到（2019）佛仲字第342号仲裁裁决书后，已立即安排交货事宜，并将捷森公司按照《佛山市南海区沃亚服饰有限公司购销合同》的约定生产的价值217125.60元货物委托物流公司发送给沃亚公司，但沃亚公司拒绝收货。捷森公司的行为应当视为已履行了仲裁裁决书确定的十五天内交付货物的义务，沃亚公司拒绝收货的行为应当视为其放弃请求捷森公司按照仲裁裁决确定的期限交付货物的权利。沃亚公司无权以“被执行人未在仲裁裁决书确定的期限内交付货物”为由，要求捷森公司返还217125.60元货款，本案不存在“被执行人未在仲裁裁决书确定的期限内交付货物”情形，沃亚公司的执行申请不具备《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（5）款规定的人民法院受理执行案件的条件，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，理应驳回申请执行人的执行申请，福州中院驳回捷森公司的异议请求是错误的，应当予以撤销。 本院对福州中院查明的事实予以确认。另查明，佛山仲裁委员会2020年2月28日作出（2019）佛仲字第342号仲裁裁决，主要内容：“一、被执行人长乐捷森贸易有限公司应于本裁决书作出之日起十五日内向申请人佛山市南海区沃亚服饰有限公司交付价值人民币217125.60元的符合讼争《佛山市南海区沃亚服饰有限公司购销合同》约定的货物；若被申请人长乐捷森贸易有限公司未按期交付，则应向申请人佛山市南海区沃亚服饰有限公司返还人民币217125.60元。二、驳回申请人佛山市南海区沃亚服饰有限公司提出的仲裁请求。三、驳回被申请人长乐捷森贸易有限公司提出的其他仲裁反请求。” 本院认为，复议申请人捷森公司提出的本案不具备申请执行的条件及福州中院冻结其名下的银行账户存款220282.60元的执行行为，已于2020年5月6日向福州中院提出异议，福州中院于2020年6月15日作出（2020）闽01执异80号执行裁定，驳回捷森公司的异议申请。捷森公司不服上述裁定提出执行复议，本院已作出（2020）闽执复139号复议裁定，裁定撤销福州中院（2020）闽01执异80号异议裁定，指令福州中院对捷森公司的执行异议进行重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，捷森公司所提执行异议属于重复异议，应不予受理。 人民法院在执行过程中，采取执行措施必须符合法定的条件和程序。福州中院于2020年6月30日作出（2020）闽01执332号《结案通知书》，捷森公司对此不服提起执行异议。本院（2020）闽执复139号复议裁定已指令福州中院对是否符合执行立案条件等案件基本事实进行审查，在本案复议程序中相关案件事实尚未查清的情况下，福州中院即以执行完毕的方式结案并裁定驳回捷森公司异议申请，显属不当。因此，捷森公司的复议理由部分成立，予以支持。 综上,福州中院（2020）闽01执异184号执行裁定、（2020）闽01执332号《结案通知书》应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2020）闽01执异184号异议裁定； 二、撤销福州市中级人民法院（2020）闽01执332号《结案通知书》； 三、驳回福州市长乐区捷森贸易有限公司的其他复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 张 勇 二〇二〇年十月十日 法官助理 马 巍 书 记 员 陈小青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。