wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3003号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：蔡良平、陈开放，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：郑莹，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑莹保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据本院（2019）闽0122民初642号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为代偿款27129.87元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人金融机构账户存款2417.27元，用于归还申请执行人1697.77元，交纳诉讼费413.5元、执行费306元。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西太阳花光伏科技有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇溪西村溪西路**。 负责人：张林，执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西太阳花环保科技有限公司（原名为江西太阳花光伏科技有限公司，2019年4月更名为江西太阳花环保科技有限公司），，住所地江西省瑞金市象湖镇城西开发区龙珠东三巷** 法定代表人：钟桂英，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市苏网建设工程有限公司厦门分公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨六里**之二div> 负责人：黄启煌，经理。 原审被告：龙岩水发环境发展有限公司，住所地龙，住所地龙岩市新罗区铁山镇溪西村v> 法定代表人：童金胜，总经理。 再审申请人江西太阳花环保科技有限公司（以下简称江西太阳花公司）、江西太阳花光伏科技有限公司龙岩分公司（以下简称江西太阳花龙岩分公司）与被申请人苏州市苏网建设工程有限公司厦门分公司（以下简称苏网厦门分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 江西太阳花公司、江西太阳花龙岩分公司申请再审称，原判决判令江西太阳花龙岩分公司向苏网厦门分公司支付尚欠工程款651334.41元及该款从2018年3月28日起按年利率24%计算的违约金，缺乏证据证明。1、无证据证明江西太阳花龙岩分公司授权陈某结算、对账，其与苏网厦门分公司结算对账行为不是江西太阳花龙岩分公司的真实意思表示。2017年10月25日江西太阳花龙岩分公司与苏网厦门分公司签订《网架工程施工合同书》均为公司行为，虽然该合同指定“陈某”为现场管理人员，但是江西太阳花龙岩分公司盖章确认，不能体现公司的意志。因此，双方并未进行真正的结算。且该份《结算单》不仅未经江西太阳花龙岩分公司盖章确认，也没有江西太阳花公司的盖章确认。2、原审认定的工程总价无验收报告、工程签证章、双方账户往来等综合证据支持。两公司之间往来账户多，账目复杂，应当由公司财务、项目经理进行核对确认哪些属于工程款，哪些不属于工程款，再由双方公司盖章确认，而非由公司两个员工进行签字就可以确认。3、原审采纳的《结算单》不仅没有经江西太阳花公司盖章，更没有约定付款时间、生效要件，不具备生效的基本条件。4、原审对于违约金的认定违背了合同的约定。根据《网架工程施工合同书》第10页第二十项违约条款的第3点中明确：“甲方逾期支付工程款（进度款），导致施工无法进行的，每逾期一日按应付款金额的1%向乙方支付违约金”，由此可见，违约金的支付是有前提条件，该前提是影响工程进度的情况下才需要支付违约金，而本案工程已经结束，不存在影响进度的问题，则该违约金的提出没有合同依据。5、《结算单》上陈某的签字并非其本人所签，且从江西太阳花龙岩分公司提供的转账凭证来看，江西太阳花龙岩分公司已足额支付苏网厦门分公司款项，不存在欠付工程款的事实。是苏网厦门分公司负责人黄启煌与江西太阳花龙岩分公司原班组长陈某之间存在私下交易行为，将工程款项挪作他用。终上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，应当再审。 本院经审查认为，（一）经查询，案涉《网架工程施工合同书》签订时，陈某时任江西太阳花龙岩分公司人负责人（其系从2018年2月7日起才不再担任该公司负责人），黄启煌从签订合同至今均为苏网厦门分公司的负责人。案涉《网架工程施工合同书》第六条亦明确约定两公司的负责人分别为两公司的指定代表。上述事实和行为表明，陈某有权代表江西太阳花龙岩分公司作出意思表示。尽管《工程结算书》签订之时，陈某已不再担任江西太阳花龙岩分公司的负责人，但没有证据证明江西太阳花龙岩分公司有向苏网厦门分公司披露该事实。因此，苏网厦门分公司完全有理由相信，结算时陈某仍有权代表江西太阳花龙岩分公司作出意思表示。故，陈某与黄启煌于2018年3月28日就案涉项目网架工程签订的《工程结算书》，依法对江西太阳花龙岩分公司与苏网厦门分公司均具有法律约束力。江西太阳花龙岩分公司辩称，结算书上“陈某”的签名并非其本人所签，但其在原审中并未就陈某签名的真实性申请司法鉴定，江西太阳花龙岩分公司又主张陈某仅为“现场管理人员”，公司未授权其进行结算、对账，这不仅与陈某的身份不符也有悖合同约定。因此，江西太阳花龙岩分公司的上述抗辩主张均不能成立。陈某在《工程结算书》上签字的法律后果应由江西太阳花龙岩分公司承担。（二）案涉《钢网架工程结算书》不仅明确了双方结算金额的具体计算过程，还附有双方签字确认的款项往来记录佐证付款情况，故结算书所体现的最终应付工程款金额，有理有据，可予采信。《工程结算书》虽未加盖江西太阳花龙岩分公司和苏网厦门分公司的印章，但已经两公司授权指定代表签字确认，故该《工程结算书》可以作为认定江西太阳花龙岩分公司尚欠工程款的依据。（三）根据案涉《网架工程施工合同书》的约定，江西太阳花龙岩分公司应在合同签订后三个工作日内向苏网厦门分公司支付合同总额的20%作为材料备料款，苏网厦门分公司网架材料进场验收后，江西太阳花龙岩分公司支付合同总额的60%作为进场款，网架安装完毕，江西太阳花龙岩分公司进行下一道工序三个工作日内支付合同总额的100%。由此约定可以看出，案涉工程并非由苏网厦门分公司先行垫资施工，而是要求江西太阳花龙岩分公司按时支付工程进度款以保证工程的顺利施工。若江西太阳花龙岩分公司未依约足额支付工程进度款，势必影响工程材料采购、人员工资发放等，导致施工无法正常进行，因此，在江西太阳花龙岩分公司未依约足额支付工程进度款的情况下，苏网厦门分公司仍尽力施工，依约完成其合同义务，实际上已是本着最大诚信原则在履约，反观江西太阳花龙岩分公司，其以逾期支付进度款未导致施工无法进行，违约金支付前提条件不具备为由，拒不承担逾期付款的违约责任，有违诚信。故，原判决判令江西太阳花龙岩分公司自2018年3月28起向苏网厦门分公司支付逾期付款违约金，依据充分。（四）江西太阳花龙岩分公司主张该公司班组长陈某冒用陈某名义与苏网厦门分公司负责人黄启煌签订《工程结算书》，陈某与黄启煌私下将工程款挪作他用，该公司已超付工程款，未提供证据证明，且与双方对账确认结果相矛盾，故，江西太阳花龙岩分公司的该点抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。 综上，江西太阳花龙岩分公司、江西太阳花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，裁定如下： 驳回江西太阳花环保科技有限公司、江西太阳花光伏科技有限公司龙岩分公司的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈燕姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50091号原告：孔祥文，男，1973年1月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许恬，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孙燕，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王大铭，男，1985年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孔祥文与被告王大铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于8月27日公开开庭进行了审理。原告孔祥文及其委托诉讼代理人周孙燕到庭参加诉讼。被告王大铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款102,355.23元；2、判令被告支付原告借款利息(以102,355.23元为基数，按年息4%自2019年11月1日计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系上海竞智广告有限公司(以下简称竞智公司)的法定代表人，原告原系该公司的员工。原告在职期间及离职后，被告多次以个人经济及公司资金短缺的借口向原告借款，原告基于对被告的信任，自2016年12月至2019年10月期间共计出借119,000元给被告，款项分别汇入被告账户或根据被告指定以信用卡刷卡形式汇入竞智公司账户。上述款项借出后，被告还款总额仅23,600元，导致原告产生银行信用卡透支利息及违约金。2019年11月1日，被告就上述借款向原告出具借条，确认尚欠原告借款102,355.23元，并承诺分两个月还清，每月还款不低于50,000元，还款期限自2019年11月1日起至2019年12月31日止，若到期未还，需另行支付尚欠金额按年化4%计算的利息。但至今为止，被告未履行任何还款义务。现为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告王大铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原是竞智公司的员工(已于2019年11月离职)。被告原是竞智公司的法定代表人(2019年8月6日法定代表人变更为李玉荣)。2016年12月23日，原告通过民生银行向被告转账3万元；2019年1月15日及1月21日，原告通过交通银行信用卡先后在竞智公司账户刷卡支付4万元(两笔：100元、39,900元)及7,000元(原告逾期归还47,000元产生利息和违约金计5,187.63元)；2019年6月20日，原告通过中国银行向被告转账4万元(该4万元是原告申请微粒贷方式取得，原告还款时产生利息1,767.6元)；2019年6月27日，原告通过中国银行向被告转账2000元；以上转账及刷卡金额共计119,000元。2019年2月12日，被告向原告转账4,300元、3月13日竞智公司向原告转账5,300元、7月17日被告向原告转账4,000元、7月20日被告向原告转账1,500元、7月28日被告向原告转账8,500元；以上转账金额共计23,600元。2019年11月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本借款人：王大铭，原上海竞智广告有限公司法定代表人，由于个人经济及公司资金短缺原因从2016年12月23日至2019年10月30日向本公司职员出借人孔祥文多次借款，款项分别汇入我个人账户和公司(上海竞智广告有限公司)账户，借款本金合计119,000元，出借人孔祥文为此借款行为共发生银行透支利息和违约金共计6,955.23元，本金与银行透支利息违约金合计125,955.23元，扣除已偿还金额23,600元，本人承诺分两个月归还剩余借款共计102,355.23元给孔祥文，每月还款不低于5000元，还款期限自2019年11月1日起至2019年12月31日，特立此为据。若到期未还清，需另支付尚欠款金额按年化4%计算的利息”。以上事实，有原告提供的民生银行个人账户对账单、银联签购单、中国银行交易流水明细清单、交通银行信用卡账单、微粒贷借款记录、借条，以及原告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款102,355.23元的事实，有被告向原告出具的借条为据，借条中明确的借款金额及被告的还款金额也与原告提供的银行交易明细相吻合，故本院依法确认截至2019年11月1日被告尚欠原告借款102,355.23元的事实。现被告未能按照约定的期限归还该借款，原告要求被告归还借款并按照年利率4%标准支付利息，符合约定，亦于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大铭应于本判决生效之日起十五日内归还原告孔祥文借款102,355.23元；二、被告王大铭应于本判决生效之日起十五日内支付原告孔祥文借款利息(以本金102,355.23元为基数，按年利率4%，标准自2019年11月1日计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，减半收取计1,173.50元，由被告王大铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年十月十三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4299号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郁某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月17日被上海市公安局浦东分局取保候审。辩护人谭岗，上海文拓律师事务所律师。被告人郭某某，女。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月17日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕2869号起诉书指控被告人郁某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人郁某某及辩护人谭岗、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月19日19时30分许，马某2(另案处理)将垃圾随意扔在上海市浦东新区张杨北路XXX号诚实果品店门前。次日8时许，诚实果品店长冯某某(未成年人，另案处理)让员工陈2(另案处理)、陈某1(未成年人，另行处理)根据垃圾袋内快递单号所示地址，将店门前区域内的垃圾带至马某2的住处上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室门口，并分摊在走道中。后马某2、马1(另案处理)和被告人郁某某通过物业监控发现垃圾系诚实果品的员工所扔。为泄愤,马某2和马1、郁某某、被告人郭某某携上述垃圾至诚实果品店，在马某2、马1和店方进行理论时，郁某某将垃圾扔向陈2、陈某1,郭某某对陈2进行推搡并掌掴，遂引发双方肢体冲突。后郁某某、马1与陈2、陈某1、冯某某、卜某某(另案处理)等双方人员相互扭打，致冯某某因外力作用致面软组织挫伤，陈某1因外力作用致面部软组织挫伤，陈2因外力作用致左颈部划伤。经法医学鉴定，被害人冯某某、陈某1的伤势已构成轻微伤。嗣后，公安民警接报警后到达现场，被告人郁某某、郭某某配合民警至派出所调查。2020年3月17日，被告人郁某某、郭某某接公安民警电话通知后，主动到案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，双方就此事互相达成谅解。上述事实，被告人郁某某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某某、陈某1、陈2的陈述，同案关系人马1、马某2的供述及辨认笔录，证人卜某某、黄某、赵某某、杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关监控截图，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的接收证据清单、谅解书，上海市浦东新区人民检察院不起诉决定书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某、郭某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人郁某某、郭某某有自首情节，当庭能够自愿认罪认罚，均依法从轻、从宽处罚。鉴于在案被告人已经取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人郁某某、郭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人郁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)郁某某、郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈     玮二〇二〇年十月十九日书记员 佘晓民、谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8018号 原告:邱伟山，男，1974年10月20日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被告:乙静，女，1988年8月24日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。 营业场所：沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人：吴新伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱振国，该公司员工。 原告邱伟山诉被告乙静、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月25日立案，于2020年09月21日公开开庭，原告邱伟山、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民保险公司沭阳公司）委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，被告乙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2020年07月06日，被告乙静驾驶苏Ｎ×××××小型汽车追尾撞原告邱伟山驾驶的苏623**小型轿车相撞，致车辆损坏。 原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计1770元，分别为：1、车辆损失1270元；2、鉴定费300元；3、交通费200元。 二、事故情况：2020年07月06日06时30分，被告乙静驾驶苏Ｎ×××××小型汽车沿沭阳县深圳路由西向东行驶至与珠江路交叉路口处，追尾撞同车道停驶等候信号灯原告邱伟山驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致两车损坏，无人受伤。 2020年07月06日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第3213221720070600069号），认定被告乙静承担此次事故的全部责任，原告邱伟山无责任。 三、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型汽车在被告人民保险公司沭阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生于保险期间内。 八、其他事实：1、原告邱伟山自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司鉴定案涉车辆损失，2020年07月08日，该公司作出公估报告，评估标的损失1270元。原告邱伟山支出鉴定费300元。 九、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担侵权责任份额，公安机关作出的道路交通事故责任认定并无不当，本院予以采信。本院认定被告乙静承担赔偿责任份额100%。被告人民保险公司沭阳公司依照法律规定和根据合同约定承担赔偿责任。 2、对于赔偿车辆损失，在庭审中，本院即告知原告邱伟山单方自行委托鉴定不具有合法性，本院不予采信。本院限令原告邱伟山重新申请鉴定，原告邱伟山逾期未提交书面申请，应由原告承担不利的后果。结合事故责任认定及原告邱伟山提供的车损照片，本院酌定案涉车辆损失1200元。 2、对于赔偿交通费300元，案涉事故未导致人员受伤，原告请求赔偿该项费用没有法律依据，本院对此不予支持。 十、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计0元（责任限额10000元，赔偿0元）： （二）、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计0元（责任限额110000元，赔偿0元）： （三）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计1200元（责任限额2000元，赔偿1200元）： 1、车辆损失1200元。根据事故责任认定、车辆损失照片等酌定。 以上损失合计1200元，其中，在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告人民保险公司沭阳公司赔偿原告邱伟山赔偿1200元。 被告乙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邱伟山因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告邱伟山赔偿1200元。 二、驳回原告邱伟山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元（原告邱伟山预缴25元），鉴定费300元，由原告邱伟山负担150元，被告乙静负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11705号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明。 委托诉讼代理人：赵亮,江苏筹胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱琴,江苏筹胜律师事务所律师。 被告：滁州新辉塑业科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市何郢路****厂房**一社会信用代码91341100MA2P0YXG78（1-1）。 法定代表人：杨海波，该公司总经理。 被告：杨海波，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：王康，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告和运国际租赁有限公司与被告滁州新辉塑业科技有限公司、杨海波、王康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一立即向原告支付系争租赁合同项下全部未付租金共计人民币240800元；2、请求判决被告一向原告支付滞纳金4320元（以每期逾期金额为基数，暂计算至2020年7月9日，剩余计算至实际支付日止）；3、请求判决被告一立即支付原告违约金共计72240元；4、请求法院判令被告一支付原告聘请律师产生的律师费用19940元；以上合计337300元；5、请求判决被告二、三对上述诉讼请求一、二、三、四项承担连带保证责任；6、请求判令原告对系争租赁合同项下租赁物折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告一签订号《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“合同”），以融资租赁方式出租并交付租赁设备予被告一使用，设备型号为D500的泰瑞牌塑料注射成型机一台（机号：T30500415），租赁期间为2019年9月26日至2021年9月25日，共24期。第1期至第8期租金为22000元每月，第9期至第16期租金为20000元每月，第17期至第24期租金为12600元每月。被告一应于每月26日支付当期租金，被告二、三承担连带保证责任。被告一目前实际向原告仅支付第1-9期租金计292000元。双方合同履行期间，被告一自2019年6月26日起即出现延迟支付的违约情形，经原告多次催收，被告一均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之付款义务。被告二、三也拒绝承担连带保证责任。原告认为被告该等行为严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已造成根本违约。为了维护原告的合法权益，依据与被告的协议管辖约定，特诉讼至贵院，请依法判决支付原告诉讼请求。 本院经审查认为：本案系融资租赁合同纠纷，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在本院辖区内，合同上虽打印合同签订地为合肥市政务区，但被告杨海波对此不予认可，认为合同在被告滁州新辉塑业科技有限公司工厂签订的；因原、被告住所地均不在本案辖区，双方在合肥市政务区签订合同不符合交易的实际情况，且合肥市政务区属于大的区域概念，故合同签订地点约定不实；本院对本案没有管辖权，本案应适用一般民事诉讼确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因被告杨海波、王康的住所地在滁州市南谯区辖区内，故本案应移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李中明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1528号 江苏省启东市人民检察院指控被告人王靖犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省启东市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1316号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄满红,女,1981年8月25日出生,汉族,住广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与诉被告黄满红劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3800号原告：宁城县尹红梅废旧物资回收站，住所地宁城县天义镇铁西再生资源交易市场****。经营者：尹红梅，女，1977年2月7日出生，汉族，个体工商户，住宁城县忙农镇唐神台村**。被告：杨学增，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县尹红梅废旧物资回收站与被告杨学增买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县尹红梅废旧物资回收站经营者尹红梅到庭参加诉讼。被告杨学增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县尹红梅废旧物资回收站向本院提出诉讼请求：要求被告杨学增立即给付货款6770元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年秋季被告杨学增在宁城县尹红梅废旧物资回收站购买废旧半成品，后期陆续给付了货款，尚欠6770元。经原告多次索要，被告于2020年6月7日为原告出具6770元的欠据一枚。此款经原告宁城县尹红梅废旧物资回收站多次索要未果，故原告宁城县尹红梅废旧物资回收站诉至法院请求如上所述。被告杨学增未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告赊欠原告货款6770元未给付属实，有原告宁城县尹红梅废旧物资回收站经营者尹红梅提交的欠据一枚及原告当庭陈述予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨学增于本判决生效后立即给付原告宁城县尹红梅废旧物资回收站货款6770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告杨学增负担。本判决为终审判决。审判员 张丽红 二○二○年十月十九日书记员 渐 伟
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审525号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷。 被执行人张宝勇。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月31日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2187号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月31日，临沭县综合行政执法局对张宝勇作出沭综执罚字[2019]第W2187号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令30日内恢复所占用林地原状；2、处非法改变用途277平方米林地每平方米10元的罚款，计款：2770元。2019年12月31日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达张宝勇，并于2020年7月1日送达催告书。张宝勇于2020年1月6日已缴纳罚款2770元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张宝勇收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2187号行政处罚决定第1项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  李 青 人民陪审员  宋娟娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初271号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人吴琼，女，1983年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌交通肇事罪，经扶余市公安局决定，于2020年8月11日被取保候审；因涉嫌犯有交通肇事罪，经扶余市人民检察院决定，于2020年9月7日被取保候审。 被告人吴琼犯交通肇事罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2020年9月14日以扶检一部刑诉〔2020〕224号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年7月14日3时30分许，被告人吴琼驾驶×××号五菱牌小型面包车，由扶余市陶赖昭镇去扶余市，沿X144县道由南向北行驶至25KM＋100M处，将前方由南向北骑自行车的邢延宝撞伤，邢延宝送医院后死亡。经法医鉴定：邢延宝系重度闭合性胸、腹外伤、肝破裂、脾破裂而死亡。经交警部门认定：吴琼负事故的全部责任，邢延宝无责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人邢某的证言，被告人吴琼的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。 公诉机关认为：被告人吴琼违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶车辆上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴琼案发后，能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实及证据，被告人吴琼对以上证据无异议，认罪认罚。并有书证，证人邢某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据相印证。足以证明被告人交通肇事的事实成立。 本院认为，被告人吴琼违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，共行为构成交通肇事罪。被告人构成自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查，评估，被告人符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘梦远
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4356号 原告：李某。 原告：马某1。 原告：马某2。 委托诉讼代理人：马某1。 被告：沙某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：丁某，甘肃陇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告李某、马某1、马某2诉被告沙某、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、马某1及马某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沙某及其委托诉讼代理人王某，人保财险淮安分公司委托诉讼代理人丁某、张某到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 李雪琴、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费81104.88元、护理费5620.68元、住宿伙食补助费1800元、营养费360元、丧葬费38668元、死亡赔偿金646468元、被抚养人生活费16156.5元、交通费7200元、精神抚慰金50000元，各项费用的30%；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年11月23日16时20分许，原告李某丈夫马秉恩驾驶自有的三轮电动车沿滨河北路由向东行驶至新阳光菜市场向西300米处，碰撞于同方向前方路南停放的被告沙某所有的无号牌四轮电动车（经鉴定为汽车）致马秉恩受伤，三轮电动车受损。马秉恩送至甘肃医学院附属医院抢救治疗于2019年11月23日抢救无效死亡。2019年12月5日，平凉市公安局崆峒分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，马秉恩承担主要责任，沙某承担此次事故的次要责任。经鉴定，沙某所有的无号牌雷丁牌四轮电动车属机动车范畴，其车辆类别为汽车，未注册。另，该车在人保财险淮安公司投保第三者责任保险250000元。 被告沙某承认原告主张的事实，其已购买商业险，愿保险公司在范围内赔偿后再补充赔偿80000元，但需两个月筹措资金。 被告人保财险淮安公司愿在保险范围内按照次要责任30%赔偿死亡赔偿金130000元、医疗费11000元、财产险根据票据结算限额3000元，扣除免赔300元。 被告沙某、人保财险淮安公司承认三原告主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。被告沙某愿再赔偿80000元及人保财险淮安公司愿在保险范围内按照次要责任30%赔偿死亡赔偿金130000元、医疗费11100元、财产险根据票据结算限额3000元，扣除免赔300元，三原告对被告沙某、人保财险淮安公司在商业险范围内赔偿，并对赔偿金额予以认可，系行使自己的处分权，本院予以认可。三原告不同意被告沙某两个月内赔偿，要求尽快得到赔偿，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告沙某在此次事故中承担次要责任，需在责任范围内尽快赔偿三原告的各项损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起五日内在非机动车第三者商业险限额内赔偿原告李某、马某1医疗费11000元、死亡赔偿金130000元，扣除免除300元，合计140700； 二、被告沙某于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某、马某1、马某2各项费用共计80000元。（不包括已赔偿的36612元） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5113元，减半收取计2556.5元，被告沙某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十月八日 书记员 邓超杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3464号原告：李开波，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄银河**（**）小区，统一社会信用代码：91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，经理。委托诉讼代理人：叶秀玲（该公司幸福家园小区站长），女，1971年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告李开波与被告赤峰万方物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开波撤诉。案件受理费25元，由原告李开波负担。审判员 史永峰 二〇二〇年十月二十六日书记员 宫 野
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15337号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。公民身份号码：×××。被告：傅明瑞，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××。原告于平与被告傅明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于平于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于平在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于平撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十二日书记员  胡丞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15460号原告：上海金丝猴食品股份有限公司，住所地上海市浦东新区航都路******。法定代表人：张剑峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈传雪，男，1969年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第256805号关于第3614042号“金丝猴及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年8月11日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2015年5月8日至2018年5月7日期间（简称指定期间）在核定使用的“糖果、巧克力、麦丽素、果冻（糖果）”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，无法证明诉争商标在核定使用的“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，故诉争商标在“糖果、巧克力、麦丽素、果冻（糖果）”商品上予以维持，在“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、在案证据足以证明诉争商标于指定期间内在“面包”、“蛋糕”商品上进行了使用，“糖果”、“面包”、“蛋糕”商品与诉争商标核定使用的“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品属于类似商品，故诉争商标在“糖果”、“面包”、“蛋糕”上的使用证据延及适用到“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品上。二、原告公司在指定期间内发生被案外公司收购与回购的相关情况，故诉争商标亦存在指定期间内不使用的正当理由。综上，诉争商标在“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品上应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：36140423.申请日期：2003年7月1日4.专用权期限至：2025年1月27日5.核定使用商品（第30类）：糖果；巧克力；麦丽素；果冻（糖果）；蜂蜜；非医用蜂王浆；谷类制品；饼干；糕点；布丁；方便面；锅巴；食用淀粉产品；冰淇淋；冰糕；膨化土豆片；虾味条。二、诉争商标使用证据情况行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、答辩通知书复印件、复审商标注册证复印件、营业执照复印件；2、部分委托生产加工合同；3、商标授权书、商标注册证、转让证明、续展证明、商标注册证；4、检验报告；5、周口金丝猴食品有限公司委托一些公司印刷金丝猴包装用品的发票复印件；6、产品实物图片、包装实物图片等。在诉讼阶段，原告提交了增值税专用发票及清单、金丝猴销售出库单、检验报告、商标授权书、委托生产加工合同。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了周口金丝猴食品有限公司国家企业信用信息公示系统截图。另，在庭审中，原告明确表示诉讼阶段提交的证据完整包含其行政阶段提交的证据，故本院主要针对原告诉讼阶段中提交的证据内容进行全面审查。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的增值税发票及清单、销售出库单、检验报告均为自制证据，且存在并非使用在“面包、蛋糕”商品上，或未显示诉争商标，亦或不在三年指定期间内形成等情形；原告提交的商标授权书仅能证明原告将诉争商标授权给他人使用的情况，并非诉争商标在核定使用商品上的实际使用证据；原告提交的委托生产加工合同书中并未显示诉争商标和委托加工的产品名称、数量、单价等具体任务事项，并且在无相关发票予以佐证的情况下无法确认其已实际履行，故针对原告提交的证据，本院经审查不予采信。故在案证据未形成完整的证据链无法证明诉争商标于指定期间内在“面包、蛋糕”商品上进行了商业使用。参照《类似商品和服务区分表》，“糖果”商品与“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品并非同属一个小群组，且在消费群体等方面存在差异，不属于类似商品。被告对此认定正确，本院予以支持。此外，原告提出其在指定期间内被案外公司收购与回购而导致诉争商标未正常使用属于不使用的正当理由的主张，针对这一主张，本院认为，如果商标权人因不可抗力、政策性限制、破产清算等客观事由，未能实际使用注册商标或停止使用，或者商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因其他客观事由尚未实际使用注册商标的，均可认定有正当理由。但本案中原告并未提交任何证据证明其公司真实发生收购与回购的情况，且该情况亦不属于诉争商标不使用的正当理由情形，故原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，诉争商标于指定期间内未在核定使用的“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品上进行真实、有效、合法的商业使用，诉争商标在“蜂蜜、非医用蜂王浆、饼干、糕点、布丁、方便面、锅巴、食用淀粉产品、冰淇淋、冰糕、膨化土豆片、虾味条”商品上应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海金丝猴食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海金丝猴食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王洪泊人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年十月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22065号原告：张祥，男，1961年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于春国，北京市众鑫律师事务所律师。被告：丛志成，男，1961年4月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告张祥与被告丛志成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人于春国、被告丛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令丛志成偿还张祥借款本金3257862元；2.依法判令丛志成支付自2019年11月2日起算至实际给付之日的借款利息（以3257862元本金为基数，按照年利率12%计算，其中2019年11月2日至2020年4月12日的利息为171372元）；3.依法判令丛志成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，丛志成因扩大再生产请求向张祥借款400万元整，约定年借款利率12%，还款期限为2019年4月10日。张祥按照双方约定分别于2017年3月20日向丛志成转款200万元，2017年4月1日向丛志成转款200万元，但丛志成没有按照约定如期向张祥还款。经张祥再三催促，丛志成分别于2019年8月23日支付张祥部分利息100万元，2019年11月1日偿还部分本金及利息100万元，此后未再还款，也不再接听张祥催款电话。2019年8月23日丛志成第一次还款时，至张祥出借第一笔200万元借款已过885天，产生利息581917元；至张祥出借第二笔200万元借款已过874天，产生利息574685元。丛志成于2019年8月23日还款100万元全部为借款利息，此时尚欠张祥本金400万元、利息156602元。2019年8月24日至2019年11月1日共77天，400万元本金产生利息101260元。丛志成2019年11月1日还款100万元包括利息257862元利息及本金742138元，此时丛志成尚欠张祥本金3257862元。截至2020年4月12日，丛志成尚欠张祥借款本金3257862元、利息71372元。综上所述，丛志成拒不偿还借款且恶意躲避债务，张祥无奈诉至法院。丛志成答辩称：认可张祥的诉讼请求及事实理由。但是现在无力偿还，资金都在进行中，丛志成将钱款投在了涞水，可能会诉讼解决，现在尚无资金偿还本案借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，张祥、丛志成签署《借条》，载明：“借款人丛志成因矿业扩大再生产急需资金，向出借人张祥借得400万元。借款期限为2年，年借款利息12%，还款期限为2019年4月10日前归还本息。如借款人逾期未还款，需承担法律责任。出借人可依法解决。”2017年3月20日、2017年4月1日，张祥通过银行转账分两笔向丛志成各支付200万元，共400万元。2019年8月23日，丛志成向张祥转账还款100万元；2019年11月1日，丛志成向张祥转账还款100万元。以上事实，有张祥提交的《借条》、银行转账凭证及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，张祥与丛志成之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。张祥已实际出借本金400万元，丛志成已偿还200万元，丛志成未按期偿还剩余款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定有利息，丛志成偿还的款项应优先作为偿还利息，再偿还本金，利息的起算日应从款项实际出借之日起计算。经本院核算，截止至2019年11月1日，丛志成应还剩余本金为3250630.12元，张祥诉讼请求中超出该金额的部分，本院不予支持。对于利息一节，应以剩余本金3250630.12元为基数，按照年利率12%自2019年11月2日计算至实际付清之日止，对于张祥主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告丛志成于本判决生效后十日内向原告张祥偿还借款本金3250630.12元并支付利息（以3250630.12元本金为基数，按照年利率12%，自2019年11月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果被告丛志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16431元，原告张祥已预交，由其自行负担37元（已交纳），由被告丛志成负担16394元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 李文凤
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0152民初2570号原告：夏明秀，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：杨定勇，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告夏明秀与被告杨定勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明秀的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告杨定勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3,000元；2.被告自2018年5月11日起，以3,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本息两清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告杨定勇因承包贵州省六盘水市凉山十一组“人居环境改造”工程，要求李杰并通过李杰组织李强、李静、夏明秀共四人为其提供劳务。工作结束后，双方进行结算，被告尚欠李杰3,000元、李强3,164元、李静3,000元、夏明秀3,000元，共计12,164元劳务费。当时，被告因资金周转困难，要求延期支付，双方同意。2018年4月13日，被告就拖欠上述四人劳务费共12,164元向李杰出具欠条，并约定2018年5月10日付清，由李杰分发给上述提供劳务者。但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨定勇未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月，被告杨定勇因承包“凉山十一组人居环境改造”工程，与李杰、李强、李静、夏明秀达成口头协议，约定由上述四人按照每平方米8元的价格为被告从事室内抹灰等工作。工程完工后，被告因资金周转困难，要求延期支付劳务费，双方同意。后被告于2018年4月13日向李杰出具《欠条》，载明：“凉山十一组人居环境改造室内抹灰1,833平方每平方8元=14,664元-借支2,500元=实收12,164元（壹万贰仟壹佰陆拾肆元），2018年5月10日付清”。后原告多次向被告催收，但至今被告未履行给付义务。另查明，上述欠条载明的欠款实际上是李杰、李强、李静、夏明秀共四人为杨定勇提供劳务的劳务费。李杰、李强、李静、夏明秀在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告夏明秀应得劳务费为3,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、村委会情况说明、拖欠劳务费清单及证人张福坤、曾伟的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2018年4月13日向原告等四人出具欠条，认可了欠付李杰、李强、李静、夏明秀的劳务费12,164元，且经上述四人核对，原告实际应得劳务费为3,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费3,000元予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告所出具的欠条载明于2018年5月10日前付清该欠款，被告至今未向原告履行给付义务，故被告存在逾期付款的违约行为，应当承担迟延履行的违约责任。结合全案情况，本院对于原告主张的资金占用利息（以3,000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨定勇于本判决生效之日起十日内向原告夏明秀支付劳务费人民币3,000元及资金占用损失（以3,000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；从自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年十月三十日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1826号原告：荀德捌，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：荀德国，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告荀德捌诉被告荀德国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告荀德捌到庭参加诉讼，被告荀德国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀德捌向本院提出诉讼请求：判令被告还款557600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日，被告向原告借款300000元，双方约定借款利息为贰分。2017年2月21日，被告连本带息出具了557600元的借条。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告荀德国未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告荀德国因做工程需要资金周转，于2013年春节期间向原告荀德捌借款300000元。2013年4月30日，原告荀德捌在涟水县开设的木材厂将300000元现金交付给被告荀德国，被告荀德国向原告荀德捌出具借条，口头约定月利率2%。原告荀德捌陈述，300000元现金的来源于其从江苏涟水农村商业银行的取款以及案外人陈爱军归还给原告荀德捌的60000元现金，为此原告荀德捌提供其江苏涟水农村商业银行活期存款账户明细，证明其取款等情况。借款后，被告荀德国与原告荀德捌每年结算一次，并更换条据，2017年2月21日双方最后一次结算时，被告荀德国向原告荀德捌出具借条一份，载明：“今借到荀德捌人民币伍拾伍万柒仟陆佰元整¥557600暂定于年底春节前归还肆至伍万元整荀德国2017年2月21日”。原告荀德捌陈述，借款时双方约定月利率2%，条据中的数额是被告荀德国按照月利率2%进行结算。原告荀德捌认可被告荀德国曾于2017年分两次向其支付利息共计18000元，2017年2月21日结算时已扣除该18000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、江苏涟水农村商业银行活期存款账户明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告荀德国向原告荀德捌出具金额为557600元的借条，原告荀德捌对于借款经过、款项的来源、交付以及案涉借条的形成过程，能够做出合理性解释，因此，能够认定被告荀德国于2013年4月30日向原告荀德捌借款300000元的事实。关于原告主张的利息，原告荀德捌主张借款时口头约定月利率2%，并按月利率2%进行的结算，被告荀德国未抗辩，经查，以300000元为基数按照月利率2%，自2013年4月30日计算至2017年2月21日的利息278600元加上本金300000元，扣除被告荀德国已支付的利息18000元后，数额与原告主张的557600元较为接近，故应认定借款时约定月利率2%。因此，原告荀德捌按照双方结算金额主张的利息257600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告荀德国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荀德国于本判决生效后十日内归还原告荀德捌借款本金300000元及利息257600元，合计557600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元、保全费2270元，合计11646元，由被告荀德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：62×××18）。审 判 长  张 健人民陪审员  纪秀东人民陪审员  薛仁中二〇二〇年十月二十八日法官 助理  黄 霞书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4008号 原告：段伟波，男，1983年5月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 被告：王增，男，1972年10月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告段伟波与被告王增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段伟波的委托诉讼代理人倪婕到庭参加了诉讼，被告王增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段伟波诉称，原告系经营家具的个体工商户。2016年，被告从原告处赊账购买家具。2019年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款46500元。后被告陆续通过现金及微信转账归还9500元，截止目前仍欠37000元未付，原告多次催要，被告置之不理。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告归还原告货款37000元；2、被告赔偿原告利息损失至实际还款之日止（按年息6%暂计算至起诉之日的利息为1887元，本息合计38887元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年1月22日，王增向段伟波出具欠条，内容为“本人王增欠段伟波（货款）大写肆万陆仟伍佰元整，小写（46500元）”。原告认可被告向其偿还9500元。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提供的欠条足以证明被告欠付原告货款的事实，被告未提供证据证明其已经偿还了全部货款，原告自认被告在欠条出具后向其陆续偿还货款9500元，故原告要求被告向其支付剩余货款37000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告与被告未约定逾期付款违约金，亦未约定还款期限，且原告提供的证据未能证明欠付货款的时间是在2019年1月22日之前，故原告要求被告向其支付以6%/年的标准，以37000元为基数，自2019年1月22日至实际偿还之日止的利息损失的诉请，本院依法予以支持以6%/年的标准，以37000元为基数，自起诉之日即2019年11月28日起至实际偿还之日止的利息损失。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告王增于本判决生效之日起十日内向原告段伟波支付货款37000元。 二、被告王增于本判决生效之日起十日内向原告段伟波支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息损失，以37000元为基数，以6%/年为标准。 三、驳回原告段伟波其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费772元，公告费560元，由原告段伟波承担50元，由被告王增承担1282元。因原告段伟波已预交，被告王增将其应承担的部分并上述款项支付给原告段伟波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 赵 妍 审判员 刘霁月 审判员 宋一林 二〇二〇年十月十五日 书记员 蒋 甜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初694号原告：刘新，男，1987年5月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：潘亮，男，1988年4月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘新与被告潘亮民间借贷纠纷一案中，刘新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘新撤诉处理。审判员  于立华二〇二〇年十月十五日书记员  贺 洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1752号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：宁夏金通鼎盛商业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初922号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月27日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年10月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十二日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22256号解除保全申请人：韦钦友，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地山东省单县高韦庄镇老韦庄行政村韦庄**。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被申请人：上海凌云建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌国，总经理。委托诉讼代理人：李振武，上海正策律师事务所律师。被申请人：凌国，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍户籍地湖南省醴陵市。div>上列当事人间装修装饰合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0114财保174号财产保全裁定，采取了相应财产保全措施。解除保全申请人于2020年10月27日以双方已经本院调解为由向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海凌云建设发展有限公司、凌国的银行存款人民币603,091.43元采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 平二〇二〇年十月二十七日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执540号之一申请执行人：辛雨超，男，1983年2月25日生，汉族，住衡水市安平县。被执行人：郜宏广，男，1953年7月21日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行辛雨超与郜宏广买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月13日书面申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十三日书记员  潘道庆
镇江经济开发区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）苏1191刑初173号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人刘杰。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月12日被指定居所监视居住，7月6日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人费道训。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月12日被指定居所监视居住，7月6日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 被告人熊朝秀。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月12日被刑事拘留，7月17日被取保候审。 被告人李霞，住江苏省扬中市三茅镇春柳花苑****。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月13日被取保候审。 本院于2020年10月15日收到镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]147号起诉书及所附材料。经审查,该案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下: 对镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]147号起诉书起诉的案件,本院不予受理。 二〇二〇年十月二十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异47号 异议人（被执行人）潘胜利，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被异议人（申请执行人）连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人潘胜利、潘惠东、潘秀霞借款合同纠纷一案中，异议人潘胜利于2020年10月13日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，实行书面审查，本案现已审查终结。 异议人潘胜利称，连江县人民法院以（2019）闽0122执恢592号执行裁定书冻结异议人在中国建设银行股份有限公司宁波镇海海田支行的存款30000元，该款系连江法院于2012年拍卖异议人潘胜利名下房产后保留给潘胜利的生活必需费用5万元中的剩余款项，请求解除对上述30000元存款的冻结。 被异议人连江县农村信用合作联社未作答辩。 本院查明，本院在执行被执行人潘胜利系列案中，于2012年11月23日公开拍卖被执行人潘胜利所有的坐落于连江县××镇××村××路××号房屋，拍卖所得款人民币822000元。本院在分配上述拍卖款时，依法保留被执行人潘胜利生活必需费用5万元；被执行人潘胜利于2013年4月15日到庭领取该5万元生活必需费用。 2019年11月20日，本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人潘胜利、潘惠东、潘秀霞借款合同纠纷一案中，以（2019）闽0122执恢592号之一、（2019）闽0122执恢592号之二、（2019）闽0122执恢592号之三执行裁定书分别冻结被执行人潘胜利在中国建设银行股份有限公司宁波镇海海田支行开立的3319835525200143764_0_0、3319835525200152526_0_0、3319835525200154308_0_0账户，实际控制金额为3个账户各1万元，共计冻结3万元，并已于2020年4月13日划拨至本院单位账户。2020年10月13日，异议人潘胜利以该冻结的款项系本院为其保留的必需生活费用为由提出执行异议，请求解除对该30000元存款的冻结。 2020年10月20日，经向中国建设银行股份有限公司查询，异议人潘胜利先后于2019年8月26日、2019年10月20日、2019年11月1日向其在中国建设银行开立的3319835525200143764_0_0、3319835525200152526_0_0、3319835525200154308_0_0账户各存入人民币10000元，上述存款均为1年期定期存款，且上述账户无其他往来明细。 本院认为，本案所冻结、划拨的3万元存款系异议人潘胜利于2019年8月、10月、11月存入银行账户的，而异议人潘胜利领取生活必需费用的时间为2013年4月。二者发生的时间间隔达6年多，相隔时间较长，难以推断二者之间的关联性，且货币系种类物而非特定物，故无法认定本案所冻结、划拨的3万元系本院为异议人保留的生活必需费用。异议人潘胜利以该冻结的款项系本院为其保留的必需生活费用为由提出执行异议，请求解除对该30000元存款的冻结，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人潘胜利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢 哲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条第一款人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 第十七条第（一）项 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初3527号原告：周利华，女，1983年4月25日出生，汉族，住江苏省句容市。原告：宋波，男，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：马健，男，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：胡昊，男，1986年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告周利华、宋波与被告马健、胡昊委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告周利华、宋波到庭参加诉讼，被告马健、胡昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周利华、宋波向本院提出诉讼请求：1、被告马健、胡昊返还购房服务费45000元，并赔偿利息损失（自2020年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月22日，原告委托被告购买南京市栖霞区XX小区商品房，面积124平方米。被告收取原告委托服务费50000元出具了收条，并承诺开盘后七日内如不能协助购买成功，退还服务费50000元。该楼盘开盘后，被告未能替原告购房成功，原告要求被告返还服务费50000元，被告以种种理由未退款。2020年1月20日，经报警后两被告出具了50000元欠条。后被告仅退款5000元，剩余45000元未退款。之后，原告向两被告追要购房服务费无获，故对两被告起诉。被告马健未答辩。被告胡昊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，周利华、宋波委托马健、胡昊购买南京市栖霞区，面积124平方米。当日，周利华向马健转账交付购房服务费50000元。马健向周利华出具一份收条，收条言明“若开盘七日内未能协助购买成功，则退回所有费用”。之后，马健、胡昊未能协助购买到商品房。周利华、宋波要求退款50000元。2019年12月20日，马健、胡昊出具一份承诺书，载明“胡昊、马健承诺在2020年1月15日之前退还购房定金伍万元（￥50000元）给宋波。”期限届满时，马健、胡昊未退款。2020年1月20日，马健、胡昊出具一份欠条，载明“胡昊、马健收取周利华、宋波伍万元购XX新房服务费，定于2020年2月4日退还，另退还2000元手续费；如逾期胡昊、马健承担一切法律责任，并支付每天千分之五违约金；定于2020年1月21日先归还一万元。”之后，胡昊于2020年1月20日、1月21日两次共还款5000元。剩余45000元购房服务费未退款，原告向两被告催要购房服务费无果，遂起诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、收条、银行转账记录、承诺书、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案中，原告周利华、宋波向两被告马健、胡昊支付购房服务费50000元，意图通过不合法、非正常途径购得商品房，违背了公开公平交易原则，损坏了房地产市场正常的交易秩序，双方的委托合同应属无效。合同无效后因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，两被告出具了收条、承诺书、欠条，逾期未退款系过错一方。两被告马健、胡昊收取购房服务费50000元应当予以返还，除已退款5000元外，原告要求两被告返还购房服务费45000元，并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告马健、胡昊于本判决生效之日起十日内向原告周利华、宋波共同返还购房服务费45000元，并赔偿利息损失（自2020年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马健、胡昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 盛维军二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1538号原告：徐远平，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：桂坤，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：皇玉芹，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐远平与被告桂坤、皇玉芹不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐远平到庭参加诉讼。被告桂坤、皇玉芹经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远平向本院提出诉讼请求：请求判令被告桂坤、皇玉芹返还不当得利5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，两被告向原告的朋友郑雷出售涟水县涟城镇安东北路色织厂门前的住房，按照被告的要求，郑雷委托原告分别于2017年10月31日、2017年12月31日向被告汇房款15万元，但两被告要求在购房合同上写购房款为10万元，也出具了10万元的收条。不久之后，该房屋被桂坤的妻弟皇新满保全，后被法院拍卖，导致郑雷购房无果，后郑雷进行诉讼，法院认为原告支付的15万元中的5万元不能认定为购房款，原告可以另案主张，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告桂坤、皇玉芹未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告桂坤、皇玉芹作为甲方、郑雷作为乙方，双方签订一份《房屋购买协议》，约定甲方自愿将坐落于涟水县涟城镇安东北路色织厂门前第三层房屋出售给乙方，双方约定价款为10万元，乙方一次性付清。双方定于2018年1月31日正式交付该房屋。当日，郑雷通过原告徐远平的中国工商银行账户分两次各向被告桂坤转账汇款5万元，合计10万元。被告桂坤向郑雷出具了一张收条，确认收到郑雷10万元。2017年12月31日，原告徐远平向被告桂坤的银行账户中汇款5万元。2018年3月15日，本院就皇甫新满诉被告桂坤、皇玉芹追偿权纠纷一案，做出（2018）苏0826民初1555号民事调解书：“一、皇甫新满为桂坤、皇玉芹垫付的银行贷款本息200900元，桂坤、皇玉芹在2018年3月15日前归还给皇甫新满10000元，3月25日前还10000元，5月10日前归还50000元，剩余款项于2018年10月30日前付清；如有一期不能按时履行，皇甫新满有权就剩余款项全部申请执行。二、案件受理费减半收取2158元，由桂坤、皇玉芹负担。”后，两被告未能按时履行该民事调解书，皇甫新满向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行，执行案号为（2018）苏0826执801号。执行中，本院查封了涉案房屋，郑雷于2018年4月27日向本院提出执行异议，执行异议案号为（2018）苏0826执异50号。2018年6月7日，本院作出执行裁定书，驳回郑雷的异议请求。2019年3月25日，郑雷将桂坤、皇玉芹诉至本院，要求判令两被告立即返还其购房款15万元及利息、装修款3万元。本院于2019年10月11日作出（2019）苏0826民初1884号民事判决书，认为郑雷与两被告签订的购房合同及收条均载明购房款总计为10万元，郑雷主张购房款实际为15万元，无事实依据，判决被告桂坤、皇玉芹返还郑雷已付购房款10万元，对另要求桂坤、皇玉芹返还5万元不予支持。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的银行卡客户交易详细信息、（2019）苏0826民初1884号民事判决书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告徐远平向被告桂坤汇款5万元，徐远平原主张该5万元系代郑雷向桂坤、皇玉芹支付的购房款，因本院未予支持，故被告桂坤没有法律依据取得该5万元，应当返还原告，故对原告要求被告桂坤返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告皇玉芹承担返还5万元的法律责任，因其未提供证据证明被告皇玉芹占有其5万元的证据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂坤于判决生效后十五日内返还原告徐远平5万元。二、驳回原告徐远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告桂坤负担。保全费725元，由原告徐远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××76）。审 判 长  王 丽人民陪审员  薛正华人民陪审员  谢冠明二〇二〇年十月二十六日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2742号 梁培佳、陈艳焕、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人梁培佳、陈艳焕与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初862号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁培佳、陈艳焕确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初54号原告：徐翠萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：于丹，女，1983年10月26日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。（系原告女儿）委托诉讼代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。被告：台安县人民政府。地址：台安县梅园新区写字楼。法定代表人：刘广新，县长。委托诉讼代理人：王德铭，辽宁仁锦合律师事务所律师。原告徐翠萍诉被告台安县人民政府确认强拆违法一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告是台安县台安镇镇北村**村民。2003年6月6日，原告申请经台安县台安镇镇北村民委员会批准，在其果园内建唯一住宅三间(用地面积392平方米、建筑面积96平方米，实际建设面积107平方米。四至：东至道，西至于忠波，南至老年公寓，北至道。2003年5月10日，台安县城市规划管理处予以批准。之后，原告按照批复完成了建筑，并使用至被强拆前。2020年4月29日，被告组织综合执法，县公安局等10余个部门200余人来到原告住处，强制将原告及家人捆绑关押长达12小时之久其中包括一名未成年孩子，等将原告放回家时，原告的房屋已经被强制拆除。被告的行为，目无法纪，光天化日之下，在没有对原告下发任何手续的情况下，强制拆除原告合法的私有财产已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成巨大的精神和财产损失。现在，原告没有住处，到处寄宿，几乎流浪街头。原告投诉无果，只好诉讼到人民法院，请求人民法院依法确认被告强制拆除原告房屋违法及由被告承担诉讼费。经审理查明，原告徐翠萍所诉强制拆除行为实施主体为台安县综合行政执法局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告徐翠萍所诉强制拆除行为实施主体为台安县综合行政执法局，其应以台安县综合行政执法局为被告，而非本案被告台安县人民政府，根据上述级别管辖的法律规定，本案不属本院一审管辖案件，原告应当向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，因此，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐翠萍的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年十月十三日书记员 刘萌萌
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德洧，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人陈德洧因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德洧申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人陈德洧系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈德洧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈德洧的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2511号 原告：周某某，男，1945年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周霞，系原告之女。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913XXXXX774998513N。 法定代表人：秦小云，经理。 原告周某某与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司（以下简称顺兰电机公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告顺兰电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币131000元；2.判令被告支付利息人民币34060元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的法定代表人系朋友关系，被告于2018年4月因公司生意资金周转需要向原告借款人民币131000元，约定利息每月按照1%，并出具借条一张，但被告不守信用，至今未还，原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告诉至本院，要求被告归还借款并给付利息。 被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司未到庭答辩也未举证。 本院经审理认定如下事实：被告因公司资金周转需要于2017年2月21日向原告周某某借款，原告向被告顺兰电机公司出借人民币200000元，约定利息按照1分计算，被告就上述借款出具了收据两张。此后被告仅归还了79000元，尚欠131000元未归还，被告于2018年4月30日就上述借款重新出具了补充协议，协议载明：原周某某存单0001917，本金131000元，双方协议月息1分，自2018年4月30日起计算。后原告向被告索要上述借款，被告未为给付。 以上事实有原告提交的收据、补充协议、庭审笔录为证，本院予以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告欠付原告借款131000元，其理应在原告催要后在合理期间内将上述借款返还并按照约定支付利息，但是被告在经原告催要后并未履行其还款义务。因双方约定月利息自2018年4月30日按1%计算，截止起诉之日即2020年7月28日利息为35806.67元，原告诉请要求被告归还借款131000元并支付利息34060元，本院予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定,判决如下: 被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周某某借款131000元并支付利息34060元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，由被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3896号原告：苏健，男，1977年10月14日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：胡金刚，男，1981年7月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：张兆君，女，1981年11月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告苏健与被告胡金刚、张兆君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏健的委托诉讼代理人张佳琪到庭参加了诉讼；被告胡金刚、张兆君经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金总计人民币30万元及利息（利息以30万元为本金，按照年利率24%计算，自2018年11月11日起计算至实际给付之日止）；2.请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。原告依据的事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月8日，二被告向原告借款30万元，原告通过其妻子单婷玉中国银行账户向被告胡金刚转账30万元。2018年11月10日，二被告共同向原告出具欠条一张，承诺按照月利率2%支付利息。2017年被告一向原告出具还款计划书，承诺于2019年底前归还全部借款。现还款期限已到，二被告仍未履行还款义务，从2019年初被告胡金刚就拒绝告的微信，将原告电话拉黑，以其行为表示拒不偿还原告借款，构成预期违约，原告有权主张被告偿还全部借款本金及利息。被告胡金刚、张兆君未作答辩。原告围绕自己的主张提交了《还款协议书》、《欠条》、银行交易明细清单、微信聊天记录、户口本等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理，认定事实如下：2014年5月8日，二被告向原告借款30万元，原告通过其妻子单婷玉中国银行账户向被告胡金刚转账30万元。2017年，被告胡金刚向原告出具《还款计划书》一份，表明欠款金额为30万元，承诺三年内将欠款全额还清。2018年11月10日，被告胡金刚与被告张兆君共同向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠苏健人民币30万元，按两分利计息，每年还款6万元，5年还清。二被告未按约定期限履行还款义务，原告现无法联系到被告，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款给付被告胡金刚，二被告共同向原告出具了《欠条》，双方的借贷关系成立，二被告应按约定还款，现二被告未按约定期限还款，应当偿还相应的借款本金及利息。本案中，二被告向原告出具的《欠条》中明确写明“每年还款6万元，5年还清”，应认定原、被告双方约定分期还款，现二被告未按约定偿还第一、二期借款，且原告已经无法联系二被告，属于被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求二被告履行全部还款义务。关于原告要求被告支付自2018年11月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息一节，因符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告胡金刚、张兆君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金刚、张兆君偿还原告苏健借款本金人民币30万元；二、被告胡金刚、张兆君自2018年11月11日起至欠款还清之日止，以30万元本金为基数、按照年利率24%计算给付原告苏健借款利息；上述一至二项中被告胡金刚、张兆君应偿付原告苏健之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，由被告胡金刚、张兆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  韩 晶二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈婉婷
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初2076号 原告：孟某某，女，汉族，住平阴县洪范池镇张海村**， 委托诉讼代理人：王慧景，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，户籍地平阴县孔村镇金沟村**，现住平阴县环秀小区**楼****， 被告：王某，男，汉族，住，住平阴县孔村镇南官庄村**/div> 原告孟某某与被告张某某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人王慧景、被告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 孟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费共计90503.18元（已扣除保险公司支付1万元）。2、诉讼费、保全费和保险费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日9时27分许，被告张某某驾驶王某所有的鲁AP0Z**号轿车行驶至平阴县龙山街与五岭路路口时，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。经交警认定原告负事故的主要责任，被告张某某负次要责任。鲁AP0Z**号轿车只投保了交强险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求同前。 张某某辩称，事故发生属实，事故车辆虽登记在王某名下，但一直由我使用，王某不应对原告的损失承担连带赔偿责任。 王某未有提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年6月6日9时27分许，原告孟某某骑济南0398878号二轮电动车沿龙山街由西向东行驶至五岭路路口左转弯时，与沿龙山街由东向西的被告张某某驾驶鲁AP0Z**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏，孟某某受伤。2020年7月13日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120200000093号道路交通事故认定书，认定原告孟某某承担本次事故的主要责任，张某某承担次要责任。被告王某系鲁AP0Z**小型轿车所有人，在利宝保险有限公司山东分公司购买了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，利宝保险有限公司山东分公司已向原告支付医疗费1万元及伤残项下各项损失11万元。 原告受伤后，先后入平阴县人民医院、山东大学齐鲁医院进行治疗，至2020年7月14日，原告共住院38天，支付医疗费307877.27元。 事故发生后，被告张某某已向原告支付医疗费2万元，被告张某某要求在本案中一并予以处理。 本院认为，原告孟某某骑二轮电动车与被告张某某驾驶的王某所有的鲁AP0Z**号车发生交通事故，致两车不同程序损坏，孟某某受伤，公安机关认定孟某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任，上述事实清楚，证据确实充分。事故车辆鲁AP0Z**号车的所有权人为被告王某，张某某虽主张该车由其控制使用，但未提供相关证据，故对于张某某的抗辩主张，依法不予支持。张某某的驾驶证有效期至2020年1月23日，至事故发生已长达近六个月的时间，车辆所有权人王某对其所有的机动车疏于管理，对事故的发生具有一定过错，原告要求被告王某承担连带赔偿责任于法有据，依法予以支持。因本次事故中被告张某某承担次要责任，本院酌定两被告应对超出交强险部分原告的各项损失承担30%的连赔偿责任。 原告主张的保全保险费，并非原告的必要支出，依法不予支持。 关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下： 1、医疗费，至2020年7月14日，原告支付医疗费用共计307877.27元，扣除交强险已赔付的1万元，两被告应承担的赔偿数额为：（307877.27元-交强险1万元）×30%=89363.20元；因被告张某某已支付2万元，应从其赔偿款中予以扣除。 2、住院伙食补助费，至2020年7月14日，原告共住院38天，原告按每天100元主张，符合法律规定，依法予以支持，计算方式为：100元／天×38天×30%=1140元。 因被告未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告孟某某医疗费69363.20元（89363.20元-已支付2万元）； 二、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告孟某某住院伙食补助费1140元； 三、被告王某对前两项判决所确定的赔偿义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1031元，保全费525元，共计1556元，由被告张某某、王某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保356号解除保全申请人：张某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：胡某，总经理。解除保全申请人张某与被申请人某公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月5日作出了（2019）京0115财保565号民事裁定书，冻结了申请人张某的银行存款人民币500万元。现解除保全申请人张某于2020年10月12日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人张某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对申请人张某在中国民生银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币500万元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十二日书记员  路小娜