北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13400号原告：魏某1，男，2004年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：肖某（魏某1之母），女，1979年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：魏某2，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：全丽娜，北京市瑞都律师事务所律师。原告魏某1（以下称原告）与被告魏某2（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告法定代理人肖某及原告委托诉讼代理人瞿磊、赵瑞珀，被告及其委托诉讼代理人全丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告给付原告2019年6月4日至2019年12月4日期间的抚养费6000元；2.请求判令被告自2019年12月5日起每月给付原告抚养费3000元至原告能够独立生活之日；3.判令被告支付原告2019年1月至2020年3月间花费的医疗费和心理咨询费用66723.5元；4.要求被告承担2020年9月1日原告入学产生学费13500元的一半6750元。事实和理由：原告系被告与肖某之子，被告与肖某于2019年6月4日协议离婚，约定原告由肖某抚养，被告每月须支付抚养费1000元。双方登记离婚后，被告完全不履行离婚协议约定的义务，没有给付过任何抚养费。另外，原告自身存在一定的精神类疾病，日常需要大量医疗费用，原离婚协议商定的抚养费金额明显偏低。民法总则第二十六条第一款规定，父母对未成年人子女有抚养、教育和保护的义务，婚姻法第二十一条规定，父母不能履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付扶养费的权利。故原告诉如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于抚养费，肖某、被告在签署离婚协议后，因为有共同房屋，房子处于出租状态，有被告30%的权益，当时约定租金就当孩子的抚养费了，基于互相信任的原则双方当时没有落实到书面，那个房子的房租每个月5000元左右，因此相当于被告每个月给了1500元左右的抚养费，原告的诉讼请求并无依据，原告是被告的亲生儿子被告不可能不管他；第二，双方在2019年6月份签署离婚协议之后，11月份原告提起本案诉讼，肖某和被告签署协议是双方真实意思表示，按照法律规定不能随意变更，因此不同意增加抚养费的诉讼请求，该请求前提是必须有合理性和必要性，但是从原告提交的证据上无法体现合理性和必要性，因此，被告不同意承担这部分费用。第三，原告主张的医疗费、心理咨询费，被告认为不存在合理性和必要性，不同意承担。第四，关于原告主张的入学费用，被告在9月份知道此事，孩子提出无法继续上学，想上电脑培训学校，被告开始不同意，认为收费贵，孩子将真实想法和被告说了后，被告同意了孩子的想法，如果费用是真实存在的，希望法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告系被告与肖某之婚生子，于2009年9月6日出生。被告与肖某于2014年1月19日登记结婚，于2019年6月4日协议离婚。离婚当天，被告与肖某立有《离婚协议书》（以下简称协议书）一份，约定原告由肖某抚养，被告每月须支付抚养费1000元；位于XX家园****楼**502的房产（以下简称502号房屋）归女方所有，如果出售女方自愿支付男方30%收益；位于；位于XX家园**楼**1503的房产简称1503号房屋）归男方所有，男方自愿将此房留给儿子。被告与肖某离婚后，原告一直跟随肖某一起生活。原告称其患有一定的精神类疾病，有失忆、出走等症状，症状在2018年11月开始出现，2019年8、9月份突然严重，肖某2019年9月份开始带着原告去医院。原告提交了北京朝阳医院、北京安定医院、首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿童医院）门诊病历、门诊病假证明书、门诊检查导诊单原件佐证。2019年9月25日北京朝阳医院门诊病历及门诊病假证明书所载诊断为：“XXX。”2019年11月7日北京安定医院门诊检查导诊单所载检查医嘱为：“XXX。”2019年12月2日儿童医院门诊病历所在初步诊断为：“XXX”被告对上述证据的真实性认可，但不认可原告患有精神疾病，并称其与肖某2018年11月开始分居，分居前只了解原告有点症状，分居后知道的非常少；2019年9月份后肖某简单和被告说过去医院检查及孩子出走的事情，原告虽然确实存在一些状况，但是否达到严重程度应当有一个客观的判断标准。关于医疗费用。原告称自2019年1月至2019年12月其自费支出一定医疗费金额，并提交了安定医院、德胜门中医院、东直门医院、丰台右安门医院医疗门诊收费票据佐证。案件审理过程中，经原、被告双方核对，被告认可该期间原告发生的医疗费用中自费金额为8272.36元。另核算双方提交的医疗费明细，发生在离婚协议书签订日后的费用共计8016.79元。庭审中，被告曾表示可以适当承担原告的医疗费。原告称协议书中约定的抚养费数额没有考虑实际花费，肖某签协议书是为了尽快离婚，原告现有精神类疾病、心理问题，医疗、心理咨询费和教育报名费陡然增加；2019年城镇居民月平均支出远高于1000元；现在的抚养费无法覆盖原告每月日常开销、医疗及教育费用，考虑被告收入有9000元，请求从本案起诉之日起增加抚养费标准至3000元每月。被告称其每年工资大概16万元左右，肖某十分了解被告的收入情况，签协议时已经考虑过，因此不同意增加抚养费。原、被告双方有争议的证据和事实主要集中在以下几个方面：关于被告有无支付过原告抚养费。原告称被告自签订协议书后从未支付过每月1000元的抚养费。被告称与肖某双方口头约定男方享有502号房屋租金的30%收益，已用租金抵扣抚养费，因此被告实际已经支付的抚养费应为1500元每月。被告就其主张提交协议书佐证，并称502号房屋系夫妻共同财产，由肖某父母出资70%，被告出资30%，被告享有30%的权益。肖某认可出资比例，但认为30%权益的前提是出售502号房屋，双方亦没有口头以租金抵扣抚养费的约定。综合原、被告和肖某的陈述，并考量协议书有关约定的文义，本院认为现有证据不足以证明被告与肖某之间存在口头的租金抵扣抚养费的约定，应认定被告未按照协议书约定支付过每月1000元的抚养费。关于原告的心理咨询费用支出情况。原告称其共计支出咨询费125972元，并提交2019年1月4日肖某与京会明成长咨询有限公司（以下简称会明公司）签订的《系列咨询协议及方案》、会明公司出具的《咨询证明》、原告与北京听心语教育咨询有限公司（以下简称听心语公司）于2020年3月2日签订的《海酷心理预付费服务交易合同》及发票、收据原件佐证。被告称对原告提交的上述证据的真实性无法确认，不认可会明公司及听心语公司具有相应心理咨询及诊疗的资格，发票也无法查验真伪，会明公司出具的收据与发票金额也不符，并称该项支出不具有合理性和必要性，不同意负担。结合原告举证及双方陈述，在原告已经提交原件的情况下，被告未能举证予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信，认定自2019年1月4日至法庭辩论终结共实际支出心理咨询费用125972元。关于原告的上学报名费支出情况。原告称2020年9月1日因入学产生学费13500元，被告应当承担一半即6750元，并提交收据原件一张予以证明。收据上载2020年9月1日收到原告交来报名费13500元，收款单位北京市昌平区新华电脑职业技能培训学校。被告称事前一天知晓此事，原告提出无法继续上学，想上电脑培训学校，沟通后，被告同意了原告的想法，如果费用是真实存在的，希望法院依法处理，但是因为该学校并不正规且收费明显过高，被告从内心上不愿意承担该费用。结合被告质证意见，本院确认收据的真实性，认定原告于2020年9月1日发生上学报名费13500元。关于其他支出情况。原告称抚养费约定过低不足以涵盖其支出，对其主张除提交上述医疗费、咨询费、报名费证据外，另提交常住人口信息查询打印表（以下简称人口信息表），北京市统计局、国家统计局北京调查总队网页截图（以下简称网页截图），肖某与王某某签订的《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）复制件及肖某与韩某某微信截图佐证。其中，网页截图上载2019年城镇居民人均消费支出46358元；租赁合同约定租期自2019年5月20日至2020年5月19日，租金每月3800元，年租金45600元；微信截图中有与韩某某的转账记录。被告对上述证据中人口信息表真实性认可，对网页截图真实性、关联性不认可，对租赁合同真实性不认可，对微信记录真实性无法确认，认为出租人与收款人不一致。结合原、被告陈述及举证质证，本院对原告提交的租赁合同及微信截图的真实性，对人口信息表、网页截图关联性不予采信。综上，本院认定除上述已经查明的医疗费、咨询费、上学报名费支出外，原告尚未发生其他超出协议书中约定的抚养费数额的支出。另，原告称肖某现年收入为4万元左右，另有502号房屋出租，租金为4500元每月，对此提交与案外人胡某某签订的《北京市房屋租赁合同》原件佐证。被告认为502号房屋在与肖某离婚前已经出租，租金至少每月5000元，肖某除了502号房屋，还有一套金驹家园的房屋也在出租，但未提交相应证据。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因父母双方离婚而消除。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，肖某与被告在2019年6月4日协议离婚，并立有协议书，约定被告按照每月1000元的标准支付原告抚养费，该约定合法有效，现被告未按照协议书的约定支付2019年6月4日至2019年12月4日期间的抚养费，原告要求被告支付该笔抚养费有事实及法律依据，本院予以支持。关于医疗费、咨询费、电脑学校入学学费，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，但因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额请求增加抚养费，且父或母有给付能力的，应当根据实际情况予以支持。本案中，根据原告提交的门诊病历及双方陈述，原告为治疗疾病确实产生了医疗费、咨询费，电脑学校入学学费也系实际支出。对于其中原告要求合理的部分，本院予以支持。对于医疗费，被告曾当庭表示同意适当承担其中部分金额。本着保护未成年人子女权益的原则，综合本案情况，本院酌定由被告负担其中的医疗费2000元。对于心理咨询费，原告提交的部分票据发生于婚姻关系存续期间，对该期间的费用在现有证据情况下提出分割诉求缺乏依据；离婚后，在未与被告沟通协商的情况下花费大额费用，也未就该支出的必要性做充分说明，其中合理的部分可以支持。综合考虑原告病情及实际支出额度，基于对未成年子女权益的保障，本院就该部分费用酌定支持30000元。同时指出，父母应就子女的大额支出在促进子女利益最大化的前提下做好事先沟通，未经商议径行支出，应就该支出的必要性、合理性及后果承担相应责任。对于电脑学校入学学费，被告称原告上电脑培训学校事宜经过了其同意，且该笔费用显非被告离婚时所预见，也非原定抚养费数额所能完全覆盖，因此原告对于该费用的主张具有合理性，本院予以支持。关于每月增加抚养费的诉讼请求，本案中，原告在主张被告承担部分医疗费、心理咨询费、电脑学校入学学费的同时，一并要求被告按照每月3000元的标准从2019年12月5日起支付原告抚养费至原告能够独立生活之日。对此，本院认为，协议书已经明确约定了被告应当承担的抚养费数额，原告起诉与协议书订立时间间隔不久，物价水平、父母收入水平等客观情况并未发生明显变化；对于大额的医疗费、咨询费、学费，本院已经酌情处理，同时，考虑到肖某亦有一定的稳定收入来源，故综合考虑本案案情，本院认为目前尚不需要调整抚养费标准，被告应继续按原定标准支付抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，判决如下：一、被告魏某2于本判决生效之日起七日内按照每月一千元的标准给付原告魏某1二〇一九年六月四日至本判决生效之日止的抚养费；二、被告魏某2于本判决生效之次日起每月五日前按照每月一千元的标准给付原告魏某1抚养费至原告魏某1年满十八周岁；三、被告魏某2于本判决生效之日起七日内给付原告魏某1医疗费二千元；四、被告魏某2于本判决生效之日起七日内给付原告魏某1心理咨询费三万元；五、被告魏某2于本判决生效之日起七日内给付原告魏某1二〇二〇年九月一日电脑培训学校入学学费六千七百五十元；六、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由原告魏某1负担1451元（已交纳），被告魏某2负担1338元（原告魏某1已预交，被告魏某2于本判决生效之日起七日内给付原告魏某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年十月二十六日书记员  栾晨焕书记员  权成子书记员  徐琳琳