上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35341号原告：周友花，女，1968年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐金根。被告：童勋，男，1980年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告周友花与被告童勋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日及9月7日两次公开开庭进行了审理，原告周友花的委托诉讼代理人徐金根、被告童勋及被告平安上海分公司的委托诉讼代理人廖述兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周友花向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费人民币23,480.88元、营养费4,800元、住院伙食补助费760元、误工费30,400元、护理费18,000元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、代理费3,000元，要求被告平安上海分公司先在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告童勋承担赔偿责任。事实与理由：2018年3月13日10时41分许，原告沿本市浦东新区浦东南路洪山路由南向北遇绿灯通过路口时，适逢被告童勋驾驶苏DLXX**小型轿车沿洪山路由南向北遇绿灯通过路口，右转弯时车辆挂撞原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告童勋负事故的全部责任。原告治疗后进行了鉴定。另查事故车辆在被告平安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。但本被告仅同意在交强险内承担赔偿责任，且赔偿后保留追偿的权利。因被告童勋有驾车逃逸的行为，故拒赔商业三者险。对原告主张的赔偿项目及金额，认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金。另在交强险责任限额项下已给付原告1万元。被告童勋辩称，对原告所述责任认定及投保的事实均无异议。当时没有感觉到与原告发生碰撞，故驶离了现场，本被告也没有逃逸的必要，故对被告平安上海分公司认为本被告逃逸不认可，被告平安上海分公司理应赔偿商业三者险。对原告主张的赔偿项目及金额，同意承担律师费，其余同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：原告系本市非农户籍。2018年3月13日10时41分许，被告童勋驾驶苏DLXX**小型轿车、原告骑电动自行车均沿本市浦东新区洪山路由南向北行驶，至浦东南路路口时，被告童勋右转弯时与原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告童勋负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤支付医疗费20,416.47元，并住院治疗了13天，为本次诉讼聘请代理人支出3,000元。2019年4月15日，经上海传键医疗科技有限公司鉴定，被鉴定人周友花因交通事故致腰2椎体骨折行手术内固定治疗，伤残程度评定为XXX伤残；其伤后的休息期180日，营养期90日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期30日，护理期为30日。其后续治疗费用可以参照医疗机构出具的二次住院和手术证明，以及实际产生的治疗费用为准。为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，苏DLXX**小型轿车于事发时在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万元、含不计免赔)。还查明，事发前原告在联帮周家渡居家养老服务社工作，每月平均工资约3,700元，事发后单位于2018年3月23日发放1,623元，4月25日发放1,982元，5月25日发放1,982元，6月25日发放2,182元、7月25日发放2,182元、8月24日发放2,182元、9月25日发放2,321元，2019年5月24日发放2,136元、6月24日发放2,136元。当月发放本月工资。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单、出院小结、住院费用清单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、银行明细、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告童勋负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告童勋承担全部的赔偿责任(该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任)。关于被告平安上海分公司主张拒赔赔偿商业三者险的意见，其依据是商业保险条款第二十四条之约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。本院认为，该保险条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。虽然该条款表述为“驾驶被保险机动车离开事故现场”，但该条款亦强调了前提系“在未依法采取措施的情况下”，即驾驶车辆离开现场是驾驶员主观上明知或应当知道事故发生且未采取措施离开事故现场，而非仅有“驶离现场”这一客观行为。若驾驶员在发生事故时对事故的发生并不知情，或依其主观判断认为事故与其无关无需承担责任等，亦无保护现场之必要时，驾车离开事故现场，则不适用该条款。被告平安上海分公司关于该条款的适用仅以当事人驶离事故现场即可适用，不符合该条款的文义解释，也有悖于保险制度的设立宗旨，故本院不予采信。而被告童勋是否有逃逸的行为，接警单上记载主要情节中有描述被告童勋车辆撞到女子后逃逸，但这仅是当时报警人对看到情况陈述，最终责任认定书上并未认定被告童勋有逃逸的行为。被告事发后主观心理状态已经在交警部门做了陈述，认为事发时其未感到与原告发生碰撞，认为事故与其无关故才驾驶车辆离开现场，该陈述内容并无异常，况且被告童勋也无逃逸的必要，结合碰擦部位、程度，本院对于被告童勋所述系在主观上判断事故与其无关的情况下驶离事故现场之说法予以采信。故被告童勋主观上并无逃避承担责任的意思表示。综上，被告平安上海分公司主张依据案涉保险条款其不承担保险责任的意见，本院不予支持。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，经本院审核病史及发票，扣除住院费用中的饮食后凭据核定为20,416.47元。被告平安上海分公司要求扣除其中护理费的意见，该护理费系由诊治医院收取，有别于生活护理，故本院不予扣除。2.营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日30元，结合法医鉴定意见计算120天，确认为3,600元。3.住院伙食补助费，本院按每日20元，结合原告实际住院天数13天，确认为260元。4.残疾赔偿金147,230元及精神损害抚慰金5,000元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。5.交通费，本院考虑原告为治疗伤情等所需，酌情支持300元。6.护理费，本院根据原告的伤情，酌情每日50元、1人护理，结合法医鉴定意见计算120天，确认为6,000元。6.误工费，原告提供的证据能够证明其事发前工作情况及因伤减少的收入情况。故本院按其事发前平均工资3,700元，结合法医鉴定意见计算8个月，扣除期间发放的病假工资(酌定15,800元)，故误工费酌定为13,800元。7.衣物损失费，本院根据本案的具体案情，原告主张200元，尚属合理，本院予以支持。8.鉴定费2,850元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。9.代理费3,000元，被告童勋不持异议，且不属于保险公司的理赔范围，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告阳光亳州中心支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计79,456.47元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告平安上海分公司承担。余款即律师费3,000元由被告童勋承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的责任限额范围内赔偿原告周友花199,656.47元(已给付10,000元，尚需给付189,656.47元)；二、被告童勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告周友花3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,843元(此款原告周友花已预交),减半收取计2,421.50元，由原告周友花负担344.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。