wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵继林，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵继林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计351,774.10元。原告诉称，被告赵继林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计351,774.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8432号原告：陆爱平，女，1969年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。被告：佘桂锋，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。被告：李志伟，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********。原告陆爱平与被告佘桂锋、李志伟合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁劲洋到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佘桂锋向原告归还款项40000元；2.被告佘桂锋从2020年1月25日起至债务实际清偿之日止以每日50元的标准计算违约金给原告；3.被告李志伟对佘桂锋的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告佘桂锋签订转让协议，约定原告将其承租的位于黄岐商业中心北区D座34号的物业转让给被告佘桂锋，转让费用6万元，其中被告佘桂锋应于2019年8月22日支付2万元，2020年1月24日前支付2万元，2020年2月8日前支付2万元。被告佘桂锋逾期支付的，每逾期一日，向原告支付50元违约金。2019年9月29日，两被告合伙以黄岐商业中心北区D座34号商铺为经营场所登记注册佛山市南海区*****餐饮店，并在该址实际经营。直至目前，两被告仅向原告支付了首笔款2万元，此后未支付过任何款项，经原告多次催收未果。两被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的原、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、转让协议、员工入职协议书等证据，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告（甲方）与被告佘桂锋（乙方）签订一份《转让协议》，约定：“甲方将其合法承租的位于黄岐商业中心北区D座34号的物业转让给乙方，转让费用6万元，甲方同意乙方对上述6万元进行分期付款，乙方于本协议签订之日支付2万元，于2020年1月24日前支付2万元，于2020年2月8日前支付2万元。乙方逾期支付的，每逾期一日，甲方有权要求乙方支付50元违约金，等等。”协议签订后，原告依约将商铺交给被告佘桂锋经营。被告支付了首期转让款2万元给原告。另查：一、2019年8月26日，被告李志伟、佘桂锋以客乐园餐饮店的名义与案外人黄某签订一份《员工入职协议书》，约定由客乐园餐饮店聘任黄某为餐饮部员工，试用期的薪资为7000元等。被告李志伟、佘桂锋在《员工入职协议书》上签名。二、2019年9月29日，被告李志伟作为经营者经工商登记注册成立了个体工商户佛山市南海区*****餐饮店，该店的经营场所为佛山市南海区***********黄岐商业中心北区D座34号商铺。本院认为，原告与被告佘桂锋签订的《转让协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告佘桂锋欠原告商铺转让款40000元的事实，有原告提供的《转让协议》等证据证实，被告佘桂锋未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述款项，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告佘桂锋支付款项40000元的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因被告佘桂锋未按约定期限付清款项，故原告要求被告佘桂锋从2020年1月25日起计算违约金的主张，本院予以支持。但原告要求每日按50元的标准计付违约的主张，过分高于原告因此所造成的损失，本院不予全额支持。结合案涉商铺的用途为餐饮业以及受疫情影响等实际情况，本案酌定被告佘桂锋应从逾期付款之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。关于被告李志伟的责任问题。被告李志伟虽然未在《转让协议》签名，但其于2019年8月26日与佘桂锋共同以“客乐园餐饮店”的名义与案外人黄某签订一份《员工入职协议书》，聘任案外人为客乐园餐饮店员工，并于2019年9月29日以案涉商铺（黄岐商业中心北区D座34号商铺）为经营场所登记注册成立了其为经营者的个体工商户（佛山市南海区*****餐饮店），因此，依法可认定佛山市南海区*****餐饮店实际是由两被告共同经营，《转让协议》中乙方的权利义务亦应由两被告共同承受。故原告要求被告李志伟对被告佘桂锋的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合情理，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佘桂锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆爱平支付转让款40000元及违约金（违约金计算方式：以20000元为基数自2020年1月25日起计至2020年2月8日止，以40000元为基数从2020年2月9日起计至付清款项之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、李志伟对佘桂锋所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回陆爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（陆爱平已预交），由佘桂锋、李志伟共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对陆爱平已预交的受理费800元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  孔秀葵二〇二〇年十月十六日书 记 员  何丽斯
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3429号原告：敖特花，女，1981年2月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：巴林右旗查干诺尔镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗查干诺尔镇人民政府所在地。法定代表人：乌力吉，系镇长。被告：巴林右旗查干诺尔镇上石村村委会，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗查干诺尔镇上石村。法定代表人：刘宇斌，系村长。被告：赵永刚，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告敖特花诉被告巴林右旗查干诺尔镇人民政府、巴林右旗查干诺尔镇上石村村委会、赵永刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告敖特花撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告敖特花负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十月十九日书记员 牧 仁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10673号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：李伟。被上诉人（原审原告）：曾凤连，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：郎茂旭，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。上诉人太平财产保险有限公司广东分公司因与被上诉人曾凤连、原审被告郎茂旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人太平财产保险有限公司广东分公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月二十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26508号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：广州东弧照明有限公司，住所地：广东省广州市白云区***********社岭银丰电子商务大厦916(自主申报)，统一社会信用代码91440101MA5CKETE37。法定代表人：刘某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张雅倩，女，2000年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雅倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,302.12元。原告诉称，被告张雅倩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计70,302.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21595号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区********新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕，任行长。委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：韦彩云，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区**********，公民身份号码440************31X。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告韦彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月12日共计32422.14元(其中本金26250元、利息597.38元、还款违约金1460.76元、手续费4114元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号：HTJG201**********045)约定被告以信用卡(卡号：625********80176)向原告借款75000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月12日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计32422.14元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告韦彩云签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行支付截止至2020年2月12日尚欠的借款本金26250元、利息597.38元、手续费4114元，及以尚欠本金为基数从2020年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.27元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执345号之一 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行。 法定代表人：郝某1。 委托诉讼代理人：冯某。 委托诉讼代理人：张某1。 被执行人：察哈尔右翼后旗海军养殖农民专业合作社。 法定代表人：史某。 被执行人：史某，现住乌兰察布市。 被执行人：吴某1，现住乌兰察布市。 被执行人：察哈尔右翼后旗塔凌养殖牧民专业合作社。 法定代表人：张某2。 被执行人：张某2，现住乌兰察布市。 被执行人：郝某2，现住乌兰察布市。 被执行人：察哈尔右翼后旗欣波养殖农民专业合作社。 法定代表人：刘某。 被执行人：刘某，现住乌兰察布市。 被执行人：察哈尔右翼后旗蒙多利肉食品股份有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：杨某1，现住乌兰察布市。 被执行人：吴某2，现住乌兰察布市。 被执行人：杨某2，现住乌兰察布市。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行与察哈尔右翼后旗塔凌养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗欣波养殖农民专业合作社、察哈尔右翼后旗海军养殖农民专业合作社、察哈尔右翼后旗蒙多利肉食品股份有限公司、史某、吴某1、张某2、郝某2、刘某、杨某1、吴某2、杨某2公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行依照乌兰察布市公证处（2020）乌证执字第109号公证书申请法院执行案件标的款2120886.73元、公证费2091元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于同年10月24日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人察某1所有的位于乌兰察布市察右后旗某村的门房一间、羊舍两排、草料房两间。因上述被查封财产暂无法处置，未发现其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 田  江 审判员 张  娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈  康
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢671号之一 申请执行人：麦振业，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴寄欢，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告麦振业与被告吴寄欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民二初字第02672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴寄欢于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告麦振业支付货款9040元及利息（利息从2005年1月1日起至本判决确定还款之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告吴寄欢承担本案受理费61元。因吴寄欢未按上述生效法律文书履行义务，麦振业向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款16764.69元，扣缴执行费173元后，余款16591.69元支付申请执行人。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人有位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会渚一队的房屋【产权证号：06×××804（3×××8）】，该房屋于2020年7月1日已被本案首查封，上述房屋因被执行人现只欠申请执行人1611.27元，本院已查封被执行人的农村股权，故对该房屋本院予以解除查封。 4、被执行人在佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社有股权，本院于2020年6月4日向该合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结被执行人名下的股权及分红款，因尚未分红，暂不能执行分红款。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16764.69元（扣缴执行费173元后，余款16591.69元已支付给申请执行人），本案未执行标的为1611.27元。 本院认为，上述已查封的股权，因尚未分红暂不能执行分红款，经向金融机构穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴寄欢负有继续向申请执行人麦振业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄绮婷
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初226号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人基本情况被告人农光泛，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市靖西县************，刑拘前暂住广东省阳江市阳东区******惠林纸箱厂宿舍，初中文化，工人。因本案于2020年9月22日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留。现押于阳江市阳东区看守所。提供法律帮助律师陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉文书号东检刑诉〔2020〕3号。指控事实2020年5月1日00时03分，被告人农光泛饮酒后驾驶粤J*****号摩托车在阳江市阳东区***********口被执勤民警查获。经对被告人农光泛进行呼吸式酒精测试，结果为138mg/100ml；经阳江市********检测，其血液中的乙醇（酒精）含量为136.5mg/100ml,属醉驾。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。被告人意见被告人农光泛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人农光泛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人农光泛犯罪后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条。判决结果被告人农光泛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月5日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈德清二〇二〇年十月十日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保930号 申请人：刘智，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：曹瑨，女，1987年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5486号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人曹瑨名下价值人民币4410000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月二十六日 书记员 夏金经童
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1999号原告：王勤亮，男，汉族，1972年4月6日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：曹宣礼，男，1968年3月15日生，汉族，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。原告王勤亮与被告曹宣礼承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤亮到庭参加诉讼，被告曹宣礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王勤亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的农民工工资7572元；2、判令被告支付自2020年5月30日以后的资金占用费（按年利息24%计算到利随本清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是建筑老板，自2019年我一直跟随被告在曲靖市麒麟区的工地上做工，工种是吊砖。2020年元月23日，经我和被告结算，被告总共欠我7572元的工资未支付，被告书写了一张欠条给我，承诺到2020年5月30日前付清，但被告一直没有支付所欠的工资。被告曹宣礼未答辩。原告为支持自己的主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、欠条原件一份，证明被告曹宣礼欠7572元的事实。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原告的诉讼主体资格。证据2，原告提交的“欠款人：曹宣礼”的欠条，可以证实曹宣礼欠原告工钱7572元未付的事实。经本院调查，有下列证据：本院对邓成党、丁富生的询问笔录。经质证，原告无异议。本院对邓成党、丁富生的询问笔录分析后认为，二份询问笔录可以证实原告为被告做工的事实和原告也被他人称呼为王云飞的事实。本院经审理查明以下事实：原告王勤亮于2019年经人介绍为被告曹宣礼进行吊砖，原告自己提供设备，双方口头约定每天工钱是按吊砖的数量每片8元计算，每浇灌一层结算一次。被告已经向原告支付了部分工钱，2020年1月22日，原告与被告结算后，被告向原告出具了欠条，双方在欠条中确认的工钱是7572元，被告承诺在2020年5月30日前付清。付款时间届满后，被告至今仍未向原告支付拖欠的工钱。另查明，原告另名王云飞。本院认为，本案的焦点是原告与被告是否有承揽合同关系和原告主张因承揽关系产生债权的主张是否成立。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王勤亮以自己的设备从事吊砖工作并与被告口头约定了按砖的数量计算报酬，双方形成的口头承揽合同合法有效。2020年1月22日，被告向原告出具的欠条是双方对原告完成的工作和被告未付款项的确认，被告应该按照与原告结算确认的金额向原告支付承揽费用。因此，原告请求被告支付约定的承揽费用的主张成立。对于原告请求被告支付资金占用费的问题。因原、被告之间是承揽关系，双方无借款合同关系，原告主张被告支付资金占用费的主张没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。综上所述，对原告的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹宣礼于判决生效后十日内支付原告王勤亮吊砖费用7572元。二、驳回原告王勤亮的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹宣礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇二〇年十月三十日书记员 杨红叶
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3374号原告：邹木生，男，1973年6月29日出生，汉族，公民身份号码440************318，住广东省湛江市坡头区*********。被告：湛江开发区荣发网络科技有限公司，住所地湛江经济技术开发区******号一楼。法定代表人：林某1。原告邹木生诉被告湛江开发区荣发网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告邹木生于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹木生撤诉。案件受理费原告邹木生没有预交。审判员  王薇薇二〇二〇年十月十六日书记员  叶 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1178号之二申请执行人：李连英。被执行人：山东辰浩市政工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2424号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东辰浩市政工程有限公司在东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行的存款290000元；二、冻结被执行人山东辰浩市政工程有限公司在中信银行股份有限公司东营分行营业部的存款290000元；三、冻结被执行人山东辰浩市政工程有限公司在东营银行股份有限公司河口支行的存款290000元；四、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3441号原告陈海峰，男，1990年6月1日出生，汉族，住大冶市。被告冯海波，男，1987年11月20日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告陈海峰诉被告冯海波民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯海波的起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海峰撤回对被告冯海波的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告陈海峰负担。审判员  程良映二〇二〇年十月十四日书记员  卫梦明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘上，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省南县************，身份证号码：432************036。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金46447.61元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月24日未还利息2107.73元、费用8343.21元（包括分期手续费5045.28元、违约金3297.93元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********536。二、尚欠金额：暂计至2020年3月24日，本金46447.61元、利息2107.73元、违约金3297.93元、分期手续费5045.28元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘上应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金46447.61元；二、被告刘上应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费5045.28元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.48元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担35.56元，由被告刘上负担591.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1631号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：弋安明，男，汉族，生于1969年6月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任雪梅，女，汉族，生于1972年6月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与弋安明、任雪梅、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人弋安明、任雪梅、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的存款23753元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3227号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：李高峰，男，成年，汉族，广东省阳春市********德福花园住宅小区J幢405房居民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J幢405房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告李高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月14日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月十五日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟利，女，1984年1月24日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,699.10元。原告诉称，被告张伟利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计119,699.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2151号申请执行人：张全凤，女，1964年11月10日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人张全凤与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3170号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：曾少青，男，成年，汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告曾少青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月28日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十一日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8408号起诉人：范章荣，男，1971年7月28日生，汉族，住江西省石城县。2020年10月9日，本院收到范章荣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、由深圳鸿业装饰有限公司（以下简称鸿业公司）向起诉人支付装修尾款2.8万元及逾期利息（按银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：起诉人与被起诉人于2019年4月28日签订《宝能百货零售赣州环球汇精选店装修总包工程劳务承包合同（水电工班组）》，工程完成后，被起诉人尚欠起诉人工程尾款3.34万元未支付，起诉人催收未果，遂提起诉讼。本院经审查认为,依据起诉人提供的《宝能百货零售赣州环球汇精选店装修总包工程劳务承包合同（水电工班组）》内容表明双方形成劳务合同纠纷案件，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中，被告住所地不在赣州市章贡区，同时，双方未约定合同履行地，依法接收货币的一方视为合同履行地，而接收货币的一方为原告，原告住所地同样不在赣州市章贡区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下：对范章荣的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十二日书记员  朱书萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执626号申请执行人：重庆江增船舶重工有限公司。被执行人：胜利油田胜利环海机械有限责任公司。本院在执行申请执行人重庆江增船舶重工有限公司与被执行人胜利油田胜利环海机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3735号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终181号民事判决书确定的支付申请执行人货款2531282元及自2019年11月4日至实际给付之日违约金的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3380号原告：黄宝辉，男，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市南山区鑫源盛电子加工厂，住所地广东省深圳市南山区南头街道关口二路智恒工业区****。负责人：赵质清。原告黄宝辉与被告深圳市南山区鑫源盛电子加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20173038××××.2，名称：手机壳），本院于2020年7月6日立案。立案前，原、被告达成和解。据此，原告黄宝辉于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝辉的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宝辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十日书记员  余璐岑
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执409号之一申请执行人：哈尔滨东金农业装备有限公司，住所地哈尔滨市松**浦北大街**。法定代表人：吴平，职务总经理。被执行人：刘福全，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区康金镇杨木村。被执行人：朱洪波，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区康金镇双合村。被执行人：哈尔滨市呼兰区金山现代农机专业合作社，住，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇金城村/div>法定代表人：刘颖，职务理事长。本院执行的哈尔滨东金农业装备有限公司与刘福全、朱洪波、哈尔滨市呼兰区金山现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1634658.54元。本院在执行过程中，额度冻结三被执行人名下银行账户存款，划拨三被执行人银行账户存款4933.32元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  崔 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2393号原告：宋明宏（曾用名宋明明），男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：徐春祥，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。原告宋明宏与被告徐春祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明宏到庭参加诉讼，被告徐春祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。宋明宏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代为偿还的塑窗款19，000元，及利息自2016年7月9日起按月利率6%给付利息。事实与理由：2014年4月1日被告在阿荣旗亚东镇国鑫塑窗门窗厂定作塑窗欠款17，900元，定于2014年10月1日付清，逾期按月利2分计息，原告为其担保，原告于2016年7月份代被告给付亚东镇国鑫塑窗门窗厂本息合计19,000元，被告至今未还。徐春祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：一、原告提供了（2015）阿民初字第01069号民事判决书一份，证明被告在2014年4月1日欠阿荣旗亚东镇国鑫塑窗门窗厂定做塑窗欠款17，900元，还款日期为2014年10月1日，由原告提供连带责任担保，到期后被告没有偿还，阿荣旗亚东镇国鑫塑窗门窗厂将原告诉至法院，阿荣旗人民法院六合法庭于2015年6月24日判决原告替被告给付欠塑窗款本金17，900元及利息；二、（2016）内0721执468号执行裁定书一份、收据两张，能证明阿荣旗亚东镇国鑫塑窗门窗厂向法庭申请执行，原告替被告分别于2016年7月1日给付塑窗款5，000元；2016年7月9日给付塑窗款14，000元的客观事实。徐春祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日被告徐春祥在阿荣旗亚东镇国鑫塑窗门窗厂定作塑窗欠款17，900元，原告为其担保，原告于2016年7月1日、2016年7月9日分两次替被告给付亚东镇国鑫塑窗门窗厂本息合计19,000元，该款被告徐春祥未给付原告。本院认为，原告宋明宏为被告徐春祥欠款提供担保，且将其担保的本金17，900元、利息1，100元，合计19，000元欠款偿还的事实存在，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告宋明宏代替被告徐春祥偿还的本息合计19，000元有权行使追偿权，故本院对原告宋明宏请求被告徐春祥给付代其偿还的塑窗款本息的请求予以支持。原告要求被告按月利率6％给付利息符合法律规定，本院予以支持，因原、被告未约定还款日期，该利息应自原告起诉时起计算，即自2020年7月1日时起计息。被告徐春祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告徐春祥于本判决生效后十日内给付原告宋明宏19,000元并支付利息，利息自2020年7月1日起按月利率6％计算至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已预收275.00元），公告费600元，由被告徐春祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王子利人民陪审员 孙忠芳人民陪审员 刘会俊二○二○年十月十日书记员 雷润友附：本判决所依据相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决的结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1593号被执行人：杨仁平，男，1968年9月3日生，住武汉市江汉区，被执行人杨仁平罚金一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)鄂0104刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月30日移送执行，应执行标的额2000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。因被执行人正在服刑，无财产可供执行。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104刑初231号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年十月二十日书记员  金丽芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：傅一峰，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区********************，身份证号码：350************01X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金67470.86元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月14日未还利息4224.48元、费用9159.8元（包括分期手续费4534.91元、违约金4624.89元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********884。二、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，本金67470.86元、利息4224.48元、违约金4624.89元、分期手续费4534.91元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅一峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金67470.86元；二、被告傅一峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4534.91元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926.94元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担52.18元，由被告傅一峰负担874.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小红，女，1987年12月2日出生，汉族，住北京省北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,695.42元。原告诉称，被告张小红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计139,695.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1693号申请执行人：泰安市泰山区邱家店镇居岭庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇居岭庄村。法定代表人：盛栋，职务：村主任。被执行人：王众，男，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。关于申请执行人泰安市泰山区邱家店镇居岭庄村村民委员会与被执行人王众土地承包经营权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初2962号民事判决书执行中，申请人撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的情形，故本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0902执1693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇二〇二〇年十月二十四日书记员  贾鲁波
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3063号原告：邹立春，男,1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨树文，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。本院在审理原告邹立春诉被告杨树文民间借贷纠纷一案中，因原告邹立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已减半收取的案件受理费664元，由原告邹立春承担。审 判 员 萨仁图雅 二〇二〇年十月十三日书 记 员 马  玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3189号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：欧元志，男，1966年4月1日出生，汉族，广东省阳春市*****************村民，住广东省阳春市***************。公民身份号码：440************331。原告广东同信物业管理有限公司与被告欧元志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月19日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月十九日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9515号原告：袁维苓，女，1978年10月14日出生，汉族，济南筑博建材有限公司经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。被告：刘思水，男，1965年2月18日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市即墨区。原告袁维苓与被告刘思水买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁维苓及其委托诉讼代理人钟贝贝到庭参加诉讼。被告刘思水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁维苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款306771元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以306771元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止为11809元，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘思水是泛华建设集团有限公司驻济南西客站片区场站一体化工程南综合体部分地下工程项目负责人，从2012年开始原、被告之间开始业务往来，截止2018年8月26日，被告欠付原告铝天花吊顶材料款306771元，被告出具欠款证明，并承诺2018年9月30日前支付，但被告至今未实际履行。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘思水未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠款证明、堡丽龙铝天花供货材料清单、出货清单等证据，被告刘思水未到庭质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年8月15日至同年12月27日，原告向被告负责施工的济南市西客站片区场站一体化工程南综合体及T型广场工程供应龙骨、吊件等建筑材料。2018年8月28日，被告刘思水向原告袁维苓出具《欠款证明》一份，内容为：“我刘思水是泛华建设集团有限公司驻济南西客站片区场站一体化工程南综合体部分地下工程项目负责人，于2018年8月26日止，我刘思水欠袁维苓铝天花吊顶材料款共计306771元。我保证于2018年9月30日前无条件将此欠款打入袁维苓账号为62×××48的建行账户内。如到期未支付，对方有权追究我法律责任。”之后，被告刘思水未付款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘思水向原告袁维苓出具的欠款证明，是其真实意思表示，且与供货材料清单等证据相一致，应予认定。被告刘思水在出具付款承诺后，仍不及时履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告袁维苓依据欠款证明、供货材料清单等证据要求被告刘思水支付货款306771元及自2018年10月1日起至2019年8月19日止支付逾期付款利息（违约金）11809元，以306771元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息（违约金），不超出相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘思水未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告刘思水于本判决生效之日起十日内支付原告袁维苓货款306771元。二、被告刘思水于本判决生效之日起十日内支付原告袁维苓2018年10月1日至2019年8月19日期间的逾期付款违约金11809元。三、被告刘思水于本判决生效之日起十日内支付原告袁维苓逾期付款违约金，以306771元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，减半收取计3038.5元及财产保全费2220元，由被告刘思水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十月十五日书记员  王倩倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1338号再审申请人（一审原告、被上诉人）：王金根，男，1972年5月10日出生，汉族，现住江西省乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王江，男，1989年10月7日出生，汉族，现住江西省乐平市。委托诉讼代理人：方丽春，江西博煜律师事务所律师。再审申请人王金根因与被申请人王江民间借贷纠纷一案一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金根申请再审称，二审判决认定的部分事实不清、部分证据不足。1、王金根于2015年6月16日出借给王江的21600元属于借款，二审法院认定该款不属于借款系事实认定错误。该款有借条可以证明，王江也自认该21600元为借款。2、二审法院认定王江分别于2019年2月14日、2019年1月11日向王金根进行了还款的事实无证据证明。王江均是通过微信转账或银行转账方式向王金根还款，王金根2019年2月14日与2019年1月11日并未收到王江的转账，王江主张2019年2月14日已还款10000元、2019年1月11日已还款40000元，没有提供证据证明。截止一审起诉前，除去可以相互抵销的款项外，王江仅还款134600元，还需支付王金根欠款229000元及逾期利息23052.67元（暂从2018年9月1日计算至2020年4月27日，此后利息另算至还款之日止）。综上，王金根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王江提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王金根的再审申请。本院经审查认为，本案是一起民间借贷纠纷，关于二审法院认定的部分事实是否不清、部分证据是否不足的问题。（一）关于2015年6月16日21600元的借贷，王金根并未举证证明其与王江就该日发生的投资款充当王江的借款达成合意，王江本人对此亦不承认，并无充分证据证明王江进行了自认。故二审法院对该笔债务不予认可，不属于事实认定错误。（二）关于王金根认为二审法院认定的王江分别于2019年1月11日、2019年2月14日向王金根进行了还款的事实无证据证明，系事实认定错误的问题。关于2019年1月11日的40000元，王金根在二审第二次庭审时表示其记不清该笔款项的具体用途，可能是牌桌上的往来账。二审法院在王金根未提供相应证据的情况下，对其认为此笔款项为牌桌上往来账的主张不予支持，此认定并无不当。关于二审判决书认定王金根认可的归还款项“2019年2月14日10000元”，经查，双方一、二审均未提及此笔款项，但王金根在二审自认“收到上诉人微信和银行转帐款……2019年1月14日10000元……”，且2019年1月14日10000元这笔款项在二审判决书中未计算进去。因此，“2019年2月14日”应属“2019年1月14日”的笔误，本院予以纠正。二审法院根据查明的王金根与王江之间资金往来，结合本案现有证据，认定王江偿还王金根借款人民币138400元，并无不当。关于王金根主张的逾期利息，王金根一审提出的诉讼请求为判令王江偿还借款20万元整，一、二审法院均未对案涉借款的逾期利息进行审理，该申请事由超出本案审查范围，本院不予审查。综上，王金根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金根的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十月二十三日书记员  严 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21461号原告：佛山市南海区昭裕照明有限公司。法定代表人：梁洪标，任总经理。委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓岳衡，广东朗仁律师事务所律师。被告：昆明原风力照明工程有限公司。法定代表人：刘辛泽，任总经理。被告：程沨，男。原告佛山市南海区昭裕照明有限公司（以下简称昭裕公司）与被告昆明原风力照明工程有限公司（以下简称原风力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据昭裕公司的申请，追加程沨为共同被告，并依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。昭裕公司的委托诉讼代理人李土金、邓岳衡，原风力公司的法定代表人刘辛泽，程沨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭裕公司向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向昭裕公司支付货款47234.29元以及利息(利息以47234.29元为本金，自2019年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.两被告向昭裕公司赔偿律师费5000元。事实与理由：2018年6月至2019年8月期间，原风力公司分批向昭裕公司下单定作LED电源，于是昭裕公司就按照原风力公司的定作要求，为原风力公司定作了各种型号的LED电源，并将定作物交付至原风力公司，但原风力公司收货后一直拖欠昭裕公司货款，经昭裕公司多次催收，原风力公司才向昭裕公司支付了部分货款，至今尚拖欠昭裕公司的货款47234.29元，严重损害了昭裕公司的合法权益。昭裕公司认为，昭裕公司与原风力公司之间的承揽合同关系合法有效，昭裕公司已经交付定作物的情况下，原风力公司理应及时支付货款，原风力公司拖欠昭裕公司货款的行为已经构成违约，理应承担支付货款及相应的违约责任。为此，昭裕公司聘请律师处理本案，支出了5000元律师费的合理维权费用，该笔维权费用理应由原风力公司承担。程沨为实际收货人，与本案有利害关系。原风力公司辩称，原风力公司与昭裕公司没有签订过任何采购供货合同，也从未有过经济来往，程沨并非原风力公司员工。程沨辩称，本案货款是程沨个人与昭裕公司之间的往来，是程沨个人欠的，与原风力公司没有任何关系，对欠款金额没有异议，不同意承担律师费，对利息没有异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年7月，程沨以原风力公司的名义向昭裕公司订购LED灯，昭裕公司向程沨供货。昭裕公司提供的两份《产品购销结款合同》（合同编号FSZYZM20181201KMYFL、FSZYZM20181201KMYFL-2）显示，合同甲方为原风力公司，乙方为昭裕公司，甲方处加盖了“昆明原风力照明工程有限公司合同专用章”，程沨在甲方处签名，该公章与原风力公司当庭出示的其公司公章明显不同。程沨庭审陈述合同上加盖的公章是其不再担任原风力公司法定代表人后自己所刻的假公章。2020年7月18日，昭裕公司与程沨经对账，确认昭裕公司供货101477.29元，程沨已付款54243元，欠款47234.29元。对账单上有“昆明原风力照明工程有限公司项目经理部”的公章，程沨庭审陈述，因昭裕公司催程沨盖章，所以程沨制作了一个假的电子章加盖到对账单上。昭裕公司庭审陈述，本案交易发生在2018年6月至2019年8月，2013年，原风力公司的法定代表人从程沨变更为刘辛泽后，昭裕公司与原风力公司仍然有经济往来，2010年至2016年期间，昭裕公司与原风力公司有交易往来，程沨是经手人，原风力公司有通过公账转账给昭裕公司。另，昭裕公司因本案支出律师费5000元。本院认为，本案是承揽合同纠纷，昭裕公司主张原风力公司为定作人，但根据本案的证据及原风力公司、程沨的陈述，昭裕公司举证的《产品购销结款合同》、对账单中的“昆明原风力照明工程有限公司合同专用章”、“昆明原风力照明工程有限公司项目经理部”的公章均为假公章，并非原风力公司使用的公章，该合同对原风力公司不发生法律效力。昭裕公司主张程沨曾是原风力公司的法定代表人，故昭裕公司有理由相信程沨有权代表原风力公司与昭裕公司签订合同。首先，昭裕公司并无证据证明程沨在2013年之前是原风力公司的法定代表人，即使是，按昭裕公司所述，程沨在2013年后已不再担任原风力公司的法定代表人，而昭裕公司未举证证明程沨提供了其有权代理原风力公司的授权委托书或其他让昭裕公司有理由相信程沨可以代表原风力公司的表象资料，且双方交易过程中，原风力公司并没有向昭裕公司支付过款项。昭裕公司虽陈述2010年至2016年期间与原风力公司有交易往来，程沨是经手人，但没有提供任何证据加以证实，本案程沨使用假公章的行为不构成表见代理，昭裕公司主张原风力公司是定作人，本院不予采纳，对昭裕公司在本案中请求原风力公司承担货款责任，本院不予支持。案涉合同相对人为程沨，程沨确认欠昭裕公司货款47234.29元，并对昭裕公司主张从2019年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息无异议，对昭裕公司相应的诉讼请求，本院予以支持。双方并未明确约定如程沨违约，应承担昭裕公司实现债权支出的律师费，对昭裕公司请求程沨支付律师费5000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、程沨应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区昭裕照明有限公司支付货款47234.29元及以该款为本金自2019年3月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计付利息；二、驳回佛山市南海区昭裕照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取552.93元（佛山市南海区昭裕照明有限公司已预交），由程沨负担并于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区昭裕照明有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十月三十日书记员  廖嘉颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18874号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7040号原告：陶进链，男，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************,公民身份号码：441************51X。委托代理人：董厚银，广东广和律师事务所律师。委托代理人：肖衡，广东广和律师事务所律师。被告：刘泽应，男，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************515。被告：刘再峰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：441************417。第三人：福科斯（天津）置地有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）通和道**。法定代表人：高艳霞原告陶进链诉被告刘泽应、刘再峰、第三人福科斯（天津）置地有限公司股权转让合同纠纷一案，原告陶进链于2020年9月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶进链撤回起诉。本案受理费22048元（原告已预交44096元，本院退还22048元给原告）,由原告陶进链负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  何认好人民陪审员  佘远清二〇二〇年十月九日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17895号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3173号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄福，男，1975年4月6日出生，汉族，广东省阳春市*************居民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区H1房。公民身份号码：441************130。原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月22日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十七日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3334号之一原告：赵晖，男，1987年12月13日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：魏龙根（系魏晓东父亲），男，1952年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈扣兄（系魏晓东母亲），女，1954年6月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：魏某（曾用名魏宇坤，系魏晓东儿子），男，2009年5月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：蒋某（系魏某母亲），女，1983年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。三被告共同委托诉讼代理人：王友祥、张梅，江苏宏润律师事务所律师。原告赵晖诉被告魏龙根、陈扣兄、魏某（因魏晓东于2020年4月22日死亡，原告将魏晓东的法定继承人列为被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，本院依法适用普通程序进行了审理。在本案审理期间，魏龙根、陈扣兄、魏某书面表示放弃对魏晓东的财产继承权，赵晖据此向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，赵晖的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晖撤回起诉。本案诉讼费减半收取2555元，由赵晖负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十月二十一日书 记 员  邵 健
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执474号申请执行人：张乐容，女，1966年9月14日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：周志康，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2020）川1526民初572号民事判决书，立案受理申请执行人张乐容申请执行被执行人周志康借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.强制执行被执行人周志康支付申请执行人张乐容借款2.8万元及违约金1000元；2.强制执行被执行人周志康支付逾期付款利息及迟延履行利息；3.强制执行应由被执行人周志康承担的诉讼费及执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议：一、双方确定本案执行标的为3万元整，由被执行人周志康自2020年起，每年农历12月20日前偿还申请执行人张乐容1万元，共计还款3年；二、若被执行人周志康按照第一条协议履行，申请执行人张乐容自愿放弃对利息的追偿；三、若被执行人周志康未按照第一条协议履行，申请执行人张乐容可以申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）川1526执474号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月三十一日书记员  杨 烽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14551号原告：首万誉业(上海)物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海漕河泾开发区赵巷新兴产业经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：桂恩亮，董事长。委托诉讼代理人：张悦，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何郁宁，上海市建纬律师事务所律师。原告首万誉业(上海)物业服务有限公司与被告上海漕河泾开发区赵巷新兴产业经济发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告首万誉业(上海)物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步组织证据为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告首万誉业(上海)物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告首万誉业(上海)物业服务有限公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年十月九日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6382号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：虞志衡，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省广德县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告虞志衡信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告虞志衡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金46184.5元、利息6926.69元、违约金2782.72元，合计55893.91元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年9月16日，被告向原告申领主卡卡号为41×××51、副卡卡号为62×××74的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月29日，被告虞志衡主卡卡号为41×××51、副卡卡号为62×××74的信用卡欠款本息合计55893.91元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告虞志衡未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告虞志衡向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告虞志衡办理主卡卡号为41×××51、副卡卡号为62×××74的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告虞志衡未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月29日，被告尚欠原告透支本金46184.5元、利息6926.69元、违约金2782.72元，合计55893.91元。经原告多次催收，被告虞志衡仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、卡片启用凭条、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告虞志衡自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告虞志衡在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月29日尚欠的本金46,184.5元，利息6,926.69元，违约金2,782.72元，合计55,893.91元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月29日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告虞志衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞志衡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月29日的信用卡欠款本金46,184.5元，利息6,926.69元，违约金2,782.72元，合计55,893.91元，其后产生的利息、违约金自2020年4月30日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告虞志衡负担1,197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2269号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓智恩，男，1999年9月28日出生于广东省遂溪县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地遂溪县（以上均为自报）。因本案于2020年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈叶兴，广东灏创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1683号起诉书指控被告人邓智恩犯盗窃罪，鉴于被告人邓智恩自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。经审理查明：2020年7月18日中午12时许，被告人邓智恩在中山市某网咖，趁在该网咖39号电脑桌的被害人刘某瞌睡之机，盗得被害人刘某放在桌上电脑键盘下方的IPHONE11PRO手机1部（价值人民币6645元），后逃离现场。同日下午4时许，公安人员在中山市某网咖将被告人邓智恩抓获归案。破案后，公安人员已缴回IPHONE11PRO手机1部并发还被害人刘某。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人邓智恩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人邓智恩的辩护人提出被告人邓智恩无犯罪前科，如实供述罪行，赃物已缴回并发还被害人，认罪态度较好，自愿认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人邓智恩无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓智恩归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓智恩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人邓智恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人邓智恩无犯罪前科，如实供述罪行，赃物已缴回并发还被害人，认罪态度较好，自愿认罪认罚等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓智恩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  蔡兆威人民陪审员  蔡健聪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  区伟杰青长秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：梁永欢，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省恩平市***************巷1号，身份证号码：440************61X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金44840.79元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年1月24日未还利息6804.44元、费用8825.24元（包括挂失费40元、违约金8785.24元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，挂失费普卡级产品20元/卡/次，金卡级产品40元/卡/次）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********917。二、尚欠金额：暂计至2019年1月24日，本金44840.79元、利息6804.44元、违约金8785.24元、挂失费40元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、挂失费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、挂失费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金44840.79元；二、被告梁永欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付挂失费40元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且挂失费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672.13元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担95.59元，由被告梁永欢负担576.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3142号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托代理人：那某。 被告：马某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因原被告双方达成和解，故原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩莉莉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5906号原告孙超超，男，1998年7月26日生，汉族，住山东省兰陵县。被告刘路遥，男，1998年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告孙超超与被告刘路遥民间借贷纠纷一案中，原告孙超超于2020年10月12日向本院提出撤回对被告刘路遥起诉的申请。本院认为，原告孙超超的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙超超撤回起诉。本案受理费82元，依法减半收取41元（原告已预交），由原告孙超超负担。审 判 员 毛才华二〇二〇年十月十二日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执647号 申请执行人：宋永伟，男性，1962年08月08日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：徐小东，男性，1994年05月30日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人宋永伟与被执行人徐小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初1985号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人10128.53元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额10128.53元，执行到位金额2841.48元，尚未执行标的7287.05元，被执行人未缴纳案件执行费52元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓 灵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3184号原告：史慧英，女，1957年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵文卿，男，1984年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：应君，女，1989年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：赵月亭，男，1955年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：姚桂娣，女，1954年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：姚静，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：奚王静，男，1981年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：奚静妍，女，2009年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：姚静、奚静妍，系奚静妍父母。被告：奚静滢，女，2014年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：姚静、奚静妍，系奚静滢父母。上述六被告共同委托诉讼代理人：马刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述六被告共同委托诉讼代理人：陈文玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告史慧英、赵文卿、应君与被告赵月亭、姚桂娣、姚静、奚王静、奚静妍、奚静滢共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史慧英、赵文卿、应君及其委托诉讼代理人方燕、被告姚桂娣及其与赵月亭、姚静、奚王静、奚静妍、奚静滢共同委托诉讼代理人马刚、陈文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史慧英、赵文卿、应君向本院提出诉讼请求：1、确认史慧英、赵文卿、应君获得上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称锦州湾路房屋)50%的产权份额，其中史慧英占1/4,应君占1/4，赵文卿占1/2；2、赵月亭向史慧英、赵文卿、应君支付上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款105,424元。事实和理由：赵寿保(2006年11月22日死亡)与李翠英(1994年6月1日死亡)系夫妻关系，赵月林(2019年10月25日死亡)、赵月亭系二人之子。赵月林与史慧英系夫妻关系，赵文卿系二人之子。赵文卿、应君系夫妻关系。赵月亭与姚桂娣系夫妻关系，姚静系姚桂娣之女，赵月亭之继女。姚静与奚王静系夫妻关系，奚静妍、奚静滢系二人之女。系争房屋原系赵寿保承租的公房，2007年承租人变更为赵月亭。2019年11月系争房屋被征收，共获得锦州湾路房屋一套以及另有征收补偿款210,848元，因2007年变更租赁户名时赵月亭承诺系争房屋利益由赵月林、赵月亭两户均分，动迁时，赵月林户及赵月亭户的户籍均在册，故史慧英、赵文卿、应君主张上述动迁利益的一半。对于锦州湾路房屋的份额比例系由史慧英、赵文卿、应君协商确定，故诉至法院作如上诉请。赵月亭、姚桂娣、姚静、奚王静、奚静妍、奚静滢共同辩称，不同意史慧英、赵文卿、应君的诉讼请求。史慧英、赵文卿、应君并未在系争房屋内实际居住，属于空挂户口，不是系争房屋的同住人。赵月林、史慧英、赵文卿、应君曾享受过福利分房，根据相关规定，赵月林户不能取得系争房屋的动迁利益。赵月亭从未承诺动迁利益由赵月林、赵月亭均分。本院经审理认定事实如下：赵寿保(2006年11月22日死亡)与李翠英(1994年6月1日死亡)系夫妻关系，赵月林(2019年10月25日死亡)、赵月亭系二人之子。赵月林与史慧英系夫妻关系，赵文卿系二人之子。赵文卿、应君系夫妻关系。赵月亭与姚桂娣系夫妻关系，姚静系姚桂娣之女，赵月亭之继女。姚静与奚王静系夫妻关系，奚静妍、奚静滢系二人之女。系争房屋的承租人原为赵寿保，2006年11月22日赵寿保过世后，2007年系争房屋的承租人变更为赵月亭。2019年11月14日，赵月亭与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积27.2平方米，换算建筑面积41.89平方米，认定建筑面积三层阁23.41平方米，前楼18.48平方米。共获得征收补偿款如下：房屋价值补偿款2,965,251.98元(包含评估价格2,039,106.06元、价格补贴608,117.13元、套型面积补贴725,850元)、房屋装潢补偿款12,525.11元、按期签约奖509,450元、按期搬迁奖50,000元、首日生效签约奖335,120元，搬家补助费1,000元，家用设施移装补贴2,000元，不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，集体签约奖150,000元。赵月亭户选择房屋产权调换，调换房屋锦州湾路房屋1套，总建筑面积64.5平方米，房屋价格3,934,500元。另有协议外奖励70,000元，均发放在赵月亭名下。动迁时，系争房屋内有赵月林、史慧英、赵文卿、应君、赵月亭、姚桂娣、姚静、奚王静、奚静妍、奚静滢十个户籍。后赵月林过世。动迁时，赵月亭户居住在系争房屋内。本院认为，系争房屋系公房，承租人为赵月亭。2019年11月，系争房屋被征收。史慧英、赵文卿、应君三人的户籍虽在系争房屋内，但该三人并未在系争房屋内实际居住，均系空挂户口，不属于系争房屋的同住人。史慧英、赵文卿、应君称赵月亭曾承诺房屋利益由赵月亭户及赵月林户均分，赵月亭对此予以否认，史慧英、赵文卿、应君就此亦未提供相关证据，故本院难以采信。综上，史慧英、赵文卿、应君无权获得系争房屋征收补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回史慧英、赵文卿、应君的诉讼请求。案件受理费39,402元，诉前保全费5,000元，由史慧英、赵文卿、应君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 玮二〇二〇年十月二十日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。