北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1346号原告：沈新明，男，1970年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞琪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：齐东，男，1960年1月12日出生，汉族，住陕西省吴起县。被告：齐海军，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告沈新明与被告齐东、齐海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈新明及其委托诉讼代理人江志坤、刘瑞琪，被告齐东、齐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈新明向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐东、齐海军向沈新明偿还欠款274万元；2.依法判令齐东、齐海军向沈新明支付以200万为基数以年利率8.7%计算，自2016年7月31日起至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费用由齐东、齐海军承担。事实和理由：2006年，齐东以投资为由向沈新明提出借款请求，同年6月25日二人签订《借款约定书》约定齐东向沈新明借款100万元，借期三年半，借款利率为年35%。同年9月30日，二人再次达成合意，签订第二份《借款约定书》约定齐东向沈新明借款100万元，借款三年零三个月，借款利率为年30%。上述协议签订后，沈新明于2006年6月27日及2006年9月30日分三次向齐东转账共计200万元，至此沈新明已完成其出借义务。2009年底，上述两借款协议履行期限已经届至，齐东未能完全履行义务。沈新明与齐东及案外人齐亮、齐升、沈新元于2010年1月16日重新签订《借款凭证》，确认齐东欠付沈新明款项本息合计337万元，重新约定借款期限为3年。齐东仍无法履行还本付息的义务，齐东于2013年1月12日向沈新明出具《还款计划》承诺其将会还款。上述协议达成后，齐东多次以少量金额的方式多次向沈新明还款，为确认债务数额，沈新明又于2016年7月16日与齐东及其子齐海军签订《借款合同》，确定齐东仍欠付沈新明274万元。三年多来，沈新明向齐东、齐海军催收欠款时，齐东、齐海军仍以少量多次的方式向沈新明还款共计4万元，并于2019年4月起开始找理由推脱还款。齐东、齐海军久拖不还款甚至企图赖账的行为，严重影响了沈新明的正常生活、侵犯了沈新明的合法权益，沈新明不得己将此事诉诸法律程序以便得到妥善解决，望判如所请！齐东答辩称：不认可沈新明的诉讼请求。认可借款事实，齐东已经偿还了1355000元，还的是本金。齐海军答辩称：同齐东的答辩意见。沈新明围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月25日，齐东（甲方）与沈新明（乙方）签订《借款约定书》，载明：乙方同意借给甲方壹佰万元整，作为甲方投资石油开发承包工程项目使用的部分资金。借款期限为三年半，即从2006年7月1日之前资金拨付到账开始，到2009年12月31日止，为约定借款期限。甲方承诺每年按人民币叁拾贰万元至叁拾伍万元的借款回报金额支付乙方，作为乙方的固定收益。待三年半约定期满后，甲方应将所借款项人民币壹佰万元于2009年12月31日前一次性归还乙方。若双方继续约定使用该款项时，应于2009年12月1日之前，双方重新商榷借款金额和回报比例。2006年6月27日，沈新明向齐军转账100万元；2006年9月30日，沈新明分两笔向齐东转账575000元、425000元，共计100万元。2006年10月8日，齐东（甲方）与沈新明（乙方）签订《借款约定书》，载明：乙方同意再次借给甲方壹佰万元整，作为甲方投资石油开发承包工程项目使用的部分资金，借款期限暂定为三年零三个月，即从2006年10月1日之前资金拨付到账开始到2009年12月31日止，为约定借款期限。甲方承诺每年按人民币叁拾万元的借款回报金额支付乙方，作为乙方的固定收益。待三年零三个月约定期满后，甲方应将所借款项人民币壹佰万元于2009年12月31日前一次性归还乙方。若双方继续约定使用该款项时，应于2009年12月1日之前，双方重新商榷借款金额和回报比例。2010年1月16日，齐东（借款人）与沈新明（被借款人）、担保人齐亮、齐升、沈新元签订《借款凭证》，载明：借款人齐东与借款担保人齐亮、齐生是亲兄弟，沈新元是被借款人沈新明的亲妹妹，齐升和沈新元系夫妻关系。担保人具有借款连带责任并承担督促借款人定期偿还被借款人所借款项的义务，保证所借金额还清为止。借款人齐东向被借款人沈新明借用337万元，被借款人已经全额支付给借款人。借款人的还款计划：每年至少两笔大额还款，每两月内至少一次还款，每年年底一次性支付给沈新元两万元，所借款项免息计算。借款期限暂定时间为三年。2013年1月12日，齐东出具《还款计划》，承诺2013年6月份，计划还给沈新明一些款项，到2013年底还一些。因正在发展阶段，根据当时的经济情况，计划四年内（2017年）给清全部欠款。根据经济情况好转，一定提前还清。2016年7月16日，沈新明（甲方）与齐东（乙方）、齐海军（保证人）签订《借款合同》，载明：乙方向甲方借款274万元。甲方向乙方所借款项为免息借款，本合同第三条规定的情况出现除外。甲方在需要用款时，可以随时要求乙方还款，乙方不得以任何理由拒绝还款。如乙方拒绝还款，从乙方拒绝还款之日起，甲方可以要求乙方支付利息，利息计算标准为银行同期贷款利息的2倍。本合同约定的保证人保证为连带责任保证。保证人保证期间：自本合同生效之日至本合同项下所有款项全部全清为止。诉讼中，沈新明称《借款合同》中的274万元系200万元本金加上利息2095000元减去已还的1355000元利息得出的。诉讼中，沈新明提交微信聊天记录，证明其向齐军、齐海军催要款项。微信聊天记录显示：2017年7月至2019年9月，沈新明向齐东、齐海军催要款项，齐军、齐海军承诺还款但一直未予偿还。诉讼中，沈新明称自2006年12月至2018年9月，齐军、齐海军共偿还1355000元利息，并提交了相关银行流水。齐东、齐海军认可还款金额，但主张偿还的是本金。诉讼中，沈新明向本院明确，其要求齐海军承担责任的依据是连带保证责任，其主张的利率8.7%的依据是《借款合同》中约定的贷款利率的两倍。以上事实，有沈新明提交的《借款约定书》、银行转账记录、《借款凭证》《还款计划》《借款合同》、微信聊天记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，沈新明与齐东之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方对于款项出借金额无异议，就已偿还款项性质，本院认为，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。双方在《借款约定书》中约定了每年固定收益，该收益实际为利息。本案所还款项应优先偿还利息。齐东、齐海军所偿还的1355000元未超出双方约定的利息，应都作为偿还利息。故对齐东、齐海军所偿还款项为本金的辩称，本院不予采信。沈新明与齐东、齐海军于2016年7月16日签订的《借款合同》确认借款金额为274万元。沈新明主张74万元为2095000元利息减去已还利息1355000元得出。本院认为，2095000元并未超出自款项出借之日起至《借款合同》签订之日按照年利率24%计算的利息，故对沈新明的上述主张本院予以采信，对沈新明要求齐东偿还200万元本金及剩余74万元利息的请求，本院予以支持。就利息一节，沈新明主张自2016年7月31日起按照贷款利率两倍即年8.7%计算，按照2016年7月16日所签《借款合同》的约定，沈新明在需要用款时，可以随时要求还款，如齐东拒绝还款，自齐东拒绝还款之日起，沈新明可以要求支付利息，利息标准银行同期贷款利息的2倍。本院认为，根据微信聊天记录显示，沈新明向齐东催要款项日期为2017年7月23日，齐东表示没有收入。故应还款期限本院自沈新明催要款项之日起考虑合理期间后酌定为2017年9月2日，利息应自2017年9月3日起计算，沈新明主张按照年利率8.7%计算利息，对2019年8月19日之前的利息，沈新明的该主张未超出合同约定，本院予以支持，自2019年8月20日起的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，不超过沈新明主张的年利率8.7%，对沈新明利息请求中的超出部分本院不予支持。就齐海军的责任一节，沈新明向本院明确其要求齐海军承担连带保证责任。根据《借款合同》约定，齐海军提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下所有款项全部还清为止。根据相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案保证期间为主债务履行期届满之日起两年。沈新明自2017年7月至2019年9月多次向齐海军催要款项，并未超出保证期间。故对沈新明要求齐海军对齐东的债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。齐海军承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向齐东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告齐东于本判决生效后十日内向原告沈新明偿还借款本金200万元及利息74万元；二、被告齐东于本判决生效后十日内向原告沈新明支付逾期利息（以200万元本金为基数，按照年利率8.7%，自2017年9月3日起计算至2019年8月19日止；以200万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，最高不超过年利率8.7%，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、被告齐海军对被告齐东的上述第一项、第二项债务向沈新明承担连带清偿责任；四、被告齐海军承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告齐东追偿；五、驳回原告沈新明的其他诉讼请求。如果被告齐东、齐海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28720元，原告沈新明已预交，由被告齐东、齐海军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 李文凤