四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3937号 原告：李小玉，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任保林，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南部县丰平商贸有限公司，住所地：四川省南充市南部县红岩子大道****。 法定代表人：敬小婷。 被告：李正强，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李斌，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张洋彪（曾用名张弟洪），男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李小玉与被告南部县丰平商贸有限公司（以下简称丰平商贸公司）、李正强、李斌、张洋彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玉及其委托诉讼代理人任保林，被告李正强、李斌到庭参加诉讼。被告丰平商贸公司、张洋彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告南部县丰平商贸有限公司向原告李小玉支付欠款29000元，并计算逾期利息；2、判令被告李正强、李斌、张洋彪就上述债务向原告承担连带责任。事实和理由：2017年下半年，原告与被告李正强、李斌、张洋彪协商，决定共同投资在南部县红岩子大道799号-801号成立皇家孕婴店，约定合伙份额如下：总投资463494元，其中原告李小玉出资45000元李正强出资218494元，李斌出资100000元，张洋彪出资100000元，由出资份额最多的李正强具体负责合伙事务的执行。原告分三次以现金方式将共计45000元出资额统一交付于李斌，已完成约定的出资义务。2018年2月6日，李正强注册成立南部县丰平商贸有限公司，该公司成立后，仍以皇家孕婴店的业务为公司的业务，皇家孕婴店对外采购及签订合同均以丰平商贸公司的名义进行，皇家孕婴店本应进行工商登记却未登记，其与丰平商贸公司在经营范围、日常管理、资金、人员、财务高度混同。2018年12月22日，原告提出退伙，大家均同意，经过清算，应退还李小玉股款29000元。约定该款于2020年12月31日前付清。皇家孕婴店在未通知相关债权人的情况下，已被三位合伙人转让给他人，严重侵害了原告的期待债权，构成预期违约。为自己的债权不至落空，原告在得知该店被转让的事实以后遂通知被告，要求被告立即向原告支付合伙清算股金29000元，或者提供相应的担保，为此原告向三位合伙人分别发出律师函，履行了通知及催告义务。但三合伙人拒不支付，也不提供担保。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 丰平商贸公司未作答辩。 李正强辩称，1、丰平商贸公司建立是我个人，没有合伙协议约定，没收到入伙资金；2、原告是孕婴店店长，管理一切都是交给原告的，至今为止不晓得退伙清算的事情；3、丰平商贸公司公章一直放在孕婴店办公室抽屉，并且声明公章只能用于皇家孕婴店客户洗浴时用。 李斌辩称，丰平商贸公司是李正强成立的；由我处理负责送货拿货，李正强给我分点儿股份；原告入股前说好给10万，后来只给3万；原告就在里面上班，我与原告是朋友关系，就觉得先由李正强垫付无所谓，后开店之后原告看到生意不好之后就要退股，李正强不知道这个事情，原告退股时没有喊李正强进行结算，撤股时我顾及原告面子说把钱给你；欠条上丰平商贸公司公章怎么盖的我不清楚。 张洋彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交“皇家孕婴店投资清单”复印件一份，载明：“总投资463494元(肆拾陆万叁仟肆佰玖拾肆)李小平：100000元（壹拾万正）李小玉：45000元（肆万伍仟正）彪儿：100000元（壹拾万正）文苹：218494元（贰拾壹万捌仟肆佰玖拾肆元）所有股东签确认：张洋彪李小平李小玉李文萍”，其中李小平系李斌，李文萍系李正强儿媳妇，拟证明李正强、李斌、张洋彪、李小玉合伙投资经营皇家孕婴店以及原告李小玉出资45000元的事实。被告李正强质证认为全部投资款均由其出资。被告李斌质证认可签名属实，但其未实际出资，系李斌负责孕婴店供货，李正强同意分给100000元股份。被告张洋彪质证认可签名属实。本院依职权向案外人李文萍作电话记录，其陈述李文萍系李正强儿媳妇，代李正强签名，李文萍未出资。本院认为，李正强辩称投资款均为其出资，但未举出相关证据予以证实，结合李小玉、李斌、张洋彪及案外人李文萍的陈述，本院对李正强、李斌、张洋彪、李小玉合伙投资经营皇家孕婴店以及原告出资45000元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年下半年，原告李小玉与被告李正强、李斌、张洋彪合伙投资在南部县红岩子大道799号-801号经营皇家孕婴店。其中原告李小玉出资45000元，被告李斌负责皇家孕婴店供货，被告张洋彪出资100000元。皇家孕婴店于2017年12月开始营业，李小玉在皇家孕婴店上班至2018年下半年。2018年2月6日，李正强注册成立丰平商贸公司，经营范围为销售婴幼儿奶粉、童装、玩具、水电安装材料、电器设备、五金建材。2020年4月，李正强将皇家孕婴店所在商铺剩余租期及店内商品转让给案外人敬晓婷，现该商铺用于经营一丫贝儿孕婴店，同时，李正强将丰平商贸公司股权转让给敬晓婷，并于2020年4月22日变更丰平商贸公司法定代表人为敬晓婷。 2020年5月18日，原告向李正强、李斌、张洋彪发出律师函，要求在收到函告之时15日内向李小玉清偿退伙款29000元或提供担保。 庭审过程中，原告提交一份《欠条》，载明：“现由于李小玉股东撤股份，折算股份为29000元（贰万玖仟元整）于2020年12月31日前付清。丰平商贸公司（加盖南部县丰平商贸有限公司公章）2018年12月22日”，该《欠条》内容由张洋彪书写，庭后张洋彪予以认可。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告主张《欠条》系退伙清算后形成，由案外人李文萍算账，张洋彪书立《欠条》，李斌加盖丰平商贸公司公章。李正强辩称公章系李小玉自行加盖，李斌辩称未在《欠条》上加盖丰平商贸公司公章。张洋彪庭后辩称其系应李正强要求书立欠条，对加盖丰平商贸公司公章不知情。本院依职权向案外人李文萍作电话笔录，其陈述主要负责皇家孕婴店账务、库存和发放员工工资，丰平商贸公司公章一直在店里，对李小玉退伙一事不知情。本院认为，其一，李正强、李斌、张洋彪未在《欠条》上签字认可；其二，李小玉、李正强、李斌、张洋彪对欠条的形成以及丰平商贸公司印章的加盖，各执一词，真伪不明；其三，《欠条》上加盖丰平商贸公司印章，亦不能推定四人已进行退伙清算以及李斌、张洋彪同意支付29000元的事实；其四，原告向本院提交的谈话录音系李小玉、李斌、张洋彪之间谈话的部分录音，未能反映三人谈话完整内容，录音中李斌、张洋彪亦未明确认可其欠李小玉的退伙款。综上，原告的所举证据不能形成证据锁链，未能证明原告与被告李正强、李斌、张洋彪已进行了退伙清算。即使存在退伙清算，责任主体应为其他合伙人，原告主张丰平商贸公司与皇家孕婴店人格混同，应由丰平商贸公司承担支付责任，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李小玉的诉讼请求。 案件受理费262.5元，由原告李小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  敬俊林 二〇二〇年十月十四日 书记员  余滋涵