wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保505号王艳、潘海娅：王艳与潘海娅财产保全一案，经本院立案执行，现已解除潘海娅微信085ｅ9858ｅ123ｅ4689511736ｄｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户及贵州银行62×××01账户的冻结。至此，该案已解除保全，现已结案。特此通知。审判员  周运友二〇二〇年十月二十八日书记员  龙 莉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执309号申请执行人:张顺,男,1953年10月10日出生,汉族，住木兰县。被执行人:冯清全,男,1963年3月15日出生,汉族，住木兰县。被执行人:郎双超,男,1988年3月26日出生,汉族，住木兰县。被执行人:赵世祥,男,1973年11月2日出生,汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人张顺与被执行人冯清全、朗双超、赵世祥借款合同纠纷一案，申请执行人张顺与被执行人冯清全、朗双超、赵世祥达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月十日书记员  李佳鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20695号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈小武，男，1983年5月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,934.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,934.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汤荣妹，女，1976年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤荣妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤荣妹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,475.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,475.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10273号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人:艾华,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼。法定代表人：王峰。被告:中国电信股份有限公司,,住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：柯瑞文。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案,原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  方淑梅二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5058号中邮消费金融有限公司、韦志：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人韦志小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20162号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁永忠，男，1983年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁永忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁永忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,857.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币179,857.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3180号原告：姚某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：民乐县六坝镇五坝村村民委员会。法定代表人：王某。住所：民乐县六坝镇五坝村。原告姚某与被告民乐县六坝镇五坝村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某、被告民乐县六坝镇五坝村民委员会的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务工资22390元；2.被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月，被告雇佣原告从事挖水管道、暖气井等工作。2015年12月18日，经双方结算，被告欠原告工资款22390元，并给原告出具了结算证明一份。后经原告多次催要，被告推诿偿付。现原告依法起诉要求处理。被告民乐县六坝镇五坝村民委员会辩称，1.原告姚某为五坝村民委员会提供劳务是在上一届村委会班子任期内进行的，是原告与村干部之间的个人行为；2.原告提供的证明也是由上一任村书记杜新祯、村主任张致峰和赵致家共同出具并签字盖章的，其对证明的内容一概不知。原告起诉要求村民委员会支付劳务工资的诉请应当由上一任村委会班子成员负担，现任六坝镇五坝村民委员会成员不承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告雇佣原告从事挖住宅楼的水管道、暖气井等基础设施。2015年12月18日，经双方结算，原告与当时的村委会班子成员杜新祯、张致峰、赵致家等共同确认，出具结算证明一份，并由原任村委会班子成员签字并加盖村委会公章，证实被告欠原告劳务工资22390元。后经原告催要，被告推诿支付。上述事实，由原告提交的证明一份及其原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务报酬，有其给原告书写的证明一份予以证实，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。被告辩解的理由依法不能成立，本院不予采信。据此，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告民乐县六坝镇五坝村村民委员会支付原告姚某劳务工资22390元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费360元，减半收取180元，由被告民乐县六坝镇五坝村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功二〇二〇年十月十五日书记员 边 亮附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾庆云，男，1982年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,495.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,495.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖光鑫，男，1974年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖光鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖光鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,118.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,118.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6158号 原告（反诉被告）：厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司，住所地南安市溪美崎峰居委会崎峰安置房**楼**，统一社会信用代码：913505830641476348。 法定代表人：陈国强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智勇、谢锦江，、实习律师。 被告（反诉原告）:徐美榕，女，1981年9月10日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年8月3日受理原告厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司与被告徐美榕物业服务合同纠纷一案，于2020年9月9日受理徐美榕的反诉请求。2020年10月23日，厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司、徐美榕分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司、徐美榕以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司撤回起诉。 二、准许徐美榕撤回反诉。 本案本诉受理费50元，减半收取为25元，由厦门世家物业管理服务有限公司南安市分公司负担；反诉受理费减半收取为50元，由徐美榕负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴萍瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20690号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢巧，女，1989年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢巧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,799.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,799.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2711号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑小芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑小芳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22151号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈有海，男，1975年09月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈有海保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.90元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月27日；理赔金额：868.48元；保险权益转让时间：2019年11月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款868.48元及利息（利息从2019年11月27日起以理赔款868.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈有海向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款868.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈有海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申486号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1938年7月26日出生，汉族，住方城县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：谢某1，女，1994年11月15日出生，汉族，住方城县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：谢某2，男，2001年4月10日出生，汉族，住方城县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘全超，南阳市方城县恒信法律服务所工作者。被申请人（原审被告、二审上诉人）：杜某1，女，1969年12月18日出生，汉族，住方城县。被申请人（原审被告）：谢某3，男，2007年1月2日出生，汉族，住方城县。法定代理人：杜某2，女，1969年12月18日出生，汉族，住方城县。系谢某3之母。再审申请人刘某、谢某1、谢某2因与被申请人杜某1、谢某3继承纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终3447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、谢某1、谢某2申请再审称：涉案方城县广阳镇丁字口加油站的各种证件都是在谢学春与杜某1婚前已经取得，故该加油站是谢学春的婚前财产，而不是与杜某1的夫妻共同财产。二审法院认定事实错误，导致判决结果错误。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：涉案加油站是有经营权和财产组成。申请人所述加油站的各种证件应是加油站依法享有经营权的依据，但经营权既不属于财产也不属于特定身份权利，是不能作为遗产进行继承，也即能够作为遗产继承的是加油站的财产。而涉案加油站是谢学春和杜某1夫妻于2012年期间所建设，加油站的财产是谢学春夫妻在婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产。本院二审将涉案加油站全部财产的一半认定为杜某1所有，剩余一半作为遗产依法分割，由五继承人继承正确。综上，刘某、谢某1、谢某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某、谢某1、谢某2的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十月二十七日法官助理王璨书记员王平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初175号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人战喜斌，男，汉族，1967年3月25日出生，小学文化，农民，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。指定辩护人宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人战喜斌犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员杜莹、王冬出庭支持公诉，被告人战喜斌及辩护人宋香娟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控，2020年6月11日20时许，被告人战喜斌见被害人管某家中无人，遂翻墙进入其家中。在管某家某屋盗窃石英钟一个、电视机顶盒一个，在厨房的一角盗窃手握式切割机一台、手动式压面条机一台、气焊枪一支，经哈尔滨市双城区价格认定中心认定，被盗物品共计价值570元人民币。赃物已经归还给被害人。战喜斌于2020年6月11日被民警在现场抓获到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为战喜斌以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，战喜斌自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。公诉机关建议判处战喜斌拘役五个月，并处罚金。被告人战喜斌对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，其辩护人辩称战喜斌具有坦白行为，认罪认罚，系初犯，没有前科劣迹请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月11日20时许，被告人战喜斌见被害人管某家中无人，遂翻墙进入其家中。在管某家某屋盗窃石英钟一个、电视机顶盒一个，在厨房的一角盗窃手握式切割机一台、手动式压面条机一台、气焊枪一支。管某接到邻居王某1电话告知其家中被盗后，赶回家中，与王某1一起跟踪战喜斌，并蹲守在战喜斌家附近，后管某报警，警察赶到后于当日将战喜斌抓获，并将赃物缴回返还给管某。案发后，经哈尔滨市双城区价格认定中心认定，被盗物品共计价值人民币570元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过，证实2020年6月11日20时32分，城郊派出所民警接到管某报警，位于双城区化肥厂家属区的家中被盗，民警到达现场核实，被盗石英钟一个、手握式切割机一台、手动式压面条机一台、气焊切割枪一支、电视机顶盒一个，被盗物品价值570元人民币，要求公安机关调查处理。被告人战喜斌于2020年6月11日被民警在现场抓获到案。2、被害人管某陈述，证实2020年6月11日20时左右，我家邻居王某1给我打电话说我家被盗了，我就打车回来了，到家后发现气焊切割枪一支、手握式切割机一台、电视机顶盒一个、手动式压面条机一台、石英钟一个在我家某院墙外边南侧放着，我和邻居王某1在一侧隐藏起来了，不一会盗窃嫌疑人就返回来用塑料编织袋把这些物品装在袋子内拿走了，我和邻居王某1就跟随至盗窃嫌疑人的居住房屋，我就打电话报警了，不一会警察就来了。3、证人王某1证言，证实2020年6月11日我帮柴某家换房盖，傍晚19时20分左右，我们吃饭呢，我在吃饭的过程中去了一趟厕所，发现管某家院墙外放着半袋大米、电线、石英钟、电视机顶盒一个、手握式切割机一台、手动式压面条机一台、气焊切割枪一支，我感觉管某家被盗了，我就给管某打电话说：“你家被盗了，你赶快回来吧”。打完电话后我把半袋大米和电线拿到柴某家，管某到家后我和管某就在不远处蹲守盗窃嫌疑人来取赃物，不一会盗窃嫌疑人用一个塑料编织袋就把赃物拿走了，我们就跟踪到盗窃嫌疑人的住处，随后管某就打电话报警了，不一会警察就来了。4、证人柴某证言，证实2020年6月11日我家换房盖，傍晚19时30分左右，我发现管某家院墙外放着半袋大米、电线、铁锹等东西，王某1把半袋大米和电线拿到我家，管某到家后，王某1和管某就在不远处蹲守盗窃嫌疑人来取赃物，不一会盗窃犯罪嫌疑人用一个塑料编织袋把赃物拿走了。5、现场勘查信息表，证实案发现场情况。6、辨认笔录及照片，证实被害人管某、证人王某1、柴某能从11张男性免冠照片中辨认出被告人战喜斌。7、战喜斌指认犯罪现场照片，证实案发现场情况。8、管某家被盗物品照片，证实被害人管某家被盗物品情况。9、现场勘验检查卷，证实案发现场情况。10、双城区价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗物品价值人民币570元。11、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人战喜斌的身份情况。12、现实表现，证实被告人战喜斌在辖区居住期间无违法犯罪记录，不习练法轮功，表现一般。13、被告人战喜斌的供述。本院认为，被告人战喜斌以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出被告人战喜斌认罪认罚，系初犯，没有前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。案发后，赃物已被追缴并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，对战喜斌予以从轻处罚。鉴于战喜斌自愿认罪认罚，本院依法采纳检察机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人战喜斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝日皎人民陪审员  王雪莹人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  范 威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19677号原告：上海联鲜食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柯珠华，总经理。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：辉山乳业发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：葛坤，总经理。委托诉讼代理人：睢成萍，女。原告上海联鲜食品有限公司与被告辉山乳业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翔骏到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人睢成萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海联鲜食品有限公司要求判令：被告返还欠款746,197元。事实与理由如下：原、被告长期有贸易往来。原告作为被告的经销商，预先向被告付费获得被告产品后再以原告的销售渠道出售被告产品，销售产生的额外费用由原告预先为被告垫付给第三方，双方确认后结账。2020年5月，原告向被告发送邮件，请求确认欠款金额。被告回复，确认欠款金额746,197元。原告遂发送律师函，要求支付欠款，至今未果。被告辉山乳业发展(上海)有限公司未发表抗辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：原告作为被告产品经销商，在双方合作过程中为被告垫付销售渠道相关费用，如超市进场费等，双方对账后原告要求被告核销垫付费用。该费用也可在原告向被告进货的货款中予以抵扣。就尚未结算的垫付费用，原告提供下列证据：1、发票，开票明细为促销服务费，金额为1,230,701.46元。后续被告陆续偿付一部分款项。2、邮件，原告发送邮件至“辉山乳业华东财务黄传亮经理”，要求确认被告欠原告款为1,128,249.18元。黄传亮回复称，“经核对我公司欠贵公司预收货款为：截止2020年4月30日我方账面余额为746,197元。发出邮箱后缀为@huishandairy.com，邮件落款黄传亮，辉山乳业发展(江苏)有限公司生产运营事业部财务部经理。3、通话录音及文字，黄传亮表示，其现在分管上海办的业务，集团是认可他发出的邮件的。本院认为，本案系双方买卖合同关系中垫付营销费用产生的纠纷。原告作为经销商，为被告垫付促销费用，定期结算。现原告提供证据显示，截止2020年4月30日，被告累计结欠746,197元。被告所在集团工作人员黄传亮的邮件已对此予以确认，故可以证明该欠款事实。原告据此主张，有其事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辉山乳业发展(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海联鲜食品有限公司746,197元。案件受理费11,261.97元，减半收取5,630.99元，保全费4,250.98元，合计9,881.97元，由被告辉山乳业发展(上海)有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申312号 再审申请人（原审原告）：何俊敏，男，1954年2月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：林定，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（原审第三人）：杨挺，女，1992年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人何俊敏因与被申请人林定、杨挺债权人撤销权纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何俊敏申请再审称：1.被申请人林定以53万元价格转移价值412万元的房产，明显减少债权人的利益；2.被申请人林定曾作出还款承诺，但是事后虚假转移房产，属于逃避债务；3.被申请人提供的证据和庭审陈述进一步恶意逃避和转移财产。请求：1.撤销原审判决并依法再审；2.改判支持申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向何俊敏合法送达了开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。何俊敏也参加了一审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。一审判决后，何俊敏未对案件提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现何俊敏提出再审申请，主张一审法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其再审申请依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何俊敏的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋莉莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执682号 申请执行人：陈月才，女，1957年10月4日出生，汉族，住：湛江市市辖区。 被执行人：沈成磊(肇事司机)，男，1984年10月7日出生，汉族，住：湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人陈月才与被执行人沈成磊机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人沈成磊发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案申请执行标的本金88524元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3040号 王显刚、黄国泽、董丽叶： 关于申请执行人王显刚与被执行人黄国泽、董丽叶民间借贷纠纷一案，申请执行人王显刚于2020年9月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3040号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执516号 申请执行人：谭胡云，被执行人：刘强华 关于谭胡云与刘强华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为16450.00元及利息。经本院立案执行，被执行人刘强华已支付申请执行人谭胡云案款本金及利息18450.00元，剩余利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人谭胡云向本院申请执行的（2019）川1826民初964号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1468号 原告：福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道**世创国隆中心****-08（自贸试验区内）。 法定代表人：陈宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：汕头市晟亿网络科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省汕头市龙湖区北山路**潮创智谷楼层A309 法定代表人：吴政鑫。 原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司（以下简称“雨声公司”）与被告汕头市晟亿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告雨声公司于2020年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雨声公司在诉讼期间提出撤诉申请系诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司撤诉。 案件受理费原为312.5元，由原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 研 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7621号原告:岳某，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：吴某，系甘肃浩然律师事务所律师。被告：王某，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县，现居金昌市金川区西坡生活区**。本院在审理原告岳某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告以双方账目未结算，需双方重新协商结算，暂不要求法院审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现岳某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许岳某撤回起诉。案件受理费1254元，减半收取627元，由岳某负担。审判员 赵生林二○二○年十月十日书记员 齐云燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1035号申请执行人：冉静，女，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市黔江区。被执行人：于晶，女，汉族，1965年7月24日出生，住重庆市黔江区。冉静与于晶借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初7563号民事调解书已发生法律效力，其确定：一、于晶清偿冉静借款本金114000元，还款方式：2019年11月25日前清偿2000元，2019年12月25日前清偿6000元，从2020年1月起在每月的25日前清偿2000元，直至全部清偿完毕；二、于晶如未按上述第一项约定按时足额清偿，则冉静还要求于晶另行支付利息；三、案件受理费于晶负担600元。于晶未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冉静于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人于晶送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并通过点对点、总对总查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产；查明：被执行人于晶有少量银行存款，本院对被执行人的银行账户进行了限额冻结，并依法扣划被执行人银行存款15176.81元，本院依法扣缴本案执行费1610元及案件受理费600元，其余金额因被执行人在本院涉及被执行人案件较多，其余案件申请执行人暂时无法联系，故本院提纯剩余金额。2020年4月29日，本院依法查封了被执行人名下位于重庆市黔江区城西一路的自建房（产权证号：302-2006-0XX**），另案评估拍卖之中。2020年10月13日，本院依法裁定扣留并提取被执行人于晶在重庆市黔江区社会保险事务中心每月除基本生活费以外的养老保险收入。2020年10月15日，双方当事人达成长期和解协议，协议约定如下：一、2020年10月15日于晶私下向申请执行人支付案款5000元。二、2020年12月30日之前被执行人于晶支付给申请执行人冉静借款本金5000元。三、从2021年1月起，在每季度最后一个月月底之前被执行人偿还申请执行人借款本金5000元。四、双方当事人另约定，被执行人于晶在条件允许的情况下不定额支付给申请执行人冉静借款本金，此条不作具体时间约定。五、若被执行人于晶未按照前述和解协议履行兑现，申请执行人冉静可持本案执行依据和终结执行裁定书向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。现申请执行人同意本院作和解长期履行终结执行，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执1035号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭兵二〇二〇年十月十五日书记员  陈星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13127号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加州国际**1-1-3，统一社会信用代码：91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱代红，该公司员工。被告：刘中英，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告刘中英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒲永、朱代红到庭参加诉讼，被告刘中英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1260.79元、电梯费1000.80元、垃圾处置费180元、公共能耗费222元、水费53.20元，共计2716.79元；2、判令被告支付违约金300元。事实和理由：2013年7月19日，原告与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高.东江美景前期物业服务合同》。约定由原告为重庆市江津区滨江大道一小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.9元/月/平方米（不含电梯费）；其中高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每月每人增加0.3元；物业服务费按月交纳，时间为当月25日前交纳；逾期交纳的违约金为每日万分之三。被告系该小区业主，拖欠原告2018年1月至2019年12月的物业服务费、电梯费、公共能耗费等共2716.79元。原告多次与被告交涉并书面催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告刘中英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的从事物业管理服务的企业，被告系江津区鼎山街道滨江大道一小区房层所有权人，该房屋属高层住宅，建筑面积80.82平方米，楼层为16楼。2013年7月16日，重庆市江津区处置德高公司问题领导小组资产处置组作为招标人向原告发出《中标通知书》，中标项目名称：德高.东江美景前期物业管理项目，同年7月19日原告与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限公司签订《德高.东江美景前期物业服务合同》。该合同主要约定：原告（合同乙方）为德高.东江美景提供前期物业服务；物业服务费收取标准为：高层住宅0.90元/月/平方米（不含电梯运行费）、多层住宅0.70元/月/平方社、商业物业1.50元/月/平方米；电梯运行费按每户三人计算，从第三层开始计收，每月每户30元，每增加一层，每月每人增加0.30元；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；物业服务费按月收取，业主或物业使用人应当在当月25日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限为三年，从2013年7月19日起至2016年7月18日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。此外，合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。该合同于2013年7月30日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。合同签订后，原告即进驻为该小区提供物业管理服务，合同期届满后，原告未续签物业服务合同，但继续为该小区提供物业管理服务至2019年12月31日。2016年2月1日起，原告主动下调物业费收费标准：高层住宅为0.65元/月/平方米、多层住宅为0.50元/月/平方米。为方便计算和收取，小区的公共能耗费实际按10元/月/户计收。2019年7月4日，原告与小区业主委员会签订《费用调价补充协议》，将相关物业服务费收取标准从2019年7月1日起作如下调整：高层住宅物业费由原约定价0.90元/月/平方米（不含电梯运行费）下调为0.65元/月/平方米（不含电梯运行费）、多层住宅物业费由原约定价0.70元/月/平方米下调为0.50元/月/平方米、公共能耗费由原约定价10元/户/月下调为7元/户/月、电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始计收，按每户30元，每增加一层，每月每人增加0.30元……前期物业服务合同中的其他约定不变，按原合同执行。被告从2018年1月开始未交纳物业服务等费，原告书面催收无果，即诉至本院，要求被告支付2018年1月至2019年12月的物业服务等费并酌情支付2020年1月起至起诉时止的违约金300元。本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务协议》及其与该小区业主委员会签订的《费用调价补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合同有效，对双方及业主具的约束力，原、被告均应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当如约缴纳物业服务等费，故原告要求被告支付所欠物业服务等费的主张，本院予以支持。原告从2016年2月1日起自愿下调物业服务收费标准，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院亦予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，原告要求酌情支付2020年1月至起诉时止的违约金300元，但按照合同约定的违约金计算方式，从2020年1月至起诉时止的违约金仅为109.82元，故原告多主张的部分违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘中英于本判决生效后二十日内支付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司2018年1月至2019年12月期间的物业物业服务费、电梯费、垃圾处置费、公共能耗费、水费共计2716.79元；二、被告刘中英于本判决生效后二十日内支付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司违约金109.82元；三、驳回原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘中英负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年十月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈永学，男，1993年3月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永学系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,706.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,706.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审95号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人徐桂珍，女，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字[2019]19号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字[2019]19号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字[2019]19号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字[2019]19号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年十月十日 书记员  李宏伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9325号之一 申请执行人李建锋，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴琼，女，苗族，住址湖北省利川市。 被执行人李相洲，男，汉族，身份证住址重庆市荣昌区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十三日 书记员 张延勋
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1449号之二原告：康东洋，男，1989年10月2日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨随锋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：天津金河湾置业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区**钰华街**。法定代表人：王洪志，董事长。原告康东洋与被告天津金河湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告康东洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康东洋撤回起诉处理。审 判 长  高瑞东审 判 员  刘 强人民陪审员  宋桂海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 乾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4475号   原告：张雷，男，1972年3月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：黄凤明，男，1966年1月28日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   本院在审理原告张雷与被告黄凤明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许张雷撤回起诉。   案件受理费减半收取101元，由原告张雷承担。   审判员 齐志敏     二〇二〇年十月二十九日   书记员 刘 洋
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1105号上诉人（原审被告）：罗定市裕发机动车贸易有限公司。住所地：罗定市****禾杆垌324线国道边(生活区)(中油碧辟石油有限公司云浮长城加油站的房屋首层)。法定代表人：陈金勇。委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗定市裕盛汽车维修服务有限公司。住所地：罗定市****迎宾五路8号之一。法定代表人：陈俊贤。委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶绍泉，男，1964年8月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原审被告：陈汉高，男，1950年11月2日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市，现住罗定市。上诉人罗定市裕发机动车贸易有限公司、罗定市裕盛汽车维修服务有限公司与被上诉人叶绍泉、原审被告陈汉高占有物返还纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2020）粤5381民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人罗定市裕发机动车贸易有限公司、罗定市裕盛汽车维修服务有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗定市裕发机动车贸易有限公司、罗定市裕盛汽车维修服务有限公司撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人罗定市裕发机动车贸易有限公司、罗定市裕盛汽车维修服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗定市裕发机动车贸易有限公司、罗定市裕盛汽车维修服务有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年十月二十八日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4107号原告：王文旺，男，汉族，1970年5月23日出生，住河北省衡水市武邑县清凉店镇。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京文旺阁文化传播中心，住所地北京市通州区台湖镇。法定代表人：王志超，经理。第三人：史文芳，女，汉族，1971年7月25日出生，住河北省衡水市桃城区。原告王文旺与被告北京文旺阁文化传播中心、第三人史文芳公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，王文旺于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王文旺自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文旺撤诉。案件受理费70元，由原告王文旺负担（已交纳）。公告费（以实际票据为准），由原告王文旺负担（已交纳）。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  刘 钢人民陪审员  何旭东二〇二〇年十月九日书 记 员  郭思雨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3404号申请执行人刘洪远，男，被执行人山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人许科学。关于申请执行人刘洪远与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2555号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户84741元；二、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司的收入84741元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西大森林房地产开发有限公司价值84741元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十六日书记员  崔锦泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3714号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘舒媛，女，1982年10月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘舒媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘舒媛清偿借款本金13651.31元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘舒媛名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计8340.77元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项8290.77元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3714号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14217号原告：高凤霞，女，1992年8月17日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡高家自然村781。委托诉讼代理人：谢刚，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：孙高，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市松江区乐都西路******。原告高凤霞与被告孙高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告高凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高凤霞撤回起诉处理。审 判 员  方 芳二〇二〇年十月二十九日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终568号上诉人（原审原告）：江西建工第二建筑有限责任公司萍乡分公司。负责人：乐金亮。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖林熙。委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正华，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司萍乡分公司（以下简称“江西二建萍乡分公司”）因与被上诉人肖林熙劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西二建萍乡分公司的委托诉讼代理人周世敏，被上诉人肖林熙及其委托诉讼代理人郑仁华、刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江西二建萍乡分公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判上诉人不承担支付责任。事实与理由：对于涉及的交通事故责任纠纷，系被上诉人与对方私下达成责任划分比例，隐瞒真相，导致交警部门作出错误的事故责任认定书。被上诉人隐瞒上诉人，成功申请工伤事故认定，再进行丧失劳动能力鉴定。被上诉人肖林熙答辩称，一、在仲裁时，上诉人对被上诉人仲裁申请的工伤及事实和理由均予以认可，且工伤是上诉人向政府职能部门申报而认定的。二、被上诉人的诉讼请求符合事实和法律规定，相关待遇符合《工伤保险条例》的规定。三、上诉人恶意诉讼损害劳动者的合法权益。江西二建萍乡分公司向一审法院提出诉讼请求：判令江西二建萍乡分公司不需要向肖林熙支付仲裁裁决的款项；本案诉讼费用由肖林熙承担。一审法院认定事实，肖林熙自2018年3月开始在江西二建萍乡分公司承建的江西翠湖花园小区建设项目工地从事水电工工作。2018年12月8日，肖林熙在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。2019年8月9日，萍乡市人力资源和社会保障局作出萍人社伤认字〔2019〕第403号工伤认定决定书，认定肖林熙所受伤为工伤。2019年11月18日，萍乡市劳动能力鉴定委员会出具江西萍乡市劳鉴2019年900号初次鉴定结论书，认定肖林熙构成十级伤残。肖林熙劳动合同终止前月平均工资为4,500元。江西二建萍乡分公司未为肖林熙缴纳工伤保险。萍乡市2017年的社会平均工资为4,996元/月。因双方工伤保险待遇一事，肖林熙向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、被申请人江西二建萍乡分公司支付工伤待遇144,000元；3、停工留薪期待遇18,000元。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出裁决，裁决：一、双方于2019年3月解除劳动关系；二、被申请人支付申请人伤残补助金4,996元/月×60%×7个月=20,983.2元；三、被申请人支付申请人医疗补助金4,996元/月×60%×4个月=11,990.4元；四、被申请人支付申请人一次性就业补助金4,996元/月×60%×13个月=58,500元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。江西二建萍乡分公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，肖林熙、江西二建萍乡分公司双方一致认可双方的劳动关系于2019年3月解除，予以确认。肖林熙受伤被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。江西二建萍乡分公司未给肖林熙缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当由江西二建萍乡分公司按照工伤保险待遇项目和标准向肖林熙支付各项费用。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”根据《江西省实施办法》第二十二条之规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，…其中一次性工伤医疗补助金为十级伤残4个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为十级13个月的本人工资。”上述法律规定中的本人工资系指劳动者的社保缴费基数，因肖林熙在江西二建萍乡分公司处工作未满一年，且无缴费基数，无法认定本人缴费基数，故应以统筹地区上年度的职工平均工资为依据计算各项待遇。现肖林熙认可仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计91,473.6元，故认定江西二建萍乡分公司应向肖林熙赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计91,473.6元。关于停工留薪期待遇，肖林熙陈述已经在交通事故中获得误工费的赔偿，该待遇不具有人身依附性，不能获得重复赔偿。综上，一审法院根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第二十二条的规定，判决：一、确认江西二建萍乡分公司与肖林熙的劳动关系于2019年3月解除；二、江西二建萍乡分公司在本判决生效之日起十日内向肖林熙支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计91,473.6元；三、驳回江西二建萍乡分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江西二建萍乡分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，除一审查明的“四、被申请人支付申请人一次性就业补助金4,996元/月×60%×13个月=58,500元”外，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出裁决，裁决：……四、被申请人支付申请人一次性就业补助金4500元/月×13个月=58500元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被上诉人所受伤被认定为工伤已经萍乡市人力资源和社会保障局萍人社伤认字【2019】第403号工伤认定决定书所认定，上诉人提出被上诉人隐瞒真相从而导致成功申请工伤事故认定的主张无有效证据证明，本院不予支持。被上诉人应享受工伤保险待遇，上诉人未给被上诉人缴纳工伤保险，应由上诉人按照工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付各项费用，一审判决认定上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计91,473.6元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人江西二建萍乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西二建萍乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年十月十九日书记员 李瑜筠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1687号之一申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际******。法定代表人：李连全，职务董事长。被执行人：明达建筑企业集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区北二道街**。法定代表人：董俊明，职务董事长。被执行人：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村河口湿地公园内）。法定代表人：董俊明，职务董事长。被执行人：黑龙江明达粮油集团有限公司，，住所地哈尔滨市利民开发区利民镇黑小屯哈黑副路西侧）。法定代表人：董颖超，职务董事长。被执行人：黑龙江明达油脂开发有限责任公司，，住所地哈尔滨市利民开发区呼哈公路19公里法定代表人：张德毅，职务董事长。被执行人：黑龙江明达房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街（北二道街**）法定代表人：董俊明，职务董事长。被执行人：董俊明，男，1954年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊西路********。被执行人：樊淑苹，女，1955年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市道里区友谊西路********>被执行人：董颖超，女，1976年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文府街，住哈尔滨市南岗区文府街******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张德毅，男，1972年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈西大街59-，住哈尔滨市南岗区哈西大街******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：董莽，男，1978年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路******17，住哈尔滨市道里区友谊路********-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李梦君，女，1978年12月20日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市道里区友谊路********，住哈尔滨市道里区友谊路********T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>十一被执行人委托代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。本院在执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与黑龙江明达粮油集团有限公司、黑龙江明达油脂开发有限责任公司、明达建筑企业集团有限公司、黑龙江明达房地产开发有限公司、黑龙江明达湿地旅游投资有限公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅、董莽、李梦君金融借款合同纠纷一案，申请执行标地为5125252.69元。本院据以执行的本院(2019)黑0109民初2611号民事判决书，于2020年9月25日查封了被执行人名下12辆车。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  张鑫栋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1924号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈委，男，1990年3月27日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈委小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1942号原告：李静静，女，1985年6月1日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李明，男，1979年5月17日生，汉族，住安阳市北关区。被告：韩丹，女，成年，住安阳市文峰区。原告李静静与被告李明、韩丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静静到庭参加诉讼，被告李明、韩丹经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币28万元及利息（利息从2019年1月份开始计算，月息2分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认识被告李明是通过原告同事介绍认识，李明于2016年5月18日以生活经济需求为由向原告借款人民币40000元整，是通过中国建设银行转账交给被告。在2016年10月15日，被告又借款人民币40000元整，原告是在义乌门口给李明现金40000元整。当时让被告把之前40000元的借条与此次40000元借条合并成一张80000元的借条。双方约定月息3分，一月一结利息，利息每月15日到账。李明于2018年5月4日以生活经济需求为由向原告借款人民币贰拾万元，原告同一天在中国银行将贰拾万元转账交给被告韩丹，李明在义乌门口向原告出具借条，双方约定月息3分，一月一结利息，利息每月15日到账，5月15日先付半月利息，从5月15日到6月15日开始每月利息6000元整，到期连本带息206000元整，存取自由。2019年1月15日利息没到账，之后就电话停机联系不到人。另查明，借款发生在夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，韩丹应当对李明的借款承担共同还款责任。被告李明未作答辩。被告韩丹未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2016年,被告李明向原告李静静陆续借款8万元，并于2016年10月15日为李静静出具借据，载明“李明于2016年10月15日借李静静人民币捌万圆整（80000元），月息3分，到期连本带息（捌万贰仟肆佰圆整）（82400元），一月一结”。2018年5月4日，李明向李静静借款20万元，并为李静静出具借据，载明“今李明借李静静人民币贰拾万圆整（200000元）月息3分,到月底连本带息（206000元）贰拾万零陆仟圆整，存取自由，一月一结。到5月15日先付半月利息,从5月15日到6月15日开始一月利息6千元整”。李明按约定支付李静静利息到2018年12月份。经李静静催要，李明至今未偿还李静静借款本金28万元,也未支付利息。本院认为，被告李明向原告李静静借款，并为李静静出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经李静静催要，李明至今未偿还借款，故李明应偿还李静静借款本金28万元。李静静主张利息自2019年1月份起按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。李静静仅提供涉案20万元转账至被告韩丹银行账户的交易流水明细，要求韩丹承担涉案债务的共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内偿还原告李静静借款280000元及利息（利息从2019年1月份起按月息2分计算至偿清之日止）；驳回原告李静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  张秀锋人民陪审员  李 丹二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周 航
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2452号 申请人:淄博鸿恒铝业有限公司，住所地：张店区南定镇**六街。 法定代表人：姜炜，经理。 被申请人:山东益通安装有限公司，，住所地：肥城市孙伯大街** 法定代表人：雷印智，总经理。 本院在审理申请人淄博鸿恒铝业有限公司与被申请人山东益通安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东益通安装有限公司在银行（或信用社）存款1,230,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东益通安装有限公司在银行（或信用社）存款1,230,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5,000元由申请人淄博鸿恒铝业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 忠 二０二０年十月三十日 书记员 刘丽君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初12611号 原告：成都天润云商农业科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋单元7层701号。 负责人：李奕萱，总经理。 被告：刘媚，女，汉族，1980年7月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：周后林，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：徐显悛，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 第三人：成都尚作农业科技有限公司，住成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 原告成都天润云商农业科技有限公司与被告刘媚、周后林、徐显悛、第三人成都尚作农业科技有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告成都天润云商农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都天润云商农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 宿      波 审判员 夏旭东审判员杨琳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张   圣   佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16487号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘钧，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：李智文，男，1993年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：昆明润廷汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区车行天下汽车城**。法定代表人：李智文。被告：李波，女，1988年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：杨娟，女，1980年12月14日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：梁陆财，男，1981年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司(与被告李智文、昆明润廷汽车服务有限公司、李波、梁陆财、杨娟融资租赁合同纠纷一案中，原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告李智文、昆明润廷汽车服务有限公司、李波、杨娟、梁陆财的起诉。本院认为，原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司请求撤回对被告李智文、昆明润廷汽车服务有限公司、李波、杨娟、梁陆财的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告李智文、昆明润廷汽车服务有限公司、李波、杨娟、梁陆财的起诉。审 判 长 陈仪佳审 判 员 孟 哲审 判 员 史立新二〇二〇年十月九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告炊闫霞，女，1984年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告炊闫霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告炊闫霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,075.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,075.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2408号 申请人：汪德俊，女，1967年10月10日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：欣兆云，男，1967年5月7日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：印桂玲，女，1970年11月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：欣略，男，1997年02月08日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市金山苗木培育种植专业合作社，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇金山村。 法定代表人：欣兆云，该合作社理事长。 本院在汪德俊申请执行欣兆云、印桂玲、欣略、马鞍山市金山苗木培育种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初2946号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十月二十九日 茹书记员杨靖茹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8568号原告：姚昌荣，男，汉族，1948年10月9日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张航，湖北睛川律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告：姚汉国，男，汉族，1956年10月5日出生，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：张航，湖北睛川律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉葛化建设投资发展有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。法定代表人：杨雄。被告：武汉裕鸿兴企业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区左岭街村集团大楼****。法定代表人：叶勇。原告姚昌荣、姚汉国与被告武汉葛化建设投资发展有限公司、武汉裕鸿兴企业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。原告姚昌荣、姚汉国于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚昌荣、姚汉国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚昌荣、姚汉国撤回起诉。案件受理费200元，由原告姚昌荣、姚汉国负担。审判员  董菲二〇二〇年十月十四日法官助理周萍书记员徐泽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3116号申请人：陈东，男，汉族，1966年7月15日出生，住广东省电白县*********，公民身份号码：440***********099X。委托代理人：管新政，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被申请人：姚权苏，男，汉族，1970年1月9日出生，住广东省阳江市江城区**********，公民身份号码：441************038。被申请人：罗雄，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************612。申请人陈东于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人姚权苏、罗雄相应价值合计1079048元的财产。申请人陈东以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1079048元，保证承担因申请错误造成被申请人姚权苏、罗雄或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈东于2020年10月16日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人陈东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚权苏、罗雄相应价值合计1079048元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十九日书记员  黄秀文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3087号 孙晓宁、林祺、程聪平： 关于申请执行人孙晓宁与被执行人林祺、程聪平民间借贷纠纷一案，申请执行人孙晓宁于2020年10月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3087号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2785号 申请人：孙兴美,女,汉族,1950年11月18日生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：金帮霞,女,汉族,1978年5月22日生,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人孙兴美与被执行人金帮霞不得当利纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人金帮霞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0504民初627号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨靖茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11157号原告：董臣希，女，1982年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张士林，男，1980年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告董臣希与被告张士林不当得利纠纷，本院立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告董臣希未按期交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董臣希撤诉处理。审判员  郭建新二〇二〇年十月九日书记员  盛 楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南汉王珠宝有限公司，住所地郑州市管城区姚庄路南、文治路**楼****。法定代表人：陈国富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南君临实业有限公司，住所，住所地郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街****div>法定代表人：李书梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：韦佳丽，河南点石（上海）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原再担保集团股份有限公司，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦**>法定代表人：陈金玉，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：中原华夏珠宝有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市航空港区四港联动大道与S102省道交汇西南台湾科技园****法定代表人：侯烘钊。一审被告、二审上诉人：河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司，住所地郑州市管城回，住所地郑州市管城回族区紫荆山路****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张伟，该公司执行董事。一审被告、二审上诉人：张伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告、二审上诉人：张国汉，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告、二审上诉人：郑建赢，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告、二审上诉人：张秀云，女，1970年7月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：深圳市华昌珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝一，住所地深圳市罗湖区水贝一路**深华丽园**103Atyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张国王，该公司执行董事兼总经理。原审被告：深圳市铭心珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房一A1-1301（**）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉山，该公司执行董事。再审申请人河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司因与被申请人中原再担保集团股份有限公司及一审被告、二审上诉人河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、中原华夏珠宝有限公司、张伟、张国汉、郑建赢、张秀云和原审被告深圳市华昌珠宝首饰有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司申请再审称，一、委托担保协议关于“以日万分之八收取资金占用费”的标准因违反法律、行政法规的禁止性规定系无效条款，应视为中原再担保集团股份有限公司与河南汉王珠宝有限公司没有约定资金占用费的收取标准，在此情形下，原审法院认定河南汉王珠宝有限公司按照年利率24%支付资金占用费，属于认定基本事实错误；二、原审认定河南汉王珠宝有限公司按照年利率24%支付资金占用费，明显超出了河南汉王珠宝有限公司向银行贷款的融资成本，中原再担保集团股份有限公司在本案中也没有发挥国有企业的龙头带动作用，没有为河南汉王珠宝有限公司及本证人等相关民营企业纾困解难，导致河南汉王珠宝有限公司等民营企业仍然面临融资难、融资贵的困境；三、河南汉王珠宝有限公司是一家集黄金饰品制造与批发的有广阔发展前景的民营企业，目前遇到暂时性经营困难，中原再担保集团股份有限公司未考虑这一因素，也未提供续保支持，使得河南汉王珠宝有限公司无法通过续贷续保的方式化解资金周转困境；四、河南汉王珠宝有限公司向中原再担保集团股份有限公司提供有价值不低于4000万的黄金饰品及原材料，中原再担保集团股份有限公司亦实际占有质押物，其应先就以上物的担保实现其债权；五、河南君临实业有限公司未经股东会议决议与中原再担保集团股份有限公司作出反担保约定，该反担保约定属于无效，故原审判决河南君临实业有限公司承担保证责任，属于适用法律错误，应予纠正。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉及《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保承诺函》、《法人连带责任保证反担保函》、《自然人连带责任保证反担保函》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决申请人河南汉王珠宝有限公司偿还被申请人中原再担保集团股份有限公司代偿款1400万元及资金占用费，河南君临实业有限公司对上述债务承担连带保证责任并无不当。河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司均未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8986号 申请执行人：吴东明,男,汉族,1992年12月20日出生，住广东省恩平市。 被执行人：广州乐多艺术文化传媒有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街彭细岭路**汇龙国际电商产业园A2401（自主申报）,组织机构代码：59152258X。 法定代表人：唐雨芳。 申请执行人吴东明与被执行人广州乐多艺术文化传媒有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）2864号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月7日依法立案执行，执行标的为3474元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8986号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十五日 书记员  卢书贤
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1880号原告：苗中安，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟亚，河南弘治律师事务所律师。被告：冯礼，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省长垣县。原告苗中安与被告冯礼不当得利纠纷一案，苗中安于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于2020年5月12日作出受理决定，后本院依法向冯礼公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年8月25日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗中安及其特别授权代理人杨波田到庭参加诉讼,冯礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗中安诉称，2018年7月，苗中安与冯礼签订了施工专业承包合同一份，双方达成协议由冯礼承包中国广州汽车集团乘用车有限公司宜昌工厂的起重机搬迁改造、轨道更换，约定总价款65000元，苗中安给冯礼陆续转账78900元。合同签订完后因整体工程进度原因，冯礼要求苗中安增加合同总价款。双方未达成一致意见，因此冯礼一直拒不对工程进行管理，拒不支付工人工资，施工无法进行，苗中安多次与冯礼沟通未果，后支付了冯礼拖欠的工资，并要求工人继续施工，直至工程完结。综上，苗中安的合法权益因冯礼收到侵害，给工程总体进度造成了严重损失，为了维护合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令冯礼返还已付工程款60000元；诉讼费由冯礼承担。冯礼未答辩。根据苗中安的诉称意见，并经苗中安认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告苗中安诉请被告冯礼返还已付工程款60000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，苗中安向本院提供的证据材料有：微信转账记录截图5张、施工专业承包合同一份，据此证明原被告于2018年7月3日签订施工专业承包合同，合同总价是65000元，苗中安先后多次支付给冯礼共计78900元，扣除吊车费，冯礼应返还60000元。冯礼未向本院提供证据材料。冯礼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以证明冯礼应返还苗中安款项60000元的情况属实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实,2018年7月3日，冯礼与苗中安签订施工专业承包合同，合同约定将苗中安承包的中国广州汽车集团乘用车有限公司的起重机搬迁改造及轨道更换作业交由冯礼施工，合同总借款65000元，2018年7月4日至2018年10月3日期间，苗中安多次通过微信将款项78900元（包括工人工资和吊车费用）转账至冯礼的银行账户内，工程完工后，冯礼不辞而别，未支付工人工资，工人即向苗中安讨要工资报酬，苗中安向案涉工人支付了54510元工资报酬。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，苗中安将工程款项（包括工人工资）支付给冯礼，工作完工后，冯礼应支付案涉工人工资，但冯礼未支付案涉工人工资，苗中安将工资报酬54510元偿付给了案涉工人，冯礼取得案涉款项，无法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯礼于本判决生效之日起十日内给付苗中安不当得利款54510元；驳回苗中安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由冯礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年十月十四日书记员  郑熠圆
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执500号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：苏玉强，男，1973年7月17日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省横峰县。被执行人：陈德云，男，1966年3月25日出生，汉族，江西省横峰县人，现服刑于湖北省宜昌监狱。被执行人：姜素彬，女，1964年3月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住上海市普院区。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人苏玉强、陈德云、姜素彬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人陈德云名下位于横峰县3套房产（房产证号分别为：横房权证岑阳镇字第**、第××号、第××号），网络拍卖起拍价2598120元、保证金259000元、增价幅度12900元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 凯
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执498号申请执行人：刘阳，男，汉族，1989年3月16日出生，住哈尔滨市利民开发区。申请执行人：梁亭，男，汉族，1989年9月13日出生，住哈尔滨市。申请执行人：刘铁坚，男，汉族，1982年7月16日出生，住哈尔滨市松**。申请执行人：刘晓艳，女，汉族，1979年1月2日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王宏志，男，汉族，1990年6月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据(2019)黑0109刑初531号刑事判决书执行刘阳、梁亭、刘铁坚、刘晓艳与王宏志因诈骗罪并处责令退赔一案，申请执行标的38300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王宏志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人王宏志纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宏志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  王哲文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2026号 申请执行人王立林,男,1976年04月06日出生,住所地湖南省攸县。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****,组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人:郭聪灵。 被执行人郭聪灵,男,1977年03月28日出生,住所地,住所地浙江省温州市鹿城区iv> 申请执行人与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）650号-669号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人工资9299元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额830.92元，已由申请人领取。截止2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人8468.08元，也未缴纳本案执行费50元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  戴万城