山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5733号 上诉人(原审被告)：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**。统一社会信用代码：91370100MA3R14RM5P。 负责人：王连涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文明，该公司职工。 被上诉人（原审原告）:张坤生，男，1953年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张陆军，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国磊，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：潍坊正源物流有限公司，住，住所地山东省诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北/div> 被上诉人（原审被告）：昌乐县安源物流有限公司，住，住所地山东省昌乐县新昌路**金鼎广场**楼**/div> 上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称“大家保险山东公司”）因与被上诉人张坤生、王国磊、潍坊正源物流有限公司、昌乐县安源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大家保险山东公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3321号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由张坤生、王国磊、潍坊正源物流有限公司、昌乐县安源物流有限公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。事故车辆鲁Ｇ9××××（鲁Ｖ××××挂）在事故发生后一直未向大家保险山东公司报案索赔，导致大家保险山东公司无法核实承保车辆的真实性，行驶证年审合格与否，以及驾驶人驾驶证、从业资格证的真实性，从而无法核实赔付责任。 张坤生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王国磊、潍坊正源物流有限公司、昌乐县安源物流有限公司均未陈述答辩意见。 张坤生向一审法院起诉请求判令王国磊、潍坊正源物流有限公司、昌乐县安源物流有限公司、大家保险山东公司赔偿其各项损失共计105028.67元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月30日4时15分，王国磊驾驶鲁Ｇ9××××／鲁Ｖ××××挂号重型货车，沿省道224由北向南行驶至事故地点时，与沿侯泊路由西向东行驶至省道224向北转弯的张坤生驾驶的三轮电动车发生交通事故，致张坤生受伤，两车受损及电动车所载葡萄受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第370783420180005977号道路交通事故认定书认定，王国磊承担事故同等责任，张坤生承担事故同等责任。 王国磊驾驶的鲁Ｇ9××××号主车的登记车主为潍坊正源物流有限公司，该车在大家保险公司投保交强险和责任限额1500000元的商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。案涉鲁Ｖ××××挂号车的登记车主是昌乐县安源物流有限公司。 交通事故发生后，张坤生自2018年8月30日至同年10月17日在寿光市侯镇中心卫生院住院治疗，共计48天，由其儿子张陆安进行护理。 治疗终结后，经张坤生申请，法院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张坤生的伤残程度构成十级；2.被鉴定人张坤生伤后误工休息时间建议为120日；3.被鉴定人张坤生伤后建议1人护理60日（包括住院期间护理时间）；4.被鉴定人张坤生营养期限建议为30-60日；5.被鉴定人张坤生已医疗终结，目前无特殊后续治疗费。张坤生为此花费鉴定费2440元。 2019年9月17日，法院依法委托山东浩源价格评估有限公司对张坤生的财产损失进行评估，该评估公司出具价格评估报告书，认定案涉绿鸽牌电动三轮车的损失价值为1670元，葡萄损失价值为1500元。张坤生为此花费评估费800元。 张坤生因本案交通事故造成如下损失：医疗费7105.46元、伤残赔偿金59260.6元[42329元/年×（20-6）年×10%]、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）、护理费6958.2元（115.97元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、鉴定费2440元、鉴定检查费516元、评估费800元、财产损失3170元（车损1670元+物损1500元）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费4455.17元（其母亲张美娟26731元/年×5年×10%÷3人），共计100295.83元。 一审法院认为，王国磊驾驶鲁Ｇ9××××／鲁Ｖ××××挂号重型货车与张坤生驾驶的三轮电动车发生交通事故，致张坤生受伤，两车受损及电动车所载葡萄受损。寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王国磊承担事故同等责任，张坤生承担事故同等责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，依法予以采信。因本案事故发生于机动车与非机动车之间，故酌情确认张坤生与王国磊的事故责任比例为4:6。张坤生的医疗费，对于住院期间产生的费用以及有门诊病历记载相佐证的门诊收费票据，能够证实与本案事故的关联性，依法予以支持。但其中2019年9月3日的516元门诊收费票据系鉴定检查费，该费用系为确定张坤生损伤程度所应支出的必要的、合理的费用，亦予以支持。具体医疗费数额以法院审理查明数额为准。潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系法院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映张坤生的各项损失情况，故对于张坤生的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限等均可依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。张坤生主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及财产损失，大家保险山东公司均无异议，法院均予以确认。关于伤残赔偿金，法院依法按山东省城镇居民可支配收入标准42329元／年计算，计算期限根据张坤生定残时已年满66周岁应计算为14年。对于交通费，大家保险山东公司认可500元，该数额合理恰当，法院依法予以采纳。鉴定费、评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，法院依法予以支持。王国磊驾驶的鲁Ｇ9××××号车在大家保险山东公司投保交强险及责任限额1500000元的商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，故张坤生的损失首先应由大家保险山东公司在交强险各分项限额内赔偿94064.37元（医疗费用限额赔偿10000元，财产损失限额赔偿2000元，伤残赔偿金59260.6元、误工费9890.4元、护理费6958.2元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费4455.17元）；对于超出交强险部分的损失，由大家保险山东公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔付，共计3738.88元［（100295.83元-94064.37元）×60%］。王国磊、潍坊正元物流有限公司、昌乐县安源物流有限公司不再承担赔偿责任。庭审中，张坤生自认曾收到垫付费用10000元，但不清楚具体垫付方，到庭的大家保险山东公司对此予以否认，鉴于王国磊、潍坊正源物流有限公司、昌乐县安源物流有限公司均未到庭参加庭审，故无法审查该10000元费用的具体垫付主体，垫付人可待核实清楚后向张坤生另行主张。综上所述，张坤生主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，具体损失数额以法院审理查明为准。王国磊、潍坊正源物流有限公司、昌乐县安源物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、大家财产保险有限责任公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿张坤生因本案交通事故造成的损失94064.37元；二、大家财产保险有限责任公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿张坤生因本案交通事故造成的损失3738.88元；三、驳回张坤生的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由大家保险山东公司负担1117元，由张坤生负担83元。以上款项请付至以下账户，户名：张坤生，开户行：中国农业银行寿光支行，卡号：6213××××5376。 二审中，当事人均未提供新证据。经查，一审中张坤生提供的机动车交强险、商业险保险单中保险车辆的号牌号码均为鲁Ｇ9××××，保险人为安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，车辆行驶证显示主车车牌号为鲁Ｇ9××××、挂车车牌号为鲁Ｖ××××挂；大家保险山东公司受让了安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保的本案保单对应的资产及负债，对安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保案涉肇事机动车交强险及商业险的事实无异议。二审中，大家保险山东公司主张理赔需要核实肇事车辆的相关信息，至今并未收到被保险人的报案，不知道车辆在哪里，无法核实事故车辆与承保车辆是否一致，不具备理赔条件。 本院认为，本案二审争议焦点为：大家保险山东公司应否承担张坤生的本案损失的保险赔付责任。本案中，张坤生主张大家保险山东公司应承担交强险及商业险的赔付责任，一审中提供了与肇事车辆号牌一致的机动车交强险保险单、商业险保险单、肇事车辆主车的行驶证，其上显示的保险车辆号牌均一致为鲁Ｇ9××××，一审中大家保险山东公司经质证张坤生提供的上述证据，明确表示对车辆的驾驶证、行驶证、车辆所有人情况与投保情况无异议、承保事实无异议，结合大家保险山东公司受让本案车辆保单所涉保险人的资产和负债的事实，一审判决判令大家保险山东公司就张坤生的案涉损失承担交强险及商业险的赔付责任，依据充分，处理结果正确，本院予以维持。大家保险山东公司在无证据证明案涉挂有鲁Ｇ9××××号牌的主车与承保的鲁Ｇ9××××号车辆非系同一车辆的情况下，以被保险人未向其报案、无法核实车辆信息为由，主张本案不具保险理赔条件，即不应向受害人承担赔付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，大家保险山东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2401元，由大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李昱萱