江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8046号上诉人（原审原告）：顾彐华。法定代理人：陶建英。委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张振云。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人顾彐华与被上诉人张振云、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人顾彐华不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法适用独任制，于2020年9月17日对本案进行了公开开庭审理，上诉人顾彐华委托诉讼代理人高鉴铭到庭参加诉讼，被上诉人张振云、原审第三人紫金保险公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。上诉人顾彐华上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件诉讼费由张振云承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担责任比例过高。首先，本起事故的案发道路系机非混合道路，事故发生撞击时上诉人所处位置交警无法查明。每个人遇情况后至开始采取措施都有一个时间差，该时间差内车辆会继续往前行驶，再加上雪天路滑，车辆因惯性也会继续往前，本起事故中张振云的车辆右侧与上诉人撞击，通常情况下在处置时都会向左打方向，所以导致事故后张振云的车辆离路边较远，而上诉人也因被撞飞，事故后的位置也并非事发时的位置，故不能仅凭事故后双方位置来推测事发时双方所处的位置，且交警队的事故证明中也未载明上诉人存在未靠边行走的过错。被上诉人张振云陈述事发时上诉人在机动车道内晃悠，纯属推卸责任的托词。其次，本起事故系追尾事故，上诉人虽然喝了酒，但这一因素对事故的发生没有影响。事发时张振云车辆前照灯不符合安全技术条件，且未降低车速，结合其在交警队陈述事发时未发现上诉人，本起事故的根本原因在于张振云因车辆照明不佳，导致其没有发现上诉人靠边行走，故张振云应负事故的全部责任。最后，即使一审法院认为上诉人喝酒存在过错，对事故发生存在影响，但上诉人系行人，行动相对缓慢，且事发时一直是往前走的状态，对事故发生的危险性较小，即使要承担责任，也不应当承担超过20%的责任。综上，张振云应承担本起事故的全部责任，请求依法改判或发回重审。被上诉人张振云辩称，发生事故时上诉人处于严重醉酒状态，其血液内酒精浓度达到骇人的230.7mg/100ml，足以对机动车道内正常行驶的车辆产生严重危险，所以上诉人应该承担70%以上责任。发生事故时撞击的位置在马路中间，属于机动车道，张振云驾驶的汽车具有优先通行权，上诉人对其违法行为应该承担主要责任。本起事故的发生主要是因为上诉人严重醉酒后以危险方式危害公共安全所引起，社会危害性远甚于普通交通事故案件，因此应该综合考虑各种因素，判决上诉人承担主要责任。原审原告顾彐华向一审法院起诉请求：1.请求判令张振云赔偿顾彐华共计194491.92元（营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等待伤残鉴定后再行主张）；后变更为704022.58元；再变更为705217.47元；2.一审案件诉讼费由张振云承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月25日18时40分许，张振云驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在常熟市事故地，轿车车头部右侧撞击前方同向步行的顾彐华，致顾彐华倒地受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故证明，查明张振云在该事故中具有夜间雪天驾驶事故后经检验前照灯不符合安全技术条件轿车行至事故地未能降低行驶速度，对视线范围内的行人动态疏于观察之过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定。因现有的监控录像未能清晰反映事故发生的完整过程，对于张振云所驾轿车与顾彐华发生相撞时，顾彐华所处的路面位置我队无法查明，这一事实的查明将决定双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度。因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地、地点事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定出具《道路交通事故证明》，载明道路交通事故发生的时间、地、地点事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。事故发生后，顾彐华被送至医院治疗。事发后，紫金保险公司垫付人民币52781.75元，张振云垫付了人民币6.2万元。一审审理过程中，苏州同济司法鉴定所接受一审法院的委托后对顾彐华的伤情进行鉴定，于2020年3月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人顾彐华因车祸致重型颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，行开颅术构成十级残疾。2.被鉴定人顾彐华的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期及营养期为住院期间及出院后90日，其中住院期间二人护理，余时间一人护理。为此张振云花费鉴定费用人民币4815元。2019年顾彐华为该起事故曾起诉张振云后撤诉[（2019）苏0581民初3528号]，在该案审理期间为鉴定问题，张振云已在苏州同济司法鉴定所预交鉴定费用人民币4815元。一审法院另查明，事发前，顾彐华在常熟市木器厂工作，月平均工资为2239.88元。一审法院还查明：苏Ｅ×××**小型轿车车主为张振云。该车事发时未投保交强险和商业三者险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，因现有的监控录像未能清晰反映事故发生的完整过程，对于张振云所驾轿车与顾彐华发生相撞时，顾彐华所处的路面位置无法查明，这一事实的查明将决定双方当事人的为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度，因此未作事故责任认定。本案在审理中，当事人亦未提供相关证据证明该事实。根据一审法院调查到的案件实际情况结合事故证明，故顾彐华因交通事故受伤后造成的损失由张振云按70%比例负责赔偿。因苏Ｅ×××**小型轿车车主为张振云，该车未投保交强险。故张振云应在交强险赔偿限额范围内赔偿顾彐华损失，超过交强险责任赔偿限额项下部分由张振云按70%比例进行赔偿。现顾彐华主张造成的损失，依法认定如下：医疗费189301.57元、住院伙食补助费5100元、营养费9600元、残疾赔偿金325252.99元、护理费29400元、交通费500元、误工费47551.43元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币621705.99元。应由张振云在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额501705.99元，由张振云按70%比例赔偿顾彐华351194.19元，故张振云共赔偿顾彐华471194.19元，故扣除其垫付款6.2万元、紫金保险公司垫付款52781.75元，张振云还需再付顾彐华356412.44元并返还紫金保险公司垫付款52781.75元。其余损失由顾彐华自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、张振云赔偿顾彐华因交通事故造成的各类损失共计人民币471194.19元，扣除其垫付款6.2万元、紫金保险公司垫付款52781.75元，余额356412.44元于判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入顾彐华指定账号，户名：顾彐华；账号：62×××73；开户行：常熟农行兴福支行）。二、张振云返还紫金保险公司垫付款人民币52781.75元，于判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入紫金保险公司指定账户，户名：紫金财产保险股份有限公司，账号：12×××04；开户行：招商银行南京奥体支行）。三、驳回顾彐华的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币1963元、鉴定费4815元，合计人民币6778元，由顾彐华负担651元、张振云负担6127元（顾彐华同意其预交的诉讼费1312元由张振云向其直接支付，一审法院不再退还，由张振云在判决生效之日起十日内向顾彐华支付。如采用转账方式支付，请汇入顾彐华指定账号）。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是对本起交通事故的赔偿责任如何合理认定的问题。上诉人顾彐华、被上诉人张振云均认为自己对本起事故造成的损失不应承担赔偿责任。本院认为，本案所涉交通事故发生在机动车与行人之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，因现有的监控录像未能清晰反映事故发生的完整过程，对于张振云所驾轿车与顾彐华发生相撞时，顾彐华所处的路面位置无法查明，这一事实的查明将决定双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度，因此对该起交通事故成因无法全面查实，交警部门未作事故责任认定。根据本案查明事实，事故发生时顾彐华处于醉酒状态，一审法院根据事故证明，结合本案实际情况，酌情减轻非机动车一方30%的赔偿责任，于法有据。上诉人顾彐华认为尚无证据证明其醉酒与事故发生之间存在直接因果关系。本院认为，事故发生时顾彐华体内酒精浓度达到230.7mg/100ml，势必导致其对危险的判断能力和反应能力有所下降,可以认定其对本案事故的发生存在一定的过错，一审判决其对自身因交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3926元，由上诉人顾彐华负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十六日书记员 马晓娴