广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4318号原告：齐大伟，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘威，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秉政，广东明思律师事务所律师。被告：广州途豪汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区镇东路****。法定代表人：董亭君。被告：广州和昱汽车租赁有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区镇东路****/div>法定代表人：杨妹。原告齐大伟与被告广州途豪汽车租赁有限公司（以下简称途豪公司）、广州和昱汽车租赁有限公司（以下简称和昱公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日以简易程序立案受理后，因案情复杂而转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告齐大伟的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告途豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告和昱公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告途豪公司支付自2019年12月起至2020年6月的车辆使用费，共计7个月，共14000元给齐大伟，赔偿齐大伟车损维修费6000元和合理维权成本5000元，并把齐大伟所有的涉案车辆（车牌号：粤BDE77**）相关违章处理完毕，合计25000元；2.判令和昱公司与途豪公司共同承担车辆使用费、车损及合理维权成本；3.判令上述两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：齐大伟于2018年购买了一辆纯电动小型轿车，并于2018年10月15日在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理的登记手续，登记于齐大伟名下，车牌号码：粤BDE77**。途豪公司是一家经营汽车租赁业务的公司。2019年12月10日，齐大伟和途豪公司签订《新能源汽车委托经营协议书》，约定：齐大伟将涉案车辆交给被告途豪公司使用，被告途豪公司对车辆拥有经营权、收益权、使用权、支配权，被告途豪公司每个月的11日向原告支付车辆使用费2000元，作为“投资回报”。协议签订后，被告和昱公司于2019年12月13日将2000元资金转入齐大伟账户，此后，无论是被告途豪公司还是被告和昱公司，都再没有向原告齐大伟支付过任何费用，其行为构成违约。根据协议约定，被告途豪公司不但要将拖欠的车辆使用费足额支付，而且因为被告途豪公司的违约行为，齐大伟有权收回车辆。被告和昱公司为被告途豪公司的关联公司，被告和昱公司的实际控制人董亭君，也是被告途豪公司的大股东、法定代表人，在合同履行中，被告和昱公司代被告途豪公司实际支付车辆使用费，被告和昱公司应同被告途豪公司共同承担支付义务。此外，涉案车辆有多张违章罚单，都是被告途豪公司占有期间产生，途豪公司都有责任处理。该车属于纯电动车，维护不当，会对车辆造成极大伤害，产生不小的经济损失，维修费用很可能超过10000元，目前暂且主张10000元赔偿。综上所述，被告途豪公司违约，不但要支付拖欠的车辆使用费，而且负有归还涉案车辆和处理违章的义务；被告和昱公司和对被告途豪公司的债务负有连带赔偿责任。被告途豪公司书面答辩称，案涉车辆是租给番禺健教公司，其已与对方联系把车辆退回，让对方通知齐大伟将车辆拿回去，希望齐大伟与对方协商，如果对方不同意，齐大伟可以直接把车取回。关于支付车辆使用费、维权费、损耗费，是不合理的。1月份前的车辆使用费已经付清，之后直至收回车辆期间的车辆使用费也会支付。违章的问题其会让客户去处理，不处理的话，后续也会退钱的，希望齐大伟把记录保存好。车辆维修费，可以把车开去检修，可以通过保险理赔，不足部分在合理范围内可以支付，取回车辆的差旅费由其支付。被告和昱公司未作答辩。经审理查明：齐大伟购买了云度牌小型轿车一辆，该车辆于2018年10月15日注册登记并办理了行驶证，车辆的登记所有权人为齐大伟，车牌号为粤BDE77**。2019年12月10日，途豪公司（甲方）与齐大伟（乙方）签订了一份《新能源汽车委托经营协议书》，协议约定：齐大伟以银行按揭付款的方式购买新能源汽车粤BDE77**并交由途豪公司，作为途豪公司共享汽车经营车辆的组成部分进行统一经营并以此获得合同约定的回报；案涉车辆系以齐大伟的名义购买并申请银行按揭款，故该车依法登记在齐大伟名下，但车辆的实际所有权在交付之日起期满内属于途豪公司所有，满期之后的实际所有权全部归齐大伟所有，期满后齐大伟有权选择与途豪公司签订新的合作协议委托途豪公司经营；齐大伟授权途豪公司对于交付之日起期满内对案涉车辆拥有独立、完整、排他的经营权、收益权、使用权、支配权；途豪公司对于经营案涉车辆在该期满内的全部收益全部归途豪公司所有；合同期限为2019年11月28日至2020年8月10日，合同期满，可续签一年，双方无异议，可自动延续；案涉车辆保险费第一年由齐大伟购买，第二年由途豪公司购买；途豪公司期满经营期间的车辆维修费、充电费、年检费、停车费、管理费等一切费用均由途豪公司承担并按时交纳（办理相关手续如需齐大伟配合时，齐大伟应予配合）；途豪公司应在每月11日向齐大伟账户存入每台每月2000元；如途豪公司未按合同约定向齐大伟支付投资回报，齐大伟有权将案涉车辆收回或委托其他运营平台运营，合同到期后车辆归齐大伟所有；如途豪公司不能归还车辆，途豪公司可按购车价的20%支付现金给齐大伟；等。和昱公司于2019年12月13日通过其名下尾号为8687的银行账户向齐大伟名下银行账户转汇了一笔款项2000元。庭审中，齐大伟自认其已于2020年6月16日将涉案车辆取回。齐大伟提交了律师费发票和诉讼财产保全责任保险费发票，用于证明其支出了律师费1000元和担保费800元。齐大伟未能在法庭指定期限内说明要求被告处理的违章内容，亦未提交证明违章事实的证据。本院认为，齐大伟与途豪公司签订的《新能源汽车委托经营协议书》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据合同约定的内容，齐大伟与途豪公司之间实际上形成了车辆租赁合同关系。根据《新能源汽车委托经营协议书》约定，途豪公司应在每月的11日向齐大伟支付2000元租金，现途豪公司自2020年1月后未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因齐大伟已于2020年6月16日将涉案车辆取回，故途豪公司应支付自2020年1月至2020年5月的租金10000元（2000元/月×5）。综合考量合同签订时间、合同期限、款项支付时间和车辆取回时间，2019年12月的租金已由和昱公司代途豪公司支付，2020年6月车辆已被齐大伟取回，故齐大伟诉请途豪公司支付2019年12月和2020年6月的租金，缺乏理据，本院不予支持。齐大伟主张途豪公司应向其支付车损维修费6000元和维权费用5000元，而其提交的证据显示，其支出了律师费1000元和担保费800元，共计1800元。齐大伟关于车损维修费的主张，缺乏证据支持，本院不予支持；由于《新能源汽车委托经营协议书》并没有关于律师费等维权费用的明确约定，律师费1000元和担保费800元并非实现本案债权的必要费用，齐大伟主张途豪公司承担律师费1000元和担保费800元，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。齐大伟关于处理违章的诉请，由于齐大伟未能在指定期限内对具体违章内容进行说明，亦未提交证据证明涉案车辆的违章事实，其依法应承担举证不能的不利后果，故对该诉请本院不予支持。齐大伟诉请和昱公司对途豪公司的债务承担共同清偿责任，理由是和昱公司为途豪公司的关联公司，两公司的实际控制人均是董亭君，在合同履行中和昱公司代途豪公司实际支付了车辆租金。由于和昱公司与途豪公司是相互独立的企业法人，齐大伟没有证据证明两公司的法人人格混同；《新能源汽车委托经营协议书》的合同主体是齐大伟与途豪公司，和昱公司并非合同主体，和昱公司虽曾向齐大伟支付过租金，但仅凭代为履行合同义务的行为不足以构成债务加入，齐大伟没有证据证明和昱公司作出了明确的债务加入的意思表示或承担保证责任的意思表示，和昱公司没有承担本案债务的约定或法定义务，故齐大伟主张和昱公司对途豪公司的债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州途豪汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告齐大伟支付2020年1月至2020年5月的租金10000元；二、驳回原告齐大伟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、财产保全费460元，由原告齐大伟负担610元，被告广州途豪汽车租赁有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二〇年十月二十七日书记员  李月乔附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。