wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2561号原告：胡某某，女，1991年7月14日出生，汉族。被告：甘某某，男，1984年5月15日出生，汉族。原告胡某某与被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘某某偿还借款50000元、借期内利息3090.41元及逾期利息（逾期利息：以50000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年1月25日至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告通过“今借到”平台签订借款合同，约定由原告向被告出借50000元，还款日期为2019年1月25日，到期还本付息共计53090.41元，合同签订之日原告通过借款平台向被告交付款项50000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由推脱不予偿还。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告甘某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。综合采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告甘某某于2018年10月23日向原告胡某某借款，双方通过“今借到”平台订立借款协议，双方约定还款日期为2019年1月25日，约定年利率为24%。被告甘某某于2018年10月23日收到借款49500元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求按照年利率15.4%的标准计算利息。上述事实，有原告陈述、出借人用户注册信息、平台说明、借款协议、转账记录、借款记录、借款人提现记录、还款凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告甘某某向原告胡某某借款，有借款协议和提现记录等证据为证，双方形成合法的债权债务关系。原告按约履行了借款的义务，被告未归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，因被告仅收到借款49500元，故本院认定被告的借款本金为49500元,被告应当向原告偿还借还本金49500元。关于利息问题,由于原告请求按照年利率15.4%的标准计算不违反法律强制性规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，利息从2018年10月23日起计算至借款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃自己的诉讼权利,由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘某某于本判决生效后十日内向原告胡某某偿还借款本金49500元及利息（利息以49500元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2018年10月23日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告甘某某负担。审 判 长  魏志宏人民陪审员  付长路人民陪审员  尚 鑫二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴亮亮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3612号 魏红： 你与沐先荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沐先荣于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沐先荣货款48000元及利息（自2017年1月27日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费770元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××25. 二〇二〇年十月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10522号 申请人深圳市森德服饰有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道松元昌玮工业区大布头路******，统一社会信用代码91440300359784454P。 法定代表人蔡淑惠。 委托代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：何文瀚，广东莞信律师事务所实习律师。 被申请人人人乐连锁商业集团股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼**一社会信用代码914403001924223896。 法定代表人何金明。 本院受理申请人深圳市森德服饰有限公司与被申请人人人乐连锁商业集团股份有限公司联营合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币823687.74元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人人人乐连锁商业集团股份有限公司价值人民币823687.74元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年十月二十六日书记员李国权
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12486号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：肖军梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖军梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币67229.2元及利息，并承担案件受理费1554.48元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款839.27元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位839.27元，扣缴执行费50元后余789.27元，已支付给申请执行人，本案债权尚余76326.02元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈浚聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47288号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田仕明，男，1981年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告田仕明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,764.59元。原告诉称，被告田仕明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计131,764.59元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈振波，男，1970年11月29日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈振波归还信用卡透支款100,537.01元。事实和理由：被告陈振波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计100,537.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保142号申请人：李勇，男，1974年11月6日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。被申请人：上海申桥建设开发有限公司，统一社会信用代码913101171341235595，住所地上海市松江区新桥镇九新公路**。法定代表人：朱正华。申请人李勇与被申请人上海申桥建设开发有限公司建设工程纠纷一案，申请人李勇于2020年10月27日提出申请财产保全，请求对被申请人上海申桥建设开发有限公司名下所有的银行存款1325788元或其他相应价值的财产进行查封。李勇提供了相应担保。本院经审查认为，李勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封上海申桥建设开发有限公司名下所有的银行存款1325788元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十七日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初3112号原告：漯河和谐汽车销售服务有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路与经二路交叉口北100米路东，统一社会信用代码：91411102092882783A。法定代表人：杨磊，总经理。委托代理人：袁云丽，该公司职员。被告：范军永，男，1979年7月7日生，汉族，住漯河市源汇区。原告漯河和谐汽车销售服务有限公司（以下简称和谐汽车公司）与被告范军永劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告和谐汽车公司的委托代理人袁云丽，被告范军永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告2020年5月份工资2500元；2、不予支付被告经济补偿金7580元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：范军永于2018年9月28日到原告处工作，职务为运营经理，从2020年6月16日到现在就没来原告处上过班，既没提请假申请，也没提离职申请，属于旷工行为，根据原告下发的规章制度，被告符合自动除名的情形，不应由原告承担经济补偿金。其次，原告不存在拖欠工资的行为。原告在职期间，滥用权力，利用自己运营经理的职务之便，全然不顾公司的制度和利益，在维修技师已经明确告知客户车辆无法维修的情况下，要求技师继续修复，且在造成客户发动机受损后，未向领导和原告上报即私自指示配件采购员采购配件给客户安装，导致原告面临着后续的经营风险。原告在获知上述情况后，已经和被告达成一致意见，被告同意在处理完配件问题后原告再发放工资。但被告一直以各种理由推脱，不进行处理。所以，被告的工资没发完全是其个人的原因，原告不应承担经济补偿的责任。原告认为，被告作为管理人员，在其本身职业道德存在问题的情况下，不仅不努力使相关影响和风险降至最少，并且以各种理由推脱，给自己提起仲裁争取时间，并且给公司后续经营也带来了风险，其不应获得任何形式的补偿，请贵院在查明本案事实后支持原告的全部诉讼请求。被告范军永辩称，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会(2020)0069号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告于2018年9月28日与被告签订一份为期三年的劳动合同，职务为运营经理，被告的工资约定包含基本工资2500元/月加上绩效工资2500元/月，工资以打卡形式发放。2020年2月28日至2020年5月28日期间工资原告未向被告支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同并要求经济补偿金，被告于2020年6月8日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求解除与被告之间的劳动合同，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。被告一直在原告处工作至2020年6月15日，于2020年6月16日通过微信形式通知被告解除劳动合同，被告并不存在旷工。二、原告在2020年4月23日未与被告协商一致的情况下调整被告的工作岗位，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方应继续按照原合同履行权利义务，因5月份工资无法进行考核，故仲裁委按照基本工资2500元计算被告5月份工资，合情合理。三、被告按照公司流程购买配件并未私自指示配件采购员采购配件给客户安装，且未也与原告达成同意在处理完配件问题后原告再发工资的一致意见，况且该事由并不是原告拖欠被告工资的法定事由。综上，原告违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告未及时足额支付劳动报酬，被告解除劳动合同，应当支付拖欠的工资及支付经济补偿金，故漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会(2020)0069号仲裁裁决书裁决原告支付拖欠工资及经济补偿金，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原被告对以下事实均无异议：被告于2018年9月28日入职到原告公司，双方签订了一份为期三年的劳动合同，合同约定范军永的岗位为运营经理，试用期3个月，试用期结束后，申请人的工资约定包含基本工资2500元/月加上绩效工资2500元/月，工资以打卡形式发放。范军永入职时表明其在深圳已缴满15年的社会保险费，不需要公司为其缴纳社会保险费。2019年9月，原告公司开始为范军永缴纳社会保险费；2019年10月，范军永因配件问题与公司产生矛盾。2020年2月，因疫情原因，范军永未进行正常工作；2020年3月，范军永恢复正常工作。2020年4月份，原告向被告发放了2月份的工资。3、4、5月份工资未支付，3月份工资3834.26元、4月份工资3323.2元，对应向被告支付2020年3月、4月的工资双方无争议。2020年6月，范军永向原告发送微信，表示因原告拖欠工资而离职。对原被告无争议的事实，本院予以确认。对于原被告是否协商一致将被告调整岗位，原告认为为被告调整岗位，被告是认可的，双方已经协商一致了；被告不认可双方达成一致。因庭审中原告未举证证明双方就调整岗位达成一致意见，应认定为原告在未与被告协商一致的情况下调整了被告的工作岗位。本院认为，对于原告应否向被告支付经济补偿金，庭审中对原告拖欠被告工资的事实双方无争议，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，原告认为不应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持，原告应向被告支付经济补偿金3790元/月×2个月＝7580元。原被告对被告3月份、4月份的工资无争议，对于被告5月份的工资标准，因双方就调整岗位未达成一致意见，原告仍应按被告的原工资标准向被告支付工资，被告5月份出勤21天，原告应支付被告的基本工资2500元。故原告应支付被告3月、4月、5月的工资9657.46元（3834.26元＋3323.2元＋2500元）。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告漯河和谐汽车销售服务有限公司的诉讼请求；二、原告漯河和谐汽车销售服务有限公司支付被告范军永工资9657.46元；三、原告漯河和谐汽车销售服务有限公司支付被告范军永经济补偿金7580元。以上第二、三项判决，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告漯河和谐汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二〇年十月二十五日书记员  王 菡
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2156号刘桂国诉郭运央劳动争议纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年6月1日立案执行（2020）鲁0103执2156号，至2020年10月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3043号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9388号之二 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地深圳市光明区华夏路光明商会大厦**，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。 法定代表人谭红霞。 被执行人深圳市长进金塑胶五金制品有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区第一工业区第壹号统一社会信用代码91440300693995740L。 法定代表人李爱锋。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局与被执行人深圳市长进金塑胶五金制品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2913号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市长进金塑胶五金制品有限公司应履行支付元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。另，执行费500元已由被执行人缴纳完毕。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2913号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2913号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年十月九日 书记员  朱 哲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1312号罪犯刘畅，男，1997年9月2日出生，汉族，中专文化程度，河南省伊川县人，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2019年8月13日以（2019）豫0329刑初246号刑事判决书，撤销缓刑部分，认定被告人刘畅犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘畅确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，能够认罪服法；自觉遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬1次，剩余积分378分，末次评审等级为不定档次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘畅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘畅减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期自2019年8月13日起执行至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37160号原告童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，住所地深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场，统一社会信用代码91440300786594305K。负责人谭梵逆。本院于2020年10月13日立案受理原告童红江诉被告深圳家乐福商业有限公司香缤店买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告童红江撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年十月二十一日书记员  朱淑贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25970号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执3423号之二 申请执行人：四川丫米丫米食品有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：唐红。 被执行人：王**，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理申请执行人四川丫米丫米食品有限责任公司申请执王**买卖合同纠纷一案，本案执行依据为本院作出的（2020）川0703民初2034号民事调解书。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王**及案外人代苹名下共有的位于绵阳市涪城区房屋。现申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人王**已按照和解协议履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王**及案外人代苹共有的位于绵阳市涪城区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  周家虎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆政宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22204号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄燕璇，女，1992年6月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄燕璇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.50元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月29日；理赔金额：4345.38元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.38元及利息（利息从2019年11月29日起以理赔款4345.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄燕璇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄燕璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2697号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人段海锋，男，1978年7月4日出生，汉族，出生地江西省九江市，文化程度初中，户籍地为江西省九江市浔阳区。因本案于2020年5月3日经广州市公安局决定被取保候审，同年9月22日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，10月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年10月10日以穗云检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人段海锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人段海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日20时许，被告人段海锋饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型普通客车，行驶至本市白云区金盆南路天盛大药房路段时被民警查获，段海锋拒绝接受呼气式酒精含量测试，后被民警带至医院提取血液进行检验。经检验，案发时段海锋血液中乙醇（酒精）含量为228.9mg/100mL。认为被告人段海锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。段海锋犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人段海锋拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人段海锋对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人段海锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人段海锋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段海锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段海锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十月十二日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16161号原告：深圳市泰宇电源有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路骏兴隆工业园**厂房**西，统一社会信用代码91440300691183706U。法定代表人：张晓飞。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倚健，广东圣马律师事务所律师。被告：深圳市海拓科电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区****401，统一社会信用代码91440300MA5DCXP104。法定代表人：柳小亮。委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。原告深圳市泰宇电源有限公司与被告深圳市海拓科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市泰宇电源有限公司委托诉讼代理人丁倚健、被告深圳市海拓科电子科技有限公司委托诉讼代理人于雄提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市泰宇电源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款68453.2元及以该欠款金额为本金基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息约为2635元（从2019年5月20日起计至全部欠款付清之日止，暂计至2020年5月20日）；2.要求被告自行到原告处将未提走的货物提走；3.本案诉讼费由被告承担。深圳市海拓科电子科技有限公司辩称，实际欠款金额为21773.2元，前期多支付款项11900元应予以扣除，另外H190052202订单中的电池原告并未提供，现交货期限已逾期一年，原告要求被告提货没有依据。本案相关情况一、买卖合同关系。原告提交的《采购订单》、《送货单》、《对账单》等证据能够证明双方存在买卖合同关系，被告对此亦予以认可，故对双方存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。二、H190052202订单应否继续履行。原告主张其已按该订单的约定生产相应电池，被告怠于履行提货及支付货款的义务，应继续履行合同并支付货款。被告主张系原告未按约定送货上门，现订单已超期一年，无需继续履行。对此本院认为，双方于2019年5月22日签订H190052202订单，约定原告向被告提供752030号电池5000个，单价为5元，交货日期为2019年6月1日。双方于2019年5月24日签订H190052401订单，约定原告向被告提供752030号电池2500个，单价为5.5元，要求到货日期为2019年6月6日，原告分别2019年6月1日交付1200个、于2019年6月4日交付1300个，该订单已交付完毕。在两份订单订购货物完全相同但价格不同的情况下，原告主张系被告要求原告先按价格更高、签订日期在后的订单供货，与常理不符。且在订单约定的交付日期截止后，双方未再对该批货物的交付进行协商，本院认定双方已放弃继续履行该订单，故原告诉请被告提货并支付相应货款，依据不足，本院不予支持。三、拖欠货款金额。原告认可的2019年4月份对账单中载明月初欠款额157330.50元，本月货款74379.90元，合计231710.40元，被告于2019年5月29日向原告支付169230.50元、74379.90元，多支付11900元，原告确认该笔款项未退还被告，故该笔款项应在后续未付货款中扣除。2019年7月31日对账单载明，至2019年7月31日被告欠原告货款33673.20元，扣除多支付的11900元，被告尚欠原告货款21773.2元。双方约定次月15日前支付货款，被告未按约付款，构成违约。故原告诉请被告支付货款21773.2元及利息（以21773.2元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告主张系因原告提供的货物存在质量问题导致未及时付款，但未提交证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海拓科电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰宇电源有限公司支付货款21773.2元及利息（以21773.2元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市泰宇电源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告深圳市泰宇电源有限公司负担540元，由被告深圳市海拓科电子科技有限公司负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十月九日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10170号 申请人古桦。 委托代理人段林光。 被申请人刘劲。 委托代理人黄正。 第三人苏群山。 委托代理人林超冰。 本院在审理申请人古桦与被申请人刘劲与第三人苏群山委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘劲名下房产，并提供案外人深圳裕鑫世纪投资有限公司名下的房产作为担保。 现因深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民三初字第1886号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20097号民事判决书已经发生法律效力，被申请人已履行完毕上述判决书确定的义务，申请人向本院提出解除案外人深圳裕鑫世纪投资有限公司名下的房产作为保全担保的房产的查封。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对案外人深圳裕鑫世纪投资有限公司名下的房产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈海平
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3151号 申请执行人：宁波海曙辰江汽配有限公司,组织机构代码:05829921X,住所地：宁波市海曙区。 法定代表人:江志钦。 被执行人：俞三军,男,1979年06月20日出生,住所地：宁波市海曙区鄞县。 申请执行人宁波海曙辰江汽配有限公司与被执行人俞三军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14210号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人俞三军返还申请执行人51500元。 本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人俞三军名下有坐落于宁波市海曙区××街道××村的房地产，本院已另案轮候查封，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人俞三军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人俞三军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47170号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李嫦彩，女，1975年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李嫦彩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,557.67元。原告诉称，被告李嫦彩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计125,557.67元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46999号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马海坤，男，1986年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告马海坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计291,340元。原告诉称，被告马海坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计291,340元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36283号原告：肖秋雪，女，1960年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：广州市创立鞋材有限公司，住所地广州市白云区黄石街石岗村新基工业区****。法定代表人：潘孝芝。原告肖秋雪与被告广州市创立鞋材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋雪到庭参加了诉讼，被告广州市创立鞋材有限公司（下称创立鞋材公司）经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖秋雪向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聘用我为其代理记账，约定每月1500元，但从2016年1月起一直拖欠我工资。直至2018年6月，我已为其代理记账30个月，其拖欠工资45000元。我于2018年7月1日上门追讨工资，公司实际控制人及股东关启胜写下欠条，承诺每月支付3500元，直至支付完28000元。其后，我多次追讨未果，只能提起诉讼。被告创立鞋材公司辩称：（无答辩）。经审理查明：肖秋雪主张其为创立鞋材公司代理记账，双方约定每月支付劳务报酬1500元。创立鞋材公司拖欠其2016年1月至2018年6月期间劳务报酬45000元，后经双方协商，其同意创立鞋材公司支付劳务报酬总计28000元，并由经营者关启胜立下欠条，但创立鞋材公司至今未支付款项。为此，肖秋雪向本院提交以下证据：1、欠条，载明：现广州市创立鞋材有限公司欠肖秋雪2016年至2018年6月工资共计28000元，现计划每月支付肖秋雪3500元，至2019年2月前全部结清，即月支付。落款处签有“关启胜2018.7.01”字样；2、微信聊天记录，显示肖秋雪2019年多次向微信号备注为“关生（创力鞋材）”用户追讨工资，对方多次推迟支付；3、微信聊天记录，显示肖秋雪2018年、2019年多次向微信号备注为“创立潘孝芝”用户追讨工资，对方以暂时给不了推迟支付；4、发票，显示肖秋雪持有多张创立鞋材公司支付企业所得税汇算清缴鉴证报告费用发票，拟证明肖秋雪代理记账工作。另查，创立鞋材公司与2015年3月2日登记成立，法定代表人为潘孝芝，股东为关启胜、潘孝芝两人。创立鞋材公司现登记状态为在营（开业）状态。以上事实，有欠条、微信聊天记录、发票、企业登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。肖秋雪提交欠条、微信聊天记录、发票等证据，结合庭审陈述的情况，可以证明其主张创立鞋材公司拖欠其劳务报酬28000元的事实，本院依法予以确认。创立鞋材公司经本院合法传唤后，不到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州市创立鞋材有限公司支付肖秋雪2016年1月至2018年6月劳务报酬28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告负担。（原告已预交受理费250元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担受理费250元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年十月二十八日书记员  郑佳欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44392号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽华，女，1965年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249,265.05元。原告诉称，被告王丽华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计249,265.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44616号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方舒，女，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告方舒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,683.64元。原告诉称，被告方舒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,683.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29653号申请人深圳聚成新材料有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园**1037，统一社会信用代码91440300058966860Y。法定代表人韩会宾。被申请人常州市领峰光电科技有限公司，住所常州市天宁区郑陆镇施家巷，统一社会信用代码91320402MA1NH7CP2U。法定代表人张峰。原告深圳聚成新材料有限公司与常州市领峰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告深圳聚成新材料有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳聚成新材料有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳聚成新材料有限公司撤回起诉。案件受理费471元，由原告深圳聚成新材料有限公司承担。审判员 贺 琼二〇二〇年十月二十八日书记员 彭巧玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25974号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3917号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：钟起炜，男，系银行职工，代理权限：一般代理。委托代理人：欧阳嫣，女，系银行职工，代理权限：一般代理。被告：钟章伟，男，1970年8月24日出生，汉族，住于都县。被告：丁秀兰，女，1975年10月25日出生，汉族，住于都县。被告：叶继飞，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地于都县，现租住于都县。被告：丁建妹，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地于都县，现租住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告钟章伟、丁秀兰、叶继飞、丁建妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人欧阳嫣和被告叶继飞、丁建妹到庭参加诉讼。被告钟章伟、丁秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止原告与被告钟章伟于2018年3月14日签订的《个人借款合同》；2.依法判决被告钟章伟、丁秀兰偿还原告借款本金290000元及利息、逾期加罚息91424.55元（截至2020年9月3日）并按合同约定支付原告自2020年9月4日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；3.判决被告叶继飞、丁建妹对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日被告钟章伟以经营家具店为由向原告下属机构西门支行申请贷款290000元。2018年3月14日，被告钟章伟与原告签订了《个人借款合同》，同时被告叶继飞、丁建妹与原告签订了《最高额保证合同》，借款期限36个月，自2018年3月14日至2021年3月13日止。原告依约于2018年3月14日向被告钟章伟发放贷款290000元。后被告未依约履行还本付息义务，截至2020年9月3日，尚欠贷款本金290000元及利息、逾期加罚息91424.55元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。被告钟章伟、丁秀兰未到庭也未作答辩。被告叶继飞、丁建妹辩称：对借款事实和金额无异议，只是当时也不懂，钟章伟说什么都搞好了，就叫我们签字，说他会如期归还。收到传票后才知道他利息都没有还，他也欠了我们钱，人也联系不上。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证复印件；2.被告钟章伟、丁秀兰身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.被告叶继飞、丁建妹身份证复件、户口本复印件、结婚证复印件；4.借款申请书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、还款明细。被告叶继飞、丁建妹对原告提交的证据无异议。被告钟章伟、丁秀兰未到庭进行质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述、被告的答辩、举证和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年3月12日被告钟章伟向原告申请贷款，被告丁秀兰在借款申请书的配偶（关联人）处签名。2018年3月14日，被告钟章伟与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额290000元；借款用途为经营家具店；合同授信期36个月，即自2018年3月14日至2021年3月13日；借款利率为年利率9.57%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，到期还本；担保方式为保证担保。同日，被告叶继飞、丁建妹与原告签订了《最高额保证合同》，为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约于2018年3月14日向被告钟章伟发放了贷款290000元，贷款期限自2018年3月14日至2019年3月13日，被告钟章伟、丁秀兰在借款凭证上签名确认。贷款后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年9月3日，尚欠贷款本金290000元及利息、逾期加罚息91424.55元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告钟章伟之间的金融借款合同法律关系有双方签订的个人借款合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告钟章伟借款后则应按合同约定按期还本付息，被告钟章伟未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告钟章伟还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告丁秀兰与被告钟章伟系夫妻关系，且被告丁秀兰在借款申请书和借款凭证上签名确认，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。被告叶继飞、丁建妹与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为借款本息提供连带责任担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告钟章伟、丁秀兰应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金290000元及利息、逾期加罚息91424.55元（截至2020年9月3日)，并支付上述借款本金自2020年9月4日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告叶继飞、丁建妹对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钟章伟、丁秀兰追偿；三、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7121元，由被告钟章伟、丁秀兰负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  丁克明人民陪审员  曾红英二〇二〇年十月二十七日代理书记员  王燕民
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1261号之一 申请执行人：梁兆元，男，1950年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区金盛房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路下海历沙商住区。 法定代表人：梁飒。 被执行人：北京京顺盛世投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路****607。 法定代表人：梁家培。 原告梁兆元与被告佛山市顺德区金盛房地产有限公司返还预付款纠纷一案，本院作出的（2005）顺法民一初字第01015号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2008）佛中法民五终字第37号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市顺德区金盛房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还665070元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计至款项实际支付之日止）给原告梁兆元。因义务人佛山市顺德区金盛房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁兆元向本院申请强制执行，本院于2008年7月23日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2010年12月7日作出（2008）顺法执字第03617号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月4日立案恢复执行。因执行过程中，经本院采取强制执行措施，除已经拍卖处理但流拍的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院遂于2020年2月10日作出（2018）粤0606执恢1326号之一执行裁定书。 嗣后，申请执行人向本院提起执行异议之诉，要求追加北京京顺盛世投资有限公司为本案的被执行人。案件经审理后，本院于2019年6月24日作出（2019）粤0606民初1131号民事判决书，判决驳回申请执行人的诉讼请求。后申请执行人对判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，经审理后，佛山市中级人民法院于2020年5月18日作出（2019）粤06民终12943号民事判决书，判决住家北京京顺盛世投资有限公司为（2018）粤0606执恢1326号案的被执行人，对佛山市顺德区金盛房地产有限公司在该案的债务承担连带责任。对此，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（户名：北京京顺盛世投资有限公司，开户行：中国工商银行北京商务中心区支行，账号：02×××36，冻结期限：自2020年7月31日起至2021年7月30日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）查封登记在被执行人名下位于佛山市顺德区×××街道办事处×××社区居民委员会×××路×××号×××花园景城居×××号铺（登记号：20×××02，查封期限：2018年6月19日起至2021年6月18日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。上述不动产本院已以（2018）粤0606执恢1326号案依法进行评估拍卖处理，但经两次拍卖均流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院对上述不动产进行变卖处理，但变卖亦流拍。 （三）查明被执行人名下登记有位于佛山市顺德区×××街道办事处×××社区居民委员会×××路×××丽景花园×××居的车位（编号：V218、V018、V333、V001、A046、V335、V279、A001、B032、B031、V328、V322、V321、V320、V319、B030、V316、V313、V309、V308、V306、V305、V303、V300、V033、V052），但上述车位经实地查找，均未能在现场找到对应编号的车位。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （五）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为1781765.74元（含执行费20017.48元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已经拍卖处理但流拍的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 梁洁坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14979号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：林顺良，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中银消费金融有限公司与被告林顺良金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令林顺良立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金136608.72元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为29203.96元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林顺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年1月29日。 三、借款人：林顺良。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年2月1日。 十三、实际到期日期：2021年1月31日。 十四、逾期还款日期：2019年6月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：136608.72元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：29203.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林顺良应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金136608.72元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为29203.96元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，减半收取计1808元，由林顺良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22199号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄伟健，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄伟健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费25元已减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5328号刘德福、温州市凯俪鞋业有限公司：关于申请执行人刘德福与被执行人温州市凯俪鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人刘德福于2020年10月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5328号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦辉煌，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：焦和顺（焦辉煌之父），男，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省通山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省通山县人民政府，住所地湖北省通山县洋都大道**。 法定代表人：陈洪豪，该县人民政府县长。 一审第三人：湖北省通山县通羊镇洋都村村民委员会，住，住所地湖北省通山县通羊镇洋都村/div> 法定代表人：焦成佳，该村民委员会主任。 一审第三人：湖北天缘置业有限公司，住，住所地湖北省通山县通羊镇柏树下村**/div> 法定代表人：焦天元，该公司董事长。 再审申请人焦辉煌因诉湖北省通山县人民政府土地行政批准一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦辉煌申请再审称，其已取得涉案土地的宅基地使用权，通山县人民政府主张涉案土地系国有存量用土地，但没有证据予以证明。通山县人民政府为湖北天缘置业有限公司颁发[2017]通国字第17026号《建设用地批准书》（以下简称《建设用地批准书》）的行为违法，侵犯了通山县洋都村九组集体土地所有权和其宅基地使用权。一、二审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，焦辉煌认为2004年、2015年其与通山县洋都村九组签订协议书的宅基地在被诉《建设用地批准书》批准的用地范围内，但焦辉煌在一审庭审中自认其并未取得涉案集体土地的宅基地使用权证。同时，根据一、二审法院所查，被诉《建设用地批准书》批准的用地为国有存量用土地，并不属于集体所有土地。故焦辉煌与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，焦辉煌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦辉煌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19895号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 委托代理人：王佳斌，广东嘉德信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人：黄芝勇，男，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄芝勇借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初10884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币9264元及利息和应负担的案件受理费50元、公告费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄芝勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动履行完还款义务,申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初10884号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初10884号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  虞烘鉴
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6784号 申请执行人:万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人:洪勇乐，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人万莉与被执行人洪勇乐民间借贷纠纷系列案件，申请执行人分别依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初924、922、921、920、923、911、919、916、915、914、913、909、926、928、929号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁诗韵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3929号原告：黎永进，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区，暂住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。被告：温家宏，男，1994年10月l9日出生，汉族，住广东省阳山县，原告黎永进诉被告温家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎永进的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼，被告温家宏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎永进向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还欠款5000元及利息（自2019年9月8日起至还清欠款时止分段计算，按年利率6%暂计至2020年4月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购车资金不足为由，于2019年9月3日、9月4日向原告借款合计10000元，并承诺于借款后3日内归还。其后，被告仅归还5000元，余款未按约定归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告黎永进提交证据：被告身份证、银行卡、借款记录（转账截图）、还款记录（微信交易记录）、微信聊天记录截图。被告温家宏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日及9月4日，被告以购买车辆需资金周转为由向原告提出借款，原告同意后，通过手机银行转账方式向被告转账10000元。被告口头承诺于3天内归还，双方并没有约定利息。其后，被告仅于2019年9月10日还款2000元，于2019年11月6日还款3000元，余款没有归还。原告遂诉至法院，成讼。在审理过程中，原告将利息部分的诉求变更为“从2019年10月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部清偿之日止”。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告向原告借款合计10000元，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，仅归还5000元，余款经多次催促仍没有归还，已构成违约。原告诉请法院要求被告归还借款本金及资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温家宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎永进偿还借款本金5000元并支付资金占用期间的利息（利息以5000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温家宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年十月九日法官助理郑奋泽书记员周玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12659号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：严天甫，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告严天甫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金17579.88元、分期手续费392.72元、利息及逾期还款违约金，承担案件受理费161.82元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年8月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22051.62元（含执行费227.36元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈浚聪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10289号原告：闻少华，女，1962年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆怡铭，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海阜动健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛力铭。原告闻少华与被告上海阜动健身管理有限公司(以下简称阜动公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告闻少华及其委托诉讼代理人陆怡铭到庭参加诉讼。被告阜动公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金121,000元；2、判令被告支付原告以121,000元为本金，自2019年5月30日起至实际清偿日，按年利率24%计算的利息。庭审中，原告当庭调整了利息的计算：以121,000元为基数，自2019年7月24日起至实际清偿日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订项目合作协议，约定原告投资200,000元用于被告日常经营，被告于每月30日按利润比例支付原告分红款，且保证每月保底分红30,000元。当天，原告通过微信转账被告72,000元，其余投资款128,000元以现金方式支付，被告法定代表人葛力铭出具收条并加盖公司印章。后，被告仅按约于2019年4月1日、5月1日各支付过原告分红款30,000元，经原告数次催讨，后又于2019年7月23日支付了19,000元分红款，之后未再向原告支付过任何款项。原告认为，双方之间的项目合作协议名为投资协议，实为借款。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告阜动公司未作答辩。原告闻少华围绕诉讼请求依法提交了项目合作协议、微信转账凭证、收据、银行流水明细清单、被告工商信息等证据；被告阜动公司未提供证据。经审核，本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月1日，原(乙方)、被告(甲方)签订项目合作协议，具体约定如下：(1)协议宗旨：公司为使个人利益与公司利益联系更为密切，充分发挥个人积极性、主动性，从而确保公司各项事务高质高效地完成，甲方将于每年向乙方分配比力爵少儿体适能天物空间店、比力爵少儿运动馆闵行好世凤凰城店的利润；(2)分红支付方式：乙方投入资金200,000元，在公司经营活动中所得利润扣除各项开支，甲方从经营利润中抽取15%的资金对乙方予以分红，甲方保证每月保底分红30,000元。红利每月30日以现金或转账方式支付；(3)乙方的权利：审查公司财务收支状况、听取甲方开展业务情况的报告；(4)违约责任：甲方违反本合同时，乙方有权终止本协议并向甲方索取根据本协议应得的红利分配。乙方违反本合同时，甲方有权终止本协议；(5)其他约定：若公司转让或被收购，乙方有权以占的分红比例分配公司转让所得的财产。天物空间租赁期限：2018年4月25日至2021年4月24日，好世凤凰城店租赁期限：2018年11月1日至2021年10月31日。协议签订当日，原告通过微信转账72,000元至被告法定代表人葛力铭账户，另有128,000元以现金形式支付。被告法定代理人葛力铭出具200,000元的收据，并加盖公司公章。另查明，被告向原告的付款情况如下：2019年4月1日、5月1日各支付过30,000元，同年7月23日支付过19,000元，合计79,000元。本院认为，原、被告所签协议，虽名为合作，但协议中未有关于经营风险、盈亏负担的约定，且在原告未参与实际经营的情况下，被告亦有每月保底分红的承诺，故本院确认双方所订协议名为合作，实为借款。被告收取原告提供的借款后，应按约支付相应款项，现被告并未按期支付，系违约，按照约定，原告有权终止协议，并收回全部款项。关于被告支付79,000元的性质，原告自愿先全部冲抵借款本金，系其对自身合法权益的处分，故本院予以确认。关于利息的支付，本院认为，协议中每月支付保底分红30,000的约定可以视为双方对有息使用借款进行了确认，但按该约定计算利率明显过高，现原告自愿将利息计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，并将利息起算日期调整为被告最后一次付款的次日，既符合法律规定的范围，又限缩了被告的还款责任，故本院予以准许。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：一、被告上海阜动健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告闻少华借款本金121,000元；二、被告上海阜动健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告闻少华以121,000元为本金，自2019年7月24日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206元，减半收取计1,603元，由被告上海阜动健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十月十二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9939号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。被执行人：邓飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人邓飞融资租赁合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初12600号民事判决已经发生法律效力。因义务人邓飞未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币95,998.55元、迟延履行的债务利息及执行费1,323.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓飞银行存款人民币97,321.59元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十月十六日书记员  王超附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张振禄，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张振禄信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张振禄经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106111.77元（截止2020年2月18日，欠款本金62324.22元，利息16414.8元，违约金18043.39元，账单分期手续费9319.36元，年费10元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2020年2月18日止累计欠款106111.77元未付。被告张振禄无答辩。经审理查明，2016年3月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金62324.22元、利息16414.8元、违约金18043.39元、账单分期手续费9319.36元、增值服务使用费10元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。起诉状及账单中的年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金62324.22元、利息16414.8元、账单分期手续费9319.36元、增值服务使用费10元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张振禄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张振禄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62324.22元、账单分期手续费9319.36元、增值服务使用费10元及利息（截至2020年2月18日利息16414.8元，自2020年2月19日起的利息以62324.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担206元，被告张振禄负担1005元，被告张振禄应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10556号上诉人（原审原告）：韩园，女，1982年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵文博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭冬梅，女，1977年12月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人韩园因与被上诉人郭冬梅房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩园上诉请求：1.支持上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案认定事实错误。上诉人在收房时房间确有明显的多处破损及污渍，部分物品丢失。且在与被上诉人电话沟通时，对方已承认在租住的房屋内补课。因对房屋用途不当导致房屋的破损程度不同于居住使用的房屋，应当赔偿损失。二、被上诉人与上诉人所签订的租房协议内容及合同的根本目的为居住使用，被上诉人违反双方约定擅自改变房屋使用用途的行为，违反《中华人民共和国消防法》第十五条等相关规定，系属违约，应当承担相应责任。郭冬梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩园向一审法院起诉请求：1.对被告违规使用房屋的行为，给付合同违约金1400元；2.赔偿屋内墙面损坏和污渍，清理费约400元；赔偿屋内物品损坏、丢失，费用折价90元；结清租赁期水电煤气费155元；承担未完成退租清扫而产生的雇工清洁费200元。3.对其违约行为向原告书面赔礼道歉。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为沈阳市沈北新区蒲丰路********房屋产权人，其与被告于2019年10月14日签订房屋租赁协议，约定房租每月1400元，租期2019年10月19日到2020年1月18日。押金1400元。室内物品有：双人床、沙发、热水器、炉具、排油烟机、椅子。被告于2019年10月18日向原告支付房租4200元及押金1400元。被告租住至2020年1月18日，原告收房时，发现有破损及污渍及物品丢失情况，其中，原告主张墙面有钉钉子痕迹及多处墙面脚印，清理需要工时费400元；主张有一条毛巾和两瓶洗涤液丢失及一个柜门损坏，折旧估算价值90元；原告主张被告使用期间水电费为155元；要求被告支付清洁费用200元。被告认可支付水电费及清洁费用，要求原告将剩余押金予以返还。审理中，原告主张被告墙面钉黑板并录音中承认在租住的房间内补课，违反租赁合同中对房屋使用用途的约定，应支付相当于一个月房租的违约金1400元。被告对此予以否认，主张其为孩子上学租住的案涉房屋，只是每周三居住，邻居家的孩子和被告的孩子一起学习，没有补课班的事实。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，其内容不违法法律强制性规定，该合同合法有效。被告认可支付水电费及清洁费，一审法院准予。关于原告主张的墙面清理费用400元及物品损失90元，因无充分证据证明相应价值及与被告间的因果关系，原告该请求一审法院不予支持；关于原告主张被告开班补习班改变房屋用途，因原告未提供充分证据证明，且双方合同中亦无约定，故原告该请求不予支持；关于原告要求被告书面赔礼道歉的请求，因无事实及法律依据，原告该请求亦不予支持。关于被告要求返还押金的问题，为减轻诉累，原告应将剩余押金予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、被告郭冬梅给付原告韩园水电费155元，清洁费200元，合计355元，此款在被告缴纳的押金中扣除；二、原告韩园返还被告郭冬梅押金1045元（1400元-355元），此款于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭冬梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，因被上诉人郭冬梅未按传唤时间参加诉讼，本院在庭审前再次与其电话沟通，郭冬梅表示同意以书面方式进行审理，不再参加庭审。本院依法进行缺席审理。本院认为，关于上诉人韩园提出收房时房间有多处破损及污渍，被上诉人郭冬梅应赔偿墙面清理工时费用400元的主张，上诉人提供了大量照片证据加以证明，被上诉人虽不予认可，但未提供相反证据足以反驳，上诉人主张的赔偿数额亦属合理范畴，故本院对其该项主张，予以支持。关于上诉人提出被上诉人未按协议内容使用房屋，造成房屋部分物品丢失等其他问题，因并未提供充分证据加以证明，本院难以支持。综上所述，韩园的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1207号民事判决第三项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1207号民事判决第一项“被告郭冬梅给付原告韩园水电费155元，清洁费200元，合计355元，此款在被告缴纳的押金中扣除”为“郭冬梅给付韩园水电费155元，清洁费200元，清理工时费400元，合计755元，此款在郭冬梅缴纳的押金中扣除”；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1207号民事判决第二项“原告韩园返还被告郭冬梅押金1045元（1400元-355元），此款于本判决发生法律效力后十日内付清”为“韩园返还郭冬梅押金645元（1400元-755元），此款于本判决发生法律效力后十日内付清”；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由郭冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年十月二十九日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47300号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄琼，女，1986年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,575.16元。原告诉称，被告黄琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,575.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1179号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：曲占伍，男，1980年1月24日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人曲占伍借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人曲占伍给付申请执行人欠款人民币69000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人曲占伍送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1315号罪犯李金，男，1979年08月02日出生，汉族，河南省济源市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年11月23日作出(2018)豫9001刑初581号刑事判决，认定被告人李金犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。该犯不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2018年12月28日作出(2018)豫96刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李金确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李金减去有期徒刑五个月（刑期自2018年03月30日起至2025年04月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1324号罪犯王文强，男，1978年1月21日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2019年9月6日作出（2018）豫1202刑初268号刑事判决，认定被告人王文强犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王文强确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯系盲人，无劳动任务。获得表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王文强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王文强减去有期徒刑一个月（刑期自2018年12月9日起执行至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦