wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19881号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：史德鑫，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：王艳华，女，1975年3月29日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告史德鑫、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告史德鑫、王艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告史德鑫归还贷款本金余额人民币143,053.80元；2.判令被告史德鑫支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金143,053.80元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告史德鑫支付律师费1,000元；4.判令被告王艳华承担共同清偿责任。事实和理由：2018年9月14日，被告史德鑫向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告王艳华签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告史德鑫自2019年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告史德鑫尚欠本金143,053.80元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告史德鑫提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告史德鑫、王艳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日,被告史德鑫向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王艳华签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年6月起，被告史德鑫未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金143,053.80元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告史德鑫理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告史德鑫归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王艳华签署《共同还款承诺书》，自愿对被告史德鑫的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史德鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金143,053.80元；二、被告史德鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金143,053.80元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告史德鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王艳华对被告史德鑫上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,181.08元，减半收取计1,590.54元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4497号 申请执行人：张青，女，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张瑶，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行张青与张瑶民间借贷一案中,因双方达成和解，且履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4497号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈青青
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8824号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：洪智丹，男，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告洪智丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初779号原告：谢根荣，女，1959年6月6日出生，住北京市石景山区。被告：刘学俭，女，1942年2月22日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人:王蔚（系刘学俭之女）,女,1972年12月29日出生,住北京市海淀区。原告谢根荣与被告刘学俭民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢根荣与被告刘学俭及其委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢根荣向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款26万元整，并支付利息541726元，以上共计801726元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我于2018年5月31日起诉王心宇，2018年7月10号法官告知王心宇已死亡。根据北京市昌平区人民法院民事调解书（2018）京0114民初16252号，确认王心宇的股份由其母亲刘学俭继承。原告的丈夫与被告儿子王心宇系朋友关系，被告儿子王心宇因经营需要多次向原告借款，共计借款26万元整，其中2005年借款10万元整，2007年分别借款10万元、6万元。2017年3月14日，被告儿子出具借条借款26万元整，并将利息的记取方法约定为年利息10%。上述借款经原告多次催要，被告儿子以各种理由推脱，至今未偿还。原告认为，被告儿子的行为严重侵害了自己的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告诉讼请求。被告刘学俭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说借款是2007年的事，时间久远，我不认可借款26万元。原告说因王心宇经营需要，到底是公司还是私人借款没有说清楚，也没有说是现金还是其他形式。利息的计算没有王心宇的签字，借款是不是事实,我觉得事情有蹊跷。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：王心宇系被告刘学俭之子，王心宇于2017年12月19日因病死亡。2019年1月22日，昌平区法院出具的（2018）京0114民初16252号民事调解书，确认本案被告刘学俭继承王心宇在北京市环视机械制造有限公司的股东资格，本案被告在北京市环视机械制造有限公司享有80%的股权；北京市环视机械制造有限公司协助本案被告刘学俭办理股东资格及法定代表人的登记手续。原告谢根荣提交的2017年3月14日的《借条》载明：王心宇于2005年向谢根荣借款10万元，2007年王心宇两次借款合计16万元，三次共计借款26万元。原告谢根荣主张双方口头约定年利率10%。原告谢根荣述称，借条内容及王心宇签字均系王心宇本人书写。庭审中，被告刘学俭不认可2017年3月14日的《借条》的真实性，认为王心宇的签名与支出凭证上的签名差别很大。经法庭释明，被告刘学俭表示不申请对《借条》笔迹进行鉴定。被告刘学俭对原告谢根荣提交的时占良、来忠的证明不认可，认为证人应当到庭接受询问。时占良、来忠的证明实为证人证言，因其不符合证据要求，本院不予采纳。原告谢根荣对被告刘学俭提交的支出凭证的真实性认可，不认可证明目的。本院认为，继承遗产应当依法清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,2017年3月14日的《借条》实际是对借款事实的确认,依据《借条》可以认定王心宇与原告谢根荣之间存在借款关系。被告刘学俭对《借条》不予认可，但被告刘学俭未能证明自己的主张。王心宇生前向原告谢根荣借款后未能偿还相应借款。王心宇去世后，法院生效调解书确定王心宇的遗产由被告刘学俭继承，故被告刘学俭应在继承王心宇遗产的范围内对原告谢根荣之债务承担清偿责任。借条未约定利息及还款期限，原告谢根荣对于借款利息的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘学俭于本判决生效之日起十日内在继承王心宇的遗产范围内偿还原告谢根荣借款26万元；二、驳回原告谢根荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11818元,由原告谢根荣负担6618元（已交纳）,由被告刘学俭负担5200元（于本判决生效后七日内直接给付原告谢根荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年十月十三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初928号 原告：张清禄，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：何**兵，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告张清禄因与被告何**兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭缺席进行了审理。原告张清禄到庭参加诉讼。被告何**兵经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清禄向本院提出诉讼请求：1.由被告何**兵清偿原告张清禄借款34600元；并承担利息（标准为年利率24%）；2.本案案件受理费、其它费由被告何**兵承担。事实和理由2012年2月5日、2013年2月16日、2014年2月10日被告何**兵以女读书、工款项目、购房缺资金为由在原告张清禄处借款计51600元。被告何**兵分别于2016年9月26日、2017年9月28日清偿了16900元本金；2018年2月26日给付之前利息18100元。同日，被告何**兵向原告张清禄出具借条一张（详见借条〉，并约定还款时间，到期后被告何**兵以各种理由拖延，至今尚欠原告张清禄借款34600元。根据《合同法》及相关法律的规定，为了维护原告张清禄的合法权益，恳请人民法院准予。 被告何**兵未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2012年2月5日、2013年2月16日、2014年2月10日被告以女读书、工款项目、购房缺资金为由先后3次向原告出具借条分别借现金15000元、15000元、21600元共计51600元。2018年2月26日被告收回原借条三张后重新向原告出具借条一张载明“今借到现金叁万肆仟陆佰元正（¥34600元）。国庆节还贰万元正（¥20000元），利息未算。借款人：何**兵。”。被告向原告重新出具借条之后，未按约定时间归还，且至今尚下欠借款34600元。 认定上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告人口信息复印件，借条原件各1份等证据以及原告当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，被告就前期先后3次借款除去已归还本金之外，于2018年2月26日重新向原告出具借条下欠借款34600元，该借条虽未写原告姓名，但原告持有该借条原件，且双方之间在此之前存在借贷关系，根据证据优势性原则，应认定双方之间存在借贷关系，形成了明确债权债务，至今尚下欠原告借款34600元的事实客观存在，依法应当及时清偿。原告主张利息按年利率24%计算，关于利率问题：被告虽在借条中写明“利息未算”，应为双方对利率约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，应视为对利率未进行约定，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，按年利率6%计算。关于计息时间认定问题：被告向原告承诺在国庆节还20000元，从借条文字理解应为2018年国庆节，即应在2018年10月8日归还该笔借款，被告未按期归还，其行为存在违约，应承担逾期支付资金利息，即从2018年10月9日开始计息；另外的14600元，双方未约定归还时间，视为在借款期限内不支付利息，但应从原告起诉之日即2020年6月8日开始计息。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何**兵在本判决生效后10日内向原告张清禄偿还借款34600元及利息（计算方法：以本金20000元为基数从2018年10月9日起至付清之日止，以本金14600元为基数从2020年6月8日起至付清之日止，均按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张清禄的其他诉讼请求。 若被告张清禄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费665元，减半收取332.50元，第一次公告费300元，合计632.50元，由被告张清禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  文 丽 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  唐 敏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27210号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月二日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0069579，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://roll.sohu.com/20130222/n366696104.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2513号申请人：张亮亮，男，1985年08月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：魏婷婷，女，1985年01月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：韦为喜，男，1983年10月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张亮亮与魏婷婷、韦为喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二〇年十月二十八日法官助理郑文润书记员王世田
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初317号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄明望，男，1999年8月3日出生于海南省万宁市，公民身份证号XXX，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省万宁市。因本案于2020年5月20日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   指定辩护人刘嘉玉，海南海地律师事务所律师。   指定辩护人柳姚杰，海南海地律师事务所实习律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]Z317号起诉书指控被告人黄明望犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官杨世锋、书记员黄威出庭支持公诉，被告人黄明望及其指定辩护人刘嘉玉、柳姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月13日晚，被告人黄明望和陈永强、陈秀铭、陈永梁、陈子富（均另案处理）等人携带钢管、砍刀等凶器骑摩托车到达万宁市新中居12队路口处，被害人陈某、王某1、王某2和王某3等人驾车也来到该处。陈某下车后，黄明望、陈永强、陈秀铭、陈永梁、陈子富等人持钢管、砍刀殴打陈某，并强行阻拦欲上前劝阻的王某3、王某2等人。陈某跑到王某1驾驶的小轿车上，黄明望等人追赶并用钢管打砸小轿车，后王某1驾驶小轿车逃离现场。经鉴定，陈某、王某2所受损伤属轻微伤，王某1的小轿车被损毁部件价值人民币2788元。   2019年3月4日凌晨零时许，陈子富认为被害人甘某看其的眼神不友善，便伙同被告人黄明望、陈永强、符浩江在海口市美兰区琼苑宾馆门口处，持棒球棍、铁剑殴打甘某，并打砸甘某的电动车，期间，黄明望持铁剑随意殴打路过的电动车女乘客。陈子富、黄明望等四人将甘某打倒后，逃离现场，当其四人经过白龙南路干部培训中心时，黄明望看到司机韩青驾驶出租车停在路边，就上前拿铁剑砸了几下该出租车车窗，出租车司机韩青驾车逃离。公安民警接到报警后迅速出警，当日2时30分许在海府路和海府一横路交叉路口处将陈永强、符浩江、陈子富抓获，黄明望逃脱。经鉴定，甘某身体损伤为轻伤一级，被打砸的电动车损失价格为人民币317元。   2020年5月20日17时许，万宁市三更罗派出所民警在三更罗镇新中居南平23队小学附近，将被告人黄明望抓获归案。   公诉机关认为，被告人黄明望伙同同案人两次借故生非，随意殴打他人、打砸车辆，致一人轻伤、二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人黄明望认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人黄明望有期徒刑二年二个月。公诉机关提交了扣押决定书，扣押清单，被害人陈某、王某2、王某1、甘某、韩青的报案及陈述，被告人黄明望的供述，同案人陈秀铭、陈永强、陈永梁、陈子富、符浩江的供述，证人王某4、王某3、刘某、吴某的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，现场方位图，监控视频截图，鉴定意见，甘某的病历材料，电话通话清单，调解谅解书，收条及收据，维修费用清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实。   被告人黄明望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人黄明望到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人黄明望构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄明望到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人黄明望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2022年7月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 钟郑娟   人民陪审员 林书禄     二Ｏ二Ｏ年十月十二日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6610号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园****楼****。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被告：王小银，女，1971年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司与被告王小银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日向原告北京业大润发物业管理有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京业大润发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二〇年十月十二日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1820号原告：水作生，男，1942年6月20日生，汉族，住安阳市文峰区。原告：靳玉花，女，1946年4月13日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：水作生，男，住安阳市文峰区曙光路**院**楼****。原告：水金堂，男，1972年5月6日生，汉族，住安阳市，住安阳市文峰区v>原告共同委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。被告：水金锤，男，1968年8月1日生，汉族，安阳市北，安阳市北关区v>委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：水金印，男，1970年9月12日生，汉族，住安阳市，住安阳市文峰区v>委托诉讼代理人：张俊峰（系被告水金印之妻），女，住安阳市，住安阳市文峰区v>原告水作生、靳玉花、水金堂与被告水金锤、水金印宅基地使用权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水作生、水金堂及水作生、靳玉花、水金堂的共同委托诉讼代理人石震、被告水金锤及其委托诉讼代理人刘进峰、被告水金印的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告水金锤提供的《宅基地有偿转让协议书》的形成时间进行鉴定，后因被告水金锤认可该协议是后补签的，原告申请撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告水作生、靳玉花、水金堂向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告水金锤履行2000年2月23日《财产分配确定书》中内容，将新房基腾出交付原告由原告支配；2、责令两被告按照《财产分配确定书》中约定履行出资义务，共同出资将新房基台子砌筑地基交付原告；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，另案主张。事实与理由：原告水作生、靳玉花系两被告父母，2000年2月23日，原告夫妇将名下的财产给三个儿子进行了平均分配，并于同日签订《财产分配确定书》，《财产分配确定书》第一条第九项约定：经弟兄三人商定，同意在房屋先作价后确定水金堂占新房基地，北屋和南屋由被告水金锤、水金印抄蛋分配。后依规则分配后，水金锤分得南屋配东边空基地，水金印分得北屋配西北空基地，家园闲地、房后闲地，东边归水金锤、西边归水金印，各半占用。水金堂确定为外边新房基地。第三条附注说明第一项：水金堂决定不分家中现有砖、树木、木头和不再要平方面积价款1800元，由被告水金锤、水金印共同负责，把新房基地的台子方齐，高低长宽按左右邻居一样执行，包括工料、填土，保证把台子方好。《财产分配确定书》签订后，被告按约定占用了相应份额的房产和地基。但被告水金锤未经原告允许，强行占用了分配给原告水金堂的新房基建成厂棚用于做生意，经多次沟通拒不腾出。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告水金锤辩称，原告水作生、靳玉花在2000年2月23日签订的《财产分配确定书》中，已将争议的土地分配给水金堂，其不具有诉讼主体资格，另外在水金堂与程艳丽夫妻关系存续期间，二人已经将争议宅基地转让给水金锤，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告水金印辩称，房基地和房子是兄弟三人分的，涉案宅基地分给了水金堂，分家时定的是把水金堂的房基地弄好。对于水金锤提供的转让协议书与被告水金印没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：原告水作生、靳玉花系原告水金堂和被告水金锤、水金印的父母，2000年2月23日，原告水作生、靳玉花夫妇将名下位于柏庄镇靳小庄的宅基地和房产给三个儿子进行了平均分配，并于当日签订了《财产分配确定书》，内容主要为：经弟兄三人商定，同意在房屋先作价后确定水金堂占新房基地（因金堂在外工作），北屋和南屋由金锤、金印抄蛋分配。抄蛋后，金锤确定为南屋配东边空基地，金印确定为北屋配西北空基地，家园闲地、房后闲地，东边归金锤、西边归金印，各半占用。金堂确定为外边新房基地，现有面积180平方米。金堂决定不分家中现有砖、树木、木头和不再要平方面积价款1800元，由金锤、金堂共同负责，把新房基地的台子方齐，高低长宽按左右邻居一样执行，包括工料、填土，保证把台子方好。《财产分配确定书》签订后，被告水金锤、水金印按约定占用了相应份额的房产和地基。后被告水金锤将分配给原告水金堂的宅基地占用并在上面搭建了厂棚。被告水金锤称是原告水金堂的前妻程艳丽在2012年以20000元的价格将涉案宅基地转让给了被告水金锤，因原来签订的手续已找不到，在2020年6月又重新补签了一份《宅基地有偿转让协议书》，因是补签，落款时间还是写的2012年5月28日，原告对被告水金锤持有的《宅基地有偿转让协议书》不认可。另查明，水金堂、程艳丽原系夫妻，2019年1月31日经安阳县人民法院调解离婚。上述事实，有原告提供的《财产分配确定书》、集体土地使用证、被告水金锤提供的《宅基地有偿转让协议书》、收条、民事调解书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告水金锤称其是在2012年与原告水金堂的前妻程艳丽签订的《宅基地有偿转让协议书》，但其向法院提交的《宅基地有偿转让协议书》实际签字时间是在2020年6月，2020年6月水金堂与程艳丽已经离婚，原告水金堂对《宅基地有偿转让协议书》也不认可，故对被告水金锤称其在2012年已购买涉案宅基地的抗辩理由，本院不予采信。因涉案宅基地已通过《财产分配确定书》分配给原告水金堂使用，故水金堂对该宅基地享有占有、使用和处分的权利，被告水金锤占用涉案宅基地拒不交还原告水金堂，侵犯了原告水金堂的合法权益，现原告水金堂请求被告水金锤腾出占用的涉案宅基地并交付原告水金堂的请求，于法有据，本院予以支持。原告水作生、靳玉花已将涉案宅基地分配给原告水金堂使用，已不享有涉案宅基地的使用权，对原告水作生、靳玉花的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告水金锤于本判决生效后三十日内腾出占有原告水金堂的宅基地并返还给原告水金堂；二、驳回原告水作生、靳玉花、水金堂的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告水金锤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年十月二十四日书记员  李明阳
安徽省凤阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1126行初35号 原告朱晓玲，女，汉族，1956年11月17日出生，住安徽省凤阳县。 原告朱国玲，女，汉族，1958年5月23日出生，住安徽省凤阳县。 原告严晓凤，女，汉族，1962年10月14日出生，住安徽省凤阳县。 三原告共同委托代理人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 三原告共同委托代理人张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 被告凤阳县房屋征收中心，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路国税局对面。 法定代表人张学贵，该中心主任。 出庭负责人蒋传道，该中心副主任。 委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。 第三人朱国武，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈念，安徽凤明律师事务所律师。 原告朱晓玲、朱国玲、严晓凤诉被告凤阳县房屋征收中心及第三人朱国武行政协议一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告朱晓玲、朱国玲、严晓凤的委托代理人周光成，被告凤阳县房屋征收中心副主任蒋传道及委托代理人李国峰，第三人朱国武及其委托代理人陈念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓玲、朱国玲、严晓凤诉称，原告与第三人的父母是原凤阳县人民医院的职工,生前一直居住于七十年代初单位福利分配的房屋里,即居住于原××人民医院院内××职工宿舍（××地址为凤阳县××室）。2010年,父亲（离休干部）去世后,母亲居住在该房屋里。2016年,母亲去世后,该房屋由姊妹委托朱国斌管理。2018年左右,凤阳县人民医院原职工宿舍的房屋进行拆迁安置时,被告按照“模拟房改”的方式,进行拆迁补偿。2018年5月21日,被告未通知原告,单独与第三人签订了《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（凤房征补协字ＮＯ:0005776）,将第三人列为该拆迁房的产权所有人,并对其进行拆迁补偿安置,安置房屋位于“凤阳县府城镇洪武大道西侧宝源御景湾22栋1单元201室”。今年春节,原告回来后,知道该拆迁补偿安置到第三人一人名下。原告认为,该拆迁房系原告父母生前享有的福利分配房屋,且一直是父母生前居住、使用的房屋。父母去世后,该房屋,单位没有收回,仍属于原被告共同继承使用。该房屋在拆迁安置补偿时,应当将该拆迁房作为原告与第三人等姊妹共同使用的房屋,拆迁安置给原告姊妹,而不是第三人一人。故请求 确认被告与第三人于2018年5月21日签订的《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议》(凤房征补协字NO:0005776)无效，并由被告承担本案诉讼费。 被告凤阳县房屋征收中心辩称，一、原告不具有要求确认无效的主体资格。原告是以继承人的身份主张涉案房屋的继承权，而涉案房产原告父母生前并未取得所有权，并非原告父母所有的财产。二、被告与朱国武签订的协议合法有效，且没有侵害原告的合法权益。案涉房产在征收前属于凤阳县人民医院的公房，经医院确认属于朱国武未房改的房产，根据政府有关政策规定，涉案房产进行了模拟房改后，被告与朱国武签订补偿安置协议。三、原告起诉超过诉讼时效。 第三人朱国武述称，一、原告诉称案涉房屋系其与第三人的父母的福利分配房与事实不符，其父母在98年进行房改取得了其他房屋，与案涉房屋并不是同一套。二、原告并不享有案涉房屋的共有权、继承权，与案涉房屋无任何利害关系，其无权主张本案诉讼。三、本案拆迁安置协议合法有效，第三人通过成本价购买公有住房依法取得案涉房屋的所有权，其有权对案涉房屋作出相应处分，包括与征收办签订拆迁安置协议，故本案拆迁安置协议的主体无误，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家及当事人利益。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月24日，凤阳县人民政府作出《凤阳县人民政府关于县人民医院老院区第三批次职工宿舍区房屋征收决定》，决定对凤阳县人民医院老院区职工宿舍区房屋进行征收。在征收补偿方案中规定，征收单位职工居住本单位分配未房改房，可以参照房改政策进行公有住房出售的，完成公有住房出售程序后，按照个人产权给予征收补偿。朱国武为凤阳县人民医院职工。凤阳县人民医院2017年11月2日出具证明，证实朱国武在该院老院区的公有住房未房改。朱国武按征收方案履行相关手续后于2018年5月21日与凤阳县房屋征收办公室签订《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》（凤房征补协字№0005776）。朱晓玲、朱国玲、严晓凤认为该房产是其父母朱泽运、严九如生前在凤阳县人民医院分配的福利房，全部安置给朱国武，侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 另查明，朱泽远（2010年去世）、严九如（2016年去世）为凤阳县人民医院职工，朱泽远在凤阳县人民医院分配公有住房一套，1998年参加房改，1998年8月10日取得房屋所有权证。该房产亦在本次征收范围，已被征收。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。朱晓玲、朱国玲、严晓凤仅提供书面的证人证言等复印件，不足以证实案涉房产为凤阳县人民医院分配给父母的福利房，凤阳县人民医院证明案涉房产为朱国武未房改公有住房，且其父母在凤阳县人民医院分配的福利房在生前已参加房改，取得房屋产权，与案涉房产不是同一房产。因朱晓玲、朱国玲、严晓凤不能证明对涉案房产享有相关财产权益，故其与本案征收补偿安置协议不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或其他组织。朱晓玲、朱国玲、严晓凤不具有原告主体资格。鉴于本案已立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告朱晓玲、朱国玲、严晓凤的起诉。 案件受理费50元，退还给原告朱晓玲、朱国玲、严晓凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨春权 审 判 员  胡之水 人民陪审员  苏永跃 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  胡楠楠 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18847号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年九月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：美术作品，名称为JY6616_0021，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2019年8月5日，公证保全时间为2019年8月6日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2019年2月7日，涉案网站用户名为“晤同”发布名称为“寻找年画里的年味儿”的文章中使用了原告享有著作权的作品。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告提交了用户“晤同”的账号信息，显示：创建时间2017年9月19日，账号ID为1********，账号类型为个人，被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者的社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26567号原告：东莞莞城塞纳商业管理有限公司，住所地：东莞市*******************，统一社会信用代码：914********707880E。法定代表人：杜春华，总经理。委托诉讼代理人：余东浩，系原告的员工。被告：韦亮成，男，1973年2月10日出生，壮族，住广西蒙山县**********，居民身份证号码：452************418。被告：张远军，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西蒙山县**************，居民身份证号码：452************634。两被告的共同委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。本院在审理原告东莞莞城塞纳商业管理有限公司诉被告韦亮成、张远军租赁合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞莞城塞纳商业管理有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年九月二十二日本件与原件核对无异书记员 杨晓琳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1624号之一 被执行人：聊城瑞星装饰工程有限公司，组织机构代码334405665，住所地莘县东鲁街道办事处温州商贸城金八街**。法定代表人：武长顺。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聊城瑞星装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聊城瑞星装饰工程有限公司在齐鲁银行账户内存款人民币21625.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈书强
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执612号申请执行人谢永富，男，生于1968年4月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人周其玖，男，生于1951年5月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人谢永富与被执行人周其玖买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）云0623民初708号民事判决书已经发生法律效力,被执行人周其玖未履行生效裁判文书确定的义务。申请执行人谢永富于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人周其玖于2020年9月25日已支付2000.00元，剩余案款16228.00元被执行人周其玖与申请执行人谢永富达成如下和解履行协议：由被执行人周其玖自2020年10月起，每月30日前一次性给付申请人谢永富3000.00元，直至付清16228.00元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0623执612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年十月十二日书记员  冷瑞附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1184号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。   负责人：王军，该行行长。   委托诉讼代理人：王**，山西税渡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，男，1975年3月28日出生，汉族，住山西省汾阳市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某（罗某配偶），女，1977年4月10日出生，汉族，住山西省汾阳市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汾阳市龙泉精密铸造有限公司，住所地汾阳市峪，住所地汾阳市峪道河镇）。   法定代表人：罗某，该公司执行董事。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市万，住所地太原市万柏林区漪汾街**   法定代表人：高日。   再审申请人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）因与被申请人罗某、吕某、汾阳市龙泉精密铸造有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终5141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   民生银行太原分行再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5141号民事判决书；2.依法改判被申请人罗某、吕某向申请人共同偿还借款本金2192447.44元，截至2020年3月20日的利息、罚息1623747.42元，以上总计3816194.86元，以及自2020年3月20日至全部欠款实际还清之日的新增罚息；3.依法改判被申请人汾阳市龙泉精密铸造有限公司对被申请人罗某欠付申请人的上述款项承担连带担保责任，连带清偿上述款项；4.依法改判被申请人山西省小微企业金融服务促进会对被申请人罗某欠付申请人的上述款项承担质押担保责任；5.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决适用法律确有错误。一审判决和二审判决均认为申请人提供的《客户贷款情况表》《中国民生银行个人账户对账单》《还款明细表》属于电子数据，不符合电子数据认定的法律规定而不予以采信。原一审判决及二审判决均适用法律错误。理由如下：第一，根据《中华人民共和国电子签名法》第五条规定，银行业务结算系统作为银行的重要信息系统，受国家金融监管部门监管、监测并经合法认证，具有不可更改性，其系统数据具有电子数据的法律效力。且申请人向法院提供的《客户贷款情况表》《中国民生银行个人账户对账单》《还款明细表》，是通过金融机构的电子数据储存系统直接打印生成的，是银行业务结算系统生成的客观数据，该电子数据内容完整、真实，生成、储存、传递方法可靠，准确、完整、客观、真实地反映了被申请人罗某的借款事实及欠款事实。第二，申请人提供的上述电子数据证据，均能够与一审判决予以认可的《借款合同》《借款凭证》等证据材料相吻合、映证，能够客观真实的反映被申请人罗某借款事实和欠款事实。该电子数据证据并非单独孤立的证据材料，与其他证据能够形成完整的证据链，证明待证事实的真实性。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定，案涉《中国民生银行个人账户对账单》《客户贷款情况表》是被申请人罗某在与申请人发生借贷关系并进行贷款发放、贷款偿还的正常业务活动中形成的，且从债权人的角度提供债务人已还部分借款的事实亦属于提交的于己不利的电子数据，因此人民法院可以确认其真实性；同时，对于直接来源于电子数据的打印件应当视为电子数据的原件。第四，一审判决予以采信的《借款凭证》和不予采信的《客户贷款情况表》《中国民生银行个人账户对账单》《还款明细表》一样，证据来源和形式均是由申请人单方提供的电子数据证据，其上均加盖有申请人的业务章。一审判决对上述证据的认定应当统一认定标准。然而，本案一审判决仅对《借款凭证》予以采信，而对《客户贷款情况表》《中国民生银行个人账户对账单》《还款明细表》不予采信，其认定标准前后不一，二审判决对此未予以纠正。（二）有新的证据足以推翻原审判决。太原市城南公证处出具了公证书，对用于证明申请人的放款事实、被申请人罗某欠款事实的证据材料进行了公证。能够证明被申请人罗某欠付申请人的欠款本息的事实，足以推翻原审判决。   本院经审查认为，民生银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息，保证人承担其保证责任。为支持其诉请，民生银行太原分行提交加盖该行印章的《客户贷款情况表》《中国民生银行个人账户对账单》《还款明细表》等材料为证。民生银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成的电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以民生银行太原分行所举证据不符合法律规定，不足以证明借贷关系的完整过程，要求民生银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。鉴于目前太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，对于同类案件中银行提供的电子证据依法予以采纳。为了统一该类案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令太原市中级人民法院再审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令山西省太原市中级人民法院再审本案。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 王荣平     二〇二〇年十月十日   法官助理 郭春林   书记员 程晓美
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6651号原告：北京市延庆区延庆铁来水泥构件厂，住所北京市延庆区延庆镇卓家营村，统一社会信用代码92110229L081407647。经营者：李秀琴。被告：蒋世贤，身份信息不详。被告：尚春江，身份信息不详。被告：罗桂存，身份信息不详。被告：聂海波，身份信息不详。原告北京市延庆区延庆铁来水泥构件厂与被告蒋世贤、尚春江、罗桂存、聂海波租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告北京市延庆区延庆铁来水泥构件厂以与被告蒋世贤、尚春江、罗桂存、聂海波私下达成和解协议为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区延庆铁来水泥构件厂撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年十月十五日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15857号原告：刘莹，女，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告刘莹（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费17000元；3.爱乐英杰公司支付利息（以17000元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年7月20日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费17000元，其中课时数共有80节,协议到期日为2021年7月20日。协议生效后，原告向爱乐英杰公司支付17000元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为80节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共80节,价格为17000元，协议到期日为2021年7月20日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计17000元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘莹与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年七月二十日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘莹课程费一万七千元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告刘莹的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初19706号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：王水阳，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王水阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王水阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王水阳归还贷款本金余额人民币102,149.71元；2.判令被告王水阳支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金102,149.71元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等266.27元)；3.判令被告王水阳支付律师费1,000元。 事实和理由：2019年1月11日，被告王水阳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告140,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王水阳自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王水阳尚欠本金102,149.71元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王水阳提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。 庭审中，原告表示被告王水阳于2020年10月26日前新还款12,600.00元，故将第2项诉请调整为判令被告王水阳支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,549.71元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等266.27元)。 被告王水阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日,被告王水阳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额140,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款140,000元。自2020年2月起，被告王水阳未能依约足额还本付息。截至2020年10月26日，被告尚欠本金89,549.71元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。 另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。 以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王水阳理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王水阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金89,549.71元； 二、被告王水阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,549.71元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等266.27元)； 三、被告王水阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,063.74元，减半收取计1,031.87元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨海华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈小芬 书 记 员 陈小芬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3508号原告：张波，男，生于1988年8月20日，汉族，重庆市江津区人，住江津区。委托代理人：王申财，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告：陈燕，女，生于1994年3月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被告：赵驰，男，汉族，生于1977年2月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县城乡汽车客运有限责任公司。统一社会信用代码：91520330722185553T。法定代表人：陈香，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告张波诉被告陈燕、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、赵驰、习水县城乡汽车客运有限责任公司（简称城乡客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告张波及委托代理人王申财、被告陈燕、赵驰、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟、被告平安财险遵义支公司委托代理人韩平到庭参加诉讼，被告城乡客运公司经传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告张波诉称：2019年6月25日，原告张波驾驶贵Ｃ×××**号小型面包车从习水县城往温水镇方向行驶，在良村镇××湾中桥路段与被告赵驰驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告张波承担全部责任。原告受伤后经习水县良村卫生院、习水县人民医院及江津区中心医院住院治疗，经鉴定为两处十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，需后续治疗费18000元。事故车辆在被告保险公司投有相应保险，故诉请被告赔偿原告医疗费64875元、误工费21528元、护理费10764元、住院生活补助费2400元、营养费9000元、残疾赔偿金75688.8元、续医费18000元、鉴定费1900元、交通费2920元、陪床费90元、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费117711元，合计331876.8元。被告陈燕辩称：我是张波驾驶车辆的登记车主，我方车辆投有保险，应由保险公司赔付原告损失。被告平安财产保险公司辩称：本次事故发生的事实以事故认定书载明的事实为准，张波驾驶的贵Ｃ×××**号车在我司投保驾乘人员意外伤害保险，该险种不属责任险，定残标准也与责任险标准不同，不宜在本案中一并处理。被告赵驰辩称：我在事故中无责，原告诉请由人民法院依法裁判。被告城乡客运公司未作答辩。被告人民财产保险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，赵驰驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车在我司投保交强险，我司在承保范围内承担赔偿责任。我司不是侵权人，不承担诉讼费。事故发生后已赔付贵Ｃ×××**号车上伤者穆国涛1656.8元和陈燕1716.16元，伤者罗江群和陈贤损失尚未赔付，应预留相应份额。原告诉请损失由人民法院依法审查认定。经审理查明：2019年6月25日15时10分，原告张波驾驶贵Ｃ×××**号小型面包车搭载陈燕、陈贤、穆国涛、罗江群等人，由习水县城往温水镇方向行驶，车辆行驶至习水县良村镇××湾中桥路段时未按规定靠右行驶，车辆与被告赵驰驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车发生碰撞，造成驾驶人张波、贵Ｃ×××**号小型面包车乘车人陈贤、穆国涛、罗江群、陈燕、贵Ｃ×××**号中型普通客车乘车人罗庆会、罗攸苒、汪其珍受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警警察大队认定，原告张波承担本次事故的全部责任。原告受伤后经习水县良村卫生院、习水县人民医院及江津区中心医院住院治疗23天，支付医疗费64875元、陪床费90元、救护车费1610元。支付鉴定费1900元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，张波所受损伤遗留左髋关节活动障碍评定为十级伤残，遗留左膝关节活动障碍评定为十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，内固定取出需后续治疗费18000元或按实际发生为准。张波女儿张永恋生于2012年7月27日，儿子张永佑生于2019年7月19日。另查明：被告赵驰持有Ａ2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号中型普通客车登记所有人为城乡客运公司，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人民财险遵义分公司已在交强险内赔付穆国涛和陈燕3372.96元。上述事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、病历资料、交通事故认定书、医疗票据、鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，原告张波驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队做出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告张波的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费64875元；2、误工费119.6元／天×150天＝17940元；3、护理费119.6元／天×75天＝8970元；4、住院生活补助费2300元；5、营养费酌情认定2250元；6、残疾赔偿金75688.8元；7、续医费18000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌情认定2400元（含救护车费）；10、陪床费90元；11、因原告承担事故全部责任，精神抚慰金不予支持；12、被扶养人生活费12948.21元，以上共计207362.01元。本次事故致贵Ｃ×××**号小型面包车驾驶人张波、乘车人陈贤、穆国涛、罗江群、陈燕受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，人民财险已在交强险内赔付穆国涛、陈燕损失3372.96元，本院为伤者陈贤、罗江群预留份额8627.04元，由人民财险遵义分公司在贵Ｃ×××**号小型面包车交强险内赔付张波110000元，超出交强险部分97362.01元由原告张波自行承担。贵Ｃ×××**号小型面包车在平安财险遵义支公司处投保驾乘人员意外伤害保险，因该险种不属责任险范畴，且原被告双方已同意另案处理，故不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告张波赔偿款110000元。二、驳回原告张波的其余诉讼请求。减半收取案件受理费980元，由原告张波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年十月二十日法官助理冷勤梅书记员罗成
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审252号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人孙鹏，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人郑昱，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京粤北小城餐饮管理有限公司分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼****。法定代表人高伟。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字（2019）第1455号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区市监局于2019年10月14日对北京粤北小城餐饮管理有限公司分公司（以下简称粤北小城公司）作出的《行政处罚决定书》，认定粤北小城公司在经营场所主要从事餐饮服务的经营活动。从2019年6月17日至7月16日，朝阳区市监局陆续接到7位消费者的投诉，反映之前在粤北小城公司处交纳费用储值、充值。但粤北小城公司于2019年6月初关门停业、查无下落。对消费者提出的退还储值、充值余额的要求无理拒绝，违法所得无法计算。粤北小城公司的上述行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第二款的规定，构成对消费者提出的退还服务费用的要求无理拒绝行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条的规定，责令粤北小城公司停止违法行为，决定对粤北小城公司处罚如下：警告并罚款50000元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向粤北小城公司送达《行政处罚决定书》后，粤北小城公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达京朝市监团催告字〔2020〕0616号《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因粤北小城公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年十月十四日作出的京朝市监处字（2019）第1455号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十月十四日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25451号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年九月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品，名称为JY0053_0116，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2020年1月18日，公证保全时间为2020年2月13日。侵权平台：搜狐网（sohucs.com）。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，侵权链接地址为http：//5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20190905/ad5eda01f37945bcb4188ecd47a6057d.jpeg。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张占国，男，1994年11月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告张占国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已还清欠款，现原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费192元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4468号原告：徐平红，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,被告：赵光辉，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县,原告徐平红与被告赵光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，于2020年10月27日上午8点30分开庭审理本案，原告徐平红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐平红撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐平红负担。审判员  代文清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 英
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2453号 原告：施明容，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：魏寒晖，福建赟美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所执业律师。 被告：陈长财，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施明容与被告陈长财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明容的委托诉讼代理人吴红艳到庭参加诉讼，被告陈长财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施明容向本院提出诉讼请求：1.陈长财偿还施明容借款30000元，并按月利率1%支付自2019年4月20日起至实际还款之日止的利息；2.陈长财向施明容支付委托律师费4000元；3.本案诉讼费用由陈长财负担。事实和理由：2018年9月19日，陈长财以购买机台为由向施明容借款30000元，口头约定月利率1.5%，后陈长财向施明容支付4个月利息。2019年5月20日，经双方协商，借款自2019年3月20日起，按照月利率1%计算，同时约定如到期未还清，陈长财愿承担施明容通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。上述变更事项有陈长财出具的《借条》为凭。但变更后，陈长财仅支付一个月利息，此后再未支付， 陈长财未作答辩。 施明容围绕诉讼请求依法提交了证据，陈长财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对施明容提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长财以购买机台为由，于2019年3月20日施明容借款30000元。2019年5月20日，陈长财出具《借条》一份交施明容收执。《借条》载明：“今因买机台于2019年3月20日向出借人施明容借到人民币3万元（叁万整），借款期限为6个月，2019年11月20日到期还本付息，借款利息月利率为1%。借款由出借人施明容以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人（签名且按手印）：陈长财、2019年5月20日。”《借条》出具后，陈长财仅偿还一个月利息。为此，施明容遂于2020年5月18日向本院提起诉讼。诉讼过程中，因本案诉讼，施明容支付赞美律师事务所律师代理费4000元。 本院认为，陈长财向施明容借款30000元的事实，有陈长财签名确认的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因当事人双方明确约定“月利率为1%”，施明容自愿请求按照约定的月利率1%支付自2019年4月20日起至实际还款之日止的利息和逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，当事人双方明确约定“如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”，施明容关于陈长财支付施明容因本案诉讼支出的律师代理费4000元的诉讼请求，具有事实和合同根据，本院予以支持。 综上所述，施明容的诉讼请求，本院予以支持。陈长财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈长财应于本判决生效之日起十日内偿还施明容借款30000元，并按月利率1%支付自2020年4月20日起至实际还款之日止计算的利息。 二、陈长财应于本判决生效后十日内支付施明容因本案诉讼支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由陈长财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡明志 人民陪审员  李婉媚 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7437号?原告：姚顾伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蕲春楚天养生堂蕲艾制品有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇夏漕社区**，统一社会信用代码91421126309846469F。法定代表人：甘和平。被告：湖北大明古艾科技有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县经济开发区凯迪大道，统一社会信用代码91420100MA4KWHG13H。法定代表人：胡志芳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告姚顾伟与被告蕲春楚天养生堂蕲艾制品有限公司、湖北大明古艾科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告姚顾伟以当事人和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚顾伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姚顾伟负担。STAR审判员熊俊丽二〇二〇年十月二十二日书记员  沈榆昕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许国煌，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人许国秋，男，1952年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系再审申请人许国煌之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局交通警察支队，住所地福建省莆田市城厢区文献路**。 法定代表人李洪忠，支队长。 再审申请人许国煌因诉莆田市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许国煌向本院申请再审，请求撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行终112号行政裁定，对本案进行再审，并支持其原审诉讼请求，依法依纪对被申请人在诉讼中提供伪证干扰正常诉讼秩序的行为进行责罚。主要理由是：一、原一、二审适用法律错误。检察机关认定申请人醉驾不成立的复查决定下达后，申请人依据该复查决定请求被申请人改变行政处罚，但被申请人拒不自行纠正，申请人不得已才依法提起行政诉讼，故申请人提起诉讼是间接的，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的“直接向人民法院提起诉讼”的情况，应适用该条款“法律另有规定的除外”的特殊规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条和第一百九十五条的规定，申请人在检察机关作出复查决定之前的行政诉讼时效中断，故本案诉讼时效应当从刑事申诉复查决定之后重新计算，原审以申请人超过诉讼时效为由裁定驳回起诉，适用法律错误。二、被申请人对申请人的行政处罚违反法定程序，没有事实依据，应当依法撤销。三、被申请人向法院提供伪证，对抗检察机关决定，影响司法公正，应当受到司法责罚。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款中规定的“直接向人民法院提起诉讼”是指未经行政复议而向人民法院直接提起行政诉讼。本案中，申请人对莆公交决字〔2017〕第3503002400182212号《行政处罚决定书》（以下称被诉处罚决定书）没有依法申请行政复议，而是直接向原一审法院提起行政诉讼，属于上述条款规定的“直接向人民法院提起诉讼”的情形。相关法律没有对道路交通行政处罚另行规定起诉期限，本案不应适用上述条款“法律另有规定的除外”的规定。被诉处罚决定书中明确载明了申请人依法享有的诉权和六个月的起诉期限，申请人在2017年3月9日收到被诉处罚决定书时就知道或者应当知道该处罚决定的作出，此时即应当依法计算起诉期限。行政诉讼起诉期限是法定除斥期间，不能中止、中断，期间经过则丧失起诉权，故申请人关于其起诉期限于检察机关复查决定作出前中断、作出后重新计算的主张，没有相关法律依据，依法不能成立。因此，申请人于2018年12月3日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人在本案中的诉讼请求是撤销被诉处罚决定书，故其提出的超出该诉讼请求之外的其他再审请求，不属于本案审查范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许国煌的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  雷 昕 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2273号 原告：杨**，男，1987年9月9日出生，侗族，住所地：广西三江侗族自治县。 原告：许廷娟，女，1979年3月15日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：合浦县揽胜房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道**，统一社会信用代码：914505210790922692。 法定代表人：彭福虎，该公司总经理。 原告杨**、许廷娟与被告合浦县揽胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨**、许廷娟及其委托诉讼代理人邓明武，被告的法定代表人彭福虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇成、张彩兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金34939元（违约金以房屋总价276198元为基数，按日万分之一，从2016年10月29日起计至产权登记机关颁发不动产权证给原告之日）；2.判决被告为原告办理供电的单独立户（即一户一表）。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定 2 原告购买被告开发的位于合浦县，每平方2590元，建筑面积106.64㎡，总价款276198元，被告应当在2016年1月30日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，出卖人按已付房价款的0.001％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋总价款给被告，预付了办证费用10000元，并按照被告的要求提交了办证资料，但被告至今一直以种种借口推托，没有办理不动产权证给原告，违反了《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记”的约定。而且该条款对违约金的约定属于格式条款，违约金的约定过低，显失公平，在原告不选择退房的情形下，被告应当按日支付相应的违约金，并按法律法规规定为原告办理供电单独立户（即一户一表）。被告的行为，严重违反合同约定和有关法律规定，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告合浦县揽胜房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2015年10月28日已竣工验收，其与原告签订购房合同时已将房屋交付使用，应以购房合同签订之日（2016年7月28日）后90日作为违约金的请求的起算点，双方合同约定的逾期办证是固定的一个债权，并非继续性违约金，因此，该债权请求权应受到《民法总则》关于诉讼时效规定的调整，原被告签订合同至今已三年多，当事人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。合同第十五条第二项关于逾期办证的违约责任的约定合法有效，应遵从约定，不应按原告提出的按逾期天数，按房屋总价的日万分之一计算。原告接收房屋至今已能正常使用水电，如供电部门接收小区电力设施，其会极力配合供电部门进行设备完善。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告于2016年7月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告将被告开发的位于合浦县预售给原告。该商品房的建筑面积为106.64平方米，每平方米 3 的价格为2590元，总价款为276198元。被告应当在2016年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款及预付了办证费用10000元，被告已将涉案房屋安装水电后交付给原告使用。但由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过主管部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行合浦支行借款借据》、《收据》，以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后及综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于被告在施工中未经批准变更设计，完工后未能通过住建部门的验收，导致至今未能为原告申请办理不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任。依合同的约定，出卖人应按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金过低，原告请求调高违约金的计算标准，合法有理，本院予以支持，但请求按已付购房款的日万分之一计付违约金过高，根据被告的违约过错程度，本院酌情确定为按已付购房款的1%一次性计付违约金为宜。因此，原告已付购房款为276198元，被告应付逾期办证违约金为2761.98元。关于是否超诉讼时效问题。被告主张已超诉讼时效，但未提交将商品房交付原告使用的证据，而且被告逾期未办证是一个连续的违约行为，不存在诉讼时效的起算 4 ，因此，对该主张本院不予支持。关于安装一户一表，被告已为原告安装了电表，但合同对电表的安装标准及用电的消费方式没有具体约定，安装的电表是否符合国家规定，应由供电部门按规定处理。庭审中原告也承认入住房屋后用电正常，因此，原告请求被告安装一户一表能与供电部门直接发生消费关系没有依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告合浦县揽胜房地产开发有限公司应向原告杨**、许廷娟支付逾期办理《不动产权证书》的违约金2761.98元； 二、驳回原告杨**、许廷娟的其他诉讼请求。 案件受理费673元，适用简易程序减半收取336.5元，由原告负担236.5元，被告负担100元。受理费原告已预交，被告负担的部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十八日 5 书记员  潘娜 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1805号 原告：上海金山国素建筑工程有限公司，住所地上海金山工业区亭卫公路******。 法定代表人：薛国民，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨军，辽宁欣合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄绍尉，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：山东三利给水设备有限公司，住所地山东，住所地山东省平度市经济开发区阳光大道**> 法定代表人：陈守贵。 原告上海金山国素建筑工程有限公司与被告山东三利给水设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告以诉讼费未筹齐，无法交纳诉讼费为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海金山国素建筑工程有限公司撤诉。 审判长 王 楷 审判员 潘红燕 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张菁 书记员孔怡
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1593号 申请执行人：吴秋林，男，1969年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人吴秋林与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1593号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10702号原告：梁国伙，男，汉族，1974年9月11日出生。委托诉讼代理人：王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛,广东富颂达律师事务所律师。被告：沈振锋，男，汉族，1976年5月22日出生。原告梁国伙与被告沈振锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向沈振锋公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁国伙的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告沈振锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款24000元及利息（利息的计算方式为：以24000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，被告因资金周转向原告借款14000元，并签署借条一张。2009年7月24日，被告再次向原告借款10000元，并在原借条上再书写借款内容。被告共欠原告借款24000元。借款后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告向法院起诉。沈振锋未作答辩。梁国伙围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈振锋因资金周转向梁国伙借款。2009年1月1日，梁国伙向沈振锋支付了借款14000元。当日，沈振锋出具《借条》一张，载明：沈振锋因需资金周转向梁国伙借14000元，借期两个月。双方没有约定借款利息。2009年7月24日，梁国伙向沈振锋支付了借款10000元。当日，沈振锋在上述2019年1月1日出具的《借条》上另外载明：2009年7月24日借梁国伙10000元。双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，沈振锋至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁国伙主张沈振锋向其借款24000元，提供了沈振锋出具的《借条》为证，沈振锋未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对梁国伙上述主张，本院予以认定，梁国伙与沈振锋之间的民间借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，沈振锋借款后未向梁国伙归还借款，梁国伙现起诉请求沈振锋偿还借款24000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，本案于2020年7月8日立案受理，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，借款双方没有约定借期利率及逾期利率，梁国伙请求沈振锋以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月8日起计算至还清借款之日止支付利息，理据充分，本院予以支持。但计算利息的利率应以不超过年利率6%为限。沈振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告沈振锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款24000元给原告梁国伙；二、被告沈振锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计算至还清借款之日止，且计算利息的利率以不超过年利率6%为限）给原告梁国伙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告沈振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年十月十九日书记员  陈吉玲袁科龙