wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2385号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司,组织机构代码:56701557X,住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人:毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：许增华,男,1987年04月29日出生,,住所地：江西省上饶市广丰县 被执行人：樊欢欢,女,1987年02月10日出生,,住所地:江西省上饶市广丰县 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人许增华、樊欢欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7414号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行,责令被执行人许增华、樊欢欢返还申请执行人借款本金等163326.42元。 执行立案后，本院于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人许增华有银行存款，本院已冻结并扣划余额5000元。 2.被执行人许增华有牌号为赣Ｅ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人许增华、樊欢欢拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到5000元，申请执行人实现债权5000元。 综上，被执行人许增华、樊欢欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保150号申请人：仲爱萍，女，1991年10月18日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人：许来平，男，1991年6月8日生，汉族，住江苏省兴华市。委托诉讼代理人：浦晓华（受仲爱萍、许来平共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳悦（受仲爱萍、许来平共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被申请人：正大凯悦（无锡）房地产有限公司，统一社会信用代码913200003105536479，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路****1207。法定代表人：肖深。申请人仲爱萍、许来平与被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人仲爱萍、许来平于2020年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人仲爱萍、许来平的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9991号 申请人：广东思沃精密机械有限公司。 法定代表人：王建勋。 被申请人：深圳市昌煜科技有限公司。 法定代表人：古雪萍。 申请人广东思沃精密机械有限公司与被申请人深圳市昌煜科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1000000.00元的财产，本院以（2019）粤0306民初31426号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市昌煜科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳园岭支行44×××46账号的存款（以人民币1000000.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙海豹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47293号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冉瑞华，男，1981年8月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冉瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,182.46元。原告诉称，被告冉瑞华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,182.46元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6615号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路马塘坊**自编**。 法定代表人：何国华。 本院移送执行广州市荔鸿房地产发展有限公司拖欠受理费一案，依据本院生效的（2019）粤0103民初4104号民事判决书，被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司应履行交纳受理费7800元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。本院依法向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，除被执行人名下位于广州市荔湾区东风西路“荔鸿商业大厦”外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人名下上述不动产已被其他案件首封，本案暂无法处理。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁诗韵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7013号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《疼惜》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《疼惜》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章华，女，汉族，1964年3月29日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区，系罗章华之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人：王乾，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人罗章华因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终608号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华申请再审称：（一）锦江区政府作出的2019年第23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号告知书）与事实不符，锦江区政府是征地补偿安置的主体单位，其依法履行对被征地农民的补偿安置，故案涉信息是锦江区政府在履行征地补偿安置法定职责过程中制作或保存的信息，且与罗章华具有直接利害关系，锦江区政府应当依法公开，其作出23号告知书违法。成都市政府作为复议机关不保护公民合法的知情权，未依法严格进行复议审查，作出的〔2019〕993号《行政复议决定书》（以下简称993号复议决定）不符合法律规定。（二）二审审判程序违法，未依法开庭审理，未对一审判决及被诉行政行为进行全面审查。两审法院适用法律错误。罗章华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是锦江区政府作出的23号告知书以及成都市政府作出的993号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”第六项规定：“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”第三十九条规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。申请人提出的申请内容为要求行政机关提供政府公报、报刊、书籍等公开出版物的，行政机关可以告知获取的途径。”本案中，罗章华向锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地239亩，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，其中只修建了五桂街6号7栋7层农用安置房，至今申请人没有给政府部门签订房屋任何协议，政府网上造假解决完毕，请政府官员拿出本人签订房屋协议”的政府信息。锦江区政府经核查，根据不同情况分别给予答复，符合上述法律规定。锦江区政府已经履行了法定告知义务，其作出23号告知书并在法定期限内送达，并无不当。成都市政府作出维持23号告知书的993号复议决定，亦无不当。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初10127号 原告：李立飞，男，1980年11月27日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。 被告：宁波奥克斯置业有限公司（统一社会信用代码为 9133021272640280XK）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥 村。 法定代表人：黄若愚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张珊艺，该公司员工。 委托诉讼代理人：严新朝，该公司员工。 原告李立飞为与被告宁波奥克斯置业有限公司（以下简称 宁波奥克斯公司）合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院 起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的《跟投协议》与《借 款协议》；2.被告归还原告剩余本金48726元及利息13227.21 元（按年利率6.53%自2018年5月30日起暂计算至2020年6 月15日，要求继续计算至被告还款之日止）。 被告宁波奥克斯公司答辩称：原告是杭州奥克斯置业有限 2公司（以下简称杭州奥克斯公司）员工，职务为投资总监，原 告在职期间自愿跟投，与被告签订了《跟投协议》，该协议合法 有效。根据双方的约定，自原告离职之日起，《跟投协议》已解 除，解除时被告已与原告进行了结算。涉案项目为原告主导并 促成，原告是涉案项目的联系代表，清楚涉案项目的运营存在 亏损。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告宁波奥克斯公司和杭州奥克斯公司均属奥克斯集团有 限公司。2018年4月23日，原告李立飞入职杭州奥克斯公司， 担任投资部总监。2018年5月，原告李立飞与被告宁波奥克斯 公司签订《跟投协议》和《借款协议》各一份，约定：本次跟 投，原告李立飞通过被告宁波奥克斯公司或其关联企业以现金、 股权、资产等方式对本项目进行投资；本项目（*）跟 投款由自筹本金和向被告宁波奥克斯公司借款两部分构成，共 计为50万元，其中10万元为原告李立飞自筹资金，40万元为 借款。借款利息按1－5年期贷款利率上浮50%（随国家基准利 率调整同步调整）计算，借款期限至跟投项目结束之日止。借 款期内，原告李立飞如离职，应在离职当日还清所有借款及利 息；利益分配：本项目所有建设工程已竣工、已结算完毕，且 项目可售商品房已销售95%后，经奥克斯集团有限公司董事长批 准，由被告宁波奥克斯公司进行最终结算。结算时原告李立飞 所得应先扣除被告宁波奥克斯公司为跟投支出的合理费用、代 3扣代缴的原告李立飞个人所得税以及归还被告宁波奥克斯公司 的借款本金及利息。若有剩余则为原告李立飞所得；本项目跟 投期间若原告李立飞离职的，当然退出本次跟投，退出机制如 下：若项目投资预测有盈利，按实际盈利分配，但最高投资收 益不超过其投资总额税前年8%，所得款项须先归还被告宁波奥 克斯公司借款本金及利息，余款支付给原告李立飞。若项目预 测有亏损，被告宁波奥克斯公司应按其投资总额占项目公司所 占比例来承担亏损份额，退回给原告李立飞的本金需扣减其承 担的亏损份额以及借款及利息等等。 2018年5月30日，原告李立飞向被告宁波奥克斯公司转账 支付了跟投款10万元（利率同40万元借款的利率）。2019年8 月30日，被告宁波奥克斯公司因配资回清不再计算原告李立飞 向其借款40万元的利息。 2020年4月30日，原告李立飞从杭州奥克斯公司处离职， 被告宁波奥克斯公司于2020年5月26日向原告李立飞退还了 51274元。 以上事实可由本院认定的《跟投协议》、《借款协议》、转账 回执、账户明细、《劳动合同》、《解除劳动合同证明书》及当事 人陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《跟投协议》、《借款协议》，系 双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合 法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。原告李立飞于2020 4年4月30日从杭州奥克斯公司处离职，根据双方约定，双方之 间的《跟投协议》、《借款协议》应予终止并进行结算。现原告 李立飞诉请解除双方之间的《跟投协议》、《借款协议》，因上述 协议已终止，故本院不予支持。被告宁波奥克斯公司提供的《*项目2003月止损益预测表》系其单方制作，不能证明原 告李立飞应承担亏损的数额，本院对被告奥克斯置业公司主张 的原告李立飞应承担相应亏损的事实不予认定。根据双方协议 约定，原告李立飞向被告宁波奥克斯公司投入的10万元自2018 年5月31日计算至2020年4月30日的利息为13030元。原 告李立飞向被告宁波奥克斯公司借款40万元自2018年5月31 日计算至2019年8月30日的利息为35593元。故在2020年4 月30日结算时，扣除原告李立飞应付的利息差额22563元， 被告宁波奥克斯公司应退还原告李立飞77437元。该款项自 2020年5月1日计算至同年5月26日的利息为319元。被告宁 波奥克斯公司于该日退还了原告李立飞51274元，还应退还 26482元，该款项自2020年5月27日计算至同年6月15日的 利息为84元。故本院对原告李立飞合法合理的诉讼请求予以支 持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十 条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、限被告宁波奥克斯置业有限公司于本判决生效后十日 内退还原告李立飞26482元及利息84元（利息暂计算至2020 年6月15日，以后的利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷 5款市场报价利率的一点五倍继续计算至被告宁波奥克斯置业有 限公司履行上述付款责任之日止）； 二、驳回原告李立飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解 释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务 利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息 之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1349元，减半收取674.50元，由原告李立飞 负担385.50元，由被告宁波奥克斯置业有限公司负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁 波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十月十九日 代书记员 胡婕
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2614号 原告：朱万宗，男，1988年10月20日生，汉族。 被告：安徽德联玻璃制品有限责任公司，住所地淮南市谢家集区高新区智造园区农民工创业园，统一社会信用代码91340400MA2NYPHQ6F。 法定代表人：董春晓，系该公司董事长。 被告：董春晓，男，1964年3月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李士奎，男，1972年2月3日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：李锡瑞，男，1967年7月10日出生，汉族，住安省淮南市田家庵区。 被告：陈运双，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院受理朱万宗与被告安徽德联玻璃制品有限责任公司、董春晓、李士奎、李锡瑞、陈运双股权转让纠纷一案，原告朱万宗于2020年10月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告朱万宗撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱万宗撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱万宗负担。 审判员 丁 奇 二〇二〇年十月三十日 书记员 韩德威
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2283号申请执行人：范协军，男，1967年9月13日出生，居民身份证号码3210221967********，汉族，高邮市人，住高邮市马棚镇金塘南路**。被执行人：高胜明，男，1962年8月14日出生，居民身份证号码3210221962********，汉族，高邮市人，，住高邮市龙虬镇东角村****本院在执行范协军与高胜明民间借贷纠纷一案中，经本院立案并强制执行，被执行人高胜明已履行完毕。至此，申请人范协军依据（2020）苏1084民初522号民事判决书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1365号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：张辉谊，行长。被执行人李越峰，男，住呼和浩特市。被执行人孙丽华，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，轮候查封了被执行人李越峰所有的位于呼和浩特市××区字第2009107551号）房屋一套；轮候查封了被执行人李越峰所有的位于呼和浩特市××区字第2008114929号)房屋一套。因上述房屋均为轮候查封暂不宜处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月二十七日书记员 王 超
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3018号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心,组织机构代码:34058433X,住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张景,女,1977年10月29日出生,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张景信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张景返还申请执行人借款本金及利息等235845.34元。 本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张景拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张景暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2275号 原告：刘大禹，男，1988年4月7日出生，汉族，住雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：岑洪，男，1987年6月14日出生，汉族，住雅安市名山区。 原告刘大禹与被告岑洪合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大禹向本院提出诉讼请求：1．判决解除双方签订的《转让协议书》；2．判决岑洪返还刘大禹转让费11,000元，并赔偿损失4,000元，共15,000元。3．本案诉讼费由岑洪负担。事实和理由：2020年8月4日，双方在雨城区姚桥镇签订《转让协议书》。协议约定，刘大禹以25,000元的价格购买岑洪的“姚桥百世快递”经营权。当天，刘大禹通过微信向岑洪支付了转让费11,000元。2020年8月6日，岑洪又将上述“姚桥百世快递”经营权以22,000元价格转让给案外人姚龙钰，并已报经雅安百世快递同意过户加盟。现该快递站点已由姚龙钰实际占有经营。刘大禹认为，依法成立的合同受法律保护。岑洪“一店两卖”致使刘大禹不能达到合同目的，案涉合同已无法继续履行。刘大禹有权解除合同，并要求岑洪依法承担违约责任，退还刘大禹转让费，赔偿刘大禹损失。刘大禹多次要求岑洪退还转让费11,000元未果，遂依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，提起本案诉讼，请求依法支持刘大禹的全部诉讼请求。 岑洪辩称：双方签订协议后，收到刘大禹11,000元是事实，但不同意解除《转让协议书》，亦不应退还款项。理由如下：双方签订协议当天，岑洪带刘大禹到雅安百世快递公司查看后，刘大禹提出不愿意继续履行合同，要求岑洪先联系其他人来接收做加盟商。双方之间的转让需要雅安百世快递公司同意受让人加盟，还需要签订加盟协议办理工商变更登记等手续。刘大禹称其需要再考虑考虑。岑洪曾告知刘大禹，如果8月10日前没有人接手，刘大禹又不来履行合同的话，刘大禹已支付的款项将不予退还。双方口头约定10,000元为预付定金，余款在2020年8月10日交接时支付。原本双方在协议中约定的是2020年8月10日交接。刘大禹逾期未前来接手。岑洪才于2020年8月12日将雅安百世快递姚桥营业部交由案外人姚龙钰经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人就真实性、合法性无异议，且能够证明本案待证事实的有关证据，即身份证、《转让协议书》（2份）、微信转账记录截图（2份）、加盟协议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 岑洪原系雅安百世快递加盟商。2020年8月3日，刘大禹转账支付岑洪1,000元。转账说明栏备注为“转让订金”。2020年8月4日，岑洪作为出让方（甲方）与作为受让方（乙方）的刘大禹签订《转让协议书》。协议约定（摘要）：“甲方同意将其所拥有的姚桥百世快递100%股权出让给乙方，经营地区雨城一部（金凤街至北环东路）。转让价格为25,000元。甲方声明，甲方为转让股权的唯一所有权人。2020年8月10日0时前所有债权债务及包裹问题由甲方处理并承担责任。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定的除外。守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索赔因此蒙受的一切经济损失。本协议经甲方、乙方签字盖章（按手印）之日起生效。”同日，刘大禹转账支付岑洪10,000元。转账说明栏备注为“微信转账”。 2020年8月6日，岑洪作为出让方（甲方）与作为受让方（乙方）的案外人姚龙钰就前述“姚桥百世快递100%股权”转让事宜签订《转让协议书》，约定转让价格为22,000元。 审理过程中，双方当事人一致确认，姚龙钰已实际取得雅安百世快递姚桥营业部经营权。 本院认为：刘大禹与岑洪于2020年8月4日签订的《转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：1．刘大禹是否有权解除双方签订的《转让协议书》？2．岑洪是否应当退还刘大禹11,000元，并赔偿刘大禹损失4,000元？ 一、关于争议焦点一。岑洪于2020年8月4日与刘大禹签订《转让协议书》后，又于2020年8月6日就同一合同标的与案外人签订《转让协议书》，并且案外人已实际取得该合同标的。岑洪的违约行为致使刘大禹不能实现合同目的。刘大禹要求解除合同符合双方约定以及法律规定，本院依法予以支持。 二、关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”岑洪已收取的转让款11,000元应当返还刘大禹。刘大禹主张受有损失4,000元，但未提交相应的证据，本院不予支持。岑洪主张双方约定有定金条款，且是刘大禹悔约在先，但未提交证据加以证明。岑洪关于不应退还11,000元的反驳理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除岑洪与刘大禹于2020年8月4日签订的《转让协议书》； 二、岑洪于本判决发生法律效力之日起十日内退还刘大禹转让款11,000元； 三、驳回刘大禹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费175元，减半收取计88元，由岑洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴定洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10260号 申请人：深圳市新征程电子有限公司。 法定代表人:陈启德。 被申请人：深圳市博卡时尚科技有限公司。 法定代表人:邓勇超。 被申请人：深圳市丰隆电子有限公司。 法定代表人:周加伟。 被申请人：龚书雪。 申请人深圳市新征程电子有限公司与被申请人深圳市博卡时尚科技有限公司、深圳市丰隆电子有限公司、龚书雪买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币500000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初31510号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市丰隆电子有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳沙井支行44×××48账号的银行存款； 二、冻结被申请人龚书雪在中国招商银行股份有限公司6214837806099432账号的银行存款。 上述保全财产以人民币500000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙海豹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，局长。再审申请人张健因与被申请人广州市荔湾区住房和建设局房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张健于2020年10月22日向本院提交撤诉申请书，称因其身体状况原因，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张健撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月二十七日书记员 谢小琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12646号之一原告：王哲贤，男，1989年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈莹，女，1990年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告委托诉讼代理人：胡杰，上海市汇业律师事务所律师。被告：姬慧慧，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王哲贤、陈莹与被告姬慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王哲贤、陈莹诉称，请求1、判令被告归还借款本金1,020,000元及利息140,000元；2、判令被告支付按照未付本金以月利率2%标准计算自2020年6月26日起至实际支付本金之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻，住在宝山区淞南五村XXX号XXX室已经四、五年了。2019年5月，被告投资中西餐带水吧需要启动资金向原告提出借款60万元，两原告基于对被告的信任通过现金、银行转账等方式向被告提供借款。被告在2019年10月表示资金周转困难，借款金额不够继续向两原告要求追加借款，两原告继续向被告提供借款。两次借款期间被告偶尔有偿还借款本金及利息。2020年1月1日，被告向两原告出具借条明确借款本金、期限等，但借条出具后被告未实际履行。两原告与被告又于2020年6月7日核对账目，经协商自愿签订分期还款协议书，确定借款本金为102万元和利息14万元，因本协议发生的争议，应友好协商解决，协商不成向债权人所在地人民法院起诉解决。后原告多次向被告催讨，因被告未还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告姬慧慧未到庭答辩。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告之间签订的《分期还款协议书》约定因本协议发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成向债权人所在地人民法院起诉解决。本案中，两原告作为债权人经常居住地均在上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室，根据双方协议约定，本院没有管辖权，本案由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十月九日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3047号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：李学良,男,1990年02月05日出生,住贵州省六枝特区。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李学良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11765号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行,责令被执行人李学良返还申请执行人借款本金及利息42663.94元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李学良有牌号为贵ＢＥ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李学良拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李学良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7077号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《咱的戏棚脚》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《咱的戏棚脚》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25954号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3385号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人石荣，男，1982年2月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月30日被取保候审，于2020年10月21日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2429号起诉书，指控被告人石荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月29日23时05分许，被告人石荣饮酒后驾驶教练车行驶至宝安区，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人石荣进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml。随后执勤民警将被告人石荣带至医院抽取血样。经鉴定，被告人石荣血液中检测出乙醇成分，含量为158.66mg/100ml。                  本院意见              被告人石荣的行为构成危险驾驶罪，其具有驾驶教练车（未载客）、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人石荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月二十二日                  书记员  杨        珂
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6227号之一 申请执行人：刘天富生，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：施国方，男，1977年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年5月27日作出的（2019）闽0206民初3833号民事调解书,于2019年11月13日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：报酬145559元，利息16989元，迟延履行债务利息866元；本案案件受理费1897元，案件执行费2351元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月12日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本院查封的被执行人名下址于漳州市台商投资区的一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。前述房产，案外人对房产所有权提出异议，目前正在审查过程中，该房产暂无法处理。 3、在执行过程中，本院于2020年8月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3625号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王维，男，1992年10月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告王维经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告王维还剩余贷款本金450,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率9.00%。2、要求以王维抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2019年9月16日与王维签订的《个人担保借款合同》及借据，贷款金额450，000.00元，借款期限自2019年9月17日至2020年9月15日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率9.0%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购进烟酒。同日，由王维所有的坐落于长春市安庆北路880号，建筑面积76.71平方米，不动产单元号220XXX,丘地号4-104/2-14-37XXX，房权证长房权字2016XX**，吉（2019）长春市不动产证明第050XXXX号住宅做抵押，此笔贷款于2020年9月22日到期，现贷款已逾期，故向法院提起诉讼。 被告王维未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、抵押物清单、房权证、不动产登记证明、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告王维未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2019年9月1日，王维向原告方提出申请贷款45万元，用于购进烟酒。2019年9月16日原告与被告王维签订了《个人担保借款合同》，被告王维在“借款人”与“抵押人”处签字。合同约定王维借款金额45万元，借款期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款项下共1张借款凭证。贷款利率为固定利率，年利率9.0%。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定借款人（被告）未按约定按期足额偿还借款本金或利息（复利、罚息等），借款人（原告）有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告王维以其所有的位于长春市安庆北路，房屋建筑面积76.71平方米，房屋所有权证号为房房权证长房权字第2016XX**房屋为此笔借款提供抵押担保，2019年9月27日双方办理了抵押权登记，取得了吉（2019）长春市不动产证明第0507XXX号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告王维发放了45万元贷款。现此笔贷款已到期,截止开庭之日，被告王维尚欠借款本金450,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王维签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王维发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王维不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金450,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按年利率9.00%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息； 二、当被告王维逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告王维所有的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，由被告王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何天宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7068号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《你的伤是我的痛》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《你的伤是我的痛》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5487号之一 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。统一社会信用代码：91450200765804027H。 法定代表人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 被告：康广，男，1963年9月16日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：杨秀梅，女，1968年9月29日出生，汉族，广西武宣县人，住广西柳州市柳**。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告康广、杨秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中查明，被告康广已于2020年1月4日死亡。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应有明确的被告。本案被告康广已在原告起诉前死亡，原告仍将其作为被告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司柳州分行的起诉。 案件受理费4950元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司柳州分行。保全费1737元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  唐月琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异253号案外人：魏某某，男，1966年4月8日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。案外人：史某某，女，1970年9月28日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县基层法律服务所法律工作者。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明，公司员工。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇XXX苑X幢X号XXX室房屋。现案外人魏某某、史某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人魏某某、史某某称，2016年2月3日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为267,006元。金地公司于同日出具收据一张，认可收到案外人的某1。因金地公司无钱缴纳税款的原因未开具发票，导致案外人无法办理不动产登记手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定。被执行人金地公司称，同意案外人的某2，认可案外人的某3。本院查明，2016年2月3日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为267,006元。金地公司于同日出具收据一张，载明收到案外人支某的案涉房屋的某1。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支某陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。以上事实，由商品房买卖合同、收据、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件，其中条件之一即为已支某的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人主张其已向金地公司支某了全部的购房款，但未提供相应的银行转账凭证或是刷卡消费记录，仅凭金地公司出具的收据，本院无法认定其已履行房款支某义务。故案外人要求排除对案涉房屋查封的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人魏某某、史某某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3635号原告：唐留所，男，1965年6月6日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：梁爱红，女，1970年11月4日出生汉族，居民，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。原告唐留所与被告梁爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐留所及其委托诉讼代理人彭守智与被告梁爱红之委托诉讼代理人党银龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐留所向本院提出诉讼请求：1.请求清付欠款100000元；2.本案诉讼费、办案费用均由被告承担。事实与理由：原告同被告梁爱红邻村彼此熟悉，当时因为被告需资金办理财业务，自己手头无现钱，便找到原告请求帮忙，原告碍于情面便同意，并于2018年12月16日借现金100000元给了被告。当时被告讲好过段时间资金周转回来就还。因同被告梁爱红熟悉，所以被告出据了借条，没有签订具体的欠款合同。现在原告找到被告要求还钱，被告说手头没钱，待钱退回就给。过了一段时间仍没有退还钱的意思，原告就找被告催要，被告故意拖延，至今不肯给予清付。对此，原告无奈，特请求法院依法判令被告立即给付欠款100000元整。梁爱红辩称，一、本案涉及经济犯罪，根据先刑后民的原则，法院应当依法驳回原告的起诉。原告曾于2019年11月18日向贵院提起诉讼，贵院经审查认为，该案涉及经济犯罪，已由公安机关立案，故先由公安机关处理，所以于2020年4月29日做出(2019)鲁1082民初6449号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告再次以相同案由和事实提起诉讼，违反了一事不再理原则，贵院应当依法予以驳回起诉。二、原告的起诉状提到的事实和理由纯属谎言，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告系北京日益盛投资管理集团有限公司(以下简称日益盛公司)的业务员，原、被告此前并不认识，原告是通过被告梁爱红门口邻居梁世玲了解日益盛公司的理财产品，因为梁世玲多次在日益盛公司处投资理财，经过多次小额投资尝试，都能收回本金和高额利息，所以2018年12月16日原告主动找被告，让被告在日益盛公司办理10万元理财，期限一年，年利息一分二，每三个月给付一次利息，被告为原告出具了收到条，收条明确言明是收到的理财款，而非借条。2019年3月15日原告收到了日益盛公司给付的第一笔利息3000元。2019年9月1日益盛公司出事后，日益盛公司向所有客户每人退赔了500元，原告农业银行账户也收到了该笔退款。2019年4月份，日益盛公司被公安机关立案侦查后，包括原告在内的多名受害者成立了一个微信群，群名称为[日益盛]兑付威海组，原告在群里的呢称为“所歌”，原告积极发言，商讨维权事宜，原告也向威海经区公安经侦大队报案，被告因此也被列为非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人，现取保候审，目前案件仍在侦查阶段。其实被告也是受害者，自己和家人一辈子的积蓄也放在日益盛公司投资理财，原告对此心知肚明。所以，本案不属于民间借贷纠纷，也不符合民间借贷的法律关系特征，故请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，被告梁爱红收取原告唐留所现金10万元，梁爱红于收款当日向原告出具收条一张，载明：“今收到唐留所理财款壹拾万元整”。原告主张该款系借款，非理财款，要求被告偿还借款本金，并当庭放弃主张借款期内的利息，被告对此不予认可，称该款系唐留所委托其办理的日益盛公司的理财产品，而非借款，目前该公司及相关工作人员因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，遂成诉。2019年11月18日，原告曾因同一事项诉至本院，本院经审查认为该案涉及经济犯罪，于2020年4月29日出具（2019）鲁1082民初6449号民事裁定书，裁定驳回原告唐留所的起诉，并将该案移送至威海市公安局经济技术开发区分局处理。2020年5月18日，威海市公安局经济技术开发区分局将该案卷宗退回，认为该案与其局受理的北京日益盛投资管理有限公司威海技术推广服务分公司非法吸收公众存款案侦查的不是同一法律事实，故拒绝接收该案卷宗。被告在（2019）鲁1082民初6449号民事案件中提交转账凭证两张、唐留所与日益盛公司签订的《出借咨询与服务协议》、原告名下银行卡复印件（卡号：62×××75）及原告身份证复印件，拟证明被告在收取原告的10万元后，于当日将该款转至弟媳李春梅名下，梁爱红弟弟梁有军又当天将10万元转至日益盛公司。日益盛公司工作人员书写的《出借咨询与服务协议》，登记的紧急联系人为李春梅，合同中载明的营销总监系梁有军。原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，称合同非原告本人所签，该理财合同与原告无关。本案中，被告当庭提交微信聊天记录一组，显示被告（微信名所歌）在名为“（日益盛）兑付威海组”的微信群中多次发表维权言论。原告对上述证据真实性予以认可，称其确实通过被告在日益盛公司投资10万元理财。原告自述，2018年12月16日，其向被告共计支付现金20万元，其中10万元系其从银行支取的，用于借给被告，被告向其出具的借条载明为理财款，另外因其从事货车司机的工作，家中存有10万元的现金，该现金支付给被告用于日益盛公司理财，但被告未向其出具理财款的收条。被告对原告上述主张不予认可，称仅收到原告10万元的理财款，并出具理财款的收条一张，双方不存在其他法律关系。原告未就其上述主张提交其他有效证据。被告另提交转账明细截图一份，显示在2019年9月1日，“唐留*”名下卡号为“62×××**”，收到人民币500元，被告称该款系日益盛公司向包括原告在内的所有客户的退赔款，原告对该证据不予认可，称从未收到日益盛公司向其支付的任何款项。本院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，根据原告提交的收条，载明案涉款项系理财款而非借款，无法据此证明双方存在民间借贷法律关系。被告在本案及（2019）鲁1082民初6449号民事案件中提交的相关证据，原告虽不予认可，但被告的上述证据足以形成完整的证据链条证明其主张。另外，原告当庭自述的其于2018年12月16日向被告支付20万元现金及款项性质、收条等情况，明显于常理不符，且该表述与其在（2019）鲁1082民初6449号案件中陈述不一致，在原告未提交其他有效证据的情况下，其主张与被告存在民间借贷法律关系，并据此要求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐留所的诉讼请求。案件受理费1150元（系减半收取），由原告唐留所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年十月十日书记员  张兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32210号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏美莹，广东朗乾律师事务所实习人员。被告：广州天逸电器有限公司，住所地广东省广州市白云区五龙岗福林一巷**。法定代表人：许树旭。被告：中山市澳太电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇魁中路****。法定代表人：王聪。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司因不正当竞争纠纷,于2020年9月11日向本院提起诉讼,要求判令：1.被告广州天逸电器有限公司立即停止侵害原告第1209676号商标专用权，停止销售使用“Japanesecherry图案”标识的油烟机、燃气灶、热水器、消毒柜产品；2.被告广州天逸电器有限公司立即停止侵害原告第1209676号注册商标，停止在淘宝网店的店铺标志、主营范围等处使用“樱花”文字；3.被告广州天逸电器有限公司就其淘宝网店铺的侵权行为，赔偿原告经济损失及维权合理开支80000元；4.两被告立即停止生产使用“Japanesecherry图案”标识以及“日本樱花中国电器有限公司”企业名称的燃气灶产品；5.两被告就其共同生产侵权产品的行为，连带赔偿原告经济损失及维权合理支出80000元。经审查，本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年9月11日收到（2020）粤0111民初32210号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十日书记员  陈瑞清
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2990号之一 申请执行人：李永平，男，1980年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵立苗，男，1971年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：丁广军，男，1975年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初336号民事判决书，于2020年7月13日立案执行申请执行人李永平与被执行人赵立苗、丁广军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的52000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人赵立苗、丁广军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵立苗、丁广军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵立苗、丁广军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年9月15日查封了被执行人丁广军名下的车牌号为浙Ｄ7××××汽车一辆，查封期限二年。该车本案系轮候查封，也未能扣押而暂难处置。二被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产等其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已分别对被执行人赵立苗、丁广军作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵立苗、丁广军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李永平，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余丹妮
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执640号 申请执行人：刚某，公民身份号码×××。 被执行人：钱某，公民身份号码×××。 本院在执行申请人刚某与被执行人钱某劳务合同纠纷一案，我院于2020年9月8日依法受理，被执行人钱某无财产可供执行且下落不明。 本院于2020年9月9日、10月13日通过本院网络查控系统查询了被执行人钱某名下的银行存款信息和车辆登记信息，未发现被执行人钱某名下有可供执行的财产。 本院于2020年4月27日通过协助单位常州市金坛区不动产登记中心查询了被执行人钱某名下的房产登记信息，经查，被执行人钱某名下有房产登记信息，但该房产已经被金坛区人民法院查封，无法进行评估拍卖，本院也已经对该房产进行轮后查封。 本院于2020年9月21日通过协助单位青海省海南州公安局交通警察支队查询了被执行人钱某的车辆登记信息，经查，被执行人钱某名下无车辆登记信息。 2020年9月21日本院通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人钱某名下的房产登记信息，经查被执行人钱某名下无房产登记信息。 经本院调查被执行人钱某没有任何可供执行的财产，且申请人刚某也不能提供被执行人钱某现在的下落和财产，本院决定将本案终结本次执行程序结案，待发现被执行人钱某的下落或者发现被执行人钱某有可供执行的财产后，本院在依法恢复执行，申请人刚某同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人钱某确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请人刚某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和具体下落，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可，本院依法将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28448号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：丁冠宇，男，1995年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告丁冠宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告丁冠宇经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令被告向原告支付借款本金55487.1元、手续费16560.4元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月17日，利息为1113.64元，还款违约金为3925.59元；从2020年7月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告丁冠宇无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款并签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费率为11.5%，优惠手续费率为5.56%、0%，金额为6282.8元、805元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告丁冠宇放款12万元，截止至2020年7月17日，被告尚欠本金55487.1元，利息1113.64元，手续费9848.2元，还款违约金3925.59元。另，本院于2020年9月1日向被告丁冠宇送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告丁冠宇订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月1日向被告丁冠宇送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月1日解除。合同解除后，被告丁冠宇应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告丁冠宇经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告丁冠宇签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月1日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告丁冠宇向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金55487.1元、手续费9848.2元、利息、还款违约金（以55487.1元为本金，截至2020年9月1日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年9月2日起，利息以55487.1元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以55487.1元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费951元，由被告丁冠宇负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告丁冠宇应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十日书记员 黄惠玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8321号之一 申请执行人：福建新月电器有限公司，住所地福建省三明市宁化县华侨经济开发区城南工业园****宁化月兔科技有限公司内，社会统一信用代码91350424MA2YDF9W2X。法定代表人：王庆伟。 被执行人：中山市雪村制冷电器有限公司，住所地中山市南头镇东福北路**厂房之四，统一社会信用代码91442000MA4UTNUB3F。法定代表人：张春元。 被执行人：张春元，男,1963年3月20日出生，住四川省资中县。 申请执行人福建新月电器有限公司与被执行人中山市雪村制冷电器有限公司、张春元合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初15576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人福建新月电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付债权转让款270000元及利息，并支付案件受理费5552元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张春元的银行存款6701.78元，该款优先用于支付案件执行费。本院于2020年10月15日委托四川省内江市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人张春元名下牌号为川KXX**号汽车进行查封，查封期限为两年。上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8321号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 卢浩华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6947号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《落花》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《落花》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初5379号原告：王庆营，男，1977年11月1日出生，个体户，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。被告：宋军伟，男，1990年6月28日出生，无业，住山东省荣成市。被告：于永刚，男，1989年11月20日出生，无业，住山东省荣成市。被告：耿艳青，男，1964年8月1日出生，无业，住河北省高碑店市。被告：方兴封，男，1990年11月28日出生，无业，住浙江省义乌市。被告：浙商财产保险股份有限公司威海市荣成支公司，统一社会信用代码913710823345250778，住所地山东省威海市荣成市成山大道中段****。负责人：赵晓东，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该支公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，统一社会信用代码91330782X0972606XY，住，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**/div>负责人：李盛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：季国祯，男，该分公司工作人员。原告王庆营诉被告宋军伟、于永刚、耿艳青、方兴封、浙商财产保险股份有限公司威海市荣成支公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告王庆营于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆营的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆营撤诉。审 判 长  梁 艳人民陪审员  曹玉中人民陪审员  朱永侠二〇二〇年十月十日书 记 员  高 阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15767号之二 申请执行人张宏意，男,汉族。 被执行人罗荣祥，男,汉族。 申请执行人张宏意与被执行人罗荣祥民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20329号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院以（2019）粤0306执保7689号依法查封了被执行人罗荣祥名下位于东莞市东城区九龙1号XXXX小区5幢办公xxx房产【不动产权证证号：粤（2016）东莞不动产权第0024815】，查封期限自2019年10月26日至2022年10月15日。 在执行过程中，因广东省东莞市第一人民法院案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行对上述查封房产享有抵押权，案号为（2020）粤1971执23555号，本院已经将上述查封房产移送广东省东莞市第一人民法院执行，对该房产的续封、解封、变价和分配等后续工作，本院不再负责。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员 胡铁梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15620号原告：林镒光，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何思亮，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所律师。被告：陈达荣，男，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址广州白云区。原告林镒光诉被告陈达荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镒光的委托诉讼代理人何思亮到庭参加了诉讼；被告陈达荣下落不明，经本院依法公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林镒光诉称：2018年9月2日，原告向被告出借20000元，借款期限为6个月，月息2%。原告当天通过银行转账给被告。借款期满，被告仍不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按月息2%从2018年9月3日起计至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈达荣无答辩。经审理查明：2018年9月2日，被告陈达荣出具借条，载明称：本人陈达荣，因自己的生意周转不来需要资金，现向林镒光借款，其中转账20000元，借款期限6个月，利息每月400元。特此立据。陈达荣在借款人处签名捺印，并留身份证号码、电话。同日，原告林镒光通过银行转账20000元至被告账户，被告陈达荣出具借款收据，确认收到20000元。被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，有借条、借款收据、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告林镒光与被告陈达荣之间的借贷关系，有双方签订的借条、转账记录及被告陈达荣出具的收据证实，对此本院依法予以确认。根据被告陈达荣出具的收据，本院确认原告已经履行了足额出借本金20000元的义务，被告陈达荣则应当按照借据的约定到期偿还借款本息。但现无证据证实被告陈达荣在借款期满之后履行了还本付息义务，故其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金20000元及利息，并无不当。双方在借条中约定的借款利息为每月400元，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，因此该利息应以20000元为本金按月利率2%，自2018年9月3日起计付至本金付清之日止。被告陈达荣经本院依法公告传票传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈达荣向原告林镒光偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2018年9月3日起按年利率24%的标准计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253.06元，由被告陈达荣负担。上述费用原告林镒光已预交，由被告陈达荣在履行判决时直接向原告林镒光给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月十三日书记员  陈 莹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2715号 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码915120005607454493。 法定代表人：陈铭，董事长。 被执行人：罗文渊，男，汉族，1962年11月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，1961年10月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人罗文渊、刘秀兰借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初2256号民事判决书，依法向被执行人罗文渊、刘秀兰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗文渊、刘秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人罗文渊、刘秀兰的银行存款和其他合法收入350,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 龙
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5063号 原告：周常旺，男，1973年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑兴斌，男，1969年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告周常旺与被告郑兴斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周常旺到庭参加诉讼。被告郑兴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周常旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑兴斌立即支付原告货款4483元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营油漆店，被告因承包房屋外墙粉刷工程。2017年9月16日-2017年11月27日期间，被告不断到原告油漆店购买油漆，有清单为凭，有二张清单是被告朋友吕灵燕签过字。后被告断断续续支付了部分货款，尚欠货款4483元。后经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今尚欠货款4483元未支付。故此，特此向法院起诉，请依法判如所请。 被告郑兴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告经营油漆店，被告因承包房屋外墙粉刷工程，于2017年9月16日至2017年11月27日期间，到原告油漆店购买油漆，原告向被告出具了销售清单5份，其中有2张清单是被告朋友吕灵燕签字。期间被告断断续续支付了3600元货款。后经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今尚欠4483元货款未支付。 以上事实，有原告提交的销售清单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告已依约将标的物交付给被告，被告也应当按照约定履行金钱给付义务。被告未按照约定履行给付义务已经构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告郑兴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告周常旺的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑兴斌在本判决生效后立即支付给原告周常旺货款4483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑兴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年十月二十二日 法官助理邹美娟 书记员程翔
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1346号之一 申请执行人张宇，女，1993年7月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州筠冉服装设计有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道聚工路11好5装****，组织机构代码MA27XNP76。 法定代表人姜汝清。 申请执行人张宇与被执行人杭州筠冉服装设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6399号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张宇向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州筠冉服装设计有限公司支付案款20680元及利息，并负担执行费210元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月22日向被执行人杭州筠冉服装设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人杭州筠冉服装设计有限公司直接支付申请执行人张宇案款7300元，但被执行人杭州筠冉服装设计有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司银行存款，本院对被执行人杭州筠冉服装设计有限公司银行存款予以冻结，因另案对被执行人杭州筠冉服装设计有限公司移送破产审查，故暂不处置。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州筠冉服装设计有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州筠冉服装设计有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州筠冉服装设计有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州筠冉服装设计有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年4月22日传唤被执行人杭州筠冉服装设计有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州筠冉服装设计有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年5月25日依法将被执行人杭州筠冉服装设计有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月27日，被执行人杭州筠冉服装设计有限公司尚应支付案款13380元及利息，并负担执行费210元。暂未发现被执行人杭州筠冉服装设计有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人张宇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州筠冉服装设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐雪平
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0983财保2号之一原告：黎冬林，男，1961年12月18日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：魏长水，男，1953年10月10日生，汉族，奉新县人，住广东省河源市源城区。被告：魏福长，男，1980年2月11日生，汉族，奉新县人，住广东省惠州市惠城区。被告：湛江永胜实业有限公司，住所地：广东省湛江市椹江大道中**，社会统一信用代码：914408037684175593。原告黎冬林诉被告魏福长、魏长水、湛江永胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月10日作出（2019）赣0983财保2号民事裁定书冻结被申请人魏长水、魏福长、湛江永胜实业有限公司银行存款人民币900万元或查封/扣押等值财产，本院于2019年02月15日立案，本案在上诉过程中2020年9月18日宜春市中级人民法院（2020）赣09民终150号作出裁定准予原告撤诉，被告魏福长于2020年10月27日向本院提出申请要求解除财产保全。本院认为，本案原告方已撤诉，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：撤销冻结魏长水、魏福长、湛江永胜实业有限公司银行存款人民币900万元或查封/扣押等值财产。审判员  胡红涛二〇二〇年十月二十七日书记员  刘东琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3193号原告：深圳市锐业星光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发**科技楼**，统一社会信用代码9144030068201058XM。法定代表人：黄佳佳。委托代理人：陈俊锐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：邓小必。委托代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。上述原告深圳市锐业星光电有限公司与被告邓小必买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊锐，被告的委托代理人吴琼麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款人民币284701.96元；2.判令被告向原告支付以人民币284701.96元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案所有诉讼费、保全费及其他一切费用。被告辩称：1.被告并非本案适格的被告，请求贵院驳回原告的起诉。本案中交易双方为原告和深圳久富能源科技有限公司（简称“久富能源公司”）。答辩人当时只是久富能源公司采购部的员工，现在已经离职多年。从证据角度看，原告提交的对账单上客户名称为“久富能源”、联系人为采购部邓先生、传真号为久富能源公司的传真号；送货单上的收货人为“久富能源”、客户签名虽然看不清但肯定不是被告所签；微信聊天记录中被告的微信名为“久富能源邓小必”。原告提交的证据足以证明，交易双方为原告和久富能源公司，被告仅仅只是个员工，履行正常的工作职责，当然不应该承担支付货款的责任；2.鉴于原告因本次交易确实有损失，而该次交易确实是业务员被告为久富能源公司履行工作职责与原告进行沟通联系，本着做生意诚实信用的原则，被告愿意为原告向久富能源公司进行沟通协商，促使双方尽量达成和解。经审理查明，2015年12月至2018年1月，被告向原告购买数码屏等货物，原告与被告之间存在买卖合同关系。合同订立后，原告依约向被告履行了供货的义务，但被告未依约及时支付货款。经双方对账确认，截止到2018年1月8日，被告尚欠原告2015年至2017年期间产生的货款301301.96元。经原告提供的2018年1月份对账单显示，被告拖欠原告当月货款16400元。另查明，2018年1月10日，被告向原告支付货款人民币18000元，2018年5月21日，被告向原告支付货款人民币15000元。截止至2018年5月21日，被告共拖欠原告货款284701.96元（301301.96元+16400元-18000元-15000元=284701.96元）。以上事实，有送货单、对账单、网上银行电子回单、银行账户交易明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告进行送货，但被告未及时付款，其已构成违约。现原告主张被告支付所欠货款284701.96元，该事实有对账单、送货单等证据相互佐证，能够形成完整的证据链，对此本院予以支持。关于被告主张其并非本案适格被告，久富能源公司方为买卖合同的相对方，被告仅为久富能源公司的员工。本院认为，在列明“邓小必（身份证号：****）2015年-2017年结欠货款如下”的对账单签字捺印的是被告，久富能源公司并未在对账单上加盖公章，且被告与久富能源公司未签订劳动合同，被告亦无法提供久富能源公司对其发放工资的流水记录及社保购买信息等证据，未能证明其是久富能源公司的员工，结合原告提供的对账单、微信聊天记录等证据，本院对被告该主张不予支持。鉴于被告逾期支付货款，原告主张被告支付逾期利息符合法律规定。因双方最终的结算日期是2018年1月31日，原告提供的证据未显示双方约定的付款时间，本院结合被告未付货款的金额及双方最终结算的时间，酌定逾期利息从2018年1月31日起计算。对于原告主张2019年8月20日前的逾期利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓小必应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市锐业星光电有限公司支付货款人民币284701.96元及逾期利息（以人民币284701.96元为基数，自2018年1月31日至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市锐业星光电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2785元、公告费人民币480元，均由被告邓小必负担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年十月十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12256号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李金运，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李金运信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金8134元、逾期还款违约金149.94元、手续费242.14元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9159.5元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈浚聪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保123号申请人：江苏前程工业包装有限公司，统一社会信用代码913202145643038678，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新泰工业园锡鸿路**。法定代表人：徐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。被申请人：张家港康得新光电材料有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WQ8677P，，住所地张家港江苏环保新材料产业园晨港路北侧港华路西侧法定代表人：冯文书。申请人江苏前程工业包装有限公司与被申请人张家港康得新光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏前程工业包装有限公司于2020年10月22日提出申请财产保全，请求对被申请人张家港康得新光电材料有限公司名下所有的银行存款430000元或其他相应价值的财产进行查封。江苏前程工业包装有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，江苏前程工业包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张家港康得新光电材料有限公司名下所有的银行存款430000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十二日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执419号 申请执行人：张鸿钦，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：陈义军，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人张鸿钦与被执行人陈义军返还原物纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0624执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨柳青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。