广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1280号原告：吴某清，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市****************，现住广东省陆丰市**********陆丰市铜锣湖亮记汽车修理厂，公民身份号码441************977。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。被告：马某某，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省南充县李桥乡向家沟村****，公民身份号码511************111。被告：揭阳市三合物流运输有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区梅云街内畔社区捷和学校西侧，统一社会信用代码91445200MA4WDF427T。法定代表人：赵瑞琴，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区*******，统一社会信用代码914**********006XE。负责人：魏乐珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。原告吴某清诉被告马某某、揭阳市三合物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某清之委托诉讼代理人卓泽锐，被告揭阳市三合物流运输有限公司（以下简称三合物流公司）之法定代表人赵瑞琴、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保财险公司）之委托诉讼代理人蔡锭桐到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某某、三合物流公司、人保财险公司连带赔偿原告吴某清的交通事故经济损失人民币274199.4元，该赔偿款直接赔付至吴某清的银行账户：621*************998，开户行：广东陆丰农村商业银行股份有限公司铜锣湖分理处；2.本案的一切诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告马某某、三合物流公司、人保财险公司连带赔偿原告吴某清的交通事故经济损失人民币296407.4元[具体赔偿项目：医疗费75905.5元（包括外购人血白蛋白1230元）、住院伙食费2500元、营养费1000元、护理费11700元、残疾赔偿金192472元、误工费19599.9元、后续治疗费30000元、伤情鉴定费1980元、交通费1250元、精神损害抚慰金10000元）]，该赔偿款直接赔付至吴某清的银行账户：621*************998，开户行：广东陆丰农村商业银行股份有限公司铜锣湖分理处。事实与理由：2019年8月9日1时2分，被告马某某驾驶车牌号为粤V*****重型普通半挂车（粤V07**），由西向东沿324国道行驶至324国道651公里900米处，因不按规定停放机动车辆，与原告吴某清驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成吴某清受伤及二车不同程度损坏的交通事故。上述事实，陆丰市公安局交通警察大队于2019年8月11日作出“第441************040号”道路交通事故认定书，认定马某某负事故全部责任，吴某清无责任。事发后，原告被送至陆丰市人民医院急救住院治疗，随后转送广州医科大学附属第一医院住院治疗至2019年9月3日出院。经委托法医鉴定，原告的伤情构成九级伤残。至此，原告在身体上、经济上、精神上都因本次事故遭受严重创伤，而上述被告至今未能理妥赔偿事宜。另，事故车辆粤V*****重型普通半挂车（粤粤V07**由三合物流公司在人保财险公司投保交强险、第三者责任保险等。据于上述事实，根据交警部门对本事故的调查认定，马某某负事故全部责任，应当与其车主三合物流公司承担本案的民事赔偿责任，人保财险公司应当在承保责任范围内承担理赔责任。为此，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某某未作答辩。被告三合物流公司辩称，事故发生后我方垫付了40000元，要求保险公司赔付给我方。被告人保财险公司辩称，一、答辩人已为原告垫付医疗费10000元，该款应予以抵除。二、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：1.医疗费：原告提供的购买人血白蛋白三单票据、喷雾型鼻腔过敏原阻隔剂和可调式鼻腔清洗器一单没有相应的医生医嘱，无法证明与本案的关联性、必要性，依法应不能予以支持，同时外购药也属于非医保用药，依约不应由保险公司承担。且根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告保险公司有权按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分应由原告或其他被告自行承担。2.住院伙食补助费：由法庭依法认定。3.营养费：缺乏医疗机构的明确意见，是推测性的理论数据，不应予以认定。4.护理费：根据粤高法[2018]39号广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知规定，护理费应依据住院证明或医嘱予以确定，因此鉴定意见不是确定护理费的认定依据，本案也没有医院证明或医生医嘱可证实原告住院期间护理人数是2人且出院后还需要护理，因此对于原告的护理费应按实际住院天数25天计算，且护理人数应认定为一人。5.残疾赔偿金：根据粤高法[2018]39号广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知规定，残疾赔偿金按户籍性质计算，户籍性质根据户籍登记信息认定，登记为居民的，按照国家统计局的户籍地城乡分类代码确定。从原告提供的户口本可知，原告的户别登记为居民家庭户口，经查询统计用区划和城乡划分代码为220，且原告到陆丰市人民医院和广州医科大学附属第一医院就医时也自述职业为农民，因此应按农村标准计算本案各项赔偿项目。6.误工费：原告没有提供证据足以证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，因此不能支持其误工费的请求。纵使能支持，原告也应提供劳动合同、工资单、社保缴费凭证、纳税证明等证实其工作性质及工资收入。且原告也没有提供证据证明其出院后因伤残持续误工，误工时间最长仅能支持至其住院治疗期间。7.后续治疗费：数额过高，完全没有法律依据，答辩人认为按12000元计算较为合理。且根据侵权责任法的相关规定，侵权责任以实际赔偿承担赔偿责任，即使日后可能产生的，也属于尚未实际发生的费用，应待实际发生后再另行起诉，故答辩人对此数额不予认可，请法院予以驳回。8.根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。且鉴定为原告单方委托，程序违法，鉴定费更应由原告自行承担。9.交通费：原告没有提供证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持。纵使能支持，原告诉请每天50元缺乏法律依据，应依法予以剔减。10.精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与其伤残等级及当地地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。原告为其主张提供证据如下：1.道路交通事故认定书，证明本案交通事故的事发经过及责任认定。2.被告驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单，证明被告及肇事车辆的基本情况和承保情况。3.户口本，证明本案原告的基本情况。4.居住证明、营业执照、工作证明，证明原告在城镇居住工作的事实。5.住院病历，证明原告因本案交通事故致伤住院治疗和伤情等事实。6.医疗费票据，证明原告因本案垫付医疗费的事实。7.鉴定费票据，证明原告因本案垫付鉴定费的事实。8.医疗票据清单，证明原告因本案治疗明细的事实。9.司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度和护理、营养费等事实。被告三合物流公司对原告提供的证据没有异议。被告人保财险公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2真实性无异议，由法庭审核；对证据3真实性没有异议。经查询国家统计局，原告户籍地城乡代码为220，因此应按农村标准计算各项赔偿项目；对证据4真实性由法庭审核，但该组证据无法反映原告的真实经济收入损失和居住情况，原告应提供劳动合同、工资单、社保缴费凭证、纳税证明等证实其工作性质及工资收入；对证据5医院病历材料的真实性无异议。因原告就医时未涉诉讼，原告向陆丰市人民医院和广州医科大学附属第一医院就医时自述职业为农民较为客观真实，可以佐证本案赔偿标准应按农村标准计算；对证据6真实性无异议，但保险公司有权核减非医保用药，其他意见同答辩意见；对证据7鉴定费发票真实性无异议，但因是原告单方委托，程序违法，因此应由原告自行承担，且根据保险条款的约定，鉴定费也不属于保险的赔偿责任范围；对证据8医疗费票据清单无异议；对证据9鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定的内容有异议，具体同答辩意见。从鉴定书写明的委托人可见鉴定为原告自行委托，程序违法，依法不能予以认定。被告马某某没有证据提交。被告三合物流公司为其抗辩提交证据如下：1.借据两张，证明事故发生后我方垫付给原告医疗费40000元。原告对被告三合物流公司提交的证据无异议。被告人保财险公司对被告三合物流公司提交的证据质证如下：对被告三合物流公司提交的证据真实性没有异议，我方认为该费用应予以抵除，再由投保人另行向保险公司索赔，不应在本案一并处理。被告人保财险公司为其抗辩提交证据如下：1.2019年统计用区划代码和城乡划分代码，证明原告的户籍所在地城乡代码为220，属于农村地区，依法应按农村标准计算本案各项赔偿项目。2.机动车交通事故责任强制保险条款，证明保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；保险条款第10条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明保险条款第26条约定，精神损害赔偿，未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分，保险人均不负责赔偿。原告对被告人保财险公司提交的证据质证如下：1.对证据1，城乡划分代码与原告提供的是一致的，原告的户籍所在地城乡代码是220，但是居住地是123，是湖尾村委会的；2.对证据2和证据3，真实性没有异议，但是证明目的我方认为对于原告医疗费的核定问题应当由保险公司负举证责任，本案诉讼费用以及鉴定费用应当根据诉讼费交纳办法来予以确认承担。被告三合物流公司对被告人保财险公司提交的证据无异议。本院于2020年9月3日依法对陆丰市铜锣湖亮记汽车修理厂之负责人林钦亮进行调查并制作《调查笔录》，林钦亮在该笔录中称原告吴某清自2017年开始在亮记修理厂任厂长一职，有时在修理厂宿舍居住，有时回家居住。同时，经向陆丰市公安局铜锣湖派出所调查，陆丰市公安局铜锣湖派出所于2020年9月3日向本院出具《证明》，证明原告吴某清于2017年3月份至今居住在陆丰市铜锣湖亮记修理厂员工宿舍内，其于2019年12月21日出具的证明（即原告提供的证据4中的《居住证明》）情况属实。原告对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应当作为本案认定事实的依据。被告人保财险公司对上述两份证据的真实性无异议，但林钦亮调查笔录中陈述原告是有时在厂里宿舍居住，有时就回家，可见原告也并非一直都在厂里宿舍居住。且原告也没有劳动合同、工资单、银行流水、社保缴费凭证、纳税证明等证据予以佐证，其主张在城镇居住生活的证据不充分，本案应按农村标准计算各项赔偿项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、3、8，被告三合物流公司提供的证据1，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据4，本院认为，结合本院制作的《调查笔录》和陆丰市公安局铜锣湖派出所于2020年9月3日出具的《证明》，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。2.对原告提供的证据5，本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告人保财险公司认为原告在陆丰市人民医院和广州医科大学附属第一医院就医时自述职业为农民，故本案赔偿标准应按农村标准计算，本院认为住院病历并不足以证明原告的职业，且根据本院制作的《调查笔录》和陆丰市公安局铜锣湖派出所于2019年12月21日和2020年9月3日出具的《居住证明》和《证明》，均载明原告系陆丰市铜锣湖亮记汽车修理厂的员工，故对被告人保财险公司的上述主张，本院不予认可。3.对原告提供的证据6，本院认为，陆丰市人民医院和广州医科大学附属第一医院的医疗费票据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于外购人血白蛋白的票据，有广州医科大学附属第一医院的长期医嘱单予以佐证，且有正式发票，本院同样予以确认；对于外购喷雾型鼻腔过敏原阻隔剂和可调式鼻腔清洗器的票据，由于没有相关医嘱佐证，故本院不予确认。被告人保财险公司主张核减非医保用药，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告人保财险公司的主张不予采纳。4.对原告提供的证据7，本院认为，鉴定费属于原告因此事故造成的损失，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》虽系单方委托，但被告人保财险公司对伤残等级无异议，且有正式发票，故被告人保财险公司应承担部分鉴定费用。5.对原告提供的证据9，本院认为，陆丰市人民医院法医临床鉴定司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系原告单方委托鉴定所产生，依照粤高法﹝2019﹞8号文第五条“统一委托鉴定”的规定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对鉴定意见不予以采纳。本案中，被告人保财险公司对上述《司法鉴定意见书》中的误工期、护理期、营养期和后续治疗费的鉴定结论有异议，故本院对该《司法鉴定意见书》中误工期、护理期、营养期和后续治疗费的鉴定结论不予采纳，对被告没有异议的其他鉴定结论本院依法予以采纳。6.对被告人保财险公司提供的证据1，本院认为，原告户籍属于农村地区，本院予以确认。但根据原告提供的铜锣湖农场湖尾区管理委员会出具的《证明》、陆丰市公安局铜锣湖派出所于2019年12月21日出具的《居住证明》、广东省铜锣湖农场出具的《证明》，以及结合本院制作的《调查笔录》和陆丰市公安局铜锣湖派出所于2020年9月3日出具的《证明》，足以认定原告经常居住在铜锣湖亮记汽车修理厂员工宿舍内，该辖区属于城镇范围，故原告的各项赔偿项目应按城镇标准计算。7.对被告人保财险公司提供的证据2、3，本院认为，被告人保财险公司主张核减非医保用药，但并未提供相关证据予以证明，故对被告人保财险公司的上述主张不予采纳。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任，诉讼费由败诉方负担，被告人保财险公司主张不承担本案鉴定费和诉讼费于法无据，本院不予采纳。故本院对被告人保财险公司提供的证据2、3均不予认可。8.对本院于2020年9月3日依法对陆丰市铜锣湖亮记汽车修理厂之负责人林钦亮进行调查并制作的《调查笔录》以及陆丰市公安局铜锣湖派出所于2020年9月3日出具的《证明》，本院认为，上述证据能与原告提供的铜锣湖农场湖尾区管理委员会出具的《证明》、陆丰市公安局铜锣湖派出所于2019年12月21日出具的《居住证明》和广东省铜锣湖农场出具的《证明》等证据相互印证，形成完整的证据链条，故该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年8月9日1时2分许，马某某驾驶车牌号为粤V*****牵引粤V粤V07**型半挂牵引车，由西向东沿324国道行驶至324国道651公里900米处，因不按规定停放机动车辆，与吴某清驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成吴某清受伤及二车不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告马某某承担本事故全部责任，原告吴某清不承担责任。原告吴某清于受伤当日被送往陆丰市人民医院急救治疗，于2020年8月14日出院，住院5天，入院诊断：1.颌面部多发性骨折；2.颜面部多处皮肤裂伤；3.软组织挫擦伤。出院诊断：1.颌面部多发性骨折；2.颜面部多处皮肤裂伤；3.软组织挫擦伤。出院医嘱：继续治疗。后原告吴某清于2019年8月15日转送至广州医科大学附属第一医院入院治疗，于2019年9月3日出院，住院20天。入院诊断：1.双侧上颌骨骨折；2.右侧颧骨颧弓骨折；3.右侧眶下骨骨折；4.鼻骨骨折；5.双侧额骨骨折。出院诊断：1.双侧上颌骨骨折；2.右侧颧骨颧弓骨折；3.右侧眶下骨骨折；4.鼻骨骨折；5.双侧额骨骨折；6.创伤性面瘫；7.创伤性右眶上神经麻痹；8.创伤性右眶下神经麻痹。出院医嘱：1.出院带药：依信含漱液，10ml，漱口，TID；2.保持口腔卫生清洁；3.注意保护术区创口；4.一周后门诊拆除牙弓夹板；5.两周后门诊复诊。同时根据广州医科大学附属第一医院出具的长期医嘱单，要求原告吴某清分别于2019年8月27日、2019年9月2日、2019年9月3日注射一次20%人血白蛋白注射液。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所于2019年12月10日为原告吴某清出具陆医法鉴所[2019]临鉴意字第C398号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人吴某清因车祸受伤，其面部皮肤裂伤及手术后条状瘢痕形成累计长度为21.5cm构成人体损伤九级伤残。必要时适时再行创伤性面瘫、眶上/下神经麻痹及视力检查及伤残评定。2.被鉴定人吴某清的伤情评定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。3.被鉴定人吴某清需择期行右上颌骨骨折内固定取出术，右颧骨、颧弓骨折内固定取出术，上、下颌骨牙弓夹板内固定取出术，医疗费用共需人民币30000元。被告人保财险公司对上述《司法鉴定意见书》中伤残等级的鉴定意见无异议，对误工期、护理期、营养期及后续治疗费的鉴定意见有异议。另查：被告马某某驾驶的肇事车辆粤V*****牵引粤V0粤V07**半挂牵引车的登记车主是被告三合物流公司。该肇事车辆由被告三合物流公司在被告人保财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险的投保期限自2019年2月13日18时起自2020年2月13日18时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险投保期限自2019年2月26日18时起至2020年2月26日24时止，商业第三者责任保险赔偿限额2000000元（含不计免赔险）。再查：原告吴某清的户籍地为广东省陆丰市铜锣湖农场麻竹坑公路南一巷**，属农村户口，但其自2017年3月份起在陆丰市铜锣湖亮记汽车修理厂员工宿舍（城镇范围内）居住已满一年以上，并在该修理厂工作。被告三合物流公司垫付40000元，被告人保财险公司垫付10000元。本院认为，本案系交通事故责任纠纷。被告马某某驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定被告马某某承担事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按事故责任比例，被告马某某依法应对原告的损失承担100%的赔偿责任，由于被告马某某驾驶的肇事车辆的所有人是被告三合物流公司，故被告三合物流公司依法应承担相应的赔偿责任。该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告马某某、被告三合物流公司承担连带赔偿责任。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》其中伤残等级的鉴定意见客观、真实，且被告人保财险公司无异议，故本院予以确认，可作为本案计算赔偿的依据。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是原告单方委托的，依照粤高法﹝2019﹞8号文第五条“统一委托鉴定”的规定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对鉴定意见不予以采信。本案被告人保财险公司公司对上述《司法鉴定意见书》其中的误工期、护理期、营养期及后续治疗费30000元的鉴定意见均有异议，故本院认为该部份鉴定项目结论不能作为本案处理的依据。关于原告因本事故产生的合理损失，本院作以下确认：1．医疗费75505.54元（包括人血白蛋白1230元）有正式票据和长期医嘱单，本院予以支持，对于外购喷雾型鼻腔过敏原阻隔剂和可调式鼻腔清洗器所发生的400元费用，由于没有相关医嘱证明，本院不予支持，被告人财险公司主张核减非医保用药，但未向本院提交相关证据，故被告人保财险公司的抗辩主张，本院依法不予采纳；2.住院伙食费2500元（100元/天×25天）；3.营养费1000元（5000元×20%）；4.护理费，由于本案没有相关医嘱证明护理人数和护理期限，且被告人保财险公司对护理期的鉴定意见有异议，故应按实际住院天数和1人护理计算护理费，即3750元（150元/天×25天×1人）；5.误工费，原告吴某清在陆丰市铜锣湖亮记汽车修理厂工作，其误工收入可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，误工期可计算至定残前一天为122天，即误工费19472.54元（58258元/年÷365天×122天）；6.交通费，原告虽未提供交通费发票，但其交通费是实际发生的，可按30元/天计算即750元（30元/天×25天）；7.残疾赔偿金，原告在陆丰市铜锣湖亮记汽车修理厂员工宿舍（城镇范围内）居住一年以上，且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，依法应予支持，原告为九级伤残，即残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；8.伤残鉴定费1980元有正式票据，但由于本院仅采纳《司法鉴定意见书》中关于伤残等级的鉴定意见，对于其他项目的鉴定意见不予采纳，故可由原告与被告人保财险公司各承担990元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，可适当补给10000元。上述1-9项费用合计282232.08元。本院确定原告的损失为282232.08元，该款未超出保险赔偿限额，由被告人保财险公司承担赔偿。被告人保财险公司应赔偿给原告的款项扣除被告人保财险公司垫付给原告的10000元及被告三合物流公司垫付给原告的40000元后为232232.08元，即被告人保财险公司应赔付给原告232232.08元。被告三合物流公司垫付给原告的40000元，被告三合物流公司请求被告人保财险公司直接赔付，本院予以支持。原告请求被告赔偿后续治疗费30000元，本院认为，原告可待该费用实际产生后另行主张。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某清交通事故经济损失232232.08元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司直接赔付至原告吴某清在广东陆丰农村商业银行股份有限公司铜锣湖分理处开设的银行账号621*************998。二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起十五日内返还被告揭阳市三合物流运输有限公司40000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司直接支付至被告揭阳市三合物流运输有限公司指定的鲁元民的广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕城区仙桥支行账号621********09115572。三、驳回原告吴某清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873.06元（原告已预交），由原告吴某清负担481.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2392元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十月十四日法官助理 陈锡强书 记 员 黄色谦