北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异670号案外人：金明露，女，1990年11月5日出生，回族，住北京市顺义区。案外人：何培荣，女，1963年10月24日出生，回族，住北京市顺义区。案外人：金标，男，1962年7月20日出生，回族，住北京市顺义区。被执行人：杨继宝,男,1987年9月24日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人：李品荣,男,1961年6月18日出生,汉族，户籍所在地北京市顺义区。被执行人：李晓亮(曾用名:胡晓亮),男,1985年8月6日出生,汉族,户籍所在地河北省保定市曲阳县。被执行人：邵晓明,男,1990年4月24日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人：王文松,男,1988年4月10日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人：何红朋,男,1984年7月3日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人：赵楠,男,1987年2月2日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人：金永胜,男,1972年5月11日出生,汉族,户籍所在地北京市东城区。被执行人：陈岭,男,1989年1月25日出生,汉族,户籍所在地北京市通州区。被执行人：秦炳义,男,1950年7月27日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人：许长利,男,1972年12月15日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。被执行人：李**,男,1971年9月21日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。在本院执行杨继宝等12人诈骗、对非国家工作人员行贿一案中，案外人金明露、何培荣和金标对执行奔驰V260L（车牌号：×××）商务汽车一辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金明露、何培荣和金标称，被执行人杨继宝名下被查封、扣押的涉案车辆属于金标及何培荣赠与金明露的财产，属于金明露个人所有，请求法院不予执行。事实与理由：被执行人杨继宝因敲诈勒索罪一案，被北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）、北京市高级人民法院（以下简称北京高院）判处有期徒刑16年，罚金人民币一千零一十万元。判决前，司法机关已经查封、冻结、扣押了杨继宝名下的财产。日前，贵院已经启动被执行人杨继宝财产刑执行程序。根据我国《刑法》第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。我认为，司法机关查封、扣押的涉案车辆属于金明露个人合法财产，应当予以发还。何培荣、金标分别于2010年11月4日至2016年10月19日分别以转账及现金形式共368万交由杨继宝，并让杨继宝用其中的80万购买车辆给何培荣、金标的二女儿，即杨继宝妻子金明露。金标、何培荣明确声明将此车赠与金明露个人使用，鉴于当时家中无人拥有北京汽车指标，因此借用了杨继宝汽车指标。这个汽车虽然登记在杨继宝名下，但是实际购买人为何培荣及金标，实际车辆使用人占有人为金明露，此辆汽车从购买至今也均由金明露使用。根据《婚姻法司法解释（三）》相关规定，婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对双方的赠与，但是明确表示赠与一方的除外；婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法有关规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。汽车虽然为动产，但是在金标、何培荣明确将此车赠与金明露的个人财产，不应当作为被执行财产。退一步讲，即使此辆汽车视为是对金明露夫妻双方的赠与，法院在执行财产时，也应当保留属于金明露的对此汽车享有的一半产权，对财产进行分割后再执行，不应当将此车完全视为被执行人的个人财产进行处理。综上，此辆汽车是何培荣、金标赠与金明露的个人财产，此辆汽车属于金明露个人所有，不属于被执行人杨继宝的财产，请求法院不予执行，依法发还给我方。被执行人杨继宝等12人经本院传票传唤未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，2019年9月4日，本院就杨继宝等12人诈骗罪、对非国家工作人员行贿一案作出（2018）京03刑初67号刑事判决，该判决与本案有关内容为：一、被告人杨继宝犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,罚金人民币一千万元;犯对非国家工作人员行贿罪,判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币十万元;决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年,罚金人民币一千零一十万元。十三、责令被告人杨继宝、李品荣、李晓亮退赔被害单位经济损失,继续追缴被告人邵晓明、王文松、赵楠、何红朋、陈岭、金永胜、秦炳义、李**、许长利违法所得,均发还北京市土地整理储备中心顺义区分中心。上述判决作出后，杨继宝等人不服向北京高院提出上诉，北京高院于2020年7月24日作出（2020）京刑终11号刑事裁定，裁定驳回杨继宝等人的上诉，维持原判。本院于2020年8月10日立案执行，案号为（2020）京03执1301号。执行过程中，本院于2020年9月3日查封被执行人杨继宝名下车牌号为×××的机动车一辆（即上文涉案车辆），查封期限两年，自2020年9月3日起至2022年9月2日止。庭审中，案外人金明露申请撤回本次案外人异议申请。案外人金标和何培荣明确主张涉案车辆系其二人出资购买，金明露使用，所有权应为其二人，请求法院解封涉案车辆。金明露明确现涉案车辆由其使用，金标、何培荣对此予以认可。经合议庭询问，案外人金明露、金标和何培荣对于涉案车辆的购买方式、结算方式及出卖人等相关买卖合同内容均不知情，且表示无法进一步提供相关证据。同时，案外人金标、何培荣表示其二人与被执行人杨继宝存在其他经济纠纷。另查，案外人金标与被执行人杨继宝民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）受理后于2017年9月25日作出（2017）京0113民初13471号民事判决，判决杨继宝偿还金标借款×××万元，于本判决生效之日起七日内执行。上述判决中载明，2017年8月30日顺义区人民法院前往北京市海淀看守所与杨继宝进行谈话，谈话笔录中杨继宝称，认可欠款事实，收到×××万元借款，至今没有偿还，共欠金标及其妻子×××多万元，有转账和现金的形式交付的，当时约定的年利息为×××%，借款是为了投资。以上事实，有刑事判决、执行卷宗材料、听证笔录等材料在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，执行程序中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，可以向执行法院提出书面异议。对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆登记在杨继宝名下，被执行人杨继宝因犯敲诈勒索等罪被判处有期徒刑，并附带罚金和退赔义务。案外人金标、何培荣主张涉案车辆系其二人支付购车款委托被执行人杨继宝予以购买，因政府限购政策将涉案车辆登记于杨继宝名下，但其二人未向本院提交相关证据以证明其主张，故对其二人主张，本院不予支持。同时，在被执行人杨继宝未依法履行生效法律文书确定的金钱给付义务的情况下，本院执行实施机构对登记于被执行人杨继宝名下涉案车辆依法采取查封措施符合法律规定。综上，案外人金标、何培荣请求解除对涉案车辆查封的主张，本院不予支持。另，案外人金明露申请提出撤回本次异议申请，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：一、准许案外人金明露撤回异议申请。二、驳回案外人金标、何培荣的异议请求。如案外人金标、何培荣不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十月三十日书记员  戴梦依