广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10499号原告：柏斌，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：张猷情，男，1984年7月21日出生，瑶族，住广东省佛山市高明区。被告：广州亚加物流有限公司，住所地广州市黄埔区骏雅北路****。法定代表人：徐金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周江红，该公司员工。原告柏斌诉被告张猷情、广州亚加物流有限公司（以下简称亚加公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告柏斌的委托诉讼代理人罗洁，被告张猷情及亚加公司的委托诉讼代理人周江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告供车款24139元；2.判令两被告共同承担供车款占用利息1086元（自2018年7月1日按银行同期存款利率2.25%计算至2020年6月30日，实际应计算至付清款项之日）；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，柏斌与张猷情、亚加公司达成协议，将亚加公司出资购买，由张猷情分期还款的集装箱半挂车及重型半挂牵引车转让给柏斌，柏斌继续向亚加公司还款至2018年6月30日，车辆所有权归柏斌所有，2016年8月22，柏斌与亚加公司签订书面合作协议书，但合同期限中备注：“由于前期有申请供车款延期2个月，故合同期限应为2018年8月30日止”，柏斌当场提出了这个疑问，亚加公司委托的周姓工作人员称：“这个是之前其他人员申请的，与你无关，你不用管，你就还到2018年6月30日就行了”，同一天，张猷情又手写了书面的证明，称“2016年9月1日之前，张猷情所有欠款、债务包括公司债务等都与柏斌无关”，此种情况下，柏斌定是有理由相信，此前的供车款债务与柏斌无关，直至2018年9月，柏斌七月份的收入再次被亚加公司部分扣除，柏斌才得知。柏斌要求亚加公司提供之前人员申请供车款延期的申请表供柏斌确认，亚加公司直接拒绝，且继续在下个月扣除了部分费用，张猷情也不予理睬此事。综上所述，两被告的行为已违反合同法的相关规定及诚实信用原则，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。张猷情答辩称：柏斌与亚加公司合同上面是有写明延期两个月，延期款是由柏斌承担，与我无关。亚加公司答辩称：1.亚加公司与柏斌于2016年8月22日签订的《集装箱货物运输合作协议书》，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，也未违反公序良俗，是双方真实意思表示，该合同内容也未显示公平。亚加公司认为合同真实有效，合同双方都应该按合同约定履行其义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合本合同约定的，应承担不利的法律后果。亚加公司依据合同扣除原告2个月延期供车款，完全合法合理；2.本合同在第七条中明确注明：由于前期有申请供车款延期2个月，故本合同期限应为2018年8月30日止。且用了足以引起合同当事人注意的加大加粗字体，亚加公司尽到了足够的提示义务；3.柏斌在起诉状事实与理由中提到亚加公司周姓工作人员的承诺。依照民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，柏斌无证据证明其主张，但亚加公司有柏斌签名的合法有效的书面合同来证明亚加公司的主张；4.起诉状的证据列表清单第2、3、4、5项，亚加公司不认可其关联性，无法证明柏斌的诉请。亚加公司认为柏斌无证明证明其诉请，请求驳回柏斌的所有诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，柏斌（乙方）与亚加公司（甲方）签订《集装箱货物运输合作协议书》，第二条车辆产权、所有权约定，由甲方出资购置重型集装箱半挂车（粤Ａ×××**）和重型半挂牵引车（粤Ａ×××**），价款为334763.81元，并以甲方名称到所属市车辆管理所登记上牌手续后，交由乙方管理运作，与甲方合作经营道路集装箱运输业务。在乙方没有供完合同项下款项前，甲方拥有合同项下车辆的所有权。待全部支付给甲方的项下合同款项后，乙方方才是该车辆的实际所有人和使用人。第三条经营收益约定，乙方从2015年7月1日开始，到2018年6月30日止，向甲方支付334763.81元的车款，分3年36个月支付完毕，乙方平均每月支付甲方费用9299元，若有申请供车款延期支付的，以延期的具体时间为准)。乙方应于2018年6月前向甲方付清车款334763.81元。在乙方支付甲方车款期间，甲方收取乙方所管理的车辆的运费15%的金额作为甲方的管理费，直至乙方付清甲方所有的车款。第七条合同期限约定，本合同有效期3年，自2015年7月1日至2018年6月30日止(备注字体加大加粗载明：由于前期有申请供车款延期2个月，故合同期限应为2018年08月30日止)。本合同期限届满时，乙方完全还清欠甲方的购车款后，该项下的车辆属于乙方所有，乙方必须把该合作项下的车辆在一个月之内过户到其他公司，如果仍然挂靠甲方的，需要签订新的挂靠协议，具体的挂靠收费大家协商，需要甲方委托业务给乙方作业者，甲方按照产值的向乙方收取产值5%的管理费用。柏斌陈述称，粤Ａ×××**与粤Ａ×××**车原属于亚加公司所有，亚加公司将车辆卖给张猷情，后来张猷情由将车辆转卖给了我。我与亚加公司签订书面合同的的时候，发现了合同期限中备注：“由于前期有申请供车款延期2个月，故合同期限应为2018年8月30日止”，我当场就提出了疑问，亚加公司工作人员明确告知：“这个是之前其他人员申请的，与你无关，你不用管，你就还到2018年6月30日就行了”，我就在合同书上签字了。张猷情亦明确表明在转让之前所有的欠款都应由其承担。2016年8月22日张猷情出具的《证明》载明：粤Ａ×××**/粤Ａ×××**车于2016年9月1日正式转给柏斌，合约为据。2016年9月1日之前，张猷情所有欠款、债务与柏斌无关，包括公司债务、私人欠款、交通违章及罚款等。同日，张猷情出具的《收据》载明：今收到柏斌付车款（粤Ａ×××**/粤Ａ×××**）46000元。本案的供车款应该在2018年6月份扣除完毕，但是亚加公司多扣除了2018年7月和8月的费用共计为24139元。这两个月的供车款，两被告之前都同意由张猷情承担，与柏斌无关。现在亚加公司多扣了这两个月的款项，故应该由两被告承担。张猷情陈述称，我将车辆以46000元的价格转让给了柏斌，不存在其他未结清的费用。关于两个月延期款，柏斌与亚加公司合同约定由柏斌承担，故与我无关。亚加公司陈述称，转让是柏斌与张猷情自己谈的，他们之间怎么沟通的与我公司无关。亚加公司与柏斌签订的合同明确约定，延期两个月款项应该由柏斌承担。本院认为，本案属于合同纠纷，柏斌与亚加公司签订《集装箱货物运输合作协议书》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。根据双方当事人的证据和答辩意见，本案的争议焦点在于：延期两个月款项应由谁承担。本院针对以上争议焦点分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”柏斌应当提供证据证明，三方当事人对延期款项的承担作出了明确承担的约定。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柏斌与亚加公司签订的《集装箱货物运输合作协议书》约定，由于前期有申请供车款延期2个月，故合同期限应为2018年08月30日止。该约定是用加大加粗字体备注的，足以引起合同当事人注意，尽到了合理的提示义务。柏斌作为签约主体，应受到双方合同的约束，亚加公司扣除的两个月延期供车款项，有合同依据；柏斌起诉状中称亚加公司周姓工作人员承诺延期供车款由上一手车主承担，没有提供证据证明。而柏斌向本院提交的由张猷情出具的《证明》、《收据》，亦没有明确约定延期款项应由张猷情承担。综上，柏斌没有举证证明双方合同约定了延期款应该由两被告承担，亦没有证据举证证明亚加公司扣除的延期款项当然就是由张猷情承担，柏斌对其主张未能提供充分的证据证明待证事实，也无其他证据与之相互印证的情况下，根据举证规则，其举证的证据对其主张的事实尚未形成证据链条，应承担不利后果，故对柏斌的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏斌的全部诉讼请求。案件受理费215元，由原告柏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十月九日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。