上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12531号原告：江保同，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：吴启放，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住上海市嘉定区。被告：王延灼，男，1958年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：杨国山，男。原告江保同与被告吴启放、王延灼身体权纠纷一案，本院受理后，原告申请追加被告上海楷丰保安服务有限公司为本案共同被告，本院根据原告的申请依法于2020年8月17日追加上海楷丰保安服务有限公司为被告，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告江保同及其委托诉讼代理人黄剑、被告吴启放、王延灼、被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人杨国山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江保同向法院提出诉讼请求：要求判令：1.被告上海楷丰保安服务有限公司赔偿原告医疗费人民币17432元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费260元、物损费2000元(手机及眼镜)、交通费1000元、律师代理费5000元、营养费1200元、护理费750元、误工费8790元、鉴定费1950元；2.被告吴启放、王延灼对上述被告上海楷丰保安服务有限公司的赔偿义务承担连带责任。事实与理由：2018年10月2日10时许，原告在上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号附近送水，原告将两轮电瓶车停放在绿化带旁边，被告吴启放、王延灼系上述位置小区的保安，其不让原告在上述位置停车并殴打原告，造成原告受伤。后原告前往上海市普陀区中心医院就医治疗。被告吴启放、王延灼事发时系在履行上海楷丰保安服务有限公司的职务行为，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告吴启放辩称，被告吴启放系上海楷丰保安服务有限公司的员工，其被派遣至世纪同乐小区的上海科瑞物业发展有限公司的物业工作。事发时，被告吴启放看到原告与被告王延灼拉扯在一起，因此上前去劝和，并未殴打原告，反而被原告踹了一脚。事发后被告吴启放也去验伤了，有就医记录，原告的受伤与其无关，其不同意承担任何责任。被告王延灼辩称，被告王延灼系上海楷丰保安服务有限公司的员工，其被派遣至世纪同乐小区的上海科瑞物业发展有限公司的物业工作。2018年10月2日，被告王延灼确实与原告在世纪同乐小区发生了纠纷，当时原告骑着一辆大型电瓶车，停在小区单行主干道上，其向原告提出挪车，但原告态度不好，因此其与原告发生了争吵。被告王延灼想要将原告的电瓶车推走，但是原告不让王延灼推，双方抓住了对方的衣服、开始拉扯。期间有小区业主、快递员等劝和，且有人尝试拉开双方，后被告吴启放到场劝和。后被告王延灼拨打110，原告拨打120。警察到场后将双方带到派出所分别做了笔录，双方也分别去医院进行了检查。原告系此次事件的肇事方，被告王延灼不同意承担任何责任。被告上海楷丰保安服务有限公司辩称，其认可被告吴启放、王延灼的说法，被告吴启放、王延灼当时确系为被告上海楷丰保安服务有限公司工作，事发时其系在维护小区的现场秩序。被告吴启放、王延灼对原告的受伤不存在过错，原告的受伤与被告吴启放、王延灼的行为也不存在因果关系。事情的发生是原告主导的，原告与被告之间虽有拉扯动作，但原告无法举证证明系被告造成了原告受伤，被告上海楷丰保安服务有限公司不同意承担任何责任。本院根据原、被告的诉辩意见、当事人发表的举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年10月2日上午10时许，原告江保同在上海市普陀区顺义路100弄大门口进口的附近停放其电动自行车，准备卸货，被告上海楷丰保安服务有限公司处的工作人员前来要求原告江保同移动车辆，原告江保同与被告王延灼发生争执并有肢体冲突。事发后警察到场处理，对原告江保同及被告吴启放、王延灼分别制作了询问笔录，原告江保同及被告吴启放、王延灼当日均前往医院就诊。事发时被告吴启放、王延灼均系在履行被告上海楷丰保安服务有限公司的工作内容，系履行职务的期间。发生争执的现场系监控盲区，无监控录像。在2018年10月12日14时42分上海市公安局普陀分局白玉路派出所对江保同的询问笔录中，原告陈述：“保安踹了我的电瓶车一脚，我就上去和他争吵并双手拉住第一名保安的领子，后他们在打我的过程中，我又双手拉住了那名保安的领子”。后经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告人体损伤伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2020年6月9日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第1527号司法鉴定意见书，载明“1.江保同因故致左侧鼻骨骨折，头面部软组织挫伤，躯干四肢外伤，未构成残疾。2.江保同伤后可予以休息30日、营养30日、护理15日。”经质证，三被告对鉴定范围、鉴定目的、鉴定内容予以认可，对鉴定意见无异议，不申请重新鉴定或鉴定人员出庭。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的第一个争议焦点是责任承担主体的问题。原告江保同、被告吴启放、王延灼均陈述，事发时被告吴启放、王延灼系在履行被告上海楷丰保安服务有限公司工作职责范围，被告上海楷丰保安服务有限公司亦对此予以认可，本院在此予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。从现有证据结合原、被告的当庭陈述来看，被告吴启放、王延灼在事发时系因指挥车辆的停放引发纠纷，上述雇员的行为尚未超过履行职务必要限度的范围，故本院依法确定被告上海楷丰保安服务有限公司作为雇主应对损害承担赔偿责任，原告并未提供证据证明雇员在上述活动中存在故意或重大过失，故对原告要求被告吴启放、王延灼承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案的第二个争议焦点是责任比例问题。本院认为，首先，全面分析整个事发经过及各方在公安机关制作的笔录，可反映出原告系在上述纠纷过程中受伤，本院依法认定原告受伤之损害后果系因上述纠纷造成，故对被告上海楷丰保安服务有限公司提出的因果关系的辩称意见，本院不予采纳。其次，原告称其系遭被告吴启放、王延灼殴打致伤，现有证据不足以证明原告的上述诉称意见。在纠纷发生后，原告江保同、被告吴启放、被告王延灼均前往医院就诊，三方在此次纠纷中均存在不同程度的损害。结合原告江保同、被告吴启放、被告王延灼在公安机关所做的笔录，本院综合考量此次事件的起因、过程、原告受伤的经过、后果及当事人双方的主观意识和行为特征，本院酌情确定被告上海楷丰保安服务有限公司应对原告江保同因此造成的合理损失承担50%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，本院结合原告提交的门急诊就医记录册、放射诊断报告、费用清单、医疗费发票、出院小结，扣除住院费中的伙食费，本院依法确定医疗费为17288.25元。关于住院伙食补助费，根据原告住院天数9天，按照每天20元的标准，确定为180元。关于误工费，原告提供了工资证明，主张其月工资的情况，要求按照8790元的标准计算其误工损失，经质证，三被告对工资证明的真实性均不予认可。本院认为，原告提供的工资证明中仅加盖有公司公章，并未记载经办人的信息和由经办人签字，其中载明的内容为原告在2018年8月和9月份的工资情况，原告并未提供其工资签收的证明证明其主张，亦无法提供证据证明其在受伤前一年的收入情况，故本院认为，原告提供的的证据尚不足以证明其误工损失，本院根据鉴定意见中的休息期间参照本市职工最低工资标准酌情确定误工费为2480元。关于营养费、护理费，本院根据鉴定意见所记载的营养、护理期限，根据营养费每天20元、护理费每天40元的标准，本院酌定营养费600元、护理费600元。关于鉴定费，本院确定为1950元。关于财物损失费，原告称其眼镜、衣服和手机损坏，但没有证据，请求法院酌定。本院认为，原告在上海市公安局普陀分局白玉路派出所做的笔录中并未提起眼镜和手机损坏的问题，原告主张其眼镜及手机损坏的诉称意见缺乏相应的证据予以佐证，本院难以采信。至于衣服损坏，根据原、被告在上海市公安局普陀分局白玉路派出所做的笔录以及开庭时陈述原告与被告王延灼之间存在拉扯的情况，本院酌情确定衣物损失费为100元。关于交通费，原告虽未提供相应票据予以佐证，但原告自述其系乘坐急救车前往医院，且其主张的交通费中包含上述急救车费，对原告乘坐急救车前往医院，被告吴启放、王延灼认可无异议，本院根据实际情况依法确定交通费为200元。上述各赔偿项目由被告上海楷丰保安服务有限公司承担50%的赔偿责任。关于律师代理费，本院根据本案实际确定为500元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江保同医疗费8644.13元、住院伙食补助费90元、误工费1240元、营养费300元、护理费300元、衣物损失费50元、鉴定费975元、交通费100元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江保同律师代理费500元；三、驳回原告江保同的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.55元，减半收取计379.78元，由原告江保同负担人民币328.28元，由被告上海楷丰保安服务有限公司负担51.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年十月二十二日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。