wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1079号 原告：任晓刚，男，1986年5月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告：李凤，女，1985年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二原告的委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：谭杰，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住四川省雅安市名山区。 原告任晓刚、李凤与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任晓刚、李凤的委托诉讼代理人张勇攀，被告谭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓刚、李凤向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金35万元；2.支付以35万元为基数，自2019年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的利息：3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告以临时资金紧张为由，向原告借款35万元，承诺于2019年6月15日之前归还，并出具《借条》一份。后经多次催收未果，酿成本案诉讼。 被告谭杰辩称，被告谭杰是四川东科公司的出纳，此借款是被告谭杰代四川东科公司借的属职务行为，应当由四川东科公司归还。该笔借款在2019年6月20日已经归还了2万元，借条上写明是不计利息的。 经本院审理认定如下事实：2019年3月21日，被告谭杰向原告任晓刚、李凤出具借条“本人谭杰，于2019.3.21收到李凤、任晓刚转入借款350000元整（人民币大写：叁拾伍万元整）。本人承诺于2019.6.15日前归还该笔借款，该笔借款不计利息。”2019年3月22日，原告任晓刚从其工行020********卡向被告谭杰工行621********卡转入35万元。当日，被告谭杰又从其工行621********向四川东科公司工行231********卡转入35万元。2019年6月20日被告谭杰归还了原告现金2万元。另，被告谭杰向原告任晓刚、李凤出具借条承诺的还款期限为2019年6月15日，此时还没有全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价。本案受理时间为2020年9月，该月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85％。 以上事实有原告提交的身份证复印件、企业信息、借条、转账凭证、微信记录，被告提交的转账凭证、微信记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告谭杰向原告任晓刚、李凤借款35万元的事实，有被告谭杰于2019年3月21日向原告任晓刚出具的借条及相应的银行转账凭证予以佐证，本院予以确认。至于被告谭杰是帮谁借款，借款后给谁使用等均不影响原、被告双方借款的法律事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告归还借款本金及自2019年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。2019年6月16日至2019年6月20日的利息为350000元×3.85％÷365天×5天=184.59元。 综上所述，为了维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 由被告谭杰于本判决生效之日起十日内归还原告任晓刚、李凤借款本金33万元及2019年6月16日至2019年6月20日的利息184.59元，合计330184.59元；并支付自2019年6月21日起以33万元为基数按照年利率3.85%计算至款清之日止的资金利息。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告谭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨文涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员代 欣 怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1315号原告：商务印书馆有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：顾青，总经理。委托诉讼代理人：曾波，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成律师事务所律师。被告：河南豫科教育图书有限公司，，住所地河南省郑州市金水区北环路**********法定代表人：李**。原告商务印书馆有限公司（以下简称商务印书馆）与被告河南豫科教育图书有限公司（以下简称河南豫科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商务印书馆委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼，被告河南豫科公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告商务印书馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付图书款79720．03元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年签订《图书供销合同》（以下简称涉案合同），约定被告根据原告提供的商务印书馆图书征订目录或自制添货单填好有关项目后，原告再根据被告的订货单及时组织向被告配货和发货。合同期内每笔货物结算账期为3个月，被告应在规定账期内与原告核对账后将货款结清，如被告逾期付款，则应按货物实洋数额的日万分之五向原告支付违约金。现根据原告发货情况及被告回款情况统计，被告尚欠原告图书款共计79720．03元，后原告多次催要并向被告发送律师函，被告虽回函承诺付款，但至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告河南豫科公司未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明：原告商务印书馆（甲方）与被告河南豫科公司（乙方）于2013年11月29日签订《图书供销合同》，载明：第五条，结算、赊销额度与账期，5、合同期内每笔货物的结算账期为3个月，乙方应在规定的欠款额度和账期内与甲方核对账后将货款结清；6、本合同期间内，乙方应每12个月对未结账款会同甲方进行确认，向甲方出具财务询证函，财务询证函须经乙方主管领导签字并加盖公章。第十条，合同的期限和终止，1、本协议经双方签字盖章后生效，有效期3年。本合同到期后，如双方未及时签订新的图书供销合同，则新合同签订前实际产生的书款，依据本合同执行。庭审中原告表示，2012年至2014年9月，原告向被告供货，后来因被告拖欠书款，原告不再供货。2016年1月20日，原告向被告出具《往来款询证函》，载明：本单位聘请的信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本单位财务报表进行审计，中银国际证券有限责任公司正在对本公司进行尽职调查。按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本单位与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本单位账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本单位有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。截止2015年12月31日，贵公司欠79720．03元。被告于询证函下方“信息证明无误”处加盖了公司公章。2016年6月26日，被告向原告发函，载明：近两年我们的资金出了些问题，以至于书款不能及时支付。如果贵社愿意静等我们年底前还款，我们将竭尽全力尽早结清欠款。函件落款为河南豫科教育图书有限公司李小申并加盖有被告公司公章。2017年7月14日，北京大成律师事务所受原告委托，就被告拖欠原告图书款一事向被告发送律师函（顺丰快递单号358091666515）；被告于2017年7月17日签收。本案审理期间，本院依法于2020年9月12日向被告公告送达起诉状、证据材料、开庭传票等诉讼材料，原告支付了公告费。上述事实，有原告提交的图书供销合同、询证函、律师函及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明事实，原告已按涉案合同的约定履行了相应义务，且根据原、被告之间的往来询证函可以认定截至2015年12月31日，被告尚欠原告图书款共计79720．03元。现无证据证明被告已向原告支付了上述欠款，故对原告要求被告支付图书款79720．03元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南豫科教育图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商务印书馆有限公司支付图书款79720．03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、公告费560元，由被告河南豫科教育图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十月十日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15701号原告：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵如东，总经理。委托诉讼代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。被告：夏祖浩，男，1969年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王英，北京高勤律师事务所律师。原告泛城置地（北京）房地产经纪有限公司与被告夏祖浩居间合同纠纷一案，本院立案后，原告泛城置地（北京）房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泛城置地（北京）房地产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泛城置地（北京）房地产经纪有限公司撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员 吕萍萍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2491号 申请执行人：林娟，女，1968年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈良芳，女，1975年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林娟与被执行人陈良芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1149号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12378号原告：时文劝，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：张瑞平，男，1960年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告时文劝与被告张瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。因被告张瑞平下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2020年7月29日向被告张瑞平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告时文劝及其委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼，被告张瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告时文劝向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币9万元并偿付原告逾期利息(以9万元为基数，支付自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：原告在工作单位与被告相识，之后被告偶尔请原告吃饭，双方逐渐熟悉。之后，被告因生意周转需要资金向原告提出借款，原告碍于面子，向被告出借了款项。2015年7月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，于2015年12月归还。经原告向被告多次催讨，被告于2017年12月向原告归还1万元，目前尚结欠原告9万元。被告张瑞平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，约定于2015年12月归还。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告明确被告于2017年12月归还的1万元作为本金予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告尚结欠原告借款9万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应承担相应的逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张瑞平于本判决生效之日起十日内归还原告时文劝借款9万元；二、被告张瑞平于本判决生效之日起十日内偿付原告时文劝逾期利息，以9万元为基数，支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告张瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十月十五日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢205号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该行董事长。被执行人：李剑忠，男，1977年11月08日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。被执行人：熊燕，女，1979年08月03日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初3551号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2019年7月8日查封被执行人位于，因申请执行人与被执行人协商一致，故向本院申请暂缓处置该房产。本案申请执行人申请执行322031.55元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  饶 洁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2106号 申请执行人刘雨香，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省长乐县。 被执行人尤允桃，男，1977年6月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人刘雨香与被执行人尤允桃子女抚养费纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出（2018）闽0122民初220号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币16100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19780号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王小彦，女，汉族，1988年2月1日出生，住郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告王小彦保证保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款61019.24元；2、被告向原告支付未付保费4587.96元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费1252.95元；当期实际承保天数从2019年9月20日计算至2020年1月8日，共110天，当期已缴纳的保费金额6.19元；故未付保费为1252.95元/月÷30天×110天-6.19元）；3、被告向原告支付滞纳金8030.32元，（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年1月8日起暂计算至2020年7月30日，暂计算204天，2020年7月30日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止）；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼。被告王小彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月16日，被告王小彦作为投保人与原告签订保单号为PBBR201941010000000399的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为83522.56元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1252.95元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2019年1月20日，被告王小彦与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101916001000），成功申请贷款75000元，贷款分36期还款，自2019年1月20日至2022年1月20日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告王小彦未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年1月08日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款61019.24元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。原、被告双方所签订保险单中特别约定清单：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。根据原告提交的保费收入明细显示，被告从2019年2月20日至2019年08月20日均按照约定每月向原告支付保费1252.95元，2019年9月20日之后未再按期足额缴纳保费，其中2019年10月20日向原告支付保费6.19元，后至原告代偿之日被告未再支付保费。至原告代偿之日被告共欠原告保费4587.96元（1252.95元/月÷30天×110天-6.19元=4587.96元）未付。原告庭审中陈述，签订合同当期没有交保费，从下月交上月的保费，每月按时交保费，保费缴纳和银行贷款是一个账户，直接进行的扣划，一直缴纳到代偿之日。本院认为：被告王小彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告向光大银行借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保险合同依法成立，双方均应依约全面履行合同义务。被告未按约定向光大银行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息且取得追偿权，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款61019.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年9月20日开始拖欠保费，至2020年1月08日原告代偿之日止，被告共欠原告保费4587.96元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付保费4587.96元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在保险单中约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。双方约定的滞纳金每日0.06%过高，本院酌定滞纳金自原告代偿之日即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小彦于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款61019.24元、保险费4587.96元及滞纳金（滞纳金以65607.2元为基数自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元、保全费756元，由被告王小彦负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十月二十七日书记员 段静静
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初84号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信某，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月1日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。 指控意见公诉机关根据康检刑诉【2020】15号起诉书，指控被告人信某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩方意见被告人信某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，对公诉机关的量刑建议自愿接受并签字具结。 查明事实2020年8月1日0时49分许,被告人信某醉酒后驾驶蒙XXX**号宝马牌小型越野车,沿康巴什区天骄路由北向南行驶至天骄路与伊克昭街交叉路口处时,被康巴什区执勤民警查获。经检测,被告人信某血液酒精含量为144.5mg/100ml,已达醉酒状态。 本院意见被告人信某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人信某如实供述自己的罪行，属坦白，对其依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚。 判决被告人信某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年十月十六日 书记员 吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 文书日期
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12242号原告：佛山市南海区天立皮革有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914************976。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉惠，广东展创律师事务所实习律师。被告：惠州市强生鞋业有限公司，住所地：广东省惠东县黄埠镇龟山坳，统一社会信用代码：914**********487XB。法定代表人：林某1。原告佛山市南海区天立皮革有限公司与被告惠州市强生鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓明、张嘉惠到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款118482元，并支付逾期付款利息4969.42元（利息从2019年4月18日至2019年11月28日，以123482元为基数；2019年11月29日起至实际清偿之日止，以118482元为基数；其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至起诉之日为4969.42元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主要经营皮革的加工和销售，并在东莞市**镇濠畔鞋材广场设立了直销部，被告主要经营鞋类的生产和销售。原、被告双方从2017年起素有业务往来，双方的合作模式是，被告向原告下发皮革订单，原告按订单要求进行加工后，指示原告位于东莞厚街的直销部向被告发货并收取货款。2017年中下旬，原、被告之间完成多笔交易，被告均能如期按约足额支付货款。但是，2018年6月25日、7月18日，原告按往常交易习惯指示东莞厚街销售部向被告交付货物后，被告拒不支付货款。经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖交易事实，且原告已按双方约定向被告交付货物，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告存在业务往来。2019年4月18日，原告开具合共123482元发票予被告。2019年11月29日，被告向原告支付5000元。本院认为，原告已出示的送货单、发票等证实向被告供应货物，被告并未能抗辩举证已付款情况，结合按原告自认的已收款，原告请求被告支付货款118482元的主张本院予以支持。原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。双方对付款期限没有约定，亦无证据反映具体收货时间，故利息从发票开具次日即2019年4月19日起计算，原告主张从开具当天计算本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市强生鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付118482元及以123482元为基数从2019年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、以123482元为基数从2019年8月20日起至2019年11月29日止、以118482元为基数从2019年11月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区天立皮革有限公司；二、驳回原告佛山市南海区天立皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2769.03元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  杨小姗人民陪审员  吴淼弟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  关凯婕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保390号 申请人：刘浩，女，1952年10月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：董瑞祥，男，1950年12月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人:郭玉兰，女，1952年9月30日出生，汉族，住济南市。 申请人刘浩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董瑞祥、郭玉兰银行存款2万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人刘浩的上述财产保全申请提供了保额为2万元的担保。 本院经审查认为，申请人刘浩所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董瑞祥、郭玉兰银行存款2万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费220元，由申请人刘浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭欣
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2499号申请执行人：常玉军，男。被执行人：张燕，女。申请执行人常玉军于2020年9月16日向本院申请执行人常玉军与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的款为26000元，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人常玉军与被执行人张燕民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3601号原告：孙富财，男，1957年3月22日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙海燕（系孙富财之女），女，1980年11月6日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：孙伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘艳（系孙伟之妻），女，1982年4月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告孙富财与被告孙伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富财的委托诉讼代理人孙海燕、被告孙伟的委托诉讼代理人刘艳、被告太平洋公司的委托诉讼代理人关智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙富财向本院提出的诉讼请求为：1.要求判令二被告支付原告医疗费、误工费、财产损失共计人民币30946元（其中误工费11550元、护理费13860元、营养费3850元、医药费386元、电动车修理费1000元、交通费300元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月18日，在北京市怀柔区怀柔镇其他道路怀柔镇至怀柔镇段北大街雁栖中路交叉口，孙伟驾驶的货车与由南向北骑行电动车的孙富财发生交通事故，造成孙富财受伤，车辆损坏。此事故经认定，孙伟承担全部责任，孙富财无责任。现就赔偿事宜未协商一致，故诉至法院。被告孙伟辩称，对事故发生的时间、地点、地点和责任认定没有异议驶的车辆上有保险，应由保险公司赔偿。被告太平洋公司辩称，对于事故发生的时间、地点、地点认定均认可。涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万，不计免赔，没有指定特别驾驶人。本院经审理认定如下事实：2020年1月18日9时50分，在北京市怀柔区怀柔镇其他道路怀柔镇至怀柔镇段北大街雁栖中路交叉口，孙伟驾驶的车牌号为×××轻型普通货车与骑电动车的孙富财发生交通事故，造成孙富财受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队认定，孙伟负此次事故的全部责任，孙富财无责。事故发生后，孙富财前往北京怀柔医院治疗，诊断为肋骨骨折、软组织损伤。2020年1月18日，北京怀柔医院出具《诊断证明书》，建议休息叁天；2020年1月21日，北京怀柔医院出具《诊断证明书》，建议休息贰周；2020年5月8日，北京怀柔医院出具《诊断证明书》，建议休息贰个月（2020.2.12-2020.4.12）。孙富财支付医疗费386元。庭审中，本院多次释明原告，但孙富财坚持不做相关司法鉴定。另查，车牌号为×××的车辆在太平洋公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（保额为1500000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，原告的各项损失，首先由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足的部分，由太平洋公司在商业三者责任险限额内赔偿。原告请求的医疗费数额、误工费数额、财产损失费数额、交通费数额，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费、营养费，因未向本院提交充足的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日7日内赔偿原告孙富财医疗费、误工费、交通费等共计12236元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日7日内赔偿原告孙富财财产损失1000元；三、驳回原告孙富财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告孙富财负担87元（已交纳）；由被告孙伟负担200元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13925号原告：孙胜利，女，1983年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：刘凤芹，女，1957年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孙胜利、刘凤芹与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜利、刘凤芹，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜利、刘凤芹向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款5083元及利息（以5083元即全部应退还差额房款为基数，自2010年9月9日即签订购房确认单之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2010年9月9日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次未退款。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告孙胜利差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元，二被告至今未退款。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告孙胜利、刘凤芹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙胜利、刘凤芹顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款五千零八十三元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○一○年九月九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15743号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人佛山市远东钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**商铺**H(自编H)，统一社会信用代码91440606762917122C。 法定代表人：金泳欣。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市远东钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8390号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市远东钢铁贸易有限公司应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款利息57559.53元及复利等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15743号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  林颖杰
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2623民初796号 原告：中国建设银行股份有限公司施秉支行，住所地施秉县城关镇环东路**。 负责人：杨昌荣，系该行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：刘水英，贵州七律律师事务所律师。 被告：隆敏，曾用名隆艺瑶，女，1988年1月8日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 被告：彭志伟，男，1992年7月8日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 原告中国建设银行股份有限公司施秉支行（以下简称施秉建行）诉被告隆敏、彭志伟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秉建行的委托诉讼代理人刘水英、被告隆敏到庭参加诉讼，被告彭志伟经传票传唤未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令二被告偿还原告本金320697.72元，逾期利息1366.09元，并按照借款合同约定的借款利率及罚息利率向原告支付自2020年7月3日起至付清本金及利息之日止的借款利息、罚息；以上费用共计322063.81元；3、判令原告对被告的抵押物即施秉县城关镇鲤鱼塘华福名城第6栋2单元2-6-2号房享有优先受偿权。4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了借款金额365000元；借款期限240个月，即2016年6月15日至2036年6月15日以及违约责任等。被告隆敏、彭志伟以其房屋为该笔借款提供抵押担保。原告于2016年6月15日向被告足额发放借款，然而被告自合同生效之日起多次未按期履行合同还款义务，已构成违约。 被告隆敏辩称：同意解除合同，但没有能力一次性偿还债务。请求对抵押物拍卖后保障原告的借款后，剩余的款项退还给我。 被告彭志伟未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告施秉建行与被告隆敏、彭志伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款365000元用于购置施秉县，借款期限240个月。合同第三十一条对借款利率和罚息利率的约定为“一、本合同执行浮动利率，即在基准利率水平上浮10%,该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”；第三十四条约定的还款方式为等额本息还款；第十六条约定“借款人违约情形（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”；第十七条约定“一、贷款人救济措施：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系”。合同签订后原告于2016年6月15日向被告发放了365000元借款。原告于2016年8月14日办理抵押预告登记。被告自2020年6月、7月、8月、9月、10月均未按约定偿还本息，截止到2020年7月2日，被告欠原告本金320697.72元、利息1366.09元。 另查明，二被告于2014年7月11日办理结婚登记，于2018年7月25日协议离婚。 认定上述事实的证据有《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证书、转存凭证、个人贷款对账单、离婚协议书等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告于2016年6月15日向被告发放了365000借款，履行了出借义务，借款人未按照合同约定归还贷款本息的行为已构成违约。 关于合同是否应当解除？《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，根据原、被告合同约定，本案被告逾期付款符合合同约定解除的条件，故原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权收回借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 关于对案涉房屋的优先受偿。二被告以购买的施秉县城关镇鲤鱼塘“华福名城”第6栋2单元6层2-6-2号房为上述借款提供抵押担保,原告也办理了抵押预告登记。因此,原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张,合法有据,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司施秉支行与被告隆敏、彭志伟于2016年6月14日签订的个人住房（商业用房）借款合同。 二、被告隆敏、彭志伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司施秉支行借款本金320697.72元、截至2020年7月2日的逾期利息1366.09元，2020年7月3日起的利息、罚息按照借款合同约定的借款利率及罚息利率计算至结清贷款本息时止； 三、原告对施秉县城关镇鲤鱼塘“华福名城”第6栋2单元6层2-6-2号房拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3065元，由被告隆敏、彭志伟负担（未交）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 春
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1702号 原告：廊坊市安次区码头镇恒盛精品盒厂，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村。 经营者：张广成。 被告：河北海润玻璃制品有限公司，住所地河北省沧州市河间市团结南路华府小区东。 法定代表人：李长海。 原告廊坊市安次区码头镇恒盛精品盒厂与被告河北海润玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告廊坊市安次区码头镇恒盛精品盒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款10000元；2、诉讼费由被告承担。原被告之间是买卖关系，被告购买原告的包装盘，截止到2019年5月19日，被告累计拖欠原告货款26862元。2019年5月19日，原被告签订了《以物抵债协议书》约定被告以货抵债16862元并约定被告于2019年6月19日给付原告现金1万元。然而，被告未能按照约定时间给付原告现金1万元。虽经原告多次催要，被告仍不能给付。故原告诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告的规定，原告提供的被告的送达地址及联系方式不明确，后经本院向其释明后原告仍不能提供被告正确的送达地址及联系方式，故原告的起诉因没有明确的被告而不符法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廊坊市安次区码头镇恒盛精品盒厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年十月十三日 书记员  宋晓晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》第二百零八条第三款规定 对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14012号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人王永霞，女，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉王永霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初13603号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王永霞应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金25721.67元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人王永霞名下粤Ｘ×××××号汽车、粤Ｅ×××××号汽车，查封期限至2022年8月25日，本院已将上述车辆移送执行指挥中心进行布控但暂未能控制上述车辆，如需继续查封，申请人应于到期前90天书面向本院申请，否则承担相应法律责任。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14012号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  林颖杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56347号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尹永强，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尹永强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57500元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息13770元、逾期罚息5833.75元、滞纳金360元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以57500元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款90000元。庭审中，原告称被告自2019年3月20日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金57500元，利息13770元、逾期罚息5833.75元、滞纳金360元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹永强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金57500元、截至2020年10月20日的利息13770元、逾期罚息5833.75元、滞纳金360元；二、被告尹永强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以57500元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费260元，由被告尹永强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1119号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼**）。组织机构代码：77828980-2。 负责人：叶海鹤，支行行长。 被执行人：陈天珍，男，1975年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈永真，男，1975年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈德进，男，1966年4月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1423号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金87500元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行本金87500元及利息，也未缴纳本案诉讼费2275元，执行费3203元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  林铁特
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执3080号 申请执行人：余忠义，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨忠祥，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余忠义与被执行人杨忠祥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，执行依据：（2018）闽0122民初4009号民事调解书；执行标的：欠款8万元。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3094号 申请执行人庄秀花，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人翁华英，女，1963年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人庄秀花与被执行人翁华英民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年7月14日作出（2020）闽0122民初2143号民事判决书，申请执行人据此于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为人民币280000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院划拨被执行人翁华英存款823.99元，用于缴纳本案部分执行费。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十八日 书记员 ：吴剑飞
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3143号原告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被告：黄燕珊，女，汉族，1981年3月19日出生，公民身份号码440************927，住址广东省湛江市霞山区*****************。原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司诉被告黄燕珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4604.93元，减半收取计2302.46元，由原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2312号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：赖志明，男，1975年4月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赖志明金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5638号民事判决已经发生法律效力，被执行人赖志明未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  吴梓维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7674号原告：杨飞队，男，1962年2月20日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97394号《关于第37701516号“芮师傅及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年6月23日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第37701516号“芮师傅及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果及呼叫含义方面差异明显，不构成近似商标；二、诉争商标经过广泛的宣传与使用具有较高的知名度，不会与引证商标造成混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37701516。3.申请日期：2019年4月22日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3504；3506）：广告；广告宣传等。二、引证商标1.注册人：陈学根。2.注册号：27884361。3.申请日期：2017年12月5日。4.注册公告日期：2018年11月21日。5.专用权有效期至：2028年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508）：广告；市场营销等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，诉争商标为“芮师傅及图”系图文组合商标，其中“芮师傅”与引证商标“芮师傅”文字构成、呼叫相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨飞队的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨飞队负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  贾燕云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执334号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。被执行人：肖建权，男，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人肖建权信用卡纠纷一案，本院依据长沙仲裁委员会于二○二〇年四月二十九日作出的［2020］长仲裁字第239号裁决，于2020年10月20日立案执行。因被执行人肖建权住所地及财产所在地均在新邵县，为便于案件的执行，并报经湖南省高级人民法院批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人肖建权信用卡纠纷一案，指定邵新邵县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  肖志军审判员  胡文彬审判员  康 洁二〇二〇年十月二十二日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4911号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：李海涛，男，1975年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李海涛立即支付截止至2020年4月14日的本金16178.11元、利息1675.26元、费用4375.95元，应收未收违约金1058.63元，共计23287.95元；2、判决被告李海涛立即支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金16178.11元为基数、复利以被告未偿还的利息1675.26元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款23287.95元为基数，按5%标准计算）；3、判决本案律师费1000元及诉讼费均由被告李海涛承担。事实与理由：2014年11月20日，被告李海涛填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行了透支消费，却未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告李海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李海涛于2014年11月20日向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审查后向被告核发了信用卡，卡号为6XXXXXXXX********，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截止2020年4月14日，被告李海涛尚欠信用卡本金16178.11元、利息1675.26元、费用4375.95，共计22229.32元。同时查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明：1、除本合同另有规定，乙方（持卡方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五,按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五,按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条收费标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金（现更名违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告在阅读信用卡全部资料后，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请人栏内签字。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告李海涛向原告申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程对双方权利义务作出相应约定。被告李海涛用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李海涛按照合约约定偿还截止2020年4月14日的信用卡欠款本金16178.11元、利息1675.26元、费用4375.95元、律师费1000元以及自2020年4月15日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金16178.11元为基数，复利以未还的利息1675.26元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。原告未举示主张应收未收违约金1058.63元的相关证据，故对原告要求被告支付该笔应收未收违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李海涛于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月14日的信用卡欠款本金16178.11元、利息1675.26元、费用4375.95，并支付自2020年4月15日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金16178.11元为基数，复利以未还的利息1675.26元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告李海涛于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，公告费600元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  谭兴福人民陪审员  胡族国二〇二〇年十月三十日书 记 员  李筱香
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4550号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：陈勇江，男，1977年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告陈勇江（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告陈勇江经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金19549.70元，利息1309.22元、逾期还款违约金475.41元（时间截止至2020年6月7日），合计人民币21334.33元；以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号为62×××23的金穗信用卡，并开始使用该卡进行消费。该卡于2020年3月5日开始逾期。截止至2020年6月7日，被告拖欠原告信用卡消费款本金19549.70元，利息1309.22元、逾期还款违约金475.41元，合计人民币21334.33元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。3、乙方不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用结算账户套取银行信用。4、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。5、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（指违约金）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金19549.70元，利息2611.01元、违约金1130.58元，合计人民币23291.29元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息和违约金，理由充分，本院予以支持。被告陈勇江未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈勇江于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡号为62×××23消费款本金19549.70元，利息2611.01元、违约金1130.58元（时间截止至2020年10月9日），合计人民币23291.29元；自2020年10月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告陈勇江予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告陈勇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2684号 原告：周某，女，1980年11月4日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，男，1979年7月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 原告周某诉被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙怀民、被告赵某1及其委托诉讼代理人李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令依法分割原、被告双方的夫妻共同的房产（200万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年经由昌乐县人民法院调解离婚，法院出具（2019）鲁0725民初183号民事调解书，对于涉及原、被告双方的房产及债务未作出处理。后原、被告并未就房产的分配问题达成一致的意见。现原告诉至贵院，请求贵院依法作出公正判决。庭审中，原告明确诉讼请求，位于昌乐县城东山花园**楼****（130平方，储藏室一间13.68平方，××××年××月××日婚后购买，2009年7月1日取得权属证书）；位于威海市××号楼××室××平方）；位于昌；位于昌乐县城怡秀花园营业房一处（方山路**）2年左右全款购买。 被告辩称，座落于昌乐县，座落于昌乐县城东山花园**楼**202的住房是被告之父赵加安出资购买告只有使用权，没有所有权；方山路领秀城15号门面房也是由赵加安出资购买，原、被告只有使用权，没有所有权，因此原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某2，××××年××月××日生育一女赵某3。2019年4月10日，经昌乐县人民法院调解离婚，达成离婚协议：原被告自愿离婚，大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，并分割共同财产（洗衣机、电视、冰箱、空调、电脑、鲁Ｖ**××××汽车、），同时约定其他共同财产及债务另案处理。2006年12月22日，被告购买座落于昌乐县××街××号××花园小区××号楼××单元××室××室一间，建筑面积130.80平方米，储藏室13.68平方米，2009年7月办理房屋所有权证，登记在被告名下，系被告父亲赵加安（赵某1之父）全款出资。2012年10月8日，原被告办理坐落于昌乐县××路××号××号楼××商铺的房屋所有权证，房屋所有权人为原被告，房屋为商业用房，原被告共同共有。2010年11月15日，原、被告、赵中亮、郄小翠、赵加安五人签署《证明》一份，内容为“由赵加安独自出资购买，昌乐县方山路领秀城门面房两处14＃15＃每户上下两层面积108.6平方米。14＃门面房以赵中亮，郄小翠的名字办理房产证，15＃门面房以赵某1，周某的名字办理房产证。注：以后发生种种原因房产权与房产证名下的人员无关。”以上证明由原、被告、赵中亮、郄小翠、赵加安签字并按手印。2011年8月22日，被告购买坐落于威海市环翠区××号楼××室房屋，购房款610000元，首付220000元为借赵君梅现金，贷款390000元。2018年1月10日，被告向鞠洪东、鞠洪杰借款40万元作为经济费用，商定于2019年1月1日前还清，逾期还不上，以威海环翠区金域仕家17号楼1001室房屋抵押该欠款，并协助办理过户手续，过户费用由对方承担，欠款人赵某1，2018年1月10日。2020年8月20日，甲方赵某1、鞠洪东与乙方张贺签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将坐落于威海金域仕家17号楼1001室房产出售给乙方，成交价为106万元，双方承诺于2020年9月21日前到相应房产部门办理所有权转移登记手续。2020年9月7日，房屋买受人张贺、张大勇缴纳商品住房税费。 关于本案争议焦点，原告是否可以分割昌乐县××花园小区××号楼××单元××室××室、方山路5512号1号楼15商铺、威海环翠区金域仕家17号楼1001室三套房产。关于分割昌乐县××花园小区××号楼××单元××室××室的问题，房屋所有权证登记在被告名下，系被告父亲赵加安（赵某1之父）全款出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”因此，原告的分割此项房产的诉求不予支持。关于分割昌乐县××路××号××号楼××商铺房产的问题，房屋所有权证登记的房屋所有权人为原、被告，但根据原、被告、赵中亮、郄小翠、赵加安五人签订的证明内容，房屋产权所有人为赵加安，原告在庭审中确认本证明真实性，并且原告本人签字确认。本院认为，一般认定房屋产权的归属应以房产权属证书为准，但房产权属证书亦非认定房屋产权的唯一依据，如果有确凿的证据表示实际权利人与登记权利人不一致的，可以认定房屋归实际权利人所有。本案中，根据《证明》内容，昌乐县××路××号××号楼××商铺实际所有权人为赵加安（被告父亲），因此原告请求分割此项房产的诉求不予支持。关于分割威海环翠区××号楼××室的问题，根据本案查明的事实，此房屋因被告偿还欠款已经出售给案外人张贺，并办理了过户手续，现房屋所有权人已经不是被告，因此对原告的此项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初24884号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。被告：曹文军，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住重庆市渝中区财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司与被告曹文军、第三人重庆富民银行股份有限公司追偿权纠纷一案，原告重庆盛锦华投资管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛锦华投资管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆盛锦华投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2430元，由原告重庆盛锦华投资管理有限公司负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十月二十一日书记员  罗闻秋
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审265号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京财富时代装饰装修工程有限公司，，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**101内115法定代表人孙扬。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00089号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2019年9月25日对北京财富时代装饰装修工程有限公司（以下简称财富时代公司）作出的《行政处罚决定书》，认定财富时代公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]30954号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定行为，属于经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对财富时代公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向财富时代公司送达《行政处罚决定书》后，财富时代公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因财富时代公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年九月二十五日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00089号《行政处罚决定书》。审判长  孙京昆审判员  全 军审判员  唐伟伟二〇二〇年十月十九日书记员  孙 雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执12603号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**,统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人:王军。 委托代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。 被执行人：覃金泉,男,1978年7月29日出生,汉族,住广西容县, 平安银行股份有限公司广州分行与覃金泉金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初32674号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人覃金泉向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9589.79元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年1月28日起至2019年10月28日，利息（含逾期利息）1778.23元、复利147.24元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月29日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；被执行人覃金泉向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人覃金泉承担案件受理费80元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除分别于2020年8月14日和2020年8月18日查封了牌号为粤Ａ×××××车辆和位于广西容县杨梅镇六萌街（天盛众和小区4幢2单元503房）的产权份额，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆未实际控制，暂无法处置。上述房产系被执行人与案外人共同共有，未区分各自份额，暂无法处置。上述车辆和房产查封期限分别为二年和三年，如须继续查封上述车辆和房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆和房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人其它有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜志杰
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0627民初78号 原告：陈瑞红，男，汉族，1980年3月23日生，户籍地河南省西平县，现住西藏班戈县。 被告：杨波，男，汉族，1991年2月15日出生，现住四川省大邑县。 原告陈瑞红诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈瑞红到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合议庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈瑞红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款10000元整；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告杨波从原告处借走10000元，原告以微信转账的方式转给被告杨波，当时被告承诺于2019年6月17日前还清借款，并打下借条签名按手印，现因被告杨波不见踪影，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告陈瑞红围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：1.《借条》原件1份，拟证明2019年6月10日被告杨波从原告陈瑞红处借款10000元的事实。本院认为，该借条上有被告杨波的签字捺印，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2.微信转账凭证及原始载体1份，拟证明原告陈瑞红通过微信向被告杨波转账10000元的事实。本院认为，该证据的转账日期与借条上的日期能够相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 被告杨波未向本院提交证据，其未到庭参加诉讼，视为对原告陈瑞红提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，被告杨波从原告处借款10000元，双方约定还款时间为2019年6月17日，并向原告出具了借条签字捺印，还款期限届满至后，被告未向原告偿还借款。 另查明，原告提供的证据借条上载明“杨波借到新吉乡鑫鑫超市现金”，鑫鑫超市从2017年12月20日起经营者为原告陈瑞红。 本院认为，根据本案认定的证据，能够认定原被告之间形成了民间借贷关系，借贷金额为10000元，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈瑞红已经履行了借款行为，则被告杨波就应当承担归还借款的义务，原告陈瑞红的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞红支付借款10000元。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的并按对方当事人的人数提供上诉状副本。 审判长 德吉央宗审判员米玛卓玛人民陪审员贡日 二〇二〇年十月十三日 书记员 索     朗     班     久
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初4195号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。负责人：崔某。委托诉讼代理人：王某,特别授权代理。被告：周某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某偿还原告信用卡透支本息16653.2元，其中本金13990元、利息2663.2元（截止到2020年7月31日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日,被告周某在农行吴忠分行新区支行申请办理信用卡一张，卡号×××，授信额度14000元，被告激活信用卡后多次正常消费。自2019年10月27日开始逾期，我行多次催收，被告始终未能偿还。截止到2020年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金13990元、利息2663.2元，上述款项共计人民币16653.2元。综上，鉴于被告未按约归还信用卡已构成违约，为维护原告资产免受损失，特诉至人民法院，望判如所请。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行为支持其诉讼请求提供被告周某欠息证明单一份（原件）、申请表一份（复印件，加盖原告公章）、被告身份证复印件一份、被告基本信息一份（复印件，加盖原告公章）、属地催收清单一份（打印件，加盖原告公章）、普通透支还款明细一份（复印件，加盖原告公章），证明被告使用信用卡后未偿还欠款的事实。被告周某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告周某在原告处办理卡号为×××信用卡一张，授信额度14000元。被告激活并使用后开始逾期，截至2020年7月31日，被告周某下欠原告透支本金13990元、利息2663.2元，共计16653.2元。本院认为，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，系其真实意思表示。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应按约归还透支信用卡款项。截至2020年7月31日，被告周某下欠原告透支本金13990元、利息2663.2元，共计16653.2元。故对原告要求被告偿还上述信用卡透支本金、利息的请求，本院予以支持，并按合同约定支付利息至本判决确定履行之日。被告周某经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行信用卡透支本金13990元、利息2663.2元，共计16653.2元，（并以13990元为基数，按合同约定支付自2020年8月1日起至本判决确定的履行之日的利息），限被告周某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马俊成人民陪审员 白秀琴人民陪审员 王艳霞 二〇二〇年十月三十日书记员 马 娇附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执909号之二申请执行人：中国光大银行有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，行长。被执行人：杨俊军，男，1983年７月２6日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人中国光大银行有限公司重庆分行申请执行被执行人杨俊军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初792号民事判决书已经发生法律效力后，杨俊军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行有限公司重庆分行于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨俊军仍未履行。2020年3月5日，本院以(2020)渝0192执909号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人杨俊军名下位于重庆市巴南区的房屋。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日，本院作出（2020）渝0192执909号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年5月6日，本院委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行估价，评估总价101.6万元。2020年8月24日本院发布了拍卖公告，并于2020年9月28日10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，起拍价为71.12万元（在评估价基础上下浮30%）。竞买人代莉杰（男，汉族，1991年8月21日出生，住四川省渠县，以71.12万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市巴南区的房屋所有权归买受人代莉杰（男，汉族，1991年8月21日出生，住四川省渠县）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人代莉杰。二、买受人代莉杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对重庆市巴南区房屋的查封。四、注销中国光大银行有限公司重庆分行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 周中超审 判 员 姚 洪二〇二〇年十月十四日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁01执1050号申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙某1，该公司董事长。被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。法定代表人：纪某。被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：宝塔石化集团有限公司。法定代表人：孙某2，该公司董事长。被执行人：上海蜀成贸易有限公司。法定代表人：徐某，该公司执行董事。本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初847号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元；二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢友权二〇二〇年十月十三日书记员  段佳怡
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1324号 申请执行人：赵秀存，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：唐进，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人赵秀存依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5866号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金112000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人唐进名下浙Ｃ9××××汽车一辆（查封期限为2020年6月1日至2022年8月1日），因未实际扣押，暂无法处置。目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人赵秀存本金112000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2540元、执行费1580元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  林铁特
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17546号原告：杨某，男，1977年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1979年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月23日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8841号 原告：金荣保，男，1949年8月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍嘉峰，江苏言子律师事务所律师。 原告：周的妹，女，1949年5月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍嘉峰，江苏言子律师事务所律师。 被告：常熟世茂房地产开发有限公司，住所地常熟市枫林路**（常熟经济开发区商务中心），统一社会信用代码913205817691223550。 法定代表人：许世坛 原告金荣保、周的妹与被告常熟世茂房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告金荣保、周的妹向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金荣保、周的妹申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金荣保、周的妹撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告金荣保、周的妹负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄秋艳