广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15719号原告：马莉纤，女，1981年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：易美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳先楚，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟振涛，男，1986年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区之一。被告：林夏雨，女，1990年5月29日出生，汉族，身份证地址广东省陆丰市。原告马莉纤与被告钟振涛、林夏雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马莉纤及其委托诉讼代理人易美玲、靳先楚到庭参加了诉讼。被告钟振涛、林夏雨均下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马莉纤向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金人民币35万元；2.请求法院判令二被告共同支付利息245933.33元（以本金35万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自借款之日起暂计至2020年4月22日，请求实际支付至清偿之日止）；3.请求法院判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实与理由：原告马莉纤与被告一钟振涛系朋友关系，被告一与被告二林夏雨于2014年12月18日登记结婚，结婚证号J440105-2014-009098。被告一因与其妻子被告二资金周转的需要，总共三次向原告借钱。第一次，2017年2月23日，原告与被告一签署了《借款及担保协议》，约定原告借款人民币10万元给被告一，借款期限为2017年2月23日至2017年5月23日，约定月利息为3%，每月23日支付一次利息，并约定若发生争议且协商不成的向广州市白云区人民法院提起诉讼。协议签署后，原告于2017年2月23日，通过自已中国银行账户转账8万元至被告一的招商银行账户（卡号62×××17），另将2万元现金交付被告一，被告一于2017年2月23日出具《收条》确认收到前述借款。第二次，2017年2月28日，原告与被告一签署了《借款及担保协议》，约定原告借款人民币10万元给被告一，借款期限为2017年2月28日至2017年5月28日，约定月利息为3%，每月28日支付一次利息，并约定若发生争议且协商不成的向广州市白云区人民法院提起诉讼。协议签署后，原告于2017年2月28日，通过自已中国银行账户转账8万元至被告一的招商银行账户(卡号62×××17)，另将2万元现金交付被告一，被告一于2017年2月28日出具《收条》确认收到前述借款。第三次，2017年10月11日，原告与被告一签署了《借款及担保协议》，约定原告借款人民币15万元给被告一，借款期限为2017年10月11日至2017年12月30日，约定月利息为2%，每月11日支付一次利息。原告于2017年10月9日通过自己中国银行账户转账5万元至被告一的招商银行账户（卡号62×××17），另将10万元现金交付被告一。以上三笔借款共计35万元。以上三笔借款还款期限届满后，原告多次催促被告一偿还借款及支付利息但其均不予理会。因此，被告一的行为已违反合同约定，应承担违约责任。此外，二被告应以35万元为本金，按照借款之日（2017年2月23日、2017年2月28日与2017年10月11日）起至清偿之日止年利率24%标准支付利息。截至2020年4月22日，共计利息245933.33元。同时，该三笔债务成立于二被告结婚后，且根据《借款及担保协议》第三条的约定，这三笔借款用于被告一与被告二投资经营，因此应属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款35万元。最后，为保障原告的合法权益，原告于2020年4月7日委托北京市盈科（广州）律师事务所代为起诉至贵院，并支付前期律师费人民币1万元。根据前述三份《借款及担保协议》第五条第二项之约定，二被告应承担原告因维权支出的律师费l万元。综上所述，为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。诉讼中，原告针对第三次借款变更为：2017年10月11日的借款是90000元通过银行转账给被告一，另外又将60000元现金借给被告一。被告钟振涛、林夏雨均无答辩。经审理查明：2017年2月23日，原告与被告钟振涛签订了《借款及担保协议》，协议约定乙方（借款人：钟振涛）向甲方（出借人：马莉纤）借款人民币100000元。借款期限从2017年2月23日起至2017年5月23日止。甲方通过银行转账80000元，向乙方现金支付20000元。还款方式及利息：乙方应在借款日起每月23号支付借款全额的3%利息，在借款期满之日向甲方归还本金。借款用途：乙方完全无隐瞒的告知甲方所借款的用途为林夏雨投资之用。违约责任：如乙方不能按本协议约定方式、期限、金额向甲方还款的，甲方有权终止本合同提前收回本金，乙方每逾期一天，应按逾期部分的1%向甲方支付违约金，直到清偿之日止；如乙方违约还应承担甲方为此支付的诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现全权的费用和其他从属费用。乙方确认在本协议签订时已收到甲方提供的借款100000元等内容。协议签订当天，原告向被告钟振涛银行转账80000元，被告钟振涛向原告出具《收条》，内容为“收条，本人钟振涛收到马莉纤转80000元、现金20000元。钟振涛。2017.2.23”。2017年2月28日，原告与被告钟振涛又签订了《借款及担保协议》，协议约定乙方（借款人：钟振涛）向甲方（出借人：马莉纤）借款人民币100000元。借款期限从2017年2月28日起至2017年5月28日止。甲方通过银行转账80000元，向乙方现金支付20000元。还款方式及利息：乙方应在借款日起每月28号支付借款全额的3%利息，在借款期满之日向甲方归还本金。借款用途：乙方完全无隐瞒的告知甲方所借款的用途为林夏雨投资之用。违约责任：如乙方不能按本协议约定方式、期限、金额向甲方还款的，甲方有权终止本合同提前收回本金，乙方每逾期一天，应按逾期部分的1%向甲方支付违约金，直到清偿之日止；如乙方违约还应承担甲方为此支付的诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现全权的费用和其他从属费用。乙方确认在本协议签订时已收到甲方提供的借款100000元等内容。协议签订当天，原告向被告钟振涛银行转账80000元，被告钟振涛向原告出具《收条》，内容为“收条，本人钟振涛收到马莉纤100000元。钟振涛。2017.2.28”。2017年9月26日，原告通过银行转账向被告钟振涛汇款40000元。2017年10月9日，原告通过银行转账向被告钟振涛汇款50000元。2017年10月11日，原告与被告钟振涛遂签订了《借款及担保协议》，协议约定乙方（借款人：钟振涛）向甲方（出借人：马莉纤）借款人民币150000元。借款期限从2017年10月11日起至2017年12月30日止。甲方通过银行转账100000元，向乙方现金支付50000元。还款方式及利息：乙方应在借款日起每月11号支付借款全额的2分利息，在借款期满之日向甲方归还本金等内容。庭审中，原告陈述在2017年2月23日和28日向被告钟振涛的出借款项中，均将其中的20000元现金分别作为两次借款的利息提前予以扣除。2017年10月11日签订《借款及担保协议》约定出借的款项金额150000元，分别是：其中90000元系原告在2017年9月26日、10月9日的转款；10000元作为利息提前予以扣除；另外50000元是以现金的形式出借给被告钟振涛。诉讼中，原告向本院提供了二被告的结婚证打印件，以证明二被告系夫妻关系。原告主张二被告未偿还借款本息，遂提起本案诉讼，要求判如所请。另查，原告因本案诉讼，委托北京市盈科（广州）律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费10000元。以上事实，有《借款及担保协议》、《收条》、中国银行交易流水明细清单、《民事委托代理合同》、转账交易回执、广东增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告钟振涛向原告借款，原告通过银行转账向被告出借款项，双方并签订有借款协议及收条，原告与被告钟振涛之间的民间借贷关系成立。关于出借款项的金额问题。原告陈述在2017年2月23日和28日向被告钟振涛的出借款项中，均将其中的20000元现金分别作为两次借款的利息提前予以扣除。故本院认定原告在2017年2月23日和28日向被告钟振涛出借款项的金额分别为80000元、80000元。关于2017年10月11日签订《借款及担保协议》约定出借的款项金额150000元，原告在诉状中称“原告于2017年10月9日通过自己中国银行账户转账5万元至被告钟振涛的招商银行账户，另将100000元现金交付被告钟振涛”。但在庭审前原告将出借款项的形式变更为“2017年10月9日的借款系向被告钟振涛转账90000元、现金支付60000元”。庭审中，原告陈述“该借款150000元系足额支付给了钟振涛，没有提前扣除利息”，一会又陈述“原告家中正好有50000元现金便出借给了被告钟振涛，另外100000元，原告向被告转账时提起扣除了10000元的利息，最终向被告钟振涛转账90000元”。诉讼中，原告的多次陈述前后自相矛盾，对于原告主张向被告钟振涛现金借款的主张，本院不予采信，本院认定原告向被告钟振涛的出借款项为转账的90000元。以上借款总计250000元。原告主张被告钟振涛未按期清偿借款，被告钟振涛未到庭就还款情况提出抗辩，视为其自行放弃诉讼权利，本院采纳原告的该主张。原告主张被告清偿借款本金250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本金超出250000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息。双方在合同中约定月利率为3%或月息2分。原告主张被告钟振涛自借款之日起按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。双方在合同中约定，如被告违约应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现全权的费用和其他从属费用。原告因本案诉讼，委托北京市盈科（广州）律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费10000元。根据双方的约定，该费用应当由被告钟振涛承担。原告主张被告钟振涛支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于债务承担的主体问题。原告向本院提交了两被告的结婚证打印件，以证明被告钟振涛的上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务。本院认为，原告虽主张涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但本案债务高达250000元，超出家庭日常生活所需。原告提供的《借款及担保协议》中借款用途虽写有“林夏雨投资之用”，但原告在庭审中陈述《借款及担保协议》中借款用途系原告自行书写。该借款用途并没有被告林夏雨的签名确认或事后追认，无法证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告林夏雨共同偿还借款的诉请，本院不予支持。被告钟振涛、林夏雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟振涛向原告马莉纤清偿借款本金250000元及利息（利息分别以80000元为本金，从2017年2月23日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止；以80000元为本金，从2017年2月28日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止和以90000元为本金，从2017年10月11日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告钟振涛支付原告马莉纤律师费10000元；三、驳回原告马莉纤的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4929元，由原告马莉纤负担1111.5元、被告钟振涛负担3817.5元。被告钟振涛应于本判决生效之日起五日内直接向原告马莉纤迳付案件受理费3817.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月三十日书记员  陈 莹