山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4485号 原告：耿香珍，女，1938年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市，系受害人董建军母亲。 原告：姚秀菊，女，1963年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市，系受害人董建军妻子。 原告：董博，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市，系受害人董建军儿子。 以上三原告共同委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被告：范海强，男，1985年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：邯郸市肥乡区众鑫运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区元固乡郝庄村（明储物流院内）。 法定代表人：张利梅，公司经理。 被告：邯郸市肥乡区万良运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区经济技术开发区民生街**。 法定代表人：姚霞祥，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济技术开发区友谊路以南，东华路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，公司总经理。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西北大街**。 负责人：温涛，公司经理。 原告耿香珍、姚秀菊、董博与被告范海强、邯郸市肥乡区众鑫运输有限公司（以下简称众鑫运输公司）、邯郸市肥乡区万良运输有限公司（以下简称万良运输公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿香珍、姚秀菊、董博共同委托诉讼代理人贾云锋、被告阳光财险邯郸公司的委托诉讼代理人周宁宁到庭参加诉讼。被告范海强、众鑫运输公司、万良运输公司、人保财险邯郸公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿香珍、姚秀菊、董博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计376903.1元，其中死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费37562.5元（75125元÷2）、被扶养人生活费44552元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、处理丧葬事宜人员误工费10000元、鉴定费1500元，共计1000194.5元，交强险赔偿110000元，超出部分按照30%比例赔偿。事实和理由：2020年8月4日3时0分，董建军驾驶冀D6K7**号重型半挂牵引车（冀DJ7**），由西北向东南行驶至（省道333线280KM）蒙馆路莘县魏庄交警中队路口处时，与顺兴等红灯的范海强驾驶的冀D7J9**号重型半挂牵引车（冀DU1**）发生追尾碰撞，致董建军当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。莘县交警大队出具道路交通事故认定书，认定董建军承担事故主要责任，范海强承担事故次要责任。本次事故造成原告亲属董建军死亡，给原告造成了很大的经济损失和精神损失。范海强作为侵权人，应承担直接赔偿责任，众鑫运输公司、万良运输公司作为冀冀D7J9**、冀冀DU1**车辆车主和范海强的雇主，应承担连带赔偿责任。冀D冀D7J9**在阳光财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险，冀D冀DU1**在人保邯郸公司投保了商业三者险，故保险公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任，在商业三者险内承担连带赔偿责任。综上，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 范海强提交书面答辩状称，对事故事实和责任划分无异议，我驾驶涉案车辆系履行职务的行为，不应由我承担赔偿责任，对原告的各项诉求均有异议，请求法庭依法认定。我驾驶的冀D7冀D7J9**阳光财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险100万元；冀DU冀DU1**人保财险邯郸公司投保了商业额三者险5万元，本次事故发生上述保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担任何赔偿责任。 万良运输公司辩称，1.我公司作为个人工商户，原告起诉我公司不符合法律规定；2.涉案冀D**冀DU1**际车主为杨广飞，仅挂靠在我公司名下。我公司为车主进行年检服务，其日常的运输业务和经济往来均不经我公司办理，肇事司机范海强也是由实际车主杨广飞自己雇佣且支付工资，因此本案涉及的赔偿问题应由实际车主负责。我公司与实际车主仅是挂靠关系，并有书面协议；3.涉案冀DU**冀DU1**在人保财险邯郸公司投保有商业三者险5万元，事故发生在保险期间，因此应由该公司承担赔偿责任，我公司不承担连带赔偿责任，包括保险公司免赔部分、案件受理费及其他间接损失（车辆停运损失、停车费、鉴定费等）也应由实际车主负责赔偿。我公司请求追加实际车主杨广飞为本案被告参加诉讼，并承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 阳光财险邯郸公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，涉案冀D7J**冀D7J9**引车在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。对于原告的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分按照30%的比例与人保财险邯郸公司按照保额比例进行赔偿，不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的各项损失中，对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费数额无异议；因原告亲属董建军承担事故的主要责任，自身存在严重过错，不应支持精神损害抚慰金；且因肇事车辆的实际车主为个人，原告主张的精神损害抚慰金数额过高。交通费、处理丧葬事宜人员误工费没有证据证明，不予认可。 人保财险邯郸公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，我公司仅承保了冀DU1**冀DU1**三者险5万元（有不及免赔），事故发生在保险期间。我公司需要核实该车行驶证、司机驾驶证、资格证、车辆道路运输证原件合法有效，方可承担赔偿责任，否则依照保险合同约定免除赔偿责任。本次事故中，我方仅承担次要责任，原告的合理损失，应首先由冀D7J9**冀D7J9**偿，不足部分，按照次要责任30%的赔偿比例，我公司在5万元商业三者险内按照主车与挂车保险比例赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 众鑫运输公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，肇事车辆挂靠及投保情况，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告亲属董建军因交通事故死亡，使原告精神上遭受巨大的痛苦，范海强在事故中承担次要责任，对董建军死亡的损害后果存在过错，原告主张的精神损害抚慰金应予酌情支持，数额确定为5000元。原告未就其主张的交通费和处理丧葬事宜人员误工费提交相关证据，根据受害人生前居住地情况和本地司法惯例，交通费酌情支持500元，处理丧葬事宜人员误工费计算为3人×7天×115.97元/天=2435元。 综上，原告本案各项损失为：死亡赔偿金42329元/年×20年=846580元；丧葬费75125元÷2=37562.5元；被扶养人生活费26731元/年×5年（母亲耿香珍）×1/3（耿香珍育有3名子女）=44552元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；处理丧葬事宜人员误工费2435元；鉴定费1500元，共计938129.5元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由阳光财险邯郸公司在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计110000元；除鉴定费外剩余损失826629.5元（938129.5元-110000元-1500元），由阳光财险邯郸公司在商业三者险内赔偿826629.5元×30%×[100万/(100万元+5万)]=236179.85元，由人保财险邯郸公司在商业三者险内赔偿826629.5元×30%×[5万/(100万元+5万)]=11809元。鉴定费1500元，不属于保险赔偿范围，由实际侵权人范海强按照30%的比例赔偿450元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，众鑫运输公司和万良运输公司作为肇事车辆挂靠公司，应对范海强的赔偿义务承担赔偿责任。对于万良运输公司追加杨广飞为被告的请求，原告明确表示不同意。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定：“法律规定承担连带赔偿责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”因原告在本案中未请求杨广飞承担赔偿责任，故对万良公司的该项请求，依法不予准许。被告范海强、众鑫运输公司、万良运输公司、人保财险邯郸公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告耿香珍、姚秀菊、董博死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计110000元。 被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告耿香珍、姚秀菊、董博死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计236179.85元。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告耿香珍、姚秀菊、董博死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计11809元。 被告范海强赔偿原告耿香珍、姚秀菊、董博鉴定费450元。 被告邯郸市肥乡区众鑫运输有限公司和被告邯郸市肥乡区万良运输有限公司对上述判决第四项确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任。 驳回原告耿香珍、姚秀菊、董博的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6953元，减半收取计3477元，由被告范海强负担3307元（被告邯郸市肥乡区众鑫运输有限公司和邯郸市肥乡区万良运输有限公司承担连带责任），原告耿香珍、姚秀菊、董博负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞