wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初991号原告：李培富，男，汉族，1965年11月2日出生，公民身份号码440************213，住址广东省湛江市霞山区************。委托诉讼代理人：叶英鹏、黄炎华，广东万维律师事务所律师。被告：黄开益，男，1970年8月15日出生，公民身份号码440************439，住址广东省湛江市市辖区********。第三人：湛江开发区裕金投资有限公司，住所地湛江开发区平乐上村委办公室**。法定代表人：黄某1。原告李培富与被告黄开益、第三人湛江开发区裕金投资有限公司（以下简称裕金公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培富的委托诉讼代理人黄炎华到庭参加诉讼，被告黄开益、第三人裕金公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培富向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠原告工资84000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与第三人合作建设“裕华大厦”项目，因“裕华大厦”工程项目建设需要，被告于2018年7月至2019年7月聘请原告在该工程部担总工程师，工资每月12000元，按月支付。但自原告入职后，被告一直无故拖欠原告工资。经原告多番追索，被告仅支付原告2018年的工资，尚欠原告2019年的工资未支付。2019年7月29日，被告给原告出具《欠条》，欠条载明被告共欠原告工资84000元，并承诺在出具欠条之日起三个月内付清。但是被告一直未按承诺支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄开益、第三人裕金公司经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：裕金公司开发建设“裕华大厦”工程项目，被告作为该项目的投资人口头聘请原告于2018年7月至2019年7月担任该项目的工程师。原、被告口头约定劳务月工资12000元，由被告支付。原告提交的《费用报销单》《降水工程进度款支付申请表》《工程进度款申请表》《土方工程进度款支付申请表》《请款函》《请款书》显示，原告分别作为报销人、证明人、工程部负责人在“裕华大厦”工程项目的上述相关单据、请款书上签名并在建设单位意见处书写相关意见。被告黄开益亦在上述资料中作为领用审批、负责人签名。2019年4月3日，案外人黄景云转账6145元予原告，同日，原告收到一笔转账5855元（附言：2018年8月工资）。2019年7月11日，案外人黄景云、第三人裕金公司分别转账6145元、5855元（附言：2018年9月工资）。2019年7月30日，案外人黄景云转账18090元予原告，2019年7月31日，原告收到一笔转账17910元（附言：2018年10-12月份工资）。庭审中，原告陈述2019年7月31日收到的17910元由裕金公司所支付，其与被告之间的劳务关系之所以由裕金公司支付部分工资是被告与裕金公司协商的，如何协商的其不清楚，但是被告承诺每个月支付12000元予原告。另，原告自认已经收到2018年7月的工资。2019年7月29日，被告黄开益出具《欠条》予原告，载明：现欠到李培富工资2019年1月至7月未付，共84000元，定于三个月内付清。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面的劳务协议，但根据原告在“裕金大厦”工程项目的相关资料中签名并书写意见可知，原告在该项目中提供了劳务，结合被告同时作为领用审批人、负责人在相应的资料中签名及出具《欠条》确认尚欠原告工资的事实，可以认定被告聘请原告提供劳务、双方存在劳务合同关系的事实。原告已提供了劳务，被告理应依约向原告支付相应劳务费。对原告诉求的工资即劳务费84000元。原告主张被告承诺每月劳务费12000元，欠付7个月共84000元，提供《欠条》及转账记录佐证。本院认为，转账记录虽未直接记载每月一次性支付12000元，但转账记录显示：2019年4月3日金额5855元（附言2018年8月工资）、6145元（来自黄景云、原告自认为被告委托支付）；2019年7月11日金额5855元（附言2018年9月工资）、6145元（来自黄景云、原告自述系被告委托支付）；2019年7月30日金额18090元（来自黄景云、原告自述系被告委托支付）、2019年7月31日金额17910元（附言2018年10-12月份工资）。从以上转账记录金额结合附言及原告自述被告委托黄景云、第三人共同支付劳务费的情况来看，上述原告收到2018年8月-12月工资即劳务费合计60000元，每月平均12000元。再结合被告本人出具的《欠条》中表明欠付7个月的工资84000元，亦为每月平均12000元。故原告主张双方约定每月12000元的劳务费，本院予以采纳原告。对原告主张被告支付《欠条》确认拖欠的84000元劳务费，本院予以支持。被告黄开益经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。第三人裕金公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告黄开益在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李培富支付劳务费84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告黄开益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  王立新人民陪审员  杨昌颖二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15797号原告：刘恩枝，女，1957年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白明明，女，1983年3月14日出生，满族，住址北京市朝阳区。原告刘恩枝与被告白明明物权确认纠纷一案，原告刘恩枝向本院提出撤诉申请。本院认为，刘恩枝的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘恩枝撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十月十三日书记员  高陆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30665号原告：北京鸿泰福发消防工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**1101-H099。法定代表人：江成法，总经理。委托诉讼代理人：杨小萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张冬颖，女，该公司员工。被告：赵津，男，1974年7月8日出生，汉族，住天津市河**。原告北京鸿泰福发消防工程有限公司（以下简称鸿泰福发公司）与被告赵津买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告鸿泰福发公司的委托诉讼代理人张冬颖到庭参加诉讼。被告赵津经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿泰福发公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵津支付拖欠的货款116,450元；2.诉讼费、公告费由赵津承担。事实和理由：2017年5月开始，鸿泰福发公司在其位于北京市丰台区的门市分数次向赵津出售各种阀门，双方于2018年6月进行对账，确认赵津共欠鸿泰福发公司货款116,450元，赵津在2018年6月3日写欠条一张，欠条载明总计欠货款116,450元，并在欠条上签字及注明时间。后鸿泰福发公司多次找赵津催要未果，故提起诉讼。赵津未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，赵津书写欠条一张，上载：总计欠货款116,450元。庭审中，鸿泰福发公司提交2017年6月3日其公司送货单、2017年7月2日北京福发斌消防器材商贸中心送货单、安顺迅驰物流有限公司物流单、情况说明、北京福发斌消防器材商贸中心营业执照等证据，称，赵津在丰台十中对面的市场找到鸿泰福发公司的门店，购买了送货单上的货物，鸿泰福发公司按照赵津要求将货物通过物流公司发送至衡水工地，鸿泰福发公司到工地催要货款，赵津书写了上述欠条。北京福发斌消防器材商贸中心是鸿泰福发公司的法定代表人江成法作为经营者的个体工商户，该中心出具情况说明：该中心向赵津送货的安顺迅驰物流有限公司运单号17070029号货物，金额为74,788元，实际供货人为鸿泰福发公司，全部权利义务由鸿泰福发公司承担。以上事实，有当事人陈述、欠条、送货单、物流单、情况说明、营业执照等证据在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，赵津书写欠条，承诺欠货款116,450元，故其应当向鸿泰福发公司支付该货款。本院对鸿泰福发公司的诉讼请求予以支持。赵津经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据鸿泰福发公司提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵津于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿泰福发消防工程有限公司货款116,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，公告费560元，由被告赵津负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十月十二日书记员  高云鹏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2606号原告：解文磊，男，1980年8月12日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘祥，男，1990年3月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告解文磊与被告刘祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解文磊到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解文磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘祥支付原告解文磊劳务报酬10443元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告刘祥负担。事实和理由：被告刘祥于2019年11月6日在QQ上找到原告解文磊为其所承揽的门窗干安装活，一直干到2019年12月6日，期间的劳务费10443元，被告刘祥一直未支付给原告解文磊。原告解文磊多次通过QQ及微信向被告刘祥索要，被告刘祥答应支付，总是拖延时间，至今未支付。被告刘祥在法定期限内未答辩。原告解文磊在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告解文磊的身份证一份，证实原告解文磊的诉讼主体适格；证据二，工资明细九张，证实被告刘祥拖欠原告解文磊劳务报酬10443元；证据三，聊天记录5张，证实被告刘祥找原告解文磊工作及原告解文磊向被告刘祥催要劳务报酬。对于上述证据一、二、三，被告刘祥未发表质证意见。被告刘祥在庭审中未向本院提交证据。对于原告解文磊提交的证据一、二、三，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘祥于2019年11月6日在QQ上找到原告解文磊为其所承揽的门窗干安装活，一直干到2019年12月6日，期间的劳务费10443元，被告刘祥一直未支付给原告解文磊。后该劳务报酬经原告解文磊催要，被告刘祥未予偿还。原告解文磊以此为由诉来本院。本院认为，被告刘祥欠原告解文磊劳务费10443元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，被告刘祥应当支付，并自原告解文磊起诉之日即2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告刘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告解文磊要求被告刘祥支付劳务报酬10443元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥于本判决生效之日起五日内支付原告解文磊劳务报酬10443元及利息（以10443元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇二〇年十月二十七日代书 记员  邢高磊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3544号 原告：夏付顺，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。 被告：山东富邦菌业有限公司，住所地：莘县朝城镇三里营村。 法定代表人：宋益胜，总经理。 原告夏付顺与被告山东富邦菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏付顺及其委托诉讼代理日恩石晓辉到庭参加了诉讼，被告山东富邦菌业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏付顺向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付货款40184.4元，并支付起诉之日起该货款逾期利息及罚息，利率按银行贷款利率4.35%计算，罚息按该利率的150%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事食用菌培养料生产销售业务，原告经人介绍向被告提供玉米芯，2019年7月5日至2019年7月9日被告共计收购原告玉米芯118.56吨，每吨410元。被告于2019年7月5日支付货款8425元，剩余40184.1元货款拖欠至今。现依法起诉，望判如所求。 山东富邦菌业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告公司从事食用菌培养料生产销售业务，原告经人介绍向被告提供玉米芯。2019年7月5日至2019年7月9日原告向被告出售玉米芯，2019年7月5日20.55吨、单价410元、金额8425.5元；2019年7月6日30.03吨、单价410元、金额12312.3元；2019年7月7日21.13吨、单价410元、金额8663.3元；2019年7月8日42.03吨、单价410元、金额17232.3元；2019年7月9日4.82吨、单价410元、金额1976.2元；合计48609.6元。被告公司均出具了进货单并加盖了公司公章。被告于2019年7月5日支付货款8425元，下余40184.1元货款未付。上述进货单注明的供应商为“梁月余”，梁月余系送货人周传立的嫂子，而货主系原告，对此原告提供了证人梁月余、周传立的证言予以证明。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款40184.1元及利息，利息按同期银行贷款年利率4.35%计算。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告通过周传立向被告交付了货物，被告公司收取货物并出具了加盖公司公章的进货单，被告公司即应及时支付货款。虽然进货单标明的供应商为梁月余，但梁月余、周传立均证明真实货主系原告，且原告持有进货单原件。另被告公司已经支付的8425元货款，也已实际交付原告。被告公司不及时完全向原告履行支付货款的义务，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告支付剩余货款的请求，本院依法予以支持。 原告要求被告公司自起诉之日起按同期银行贷款年利率4.35%支付利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告山东富邦菌业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以对其进行缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山东富邦菌业有限公司支付原告夏付顺玉米芯款40184.1元及利息（利息以40184.1元为基数，自立案之日2020年9月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元减半收取403元，由被告山东富邦菌业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢国强
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26587号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计36600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片45张，文字1921字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190706065007386.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失13700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担358元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担224元，被告上海东方网股份有限公司负担134元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初534号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人黎洁，女，1982年5月12日出生于四川省泸州市，公民身份号码×××，汉族，博士研究生文化，原系美国百健生物制药公司员工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，案发前住美国马萨诸塞州。因涉嫌犯妨害传染病防治罪，于2020年5月20日被指定居所监视居住，于2020年6月1日被批准逮捕（未执行），同日被指定居所监视居住。辩护人盛冲，北京盛冲律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕508号起诉书、京顺检一部量建调〔2020〕36号量刑建议调整书指控被告人黎洁犯妨害传染病防治罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经北京市高级人民法院指定管辖，本院于2020年8月13日立案受理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭。庭审前，本院于2020年10月13日召集控辩双方召开了庭前会议，就本案的管辖、回避等程序性问题听取意见并就拟当庭出示的证据进行了开示。本院于2020年10月15日公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官杨珺出庭支持公诉。被告人黎洁及其辩护人盛冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人黎洁与家人长期在美国工作生活。2020年3月初，黎洁出现发热、身体乏力等症状，多次到当地医院就诊未见好转。期间，黎洁的同事被确诊为新型冠状病毒肺炎。3月11日（以下均为当地时间），黎洁再次就医时，医院对其进行了新型冠状病毒核酸检测。在检测结果未出时，黎洁决定回国治疗。后黎洁及家人从美国波士顿乘飞机经洛杉矶中转，乘坐国航CA988号航班回国。为顺利登机，黎洁在登机前服用退烧药降低体温，通过体温检测。登机后，在航班要求旅客主动申报发热等不适症状时，黎洁未申报，未如实回答机组人员关于疫情防控的相关询问。3月13日，黎洁及家人抵达北京首都机场。黎洁于当日被确诊为新型冠状病毒肺炎，其密切接触者63人被采取隔离措施。公诉机关认为被告人黎洁的行为构成妨害传染病防治罪，因具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人黎洁有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人黎洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名无异议，辩护意见为：被告人黎洁主动如实填写健康申明卡、主动和机组人员陈述自己情况，根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，构成自首；其系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，故建议对其判处有期徒刑一年缓刑一年。经审理查明：被告人黎洁与家人长期在美国工作生活。2020年3月初（以下均为当地时间），黎洁出现发热、身体乏力等症状，多次到当地医院就诊未见好转。3月11日，黎洁再次就医时，医院对其进行了新型冠状病毒核酸检测。在检测结果未出时，黎洁决定回国。当日，黎洁及家人从美国波士顿乘飞机经洛杉矶中转，乘坐国航CA988号航班回国。为顺利登机，黎洁在登机前服用退烧药降低体温，通过体温检测。登机后，在航班要求乘客主动申报发热等不适症状时，黎洁未申报，未如实回答机组人员关于身体情况、接触史、同行人员等疫情防控的相关询问。飞机降落前，黎洁如实填写了《出/入境健康申明卡》并告知了机组人员自己的病情、就医情况等。3月13日，黎洁及家人抵达北京首都机场，防疫部门当即将黎洁送医治疗。黎洁于当日被确诊为患新型冠状病毒肺炎，其密切接触者63人被采取隔离措施。被告人黎洁后被查获。上述事实，有证人洪某、桂某、孙某、赵某、吕某、张某、车某、吴某的证言，被告人黎洁的供述，司法鉴定意见书，监控视频，调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、运输航空公司疫情防控技术指南（第三版）、运输机场疫情防控技术指南（第三版）、海关总署公告、关于做好航空口岸新冠肺炎病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知、防控疫情广播通知、健康申明卡模板、关于一例新冠肺炎确诊病例黎洁的初步调查报告及补充调查报告、病例个案调查表、关于一例新冠肺炎确诊病例洪某的初步调查报告、出/入境健康申明卡、新冠肺炎流行病学调查表、口岸传染病可疑病例医学排查记录表、病历材料、病例进展报告、密接者一览表、在京密接情况说明、3月13日CA988航班洪某密接情况说明、北京市朝阳区卫生健康委员会关于患者黎洁流行病调查的函、传染病报告卡、内地居民因私出境证件签发信息、购票记录、工作记录、浙江省等省市疾病预防控制中心的复函、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、电话查询记录、人口信息证明等予以证实，足以认定。本院认为：被告人黎洁违反传染病防治法的规定，乘坐我国航空器从境外回国时未遵守海关、民航部门提出的预防、控制措施，谎报瞒报病情、接触史，导致60余人被隔离观察，引起新型冠状病毒传播的严重危险，其行为已构成妨害传染病防治罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人黎洁犯妨害传染病防治罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人所提被告人黎洁构成自首的意见，本院认为，遵守疫情防控的相关规定、如实填写健康申明卡、配合防疫人员的工作是疫情防控这一特殊时期每位公民的应尽义务，黎洁的相关行为不能体现其主动接受法律惩处的投案意愿、不属于自动投案，故不构成自首，辩护人关于自首的意见本院不予采纳。鉴于被告人黎洁到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人黎洁从宽处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第（四）项、第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎洁犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏审 判 员 张  伊人民陪审员 李  英二〇二〇年十月十五日法官 助理 朱进博文书 记 员 黄  佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3606号原告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院**********。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。被告：宋佳璐，女，1977年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17，住所地北京市东城区朝阳门北大街**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称：亚太财险公司）诉被告宋佳璐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太财险公司之委托诉讼代理人李添，被告宋佳璐、被告人保公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告垫付的保险金10789元，被告二在其承保的保险限额内优先承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：车牌号为×××的车辆在原告处投保了机动车损失险，被保险人为唐新房，保险期间为2019年3月14日至2020年3月13日。2019年9月7日10时，唐新房驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市门头沟区永定镇石龙路航天四院前，与宋佳璐驾驶的×××号小型客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。本次事故经交警认定宋佳璐负全责。事故发生后，原告向唐新房支付了保险赔偿款10789元，唐新房向原告出具了《机动车索赔权益转让书》，原告取得了代为求偿权。故原告诉至法院。被告宋佳璐辩称：认可原告陈述的事实及事故认定。我的车辆在保险公司上了保险，应由保险公司赔偿。被告人保公司辩称：认可原告陈述的事实及事故认定。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。但由于车辆发生事故时未按规定进行年检，故我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人唐新房于2019年3月13日在亚太财险公司处为车牌号为×××的小客车投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额76900元，保险期间2019年3月14日至2020年3月13日。2019年9月7日10时，唐新房驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市门头沟区永定镇石龙路航天四院前，与宋佳璐驾驶的×××号小型客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。本次事故经交警认定宋佳璐负事故全部责任。事故发生后，唐新房将车辆送至北京冀贵汽车贸易有限公司维修，并支付车辆修理费10789元。唐新房就本次事故向亚太财险公司进行理赔，亚太财险公司于2019年9月26日向唐新房赔付了修理费10789元。唐新房向亚太财险公司出具了《机动车索赔权益转让书》，认可收到赔偿款10789元，并同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给亚太财险公司。另查，宋佳璐驾驶的×××号小型客车在人保公司处投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。唐新房和宋佳璐发生交通事故，宋佳璐为全责方，唐新房所驾车辆在亚太财险公司投保了车损险，亚太财险公司依据其与唐新房的保险合同关系向唐新房赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向宋佳璐一方追偿。宋佳璐在人保公司投保了交强险，故宋佳璐的赔偿责任应当由人保公司在保险限额内优先赔付。人保公司主张宋佳璐之车辆未经年检，但人保公司并无证据证明本次事故与此相关，故人保公司的以此为理由拒绝赔付的主张本院不予采信。故亚太财险公司要求人保公司在保险限额内赔付车辆修理费10789元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向亚太财产保险有限公司北京分公司赔偿垫付修理费10789元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由宋佳璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十月十五日书记员 赵馨梓
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117破5号2019年8月26日，本院根据北京盛世华仑科技发展有限公司（以下简称盛世华仑公司）的申请，裁定受理中企鼎盛皇都国际实业投资有限公司（以下简称中企公司）破产清算一案。本院查明：盛世华仑公司向中企公司破产管理人申报了债权，中企公司管理人对上述申报的债权予以审查，认可盛世华仑公司对中企公司享有普通债权727397元、劣后债权159754元。管理人编制债权表提交债权人会议核查，债权人对上述债权无异议。2020年10月9日，管理人向本院申请裁定确认债权表记载的无异议债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认北京盛世华仑科技发展有限公司的债权。（详见无争议债权表）本裁定自即日起生效。审判长  常书燕审判员  张 卫审判员  曹晓波二〇二〇年十月十日书记员  彭 聪附：无争议债权表债权人名称债权金额（元）北京盛世华仑科技发展有限公司727397.00普通债权北京盛世华仑科技发展有限公司159754.00劣后债权
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审70号 申请人广安市前锋区住房和城乡建设局（区人防办），住所地：广安市前锋区碑梁子街**。 法定代表人宋开明，局长 2020年10月21日，本院收到广安市前锋区住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请执行其2020年9月11日作出的《行政征收处罚决定书》中确定的广安市博大房地产有限公司未缴纳人防易地建设费8897616.8元。 本院认为，行政机关申请行政强制执行，行政行为应已经生效，当事人依法申请行政救济的程序也已完结，现当事人的行政救济程序尚未完结，申请人提出的强制执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 对广安市前锋区住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 邓向冬 书 记 员 沈丽华 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之八申请执行人姜成军。被执行人王明伦，男，汉族，1941年10月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明伦在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员李巍巍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保151号解除保全申请人：无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-494。统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘昕，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被申请人：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住，住所地上海市浦东新区银冬路****一社会信用代码XXX。法定代表人：孙春锋，董事长。无限向量（北京）科技有限公司（以下简称无限向量公司）诉上海嵩恒网络科技股份有限公司（以下简称上海嵩恒公司）合同纠纷一案，无限向量公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海嵩恒公司名下的存款人民币2200000元或者查封等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司开具保单保函为无限向量公司提供担保。2019年8月19日，本院作出（2019）京0118财保38号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人上海嵩恒网络科技股份有限公司名下的存款人民币二百二十万元或查封等值财产。”2020年6月29日，本院根据无限向量公司的申请，作出（2019）京0118民初11240号之一民事裁定书，裁定：“继续冻结被申请人上海嵩恒网络科技股份有限公司名下银行存款二百二十万元（开户行：上海银行股份有限公司XX支行，账号：×××）。”2020年9月16日，本院就无限向量公司与上海嵩恒公司合同纠纷一案作出（2019）京0118民初11240号民事调解书：“上海嵩恒网络科技股份有限公司于二〇二〇年十月十日前向无限向量（北京）科技有限公司支付服务费一百八十五万元。”现无限向量公司向本院申请解除对被申请人上海嵩恒公司名下银行存款二百二十万元的冻结（开户行：上海银行股份有限公司XX支行，账号：×××）。本院经审查认为，无限向量公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海嵩恒网络科技股份有限公司名下银行存款二百二十万元的冻结（开户行：上海银行股份有限公司XX支行，账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十月十三日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4724号 申请执行人邓伟杰，男，汉族，1985年5月11日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人邓育飞，男，汉族，1988年2月8日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人邓伟杰申请执行被执行人邓育飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1794号已发生法律效力，被执行人邓育飞应向申请执行人邓伟杰支付执行款30000元及利息，负担本案受理费839元，向本院缴纳案件执行费350元，但被执行人邓育飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，邓伟杰向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓育飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓育飞未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓育飞名下的财产: 冻结被执行人邓育飞名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年6月7日。 申请人执行人邓伟杰应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人邓育飞无其他财产可供执行。 三、已向被执行人邓育飞发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4724号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人邓伟杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴兆铿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5997号原告：赵中兴，男，1970年8月12日出生，住北京市延庆区。被告：訾景丽，女，1940年11月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵文新（訾景丽之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴广庆（訾景丽之女婿），住北京市延庆区。原告赵中兴与被告訾景丽不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年10月13日，赵中兴经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按赵中兴撤诉处理。案件受理费744元，由赵中兴负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十月十三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2437号 张宏强： 被执行人张宏强罚金一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初138号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24224号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“我爱我车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#汽车保养小知识#1、如何保持离合器长久轻松...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6716号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****912内1。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：许彬彬，男，1989年6月14日出生，汉族，北京智家新时代科技发展有限公司员工，住河南省周口市川汇区。被告：石红岩，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告石红岩（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许彬彬到庭参加了审理，被告石红岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金4800元；2、判令被告支付2020年2月12日至2020年5月10日的租金7200元；3、诉费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告签订了《北京市不动产租赁合同》，原告将位于北京市东城区东营房九条×-×-×（最小间）房屋出租给被告，租赁期间自2019年9月12日至2020年7月11日，共10个月，每月租金2400元，一月一付，合同约定在2019年12月26日前被告支付下一月房租，至今为止被告一直没有再交付房租。原告于2020年5月10日将案涉房屋收回。现原告认为被告行为已经严重违反合同约定，故诉至法院。被告石红岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订《北京市不动产租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市东城区东营房九条×-×-×（最小间）房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2019年9月12日至2020年7月11日，每月租金2400元，房屋押金2400元，押壹付壹；2019年12月26日支付第五期租金；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回不动产：不按照约定支付租金达5日的……；乙方有约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，被告支付房屋押金2400元，支付房屋租金至2020年1月11日。庭审中，原告主张其于2020年5月10日将涉案房屋收回，故双方合同在2020年5月10日解除。原告表示现同意将被告交纳的押金折抵一月租金，故要求被告支付自2020年2月12日至2020年5月10日的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，原告与被告签订涉案合同，由原告将涉案房屋出租给被告，被告向原告支付房屋租金，双方之间签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，被告在约定的交纳涉案房屋租金的期限内未按期向原告支付房屋租金，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，但根据房屋月租金金额及合同履行情况，本院认为双方约定的违约金过高，本院酌定被告向原告支付违约金2400元。原告主张其在2020年5月10日将涉案房屋收回，故被告应支付2020年1月12日至5月10日的租金，但原告现同意将被告交纳的押金折抵一月租金，故要求被告支付自2020年2月12日至2020年5月10日的租金，本院对此不持异议；但根据原告自述，其在2019年12月份即已知晓被告拖延交纳租金超过5日以上且已无法与被告取得联系，原告应当积极止损，防止损失进一步扩大，但原告采取的止损措施并非积极有效，故关于其主张的要求被告支付2020年2月12日至2020年5月10日期间的房屋租金，本院酌定为4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石红岩于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司违约金2400元；二、被告石红岩于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司房屋租金4000元；三、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担63元（已交纳），由被告石红岩负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告石红岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
文书内容中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24331号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555，商业登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人:郑波，该公司董事。被告：深圳市宝安区嘉晟服饰商行，经营场所深圳市宝安区沙井街道沙一社区下冲路南8号303，统一社会信用代码92440300MA5ETJJH9G。经营者：许崇嘉。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。经审查，本案为侵害商标权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地不在本院辖区。另，根据原告提交的被告的工商登记信息显示，2020年4月14日，被告名称由深圳市罗湖区嘉晟服饰商行变更为深圳市宝安区嘉晟服饰商行，经营场所由深圳市罗湖区南湖街道东门南路2028号东莞外贸大厦B栋301号变更为深圳市宝安区沙井街道沙一社区下冲路南8号303，故被告住所地亦不在本院辖区。综上，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。审判员  王碧蕾二〇二〇年十月九日书记员  赖安琪
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初235号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王果聪，男，1978年8月2日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人王果聪犯寻衅滋事罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员戚煜珩出庭支持公诉，被告人王果聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人王果聪无故使用弹弓将北京市平谷区某路与某西路路口东、某路某路口东、某路京平高速桥洞某桥北侧、某路与某路交叉口东侧路南监控摄像头外罩打坏。经平谷区价格认证中心认证，被损坏摄像头的修复费用价值人民币6628元。2020年6月18日，经民警通知，被告人王果聪主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押弹弓1个。上述事实，被告人王果聪在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，雪亮工程点位修复费用清单、照片、发票、价格认定结论书及公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、证明信、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王果聪任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王果聪具有自首情节且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国干问题的解释>》第四条第（一）项、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王果聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止）。二、在案扣押的弹弓一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十月十五日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17462号 原告：贾德红，男，1965年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉伟，山东理证律师事务所实习律师。 被告：刘元强，男，1977年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告贾德红与被告刘元强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德红的委托诉讼代理人潘鸿臣到庭参加诉讼。被告刘元强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾德红向本院提出诉讼请求：1、刘元强支付租赁费18280元及逾期利息3262.16元（以12800元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计息为535.92元；自2019年8月20日至2020年6月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息为691.33元；以5480元为基数，自2018年12月11日至2020年6月19日，以年利率24%计息为2034.91元）并继续支付自2020年6月20日至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、刘元强承担本案诉讼费用。事实和理由：刘元强先后多次从贾德红处租赁建筑设备，截止2020年6月19日尚欠租赁费18280元。 刘元强未出庭，未答辩。 贾德红围绕诉讼请求依法提交欠条1份、租赁合同2份，证明双方存在租赁合同关系，期间产生租赁费18280元。 根据贾德红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，刘元强出具欠条，载明：今欠租赁费11800元，损坏1000元，年底付清。同日，双方又签订租赁合同2份，其中租赁粗钢60根，产生租赁费2280元、装车费120元、卸车费费共计220元，以上共计2620元；租赁搅拌机，产生租赁费2660元、清灰200元，共计2860元；上述两份合同均约定租赁费如不按时结算，每天按短缺金额的8‰加收违约金。 庭审中，贾德红称，刘元强于2018年11月2日到贾德红处租赁建筑机具，因刘元强尚欠以前的租赁费，贾德红不同意将相关机具租给刘元强，刘元强出具欠条后以替其表哥租赁为由向贾德红租赁槽钢，搅拌机系其自己租赁，上述费用至今未支付。 本院认为，贾德强提交的上述证据能够证明其与刘元强之间存在租赁合同关系，贾德强履行交付建筑机具义务后，刘元强应履行支付租金义务，故刘元强应支付租赁费等费用共计18280元（12800元+2620元+2860元），逾期支付存在违约，应承担相应的违约责任。欠条约定的付款时间为年底前，故刘元强应从2019年1月1日起至判决生效之日止支付逾期付款利息（自2019年1月1日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至2020年6月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；两份租赁合同产生的租赁费5480元，未约定付款时间，刘元强可随时要求偿还，故刘元强应从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至判决生效之日止。刘元强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘元强于本判决生效之日起十日内支付贾德红租赁费18280元及自2019年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（自2019年1月1日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至2020年6月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、刘元强于本判决生效之日起十日内支付贾德红租赁费5480元及自2020年9月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回贾德红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由刘元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年十月十三日 书记员  王海鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2624号原告：北京宜联工贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村百花壁纸厂院内。法定代表人：李峰，总经理。被告：向军，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京宜联工贸有限公司与被告向军合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京宜联工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按北京宜联工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十月十三日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11498号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙莲，女，1973年12月14日出生，汉族，居民身份证住址广州市海珠区。被告：梁耀球，男，1973年12月31日出生，汉族，居民身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告孙莲、梁耀球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告孙莲、梁耀球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号HTJA2018100005263192的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.两被告向原告偿还欠款本金及手续费578390元，利息、还款违约金（计至2019年12月25日的利息为3159.45元、还款违约金为10964.43元；自2019年12月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；3.原告对被告孙莲所提供的抵押财产玛莎拉蒂牌小型轿车（车牌号粤Ａ×××**）的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2018年2月11日，原告与两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。为保证上述借款合同的履行，原告与被告孙莲于同日签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将借款主合同中所购买的玛莎拉蒂牌汽车（车牌号粤Ａ×××**）为主合同借款提供抵押担保。原告按约履行合同后，两被告未按约定还款，遂提起诉讼。被告孙莲、梁耀球均无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年2月11日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号HTJA2018100005263192的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：信用卡品种为爱驾卡，分期额度为670000元，借款用途为借款人支付其购买玛莎拉蒂汽车的款项，分期期数为60期（一期为一个月）;手续费费率为20%，手续费金额为134000元,手续费扣收方式为分期扣收；《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》订明：甲方（持卡人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告孙莲（抵押人）签订编号为HTJA2018100005263192-D的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人孙莲、梁耀球之间签署的编号为HTJA2018100005263192的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。该合同所附的《抵押财产清单》载明，抵押财产为玛莎拉蒂牌汽车，抵押财产作价970300元，所有权人为被告孙莲。2018年4月20日，被告孙莲名下粤Ａ×××**号玛莎拉蒂牌小型越野客车办理抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。上述合同签订后，原告依约于2018年2月13日向两被告发放了贷款670000元。两被告未按期履行还款义务，成讼。截至2019年12月25日，被告孙莲、梁耀球尚欠款借款本金及手续费578390元、利息3159.45元、还款违约金10964.43元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同与两被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告孙莲自愿签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。两被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，两被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告孙莲、梁耀球签订的编号HTJA2018100005263192的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙莲、梁耀球向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费578390元，利息、还款违约金（计至2019年12月25日的利息为3159.45元、还款违约金为10964.43元；自2019年12月26日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至全部欠款还清之日止）；三、被告孙莲不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或变卖被告孙莲名下的粤Ａ×××**号玛莎拉蒂牌小型越野客车的所得价款中优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10081元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担355元，由被告孙莲、梁耀球负担9726元。本案财产保全费3660元，由被告孙莲、梁耀球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年十月十五日书记员  叶广群
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4081号原告：耿建，男，1972年2月1日出生。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市交通委员会房山公路分局。法定代表人：高增华，局长。委托诉讼代理人：金铮，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司。法定代表人：王凤平，总经理。委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区霞云岭乡人民政府。法定代表人：卢晓利，乡长。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告耿建与被告北京市交通委员会房山公路分局、北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京市房山区霞云岭乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2018）京0111民初1932号民事判决书。原告耿建不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）京02民终15105号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告耿建于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告耿建向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耿建撤诉。案件受理费4400元，由耿建负担（已交纳）。审 判 长  杨素娟人民陪审员  乔薇薇人民陪审员  韩玉平二〇二〇年十月十日书 记 员  穆 莹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24480号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081711，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170424/n490575793.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7181号 申请执行人：惠州市和兴隆餐饮管理有限公司，住所：惠州市斜下**小区口岸新区口岸外商公寓****。 法定代表人：李青兰。 被执行人：路霹雳电子（惠州）有限公司，住，住所：惠州市仲恺高新区**小区/div> 法定代表人：郑躬洪。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所，住所：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**div> 法定代表人：郑躬洪。 关于申请执行人惠州市和兴隆餐饮管理有限公司申请执行被执行人路霹雳电子（惠州）有限公司、深圳南岭玩具制品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初2883号民事判决书已发生法律效力，被执行人路霹雳电子（惠州）有限公司、深圳南岭玩具制品有限公司应向申请执行人惠州市和兴隆餐饮管理有限公司支付货款人民币619581.8元以及向本院缴纳执行费8596元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人深圳南岭玩具制品有限公司名下有粤Ｂ×××××号牌，本院委托广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆档案进行查封，查封期限为2020年9月15日至2022年9月14日，此次查封为轮候查封，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7181号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴兆铿
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1856号马猛：你与庄保国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3120号判决已发生法律效力。申请执行人庄保国于二〇二〇年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告马猛偿还原告30000元，案件受理费275元，354元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年十月二十九日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37601号原告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，公司职工，住北京市朝阳区。被告：王熙，男，1993年9月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告王熙（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告居间代理费12000元。事实及理由：2019年9月28日，被告与案外人吕x在原告的居间下，签订了《北京市房屋租赁合同》，由被告承租朝阳区雅成二里x号房屋。合同签完后被告与吕x自行完成了房屋交接，当时被告表示要出差，仅向吕x支付了部分房租，未按照合同约定向我方支付居间代理费。此后，我们就联系不上被告了。根据《北京市房屋租赁合同》第六条第2款第2项约定，被告应该向原告支付12000元居间代理费，但被告至今拒绝支付，故起诉。被告经本院公告传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，出租方（甲方）吕x与被告（承租方/乙方）及原告（居间人/丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲乙双方在丙方的居间服务下，由乙方承租甲方所有的位于北京市朝阳区雅成二里x房屋。房屋租赁期自2019年10月1日至2020年9月30日，共计1年。租金每月人民币12000元，按季支付。丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同提供的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，具体包括：（1）提供房屋租赁市场行情咨询；（2）寻找、提供发房源、客源信息；（3）引领承租人实地看房；（4）促成租赁双方签署合法有效的租赁合同；（5）协助租赁双方办理物业交割；（6）协助租赁当事人办理住房租赁合同登记备案手续。甲方应于本合同签订当日向丙方支付居间代理费0元。乙方应于本合同签订当日向丙方支付居间代理费12000元。本合同签订后，如租赁双方解除、中止、或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的居间代理费。原告于审理中确认，被告未向其支付居间代理费，目前涉案合同履行期限已经届满，被告与出租人解除了涉案合同。本院认为：当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成出租人与被告之间的《北京市房屋租赁合同》，该合同依法成立且受法律保护，被告应该按照合同约定如实履行合同义务，原告要求被告按照合同约定支付居间代理费有合同及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王熙于本判决生效之日起七日内给付原告北京链家置地房地产经纪有限公司居间代理费一万二千元。案件受理费25元，由被告王熙负担（原告北京链家置地房地产经纪有限公司已预交，被告王熙于本判决生效后七日内给付原告北京链家置地房地产经纪有限公司）；公告费560元，由被告王熙负担（原告北京链家置地房地产经纪有限公司已预交，被告王熙于本判决生效后七日内给付原告北京链家置地房地产经纪有限公司）本判决为终审判决。审判员  马婧二〇二〇年十月十四日书记员  李兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5535号 原告：周亚楠，男，1993年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：久什坤江安尼瓦尔，新疆达尼西律师事务所律师。 被告：葛炜，女，1968年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告周亚楠与被告葛炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周亚楠的委托诉讼代理人久什坤江安尼瓦尔到庭参加诉讼，被告葛炜经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年8月13日签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付自2019年10月1日至2020年6月1日的房租共计28328元（4166元/月*8个月-5000元）；3.判令被告支付原告自2019年10月5日至2020年6月1日拖欠房租产生的违约金（滞纳金）60000元，250元/天*240天；4.判令被告结清2019-2020年度暖气费1903.36元；5.判令被告支付原告恢复墙壁及地面费用7000元；6.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年8月13日签订了房屋租赁合同，约定原告将其位于乌鲁木齐市××区世界冠郡住宅小区二期商业XXX号房屋出租给被告使用，租金每年50000元。双方约定2019年10月1日起缴纳租金。被告取得房屋使用权后将商铺及其隔壁商铺墙面打通，改造了供暖结构，进行了装修。因被告迟迟未能缴纳租金并将大门紧锁，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告葛炜未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方（原告）将自有的位于乌鲁木齐市××区世界冠郡住宅小区二期商业D116号房屋出租给乙方（被告）使用，年租金50000元，租期自2019年10月1日至2022年10月1日，甲乙双方签订本合同60日内，乙方一次性向甲方支付半年租金，2020年4月1日交半年租金，第二年至第三年每年10月1日一次性支付全年房租，逾期三日后，不按时支付租金，按全年50000元的千分之五每天加收滞纳金；乙方自行缴纳采暖费；乙方不得随意损坏房屋设施，改变房屋结构，如需装修或改造，需事先征得甲方同意，并承担装修改造费用，租赁结束后，乙方不得损坏前期装修”。合同签订当日，被告支付原告押金5000元即开始对商铺进行装修，将涉案商铺及相邻商铺隔墙拆除并铺设地暖，至原告起诉时，上述工程尚未竣工。被告未按时缴纳租金，也没有继续装修商铺，原告多次通过微信向被告催缴租金，但被告以各种理由推脱并表示愿意承担滞纳金。2020年5月20日，原告进入商铺恢复原状对外招租。2020年9月30日，原告缴纳了涉案商铺2019-2020年暖气费1900.36元。 本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效合同，双方应严格依约履行。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，但被告仅缴纳5000元押金后再未支付过租金，且未继续装修商铺经营，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告已于2020年5月20日将涉案商铺收回，故原被告之间的房屋租赁合同于2020年5月20日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合同约定租期自2019年10月1日至2022年10月1日，因被告欠缴租金，原告于2020年5月20日将房屋收回，被告应支付原告自2019年10月1日至2020年5月20日期间的租金31780.82元（50000元÷365天×232天），减去被告已付5000元，被告欠付原告租金26780.82元（31780.82元-5000元），原告主张超出部分，本院不予支持。合同约定签订合同后60日内，被告应支付半年房屋租金，2020年4月1日交25000元，逾期三日后，不按时支付租金，按全年50000元的千分之五每天加收滞纳金，双方对滞纳金的约定实为迟延支付租金的违约责任约定，根据该约定，被告应支付原告违约金（滞纳金）57500元（50000元×千分之五×230天，自2019年10月15日至2020年6月1日），原告主张超出部分，本院不予支持。合同约定，由被告负担暖气费，现原告已缴纳2019-2020年度暖气费1900.36元，被告应予支付，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于隔墙及地面恢复费用7000元，原告未提供有效证据证实，且原告亦不申请对恢复费用进行司法评估鉴定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周亚楠与被告葛炜之间于2019年8月13日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月20日解除； 二、被告葛炜支付原告周亚楠租金26780.82元； 三、被告葛炜支付原告周亚楠违约金（滞纳金）57500元（50000元×千分之五×230天，自2019年10月15日至2020年6月1日）； 四、被告葛炜支付原告周亚楠暖气费1900.36元； 五、驳回原告周亚楠其他诉讼请求。 以上被告葛炜应给付原告周亚楠款项合计86181.18元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的97231.36元，核定给付标的86181.18元，占请求标的的88.64%，案件受理费2230.78元，由原告周亚楠负担253.42元，被告葛炜负担1977.36元。邮寄送达费20元，公告送达费300元，由被告葛炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  曹 玮 人民陪审员  袁玉梅 人民陪审员  马豪美 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  兰婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19715号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：邓文阳，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：余梦灵，女，1989年9月9日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告邓文阳、余梦灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告邓文阳、余梦灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文阳归还贷款本金余额人民币97,452.23元；2.判令被告邓文阳支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,452.23元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告邓文阳支付律师费1,000元；4.判令被告余梦灵承担共同清偿责任。事实和理由：2018年5月25日，被告邓文阳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告余梦灵签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告邓文阳自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告邓文阳尚欠本金97,452.23元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告邓文阳提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告邓文阳、余梦灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日,被告邓文阳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告余梦灵签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年7月起，被告邓文阳未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金97,452.23元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告邓文阳理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告邓文阳归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告余梦灵签署《共同还款承诺书》，自愿对被告邓文阳的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金97,452.23元；二、被告邓文阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,452.23元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告邓文阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告余梦灵对被告邓文阳上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.31元，减半收取计1,130.65元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢349号之一申请执行人：金长前，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：金长明，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行金长前与金长明民间借贷纠纷一案中，以（2019）皖1126执2614号查封了被执行人金长明名下坐落于蚌埠市义乌商贸城29号楼1单元4层9号房产一套，现因执行需要，予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人金长明名下坐落于蚌埠市义乌商贸城29号楼1单元4层9号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月十九日法官助理郑文润书记员王世田
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3906号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦,组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托代理人：陈培逸。 被执行人：季素荣,女,1980年06月13日出生,住所地浙江省温州市泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人季素荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人季素荣偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金21277.21元及利息（截至2016年12月13日共计利息6637.44元，之后的利息以透支本金21277.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1063.86元，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人季素荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求季素荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季素荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季素荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人季素荣名下车牌号为浙Ｃ9××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年8月11日起至2022年8月10日止，但未实际扣押；被执行人季素荣名下有财付通账户存款，本院已依法扣划，得款2028.06元，扣除执行费218.98元、案件受理费529元，剩余款项用于支出被执行人其他关联案件的执行费、诉讼费。截至2020年10月16日，被执行人尚欠申请人本金21265.34元。暂未发现被执行人季素荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季素荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季素荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人季素荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季素荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  朱铭杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12656号原告：食之代（北京）餐饮管理有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：纪承东，经理。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店**。法定代表人：许少川，董事长。被告：北京美廉美连锁商业有限公司，住，住所地：北京市门头沟区石龙工业区商务中心**/div>法定代表人：徐莹，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：郎爽，男，1982年9月25日出生，满族，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市丰台区。原告食之代（北京）餐饮管理有限公司与被告北京物美综合超市有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告食之代（北京）餐饮管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告食之代（北京）餐饮管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许食之代（北京）餐饮管理有限公司撤诉。审判员  曹松清二〇二〇年十月十三日书记员  李 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保869号 申请人：布鲁克（成都）工程有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发**。 法定代表人：AndreaPeterRoth，系该公司董事长。 被申请人：榆林市成达建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路凯信世际大厦**。 法定代表人：康明。 申请人布鲁克（成都）工程有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人榆林市成达建设工程有限公司名下的财产在1500000元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函保单一份，在1500000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人布鲁克（成都）工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人榆林市成达建设工程有限公司名下的财产在1500000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩亚群
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4869号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：杜向迪，男，汉族，1993年11月12日出生，住，住所地河南省夏邑县/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杜向迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年十月二十八日书记员  邓高权
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初1255号 原告:西安百花门业建材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610133742840316B。法定代表人：袁长先，董事长。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告:西安合一盟灯具有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码 91611102MA6TKCF95H。法定代表人：谌伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡卫明，男，1966年3月18日出生，汉族，该公司员工，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：蒋建华，男，1968年2月8日出生，汉族，该公司法务，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安百花门业建材有限公司（以下简称百花门业公司）与被告西安合一盟灯具有限公司（以下简称合一盟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百花门业公司的委托诉讼代理人陈兴，被告合一盟公司的法定代表人谌伟及其委托诉讼代理人蔡卫明、蒋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百花门业公司向本院提出诉讼请求：1、偿还逾期支付运营借款违约金1.8万元（9月-12月）；2、被告偿还借款420万元；3、承担拒不偿还运营借款违约金100万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2019年1月14日签订《合作协议书》，被告租用其商铺作为展位展示销售灯具。同时被告请求其提供资金500万元作为其运营借款，双方又签订了《还款约定》，约定借款金额500万元，每月还款不低于20万元，开业后开始还款等。2019年1月16日，其与被告针对上述协议签订了《补充约定》，其依约分三次向被告支付借款500万元。期间因被告法定代表人由陈丰宝变更为谌伟，被告于2019年5月1日开始营业，同年5月13日谌伟对原协议签名并加盖公章确认。因被告未按约偿还2019年5月至8月的运营借款80万元，其于2019年8月4日向未央区人民法院起诉，未央区人民法院作出(2019)陕0112民初14768号民事判决书生效后，被告于2019年12月初放弃经营，却不办理正常撤场手续，事实上继续占用其经营场所，被告以自己的行为表示放弃双方的继续合作和拒不偿还运营借款的约定义务。被告合一盟公司辩称，其从原告处借款500万元属实，因为前期和原告产生一些误解，导致其后期经营处在半营业状态。2019年10月份之后，其处于完全停业状态。经与原告多次协商，仍没有达成一致意见。现在没有经营成果，所以无力偿还借款，借款已经投入到商场的装修及运营。经审理查明，2019年1月14日，原告百花门业公司（甲方）与被告合一盟公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方同意乙方租赁其百花门业家居二层作为乙方租赁展位，总面积5998.2平方米，租赁期限自2019年5月1日起至2022年4月30日。后原告百花门业公司与被告合一盟公司签订《还款约定》，约定甲方向乙方提供运营借款500万元，第一年经营期限按月销售额的10%（月还款不低于20万元）用于还款，剩余借款在第二年等月还款结清。2019年1月15日，原告百花门业公司（甲方）与被告合一盟公司（乙方）签订《补充约定》，约定乙方向甲方借款500万元，作为乙方运营启动金，如甲方违约不支付运营借款，承担运营借款总额20%的违约金，如甲方逾期支付运营借款，每逾期一日，承担应付金额万分之五的违约金。乙方违反还款约定，也按上述约定处理。后原告百花门业公司按约分三次向被告合一盟公司交付了500万元借款，被告合一盟公司出具三份《收款收据》。另查，被告合一盟公司运营的灯饰城于2019年5月1日开始营业。被告合一盟公司的法定代表人由陈丰宝变更为谌伟，谌伟对原告百花门业公司与被告合一盟公司签订的《合作协议书》、《补充约定》均予以认可，并在上述协议上签名并加盖公章。庭审中，原告百花门业公司向本院明确，其主张的违约金1.8万元，以每月欠款金额20万元为基数，按照日计万分之五从2019年9月1日计算至2019年12月31日；合同终止后的违约金，以420万元为基数，按照日计万分之五从2020年1月1日计算至实际给付之日止。同时查明，1、本院 (2019)陕0112民初14768号民事判决书，其中载明被告西安合一盟灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安百花门业建材有限公司借款80万元和违约金1.8万元。2、本院 (2020)陕0112民初1781号民事判决书，其中载明原告百花门业公司与被告合一盟公司签订的《合作协议书》于2019年12月31日终止。上述事实，有《合作协议书》、《还款约定》、《补充约定》、《收款收据》、民事判决书和庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告百花门业公司与被告合一盟公司之间的借贷关系有《补充约定》、《还款约定》及《收款收据》等为证，双方借贷关系依法成立。原告主张被告偿还借款420万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《还款约定》中承诺，其在第一年经营期限内按月销售额的10%（月还款不低于20万元）偿还原告借款，现其运营的灯饰城于2019年5月1日开始营业，原告要求合同期内的违约金1.8万元和合同终止后的违约金，以借款420万元为基数，自2020年1月1日起至判决确定给付之日止，按照日计万分之五标准计算，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安合一盟灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安百花门业建材有限公司借款420万元。二、被告西安合一盟灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安百花门业建材有限公司违约金1.8万元。三、被告西安合一盟灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安百花门业建材有限公司违约金（以借款420万元为基数，自2020年1月1日起至判决确定给付之日止，按照日计万分之五标准计算）。四、驳回原告西安百花门业建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48326元（原告已预交），由被告西安合一盟灯具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告西安百花门业建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      袁  辉审  判  员      李小萍    人民陪审员      党天堂  二〇二〇年十月二十日     法 官 助 理     陈召     书   记  员     唐萍  1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5719号原告：苏腊梅，女，1991年1月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：吴青，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告苏腊梅与被告吴青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏腊梅及被告吴青的委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令吴青偿还苏腊梅借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年8月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由吴青承担。事实和理由：2019年8月8日，吴青从苏腊梅处借款3万元，约定借款期限为1个月，还款日期为2019年8月15日，吴青向苏腊梅出具《借条》和《收条》。后经苏腊梅多次催要，吴青拒绝偿还，故诉至法院。被告吴青辩称，《借条》和《收条》均是吴青向曹建伟（音）出具的，《收条》上苏腊梅的名字是苏腊梅自行填写的。借款已经偿还给曹建伟（音）。本院经审理认定事实如下：苏腊梅持有《借条》、《收条》债权凭证的原件。《借条》记载，吴青今向出借人借款人民币叁万元整，借款期限为1个月，于2019年8月15日一次性归还，如不按时，愿承担一切法律责任。借款人：吴青。2019年8月8日。《借条》未载明债权人。《收条》记载，今收到苏腊梅的现金人民币叁万元整。收款人：吴青。2019年8月8日。苏腊梅提交的北京农商银行《个人储蓄对账单》记载，苏腊梅于2019年8月8日取出现金24000元。据苏腊梅自述，取款当日，苏腊梅将30000元现金借给吴青。借款当时，曹建伟（音）在场。上述事实，有《借条》、《收条》、《个人储蓄对账单》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏腊梅持有《借条》、《收条》主张其与吴青之间成立民间借贷关系，且提交《个人储蓄对账单》证明其具有3万元现金的出借能力，故苏腊梅与吴青之间成立民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。吴青应按照合同约定按时偿还借款本金。苏腊梅要求吴青偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴青辩称，出借人系曹建伟（音）且已将借款偿还给曹建伟（音），但未提交证据证明，故对该答辩意见本院不予采纳。吴青若认为其与曹建伟（音）之间另有约定的可另行解决。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。苏腊梅与吴青没有约定利息，故苏腊梅要求吴青支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对苏腊梅要求吴青偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吴青于本判决生效之日起七日内偿还原告苏腊梅借款本金三万元。二、驳回原告苏腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由被告吴青负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 韦培成二〇二〇年十月十二日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1112号原告：杨汉辉，男，汉族，1966年5月20日出生，公民身份号码：442************91X，住广东省云浮市郁南县*************。被告：石华强，男，汉族，1979年1月2日出生，公民身份号码：441************212，住广东省云浮市郁南县************。被告：吴树坚，男，汉族，1980年12月15日出生，公民身份号码：441************230，住广东省云浮市郁南县*************。原告杨汉辉与被告石华强、吴树坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨汉辉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨汉辉申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨汉辉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨汉辉负担。审判员 严 劲二〇二〇年十月十九日书记员 傅晓莉
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3408号原告：孙逢连，男，1951年5月28日出生，汉族，大连旅顺兴隆水产养殖场经理，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙吉斌（原告之子），1981年7月16日出生，汉族，无职业，住址大连市旅顺口区。被告：孙元盛，男，1962年5月14日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。原告孙逢连与被告孙元盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙逢连的委托诉讼代理人孙吉斌到庭参加了诉讼，被告孙元盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙逢连向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元；2．判令被告给付原告自2015年8月28日起按年利率6%的标准计算至实际给付日止的资金占用期间利息（暂计至2020年8月31日共计6103元）；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告以基金周转为由向原告借款20000元，约定还款日期为2015年8月27日，期限届满后，被告未依约履行还款义务。经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付。被告行为严重违反诚信原则，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请依法判决。被告孙元盛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告出具借据向原告借款20000元，被告承诺于同年8月27日偿还，届时被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借被告20000元现金的事实有借条为证，双方之间成立民间借贷合同关系，合法有效。原告要求被告偿还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺时间还款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担自2015年8月28日起的资金占用期间利息，实为被告逾期还款给原告造成的违约损失，原告该项请求符合法律规定，本院应予以支持，但原告主张按年利率6%计算逾期利息没有依据，本院按银行同期贷款利率对原告利息请求予以保护。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙元盛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙逢连借款20000元；二、被告孙元盛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙逢连借款逾期利息（以借款20000元为基数，自2015年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙逢连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告孙元盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  远立华二〇二〇年十月二十一日书记员  孙凤琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。