wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33929号原告：邱琼，女，汉族，1962年10月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编****。法定代表人：龙涛。被告：龙涛，男，汉族，1979年1月26日出生，住广东省广州市番禺区。原告邱琼与被告广州盛盈汇电子商务股份有限公司（以下简称盛盈汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告邱琼向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告一向原告偿还借款本金100万元；2、请求贵院判令被告一想法原告支付借款利息，以100万元为本金，年化利率11.5%，计算自2018年1月10日起至实际还款之日止；3、请求贵院判令被告一承担本案诉讼费用、律师费用等其他费用；4、请求贵院判令被告二对上述诉讼请求承担连带担保责任。事实与理由：被告一向原告借款，原被告约定：借款本金100万元，借期3个月，年华利率为11.5%。原告于2018年1月9日将100万元以转账的方式转入被告指定银行账户。到期后被告一未按照约定偿还借款本金及利息。2019年6月10日，原被告双方签订了《还款协议》，被告一公司法定代表任龙涛作为担保人担保本金及利息的偿还，被告一未按照还款协议履行；2019年11月20日，原被告再一次签订《还款协议》再次协商，被告一公司法定代表人龙涛依然作为担保人，被告一及被告二仍然未按照还款协议履行。截至起诉之日，被告仅向原告支付了2000元利息，其余本金及利息未曾偿还。原告认为，其已经按照约定履行了出借义务，被告一应当按照约定履行还款义务，被告二应当承担偿还责任。二被告拒不支付本金及利息的行为侵害了原告合法权益。被告盛盈汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由受理破产申请的法院管辖。盛盈汇公司于2019年12月24日被广州市中级人民法院裁定进入破产重整程序，且指定北京德恒（广州）律师事务所作为破产管理人，邱琼于2020年7月6日向法院提起诉讼，属于在破产受理后新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国企业破产法》的约定，应由受理破产申请的法院管辖，故本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：依据《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。盛盈汇公司于2019年12月24日被广州市中级人民法院裁定进入破产重整程序，邱琼于2020年7月6日向法院提起诉讼，属于在破产受理后新提起的要求债务人清偿的民事诉讼。据此，海淀法院对本案不具有管辖权，被告盛盈汇公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送广州省广州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十月十五日书记员 李怡林书记员 王致君
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24473号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081711，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170324/n484646110.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初5804号原告：深圳市华亚航国际物流有限公司。住所：深圳市宝安区福永街道兴围社区深圳国际机场机场物流园区国内货运村****102。法定代表人：陈少勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昕男，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市栋之梁国际货运代理有限公司。住所：深圳市宝安区福海街道新和社区新和东6巷**。法定代表人：刘宪。原告深圳市华亚航国际物流有限公司诉被告深圳市栋之梁国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月8日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人左英魁到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费共计252037.6元(本案币种为人民币)；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息以252037.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年4月14日起计至实际清偿之日止，利息暂计至2020年5月18日共939元）；3.判令被告承担本案案件受理费。?事实与理由：2019年12月至2020年3月期间，被告多次委托原告进行货运代理业务，在此期间产生货运代理费用共计252037.6元，2020年4月14日，被告对上述拖欠款项进行确认，并且承诺了还款时间，但至今仍未将拖欠款项支付给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明其诉请所依据的事实，依法提交了如下证据：1.2019年12月份《应收明细表》；2.2020年2月份《应收明细表》；3.2020年3月份《应收明细表》。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经谨慎审查原告提交的上述证据，本院没有发现证据疑点。对上述证据所能证明的事实以及原告主张的相关事实，本院查明和认定如下：原告与被告开展货运代理业务合作。2019年12月至2020年3月期间，被告多次委托原告进行货运代理业务，空运始发港在香港，目的港在境外。原告按约提供了货运代理服务。2020年4月14日，被告法定代表人刘宪签字确认了原告制作的三份《应收明细表》。被告法定代表人刘宪确认：1.2019年12月的货运代理费为113861.2元，已付1万元，余款103861.2元，计划在2020年4月30日前付清；2.2020年2月的货运代理费为128160.4元，目前一分未付，计划在2020年5月15日前付清；3.2020年3月的货运代理费为20061元，目前一分未付，计划在2020年6月15日前付清。被告之后未按计划付款，原告催款未果后，诉至本院。本院认为，因空运始发港、目的港在境外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第四项，本案为涉外货运代理合同纠纷。原告与被告未协议选择货运代理合同关系适用的法律，，但双方住所地在我国根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的“最密切联系原则”，本案应适用我国法律进行审理和裁判。原告已按约提供了货运代理服务，被告应按其法定代表人在三份《应收明细表》上的承诺按时足额付款。被告未付款，构成未履行的违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付三份《应收明细表》项下的未付货运代理费252037.6元，本院予以支持。利息属于金钱债务的法定孳息，从付款期限届满日的次日起计算。被告未按时付款，应自每一笔款项的付款届满日的次日起支付利息。原告统一从2020年4月14日起主张利息，计算方法有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和作出缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市栋之梁国际货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市华亚航国际物流有限公司支付货运代理费252037.6元；二、被告深圳市栋之梁国际货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市华亚航国际物流有限公司支付利息（第一笔利息以103861.20元为基数从2020年5月1日起；第二笔利息以128160.40元为基数从2020年5月16日起；第三笔利息以20016元为基数从2020年6月16日起；均按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）；三、驳回原告深圳市华亚航国际物流有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由原告负担20元，被告负担5075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  李凤英人民陪审员  华明生二〇二〇年十月十三日法官助理刘蓓蕾书记员丘丽丹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初725号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李慧冀川，男，26岁（1994年5月15日出生），汉族，出生地河北省张家口市赤城县，初中文化，无业，住河北省张家口市赤城县。2014年1月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月1日刑满释放；2019年12月18日，因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被监视居住，同年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）677号起诉书指控被告人李慧冀川犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人李慧冀川到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年5月10日，被告人李慧冀川在北京市通州区某南里某区某号楼某单元内，将徐某停放在某层楼梯间的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币410元。二、2020年5月23日，被告人李慧冀川在北京市通州区某北里某区某号楼某单元内，将张某停放在某层楼梯间的电动车电瓶及李某1停放在某层楼梯间的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗物品分别价值人民币430元、300元。三、2020年6月9日，被告人李慧冀川在北京市通州区某北里某区某号楼某单元内，将崔某停放在某层楼梯间的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币230元。四、2020年6月15日，被告人李慧冀川在北京市通州区某北区某号楼，将李某2停放在1单元某层楼梯间的电动车电瓶及赵某停放在某单元某层楼梯间的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗物品分别价值人民币170元、200元。五、2020年7月1日，被告人李慧冀川在北京市通州区某南里某区某号楼某单元内，将肖某停放在某层楼梯间的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币260元。2020年7月7日4时许，被告人李慧冀川在北京市通州区某北里某区某号楼西门被巡逻民警当场查获，到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案的双肩背包及手提袋各一个已扣押。被告人李慧冀川在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人徐某、张某、李某1、崔某、李某2、赵某、肖某的陈述，被告人李慧冀川的供述，照片，电动车销售票据，价格鉴定报告书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，视听资料，工作说明，“110”派出所自接警出警单，接报案经过，破案经过，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李慧冀川无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李慧冀川犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李慧冀川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有前科劣迹，可酌情对其从重处罚；鉴于被告人李慧冀川到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人李慧冀川犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李慧冀川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年7月23日起至2021年9月14日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人李慧冀川退赔违法所得人民币二千元，发还被害人徐某人民币四百一十元，张某人民币四百三十元，李某1人民币三百元，崔某人民币二百三十元，李某2人民币一百七十元，赵某人民币二百元，肖某人民币二百六十元。三、在案扣押的双肩包一个、手提袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月十三日书记员  段新丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2700号上诉人（原审被告）：林世湖，男，1976年7月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李开厚，男，1977年1月22日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。上诉人林世湖因与被上诉人李开厚买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2020）浙0326民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员叶恒、王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。林世湖上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回李开厚的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由李开厚承担。事实与理由：一、2018年8月李开厚与案外人林道纯到腾蛟镇林家村推销花边机械，标榜自己是对山区群众进行精准扶贫，花边机器每台仅5200元，每台每天可赚利润200元，于是林世湖向李开厚购买5台花边机器，价格合计25500元，约定林世湖预付李开厚13000元，剩余部分在李开厚交付花边机器时交清。李开厚事先准备固定欠条，林世湖在欠条上签名确认。李开厚向林世湖交付合同标的物花边机没有产品质量合格证、生产厂家、铭牌等三无产品。导致林世湖只生产20天因质量不合格而停产，至今无法生产。李开厚又以对机器调试为由再次骗取林世湖5500元，但本案标的物花边机至今未成功调试，一审法院对李开厚交付的标的物未查清，作出判决未免武断。二、李开厚利用精准扶贫的名义，利用山区群众急于脱贫的主观愿望，利用山区群众信息对接不平衡的客观条件，以先向李开厚支付50%标的物的价格为诱饵，骗取林世湖的信任，然后向林世湖交付伪劣的标的物花边机，非法占有林世湖财产18000元，然后又以林世湖为被告向法院提起诉讼，要求法院判决林世湖向李开厚支付另外7500元，其行为已构成诈骗罪。李开厚辩称：李开厚没有与林道纯共同推销花边机，李开厚独立经营销售花边机。双方之间是正常的买卖关系，李开厚没有诈骗行为。2020年4月16日，李开厚向一审法院起诉请求判令：1、林世湖支付李开厚货款7500元；2、林世湖支付李开厚违约金（以7500元为基数，按日利率0.2％计算，从2018年7月29日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由林世湖承担。庭审后，李开厚表示可以放弃第二项诉讼请求。一审法院认定：李开厚与林世湖之间曾有买卖关系存在。林世湖于2018年7月29日出具欠条一份，其中载明：“本人林世湖欠创精花边机械厂李开厚货款12500元。该欠款定于2018年11月29日前无条件一次全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起按每日欠款余额的0.2％作为违约金”。此后，林世湖支付货款5000元，余款7500元林世湖至今未支付。一审法院认为，林世湖结欠李开厚货款7500元，双方之间形成的债权债务关系，未违反法律规定，予以确认。林世湖至今未支付该欠款，应承担相应的民事责任。现李开厚请求林世湖予以支付，符合法律规定，予以支持。李开厚放弃违约金，予以采纳。林世湖辩称“买机器时李开厚承诺剩下的另一半货款由李开厚方提供丝给我加工，货款从加工款中扣除，后李开厚方没有按约发丝给我加工，存在欺骗行为”等，李开厚不予认可，又未提供相应的证据予以证实，故在本案中不予认定。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，于2020年6月1日作出判决：林世湖于该判决生效之日起三十日内支付李开厚货款7500元。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林世湖负担。二审中，上诉人林世湖向本院补充提供了同类案件6份判决书及其6位上诉人的谈话笔录，欲证明李开厚承诺提供加工业务并以相应加工费抵机器款、购买案涉机器经过等事实。李开厚认为，该些证据材料不能证明待证事实。本院经审查认为，林世湖提供的上述证据均属于当事人逾期提交的证据材料，且对争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据李开厚提供的欠条，结合双方当事人的陈述，可以认定林世湖结欠李开厚货款7500元，故李开厚诉请林世湖支付该款项，应予支持。林世湖主张李开厚交付的机器质量不合格以及李开厚的涉案行为构成诈骗，但其提供的证据不足以证明上述主张，本院不予支持。综上所述，林世湖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林世湖负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 叶 恒审 判 员 王怡然二〇二〇年十月二十一日代书记员 杨焰杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7240号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：杨小丹，女，1994年2月9日出生，汉族，户籍地广东省化州市************，公民身份号码440************748。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告杨小丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘相山，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦玉娟，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北凯玛置业有限公司，住所地淮北市相山南路东帝景翰园帝景大厦****。 法定代表人：张俊震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所律师。 再审申请人刘相山、韦玉娟因与被申请人淮北凯玛置业有限公司（以下简称凯玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 刘相山、韦玉娟申请再审称，安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1080号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、依法撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1080号民事判决,支持刘相山、韦玉娟一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由凯玛公司负担。事实和理由：刘相山、韦玉娟要求解除涉案《商品房买卖合同》，返还已付购房款及利息合法有据，应予支持。二审认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。1、涉案商铺因凯玛公司原因，致使刘相山、韦玉娟无法办理商业贷款。刘相山、韦玉娟已无履约能力，无法继续履行买卖合同，有权要求解除合同。（1）刘相山、韦玉娟无法办理购房商业贷款是凯玛公司原因所致。涉案商铺不能办理商业贷款是因为凯玛公司向中国银行淮北分行申请签订按揭合作协议时，隐瞒涉案商铺是无独立产权、无分割墙物理体、统一返租经营的商业房，这直接导致中国银行淮北分行拒绝放款。（2）由于涉案商铺无法按《商品房买卖合同》约定进行商业贷款，刘相山、韦玉娟无法按揭付款，也没有能力交纳余款，刘相山、韦玉娟只能要求解除合同，返还购房款及利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第十九条第一款规定，涉案商铺未能办理商业贷款并非刘相山、韦玉娟自身原因所致，刘相山、韦玉娟在无法按合同约定以按揭贷款方式付款，又无履约能力的情况下，要求解除商品房买卖合同、返还购房款并给付利息的诉讼请求，于法有据。2、凯玛公司在申报涉案项目和销售过程中，隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实，其申报的商品房预售许可证未能载明预售房产是产权式商铺。在签订的《商品房买卖合同》中，凯玛公司也从未透露或体现出销售的涉案商铺是产权式商铺，而是按照一般的商品房买卖合同内容和条款与刘相山、韦玉娟签订。凯玛公司的上述行为严重违背诚实信用原则，亦是对刘相山、韦玉娟合法权益的严重损害，并且其欺诈行为直接导致刘相山、韦玉娟的交易目的无法实现。（1）刘相山、韦玉娟诉称的并不是房地产权证迟延办理问题，而是刘相山、韦玉娟购买的所谓产权式商铺能否独立办理权属登记的问题。二审显然曲解了刘相山、韦玉娟诉请的本意。（2）凯玛公司出售的产权式商铺，因无独立产权、无物理分割墙体、统一返租经营的商业房，致使刘相山、韦玉娟无法办理涉案商铺的独立产权登记。（3）凯玛公司出售的产权式商铺，不能让刘相山、韦玉娟作为物权所有权人完整的行使占有、使用、收益、处分四项权能。 凯玛公司提交书面意见称，原审认定事实清楚,适用法律正确，刘相山、韦玉娟的再审申请应予驳回,理由如下:1、涉案商铺仅是暂时不能办理商业贷款,并非不能办理,且暂不能办理商业贷款并非由凯玛公司所致,刘相山、韦玉娟也不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。（1）涉案商铺未能成功办理贷款是由于银行信贷政策的改变所致，属不可归责于双方的事由,一旦可以办理产权登记,商业贷款仍可办理。（2）本案并不符合法定的合同解除条件,刘相山、韦玉娟不能以无能力交纳余款为由要求解除合同。虽然目前未能办理商业按揭贷款,但刘相山、韦玉娟从未要求各购房者补足剩余房款，亦或改变房款支付方式，本案并未出现导致《商品房买卖合同》不能继续履行的情形。同时，如刘相山、韦玉娟所称,其没有履约能力,则意味着即使能够成功办理商业按揭贷款，刘相山、韦玉娟同样会出现不按期缴纳贷款的违约情形。违约方不享有单方解除合同的权利。2、凯玛公司不存在隐瞒事实的情形,涉案商铺产权证正在办理过程中,且刘相山、韦玉娟已经将涉案商铺的经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司,涉案商铺的占有、使用、处分、收益权已经得到实现。（1）产权式商铺并非法律概念,我国并无法律禁止涉案商铺进行产权登记,且涉案商铺产权证即将办理完毕。（2）刘相山、韦玉娟已将涉案商铺经营权委托给淮北永利广场商业运营管理有限公司，涉案商铺的占有、使用、处分权既已得到实现。且刘相山、韦玉娟已实际享受了涉案商铺带来的利益，其收益权亦已实现。故，并存在刘相山、韦玉娟所称的物权不完整情形。 本院经审查认为,关于刘相山、韦玉娟是否有权解除涉案《商品房买卖合同》问题。从原审查明的事实看，凯玛公司已完成涉案商铺的交付，刘相山、韦玉娟已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受涉案商铺的租金收益。刘相山、韦玉娟与凯玛公司签订的《商品房买卖合同》并未明确约定涉案商铺无法办理贷款属合同解除事由。虽涉案商铺尚未办理贷款，但凯玛公司并未向刘相山、韦玉娟催缴补足剩余购房款，并未变更剩余购房款支付方式，凯玛公司仍在积极协助办理贷款。刘相山、韦玉娟现以涉案商铺无法办理贷款、其无履约能力为由要求解除涉案《商品房买卖合同》依据不足。关于刘相山、韦玉娟提及的凯玛公司欺诈问题。刘相山、韦玉娟所举证据并不能证明凯玛公司在销售过程中存在隐瞒涉案商铺是产权式商铺的事实。且从现有证据看，并不能当然推定产权式商铺无法办理产权登记。刘相山、韦玉娟主张凯玛公司存在欺诈致使其合同目的无法实现依据不足。关于刘相山、韦玉娟提及的涉案商铺四项权能问题。涉案商铺虽为产权式商铺，但并不当然意味其不具备物权的四项权能。刘相山、韦玉娟已将涉案商铺委托淮北永利商业运营管理有限公司统一管理运营，并已享受租金收益。这本身也是刘相山、韦玉娟对涉案商铺享有的收益、处分权能的体现。故，刘相山、韦玉娟以涉案商铺为产权式商铺不具备物权四项权能为由主张其合同目的不能实现依据不足。 综上所述，刘相山、韦玉娟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘相山、韦玉娟的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8786号原告：张德明，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳,广东聚方律师事务所律师。被告：张利林，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告张德明诉被告张利林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张德明的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告张利林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60000元及利息暂计500元（以本金60000元按年利率6%从起诉日开始计算直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款60000元及利息（以本金60000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日开始计算直至还清之日为止）。事实与理由：原告与被告存在交易往来，2017年4月30日双方签订《欠条》对2017年2月1日至2017年4月30日的货款进行了签字确认（共220300元）。经被告多次还款后，剩余货款60000元未付。现原告多次催收被告还款，被告仍未履行还款义务。被告张利林没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告以伟龙过胶的名义向广裕辅料购买皮革辅料，广裕辅料为原告经营，广裕辅料与伟龙过胶均没有进行工商登记。2017年4月30日，经对账，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款220300元。出具《欠条》后，被告支付了部分货款，现尚欠原告60000元货款未付。本院认为，被告向原告购买皮革辅料，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款60000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告张利林经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张利林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德明支付货款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年6月3日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张利林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初456号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人周超，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，个体，住射阳县。曾因收购赃物，于2017年7月30日被射阳县公安局行政拘留三日并处罚款伍佰元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年7月21日被射阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月23日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人周超犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人周超及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年9月16日22时许，被告人周超酒后驾驶电动三轮车沿射阳县合德镇解放路机动车道内由东向西行驶至射阳县第二中学门前时，与由南向北过道路行驶的陈某丙驾驶的电动自行车相撞造成事故，致陈某丙受伤，事故发生后被告人周超弃车逃逸。经射阳县公安局法医鉴定：l、陈某丙腹部、盆骨、左下肢损伤程度均构成重伤二级；2、陈某丙颅内出血、肋骨骨折、脊柱骨折、右侧胫腓骨骨折程度均构成轻伤一级；3、陈某丙右锁骨骨折损伤程度构成轻伤二级。经射阳县公安局交警大队认定：周超承担此事故的全部责任。案发后，被告人周超主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场堪验笔录及现场图、监控视频等。据此认为：被告人周超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周超对公诉机关指控其交通肇事罪无异议，并认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人黄建蓉提出的辩护意见为：被告人系过失犯罪，虽家庭困难，但能积极赔偿被害人，且有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月16日22时许，被告人周超饮酒后驾驶电动三轮车，沿射阳县合德镇解放路机动车道内，由东向西行驶至射阳县第二中学门前路段时，与由南向北过道路行驶的陈某丙驾驶的电动自行车相撞造成事故，致陈某丙受伤，事故发生后被告人周超弃车逃离现场。经射阳县公安局交通警察大队认定：周超承担此事故的全部责任。射阳县公安局于2020年4月13日决定对周超涉嫌交通肇事案立案侦查，被告人周超于2020年4月14日主动到射阳县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了自己的犯罪行为。在本案审查起诉期间，被告人周超承认指控的犯罪事实，对公诉机关提出的量刑建议表示愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书。事故发生后，在被害人陈某丙治疗期间，被告人给付了部分赔偿款。在本案审理过程中，被害人陈某丙向本院提起附带民事诉讼，就民事赔偿事宜双方未达成协议，对陈某丙的损失待司法鉴定后，本院另行处理。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：人口信息、110受理单、受案登记表、立案决定书、情况说明、视听资料制作说明、呼气检测单、道路交通事故认定书、返还物品凭证、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，附带民事诉讼原告人提交的射阳县中医院、射阳县人民医院、盐城市第一人民医院、上海市第六人民医院等医疗单位的医疗费票据、住院病案、外购人血蛋白发票等；2.证人周生刚、陈某甲、陈某乙、董某、周某、焦某、夏某等人的证言；3.被害人陈某丙的陈述；4.被告人周超的供述与辩解；5.射阳县公安局物证鉴定室射公物鉴（临床）字[2020]5号法医学人体损伤程度鉴定书、射阳县万**行客运有限公司汽车综合性能检测站的道路交通事故车辆技术检验报告；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；7.射阳县公安局提取的事故现场监控视频等。本院认为：被告人周超违反交通运输管理法规，酒后驾驶电动三轮车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周超在本案立案侦查后，主动到案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人周超向被害人赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人周超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二〇年十月二十三日起至二〇二二年十月二十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿洪贤人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨 蕾附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2020]33号）第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保63号 申请人：兰州世之光玻璃有限公司，所在地兰州市永登县树屏镇哈家嘴村张家沟社。统一社会信用代码：91620103057584625M。 法定代表人：龙美林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃云钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃云钦律师事务所律师。 被申请人：兰州飞达门窗装饰有限责任公司，所在地兰州市安宁区安宁堡街道东门村产业园**，统一社会信用代码：916201057623669579。 法定代表人：王耀斌，系该公司经理。 申请人兰州世之光玻璃有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州飞达门窗装饰有限责任公司名下银行账户2702××××4229（开户行：中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行）的存款300000元予以查封、扣押、冻结，申请人兰州世之光玻璃有限公司以华安财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单的保函（保单号：6320801046020200000072、保险金额:300000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州世之光玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人兰州飞达门窗装饰有限责任公司银行账户2702××××4229（开户行：中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行）的存款300000元。 案件申请费2020元，由申请人兰州世之光玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏淑萍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 罗嘉译 书 记 员 李欣蓉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9543号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，汉族，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京市京樽娱乐中心，住，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****商业楼**/div>法定代表人：董强，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京市京樽娱乐中心（以下简称京樽中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司之委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼。被告京樽中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、删除《新贵妃醉酒》、《莲花》、《逐梦令》、《好容妆》、《花满楼》、《故乡》、《镜花水月》、《雨花石》、《水墨丹青》、《再见贝儿》；2.依法判令被告赔偿经济损失10000元，包括416.6元合理费用；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司(以下简称啊呀啦嗦公司)与原告签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得音像作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告京樽中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告永联音悦公司提交的证据1.正版歌曲合辑正反面及权利人标识截图、证据2.（2018）京中信内经证字第88236号公证书、（2019）京长安内经证字第30245号、（2019）京长安内经证字第37014号公证书原件、证据3.（2019）京长安内经证字第60868号公证书原件及公证光盘、证据4.1500元消费单据和1000元公证费发票原件，本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：北京东方影音公司出版发行了包含《新贵妃醉酒》、《水墨丹青》等涉案作品在内的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》，ISBN码为978-7-88102-906-1，专辑封底载明“版权所有人／提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司”，内页清单列表每首歌曲后均列有ISRC码。2018年7月1日，玉泽公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共13部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年11月28日，原告永联音悦公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同前往位于北京市昌平区太平庄北街天通苑北苑三区1号中福万合广场的“京樽”（据标牌显示），以普通消费者身份在“V01”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行了录制，当场消费1500元且原告工作人员因本次消费取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第60868号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为1000元。关于合理支出，原告永联音悦公司六案主张合理支出包括公证费1000元和取证费1500元，共计2500元，平均到本案主张合理支出416.6元，并提交了相关票据加以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告京樽中心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第60868号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告京樽中心在其经营场所内放映了涉案作品。被告京樽中心未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告永联音悦公司主张的取证费、公证费的合理支出。原告永联音悦公司提交了相应票据，符合相应的法律规定。鉴于该费用系六个关联案件共同支出，原告永联音悦公司在本案中按照六分之一主张，故对该项请求本院全额予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京市京樽娱乐中心于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《新贵妃醉酒》、《莲花》、《逐梦令》、《好容妆》、《花满楼》、《故乡》、《镜花水月》、《雨花石》、《水墨丹青》、《再见贝儿》等涉案作品；二、被告北京市京樽娱乐中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失3000元及合理支出费用416.6元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市京樽娱乐中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十月十三日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5382号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：李某某。 被告：陕西新掌舵实业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路**豪盛花园****。统一社会信用代码：91610132MA6X3N7H03。 法定代表人：李某某，执行董事兼总经理。 原告刘某某诉被告李某某、陕西新掌舵实业有限公司（以下简称新掌舵公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员李想独任审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张娜到庭。被告李某某、新掌舵公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告李某某返还原告款项84000元及利息（以8.4万元为基数自2019年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告陕西新掌舵实业有限公司及被告李某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月10日，其与两被告签订《申办资质委托书》，约定两被告为其办理陕西点鑫建筑工程有限公司四项资质、陕西新国泰安防工程有限公司两项资质，两被告保证审批通过并在西安市建委网站上公示成功，其预付40%的费用即56000元，受理通知书作出后，其向被告结清尾款84000元，代理期限自2019年10月10日至2019年11月2日。协议签订后，其按照约定于2019年10月10日向被告李某某转账56000元，2019年11月2日，两被告未按照约定办理完毕委托事项，经其催促，被告称还需要支付部分费用，其遂于2019年11月16日向被告李某某转账28000元，其后，被告仍未能在规定期限内按约定完成委托事项，其多次催要被告返还款项，但被告未履行返还义务，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。 被告李某某、新掌舵公司未到庭亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，原告刘某某与被告李某某、新掌舵公司签订申办资质委托书，约定两被告为原告申请办理陕西点鑫建筑工程有限公司四项资质、西安新国泰安防工程有限公司两项资质，保证审批通过且经西安市建委网站公示；代理期限自2019年10月10日至11月2日；原告预付40%的款项即5.6万元，受理通知书下发后，再付尾款8.4万元。合同签订当日，原告向被告李某某的银行账户转账5.6万元，被告新掌舵公司开具收款收据；2019年11月16日，原告再次向被告李某某的银行账户转账2.8万元。同时查明，被告李某某系被告新掌舵公司的法定代表人。庭审中，原告提交申办资质委托书、收款收据、平安银行西安分行营业部个人账户交易明细清单，证明其已向被告李某某支付费用共计8.4万元，但两被告未按照约定代其办理公司相关资质，其向两被告催要返还费用未果，无奈诉至法院。审理中，因被告李某某及新掌舵公司未到庭，致本案无调解基础。 本院认为，原告作为委托人已尽到支付委托费用的义务，被告李某某、新掌舵公司作为受托人未按照委托合同的约定完成委托事项，且以行为表明不履行合同义务，现原告主张两被告返还委托费用8.4万元，于法有据，应予支持。原告主张两被告向其支付8.4万元的利息，自2019年11月16日起算，本院予以支持，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告李某某、新掌舵公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、陕西新掌舵实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某某委托费用8.4万元及利息（以8.4万元为基数自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元、公告费400元（原告已预交），共计2330元，由被告李某某、陕西新掌舵实业有限公司负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告刘某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 想 二〇二〇年十月十二日 书记员 田晓艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更352号 罪犯凌正富，男，1972年2月29日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月18日作出（2015）钦北刑初字第121号刑事判决，以被告人凌正富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯凌正富在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯凌正富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯凌正富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯凌正富减去有期徒刑八个月（刑期从2015年1月4日起至2024年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3879号上诉人（原审被告）：滕某，男，2005年10月19日出生，汉族，学生，住赤峰市宁城县。法定诉讼代理人：滕树合（系滕某父亲），男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）：滕树合，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。二上诉人委托诉讼代理人：吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1941年6月30日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郑德威，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁城县爱信诚托管班。住所地赤峰市宁城县。负责人：张桂莲，系园长。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人滕某、滕树合因与被上诉人张桂兰、宁城县爱信诚托管班健康权纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初5703号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕树合、滕某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判滕某、滕树合不承担赔偿责任或者合理分担赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。根据张桂兰提供的影像证据监控视频，滕某并没有刮碰到张桂兰，滕某去扶起老人是应当弘扬的好人好事行为，不应当承担责任。二、一审的责任分担不公平。即使认定滕某有一定过错，因为滕某在托管期间由托管班接送上学、放学，托管老师没有尽到管理监护义务，存在过错，依据侵权责任法相关规定，宁城县爱信诚托管班应承担监护不力的过错责任。另外一审认定的“营养费”因没有主治医师医嘱而不合理。因张桂兰是年近80岁的老人已经退休，不符合工作年龄，认定的误工费不公平不合理。张桂兰答辩服判。宁城县爱信诚托管班辩称，一审判决认定滕某致伤张桂兰证据不足，认定宁城县爱信诚托管班不承担监护责任正确。张桂兰向一审法院起诉请求：要求滕树合、滕某赔偿医疗费34284.58元，住院伙食补助费1100元，误工费29200元，护理费13747.50元，营养费18000元，伤残赔偿金38395元，精神损害抚慰金6000元，医疗仪器器械费300元，外购药500元，总计141527.08元。一审法院认定事实：滕某在宁城县第三中学上学，在宁城县爱信诚托管班吃住辅导作业。2019年10月15日下午17时许在三中放学后去宁城县爱信诚托管班的路上，过马路时因奔跑将张桂兰撞倒在地（有监控视频可见），张桂兰当时无法站立，后宁城县爱信诚托管班的老师和滕某及其家长将张桂兰送至宁城县医院救治，经诊断为“右股骨颈骨折”，住院治疗11天，经手术治疗好转出院。张桂兰诉至法院，提出上述诉讼请求。经张桂兰申请，对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所作出“宁医司法鉴定所（2020）临鉴字第20号鉴定书”，鉴定意见为：被鉴定人张桂兰肢体损伤，评定为九级伤残；误工期评定为365日，护理期为150日，营养期为90-180日。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的合法权益受法律保护。滕某在去托管班的路上因奔跑将张桂兰撞到，致使张桂兰受伤；根据托管协议约定，托管班只负责滕某在托管班的吃饭、住宿、学习等方面的事务，托管班外发生的人身安全及其他事情由其自行负责。现未有证据证实托管所未尽到管理责任，故滕某对张桂兰造成的肢体伤害应由滕树合承担赔偿责任，宁城县爱信诚托管班无责任。张桂兰的误工期限，根据宁城县疫情防控指挥部相关文件，自2020年2月1日起至2020年2月23日期间（23天）因疫情防控应予减除。其误工费因提交的证据证实有工资收入为每月2400元（每月平均为30天，每天日工资为2400元／30天，为80元），故应按此计付。张桂兰主张的营养费、精神损害抚慰金根据本案实际适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项之规定，判决：一、滕树合赔偿张桂兰医疗费34284.58元、住院伙食补助费1100元、误工费27360元［80元／日×342天（365天-23天）］、护理费19450.50元（129.67元／天×150天）、伤残赔偿金38305元（38305元×5年×0.2）、营养费10000元、精神损害抚慰金2000元、医疗仪器器械费300元、外购药500元，总计133300.08元；限判决生效后15日内履行。二、驳回张桂兰对宁城县爱信诚托管班的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，张桂兰为支持其诉讼请求，向法院提交了监控视频，根据视频影像，可以合理认定张桂兰因滕某的冲撞行为而受伤倒地。滕某按其年龄和认知能力应当预见到其行为可能给他人造成的后果，但其确因疏忽大意而放任损害结果的发生，其行为违反了社会公共行为准则及道路交通安全规章制度，故滕某应对事件应负全部责任。鉴于滕某系未成年人，无经济能力承担赔偿责任，依法应由其法定监护人滕树合承担赔偿责任。对于宁城县爱信诚托管班的监管责任问题，因根据托管协议约定，宁城县爱信诚托管班仅负责滕某在托管班的吃饭、住宿、学习等方面的事务，对于滕某在托管班外的行为不负监管责任，更无监管义务，故原审判决认定宁城县爱信诚托管班对滕某的此次侵权行为无责任并无不妥。对于张桂兰要求赔偿的营养费、误工费，因张桂兰受伤后其伤情恢复需在饮食上保证营养，根据宁城县医院司法鉴定所作出的宁医司法鉴定所（2020）临鉴字第20号鉴定书，张桂兰的营养期为90-180日，故一审法院根据鉴定意见支持张桂兰要求的营养费亦无不妥。因张桂兰受伤前并未丧失劳动能力，故其要求赔偿误工费有合理依据。综上所述，滕某、滕树合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由滕树合负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年十月二十二日法官助理 刘亚文书记员 李 然
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执25号之四 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街**。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 被执行人：张掖市力创养殖有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702571617274B。  住所地：张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处/div> 法定代表人：黄玉明，该公司总经理。 被执行人：黄玉明，男，汉族，1966年12月25日出生，北京市朝阳区人，住，住北京市朝阳区住张掖市力创养殖有限责任公司，系张掖市力创养殖有限责任公司法定代表人。 被执行人：樊莉，女，汉族，1966年3月21日出生，甘肃省张掖市人，住，住甘肃省张掖市甘州区张掖市力创养殖有限责任公司股东。 被执行人：张掖市泓辰机械化工程有限公司。 统一社会信用代码：91620702571609493C。  住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区肃南北路锦绣南苑A段商业楼****商铺/div> 法定代表人：明业国，该公司总经理。 被执行人：张掖市正东工贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702571633047Q。 住所 住所地：甘肃省张掖市甘州区张掖绿洲现代物流园汽车城****iv> 法定代表人：马永红，系该公司总经理。 被执行人：丁鹏，男，汉族，1984年8月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃，住甘肃省张掖市甘州区掖市甘州区，系张掖市正东工贸有限责任公司原法定代表人。 被执行人：张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702396079391K。 住所地：甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇迎恩村六社（金张掖钢材市场向东200米北侧）。 法定代表人：鲁有，系该公司总经理。 被执行人：明业国，男，汉族，1978年7月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃，住甘肃省张掖市甘州区市泓辰机械化工程有限公司法定代表人。 被执行人：鲁有，男，汉族，1985年4月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃，住甘肃省张掖市甘州区市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司法定代表人。 本院在执行申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市力创养殖有限责任公司、黄玉明、樊莉、张掖市泓辰机械化工程有限公司、张掖市正东工贸有限责任公司、丁鹏、张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司、明业国、鲁有金借款合同纠纷一案中，申请执行人张掖市农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日以“双方就执行事项达成和解协议”为由，向本院提交了《撤销执行申请书》，书面申请撤回案件执行。本院经审查认为该撤回申请客观真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘07执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨雅茹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24217号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“开心果066”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“上周，国家质检总局在官网发布消息称...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1983号宋秀芳（申请执行人）、吕旭杰、翟丽慧（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执953号申请执行人：中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。被执行人：马斌，男，1991年3月21日出生，汉族，居民，户籍地陕西省南郑城关镇。中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行与马斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初3506号民事判决书已发生法律效力，但马斌未按期履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行于2020年7月16日向本院申请执行，要求马斌支付中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行6868.06元及利息、案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人马斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人马斌无财产可供执行。3、本院于2020年10月19日到被执行人马斌户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人马斌在村上无财产。4、本院于2020年10月19日依法将被执行人马斌限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月19日告知申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行6868.06元及利息、案件受理费25元。未能执行兑现，被执行人马斌尚欠中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行6868.06元及利息、案件受理费25元。申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人马斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执953号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月十九日书记员  秦东东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5269号 申请执行人：刘诗江，男，1965年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：黄志添，男，1982年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黄少凤，女，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黄银凤，女，1984年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：徐玉玲，女，1956年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 刘诗江与黄志添、黄银凤、黄少凤、徐玉玲合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28999号民事判决书已发生法律效力，权利人刘诗江于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为432500元，执行费为6388元。 在执行过程中，本院于2020年4月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，发现被执行人在广州市白云区均禾街石马村第一经济合作社处有分红收入，本院已向该社送达裁定书及协助执行通知书截留、提取该分红，另依法轮候查封被执行人黄少凤名下位于广州市越秀区下塘西路下塘新村6号901房的房屋，已向首先查封该房的越秀区人民法院发函参与分配，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法截留、提取被执行人的分红及轮候查封被执行人黄少凤名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月九日 书记员  钟灿杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16828号 原告：杨桂夫，男，1964年12月21日生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：王旭，安徽同川律师事务所律师。 被告：何昌才，男，1975年3月5日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：秦庆，安徽王良其律师事务所律师。 被告：深圳市豪方建筑股份有限公司，住所地深圳市南山区南山街道阳光棕榈社区学府路**大新时代大厦**906，统一社会信用代码914403005521244079。 法定代表人：方习桂，总经理。 委托诉讼代理人：刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。 原告杨桂夫诉被告何昌才、深圳市豪方建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂夫的委托诉讼代理人王旭、被告何昌才及其委托诉讼代理人秦庆、被告深圳市豪方建筑股份有限公司的法定代表人方习桂及其委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂夫向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令两被告共同向原告支付劳务费用62400元、交通费5000元(合计67400元)；2、请贵院依法决定本案全部诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由：被告二系位于包河区交口合肥维也纳3好酒店（茶里水街店）工程的承包人,后被告二将部分工程分包给没有资质的被告一,被告一联系原告前来合肥维也纳3好酒店负责劳务工作。原告按时保质完成上述工作,两被告却未及时支付劳务费用,后被告一于2018年4月30日向原告出具欠条一份,确认尚欠原告劳务费用的事实,原告多次向两被告讨要拖欠的劳务费用,但两被告至今未予支付。 被告何昌才答辩，驳回原告对我方诉请。我方2018年介绍原告来案涉工程工作，被告一与被告二形成劳务关系；该工程项目原告已于2018年5月4日结束施工，经三方核算涉案项目，施工方被告二仍欠被告一工程施工费用，包括材料费、人工费、利润、其他费用共计11万元未结清，被告二应当向被告一支付相应的工程尾款。同时三方约定原告的劳务费用6万元整，由被告二支付，被告一并于2018年4月30日代被告二向原告出具欠条一份，确定已付工程款33000元整，下欠6万元整；原告所称交通费与本案无关；本案相关劳务费用应当由工程项目的施工方被告二予以支付。 被告深圳市豪方建筑股份有限公司辩称，本案系劳务合同纠纷，我司不是适格被告；我司与何昌才的承包合同已经解除，且工程款已经结算完毕。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：深圳市豪方建筑股份有限公司系案涉工程合肥维也纳3好酒店的承包人，豪方公司将部分工程分包给何昌才，何昌才又将土建工程交由杨桂夫施工。2018年4月30日，何昌才向杨桂夫出具《欠条》一张，上载明“合肥维也纳3号酒店老杨土建工程款玖万叁仟元整，已付工程款叁万叁仟元整，下欠陆万元整。” 另查明，深圳市豪方建筑股份有限公司与何昌才签订的《承包合同》已经解除，豪方公司已向何昌才支付工程款25万元。 以上事实，由双方当事人陈述、《欠条》、《解除协议》、《终止合同通知函》、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。何昌才将案涉工程土建项目以劳务分包的方式交由杨桂夫施工，施工结束后经结算出具了欠条确定剩余劳务费为6万元。被告何昌才辩称三方已经协商一致由被告深圳市豪方建筑股份有限公司直接向原告杨桂夫支付该笔工程款，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对杨桂夫要求何昌才支付劳务费62400元的诉请，本院依据双方结算的《欠条》核减为6万元。被告深圳市豪方建筑股份有限公司辩称其与何昌才的工程款已经结算完毕，但从其提交的结算单来看，上面并无双方签字确认，何昌才对此亦不予认可。且豪方公司认为双方结算金额为186000元，而已付款金额为250000元，豪方公司也一直未向何昌才进行追讨，并不符合常理。故因两被告对案涉工程并未进行结算，根据建设工程施工合同相关法律、司法解释等规定，深圳市豪方建筑股份有限公司仍应当在欠付工程款范围内承担责任。原告主张交通费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何昌才于本判决生效之日起十日内支付原告杨桂夫劳务款6万元； 二、被告深圳市豪方建筑股份有限公司在欠付工程款范围内对杨桂夫承担还款责任； 三、驳回原告杨桂夫其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取743元，由被告何昌才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27706号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄柳娟，女，1992年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。被告：黄海林，男，1984年4月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄柳娟、黄海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦、被告黄柳娟到庭参加诉讼，被告黄海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除两被告与原告于2019年9月29日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令两被告向原告偿还贷款本金220000元、手续费49280元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月3日，利息为1073.93元，还款违约金为3873.89元，自2020年8月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、判令原告对依法处分被告黄柳娟所提供的抵押车辆（发动机号：×××）的所得价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费2878元、保全费2005.43元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。被告黄柳娟辩称：确认欠款，合同是我签的，钱是我借的，但是钱到账只有14万元。被告黄海林无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年9月29日，原告（贷款人）与被告黄柳娟、黄海林（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定分期额度为240000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率为22%，分期手续费金额为52800元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。2019年9月29日，原告（抵押权人）与被告黄柳娟（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告黄柳娟自愿将其名下发动机号为×××的车辆为抵押权人的上述债权设立抵押担保。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款240000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年8月3日，借款人尚欠本金220000元、手续费49280元、利息1073.93元、违约金3873.89元。庭审中，原告主张，被告向原告所借款项是用于购买车辆，原告依据被告的申请将本案借款发放到被告指定的广东粤宝汽车销售服务有限公司的账户，发放借款金额24万元本金，原告认为，其提交的借款合同、银行流水及借款借据均证明原告已实际发放贷款24万元。另，本案中原告并未提交证据证实双方对案涉车辆办理了抵押登记手续。本院认为，本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆并未办理抵押登记手续，原告主张行使优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄柳娟、黄海林于2019年9月29日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄柳娟、黄海林向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金220000元、手续费49280元、利息、违约金（暂计至2020年8月3日利息1073.93元、违约金3873.89元，自2020年8月4日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元、保全费2005.43元，均由被告黄柳娟、黄海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月十二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2478号之一 申请执行人雷炳松，男，1990年10月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李天华，男，1972年9月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 雷炳松与李天华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3542号民事判决书已经发生法律效力。由于李天华没有履行生效法律文书确定的内容，权利人雷炳松于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1461038.66元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人李天华名下位于南宁市青秀区不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，但上述车辆暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1461038.66元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月十六日 书记员 谢  可
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8067号 关于申请执行人李珍祥与被执行人广东百林园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）粤13民终2607号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执8067号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人银行账号455350.95元，其中10043元为受理费、保全费（已支付给申请执行人，申请执行人不再另行申请退费），6106元为执行费。现被执行人已履行法律文书所确定的义务。至此，申请执行人李珍祥向本院申请执行的（2020）粤13民终2607号民事判决书及（2019）粤1302民初7025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 （2020）粤1302执8067号案号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7942号原告：任连伟,男,1988年12月30日出生,汉族，住河南省项城市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：沈建，男，1963年5月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告任连伟与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任连伟向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任连伟撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年十月十三日书记员  车玉龙
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖68号安泽县人民法院：关于被告人李永剑受贿、单位受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院按第一审程序审理此案。二〇二〇年十月二十二日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2607号申请执行人：杨涛，男，1981年8月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：黄如军，男，1986年9月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行杨涛与黄如军合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄如军银行存款28000元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年十月二十一日书记员  宋德健
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初764号申请人：张毅，女，1979年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被申请人：商明亮，男，1983年4月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：李荣，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市。原告张毅与被告商明亮、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）京0116财保145号民事裁定，查封、冻结商明亮、李荣名下价值3000000元的财产。之后本院对商明亮名下位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑的房屋进行了查封。案件审理过程中，张毅与商明亮、李荣达成调解，张毅向本院提出解除财产保全申请，申请解除对上述两套房屋的查封措施。本院经审查认为，因张毅与商明亮、李荣民间借贷纠纷一案已经调解结案，张毅申请解除对商明亮、李荣的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二〇年十月十九日书记员  李文玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2599号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗肇军、罗杰、杨东东抢劫罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人罗肇军、罗杰、杨东东已分别缴纳罚金1000元（合计罚金3000元）。因此，本院作出的（2014）肇端法刑初字第147号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26863号原告陈广隆,男,汉族，1986年1月26日出生，身份证住址。被告蔡景图，男，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求债务人履行归还本金人民币（以下币种均同）80000元和利息2880元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡景图应于本判决生效之日起十日内向原告陈广隆归还借款本金80000元并支付利息2880元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年十月十三日书记员  郭丹丹书记员  陈靖怡
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初19374号原告:王雄，男，1992年7月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明霞，陕西乐思律师事务所实习律师。被告:马石，身份信息不详。原告王雄与被告马石民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。王雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金55500元并支付资金占用利息1030.35元（以欠款本金为基数，按照同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，暂从2020年1月5日计算至2020年6月30日，但要求至实际付清之日），以上暂合计56590.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告因资金周转不开向原告借款，原告按照约定向被告多次转账，转账金额共计55500元。但被告未按约定归还欠款本金及利息，原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告未提供被告马石的准确送达地址，又缺乏相应的身份信息加以佐证，故本案被告信息不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王雄的起诉。案件受理费1214元(原告已预交)，退还原告王雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   徐  红        二〇二〇年十月二十三日  法官  助理   刘思檬书  记  员   仲海燕     1
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执76号 申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾路******。 统一社会信用代码：91440300359906289G。 法定代表人：刘嘉鹏，系该公司董事长。 被执行人：张万平，男，汉族，1974年6月15日出生，住，住甘肃省张掖市民乐县/div> 申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人张万平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被，被执行人住所地在民乐县人民法院辖区内经甘肃省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 长沙仲裁委员会【2018】长仲裁字第1777号裁决书指定由民乐县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尚 芳 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖/div> 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内/div> 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4663号原告：潘仙团，女，1959年8月1日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：肖小娜，女，1986年10月26日出生，苗族，居住地址：广东省广州市花都区。本院在审理原告潘仙团诉被告肖小娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘仙团以双方协调成功为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘仙团的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘仙团撤回起诉。案件受理费1163元（原告已预交），由原告潘仙团负担。审判员  徐志成二〇二〇年十月十六日书记员  廖文君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14773号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市*******************卡，统一社会信用代码914**********875XH。主要负责人：谭皓，该行行长。委托诉讼代理人：粟靖，该行员工。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。被告：方晓虹，女，1962年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区*******坊24门23号，公民身份号码420************128。原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工行中山坦洲支行）与被告方晓虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山坦洲支行因被告方晓虹拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告方晓虹向原告工行中山坦洲支行偿还贷款本息59281.34元，其中本金57871.48元、利息1409.86元（暂计至2020年4月21日利息合计1409.86元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日止)；2.原告工行中山坦洲支行对被告方晓虹名下位于中山市*********金山城10期凯都大厦2座1013房（出证后地址为：中山市*********金山城凯都大厦2座1011房）【不动产登记证明号为粤（2016）中山市不动产证明第0074064号】处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工行中山坦洲支行明确本案的抵押物为位于中山市*********金山城凯都大厦2座1011房，其余按民事起诉状。被告方晓虹经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工行中山坦洲支行。借款人、抵押人：方晓虹。签约情况：2009年5月6日，双方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[放贷]字[中山分]行[坦洲]支行[2009]年[金049]号）。贷款金额：150000元。贷款期限：自2009年5月8日起至2024年5月8日止。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮29%确定。贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动幅度确定并执行新的利率。借款用途：购买案涉抵押的房屋。还款方式：按月等额本息。还款日为每月8日。罚息计收标准：借款人未按约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定抵押物为方晓虹在本案中借款所购的房屋，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已于2016年9月9日办理抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0074064号】。贷款发放情况：工行中山坦洲支行于2009年5月8日向方晓虹发放贷款150000元。欠款情况：借款后，方晓虹从2019年8月8日起连续超过三个月未按时足额还款。截至2020年4月21日，尚欠本金57871.48元、利息1409.86元。本院认为，方晓虹与工行中山坦洲支行签订《个人购房借款/担保合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。方晓虹借款后连续超过三个月未按时足额还款，已构成违约，工行中山坦洲支行按照合同约定有权提前收回全部贷款本金，并要求方晓虹支付利息等。关于方晓虹的欠款金额，有工行中山坦洲支行提供的银行流水等证据为证，方晓虹没有提供证据反驳，本院予以认定。由于工行中山坦洲支行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，工行中山坦洲支行要求计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮29%确定，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率下浮29%的利率,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年12月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为132.1个基点【（1-29%）×4.9%-4.8%=﹣1.321%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的LPR利率减132.1个基点定价。方晓虹提供抵押的房屋已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当方晓虹不履行上述债务时，工行中山坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。方晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方晓虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金57871.48元及利息【截至2020年4月21日欠利息1409.86元；从2020年4月22日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率3.479%（2019年12月份五年期以上LPR利率4.8%减132.1个基点）计算】，逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率4.8706%（贷款利率上浮40%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按重新定价日（每年1月1日）前一个月份的LPR利率减132.1个基点再上浮40%计算】。二、在本案债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告方晓虹名下的广东省中山市*********金山城凯都大厦2座1011房的房地产【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0074064号】以折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.03元（原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告方晓虹负担，并直接向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李美忠二〇二〇年十月三十日书 记 员  叶丽敏高丽冰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23510号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0118580，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20170718/n502490055.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1435号之一 申请执行人：高树存，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：汪奥雷，男，1992年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人高树存与被申请人汪奥雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行标的额1509150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪奥雷发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年7月15日、2020年8月18日和2020年9月2日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有欧铃牌（鲁ＱＮ6Ｕ**）、金杯牌（鲁Ｑ6××××）、霸道牌（鲁ＱＶ××××）、长安牌（鲁Ｑ605**）、金杯牌（鲁Ｑ6××××）、开瑞牌（鲁ＱＡ××××）汽车各一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 本院于2020年10月12日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对汪奥雷司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 2020年10月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额1509150元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3946号 原告：孙苗，女，1983年4月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：翁舜华，男，1971年2月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 原告孙苗与被告翁舜华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告孙苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代归还的借款本息1131401.05元及其利息（其中250081.82元的利息自2019年12月7日起计算，131900元的利息自2020年3月5日起计算，1728624.32元的利息自2020年4月13日起计算，均按年利率6%计算到实际履行日止）。2.判令被告支付原告代支付的诉讼费，执行费31868元。事实和理由：2015年8月，原、被告协议以原告的名义去银行贷款200万元，双方各自使用100万元。该借款以原告的房产作为抵押担保，被告负责联系银行办理贷款事宜并承担200万元的利息费用，借款本金100万元由各自偿还。2015年9月，原告按被告指示到其联系的中国农业银行横店支行办理了贷款手续，所贷款项打入被告提供的其朋友陈建钢经营的磐安县松力包装有限公司账户。款项到账后，陈建钢将200万元汇给被告，被告将其中100万元汇给原告。后多次转贷手续均由被告负责办理，利息由被告支付。2018年9月以后，被告未按双方约定及时支付利息，原告为此垫付利息35738.39元。2019年9月，贷款到期，原告多次要求被告一起归还借款，被告均以无钱为由推脱。原告因未偿还借款被银行起诉，为了不让银行拍卖原告的房产，原告不得已借钱归还银行贷款本息2110332.24元。被告至今未归还其应承担的部分。为此，原告诉至法院。 被告翁舜华辩称：原告在起诉状中的陈述不符合客观事实。1.被告并未与原告就贷款的详细情况进行协议，没有书面的协议，也没有口头协议。事实是原告为了向银行贷款，请被告出面衔接和办理经营性贷款。被告基于好友关系同意帮忙。2.在贷款之前，原、被告并未协商贷款各自使用100万元以及由被告承担200万元银行贷款的利息等事宜。3.案涉贷款100万元属于原告投资到被告工厂的投资款，被告每月支付给原告的款项，属于投资款的返还和红利。4.2019年9月，被告并未以无钱为由进行推脱，而是认为其不应承担银行贷款还本付息的责任。5.本案案由为追偿权纠纷，但原告并不享有法定的追偿权。根据合同法和担保法的相关规定，追偿权纠纷主要包含担保责任的追偿权纠纷和合伙债务的追偿权纠纷。本案并不属于其中的任何一种。原告也不享有约定的追偿权，因为双方没有达成书面的一致意见。6.原告所主张的利息损失没有事实依据和法律依据。7.被告认为原告要求被告支付原告代支付的诉讼费、执行费的诉请没有法律依据。该案的产生是由主贷款人本案的原告逾期归还银行贷款而产生的诉讼，因此产生的所有诉讼费用应当按法院判决执行，而无权向本案的被告进行追偿。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送公安机关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回孙苗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  张黎伟 人民陪审员  包慧萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴 琳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执148号之一 申请执行人:张文平，男，1990年10月12日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人:王安月，男，1988年5月28日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行张文平与王安月借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年十月九日 书记员  贺英杰