安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1395号原告：王利强。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：凤阳县华福投资有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码913411267885951257。法定代表人：尤民斌，该公司董事长。被告：尤民斌。上述二被告共同委托诉讼代理人：罗晓敏，安徽径桥律师事务所律师。原告王利强与被告凤阳县华福投资有限公司（以下简称华福公司）、尤民斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月24日再次公开开庭审理了本案。原告王利强的委托诉讼代理人王秀家、被告尤民斌及其与华福公司的共同委托诉讼代理人罗晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利强向本院提出诉讼请求：1.判令华福公司、尤民斌立即返还工程保证金390000元及利息28650元（利息按照银行年利率6%计算，其中的90000元自2018年11月16日起、200000元自2019年1月7日起、100000元自2019年4月3日起均至实际付清之日止);2.本案诉讼费由华福公司、尤民斌承担。审理中，王利强将诉请金额390000元变更为300000元及相应利息。事实和理由:王利强与尤民斌通过他人介绍认识，尤民斌系华福公司经理，2018年11月份，尤民斌称凤阳县经济开发区（华福公司龙凤山庄建设工程）有水、电、消防等工程，如有意向需交纳一定工程的保证金。2018年11月16日，王利强按照尤民斌的指示通过银行以转账的方式汇入梅珍的银行账户90000元，2019年1月7日通过银行转给尤民斌200000元，2019年4月3日通过银行转给尤民斌100000元，后该工程迟迟不能进行，经与华福公司、尤民斌交涉多次退还保证金事宜，其均以种种理由不愿退还，近来电话不接，避而不见。特提起诉讼。华福公司、尤民斌辩称，1.华福公司与王利强没有建设工程施工合同关系。华福公司的法定代表人尤民斌与王利强并不相识，其诉称的“经人介绍与尤民斌相识”以及商谈施工工程事宜没有证据证实。王利强举示的证据材料中有两笔共计30万元款项转给了尤民斌。但王利强没有提交其与华福公司之间有建设工程施工合同法律关系的证据，华福公司也没有与王利强签订建设工程施工合同。华福公司经查，在王利强诉称的“工程保证金”转款的时间段里，华福公司仅于2019年1月7日与蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司（以下简称中晨公司）签订有《建设工程施工承包合同》。依据该合同的约定，承包人应当在合同签订当日缴纳履约保证金1000000元。王利强转给尤民斌的该笔200000元款项，中晨公司的委托代理人年士虎在王利强转款时就向华福公司作了说明，系中晨公司缴纳的履约保证金。尤民斌个人的收款账户原本就是公司财务掌控，收取的款项已经在财务账簿中列入。尤民斌在收取王利强诉称的转款时还在公司的财务账簿中就该款项的收取写了说明，当时转进400000元（王利强转款200000元，另案唐国岭转款200000元），年士虎借回100000元，实收300000元。故华福公司在2019年1月10日给年士虎开具了300000元的收据。因中晨公司没有按约定的时间足额缴纳1000000元履约保证金，其委托代理人年士虎还在2019年1月9日给尤民斌书写欠条，该欠条记载年士虎欠尤民斌200000元。以上事实足以证明，王利强转给华福公司200000元系按照与华福公司签订《建设工程施工承包合同》的中晨公司委托代理人年士虎的要求转到华福公司法定代表人尤民斌的个人银行专户，该款项属于《建设工程施工承包合同》约定的履约保证金，其权利人系中晨公司，且华福公司已经在该款收取后给中晨公司的委托代理人年士虎出具了收据。2019年4月3日的转款100000元同样在转款事由中写明了“工程保证金”，故该100000元转款仍系《建设工程施工承包合同》约定的履约保证金，其权利人是中晨贝隆公司。王利强诉称的转给梅珍的90000元与华福公司以及尤民斌无关，王利强请求华福公司和尤民斌返还390000元保证金没有事实依据。且尤民斌系华福公司的法定代表人，其银行账户收取的保证金已经列入公司财务账簿，尤民斌履行的是职务行为，王利强诉尤民斌个人没有事实和法律依据。2.王利强不能举证证明其与华福公司有建设工程施工合同关系，显然王利强举示的转款系代他人缴纳的保证金，其并不享有该款项的请求权。按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，王利强应当承担举证不能的法律后果，以证据不足依法驳回王利强对华福公司提出的诉讼请求。3.与王利强诉称的事实相仿，凤阳县人民法院分别作出过（2019)皖1126民初2630号民事判决书和（2019)皖1126民初4569号民事裁定，分别驳回对华福公司的诉讼请求和准许撤回起诉。鉴于王利强诉称的转款与中晨公司的委托代理人年士虎有关，且年士虎因犯罪已经被判处刑罚，华福公司申请对年士虎进行调查。4.王利强已经撤回对梅珍的起诉，但是据了解梅珍就是年士虎的前妻，王利强和年士虎之间是有直接关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，华福公司与中晨公司签订了《建设工程施工承包合同》一份，合同约定：工程名称龙凤三庄三期及地下室建设工程；履约保证金按承建平方×50元/平方米缴纳，合计人民币叁佰万元整，首批履约保证金人民币壹佰万元整，合同签订当日内缴纳。年士虎作为中晨公司委托代理人在合同中签字。2019年1月12日，中晨公司向华福公司出具了一份《法人委托授权书》，主要内容为：“中晨公司总经理孟标为我公司法定代表人，合法代表我公司，特授权年士虎为我公司合法代理人，代表我公司与贵单位凤阳县龙凤山庄三期工程工程事宜的（报价、商务谈判、签订合同）经济活动”。2018年11月16日，王利强向梅珍账户转账90000元。2019年1月7日，王利强向尤民斌账户转账200000元。2019年4月3日，王利强再次向尤民斌账户转账100000元。2019年1月9日，年士虎向尤民斌出具了内容为“今欠到尤民斌贰拾万元整（200000元）”的欠条一份，尤民斌在欠条下方书写了“转进肆拾万元，经年士虎要求，借回壹拾万元整，实收叁拾万元”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王利强主张其经人介绍认识尤民斌，尤民斌称华福公司龙凤山庄有水电、消防等工程，如有意向需交纳一定保证金，王利强按照尤民斌的指示通过银行转账于2018年11月16日汇入梅珍账户90000元、2019年1月7日转给尤民斌200000元、2019年4月3日转给尤民斌100000元。但华福公司、尤民斌辩称其与王利强之间不存在建设工程施工合同关系，当时华福公司就案涉工程与中晨公司签订了《建设工程施工承包合同》，年士虎系中晨公司的委托代理人，王利强转给华福公司的款项系按照中晨公司委托代理人年士虎的要求转到华福公司法定代表人尤民斌的个人银行专户，该款项属于《建设工程施工承包合同》约定的履约保证金，其权利人系中晨公司，尤民斌履行的是职务行为，华福公司已经在该款收取后给年士虎出具了收据。王利强诉称转给梅珍的90000元与华福公司以及尤民斌无关。本院经审查认为，王利强为证明其主张成立虽举证了银行转账记录及证人朱某证言，但无华福公司或尤民斌向王利强出具的收据以及所签建设工程施工合同，不足以证明王利强所主张的其按尤民斌指示向梅珍、尤民斌转款，不能证明王利强与华福公司、尤民斌之间存在合同关系。并且，经本院向年士虎核实，其陈述与华福公司的辩称基本内容一致，年士虎认可梅珍系其前妻，梅珍的卡是年士虎用的。综上，王利强的诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王利强的诉讼请求。案件受理费6115元，由原告王利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  张 君人民陪审员  马 艳二〇二〇年十月十七日法官助理孙月书记员武香君附1：本案证据目录一、王利强提交的证据和证明目的如下：1.身份证一份。证明王利强的身份情况和主体资格。2.企业基本信息以及尤民斌的户籍证明各一份。证明尤民斌和华福公司的诉讼主体资格。3.中国银行网上银行电子回单两份，时间分别为2019年1月7日和2019年4月3日。证明王利强汇给尤民斌30万工程履约保证金。4.证人朱正巧出庭证言。证明该建设工程施工合同纠纷一案，朱正巧是作为介绍人，其知道王利强与尤民斌因其介绍认识的，并知道缴纳保证金的事实经过。二、华福公司、尤民斌提交的证据和证明目的如下：1.建设工程施工承包合同和中晨公司给年士虎出具的法人委托授权书各一份。证明华福公司仅与中晨公司有施工合同关系，与王利强没有施工合同关系。2.2019年元月9日年士虎出具的欠条（附有尤民斌书写的情况说明）和2019年元月10日华福公司给年士虎出具的收据各一份。证明王利强转给尤民斌的款项已经由尤民斌担任法定代表人的华福公司给中晨公司的委托代理人年士虎出具收款收据，王利强对该款项没有请求权。3.（2019）皖1126民初2630号民事判决书和（2019）皖1126民初4569号民事裁定书各一份。证明类似的事实，已经由法院作出生效判决。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。