wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初681号 原告：翁世铭，男，1982年11月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。 被告：吴文翔，男，1986年2月28日出生，汉族，住武夷山市。 原告翁世铭与被告吴文翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁世铭的委托诉讼代理人叶云婷到庭参加诉讼，被告吴文翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁世铭向本院提出诉讼请求：1.判令吴文翔偿还借款本金21258元，并按年利率24%支付从2020年3月9日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.吴文翔支付违约金248元；3.吴文翔承担翁世铭为实现债权支付的律师费用3000元。事实和理由：翁世铭和吴文翔系朋友关系，2019年8月8日，吴文翔因做生意缺乏周转资金，向翁世铭借款24800元，翁世铭将借款以现金方式支付，同日，吴文翔出具借条一张，确认借到24800元，借款期限为7个月，还款方式为分期还款，共计七期，每期应还3542元，并约定如借款人未按时归还，愿意支付借款金额1%作为违约金，同时应按月利率2%支付借款利息给出借人。同时，若借款人未按时归还借款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。现该借款已经到期，但吴文翔仅偿还了一期本金即3542元之后就不再履行还款义务，翁世铭多次催讨，吴文翔均以种种理由推脱，拒绝履行还款义务。故翁世铭特具状起诉，望判如所请。 吴文翔未作答辩。 本院认为，吴文翔向翁世铭借款24800元的事实有吴文翔于2019年8月8日出具的借条、法庭笔录等证据证明，可以认定。借条未明确约定利息，依法视为不支付利息，翁世铭主张借款按年利率24%支付利息，不予支持。翁世铭自认吴文翔已还款3542元，故吴文翔所负债务应认定21258元。借条约定未按时还款，应支付借款金额1%的违约金及债权人为实现债权而产生的费用，故翁世铭要求吴文翔支付248元的违约金及3000元律师费用，有合同依据，予以支持。吴文翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文翔应于本判决生效之日起十日内偿还翁世铭借款21258元，违约金248元及律师费用3000元，合计24506元； 二、驳回翁世铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由吴文翔负担。吴文翔应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  曾晋武 人民陪审员  曾力华 人民陪审员  林 剑 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1678号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：卢立进，董事长。 被执行人：陈勇邃，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈本尧，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人陈勇邃、陈本尧金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月17日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1011号民事判决书所确定的偿还借款99686.51元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有工商、有价证券、不动产等财产线索。本院已扣划陈本尧财付通账户×××55.29元，用于缴纳本案诉讼费和执行费。本院于2019年10月25日查封被执行人陈本尧拥有的闽ＡＸ××××小型汽车一辆，查封期限为两年，但该车辆暂未实际扣押到位。本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22058号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司,营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超。委托代理人王书宁,北京市中闻律师事务所律师。被告张锋，男，汉族，1971年10月15日出生，住郑州市金水区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告张锋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书宁到庭、被告张锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款4216.85元、保费1907.11元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月9日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为申请贷款，于2015年6月16日向原告申请办理保险事项。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150618102423，（被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行；投保人：张锋）。双方约定，被告每月应支付保费810元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币45000元，被保险人于2015年6月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年7月9日向被保险人理赔人4216.85元。且截至起诉之日，被告尚欠原告保费1907.11元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告张锋未到庭且未答辩。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张锋未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告保险公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司支付代偿款4216.85元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告应偿还其代偿款4216.85元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费810元，被告尚欠保险费1907.11元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，故原告主张违约金本院支持421.69元。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款4216.85元、逾期保费1907.11元、违约金421.69元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元,由被告张锋负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年十月二十六日书记员  邵 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4013号原告：崔家健，男，1982年5月2日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈峰、高国峰，广东华誉品智律师事务所律师。被告：叶嘉盛，男，1989年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：张锐南，男，1982年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告崔家健与被告叶嘉盛、张锐南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告崔家健的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼；被告叶嘉盛、张锐南经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。崔家健向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶嘉盛归还借款本金150000元、借款利息（按年利率24%计算至全部本金还清为止，暂计算至2020年3月17日利息56000元，其中，以500000元为基数从2018年12月13日至2019年1月23日期间42天的利息14000元；以150000元为基数，从2019年1月23日至2020年3月17日期间的利息42000元）及逾期利息（以本金150000元为基数，年利率为0.72%，从2019年1月1日起开始计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日的逾期利息3978元）；2.判令被告叶嘉盛支付违约金50000元；3.判令被告叶嘉盛承担律师费8000元；4.判令被告张锐南对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月12日被告叶嘉盛因资金周转所需向原告借款500000元，由被告张锐南提供担保，约定于2018年12月31日还款，逾期还款借款人应支付借款总额10%的违约金及按每月万分之六计的逾期利息，并承担原告因实现债权而产生的费用。双方口头约定按月利率4%计息。同日原告通过银行转账交付借款500000元给被告叶嘉盛。借期届满后，经原告多次催促，被告叶嘉盛于2019年1月22日向委托人偿还借款本金350000元，尚有借款本金150000元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。叶嘉盛、张锐南均未作答辩。本院经审理查明如下事实：叶嘉盛作为借款人、张锐南作为担保人出具未签署落款日期的《借款借据》给崔家健，载明：叶嘉盛因资金周转向崔家健借款500000元，借款日期2018年12月12日，还款日期2018年12月31日；如逾期还款，借款人应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时支付每月万分之六的逾期款利息；崔家健为实现债权而发生的包括律师费在内的费用由借款人承担等内容。2018年12月12日崔家健通过中国工商银行转账十笔各50000元给叶嘉盛。2019年11月11日崔家健委托律师分别向叶嘉盛、张锐南邮寄《律师函》催告其偿还本案借款。崔家健为本案诉讼支出律师费8000元。崔家健提交其与微信号×××使用人（崔家健称该微信号由张锐南使用）的微信聊天记录，显示：2019年4月17日崔家健发送信息“我老爸叫我追你还钱了”，对方回复“还差你多少钱？”崔家健回复“他不还你还啦你还24万给我向老爸交代就行了剩下的我不催你”，对方回复“我只能和你一起去追他，问问他究竟怎么回事”，崔家健回复“我没办法了我真的要去追你了”“是你做担保的”；2019年5月5日崔家健发送信息“阿南4个月过去了，你说这件事怎么解决”“借钱的时候什么都同意又说担保又叫我放心现在还不了钱你给个答复我”“你是担保你还钱啦”，对方回复“我中午已经联系过他”“没有回复我”。崔家健称：其与张锐南除涉案保证合同关系外，不存在其他经济往来。崔家健自认叶嘉盛于2019年1月22日偿还借款本金350000元；自认叶嘉盛于2019年3月14日至9月23日先后还款共计52700元，本院作为关联案件中还款期限最先到期的涉案债务的还款。崔家健的委托诉讼代理人持律师调查令向财付通支付科技有限公司查询涉案微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年9月25日出具《协助查询复函》，回复称上述微信号绑定的财付通账户于查询时的实名认证信息为张锐南。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔家健提交《借款借据》及银行转账凭证足以证明其于2018年12月12日向叶嘉盛出借500000元的事实，本院予以确认。崔家健自认叶嘉盛于2019年1月22日偿还借款本金350000元，则叶嘉盛尚欠借款本金150000元。根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款借据》约定逾期还款需支付借款总额10%即50000元违约金及每月万分之六的逾期款利息，经核算，上述约定的违约金及逾期利息少于按年利率24%计算剩余借款本金自逾期还款之日起至庭审结束时的借款利息，因此《借款借据》约定的违约金及逾期利息未超出法律保护范围。按月利率万分之六计算本金500000元自逾期还款之日即2019年1月1日计至2019年1月22日逾期利息为217元，按月利率万分之六计算本金150000元自2019年1月23日暂计至2019年9月23日逾期利息为722元。叶嘉盛于2019年3月14日至9月23日先后还款共计52700元先抵充违约金50000，再抵充暂计至2019年9月23日逾期利息939元（217元+722元），余款1761元抵充借款本金，即至2019年9月24日剩余借款本金为148239元（150000元-1761元），叶嘉盛应清偿借款本金148239元及逾期利息（按月利率万分之六计算本金148239元自2019年9月24日起至清偿之日止）给崔家健。崔家健为进行本案诉讼支出律师费8000元，按约由叶嘉盛承担。《借款借据》未约定具体保证方式，视为张锐南提供连带责任保证。崔家健提交其与张锐南的微信聊天记录足以证明其于保证期间内要求保证人承担保证责任。由于未约定保证担保的范围，视为张锐南对全部债务承担责任。崔家健主张张锐南对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；张锐南承担清偿责任后，有权向叶嘉盛追偿。叶嘉盛、张锐南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶嘉盛于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金148239元、逾期利息（按月利率万分之六计算本金148239元自2019年9月24日起至清偿之日止）及律师费8000元给原告崔家健；二、被告张锐南对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告张锐南承担清偿责任后，有权向被告叶嘉盛追偿；三、驳回原告崔家健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由原告崔家健负担1885元，被告叶嘉盛、张锐南共同负担3435元；财产保全费1860元，由原告崔家健负担556元，被告叶嘉盛、张锐南共同负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  曾章燕人民陪审员  黄英启二〇二〇年十月十日书 记 员  卢丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6734号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温州市禾泰钢管有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道建中南路**。 法定代表人：王泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子晨，男，1992年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨在明，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼**> 法定代表人：夏禹浆，该区人民政府代区长。 再审申请人温州市禾泰钢管有限公司（以下简称“禾泰公司”）诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称“龙湾区政府”）城建行政协议一案，不服浙江省高级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）浙行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 禾泰公司向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，支持其一审中的诉讼请求。禾泰公司申请再审的主要事实和理由为：根据禾泰公司与龙湾区政府签订的涉案补偿安置协议的封面及记载的相关内容，涉案征收系国有土地上的房屋征收，该协议因缺乏征收决定等法定前置程序，依法应予撤销。 本院认为：根据原审查明的事实，涉案补偿安置协议系协议双方在涉案厂房搬迁前经自愿协商，并就涉案厂房搬迁补偿安置等事项达成合意后签订。同时，涉案协议中关于货币补偿支付收取、房屋交付拆除等内容已经实际履行，该协议不存在再审申请人禾泰公司所主张的无效或可撤销情形。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，禾泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温州市禾泰钢管有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7810号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭若仙，女，1970年8月1日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告郭若仙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告郭若仙经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年4月1日欠款本金25999.91元、利息6944.11元、还款违约金7664.08元；2.被告支付自2020年4月2日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告郭若仙未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年5月15日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××65，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年4月1日，被告尚欠透支本金25999.91元、利息（含复利）6944.11元、违约金7664.08元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年4月1日被告共欠原告透支本金25999.91元、利息（含复利）6944.11元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告郭若仙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭若仙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年4月1日透支本金25999.91元、利息（含复利）6944.11元以及2020年4月2日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费408元（原告已预交），已减半收取，由被告郭若仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2162号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王旭，男，1985年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月17日被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2128号起诉书指控被告人王旭犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王旭于2019年10月至2020年1月，在北京市朝阳区望京某某空间自习室，以能帮助被害人张某（女，21岁，北京市人）报团旅游、找工作为由，骗取张某人民币10580元。被告人王旭于2019年11月至2020年4月，在北京市朝阳区望京圈子空间自习室，以能为被害人黄某（女，24岁，湖北省人）找工作、租房子等为由，骗取黄某人民币14098元。被告人王旭于2020年4月16日被查获归案，赃款均已退赔并取得被害人谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王旭的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人王旭有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王旭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王旭具有如实供述、认罪认罚、积极退赔并获得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年十月十九日书记员  李薇薇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2464号 申请执行人：林进，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张家鼎，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林进与被执行人张家鼎民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民特32号民事裁定书，于2020年8月11日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法冻结被执行人名下闽ＡＣ××××、闽ＡＨ××××汽车，但未实际扣押。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 曾 晟
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执407号之一 罗小妹: 本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与蔡文化、罗小妹借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将罗小妹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月九日 （院印）
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初6336号原告南阳村镇银行股份有限公司。住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑**楼**。法定代表人李红卫，任董事长。被告杨远，男，汉族，1996年9月2日出生，住，住河南省南阳市新野县/div>被告马景江，男，汉族，1979年8月31日出生，住，住河南省南阳市宛城区/div>本院在审理原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告杨远、马景江金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告杨远、马景江价值300000元的财产予以保全，原告南阳村镇银行股份有限公司愿为诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告杨远、马景江价值300000元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋良中二〇二〇年十月二十三日书记员  胡东阳
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初241号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人尹帮成，男，1994年1月19日出生于四川省遂宁市，汉族,初中文化,原系中国重汽成都王牌股份有限公司焊工,户籍地遂宁市安居区，现住成都市青白江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人尹帮成犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人尹帮成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日04时许，被告人尹帮成驾驶川ＡＰ××××东风标致牌小型轿车,沿成都第二绕城高速公路由北向南方向行驶，当行驶至成都第二绕城高速公路68公里路段时,与周某驾驶的川ＡＳ××××“南骏牌”轻型厢式货车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。尹帮成报警并在现场等待民警到来,经检验，尹帮成血液样品中乙醇浓度为146.2ｍｇ／100ｍＬ。尹帮成持有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1。经认定，尹帮成承担此次事故全部责任，尹帮成已赔偿周某的损失并取得了谅解。尹帮成到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人尹帮成的行为构成了危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人尹帮成对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人尹帮成违反国家道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。尹帮成在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（三）项的规定，依法予以从重处罚；尹帮成主动到案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；尹帮成赔偿了被害人的损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；尹帮成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合尹帮成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹帮成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十月九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3258号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘二利，男，1987年2月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198702153934X。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告刘二利供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢278号 申请执行人：杨维宪，男，1954年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林义为，男，1941年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨维宪与被执行人林义为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林义为已死亡，其债权人尚未明确表示是否继承被执行人的遗产，因此本案应先行予以终结执，待被执行人的继承人明确是否继承其遗产后，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾 晟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16867号原告：万宁儒锋种养专业合作社，住所地万宁市国营东和农场农八队。法定代表人：夏儒锋。委托代理人：欧泽波，男，系该合作社员工。委托代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市济世民农业发展有限公司，住所地广州市白云区人和镇岗尾村第一经济社树仔下自编**。法定代表人：侯龙斌。原告万宁儒锋种养专业合作社与被告广州市济世民农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告万宁儒锋种养专业合作社的委托代理人欧泽波、宋剑良到庭参加诉讼。被告广州市济世民农业发展有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宁儒锋种养专业合作社向本院提出诉讼请求：1．被告向原告退还种苗款84000元；2．被告向原告支付违约金8400元；3．被告向原告赔偿土地租金7500元、水泥柱价款4500元、生根剂价款6300元、材料损失19676.75元、拒绝回收作物的损失350000元；4．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月3日签订《种植收购合同》，由原告种植中草药紫花三叉白芨，面积为3亩，实际种植面积1500平方米。合同约定被告向原告提供种苗，并按合同约定收购白芨成品；由被告在其基地培养原告方种植人员1至3名，提供技术咨询，协助原告解决疑难问题；原告返交的成品（洗净的白芨去根块茎）达到被告相关采购标准时，被告予以采购，价格随行就市（合同期内保底价为200元/公斤），被告有权拒收与其提供的种苗不相符的产品。合同签订后，原告先后采购了种植设备、材料，承租土地并进行设施建设。准备工作完成后，原告向被告购买了84000元种苗，白芨种植周期较长，经过两年的付出，白芨终于可以收获，原告多次联系被告收购，但被告以工厂未按预期建成，暂时无法回收等理由拒不回收原告产出的白芨产品，原告无奈只能放弃继续承租土地，所种的白芨也只能抛弃，原告各项损失应由被告予以赔偿。被告广州市济世民农业发展有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原、被告签订《种植收购合同》，双方约定由被告向原告提供紫花三叉白芨种苗300公斤（价款为84000元），被告向原告提供技术服务，由原告自行组织种植和管理，种植面积为1500平方米；由被告按合同收购白芨成品，成品单体质量不低于40克（洗净的白芨无泥去根块茎），原告也可自主销售；原告返交的成品达到被告相关采购标准时，由被告予以采购，价格随行就市（合同期内白芨鲜品保底价为200元/公斤），被告有权拒收与其提供的种苗不相符的产品；合同期限自2017年7月3日至2019年7月2日；如一方违约，对方可终止履行合同，违约方应向守约方支付违约金，违约金金额为种苗价款的10%。合同空白处备注“本合同已到期，续签至2019年12月31日”等内容，并加盖了被告合同专用章。合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了种苗款84000元。被告也向原告交付了约定的种苗。原告于2017年7月1日即在海南省向当地村民小组承租土地用于种植白芨，承租土地3亩，期限自2017年7月1日至2019年6月30日，三年租金共计6000元。此后双方于2019年7月1日续签合同，约定因白芨药材收购时间延长，合同延期半年（从2019年7月1日至2019年12月31日）延期支付金额为1500元。原告承租上述土地后，在其上种植被告提供的白芨种苗，期间由被告技术人员提供技术和指导服务。2019年年底，原告联系被告前往采购白芨产品，但被告并未依约履行，原告也没有自行采购出售。由于原告是承租他人土地进行种植，租赁期间届满后，只能抛弃丢荒。原告提出，其种植期间购买水泥柱支出4500元，购买生根剂支出6300元，购买光照设备、遮光设备、喷淋灌溉设备等支出19676.75元，均应由被告赔偿。被告曾向原告提供紫花三叉白芨的种植指导技术材料，其中对白芨种植效益进行分析，列明每平方米可产出白芨2公斤。以上事实，有《种植收购合同》、收据、银行回单、土地承包合同、网购截图、现场照片、技术指导材料、电话录音和当事人陈述等证据证明。本院认为，原告与被告签订的种植收购合同是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守合同诚信履行。双方签订合同后，约定履行期限自2017年7月3日至2019年7月2日，后经双方协商延展至2019年12月31日，故被告至迟应当于2019年12月31日前收购原告种植的白芨成品，但被告至今未依约履行采购义务，确属违约，应当对原告的损失给予赔偿。合同约定，违约一方应当向守约方赔偿10%种苗款作为违约金，属双方真实意思表示，原告要求被告赔偿违约金8400元符合双方约定，应予支持。被告拒不履行采购义务，原告要求被告赔偿履行合同可得利益的损失合理合法，应予支持。根据被告交予原告的种植技术指导资料所载，正常情况下案涉农作物产量可达每平方米2公斤，原告种植面积为1500平方米，总产量可达3000公斤，根据合同约定最低保底收购价每公斤200元计算，产值可达600000元。但是，原告在明知被告不愿履行采购义务的情况下，并未及时自行采收出售避免损失扩大，而是任其丢荒，也应对损失承担一定责任，故本院酌情按照上述被告承诺的产值，按50%判令被告给予赔偿，即被告应向原告赔偿履行合同可得利益的损失300000元。被告迟延履行采购义务，导致原告额外支出的土地租金1500元，被告也应当给予赔偿。原告还要求被告赔偿正常合同期限内的土地租金6000元，水泥柱价款4500元，生根剂价款6300元，光照设备、遮光设备、喷淋灌溉设备等价款19676.75元，但上述在合同履行期限内的各项支出均为原告履行合同的必要成本，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市济世民农业发展有限公司向原告万宁儒锋种养专业合作社赔偿违约金8400元、履行合同可得利益300000元、土地租金1500元；二、驳回原告万宁儒锋种养专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8505.6元，由原告万宁儒锋种养专业合作社负担3018.6元，由被告广州市济世民农业发展有限公司负担5487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十月二十三日书记员  周家怡
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2532号申请人：郭升，男。被申请人：王学荣，男。被申请人：唐顺佳，女。申请执行人郭升与被执行人王学荣、唐顺佳买卖合同纠纷一案，申请执行人郭升依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初964号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请执行，申请执行标的32000元及利息。本院在执行申请执行人郭升与被执行人王学荣、唐顺佳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月十二日书记员  王德京
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3550号 原告：四川省万阳电缆有限公司。住所地：仁寿县视高工业园区。统一社会信用代码：915114215607051726。 法定代表人:林朝前，董事长。 委托诉讼代理人：高冲冲（公司员工），男，生于1993年10月10日，汉族，住河南省正阳县。 被告：福建雄峰电力工程有限公司。住所地：福建省南平市延平区环城南路****。统一社会信用代码：91350700789010803N。 法定代表人：余文婷，执行董事。 原告四川省万阳电缆有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省万阳电缆有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计2,799元，由原告四川省万阳电缆有限公司负担。 审判员  王超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25209号原告：王兆俊，男，1981年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈爱华，男，45岁，汉族，住北京市。原告王兆俊与被告陈爱华买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王兆俊于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆俊的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆俊撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十月九日书记员 张鑫颜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1761号解除保全申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。被申请人：姜占荣，女，1970年1月2日出生，汉族，住所地贵州省修文县。，住所地贵州省修文县 id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2020）黔0111民初4865号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款人民币286973.79元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月十三日书记员 罗梦雅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2264号 申请执行人林娥仙，女，1965年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈志光，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人林娥仙与被执行人陈志光民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）闽0122民初3842号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币61万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3273号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙**，男，1981年11月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198111253917。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孙**供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6282号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董文利，男，1988年7月15日出生，汉族，住山东省临朐县全福元中央商务区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张砚亮，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省临朐县。 一审被告：潍坊名赋酒店管理有限公司，住所地山东省临朐县城关街道全福元中央商务区南区第28幢109号商铺。 法定代表人：董文利，总经理。 一审被告：李芳，女，1987年7月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 再审申请人董文利因与被申请人张砚亮,一审被告潍坊名赋酒店管理有限公司（以下简称名赋酒店）、李芳房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董文利申请再审称，1.新证据一为董兴民提供证明一份，证明案件中提供的《授权委托书》为后期伪造;新证据二李芳银行流水一份，证明所有款项均进入董兴民个人账户，名赋酒店公司账户并未收到任何款项，名赋酒店不应承担责任;新证据三12号楼物业费明细一份，证明2018年12月左右张砚亮已私自破坏使用房屋，造成装修费无法鉴定,一、二审判决房租到结清之日不合理。2.名赋酒店与业主签订的《房屋租赁合同》与一审中提供的《授权委托书》的内容前后逻辑矛盾，不合实际，是后期伪造，法院不应采纳。不符合逻辑常理在委托书第五行括号内所写内容“以上房屋的全部业务与我公司均签订了房屋租赁合同”，与业主的《房屋租赁合同》实际签订合同日期不符，前后逻辑矛盾，不合实际。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。 本院经审查认为，名赋酒店出具的授权委托书盖有该酒店的公章且注明被授权人董兴民系酒店的总经理,真实有效,现申请人提交的董兴民出具的书面证明材料称该授权委托书系伪造,由于董兴民系申请人的关系人,其出具的书面证明材料不足采信。申请人提交的李芳的银行流水只能证明李芳与董兴民之间有经济往来，不能证明该款项与名赋酒店有关，即使该款项系名赋酒店的经营款，也是名赋酒店与李芳、董兴民之间的事情，名赋酒店作为租赁合同的相对方应承担相应的赔偿责任。申请人提交的物业费明细只能证明在名赋酒店不交纳物业费的情况下，被申请人作为涉案房屋的所有者交纳了物业费，证明不了被申请人破坏使用房屋，且申请人虽在一审期间提出对装修费进行鉴定的申请，但未缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，其申请再审提出装修费不能鉴定的原因在被申请人方的理由不能成立，由于申请人方一直没有向被申请人交接涉案房屋，一、二审判决名赋酒店支付租赁费至支付之日是正确的。 综上，董文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董文利的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1411号                                                                        （2020）鲁1302执恢1538号 申请执行人：姚松，男，1990年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋金泽，男，1988年10月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：宋久明，男，1965年2月2日生，汉族，住临沂市费县。 申请执行人姚松与被执行人宋金泽、宋久明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1302民初19398号民事调解书。执行过程中，临沂市中级人民法院于2020年6月8日以（2020）临执指字第18号执行裁定将该案指定费县人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条规定，裁定如下： 对（2019）鲁1302执1411号、（2020）鲁1302执恢1538号案按销案方式结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱佳宁
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1868号原告：李猛，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省社旗县，现住社旗县。被告：王江，男，汉族，1964年7月17日出生，曾暂住社旗县鸿福嘉园**楼****，住河南省社旗县。原告李猛与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王江偿还原告借款55500元及利息9673.65元。剩余利息，自起诉之日至还款之日另算。2、判令诉讼费用由被告王江承担。事实和理由：2018年3月26日，被告王江向我借款10万元，我通过农行的银行卡向王江的邮政储蓄银行卡转10万元，后王江于2018年5月15日偿还5万元现金，我给王江出具收条一份。其仍欠我5万元。后我多次讨要无果．2018年8月4日，我再次找到王江，其称没有钱偿还，承诺2018年10月1日前一定偿还。并给我出具欠条一份，约定本金5万元，利息5500元，还款日期为2018年10月1日。由王丙顺提供连带保证。欠条上王江和王丙顺均签字。还款日期到期前，原告向被告催讨借款，被告王江说其手头暂时没有钱，无法按时归还借款，答应于2018年10月15日偿还（在原欠条上有被告王江签字）。第二次还款日期到期后，原告又向被告多次催讨借款，被告王江一直拖延到至今仍然不还。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王江未到庭，未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李猛经人介绍与被告王江认识，2018年3月26日，被告王江向原告李猛借款10万元，并给原告出具借条一份，借条载明：借款人王江于2018年3月26日向出借人李猛借款人民币（大写）拾万元，小写100000.00元，借款期限24个月，于2020年3月26日归还。2018年5月15日被告王江儿子王学圣代王江偿还李猛的5万元借款。2018年8月4日，被告王江重新向原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠李猛伍万元整，利息伍仟伍佰元整，还款日期止2018年10月1号。借款人：王江担保人王丙顺2018年8月4日。上述欠款5万元及利息5500元，被告王江至今未能向原告李猛清偿。本院认为，债务依法应当清偿。被告王江向原告李猛借款未能清偿完毕，事实清楚，双方借款合同依法成立并生效，被告王江依法负有及时清偿的法律义务。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条规定，“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，李猛、王江均为自然人，根据原告提交的借条和欠条上均没有载明利息是如何约定的，本案原告双方对利息约定不明，应视为原、被告双方对利息约定不明。欠条的载明利息5500元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告当庭陈述请求被告按照月息8.3厘支付其利息的诉讼请求，未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江于本判决生效后十日内偿还原告李猛借款本金50000元及利息5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，公告费600元，共计2030元，由被告王江负担1730元，原告李猛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  吴志浩人民陪审员  周 娟二〇二〇年十月十六日书 记 员  王忠杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8235号原告刘锡嘏与被告北京首钢吉泰安新材料有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘锡嘏提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘锡嘏撤回起诉。案件受理费5元由刘锡嘏负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二〇年十月十九日书记员  娄月娇
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初590号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人沈仁彦，男，1972年10月31日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年9月18日经公安机关决定被取保候审，2020年10月16日经检察机关决定被取保候审，2020年10月21日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2020]31号指控事实被告人沈仁彦于2020年7月2日晚，酒后驾驶一辆粤D*****小型轿车从潮州市潮安区其住家出发行驶，当行驶至潮州市潮安区**********交界处时，被设卡民警现场查获，后被民警带至医院提取血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的沈仁彦血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为99.1mg/100ml。被告人沈仁彦于2020年9月18日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人沈仁彦判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人的意见被告人沈仁彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人沈仁彦犯危险驾驶罪罪名成立。被告人沈仁彦有自首情节，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。鉴于被告人沈仁彦没有犯罪前科，归案后认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。判决结果被告人沈仁彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 霓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3305号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：隋明国，男，1965年2月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：15040319650216391X。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告隋明国供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执269号之二 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。住所地：山东省临清市古楼东街**。 法定代表人：张艳，行长。 被执行人：临清市华兴纺织有限公司。住所。住所地：山东省临清市金郝庄栗官屯村div> 法定代表人：唐学坡，总经理。 被执行人：临清秋华纺织有限公司。住所。住所地：临清市新华办事处龙庄div> 法定代表人：宛秋华，经理。 被执行人：唐学坡，男，1967年12月18日出生，汉族，临清市华兴纺织有限公司总经理，住山东省临清市。 被执行人：陶俊贞，女，1963年9月5日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：宛秋华，男，1972年6月18日出生，回族，住山东省临清市。 被执行人：陆立君，女，1971年9月24日出生，回族，住山东省临清市。 关于申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人临清市华兴纺织有限公司、临清秋华纺织有限公司、唐学坡、陶俊贞、宛秋华、陆立君借款合同纠纷一案，申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行依据已发生法律效力的山东省聊城市鲁西公证处（2020）鲁聊城鲁西证执字第4号执行证书，向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行。 在执行中，本院依法向六被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，六被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下执行措施： 1、经全国网络查控系统查询了六被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。查明各被执行人银行账户无大额存款，并已被其他法院冻结，本院对被执行人的部分银行账户进行了轮候冻结。没有证券登记信息。对被执行人临清市华兴纺织有限公司、唐学坡、陶俊贞名下的七辆汽车采取了轮候查封措施。 2、经传统查控查询了被执行人名下不动产、机器设备登记信息情况，被执行人临清市华兴纺织有限公司因涉案较多，对外债务巨大，不动产、机器设备都已设定抵押，并已被多家法院查封，本院进行了轮候查封。被执行人唐学坡、陶俊贞名下没有不动产等信息。 3、对被执行人临清市华兴纺织有限公司、唐学坡、陶俊贞、采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行人申请的执行标的额为本金5930万元及利息，本次未执行到位。本院已将六被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院所做的工作，并书面同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。经合议庭评议,本案符合终结本次执行程序的法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省聊城市鲁西公证处（2020）鲁聊城鲁西证执字第4号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙奇峰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3985号 原告：四川红帆特种设备工程有限公司，住所地四川省南充市西充县多扶工业园区凤凰大道二段。 法定代表人：唐跃，董事长。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：四川省中药厂有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段**。 法定代理人：张燕，职务不明。 原告四川红帆特种设备工程有限公司（以下简称红帆设备公司）与被告四川省中药厂有限责任公司（以下简称中药厂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红帆设备公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告中药厂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 红帆设备公司向本院提出诉讼请求：1．判令中药厂公司立即支付合同余款234375元；2．判令中药厂公司支付逾期付款损失（以234375元为基数，从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日为止）。事实与理由：双方于2012年12月13日签订《人防工程防护设备买卖安装合同》，约定其为中药厂公司在位于成都市武侯区的“武侯科技创业城”的人防工程提供设备并进行安装。根据合同约定，中药厂公司应根据工程进度向其支付款项。但合同设备安装完毕并交付后，中药厂公司却迟迟未支付合同余款234375元，故诉至法院。 中药厂公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中药厂公司（甲方）与红帆设备公司（乙方）签订《人防工程防护设备买卖安装合同》，约定由乙方承接甲方位于成都市武侯区的“武侯科技创业城”人防工程。开工日期2012年2月21日，合同总价款1875000元（含产品及安装、检测）。合同订立后三个工作日内，甲方向乙方支付合同总造价的40%的设备备料款（含5%的检测费用）806250元；隐蔽工程进度达到80%，甲方向乙方支付合同总造价40%的工程进度款712500元；工程进度达到门扇进场安装前，甲方向乙方支付合同总造价10%的工程进度款178125元；设备安装完毕经初验收后三个工作日内，甲方向乙方支付合同总造价的10%即178125元。如甲方不按约定支付工程款，乙方有权停止工程施工，同时每逾期一天，甲方向乙方支付500元／天违约金。后中药厂公司与红帆设备公司又签署了《武侯科技创业城人防工程补充协议》，约定合同中所指的隐蔽工程为：门框、封堵框、人防通风管等。 2012年12月14日至2014年2月25日，中药厂公司向红帆设备公司支付三笔款项，共计1,640,625元，尚余234,375元未支付。 成都市武侯区“武侯科技创业城”人防工程于2014年7月10日获成都市人民防空办公室批准进行竣工验收备案。 红帆设备公司在庭审中陈述，其根据中药厂的委托设计制作门窗等人防工程防护产品并进行安装，双方除案涉合同外无其他合同关系。 以上事实，有红帆装备公司的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、《人防工程设备买卖安装合同》及《武侯科技创业城人防工程补充协议》、收款电子回单、建设项目人防工程竣工验收备案意见书、工程平面图、设计变更通知单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，红帆设备公司与中药厂公司签订的《人防工程设备买卖安装合同》及《武侯科技创业城人防工程补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。现案涉人防工程已于2014年7月10日通过成都市人民防空办公室竣工验收备案，合同载明的最后款项付款条件初验收早已成就，同时中药厂公司对欠付款项的事实及金额也未到庭或提交书面答辩意见予以抗辩，故本院认为，中药厂公司应当按照合同约定支付款项，逾期未付还应当按照合同约定支付违约金，现红帆设备公司主动将逾期付款利息调整至以未付货款234,375元为基数，从工程验收备案之日即2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川省中药厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川红帆特种设备工程有限公司支付货款234,375元及利息（以234,375元为基数，从2014年7月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2,408元，由四川省中药厂有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苟涛
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1312号原告：屈国良，男，1969年6月14日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：陈运起，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1982年8月4日生，汉族，住吉林省辽源市。被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人：侯东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑天野，该公司职员。原告屈国良诉被告李斌、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告屈国良及其委托诉讼代理人陈运起、被告李斌、被告保险公司委托代理人郑天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈国良向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告医疗费31026.96元、护理费9263.40元、伙食补助费费10100.00元、误工费11481.883元、交通费544.00元、外购药69.00元、保全费220.00元、代理费5000.00元；二、涉及本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日20时15分许，原告与被告在向阳大路发生碰撞，导致原告严重受伤，至今就治于辽源市中医院，经辽源市交巡警支队事故大队出具的《事故认定书》认定，被告为主要责任，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李斌答辩称：对交通事故无异议，我投保全险。由保险公司赔偿。保险公司答辩称：对事故真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分按70%赔付，保全费、诉讼费、代理费不在保险公司赔偿范围内。住院伙食补助费同意赔付90天共计9000元，护理费同意按照居民服务业月平均工资标准赔付2个月共计6716.16元，其它质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年1月20日20时15分许，李斌驾驶×××号小型轿车，沿向阳大路由西向东行驶至移动公司门前路段时，与前方同向行走的行人屈国良发生碰撞，造成车辆损坏，行人屈国良受伤的交通事故。事故发生后屈国良入住辽源市中医院治疗101天，均为二级护理，花费费医疗费30,423.31元。出院诊断：防过劳，休治贰周，对症治疗，功能练习，定期复查，2周1次，病情变化随诊。此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：认定当事人李斌承担此事故的主要责任，认定当事人屈国良承担此事故的次要责任。李斌所驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。保险公司向本院提交鉴定申请，鉴定事项为：屈国良此次交通事故住院治疗的护理期、合理治疗周期、合理医疗费用。吉林正义司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人屈国良护理期60日。吉林永兴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人屈国良此次损伤治疗终结时间为3个月；2、被鉴定人屈国良此次损伤合理用药为603.65元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求支持前列诉讼请求。另查明：吉林永兴司法鉴定所出具司法鉴定意见书中载明：屈国良此次损伤西药及中成药不合理用药总计：1458.26元人民币，合理用药费总计603.65元。本院认为，此交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。李斌应承担此次事故的主要责任，作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内及商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；保险范围外的部分由车辆所有人即李斌承担赔偿责任。根据相关法律规定，屈国良合理的经济损失应计算为：医疗费30,423.31元（已扣除屈国良此次损伤西药及中成药不合理用药1,458.26元）、住院伙食补助费9,000.00元（100.00元/天×鉴定治疗终结时间90天）、护理费9,263.40元［按照吉林省2019年居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资（154.39元×鉴定护理期60天×1人）]、误工费11,481.60.00元［按照吉林省2019年居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资40,297.00元÷365天×104天（鉴定治疗终结时间90天＋出院后休治14天）］、交通费300.00元（必要的交通费用）、律师代理费5,000.00元，上述各项合计65,468.31元。保险公司在交强险限额内赔偿屈国良医疗费、住院伙食补助费合计10,000.00元；保险公司在商业险范围内按事故责任比例给付屈国良剩余医疗费、住院伙食补助费合计20,596.32元［（30,423.31元＋9,000.00元-10,000.00元）×70%］；保险公司在交强险限额内给付屈国良护理费、误工费、交通费合计21,045.00元（9,263.40元＋11,481.60元＋300.00元），保险公司共计应给付屈国良51,641.32元（10,000.00元＋20,596.32元＋21,045.00元）。李斌按事故责任比例给付屈国良律师代理费3,500.00元（3,000.00元×70%）。屈国良提供的外购药票据，不能证明与此次交通事故具有关联性，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后七日内给付屈国良51,641.32元。二、李斌于本判决生效后七日内给付屈国良3,500.00元。三、驳回屈国良的其他诉讼请求。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，保全费220.00元，合计470.00元，屈国良负担141.00元，李斌负担329.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 朱子晋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20017号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘印科，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：刘伟，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘印科、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘印科、刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘印科归还贷款本金余额人民币109,495.30元；2.判令被告刘印科支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,495.30元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘印科支付律师费1,000元；4.判令被告刘伟承担共同清偿责任。事实和理由：2017年3月7日，被告刘印科向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘伟签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘印科自2018年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘印科尚欠本金109,495.30元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘印科提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘印科、刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日,被告刘印科向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘伟签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年4月起，被告刘印科未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金109,495.30元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘印科理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘印科归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘伟签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘印科的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘印科应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金109,495.30元；二、被告刘印科应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,495.30元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘印科应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘伟对被告刘印科上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,509.91元，减半收取计1,254.95元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5931号原告：谭某，男，1988年11月10日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被告：张某，女，1987年8月4日出生，个体户，住泗洪县。原告谭某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。审判员 陈 虎二〇二〇年十月二十一日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4449号                              原告              中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。      负责人：陈大鹏，该行总裁。      委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。                        被告              沈春香，女，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币184100元，其中本金176808.4元，利息2650.27元，费用4641.33元（利息、费用暂计至2020年4月20日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。庭审过程中，原告明确欠款本金158808.4元，手续费20700元，违约金1941.33元，利息2650.27元（截止至2020年4月20日）。                  案件由来      和      审理经过              原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告沈春香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年9月29日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加诉讼，被告沈春香经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2018年9月15日，被告沈春香填写《中国民生银行信用卡申请人声明》，并表示愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。                   信用卡号              0000000000                  透支利息              日利率0.05%                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  结欠本息、违约金等费用情况              截止到2020年4月20日的信用卡透支本金158808.4元，手续费20700元，违约金1941.33元，利息2650.27元。                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、手续费。      2、 被告还应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定从2020年4月21日起支付信用卡透支利息至清偿之日止。      3、原告诉请前期律师费3500元以及风险代理费以实际回款金额15%，然原告尚未举示证据证明已经支付以上费用，故原告要求支付风险代理费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在条件成就、并实际支付了风险代理费和律师费后，另行处理。      4、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商。本案中，虽原被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：         一、由被告沈春香于本判决生效之日后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金158808.4元及截止2020年4月20日的手续费20700元，利息2650.27元，并支付从2020年4月21日起至付清日止的利息（利息以被告尚欠的本金158808.4元为基数，按日利率万分之五计算）；      二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费及保全费              3982元，公告费560元，合计4542元，由被告沈春香负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕        人民陪审员     谭兴龙        人民陪审员     周建玲                             二〇二〇年十月十二日                                         法   官  助  理        左      瑜                                       书  记  员    孟露露
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5961号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**,统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：曹靖宇，男，1997年3月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告曹靖宇劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹靖宇支付我公司2020年5月1日至2020年5月18日车辆租金4761.29元；2、判令曹靖宇支付我公司车辆停运经济损失8200元；3、判令曹靖宇支付我公司车辆下车检验维修费用11481元；4、判令曹靖宇支付我公司违约金10000元；5、判令曹靖宇支付我公司2019年11月至2020年5月社保自付部分2872.87元；6、判令曹靖宇支付我公司2019年8月至2020年5月工会会费20元。事实和理由：我公司与曹靖宇于2019年6月16日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由曹靖宇租赁我公司所有的车牌号为×××的索纳塔牌网约车，协议期限为2019年6月16日至2023年6月30日。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条，曹靖宇应于每月10日前支付我公司租金，其于2020年5月1日起恶意拖欠我公司车辆租金，至2020年5月18日无故将车辆交回我公司，共拖欠我公司租金4761.29元，给我公司造成车辆停运损失8200元。我公司多次催缴未果，于2020年4月22日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称平谷仲裁委）提起仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书。我公司不服平谷仲裁委的决定，故诉至法院。本院经审查认为：劳动争议仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的必经程序。本案中，万泉缘公司就本案的诉讼请求提起诉讼，并未经过劳动争议仲裁程序处理，其起诉不符合法律规定。故对万泉缘公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年十月二十一日书记员  王 新
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初4303号原告：赵小艳，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：周立群，女，汉族，约70岁，住平顶山市卫**。原告赵小艳与被告周立群相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵小艳向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿给原告造成的损失1万元。2、要求被告拆除自阳台处自行外伸危及原告家人安全部分的建筑物，排除妨碍，消除危险，恢复阳台原状。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一栋的上下楼，被告在自己楼层的阳台上将阳台外围拆除后向外伸长一部分，伸长的部分恰在原告的房顶处，而伸出的部分被告在上面种菜种花，被告经常在上面浇水时，造成房顶漏水如注，使原告的房子上方所做的顶棚损坏殆尽，并造成房内的物品受淋损坏，室内装修也被损坏，原告的房顶是用木板和原木搭建的,由于长时间的漏水腐蚀已损坏，造成屋顶随时有坍塌的危险，危及原告和家人的生命财产安全。原告多次找被告劝说，让被告将阳台外伸危及原告安全部分拆除，被告置之不理，原告无奈，为维护公民合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院为原告主持公平正义。本院经审查认为，原告起诉的被告名为“周立群”，原告未提供被告周立群的公民身份号码，本院根据原告提供的住址信息也未查到“周立群”的存在，无法确定被告，故本案应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵小艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年十月二十八日法官助理张静书记员褚梦珂
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执669号之一申请执行人卢冬明，男,1957年8月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风大道。申请执行人卢冬明与被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司劳动争议执行一案，申请执行人卢冬明依据已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲决字（2020）009号裁决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市广源生物科技发展有限公司赔偿损失36763元及利息，并承担申请执行费451元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额36763元及利息，申请执行费451元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十月十六日书记员  祁宇丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8865号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄春华，男，1983年06月24日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄春华的银行存款人民币及其它款项人民币108856.90元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 顾扬波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9602号原告：胡宝兰，女，1989年7月4日出生。委托诉讼代理人：吴国宏，男，1981年8月6日出生。被告：胡宝红，女，1982年1月27日出生。委托诉讼代理人：房海青，男，1978年3月26日出生。本院在审理原告胡宝兰诉被告胡宝红排除妨害纠纷一案中，原告胡宝兰于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡宝兰撤诉。案件受理费35元，由原告胡宝兰负担（已交纳）。审判员  张明星二〇二〇年十月二十一日书记员  李文秀
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2264号原告陈德平，男，1960年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告杨洪生，男，1973年8月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告陈德平与被告杨洪生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员雷云适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈德平、被告杨洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德平诉称：被告杨洪生在望田家中建四层楼房，并将该楼房工程发包给刘新民，刘新民找我承办地板工程，在承包过程中，刘新民把地板、楼梯承包给了我，每平方米按11元计算，在铺地当中，杨洪生自己从临颍拉回隔断板装修，让我给他铺墙砖、卫生间，我一再声明，这活不属于刘新民给我的工程范围，要铺杨洪生自己出工钱，结果我与亲家女婿三人给杨洪生家铺完后，杨洪生不给工钱5300元，经多次催要，他说都不给，在造成刘新民给他停工干活，事隔多日，我找杨洪生多次要账，不但不给，还把我们干活的工具押下，耽误我三人干活数月，后经协商无果。故起诉要求：被告杨洪生支付工程款13176元；诉讼费由被告承担。被告杨洪生答辩称：其委托第三人刘新民承建房屋，没有与陈德平达成任何书面或者口头的协议，不应承担支付工程款的责任。本院经审理查明：被告杨洪生家中建设四层楼房，第三人刘新民承包建设楼房的工程，原告陈德平接受第三人刘新民的委托，承包杨洪生家中地板、楼梯的铺设工程，后因被告杨洪生另行要求原告铺设卫生间的隔断板和墙砖，与刘新民发生矛盾，刘新民不再支付原告的劳务费，被告杨洪生也不同意支付原告的劳务费，遂形成本案纠纷。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告陈德平陈述被告杨洪生私自增加工程量，被告杨洪生不予认可，原告也未提供证据证明，根据当事人之间的陈述，原告陈德平与第三人刘新民之间形成了劳务合同关系，原告与被告杨洪生之间没有形成劳务合同关系，其起诉的事实和理由均不能成立。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈德平的诉讼请求。案件受理费66元，由原告陈德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十月十九日书记员 刘亚欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初789号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人祝建光，男，1958年4月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住北京市顺义区。因嫖娼，于1996年5月2日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于1998年2月19日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯强奸罪，于2011年6月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕801号起诉书指控被告人祝建光犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官程方园出庭支持公诉。被告人祝建光及其辩护人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年6月底，被告人祝建光窃取被害人王某（男，54岁，江苏省人）存放在北京市顺义区李桥镇苏庄村种植地的松木木方65根。经评估，被盗木方价值人民币3500元。2020年7月5日15时许，被告人祝建光趁无人之机，从北京市顺义区李桥镇西大坨村华源兴德粮油制品公司磅站盗窃油锯一台。经评估，被盗油锯价值人民币4320元。祝建光于2020年7月7日被民警查获。被盗木方从其承包地起获并发还，被盗油锯损失已退赔。被害人均表示谅解。公诉机关认为被告人祝建光具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、已退赔被害人损失并取得谅解、前科的处罚情节，建议判处被告人祝建光有期徒刑七个月，并处罚金。被告人祝建光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某、陈某的陈述，被告人祝建光的供述，辨认笔录，价格评估结论书、收据，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单，照片，110接警单、受案登记表、到案经过、身份信息、刑事判决书、释放证明书，监控录像，谅解书、收条等。本院认为：被告人祝建光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人祝建光犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祝建光有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人祝建光到案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祝建光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十月二十三日书记员  黄佳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1635号之一申请执行人：胡安国，男，1953年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县永清镇。被执行人：汤朝林，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人胡安国与被执行人汤朝林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤朝林在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汤朝林位于四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都新城9号一期西区19幢1单元1604号住房，查封期限为3年。二、被执行人汤朝林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤朝林可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人胡安国须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人胡安国自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5562号原告：吴家声，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************232。委托代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托代理人：邹凯榆，广东一杰律师事务所实习律师。被告：龙礼忠，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************012。原告吴家声与被告龙礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何健杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金189478.25元及利息（利息计算标准：以189478.25元为本金，从2018年9月1日起按月2%的利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月13日为63033元）；2.被告立即向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，从2017年11月14日开始至2018年2月10日期间，原告合计向被告出借了228360元借款。在上述期间内，被告亦向原告偿还了22600元借款，因此截止至2018年2月10日，被告尚欠原告205760元借款本金尚未归还。被告在2018年2月10日向原告提出，希望原告再多出借350000元给被告，故为明确原被告之间的借贷关系，原被告于2018年2月10日签订了一份金额为合计550000元的《借据》，该550000元的金额包括此前尚欠的借款本金及日后需要出借的借款本金，并约定借款利率为月2%，借款期限为2年，如任一期利息逾期支付的，贷款人有权要求提前一次性归还本金及利息，由此产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用由借款人承担。但在签订《借据》后，由于原告没有多余的资金可以向被告出借，故签订《借据》只出借了4800元给被告，剩余30多万元借款原告并没有向被告出借。综上所述，截至原告起诉之日止，被告尚欠原告借款本金189478.25元及从2018年9月1日后的利息未予归还（详见原告的借款明细表）。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：根据原告在本案中提交的证据，原告与被告之间于2017年11月14日至2018年2月9日期间通过发生了大量微信及支付宝转账交易，其中原告共向被告转账228360元，被告共向原告转账22600元。原告通过上述方式另于2018年2月13日及3月16日向被告转账两笔款项共计4800元，被告则通过上述方式于2018年2月11日至2018年8月31日期间多次向原告转账共计45470元。2018年2月10日，原告与被告签订《借据》，载明：被告于2018年2月10日收到出借人支付的出借款550000元。双方并就贷款事宜达成如下协议：被告向原告借款550000元，借款期限为24个月，即至2020年2月10日；借款期间利息为月利率2%，被告每月支付利息直至还清本金时止（具体以收据为准）；借款人不依本合同规定支付应付的任何款项、费用，任何一期有拖欠，贷款人可提前要求一次性还本付息，贷款人可通过诉讼方式解决，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由借款人负责。原告主张截止至2018年2月10日原告与被告相互转账的差额205760元系被告向原告的借款，被告在2018年2月10日向原告提出，希望原告再多出借350000元给被告，双方于2018年2月10日签订了一份金额为550000元的《借据》，该550000的金额包括此前尚欠的借款本金及日后需要出借的借款本金，但在签订《借据》后，由于原告没有多余的资金可以向被告出借，故只出借了4800元，剩余30多万元借款原告并没有向被告出借。另查明，原告于2020年3月4日提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告提交了借据及款项交付凭证拟证明借款事实，但借据载明的内容与款项交付凭证，无论从支付时间还是从数额上均无法对应，借据上也没有载明被告确认拖欠原告2018年2月10日前的借款；因被告未到庭抗辩，诉讼过程中也没有对双方之间相互转账而产生的差额部分提出合理理由，故本院仅将原告与被告转账款项的差额认定为被告拖欠原告的借款，而借据未能体现该转账款项的内容，本院不予采纳。2017年11月14日至2018年8月31日期间，原告共向被告转账233160元，被告则向原告转账68070元，两者差额为165090元。原告未能提供充分证据证明双方就该款项约定了还款期限及借款利息，故本院认定该借款没有约定还款期限及借款利息，原告可随时催告被告偿还，但应给予被告合理期限；因原告没有提供证据证明曾于起诉前向被告催讨还款，故本院认定上述借款165090元应于本案法庭辩论结束之日的前一日即2020年7月16日前归还；被告未予归还，应向原告承担清偿责任并从逾期之日即2020年7月17日起支付逾期付款利息。因本案没有证据显示双方对利息进行了约定，本院认定应以165090元为基数按年利率6%计算至清偿之日止。因本院对上述借款165090元与原告所提交《借据》的关联性不予确认，故《借据》关于原告主张债权所产生律师费由被告负担的内容不适用于上述借款，原告在本案中主张由被告承担律师费缺乏理据。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙礼忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家声清偿借款本金165090元计利息（利息计算标准：以165090元为本金从2020年7月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴家声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5207.67元（原告已预交），由原告吴家声负担1907.67元，被告龙礼忠负担3300元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  余盛夏二〇二〇年十月十三日书 记 员  吕绮程
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3582号 张莉： 张莉与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计8127元。经本院立案执行，现已强制执行到位8127元，至此，张莉向本院申请执行的(2020)皖0181民初4981号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16802号原告：北京钱天华环保科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄**。法定代表人：刘泽忠，董事长。被告：吴仁波，男，1983年3月2日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告北京钱天华环保科技发展有限公司与被告吴仁波劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京钱天华环保科技发展有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京钱天华环保科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京钱天华环保科技发展有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠