河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020)冀04刑终604号 原公诉机关河北省馆陶县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，1989年4月8日出生，汉族，河南省邓州市人，住邓州市，系本案被害人杨某4之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，女，2011年1月7日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人杨某4之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，女，2012年7月17日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人杨某4之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，男，1966年5月7日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人杨某4之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，女，1969年5月4日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人杨某4之母。 上列上诉人的诉讼代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，女，1978年1月28日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，系本案被害人陈某1之妻、陈某2之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，女，1934年10月11日出生，汉族，河南省邓州市人，住本址，系本案被害人陈某1之母。 上列上诉人的诉讼代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘辉（曾用名刘岩），男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员，河北省任丘市人，住。2019年10月28日因涉嫌犯通肇事罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 指定辩护人及诉讼代理人陈铎、杨杰，河北方允律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）雄县晨泓道路运输有限公司（变更登记前为任丘市晨泓道路运输有限公司）。 住所地，保定市雄县鄚州镇韩家村。 法定代表人朱鹏飞。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱鹏飞，男，1992年10月4日出生，汉族，河北省任丘市人。 上列上诉人的诉讼代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1990年7月20日出生，汉族，河南省邓州市人，住本址，系本案被害人裴某4之妻。 原审附带民事诉讼原告人裴某1，男，2010年2月2日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人裴某4长子。 原审附带民事诉讼原告人裴某2，男，2011年11月7日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人裴某4次子。 原审附带民事诉讼原告人裴某3，男，1963年9月13日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人裴某4之父。 原审附带民事诉讼原告人周某，女，1962年8月3日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人裴某4之母。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1980年4月4日出生，汉族，河南省邓州市人，住本址，系本案被害人李某2之父。 原审附带民事诉讼原告人谭某，女，1980年4月14日出生，汉族，籍贯、住址同上，系本案被害人李某2之母。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地，沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人王可，该公司总经理。 河北省馆陶县人民法院审理河北省馆陶县人民检察院指控原审被告人刘辉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人韩某、林某、李某1、赵某等人提起附带民事诉讼一案，于2020年8月24日作出（2020）冀0433刑初21号刑事附带民事判决。原审被告人刘辉，原审附带民事诉讼原告人赵某、杨某1、杨某2、杨某3、朱某1、朱某2、林某，原审附带民事诉讼被告人雄县晨泓道路运输有限公司、朱鹏飞不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年8月13日0时30分许，裴某4驾驶豫Ｒ×××××大众牌小轿车，沿大广高速由北向南行使至1744ＫＭ＋900Ｍ时，与因交通事故停车于第一车道的被告人刘辉驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号的东风牌货车尾部发生碰撞，后两车着火，造成豫Ｒ×××××大众牌小轿车驾驶人裴某4、乘坐人陈某1、陈某2、李某2、杨某4五人当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队馆陶大队认定，刘辉、裴某4负此次事故的同等责任，乘坐人陈某1、陈某2、李某2、杨某4无责任。 另查明，被告人刘辉驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号的东风牌货车所有权人系雄县晨泓道路运输有限公司（以下简称晨泓运输公司），该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元，事故发生在保险期间。附带民事诉讼被告人朱鹏飞系刘辉的雇主。 还查明，被害人裴某4，男，1988年9月22日出生，其被抚养人为裴某1，男，2010年2月2日出生;裴某2，男，2011年11月7日出生，需裴某4与韩某共同抚养。被害人陈某1，男，1973年4月16日出生，其被抚养人为朱某2，女，1934年10月11日出生，需陈某1与其他三兄妹共同赡养。被害人陈某2，男，2005年5月10日出生。被害人李某2，男，2006年10月24日出生。被害人杨某4，男，1990年5月6日出生，其被抚养人杨某1，女，2011年1月7日出生;杨某2，男，2012年7月17日出生，需杨某4与赵某共同抚养。 认定上述事实的证据有： 1、书证。 （1）报警案件登记表、受案登记表记载，2019年8月13日0时33分，刘辉电话134××××0780报警称，在大广高速公路广州方向1745ＫＭ附近发生一起交通事故，有人员伤亡。 （2）接警记录、值班记录、报警记录证明记载，2019年8月13日0时17分48秒，电话号码134××××0780,报警称，大广高速1745ＫＭ广州方向两辆货车追尾，一辆货车侧翻至边沟，另一辆货车停到左侧行车道，无人员伤亡。该号码于0时33分再次报警，后方又有一辆小车追尾至大车尾部，有人受伤。 （3）接警证明、出警证明记载，2019年8月13日0时许，接指挥中心电话报警，在大广高速广州方向1745ＫＭ发生一起交通事故，有人员伤亡。出警后，一辆号码为豫Ｒ×××××的大众牌小型轿车与因事故停于第一车道的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××的东风牌货车尾部发生碰撞，后车着火，车内五人当场死亡，被医院拉走。 （4）大名县人民医院出诊证明记载，2019年8月13日0时35分，接到电话称大广高速公路广州方向1745KM处发生交通事故，有人员伤亡需要出诊。赶到后，事故现场有一辆小轿车追尾大货车，小轿车内人员死亡，被该医院救护车拉走。 （5）刘辉驾驶人信息、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号机动车信息查询结果单、驾驶证复印件及强制保险单、裴某4驾驶人查询信息、豫Ｒ×××××号机动车信息查询结果单、机动车商业保险单、强制保险单在卷。 （6）返还物品凭证记载，2019年8月31日返还刘辉、裴某4车辆。 （7）大名县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断书）书记载，2019年8月13日，裴某4、陈某1、陈某2、李某2、杨某4因交通事故起火死亡。 （8）出具的情况说明记载，关于刘辉陈述发生第一次事故后，警示牌在车内副驾驶座位后方，因事故撞击车体变形无法取出，所以才没有摆放。经办案民警现场勘验，副驾驶位置后方却因撞击变形挤压，但观察、手摸后并未发现有警示牌卡在后面，后在邯郸燕赵司法鉴定中心工作人员在车辆检验时，在此位置再次寻找，也未发现有警示牌。在发生第二次事故后，为了预防再有车辆追尾，同车另外一名司机先后在车后摆放灭火器空罐和多个塑料桶等物品，警示来车方向。但在发生第一次事故后，为了预防有车辆追尾，即使找不到警示牌，也应该摆放一些其警示作用的东西，但刘辉没有摆放任何物品。 （9）到案证明载明，2019年10月28日刘辉因涉嫌犯交通肇事罪到投案。 （10）现实表现证明记载，未发现刘辉有违法犯罪记录，现实表现良好。 （11）户籍证明、注销证明、人员电子档案记载，刘辉，男，曾用名刘岩，1986年12月20日出生，汉族，住址河北省任丘市。 （12）河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书记载，机动车驾驶人刘辉、裴某4承担此次交通事故的同等责任，乘车人陈某1、陈某2、李某2、杨某4无责任。 2、证人证言。 （1）证人黄某证明，事故发生的时间是当天早上0时十几分，地点在大广高速广州方向1745公里附近。当时是刘辉开的车，车型是东风半挂，车号是冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××。车上两人都没有受伤，是从河北任丘市去湖北送货，车上拉的网格布，有多少吨不清楚。最后一次换班开车的时间昨晚9点多，在鄚州上高速时换刘辉开的，发生事故时我在睡觉，刘辉的精神状态不清楚，当时身体晃了一下，问司机说是追尾了，我就问人怎么样，他说那车掉沟里了，我下车去护栏边上看那车人怎么样，还没下去沟里，这时来一辆小车就撞了我们车的尾部，我看到火星就找灭火器灭火，又把空罐放到车后方做预警，我用手电对后方车辆提示，又往车后放了两个塑料桶做预警。刘辉说车门打不开，车里也没动静。刘辉说车动不了，三角架卡在门后拿不出来，只放了灭火器、塑料桶做提示。尾灯都亮着，车停下后双闪也打开了。车主是朱鹏飞，挂靠在任丘市晨泓道路运输有限公司，车有保险是全险。 （2）证人裴某5证明，裴某4是我亲弟弟，他的车型是大众牌轿车，车号是豫Ｒ×××××，确定发生事故时是他开的车。从北京回老家河南邓州，去给大儿子看病，有他老岳父也想在老家看病。车上共有五人，都是亲戚、老乡，一块回老家。其中陈某1是我表哥，带着他儿子陈某2在车上；李某2是陈某1的表侄，顺路坐车回家；杨某4是我弟媳妇家的亲戚。从北京回老家油钱、过路费也不少钱，他们愿意给点油钱就要，不给就不要了。车主是裴某4，车有保险是全险。 3、被告人刘辉当庭供认指控的事实。 4、鉴定意见。 （1）馆陶县司法医学鉴定中心出具的馆陶司鉴［2019］酒鉴字693号司法鉴定意见书记载，被鉴定人裴某4的血中未检出乙醇成份。馆陶司鉴［2019］酒鉴字694号司法鉴定意见书记载，被鉴定人刘辉的血中未检出乙醇成份。 （2）邯郸法证司法医学鉴定中心出具的邯郸法证司鉴［2019］尸检字第高017号司法鉴定意见记载，裴某4系颅脑崩裂死亡;邯郸法证司鉴［2019］尸检字第高018号司法鉴定意见记载，杨某4系颅脑崩裂死亡;邯郸法证司鉴［2019］尸检字第高019号司法鉴定意见记载，陈某1系胸腔器损伤死亡;邯郸法证司鉴［2019］尸检字第高020号司法鉴定意见记载，陈某2系颅脑崩裂死亡;邯郸法证司鉴［2019］尸检字第高017号司法鉴定意见记载，李某2系颅脑损伤死亡。 （3）邯郸燕赵司法鉴定中心出具的邯郸燕赵［2019］鉴字第1497号邯郸燕赵司法鉴定意见书记载，裴某4驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞时车速为105ｋｍ／ｈ。邯郸燕赵［2019］鉴字第1498号邯郸燕赵司法鉴定意见书记载，被鉴定车豫Ｒ×××××小型轿车前部与冀Ｊ×××××／及Ｊ2Ｐ30挂汽车列车后部发生过碰撞。邯郸燕赵［2019］鉴字第1499号邯郸燕赵司法鉴定意见书记载，车牌照为冀Ｊ×××××／及Ｊ2Ｐ30挂被鉴定车辆发生事故时后部发光装置的技术条件不符合国家相关技术标准。邯郸燕赵［2019］鉴字第1541号邯郸燕赵司法鉴定意见书记载，车牌照为冀Ｊ×××××／及Ｊ2Ｐ30挂被鉴定车辆发生事故时，无法鉴定车牌照为冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车后下部防护装置的技术条件是否符合国家相关技术标准。 5、现场勘验笔录、辨认笔录记载，现场位于大广高速广州 方向1744ＫＭ＋900Ｍ处，发现现场Ｋ1744＋800米处上行有监控设备，现场5人当场死亡，现场医疗人员大名县人民医院王磊在场，将五人拉往大名县人民医院。事故车辆冀Ｊ×××××东风牌半挂车在场，打开双闪，豫Ｒ×××××大众轿车在场;冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××机动车地面痕迹刹车痕迹，长度69米;冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××机动车右前部变形，后杠断裂，豫Ｒ×××××大众轿车前部变形，顶部凹陷，烧痕严重;豫Ｒ×××××机动车内人员，灼烧变形，头部变形;两车后方50米有白色塑料桶、灭火器空筒;对车辆驾驶人刘辉、裴某4进行抽血;扣押冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××机动车、豫Ｒ×××××大众轿车，附现场照片、现场图。 6、视听资料。 7、附带民事诉讼原告人提交了以下证据： （1）韩某提交了裴某4的北京市暂住证、北京市居住登记卡、裴某4微信支付交易明细、裴某4投保的交强险和商业险保单，证明裴某4上一年度经常居住地为北京市，被害人的赔偿标准应按北京市的标准计算；加油票、过路费发票、住宿费发票、丧葬费票据，证明被害人家属的交通费、住宿费等。 （2）林某提交了陈某1在北京市的居住登记卡、北京市市政交通一卡通、房屋租赁合同、缴纳房租、电费的账单、北京市顺义区镇上营村委会证明，证明发生事故时陈某1在北京连续居住一年以上，收入来源在北京，其赔偿标准应按北京标准计算；交通费单据，证明支付交通费的情况。 （3）李某1未提交证据。 （4）赵某提交了亲属关系证明、户籍证明、证明被害人的家庭成员及被扶养人情况；居住证明、结婚证、购房协议、房产转让协议、消防安全责任书、钥匙领取单，证明杨某4、赵某夫妇及其子女在城镇居住；梁勇的证明，物业费、电费的缴款凭证，证明交通事故发生前杨某4、赵某一直居住在城镇；交通费票据、住宿费票据，证明支付的交通费、住宿费情况。 原审法院认为，被告人刘辉违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，造成五人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后刘辉主动投案，如实供述案件事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。 因被告人刘辉的犯罪行为给被害方造成了损失，其在承担刑事责任的同时，依法应当承担民事赔偿责任。刘辉驾驶的车辆在人保财险沧州分公司投保了交强险和商业三者险100万元，被害人的损失首先在交强险分项限额内进行赔偿，赔偿不足部分按照事故责任比例由商业三者险承担被害人损失的50%并以100万元为限。 刘辉驾驶的肇事车辆登记的所有权人系晨泓运输公司，朱鹏飞系该公司的法定代表人，朱鹏飞辩解车辆属于公司，其并非车辆的实际车主，肇事车辆与公司之间不存在挂靠关系的意见，符合常理，予以采纳。朱某2、林某对朱鹏飞系车辆实际车主，肇事车辆挂靠在晨泓运输公司应由朱鹏飞、晨泓运输有限公司与刘辉承担连带赔偿责任的主张，未提交证据予以证明，不予支持。 刘辉陈述其受朱鹏飞雇佣为其开车，工资由朱鹏飞个人按出车次数结算，开庭过程中朱鹏飞对此事实未予否认，朱鹏飞虽辩解刘辉系晨泓运输公司的职工，但该公司既未与刘辉签订劳动合同、也未缴纳保险、未支付刘辉工资，故应当认定刘辉与朱鹏飞之间系雇佣关系。刘辉作为朱鹏飞的雇员在从事雇佣活动中，致五人死亡，可以认定其具有重大过失，朱鹏飞作为雇主应当与刘辉承担连带赔偿责任。 附带民事诉讼原告人赵某提供的证据能够证明杨某4与赵某经常居住地在城镇，故杨某4的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，其他被害人的损失亦应按照城镇居民标准予以计算。 经确认，被害人裴某4的损失991477.50元，陈某1的损失为786001.25元，陈某2的损失为756647.50元，李某2的损失为756647.50元，杨某4的损失为1014960.50元，共计4305734.25元。沧州人保公司在交强险伤残赔偿限额内按照比例赔偿裴某425329.60元，陈某120080.23元，陈某219330.32元，李某219330.32元，杨某425929.53元。交强险赔偿不足部分按照事故责任比例50%仍需赔偿裴某4483073.95元，陈某1382960.51元，陈某2368658.59元，李某2368658.59元，杨某4494515.49元。商业三者险以100万元为限，各被害人按比例进行分配，即赔偿裴某4230269.09元，陈某1182547.55元，陈某2175730.19元，李某2175730.19元，杨某4235722.98元。仍不足部分由刘辉与朱鹏飞承担连带赔偿责任，即需赔偿裴某4252804.86元，陈某1200412.96元，陈某2192928.40元，李某2192928.40元，杨某4258792.51元。综上，沧州人保公司需赔偿被害人裴某4255598.69元，陈某1202627.78元，陈某2195060.51元，李某2195060.51元，杨某4261652.51元。刘辉与朱鹏飞连带赔偿裴某4261652.51元，陈某1200412.96元，陈某2192928.40元，李某2192928.40元，杨某4258792.51元。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条之规定，认定被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某、裴某1、裴某2、裴某3、周某各项损失共计255598.69元，附带民事诉讼原告人朱某2、林某各项损失共计202627.78元，附带民事诉讼原告人林某各项损失共计195060.51元，附带民事诉讼原告人李某1、谭某各项损失共计195060.51元，附带民事诉讼原告人赵某、杨某1、杨某2、杨某3、朱某1各项损失共计261652.51元；被告人刘辉与附带民事诉讼被告人朱鹏飞连带赔偿附带民事诉讼原告人韩某、裴某1、裴某2、裴某3、周某各项损失共计252804.86元，附带民事诉讼原告人朱某2、林某各项损失共计200412.96元，附带民事诉讼原告人林某各项损失共计192928.40元，附带民事诉讼原告人李某1、谭某各项损失共计192928.40元，附带民事诉讼原告人赵某、杨某1、杨某2、杨某3、朱某1各项损失共计258792.51元；驳回附带民事诉讼原告人韩某、裴某1、裴某2、裴某3、周某、朱某2、林某、李某1、谭某、赵某、杨某1、杨某2、杨某3、朱某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某、杨某1、杨某2、杨某3、朱某1及其诉讼代理人对附带民事部分主要提出，刘辉驾驶朱鹏飞一人投资的晨泓运输公司货车从事运输工作，系履行职务行为，应视为晨泓公司雇佣刘辉从事运输工作，朱鹏飞应与和晨泓运输公司承担连带赔偿责任。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2、林某及其诉讼代理人对附带民事部分主要提出，应按北京市城镇居民标准支持残疾赔偿金和被扶养人生活费，朱鹏飞和晨泓运输公司应承担连带赔偿责任。 上诉人（原审被告人）刘辉及其辩护人主要提出，原判决量刑过重，认定刘辉承担连带赔偿责任错误，按城镇居民标准计算各被害人损失的依据不足。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）雄县晨泓运输公司、朱鹏飞对附带民事部分主要提出，原判决认定朱鹏飞承担赔偿责任错误，按城镇居民标准计算被害人各项损失的依据不足。 经审理查明，上诉人（原审被告人）刘辉交通肇事和附带民事诉讼的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘辉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致五人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。原判决根据刘辉交通肇事犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑刘辉有自首情节，自愿认罪认罚，已予从轻处罚，量刑并无不当。刘辉及其辩护人所提原判决量刑过重的理由和意见，不能成立，本院不予采纳。 上诉人（原审被告人）刘辉的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人韩某、林某、李某1、赵某等人造成的经济损失，依法应予赔偿。刘辉受上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱鹏飞雇佣驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号的东风牌货车在原审附带民事诉讼被告人沧州人保公司投保交强险和商业三者险，根据法律规定，该公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任进行赔偿。刘辉负事故的同等责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任。仍不足的由刘辉和朱鹏飞予以赔偿。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2、林某及其诉讼代理人所提应按北京市城镇居民标准支持残疾赔偿金和被扶养人生活费；上诉人（原审被告人）刘辉及其辩护人、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）雄县晨泓运输公司、朱鹏飞及其诉讼代理人所提原判决按城镇居民标准计算各被害人损失的依据不足的理由和意见，经查，卷中现有证据尚不足以认定被害人陈某1和裴某4在北京连续居住一年以上和主要收入来源地为北京市；原审附带民事诉讼原告人赵某提供的证据，可以认定杨某4与赵某经常居住地在城镇，故本案被害人杨某4和其他被害人的损失按照城镇居民标准计算较为合理。朱某2、林某及其诉讼代理人所提前述上诉理由和代理意见，不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某、杨某1、杨某2、杨某3、朱某1、朱某2、林某及其诉讼代理人所提刘辉驾驶朱鹏飞一人投资的晨泓运输公司货车从事运输工作，系履行职务行为，应视为晨泓公司雇佣刘辉从事运输工作，朱鹏飞应与晨泓运输公司承担连带赔偿责任；上诉人（原审被告人）刘辉及其辩护人所提原判决认定刘辉承担连带赔偿责任错误；上诉人（原审附带民事诉讼被告人）雄县晨泓运输公司、朱鹏飞及其诉讼代理人所提原判决认定朱鹏飞承担赔偿责任错误的理由和意见，经查，原判决根据刘辉驾驶的肇事车辆登记的所有权人系晨泓运输公司，朱鹏飞系该公司的法定代表人；刘辉陈述受朱鹏飞雇佣驾驶肇事车辆，朱鹏飞按出车次数结算工资；晨泓运输公司既未与刘辉签订劳动合同，也未缴纳保险、支付刘辉工资的事实，认定刘辉与朱鹏飞之间系雇佣关系，刘辉作为雇员在从事雇佣活动中致五人死亡有重大过失,朱鹏飞作为雇主与刘辉承担连带赔偿责任，并无不当。故对所提前述上诉理由和意见，均不予采纳。 原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建民 审 判 员 张耀旗 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 冯 帅 书 记 员 彭紫阳