wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初4990号 原告：王爱民，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：邹发安，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山一通汽车货运有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。 法定代表人：郝桂花，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。 原告王爱民与被告邹发安、梁山一通汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人杨娴燕、被告邹发安、被告人保财险济宁分公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。被告梁山一通汽车货运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失35000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日2时许，原告驾驶本人所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至东平县新湖镇蒋口桥路段左转弯掉头时，与被告邹发安驾驶由东向西行驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，事故造成两车不同程度损坏。东平县公安局交通警察大队经勘查做出第370923202006150240号《道路交通事故认定书》，认定被告邹发安承担事故的次要责任。事故发生后，双方对赔偿问题未达成一致意见。被告邹发安驾驶的事故车辆在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业险。 被邹发安辩称，原告的损失应当由被告人保财险济宁分公司先行承担。 被告梁山一通汽车货运有限公司未做答辩。 被告人保财险济宁分公司辩称：在依法审核被告邹发安的驾驶证、从业资格证及其驾驶的事故车辆的行驶证合法有效且不存在免赔的情形下，同意依法赔偿原告的合法损失。根据保险条款约定，答辩人不承担诉讼费、评估费等间接费用。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月15日2时许，原告驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至东平县新湖镇蒋口桥路段左转弯掉头时，与被告邹发安驾驶由东向西行驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，事故造成被告邹发安受伤，冯永爱经营的饭店房屋损坏，郭启省施工的蒋口桥两侧护坡损坏及双方车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：东平县公安局交通警察大队经勘查做出第370923202006150240号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告邹发安承担事故的次要责任。 三、涉案车辆情况：原告王爱民系鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。被告邹发安驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告梁山一通汽车货运有限公司。 四、财产损失构成：车辆损失99985元。 五、其他损失构成：施救费用7140元、评估费5000元。 六、车辆保险情况：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事项中，双方有争议的事项为第四、五项中的赔偿数额，其他事项双方无争议。 本院结合双方当事人的陈述及原、被告的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下：车辆损失核定为99985元，评估费核定为5000元。关于施救费问题，被告人保财险济宁分公司对东平腾达运输队出具的施救费发票（起重机施救费5050元）及东平开运汽车维修经贸有限公司出具的劳务施救费发票（800元）予以认可，本院予以采信。东平县金盾道路交通事故救援中心出具的二份施救费发票（金额分别为1000元、200元）均是因对鲁Ｈ×××××车施救产生的施救费，本院予以采信。东平县金盾道路交通事故救援中心出具的看车费发票，不符合法律规定，不予采信。综上，施救费核定为7050元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邹发安违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并承担本次事故的次要责任，不能证明其与被告梁山一通汽车货运有限公司的关系，也未提供证据证明车辆所有人对损害的发生有过错，被告邹发安作为车辆使用人，应当对原告的合法损失承担相应赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，原告承担本次事故的主要责任，被告邹发安承担本次事故的次要责任，根据事故的起因、事故发生的经过、事故形成原因以及双方的过错程度，本院酌定原告自行承担70%的事故责任，被告邹发安承担30%的事故责任。被告邹发安驾驶的事故车辆在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应当首先由被告人保财险济宁分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险济宁分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，尚有不足，由被告邹发安予以赔偿。本案事故造成原告之外的其他人的财产受损，应当在交强险责任限额内为其他受害人预留相应份额，因其他受害人未向本院起诉，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果，故本院在交强险财产责任限额范围内不再为其他受害人预留份额。综上，原告的损失由被告人保财险济宁分公司在交强险责任限额范围赔偿车辆损失、施救费共计2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费共计31510.50元[（99985元+7050元-2000元）×30%]。根据保险合同约定，评估费5000元,应当由原告王爱民与被告邹发安按照事故责任比例负担，即原告承担3500元（5000元×70%），被告邹发安承担1500元（5000元×30%）。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王爱民车辆损失、施救费共计2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王爱民车辆损失、施救费共计31510.50元，两项合计33510.50元，该款直接支付到原告王爱民指定的银行账户内； 二、被告邹发安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱民评估费1500元，该款直接支付到原告王爱民指定的银行账户内； 三、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由原告王爱民负担14元，被告邹发安负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 琼
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1198号梅廷杰：你与被申请人武甲柱财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月10日作出（2020）鲁0124财保92号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人武甲柱驾驶的无牌照拖拉机一辆，于平阴县通顺道路救援中心停车场内。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押了被申请人武甲柱驾驶的无牌照拖拉机一辆，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5000元，保全期限二年，（自2020年10月10日至2022年10月9日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十月十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1169号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王学刚，男性,1985年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘岩，男性,1977年10月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋俊丽，女性,1973年12月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高巍，男性,1976年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2688号法律文书已发生法律效力。因被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2822号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行),住所地：宁波市江厦街**,组织机构代码:844102306。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：宫晓伟,男,1989年4月16日出生,,住所地：宁波市鄞州区 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)与被执行人宫晓伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宫晓伟返还申请执行人借款本金及利息等231998.24元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宫晓伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宫晓伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山恒峰物流有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路**。法定代表人：余镇，该公司经理。委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴有太，男，1952年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚月风，女，1955年9月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1977年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴朝奕，女，2000年9月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴某，男，2006年12月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。法定代理人：黄某，系柴某母亲。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路**。主要负责人：张弘，该分公司总经理。一审被告：陈利辉，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。再审申请人黄山恒峰物流有限公司因与被申请人柴有太、龚月风、黄某、柴朝奕、柴某、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、一审被告陈利辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄山恒峰物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 伟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执682号 申请执行人路善强，男，1956年7月17日生，住融安县。 被执行人井冈山市博达公路施工有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市茨坪319附线公路段宿舍。 法定代表人文景军。 被执行人银小锋，男，1981年12月07日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人路善强与被执行人井冈山市博达公路施工有限公司、银小锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初29号民事判决书已发生法律效力，权利人路善强于2020年8月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为（2020）桂1225执682号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付货款400000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费7300元、保全费2520元、执行费6047元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人井冈山市博达公路施工有限公司存款415867元，现已处分409820元给申请执行人，处分6047元作为执行费，申请执行人放弃其他权利。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1225民初29号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 梅昌雄 书 记 员 银帮敏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2562号申请执行人李海永，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人范立刚，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人范立刚银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十月二十一日书记员  耿殿豪
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初76号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人郝志宏，男，1992年6月19日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。因吸毒分别于2014年1月16日被怀仁市公安局社区戒毒三年，于2017年5月27日被怀仁市公安局强制隔离戒毒二年，于2020年4月20日被怀仁市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月23日被怀仁市公安局刑事拘留；7月28日被怀仁市人民检察院批准逮捕，7月30日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人郝志宏犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人郝志宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：1.2020年3月16日中午，被告人郝志宏趁无人之机进入怀仁市何家堡乡郝家寨旧村张某院内，盗窃一辆摩托车、一辆电动车、一辆自行车，共计价值为3900元。2.2020年3月21日中午，被告人郝志宏翻墙进入怀仁市郝家寨旧村李叶红家中，盗窃笔记本电脑、黄金首饰及现金，共计价值为6115元。3.2020年4月17日中午，被告人郝志宏翻墙进入怀仁市青年北路东1排2号宁某家中盗窃一台笔记本电脑、黄金首饰等物品，共计价值3800元。为此,公诉机关当庭出示、宣读了被害人李某1等人的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，鉴定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝志宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人郝志宏对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明：一、2020年3月16日中午，被告人郝志宏趁无人之机进入怀仁市何家堡乡郝家寨旧村张某院内，盗走一辆摩托车、一辆电动车、一辆自行车（共计价值为3900元）。案发后，电动车被查获，并发还失主。二、2020年3月21日中午，被告人郝志宏翻墙进入怀仁市郝家寨旧村李叶红家中，盗走笔记本电脑、黄金首饰及现金（共计价值为6115元）。案发后，被告人郝志宏主动归还失主的笔记本电脑及部分首饰。三、2020年4月17日中午，被告人郝志宏翻墙进入怀仁市青年北路东1排2号宁某家中，盗走一台笔记本电脑、黄金首饰等物品（共计价值3800元）。上述事实，被告人郝志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、张某、靳某、宁某的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，鉴定结论书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人郝志宏目无法纪，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。但鉴于被告人郝志宏在归案后能如实供述所犯罪行，并退还了部分赃物，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝志宏的刑期自2020年6月23日起至2021年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文人民陪审员 刘 婕 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日书 记 员 兰 鹤
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执990号之十六被执行人：冯某，男，汉族，1988年09月12日生，居民身份证号码2109221988********，住彰武县后新秋镇敖户起村一组506号。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在辽宁省农村信用社联合社452111010×××53账户内存款人民币12463.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘为二〇二〇年十月十四日书记员马波
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10233号 原告：东阳市南马小仙仿古工艺品店，经营场所浙江省东阳市南马镇花园村柳塘小区**。 经营者：申屠小仙，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：诸葛彦，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告东阳市南马小仙仿古工艺品店为与被告诸葛彦买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，请求法院判令：被告诸葛彦支付原告东阳市南马小仙仿古工艺品店欠款3500元。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市南马小仙仿古工艺品店到庭参加诉讼，被告诸葛彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告东阳市南马小仙仿古工艺品店系从事仿古工艺品销售，被告诸葛彦向其购买仿古工艺品。2020年1月22日，原、被告经过结算，由被告诸葛彦出具欠条一份，约定：金额为8850元、2020年到正月底还。经原告东阳市南马小仙仿古工艺品店多次催讨后，被告诸葛彦仅支付5000元，尚欠3500元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸葛彦于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市南马小仙仿古工艺品店货款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告诸葛彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 任榕榕
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初576号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人周科驹，男，1999年8月25日出生于浙江省海宁市，汉族，大学文化，户籍地浙江省海宁市，住浙江省海宁市。因本案，2020年7月9日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1424号起诉书指控被告人周科驹犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人周科驹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日凌晨3时24分许，被告人周科驹饮酒后驾驶浙ＦＫ××××号小型轿车，在海宁市区××路××路××路路口地方时，被正在执勤的民警查获，经现场呼气式酒精含量测试，并在海宁市人民医院对被告人周科驹提取血样，经鉴定，在被告人周科驹的血液中检出乙醇成分，含量为212ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周科驹违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人周科驹能如实供述自已的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人周科驹拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人傅某的证言，常住人口信息查询记录、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人提取血样登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过等书证，车辆勘查记录，现场照片，鉴定检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人周科驹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周科驹违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人周科驹能如实供述自已的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周科驹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十月九日 书记员  张雨洁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3741号上诉人（原审原告）：林小华，女，1979年9月5日出生，汉族，住宜城市，被上诉人（原审被告）：罗云，男，1985年12月30日出生，汉族，住宜城市，被上诉人（原审第三人）：董杨萍，男，1979年2月12日出生，汉族，住宜城市，被上诉人（原审第三人）：刘秀萍，女，1983年10月28日出生，汉族，住址同上，上诉人林小华因与被上诉人罗云、董杨萍、刘秀萍案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林小华于2020年10月27日以当事人自行和解为由，申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，林小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林小华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由上诉人林小华负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年十月二十八日书记员 张诗怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4722号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：蒋庆国，男，1970年7月20日出生，汉族，原住四川省射洪县，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告蒋庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚、被告蒋庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6945元、垃圾清运费216元、违约金695元，共计7856元；2.本案诉讼费由被告承担。 蒋庆国辩称：1、原告应该对公用设施设备维修、绿化修剪情况、安保员持证上岗；2、未对消火栓、消防箱内的设施出示排查记录；3、未公布小区公共收益；4、2015年10月17日家中被盗，报案后原告置之不理。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积109.9㎡，于2012年11月26日办理接房手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2016年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费，被告按约应支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6923.7元（109.9㎡×1.5元／月／㎡×42月），原告主张的超出部分不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费216元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。被告提供证据证明小区卫生环境脏、乱、差,从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金695元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告蒋庆国在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6923.7元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月九日 书记员  杨雅岚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4985号之一 申请执行人：宁波市正曜投资咨询有限公司（组织机构代码为583994130）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****-4。 法定代表人:忻黎苗。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：杨润香,女,1995年07月02日出生,汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 本院在执行申请执行人宁波市正曜投资咨询有限公司与被执行人杨润香追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨润香应支付申请执行人宁波市正曜投资咨询有限公司执行款45000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执959号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624刑初69号民事判决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人王千娥与被执行人石家友故意伤害罪一案。执行中，司法救助2000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14607号原告：沈蒙恩，男，1952年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超虎，上海市理诚律师事务所律师。被告：周莉芬，女，1969年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原告沈蒙恩与被告周莉芬民间借贷纠纷一案，原告沈蒙恩诉称，原告女儿沈维维通过朋友沈嘉伟牵头知道被告借案外人周某某的120万已到期无法归还，考虑到利息高于银行存款，且有房产抵押，所以沈维维同意出借给被告用于归还周某某。2019年11月13日，沈维维转账给周某某120万元，并与被告签订了《借款合同》，当天被告通过中间人转账给沈维维1.8万，现确认从本金中扣除，次日，被告又通过中间人转账维1.6万作为第一个利息，但尚欠1730元，之后再无支付借款本息。借款当日被告将其名下的上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋办理借款抵押，撤掉原先周某某的抵押权，变更为沈维维。2020年4月9日，沈维维发送律师函给被告，据被告父亲称被告从借款中获取的好处费40-50万元都已赌输。沈维维是通过沈嘉伟介绍认识被告，不知道被告与周某某、赵财福的关系，根据被告在前次庭审中的陈述，被告不是无偿用自己房产为赵财福借款，被告也有所企图。庭前原告代理人与沈嘉伟、周某某分别谈话，他们都表示与被告之前的30万、40万没有关系，周某某也是用手头一些闲散资金出借，为了获取较高利息，到期后急于拿回就找到沈维维套现。2020年4月15日，沈维维与原告签订债权转让协议，将本案债权及附随的抵押权全部转让给原告，并已通知被告。现原告要求：1、被告偿还借款本金118.2万(扣除借款当日已归还的1.8万)；2、被告支付以118.2万元为基数，自2019.11.14起至2019.12.13的剩余利息1730元；3、被告支付以118.2万元为基数，自2019年12月14日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算的利息；4、被告支付原告为实现债权而支出的律师费89400元、邮寄费20元、诉讼财产保全责任保险费1300元；5、在被告不履行上述债务时，原告有权与被告协议，以位于上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖房屋所得的价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本案债务的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。被告周莉芬辩称，不同意原告诉请，被告自愿归还原告60万元，剩余钱款应由实际借款人赵财福归还。沈维维之所以将债权转让给原告，并非因出国便利，而是为规避职业放贷人，请求法院核实。借款当日被告没有交付沈维维1.8万，该1.8万的支付有蹊跷，涉嫌职业套路贷，同时被告也没有支付沈维维1.6万利息。被告亲眼见到赵财福就120万元借款出具借条给周某某及沈维维，同时，应被告强烈要求，赵财福也给被告出具了借条。赵财福经营水果店，被告男朋友余某是管辖该水果店所在区域的城管，被告因此认识赵财福。赵财福是外地人，名下无固定资产，盯着被告要求用被告名下上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押借款，并承诺带着被告一起做水果生意。2017年7月14日，被告向韩某某(赵财福介绍)借款40万，并就被告名下四平路房屋办理抵押登记，钱款转入被告账户，当天被告转给赵财福23.2万元，剩余15.6万元转账给赵财福指定的第三方，被告实际截留1.2万元，一年后到期未归还。2018年6月、7月，被告又向韩某某追加借款30万，当天取现5万元给韩某某作为利息，转账给赵财福15万元，被告自留10万元。2018年11月8日，通过中介人沈嘉伟介绍，被告向周某某借款120万，并办理四平路房产抵押，以此归还韩某某的70万，还剩50万中有许多不明出账，莫名奇妙的利息、手续费，其中转给案外人张英5.4万元，转给高进56180元，取现1万元交给顾某，剩下被告仅拿到381309元，于2018年11月12日被告转账给赵财福18万元，故最终剩余20万元在被告卡中。借款期间的利息每月1.8万元由赵财福向周某某支付。一年借款到期后，沈嘉伟又介绍沈维维出借钱款，以此归还向周的借款。签订借款合同时具明担保人是赵财福，原告应同时向赵财福主张。沈嘉伟是经营小额贷款公司的，本案是赵财富、沈嘉伟及沈维维串通欺骗被告钱款的套路贷。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，双方均确认涉案借款是经案外人沈嘉伟介绍，系用于归还被告之前向案外人周某某的借款(此笔借款也系经案外人沈嘉伟介绍)，同时，被告自认向周某某借款120万元系为了归还之前向案外人韩某某的借款70万元，差额部分系向张英、高进等各类人支付利息或好处费，被告自己截留了20万元。所有的借款均由被告名下房产作抵押。综上，本案借款以新贷还旧贷，相关人员在中间获取高额利息，具有套路贷的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告沈蒙恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年十月九日书记员 李嘉敏何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34521号原告：深圳市宝安区水务工程事务中心，住所地：广东省深圳市宝安区新安二路**环保大楼，统一社会信用代码：124403066729549660。法定代表人：黄建辉，主任。委托诉讼代理人：高峰，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403201910093007。委托诉讼代理人：陈建摇，广东金地律师事务所实习律师。被告：梁文聪，男，汉族，1980年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳罗湖区。委托诉讼代理人：黄湘琼，广东君诚律师事务所律师，执业证号：14403200911963641。委托诉讼代理人：尹哲之，广东君诚律师事务所实习律师。原告深圳市宝安区水务工程事务中心与被告梁文聪不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。原告深圳市宝安区水务工程事务中心向本院提出诉讼请求：1.被告退还2016年9月至2018年7月期间超额发放工资待遇140435元（应发工资待遇为231219元，实发工资待遇为371654元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告系原告聘用的工作人员，工作期间，被告从2016年9月2日至2018年10月13日因病休假。根据《关于机关事业单位工资收入分配制度改革后工作人员假期工资计发问题的通知》（粤人发[2009]217号）规定，已转正定级人员，病假超过6个月，从第7个月起，工作年限满十年不满二十年的，基本工资按80%计发。根据《关于印发的通知》（深宝纪发[2009]34号）规定，工作人员请病假，1个月内病假天数累计达20天及以上的，当月基础性绩效工资全部扣除。经核算，2016年9月至2018年10月期间，被告应有的工资待遇为231219元，原告实发工资待遇371654元（包含每月工资、住房改革补贴、A项目、养老临时补等项目），超额发放工资待遇140435元。病假到期后，由于被告长期旷工，原告上级主管部门深圳市宝安区水务局于2018年11月27日向被告发出通知要求被告限期到岗并归还超额发放的工资待遇140435元，但因无法与被告取得联系，该通知于2018年11月30日由被告之妻刘燕华签收。此后，被告仍未到岗且退还超额发放的工资待遇。根据《民法总则》第一百二十二条之规定，被告没有法律根据，获得超额发放的工资待遇，取得不当利益，原告有权要求原告返还其获得的不当利益140435元。被告梁文聪书面答辩意见：2012年5月22日，被告受聘于原告处，双方签订《深圳市事业单位工作人员聘用合同》，合同期限自2012年6月1日至2017年5月31日。2017年6月23日，双方续签聘用合同，合同期限自2017年6月23日至2022年6月22日。合同中约定了被告工资福利与社会保险待遇、聘用合同的变更、续签及争议处理等事项。一、本案属于劳动争议纠纷，属于劳动仲裁管辖前置，而非不当得利纠纷，应当驳回原告起诉。第一，本案中双方当事人建立了劳动关系，原告系基于该劳动关系向被告发放工资，并不是无法律依据产生的不当得利纠纷。第二，《深圳市事业单位工作人员聘用合同》第十一条约定了仲裁管辖。第三，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，双方因被告病假期间工资发放问题发生的纠纷，系履行合同发生的争议，属于劳动仲裁管辖前置。综上，原告的起诉无法律依据，应当予以裁定驳回其起诉。二、原告请求的事实和理由不符合不当得利的构成要件，起诉无法律依据，应判决驳回原告诉讼请求。最后，被告任职期间，按时按质完成工作任务，患病后申请了病假，原告却辞退被告，并未支付相应的经济补偿金，被告将依法律途径维权。本院查明，原告系深圳市宝安区环境保护和水务局的下属事业单位，原告与被告于2012年5月22日签订《深圳市事业单位工作人员聘用合同》，任职工程管理部工勤岗位，岗位性质常设岗位，工资待遇按国家有关规定执行，合同期限自2012年6月1日至2017年5月31日。2017年6月23日，双方续签聘用合同，合同期限自2017年6月23日至2022年6月22日。同时，两份《深圳市事业单位工作人员聘用合同》第十一条约定，双方因履行本合同发生争议协商不成的，当事人可以自争议发生之日起在法定时间内向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。深圳市宝安区环境保护和水务局对梁文聪出具的《关于责令梁文聪同志限期归岗并退回超额发放工资的通知》中提到“你编制所在部门将按照《事业单位人事管理条例》......”。原告确认被告在合同期内系事业编制人员，但主张没有相关编制证明材料，被告表示对其是否为编制人员并不清楚，其主张双方纠纷系劳动争议纠纷。原告主张被告在2016年至2018年期间因患病休假，病假到期后未到岗，其于2018年11月要求被告限期归岗无果后，解除双方的聘用合同。被告确认其在该期间患病的事实，但对原告主张的休假期间不予确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系事业单位与其工作人员之间因工资待遇即履行聘用合同所发生的争议，属《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》调整的范畴，本案应适用人事仲裁前置程序及《中华人民共和国劳动法》的规定处理，且双方在聘用合同中约定了仲裁管辖，亦排除了法院管辖权，因此，原告应向人事争议仲裁机构申请仲裁。原告主张本案基本法律关系为不当得利纠纷，无法律依据，经本院释明后仍坚持其诉讼请求，故本院依法驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市宝安区水务工程事务中心的起诉。本案不收案件受理费，已收取的案件受理费3109元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马瑞琳审判员  黄源鑫审判员  万 婷二〇二〇年十月二十一日书记员  曾庆艺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民监23号申诉人（原审被告）：刘向忠，男，1969年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗丹，山东公允律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王春红，女，1978年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：徐学华，男，1976年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，系王春红之夫。原审被告：林娟，女，1971年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，系刘向忠之妻。委托诉讼代理人：刘锡贵，男，1943年2月10日出生，汉族，住泰安市，系林娟的公公。申诉人刘向忠因与被申诉人王春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰山民初字第355号民事判决，向本院申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  和法锐人民陪审员  陈卫东人民陪审员  房秀娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  秦 瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执610号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：满宝刚本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初119号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人满宝刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4038.85元。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十月二十一日书记员  连芬芬
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2208号 钱业成、曹瑞华： 本院在执行申请执行人钱业成与被执行人曹瑞华合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初6712号﹞中，被执行人曹瑞华已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵朝瑞，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省平潭县种子公司，住所地福建省平潭县城关政府路**。 法定代表人：林辉，经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 再审申请人赵朝瑞因与被申请人福建省平潭县种子公司（以下简称平潭种子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵朝瑞申请再审称：1.案涉合同履行过程中租赁物所在地遭受道路街道外立面改造和道路施工改造，属于不可抗力，且讼争双方一直在协商租金减免事宜，赵朝瑞未按时支付租金不构成违约。2.即使赵朝瑞构成违约，一、二审判决以年利率24％为标准计算违约金明显高于平潭种子公司的实际损失。3.一、二审法院判令赵朝瑞向平潭种子公司支付房屋租赁期限届满后的房屋占用费，认定事实及适用法律存在错误。4.平潭种子公司在赵朝瑞违约并要求提前终止合同的情况下，未采取措施防止损失扩大，其无权要求赵朝瑞承担实际停止经营宾馆后的租金损失和房屋占用费。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 被申请人平潭种子公司提交意见称：1.本案中的市政施工并非不可抗力事件，赵朝瑞以此为由主张减免租金及逾期支付租金，缺乏事实和法律依据。2.一、二审判决以年利率24％为标准计算违约金并无不妥。3.赵朝瑞未按合同约定归还房屋，一、二审法院判令其支付房屋租赁期限届满后的房屋占用费，适用法律正确。4.平潭种子公司的诉讼请求不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的情形，赵朝瑞的该项主张于法无据。综上，请求驳回赵朝瑞的再审申请。 本院经审查认为，赵朝瑞与平潭种子公司签订的《瑞丰大厦住宿部承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。平潭种子公司已依约将案涉房屋交付赵朝瑞使用，但赵朝瑞自2014年9月30日起即逾期支付部分租金，此后每一计算年度的租金均未支付直至租期届满。赵朝瑞以道路街道外立面改造和道路施工改造，双方协商租金减免事宜为由，主张其未按时支付租金的行为不构成违约。但赵朝瑞未能提交证据证明因市政改造施工的原因造成其损失，且本案租期长达7年，市政改造施工期间仅占据部分租期，期间赵朝瑞虽向平潭种子公司请求租金减免事宜，但在双方未就合同变更达成合意的情况下，赵朝瑞仍应按合同约定履行义务。赵朝瑞未按合同约定支付租金，其行为已构成违约。关于违约金的认定问题。案涉合同约定每日500元的违约金标准过高，平潭种子公司自行调整为按年利率24%计算逾期付款违约金，一、二审法院综合当事人的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对平潭种子公司的违约金诉请予以支持，并无不当。案涉合同约定的租期届满后，赵朝瑞未履行返还案涉房屋的义务，一、二审法院判令赵朝瑞支付房屋占用费，亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵朝瑞的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，赵朝瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵朝瑞的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫01民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林昌，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁策，河南融业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑彦锋，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红宾，又名陈小彬，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人陈林昌因与被申请人郑彦锋、陈红宾民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4540号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈林昌申请再审称，一、被申请人郑彦锋尚欠申请人20万元未予偿还，被申请人所述通过承兑的方式已经还款的事实并无任何证据证明且申请人并未认可，不能因此证实被申请人偿还了全部借款；二、被申请人郑彦锋及陈红宾分别陈述的偿还20万元承兑的还款陈述与事实不符。关于20万元承兑的偿还方式、时间、地点，二被申请人陈述均出现明显矛盾。且申请人与陈红宾之间存在其他经济往来，故二审法院对申请人提供的新证据不予采纳是错误的，未查明事实情况所作出的判决应当被撤销。郑彦锋答辩称，被申请人所欠借款都已全部还清。一二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。陈红宾答辩称，承兑汇票是陈林昌接了，但其不愿意贴息，后陈林昌把汇票给了陈明辉，郑州市市政公司结了60万元，我给他18万元算作给陈明辉换的承兑汇票。故一、二审法院事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是再审申请人是否收到被申请人20万承兑并已偿还欠款。根据庭审双方陈述事实，被申请人陈红宾陈述20万承兑在交给案外人陈明辉并扣除贴息后剩余18万元现金交给了申请人，申请人承认在黄岗寺收到过18万元现金，双方对此并无异议，因此20万元承兑经由扣除贴息后已现金偿还申请人的事实本院予以认定。申请人认为该款项系偿还其他借款，但该辩称并无相应事实及有力证据印证，故本院不予采信。本案之外的其他欠款申请人如有证据可另行主张解决。综上，陈林昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈林昌的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十月十三日书记员 杨 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0604执恢1349号之一 申请执行人：章爱凤，女，1990年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王海锋，男，1990年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3094号民事调解书，于2020年7月20日立案执行申请执行人章爱凤与被执行人王海锋民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的367000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人王海锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王海锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年8月11日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ4××××汽车一辆，该车辆本案系轮候查封，查封期限二年，并向被执行人发出限期交付通知书,因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王海锋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王海锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章爱凤，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月十四日 书记员  余丹妮
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2417号之一 申请执行人：浙江弗格斯润滑油科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇梅岙村，组织机构代码:MA2855R27。 法定代表人徐慈锋。 被执行人：徐小江，男，1985年4月17日出生，住江西省武宁县。 申请执行人浙江弗格斯润滑油科技有限公司与被执行人徐小江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初42号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江弗格斯润滑油科技有限公司向本院申请强制执行。 2020年10月20日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施及银行账户的冻结。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2020）浙0324执2417号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 超
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执异54号 案外人：龙小华，女，生于1974年8月16日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：雷奉军，男，生于1975年4月5日，汉族，住四川省岳池县，系龙小华之夫）。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，住所地：四川省岳池县九龙镇丝绸路**，统一社会信用代码91511621675760315M。 负责人：郑敏，该行行长。 被执行人：徐小林，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王辉，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：苏波，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行申请执行被执行人徐小林、王辉、苏波金融借款合同纠纷一案中，异议申请人（案外人）龙小华于2020年5月22日对本院查封登记在被执行人徐小林名下位于岳池县××镇××村××组××街××3单元5-2号（产权证号：岳房权证岳池字第2××6号）住宅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人龙小华称：龙小华于2014年2月13日购买由四川丽鑫房地产有限公司开发的座落在岳池县××镇××村××组××街××3单元5-2号住宅一套，面积115.52平方米，支付购房款282715.00元。在案外人支付购房款后顺发楼项目部即将该房交付给案外人使用并居住至今，在此期间，其水电等费用均由案外人支付，期间未发生任何争议和纠纷，直至2020年5月18日方才知晓该房被岳池县人民法院查封，并张贴公告预拍卖案外人所有的住宅。现案外人认为其居住的岳池县××镇××村××组××街××顺发楼3单元5-2号住宅系自己购得的住宅，有购房合同和付款依据，并且长时间居住和使用，属于合法取得和占有，是公民合法财产，理应受到法律保护。据此，请求岳池县人民法院终止执行该房屋。 经审查查明，2014年1月16日，被执行人徐小林作为借款人与申请执行人签订《个人额度贷款借款合同》，授信借款人借款额度100万元，同日申请执行人还与徐小林、王辉签订《个人最高额度抵押合同》，徐小林以其位于岳池县××镇××村××组××街××房屋（房屋所有权证号为××、2013102202611、2013102201651、2013102201522、201310220180Ｘ、2013102201706）为上述《个人额度贷款借款合同》的借款100万元提供最高额度抵押担保，担保权确定的期限为2014年1月17日至2026年1月17日止，双方办理了抵押登记并办理了上述房屋《房屋他项权证》（岳房他证岳池字第2××1）。合同签订后，申请执行人向借款人徐小林发放贷款100万元。由于徐小林王辉未按时偿还借款本息，申请执行人遂于2019年9月向本院起诉，本院以（2019）川1621民初2798号民事判决书认定徐小林、王辉自愿以其共有的房屋为该次借款提供担保并依法办理抵押登记，申请执行人享有对抵押物优先受偿权，有权根据担保法的规定优先受偿。据此判决徐小林、王辉偿还申请执行人借款本金及利息、罚息，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行对徐小林、王辉用于抵押的位于岳池县××镇××村××组××街××房屋（房屋所有权证号为××、2013102202611、2013102201651、2013102201522、201310220180Ｘ、2013102201706）享有优先受偿权。 另查明，案外人龙小华于2014年2月13日与四川丽鑫房地产有限公司石垭镇顺发楼项目部签订《房屋出售合同》，依照合同约定，案外人购买由四川丽鑫房地产有限公司石垭镇顺发楼项目部开发位于岳池县××镇××村××组××街××3单元5-2号住房一套，合同签订后案外人依照房屋出售合同的约定向该房产项目部交清购房款和相关税费，项目部亦将该住房交付给案外人并由其居住至今，在其居住期间，该房的水电等费由案外人缴纳。但案外人与项目部一直未能办理该套房屋的产权过户。而在案外人购买该套住房前，徐小林于2013年10月29日就将该套住房登记在徐小林名下，其产权证号为：岳房权证岳池字第2××6号。因此，该住房的所有权人为被执行人徐小林。 本院认为，本案争议的焦点为本院作出的（2020）川1621执613号之三十一执行裁定书裁定查封登记在被执行人徐小林名下位于岳池县××镇××村××组××街××3单元5-2号（产权证号：岳房权证岳池字第2××6号）住房的所有权，在案外人购买该套房屋前，徐小林已取得该房屋所有权证，据此徐小林已合法取得该房的物权，此后徐小林以其所有的该套房屋在其2014年1月17日向申请执行人借款中以登记在其名下位于岳池县××镇××村××组××街××3单元5-2号（产权证号：岳房权证岳池字第2××6号）住房为其借款进行抵押担保，并签订《个人最高额度抵押合同》，该抵押合同已经本院（2019）川1621民初2798号民事判决书认定合法有效，并判决申请执行人享有对抵押物优先受偿的权利。虽然案外人有与顺发楼项目部签订《房屋出售合同》，并向项目部交清各种费用且居住至今的事实，但该合同的签订系争议房屋在被执行人徐小林已合法取得该套房屋的物权，同时也在徐小林向申请执行人借款中设定抵押之后，因此案外人实际对该房屋并未取得物权，现案外人向本院主张中止该房屋的执行无事实依据和法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，案外人对登记被执行人徐小林名下位于岳池县××镇××村××组××街××3单元5-2号（产权证号：岳房权证岳池字第2××6号）的不动产提出执行异议，其权利不能够排除强制执行。现案外人龙小华申请解除对被执行人徐小林名下位于岳池县××镇××村××组××街××3单元5-2号（产权证号：岳房权证岳池字第2××6号）住宅的查封理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人龙小华的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭俊斐 审判员  尹克杰                                                           审判员  陈强                                                         二〇二〇年十月二十五日                                                                书记员  黄坤
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4974号 原告：曹县融泰种植专业合作社，住所地：曹县安蔡楼镇陈河村，统一社会信用代码933717213126495032。 法定代表人：陈文昌，该社理事长。 被告：韩先兵，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈亚玲，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：孙利，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：高峰，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住曹县。 原告曹县融泰种植专业合作社（以下简称融泰合作社）与被告韩先兵、陈亚玲、孙利、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文昌，被告孙利到庭参加诉讼，被告韩先兵、陈亚玲、高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融泰合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩先兵、陈亚玲偿还原告借款本金4.5万元及利息；2.被告高峰、孙利承担保证责任。诉讼过程中，融泰合作社称第一项请求中的借款期内的利息已支付至2019年2月21日，自2019年2月21日起至还清之日止，请求按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告韩先兵、陈亚玲于2018年9月25日，从原告处借款4.5万元，被告孙利、高峰为其担保，借期为6个月，月息2%，借款到期后，原告多次催要未果。 孙利辩称，被告韩先兵、陈亚玲向原告借款4.5万元属实，其为二被告担保属实。其让二被告尽快还钱。 韩先兵、陈亚玲、高峰均未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的时间2018年9月25日，署名为“韩先兵、陈亚玲、孙利、高峰”的借条进行了审查。被告孙利对借据无异议。被告韩先兵、陈亚玲、高峰未提出抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告韩先兵、陈亚玲向原告借款4.5万元，并为原告出具借据，约定：韩先兵、陈亚玲借款4.5万元，月利率为2%，借款期限6个月，保证人孙利、高峰，保证期限为借款人债务履行期届满之日起2年。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告韩先兵、陈亚玲借款后，借款利息支付至2019年2月21日。经原告催要，四被告未还，原告诉至本院。 另查明，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告韩先兵、陈亚玲向原告融泰合作社借款4.5万元，被告韩先兵、陈亚玲为原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。原告请求二被告偿还，本院应予支持。被告韩先兵、陈亚玲未按约定返还原告借款本金并支付利息，应承担相应违约责任，二被告应向原告返还借款本金4.5万元并计付利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告虽变更利息按月利率1.5%支付，但按该利率计付的利息仍超出现行法律规定的范围，超过部分的约定应属无效。故应自2019年2月21日起至本院确定履行之日止应按年利率15.4%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙利、高峰在借据上担保人处签名并按印，约定被告孙利、高峰对被告韩先兵、陈亚玲在原告处的借款4.5万元及利息提供连带责任保证，被告韩先兵、陈亚玲未依约返还，原告要求被告孙利、高峰承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙利、高峰承担保证责任后，有权向被告韩先兵、陈亚玲追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩先兵、陈亚玲返还原告曹县融泰种植专业合作社借款本金4.5万元并支付利息（自2019年2月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.4%计付），于本判决生效后5日内付清； 二、被告孙利、高峰负连带清偿责任； 三、被告孙利、高峰承担保证责任后，有权向被告韩先兵、陈亚玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462元，由韩先兵、陈亚玲、孙利、高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 侯鲁鸣 书 记 员 段爽爽 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终733号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人(原审被告人)沈正林，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省襄阳市襄州区。因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2005年6月28日被湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑一年。因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2007年10月8日被湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、印章、证件犯罪于2019年4月11日被淅川县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。原审被告人陶文娟，女，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、印章、证件犯罪于2019年3月26日被淅川县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕,2020年6月25日被淅川县人民法院决定监视居住。现在家。原审被告人张守华，男，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省住襄阳市樊城区。因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、印章、证件犯罪于2019年3月26日被淅川县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，2020年3月25日被淅川县人民法院决定取保候审。现在家。河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人沈正林、陶文娟、张守华犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造、买卖身份证件罪一案，于2020年3月10日作出（2020）豫1326刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人沈正林不服，提出上诉。本院于2020年4月29日作出（2020）豫13刑终313号刑事裁定，撤销淅川县人民法院（2020）豫1326刑初70号刑事判决，发回淅川县人民法院重新审理。淅川县人民法院审理后，于2020年8月6日作出（2020）豫1326刑初407号刑事判决。宣判后，原审被告人沈正林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）沈正林及原审被告人陶文娟、张守华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，张某（另案处理）通过微信、电话与被告人陶文娟联系，于2018年4月份至2018年10月份，通过微信发送消息并转账让被告人陶文娟为其伪造四份虚假机动车登记证书及相应的机动车行驶证，陶文娟通过微信与被告人沈正林联系，由沈正林联系开办“大旗”广告店的被告人张守华制作相应虚假证件交付给沈正林，沈正林交给陶文娟后陶文娟交付张某。后张某利用该虚假机动车登记证书、机动车行驶证实施诈骗活动。2019年3月，韩某委托周某通过微信联系并转账让被告人陶文娟伪造四张铁路机动车辆驾驶证和一张身份证，四张铁路机动车辆驾驶证及一张身份证仍通过上述途径伪造后交付周某、韩某。原判认定上述事实的证据有：证人宋某（被告人陶文娟丈夫）、张某、韩某、周某、沈凯莉（被告人沈正林女儿）等人的证言，辨认笔录，检查、提取笔录，微信截图，公安机关从张某处扣押的机动车登记证书、行车证四份，淅川县公安局交警大队出具的机动车信息查询结果单和情况说明，到案经过，前科情况查询证明，刑事判决书，被告人沈正林、陶文娟、张守华的户籍信息，被告人沈正林、陶文娟、张守华的供述与辩解等证实。原审人民法院认为，被告人沈正林、陶文娟、张守华伪造、买卖国家机关证件，三被告人的行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人沈正林、陶文娟、张守华又伪造、买卖身份证件，三被告人的行为均已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人沈正林、陶文娟、张守华均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人沈正林、陶文娟、张守华系共同犯罪，按照三人实施的犯罪行为、地位、认罪态度等量刑情节区别对待作出处理。被告人沈正林曾因伪造国家机关证件等犯罪行为被司法机关予以打击，再次实施相同、相似的犯罪行为，且拒不认罪，可酌情从重处罚。被告人陶文娟、张守华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，作出如下判决：一、被告人沈正林犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人陶文娟犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人张守华犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。上诉人（原审被告人）沈正林上诉称，自己没有参与伪造、买卖国家机关证件和身份证件，不构成犯罪。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据经原审庭审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）沈正林、原审被告人陶文娟、张守华伪造、买卖国家机关证件，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪；沈正林、陶文娟、张守华又伪造、买卖身份证件，其行为均已构成伪造、买卖身份证件罪。沈正林、陶文娟、张守华均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。沈正林、陶文娟、张守华系共同犯罪。沈正林上诉称“自己没有参与伪造、买卖国家机关证件和身份证件，不构成犯罪”的理由，经查，证人张某、韩某、周某证言及原审被告人陶文娟、张守华的供述、沈正林、陶文娟、张守华三人之间微信聊天、微信转账记录及公安机关扣押的伪造的虚假证件等证据能够相互印证，证实张某、周某找陶文娟要求制作虚假证件，陶文娟联系沈正林负责制作，沈正林交由张守华制作完成后，又将制成的虚假证件交给陶文娟，沈正林伙同陶文娟、张守华共同配合、各自分工完成伪造、买卖国家机关证件及身份证件，沈正林的行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件罪和伪造、买卖身份证件罪，依法应数罪并罚。故沈正林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  褚松龄审判员  胡珊珊审判员  艾 立二〇二〇年十月十六日法官助理李莹莹书记员闫笑
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1846号之一申请执行人：刘阳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈硕，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘阳与陈硕民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：陈硕偿还刘阳借款200000元、利息20000元，合计220000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十月十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1809号之一 申请执行人：韩佳苹，女，1992年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：毛于波，男，1993年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8927号民事调解书，于2020年5月8日立案执行申请执行人韩佳苹与被执行人毛于波民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的6900元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人毛于波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛于波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛于波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院划拨了被执行人银行存款人民币1772.44元，用于支付申请执行人1722.44元，收取执行费50元。本院于2020年9月29日预查封被执行人名下的位于柯桥区××幢××室的房地产，查封期限三年，因本案标的较小对该房地产暂不处置。被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛于波作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛于波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韩佳萍，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月十日 书记员  余丹妮
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6679号原告：北京涛平建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇纵二路**。统一社会信用代码：91110113553107828H。法定代表人：宋玉林,系该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文峰，河南晟灿律师事务所律师。被告：雷少华，男，汉族，1967年8月2日出生，户籍地址：陕西省华阴市，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。原告北京涛平建筑工程有限公司与被告雷少华不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年8月22日，经人介绍被告找到原告达成口头协议，约定由被告在原告承包的北京市丰台区长辛店棚户区A地块安置地项目中进行劳务分包，工程量套用《北京市20112年安装工程定额》套算，被告带人进驻该工地施工后原告多次要求与被告签订书面合同，被告以各种理由推脱不签订合同。在施工期间，因被告家中有事，被告在离开施工现场时委托施工现场负责人赫绍锋代理工人劳务费及生活费的领取和负责项目施工，自被告开始施工至2019年11月30日，双方进行了决算，发现原告陆续支付被告工程款（含工人工资）共计1367404.5元，按照《北京市2012年安装工程定额》套算，被告应得工程款1040847.74元，原告共多支付被告326556.76元，被告在施工期间应承担的设备租赁费40216元，应退回租赁设备空调、三级配电箱、脚手架等，上述款项及设备租赁费经原告多次催讨，被告不予返还及归还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还326556.76元（原告保留主张设备租赁费40216元，退回租赁设备空调、三级配电箱、脚手架等的权利）并承担案件受理费。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条明确规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利系我国现行法律所构建的独立法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。本案中，结合原告向本院提交的民事起诉状及相关立案材料，被告在原告承包的北京市丰台区长辛店棚户区A地块安置地项目中进行劳务分包，基于该法律关系，原告向被告支付工程款包含工人工资，原告在本案中所主张返还的326556.76元，实际产生在双方上述法律关系中，故原告以不当得利为由，诉至本院，要求被告返还相关款项，明显不符合上述法律规定，亦不符合不当得利的立法本意。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京涛平建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十月十二日书记员  胡少纺
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3631号 原告：路亚丽，女，1990年10月8日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 被告：王程龙，男，2000年11月30日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省襄垣县。 原告路亚丽诉被告王程龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告路亚丽于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路亚丽撤诉。 案件受理费50元，由原告路亚丽负担。 审判员  郭振军 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 倩
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1243号之一申请执行人申屠樟肖，男，汉族，1987年4月3日出生，住浙江省东阳市。被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路************。法定代表人王海平。申请执行人申屠樟肖与被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3918号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申屠樟肖向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司支付案款97259元及迟延履行期间的债务利息；补缴养老、医疗保险。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙ＡＢ××**机动车一辆。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月23日向被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年4月26日查封被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司名下牌号为浙ＡＢ××**机动车，车辆至今未实际扣押。8、本院传唤被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司及其法定代表人应于2020年4月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。9、2020年7月20日杭州市中级人民法院受理对药药好（杭州）网络科技有限公司进行破产清算。10、本院于2020年8月6日本院现场调查被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。11、本院于2020年10月10日向申请执行人申屠樟肖发出执行实施案件约谈通知书。截止到2020年10月16日，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司尚应支付案款97259元及迟延履行期间的债务利息，执行费1358元。合计98617元及迟延履行期间的债务利息并补缴养老、医疗保险。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人申屠樟肖。其没有明确表示是否同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1243号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年十月十六日书记员  陶 聪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4925号之一 申请执行人：刘亨,男,1994年12月17日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张敏，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王诗遥,男,1994年06月10日出生,汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行申请执行人刘亨与被执行人王诗遥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王诗遥应支付申请执行人刘亨执行款30480元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4041号上诉人（原审原告）：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西百会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西芃搏体育科技有限公司。法定代表人：郑某。上诉人孙某因与被上诉人郑某、山西芃搏体育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求，1、撤销（2020）晋0109民初534号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，被上诉人拖欠7.5万元的事实已经查明，上诉人主张7.5万元系与被上诉人郑某对账后的金额，有事实依据及相应证据证明。2020年4月20日，上诉人为被上诉人郑某及山西荒博体育科技有限公司在华润大厦装修笼式足球场地，约定工料费6.8万元，之后被上诉人支付4万元，剩余2.8万元未付。另外，被上诉人前期项目欠付4.7万元工料费未付，两项合计欠付7.5万元。一审庭审过程中，上诉人向法庭阐明7.5万元系前期欠款及华润大厦欠款合计构成，以及相应的计算过程。被上诉人郑某与上诉人的微信聊天记录也表明，被上诉人认可欠付款金额为7.5万元。双方对欠款金额已经完成结算，是因被上诉人郑某不愿支付全款产生争议，一审判决认定双方没有对剩余装修费用进行对账是错误；2、被上诉人恶意拖延诉讼进程，拒不陈述案件事实，干扰法庭查明本案事实。上诉人于2020年1月22日立案后，于2020年4月8日、6月2日两次开庭，被上诉人均消极应诉、回避事实。在第一次庭审时，被上诉人郑某当庭提出管辖异议。第二次庭审时被上诉人的代理人又以主体不适格、接受委托时间仓促为由回避案件事实问题，且不提交证明其观点的证据材料。上诉人认为，被上诉人消极应诉、恶意干扰法庭查明事实，在本案中仅两次开庭就间隔近两个月时间，其完全有时间准备相应的证据材料。被上诉人恶意拖欠上诉人款项的意图十分明显，一审判决驳回上诉人起诉是对被上诉人消极应诉的纵容。综上所述，上诉人提交的证据已经能够充分证明被上诉人欠付7.5万元，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审人民法院予以改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人郑某辩称：1、二被上诉人诉讼主体均不适格。二被上诉人主体不适格，郑某是山西芃搏建筑工程有限公司的法定代表人，其代表公司与华润和茂业物业公司签订合同，约定修建足球场。合同签订后，山西芃搏建筑工程有限公司又与孙某所在的公司口头约定由孙芃林等人进行施工修建足球场。双方约定由上诉人孙某负责先行施工，待施工完毕后双方对完成的项目进行一次性结算。故郑某作为公司法定代表人，代表的是山西芃搏建筑工程有限公司的意志，而非个人，因此被上诉人郑某不应当列为本案诉讼主体。其次，山西芃搏体育科技有限公司跟本案没有任何关联，上诉人亦未提交任何证据能够证明双方之间存在合同关系。故上诉人将二被上诉人列为诉讼主体，主体错误；2、上诉人主张的欠款，既无事实依据，又无相关证据予以证明。上诉人主张7.5万元的费用，分别为华润项目2.8万元，前期费用4.7万元，该费用仅是上诉人单方主张，上诉人却未提交任何相关证据。此外，上诉人的施工中出现重大的质量问题，其违规施工将华润地下车库打穿，造成漏水现象，出现该问题后，上诉人自己擅自停止施工，造成工期延误，导致球场被拆除。被上诉人郑某所在的公司不仅要支付地下车库的维修费，更是因为球场被拆除，造成巨大经济利益的损失。故双方之间款项应当在扣除损失之后再具体结算；3、被上诉人并无恶意拖延诉讼进程。被上诉人是依据事实行使自己的权利，上诉人主体确实错误，被上诉人本着法院能够查明案件事实的意愿，提出自己主张。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求贵院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。上诉人孙某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付装饰装修费本金75000元及从2018年4月20日起至2020年1月7日的利息5613元共计80613元；判令被告支付2020年1月7日起至付清全部欠款之日止的利息；2、本案全部诉讼费、保全费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告孙某与被告郑某口头约定，由原告为被告郑某公司承揽的太原市万柏林区华润大厦进行足球场地装饰装修，约定连工带料68000元，2019年1月30日，被告郑某给付40000元，剩余款项未支付。原告孙某多次向被告郑某索要剩余款项，被告郑某向原告孙某发微信表示原告装修的有质量问题，能接受一半，共75000元，再付32000元。现原告将被告郑某、山西芃搏体育科技有限公司诉至本院，要求支付装饰装修费用本金75000元及利息5613元。庭审中，被告郑某认为，原、被告主体均不适格，对其起诉不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙某与被告郑某口头约定装修费用为包工包料68000元，被告郑某已支付40000元，现原告又主张装修费用75000元，针对自己的主张，未提供相应的证据予以佐证，被告也予以否认。原、被告双方针对剩余的装修费用也未进行对账，原告孙某待确认欠款数额后，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费减半收取908元，由原告孙某负担。二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人郑某口头约定为被上诉人郑某担任法定代表人的被上诉人山西芃搏体育科技有限公司在万柏林区华润大厦进行足球场地装饰装修，施工完成后，被上诉人郑某验收合格后仅付款3000元，尚欠付其装修费用75000元，但上诉人并未提交双方已对案涉工程进行验收并结算的证据。一审法院认定双方当事人对剩余的装修费用未进行对账，原告待确认欠款数额后，可另行起诉，判决驳回上诉人在一审的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由上诉人孙某负担。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年十月二十三日书记员 程贝贝
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复180号复议申请人（案外人）：河南永博置业有限公司，住所地郑州市金水区英协路**楼**410。统一社会信用代码91410100794264090C。法定代表人：陈廷永，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文博，河南百暖律师事务所实习律师。申请执行人：王素云，女，汉族，1965年5月15日生，住周口市川汇区。被执行人：河南省陈州酒业有限公司，住所淮阳区产业集聚区****。统一社会信用代码91411626740726069A。法定代表人：宋云霄，该公司经理。被执行人：周口盛华实业集团有限公司，住所周口市八一路南段。注册号码411692000003138。法定代表人：陈光伟，该公司经理。复议申请人河南省永博置业有限公司因不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月15日举行了听证。复议申请人河南永博置业有限公司的委托诉讼代理人牛福海、牛文博，被执行人河南省陈州酒业有限公司的法定代表人宋云霄参加了听证。本案现已审查终结。在西华县人民法院执行王素云申请执行河南省陈州酒业有限公司、周口盛华实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人河南永博置业有限公司于2020年3月16日提出书面执行异议，西华县人民法院于2020年3月23日作出（2020）豫1622执异10号执行裁定书，河南永博置业有限公司有限公司不服该裁定，向本院申请复议，本院于2020年4月21日作出（2020）豫16执复48号执行裁定书，撤销（2020）豫1622执异10号执行异议裁定，发回重审。西华县人民法院另行组成合议庭，于2020年9月21日作出（2020）豫1622执异42号执行裁定，河南永博置业有限公司不服，再次向本院申请复议。西华县人民法院查明，申请执行人王素云与被执行人河南省陈州酒业有限公司借款合同纠纷一案，经审理，周口市川汇区人民法院于2015年年11月11日作出了(2015)川民初字01502号民事判决书，判决生效后，被执行人并未履行判决书确定的义务。后王素云申请强制执行，周口市川汇区人民法院于2016年5月10日对被执行人名下的生产线一条、酒罐五个等物品予以查封，后该案被移送至西华县人民法院执行，西华县人民法院以(2017)豫1622执939号执行裁定书对上述物品继续予以查封。案外人河南永博置业有限公司于2019年5月5日对本院(2017)豫1622执939号执行裁定书提出书面异议，经审查，西华县人民法院于2019年5月17日作出(2019)豫1622执异31号执行裁定书，驳回了异议人河南永博置业有限公司的异议请求。异议人不服，遂向西华县人民法院提起执行异议之诉，经审理，西华县人民法院于2019年10月24日作出(2019)豫1622民初2036号民事判决书，驳回了异议人河南永博置业有限公司的诉讼请求。异议人不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院于2019年12月11日作出(2019)豫16民终5394号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后申请执行人王素云以被执行人河南省陈州酒业有限公司仍未偿还借款本金200000元及利息、西华县人民法院(2017)豫1622执939号裁定书对被执行人生产线一条、酒罐五个的查封期限即将届满为由，申请恢复对(2015)川民初字01502号民事判决书的执行，西华县人民法院于2020年2月25日作出(2019)豫1622执恢134号执行定书，对被执行人河南省陈州酒业有限公司的生产线一条、酒罐五个予以查封，期限为一年。西华县人民法院认为,异议人河南永博置业有限公司对本院执行查封的河南省陈州酒业有限公司生产线一条、酒罐五个的财产所有权提出异议，该异议请求，异议人已向本院提起执行异议之诉，该院判决驳回异议人河南永博置业有限公司的诉讼请求，该判决被二审法院维持，已发生法律效力，异议人仍以该理由提出执行异议，不符合执行异议的受理案件，应当裁定驳回其申请。关于异议人河南永博置业有限公司所提的本案借款合同涉嫌周口盛华实业集团有限公司实际控制人刘斌非法集资犯罪，这一问题涉及本案执行所依据的判决是否错误，异议人如认为该判决错误，应当依照审判监督程序申请再审，不应当以此理由提起执行异议。因此，该院认为异议人河南永博置业有限公司所提的执行异议申请不符合受理案件，应当裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回异议人河南永博置业有限公司的执行异议申请。河南省永博置业有限公司向本院申请复议称，请求撤销西华县人民法院(2020)豫1622执异42号执行裁定书(下称西华裁定书)，支持复议申请人的执行异议请求。事实和理由：一、西华裁定书严重违反法定程序，依法应当撤销改正。l、西华裁定书在第1页写明本案是2020年4月24日发回重审，可到2020年9月11日才立案。2、西华裁定书审查本案，既未听证审查，也不询问当事人，直接裁定。3、西华裁定书第5页第二段认定“本院重新审查查明的事实与原审查明的事实一致”。因为原审裁定已被撤销，不复存在，西华裁定书如此认定明显错误。二、西华裁定书认定事实明显严重错误。1、复议申请人虽然提出过执行异议之诉，但不影响本次的提出执行异议；2、按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，无论原判决错误与否，也不论申请再审与否，只要涉嫌刑事犯罪的，都要无条件的中止执行，将案件移送至公安机关或者人民检察院。这是最高法、最高检和公安部的联合司法解释，依法都要严格执行。所以西华裁定书以应当申请再审为由认为不应受理我们的执行异议申请，如此裁定明显错误。本案涉嫌刑事犯罪，周口中院已统一移送至周口市公安局七一路分局刑侦大队。另外，西华法院己于2020年9月上旬，将王素云申请执行案移送至周口市公安局七一路分局。综上所述，请求支持复议请求。河南省陈州酒业有限公司称，同意复议申请人的复议意见。王素云、周口盛华实业集团有限公司未到庭参加听证。本院查明的事实除与西华县人民法院查明的事实一致外，另查明，2020年9月10日，周口市公安局七一路分局出具回执收到西华县人民法院移送的作为本案执行依据的(2015)川民初字01502号民事判决书复印件。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案系在执行过程中，发现据以执行的河南省周口市川汇区人民法院(2015)川民初字01502号民事案件，涉嫌非法集资犯罪嫌疑，依照以上规定，应中止执行。综上所述，河南省永博置业有限公司的复议申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622执异42号异议裁定；二、中止对河南省周口市川汇区人民法院(2015)川民初字01502号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年十月二十八日法官助理卢小玉书记员刘超男
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2993号 原告:李春梅，女，汉族，生于1978年1月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 被告:佐勇，男，汉族，生于1975年6月7日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李春梅与被告佐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人肖彬到庭参加了诉讼，被告佐勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金243000元及利息，其中本金178000元的利息从2009年9月7日至付清之日止按月息2%计算，本金65000的利息从2020年4月2日起至付清时止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难多次向原告借款共计245000元，并分别向原告出具了借条。后经原告催要，被告未按约还款。为维护原告合法权益，请求判如诉请。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提供的借条、利息回单等证据，经庭审审查，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，被告佐勇向原告之母姚清华出具了借条，借条内容有：今借到姚清华现金45000元。 2011年3月19日，被告佐勇向原告之母姚清华出具了借条，借条内容有：今借到姚清华现金20000元。原告提供了利息回单，以证明姚清华当日取款支付借款的事实。 2011年7月2日，被告佐勇向原告之母姚清华出具了借条，借条内容有：今借到姚清华现金100000元。原告提供了利息回单，以证明姚清华当日取款支付借款的事实。 2012年2月7日，被告佐勇向原告之母姚清华出具了借条，借条内容有：今借到姚清华现金80000元。原告提供了利息回单，以证明姚清华当日取款支付借款的事实。 后姚清华去世，2018年11月26日原告李春梅向被告佐勇催还其于2011年7月2日、2012年2月7日向姚清华的借款共计180000元，佐勇偿还了2000元，并重新向李春梅出具了借条，内容有：“本人于2009年7月借到李春梅人民币178000元，该借款李春梅已经现金支付本人，利率为民间借贷的最高规定，此前的借条作废，以本借条为准。”被告佐勇向李春梅出具该借条后，将其于2011年7月2日、2012年2月7日向姚清华出具借条原件收回。后被告未支付借款，原告于2020年5月12日诉至本院。 除李春梅外，姚清华的其他继承人李兴坤（姚清华之夫）、李顺蓉（姚清华长女）、李腊梅（姚清华次女）、李虹（姚清华三女）放弃对姚清华上述借款主张权利。 本院认为，原告李春梅提供的证据足以证明姚清华向被告佐勇提供借款共计245000元之事实,双方之间的借款合同关系成立，且有效。姚清华去世后，原告作为姚清华的继承人有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金243000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付借款178000元的利息，其主张的利率标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，并且支付该借款利息的时间从实际提供借款之日起计算。关于借款45000元及20000元（共计65000元）的利息问题，双方在借条中未约定利息的支付，原告要求支付起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，原告要求支付起诉前的利息，无合同的约定，本院不予支持。 被告佐勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佐勇于本判决生效之日起五日内向原告李春梅偿还借款178000元及利息，利息的计算方式为：以100000元为基数，从2011年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布同期一年期贷款利率的4倍计付，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付；以78000元为基数，从2012年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布同期一年期贷款利率的4倍计付，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付； 二、被告佐勇于本判决生效之日起五日内向原告李春梅偿还借款65000元及利息，以65000元为基数，从2020年5月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。 案件受理费10822元、公告费600元，由被告佐勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 铃
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5430号上诉人（原审被告）：山西创富宝科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**国际能源中心1109/1110。法定代表人：陈刚，总经理被上诉人（原审原告）：郭海南，男，汉族，1989年9月10日出生，个体，住山西省临汾市洪洞县。上诉人山西创富宝科技有限公司因与被上诉人郭海南合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西创富宝科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西创富宝科技有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西创富宝科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙云英审判员 张璟芳审判员 刘平则 二O二O年十月十三日书记员 张媛媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申928号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪吉兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧宇铝制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：穆金桂，该公司总经理。再审申请人汪吉兵因与被申请人上海欧宇铝制品有限公司(以下简称欧宇公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪吉兵申请再审称，欧宇公司与汪吉兵签订劳动合同后又自行解除并修改劳动合同内容、改变劳动关系，汪吉兵与欧宇公司签订协商解除协议是为了取得证据以维护自己的合法权利，欧宇公司拒绝为汪吉兵缴纳社会保险，故汪吉兵提出赔偿请求等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据在案证据显示，欧宇公司与汪吉兵签订了《协商解除劳动合同协议书》，双方就解除劳动关系及薪资结算等作出约定，该解除协议中明确双方再无其他争议事项；松劳人仲(2019)办字第1507号调解书及收条的内容反映，汪吉兵亦明确双方劳动关系存续期间再无任何争议。鉴于欧宇公司已按照约定履行了给付义务，汪吉兵也未能举证证明解除协议等违反法律、行政法规的强制性规定及存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原审法院据此认定汪吉兵在签署上述协议后再要求欧宇公司支付相关费用缺乏事实和法律依据，对汪吉兵提出的本案请求不予支持，并无不当。综上，汪吉兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪吉兵的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年十月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。