wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13493号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司。委托诉讼代理人：柳成林。被告：谷云凤，女，1965年2月1日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告谷云凤供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2690号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：黄艳艳，女，生于1985年11月1日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告黄艳艳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄艳艳下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员周江、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告黄艳艳经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4208元及以4208元为基数按每日千分之三计算至2020年6月30日止的违约金4208元，合计8416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，被告领用vivoX9(128G玫瑰金）手机一部，承诺月最低消费299元，使用原告提供的手机号码X。被告于2018年2月至2019年3月使用该号码期间，共拖欠电信费用4208元及截止到2020年6月30日的违约金4208元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告黄艳艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的vivoX9(128G玫瑰金）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；月最低消费299元；承诺在网24个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2018年2月至2019年3月期间，被告共拖欠电信资费4208元。上述事实，有原告提交的营业执照，《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，电子档案截图，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费4208元的诉讼请求，有《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以4208元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4208元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告黄艳艳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳艳于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4208元和违约金4208元，共计8416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 周 江人民陪审员 李立建二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈艳玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初2196号 原告：胡太波，男，汉族，1987年11月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：王殿雄，男，汉族，1987年4月18日生，贵州省遵义县人，住遵义县。 本院在审理原告胡太波诉被告王殿雄民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告胡太波自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡太波撤回起诉。 案件受理费1,150元（减半收取），由原告胡太波负担。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  付康寿 二〇二〇年十月十九日 法官助理令狐芷君 书记员张野
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4401号原告：陈洪,女，1959年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：徐州中航建筑劳务有限公司，住所地徐州市贾汪区新工区盐城矿务局大院内。法定代表人：施海芹，该公司总经理。被告：王明月，男，1971年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告陈洪与被告徐州中航建筑劳务有限公司、王明月建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托诉讼代理人金峰，被告王明月到庭参加诉讼，被告徐州中航建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告现金130000元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年11月2日原告和二被告签订结算协议书，约定二被告自愿将第三人李木喜所欠原告的130000租金由其从江苏君临建设工程有限公司领取后直接按比例给付原告，但协议签订后二被告未按约定给付原告一分钱租金，后经原告向江苏君临建设工程有限公司了解后得知，二被告己从江苏君临建设工程有限公司领取了97%的工程款（工程款中就包括原告的所有租金），仅有3%的保证金未领取,但二被告直到原告起诉之日止，也未给付原告一分钱的租金，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告徐州中航建筑劳务有限公司未答辩。被告王明月对原告起诉的事实、理由及诉讼请求的意见为：认可原告起诉的事实理由和诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日原告陈洪（丙方）与被告王明月、徐州中航建筑劳务有限公司（甲方）、案外人李木喜（乙方）签订结算协议书一份，载明：甲乙丙三方经协商，就江苏君临建设工程有限公司盘王小区一期A区丙方产生的材料租金从甲方从乙方架子工程款中扣除（130000）元给丙方（陈洪），经三方签字确认后此款乙方不承担任何连带责任；由甲方按公司进度款比例合理支付给丙方，每次君临公司付款给甲方时由公司财务处负责通知丙方领取租赁费。三方签字后即生效。二被告在计算协议书甲方处签名、加盖印章，原告陈洪、案外人李木喜分别在丙方、乙方处签名并捺印。结算协议书下方书写备注：除本协议确定的金额外，其它的费用与甲方无关，由李木喜自己负责处理。庭审中，原告与被告王明月陈述：案外人李木喜系承租人，李木喜做的工程是二被告承包的工程，江苏君临建设工程有限公司已向二被告支付了总工程款的97%。被告王明月陈述：其借用被告徐州中航建筑劳务有限公司资质进行施工，并支付管理费；被告徐州中航建筑劳务有限公司印章是其加盖的，印章是经备案的印章；后期没有按照结算协议约定向原告支付租金是因为李木喜不同意，李木喜与原告进行结算并自己承担租金。原告陈述：结算协议书对二被告欠原告款项与李木喜有关系，应当由二被告支付；与李木喜之间的租赁合同关系还没有结算，租金总额超过130000元。被告王明月为证明其陈述，提供“承诺”一份，载明甲方王明月，乙方李木喜，内容为：本人李木喜在双沟盘王工地租赁的钢管、扣减材料费原由王明月担保的，现经甲乙双方协议上，乙方同意解除原担保的合同内容。该承诺下方签有“李木喜，2019年11月22日”。原告认为即便该承诺真实，也是在被告王明月与李木喜之间发生效力，不能对抗第三人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告陈洪与二被告及案外人李木喜签订的结算协议书，李木喜将其所欠原告租金中的130000元债务转让给二被告，由二被告按照江苏君临建设工程有限公司的付款进度比例合理支付给原告。庭审中，经原告与被告王明月确认，江苏君临建设工程有限公司已付工程款进度97%，二被告亦应当向原告支付所接受债务130000元的97%，即126100元。即便此后被告王明月与李木喜签订协议，李木喜不再将案涉债务转让给二被告，该协议未经原告同意，仅在王明月与李木喜之间发生法律效力，二被告不能以此免除其应承担已经转让债务的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州中航建筑劳务有限公司、王明月于本判决生效后十日内给付原告陈洪126100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈洪负担50元，被告徐州中航建筑劳务有限公司、王明月共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹磊二〇二〇年十月十二日书记员  陈晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1982号之一 申请执行人：张凤君，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖茜，北京惠城（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：顾体奎，男，1978年11月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 张凤君依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4398号民事判决，申请执行顾体奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为借款本金60000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1990元，保全费896元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院执行到案款1634.14元。本院查封了被执行人顾体奎名下位于成都市高新区房屋一套，系轮候查封，本院暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人的下落，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月16日告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈科言
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0116民初5994号 原告：西安市长安区友邦停车场，地址：西安市长安区XX街XX村八组西六号投资人：杨燕，系该停车场管理人。委托诉讼代理人：姜昱，系陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰杰，系陕西锦园律师事务所实习律师。被告：翁孝兰，女，1945年3月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告：呼育民，男，1964年4月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告:呼小燕，女，1973年12月14日出生，汉族，住西安市长安区。被告：呼君燕，女，1978年6月20日出生，汉族，住西安市长安区。被告：呼利民，男，1968年10月24日出生，汉族，西安市长安区。五被告共同委托代理人：宋炬，系陕西泽诚律师事务所律师五被告共同委托代理人：董含含，系陕西泽诚律师事务所实习律师。原告西安市长安区友邦停车场（以下简称友邦停车场）与被告翁孝兰、呼育民、呼小燕、呼君燕、呼利民确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告友邦停车场之委托诉讼代理人姜昱、兰杰、被告翁孝兰、呼育民、呼小燕、呼君燕、呼利民及其委托诉讼代理人宋炬、董含含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2020年1月21日签订的《协议书》；2、请求依法判令被告退还原告已支付的48万元款项，并支付至实际退还之日的资金占用利息4188.50元（以48万为基数，按2020年4月20日公布的贷款市场报价利率年3.85%，自2020年1月22日暂计至2020年4月22日，共计91天）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月21日14时，长安区大兆派出所民警将友邦停车场管理人李某某带回派出所，在没收手机、证件的情况下，民警询问李某某关于XX街XX村村民呼某某与友邦停车场意外死亡一事的相关事实，经过6个小时的询问，及与死者家属、村支书、村长等协商后，李某某错误的认为呼某某死亡系友邦停车场电箱可能存在漏电所致的情况下，与死者家属达成支付48万元的赔偿金，当晚11时许，李某某代表友邦停车场与死者家属签订《协议书》并支付48万元，大兆派出所放李某某回家。后，原告经调取停车场监控，从监控中可以看出死者呼某某曾从友邦停车场电箱偷走停车场护栏，其再次偷取护栏时，因抽拉护栏用力过猛加之其年事已高可能患有其他疾病，从而导致其倒地休克死亡。友邦停车场管理人李某某是在被死者家属围攻、被限制人身自由、且不明确呼某某的死亡原因的情况下与被告签订的《协议书》，原告在签署《协议书》时存在重大误解、被胁迫等法定可撤销的事由，故原告遂诉至法院，请求判如所请。五被告共同辩称，其亲属即死者呼某某系友邦停车场员工，呼某某在友邦停车场进行保洁工作，因友邦停车场东南角变电房四周地面崎岖不平，呼某某在保洁工作过程中摔倒倒地，友邦停车场的工作人员在事发后第二天才发现呼某某，并由停车场老板李某某通知死者家属，被告呼利民到场，拨打120及派出所电话，经确认呼某某已经死亡。事后，派出所民警同呼某某家属与李某某等一起调取查看场地监控。后经法医和办案民警现场勘察，派出所经法定程序多方询问调查确认后，排除其他原因，由卫生院和派出所共同出具死亡医学证明，确认呼某某系绊倒后心跳呼吸骤停死亡。死因明确后，李某某便邀请三益村村委会主任和党支部书记作为中间人同呼某某家属商谈赔偿事宜，李某某赔偿48万元，并由李某某聘请的律师起草赔偿协议，见证人签字确认。综上，不存在李某某被限制人身自由，且原告在无任何依据下称呼某某实施盗窃行为，被告无法接受，协议是原告聘请律师起草的，全部利益及风险由其把控，从协议赔偿48万元并不多，李某某自己愿意对呼某某家属进行适当赔偿的，因此，不存在所谓重大误解、被胁迫，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：西安市长安区友邦停车场的监控录像、协议书、转账记录、人身损害赔偿标准及应赔偿数额;被告提交的证据有：协议书、授权委托书、谈话笔录、身份证复印件、三益村证明、照片、询问笔录、被告申请调查令调取的大兆派出所涉案公安卷宗。通过上述证据及庭审可证明：1、被告亲属呼某某生前系原告友邦停车场保洁员，2020年1月21日被原告友邦停车场工作人员发现死亡于原告友邦停车场内变电房东南角，后，西安市长安区大兆乡卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明死者呼某某死亡时间为2020年1月20日，死亡原因为心跳呼吸骤停，同时有民警签字及派出所盖章。2、原告友邦停车场（甲方）委托代理人李某某与五被告（乙方）在派出所签订《协议书》，其中甲方自愿赔偿乙方包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医药费等各项费用合计480000元；乙方收到该款项后双方就呼某某死亡事宜，已达成和解方案，乙方及乙方家属不得以任何理由、任何形式干扰甲方正常办公，也不得再来甲方单位提出超出本协议之外的任何要求，乙方收到全部款项后，双方之间再无任何债权债务纠纷，乙方不得以相同理由向甲方主张权利。该《协议书》第六条约定，本协议经各方代表签字确认后，任意一方不得反悔，因一方违反本协议约定，给另一方造成经济或名誉损失的，由违约方承担全部损失。该协议由甲方授权代表李某某签字，乙方授权代表呼利民签字，同时两名三益村村干部作为见证人签字。另，原告与五被告签订《协议书》系原告友邦停车场所委托律师起草。对双方争议较大的事实认定如下：原告认为其与被告签订《协议书》系重大误解和胁迫产生结果，应予撤销，理由为1、派出所限制李某某人身自由，没办法不赔；2、死者是在偷盗护栏时发生意外，该行为不应得到赔偿；3、原告支付被告480000元超出法律规定的应赔偿数额；4、村委会及村小组对原告未来业务的压力；5、律师在场仅仅对协议形式要件把关，并未涉及本案的事实情况。根据原告所提供上述证据，均无法达到其证明存在重大误解和被胁迫事实，且其对其所述理由亦未提供其他证据予以佐证，故对其证明目的本院不予支持。本院认为：当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以其与五被告签订的关于对死者呼某某的赔偿所达成的《协议书》存在重大误解及被胁迫事实，要求予以撤销，但其所提供证据不足以证明其主张，故对其诉求，本院不予支持。综上，依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安市长安区友邦停车场的诉讼请求。本案诉讼费8562元，由原告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                          二〇二〇年 十 月 十七 日                           书  记  员   任莉华 1
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初846号 原告：彭一来，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘洋，男，1990年2月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告彭一来与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭一来到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭一来向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款27,200元及利息（利息以27,200元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：被告2017年在原告石场拉石子欠下石子款未付，经原告多次催促，双方于2019年2月2日进行结算，被告欠付原告石子货款27,200元。结算当日，被告当场向原告出具欠条。之后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其主动放弃抗辩的诉讼权利。结合当事人举证及陈述意见，本院对本案事实综合认定如下： 被告刘洋于2017年在原告彭一来处拉石子欠下石子款未付，双方于2019年2月2日进行结算，刘洋在结算当日向彭一来出具《欠条》一张，载明欠到彭一来石子款27,200元，并在《欠条》上署名。此后，刘洋一直未向彭一来支付石子款。 本院认为，被告向原告出具《欠条》是基于其向原告购买建筑材料所形成的债务，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方的行为构成事实上的买卖合同法律关系，双方当事人应全面履行各自义务。原告在向被告履行了提供石子的供货义务后，被告即负有向原告支付相应价款的义务。双方对货款已经作了结算，并由被告在《欠条》中确认所欠金额为27,200元，故本院对原告要求被告支付其27,200元货款的主张予以支持。原告主张的利息标准符合法律规定和实际，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后三日内向原告彭一来支付货款27,200元，并以27,200元为基数自2020年7月16日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  唐协菊 人民陪审员  叶建元 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5762号 原告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 被告：甘肃国峰文化旅游发展有限公司。 法定代表人：夏某，该公司董事长。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉称：2017年3月16日双方签订了建设工程施工合同，约定原告以包工包料的方式承建被告位于甘肃省崇信县汭龙堡崇信农耕文化生态苑农家庭院附属、配套工程施工项目，工程价款采用单价固定，根据最终工程量结算价款，每月按照实际工程量支付工程款。后原告按合同约定进行施工，被告陆续增加了部分工程，双方商定了承包方式、结算方式、付款方式和质量要求。被告在施工过程中陆续支付了部分工程款，被告承诺银行贷款到位后一次性支付下剩工程款。2017年底原告完成了所有工程项目，并与被告所属工程部、监理部进行了系统验收，核对了工程量，并按约定进入工程决算程序。2017年12月原告决算工程总造价3608178.07元，但被告核对后未出具决算核对结果。被告实际支付工程款1100000元，未付工程款2508178.07元。2018年2月至今原告多次要求被告出具工程造价决算书，但被告均以各种理由推诿。原告起诉要求：1、被告支付工程款2508178.07元、2018年2月1日至2020年9月1日期间的利息281856.50元；2、案件受理费、邮寄送达费、鉴定费等费用由被告承担。 被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同所涉不动产所在地为甘肃省崇信县，所以本案应由甘肃省崇信县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省崇信县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐筱娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石银花
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2674号原告：XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：陈某某，男，1970年8月2日出生，汉族，身份证号：440************518，住址：广东省雷州市沈塘镇。原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以其同被告在案外达成和解为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂撤诉。案件受理费151.65元，由XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担。审 判 员 周文波二〇二〇年十月十四日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1442号 申请执行人江赛华，男，1973年1月18日出生，汉族，住连江县。 被执行人林峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人江赛华与被执行人林峰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初2627民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币105000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十日 书记员 ： 林 丹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1759号 原告：孙超，男，汉族，生于1987年10月17日，现住四川省达州市达川区。 被告：邓正贵，男，汉族，生于1975年4月15日，住四川省渠县。 原告孙超与被告邓正贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加了诉讼，被告邓正贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓正贵偿还原告孙超欠款13400元及资金占用利息(利息从2016年6月30日起，以13400元为基数，按月息2%支付利息)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告邓正贵与2016年6月30日-2016年9月21日分四批次在原告孙超处采购不锈钢防护栏及门窗款，合计20400元，已付7000元后，另下欠13400元未支付，被告承诺在2018年10月1日前全部付清，截止2020年6月11日被告人邓正贵并未支付欠款13400元及利息12596元(2016年6月30日起至2020年5月30日，共47个月)。经原告催收未果，特诉至法院依法判决，以维护当事人的合法权益。 被告邓正贵未作答辩。 原告孙超围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份及销货清单四份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月30日-2016年9月21日期间，被告邓正贵分四批次在原告孙超处购买不锈钢防护栏及门窗，共计货款20400元，已付7000元，从2016年9月21日开始下欠13400元未支付。2018年2月5日，被告邓正贵向原告孙超出具《欠条》一份，内容为“今欠到孙超货款人民币13400.00元(大写:壹万叁仟肆佰0拾0元整)，此欠款于2018年10月1日内全部付清，若逾期未付，欠款人和担保人应承担全部欠款和从欠款之日起至还款之日的全部资金利息及因催收欠款所产生的车旅费、生活费等经济损失。资金利息按月息百分之二计算利息。(注:若债主多次催收欠款未付，由债主有权向债主所在地达州市达川区人民法院提起诉讼)”嗣后，被告未按约定的时间付款，经原告催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告邓正贵在原告孙超处购买不锈钢防护栏及门窗，共计货款20400元，已支付7000元，现下欠13400元，有原告陈述和被告向原告出具的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当及时支付原告。因此，原告要求被告支付货款13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间于2018年10月1日付款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，原告主张以被告向其出具的《欠条》上约定的月息百分之二计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但资金利息应从被告逾期付款之日，即2018年10月2日起计算至货款付清时止。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和相关法律规定依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓正贵于本判决生效后十日内支付原告孙超货款13400元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以本金13400元为基数，从2018年10月2日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告孙超的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告邓正贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 王显平 审判员 万 红 二〇二〇年十月十二日 书记员 孙高晴
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执925号申请人：洛阳亚泰房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新开发区创业路**嘉汇广场。法定代表人：党红卫，该公司执行董事。委托代理人：杜国伟，该公司职工，特别授权。被执行人：安云云，女，汉族，1988年10月22日生，住新安县。本院于2019年4月25日作出（2019）豫0323民初497号民事判决书,判决如下：限被告安云云于本判决生效后三日内向原告洛阳亚泰房地产开发有限公司偿还垫付款80692.32元及利息10218.36元。因被执行人安云云未履行生效法律文书确定的义务，申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。本院于2020年5月20日、2020年7月8日、2020年9月23日对被执行人安云云进行网络查询，查询到被执行人豫Ｃ××××**号车一辆，2020年8月13日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年8月25日新安县市场监督管理局，查询到被执行人名下有个体工商户新安县新城鼎信汽车配件经销部，但已不再原址。2020年10月26日申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年十月三十日书记员  孔绍阳
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1705号原告：范官锋，男，1989年3月5日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：葛小红，三门峡市义马市鼎立法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李卓，男，1991年1月7日出生，汉族，住义马市**。本院在审理原告范官锋诉被告李卓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范官锋于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告范官锋的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范官锋撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告范官锋负担。审判员 张 惠二〇二〇年十月十九日书记员 杜琪琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3575号原告：胡晶，女，1989年1月13日出生，汉族，北京市晶妍雅秀信息咨询有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：金晓雪，女，1991年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省双辽市。原告胡晶与被告金晓雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡晶到庭参加了诉讼。被告金晓雪经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡晶向本院提出诉讼请求：1.判令金晓雪支付未还借款本金24000元及利息（以24000元本金为基数，按照中国人民同期同类贷款利率四倍的标准，自2018年1月22日支付至实际付清之日止）；2．判令金晓雪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金晓雪分别于2017年4月23日、2017年4月24日、2018年1月22日等时间以其姥姥重病，弟弟服药自杀等原因向胡晶借款26000元，胡晶以支付宝转账等形式支付给金晓雪。2018年8月12日，金晓雪归还胡晶2000元，此后再无还款，胡晶多次索要无果，故诉至法院。金晓雪既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，胡晶向金晓雪支付宝转账6000元；2017年4月24日，胡晶向金晓雪支付宝转账5000元；2018年1月22日，胡晶向金晓雪支付宝转账5000元、10000元。以上共计26000元。2018年8月12日，金晓雪向胡晶支付宝转账2000元。诉讼中，胡晶称除该2000元外金晓雪未有其他还款。胡晶（以下简称胡）与金晓雪（以下简称金）的微信聊天记录如下：2019年4月11日，胡：你一个月还我多少多久还完还剩24000对吧，金：等下个月我做设计我才能估计我先不保证了应该月收能八千以上下个月接活我再给你个期限吧。2019年5月16日，金：才看到，20-25号给你。上述事实，有胡晶提交的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，胡晶通过支付宝转账向金晓雪交付借款，金晓雪承诺还款，双方达成借贷合意，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。金晓雪在微信聊天记录中承诺2019年5月20-25号还款，现其逾期未偿还案涉借款，故胡晶有权要求金晓雪偿还借款本金24000元及以24000元为基数自逾期之日2019年5月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息，其相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；超出部分，不予支持。金晓雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条之规定，判决如下：一、金晓雪于本判决生效后十日内向胡晶偿还借款本金24000元及逾期利息（以24000元为基数，自2019年5月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回胡晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（胡晶已预交），由金晓雪负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（胡晶已预交），由金晓雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年十月二十二日书记员 赵颖华
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初244号   被告人严某，男，1998年12月19日出生，汉族，高中文化，出生于贵州省遵义市湄潭县，无业，住贵州省湄潭县。该曾因犯冒充军人招摇撞骗罪于2018年9月26日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年。2019年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月31日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2020年6月11日经忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2020年6月12日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人严某犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。忻府区人民检察院指派检察员李忻钰、张慧宇出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻府区人民检察院指控，2020年1月12日，被害人张某在忻州市忻府区家中手机上网时，通过婚恋微信群添加被告人严某并进行聊天。2020年2月1日，被告人严某询问张某是否购买口罩，张某看到其所售口罩价格便宜，便与被告人严某通过微信商定好价格和数量，并向严某微信（昵称：北京黑狼UN25）多次转账付款，共计75726元。之后被告人严某更换手机、微信号，断绝同张某联系。被告人严某将骗取钱款全部挥霍。   针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、电子数据等证据。   公诉机关认为，被告人严某在疫情期间，以向他人出售口罩为由诈骗他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人严某系累犯，应从重处罚。被告人严某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人严某有期徒刑三年，并处罚金二万元。   被告人严某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年1月12日，被害人张某在忻州市忻府区家中手机上网时，通过婚恋微信群添加被告人严某并进行聊天。2020年2月1日，被告人严某询问张某是否购买口罩，张某看到其所售口罩价格便宜，便与被告人严某通过微信商定好价格和数量，并向严某微信（昵称：北京黑狼UN25）多次转账付款，共计75726元。之后被告人严某更换手机、微信号，断绝同张某联系。被告人严某将骗取钱款全部挥霍。   上述事实有经庭审举证、质证的被害人张某的报案材料及陈述、被告人严某供述与辩解、证人何某的证言、微信资料及转账截图、扣押决定书、扣押清单、银行卡及微信号主体查询情况、微信交易流水、到案经过、户籍信息、前科劣迹调查表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、电子数据等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人严某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财75726元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某曾因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人严某在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2023年5月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、违法所得75726元，依法继续追缴，追退被害人张某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 黄未贤   人民陪审员 张美琴     二0二0年十月十九日   书 记 员 张家成
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4278号申请执行人周专，男1958年12月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人金炜，男1968年4月26日生，居民身份证号码320524196804268011，汉族，住苏州市吴中区东山镇碧螺村星光（3）古坞70号。浦顺珠，女1939年4月17日生，居民身份证号码320524193904178028，汉族，住苏州市吴中区东山镇下街路8号。申请执行人与被执行人金炜、浦顺珠民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9363号判决书已经发生法律效力。由于被执行人金炜、浦顺珠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金炜、浦顺珠银行存款人民币413919.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十月十九日书记员  徐 臻
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2678号 原告：保定市保障性住房管理中心，住所地保定市恒祥南大街**。 法定代表人：张卫国,该中心主任。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 被告：田淑捷，女，1971年6月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王海鹏，男，1972年11月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王京，河北京保律师事务所律师。 被告：保定市名流服饰有限公司，住，住所地保定市裕华西路**/div> 法定代表人：田淑捷。 被告：保定市莲池区永华南大街波司登专卖店，住所，住所地保定市永华南大街**div> 经营者：刘非，男，1981年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市莲池区劲创服装销售部（已注销），住所地保，住所地保定市莲池区裕华西路**v> 经营者：杨子翼，男，1974年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高宏图，河北树仁律师事务所律师。 原告保定市保障性住房管理中心与被告田淑捷、王海鹏、保定市名流服饰有限公司、保定市南市区永华南大街波司登专卖店、保定市莲池区劲创服务销售部为侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0606民初629号民事判决书，保定市保障性住房管理中心、保定市名流服饰有限公司、保定市南市区永华南大街波司登专卖店不服提起上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终7254号民事裁定书，撤销原判，将本案发回本院重审，本院于2019年5月8日立案后，另行组成合议庭，依法进行审理。 保定市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即搬出保定市总购商场西侧北角的商业用房一层、三层，将商业用房归还于原告；2.请求依法判决被告按市场租金支付原告3069.9平米的商业用房的房租，直到被告退回商业用房租金终止，并赔偿侵占期间给原告造成的一切经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月6日刘晓国与原告签订的《房屋租赁协议书》，协议书载明原告同意将位于保定市总购商场西侧北角的商业用房由刘晓国租赁使用，租赁期限为12年，抵租日期自2004年11月1日起计算。租金抵清后，到2010年11月份刘晓国尚欠原告租金1471080元整，经原告多次催讨无果，在2010年起诉至法院，在诉讼期间原告发现刘晓国死亡，被告田淑捷受刘晓国家人的委托自愿代刘晓国家人缴纳所欠房租1471080元，原告撤诉。此后由田淑捷按协议规定继续履行协议，2016年11月1日协议期届满，该协议终止。双方并未达成新的协议，被告应搬出该商业用房，可被告至今未搬出，原告工作人员多次找被告让其搬出，并律师发律师函函告被告，但均无果。根据《房屋租赁合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。综上所述，原告认为，被告强行占用原告商业用房的行为已违反了《侵权责任法》《房屋租赁合同法》的相关规定。请求法院依法判决被告立即搬出该商业用房，并支付因延期占用该商业用房的租金，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，2004年6月6日刘晓国与原告签订的《房屋租赁协议书》，刘晓国承租案涉房屋后，又将房屋转租给他人，本案被告保定市莲池区劲创服务销售部、保定市南市区永华南大街波司登专卖店、田淑捷、王海鹏、保定市名流服饰有限公司均提交证据表明其依据相关租赁合同占用诉争房屋。至于各被告所持经转租形成的租赁合同的效力及实际履行情况，属于合同争议，并非侵权纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回保定市保障性住房管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  刘晓茹 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  梁 怡
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执恢101号何颖、高加山：关于何颖与高加山履行协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1091民初1043号民事调解书第一项高加山支付2016年11月14日至2017年6月13日的抚养费已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执806号 申请执行人：杨建新，男，1971年3月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张纲，男，1973年2月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院在执行杨建新与张纲民间借贷纠纷一案中，因张纲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纲名下存款人民币90万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  高一宵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2121号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人司林站，男，1989年5月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：山东省定陶县；曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月25日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2093号起诉书指控被告人司林站犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月20日21时许，被告人司林站酒后驾驶众泰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站时，被民警查获归案。经检验，被告人司林站血液中酒精含量为148.6mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人司林站的犯罪事实、情节，建议判处被告人司林站拘役二个月，并处罚金。被告人司林站对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司林站犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人司林站具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司林站犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十月十九日书记员 苗志超
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1362号 原告：高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司，住所地高阳县城北外环东段路北,统一社会信用代码：91130628059413512M 法定代表人：张小芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王**星。 被告：高志刚，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地高阳县，现住高阳县。 被告：王翠红，女，1985年2月12日出生，汉族，户籍所在地高阳县，现住高阳县。 被告：王立功，男，1966年12月7日出生，汉族，现住高阳县。 被告：高云格，女，1969年10月21日出生，汉族，现住高阳县。 被告：高占弟，男，1965年1月13日出生，汉族，现住高阳县。 原告高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司与被告高志刚、王翠红、王立功、高云格、高占弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人王**星、被告王翠红、被告高占弟到庭参 加诉讼，被告高志刚、被告王立功、被告高云格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志刚、王翠红返还原告借款本金500000元及截止到2020年3月20日止的利息91333.33元；2、判令被告高志刚、王翠红支付自2020年3月21日起至判决执行完毕止的利息、罚息（按月利率2%计算）；3、被告王立功、高云格、高占弟对上述借款承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日高志刚、王翠红向原告申请贷款500000元用于经营，双方签订了借字第201806001号《借款合同》。《借款合同》约定：高志刚、王翠红向原告借款本金500000元，借款期限自2018年6月22日至2018年9月21日，贷款利率为月利率千分之十五，如不能按期偿还，自逾期之日按合同约定利率上浮50%计收罚息。对于上述借款，被告高志刚、王翠红以其位于高阳县房屋（不动产权证书号：冀20**高阳县不动产权第0007186号）提供抵押，签订《抵押合同》；对于上述借款，被告王立功、高云格、高占弟承担连带保证责任，原告与王立功、高云格、高占弟签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约定将500000元交付给了被告。《借款合同》约定的期限届满后，被告未能偿还本金，仅按合同约定的利率将利息支付至2019年6月20日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 王翠红、高占弟对原告诉讼请求及事实与理由均认可无异议。 高志刚、王立功、高云格未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、借款人申请书一份；4、抵押合同一份；5、保证合同一份；6、抵押物清单一份7、房产证复印件一份；8、不动产抵押登记证明一份；9、中国银行高阳支行付款 回单一份。 经当庭质证，王翠红、高占弟对上述证据均无异议。 庭后，原告到庭自认被告方在起诉后已给付利息60000元。 经审理查明，2018年6月20日高志刚、王翠红与原告签订《借款合同》，约定：高志刚、王翠红向原告借款本金500000元，借款期限自2018年6月22日至2018年9月21日，贷款利率为月利率千分之十五，如不能按期偿还，自逾期之日按合同约定利率上浮50%计收罚息。对于上述借款，被告高志刚、王翠红以其位于高阳县房屋（不动产权证书号：冀20**高阳县不动产权第0007186号）提供抵押，被告王立功、高云格、高占弟承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将500000元交付给了被告。还款期限届满后，被告未能偿还本金，按合同约定的利率将利息支付至2019年6月20日。起诉后被告又给付利息60000元。上述事实有借款合同、抵押合同、保证合同、不动产抵押登记、付款回单、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告高志刚、王翠红自原告处借款500000元，被告王立功、高云格、高占弟对上述借款及利息承担连带担保，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张借款自2019年6月21日起按月利率2%支付利息，符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告自认起诉后被告给付利息60000元，则应支付利息可自2020年1月21日起算。被告高志刚、王立功、高云格未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高志刚、王翠红给付原告高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司借款本金500000元及相应利息（按月利率2%标准，自2020年1月21日起算至本息还清之日止），于判决生效后五日内履行完毕； 二、被告王立功、高云格、高占弟对上述借款及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4857元，由被告高志刚、王翠红、王立功、高云格、高占弟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年十月二十一日 书记员 房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10178号原告：刘来考，男，1964年2月21日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京实嘉律师事务所律师。被告：韩鸿儒，女，1995年8月10日出生，住河南省封丘县。原告刘来考诉被告韩鸿儒房屋租赁合同纠纷一案，原告刘来考于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘来考自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘来考撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十月二十三日书记员  刘欣然
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申174号   再审申请人（原审被告）：王耕银，男，1945年8月12日出生，汉族，经商，现住陕西省韩城市。   委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：万邦富，男，1968年7月11日生，汉族，经商，现住浙江省乐清市。   委托诉讼代理人：李玉红，四川善嘉律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：西藏鑫茂矿业有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县扎雪乡，统一社会信用代码9154000074191406IQ。   法定代表人：朱太亮，该公司执行董事。   被申请人（原审被告）：西藏煜锦矿业有限公司，住所地拉萨市八一路拉萨印象小区******，统一社会信用代码91540000783526075N。   法定代表人：王耕银，该公司执行董事。   被申请人（原审被告）：哈密东为实业有限公司，，住所地新疆哈密市伊州区骆驼圈子高耗能工业园区统一社会信用代码91652200778959466H。   法定代表人：王春林，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。   再审申请人王耕银因与被申请人万邦富、西藏鑫茂矿业有限公司、西藏煜锦矿业有限公司、哈密东为实业有限公司股权转让纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初69号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人王耕银于2020年10月20日以该案诉争各方当事人对再审申请事项已经达成庭外和解，无申请再审的必要为由，向本院请求撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人王耕银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人王耕银撤回再审申请。   审  判  长   向 海 菊  审  判  员   洛桑尼玛  审  判  员   何 锐 刚   二0二0年十月二十二日   法 官 助 理   色吉白姆  书  记  员   次仁罗布
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3706号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门格邦科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路**（**厂房）**西侧。 法定代表人：蔡盼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光明，福建斯恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市创容新能源有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区北部工业园研发中心****> 法定代表人：郑清明，该公司执行董事。 再审申请人厦门格邦科技有限公司（以下简称格邦公司）因与被申请人深圳市创容新能源有限公司（以下简称创容公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 格邦公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，申请再审本案。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且格邦公司有新证据足以推翻原判决。1.原判决忽视和遗漏了《产品质量法》对可能危及人体健康工业产品质量必须符合国家或行业标准的强制性规定。按照国家和行业规范，电容器必须经过交收检验和型式检验才能成为质量合格产品。格邦公司购买电容器是安装在电动汽车电机系统的核心部件，主要作用是维持协调电机系统的平衡，确保汽车电机的安全、稳定工作，若汽车电机的电容不符合质量标准，特别是阻燃性指标不合格，很容易引起电机起火、爆炸，危及人身、财产安全。因此根据《电力电子电容器国家标准》和《电动汽车驱动电机系统用金属化薄膜电容器规范》规定，电动汽车电机系统用的电容器必须经过交收检验和型式检验。创容公司交付给格邦公司的电容器未经过上述两项检验，按规定其产品的质量不符合规定。创容公司违反《采购订单》对品质“销售／经销商保证对所供材料品质负责”之约定，创容公司有权拒付货款。2.由于创容公司无法提供型式检验报告和出厂报告，格邦公司退回增值税发票的行为表明了不同意支付货款、要求退货，并非原判决认定的格邦公司从未提出质量异议。格邦公司提供的新证据退回发票凭证可以证明格邦公司对质量提出异议的事实。3.原判决在没有证据支持的情况下，采信创容公司电容器是订制产品，系双方共同确定的技术指标，系事实认定错误。格邦公司提供的新证据电容器照片，显示创容公司提供的部分产品生产日期为2017年，说明格邦公司向创容公司购买的产品不可能是定制的。4.格邦公司前两批从创容公司的经销商购买，因经销商无法提供上述检验报告，才直接向创容公司购买，目的就是要求创容公司提供上述检验报告。（二）原判决适用法律错误体现在举证责任分配和证据审核上违反民事证据规则。合同约定创容公司应交付检验报告。根据民事证据规则，主张已履行合同义务的创容公司应对此承担举证责任。创容公司没有提供格邦公司签收检验报告的证据。但是，原判决以创容公司持有报告的复写底单和颜毅林的证言作出不利于格邦公司的推定。检验报告是创容公司单方制作的，其持有复写底单并不能证明正本已经交付给格邦公司，更大的可能是创容公司故意不向法院提供正本而只提交了复写底单。颜毅林与创容公司有利害关系，其证言的证明力不高，原判决仅凭这两个证据，推定检验报告已经随货交付给格邦公司，于法无据。 本院经审查认为： （一）关于新的证据的问题。创容公司与格邦公司签订的讼争《采购订单》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《采购订单》对讼争产品的品质和检验进行了约定：生产制造厂商依双方所确认的样品或者承认书标准执行；进料检验依MIL-STD-105EII抽样检验，制造厂商来料需附出厂检验报告。双方应当按照该约定履行。格邦公司提供的《电力电子电容器国家标准》和《电动汽车驱动电机系统用金属化薄膜电容器规范》并未作为合同附件，不足以推翻双方关于品质及检验的约定。且格邦公司提供的《电动汽车驱动电机系统用金属化薄膜电容器规范》在原审中已经提交，不属于新证据。格邦公司提供的退回发票凭证仅是快递运单费用清单，无法体现系退回本案讼争发票。且退回发票的行为亦不能证明其对产品质量提出异议。格邦公司提交的照片在原审中也已经提交，不属于新证据。综上，格邦公司再审申请期间提交的证据均不足以推翻原判决认定的基本事实。 （二）关于原判决认定创容公司交付了检验报告是否缺乏依据的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。交付合同标的物和支付价款都是买卖合同的主合同义务。本案中双方当事人都确认创容公司交付了电容器，说明创容公司履行了主要义务。讼争合同约定：制造厂商来料需附出厂检验报告。说明交付检验报告是从合同义务。格邦公司以未交付检验报告该从合同义务为由主张拒绝履行给付货款的主合同义务没有依据。因此，无论创容公司是否交付了检验报告，都不能对抗给付货款义务。本案中原判决认定创容公司交付了检验报告的依据是检验报告的复写底单和颜毅林证言。结合本案讼争合同的其他履行事实，本院认可原判决的认定。原判决认定事实依据充分。 （三）关于原判决举证责任分配问题。对于创容公司交付检验报告这一事实，原判决将举证责任分配给创容公司，并以创容公司提交的检验报告的复写底单和颜毅林证言认定，并未将举证责任分配给格邦公司。原判决适用法律正确。格邦公司该项再审事由没有依据。 综上，格邦公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门格邦科技有限公司的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9920号原告：陈江浩，男，1961年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼洁，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：陈华，女，1971年6月7日出生，苗族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张靖琳，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。原告陈江浩与陈华合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江浩及其委托诉讼代理人王淑娟、楼洁，被告陈华的委托诉讼代理人张靖琳、任慧琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市昌平区××小区26幢-1层-282号车位过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾是夫妻，于2007年9月20日协议离婚。2013年8月29日，原告借用被告名义与北京金科纳帕置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》及《样板房装修部分转让协议书》，购买了北京市昌平区××小区22号楼1单元101室的房屋。为方便原告居住使用该房屋，2018年11月15日，原告又借用被告名义向北京金科纳帕置业有限公司购买了位于昌平区××小区26幢-1层-282号车位，原告支付了199029元车位购置款。原告借用被告名义购房时，双方口头约定待原告具备北京市购房资格后，被告应配合原告将本案涉案房屋过户至原告名下。原告于2018年已经具备北京市购房资格，但经原告多次请求、催促，被告均以各种理由推脱拒绝，故诉至法院。陈华辩称，不同意原告的诉讼请求，该房产是被告的个人财产，双方不存在借名买房的合同关系。原告曾于2019年5月以同一事实向昌平区人民法院起诉，后经法庭释明，原告撤回起诉。原告与被告于2007年离婚后，仅分居3个月，之后双方一直共同生活，购买涉案房屋也是一起去的，到现在为止双方还是一同居住在涉案房屋中。原被告双方在婚前一起有经营的产业，婚后仍然在一起经营，购房款虽然都是从原告名下打到开发商，但款项不是原告个人所有，有被告的份额在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈江浩与陈华原系夫妻关系，二者于2007年离婚。2018年11月15日，北京金科纳帕置业有限公司（出卖人，以下简称金科公司）与陈华（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《现房买卖合同》），约定出卖人将坐落于昌平区××小区26幢-1层-282的车位（以下简称282车位）出售给买受人，价款199029元。关于车位购置款，陈江浩及陈华均认可系通过陈江浩名下账户支付金科公司，发票、收据等原件由陈江浩持有。陈江浩提供了金科物业服务集团有限公司北京分公司的证明，证明282车位停车费等费用由陈江浩交纳。经询问，双方当事人一致认可涉案282车位尚未办理产权登记手续。上述案件事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、发票、收据、证明及本案当事人当庭陈述记录在案卷证明。本院认为，合同具有相对性，依法订立的合同对合同当事人具有法律约束力。现陈江浩以合同纠纷起诉陈华，主张两者之间形成借名关系，陈华应配合办理282车位的权属转移登记手续。但是，《现房买卖合同》的主体为陈华及案外人金科公司，且282车位未登记在陈华名下，即便陈江浩与陈华之间借名关系成立，其办理车位权属转移登记手续亦离不开金科公司的配合。而金科公司并非本案的诉讼当事人，陈江浩的诉讼主张存在障碍，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回陈江浩的全部诉讼请求。案件受理费2141元，由陈江浩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年十月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5615号 原告：滨州汉风汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨沾铁路立交桥200米路北，统一社会信用代码91371602MA3NR75X1W。 法定代表人：王陆强，该公司执行董事。 被告：郎文化，男，1968年5月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 第三人：邹平县华悦物流有限公司，住所地滨州市邹平市韩店镇邹韩路**，统一社会信用代码91371626MA3MXJW75R。 法定代表人：张雯，该公司执行董事。 原告滨州汉风汽车销售服务有限公司与被告朗文化、第三人邹平县华悦物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州汉风汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州汉风汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2389号原告：赵成玉，女，汉族，1959年5月24日出生，住重庆市大渡口区。被告：苗秀珍，女，汉族，1955年7月14日出生，住重庆市大渡口区。原告赵成玉与被告苗秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告苗秀珍下落不明，依法裁定转为普通程序，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵成玉到庭参加诉讼，被告苗秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告赵成玉明确利息从2013年5月27日起按月利率3%计算至付清时止。事实及理由：被告于2013年5月27日向原告借款15000元，约定利息按月息三分计算，期限届满，被告未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告苗秀珍未到庭，无答辩意见。本院经审查查明以下事实：2013年5月27日，苗秀珍向赵成玉借款15000元，并出具借条一张，载明：今借到赵成玉现金15000元。借款期限届满，苗秀珍未还款。以上事实有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，且经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，苗秀珍向赵成玉借款15000元的事实清楚，证据确实充分，苗秀珍作为还款义务人，未向本院举示证据证明已履行全部还款义务，应承担由此引起的不利法律后果，故本院对赵成玉要求苗秀珍返还借款15000元，依法予以支持。对于原告要求按月息3%从2013年5月27日起计算利息，因原告未举示证据证明双方对利息进行了约定，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。本院依法仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。赵成玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗秀珍于判决生效后五日内返还赵成玉借款15000元，并支付从2020年6月5日起按年利率6%计算至付清时止的利息；二、驳回赵成玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，共计735元，由苗秀珍负担(此款赵成玉已预缴，苗秀珍在支付上述款项时径付赵成玉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  刘茂华人民陪审员  李兴洪二〇二〇年十月十九日书 记 员  鲜宇平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6949号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：柴丽娜，总经理。委托诉讼代理人：孙书谊，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张炜，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。审 判 员 贾月友二〇二〇年十月十九日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初6619号原告云南昆弹钢板有限公司。住所云南省昆明市安宁市华楚产业城******。法定代表人黄庆华。被告吕春飞，女，1981年3月22日生，身份证住址浙江省宁波市余姚市。原告云南昆弹钢板有限公司（以下简称“昆弹公司”）诉被告吕春飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告昆弹公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告吕春飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆弹公司诉称：被告从2012年2月起从原告处进货，截止2017年10月30日对账后还欠原告6900元并当场写下欠条一张。后又陆续进货，截止2018年5月5日共计10,995元，有单据为证，单据上有其签名。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。诉请判令：被告偿还欠款10,995元及利息1062元。被告吕春飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆弹公司针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、吕春飞个人信用报告一份，欲证实被告吕春飞的身份信息；2、欠条一份，内容为“今欠昆城货款6900元”。3、云南昆弹钢板有限公司配件销售单，欲证实被告吕春飞欠付货款的情形。被告吕春飞未发表质证意见，亦未提交证据材料。本院认为，原告云南昆弹钢板有限公司的前身为云南昆城钢板有限公司。自2012年起，原告陆续向昆明市官渡区郁鑫汽配经营部供货，2017年10月30日，昆明市官渡区郁鑫汽配经营部出具欠条一份，内容为“今欠昆城货款陆仟玖佰元整（6900）2017年10月30日，郁鑫”，自2017年12月起，原告先后多次以“郁鑫”为购货单位，以挂帐方式销售钢板，均由被告吕春飞签收货物。现原告以被告尚欠货款10,995为由诉至本院主张前述请求。另查明，昆明市官渡区郁鑫汽车配件经营部为个体工商户，自2016年起至今连续四年处于经营异常状态，经营者为屠聪儿。本院认为，本案原告昆弹公司与被告吕春飞、昆明市官渡区郁鑫汽车配件经营部形成买卖合同关系，双方虽未订立书面合同，但已经形成原告昆弹公司送货、被告吕春飞签收并进行结算的交易方式。昆明市官渡区郁鑫汽车配件经营部自2016年未再接受工商年检，本院结合被告吕春飞自2017年后仍以“郁鑫”的名义从来经营活动的客观情况，确认原告主张的买卖合同之债客观真实，被告吕春飞对原告昆弹公司负有及时支付货款的义务。被告吕春飞在欠条及销售单上均未承诺付款日期，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的约定不明处理，对原告主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕春飞于本判决生效之日起三日内一次支付原告云南昆弹钢板有限公司货款尾款10,995元；二、原告云南昆弹钢板有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费51元由被告吕春飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年十月十六日书记员  于晶
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3883号原告：陆建东，男，1977年1月12日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：柳红兵，男，1976年7月23日出生，汉族，住如皋市。原告陆建东与被告柳红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建东的委托诉讼代理人王学明到庭参加诉讼，被告柳红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳红兵向原告陆建东给付货款93000元及利息（自2020年6月1日，按年利率6%计算至实际给付之日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在南通开发区世贸二期工程中承包路边工程，向原告购买面包砖，2020年1月18日经双方对账，被告出具欠条一份，明确结欠原告材料款93000元，春节前给付37000元，余款2020年5月之前付清。此后被告未按约定履行给付义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告柳红兵未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供欠条原件作为证据。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年被告在南通开发区世贸二期工程中承包路边工程，向原告购买面包砖，2020年1月18日经双方对账，被告出具欠条一份，明确结欠原告材料款93000元，2020年春节前给付37000元，余款2020年5月之前结清。此后被告未按约定履行给付义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定履行付款义务。原告要求被告支付货款93000元，于法有据，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以照准。被告柳红兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条判决如下：被告柳红兵于本判决生效后十日内一次性给付原告陆建东货款93000元及利息（自2020年6月1日，按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.5元（已减半）由被告柳红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2125元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈       忠       华二〇二〇年十月十四日法官助理 施               维书 记 员 方玖嫣
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1870号原告：刘君祥，男，土家族，生于1965年4月10日，户籍所在地重庆市石柱县，现住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：郭虹兵，男，汉族，生于1969年7月27日，住重庆市垫江县。被告：许钟方，女，汉族，生于1966年5月2日，住重庆市垫江县。原告刘君祥诉被告郭虹兵、许钟方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘君祥的委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼，被告郭虹兵、许钟方经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘君祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款320000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清全部借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，因急需周转资金向原告借款32万元，其中的104000元系原告通过平安银行向被告郭虹兵中国银行转账出借，另外的216000元系被告欠原告的材料款，经双方结算转化为借款。被告郭虹兵向原告出具借条一张，并由许钟方承担担保责任。许钟方代郭虹兵出具收条一张。两被告承诺于2018年3月9日前一次性还清。但借款后，被告一直未偿还借款，经原告多次催收，被告都未偿还。故原告起诉来院，要求判如所请。被告郭虹兵、许钟方未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年2月11日，郭虹兵向刘君祥出具借条一张，载明：“借条今借到刘君祥现金人民币320000.00元（大写：叁拾贰万元整），资金用途，用于春节前发民工工资，承诺2018年3月9日前一次性还清，如不按时履行，由我郭虹兵自愿在每月9日前支付违约金人民币16000.00元（大写：壹万陆仟元整），以上承诺不按时支付，产生一切后果由我郭虹兵承担。借款人：郭虹兵身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX联系方式：XXXXX****XX担保人：许钟方身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX联系方式：XXXXX****XX证明人：李辉成、谭星权借款时间2018年2月11日。”2018年2月12日，原告刘君祥通过平安银行向被告郭虹兵中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账104000元。2018年2月12日，许钟方代郭虹兵出具收条一张，载明：“收条今收到刘君祥转账¥104000.00元，大写壹拾万零肆仟元正，现金216000.00元，大写贰拾壹万陆仟元正。许钟方身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX收款人：许钟方代郭虹兵。2018年2月12日。”被告郭虹兵与许钟方于1991年7月28日登记结婚，于2010年6月8日因结婚证丢失（损坏），到垫江县民政局补办结婚证。后两被告因感情不和于2018年6月19日到垫江县民政局登记离婚。现原告主张被告许钟方基于夫妻债务关系承担共同还款责任。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、《收条》、垫江县民政局查询的两被告婚姻登记信息等证据在案佐证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提供的借条、收条及银行转账记录能够证明原、被告双方借贷关系成立并生效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告是借款人，原告系出借人，被告应及时偿还借款。现原告要求被告郭虹兵偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。因郭虹兵在借条上约定如不按时履行，则自愿在每月9日前支付违约金16000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张按年利率24%计算违约金至还清时为止，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日，即2018年3月9日起计算。因该借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郭虹兵在借条上作为借款人签字，许钟方作为担保人签字，许钟方代郭虹兵出具收条，可以认定为该借款为两被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。现原告主张被告许钟方基于夫妻共同债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭虹兵、许钟方经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭虹兵、许钟方在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘君祥借款320000元及违约金（违约金以320000元为基数从2018年3月9日起按年利率24%计算至付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告郭虹兵、许钟方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 长 李 伟人民陪审员 邱 平人民陪审员 田秀珍二〇二〇年十月二十二日法官 助理 韩国栋书 记 员 肖 欢
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8857号原告：何跃红，男，1974年5月20日出生，住重庆市永川区。被告：周世兵，男，1970年11月10日出生，住重庆市永川区永川区。原告何跃红与被告周世兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何跃红到庭参加诉讼，被告周世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何跃红向本院提出诉讼请求：判令被告周世兵立即支付原告工资13300元。事实及理由：被告承包了河南三门峡天鹅湖旅游景区厕所修建工程，原告经人介绍于2017年5月25日到该工地上班，同年8月中旬工程完工后，被告未向原告支付工资。2018年2月13日被告向原告出具了金额为13300元的欠条一张，原告多次催收未果。被告周世兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月下旬，原告何跃红经人介绍到被告周世兵承包的河南三门峡天鹅湖旅游景区工地做工，同年8月中旬工程完工后，被告未支付原告工资。2018年2月13日，被告周世兵向原告何跃红等人出具欠条一张，载明“今欠河南三门峡工程人工工资如下：何中良7530.00还有2天护理工资未算何跃红13300.00王中林5720.00陈志均9190.00罗树华4580.00总计40320.00订于2018年6月30前为界，超于时间，后果自负。欠款人：周世兵2018年2月13日立”，欠条尾部书写有被告周世兵的公民身份号码并捺有手印。本院认为，原告何跃红向被告周世兵提供劳务，双方形成劳务关系，劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效。被告未按约定向原告支付劳务费用，原告要求其继续支付欠付的劳务费用13300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周世兵未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周世兵于本判决书生效后5日内支付原告何跃红劳务费13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告周世兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭显奇二〇二〇年十月二十八日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8738号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王维林，男，1980年11月2日出生，汉族，住址：河北省张家口市赤城县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王维林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王维林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款89592.42元，其中：本金54138.94元、利息27154.38元、其他手续费1235.32元、违约金7063.78元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王维林未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2012年7月20日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××58，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金54138.94元、利息27154.38元、违约金7063.78元、其他手续费1235.32元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金54138.94元、利息27154.38元、其他手续费1235.32元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王维林经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54138.94元、截止2020年4月15日的利息27154.38元、其他手续费1235.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1020元（原告已预交），已减半收取，由被告王维林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3376号原告:王某某，女，汉族，1989年5月17日生，住河南省。被告：吴某某，男，汉族，1989年8月24日生，住河南省项城市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告23200元及利息（按同期银行利息支付自2015年1月1日起直至支付完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日、2015年1月25日、2015年6月13日、被告吴某某三次向原告借款23200元，并当场出具借款条。借款后，被告一直联系不上，躲避原告，其行为严重损害了原告合法权益。原告多次找被告追要，不予偿还，为此原告诉至法院。被告吴某某未作答辩。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告主体身份；证据二、借条3张，证明被告于2015年1月1日借款10000元，于2015年1月25日借款3200元，于2015年6月13日借款10000元，被告共计借款23200元的事实。经开庭审理，本院依法确认上述证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：原告与被告是同事关系，2015年1月1日，被告吴某某向原告借款10000元，并出具借款条，该借条记载：“今借款10000元，借款人吴某某”、2015年1月25日，被告吴某某向原告借款3200元，并出具借款条，该借条记载：“今借款3200元，借款人吴某某”、2015年6月13日，被告吴某某向原告借款10000元，并出具借款条，该借条记载：“今借款10000元，借款人吴某某”，合计借款23200元。借款后，被告不履行偿还义务，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告吴某某向原告王某某借款23200元事实清楚，债务关系明确，有被告出具借条予以佐证，依法应予清偿。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告在借款合同中未约定利息，依据上述规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金23200元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏陆军审 判 员  夏康红人民陪审员  李天荣二〇二〇年十月三十日书 记 员  周航行
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22818号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：张淑清，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张淑清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十月三十日书记员  杨佳丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3724号原告：徐州轩瑞宏商贸有限公司，住所地：徐州市鼓楼区。法定代表人：朱卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被告：梁皖肖，男，1991年9月28日生，汉族。原告徐州轩瑞宏商贸有限公司与被告梁皖肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员侯盈适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州轩瑞宏商贸有限公司的委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼，被告梁皖肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州轩瑞宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款本金12260元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告之间存在多次买卖合同关系，原告供应润滑油，被告支付货款，被告未按照约定支付货款，至今被告尚欠货款12260元，经原告多次催要无果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告梁皖肖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，徐州轩瑞宏商贸有限公司系有限责任公司，经营范围：建筑材料、润滑油、五金交电、矿山机械设备、建筑工程专用机械、汽车配件、蓄电池、汽车护理用品、电器设备、电子产品、日用品、计算机及耗材、轮胎批发、零售。2017年4月7日、2017年6月28日、2018年11月14日、2018年12月19日、2019年5月29日、2019年9月3日被告先后在原告处购买润滑脂、防冻液等材料，2020年7月23日原、被告经对帐后，被告尚欠原告货款12260元。以上事实有原告提供的出库单3张（被告签字）、销售单3张（被告签字）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，通过原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款12260元的事实，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告梁皖肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告梁皖肖于本判决生效之日起十日内向原告徐州轩瑞宏商贸有限公司支付货款12260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元（原告已预付），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯 盈二〇二〇年十月二十日书记员 王冬琪
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1435号 原告：张某，男，1976年10月7日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李晓静，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险理赔款11万元。事实和理由：2014年1月5日7时59分许，原告驾驶冀Ｆ×××××中型客车沿东苟村南公路自西向东倒车时与潘某自西向东步行发生交通事故。致潘某受伤，经抢救无效死亡。经认定，原告负事故全部责任。原告已先行赔付死者死亡赔偿金、丧葬费等各项费用245000元。该车在被告处投有交强险，被告应承担赔偿责任。原告多次核赔，被告拒赔，诉至法院。 被告保险公司辩称：该车在我司投有交强险，请核实事故的真实性及驾驶人的驾驶证、行驶证是否年检，合法有效。本案时效已超，应驳回诉请。事故发生在2014年1月5日，应适用民法通则两年的诉讼时效。原告驾驶与准驾车型不符的机动车，属无证驾驶。原告无权向我司主张赔偿，我司不担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属交强险赔付范围。另我司针对本案进行应诉及在庭审中针对原告证据发表质证意见，不等同于对保险责任的认可。 本院认定事实如下： ２０１３年１月１６日，原告张某作为被保险人在被告处为冀Ｆ×××××中型普通客车（登记车主蔺某）投保交强险，保险期间２０１３年１月１７日至２０１４年１月１６日。 2014年1月5日7时59分许，原告驾驶冀Ｆ×××××中型客车沿东苟村南公路自西向东倒车时与潘某自西向东步行发生交通事故。致潘某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，原告负事故全部责任，潘某无责任。经鉴定，潘某因交通事故致颅脑损伤死亡。经调解，原告赔付潘某家属死亡赔偿金、丧葬费等损失245000元。 经查，原告张某驾驶证记载准驾车型Ｃ１。 ２０１４年１月１７日，原告向被告索赔。被告拒赔。 本院认为：被保险车辆在被告处投保交强险，本案事故原告致第三者死亡，并已赔付第三者损失。本案适用诉讼时效两年的规定，２０１４年原告向被告开始索赔，２０２０年８月１２日原告诉至本院形成本案。期间，原告称时效多次中断，未举证证实，本案已超诉讼时效。原告准驾车型Ｃ１，其不能驾驶中型客车，参照国务院法制办公室《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函【２００５】４３６号）的意见，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。原告系无证驾驶车辆。因此情形导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。按此规定，第三人（受害人）请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，法院支持后，保险公司向侵权人主张追偿权利，法院应予支持。即原告在本案中最终应当承担受害人的赔偿金，而本案恰恰是原告已承担该赔偿金，如果被告将诉请赔偿金给付原告，与该条文规定相矛盾，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告张某负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  滑娜
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3102执638号申请执行人：杨卫宁，男，汉族，1966年11月30日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市新光路51号附36号附6号。被执行人：罗一超（曾用名罗仁波），男，汉族，1987年9月24日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县，现住芒市。被执行人：彭欣欣，女，汉族，1989年5月16日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县，现住瑞丽市。关于杨卫宁申请执行罗一超、彭欣欣借款合同纠纷一案，申请执行人杨卫宁依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2019)云3102民初433号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的本金1878070.00元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院于2019年10月28日保全了被执行人罗一超的到期债权13万元，经参与分配，执行到位33009.76元。剩余部分本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十月十五日书记员  方 皓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1975号原告：唐春发，男，1962年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：黄甫华，男，1960年7月28日出生，汉族。第三人：武汉市蔡甸区消泗乡九沟村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区消泗乡九沟村**。法定代表人：黄甫华，该村民委员会副书记。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。原告唐春发与被告黄甫华及第三人武汉市蔡甸区消泗乡九沟村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  余秀明审 判 员  张 娟人民陪审员  朱文洲二〇二〇年十月三十日法官助理宋道英书记员汪洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12624号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与黄勇追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。黄勇经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄勇向嘉力天公司支付代偿款20400元、违约金14700元。2.判令黄勇支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定黄勇委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为黄勇代偿月供款20400元。 黄勇未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，黄勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年12月17日，嘉力天公司与黄勇签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定黄勇委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供73500元保证担保；同时还约定如黄勇未按时足额向银行偿还分期款的，视为黄勇违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；黄勇应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、黄勇因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额73500元，分期付款手续费10600元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但黄勇并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为黄勇代偿20400元（其中2019年6月21日2500元、2019年7月22日2500元、2019年8月26日2500元、2019年9月25日2500元、2019年10月23日2500元、2019年11月21日2500元、2019年11月26日350元、2019年12月30日2500元、2020年1月19日2550元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为黄勇提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，黄勇与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，黄勇未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向黄勇追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为黄勇代偿了20400元。故对嘉力天公司要求黄勇支付代偿款20400元的诉请，本院予以支持。合同约定，黄勇未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求黄勇支付4080元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求黄勇支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄勇于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款20400元及违约金4080元。 二、黄勇于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担104元，黄勇负担260元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3214号 申请执行人：邵国应，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑大建，男，1952年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邵国应与被执行人郑大建民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵国应依据本院（2019）闽0122民初4727号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为借款6万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郑大建名下的房产进行了查封并拍卖。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置并依法分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3214号执行案件归入（2020）闽0122执92号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执3214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟