北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初104号原告：北京思行探索科技文化有限公司，住所地北京市丰台区华源一里****。法定代表人：董才文，执行董事。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：嘎日迪，男，1982年7月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白斯琴，男，1978年5月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区辽市。原告北京思行探索科技文化有限公司（以下简称思行公司）与被告嘎日迪、被告白斯琴联合运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。思行公司向法院起诉时未声明有仲裁协议，故本案应由法院主管。关于管辖权问题，本案运输合同起运地是蒙古国乌兰巴托市，运输目的地是越南胡志明市卡莱港口，即相关法律事实发生在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第四项规定，本案属于涉外商事案件。原被告双方在案涉两份《国际物流运输合同》中明确约定“本合同下发生的任何纠纷或者争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方可向北京市辖人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百五十九条和第三十四条，上述约定管辖条款符合法律规定，应为有效约定。再根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条第二项规定，本院对本案有管辖权。本院依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、冀东参加的合议庭审理本案，后合议庭变更为人民陪审员胡郁、郭明科，并依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。思行公司的委托诉讼代理人杨林峰到庭参加了诉讼。嘎日迪、白斯琴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。本案现已审理终结。思行公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．解除双方分别于2019年5月13日和2019年7月29日签订的两份《国际物流运输合同》;2．嘎日迪和白斯琴返还思行公司运输费人民币78750元;3．嘎日迪和白斯琴赔偿思行公司货物损失人民币600000元;4．嘎日迪和白斯琴赔偿思行公司违约金人民币600000元;5．由嘎日迪和白斯琴承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月13日,思行公司与白斯琴签订《国际物流运输合同》,双方约定白斯琴(甲方)负责将思行公司(乙方)货物(9585．6KG鲜绵羊冻货、2070KG山羊胴体、9984．4KG绵羊冻货,合计21640KG,当地每公斤羊肉蒙古9000图格里克（以下简称蒙古图）,按照国家外汇管理局官网2019年8月发布汇率计算相当于人民币24．05元)从蒙古国乌兰巴托市运到越南胡志明市港口。双方约定装柜交付白斯琴之日起一个月内完成运输,如果因白斯琴原因导致货物送错的,应无条件立即将货物送至思行公司指定地点,产生费用由白斯琴承担。白斯琴任何时候任何地点不得以任何理由扣押思行公司货物,否则以货物二倍价格进行违约赔偿。双方约定管辖法院为思行公司所在地法院。2019年5月18日，思行公司支付白斯琴运费78750元。后白斯琴迟迟不进行运输,无奈之下双方又于2019年7月29日签订《国际物流运输合同》,约定嘎日迪(甲方)自装柜交付之日起,一个月至四十五天将货物从蒙古国乌兰巴托市运输至越南胡志明市卡莱港口。但时至今日,二被告不仅没有完成合同约定的运输义务,而且擅自扣押思行公司货物,虽经思行公司多次耐心催促交涉,仍不予返还,上述严重违约行为致使思行公司遭受严重经济损失。无奈之下,思行公司为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。嘎日迪、白斯琴未出庭，亦未提交书面答辩。思行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据1白斯琴签订的《国际物流运输合同》、身份证及签收单，证据2嘎日迪签订的《国际物流运输合同》、身份证及情况说明，证据3农行交易明细清单，证据4微信聊天记录，证据5汇率折算表，证据6新发地羊肉价格截图（2020年5月、6月），补充证据1《分割绵羊肉购买合同》，补充证据2蒙古国银行交易明细及翻译件，补充证据3微信聊天记录，补充证据4提货单及翻译件，补充证据5汇率折算表及网页截图，补充证据6新发地羊肉价格截图（2019年8月20日），补充证据7微信聊天记录。对于思行公司提交的证据1、2、4、5，补充证据1、2、5、7，本院予以确认并在卷作证。思行公司提交的证据3因庭后思行公司表示该运费由于双方重新协商了运输事宜而有所变更，不再以此为准，故本院对该证据不予认定；补充证据3，因没有同时提交翻译件，不符合相关法律规定，本院不予认定；补充证据4收货人和承运人均不是本案当事人，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据6及补充证据6，与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据，仅作为参考价格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，托运方思行公司与承运方白斯琴签订了《国际物流运输合同》，约定白斯琴负责按时把思行公司一定重量的货物（分割羊肉）从蒙古国乌兰巴托市运输到思行公司指定的港口即越南胡志明市港口，运输时间为一个月，重量以实际过磅单据为准。同时还约定了违约责任和相关费用承担方式。2019年5月15日，嘎日迪作为托运方交运货物的签收人向思行公司出具了《签收发货柜号及种类重量》的单据，其上载明：收到的货物净重量共计21．64吨，其中包括鲜绵羊冻货9585．6公斤、山羊胴体2070公斤、绵羊冻货9984．4公斤。2019年5月23日，嘎日迪作为托运货物签收人又向思行公司出具了一张收条，载明：今收到DHB公司刘朋伟鲜羊冻货9585．6公斤、山羊胴体2070公斤，存放期间如丢失损坏按实际价格赔偿。思行公司称，双方此前的约定绵羊冻货9984．4公斤不再予以运输。2019年7月29日，托运方思行公司授权刘朋伟代表其与承运方嘎日迪又签订了一份《国际物流运输合同》，约定嘎日迪负责按时把思行公司一定重量的货物（分割羊肉）从蒙古国乌兰巴托市运输到越南胡志明市卡莱港口，从货物装柜交付嘎日迪之日起运输时间为一个月至四十五天。其中第2条约定，嘎日迪如在运输过程中造成货物损害、丢失，按货物实际价格赔偿。第5条约定，嘎日迪任何时候任何地点不得以任何理由扣押思行公司的货物，否则应以总货物款二倍的价格进行违约赔偿。第8条约定，货物运输费按每吨4500元人民币计算，每柜按19．5吨计算：19．5＊4500＝87750元（人民币），（思行公司）已预付28750元运输费，装柜后一周之内付70％，即87750＊70％＝61425元－28750元＝32675元（人民币），剩下30％运费26325元在货物到达指定港口付清，之后给电放单。思行公司称，嘎日迪签订的上述合同是白斯琴签订的合同的补充。2019年8月20日，卖方嘎日迪与买方思行公司授权的刘朋伟签订了《分割绵羊肉购买合同》，约定思行公司从嘎日迪处购买净重9295．6公斤的分割绵羊肉，每公斤9000蒙古图，共计83660400蒙古图。上述买卖合同后附《最终实际过磅磅单》：毛重36680公斤－皮重17240公斤＝净重19440公斤；此次发运包括嘎日迪此次卖给思行公司的羊肉9295．6公斤和思行公司自己的分割羊肉9688公斤，合计19440公斤；2019年8月20日交付嘎日迪进行发运，期间如丢失、损坏则按原价格赔偿思行公司。思行公司称，此前约定运输的山羊胴体2070公斤，已被思行公司自行变卖不再予以运输；该合同过磅单中思行公司自己的9688公斤羊肉就是此前约定运输的9585．6羊肉，之所以有重量差是因为冷冻可能有增重等情况。当日，思行公司向嘎日迪支付了900万蒙古图。2019年8月26日，又支付了3367487蒙古图。合计支付12367487蒙古图。思行公司称此款项支付的是运费，相当于人民币32675元，补足了2019年7月29日合同上约定的70％运费的剩余部分。另查明，2019年8月20日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价公告显示，1美元对人民币7．0454元；2019年8月30日国家外汇管理局公布的各种货币对美元折算率表显示，1蒙古图对美元折算率0．000377。思行公司称，白斯琴和嘎日迪为合伙关系。合同履行过程中白斯琴和嘎日迪始终未将上述合同约定交运的货物运输至指定地点，亦始终未收到二人发来的提货单。思行公司通过微信联系白斯琴和嘎日迪催促运输，一直无果。本院认为，本案属于涉外商事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，本案双方当事人对此未作约定，思行公司认为应当适用中华人民共和国法律。鉴于思行公司住所地位于北京市，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照《民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。思行公司与白斯琴、嘎日迪签订的涉案运输合同以及附在《分割绵羊肉购买合同》之后的《最终实际过磅磅单》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。关于主体。在案证据能够证明最初与思行公司签订运输合同的主体是白斯琴，而后签收托运货物及后续签订运输合同的主体是嘎日迪，现有证据无法将白斯琴从后续的运输关系中排除，因此，白斯琴和嘎日迪均为案涉运输合同的承运人，均系本案适格被告。关于合同解除。思行公司作为托运人，将货物交付给承运人白斯琴和嘎日迪进行运输，并按照约定支付了全部运费的70％，但二承运人在约定的期限内没有将货物运至指定港口，且一直处于失联状态，货物也不知去向，至今已经一年有余，现思行公司以案涉运输合同的目的无法实现为由，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第四项的规定，向法院主张解除案涉两份运输合同，符合法律规定，本院予以支持。关于违约赔偿及羊肉价款。白斯琴、嘎日迪未按约定履行运输合同的义务，根据《合同法》第一百零七条之规定，应向思行公司承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于案涉货物一直处于下落不明的状态，思行公司根据《合同法》第九十七条以及双方在合同中关于“如在运输过程中造成货物损害、丢失，按货物实际价格赔偿”及“按原价格赔偿思行公司”的约定，向二被告提出返还已支付的运费61425元，并按《分割绵羊肉购买合同》中约定的每公斤羊肉9000蒙古图的价格赔偿合计19440公斤货物（羊肉）的损失，符合双方约定及法律规定，亦合情合理，本院予以支持。按照货物交付时的汇率折算，上述货物总价为19440＊9000＊0．000377＊7．0454＝464714．02元（人民币）。思行公司还另外主张了货损双倍的违约赔偿金，本院认为，合同中约定双倍赔偿的前提条件是承运人扣押思行公司的货物，但本案没有证据证明白斯琴和嘎日迪扣押了思行公司的货物，不符合合同约定的双倍赔偿的条件，但鉴于二人作为承运人始终不告知货主货物的真实情况，且持续失联，严重违反诚实信用原则，本院支持上述二人应支付的赔偿费用自应支付之日起所产生的利息损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计。对于思行公司超出此部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，思行公司的部分诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条规定，判决如下：一、本案双方当事人2019年5月13日和2019年7月29日分别签订的两份《国际物流运输合同》于本判决生效之日起解除；二、被告白斯琴、被告嘎日迪于本判决生效后十日内向原告北京思行探索科技文化有限公司退还运费人民币61425元并赔偿货物实际损失共计人民币464714．02元，以及赔偿上述款项产生的利息损失（以人民币61425元和464714．02元为基数，自本案立案之日2020年1月8日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京思行探索科技文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16309元，由被告白斯琴、嘎日迪负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  郭明科人民陪审员  胡 郁二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张 玮书 记 员  闫依琳