wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15682号原告：北京塞尚国际旅行社股份有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**。法定代表人：蔺超欣。被告：竹园国际旅行社有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**西2门**div>法定代表人：郭洪斌。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司与被告竹园国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京塞尚国际旅行社股份有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2991号申请执行人:天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区新城前进道**。法定代表人:李宪君,主任。委托诉讼代理人：侯文静,女。委托诉讼代理人：杨文秀,男。被执行人：天津市江林科技发展有限公司，住所，住所地天津市武清区汊沽港镇苑家堡村div>法定代表人：史平芳。申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心与被执行人天津市江林科技发展有限公司行政执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114行审230号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款150698.83元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已查封被执行人天津市江林科技发展有限公司名下汽车的档案底档，因本院未实际掌控，暂无法处置。被执行人名下有存款，均已被其他案件冻结，本案已轮候冻结。被执行人名下现无银行存款、证券及不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津市江林科技发展有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产。以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十七日书记员  董克龙
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初529号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭立军，男，44岁（1976年10月4日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区，大学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥**。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪于2019年11月27日被羁押，2020年1月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人赵鹏，北京市京师律师事务所律师。辩护人李泓轩，北京市京师律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人郭立军犯买卖国家机关印章罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人郭立军及其辩护人赵鹏、李泓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年至2019年间，被告人郭立军从他人处购买伪造的“河南省监狱管理局”、“北京市公安局密云分局”、“桃江县人民政府办公室”等国家机关印章8枚，后将上述印章放置于北京市昌平区北七家镇宏福国际创新中心A座2039。其中，“河南省监狱管理局”、“北京市公安局密云分局”等6枚国家机关印章，经鉴定与真实印章印文不是出自同一枚印章。2019年11月27日，被告人郭立军在北京市昌平区北七家镇宏福国际创新中心被民警抓获，同时起获各类公司、企业、事业单位、国家机关等印章281枚，其他印章48枚、章模子658枚、刻章机1台等设备。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人郭立军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关印章罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。建议判处被告人郭立军有期徒刑一年六个月，并处罚金。在法庭审理中，被告人郭立军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人郭立军系犯罪情节轻微，社会危害性较小，从未使用过涉案印章，印章未流入社会，未造成严重后果；被告人郭立军如实供述自己的罪行，认罪态度好，自愿认罪；被告人郭立军有强烈的悔罪表现，表示愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，社会危害性不大，自愿认罪认罚，希望合议庭考虑郭立军的家庭因素，其持有其他印章不应作为加重情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年至2019年间，被告人郭立军从他人处购买伪造的“河南省监狱管理局”、“北京市公安局密云分局”、“桃江县人民政府办公室”等国家机关印章8枚，后将上述印章放置于北京市昌平区北七家镇宏福国际创新中心A座2039。其中，“河南省监狱管理局”、“北京市公安局密云分局”等6枚国家机关印章，经鉴定与真实印章印文不是出自同一枚印章。2019年11月27日，被告人郭立军在北京市昌平区北七家镇宏福国际创新中心被民警抓获，同时起获各类公司、企业、事业单位、国家机关、其他印章、章模子等共计987枚及刻章机1台等设备。上述事实，有经庭审举证、质证的证人宋某、李某、马某、周某、张某的证言，110接处警记录，接报案经过及到案经过，调取证据清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，营业执照复印件，工作说明，文件截图，司法鉴定意见书，被告人身份证明材料及被告人的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郭立军从他人处购买国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭立军犯买卖国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人郭立军系初犯，到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人郭立军犯罪情节轻微，社会危害性小的意见，本院认为，国家机关使用的印章是国家机关行使职权、管理社会的重要凭证，被告人郭立军购买伪造的国家机关印章，破坏了国家机关的正常管理活动和声誉，具有较大的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌情予以考虑。根据被告人郭立军犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭立军犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押的全部印章及章模子、刻章机一台、笔记本电脑一台，均予以没收；手机一部，变价后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李宝英人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 尧
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1369号原告：张婷婷，女，1988年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：马萧，男，1991年1月26日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省。原告张婷婷与被告马萧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、9月23日公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告马萧经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告马萧偿还原告张婷婷借款50000.00元，并自2017年4月5日起按月利率9.6‰给付利息至借款实际给付之日止；2.判令被告马萧承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，马萧因个人急需用款在张婷婷处借款人民币50000.00元，约定月利率9.6‰，还款期限2017年8月5日。马萧为张婷婷出具了借据。借款逾期后，张婷婷多次索要借款，马萧均以各种理由推脱拒绝还款。为此，张婷婷提起诉讼。被告马萧未作答辩，亦未提交证据。原告张婷婷围绕诉讼请求依法提交了借条及邮储银行账户交易明细各一份，旨在证明张婷婷与马萧之间的借贷关系及约定的借款金额、借款期限、利率的事实，及其出借款项来源的事实。本院依法调取的原告张婷婷在当地邮储银行所开立的账户的交易明细。经质证，原告张婷婷对证据的真实性无异议。本院认证意见为，被告马萧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃。原告张婷婷提供的借条系书证原件，本院对证据的真实性予以确认；原告张婷婷提供的及本院调取的邮储银行账户交易明细系金融机构依法提供，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：马萧为张婷婷出具借条一份，借条载明：“今日由于个人财务紧张向张婷婷借50000元人民币整（伍万元人民币整）经双方同意，利息为每月9厘6，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：马萧，借款日期：2017年4月5日，借款人身份证号：，还款日期：2017年8月5日”。第一次庭审中，张婷婷称，其是通过银行打款方式向马萧提供的借款。马萧与张婷婷的前夫关系好，张婷婷的贷款刚下来，马萧知道张婷婷手里有钱，马萧与张婷婷的前夫、张婷婷一同去的当地邮储银行，张婷婷将借款打入马萧指定的他人账户。马萧说三四天后还给张婷婷，但是没还。过10多天后，张婷婷找马萧打的借条。借条是张婷婷写的，马萧签的名。借条上的借款日期是借款10多天后的日期。第二次庭审中，张婷婷称，当时张婷婷和其父亲张志刚的贷款一起下来，张婷婷父亲的银行卡和张婷婷的银行卡都放在张婷婷处一起使用，张婷婷因与银行没有预约，取钱不能超过50000.00元，张婷婷从其父亲的邮储银行尾号7550账户中取现49800.00元，剩下钱是现金补的，一同存入马萧指定的他人账户。本院询问其是否能够提供存款凭条，张婷婷称其没有保留，提供不了。另查明，张婷婷在当地邮储银行开立的尾号0522账户交易明细显示，自2017年3月12日（开户）至2017年4月5日期间，无卡取现金或转账支出50000.00元情况；张婷婷在当地邮储银行开立的尾号7870、3190账户交易明细所显示情况与前述账户情况相同。张婷婷父亲张志刚在当地邮储银行开立的尾号7550账户交易明细显示，2017年3月7日，农场营业所柜面卡取现金49800.00元，柜面转账230150.00元至张婷婷在当地邮储银行开立的尾号7870账户。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张婷婷提供的借条虽然载明马萧向其借款50000.00元，但是判断民间借贷关系是否生效在于借款是否实际交付，是否实际发生借贷关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，张婷婷还应对其向马萧交付借款的事实承担举证证明责任。第一次法庭审理中，张婷婷主张是其在自己的账户将借款打入马萧指定的他人邮储银行账户，但经核实，张婷婷在当地邮储银行所开立的3个账户在相关时段均无卡取现金或转账支出50000.00元情况。第二次法庭审理中，张婷婷提供其父亲张志刚在当地邮储银行开立的尾号7550账户交易明细证明其于2017年3月7日在该账户取现金49800.00元，在其以现金补足50000.00后将款项存入马萧指定的他人邮储银行账户。综合张婷婷的陈述及其提供的账户交易明细所反映的情况，张婷婷主张的事实不能成立，理由如下：首先，49800.00元取款日期与借条出具日期近一个月，与张婷婷主张其打款10多天后找马萧出具的借条在时间上不符；其次，张婷婷未提供证据证明其父亲的邮储银行账户由其支配；第三，既使其父亲的邮储银行账户由其支配，张婷婷称其因与银行没有预约，无法取现50000.00元，只能取现49800.00元，在其以现金补足50000.00元后随即又将款项存入马萧指定的他人邮储银行账户，但根据张婷婷提供的交易明细反映，2017年3月7日该账户取现金49800.00元后，从该账户转账230150.00元至张婷婷的邮储银行尾号7870账户，表明张志刚的邮储银行账户可对其它账户进行大额转账交易，张婷婷主张其以取现后再存入马萧指定的他人邮储银行账户的方式提供借款，有悖卡对卡转账交易简便快捷的正常交易习惯；第四，无论是在银行转账或是存款，银行均会向客户提供交易凭证，而张婷婷不能提供存款凭证证明其将借款存入马萧指定的他人邮储银行账户。综上，张婷婷提供的证据不足以证明其主张向马萧提供借款的事实，其应承担举证不能的法律后果。张婷婷不能证明实际发生借贷关系，其要求马萧返还借款没有依据，对其诉请本院难以支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张婷婷的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 李 波二〇二〇年十月二十三日书记员 刘亮亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61490号原告：上海振筱汽车服务有限公司,住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：蔡振浩，执行董事。委托诉讼代理人：高太领，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤，上海君澜律师事务所律师。被告：上海名骓汽车销售服务有限公司,住所地上海市浦,住所地上海市浦东新区东方路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：缪浩程,执行董事。委托诉讼代理人：郭雪，上海市汇业律师事务所律师。原告上海振筱汽车服务有限公司与被告上海名骓汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告上海振筱汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告单方解除原、被告于2020年1月18日签署的《承包经营协议书》的行为无效，被告继续履行承包协议;2.本案律师费1万元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原、被告签订了《承包经营协议书》，双方就原告承包经营陆家嘴店精洗美容项目(位于上海市浦东新区浦明路**，以下简称系争房屋)进行合作，协议期限为2019年3月3日至2020年2月29日。2020年1月18日，原、被告续签了《承包经营协议书》，协议期限为2020年3月1日至2021年2月28日。2020年3月2日新冠疫情期间，原告收到被告律师函，以原告拖欠3月份的租金为由，要求解除合同。原告表示立即付租，被告拒绝。2020年3月4日，被告开始拆除系争房屋的设备，导致原告无法按照承包协议继续正常经营，故原告起诉至法院。另查明，上海名骓汽车销售服务有限公司于2020年7月13日向法院递交诉状起诉上海振筱汽车服务有限公司，本院于2020年7月13日以房屋租赁合同纠纷予以立案，案号为(2020)沪0115民初49736号(以下简称49736号)。上海名骓汽车销售服务有限公司提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签署的关于上海市浦东新区浦明路XXX号商铺的二份《承包经营协议书》于2020年3月2日解除；2.判令被告支付原告拖欠租金12,313元；3.判令被告支付违约金6万元；4.判令被告支付滞纳金8,700元；5.案件受理费由被告承担。本院经审理，判决如下：一、确认原告上海名骓汽车销售服务有限公司与被告上海振筱汽车服务有限公司于2020年1月18日签订的《承包经营协议书》于2020年3月2日解除；二、被告上海振筱汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海名骓汽车销售服务有限公司因被告延迟支付2020年2月份租金而产生的利息损失，以20,000元为本金，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计算至2020年2月29日；三、驳回原告上海名骓汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案与49736号一案，首先，本案原、被告均系49736号案件的当事人，应认定两诉当事人具有同一性。其次，本案与49736号案件的原告均要求处理双方之间的房屋租赁合同法律关系，应认定两诉的诉讼标的具有同一性。再次，49736号案件判决确认了《承包经营协议书》已解除，而本案原告则要求继续履行该协议书，应认定本案原告的诉讼请求实质上否定了49736号案的裁判结果。综上，原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。另需指出，如本案原告确有损失，可另觅合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上海振筱汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十月二十二日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢637号 胡志土、徐木香、伍国军、伍国仙： 申请执行人胡志土与被执行人徐木香、伍国军、伍国仙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初2514号已发生法律效力，申请执行人胡志土向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐木香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢637号原案号【（2018）浙0182执2365号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8449号原告：钱某某，女，1938年2月7日生，汉族，住上海市崇明区建设镇蟠南村**。被告：闻某1，男，1957年12月22日生，汉族，住，住上海市崇明区建设镇蟠南村**/div>被告：闻某2，男，1961年3月22日生，汉族，住上海，住上海市崇明区建设镇蟠南村**iv>原告钱某某与被告闻某1、闻某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月14日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钱某某撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月十六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初674号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人乔阳，男，1989年12月28日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地:江苏省淮安市涟水县，住成都市青羊区。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人陈微，四川时代经纬律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人乔阳犯强制猥亵罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人乔阳及其辩护人陈微到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月1日凌晨，被告人乔阳与前女友罗某因感情纠纷发生争执，同日17时，被告人乔阳登陆罗某的支付宝账号转账19900元。同日18时许，乔阳与罗某在本市青羊区XX广场XX栋XX单元门口相遇，乔阳强行将罗某拽至XX广场XX栋XX单元XX号租住房内，采用言语威胁和使用刀具戳门发泄的方式要求罗某复合，不让其离开，强行亲吻被害人颈部，强脱衣裤，抚摸其胸部，拍摄被害人上半身裸照9张。后罗某要求乔阳将转账钱款退回，乔阳于2020年6月1日20时50分，转账19900元给罗某的朋友程某某。当日23时许，乔阳和罗某一起返罗某居住房屋内，乔阳放罗某离开房间，罗某随即报警。 2020年6月2日凌晨1时许，被告人乔阳经公安机关通知后到案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人乔阳以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人乔阳系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人乔阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人乔阳的辩护人提出乔阳系自首，认罪态度好，已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2020年10月26日，被害人罗某出具《刑事谅解书》，对乔阳给予谅解。2.本案审理过程中，公诉机关建议判处乔阳有期徒刑八个月。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人乔阳强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。乔阳在被采取强制措施前，接公安机关电话通知，明知自己因猥亵他人被传唤，主动到公安机关接受调查，到案后，如实供述案件事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；乔阳已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；乔阳自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。乔阳的辩护人关于其系自首，已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人乔阳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 胡 星 人民陪审员 秦天琼 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 沈洪宝 书 记 员 张 一
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2448号原告：谭成芳，女，1988年6月12日出生，汉族，住罗定市。被告：梁朝华，男，1990年9月3日出生，汉族，住罗定市。原告谭成芳与被告梁朝华合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告谭成芳于2020年10月14日向本院申请撤回对被告梁朝华的起诉。本院认为，案件审理过程中，原告谭成芳申请撤回对被告梁朝华的起诉，属其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告谭成芳撤回对被告梁朝华的起诉。案件受理费33元（原告已预交），由原告谭成芳负担。审判员  陈建光二〇二〇年十月十四日书记员  罗列君
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23930号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片15张，文字3148字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年2月11日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181005132229831.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4050元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担61元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担41元，被告上海东方网股份有限公司负担20元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17073号原告：华晓精密工业(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘晓静，董事长。委托诉讼代理人：严憬，女。被告：上海昭宏航空技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林升义，总经理。原告华晓精密工业(苏州)有限公司与被告上海昭宏航空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严憬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华晓精密工业(苏州)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币20万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日,原告与被告签订《采购合同》,约定被告向原告采购AGV小车设备3台,合同金额40万元。原告按合同约定向被告交付货物,2018年4月16日,被告出具验收报告,确认货物通过验收,2019年4月16日,质保期届满。根据合同约定,被告应于合同生效后支付原告12万元,验收合格后支付24万元,质保期届满后支付4万元。被告实际于2017年6月20日付款12万元、2019年1月29日付款6万元、2019年6月28日付款2万元,截至今日,虽经原告多次催告,但被告仍有20万元货款未予支付。故原告提起诉讼。被告上海昭宏航空技术有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2017年6月13日采购合同、AGV小车技术协议，上述证据证明2017年6月13日原告与被告签订采购合同，约定被告向原告采购AGV小车设备3台，合同金额40万元。双方约定，被告应于合同生效后支付原告12万元，验收合格后支付24万元，质保期届满后支付4万元。2.2018年4月16日验收报告，证明原告已按合同要求交付货物，且被告于2018年4月16日确认货物验收通过，且出具了最终验收报告。3.2017年6月16日、2018年6月27日江苏增值税专用发票两份，证明原告按约分别向被告开具了金额为12万元和28万元的增值税发票，共计40万元，与合同金额相符。4.收款凭证，证明被告分别于2017年6月20日付款12万元、2019年1月29日付款6万元、2019年6月28日付款2万元，共计20万元，尚欠原告货款20万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2017年6月,原告与被告签订《采购合同》及《AGV小车技术协议》,约定被告向原告采购AGV小车设备3台,合同金额40万元。2018年4月16日,被告出具验收报告,确认货物通过验收。根据合同约定,被告尚余货款20万元未支付。本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的采购合同、技术协议、验收报告、发票、收款凭证等证据及原告陈述佐证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告诉请应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告上海昭宏航空技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华晓精密工业(苏州)有限公司货款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取，计2,150元，由被告上海昭宏航空技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十月十九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢639号 贾丽华、祝有军： 申请执行人贾丽华与被执行人祝有军民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初1491号调解书已发生法律效力，申请执行人贾丽华向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝有军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢639号【原案号（2020）浙0182执152号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2928号之一 申请执行人:汪学明，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:王德泉，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院于2020年8月6日立案执行汪学明与王德泉买卖合同纠纷一案，执行标的746350元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产委托当地法院到有关部门或被执行人住所地进行了调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已委托当地法院对被执行人王德泉名下牌号为苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵兴旺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初160号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人贾威，曾用名贾鑫，男，1978年4月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人贾威犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉，被告人贾威到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年7月4日21时15分，被告人贾威酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号大众牌小型轿车，沿齐齐哈尔市铁锋区平安南街由南向北行驶至中医院机关楼时，被执勤民警当场抓获。经鉴定：被告人贾威静脉血中乙醇含量为171.4mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。被告人贾威到案后自手如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息结果查询单、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、送达回证、齐齐哈尔市公安局交通警察支队齐公（交）行罚决字[2020]2302002601598162号行政处罚决定书、被告人贾威及驾驶车辆照片、呼气式酒精检测及抽取静脉血照片、认罪认罚具结书；鉴定意见（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]1707号检验报告；视听资料讯问光碟二张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾威醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾威犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。贾威到案后，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年十月二十二日书记员  闫语彤本判决书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3412号上诉人(原审被告)：范某，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)：崔某1，女，1989年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所。被上诉人(原审原告)：崔某2，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审原告)：崔某3，女，1957年2月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：崔某4，女，1963年2月3日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场县。被上诉人(原审原告)：崔某5，女，1971年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。四被上诉人委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人范某、崔某1因与被上诉人崔某2、崔某3、崔某4、崔某5继承纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于被继承人崔红军的死亡时间。喀喇沁旗美林镇古山村委会于2019年12月10日为上诉人出具的证明证实崔红军的死亡时间是1998年2月14日，而2020年5月28日为被上诉人出具的证明证实崔红军的死亡时间是2000年2月24日。该村委会在同一案件中为双方当事人先后出具的证明内容存在矛盾，仅凭该证据不能证实被继承人的死亡时间,应根据举证分配原则查明被继承人死亡时间，进而确定本案是否已经超过最长诉讼时效。二、关于诉争房屋价值认定问题。诉讼中双方当事人对房屋价值认定意见分歧较大，一审依据被上诉人主张的房屋价值10万元进行分割依据不足，应依据法律规定程序对房屋价值作出认定。三、通过所查明事实如确应对争议房屋进行继承，亦应区分是否存在家庭共有财产析出情况，及各继承人与被继承人关系、生前居住状况等本案实际，对继承标的物进行合理分割。故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的(2020)内0428民初200号民事判决；二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。上诉人范某、崔某1预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年十月十四日书记员 王 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3525号上诉人（一审被告）：石凯勋，男，2000年7月3日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔健，男，1998年8月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张振武，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赤峰鸿运达汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市。经营者：李虎，男，1975年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）：任少华，男，1987年1月29日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。上诉人石凯勋因与被上诉人崔健、赤峰鸿运达汽车租赁有限公司、任少华车辆租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石凯勋的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1166号民事判决，驳回崔健对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决违反法律原则。根据合同相对性的法律原则，合同对当事人具有法律约束力。本案所涉的汽车租赁合同，任少华与赤峰鸿运达汽车租赁有限公司为当事人，上诉人为保证人。崔健与该租赁合同无关，其不具备诉讼主体资格，其诉讼请求应当被驳回。二、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1.在崔健所举证的汽车租赁合同中，已经写明了2018年7月23日，由出租方发车人李宇航将车牌号×××的奥迪车交给租车人任少华，2018年7月24日经验收收车并交纳260元租车款。至此，双方签订的汽车租赁合同已经履行完毕，上诉人的保证责任自然解除，此后该车辆发生的任何问题与上诉人无关。2.崔健提交的赤峰盛驰汽修维修清单中，既未写明所修车辆的车牌号，又没明确该车的车架号，无法证明被维修的车辆系涉案车辆。三、崔健在一审审理时提出不要求赤峰鸿运达汽车租赁有限公司承担给付责任，其作为车辆所有人，不但不追究租车机构将车辆损坏、不给付车辆租金的责任，反而免除其责任，具有恶意串通损害上诉人合法利益的嫌疑。被上诉人崔健答辩服判。被上诉人赤峰鸿运达汽车租赁有限公司答辩称，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司始终没有收车，当时车被扔下之后，就联系租车方，他们去过一趟，和车主没协商成，就再联系不上了。被上诉人任少华未提交书面答辩意见。崔健向一审法院起诉请求：1.判令任少华、石凯勋给付崔健维修费52355元；2.判令任少华、石凯勋支付汽车租赁费54860元；3.本案诉讼费由任少华、石凯勋承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，崔健将×××奥迪轿车一辆放在赤峰鸿运达汽车租赁有限公司处对外出租。同日，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司与任少华签订《汽车租赁合同书》，约定：赤峰鸿运达汽车租赁有限公司将车牌号为×××车辆租赁给任少华使用，租赁期限自2018年7月23日起，每日租金260元，石凯勋在《汽车租赁合同书》担保人处签字。2018年12月23日，崔健发现涉案车辆被损坏，并将涉案车辆送至赤峰盛驰轿车维修服务中心进行维修。2019年1月18日，崔健将涉案车辆自赤峰盛驰轿车维修服务中心取回，支付维修费用52355元。石凯勋、任少华在租赁期间未交纳租赁费用及押金。上述款项经崔健催要，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司、任少华、石凯勋至今未予给付。担保人石凯勋亦未履行保证责任。一审法院认为，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司与任少华签订《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司依约将涉案车辆交付给任少华使用，但任少华租赁涉案车辆后未按时将租赁费全部给付，其行为已构成违约，故崔健要求任少华、石凯勋给付租赁费用46800元的诉讼请求依法成立，该院予以支持。崔健要求任少华、石凯勋支付的维修费用，因任少华在租赁期间将涉案车辆损坏，应承担车辆维修费用，故崔健该项诉讼请求成立，该院予以支持。赤峰鸿运达汽车租赁有限公司与石凯勋未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故崔健要求石凯勋承担保证责任，符合法律规定，该院予以支持。综上，崔健的诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、任少华于判决生效后十日内给付崔健租赁费用46800元及维修费用52335元，合计99135元；二、石凯勋对上述款项承担连带清偿责任。二审中，石凯勋申请证人王某出庭作证，证明2018年7月23日晚将涉案车辆还回赤峰鸿运达汽车租赁有限公司。石凯勋对证人证言无异议。崔健质证认为，证人证言能够体现出没有经过验车还车，只是把车停在那。赤峰鸿运达汽车租赁有限公司质证认为，任少华、石凯勋没有还车，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司没有收到车。以上证据将结合本案案情及其他证据进行综合认证。二审经审理查明，2018年7月23日，崔健与赤峰鸿运达汽车租赁有限公司签订《租赁合同》，合同约定“崔健于2018年7月23日将自有的车奥迪牌×××放于赤峰鸿运达汽车租赁有限公司帮助出租此车，出现一切责任和事故由车主追究承租方法律责任，一切责任与鸿运达汽车租赁公司无关”。同日，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司与任少华签订《汽车租赁合同书》，约定：赤峰鸿运达汽车租赁有限公司将车牌号为×××车辆租赁给任少华使用，租赁期限自2018年7月23日起，每日租金260元，石凯勋在《汽车租赁合同书》担保人处签字。2018年7月24日，石凯勋向赤峰鸿运达汽车租赁有限公司支付租金260元。赤峰鸿运达汽车租赁有限公司认可应由其向崔健支付租赁费用。另查明，崔健起诉要求赤峰鸿运达汽车租赁有限公司、任少华、石凯勋支付汽车租赁款54860元，赔偿汽车维修费52355元，一审庭审中崔健放弃了要求赤峰鸿运达汽车租赁有限公司承担给付责任的诉讼请求。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。2018年7月23日，崔健与赤峰鸿运达汽车租赁有限公司签订租赁合同，将涉案车辆交付赤峰鸿运达汽车租赁有限公司，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司向崔健支付租赁费用，双方形成车辆租赁合同关系。同日，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司与任少华签订汽车租赁合同，石凯勋提供担保，并约定任少华向赤峰鸿运达汽车租赁有限公司支付租金，赤峰鸿运达汽车租赁有限公司将涉案车辆交付任少华，其与任少华之间形成车辆租赁合同关系。上述两个租赁合同关系系两个相互独立的法律关系，崔健与任少华、石凯勋分别是两个独立合同的当事人，双方并不存在合同关系，崔健无权突破合同相对性直接要求任少华、石凯勋向其履行合同义务。综上所述，石凯勋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1166号民事判决；二、驳回崔健的诉讼请求。二审案件受理费2446元，由崔健负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十月二十三日书记员 苏日娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20110号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王小丽，女，1989年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,122.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,122.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湛江经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0891刑初61号 公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。 被告人庞华君，男，1995年8月26日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区************，捕前住湛江市霞山区*****************，经商。因本案于2019年12月22日被刑事拘留，同年12月25日被公安机关取保候审，2020年3月5日被检察机关取保候审，同年3月1*日被本院取保候审。 公诉机关以湛开检公刑诉[2020]58号起诉书指控被告人庞华君犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人庞华君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月19日0时49分许，庞华君醉酒后驾驶粤G*****号牌小汽车沿湛江经济技术开发区海滨大道从南往北方向行驶，行经开发区海滨大道凯顺花园对面路段时被交警查获。其呼气酒精含量测试结果为99.6mg/100ml。后抽取庞华君的血样送检，经鉴定，其血样中检测出乙醇浓度为139.98mg/100ml。公诉机关认为被告人庞华君的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人庞华君拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人庞华君对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞华君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庞华君归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞华君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王薇薇 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张略，男，1989年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张略信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6992号原告：上海辰展物业管理有限公司。法定代表人：朱刚。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：邬能扬。原告上海辰展物业管理有限公司（以下简称“辰展物业”）诉被告邬能扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告邬能扬直接送达或邮寄送达相关应诉材料，经原告申请，本院向被告邬能扬公告送达了相关应诉材料。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁到庭参加诉讼。被告邬能扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辰展物业向本院提出诉请：1、判令被告支付原告自2011年3月1日起至2019年6月30日止的物业服务费18,736元；2、判令被告支付逾期缴纳前述物业服务费产生的违约金1873.60元。事实和理由：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。被告所有的金山区亭林镇大慈路583弄29号501室的建筑面积为133.83平方米。根据前述《物业管理服务合同》，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，被告所有的前述房屋应按照每月1.4元/平方米的标准交纳物业服务费。故向法院起诉。被告邬能扬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、被告个人信息资料,证明原、被告之间的主体资格。2.物业服务合同两份及补充协议一份。证明原告自2011年3月1日起为现代华庭业主提供物业服务及被告应付物业费的标准和违约金标准。3.上海市不动产登记薄。证明金山区亭林镇大慈路613号的房屋系被告所有。4.照片，证明原告多次在被告房屋处张贴缴费催款单。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，符合相关规定，本院予以确认。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起至2023年6月30日止，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。关于被告所有房屋的物业管理费的收费标准约定为：商业用房每月1.4元/平方。被告所有的涉案房屋建筑面积为133.83平方米。被告自2011年3月1日起至2019年6月30日止未缴纳涉案房屋物业费。本院认为，原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。关于物业服务费的收费标准，系《物业管理服务合同》的明确约定，被告应当遵守该约定，被告欠费100个月，按合同约定的物业费为18,736.20元，现原告主张被告支付18,736元是对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2018年7月1日《物业管理服务合同》约定了违约金为未支付物业费的日千分之三计算为4691.12元，现原告自愿调整违约金为1873.60元是对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告邬能扬于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司自2011年3月1日起至2019年6月30日止的物业管理费18,736元及2018年7月1日起至2020年10月12日止的违约金1873.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费560元，由被告王敏春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十月十三日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53924号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。被告：潘力坚，男，1987年7月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，公民身份号码：×××。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行）与被告潘力坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在本案审理过程中，本院向宁波银行开具了《诉讼费交款通知书》，但宁波银行未在七日内交纳相应诉讼费用。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司北京分行自动撤诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  史金凤人民陪审员  陈 婕二〇二〇年十月十日书 记 员  陈 伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1256号 上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江腾鑫建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**。 法定代表人：蔡国东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳慧，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：李献崧，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司（以下简称腾鑫公司）因与被上诉人李献崧案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，腾鑫公司于二审诉讼过程中提交了新的证据，对本案事实认定有重大影响，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初57号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15740号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：宋德宝，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告宋德宝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告宋德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2014年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费7336．5元；2．诉讼费用由宋德宝承担。事实和理由：原告为宋德宝的房屋提供供暖服务，宋德宝的房屋位于北京市通州区半壁店大街23号怡然世家小区XXX-XX-XXX，房屋面积48．91平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费7336．5元（欠费年度为2014-2017,2018-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。宋德宝辩称：不同意交纳供暖费，我是低保户，曾经去交供暖费原告不收，现在交供暖费无法报销。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与宋德宝（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方系京洲园小区XX楼X单元XXX室业主，房屋实际建筑面积共计48．91平方米。甲方向乙方收取供暖费的标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为1467．3元。甲方在北京市规定的供暖期内保证供暖时间（11月15日至次年3月15日）和达到北京市规定的供暖温度。乙方应于当年5月1日至12月31日一次性向甲方缴纳本年度供暖费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向宋德宝提供供暖服务。经核实，宋德宝未交纳2014年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与宋德宝签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为宋德宝提供了供暖服务，宋德宝理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故对原告主张宋德宝交纳供暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告宋德宝给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币7336．5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋德宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十月十二日书记员 张依晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19861号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴新连，女，1980年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴新连系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,735.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,735.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1952号 原告：白少杰，男，1991年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县,公民身份号码 130424199103082030。 被告：宁波维简单服饰有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路**科技大厦**411-473，统一社会信用代码913302013090790529。 法定代表人：汪定鹏。 原告白少杰为与被告宁波维简单服饰有限公司（以下简称维简单服饰公司）合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因无法以其他方式向被告维简单服饰公司送达诉讼文书，而采用公告方式向其送达诉讼文书。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告白少杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白少杰起诉称：2016年3月30日，原、被告签订蒂凡尼VIP代理商扶持合同。同日，原告将其淘宝店铺的密码交付给被告。2016年3月31日，原、被告签订网店托管合同。合同签订后，被告并未按照合同约定履行合同义务，原告自行收回了淘宝店铺账号。为维护原告合法权益。请求法院判令：1.被告返还原告支付的合同款18000元；2.被告返还原告支付的刷单款642元。 被告维简单服饰公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 2016年3月30日，原告向宁波蒂凡尼服饰有限公司（以下简称蒂凡尼公司）交付淘宝店铺的密码。2016年3月31日，原告（乙方）与蒂凡尼公司（甲方）签订网店托管合同，约定：1.甲方承诺通过一年的运营，帮助乙方店铺运营到淘宝4钻以上的信誉，或销量达到3000件以上，如未能到期将店铺运营到淘宝4钻以上的信誉，或销量达到3000件以上的，则甲方同意免费延展相应托管期限直至将相关店铺经营达到此要求；2.乙方店铺的装修、宝贝详情制作、店铺的维护、标题优化、货品上下架及报名活动等所有店铺运营所涉操作及日常的推广、客服接待均由甲方负责；3.本合同项下一个周期（即一年）托管费用36000元;4.乙方应及时支付有关托管费用、应立即将淘宝店铺及阿里旺旺对应的用户名及账号告知甲方等。合同签订后，原告通过支付宝多次向被告支付款项共计15401元，向支付宝账号“露”支付642元。后原告自行收回了淘宝店铺账号。 另查明：2016年12月8日，宁波蒂凡尼服饰有限公司变更名称为宁波维简单服饰有限公司，原告的淘宝店铺至今尚未达到4钻。 以上事实由原告提供的企业信用信息公示报告、网店托管合同、支付宝转账凭证及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的网店托管合同意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按约履行合同义务。原告履行了交付淘宝店铺的密码、支付部分价款的义务，称被告未履行两份合同的义务，被告亦未提供证据证明其已经履行了合同约定的义务。原告诉请返还支付的合同价款，本院予以支持，但根据支付凭据，本院核算原告支付的合同价款为15401元。原告诉请返还刷单款，称其通过支付宝支付给支付宝账号为“露”的被告员工，但刷单费用并非本案合同价款，且原告并未提供证据证明被告指示将款项支付至上述账户，故本院不予支持。被告维简单服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波维简单服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白少杰合同款15401元； 二、驳回原告白少杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告白少杰负担40.5元（已预交），被告宁波维简单服饰有限公司负担92.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 张铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20348号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告戴龙四，男，1989年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴龙四信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴龙四系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,174.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,174.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2243号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：许秀峰，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告许秀峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令许秀峰支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费5261．4元、滞纳金960元，以上共计6221．4元；2．诉讼费用由许秀峰承担。事实和理由：许秀峰居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇南韩苑小区×号楼×单元×××室，居住面积58．46平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为许秀峰提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知许秀峰，许秀峰拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供许秀峰身份信息，许秀峰主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月十二日书记员  窦振京
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初148号原告梁翠霞，女，1952年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人王斌，镇长。原告梁翠霞不服被告北京市平谷区大华山镇人民政府土地使用权争议处理决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告梁翠霞撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告梁翠霞负担（已交纳）。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十月十二日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20077号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告向世全，男，1960年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向世全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向世全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,569.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,569.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告夏代吉，男，1982年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏代吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏代吉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,207.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,207.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初3003号 原告：康冠英，男，1989年5月16日出生，汉族，现役军人，户籍地：辽宁省大连市中山区。现在福建省宁德市三都镇礁头村66号服兵役。 被告：孙**，男，1994年10月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 原告康冠英与被告孙**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康冠英到庭参加诉讼，被告孙**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还剩余借款19500元及逾期利息（从2016年10月10日开始至款项付清之日止，按照法律规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告因个人家庭投资急需用钱向原告借款20000元，借款期限一个月。基于对被告的信任，原告通过支付宝转账方式将款项汇给了被告。后因原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，仅在2019年2月6日通过支付宝还款500元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望查明事实，判如所请。 被告孙**未答辩。 原告康冠英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙**未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原被告系战友关系，双方于2015年在福建省宁德市服兵役。2016年9月10日，被告因家里做生意向原告借款20000元，原告通过支付宝转账方式汇款20000元给了被告。2016年11月，被告复员回到龙口。原告借款给被告后多次以电话或手机短信等方式向被告追要欠款，被告一直以种种理由推脱并答复几天就还款，直至2019年2月6日通过支付宝方式还款500元给原告。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款19500元，并提供了支付宝转账记录、还款记录、电话录音、手机短信截图予以佐证。被告孙**经本院合法传唤未到庭抗辩或提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信。关于原告主张要求被告自2016年10月10日支付利息，因双方没有约定借款利息，故原告主张支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙**于本判决生效之日起十日内给付原告康冠英借款19500元。 二、驳回原告康冠英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告孙**负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王丽华 人民陪审员  吕廷国 人民陪审员  曲立光 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  曲 悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门橙美文化有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路****之二。 法定代表人：龚长龙。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******A之十一。 法定代表人:张剑兴。 一审被告、二审被上诉人：龚长龙，男，1978年1月12日出生，汉族，住福，住福建省厦门市思明区div> 再审申请人厦门橙美文化有限公司（以下简称橙美公司）因与被申请人彼岸星辰（厦门）商务咨询有限公司（以下简称彼岸星辰公司）、龚长龙合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院2020年5月14日作出的（2020）闽02民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 橙美公司申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。（一）原判决关于橙美公司与彼岸星辰公司系案涉演唱会投资合同的主体认定缺乏证据证明。1.龚长龙与案外人林细荣方系案涉投资项目的合同相对方。2018年3月，林细荣与龚长龙商讨合作投资韩国歌手胜利演唱会事宜，于2018年4月10日达成协议《SEUNGR工胜利2018SOLO巡回见面会一菲律宾站》，明确约定：林细荣与龚长龙系投资主体。该计划书系关于案涉投资合同主体最明确、直接的约定。在林细荣与龚长龙的协商、履约过程中，林细荣均以个人身份参与，从未提及彼岸星辰公司系合同一方当事人。2019年3月4日，林细荣配偶黄剑琴向龚长龙发送《胜利结算》，载明：投资人、受益人系黄剑琴与波哥。该证据证明直到2019年3月4日，林细荣、黄剑琴仍未提及彼岸星辰公司与橙美公司系投资合同当事人。2.“星辰出国”系林细荣为方便宣传、融资而提出的冠名商之一，而非案涉投资合同的相对方。通过林细荣与龚长龙的微信聊天记录，可以确认：就案涉投资项目达成合意后，双方共同协商、确认演唱会最终上海报宣传的冠名商，“星辰出国”“米酷”“Mchain”等均系林细荣为方便宣传、融资而提出的所谓冠名商，而非案涉投资合同的相对方。3.彼岸星辰公司成立并实际运营于案涉投资合同达成之后。自2018年3月起，林细荣即与龚长龙协商洽谈合作投资胜利演唱会的事宜，双方于2018年4月10日达成投资协议。根据工商信息显示，彼岸星辰公司成立于2018年6月；在另案中（厦思劳仲案[2018]613-2号），彼岸星辰公司自认其正式成立并开始实际运营是在2018年8月。原判决以所谓“作为橙美公司法定代表人龚长龙在协商之初即明确表达其将以橙美公司的名义进行合作项目”为由认定橙美公司系案涉演唱会合同当事人，却罔顾协商之初彼岸星辰公司尚未成立及实际运营的这一重要事实，进而错误认定彼岸星辰公司系合同当事人。4.原判决错误认定彼岸星辰公司所举证据能够证明“星辰出国”系该公司注册的微信公众号名称，与橙美公司二审提交的新证据证明事实相矛盾。彼岸星辰公司一审提交新浪微博名为“星辰出国移民”的截图、“星辰出国”微信公众号主体信息截图，用以证明所谓“星辰出国”“星辰移民”系彼岸星辰公司。而橙美公司二审提交的新证据显示，在一审判决后，该微博账户实名认证变更为“成都星狗科技有限公司”,“星辰出国”“星辰移民”微信公众号的账户主体亦变更为“成都星狗科技有限公司”。可见认证的用户名是可以进行更改的，不能通过微博、微信公众号的认证用户名直接推导出彼岸星辰公司系案涉合同主体，但原判决却错误认定彼岸星辰公司所举证据能够证明“星辰出国”系该公司注册的微信公众号名称，显然与橙美公司二审提交的新证据所证明事实相矛盾。5.原判决违反“谁主张谁举证”原则，错误认定“星辰出国”等同于彼岸星辰公司。橙美公司、龚长龙一审提交的证据《公证书【（2019)厦证内字第18646号】》显示，“星辰移民”的开发者系海外公司StarRISeConsultingServicePre·Ltd,“星辰移民”的联系电话亦系东南亚地区的号码；橙美公司二审提交的新证据显示，在一审判决后，该微博账户实名认证变更为“成都星狗科技有限公司”,“星辰出国”、“星辰移民”微信公众号的账户主体亦变更为“成都星狗科技有限公司”。可见“星辰出国”“星辰移民”并不排他、唯一、确定指向彼岸星辰公司。原判决却以橙美公司未能举证证明在合同履行之际林细荣使用的“星辰出国”还可能指向与林细荣有关的其他主体为由，认定“星辰出国”等同于彼岸星辰公司从而推出彼岸星辰公司系案涉投资合同主体，显然违反“谁主张谁举证”原则。（二）原判适用法律错误。彼岸星辰公司非案涉投资合同相对方，无权要求橙美公司承担还款责任。根据民事诉讼法相关规定，本案原告主体资格不适格，受理法院应裁定驳回起诉。原判决在没有证据证明的情况下，错误认定橙美公司与彼岸星辰公司系合同当事人，进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定判决维持原判即橙美公司应返还彼岸星辰公司投资款及利息，属适用法律错误。 本院经审查认为，关于彼岸星辰公司是否为合同主体的问题。林细荣与其配偶黄剑琴均向橙美公司法定代表人龚长龙催讨过案涉货款。黄剑琴一审出庭确认结算单所载“星辰出国”即是彼岸星辰公司，其是代彼岸星辰公司向龚长龙发出《结算表》、催讨欠款，彼岸星辰公司对此没有异议。龚长龙在与黄剑琴的微信聊天记录中对《结算表》未提出异议，相反还作出同意付款的意思表示。林细荣在微信聊天记录中向龚长龙催讨案涉钱款，要求汇入张剑兴账户。而张剑兴是彼岸星辰公司的100%股东和法定代表人，张剑兴亦出庭确认其系代林细荣持股。二审判决认定彼岸星辰公司系合同的相对人有相应的事实依据。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。林细荣在彼岸星辰公司成立之前以个人名义与橙美公司签订合同，后以公司名义出资、履行合同，并以公司名义与橙美公司进行结算，相应法律后果由彼岸星辰公司承担，有相应事实和法律依据。彼岸星辰公司一审提交新浪微博名为“星辰出国移民”，该新浪微博在演唱会举行前曾经发布与演唱会相关的宣传信息，该新浪微博的实名认证为成都星狗科技有限公司。从工商登记信息来看，成都星狗科技有限公司股权构成中，平潭久安投资合伙企业出资760万，占比95%。而平潭久安投资合伙企业股权构成，张剑兴持股占比95%。彼岸星辰公司即是由张剑兴100%持股。股权构成情况可以看出，新浪微博名为“星辰出国移民”实际由彼岸星辰公司控制。二审认定橙美公司提交的证据不足以证明新浪微博名为“星辰出国移民”实际由彼岸星辰公司控制，并无不当。当事人对其主张有责任提供证据证明。橙美公司主张星辰出国并非彼岸星辰公司，应当对其主张承担举证责任，原判对于举证责任分配，并无不当。 综上，橙美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门橙美文化有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十月三十一日 书记员  叶 锦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24422号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计8300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字830字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190313152028142.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2800元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2258号原告：李静，女，1991年8月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：张莉，女，1985年5月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陆大伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告李静与被告张莉、陆大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告李静及其委托诉讼代理人徐罕琦到庭参加诉讼，被告张莉、陆大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉、陆大伟归还原告借款本金695.28万元人民币；2、判令被告张莉、陆大伟支付原告自立案之日起至实际付清为止的逾期利息，以695.28万元为本金，按照年利率6%计算；3、判令被告张莉、陆大伟承担本案的全部诉讼费用。后诉讼请求变更为：1、判令被告张莉、陆大伟归还原告借款本金665.28万元人民币；2、判令被告张莉、陆大伟支付原告自立案之日起至实际付清为止的逾期利息，以665.28万元为本金，按照年利率6%计算；3、判令被告张莉、陆大伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告居住同一小区，认识熟悉后，自2018年3月22日起被告以其做投资，但资金周转困难为由，陆陆续续向原告借款。原告按约向被告转账1133万元人民币，后被告陆陆续续向原告归还借款467.72万元。截至今日，被告尚有665.28万元未归还，原告多次催要均无果。为此，原告起诉，请求判如所请。被告张莉、陆大伟均未答辩。经审理查明：原、被告原系邻居关系。2018年3月22日起，被告张莉以做投资，资金周转困难为由，陆续向原告借款。原告李静及其母亲陆建妹自2018年3月2日至2018年12月28日期间陆续多次通过银行转账方式向被告张莉银行账户转账借款共计1133万元。期间被告张莉、陆大伟也通过银行转账方式陆续向原告李静归还借款共计467.72万元。又查明，经原被告不断对账，被告张莉陆续向原告李静出具借条五份及欠条二张。2019年3月11日，被告张莉又向原告补了一张欠条，该欠条写明“张莉今欠李静约200万元产生的收益利息。”另查明，被告张莉、陆大伟系夫妻关系，上述借款均在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活。以上事实有借条、欠条银行交易流水、谈话笔录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张莉、陆大伟结欠原告借款665.28万元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告张莉、陆大伟应当承担归还原告借款665.28万元的责任。关于原告的逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉、陆大伟于本判决生效之日起十日内归还原告李静借款本金665.28万元及利息（以665.28万元为基数，按照年利率6%，从立案之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60470元，减半收取30235元，由被告张莉、陆大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十月二十二日书记员  何胜男
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1204号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。辩护人阮红斌、蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2875号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年5月某日，被告人马某某在上海市青浦区徐泾镇明珠路785弄501号406室门口发现被害人周某插在门上的钥匙后，趁无人之际将该钥匙窃走。案发后，上述被窃钥匙被公安机关依法扣押并已发还被害人。二、2020年7月某日，被告人马某某在上海市青浦区徐泾镇明珠路785弄501号403室门口，趁无人之际窃得被害人卢某某放于上址门口的粉色匡威牌运动鞋1只、蓝色塑料拖鞋1双。案发后，上述被窃拖鞋被公安机关依法扣押并已发还被害人。三、2020年8月某日，被告人马某某采用溜门入室的方式进入被害人周某位于上海市青浦区徐泾镇明珠路785弄501号406室的暂住地内，趁无人之际窃得被害人周霞晾晒于阳台的蓝色连衣裙1条。案发后，上述被窃连衣裙被公安机关依法扣押并已发还被害人。四、2020年8月30日，被告人马某某采用溜门入室的方式进入被害人卢某某位于上海市青浦区徐泾镇明珠路785弄501号403室的暂住地内，窃得被害人卢建云晾晒于阳台的白色长袖防晒衣1件。案发后，上述被窃防晒衣被公安机关依法扣押并已发还被害人。五、2020年9月7日，被告人马某某采用溜门入室的方式进入被害人卢某某位于上海市青浦区徐泾镇明珠路785弄501号403室的暂住地内，窃得被害人卢某某晾晒于阳台的蓝色棉质浴袍1件。案发后，上述被窃浴袍被公安机关依法扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为，被告人马某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人马某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人马某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人马某某签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人建议缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人马某某的违法所得予以追缴并发还被害人卢建云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十月二十八日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12933号原告：王某，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某，男，1960年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某与郭某离婚纠纷经他人调解，双方之间矛盾已经解决，王某不愿再与郭某离婚，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  李海二〇二〇年十月九日书记员  梁婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16054号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈文锋，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈文锋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告陈文锋归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金113933.52元；2.判令陈文锋支付截至2020年7月24日拖欠的利息9845.74元、本金罚息1410.59元、利息复利544.69元，并自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金113933.52元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告陈文锋支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告陈文锋不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽ＤＳ××××，发动机号为ＧＡ02653的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈文锋继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月27日。 三、借款人：陈文锋。 四、借款本金：158000元。 五、借款期限：2018年12月29日起至2021年12月29日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率17%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年12月27日。 十三、抵押物权属：陈文锋。 十四、抵押物名称：闽ＤＳ××××，发动机号为ＧＡ02653的翼虎牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年12月28日。 十七、放款日期：2018年12月29日。 十八、实际到期日期：2021年12月29日。 十九、逾期还款日期：2020年1月29日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月24日。 二十一、欠款本金：113933.52元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：11801.02元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文锋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金113933.52元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月24日为11801.02元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月25日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、陈文锋应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若陈文锋未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以陈文锋名下的闽ＤＳ××××，发动机号为ＧＡ02653的翼虎牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，减半收取计1434元，由陈文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26287号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180704102110848.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉