wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3333号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫、杨春梅，江苏力信律师事务所律师。被告：左成龙，男，1976年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告左成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行的委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告左成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金61460.02元，截至2020年8月27日的利息（含复利）12399.47元、还款违约金13324.66元及此后以结欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至实际清偿日止的利息（含复利）；2、判令被告支付原告律师费14321元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月7日，被告左成龙向原告申请办理信用卡，信用卡额度50000元。被告使用信用卡后未按约还款，出现严重逾期。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告左成龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告左成龙向原告申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约规定。此后，原告依据被告的申请核准发放信用卡。双方之间的领用合约约定：被告在到期还款日前偿还全部还款的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，应支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告未按约还款的，原告依照法律程序追偿，因此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。被告左成龙领卡后使用信用卡透支消费，于2019年9月27日开始发生连续逾期。截至2020年8月27日，被告左成龙结欠信用卡本金61460.02元、利息（含复利）12399.47元、还款违约金13324.66元。原告为本起纠纷与江苏力信律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为14321元。上述事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、申请人声明、交易明细及欠款明细、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告左成龙使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任，故原告诉请被告左成龙支付信用卡透支本金、利息（含复利）和还款违约金，合法有据，应予支持。但原告主张的自被告逾期之日即2019年9月27日至2020年8月27日止的利息（含复利）、还款违约金标准过高，应调整为以每期结欠本金为基数按年利率24%计算。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持，但律师费标准过高，本院调整为6200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左成龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金人民币61460.02元元，支付自2019年9月27日至2020年8月27日止以每期结欠本金为基数按年利率24%计算的利息（含复利）和还款违约金及此后以结欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至实际清偿日止的利息（复利）。二、被告左成龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取976元、公告费300元，共计人民币1276元，由被告左成龙负担。此款已由原告预交，被告左成龙于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十月十二日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内04刑终259号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，男，1962年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，，住赤峰市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1957年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1969年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告人）郝子阳，男，1970年12月10日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市。2018年10月18日，因损坏美林华苑小区栏杆被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月8日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年11月8日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2020年1月14日被赤峰市红山区人民法院取保候审。辩护人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人郝子阳犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人梁某、刘某、李某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年八月五日作出（2020）内0402刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人郝子阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人郝子阳赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失人民币13652.33元；被告人郝子阳赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币9985.13元（与另案被告人黄文峰在该赔偿额内共同赔偿）；驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人梁某、刘某的其他诉讼请求。被告人郝子阳不服，以其系寻衅滋事，不构成故意伤害罪，一审法院认定事实不清、证据不足，梁某、刘某的经济损失不能成立为由提出上诉；附带民事诉讼原告人梁某以要求郝子阳赔偿继续治疗费100000元为由提出上诉；附带民事诉讼原告人刘某以要求郝子阳赔偿继续治疗费50000元为由提出上诉；附带民事诉讼原告人李某以要求郝子阳赔偿残疾赔偿金153220元、被抚养人生活费21178.73元、继续治疗费30000元为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402刑初16号刑事附带民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王德华审判员 胡晓静审判员 崔明明 二〇二〇年十月十九日法官助理 潘杭池书记员 陈 戈
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7194号 原告：孙燕红，女，1984年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳振峰，男，1987年2月5日出生，汉族，住惠安县。 原告孙燕红与被告柳振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕红到庭参加诉讼，被告柳振峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙燕红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款，并于2019年11月20日出具借条1份交原告收执，确认向原告借到现金10000元，双方书面约定借款月利率为2.5%，没有约定借款期限，出具借条后，被告至今未能还本付息。 被告柳振峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告孙燕红提供证据1即借据1份，以此证明被告柳振峰于2019年11月20日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限的事实。 本院经审查认为，被告柳振峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告孙燕红提供的证据1借据，系被告柳振峰以借款人名义向原告出具,具有真实性、合法性，能够证明原告孙燕红举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年11月20日向原告借款10000元。双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。经原告起诉催告被告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自2019年11月20日起支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求按月利率2%计付利息，不予全部支持，应调整为按合同成立时（2019年11月20日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%（4.15%×4）计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳振峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙燕红借款10000元，并按年利率16.6%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告孙燕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙燕红负担7.7元（多预交的92.3元予以退回），被告柳振峰负担42.3元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年十月十五日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2110号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：葛秀萍，女，汉族，1971年11月11日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛秀萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛秀萍在中国农业银行6228××××7746账户内存款人民币596680.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年十月十六日 书记员 李春其
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢636号 舒银生、徐木香、伍国军、伍国仙： 申请执行人舒银生与被执行人徐木香、伍国军、伍国仙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初2515号已发生法律效力，申请执行人舒银生向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐木香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢636号原案号【（2018）浙0182执2363号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11595号原告：北京市大兴区采育镇南山东营一村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。法定代表人：高德水，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：孙大发，男，1955年1月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇南山东营一村经济合作社与被告孙大发土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇南山东营一村经济合作社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇南山东营一村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇南山东营一村经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十月十二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1201号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人潘某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2860号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年9月16日20时许，被告人潘某某至上海市青浦区朱家角镇康泰路88号门口南侧约10米处窃得被害人吴某某停放于此处的白色自行车1辆。案发后，上述自行车被公安机关依法扣押并已发还被害人。二、2020年9月17日19时许，被告人潘某某至上海市青浦区朱家角镇朱枫公路1427号门口窃得被害人陈某某停放于此处的黑色电动自行车1辆。经估价，上述电动自行车及车内锂电池共计价值人民币2,364元。案发后，上述电动自行车被公安机关依法扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为，被告人潘某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人潘某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人潘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十月二十八日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初448号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人巫文军，男，1991年6月19日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，个体经商，户籍所在地重庆市石柱县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被取保候审，2020年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人巫文军犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人巫文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日22时许，被告人巫文军饮酒后驾驶闽Ａ0××××小型普通客车，从福州市仓山区浦口村附近出发，行驶至仓山区“吴屿公交站”路段时，与潘某驾驶的闽Ｃ6××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人巫文军承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人巫文军的全血样检出乙醇含量为151.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人巫文军在开庭审理过程亦无异议，并有被害人潘某的陈述、公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巫文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人巫文军饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。归案后，被告人巫文军如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定、判决如下： 被告人巫文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年12月29日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
包头市昆都仑区人民法院   民事裁定书   （2020）内0203民初6432号   起诉人：代伟，男，1990年9月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   2020年10月26日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的《车辆买卖协议》无效；2、请求判令二被告向原告返还购车款138000元；3、请求判令二被告向原告赔偿损失5000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与二被告认识，之后双方约定，二被告将车牌号为×××的小型越野客车，以138000元价格卖给原告。2019年9月3日原告通过案外人陶某将车款138000元支付至被告彭程银行账户，同日被告符宇书写承诺，向原告保证车辆的合法性。之后，被告符宇以车牌号发生变更，重新给原告邮寄了车牌号为×××的车辆手续。2020年1月6日涉案车辆因使用其他车辆机动车号牌被包头市昆都仑区交管大队扣留，原告发现涉案车辆信息再次发生变更。二被告故意隐瞒该车系套牌车的重要事实，违反了法律强制性规定，双方之间的买卖协议应为无效。原告多次与二被告协商退车事宜，但二被告一直以各种理由推脱，拒绝退车。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。   经审查，本案系买卖合同纠纷案件，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的材料显示，被告符宇、彭程的住所地均在黑龙江省××县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告要求确认原、被告至今的《车辆买卖协议》无效，应属争议标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地即被告住所地法院管辖。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在包头市昆区，故本院对于本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   对代伟的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 武瑞娟     二〇二〇年十月二十八日   书记员 白桐语   附本裁定所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王金玉，女，1989年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保70号 申请人：邓后兵，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县 桠村28组。 委托诉讼代理人：赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被申请人：夏洪喜，男，1988年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人邓后兵于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏洪喜名下车牌号为川Ａ9××××小型轿车予以查封并扣押，保全限额90000元。由担保人唐希贵提供车牌号为川Ａ0××××小型普通客车做为担保。 本院经审查认为，申请人邓后兵与被申请人夏洪喜机动车交通事故责任纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封并扣押被申请人夏洪喜名下车牌号为川Ａ9××××小型轿车，期限二年。 二、查封担保人唐希贵名下车牌号为川Ａ0××××小型普通客车，期限二年。 案件申请费920元，由申请人邓后兵应负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 涨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2020号 申请执行人:温州市龙湾区人民法院 被执行人:王龙彬 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人王龙彬盗窃罪一案中，被执行人已经履行标的2030元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8490号起诉人：合肥泛亚易景环境艺术工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美萱，上海申同律师事务所律师。2020年10月，本院收到合肥泛亚易景环境艺术工程有限公司(以下简称“合肥泛亚公司”)诉上海易道展示工程有限公司(以下简称“上海易道公司”)的起诉状。起诉人合肥泛亚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上海易道公司支付工程尾款120,000元；2.本案诉讼费由上海易道公司承担。事实与理由：起诉人合肥泛亚公司曾用名为合肥吉美空间装饰设计工程有限公司(以下简称“合肥吉美公司”)。合肥吉美公司与上海易道公司曾签订位于新疆维吾尔自治区博乐市城市规划展示馆的装饰装修合同一份，约定承建博乐市城市规划展示馆整体装饰工程。经结算，上海易道公司尚欠120,000元的工程尾款未支付，遂成讼。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属装饰装修合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程项目并不在我院辖区，故我院对此案无管辖权，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对合肥泛亚易景环境艺术工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱华颜审 判 员 黄朝晖审 判 员 沈 京二〇二〇年十月十九日法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20105号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王娉，女，1990年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王娉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,425.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,425.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20139号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告匡洪飞，男，1987年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告匡洪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告匡洪飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,268.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,268.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初6995号 原告：杭州拉酷儿服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：王根青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 被告：黄漳平，男，1989年1月6日出生，汉族，住。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。 原告杭州拉酷儿服饰有限公司与被告黄漳平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告杭州拉酷儿服饰有限公司于2020年10月28日申请撤诉。 本院认为，杭州拉酷儿服饰有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州拉酷儿服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由杭州拉酷儿服饰有限公司负担。 审 判 员  张 弢 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  姜萌萌 书 记 员  姜萌萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**。 法定代表人：叶俊彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈嘉煌，男，1991年3月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈银清（系陈嘉煌父亲），住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。 再审申请人福建捷扬房地产开发有限公司（以下简称捷扬公司）因与被申请人陈嘉煌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 捷扬公司申请再审称，（一）一二审法院认定事实错误。1.虽然双方就讼争房屋的总价款有达成初步合意，但陈嘉煌向捷扬公司支付的321万元购房款仅是购房意向金，双方未正式确定也未签订《商品房买卖合同》。2.陈嘉煌从已支付的321万元意向金中划出180万元补充到I-6#01、02号房屋的首付款中，《申请函》中其表示讼争房屋待付齐首付款时再办理银行按揭事宜，《关于立即协调银行为本人办理住房按揭的函》可证明捷扬公司并未确切答复陈嘉煌交款及办理银行按揭手续，说明双方还未达成最终合意。3.《销售不动产统一发票》中的161万元系321万元中扣除划出的180万元，捷扬公司同意的优惠20万元加到已收意向金141万元中合计161万元开具发票给陈嘉煌，但事后双方未对房屋买卖最终达成一致，故不能认定捷扬公司已收到陈嘉煌支付的161万元购房款及双方已对房屋买卖达成一致。4.《电费结算单》中开户电表是陈嘉煌私下办理，与捷扬公司无关。（二）捷扬公司未与陈嘉煌就讼争房屋签订《商品房买卖合同》，也未进行预告登记，双方并没有就房屋买卖事项达成最终合意，不存在房屋买卖事实。双方仅形成债权关系，并非物权。捷扬公司仅需返还陈嘉煌141万元购房意向金即可，无需交付房屋。（三）最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。一审诉讼中捷扬公司已经提交了不动产中心查询证明，证明案涉房产已经被闽侯县地方税务局、闽侯县人民法院查封。一二审法院审理时，未进行释明并中止审理是错误的。陈嘉煌若对案涉房屋的执行存在异议，也应当通过执行异议程序主张。综上，请求对本案进行再审。 陈嘉煌提交意见称，本案陈嘉煌的举证足以证明双方当事人就讼争房屋签订过《商品房买卖合同》，系因捷扬公司原因造成了陈嘉煌无法支付剩余首付款及办理银行按揭手续。讼争房屋早已具备了交房条件，陈嘉煌也愿意现金出资支付剩余购房款，一二审判决认定事实清楚。本案并非确权纠纷，不适用最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定。陈嘉煌于2018年申请一审法院以（2018）闽0121民初376号民事裁定查封讼争房屋。讼争房屋虽然在2016年10月被闽侯县地方税务局查封，但由于其在2019年10月未及时续封，本案房屋的首封已由闽侯县地方税务局转为陈嘉煌首封，闽侯县地方税务局转为轮候查封。且经陈嘉煌了解，闽侯县地方税务局表示只要陈嘉煌将购房款付至捷扬公司账户就可以解除查封，故一二审法院不存在法律适用错误问题。捷扬公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，陈嘉煌提交的证据《销售不动产统一发票》、《申请函》、《电费结算单》等，体现陈嘉煌与捷扬公司存在买卖讼争房屋的事实，双方亦对房屋总价款及付款方式达成合意，陈嘉煌也已经支付部分购房款，捷扬公司主张双方不存在房屋买卖事实，陈嘉煌支付的款项仅是购房意向金，双方未对讼争房屋的买卖达成最终合意，与《销售不动产统一发票》、《申请函》等证据的内容不符，故一二审判决认定陈嘉煌与捷扬公司存在房屋买卖的事实并无不当。本案系商品房预售合同纠纷，一二审法院并未确认陈嘉煌对讼争房屋享有物权，其根据查明的事实判决捷扬公司在陈嘉煌付清购房款后交付案涉房屋，并未违反法律法规规定。捷扬公司主张一二审法院未中止审理，适用法律错误，依据不足，不能成立。 综上所述，捷扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建捷扬房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20357号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡玉超，男，1989年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡玉超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,560.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,560.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23950号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计43300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片53张，文字2208字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年2月11日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190213020211057-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失10800元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担441元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担331元，被告上海东方网股份有限公司负担110元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15712号原告：冯某，女，1940年9月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：矫敏（系原告之女），女，1964年11月25日出生，住北京市石景山区。被告：矫某，女，1969年7月10日出生，住北京市石景山区。原告冯某诉矫某赡养费纠纷一案，原告冯某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费25元，由原告冯某负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）.审判员  徐晓辉二〇二〇年十月十二日书记员  李 晖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16043号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈进展，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈进展金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告陈进展归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金205992.46元；2.判令陈进展支付截至2020年7月9日拖欠的利息13961.18元、本金罚息1188.94元、利息复利526.76元，并自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金205992.46元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告陈进展支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告陈进展不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ6××××，发动机号为015300111748的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈进展继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈进展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2019年3月13日。 三、三、借款人：陈进展。 四、四、借款本金：275000元。 五、五、借款期限：2019年3月14日起至2022年3月14日。 六、六、还款方式：按月等额还款。 “车辆及贷款事项”栏亦有体现）。七、七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年3月13日。 十三、抵押物权属：陈进展。 十四、抵押物名称：闽Ｄ6××××，发动机号为015300111748的路虎牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年3月19日。 十七、放款日期：2019年3月14日。 十八、实际到期日期：2022年3月14日。 十九、逾期还款日期：2020年3月14日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月9日。 二十一、欠款本金：205992.46元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：15676.88元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈进展应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金205992.46元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日为15676.88元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月10日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、陈进展应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若陈进展未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以陈进展名下的闽Ｄ6××××，发动机号为015300111748的路虎牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，减半收取计2332元，由陈进展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2795号 原告：张红，女，1962年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：柴继光，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枝昕，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告:姜健，女，1981年4月7日出生，住乌鲁木齐市。 原告张红与被告姜健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费3884元（原告已预交），变更标的后的案件受理费25元，由原告负担，剩余3859元由本院退还给原告。 审 判 长 雷 菲 菲 审 判 员 迪丽努尔 人民陪审员 辛 冬 梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 娜 芝 亚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4071号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建森源木作有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。 法定代表人：林良榆，该司总经理。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷瑜，福建正成功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。 法定代表人：吴景贤，该司董事长。 再审申请人福建森源木作有限公司（以下简称森源木作公司）因与被申请人福建森源家具有限公司（以下简称森源家具公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 森源木作公司申请再审称：1.二审法院认为森源木作公司未能提供相应证据证电费己经抵扣完毕认定基本事实缺乏证据证明。双方约定的抵销条款合法有效，双方应按协议约定履行。森源木作公司己举证证明产生的OEM加工费足以抵扣代缴电费。森源木作公司一审提供的证据证明双方存在多个合作项目，其中六个OEM加工合作项目所产生的OEM加工费合计为16260789.22元，该加工费足以抵扣森源家具公司诉请的6450774.53元电费。二审法院认定森源木作公司未能提供相应证据证明电费已经抵扣完毕不当。2.二审法院在认为一审判决事实清楚、适用法律正确的情况下，以处理不当的非法定情形依法改判撤销原审判决，明显存在矛盾，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.森源家具公司与森源木作公司签订的《委托协议》约定：“森源木作公司电费从与森源家具公司OEM订单合同中抵扣相应电费”。森源木作公司主张适用上述约定，其应举证证明双方对债务，尤其是OEM订单合同中的加工费进行过结算确认并实际进行过抵销。从双方实际履行上述协议的情况看，双方并未依约进行过抵销。森源木作公司虽举证双方之间存在多份加工合同和合同项下加工费的金额，但未证明加工费经双方结算确认，系确定的无争议的款项以及债务是否到期。且本案系森源家具公司诉请森源木作公司向其支付代缴电费。森源木作公司并未反诉森源家具公司向其支付OEM订单合同中的加工费，故二审法院就森源家具公司向森源木作公司主张的代垫电费先行判决，由森源木作公司另行向森源家具公司主张加工费，未损害森源木作公司的合法权益，并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，是关于二审改判的规定。二审法院鉴于森源家具公司的上诉请求部分成立，应予以部分支持，适用上述规定进行改判，法律适用正确。综上，森源木作公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福建森源木作有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶 锦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1941号之二 原告：丁瑞军，男，汉族，1973年7月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州军源众通劳务有限公司，住所地：贵州省清镇市毛栗山村，统一社会信用代码：91520181337429259P。 法定代表人：王殿洪。 被告：贵州中海工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115078465801P。 法定代表人：袁桂祥。 被告：贵州中海工程建设有限公司黔西分公司，住所，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处文化路世纪莲城******社会信用代码：91520522322311004Q。 负责人：郝昌亚。 被告：遵义天景城旅游开发有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇芦岩村民心组用代码：91520321322454400H。 法定代表人：苏勤红，该公司总经理。 第三人：王殿洪，男，汉族，1982年4月18日出生，四川省古蔺县人，住古蔺县。 原告丁瑞军诉被告贵州军源众通劳务有限公司、贵州中海工程建设有限公司、贵州中海工程建设有限公司黔西分公司、遵义天景城旅游开发有限公司及第三人王殿洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告于2020年10月13日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁瑞军撤回起诉。 案件受理费7,944.00元，本院予以退还原告丁瑞军。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  何学明 人民陪审员  龚月钊 二〇二〇年十月十三日 法官助理邓朝华 书记员何忆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21128号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：北京育路互联科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街******。法定代表人：周华龙。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告北京育路互联科技有限公司（以下简称北京育路公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。壹图厚德公司的委托诉讼代理人周凤林到庭参与庭审，北京育路公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元以及合理开支2000元（包括取证费1000元、调查费1000元）。事实和理由：被告是域名为：yuloo.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：京I**备10025267号-13。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003366409。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定。请求贵院判如所请。被告北京育路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为：6003366409。原告提交了延吉阿斯达科技开发有限公司出具的《法人作品说明》，具体为：公司成立至今所完成的全部作品，皆是公司主持，代表公司意志，由公司统一组织实施创作的，创作过程中引用了公司的物质及技术条件，并最终由公司承担责任，创作完成的所有作品全部属司独立创作的法人作品。公司目前已将创作完成的作品自行上传至北京壹图厚德公司经营的壹图网（www.1tu.com）平台，授权并许可其对外发行销售。作品署名形式包括：Asadal、阿斯达等。原告壹图厚德公司提交了延吉阿斯达科技开发有限公司与其于2019年1月1日签署的《授权书》，具体为：授权人延吉阿斯达科技开发有限公司将授权作品项下的信息网络传播权以独家许可（专有使用权）的方式授予原告在中华人民共和国大陆地区行使，授权作品为上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号：asadal；针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，原告有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，延吉阿斯达科技开发有限公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利；授权期限为2019年1月1日至2038年12与31日。原告壹图厚德公司当庭展示了涉案图片在其网站发表情况，显示涉案图片作者平台账号为asadal。原告壹图厚德公司当庭展示了涉案图片的原图及通过各元素图层的创作过程。壹图厚德公司于2019年11月21日通过重庆易保全网络科技有限公司进行电子存证，截屏内容为：域名为yuloo.com的网站于2018年1月22日发布的文章《申请出国留学需谨慎切勿落入“野鸡大学”深坑》中使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，域名为yuloo.com的网站由被告北京育路公司运营。上述事实，有当事人提交的《授权书》、原图、《法人作品说明》、电子数据取证证书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告北京育路公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、《授权书》、《法人作品说明》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案图片享有信息网络传播权等权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。北京育路公司未经壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案图片，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及北京育路公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就合理开支提交相应票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京育路互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京育路互联科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十月十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2763号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡振寿，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨文荣，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨泽明，福建明嘉律师事务所律师。 再审申请人蔡振寿因与被申请人杨文荣合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡振寿申请再审称，请求根据民事诉讼法第二百条规定，依法提审。（一）本案案涉的欠条12万元，是基于公司股权转让事宜而产生的债务，请求权基础依据的是蔡振寿与杨文荣于2018年3月22日签订的《转让协议书》。原审法院对此事实未予查清，事实认定有误。二审法院本应查明事实，认定《转让协议书》无效或履行不能而驳回杨文荣的诉求，但二审法院未予查清，事实认定有误。（二）蔡振寿与杨文荣签订的《转让协议书》因没有经过股东会决议为无效协议，且该协议存在履行不能的情形，该协议也不生效。2018年3月22日，杨文荣与蔡振寿签订的《转让协议书》，目的是使中豚（福建）食品科技有限公司（以下简称中豚食品公司）成为杨文荣所有的一人公司。协议的内容涉及公司重组等重要事项，未经股东会决议，故该协议无效；且该协议涉及私自处分陈育武的股权，因陈育武不同意，故该协议也不生效。协议各条款未经法定程序予以确认，也未得到相关当事人的确认，该协议无效。（三）杨文荣在原一审的起诉状中主张的12万元，时间与《转让协议书》时间相同，均为2018年3月22日，是基于《转让协议书》而产生的。（四）即使2018年3月22日蔡振寿出具欠条给杨文荣。但其后王万青起诉杨文荣给付案涉12万元时，经福建省厦门市湖里区人民法院调解于2018年8月20日作出（2018）闽0206民初5905号民事调解书，调解书第1条、第2条明确为杨文荣承担给付王万青上述12万元的义务。（五）即使原审法院认为该调解书是蔡振寿、杨文荣与王万青之间的外部关系，其结果不影响蔡振寿与杨文荣内部债权债务分配效力。但根据调解书的内容，杨文荣也并未履行给付王万青12万元的义务，本案标的及案由均不是追偿法律关系，杨文荣的主张没有依据，原审法院的法律适用错误。 本院经审查认为，已经生效的福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5783号民事判决认定如下事实：“中豚食品公司于2014年9月4日成立，杨文荣持股51%，蔡振寿持股39%，陈育武持股10%；中豚生科公司成立于2017年8月22日，杨文荣持股46%，蔡振寿持股44%，王万青持股10%。2018年3月22日，杨文荣与蔡振寿签订《转让协议书》，约定蔡振寿将其持有的中豚食品公司的39%股权给杨文荣，陈育武将其持有的中豚食品公司的10%股权给杨文荣。杨文荣转让中豚生科公司46%的股权给蔡振寿，中豚生科公司股东王万青所占10%股份继续保留。双方结算后，蔡振寿需另行支付股权转让款50万元。中豚食品公司由双方共同集资95万元集资款，其中杨文荣承担20万元，蔡振寿承担75万元，投资人原始协议由蔡振寿在2018年4月30日前收回并归还杨文荣。中豚食品公司注册的‘中豚’商标所有权无偿转让给中豚生科公司，如涉及手续费由蔡振寿承担。中豚生科公司授权‘中豚’商标食品类及酒类给中豚食品公司永久使用权，中豚美食城应收应付款归杨文荣所有。以上确认后，中豚食品所有权转让至杨文荣名下，中豚生物科技所有权转让至蔡振寿名下。同日，蔡振寿向杨文荣出具两份《欠条》，就上述股权转让款，分别承诺于2018年3月31日前支付32万元，于2018年3月25日前支付10万元，于2018年3月31日前支付余款8万元。”蔡振寿、杨文荣于2018年3月22日签订的《转让协议书》结算后确认蔡振寿需另行支付股权转让款50万元。该50万元已经另行出具借条，且杨文荣亦否认本案案涉借条与2018年3月22日签订的《转让协议书》之关联性。故对于蔡振寿关于本案借条是基于2018年3月22日《转让协议书》而出具的主张，本院不予采信。福建省厦门市湖里区人民法院于2018年8月20日作出（2018）闽0206民初5905号民事调解，约定杨文荣应当向王万青给付12万的给付义务，不影响杨文荣与蔡振寿之间内部关于债权债务的关系。 综上，蔡振寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡振寿的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十月三十一日 书记员  叶 锦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15069号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：鄢和庆，男，1963年1月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告鄢和庆追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令鄢和庆向厦门爱凡达信息咨询有限公司厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款56470.56元及利息（截至2020年7月30日的利息为12637.25元，此后利息以56470.56元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令鄢和庆向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令鄢和庆承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 鄢和庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月6日。 二、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：鄢和庆。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求担保人承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：56470.56元。 十、代偿时间：2019年1月18日代偿3300元、2019年3月21日代偿3300元、2019年4月20日代偿3300元、2019年5月21日代偿3300元、2019年6月19日代偿3300元、2019年7月19日代偿3400元、2019年8月20日代偿3400元、2019年9月18日代偿3360元、2019年10月18日代偿3400元、2019年11月23日代偿26410.56元。 十一、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十二、最新利息：12637.25元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鄢和庆应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额56470.56元及利息（暂计至2020年7月30日的利息12637.25元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、鄢和庆应于本判决生效之日起十日内向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付因实现债权产生的律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由鄢和庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2952号申请执行人:王佳男，男，1991年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张浩，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人王佳男与被执行人张浩借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初14178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款61300元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已扣划被执行人张浩名下银行存款合计1657.33元，按执行款比例转本案执行费50元，剩余1607.33元发还给王佳男。本院已查封张浩名下档案底档,查封日期为2020年9月29日至2022年9月28日止，本院未实际掌控，暂无法处置。经查，被执行人张浩名下有零星银行存款（不足百元），无证券、公积金、不动产等登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张浩发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十七日书记员  董克龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈跃丹，女，1983年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈跃丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈跃丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,664.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,664.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2452号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，组织机构代码：91350426155903621。 负责人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人林喜生，住福建省尤溪县。 被告：蔡贤祥，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：林秀平（系蔡贤祥配偶），女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用社）与被告蔡贤祥、林秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用社的委托诉讼代理人林喜生到庭参加诉讼，被告蔡贤祥、林秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令蔡贤祥、林秀平偿还尤溪信用社借款本金30,000元及利息1828.71元（截止2020年1月31日），并支付自2020年2月1日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息。事实与理由：蔡贤祥与林秀平系夫妻关系。2018年8月18日，蔡贤祥因种植黑木耳资金不足，向尤溪信用社申请借款30,000元。次月20日，尤溪信用社与蔡贤祥订立了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：一、借款金额为30,000元；二、借款用途为种植黑木耳；三、借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日；四、贷款合同期限内利息为月利率7.318875‰，逾期月利率为按合同利率加收50%利息。林秀平作为蔡贤祥的配偶向尤溪信用社出具一份《共同偿还贷款确认书》，确认蔡贤祥与尤溪信用社贷款产生的债务为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。合同订立当日，尤溪信用社向蔡贤祥发放了30,000元贷款。贷款发放后，截止2020年1月31日，蔡贤祥尚欠借款本金30,000元及利息1828.71元，所欠款项经尤溪信用社催讨未果。 被告蔡贤祥、林秀平未作答辩。 尤溪信用社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《身份证》、《共同偿还贷款确认书》、《农户小额信用借款合同》、《贷款放款通知书》、《贷款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明尤溪信用社在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，尤溪信用社与蔡贤祥签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同订立后，尤溪信用社已依约向蔡贤祥发放了30,000元贷款，蔡贤祥应依《农户小额信用借款合同》约定及时向尤溪信用社履行还款付息义务。蔡贤祥未按《农户小额信用借款合同》及时还款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。尤溪信用社要求蔡贤祥偿还借款本金30,000元及按《农户小额信用借款合同》约定支付尚欠借款利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。林秀平与蔡贤祥系夫妻关系，其在《共同偿还贷款确认书》中确认本案讼争债务为夫妻共同债务，故其应对蔡贤祥上述所负的债务共同承担还款责任。 综上，尤溪信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蔡贤祥、林秀平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡贤祥、林秀平应于本判决生效之日起三日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息1828.71元，并支付自2020年2月1日起至还款之日止按《农户小额信用借款合同》约定的贷款利率计算的借款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595.7元，减半收取297.85元，由蔡贤祥、林秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇二〇年十月十三日 书记员  林思杏 附：本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4094号 原告：乌鲁木齐市威海朋房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区克东路**。 法定代表人：吐尔逊托乎提，该公司经理。 委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：热依汗米吉提，女，1954年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：阿不里克木热合曼，男，1981年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：布热比亚木热合曼，女，1982年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：艾合买提江热合曼，男，1984年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：阿依古丽热合曼，女，1989年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上述被告共同委托诉讼代理人：艾海提江沙迪克，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告乌鲁木齐市威海朋房地产开发有限公司与被告热依汗米吉提、阿不里克木热合曼、布热比亚木热合曼、艾合买提江热合曼、阿依古丽热合曼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 刘 根 才 人民陪审员 地力拜尔 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 娜 芝 亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19394号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吕星华，女，1990年2月24日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕星华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕星华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,959.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,959.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21126号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701—2。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：冯家俊，男，北京慧聪建设信息咨询有限公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称北京慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。壹图厚德公司的委托诉讼代理人周凤林、北京慧聪公司的委托诉讼代理人冯家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元以及合理开支2000元（包括取证费1000元、调查费1000元）。事实和理由：被告是域名为：hc360.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：京I**备12006161号-1。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003364991。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定。请求贵院判如所请。被告北京慧聪公司辩称，涉案图片没有注明涉案图片创作来源，不能证明涉案图片著作权属于延吉阿斯达公司，我方对涉案图片权属不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为：6003364991。原告提交了延吉阿斯达科技开发有限公司出具的《法人作品说明》，具体为：公司成立至今所完成的全部作品，皆是公司主持，代表公司意志，由公司统一组织实施创作的，创作过程中引用了公司的物质及技术条件，并最终由公司承担责任，创作完成的所有作品全部属司独立创作的法人作品。公司目前已将创作完成的作品自行上传至北京壹图厚德公司经营的壹图网（www.1tu.com）平台，授权并许可其对外发行销售。作品署名形式包括：Asadal、阿斯达等。原告壹图厚德公司提交了延吉阿斯达科技开发有限公司与其于2019年1月1日签署的《授权书》，具体为：授权人延吉阿斯达科技开发有限公司将授权作品项下的信息网络传播权以独家许可（专有使用权）的方式授予原告在中华人民共和国大陆地区行使，授权作品为上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号：asadal；针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，原告有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，延吉阿斯达科技开发有限公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利；授权期限为2019年1月1日至2038年12与31日。原告壹图厚德公司当庭展示了涉案图片在其网站发表情况，显示涉案图片作者平台账号为asadal。原告壹图厚德公司当庭展示了涉案图片的原图及通过各元素图层的创作过程。壹图厚德公司通过重庆易保全网络科技有限公司进行电子存证，并在北京市信德公证处进行公证，证据内容为：域名为hc360.com的网站于2016年2月23日发布的文章《慈溪迅泰电器：慧聪余姚家电交易会我来了》中使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，域名为hc360.com的网站由被告北京慧聪公司运营。原告就其主张公证费提供了1500元的发票，系针对163个侵权行为做的公证。上述事实，有当事人提交的《授权书》、原图、电子数据取证证书、公证书、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、《授权书》、《法人作品说明》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案图片享有信息网络传播权等权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。北京慧聪公司未经壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案图片，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及北京慧聪公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司就其主张的合理开支提交相应票据，本院将结合该等费用支出的相关性、必要性、合理性予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失500元和合理开支10元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年十月十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19945号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘庆村，男，1972年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆村信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘庆村系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,127.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,127.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20214号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王亮，男，1981年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,008.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,008.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20267号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李寿成，男，1990年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李寿成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李寿成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,195.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,195.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55582号原告：刘斯洋，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马辕进，北京市中韬律师事务所律师。被告：魏伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘斯洋与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告刘斯洋于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斯洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘斯洋撤诉。案件受理费2990元，由原告刘斯洋负担（已交纳）。审 判 长  韩 龙审 判 员  曹海秀审 判 员  郝 卓二〇二〇年十月十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7021号原告：高峰，男，1986年11月30日出生，汉族，住莱西市。被告：史永军，男，1988年11月20日出生，户籍地莱西市。原告高峰与被告史永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，史永军因吸毒成瘾，被青岛市公安局即墨分局批准执行强制隔离戒毒两年，期限自2020年9月1日至2022年8月31日。本案不具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回高峰的起诉。案件受理费1917元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十月十五日书记员  赵妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告麦志珊，女，1994年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦志珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦志珊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,790.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,790.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某，太原市万柏林区人，现住代县。委托诉讼代理人：石某，住代县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，现住代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。再审申请人贾某因与被申请人白某民间借贷纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人贾某申请再审的主要理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人于2009年6月先后向被申请人借款8万元，被申请人以借条在洗衣服时灭失为借口要求我补写欠条。碍于朋友关系及对被申请人的误信，我于酒后（本人又马大哈）按照被申请人的要求，未经计算即为其打了三支欠条，两支共8万元，另一支77500元。其中，前两支欠条载明为借款本金，第三支所欠77500元系欠款利息。期间，我还累计付过被申请人3.3万元利息。所以，事实上，截至2011年6月23日，我所欠被申请人利息为9900元，多算6.76万元。此后，我又于2012年5月15日又偿还被申请人借款本金2万元。至此，我实欠被申请人借款本金6万元。但我万没想到被申请人将我诉至代县人民法院。该院判后经我上诉到忻州市中级人民法院，被维持原判。原判决认为“被告向原告借款事实清楚，有借据证明”。但被申请人在一二审诉讼中，并未举证出任何一支借据，原审两级法院听凭被申请人单方主张，将以上77500元错误认定为借款本金，从而导致错判申请人偿还被申请人借款137500元。由此，原判决显然存在认定事实不清的严重问题。还需要强调的是，申请人在一二审诉讼过程中，向法庭提交过十三份书证，均是被申请人所打的收据及被申请人亲笔书写的有关双方借款金额的重要证据，但法院竟以申请人未提交相关有效证据为借口，将这些证据印证的事实掩盖过去，这岂不也是原审法院认定事实方面的错误（二）原判决适用法律确有错误。原判决认为“被告认为欠款15.75万元中77500元是利息而不是借款，但未能提交相关有效证据予以证实，其答辩的理由本院无法采纳。”欠款77500元究竟是利息还是借款，依法首先应由被申请人作为一审原告进行举证，以证明77500元系借款本金，否则，原告就未完成举证责任。只有在原告举证完成后，才由申请人作为被告提交相反证据予以反驳。原判决在被申请人未举证前，将举证责任强加于申请人头上，显然有违民事证据规则。正是原判决以上错误给被申请人主张高利贷和利滚利的欺诈行为大开了方便之门，变相造成申请人承担了依法不应承担的沉重利息。退一步说即使按照原判决认定的错误事实，所判决的利息之和也已远远超过年息24%计算的整个实际借款期间的利息之和。以申请人按以2015年12月作为计算基准日，如果从2009年6月23日以年息24%为标准，至2015年12月23号应付总利息则为78800-33000（已付利息）=45800÷2=22900，加上6万元本金，应付82900元，两者相差高达一倍多。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015.18第28条之规定，原审法院的判决显然适用法律有误。8万元-3.3万元=4.7万元÷2=2.35万元+6万元=8.35万元（应付），拖延至今白某有很大责任，贾白各承担一半。我与白某从来没算过账，只在起诉前双方共同算过第一次账，也是最后一次账，白某最少要15万元，我说与李金楼一样，欠4万元还6万元（以前付过利息2.8万元），欠你6万还9万（以前付过利息3.7万元），我赔钱了，朋友一场照顾一下吧，他说最少15万元，我说你考虑一下你降点，我升点……。白某起诉后，我一算2009年6月23号至2011年6月23号多算了6.76万元。白某说7.75万元是他替我付的习毛毛、李金楼的利息，纯粹胡说。借习毛毛2009年7月23号-11月23号4个月，借李金楼2009年11月23号-12月23号一个月，二人共5个月共付9000元。（借李金楼6万元还习毛毛6万元），本利清了。以后李金楼的利息我直接付给了李金楼，根本不存在替我付利息。代县法院判决前12天，律师告我说情况变了，去找刘庭长解释案情，我去法院找刘，说没变已经定了，就我与×××两人决定。你不是认识，去找一下就行了，认为堂堂法院不会胡判就没找。中院2017年7月×××给××副院长打电话，××还说：给退回去重审吧。2017年7月还没有判决下来，2017年10月2号收到判决书，落款时间是2016年12月24日，邮局走了10个月，奇怪。综上所述，原判决认定事实及适用法律均有严重错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人贾某的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定。本院经审查认为，据本案查明的事实，贾某、白某于2009年6月发生民间借贷关系。至2011年6月23日双方算账，贾某给白某出具借据三支：借30000元月息700元；借77500元，利息3%，月息2300元；借50000元，月利息3%，1500元。2011年7月23日出具欠利息3000元的欠条。2011年12月23日双方再次算账，贾某给白某出具欠条三支：欠借款30000元利息（2011年7月23日-12月23日）3640元（月利2万2分半，1万2分）、欠77500元（2011年7月23日-12月23日）利息9840元；欠借款50000元（2011年7月23日-12月23日）利息6080元；并注明2012年5月15日还本2万元。对上述条据的真实性贾某并未提出异议。贾某主张2011年6月23日的三张借条是其酒后按照白某的要求所打，未经计算，其中两支共8万元为借款本金，另一支77500元系欠款利息。但之后贾某继续于2011年12月23日又分别对上述三份借条向白某出具欠利息的条据。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”即使贾某主张其出具借条是碍于朋友关系及对被申请人的误信、重大误解、违背其真实意思，因其未在法定时间内依据法律规定申请变更或者撤销，故其出具借条所产生的法律后果应有其自身承受。综上，申请人关于欠款157500中77500元是利息而不是借款的主张依据不充分。申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的主张不能成立。综上所述，贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年十月二十六日书记员 佘 颢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1255号 上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江腾鑫建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**。 法定代表人：蔡国东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：王道概，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司（以下简称腾鑫公司）因与被上诉人王道概案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，腾鑫公司于二审诉讼过程中提交了新的证据，对本案事实认定有重大影响，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初56号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。