山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4846号原告：成文志，男，汉族，1964年1月12日出生，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：张桂林，男，汉族，1981年3月3日出生，淄博市临淄区农民，住。委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。原告成文志与被告张桂林合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文志及委托诉讼代理人路志飞、被告张桂林及委托诉讼代理人胡玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成文志向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方之间的合伙协议；2、被告支付原告制袋机、车辆、设备设施折价款40535元；3、被告支付原告材料、产品折价款20000元；4、被告支付原告合伙期间应收账款20000元；5、被告支付单独经营期间的利润所得82200元。以上共计人民币161200元。事实和理由：原告于2017年10月购买1500型制袋机一台，与他人合作生产塑料包装袋。2018年底，其他合伙人退出，被告投资加入，自2019年起由双方合伙经营，并购买面包车一辆(车号鲁Ｃ×××**)，购进切割机、风扇等生产设备设施。2020年春节前夕，被告提出分伙，但双方就分伙时的财产分割产生争议，被告将原告驱逐，独自霸占合伙财产进行经营，所产生收益由其独占。至疫情过后，原告返回山东，多次找到被告，要求清算，却遭到殴打，无奈向公安机关报警。张桂林辩称，原、被告于2019年开始合伙经营制袋项目，被告负责生产，原告负责销售和回收货款，双方合伙经营至2020年1月份。经双方协商一致，2020年1月中旬双方解除合伙经营事项，双方约定结算清合伙经营期间的债权债务后再对合伙财产和利润等进行分配，但原告却不与被告进行结算，原告手中持有未结算完货款19万元左右送货单据，后原告不辞而别。2020年4月初，原告多次到被告处闹事，在未与被告清算合伙事项的情况下，要求分割合伙财产，在此过程中，导致被告母亲生气住院治疗，严重扰乱了被告的正常生活，侵害了被告及家人的合法权益。因为原告未与被告进行合伙事项的债权、债务等事项清算，合伙事项的盈亏均不确定，原告起诉要求分割合伙财产、支付应收账款等请求无事实和法律依据。综上，原、被告的合伙协议在2020年1月中旬已经解除，原告所主张的其他各项请求在合伙事务未进行清算的情况下，无法进行分割或分配，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。成文志为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一、合伙协议书一份，证明2018年11月，双方签订协议，决定合伙经营，共同出资并购买长安面包车一辆。双方没有书面解除合伙协议，原告认可被告在答辩中陈述的双方已于2020年1月中旬解除合伙协议。证据二、收到条一张，证明2019年上半年正式开始合作，由原告按照证据一中的约定金额向被告缴纳应负担的全年房租5000元，被告写下收条，该证据也印证了证据一的真实性。证据三、高密市华裕塑料机械厂证明一份，证明原告与之前的合伙人于2017年向厂家购买1500型制袋机一台，后由原告所有，与被告合伙时，由被告补齐差价，该设备现在被告处，由被告单独占有进行生产，作为重要合伙资产，在本案中应予以分割。证据四、之前合伙人毛佑贤的书面证明一份，证明证据三中的机器是由原告最初购买。证据五，仓库留存物资统计明细一份，证明原告于春节前离开时，未销售产品的留存情况，在本案应予以分割。证据六，2020年元月12号仓库或固定物资明细一份，证明原告离开前，企业内部设备设施及产品的留存情况，价值45126元，在本案应予以分割。证据七，8月20日利润统计明细一份，证明自2020年3月8日至2020年8月20日，被告利用合伙资产单独生产期间，所得利润为164400元，分伙时原告应分得82200元。证据八，2020年外欠账记录一份，该账目形成于2020年1月13日，由双方进行对账，证明原告在离开时，对外已收和未收货款的情况，未收货款为40000元，原告应分得20000元。张桂林质证认为，对证据一、二真实性无异议。对证据三真实性及证明内容有异议，该制袋机与被告无关，合伙协议中的制袋机并非该证明中主张的制袋机。对证据四真实性及证明内容有异议，属证人证言，证人应出庭接受双方质证。对证据五、六是原告自行统计的，不认可。对证据七有异议，2020年1月份，双方解除协议后，被告并没有在继续使用双方的合伙财产。证据七系原告自己统计计算的数额，没有依据。对证据八原告统计的金额予以认可，但标注“张”的货款本人没收过，是原告写的。未收回的40000元仅是原告陈述，双方在合伙经营期间，销售及收款都是原告负责，被告不清楚。原告陈述已经收回的款项也没有跟被告交接。对原告认可的已经收回的款项被告应分得一半。张桂林提交证据如下：证据一，送货单35份，原、被告合伙经营期间双方已经结算清楚货款，证实原告在经营期间负责回收货款的事实。证据二，送货单92张，载明的货款金额共计15万余元，该款包括在原告统计的18万余元中，该款原告没有跟被告结清。成文志质证认为，对证据一无异议，但不能证明原告负责经营回收货款。对证据二有异议，不能证明货款未结清，也不能证明原告负责经营回收货款。本院经审查认为，成文志提交的证据一、二，张桂林无异议，予以采信；证据三、四张桂林虽提出异议，但未提供反驳证据，且上述证据与证据一内容相互印证，故予以采信；证据五、六、七、八系均系成文志自行统计，张桂林不予认可，无法确认其真实性，依法不予采信。张桂林提交的证据一、二，成文志提出异议，上述证据不足以证明其主张的待证事实，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成文志与其之前的合伙人于2017年从高密市华裕塑料机械厂花费13万元购买1500型制袋机一台，后归原告所有。2018年11月7日，原、被告签订协议书一份，约定：“一、经成文志、张桂林二人协议谈好购买制袋机一台，人民币66000元，长安面包车一辆，人民币12000元，共计人民币78000元。二、张桂林负责厂房出租，第一年房租费10000元，以后每年房租30000元，所有厂房设施由张桂林提供，与成文志无关。三、购买生产用具和购膜，所有资金每人出资一半。四、生产车间购膜的数量登记俩人，每人一份登记，每天生产的袋子数量双方统计完整，卖货必须对方开单据出售。五、车间要安装监控设施，如谁在车间卖货发生不正规或私自卖货或开假单，罚款1万元”，原、被告在协议书上签字。2019年4月10日，张桂林收取成文志2019年全年房租5000元。合伙期间双方未建立财务账目，庭审中，原、被告均认可双方已于2020年1月中旬解除合伙协议，但没有分伙协议。双方因分伙协商未果，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均认可该协议书已于2020年1月中旬解除，本院对此予以确认，故其诉求解除双方之间的合伙协议已无事实基础，对原告的该项诉求，本院不再予以处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案，根据双方签订的协议书及原告提交的证据三、四，可以确认原、被告投入的合伙财产明确，即高密市华裕塑料机械厂生产的1500型制袋机一台和落户在张桂林名下、车号为鲁Ｃ×××**号的长安面包车一辆。张桂林主张该车系其个人财产，但在本院限定期限内并未提供相应证据，故本院对其主张不予采信。庭审中虽双方对制袋机和长安面包车的价值及如何分割未能达成一致意见，亦未申请价值鉴定，但庭审中成文志主张制袋机、设备设施及面包车价值70000元，要求归被告所有并由被告支付折价款，张桂林则主张制袋机、设备设施价值15000元，可让原告拉走，支付其7500元即可，根据双方的上述意见，本院确定制袋机归原告所有，原告支付被告7500元；面包车因双方在合伙终止前已使用一年多，酌情确认价值为10000元，归被告所有，被告支付原告折价款5000元。原告提交的仓库留存物资统计明细、仓库或固定物资明细及利润统计明细均系其单方制作，被告不予认可，故其应承担举证不能的法律责任，其主张被告应支付其材料、产品折价款、应收账款及单独经营期间的利润等，证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告成文志、被告张桂林的合伙财产：制袋机一台、设备设施归原告所有，原告支付被告财产折价款7500元；鲁Ｃ×××**号长安面包车一辆归被告所有，被告支付原告财产折价款5000元。以上互相折抵后，由原告一次性支付给被告2500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告成文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇二〇年十月十七日代理书记员  周美静