wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2650号原告：张素，女，1991年1月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐伟，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1X69YY08，住所地江苏省盐城市毓龙西路**。法定代表人：郑步成，总经理。被告：郑步成，男，1982年2月3日生,住江苏省盐城市。原告张素诉被告盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司（以下简称川西坝子公司）、郑步成劳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张素及其委托诉讼代理人徐伟、被告郑步成同时作为川西坝子的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素向本院提出如下诉讼请求：依法判令两被告共同支付原告工资7500元。事实和理由：2017年12月原告张素在川西坝子餐饮管理有限公司担任收银员，月工资3000元，工作到2019年1月23日，因被告未按时支付工资，原告离职。经原告催要，被告于2019年2月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年8月30日底结清拖欠原告的工资7500元，后被告未按照约定还款，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告川西坝子公司和郑步成共同辩称：原告是在川西坝子火锅店工作，张素是收银员，我欠原告的工资情况属实，数额也正确，其他工资都已结清，就剩余这些工资未结清。当时火锅店经济困难，火锅店是我和王某、蒋某一起经营的，后来火锅店无法经营下去倒闭了，所以就出具了欠条。我是公司的股东，蒋某负责日常经营，我不怎么负责。现在原告要求我支付工资，我同意还钱，但我目前经济困难，暂时无力偿还，我准备在三年后再支付他们工资。由于我是法定代表人，将我所有的房屋抵押了贷款发放工人工资，现在银行也已经起诉我了，我现在先要还掉房屋贷款以后再支付工人工资。公司已经不经营了，但未注销。本院根据原告的举证、陈述，经审核认定本案事实如下：原告张素在川西坝子餐饮管理有限公司担任收银员，后因该公司差欠张素工资，张素多次索要未果离职。经张素多次向两被告催要，2019年2月17日，被告郑步成向原告张素出具一张欠条，内容为：“兹自盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司法人郑步成所欠单位张素拖欠工资柒仟伍佰元整从2018年11月1日到2019年1月23日累计两个月零23天，合计人民币7500元到目前为止尚未结清，特此证明郑步成2019年2月17日到8月底结清”。川西坝子公司在上述欠条上加盖了印章。后郑步成和川西坝子未按约支付工资，张素遂诉至本院。以上事实有欠条和双方当事人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告在被告川西坝子公司工作，川西坝子应按期支付报酬，但被告川西坝子公司未予给付，后经双方结账，被告川西坝子公司和被告郑步成共同向原告张素出具了其差欠原告工资的欠条并明确了具体的数额为7500元，双方之间的债权债务关系明确。被告郑步成也同意还款，其和川西坝子公司依法应当按约向原告张素支付所欠款项，故原告要求被告郑步成和川西坝子公司支付其工资7500元，请求合理有据，本院予以支持。被告郑步成辩称公司系三人合伙，应由三人担责，但川西坝子公司注册信息为自然人独资企业，被告的辩称也无证据予以证明，故对被告郑步成的辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司、被告郑步成应于本判决生效之日起十日内向原告张素支付工资7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐城市亭湖区川西坝子餐饮管理服务有限公司、郑步成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年十月二十八日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3956号原告：张桂芝，女，汉族，1953年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告：杨献伟，男，汉族，1979年7月16日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵社会，男，汉族，1968年8月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王世民，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨献伟、张桂芝与被告赵社会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨献伟及委托诉讼代理人王思林、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求确认2016年6月29日被告赵社会与杨新强签订的遗赠抚养协议无效。事实与理由：原告张桂芝的丈夫是杨新民，与杨新强系兄弟关系。被告赵社会的妻子与杨新强系姊妹兄弟关系。杨新强从小患有小儿麻痹症，没有结婚生子，跟随原告生活。10年前杨新强的父母去世，4年前杨新强去世，是原告杨献伟殡的丧，被告赵社会对杨新强没有生养死葬。被告赵社会持有的遗赠抚养协议涉及到杨新强生前居住的3间堂屋、两间偏房的拆迁安置补偿问题，杨新强与赵社会签订的遗赠抚养协议不真实，杨新强也不应该将不属于自己的房产遗赠给赵社会。被告辩称，涉案遗赠抚养协议涉及的内容与原告无法律利害关系。原告要求确认合同无效，无诉讼主体资格。被告与杨新强签订协议是双方意思表示，合同内容不违反法律规定，不损害国家集体第三人利益，不具备法律规定合同无效的构成要件。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和证据质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的证据1、遗赠抚养协议。该证据形式合法，能够作为本案认定事实的依据。证据2、河南省高级人民法院民事裁定书（2018）豫行终1438号。该证据系法院生效的公文书证，应予认定。证据4、2018年7月26日，夏邑县城关镇北关村委出具证明材料及2020年5月3日听证意见，该组证据形式合法，但与案件有关的事实处于不确定状态，不能以此认定事实。被告的证据1系夏邑县城关镇司法所工作人员对于杨新强的问话，其形式合法，杨新强的意思表示真实，应作为本案认定事实的依据。证据2遗赠抚养协议，系杨新强与赵社会签订，是当事人的真实意思表示。证据3、4、5、6均相互印证，能够证明遗赠抚养协议签订的意思表示真实。证据7杨新强的姐妹杨玉侠、杨秋香出庭作证，证言相互印证，应予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告杨献伟与张桂芝系母子关系，张桂芝的丈夫杨新民与杨新强系兄弟，赵社会的妻子是杨新强的姐姐。杨新民先于父母去世，杨新强因身体原因一直跟随父母生活，一生未结婚生子。2006年其父母去世后，将房子分给杨新强，由杨新强继续居住生活。2007年杨新强去发展养老院生活，其生活费都是由赵社会交纳。2013年6月29日赵社会与杨新强签订遗赠抚养协议，内容为：“杨新强因病残疾多年，已经卧床多年不能正常独立生活，现经与赵社会充分协商，自愿达成遗赠抚养协议。赵社会对杨新强日后生养死葬自费负责承办，杨新强去世后，其所有财产归赵社会所有。赵社会自协议签订后自愿承担杨新强的衣食住行医疗殡葬等费用，至杨新强去世为止。赵社会于每月7日代替杨新强向敬老院交纳其生活费、医疗费和其他费用实际支出。杨新强自愿同意将自己所有的位于夏邑县城关镇北关村的房屋三间，东屋两间及其附属物，在杨新强死后赠与赵社会。此外杨新强同意赵社会在其自己生前有权代理杨新强耕种农村家庭承包土地和代理其领取农村五保费。”协议签订后，同年杨新强去世。本院认为，被告赵社会与杨新强签订的遗赠抚养协议由夏邑县城关镇司法所主持制作，客观真实。本案争议的焦点是该协议是否能够认定为无效。首先原告主张无效的理由是遗赠抚养协议中涉案的房屋不属于死者杨新强，其处分不当，侵犯了其他人的权利。从本案证据及查明的事实，原告张桂芝丈夫先于其父母去世，则父母在世时的财产与张桂芝的家人没有关系，另父母去世前如何处分自己的财产也无需征得原告的同意。杨新强因病从小一直随其父母生活，在其父母去世时，必然要考虑其以后的生活起居。杨新强的姐姐杨玉侠、杨秋香均证明，杨新强与其父母居住的房屋，其父母在世时分给了杨新强，能够充分证明其父母将自己和杨新强居住的房屋赠给杨新强居住生活，且当时的姐妹也均无异议。××无助的孩子杨新强在父母去世后生活能够有所保障。因此足以认定涉案房产虽系杨新强的父母所建，但在父母去世前赠与杨新强，属于杨新强的个人财产。杨新强因生活原因与其亲属赵社会签订遗赠抚养协议，并未损害原告的合法权益，原告主张该遗赠抚养协议无效，无事实和法律依据。原告杨献伟虽殡葬了杨新强，但不能直接得出杨献伟就是杨新强的合法继承人。综上以上事实，原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨献伟和张桂芝的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年十月十四日书 记 员  崔 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2060号 原告：朱大东，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市智华煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘，统一社会信用代码：91510400752339891X。 法定代表人：鄢山，执行董事兼总经理。 原告朱大东与被告攀枝花市智华煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告朱大东于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国栊撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱大东撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱大东负担 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐 平
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10131号原告:董运春，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:佘道远，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师，一般代理。原告董运春与被告佘道远建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董运春及被告佘道远的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董运春起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款284700元；2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即支付工程款224700元。事实及理由：2016年被告承包万州区宜化售楼部工程，与原告协商将沥青路面铺设交给原告施工。施工完毕经验收后被告出具完工单，注明竣工工程量4745平方，按协商价60元∕平方共计金额为284700元。约定当月11月付60000元，余款在12月底前支付。后被告于2016年12月支付60000元，系转账到原告公司出纳张春梅的账户。被告佘道远辩称，1、原告起诉的事实及理由没有事实根据。原、被告之间不存在建设工程承包关系，案涉工程承包施工人为重庆市万州区中坝建筑设备租赁有限公司，被告仅是该公司的部分施工项目管理人，系该公司工作人员，被告不是本案适格主体。2、原告起诉的诉讼时效已经届满，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告董运春向本院提交的完工单载明，工作内容：路面沥青；单位：平方；工作量：4745；单价：60元；金额：284700。同时该完工单有以下批注内容“以实际数据为依据，11月底前付款陆万元整，余款12月底前支付。佘道远2016.10.31，×××”。完工单上述内容下面另有张元武、董永春的签名。原告自述张元武应为被告所雇请人员；董永春即原告董运春，其习惯性按辈份书写为董永春。2019年6月28日，原告曾到重庆市万州区公安局牌楼派出所报案，称其在宜化售楼部做的路面沥青工程款284700元至今未结，负责人佘道远电话（×××）也打不通。另查明，原告自认2016年12月13日收到周宗瑜向其公司财务人员张春梅账户转账20000元，2016年12月16日张元武向张春梅账户转账40000元，均系被告向其支付的涉案工程款。原告并提交了银行交易明细，其中2016年12月13日的转账备注为“用途泥清款”。本案争议焦点：1、案涉沥青铺设工程发包人的认定及工程款支付主体的认定；2、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为，被告佘道远抗辩其系重庆市万州区中坝建筑设备租赁有限公司在该项目的部分工程施工的现场管理人员，并非项目承包人，也未向原告发包工程。被告未就此提交证据证明，其所抗辩事由缺乏证据支撑。原告提交的完工单载明了其所完成的工程量，并结算了工程价款。佘道远除确认了上述内容外，还约定了付款期限，该完工单作为债权凭证，原告可据此主张权利。虽然另有张元武在完工单上签名，但其身份是在场人还是共同债务人，完工单上未能体现。且原告主张从工程洽谈到结算均系与佘道远之间进行，并未主张与张元武之间有任何直接关系，故合同相对方应认定为原告董运春及被告佘道远。该工程分包合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效”的法律规定，原、被告均无从事建筑施工的相应资质，双方订立的口头施工合同应属无效。合同虽然无效，关于工程的结算及付款等约定可以参照适用。原告根据“合同相对性原则”向合同相对方佘道远主张权利，本院予以支持。完工单上有关于11月底前付款60000元的约定，原告自认其2016年12月收到的两笔共60000元款项即系被告所支付工程款，本院对此予以确认，故被告尚欠原告工程款金额为224700元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条有关诉讼时效的规定，本案应适用三年的诉讼时效期间。被告约定分期付款，在2016年12月底前付清，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案诉讼时效期间应从2017年1月1日起算。原告曾于2019年6月28日向公安机关报案，能够证明原告并未放弃权利并在积极寻求途径救济及保护，应产生诉讼时效中断的效力，本院认定原告的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佘道远在本判决生效后二十日内支付原告董运春工程款224700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，适用简易程序减半收取2335元，由被告佘道远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇二〇年十月二十七日法官助理 白 杰书 记 员 崔建荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2457号原告：魏文娟，女，1982年9月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张朋，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住河南省内黄县，公民身份号码：×××。原告魏文娟与被告张朋运输合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏文娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏文娟撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告魏文娟负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十月九日书记员 李艳杰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2618号 原告：蒋丹丹，女，1990年11月28日出生，汉族，住莘县。 被告：徐建章，男，1990年3月14日出生，汉族，住莘县。 原告蒋丹丹与被告徐建章借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丹丹到庭参加诉讼，被告徐建章经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金伍仟元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月24日，被告通过微信聊天向原告借款，原告即通过支付宝平台向被告借款伍仟元整。至今不还，原告通过普通联系方式联系不到被告，望通过法院勒令其尽快还款。 徐建章未作答辩。 蒋丹丹围绕诉讼请求提交下列证据：证据一、支付宝转账记录一份。证据二、原被告聊天记录。证据三、原被告通话录音记录。以上证据证明2019年10月24日，被告通过支付宝向原告借款5000元，后经催要未还。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原被告系同学关系，2019年10月24日，被告徐建章通过微信联系原告蒋丹丹商议借款5000元事宜，并约定次日还款。当日，原告蒋丹丹通过其个人支付宝花呗平台，由扫被告徐建章个人付款码的方式将借款5000元直接转账至被告徐建章的个人支付宝账户。后被告一直未还。 本院认为：被告通过支付宝花呗平台向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。故原告诉讼请求应予支持。被告徐建章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建章偿还原告蒋丹丹借款5000元。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  路玉丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12096号原告：昆明市官渡区坤胜电线电缆经营部，经营地址昆明市官渡区雨龙村****。负责人：陈春英，女，1982年1月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：许显连，云南唯真律师事务所，特别授权代理。被告：昆明恒谐广告有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰社区****。法定代表人：李文维，总经理。被告：李文维，男，1988年4月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告昆明市官渡区坤胜电线电缆经营部诉被告昆明恒谐广告有限公司、李文维买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区坤胜电线电缆经营部的委托诉讼代理人许显连到庭参加诉讼，被告昆明恒谐广告有限公司、李文维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款38,245元及利息。利息以38,245元为基数，自2018年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2017年开始，原告与被告昆明恒谐广告有限公司（以下简称“恒谐公司”）开展业务合作。被告恒谐公司订购电缆、五金机电，原告按照被告的要求将货物发到指定地址。被告李文维系被告恒谐公司的法定代表人。原、被告之间约定货到款清，但被告却不能每次按时付款。2018年8月9日，原、被告对前期欠款进行结算，被告李文维当场出具欠条，载明被告李文维尚欠原告38,000元货款。原告要求被告李文维十日内结清所欠款项，被告李文维仅于2018年8月20日偿还3000元，此后再次偿还3000元后，被告再无任何还款的意思表示，目前尚欠32,000元未偿还。2018年8月之后，被告李文维多次找到原告，要求原告供货。原告担心供货后不能收回货款，损失将进一步增大，遂要求被告李文维每次发货都要结清款项。此后一段时间被告李文维都按当次发货金额了结清货款。2019年8月12日，被告李文维订货的货款16,995元，被告李文维仅支付了13,000元，余3995元未支付。2019年12月4日被告订货445元以及2019年12月24日被告订货1800元，被告以上货款均未支付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条；2、销售单；3、销售清单；4、微信截图；共欲证实二被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳作为定案依据使用。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。被告李文维向原告购买电缆、五金机电。经双方对账，被告李文维于2018年8月9日向原告出具欠条，载明尚欠原告38,000元货款。被告李文维于2018年8月20日支付3000元，此后再次支付3000元后，尚欠32,000元未支付。2018年8月后，被告李文维再次要求原告供货。2019年8月12日被告李文维订货16,995元，支付13,000元，余3995元未支付。2019年12月4日订货450元以及2019年12月24日被告订货1800元，该两笔货款亦未支付。现被告李文维尚欠原告货款38,245元未支付。现原告以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，欠条是由被告李文维出具，销售单中显示的收货人也是被告李文维，因此本院对原告要求昆明恒谐广告有限公司承担清偿责任的观点不予采纳，确认买卖关系发生于原告与被告李文维之间。原告同被告李文维之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告李文维未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告李文维支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告李文维长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告李文维应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方未约定付款期限，故应自本案原告起诉之日起算，即自2020年8月18日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向二被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文维于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区坤胜电线电缆经营部支付尚欠货款38,245元；二、被告李文维于本判决生效之日起十五日内以货款38,245元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年8月18日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元由被告李文维负担，剩余415元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十八日书记员  严忠兰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1421号之二申请执行人：朱燕玉，女，1968年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市公路局信息中心退休职工，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑丽华，女，1968年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人朱燕玉与被执行人郑丽华民间借贷纠纷一案过程中，于2020年7月15日向被执行人郑丽华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照（2020）赣1102民初1481号民事判决书要求履行义务，但被执行人郑丽华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郑丽华名下有位于江西省上饶市信州区上饶市不动产权第0012230号、建筑面积147.98㎡】的房产已被本院于2020年8月26日查封；本院于2020年8月26日依法对上述房产发起网络询价，经鉴定，阿里拍卖大数据询价平台作出网络询价报告（阿里拍卖网询2020082600147200号），上述房产的网络询价价格为1221279元；中国工商银行融ｅ购电商平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为1053322元；京东询价平台作出网络询价报告，上述房产的网络询价价格为1318182元。上述房产的最终询价总价格为1197594.3元。上述房产的询价结果依法定程序进行送达，在法定期限内被执行人郑丽华的房产共有人周尚舰对询价结果提出异议，本院于2020年9月21日通知异议人和申请执行人对上述房产进行议价，经现场议价确定，上述房产的市场评估单价为每平米9500元，最终评估总价格为1405810元，本院将上述结果依照法定程序通知被执行人，在法定期限内被执行人未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人郑丽华名下位于江西省上饶市信州区上饶市不动产权第0012230号、建筑面积147.98㎡】的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年十月九日书记员  余晓洁
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2017号 原告：李安平，男，1961年4月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：文爱远，男，1948年11月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告李安平与被告文爱远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安平到庭参加诉讼；被告文爱远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安平向本院提出诉讼请求：被告文爱远偿还原告李安平借款本金10000元，并自2015年9月11日起至清偿之日止按照月利率1%的标准支付的利息。诉讼过程中，原告李安平变更诉讼请求为：被告文爱远向原告李安平偿还借款本金10000元，并自2019年1月11日起至清偿之日止按月利率1%的标准支付利息。事实和理由：2015年9月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月利率1%。当日，原告向被告现金交付借款本金10000元。2019年6月10日，被告向原告支付利息4000元。后原告多次向被告催要借款本息无果。 被告文爱远承认原告李安平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告文爱远承认原告李安平的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文爱远于本判决生效后十日内向原告李安平偿还借款本金10000元，并自2019年1月11日起至清偿之日止按月利率1%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告文爱远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟华明 审 判 员  张立萍 人民陪审员  兰文勇 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  司厚康
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1332号侯亚平：你与张毅为责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已强制执行到位800元，本院已于2020年10月16日将该款转付给侯亚平。至此，侯亚平向本院申请执行的(2020)豫0323执1332号执行案件款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执995号之六执行机关：安远县人民法院被执行人谢定飞，男，1966年1月13日生，江西省赣州市章贡区人，汉族，大学本科文化，原系赣州市中级人民法院副处级审判员、刑二庭庭长、审判委员会委员，原户籍所在地：江西省赣州市章贡区，原居住地：江西省赣州市章贡区，现因犯受贿罪在吉安监狱服刑。本院在执行被执行人谢定飞追缴违法所得一案中，于2020年8月25日以（2020）赣0726执995号之一执行裁定书查封了被执行人谢定飞之妻吴家霞名下位于赣州市（章贡区㎡，权证号：赣（2018）赣州市不动产权第00***号］和吴家霞名下位于赣州市章贡区㎡，权证号：赣（2017）赣州市不动产权第00***号］。现因本案已执行完毕，应当解除对上述二套房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人谢定飞与其妻吴家霞夫妻关系存续期间的共有财产吴家霞名下位于赣州市（章贡区㎡，权证号：赣（2018）赣州市不动产权第006***号］的查封；二、解除对被执行人谢定飞与其妻吴家霞夫妻关系存续期间的共有财产吴家霞名下位于赣州市章贡区“嘉福·国际”**号楼***室［129.66㎡，权证号：赣（2017）赣州市不动产权第005***号］的查封；本裁定立即执行。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年十月二十五日书记员 谌 松
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2889号原告：常州锦源车辆科技有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇富平路**，社会信用代码91320411MA1WOWCNX3。法定代表人：沈文华，该公司总经理。被告：重庆诚致达商贸有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**社会信用代码91500107MA605RWG3U。法定代表人：袁发亮，该公司总经理。原告常州锦源车辆科技有限公司诉被告重庆诚致达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法转为普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告常州锦源车辆科技有限公司法定代表人沈文华到庭参加了诉讼，被告重庆诚致达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告法定代表人与被告公司监事陈勋经朋友介绍相识，被告公司监事陈勋表示被告需汽车倒车镜配件，向原告购买，原告根据被告公司监事陈勋要求的规格、型号、数量等，将汽车配件及时发往被告，共发货三次，不含税价9660元，实际开票10430元。原告将发票开给了被告，被告却迟迟未支付货款。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理查明：原、被告经人介绍发生买卖往来，被告股东陈勋通过电话与原告沟通，需要原告向被告供应汽车配件。原告分别于2019年5月5日、2019年6月6日、2019年7月3日三次发货给被告，总货款共计10430元。原告于2019年8月30日向被告开具了增值税专用发票，票面金额10430元。但被告并未支付货款。后原告多次向被告催要，被告一直未支付，原告遂诉至法院。以上事实由原告提供的送货单、微信聊天记录、增值税专用发票及原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应当及时、足额支付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃并承担由此产生的法律后果。为此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆诚致达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州锦源车辆科技有限公司货款10430元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，公告费600元，合计661元，由被告重庆诚致达商贸有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  恽国平人民陪审员  周跃进二〇二〇年十月三十日法官 助理  马翠梅书 记 员  恽 茹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3181号 原告：赵凤义，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。 执业证号：12114200211947510。 委托诉讼代理人：赵爽（原告之女），女，1976年10月22日出生，无业，群众，住兴城市。 被告：李铁臣，男，1967年12月5日出生，汉族，住兴城市。 被告：李月明，女，1993年8月20日出生，汉族，住兴城市。 被告：李丽，女，1969年9月16日出生，满族，住兴城市。 原告赵凤义与被告李铁臣、李月明、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵凤义及其委托诉讼代理人张立霞、赵爽到庭参加诉讼，被告李铁臣、李月明、李丽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 赵凤义向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款200400元；2、判决三被告以借款本金200400元为基数，按照月息1分5厘承担利息，时间从2018年2月5日起至全部实际履行为止；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李铁臣与被告李月明系父女关系，被告李丽是李月明的姑妈。2018年2月份之前，李铁臣和李月明母亲张红梅为了经营生意多次从原告处借款。之后李月明母亲去世。2018年2月5日，李铁臣和李月明为原告出具了一份借据，双方约定了剩余借款金额和利息；同时李丽作为连带担保人承担担保责任。之后原告多次向被告主张权利，被告总以暂时没钱拖延。原告诉讼至法院请求法院支持原告诉讼请求。 李铁臣未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 李月明未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 李丽未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李铁臣与被告李月明系父女关系，被告李丽是李月明的姑妈。2018年2月5日被告李铁臣、李月明共同从原告借现金人民币200400元，用于开松花店进货借款，借款不时约定利息月息按1.5分计算，被告李丽作为保证人进行担保，借款随时偿还。2018年5月原告要求三被告偿还借款，大约在2018年5月10日被告偿还原告借款5000元，2018年10月原告女儿赵爽受原告委托到被告李丽家中催要借款，被告李丽以无钱为由推托，原告现诉讼至本院请求三被告连带偿还原告借款本金及利息。 原告向本院提供了被告借款时出具的借条原件1张，证人张某出庭所作的证言以及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与二被告的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告已将借款200400元给付了被告李铁臣、李月明，已经履行了借款合同义务，原告有权利要求被告李铁臣、李月明按借款合同的约定偿还借款及利息。本案原告与二被告借款时约定可以随时要求二被告偿还借款，原告于2018年5月要求二被告偿还借款时，应认定借款已到期，原告自认2018年5月10日被告偿还了借款5000元，因没有说明此5000元是本金还是利息，应认定该5000元为利息，被告尚欠原告借款本金200400元，被告李铁臣、李月明在借款到期的情况下不履行还款义务已经构成违约，被告李铁臣、李月明应偿还原告借款本金200400元及利息，利息从2018年2月5日起计算至还清借款之日止，利率按2019年8月20日全国银行间同业贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告李丽偿还原告借款本金及利息，本院认为李丽系担保人，因没有约定保证方式，应认定为连带保证，因原告与二被告的借款没有约定还款期限，原告自认2018年5月向被告主张偿还借款，应认定借款此时已到期，原告在借款到期后6个月内应向法院起诉要求被告李丽承担保证责任，但原告没有向法院提起诉讼，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼要求被告李丽偿还借款本金及利息，被告李丽的保证责任已经超过了6个月的保证期间，故对原告要求被告李丽偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李铁臣、李月明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤义借款人民币200400元及利息（利息从2018年2月5日起计算至还清借款之日止，利率按2019年8月20日全国银行间同业贷款市场报价利率四倍计算，含已付利息5000元），并互负连带责任； 二、驳回原告赵凤义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2153元,由被告李铁臣、李月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张忠臣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈俊宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2610号原告：赵文山，男，1966年10月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京灿煌装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201046673749322，住所地南京市秦淮区大砂珠巷小区****。法定代表人：殷开和。被告：殷开和，男，1970年4月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告赵文山与被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文山到庭参加诉讼，被告南京灿煌装饰工程有限公司、殷开和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告南京灿煌装饰工程有限公司支付原告赵文山人工费用共计123600元及按年利率18%支付逾期利息，从起诉之日至实际付清之日止；2、被告殷开和对被告南京灿煌装饰工程有限公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告公司接分包工程做事，工程于2019年完工。按约定工程完工后被告应支付原告工程人工费，原告数次向被告催要人工费，被告迟迟不支付，致使原告合法权益遭受重大损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南京灿煌装饰工程有限公司、被告殷开和均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告南京灿煌装饰工程有限公司将承接的装修工程分包给原告赵文山。2019年11月10日，被告南京灿煌装饰工程有限公司向原告赵文山出具《欠条》1份，内容载明“今欠到赵文山分包工程款（人工工资）人民币壹拾贰万叁仟陆佰元整”，被告殷开和亦在欠条上签名承诺“愿意承担连带责任”，因被告一直未支付欠款，原告多次索要无果，于2020年4月16日诉至本院，请求依法处理。以上事实，有原告的陈述及其举证的《欠条》等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告南京灿煌装饰工程有限公司出具《欠条》确认欠原告分包工程款123600元，应当及时清偿。原告主张被告南京灿煌装饰工程有限公司支付其劳务费123600元以及逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持，但原告主张的逾期利息的计算标准年利率18%缺乏依据，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告殷开和在《欠条》上签名承诺“愿意承担连带责任”，故原告主张被告对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告南京灿煌装饰工程有限公司、被告殷开和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京灿煌装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵文山劳务费123600元及逾期利息（以123600元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日计算至实际还款之日止）。二、被告殷开和对上述费用债务连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，公告费560元，合计1946元，由被告南京灿煌装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十月十三日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5355号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王小岳，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省汝州市。 再审申请人王小岳因与杨浩钵、何见见、王永红第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小岳申请再审称，杨浩钵与何见见、王永红之间申请执行人执行异议之诉一案的生效判决，直接导致申请人王小岳在其与何见见、王永红之间申请执行人执行异议之诉一案中败诉，导致其合法债权无法得到执行，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人为此向河南省平顶山市中级法院提起诉讼，请求依法纠正杨浩钵与何见见、王永红申请执行人执行异议之诉一案的生效判决，平顶山市中级法院不予受理，且河南省高级人民法院作出（2020）豫民终532号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。申请人认为二审法院在审理过程中，未对王小岳反映的杨浩钵与何见见、王永红之间申请执行人执行异议之诉一案存在的错误进行审查并提审纠正，有违宪法规定的其负有倾听意见建议和接受监督的义务，同时也剥夺了申请人申诉、控告和检举的权利。该裁定书中没有对王小岳的诉讼请求全面审查，遗漏了对原审判决存在的错误问题的审查，侵犯了申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第三、十一、十三项之规定申请再审。具体理由：（一）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。案外人何见见应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在原审过程中，案外人何见见向法庭提供的案涉《房屋买卖协议》是在2018年6月份（农历5月份）补签的合同，是虚假证据。何见见在执行异议申请书中，向法庭陈述其在2018年2月2日查封前签订房屋买卖协议，取得了案涉房产的所有权，并实际占有使用至今是捏造的事实，案涉房屋的交付单及何见见认可案涉房产于2018年5月13日交付足以证明。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”规定的条件，其权利不能排除人民法院的强制执行。（二）原审裁定书遗漏了上诉人上诉状中第1-4项诉讼请求。（三）审判人员审理该案件时有徇私舞弊行为。案外人何见见依据捏造的事实和虚假的证据，对执行标的物提出执行异议，导致人民法院开庭审理，作出错误裁定和判决，导致申请执行人杨浩钵、李世旭以及王小岳107.9万元合法债权无法执行，已经构成涉嫌虚假诉讼罪，应当依法追究刑事责任，一审、二审法院对此不予处理，存在徇私舞弊。综上，请求：1.依法纠正河南省高级人民法院（2020）豫532号民事裁定书，提审纠正河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2574号、（2020）豫04民终1960号民事案件。对案外人何见见是否享有足以排除强制执行的民事权益的事实重新认定。2.判决继续执行王永红名下位于河南省汝州市碧桂园房产，维护申请人的合法权益。3.请求法院判决本案再审诉讼费由何见见承担。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为：本案是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。 第三人撤销之诉是由应当参加而未参加的原案第三人针对生效裁判提起的诉讼，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本案中王小岳对平顶山市中级人法院就杨浩钵与何见见、王永红执行异议之诉一案作出的（2019）豫04民终2574号已发生法律效力的民事判决提起撤销之诉，其必须符合系杨浩钵与何见见、王永红执行异议之诉中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人这一主体身份。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告，被执行人反对申请执行人的主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。在申请人杨浩钵与案外人何见见、王永红执行异议之诉一案中，王小岳并非被执行人也非该案中的第三人，且王小岳作为一般债权人，其虽然因查封（轮候）享有一定优先受偿的权利，但并非对被查封资产享有实体上的权利。王小岳无法以查封人的名义参加到杨浩钵与何见见、王永红执行异议之诉中，因此也无法以第三人的名义提起撤销权诉讼。王小岳的债权实现虽然因为原审案件中何见见物权期待权排除执行的成立而受到影响，但其享有的实体权利即债权并未受到影响。故王小岳并非为其提起撤销的执行异议之诉一案中的第三人，对该已发生效力的判决不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，因其不符合起诉条件，原审法院对其提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。河南省高级人民法院（2020）豫民终532号民事裁定是对案件是否符合起诉条件进行审查，未予实体审理，未对证据、诉求进行认定评判，申请人认为该裁定主要证据系伪造、遗漏诉讼请求的理由不能成立。王小岳亦未举证证明一、二审法院审判人员在案件审理中有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。 综上，王小岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小岳的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贺 权
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8863号原告：王忠林，男，1959年8月14日出生，住重庆市永川区。被告：周世兵，男，1970年11月10日出生，住重庆市永川区永川区。原告王忠林与被告周世兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林到庭参加诉讼，被告周世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠林向本院提出诉讼请求：判令被告周世兵立即支付原告工资5720元。事实及理由：被告承包了河南三门峡天鹅湖旅游景区厕所修建工程，原告经人介绍于2017年5月25日到该工地上班，同年8月中旬工程完工后，被告未向原告支付工资。2018年2月13日被告向原告出具了金额为5720元的欠条一张，原告多次催收未果。被告周世兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月下旬，原告王忠林经人介绍到被告周世兵承包的河南三门峡天鹅湖旅游景区工地做工，同年8月中旬工程完工后，被告未支付原告工资。2018年2月13日，被告周世兵向原告王忠林等人出具欠条一张，载明“今欠河南三门峡工程人工工资如下：何中良7530.00还有2天护理工资未算何跃红13300.00王中林5720.00陈志均9190.00罗树华4580.00总计40320.00订于2018年6月30前为界，超于时间，后果自负。欠款人：周世兵2018年2月13日立”，欠条尾部书写有被告周世兵的公民身份号码并捺有手印。另查明，欠条中载明的“王中林”即为本案原告王忠林。本院认为，原告王忠林向被告周世兵提供劳务，双方形成劳务关系，劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效。被告未按约定向原告支付劳务费用，原告要求其继续支付欠付的劳务费用5720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周世兵未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周世兵于本判决书生效后5日内支付原告王忠林劳务费5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周世兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭显奇二〇二〇年十月二十八日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10087号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。统一社会信用代码：91110108699625871G法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，男，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：李岳鹏,男，1996年7月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告李岳鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司之委托诉讼代理人马永华、孙发耀到庭参加诉讼，被告李岳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令李岳鹏支付拖欠的物业管理费11229.3元（2016年7月1日至2019年6月30日）、滞纳金6831.2元；2、本案诉讼费由李岳鹏负担。事实和理由：我公司负责海淀区永丰路大牛坊社区的物业管理。李岳鹏系该小区业主，在办理入住手续时与我公司签署的《入住合同》中约定每年的6月30日前向我公司交纳物业管理费，费用为每月每平米2.38元，逾期不交的每日收取5‰的滞纳金。我公司按照约定提供了物业服务，但李岳鹏未交纳物业费。李岳鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李岳鹏（乙方）于2015年6月23日与盛智丰苑公司（甲方）签订《物业服务委托协议》，协议记载房屋建筑面积131.06平方米，乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年的7月1日前向甲方交纳物业管理服务费，物业费经“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元，乙方无故不按期交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五（5‰）征收滞纳金。盛智丰苑公司主张2016年7月1日至2019年6月30日的物业费，称按照每月每平米2.38元计算。盛智丰苑公司主张滞纳金，称按照每年物业费总额3743.1元*千分之五*365日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李岳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李岳鹏与盛智丰苑公司签订的物业服务委托协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同履行。现盛智丰苑公司主张物业费，理由正当，本院予以支持，但计算金额有误，本院予以调整。就滞纳金，盛智丰苑公司主张过高，本院酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李岳鹏于本判决生效后七日内支付北京盛智丰苑物业管理有限公司2016年7月1日至2019年6月30日物业费11229.22元，滞纳金1123元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担40元，已交纳，由李岳鹏负担86元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十月二十日书记员  常 远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏秀义，男，1959年12月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人苏秀义因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏秀义请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人苏秀义主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。苏秀义所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对苏秀义的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损苏秀义的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，苏秀义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏秀义的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3104号原告：郑喜，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆博萃律师事务所实习律师。被告：姜丹，女，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郑喜与被告姜丹民间借贷纠纷一案，原告郑喜于2020年6月10日起诉来院，本院依法委派调解而未果。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜及其委托诉讼代理人范滔滔、赵鹏森到庭参加了诉讼，被告姜丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金775887元及其利息(利息计算方式：以775887元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告通过微信和支付宝转账等方式向被告姜丹出借了多笔借款。具体是，原告通过微信转账方式分14笔出借借款共计110100元整；通过支付宝转账方式向被告分8次出借借款共计94000元；通过中国农业银行卡向被告分11笔出借借款共计272300元；通过中国民生银行手机转账的方式向被告分14笔出借借款共计390330元。原告共计向被告转款金额为866730元。2019年8月18日，经双方对账，扣除被告已经归还的9万多元，被告向原告出具补充说明一份，该补充说明记载有：被告从2019年1月1日借款开始到2019年8月18日截止，还有余款775887元整未还。后经原告多次催告，被告仍拒不归还。姜丹未作答辩。经审理查明，自2018年起，原告郑喜通过微信、支付宝和银行卡转账方式向被告姜丹出借了多笔借款。2019年8月18日，经双方对账，被告向原告出具补充说明一份，该补充说明的主要内容是，被告从2019年1月1日借款开始到2019年8月18日截止，还有余款775887元整未还。上述事实，有原告出示的原、被告身份证复印件、被告出具的补充说明原件、微信转账单复印件、支付宝转账电子回单复印件、中国农业银行交易明细清单复印件、中国民生银行个人账户对账单复印件以及原告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，首先，从本案中的补充说明看，本案借款并非一次性的大额借款，而是多笔较小金额借款经对账累加而成，且补充说明记载有“还有余款775887元整未还”的内容，说明了被告提供了借款，只是被告尚有775887元未归还。其次，原告举示的转账依据虽是复印件，但其内容与本案中的补充说明原件基本能够相印证，并且各复印件之间也基本上能相互印证。最后，就其转款合计金额与补充说明金额不一致的情况，原告亦能作出合理说明。因此，原告举示的证据能够证明原、被告双方之间成立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，当属违约，应承担归还借款的违约责任。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张的利息自起诉之日起按年利率6%计算，没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。其利息请求，并无不当，本院予以支持。被告不作答辩，不到庭参加诉讼活动，本院视其自愿放弃自己享有的抗辩、举证等诉讼权利，被告应当承担由此造成的不利法律后果。综上，为保护债权人的合法权益，原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告姜丹在本判决生效后十日内偿还原告郑喜借款775887元及其利息（利息计算方式：以775887元为基数，自2020年6月10日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558.88元，由被告姜丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗廷富人民陪审员  李 志人民陪审员  季清明二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱贵玲书 记 员  李暮霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33589号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4588号 原告：杨某。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某，该公司员工。 原告杨某诉被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司（以下简称高科农林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某，高科农林公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告材料款10900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年前后，被告高科农林公司将崆峒区白水镇大潘村建设日光温室工程承包给不具有资质的被告李某，拖欠原告材料费10900元未支付。 被告李某称，原告所述属实，其承包高科农林公司白水镇大潘村日光温室建设项目时，在原告处购买了一部分石粉，款项未结清。 被告高科农林公司辩称，1.李某的全部施工费已经全部付清；2.李某与高科农林所签订的《高科农林大潘基地日光温室施工合同》合法有效、并非无效；3.原告要求高科农林公司在李某欠付其材料费的范围内承担连带责任于法无据。4.原告并非实际施工人，所以其要求高科农林连带支付劳务费缺乏事实和法律依据。5.本案事实不清，原告的行为存在虚假诉讼，应依法予以驳回。综上，请求法庭依法驳回要求高科农林连带支付劳务费的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6-9月，原告向被告李某提供石粉，2017年12月3日，经结算，被告李某向原告杨某出具10900元欠条一张。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的李某出具的欠条原件，本院审查后予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨某向被告李某提供材料，被告李某应及时足额向原告杨某支付材料款，对原告要求被告李某支付材料款的诉请，本院予以支持。合同具有相对性，本案中合同中的买受人系李某，原告杨永利虽主张所提供的石粉系被告高科农林修建白水镇大潘基地日光温室所用，但其提供的欠条中无被告高科农林盖章确认，亦未提交其他证据证明李某是以高科农林名义与其口头达成买卖合同或李某的行为足以构成表见代理的证据，故对原告李某要求被告高科农林归还材料款的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某材料款10900元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取36.5元，被告李某承担。， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十月十二日 书记员 邓超杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8177号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人梁洪流，男，1958年8月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人赵述荣，女，1960年7月12日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁洪流、赵述荣的银行存款人民币及其它款项人民币10660.05元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张凤豈
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3511号申请执行人陈伟，男1981年4月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人蒋云峰，男1988年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人周计东，男1988年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人陈伟与蒋云峰、周计东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9006号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋云峰、周计东至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人蒋云峰、周计东有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人蒋云峰、周计东在金融机构24590.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人蒋云峰、周计东名下价值24590.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年十月十日书记员  尹雷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1306号原告:杨培拥，男，1978年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告:杨光中，男，1979年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杨培拥与被告杨光中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨培拥委托代理人陈智福到庭参加诉讼，被告杨光中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培拥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款205000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告向原告借款205000元，借款期限为4个月，定于2019年11月22日偿还。被告借款后，一直拒绝归还原告借款，经原告多次催促未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告杨光中未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨培拥和被告杨光中系同学关系，被告因生意需要资金，遂向原告借款。其中88000元是通过微信转账给杨光中，其中58000是赵学友转账给被告杨光中的，之后再由原告把58000元给了赵学友，其余30000元是原告直接转给杨光中，另有12000元是原告通过现金方式交给被告的，以上共计10万元。另有10万元系原被告共同做生意被告应当支付给原告的利润，有5000元是被告认可其他费用支出。2019年7月22日，经双方结算，被告共计欠原告205000元，并出具借条一张，借条载明借款205000元，借款期限为4个月，定于2019年11月22日偿还。由于被告一直未履行，原告起诉来院，希望法院支持原告诉讼请求。上述事实，有借条原件、转账凭证和庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告杨培拥举示借条原件、转账凭证以及记载内容，足以认定被告向原告借款金额和还款期限。现还款期限已经届满，目前被告对所欠205000元未偿还原告，对于原告诉讼请求，我院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨光中在本判决生效之日起十日内返还原告杨培拥借款205000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告杨光中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉国人民陪审员  唐兴模人民陪审员  苟中成二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈大勇
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2351号 被执行人：马达吾得，男，回族，1972年12月30日生于甘肃省广河县，小学文化，农民，住广河县。 被执行人马达吾得罚金一案，临洮县人民法院于2017年10月12日作出（2017）甘1124刑初308号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马达吾得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，马达吾得未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行中，本院依法向马达吾得发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马达吾得未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马达吾得的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对马达吾得的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马达吾得其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2351号被执行人马达吾得罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月九日 书记员  王孝平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13888号原告：侯文彬，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：田巧玲，女，1995年7月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告侯文彬诉被告田巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯文彬及委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告田巧玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯文彬诉称，原被告原系恋人关系，2017年11月至2019年1月被告向原告借款84,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金84,000元；2、判令被告支付原告利息，利息以84,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月2日起至借款实际还清为止。被告田巧玲未作答辩。经审理查明，2017年11月13日原告向被告转账2,000元，2018年10月21日原告向平湖市香都市场开发有限公司转账15,000元，同年10月27日向该公司转账2,000元、7,000元、45,000元，2018年10月27日向被告转账1万元，2019年1月16日向被告转账2,000元。审理中，原告提供商品房买卖合同、商场物业委托经营管理协议、发票、微信聊天记录，证明因被告需购房，原告为其垫付了部分房款。被告认可向原告借款，原告向被告催讨借款的事实。以上事实，商品房买卖合同、商场物业委托经营管理合同、发票、微信聊天记录、账单、微信支付交易明细证明及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告因在浙江省平湖市购房，由原告为其垫付了部分钱款。在双方的微信聊天记录中，可以证明被告认可需归还原告商铺的钱，并表示正在筹钱。故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。但因购房时间为2018年10月，故2017年11月13日的3,000元及2019年1月16日的2,000元，不能作为借款。关于利息，因被告未出具借条，故由本院酌定自原告起诉之日2020年5月8日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田巧玲于本判决书生效之日起十日内归还原告侯文彬借款79,000元；二、被告田巧玲于本判决书生效之日起十日内归还原告侯文彬利息(以79,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月8日起至借款实际还清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，公告费560元由被告田巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟革，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林相钗，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀治，女，1964年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人陈伟革因与被申请人林相钗、刘秀治民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伟革申请再审称，1.一、二审对林相钗偿还款项折抵本息计算有误，导致认定事实错误，依法应予纠正。2015年1月10日，林相钗因经商急需资金周转，向陈伟革借款50万元，约定月利率3%。因林相钗不能还本付息，双方经结算自2015年9月18日至2016年12月7日林相钗欠陈伟革本息共计72万元，由林相钗重新出具一份借款本金72万元的借条交陈伟革收执。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，陈伟革与林相钗就借款利息约定并未超过年利率36%，2015年1月10日至2015年9月17日林相钗已支付年利率36%的利息合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，因林相钗不能按时还本付息，陈伟革与林相钗之间就2015年9月18日至2016年12月8日期间的利息进行结算，结算内容为以50万元本金为基数按年利率36%计算利息22万并将该22万元利息计入后期的本金，故林相钗于2016年12月8日出具借款本金为72万元的借条给陈伟革收执。一、二审将该22万元的利息计入后期借款本金予以全额否定，存在事实认定和适用法律错误。本案按年利率24%计算至陈伟革与林相钗结算的时间即至2016年12月8日止的利息146666元可以认定为后期借款本金，即林相钗尚欠陈伟革借款本金646666元，而非72万元。一审认定“22万元-15万元-13.2万元等于负的6.2万元。因此至2018年8月1日止林相钗多偿还的利息为6.2万元应该予以折抵本金”存在计算错误，二审无视双方结算的具体情况，全部按年息24%计算，也是错误的。2016年12月8日，林相钗出具的72万元借条中，应认定本金646666元。2.关于林相钗尚欠陈伟革借款本息具体数额问题。双方于2016年12月8日，结算后出具的借款本金为72万元，依法应认定的实际借款本金为646666元。自2016年12月8日至起诉之日期间，以本金646666元为基数自2016年12月8日至2017年10月16日按年利率36%计算利息为199819.79元；林相钗于2017年10月16日偿还本金15万元后以本金496666元为基数自2017年10月17日至2018年8月7日按年利率36%计算利息为145026.27元，利息共计344846.26元，林相钗自2016年12月8日至2018年8月7日共计支付利息345000元。经双方结算，在确认72万元本金的基础上偿还15万元，当时双方确认尚欠本金57万元及相应利息。林相钗偿还利息至2018年8月7日，故在此之前支付的36%年利息符合法律规定，不应予以扣减本金。在庭审中林相钗也予以认可，即截至2018年8月7日止，林相钗尚欠借款本金57万元及利息未还。一、二审对本金扣减是错误的，应予纠正。且本案债务系林相钗、刘秀治用于家庭经营需要的夫妻共同债务，一、二审未予认定，属认定事实和适用法律错误。3.林相钗未提出上诉，即对一审判决无异议，二审在林相钗没有上诉情况下，对一审认定的本金部分予以扣减，于法无据。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，从原审查明的事实来看，陈伟革主张2015年1月10日林相钗出具50万元借条时双方约定月利率3%，林相钗未支付2015年9月18日至2016年12月7日期间的利息，双方按月利率3%结算后由林相钗出具了2016年12月8日72万元的借条，该72万元中包含原有本金50万元和按3分息且未实际支付结转而来的22万元利息。但2015年9月18日起至2016年12月7日期间的22万元利息超过法律规定的年利率24%限额，故二审调整为以50万元为本金，以年利率24%计算自2015年9月18日起的整个借款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案中，陈伟革亦未提供证据证实讼争借款用于林相钗和刘秀治夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原审认定不属夫妻共同债务，亦无不当。综上，陈伟革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈伟革的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘真真
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1148号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：李龙辉。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。   法定代表人：顾越。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李龙辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年10月23日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司为本案被告，本院依法予以准许。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费201元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。         审判员   刘茜       二○二〇年十月三十日       书记员   周菁华            1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1635号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：卢国勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：全红飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4567号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20916.58元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人卢国勇名下贵ＧＮ××××汽车一辆，查封期限2020年6月28日至2022年6月27日，因未实际扣押，暂无法处置,尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金20916.58元及利息，也未缴纳本案受理费372元，执行费213.75元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8778号原告:张某，住宁夏回族自治区银川市。被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄某、姜某，宁夏方和圆律师事务所律师。原告张某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法公开进行审理。被告马某在答辩期内，向本院提交（2020）宁0106民初4643号民事判决书、民事上诉状各一份，称本案属重复起诉。本院经审查认为，本案原、被告房屋租赁合同纠纷与本院于2020年6月2日受理的（2020）宁0106民初4643号原告张某与被告马某、宁夏伊莎食品发展有限公司等房屋租赁合同纠纷案件中，诉讼请求相同，且本院于2020年8月27日作出的（2020）宁0106民初4643号民事判决书至今未生效，原告确属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年十月二十七日（法官助理 于 楠书记员 李颖聪裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8764号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11092号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费663元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15581号原告：郑程斌，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**。公民身份号码：×××。被告：张晴，女，1997年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。公民身份号码：×××。原告郑程斌与被告张晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑程斌于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑程斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑程斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十二日书记员  胡丞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初2859号 原告：周平，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：金亮，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告周平与被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周平向本院提出诉讼请求：1.判令金亮归还周平借款100,000元及支付从起诉之日起至还清款项之日按月利率2%计算的利息；2.由金亮承担本案诉讼费。在本案诉讼中，周平自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：金亮因资金需要，于2019年5月14日向周平借款100,000元，由金亮亲笔写下借条一份给周平收执。事后，因周平需要资金多次向金亮催讨，金亮以各种理由推脱，故向法院起诉。 金亮未作答辩。 周平围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份、银行账户对账单一份、金亮出具借条时的录像一份。金亮未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，经庭审举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周平在福建省漳州市工作期间经朋友汤小波介绍，与金亮认识。金亮于2019年5月14日向周平借款100000元，周平通过手机银行向金亮转账支付借款100000元，金亮在福建省漳州市龙文区××小区汤小波家里向周平出具借条一份，借条载明金亮向周平借款100000元，未约定借款利息及借款期限。周平陈述，本次借款之前，金亮亦向其借过款项，已归还。金亮出具借款100000元的借条后，未再向周平偿还借款或支付利息。 本院认为，金亮向周平借款100,000元，有金亮出具的借据、汇款凭证、出具借条时的录像及当事人陈述为证，金亮与周平之间形成民间借贷关系，合法有效。双方当事人未约定借款期限，经催讨金亮应在合理期限向周平返还借款。现周平要求金亮返还借款，于法有据，予以支持。周平在诉讼中自愿放弃利息的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。金亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 金亮应于本判决生效后七日内偿还周平借款100,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审487号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县城沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷。 被执行人山东鑫亮工具有限公司。 住所地：临沭县经济开发区金兴路南首。 统一社会信用代码：91371329685949509L。 法定代表人王乐亮，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月31日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2184号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月19日，临沭县综合行政执法局对山东鑫亮工具有限公司作出沭综执罚字[2019]第W2184号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的993.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用993.48平方米（林地）土地每平方米20元的罚款，计款18669.6元。2019年12月19日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达山东鑫亮工具有限公司，并于2020年7月13日送达催告书。山东鑫亮工具有限公司于2019年12月18日已缴纳罚款18669.6元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未履行其他义务,故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东鑫亮工具有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2184号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8226号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路****，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅,重庆森众律师事务所律师。被告：姚世斌，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：姚龙英，男，1988年10月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告姚世斌、姚龙英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审判长  刘保兵审判员  纪远征审判员  乔传磊二〇二〇年十月二十五日书记员  陈文静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1518号 申请执行人:温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道高新大道**。 法定代表人：姜祥林。 被执行人:王九红，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1290号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36500元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人王九红发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王九红未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王九红的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人本金36500元及利息，也未缴纳本案诉讼费287.5元、执行费447.5元 因被执行人王九红在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王九红发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  王章丞