上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7991号原告：张亚芳，女，1953年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：季伯昌(系原告丈夫)，1949年4月3日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇春风村**。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：施卫平，女，1970年11月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：施小华(系被告丈夫)，1968年10月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告张亚芳诉被告施卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的法定代理人季伯昌、委托诉讼代理人钱蕾，被告施卫平的委托诉讼代理人施小华，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13713.50元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费1200元(40元/天×30天)、护理费7416元【2916元(16天)+(60元/天×74天)】、误工费37512元(6252元/月×6个月)、残疾赔偿金92946元(33195元/年×14年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费5300元、衣物损失费500元、律师费5000元，总额中的80%；2、要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告施卫平承担。事实和理由：2018年11月27日17时38分许，被告施卫平驾驶牌号为沪CYXX**小型轿车在崇明区城桥镇花鸟路东引路路口处与骑驶自行车的原告张亚芳发生碰撞，致原告车损人伤。2019年1月18日，上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故证明：因事发路口监控录像角度问题，无法确认事发时，自行车沿东引路由南向北通过花鸟路路口时南北信号灯状况，故本起事故无法认定。2019年9月18日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张亚芳之颅脑多发损伤(右侧顶枕部头皮下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧基底节区出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告施卫平驾驶的沪CYXX**小型轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。事故发生在保险期限内。被告施卫平辩称，对事故发生的事实无异议。但关于责任认为原告有6点违法行为：1、原告自行车刹车失灵；2、超速骑行，根据相关规定，非机动车最高时速不得超过15公里/小时，原告实际的车速为18-20公里/小时；3、按照相关规定，非机动车可携带一名学龄前儿童，但事实上季安昕是名小学生，而非学龄前儿童，不应带她；4、携带学龄前儿童应安装安全座椅；5、在经过斑马线路口，应该下车推行通过；6、事发在下班高峰时间17：38，应当自身注意安全。综上，认为原告应该对该起事故负全部责任。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定认可同一事故的另一份生效判决。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因本案的另一位伤者季安昕，已在交强险内赔付117917.70元，商业险内已赔付27974.40元，故同意在剩余限额内按责进行赔付。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额认可13223.50元，要求扣除医疗费发票号码为XXXXXXXX的无对应病史部分490元及非医保；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，期限30天；护理费实际发生的认可，剩余74天认可按照40元/天；误工费，本被告认为原告的伤情较轻，不会影响其正常经营，故不予认可；残疾赔偿金标准认可，年限应按照重鉴日期计算为13年，系数无异议，但应考虑参与度50%；因对原告的第一次伤残鉴定结论不予认可，故第一次鉴定费不同意赔付；原告的重鉴结论有所改变，故对重鉴费用亦不予认可；精神损害抚慰金由法院按责认定，同时考虑参与度；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日17时38分许，被告施卫平驾驶牌号为沪CYXX**小型轿车沿花鸟路东西向机动车道由东向西行驶至东引路路口，当东西向信号灯由红灯变为绿灯后，被告施卫平驾车继续向西行驶过程中，适遇原告张亚芳骑驶安全技术状况不符合技术标准的自行车沿东引路由南向北驶来，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故进行了调查、勘验，并委托上海枫林司法鉴定有限公司对双方车辆安全技术以及双方车辆车速等进行了鉴定。结论为：轿车车头右端与自行车右侧发生碰撞；轿车安全技术状况符合技术标准，自行车安全技术状况不符合有关技术标准；轿车车速为26-29公里/小时，自行车车速为18-21公里/小时；因事发路口监控录像角度问题，无法确认事发时，自行车沿东引路由南向北通过花鸟路路口时南北信号灯状况，故本起事故无法认定。上海市公安局崇明分局交通警察支队遂于2019年1月18日出具道路交通事故证明。另查明，事故发生后，交警部门于2019年1月8日询问被告施卫平时，其陈述：事发当日，其驾车由东向西行驶至事发路口时，东西向信号灯处于红灯状态，于是就停车等候，等红灯变为绿灯时起步行驶至路口中间不到时，原告张亚芳骑驶自行车从其左侧由南向北驶来，因事出突然，来不及刹车，导致事故发生。由于怕影响交通，故将车行驶至路口西侧停在路边，由正好经过事发地的一位同事打电话报警，当时车上只有被告施卫平一人。审理中，被告太平洋财险上海分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张亚芳患有器质性精神障碍,构成XXX伤残,本次交通事故所致脑损伤对其目前状况起同等作用;精神科建议给予其休息期180日,营养期30日,护理期90日。再查明，本起事故中还有另一名伤者通过诉讼【(2019)沪0151民初7175号】在交强险限额内已用去117917.70元(医疗费项下7617.70元、残赔项下110000元、物损项下300元)，商业险限额内已用去27974.40元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13713.50元。被告太平洋财险上海分公司对原告诉请的医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保无据可依。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费300元。被告太平洋财险上海分公司对原告主张的上述费用无异议，故本院予以确认。3、原告主张营养费1200元。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。4、原告主张护理费7416元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际支出的护理费用，酌定原告的护理费为6616元【2916(16天)+(50元/天×74天)】。5、原告主张误工费37512元。本院认为，原告虽已达退休年龄，但仍从事经营活动，应当考虑其误工损失，并参照行业标准酌定原告的误工费为24361元(48722元/年÷12个月×6个月)。6、原告主张残疾赔偿金92946元、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告张亚芳的头颅CT片显示其存在“脑内强梗灶”，即原告自身疾病是引起其器质性精神障碍的原因之一，根据司法鉴定意见，本次交通事故所致损伤在残疾后果中的作用力大小为同等作用，故本院酌定被告施卫平与太平洋财险上海分公司应当承担50%的民事赔偿责任。经本院审核，确认原告的伤残赔偿金为46473元(33195元/年×14年×20%×50%)、精神损害抚慰金为5000元(50000元×20%×50%)7、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊的时间、地点及次数，酌定原告的交通费为300元。8、原告主张鉴定费5300元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。10、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告主张的律师费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。关于责任认定，本起事故造成本案原告及案外人二人受伤，案外人已通过诉讼处理完毕，该案经一审、二审对事故责任作出了被告施卫平对本起事故承担主要责任，原告张亚芳承担次要责任，故本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪CYXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告的损失应由被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失由被告施卫平承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张亚芳医疗费2382.30元、衣物损失费300元，合计2682.30元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告张亚芳医疗费11331.20元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费6616元、误工费24361元、伤残赔偿金46473元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费5300元计100581.20元中的80%即80464.96元；三、被告施卫平于本判决生效之日起十日内赔付原告张亚芳律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告张亚芳负担834元，被告施卫平负担977元。重新鉴定费用11700元由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十月二十七日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。