福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终1407号 上诉人（原审被告）：福清顺海建材贸易有限公司，住所地：福建省福清市江镜玉桂村**。 法定代表人：郭上国，总经理。 委托诉讼代理人：张明仙，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市华冈物流股份有限公司，住，住所地：厦门市湖里区海天路**海天物流中心**/div> 法定代表人：聂栋仁，董事长。 被上诉人（原审原告）：汤奇岳，台湾地区居民，1957年12月18日出生，住台湾苗栗市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人福清顺海建材贸易有限公司（以下简称顺海公司）因与被上诉人厦门市华冈物流股份有限公司（以下简称华冈公司）、汤奇岳合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华冈公司、汤奇岳一审诉请：一、双方在2013年11月12日签订的《海砂淡化合作协议书》于2015年1月23日解除；二、顺海公司立即返还其实际控制的超临界高浓度低电流主机一台、YA2460振动筛一台、砂石洗选机二台、细砂回收机一台、海沙场洗砂机一台、配电箱二组、电缆线150米、液态氧杜瓦罐二罐、脱水筛二台、筛贝机一台（合计价值人民币5,303,046元）；三、顺海公司支付积欠的代工费人民币211万元（2014年7月1日至2015年1月23日），赔偿其他损失人民币45万元，合计256万元；四、本案诉讼费用由顺海公司承担。事实与理由：华冈公司、汤奇岳与顺海公司曾于2013年11月12日签订一份《海砂淡化合作协议书》就双方在福建省福清市合作建设海砂淡化厂等事宜进行约定。前述合同签订后，顺海公司未能全面履行合同义务。从2014年7月至今拒不支付到期的代工费，还阻挠合作项目的正常运作。经一再交涉催告，顺海公司均置若罔闻，已构成根本性违约，并给华冈公司、汤奇岳造成损失。 一审法院查明：2013年11月12日，华冈公司、汤奇岳与顺海公司签订《海砂淡化合作协议书》（下称协议），就双方在福建省福清市合作建设海砂淡化厂等事宜进行约定。主要内容：顺海公司负责提供场地、水电保障、海砂原料等。华冈公司、汤奇岳无偿提供日产4000立方米超临界高浓度低电流主机1台及洗砂设备和技术人员、技术保障，确保海砂淡化质量符合中国最新颁布一类砂0.01建筑用砂标准要求。华冈公司、汤奇岳应提供的洗砂设备包括：筛贝机1台、双螺旋洗砂机2台、轮式洗砂机1台，尾砂回收机1台、脱水筛2台。华冈公司、汤奇岳收取代工费16元/立方米，月底结算于次月10日前银行自动拨款支付。就代工费预付款，双方约定：顺海公司每月至少应支付48万元。顺海公司应于签约后三天内先预付一期代工费50万元，机器设备到厂后支付二期代工费30万元，正式生产后再支付尾款20万元。华冈公司、汤奇岳逐月用代工费扣返预付代工费，预付款还完后，顺海公司逐月支付代工费。如果华冈公司、汤奇岳淡化海砂氯离子达标，而顺海公司借故不付代工费须赔偿双倍每月代工费。如华冈公司、汤奇岳未能淡化海砂达中国最新颁布的一类砂标准，应赔偿顺海公司一切投资损失。顺海公司如提供贝壳含量超标之海砂的责任不在华冈公司、汤奇岳。双方约定各自的责任义务：顺海公司负责提供未净化的海砂原料。华冈公司、汤奇岳负责淡化标准必须达到或者低于国家建筑一类用砂标准，淡化后砂的氯离子含量在0.01%以下，检验单位需为双方认可，未达标准的成品华冈公司、汤奇岳不得收取任何费用，直到合乎标准为止。顺海公司承诺年保底量为36万方，如不满36万方仍应按16元x36万方=576万元补足，但不满36万方的部分可每方扣除电费2元后再支付，即不足量每方应补14元。特殊原因出现则本协议的履行时间应予以延期，最长可延期3个月，如超过3个月则合约终止，且顺海公司需补偿华冈公司、汤奇岳45万元。双方未约定合作期限，但约定合作中止，解除双方各自提供、建设厂房、设备、技术专利归各自所有，双方应结清各自应承担的费用。 协议签订后，华冈公司、汤奇岳陆续将海砂淡化主机及设备运送至顺海公司处，双方共同对设备进行调试和试生产淡化海砂。期间，顺海公司垫付8万元购买筛贝机1台，华冈公司、汤奇岳同意由代工费中扣除。2014年6月23日，华冈公司、汤奇岳发函通知机器设备调试完毕，淡化的海砂经顺海公司送至搅拌店检测，氯离子含量达标，要求自2014年7月1日起开始履行协议每月海砂淡化保底量。2014年7月1日，顺海公司函复不同意开始启动合约，何时启动合约需双方细谈。并称华冈公司、汤奇岳函述的检测氯离子达标的搅拌店是私人开设，检测数据不具权威性，顺海公司已将成品砂送往具有权威性的福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测。各项检测过程需一个多月。2014年8月17日，汤奇岳代华冈公司收取预付的代工费72万元。后双方因华冈公司、汤奇岳提供的设备是否未达到协议约定的技术标准以及成品砂是否符合协议约定的标准产生分歧，顺海公司不再预付代工费，华冈公司、汤奇岳于2014年10月6日撤回其在顺海公司的技术人员。2015年1月19日，华冈公司、汤奇岳发出《解约函》，以顺海公司未依按时足额支付代工费并多番阻挠协议履行导致合作无法正常运作等为由，通知顺海公司自2015年1月23日起解除协议。后华冈公司、汤奇岳于2015年2月3日向一审法院提起本案诉讼。庭审辩论中顺海公司表示不同意解除协议。 一审法院另查明，华冈公司、汤奇岳提交顺海公司委托检测的二份福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的《建筑用砂检测报告》。报告编号×××97，报告日期2014年6月26日，委托单位顺华砂子加工厂，检测日期2014年6月19日至2014年6月26日，材料种类海砂淡化，检测氯化物含量0.00、含泥量0.5%、贝壳含量7.6%，检测结论符合标准ＩＩＩ类建设用砂的要求。编号×××67，报告日期2014年7月21日，该报告的委托单位为顺海砂子加工厂，检测日期2014年7月18日至7月21日，材料种类淡化海砂，氯化物含量未检测、含泥量0.1%、贝壳含量4.5%，检验结论：该样品所检含泥量、贝壳含量符合标准中ＩＩ类建设用砂的技术要求。上述两份报告检测依据ＧＢ／Ｔ14684-2011《建设用砂》。所检样品系本案合同项下设备淡化的成品海砂。检测依据即ＧＢ／Ｔ14684-2011《建设用砂》关于Ｉ、ＩＩ、ＩＩＩ类建设用砂对泥含量、氯化物含量、贝壳含量标准分别为少于等于1.0%、0.01%、3.0%;3.0%、0.02%、5.0%;5.0%、0.06%、8.0%。 一审法院认为，汤奇岳系台湾地区居民，本案属涉台合同纠纷，双方当事人选择适用大陆法律，依照最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，本案适用大陆法律为准据法。双方签订的《海砂淡化合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。各方均应依约履行。本案一审的主要争议焦点是：一、华冈公司、汤奇岳提供的设备能否生产出符合合作协议书约定标准的成品砂问题，以及合同是否应当解除。二、华冈公司、汤奇岳返还设备、支付代工费、赔偿损失的请求是否应予支持。 一、关于华冈公司、汤奇岳提供的设备能否生产出符合合作协议书约定标准的成品砂问题。顺海公司在庭审中请求对华冈公司、汤奇岳的设备能否淡化出符合《海砂淡化合作协议书》约定的标准进行鉴定。一审法院已予以准许并进行委托，但顺海公司经通知未预交鉴定费，视为撤回鉴定申请。根据《海砂淡化合作协议书》的约定，华冈公司、汤奇岳负责提供相应设备和技术，生产出的淡化海砂达到国家最新颁布的Ｉ类建设用砂0.01%以下的标准要求，如果生产出的成品砂氯离子含量未达标准，华冈公司、汤奇岳不得收取任何费用，还应赔偿顺海公司一切投资损失；顺海公司负责提供海砂原料，如顺海公司提供贝壳含量超标的海砂，则责任不在华冈公司、汤奇岳。在设备调试过程中，2014年6月19日，顺华砂子加工厂委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测海砂淡化材料。福建省建筑工程质量检测中心有限公司于6月26日出具《建设用砂检测报告》（编号×××97），检测结果显示氯化物含量为0，贝壳含量为7.6%，结论为符合标准ＩＩＩ类建设用砂的要求。2014年6月23日，华冈公司和汤奇岳致函顺海公司称设备已经调试完毕，经顺海公司送至搅拌站检测氯离子含量达标，要求启动生产。顺海公司于2014年7月1日回函称氯离子达标问题不具有代表性，搅拌站系私人开设，检测数据不具有权威性，其已将成品砂送往具有权威性的福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测，各项检测过程需一个月。2014年7月21日，福建省建筑工程质量检测中心有限公司就顺海砂子加工厂同年7月18日送检的淡化海砂材料出具《建设用砂检测报告》（编号×××67），检测结果显示对送检样品的氯化物含量未作检测，贝壳含量为4.5%，结论为该样品所检含泥量、贝壳含量符合标准ＩＩ类建设用砂的技术要求。因前述两份报告的检测材料实际均由顺海公司提供，华冈公司、汤奇岳也同意上述结论并作为证据在本案中提交，可以认定顺海公司在2014年7月1日回函中所述内容不实，顺海砂子加工厂于2014年7月18日送检的目的，是在第一次检测氯含量已经达标而贝壳含量大幅超标的情形下，为了确定再行生产的海砂成品中贝壳含量超标问题是否已经解决，这也是编号×××67检测报告未将氯含量作为检测内容的合理解释。据此，根据上述两份检测报告，足以认定华冈公司、汤奇岳提供的设备能够生产出符合合作协议书约定标准的成品砂。至于顺海公司辩称根据《海砂淡化合作协议书》第四条第4项“如华冈公司、汤奇岳未能淡化达Ｉ类砂标准，愿赔偿一切投资损失”，而二份检测报告都未达到该标准，因此应认定华冈公司、汤奇岳违约。根据《海砂淡化合作协议书》第二条第1项“…合格达到国家建筑用砂的要求0.01%…”、第6项“…华冈公司、汤奇岳确保海砂淡化质量符合中国最新颁布Ｉ类砂0.01建筑用砂标准要求”；第五条第2点“华冈公司、汤奇岳负责淡化标准必须达到或低于国家建设一类用砂标准，淡化后的氯离子含量在0.01%以下，检测单位需为双方认可，未达到标准的成品原告不得收取任何费用，直到合乎标准为止”；以及双方约定的顺海公司提供海砂原料、如提供贝壳含量超标之海砂责任不在华冈公司、汤奇岳。根据《海砂淡化合作协议书》的上述约定，应认定华冈公司、汤奇岳提供的设备能淡化出氯化物含量达到国家Ｉ类标准即氯化物含量少于等于0.01%的标准则为履约符合协议约定的要求。据此，顺海公司的辩解没有事实法律依据，不予支持。华冈公司、汤奇岳依约提供相应设备后，根据《海砂淡化合作协议书》第四条代工费预付款协议第1点约定“顺海公司每月最少应支付16元ｘ3万方＝48万元给华冈公司、汤奇岳…”。顺海公司在依约支付72万元及抵扣设备8万元之后，不再支付代工费。其后发生纠纷，双方签订《海砂淡化合作协议书》的目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项的规定，华冈公司、汤奇岳依法获有法定解除权，华冈公司、汤奇岳于2015年1月19日通知顺海公司双方于2015年1月23日解除合同，顺海公司于2015年1月20日收到解除通知，其对解除合同虽有异议但并未在法律规定的期限内请求人民法院确认解除合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，一审法院依法确认双方于2015年1月23日解除合同。 二、华冈公司、汤奇岳返还设备、支付代工费、赔偿损失的请求是否应予支持。《海砂淡化合作协议书》第八条第3点约定“合作期满或合作中止、解除，双方各自提供、建设厂房，设备、技术专利归各自所有，双方应结清各自应承担的费用”。本案合同依法解除，顺海公司依法应返还华冈公司、汤奇岳提供的相应设备，结合华冈公司、汤奇岳证据Ａ2、Ａ3及双方陈述，一审法院依法支持华冈公司、汤奇岳诉请返还超临界高浓度低电流主机一台、ＹＡ2460振动筛一台、砂石洗选机二台、细沙回收机一台、海沙场洗砂机一台、脱水筛二台、筛贝机一台。华冈公司、汤奇岳诉请顺海公司支付积欠的代工费人民币211万元是否应获支持。华冈公司、汤奇岳依约提供了相应设备，顺海公司应依约提供海砂原料进行生产，在福建省建筑工程质量检测中心有限公司于2014年6月26日出具《建设用砂检测报告》（编号×××97）检测氯化物含量符合约定的情形下，华冈公司、汤奇岳通知顺海公司于2014年7月1日正式生产符合双方约定的条件。顺海公司抗辩要启动合约，需双方细谈，不能单方决定无事实法律依据，不予采纳。根据查明的事实，自2014年10月6日起，华冈公司、汤奇岳撤回了技术人员，生产完全终止。依据《海砂淡化合作协议书》第五条第5点约定“顺海公司承诺年保底量为36万方，如整年不足36万方仍应按16元ｘ36万方＝576万元补足，但不足36万方的部分可每方扣除电费2元后再支付，即不足量每方应补14元”。对于自2014年7月1日起至2014年10月6日（不含6日当天）的代工费，依照《海砂淡化合作协议书》第五条第5点的约定，时间为3个月零5天，代工费共计14元ｘ3万方ｘ3个月＋7万元＝133万元，顺海公司依法应予以支付。《海砂淡化合作协议书》第二条第3、5、6点约定了华冈公司、汤奇岳提供技术人员、生产技术指导、保障等。自2014年10月6日起华冈公司、汤奇岳撤回技术人员，华冈公司、汤奇岳存在违约行为。因双方自2014年10月6日至2015年1月20日合同解除这段时间，都存在违约，合同目的无法实现，根据《海砂淡化合作协议书》第七条、第八条第3点约定，本着约定的诚信原则及商业习惯，对华冈公司、汤奇岳诉请支付2014年10月6日至2015年1月20日代工费的请求依法不予支持。华冈公司、汤奇岳根据《海砂淡化合作协议书》第六条“…特殊原因出现则本协议的履行时间应予以延期，最长可延期3个月，如超过3个月则合约终止，且顺海公司需补偿华冈公司、汤奇岳45万元。”以及第四条第3点“如华冈公司、汤奇岳淡化海砂氯离子达标，而顺海公司借故不付代工费须赔偿双倍每月代工费，顺海公司愿放弃抗辩权”的约定，诉请支付45万元赔偿款。一审法院认为，顺海公司应付代工费143万元，扣除已支付的72万元及筛贝机1台抵扣8万元，拒付代工费53万元。华冈公司、汤奇岳诉请支付45万元赔偿款未超过《海砂淡化合作协议书》第四条第3点的约定，依法予以支持。 综上，一审法院经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第一百二十五条第一款的规定，判决：一、确认厦门市华冈物流股份有限公司、汤奇岳与福清顺海建材贸易有限公司于2013年11月12日签订的《海砂淡化合作协议书》于2015年1月23日解除；二、福清顺海建材贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还厦门市华冈物流股份有限公司、汤奇岳超临界高浓度低电流主机一台、YA2460振动筛一台、砂石洗选机二台、细沙回收机一台、海沙场洗砂机一台、脱水筛二台、筛贝机一台；三、福清顺海建材贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门市华冈物流股份有限公司、汤奇岳代工费人民币53万元。四、福清顺海建材贸易有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿厦门市华冈物流股份有限公司、汤奇岳损失45万元；五、驳回厦门市华冈物流股份有限公司、汤奇岳其他诉讼请求。本案一审案件受理费67800元，由厦门市华冈物流股份有限公司、汤奇岳负担14577元，福清顺海建材贸易有限公司负担53223元。 一审宣判后，顺海公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回华冈公司、汤奇岳一审全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院确认合同解除并判决顺海公司归还生产设备属认定事实不清且适用法律错误。在案涉协议中，双方并未约定解除条件，由于顺海公司明确不同意解除合同，因此案涉合同不满足约定解除的条件。其次，顺海公司已依约支付代工费共计80万元，由于尾款支付条件未成就，因此顺海公司并不存在拖欠预付代工费的违约情况。再次，华冈公司、汤奇岳提供的设备电脑主机故障才是案涉协议无法顺利履行的主要原因。二、一审法院判决顺海公司支付代工费53万元并赔偿45万元损失无事实和法律依据。根据案涉协议的相关约定，华冈公司、汤奇岳应当提供淡化海砂所用的机器设备，负责机器的正常运转并指派技术人员提供生产技术指导与保障。根据《顺海公司生产日报表》，华冈公司、汤奇岳提供的机器在试运行期间一直存在各种故障，始终无法正常生产。由于设备尚未正式开始生产，也未生产出符合合同约定的产品，顺海公司无需支付代工费。其次，根据协议第五条第二款的约定，华冈公司、汤奇岳负责淡化后砂应达到国家建筑一类用砂标准，合同中虽强调了其中的氯离子含量，但并不意味着可以忽略其他项目，除了贝壳含量超标不属于华冈公司、汤奇岳的责任外，华冈公司、汤奇岳还应证明淡化后的海砂云母、轻物质、有机物、硫化物及硫酸盐的含量等均符合I类标准，否则应承担举证不能的后果，顺海公司无需支付任何费用。 华冈公司、汤奇岳答辩称：本案经原一审、二审、再审、发回重审司法程序，三级人民法院多次审理，已查明真相，顺海公司的上诉不具备事实和法律依据，应依法予以驳回。一、关于案涉合同的解除问题。最高人民法院在再审提审及发回重审时均已查明华冈公司、汤奇岳提供的设备能够生产出符合合作协议书约定标准的成品砂问题，但是顺海公司没有拒付代工费的合法事由，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，华冈公司、汤奇岳有权单方提出解约。原一审和发回重审一审的审理过程中，均准许了顺海公司的鉴定申请，华冈公司、汤奇岳也予以配合，但顺海公司两次均拒绝预交鉴定费，应承担举证不能的后果。顺海公司以实际行动表示了拒绝履约的态度，案涉合同早已终止履行。华冈公司、汤奇岳撤回相关技术人员后，涉案设备所在场地已被房东提出租赁合同的解约之诉，案涉合同的履行已不存在基本条件。二、顺海公司应当归还设备，支付代工费并赔偿损失。既然生产已经开始，顺海公司理应按月支付保底代工费。本案争议的“设备合格”指的是经案涉设备淡化后的海砂成品中氯离子淡化指标达到协议书约定的标准，顺海公司在上诉状中所称的华冈公司、汤奇岳还应举证证明淡化后的海砂云母、轻物质、有机物等含量均符合I类标准超出了合同约定的范围。 二审期间，双方均未提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。 本院认为：本案原审原告汤奇岳为台湾地区居民，本案系涉台商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（三）项、第三条的规定，一审法院对本案具有管辖权，该院依据双方当事人的选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第一条第一款之规定适用大陆法律作为准据法，符合法律规定。 本案二审阶段的主要争议焦点为：一、案涉合同是否应当解除。二、顺海公司是否应当返还设备、支付代工费并赔偿损失。分别分析认定如下： 一、关于案涉合同是否应当解除的问题。 双方之间签订的协议体现了各自的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。 协议约定：“华冈公司、汤奇岳负责淡化标准必须达到或低于国家建设一类用砂标准，淡化后的氯离子含量在0.01%以下，检测单位需为双方认可，未达到标准的成品华冈公司、汤奇岳不得收取任何费用，直到合乎标准为止；顺海公司如提供贝壳含量超标之海砂责任不在华冈公司、汤奇岳。可见华冈公司、汤奇岳提供的设备能淡化出氯化物含量达到国家I类标准即氯化物含量少于等于0.01%的标准则为履约符合协议约定的要求。根据一审查明的事实，受顺华砂子加工厂委托，福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具《建设用砂检测报告》，检测结果显示氯化物含量为0，贝壳含量为7.6%。后顺海公司又将成品砂送福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测，检测结果显示对送检样品的氯化物含量未作检测，贝壳含量为4.5%。国家I类标准要求建设用砂的贝壳含量应少于3.0，可见成品砂无法达标的原因在于顺海公司提供的海砂贝壳含量超标，责任不在华冈公司、汤奇岳。 华冈公司、汤奇岳于2014年6月23日致函顺海公司称设备已调试完毕，经检测氯离子含量达标，要求启动生产，但顺海公司在依约支付72万元及抵扣设备8万元后，不再支付代工费。协议中关于代工费预付款的约定为：顺海公司每月最少应支付16元*3万方=48万元给华冈公司、汤奇岳，但可依每个月实际量调整支付金额。顺海公司拒不支付代工费的行为已构成违约，双方合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，华冈公司、汤奇岳于2015年1月19日通知顺海公司合同于2015年1月23日解除，顺海公司于2015年1月20日收悉，但顺海公司对合同解除有异议，一审法院根据华冈公司、汤奇岳的诉求依法确认双方于2015年1月23日解除合同并无不当。 二、关于顺海公司是否应当返还机器设备、支付代工费并赔偿损失的问题。 关于机器设备，案涉协议约定合作期满或合作中止、解除，双方各自提供、建设厂房，设备、技术专利归各自所有，双方应结清各自应承担的费用。案涉合同解除后，顺海公司理应归还其实际控制的由华冈公司、汤奇岳提供的相应设备。 关于代工费的支付，案涉协议约定华冈公司、汤奇岳负责机器正常运行、维修及保养，指派技术人员24小时提供生产技术指导与技术保障，承诺年保底量为36万方，如整年不足36万方仍应按16元*36万方=576万元补足，但不足36万方的部分可每方扣除电费2元后再支付。由于华冈公司、汤奇岳于2014年10月6日起撤回技术人员，一审判决支持华冈公司、汤奇岳自2014年7月1日起至2014年10月6日(不含6日当天)的代工费并无不当。 关于损失赔偿，案涉协议约定如因特殊原因（如附近无砂源）出现则本协议的履行时间应予以延期，最长可延期3个月，如超过3个月则合约终止，且顺海公司需补偿华冈公司、汤奇岳45万元。如华冈公司、汤奇岳淡化海砂氯离子达标，而顺海公司借故不付代工费须双倍赔偿每月代工费，且放弃抗辩权。华冈公司、汤奇岳诉请顺海公司赔偿损失45万元有合同依据，可予支持。 综上，福清顺海建材贸易有限公司的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67800元，由上诉人福清顺海建材贸易有限公司负担。一审案件受理费按原判执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 林欣宇 审 判 员 陈小霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 董 琦 书 记 员 周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。