安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终6260号上诉人（原审原告）：安徽徽蕴商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙港开发区通达路与明皇路交口西北角云河湾**商**，统一社会信用代码913401233439590532。法定代表人：李兰，董事长。委托诉讼代理人：张丽华，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽永辉物流有限公司，住所地安，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧信用代码91340122562178230U。法定代表人：付彬，执行董事。委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。上诉人安徽徽蕴商贸有限公司（以下简称徽蕴公司）与上诉人安徽永辉物流有限公司（以下简称永辉物流公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徽蕴公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判在原审判决第一项的基础上增加货款100404.36元，同时永辉物流公司支付违约金1090214.87元。事实和理由：1.一审判决对永辉物流公司欠付的货款金额计算错误，多扣除100404.36元。永辉物流公司提供的2015年和2016年度的业务合作条款确认表系复印件，徽蕴公司不予认可。故2015年和2016年度的费用扣除应按照双方签订的《供零合作合同》的约定项目计算，两年的费用计算结果分别为94975.34元和453449.8元。另外，一审法院核算该历年扣除费用后仍然加上2015-2019年度业务合作促销服务费32400元、2017年至2019年三年0.5%的促销基金以及徽蕴公司收到的促销服务费发票金额1115915.5元，显然属于重复计算；2.一审法院对永辉物流公司单方面违约并给徽蕴公司造成损失的事实认定不清。永辉物流公司单方面解除与徽蕴公司的合作关系，构成根本违约，理应根据法律规定和合同约定赔偿徽蕴公司违约金。从徽蕴公司提供的与永辉物流公司工作人员程玲的聊天记录可知，程玲是单方面通知解除双方合作关系，无论徽蕴公司做何种妥协和让步均不予理睬。永辉物流公司绕开徽蕴公司与金菜地签订《供销合同》的行为，是对其与徽蕴公司签订的《供零合作合同》的根本违约，势必给徽蕴公司造成严重的经济损失。徽蕴公司参照上一年度供货总额的20%计算损失有理有据。上诉人永辉物流公司针对上诉人徽蕴公司的上诉辩称：1.本案双方存在对账。双方的对账系真实意思表示，结算金额应以电子对账单为准，故一审判决计算有误，徽蕴公司的第一项上诉请求不成立；徽蕴公司认为促销服务费、促销基金存在包含关系是错误的，在双方的合作确认表中已明确了各部分费用均分开计算扣减；2.永辉物流公司不存在违约行为，其没有违法解除合同，不存在支付违约金的情形。上诉人永辉物流公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回徽蕴公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。徽蕴公司已将债权转让给案外第三人，其无权向永辉物流公司主张货款。根据徽蕴公司和案外第三人签订的《国内池保理融资业务合同》的约定，徽蕴公司已将案涉应收账款转让给案外第三人。且永辉物流公司在一审中就提交了双方盖章确认的电子对账单，由此可证明双方进行了对账，且债权债务无争议；2.本案电子对账单系双方真实对账结果的展现，应得到法庭认可。一审法院一方面不认可电子对账单，另一方面在计算扣费金额时又以电子对账单为依据来确认2015-2019年度的供货额，自相矛盾。上诉人徽蕴公司针对上诉人永辉物流公司的上诉辩称：1.徽蕴公司和永辉物流公司之间存在争议货款纠纷，不属于保理合同约定的范围，与保理关系无关，保理合同第一条第七款明确规定应收账款指的是卖方与商务合同的买方之间的交易应采用赊销方式而产生的卖方对买方尚未清偿的债权，该债权是卖方与买方在真实合法的债权债务关系的基础上产生的唯一具体特定和排他的无争议合法债权；2.永辉物流公司提供的电子对账单是其单方面制作且与双方合同约定及履行事实不符，我方坚持一审的观点，并认可一审法院对此部分事实及证据的合法认定（一审判决第8、9页）；3.关于登陆供应商系统账号，首先徽蕴公司提供的视频资料及在庭审中演示的该确认单形成过程情况属实，只是因为徽蕴公司的账号在永辉物流公司单方面解除合同时被封号，故只能用其他同类型供应商的登录系统进行演示；其次，视频资料显示的登录系统是永辉物流公司所有供应商使用的同一个系统，操作流程和方式都是一样的，无论哪个供应商进入都是同样的操作过程，会出现同样的界面，另根据一审法院及其他地方法院受理的永辉物流公司的类似案件中显示的证据及事实可知，该系统的登陆及操作模式与本案一模一样；4.永辉物流公司上诉状中提到的2015-2019年供货额是双方在一审庭审中经双方确认下来的，不是以该电子对账单为依据，不存在前后矛盾之处。综上，一审法院除了对部分货款金额计算错误，没有对违约方判赔违约金外，查明事实清楚，适用法律正确，永辉物流公司的上诉意见没有事实和法律依据，应予以驳回。徽蕴公司向一审法院起诉请求判令：1.永辉物流公司支付货款4304337.54元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准给付资金占用损失至款清之日止；2.永辉物流公司承担本案的全部诉讼费用；3.永辉物流公司支付违约金1090214.87元（参照上一年度即2018年徽蕴公司给永辉物流公司供货总额5451074.35元的20%计算）；4.永辉物流公司返还违法扣除费用3076480.12元（计算方式按永辉物流公司确认的供货金额15382400.62元的20%计算）。一审法院认定事实：2015年9月28日，双方当事人签订《供零合作合同》，约定：徽蕴公司授权永辉物流公司为其产品或代理产品的分销商，永辉物流公司同意有选择地销售徽蕴公司提供的适销对路的商品；永辉物流公司以购销、联营等方式（具体方式按双方订立的《永辉超市与供应商年度补充条款》确认）同徽蕴公司合作，并按合同约定结算各项费用、货款等；徽蕴公司应当向永辉物流公司提供相关证件及资料，提供的商品必须符合国家有关质量、技术和安全要求；永辉物流公司将根据徽蕴公司提供商品的销售情况不定期地通过书面订单、电子邮件、自动传真或临时紧急传真、或通过永辉物流公司的“供应商服务系统”向徽蕴公司订货，双方同意上述记录作为永辉物流公司向徽蕴公司追究有关商品交付违约责任的凭据，徽蕴公司应按照永辉物流公司订单要求按时、按质、保量地交货；永辉物流公司将不定期地通过书面通知、电子邮件、自动传真或临时紧急传真、或通过永辉物流公司的“供应商服务系统”向徽蕴公司提出退货或换货要求，徽蕴公司收到永辉物流公司退换货通知时，应于收到通知之日起三十日内领回退货商品，逾期不领回所引起的商品损失后果由徽蕴公司承担；徽蕴公司提供的商品应质优价廉，结算价格应经双方商定，价格应包含增值税、关税等各种应由徽蕴公司缴纳的税金以及永辉物流公司要求的包装形式的包装费和运费等一切费用；永辉物流公司支付给徽蕴公司的货款应先扣除已对账的账扣费用及双方确认的信控金额；本合同无论何种原因解除或终止时，永辉物流公司将暂停与徽蕴公司结算货款，以便双方在三个月内核对库存及各类费用，在办妥相应退货手续后，双方核对无误后恢复支付货款；若徽蕴公司使用永辉物流公司提供的“供应商服务系统（简称VSS）”查询商品库存、订单、对账等网上服务，徽蕴公司使用VSS即表明已充分理解并接受以VSS电子方式签订的交易条款和要求，徽蕴公司通过电子方式确认交易条款（包含但不限于订单接收、费用确认等）即产生法律效力；本合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同期满前1个月，如双方同意继续合作，也同意按原合同继续履行的，双方只需另行签订《永辉超市与供应商年度补充条款》，本合同期限也相应顺延至新签订的《永辉超市与供应商年度补充条款》中约定的期限。同日，双方签订《永辉超市与供应商2015年度补充条款》，约定双方的合作方式为购销（可退），账期为票到30天，付费方式为账扣；若徽蕴公司为加快资金周转需提前付款，可向永辉物流公司提出书面申请，经永辉物流公司同意后双方另行确定付款时间及付款条件，期限自2015年8月1日始至2015年12月31日止；服务项目及内容约定为：当含税交易总额达到0.1万元（含）以上时，徽蕴公司同意按含税交易总额的5.50%计算折扣支付给永辉物流公司（简称目标返利）；徽蕴公司同意将货送至约定的地点，再由永辉物流公司提供有偿的代送服务，徽蕴公司同意按含税进货总额的3.00%折扣支付给永辉物流公司（简称仓储服务）；徽蕴公司同意预留含税库存总额40.00%的货款（简称动态信控金额）暂不结算，该款项作为交易及服务保证金在双方终止合作关系时结算；双方确认在新店开业、春节、中秋营销活动期间按含税进货额的3.00%计算折扣补偿永辉物流公司（简称节庆折扣）。2015年8月10日，双方签订的《2015年度业务合作条款确认表》，载明扣费项目为目标返利5.5%、仓储服务费3.00%、破损折扣0.30%、DM宣传500元/档期、气球、气柱、拱门每个500元、促销服务费200元/月、节庆折扣（新店、春节、中秋）3.00%、动态信控金额40.00%。2016年双方续签了《供零合作合同》、《永辉超市与供应商2016年度补充条款》及《2016年度业务合作条款确认表》,将目标返利变更为6.00%，仓储服务费变更为3.5%，破损折扣、节庆折扣、动态信控金额比例与2015年度一致，DM宣传800元/档期、气柱、拱门每个500元、促销服务费300元/月、展示服务费500元/支。2017至2019年度，双方分别续签了《供零合作合同》、补充条款及业务合作条款确认表，其中《2017年度业务合作条款确认表》约定永辉物流公司的扣款项目及标准为目标返利6.50%、仓储服务费3.50%、破损折扣0.30%、堆头促销服务（101）1000元/档期、端架促销服务（102）1000元/档期、展示服务费（169）500元/支、市场推广服务费（160）3000元、DM宣传（601）1000元/档期/单品、气球/气柱/拱门（602）500元/店、促销服务费（155）600元/月、促销基金0.50%、节庆折扣（新店、春节、中秋）3.00%、动态信控金额40.00%；《2018年度业务合作条款确认表》将目标返利调整为7%,、仓储服务费调整为3.60%，其他扣费项目及比例与2017年度相同；《2019年度业务合作条款确认表》将目标返利调整为7.5%,促销服务费调整为1000元/月，其他扣款项目及比例与2018年度相同。2018年10月16日，徽蕴公司与永辉青禾商业保理（重庆）有限公司签订一份《国内池保理融资业务合同（有追索权）》，约定卖方（徽蕴公司）采用赊销方式向买方销售货物，并已与买方签订商务合同，卖方拟将商务合同项下的所有已经产生及将要产生的应收账款转让给保理商【永辉青禾商业保理（重庆）有限公司】，并向保理商申请有追索权的国内池保理融资业务；保理商同意根据本合同的约定，受让所有卖方已经产生或将要产生的应收账款，并向卖方提供有追索权国内池保理融资业务，具体的受让额度由保理商根据卖方的资信和与买方的历史交易数据核定；应收账款是指卖方与商务合同的买方之间的交易因采用赊销方式而产生的买方对卖方尚未清偿的债权，该债权是卖方与买方在真实、合法的债权债务关系基础上产生的唯一、具体、特定和排他的无争议合法债权，其具体计算方法是卖方根据商务合同的约定向买方收取的扣除预付款、已付款、佣金、销售折扣及其他费用等后的款项净额。同日，徽蕴公司及永辉青禾商业保理（重庆）有限公司向永辉物流公司出具《应收账款债权全部转让通知书》，约定徽蕴公司将与永辉物流公司订立的商务合同项下已经产生和将要产生的全部应收账款以及就应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利转让给永辉青禾商业保理（重庆）有限公司。2015年度至2019年度，徽蕴公司向永辉物流公司供货总额15382400.64元，永辉物流公司退货总额999155元;其中2015年度供货825871.66元，2016年度供货3627599.34元，2017年度供货2384947.64元，2018年度供货5403267.70元，2019年度供货3140714.30元。截至徽蕴公司起诉时，永辉物流公司总计付款7189883.49元。2019年10月10日，金菜地食品股份有限公司声明现直供永辉超市110g香干，不再授权任何经销商、分销商在永辉超市销售此单品。为此，双方发生争议并停止购销关系。2019年11月，徽蕴公司起诉来院，请求判如所请。一审法院认为：双方签订的《供零合作合同》、补充条款及业务合作条款确认表系双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。徽蕴公司按约履行了供货义务，永辉物流公司应按约支付相应的货款。双方对徽蕴公司供货总额15382400.64元、永辉物流公司已付款7189883.49元没有异议，予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、徽蕴公司就案涉货款是否具有请求权；2、永辉物流公司退货数额；3、永辉物流公司主张的扣款是否具有依据；4、永辉物流公司是否违约。针对上述争议焦点，一审法院经审查认为：1、徽蕴公司与永辉青禾商业保理（重庆）有限公司签订的《国内池保理融资业务合同（有追索权）》及双方向永辉物流公司出具的《应收账款债权全部转让通知书》，约定徽蕴公司将与永辉物流公司订立的商务合同项下已经产生和将要产生的全部应收账款转让给永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，按保理合同约定应收账款是指永辉物流公司尚未清偿徽蕴公司的无争议的合法债权，其计算方法是徽蕴公司根据合同约定向永辉物流公司收取的扣除各项销售折扣及费用后的款项净额。本案中徽蕴公司主张的货款，实际是被永辉物流公司以销售折扣及各项费用扣除的款项，也就是徽蕴公司认为永辉物流公司的部分扣款不符合双方的合同约定或没有事实依据，故徽蕴公司的诉请不属于扣除各项销售折扣及费用后的无争议债权，因此徽蕴公司对此享有请求权。2、永辉物流公司主张退货总额1817515.91元，其数额来源是徽蕴公司加盖电子印章确认的对账单；徽蕴公司认可退货数额999155元，数额来源于徽蕴公司签字的退货单，超出部分不予认可，理由为退货应当以徽蕴公司签收的退货单为计算退货数额的依据，徽蕴公司没有收到退货，永辉物流公司没有实际退货，仅以其单方制作的对账单作为退货依据不符合法律规定，且徽蕴公司对对账单上加盖的印章存在异议。一审法院认为，永辉物流公司主张的退货数额应当有徽蕴公司接收退货的签单予以证明，永辉物流公司现有证据不能证明徽蕴公司全部收到退货单上所有货物，徽蕴公司对永辉物流公司主张的退货数额部分不予认可，应当以徽蕴公司认可的数额999155元确认退货数额。3、本案中，永辉物流公司主张应扣款费用总额为6616051.95元，其中返利金额734299.1元、配送费512917.94元、促销扣款3791765.15元、供应商服务系统费用、海报宣传、促销基金及其余应扣费用1577069.72元，费用计算依据为永辉物流公司盖章确认的电子对账单。徽蕴公司对永辉物流公司提供的电子对账单扣费部分不予认可，其理由为：永辉物流公司提供的电子对账单是其单方面制作，徽蕴公司使用永辉物流公司提供的服务系统在网上对账确认之前无法得知该对账单所包含的全部内容，按照视频展现，徽蕴公司在点击确认键前根本看不到所要确认的对象，只有在点击确认键后，才能弹出所要确认的项目和数额，此时徽蕴公司的电子印章同时确认了整个屏幕显示的内容，徽蕴公司是在无法了解任何情况下被确认了扣除的款项，因此，永辉物流公司的行为是欺诈行为；电子对账单中扣费项只看到“扣项单”字样，根本分不清属于哪一项扣费，永辉物流公司也没有提供相关证据证明其开展了此项活动，因此电子对账单不是合法的确认单。一审法院认为，根据徽蕴公司提供的服务系统操作视频及永辉物流公司提供的电子对账单可以看出，供应商在操作对账时，对扣费项目及金额无法全部看到，只有在点击“确认”键后才能看到扣费项目及金额，但此时供应商的电子签章已对对账单进行了确认，且对账单上对扣费均表现为“扣项单”，供应商分不清是哪种扣费、计算依据。因此，该对账单的扣费数额不能作为永辉物流公司扣费的凭证，故永辉物流公司主张应扣除费用6616051.95元，不予采信。4、2019年10月10日，金菜地食品股份有限公司向永辉超市直供110g香干，不再授权徽蕴公司在永辉超市销售此单品，为此，双方发生争议并停止购销关系。双方在合同中未约定有关商品专营问题及违约金，徽蕴公司据此认为永辉物流公司违约并要求支付违约金1090214.87元（2018年供货总额5451074.35元的20%）理由不足，不予支持。永辉物流公司提供的永辉超市与供应商年度补充条款及业务合作条款确认表作为《供零合作合同》的一部分，尤其是业务合作条款确认表详细约定了徽蕴公司应承担费用的种类及标准，徽蕴公司对其不予认可。一审法院审查认为，徽蕴公司在业务合作条款确认表上不仅盖章，还有供应商代表的签字，因此应当认定业务合作条款确认表是双方真实意思的表示，应当作为双方结算有关费用的依据。2015-2019年度业务合作条款确认表中约定的永辉物流公司扣费项目中的目标返利、仓储服务费、破损折旧、促销基金、节庆折扣，均是按供货额百分比计算，可以合并计算。其中2015年度的目标返利为5.5%、仓储服务费3.0%、破损折旧0.3%、节庆折扣3.0%，合计11.8%；2016年度的目标返利为6%、仓储服务费3.5%、破损折旧0.3%、节庆折扣3.0%，合计12.8%；2017年度的目标返利为6.5%、仓储服务费3.5%、破损折旧0.3%、促销基金0.5%、节庆折扣3.0%，合计13.8%；2018年度的目标返利为7%、仓储服务费3.6%、破损折旧、促销基金、节庆折扣同2017年度，合计14.4%；2019年度的目标返利为7.5%，其他项目同2018年度，合计14.9%。根据双方认可的供货总额，徽蕴公司年度供货额为2015年825871.66元、2016年3627599.34元、2017年2384947.64元、2018年5403267.70元、2019年3140714.30元。据此计算，上述费用扣费额分别为2015年度97452.86元、2016年度464332.72元、2017年度329122.78元、2018年度778070.55元、2019年度467966.43元，合计2136945.34元。2015-2019年度业务合作条款确认表中约定的促销服务费分别为200元/月、300元/月、600元/月、600元/月和1000元/月，据此计算各年度促销服务费总计为32400元。2015-2019年度业务合作条款确认表中约定的堆头促销服务、端架促销服务、展示服务费、市场推广服务费、DM宣传、气球/气柱/拱门服务费等费用，双方约定不具体；永辉物流公司提供的宣传册、海报等证据虽能证明其开展了部分促销活动，但不能确定各项费用的数额。徽蕴公司认可的费用1390088.16元中，包括促销服务费1004715.5元、仓储服务费280472.66元、其他推广账扣等费用104900元。徽蕴公司提供的永辉物流公司于2016年至2019年向其出具的促销服务费及仓储服务费发票计1396388.16元，包括促销服务费1115915.5元、仓储服务费280472.66元，总额超出徽蕴公司认可的数额，应当以永辉物流公司出具的发票数额计算促销服务费等；其中仓储服务费280472.66元已包含在上述按约定扣款率计算的仓储服务费中，且扣除数额大于发票数额，不应再行计算；促销服务费计1115915.5元应当予以扣除。综上，徽蕴公司应当承担的费用总计为3285260.84元（2136945.34元+32400元+1115915.5元），永辉物流公司还应当支付徽蕴公司的货款为3908101.31元（总供货额15382400.64元-退货额999155元-已付款7189883.49元-各项费用3285260.84元）。双方未约定付款的具体时间及逾期付款的违约责任，徽蕴公司可以随时主张权利，徽蕴公司请求自起诉之日起计算资金占用期间的损失，符合法律规定，但请求按银行同期贷款利率上浮30%计算没有事实及法律根据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决：一、永辉物流公司于判决生效后十日内支付徽蕴公司货款3908101.31元，并自2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款清时止；二、驳回徽蕴公司的其他诉讼请求。本案受理费71097元，由徽蕴公司负担36000元，永辉物流公司负担35097元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。二审又查明：2020年10月12日，徽蕴公司出具一份情况说明，认可了一审判决中关于2015年度、2016年度合作条款确认表中的认定方式和内容。本院认为：本案二审的争议焦点在于：1.徽蕴公司是否有权向永辉物流公司主张案涉款项。根据案涉《国内池保理融资业务合同（有追索权）》的约定，徽蕴公司转让给永辉青禾商业保理（重庆）有限公司的应收账款是指徽蕴公司与商务合同的买方在真实、合法的债权债务关系的基础上产生的无争议的合法债权。而徽蕴公司和永辉物流公司对双方合作期间产生的包括返利、促销服务费在内的各项费用存在重大分歧，故徽蕴公司有权针对该部分争议款项提出相应的诉请。2.永辉物流公司提供的电子对账单能否作为双方的结算依据。从徽蕴公司在一审提供的网上对账操作视频来看，供应商在电子签章之前根本无法全面查阅具体的扣费明细。因供应商使用的是永辉物流公司的服务系统，若永辉物流公司对此质疑，则其完全有能力有条件在一审期间展示双方真实的对账流程。由于民事诉讼采用高度盖然性的证明标准，在永辉物流公司未提供有效证据予以反驳的情况下，本院有理由相信案涉电子对账单并非双方当事人的真实意思表示，不应作为定案依据。3.一审判决是否存在重复计算扣款金额的问题。在徽蕴公司签章确认的2017年度、2018年度和2019年度业务合作条款确认表中，销售基金和销售服务费是分列的两个项目，一审法院亦按照其中记载的扣款比例予以核算，并不存在重复计算的问题。但是，一审法院在扣减双方合作期间永辉物流公司开具的促销服务费发票总金额后，不应再次扣除同样名为促销服务费的32400元，即徽蕴公司应承担的费用总计为3252860.84元（2136945.34元+1115915.5元），永辉物流公司差欠的款项金额亦调整为3940501.31元（总供货额15382400.64元-退货额999155元-已付款7189883.49元-各项费用3252860.84元）。4.永辉物流公司是否存在单方解约行为。首先，徽蕴公司和永辉物流公司在案涉合同中没有就金菜地等品牌商品专营问题作出约定。其次，根据现有证据反映，程玲的工作单位系案外人安徽永辉超市有限公司。即使徽蕴公司提供的微信聊天记录属实，程玲也未代表永辉物流公司明确作出解除合同的意思表示。同时，徽蕴公司亦没有举证证明永辉物流公司在2019年10月份就单方封锁了其供应系统。因此，徽蕴公司主张永辉物流公司单方违约，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徽蕴公司的上诉理由部分成立，永辉物流公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8035号民事判决第二项，即驳回安徽徽蕴商贸有限公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8035号民事判决第一项为安徽永辉物流有限公司于本判决生效后十日内支付安徽徽蕴商贸有限公司货款3940501.31元及利息（自2019年11月4日起，以3940501.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71097元，由安徽徽蕴商贸有限公司负担38037元，由安徽永辉物流有限公司负担33060元；二审案件受理费52771元，由安徽徽蕴商贸有限公司负担14306元，由安徽永辉物流有限公司负担38465元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十月二十二日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。