贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初3228号 原告：卢启果，男，1969年10月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李龙泽，贵州航建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昊然，贵州航建律师事务所实习律师。 被告：王景军，男，1954年4月9日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被告：周福南，男，1970年9月19日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：周福达（曾用名：周勇），男，1994年6月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周露，系周福达兄长。 原告卢启果与被告王景军、周福南、周福达追偿权纠纷一案,本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启果及其诉讼委托代理人李龙泽，被告周福南，被告周福达的委托诉讼代理人周露到庭参加诉讼，被告王景军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢启果提出诉讼请求：1、判决被告周福达、周福南向原告支付122，000元及资金占用费4，880元（以122，000元为基数，从2019年10月15日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日止，暂计算至2020年6月15日）；2、判决被告王景军向原告返还多支付的17，679元及资金占用费707.16元（以17，679元为基数，从2019年10月15日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日止，暂计算至2020年6月15日）；3、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告负担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求：判决三被告向原告返还多支付的17，679元及资金占用费707.16元，（以17，679元为基数，从2019年10月15日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日止，暂计算至2020年6月15日）。事实及理由：王景军系织金县马场镇龙井村马场坝组的村民，凹河煤矿系马场镇当地企业，因凹河煤矿修建堆煤场，将其堆煤场发包给王卫兵，王卫兵又将其发包给原告卢启果，卢启果将其挖掘业务以每日500元租赁给周福南，由周福南提供挖掘机一台及配有驾驶人员用于施工，其中挖掘机驾驶员为周福达。卢启果雇佣王景军在案涉工地上给其修建堡坎，工资为170元/天。2018年11月4日，因周福达驾驶操作不当，把正在修建堡坎的王景军推下堡坎，导致王景军受伤。受伤后王景军送至医院治疗。王景军住院期间共收到款项172，000元，其中，周福南垫付20，000元，原告卢启果垫付122，000元，王卫兵垫付30，000元。后经法院执行划扣，原告实际向被告支付的金额为139，679元。 王景军诉贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿、王卫兵、江西中涛建设工程有限公司、卢启果、周福南、周福达提供劳务者受害责任纠纷一案，业经法院进行审理。于2019年10月15日作出（2019）黔0524民初837号民事判决，判决中载明被告卢启果、周福南承担连带清偿责任。卢启果、周福南在承担赔偿责任后，可以向侵权人周福达追偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告现依法向被告周福达、周福南提起追偿权之诉，请求如前。 综上所述，原告认为，被告应当向原告支付，返还相应的款项，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，提起诉讼。 为支持其诉讼请求，原告卢启果在举证期限内向本院提交了以下证据材料供法庭质证： 1、书证:（2019）黔0524民初837号民事判决书，用以证明1.原告与被告周福南之间存在租赁合同关系，卢启果按每日500元计价向周福南支付费用，周福达作为租赁关系当中的配套挖掘机驾驶人员，与周福南之间是雇佣关系；2.证明该判决中认定卢启果先行垫付122，000元，存在计算错误，实际支付金额为132，000元。 经质证，被告周福南无异议，认为租挖机是事实，但现场的管理使用者不是其本人。被告周福达对真实性无异议，但认为计算错误是原告个人造成，与其他人没有关系。 2、书证：支付款项记录8页，清单1份，其中有27，000元是现金支付，没有收据，但在（2019）黔0524民初837号民事案件审理过程中被告王景军予以认可收到该款，用以证明原告共计支付给被告王景军139，679元。 经质证，被告周福南对于122，000元款项无异议，但对于原告主张的多支付的款项不清楚。被告周福达认为转账记录不能确认是转给王景军的医疗费，只认可（2019）黔0524民初837号民事案件中确认支付的122，000元，多支付的款项无法确认是否支付给王景军。 被告周福达辩称：在（2019）黔0524民初837号民事案件中原告同属于有过错方，应承担相应的赔偿责任。（2019）黔0524民初837号民事案件中不是我单独的责任，应该原告、周福南与我共同承担责任。 被告周福南辩称：我在此次事故中花费支付了50，000元也没有得到赔偿，另我给原告所做的工程款也没有支付给我。 被告王景军未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。 举证期限内，被告周福达、周福南未向本院提交任何证据材料供法庭组织质证。 本院认为，对于原告提交的证据材料1，系生效判决文书，本院予以确认作为本案的证据使用，但达不到原告主张的证明目的。对于证据材料2，虽具有真实性，达不到原告主张的证明目的。上列证据材料虽未经被告王景军质证，但未能质证系被告王景军拒不到庭自行放弃质证权利所致。 经审理本院认定如下事实：被告王景军系织金县马场镇龙井村马场坝组的村民，凹河煤矿系马场镇当地企业，因凹河煤矿修建堆煤场，将其堆煤场发包给王卫兵修建，王卫兵又将堆煤场以劳务分包的形式按85元每立方分包给原告卢启果，卢启果以每日500元支付被告周福南，使用其个人所有的挖掘机用于工程基建，其中挖掘机配有驾驶人员为被告周福达。原告卢启果雇佣被告王景军在案涉工地上给其修建堡坎，工资为170元/天，工资按月结算。2018年11月4日，因被告周福达驾驶挖掘机操作不当，把正在修建堡坎的王景军推下堡坎，导致王景军受伤。王景军共计住院治疗14日。王景军受伤后个人支付医疗费共计4，639.95元，其中马场卫生院治疗费463.98元。后因双方协商未果，王景军诉至本院。经核算，王景军所受损失金额为279，629.68元。 （2019）黔0524民初837号民事案件审理过程中，王景军受伤后所收取款项及垫付款项经当事人多方核对并认定：卢启果垫付122，000元，周福南垫付20，000元，王卫兵垫付30，000元。2019年10月15日，本院作（2019）黔0524民初837号民事判决：一、由被告周福达在本判决生效后二十日内赔偿原告王景军误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计177，350.4元（含已支付142，000元）。二、由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿在本判决生效后二十日内赔偿原告王景军误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计22168.8元。三、被告卢启果、周福南对上述第一、二项赔偿义务款项承担连带清偿责任。四、驳回原告王景军的其他诉讼请求。宣判后，被告周福达提起上诉，后申请撤回上诉。（2019）黔0524民初837号民事判决生效后，王景军申请执行。2020年5月25日，司法扣划卢启果7，679元。后卢启果提起诉讼。诉讼中，原告申请保全，本院于2020年7月13日作出（2020）黔0524执保318号执行裁定书：冻结被申请人周福达、周福南、王景军名下名银行存款139，679元。期限为一年。 本院认为：原告卢启果与被告周福南之间系承揽关系。周福南个人所有的挖掘机并未将其交付原告使用，而是由其雇佣的被告周福达驾驶操作，案涉挖掘机仍由被告周福南经营、管理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定。本案中，被告周福南作为雇主，周福达作为其雇员，因周福达操作不当存在重大过失造成王景军受伤。故应当与雇主承担连带责任。被告周福南在承担连带赔偿责任后，可以继续向被告周福达追偿。被告周福达承担本次事故的终局赔偿责任。卢启果作为定作人存在选任不当的过错，应承担相应的责任，可适当减轻被告周福达的赔偿责任22，168.8元。本案中，被告王景军受伤所应获得赔偿已于（2019）黔0524民初837号民事案件作出判决，并已执行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告卢启果已支付赔偿其雇员王景军后，故对已代偿款项进行追偿。对于原告主张的款项139，679元，（2019）黔0524民初837号民事案件审理过程中，其所支付款项经原告及王景军等多方核对并认定卢启果垫付款项为122，000元，另有司法扣划7，679元，共计129，679元。扣减其应承担的选任不当责任22，168.8元，原告卢启果所追偿款项为107，510元。被告周福南作为周福达雇主，对周福达从事雇佣活动中致人损害应承担赔偿责任，周福达因无相关操作资质且因其操作不当具有重大过失造成本次事故，应当与周福南承担连带赔偿责任，周福达作为侵权人应当承担本案终局赔偿责任。周福南在承担赔偿责任后可向周福达追偿。对于资金占用费的计算，可按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日，即分别以99，831元为基数，从2019年10月15日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日止；以7，679元基数，从2020年5月26日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日止。 对于原告主张的多支付王景军赔偿款项10，000元，诉讼中，原告陈述其在（2019）黔0524民初837号民事案件中认定垫付款项金额为122，000元，但在与案外人王卫兵结算时扣其125，000元，故原告名下实际多支付了3，000元，并另有支付王景军之子王瑞超7，000元因其个人原因计算错误，未计算在垫付款项内。本院认为，原告多支付的款项与被告周福南、周福达无关联性。对于该款项，与本案非同一法律关系，可另案主张。 综上，据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周福达在本判决生效后二十日内支付原告卢启果代偿款107，510元。以99，831元为基数，从2019年10月15日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日止；以7，679元基数，从2020年5月26日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至还本付息完毕之日止。被告周福南对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告卢启果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3，092元，减半收取1，546元，保全费1，218元，共计2，764元，由原告卢启果负担321元，被告周福南、周福达负担2，443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年十月九日 书记员  何栩