广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1004号原告：伍剑平，男，1986年10月30日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************************，公民身份号码：441************113。被告：冯国钊，曾用名：冯诚文、冯春来、冯成文，男，1977年2月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：441************017。第三人：冯绍忠，男，1969年3月26日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************11X。原告伍剑平诉被告冯国钊、第三人冯绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，分别于2020年7月23日、8月6日、10月13日公开开庭进行了审理。原告伍剑平、第三人冯绍忠到庭参加诉讼，被告冯国钊经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还借款303000元正，利息按年利率2%计算，从借款日起至还清款项为止；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年2月1日，借我伍剑平现金303000元正，定于2018年4月1日前还清，被告人未按欠据所写的时间内还清借款，拖欠期间我试过联系他，之前还接听电话，但之后一直不接听电话未能找到他本人，请求法院查证并执行，勒令其兑现欠据上所欠的款项。被告冯国钊辩称，我在2015年只向第三人借款15万元，第三人是通过银行转账到我在农信社的账户交付借款的，当时约定月息5%，每月7500元，我大约支付了5个月的利息。借条上303000元除15万元是借款本金，其余的是利息。我不认识原告，也没有向原告借款。第三人冯绍忠述称：当时我和原告合伙经营钩机生意，拆伙时将合伙债权被告所欠借款归原告，并由被告立据确认欠原告借款303000元，开始借款15万元，我忘记交付方式是转账还是现金，后来被告陆续借了部分，有现金交付也有转账交付，被告也是做钩机的，加上有53000元是钩机配件等货款。当时借款不是为了利息，只是基于被告父亲帮过我，所以借钱给被告。经审理查明：被告在2015年至2018年间陆续向冯绍忠借款，原告与第三人冯绍忠合伙做钩机土石方工程生意，第三人以与原告的合伙收入出借给被告。后原告与第三人拆伙，于2018年2月1日，经与被告结算，被告立下借条给原告收执，借条载明：今借到伍剑平现金叁拾万叁仟元整（其款以现金借得），定于2018年4月1日前还清。如超过叁个月不还清者，按银行基准利率肆倍计算，即月息为4%，直至还清本息为止。被告冯国钊在借款人一栏签名“冯成文”并按捺指印。借款逾期后，被告没有归还借款给原告，原告追收无果，遂提起本案诉讼。另外，本院根据被告的申请向广东广宁农村商业银行股份有限公司查询其在该行所有账号，从2014年1月1日至2015年12月31日的交易流水，其中与第三人发生交易有：2015年2月15日转第三人10000元、10月5日转第三人6000元。以上事实有借条、询问笔录、调解笔录以及原告和第三人的陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、原告的主体是否适格；2、借款金额是多少、被告尚欠原告款项是多少。原告主体是否适格问题。原告以被告立下的“借条”为据向被告主张权利，该借条明确债权人是原告伍剑平，被告没有证据推翻“借条”，故伍剑平为本案原告主体适格。借款金额是多少及被告尚欠原告款项是多少问题。原告主张借款为303000元，提供有“借条”为证，但第三人作为借款经手人提出实际借款金额是250000元，原告亦认可；被告抗辩借款金额是150000元，并提出第三人通过转账到其在农信社的账户交付借款，“借条”其余所载的是利息，且支付了5个月每月7500元的利息给第三人，但经查，被告在农信社的所有账号在2014年1月1日至2015年12月31日止，并没有发生金额为150000元或接近150000元的交易，亦没有发生7500元的交易；被告为其抗辩没有提供有效证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信；根据借条的内容、双方当事人的陈述以及交易习惯，本院认定涉案借款金额为250000元。至于第三人提出另53000元是货款，原告亦认可，被告立据与涉案借款一并确认，现却提出异议，但其在确认“借条”真实性的情况下，没有任何证据否定“借条”的合法性、关联性，且在本院合法传唤，多次开庭均不到庭参加诉讼，故本院根据原告方的证据及其陈述，认定被告欠原告货款53000元，即被告共欠原告303000元。关于利息问题，对借款250000元，由于原、被告没有约定借期利息，被告应从逾期之日起计付逾期利息给原告。对欠货款53000元，因被告没有按约定期限付款，亦应从逾期之日起计付逾期付款违约金给原告。原、被告约定“超期三个月未还按月息4%计算借款逾期利息”，以上借款及货款共303000元，从2018年7月2日起已逾期，现原告主张按月利率2%（即年利率24%）计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以尚欠款项303000元为基数自2018年7月2日起按年利率24%计付逾期利息给原告至还清款项之日止。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯国钊应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款303000元及利息（以303000元为基数从2018年7月2日起至还清借款之日止按年利率24%计付）给原告伍剑平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2922.5元（原告已预交），由被告冯国钊负担，并应在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年十月二十六日书记员  陈冬宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。