wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8409号原告：李援，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县****************，公民身份号码为412***************。被告：东莞市**纪亮鞋类加工店。住所地：广东省东莞市**镇赤岭社区***************，统一社会信用代码为92441900MA524EUU4K。经营者：娄纪亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省息县*******娄寨组，公民身份号码为411***************。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.解除原、被告间签订的《买卖协议》；2.被告返还垫付工资款12万元并享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。对方当事人意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与被告存在买卖合同关系，原告与被告的经营者娄纪亮于2019年10月16日签订《买卖协议》，约定因娄纪亮经营的东莞市**纪亮鞋类加工店拖欠工人工资，故将整厂的生产设备及配套、办公用品、材料及宿舍空调、铁床，以及机械设备至每一个总开关前的电线出卖给原告，价格为12万元，搬迁时间为从2019年10月17日至2019年10月24日。原告于2019年10月16日已按《买卖协议》的约定向被告支付12万元，被告亦向原告出具《收据》确认已收取12万元，并在《收据》中承诺将此款专用于支付员工工资。现案涉12万元已实际用于发放部分工人工资，但因被告的机器设备，包括定型机、压底机等机器设备已被法院查封、扣押，原告无法取得《买卖协议》中约定的生产设备和配套，故诉请解除《买卖协议》。另外，原告主张其已搬走了沙发（无品牌）一套、办公桌一张、（不记得品牌）空调3-4台、铁床5-6张，故诉请扣除已取得货物的价值1万元后，由被告返还11万元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并据此认定原、被告之间成立买卖合同关系，原告已支付货款12万元的事实。被告未举证证明已向原告交付货物，现原告提交的证据亦可证明被告的机器设备，包括定型机、压底机等已被法院查封、扣押，原告订立《买卖协议》的目的无法实现，现原告诉请解除合同，依法有据，本院予以支持，并依法认定案涉《买卖协议》于本案应诉材料送达被告之日即2020年9月23日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告可要求被告返还已付的货款12万元，现原告主张已搬走了被告的沙发（无品牌）一套、办公桌一张、（不记得品牌）空调3-4台、铁床5-6张，并诉请扣除货款1万元，原告该主张对被告有利，且主张扣除的货款价值与其主张已实际取得的物品价值相当，在被告未提出任何抗辩的情况下，对原告该主张，本院予以采纳，对原告诉请被告返还货款11万元，本院予以支持，但原告主张的优先受偿权依法无据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、确认原告李援与被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）签订的《买卖协议》于2020年9月23日解除；二、限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（经营者：娄纪亮）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李援返还货款110000元；三、驳回原告李援的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告已预交，由原告负担245元，被告负担2455元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  冯少媚人民陪审员  梁凤娇二〇二〇年十月二十六日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58543号原告：姚某某，男，1977年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告姚某某与被告上海南园房地产有限公司(以下至判决主文前简称南园公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪、被告委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币111,815元(以购房款2,987,964元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年9月16日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)等。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，导致原告迟迟未能办理小产证。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南园公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”合同第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。即使被告应承担违约责任，对原告主张的违约金起算时间、基数无异议，统一应计算至2019年9月9日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。合同《补充条款一》第六条约定：如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月16日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为2,987,964元，原告已付清全部购房款。2020年8月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。根据上述约定推算，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的房地产权证。然被告实际于2019年9月4日取得大产证，致原告办理房地产权证的时点晚于约定期间，被告对此构成违约，应当承担违约责任，故被告应从2018年11月6日起承担相应的违约责任的。被告于2019年9月16日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故原告主张违约损失计算至2019年9月16日并无不当，予以支持。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告起诉要求被告支付违约损失的诉求，并无不当，予以支持。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚某某逾期办理房地产权证的违约损失(以2,987,964元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年9月16日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元，减半收取计1,268元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年十月二十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10051号原告：李淑兰，女，1958年10月25日出生，。被告:孙寿平，男，1955年7月29日出生。委托诉讼代理人：孙爽（孙寿平之女），女，1988年9月15日出生。原告李淑兰与被告孙寿平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑兰、被告孙寿平及其委托诉讼代理人孙爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令孙寿平搬出位于北京市房山区青龙湖镇北刘庄村XXX号院的西房四间；2.诉讼费由孙寿平承担。事实和理由：李淑兰之夫孙寿安与孙寿平系兄弟关系。2004年12月3日，孙寿安去世。经孙寿平父母同意，2005年6月，李淑兰在位于北京市房山区青龙湖镇北刘庄村XXX号院（以下简称“XXX号院”）自建四间西房，当时李淑兰找到个体包工头为自己建造的房屋，房屋建好后，李淑兰将孙寿安的遗像安放在中间两大间靠北面的墙上。自2012年后，孙寿平不允许李淑兰及孙寿平其他兄弟进入XXX号院，后李淑兰及孙寿平的其他兄弟通过诉讼维权取得房屋及院落的使用权，李淑兰才得知孙寿平将李淑兰所有的位于XXX号院的西房四间出租，李淑兰与孙寿平沟通让其腾退房屋，孙寿平让李淑兰通过诉讼解决，故诉至法院。孙寿平辩称：案涉的西房归我所有，西房的地基是我建东房的时候就打好的，木料一直堆在西房地基上，西房不是李淑兰建的，也不是我建的，是我父亲找人建的。建西房的时候已经分完家了，我父母不可能让李淑兰进院建西房。西房建好后，我们一直住在西房。本院经审理认定事实如下：孙士良与王淑明为夫妻关系，共生育子女六人，分别为长子孙寿星、次子孙某、三子孙寿平、四子孙寿安、长女孙学兰、次女孙爱民。李淑兰与孙寿安原系夫妻关系。孙寿安、孙士良、王淑明分别于2004年、2005年、2006年去世。1994年，孙寿星、孙某、孙寿平、孙寿安签订《分家决议》，将XXX号院内两层楼房上下左右四个单元进行了分配。孙寿星、孙某、李淑兰等人与孙寿平曾因《分家决议》的效力、楼房归属及腾退等问题产生争议诉至本院。XXX号院楼房前还有案涉西房四间以及东房。李淑兰主张在楼房建成后，经孙士良夫妇及四兄弟商议，由孙寿平在楼前东侧建平房、孙寿安在楼前西侧建平房，房屋由谁建造谁对该房屋享有所有权。1987年东房、西房的地基同时建起，孙寿平将东房建成，孙寿安只建造了西房地基。孙寿安去世后，李淑兰找人将西房建造完毕。为证明其主张，李淑兰申请证人孙某、张某、王某出庭作证。证人孙某称XXX号院内四间西房的主体是李淑兰于2005年6月建起，在李淑兰建房期间，孙某曾帮了一些忙，包括帮忙买砖、拉砖等，建房所用材料是旧房拆下来的旧木料；1987年父母商量说东屋是孙寿平的，西边是孙寿安的。证人王某称，李淑兰于十几年前找其盖房，盖的西房三、四间左右，是在原有地基的基础上建的房，工人工资由李淑兰支付。证人张某称，2005年的时候李淑兰要建西房，因其搞运输，故找其帮忙拉水泥、砂石，货款由李淑兰支付。庭审中，孙寿平主张西房是其父亲出资修建的，庭后孙寿平向本院提交书面意见，主张庭审时其代理人陈述不清，实际上是，因孙寿安去世、父亲病重，母亲因迷信要求孙寿平将西边的房屋建好，故其委托孙某全权负责建房，费用由孙寿平支付。李淑兰主张西房四间被孙寿平出租，孙寿平认可曾将西房四间出租，主张现房屋处于闲置状态。上述事实，有双方当事人陈述，孙某、张某、王某的证人证言等证据在案佐证。本院认为：根据李淑兰的陈述以及孙某、张某、王某的证人证言等证据可以认定，XXX号院内西房四间系李淑兰建造，现孙寿平控制、占有上述房屋，于法无据，李淑兰要求孙寿平腾退房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。孙寿平庭审中主张西房系其父出资建造，庭后又主张系其本人出资、委托孙某建造，前后陈述矛盾，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款规定，判决如下：孙寿平于本判决生效后十五日内将北京市房山区青龙湖镇北刘庄村XXX号院内西房四间腾退并交还李淑兰。案件受理费35元，由孙寿平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年十月二十六日书记员  吴丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19658号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈春梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈春梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈春梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计56009.99元（包括本金54568.97元、利息1441.02元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4970.32元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年3月17日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款56009.99元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告陈春梅与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款73000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈春梅未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款73000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年1月27日，第三人向被告发放了贷款73000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年3月17日为其代偿贷款本息共计56009.99元。被告另拖欠原告保险费4970.32元。2014年1月22日，被告陈春梅向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈春梅，被保险人为第三人，保险金额86797元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1387元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈春梅借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年3月17日，原告向第三人赔付了56009.99元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金54568.97元、利息1441.02元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4970.32元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈春梅及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56009.99元及违约金（自2015年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4970.32元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2895元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告陈春梅负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14221号原告：太平洋机电(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：马峻，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉贝,上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海隆堃实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王建荣，董事长。委托诉讼代理人：姚松琴。委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。原告太平洋机电(集团)有限公司诉被告上海隆堃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋机电(集团)有限公司的委托代理人孙玉贝、牛青波，被告上海隆堃实业有限公司的委托诉讼代理人姚松琴、沈珍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋机电(集团)有限公司向本院提起诉讼请求，要求判令：1.确认原、被告就上海市天通庵路XXX号二楼及二楼以上部位所签订的《租赁合同》于2019年7月1日解除；2.被告立即将上海市天通庵路XXX号二楼及二楼以上部位房屋腾退并将房屋返还原告；3.要求被告支付自2019年9月1日至实际搬离之日的房屋使用费，按每月121,540元计算。事实和理由：2012年8月21日，原、被告签订《租赁合同》一份。该合同约定原告上海市天通庵路XXX号二楼及二楼以上部位的房屋出租给被告，租赁期限自2012年9月1日至2020年8月30日。2018年11月，系争房屋被列入静安区电影技术厂周边旧城区改建项目征收范围。2019年6月，原告发函告知被告，要求自2019年7月1日终止租赁合同并要求被告腾退系争房屋后返还系争房屋。但被告并未按约定返还房屋、支付相关费用。原告无奈，诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告确认房屋使用费的计算标准是每日3,451.76元。被告上海隆堃实业有限公司辩称，虽然双方合同的解除基础征收已经发生，但不代表被告没有要求补偿的权利；且合同中没有约定房屋使用费的计算标准，故不同意支付房屋使用费；即使应该支付房屋使用费，房屋使用费标准过高，要求调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市天通庵路XXX号、建筑面积4,025.88平方米厂房的权利人为太平洋机电(集团)有限公司。2012年8月21日，甲方(出租人)太平洋机电(集团)有限公司与乙方(承租人)上海隆堃实业有限公司签订了《租赁合同》一份，该合同约定：乙方承租的房屋座落在上海市天通庵路XXX号二楼以上部位(包含二楼)、建筑面积1,725.88平方米，租赁期限自2012年9月1日起至2020年8月30日止。该合同第八条约定：乙方在租赁关系终止之日起七日内返还租赁标的物和附属设施设备；该合同第十条约定：租赁标的物被依法拆迁或被依法征收征用的，本合同自行终止。该合同第11-5条约定：乙方违反合同第八条，预逾期返还租赁标的物和附属设施设备的，每逾期一日，乙方应按人民币2元/平方米向甲方支付占用费。补充条款约定：房屋租金收费及递增约定，其中第七年起递增，租金729,240元(2018年9月1日至2020年8月30日)。合同签订后，太平洋机电(集团)有限公司将系争房屋交付给了上海隆堃实业有限公司，上海隆堃实业有限公司支付租赁保证金100,000元并支付租金至2019年8月31日。2018年11月，《沪静府房征(2018)2号上海市静安区人民政府房屋征收决定》，言明决定征收东至东宝兴路、南至中兴路、西至宝通路、北至芷江中路的房屋。审理中，上海隆堃实业有限公司曾提出反诉请求，要求太平洋机电(集团)有限公司赔偿上海市天通庵路XXX号加固费用4,000,000元和搭建2-5楼费用11,000,000元。后申请撤回反诉申请。审理中，太平洋机电(集团)有限公司与上海隆堃实业有限公司均同意自2019年7月1日解除双方之间签订的租赁合同。太平洋机电(集团)有限公司并要求上海隆堃实业有限公司腾退房屋后返还系争房屋；因上海隆堃实业有限公司支付租金已至2019年8月31日，但合同已于2019年7月1日被解除，故原2019年7-8月的租金可折抵房屋使用费，2019年9月之后的房屋使用费的标准按合同约定，同时上海隆堃实业有限公司支付的租赁保证金可折抵房屋使用费；上海隆堃实业有限公司则称无法确定具体搬迁时间，服从法院判决，愿意按照第七年的年租金729,240元支付房屋使用费。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，太平洋机电(集团)有限公司与上海隆堃实业有限公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，因太平洋机电(集团)有限公司与上海隆堃实业有限公司均同意于2019年7月1日解除双方之间签订的《租赁合同》，于法无悖，故本院确认双方之间的租赁合同于2019年7月1日被解除。合同解除后，上海隆堃实业有限公司应及时腾退系争厂房，并将系争厂房返还太平洋机电(集团)有限公司。因上海隆堃实业有限公司至今仍占用系争厂房，故太平洋机电(集团)有限公司要求上海隆堃实业有限公司支付自2019年9月1日至实际搬离之日的房屋使用费，本院应予支持。房屋使用费的标准应参照第七年年租金标准即每日每平方米1.16元(729,240元÷365天÷1,725.88平米)。同时太平洋机电(集团)同意用原2019年7-8月的租金和租赁保证金折抵房屋使用费，本院亦应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告太平洋机电(集团)有限公司与被告上海隆堃实业有限公司之间签订的《租赁合同》于2019年7月1日解除；二、被告上海隆堃实业有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市天通庵路XXX号二楼以上部位(包含二楼)、建筑面积1,725.88平方米厂房返还原告太平洋机电(集团)有限公司；三、被告上海隆堃实业有限公司应于本判决生效之日起十日内、按每日每平方米1.16元支付原告太平洋机电(集团)有限公司2019年9月1日至实际搬离之日的房屋使用费；上述第三项应先抵扣被告上海隆堃实业有限公司支付的租赁保证金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,308元，由被告上海隆堃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇二〇年十月九日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19577号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：方泳衡，女，1987年6月23日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告方泳衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告方泳衡经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金47210.67元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息1530.87元、罚息1627.89元、复利115.61元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额166000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年10月23日，原告向被告发放贷款166000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金47210.67元、利息1530.87元、罚息1627.89元、复利115.61元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方泳衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金47210.67元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1530.87元，罚息为1627.89元，复利为115.61元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告方泳衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告方泳衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15844号原告郭钊，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地山西省，公民身份号码×××。委托代理人张红珠，山西荣辉律师事务所律师。被告圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135674020435。原告郭钊与被告圆通速递（北京）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，向原告郭钊依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告郭钊未在7天内未交纳诉讼费。本院认为：民事诉讼案件，原告应当预交诉讼费，在指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭钊撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十月二十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7861号原告：宋连江，男，1971年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被告：沈德海，男，1971年2月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告宋连江与被告沈德海民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连江的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。被告沈德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000000元；2.判令被告支付借款1000000元的利息（自起诉之日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2018年被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告通过其弟账户向被告转账1000000元。2018年11月28日，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告总以没钱为由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。沈德海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年11月21日，沈德海向宋连江出具借条一张，内容为：“今向宋连江借款人民币壹佰万元整。”宋连江于2018年11月23日、11月26日分别通过宋连军的账户向沈德海转账共计1000000元。双方未约定借款期限，亦未约定借款利率。沈德海未返还上述借款，亦未支付借款利息。上述事实，有借条、个人储蓄对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，沈德海出具借条，宋连江交付沈德海借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋连江请求沈德海返还借款本金1000000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定借款履行期限，宋连江可以随时要求沈德海履行但应当给沈德海必要的准备时间。宋连江于2020年4月1日提起诉讼，本院于2020年9月24日向沈德海送达了起诉状，故逾期还款利息损失本院酌情确定自2020年10月1日起计算，利率按年利率6%计算。沈德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、沈德海于本判决生效后七日内返还宋连江借款本金1000000元；二、沈德海于本判决生效后七日内支付宋连江逾期利息（以借款本金1000000元为基数，自2020年10月1日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、驳回宋连江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元及公告费（以票据为准），由沈德海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11108号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**侨鑫国际金融中心第**全层、金穗路**之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第****。负责人：段欣。委托诉讼代理人：阮健，该司员工。被告：李林燕，女，1971年11月23日出生，汉族。被告：潘卓谋，男，1957年2月18日出生，汉族。被告：广州市扩大轮胎贸易有限公司，住所地广州市白，住所地广州市白云区白云大道北路****码914401117299140776。法定代表人：李林燕。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉被告李林燕、潘卓谋、广州市扩大轮胎贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮健，被告李林燕、广州市扩大轮胎贸易有限公司到庭参加了诉讼。被告潘卓谋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月15日，原告与被告李林燕、潘卓谋签订《个人信用贷款合同》。同日，原告与被告广州市扩大轮胎贸易有限公司签订《保证担保合同》，约定：被告广州市扩大轮胎贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。后原告向被告李林燕发放贷款后，被告逾期未还款。现诉请判令：1、被告李林燕、潘卓谋立即偿还原告本金150万元及欠息(截至2020年8月17日，利息17494.68元、罚息271005元、复利3210.36元；从2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金150万元为基数、复利以利息17494.68元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%的标准计付)；2、被告广州市扩大轮胎贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。被告李林燕、广州市扩大轮胎贸易有限公司共同答辩称：对欠款的事实确认，对原告的诉讼请求无异议；李林燕是因为公司经营借的款，希望由公司来承担责任。被告潘卓谋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月15日，原告（甲方）与被告李林燕、潘卓谋（均为乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额1500000元；贷款期限12个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为12.18%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮180%；还款方式为到期还本，按期付息，每月一期；指定还本付息日为每月21日；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；等等。同日，原告（甲方）与被告广州市扩大轮胎贸易有限公司（乙方）签订《保证担保合同》，约定：为保证前述《个人信用贷款合同》（以下称主合同）的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金最高额为150万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。2018年11月16日，原告向被告李林燕依约发放了贷款1500000元，贷款到期日为2019年11月16日。被告李林燕借款后未依约还款。根据原告提供的贷款利息计算清单显示，截至2020年8月17日，被告李林燕尚欠原告借款本金1500000元、利息17494.68元、罚息271005元、复利3210.36元。本院认为：原告与被告李林燕、潘卓谋之间的借款合同关系成立有效，被告李林燕、潘卓谋借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告诉请要求被告李林燕、潘卓谋偿还借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告广州市扩大轮胎贸易有限公司与原告签订《保证担保合同》，承诺愿作为被告李林燕、潘卓谋的保证人向原告提供连带责任保证担保，合同已明确约定保证范围及期限，原告依据上述合同要求被告广州市扩大轮胎贸易有限公司承担连带责任合法有理，本院予以支持。被告潘卓谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林燕、潘卓谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息17494.68元、罚息271005元、复利3210.36元；自2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金1500000元为基数，复利以利息17494.68元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告广州市扩大轮胎贸易有限公司对被告李林燕、潘卓谋的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李林燕、潘卓谋、广州市扩大轮胎贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十日书记员 周泽纯
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审290号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:单小高，男，汉族，1975年4月6日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月13日向本院申请执行编号为411723-1005031620号处罚决定书，对单小高处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人单小高于2020年2月20日9时40分，在平舆大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月20日作出编号为411723-1005031620号处罚决定书，对单小高处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人单小高拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005031620号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1005031620号处罚决定书：对单小高处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29205号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人施刚，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：吕靖，女，1978年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告吕靖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十月二十七日书记员  田原
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执853号之二申请执行人：刘仕康，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。被执行人：王顺伦，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1160号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王顺伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王顺伦在达州银行账户内存款人民币76030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十六日书记员 岳顺英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12691号之二原告：周鹏杰，男，1986年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵崇涛，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住浙江省温州市。被告：陈丽萍，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省温州市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。原告周鹏杰与被告赵崇涛、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月23日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告周鹏杰于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周鹏杰撤诉。案件受理费12,423.59元，减半收取计6,211.79元，财产保全费2,020元，合计8,231.79元，由原告周鹏杰负担。审 判 员 杨建勇二〇二〇年十月二十日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1466号原告：宋文全，男，1974年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：邹永峰，男，1976年8月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告宋文全与被告邹永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文全到庭参加诉讼，被告邹永峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋文全向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还借款本金100000元，以及利息28000元（按月利息2分计算，自2019年4月1日起至2020年6月1日止），合计128000元；此后的利息以100000元为基数按月利2分计算，自2020年6月1日起至实际还款之日止。2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邹永峰于2018年4月20日向原告借款100000元，约定还款日期为2019年4月1日。并约定逾期未还款，利率为月利2分计算。约定还款到期后，被告一直没有履行还款义务，原告数次催款未果，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告邹永峰缺席，未应诉答辩。原告宋文全围绕其诉讼请求向法庭出示借据1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告邹永峰缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告宋文全与被告邹永峰系朋友关系。2018年4月20日，被告以为工人开工资为由向原告借款100000元，并向原告出具借据，约定还款日期为2019年4月1日，逾期还款按照月利2%给付逾期期间的利息。原告以现金形式向被告交付借款。借款到期后，被告偿还原告利息5000元，此后借款本息未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邹永峰以生产经营为由向原告宋文全借款，并出有借据，双方债权债务关系明确。借款时已约定借款使用期限，被告理应依约如期履行还款义务，故对原告要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期之日起至实际给付之日止的利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定逾期利息为月利2分，换算成年利率为24%，不违反法律规定，现原告自认被告已偿还利息5000元，应为自2019年4月2日起计算至2019年6月16日的利息，故被告应自2019年6月17日起按约定利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹永峰于本判决生效后立即给付原告宋文全借款本金100000元，及以借款本金100000元为基数，自2019年6月17日起按月利2分计算至实际给付之日的利息。二、驳回原告宋文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告宋文全负担100元，被告邹永峰负担2760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2538号之一 原告：北海东信实业有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxJ。 法定代表人：梁文勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘薇莉，女，汉族，1965年4月20日出生，住湖北省荆门市东宝区。 原告北海东信实业有限公司诉被告刘薇莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年10月22日，原告北海东信实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北海东信实业有限公司撤诉处理。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，公告费260元，合计1580元，由原告北海东信实业有限公司负担。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  吴丽燕 人民陪审员  杨换胜 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3324号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路**。法定代表人：梁科杰，行长。被执行人：王振菊，女,1971年3月12日出生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与王振菊、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 初耘锋
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异422号异议人（案外人）：崔冠军，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：赵彪，男，1986年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请执行人：范强，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行赵彪与范强房屋买卖合同纠纷一案过程中，崔冠军向本院提出申请，请求参与拍卖范强房屋款。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，崔冠军自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予案外人崔冠军撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十六日书记员  狄 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17480号原告:王碧娟，女，1969年2月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。被告：王得生，男，1979年7月16日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：张海冰，女，1983年10月3日出生，汉族，住所地广东省揭西县，原告王碧娟诉被告王得生、张海冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告王碧娟及委托诉讼代理人邱仁瑜到庭参加了诉讼。被告王得生、张海冰下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王碧娟诉称，2011年7月4日至2016年5月17日期间被告因父母和儿子医疗需要及家庭开销需要，多次向原告借款，原告通过银行转账的方式多次向被告提供了借款。2018年6月4日被告向原告出具了《汇总借据》一份，借据载明了借款本金合计49万元，利息从借款转账之日起算。原告多次要求被告清偿借款本金、利息，均未果。现起诉要求，1.被告向原告偿还借款本金49万元；2.被告支付从2016年5月17日起至实际清偿之日止的利息，利息从2016年5月17日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。被告王得生没有提出答辩意见。被告张海冰没有提出答辩意见。经审理查明，被告王得生在一份打印的《汇总借据》落款债务人处签名，该借据上记载，王得生因父母和儿子医疗需要以及家庭开销原因于2011年7月4日至2016年5月17日期间多次向王碧娟借款，本金合计49万元，愿意归还上述借款本息，利息从借款转账之日起算，如发生争议，由债权人所在地即借款发生地人民法院管辖，2018年6月4日于广州市海珠区。原告提供的银行转账记录反映其向被告王得生转账情况是：2011年7月28日10万元，2011年8月2日10万元，2012年8月25日5万元，2011年9月5日5万元，2011年9月15日5万元，2011年10月14日3万元，2011年11月10日2万元，2012年4月28日5万元，2012年9月11日4.6万元，2016年5月17日5万元。被告王得生曾于2012年9月11日向原告手写出具《收据》，表示收到王碧娟借款4.6万元。根据广州市南沙区民政局婚姻登记处出具的查询表反映，两被告于2015年5月20日登记结婚，于2017年12月1日登记离婚。本院认为，原告主张被告王得生欠其借款49万元，并提供了银行转账凭证和被告王得生出具的《汇总借据》为证证实，被告王得生没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的尚欠借款事实予以确认。《汇总借据》上没约定还款期限，根据法律规定，原告作为债权人有权随时要求债务人还款，但应给予必要的准备时间，因此，原告有权起诉要求被告王得生还款。原告要求从2016年5月17日起计算利息，符合《汇总借据》约定，本院予以支持。原告主张利息在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算和之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，经核算截至2019年8月19日前的利息为76872元。关于被告张海冰的法律责任问题，根据原告的银行转账记录对比两被告的结婚、离婚时间，可以看出，仅有一笔银行转账发生在两被告的婚姻关系存续期间，而被告王得生出具《汇总借据》时两被告已经不存在婚姻关系，没有证据反映借据打印记载的借款用途已经得到了被告张海冰的认可，也没有证据反映被告张海冰同意承担《汇总借据》上记载的债务，因此原告诉请要求被告张海冰对案涉借款债务承担共同清偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王得生在本判决生效之日起10日内向原告王碧娟偿还借款本金49万元及利息（利息暂计至2019年8月19日为76872元，从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王碧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，由被告王得生负担。被告王得生在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费8650元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月二十日书记员  程琛琦周彦丞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6444号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧**平房，统一社会信用代码：91110117766261626T。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：郭立佳，男，北京海泰家园物业管理有限公司职员。被告：王立财，男，1983年12月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告王立财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。北京海泰家园物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海泰家园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海泰家园物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志满二〇二〇年十月二十六日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3353号原告：郑州港荣实业有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口东北角。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张崇进，男，1994年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州港荣实业有限公司（以下简称港荣公司）与被告张崇进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港荣公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告张崇进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的编号为G180××××****的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告协助办理编号为G180××××****的《商品房买卖合同》备案登记注销手续、房屋预告登记注销手续和银行抵押权注销手续；3.判令被告偿还原告为其代偿的房屋银行按揭贷款本息41，668.27元；4.判令被告支付原告补偿金2357.1元（补偿金自2019年12月30日起，银行出具的单笔扣划原告款项为基数按日万分之五先后累计相加计算向原告支付补偿金至付清全部款项之日止，暂计算至2020年8月20日）；5.判令被告承担本案的原告律师费5000元；6.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，被告与原告签订编号为G180××××****的《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于航空港区××南侧、××街东侧××房屋××套，总房价为1,217,576元，其中850,000元由银行提供按揭贷款。合同签订后，原、被告双方办理了房屋买卖合同的备案登记手续，被告在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称按揭银行）办理了按揭贷款，原告为该笔贷款提供了阶段性连带责任保证。之后被告并未及时向按揭银行偿还贷款本息，导致按揭银行扣划了原告的保证金。被告的行为已严重违约，原告有权解除合同并要求被告支付垫付款，经原告多次催要被告仍不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张崇进未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，港荣公司（出卖人）与张崇进（××）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定：1.××购买出卖人位于航空港××××街东侧、盛锦路南侧（永威南樾3期）8幢8层802号、建筑面积101.77平方米房屋一套，房屋总价1,217,576元，首付款为367,576元，约定支付时间为2018年6月17日，剩余房款计850,000元于2018年7月17日起以商业贷款方式支付。2.若出卖人为××提供阶段性贷款担保的，××未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，××应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，并自出卖人实际承担上述款项之日起，至其实际向出卖人支付全部款项之日止，按日向出卖人支付上述全部款项万分之五的违约金。××若未按前述约定付清全部款项(包括违约金)延迟达30日，构成本合同项下严重违约，出卖人有权选择立即解除本合同，出卖人选择解除合同的，除有权按照合同约定扣除相关费用外，还有权扣除其代××向按揭银行支付的全部款项；如××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行中止《借款合同》并要求出卖人承担连带保证责任，则××除应按前款约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代××向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。××应按本合同的有关约定承担违约责任。3.附件四合同补充协议第一条合同签订和告知第2条约定：双方所填写的名称、地址联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方式变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。2018年9月6日，被告张崇进向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）申请贷款并以案涉房屋作为抵押，签订《个人购房担保借款合同》，原告港荣公司提供阶段性连带保证责任。上述《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》签订后，港荣公司按约定办理了商品房买卖合同备案、所有权预告登记、抵押权预告登记、公共基金维修等手续。因被告未按合同约定的时间及金额偿还贷款，浦发银行于2019年12月30日、2020年5月12日、2020年8月27日分别从原告保证金账户款项扣划15,598.65元、10,381.36元、15,688.26元，上述共计41,668.27元。2020年6月9日，原告港荣公司通过中国邮政按双方约定的地址向被告张崇进邮寄了《偿还保证金告知函》，该邮件显示已签收（他人代收）。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告与浦发银行的《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按合同约定履行义务。经查明，在履行上述合同中，因被告未按时偿还银行贷款，致使浦发银行直接扣划原告保证金账户内41,668.27元款项，导致原告因此承担担保责任，被告构成违约，故原告要求被告偿还前述代偿的41,668.27元并依据合同约定支付补偿金事实清楚，证据充分，应予支持。虽然原告提供了律师费发票，但未提供其已实际支付该款的凭证，故其要求被告承担律师费证据不足，本院不予支持。关于双方《商品房买卖合同》是否应予解除。根据双方合同约定，原告为被告向银行按揭贷款承担阶段性担保责任，虽然因被告未按时偿还银行贷款，导致原告保证金被扣划，但原告并未承担完全的担保责任，且被告与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》以及涉案房屋的抵押登记均是以原、被告双方之间《商品房买卖合同》的成立生效为前提，因此，在原告仅代偿部分银行贷款的情形下，双方解除合同的条件并未成就，故原告要求解除与被告之间的《商品房买卖合同》不符合法律规定，本院不予支持。注销合同备案登记、预告登记及抵押登记均建立在双方《商品房买卖合同》解除基础之上，故原告的该项诉求缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张崇进于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州港荣实业有限公司41,668.27元代偿款及补偿金（补偿金以银行出具的单笔扣划原告郑州港荣实业有限公司款项为基数，自每单笔款项扣划之日起按日万分之五先后累计相加计算至实际付清全部款项之日止）；二、驳回原告郑州港荣实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512元，由被告张崇进负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十月二十八日书记员  张新莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27390号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：克拉玛依市康辉大自然国际旅行社有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区永安新村****。法定代表人：惠新茹。原告葛优与被告克拉玛依市康辉大自然国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人李浩、范鸿雁到庭参加诉讼，被告康辉旅行社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计160000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告获知，被告于2016年7月12日在主办的官方微信公众号【×××-康康辉辉伴你行】中发布了标题为“【微热门】最火表情包‘葛优躺’出处居然这么搞笑！”的配图文章。被告未经授权许可，擅自在文章中大量使用原告的肖像图片，并在文章显著位置植入“大手牵小手昆明、大理、丽江西双版纳九日游”的广告语和宣传海报、联系方式、品牌logo等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌和旅游服务的目的。被告此举具有非常明显的业务导向和商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。康辉旅行社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：葛优系知名演员。康辉旅行社系微信公众号“康康辉辉伴你行”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体。2019年6月27日，葛优申请北京市首佳公证处对互联网上相关网页内容进行保全证据公证，该公证处出具的（2019）京首佳内民证字第05954号公证书显示：涉案公众号于2016年7月12日发布标题为“【微热门】最火表情包‘葛优躺’出处居然这么搞笑！”的文章，使用了葛优28张肖像作为配图，另有1个视频显现葛优肖像，文章尾部配有广告宣传语、联系电话等商业宣传信息。2020年3月16日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发IP360取证数据保全证书，显示涉案公众号发布文章情况与公证书一致。为证明康辉旅行社使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。为证明维权成本等合理开支，葛优提交公证费发票一张，金额为1040元，内容涉及对三个微信公众号的公证，葛优主张其中三分之一的公证费；就其主张的其他合理开支，葛优未提交相应证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。康辉旅行社未经葛优许可，在其微信公众号中使用葛优的多张肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有广告宣传语、联系电话等商业宣传信息，具有商业使用性质，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求康辉旅行社赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但康辉旅行社赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与康辉旅行社使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、康辉旅行社的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优提交了公证费发票，能够证明其实际支出的公证费数额，本院予以支持；就其主张的其他合理开支，葛优未提交相应证据，本院不予支持。康辉旅行社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告克拉玛依市康辉大自然国际旅行社有限公司在微信公众号“康康辉辉伴你行”（微信号：×××）中连续二日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告克拉玛依市康辉大自然国际旅行社有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告克拉玛依市康辉大自然国际旅行社有限公司赔偿原告葛优经济损失40000元、公证费346元，共计40346元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担411元（已交纳），由被告克拉玛依市康辉大自然国际旅行社有限公司负担139元，被告克拉玛依市康辉大自然国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25398号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：周丽源，女，1987年10月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周丽源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告周丽源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金80879.68元；2、被告支付利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息4266.9元、罚息4351.64元、复利584.68元；自2020年6月20日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金80879.68元为基数，复利以拖欠利息4266.9元为基数，均按年利率7.75%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案受理费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金128000元。原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告周丽源未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告周丽源向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额128000元，贷款年利率7.75%等。原告（贷款人）与被告周丽源（借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额128000元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，调整方式为按月浮动；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告周丽源违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告周丽源到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告周丽源负担；等等。被告周丽源以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2017年12月12日向被告周丽源发放贷款128000元。被告周丽源借款后未依约还款。原告提交的最新贷款罚息表载明：截至2020年6月19日，被告周丽源尚欠原告贷款本金80879.68元、利息4266.9元、罚息4351.64元、复利584.68元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告周丽源签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告周丽源借款后未依约还款，现原告要求被告周丽源偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；合同约定浮动利率，原告在最新贷款罚息表之后请求的罚息、复利的计算方式不应当采用固定利率，应以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮计算。被告周丽源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金80879.68元及利息、罚息、复利(截至2020年6月19日，利息4266.9元、罚息4351.64元、复利584.68元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮63.1579%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告周丽源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告周丽源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13878号原告：张路加，男，2000年3月17日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市。被告：吴爱玉，女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。被告：北京泰博吉信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永翔北路航空材料园****楼****。法定代表人：张湘君。原告张路加诉被告吴爱玉、北京泰博吉信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，现原告张路加因故撤回对被告吴爱玉、北京泰博吉信科技发展有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告张路加提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张路加撤诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨兰莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32399号原告：朱建新，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市青浦区。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海红。原告朱建新与被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告朱建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱建新撤回起诉处理。审判员 林 叶二〇二〇年十月九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12809号原告：张文俐，男，1989年2月18日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告张文俐与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张文俐向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费893元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与张文俐通过网络平台签订投资协议，收取张文俐投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对张文俐的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张文俐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4091号 原告：陈报能，男，1965年12月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：李虎成，男，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告陈报能与被告李虎成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈报能到庭参加诉讼。被告李虎成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈报能向本院提出诉讼请求：判令被告李虎成支付原告房租等各项费用共计8782元。事实和理由：2019年4月1日，原告陈报能与被告李虎成签订《房屋租赁合同》一份，约定被告李虎成向原告陈报能承租太平新村39幢102室房屋，租金每月2800元，租期自2019年4月1日至2021年3月31日。2020年5月31日，被告李虎成向原告提出解除《房屋租赁合同》并搬离房屋。被告李虎成尚欠原告陈报能房租2000元、保洁费626元、电费56元、电视被损坏的费用3300元及违约金2800元，故原告陈报能依法起诉。 被告李虎成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告陈报能（出租方，协议中甲方）与被告李虎成（承租方，协议中乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方同意把太平新村39幢102室的房屋租给乙方；租期自2019年4月1日起至2021年3月31日止，租金每月2800元，乙方每四个月支付一次，租房保证金5000元；乙方承担租赁时发生的水费、电费等其他费用；如乙方因非房屋问题中途退房，须按一个月房屋租金向甲方支付违约金，甲方退回剩余租金及保证金，否则，没收剩余房租金及保证金。该合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告陈报能按约向被告李虎成交付涉案房屋，被告李虎成按照合同约定向原告陈报能支付租房保证金5000元，并在租赁期间累计向原告陈报能支付房租32200元。 2020年5月31日，被告李虎成通知原告陈报能解除《房屋租赁合同》并实际搬离房屋，并将房屋钥匙放在门口通知原告陈报能自行收回房屋。2020年6月1日，原告陈报能收回房屋并于2020年6月12日缴纳电费57元。 以上事实,有原告陈报能提供的《房屋租赁合同》、微信账单截图及原告陈报能的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告于2019年4月1日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。该合同约定，租赁期间被告李虎成因非房屋问题中途退房，须按一个月房屋租金向原告陈报能支付违约金，原告陈报能退回剩余租金及保证金，故被告李虎成可以提前解除合同。被告李虎成于2020年5月31日通知原告解除《房屋租赁合同》，本院认定被告李虎成按照《房屋租赁合同》约定行使解除权，解除日期为2020年5月31日。 按照《房屋租赁合同》第四条的约定，被告李虎成截至2020年5月31日合同解除之日，应支付原告陈报能房租39200元（2800元/月×14个月），而租赁期间被告李虎成累计向原告陈报能支付房租32200元，尚欠7000元房租未予支付，扣除被告李虎成支付的租房保证金5000元，被告李虎成还需支付原告陈报能房租2000元。按照《房屋租赁合同》第五条的约定，租赁期间的电费由被告李虎成承担，故原告陈报能要求被告李虎成支付租赁期间的电费57元并无不当，应予支持。按照《房屋租赁合同》第九条的约定，被告李虎成在租赁期间内提前解除合同，构成违约，原告陈报能有权按照合同约定要求被告李虎成支付违约金2800元。另外，关于原告陈报能主张的电视费用3300元、保洁费626元，无合同依据及法律依据，本院碍难支持。 综上所述，本院对原告陈报能要求被告李虎成支付房租2000元、电费56元、违约金2800元的诉讼请求依法予以支持。被告李虎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李虎成于本判决生效之日起十日内支付原告陈报能房租、电费与违约金等共计4856元。 二、驳回原告陈报能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告李虎成负担。该款原告陈报能已预交，本院与第三方不再退还，由被告李虎成于判决生效之日起十日内直接支付给原告陈报能。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  郭玉昆 二〇二〇年十月二十九日     法官助理吴守花  书 记 员邵诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74587号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：施俊杰，男，1963年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告施俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21989号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：葛新长，男，1974年12月27日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告葛新长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告葛新长经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170225000324号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年2月25日向被告发放贷款50000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金4959.02元、利息（含罚息）803.58元、复利63.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4959.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）803.58元、复利63.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛新长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4959.02元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）803.58元、复利63.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛新长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19676号原告：朱汉祥，男，1955年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：石莹妮，女，1983年12月11日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告朱汉祥与被告石莹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱汉祥及其委托诉讼代理人胡智俊、被告石莹妮及其委托诉讼代理人周文宣、缪佳菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)600,000元；2、请求判令被告支付以本金60万元为基数，自2020年8月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期LPR计算的利息。事实和理由：原告与被告的母亲朱某某原系夫妻关系，双方于2011年5月20日登记结婚，并于2020年6月4日在上海市长宁区人民法院调解离婚。原告与朱某某结婚时，被告已经成年，原、被告不构成继父女关系。2015年起，被告因购置房产向原告借款，但原告未予同意。2018年，原告出售了上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房产(下称602室房产)，被告向原告提出，必须借给被告60万元，才肯迁出户口，原告迫于无奈向被告出借了60万元，2018年8月4日和2018年9月8日，原告将602室房产的售房款中的60万元转账给了被告。原告向被告出借60万元之后，多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告石莹妮辩称，原、被告不存在民间借贷关系，双方从未有过借款的合意。602室房产是原告与被告母亲朱某某的夫妻共同财产，602室房产出售后，原告与朱某某合议将部分售房款即本案所涉的60万元转账给了被告，是属于原告与被告母亲对被告的赠与。2020年6月，原告与朱某某在长宁法院的离婚纠纷案件中，已经对602室房产的售房款进行了处理，本案所涉的60万元作为售房款的一部分也一并处理掉了。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，被告还称，上海市长宁区人民法院负责承办原告与朱某某离婚案件的法官是徐叶芳，在本案开庭前，被告曾多次与徐法官进行沟通，徐法官愿意作为证人出庭作证。被告针对原告的答辩意见表示，原告与被告母亲朱某某离婚时并未处理本案所涉的60万借款，徐法官应该认为其没有处理该笔钱，具体情况请法院核实。本案当事人围绕各自的主张提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告母亲朱某某曾系夫妻关系，2020年6月4日，在上海市长宁区人民法院徐叶芳法官的主持下，原、被告调解离婚，双方在该离婚案件中对602室房产的售房款进行了处理，调解协议的内容是上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款(452万元)归朱汉祥所有，朱汉祥应当支付朱某某补偿款30万元。2、上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房产在出售时，登记的房屋产权人是原告朱汉祥及案外人朱某某，登记状况为共同共有。3、2018年8月4日，原告向被告转账34万元、2018年9月8日，原告向被告转账26万元。转账并未备注任何内容，原、被告均确认上述转账的款项是602室房产售房款中的一部分。4、原告在本案庭审中表示，其并未在与朱某某的离婚诉讼中对当时的承办法官提及本案所涉的借款，但根据庭审笔录显示，朱某某作为离婚诉讼的原告，在两次的离婚诉讼中，都已经明确向当时的承办法官提出朱汉祥曾经将602室房产的部分售房款转账给了石莹妮，但原告在两次诉讼中都没有以民间借贷关系对朱某某的说法进行回应。5、本案庭审中，承办人向原、被告双方询问了602室房产的售房款，在原告与朱某某离婚纠纷是如何处理的。原告回答是，由朱汉祥获得售房款，给朱某某30万元。被告的回答是，售房款归朱汉祥，但朱某某实际获得了100万元的折价款，70万元是赠与被告石莹妮了，朱汉祥需另外再付30万，因为长宁法院的承办法官认为朱某某虽然对房屋没有贡献，但在602室房产中至少有20%-30%的份额，所以按照这个尺度进行的调解。6、2018年7月15日，原告受被告的指派向案外人顾明芳转账10万元，被告认为该款项仍是属于602室房产的售房款的一部分赠与给了被告。原告则认为该款项是偿还之前向被告的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其向被告转账的60万元系其向被告的借款，但被告对此予以否认，原告亦无法提供借条、借款合同等证据以证明双方的借款合意，转账亦未备注借款字样。此外，原告在2018年出借款项之后，直至2020年7月才向被告发出律师函催款，并未提供其他催款的证据。现被告在庭审中已经对本案中的60万元的转账作出了合理的解释，根据民间借贷司法解释的规定，在此情况下，原告应当进一步提供证据，证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，但原告未提供其他相关证据。综上，在本案中原告所提供的证据，无法证明原、被告之间存在民间借贷关系。故本院对于原告朱汉祥的诉讼请求难以支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱汉祥的全部诉讼请求。本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告朱汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十月十六日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58849号原告：许伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。被告：陈小云，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住北京市朝阳区。原告许伟与被告陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人杨鹤、被告陈小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈小云返还原告许伟借款本金80万元并支付至实际归还之日止的利息；2．判令诉讼费由被告陈小云承担。事实和理由：2016年7月25日，陈小云向许伟借款人民币100万元，并口头约定借款期限一年，年息10%。许伟当日通过妻子袁晓的账户向陈小云转账人民币100万元。2016年11月16日，许伟与陈小云补签了一份《个人借款合同》，约定借款期限一年，还款日期为2017年7月24日，年息10%。同时还约定若陈小云不按期还款，许伟有权处理陈小云抵押的北京市海淀区XXX房产。2017年7月25日还款期限届满后，陈小云提出续借一年的要求，因此双方于2017年7月25日再次签订《个人借款合同》，将还款期限更改至2018年7月25日，其余内容与前份合同一致。至2018年7月25日的利息共计20万元，陈小云已支付给许伟。后陈小云于2019年1月14日和18日分两次偿还本金20万元给许伟。2019年4月10日，陈小云承诺将在2019年7月25日前偿还剩余80万元借款及利息，故将自己名下的车牌号为×××宝马汽车质押给许伟，目前该汽车存放在许伟处。现还款期限已届满，许伟多次催款未果。故许伟诉至法院。被告陈小云辩称，许伟所诉内容属实。陈小云在2019年8月电话联系许伟，想先还40万元，剩余欠款两年内还清，但许伟没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，许伟与陈小云系朋友关系。2016年7月，陈小云以公司周转为由向许伟提出借款100万元，借款期限一年。同年7月25日，许伟通过其妻子袁晓的账户向陈小云转账100万元。2016年11月16日，许伟（乙方、贷款人）与陈小云（甲方、借款人）补充签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方人民币100万元，于2016年7月25日前交付甲方，利息为年利率10%，借款期限至2017年7月24日。借款方没有按期还款，贷款方有权处理借款方抵押的北京市海淀区树村紫成嘉园10-2-604室房产。陈小云提供了其房产证复印件，房屋未办理抵押手续。2017年7月25日还款期限届满后，陈小云提出续借一年的要求。陈小云与许伟再次签订《个人借款合同》，将还款期限更改至2018年7月24日，其余内容与前份合同一致。此后，陈小云将截至2018年7月24日之前的利息还清。2019年1月14日、18日，陈小云分两次向许伟偿还本金20万元。2019年4月10日，陈小云为许伟出具一份《汽车质押申明》写明，因陈小云尚有80万元本金及约定利息逾期未还，自愿将合法拥有的车牌号为×××宝马汽车质押给许伟，并保证在2019年7月25日前偿还全部借款本息，否则许伟有权处置质押车辆。随后，陈小云将汽车交付给许伟。2019年7月25日还款期限届满后，陈小云未向许伟归还80万元本金和2018年7月25日之后的利息。上述事实，有原告许伟提交的招商银行账户明细、《个人借款合同》、房产证复印件、《汽车质押申明》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，许伟与陈小云签订的《个人借款合同》，内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。许伟向陈小云转款，履行出借义务。陈小云未按期限偿还借款本金和2018年7月25日之后的利息，已构成违约。许伟要求陈小云归还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈小云于本判决生效之日起十日内偿还原告许伟借款本金800000元及利息（以欠款为基数，自二〇一八年七月二十五日起至欠款付清之日止，按照年利率10%计算）。如果被告陈小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告许伟已预交），由被告陈小云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十月十九日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12824号原告：谭亚琼，男，1982年8月23日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告谭亚琼与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谭亚琼向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与谭亚琼通过网络平台签订投资协议，收取谭亚琼投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对谭亚琼的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回谭亚琼的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再179号原审原告：李永刚，男。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：郭永明，男。原审被告：郝先花，女。原审原告李永强与原审被告郭永明、郝先花民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日作出(2019)豫0581民初4711号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，本院于2020年4月20日作出（2020）豫0581民监153号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审审理查明，2018年7月1日，原审原告李永刚和原审被告郭永明、郝先花签订借款合同一份，约定李永刚向郭永明和郝先花提供借款人民币4万元，月利率3%。合同签订后李永刚依约向郭永明和郝先花提供借款人民币4万元，后因郭永明和郝先花未能清偿借款，李永刚向本院提起诉讼，经本院原审调解后，郭永明和郝先花现已就该笔债务向李永刚清偿完毕。在再审庭审中，原审原告李永刚当庭以该笔借款被告现已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，原审被告郭永明、郝先花也当庭表示同意原审原告撤回起诉。本院认为,原审原告李永刚当庭以该笔借款被告现已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，原审被告郭永明、郝先花也当庭表示同意原审原告撤回起诉,应准许原审原告李永刚撤回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许原审原告李永刚撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫0581民初4711号民事调解书。原审案件受理费444元，由原审原告李永刚负担。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月三十日法官助理朱贞恺书记员杨波