上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11877号原告：上海银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：殷志浩，副行长。委托诉讼代理人：王杰、唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告：孙元元，男，1985年4月11日生，汉族。第三人：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路**。诉讼代表人：安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所，该企业管理人。委托诉讼代理人：匡丽韫。原告上海银行股份有限公司宝山支行与被告孙元元、第三人上海源涞实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐陈蓓、第三人管理人委托诉讼代理人匡丽韫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司宝山支行向本院提出诉讼请求：1.判令第三人归还原告借款人民币500万元(以下币种同)；2.第三人支付原告利息8,156.25元；3.第三人支付原告自2019年10月31日起至实际付清之日止的逾期利息(以5,008,156.25元为本金，利率为9.7875%)；4.第三人支付原告律师费16,500元；5.被告对前述第一至第四项诉请承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉请为：1.被告归还原告借款本金75万元；2.被告支付原告利息8,156.25元；3.被告支付原告逾期利息(逾期利率9.7875%，其中以5,008,156.25元为本金自2019年10月31日起至2020年9月14日止，以758,156.25元为本金自2020年9月15日起至实际付清之日止)；4.被告支付原告律师费16,500元。事实和理由：2018年10月25日，原告与第三人签订《流动资金借款合同》，约定第三人向原告借款500万元，借款期限自2018年10月30日至2019年10月20日，贷款年利率为6.525%，逾期利率为贷款利率的150%。同日，原告与被告签订《保证合同》，约定被告对主合同项下的债务承担不可撤销的连带清偿责任。原告依约于2018年11月1日向第三人发放贷款500万元，但贷款期满后，第三人未归还本金及利息，保证人也未承担保证责任。后因第三人已进入破产程序，且在本案诉讼中案外人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心于2020年9月14日承担了425万元的保证责任，故原告变更诉请如上所述。被告孙元元未作答辩。第三人管理人述称，同意原告第一、第二项诉请。针对逾期利息，根据破产法第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。因此，管理人认为逾期利息应该从2019年10月31日计算至2019年12月22日，本金为5,008,156.25元。合同没有约定第三人需承担律师费，并且如果原告向管理人申报债权，也不需要有律师费支出，因此管理人不认可这一项费用。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告与第三人于2018年10月25日签订的《流动资金借款合同(2016版)》一份，借款人为上海源涞实业有限公司，贷款人为上海银行股份有限公司宝山支行，约定借款金额为500万元，借款期限自2018年10月30日起至2019年10月30日止，贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率为贷款利率的150%；该合同第13.3条约定“本合同项下有关的……拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担”。2.原告与被告于2018年10月25日签订的《借款保证合同(适用个人提供保证)》一份，保证人为孙元元，债权人为上海银行股份有限公司宝山支行，约定保证期间为主合同借款人履行债务期限届满之日起2年；担保范围为债权人在主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。3.记载日期为2018年10月9日的第三人股东会决议，载明股东会决议通过向原告申请流动资金贷款500万元，期限1年，用于日常经营，签字股东为孙元元。4.记载日期为2018年10月26日由被告签字的《担保承诺书(借款申请专用)》一份、《保证担保确认书(核保专用)》一份，载明被告自愿为第三人贷款提供连带保证责任担保，且保证合同真实有效。5.记载日期为2018年11月1日的《上海银行(贷款)借款凭证》一份，载明借款人和收款人为第三人，贷款期限1年，审批利率6.525%，贷款到期日2019年10月30日，逾期利率9.7875%，借款金额500万元。6.原告与上海市沪江律师事务所签订的《法律服务委托合同(授信类诉讼业务)》一份、上海增值税专用发票两张、上海银行业务回单一张，证明原告为本案支付律师费用16,500元。第三人管理人对上述证据真实性均无异议，并提交了上海市第三中级人民法院(2019)沪03破359号民事裁定书、决定书，裁定书载明该院于2019年12月23日受理了案外人任奕阳对第三人的破产清算申请；决定书载明该院指定安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所为管理人。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与第三人的借款合同关系、原告与被告的保证合同关系均依法成立、有效。现上海市第三中级人民法院已于2019年12月23日受理了第三人破产案件，根据法律规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。根据保证合同约定，被告应对主合同项下债务承担连带清偿责任，现原告及第三人管理人确认尚有借款本金75万元、期内利息8,156.25元未支付原告，故原告要求被告履行上述还款义务于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据我国破产法第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；而保证人的责任不能超出主债务人的责任范围，故本院仅对自2019年10月31日起至2019年12月22日止的逾期利息予以支持，根据主合同约定，以5,008,156.25元为本金，按年利率9.7875%标准计算。根据借款合同第13.3条及保证合同第4条约定，律师费由借款人承担，且保证人担保范围包括律师费，故本院对原告关于律师费的诉请亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，判决如下：一、被告孙元元于本判决生效之日起十日内返还原告上海银行股份有限公司宝山支行借款本金750,000元；二、被告孙元元于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司宝山支行利息8,156.25元；三、被告孙元元于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司宝山支行自2019年10月31日起至2019年12月22日的逾期利息(以5,008,156.25元为本金，按年利率9.7875%标准计算)；四、被告孙元元于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司宝山支行律师费16,500元；五、对于原告上海银行股份有限公司宝山支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,381元，减半收取计5,690.5元，由原告负担690.5元，被告负担5,000元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐子良二〇二〇年十月二十八日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……二、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。