北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5677号原告：杨春华，女，1977年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。身份证号：XXX。原告：刘超，男，2000年3月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。身份证号：XXX。原告：姜淑云，女，1940年10月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。身份证号：XXX。三原告委托诉讼代理人：罗春利，北京笑阳律师事务所律师。被告：高海，男，1974年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区，现正在羁押服刑。身份证号：XXX。被告：裴学芬，女，1973年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。被告高海、裴学芬之委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告杨春华、刘超、姜淑云与被告高海、裴学芬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华及原告委托诉讼代理人罗春利与被告裴学芬，被告裴学芬、高海之委托诉讼代理人洪浩，被告平安财保北京分公司之委托诉讼代理人方维参加诉讼。本案现已审理终结。杨春华、刘超、姜淑云向本院提出诉讼请求：1、判决高海、裴学芬连带赔偿三原告死亡赔偿金1355120元，丧葬费72883元，误工费10000元，交通费5000元，住宿费5000元，精神损害抚慰金200000元。2、判决平安财保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日7时20分，在北京市海淀区X路口，被告高海枉顾他人生命财产安全，在公共道路上，明知是早高峰时间，在凌晨时间大量饮酒的情况下，仍然开车上路，开车过程中还与其妻子争吵，致使车辆失控，以较高速度撞开道路中心隔离带猛烈撞击正在正常行驶的刘某车辆侧面，导致刘某当场死亡，四辆车辆受损，刘某所驾驶的丰田牌SUV轿车几乎报废，产生重大人身伤亡和财产损失。《交通事故认定书》认定高海对本起事故承担全部责任，刘某无责任。高海因涉嫌交通肇事罪被诉至贵院。裴学芬在明知其丈夫喝酒不能驾驶车辆的情况下，仍然乘坐其所驾驶的车辆不加制止，并且明知高海酒后驾车对车辆控制能力严重下降的情况下仍然在车辆行进过程中与其发生争吵，其对高海肇事及刘某之死具有不可推卸的责任和过错，故应对相关赔偿承担连带责任。裴学芬因事故发生后冒名顶替“肇事司机”故意包庇高海，已被起诉。另高海所驾驶的XXX小型轿车投保了平安财保北京分公司的机动车交通事故责任强制险，平安财保北京分公司理应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，请求法院判决支持我们的诉讼请求。高海辩称，首先对三原告表示歉意，愿意赔偿三原告损失，但因原告要求赔偿损失过高，请求法院依法裁判。裴学芬辩称，本案发生是因高海过失犯罪所致，我虽然乘坐高海驾驶的车辆，但我对事故发生没有过错。高海晚上饮酒，我并不清楚，且事故发生非常突然，并不是因我与高海吵架造成的。现原告主张由我承担连带赔偿责任，不符合法律规定，请求法院驳回三原告对我的诉讼请求。平安财保北京分公司辩称，高海驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。我公司对事故的认定没有异议，但因高海存在酒驾，裴学芬存在换驾情况，我公司不应在商业险部分承担赔偿责任。如果法院认为我公司应当先行赔付，要求在判决中确定我公司享有追偿权利。本院经审理认定事实如下：杨春华与刘某系夫妻关系，刘超系杨春华与刘某之子，姜淑云系刘某之母。高海与裴学芬系夫妻关系。平安财保北京分公司系高海驾驶车辆承保机动车第三者责任强制保险及商业保险公司。2019年3月25日7时20分许，高海酒后驾驶车牌号：XXX奥迪牌轿车（内乘裴学芬）在北京市海淀区X路口自东向西行驶时，因未按交通标志指示通行，导致车辆撞倒隔离护栏驶入对面车道，与刘某驾驶车牌号：XXX丰田牌客车相撞，致使刘某驾驶的丰田牌客车向西侧翻与贾某驾驶车牌号：XXX轿车相撞，继而与李某驾驶车牌号：XXX轿车相撞，事故造成刘某颅脑损伤死亡，贾某第五肋骨骨折，上述四车损坏。事故发生后，裴学芬向公安机关做虚假证明称其系肇事车辆驾驶人。2019年3月25日,高海经公安机关电话传唤到案。2019年3月31日,裴学芬向公安机关投案。2019年4月19日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定：高海醉酒后驾驶机动车、未确保安全、未按交通标志指示通行的违法行为，是导致此道路交通事故的全部原因和过错，且高海存在驾车发生交通事故后逃逸的违法行为，刘某、李某、贾某、裴学芬无与事故发生有关的过错行为；高海为全部责任，刘某、李某、贾某、裴学芬均为无责任。在刑事案件审理期间，高海在家属的帮助下赔偿贾某1万元并取得谅解。2019年12月31日，本院作出（2019）京0108刑初1996号刑事判决书，判决：一、被告人高海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2023年3月24日止。）二、被告人裴学芬犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）本案庭审中，杨春华、刘超、姜淑云就诉讼请求提交居民死亡医学证明、遗体火化证明、结婚证、户口本、《证明》、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、道路交通事故认定书、刑事判决书、户籍证明信、社会保障卡等证据材料予以证明。高海、裴学芬对原告方提交证据的真实性未提出异议，但对原告方证明主张赔偿金额及裴学芬承担连带赔偿责任提出异议，不予认可。平安财保北京分公司对原告方提交的证据的真实性没有异议。经释明，杨春华、刘超、姜淑云就其诉讼请求，未提供其他相关证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据公安交通管理部门出具的事故责任认定书，高海醉酒后驾驶机动车、未确保安全、未按交通标志指示通行的违法行为，是导致此道路交通事故的全部原因和过错，且高海存在驾车发生交通事故后逃逸的违法行为，刘某、李某、贾某、裴学芬无与事故发生有关的过错行为；高海为全部责任，刘某、李某、贾某、裴学芬均为无责任。据此，高海应当承担赔偿因此次交通事故造成损失的全部责任,裴学芬不承担责任。依据查明事实，现杨春华、刘超、姜淑云起诉主张高海赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费，请求合理，但因杨春华、刘超、姜淑云就主张赔偿的金额并未提供充分证据，部分赔偿项目的金额显属过高，故本院将酌情予以判处。杨春华、刘超、姜淑云以裴学芬明知其夫高海喝酒不能驾驶车辆，仍然乘坐其驾驶车辆不加以制止，且在车辆行进过程中与高海发生争吵，致使高海发生交通事故造成刘某死亡为由，主张裴学芬应与高海连带承担民事赔偿责任，未提供充分证据，本院无法予以支持。尽管高海系酒驾，但平安财保北京分公司作为承保高海驾驶车辆的交强险保险公司，应先在交强险范围内对杨春华、刘超、姜淑云进行赔偿。不足部分，由高海承担赔偿责任。平安财保北京分公司赔偿后，有权向高海进行追偿。此外，由于高海已因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，故杨春华、刘超、姜淑云起诉主张高海赔偿精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨春华、刘超、姜淑云死亡赔偿金十一万元。二、高海于本判决生效后十日内赔偿杨春华、刘超、姜淑云死亡赔偿金一百二十四万五千一百二十元，丧葬费四万七千一百三十元，误工费四千五百元，交通费一千五百元，住宿费二千元，上述费用共计一百三十万零二百四十九元。三、驳回杨春华、刘超、姜淑云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千六百三十元（杨春华已预交一万二千六百一十六元），由杨春华、刘超、姜淑云负担四千元，已交纳;由高海负担一万五千六百三十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  周义忠二〇二〇年十月二十日书 记 员  董彦君