山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2562号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：解芯，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，男，1985年2月26日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******。负责人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：葛金娥，女，1956年5月11日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：白云，男，1984年9月23日出生，汉族，住临汾市，系葛金娥儿子。被上诉人（原审被告）：临汾市春秋国际旅行社有限公司，，住所地：临汾市尧都区东关路**法定代表人：高庆，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小慧，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司，住所，住所地：临汾市迎宾大道规划三街**div>法定代表人：张文喜，董事长。委托诉讼代理人：康治斌，男，1980年8月17日出生，汉族，系山西汽运集团临汾汽车运输有限公司旅游分公司常务副经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保公司）因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安公司）及被上诉人葛金娥、临汾市春秋国际旅行社有限公司（以下简称春秋公司）、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人杨辉，上诉人平安公司的委托诉讼代理人韩瑞强，被上诉人葛金娥的委托诉讼代理人白云，被上诉人春秋公司的委托诉讼代理人王璐、马小慧，被上诉人汽运公司的委托诉讼代理人康治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司的上诉请求：1.撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1144号民事判决第一项，改判上诉人不承担相应赔偿，即剔除争议金额79322元；2.本案一、二审受理费由被上诉人葛金娥承担。事实与理由：一审法院认定葛金娥是因为上车前被×××号车辆撞倒地受伤，根据其病历主诉记载葛金娥是在进入车内下台阶时摔倒，该主诉系葛金娥本人叙述，应予以确认。同时葛金娥提供的证人是与其有利益关系的，应属无效证明。汽运公司当庭亦予以确认出险后因葛金娥在车上受伤故未报交警，因此一审法院认定葛金娥车下受伤没有相应证据，其损伤不应在交强险范围内赔付。平安公司辩称：一审法院认定按照车外受伤赔偿葛金娥的损失程序是合理合法的，但是我公司认为葛金娥的受伤原因证据不充分，我公司亦不应承担责任。葛金娥辩称：上诉人的上诉理由不认可，病历上写的是车内摔倒，但是在一审时有充分的证据证明葛金娥是在车外受伤的，并且因为出事后只能找到认识的人求证，并未刻意串通。春秋公司辩称：一审事实认定清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。汽运公司辩称：我公司同意春秋公司的答辩意见。平安公司上诉请求：撤销原判，核减金额24882.75元。事实与理由：并无现场照片、视频资料等直接证据证明葛金娥受伤原因，且出事时其并未向我公司索赔，一审法院根据葛金娥个人陈述作为证据判决我公司承担赔偿责任，不符合法律规定，我公司对事故的真实性存在异议，请求二审法院查明事实，依法改判。人保公司辩称：答辩人认可平安公司的上诉意见。葛金娥辩称：答辩人不认可平安公司的上诉请求，当时事发突然，没有拍照留证。并且答辩人当时面向的是春秋公司和汽运公司，第一时间联系，答辩人不知道他们投保的保险公司，所以没有联系。春秋公司辩称：一审事实认定清楚，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。汽运公司辩称：同意春秋公司的答辩意见。葛金娥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费共计70740.78元。2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金59872元。3.判令被告赔偿原告精神损失费5000元。4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：×××号车辆登记在汽运公司名下，汽运公司为该车辆在人保公司投保交强险，保险期间自2017年11月1日起至2018年10月31日止；在平安公司投保商业三者险（限额为100万元）、不计免赔险，保险期间自2018年2月8日起至2019年2月7日止；在平安公司投保承运人责任险（每人限额80万元）。2018年9月22日，春秋公司组织旅游活动，汽运公司实施承运业务。根据双方约定，春秋公司向汽运公司支付承运费用，汽运公司对春秋公司的游客承担运输安全保障义务。即日，原告葛金娥在参加被告春秋公司组织的旅游活动中，被春秋公司指定乘坐×××号车辆旅游。旅游期间，葛金娥受伤后被家人送至临汾市骨科医院诊疗，被诊断为“腰4椎体压缩性骨折、腰1椎体骨折术后内固定留存、骨质疏松症”，医院为原告办理了住院手续，住院时间为2018年9月22日-2018年10月10日，共计住院19天，住院期间花费诊疗费用共计38190.76元。出院证出院医嘱记载：术后三月内戴腰部支具保护，加强营养。经原告申请，本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告葛金娥的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致腰4椎体压缩性骨折，临床行腰4椎体压缩性骨折成形术后，应构成十级伤残。双方当事人对该鉴定意见均不持异议。关于葛金娥的受伤害经过，原告述称自己是在上车前被×××号车辆撞伤倒地所形成。人保公司根据住院病历记载主张原告是在×××号车辆内下台阶摔倒后受伤。对此事实，虽然住院病历写明是“在旅游车内下台阶时摔倒”但在法庭审理中原告对此进行否认并对自己当时自己作此表述的原因进行说明，且原告在医院的陈述无其他证据印证。庭审中原告陈述的受伤经过与原告葛金娥住院后，其家属与汽运公司沟通事实，证人证明、录音资料可以形成完整的证据链条，原告此次事故的发生属于交通事故。一审法院认为，汽运公司在此次事故中未尽到安全审慎义务，其承担主要责任70%，葛金娥承担次要责任30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任承担赔偿责任。投保商业保险的一并赔偿。故原告的损失由人保公司在交强险限额内赔偿，超出部分平安公司按责任比例承担70%承担。关于原告的损失，依法确认：1.医疗费38196.78元，有原告提供的住院病历、住院费票据为证，予以认定。2.原告主张住院伙食补助费每天计算100元，住院共计19天即1900元，予以认定。3.营养费，原告主张计算109天，每天计算100元，根据原告提供的出院诊断证明：术后三个月带腰部护具保护，加强营养。结合原告的病情、年龄及术后保养等方面，酌情认定每天计算50元，计算109天，即5450元。4.原告主张残疾赔偿金59872元，依照原告的伤残等级十级伤残，计算18年，符合法律规定，予以认定。5.原告主张护理费计算109天，予以采纳，原告未提供护理人员的工作证明，参照最低工资标准每日50元，计算为5450元。6.原告主张精神抚慰金5000元，原告年龄较大，本次事故给原告造成伤害，结合原告的伤残等级程度即过错程度，酌情认定2000元。7.原告主张交通费4800元，原告虽提供有租车公司的合同和票据，但该金额超出合理范围，但考虑到事故发生后，确实给原告造成交通不便，造成交通费损失尚属常理，酌情认定2000元。8.原告主张后续医药费，待实际发生后，可另行主张。以上共计114868.78元。原告的损失由人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金59872元、护理费5450元、精神抚慰金2000元、交通费2000元共计79322元，超出部分剩余医疗费28196.78元、住院伙食补助费1900元、营养费5450元，共计平安公司按责任比例承担70%承担24882.75元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告葛金娥79322元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告葛金娥24882.75元。三、驳回原告葛金娥的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司按70%负担2052.4元，原告葛金娥按30%负担879.6元。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为葛金娥受伤经过及二上诉人是否应当对其损失承担赔偿责任。关于葛金娥受伤经过，案涉病历记载的内容系家属与春秋公司沟通协商后所填写，庭审中葛金娥提供的录音资料可证明，且春秋公司亦认可。因此，不能依据病历记载的受伤经过认定葛金娥系车内下台阶受伤。本案中，葛金娥述称的受伤经过与其提供的证人证言及家属与春秋公司沟通解决的通话录音相互印证，一审认定葛金娥系上车前被车门撞倒，本院认为并无不当。据此，葛金娥受伤系交通事故，适用机动车交通事故的处理规则，本案无交通事故认定书，综合考虑事故发生原因及双方的过错，一审认定汽运公司承担70%主要责任，符合法律规定。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2205.05元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担422元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担1783.05元。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  史晓鹏审判员  徐 渊二〇二〇年十月二十七日书记员  赵倩雯