wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世明，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林日富，男，1947年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。 再审申请人黄世明因与被申请人林日富相邻通行纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 黄世明向本院申请再审称：（一）黄世明房屋南面空地属于黄世明土地使用权范围内的土地，一、二审判决认定该通道为公共通道错误。根据“林某等五户道路示意图”，五户对公共通道进行约定，根据该图，分别为二户位于北面一排，三户位于南面一排，再审申请人与被申请人均位于南面一排，五户的公共通道位于再审申请人和被申请人房屋北面区域，而非位于南面区域。且在示意图中可见房屋南面区域的西侧是封闭的，并注明是水沟，在当时不可能借道再审申请人房屋南侧区域通行，且在东侧注明“林克光田补50公分”“50公分留”用于道路通行，说明五户人家约定南边一排房屋的南侧通行的路口为东侧。一、二审法院忽略该证据，错误认定再审申请人房屋南面的区域为公共通道。根据有关《不动产权证》可以确认林日富房屋的用地面积为105.6平方米，其房屋南面2×7.85米的区域是属于其独用的土地使用权的一部分，不属于公共通道，如果属于公共通道则其独用土地使用权面积为89.9平方米，而非105.6平方米。因而与之毗邻的黄世明房屋南面的区域也不应被认定为公共通道。一、二审法院采信了“十三户集资修建水泥路收入、付出结算情况及有关约定的协议”并据此认定了相关事实，从生活经验可以判断，黄世明2006年在自家房屋南面区域的西侧安装铁门，已经经过十几年，如果该区域是公共通道，则在修建铁门之初，林日富就会提出异议或向法院主张权利，但其直到2018年才提出异议、主张权利，明显有悖常理。一、二审法院根据“2006年协议”，认定“十三户共同集资将位于林日富、黄世明、林某房屋南面东西走向通往黄世明房屋西面小湾村村道的土路等改建成水泥路”，是错误的。根据黄世明再审审查阶段提供的新证据《情况说明》，“2006年协议”上的集资款结算者及集资者林淑姿、林某等14位村民共同证明“黄世明南面墙体自北往南长度1.4米的土地属于黄世明享有土地使用权范围，吧属于公用地、公共道路”，“黄世明房屋西面墙体原为水沟，而非道路”，“黄世明、林日富等人通行仅能自西向东通行”。该证据与黄世明一审提交的时任村委会主任林庆文出具的《证明》可以相互印证。（二）一、二审法院认定黄世明在其房屋南面修建平台、铁门、堆放物品妨碍林日富通行，属于适用法律错误。黄世明取得房屋所有权及房屋南面的相关土地使用权在先，当时房屋西侧并无道路用于通行，而是一条水沟，并无将黄世明房屋南面土地作为通道的必要性和可能性，更不存在林日富或他人通过相邻关系享有通行权的问题。即便是现在，林日富仍可通过其房屋北面的道路或其房屋南面往东通行，并不存在物权法规定的因通行而必须通过便利的条件，更无权要求黄世明拆除其在享有土地使用权的地块上修建的平台、铁门等物品。 林日富提出意见认为：（一）黄世明、林日富房屋的南面是公共通道，不是属于黄世明土地使用权范围内的土地。首先，林日富的闽（2019）连江县不动产权第0××6号《不动产权证书》以及相关证书均确认林日富房屋南面为路。其次，林某1连房权证Ｌ字第2××5号房屋所有权证及黄世明连房权证Ｌ字第2××7号房屋所有权证载明的房屋四至南面均邻路。第三，“林某等五户道路示意图”以及“约字”均可证明房屋南面是道路。（二）讼争道路西出口是道路，而非水沟。1984年，林日富、林某等五户共同购买土地时，土地的西面确是水沟，但后来被建成为村道，村道两旁均建房。黄世明的房屋宅基地的前手所有人林某1领取的0××2号《土地使用证》中载明的四至中西为“本墙邻路”，其买地建房后领取Ｌ字第2××7号《房屋所有权证》载明的房屋四至中“西本墙邻路”。黄世明企图以早年的水沟作为推翻一、二审判决的依据，显然不能成立。（三）一、二审法院判决适用法律正确。黄世明占用公共通道摆放物品妨碍林日富及他人通行，侵害他人合法权益，一、二审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回再审申请。 再审审查阶段，黄世明向本院提交《情况说明》一份，拟证明讼争房屋南面墙体自北往南长度为1.4米的土地属于黄世明土地使用权范围，不属于公共通道，黄世明房屋西面墙体边原为水沟，黄世明、林日富等人只能自西往东通行，后村民筹钱将水沟改建为道路时，林日富拒绝出钱，承诺不会往西走，不使用大家筹钱修建的道路。 本院认为，黄世明的土地使用权范围应以其《国有土地使用证》中载明的四至为准，故对上述证据不予采信。 本院经审查认为，首先，黄世明的土地使用权范围应以其土地使用证书上载明的四至为准，根据其持有的房屋所有权证载明的房屋四至，其房屋南面邻路，黄世明主张其房屋南面空地属于其土地使用权范围内的土地，但未提供任何有效证据证明；其次，林日富、林某、林某1、林某2、林某3五户于1984年购房案涉房屋所在土地建设房屋之时，即已共同约定林日富、林某1、林某三户从各自南向墙体往南留出1.4米土地作为东西走向的公共通道。黄世明从林某1处受让案涉房屋后，在该通道上建造铁门、平台，并在该通道上堆放花盆等杂物，既妨碍了林日富及其他人的日常通行，也违反了上述约定。因此，一、二审法院黄世明拆除其房屋南面公共通道上的铁门和平台，并清除该通道上的杂物，保持通道畅通，有充分的事实和法律依据。 综上，再审申请人黄世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄世明的再审申请。 审 判 长  林泽新 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王琦春 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初169号 （芜湖县人民法院现为芜湖市湾沚区人民法院） 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人骆思栋，男，1947年1月7日出生于安徽省芜湖市湾沚区，汉族，不识字，无业，住芜湖市湾沚区。曾因扒窃于1990年12月被劳教二年；因扒窃于1999年2月被劳教三年；因偷窃少量公私财物于2002年3月被行政拘留十五日；因盗窃于2002年9月被劳教三年；因盗窃于2006年4月被劳教一年（所外执行）；因盗窃于2006年6月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2006年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2007年5月被劳教一年六个月（所外执行）；因盗窃于2007年5月被行政拘留十五日；因盗窃于2007年11月被行政拘留十五日；因盗窃于2009年2月被行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2010年2月被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元；因盗窃于2011年3月被劳教一年（所外执行）；因犯盗窃罪于2012年6月被芜湖市镜湖区人民法院判处管制十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年11月8日被芜湖市镜湖区人民法院判处管制十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年7月14日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2016年7月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年1月4日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2020年7月3日被芜湖县公安局取保候审，2020年8月19日经芜湖市湾沚区人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 指定辩护人徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉（2020）1910号起诉书指控被告人骆思栋犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人骆思栋、辩护人徐慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月24日6时许，被告人骆思栋至芜湖市湾沚区菜市场内，趁被害人张某买菜之际，从其菜篮中窃得小布包一个，布包内有人民币1150元、张某本人身份证、一张中国邮政储蓄银行卡和二张社保卡。被告人骆思栋到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人骆思栋退还被害人张某人民币800元、张某本人身份证、一张中国邮政储蓄银行卡和二张社保卡。 被告人骆思栋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。且有书证：人口信息、抓获经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书及发还清单等；被害人张某的陈述；被告人骆思栋的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，可以认定。 本院认为：被告人骆思栋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人骆思栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人骆思栋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人骆思栋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人骆思栋退还大部分损失，酌轻处罚。骆思栋辩护人上述相关辩护意见属实，予以采纳。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人骆思栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人骆思栋退赔被害人经济损失350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  鲁少华 二〇二〇年十月二十六日 （代公章） 法官助理俞春艳 书记员吕品 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10660号 原告：铁东芳，女，1972年12月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈芳，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋会峰，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈然，男，住安徽省亳州市谯城区。 原告铁东芳与被告陈芳、蒋会峰、陈然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 铁东芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益49800元返还给原告,并赔偿原告利息损失(利息损失计算以49800元为基数自2017年10月30日起按年利率6%计算至还清之日止)；2.要求被告承担由此案件产生的一切诉讼费用。事实与理由:被告蒋会峰和我的好姐妹秦爽系邻居关系,我和我的朋友赵美霞(秦爽的表妹)经常去找她玩,也因此认识了蒋会峰,一次闲聊,蒋会峰讲你们有闲钱吗?让我周转一下,我认为他是秦爽邻居,说人还可以,我和赵美霞就答应了,于是在2017年10月28日那天,他让我和赵美霞加了一个女的叫陈芳的微信,当日2017年10月28日我通过微信转账给陈芳5000元，赵美霞于2017年10月29日通过微信转账给陈芳30000元，在2017年11月2日再次转了10000元，赵美霞两次共计40000元。2017年10月30日蒋会峰、陈芳带着POS又找到我，让我刷了一个工行卡和药都银行卡，后来到银行拉流水才知道药都银行的18000元到了陈芳侄子陈然账户、工行的29000元到了陈然的个人独资公司威海市中科广告有限公司账户，当时又通过微信转账给陈芳7800元。原告四次共计给被告59800元。转过后蒋会峰讲刷到威海市中科广告有限公司的款退给你10000元，至此三被告共计得到49800元。到后来我听说这个陈芳和蒋会峰可能是夫妻关系，过一段时间我和赵美霞就给蒋会峰催还该款，可就是一直推诿，在2020年8月赵美霞起诉至谯城区人民法院，被告自知理亏，已经把钱还给赵美霞，至此被告陈芳、蒋会峰案件已结案。我也一直在给蒋会峰催要,可他后来就不承认了,原告认为,我和三被告初次认识,既没有发生过任何经济往来,也不存在债权债务关系,被告没有占有该款的合法根据,其获取此利益无法律上的依据,给原告造成了损失,因此被告的行为属于不当得利。因此依法提起诉讼,希望法院作出公正的判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本院于2020年12月11日作出（2020）皖1602民初9177号民事判决，判决如下：驳回原告铁东芳的诉讼请求。铁东芳不服该判决提起上诉，亳州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）皖1602民终1012号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。铁东芳不服（2020）皖1602民终1012号民事判决，向亳州市中级人民法院申请再审，亳州市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）皖16民申55号民事裁定，裁定如下：驳回铁东芳的再审申请。从铁东芳在上述法律文书和本次起诉状中陈述的事实和理由看，本案案由应为民间借贷纠纷。铁东芳在上述法律文书生效后又就同一事实向本院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，已构成重复起诉，故应驳回铁东芳起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回铁东芳的起诉。 案件受理费1045元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙竞 书记员王思远
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26562号本系列案共同原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：黄淡卿等十四人（各案被告身份信息情况详见附表）。原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告黄淡卿等十四人金融借款合同纠纷系列十四案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本系列案原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案案件受理费免于收取（各案案件受理费金额详见附表）。审判员 王 艳二〇二〇年十月十六日本件与原本核对无异书记员 张晓清附表（各案被告身份信息）：            序号              案号      （2020）粤0305民初              被告              性别              民族              出生日期              住址              身份证号码                    诉讼费用（元）                  1              26559号              黄淡卿              女              汉              1982年6月2日                                          25                  2              26560号              李亚飞              男              汉              1997年2月14日                                          701.75                  3              26561号              皮铁柱              男              汉              1982年1月16日                                          303.76                  4              26562号              潘荣燕              女              汉              1991年2月5日                                          386.98                  5              26563号              任泽学              男              汉              1974年10月14日                                          658.97                  6              26564号              张帅              男              汉              1986年8月6日                                          1547.59                  7              26565号              姚献              男              汉              1991年9月1日                                          351.99                  8              26566号              邢世超              男              汉              1990年1月1日                                          347                  9              26567号              李波              男              汉              1997年3月5日                                          576.58                  10              26568号              朝格图              男              蒙古              1997年7月25日                                          205.88                  11              26569号              杨杰              男              汉              1987年11月12日                                          230.45                  12              26570号              严红祥              男              汉              1971年3月8日                                          1124.03                  13              26571号              黄平洋              男              汉              1996年8月22日                                          745.04                  14              26572号              陆荣兴              男              壮              1995年9月2日                                          237.87
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4962号 申请执行人：宁波市鄞州区新城房地产有限公司（组织机构代码为761498384）。住所地：宁波市鄞州区中河街道四明东路**。 法定代表人:王翔。 委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：宁波飞令智能科技有限公司（组织机构代码为MA2AGLXR5）。住。住所地：宁波市鄞州区首南街道科信大厦******/div> 法定代表人:刘洪。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区新城房地产有限公司与被执行人宁波飞令智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波飞令智能科技有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区新城房地产有限公司执行款66403.98元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8987号申请执行人：李金龙，男，汉族，职业，农民，1989年1月19日出生，住北京市大兴区。被执行人：胡媛媛，女，土家族，职业，职员，1989年7月10日出生，住北京市大兴区。申请执行人李金龙与被执行人婚后财产纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初9597号民事判决书已经生效,李金龙向本院提出申请，要求胡媛媛将名下×××过户至李金龙名下。经查，（2019）京0115民初9597号民事判决书判决：“被告李金龙给付原告胡媛媛北京现代牌小客车(车牌号:×××)折价款18000元(于本判决生效后十日内履行);驳回原告胡媛媛的其他诉讼请求。”并无过户事项。因此，李金龙要求将胡媛媛名下×××过户至李金龙名下，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第二项：驳回李金龙的执行申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内日,向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十九日书记员  孙佳欣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2824号之一 申请执行人：张学雨,男,1968年11月21日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：何才兴,男,1972年02月25日出生,住浙江省三门县。 申请执行人张学雨与被执行人何才兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初15008号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何才兴返还申请执行人借款本金及利息78000元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人何才兴有银行存款和财付通，本院已冻结，并扣划余额共计16209.13元。 此外，因被执行人何才兴拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到16209.13元，申请执行人实现债权16209.13元。 综上，被执行人何才兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳东部置业有限公司，住所地河南省安阳市平原路与邺城大道交叉口西北角。法定代表人：杨学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永明，该公司员工。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铮，男，1979年3月3日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审第三人）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人:张贵亮，职务总经理。再审申请人安阳东部置业有限公司（以下简称东部置业公司）因与被申请人李铮、河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东部置业公司申请再审称，（一）生效判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉合同签订主体是东部置业公司与安信公司，李铮并未提供证据证明其与安信公司之间存在挂靠协议。从合同内容来看，并未约定李铮与安信公司之间系借用资质的挂靠关系。证据显示，合同签订时，李铮系安信公司的委托代理人，东部置业公司对其是否借用安信公司的资质并不知情。即便认定李铮与安信公司之间形成挂靠关系，还应区分内部关系和外部关系，是否属于无效协议。在案证据无法证明东部置业公司知晓李铮系挂靠安信公司签订合同，生效判决认定李铮与安信公司之间系挂靠关系，李铮系实际施工人，认定案涉合同无效，缺乏事实和法律依据。（二）生效判决适用法律错误。1.李铮不是合同相对方，无权依据该合同主张权利。因安信公司在合同签订后未按约定缴纳履约保证金，合同已经终止，即使李铮借用了安信公司的资质为实际施工人，相关司法解释也仅赋予实际施工人在合同相对方拖欠工程款范围内，可以突破合同相对性向发包方主张权利，故李铮即使为实际施工人，也不能突破合同相对性向东部置业公司主张权利。生效判决认定东部置业公司已发出开工通知，进入实际施工阶段，李铮有权以实际施工人身份起诉，缺乏事实依据，违背法律适用规则。2.案涉合同签订于2014年12月13日，合同约定，履约保证金应于2014年12月底交齐，逾期合同终止，保证金不予退还。李铮起诉时间为2019年7月，本案已超诉讼时效。生效判决以李铮被刑拘，后被取保候审为由，认定诉讼时效中断，适用法律错误。本院经审查认为，安信公司虽与东部置业公司就涉案工程签订有建设工程施工合同，但其自认未实际施工，亦未向东部置业公司交纳履约保证金，而李铮持有安信公司出具的授权委托书及交纳履约保证金的收据，可以认定李铮作为实际施工人借用第三人安信公司名义与东部置业公司签订的建设工程施工合同，依据相关司法解释应认定该合同无效，东部置业公司收取李铮40万元履约保证金应予返还。因安信公司认可未参与施工，未缴纳履约保证金，东部置业公司亦未提供安信公司与李铮存在串通的相关证据，故原审法院认定涉案施工合同借用资质，合同无效并无不当。因东部置业公司已发出开工通知，已进入实际施工阶段，李铮以实际施工人身份提起诉讼，符合相关司法解释规定。关于时效问题，李铮于2016年7月7日被刑拘，2016年7月18日被取保候审，时效中断，李铮于2019年7月1日提起本案诉讼，未超诉讼时效，故对于东部置业公司关于超时效的理由，原审法院不予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳东部置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十六日法官助理王峰书记员曹世界
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5183号原告：丁顺，男，生于1997年9月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：张怡，河南吾衡律师事务所专职律师。原告丁顺与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺的委托诉讼代理人刘甲成，被告平安财险的委托诉讼代理人张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计13011元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日23时20分许，丁顺驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至邓州市××城路大公园公交车站牌处时，与刘峻辰驾驶的电动自行车相碰撞，致使刘峻辰和乘车人受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，丁顺对事故车辆维修花去13011元修理费。邓州市交警大队出具道路交通事认定书：丁顺负此事故的全部责任。事故车辆在被告平安财险投保有机动车损失保险。故起诉要求被告承担赔偿责任。被告平安财险辩称：中国平安财产保险股份有限公司邓州支公司没有诉讼主体资格，由南阳中心支公司代为应诉以及承担全部权利与义务责任。车辆在平安投保车损险属实，但原告事故发生后未及时报案，且发生事故后驾车逃逸，根据保险合同约定，商业险不承担赔偿责任且逃逸违反法律禁止性规定，不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第三组证据，被告平安财险有异议，称部分配件达不到更换程度，维修金额过高，对此证据本院予以综合评定。对被告提交的保险免责条款证据，原告有异议，称其并没有在保险单上签名，也并未见过商业险投保单、商业险投保提示书、商业险免责事项说明书，原告并未签字誊写商业险免责事项说明书第二十二页本人确认部分，对此证据本院予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日23时20分许，丁顺驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至邓州市××城路大公园公交车站牌处时，与刘峻辰驾驶的电动自行车相碰撞，致使刘峻辰和乘车人受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市交警大队出具道路交通事认定书：丁顺负此事故的全部责任。经原告丁顺申请，邓州市人民法院委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告丁顺驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行鉴定评估，2020年7月29日，该评估公司出具评估结论：“该标的车辆事故损失价值为￥13011元，金额大写：（人民币）壹万叁仟零壹拾壹元整”，原告丁顺为此支付评估费900元。肇事车辆在被告平安财险投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有车损评估报告、车辆维修发票、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告丁顺主张的合理诉求，本院予以支持。被告丁顺虽然肇事后逃逸，但在投保时并未在电子保单上面签字，被告平安财险也未能举证证明电子保单上面被告丁顺的名字系本人所签，应视为被告平安财险未尽到告知义务，故双方保险合同中约定的免责条款不生效。故对被告平安财险的辩解理由，本院不予支持。被告平安财险辩称，不承担本案评估费，根据《中华人民共和国保险法》的规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故对被告平安财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，被告平安财险应在机动车损失保险限额内赔付原告丁顺车辆损失13011元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十一条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告丁顺保险理赔款共计13011元；如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（实交63元），减半收取计63元，评估费900元，共计963元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十月二十一日法官助理兰庆亚书记员曹洪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2563号原告：卢廷贵，男，汉族，1960年8月20日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码：9141130078620432XJ。地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四楼负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京达略（南阳）律师事务所律师。原告卢廷贵与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢廷贵及其委托诉讼代理人王俊朝、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢廷贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告年辆维修费、施救费合计43251元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日16时许，原告驾驶本人所有的豫R×××**号小型普通客车，在南召××（××中心小学东边）路段行驶时，观察不周，撞到路边石头上，致使车辆损坏，造成单方交通事故。该事故经认定，原告负事故的全部责任。损坏的车辆经被告派员勘验后没有定损。经施救及维修，费用合计43251元，原告车辆在被告处投有91074元的机动车损失险，事故发生在保险期内。原告为该费用与被告协商无果，为维护自己权益，依法起诉，望法院支持诉请。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告诉请与车辆实际损失不符，对于符合法律规定和符合合同约定没有免赔事项的损失，保险公司愿意承担赔偿责任；更换发动机、氟利昂、支管罩不符合实际的损失部分，不应当予以支持。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见分别向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证,对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月12日，原告为自有车辆豫Ｒ×××**号大众牌小型汽车在被告公司投保车损险，期限一年，保险金额91074元，原告交纳保险费1760.88元。2020年7月4日16时许，原告驾驶该车，在南召××（xx中心小学东边）路段行驶时，因观察不周，撞到路边石头上，造成车辆损坏，原告当场拨打110电话报警，并联系了保险公司。被告公司的工作人员接报后赶到现场对事故车辆拍了照，但没有就车辆的损坏情况及维修等做进一步的处理。2020年7月14日南召县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负该事故的全部责任。事故当天，原告联系对车辆施救，损坏的车辆经施救和维修，共花费43251元。此后，双方为赔偿一事意见不一，原告于2020年7月29日将被告诉至本院请求赔偿车辆损失费用。诉讼中本院于8月19日开庭，被告公司提出对原告车辆损失进行鉴定，8月25日被告正式递交鉴定申请，经双方共同选定，本院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，2020年9月23日该公司出具宛恒[2020]鉴损书字第091号鉴定评估意见书，车辆损失价值为35370元。本院又组织双方对该鉴定意见进行质证，被告认为原告在撞到石头后，没有停车检查检修，继续行驶造成发动机损坏，该损坏结果是原告的行为导致损失扩大，属于责任免除部分，被告不承担赔偿责任。本院认为，原告卢廷贵与被告保险公司订立了保险合同，原告卢廷贵作为投保人已按合同约定支付保险金。在保险期间,原告的车辆发生事故,被告保险公司应当按照合同约定对原告车辆发生的损失承担保险责任。事故发生当天,原告及时报案并通知被告到达现场了解事故情况,而被告方未对车辆损失情况进行处理；在案件审理过程中，本院依被告申请对车辆损失委托专业部门进行鉴定，而被告方对鉴定意见持有异议，并认为原告撞到石头后继续行驶造成损失扩大，被告公司不予负责。但被告的上述意见均无证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告辩述意见不予采纳，被告应在车辆损失的保险限额内对原告的损失予以赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决书生效之日起十日内赔付原告卢廷贵车辆损失35370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担360元，原告卢廷贵负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年十月二十八日书记员  刘**
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1388号 原告：吴本善，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：吴慧明，女，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王民良，总经理。 原告吴本善、吴慧明诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴本善、吴慧明的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴本善、吴慧明向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金75255元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%暂计算至2018年7月31日，实际计算至交房之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月12日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。原告依约支付了购房款200000元，余款办理银行按揭。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多未按合同约定交付房屋。被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 鑫和房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日，鑫和房地产公司与吴本善、吴慧明签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给吴本善、吴慧明。合同约定鑫和房地产公司应于2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给吴本善、吴慧明，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起，不超过90日的，按已付房款日万分之0.1计付违约金至实际交付之日止，超过90日的，按已付房款日万分之0.5计付违约金至实际交付之日止。合同签订后吴本善、吴慧明依约共支付了购房款470000元。因资金链断裂，鑫和房地产公司于2015年停止工程建设。2018年7月17日，安徽省黄山市中级法院对鑫和房地产公司开发的香松国际项目土地及地面建筑物进行司法拍卖，温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞得，并认可吴本善、吴慧明与鑫和房地产公司签订的房屋买卖合同及交纳的购房款。 以上事实有经法庭举证、质证的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、司法拍卖公告、司法拍卖成交确认书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：鑫和房地产公司与吴本善、吴慧明签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司未能按照合同约定交付房屋，系违约，依法应承担违约责任。合同约定超过90日按照已付房款日万分之0.5计付违约金，现吴本善、吴慧明主张按照年利率4.35%计算违约金，但未提供证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求调整增加违约金，本院不予支持。针对吴本善、吴慧明诉请的违约金，本院以已付房款470000元为基数，按照合同约定的日万分之0.5自2015年3月31日起计算至安徽省黄山市中级法院拍卖成交之日即2018年7月17日止。据此计算，鑫和房地产公司应承担的违约金为28270.5元（计算方法：470000*1203*0.5/10000）。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴本善、吴慧明逾期交房违约金28270.5元； 二、驳回原告吴本善、吴慧明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担507元，原告吴本善、吴慧明负担1174元；公告费560元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11704号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：张超，荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司员工。被告：胡丽婷，女，1990年1月1日出生，汉族，聊城市阿尔卡迪亚瑞园**。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告胡丽婷物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月25日立案，经过法院调解，原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤诉。审判员 赵 昕二〇二〇年十月九日书记员 王倩倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄敬涛，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯圣财，男，1965年4月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红艳，女，1965年5月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1989年11月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某1，女，2009年4月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县。法定代理人：孙某，女，系侯某1的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某2，男，2015年8月23日出生，汉族，住陕西省凤翔县。法定代理人：孙某，女，系侯某2的母亲。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：曾凯飞。再审申请人黄敬涛因与被申请人侯圣财、王红艳、孙某、侯某1、侯某2，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄敬涛申请再审称,二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。（一）二审判决认定事发时“道路有照明”，但本案《道路交通事故认定书》显示“肇事路段为无路灯照明”。黄敬涛提交的证据“行车记录仪视频2段”显示，事发地点系上坡，对向下坡车道行驶的车辆灯光明显会造成对黄敬涛视线的干扰，加之侯东波以坐卧姿势在机动车道停留，案发时为凌晨1时，黄敬涛无法事先预见。（二）二审判决采信《道路交通事故认定复核结论》错误。黄敬涛提交的《东莞市公安交通警察支队个案质量考核结果登记表》系该交警支队执法监督科作出，根据该登记表意见应当由醉酒坐卧道路的行人负主要责任。虽然东莞市公安局交警支队于此后作出《道路交通事故认定复核结论》维持之前的认定，但法院应当在交警支队作出的不同法律文书发生冲突时独立审查得出事故责任的正确划分结论。（三）侯东波在本案中有重大过错，其达到醉酒标准，违反交通规则在机动车道上行走停留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十三条的规定，侯东波应当承担全部责任或者主要责任。黄敬涛仅有过失，应当减轻或者免除黄敬涛的责任。（四）二审判决以黄敬涛未提起反诉为由不予计算抢救费用和维修损失是错误的。一审遗漏证据，一、二审判决均未对黄敬涛提交的六份证据的真实性、合法性、关联性予以列明及说理，更谈不上肯定或者否定证据。本案涉及责任划分重大争议，一审不应适用简易程序，且超审限，构成程序违法。一审法院对黄敬涛申请调查取证不予准许，程序错误，且导致认定侯某1、侯某2是否具有被扶养人资格和侯东波能否按照城镇标准计算赔偿金额错误。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。孙某、侯某1、侯某2提交意见称，黄敬涛的再审申请应予驳回。一、二审法院认定事实清楚，事发路段有无路灯不影响交通事故责任划分，黄敬涛夜间行车应当开启前照灯，做到谨慎、安全驾驶，其并无证据证明对向车辆灯光对其造成干扰，其存在疲劳驾驶、违法行驶、超速行为，事发时未有效采取制动措施，《道路交通事故认定书》认定其是在车道分割虚线上行驶，这才导致撞上在分割虚线上坐卧的侯东波。一、二审法院对事故责任划分正确。《道路交通事故认定复核结论》维持《道路交通事故认定书》认定的事故责任划分，一、二审法院采信该认定书作为证据并无不当。一、二审判决合情合理，并未偏袒侯东波。黄敬涛只有通过反诉或者另行起诉的方式才能主张抢救费用和维修费用。一审法院并未遗漏证据，一审判决采用令状式裁判文书格式，且一审开庭前已经将令状式裁判文书告知书送达各方当事人，并未剥夺黄敬涛的诉讼权利。本案事实清楚、法律关系明确，可以适用简易程序审理，一审法院在收到起诉材料时已经告知双方调解期间不计入审理期限，故一审并未超审限。本案证据足以证明侯某1、侯某2是侯东波的被扶养人及侯东波在城镇连续居住一年以上且其主要收入来源于城镇。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争议焦点包括：一、二审判决采信涉案《道路交通事故责任认定书》是否有误，侯某1、侯某2是否具有被扶养人资格及侯东波能否按照城镇标准计算相关赔偿金额。（一）交警部门对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》认定黄敬涛、侯东波各负事故的同等责任。黄敬涛主张《东莞市公安交通警察支队个案质量考核结果登记表》显示“认定书上司机违法行为应用22条”，但东莞市公安局交通警察支队于此后作出的《道路交通事故认定复核结论》认为涉案《道路交通事故认定书》责任划分公正并决定予以维持。因此，黄敬涛提供的《东莞市公安交通警察支队个案质量考核结果登记表》不足以推翻《道路交通事故认定书》的责任划分结论。一、二审判决采信该认定书作为本案证据，依法判令黄敬涛对本案交通事故损失超出交强险限额部分承担60%的赔偿责任，合法有据，并无不当。（二）一审庭审中已组织各方当事人对黄敬涛提交的六份证据进行质证，黄敬涛主张一审遗漏证据的理由不成立。一、二审判决依据本案相关证据认定侯某1、侯某2为侯东波的女儿、儿子，据此计算被扶养人生活费，并认定侯东波事故发生前已在城镇居住一年以上且有收入，据此按照城镇标准计算相关赔偿金额，亦无不妥。黄敬涛申请再审未提供充足证据推翻一、二审判决认定的上述事实。其所提出的一审不应适用简易程序且超审理期限结案问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。因此，黄敬涛申请再审理由均不成立，本院不予支持。至于黄敬涛所称一、二审未处理抢救费用、维修损失的问题，其可另循法律途径处理。综上，黄敬涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄敬涛的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十月二十日书记员  陈小晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4543号原告：浦飞，女，1993年4月5日生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，暂住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：程天一，男，1996年6月12日生，汉族，户籍地河南省桐柏县。原告浦飞诉被告程天一民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦飞及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，被告程天一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦飞向本院提出诉讼请求：判令程天一立即归还借款本金33600元并支付利息（利息以33600元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月8日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿履行完毕之日止的利息）。审理中，浦飞变更诉讼请求为：判令程天一立即归还借款本金28600元并支付利息（利息以28600元为基数从2019年4月8日至2020年1月1日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2020年1月2日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：浦飞与程天一系朋友关系，程天一累计向浦飞借款33600元，浦飞通过微信等方式向程天一交付款项，程天一于2019年4月8日出具借条，约定于2020年1月1日还清，并追加利息。后程天一仅归还借款本金5000元，剩余借款未归还，故而成讼。被告程天一在本案审理期间未作答辩。经审理查明：浦飞与程天一系朋友关系，2019年4月，程天一以开店需要资金为由要求浦飞投资，浦飞于2019年4月2日向程天一微信转账3500元，于2019年4月8日向程天一微信转账20000元，同日通过支付宝向程天一转账10000元，另外，浦飞自述向程天一现金交付100元。后双方协商该款转化为程天一向浦飞的借款，程天一于2019年4月8日向浦飞出具手写《借条》一份，载明：今借到浦飞人民币叁万叁仟六百圆整（小写：33600），定于2020年1月1日前1次性还清，借条右下部注明追加利息。程天一于2019年6月29日通过微信向浦飞转账5000元，浦飞认可系程天一归还的借款本金。浦飞为证明其诉请，提供了其与程天一的微信聊天记录截屏显示程天一：“其实我希望的是你借我钱。到时候我连本带息的还你4万”。上述事实，有借条、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、银行流水及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：程天一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。程天一也未能提供证据反驳浦飞的主张，故本院依据浦飞提供的借条、微信聊天记录、转账记录及其陈述进行裁判，程天一向浦飞借款33600元，浦飞自认程天一已经归还借款本金5000元，现借款期限已届满，故程天一应向浦飞返还剩余借款本金28600元。另外，借条中虽然没有写明具体利息，但借条上载明了“追加利息”，程天一在微信中也表明愿意支付浦飞借款利息，故程天一应当支付浦飞借期内利息。程天一在借款期限届满后，未按约归还借款，已构成违约，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故浦飞主张程天一归借款本金28600元并支付该款从借款之日起按法定标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下程天一于本判决生效后立即归还浦飞借款本金人民币28600元及利息（以28600元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。若程天一未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由程天一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 彭云翔二〇二〇年十月二十六日法官助理 王争妍书 记 员 普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2377号 申请执行人：吴佳艳,女,1995年10月31日出生,住所地：江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：谢其乐,男,1990年11月12日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人吴佳艳与被执行人谢其乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谢其乐返还申请执行人货款60000元。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人谢其乐有银行存款，已另案扣划，本案受偿11940元。 此外，因被执行人谢其乐拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到11940元，申请执行人实现债权11940元。 综上，被执行人谢其乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十月十二日 代书记员  张俊淦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5474号之一 申请执行人：宁波市楚丰电子科技有限公司（组织机构代码为551124253）。住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。 法定代表人:饶徐珍。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：谢赛男,女,1974年01月31日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周林,男,1974年12月13日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市楚丰电子科技有限公司与被执行人谢赛男、周林清算责任纠纷一案中，查明被执行人谢赛男、周林应支付申请执行人宁波市楚丰电子科技有限公司执行款35235元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3184号之一申请执行人：康文红，女，1966年9月23日出生，汉族，住巩义市。被执行人：王金玲，女，1970年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。本院在执行康文红与王金玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王金玲发出执行通知书，责令其履行（2020）豫0181民初4644号民事判决书确定义务，但被执行人王金玲至今未履行。本院于2020年8月27日以（2020）豫0181执保814号之三执行裁定书冻结了被执行人王金玲在中国银行哈尔滨盟科支行167726856290CNY0账户内的存款110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王金玲存款十一万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十七日书记员  张红兴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5525号上诉人(原审原告)：中行汇融太原资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路******。法定代表人:郭彩文,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:贺婕,山西德谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张翠萍,女,该公司员工。被上诉人(原审被告)：杨林，男，1958年5月11日出生，汉族，山西省公路局退休职工，住太原市。上诉人中行汇融太原资产管理有限公司因与被上诉人杨林纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，应将被执行人列为当事人。一审判决未将被执行人山西金牌房地产经纪有限公司列为本案当事人，遗漏了诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4759号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人中行汇融太原资产管理有限公司预交的二审案件受理费320元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 李铁柱 二〇二〇年十月三十日书记员 武彩燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执475号申请执行人中煤北京煤矿机械有限责任公司。法定代表人：彭某。被执行人太原东山李家楼煤业有限公司。法定代表人：武某。中煤北京煤矿机械有限责任公司与太原东山李家楼煤业有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第546号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原东山李家楼煤业有限公司在银行账户上的存款本金7770000元及利息（从2018年4月14日至2019年6月5日期间的逾期利息452705元，2019年6月5日之后的利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算直至付清全部货款为止。）并承担相应的迟延履行利息。被执行人负担案件仲裁费96276元、执行费70340元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年十月十二日书记员 薛 斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初794号本院二〇二〇年九月十一日对原告（反诉被告）北京益民药业有限公司诉被告（反诉原告）北京聚福祥企业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0113民初794号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）京0113民初794号民事判决书中“原告（被告）北京益民药业有限公司”更正为“原告（反诉被告）北京益民药业有限公司”；将（2019）京0113民初794号民事判决书中“被告（原告）北京聚福祥企业管理有限公司”更正为“被告（反诉原告）北京聚福祥企业管理有限公司”；将（2019）京0113民初794号民事判决书第十七页第十二行“本诉案件受理费442002元，由原告（被告）北京益民药业有限公司负担428097元（已交纳），由被告（原告）北京聚福祥企业管理有限公司负担13905元，于本判决生效之日起七日内交纳。”更正为“本诉案件受理费442002元，由原告（反诉被告）北京益民药业有限公司负担428097元，扣除已经交纳的402539元，余款25558元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告（反诉原告）北京聚福祥企业管理有限公司负担13905元，于本判决生效之日起七日内交纳。”；将（2019）京0113民初794号民事判决书第十七页第二十行“评估费272000元（已由反诉原告北京聚福祥企业管理有限公司全部预交），由被告（原告）北京聚福祥企业管理有限公司负担78064元（已交纳），由原告（被告）北京益民药业有限公司负担217600元，于本判决生效之日起七日内交纳。”更正为“评估费272000元（已由反诉原告北京聚福祥企业管理有限公司全部预交），由被告（反诉原告）北京聚福祥企业管理有限公司负担54400元（已交纳），由原告（反诉被告）北京益民药业有限公司负担217600元，于本判决生效之日起七日内交纳。”。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十月十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳书 记 员 张晓红
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初254号原告：贾福容，女，1971年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义世纪美美百货有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼13-3，统一社会信用代码：91520300565011735M。法定代表人：邓斌，该公司总经理。被告：邓勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告贾福容与被告遵义世纪美美百货有限公司、邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告贾福容于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾福容撤诉。案件受理费420元,由原告贾福容负担。审判长 刘侠人民陪审员陈沛力人民陪审员陈文昌二〇二〇年十月十日法官助理张波书记员黄颂娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1303民初6040号原告：张颖，女，汉族，1979年1月29日出生，户籍所在地南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张晓东，河南勤修合宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张丙洋，男，汉族，1978年8月30日出生，户籍所在地南阳市卧龙区。原告张颖诉被告张丙洋合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还13万元；2、支付欠利息13000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原、被告双方约定，以入股的名义出借给被告13万元，谁知道在2018年2月份春节后，原告收到2600元的现金的同时提出按约定退股，但是被告一直以各种理由延迟退钱，谁知4月份时，被告突然说饭店被新华书店收回。此后被告承诺说按约定退钱，至起诉时被告还是以手里没钱让原告等等在推拖。无奈之下诉请法院依法维护原告的财产权益。被告辩称，一、本案系合伙协议纠纷，应当适用个人合伙的法律条款处理该纠纷，原告主张出借13万元给答辩人与事实不符。原告提供的证据以及庭审情况显示其13万元属于个人合伙入股款，而非民间借贷的借款。鉴于以上，答辩人作为合伙人推举负责人，也按照约定向原告分红10400元（2017年12月分红7800元，2018年2月份分红2600元），原告作为合伙人之一不能只享受分红，还应当对个人合伙债务承担清偿责任。二、答辩人有证据证明该合伙项目处于亏损状态，原告作为合伙人之一应当对债务承担相应还款责任。1、合伙人投资情况：有4个自然人投资650264.9元，其中答辩人张丙洋出资320264.9元，出资比例49.25%；原告张颖出资130000元，出资比例19.99%；马克出资150000元，出资比例23.07%；曹新峰50000元，出资比例7.69%。2、原告2017年入股前合伙经营情况：前期房屋装修、购买物料共计780919.9元，对外无欠款。3、原告入股后合伙经营情况：合计亏损689158元。其中房租到期房东收回房屋内物品做报废处理亏损52万元；应付款169158元（其中欠付货款122200元，2018年1月、2月份工人工资46958元）。相关欠款现均由答辩人向债务人出具欠条。4、原告在合伙项目经营期间在店内消费约1.3万元，故应向合伙项目及时清偿。综合以上，依照《民法通则》关于个人合伙的规定，原告应按照19.99%出资比例对合伙亏损承担债务13.8万元。以上意见请法庭采纳。经审理查明，2017年7月7日，原、被告签订河南枣林街老地方火锅店投资股份协议，协议约定：即2017年7月8日入股老地方火锅店之前员工工资与债务与（于）7月7日结清，所有债务与张颖无关。张颖与（于）2017年7月8日入股十三万元整（130000元）。如想退股，提前一个月向另外股东提出申请，原股金按原始股十三万元退还，不超过半年。合伙人张丙洋，合伙人张颖。2017.7.7。后双方开始经营。2017年12月被告向原告分红7800元，2018年2月份被告向原告分红2600元。后因房屋租赁到期，饭店不在经营，几方散伙。但散伙未经清算。本院认为，原、被告签订的河南枣林街老地方火锅店投资股份协议，系双方自愿签订,内容不违反法律规定,应为有效合同,原、被告形成了个人合伙关系。后因房屋租赁到期，饭店不在经营，几方散伙。但散伙未经清算，故原告请求被告返还13万元、支付欠利息13000元与法无据，原告可在散伙清算后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张颖的起诉。案件受理费1580元，退还原告张颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年十月二十日书记员  郭凌硕
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1358号 原告：黄立富，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告：李华玉，女，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王民良，总经理。 原告黄立富、李华玉诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄立富、李华玉的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立富、李华玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金12945.165元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%暂计算至2018年7月31日，实际计算至交房之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月27日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。原告依约支付了购房首付款89277元，但由于被告的原因未能办理银行按揭。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多未按合同约定交付房屋。被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 鑫和房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，鑫和房地产公司与黄立富、李华玉签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给黄立富、李华玉。合同约定鑫和房地产公司应于2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给黄立富、李华玉，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起，不超过90日的，按已付房款日万分之0.1计付违约金至实际交付之日止，超过90日的，按已付房款日万分之0.5计付违约金至实际交付之日止。合同签订后黄立富、李华玉依约支付了购房首付款89277元。因资金链断裂，鑫和房地产公司于2015年停止工程建设。2018年7月17日，安徽省黄山市中级法院对鑫和房地产公司开发的香松国际项目土地及地面建筑物进行司法拍卖，温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞得，并认可黄立富、李华玉与鑫和房地产公司签订的房屋买卖合同及交纳的购房款。 以上事实有经法庭举证、质证的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、司法拍卖公告、司法拍卖成交确认书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：鑫和房地产公司与黄立富、李华玉签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司未能按照合同约定交付房屋，系违约，依法应承担违约责任。合同约定超过90日按照已付房款日万分之0.5计付违约金，现黄立富、李华玉主张按照年利率4.35%计算违约金，但未提供证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求调整增加违约金，本院不予支持。针对黄立富、李华玉诉请的违约金，本院以已付房款89277元为基数，按照合同约定的日万分之0.5自2015年3月31日起计算至安徽省黄山市中级法院拍卖成交之日即2018年7月17日止。据此计算，鑫和房地产公司应承担的违约金为5371.01元（计算方法：89277*1203*0.5/10000）。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄立富、李华玉逾期交房违约金5371.01元； 二、驳回原告黄立富、李华玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担50元，原告黄立富、李华玉负担74元；公告费560元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2421号 杭州安瑞绿能科技有限公司、深圳众力新能源科技有限公司： 本院在执行申请执行人杭州安瑞绿能科技有限公司与被执行人深圳众力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案[原审案号：（2020）浙0108民初1833号],被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12964号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：张文彩，行长。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：黄**，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告黄**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托诉讼代理人冯灿辉、被告黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行太升南路支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、黄**立即偿还邮储银行太升南路支行信用卡欠款本金8795.88元、利息595.06元（含应收利息125.09元）、费用1693.83元（含应收未收违约金444.68元），以上金额合计11084.77元（利息、费用暂计算至2020年8月4日），此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日；2、黄**承担邮储银行太升南路支行实现债权的费用2000元（包括但不限于公告费、保全费、律师费等费用）；3、黄**承担本案诉讼费用。 黄**辩称，欠款无异议，希望分期一年归还欠款。 本院经审理认定，（1）2012年10月25日，黄**向邮储银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定。合约约定：乙方（中国邮政储蓄银行信用卡申请人）在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有金额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；本章程修改或邮政储蓄银行信用卡收费项目、标准及利率等发生调整，发卡行（邮政储蓄银行）报经中国银行业监督管理委员会批准公布后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。中国邮政储蓄银行于2019年4月11日在其官网上发布了“关于我行信用卡分期费率调整的通知”的公告，在公告中明确其为持卡人提供信用卡分期付款业务，并载明手续费在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%；并于2016年9月30日在其官网上发布了“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）黄**领取了卡号为6228××××8915的邮储银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。黄**在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，邮储银行太升南路支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”指分期手续费109.07元、违约金1584.76元。（4）关于违约金，虽在合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国邮政储蓄银行可以在其自身网站依据国家有关规定及业务需要变更收费项目及标准，且已在其官网中进行了公布增加“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，黄**也并未就中国邮政储蓄银行收费项目变更主动申请办理销户手续，故应视为邮储银行太升南路支行与黄**已达成了违约金的约定。对邮储银行太升南路支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）关于律师费，领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（信用卡申请人）承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行太升南路支行要求黄**承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行太升南路支行要求黄**偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金8795.88元、利息（包括复利）595.06元、分期手续费109.07元、违约金1584.76元及从2020年8月5日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、黄**于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金8795.88元、利息（包括复利）595.06元、分期手续费109.07元、违约金1584.76元，共计11084.77元，并支付自2020年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、黄**向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由黄**负担。 本判决为终审判决。 审判员  慕东 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭景
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1969号申请人:王海朋，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。被执行人：内蒙古陆园贸易有限责任公司。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十月十九日书   记   员 刘   登   鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5427号 申请执行人：杨敏,女,1979年11月04日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周玲，上海睿道律师事务所律师。 被执行人：谢舰,男,1964年10月02日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人杨敏与被执行人谢舰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢舰应支付申请执行人杨敏执行款350000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执417号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：苍晓波，女，1976年1月11日出生，满族，住黑龙江省五常市，因犯运输毒品罪现在成都女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初12号刑事判决书，于2020年9月23日立案执行苍晓波罚金一案。执行过程中，本院依法扣划了被执行人苍晓波名下银行存款515.90元，现已上缴国库。同时通过网络查控系统及传统调查方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人苍晓波名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初12号刑事判决书中对苍晓波罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人苍晓波有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  侯超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2511号上诉人（原审被告）：庞宇，男，1983年8月7日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区。被上诉人（原审原告）：陈成铅，男，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人庞宇因与被上诉人陈成铅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16392号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈成铅诉请返还贷款及利息，故本案争议标的为给付货币，陈成铅系接收货币一方，其住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十日书记员 车万昕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3011号 奥飞娱乐股份有限公司、保定坤冠商贸有限公司： 本院在执行申请执行人与被执行人保定坤冠商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初1157号﹞中，被执行人保定坤冠商贸有限公司已履行本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7165号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兰丁，执行董事。委托诉讼代理人：彭夯，北京嘉润律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙诗玥，北京嘉润律师事务所上海分所律师。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告矽亚股权投资基金管理(上海)有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5326号之二解除保全申请人：北京卡本工程技术研究所有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****1501。法定代表人：丁忠文，总经理。委托诉讼代理人：陈有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓松，天津玺名律师事务所律师。被申请人：天津市万鑫伟业建筑工程有限公司，住所地，住所地天津市宝坻区新开口镇镇经济发展服务中心**iv>法定代表人：王国锋，总经理。原告北京卡本工程技术研究所有限公司与被告天津市万鑫伟业建筑工程有限公司、天津住宅集团建设工程总承包有限公司、天津住总建设工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）津0113民初5326号民事裁定，查封冻结被申请人天津市万鑫伟业建筑工程有限公司名下价值434900元或同等价值的财产。北京卡本工程技术研究所有限公司于2020年10月20日以与被告达成和解为由向本院申请解除被申请人的保全措施。本院经审查认为，原告北京卡本工程技术研究所有限公司自愿申请解除对被告天津市万鑫伟业建筑工程有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市万鑫伟业建筑工程有限公司名下价值434900元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年十月二十日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1909号之一 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码:002493582。 法定代表人胡也静。 委托代理人林萍，该局工作人员。 被执行人杭州知筑信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦****，组织机构代码:311260934。 法定代表人童雯。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州知筑信息技术有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审53号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州知筑信息技术有限公司支付案款595534.06元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8355元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月15日通过司法专邮向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州知筑信息技术有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司银行存款，被执行人杭州知筑信息技术有限公司无大额存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年6月24日传唤被执行人杭州知筑信息技术有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州知筑信息技术有限公司到庭接受调查询问。 7、本院2020年7月10日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 8、本院2020年7月10日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年10月10日对被执行人杭州知筑信息技术有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年10月26日被执行人杭州知筑信息技术有限公司尚应支付案款595534.06元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费8355元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州知筑信息技术有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵艳霞
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初547号 原告：刘秋兰，女，汉族，1970年8月22日出生，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：余绪满，男，汉族，1965年4月11日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：叶洪森，男，1965年6月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告刘秋兰与被告叶洪森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋兰的委托诉讼代理人余绪满到庭参加诉讼，被告叶洪森经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币20万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告叶洪森与我爱人系朋友关系，其在靖安县农商银行工作，2015年元月1日，被告找到我爱人因其在外面生意周转需要资金，提出向爱人借款，于是当天我将20万元交在被告手上，被告向我出具借条一份，当时未约定借款期限，只是说有钱会尽快归还，可是，直至今日被告分文未还，且不接听我电话，故只有起诉至法院，请求法院维护我的合法权益。 被告叶洪森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘秋兰丈夫与被告叶洪森是朋友关系。2015年1月1日，被告叶洪森需要资金周转向原告刘秋兰借款，于是原告刘秋兰借给被告叶洪森200000元。被告叶洪森出具了一张借条给原告刘秋兰。借条内容为“今借到刘秋兰人民币贰拾万元整。今借人：叶洪森（签名），2015年元月1日”。此后，原告刘秋兰多次催收，被告叶洪森未归还分文，且现在下落不明。 以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶洪森出具的借条系其真实意思表示，未违反国家法律规定，应认定合法有效。被告叶洪森未按照约定归还借款，应承担本纠纷的全部责任。原告刘秋兰要求被告叶洪森归还借款的诉请合理合法，应予支持。被告叶洪森既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶洪森于本判决生效之日起十日内归还原告刘秋兰借款本金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元（原告已预交），由被告叶洪森负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  涂发群 人民陪审员  刘章辉 人民陪审员  雷燕春 二〇二〇年十月十九日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4368号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段。 负责人：冯强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：李文秀，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：廖志华，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省江油市。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司（以下简称：美兴公司）与被告李文秀、廖志华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人徐梦到庭参加诉讼。被告李文秀、廖志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金73333.3元和第2期的利息1438.3元（合计74771.6元）；3.判令二被告从2019年8月15日起以本金73333.3元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年6月14日原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款本金、利息，发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前1期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金外，还应当按逾期未归还总金额的0．3％乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年8月15日起的违约金及利息合并调减为按年利率24％计算。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告李文秀、廖志华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年6月14日，被告李文秀作为借款人（甲方），被告廖志华作为共同借款人（甲方）与作为贷款人的原告美兴公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供美易贷人民币8万元作为营运资本；甲方自愿同意并授权乙方将所借款项通过银行以转账方式统一转款至李文秀中国农业银行账户；按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息，甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款；借款期限共12期，从2019月6月14日起至2020月6月15日止；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费用为借款本金金额的1％，则咨询服务费为人民币800元：该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过3日的，乙方有权直接采取书面形式或其他合法方式通知甲方解除合同；违约责任:任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3％乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息；如甲方出现逾期拖欠，甲方自愿承诺并授权乙方通过银行代扣方式一次性偿还逾期违约金、利息、本金和费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用），并在代扣银行卡内有存量余额的情况下，甲方自愿承诺并授权乙方可以在任何时间不限次数代扣尚未到期贷款的利息、本金（即提前收回部分或全部贷款本金），甲方自愿认可并同意和确认该提前还款事实，且不得以任何事实和理由来对抗和削弱乙方权利的行使和事实等。 同日，原告与二被告签订《贷款分期还款时间表》，该表记载：还款方式为等额本金，还款12次，本金为8万元，利息为10411.5元。同一天，被告李文秀向原告出具《扣款授权书》，确认由美兴公司通过任何具备合法资质的第三方支付机构及第三方支付机构的合作银行（本授权书中为被扣款方开户银行）从其指定账户中主动扣收应还款项。被告廖志华向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺在借款人不按约定的还款时间履行还款义务时，自愿承担还款责任。合同签订后，原告于当日按约向被告李文秀发放贷款8万元，并从贷款本金金额中扣除了咨询服务费800元，实际向被告李文秀发放贷款79200元。被告向原告偿还了共1期借款本息，其中偿还借款本金6666.7元，自2019年8月14日起未按约偿还借款本息。 本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 原、被告签订的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，其未按约偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告向被告发放贷款时直接扣收咨询服务费800元，其未提交证据证明向被告提供了咨询服务，本院认定该款的法律性质实为利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定案涉借款本金为79200元，扣除被告已偿还的借款本金6666.7元，被告尚欠原告借款本金72533.3元。对于原告主张的借款本金超出上述金额部分，本院不予支持。 原、被告双方未在《借款合同》中约定利息，但根据双方签订的《贷款分期还款时间表》上载明的利息，以实际借款金额为计算利息的基数，反推出的利率未超过年息24%，故原告主张自2019年8月15日起的利息及违约金合并调减为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 案涉借款期限已届满，故原告要求解除《借款合同》的请求现已无必要。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李文秀、廖志华于本判决生效后五日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司借款本金72533.3元，并承担利息、违约金。计算方法为：以借款本金72533.3元为基数，自2019年8月15日起按年利率24%计算至本院确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1036元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司负担36元，被告李文秀、廖志华负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月九日 书记员  王海洋
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1756号 申请人：代晓亮，男，汉族，居民住山东省莱西市水集街道。 被执行人：沂水县蓝天劳动服务有限公司。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 住所地沂水县。 申请执行人代晓亮依据已生效的（2019）鲁1323民初6043号民事判决书，于2020年08月31日申请立案执行，要求被执行人立即支付居间服务报酬款40000元及相应利息。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 雪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1870号申请执行人：邱九风，男，1966年1月18日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人邱九风与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2291号 华强方特（深圳）动漫有限公司、上海连正贸易有限公司： 本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人上海连正贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案[原审案号：（2018）浙0108民初2928号]中，被执行人已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日