广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8697号原告：胡玉红，女，汉族，1979年9月27日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：吴极，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡坤满，xx律师事务所律师。被告：深圳市特耐达五金有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：914403005800542825。法定代表人：黄艳婷。被告：周水龙，男，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址湖南省醴陵市。被告：黄艳婷，女，汉族，1990年6月19日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。原告胡玉红与被告深圳市特耐达五金有限公司（以下简称“特耐达公司”）、周水龙、黄艳婷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴极到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告特耐达公司向原告归还10万元及其利息（利息以10万元为基数，按月利率2%的标准自2019年8月22日起计算至被告还清本金之日止，现暂计至2019年12月22日为8000元）；2.被告周水龙、黄艳婷对被告特耐达公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告特耐达公司于2018年8月22日签署《项目合作合同》，约定投资被告的经营项目，2019年8月22日到期后归还本金和收益。原告当天向被告特耐达公司指定账户即被告周水龙账户转账支付10万元，期间，被告周水龙2019年2月28日、2019年4月9日、2019年4月21日，分别通过微信向原告支付3000元、1000元、3000元的收益。现到期后，被告特耐达公司至今无力归还本金；另按照合同约定应当支付逾期利息，至今也并未支付原告利息，请求法院判令被告特耐达公司支付法律允许的范围内的利率（即月利率2%）。因被告特耐达公司利用股东账户收钱和支付往来款项，导致公司与股东财产混同，故根据法律规定股东应当对被告特耐达公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告特耐达公司、周水龙、黄艳婷均未提交答辩状、证据。本院经审理认定以下事实：2018年8月22日，原告与被告特耐达公司签订《项目合作合同》，约定由原告向被告特耐达公司投资10万元，被告特耐达公司以年5%的利率按月向原告支付收益，投资期限为2018年8月22日至2019年8月22日，被告特耐达公司必须在2019年8月22日还清本金及收益，且原告不承担投资经营风险，利息必须按期先行支付。合同还对逾期还款利率作了约定，逾期还款利率为月5%。合同落款处加盖有被告特耐达公司印章、被告周水龙签名，并手写备注周水龙个人中国银行帐号60×××55。合同签订当日，原告向被告周水龙60×××55账号转账10万元。后经原告催收，被告周水龙于2019年2月28日、4月9日、4月21日分别通过微信转账向原告支付3000元、1000元、3000元，合计7000元。庭审中，就法庭有关原告与被告特耐达公司对合作期间经营风险如何约定的询问，原告述称当时实际是借款给被告特耐达公司，由被告周水龙收取款项。另查，被告特耐达公司于2011年8月10日注册成立，股东有被告周水龙、黄艳婷两人，持股比例分别为60%、40%。以上事实，有《项目合作合同》、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《项目合作合同》、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录均有原件核实，且能相互印证，本院对上述证据的真实性均予以认定，即原告与被告特耐达公司签署了《项目合作合同》，并向特耐达公司指定账户支付了合同约定款项。但《项目合作合同》从协议内容来看，仅约定原告可以获取收益，不承担风险，并不符合合作经营的相关特征，同时，原告庭审中已确认双方实为借贷关系，因此《项目特耐达公司合作合同》中有关原告向特耐达公司投资10万元经营不锈钢固件的约定并非双方真实意思表示，双方间名为合作实为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告约定的利息年化5%符合法律规定，但利息、违约金总和超过年利率24%，与法律规定不符，原告仅以月利率2%向被告主张逾期利息，在法律规定的范围之内，本院予以准许。现原告自认被告已支付借期内利息7000元，并未主张逾期付息的违约金，属于对自身权益的处分，本院对此予以确认，并据此判令被告特耐达公司向原告归还借款10万元及逾期利息，利息自2019年8月22日起按月利率2%计至款项付清之日止。关于连带责任的问题。原告主张被告特耐达公司与周水龙、黄艳婷的财产混同，应就被告周水龙、黄艳婷滥用公司法人独立地位承担举证责任，原告提交个人账户交易明细清单、微信聊天记录证实被告周水龙使用其私人账户收取被告特耐达公司借款、并由其个人代为支付借款本息，足以认定其股东财产与公司财产混同，原告要求被告周水龙对特耐达公司债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。而原告并未能提交任何证据证明黄艳婷滥用公司法人独立地位，理应承担举证不能的不利后果，故其要求被告黄艳婷连带清偿特耐达公司借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市特耐达五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玉红返还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2019年8月22日起按月利率2％计至款项付清之日止）；二、被告周水龙对被告深圳市特耐达五金有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告胡玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告深圳市特耐达五金有限公司、周水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年十月二十九日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。