wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初914号 原告:井研县警江物流有限公司，住所地井研县马踏镇飞燕商城**，统一社会信用代码：91511124098864711K。 法定代表人：胡云龙，经理。 委托诉讼代理人：彭华金，男，该公司股东。 被告：黄光明，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告井研县警江物流有限公司（以下简称警江公司）诉被告黄光明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告黄光明直接送达诉讼材料及开庭传票，本院于2020年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告警江物流公司的委托诉讼代理人彭华金到庭参加诉讼，被告黄光明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 警江公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《委托服务协议》，由被告承担违约金5000.00元，付清所欠管理费2000.00元；2.判令被告履行支付公司垫付的保险费5682.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年6月22日，黄光明自购的货运汽车委托我公司管理，车号川ｌ5××××。经双方签约的《委托服务协议》，由我公司承担经营资质，黄光明自行作为独立经济实体经营车辆，自负盈亏，支付我公司管理费，一切约定按委托服务协议执行。自2019年3月该车辆应参加年检，公司垫资于3月29日在永安财产保险股份公司投保交强险和商业险，保费金额5442.00元，中国人寿保险股份公司承保驾驶室内意外险，保费240.00元，并将检车联保险单交检车，保费至今未支付我公司。管理费也没有支付，2020年3月16日，我公司以快递方式向黄光明寄送了告知书，黄光明于当月18日签收，但被告一直不接电话，不保持与公司联系处理相关事宜，造成我公司车辆业务受限及经济损失。为此，根据相关法律规定，请求判如所请。 黄光明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托服务协议》、黄光明身份证复印件、车辆行驶证、保险单、保费转账记录、《告知书》、《运单详情》、微信聊天记录各1份，拟证明被告违约以及尚欠原告相关费用的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具备证据“三性”特征，本院依法予以采信。被告未提交证据材料。根据当事人陈述以及本院认定的证据，对本案事实，本院认定如下：2018年6月22日，黄光明（甲方）与警江公司（乙方）签订《车辆委托服务协议》，约定：甲方黄光明将自己所有的川Ｌ5××××号营业性货车以乙方警江公司的名义注册登记，时间从2018年6月22日起至2021年6月21日止。属乙方管理、上户、过户过程中产生的费用甲方自理。……所有车辆保险必须由乙方全权代理，费用由甲方承担。……委托服务费按年1000.00元，按每季度25日之前将该车服务费交给乙方。……乙方按本协议协助甲方办理行驶证、营运证的年审，一切费用由甲方支付，并在年审前结清公司所有费用。……违约责任：甲方违约不按规定到期检车、审证及拖延交通事故处理，含一年未交管理费，乙方有权收取违约金5000.00元等。协议签订后，被告未按约定交纳管理费用。被告的车辆年检和保险至2019年3月到期，原告代其交纳相关保险费5682.00元后，该车辆未按规定进行年审，经原告多次与被告联系未果。2020年7月13日，原告诉来本院，请求判令如前所述。本院受理本案后，因无法直接向被告送达相关诉讼文书及传票，本院于2020年8月11日，在人民法院报总第8124期上刊登公告，向被告黄光明公告送达诉状副本及开庭传票，至开庭之日，被告仍未到庭应诉。 本院认为，原、被告达成《车辆委托服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2020年3月，案涉车辆应当按照车辆使用的相关规定进行年检，被告未按约定将该车辆年检，也未交纳车辆保险费用，被告构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求解除《车辆委托服务协议》的请求，本院依法予以支持;原告主张被告支付尚欠管理费2000.00元、代为交纳的相关保险费5682.00元，提交了充分证据，被告未到庭抗辩也未提交反驳的证据，原告的该项请求本院予以支持。 原告主张被告承担违约金5000.00元的问题，本案被告存在违约行为，但根据违约金“以填补损失为主，以罚息为辅”的功能，原告没有提供损失的证据，其请求支付5000.00元违约金，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告井研县警江物流有限公司与被告黄光明于2018年6月22日签订的《车辆委托服务协议》； 二、被告黄光明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告井研县警江物流有限公司管理费用2000.00元； 三、被告黄光明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告井研县警江物流有限公司代交的保险费5682.00元； 四、驳回原告井研县警江物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.00元，由被告黄光明负担，限被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560.00元，被告黄光明在本判决生效之日起十日内支付给原告井研县警江物流有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹艳斌 人民陪审员  夏 东 人民陪审员  廖碧祥 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  徐清琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6058号原告：朱成安，男，1961年10月27日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：兰艳芳，女，1987年12月7日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区，系原告朱成安的儿媳妇。被告：吴锐，男，汉族，1986年1月4日生，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。原告朱成安（以下简称原告）与被告吴锐（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人兰艳芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月所签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋，并向原告支付自2020年3月20日至搬离之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告承租了原告所有的袁州区住房一套，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为2019年6月20日至2020年6月20日，租金每月1500元，在当月20日支付。合同生效后，被告即按约入住，前期被告按时交纳租金，自2020年3月起，被告以各种理由拖欠租金不付，原告多次向其催交均无果，遂诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2019年6月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将位于房屋租赁给被告，租赁期限为12个月，2019年6月20日至2020年6月20日止；每月租金为1500元，于每月20日前支付；租赁期间，水、电、燃气、有线及物业费由被告承担；被告向原告支付押金1500元，如被告未租满一年，则押金不退。合同签订后，被告向原告支付了1500元押金，并预付了1个月租金1500元，原告便将房屋钥匙交予被告入住。被告向原告支付租金至2020年3月20日，此后被告未再向原告交纳租金，并占用房屋至今。另外，因被告拖欠电费未付，原告代被告缴纳了50元电费；且因被告经常未在家，致水费、燃气费未抄表。原告及亲属多次向被告催要租金无果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，属合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约将房屋交予被告使用，被告理应按约交纳租金，被告拖欠租金的行为属于违约行为。合同约定的租赁期限已于2020年6月20日届满，但被告继续占用房屋，原告未提出异议，根据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故原告现在有权要求解除合同，被告应将涉案房屋返还给原告，并应按1500元/月的标准向原告支付自2020年3月20日起至搬离涉案房屋之日止所拖欠的租金，故而原告诉请依法成立，本院予以支持。对于被告已交纳的1500元押金，因被告租赁房屋已满一年，根据合同约定该款应退还给被告，又因被告未进行答辩，该款又不在原告诉请之内，为减少当事人诉累及节约司法资源，本院建议可由原、被告核算被告应承担的水费、电费、燃气费、有线费及物业费等费用后，按“多退少补”的原则进行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月20日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告吴锐于本判决生效之日起三日内搬离袁州区房屋，并将该房屋返还给原告朱成安；三、限被告吴锐于本判决生效之日起三日内向原告朱成安按1500元/月的标准支付自2020年3月20日起至搬离涉案房屋之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞法官助理徐萍二〇二〇年十月九日代书记员  邵聪聪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执2413号之一 申请执行人：吴金翠，女，1984年9月23日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被执行人：胡世明，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人吴金翠与被执行人胡世明追索劳动报酬纠纷一案，本院(2020)浙0421民特1596号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡世明未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴金翠向本院申请强制执行。本院于2020年12月30日立案执行，执行标的为被执行人胡世明向申请执行人吴金翠支付工资12584元，被执行人胡世明承担本案执行费89元。 执行立案后，本院于2020年12月30日向被执行人胡世明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡世明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡世明按时申报财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡世明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡世明名下坐落于安徽省黄山市歙县××路××号××花园××幢××室房屋，本院于2020年9月7日另案查封；其名下无存款、车辆、股权、有价证券等可供执行的财产。 本院发出执行通知书后，被执行人胡世明主动与申请执行人吴金翠协商，双方达成了和解并签订了书面和解协议。 综上，申请执行人吴金翠与被执行人胡世明已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0421执2413号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  庄文卫 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  鲁 军
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初265号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黄洪军，男，1984年4月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2017年6月28日因醉酒后驾驶机动车被简阳市公安局处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；因犯危险驾驶罪于2018年6月21日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2020年9月23日被简阳市公安局罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日及2020年9月22日被简阳市公安局取保候审，同年10月14日被简阳市人民检察院取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人黄洪军犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日21时21分，被告人黄洪军酒后驾驶川Ａ8××××普通二轮摩托车在简阳市××街道××道被民警挡获。经检验，黄洪军血液样品中乙醇浓度为133.3ｍｇ／100ｍＬ。黄洪军到案后如实供述了上述事实。经查，黄洪军已被吊销机动车驾驶资格。 公诉机关认为，被告人黄洪军的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人黄洪军对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人黄洪军违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。黄洪军曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项的规定，依法予以从重处罚；黄洪军到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；黄洪军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合黄洪军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12350号上诉人（原审被告）：西安航霄钢结构工程有限公司，住所地：陕西西安市临潼区渭水六路。法定代表人：刘彦胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈奇，男，1970年6月24日出生，汉族，系该公司副总经理，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：周记南，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：陈岩娜，女，1988年12月23日出生，汉族，系周记南之表姐，住西安市新城区。原审被告：中兴建设有限公司，住所地：泰州市济川路**。法定代表人：倪道仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。原审被告：毛新宇，男，1972年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区。（未出庭）上诉人西安航霄钢结构工程有限公司（以下简称：航霄钢结构公司）因与被上诉人周记南，原审被告毛新宇、中兴建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。航霄钢结构公司上诉请求：1、依法撤销（2020）陕0117民初737号民事判决书第二项判决，发回重审或依法改判。二、案件一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未经审理质证作出本判决，对本案事实认定错误，适用法律不当。周记南的劳务费与上诉人无任何关系。周记南于2018年10月至2019年元月在上诉人承包的中兴建设亚大项目部工地做劳务工作，经上诉人和亚大项目负责人李峰核实，被上诉人断断续续未干几天，被上诉人在离职前，已在总包方中兴建设负责人李峰的监督督促下，和被上诉人结清全部劳务费。其中上诉人的挂靠方毛新宇委托的管理人员丁永超金项链一条冲抵被上诉人劳务费26000元，丁永超向亚大项目负责人李峰借款23000元，并转账给上诉人的表哥，所以上诉人与被上诉人的劳务费已全部结清。后上诉人在毛新宇个人承揽的私活其它几个工地同时提供劳务，所拖欠的劳务费为毛新宇的个人行为，与上诉人无任何关系。周记南辩称：工资应由航霄公司支付，金项链抵的是陈岩博的劳务费，航霄公司还拖欠被上诉人在亚大工程的工资。顾余玲没有去外面干私活，所以她的工钱应该由承包方航霄公司支付，给毛新宇干的私活应由毛新宇支付，给航霄公司干的活应该由航霄公司支付。甲方把钱打给了航霄公司，航霄公司一分工钱都没付，航霄公司说被上诉人没干几天活不属实。中兴建设有限公司述称，本案跟中兴建设公司没有关系，被上诉人不属于中兴建设公司，中兴建设公司不是适格被告，我们已经跟航霄公司结清工程款，至于干私活部分，我们不清楚，跟我们发包方没有关系，我们发包的对象是航霄公司。毛新宇未出庭陈述。周记南向本院提出诉讼请求：1、判令毛新宇、航霄钢结构公司、中兴建设有限公司支付周记南劳务费5520元；2、诉讼费由毛新宇、航霄钢结构公司、中兴建设有限公司承担。一审法院经审理认定事实如下：中兴建设有限公司在泾环北路与泾渭路交叉口开设了中兴建设有限公司亚大项目部西安市政管道生产一期项目工地。毛新宇挂靠航霄钢结构公司，利用航霄钢结构公司名义承包了该项工程。毛新宇承包后，雇佣周记南、顾余玲及其丈夫陈岩博等多人进行项目施工。施工后，毛新宇一直不予结算劳务费，2019年1月31日，毛新宇司机丁永超受毛新宇委托，向周记南出具证明一份：“周记南工资共计11520元，其中借支1000元，已领5000元，下欠其工资5520元。证明人丁永超”证明出具后，毛新宇未再付款。庭审中，陈岩博表示证明中的四人拿走金项链的是陈岩博、顾余玲、周纪南和案外人张东凯。庭后，周记南出具说明一份，证明四人均同意用该金项链（价值26000元）先行抵扣陈岩博的25700元，下余300元再抵扣顾余玲的工资。第一次庭审后，法院和毛新宇联系，毛新宇承认是其让司机丁永超出具的证明，但认为应该向航霄钢结构公司及中兴建设有限公司要钱。以上事实，有当事人陈述、证明、庭审笔录、通话记录等在卷佐证。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，周记南在毛新宇承包的项目工程上干活，经结算，毛新宇委托丁永超出具证明一份，证明欠付周记南工资5520元，丁永超的金项链抵扣了陈岩博和顾余玲的工资，并未抵扣周记南的工资，故毛新宇应该向周记南清偿劳务费5520元。航霄钢结构公司系毛新宇的挂靠单位，应该对该劳务费承担连带清偿责任。中兴建设有限公司作为发包方，其已经和航霄钢结构公司清算完毕，航霄钢结构公司也承认中兴建设公司并未有欠付的工程款，故中兴建设有限公司在本案中不承担责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告毛新宇向原告周记南支付下欠的劳务费5520元；二、被告西安航霄钢结构工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司负担（原告已预交50元，本院退付其25元，被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司履行判决时直付原告25元）。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，周记南在毛新宇承包的亚大项目部项目工程上干活，2019年1月31日经结算，毛新宇委托丁永超出具证明一份，证明周记南工资共计11520元，其中借支1000元，已领5000元，下欠其工资5520元。对此毛新宇认可，故毛新宇应该向周记南清偿劳务费5520元。航霄钢结构公司系毛新宇的挂靠单位，应该对该劳务费承担连带清偿责任。航霄钢结构公司上诉称中兴建设公司已将劳务费与周记南结清，证据不足，本院不予认定。航霄钢结构公司上诉称周记南还在项目外为毛新宇干私活一节，其提供的电话录音仅能证明陈岩博、周记南在外为毛新宇干了几天私活，不能成为其不承担连带责任的理由，因毛新宇未出庭，周记南在项目外所干活劳务费无法确定，航霄钢结构公司在承担了连带责任后可与毛新宇清算。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由西安航霄钢结构工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 侯新省审判员 高 玮二〇二〇年十月十日书记员 张 伟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3783号原告：何志航，男，汉族，1989年9月25日出生，住址：广东省博罗县******委会何屋小组，公民身份号码：441************237。委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：李宗思，男，汉族，1968年9月13日出生，住址：广东省英德市******委会李屋组，公民身份号码：440************652。原告何志航诉被告李宗思民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何志航回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何志航负担。（本页无正文）审 判 长  叶堂辉人民陪审员  邓志勇人民陪审员  崔紫君二〇二〇年十月三十日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初3882号原告：崔小粉，女，1987年4月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：唐芳炽，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告崔小粉诉被告唐芳炽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小粉到庭参加诉讼，被告唐芳炽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔小粉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日被告以朋友名义向原告借款90000元，2020年5月15日凌晨2点54分原告通过银行转账给被告，被告给原告出具借条承诺6月22日全部归还。但被告至今不接电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告唐芳炽缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告崔小粉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明2020年5月15日被告向我借款90000元，于2020年6月22日出具借条一张。证据二、转款凭证一份，证明2020年5月15日通过手机网上银行给被告唐芳炽转款90000元。被告唐芳炽没有向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告崔小粉提交的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院认定案件事实如下：2020年5月15日，被告唐芳炽向原告崔小粉借款90000元，原告崔小粉通过银行转账的方式向被告唐芳炽的银行账户转账90000元。2020年6月22日被告唐芳炽就该笔90000元借款向原告出具借条一份，内容为：“今借到崔小粉人民币玖万元整，（￥90000元），借款人：唐芳炽，身份证：,2020年6月22日，备注：约定还款日期在2020年6月22日，在期间崔小粉不能提前要求还款，更不能对借款人有损坏名声的事情，一但对借款人威胁财产，借款人有权不偿还90000元，还款账号：中国银行，6217858000097614488”。借款到期后，被告唐芳炽未向原告崔小粉归还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告崔小粉的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告崔小粉已将90000元借款实际出借给被告唐芳炽，被告唐芳炽向原告崔小粉出具借款条一份，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告唐芳炽向原告崔小粉借款后，应履行及时归还借款的义务，双方约定的还款期限到期后，被告唐芳炽仍未向原告崔小粉归还该笔90000元借款，对此形成的纠纷，被告唐芳炽应负全部责任，因此原告崔小粉要求被告唐芳炽归还借款90000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐芳炽于本判决生效后十日内偿还原告崔小粉借款90000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐芳炽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年十月二十三日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33575号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1317号 申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。 法定代表人：常某，该公司董事长。 被执行人：朔州市兴隆运达商贸有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：朔州市金昇昌商贸有限公司。 法定代表人：肖某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：洛阳少伟商贸有限公司。 法定代表人：宋某。 被执行人：上海丁酉贸易有限公司。 法定代表人：许某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人朔州市兴隆运达商贸有限公司、朔州市金昇昌商贸有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初671号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人朔州市兴隆运达商贸有限公司、朔州市金昇昌商贸有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向山阴县太行村镇银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额5500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理316800元，并向本院缴纳执行费122717元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朔州市兴隆运达商贸有限公司、朔州市金昇昌商贸有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款55439517元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初6937号之一原告：侯法展，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：盛玉来，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告侯法展与被告盛玉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  梁 宁二〇二〇年十月十日书记员  孟 梦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2405号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人:舒代建,男,1977年3月13日生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人舒代建罚金一案，本院作出的(2020)川2002刑初293号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月2日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人舒代建缴纳罚金2000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人舒代建仍未缴纳罚金2000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 龙
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4909号原告：相其玉，男，汉族，1965年10月27日出生，住山东省滕州市。监护人：朱某，女，汉族，1967年2月4日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：张大权，男，汉族，1981年3月21日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：林琳，山东五蕴律师事务所律师。原告相其玉与被告张大权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相其玉及其委托诉讼代理人司洋洋，被告张大权的委托诉讼代理人林琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相其玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100000元、伙食补助费87600元、误工费744800元、护理费310000元、营养费150000元、精神损害抚慰金200000元、车辆损失费（含证件费损失）20000元、伤残赔偿金200000元、病历复印费26.5元，以上共计1812426.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告跟张大权在滕州市干活拉钢筋，2012年6月28日早7点进行卸车时，因被告不安全的卸车行为，造成原告腰部骨折，在市人民医院住院治疗。手术后，回家卧床100天，因此造成精神焦虑、失眠、精神崩溃，一直在精神病院治疗，产生了医疗费、鉴定费等费用。原告家人一直向被告要求支付赔偿费用，被告均拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。张大权辩称，1.原告的精神疾病与被告无关，也与原告所述2012年6月原告受伤无关；2.原、被告双方存在运输合同关系，虽然被告在2012年的事故中无需承担任何责任，但被告出于人道主义进行了补偿，并与原告达成协议，因此2012年6月原告受伤一事已处理终结；3.本案已经过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告起诉。经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2012年8月8日签订协议书一份。该协议载明：甲方为相其玉，乙方为张大权。甲方于2012年6月28日卸货时不慎造成腰部受伤（伤情）：Ｌ2椎体爆裂骨折、马尾及腰神经损伤，经协商达成如下协议：一、甲乙双方共同确认双方系货物运输合同关系，甲方在运送过程中对自身安全负责。本次伤害完全系因自身过错造成，乙方对此无过错亦不应承担赔偿责任。二、鉴于甲方双方系长期合作的朋友关系且甲方生活困难，乙方自愿一次性补偿甲方医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等（包括但不限于上述费用）各项费用2.6万元。该款项于2012年8月8日前付清。三、甲方对自己的伤情明确知晓、后期情况已预知。双方确认本协议不存在欺诈、胁迫、趁人之危、显失公平等任何致协议无效或可撤销、可变更的情形。四、本协议签订后，双方基于本次伤害事故别无其他任何纠葛，今后互不再追究任何责任。五、本协议一经签字即发生法律效力，任何一方不得反悔。原告与被告均在该协议书上签字按手印。同日被告将26000元支付给原告。另查明，原告没有提供证据证明与被告存在雇佣关系及被告存在过错的证据；原告也没提交其所患精神疾病与其腰部受伤存在因果关系的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张受雇于被告期间受伤，本案是提供劳务者受害责任纠纷，是一般侵权。原告主张被告承担侵权责任，应就被告存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。本案中原告没有提供与被告存在雇佣关系的证据，被告提交的证据却证明双方存在货物运输合同关系；原告也没有提供被告存在主观过错的证据，且2012年8月8日的协议第一条明确记载过错在原告；原告亦没提交其所患精神疾病与其腰部受伤存在因果关系的证据，故原告应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告双方2012年8月8日签订的协议书符合该条规定，合法有效。原告称该协议不发生法律效力，无事实依据，本院不予采纳。原告因精神疾病所受的折磨令人同情，法院对此予以理解，但是被告是否构成侵权则需法律上严格界定及证据上的支持，不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权的他方承担。综上所述，对原告相其玉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告相其玉的诉讼请求。案件受理费13400元，本应由原告相其玉负担，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 艳
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3569号 张帮菊： 张帮菊与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计1172元。经本院立案执行，现已强制执行到位1172元，至此，张帮菊向本院申请执行的(2020)皖0181民初4952号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异160号 申请人（申请执行人）：张水英，女，汉族，1973年2月22日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人张水英与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人张水英向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人张水英的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人张水英称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1711号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人张水英等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人张水英向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人张水英也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬3,468元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月27日作出（2020）川0180执1711号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现张水英以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为张水英与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1974号原告：陈海平，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张林，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：付林，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈海平与被告张林、付林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈海平、被告付林到庭参加诉讼，被告张林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海平向本院提出诉讼请求：被告张林、付林归还原告借款70000元及利息（以70000元本金为基数自2020年3月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系同村人。2017年5月28日和2019年2月22日，被告张林以家庭生活困难和其丈夫付林需要支付工人工资为由，分两次向原告借款70000元，并承诺按月息3分向原告支付利息。然其后不但未按承诺向原告支付借款利息，连本金也未向原告偿还，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告张林未作答辩。被告付林答辩称，被告张林的借款与其无关。其和被告张林婚姻关系存续期间，张林向外面借了很多钱，借了很多钱其家里人都不知道，借的钱也没有用于家庭共同生活，直至现在其也不知道被告张林借的钱用在什么地方了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告张林因资金周转需要向原告借款，原告通过其中国建设银行62×××29账户向被告张林6236681290001919049账户转账20000元，被告张林向原告出具欠条一份，载明：“欠条现欠陈海平人民币两万元整（利息月结）张林2017年5月28日”。2019年2月22日，被告张林因资金周转需要向原告借款，原告通过其其中国建设银行62×××29账户向被告张林6236681290001919049账户转账50000元，该笔转账附言：张林借钱给老公还工人工资，被告张林向原告出具欠条一份，载明：“欠条现欠到陈海平人民币5万元整利息（3分）张林2019.2.22”。原告多次索要借款未果，故诉至法院。另查明，被告张林、付林于2019年3月8日离婚。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告付林提供的离婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告张林因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式交付款项，被告向原告出具欠条，证实原被告之间的借款事实。故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年5月28日的借款虽约定“利息月结”，但未约定利息标准，属于未约定利息。2019年2月22日的借款，双方约定利息超过法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。案涉两次借款双方均未约定还款期限，原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日后逾期还款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告付林承担还款责任，被告付林抗辩其对被告张林的借款不知情。原告向被告张林转账50000元的附言用于张林老公还工人工资，但没有证据证明借款的真实用途。故原告要求被告付林承担还款责任的请求，本院不予支持。被告张林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十日内归还原告陈海平借款本金70000元及相关利息（以20000元本金为基数自2020年5月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以50000元本金为基数自2019年2月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告陈海平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份淮安清江浦支行，账号：62×××09）。审 判 长  汪祝静人民陪审员  高鹤秀人民陪审员  孙建梅二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34649号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道**平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：张淑珍，女，汉族，1992年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。委托代理人：刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：谢某华，女，汉族，1980年1月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑珍、刘学平到庭参加诉讼，被告谢某华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告谢某华立即偿还原告贷款本金1794047.29元，利息、罚息及复利合计247827.15元（暂计至2020年6月9日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿日止），上述款项合计2041874.44元；2、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贷款抵押物：福田区（房产证号：深房地字第**权利人：谢某华）并对所得款项优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告与被告谢某华于2016年8月31日签订了《个人抵押贷款合同》【合同编号：平银（深圳）个抵字（2016）第ＲＬ20160825001625号】，合同约定：原告贷款给被告190万元整，贷款用途为购买商用房，贷款期限240个月，自2016年9月20日起至2036年9月20日止，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%（贷款发放时基准利率为4.9%，即：本合同年利率5.88%），还款方式为按期等额还款。被告以其名下的福田区（房房产证号：深房地字第**利人：谢某华）提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用等。2016年9月13日，双方办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。2016年9月20日，原告依约向被告谢某华发放了贷款190万元。从2018年10月20日起，被告谢某华未履行合同约定的还款义务。本笔贷款截至2020年6月9日，被告共拖欠贷款本金、利息、罚息及复利合计2041874.44元。综上，被告谢某华已违反相关合同规定其应履行的义务构成违约，原告有权要求被告谢某华立即偿还全部债务，并有权就本案贷款提供的抵押物优先受偿。被告未做答辩。本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人抵押贷款合同》中约定，被告拖欠贷款本金、利息、费用等，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告提交了截至2020年6月9日的还款清单显示，被告自2018年10月20日开始逾期，尚欠原告贷款本金1794047.29元、利息218010.23元、罚息8237.67元、复利21579.25元。原告表示，罚息、复利均按合同严格计收，并未针对罚息计收复利。本院认为，原告与被告签订的《个人抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告应当及时清偿，其未按时清偿应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用。被告以其名下的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金1794047.29元、利息218010.23元、罚息8237.67元、复利21579.25元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，其后利息、罚息、复利按合同约定计至实际还清之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳分行就本案所有债务对被告谢某华名下位于福田区（房产房产证号：深房地字第**置后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23135元（原告已预交），本院减半收取11567.5元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月十二日书记员  陈卫佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3826号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李怡玮，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市石子移动通信有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区布吉路**用代码91440300075185484U。法定代表人：张海霞，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市石子移动通信有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 平
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初658号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址：和龙市文化路**。 法定代表人：王寿军，该支行行长。 委托代理人：许东光，男，1966年3月10日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行科员，现住和龙市。 被告：冯某，女，1967年10月3日出生，汉族，户籍所在地为和龙市。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称中国农业银行）与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人许东光到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠的贷记卡透支本金6992.71元及利息1029.43元、滞纳金192.67元、手续费93.60元，共计8308.41元（利息、滞纳金暂计至2020年2月10日）；2、自2020年2月11日开始按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定计算被告所欠利息、滞纳金及相关复利，计算至被告实际偿还所有欠款之日止；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为1、请求判令被告立即偿还拖欠的贷记卡透支本金6492.71元及利息1029.43元、滞纳金192.67元、手续费93.60元，共计7808.41元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冯某在中国农业银行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度已降至零，账单日为17日，卡号为：xxxxxxxx********，办卡时为信用方式发卡，无担保人。持卡人冯某用此卡在延边铭川针织服饰有限公司、延吉百货大楼股份有限公司、延百百利置业股份有限公司等商户透支消费，期间持卡人部分还款，但最终未能按期还清，拖欠透支至今。截止到2020年2月10日，被告共拖欠透支本金6992.71元及利息1029.43元、滞纳金192.67元、手续费93.60元，共计8308.41元。审理中，原告补充事实与理由：被告于2020年4月29日分两次偿还本金共计500元，并原告处已把被告的贷记卡核销，因此除了诉讼请求的利息、滞纳金、手续费外不再计算其他费用。 被告冯某在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2015年3月20日，被告冯某向原告中国农业银行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条收费标准中约定了透支利息的计收方程式，并该申请表下面载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告在“持卡人签名”处签字予以确认。其后被告冯某领取了卡号为xxxxxxxx********的金穗贷记卡一张，并开始进行消费。截止到2020年4月29日被告共拖欠信用卡本金6492.71元及利息1029.43元、滞纳金192.67元、手续费93.60元，共计7808.41元。因被告迟迟未能偿还信用卡欠款，故原告诉至法院要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成协议，该协议于法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。截止到2020年4月29日，被告现尚欠原告信用卡本金6492.71元及利息1029.43元、滞纳金192.67元、手续费93.60元，共计7808.41元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付信用卡透支本金6492.71元及利息1029.43元、滞纳金192.67元、手续费93.60元，共计7808.41元的请求，本院予以支持。 被告冯某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行偿还信用卡欠款本金6492.71元、利息1029.43元、滞纳金192.67元、手续费93.60元，共计7808.41元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 蔡 英 人民陪审员 张 玲 人民陪审员 潘桂香 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 吴小艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15904号原告：李建平，男，1964年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：赫玲，女，1981年5月25日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：王蒙，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李建平与被告王蒙建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李建平向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李建平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建平撤诉。案件受理费25元，由李建平负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十四日书记员  周心怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12568号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：周玉秀，女，1960年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与周玉秀追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。周玉秀经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令周玉秀向嘉力天公司支付代偿款19600元、违约金14040元。2.判令周玉秀支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定周玉秀委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为周玉秀代偿月供款19600元。 周玉秀未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，周玉秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月26日，嘉力天公司与周玉秀签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定周玉秀委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供70200元保证担保；同时还约定如周玉秀未按时足额向银行偿还分期款的，视为周玉秀违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；周玉秀应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、周玉秀因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额70200元，分期付款手续费10600元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但周玉秀并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为周玉秀代偿19600元（其中2019年4月25日2450元、2019年7月24日2450元、2019年8月28日2450元、2019年9月26日2450元、2019年10月25日2450元、2019年11月22日2450元、2019年12月23日2450元、2020年1月19日2450元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为周玉秀提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，周玉秀与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，周玉秀未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向周玉秀追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为周玉秀代偿了19600元。故对嘉力天公司要求周玉秀支付代偿款19600元的诉请，本院予以支持。合同约定，周玉秀未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求周玉秀支付3920元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求周玉秀支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、周玉秀于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款19600元及违约金3920元。 二、周玉秀于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担98.5元，周玉秀负担247元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1629号原告：深圳市左珥电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋西坊工业区**201，统一社会信用代码：91440300342902688X。法定代表人：吴宏伟，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东众本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬婷，广东众本律师事务所实习律师。被告：深圳市欧思博电子科技有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**南光捷佳大厦3305统一社会信用代码：9144030007253153XX。法定代表人：黄紫群。被告：深圳市云时代电子有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治牛栏前大厦附楼**会信用代码：91440300087714072E。法定代表人：许祖健。原告深圳市左珥电子科技有限公司诉被告深圳市欧思博电子科技有限公司、深圳市云时代电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143032××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳市左珥电子科技有限公司于2020年10月28日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市左珥电子科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市左珥电子科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告深圳市左珥电子科技有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市左珥电子科技有限公司负担，原告深圳市左珥电子科技有限公司预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 张  小  丽人民陪审员 张  玲  芝二〇二〇年十月二十八日书 记 员 范钰玲（兼）
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初644号原告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区祥光城市花园。负责人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：卢继鑫，该公司员工。被告：吴瑞莹，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，户籍地：虎林市。原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称保险公司）与被告吴瑞莹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序审理，原告保险公司委托诉讼代理人卢继鑫到庭参加诉讼，被告吴瑞莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告保险公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告吴瑞莹返还赔偿款120000元；2、被告吴瑞莹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日吴瑞莹醉酒驾驶黑Ｇ×××**号小型客车与被害人代某驾驶的黑Ｇ×××**捷达牌小轿车发生追尾，导致代某死亡的交通事故，经虎林市公安交通警察大队处理认定，吴瑞莹在本次事故中负全部责任。吴瑞莹驾驶的车辆在原告处投保了交强险和商业三者险，原告按照（2018）黑0381民初23号刑事附带民事判决，在交强险限额范围内先行赔付被害人代某损失120000元，后再向本案被告予以追偿，故提起本案诉讼。被告吴瑞莹未答辩，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：（2018）黑0381刑初23号刑事附带民事判决书1份、（2018）黑03刑终49号刑事裁定书1份、赔款通知书1份、汇丰银行转账凭证1份，证明经过生效判决确认，原告保险公司应在交强险范围内先行赔偿120000元，原告已经承担先行赔付义务，因被告吴瑞莹系醉酒驾驶，故保险公司依法享有追偿的权利。被告吴瑞莹未发表质证意见，刑事附带民事判决书、刑事裁定书经本院与原始卷宗材料核对无误，对真实性本院予以确认；对赔款通知书、汇丰银行转账凭证，因该先行赔偿义务属于生效判决确认的义务，故对保险公司先行赔付120000元的事实本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月15日虎林市人民检察院对吴瑞莹犯交通肇事罪，在虎林市人民法院提起公诉，经虎林市人民法院审理后，依法确认吴瑞莹驾驶车辆发生交通事故，吴瑞莹血液中乙醇含量为133毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。并于2018年5月4日作出（2018）黑0381刑初23号刑事附带民事判决，判决：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元。附民原告不服一审民事判决，上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03刑终49号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年9月14日保险公司将该赔偿款120000元转入受害人账户。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告吴瑞莹醉酒驾驶机动车并发生交通事故，该事实有另案生效判决确认的事实予以证实，原告保险公司经生效判决确认在交强险范围内承担120000元的先行赔付责任，现原告保险公司已履行120000元的先行赔付义务，保险公司享有向侵权人吴瑞莹追偿的权利，故原告保险公司关于被告吴瑞莹给付赔偿款120000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瑞莹于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司垫付先行赔付款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，均由被告吴瑞莹负担。上述款项原告已预交，被告在给付上述款项时，需将承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张 丹二〇二〇年十月十三日书记员  姜远思
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4636号申请执行人：马开武，男，1974年4月27日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：尹军，男，1974年8月5日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人马开武与被执行人尹军借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终7944号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，本案执行标的221,887.50元及利息，执行费3228元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人尹军的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人名下有云Ａ×××**长安牌机动车一辆，但未实际控制，暂无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月二十三日书记员 姚琼芳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3166号原告：万某，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告万某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3100元、利息930元，合计4030元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月16日在原告处购买沙发等家具共计3200元，给付100元，剩余3100元未付。当时被告称其经济周转困难，口头约定2015年12月底前付清，如未清偿则自欠款之日起按同期银行利率承担利息。到期后原告多次催要，被告一直推诿拒付。被告王某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了售货单一份，本院经审查作如下认定：原告提交的被告王某签字确认的售货单，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告王某在原告万某处订购价值3200元的转角沙发、坐垫等家具，由原告运送至被告居住的正大明园小区。同日，被告预付家具款100元后，在原告出具的售货单上签字确认尚欠3100元。原告多次索要无果后遂诉至本院。本院认为，被告王某在原告万某处购买转角沙发等家具，被告对原告所提供的家具予以收货且未提出异议，因此双方之间形成的买卖合同法律关系合法有效，由此产生的合同之债，应当受到法律保护。原告向被告供应家具并运送至被告家里，被告理应支付相应的货款。原告提交的售货单未有利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审时被告王某未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。综上所述，原告万某要求被告王某支付欠款3100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告万某要求被告王某支付欠款利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内支付原告万某家具款3100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十月二十六日（官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初561号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴万斌，男，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年8月6日经公安机关决定被取保候审，2020年9月18日经检察机关决定被取保候审，2020年10月10日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］19号起诉书指控被告人吴万斌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人吴万斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴万斌于2020年5月18日晚，饮酒后驾驶小型汽车从潮州市潮安区龙湖镇前往浮洋镇，行驶至浮洋镇浮新路林泉村火车道口时，被设卡民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验：送检的吴万斌血液中检出乙醇（Etharol）成份，含量为181.2mg/100ml。被告人吴万斌经电话通知于2020年8月6日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人吴万斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人吴万斌判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元，如符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人吴万斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴万斌的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴万斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。鉴于被告人吴万斌没有犯罪前科，归案后认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴万斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十月十三日书记员  杨 霓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20702号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：黄图平，执行董事总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：卢志福，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告卢志福借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告卢志福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金319551.23元；2.被告向原告支付自2020年2月12日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金（以本金319551.23元为基数计算利息、逾期利息及逾期违约金，其中自2020年2月12日起至2020年3月11日止利息为4800元，自2020年3月12日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金合计按年利率24%计算）；3.原告有权对被告所有的位于重庆市××区××光××2-6行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订《最高额授信合同》，约定原告向被告授信额度为53万元，授信额度有效期自2019年7月9日起至2022年7月9日止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款32万元，被告在履行合同过程中，未按合同约定还款，构成违约，侵害了原告的合法权益。被告书面辩称，第一，无法到庭系因被告父亲生病需要照顾，且为转贷工作奔波，抽不出身；第二，就本案而言，被告属于输理的一方，不需辩解，欠债还钱天经地义，相信法律的正义性；第三，因今年疫情影响，对行业冲击太大，业务受挫，导致经济困难，因故逾期还款利息及本金，并非被告本意。原告围绕其诉讼请求，提交了最高额授信合同、最高额抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告签订了《最高额授信合同》，合同约定：原告向被告提供授信额度53万元，授信额度有效期自2019年7月9日起至2022年7月9日，借款月利率1.5%；自贷款发放的次月开始，每月以与放款日期相同的日作为该月还款日；借款人应按时向贷款人归还借款本金及利息，逾期还款的，应向贷款人支付逾期违约金和逾期利息，每逾期1日，按借款金额万分之六计付逾期违约金，逾期利率以借款利率为准，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照借款利率支付资金占用期间的逾期利息。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：为确保被告与原告签订的《最高额授信合同》的履行，保障原告债权的实现，被告自愿为本抵押合同所述的主合同项下的债务提供抵押担保；担保的主债权为主合同项下的本金98万元，贷款期限自2019年7月9日起至2022年7月9日止；抵押担保的借款本金最高限额为53万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金及被告应向原告支付的全部款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。抵押物为被告名下位于重庆市××区××光××2-6的房产。2019年7月11日，原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年7月11日委托拉卡拉支付股份有限公司向被告发放贷款32万元。2019年7月12日，被告签署了借款借据，载明其已全额收到贷款本金32万元。借据另载明：借款期限为12个月，自2019年7月11日至2020年7月11日，借款利率为月利率1.5%；借款按月付息，到期还本，每月等额付息4800元，借款到期日结清本金。根据原告陈述，在合同履行过程中，被告于2020年3月11日开始逾期。本院认为，上述《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金319551.23元及2020年2月12日起至2020年3月11日止利息为4800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2020年3月12日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准合并计算利息、逾期利息及逾期违约金至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以其名下位于重庆市××区××光××2-6的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢志福向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金319551.23元及利息、逾期违约金（其中，自2020年2月12日起至2020年3月11日止利息为4800元，自2020年3月12日起的利息及逾期违约金以尚欠本金为基数合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告卢志福未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分其名下位于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附4号2-6的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155元，由被告卢志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9551号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码9137130086825729X6，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：吴伟，行长。 被执行人:李栋,男,1992年3月20日出生,汉族,个体经营,住临沂市兰山区。 被执行人：山东龙盛农牧集团有限公司,统一社会信用代码913713006139981925,住所,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段div> 法定代表人:龙君江,董事长。 被执行人：山东龙氏食品有限公司,统一社会信用代码91371300668075619U,住所,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段div> 法定代表人:刘士彦,董事长。 被执行人：山东龙成融资担保有限公司,统一社会信用代码91371300581922758T，住所，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东div> 法定代表人:龙君义,董事长。 被执行人:龙君江,男,1966年9月29日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：杨书芹，女，1964年6月10日出生，住临沂市兰山区。 本院依据作出的（2017）鲁1302民初17083号民事调解书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人李栋、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹金融借款合同纠纷一案中，曾以（2017）鲁1302民初17083号民事调解书，查封被执行人山东龙盛农牧集团有限公司位于临沂市兰山区两端通往四楼的1-3层商铺面积744平方米。2、四楼按酒店宾馆设计，面积3779平方米）东至酒店，西至加油站，南至灌溉渠，北至龙盛华府住宅楼前空地，现因查封期限即将届满，申请人提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 续行查封被执行人山东龙盛农牧集团有限公司位于临沂市兰山区两端通往四楼的1-3层商铺面积744平方米。2、四楼按酒店宾馆设计，面积3779平方米）东至酒店，西至加油站，南至灌溉渠，北至龙盛华府住宅楼前空地,期限为三年 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  杨振寰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐亚东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19641号原告：李贺，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张明，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告李贺与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。依法适用简易程序进行审理。原告李贺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告李贺撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二〇年十月二十八日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17351号之一 申请执行人蓝金燕，女，1987年6月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人蓝海燕，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何智恒，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于蓝金燕诉蓝海燕、何智恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9710号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蓝海燕、何智恒应向申请人蓝金燕偿还借款本金330000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人蓝金燕向本院申请执行。 执行中查明被执行人何智恒名下的佛山市禅城区魁奇二路139号十三座2401房正由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执10192号案（联系人邓法官，联系电话：0757-8563****、8182×××5）查封处置，本院已发函至南海区法院参与案件分配。本院又以（2020）粤0604执11812号案查封了被执行人何智恒名下粤Ｅ×××××号汽车，查封期限至2022年6月29日，本院已将上述车辆移送执行指挥中心进行布控但暂未能控制上述车辆，如需继续查封，申请人应于到期前90天书面向本院申请，否则承担相应法律责任。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林颖杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初386号   原告：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司。   法定代表人：郝永平，经理。   委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。   被告：苏优勒，男，住内蒙古自治区。   被告：苏都格日勒，女，住内蒙古自治区。   原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被告苏优勒、苏都格日勒借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司负担。   审判长 李 梅   人民陪审员 张 良   人民陪审员 包牧兰   二〇二〇年十月二十七日   书记员 白 慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1816号 原告：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区万达广场****。 负责人：金迪，总经理。 委托诉讼代理人：梁虹剑，男，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：伍彦斌，男，汉族，公司职工。 被告：邹官强，男，汉族，生于1989年7月7日，住四川省三台县。 第三人：曾敬，男，汉族，生于1967年9月21日，住四川省绵阳市游仙区。 原告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“渤海财保绵阳公司”）诉被告邹官强，第三人曾敬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财保绵阳公司的委托诉讼代理人梁虹剑、伍彦斌，第三人曾敬到庭参加诉讼，被告邹官强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告渤海财保绵阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的赔偿金43037.6元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月29日，第三人曾敬（搭乘宋从英）驾驶川ＢＤ××××号出租车与被告驾驶的川ＢＥ××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成宋从英受伤的交通事故，该事故曾敬、邹官强承担同等责任。宋从英经治疗康复后，向曾敬及原告主张赔偿，案经法院判决后，原告履行了赔偿义务，依法向被告进行追偿。 被告邹官强未作答辩。 第三人曾敬述称，对于原告主张的事实无异议。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2019年5月29日10时30分，被告邹官强驾驶川ＢＥ××××号正三轮载货摩托车（搭乘蒲敏）与第三人曾敬驾驶的川ＢＤ××××号小型轿车（搭乘张小兰、禹代友、宋从英）在绵阳高新区××路××段相撞，造成两车受损，曾静、张小兰、禹代友、宋从英、蒲敏受伤的交通事故。该事故经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告邹官强与第三人曾敬负同等责任。事故发生后，宋从英被送往医院治疗。 2019年10月9日，宋从英向本院提起对曾敬、渤海财保绵阳公司的民事诉讼，请求曾敬、渤海财保绵阳公司因合同履行造成损害承担赔偿责任。该案在审理中查明，宋从英的损失为医疗费1655.6元、护理费4800元、营养费1200元、残疾赔偿金36537.6元、交通费500元（其中护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计43037.6元），医疗费1655.6元系曾敬垫付。本院遂作出判决，由渤海财保绵阳公司在承运人责任保险限额内共计赔偿宋从应经济损失43037.6元。判决生效后，渤海财保绵阳公司于2019年12月23日将43037.6元支付给了宋从英。 同时查明，被告邹官强驾驶川ＢＥ××××号正三轮载货摩托车未购买任何保险。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告渤海财保绵阳公司在承运人责任保险范围内赔偿了宋从英43037.6元。该事故系被告邹官强与曾敬侵权所致，故原告渤海财保绵阳公司在赔偿以后，有权向被告邹官强追偿。由于被告邹官强驾驶未购买交强险的机动车发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告邹官强应在交强险限额内予以赔付。本案追偿的损失43037.6元未超过交强险限额，故应当由被告邹官强在交强险限额内予以全部赔偿。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告邹官强于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司代偿款43037.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，由被告邹官强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵均均 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 露
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10308号上诉人（原审被告）：陕西通达实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**。法定代表人：郭明耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白晓，男，1969年11月27日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谷梦杨，男，1977年11月28日出生，回族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：马文宝，男，1965年9月30日出生，回族，住宁夏回族自治区工业信息化厅工作人员，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。上诉人陕西通达实业有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人马文宝房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通达公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由马文宝承担。事实和理由：1、本案是因2016年国家税收制度改革，涉案房屋相关增值税抵扣装修款项目在税务部门现行的系统中暂无法抵扣，完税证明迟迟无法办理，直接影响了房屋产权证书的办理进度，客观上，其公司一直都在积极的履行合同义务，且已在约定期限内对涉案房屋所在小区部分业主完成了房屋产权变更登记手续，不存在任何拖延办理的情形，故逾期办证完全系税务机关不可抗力导致，非其公司过错，其公司不应就此承担违约责任。2、根据双方合同第七条的约定，马文宝有权解除合同，但马文宝并未主张解除合同，一审法院在不解除合同的前提下，判令其公司向马文宝支付逾期办证违约金是错误的，应予改判。马文宝辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院予以维持。2、其诉讼请求合理、合法，其请求给付必要损失，要求损失较低。3、本案逾期办证责任在通达公司。马文宝在一审中提供诉讼请求：1、判令通达公司协助其办理西安市双仁府迎春小区501号楼2单元3层301户房屋的所有权转移登记手续；2、判令通达公司支付其违约金4465元；3、判令诉讼费由通达公司承担。一审法院经审理查明，2013年11月6日，马文宝、通达公司签订房屋买卖合同，约定：通达公司将西安市莲湖区房屋出售给马文宝，房屋总价款538525元。合同约定，通达公司应当在交付房屋过后180日向房屋产权机关办理权属过户登记，马文宝在房屋交付之日起360天未取得权属过户登记证书，马文宝有权解除合同，合同解除后，通达公司按照已交房款的1%承担违约金。又约定：本房屋所有权转移所发生的税费按照相关规定由双方各自承担。合同签订后，马文宝依约缴纳了购房款，通达公司亦将房屋交付马文宝居住至今。经查询西安市不动产登记薄，西安市双仁府迎春小区501号楼2单元301室，登记薄登记为：房屋坐落西安市莲湖区，权利人：陕西通达实业有限公司，产权证号：1100108002I-96-1-1-20301～**。一审法院认为，马文宝、通达公司就涉诉房屋买卖一事做出真实有效意思表示，并不违反国家强制性法律规定，且涉诉房屋登记在通达公司名下，双方应依约履行各自义务、享有各自权利。马文宝已完全履行了己方购房付款义务，双方也确认涉诉房屋交付马文宝。故按照双方合同约定，通达公司应在房屋交付之日起360日内履行房屋产权更名义务。涉诉房屋至今未变更登记至马文宝名下。马文宝主张通达公司支付逾期办理房屋产权变更登记及房屋所有权证的违约金，未超出法律规定，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、通达公司立即协助马文宝办理坐落于西安市莲湖区，产权登记号为1100108002I-96-1-1-20301～1号房屋产权变更登记；过户期间产生的税、费由马文宝、通达公司双方按规定承担；二、本判决生效后三日内，通达公司支付马文宝逾期办证违约金4465元。案件受理费50元，减半收取25元，由通达公司负担。马文宝已经预交，执行时由通达公司直接支付马文宝。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，通达公司和马文宝签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约享有权利、履行义务，未能依约履行合同义务的，应当承担相应违约责任。按照双方《房屋买卖合同》的约定，通达公司应在涉案房屋交付之日起360天内协助马文宝取得房屋权属证书。现因通达公司没有缴纳税款导致马文宝至今未能取得涉案房屋权属证书，通达公司的行为违反了《房屋买卖合同》约定，应当承担相应的违约责任。通达公司违约后，马文宝未主张解除合同，而是选择继续履行合同，双方《房屋买卖合同》第七条约定了马文宝解除合同时通达公司应承担的违约金计算办法，参照该违约金的约定，马文宝在选择继续履行合同的情况下要求通达公司按照已付款的1%赔偿逾期办证违约金，违约金数额并不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的标准，并未增加通达公司的违约责任，一审法院支持马文宝的该项诉请并无不妥。综上，一审判决正确，应予维持。通达公司的上诉请求依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，陕西通达实业有限公司已预交，由陕西通达实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 辛 娟审判员 张 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 刘燕子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹光辉，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人:刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜柯，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹斌斌，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北开凯建设有限公司（原十堰市建筑科技综合开发公司）。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路**阳光金苑**楼403/404。法定代表人：胡德刚，该公司董事长。再审申请人詹光辉因与被申请人詹斌斌、湖北开凯建设有限公司委托合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹光辉申请再审称：詹斌斌委托詹光辉代其催收工程回款，并向詹光辉出具《承诺书》，承诺给付詹光辉的报酬比例为回款的40%。詹光辉已依约为詹斌斌收回工程款3300万元，应得报酬为1320万元，但詹斌斌仅给付100万元，其应向詹光辉给付下欠余款。一审法院未支持詹光辉的诉讼请求，认定事实错误，二审法院裁定驳回詹光辉的起诉，适用法律错误。综上，詹光辉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系詹光辉与詹斌斌因支付委托报酬引发的委托合同纠纷。双方委托的事项为詹光辉代詹斌斌向十堰市茅箭区城投及政府回收所欠工程款。该委托事项并不违反法律、行政法规的强制性规定。即使支付工程款是十堰市茅箭区人民政府应当履行的义务，詹斌斌也可通过订立委托合同的方式委托詹光辉代为催收款项。原审法院以詹光辉接受的委托事务系十堰市茅箭区人民政府应当履行的合同义务为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏法律依据。综上，詹光辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十月二十八日书记员  汤 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38044号原告：王海志，男，1960年6月4日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜霞，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤力，上海市经纬律师事务所律师。被告：盈东生物技术(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：LEEYONGTAE，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉杰。被告：盈东生物技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李夏永，董事长。委托诉讼代理人：LEEYONGTAE，被告盈东生物技术(北京)有限公司上海分公司负责人。委托诉讼代理人：陈嘉杰。原告王海志与被告盈东生物技术(北京)有限公司上海分公司(以下简称“盈东公司上海分公司”)、被告盈东生物技术(北京)有限公司(以下简称“盈东公司”)民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。原告王海志向本院提出诉讼请求：1.被告盈东公司上海分公司偿还原告借款本金159,800元；2.被告盈东公司上海分公司支付原告逾期利息(以159,800元为基数，按照年利率6%，自2019年3月21日起计算至实际清偿之日止)；3.被告盈东公司对被告盈东公司上海分公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年,原告系被告盈东公司上海分公司华**业务负责人。2016年9月6日,被告盈东公司上海分公司以资金周转为由向原告借款现金20万元,借期半年,被告盈东公司上海分公司出具借条,并由其财务负责人李军(经手人)签字,盖具被告盈东公司上海分公司财务专用章。2019年3月份,被告盈东公司上海分公司负责人发生变更,原告得知后要求被告盈东公司上海分公司还款,同年3月20日,被告盈东公司上海分公司还款64,200元。目前,被告盈东公司上海分公司明确拒绝偿还剩余借款,原告为维护自己的合法权益,提起本案诉讼。经审查，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十月十九日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4269号 原告：尚庆俊，男，汉族，1979年10月9日出生，住济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜经济开发区事成装饰馆，住所地济南市莱芜经济开发区书香美域沿街楼****。 经营者：卢玉龙，男,汉族，1990年10月20日出生，住江苏省新沂市。 原告尚庆俊与被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆分期付款买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆俊到庭参加诉讼，被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚庆俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余移门货款8000元及利息（以8000元为基数自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年欠原告移门货款9120元，于2020年支付1120元后下欠8000元，2020年6月7日被告的实际经营者卢玉龙书写欠条一份并承诺2020年6月30日前还清，到期后被告并没有偿还，原告向被告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 济南市莱芜经济开发区事成装饰馆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，卢玉龙出具欠条一份，载明：今有事成装饰卢玉龙欠尚庆俊移门货款人民币捌仟元整（8000），于2020年6月30日前还清。 另查明，济南市莱芜经济开发区事成装饰馆系个体工商户，经营者为卢玉龙。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢玉龙作为济南市莱芜经济开发区事成装饰馆的经营者，其出具的欠条可以证实尚欠货款8000元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆应当偿还上述货款。 关于利息，原告要求以8000元为基数自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆于本判决生效后三日内支付原告尚庆俊8000元及利息（以8000元为基数，自2020年7月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吕秀连