云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3960号原告林勇，男，1979年4月24日生，汉族，居民身份证登记住址:四川省资中县。委托诉讼代理人余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人张弦，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告安徽业恒建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91341500395668178F(1-1)。住所：安徽省六安经济技术开发区312国道南。法定代表人周广柱。委托诉讼代理人杨传根，男，1976年11月25日生，汉族，居民身份证登记住址：安徽省六安市金安区，特别授权代理。委托诉讼代理人彭成石，安徽大别山律师事务所律师，特别授权代理。被告王达正，男，1988年7月9日生，汉族，居民身份证登记住址:江苏省灌南县。原告林勇诉被告安徽业恒建筑工程有限公司(以下简称安徽业恒建筑公司)、王达正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人余世忠、张弦，被告安徽业恒建筑公司的委托诉讼代理人杨传根、彭成石到庭参加了诉讼。被告王达正经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款357972元，以及该款项自2018年10月23日起至实际付清之日止的利息（年利率6%）；2、两被告承担本案诉讼费；3、两被告对上述诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2016年11月1日，原告与安徽业恒建筑公司签订《承包施工合同》，双方约定由原告承包云南昆明华海新天地外墙涂料工程。合同签订后，原告严格按照约定进行了施工。2018年1月29日，两被告向原告出具《保证书》，承诺于2018年6月15日前付清全部尾款，否则将向原告支付违约金。2018年10月23日，原告和两被告对工程量进行了结算，结算金额为2301012元，现剩余377972元未付，原告多次要求付款，被告均拒绝。被告王达正系工程实际施工人，利用并挂靠被告安徽业恒建筑公司资质承揽工程，合同签订、结算等事宜均是原告与被告王达正进行，故被告王达正应与安徽业恒建筑公司承担连带责任。原告据此特诉至法院。被告安徽业恒建筑公司答辩称：1、对原告系诉争工程施工人无异议，除原告外，案外人陈勇权也系施工人，应当追加其为原告参加诉讼；2、原告所出具的合同、保证书、结算书等未得到被告安徽业恒建筑公司的授权及确认，不能约束被告；3、被告安徽业恒建筑公司已实际支付工程款2225000元；4、本案应当先进行结算再付款。综上，请求驳回原告对被告的诉请。被告王达正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王达正无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告林勇提交的证据三（《承包施工合同》）、证据四（交易明细清单）、证据五（保证书）、证据六，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对以上证据，本院予以采信。被告安徽业恒建筑公司提交的证据一，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对该证据，本院予以采信。证据二系被告安徽业恒建筑公司单方制作，其未提交其他证据与之佐证，故对该证据，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月1日，原告林勇（乙方）与被告王达正（甲方）签订《承包施工合同（昆明华海·新天地）》，约定甲方将位于昆明市西山区华海·新天地外墙涂料工程承包给乙方。承包内容：包施工、包质量、包辅材、包施工图纸内的一切外墙涂料工序，甲方自备装修材料。实际面积按建设单位结算面积为准；承包费用：刷批连接界面剂、批刮腻子、打沙皮，施工价格为6元／Ｍ2。滚涂抗碱底漆、滚涂拉毛漆、刷弹性面漆施工价格为7.7元／Ｍ2，合计施工总价13.7／Ｍ2。如需用吊绳施工需另加工具及人工费1.7／Ｍ2。支付方式：年底乙方腻子全部批刮完成验收合格后，支付已完工程量的70%工程款（合同暂定面积按14000每栋楼），总工程量完成且竣工验收合格审计后45天内，甲方付给乙方总工程量97%工程款，余3%工程款作为保修金，一年后付清。2018年1月29日，被告王达正向原告出具《保证书》，内容为：“关于昆明市华海新天地工程尾款问题，安徽业恒公司承诺在2018年6月15日以前付清全部尾款。因我方或建设单位不能完工或交工情况下，将按照工程剩余尾款付给林勇每月10%作为甲方违约金，甲方还承诺2018年1月29日付林勇3万作为工人生活费，2018年2月2日付林勇15万作为工人回家路费，2018年2月12日付林勇22万作为工人过年费。安徽业恒公司如果资金没付到位，工人闹事由安徽业恒承担全部责任，必须在2018年2月30日付清林勇全部尾款。林勇承诺在2018年6月15日以前具备施工条件的情况下完成施工，确保初步验收条件，否则此保证书作废处理。安徽业恒承诺全部完工5天内付林勇5万，安徽业恒必须在吊车口收尾完工15日内同林勇对好全部工程量，否则后果自负”。2018年10月23日《云南昆明滇池名门外墙涂料施工结算初审汇总表》中记载，1＃、3＃、5＃、6＃、7＃，工程合计2280462元，增加1500Ｍ2拉毛漆，总价为2301012元。已确认，王达正。2018年11月24日，被告王达正出具《证明》，记载：昆明华海新天地1、3、5、6、7栋外墙打磨费，已付林勇66000元。另，2018年11月12日，原告林勇（乙方）与被告王达正（甲方）签订《合同书》，约定甲方将昆明市华海新天地A1-1地块附属工程（小区围墙、采光井、通风井、机动车、非机动车出入口及人防出入口真石漆）包工包料承包给乙方，价格为45元／M2。付款方式：完工15日内付清所有工程款。2018年11月13日，被告王达正出具《结算书》，载明昆明华海新天地A1-1地块小区围墙、采光井、通风井、机动车、非机动车出入口及人防出入口真石漆施工，由安徽业恒建筑工程有限公司承包给林勇施工班组施工包工包料45元／M2，总平方米2648M2。2019年1月11日《附加费》中记载：“昆明华海新天地A1-1地，一、1、3、5、6、7栋（1-7）层真石漆（窗子和栏杆）卫生保护补助每栋1000元，共5000元。二、1、3、5、6、7栋屋顶斜屋面修补费用6个工时，每工时300元，共计1800元。上述材料中经办人处被告王达正签字确认，并加盖被告安徽业恒建筑公司项目部印章。被告安徽业恒建筑公司陈述：1、王达正于2016年到该公司工作，后经领导安排，与案外人熊祝祥共同作为诉争工程负责人，签署材料及履行管理职责；2、原告确承建部分诉争工程，但工程没有与公司进行结算；3、整体工程已于2018年年底完工交付使用，公司尚未与开发商结算。二、原告陈述收到被告安徽业恒建筑公司工程款金额为2069000元，被告安徽业恒建筑公司陈述支付的工程款为2225000元。差额156000元为：1、2017年1月25日支付至原告账户66000元，原告陈述该笔费用系2018年11月24日被告王达正出具的《证明》中载明费用；2、分别于2018年1月2日、1月29日、6月15日、7月20日、2019年8月30日支付给案外人陈勇权共计90000元，原告陈述已收到上述款项，但该笔款项是双方口头约定的逾期支付工程款利息。三、原告主张的工程款为：1、《云南昆明滇池名门外墙涂料施工结算初审汇总表》中涉及金额2301012元；2、2018年11月13日《结算书》中涉及金额119160元；3、2019年1月11日《附加费》中涉及金额6800元。被告安徽业恒建筑公司认可汇总表中1、3、5、6、7栋工程量，单价不认可。对其余工程款不认可。本院认为：1、原告在本案中主张的费用来源于三份合同，即2016年11月1日《承包施工合同（昆明华海·新天地）》、2018年11月12日《合同书》、2019年1月11日《附加费》，其中承包施工合同系主合同，其余两份合同内容均属于主合同范围内的附属工程，为避免诉累，本院在本案中对此一并处理。2、合同效力。从上述《承包施工合同（昆明华海·新天地）》、《合同书》约定内容来看，诉争工程主要包括外墙涂料工程、真石漆工程，属于建设工程合同内容。至于上述合同的效力，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”据此规定，建设工程总承包人或分包人将工程中的劳务分包给具有劳务作业法定资质的承包人，并不违反法律规定，该劳务分包合同系有效合同，但前提系该劳务分包人须具备劳务作业法定资质。本案中，原告并未提交证据证明其具备所承建工程施工的法定资质，故《承包施工合同（昆明华海·新天地）》及《合同书》因违反法律禁止性规定而无效。2019年1月11日《附加费》主要涉及的是卫生保护及屋顶斜屋面修补，该合同内容不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。3、被告安徽业恒建筑公司、王达正是否具有付款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持”，在建设工程经竣工验收合格的情况下，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。庭审中查明，本案诉争工程已竣工验收合格并交付使用，故原告有权向相关义务主体主张支付工程欠款。具体付款主体，根据庭审中查明的案件事实可以确认，诉争工程是由被告安徽业恒建筑公司承包,被告王达正系诉争工程负责人，签署各项材料及进行管理是其履职行为的应有之义，也就是说,被告王达正对外签署合同、进行结算的行为应当视为职务行为，被告安徽业恒建筑公司抗辩其内部规定签署材料需会同另一管理人、未委托王达正签署合同及结算材料，本院认为：一是安徽业恒建筑公司就此未提交任何证据材料，二是被告安徽业恒建筑公司的抗辩也与其自认的王达正工程负责人身份不符，故对上述抗辩意见，本院不予采纳，被告安徽业恒建筑公司对诉争债务负有支付义务。具体支付金额，《云南昆明滇池名门外墙涂料施工结算初审汇总表》中涉及金额2301012元、2018年11月13日《结算书》中涉及金额119160元、2019年1月11日《附加费》中涉及金额6800元均有被告王达正签字确认，本院予以确认，以上共计2426972元。对于被告安徽业恒建筑公司已付金额，扣除双方无争议的2069000元外，有156000元差额，对此本院认为，被告安徽业恒建筑公司2017年1月25日支付至原告账户的66000元，原告已提交证据证明系外墙打磨费用，与原告主张金额无关，故该笔费用不应计入被告安徽业恒建筑公司已付本案费用中。被告安徽业恒建筑公司支付给案外人陈勇权的90000元，原告陈述系逾期支付工程款的利息，但就此并未提交证据证实，故该笔费用应计入被告安徽业恒建筑公司已付费用中扣除，综上，被告安徽业恒建筑公司现还应支付的金额为267972元（2426972-2069000-90000）。工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，被告安徽业恒建筑公司自认诉争工程已于2018年年底完工，本院确认工程款利息应自2019年1月1日起支付，利率按法律规定执行。综上所述，被告王达正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽业恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林勇工程款267972元，并支付相应逾期付款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7482元（原告已预交），由被告安徽业恒建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  刘柏华人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张 悦