北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9326号原告：王兆江，男，1964年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丰艳，北京东通律师事务所律师。被告：张连成，男，1968年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告王兆江与被告张连成合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆江及其委托诉讼代理人丰艳，被告张连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆江（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法确认原、被告签订的《协议书》已于2011年9月22日解除；2、请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款16万元；3、请求法院依法判令被告向原告支付诉讼费1750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月30日，原、被告签订了《协议书》约定：被告独资经营原告承包的志成种植园；原告于《协议书》签订前投资的成本折合人民币10万元，原告于《协议书》签订后追加投资8.2万元；被告保证在承包期内还清原告的上述投资款。该种植园的土地系张志成于2000年12月20日从北京市通州区张家湾镇张辛庄村承包的，2008年11月30日张志成将果园地转包给了原告。2010年12月21日，北京市通州区张辛庄村委会、金福艺农公司、张志成签订了《农村土地租赁经营地上物赔偿合同书》，约定了种植园内土地腾退及补偿问题。随后，原告与张志成签订的《承包土地合同（协议）书》经（2011）通民初字第6963号及（2012）二中民终字第01848号民事判决书判定于2011年9月22日解除。判决生效后原告即通知了被告解除双方签订的《协议书》，但被告一直占用上述土地拒不腾退直至被政府征用。由于被告拒不腾退上述土地，造成原告对张志成违约，进而张志成对金福艺农公司违约。（2017）京0112民初31287号民事判决判定张志成支付金福农艺违约金30万元；（2019）通0112民初448号判决，判决原告赔偿张志成损失16万元，支付诉讼费1750元。该16万多元的损失是由被告实际占据土地的侵权行为所造成的。综上，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告张连成辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述并不是事实，解除合同这个事情我不知晓，原告没有通知过我，原告也没有让我进行过回复。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉土地位于北京市通州区张辛庄村。2000年12月20日，案外人金志玲、张志成（乙方）与张辛庄农场、张辛庄村经济合作社（甲方）签订四份《承包土地种植果树合同书》，共同承包北京市通州区张家湾镇张辛庄村齐家坑土地46.88亩（涉诉土地）种植果树，承包期限自2000年12月20日起至2015年12月20日止，并约定金志玲、张志成对承包项目转让、退包时，须经甲方同意备案;2008年11月30日，王兆江（乙方）与金志玲、张志成（甲方）签订《承包土地合同（协议）书》，约定甲方将涉诉土地承包给乙方经营，承包期限为5年，租金每年每亩800元（甲方交张辛庄村委会承包款），付款方式为上交租金，一次性将第一年租金交齐，以后每年11月30日前交纳下一年租金，如不按时交纳租金，协议自动解除。该协议书未加盖张辛庄村委会的公章，亦无张辛庄村委会负责人签字;2009年11月30日，王兆江（乙方）与张志成（甲方）签订《承包地补充合同(协议)书》，约定乙方承包土地及地上建筑物等一切设施，不得转租给任何其它人，甲方发现有转包转租行为，甲方有权立即收回，乙方承包权对现有地上物不做任何赔偿等。承包土地合同（协议）书签订后，王兆江在承包的土地上建造了房屋等地上物，并挖掘了鱼池等;同日，王兆江（甲方）与张连成（乙方）签订《协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，就甲方承包的志成种植园经营事宜达成如下协议：一、甲方所承包的志成种值园由乙方独资经营。甲方自2009年11月30日前所投资成本折合人民币10万元（拾万元），自2009年11月30日至2010年7月16日追加投资4.5万元，乙方自2009后11月30日至2010年7月16日投资3.7万元。如在甲方承包期内出现国家占地等原因，2011年11月30日之前，甲乙双方按照14.5比3.7的比例分配，之后按乙方还款数额调整分配。二、乙方经营基本保证每年缴纳地租外，在甲方承包期内还清甲方投资款。具体为：乙方每年向甲方缴纳10000元地租共计柒万元。2010年、2011年、2012年还清甲方追加投资的4.5万元。具体还款额为：2010年为零元，2011年为20000元，2012年25000元。还款方式为下缴款，即每的的11月30之前缴纳。甲方于2009年11月30日之前投资的10万元由乙方在2013年、2014年、2015年、2016年四个年度缴纳，平均为每年2.5万元。具体每年还款额度及交费方式于2012年11月30日前双方协商确定，确定后作为本协的补充协议执行……五、经营期限以甲方所承包期限为准，合同到期，所有固定资产归甲方的甲方所有，所经营用的所有固定资产残值双方按5比5的比例分成，合同到期之前，出现国家占地等原因，所得到的赔偿款分配比例可按乙方向甲方缴纳的投资款数额做适当调整。经营范围为除种植果树的土地面积，房屋以北所建鸡舍以东做为乙方种植地使用。协议还约定了其他事项;2010年12月7日，张辛庄村委会与北京金福艺农农业科技集团有限公司（以下简称金福艺农公司）签订《农村土地租赁经营合同书》，约定将包含张辛庄村128亩土地出租给金福艺农公司，其中包括王兆江与金志玲、张志成《承包土地合同（协议）书》项下的涉诉土地。租期从2011年1月1日至2028年12月31日；2010年12月21日，张辛庄村委会、金福艺农公司、张志成签订《农村土地租赁经营地上物赔偿合同书》，约定金福艺农公司赔偿张志成用地范围内所有地上物补偿款440万元，张志成在合同签订之后15日内将所有土地内人员撤出，将合同内所有地上物交给金福艺农公司，每逾期一天罚合同总款的千分之三；2011年1月3日，张辛庄村委会与金志玲、张志成签订《承包土地种植果树合同》终止协议；2011年3月31日，王兆江于我院起诉金志玲、张志成就涉诉土地主张相关赔偿，金志玲、张志成提出反诉要求解除其与王兆江签订的合同，并要求其腾退交付涉诉土地，我院于2011年12月7日作出（2011）通民初字第6963号判决书（以下简称6963号判决书），判令判决双方合同于2011年9月22日解除，金志玲、张志成二人赔偿王兆江相应损失，王兆江向金志玲、张志成腾退交付涉案土地；2012年9月4日，金志玲、张志成二人针对6963号判决书判决书向我院申请强制执行，执行案号：（2012）年通执字第04928号。因王兆江与张连成就涉案土地存在纠纷，王兆江未能实际腾退交付涉诉土地，后其被列为失信被执行人；2017年9月15日，因涉诉土地没有及时腾退给金福公司，金福艺农公司于我院起诉张志成要求其承担违约金，我院于2018年7月5日作出（2017）京0112民初31287号判决书（以下简称31287号判决书），判令张志成赔偿金福艺农公司违约金20万元；2018年5月份涉诉土地被政府占用征收；2019年4月22日，金福艺农公司就31287号判决书向我院申请强制执行，执行案号：（2019）京0112执5037号，张志成最终与金福艺农公司达成和解；2019年1月3日，张志成于我院起诉王兆江，要求其赔偿经济损失31.16万元，我院于2019年3月20日作出（2019）京0112民初448号判决书（以下简称448号判决书），判令被告王兆江于本判决生效之日起七日内赔偿原告张志成损失16万元，承担诉讼费1750元；2019年6月17日，张志成就448号判决书申请强制执行，执行案号：(2019)京0112执7153号，该案于2020年8月19日强制执行到位，张志成支付163000元；2020年4月3日，王兆江就448号判决书赔偿给张志成的损失起诉张连成，即本案。双方经法庭调解无效。以上事实，有6963号、31287号、448号民事判决书、合同书、协议书、裁定书、案款票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王兆江与金志玲、张志成签约获得涉诉土地使用权，后又与张连成签约，故张连成亦获得涉诉土地使用权。因金志玲、张志成与王兆江产生纠纷，我院判决二人之间的合同于2011年9月22日解除，根据合同相对性原则，该判决并不必然导致王兆江与张连成之间的协议解除。双方在《协议书》中并未明确约定合同终止的具体日期，根据该《协议书》第五条,双方约定：“经营期限以甲方所承包期限为准，合同到期……”，而王兆江与金志玲、张志成约定涉诉土地的使用期限为五年，双方合同签订日期为2008年11月30日，故本院以此确认王兆江与张连成的合同至2013年11月30日已到期，现该日期已届满，双方亦未有再续合作的协议及意思表示且在此之前双方也未经合意或诉讼解除合同，故本院认定双方的合同关系已于2013年11月30日自然解除，对王兆江主张的确认双方协议于2011年9月22日解除的请求，本院不予支持；关于王兆江的相关损失，本院认为王兆江在拥有涉诉土地使用权时与张连成签订《协议书》，故张连成亦有权使用涉诉土地，后几经诉讼，王兆江失去该土地使用权，同时自身负有法定的腾退交付涉诉土地的义务。因王兆江与张连成对涉诉土地的使用存在约定其未能及时履行腾退义务，而此时双方之间的《协议》已经失去继续履行的基础，故王兆江应积极及时与张连成协商处理由此产生的后续问题，但王兆江对此在长达数年的时间里既未能与张连成协商达成一致也未通过司法途径解决双方之间就涉诉土地存在的争议，直至涉诉土地被政府征收。王兆江面对与张连成之间的争议主观上消极放任，客观上未能实际解决，怠于行使权利最终导致其自身及其他相关人员的损失不断扩大，张连成对此并没有过错，在未解决与王兆江之间的纠纷前,张连成对王兆江及其他相关人员均不负有腾退交付涉诉土地的义务，故王兆江在本案中主张的相应赔偿款及诉讼费损失应由其自身承担，本院对其该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告王兆江的全部诉讼请求。案件受理费1768元，由原告王兆江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十月二十六日书记员  黄秀琴