广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初145号原告（反诉被告）汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司，住所：海丰县******委黄土坎广富路北侧，统一社会信用代码：914***********521G。负责人董常波，担任总经理职务。委托诉讼代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。委托诉讼代理人吴小定，男，汉族，1981年7月22日出生，住址：广东省海丰县*****************，身份证号码：441************414，系该公司员工。被告（反诉原告）何小航，男，汉族，1969年12月21日出生，住址：广东省海丰县***********，身份证号码：441************015。原告汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司与被告何小航企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方振宏、吴小定，被告何小航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包款（营收款）111000元；2、判令被告向原告支付因逾期支付承包款的违约金，违约金按每月逾期金额以每日千分之一从2018年8月26日起逐月分段计算至清偿完毕止（暂计至2019年12月31日为68709元）；3、判令被告向原告支付欠缴的履约保证金90000元及逾期支付履约保证金的违约金，违约金从2018年1月6日起至清偿完毕以每日百分之一计算（暂计至2019年12月31日为652500元）；4、判令被告向原告支付2018年2月1日起至2019年2月28日止的电费271562.87元和充电服务费40734.43元，共计312297.30元,并支付逾期付款的违约金，违约金按每月逾期金额以日千分之一从2018年3月26日起逐月分段计算至清偿完毕止（暂计至2019年12月31日为143609.76元），本项诉求合计455907.06元（暂计至2019年12月31日）；5、判令被告向原告支付从2018年7月至2019年2月的车辆进站费每月260元、卫生费每月50元、客运代理费每月350元，合计21120元，并从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止；6、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求第三项为：放弃90000元的保证金，违约金不放弃；第五项为：判令被告向原告支付从2018年7月至2019年2月的车辆进站费每月每台2**元、卫生费每月50元、客运代理费每月350元，四台车合计21120元，并从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止。事实和理由：原、被告于2017年合作经营新能源纯电动车辆海丰至捷胜城市公交粤运线路，合同到期后于2018年1月1日原、被告又再签订《汕尾市粤运汽车运输有限公司新能源纯电动车辆合作经营合同》（合同编号201805，下称《合作经营合同》），约定原告将六台品牌为比亚迪牌、型号为CK6800LZEV2的车辆交给被告营运，营运线路是海丰至捷胜的0至50公里城市公交客运线路。1、《合作经营合同》第二条第（一）项的约定，在合作经营期间，六台车辆其中四台为主车辆，被告每月每台向原告缴交营收7000元，两台为机动补充车辆，被告每月每台向原告缴交营收4500元。从2018年9月1日起至2019年2月28日止，被告共拖欠6个月承包（营收）款共计222000元，经原告催收，被告于2019年5月31日缴交111000元，至今尚欠111000元。2、《合作经营合同》第四条第1项之约定，被告必须在每月25日前向原告交清下一月的营收分成、分摊费用、代收代缴费用、履约保证金不足部分或其他应缴费用及违约金。被告逾期未交或者未足额缴交的，被告每日按欠款总额的千分之一承担违约金外，还应承担给原告造成的一切直接和间接的损失。故被告应向原告支付从2018年8月26日起按每月拖欠承包款的数额以日千分之一逐月分段计算违约金至履行完毕止。3、《合作经营合同》第三条第1、第2项之约定，被告必须在签订合同当日向原告一次性缴纳履约保证金共12万元，若被告不按规定足额缴纳履约保证金逾期五日的，属被告根本违约，原告有权单方解除合同外，还有权对逾期款项按日加收1%的违约金，且要求被告赔偿因此给原告造成的直接和间接损失。被告原承包车已缴纳保证金20000元，至今有90000元保证金欠缴，故应从2018年1月6日至履行完毕止以每日百分之一计收违约金。4、《合作经营合同》第二条之约定，六台车辆的用电必须在原告建设的充电粧充电，每月的充电电费被告须按实际用电费用于每月25日前向原告缴交，再加收15%的充电服务费。从2018年2月1日至2019年2月28日实际电费271562.87元，服务费40734.43元，合计用电费及服务费312297.3元被告拖欠至今未缴。根据《合作经营合同》第四条第1项的约定，被告应向原告支付逾期付款违约金，违约金从2018年3月26日起按每月逾期还款金额逐月分段以日千分之一计算至履行完毕止。5、被告于2011年11月10日承包了海丰县润达汽车运输有限公司四台车辆，承包后一直在原告车站进站配客。2017年6月29日，原、被告分别签订了粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****四份《进站经营合同》，根据合同条款第六条第1、第2项的约定，被告应向原告缴交每台车每月进站费260元，卫生费50元、客运代理费350元。被告从2018年7月至2019年2月共拖欠上述费用21120元。被告辩称：一、答辩人和原告签订的新能源纯电动车辆合作经营合同实质上是一份格式合同，该合同充满霸王免责条款，多数条款属于无效约定。自2017年2月开始，答辩人与原告合作经营新能源纯电动车辆海丰县至捷胜城市公交运营路线，2018年1月1日，答辩人和原告延续之前新能源汽车的合作经营路线，由原告提供汕尾粤运汽车运输有限公司新能源纯电动车辆合作经营的格式合同一份，答辩人认为双方之前合作没有出现纠纷和争议，便在落款处签署。该合同书第三条约定：2、乙方在按约定缴交履行保证金后方可取得车辆合作经营使用权，若乙方不按规定足额缴交履约保证金逾期5日的，属乙方根本违约，甲方除有权单方解除合同外，还有权对逾期款项按日加收1%的违约金，且要求乙方赔偿因此给甲方造成的直接和间接的损失；3、如果乙方根据其违约行为对履约保证金进行抵扣，如果履行保证金在合同期间内抵扣而减少的，乙方须于在甲方发出通知后3日内补足减少数额，甲方也有权直接从乙方的营收结算款中扣除，以补足履约保证金及其违约金。从上述合同约定可以看出，本经营合同属于格式填充式合同，在履约保证金条款中，只有约定乙方不缴交履约保证金的违约金的违约责任，并没有约定甲方期满不退还履约保证金的违约责任，使用了制定方免除责任的条款。根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者合同条款无效：提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。特别是答辩人2002年3月开始缴纳给原告的保证金和押金共36000元，在合同履行完毕后至今未退回给答辩人，按照合同法公正、平等、对等的基本原则，原告也要负同等违约责任，按每日1%计算36000元没有退回的违约金，违约金额为2233800元，请求法庭判令原告支付给答辩人。其次，原告在合同中没有提供银行账户以便答辩人缴交履约保证金，在履约的过程中也没有向答辩人催交履约保证金，在履约保证金不足的情况下，原告没有依据第三条第三项的约定从营收结算中扣除履约保证金。因此，在答辩人足额的营收结算款中，原告没有根据合同条款予以扣除作为履约保证金，违约责任不在答辩人，在于原告方。再者，原告主张的履约保证金90000元一年的违约金为652500元属于天方夜谭，违反了合同法公平、合理、公正的基本原则。合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”在《合同法》司法解释中，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%作为标准适当减少。本案中，合同履约保证金并未造成原告任何损失，就算认定履约保证金归还原告所有，原告的损失上限也不超过90000元，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。纵观本合同的所有条款，只有加重答辩人的违约责任，没有原告违约的相对应责任，请法庭对本合同格式条款的合法性和有效性进行评判。二、答辩人对尚欠的承包款111000元存在异议，原告诉请68709元违约金的计算结果错误。答辩人自2018年9月2日至2018年11月30日止向原告支付了3个月承包款111000元，原告诉请的111000元承包款，其中只有2018年12月份1个月37000元有合同约定，而2019年1月至2019年2月28日的2个月承包款74000元，答辩人与原告因收费过高的问题双方产生争议没有签署合同，不承担违约责任，更不能以每日千分之一计算违约金。因此，原告方按全额111000元每日千分之一计算违约金没有事实和依据，计算结果错误，请法庭不予支持。三、原告人没有执行双方低谷时段充电的约定，致使双方充电费用及衍生的服务费出生争议而延交，责任不在答辩人。1、由于答辩人的城市公交路线的运营时间为白天时段，答辩人为了节约运营成本，在2018年1月1日与原告签署合作经营合同时，口头约定合同所属六部新能源纯电动车的充电时间为下半夜的低谷时段，而原告在履行合同的过程中，不遵守双方的约定，随意在任何时段给六台车辆进行充电，造成答辩人的用电成本大幅度的提升，导致双方对后续的充电费用产生争议，答辩人多次向原告提出协商解决，但原告在知悉充电时段和计费不合理的情况下，并没有善意与答辩人协商解决，而是采取置之不理的态度，导致答辩人至合同期满还不能如期缴纳电费的主要原因，并不是违约的表现，更不能以每日千分之一计算违约金。2、原告人提交的证据目录中第二卷和第三卷的证据内容是由原告方单方设定的电子数据，没有通过答辩人确认或者第三方公证鉴定，不排除其修改或设定的可能性，因此，不符合《最高人民法院关于修改决定》的规定，属于无效证据。3、在原告人提交的证据目录中第二卷和第三卷证据中，车辆粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****的订单号和充电费与本案无关，不是《合作经营合同》的约定车辆，原告方随意更换合同约定车辆，双方没有签署补充合同，原告应当承担单方违约责任。四、原告收取四台能源车辆每月610元进站费是违规收费。原告诉请判令被告支付粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****四台车的进站费、卫生费、客运代理费共计21120元，原告一直没有履行国家法律开具专用发票的强制性规定，答辩人多次向原告索取专用发票，原告一直没有开具专用发票给答辩人冲账报销，造成答辩人的损失，因此才产生上述费用欠缴。另外原告方单位设立的关于能源公交车进站费收费项目，没有出具相关部门的收费许可证，更没有相对应的收费标准，原告违规收取进站费，没有开具所收款项的专用发票，答辩人请求法庭判令原告退回自2017年2月至2018年6月共计17个月多收的进站费41480元，同时以千分之一计算违约金。五、原告违规收取代缴车辆营运税共计69679.96元，且没有开具发票。根据财政部国家税务总局关于印发《营业税收征增值税试点方案》的通知财税[2011]110号和《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》（财税[2013]37号），自2012年起国家税务部门已不再征收交通运输行业的营业税费，而原告竟然自2012年1月1日起至2017年8月22日止，欺负答辩人不懂法律，收取答辩人不应该缴纳的营运税费69679.96元，且至今没有开具增值税票，造成答辩人的严重损失，侵犯了答辩人的合法权益，请求法庭判令原告退回原告骗取的营运税费69679.96元，并以每日千分之一计算违约金。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定：“纳税人销售货物或应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票”，该规定确定了出卖人和承揽人向买受人和定作人开具增值税发票的从给付义务，因此，原告没有开具增值税发票，造成答辩人的损失，违反了合同的规定，因此应当承担相应的违约责任。综上所述，鉴于涉案的合作经营合同属于霸王格式合同，严重加重了答辩人的责任，而免除原告的责任。关于履约保证金的部分，答辩人与原告顺延之前合作经营的现状，双方默认履约保证金的无需缴纳的事实，原告既不追缴也不扣除，更没有造成任何损失，双方对充电费的争议导致本案的发生，原告主张的违约金没有事实和法律依据，而且明显过高，不符合合同法公平、公正、合理基本原则。恳请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。答辩人请求原告退回答辩人的保证金36000元和多收进站费41480元以及代缴车辆营运税共计69679.96元，并以相应的合同条款计算承担因此产生的违约金。反诉原告何小航向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人归还违规收取的营业税70384.6元，以每日千分之一计算违约金125760元，合计196144.6元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：根据财政部国家税务总局关于印发《营业税收征增值税试点方案》的通知财税[2011]110号和《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》（财税[2013]37号），自2012年起国家税务部门已不再征收交通运输行业的营业税费，而被反诉人竟然自2012年1月1日起至2017年8月31日止，欺负反诉人不懂法律，收取反诉人不应该缴纳的营业税费70384.6元（其中2012年4-12月收取粤N*****、粤N*****二部车计6447.6元；2013年1-12月收取粤N*****、粤N*****二部车计8524.8元；2014年1-12月收取粤N*****、粤N*****二部车计8490.24元；2015年1-12月收取粤N*****、粤N*****二部车计8490.24元；2016年1-12月收取粤N*****、粤N*****二部车计8490.24元；2016年1-12月收取粤N*****、粤N*****二部车计11850.4元；2017年2-8月收取纯电动能源公交车粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****六部计18091.08元），且至今没有开具增值税票，造成反诉人的严重损失，侵犯了反诉人的合法权益，请求法庭判令被反诉人退回违规收取的营业税费703843.6元，并支付违约金，违约金按每日千分之一逐月分段从2012年4月起计算至履行完毕止（暂计至2020年3月30日为125760元）。反诉被告汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司辩称：一、何小航提出请求返还2012年4月1日起至2017年8月31日的营业税70384.6元及违约金125760元，没有事实和法律依据。根据财政部、国家税务总局关于印发《营业税改征增值税试点方案》的通知(财税2011110号)的规定，营改增从2012年1月1日起开始试点，虽然不收取营业税，但改为征收增值税。答辩人向反诉人代收代缴的营运税实际上是车辆营运产生的增值税。营改增后不再对每部车辆开具增值税发票，每部营运车辆的增值税都纳入答辩人增值税纳税申报总额中。如果承包者需要税票，可以复印答辩人的纳税发票，由答辩人在发票复印件中注明并盖章。二、反诉人提出的反诉请求已超过诉讼时效。反诉人自承包车辆以来一直未提出要发票，现提出反诉已超过法律规定的诉讼时效。经审理查明：被告何小航从2002年开始自己购买汽车挂靠原告公司经营从海丰至捷胜公交客运，2017年开始客运车辆改为新能源汽车，原告汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司（下称：粤运海丰公司，作为甲方）与被告何小航（作为乙方）于2017年2月1日签订了《汕尾市粤运汽车运输有限公司新能源纯电动车辆合作经营合同》（下称：合作经营合同），合同期为11个月。合同到期后，双方于2018年1月1日再次签订《合作经营合同》，合同其中约定：“甲方将车牌号码为粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****六部新能源汽车交由乙方经营；合同期限为1年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止；合作经营期间，六台车辆其中四台为主车辆，乙方每月每台向甲方缴交营收7000元（4台共计28000元）；两台为机动补充车辆，乙方每月每台向甲方缴交营收4500元（2台共计9000元）；乙方必须向甲方缴交履约保证金共120000元，乙方在按约定缴交履约保证金后方可取得车辆合作经营使用权，若乙方不按规定足额缴交履约保证金逾期5日的，属乙方根本违约，甲方除有权解除合同外，还有权对逾期款项按日加收1%的违约金等；六台车辆每月的充电电费乙方按实向甲方缴交，再加收15%的充电服务费。经营过程中，如市场环境发生显著变化，导致车辆运营营收入出现较大增减，甲方有权单方调整营收分成标准，如乙方不能接受，可提前终止协议；车辆营运产生的增值税及乙方的个人所得税由甲方向乙方代收代缴；乙方必须在每月25日前向甲方交清下一月的营收分成、分摊费用、代收代缴费用、履约保证金不足部分或其他应缴交费用及违约金。乙方逾期未交或未足额缴交的，乙方除每日按欠款总额的千分之一承担违约金外，还应承担给甲方造成的一切直接和间接损失。”及合同解除、特别约定等条款。根据上述合同规定，被告应于每月25日前向原告支付营收款为37000元。在本合同之前被告经营期间，被告已交付保证金20000元，本合同签订后，原告没有通知被告交纳保证金，被告经营1年后期满，双方在续签合同过程中，因双方对原告收购被告原经营四部非能源汽车价格以及充电电费产生矛盾，合同期满后，由被告再经营2个月，即至2019年2月28日至，双方没有续签合同，双方合作经营关系终止。原告向被告催讨承包（营收）款等未果，遂于2020年1月10日向本院提起诉讼，请求本院支持其上列诉讼请求。本案在审理中，原告向本院申请诉讼，请求保全被告房产。本院于2020年4月8日作出（2020）粤1521民初145号民事裁定书，对被告位于海丰县**************国有土地使用权（产权证号：海国用【2000】字第**）予以查封。另查明,被告从2018年9月1日起至2019年2月28日止，共拖欠6个月承包（营收）款共计222000元，经原告催收，被告于2019年5月31日缴交111000元，至今尚欠111000元。被告自2018年2月1日起至2019年2月28日止尚有272159.72元的充电电费以及40823.96元的充电服务费未缴。被告何小航因2018年2月份的充电电费比2017年多出5000多元而拒绝向原告缴交充电电费。又查明，海丰汽车客运总站（作为甲方）与海丰县润达汽车运输有限公司（下称：润达公司）（作为乙方）于2017年6月29日分别就车号为粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****的衡山牌客车签订了四份《进站经营合同》，合同其中约定：“30座以下每台2**元，卫生费50元/车；甲方根据有关部门规定收取乙方客运代理费或实行包干每月350元/车；本合同有效期从2017年7月1日至2019年6月30日止”，润达公司在落款乙方单位全称处加盖印章，被告何小航在负责人处签署姓名。另润达公司（作为甲方）与何小航（作为乙方）已于2011年11月10日签订《联合经营合同书》，合同约定：“乙方购置粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****四部车，愿同甲方联合经营，现经双方协商同意达成如下合同条款：一、车辆所有权属乙方所有，营运收入不上交，一切费用由乙方处理，车辆牌证及线路牌属甲方所有。”2019年8月4日，润达公司出具《证明书》载明：“兹有我司海丰至捷胜专线，车号粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****四部车辆，于2011年11月10日承包给何小航经营，被告承包期间一直在海丰粤运汽车总站进站配客。特此证明。2019年8月4日”，并在落款处加盖润达公司印章。车牌号码为粤N*****、粤N*****、粤N*****、粤N*****四部车辆，被告承包起一直在原告车站配客。被告自2018年7月起至2019年2月止共拖欠原告上述四部车8个月的进站费、卫生费、客运代理费，合计为21120元。再查明，海丰县粤运汽车运输有限公司（作为委托方）与汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司（作为被委托方）于2019年11月28日签署了一份委托书，载明：兹有我海丰县粤运汽车运输有限公司属下子公司原“海丰县汽车客运总站”于2017年6月2日变更名称为“海丰县粤运汽车客运站有限公司”，该公司于2018年12月28日核准注销，原“海丰县汽车客运总站”的债权债务通过公示后归属母公司承担，从现在起凡属原“海丰县粤运汽车客运总站”与海丰县海深汽车运输有限公司、海丰县交通客车运输总公司、海丰县润达汽车运输有限公司及个人签订的《进站经营合同》相关规定应收、未收的进站费、卫生费等委托汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司代为收取至合同期满。认定上述事实的证据有：身份证复印件、营业执照复印件、委托书复印件、核准变更登记复印件、核准简易注销登记复印件、合作经营合同、进站经营合同、联合经营合同、欠缴电费明细单、当事人当庭的陈述等在案佐证。本院认为，本案为企业承包经营合同纠纷，原、被告签订的《合作经营合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定成立有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告诉求及抗辩理由，本案产生的争议焦点为：1、关于原告主张被告支付营收款111000元应否支持的问题。2、关于原告主张被告支付欠缴的履约保证金的违约金应否支持的问题。3、关于原告主张被告支付电费和充电服务费应否支持的问题。4、关于原告主张被告支付车辆进站费、卫生费及客运代理费应否支持的问题。5、关于逾期付款违约金的问题。6、关于反诉原告何小航主张反诉被告退还被告营业税应否支持的问题。关于原告主张被告支付营收款111000元应否支持的问题。被告尚欠原告111000元营收款,事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告应按照合同约定履行向原告支付营收款义务，对于原告请求被告支付尚欠的111000元营收款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付欠缴的履约保证金的违约金应否支持的问题。原告在庭审中放弃请求被告支付未如期缴纳的90000元保证金的诉讼请求，但仍请求被告支付未如期缴纳的90000元保证金的违约金。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃诉讼请求，不违反法律规定。但是，违约金责任，作为一种从债务，会伴随着主债务的消灭而消灭，原告放弃主张被告支付未如期缴纳的90000元保证金，作为从债务的违约金也随之消灭。故对于原告主张被告支付保证金的违约金的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告主张被告支付充电电费和充电服务费应否支持的问题。原告提交的欠缴电费明细单予以确认，被告抗辩欠缴电费明细单为原告方单方设定的电子数据，没有通过答辩人确认或者第三方公证鉴定，不排除其修改或设定的可能性，充电时间大部分在夜间进行，可以免收15%的充电服务费，但被告没有提出证据予以佐证，也未向本院申请鉴定电子数据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告应当承担举证不能的法律后果。故原告主张被告支付自2018年2月1日起至2019年2月28日止的欠缴用电电费271562.87元和充电服务费40734.43元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付车辆进站费、卫生费及客运代理费应否支持的问题。《进站经营合同》虽是海丰县汽车客运总站与润达公司签订的，但海丰县汽车客运总站于2018年12月28日核准注销，根据其母公司海丰县粤运汽车运输有限公司的授权，原告代替海丰县汽车客运总站行使其权利，原告请求被告支付车辆进站费、卫生费及客运代理费，主体适格。根据《联合经营合同书》的约定，被告作为实际经营者，有义务履行合同义务，向原告支付车辆进站费、卫生费及客运代理费，因该收费项目没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，被告抗辩原告收取进站费是违规行为的理由不成立。原告主张被告支付车辆进站费、卫生费及客运代理费共计21120元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的问题。如前所述，被告何小航拖欠营收款、用电电费及充电服务费、车辆进站费、卫生费及客运代理费已构成违约，应承担逾期支付的违约责任，被告应向原告支付拖欠营收款、用电电费及电费服务费、车辆进站费、卫生费及客运代理费的逾期付款的违约金。根据《合作经营合同》约定被告应承担每日按欠款总额的千分之一承担违约金外，还应承担给原告造成的一切直接和间接损失。但被告主张每日按欠款总额的千分之一的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，原告主张的违约金已超过了本金，且过分高于造成的损失，本院依法就营收款、电费及充电服务费的违约金予以减少处理。营收款、电费及充电服务费的违约金可按银行利率或全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计算。双方签订的《进站经营合同》虽未对拖欠车辆进站费、卫生费及客运代理费的违约金进行约定，但被告不支付上述费用，构成违约，原告请求违约金从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告何小航反诉请求原告退还被告营业税应否支持的问题。原告向何小航收取税费，没有违反相关法律、法规的强制性规定，营业税改征增值税后，粤运海丰公司作为纳税人，向国家税务部门交纳税款，不再对每辆车开具增值税发票，且原告同意何小航复印纳税发票，故此，被告何小航的反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告提出原以交纳保证金20000元，但没有请求返还或主张应予扣除其他款项，故该保证金没有不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何小航应于本判决生效之日起10日内偿还原告（反诉被告）汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司营收款111000元并支付违约金（以111000元为基数，从2019年3月1日起计算至2019年8月19日至按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；从2019年8月20日起计算至清偿完毕止按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率）。二、被告（反诉原告）何小航应于本判决生效之日起10日内偿还原告（反诉被告）汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司电费271562.87元和充电服务费40734.43元，并支付违约金（以312297.3为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率；从2019年8月20日起至清偿完毕止按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、被告（反诉原告）何小航应于本判决生效之日起10日内偿还原告（反诉被告）汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司车辆进站费、卫生费及客运代理费合计21120元并支付违约金（以21120元为基数，从2020年1月10日起至清偿完毕止按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告（反诉被告）汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）何小航的反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17393.12元，由原告（反诉被告）汕尾市粤运汽车运输有限公司海丰客运分公司负担11225元，由被告（反诉原告）负担6168.12元；反诉受理费2111.45元，由被告（反诉原告）何小航负担；诉讼保全申请费3520元，由被告（反诉原告）何小航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇二〇年十月二十二日书 记 员  蔡春姚