wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1317号 上诉人（原审原告）张多。 委委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。 负责人于汉超，书记兼主任。 委托代理人赵嘉，该单位工作人员。 委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 上诉人张多因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张多自愿向本院申请撤回上诉，撤回原审起诉。 本院认为，上诉人张多的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张多撤回上诉； 二、准许原审原告张多撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 许 烨 书 记 员 刘梦蝶 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9101号 原告：杨小妹，女，1945年7月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告杨小妹诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨小妹的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小妹向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费278元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“杨小妹”278元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款278元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告杨小妹与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款278元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告杨小妹价款278元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23636号 申请执行人蔡明局，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢春荣，男，汉族，1983年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人蔡明局与被执行人谢春荣建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民特87号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款129420元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢春荣将执行款132733元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费1863元余款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303民特87号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1863元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢春荣名下财产的查封； 二、（2020）粤0303民特87号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2440号 原告：束桂珍，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽明博律师事务所实习律师。 被告：葛嘉彬，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告束桂珍与被告葛嘉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束桂珍及其委托诉讼代理人杨洋、王艳到庭参加诉讼，被告葛嘉彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 束桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金110000元及利息(以借款本金110000元为基数,自2020年7月1日按照年利率6%的标准计算至实际付清之日的利息)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年底,被告因资金周转需要,向原告提出借款请求。原告于2019年12月16日以本人中国工商银行账户向被告的妹妹葛莉华转账人民币100000元。后被告再次向原告提出借款请求。原告于2019年12月31日通过微信向被告转账10000元。被告于2020年6月1日向原告出具借条一张,载明:“今借到束桂珍人民币壹拾壹万元整,按期支付利息,时间一个月整。借款人:葛嘉彬”。借款发生后,原告曾多次催促被告归还本金,被告却一直不予归还。原告认为,被告拒不履行还款义务的行为已构成违约,为维护原告合法权益,特诉至人民法院,望法院判如所请。 葛嘉彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，束桂珍通过其名下尾号为9380的中国工商银行账户向葛莉华转账100000元。2019年12月31日，束桂珍通过微信向葛嘉彬转账10000元。2020年6月1日，葛嘉彬向束桂珍出具借据一张，借据载明“今借到束桂珍人民币壹拾壹万元整（110000），按期支付利息。时间一个月整。此据为证”，葛嘉彬在借款人落款处签名确认。但该款一直未还，以致成讼。 本院认为:债务应当清偿。束桂珍提交的借条、转账记录等能够证明葛嘉彬向束桂珍借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，2020年7月1日为逾期之日，故对于束桂珍要求葛嘉彬支付自2020年7月1日起至实际付清之日止以110000元为基数按年利率6%计算的利息的诉请，本院予以支持。 综上，束桂珍要求葛嘉彬偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 葛嘉彬于本判决生效之日起十五日内一次性归还束桂珍借款110000元及利息（利息自2020年7月1日起至实际付清之日止，以110000元为基数，按照年利率6%计算）。 葛嘉彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，合计2320元，由葛嘉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年九月三十日 法官助理郑小娜 书记员孙玮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18282号原告：孟向东，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省资阳市安岳县********，身份证号码：511************616。委托代理人：曾茂林,广东汉章律师事务所律师。被告：东莞市科振精密机械有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：周某1。委托代理人：黄金乐，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李小凤，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告孟向东诉被告东莞市科振精密机械有限公司（以下简称科振公司）劳动争议纠纷一案，双方均向本院提起诉讼，根据起诉时间先后，本院将孟向东列为原告，科振公司列为被告。本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟向东及其委托代理人曾茂林，被告委托代理人黄金乐、李小凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2017年6月12日，铣工。二、社保缴交情况：已缴纳2020年1月至3月的社会保险。三、签订劳动合同情况：未签订。四、工资情况：自原告入职以来，原告每月休息2至4天，平时每天工作10.5小时，休息日每天工作8小时，每月工资均有6000元左右，故双方确认月平均工资为6000元/月。关于原告请求的2017年6月12日至2020年3月6日期间的加班费问题。原告主张6000元/月系正常工作时间工资，故被告需支付其加班费；被告则主张6000元/月中已包含加班费，故无需再支付加班费。本院认为，原告在职期间一直未对被告实际执行的工资提出异议，双方均没有提交充分的证据证明双方实际执行的加班费计付标准，并没有签订劳动合同对初始工资进行约定。因此判断被告应否另行支付原告工资差额的关键在于被告支付的工资报酬是否违反了法律法规的强制性规定即是否低于东莞市同期最低工资标准。根据双方确认的工作时间，以东莞市同时期最低工资标准折算原告每月应得的工资数额，应为3517元｛9.89元/时（同期东莞市最低工资标准）×[21.75天×8小时/天+21.75天×（10.5小时/天-8小时/天）×150%+（28天-21.75天）×8小时/天×200%]｝，低于被告已支付给原告的6000元，可见原告的工资数额已经超过了其按最低工资折算应得的工资数额，故被告已经足额支付原告该月的工资。因此，对原告要求被告2017年6月12日至2020年3月6日期间的加班费的诉讼请求，本院不予支持。五、解除劳动合同时间、原因：2020年3月5日，双方因2020年1月的工资数额产生争议。原告认为被告少结算了其1天的工资，当天上午，原告在被告的微信群中发言，称张东在谈工资结算时，骂了原告，请大家发表意见。被告的管理人员在群里回复晚上老板会找原告给解释，让原告当天先不用上班。当天原告未再上班。3月6日，原告正常上班一天。3月7日，双方签写了离职证明，内容为原告于2020年3月7日离职，工作已交接完成。原告主张，因张东是被告的经理，其未给原告解决工资少发的问题，还骂了原告，故原告才在微信中提出意见。被告管理人员3月7日找原告谈话，称原告顶撞上司，且在群里发表言论影响其管理，要求原告离职。原告才签写离职证明，故原告属于被违法解雇。被告则主张，被告的管理人员已在原告发微信群后找原告沟通，并解释工资数额没有计算错误，是原告对解释不满意，才主动于3月7日提出辞职。本院认为，双方就上述各自的主张均未提供充分证据证明，本院对双方的主张均不予采信。由于双方均无法证明原告的离职原因，本院认定双方劳动关系是经被告提出且经双方协商一致解除，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告于2017年6月12日入职，于2020年3月7日离职，双方确认被告离职前的月平均工资为6000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6000元×3个月＝18000元。六、原告申请仲裁请求被告：1.补缴2017年至2019年12月的社会保险。2、支付解除劳动关系的赔偿金18000元、2017年6月12日至2020年3月6日期间的加班费92812.5元、未发放加班费的赔偿金46406元、解除劳动关系的经济补偿金18000元。八、仲裁裁决：1、科振公司支付孟向东经济补偿金18000元；2、有关补缴社会保险的问题应当向社会保险经办机构提请；3、驳回孟向东的其他申请请求。九、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2.被告向原告支付2017年6月12日至2020年3月6日期间的加班费158056.32元；3.诉讼费由被告承担。被告的诉讼请求：1.被告无需向原告支付经济补偿金18000元；2.本案诉讼费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告孟向东与被告东莞市科振精密机械有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市科振精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孟向东支付经济补偿金18000元；三、驳回原告孟向东的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市科振精密机械有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原、被告各预缴5元，由原告、被告各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十月二十二日书记员 钟沛君
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保476号俞静、简明霞：申请保全人俞静与被保全人简明霞财产保全一案，本院已依法冻结被保全人简明霞在中国工商银行的25×××65账户银行存款40000元，冻结期限为一年（自2020年10月19日至2021年10月18日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，（2020）黔0121财保539号该案已经保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  周运友二〇二〇年十月二十九日书记员  龙 莉
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2933号 侯俊华、朱云磊、寿光市中彬家具经销处： 申请执行人侯俊华、朱云磊与被执行人寿光市中彬家具经销处买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7800.00元，未执行到位25.00元，申请执行人侯俊华、朱云磊申请放弃。本院已于2020年10月19日将该款转付给申请执行人侯俊华、朱云磊。至此，申请执行人侯俊华、朱云磊向本院申请执行的（2020）鲁0783民初2654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15457号原告：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邓仲夏，男，1992年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告邓仲夏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。现保利物业公司向本院提出，因原被告已达成庭外和解，故保利物业公司申请撤回对被告的起诉。本院认为，保利物业公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利物业管理（北京）有限公司撤诉。审判员  刘晔二〇二〇年十月九日书记员  袁楠
吉林省珲春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2404执异40号 案外人：周晓东，男，汉族，1978年10月26日生，住珲春市。 申请执行人：张洪亮，男，汉族，1984年9月10日生，住珲春市。 申请执行人：李貌庆，男，汉族，1968年8月28日生，住珲春市。 申请执行人：金君林，男，朝鲜族，1985年1月12日生，住珲春市。 申请执行人：金祯福，女，朝鲜族，1972年7月12日生，住珲春市。 申请执行人：李连生，男，汉族，1963年12月23日生，住图们市。 委托诉讼代理人：李崇颖，女，汉族，1987年9月7日生，住珲春市。 申请执行人：尹银子，女，朝鲜族，1960年5月22日生，住珲春市。 申请执行人：张元明，男，汉族，1946年12月8日生，住珲春市。 申请执行人：吕世宪，男，汉族，1978年7月1日生，住珲春市。 申请执行人：朴松杰，男，朝鲜族，1984年6月27日生，住珲春市。 申请执行人：金君，男，朝鲜族，1989年1月11日生，住图们市。 申请执行人：王腾，男，汉族，1993年11月18日生，住珲春市。 申请执行人：黄博文，男，汉族，1991年5月30日生，住珲春市。 申请执行人：董吉龙，男，朝鲜族，1979年6月1日生，住珲春市。 申请执行人：姜相哲，男，朝鲜族，1970年2月5日生，住珲春市。 申请执行人：张忠三，男，汉族，1969年10月27日生，住珲春市。 申请执行人：刘淼，男，汉族，1973年1月29日生，住珲春市。 申请执行人：李哲，男，朝鲜族，1987年6月11日生，住延吉市。 申请执行人：林春玉，女，朝鲜族，1974年2月22日生，住珲春市。 申请执行人：张勋，男，朝鲜族，1965年1月13日生，住珲春市。 申请执行人：王磊，男，汉族，1985年10月27日生，住珲春市。 申请执行人：朴松镐，男，朝鲜族，1949年11月16日生，住珲春市。 申请执行人：崔善姬，女，朝鲜族，1952年4月24日生，住珲春市。 申请执行人：申琳，女，满族，1988年12月9日生，住延吉市。 申请执行人：谭庆香，女，汉族，1982年1月21日生，住珲春市。 申请执行人：孙强，男，汉族，1982年4月13日生，住珲春市。 申请执行人：朴盛国，男，朝鲜族，1979民6月30日生，住珲春市。 申请执行人：姜英今，女，朝鲜族，1963年1月26日生，住图们市。 申请执行人：李京振，男，朝鲜族，1975年2月14日生，住珲春市。 申请执行人：吴学敏，男，朝鲜族，1996年4月15日出生，住珲春市。 申请执行人：朴虎成，男，朝鲜族，1987年9月22日生，住珲春市。 申请执行人：竭力，男，汉族，1988年4月20日生，住珲春市。 申请执行人：金韩日，男，朝鲜族，1986年12月4日生，住珲春市。 申请执行人：穆淑华，女，满族，1960年4月2日生，住珲春市。 申请执行人：吴道林，男，汉族，1969年12月4日生，住珲春市。 申请执行人：金义锡，男，朝鲜族，1965年10月30日生，住珲春市。 申请执行人：金顺子，女，朝鲜族，1958年6月18日生，住珲春市。 被执行人：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住所地珲春市。 法定代表人：吕龙男，分公司负责人。 被执行人延边未来房地产开发有限公司珲春分公司（以下简称“延边未来珲春分公司”）合同纠纷系列执行案件，案外人周晓东对法院查封珲春市靖和街城北花园x号楼xxx室房屋（不动产权证号：xxxxxx；丘地号：xxxxxx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周晓东称，请求解除对珲春市靖和街城北花园x号楼xxx室房屋（不动产权证号：xxxxxx；丘地号：xxxxxx）的查封。理由如下：法院因被执行人延边未来珲春分公司债务纠纷将珲春市靖和街城北花园x号楼xxx室房屋查封，但该房屋是周晓东于2010年2月3日与延边未来公司签订《商品房买卖合同》全款购买，全部房款已经支付完毕，该房屋不是延边未来公司的财产，现请求法院将房屋解除查封。为证实自己的主张，案外人周晓东向本院提交了如下证据：1、2010年2月3日，延边未来房地产开发有限公司与周晓东签订的《商品房买卖合同》；2、交款凭证。 本院查明，因延边未来珲春分公司逾期不履行生效法律文书确定的义务，自2016年7月26日以来，张洪亮等人相继向珲春市人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，本院于2017年9月20日作出（2017）吉2404执1215号执行裁定书，查封了延边未来房地产开发有限公司（以下简称“延边未来公司”）名下房产（不动产权证号：0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0014xxxx、0010xxxx号）。 另查，2010年2月3日，延边未来公司与周晓东签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxxxxxx），购买了珲春市靖和街城北花园x号楼xx室房屋（不动产权证号：xxxxxx；丘地号：xxxxxx）。2020年8月25日，珲春市国土资源局发出编号为2020-145的《未来瀚城、农民新居、城北花园、信合家园、福民小区解决“无籍房”问题办理不动产登记公告》，其中包括周晓东购买的房屋信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，在本院查封案涉房屋之前，周晓东已与延边未来公司签订了商品房买卖合同，并支付了房屋的总价款，且房屋已交付案外人占有使用，亦非因案外人自身原因未办理过户登记。因此，案外人周晓东提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于珲春市靖和街城北花园x号楼xxx室房屋（不动产权证号：xxxxxx；丘地号：xxxxxx）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向珲春市人民法院提起诉讼。 审 判 长  高红丽 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  郑小兰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吴静娴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3574号申请执行人山西宇润房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人远洋。被执行人崔永明，男性，1987年11月05出生，汉族，住山西省运城市。被执行人韩婷婷，女性，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人山西宇润房地产开发有限公司与被执行人崔永明、韩婷婷追偿权纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初553号民事调解书已经发生法律效力，申请人山西宇润房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，但被执行人崔永明、韩婷婷至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人崔永明、韩婷婷名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月二十九日书记员 张      栋      琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4990号 原告:四川廷全佳宝物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037623323945，住所地：绵阳市涪城区临园路东段********。 法定代表人：汪廷全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亮，四川平戈律师事务所律师。 被告：贾清容，男，1973年1月22日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区。 原告四川廷全佳宝物业服务有限公司与被告贾清容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川廷全佳宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人汤弘扬、汪亮，被告贾清容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川廷全佳宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31，2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4984.89元、垃圾清运费288元；3.案件受理费由被告负担。 贾清容辩称，欠费时间属实，收费标准实际是收的1.2元/月/平方米。2017年7月20日时，小区停车场门口被其他车辆乱停导致交通堵塞，告知原告，到我返回时，又增加一辆车将路口堵死，造成我车辆与其它车辆发生碰撞，原告只让乱停放车辆车主给我道歉，原告没有一丝歉意；房屋漏水，至今未处理。原告利用小区公共面积，停车收费，小区公共收益，未公示；对业主所提意见，原告没有进行回复。 本院经审理，并认定如下事实，2010年5月6日，被告与案涉房屋开发商四川江油五星投资（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买由江油五星投资公司开发的位于绵阳市××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积74.18平方米。2016年2月10日，案涉小区开发商四川江油五星投资（集团）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业服务费高层住宅为1.4元／㎡／月，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，被告系五星阳光小区的业主，开发商四川江油五星投资（集团）有限公司与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》约定的标准支付物业服务费，其应向原告交纳2014年1月1日至2015年12月31，2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4984.89元(74.18平方米×1.4元/月/平方米×48月），庭审中，原告仅提供了2015年、2018年代缴垃圾清运费证据，故被告还应支付2015年1月1日起至2015年12月31日、2018年1月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费144元（6元/月×24月）。超出部分无证据证实已实际代缴，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告贾清容在本判决生效后五日内向原告四川廷全佳宝物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31，2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4984.89元、2015年1月1日起至2015年12月31日、2018年1月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费144元，共计5128.89元； 二、驳回原告四川廷全佳宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾清容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨雅岚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2287号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人韦金超，行长。 被执行人方金香，女，1967年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称农行江北新区分行）与方金香信用卡纠纷一案,本院于2020年6月15日作出的（2020）苏0111民初1614号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告方金香于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金38929.06元、利息1874.66元、违约金784.04元（上述利息、违约金计算至2019年10月9日止），合计41587.76元及其后的利息、复利（按贷记卡合约及章程约定的标准计算，自2019年10月10日起计算至清偿全部款项之日止）；被告方金香于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行律师服务费4710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元减半收取479元、保全费570元，合计1049元，由被告方金香负担。因被执行人方金香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方金香名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法扣划其银行账户1213.9元，现本案尚未执行到位46132.86元及利息。本院已将被执行人方金香纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2287号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人方金香名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法扣划其银行账户1213.9元，现本案尚未执行到位46132.86元及利息。本院已将被执行人方金香纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初1614号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜媛媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1770号 申请执行人：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 被执行人：傅金萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住樟树市新城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2505号民事判决书，要求被执行人傅金萍履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅金萍的银行存款计人民币1568元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄思琪
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3204号原告：陈怡清，男，汉族，1965年9月20日出生，住西安市高陵区。被告：刘华均，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告陈怡清诉刘华均买卖合同纠纷一案中，原告陈怡清于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈怡清的申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈怡清撤回起诉。本案案件受理费减半收取337.5元，由原告负担，原告预交675元，本院退付原告337.5元。审判员  王树勋二〇二〇年九月二十四日书记员  韩苏红1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20626号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐正伟，男，1992年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐正伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐正伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,035.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,035.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20487号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏啟勇，男，1986年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏啟勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏啟勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,459.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,459.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1438号 申请执行人：曹国平，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 曹国平与梁作品追索劳动争议纠纷一案，我院作出的（2020）皖0311民初1351号民事调解书已经发生法律效力，梁作品给付曹国平3185元、执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，车辆、房产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的5701元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2568号原告：王泽波，男，1976年8月8日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长城，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。被告：柳帮秀，女，1972年2月19日生，汉族，住山东省诸城市。被告：张运华，男，1976年3月20日生，汉族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：王炳梅，山东正洋律师事务所律师。原告王泽波与被告柳帮秀、张运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽波的委托诉讼代理人战秀玉、赵长城，被告柳帮秀、张运华共同委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款370000元并支付自起诉之日起至实际支付日止按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告同两被告合伙出资购买LNG运输车从事车辆营运，车牌号为冀Ｊ×××**号/冀Ｊ×××**。原告支付购车款及后期营运费用共计500000元。2016年3月20日，原告退伙，两被告共同为原告出具欠条，欠条载明借原告现金伍拾万元，用于合伙购买LNG运输车一辆。后两被告陆续支付原告130000元，余款370000元至今未付。原告具状诉讼。被告张运华共同辩称，被告张运华和柳帮秀没有向原告借款。原告与被告张运华之间系合伙关系，原告的投资在经营过程中已亏损，原告让张运华打欠条违反了公平的原则。张运华已支付原告130000元，对原告诉讼的370000元没有偿还的义务。被告柳帮秀辩称，被告柳帮秀没有向原告借款，未参与合伙，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交下列证据1.被告柳帮秀、张运华出具的欠条一份及原告与被告柳帮秀之间的电话录音，拟证实原告出资500000元与两被告合伙购买车辆用于合伙经营，后原告退出合伙，经双方结算，两被告出具欠条确认欠原告500000元。2.支付凭证六份，证实两被告已支付原告欠款70000元，部分履行了欠条所载明的还款义务。被告柳帮秀、张运华对上述证据的真实性没有异议，但认为证据一中记载的款项不是借款，而是投资款。因双方在合伙中出现亏损，在原告的要求下两被告才出具的欠条，不具有公平性。借条上未约定利息，不应支持利息。被告柳帮秀未参与经营，不承担还款责任。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年，原告王泽波与被告柳帮秀、张运华合伙购买车辆从事运输经营，原告实际出资500000元，各方未签订书面的合伙协议。后原告退伙，被告柳帮秀、张运华向原告出具欠条一份，欠条记载：今借王泽波现金伍拾万元整（￥50万元）。此款合伙购买LNG运输车一辆，车号冀Ｊ×××**号，罐冀Ｊ×××**。2016年3月20日开始，此车所有财产权，经营运输权归张运华、柳帮秀所有，与王泽波无关。借款人：张运华柳邦秀，2016年3月20日。2.被告柳帮秀、张运华已偿还原告借款130000元，余款370000元尚未支付。3.原、被告均同意如本案超简易程序审限仍继续适用简易程序。本院认为，原告与被告柳帮秀、张运华合伙购买车辆从事运输经营，后双方通过协商，对各自的权利义务达成一致，被告柳帮秀、张运华向原告出具了欠条，约定将投入购买车辆的投资款500000元作为两被告向原告的借款，车辆的所有权归被告，双方形成了新的债权债务协议，是原、被告的真实的意思表示，对各方均有约束力。无论各方此前的基础法律关系性质为何，均可以直接通过该欠条确定各自的权利和义务。依法成立的合同受法律保护，故被告柳帮秀、张运华应按照欠条约定履行义务，偿还欠款。关于两被告辩称的合伙期间亏损严重，该欠条显失公平，不具有法律效力的意见，本院认为，两被告未提交证实两被告在合伙期间的投入及合伙期间的亏损的相关证据，故两被告主张该欠条显失公平证据不足，不予支持。关于被告柳帮秀辩称的其未参与合伙，不应承担还款责任的意见，本院认为，柳帮秀在欠条上签字是其真实意思表示，且原告提交的录音证据亦证实柳帮秀曾参与合伙，故柳帮秀上述辩称与事实不符，不予采信。关于原告主张自起诉之日起至实际付款之日止的利息要，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告向本院提交诉讼，向两被告主张还款，两被告人未还款，应当支付自起诉之日即2020年3月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，被告柳帮秀、张运华应返还原告370000元并支付利息（以借款370000元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳帮秀、张运华于本判决生效后十日内支付原告王泽波欠款370000元并支付利息（以370000元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2520元合计5945元，由被告柳帮秀、张运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二〇年十月十二日书记员  刘宗超附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1442号 申请执行人：罗昌容，女，生于1958年6月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：黄家全，男，生于1966年2月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初1843号民事调解书，于2020年10月27日立案受理罗昌容申请执行黄家全机动车交通事故纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人黄家全应赔偿申请执行人罗昌容120000元。由于被执行人黄家全至今未履行生效法律文书确定的义务，应负担案件执行费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄家全的银行存款121700元,期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 周德勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10972号 申请执行人李惠你，女，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳金色物流有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖桥社区人民南路**国商大厦国商**，统一社会信用代码91440300MA5FP0874A。 法定代表人林潇。 申请执行人李惠你与被执行人深圳金色物流有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】16号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币48816元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。被执行人并已实际履行完毕，申请执行人书面向本院撤回执行申请。 本院认为，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执10972号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宋 慧
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2569号 原告：韦振武，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：席彪彪，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告韦振武与被告席彪彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦振武及其委托诉讼代理人刘双田到庭参加诉讼，被告席彪彪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦振武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15000元，并从2016年10月6日起以3万元为基数按年利率6%计算利息至2017年7月30日及从2017年8月1日起以15000元为基数按年利率6%计算利息至该笔借款偿还完毕之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日，被告以其资金周转困难为由经苟会玲担保向原告借款3万元。当日，被告收到原告出借款后给原告出具借条，约定归还日期为当年10月5日，并由苟会玲作为借款担保人签名。借款期限届满，被告未向原告还款。2017年7月30日，被告向原告归还15000元。原告多次向被告及担保人索要借款及逾期利息时，被告及担保人不能偿还，使原告蒙受一定的经济损失，故提起诉讼。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、担保书、证人刘某某出庭作证等。 被告席彪彪未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告席彪彪经案外人刘某某介绍、苟会玲担保向原告借款。原告韦振武于2016年7月5日将3万元现金交付给被告席彪彪，席彪彪收到款项后于同日在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：“今借到韦振武人民币叁万元整（30000），归还日期10月5日，借款人：席彪彪，担保人：苟会玲，借款日期：2016年7月5日。”被告席彪彪在借条借款人处签名并捺印，苟会玲在担保人处签名并捺印。同时，苟会玲在其身份证复印件上向原告出具担保书，载明：“我自愿为席彪彪担保叁万元整（30000），出现问题，后果由我本人承担，担保人：苟会玲，2016年7月5日。”苟会玲在该担保书上签名并捺印。2017年7月30日，被告席彪彪向原告返还15000元，剩余款项原告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案焦点：原告要求被告返还其借款及利息的诉讼请求能否成立。被告席彪彪未到庭应诉答辩，原告韦振武提交了被告席彪彪向其出具的借条、担保人苟会玲向其出具的担保书，证人刘某某当庭出庭作证，证明原告履行了向被告席彪彪出借3万元借款的义务，双方间借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告席彪彪仅返还原告1.50万元，剩余款项未按时返还，构成违约，原告要求被告返还下欠本金1.50万元的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。借条上未约定利息，故原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告席彪彪于判决生效后十日内返还原告韦振武借款本金人民币1.50万元。 二、被告席彪彪于判决生效后十日内以3万元为基数从2016年10月6日起按照年利率6%支付原告韦振武利息至2017年7月29日；以1.50万元为基数从2017年7月30日起按照年利率6%支付原告利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取118.50元，公告费800元，由被告席彪彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  张小婷 审判员  周 艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵李立 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20070号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢绪宇，男，1991年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢绪宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢绪宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,260.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,260.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24284号原告：孟嘉雯，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。被告：李宁，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省临海市***********，公民身份号码**************。原告孟嘉雯与被告李宁网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即退还货款31510元及利息2570.4元(利息从2020年2月12日起按0.048%利率暂时计至起诉之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年2月7日，原告通过微信方式向被告购买口罩。原告通过微信支付与支付宝支付方式转账给被告。原告分6次向被告购买3万个口罩，货款共93510元。收货地址：广东省佛山市南海区*********号孟嘉雯13*****4。被告收款后没有发货，于2020年2月10日退还原告10000元，于2020年2月10日退还原告21000元，于2020年2月11日退还原告31000元，余下31510元被告至今未退还，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。被告书面答辩称，1.本案的法律关系应是委托合同关系。原、被告之间未签订任何书面合同，原告立案案由为网络购物合同即买卖合同，但被告基于事实与法律认为本案应是委托合同关系而非买卖合同关系。首先原告需要购买口罩，被告既非口罩生产厂家，也非口罩经销商（被告无销售口罩的资质），不能成为买卖合同的当事人；其次原告与被告沟通过程中都说明是代为购买、帮忙购买。故双方之间建立的是委托合同关系。2.委托事项的不能完成，是由于第三人的犯罪行为，受托人并无过错，被告也是受害者，委托人应该向犯罪人追索损失。接受原告委托后，被告联系了商家购买口罩并将收到原告的款项作为货款全部支付给第三人，但是由于第三人的诈骗行为导致购买口罩事项不能完成，第三人涉嫌诈骗已经被洛阳市******分局受案调查。《合同法》第四百零三条规定受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。依据该条法律规定，作为原告的委托人应该向第三人主张权利。3.被告没有违约行为，不应当承担支付利息等违约责任。因为第三人的诈骗行为导致委托事项不能完成，被告没有违约行为。综上，请求法院驳回原告的诉请求。原告围绕己方诉讼请求提供证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录是原件与被告提供的部分聊天记录内容一致，本院确认双方提供的微信聊天的真实性。经审理查明，原告与被告通过微信认识后，原告向被告订购口罩，被告并报价给原告。2020年2月7日，被告向原告报价3.1元/个并承诺当天发货，询问原告是否订购。原告就向被告订购了三万个口罩，并且当日支付了93510元。因被告未能发货，原告于2月10日要求退还款项，被告向原告退还了61980元，双方确认被告仍有31510元款项未退。双方继续聊天，被告称被骗了。本院认为，本案的争议焦点是原、被告构成何种合同关系。依据查明事实可知，被告在微信中向原告报口罩价格及发货时间后询问其是否订购，该要约的内容明确构成买卖行为的要约，双方之间构成买卖合同关系。原告已经支付了货款，被告未履行交付货物的义务，且被告在2月10日已经陆续将部分货款退还给原告。经双方微信核定尚有31510元未退，本院予以确认，被告应向原告退还该款并应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向孟嘉雯退还货款31510元并应以该款为本金从2020年8月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回孟嘉雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取326.01元（原告已预交），由李宁负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予孟嘉雯，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月十九日书记员  阮楚欣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4694号 董赖月、林金喜、董子东、吴爱桃、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社： 关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人董赖月、林金喜、董子东、吴爱桃、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8630号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4694号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8910号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人罗军，男，1963年08月20日出生，汉族，住山东省平阴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗军的银行存款人民币及其它款项人民币45164.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢214号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人程俊，男，汉族，1980年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付224829.02元及利息等，本院已于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人程俊名下位于深圳市××街道××楼XXXXXX处房产的50%份额【不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第XXXXXX号】，期限自2020年3月12日至2023年3月11日止，因本案执行标的金额较小暂不处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十九日 书记员 宋 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔胜安，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德昌行物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****A301。 法定代表人：田大军，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人乔胜安因与被申请人厦门德昌行物业服务有限公司（以下简称德昌行物业公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔胜安申请再审称，（一）一、二审判决认定德昌行物业公司合法解除与乔胜安的劳动关系错误。1.乔胜安不存在旷工的事实，监控录像可以体现德昌行物业公司强迫乔胜安离职的事实。2.《员工手册》、《会签表》未经法律规定的各相关民主程序制定，不具有法律效力，不能作为定案的依据。3.乔胜安提供的手机发送短信的证据可以证实德昌行物业公司违法解除劳动合同。（二）一、二审判决认定德昌行物业公司已足额支付乔胜安工资错误。1.《劳动合同》被德昌行物业公司擅自篡改，不能作为认定乔胜安月工资的依据。2.乔胜安提供的招工信息以及德昌行物业公司拒不提供招聘员工面试表的事实，均可以证实乔胜安的月工资为4000元，而非1700元。（三）一、二审判决认定事实和证据存在错误。1.德昌行物业公司仅提供双方手机短信往来的复印件，并没有提供原始短信往来的相关依据，故不能作为定案的依据。2.乔胜安提供的短信清单及内容可以证实德昌行物业公司存在违法解除劳动合同的事实。3.厦门市职业介绍中心出具的证据可以证实乔胜安的月工资标准为4000元，应当作为本案定案的依据。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，乔胜安于2018年6月7日入职德昌行物业公司，乔胜安入职时在《员工入职承诺书》上签字。2018年6月28日之后，乔胜安未再到德昌行物业公司上班。乔胜安主张系德昌行物业公司强行将其辞退，但所提供的证据不足以证实德昌行物业公司存在强行辞退的事实。而德昌行物业公司提供的其员工苏某向乔胜安发送短信的内容，可证实德昌行物业公司有通知乔胜安前来上班，但乔胜安拒不到岗，应当认定为旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，德昌行物业公司的《员工手册》第六章第二部分第二条规定：“有下列情形之一的，视为自动离职：③连续旷工3日（含）以上的”，德昌行物业公司于2018年7月5日以旷工为由解除其与乔胜安的劳动关系，符合法律的规定。根据德昌行物业公司提供的《会签表》可以体现《员工手册》系经过民主议定程序，故可以作为定案的依据。一、二审判决认定德昌行物业公司没有存在违法解除劳动合同，并无不当。乔胜安主张德昌行物业公司的《员工手册》无效不能作为定案依据，以及德昌行物业公司违法解除劳动合同的理由，不能成立。根据乔胜安与德昌行物业公司签订的《劳动合同》的约定，乔胜安的月工资为1700元。德昌行物业公司已向乔胜安支付工作期间的工资2725.8元，不存在未足额支付工资的事实。乔胜安主张《劳动合同》被篡改，其月工资应为4000元，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，乔胜安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔胜安的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19742号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨衍杰，男，1978年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨衍杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨衍杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,343.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,343.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19991号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王玫，女，1988年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,513.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,513.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15888号原告：李世柱，男，1975年5月20日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：北京西海龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇怪村燕西华府家园会所。法定代表人：刘明启。被告：北京亿城西山物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺镇马连洼竹园住宅小区综合楼**603。法定代表人：化向东。二被告的委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。原告李世柱诉被告北京西海龙湖置业有限公司、北京亿城西山物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。现李世柱向本院提出，因原被告双方已达成庭外和解，故李世柱申请撤回对被告的起诉。本院认为，李世柱申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李世柱撤诉。审判员  刘晔二〇二〇年十月九日书记员  袁楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐闰强，男，1987年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐闰强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐闰强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,734.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,734.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1684号 申请人：黄新华，男，1991年5月5日出生，汉族，住樟树市江西省樟树市。 被执行人：叶永灵，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2610号民事判决书，责令被执行人叶永灵履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶永灵的银行存款计人民币35387元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  阮 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20614号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐南武，男，1982年12月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐南武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐南武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,268.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,268.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省天镇县人民法院民事调解书（2020）晋0222民初473号原告:余某，现住山西省天镇县。被告：张某，现住山西省天镇县。被告：田某，现住山西省天镇县。原告诉称：被告因资金周转困难，于2017年向原告借款40万，后因归还银行贷款，于2019年借款80万，共计120万，2019年6月15日，原被告签订《借款协议》，当时双方约定借款利率为月利率0.8%，被告保证每月按时结算利息9600元，如果违约，被告按月支付2%利息；同时被告将坐落在天镇县西门外天走路西洋河桥南的商住房质押给原告，并签订《连带责任保证书》，协议签订四个月后，被告保证每月按时归还本金三万元及相应利息，否则视为违约。签订文件后，被告只支付了三个月利息。经审理查明，被告分两次向原告借款，2017年借款40万，2019年借款80万，双方签订了《借款协议》。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某于2021年10月22日前偿还原告余某的欠款本金120万元和每月借款利息，截止到2020年9月15日的利息为184800元，在本息全部还清之前所产生的新的利息按年利率15.4%继续计算给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8632元，由原告承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 左全俊二〇二〇年十月二十二日书记员 李小飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22153号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈泽城，男，1986年05月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈泽城保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.50元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：4345.38元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.38元及利息（利息从2019年11月24日起以理赔款4345.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈泽城向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈泽城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3189号申请执行人：闫淑杰。被执行人：张礼斌。关于申请执行人闫淑杰与被执行人张礼斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫淑杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人张礼斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张礼斌银行账户存款233377元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13301号 被执行人：郑家杰，男，1990年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告任娟娟与被执行人郑家杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初22220民事判决书已经发生法律效力。上述判决判令被执行人郑家杰应承担一审案件受理费共计人民币2412元。因被执行人未履行该义务，本院依法于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宋 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3181号原告：朱春玲，女，1965年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡志龙，男。委托诉讼代理人：刘春辉，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：王朝杨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告朱春玲与被告德邦证券股份有限公司、第三人中州星升资产管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告朱春玲于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱春玲申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱春玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱春玲负担。审 判 长 金 一审 判 员 何 伟人民陪审员 徐 蓉二〇二〇年十月十九日法官 助理 李娴静书 记 员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3269号原告：李占军，男，汉族，1957年8月28日出生，住长葛市。被告：李勇奇，男，汉族，1975年6月29日出生，住长葛市。原告李占军因与被告李勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李占军到庭参加了诉讼，被告李勇奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款175000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日、2016年5月17日、2017年1月18日、2017年3月12日，被告李勇奇向原告借款共175000元，并约定利息，后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还，原告无奈依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李勇奇未答辩。原告李占军为支持自己的主张，向本院出示欠条一份及借条三份，共计175000元，证明被告向原告借款的事实。被告李勇奇未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据“三性”的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李勇奇于2015年4月25日向原告李占军借款25000元；于2016年5月17日向原告借款30000元，约定月利息为1.5%；于2017年1月18日向原告借款70000元，约定月利息为1.5%；于2017年3月12日向原告借款50000元，约定月利息为1.5%，共计175000元，被告李勇奇分别向原告李占军出具了借款凭证。经原告催要未果，遂诉至本院。另查明，被告已支付利息4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭陈述，就2015年4月25日的欠条中记载的借款25000元，原、被告双方口头约定该笔借款利息为月利率1.5%，且被告按月利率1.5%支付了一年的利息4500元，没有提交相应的证据予以证实。但被告不及时偿还借款，给原告造成了损失，应当承担相应的利息，被告已支付的4500元应在以后的利息中予以扣除。就2016年5月17日、2017年1月18日、2017年3月12日的借款，原、被告双方已对该三笔借款的利息进行约定，即月利率1.5%，符合法律规定，故被告应分别于借款之日起，以月利率1.5%向原告支付借款利息。被告李勇奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李勇奇于本判决生效后十日内偿还原告李占军借款本金25000元，并支付逾期利息（自2020年7月20日起，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付至清偿之日止）；二、被告李勇奇于本判决生效后十日内偿还原告李占军借款本金30000元，并支付利息（自2016年5月17日起，按照月利率1.5%支付至清偿之日止）；三、被告李勇奇于本判决生效后十日内偿还原告李占军借款本金70000元，并支付利息（自2017年1月18日起，按照月利率1.5%支付至清偿之日止）四、被告李勇奇于本判决生效后十日内偿还原告李占军借款本金50000元，并支付利息（自2017年3月12日起，按照月利率1.5%支付至清偿之日止）。五、应扣除被告李勇奇已支付的利息4500元。案件受理费3800元，由被告李勇奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  沈举红人民陪审员  王学坤二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张 荃
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1871号 原告：程卫忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住山西省闻喜县桐城镇程家庄村**，公民身份号码：1427291***********。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天峰律师事务所律师。被告：杨义通，男，1979年10月11日出生，汉族，乡，乡宁县枣岭乡铁金村**民身份号码：×××。被告：陕西壮壮物流有限公司统一社会信用代码：9161058133862331XE法定代表人：薛守义，公司总经理住所地：陕西省韩城市龙门工业园区被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司统一社会信用代码：916105006641394357法定代表人：夏德孝，公司总经理住所地：陕西省渭南市临渭区仓程路城上城小区B4号楼103/203铺委托诉讼代理人：杨兴，该公司职工。委托权限：特别授权。第三人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司统一社会信用代码：91140000701117834A住所地：侯马市新田路7号法定代表人：孙杰文，董事长兼总经理原告程卫忠与被告杨义通、陕西壮壮物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司、第三人山西汽运集团侯马运业股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告程卫忠于2020年10月29日以目前证据不充分，尚需继续准备证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程卫忠撤回起诉。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由原告程卫忠负担。    审判 员胡伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理   张娜书记 员 李雯静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终608号 上诉人（原审原告）苏卜，男，汉族，1957年10月16日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人谢俊生，男。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 上诉人苏卜因诉安溪县人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，直接向法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉土地的征收用地批文在2014年，被告安溪县人民政府提交了安政地〔2014〕109号《安溪县人民政府关于安溪县2014年度第三批次征收土地通告》、安国土资告〔2014〕10号《安溪县2014年度第三批次建设用地征地补偿安置方案公告》、湖头镇溪美村民委员会等证据，证实案涉土地组织实施征收行为发生在2015年，原告于2020年7月7日方提起本案征收行为违法之诉，确已超过法定期限，且不存在不可抗力或其他原因耽误起诉期限的情况。原告主张其从2019年11月27日时，方知被告的征收行为的理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告苏卜对被告安溪县人民政府的起诉。 上诉人苏卜不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人的涉案地块长期正常耕作至2019年11月27日上午，当时被毁坏的蔬菜照片及报警回执单可予佐证。可见被上诉人组织实施于2015年期间的征地行为，确与上诉人所诉发生于2019年11月27日的涉案非法征地行为不关联，彼此之间确实没有任何关联可言。二、上诉人于2020年8月11日向一审法院邮寄《申请人民法院到现场调查取证并调取证据申请书》《刑事控告状》《事实情况说明》《申请人民法院裁定停止执行行政行为申请书》《邀请函》、补充证据10等材料，但在2020年8月25日9时开始的庭审过程中，均未被书面裁定、未被采信，均被剥夺相应各项权利及申请复议的权利。三、一审裁定书不予记载各证据及相应的质证意见、辩论意见等，一审原告提交各证据及证明目的、针对被告而发表的质证意见和辩论意见等均被忽略而不予记载。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人安溪县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，上诉人的起诉已经超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。就征收土地行为而言，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，实施行为还包括主动交付土地或强制交付土地等行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。因此，在起诉征地行为违法的案件中，原告应当明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统地以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。对于诉讼请求不明确的，人民法院应当进行释明，对于经释明后原告仍坚持原诉讼请求不变更，或者变更后诉讼请求仍不明确的，人民法院可以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。本案中，上诉人向原审法院起诉，请求确认被上诉人组织实施征收其土地的具体行政行为违法。该诉讼请求未能明确针对征收土地过程中哪一个行政机关的哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，依法应裁定驳回起诉。经本庭释明，上诉人仍然坚持起诉被上诉人的征地行为违法，同时明确其所指的征地行为是2019年11月27日的强制行为。而针对2019年11月27日的强制行为，上诉人已经以被上诉人为被告向原审法院起诉，原审法院已经作出（2020）闽02行初31号行政裁定，以上诉人所诉被告主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2020）闽行终497号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。之后，上诉人以安溪县湖头镇人民政府为被告对2019年11月27日的强制行为向永春县人民法院起诉，永春县人民法院已经受理上诉人的起诉，该案正在审理中。故上诉人再就2019年11月27日的强制行为起诉被上诉人，属于重复起诉，依法也应当裁定驳回起诉。 由于本案一审裁定结论是驳回上诉人的起诉，二审主要审查上诉人的起诉是否符合起诉条件，一审裁定是否正确合法。故上诉人请求二审法院到案发现场调查取证，并责令被上诉人提交征地行为合法的有关征地的文件与材料，因与审查上诉人的起诉是否符合起诉条件没有关联性，本院不予支持。 经查，上诉人向一审法院邮寄《申请人民法院到现场调查取证并调取证据申请书》《刑事控告状》《事实情况说明》《申请人民法院裁定停止执行行政行为申请书》《邀请函》等材料，一审法院已经在庭审中对上诉人进行解释、释明，上诉人关于原审法院剥夺其相应权利的主张不能成立。由于一审是从程序上驳回上诉人的起诉，并未涉及实体审理问题，故一审裁定书未记载各方当事人提交的证据及相应的质证意见等，程序并无不当。 综上，上诉人要求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院未向上诉人释明，且裁定驳回上诉人起诉的理由不准确，本院予以指正。但一审裁定结论正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20685号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖红兵，男，1968年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖红兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖红兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,732.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,732.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初738号原告黄希忠，男，1951年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告王雪臣，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告黄希忠与被告王雪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄希忠到庭参加了诉讼。被告王雪臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告在原告处借款人民币1.5万元，当时约定月利率1.2分，并给原告出具借据一枚，但未约定还款时间。后原告向被告索要此款，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币1.5万元，并支付利息（以1.5万元为基数，按月利率1.2分计算，自2016年3月14日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证实被告于2016年3月14日在原告处借款人民币1.5万元，当时约定月利率为1.2分，未约定还款时间。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王雪臣给付原告黄希忠借款本金人民币15,000元，并支付利息（以1.5万元为基数，按月利率1.2分计算，自2016年3月14日起至借款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12230号 原告：绮泰（泉州）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582553245796G。 法定代表人：林劝清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭海尾工业区，统一社会信用代码91350582786939262B。 法定代表人：留拥民，该公司执行董事兼总经理。 原告绮泰（泉州）鞋材有限公司与被告福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴继都到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款662100元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋材，于2014年11月25日出具结算凭证确认结欠货款712100元，后仅以豪泰加工款抵偿5万元，余款未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供加盖“兄弟鳄鱼（一厂）鞋服有限公司财务结算章”的供应商结算凭证一份，原告并主张被告法定代表人留拥民在凭证中的“应付会计：”栏签名并填写还款记录，证明被告于2014年11月25日确认结欠原告货款712100元，并于2017年6月13日通过豪泰加工款抵偿5万元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结算凭证所加盖的印章虽与被告公司名称不符，但经查本院（2019）闽0582民初3070号原告晋江海连天化工贸易有限公司与被告福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司买卖合同纠纷一案卷宗，该案原告据以主张债权的结算凭证与本案结算凭证的格式完全一样，且亦加盖“兄弟鳄鱼（一厂）鞋服有限公司财务结算章”，可以证明被告长期以该印章对外经营。原告主张的还款情况有结算凭证的记载予以证明，被告未提出异议也无相反证据予以推翻。故对原告主张被告尚欠货款662100元的事实，本院予以确认。 经审理查明，被告因生产需要向原告购买鞋底，并于2014年11月25日确认结欠原告货款712100元，后于2017年6月13日通过第三方债务抵偿方式支付5万元，尚欠662100元未付。原告于2020年9月7日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告请求被告支付货款662100元及相应逾期付款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绮泰（泉州）鞋材有限公司货款662100元及逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数自2020年9月7日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10421元，因适用简易程序减半收取计5210.5元，由被告福建省晋江市兄弟鳄鱼鞋服有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许豪文，男，1991年1月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄志红，女，1967年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓福建，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人许豪文因与再审申请人庄志红、邓福建房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许豪文申请再审称：许豪文请求庄志红、邓福建支付的逾期交房违约金应计算至实际交房日，请求庄志红、邓福建支付的逾期迁出户口赔偿金应计算**口实际迁出日，二审法院仅计算至本案起诉日错误，请求再审本案。 庄志红、邓福建申请再审称：（一）案涉房屋买卖合同履行过程中，许豪文在支付购房款52万元后，反悔不继续履行合同，并向一审法院起诉要求解除案涉合同并返还购房款，一审法院驳回其诉讼请求并判决其继续履行合同，后该案经二审法院调解，案涉双方于2019年5月6日达成调解协议约定，许豪文继续履行案涉合同，并从调解书生效之日起三个月内支付购房款103万元，可见许豪文违约在先。（二）许豪文2019年5月27日支付100万元，2019年7月3日支付3万元，虽未超出调解协议约定的三个月，但案涉《房屋买卖协议书》第四条第三项约定，许豪文向银行申请商业贷款103万元，若贷款银行实际放贷金额小于其贷款申请金额，许豪文应于收到银行同意放贷金额通知之日起7日内补足差额，故许豪文至2019年7月3日才补足差额，亦构成违约。（三）案涉房屋于2019年5月21日过户至许豪文名下，庄志红、邓福建答复随时可以交房，但许豪文一直未与其约定交付钥匙时间，且许豪文可凭不动产权属证书办理户口迁入手续，不需要庄志红、邓福建进行办理，二审法院判决庄志红、邓福建支付违约金和赔偿金错误。（四）二审法院未对违约金和赔偿金的比率进行调整错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，案涉《房屋买卖协议书》系许豪文与庄志红、邓福建真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。庄志红、邓福建未按照案涉《房屋买卖协议书》第五条、第九条之约定，及时履行交付和迁出户口义务，应承担合同约定的逾期交房违约金计算至实际交房日、逾期迁出户口赔偿金计算**口实际迁出日的违约责任。但考虑到案涉《房屋买卖协议书》履行过程中，许豪文于2018年10月25日向人民法院起诉要求终止合同并退还购房款,未获支持，其行为导致双方不能按照案涉《房屋买卖协议书》第三条第四项之约定及时履行，存在过错。且庄志红、邓福建请求人民法院对违约金、赔偿金比率予以调整，故二审法院将庄志红、邓福建应支付的逾期交房违约金及迁出户口赔偿金，均计算至本案起诉日，并无不当。 综上所述，许豪文与庄志红、邓福建的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许豪文与庄志红、邓福建的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2386号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：葛伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛伟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3037号 任键、陈冬青、郑小慧： 本院于2020年9月24日立案执行（2020）浙0302执恢3037号申请执行人任键与被执行人陈冬青、郑小慧民间借贷纠纷一案[原执行案号（2010）温鹿执民字第824号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日