福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1768号 原告（反诉被告）：永春县横口乡人民政府，住所地永春县横口乡云贵村，统一社会信用代码113505250038512496。 主要负责人：章良注，该乡乡长。 委托诉讼代理人：康文地，男。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：施进兴，男，1976年8月12日出生，汉族，住永春县。 被告（反诉原告）：颜朝水，男，1967年7月18日出生，汉族，住永春县。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：赵柳生、王双双。 原告永春县横口乡人民政府（以下简称“横口乡政府”）与被告施进兴、颜朝水农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。被告施进兴、颜朝水于2020年8月18日提起反诉，同日，本院予以受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）横口乡政府的委托诉讼代理人林志华、被告（反诉原告）施进兴、颜朝水的委托诉讼代理人赵柳生、王双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横口乡政府向本院提出诉讼请求：1.判令施进兴、颜朝水支付横口乡政府2014年度和2019年度的承包金合计63000元及利息（自2020年2月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉之日暂按1000元计算）；2.判令施进兴、颜朝水支付横口乡政府违约金6300元；3.判令施进兴、颜朝水立即对横口乡政府的东坪柑桔场进行一次施肥，具体为每株柑桔树施肥尿素、复合肥各一斤；4.由施进兴、颜朝水承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，横口乡政府于2020年8月17日将全部诉讼请求变更为：1.判令施进兴、颜朝水支付横口乡政府2019年度的承包金31500元及利息（自2019年11月2日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令施进兴、颜朝水支付横口乡政府违约金3150元；3.判令施进兴、颜朝水立即对横口乡政府的东坪柑桔场进行一次施肥，具体为每株柑桔树施肥尿素、复合肥各一斤，棵树为2200棵；4.由施进兴、颜朝水承担本案的诉讼费用。横口乡政府于2020年9月14日将第三项诉讼请求变更为：判令施进兴、颜朝水因未按合同约定对东坪柑桔园履行施肥义务而应折价补偿横口乡政府8700元（复合肥2200斤×2元/斤=4400元，尿素2200斤×1.5元/斤=3300元，工人工资1000元）。横口乡政府于2020年10月9日将第三项诉讼请求变更为：判令施进兴、颜朝水因未按合同约定对东坪柑桔园履行施肥义务而应折价补偿横口乡政府3820元（复合肥1000斤×1.9元/斤=1900元，尿素1000斤×0.92元/斤=920元，工人工资1000元）。事实和理由：施进兴、颜朝水于2010年1月12日承包横口乡政府的东坪柑桔场（四至清楚）2200棵，承包年限为壹拾年，每年应向横口乡政府支付承包金3.5万元，具体缴交时间和金额每年采果前交50%，第二年元月底全部交清前年度的承包金，逾期不交应加收滞纳金10%，承包押金3.5万元分10年抵缴承包款，各年度缴交数额为人民币3.15万元，承包期满后一次施肥，尿素、复合肥每株各一斤。施进兴、颜朝水至今尚欠横口乡政府2014年度和2019年度的承包金3.15万元×2年=6.3万元；施进兴、颜朝水逾期支付承包金的行为已构成违约，应支付横口乡政府违约金3.15万元×10%×2年=6300元；同时施进兴、颜朝水在承包期满后未按合同约定进行一次施肥，故横口乡政府有权要求施进兴、颜朝水立即对横口乡政府的东坪柑桔场进行一次施肥，具体为每株柑桔树施肥尿素、复合肥各一斤。 施进兴、颜朝水辩称，1.因横口乡政府的违约及侵权行为导致施进兴、颜朝水受损，横口乡政府应予赔偿，经与横口乡政府多次协商未果，为保护施进兴、颜朝水自身利益，施进兴、颜朝水行使合法抗辩权，对于2019年度承包款未予缴纳，具有事实依据。根据承包合同第四条之约定，横口乡政府应向施进兴、颜朝水提供土木机构仓库一座，面积400平方米。横口乡政府在施进兴、颜朝水承包期内（2017年年底）对柑桔场旧宿舍仓库进行复垦改造，将原有的一幢二层宿舍楼及旁边的两间卫生间一并予以拆除，直接导致实际仓储面积减少至200平方米，而且拆除后水电设施不齐全，不但影响施进兴、颜朝水对仓库的正常使用，还造成18、19年度柑桔的储量锐减，施进兴、颜朝水只得卖鲜果，经济效益受到严重影响。横口乡政府未能依约提供足量仓库面积供施进兴、颜朝水使用，且其在复垦期间造成施进兴、颜朝水支付额外费用，其行为已构成违约，相关的损失应予赔偿。横口乡政府未经施进兴、颜朝水同意，在施进兴、颜朝水承包期内（2019年6月-11月）砍伐部分柑树，占用施进兴、颜朝水承包地建设永春县横口乡馥峰合作社果蔬储藏仓库，并将建筑材料及建筑垃圾堆放至通往柑园的唯一、必经道路之上，在柑园需要进行管护的关键时期，阻断道路，影响施进兴、颜朝水对柑园进行施肥、喷药，进而导致施进兴、颜朝水柑园减产，上述损失横口乡政府应予赔偿。综上，横口乡政府的违约及侵权行为直接造成施进兴、颜朝水经济损失，上述损失横口乡政府应予赔偿，为维护施进兴、颜朝水自身合法权益，也本着便利横口乡政府与施进兴、颜朝水的角度出发，施进兴、颜朝水行使合法抗辩权，要求赔偿款项在承包款中予以优先抵扣，应予支持。因横口乡政府至今未予赔偿，故而施进兴、颜朝水未予支付2019年度赔偿款具有事实依据。2.横口乡政府主张施进兴、颜朝水支付滞纳金的请求缺乏事实依据，不应支持。首先，施进兴、颜朝水不存在违约行为，横口乡政府主张相应滞纳金的请求缺乏基础性事实。2019年度承包款也因横口乡政府的违约及侵权行为导致施进兴、颜朝水行使合法抗辩权，横口乡政府其实在2017年9月份合同履行过程中，已具有了违约行为，将原有的仓库拆除，虽说重建的仓库有416平方，但与原来仓库使用储果量的面积是完全不同的两个概念，重建后的仓库是一个两层建筑，二楼只能作为生活区，一楼才能作为仓库使用，因之前400平方是全部用于仓库使用，旁边是有另外的生活居住区，为此，横口乡政府提供仓库使用面积与合同约定的面积是明显不同，且横口乡政府的行为明显违反了合同的约定。同时，因横口乡政府的行为导致被告的权利受损，所以双方对被告的损失问题一直在沟通，鉴于上述特殊情况，被告未缴纳2019年承包款的行为不存在违约，横口乡政府对于违约金的请求，不应支持；其次，横口乡政府既已要求施进兴、颜朝水支付逾期付款利息，又向施进兴、颜朝水主张违约金，属重复诉求，加重施进兴、颜朝水责任，不应支持；再者，施进兴、颜朝水的行为未对横口乡政府造成实际损失，横口乡政府也未就其损失提供任何证据，对于滞纳金的请求不应支持，纵使支持，该项请求标准显属过高，亦应结合本案中横口乡政府的过错程度，施进兴、颜朝水经济困难，连年亏损的客观实际予以调低。3.根据合同约定，承包期满后一次施肥，尿素、复合肥每株各一斤。通过文义解释，该条款是对承包期满最后一次如何施肥进行的约定，施进兴、颜朝水已按合同约定进行施肥，该合同义务已经履行完毕，对于横口乡政府的该项诉求，不应支持。综上，依法驳回横口乡政府的诉讼请求，以维护施进兴、颜朝水的合法权益。 施进兴、颜朝水向本院提出反诉请求：1.判令横口乡政府赔偿施进兴、颜朝水经济损失合计63760元；2.本案诉讼费用由横口乡政府承担。事实和理由：2010年1月12日，施进兴、颜朝水与横口乡政府签订《横口乡东坪柑桔场承包合同书》一份，约定横口乡政府将其所有的东坪柑桔场（四至清楚）2200棵，承包给施进兴、颜朝水经营管理；承包年限为壹拾年，自2010年1月12日起至2020年1月11日止；横口乡政府应向施进兴、颜朝水提供土木结构仓库壹座，面积400平方米；合同还就承包方式等条款进行了约定。然而在施进兴、颜朝水承包期限内，2017年年底，横口乡政府开始对施进兴、颜朝水承包的柑桔场旧宿舍、仓库、卫生间进行拆除改造，将原有的仓库、一幢二层宿舍楼及旁边的两间卫生间一并予以拆除，直接导致施进兴、颜朝水实际可用于储藏芦柑的仓储面积减少200平方米以上，更直接影响到18、19年度柑果的储存，因储藏仓库面积变小直接导致施进兴、颜朝水采摘的芦柑无处存放只得在采摘后出售鲜果，经济效益受到严重影响。横口乡政府未能在将原仓库拆除后依约提供足量仓库面积供施进兴、颜朝水使用，其违约行为直接导致施进兴、颜朝水损失近40000元；同时，施进兴、颜朝水为配合横口乡政府的拆除工作，额外多支付物料搬运费、新建设施费用等合计8760元；横口乡政府未经施进兴、颜朝水同意，在施进兴、颜朝水承包期内（2019年6月-11月）砍伐部分柑树，占用施进兴、颜朝水承包地建设永春县横口乡馥峰合作社果蔬储藏仓库，并将挖出来的土块、建筑材料及建筑垃圾等堆放至通往柑园的唯一、必经道路之上，在柑园需要进行管护的关键时期，阻断道路，施进兴、颜朝水因唯一必经之路被堵住无法对上面的柑园进行施肥、喷药，进而导致施进兴、颜朝水柑园减产，造成施进兴、颜朝水经济损失近15000元。 横口乡政府对施进兴、颜朝水的反诉辩称，施进兴、颜朝水的反诉请求违背客观事实，毫无根据，不能成立。1.横口乡政府是在新建东坪柑桔园仓库（416平方米）、厨房（35.7平方米）经竣工验收（2017年12月30日）并交付施进兴、颜朝水使用的情况下，才于2018年3月拆除部分旧仓库，这有横口乡政府提交的东坪柑桔园仓库的开工报告、竣工验收报告、旧村复垦项目竣工报告、施工合同等证据可证实。因此，横口乡政府在新建东坪柑桔园仓库及拆除旧仓库的项目建设过程中并没有影响施进兴、颜朝水的正常承包经营活动，也没有减少施进兴、颜朝水实际可用于储藏柑桔的仓库面积，反而是大大改善了施进兴、颜朝水储藏柑桔的条件。施进兴、颜朝水诉称“在承包期限内，横口乡政府拆除其承包的柑桔场的旧宿舍、仓库、卫生间，直接导致仓储面积减少200平方米以上，更直接影响到18、19年度柑果的储存，因鲜果无处存放造成其经济损失40000元”等违背客观事实，横口乡政府根本不存在违约或侵犯施进兴、颜朝水合法权益的情形。2.施进兴、颜朝水诉称“其为配合横口乡政府的拆除工作，额外多支付物料搬运费、新建设施费用等合计8760元”纯属无稽之谈，毫无根据，不能成立。横口乡政府拆除旧仓库是在交付新建仓库后进行的，实际上大大改善了施进兴、颜朝水的柑果及其他物品的仓储条件，施进兴、颜朝水配合横口乡政府拆除旧仓库也是双方协商一致的情况下进行的。至于施进兴、颜朝水的承包期间自己新建设施所产生的费用应由施进兴、颜朝水自行承担，与横口乡政府无关。3.施进兴、颜朝水以永春县横口乡馥峰合作社占用其承包地建果蔬储藏仓库建筑垃圾阻断道路无法施肥、喷药造成减产为由要求横口乡政府赔偿经济损失15000元显然是荒谬的。横口乡政府与永春县横口乡馥峰合作社是两个独立的民事主体。假使永春县横口乡馥峰合作社的行为侵犯了施进兴、颜朝水的合法权益，需要承担相应的民事责任，也应由永春县横口乡馥峰合作社承担，而不是横口乡政府。可见，施进兴、颜朝水的横口乡政府主体明显错误，其主张不能成立。综上所述，施进兴、颜朝水的反诉违背客观事实，缺乏法律依据，不能成立，请法庭依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对横口乡政府提供的统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明、横口乡东坪柑桔场承包合同书复印件、中标永字（2017）第1-243号中标通知书、工程开工报审表、开工报告、永春县横口乡东坪柑桔园仓库、厨房工程竣工验收报告、竣工验收纪要、永春县横口乡云贵等7个村旧村复垦项目竣工报告、永春县横口乡东坪柑桔园旧仓库复垦前中后照片、永春县横口乡旧村复垦项目施工合同、永春县横口乡云贵等7个村旧村复垦项目实施方案图册和竣工测量图册、横口乡东坪芦柑园新仓库照片，施进兴、颜朝水对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对施进兴、颜朝水提供的横口乡东坪柑桔场承包合同书、（2015）1号关于东坪柑桔场有关事项会议纪要各一份、邮件交寄单三份（2020年4月1日、2020年4月21日、2020年5月20日），横口乡政府对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院于2020年9月25日组织现场勘验照片四张，双方当事人质证认为均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.施进兴、颜朝水提供的照片三张及2018年3月22日的报告一份，证明横口乡政府进行旧宿舍仓库拆除改造，施进兴、颜朝水为配合横口乡政府拆除工作，造成额外费用支出，于2018年3月22日已向横口乡政府进行报告、主张。横口乡政府质证认为，照片的真实性无法确认，不能证明施进兴、颜朝水的证明目的，报告系施进兴、颜朝水的单方陈述，不能作为本案证据进行认定。本院认为，三张照片均系打印件，未提供原件核对，真实性无法确认，不予采信。横口乡政府在庭审中确认有收到施进兴、颜朝水于2018年3月22日提交的报告，但未作处理，该份报告记载：“由于配合政府对横口东坪柑场旧宿舍仓库复垦改造，产生的物料搬运费，新建设施费用等共计8760元。具体费用为：搬运费4800元（5000个柑箱、火烧柴3吨、摘柑工具喷药工具、炊具、床等需搬迁至新仓库，工人天数30天，每天150元，车运费300元。）……”，可以证明施进兴、颜朝水就仓库搬迁等问题向横口乡政府提出报告。 2.施进兴、颜朝水提供的照片四张，证明横口乡政府占用施进兴、颜朝水承包地进行仓库建设的事实。横口乡政府质证认为，照片的真实性无法确认，不能证明施进兴、颜朝水的证明目的。本院认为，四张照片均系打印件，未提供原件核对，真实性无法确认，不予采信。 3.施进兴、颜朝水提供的2020年3月29日关于横口乡东坪柑桔场补偿资金与承包金的说明报告，证明施进兴、颜朝水就承包柑场的补偿资金及承包金向横口乡政府作出说明、主张。横口乡政府质证认为，该份说明报告系施进兴、颜朝水的单方陈述，不能作为本案证据进行认定。本院认为，该说明报告记载“永春县横口乡人民政府：因疫情原因，故延期向贵单位说明报告。在2017年已有向贵单位送达关于横口乡东坪柑桔场宿舍复垦后新建补偿报告，至今我方未收到有关回复。在2019年，贵单位决策在我方柑桔场内建设永春县横口乡馥峰合作社果蔬储藏仓库。综上，造成我方损失共计人民币63760元整，盼请贵单位补偿我方损失，我方才有资金缴清横口乡东坪柑桔场的承包金。因成本大量增加，产量减少，已严重亏损好多年，确实资金困难。”该份说明报告并未记载63760元损失的详细情况，不能作为施进兴、颜朝水向横口乡政府主张63760元损失的依据。 4.施进兴、颜朝水提供的施进兴与横口乡政府副乡长陈建斌2020年3月30日的通话录音及文字整理资料，证明土地使用权是横口乡政府，其同意馥峰合作社建设，应承担相应的违约责任。横口乡政府质证认为，真实性无异议，但是无法证明施进兴、颜朝水的证明目的，政府履行的是审批功能，不是侵权主体，假使存在侵权的话，也是馥峰合作社。本院认为，该通话并未涉及土地使用权及合作社建设侵权违约问题，不能证明施进兴、颜朝水的主张。 5.施进兴、颜朝水提供的收款收据及微信转账记录截屏，证明施进兴、颜朝水购买化肥的事实，其已经履行了施肥的义务。横口乡政府质证认为，真实性无异议，但是不能证明所购买的肥料用于东坪芦柑园。本院认为，收款收据记载日期2020年1月20日，盖有福建省永春县农业生产资料公司卿园配送中心印章，微信转账记录截屏记载，转账时间2020年3月2日，转给颜清泊未记载款项用途。因收款收据出具时间与微信转账时间不一致，且施进兴、颜朝水陈述同时期其在达埔镇也有经营芦柑种植，施进兴、颜朝水未能进一步举证证明其向福建省永春县农业生产资料公司卿园配送中心购买的肥料系用于涉案东坪柑桔场。故上述证据不能直接证明施进兴、颜朝水的主张。 6.施进兴、颜朝水提供的东坪芦柑园经营权承包的招告，证明横口乡政府于2020年8月7日发布招标公告，现存活的芦柑树大概1000棵。横口乡政府质证认为，该份证据的来源无法确认，真实性无法确认。本院认为，施进兴、颜朝水提供的招告系打印件，真实性无法确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月12日，甲方横口乡政府与乙方施进兴、颜朝水签订《横口乡东坪柑桔场承包合同书》一份，该合同书约定，一、甲方将东坪柑桔场（四至清楚）2200棵，承包给乙方经营管理；二、承包年限为壹拾年，从2010年1月12日起至2020年1月11日止；三、承包方式：乙方每年应向甲方上缴承包利润金额人民币3.5万元整。具体缴交时间和金额乙方在每年采果前交50%，第二年元月底前全部交清前年度的承包利润，逾期不交者应加收滞纳金10%，逾期半年无交承包款，甲方有权解除合同，同时取消承包押金人民币3.5万元。押金3.5万元分10年抵缴承包款，各年度缴交数额为人民币3.15万元整，最后一年承包利润应在2019年11月1日前交清（当年产的果如需要提前运出产地，应先交清当年的承包款，才方可运果）。四、甲方向乙方提供土木结构仓库壹座，面积400平方米。……六、乙方在生产管理中所需设备和生产管理投资费用均由乙方自理，如所需资金甲方不提供担保贷款或借款。……十、……承包期满后一次施肥，尿素、复合肥每株各一斤，需由甲方监督施用。乙方应全面除草，合理采搞，保持水土完整移交甲方验收等。 2015年1月19日，横口乡政府[2015]1号会议纪要记载：东坪柑桔场是我乡集体产业……2014年横口乡为了改善上半乡和下半乡的出行便利，对环峰至云贵村5公里路段进行拓宽工程，工程实施直接造成东坪柑桔场三个蓄水池破坏、120棵柑桔丧失经济效益，对于承包商的损失乡政府予以补偿。会议研究决定：1、乡政府对东坪柑桔场承包商的损失予以适当补偿。补偿标准为31500元，在2014年承包款中抵消……”。 2017年9月15日，横口乡政府在原土木结构仓库后方直线距离约20-30米处建造一座二层砖混结构仓库416㎡、一层厨房35.7㎡，于2017年12月30日竣工，并于2018年3月5日通过竣工验收。新仓库竣工后，施进兴、颜朝水自行组织人员将存储在旧仓库的芦柑箱等工具材料搬迁至新仓库。后横口乡政府将旧仓库拆除。 2018年3月22日，施进兴、颜朝水向横口乡政府递交报告一份，该报告记载：“由于配合政府对横口东坪柑场旧宿舍仓库复垦改造，产生的物料搬运费，新建设施费用等共计8760元。具体费用为：搬运费4800元（5000个柑箱、火烧柴3吨、摘柑工具喷药工具、炊具、床等需搬迁至新仓库，工人天数30天，每天150元，车运费300元。）新建设施（新建厨灶2510元；新建一间卫生间1450元）”。横口乡政府收到该报告后未作处理。 庭审中，双方当事人均同意承包期满后存活的芦柑树按1000棵计算，尿素按0.92元/斤计算，复合肥按1.9元/斤计算。 本院认为，施进兴、颜朝水与横口乡政府于2010年1月12日签订的《横口乡东坪柑桔场承包合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同书合法有效，双方均应依约、诚信履行。 本案的争议焦点如下： 一、2019年度承包款及利息问题。横口乡政府主张，施进兴、颜朝水支付2019年度的承包款31500元及自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。施进兴、颜朝水认为，横口乡政府的违约及侵权行为导致施进兴、颜朝水受损，横口乡政府应予赔偿，经与横口乡政府多次协商未果，为保护施进兴、颜朝水自身利益，施进兴、颜朝水行使合法抗辩权，故未缴纳2019年度承包款。本院认为，合同书约定，施进兴、颜朝水应于2019年11月1日前支付承包款，当年产的果如需要提前运出产地，应先交清当年的承包款，才方可运果。施进兴、颜朝水未依约支付承包款，构成违约，现横口乡政府主张施进兴、颜朝水支付2019年度承包款31500元及其自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。 二、违约金问题。横口乡政府主张，施进兴、颜朝水支付违约金3150元。施进兴、颜朝水认为，合同书约定“逾期不交者应加收滞纳金10%”，滞纳金是一种行政责任形式，是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，其是在行政管理中对相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式。合同书是双方作为平等的民事主体之间签订的，调整的亦是双方之间的民事法律关系，因为滞纳金不是民事责任形式，横口乡政府基于合同条款中滞纳金的约定要求其承担违约责任，于法无据。滞纳金不能作为违约金进行认定，双方约定的滞纳金条款无效，双方也未就逾期缴纳承包金的行为需要承担、如何承担相应的民事责任另行作出约定，其不存在违约行为，横口乡主张违约金的请求缺乏基础性事实。横口乡政府既已要求其支付逾期付款利息，有向其主张违约金，属重复诉求，加重其责任，不应支持，同时其行为未对横口乡政府造成实际损失，横口乡政府也未就其损失提供任何证据，且该项请求标准显属过高，亦应结合本案中横口乡政府的过错程度，施进兴、颜朝水经济困难，连年亏损的客观实际予以调低。本院认为，本案双方签订的《横口乡东坪柑桔场承包合同书》并未约定违约金，施进兴、颜朝水未依约支付承包款，构成违约，但横口乡政府未就其损失提供证据，故其主张施进兴、颜朝水支付违约金3150元，没有合同依据，不予支持。 三、未履行施肥义务的折价补偿问题。横口乡政府主张，鉴于目前施肥已错过了春季最佳时间，施进兴、颜朝水未按合同约定对东坪柑桔园履行施肥义务，应折价补偿横口乡政府3820元（复合肥1000斤×1.9元/斤=1900元，尿素1000斤×0.92元/斤=920元，工人工资1000元）。施进兴、颜朝水认为，其已按合同约定进行施肥，该合同义务已经履行完毕。本院认为，合同书第十条约定“承包期满后一次施肥，尿素、复合肥每株各一斤，需由甲方监督施用。乙方应全面除草，合理采搞，保持水土完整移交甲方验收等”，施进兴、颜朝水未依约履行施肥义务，横口乡政府主张折价补偿，予以支持。双方同意芦柑树按1000棵计算，尿素按0.92元/斤计算，复合肥按1.9元/斤计算，本院予以照准。施进兴、颜朝水认为，存活芦柑树仅为1000棵，工人工资1000元偏高，一天3个工人就能完成施肥，每人每天工资为120元，共计360元。参照当地农业工资标准，本院酌定工人工资为500元，故施进兴、颜朝水应折价补偿给横口乡政府1000斤×1.9元/斤+1000斤×0.92元/斤+500元=3320元。 四、销售柑果损失问题。施进兴、颜朝水反诉主张，横口乡政府支付销售柑果损失40000元。横口乡政府认为，新建东坪柑桔园仓库为416㎡、厨房35.7㎡，经2017年12月30日竣工验收并交付施进兴、颜朝水使用后，才于2018年3月拆除部分旧仓库，在新建东坪柑桔园仓库及拆除旧仓库的项目建设过程中并没有影响施进兴、颜朝水的正常承包经营活动，也没有减少施进兴、颜朝水实际可用于储藏柑桔的仓库面积，反而是大大改善了施进兴、颜朝水储藏柑桔的条件。施进兴、颜朝水的主张违背客观事实，横口乡政府根本不存在违约或侵犯施进兴、颜朝水合法权益的情形。本院认为，合同书第四条约定“甲方向乙方提供土木结构仓库壹座，面积400平方米”，新建东坪柑桔园仓库为416㎡、厨房35.7㎡，待施进兴、颜朝水搬迁后，横口乡政府才将旧仓库拆除，施进兴、颜朝水反诉主张，横口乡政府支付销售柑果损失40000元，无事实和法律依据，不予支持。 五、额外支出费用问题。施进兴、颜朝水反诉主张，横口乡政府应支付额外支出费用8760元。横口乡政府认为，搬迁费用明显偏高，仓库已经有配置卫生间，施进兴、颜朝水新建的厨灶和卫生间属于违章建筑，横口乡政府有告知其要拆除，施进兴、颜朝水反诉主张应支付费用8760元没有根据，该项费用应该由施进兴、颜朝水自己承担。本院认为，2018年3月22日，施进兴、颜朝水向横口乡政府递交报告一份，该报告记载：“由于配合政府对横口东坪柑场旧宿舍仓库复垦改造，产生的物料搬运费，新建设施费用等共计8760元。具体费用为：搬运费4800元（5000个柑箱、火烧柴3吨、摘柑工具喷药工具、炊具、床等需搬迁至新仓库，工人天数30天，每天150元，车运费300元。）新建设施（新建厨灶2510元；新建一间卫生间1450元）”，横口乡政府收到该报告后未作处理。新仓库建成后，施进兴、颜朝水应横口乡政府要求将旧仓库内置物品搬迁至新仓库，施进兴、颜朝水提交的报告详细记载需要搬迁的物品及费用、工人工资情况，横口乡政府认为施进兴、颜朝水反诉主张的搬运费4800元偏高，因未提供证据证明，也未作合理说明，不予采纳。因此，施进兴、颜朝水主张横口乡政府支付搬运费4800元，本院予以支持。合同书第六条约定“乙方在生产管理中所需设备和生产管理投资费用均由乙方自理”，故施进兴、颜朝水反诉主张，横口乡政府应支付其在承包期内新建厨灶的费用2510元及新建一间卫生间的费用1450元，没有合同依据，不予支持。因拆除违章建筑是行政管理部门的职责，横口乡政府认为，施进兴、颜朝水新建的厨灶和卫生间属于违章建筑，应予以拆除，不属人民法院受理民事纠纷的范围，不予处理。 六、建设永春县横口乡馥峰合作社果蔬储藏仓库损失问题。施进兴、颜朝水反诉主张，横口乡政府未经施进兴、颜朝水同意，在施进兴、颜朝水承包期内（2019年6月-11月）砍伐部分柑树，占用施进兴、颜朝水承包地建设永春县横口乡馥峰合作社果蔬储藏仓库，并将挖出来的土块、建筑材料及建筑垃圾等堆放至通往柑园的唯一、必经道路之上，在柑园需要进行管护的关键时期，阻断道路，施进兴、颜朝水因唯一必经之路被堵住无法对上面的柑园进行施肥、喷药，进而导致施进兴、颜朝水柑园减产，造成施进兴、颜朝水经济损失近15000元，故横口乡政府应支付建设永春县横口乡馥峰合作社果蔬储藏仓库造成损失15000元。横口乡政府认为，横口乡政府与永春县横口乡馥峰合作社是两个独立的民事主体。假使永春县横口乡馥峰合作社的行为侵犯了施进兴、颜朝水的合法权益，需要承担相应的民事责任，也应由永春县横口乡馥峰合作社承担，而不是横口乡政府。本院认为，施进兴、颜朝水的该项反诉主张，未提供有效证据证明，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、施进兴、颜朝水应于本判决生效之日起十日内向永春县横口乡人民政府支付承包款31500元及其自2019年11月2日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、施进兴、颜朝水应于本判决生效之日起十日内向永春县横口乡人民政府支付未履行施肥义务的折价补偿款3320元； 三、永春县横口乡人民政府应于本判决生效之日起十日内向施进兴、颜朝水支付搬运费4800元； 四、驳回永春县横口乡人民政府的其他诉讼请求； 五、驳回施进兴、颜朝水的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由永春县横口乡人民政府负担62元，施进兴、颜朝水负担688元。反诉案件受理费697元，由施进兴、颜朝水负担645元，永春县横口乡人民政府负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  吴长江 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。