山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初4741号原告：山东黑马集团有限公司，住所地德城区新港前街**，统一社会信用代码91371400167273414X。法定代表人：刘辉东，总经理。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被告：连有田，男，1975年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。原告山东黑马集团有限公司（以下简称黑马集团）与被告连有田股权转让纠纷一案，本院立案后，被告连有田提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁1402民初4741号民事裁定书，驳回了连有田对管辖权异议。连有田不服，向山东省德州市中级人民法院提出上诉，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民辖终127号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黑马集团委托诉讼代理人杜学良、被告连有田及其委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑马集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告黑马集团与被告连有田于2016年10月13日签订的《股份转让及代持协议书》；2.请求判令被告连有田返还原告黑马集团股权转让款250万元及利息；3.诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，黑马集团与连有田签订《股权转让及代持协议》，连有田将其持有的北京中融天鸿控股股份有限公司5%的股份转让给黑马集团，黑马集团于2016年10月13日通过银行转账的形式把股权转让款250万元汇入连有田银行账户内。被告违反公司法规定和《股权转让及代持协议》约定，致使原告无法享受股东权利，无法实现订立合同的目的，被告已构成根本违约，故诉至法院。连有田辩称，1.根据我国合同法的规定，解除合同有两种形式，一为约定的解除，二为法定解除，但是原、被告之间签订的《股权转让及代持协议》没有约定解除的条件及情形，如果根据法定解除条件，原告应先诉请法院确认双方之间的协议是否合法有效，然后再确认合同是否构成解除的条件。但是原告在诉讼请求中并没有要求人民法院确认双方之间签订合同的合法性、真实性，直接要求人民法院解除，该行为属于原告程序严重违法；2.双方所签订的协议书当中第三款第四条明确约定被告如果未能履行受托义务，原告可以解除对被告的委托并要求依法转让标的股份给乙方或者是原告选定的人员。该条已经明确的约定，假设被告构成违约，没有履行受托义务，原告无权要求解除合同。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，连有田（甲方）与黑马集团（乙方）签订《股份转让及代持协议书》（以下简称《协议书》），协议约定，一、甲方向乙方转让北京中融天鸿控股股份有限公司（以下简称中融股份）5%股份，转让价款贰佰伍拾万元。本协议签订后乙方以转账方式向甲方支付股权转让价款。二、收到乙方转让款后，乙方委托甲方代为办理工商变更登记手续，受限于工商变更登记手续的办理时限问题，为此，在等待办理工商变更登记手续期间乙方委托甲方作为该标的股份的名义持有人。乙方委托甲方代为行使的权利包括：由甲方以自己的名义将受托行使的代表股份在公司股东登记名册上具名、工商登记备案及其他乙方委托的事宜。三、乙方的权利与义务1.乙方作为上述标的股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；甲方仅得以自身名义代乙方持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益甲方自己不享有任何收益权或处置权(包括但不限于股东权益的转让、质押)。2.在委托持股期限内，乙方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，甲方须无条件同意，并无条件签字盖章。在甲方代为持股期间，因代持标的股份产生的相关费用及税费均由乙方承担；在甲方将代持股份转为乙方或乙方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用也应由乙方承担。3.乙方作为代表股份的实际所有人，有权依据本协议对甲方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求甲方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失。4.乙方认为甲方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对甲方的委托并要求依法转让标的股份给乙方或乙方选定的人员。四、甲方的权利与义务1.作为受托人，甲方可以根据乙方的委托以名义股东身份参与公司的经营管理或对公司的经营管理进行监督，但不得利用名义股东身份为自己牟取任何私利。2.未经乙方事先书面同意，甲方不得转委托第三方持有上述代表股份及其股东权益。3.作为标的股份的名义股东，甲方承诺其所持有的标的股份受到本协议内容的限制。甲方在以股东身份参与公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前3日通知乙方并取得乙方书面授权……。合同签订当日，黑马集团通过银行转账支付连有田250万元股权转让款。连有田为黑马集团出具收据：今收到黑马集团有限公司支付北京中融天鸿控股股份有限公司5%股份转让价款贰佰伍拾万元整……收款人：连有田2016年10月13日。黑马集团受让中融股份5%股份后，中融控股在召开2016年总结会议时邀请黑马集团参加。2017年1月18日，中融股份支付黑马集团2016年度分红12万元，之后，中融股份未再向黑马集团分红。截止庭审之日，黑马集团受让的中融股份5%股份未进行工商登记变更，仍处代持状态。2019年10月24日，黑马集团财务负责人陈宪峰与中融股份公司工作人员陈楠约定就中融股份的有关财务账目进行对账。2019年10月26日，陈宪峰对中融股份2016年12月30日的两笔记账凭证有异议，陈宪峰两笔记账凭证提出疑问：存在问题1.2016年处理前期204万费用，明细是什么？2.2016年10月份前的账、凭证放在哪里了。3.北京测训无言信息咨询有限公司给开的77万发票凭证内有，剩余280万左右发票放在什么地方？另查明，中融股份于2015年11月26日成立，法定代表人为连有田，经营范围包括：项目投资；资产管理；投资咨询。股东为连有田（持股99%）、连博（持股1%），连博系连有田女儿。2016年11月22日，中融股份经股东大会决议，免去连有田董事职务，选举陈楠董事职务。同日，中融股份董事会决议，免去连有田董事长职务，解聘连有田经理职务。同意聘任陈楠为经理，选举陈楠为董事长。法定代表人由连有田变更为陈楠。2019年8月20日，中融股份经股东大会决议，免去陈楠董事职务，选举连有田担任公司董事职务。同日，中融股份董事会决议，免去陈楠董事长职务，解聘陈楠经理职务。同意聘任连有田为经理，选举连有田为董事长。法定代表人由陈楠变更为连有田。中融股份以上法定代表人、董事成员变更事项，连有田均出席列会，连有田未通知原告黑马集团。又查，中盛沃德（北京）基金管理有限公司（以下简称沃德公司）成立于2015年11月25日，经营范围包括：非证券业务的投资管理、咨询；股权投资管理。中融股份曾为沃德公司股东（占股比例99%）。2016年10月13日黑马集团受让中融股份5%股份后，派遣员工在沃德公司工作。2019年8月20日，中融股份将其享有的沃德公司9900万元的股权全部转让高明，连有田未告知原告。庭审中原告主张投资中融股份的目的就是看中其控股的沃德公司，但被告掌控的中融股份转让其享有沃德公司股权事项未通知原告，导致原告投资目的不能实现，损害了原告的合法权益。被告辩称，双方一直友好合作，合同完全可以继续履行，提交了11张照片，证明2016年10月13日原、被告双方就履行《协议书》中的内容及工作部署.原告对除对编号5照片真实性无异议，但对证明内容不认可。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间于2016年10月13日签订的《股份转让及代持协议书》是否应予解除；二、被告连有田应否返还原告黑马集团股权转让款250万元及利息。关于焦点一，1.原、被告2016年10月13日签订的《股份转让及代持协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。按照《协议书》第四条第三项规定，被告在以股东身份参与公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前3日通知原告并取得原告书面授权，第三条第四项规定，原告认为甲方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对被告的委托并要求依法转让标的股份给原告或原告选定的人员。本案中，中融股份在2016年11月20日和2019年8月20日两次进行法定代表人、董事更换以及2019年8月20日中将其享有的沃德公司9900万元的股权全部转让等公司重大事项决议时，作为股权代持人的连有田均未按照《协议书》约定，通知实际投资人黑马集团并取得其书面授权。上述事项的决议属公司重大事项，必定影响到原告的投资收益。连有田系中融股份的发起人和实际控制人（占股99%，占股1%的股东连博系其女儿），作为名义股东，在代持股权过程中，违反诚实守信原则，滥用股东权利，违反了合同约定根本原则，损害了原告实际股东的合法权益。综上，原告主张被告违约行为损害了其合法权益，合同目的已不能实现，要求解除双方之间的《协议书》的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告连有田提交的11张照片，无具体拍摄时间，也反映不出具体内容，即使如被告辩称上述照片证明原、被告在2016年10月13日签订合同时就《协议书》履行情况进行商讨，也不能证明其在签订协议后全面履行合同义务。关于《协议书》第三条第四项约定的“乙方……有权解除对甲方的委托…。”本院认为，代持实为委托关系，解除甲方委托即为解除被告的代持行为，即解除本案《股权转让及代持协议书》，而原告是否要求被告转让标的股份，原告享有选择权，并非原告解除委托的附加条件，被告辩称合同未约定解除条件，原告无权要求解除合同的辩称系对约定内容文字理解的歧义。综上，被告连有田的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订合同后，一直未办理股权变更登记手续，涉案股权一直处于代持状态，现合同解除，原告要求被告返还250万元股权转让款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对违约金数额及计算方式未作约定，利息自原告起诉之日2019年11月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告山东黑马集团有限公司与被告连有田2016年10月13日签订的《股份转让及代持协议书》；二、被告连有田返还原告山东黑马集团有限公司股权转让款250万元及利息（以250万元为基数，自2019年11月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元26800元，减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由连有田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年十月二十二日法官助理杨爱华书记员季秀荣