北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3753号原告：杨书利，女，1975年6月5日出生，汉族，北京丰利源房地产开发有限公司财务，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王永胜，北京本录律师事务所律师。被告：韩利，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司职员。原告杨书利与被告韩利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书利及其委托诉讼代理人王永胜、被告韩利、被告人保北分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书利向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆贬值费用35000元、鉴定费6800元、车辆维修期间交通费12000元（租车费）、误工费2100元、补办车牌的费用110元，共计56010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，在北京市大兴区黄村镇金星路金奇树路口，原告驾驶×××小客车由西向东直行，被告韩利驾驶×××小客车向东掉头，两车相撞，造成原告及车内人员受伤，原告车辆严重受损。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队作出认定书，认定被告韩利全责。被告驾驶车辆在人保北分公司投有强制险和三者险。原告驾驶的车辆在2019年9月5日购买，交通事故发生时仅行驶24天，行驶里程仅300余公里。事故造成车辆维修费用高达96592元，车辆严重贬值。2019年9月29日发生事故，2019年11月13日修理完毕提车，共计46天，原告买车是为了孩子自大兴去海淀四季青上班使用，因车辆发生事故，原告租赁了别克GL8车辆给孩子上班使用。所租车辆为按月租赁，每月8000元，共计45天，租金12000元。事故发生导致原告左腿软组织损伤，左腿完全肿胀，无法行走，右腿膝盖以下也肿了。因为骨头没事，原告没再去医院复查，从单位请的事假，被告应向原告支付误工费。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告韩利辩称，不同意原告租车费、误工费、车辆贬值损失，鉴定费不认可。被告人保北分公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保100万元三者险及不计免赔，我公司已赔偿原告车辆修理费及其他费用共计96370元，其中车辆修理费94695元。交强险2000元已赔偿完毕，商业险赔偿94695元。原告主张的误工费未涉及医嘱建议休息，我公司不同意承担，维修期间交通费属于间接损失，我公司不同意承担。贬值损失我公司也不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年9月29日11时30分，在北京市大兴区黄村镇金奇树路口，韩利驾驶×××小客车东向东掉头；杨书利驾驶×××小客车由西向东直行，常连惠乘坐在副座，发生交通事故，造成×××小客车前部左侧右侧损坏，车内所有气囊弹出，杨书利左手、双腿及颈部受伤，常连惠前胸受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，韩利承担该起交通事故全部责任。×××小客车登记在常宝利名下，实际使用人为杨书利。该车辆规格型号为丰田牌GTM6491HWM,购于2019年9月4日，价税合计299800元。事故发生后，×××小客车被送往北京金时伟业汽车贸易有限公司（以下简称：金时汽车公司）进行维修，金时汽车公司于2019年11月13日出具的结算单上载明的车辆入厂时间为2019年10月4日。人寿北分公司支付了劳务*维修费96370元。中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司（以下简称：中财评估公司）于2020年8月12日作出评估结论:×××丰田牌GTM6491HWM小客车于2020年8月6日的贬值损失评估值为3.50万元。杨书利支付了鉴定费6800元。另查，杨书利于2019年9月30日与北京国颖汽车租赁有限公司签订了汽车租赁合同，租赁别克牌小客车，租赁期限是2019年9月30日至2019年11月13日，租金共计12000元。原告于2019年11月14日在北京市公安局公安交通管理局办理汽车号牌，支付110元。涉案车辆×××在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。人保北分公司在医疗费项下赔偿韩利661.2元，其中赔付给司机杨书利269.8元、赔付乘车人常连惠391.4元；在交强险范围内赔偿被告韩利325元。人保北分公司赔偿杨书利车辆修理费96370元，其中三者险项下赔偿94695元、交强险项下赔偿1675元。韩利投保的电子投保单上载明：第三者财产因市场价格变动造成额贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。原告提交误工证明，证明原告因交通事故受伤，误工七天。人保北分公司主张原告向被告提交过人伤的理赔材料，该材料中没有误工医嘱，原告因事故发生医疗费269.8元，被告已经赔付；韩利不同意承担原告主张的费用。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、车辆登记证、发票、转账记录、刷卡小条、修车明细、误工证明资产评估报告、电子投保单、保险短信、保险条款及免责事项及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用的；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。交通事故认定书认定韩利负事故主要责任，本院不持异议。杨书利主张的车辆贬值损失费用。杨书利的车辆购买于2019年9月4日，交通事故发生于2019年9月29日。车辆维修费用从侧面亦能反应事故损害程度，发生交通事故后，车辆变形，修复后未更换配件部分，通过加温、焊接、加压、拉伸、敲击、切割等外力加工方式回复配件原貌的，通常会改变原有的金属结构、应力分配方向及设计意图等。即便采用全新配件更换，也可能带来整体配合上的缺陷。车辆受交通事故造成的贬值与自然磨损造成的贬值存在区别，此事故应视为给原告的车辆造成了损失。但考虑到车辆经部分换新或修复处理后，已经得到部分损益相抵，故本院在评估结论基础上酌减后确定贬值损失的金额为本院对杨书利的相关诉讼请求酌定支持3万元。因道路交通事故造成所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当遵循必要性、合理性原则，通常非经营性车辆一般都作为代步工具使用，因此根据日常出行需要，对原告主张的车辆维修期间租赁车辆的交通费，本院予以支持，结合修车时间及原告提交的证据，本院酌定6000元。关于杨书利主张的补办车牌费用110元，本院予以支持。杨书利主张的误工费未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。因道路交通事故造成所产生的通常替代性交通工具的合理费用及车辆贬值费用及补办车牌费用属于间接损失，且人保北分公司已经向原告赔偿车辆修理费96370元，故原告要求人保北分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩利于本判决生效之日起十日内向杨书利支付车辆贬值费用30000元、交通费6000元、补办车牌费用110元；二、驳回杨书利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由杨书利负担205元（已交纳），由韩利负担395元（本判决生效后七日内交纳）；鉴定费6800元，由韩利负担（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁