wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6116号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：谭坤，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人彭云霞，女，1986年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出（2020）长仲裁字第474号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人彭云霞至今未按裁决书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人彭云霞名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭云霞名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十二日书记员 喻 娟
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3183号之一申请执行人：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：李国峰，男，1978年5月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人成冠锋与被执行人李国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成冠锋于2020年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李国峰给付申请执行人款项17751.5元及相关利息，并缴纳案件受理费122元、财产保全申请费220元、申请执行费166元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人李国峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李国峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人李国峰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人李国峰名下无不动产、无有价证券等信息。被执行人李国峰所有的车牌号为浙Ｂ3××**的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人李国峰的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费122元、财产保全申请费220元、申请执行费166元。本院暂未发现被执行人李国峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人李国峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李国峰作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人李国峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人成冠锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李国峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3183号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马红伟二〇二〇年十月二十七日代书记员 罗少丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5366号之八申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王金兴，男，汉族，1982年11月18日生，户籍地黑龙江省通河县。被执行人：王金杰，女，汉族，1987年6月12日生，户籍地黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金兴在中国农业银行62×××13账户内存款人民币244433.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王子伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8845号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：曾继洪，男，1993年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告曾继洪因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告曾继洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19693.87元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息1378.88元，逾期还款违约金1037.1元，手续费152.73元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾继洪向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曾继洪拖欠信用卡（卡号：**************，于2013年5月30日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年10月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张曾继洪拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1098.65元。曾继洪在上述期间多次还款。本院认为，曾继洪拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曾继洪应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因曾继洪已清还了部分“违约金”（经核算金额为61.55元），该61.55元应冲抵曾继洪所欠的透支款，故本院确认至2019年10月7日，曾继洪尚欠农行顺德分行透支款本金19693.87元，利息1317.33元，其他费用152.73元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾继洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金19693.87元、利息（利息暂计至2019年10月7日为1317.33元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用152.73元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356.56元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担17.56元，由被告曾继洪负担339元（被告曾继洪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  林丽玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗文琪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2498号之一申请执行人：朱利春,女,1979年10月21日出生,汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：朱云烽,男,1983年8月4日出生,汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人朱利春与被执行人朱云烽离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱利春于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱云烽给付申请执行人款项5000元，并缴纳案件受理费150元、执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人朱云烽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱云烽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱云烽的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人朱云烽的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人朱云烽名下无不动产、无车辆、无有价证券；被执行人朱云烽的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；被执行人朱云烽的支付宝、财付通账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费150元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人朱云烽有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人朱云烽拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人朱云烽作出处罚决定。同时已对被执行人朱云烽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人朱利春。综上，被执行人朱云烽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2498号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马红伟审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月二十九日代书记员 陈杰辉
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢412号宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社宁波七彩体育发展有限公司、徐军、孔婷：申请执行人宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社与被执行人宁波七彩体育发展有限公司、徐军、孔婷金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波七彩体育发展有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢412号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢363号之一 申请执行人：丁英飞，男，1974年1月11日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：章桓瑞，男，1982年8月2日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人丁英飞与被执行人章桓瑞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2017）浙1122民特490号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁英飞向本院申请强制执行,本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为章桓瑞于2017年10月30日前支付货款5000元，余款6000元于2017年12月30日付清。若章桓瑞任一期逾期不付，则丁英飞可按未付余额向法院申请一次性强制执行。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求章桓瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章桓瑞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人章桓瑞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人章桓瑞所有的车牌号为浙Ｋ9××××的汽车一辆已被本院查封但尚未实际扣押。除此，暂未发现被执行人章桓瑞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章桓瑞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章桓瑞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章桓瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁英飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章桓瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执恢363号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1898号原告：富裕县馨园热力有限公司，统一社会信用代码：912302275606461177，住所地黑龙江省富裕县富路镇。法定代表人：宋忠全，职务：董事长。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：李福晨，男，1985年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告馨园热力公司与被告李福晨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县馨园热力有限公司委托代理人马登云，被告李福晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县馨园热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠2017年至2020年3个年度热费及滞纳金合计人民币18，202.25元，2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告系购买客运站业主，原告供热客户，截止到2020年7月31日为止，被告共欠原告热费16，229.25元，滞纳金1，973.00元，合计人民币18，202.25元（其中2017-2018年度5，409.75元，滞纳金1，047.00元，共计6，456.75元；2018-2019年度5，409.75元，滞纳金658.00元，共计6，067.75元；2019-2020年度5，409.75元，滞纳金268.00元，共计5，677.75元）。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告辩称，只同意给付一半热费，因为热力不够，不达标，屋子太冷。我们要求他停气，他们没有从我们要过热力费，也没有电话通知过缴费。原告富裕县馨园热力有限公司为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、营业执照复印件一份、供热许可证复印件一份（与原件核对后，原件退回原告），证明原告有供热的资质。被告质证认为，无异议。本院认，因被告对该份证据没有异议且该份证据是客观真实的，故对该份证据的证明目的予以确认。证据二、富裕县馨园热力有限公司个人欠费明细复印件一份（与原件核对后，原件退回原告），证明被告李福晨拖欠热力费的事实。被告质证认为，这是热力公司推算的，我们不知道。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且被告未对供热面积及供热费数额提出异议，故对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：原告富裕县馨园热力有限公司负责供应富裕县富路镇16万平方米的供热面积，被告李福晨所有的房屋（乌欲尔河南岸商服24号门、面积143.8平方米）自2017年-2020年共拖欠年度热费本金人民币16，229.25元（每平方米36元）。原告多次向被告索要此款，被告以供热未达标准为由拒绝缴纳供热费至今。本院认为，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订书面供用热力合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供用热力合同关系。本案被告主张供热单位提供的供暖服务达不到供热标准，但未向法院提供证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张损失的问题，因本案为供用热力合同纠纷且原、被告未签订供用热力合同，故原告主张资金占用期间按年利率6%计算损失不符合法律规定，对原告的该诉求应按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持，即按年利率4.75%计算。被告所欠三个采暖期的采暖费总额为16，229.25元，故本院对原告要求被告交纳2017-2020年度采暖费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李福晨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司公司采暖费16，229.25元；二、被告李福晨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县馨园热力有限公司损失共计1，541.78元（2017年-2018年：5，409.75元×4.75%×3年＝770.89元、2018年-2019年：5，409.75元×4.75%×2年＝513.93元、2019年-2020年：5，409.75元×4.75%×1年＝256.96元）；三、驳回原告富裕县馨园热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费127.53元，由被告李福晨负担122.14元、原告富裕县馨园热力有限公司负担5.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年十月三十日书记员  何 爽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2808号 熊泽义、罗平、李超、黄红杰、徐小明、殷学勤、翁勇勇、孙雪峰、应炳炳、李龙艳： 关于熊泽义、罗平、李超、黄红杰、徐小明、殷学勤、翁勇勇、孙雪峰、应炳炳、李龙艳诈骗罪一案，（2019）浙0282刑初1269号法律文书已经发生法律效力，在本院申请强制执行，本院于2020年06月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2808号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日 承办人：范岐锋电话：6391××××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47153号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪超，男，1992年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汪超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,320.97元。原告诉称，被告汪超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,320.97元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢461号 关于申请执行人河北苏泰房地产经纪有限公司与被执行人河北晨巍房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初4251号民事调解书,于2020年10月28日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本院强制执行全部执行款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈正海，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68704.13元(币种下同)。原告诉称，被告陈正海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68704.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2166号之一申请执行人：陈子祥，男，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：蔡永艺，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。申请执行人陈子祥与被执行人蔡永艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子祥向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人蔡永艺向申请执行人陈子祥支付执行款289560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7631元、执行费4243元。执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月9日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费839.63元、执行费4243元。暂未发现被执行人蔡永艺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡永艺拒不履行，本院对被执行人蔡永艺罚款1000元。同时已对被执行人蔡永艺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡永艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2166号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十月九日书记员 钟明超
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2029号之一申请执行人：胡汉祥，男，1965年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季小飞，男，1977年11月7日生，汉族，住如东县。胡汉祥与季小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6128号民事判决已经发生法律效力。依该判决：季小飞于本判决生效之日起十日内一次性归还胡汉祥借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由季小飞负担。因季小飞未履行生效法律文书确定的义务，胡汉祥向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月5日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人在工商××××路支行有1543.61元存款、有苏Ｆ×××**牌照的汽车和位于南通市通富妇儿乐城9幢1510室不动产，未查询到被执行人名下有证劵等信息。2、8月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。4、8月17日，冻结被执行人在工商××××路支行的帐户，并于10月14日扣划1544.79元（其中205元转执行费，1339.79元转付给申请执行人）。5、8月25日，到南通市××技术开发区不动产登记交易中心查封被执行人名下的上述不动产时，发现该不动产不在被执行人名下。6、9月4日，查封被执行人名下的苏Ｆ×××**号汽车（未实际扣押，查封期限两年）。7、9月7日，到南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有公积金缴存信息。8、9月21日，对被执行人采取限制高消费的措施。9、9月24日，到被执行人的住所地查找，未能找到被执行人。10、9月24日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费205元、执行款1339.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的车辆因未实际控制，暂无法处置；银行存款1544.79元已扣划，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十月十九日书记员  戴烨楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17875号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：银盛科技服务集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林锐雄。原告上海著图文化传媒有限公司与被告银盛科技服务集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月十九日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6664号原告：付军委，男，1978年10月23日生，汉族，住河南。被告：河南企峰建筑工程有限公司，住所郑州市郑东新区农业东路****楼****房，统一社会信用代码91410100061379165L。法定代表人：赵敬新，系董事长。委托诉讼代理人：张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告付军委与被告河南企峰建筑工程有限公司（以下简称企峰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军委诉称：2016年2月份至2017年9月份原告组织农民工近60人，为被告承建的河南万邦水产冻品物流有限公司发包的三期粮油及牛羊肉市场的建设工程的砌墙、内外粉刷及瓷片外墙的粘贴工程提供劳务，劳务费用总计2244571元。施工期间及完工后被告已支付部分劳务费，但仍未结清全部费用。2020年1月11日经原告与被告法定代表人赵敬新对拖欠劳务费进行核算，被告尚欠原告工人工资26万元，赵敬新给原告出具欠工人工资的条据一份，让原告找工程发包方河南万邦水产冻品物流有限公司催要，但河南万邦水产冻品物流有限公司仅于2020年3月26日代发23000元，余款237000元未予支付。现原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费237000元。被告企峰公司对原告付军委班组在其承包的万邦市场项目做砌墙、内外粉刷及瓷片外墙的粘贴劳务工程无异议，但其辩称原告施工该项目的总价款为2233596元，被告已结清，不欠付原告劳务费。原、被告围绕各自诉辩意见向本院提供证据，本院均在庭审中予以组织质证。本院依据有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，本院确认下列案件事实：2016年原告付军委组织人员在被告企峰公司承包的万邦三期粮油市场、万邦清真食品加工区做砌墙、内外粉刷及瓷片外墙的粘贴劳务工程，王国涛系企峰公司在该项目中的项目经理。2017年9月22日，原被告就万邦三期粮油市场工程进行结算并出具结算清单两份，该结算清单分别显示工程款总计824781元、40240元；同日，原被告双方就万邦清真食品加工区进行结算，并签署结算清单一份，该结算清单上显示工程款总计1368575元，该三份结算清单上均有付军委及被告项目经理王国涛签名。2020年1月11日，原告与被告法定代表人赵敬新对工人工资进核算，赵敬新于同天向原告出具同意万邦代付26万元工资的条，该条的内容为：“同意万邦代发付军委工资（工人工资）贰拾陆万元整，赵敬新20**.1.11”，该条中有赵敬新签名、摁印。河南万邦水产冻品物流有限公司于2020年3月26日向原告网银转账23000元。现原告诉请判令被告给付剩余劳务费237000元。本院认为，本案中，被告企峰公司将其承包的万邦三期粮油市场及万邦清真食品加工区工程中的砌墙、内外粉刷及瓷片外墙的粘贴劳务工程发包给原告付军委班组。后原被告双方结算，被告法定代表人赵敬新于2020年1月11日向原告出具同意万邦支付原告工人工资26万元后，河南万邦水产冻品物流有限公司仅支付原告2.3万元，下余款项237000元被告及河南万邦水产冻品物流有限公司均未支付，故原告要求被告支付劳务工资23.7万元，于法有据，本院予以支持。被告称已将款项支付完毕，原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据证据予以证明，故被告辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南企峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付军委劳务费237000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告河南企峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年十月二十五日法官助理朱永平书记员张腾飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张省辉，男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张省辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141971.23元(币种下同)。原告诉称，被告张省辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141971.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2911号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市浒山街道寺山路**，组织机构代码:713359902。 主要负责人：张永海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：陈孟杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人陈孟杰财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2020年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈孟杰给付申请执行人款项20318.35元及相关利息，并缴纳案件受理费184元、申请执行费204元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人陈孟杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈孟杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孟杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈孟杰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈孟杰名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人陈孟杰的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费184元、申请执行费204元。本院暂未发现被执行人陈孟杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈孟杰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈孟杰作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈孟杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈孟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 罗少丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2374号之一 申请执行人:陆永康，男，1948年11月23日出生，住慈溪市。 被执行人:胡跃平，男，1964年1月19日出生，住宁波市江**。 被执行人:乌松飞，女，1963年4月14日出生，住宁波市江**。 本院执行的（2020）浙0282执2374号申请执行人陆永康与被执行人胡跃平、乌松飞请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年5月21日立案执行。被执行人胡跃平、乌松飞应归还申请执行人陆永康5830000元及相关利息，另应向本院缴纳本案申请执行费56550元。执行过程中，申请执行人陆永康已与被执行人胡跃平、乌松飞达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2374号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈杰辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异244号 案外人：王海军，男，1986年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街三委**。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人王海军以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王海军称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户王立权之子，其父王立权于2011年4月13日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月以王海军为进户人办理了长禹星港湾B20号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月13日其父王立权与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置王立权期房的新楼四处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月17日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B20号楼1单元X号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人基于其父在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员张宏民审判员王丽敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1282号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴龙财，男，1984年12月7日出生，汉族，高中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被取保候审，后经本院决定，于2020年10月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人吴龙财犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，期间因不可抗力中止审理后恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人吴龙财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日23时许，被告人吴龙财醉酒后驾驶闽ＤＥ××××号微型轿车从罗山街道出发，行驶至晋江市××镇××街万客来超市附近路段与何某驾驶的闽Ｃ9××××号小型轿车发生碰撞，造成何某受伤及两车损伤的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人吴龙财对事故承担主要责任，何某负次要责任。经检测，被告人吴龙财血液中乙醇含量为216.66ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人吴龙财已赔偿何某损失。 公诉机关认为，被告人吴龙财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人吴龙财判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证涉案机动车照片、抽血照片，书证破案查获经过说明、血样提取登记表、扣押清单、身份证明材料等，证人何某、王某的证言，被告人吴龙财的供述，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 被告人吴龙财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴龙财已向本院预缴罚金人民币一万元。 本院认为，被告人吴龙财的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴龙财归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴龙财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年12月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴水龙 二〇二〇年十月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  江丹萍 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初541号 原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森，总经理。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：谢立娜，女，1991年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：邱文录，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北创力车业有限公司，，住所地河北省平乡县河古庙镇桥西工业区 法定代表人：徐书格。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告中山宝宝好儿童用品有限公司与被告谢立娜、邱文录、河北创力车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告中山宝宝好儿童用品有限公司申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告经济损失及维权费用合计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年10月9日，原告中山宝宝好儿童用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山宝宝好儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山宝宝好儿童用品有限公司负担。 审 判 长  李 奕 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2805号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展。 被执行人：汪建新，男，1966年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙月芬，女，1967年10月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗强云，男，1966年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人汪建新、孙月芬、罗强云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人汪建新、孙月芬、罗强云给付申请执行人款项350000元及相关利息，并缴纳案件诉讼费5650元、执行申请费5150元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人汪建新、孙月芬、罗强云发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪建新、孙月芬、罗强云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建新、孙月芬、罗强云的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人汪建新、孙月芬、罗强云的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人汪建新名下号牌为浙ＢＪ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人孙月芬、罗强云名下无车辆。（2）被执行人汪建新、孙月芬、罗强云名下无房地产、无股权。（3）被执行人汪建新、孙月芬、罗强云的相关银行账户，本案中予以了冻结，其中划拨被执行人罗强云的银行存款1333.38元，因被执行人其余账户余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人孙月芬的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，被执行人孙月芬名下无支付宝账户，被执行人汪建新、罗强云名下无支付宝、财付通开户信息。截至2020年10月21日，诉讼费1333.38元已从执得款中优先扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费4316.62元、执行申请费5150元。本院暂未发现被执行人汪建新、孙月芬、罗强云有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人汪建新、孙月芬、罗强云拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人汪建新、孙月芬、罗强云作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人汪建新、孙月芬、罗强云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪建新、孙月芬、罗强云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 罗晨瑜
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1441号申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人丁陈军、陈梁柱、张英、丁培贤、陈忠卫本院在执行申请执行人与被执行人丁陈军、陈梁柱、张英、丁培贤、陈忠卫案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。原执行案号:（2018）浙0111执4488号特此通知。二〇二〇年十月二十七日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2072号之一申请执行人：浙江万瑞三富仓储物流有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。统一社会信用代码：91330481697040343J。法定代表人：潘灵，执行董事。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被执行人：海宁峰扬进出口有限公司。住所地：海宁市马桥街道支宁东路**。统一社会信用代码：913304810967742967。法定代表人：虞林峰，执行董事。被执行人：虞林峰，男，1991年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人浙江万瑞三富仓储物流有限公司与被执行人海宁峰扬进出口有限公司、虞林峰公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江万瑞三富仓储物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人海宁峰扬进出口有限公司、虞林峰向申请执行人浙江万瑞三富仓储物流有限公司支付执行款107224元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2994元、执行费1508元。执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另案委托到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人海宁峰扬进出口有限公司已歇业，其承租的经营场所已退租，法定代表人（被执行人）虞林峰下落不明。被执行人虞林峰名下在嘉兴市公积金管理中心海宁分中心公积金账户尚有人民币38540.5元，本院另案已登记冻结，现无法扣划。截至2020年10月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁峰扬进出口有限公司、虞林峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海宁峰扬进出口有限公司、虞林峰拒不履行又未报告财产，已对被执行人海宁峰扬进出口有限公司、虞林峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人海宁峰扬进出口有限公司、虞林峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2072号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十月二十六日书记员 钟明超
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1684号裴建庄、宜阳县韩村镇宜可木材加工厂、卢宜可：裴建庄与宜阳县韩村镇宜可木材加工厂、卢宜可提供劳务受害责任一案，申请执行标的共计41437.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42551.00元（包含执行费500元、受理费884元）迟延履行金（迟延履行利息）1114元。本院已于2020年10月30日将该款转付给裴建庄。至此，裴建庄向本院申请执行的（2020）豫0327民初35号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执925号之二申请执行人：刘泥根，男，1964年9月1日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李金旦，男，1969年12月10日出生，汉族，住武陟县。申请执行人刘泥根(以下简称申请人)与被执行人李金旦(以下简称被执行人)民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初3458号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款29000元及利息、案件受理费262.50元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月9日、2020年9月27日等五次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款（网络资金），申请人不要求本院扣划。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月十二日书记员  秦志刚
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2592号申请执行人永喜县桥下镇盛荣鞋材加工厂,住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇梅岙村五枫路**,组织机构代码:074022413。法定代表人:金建宁。被执行人浙江康美佳鞋业有限公司,,住所地瑞安市云周街道高旺村组织机构代码:665179076。法定代表人:张青海。申请执行人永喜县桥下镇盛荣鞋材加工厂与被执行人浙江康美佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2143号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永喜县桥下镇盛荣鞋材加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为:货款本金121800元及相应利息，并承担案件受理费1368元、执行费1727元。执行立案后，本院向被执行人浙江康美佳鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江康美佳鞋业有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江康美佳鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江康美佳鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，未发现被执行人浙江康美佳鞋业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江康美佳鞋业有限公司拒不履行又未报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江康美佳鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，并告知其向浙江康美佳鞋业有限公司破产管理人申报债权，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江康美佳鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2592号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇十月二十六日书记员  刘毓国
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12108号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行职员 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林友清，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告林友清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲通过其他方式进行清收处置为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行负担。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  余嘉丽
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1885号魏玉英、河南范县农村商业银行股份有限公司：魏玉英与河南范县农村商业银行股份有限公司人格权一案，申请执行标的共计5250元。经本院立案执行，被执行人河南范县农村商业银行股份有限公司已支付精神损害赔偿金并消除了不良记录。至此，魏玉英向本院申请执行的（2020）豫0926民初1651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初53号原告：曹国营，男，1964年2月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县人民政府。地址：河南省兰考县中山东街**。统一社会信用代码：114102250053675656。法定代表人：李明俊，县长。委托诉讼代理人：李雪云，女，1991年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告曹国营诉被告兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年6月16日作出（2019）豫02行初539号行政裁定书，将本案移送本院审理，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告曹国营诉称，原告是兰考县爪营乡三村村民，在本村合法承包土地并种植。2017年初，被告实施的兰考县黄河滩区居民迁建二期工程开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，并公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有出示公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽、建设施工行为，现在涉案土地上已经全部建设居住楼房，主体已经完工。原告认为，涉案土地属于原告合法承包经营，被告实施的建设项目没有任何合法手续，没有进行土地征收，也没有与原告签订安置补偿协议。其实施的建设项目占用原告土地行为违法，现诉至法院，1.请求依法确认被告实施兰考县黄河滩区居民迁建二期工程项目占用原告土地行为违法；2.请求依法判令被告向原告返还其违法占用的土地；3.诉讼费由被告承担。被告兰考县人民政府辩称，一、被诉行为上级已批复，原告已得到合理补偿。该行为属于黄河滩区移民迁建二期工程项目，在实施前有镇领导、包村干部、三村村组干部深入农户家中做了大量的工作，村里召开党员大会进行讨论，一致拥护上级建设黄河滩区移民迁建二期工程，且有国家发展和改革委员会文件发改农经（2004）225号—国家发展和改革委员会关于河南省兰考县移民迁建安置实施方案的批复，河南省人民政府文件豫政文（2016）28号—河南省人民政府关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点设施方案的批复，河南省国土资源厅豫国土资函（2016）387号—河南省国土资源厅关于兰考县2016年度第六批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。经过公示对原告进行了合理补偿，补偿款已发放到位。二、原告在行政起诉状中的陈述不是事实，与事实不符。原告诉称：自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽，建设施工行为，现在涉案土地已经全部建居住楼房，主体已完工。原告所诉称的土地已经调整为有条件建设区，不属于基本农田，被告也并未对涉案土地进行破坏。三、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被诉行政行为发生在2017年3月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2019年11月向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，被告已对原告进行合理补偿，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告曹国营进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告曹国营的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹国营的起诉。原告曹国营预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年十月十四日书记员  范东晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44644号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李兴亮，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李兴亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,708.87元。原告诉称，被告李兴亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,708.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异217号 案外人：王雪子，女，1989年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河山街**河松小区******。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人王雪子以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王雪子称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年3月30日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2017年4月办理了长禹星港湾B15号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产B10、B15、B20栋）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月30日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2017年4月19日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2017年4月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6558号之一申请执行人戴凯柱，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人易章维，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人戴凯柱与被执行人易章维民间借贷纠纷一案中，责令被执行人易章维在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初11441号民事调解书确定的给付义务，但被执行人易章维至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人易章维名下位于长沙市开福区××路××号××栋××房（权证号码：201××××24**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人易章维名下位于长沙市开福区××路××号××栋××房（权证号码：201××××24**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十六日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终315号 上诉人（原审原告）孙其昌，男，汉族，1982年9月15日出生，住济宁市高新区。 上诉人（原审原告）孙凤年，男，汉族，1970年4月28日出生，住济宁市高新区。 上诉人（原审原告）王继荣，女，汉族，1949年3月26日出生，住济宁市市高新区。 上诉人（原审原告）贾玉秀，女，汉族，1943年12月9日出生，住济宁市高新区。 上诉人（原审原告）孙胜启，男，汉族，1971年10月26日出生，住济宁市高新区。 上诉人（原审原告）孙凤沂，男，汉族，1957年3月10日出生，住济宁市高新区。 被上诉人（原审被告）济宁高新区接庄街道办事处，住所地济邹路接庄镇驻地。 法定代表人李越峰，主任。 委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路**。 法定代表人林红玉，市长。 委托代理人高文静，山东中昊律师事务所律师。 委托代理人董安全，济宁市司法局工作人员。 上诉人孙其昌、孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙胜启、孙凤沂诉被上诉人济宁高新区接庄街道办事处、济宁市人民政府不履行法定职责一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告孙其昌、孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙胜启、孙凤沂均为济宁高新区接庄街道办事处中贾村村民。中贾村于2017年被列入济宁市2018年棚户区改造项目，六原告位于改造范围内。在棚户区改造活动中，中贾村委会于2018年8月24日实施了停电停水行为。2019年11月14日，原告孙其昌等人向济宁高新区接庄街道办事处提交《查处申请书》，请求济宁高新区接庄街道办事处对中贾村村委会违法停水停电、侵害村民合法权益的行为进行查处，并责令改正违法侵害原告合法权益的行为。2019年年12月1日，被告济宁高新区接庄街道办事处作出涉案《查处申请答复书》。原告不服，向济宁市人民政府申请行政复议。济宁市人民政府作出济政复决字［2019］202号《行政复议决定书》。原告不服被告济宁高新区接庄街道办事处作出的《查处申请答复书》及济宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，提起行政诉讼。 原审法院认为，被告济宁高新区接庄街道办事处针对原告的申请作出的《查处申请答复书》，主要内容系对中贾村委会在棚改活动中的停电停水行为进行的解释和说明，其内容对原告的权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，六原告起诉的《查处申请答复书》不具可诉性，依法应予驳回。原告要求在撤销《查处申请答复书》的基础上请求责令被告继续履行法定查处职责，并重新作出处理决定无事实依据，在此一并予以驳回。同理，被告济宁市人民政府对不具可诉性的《查处申请答复书》作出的行政复议决定亦不具可诉性。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回原告孙其昌、孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙胜启、孙凤沂的起诉。 孙其昌、孙凤年、王继荣、贾玉秀、孙胜启、孙凤沂不服上述一审裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济宁高新区接庄街道办事处、济宁市人民政府均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。本院认定事实与一审法院一致。 本院认为,本案系上诉人提起的履行法定职责之诉，前提应当是被上诉人接庄街道办具有相应的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”根据上述规定可知，只有在村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的情况下或者村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情况下，才可以由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，上诉人请求被上诉人接庄街道办查处的是中贾村委会的停水、停电行为，该行为既不是上述规定中所提到的村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的情况，也不属于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定。因此，上诉人的申请明显不属于被上诉人接庄街道办事处的法定职责。被上诉人接庄街道办收到上诉人的申请后，根据了解的情况，对其进行了解释与说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人要求撤销济宁市人民政府作出的案涉行政复议决定的起诉，亦应当一并驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年十月十六日 书记员  毕迪昕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13398号原告：中山市源生印花有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：崔以凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：中山奇乐服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人:吴丽芳。被告：吴丽芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。两被告的共同委托诉讼代理人：冯成光，男，该公司员工。原告中山市源生印花有限公司（以下简称源生印花公司）与被告中山奇乐服饰有限公司（以下简称奇乐公司）、吴丽芳加工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源生印花公司的委托诉讼代理人周智文，两被告的共同委托诉讼代理人冯成光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源生印花公司向本院提出诉讼请求：1.判令奇乐公司向源生印花公司偿还货款55839.3元及逾期利息损失（以55839.3元为基数，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.判令吴丽芳对奇乐公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：源生印花公司与奇乐公司系生意合作关系，源生印花公司多次为奇乐公司加工产品。2019年10月14日，奇乐公司向源生印花公司出具《奇乐还款协议》，确定2月至7月奇乐公司尚欠货款55839.3元，并承诺于2019年11月20日前还清。经源生印花公司多次催收，奇乐公司至今未支付。经查，奇乐公司系吴丽芳个人成立的一人有限公司，吴丽芳系奇乐公司的法定代表人和唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对奇乐公司债务承担连带责任。奇乐公司、吴丽芳辩称，确认欠款金额，但现无能力偿还。奇乐公司、吴丽芳承认源生印花公司提出的全部诉讼请求。本院认为，源生印花公司与奇乐公司之间存在加工合同关系，双方对欠款事实55839.3元无争议，本院予以确认。奇乐公司拖欠源生印花公司加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故源生印花公司请求奇乐公司支付加工款55839.3元及从最后一期付款时间次日即2019年11月21日计算逾期利息损失，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴丽芳系奇乐公司的唯一股东，吴丽芳未提供证据证明奇乐公司的财产独立于其自己的财产，应对奇乐公司的前述债务承担连带责任。源生印花公司对吴丽芳的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山奇乐服饰有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市源生印花有限公司支付加工款55839.3元并赔偿逾期付款利息损失（以55839.3元为基数，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告吴丽芳对被告中山奇乐服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告中山奇乐服饰有限公司、吴丽芳负担（原告中山市源生印花有限公司已预交，被告中山奇乐服饰有限公司、吴丽芳于判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市源生印花有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年十月二十三日书记员 黄颖君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2534号原告：李平涛，男，1976年7月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：武沙沙、孔王飞，河南凌峰律师事务所律师，特别授权。被告：杨晨光，男，1975年4月4日出生，汉族，住济源市。被告：穆海涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师，特别授权。原告李平涛与被告杨晨光、穆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平涛的委托诉讼代理人武沙沙、孔王飞、被告杨晨光、被告穆海涛的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年前后，二被告由于经营需要，资金困难，向原告借款，其中部分借款是原告直接支付给穆海涛，部分借款是原告支付给杨晨光。截止2014年10月29日，经过三方核对账目，二被告尚欠原告300000元。二被告向原告出具书面凭证，载明杨晨光向原告借款300000元，该款项为穆海涛所用。后经原告讨要，二被告互相推诿，不予偿还。被告杨晨光辩称，该300000元借款是穆海涛通过其向李平涛借款，其只是中间人，应由实际借款人承担，不应由其承担。被告穆海涛辩称，其与杨晨光没有共同经营的事实，该笔借款系穆海涛通过杨晨光向原告的借款，其同意偿还款项，但因目前尚无偿还能力，望分期分批与原告达成还款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，李平涛分3笔向杨晨光账户转款200000元、200000元、100000元，合计500000元。2014年9月26日，杨晨光向李平涛账户转款200000元。2014年10月29日，穆海涛在杨晨光流水账中签署“情况属实，穆海涛”。2015年8月17日，杨晨光在2014年10月29日其记载的复印件上签署“情况属实。杨晨光”之后，交给李平涛。现李平涛持该条据起诉。李平涛与杨晨光之间没有借条。杨晨光质证后，认为条据上半部分穆海涛签名及以上部分，均系复印件，不是原件，下面是其签字。该条据是其与穆海涛的结算依据，穆海涛通过其向原告借款，穆海涛于2014年10月29日签字确认，因原告与穆海涛之间没有借款的相关证据，所以原告便委托其和原告的共同朋友找到了其，要其提供其与穆海涛的结算单，因关系不错，所以其把复印件给原告后，便有了左下角其的签名。但从该证据的形式来看，其只是中间人、证明人，而不是共同借款人。穆海涛质证后认为，其同意杨晨光的陈述，该项借据系其与杨晨光之间的结算依据，不清楚如何到了原告的手中，但对借款事实认可。诉讼中，杨晨光提供农商行银行流水及情况说明，证明原告分三笔向其本人账户转款50万元，次日9月5日其将该款以刷卡的形式交付给了穆海涛，该款实际使用人为穆海涛以及原告曾提供其向穆海涛借款350万元，原告归还该款时其中200万元是通过其的账户转给穆海涛的。提供工商银行流水一份，汇款凭证一份，证明穆海涛2014年9月26日通过其的账户偿还原告20万元。根据以上两份证据证明，其仅是原告与穆海涛借款合同的中间人或者说证明人，不应该承担还款责任。原告质证后认为：对证据的真实性无异议，可以印证原告向杨晨光借款的事实，同时可以证明，系杨晨光向原告还款的事实。穆海涛质证后对真实性无异议。本院认为，穆海涛认可其向李平涛借款300000元，该事实本院予以确认。本案争执的焦点为杨晨光是否系共同借款人，是否承担偿还责任。首先，李平涛提供的证据不是借款凭证，并且杨晨光也没有给李平涛出具借条；其次，李平涛提供的证据不能证明杨晨光、穆海涛系共同借款人；第三，穆海涛认可系其向李平涛借款300000元；第四，从杨晨光提供的证据可以看出，李平涛曾向穆海涛借款，也是经过杨晨光手借款、还款，从而说明杨晨光是李平涛与穆海涛之间借款的中间人；第五，从李平涛提供的证据来看，杨晨光在条据上签署“情况属实”，显而易见是起证明。综上，根据李平涛提供的证据，不能认定杨晨光是共同借款人，故不应承担偿还责任。借款应当归还。现李平涛要求穆海涛归还借款300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。李平涛要求杨晨光承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告穆海涛于本判决生效后十日内归还原告李平涛300000元；二、驳回原告李平涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告穆海涛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  曹亚灵二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 翔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世超，男，1963年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新天鹤塑胶有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛店南一路**。 法定代表人：刘继明，总经理。 再审申请人李世超因与被申请人山东新天鹤塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世超申请再审称，1982年11月20日申请人到被申请人处从事工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订的是自2011年8月1日起的无固定期限劳动合同，申请人的月工资为3600元，工作期间，被申请人给申请人交纳了各项社会保险费并支付了岗位工资，2008年至2018年被申请人未安排申请人休年休假，也未支付应休未休年休假工资。临淄区人民法院于2018年7月23日作出民事裁定，裁定批准被申请人的重整计划、终止破产程序并全部接管原山东天鹤塑胶股份有限公司之后，申请人于2018年7月26日与被申请人解除劳动合同，确认被申请人未支付申请人应休未休年休假工资，故年休假工资应属于劳动争议范围，原审法院按破产法归于职工债权范围，属于适用法律错误。申请人于2019年4月向淄博市临淄区人民法院起诉被申请人，案由为破产债权纠纷，临淄区人民法院予以驳回，按劳动争议起诉立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，对企业进入破产还债程序或者破产重整程序后，职工的劳动债权如何处理，我国企业破产法及最高人民法院关于适用企业破产法的相关司法解释均作了明确具体规定。涉案被申请人经人民法院裁定进入破产重整程序后，被申请人的破产管理人对职工的劳动债权明细进行了公示。依据1990年1月1日经国务院批准、国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第十条的规定，申请人所主张的应休未休年休假工资属于特殊情况下支付的工资，即属于工资总额的组成部分，故原判决将应休未休年休假工资纳入职工劳动债权的组成部分，并在被申请人破产程序中予以处理于法有据，原判决适用法律并无不当。 申请人以民事诉讼法第二百条第五项的规定申请再审，而其再审申请书中并没有明示申请原审法院调取证据的名称、来源和范围，故本院对申请人的该项再审事由无法进行审查。 综上，李世超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李世超的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 潘圣男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47250号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖厚雪，女，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告肖厚雪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,784.95元。原告诉称，被告肖厚雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,784.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执757号之一 申请执行人林小鹭，女，1988年4月22日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈珊珊，女，1987年11月25日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人林小鹭与被执行人陈珊珊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月十五日 代书记员 周科瑞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7803号原告：上海康苑物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈玉芳，经理。委托诉讼代理人：邱建森，上海市广益律师事务所律师。被告：杨文忠，男，1956年10月30日出生，汉族，住上海市。原告上海康苑物业管理有限公司与被告杨文忠物业服务合同纠纷一案，依法适用普通诉讼程序，由审判员唐寅独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海康苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱建森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康苑物业管理有限公司诉称，2015年1月至2018年12月期间，原告向被告提供物业管理服务，但被告未支付物业服务费，原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2018年12月物业管理费9332.92元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨文忠未作答辩。经审理查明：被告为上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为108.02平方米，每月每建筑平方米物业管理费为1.8元。被告自2015年1月至2018年12月未支付物业服务费。现原告诉讼来院，要求判决如其诉请。上述事实，原告提供物业服务托管合同、物业服务合同、街道办事处答复、业主大会备案证、上海市房地产登记簿、催款通知单等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2015年1月至2018年12月期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康苑物业管理有限公司物业服务费人民币9332.92元(2015年1月至2018年12月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告杨文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十月十五日书记员  王健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3710号 申请执行人潘君芳,男,1968年03月03日出生,住所地温岭市。 被执行人台州市兄弟鞋业有限公司,住所地温岭市横峰街道汇川王村,组织机构代码:255492078。 法定代表人:王林富。 潘君芳与台州市兄弟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10763号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市兄弟鞋业有限公司应支付申请执行人潘君芳人民币15000元及利息，并支付诉讼费87.5元、申请执行费126元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市兄弟鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封了被执行人台州市兄弟鞋业有限公司所有的坐落于横峰街道汇川王村的不动产，因未办理房屋权属登记，目前无法处置。本院拍卖了被执行人台州市兄弟鞋业有限公司所有的坐落于横峰街道汇川王村的不动产，本案分配的诉讼费87.5元，执行款5030元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市兄弟鞋业有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人台州市兄弟鞋业有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人台州市兄弟鞋业有限公司的法人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市兄弟鞋业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3710号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  詹文渊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3084号 申请执行人陆志华根据（2019）浙1023民特1733号裁定书申请执行被执行人石小法为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人石小法已向申请执行人陆志华履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧阳峰艺，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳峰艺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116586.20元(币种下同)。原告诉称，被告欧阳峰艺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116586.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3076号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈道华，男，汉族，1981年10月19日生，南京市溧水区人，住所地南京市溧水区。 委托诉讼代理人：张仕刚，执业证号32407161100153，代理权限为特别授权。 被告：向永康，男，汉族，1980年4月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈道华诉被告向永康买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张仕刚到庭参加诉讼，被告向永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈道华的诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告货物欠款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告向永康在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 被告向永康于2017年在原告处购买机床，约定价格为16万元，原告将机床调试交被告后，被告陆续付款共129900元，对于未付款项被告向永康分别于2017年12月27日及2019年5月16日向原告出具了金额为21000元和20000元的欠条载明欠原告货款，并承诺于2019年6月10日前付1万元，其余欠款于2020年元月1日前付清，由于被告一直未付款，原告遂于2020年8月24日诉至本院，要求被告及时支付货款。 上述事实，有原告陈述及提交欠条在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告向永康差欠原告陈道华货款20000元的事实，有原告陈道华提交欠条证实，对双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付货款20000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告向永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向永康于本判决生效之日起十日内给付原告陈道华货款人民币二万元。 案件受理费减半收取150元由被告向永康承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十月十三日 书记员  任 微