wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13394号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈静，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈静信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令陈静立即偿还所欠信用卡6226××××1221欠款共计228556.72元，其中本金208508.04元、利息6049.29元、违约金（滞纳金）4243.7元、分期手续费7737.69元、年费2000元、杂费18元［暂计至2020年4月14日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告陈静承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××1221。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分12期的每期费率为0.77%，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分12期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、信用卡年费约定：白金卡尊贵卡主卡的年费为人民币2000元。 七、杂费约定：“短信宝B”业务的收费标准为9元/三个月。 八、逾期时间：2019年11月5日。 九、欠款最新截止时间：2020年4月14日。 十、欠款本金金额：208508.04元。 十一、欠款利息金额：6049.29元。 十二、欠款违约金（滞纳金）金额：4243.7元。 十三、其他费用项目：信用卡分期手续费7737.69元、信用卡年费2000元、杂费18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈静应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××1221的信用卡截止2020年4月14日的欠款本金208508.04元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、信用卡年费、杂费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，减半收取计2364元，由陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1819号 申请执行人：泰安万岳置业有限公司,组织机构代码494162455，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公室**）。 法定代表人:张俊杰。 被执行人：华宇国本(宁波)能源科技有限公司,组织机构代码340635125，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路****。 法定代表人:王亚文。 申请执行人泰安万岳置业有限公司与被执行人华宇国本(宁波)能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11642号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人华宇国本(宁波)能源科技有限公司返还申请执行人电子商业承兑汇票本5000000元及利息。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人华宇国本(宁波)能源科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人华宇国本(宁波)能源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25979号 申请执行人李国庆等28人。 被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。 法定代表人熊飞。 申请执行人李国庆等28人与被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1049-1078号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人玛菲达时装(深圳)有限公司支付申请执行人李国庆等28人183862元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十日 书记员  张婧钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44264号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐海荣，女，1977年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计598,350.86元。原告诉称，被告徐海荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计598,350.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异250号案外人：杨某某，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨晓金。申请执行人：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。委托诉讼代理人：屠长明，公司员工。被执行人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人：陈加祥，总经理。本院在执行申请执行人陈水春与被执行人长兴金地置业有限公司(以下简称“金地公司”)、长广工程建设有限责任公司(以下简称“长广公司”)其他合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年2月2日查封了金地公司名下位于浙江省长兴县夹浦镇滨湖锦苑3幢2单元301室房屋。现案外人杨某某对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主某所有权，并要求本院中止对该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人杨某某称，2015年11月25日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为278,871元。因金地公司拖欠案外人工某某，无力清偿，故以案涉房屋代偿，房款在工某某中抵扣。2015年11月24日金地公司出具收据一张，认可收到案外人的某1。因金地公司无钱缴纳税款的原因未开具发票，导致案外人无法办理不动产登记手续。后金地公司因涉与申请执行人陈水春的其他合同纠纷，上述房屋被本院司法查封。案外人认为查封行为侵犯自身合法权益，故向本院提起执行异议申请，请求解除查封、中止执行。申请执行人陈水春称：对于案外人的异议请求，由法院依法判定。被执行人金地公司称，同意案外人的某2，认可案外人的某3。本院查明，2015年11月25日，案外人与金地公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向金地公司购买案涉房屋，房价为278,871元。2015年11月24日金地公司出具收据一张，载明收到案外人支某的案涉房屋的某1，其中摘要栏写明油漆工某某转。另查明，被执行人金地公司、长广公司与申请执行人陈水春其他合同纠纷一案，本院于2018年9月30日做出(2018)沪0109民初4760号民事判决书，判令两被执行人于判决生效后十日内共同支某陈水春价款7,232,418.75元、共同偿付截至2015年7月20日的利息6,915,312.98元及以7,232,418.75元为本金，自2015年7月21日起按月息2%计至实际清偿之日止的利息损失。后两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0109执4360号。本院于2019年1月28日做出执行裁定，并于同年2月2日查封了案涉房屋，查封期限至2021年2月1日。以上事实，由商品房买卖合同、收据、(2018)沪0109民初4760号民事判决书、(2018)沪0109执4360号案件执行材料等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件，其中条件之一即为已支某的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，关于案涉房屋的付款事实一节，案外人主某系由金地公司欠付其油漆工某某抵扣，但关于双方之间工程承担相关情况、工某某结算清单均未提供，无法证明双方之间真实存在欠付油漆款的相关情况，对于案外人主某房款其已经履行的主某，本院不予采信。故案外人要求排除对案涉房屋查封的主某于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6878号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863），住所地：上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：乐立成、龚羚艳，该公司员工。 被执行人：宁波菩思空调制造有限公司（组织机构代码为MA2AFT326），住所地：浙江省宁，住所地：浙江省宁波市江**慈城镇普济路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李龙。 被执行人：宁波雪菲特空调器有限公司（组织机构代码为079211133），住所地：浙江省宁，住所地：浙江省宁波市江**慈城镇普济路****** 法定代表人：杜松。 被执行人：李龙，男，1979年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杜松，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁波菩思空调制造有限公司、宁波雪菲特空调器有限公司、李龙、杜松融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执6878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  袁世鹏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4878号之一 原告：喻跃，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：代宏伟，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告喻跃与被告代宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告喻跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告喻跃撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婵娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3211号 申请执行人：宁波市皇冠瓶盖制造有限公司,组织机构代码:728093182,住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。 法定代表人:滕长永。 委托诉讼代理人：郝春丽，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：贵州万峰啤酒有限责任公司,组织机构代码:766067671,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山路翁青厂内。 法定代表人:陈银俤。 申请执行人宁波市皇冠瓶盖制造有限公司与被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15726号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司支付申请执行人货款187035元，并支付利息。 本院于2020年7月10日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人贵州万峰啤酒有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10350号申请执行人：陶1，男，2004年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陶某2，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行陶1与陶某2抚养费纠纷一案中，向被执行人陶某2发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初653号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶某2钱款人民币31,872.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月二十九日书记员  陈祎附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2733号罪犯冯涛，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙0327刑初338号刑事判决，以被告人冯涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔人民币88177元等，返还各被害人。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冯涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冯涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯冯涛已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯涛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月19日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  金 娜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3382号 申请执行人：杨建儿,女,1975年04月18日出生,住所地：宁波市海曙区。 被执行人：俞盛军,男,1965年07月22日出生,住所地：宁波市鄞州区。 申请执行人杨建儿与被执行人俞盛军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12594号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人俞盛军返还申请执行人借款本金及利息69500元。 本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人俞盛军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人俞盛军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3327号 申请执行人：陈灵军,男,1983年10月04日出生,住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被执行人：李和祥,男,1964年07月20日出生,住浙江省象山县。 申请执行人陈灵军与被执行人李和祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3508号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李和祥支付申请执行人挖机工程款25000元。 本院于2020年7月17日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李和祥名下所有房产均由宁波鄞州区人民法院处置，本院已发函要求参与分配。 此外，因被执行人李和祥拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李和祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张俊淦
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2111号 申请执行人：邢永旭，男，1995年9月19日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：尤从伟，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人邢永旭与尤从伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初4504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢永旭于2020年10月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尤从伟及其所有的在他人名下的在金融机构的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 硕 二〇二〇年十月九日 书记员 王加红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4642号 申请执行人张南山，男,1974年10月28日生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码91440300088499773R。 法定代表人王江霞。 申请执行人张南山与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终18417号、（2017）粤0306民初23896号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司支付申请执行人张南山196614元及利息；受理费1686元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月九日 书记员  张婧钰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初6766号原告：深圳前海壹互联科技投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：魏志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓，该公司员工。被告：陶为铭，男，回族，1986年7月31日出生，住广东省深圳市福田区。原告深圳前海壹互联科技投资有限公司与被告陶为铭劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王晓，被告陶为铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令以税前工资核算原告与被告陶为铭的2月份工资差额（开庭时明确诉讼请求为：判令原告只需向被告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额2102.07元）。本案相关情况一、劳动关系情况：被告于2019年10月14日入职，担任策划部副经理，双方签订了期限为2019年10月14日至2022年10月13日的劳动合同，约定试用期为6个月。二、工资标准：试用期每月工资14400元，试用期满后每月工资18000元。三、关于试用期：被告提交了《聘用通知函》，并主张《聘用通知函》显示其试用期为3个月，但劳动合同约定试用期为6个月。被告提交的《聘用通知函》显示劳动合同期限为3年、试用期为3个月。原告确认被告提交的《聘用通知函》的真实性但主张《聘用通知函》仅系其通知被告上班的文件，实际试用期的约定应以劳动合同为准。本院认为，《劳动合同》签订时间在被告收到《聘用通知函》以后，其中约定的试用期期间虽与《聘用通知函》存在不一致，但双方签署《劳动合同》的行为在原告发送《聘用通知函》之后，双方通过订立合同变更《聘用通知函》中有关试用期的内容，《劳动合同》相关约定的法律效力高于原告的单方通知行为，并依法应按劳动合同的约定履行，故被告的试用期应为《劳动合同》约定的6个月。四、劳动合同的解除：原告于2020年3月13日以被告试用期不合格为由向被告发出了解除劳动合同证明，通知被告解除劳动合同。五、关于工资：被告主张，2020年2月1日和2020年2月2日属春节延长假期，2020年2月3日以后一直在家办公，但原告仅支付了2020年2月工资6543.19元。原告主张，2020年2月1日和2020年2月2日属春节延长假期，因疫情影响未安排被告在2020年2月3日至2020年2月9日期间工作，并提交了2020年2月考勤表。原告提交的2020年2月考勤表显示被告2020年2月10日和2020年2月19日至2020年2月24日期间请事假5天、2020年2月11日至2020年2月18日期间在家办公、2020年2月25日至2020年2月28日期间打卡出勤。被告对原告提交的2020年2月考勤表不予确认，但确认该表签字栏的签名系其本人所签。另查，原告确认支付了被告2020年2月工资6543.19元。此外，原告另主张，其已向被告支付了2020年3月工资8498.69元，被告2020年3月1日至2020年3月13日期间正常出勤，2020年3月7日属补充春节假期的调休时间，应按正常出勤计发该日工资，其已向被告支付的2020年3月工资中包括2020年2月误扣的两天工资1324.14元和2020年3月7日正常出勤的工资。被告确认原告已支付2020年3月工资8498.69元，但主张其2020年3月7日存在加班一天。仲裁中认定：被告2020年3月应得工资为7944.83元(14400元÷21.75天/月10天+14400元+21.75天/月×1天×2倍)，在无任何证据显示原告除工资外还应支付被告2020年3月其他款项的情形下，原告已支付的2020年3月工资8498.69元明显超出该月原告的应得工资7944.83元，故对原告有关其支付的2020年3月工资中包含2020年2月部分工资的主张，仲裁中予以认定，即原告已支付的2020年3月工资中超出被告该月应得工资的部分553.86元(8498.69元-7944.83元)，应视为原告向被告支付的2020年2月的部分工资。综上所述，结合前述认定和双方的庭审陈述，参照《广东高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》(粤高法[2020]38号)第一条、第三条的规定，经核算，原告还应支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额3992.61元[14400元-(14400元÷21.75天/月×5天)-(6543.19元+553.86元)]。对此计算，被告无异议，但原告认为该计算错误，认为该时间段工资差额应为：14400元-[14400元÷21.75天/月（考勤天数）×5天]-[8325.52元（2月应发工资）+662.07元（3月多发给被告的工资）]=2102.07元。即认为该时间段的工资差额应减去的是2月应发工资是8325.52元，而不是6543.19元实发工资，3月多发给被告的工资也应是3月应发工资8606.90元-7944.83元（3月应得工资）=662.07元，而不是3月实发工资8498.69元-7944.83元（3月应得工资）=553.86元。对此本院认为，原告应支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额以试用期约定的工资额14400元为基数扣除被告5天事假的工资，再扣除被告2月实发的工资及3月多发的工资符合法律规定。至于3月多发的工资，仲裁中以该月实发工资减去被告该月应得的工资的为多发的3月工资，并无不妥。故本院对原告的该主张不予支持，原告应支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额3992.61元[14400元-(14400元÷21.75天/月×5天)-(6543.19元+553.86元)]六、关于赔偿金：仲裁中认定原告以被告试用不合格为由解除劳动合同符合法律规定，对被告有关违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求未予支持，本院对此予以确认。七、关于补缴社保和公积金：被告有关补缴社保和公积金的请求不属于劳动争议的受理范围。八、仲裁结果：1.原告支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额3992.61元；2.驳回被告的其他仲裁请求。被告对仲裁结果认可，认为原告应按仲裁裁决去履行，并为其缴纳社保，原告则认为仲裁裁决2月份工资差额有误，其他事项无异议。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告深圳前海壹互联科技投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陶为铭2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额3992.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二〇年十月十五日法官助理胡俊杰书记员顾琛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3347号 申请人深圳耀丰通运输有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路耀丰通运输公司****，统一社会信用代码91440300715264712E。法定代表人陈厚桦。 被申请人陈德明，男，1985年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17626号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈德明价值人民币662183.2元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冼东杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2869号罪犯姚宇婷，女，1989年10月27日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人，现在浙江省。浙江省玉环市人民法院于2017年6月22日作出（2017）浙1021刑初289号号刑事判决，以被告人姚宇婷犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。2019年6月24日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姚宇婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚宇婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯姚宇婷于2017年7月20日向玉环市人民法院缴纳没收非法所得人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚宇婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姚宇婷减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  金 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6988号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《期待爱情期待风》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《期待爱情期待风》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214财保111号申请人：高丹艺，女，1986年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：无锡小花猫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Q29JJ4G，住所地江苏省无锡市新吴区米兰花园63-1419。法定代表人：吴中平。被申请人：吴中平，男，1993年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人高丹艺与被申请人无锡小花猫物业管理有限公司、吴中平装饰装修合同纠纷一案，申请人高丹艺于2020年10月20日提出申请财产保全，请求对被申请人无锡小花猫物业管理有限公司、吴中平名下所有的银行存款20000元或其他相应价值的财产进行查封。高丹艺提供了相应担保。本院经审查认为，高丹艺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封无锡小花猫物业管理有限公司、吴中平名下所有的银行存款20000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十一日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2730号罪犯康锐浩，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年3月19日作出（2018）川0112刑初139号刑事判决，以被告人康锐浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人康锐浩等三人退赔被害人财物损失人民币363200元。判决生效后，罪犯康锐浩于2018年4月11日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯康锐浩调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯康锐浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯康锐浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯康锐浩已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康锐浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯康锐浩至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯康锐浩减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月6日起至2024年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保154号申请人：李俊杰，男，1990年5月8日生，汉族，住江苏省通州市。申请人：刘亚男，女，1990年5月3日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：浦晓华（受李俊杰、刘亚男共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳悦（受李俊杰、刘亚男共同授权委托），上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被申请人：正大凯悦（无锡）房地产有限公司，统一社会信用代码913200003105536479，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路****1207。法定代表人：肖深。申请人李俊杰、刘亚男与被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人李俊杰、刘亚男于2020年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人李俊杰、刘亚男的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人正大凯悦（无锡）房地产有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执371号 申请执行人：杨维俊，男，汉族，1953年4月20日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 申请人：孙高忠，男，1981年1月30日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人杨维俊与被执行人孙高忠追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月2日立案受理后,1.本院向被执行人孙高忠送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,被执行人给付了2000元，余款未履行；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人孙高忠名下相关财产信息,查无存款、有价证券等财产可供执行，对查询到的车辆已进行查封；3.本院线下查询被执行人孙高忠无不动产信息；4.本院已将被执行人孙高忠纳入全国法院失信被执行人名单,并对孙高忠发出限制高消费令；5.本案申请执行标的28000元,执行费320元,合计28320元，已执行到位2000元，余款26320未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年十月三十日 法官助理胡大鹏 书记员王倩茹 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5466号之一 申请执行人：温惠丽，女，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：潘在城，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年10月16日作出的（2019）闽0206民初6891号民事判决书,于2020年7月23日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：货款10000元，逾期违约金1667元（暂计2020年7月28日），迟延履行债务利息102元；本案案件受理费80元，案件执行费77元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月12日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年8月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2740号罪犯周佳远，男，1988年9月2日出生，汉族，高中文化，辽宁省凌源市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙0212刑初885号刑事判决，以被告人周佳远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人周佳远等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出（2017）浙02刑终780号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周佳远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周佳远在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周佳远已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。另查，在本考核期内，罪犯周佳远六次违反监规被扣35分；本次呈报减刑后，该犯又因私制一般物品（自制塑料梳子）于2020年9月21日被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周佳远在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习、劳动，但其在改造中屡次违反监规纪律，综合罪犯周佳远犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周佳远不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  金 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12239号之一 申请执行人：陈绍溪，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：罗胜满，男，1943年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈绍溪与被告罗胜满股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告支付股权转让款33万元及利息，并承担案件受理费6720.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇沙浦股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人在村社所持有的股份。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。被执行人原位于均安镇沙浦村委西亭大街37号的房产已于2018年4月因夫妻明晰产权转移至其配偶名下。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月十六日 书记员 欧阳国强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7002号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《问月光》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《问月光》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4257号原告：孔录林,男,汉族,1976年1月17日出生,户籍地址河南省正阳县。委托代理人：余守学、余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告：宇红涂料制造(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村狮山工业区****，统一社会信用代码91440300618929241G。法定代表人:张锦辉。委托代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元及利息103000(以50000元为本金,按年利率24%计算,从2011年3月21日开始计算直至返还全部借款为止,现暂计至起诉之日)；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年3月21日，被告向原告借款50000元并出具借条，双方约定月息2.5%。另，被告法定代表人张锦辉及其家属于2016年8月6日至2018年1月15日期间通过银行转账的方式向原告转款160500元。综合本案证据以及庭审记录，足以确定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。关于借款本息的问题。被告应就偿还借款本息承担举证责任，结合上述查明事实，可以看出被告法定代表人及其家属已经通过银行转账方式偿清了借款本息。原告对银行转账证据不予认可，其认为本案原、被告之间存在借款关系，而被告法定代表人所提供的银行流水是否与原告之间存在其他关系尚不明确。原告未就其与被告法定代表人存在其他法律关系提供证据，原告上述的抗辩显然缺乏合理性，本院不予采纳，因此原告关于借款本息的主张，于法无据，本院均不予支持判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔录林的全部诉讼请求。案件受理费1680元，由原告孔录林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5208号原告：周娟，女，1979年6月15日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：周廷建，男，1970年4月8日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈博文，江苏可行律师事务所律师。原告周娟与被告周廷建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周娟无正当理由未按人民法院开庭传票确定的时间及地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按周娟撤诉处理。案件受理费减半收取计1160元，保全费1020元，合计2180元，由原告周娟负担。审判员  潘心雨二〇二〇年十月十九日书记员  马 迪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2652号之一 申请执行人：叶晓华,男,1974年11月26日出生,住所地：浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：黄宝仁,男,1964年04月20日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：赵晓娜,男,1984年02月26日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人叶晓华与被执行人黄宝仁、赵晓娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄宝仁、赵晓娜返还申请执行人借款及利息450000元。 本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人黄宝仁有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人赵晓娜有牌号为浙Ｂ5××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人黄宝仁名下有坐落于宁波市××街××弄××号××室的房地产已抵押给他人，由本院另案进行处置，目前尚未处置完毕。 此外，因被执行人黄宝仁、赵晓娜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄宝仁、赵晓娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2860号罪犯丰芸，女，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙0802刑初363号刑事判决，以被告人丰芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人丰芸等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月30日作出（2018）浙08刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯丰芸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丰芸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯丰芸已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丰芸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、一贯表现及改造情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯丰芸减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月30日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  金 娜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢214号 申请执行人：滨州市财昌融资担保有限责任公司。 被执行人：山东滨州滨胜酿造有限公司。 被执行人：张行奎，住滨州市滨城区。 被执行人：张建立，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市正元畜牧发展有限公司，组织机构代码86309281-X，住滨州市滨城区小营街道虎跃三路**。 本院在执行申请人滨州市财昌融资担保有限责任公司与山东滨州滨胜酿造有限公司、张行奎、张建立、滨州市正元畜牧发展有限公司担保追偿权纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年4月30日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人已向本院反馈财产申报表。 2.本院分别于2020年4月29日、2020年6月23日、2020年8月6日、2020年9月11日、2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有零星银行存款已被我院冻结。 3、在执行过程中本院于2020年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司及委托代理人杨滨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2014)滨商初字第12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李建辉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3661号 钱旭龙： 你与程晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程晓光于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人程晓光本金49000元及利息（自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费640元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××32. 二〇二〇年十月十六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终386号 上诉人（原审原告）陈授抄，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林长清，福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**，统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，该局局长。 委托代理人刘龙土，男。 委托代理人黄少翔，男。 上诉人陈授抄因与被上诉人南安市公安局政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。本案中，南安市公安局针对黄秀恋非正常死亡一案，于2019年3月19日受理为刑事案件，经过调查取证及审查后认为没有犯罪事实发生，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定不予立案，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事司法职能，因此，陈授抄申请公开的信息，不属于政府信息。陈授抄的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回陈授抄的起诉。 陈授抄不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案属于行政诉讼的受案范围，并由一审法院开庭审理。事实和理由：一审法院的案由错误，本案案由应当是公安行政管理。一、本案陈授抄申请提供给自己的内容虽可能不属于政府信息，但陈授抄还是有权根据其他法律法规要求南安市公安局向自己提供。因此，本案的焦点并非为陈授抄申请内容是否属于政府信息，焦点应当为南安市公安局拒绝向陈授抄提供其申请的材料是否违法，所以，本案的案由应当为公安行政管理。二、即便陈授抄申请事项不属于政府信息，南安市公安局也应当向陈授抄提供。根据一审法院的认定，南安市公安局在针对黄秀恋非正常死亡一案中是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事司法职能，则在其履行刑事司法职能的过程与结果都应当受《公安机关办理刑事案件程序规定》约束与调整。陈授抄的申请事项包括了黄秀恋的尸检报告，尸检报告属于南安市公安局在履行刑事司法职能过程产生的鉴定意见。又根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十三条之规定，所以南安市公安局应当将黄秀恋的尸检报告向陈授抄提供，否则违法。 南安市公安局辩称，2019年12月2日，南安市公安局受理陈授抄关于“要求公开黄秀恋的验尸报告和监控摄像”的信息公开申请，立即对该申请事项进行依法处置。鉴于陈授抄提出的政府信息公开申请内容，是要求公开作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责过程中制作的信息。陈授抄申请公开的政府信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，南安市公安局作出(2019)第013号《南安市公安局政府信息公开申请告知书》，并于2019年12月27日挂号邮寄给陈授抄。南安市公安局在处理陈授抄申请政府信息公开工作中，已严格按照相关规定及时进行处理，适用依据正确，程序合法，内容适当，不存在违法行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案，南安市公安局针对黄秀恋非正常死亡一案，于2019年3月19日受理为刑事案件，经过调查取证及审查后认为没有犯罪事实发生，于2019年12月9日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，作出《不予立案通知书》。陈授抄一审的诉讼请求为，确认南安市公安局(2019)第013号《南安市公安局政府信息公开申请告知书》内容违法并予以撤销及判令南安市公安局向陈授抄提供死者黄秀恋尸检报告复印件与相关监控视频。因陈授抄的本案的诉讼请求事项，属于刑事诉讼法律规范的调整范围，陈授抄所诉行为系属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所明确规定的授权实施的刑事司法行为。故陈授抄申请公开的信息，不属于政府信息，其起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回陈授抄的起诉是正确的。陈授抄的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初7546号 原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区清溪路**。 法定代表人：吴勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。 被告：庞成，男，1963年9月21日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div> 原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告庞成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告花溪农商行之委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告庞成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告庞成立即偿还原告借款本金153660.35元及截至2020年5月19日的欠付利息13348.06元、复利1419.65元、罚息8165.44元，合计:176593.5元(2020年5月19日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日)。2.判令被告庞成向原告支付逾期还款违约金286元(前述两项共计176879.5元)。3.本案受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由前述被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告庞成作为借款人与原告花溪农商行作为贷款人签订了编号为2017年(花农商银)个贷字第GZY003号《个人借款合同》，合同约定:被告庞成向原告借款286000元用于房屋装修；借款期限36个月(自2017年9月4日至2020年9月3日)；贷款月利率8.333%(固定利率)；如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，并应向原告支付贷款本金1%的违约金；同时由被告庞成承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。上述合同签订后，原告实际发放了贷款本金共286000元，被告庞成在《借款借据》上签字进行了确认。贷款发放后，截至2020年5月19日，被告庞成尚欠原告借款本金153660.35元、利息13348.06元、复利1419.65元、罚息8165.44元，合计:176593.5元。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令如前。审理中，原告诉请二中增加律师费8000元，诉请第一、第二项共计总金额为184879.5元。 原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据： 第一组证据：1.原告营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明、更名批复。2.被告庞成身份证信息，拟证明：原被告主体资格适格。 第二组证据：1.《个人借款合同》【2017年（花农商银）个贷字第GZYY003号】2.借款借据，拟证明：1.证明原告与被告庞成于2017年09月04日签订《个人借款合同》（合同编号：2017年（花农商银）个贷字第GZYY003号《个人借款合同》，约定被告庞成向原告借款人民币28.6万元用于房屋装修，借款利率为月利率8.333‰，借款期限（自2017年9月4日至2020年9月3日）。同日，原告实际向被告庞成发放贷款28.6万元。2.根据借款合同第4条约定，被告庞成未按期归还借款的，应自逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮50%向原告支付罚息。同时约定，如庞成不能按期付息，则自次日起计收复利。3.根据借款合同第10条的约定，被告庞成违约，应按贷款本金的1‰向原告支付违约金。4.根据借款合同第10条约定，原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用由被告庞成承担。 第三组证据：1.证据名称：《利息清单表》，2.证据名称：《还款记录》，拟证明：截止至2020年5月19日，被告庞成仍欠原告《个人借款合同》项下本金153660.35元、利息13348.06元、复利1419.65元、罚息8165.44，合计：176593.5元。 第四组证据：律师费发票及民事专项委托代理协议，拟证明原告方支付律师费8000元。 另查：原告花溪农商行向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年7月13日作出（2020）黔0111民初7546号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押庞成名下价值176879.5元的财产。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，除《个人借款合同》贷款人系花溪农商行云岩支行，诉讼费、仲裁费、公告费、保全费等费用的约定由被起诉方根据其违约情形责任大小和败诉比例予以赔偿和承担外。 原告所述其他事实属实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。花溪农商行云岩支行系原告下属支行，原告以自己名义起诉并无不当，花溪农商行云岩支行与庞成签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告花溪农商行按约发放贷款后，庞成未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故花溪农商行要求庞成偿还借款本金153660.35元及截至2020年5月19日的欠付利息13348.06元、复利1419.65元，罚息8165.44元予以支持。之后的罚息从2020年5月20日起以实际欠付本金为基数按月利率12.4995%[8.333‰×（1+50%）]的标准计算至借款本金清偿之止，同时应当计算复利。原告要求被告支付违约金及律师费符合双方约定，本院予以支持。被告庞成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞成于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金153660.35元及支付截至2020年5月19日的欠付利息13348.06元、复利1419.65元，罚息8165.44元，并支付自2020年5月20日起以实际欠付本金为基数按月利率12.4995%的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利； 二、被告庞成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金286元及律师费8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元（已减半收取），保全费1405元，共计3404元，由被告庞成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏彩霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 田 浩 书 记 员 余 可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜联栋，女，1977年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜联栋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170890.54元(币种下同)。原告诉称，被告杜联栋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170890.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6997号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《造飞机》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《造飞机》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5032号之一 申请执行人：黄立人，男，1955年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：连志明，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的2020年3月4日作出的（2019）闽0206民初13974号民事判决书,于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：借款本金50000元，迟延履行债务利息88元（暂计2020年7月10日），案件受理费1090元，案件执行费651元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月25日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执448号 被执行人梁周**，男，1983年10月29出生住广东省电白县树仔镇平岚平岚上村南片219号。 被执行人梁伟光，男，1986年09月01出生住广东省电白县树仔镇平岚平岚上村东片88号。 被执行人邓文添，男，1982年12月23出生住广东省电白县陈村镇村山陈村铺村。 本院在执行与梁周**、梁伟光、邓文添罚金一案中，本院依职权对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂10执448号案件中对被执行人梁周**、梁伟光、邓文添的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄凤珍
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4673号原告：宋亚洲，男，1976年11月15日出生，住泗洪县。被告：李春宇，男，1976年11月26日出生，住泗洪县。原告宋亚洲与被告李春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告宋亚洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋亚洲撤诉处理。审判员  潘心雨二〇二〇年十月十日书记员  马 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10398号 原告:霍金良，男，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢炳良，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人:高峰，该公司经理。 委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告霍金良诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢炳良、被告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍金良诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故理赔款2万元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:苏Ｅ×××××丰田牌轿车是原告的合法财产，2018年6月9日，原告驾驶苏Ｅ×××××丰田牌轿车，行驶到世纪大道由南向北直行通过路口时，与张喜全电动车行驶在富春江由东向西通过路口发生相撞，造成原告苏Ｅ×××××丰田牌轿车损坏。经常熟市海邦丰田汽车4S特约维修，原告共花去苏Ｅ×××××丰田牌轿车修理费20000元。苏Ｅ×××××小型轿车的车主霍金良在2018年5月7日与被告办理了机动车交通事故责任强制保险，和2017年11月10日机动车商业保险100万元，不计免赔(商业保险单在被告处)。根据法律规定原告要求被告承担该起交通事故中，原告车辆损坏，被告应该在机动车商业保险中，被保险车辆车损险责任内，承担理赔责任。为此原告提起本案诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对保险合同关系、事故发生的事实和责任认定无异议。事发时原告车辆未年检，违反了法律规定及保险条款约定，我方不承担赔偿责任。另本案是双方事故，若原告在事发后获得肇事方赔偿的应当在本案赔款中予以抵扣，关于原告主张的车损金额我方定损是17500元，原告诉请无依据。诉讼费我方不承担。 经审理查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为原告霍金良,该车向被告投保了交强险、商业险（含机动车损失险，保险金额108474元，及不计免赔险）。保险期限为2017年12月19日至2018年12月18日。 2018年6月9日20时48分，原告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶到世纪大道由南向北直行通过路口时，与张喜全电动车行驶在富春江由东向西通过路口发生相撞，造成二车受损，张喜全受伤。该事故由常熟市公安局交通警察大队于2018年6月29日出具的道路交通事故认定书确认，同时认定原告负事故次要责任，张喜全负事故主要责任。同时，因原告车辆发生事故时未进行年检，常熟市公安局交通警察大队于2018年6月25日对苏Ｅ×××××小型轿车进行了事故车辆技术检验，结论为合格。 事故发生后，原告将事故车辆交付常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司修理，该公司于2018年7月6日出具修理费发票，收取了原告修理费2万元。本案被告对苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失，于2018年7月30日出具了机动车辆损失情况确认书，确定苏Ｅ×××××小型轿车的事故受损维修费用为17500元（已扣除残值）。 对于原告已投保车损险的苏Ｅ×××××小型轿车在本起事故中的合理损失问题，经本院提示，双方当事人均表示不申请司法鉴定。 以上事实，有机动车商业保险单、事故责任认定书、交通事故车辆支柱检验报告、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告间的机动车商业险保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在该保险期间发生事故并致车辆受损事实双方一致确认，本院予以确认。被告作为车损险保险人，应当承担原告的事故车辆的损失。至于双方争议的具体损失金额问题，由于审理中双方经本院提示，均不申请司法鉴定，对此，本院认为原告作为权利主张人应首先负有对其诉请主张金额的举证义务，而审理中原告已举证了修理厂出具的修理费发票，系原告自行与汽车修理厂达成的合同，而被告出具的定损单属专业的保险机构审核定损行为，故被告的定损单具有相对较高的可信度。故原告车辆的损失金额应以被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书为准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内支付原告霍金良车损险理赔款17500元（如采用转账方式，款项请汇入霍金良，帐号62×××02；开户行：常熟农商银行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告霍金良其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告负担19元，被告负担131元（原告同意其预交案件受理费中的131元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  颜志明 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴梦娇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5106号原告：赵伟，男，1981年6月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒，江苏多德律师事务所实习律师。被告：王金万，男，1969年10月3日出生，住江苏省盐城市。原告赵伟与被告王金万民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人刘兰、张寒到庭参加诉讼，被告王金万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金137000元及利息（以137000元为基数，从起诉之日起按照年息6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系，被告以资金周转所需，从2015年开始陆续向原告借款多次，被告都未出具书面借款凭证，至2018年3月21日，原被告双方经结算，被告共借款137000元，被告于当日向原告出具借条一张，写明借到原告人民币137000元，现原告找被告索要多次未果，故诉至法院。被告王金万未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.欠条原件一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证；2.中国工商银行及农业银行客户凭条各一份，上述两份凭条已看不清字迹，故本院不予认可；3.案外人王娟、原告赵伟的银行流水各一份及收条两份，上述证据均系原告与案外人之间转账及天喜公司的工程款结算情况，无法证明涉案借款已经通过被告指示交付的事实，故对原告以上述证据证明涉案款项已经交付的证明目的，本院不予认可；4.电话录音，对于该份证据原告庭后未向法庭提交相应的录音光盘及文字材料，且在当庭播放录音中，案外人许慧娟亦未承认被告指示原告向其账户汇款的事实，故对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2018年3月21日向原告出具欠条一份，欠条载明签到原告人民币137000元，未约定借期和利息。并注明：“徐州工地待处理”及“法院起诉无效字样”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告陈述其在被告未清偿之前欠款的前提下，不断向被告借款是基于被告向其承诺泗洪工地的钱处理好了就还钱，但在解释欠条上“徐州工地待处理字样”时却陈述是被告怕用泗洪工地的工程款偿还涉案借款，说法明显相互矛盾，且对欠条上“法院起诉无效”字样原告亦未作出合理解释；其次，民间借贷系实践性合同，应以出借人向借款人交付款项为前提，另被告虽未到庭，但在庭前明确表示其并未收到涉案款项，现原告提交的证据尚不足以证明其向被告或由被告指示向其他人交付了涉案款项。故对原告仅以涉案欠条证明原被告之间存在借贷关系的主张，本院不予认可。综上，原告所提交的证据无法证明其诉讼主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵伟对被告王金万的诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二〇年十月二十七日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4809号原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路**。负责人：马怡杰，行长。委托诉讼代理人：胡波、孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。被告：刘占利，女，1973年3月12日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市。原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告刘占利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回对被告刘占利的起诉。案件受理费13696元，减半收取6848元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。审判员 陆 平二〇二〇年十月十五日书记员 叶圣娅
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5195号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市海曙凯达不锈钢制品厂，住，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道黄隘村/div>代表人黄洪祥，负责人。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2019〕248号税务处罚决定及本院作出的（2020）浙0212行审144号行政裁定书过程中，被执行人宁波市海曙凯达不锈钢制品厂应缴纳罚款198972.93元及加处罚款。现经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 汪佳娜二〇二〇年十月二十七日代书记员 王立钒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7027号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《何苦再留恋》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《何苦再留恋》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晋舟，男，汉族，1981年6月24日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘明宇，云南滇铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党锐，云南滇铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任晓鹏，男，汉族，1979年1月27日出生，住河南省新乡。 再审申请人刘晋舟因与被申请人任晓鹏民间借贷纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终1447号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项规定之情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘晋舟称，另案生效判决（2018）云0111民初800号、（2019）云01民终4376号、（2019）闽0102民初9161号及刘晋舟与任晓鹏的微信记录、案外人杨XX证券账户亏损情况等新证据，足以推翻原审判决。刘晋舟与任晓鹏之间存在场外股票配资行为。刘晋舟按照任晓鹏的要求将11660062元保证金转入任晓鹏指定的账户，任晓鹏又将此款转入案外人徐XX、杨X的股票账户。在未达到平仓条件时，任晓鹏修改了上述两个账号的密码，将11660062元保证金扣留，拒绝返还刘晋舟。案涉法律关系应为合同纠纷，并非民间借贷纠纷，应按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，认定配资合同无效，返还刘晋舟的保证金和利息。案涉承诺书说明任晓鹏利用控制的账户扣押了刘晋舟的11660062元保证金，任晓鹏愿意承担责任。原审法院未正确理解案涉承诺书的文义，忽略了刘晋舟向任晓鹏转账11660062元的事实。原审法院未能识别配资关系系含让与担保关系的民间借贷关系，在认定案涉承诺书并非借款合意且未向当事人释明后，按照普通的民间借贷关系审理，未对民间借贷的“合意”及“交付行为”进行查明，导致案件事实不清。原审法院混淆了另案处理的2407370元与本案的11660062元的关系，认为上述两笔资金系同一笔，驳回刘晋舟的诉讼请求错误。一审法院遗漏必须到庭的徐XX、杨X。在上诉过程中，刘晋舟有新证据，新的理由，二审法院未开庭审理，剥夺了刘晋舟的辩论权利。二审审理中仅有承办法官一人进行询问，其他合议庭成员未参加，剥夺了刘晋舟申请回避的权利。 本院认为，刘晋舟的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 经审查，刘晋舟在再审申请中作为新证据举示的另案生效判决（2018）云0111民初800号、（2019）闽0102民初9161号民事判决及案外人杨XX的证券账户亏损情况与本案缺乏关联性；（2019）云01民终4376号民事判决未对案涉11660062元作出认定，不足以推翻原审判决；刘晋舟与任晓鹏的微信记录在一审中已提交，并非新证据。刘晋舟该项再审申请事由不成立。 刘晋舟向一审法院提出的诉讼请求为判令任晓鹏归还其借款本金11660062元，在起诉状事实与理由部分明确表述为“任晓鹏向刘晋舟借款11660062元（名为保证金，实为借款），约定在2017年5月19日还清。”刘晋舟在上诉中明确，“刘晋舟与任晓鹏之间的法律关系为股票配资……在双方交易结束后，任晓鹏理应返还刘晋舟保证金11660062元，但任晓鹏挪作他用，并向刘晋舟书面承诺归还此笔款项，至此，本案中的保证金就转化成了借款。”任晓鹏向刘晋舟出具的案涉承诺书仅能证明任晓鹏因使用案外人的股票账户给刘晋舟造成的损失问题，不足以证实刘晋舟主张的民间借贷法律关系。原审中，刘晋舟举示的自2016年8月31日至2017年3月27日向任晓鹏的转账记录，亦不能证实任晓鹏欠刘晋舟借款11660062元。一审法院就双方法律关系并非借贷关系向刘晋舟做了释明，二审法院亦对刘晋舟与任晓鹏之间的配资关系进行了调查询问。根据刘晋舟的诉讼请求及举示证据情况，原审法院认定刘晋舟与任晓鹏之间系民间借贷关系证据不足，并无不当。 二审法院向当事人进行了调查询问。二审法院不开庭审理，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定。徐XX、杨X并非本案必要共同诉讼人。原审程序并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晋舟的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李娟 书记员胡青青