辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6134号原告:张士毅，男，1960年2月14日出生，住址沈阳市和平区。被告:沈阳客运集团有限公司，住所地沈阳市沈河区富民南街**，统一社会信用代码912101002434202102。法定代表人：徐健，系该公司董事长。委托代理人：孟庆柱，系该公司员工被告：沈阳出租汽车总公司二公司，住沈阳市和平区砂阳路三十巷**，统一社会信用代码91210100117770236C。委托代理人：王卿，系辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：郭瑞，系辽宁观策律师事务所律师。原告张士毅与被告沈阳客运集团有限公司、沈阳出租汽车总公司二公司劳动争议一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张士毅、被告沈阳客运集团有限公司委托代理人孟庆柱、被告沈阳出租汽车总公司二公司委托代理人郭瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士毅向本院起诉被告沈阳客运集团有限公司、沈阳出租汽车总公司二公司，提出诉讼请求：一、撤销被告客运集团解除劳动合同的决定，恢复与二公司的劳动关系：二、用人单位二公司履行约定岗位的协议，用人单位承担的五险一金、独生子费，从1997年8月给我待岗开始计算，要求被告赔偿原告167万元；三、被告及用人单位承担赔偿责任；四、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年我到和平就业服务中心查档时发现存档的解除劳动合同证明书盖章处是该被告的劳资部门的专用章；并且应送达给被解除职工的证明书被告至今也没有给我，依法应予撤销。被告人的解除不符合法定的单方面解除条件。原告是1979年沈阳出租汽车总公司二公司招工进厂的无固定期限的集体职工。之后由于单位签订了工作岗位协议。原告及用人单位都有能力继续履行协议有关的内容。由于被告的违法解除劳动合同和用人单位不履行协议，使我不能以协议的方式获得劳动报酬及职工应有的权益，所以被告及用人单位应该依法双倍赔偿。被告沈阳出租汽车总公司二公司、被告沈阳客运集团有限公司均辩称，一、本案不属于人民法院民事案件受案范围,法院应依法裁定驳回张士毅起诉。张士毅与出租二公司因并轨问题发生的争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三项的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应由政府有关部门统筹解决，属于民事诉讼法第一百二十条第三项规定的情形，所以，应当裁定驳回起诉。二、本案已经超过法定诉讼时效，法院应依法判决驳回张士毅全部诉求。2001年12月23日，出租二公司与张士毅解除劳动关系。张士毅在历次仲裁或诉讼中承认，因不同意并轨条件而拒绝签字，其自认说明，2001年12月就已经知道出租二公司与其解除劳动关系的事实。如果张士毅认为其劳动权利收到侵害，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定维护其权益。”而其在2019年提起本诉，超过法定诉讼时效，人民法院应依法驳回张士毅诉讼请求。三、本诉属于重复起诉，法院应依法裁定驳回张士毅起诉。2004年至2008年期间，张士毅与出租二公司就本诉诉请已经生效法律文书确认，裁定驳回张士毅起诉。本诉诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求与前诉相同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”所以，张士毅构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。四、张士毅的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法判决驳回张士毅诉讼请求出租二公司与张士毅解除劳动关系是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象。企业并轨、企业职工整体下岗是整体性问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。针对当时社会情况的特殊性，用人单位依据相关政府部门制定的政策规定解除符合条件的劳动者的劳动关系是合法有效的。出租二公司依据2001年沈阳客运集团公司根据沈政办发[2001]25号并轨文件、沈劳发[2001]33号文件解除与张士毅劳动关系。单位已经书面注明，经劳动职能部门审批，企业的并轨行为合法化得到确认，因此出租二公司是与张士毅之间解除劳动关系的行为合法有效，不存在违法解除劳动合同的情形，用人单位不应承担赔偿责任。综上所述，张士毅的诉讼请求不属于人民法院受案范围，超过法定诉讼时效，没有事实和法律依据，故请人民法院应依法驳回张士毅起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了解除劳动合同证明书、劳动用工管理卡、企业工商注册机读卡片、劳动仲裁不予受理通知书，被告沈阳出租汽车总公司二公司提供了沈劳裁字（2004）10号仲裁裁决书、沈劳决字（2004）3号决定书、沈劳裁字（2004）389号仲裁裁决书、（2004）和民权初字第1950号民事判决书、（2005）和执字第1522号民事裁定书、（2006）沈民监字第364号驳回申请再审通知书、（2008）辽立二民申字00233号民事裁定书、（2005）沈民（1）权终字第174号民事裁定书及庭审笔录、沈政办法（2001）25号沈阳市人民政府办公厅文件、沈劳发（2001）33号沈阳劳动局文件、沈阳市劳动和社会保障局《关于原客运集团出租汽车一公司信访问题的答复意见》、沈客集发（2001）25号沈阳客运集团公司文件、沈阳日报关于《沈阳客运集团公司列入事业并轨人员的通知》、沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表、失业职工报到通知、沈阳市企业职工劳动合同管理卡片等证据，已经本院庭审证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1978年8月，原告进入被告沈阳出租汽车总公司二公司上班，工种岗位为司机。被告沈阳出租汽车总公司二公司依照沈阳市人民政府办公厅及沈阳市劳动局文件进行并轨改制，2001年11月15日，被告沈阳客运集团有限公司在沈阳日报登载《沈阳客运集团公司列入事业并轨人员的通知》，其中包括原告在内的沈阳出租汽车有限公司二公司11名职工。2001年12月22日，被告向原告出具、解除劳动合同证明书，当日沈阳市劳动局向原告发出《失业职工报到通知书》。此后，原、被告之间因此发生劳动争议纠纷，经劳动仲裁后，沈阳市和平区人民法院于2004年10月12日以（2004）和民权初字第1950号民事判决书，判决：一、恢复原、被告之间的劳动关系。二、被告于本判决生效之日起30日内，按社会保险经办机构核定的数额为原告补缴养老、失业、医疗的保险金及其他待遇。三、驳回原、被告其他诉讼请求。判决后，原、被告均不服从判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理认为张士毅与沈阳出租汽车总公司二公司之间发生的争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，企业并轨、企业职工整体下岗等问题引发的纠纷，应当有政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件立案审理范围，并于2005年5月31日以（2005）沈民（1）权终字第174号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2004）和民权初字第1950号民事判决；二、驳回张士毅起诉。张士毅不服从该判决，向沈阳市中级人民法院提出再审申请，沈阳市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）沈民监字第364号《驳回申请再审通知书》。后张士毅向辽宁沈高级人民法院申请再审，辽宁沈高级人民法院以（2008）辽立二民申字00233号民事裁定书，裁定：驳回申请再审人张士毅的再审申请。现（2005）沈民（1）权终字第174号民事裁定书已经发生法律效力。2019年4月19日，原告就上述争议，又向劳动事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会经审查认为依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张士毅第一项仲裁申请已超过仲裁申请期限；依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，张士毅的第二、三项仲裁申请不属于受案范围。故于同日出具沈劳人仲不字[2019]99号不予受理通知书：不予受理。原告对不予受理通知书不服，起诉到本院，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）前诉与后诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。被告沈阳出租汽车总公司二公司依据沈政办发（2001）25号并轨文件，实施下岗职工向失业保险并轨工作，确认原告符合“需要解除劳动关系的其他离岗职工的并轨条件”，并依据沈劳发（2001）33号文件为其办理了解除劳动合同手续。故原告与被告沈阳出租汽车总公司二公司之间的争议系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，企业并轨、企业职工整体下岗等问题引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的相关规定予以统筹解决，该纠纷已经仲裁程序，并经发生法律效力的（2005）沈民（1）权终字第174号民事裁定书予以确认。综合本案事实及法律规定，原告的本案诉讼请求属于重复诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张士毅的起诉。案件受理费10.00元，退回原告张士毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  孙向阳人民陪审员  李 想二〇二〇年十月十二日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖