wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23518号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告熊伟与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品《萤火虫》中的1张照片；二、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页显著位置向原告连续72小时公开赔礼致歉；三、赔偿原告经济损失2000元。庭审中，原告撤回第一项和第二项诉讼请求。事实与理由：原告系江苏省摄影家协会会员，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告的网站（域名为sohu.com）发现其上述作品被登载（链接为http://www.sohu.com/a/326637366_120209902）。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的获酬权、信息网络传播权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至法院。被告辩称：一、我方接到案件材料后，已及时删除涉案文章，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要。二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，我方仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，我方收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。我方仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任，我方从未收取网络用户就涉案文章在我方搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。本案之前，我方未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，我方不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未体现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失，也未提供公证费发票、律师费发票等。原告请求赔偿其经济损失没有事实依据。综上，我方请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案摄影作品拍摄于2018年7月4日，首发链接为https://weibo.com/2464912795/HBb0rpaS0?from=page_1005052464912795_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1599385612817。关于涉案摄影作品原告均提交了电子图片原图，图片属性显示文件名、文件尺寸、拍摄所用相机型号、拍摄日期等详细信息。2019年7月17日进行网页取证保全，获得保全号为“0E7A923E7B94ED195CAE4C29AF5EF34”的网页取证保全书显示，取证名称为《搜狐-发现大南京》，取证地址为http://www.sohu.com/a/326637366_120209902。2019年4月6日，搜狐号“发现大南京”发布名为《金陵十二时辰，带你看看不一样的南京城》的文章，该文章使用涉案摄影作品作为配图。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站www.sohu.com备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等内容。庭审中经双方确认，涉案摄影作品已经删除。原告提交了江苏省摄影家协会会员证及原告摄影作品的获奖证书材料，以证明原告摄影水平在行业内具有较高的知名度，数十幅作品在国际、国家、省市级比赛中获奖参展，数十幅作品发表在报纸、书籍、杂志、电视等媒体，摄影水平能够得到行业普遍认可。上述事实，有发表链接、涉案作品原图、区块链保全证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品原图或者发表链接等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告虽辩称其为网络用户提供信息存储空间服务，但未提交的“发现大南京”账户注册信息，无法确定该账户由真实的网络用户创建，且被告未提交涉案文章上传的时间、IP地址等证据。因此，在案证据不足以证明被告就本案所涉侵权行为向网络用户提供信息存储空间服务，故应承担举证不利的后果，即推定涉案摄影文章由被告直接发布。据此，被告以此抗辩的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑以下因素予以酌情确定：一、涉案摄影作品不属于随机拍摄的摄影作品，且经过后期处理，体现出较高的独创性；二、原告曾获得相关奖项，作者和有关作品具有一定知名度。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟经济损失1200元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8748号原告：孙凯，男，1981年9月21日出生。委托诉讼代理人：黄丹，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。被告：陈颖，男，1972年9月29日出生。原告孙凯与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凯之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告陈颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，从2014年7月1日计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2001年认识，系朋友关系。2012年11月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，原告于2012年11月14日通过ATM向被告转账50000元，于2012年11月15日在银行柜面向被告汇款250000元。2013年，被告又以母亲去世需要钱为由向原告借款40000元，两次借款共计340000元。2014年3月21日，被告与原告签订借款协议，约定于2014年6月30日还清欠款340000元，但被告未按期归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，故原告提起诉讼。被告陈颖未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，原告、被告系朋友关系。2012年11月14日，原告通过ATM向被告转账50000元；2012年11月15日，原告在银行柜面向被告汇款250000元。2014年3月21日，被告与原告签订借款协议，载明本人陈颖于2012年11月26日向孙凯借款340000元，用于购买活动批文，由于批文延至2014年举行，故借款延至2014年6月30日还清，到期应还款340000元。庭审中，原告称无40000元的转账记录，故仅主张借款协议中的300000元本金。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告一直未予还款。上述事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭单、账户历史明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告与原告签订的借款协议系其真实意思表示，原告亦能够举证证明其已向被告汇款的事实，故本院据以认定原、被告间借贷关系合法有效。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。因借条约定还款期限，被告未按约定期限还款，现原告以起诉方式要求被告偿还借款，理由正当，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效后十日内偿还原告孙凯借款本金300000元；二、被告陈颖于本判决生效后十日内偿还原告孙凯逾期利息（以300000元为基数，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告陈颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年十月二十八日书记员  赵旭
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执178号申请执行人：上海硕蕊电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔚青，执行董事。委托代理人：魏省城，公司员工。被执行人：庆阳市人民医院，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：王宏伟，院长。本院在执行上海硕蕊电子科技有限公司与庆阳市人民医院计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人庆阳市人民医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庆阳市人民医院的银行存款人民币3,053,027元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十月十四日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11972号原告：张保光，男，1966年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区城关环卫所，住所地北京市房山区城关街道西城根**。法定代表人：罗桂焕，所长。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，该环卫所职员。委托诉讼代理人：宁诗迪，女，该环卫所职员。原告张保光与被告北京市房山区城关环卫所（以下简称城关环卫所）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保光，被告城关环卫所的委托诉讼代理人赵晶晶、宁诗迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张保光向本院提出诉讼请求：1.确认与城关环卫所于2006年10月至2007年12月31日存在劳动关系；2.城关环卫所支付2006年10月至2007年12月31日期间未缴纳社会保险经济补偿金50000元；3.诉讼费由城关环卫所承担。事实和理由：原告于2006年10月至被告处工作，担任驾驶员职务，月工资为2000元。原告在被告处工作至退休，在此劳动关系存续期间，被告自2006年10月至2007年12月31日未给原告申报缴纳社会保险，故为维护自身合法权益，诉至法院。城关环卫所辩称：认可张保光要求确认的在我单位工作的期间。非农业户口是不支付未缴纳社保的补偿金的，因为张保光是非农业户口，故不同意支付其未缴纳社保的经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月，张保光入职城关环卫所。双方一致认可2006年10月至2007年12月31日期间存在劳动关系，2008年1月至2009年1月，城关环卫所为张保光缴纳了社会保险。另查，张保光户口性质系非农业家庭户。2020年8月25日，张保光向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。张保光不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，张保光与城关环卫所均一致认可于2006年10月至2007年12月31日期间存在劳动关系，对此，本院不持异议，依法予以确认。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因张保光户口性质为非农业家庭户，城关环卫所未依法为张保光缴纳2006年10月至2007年12月31日期间的社会保险部分，应由城关环卫所依法予以补缴。张保光要求城关环卫所支付其社会保险经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，张保光可向相应的社会保险经办机构主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认张保光与北京市房山区城关环卫所于2006年10月至2007年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回张保光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市房山区城关环卫所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十月二十九日书记员  徐子焱
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14714号原告四川新绿色药业科技发展有限公司，住所地四川省彭州市致和镇东河东路**。法定代表人徐黎明，总经理。委托代理人李彦波，北京志霖律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人魏屹，国家知识产权局审查员。委托代理人谭颖，国家知识产权局审查员。第三人广东一方制药有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇旗峰工业开发区。法定代表人程学仁，董事长。委托代理人李宇星，北京创博律师事务所律师。委托代理人桑胜梅，北京创博律师事务所实习律师。原告四川新绿色药业科技发展有限公司（简称新绿色公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年9月29日作出的第41871号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告新绿色公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告新绿色公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告四川新绿色药业科技发展有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告四川新绿色药业科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张晰昕人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十月二十日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3562号申请执行人：侯晋业,男被执行人：赵玉环,女,申请执行人侯晋业与被执行人赵玉环买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）晋0802民初377号民事判决书已发生法律效力。权利人侯晋业于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人赵玉环未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵玉环银行账户存款及收入元或查封、扣押、冻结被执行人赵玉环价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月二十九日书记员  赵若尧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9093号原告：加马（广州）互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：司徒嘉沛，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王硕，北京观唐律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第132353号《关于第39901481号“加马”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月24日本院受理时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第14337872号商标（简称引证商标一）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已被撤销，公告于第1717期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第132353号《关于第39901481号“加马”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告加马（广州）互联网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52135号原告：杨国来，男，1955年5月11日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：顾昱，董事长。委托诉讼代理人：张凤婷，北京易和展达律师事务所律师。原告杨国来（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人张凤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销仲裁裁决书；2.判令确认原被告双方自1983年4月12日至1998年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1983年4月12日入职被告处，1998年12月31日被辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的第一项诉讼请求不属于法院受案范围。我公司与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。1982年北京市住宅建筑总公司成立，1983年更名为北京市住宅建设总公司，1992年批准组建北京住总集团，核心企业定名为北京住宅开发建设集团总公司，1993年北京住宅开发建设集团总公司取得营业执照，并于1996年改制为我公司。北京市第五住宅建筑工程公司曾系我公司的子公司，成立于1983年，具有独立法人资格，后改制为北京中宏基建筑工程有限责任公司，与我公司已无任何法律关系。原告与我公司没有任何劳动关系，且原告提供的证据也不足以证明其与我公司存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03775号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，原告主张其于1983年4月12日入职“住宅五公司”，1998年12月31日被辞退。原告就其主张提交了工作证、健康证等证据为证，但上述证据中未显示有被告的盖章或确认信息。被告称上述证据真实性无法核实，不认可证明目的及关联性。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求确认其与被告存在劳动关系，就其主张，原告未向本院充分举证，被告对此亦不予认可，本院难以采信原告的相关主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告杨国来与被告北京住总集团有限责任公司自一九八三年四月十二日至一九九八年十二月三十一日期间不存在劳动关系；二、驳回原告杨国来的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨国来负担（于本判决书生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十月二十三日书记员 刘新颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异278号申请追加人（申请执行人）：王某，男，2004年7月12日出生，住山西省和顺县。法定代理人兼申请追加人（申请执行人）：杨某，女，1981年8月10日出生，住山西省和顺县。被执行人：朱存福，男，1982年6月12日出生，住山东省曹县。被执行人：北京利博通达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：秦某，经理。被申请追加人：秦某，男，1972年6月3日出生，北京利博通达物流有限公司法定代表人、股东。住北京市丰台区。本院在执行王某、杨某与朱存福、北京利博通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王某、杨某向本院提出追加被执行人申请，请求追加秦某为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人王某、杨某称：请求人民法院裁定追加秦某为（2020）京0111执2576号案件的被执行人。事实与理由，申请人依据北京市房山区人民法院已生效（2019）京0111民初16809号民事判决书向贵院申请强制执行，执行案号为：（2020）京0111执2576号。在执行过程中发现，被执行人北京利博通达物流有限公司属于自然人一人有限责任公司，秦某是其唯一股东，且存在未缴纳或未足额缴纳出资的情况。据此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，申请追加秦某为本案被执行人。本院经审查查明，本院在执行王某、杨某与朱存福、北京利博通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某、杨某向本院提出追加被执行人申请，请求追加秦某为被执行人。王某、杨某未就其所述提交相应证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王某、杨某要求追加秦某为被执行人，但申请追加人未就其所述向本院提交相应证据，证明其请求符合追加被执行人的法定情形，因此该追加申请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，本院裁定如下：驳回王某、杨某追加秦某为（2020）京0111执2576号案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十九日书记员  狄 迪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4199号原告：王晓丽，女，1981年4月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告王晓丽诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽之委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同，解除时间以法院查明时间为准；2.中体力尚公司退还我剩余服务费用712元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。被告中体力尚公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。但其在庭前会议中答辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意王晓丽的诉讼请求。本院认为，王晓丽于2017年6月2日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身年卡,双方形成服务合同关系。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。2018年9月13日，中体力尚公司员工向王晓丽出具情况说明，载明：剩余时间293天，经双方协商中体力尚公司自愿将剩余锻炼时间折合共计退还金额为712元。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除时间为就合同解除协商一致之日，具体到本案，中体力尚公司出具情况说明之日应视为双方就合同解除协商一致之日。现王晓丽要求确认与中体力尚公司之间的健身游泳服务合同解除并退还剩余服务费用712元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与王晓丽之间订立的健身游泳服务合同于二○一八年九月十三日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还王晓丽剩余服务费用712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60116号原告：北京二十一世纪医院有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****首层北段**。法定代表人：赵宗辉，总经理委托诉讼代理人：刘欣，女，北京二十一世纪医院有限公司员工。被告：陈亚芳，女，1986年6月9日出生，汉族，无业，户籍所在地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。原告北京二十一世纪医院有限公司（以下简称原告）与被告陈亚芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣、被告委托诉讼代理人师文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告工资53150.5元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿53150.5元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司疫情期间因客观原因关闭医院不对外营业，没有收入，属于客观情况发生重大变化，并非恶意拖欠，被告因工资原因主动提出与原告解除劳动合同，双方系正常解约，不应支付解除劳动合同经济补偿，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2011年10月10日。二、签订书面劳动合同时间：原告、被告均不记得签过几次，最后一次劳动合同期限自2017年12月31日至2020年12月31日。三、合同期满时间：2020年12月31日。四、劳动者工作岗位：护士。五、工时制度及每月工资数：标准工时，护士存在周六日加班；税前月工资为6253元。六、工资欠发情况：原告于2019年1月、2月、9月、12月和2020年1月、2月期间均欠发被告整月工资，2019年4月、6月、7月、8月、10月期间均欠发被告半个月工资，共计53150.5元。原告主张：认可欠发53150.5元，但向被告支付的工资总额中应扣除2019年2月份三天事假扣款862.48元，且2020年2月实发应为1540元。被告对原告的主张不予认可，主张2019年2月份其不存在事假。另仲裁阶段原告提交考勤表，为打印件，无被告签名，被告对该考勤表的真实性不予认可。七、解除劳动关系的原因：被告于2020年2月17日通过钉钉申请离职，原因系原告拖欠工资、其生活窘迫，最后出勤至2020年2月29日。被告主张：双方系2020年2月29日解除劳动关系。被告就其主张提交钉钉离职文件，载明最后工作日为2020年2月29日，离职原因备注为长期不发工资，生活窘迫。原告认可上述证据的真实性和证明目的。八、申请仲裁时间：2020年3月24日。九、仲裁请求：被告主张：1.原告支付2019年1月1日至2020年2月29日拖欠的工资差额87542元；2.原告支付解除劳动合同经济补偿59403.5元。十、仲裁结果：2020年6月3日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第813号裁决书，裁决：1.原告支付被告工资53150.5元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿53150.5元；3.驳回被告的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，关于工资情况，原告虽主张应扣除被告事假期间的工资，但就其主张并未提交相应证据，且被告不认可存在事假，故本院对原告主张不予采信。关于疫情期间的工资，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，原告主张应从2020年2月开始发放最低工资于法无据。现仲裁裁决原告支付被告2019年1月1日至2020年2月29日拖欠的工资53150.5元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。关于劳动关系解除情况，被告系因原告拖欠劳动报酬而离职，且原告确系存在长期拖欠被告劳动报酬的行为，故被告以此为由解除劳动合同于法有据，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿，现仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿53150.5元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京二十一世纪医院有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告陈亚芳2019年1月1日至2020年2月29日拖欠的工资53150.5元；二、原告北京二十一世纪医院有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告陈亚芳解除劳动合同经济补偿53150.5元；三、驳回原告北京二十一世纪医院有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京二十一世纪医院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16836号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：樊亦军，男，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告樊亦军物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1098号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙涛，男，1985年7月27日出生于安徽省宿州市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系北京硕天科技有限公司法定代表人，户籍地为安徽省宿州市埇桥区。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月26日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被羁押，于2019年12月20日被取保候审。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人孙涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案，之后北京市海淀区人民检察院因发现适用法律需要变更，故于2020年7月15日作出京海检三部刑变诉（2020）16号变更起诉决定书。本院将上述起诉书、变更起诉决定书依法送达被告人孙涛及其辩护人后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹、代理检察员马一鸣出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日1时许，被告人孙涛在本市海淀区清河力度家园南门附近，因琐事与被害人范某（男，57岁）发生纠纷，后挥拳击打被害人范某面部，致其双侧鼻骨骨折等伤。经鉴定范某所受损伤属轻伤二级。被告人孙涛于2019年12月4日向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。2019年12月8日，被告人孙涛家属代为赔偿被害人范某15万元，范某对孙涛表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人孙涛的行为已构成故意伤害罪，其具有自首情节，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，对被告人孙涛定罪处罚。被告人孙涛对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人孙涛具有自首情节，其赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，该案事出有因，其主观恶性小，其自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，故提请法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年12月4日1时许，被告人孙涛在本市海淀区清河力度家园南门附近，因琐事与被害人范某（男，57岁）发生纠纷，后挥拳击打被害人范某面部，致其双侧鼻骨骨折，双侧额突骨折，颜面部软组织损伤，鼻粘膜损伤。经鉴定范某所受损伤属轻伤二级。2019年12月4日，被告人孙涛向公安机关投案，到案后如实供述了作案过程。2019年12月8日，被告人孙涛亲属代为赔偿被害人范某人民币15万元，范某对孙涛表示谅解。上述事实，被告人孙涛及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙涛的供述，被害人范某的陈述，证人董某、李某的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，伤情照片，谅解书、收据及转账截图，现场监控录像，刑事判决书，受案登记表，110接处警记录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙涛在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现之罪与之前已判决之罪，数罪并罚。鉴于被告人孙涛犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，具有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102刑初962号刑事判决书中对被告人孙涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年之缓刑部分。二、被告人孙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与其此前所犯虚开增值税专用发票罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16880号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公室****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，职员，住湖北省武汉市洪山区。被告：李文菊，女，1981年8月5日出生，汉族。原告北京华清地宝科技有限公司与被告李文菊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京华清地宝科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京华清地宝科技有限公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华清地宝科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华清地宝科技有限公司负担(已交纳)。审判员  杨先成二〇二〇年十月二十三日书记员  万 舸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10880号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：林国清，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林国清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告林国清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.林国清偿还借款本金336500.18元及相应利息、罚息和复利（计算至2020年5月21日，利息67668.99元，罚息299222.55元、复利295991.52元），及自2020年5月22日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系张某之夫，2013年12月26日，张某向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。约定原告向张某提供额度贷款36万元，额度有效期限自2014年1月15日至2019年1月15日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告按合同约定放款，被告未能依约偿还本息，故原告诉至法院，诉如所请。林国清既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：张某和林国清系夫妻关系，2013年12月26日，张某和原告签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。被告作为借款人配偶在借款合同中签名确认。借款合同约定，原告为张某提供额度为36万元贷款，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，额度有效期限自2014年1月15日至2019年1月15日止，张某在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，原告依约在36万元循环额度内放款，然而，张某未能依约按时清缴应付的月还款。截至2020年5月21日，张某尚欠原告借款本金336500.18元、利息67668.99元、罚息299222.55元、复利295991.52元未付。2017年2月24日，原告以金融借款合同纠纷为案由将张某诉至本院，本院于2017年7月15日作出（2017）京0101民初4060号民事裁定书，该裁定书确认，张某于2015年4月22日因死亡注销户口，故驳回了原告的起诉。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、结婚证复印件、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单、林国清的公司营业执照、（2017）京0101民初4060号民事裁定书，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。张某和原告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款的合同义务，但张某未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告作为张某的配偶，在贷款申请表上共同签字确认，本院据以认定上述贷款为张某和被告的夫妻共同债务。现张某已死亡，原告要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国清于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金336500.18元及利息、罚息、复利（其中截至2020年5月21日的利息67668.99元、罚息299222.55元、复利295991.52元，自2020年5月22日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13794元、公告费600元，由林国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3233号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人崔美，女，1972年5月2日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与崔美金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初6384号民事调解书，于2020年10月26日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金39310.7元、利息92309.09元（息止2019年8月31日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1466元、执行费376元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔美名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔美名下银行账户以32093元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十八日书记员  王亚洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56649号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：梅丽香，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梅丽香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金89444.43元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息17850元、逾期罚息6226.11元、滞纳金300元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以89444.43元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款140000元。庭审中，原告称被告自2019年6月21日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金89444.43元，利息17850元、逾期罚息6226.11元、滞纳金300元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金89444.43元、截至2020年10月20日的利息17850元、逾期罚息6226.11元、滞纳金300元；二、被告梅丽香于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以89444.43元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元、公告费260元，由被告梅丽香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1414号原告：何某，河北省无极县人，住河北省石家庄市无极县，现住酒泉市。被告：向某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告何某与被告向某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告向某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款32000元。事实和理由：被告从2015年开始一直从原告处（肃州区同辉工业园区）购买防水材料，2015年一直能按时给原告支付材料款，2016年开始被告陆续购买防水材料合计42000元，未按时支付货款，后在原告的多次催要下，被告给原告支付10000元，剩余32000元未支付，同时给原告出具欠条一张。后原告向被告索要，被告均以各种理由推脱，原告无奈，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。向某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告向某从原告何某处购买防水材料，2015年度的防水材料款付清。2016年原告应被告的请求，将其经营的涤纶、胶粉、丙纶、玻纤布等价值42111元的防水材料拉运至被告指定的位于酒泉市肃州区正信大厦的施工地点交付被告。经原告催要材料款，被告于2016年9月29日给付10000元，并经原告同意将余款32111元的零头111元减掉后向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告防水材料款32000元。后被告再未向原告给付欠款。2020年5月13日，原告诉请本院，请求法院判令被告给付欠款32000元。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的欠条在案佐证，足以认定。本院认为，原告何某按照被告向某要求，将防水材料拉运至被告指定地点，交付被告使用，双方结算后，被告支付部分货款，双方形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告向原告出具欠条，应当按照欠条约定的金额支付价款，被告没有按照欠条约定的金额足额支付价款，应当继续履行支付材料款的义务。原告主张被告给付材料款32000元的请求，事实清楚，本院予以支持。被告向某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向某给付原告何某材料款32000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取600元，由被告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈耀生人民陪审员 付建宏人民陪审员 李玉霞二〇二〇年十月九日书记员 郑 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17218号原告北京金潮玉玛国际酒店有限公司，统一社会信用代码91110113792131542L，住所地北京市顺义区马坡镇向阳东街**。法定代表人王艳丽，该公司总经理。委托代理人汪芙蓉，女，1982年11月2日出生，汉族，北京金潮玉玛国际酒店有限公司法务，住北京市昌平区。被告唐龙飞，男，1990年1月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。第三人北京市科衡管理顾问有限公司，统一社会信用代码911101055694650130，，住所地北京市朝阳区红军营南路**院**楼****法定代表人陈小虎，该公司总经理。经查，就确认劳动关系、支付违法解除劳动关系赔偿金等争议事项，唐龙飞将北京市科衡管理顾问有限公司（以下简称科衡管理公司）、北京金潮玉玛国际酒店有限公司（以下简称金潮玉玛公司）申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2020年4月16日至2020年5月6日与科衡管理公司存在劳动关系；2.科衡管理公司支付2020年4月16日至2020年5月6日工资920元，金潮玉玛公司承担连带责任；3.科衡管理公司支付2020年1月1日至2020年5月6日未休年假工资643.70元,金潮玉玛公司承担连带责任；4.科衡管理公司支付2017年4月17日至2020年5月6日违法解除劳动关系赔偿金24500元,金潮玉玛公司承担连带责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4252号仲裁裁决。金潮玉玛公司不服前述仲裁裁决诉至本院；在金潮玉玛公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4252号裁决向本院提起本案诉讼之前，科衡管理公司亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；金潮玉玛公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初17218号，科衡管理公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初15284号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初15284号案件合并审理。审 判 长  郭立军审 判 员  涂长江人民陪审员  宣永华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  韩 悦
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49963号原告:北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，女，1981年12月17日出生，汉族，北京外企人力资源服务有限公司职员。被告：COSMOSCORPORATION,法定地址日本国三重县度会郡度会町大野木3571番地2。被告：ACCUSERVICETECHNOLOGYCO.,PTE.LIMITED，法定地址101A,UPPERCROSSSTREET#10-22PEOPLE’SPARKCENTERSINGAPORE。原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）与被告新亚信质量技术（江苏）有限公司（以下简称新亚信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，因新亚信公司在诉讼过程中被注销，依法追加新亚信公司的股东COSMOSCORPORATION、ACCUSERVICETECHNOLOGYCO.,PTE.LIMITED为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告外企公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告COSMOSCORPORATION、ACCUSERVICETECHNOLOGYCO.,PTE.LIMITED经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：1.支付赔偿金183700元；2.支付迟延履行的债务利息5800元。事实和理由：我公司与新亚信公司签订劳务派遣协议，约定我公司向新亚信公司提供派遣员工为其工作。协议约定如员工因被甲方退回乙方而与乙方发生纠纷提起仲裁、诉讼时，甲方应向乙方提供有关资料和证据，甲方提供的资料及证据存在瑕疵导致乙方需要承担的法律责任，由甲方承担。我公司将张*卿派遣至新亚信公司，新亚信公司以要解散为由将张*卿退回我公司。后张*卿起诉，我公司及新亚信公司败诉。我公司支付了相关费用及迟延履行的利息共计189500元。新亚信公司已被注销，要求新亚信公司的股东承担责任。故诉至法院。ACCUSERVICETECHNOLOGYCO.,PTE.LIMITED、COSMOSCORPORATION未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：2010年8月6日，新亚信公司与外企公司签订劳务派遣协议，约定合同期限至2012年7月31日，双方若无异议，合同有效期则自动延长2年，以此类推；外企公司就临时性或辅助性或可替代性工作岗位向新亚信公司提供劳务派遣服务，如员工因被新亚信公司退回外企公司而发生纠纷提起仲裁、诉讼时，新亚信公司应向外企公司提供有关资料和证据，经仲裁委员会或法院认定新亚信公司提供的资料及证据存在瑕疵导致外企公司需要承担的法律责任，由新亚信公司承担。2010年，外企公司将张*卿派遣至新亚信公司。2015年，新亚信公司以解散为由解除与张*卿的劳动关系。张*卿申请仲裁，仲裁委员会裁决外企公司支付张*卿违法解除劳动关系赔偿金183700元，新亚信公司承担连带责任等。外企公司、新亚信公司不服裁决结果，起诉至法院。本院以（2016）京0105民初28408号民事判决书判决：外企公司支付张*卿违法解除劳动关系赔偿金183700元，新亚信公司承担连带责任。外企公司不服上述判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终1032号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。外企公司于2017年9月向本院全国执行网络查控系统账户支付189500元。本院认为：外企公司与新亚信公司存在合法有效的劳务派遣关系，双方之间的劳务派遣协议是双方之间的真实意思表示，因此该劳务派遣协议对双方应当具有约束力。劳务派遣协议约定新亚信公司提供的资料及证据存在瑕疵导致外企公司需要承担的法律责任，由新亚信公司承担；新亚信公司以解散为由解除与张绍卿的劳动关系，经法院认定违法，且外企公司支付了张*卿案件的赔偿金及利息，现新亚信公司已被注销，其相关权利义务由其股东承担，故外企公司要求新亚信公司股东支付的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告ACCUSERVICETECHNOLOGYCO.,PTE.LIMITED、被告COSMOSCORPORATION于本判决生效后七日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司赔偿金183700元、利息5800元。案件受理费4090元，由被告ACCUSERVICETECHNOLOGYCO.,PTE.LIMITED、被告COSMOSCORPORATION负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费7500元，由被告ACCUSERVICETECHNOLOGYCO.,PTE.LIMITED、被告COSMOSCORPORATION负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 刘新颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24567号原告：刘某1，男，1972年8月14日出生，满族，住北京市通州区。被告：刘某2，男，1942年6月13日出生，满族，住北京市通州区。被告：高某，女，1947年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，女，1968年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某4，女，1969年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某1诉被告刘某2、高某、刘某3、刘某4所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘某1于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十月二十三日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10733号原告：上海璐骋实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆继伟，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：上海巨宁钢铁有限公司，住所地上海市。法定代表人：周煌。被告：周煌，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。原告上海璐骋实业有限公司与被告上海巨宁钢铁有限公司(以下简称巨宁公司)、周煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚萌萌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海璐骋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告巨宁公司向原告偿还借款本金120,000元；2.被告巨宁公司向原告支付利息(以120,000元为基数，自2018年5月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3.被告周煌对被告巨宁公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月9日，被告巨宁公司因经营需要向原告借款，并于当日向原告出具了一份《借条》，约定借款金额为120,000元、月息为2%，并备注以银行转账为准，该笔资金到账日开始计算利息。被告周煌在借条上作为保证人签字。同日，原告按约向巨宁公司转账支付了120,000元借款,但巨宁公司收到借款后，并未按约履行还款义务，周煌亦未依约承担保证责任。原告向两被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告巨宁公司、周煌未作答辩。以上事实有原告提交的借条、上海农商银行付款通知及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告巨宁公司向其借款120,000元的事实，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告巨宁公司在合理期限内返还。故对原告主张被告巨宁公司归还借款本金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告巨宁公司按月利率2%的标准，支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，应予支持。被告周煌作为保证人，应当依据约定对上述被告巨宁公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海巨宁钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海璐骋实业有限公司借款本金120,000元；二、被告上海巨宁钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海璐骋实业有限公司利息(以120,000元为基数，自2018年5月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；三、被告周煌对被告上海巨宁钢铁有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告周煌承担保证责任后，有权向被告上海巨宁钢铁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元(原告已预缴)，由被告上海巨宁钢铁有限公司、周煌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十月十九日法官助理 张 倩书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19091号原告：许梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：任定坤，北京融一律师事务所律师。被告：雍六六，男，1955年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：刘双梅，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告许梅与被告雍六六及第三人刘双梅参加诉讼的债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许梅的委托诉讼代理人贾文静，被告雍六六及第三人刘双梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅向本院提出诉讼请求：判决撤销雍六六于2019年4月16日在《夫妻不动产归属协议》中将坐落于海淀区XXX号的房产转移至刘双梅名下，并约定此不动产为刘双梅个人所有的行为。事实与理由：2014年8月10日，许梅借款给案外人戴丙祥200万元，雍六六对此笔债务的本息进行担保。因案外人戴丙祥未按时还款，许梅于2018年1月19日提起诉讼，案件经过二审审理后，法院判决戴丙祥承担还款责任，雍六六承担连带还款责任。许梅于2019年11月18日依据生效文书向法院申请执行。法院经调查发现，被执行人戴丙祥和雍六六名下无可供执行财产，终结了本次执行程序。在执行过程中，许梅经调查发现，2019年4月16日，在许梅与戴丙祥案的审判阶段，雍六六将原本长期登记在其名下的位于北京市海淀区XXX号房产过户到其配偶刘双梅名下，以达到逃避债务的目的。雍六六在明知有债务需要偿还的情况下，约定将房产份额均归刘双梅所有，具有明显恶意转移财产，逃避债务的目的，因戴丙祥及雍六六名下无其他财产可供执行，故该转让行为已经严重影响了许梅债权的实现。被告雍六六辩称，我和刘双梅感情破裂，请求法院驳回许梅的诉讼请求。第三人刘双梅述称，本人始终不知情，不知为何为戴丙祥和许梅提供担保一事，直到2019年11月底，房山法院执行庭冻结了雍六六的银行账号，并限高，此事由雍六六电话告诉我，此时我和雍六六已经离婚并分居有几个月了。雍六六和我在婚姻存续期间，多次越轨，与他人发生不正当男女关系，导致对方怀孕两次，在第二次打胎后，对方索要堕胎手续费、营养费，身体损失共计2万元。以上费用由我支付，因为结婚以来，雍六六的工资和部分奖金都交给我，作为家庭正常开支和管理，对方当时以手写收条为证，因当时孩子还小，雍六六保证以后不再发生这样的行为，我原谅了他，雍六六在单位由于种种原因和他人正常光顾娱乐场所，由于不检点，患上了淋病，我两次带他去连玉桥东北角的一个私立医院治疗，为了女儿，为了顾及他，我又忍着了，但经常吵架，使得邻居很反感。2016年由于我胃癌晚期手术后，雍六六又和其他女人好上，直到2018年，我要求将房产划到我的名下，选择离婚，由于当时胃癌手术没有痊愈，我的退休工资低，还因为他出轨在先，最后决定房子归我，还有22万元贷款由我来还，车归他，他净身出户。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，许梅向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求戴丙祥、雍六六偿还借款200万元及利息。同年9月29日，该院作出（2018）京0111民初1558号民事判决书，判令戴丙祥偿还许梅借款101.5万元及利息，判令雍六六承担连带责任。许梅、戴丙祥、雍六六不服该判决，均提起上诉。2018年12月24日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终12565号裁定书，以需追加李盛洲为第三人为由，发回重审。2019年7月29日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初3787号民事判决书，判令戴丙祥偿还许梅借款180万元及利息，判令雍六六承担连带责任。戴丙祥、雍六六不服一审判决，提起上诉。2019年10月28日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12549号民事判决书，驳回上诉，维持原判。许梅申请强制执行，北京市房山区人民法院于2020年1月3日作出（2019）京0111执6855号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。雍六六与刘双梅于1981年12月18日结婚。2002年7月17日，雍六六取得北京市海淀区XXX号房屋的产权登记。2019年4月16日，雍六六将该房屋转移登记至刘双梅名下。2019年8月12日，雍六六与刘双梅办理了离婚登记。二人签署的离婚协议书约定，双方各自名下的存款归各自所有；案涉房屋及家具家电归女方所有；男方同意支付7.2万元作为女方的生活补贴；哈弗小客车归男方所有。双方无债权债务。本院认为，依据生效判决确认，雍六六系许梅的债务人。雍六六将案涉房屋转移登记至刘双梅名下的行为，虽发生判决生效之前，但许梅早在2018年初即对雍六六提起了诉讼。且雍六六在与刘双梅在办理离婚登记前，即将案涉房产进行权属转移登记，更在离婚协议书上将房屋约定为刘双梅一人所有，又同时写明双方无债权债务。上述行为对许梅债权的实现造成障碍，为保护债权人的利益，雍六六将名下房屋转移登记至刘双梅名下的行为应当予以撤销。雍六六虽对生效判决存有异议，但不能改变判决的既判力，不能改变其对许梅负有的债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款的规定，判决如下：撤销被告雍六六2019年4月16日将位于北京市海淀区XXX号房屋转移登记至第三人刘双梅名下的行为。财产保全费5000元，由被告雍六六负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费34800元，由被告雍六六负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16815号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：王春雷，男，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王春雷物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13349号原告：肖荣，女，1985年4月9日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：艾金柱，男，1983年12月14日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。原告肖荣与被告艾金柱民间借贷纠纷一案，原告肖荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖荣撤回起诉处理。审判员  姚小锋二〇二〇年十月九日书记员  邵 恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18965号原告：路环，女，1987年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京众居物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里******2091。法定代表人：李根，执行董事。原告路环诉被告北京众居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告路环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告路环撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8942号原告：董玉涛，男，1969年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第137962号关于第37716230号“漫山花溪谷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（申请号：33562567）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告持续长期的宣传和使用，已具有较高的知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成对应关系。三、诉争商标源自于原告名下企业商号及经营的旅游景点，具有极强的显著性和明确的指向性，能够起到区分商品来源的作用。四、诉争商标和引证商标的使用主体不同。五、引证商标已经被决定不予注册，请求法院中止审理本案，等待该决定生效后再作出判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（申请号：33562567）经商标异议程序被决定不予注册，该决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标不予注册决定等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第137962号《关于第37716230号“漫山花溪谷”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告董玉涛针对第37716230号“漫山花溪谷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告董玉涛负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  高丽新二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4537号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1990年2月10日生，汉族，户籍地河南省。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]7510号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月15日21时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为豫F3XX**的机动车途经上海市浦东新区金杨路金业路附近时,被正在该处盘查的交警支队机动三大队民警桑骏、沈黎勇及辅警杜文成等人查获。被告人赵某某为逃避处罚，强行在金杨路人行道上驾车逃逸并冲撞路边停放的4辆共享单车。民警桑骏驾驶牌号为沪A1XX**的警用车辆上前拦截时，被告人赵某某仍驾车冲撞致警车右前侧受损，后又与路边停放的牌号为苏苏G7XX**机动车发生碰撞。经鉴定，被撞警车物损价值人民币357元；苏苏G7XX**田牌小型面包车物损价值人民币3,186元；哈啰单车4辆物损价值人民币140元。2020年8月15日，被告人赵某某被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某某家属赔付警车维修费用人民币1,500元，赔偿苏苏G7XX**主董淑广人民币3,200元并取得董淑广谅解。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成妨害公务罪，并具有累犯的从重处罚情节和坦白、认罪认罚、赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某一年以下有期徒刑。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月15日起至2021年6月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十月二十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1961号 原告:刘军成，男。 委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。 被告：邵在俭，男。 被告：邹秀英，女。 被告：刘建利，男。 原告刘军成与被告邵在俭、邹秀英、刘建利继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘军成及其委托代理人谭英莉、被告邵在俭、刘建利到庭参加诉讼。被告邹秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军成提出诉讼请求：1、请求依法判令坐落于威海市古寨东路-257号5号(房屋所有权证号：威房权证字第2006038496)的房产属于被继承人邵红霞的份额由原告刘军成继承，该房屋由原告刘军成与被告刘建利共同所有；2、请求依法判令被告邵在俭、邹秀英协助原告刘军成及被告刘建利办理坐落为威海市古寨东路-257号5号的不动产产权变更登记手续。事实与理由：被告邹秀英与邵在俭系夫妻关系，原告母亲邵红霞系邹秀英与邵在俭之女，刘建利系原告的父亲。邵红霞于2011年10月18日因病去世。邵红霞生前于2010年7月14日在威海市威海卫公证处订立公证遗嘱，载明将其与第三人刘建利共同共有的威海市古寨东路-257号5号房产中属于邵红霞所有的份额遗留给原告。现原告提起诉讼，请求依法裁决。 被告邵在俭辩称，原、被告之间曾因威海经区海埠村村西路北1号楼302室房屋在威海经区法院打过官司，法院未仔细调查就将房屋判给了刘军成、刘建利。邵红霞生前留下八套房屋，遗产没有邵在俭、邹秀英的份额不公正。 被告邹秀英经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘建利辩称，尊重邵红霞所立遗嘱。 本院经审理认定事实如下：邵在俭、邹秀英系夫妻，二人育有邵正红、邵正春、邵东芳、邵红霞四子女，刘建利与邵红霞系夫妻，刘军成系二人之子，邵红霞于2011年10月18日因病去世。 威海市古寨东路-257号5号房屋登记在邵红霞名下，系邵红霞、刘建利的夫妻共同财产。2010年7月14日，邵红霞在威海市威海卫公证处立下公证遗嘱，载明：在她去世后，将位于威海市古寨东路-257号5号（房屋所有权证号：威房权证字第**）的房产中她本人所有的份额遗留给她的儿子刘军成（公民身份证号码：3710021988********）继承，该财产继承后属于刘军成的个人财产，不属于刘军成夫妻的共同财产，他人不得干涉。2020年9月2日，刘军成诉至本院，要求处理。 本院认为，本案系继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。威海市古寨东路-257号5号房屋系邵红霞、刘建利的夫妻共同财产，邵红霞去世后，其对该房屋所享有的1/2的份额应作为其遗产进行处理。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。邵红霞生前立有公证遗嘱，明确将其对威海市古寨东路-257号5号房屋中所有的份额遗留给她的儿子刘军成继承，故邵红霞对威海市古寨东路-257号5号房屋所享有的1/2份额由原告刘军成继承享有，其余1/2份额属刘建利所有。在刘军成、刘建利办理该房产不动产产权变更登记手续时，邵在俭、邹秀英应予以协助。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于威海市古寨东路****（房屋所有权证号：威房权证字第20：威房权证字第**刘建利各享有1/2的产权份额； 二、被告邵在俭、邹秀英应于本判决生效之日起十日内协助刘军成、刘建利办理威海市古寨东路-257号5号（房屋所有权证号：威房权证字第2006038496号：威房权证字第**div> 案件受理费5150元，由原告刘军成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丛珊珊
河北省石家庄市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀01执保167号之三 北京市公安局公安交通管理局车辆管理所： 申请人华融国际信托有限责任公司与被申请人东旭集团有限公司、东旭光电投资有限公司、东旭光电科技股份有限公司、李兆廷、李青金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年11月29日作出（2019）京0102财保933号民事裁定，冻结东旭集团有限公司、东旭光电投资有限公司、东旭光电科技股份有限公司、李兆廷、李青名下银行存款23634641.10元或查封、扣押其相应价值的财产，并依据该裁定书查封了被申请人李兆廷名下车牌号为京Ｎ×××××奥迪牌小汽车一辆。后北京市西城区人民法院于2020年5月28日做出移送函将本案移送至本院审理。本院于2020年9月29日作出（2020）冀01民初446号民事裁定，本案按华融国际信托有限责任公司撤回起诉处理，该裁定现已生效，依据相关法律规定，现应当依法解除对被申请人李兆廷采取的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条及相关法律规定，请协助执行以下事项： 解除北京市西城区人民法院依据（2019）京0102财保933号民事裁定做出的对李兆廷名下车牌号为京Ｎ×××××奥迪牌小汽车一辆的查封。 附：（2020）冀01民初446号之一民事裁定书，北京市西城区人民法院依据（2019）京0102财保933号与本案系同一案件。 二〇二〇年十月十日 联系人：申玉联系电话：185××××5910 本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
2北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13104号原告：洪明，男，1980年05月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××。被告：蔡石峰，男，1981年06月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。公民身份号码：×××。原告洪明与被告蔡石峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告洪明于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪明在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洪明撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 吴晓萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10422号原告：赵矿，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵矿与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。赵矿向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金30万元；2.判令二被告向原告支付利息90000元；3.判令二被告支付违约利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年3月1日起至实际付清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，刘柳向原告借款50000元整，刘柳与赵矿约定借款期限2个月，2个月借款利息??7000元，到期未偿还本金和利息共57000元。2018年5月5日，刘柳再次向原告借款160000元整，约定借款期限6个月，并约定借款月利息为借款额的百分之五，每月月底支付当月利息，刘柳于还款日到期未偿还本金和利息共计208000元整。后赵矿多次找刘柳讨要借款本金和利息，刘柳一直未履行。2018年9月2日，刘柳丈夫叶泽芳与原告协商，承担刘柳两次借款本金和利息的偿还责任，并自愿支付两次借款的违约金，全部款项叠加共计300000元整，并约定2018年10月1日至2019年3月1日，共计6个月，每月偿还50000元。借款到期后，二被告直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。为维护自身合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵矿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月二十七日书记员  苏 娜
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2067号之四被执行人：张秀芝，女，汉族，1964年07月16日生，住山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀芝在山东省农村信用社联合社62×××98,01×××01账户内存款人民币56152.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年十月二十九日书记员 郜玉飞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初512号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王英，男，1951年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥**;2003年8月因盗窃被行政拘留十五日；2003年9月因盗窃被行政拘留十五日；2004年3月因盗窃被行政拘留十日；2008年1月因盗窃被行政拘留十三日；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千五百元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；2012年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元;2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2020年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2020年7月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被羁押，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人王英犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年7月30日11时许，被告人王英在北京市东城区天坛东路77号物美便利店门前，窃取被害人谢某电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1439元。被告人王英于2020年8月19日被民警查获。公诉机关认为被告人王英盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王英对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，立案决定书，工作说明，观看录像说明，110接处警记录，照片，视听资料，被害人谢某的陈述，扣押清单，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，身份材料及被告人王英的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王英无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王英自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。另，违法所得应予追缴。综上，本院根据被告人王英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年5月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、继续追缴被告人王英违法所得人民币一千四百三十九元，发还被害人谢某。三、未随案移送的作案工具钳子一把、扳子一把、螺丝刀一把由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十月二十九日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64914号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰陵县路航驾驶员培训有限公司，山东省临沂市兰陵县卞庄街道小城东172号。法定代表人：张东群。被告：张东群，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群偿还截至2020年5月18日的本金28000元、罚息211.41元、违约金600元、催款函费200元；2、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对兰陵县路航驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。兰陵县路航驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未按约定如期还款，截至2020年5月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群尚欠贷款本金28000元、罚息211.41元、违约金600元。2020年5月19日，原告向兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年5月21日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金28000元、罚息211.41元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金600元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
191北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11456号原告：雷鸣亮，男，1978年06月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被告：王昆，男，1991年01月06日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。公民身份号码×××。原告雷鸣亮与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告雷鸣亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷鸣亮撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 吴晓萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30993号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市下城区东新路675、677号。负责人：洪鲁圆，行长。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。被告：魏慧男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行）与被告魏慧男信用卡纠纷一案，本院立案后，温州银行以魏慧男已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，温州银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行负担（已交纳）。审 判 员 田静霆二〇二〇年十月二十三日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16377号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。被告：涂庆明，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首都机场物业管理有限公司与被告涂庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日向原告北京首都机场物业管理有限公司送达了缴费通知书，原告北京首都机场物业管理有限公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首都机场物业管理有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保238号申请人：侯学刚，男，1979年7月14日出生。委托诉讼代理人：朗悦，女，1983年3月30日出生。被申请人：徐志洋，男，1987年9月28日出生。北京知识产权法院审理的侯学刚诉徐志洋计算机软件开发合同纠纷一案，申请人侯学刚于2020年7月27日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人徐志洋价值21000元的财产。侯学刚以其账号为×××的银行卡内21000元的定期存款作为上述财产保全的担保。2020年8月11日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人侯学刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结侯学刚用于担保的下列银行账户内二万一千元的存款（开户行：中国银行北京经济技术开发区宏达北路支行；户名：侯学刚；账号：×××）；二、查封、扣押或冻结被申请人徐志洋价值二万一千元的财产。案件申请费二百三十元，由侯学刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十日法官助理 王靖康书 记 员 房依彤
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1503号原告：范文超，男，1996年9月3日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：姬军军（曾用名姬忠哲），男，1989年9月23日生，汉族，住焦作市解放区。原告范文超诉被告姬军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文超委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姬军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款16000元及利息（从2020年5月1日起年利率6%支付逾期期间的占有利息至实际还款日）；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告被告是朋友关系，2015年11月份，被告以养猪资金周转为由，向原告借款20000元，并用曾用名出具书面借据一张，经催要被告于2019年5月份归4000元，后以种种理由不予归还。被告姬军军未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2015年11月15日借条一份、，证明被告姬军军借原告20000元。该借款被告姬军军已归还4000元。证据二、（2020）豫0802民初877号民事裁定书，证明2020年4月份原告已向焦作市解放区人民法院起诉被告姬军军归还剩余16000元的借款。被告姬军军未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审理查明，2015年11月15日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款20000元，后归还4000元，下余16000元被告拒不归还原告为本案事实。本院认为，被告向原告借款20000元并出具借条，剩余16000元未归还，理应归还原告。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬军军于本判决生效之日起十五日内归还原告欠款16000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。被告姬军军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告承担，暂由由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年十月十四日书记员  李 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1239号申请人：上海开尔唯国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路**上海深水港商务广场****。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：李非，男，上海开尔唯国际物流有限公司员工。被申请人：纳什凯旋科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2059（经济开发区集中办公区）div>法定代表人：张剑。申请人上海开尔唯国际物流有限公司（以下简称申请人）于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人纳什凯旋科技（北京）有限公司（以下简称被申请人）名下价值56353元的财产，申请人以中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人纳什凯旋科技（北京）有限公司名下价值56353元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈扬二〇二〇年十月十九日书记员  张楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24103号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：石家庄祥宝日化有限公司，住所，住所地深泽县并市村东div>法定代表人：张建波。被告：衡阳市海贝电子科技有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市祁东县永昌街道衡缘物流园******div>法定代表人：陈珍容。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告石家庄祥宝日化有限公司、衡阳市海贝电子科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2020年8月11日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二〇年十月九日书记员  高 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55536号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：张贤文，男，1978年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：胡艳云，女，1982年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告与被告张贤文、胡艳云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告张贤文、胡艳云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贤文、胡艳云连带偿还截至2020年3月27日的贷款本金516735.35元、利息16068.67元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告张贤文、胡艳云连带偿还截至2020年3月27日的罚息4478.73元；3、判令被告张贤文、胡艳云连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告张贤文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告张贤文、胡艳云承担。被告张贤文、胡艳云未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告张贤文、胡艳云为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额672000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张贤文、胡艳云用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告张贤文、胡艳云逾期还款，截至2020年3月27日，被告张贤文、胡艳云尚欠本金516735.35元、利息16068.67元、罚息4478.73元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张贤文、胡艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤文、胡艳云于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金516735.35元、利息16068.67元、罚息4478.73元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张贤文、胡艳云于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张贤文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元、公告费260元，由被告张贤文、胡艳云连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪