wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12060号原告：刘如鹏，男，1982年2月11日出生，汉族，华润超级市场有限公司职员，住广东省韶关市曲江区。被告：张志涛，男，1968年9月7日出生，汉族，职业不详，住河北省安国市。原告刘如鹏与被告张志涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如鹏到庭参加诉讼。被告张志涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告房租、押金及网费8800元；2．请求判令被告支付原告违约金（两个月房租）3700元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，原告通过被告张贴的招租信息定下被告在北京市大兴区x路260号x家园（日苑）x号楼4单元402室次卧。被告在2020年3月14日以房东身份与原告签订房屋租赁合同，租金为1850元/月，网费50元/月，租赁期限自2020年2月28日至2021年2月27日。原告分别在2月25日、2月26日、3月14日通过微信转账向被告支付100元、1900元、6000元，共计8000元作为第一季度（2月28日至5月27日）的租金、一个月的押金及一年的网费。合同约定被告不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十天通知原告并承担相应责任。被告在2020年5月11日晚上通过微信通知原告，由于被告欠房屋产权人的租金，房屋产权人将会在第二天上门收回房屋使用权。原告此时才知道被告并非房屋产权人。2020年5月12日上午，房屋产权人上门告知原告，由于被告拖欠房租已超过合同约定的期限，其依法收回房屋使用权，当日将房子出租给了一位姓赵的男子，租赁期限自2020年5月13日至2022年5月12日。该男子与房屋产权人签订合同后通知原告，其将依法行使自己的权利，更换了房子大门的锁芯。原告与该男子协商，因时间关系，暂时无法解决住宿问题，请求继续住在目前的房子，尽快与被告协商解决方法。被告一直没有现身沟通，原告只能通过微信或电话与被告沟通，告知其由于房屋产权人已经收回了房子的使用权，并与第三方签订房屋租赁合同，新承租人要求原告要么搬离房子要么与其签订房屋租赁合同。被告答复原告，其与房屋产权人的合同还有效，让原告继续居住。其后几天，原告通过微信或电话继续与被告沟通，被告一直说与房屋产权人的合同有效，却未向原告出示其与房屋产权人新达成的合同有效的证据。原告认为被告已经无法履行合同，要求被告退还剩余房租及其他费用，被告以还在与房屋产权人沟通、没有钱为由推脱，也未现身解决问题。5月17日，新的承租人通知原告，要么搬家要么与其签订房屋租赁合同。原告在5月17日与新的承租人签订了房屋租赁合同，新的承租人要求合同计费日从其与房屋产权人签订合同日起算，即2020年5月13日计费。原告在2020年4月28日将第二季度（5月28日至8月27日）房租5550元通过微信转账给了被告。被告也应在4月28日向房屋产权人缴纳租金，被告并非完全没有钱缴纳租金，而是将钱款作为他用，其应该明白逾期不缴纳租金会导致合同违约，使房屋产权人收回房子，从而影响原告的正当权益。被告在与房屋产权人的合同不能履行时才通知原告，且事后并没有真诚解决问题的意愿，对原告的合法请求反复推诿，为此，原告依法提起诉讼。被告张志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，张志涛（出租方、甲方）与刘如鹏（承租方、乙方）签订“北京市房屋租赁合同”，房屋位于北京市大兴区x家园日苑x-4-402，刘如鹏承租涉案房屋次卧用于居住使用。租期自2020年2月28日至2021年2月27日。月租金1850元。房租押一付三。刘如鹏已交纳第一次租金（2020年2月28日至2020年5月27日）8000元（包含押金1850元、一年网费600元）；第二次租金（2020年5月28日至2020年8月27日）5550元。双方于合同中约定，乙方向甲方支付一个月房租1850元作为保证金，保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。剩余部分应如数退还乙方。双方另于合同中约定，租赁期内甲方不履行各项义务，私自涨房租，乙方有权解除合同，甲方需退还乙方剩余房租及押金。经询问，就违约金一项，刘如鹏主张虽合同中并未就甲方违约责任做出明确约定，但根据交易习惯，中介通常赔偿两个月的房租作为违约金。刘如鹏提交2020年5月12日其与房主刘秋稳微信记录，证明当日刘秋稳告知刘如鹏由于张志涛拖欠其房租，其另行与他人签订租赁合同，要收回房屋。2020年5月12日，刘秋稳作为出租方另就涉案房屋与承租方赵佳星签订房租租赁合同，租期自2020年5月13日至2022年5月12日，双方约定于合同中约定出租方应于2020年5月13日前将涉案房屋交付承租方。2020年5月17日，赵佳星作为出租方另就涉案房屋与承租方刘如鹏签订房屋租赁合同。租期自2020年5月13日至2021年5月12日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张志涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘如鹏与张志涛就涉案房屋签订的“北京市房屋租赁合同”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行相应义务。本案中，因张志涛与房主之间产生纠纷，导致房主收回涉案房屋并另行出租，造成刘如鹏与张志涛之间所达成的租赁合同无法继续履行，故双方之间所签订的租赁合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现房主将涉案房屋另行出租给案外人，案外人已与本案原告刘如鹏另行签订房屋租赁合同，故张志涛应退还刘如鹏2020年5月13日至2020年8月27日期间已交纳的租金、网费。押金（保证金）一项，根据现有证据，刘如鹏未出现合同中有关不退或扣除该项费用的情形，故张志涛应将该笔款项予以退还。对于违约金一项，鉴于双方于合同中并未就此做出明确约定，法院综合考虑合同履行情况、剩余租期及刘如鹏实际损失，对刘如鹏的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张志涛于本判决生效之日起十日内退还刘如鹏租金6475元、押金1850元、网费475元，共计8800元；二、驳回张志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告刘如鹏负担31元（已交纳），由被告张志涛负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月十二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5710号原告：陈乐平，女，1967年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州启帆物资有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇小王庄村。法定代表人：苏可，执行董事兼总经理。被告：郑州鑫业钢铁有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村新郑路与新1**交叉口往东500米路北。法定代表人：李胜利，执行董事兼总经理。被告：郑州恒鑫源商贸有限公司，住所地郑州市新郑路钢材市场**。法定代表人：李伟山，执行董事兼总经理。被告：河南信友钢材销售有限公司，，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村**法定代表人：李波，执行董事兼总经理。被告：苏可，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省济源市。被告：梁娇娇，女，1991年5月7日出生，汉族，住河南省济源市。被告：魏振东，男，1988年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：魏丽宁，女，1989年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：李桂云，女，1963年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：魏建国，男，1964年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：刘恪贤，男，1961年10月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：魏泽举，男，1973年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：苏红霞，女，1976年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵军霞，女，1973年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李伟山，男，1971年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王振刚，男，1971年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：李胜利，男，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：尚丽君，女，1981年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：朱少鹏，男，1987年11月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧杨，河南国基律师事务所律师。被告：李波，男，1990年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陈乐平与被告郑州启帆物资有限公司、郑州鑫业钢铁有限公司、郑州恒鑫源商贸有限公司、河南信友钢材销售有限公司、苏可、梁娇娇、魏振东、魏丽宁、李桂云、魏建国、刘恪贤、魏泽举、苏红霞、赵军霞、李伟山、王振刚、李胜利、尚丽君、朱少鹏、李波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。陈乐平向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑州启帆物资有限公司清偿原告代偿的借款本息共计2345320.43元，并支付资金占用期间的利息（自2020年7月20日按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2．判令被告郑州鑫业钢铁有限公司、郑州恒鑫源商贸有限公司、河南信友钢材销售有限公司、苏可、梁娇娇、魏振东、魏丽宁、李桂云、魏建国、刘恪贤、魏泽举、苏红霞、赵军霞、李伟山、王振刚、李胜利、尚丽君、朱少鹏、李波在被告郑州启帆物资有限公司未能清偿代偿款部分承担各自的二十分之一的份额的连带还款责任；3．判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2017年7月4日，被告郑州启帆物资有限公司作为借款人向洛阳银行股份有限公司郑州分行借款，签订了编号为洛银（2017）年［郑州分］行借字第170207102056334号的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，原告及被告郑州鑫业钢铁有限公司、郑州恒鑫源商贸有限公司、河南信友钢材销售有限公司、苏可、梁娇娇、魏振东、魏丽宁、李桂云、魏建国、刘恪贤、魏泽举、苏红霞、赵军霞、李伟山、王振刚、李胜利、尚丽君、朱少鹏、李波作为保证人签订了该笔借款的《保证合同》。借款到期后，被告郑州启帆物资有限公司未将银行借款清偿完毕。洛阳银行股份有限公司郑州分行在郑州市高新技术产业开发区法院提起诉讼。高新区法院审理后作出了（2019）豫0191民初6818号民事判决书，判决包括原告及被告郑州鑫业钢铁有限公司、郑州恒鑫源商贸有限公司、河南信友钢材销售有限公司、苏可、梁娇娇、魏振东、魏丽宁、李桂云、魏建国、刘恪贤、魏泽举、苏红霞、赵军霞、李伟山、王振刚、李胜利、尚丽君、朱少鹏、李波在内的保证人承担连带保证责任。该判决生效后被移送至高新区法院执行局，在执行过程中，原告代替借款人清偿了剩余所有执行款项并承担了执行费用共计2345320.43元。根据法律规定，原告在垫付款项后有权向借款人追偿，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，因原告多方催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告提起诉讼，但不能提交相关被告的基本身份信息，被告身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈乐平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十月二十八日书记员  魏子依
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1140号之一 申请执行人：陶霞丽,女,1979年12月02日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：麻君霞,女,1982年02月12日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：楼春良,男,1977年01月26日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人陶霞丽与被执行人麻君霞、楼春良民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶霞丽向本院申请强制执行,本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人麻君霞返还申请执行人陶霞丽借款本金325000元，利息44581.4元，并从2020年1月10日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金285000元的利息、按月利率1.5%另行计付本金40000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3422元，被执行人楼春良对上述款项承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻君霞、楼春良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻君霞、楼春良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻君霞、楼春良的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人麻君霞、楼春良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻君霞、楼春良拒不履行，本院已对被执行人麻君霞、楼春良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶霞丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻君霞、楼春良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1140号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24983号原告：林雅华，女，1971年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。被告：黄东海，身份信息不详。原告林雅华与被告黄东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月23日，原告林雅华向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告林雅华向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告林雅华撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二〇年十月二十七日书记员  赵亚坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36341号原告：徐慧珍。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：张某，男。原告徐慧珍与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告徐慧珍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐慧珍撤回起诉处理。审 判 员 陈春芳二〇二〇年十月九日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22989号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨敏，女，1987年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年12月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年12月5日发放贷款100000元，被告从2020年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款27668.36元、利息(含罚息)2916.38元、复利167.42元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款27668.36元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）2916.38元、复利167.42元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款27668.36元；二、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日利息（含罚息）2916.38元、复利167.42元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算；三、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21124号 原告：张维维，女，汉族，1994年11月20日出生，住重庆市涪陵区 被告：周苗，男，汉族，1993年4月1日出生，住重庆市大足区。 原告张维维与被告周苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维维，被告周苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告将信用卡账单17195.19元还清；2、判令被告将原告3月、5月、6月还进信用卡的7293元支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告从原告处借走信用卡使用，原告承诺归还刷卡消费。2019年7月至2020年2月期间，被告多次刷卡，将信用卡额度从最初1万提升至3万。原告多次催促被告还款。截止2020年3月，信用卡的总账单为29923元，被告于2020年3月3日归还4000元后，没有进行还款。原告于3月将最低还款2593元还进信用卡，剩余24066.69元未还。4月被告归还了最低还款3100元，后再也没有进行还款，4月-6月的最低还款都是原告在归还。 被告周苗辩称，对刷卡消费和金额予以认可，但对信用卡产生的利息不予认可。原告将信用卡交由被告刷单，被告其实都在按时归还信用卡还款额度。2020年3月，原告将信用卡停卡，导致每月银行多产生利息，对于多产生的这部分利息，应由原告自行承担。 本院经审理查明：原被告原系男女朋友关系。2019年7月，原告将尾号0271的中国银行信用卡交于被告，由被告进行刷卡消费使用，被告在2019年7月至2020年3月期间多次刷卡消费该信用卡。 2020年2月21日，在双方的微信聊天记录中显示，原告：“所以，周苗，就是你刷了我的信用卡29783.1对吧。然后，你的意思是你后面每个月会倒着走，啥时候能把卡里的钱还完，还不知道对吧”，被告：“没有意外，今年还完”，原告：“你写个借条给我吧”，被告：“不用写借条”……。庭审中，双方对上述刷卡金额无异议。 关于信用卡的还款情况，2020年3月、4月被告一共还了7100元，其余剩余的由原告归还。中国银行的信用卡还款情况显示：原告于2020年3月24日还款2593元，于5月27日还款2500元，于6月27日还款2200元，共计7293元，均是由原告偿还。 2020年7月10日，中国银行的信用卡账单短信提示，7月的账单全部应还款额为17195.19元，最低还款额为1968元。原告陈述，现在每月的信用卡账单都是原告在还。 认定上述事实的证据有中国银行信用卡交易流水明细、中国银行短信通知、微信聊天记录及当事人陈述等。 本院认为，被告使用原告的信用卡进行刷卡消费，双方之间的债权债务关系成立。在2020年2月双方的微信聊天记录中，双方对信用卡所欠的29783.1元债务，进行了确认，被告在微信聊天中承诺由其归还。但2020年3月至7月期间，被告除了偿还信用卡7100元的额度外，其余的还款均由原告代还。原告在3月、5月、6月一共代还7293元。2020年7月，该信用卡账单显示，原告的信用卡应还款额为17195.19元，故前述原告代替被告偿还的信用卡账单以及之后未还的信用卡账单，均应由被告来承担。 关于被告辩解由于原告无故停卡，导致银行多产生的利息，对这部分金额不应由被告承担。对此，原告解释道，当初信用卡额度本来很低，在由被告养卡后，信用卡的额度由最初的1万变成了3万，被告也越刷越多，到了2020年3月，信用卡已被刷29000多元，原告由此担心产生的债务会越来越大，故而不得不停卡，防止被告继续刷卡，扩大损失。本院评价认为，被告将原告的信用卡进行刷卡消费，其本质就是向原告借款，在原告要求被告及时归还而被告拒不归还的情况下，原告为防止自己的损失继续扩大，进而将信用卡停卡，是正当合理的行为。被告不仅应当归还刷卡消费的账单，对于由此多产生的银行利息，均是由被告造成的，理应由被告承担。故被告的辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告周苗于本判决生效之日起三日内偿还原告张维维信用卡账单17195.19元； 二、被告周苗于本判决生效之日起三日内偿还原告张维维代还的信用卡账单7293元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取206.1元，由被告周苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  庞博
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1443号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，住上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年7月4日4时许，被告人夏某酒后驾驶牌号为苏ERXX**的小型轿车途经中环高架行驶至静安区万荣路汶水路路口处被民警查获，经检测，其呼出气体酒精含量为101mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为129.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人夏某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人夏某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人夏某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人夏某在庭审中无异议，且有证人梁某某的证言，查获经过，查获视频，高架卡口信息查询结果，照片，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血液提取登记表，抽血视频，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人夏某的供述及户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)夏某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十月十四日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一）犯罪情节较轻；二）有悔罪表现；三）没有再犯罪的危险；四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16986号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：洪性河(HONGSUNGHA)，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：王聚堂，男，汉族，1958年3月12日出生，住福建省厦门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀,该公司执行董事。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告王聚堂、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18016号原告：北京好友世界商场有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。被告：董淑玲，女，1970年4月20日出生。原告北京好友世界商场有限公司与被告董淑玲劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年10月14日，北京好友世界商场有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京好友世界商场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京好友世界商场有限公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月二十一日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1626号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住广元市利州区。 法定代表人：杜德君，系该行行长。 被执行人：董晓军，男，汉族，生于1974年7月23日，住四川省剑阁县。 被执行人：何蓉，女，汉族，生于1977年10月7日，住四川省广元市利州区。 绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与董晓军、何蓉借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初6011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人董晓军名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人董晓军名下位于四川省剑阁县下寺镇剑门山水丽都房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年十月九日 书记员  阳 锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20354号原告:李某玲，女，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：梁某某，女，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告李某玲诉被告梁某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某玲到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告（及同住人员）腾空交还原告房屋广州市越秀区淘金路XX号XXXX房；2、判令被告向原告支付自2020年1月19日至腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按每月5500元标准计算）；3、判令被告向原告赔偿现金16000元，衣服损失5000元，首饰包包门锁手机等损失14000元。事实与理由：2019年11月13日，原告通过司法网拍的方式成功拍得广州市越秀区淘金路XX号XXXX房（不交吉），并于2020年4月28日取得房地产权证。被告于2018年8月8日同温某某签订的租赁合同载明租客有转租权，原告于2019年12月19日同温某某签订租赁合同，从温某某处接过钥匙入住广州市越秀区淘金路XX号XXXX房。被告带了3个人于2020年1月18日撬锁破门强行霸占该XX号XXXX房，物业管理处及时报警并电知原告。原告于1月19日来到现场就被告撬锁入门一事再次报警，当时被告就是不开门。被告无答辩。经审理查明：本院在执行申请执行人温某某与被执行人洪某烽、梁某某（即本案被告）民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网拍卖被执行人梁某某名下位于广州市越秀区淘金路XX号XXXX房房房屋产权。2019年11月13日，买受人李某玲（即本案原告）以4784528元的最高价竞得。本院于2020年1月8日作出（2019）粤0104执21922号之二执行裁定，注销原登记在被执行人梁某某名下位于广州市越秀区淘金路XX号XXXX房的房地产权证，涂销该房的他项权属证明，将该房过户给买受人李某玲所有。2019年12月19日，原告与温某某签订《房屋租赁合同》，由温某某将广州市越秀区淘金路XX号XXXX房出租给原告使用，租赁期为2019年12月19日至办理房产过户并出新证当天，双方订定租金一次性付款4000元。2020年5月12日，广州市规划和自然资源局向原告核发了越秀区淘金路XX号XXXX房的不动产权证，其中载明该房屋建筑面积117.36平方米，用途住宅。因本案纠纷，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称：我于2019年11月13日通过司法网拍，以4784528元的价格竞得涉讼房屋，2020年1月8日法院出具执行裁定书，我已取得该房屋的不动产权证。在竞拍房子前我去过现场，现场的租客温某某对我说是向被告承租房屋，拍卖成交后中介带我去房屋现场看了一次，找到了温某某，其称她是被告的债权人，希望我把成交款交至法院，她将房屋转租给我，因为我当时还没有拿到法院的裁定书。当时房屋里有温某某的工人在居住，温某某是开公司的。我同意了温某某的提议，在2019年12月19日与温某某签订了租赁合同，温某某将房屋钥匙给了我，我当时就支付温某某租金4000元，并帮温某某交付3000多元管理费和水费。拿到钥匙后我也将房屋的锁换了。2020年1月18日，被告带人撬门而入，当时我不在家，这是管理处告诉我，管理处在当日报了警并告知我。19号我去到涉讼房屋并报了警，警察来了后也没有结果。当时我拿到裁定书但还没有房产证，被告在房屋里就是不肯开门，我就向警察出示了裁定书和租赁合同，警察敲了很久门，被告仍不开门，警察就将我带到派出所了解情况但没有做笔录，有个警察告诉我先拿到房产证再进行处理。后来由于疫情问题到4月份才将房产证办理，后来再次报警，警察告知我去法院提起诉讼解决。现在房屋里有什么人在使用，我不清楚，但我确定是被告撬门重新占用房屋。因为被告是在2020年1月19日开始破锁占用我的房屋，故使用费从该日起算。我看到管理处的管理员出示租赁中心的租赁税单，该税单的计税标准是租金5500元每月，所以我就按照每月5500元计算房屋使用费。温某某交房屋给我使用后，我就将诉请有关的财物放进房屋，然后被告撬门进入后我一直没有拿回，所以我要求被告赔偿该损失。其中衣服有6、7件，什么牌子我不记得了；首饰有一枚戒指、一条项链、一个手镯，具体是黄金戒指、玉戒指还是银戒指我不记得了，要回去查看单据；包包有一个“COACH”的包包，里面还有一个小小的钱包；手机是华为手机一台，具体什么型号我不记得了。原告就其主张还提供了温某某与被告签订的《房屋租赁合同》复印件及《交楼确认书》原件，2020年1月19日的《报警回执》复印件、华乐派出所于2020年6月18日出具的《不予调查处理告知书》原件，帝景大厦管理处确认情况属实的证明复印件等证据予以证明。另查，涉讼房屋所在帝景大厦2019年度广州市房屋租金参考价为50元/平方米/月；2020年度广州市房屋租金参考价，房管部门尚未公布。本院认为：鉴于被告不到庭参加诉讼，无提交答辩意见和相关的证据，而原告就其主张提交了相应的证据予以证明，故本院对原告主张的相关事实予以采信。涉讼的广州市越秀区淘金路XX号XXXX房经本院执行拍卖，由原告竞得。本院于2020年1月8日作出（2019）粤0104执21922号之二执行裁定，裁定注销原登记在被告名下的上述房屋的房地产权证，将上述房屋过户给原告所有。原告亦与上述房屋的承租人温某某签订租赁合同，取得房屋的占有、使用。上述裁定生效后，被告不再是上述房屋的产权人，其于2020年1月18日单方强行占用上述房屋已无合法依据。原告诉请要求被告及同住人员腾空交还占用的上述房屋，并支付房屋使用费，合法合理，本院予以支持。至于房屋使用费的标准，原告要求按每月5500元计算，并无高于房管部门公布的租金参考价标准，本院予以支持。关于原告主张的损失方面，原告无提供充分的证据的予以证实，其要求被告予以赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告梁某某及同住人员将广州市越秀区淘金路XX号XXXX房腾空交还原告李某玲。二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告梁某某向原告李某玲支付从2020年1月19日起至本判决发生法律效力之日止的上述房屋使用费（按5500元/月计）；自本判决发生法律效力之次日起，被告梁某某按上述标准逐月向原告李某玲计付房屋使用费至交还上述房屋之日止。三、驳回原告李某玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告李某玲负担350元，被告梁某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二〇年十月十三日书记员  徐珮仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16553号原告：陈娜娜，女，1977年10月13日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：匡广雄、谢荣琛，均为广东明境律师事务所律师。被告：詹少武，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍在广东省饶平县。原告陈娜娜与被告詹少武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈娜娜及其委托诉讼代理人匡广雄到庭参加了诉讼。被告詹少武经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈娜娜诉称：原告与被告系校友关系，已认识多年。2018年11月期间，被告找到原告，向原告游说其开办的浙江梵尘文化旅游发展有限公司（以下简称梵尘公司）的发展前景良好，让原告投资该公司。经被告多次游说后，原告同意以20万元受让被告拥有的梵尘公司6%的股权，并于2018年12月2日签订了《股权转让协议》，约定了围绕协议发生的纠纷可向各自所在地人民法院起诉。协议签订后，原告于2018年12月4日通过支付宝向被告转款5万元，另于2008年12月5日通过工商银行向被告转款15万元。被告收到上述款项后，又告知原告说办理股权转让手续需要一定的时间，先将这20万元视为作被告的个人借款，借款期限为3个月，每月支付原告利息12000元，并承诺最晚不超过6个月一次性全额归还所有投资款项。被告在支付了三个月利息后，就一直躲避原告拒绝还息还投资款项。直到2019年12月29日，原告经过多方努力才找到被告，协商后被告又承诺2020年还清20万元，每月30日前支付当月利息5000元给原告，但此后被告亦未依约偿还本金及支付利息，原告多次追讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息自2020年1月1日起计至实际清偿之日止，按每月4000元计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告詹少武未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告在诉讼过程中提供了《股东会决议》、《股权转让协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借记卡账户历史明细清单》、《补充协议》各一份，拟证明其诉称属实。上述《股东会决议》文本显示案外人梵尘公司的股东会作出决议，同意原股东詹少武将出资的60万元（占公司注册资本的6%）转让给陈娜娜，转让金额为60万元等，文本显示有原、被告的签名及公司印鉴。上述《股权转让协议》文本显示原告与被告于2018年12月2日签订该合同文本，并显示原告及被告均在合同文本相应落款处签名及按指模，文本载有：被告同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的6%转让给原告，原告同意受让；原告同意在合同双方签字1个工作日内向被告支付总价款的75%的预付款，在办理完工商变更登记后一日内，原告向被告支付总价款的25%款项；双方约定按照转让总金额为人民币20万元整等内容。上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告通过其卡号尾号9350的建设银行账户于2018年12月4日向对方账号与户名“105331000000875支付宝-詹少武”的账户转账支付了5万元（分5笔转账，每笔金额均为1万元）。上述《借记卡账户历史明细清单》显示原告通过其卡号尾号3600的工商银行账户于2018年12月5日向户名“詹*武”及账号尾号3331的账户转账支付了15万元。上述《补充协议》文本显示原告及被告均在该合同文本相应落款处签名，文本载有：双方就2018年12月原告借给被告人民币贰拾万元（200000元整）事宜进行补充约定，并达成一致共识；被告承认从原告处借入贰拾万元（200000元整）本金，并承担之前约定利息，双方一致同意2019年总利息为人民币陆万元（60000元），被告已付利息叁万陆仟元整，现认同剩余利息为贰万四千元整，本金贰拾万元(200000元)至今未还；双方一致认同本金贰拾万元自2020年1月1日其续借，双方约定利息伍仟元/月（5000元/月），每月底30日前支付利息，本金应尽力在2020年内偿还，2020年内本息合计贰拾陆万元整（260000元整）。原告在庭审中称：因股权转让办理了一年多都无法办成，故经原、被告协商于2019年12月29日将案涉20万元款项转为借款，转为借款后被告没有偿还过本金，仅支付了签订补充协议之前即2018年12月至2019年12月底的利息共计36000元，上述利息36000元是被告在签订补充协议之前支付的，根据合同约定被告并未支付足额的利息，还有24000元的利息未支付，但原告在本案中也不再主张该部分的利息；案涉补充协议约定每月5000元利息，但该利息标准高于最高院的规定，所以原告主动降低利息按年利率24%即月息2%计算，也即每月4000元利息。本院认为：依据原告提交的《股东会决议》、《股权转让协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借记卡账户历史明细清单》、《补充协议》，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告向被告出借了借款20万元，并确认原告与被告签订上述《补充协议》，因此，原告与被告的20万元民间借贷合同关系合法有效。原告诉称被告至今仍拖欠其借款本金20万元及未付2020年1月1日起的利息，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，因此，本院依法确认原告相关所称属实，确认被告至今仍拖欠原告借款本金20万元及自2020年1月1日起的借款利息。被告至今未向原告偿还借款本金20万元及利息，构成违约，其应依法依约承担违约责任，因此，现原告起诉要求被告向其偿还借款本金20万元及利息（利息从2020年1月1日起计至还清借款本金20万元之日止，以借款本金20万元为计算基数，按每月4000元计付也即年利率24%计付），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条的规定，判决如下：被告詹少武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈娜娜偿还借款本金20万元及利息（利息从2020年1月1日起计至还清借款本金20万元之日止，以借款本金20万元为计算基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十日书记员  许燕慧吴毓苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60816号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：艾则孜·麦提肉孜，男，1990年4月11日出生，维吾尔族，住新疆洛浦县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告艾则孜·麦提肉孜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金86675．9元、利息3566．21元、罚息400．22元、违约金2190．99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月，每期还款4252．6元；基本月利率1．03167％，优惠月利率（如适用）1．03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月17日，被告尚欠本金86675．9元、利息3566．21元、罚息400．22元、违约金2190．99元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾则孜·麦提肉孜于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金86675．9元、利息3566．21元、罚息400．22元，并支付自2020年2月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1．03167%的150%标准计算）；二、被告艾则孜·麦提肉孜于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2190．99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾则孜·麦提肉孜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告艾则孜·麦提肉孜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28476号原告：北京深港药业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村**窑路南侧**。法定代表人：赵珍魁委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇双建路**建行办公楼**。法定代表人：王振芹。原告北京深港药业有限公司与被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告北京深港药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京深港药业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  杨会云人民陪审员  贾 鹏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  安 双
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢540号 申请执行人郝亚辉与被执行人郝建国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19617号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林雄显，男，1975年7月25日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告林雄显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告林雄显经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金60021.12元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息1860.85元、罚息2650.22元、复利192.24元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年10月16日，原告向被告发放贷款170000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金60021.12元、利息1860.85元、罚息2650.22元、复利192.24元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雄显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金60021.12元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1860.85元，罚息为2650.22元，复利为192.24元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告林雄显于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告林雄显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9386号原告：福莱姆（上海）汽车零部件有限责任公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南公路****。法定代表人：姚勇。被告：广州市泊磊得贸易有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市越秀区广园东路云泉直街****v>法定代表人：李时英。原告福莱姆（上海）汽车零部件有限责任公司与被告广州市泊磊得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审判。于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原的法定代表人姚勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款213750.00元；2.被告自逾期付款之日起至法院判决被告应付款之日止，按逾期付款金额的日万分之二点一赔偿原告逾期付款损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《采购合同书》，约定原告向被告供应符合营运车辆使用的泊磊得胎压监测仪TB01A，合同有效期从2018年8月2日起至2019年8月1日止，货款采用月结方式，每月一日前，被告向原告支付前一个月的货款。上述合同签订后，原告开始按照被告的指令供货。截止原告起诉之日止，原告共向被告交付价值225000元的货物，被告已支付货款11250元，尚欠货款213750.00元未付。被告未答辩，未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就采购胎压监测仪产品签署《采购合同书》，订明：乙方供应条件：乙方向甲方提供符合营运车辆使用的全新泊磊得胎压监测仪TB01A原装合格产品，且生产年限不高于6个月，并完全符合甲方的要求，乙方保证交付的产品自安装完成之日起算保质期（保修期）不低于18个月（附件为泊磊得胎压监测仪TB01A检测报告）。经营范围：甲方在自有客户维修网点采购、销售、配送乙方制造产品，合作期间乙方不得销售带甲方编码和标识的产品，否则视为违约。工作协议期：本协议有效期为一个自然年，即2018年8月2日至2019年8月1日止。付款方式：货款结算采用月结方式，当月1日起核对上一个自然月的订单，8日前乙方需将核实的月结账单增值税发票快递至甲方，3个工作日内甲方确认完毕，次月1日前甲方按增值税发票金额支付货款。甲方将开票方的《营业执照》《一般纳税人资格证》《税务登记证》《组织机构代码证》（现三证合一）发送给乙方，乙方确认后即可根据采购金额开票。甲方的责任和义务：甲方按照约定每月1日前支付核对后所收到的与增值税发票金额相符的货款等。上述合同签订后，原告向被告交付货物。原告提交的出货日期为2019年1月25日的《销售出库单》显示：订单日期为2018年9月25日，客户名称为原告，产品名称为胎压监测仪（传感器*4+显示器*1），规格型号为TB01a，数量为1000套，客户联系人为梁粤，签收人处有“梁粤”签名，签收日期为2019年1月25日。原告提交的被告的公示信息显示，梁粤系被告的监事。2019年2月21日，被告向原告开具编号为24633052-24633071的20张上海增值税专用发票，金额合共225000.00元。每张发票的货物名称均为胎压监测仪，型号均为TB01a，数量均为50，金额均为11250.00元。2019年3月3日，梁粤签收原告开具的上述发票，货物名称、型号、数量及每张发票的金额均与2019年2月21日的发票记载内容一致。原告表示，被告收取原告开具的上述发票后，被告以原告开具的发票中记载的财务联系电话不应该是法人正在使用的手机号为由，要求原告重新开具发票。2019年7月24日，原告重新向被告开具编号为49775872-497775891号的20张上海增值税专用发票，金额合共225000.00元。2019年9月25日，被告向原告支付货款11250元。原告表示，被告支付货款11250.00元后，未再向原告支付任何货款，尚欠原告货款213750.00元。另外，原告要求被告支付以225000.00元为本金，从2019年4月1日起至2019年9月24日止的利息及以213750.00元为本金，从2019年9月25日起至本判决限定的付款之日止的利息，日利率为0.00021。本院认为，原告与被告签订的《采购合同书》意思表示明确，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告表示其向被告交付价值合共225000.00元的货物，被告仅支付货款11250元。原告对其陈述提供了销售出库单、发票及被告支付款项的付款凭证予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信，并认定被告未依约履行向原告支付货款的义务，尚欠原告货款213750.00元，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款213750.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告收取原告货物后，未依约向原告支付货款，造成原告应收款项的孳息损失，故原告要求被告自2019年4月1日起按照日利率0.00021分段计算利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市泊磊得贸易有限公司向原告福莱姆（上海）汽车零部件有限责任公司支付货款213750.00元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市泊磊得贸易有限公司向原告福莱姆（上海）汽车零部件有限责任公司支付利息（自2019年4月1日起至2019年9月24日止，以225000.00元为本金；自2019年9月25日起至本判决限定的付款之日止，以213750.00元为本金，均按照日利率0.00021计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由被告广州市泊磊得贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十月十五日书记员  张英丹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执725号之一 申请执行人：左泽文，男，1970年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：高鸿飞，男，1977年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：高红柳，女，1982年2月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行左泽文与高红柳、高鸿飞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人高红柳、高鸿飞自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高红柳名下位于城区房产（石房权证元字第××、石房权证元字第××）财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年十月十二日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1199号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱承烨，男，1983年2月17日出生于上海市，汉族，大学本科文化，北京银行南纬路支行行长，户籍地上海市普陀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1128号起诉书指控被告人朱承烨犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年9月29日23时许，被告人朱承烨醉酒后驾驶车牌号为×××黑色雅阁小型客车行驶至本市丰台区南三环右安南桥西时，将车从主路开至主路与辅路之间的隔离带，在隔离带发生轮胎爆胎，被民警查获。经检测，被告人朱承烨血液中酒精含量为224.8mg/100ml。被告人朱承烨于2020年9月29日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱承烨醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人朱承烨拘役五个月，并处罚金人民币六千元。本院认为，被告人朱承烨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱承烨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，被告人朱承烨醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，本院对其从重处罚。鉴于被告人朱承烨到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱承烨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年十月二十七日书记员  徐丽玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖环好，女，香港居民，1960年4月22日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省珠海市金湾区三灶镇人民政府。 法定代表人周波。 原审第三人蔡华生，男，澳门居民。 再审申请人廖环好因诉被申请人广东省珠海市金湾区三灶镇人民政府（以下简称三灶镇政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖环好以拆除涉案违建阳台不会对整栋建筑造成安全隐患，三灶镇政府没有拆除违建阳台系不履行法定职责为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令三灶镇政府拆除蔡华生的非法建筑。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据原审查明事实及当事人提交的证据材料，三灶镇政府在收到廖环好关于蔡华生违建行为的投诉后，作出《限期整改通知书》，多次组织人员制止蔡华生的继续抢建行为，并督促蔡华生写下《承诺书》，已经对廖环好的投诉及蔡华生的违建行为进行了处理。且三灶镇政府对蔡华生的违建部分拆除的可行性问题委托专业机构作出鉴定报告，证明拆除涉案建筑二楼以上飘出的面积，可能会对涉案建筑的其余部分及相邻部分的房屋造成较大的安全隐患，因此，在客观上三灶镇政府不具有实施拆除违建部分的可能性。此外，根据前述六十四条的规定，未按照建设工程规划进行建设的，尚可以采取改正措施消除影响的，可以限期改正，处相应罚款；无法消除影响的才限期拆除，不能拆除的，可没收实物或者违法收入，并处相应罚款。故三灶镇政府可依据相关法律、法规和规章的规定，对涉案违建部分继续予以处理，消除规划影响。廖环好提出拆除涉案阳台不会对整栋建筑造成安全隐患，三灶镇政府没有拆除系不履行法定职责的主张，欠缺事实和法律依据。一、二审判决驳回廖环好的诉讼请求和上诉，符合法律规定。廖环好主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上,廖环好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖环好的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35471号申请人：陶玉新，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张翊，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海上房装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨培毅。申请人陶玉新与被申请人上海上房装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，现申请人陶玉新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上房装饰有限公司的银行存款130,086元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陶玉新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海上房装饰有限公司的银行存款130,086元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,170.43元，由申请人陶玉新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22899号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈爱莲，女，1969年9月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曾莹，女，1992年10有26日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告女儿。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有，被告陈爱莲及其委托诉讼代理人曾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170920003207号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日发放贷款140000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金50789.94元、利息(含罚息)10533.66元、复利1114.48元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50789.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）10533.66元，复利1114.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告承认借款和欠款事实，对欠款本金没有意见，对利息、罚息、复利不认同，不清楚如何计算得出。被告认为利息、罚息、复利总和不应该超过年利率24%，超过部分不同意支付。被告因经济困难才逾期还款的，希望与原告协商延迟还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金50789.94元及其利息、罚息、复利以及律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告对利息、罚息、复利有异议，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50789.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告陈爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3856号原告：张冰，女，1988年6月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋，总经理。原告张冰与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人张蕴泉、张**到庭参加诉讼，被告糖果公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰向本院提出诉讼请求：1.请求确认于2020年8月20日解除双方签订的教育培训合同；2.请求判令被告退还学费14527.5元及利息损失（以14527.5元为基数，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）。事实和理由：2020年1月19日，原、被告在冯村PLUS365商场，签订《教育培训合同》，约定原告为其孩子购买被告开办的米迪五六级英语课程，培训费13650元，总计100课时。合同签订当日，原告向被告交纳培训费13650元，被告出具收据。2020年1月下旬，被告无故停课，至原告起诉之日，原告孩子未达到教育培训之目的。原告认为，原被告签订的《教育培训合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告长时间不能提供教育培训服务，且不具有办学资质，现已造成教育培训合同不能履行，致使不能实现双方签订合同的最终目的。因此，原告要求解除双方签订的教育培训合同，故诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.张冰与王恒系夫妻关系，王启帆系二人之子。2.张冰与糖果公司签订《山姆大叔英语》（编号：MTG00512B），该书面文件中载明的主要内容为关于学院报名、上课安排、补课、放假安排、升学、调班、转学、停课等事项，学员信息为王启帆，家长姓名1王恒，家长姓名2张冰，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2020年1月19日。3.张冰与糖果公司签订《山姆大叔英语》（编号：MTG00427B），该书面文件中载明的主要内容为关于学院报名、上课安排、补课、放假安排、升学、调班、转学、停课等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年7月6日。4.2019年7月6日，王恒向糖果公司支付6750元。2020年1月19日，王恒向糖果公司支付9000元和4650元，共计13650元。5.2019年7月6日，糖果公司出具收据载明：今收到王启帆交来米迪四级学费+四级教材6750元，交款人张冰。2020年1月19日，糖果公司出具收据载明：今收到王启帆交来米迪五、六级（1：1）学费（含五级教材）13650元，交款人张冰。6.张冰提供的APP截图，载明，王启帆，米迪五六级1：1（门头沟冯村），报名时间2020-1-19，剩余课时100（总计100），2022-1-1到期，剩余学费13650元；米迪三四级1：1（门头沟冯村），报名时间2019-2-24，剩余课时6.5（总计100），2021-7-3到期，剩余学费877.5元。7.张冰提交与微信名山姆大叔教务赵老师的聊天记录，载明主要内容为，山姆大叔教务赵老师向张冰发送了一张有剩余课时、所剩费用的图片，告知法定代表人的联系方式。另查，本院于2020年9月9日向糖果公司住所地邮寄起诉状副本、证据材料副本、小额诉讼告知书等材料，于2020年9月13日退回本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定张冰与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现张冰已履行给付培训费、书费6750元、13650元的合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现糖果公司既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，本院对张冰要求解除双方签订的英语培训合同的诉讼请求予以支持，且以糖果公司收到起诉书副本之日为合同解除时间，故本院对于合同解除时间依法调整。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，张冰所报名的米迪三四级、米迪五六级，扣除已上课时折抵的学费、教材费，张冰主张被告返还剩余培训费共计14527.5元，本院予以支持。关于利息，合同解除后，糖果公司应当于合同解除后的合理期限内退还张冰培训费，但其至今仍未退还，故本院对张冰要求糖果公司给付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持，但张冰主张的利息起算时点有误，本院综合考虑退还款项的合理期间，对利息的起算时点予以调整。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的暴发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张冰与北京糖果乐园国际教育科技有限公司二〇一九年七月六日签订的《山姆大叔英语》于二〇二〇年九月十三日解除；二、张冰与北京糖果乐园国际教育科技有限公司二〇二〇年一月十九日签订的《山姆大叔英语》于二〇二〇年九月十三日解除；三、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还张冰剩余培训费14527.5元及利息（以14527.5元为基数，自2020年10月14日起至实际退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十二元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月二十七日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4794号原告：卢选，女，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：北京鼎盛易星国际贸易有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：潘占龙。原告卢选与被告北京鼎盛易星国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告卢选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢选撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二〇年十月二十六日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2823号 原告：张德祥，男，汉族，1965年12月24日生，住青县。 委托诉讼代理人：窦极甫，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：马凤通，男，汉族，1987年11月22日生，住青县。 原告张德祥与被告马凤通民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张德祥及委托诉讼代理人窦极甫到庭参加诉讼，被告马凤通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张德祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款365000元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告两次借款共计365000元。由被告为原告出示借条为凭，后经催要被告至今未付。为维护原告合法权益。故诉至贵院，望予支持。 被告马凤通在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明，被告马凤通于2015年8月1日向原告张德祥借款184000元，于2017年11月30日向原告张德祥借款181000元，共计借款365000元； 同时查明，张雯雯系原告张德祥女儿。2018年2月5日，张雯雯与被告马凤通在青县民政局协议离婚。离婚协议书第五款第三条载明“男方借女方家人的钱款叁拾陆万伍仟元整（已打借条）由男方两年内偿还完毕，如未偿清，欠条则自动延长时效，直至男方偿还完毕女方家人钱款”。 以上事实由原告张德祥提交的借条两张、离婚协议书、原告张德祥当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张德祥与被告马凤通之间的借贷关系成立并有效，被告马凤通未及时归还借款，应承担清偿的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告马凤通于本判决生效之日起十日内偿还原告张德祥借款365000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，由被告马凤通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审 判 长  回永兴 人民陪审员  赵志伟 人民陪审员  何松莉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  白 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9163号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：甘余良，男，1980年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告甘余良金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦、梁领凌及被告甘余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金129000元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（暂计至2020年4月11日，利息为134.17元、逾期还款违约金为356.21元、手续费1867.08元；自2020年4月12日起利息按欠款本息万分之五按日计算、手续费按期计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告申请办理“易百分”分期业务并申请金穗贷记卡，知悉“易百分”分期业务细则及信用卡领用合约内容，申请分期贷款18万元。原告实际发放了贷款18万元，但被告未能按时偿还贷款本息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告甘余良辩称，因近年经济困难，处于半失业状态，无法正常还款，希望与原告协商。当时借款是通过中介办理的，申请表上的彭维就是中介，我方填写的贷款180000元，中介扣除了5%手续费9000元，我实际收到的只有171000元。本院经审理查明事实如下：2018年6月11日，甘余良签订《“易百分”分期业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，向农业银行广州开发区支行申请办理金穗贷记卡并申请分期资金180000元，分期期数为60期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与合约相关的法律文书以甘余良邮寄地址为送达地址。甘余良签署了《支付委托书》，同意将贷款支付至案外人彭维名下。业务凭证显示农业银行广州开发区支行于2020年8月7日向彭维支付了180000元，附言为“甘余良易百分款”，分期60期，分期总手续费28800元，每期480元。甘余良于2020年2月起产生逾期还款违约金，截至2020年4月11日，甘余良欠款本金129000元，利息134.17元，逾期还款违约金356.21元，手续费1867.08元。截至2020年10月21日，甘余良欠款本金129000元，利息9582.18元，逾期还款违约金1003.63元，手续费0元。交易明细显示银行系统自2020年4月11日起停止收取手续费。以上事实，有申请表、业务凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：甘余良与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区支行已依约发放了贷款，甘余良未按合同约定履行还款义务，已构成违约，农业银行广州开发区支行请求甘余良一次性清偿截至2020年10月21日的剩余本金129000元，利息9582.18元，逾期还款违约金1003.63元，符合合同约定，本院予以支持。自2020年10月22日起，甘余良以欠付本金为基数按日利率0.05%支付利息、以领用合约约定的最低还款额未还部分为基数按月利率5%支付逾期还款违约金，均计至实际清偿之日止。交易明细显示银行系统自2020年4月11日起停止收取手续费，农业银行广州开发区支行请求按月继续计收缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘余良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金129000元、利息（截至2020年10月21日为9582.18元，另以所欠本金为基数，自2020年10月22日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月21日为1003.63元，另以领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月22日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告甘余良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十七日书记员 麦蔼平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14189号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李萌，女，1987年11月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告李萌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京城市展望物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城市展望物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京城市展望物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22448号原告：孙某，女，1982年8月25日出生，汉族，北京铁研监理工程有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：张某1，男，1979年10月23日出生，汉族，北京市永定河管理所驾驶员，住北京市大兴区。被告：张某2，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：洪某，女，1953年5月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告孙某与被告张某1、张某2、洪某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王 丽人民陪审员  乔卫国二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初227号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王天林，男，1965年2月1日出生，汉族，四川省资中县人，初中，无业，户籍地贵州省凯里市。1984年2月27日因犯抢劫罪、故意伤害罪被贵州省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，1998年8月10日刑满释放。2004年6月3日因犯贩卖毒品罪被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十年。2017年1月9日因犯偷越国（边）境罪被判处拘役五个月。2019年5月27日因涉嫌非法生产制毒物品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。被告人柴之亮，男，1971年11月17日出生，汉族，浙江省江山市人，初中，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。1990年11月14日因犯故意杀人罪被贵州省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2005年12月27日刑满释放。2008年9月27日因犯运输毒品罪被云南省昆明市运输中级法院判处有期徒刑十五年，2017年9月13日刑满释放。2019年5月27日因涉嫌非法生产制毒物品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人周珺，贵州远度律师事务所律师。指定辩护人李旭幻，贵州远度律师事务所实习律师。被告人郭远江，男，1958年7月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中，无业，户籍地贵州省湄潭县。1991年2月27日因犯拐卖人口罪被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，2005年5月27日刑满释放。2019年5月27日因涉嫌非法生产制毒物品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。指定辩护人尹远，贵州崇尚律师事务所实习律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2020）141号起诉书、刑变诉（2020）11号、12号变更起诉决定书指控被告人王天林、柴之亮、郭远江犯非法生产制毒物品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人王天林及指定辩护人曾婧、被告人柴之亮及指定辩护人周珺、李旭幻、被告人郭远江及指定辩护人吕涵、尹远均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月初，被告人王天林、柴之亮伙同郭远江商议从麻黄草中生产提炼出麻黄碱后贩卖赚钱。王天林将自己的白色传奇越野车抵押贷款后购买制造提炼工具、原材料、租赁房屋及用于其他开销，由郭远江出资并联系蔡某购买麻黄草，王天林与柴之亮购买桶装盐酸、氢氧化钠、二甲苯、碱等材料。被告人郭远江在习水县同民镇长虹村租用黄某的私建房作为生产提炼厂房，并在相隔该房屋约3公里处租用一居民楼用作三人居住。上述事项准备完毕后，被告人王天林、柴之亮、郭远江在长虹村的房屋里修建浸泡池提炼麻黄碱，柴之亮负责提炼技术，郭远江打杂，王天林因身体不适负责开车；在提炼过程中，被告人王天林邀请其朋友陶某帮忙，柴之亮邀请其朋友唐某帮忙。2019年5月26日7时许，公安民警在习水县同民镇将陶某、唐某及被告人柴之亮、郭远江、王天林抓获归案，并从三被告人的上述租房内查获麻黄碱嫌疑物4大袋，经称量共计净重5579.32克，经鉴定含有麻黄碱成分。在陶某的带领下，公安民警在的二楼查获盐酸、氢氧化钠、搅碎机、麻黄碱成品等嫌疑物，其中麻黄碱嫌疑物经称量共计净重1191.28克，经鉴定含有麻黄碱成分；在黄某自建房的一楼查获烧杯、玻璃过滤漏斗、3个白色塑料大桶从浸泡池盛满的液体以及3大袋片状氢氧化钠等嫌疑物，浸泡池中有已浸泡的麻黄草。经对麻黄碱进行百分比计算，查获的嫌疑物中麻黄碱总重量4326.15克。上述事实，被告人王天林、柴之亮、郭远江在审理中无异议，均表示自愿认罪，且均在庭前签署认罪认罚具结书，并有被告人王天林、柴之亮、郭远江的供述，证人陶某、唐某、蔡某、李某、黄某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，搜查证，扣押决定书、笔录及清单，扣押物品照片，货物托运凭证，毒品称量笔录、取样照片，毒品收据，检验报告及鉴定意见告知书，刑事判决书及释放证明书，被告人王天林、柴之亮、郭远江的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天林、柴之亮、郭远江违反国家规定，以非法牟利为目的，非法生产用于制造毒品的麻黄碱，情节较重，三被告人的行为均已触犯刑律，构成非法生产制毒物品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王天林提出犯意并出资购买制毒原料，被告人柴之亮提供技术提炼麻黄碱，被告人郭远江寻找场地并对制毒物品进行管理，三被告人的地位、作用相当，均系主犯。被告人王天林曾多次因故意犯罪被判处刑罚，且系毒品再犯，量刑依法对其从重处罚。被告人柴之亮曾两次因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，量刑依法对其从重处罚。被告人郭远江曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，不思悔改仍继续故意实施犯罪，说明其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人王天林、柴之亮、郭远江归案后均能如实供述起诉指控的犯罪事实，且自愿认罪，愿意接受处罚，量刑时对三被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人王天林判处有期徒刑二年八个月、对被告人柴之亮判处有期徒刑二年八个月以及对被告人郭远江判处有期徒刑二年六个月的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院均予以采纳。辩护人关于被告人王天林、柴之亮、郭远江具有坦白情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院均予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王天林犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年1月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；二、被告人柴之亮犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年1月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；三、被告人郭远江犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年11月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；四、扣押在案的制毒物品盐酸、氢氧化钠、麻黄草、麻黄碱成品等及制毒工具搅碎机、烧杯、玻璃过滤漏斗等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何应昌人民陪审员  廖常玉人民陪审员  古清琴二〇二〇年十月二十日法官助理王俊涛书记员欧国娅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1655号原告：北京枫林创美装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇红军庄村**。法定代表人：李凤忠，总经理。被告：王林红，女，1974年2月13日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。原告北京枫林创美装饰工程有限公司与被告王林红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京枫林创美装饰工程有限公司的法定代表人李凤忠，被告王林红的委托诉讼代理人彭玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京枫林创美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告装饰装修款243781元；2.本案诉讼费、交通费、误工费、写起诉状费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月10日签订了位于北京市怀柔区九渡河镇西水峪村78号1院1门装饰装修合同，原告按照被告的要求，将北京市怀柔区九渡河镇西水峪村78号1院1门拆除，二层翻建钢结构房，上5下4,30公斤岩棉保温顶板，仿古铁瓦结构，轻体转墙体，一层平房加固。精装修于2019年10月12日完工，2019年12月15日怀柔区旅游委验收合格。被告尚欠工程款及代买材料等243781元未付，原告多次催要未果，特起诉。王林红辩称，原、被告于2019年6月10日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告并没有按照工程量完成相应的工程，也未按效果图所显示的效果完成工程，该款应该从总的工程额中予以扣减，且在工程报价过程中存在重复计算等情况；对原告诉称增项部分不予认可，且全部在合同承包范围内；原告施工存在严重的质量问题包括下雨房屋渗漏、漏水，由于原告的施工质量存在问题造成房屋漏水,漏水导致整个院落电路短路，经常断电，使被告无法居住与经营，门把手由于质量不合格造成损坏，厨房下水道出水（法官现场勘查时也看见确实存在跑水现象），整个院落墙皮脱落，墙面出现大面积裂痕，并且空调插座无电，二楼水量比较小无法洗澡，亭子、扶手严重晃动，且均已开裂，排风口脱落等问题。不同意原告的全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，案件的诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告北京枫林创美装饰工程有限公司与被告王林红签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定位于北京市怀柔区九渡河镇西水峪村78号1院1门由北京枫林创美装饰工程有限公司承包进行装饰装修，承包方式为包工、包全部材料，工程价款590000元，合同中就双方权利义务、工程变更、材料供应、工期要求、质量标准、工程验收、款项支付方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，北京枫林创美装饰工程有限公司对北京市怀柔区九渡河镇西水峪村78号1院1门房屋、院落进行了装修，工程完工后，王林红支付了工程款450000元。2020年3月，原告持诉称理由起诉来院，要求被告支付剩余工程款及工程增项款项、代买物品费用。被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。本案审理过程中，经明确询问，双方就各自主张的工程增项、工程减改项目、工程质量问题等未提请鉴定、评估，本院于2020年9月4日就上述争议进行了现场勘查，拍照并制作勘查笔录。本院认为：原被告之间签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告北京枫林创美装饰工程有限公司为被告王林红对约定房屋、院落进行了装饰装修，被告理应支付相应价款，但经本院现场勘查、双方确认，工程确实存在部分质量问题，本院酌情对工程款予以扣减，被告提出的房屋渗漏问题，原告不予认可，被告亦未提请鉴定或提交其他充分证据足以证明系原告施工问题所致，本案中不予确认。就工程款具体金额及代买物品金额，鉴于双方对各自主张的工程增项、工程减改项目、工程质量问题等均不提请鉴定、评估，本院结合双方意见、现场勘查，对照合同、预算书、效果图、施工图纸等材料酌情予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、王林红支付北京枫林创美装饰工程有限公司工程款、代买物品费用154600元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回北京枫林创美装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由北京枫林创美装饰工程有限公司负担907元（已交纳），王林红负担1571元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月二十六日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2895号原告：王亚果，女，1985年5月5日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。被告：史红星，男，1976年1月7日生，汉族，住郏县。被告：张占奇，男，1974年10月20日生，汉族，住郏县。原告王亚果诉被告史红星、张占奇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院根据原告王亚果提供的被告史红星、张占奇的地址及联系方式均联系不到史红星、张占奇，此后法院与原告王亚果多次核实，但王亚果均未能提供史红星、张占奇的准确地址及联系方式。另查明，本院向原告王亚果释明其是否用公告方式向史红星、张占奇送达应诉材料时，原告王亚果明确表示其不愿意交纳公告费用。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告王亚果未能提供被告史红星、张占奇的具体信息及联系方式。因被告史红星、张占奇没有准确的送达信息，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王亚果的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十月二十五日书记员  赵俊可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路**政务中心****。 法定代表人：贺懋燮，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：芜湖海创置业有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市北京东路**（原**） 法定代表人：王伟，该公司董事长。 再审申请人孙志荣等五人因诉安徽省芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志荣等五人申请再审称，其所使用的农村集体土地未经确权、确认、调查登记、告知程序被芜湖市政府直接登记在芜湖海创置业有限责任公司名下用于房地产开发。其对芜湖市政府的土地登记行为不服提起诉讼，人民法院应当受理。一、二审法院未开庭审理，直接裁定驳回其起诉，明显存在错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，孙志荣户原享有集体土地使用权的土地已被征收为国有，其对案涉土地的使用权已经丧失。孙志荣等五人与芜湖市政府就案涉土地为芜湖海创置业有限责任公司颁发国有土地使用权证的行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，一、二审法院未予开庭审理，迳行裁定驳回孙志荣等五人的起诉，于法有据。 综上，孙志荣等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志荣、李孝代、孙宏海、孙秋玲、李桂花的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30441号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：毛嘉荣、黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：周浪，男，1991年12月26日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行诉被告周浪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费824元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年十月十九日书记员 黄嘉嘉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5249号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：朱梅申，女，1992年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。北京源通热力有限公司与朱梅申供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初821号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨帅，男，回族，1982年12月28日出生，住北京市顺义区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）789号起诉书指控被告人杨帅犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月22日21时许，被告人杨帅在北京市通州区万盛南街某饭店趁徐某、丁某不备，窃取徐某、丁某放在餐桌上的华为牌Mate305G版手机一部、三星牌W2018手机一部。经鉴定，华为牌Mate305G版手机价值人民币4040元。被告人杨帅于2020年7月30日经民警电话传唤到北京市公安局通州分局梨园派出所接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行。涉案手机均已起获发还。同时认为被告人杨帅有自首，涉案物品已发还等情节，建议判处被告人杨帅拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人杨帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨帅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月二十七日书记员  段新丽