安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6619号 上诉人（原审被告、原告）:安徽锦城旅游客运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**北苑职业学校**。 法定代表人：李汉船，总经理。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：郑长军，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉龙，安徽云旗律师事务所实习律师。 上诉人安徽锦城旅游客运有限公司（以下简称锦城公司）因与被上诉人郑长军劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、五项，依法改判驳回郑长军一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郑长军承担。事实和理由：第一，本案郑长军要求解除劳动关系是因为其主张一次性工伤待遇，并非是因为未缴纳社保等原因，一审判决帮劳动者选择解除理由，存在不当。根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，4级伤残的应当保留劳动关系，这是对用人单位和劳动者双方的共同要求和保护。即使处于所谓的劳动者解除权利保护立场准许解除劳动关系，那么对于因此造成的相关待遇无法享受后果也应一并告知并确定由劳动者承担，而不应当对于劳动者的不当请求一再纵容。 第二，郑长军并非建筑工地上的农民工，且现行法律也明确规定不得将长期待遇改为一次性支付。一审法院支持长期待遇却没有扣除可能的生活护理费，导致本就经营困难的锦城公司更无力支付相关赔偿。1.根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按照规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。伤残津贴、生活护理费从做出劳动能力鉴定的结论次月起计发。2.即便根据此前相关政策规定，郑长军也不符合一次性领取长期待遇的相关条件。郑长军不是跨省流动的农民工，除非双方当事人协商一致，否则郑长军无权单方要求一次性支付。双方当事人签订了书面劳动合同，郑长军是专职驾驶人员，长期在城镇居住工作生活，并不从事农业生产，并非法律意义上的农民工。3.一审判决依据《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》第四条支持一次性工伤长期待遇，但该规定也明确了只是按时享受的工伤保险长期待遇，本案中也就是按月领取的伤残津贴、生活护理费。但郑长军未能提供证据材料证明其需要长期护理，一审判决也未扣除相应护理费，存在不当。 第三，一审判决对商业保险性质的理解存在错误，对作为雇主的锦城公司已经依法赔付的款项置之不理，导致劳动者获得高额重复利益，存在不当。郑长军已经通过锦城公司购买的司乘人员责任险获得了赔偿，并且赔偿中包含了住院护理费、伙食补助费、工资、辅助器具费等项目，郑长军本案诉讼属于重复主张。郑长军在保险理赔时已经明确不再追究锦城公司的责任，现在又来主张，不应得到支持。该司乘人员责任险的受益人是锦城公司，并非郑长军，该保险理赔的就是锦城公司对郑长军作为雇主应负的赔偿责任。退一步说，即便不考虑郑长军在保险理赔时的承诺，根据该保险的性质，在计算出工伤赔偿责任后，也应当扣除保险公司已经实际理赔的74万元之后，如果存在超额部分，才应由锦城公司予以赔偿。 第四，一审判决的住院护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、辅助器具费等与保险理赔项目存在重合，不应重复支付。郑长军在仲裁阶段可以举证劳动能力鉴定费用，但未举证，一审判决支持该项，实际是变相允许在劳动仲裁阶段不举证的行为。辅助器具费票据日期是2019年4月6日，而郑长军被认定工伤时间是2019年5月9日，在未被确定工伤之前，在未经劳动能力鉴定委员会确认需要辅助器具的情况下，不存在支付辅助器具费用的问题。关于未休年休假工资问题，其主张的时候已经超过了1年的仲裁时效，依法不应支持。 郑长军辩称，第一，郑长军2015年5月入职锦城公司，锦城公司未依法为郑长军购买社会保险。2018年10月郑长军发生工伤后，锦城公司没有按照法律规定向郑长军支付工伤保险待遇，还拖欠工资。《工伤保险条例》第三十五条的规定是对用人单位的约束。郑长军有权以锦城公司存在违法行为为由解除劳动关系。 第二，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条规定的是工伤保险基金支付的情形，本案中锦城公司没有为郑长军购买工伤保险，不存在工伤保险基金支付款项。 第三，郑长军是农村户口，属于进城务工人员，根据规定，其有权选择一次性领取工伤保险长期待遇。一审判决中的一次性工伤保险长期待遇也不包含护理费，郑长军一审中主张的生活护理费并未得到一审法院支持。 第四，商业保险赔付不能替代工伤保险责任。商业保险赔付的是对交通事故保险责任的赔偿，赔偿主体是保险公司，与锦城公司无关。商业保险赔付是基于人身损害赔偿。而工伤保险待遇是基于郑长军系锦城公司的员工身份且遭受了工伤。 第五，因锦城公司未依法缴纳社保，在郑长军发生工伤后，锦城公司应依法向郑长军支付工伤保险待遇。一审判决的内容符合法律法规规定。 第六，郑长军发生工伤时才46岁，本是年轻力壮，是家庭生活开支的顶梁柱，现因工导致残疾，不具备劳动能力，需要家人照顾。至今距离工伤发生已经2年多，为了早日结束诉讼，拿到赔偿款，郑长军在一审没有支持交通费的情况下，未提起上诉，只是希望尽快判决，拿到应得的赔偿。 综上，请求依法驳回上诉，维护郑长军的合法权益。 郑长军向一审法院起诉请求：1.解除郑长军与锦城公司之间的劳动关系；2.锦城公司立即支付郑长军住院护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资以及工伤康复性治疗费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、辅助器具费、交通费、未休年休假工资等共计1453521.55元；3.本案诉讼费用由锦城公司承担。 锦城公司向一审判决起诉请求：1.判决锦城公司无须向郑长军支付住院护理费9815元、住院伙食补助费1710元、停工留薪期工资23280元、一次性伤残补助金81480元、伤残津贴29100元、年休假工资3568元；2.判决锦城公司无须自2020年2月起按月支付后续伤残津贴2910元/月；3.判决郑长军承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：郑长军系农业家庭户，于2015年5月入职锦城公司，担任旅游客车的驾驶员。郑长军的月平均工资由3500元的基本工资加补贴构成，实发工资数为3880元/月。在职期间，锦城公司没有为郑长军缴纳社会保险。2018年10月1日，郑长军受锦城公司安排驾车至上海接待客户，途中遭遇交通事故。事故发生后郑长军被送往上海市第一人民医院接受治疗，住院57天，其所受事故伤害被诊断为右下肢开发性骨折、右手第二掌骨骨折，经治疗后右腿部分截肢。郑长军于2019年4月16日向安徽省民政厅假肢厂购买了大腿假肢一具，支付6万元。2019年5月9日，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局做出庐阳工认【2019】0295号《认定工伤决定书》，认定郑长军受到的事故伤害为工伤。2019年8月14日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，郑长军的劳动功能障碍程度为四级，郑长军缴纳鉴定费280元。锦城公司不服上述认定工伤决定提起行政复议，合肥市人力资源和社会保障局于2019年9月16日做出合人社复决【2019】048号《行政复议决定书》，维持庐阳工认【2019】0295号《认定工伤决定书》。郑长军受伤后未再回锦城公司上班。 一审法院另查明，锦城公司投保了商业保险。事故发生后，保险人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（甲方）与郑长军（乙方）就本次交通事故签订了一份《交通事故一次性赔偿协议》，协议约定：1.甲方一次性支付乙方74万元，作为本次交通事故甲方对乙方医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、被扶养人生活费、住院伙食补助费等法律规定的所有赔偿项目的赔偿，此赔款包含锦城公司前期已支付的医药费96300元；2.乙方自收到甲方赔款之日起，自愿放弃向甲方、甲方上下级公司以及锦城公司等就本次交通事故保险责任全部损失的索赔权利。协议签订后，郑长军实际收到保险公司赔款643700元，锦城公司收到垫付的医药费96300元。 此后，郑长军向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年4月20日作出庐劳仲裁字【2020】171号仲裁裁决书，裁决锦城公司向郑长军支付住院护理费9815元、住院伙食补助费1710元、停工留薪期工资23280元、一次性伤残补助金81480元、伤残津贴29100元、年休假工资3568元，上述费用合计148953元，并自2020年2月后按月支付后续伤残津贴2910元/月。郑长军和锦城公司均对该仲裁裁决不服，先后诉至一审法院。 一审法院认为，郑长军在与锦城公司劳动关系存续期间发生工伤，由于锦城公司没有为郑长军缴纳社会保险，故依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由锦城公司按照工伤保险待遇项目和标准向郑长军支付相应的费用。 锦城公司提供的工资表能够证明郑长军的月工资由3500元的基本工资和380元的停车、洗车补贴构成。但依据《关于工资总额组成的规定》第四条，津贴和补贴属于职工工资总额的一部分。且郑长军在职期间，无论是否支出停、洗车费用，支出多少停、洗车费用，380元的补贴款都长期存在，该项补贴可以认定为郑长军每月工资的固定组成部分，故郑长军的月平均工资应认定为3880元。 关于解除劳动关系。虽然《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受相应的工伤保险待遇。但该规定主要系约束用人单位的劳动合同解除权。本案中，由于锦城公司没有为郑长军缴纳社保，且在工伤事故发生后，拖延向郑长军支付各项工伤保险待遇，故郑长军有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，解除与锦城公司之间的劳动关系。一审法院对郑长军的该项诉请予以支持。 关于未休年休假的工资报酬。依据劳部发【1994】489号《工资支付暂行规定》第六条第三款，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。郑长军自2015年5月入职以来，在锦城公司正常工作至2018年10月1日，后发生工伤事故未再上班。未休年休假工资报酬的仲裁时效，从应休年休假年度次年的1月1日起计算，郑长军于2020年1月就未休年休假的工资报酬提起劳动仲裁，则锦城公司依法应当对郑长军2018年1月1日至2018年10月1日期间年休假工资报酬的发放情况承担举证责任。因锦城公司未提供证据证明在上述时间段已安排年休假或是发放了未休年休假工资报酬，故锦城公司应当向郑长军支付2018年1月1日至2018年10月1日期间的未休年休假工资报酬。结合《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第十二条的规定，郑长军在2018年1月1日至2018年10月1日期间应当享有年休假3天[（273天÷365天）×5天]，据此计算其未休年休假工资报酬为1070元（3880元/月÷21.75天×3天×200%）。 关于各项工伤保险待遇。虽然郑长军与中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订了《交通事故一次性赔偿协议》，但该协议仅约定郑长军自收到赔款时放弃就交通事故保险责任索赔的权利，现郑长军以劳动争议为由，向锦城公司主张工伤保险待遇，并不属于协议约定的放弃索赔权利的范畴。依照《工伤保险条例》第二条第一款的规定，为劳动者缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。锦城公司投保了商业险，并由保险公司赔付了郑长军的部分损失，这可以视为锦城公司为郑长军提供的一种福利待遇，但不能免除锦城公司作为用人单位依法应当承担的缴纳工伤保险或是支付工伤保险待遇的义务。据此，郑长军在获得保险公司支付的交通事故保险责任赔款后，仍有权向用人单位主张医疗费之外的工伤保险待遇。 1、住院护理费。依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条的规定，工伤职工在停工留薪期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。郑长军住院57天，则锦城公司应当向其支付住院护理费9815元（6457元/月÷30天×80%×57天）。 2、住院伙食补助费。依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条第二款的规定，工伤职工到统筹地区以外治疗工伤的，住院期间的伙食补助费标准为每人每天30元。郑长军在上海就医，属于在统筹地区以外治疗工伤，则其住院伙食补助费为1710元（30元/天×57天）。 3、劳动能力鉴定费。郑长军提供了鉴定费发票证明该费用已实际发生，鉴定费280元应由锦城公司承担。 4、停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条以及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，郑长军的停工留薪期为6个月。在停工留薪期内，工伤职工原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。因此，锦城公司应当向郑长军支付停工留薪期工资23280元（3880元/月×6个月）。郑长军主张其停工留薪期为24个月，缺少事实和法律依据,且依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十一条的规定，职工需要工伤康复的，须经设区的市劳动能力鉴定委员会确认,郑长军未就此提供相关的证据，故对其主张工伤康复性治疗费的诉请，一审法院不予支持。 5、生活护理费。依据《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。郑长军未提供证据证明其经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理及护理等级，故对其该项诉请，一审法院不予支持。 6、一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为四级伤残的，一次性伤残补助金为21个月的本人工资，故锦城公司应当向郑长军支付一次性伤残补助金81480元（3880元/月×21个月）。 7、一次性工伤保险长期待遇。依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，伤残津贴原则上按月支付，四级伤残为本人工资的75%。但郑长军属于未参加工伤保险的进城务工人员，结合安徽省劳动和社会保障厅《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》（劳社【2005】83号）第四条，因公致残被鉴定为一级至四级的未参加工伤保险的进城务工人员，其按时享受的工伤保险长期待遇，本人可选择一次性领取。一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级、待遇率及本人月平均工资核定。具体标准为：满16周岁不满35周岁伤残等级一级的为280个月；二级为250个月；三级为220个月；四级为190个月。35周岁（含35周岁）以上的，年龄每增加1岁，按对应的等级待遇减少4个月。据此，郑长军可以主张一次性领取工伤保险长期待遇。郑长军在工伤发生之时是45周岁，则其对应的等级待遇为146个月[190个月-（45周岁-34周岁）×4个月]的本人工资的75%，故锦城公司应当向郑长军支付一次性工伤保险长期待遇424860元（3880元/月×75%×146个月）。 8、辅助器具费。依据《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，可以安装假肢、矫形器等辅助器具，所需费用从工伤保险基金支付。郑长军因工伤造成右腿部分截肢，客观上有安装假肢的需要，且60000元购买大腿假肢的费用已实际发生，故锦城公司应当向郑长军支付该60000元辅助器具费。至于郑长军主张的定期更换假肢的费用，因未实际发生且无证据证明，一审法院不予支持。 9、交通费。依据《工伤保险条例》第三十条第四款以及《关于贯彻执行〈安徽省实施〈工伤保险条例〉办法〉若干问题的意见》第三条的规定，工伤职工到统筹地区以外治疗工伤的，应当选择普通公共交通工具，凭据报销。因郑长军未提供交通费票据，故对其该项诉请，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除安徽锦城旅游客运有限公司与郑长军的劳动关系；二、安徽锦城旅游客运有限公司于判决生效之日起十日内支付郑长军未休年休假工资1070元； 三、安徽锦城旅游客运有限公司于判决生效之日起十日内支付郑长军住院护理费9815元、住院伙食补助费1710元、劳动能力鉴定费280元、停工留薪期工资23280元、一次性伤残补助金81480元、一次性工伤保险长期待遇424860元、辅助器具费60000元，共计601425元；四、驳回郑长军的其他诉讼请求；五、驳回安徽锦城旅游客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取合计10元，由郑长军负担5元，安徽锦城旅游客运有限公司负担5元。 二审期间，锦城公司提交了中华联合财产保险公司出具的情况说明一份、转账支付授权确认书、机动车交通事故责任险保单、机动车辆保险单及商业三者保险保单。证明目的：保险公司已经替代锦城公司承担了相关责任，锦城公司无需再次支付。 郑长军质证称，三张保险单的三性没有异议。情况说明的真实性无法核实，不发表意见，说明中并未陈述受益人是锦城公司。转账支付确认单的卡号是否是郑长军的，无法核实，郑长军也确实收到了保险公司的理赔。司乘人员责任险保险单上的特别约定中特别说明了，每次事故每人财产损失限额，可以说明该保险单的受益人是受伤人员即郑长军，而车辆损失是锦城公司的，本案双方均获得了相应的赔偿金，不存在锦城公司向郑长军赔偿的事项。 郑长军提交了上海市第一人民医院住院医药费收据补开证明一份，证明目的：因工伤住院共花费医疗费156263.48元，除锦城公司垫付的96300元医疗费外，郑长军自己支付了59963.48元。 锦城公司质证称，无法确定真实性，关联性和证明目的不予认可。本案中郑长军未主张医药费，其本身是认可医疗费已经支付完毕的，因此医疗费不属于法院审查和处理范围。该医疗费也已经通过责任险理赔了，不应重复处理。保险公司合计理赔74万元，郑长军收款643700元，锦城公司收到垫付的医疗费96300元，这是事实。如果郑长军的医疗费未得到足额赔偿，锦城公司也不可能拿回垫付的医疗费。 二审中，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具了落款日期为2020年10月22日的情况说明，载明“1.本保险合同属于财产保险合同同时附加司乘人员保险，仍属于财产保险范围，在本保单中并未明确约定第一受益人，根据财产保险合同规定，第一受益人可认定为被保险人即安徽锦城旅游客运有限公司。2.本次事故发生后我司与伤者进行协商处理，协商一致并取得安徽锦城旅游客运有限公司的授权后将赔款直接支付伤者账户”。 同时，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交了道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险条款。附加司乘人员责任保险条款第二条列明“本附加险条款中的司乘人员是指主险保险单列明的客运车辆上从事司乘工作的人员，包括驾驶人员和乘务人员”，第三条列明“在保险期间内，被保险人所雇佣的司乘人员在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时，因发生主险条款中约定的保险事故，遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿”。 对于一审法院认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，郑长军是在与锦城公司劳动关系存续期间发生工伤，因为锦城公司没有为其缴纳社会保险，锦城公司应当承担相应的工伤保险待遇支付责任。 关于劳动关系解除问题。因锦城公司存在未依法缴纳社保、拖欠工资等行为，郑长军有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，解除双方之间的劳动关系，一审法院对此予以支持，并无不当。一审认为《工伤保险条例》第三十五条规定主要系约束用人单位的合同解除权，亦无不当，本院予以确认。 关于月平均工资标准问题。锦城公司提交的工资表可以显示郑长军月平均工资标准是3880元，一审对此予以认定，并无不当。锦城公司称停车、洗车补贴不属于工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于未休年休假工资问题。根据《工资支付暂行规定》，用人单位必须保存两年以上的工资支付记录备查，故用人单位应对劳动关系解除之前两年郑长军享受带薪年休假进行举证，但锦城公司未能举证证明该事实，故一审判决锦城公司支付郑长军2018年1月1日至10月1日的未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。 关于各项保险待遇问题。一审法院根据法律规定认定锦城公司支付住院护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、辅助器具费，并无不当，本院予以确认。关于一次性工伤保险长期待遇问题，郑长军属于未参加工伤保险的进城务工人员，符合选择一次性领取工伤保险长期待遇的条件，一审法院依法对此认定，并无不当。上述工伤保险待遇费用合计601425元。 关于中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司已支付的保险款项问题。锦城公司为郑长军驾驶的车辆购买了道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险，根据保险公司向本院出具的说明及相应的保险条款可以看出，该保险是责任险，受益人为锦城公司，锦城公司雇佣的司乘人员在被保险车辆上工作时因约定的保险事故遭受人身、财产损失时，由保险公司对依法应由锦城公司承担的经济赔偿责任向司乘人员进行理赔。该保险赔付的基础是锦城公司、郑长军之间的劳动关系和郑长军工作时受伤的事实，与工伤保险待遇责任产生的基础相同，现保险公司已对郑长军进行赔付，可以免除锦城公司相应的责任。郑长军二审中向法院递交了材料，可以证明因工伤产生了医药费156263.48元，锦城公司自认仅支付了其中的96300元医疗费，故郑长军实际支付了59963.48元。因双方均认可保险公司支付的款项中包含医疗费，故郑长军除其自己垫付的59963.48元医疗费共收到保险公司给付的款项583736.52元（643700元-59963.48元），该款项应从上述锦城公司承担的工伤保险待遇费用中扣除。综上，本院认定锦城公司应支付给郑长军工伤保险待遇17688.48元（601425元-583736.52元）。 综上，锦城公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2391号民事判决第一项即“解除安徽锦城旅游客运有限公司与郑长军的劳动关系”、第二项即“安徽锦城旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑长军未休年休假工资1070元”； 二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2391号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、安徽锦城旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑长军工伤保险待遇17688.48元； 四、驳回郑长军的其他诉讼请求； 五、驳回安徽锦城旅游客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决内容执行；二审案件受理费10元，由安徽锦城旅游客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年十月三十日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附：相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。