wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初9187号 原告:孙小林，男，1964年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:路壮壮，男，1992年4月10日出生，汉族，住延安市子长县。被告：陕西佳驰君途科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：景宝宏，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。原告孙小林诉路壮壮、陕西佳驰君途科技有限责任公司（以下简称佳驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙小林、被告路壮壮、被告佳驰公司法定代表人景宝宏、被告人保西安分公司委托诉讼代理人徐晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运营损失费6214元；2、请求判令被告支付原告误工费3900元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：1、请求判令被告支付原告运营损失费2869元。事实与理由:2020年1月4日上午10时55分许，被告路壮壮驾驶陕AXXXXX0小型新能源汽车，沿西安市XX环XX路XX道由西向东行驶时与其前方吴小楠驾驶的陕AXXXXX号小车右尾部相撞，造成事故。路壮壮负事故全部责任。事故发生后双方对停运损失无果。故现诉至法院，请求判如所请。被告路壮壮、佳驰公司辩称，营运损失应属被告人保西安分公司赔付，原告维修时间过长，原告主张误工费没有依据。被告人保西安分公司辩称，经营性车辆停运损失属于间接财产损失，不属于交强险赔付范围，根据机动车综合商业保险条款第26条，在机动车第三者责任保险项下，被保险机动车发生意外事故，造成任何单位或个人停业、停驶属于间接损失，保险人不负赔偿责任；事故发生后其已对事故双方车辆损失进行了积极赔偿；原告已在本案中主张了停运期间的停运损失，再主张误工费无任何理由及依据。经审理查明：2020年1月4日10时55分许，被告路壮壮驾驶车牌号为陕AXXXXX0小型新能源汽车（车辆所有人为被告佳驰公司），沿西安市XX环XX路XX道由西向东行驶时，与其前方吴小楠驾驶的车牌号为陕AXXXXX号吉列牌出租客运车（车辆所有人为本案原告孙小林）右尾部相撞，发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书认定，被告路壮壮负事故全部责任。事故发生后，原告车辆于2020年1月4日送往陕西万顺汽车贸易有限公司维修，2020年1月10日取车，维修花费4011元，该费用已由被告人保西安分公司向陕西万顺汽车贸易有限公司直赔完毕。涉案原告车辆系吉列牌出租客运车，原告提交西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，该通知载明2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元，原告据此主张其营运损失按照每日营业额478.16元计算，停运6日共计2869元。另查，被告佳驰公司在被告人保西安分公司处投有交强险及机动车损失险、第三者责任险等商业险，并购买了不计免赔。被告人保西安分公司就本案交通事故产生的车辆维修费等其他损失已赔付完毕，对本案原告车辆停运损失双方协商未果，形成本案诉讼，原告于本案审理过程中不再主张其诉请中的误工费，仅主张停运损失2896元。被告人保西安分公司主张其不承担停运损失，但未提交相应合同条款等证据。以上事实有原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修单、情况说明，被告人保西安分公司提交的代抄单，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告路壮壮对本案交通事故负全部责任，其所驾驶车辆在被告人保西安分公司处投有商业险并购买了不计免赔。原告因本案交通事故产生的合理财产损失，应由被告人保西安分公司在保险限额内赔付，不足部分由侵权人承担。被告人保西安分公司辩称营运损失属间接损失其不予赔偿，但并未提交证据证明有相应约定的合同条款并已尽到重点提示及说明义务，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。原告于本案审理过程中明确其不再主张误工费用，仅主张其停运6日损失2869元，根据其提供的证据能够证明该项主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性支付原告孙小林2869元；二、驳回原告孙小林其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告孙小林负担3元，被告路壮壮、陕西佳驰君途科技有限责任公司连带负担50元（此款原告已预交，被告路壮壮、陕西佳驰君途科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告）。本判决为终审判决。  审  判  员    李  冉                                二〇二〇年十一月五日                                 书  记  员    田佳巾1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执异22号 异议申请人：张远生，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张远银，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，（系异议人的弟弟） 申请执行人：阜南县自然资源和规划局，住所地阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 负责人：刘西恒。 委托诉讼代理人：孙涛，单位工作人员。 被执行人：安徽阜南县新奥置业有限公司，，住所地阜南县鹿城镇地城南路油厂院内统一社会信用代码91341225674234639U。 法定代表人：张洪贞。 在本院执行申请执行人阜南县自然资源和规划局与被执行人安徽阜南县新奥置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，案外人张远生对本院查封安徽阜南县新奥置业有限公司名下位于阜南县中天锦苑小区3号楼105室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张远生称，请求解除对位于阜南县中天锦苑小区3号楼105室房屋的查封。事实和理由：2009年6月17日，异议申请人与安徽阜南县新奥置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，全款购买了安徽阜南县新奥置业有限公司开发的中天锦苑小区3号楼105室房屋一处，房产证暂未办好。2018年度，阜南县自然资源和规划局与安徽阜南县新奥置业有限公司发生纠纷，已经贵院审理并经阜阳市中级人民法院审理终结，并作出终审判决。2019年已进入执行程序，阜南县人民法院作出（2019）皖1225执3784号《执行裁定书》，决定查封安徽阜南县新奥置业有限公司开发的中天锦苑小区1#楼105室、3#105室、5#105室、9#楼102室、8#101室共五套房屋。其中3#楼105室系异议申请人张远生于2009年6月已签约购买，并全款支付购房款，与安徽阜南县新奥置业有限公司无任何纠纷。 申请执行人阜南县自然资源和规划局称，经查询被执行人名下有案涉房产没有办理产权登记，房产依然在被执行人名下，我局查封房产没有问题。 本院查明，申请执行人阜南县自然资源和规划局与被执行人安徽阜南县新奥置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，在执行过程中，阜南县人民法院于2019年11月14日作出（2019）皖1225执3784号执行裁定书，查封安徽阜南县新奥置业有限公司名下位于阜南县中天锦苑小区1#楼105室、3#105室、5#105室、9#楼102室、8#101室共五套房屋。 同时查明，2010年6月17日，张远生与安徽阜南县新奥置业有限公司签订《商品房买卖合同》，张远生购买安徽阜南县新奥置业有限公司开发的位于阜南县中天锦苑小区3号楼105室房屋，建筑面积为95.13㎡，价格254277元。张远生一次性付清购房款254277元，并于2012年3月15日异议人交纳契税5086元。案涉房屋交付后，张远生入住至今，但一直未办理产权登记。 本院认为，案外人张远生提交的相关证据，可以证明案涉房屋在本院查封之前，张远生已经与被执行人安徽阜南县新奥置业有限公司签订了书面房屋购买合同，张远生已经支付了合同约定的购房价款。现张远生对本院（2019）皖1225执3784号执行裁定中已查封被执行人安徽阜南县新奥置业有限公司位于阜南县中天锦苑小区3号楼105室房屋提出执行异议，理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人安徽阜南县新奥置业有限公司名下位于阜南县中天锦苑小区3号楼105室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2545号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人马志杰，男，1998年9月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市。2018年8月10日因犯贩卖毒品罪被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年10月2日刑满释放。因本案于2020年5月24日被羁押并于次日被刑事拘留。2020年6月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z1050号起诉书指控被告人马志杰犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人马志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月24日20时许，被告人马志杰在广州市白云区新市街，以人民币7000元的价格向高某某贩卖毒品l包，后被民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品白色晶体1包，检出甲基苯丙胺成分，净重9.42克；白色晶状固体的白色透明塑料袋上的DNA擦拭子的STR分型与马志杰的口腔擦拭子的STR分型相同，似然率为7.80×1027。经检测，马志杰毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺成分，马志杰尿液检测样本检测结果为甲基胺非他明类药物呈阳性，被认定为吸毒成瘾严重。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、提取笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人马志杰贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。马志杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。马志杰因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。马志杰犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议对被告人马志杰判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马志杰对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月24日20时许，被告人马志杰在广州市白云区新市街，以人民币7000元的价格向高某某贩卖毒品l包，后被民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品白色晶体1包，检出甲基苯丙胺成分，净重9.42克；白色晶状固体的白色透明塑料袋上的DNA擦拭子的STR分型与马志杰的口腔擦拭子的STR分型相同，似然率为7.80×1027。经检测，马志杰毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺成分，马志杰尿液检测样本检测结果为甲基胺非他明类药物呈阳性，被认定为吸毒成瘾严重。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人马志杰的供述；证人高某、陈某的证言；辨认材料；缴获的毒品白色晶体1包、毒品包装耳机盒1个照片；缴获的毒资照片；作案工具手机照片；现场勘查笔录及现场照片；搜查笔录、扣押清单及发还清单；称量、取样、提取笔录；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心检验报告、鉴定书；南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书；涉案视听资料；到案经过；被告人马志杰的身份材料。本院认为，被告人马志杰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马志杰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马志杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。马志杰犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马志杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2022年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的毒品1包（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机2台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  颜瑞琴人民陪审员  柯兰凤二〇二〇年十月二十四日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8829号之一原告：王辉，男，汉族，1992年12月6日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李绸合，xx法律工作者。被告：深圳市鹏远装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道，统一社会信用代码91440300MA5D9H8N2W。法定代表人：郭益民，执行董事。原告王辉与被告深圳市鹏远装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告王辉于2020年10月20日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费5元,由原告王辉负担,并按规定予以免收。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年十月二十日书记员 杨凯雄（兼）
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执518号之二 申请执行人：福州市东瑞医疗科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**。 法定代表人：林茂杰，执行董事兼总经理。 被执行人：福州民泰康**物科技有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨路东大道**名城港湾/div> 法定代表人：张祯熙。 申请执行人福州市东瑞医疗科技有限公司与被执行人福州民泰康**物科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币138180元并承担本案执行申请费1973元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年10月20日申请执行人以双方达成和解为由向本院申请终结执行。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0105执518号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  陈政恽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶闽群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴小荷，女，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小荷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84353.77元(币种下同)。原告诉称，被告吴小荷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84353.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7060号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《像我这款人》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《像我这款人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初2732号原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，职务总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告叶环宇，男，汉族，1978年4月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。被告杨春兰，女，汉族，1982年1月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告叶环宇、杨春兰追偿权纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵桂荣适用简易程序独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告叶环宇、杨春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于按揭代办服务合同、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡购车分期付款业务合作协议、代偿证明、转账凭证、信用卡交易明细起诉，请求判令：一、叶环宇归还天威公司垫付款本金14931.06元、利息损失777.89元（以5689.12元为基数自2019年6月25日按年利率12%暂算至2020年3月23日利息损失为508.75元，以4626.75元为基数自2019年10月25日按年利率12%暂算至2020年3月23日利息损失为228.17元，以4615.19元为基数自2020年2月25日按年利率12%暂算至2020年3月23日利息损失为40.97元，此后按上述利率计算至实际履行之日）；二、杨春兰对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告叶环宇、杨春兰未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：叶环宇；贷款人：中国工商银行银行股份有限公司温州五马支行；担保人：天威公司；反担保人：杨春兰；贷款金额：35499元；代偿金额：天威公司分别于2019年6月25日代偿5689.12元，2019年10月25日代偿4626.75元，天威公司分别于2020年2月25日代偿4615.19元，合计14931.06元；违约责任：叶环宇连续逾期导致天威公司为叶环宇垫付车款的，叶环宇应当在天威公司解除本合同同时将垫付车款支付给天威公司，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向天威公司支付相应利息；保证责任：如天威公司为叶环宇代偿了银行合同下的债务，则杨春兰对代偿的全部本息仍承担连带保证责任，自叶环宇向天威公司还清全部代偿本息之日止。另查明，原告原名为天威担保有限公司。2019年9月5日更为现名。本院认为，天威公司为叶环宇代偿透支贷款，叶环宇应偿还，并承担相应的违约责任。杨春兰自愿为叶环宇应偿还天威公司的债务提供连带责任担保，上述债务未超出担保范围和担保期限，杨春兰对此应当承担连带清偿责任。案涉贷款合同约定的利率过高，天威公司调整至按照年利率12%计算，符合车贷行业资金成本及本案实际情况，天威公司诉请的利息未超过上述标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶环宇归还天威融资担保有限公司代偿款本金14931.06元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶环宇支付天威融资担保有限公司利息777.89元（以5689.12元为基数自2019年6月25日按年利率12%暂算至2020年3月23日，以4626.75元为基数自2019年10月25日按年利率12%暂算至2020年3月23日，以4615.19元为基数自2020年2月25日按年利率12%暂算至2020年3月23日，此后以全部未还本金为基数按上述利率计算至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨春兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费96.5元，由被告叶环宇、杨春兰负担。公告费560元，由被告叶环宇、杨春兰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年十月十九日法官助理  （书记员）王鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄可超，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄可超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币190277.28元(币种下同)。原告诉称，被告黄可超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190277.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13648号 申请执行人：侯俊锋，男，1992年3月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：韩永新，男，1971年7月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人侯俊锋与被执行人韩永新民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币175000元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候查封被执行人韩永新名下位于于宝安区××街道共乐村××605的房产中占有的50%权利份额，已轮候查封被执行人韩永新名下奥迪牌小型汽车一辆，但无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3612号中国民生银行股份有限公司济南分行诉张玉琳、葛春霞、宋明星、马莉莉、山东汇士通进出口有限公司、山东虾青素生物技术有限公司、济南九洲联创实业有限公司、山东联创机械有限公司、张博、陈新蕾金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的(2020)鲁0103民初3014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月4日立案执行（2020）鲁0103执3612号，至2020年10月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的(2020)鲁0103民初3014号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘桂玲，女，1965年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120931.49元(币种下同)。原告诉称，被告刘桂玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120931.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初118号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人赖吉安，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因寻衅滋事罪，于2019年12月25日被深圳市公安局坪山分局羁押，次日被刑事拘留；2020年1月8日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李炜衡，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人赖吉安犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员刘军依法出庭支持公诉，被告人赖吉安及其指定辩护人李炜衡到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人赖吉安于2019年10月与被害人吴某（系深圳市坪山区坪山街道世纪桃源会所员工）相识，后赖吉安主动追求吴某。吴某因不堪骚扰将赖吉安的微信和电话拉黑，赖吉安便通过吴某的同事向吴转发威胁微信。2019年12月25日20时许，被告人赖吉安酒后前往被害人吴某住处（深圳市坪山区坪山街道深汕路55号世纪桃源会所员工宿舍507房）找吴某，吴某的表妹吴小井当时正在房间内，吴某在外面未归，吴小井便电话联系吴某说有人不停敲门。赖吉安当时并未离开，一直在宿舍外等候。吴某从外面返回来后，吴小井将房门打开时，赖吉安从后面抓住吴某一起进入房间内，并将吴小井推出房间后，赖吉安质问吴某为何要拉黑自己，并拿起房间内的水果刀，左手勒住吴某脖子，右手拿刀架在吴某脖子上，接着赖吉安突然拿刀往自己右腿扎了一刀，又将刀架在吴某脖子上，并将吴某颈部划伤。随手派出所巡防队员冲进房间，赖吉安拿刀威胁巡防队员让其出去，巡防队员趁赖吉安不注意时将其制服并夺下水果刀。经广东中一司法鉴定中心鉴定，赖吉安损伤程度构成轻微伤，吴某损伤程度不够成轻微伤。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，电子数据等。公诉机关认为被告人赖吉安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕103号量刑建议书，建议对被告人赖吉安判处一年六个月以下有期徒刑。出庭公诉人当庭调整量刑建议，建议对被告人赖吉安判处一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人赖吉安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李炜衡提出如下辩护意见，1、被告人赖吉安到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人赖吉安无前科劣迹，属因感情纠纷引起的激情犯罪，请求法院酌情予以从轻处罚。综上，请求对被告人赖吉安判处一年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赖吉安持凶器恐吓他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赖吉安自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人李炜衡提出的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖吉安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  池 勇人民陪审员  朱智远人民陪审员  黄程兴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1476号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡中正，男，1993年5月9日生，汉族，户籍在湖北省孝感市，住上海市虹口区。辩护人李璐佳、李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告人江汝洋，男，1994年9月18日生，汉族，户籍在湖北省孝感市，暂住上海市。因不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理，本院于2020年3月30日作出中止审理的裁定。现不能抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  王惠笙审 判 员  张蓓雯人民陪审员  周 嘉二〇二〇年十月十九日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3143号 申请执行人：宁波市华元建设有限公司,组织机构代码:725147042,住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路**。 法定代表人:史益众。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：周军光,男,1971年03月22日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人宁波市华元建设有限公司与被执行人周军光合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周军光返还申请执行人欠款及利息22300000元。 本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周军光拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周军光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1801号原告：李建明,男，内蒙古自治区医院护士，住呼和浩特市。被告：杨靖,男,汉族，无业，住呼和浩特市。被告:王晓玲,女,无业，住呼和浩特市回民区刀刀板小区**楼**201。原告李建明诉被告杨靖、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明，被告杨靖、王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建明向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金人民币424000元,利息人民币50000元(从2018年6月30日暂至2020年4月13日,年利率为12%),共计474000元,并以424000元为基数按照年利率12%的计算标准支付原告自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月30日,被告因资金周转需要向原告借款人民币424000元,约定2019年6月30日前归还,每月利息利率1%(年利率12%)。2018年6月30日,原告如约将424000元借给被告,被告向原告出具了借据一份。但借款到期后,被告迟迟未能还本付息。原告多次催要无果,万般无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金424000元并依法支付逾期利息,请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,支持原告的全部诉讼请。杨靖、王晓玲辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告与原告之间的借款不是一次性借款，而是从2017年12月至2019年12月期间陆续产生，双方之间经济来往，都是通过微信和银行转账形式进行。在2019年12月15日，二被告向原告出具的还款协议当中所列现金39万元，其中本金应该是30万元，其余9万元为利息。至于双方之间具体的所欠款项还需双方进行对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建明与杨靖系朋友关系。自2017年12月至2019年12月间杨靖以资金周转为由向李建明借款，期间向李建明出具借条两张，分别载明：“借款人姓名杨靖……今向李建明借款人民币拾万元整（大写）100000（小写）元整，期限为360天，于2019年6月30日一次性还清”；“本人（借款人）杨靖今借到（出借人）李建明人民币（大写）拾万元整，小写100000元，借款期限自2019年1月1日起至2019年12月31日，共12个月。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。如借款人不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”后经双方结算杨靖、王晓玲向李建明出具落款日期为2019年12月15日的《还款协议》一份，载明：“本人杨靖、王晓玲（夫妻关系）于今日止共计欠李建明现金390000元（叁拾玖万元整），外加交通银行信用卡一张34000元（叁万肆仟元整），39万元从2020年1月起每月还款3000元（叁仟元整），交通银行信用卡于2020年1月1日还办理分期24期，每月由杨靖、王晓玲归还，直至还清”。另查明，经本院庭后组织双方对账，双方确认截止2019年12月15日，杨靖、王晓玲仍欠李建明借款本金共计28万元，其中信用卡欠款34000元、现金欠款246000元。利息共计7万元，其中20万元借款本金，自2017年9月1日起至2020年3月1日止，按照每月利率1%计算利息为6万元；8万元借款本金，自2018年9月1日至2020年3月1日止，按照每月利率1%计算利息为1.6万元。借款利息共计7.6万元，李建明同意减免6000元。杨靖、王晓玲对于上述借款本金及利息数额均予以认可。又查明，杨靖、王晓玲二人系夫妻关系。在本案审理中，保全费未实际产生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉《借条》、《还款计划书》的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李建明已按约定履行了出借款项的义务，杨靖、王晓玲应按协议约定履行还款义务。杨靖、王晓玲出具还款协议后未按照协议履行还款义务，已经明显构成违约，李建明完全有理由相信杨靖、王晓玲对未到期的债务不会按期履行，因此李建明有权对还款协议中未到期的债务主张权利。关于本案借款本金数额及利息，经双方当事人核实确认，李建明要求杨靖、王晓玲偿还借款本金28万元及计算至2020年3月1日的利息7万元，杨靖、王晓玲对于李建明的该主张均予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，李建明及杨靖、王晓玲的行为，不违反法律规定，故对于李建明要求杨靖、王晓玲偿还借款本金28万元及支付利息7万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告李建明请诉请的保全费用，因未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、被告杨靖、王晓玲于本判决生效之日起十五日内向原告李建明偿还借款本金280000元及至2020年3月1日利息70000元;二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元（原告已预交），由被告杨靖、王晓玲共同负担3275元，由原告李建明负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二○二○年十月二十五日书记员 王格
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7023号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱你千百岁》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱你千百岁》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9928号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：深圳市宝安区松岗沃客百货商场，住所地深圳市宝安区松岗街道。原告中粮集团有限公司与被告深圳市宝安区松岗沃客百货商场商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费为213元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员 王振（兼）
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保842号 申请人：陈奕名，男，1969年1月26日出生，汉族，住址广东省茂名市化州市。 委托诉讼代理人：李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔，广东鹏万律师事务所实习律师。 被申请人：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码91510500204728634F。 法定代表人：李波。 申请人陈奕名与被申请人江阳建设集团有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7169号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人江阳建设集团有限公司的财产。 二、限制被申请人江阳建设集团有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币661,995.05元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  于 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46806号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖丽霞，女，1979年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告肖丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,861.31元。原告诉称，被告肖丽霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计129,861.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3395号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行,组织机构代码:844062252，住所地：宁波市鄞州区宝华街**。 代表人:方建平。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：陈燕,女,1981年12月23日出生,住,住所地：浙江省宁波市宁海县/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人陈燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5901号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈燕返还申请执行人借款本金及利息等104224.80元。 本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈燕拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9937号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：深圳市宝安区西乡航城银达百货商店，住所地深圳市宝安区西乡洲石路。原告中粮集团有限公司与被告深圳市宝安区西乡航城银达百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标70855、8136217、3244778、3244779、12177356专用权的商品九八干红葡萄酒的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币2.5万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，有明确的被告是起诉的条件之一。被告深圳市宝安区西乡航城银达百货商店已于2019年10月21日注销，已不具有民事主体资格。而原告于2020年4月3日才起诉，原告的起诉不符合上述规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。案件受理费213元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十月十九日书记员 王振（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20512号之二 申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局。 被执行人：深圳航远科技有限公司。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳航远科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6044号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币100000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币101400元，划缴本案执行费1400元后，余款100000元已划付给申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6044号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6044号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1771号之一 申请执行人：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区。 法定代表人：胡忠强。 被执行人：中山市佳能光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆三路**第**。 法定代表人：傅米定。 被执行人：傅米定，男，1953年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：李建者，男，1958年3月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告佛山市顺德区环宇实业有限公司与被告中山市佳能光电科技有限公司、傅米定、李建者买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7951号民事判决书及（2019）粤0606民初12113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的货款526741元及利息，并承担二案件受理费及财产保全费共计17628.13元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以(2016)粤0606执10465号立案执行。因被执行人中山市佳能光电科技有限公司的住所地为中山市，故本案委托中山市第二人民法院执行[立（2016）粤2072执7681号]，该案在执行中山市佳能光电科技有限公司过程中，因无财产可供执行而终结本次执行结案。终结本次执行后，原告以中山市佳能光电科技有限公司的二个股东傅米定、李建者怠于清算损害债权人利益而提起诉讼，经审理，本院作出（2019）粤0606民初12113号民事判决，判令被告傅米定、李建者承担清偿责任。为此而向本院申请对被告傅米定、李建者予以执行，本院于2020年9月8日立案受理。 本案在恢复执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并扣划了中山市佳能光电科技有限公司、傅米定在银行中的存款共14828.45元（该款项扣除执行费122.43元后余款14706.02元已向申请执行人支付）外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 另在执行过程，本院向被执行人发出了发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。本院通过不同途径寻查被执行人，但均无法查知傅米定、李建者的去向，根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位金额为14706.02元。 本院认为，除上述已执行到的小额款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十八日 书记员 欧阳国强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23133号原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建明，总经理。委托诉讼代理人：陈永毅。委托诉讼代理人：卢鑫。被告：朱靖杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱新泉，男，1955年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：卢爱云，女，1955年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝月物业管理有限公司与被告朱靖杰、朱新泉、卢爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永毅、卢鑫，被告朱靖杰、卢爱云到庭参加诉讼。被告朱新泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海宝月物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付2018年1月1日起至2019年12月31日期间拖欠的物业管理费3,950.4元。2、判令被告支付原告滞纳金395.04元(计算方式：拖欠物业费的百分之十)。被告朱靖杰、卢爱云辩称，被告的车子停在固定车位，被划坏，被告也报了警，为修车支出了7,000多元。因监控故障，故无法查明被划情况。根据物业合同规定，小区车位不应固定，被告找物业，物业说车子被划与物业没有关系。故不同意原告诉讼请求。被告朱新泉未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室业主(面积102.91平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。审理中，被告提供报案回执，车辆被划照片、修车费发票、停车费发票。原告表示前任物业公司时小区的停车位就是固定的，被告也是明知的。被告停车的位置是没有监控的。以上事实，有不动产登记簿、物业服务合同、缴款通知书、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的车子被划一事，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，判决如下：一、被告朱靖杰、朱新泉、卢爱云于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3,950.4元；二、被告朱靖杰、朱新泉、卢爱云于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司滞纳金395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告朱靖杰、朱新泉、卢爱云负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1772号之一申请执行人：徐林，男，1960年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曹正春，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人徐林与曹正春买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人徐林同意与被执行人曹正春协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人徐林对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初10号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十七日书记员 吴 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：左魁，男，1974年5月22日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左魁信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告左魁经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140742.7元（截止2020年2月16日，欠款本金86754.45元，利息22007.72元，违约金20921.84元，账单分期手续费1711.19元，现金分期手续费9337.5元，年费10元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2020年2月16日止累计欠款140742.7元未付。被告左魁无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年5月5日通过前端（客服）向原告申请e招贷贷款24000元，于同日放款至被告的中国银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费180元，分期总手续费2160元，每期应还本金2000元。被告于2017年6月7日通过前端（客服）向原告申请e招贷贷款7000元，于同日放款至被告的中国银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费52.5元，分期总手续费630元，每期应还本金583.33元。被告于2017年9月3日通过前端（客服）向原告申请e招贷贷款83000元，于2017年9月4日放款至被告的中国银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费622.5元，分期总手续费14940元，每期应还本金3458.33元。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金86754.45元、利息22007.72元、违约金20921.84元、现金分期手续费9337.5元、账单分期手续费1711.19元、增值服务使用费10元（其中个人消费账单欠款本金34879.42元、利息9279.65元、违约金8504.62元、账单分期手续费1711.19元、增值服务使用费10元；e招贷账单欠款本金51875.03元、利息12728.07元、现金分期手续费9337.5元、违约金12417.22元）。原告表示上述违约金从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过客服等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。涉案年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日的本金86754.45元、利息22007.72元、现金分期手续费9337.5元、账单分期手续费1711.19元、增值服务使用费10元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告左魁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告左魁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86754.45元、现金分期手续费9337.5元、账单分期手续费1711.19元、增值服务使用费10元及利息（截至2020年2月16日利息22007.72元；自2020年2月17日起以86754.45元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担231元，被告左魁负担1326元，被告左魁应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11764号原告：徐丽娟，女，1978年2月1日，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东。原告徐丽娟与被告家利物业管理（深圳）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告徐丽娟于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丽娟以双方和解为由申请撤回对被告家利物业管理（深圳）有限公司的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许徐丽娟撤回对家利物业管理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费593元，由徐丽娟负担。审判员 李  春  娜二〇二〇年十月十三日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11077号 原告：章萍，女，1976年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：吕成亮，浙江君策律师事务所律师。 被告：阮海锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：章晶金，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人（特别授权代理）：张银华，浙江龙山律师事务所律师。 原告章萍（以下简称原告）与被告阮海锋、章晶金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，经诉前调解未果，于2019年12月20日立案受理。原告变更诉请：1、被告阮海锋归还借款本金232338.7元及支付2016年11月15日至实际还款日止按月息1%计算的利息。2、被告章晶金对上述款项承担共同还款责任。3、诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员楼妙娥独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕成亮、被告章晶金的委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告阮海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，查明以下案件事实：2015年11月1日至2016年11月16日，在原告与被告阮海锋的微信聊天中显示，原告发给被告阮海锋的微信“现在确定有80万，还差10万。都是别人的钱，我跟他们说了12月底（2015年12月底）一定给他们。100万31号之前全部给我的吧？总共还我25万，还欠75万吧？……”被告阮海锋回复“没问题，先打80……。收到了40万。一起80万到位。9万收到了。10-15号我一定会全部给你弄好的。10号你转9万给我就行了，弄得好我圣诞节（2015年）就可以还你100万。是的……”。2016年1月13日，原告发微信给被告阮海锋：“总共还我26万元，我以为1万元是这个月的利息，你再查一下。”被告阮海锋回复：“是的。1万元是这个月的利息。”2015年11月4日、2015年11月5日，原告通过银行向被告阮海锋账号转入各40万元，计80万元。2015年11月9日，原告向被告阮海锋账号转入9万元。2015年12月7日，被告章晶金通过银行向原告账号转入10000元。2016年1月7日、2016年1月11日、2016年1月13日，被告阮海锋向原告转入50000元、100000元、110000元。2016年1月27日、2016年3月8日，被告章晶金向原告账号转入30000元、50000元，计80000元及20000元。2016年4月12日，被告阮海锋向原告账号转入各50000元计150000元。2016年7月25日，被告阮海锋向原告账号转入100000元。2016年11月15日，被告章晶金向原告账号转入各50000元计100000元。至此，被告阮海锋向原告账号转入510000元，被告章晶金向原告账号转入210000元，共计720000元。 被告章晶金辩称，二被告于2017年7、8月分居，后法院判决离婚。被告阮海锋向原告的借款及归还均不清楚。被告阮海锋借款用途是用于投资经营，不是用于家庭共同生活。另，被告阮海锋曾用本人的卡向原告归还借款，本人不清楚，是被告阮海锋拿了本人的卡和身份证去办的，不能代表是本人的还款。本案借款与被告章晶金无关，不应由被告章晶金归还。 另查明，2017年9月28日，阮海锋向广东省佛山市顺德区人民法院起诉章晶金离婚，2018年4月19日判决不准离婚。2019年1月7日，阮海锋又向该法院起诉章晶金离婚，2019年10月16日，法院判决准予离婚。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，可以认定原告与被告阮海锋之间的借贷关系。关于利息，虽未作明确约定，但从双方的微信聊天记录可以看出，在实际履行中被告阮海锋至少是按月利率1分向原告支付利息。被告阮海锋向原告借款890000元，二被告向原告归还720000元。经计算，截止2016年11月15日，被告阮海锋累计结欠原告借款232338.7元，之后的利息未再支付，被告阮海锋应承担还本付息的义务，原告变更后的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为案涉借款是否属于被告阮海锋和被告章晶金的夫妻共同债务，被告章晶金是否需要承担共同还款责任。对此，本院认为，案涉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，虽未有被告章晶金签字的意思表示，但被告章晶金多次通过自己的银行卡以自己的名义向原告归还借款210000元，此情形表明被告章晶金对该借款进行追认，构成夫妻共同意思表示，应为夫妻共同债务，被告章晶金应承担共同还款责任。综合，原告合理的诉请，本院予以支持。被告章晶金的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮海锋、章晶金于本判决生效之日起十日内归还原告章萍借款本金232338.7元，并支付利息，从2016年11月16日至实际还款日止按月息1%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4785元，由被告阮海锋、章晶金负担。 原告章萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮海锋、章晶金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十月十一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3841号原告：孙某，女，1995年4月14日生，汉族，高邮市人，住兴化市。被告：杨某1，男，1994年10月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告孙某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养，原告承担相应的抚育费；3、被告给付原告精神损害赔偿费3万元；4、被告协助原告每年八次不定时地探望儿子或带儿子外出游玩。事实和理由：原被告于2014年2月相识相恋，婚后生育一子，未成年。原被告在婚后，被告出轨原告闺蜜，带其外出游玩，经常夜不归宿。在生活上对原告不管不顾，还经常为生活琐事发生争吵，并殴打原告，不负担家庭经济责任。2019年7月，原告又发现被告与另一第三者同居，并使其怀孕。因此原被告于2018年10月分居至今。综上，原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判如所请。被告杨某1辩称：原告在诉状中所述内容，有些不是事实，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年2月相识相恋，双方于××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名杨某2。原被告双方婚前感情基础较好，婚后一度时期夫妻感情尚可，后因被告婚内出轨，使得夫妻关系日趋紧张。原告认为夫妻感情已破裂，坚决要求与被告离婚。以上事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证、U盘等证据各一份在卷予以佐证。因原被告就离婚与否分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原被告系合法登记的婚姻关系，依法应受法律保护。是否准予离婚，应从原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析。庭审中，被告在婚内出轨，对配偶、对子女、对家庭极其不负责任，完全违反正确的道德风尚，对此应给予严厉谴责。但本院结合原告在微信聊天记录中流露出对被告改邪归正的期盼以及被告在本次庭审中对挽救婚姻的积极态度，就此判决双方离婚并不利于维护原告的合法权益，也不符合婚姻法对于夫妻关系确已破裂，明显不可挽救的真正含义，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本院认为，从挽救原被告双方婚姻关系，创造有益于子女成长的家庭环境角度出发，只要被告在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，摒弃错误认识，互谅互让，双方共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告孙某与被告杨某1离婚。案件受理费160元（已减半收取），由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年十月二十九日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9829号之一 申请执行人：肖彦子，女，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人：廖业林，男，汉族，1976年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人肖彦子与被执行人廖业林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20644号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈周权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2841号之三 申请执行人深圳市钱塘建设工程设备有限公司（企业名称变更前为深圳市雅玛特自动化设备有限公司）,住所地深圳市南山区。 被执行人深圳市都市之星科技环保发展有限公司,住所地深圳市。 申请执行人深圳市钱塘建设工程设备有限公司（企业名称变更前为深圳市雅玛特自动化设备有限公司）与被执行人深圳市都市之星科技环保发展有限公司房屋承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付12000元、受理费129元、执行费80元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25681号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王博闻
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1137号之一 原告：福建省泉州南琦鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。 法定代表人：黄峥嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅绿松、李超群，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈秋生，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。 本院在审理原告福建省泉州南琦鞋业有限公司与被告陈秋生特许经营合同纠纷一案过程中，原告福建省泉州南琦鞋业有限公司于2020年10月26日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建省泉州南琦鞋业有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省泉州南琦鞋业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省泉州南琦鞋业有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3296号 申请执行人：严炎珍,女,1976年08月12日出生,住所地：宁波市海曙区。 被执行人：何邦明,男,1975年07月26日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人严炎珍与被执行人何邦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何邦明返还申请执行人借款本金等502456.38元，并支付利息。 本院于2020年7月16日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人何邦明有银行存款，本院已冻结，并扣划余额6217.34元。 此外，因被执行人何邦明拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6217.34元，申请执行人实现债权6217.34元。 综上，被执行人何邦明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终544号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭中成，男，汉族，1993年3月16日出生于广东省阳春市，中专文化，务工，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 原审被告人赵永恒，男，汉族，1996年9月2日出生于陕西省安康市，初中文化，无业，户籍地陕西省安康市白河县，住广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2020年7月30日被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人彭中成、赵永恒犯盗窃罪一案，于2020年7月30日作出（2020）鲁1311刑初261号刑事判决。原审被告人彭中成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月至2019年11月，被告人彭中成、“周柳山”（身份不详，在逃）等人明知不法分子通过网络购买银行卡用于洗钱、收取赌资等违法犯罪活动，仍教唆被告人赵永恒、张仰铭（在逃）等人实名办理多张银行卡予以出售牟利。在此期间，彭中成、“周柳山”、赵永恒、张仰铭等人在得知已出售的银行卡账户有大额不明资金转入时，便将已出售的银行卡挂失，再通过注销账户、取现等方式，窃取卡内不明资金。同年11月12日16时57分，彭中成、“周柳山”、张仰铭得知之前售出的工商银行卡账户（账户名：张仰铭，卡号6212××××4508）有69400元进账后，以挂失、注销账户、取现等方式将账户资金全部取出、分肥。经查，该69400元系网络诈骗犯罪分子诈骗被害人朱某29600元、陈玥10000元、阿某提29800元的犯罪所得款。 2019年11月20日12时8分许，彭中成、“周柳山”、赵永恒得知之前售出的工商银行卡账户（账户名：赵永恒，卡号6212××××6321）有19600元进账后，以挂失、注销账户、取现等方式将该账户内19602.52元全部取出、分肥。经查，该19600元系网络诈骗犯罪分子当日诈骗被害人李某的犯罪所得款。2019年12月19日赵永恒被抓获归案；2019年12月20日彭中成被抓获归案。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人李某的陈述，被害人阿某提的陈述，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，电子证物检查笔录，ＱＱ聊天截图，阿某提提供的ＱＱ聊天截图，银行卡客户交易详细信息，中国工商银行交易记录，阿某提报案立案的材料，朱某报案立案材料，阿某提银行卡交易明细，朱某提供的银行明细，银行卡结果列表，办案说明三份，火车票二张，抓获经过，赵永恒人员档案，彭中成户籍证明等书证以及被告人彭中成、赵永恒的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人彭中成伙同他人盗窃财物，数额巨大；被告人赵永恒伙同他人盗窃财物，数额较大；二被告人的行为均构成盗窃罪。彭中成、赵永恒均系被抓获到案，到案后如实供述犯罪事实，庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。赵永恒自愿退赃并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以被告人彭中成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元；被告人赵永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人彭中成退赔被害人朱某29600元、陈玥10000元、阿某提29800元。 宣判送达后，原审被告人彭中成不服，以“一审判决量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人彭中成与原审被告人赵永恒以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中彭中成盗窃数额巨大，赵永恒盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。 对于上诉人彭中成及其辩护人所提“一审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决根据彭中成的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 琨
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5015号 申请人：佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道三洲社区振通一路**。 法定代表人：关结珠。 委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯小芸，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。 法定代表人：匡波。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。 负责人：朱杰勇。 本院在审理申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司银行存款人民币7550505.94元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具担保函(编号：PZDM202044710000000134)为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司银行存款人民币7550505.94元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人佛山市顺德区华兴建筑材料有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司银行存款人民币7550505.94元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭玉媚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理郭雪银 书记员谭丽娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2867号罪犯马雪兰，女，1983年7月5日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2019年3月26日作出（2018）浙1082刑初922号刑事判决，以被告人马雪兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人马雪兰等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年6月12日作出（2019）浙10刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年7月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯马雪兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯马雪兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯马雪兰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马雪兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、一贯表现及改造情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马雪兰减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  金 娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13376号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈志明，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈志明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令陈志明立即偿还所欠信用卡6226××××8779欠款共计135874.46元，其中本金127169.31元、利息735.29元、违约金（滞纳金）647.1元、分期手续费7322.76元［暂计至2020年4月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告陈志明承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××8779。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分24期、36期的每期费率均为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分36期，每期费率为0.76%。 六、逾期时间：2019年12月12日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月20日。 八、欠款本金金额：127169.31元。 九、欠款利息金额：735.29元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：647.1元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费7322.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志明应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××8779的信用卡截止2020年4月20日的欠款本金127169.31元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，减半收取计1509元，由陈志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47409号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭军，男，1990年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,245.31元。原告诉称，被告郭军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计61,245.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10398号原告：樊阳中，男，1956年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。被告：陈雪琼，女，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告樊阳中诉被告陈雪琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告樊阳中的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加了诉讼，被告陈雪琼经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款32900元及利息（以32900元为基数自2019年7月1日起按全国银行间同业中心公布贷款市场报价利率计算计至还清款项之日止）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告向原告支付货款32900元及利息（以32900元为基数自2019年7月3日起按全国银行间同业中心公布贷款市场报价利率计算计至还清款项之日止）。事实与理由：原告在广州区花都区狮岭镇从事生产和销售胶水产品，被告是在广州市花都区狮岭镇从事皮具过胶加工。被告向原告多次购买胶水，一般是被告向原告电话下单，由原告送货过去，有签收单，定期对帐，被告通过微信或现金付款。自2019年起至2020年1月止，被告拖欠原告货款34900元。被告于2020年3月27日签名立下一份欠条，确认欠原告货款34900元。但时至起诉之日止，被告只支付了2000元货款，尚余32900元未支付。原告迫于无奈，只得提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买胶水产品。2020年3月27日，双方进行结算。被告立下欠条给原告，确认欠货款34900元。之后，被告支付了货款2000元。至今，被告尚欠原告货款32900元。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款32900元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款32900元及利息【利息以货款32900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月3日（即起诉日）起计至付清款日止】，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊阳中清偿货款32900元及利息（利息以货款32900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月3日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告陈雪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十三日书记员  黄丽敏
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2841号之一 被执行人：李定,男,1991年04月24日出生,住所地：安徽省定远县。 被执行人：程大虎,男,1986年02月02日出生,住所地：河南省弋阳县。 被执行人：程贝贝,男,1989年04月20日出生,住所地：河南省宜阳县。 被执行人李定、程大虎、程贝贝犯抢劫罪财产刑执行一案，本院于2020年7月1日立案，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人李定、程大虎、程贝贝履行生效法律文书确定的义务：李定交纳罚金10000元，程大虎交纳罚金10000元，程贝贝交纳罚金2000元，共同退赔损失90000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程贝贝有银行开户，本院已冻结，并扣划余额6979.49元。原刑事案件中被执行人程贝贝自动履行10000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2245号 申请执行人:占小耀，男，1976年7月13日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：周重阳，男，1975年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行占小耀与周重阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人占小耀向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮少霞