河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再181号再审申请人（原审被告）：西平一然农业科技有限公司，住所地：西平县五沟营镇王阁村。法定代表人：代红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吴**军，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张龙海，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人西平一然农业科技有限公司（以下简称一然公司）因与被申请人吴**军、张龙海买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1728民初565号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月12日作出（2020）豫1728民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人西平一然农业科技有限公司的委托诉讼代理人高新坡、被申请人吴**军及委托诉讼代理人王**、被申请人张龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一然公司申请再审称，1、原审判决程序严重违法，本案事实争议较大,不适合适用小额诉讼程序，且申请人并未收到小额诉讼程序告知书,也没有得到任何适用小额诉讼程序的释明，不符合民事诉讼法的相关规定，应予以纠正，且本案适用法律错误，并未引用小额诉讼程序相关规定。2、原审认定事实错误，原审原告诉称,2017年7月8日，申请人购买其鸡粪，并且股东刘建中给付其20000元,但事实上刘建中于2017年3月因病死亡,原审却认定是张龙海后来出具的收据为判案依据，且该收据系单方面出具,事实上在刘建中死亡后，张龙海已不在一然公司工作。这种与客观事实相矛盾的单方言论、证据，张龙海一人出具的无任何印章的收据，原审判决却作出认定，对申请人提供的证据避而不谈，严重偏离事实。张龙海出具的收据如果是公司行为，为何能在张龙海手中存放，又为何能私自收回重新开具?这种自相矛盾、欲盖弥彰的虚假行为,法盲都能看出来。3、基于以上两点，申请人认为，原审判决严重违法,如果这种判决能够得到执行，申请人将陷于人人书写一张收据就可以向申请人主张债权的尴尬境地。这不是法律的初衷,也不是法律的本义。请法院领导明察秋毫，请求彻查,还申请人公道。请求：1、撤销遂平县人民法院（2020)豫1728民初565号民事判决,改判驳回被申请人吴**军对申请人的诉讼请求。2、诉讼费由被申请人承担。一然公司在再审期间提供证据如下：1、营业执照、机构代码证各一份；2、2020年4月26日遂平县公安局和兴派出所所存《居民死亡证明》、《注销证明》、《身份证》复印件各一份；3、2020年5月22日(2020)豫1728民申1号受理通知书一份、(2020)豫1728民初565号民事判决书一份、民事再审申请书各一份；4、2020年8月12日(2020)豫1728民申1号民事裁定书一份；5、驻马店市中级人民法院传票一张。吴**军辩称，我在和兴乡从事干鸡粪经营，2017年7月8日，一然公司从我处购买干鸡粪九车181吨，单价每吨350元，合款63350元，并由一然公司财务人员张龙海给我出具《收据》一份，后经股东刘建中给付2万元，下欠43350元。之后，我多次向被告西平一然农业科技有限公司追要该款，被告西平一然农业科技有限公司长期拖欠不予给付，我要求被告张龙海在收据上加盖公章，被告张龙海也拒不配合。无奈，为保护我的合法权益，诉至贵院。吴**军在再审诉讼的举证期间提供证据如下：1、一然公司工商信息；2、河南省上蔡县人民法院的民事判决书一份。张龙海辩称，我是2017年年前到一然公司去上班，到2018年7-8月份辞工，我进去之前是以出纳身份到厂里，刚开始建厂需要记录出工人数，结算工资，还负责菜场日常开销付款记账。鸡粪我是按老板的要求每车称重记录，然后给他们开票。我的行为是按老板的要求去做，是职务行为，原告不应列我为被告。一然公司说没有加盖公章，是因为公章在老板那里，不在我这里，无法盖公章。我是公司员工，不参与公司的利润分红，也不是公司股东，不应承担法律责任。刘建中是公司其中一个大股东。刘建中也是菜场总经理，菜场经营管理都由刘建中一个人负责。张龙海在再审诉讼的举证期间提供证据如下：1、银行卡流水明细；2、提交与代红艳微信聊天记录；3、2016年11月-2017年现金流水账；4、收据存根及微信聊天记录；5、加盖一然公司印章的流水记账本；6、与一然公司第一任会计曹湘婷微信聊天记录。原审吴**军向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告给付我购买干鸡粪款43350元；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告吴**军在和兴乡从事干鸡粪经营，经被告西平一然农业科技有限公司原股东刘建中联系，2017年元月份吴**军供给被告西平一然农业科技有限公司干鸡粪，当时由西平一然农业科技有限公司股东刘建中安排公司工作人员张龙海给吴**军进行每车验收、称重、记账，并向吴**军出具《收据》，西平一然农业科技有限公司共接收吴**军干鸡粪九车181吨，单价每吨350元，合款63350元，该款经吴**军催要，股东刘建中给付2万元，下欠43350元，吴**军多次向被告西平一然农业科技有限公司追要，被告西平一然农业科技有限公司至今没有向吴**军清偿。吴**军在催要上诉欠款中，张龙海于2017年7月8日将原每车给吴**军开具的收据收回，另行给吴**军开具了收吴**军干鸡粪九车181吨，单价每吨350元，合款63350元的总收据。本院原审认为：被告张龙海系西平一然农业科技有限公司员工，工作中验收原告吴**军向被告西平一然农业科技有限公司运送的干鸡粪是职务行为，产生的权利义务应由西平一然农业科技有限公司承担，原告吴**军要求张龙海支付货款的请求没有法律依据，本院不予支持。吴**军与西平一然农业科技有限公司双方买卖干鸡粪行为，不违背有关法律规定，为有效民事法律行为，双方均应按照约定及诚实信用原则履行各自的权利义务，被告西平一然农业科技有限公司至今拖欠原告鸡粪款没有支付属违约行为，被告应及时向原告清偿该款。被告西平一然农业科技有限公司辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、被告西平一然农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴**军鸡粪款43350元。二、驳回原告吴**军要求被告张龙海支付鸡粪款的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对再审双方提供的证据认定如下：对再审申请人一然公司提供的证据1、2、3、4、5已经按法律规定进行质证，其真实客观性应予认定；对被申请人吴**军提供的证据1、2，经庭审质证，对其真实客观性予以认定。根据一然公司提供的证据5，吴**军提供的证据2尚不发生法律效力，不作为本案的证据。对张龙海提供的证据1、2、3、4、5，已经按法律规定进行质证，其真实客观性应予认定。上述证据与本案的关联性，结合全案情况综合予以认定。根据当事人陈述和本院再审认定的证据，本院再审认定如下事实：一然公司现任法定代表人为代红艳，刘建中系一然公司大股东。2016年11月，一然公司财务人员曹湘婷将张龙海拉入财务群并将现金工作交由张龙海，后张龙海负责该公司考勤、结算工资记录、记账、开票、现金等工作，于2018年下半年辞工。张龙海于2017年元月2日出具收据一张，载明：收鸡粪两车，毛重、皮重（32100+31375；14295+12335）；于2017年元月12日出具收据一张，载明：收后八轮鸡粪一车，毛重32255kg、皮重13375kg；于2017年元月13日出具收据三张，载明：收80354号车粪一车，毛重32090kg、皮重13400kg，收83123号车粪一车，毛重34555kg、皮重12510kg，收c5021号车粪一车，毛重35845kg、皮重15815kg；于2017年元月14日出具收据三张，载明：收c5021号车鸡粪一车，毛重36765kg、皮重15800kg，收80354号车鸡粪一车，毛重31950kg、皮重13380kg，收11736号车鸡粪一车，毛重39640kg、皮重14405kg。吴**军在遂遂平县××××镇事干鸡粪经营，经一然公司原股东刘建中联系，吴**军供给一然公司干鸡粪，上述张龙海开具的八张收据（计九车干鸡粪）为吴**军持有。后经吴**军要账，刘建中支付干鸡粪款20000元。刘建中于2017年3月9日死亡。后吴**军继续要账，经张龙海对原出具的八张收据结算并收回，于2017年7月8日出具收据一张，载明：“兹收到吴**军干鸡粪九车181吨×350元=陆万叁仟叁佰伍拾元整（63350元）。原刘总已付2万元，下欠43350元”。其他认定事实与原审认定事实一致。本院再审认为，关于张龙海是否作为一然公司财务人员出具收据能不能认定为职务行为的问题，根据本案证据，张龙海提供的银行交易明细，张龙海与一然公司法定代表人有关工作的聊天记录，现金流水账本，一然公司的收据原本，加盖一然公司印章的流水记账本，张龙海与一然公司财务人员曹湘婷微信聊天记录及与部分一然公司主要人员的工作聊天记录，能够相互印证，足以证明张龙海在一然公司从事财务工作。张龙海向吴**军出具的收据虽没有加盖公司印章，但张龙海系一然公司工作人员，从事财务工作，不负保管印章之责，在验收原告吴**军向一然公司运送的干鸡粪后，向吴**军出具收据，是工作职责要求，应认定为工作中的职务行为，视为一然公司的行为，产生的权利义务应由向其分配工作的一然公司承担，不应由张龙海个人承担责任，故吴**军要求张龙海支付货款的请求没有法律依据，本院不予支持。吴**军与一然公司买卖干鸡粪的行为，不违背有关法律规定，为有效民事法律行为，双方均应按照约定及诚实信用原则履行各自的义务，一然公司至今拖欠吴**军鸡粪款没有支付，属违约行为，一然公司应及时向吴**军清偿欠款。再审中，一然公司称“原告诉状中刘建中给付吴**军20000元时间错误”的意见虽然成立，但没有证据证明该付款事实不存在，且原告吴**军自认付款20000元的事实存在，从应付货款中予以扣除，并没有作为诉讼请求数额，本院对一然公司股东刘建中付款20000元的事实予以认定。再审中，一然公司辩称的其他理由与实不符，本院不予采纳。本案原判决按照小额诉讼程序进行审理不当，应予纠正，但原判决结果正确，应予维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2020）豫1728民初565号民事判决。原审案件受理费884元，减半收取442元，由原审被告西平一然农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  柴亚鸣人民陪审员  曾爱国二〇二〇年十月十四日书 记 员  熊晓龙