福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6574号 原告：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：周理焱，总经理。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区益宝食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：王来宝，总经理。 被告：王来宝，男，1952年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：王彩凤，女，1952年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：王惠娜，女，1980年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王某2，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：王荣杰，男，1999年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：王某1，男，2007年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 法定代理人：王某2（系被告王某1母亲），女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上述七被告的共同委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“中国信达福建分公司”）与被告漳州市龙文区益宝食品有限公司（以下简称“龙文益宝公司”）、被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、被告王某2、被告王荣杰、被告王某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的委托诉讼代理人许伟彬、被告漳州市龙文区益宝食品有限公司、被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、被告王某2、被告王荣杰、被告王某1的共同委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告漳州市龙文区益宝食品有限公司偿还原告借款本金人民币58万元及相应利息（包括复利、罚息，暂计至2020年5月31日为人民币1614249.80元，实际应计算至款项还清之日止），上述款项合计人民币2194249.80元；2.判令被告漳州市龙文区益宝食品有限公司支付原告律师代理费损失人民币15000元整；3.判令对第1、2项诉讼请求确定的债务，原告有权就本案的抵押物即被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、被告王明华名下位于漳州市龙文区××镇××村××号××房地产处置所得的价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：一、本案主债权。1、2000年10月11日，被告漳州市龙文区益宝食品有限公司（下称“龙文益宝公司”）与中国银行漳州分行（下称“中行漳州分行”）签订编号为漳中银司借字2000253号《借款合同》（下称“2000253号借款合同”），约定龙文益宝公司向中行漳州分行借款人民币300000元，借款期限7个月，自2000年10月11日至2001年5月11日止，借款利率为月利率6.3375‰，合同还对其他权利义务作了具体约定。同日，中行漳州分行依约向龙文益宝公司发放贷款300000元。2、2000年10月27日，被告龙文益宝公司与中行漳州分行签订编号为漳中银司借字2000262号《借款合同》（下称“2000262号借款合同”），约定龙文益宝公司向中行漳州分行借款人民币300000元，借款期限8个月，自2000年10月27日起至2001年6月27日止，借款利率为月利率6.3375‰,合同还对其他权利义务作了具体约定。同日，中行漳州分行依约向龙文益宝公司发放贷款300000元。二、担保权利:为担保上述贷款的履行，被告龙文益宝公司与中行漳州分行于2000年10月11日签订编号为漳中银司抵第2000253号的《抵押合同》、于2000年10月27日签订编号为漳中银司抵第2000262号的《抵押合同》，约定由被告龙文益宝公司以王来宝、王彩凤、王明华、王惠娜名下位于漳州市龙文区××镇××村××号××房地产提供抵押担保。上述房地产抵押已办理抵押登记。前述借款到期后，被告龙文益宝公司并未依约偿还借款本息，中行漳州分行对被告进行多次催收，但被告均未清偿借款本息。三、债权转让。2004年6月25日，中行漳州分行与原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（曾用名“中国信达资产管理公司福州办事处”，下称“中国信达福建分公司”）签订编号为第闽Ｇ漳全17号《债权转让协议》，中行漳州分行将其对被告享有的上述不良债权及项下担保权利依法转让给原告。2005年2月7日，中国银行福建省分行与原告在《福建日报》联合刊登《债权转让公告》，将上述债权转让事宜通知各被告，据此，原告已依法受让成为上述债权及担保权利的合法债权人。原告收购上述不良债权后，分别于2006年6月16日、2008年5月30日、2010年5月17日、2012年5月8日、2014年4月30日、2016年4月27日、2018年2月28日、2020年2月25日在《福建日报》刊登《债权催收公告》，向债务人催收债务，但时至今日，被告未向原告偿还任何借款本息，严重损害原告的合法权益。此外，经调查核实，抵押人王明华已死亡，本案被告王来宝系王明华父亲、被告王彩凤系王明华母亲、被告王某2系王明华妻子、被告王荣杰系王明华长子、被告王某1系王明华次子，均是王明华的法定继承人。综上，为维护原告自身的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院具状起诉，请求贵院依法判决原告的全部诉讼请求。 被告漳州市龙文区益宝食品有限公司、被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、被告王某2、被告王荣杰、被告王某1共同辩称：1、本案借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告龙文益宝公司在2001年借款期间届满后并没有收到贷款人的催讨，至今早已超过诉讼时效，原告诉称通过债权转让取得本案的借款债权，对于该转让事实被告并不知情，且该债权转让并没有支付对价，转让是否符合法律规定应由法院依法确认。原告诉称通过报纸公告催收债务不符合诉讼时效中断的法定情形，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定，通过报纸公告的前提必须是“当事人下落不明”，而本案被告龙文益宝公司注册地址并未改变，且法定代表人王来宝一直生活在漳州市龙文区××镇××村××号家中，并非下落不明，直接通过公告送达方式催收不符合法律规定，不产生诉讼时效中断。因此，本案借款已经超过诉讼时效。2、退一步讲，原告请求支付的本息应计算至债权转让之日即2004年5月31日，本金为58万元，利息为57699.48元。原告请求支付债权转让后的利息不符合法律规定，应当予以驳回。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示》之答复中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。根据上述规定，被告龙文益宝公司虽然系非国企债务人，亦适用《纪要》的规定。本案原告请求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，不符合法律规定，不应当予以支持。本案借款原债权人中国银行漳州分行在《债权转让协议》以及债权转让清单明确载明，转让债权截止至2004年5月31日，其中借款本金28万元的利息为27854.92元，借款本金30万元的利息为29844.56元，合计两笔借款本金为58万元，利息为57699.48元。3、原告请求支付律师代理费损失15000元整缺乏事实和法律依据。本案的《借款合同》内容并没有明确约定律师费的承担问题，律师费并非必然发生的费用，原告完全可以不聘请律师。况且，从原告提供的《诉讼项目委托代理协议》第四条约定，本案属于风险代理，原告的律师费应在结案后才支付，原告至今尚未实际支付该笔律师费，其请求支付律师费缺乏依据。4、原告请求对位于漳州市龙文区××镇××村××号房产处置价款优先受偿第1、2项所确定的债务，超出抵押担保的范围，理由如下：（1）、根据原债权人与被告龙文益宝公司签订的两份《抵押合同》第三条抵押担保内容约定：“一、本合同担保范围为基于本合同第二条所限定的借款合同发生的全部债务”，而2000253号合同第二条约定的借款借款本金不超过30万元，借款期限为7个月，2000262号合同第二条约定的借款期限为8个月，也就是说，2000253号抵押合同担保的本金不超过30万元，担保的利息范围仅为7个月，而2000262号抵押合同担保的本金不超过30万元，担保的利息范围仅为8个月。其余超过的利息部分均不再担保范围内。（2）、位于漳州市龙文区××镇××村××号房产抵押担保的最高限额为1262884元范围内。综上，请求法院依法判决。 经审理，本院对本案事实做如下认定： 一、2000年10月11日，被告漳州市龙文区益宝食品有限公司与中国银行漳州分行签订漳中银司借字2000253号《借款合同》，合同约定（主要内容摘要）：1.本合同项下的借款金额不超过人民币30万元。本合同项下借款期限从本合同生效之日起7个月；2.本合同项下的借款用途为经营周转；3.借款利率为6.3375‰。借款人每季支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日；4.如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权就逾期贷款部分按日息万分之四的比率计收利息；5.本合同项下的全部债务由王来宝等四人提供抵押担保，并由有关各方另行签订《抵押合同》；6.与诉讼有关的所有费用均由借款人承担，但人民法院的判决另有规定的除外。 中国银行漳州分行于2000年10月11日向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司支付借款30万元。约定偿还日期为2001年5月11日。 2000年10月11日，漳州市龙文区益宝食品有限公司与中国银行漳州分行签订漳中银司抵字第2000253号《抵押合同》，合同约定（主要内容摘要）：1.债务指借款人根据借款合同应向贷款人偿还或支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含罚息）、费用、违约金、赔偿金及一切其他款项；2、本合同所担保的借款金额、期限：借款金额为2000年10月11日签订的2000253号借款合同，本金不超过人民币30万元。借款期限为借款合同生效之日起7个月；3.抵押担保内容：本合同担保范围为基于本合同第二条所限定的借款合同发生的全部债务。抵押人在此保证，以抵押财产为借款人在基于本合同第二条限定的借款合同所发生的全部债务提供全额担保；4.抵押财产为：建筑物，总计126万元；5.本合同经抵押权人和抵押人双方书面同意可以修改或补充。 二、2000年10月27日，被告漳州市龙文区益宝食品有限公司与中国银行漳州分行签订漳中银司借字2000262号《借款合同》，合同约定（主要内容摘要）：1.本合同项下的借款金额不超过人民币30万元。本合同项下借款期限从本合同生效之日起为8个月；2.本合同项下的借款用途为经营周转；3.借款利率为6.3375‰。借款人每季支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日；4.如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权就逾期贷款部分按日息万分之四的比率计收利息；5.本合同项下的全部债务由王来宝等四人提供抵押担保，并由有关各方另行签订《抵押合同》；6.与诉讼有关的所有费用均由借款人承担，但人民法院的判决另有规定的除外。 中国银行漳州分行于2000年10月27日向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司支付借款30万元。约定偿还日期为2001年6月27日。 2000年10月27日，被告漳州市龙文区益宝食品有限公司与中国银行漳州分行签订漳中银司抵字第2000262号《抵押合同》，合同约定（主要内容摘要）：1.债务指借款人根据借款合同应向贷款人偿还或支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含罚息）、费用、违约金、赔偿金及一切其他款项；2、本合同所担保的借款金额、期限：借款金额为2000年10月27日签订的2000262号借款合同，本金不超过人民币30万元。借款期限为借款合同生效之日起8个月；3.抵押担保内容：本合同担保范围为基于本合同第二条所限定的借款合同发生的全部债务。抵押人在此保证，以抵押财产为借款人在基于本合同第二条限定的借款合同所发生的全部债务提供全额担保；4.抵押财产为：建筑物，总计126万元；5.本合同经抵押权人和抵押人双方书面同意可以修改或补充。 三、2000年7月20日，被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、王明华出具委托书一份，委托书主要内容：本人王来宝、王彩凤、王惠娜、王明华自愿将房屋授权给龙文区益宝食品有限公司作为向中国银行贷款的抵押物。若抵押期满无法清偿贷款，同意按有关规定处理该房屋。该房屋类型框架房屋产权属王来宝、王彩凤、王惠娜、王明华（私有、共有）座落位置朝阳镇××村××号。四至东队间南村道西村道北仓库，建筑面积1009.5平方米。同日，漳州市龙文区XX镇XX村村委会在该委托书盖章证明王来宝、王彩凤、王惠娜、王明华系其村村民，上述委托书确系他们本人亲自出具。 2000年7月20日，被告漳州市龙文区益宝食品有限公司与中国银行漳州分行就位于漳州市龙文区××镇××村××号房屋（建筑面积1009.5平方米）抵押贷款事宜向漳州市龙文区房产管理处办理抵押登记，漳州市龙文区房产管理处同意办理抵押监证、登记，并颁发龙文房抵（2000）068号抵押监证书。抵押金额为1262884元，抵押期限12个月，从2000年7月20日起至2001年7月20日止。 四、2001年4月30日、2001年5月7日，中国银行漳州分行分别就2000253号《借款合同》向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司发出《贷款到期通知书》，催收上述贷款。2001年6月22日、2001年8月17日，中国银行漳州分行就2000262号《借款合同》向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司发出《贷款到期通知书》，催收上述贷款。2003年3月24日，中国银行漳州分行就2000253号、2000262号《借款合同》向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司发出《催收贷款通知书》，催收上述贷款。 五、2004年6月25日，中国银行漳州分行与中国信达资产管理公司福州办事处（原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司前身）签订《债权转让协议》，债权转让协议约定（主要内容摘要）：1、中国银行漳州分行将对被告漳州市龙文区益宝食品有限公司的两笔债权转让给中国信达资产管理公司福州办事处；2、2003年12月31日之后回收的本息归中国信达资产管理公司福州办事处所有；3、自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由中国银行漳州分行转移至中国信达资产管理公司福州办事处；4、附件的债权转让清单载明所转让的债权即为漳中银司借字2000253号《借款合同》（本金28万元、利息27854.72元）以及漳中银司借字2000262号《借款合同》（本金30万元、利息29844.56元）项下本金合计为58万元及利息的债权。 2004年12月6日，中国银行福建省分行、中国信达资产管理公司福州办事处共同在福建日报上对上述两笔债权转让进行公告，在其第14版载明“现公告要求下列借款人及其相应的担保人或其承继人立即向中国信达资产管理公司福州办事处履行相应合同约定的义务”，其第20版对案涉两笔债权进行公告。 2006年6月16日、2008年5月30日、2010年5月17日，中国信达资产管理公司福州办事处分别在福建日报上刊登《债权催收公告》，对上述两笔债权进行催收。 2010年6月28日，中国银行业监督管理委员会对中国信达资产管理公司的批复（银监复【2010】284号）载明：“同意你公司现有办事处机构名称统一变更为‘中国信达资产管理股份有限公司XX省（自治区、直辖市、计划单列市）分公司’，简称‘中国信达XX分公司’，无须单独报批。”。据此，中国信达资产管理公司福州办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。 2012年5月8日、2014年4月30日、2016年4月27日、2018年2月28日、2020年2月25日，原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司分别在福建日报上刊登《债权催收公告》，对上述两笔债权进行催收。 六、王明华已故，其父为被告王来宝、其母为被告王彩凤、其妻为被告王某2、其长子为被告王荣杰、其次子为被告王某1。 七、原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与福建闽润律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，约定（主要内容摘要）：1.原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司委托福建闽润律师事务所代理原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与漳州市龙文区益宝食品有限公司等金融借款合同纠纷案；2.福建闽润律师事务所指派许伟彬、汤桂凤等律师为本案诉讼与执行程序的代理人；3、本案取得生效裁判文书或者经代理人促成原告与当事人达成调解并结案的，原告支付律师诉讼代理费1.5万元。 八、截止2004年5月31日，被告漳州市龙文区益宝食品有限公司尚欠原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司借款本金58万元、利息57699.48元。后被告漳州市龙文区益宝食品有限公司至今分文未还。原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2020年7月22日向本院提起民事诉讼。 以上事实，有漳中银司借字2000253号《借款合同》及对应的借款借据、漳中银司借字2000262号《借款合同》及对应的借款借据、漳中银司抵字第2000253号的《抵押合同》、漳中银司抵字第2000262号的《抵押合同》、《龙文区房产抵押登记表》、《抵押监证书》、《抵押具结书》、《委托书》、贷款到期通知书、催收贷款通知书、《债权转让协议》、《债权转让公告》、在福建日报上刊登的《债务催收公告》、中国银行业监督管理委员会的批复（银监复【2010】284号）、《诉讼项目委托代理协议》以及原告、被告在庭审上的陈述等为据，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性及来源的合法性予以确认。 本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、本案利息计算截止时间点问题？三、本案抵押物的担保范围？四、代理律师的诉讼代理费是否应当支付问题？ 一、关于本案是否超过诉讼时效问题。 原告认为，其在福建日报报纸上刊登公告的行为产生了诉讼时效中断的效力。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，本案诉讼时效中断。被告认为，原告通过福建日报报纸公告催收债务不符合诉讼时效中断的法定情形。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定，通过报纸公告的前提必须是“当事人下落不明”，而本案被告漳州市龙文区益宝食品有限公司注册地址并未改变，法定代表人王来宝的地址也并未改变，因此原告采用公告催收债务不符合诉讼时效中断的法定情形，不符合产生诉讼时效中断的法律效果。 本院认为，本案并未超过诉讼时效。理由如下：1、债权转让公告产生诉讼时效中断效力。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”的规定。本案属于司法解释另有规定的情形。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”的规定。原债权银行中国银行漳州分行分别于2001年4月30日、2001年5月7日、2001年6月22日、2001年8月17日、2003年3月24日向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司发出《催收贷款通知书》，催收上述贷款。原债权银行中国银行福建省分行于2004年12月6日在《福建日报》第14版的债权转让公告已经要求债务人立即向原告履行义务，属于对债权进行催收，该公告可以产生诉讼时效中断的效力。2、原告在《福建日报》上发布公告行为产生诉讼时效中断效力。根据最高人民法院《对的答复》,“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据”。根据最高人民法院《印发的通知》第十一条：“国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此起算”的规定。原告作为金融资产管理公司，在《福建日报》上发布公告的行为产生诉讼时效中断效力。据此，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称缺乏法律依据，本院不予支持。 二、本案利息计算截止时间点问题。 原告认为，本案利息应计算至款项还清之日止。被告认为，根据最高人民法院《印发的通知》（法发[2019]19号）第九条：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，以及最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》：“涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”的规定，本案利息应计算至债权转让之日。 本院认为，本案利息计算截止时间为至款项还清之日止。理由如下：最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条关于《纪要》的适用范围明确“受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。”该《纪要》第十一条规定：“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权……可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》……”，从以上规定可以看出，该《纪要》中的“受让人”并不包括金融资产管理公司。因此，关于本案利息计算，不应当截止至债权转让时止，而应当计算至款项还清之日止。据此，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称缺乏法律依据，本院不予支持。 三、本案抵押物的担保范围。 原告认为，本案抵押物的担保范围既包括至实际还清之日止的借款本息，还包括律师诉讼代理费15000元。被告认为，原告对借款本息以及律师诉讼代理费的诉讼请求超过了抵押担保的范围，即担保范围仅在借款本金以及对应的借款期限内产生的利息进行担保，且担保价值不超过办理的抵押物价值1262884元。 本院认为，案涉两份《抵押合同》均约定：“担保范围为借款合同发生的全部债务，抵押人保证以抵押财产为借款人在基于借款合同所发生的全部债务提供全额担保”、“债务指借款人根据借款合同应向贷款人偿还或支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含罚息）、费用、违约金、赔偿金及一切其他款项”。案涉两份《借款合同》均约定：“本合同项下的全部债务由王来宝等四人提供抵押担保”。且案涉《抵押合同》并未约定抵押的最高额。据此，因借款产生的本金及相应利息（包括罚息）应在抵押物范围内优先受偿还。据此，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称缺乏法律依据，本院不予支持。 四、代理律师的诉讼代理费是否应当支付问题。 原告认为，依据原告与福建闽润律师事务所签订的《诉讼项目委托代理协议》约定，原告应当支付福建闽润律师事务所律师诉讼代理费1.5万元，故被告应当依据《借款合同》“与诉讼有关的所有费用均由借款人承担”的约定承担律师诉讼代理费1.5万元。被告认为，《借款合同》中并未对律师诉讼代理费作出约定，律师诉讼代理费并非诉讼的必要费用，且原告系风险诉讼代理，未实际支付律师诉讼代理费，故原告该主张不应支持。 本院认为，原告主张律师诉讼代理费1.5万元，但原告至今并未提供票据证明律师诉讼代理费已经实际支付，故原告该主张缺乏证据佐证，本院不予支持。被告该辩称符合事实依据，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中国银行漳州分行与被告漳州市龙文区益宝食品有限公司签订的《借款合同》及《抵押合同》依法成立有效，受法律保护。中国银行漳州分行向原告转让债权的行为依法成立有效，受法律保护。被告漳州市龙文区益宝食品有限公司未依约按时足额履行还款义务，截止2004年5月31日，被告漳州市龙文区益宝食品有限公司尚欠原告借款本金58万元、利息57699.48元，后被告漳州市龙文区益宝食品有限公司至今分文未还。被告漳州市龙文区益宝食品有限公司的行为属违约行为，原告有权依约要求被告漳州市龙文区益宝食品有限公司偿还尚欠借款本金58万元、截止2004年5月31日尚欠利息57699.48元，并支付自2004年6月1日起至款项还清之日止按照双方签订《借款合同》约定的利息、罚息。被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、王明华对被告漳州市龙文区益宝食品有限公司上述债务提供位于漳州市龙文区××镇××村××号房屋（建筑面积1009.5平方米）作为抵押物进行抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告漳州市龙文区益宝食品有限公司未清偿本案债务时，原告有权对本案抵押物（位于漳州市龙文区××镇××村××号房屋及土地使用权）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、王明华的法定继承人即被告王来宝、被告王彩凤、被告王某2、被告王荣杰、被告王某1清偿上述债务后有权向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司追偿。原告上述诉讼请求，有合同约定，合法有据，本院予以采纳，超过上述诉讼请求部分，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，最高人民法院《对的答复》，最高人民法院《印发的通知》第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告漳州市龙文区益宝食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司借款本金58万元、截止2004年5月31日尚欠利息57699.48元，并支付自2004年6月1日起至款项还清之日止按照双方签订《借款合同》约定的利息、罚息。 二、被告漳州市龙文区益宝食品有限公司未清偿本案债务时，原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司对本案抵押物漳州市龙文区××镇××村××号房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、被告王某2、被告王荣杰、被告王某1清偿后有权向被告漳州市龙文区益宝食品有限公司追偿。 三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的其他诉讼请求。 本案受理费24473.90元，适用简易程序审理减半收取12236.95元，由被告漳州市龙文区益宝食品有限公司、被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、被告王某2、被告王荣杰、被告王某1负担（被告王来宝、被告王彩凤、被告王惠娜、被告王某2、被告王荣杰、被告王某1在抵押物漳州市龙文区××镇××村××号房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得价款中承担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月十二日 法官助理  蓝楚楚 书 记 员  许奕圣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 最高人民法院 《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院 《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。 最高人民法院 《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 最高人民法院 【对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复】（法函[2002]3号） 信达、华融、长城、东方资产管理公司： 你们于2001年10月15日发出的“信总报[2001]64号”关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函收悉。经研究，现就函中所提出问题答复如下： 依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)第十条规定，为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。关于涉及资产管理公司清收不良资产的诉讼案件，其“管辖问题”应按《规定》执行。 最高人民法院 二00二年一月七日 最高人民法院 《印发的通知》 十一、关于既有规定的适用 会议认为，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定，但受让人为相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外。 国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此起算。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力。 十二、关于《纪要》的适用范围 会议认为，在《纪要》中，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。 《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》。 会议还认为，鉴于此类纠纷案件具有较强政策性，人民法院在案件审理过程中，遇到难度大、涉及面广或者涉及社会稳定的案件，要紧紧依靠党委领导，自觉接受人大监督，必要时也可以请示上级人民法院。在不良债权处置工作中发现违规现象的，要及时与财政、金融监管部门联系或者向金融监管部门提出司法建议；对存在经济犯罪嫌疑、发现犯罪线索的，要及时向有关侦查机关移送案件或者案件线索。上级人民法院要加强审理此类纠纷案件的监督指导，及时总结审判经验，发布案件指导，依法妥善公正地审理好此类案件。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。