内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4044号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新西街东新化路南。负责人：李亚南，该行行长。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐子敏，女，1990年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：樊立峰，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张兴伟，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：姜春雨，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：梁占奎，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：匡桂芝，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行（以下简称包商银行敖汉支行）因与被上诉人徐子敏、樊立峰、张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包商银行敖汉支行上诉请求：请求在维持一审判决第一项的基础上，判决被上诉人徐子敏、樊立峰承担律师诉讼代理费3200元，被上诉人张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝承担连带责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。被上诉人徐子敏、张兴伟、梁占奎成立联保小组成员，按案涉合同约定对其他小组成员的全部债务向上诉人承担连带保证责任，被上诉人樊立峰（系徐子敏配偶）、姜春雨（系张兴伟配偶）、匡桂芝（系梁占奎配偶）书面承诺同意与申请借款人共同承担借款责任及对外提供的保证担保责任。在借款合同中对实现债权的费用负担有明确的约定：“实现债权的费用包括律师费”。另外《合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失”的规定，因被上诉人违约，上诉人为聘请律师而支出的合理费用，属于给守约方造成的损失，被上诉人理应承担。且律师代理费的数额亦不高于《内蒙古律师收费办法》，故上诉人主张律师费有法律及合同依据。徐子敏、樊立峰、张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝未作答辩。包商银行敖汉支行向一审法院起诉请求：1.徐子敏、樊立峰偿还包商银行敖汉支行借款本金50000元、支付截止2019年4月10日的利息（正常利息及罚息）14559.20元、律师诉讼代理费3200元，合计67759.2元，并按合同约定的逾期利率（罚息、复利）给付自2019年4月11日至借款本金清偿日止的利息；2.张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝对上述债务承担连带清偿责任；3.徐子敏、樊立峰、张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐子敏、樊立峰系夫妻关系，张兴伟、姜春雨系夫妻关系，梁占奎、匡桂芝系夫妻关系。2016年7月6日，徐子敏、张兴伟、梁占奎组成联保小组分别与包商银行敖汉支行签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定徐子敏、张兴伟、梁占奎每户各借款50000元，借款年利率9.6％，借款用途为种地，借款期限12个月（自2016年4月28日至2017年4月25日）止，同日，徐子敏、张兴伟、梁占奎分别通过银行账户支取了相应金额的贷款。贷款保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部债务和实现债权的合理费用；如联保小组任一成员未按合同约定期限还款，逾期部分自逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定利率基础上加50％，如联保小组任一成员未按期足额付息，就到期未付利息部分依罚息利率按合同约定的结息日计收复利；2016年4月19日，樊立峰、姜春雨、匡桂芝作为借款人配偶与包商银行敖汉支行签订了包商银行农户授信业务承诺书，同意与借款人共同承担还款责任及借款人对外的保证责任。贷款到期后，张兴伟、梁占奎已经偿还了各自名下的贷款，徐子敏尚欠贷款本金50000元，利息1469.94元，逾期罚息13191.84元，本息合计64661.78元未能偿还。包商银行敖汉支行提交徐子敏、樊立峰、张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝身份证及户口簿复印件、《微小企业农户联保借款合同》复印件一份、还款计划表复印件一份、包商银行零售贷款借款凭证（借据）复印件一份、包商银行农户授信业务承诺书复印件三份、贷款信息电脑截屏复印件一份、案件委托代理协议一份、代理费发票复印件一枚用于证明其主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐子敏、张兴伟、梁占奎与包商银行敖汉支行签订《微小企业农户联保借款合同》、樊立峰、姜春雨、匡桂芝与包商银行敖汉支行签订的包商银行农户授信业务承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，因徐子敏、樊立峰未能按合同约定的期限偿还名下的借款本息，已构成违约，包商银行敖汉支行有权向徐子敏、樊立峰主张权益，徐子敏、樊立峰应按合同约定履行偿还借款本息的义务，张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝为连带保证人按约定对徐子敏、樊立峰所借款项下全部债务承担连带偿还责任。包商银行敖汉支行要求徐子敏、樊立峰、张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝给付自2017年4月25日至2019年4月10日期间的贷款逾期罚息13191.84元，未违反借贷双方关于逾期罚息的约定，亦未超出相关法律规定的利率上限，一审法院予以支持。包商银行敖汉支行作为金融机构组织，对货币存储、借贷有指定的法务工作人员，实现债权可由内部法务工作人员代理诉讼，其委托律师代理诉讼已将损失扩大，该项费用支出并不合理，故对包商银行敖汉支行主张徐子敏、樊立峰、张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝承担律师诉讼代理费3200元的诉讼请求，一审法院不予支持。徐子敏、樊立峰、张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对包商银行敖汉支行的诉讼请求，一审法院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐子敏、樊立峰于判决生效后立即偿还给包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行借款本息51469.94元，给付自2017年4月25日至2019年4月10日期间的贷款逾期罚息13191.84元；2019年4月11日之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止；张兴伟、姜春雨、梁占奎、匡桂芝对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系借款合同纠纷。虽案涉《微小企业农户联保借款合同》第九条约定：“因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，因此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用，由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任”，但本案事实清楚，上诉人主张的律师费用的支出并不合理，且依据上诉人一审提交的金额为640元的发票，不能证明是为实现本案债权而发生的，而上诉人主张的其余实现债权的律师费用尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，包商银行敖汉支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 于艳春