北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16805号原告：宋士祥，男，1953年8月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：齐向锋，男，1970年4月5日出生，蒙古族，住北京市通州区漷县镇。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。原告宋士祥（以下简称原告）与被告齐向锋（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人范玉翠、被告及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付医疗费16450．86元、误工费32045元、护理费18000元、营养费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费500元，以上合计70995．86元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日6时许，原、被告双方在漷县镇X村村内因车辆过路问题发生纠纷，被告将原告打伤，造成原告肋骨骨折、腰2压缩性骨折等，住院治疗5天。此次事故给原告造成了损失，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方无过错，原告受伤系自身原因导致的，原告的肋骨骨折与事故没有关系，而且原告的部分赔偿请求过高或不合理等。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月30日6时许，原、被告双方在北京市通州区漷县镇X村因行车问题发生纠纷，原告在推搡过程中倒地摔伤，经医院诊断为腰椎骨折等，住院治疗5天。本院结合原告伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定原告的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。关于事发经过，原告在2019年10月30日的派出所笔录称，“2019年10月30日6时许，我骑电动车拉了一车土路过X村一胡同内的时候，对面有一辆出租车过来，因为错车的问题，我与出租车司机吵吵起来了，我们两个谁也不让谁，我们就推搡起来了，后来出租车司机推了我一下，我就倒地了”。“我和对方出租车司机只是互相推搡，没有打架”；原告在2019年11月6日的派出所笔录称，“因为行车问题发生口角，后来发生打架，就是互相用拳头捶打对方的身体，大部分都是推搡对方的，在推搡的过程中，对方用手推了我一下，把我推倒了，我起来以后又打了对方一下，后来就分开了”。被告在2019年10月30日的派出所笔录中称，“我将车开出院外，胡同东边来了一个骑三轮车的，三轮车来到我跟后，让我给让路，我说你看见我要出去你还进来，胡同口这么窄，我能往哪里让，后对方就开始骂我，并说让我让路，不让就撞我，然后我就吵吵起来了，对方男子从三轮车上下来，来到我跟前直接用拳头打了我面部一下，我还手打了对方胸口一下，之后我就开始后退，对方一直追着我，推我我不断的还手挡着，我也推对方，期间对方打了我一两下，我也还手打了对方一两下，我见对方没完没了，我就到车里拿手机准备报警，对方一直在我身后跟着我，推搡我，我推了对方胸口一下，对方直接倒地了，起来又打了我一下，我没有还手，后来我就报警了，之后就没有发生什么了”。双方邻居庞万芬在派出所陈述称，“我在家中做饭，听见门外有人吵吵，我就出去了，看见齐向锋和宋士祥因为行车问题吵吵，两人还互相撕扯，我就过去劝架，劝了一会也没劝开我就回家给齐向锋媳妇打电话，后来听齐向锋报警我回去做饭了”。事发时的视频监控显示：被告于2019年10月30日5时57分将出租车停在胡同内等人；5时58分，原告骑着三轮车进入胡同；后双方因让道事宜发生争吵，原告下车后走向站在出租车旁的被告并与被告推搡，后原告挥动左拳打向被告，被告有反击行为；后一位邻居将双方劝开，起初原告被劝开，但不久原告继续走向被告处继续与被告拉扯，拉扯一段时间后被告回出租车内拿电话报警，此时原告仍对被告拉扯，后被告转身将原告推倒在地。关于原告主张的医疗费，被告称原告住院期间的CT检查报告单显示原告的肋骨正常，部分医疗费与本案无关等。原告称住院时没有检查出肋骨骨折，后续检查中发现了该情况。经查，2019年10月30日的诊断证明书诊断原告腰椎骨折。2019年10月31日，报告ID为X的CT检查报告单显示所见肋骨走行顺畅，未见明显骨折征象及液气胸。2019年11月4日的诊断证明书诊断原告腰椎压缩性骨折（腰2）、骨质疏松、胸腰椎重度骨关节病、咳嗽、高脂血症、高尿酸血症、失眠。2019年11月18日，报告ID为XX的CT检查报告单显示右侧第12肋骨前段骨折断裂。2019年11月26日的诊断证明书诊断原告腰2压缩性骨折，肋骨骨折复诊，建议药物治疗。经释明，双方均不就肋骨骨折与本次事故有无因果关系、参与度以及医疗费用中哪些是治疗肋骨骨折的费用申请鉴定。本院酌定原告本次诉讼提供的医疗费票据中2019年11月18日前被告的参与度为100%，2019年11月18日当日及以后被告的参与度为50%。关于原告主张的误工费，原告称其有劳动能力，身体健康，用自家的三轮车及小汽车从事运输工作，故按照北京市的平均工资主张五个月，但未能就其工作情况提供任何证据；对此被告不予认可，称原告没有工作，一直在家闲着。关于原告主张的护理费，原告称其由女儿宋润加护理了三个月，原告就其主张提供了北京如鑫百草医药有限公司出具的证明，该证明显示宋润加月工资6000元，因其父受伤住院，请事假护理，自2019年11月1日至2020年1月31日，扣发工资18000元。该证明并未有单位负责人及制作材料的人员签订或者盖章，被告也不予认可。原告也未能提供相关的纳税记录、工资收入明细等予以佐证。经核对，原告合理损失为：医疗费10635．88元（2019年11月18日前8176．46元，2019年11月18日当日及以后2459．42元）、营养费2000元、酌定交通费500元、护理费7200元（护理期60日，按每天120元的通常护理标准计算）、住院伙食补助费500元（住院5天），共计20835．88元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后发生推搡导致原告受伤，由于双方均未理性解决，综合考虑本次冲突的起因、发展等情况，本院酌定被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，剩余50%的损失由原告自行承担。关于原告主张的医疗费，由本院依据票据进行核定，其中2019年11月18日当日及此后的医疗费，按照50%的标准予以核定；对于原告主张的营养费，未超过本院核定标准，本院不持异议；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、就诊距离等情况予以酌定；对于原告主张的误工费，因原告未就其工作情况提供任何证据，且事发时原告已66周岁，故对于原告主张的误工费本院不予支持；对于原告主张的护理费，因原告提供的证明并未有单位负责人及制作材料的人员签订或者盖章，也未能提供相关的纳税记录及工资明细等予以佐证，故由本院依据按照通常护理标准计算60日；对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告住院天数及每日100元的标准进行核定；对于原告其他过高及不合理诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐向锋赔偿原告宋士祥医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计10417．94元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告宋士祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告宋士祥负担757元（已交纳）；由被告齐向锋负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十月十三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭