wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9460号 原告：邵梅保，女，1945年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告邵梅保诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邵梅保的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵梅保向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币1164元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料： 1、欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“邵梅保”1164元。 2、封面为“赵妹保”、编号为41的记账本1份，载明4月7日至10月27日期间的加工数量及单价，总金额为1078元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。每个人都有一本记账的小本子，都是朱卫红记账的，有的小本子在朱卫红处，有的小本子已经由朱卫红还给了干活的人。原告等人把衣服加工好后送给朱卫红时，朱卫红就进行记账。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。在尚湖镇综合执法局出具上述费用清单时，清单上的很多人不在场，很多名字是朱卫红按照自己的记忆来写的，所以有的姓名就写的与实际姓名不一致。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款1164元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告邵梅保与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款1164元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告邵梅保价款1164元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3504号被执行人：布旭涛。被执行人：刘佳明。被执行人：雷磊。关于布旭涛、刘佳明、雷磊罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初254号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年10月22日依法立案执行。经查明，被执行人布旭涛、刘佳明、雷磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人布旭涛、刘佳明、雷磊银行账户存款175000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月二十九日书记员 李      世      雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3090号原告：武汉华泓昌商务咨询有限公司，住所地武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块********房。法定代表人：叶烈，总经理。委托诉讼代理人：柯蓉，北京雷石律师事务所律师。被告：中京信联科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市通州区iv>法定代表人：陈玉兰，经理。被告：债易收互联网（北京）股份有限公司，住所地，住所地北京市通州区iv>法定代表人：朱曰兰。被告：罗园，女，1982年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省高唐县。被告：张雷，男，1981年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省高唐县。本院在审理原告武汉华泓昌商务咨询有限公司诉被告中京信联科技（北京）有限公司、债易收互联网（北京）股份有限公司、罗园、张雷服务合同纠纷一案中，原告武汉华泓昌商务咨询有限公司自愿申请撤回对被告中京信联科技（北京）有限公司、债易收互联网（北京）股份有限公司、罗园、张雷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉华泓昌商务咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十月九日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3320号 梁秀珠、李晓君、李晓文、吴卫平： 关于申请执行人梁秀珠、李晓君、李晓文与吴卫平人格权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0783民初4991号的民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人吴卫平一次性支付15000元给申请执行人，并缴纳申请执行费198元，余款4838.28元申请执行人表示放弃追偿，并同意案件作执行完毕处理，本案属执结结案。 二〇二〇年十月十二日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2708号原告：靳永国，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告：梁军敏，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告靳永国与被告梁军敏买卖合同纠纷一案，靳永国于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向梁军敏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年10月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，靳永国特别授权代理人苏冬冬到庭参加诉讼，梁军敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳永国诉称，靳永国经营起重机配件生意，2014年前靳永国多次向梁军敏供应电动葫芦及配件，至2014年1月1日，经双方核账，梁军敏欠付靳永国货款79000元，梁军敏向靳永国出具欠条。后经靳永国多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请依法判令梁军敏偿还货款79000元及违约金（以79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至货款还清之日止）；诉讼费由梁军敏承担。梁军敏未答辩。根据靳永国的诉称意见，并经靳永国认同，本院归纳本案的争议焦点为：靳永国要求梁军敏偿还货款79000元及违约金（以79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至货款还清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，靳永国向本院提供的证据材料有：欠条一份，据此证明梁军敏欠靳永国货款79000元的情况属实。梁军敏未向本院提供证据材料。梁军敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以证明梁军敏欠靳永国货款79000元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年1月1日前，梁军敏多次从靳永国处购买电动葫芦及起重机配件，2014年1月1日，经双方结算，梁军敏共欠靳永国货款79000元，当日梁军敏向靳永国出具了欠条，欠条内容为“欠条今欠到靳永国行车配件款柒万玖仟元（79000.00）此据欠款人：梁军敏2014.1.1”。后靳永国向梁军敏催要货款，梁军敏未予偿付，之后经多次联系，靳永国一直联系不上梁军敏。2020年7月3日靳永国诉至本院，诉请依法判令梁军敏偿还货款79000元及违约金（以79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至货款还清之日止）；诉讼费由梁军敏承担。本院认为，靳永国与梁军敏间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。梁军敏从靳永国处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则；梁军敏欠靳永国货款79000元未付，有梁军敏向靳永国所出具的欠条为证，靳永国诉请梁军敏偿还货款79000元，符合法律规定，本院予以支持；靳永国要求梁军敏支付违约金（以79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至货款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。梁军敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁军敏于本判决生效之日起十日内偿还靳永国货款79000元及违约金（以79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月3日计算至货款还清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由梁军敏负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  郑熠圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告江**伟，男，1988年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江**伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江**伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124454.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124454.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5080号原告：黄宝辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市米博五金有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂田三工业区****401。法定代表人：朱建州。原告黄宝辉与被告深圳市米博五金有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173038××××.2）纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。诉前调解期间，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝辉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄宝辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十五日书记员  关晓红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19720号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告贾艳，女，1985年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,883.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,883.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20638号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王梅，女，1970年2月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,434.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币151,434.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执异57号 申请人（申请执行人）：大连鑫晟房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路221—17号8—1。 统一社会信用代码：91210200792007453M。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人，艾吉林、韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 被申请人：佟桂芩，女，1954年12月13日出生，满族，住所地瓦房店市。 被申请人：王某，女，2011年10月12日出生，满族，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代理人：张某，女，1976年10月23日出生，汉族，住所地吉林省通化市东昌区。 在本院执行大连鑫晟房地产开发有限公司（以下简称鑫晟公司）与王左忠追偿权纠纷一案中，因被执行人王左忠去世，鑫晟公司提出变更佟桂芩、王某为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫晟公司称，在案件执行中，被执行人王左忠去世，被申请人佟桂芩、王某系王左忠法定继承人，故申请变更二被申请人为本案被执行人。 佟桂芩、王某未提出意见。 本院查明，鑫晟公司与王左忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）辽0281民初3812号民事判决，判令王左忠偿还鑫晟公司276103.50元及利息。该判决已生效，王左忠未履行义务，鑫晟公司于2017年11月6日向本院申请执行，案号为（2017）辽0281执4242号，2017年12月1日，王左忠因病去世。 王左忠与张某于2010年8月10日登记结婚，婚生一女王某。张某向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月17日作出（2016）辽0281民初字第1191号民事判决，判令准许张某与王左忠离婚。王左忠父亲王某某于2011年5月26日去世，母亲为佟桂芩。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案被执行人王左忠死亡，被申请人佟桂芩、王某系其法定继承人，申请人鑫晟公司申请变更二被申请人为本案被执行人，在继承王左忠遗产实际价值范围内承担责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条之规定，裁定如下： 变更被申请人佟桂芩、王某为被执行人，在继承王左忠遗产实际价值范围内承担责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二〇年十月十日 书记员  韩 笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5240号原告：广州北纬商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****（仅限办公）。法定代表人：谢琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市宝安区康尔盈电子商贸，住所地深，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区蚝乡路中心名座**中心名座407v>负责人：魏敏。原告广州北纬商贸有限公司与被告深圳市宝安区康尔盈电子商贸侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183024××××.0）纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。诉前调解期间，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州北纬商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州北纬商贸有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月二十九日书记员  关晓红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵鹏，男，1984年5月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,262.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,262.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21877号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张权威，总监。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京阳光飞华科技发展有限公司（以下简称阳光飞华公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼、被告阳光飞华公司之委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告侵权赔偿7000元及合理开支（律师费）3000元。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为“fh21.com.cn”网站的主办单位，被告未经许可在网站中使用原告享有著作权的编号为BVS-P0057485的图片，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。阳光飞华公司辩称，被告认可使用了涉案作品，使用图片的日期为2016年之前，目的是科普医疗健康方面的知识，并未用于盈利。原告要求的赔偿金额过高，涉案图片浏览量较少，对原告造成的影响有限，被告公司经营困难，请法院酌情判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：优图佳视公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书，显示：作品名称为BVS-P0057485的照片登记证号01-2010-G-00008352，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2010年6月25日，登记日期为2010年9月15日。优图佳视公司提交显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在其官方网站的发表截图。阳光飞华公司认可上述证据，本院予以确认。庭审中，优图佳视公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，阳光飞华公司认可使用了涉案作品，本院予以确认。优图佳视公司主张支出律师费3000元，但其未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提交电子原图、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。阳光飞华公司未经优图佳视公司许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及阳光飞华公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，阳光飞华公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但本案中并无律师出庭，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩栋，男，汉族，1977年11月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河南豫威律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩梁，男，汉族，1980年4月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河南豫威律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩长发，男，汉族，1948年5月7日出生，住郑州市金水区。再审申请人韩栋、韩梁因与被申请人韩长发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终9314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩栋、韩梁申请再审称，一、两审法院认定基本事实错误，申请人也应当是过渡费的所有权人；二、二审判决适用法律错误，2020年8月19日，郑州市中级人民法院根据《郑州市城市建设拆迁管理条例》第五条规定，对申请人提起的上诉作出了驳回上诉、维持原判的民事终审判决。然而，《郑州市城市建设拆迁管理条例》已于2020年8月15日废止。郑州市中级人民法院在该条例废止后，依然将该条例作为裁判的依据作出判决，明显属于适用法律、法规错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中韩栋、韩梁领取过渡费依据的是2014年5月11日的两份《搬迁补偿安置协议书》，韩长发主张的系自2014年5月至2019年10月期间的过渡费。《郑州市城市建设拆迁管理条例》在上述期间内具有法律效力。原审判决依据《郑州市城市建设拆迁管理条例》，认定被拆迁人系韩长发与其妻子海桂莲，并无不当。《郑州市城市建设拆迁管理条例》被废止后，是否影响到本案中被拆迁人的认定，不属于本案审理的范围。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决申请人返还韩长发过渡费，并无不当。韩栋、韩梁未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。韩栋、韩梁的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩栋、韩梁的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执283号申请执行人：哈尔滨天宇鑫建筑工程有限公司，住木兰县木兰镇人民街六委三十组被执行人：黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司，住宾县滨州镇文化街被执行人：黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司木兰县分公司，住木兰县木兰镇建设街四委十九组1011栋1-1层2号本院依据（2019）黑0127民初1544号民事判决书执行哈尔滨天宇鑫建筑工程有限公司与被执行人黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司、黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司木兰县分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的4882213元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司、黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司木兰县分公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月三十日书记员  李佳鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10045号之一 申请执行人吴金映，女，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人朱辉钦，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初20160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十五日 书记员 张延勋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终47号上诉人（原审原告）：北方重工集团有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华能云南滇东能源有限责任公司。。住所地：云南省曲靖市富源县黄泥河法定代表人：张明杰，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：张晓刚，公司员工。上诉人北方重工集团有限公司因与华能云南滇东能源有限责任公司对外追收债权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系对外追收债权纠纷，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条明确规定，“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”是管理人的职责之一。由于本案的一审程序并非由管理人代表上诉人北方重工集团有限公司参加诉讼，故应首先审查一审程序是否因此而违法。第一，破产是一种概括的执行程序，其借助于公权力的介入，剥夺和限制债务人管理和处分其财产、决定内部事务以及自主参加诉讼等方面的权利，以建立破产程序内的公平的债务清偿秩序、保障全体债权人公平受偿的权利，故对进入破产程序的债务人的权利进行必要的剥夺和限制是破产程序启动的应有之义；第二，管理人作为破产程序中的一个法定机构，承担着平衡维护债权人、债务人和社会公共利益多重利益的职责，而非是某一方主体利益的代表，其应以中立的各方利益平衡者的身份，独立地依照破产法的规定履行管理人的职责、承担相应的法律责任；第三，《中华人民共和国企业破产法》第七十三条规定，“在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。”“有前款规定情形的，依照本法规定已接管债务人财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务，本法规定的管理人的职权由债务人行使。”但该条所规定的由债务人行使的管理人的职权并非是破产法所规定的管理人的全部职权，而是以“管理财产和营业事务”为限的职权，诸如破产法所规定的管理人对债务人调查及检查类型的职权、撤销及追讨财产类型的职权、重整事务类型的职权，则属管理人不可让渡的职权，仍应由管理人保留和行使。司法实践中，相关法院也结合企业破产法第七十三条之规定，进一步明确了债务人自行管理模式下债务人与管理人的职责分工，将“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”确定为债务人自行管理模式下仍应由管理人行使的职权。其中，《深圳市中级人民法院审理企业重整案件的工作指引（试行）》第六十一条即是最典型的例证。由此，在债务人自行管理的重整程序中，管理人仍应当履行破产法第二十五条所规定的“代表债务人诉讼”等职责。同时，本案系上诉人北方重工集团有限公司对外追收破产债权而引发的诉讼，对外追收破产债权直接关系着全体债权人的清偿利益，更应当由管理人代表债务人参加诉讼；第四，《全国法院破产审判工作会议纪要》（法〔2018〕53号）明确指出，“进一步落实管理人责任。在债务人自行管理的重整程序中，人民法院要督促管理人制订监督管理人的具体制度。在重整计划规定的监督期内，管理人应当代表债务人参加监督期开始前已经启动而尚未终结的诉讼、仲裁活动。重整程序、和解程序转入破产清算程序后，管理人应当按照破产清算程序继续履行管理人职责。”结合本案，上诉人北方重工集团有限公司的重整期间自2018年6月22日至2019年4月30日，重整计划执行的监督期间为法院裁定批准北方重工集团有限公司重整计划之日起的9个月。尽管一审法院2018年6月29日作出决定批准北方重工集团有限公司自行管理，但基于前述理由，管理人“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”的职责并不能因此而被免除。鉴于上诉人北方重工集团有限公司2019年3月21日提起本案诉讼时仍在其重整期内，一审法院2019年7月5日第一次开庭审理本案时仍在重整计划执行的监督期内，依据前述法律规定，管理人仍应当代表债务人参加诉讼；第五，依照破产法的相关规定，破产案件由债务人住所地的人民法院管辖，管理人由人民法院指定，管理人不履行职责的，人民法院可依照破产法的相关规定对其进行罚款等形式的处罚，故一审法院应通知管理人代表北方重工集团有限公司进行诉讼。如果管理人拒不履行职责、代表上诉人进行诉讼，人民法院可依据破产法及民事诉讼法的相关规定进行处理。综上，一审裁判程序违法，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初483号民事判决；二、本案发回沈阳市中级人民法院重审。上诉人北方重工集团有限公司预交的二审案件受理费44,319元予以退回。审判长  郭云峰审判员  张秀军审判员  陈 建二〇二〇年十月二十八日法官助理窦新萌书记员李婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民抗14号抗诉机关：河南省郑州市人民检察院。申诉人（一审被告）：武陟盛和建材有限公司，住所地焦作市武陟县三阳乡三阳村西。法定代表人：王云霞，该公司经理。被申诉人（一审原告）：常建伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。申诉人武陟盛和建材有限公司因与被申诉人常建伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初7401号民事判决，向河南省郑州市人民检察院申诉。河南省郑州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以郑检民（行）监[2020]41010000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令河南省郑州市中原区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十七日书记员 赵一会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张磊，女，1984年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,109.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,109.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢745号申请执行人：贾正功，男，1958年6月15日出生，汉族，住山西省。被执行人：相飞鹏，男，1974年1月14日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人贾正功与被执行人相飞鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第816号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人相飞鹏银行账户存款74671元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十四日书记员  赵雅楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19534号原告：林少波，男，1964年8月14日，汉族，住杭州市江干区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代理人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：李岭涛。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按林少波、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇二〇年十月九日法官助理  张乃毓书 记 员  王茜萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19955号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭秀敏，女，1966年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秀敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭秀敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,991.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币239,991.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3114号 申请人邵立强，男，1979年4月30日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：冯正江，贵州贵达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刘波，贵州贵达（深圳）律师事务所律师。 被申请人钱进，男，1967年5月19日出生，汉族，住址北京市丰台区。 被申请人康晓玲，女，1982年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初17469号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钱进、康晓玲名下价值人民币3216099.28元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十六日 书记员 夏金经童
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初576号原告：中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。负责人：李向文，行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱彩群，女，汉族，1971年10月11日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告朱彩群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的委托代理人胡宏恩到庭参加诉讼，被告朱彩群经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月30日向原告申请办理中国银行信用卡，其同意并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了被告申请，向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告开卡消费后，自2015年1月14日出现逾期还款的情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2015年1月14日起长期拖欠贷款本金、利息及逾期费用，截止2016年1月14日，被告应向原告偿还欠款本金217977.15元、利息46619.08元、逾期费用56196.16元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金217977.15元、利息46619.08元（自2015年1月14日至2016年1月14日止）、逾期费用56196.16元，合计320792.39元，以及自2016年1月15日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。被告未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格及基本情况；2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，用于证明被告主体资格及基本信息；3、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡，双方签订领用合约，对相关权利义务进行明确约定的事实；4、信用卡客服申请信息表、信用卡客服申请件进度表、额度调整历史记录表各1份，用于证明被告申请的信用卡卡号为62×××78，该卡生效日期为2014年1月13日；被告申请信用卡的进度情况；被告信用卡额度调整情况。5、对账单、逾期清单各1份，用于证明被告使用信用卡情况及逾期欠费的事实；逾期费用计算六个月之后就恒定不变。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月30日,被告朱彩群向原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各项收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方未能按时还款的，应承担甲方因催收而支出的相关费用。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××78的信用卡。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2015年1月14日开始逾期，现拖欠原告信用卡欠款本金217977.15元，自2015年1月14日起至2016年1月14日的利息46619.08元、逾期费用56196.16元，合计320792.39元。被告使用的信用卡于2015年6月14日停止收取逾期费用，于2016年1月28日转呆。费用包括违约金（滞纳金）及分期付款手续费。另查明，因被告下落不明，原告申请对被告公告送达，支付公告费300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告朱彩群向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因被告使用的信用卡已于2015年6月14日停止收取违约金等费用，且被告逾期时间较长，原告诉请的利息、逾期费用总和不会超过年利率24%。据此，被告应偿还原告信用卡欠款本金217977.15元，截止2016年1月14日的利息46619.08元、逾期费用56196.16元，合计320792.39元，以及自2016年1月15日起至债务清偿之日止按领用合约约定计算的利息。原告要求被告支付律师费，但没有对此进行举证，本院不予支持。公告费300元，符合双方领用合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彩群于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行信用卡欠款本金217977.15元，截止2016年1月14日的利息46619.08元、逾期费用56196.16元，合计320792.39元，以及自2016年1月15日起至债务清偿之日止按领用合约约定计算的利息。二、被告朱彩群于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行公告费300元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。案件受理费6112元（原告已预交），由被告朱彩群承担。（于判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月十日书记员  罗晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3157号申请执行人辛鹏彦，男，1992年07月11出生，汉族，住临汾市。被执行人程军威，男，1982年05月31出生，汉族，住运城市。本院在执行申请人辛鹏彦与被执行人程军威借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5674号民事调解书已经发生法律效力，申请人辛鹏彦于2020年10月10日向本院申请强制执行，但被执行人程军威至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人程军威名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十四日书记员 张     栋     琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉荣，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨灵博，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁欣欣，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丹丹，女，1985年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人李玉荣因与被申请人张丹丹、杨建赠与合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉荣申请再审称，一、原一、二审法院认定张丹丹与杨建之间存在借款关系和买卖合同关系系认定错误，该认定所依据的证据不能核实真实性，缺乏基本的证据支持，没有事实及法律依据；二、被申请人杨建在与申请人夫妻关系存续期间，利用夫妻共同财产赠与被申请人张丹丹房屋等行为，严重损害了申请人的合法利益，应属无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决驳回申请人李玉荣的诉讼请求并无不当。李玉荣未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。李玉荣的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉荣的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2672号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住山西省黎城县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李伟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱桂英，女，1965年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱桂英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,260.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,260.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8916号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人冯锦日，男，1976年04月17日出生，汉族，住福建省永安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯锦日的银行存款人民币及其它款项人民币83542.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4915号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、朱红才：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱红才小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十日
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1533号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县************。法定代表人：黄尚伟，董事长。委托诉讼代理人：陈盛，男，1979月11月23日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县********************，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：韦玮，女，1991年1月5日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县*****************，公民身份号码440***19**********。被告：庄文仅，男，1975年4月17日出生，汉族，住徐闻县**********。公民身份号码440************017。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉被告庄文仅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用普通程序，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告庄文仅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉称，被告庄文仅于2011年12月30日在原告办理贷款1笔，金额30000元，于2013年12月30日到期，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还款。双方签订了《借款合同》《借款借据》各一份。贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款，原告信贷员对其多次追讨，但被告债务观念淡薄，赖债思想严重。经调查，被告有一定的经济收入，本应自觉遵照借款合同约定还款，但被告至今置之不理，目前被告尚欠原告贷款本金30000元，利息48935.69元。另外，2019年7月24日，广东徐闻县**商业银行股份有限公司根据粤银保监复[2019]593号《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件成立为一级法人，原城北支行不再为独立法人，系原告分公司，故涉案债务属于原告所有。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为此特起诉，请求判令：1.被告庄文仅偿还贷款本金30000元及利息48935.69元(其中贷款利息从2012年07月12日起计至2020年9月10日止，此后利息另按合同约定罚息计至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：1.企业法人营业执照、法人代表身份证、企业信息登记信息复印件各一份，证明原告主体资格；2.被告庄文仅居民身份证复印件一份，证明被告庄文仅身份情况；3.借款合同复印件一份，证明原被告之间的借款关系；4.借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实；5.贷款催收通知书复印件一份，证明催收的事实；6.利息清单复印件一份，证明被告尚欠利息总额。被告庄文仅不作书面答辩，在规定的举证期限内没有向本院提供证据。被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，2011年12月30日，被告庄文仅向徐闻县**信用合作联社城北信用社申请借款3万元。双方签订了一份借款合同，约定主要内容为：借款期限2年，自2011年12月30日至2013年12月30日止；借款月利率11.6375‰；还款方式为按季还利，到期还本，并约定逾期贷款利率按合同确定的贷款利率上浮50%。签订合同后，原告依约向被告履行了放款义务，被告向原告出具了一份借款借据。借款逾期后，原告多次派人向被告催收借款本息。2019年4月17日，被告在原告发出的贷款催收通知书上签名，但却以各种理由拒绝还款。截止2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息48935.69元，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，原徐闻县**信用合作联社，于2019年8月9日经广东省湛江市工商行政管理局变更登记为广东徐闻农村商业银行股份有限公司，原徐闻县**信用合作联社城北信用社变更为广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行。广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行系广东徐闻农村商业银行股份有限公司的分公司，其没有独立法人主体资格，且债权债务归属广东徐闻农村商业银行股份有限公司承接管理。在诉讼中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出了（2020）粤0825民初1533号民事裁定书，冻结被告庄文仅在中国邮政银行621*************278账户存款6300元，冻结期限为一年（自2020年9月29日至2021年9月29日止）。本院认为，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行于2011年12月30日与被告庄文仅签订的借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了放贷义务，被告庄文仅未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清偿借款本金3万元及相应利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄文仅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息48935.69元（此利息自2012年7月12日计至2020年9月10日止，续后利息另按合同约定利率计付至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，保全费83元，两项合计1856元，由被告庄文仅负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶 辉人民陪审员  蔡明智人民陪审员  王耀文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18494号原告：严宽，男，1979年1月24日出生，汉族，艺人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：厦门梦马网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路浦南一路**第**G15。法定代表人：刘甜，总经理。原告严宽与被告厦门梦马网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本案审理过程中，原告严宽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严宽的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严宽撤诉。案件受理费150元，由原告严宽负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异279号案外人：张泽建，男，汉族，生于1969年3月14日，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：程利，该行行长。被执行人：李欢欢，男，土家族，生于1981年11月27日，住重庆市黔江区。被执行人：张彤丹，女，汉族，生于1977年12月28日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪辆检测中心南侧）。法定代表人：王兴康。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称：农商行）与李欢欢、张彤丹、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司（以下简称：易诺达公司）金融借款合同纠纷一案（（2018）渝0114执恢978号）过程中，案外人张泽建向本院提出书面执行异议。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张泽建向本院提出请求：解除对被执行人李欢欢在重庆农村商业银行股份有限公司的股权账户冻结。事实与理由：2007年11月18日，张泽建与李欢欢共同在重庆市秀山县平凯农村信用社麻土分社购买50000股股票，每股1.6元，共计8万元。其中，50000股中有30000股归张泽建所有，购买股票的8万元是从张泽建账户XXXXXXXX********中取出，于同日存入李欢欢的XXXXXXXXXXXXXXXX银行账户。为防后患，张泽建与李欢欢于2008年9月16日签订了《股权份额分配协议书》，并有见证人刘静、肖洪康在协议上签字。该协议第一条明确了股权份额为50000股，其中张泽建占有30000股。案外人张泽建为证明其主张向本院提交了如下证据：1.股权份额分配协议书1份；2.李欢欢的个人结算账户1份；3.客户付款回单1份；4.非境外上市股份登记凭证2页；5.（2018）渝0114执恢978号执行裁定书1份。本院审查查明，农商行与李欢欢、张彤丹、易诺达公司金融借款合同纠纷一案（（2016）渝0114民初6763号），本院于2016年11月作出民事调解书。该案调解书生效后，农商行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年6月15日冻结了登记在被执行人李欢欢名下的重庆农村商业银行股份有限公司50000股股权及股息（由中国证券登记结算有限公司北京分公司代持）。现异议人认为被冻结股份中有30000股归其所有，不应作为李欢欢、张彤丹的财产予以执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（四）股权依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”由上述司法解释规定可知，执行过程中，股权的权利主体是以工商行政管理机关的登记为判断标准。经查，本院冻结的50000股股份登记在李欢欢名下，案外人主张李欢欢名下50000股股份中有30000股归其所有，与工商行政管理机关登记不符。且即使该30000股确系张泽建出资购买，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记，不得对抗第三人。”工商登记是对公司股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。本案中，张泽建与李欢欢虽通过《股权份额分配协议书》约定股份购买及股权分配方式，但因股权最终登记在李欢欢名下，上述股权分配协议不具有对抗外部债权人的效力。现李欢欢作为被执行人，本院依法执行其名下的股权，并无不当。案外人请求本院解除对李欢欢名下股权账户的冻结，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人张泽建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年十月二十三日书记员 李 双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20606号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙文连，女，1963年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙文连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙文连系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,621.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,621.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5072号原告：李海英，女，1979年1月14日出生，汉族，无职业，现住东港市黑沟镇羊山村东山组**，公民身份号码2106231979********。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：谭顺昌，男，1960年8月22日出生，汉族，职业不详，现，现住址长春市宽城区/div>被告：郭荣，女，1962年6月28日出生，汉族，职业不详，现，现住址长春市宽城区/div>原告李海英与被告谭顺昌、郭荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英及委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告谭顺昌、郭荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在长春地区经营水产品生意，2018年期间，二被告多次在原告处购买黄蚬子，累计欠货款157940元，后被告郭荣于2019年7月10日为原告出具欠条一张，载明欠款157900（抹零40元）以及还款时间、方式等，后二被告偿还欠款20000元，尚欠137900元。该欠款经原告多次催要，二被告以资金紧张为由，至今未付，请求法院判令：1、二被告给付货款人民币137900元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年期间，二被告多次在原告处购买黄蚬子，后被告郭荣于2019年7月10日为原告出具欠条一张，载明欠货款157900元以及还款时间、方式等。之后，原告通过被告谭顺昌的微信多次催要货款，被告谭顺昌通过微信转账20000元，尚欠137900元，该款至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、微信截图等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证明二被告尚欠其货款137900元至今未给付的事实，被告应给付原告货款137900元并自原告起诉之日（2020年9月17日）起承担利息。二被告未到庭亦未提交答辩意见，是其对抗辩权的放弃。综上，原告诉讼请求合理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭顺昌、郭荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告李海英货款137900元，并自2020年9月17日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由二被告承担。上款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文果二〇二〇年十月三十日书记员  李海霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19612号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告方栋，男，1986年7月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方栋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71959.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71959.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21661号之一 申请执行人鲁某，男，汉族，1992年4月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郁某，女，汉族，1993年11月27日出生，身份证住址福田区。 申请执行人鲁某与被执行人郁某婚约财产纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初47054号民事书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106800元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人暂未有可供执行的财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10854号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：纪东，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告纪东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告纪东经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月15日的信用卡欠款总额，共计人民币114160.33元（其中本金99896.59元，利息4468.3元，违约金3407.6元，超限费0元，手续费6387.84元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币114160.33元（截至2019年11月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告纪东既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；纪东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，纪东向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向纪东发放了卡号为×××的信用卡，之后纪东开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年11月15日，纪东的上述信用卡发生欠款本金99896.59元，利息4468.3元，违约金3407.6元，超限费0元，手续费6387.84元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，纪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，纪东在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求纪东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，纪东向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金99896.59元，利息4468.3元，违约金3407.6元，手续费6387.84元；二、自本判决生效之日起十日内，纪东向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、公告费600元由纪东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月九日书记员  周丽萍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3154号申请执行人：来红梅。被执行人：朱惠荣。关于申请执行人来红梅与被执行人朱惠荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2761号民事调解书已发生法律效力。申请执行人来红梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。经查明，被执行人朱惠荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱惠荣银行账户存款36846元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十六日书记员 李      世      雄
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初4688号原告：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段**宜宾汽车产业园综合服务中心****，统一社会信用代码9151150006009292D。法定代表人：江志会，该公司经理。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆市开州区城乡基础设施建设中心，住所地重庆市开州区城县建设委员会**405办公室，统一社会信用代码1250023470940802X4。法定代表人：成儒东，该建设中心主任。委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。原告四川鲁工建设工程有限责任公司与被告重庆市开州区城乡基础设施建设中心合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川鲁工建设工程有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鲁工建设工程有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川鲁工建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告四川鲁工建设工程有限责任公司负担。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李佑祥人民陪审员  熊 彬二〇二〇年十月二十九日法官 助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16984号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：宋利华，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县。原告雅鹿控股股份有限公司(以下简称雅鹿公司)与被告宋利华、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告雅鹿公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼并当庭撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。被告宋利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅鹿公司向本院提出诉讼请求，请求判令宋利华：1.立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿雅鹿公司经济损失及合理维权费用7万元。庭审中，雅鹿公司明确其第2项诉讼请求中的合理费用包括律师费1,500元、公证费1,500元。因雅鹿公司确认涉案商品已经下架，故雅鹿公司当庭撤回诉请1，本院予以准许。事实和理由：雅鹿公司依法享有第XXXXXXX号“雅鹿”注册商标(以下简称涉案商标)专用权。近期，雅鹿公司发现宋利华在寻梦公司经营的拼多多网络购物平台开设名为“友阿服装城”的店铺(以下简称涉案店铺)，销售雅鹿品牌羽绒服。经公证购买后鉴定，其销售商品为假货。雅鹿公司认为，宋利华销售侵犯涉案商标专用权商品的行为构成商标侵权，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。宋利华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对雅鹿公司提交的涉案商标注册证、鉴别说明、(2019)扬宝证民内字第3586号、3587号及所附公证实物、律师费及公证发票，寻梦公司提供的涉案店铺及订单信息、销售数据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，雅鹿公司(曾用名：苏州雅鹿控股股份有限公司)经国家工商行政管理总局商标局核准注册涉案商标，核定使用商品为第25类“服装；羽绒服装；针织服装等”，注册有效期限至2022年7月27日。2019年12月17日，雅鹿公司委托代理人向江苏省宝应县公证处申请办理保全证据公证，公证处作出(2019)扬宝证民内字第3586号、3587号，并开具了金额为1,500元的公证费发票一张。上述公证书显示：涉案店铺内销售名为“雅鹿正品羽绒服女中长款2019冬季新款加厚韩版修身显瘦大毛领外套”的商品，单独购买价178元、发起拼单价158元，雅鹿公司公证购买了上述被控侵权商品。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有透明袋装女装1件，女装吊牌标注品名为羽绒服，吊牌及领标、透明包装袋处均使用了与涉案商标相同的标识，因吊牌上没有防伪码且领标字迹模糊、做工粗糙，雅鹿公司主张被控侵权商品并非其生产，上述标识侵犯了其商标权。雅鹿公司另主张商品名称中使用“雅鹿”字样亦构成商标侵权。寻梦公司出具的店铺及订单信息、销售数据显示，宋利华在寻梦公司经营的拼多多平台注册涉案店铺，被控侵权商品于2020年2月19日被下架。截至下架，被控侵权商品ID(XXXXXXXXXXX)已付款订单数量为316件，已付款总金额为48,782元。商品名称中包含“雅鹿”字样的已付款订单数量为315件，已付款总金额为48,614元。雅鹿公司为本案支出律师费1,500元。本院认为，雅鹿公司为涉案商标所有人，本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故雅鹿公司享有的注册商标专用权受法律保护。本案中，结合被控侵权商品的吊牌、领标等信息，在宋利华未能合理解释的情况下，雅鹿公司据此主张该商品并非其生产的正品，本院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“羽绒服装”为相同商品；商品吊牌、领标、透明包装袋、商品名称中使用的“雅鹿”标识均起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用，其中，吊牌、领标、透明包装袋使用的标识与涉案商标相同，商品名称中使用的文字与涉案商标近似，易使相关公众对商品来源产生误认，故本院认定，上述使用行为已构成对涉案商标专用权的侵犯。宋利华作为涉案店铺的经营者，依法应承担相应侵权责任。就雅鹿公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及宋利华因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合涉案侵权商品的销售金额、侵权方式、宋利华的主观过错等因素酌情判赔。就雅鹿公司主张的公证费及律师费，属于其为制止侵权行为所支付的必要开支，金额合理且提供相应票据，本院依法予以支持。宋利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋利华于本判决生效之日起十日内赔偿雅鹿控股股份有限公司经济损失及合理开支共计15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由雅鹿控股股份有限公司负担687.50元，宋利华负担87.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  范 萍二〇二〇年十月十二日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执10号之一申请执行人：钟易良，男，汉族，1975年1月12日出生，住海南省文昌市。委托代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。被执行人：赣州世瑞钨业股份有限公司，曾用名：赣县世瑞新材料有限公司;社会信用代码：91360721723942149J。住所：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号法定代表人：陈风雷，该公司董事长兼总经理。被执行人：陈风雷，男，汉族，1968年9月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：温丽华，女，汉族，1975年11月19日，住江西省赣州市经济技术开发区，系陈风雷之妻。http://sf.taobao.com本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终785号民事判决书，于2020年10月9日10时至2020年10月11日10时在江西省高级人民法院司法拍卖网络平台（网址：，户名：江西省高级人民法院），对被执行人温丽华名下车牌号码为：赣Ｂ×××**凯宴ＷＰ1ＡＣ292越野车一辆进行了公开拍卖。2020年10月11日，在该司法拍卖项目公开竞价中，买受人宋勇（身份证号：4304241988********）以人民币494000元的最高应价胜出。经审查，本次拍卖合法、有效，已出具成交确认书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人温丽华名下车牌号码为：赣Ｂ×××**小汽车一辆归买受人宋勇（身份证号：4304241988********）所有。上述财产权利自拍卖标的车辆交付买受人宋勇时起转移。二、买受人宋勇可持本裁定书到财产管理机构依照法律规定办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年十月十六日代书记员  李成晓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3056号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司,法定代表人：尉海刚，申请执行人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司,被执行人：运城市德润天成家居有限公司,关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司、山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市德润天成家居有限公司申请实现担保权一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）晋0802民特17号民事裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中依法冻结被执行人银行账户，现因本案执行费已足额划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人运城市德润天成家居有限公司银行账户存款的冻结。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月二十九日书记员  赵若尧
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢6号 申请执行人姚杰，男，1986年1月23日出生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人叶礼运，男，1987年10月2日出生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据(2015)广民二初字第1186号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶礼运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人叶礼运在银行存款元； 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十日 书记员  王飞飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1229号 原告：胡宝根，男，1988年3月22日出生，汉族，住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**新景丽苑****。 法定代表人：王民良，总经理。 原告胡宝根诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡宝根的委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宝根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金为人民币78300元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率〔年利率4.35%暂算至2018年7月31日，实际计付到交房之日止〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月31日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区商铺出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款400000元。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多，至今未按合同约定交付房屋，被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失。另黄山市中级人民法院2018年6月15日发布公告，对被告开发的香松国际工程项目的土地及地面建筑物执行拍卖，公告中已阐明香松国际项目是在评估价基础上进行整体现状降价拍卖，但该项目部分房产己出售，对己出售房产，买受人须对前开发商售房合同认可，对缴纳房款认可；己交清房款的不再交纳；需对已出售房屋进行施工建设，达到验收交付的要求。经过多轮竞价，2018年7月17日竞买人温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞拍成交获得该项目。为维护原告的合法权益，现特根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫和房地产公司未作答辩亦未向本院提交证据。 胡宝根为支持其诉请，向本院提交了商品房买卖合同、收款凭证及收据、购房款及费用清单、黄山市中级人民法院拍卖通知。本院经核对证据原件审查后，对胡宝根提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审查明：被告鑫和房地产公司于2013年10月31日与原告胡宝根签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于黄山经济开发区商铺出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起（不超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.1计付违约金，（超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.5计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款400000元，其余房款140000以房屋按揭形式支付。。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，黄山市中级法院于2018年7月17日以250670000元拍卖了该项目。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司在约定的交房日未能按照合同约定交付房屋，且超过90日故违约金按照已付房款540000元，以日万分之0.5计付违约金。现原告要求按照年利率4.35%计算违约金，超过约定的日万分之0.5，故本院不予以支持，应按照合同约定的日万分之0.5计算至黄山市中级法院拍卖成交的2018年7月17日止,故本院对原告诉请的违约金调整为32481元。被告鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡宝根房屋逾期交付违约金32481元； 二、驳回原告胡宝根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，公告费560元，由原告胡宝根负担1159元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担1159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴青青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0802执3217号申请执行人：薛江涛,男,被执行人：运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校,法定代表人：王强，申请执行人薛江涛与被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）晋0802民初4815号民事调解书已发生法律效力。权利人薛江涛于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校银行账户存款6050元或扣留、提取被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校的收入6050元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校价值6050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  赵若尧
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2089号原告：吴雪江，男，生于1969年6月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：鄢明模，男，生于1973年9月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张元丽，女，生于1988年8月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告吴雪江诉被告鄢明模、张元丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告吴雪江经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴雪江撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴雪江负担。审 判 长  丁 波人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  杨 红二〇二〇年十月十六日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执641号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：曹玉龙，男，1984年7月27日生，汉族。被执行人：哈尔滨宝源集团有限公司，住址尚志市尚志镇。被执行人：高延江，男，1971年5月15日生，汉族。本院依据（2018）黑0183民初2695号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人曹玉龙、哈尔滨宝源集团有限公司、高延江借款合同纠纷一案，申请执行标的6972245元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十九日书记员 王 岩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17337号起诉人：刘琪，女，1996年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。起诉人：刘克，男，1999年12月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在立案登记阶段收到起诉人刘琪、刘克提交的起诉刘维奎、刘志山宅基地使用权纠纷的起诉状。起诉人刘琪、刘克的诉讼请求：1.请求刘琪在北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院宅基地使用权；2.请求刘克在北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院宅基地使用权。事实与理由：刘琪与刘志山是父女关系，与刘维奎是祖孙关系。刘克与刘志山是父子关系，与刘维奎是祖孙关系。刘琪、刘克自出生至今都长期居住在北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街**院并无其他可以居住地。北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号宅基地使用证上户主姓名刘维奎，人口5人，占地时间2004年9月1日，宅基地长13米，宽13米，面积0.25亩，非耕地169平方米，翻建64平方米。此宅基地使用证原件在刘维奎、刘志山手里，庞各庄派出所档案馆有备案。根据中华人民共和国土管理法第二章土地的所有权和使用权第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。根据北京市农村宅基地管理办法第二章申请条件和审批程序第九条农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地面积标准(包括附属用房、庭院用地）,使用耕地最高不得超过125平方米；使用其他土地最高不得超过140平方米；山区有条件利用荒地、荒坡的，最高不得超过160平方米。宅基地的用地面积限额为：三人及三人以下的农户75平方米以内，四人的农户100平方米以内，五人的农户110平方米以内；六人及六人以上的农户125平方米以内。使用非耕地的，每档最高可增加15平方米；山区有条件利用荒坡、荒山建房的，毎档最高可增加35平方米。实施旧村改造、下山移民拆除面积超出用地限额20平方米以上的，可放宽一个档次的用地限额。第十条建房农户人口计算：（一)建房人口计算以本户农村常住户口为准。己领取独生子女证的，可增加一人计算建房人口;（二）现役军人(不含军宫）、在校大中专学生、服刑人员可计算建房人口。城镇居民的配偶是农村户口，又没有享受房改政策的，经其所在单位核实并出具证明，可在其配偶申请建房时计入建房人口；（三）违反计划生育政策规定未依法接受处理的，不计算建房人口。根据民事判决书（2017）京0115民初15285号、（2017)京0115民初11175号两个民事判决书中刘维奎、刘志山通过法院把北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院分割。因刘维奎、刘志山与刘琪、刘克同为直系亲属关系，刘琪、刘克未参与其中。2020年5月13日收到民事起诉状中刘志山、刘维奎要求刘琪、刘克腾退搬离北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号。因此，刘琪、刘克为了维护自己的合法宅基地使用权不受损失，依法特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据当事人的诉讼请求，该争议由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对刘琪、刘克的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年十月九日书记员  杨明月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4825号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：郝晋，男，汉族，1993年2月28日出生，原住四川省梓潼县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告郝晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗彩明，被告郝晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绵阳市金联丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年11月1日起至2020年3月31日止的物业服务费3947.36元、垃圾清运费174元及违约金600元；2.本案诉讼费由被告承担。 郝晋未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告于2012年12月17日与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社签订《统规统建余房认购合同》，购买该社安置房“卓美娜丽舍-花香湖畔”小区1栋3单元5楼1号房屋业主，房屋建筑面积113.43平方米，并于2014年2月15日接房。 2017年10月16日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为该社统建房“花香湖畔”提供物业服务，合同期限自2017年10月20日起算三年，业主委员会成立后，由乙方自行与业主委员会协商；乙方按绵阳市物业服务三级标准提供物业服务；物业服务费按实测建筑面积收取，多层住宅为0.5元/平方米/月，电梯住宅为1.2/平方米/月，房屋交付时业主预交一年的物业服务费；业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/天的违约金。该合同于2017年10月27日在绵阳市涪城区住房和城乡建设局办理了备案登记。后甲、乙双方又于2017年11月8日签订《物业服务合同补充条款》，约定：物业服务费按月收取，当月逾期不缴即构成违约；甲方授权乙方全权代理收取甲方代管物业服务期间业主所欠物业服务费等。原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2017年11月1日起至2020年3月31日止的物业服务费。 本院认为，原告进场提供物业服务时与交房时不同，建设单位应同时征求已入住业主或业主代表的意见。建设单位以绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室名义，与原告直接签订《物业服务合同》及《补充条款》约定物业服务有关的权利义务，程序上确有瑕疵，对已收房业主的利益可能造成损害，不能当然地就对业主具有约束力。但原告确为该小区提供了物业服务，故被告应当交纳2017年11月1日起至2020年3月31日止的物业服务费3947.36元（113.43㎡×1.2/元/月×29月）。 关于垃圾清运费的问题。因原告未提供其向环卫处缴纳垃圾清运费的证据，故本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力。因此，对该项请求本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郝晋在本判决书生效后五日内向原告绵阳市金联丰物业服务有限公司支付自2017年11月1日起至2020年3月31日止的物业服务费3947.36元； 二、驳回原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨雅岚