上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65425号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：杜加水，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：林秋霞，女，1990年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜加水、林秋霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告杜加水、林秋霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜加水支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)42,878.44元；2.判令被告杜加水支付原告截至2020年9月1日的逾期利息834.14元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金23,381.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3判令被告林秋霞对被告杜加水的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由被告杜加水、林秋霞共同承担。事实与理由：2018年1月23日，原告与被告杜加水、林秋霞签订编号为SGZ740-0123-001297的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杜加水以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵FDXX**，发动机号为HXXXXXXX,车架号为LJ8F3D5D2HG200236)，车辆融资总额115,930元，首付款23,160元，租赁期限36个月，被告杜加水应每月向原告支付租金3,899.44元；车辆交付被告杜加水使用后，被告杜加水应自2018年2月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；被告林秋霞为被告杜加水的连带责任保证人，保证范围为被告杜加水在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及原告实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；如被告杜加水逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杜加水追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告杜加水地址为：贵州省毕节市七星关区兰苑花园广四栋2单元102，被告林秋霞地址为：贵州省毕节市七星关区兰苑花园3栋2单元102。原告已向被告杜加水交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告杜加水未按时如数向原告支付租金，被告林秋霞亦未向原告承担保证责任。被告杜加水、林秋霞均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜加水、林秋霞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告杜加水、林秋霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月26日为租金加速到期日。另查明，被告杜加水的全部未付租金为42,878.44元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金23,381.11元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为834.14元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告杜加水、林秋霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜加水未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杜加水支付全部未付租金，并要求被告杜加水支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告林秋霞作为被告杜加水的保证人，应按约对被告杜加水的上述所有付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杜加水追偿。被告杜加水、林秋霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜加水应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金42,878.44元；二、被告杜加水应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息834.14元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金23,381.11元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；三、被告林秋霞对被告杜加水本判决第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告林秋霞承担保证责任后，有权向被告杜加水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告杜加水、林秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。