山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初55号原告：晋城市恩泰商贸有限公司，住所地晋城市城区泽州路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：岳某，任公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，1970年10月23日出生，汉族，现住晋城市城区风景**楼****，身份证号：×××，系原告的股东。委托诉讼代理人：陈某，山西润祥律师事务所律师。被告：晋城晋邦大酒店有限公司，住所，住所地山西省晋城市城区白马寺山杨庄附近div>法定代表人：焦某，该公司董事长。诉讼代表人：晋城晋邦大酒店有限公司管理人。负责人：赵建强。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。原告晋城市恩泰商贸有限公司（以下简称“恩泰公司”）与被告晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称“晋邦大酒店”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩泰公司的委托诉讼代理人王某、陈某，被告晋邦大酒店的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩泰公司向本院提出的诉讼请求：1、请求确认被告向原告借的200万元贷款、利息1143418元，共计3143418元属于破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年1月16日成立，注册资本3000万元，股东分别为山西博大投资有限公司，占股50%；山西浩翔工贸有限公司，占股30%；晋城市恩泰商贸公司（原名为晋城市源吉投资有限公司），占股20%。公司成立后，原告按自己所占20%的股比将自己认缴的出资额600万元全部实际出资。但在后期建设中，由于被告资金困难重重，原告于2009年2月17日借给被告25万元、2010年1月10日借给被告160万元、2010年6月2日借给被告15万元，共分三次借给被告200万元，被告为原告出具了200万元的收款收据。后被告未能偿还。在2019年被告被晋城市中级人民法院裁定重整，在重整过程中，破产管理人要求债权人申报债权，然而管理人两次核查原告债权后，均认为收款收据显示交款事由为投资款，无法证明200万元为借款，对原告的债权不予确认。原告对管理人核查的结果不予认可，诉至法院。晋邦大酒店辩称，1、双方无借款合意，原告亦未充分举证已全额交付200万元款项。首先，原告提交的收款收据记载内容为投资款，不符合被告向股东借款的交易习惯。破产管理人履行职责时，发现被告在向股东借款时，在收款收据或转账凭证摘要载明内容为“借款”，而原告出具的收据和转账凭证摘要载明的内容均为“投资款”，因此原告无法证明借款合意。其次，原告仅提供15万元借款凭证，剩余185万元仅有收款收据，无款项交付凭证，不应仅凭收款收据确认已交付投资款200万元。2、投资款债权不得作为破产债权。即使原告在完成了应缴出资的600万元后，仍有权利继续对公司进行投资。但投资与借贷不同，投资是对公司的利润进行分红，对亏损承担责任，即使超过了注册资本，投资人亦可就超过注册资本的投资款，在盈余分配时要求多分。而借贷不具备上述特征。现被告已进入破产程序，投资人应对投资亏损承担风险和责任。原告针对自己的主张提交以下证据：第一组证据：2019年8月11日晋城允智会计事务所出具的晋邦大酒店《审计和财产状况专项报告》复印件一份，欲证明恩泰公司出资600万元，占注册资本20%，已全部按照认缴的出资额实际出资到位。第二组证据：1、《债权申报登记表》、《利息债权计算说明》各一份，2、2009年2月17日被告为原告出具25万元《收款收据》复印件，3、2010年1月10日被告收到原告出具的160万元《收款收据》复印件，4、2010年6月2日被告收到出具的15万元《收款收据》复印件和《电汇凭证》各一份，5、被告公司的《章程》复印件一份，6、第一次债权人会议资料中的《晋城晋邦大酒店有限公司破产重整案件债权表》46-1、第二次债权人会议资料中的《晋城晋邦大酒店有限公司破产重整案件债权表（二）》18-1和2020年6月24日晋城晋邦大酒店有限公司管理人送达的《债权异议答复和函》，欲证明该笔款项是借款而非投资款，管理人认为属于投资款无法律依据。被告质证意见：1、对第一组证据的三性无异议，但是原告出资的200万元就是包含在本案的600万元。对第二组证据中1、2、3、4、6的三性没有异议，第1项证据，原告写明恩泰公司除按照自己股东认缴资本全部出资外，又另行出资贰佰万元，债权申报登记表原告写明原告申报时涉案款项是投资款而非借款；证据2、3、4记载的款项是投资款而非借款，交付凭证只有15万元；证据5与本案债权审查无关，无论是投资款还是借款均与章程规定的增加注册资本无关；证据6仅可证明债权审查的经过。被告提交以下证据：证据清单及谈话笔录，欲证明恩泰公司的委托代理人魏芳向管理人进行陈述时也证明这200万元为投资款。原告质证意见：魏芳是我们公司去年新来的会计，对于公司状况并不清楚，她以为所有投资到晋邦大酒店的钱都是投资款。即使魏芳说是投资款，但是应该以法律定性。本院要求被告提交投资款和借款的记账凭证，被告提交了关于原告主张的200万元的记账凭证三份：2009年10月31日凭证编号为005#的记账凭证、2010年12月31日凭证编号为002#和036#的记账凭证。原告对以上记账凭证的质证意见：对于借款200万元里的160万元和25万元收据上虽记载的是投资款，但是在记账凭证里都是以往来款的形式进行记账的，所以其认为属于借款。被告并没有提供任何股东会的决议作为投资款，所以从记账可以说明是借款。况且从2010年12月31日的记账凭证中浩翔公司50万元的收据上也记载为投资款，但是在第二次股东会议已经认定为借款，在证据债权表二4-3已经认定为借款作为普通债权予以确认，所以从被告提供的记账凭证完全可以证明200万元是借款。被告认为浩翔的50万元，银行转帐记录记载的是借款，而不是投资款。本院依法调取了关于被告注册资金3000万元的记账凭证两份，即2009年10月31日凭证编号为001#的记账凭证、2011年3月15日凭证编号为001#的记账凭证。原告的质证意见：该两份记账凭证可以证明原告方对自己的600万元已经出资到位。被告质证意见：我们认为增加投资款不等同于增资，凭证上虽记载的是借贷往来款，但是收据和银行转帐记录都记载的是投资款。综合双方当事人举证、质证情况和双方当事人陈述，本院认定以下事实：2009年1月16日晋城晋邦大酒店成立，系由山西博大投资有限公司、山西浩翔工贸有限公司、晋城市恩泰商贸公司（原名为晋城市源吉投资有限公司）共同投资成立，成立时注册资本为3000万元，其中山西博大投资有限公司出资1500万元，占注册资本的50%；山西浩翔工贸有限公司出资900万元，占注册资本的30%；晋城市恩泰商贸公司出资600万元，占注册资本的20%。以上注册资本均出资到位。2009年2月至2010年6月，晋邦大酒店共三次给晋城市源吉投资有限公司出具收款收据，分别为：2009年2月17日250000元，事由为往来款；2010年1月10日1600000元，事由为投资款；2010年6月2日150000元，事由为投资款。该2000000元的款项在晋邦大酒店借贷记账凭证中记载，总账科目一栏均记载为其他应付款。2019年7月4日，本院作出（2018）晋05破申12号民事裁定书，裁定受理晋邦大酒店重整申请。2019年7月8日，本院作出（2019）晋05破1号决定书，指定山西瀛润律师事务所和浙江光正大律师事务所担任晋邦大酒店联合管理人。2020年4月22日，本院作出（2019）晋05破1号之一民事裁定书，裁定终止晋邦大酒店重整程序，宣告晋邦大酒店破产。在重整过程中，原告进行了债权申报，申报债权数额为3143418元，其中本金2000000元、利息1143418元。管理人经2019年8月20日、2019年12月25日两次债权人会议审查后作出《债权异议答复函》，认为原告提供的收款收据显示交款事由为投资款，无法证明2000000元系借款的事实，对原告申报的债权不予确认。原告不服，于2020年6月24日向本院提起诉讼。本案的焦点问题为：原告主张的2000000元的性质是借款还是投资款以及该款项和利息是否属于破产债权？本院认为，股份有限公司的信用基础是公司资本，公司章程对于公司及其股东均具有约束力。因此，界定晋邦大酒店投资范畴的首要依据是《中华人民共和国公司法》及晋邦大酒店公司章程。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，公司增资必须由公司召开股东会，并经代表三分之二以上表决权的股东同意。《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款规定：“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”晋邦大酒店公司章程第六条规定，“公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。公司减少注册资本，还应当自作出决议起十日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续。并应当提交公司在报纸上登载公司减少注册资本的有关证明和公司债务清偿或者担保情况说明，公司减资后的注册资本，不得低于法定的最低限额。”该章程第十三条规定：“股东会会议做出修改公司章程、增加或减少资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”本案中，恩泰公司600万出资款到位。2009年2月17日晋邦大酒店给晋城市源吉投资有限公司出具的250000元收款收据中记载的事由为往来款，管理人以该笔款项为投资款为由对原告申报的该笔债权不予确认无事实依据。另外1750000元，虽收款收据中记载的交款事由为投资款，但被告并未提供晋邦大酒店股东大会的增资决议以及其变更注册资本后向公司登记机关办理变更登记的手续，不符合上述公司法及公司章程的规定，且根据晋邦大酒店2009年10月31日凭证编号为005#的记账凭证、2010年12月31日凭证编号为002#和036#的记账凭证可以证实，摘要均为源吉转往来款，总账科目一栏中均记载为其他应付款。被告仅凭收款收据中记载的交款事由为投资款即认定为投资款证据不足且不符合公司法及公司章程的规定，故原告主张的2000000元应认定为借款，该借款属于破产债权。关于利息的问题。首先，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”本案中，因双方并未约定借款期限，故晋邦破产案受理之日即2019年8月20日即为原告借款到期之日。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方并未约定利息且原告明确其主张的利息系从被告出具收款收据之日起至晋邦破产案件受理之日期间的利息，该利息属于上述法律规定借期内利息，故依据该法律规定，对原告主张利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百零三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认被告晋城晋邦大酒店有限公司向原告晋城市恩泰商贸有限公司的借款2000000元为破产债权；二、驳回原告晋城市恩泰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告晋城市恩泰商贸有限公司负担50元，被告晋城晋邦大酒店有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年十月二十六日书记员 刘艳妮附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：山西省晋城市中级人民法院收款银行：晋城市农行凤建支行收款账号：×××