青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7353号原告：朱贞洪，女，1987年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。被告：董李平，男，1991年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。原告朱贞洪与被告董李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖佶玲、被告委托诉讼代理人韩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贞洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元、逾期利息17950元以及自2020年6月20日起至被告实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。本案审理期间，原告认可被告董李平已向其还款37990元，调整诉讼请求为要求偿还借款本金262010元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日。事实和理由：从2018年至2019年3月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、银行卡转账、现金等方式将借款交付被告。2019年3月被告向原告出具借条，该借条载明被告向原告借到30万元，2019年4月偿还10万元，2019年5、6月期间偿还10万元，剩余款项于2019年8月15日之前还清，但被告至今未向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告董李平辩称，首先，本案纠纷是因原、被告之间男女朋友关系期间引发的纠纷，与一般法律意义上的民间借贷不是同等关系。被告出具的借条虽然是30万元，但没有完全对应的30万元汇款。第二，在出具欠条后，被告为原告偿还了汽车贷款、商业贷款、还有其他的微信转账，合计205809.19元。如果认定本案纠纷是民间借贷纠纷，那么被告为原告支付的21万款项应当从原告诉讼请求中扣除。原告朱贞洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、微信支付交易明细一份共54页、中国农业银行业务凭证一份共6页、邮储银行短信通知一张，证明事项：1、2018年11月至2019年2月，董李平向原告陆续借款，朱贞洪通过微信转账的方式向董李平交付借款，分别向董李平昵称为“努力”、“永不言败”两个微信账户进行微信转账，共计226805元；2、2018年12月7日，董李平向原告借款28060元，朱贞洪向董李平指定的收款人汪海存6717001240019920276账户转款10000元，2018年12月8日向汪海存上述账户转款8060元，2018年12月12日向上述账户转款10000元；3、2018年12月8日，董李平向原告朱贞洪借款1000元，朱贞洪向董李平指定的收款人张剑6217001210082779560账户转款1000元；4、2018年11月20日，董李平向朱贞洪借款9999元，朱贞洪向董李平指定的收款人董怀军（董李平父亲）6236682000016131509号账户转账9999元，2018年11月29日董李平再次向朱贞洪借款9999元并指定其父亲为收款人，朱贞洪再次转账给董李平父亲董怀军6212261001089523135账户转账9999元；5、2018年11月24日，董李平向朱贞洪借款20000元，朱贞洪通过其朋友吴爱霞账户向董李平指定的收款人董怀军6236682000016131509号账户转款20000元，2018年11月20日，董李平向朱贞洪借款10000元，朱贞洪通过其朋友舒春锋账户向董李平指定的收款人董怀军6236682000016131509号账户转款10000元。证据二、借条一张，证明事项：2019年3月，原告与被告就前期借款进行结算，经双方结算后，被告董李平向原告朱贞洪出具30万元的借条，并承诺2019年4月偿还10万元，2019年5、6月期间偿还10万元，剩余款项于2019年8月15日之前还清，但被告至今未向原告履行还款义务。被告董李平质证称，对原告提交的转账记录的真实性没有异议，但对转账记录记载的每一笔款项是否是民间借贷的借款有异议，尤其是涉及到一百、两百或者是其他有特殊意义的转款不应当认定为民间借贷。因为在转账记录记载的期间，原、被告是男女朋友关系，因感情生活的原因相互之间有转账。转账明细第72-75项转账给汪海存、张健的29060元与被告没有关系。对第80项2万元现金的交付，被告不认可，对其他的转账记录中记载转给被告的认可，但是具体数额以法庭查明为准。对借条的真实性没有异议，但根据被告本人的表述，该份借条系原、被告之间因感情纠纷在原告的逼迫下出具的，不是平等意义上的民间借贷合法依据，且双方不存在30万元的直接交付，请法庭依法裁判。以上被告董李平认可款项金额合计276803元。被告董李平向本院提交微信转账记录21份（1-12、16、18、25-28、31-33）及银行转账记录22份打印件，证明被告给原告偿还汽车贷款、银行贷款以及给原告本人微信转账的转账记录，合计金额205809.19元。原告朱贞洪质证称，对被告提交的微信转账记录1-9认可，确实收到了这个钱。第10页金额为4500元款项不是转给我的。对第11页转给我哥哥的钱认可。第12页微信转账是转给朱贞贵的，不认可。第13页6918元付款人是朱贞贵不是被告，而且第12页和第13页是一笔钱，是被告转给朱贞贵，朱贞贵拿去还车贷的。第14-15页是重复的，而且付款人是崔敬明跟我没有关系。第16页不是转给我的，第17页付款人是陈惠芬与我没有关系。第18页4580元不是转给我的，第19页金额为4575元不是转给我的，收款人也不是我，第20页金额为6931元也不是转给我的，不认可，第21页金额为4575元也不是转给我的不认可。第22页付款人是崔敬明而且不是转给我的，不认可。第23页金额为6926.71元不是转给我的，不认可，第24页不认可，也看不清楚，3900的车险是董李平在开车，保险由董李平付款，应该由董李平负担。第25页金额为1万元认可，第26页认可。第27页-第28页不认可，不是转给我的，是转给别人的。第29页-第30页不认可，第31页不认可，没有金额，第32页-33页不认可，第34页不认可，第35-36和第29-30页是重复的，第37页-38页不认可，第39页车贷不认可，第40页不认可，第41-43页不认可。以上原告认可款项金额37990元。庭审中，原告另提交与被告“董李平”之间的通话录音，在该录音中，“董李平”对上述证据中所涉借款20000元现金予以认可。在该录音中，“董李平”还对原告所称其根据被告要求贷款并由被告使用以及原告所购买的车一直由被告使用的事实予以认可。被告董李平委托诉讼代理人当庭以“该电话录音中有方言，庭后与被告核实提交书面质证意见”未予明确质证，庭后也一直未提交书面质证意见。关于被告董李平所提交的涉及与“顶呱呱芒果，木瓜、惠、瓜子融资租赁（安徽）有限公司”以及“猫、qi哥、瓜子二手车”微信聊天记录所涉贷款（车贷）款项，本院已向原、被告双方释明要求双方庭后对具体款项的支付及数额对账确认，并提交相应的证据，若双方不能确认也不能提交相应的证据，本院在本案中不予处理。庭后，原、被告双方未能对此进行对账并提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告董李平2018年至2019年3月期间多次向其借款共计300000元，并于2019年3月出具借条，承诺分期还款。庭审中，原告提交了相应的借条和转款凭证。其中，借条载明：“本人董李平（）今借到朱贞洪现金￥300000.00元，大写叁拾万元整。于2019年4月还100000元，剩于（余）于2019年8月15日之前全部还清。如到时未归还，一切后果自负。2019年5、6月份期间还100000元，大写壹拾万元整。借款人：董李平17717226932”。被告董李平否认与原告之间存在借贷关系并称其已向原告还款205809.19元，围绕其主张也提交了转款凭证，本院依法组织双方进行了质证并就涉案原告所诉借款做了进一步深入调查。通过原、被告双方质证和调查，被告董李平认可原告转款金额为296803元，原告认可被告董李平向其转款金额为37990元。本院认为，原告称被告董李平2018年至2019年3月期间多次向其借款共计300000元，并于此后为其出具借条，承诺分期还款。庭审中，原告提交了相应的借条和转款凭证。被告董李平否认与原告之间存在借贷关系并称其已向原告还款205809.19元，围绕其主张也提交了转款凭证，本院依法组织双方进行了质证。通过原、被告双方质证和调查，被告董李平认可原告转款金额为296803元，综合整个案情，结合双方举证和质证，本院对原、被告双方的借贷关系及借条金额300000元酌情予以认定。原告认可被告董李平向其转款金额为37990元，相应扣除后为262010元，应予偿还。原告关于利息的主张和计算，合乎相关法律规定，本院予以支持。对于被告董李平所提交的涉及与他人微信聊天记录所涉款项，本院已向原、被告双方释明要求双方庭后对具体款项的支付及数额对账确认，并提交相应的证据，否则在本案中不予一并处理。但此后原、被告双方未能就此进行对账并提交证据，双方就该部分款项纠纷可在取得相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告董李平于判决生效后十日内偿付原告借款本金262010元。二、被告董李平于判决生效后十日内支付原告借款利息（以借款本金262010元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息期间自2020年7月14日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十月十三日书记员  吕和臻