安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终2102号 上诉人（一审被告）：合肥钦成建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****。 法定代表人：孙永飞，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师律师。 被上诉人（一审原告）：李东亮，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（一审被告）：高举，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人合肥钦成建设工程有限责任公司因与被上诉人李东亮、高举民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钦成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李东亮对钦成公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李东亮负担。事实与理由：李东亮所提供的证据不足以证明100万元借款的事实，一审判决认定高举向李东亮借款100万元的事实错误；高举的借款系个人行为而非职务行为，一审判决认定高举的借款行为构成表见代理错误，涉案借款并非用于姜尚大道工程；李东亮与高举恶意串通，本案涉嫌虚假诉讼。 李东亮辩称：双方之间的债权债务是真实的，高举借款时称借款用于工程，并拿着合同书、项目部的任命书等相关手续，不存在恶意串通伪造借条的情形。涉案借条是高举多次借款后出具的总借条，借款金额是100万元，没有约定利息。 高举辩称：借款是否真实与钦成公司无关，涉案借款系其个人所借，但用于临泉县姜尚大道二标段工程。 李东亮向一审法院起诉请求：1.判令钦成公司、高举共同偿还借款100万元，钦成公司、高举对上述款项互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由钦成公司、高举承担。在审理过程中，李东亮变更诉讼请求为：判令被告共同偿还借款100万元及利息74万元（按月利率2%计算，从2013年3月21日至2016年12月30日），以后利息另计至实际付款之日。3.诉讼费用由钦成公司、高举承担。 一审法院审理查明：2012年，钦成公司中标承包临泉县住房和城乡建设局发包的临泉县姜尚大道道路工程二标段的建设工程，工程合同价款2581.02万元。同年5月26日，钦成公司以“合钦成司〔2012〕036号”文件决定成立“临泉县姜尚大道道路工程二标段项目经理部”，任命高举为项目部副经理，并同时函告了工程发包方临泉县住房和城乡建设局。同年6月19日，钦成公司（甲方）与高举（乙方）签订《项目内部承包协议》，《项目内部承包协议》载明：“依据《合同法》、《建筑法》等法律法规，为贯彻落实项目经理责任制和项目成本核算制，强化企业内部管理，……对临泉县姜尚大道道路工程二标段实行内部项目承包，为明确双方权利义务，特签订本合同。”“第七条受公司委托，高举为项目经理。”、“第十条乙方采用包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式”，“第十八条人员管理1、甲方视情况可委派公司的项目经理、财务员、安全员、施工员、质检员、材料员、资料员、结算员到乙方项目部，协助甲方管理该工程项目的相关工作；……”，“第十九条工程款及财务管理1、未经甲方书面授权，乙方无权以任何形式直接从建设方支取工程款，该项目所有工程款项，必须经甲方指定的银行账户流转”，……。2、甲方有权对乙方使用工程款的情况进行监督、审查，乙方需在使用工程款的前三个工作日向甲方申报真实有效的工程款使用计划，除乙方项目部的管理费用以外，甲方原则上需将工程款直接拨付给收款人。…….”。等等。该合同“附件1、乙方身份证复印件附件2、安全协议书附件3、内部承包履约承诺书附件4、劳动合同书”。 高举和李东亮系朋友关系，高举因资金困难，于2013年3月至2013年11月间，多次向李东亮借款。借款时，高举向李东亮出示了工程承包合同和任命书，获得了李东亮的信任。2013年3月22日，高举向李东亮出具了35万元的借条，借条载明：借款用于临泉县姜尚大道二标段工程购买水稳材料的资金周转。期间高举又多次向李东亮借款，2013年11月12日，经双方结算，高举重新向李东亮出具了100万元的借条，借条载明：此借款用于临泉县姜尚大道二标段工程柏油预付款。上述借款中的款项均为现金交付。高举所施工的该标段工程竣工验收后，因发包方未付清工程款，钦成公司向阜阳市仲裁委员会申请仲裁，阜阳市仲裁委员会于2016年5月10日作出（2015）阜仲字第160号仲裁裁决书，2016年10月14日又作出补正裁决书，裁决结果为：临泉县住房和城乡建设局应支付钦成公司工程款8884981.65元、逾期利息1099647元。现高举和钦成公司对剩余工程款尚未结算。本案在一审审理过程中，根据李东亮的申请，一审法院于2016年11月25日作出财产保全裁定，冻结了高举、钦成公司在临泉县住房和城乡建设局应得的工程款100万元。诉讼中，李东亮对增加的诉讼请求未缴纳诉讼费用。 本案在一审审理过程中，钦成公司对涉案借款的真实性持有异议，怀疑涉案借条系李东亮协助高举后期伪造，向一审法院提出申请，要求对涉案借条的形成时间进行鉴定。经依法委托，司法鉴定科学研究院司法鉴定中心对高举出具的借条及欠条的形成时间进行鉴定，鉴定结论为：未发现检材1、2上手写字迹、指印墨迹与时间相关的墨迹材料变化规律，无法判断检材1《借条》与检材2《欠条》的形成时间是否一致。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案高举向李东亮借款100万元，有双方当事人陈述、借条及证人证言等证据材料在卷佐证，事实清楚，予以认定。本案争议的焦点为高举的借款行为属于职务行为还是个人行为。高举向李东亮出具的借条中，明确载明借款用于临泉县姜尚大道二标段工程柏油预付款，高举作为临泉县姜尚大道道路工程二标段的项目部负责人，在向李东亮借款时，向李东亮出示了工程承包合同、任命书，获得了李东亮的信任，让李东亮足以信任其出借给高举的款项用于钦成公司的该项目工程。高举虽以其个人名义向李东亮借款，但高举作为该公司项目负责人，借款发生在工程施工期间，高举在组织施工中，除委托钦成公司代付材料款外，尚有大量工程用款系由其现金支付，高举向李东亮借款是为了支付工程材料款，其以上行为均符合表见代理特征，使李东亮有理由相信高举的行为代表钦成公司行使，故高举的行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由钦成公司承担。钦成公司对涉案借款的真实性持有异议，怀疑涉案借条系李东亮协助高举后期伪造，但经委托鉴定，鉴定机构无法判断借条及欠条的书写时间是否一致，且钦成公司未提供出相应证据加以证明，对该辩解意见，不予采信。关于李东亮和高举是否存在恶意串通问题，钦成公司一直主张借款没有打入该公司或者项目部账户，钦成公司对高举向李东亮借款并不知情，但该事由属于高举和钦成公司之间的内部关系，并不能对抗善意出借人李东亮。事实上，钦成公司中标承包临泉县住房和城乡建设局发包的临泉县姜尚大道道路工程二标段的建设工程，钦成公司以内部承包方式交由高举出资施工，该工程款发包方尚未完全支付，钦成公司经向阜阳市仲裁委申请仲裁，临泉县住房和城乡建设局应支付钦成公司工程款8884981.65元、逾期利息1099647元，在该案中已冻结100万元，钦成公司完全可以从该工程款中支付李东亮的借款，也可以在工程款最终结算中向高举行使追偿权。本案中，对于钦成公司提供的高举和张巨斌之间的合伙协议以及高举和张巨斌之间是否形成合伙关系，经向李东亮释明，李东亮不同意追加张巨斌为本案被告，也不要求其承担责任。关于诉讼中李东亮增加的诉讼请求，因未交纳诉讼费用，对该部分诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决： 一、合肥钦成建设工程有限责任公司于判决生效之日起二十日内偿还李东亮借款100万元，合肥钦成建设工程有限责任公司承担还款责任后，可向高举追偿；二、高举对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，由高举、合肥钦成建设工程有限责任公司负担。 二审中，钦成公司举证安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初385号刑事判决书及本院（2020）皖12刑终193号刑事裁定书，证明李东亮和高举恶意串通伪造借条，意图使钦成公司承担责任的行为已被生效刑事判决认定为虚假诉讼。 李东亮的质证意见：对证据的真实性无异议，但其与高举之间不存在恶意串通，不能达到证明目的。 高举的质证意见：对证据的真实性无异议，但其与李东亮不存在恶意串通、伪造借条，对证明目的不予认可。 本院认证意见：上述证据系生效裁判，本院予以认定。 双方当事人所举其他证据同于一审，本院认证意见与一审不尽一致。 二审审理查明：已经生效的太和县人民法院（2019）皖1222刑初385号刑事判决及本院（2020）皖12刑终193号刑事裁定认定,2012年5月，钦成公司中标临泉县姜尚大道道路工程（二标段）施工标的，后将该工程转包给被告人高举，由高举负责组织施工。在工程施工期间，高举个人向李东亮借款用于偿还债务、支付利息及个人开支等。后高举无力偿还借款，李东亮得知临泉县住建局尚未结清钦成公司承建姜尚大道的工程款，意图让钦成公司偿还高举借款，便与高举恶意串通，通过伪造借条等书证并指使他人作伪证等形式，捏造本案起诉的事实。后以被告人李东亮犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十六万元；以被告人高举犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十五万元。 本院对一审查明的其他事实予以认定。 本院认为，李东亮据以主张债权的100万元借条被生效刑事裁判认定为伪造，且其以此借条向临泉县人民法院起诉要求高举、钦成公司共同偿还借款100万元的行为已经被生效的刑事裁判认定为犯罪并判处刑罚，故本案属于刑事案件的调整范畴，不是李东亮与高举、钦成公司三方之间民间借贷纠纷，不属于民事案件的受案范围。如李东亮认为其与高举之间存在真实的民间借贷，可另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6316号民事判决； 二、驳回李东亮的起诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，予以退回；二审案件受理费13800元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 颖 审判员 孙 荣 审判员 褚颍芬 二〇二〇年十月十二日 书记员 李光磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。