湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初205号原告沈明，男，1957年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区台北一村******，现住武汉市江岸区，委托代理人熊秀华（一般授权代理），女，1964年4月4日出生，汉族，系原告沈明之妻，住址同上，被告武汉市江岸区审计局，住所地武汉市江岸区胜利街**。法定代表人王坚，系该局局长。委托代理人马金金（一般授权代理），湖北若言律师事务所律师。被告武汉市江岸区人民政府，住，住所地武汉市江岸区六合路**/div>法定代表人余志成，系区长。委托代理人吴思梦（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。原告沈明诉被告武汉市江岸区审计局（以下简称区审计局）、武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并组成由审判员张东洋担任审判长，与人民陪审员邓国斌、付秀泉参加的合议庭。因人民陪审员付秀泉主动申请回避，本院依法变更组成由审判员刘敬东担任审判长，与审判员张东洋、人民陪审员邓国斌参加的合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈明及其委托代理人熊秀华，被告区审计局局长王坚及委托代理人马金金，被告区政府行政机关负责人暨武汉市江岸区司法局局长张保国及委托代理人吴思梦到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈明诉称，其于2020年1月9日向被告区审计局邮寄信息公开申请，要求公开武汉市江岸区台北一村40号2楼2号标准租金的直管公房征收明细、征收补偿总金额审计内容、审计结果。2020年4月13日，原告沈明收到该局政府信息公开答复书，答复该局未对“武汉市江岸区台北一村40号2楼2号”或“台北路片旧城区改建项目”标准租金的直管公房征收补偿明细、征收补偿总金额进行立项并出具审计结果，该信息不存在。涉案项目是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，取得了国土部门规划意见并纳入2013年度国民经济和社会发展计划，被告区审计局没有审计立项违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，没有履行法定职责，对所申请公开的信息没有进行检索，没有履行信息公开的职责。原告沈明对该答复不服向被告区政府申请行政复议，其作出岸复字[2020]007号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，认定事实不清。被告区政府于2013年9月6日作出关于《台北路片旧城区改建房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告，该方案于2013年5月31日至6月30日在征收范围内进行了公示，涉案项目征收依据充分。被诉行政复议决定中对原告沈明申请信息公开的地址进行了篡改，将“武汉市江岸区台北一村40号2楼2号”篡改为“武汉市江岸区合北一村40号2楼2号”，因此检索程序不合法，没有对“武汉市江岸区台北一村40号2楼2号”房屋征收补偿信息进行检索，其篡改信息公开申请的地址违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定。原告沈明是涉案房屋户主，该房屋系标准租金的直管公房，原承租人为沈明母亲沈法涟，其于2001年3月1日去世。2014年10月16日原告沈明与房屋征收部门签订征收补偿协议书，但至今没有交给原告沈明。2017年6月原告沈明向法院提起诉讼，请求确认涉案房屋承租权，但由于房屋征收部门向法院提供了两份不一致的征收补偿协议书，经七次审理以签订了征收补偿协议书为由，均驳回原告沈明的起诉和诉讼请求。现房屋已被拆除近6年，区政府未对该房屋进行补偿和安置，法院判决房屋征收部门与原告沈明签订了征收补偿协议书，故该补偿应经审计部门审计。综上，请求人民法院：1、撤销被告武汉市江岸区人民政府作出的岸复字[2020]007号行政复议决定书，撤销武汉市江岸区审计局作出的政府信息公开申请答复书；2、判决被告武汉市江岸区人民政府作出的岸复字[2020]007号行政复议决定书，调查核实。检索在2014年至2019年武汉市审计系统查询记录，检索中篡改了原告沈明所申请政府信息公开的地址行为违法；3、判令两被告向原告沈明公开申请的政府信息“对武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室房屋征收补偿明细；征收补偿总金额审计内容、审计结果公开”；4、本案诉讼费用由被告承担。原告沈明为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组：1、武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室户口簿；2、武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室住房租约；3、武汉市地方税务统一收款收据、公房租金收据；4、沈法涟的安葬证书；5、邱琪、邱秉慧户籍证明复印件；6、武汉市江岸区台北街桃园社区居委会出具《证明》；第一组证据证明区政府作出岸政征[2013]第5号《房屋征收决定书》，武汉市江岸区台北一村40号2楼2号房屋在征收范围内，沈明一家是该房屋被征收人，该房屋征收必须通过审计部门审计，必须有审计结果，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，审计机关应向该房屋的被征收人沈明公开该房屋征收补偿审计结果。第二组：7、江岸区房屋征收管理办公室作出的《房屋征收补偿协议签约催告书》；8、2015年9月8日《湖北日报》刊载武汉市江岸区房屋征收管理办公室《敦请协商、签订房屋征收补偿协议的公告》；第二组证据证明武汉市江岸区房屋征收管理办公室于2014年8月27日对武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室下达了房屋征收补偿协议签约催告书，于2015年9月8日在湖北日报刊登，敦请协商，签订房屋征收补偿协议的公告，之后没有报请区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，没有对该房屋作出补偿决定，沈明在2014年10月16日左右与房屋征收部门签订了空白征收补偿协议书，自2015年9月8日之后被房屋征收部门填写完成并已完善，该房屋被征收就应该有征收补偿，征收补偿必须通过审计部门审计，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条，审计机关必须向被征收人公布审计结果。第三组：9、（2017）鄂0102民初5465号民事裁定书；10、（2017）鄂0102民初5465号民事判决书；11、（2018）鄂01民终11010号民事判决书；12、（2019）鄂民申3693号民事裁定书；13、（2019）鄂0102行初331号行政裁定书；14、（2020）鄂01行终390号行政裁定书；第三组证据证明人民法院裁定书、判决书已调查查明，沈明与房屋征收管理部门签订了武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室房屋的征收补偿协议书，审计机关必须依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，向被征收人公布审计结果。第四组：15、行政复议申请书；16、《行政复议决定书》（岸复字[2020]007号），第四组证据证明被诉行政复议决定书将原告沈明申请的政府信息公开的地址，行政复议请求的地址武汉市江岸区台北一村40号2楼2号室进行篡改的行为违法。第五组：17、《征收补偿协议书》，证明征收补偿协议书上有实施单位及征收部门公章，就已经通过了审计部门的审计，审计机关应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，向被征收人公布审计结果的信息。第六组：18、征收实施单位与沈明签订房屋征收补偿协议情况说明，证明法院档案查询调取的征收实施单位与沈明签订房屋征收补偿协议情况说明，模糊不清，征收实施单位与沈明签订房屋征收补偿协议情况说明有补偿项目，有审计单位盖章，征收补偿已经通过了审计部门的审计，审计机关应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，向被征收人公布审计结果的信息。第七组：19、政府信息公开申请表；20、政府信息公开申请答复书，第七组证据证明区审计局应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，向被征收人公布审计结果。第八组：21、武汉市江岸区人民政府关于《台北路片旧城区改建房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告；台北路片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案；证明区政府应履行行政复议的职责，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法利益，依照程序正当，结果公开的原则，向被征收人公布房屋征收补偿审计结果。第九组：22、审计管理系统：图片，项目名称：武汉市江岸区台北一村40号2楼2号（2014-2019），项目名称：台北路片旧城区改建项目（2014-2019）；23、审计管理系统：图片，项目名称：武汉市江岸区台北一村40号2楼2号（2014-2019），项目名称：台北路片旧城区改建项目（2014-2019）；证据22-23证明两被告提供的审计管理系统图片无单位名称及公章，不能作为证据。被告区审计局辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，我局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。二、我局作出《政府信息公开申请答复书》的行为程序合法。2020年1月9日，我局收到原告沈明邮寄的政府信息公开申请，在二十个工作日内于2020年2月17日作出被诉信息共答复并于同月19日按照其要求的方式邮寄送达了《政府信息公开申请答复书》。三、被诉信息公开答复书事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，收到本案信息公开申请后，我局进行了检索，在审计管理系统上对原告申请要求公开的“武汉市江岸区台北一村40号2楼2号”或“台北路片旧城区改建项目”进行查询，均未检索到立项、审计结果及其他相关信息，我局也未制作或保存上述信息，故该信息客观上不存在。我局据此作出被诉信息公开答复书，并告知原告沈明申请行政复议或提起行政诉讼的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告区审计局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条；2、政府信息公开申请表，证明原告沈明申请公开的内容、获取方式；3、EMS物流信息，证明被告区审计局于2020年1月9日收到原告沈明邮寄的政府信息公开申请表；4、《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》（国办发明电[2020]1号），证明工作日起算点延长至2020年2月2日；5、《湖北省人民政府办公厅关于延长2020年春节假期的通知》，证明工作日起算点延长至2020年2月13日；6、邮件交寄单（收据），证明被告区审计局按原告沈明要求地址寄送《政府信息公开答复书》，寄出时间及方式；7、EMS物流信息，证明寄出时间及原告沈明签收信息；8、武汉市审计系统查询记录（2014-2019），证明被告区审计局未检索到原告沈明申请公开的信息；9、政府信息公开申请答复书，证明被诉行政行为内容合法、适当。被告区政府辩称：一、我府作出被诉行政复议决定程序合法。原告沈明于2020年5月17日提交行政复议申请，我府于5月19日依法受理，并向区审计局下达岸政复通[2020]007号《行政复议答复通知书》，于5月22日送达。该局于2020年5月28日作出《行政复议答复通知书》，我府于同年7月14日作出被诉行政复议决定，并依法送达。二、被诉信息公开答复书程序合法。区审计局于2020年1月9日收到本案信息公开申请，于同年2月19日向原告沈明邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，由于本年度春节假期延长，其出具被诉答复书时间符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。三、被诉信息公开答复所依据的事实清楚，适用法律正确。根据信息公开条例第三十六条第四款规定，收到本案信息公开申请后，区审计局进行了检索，在审计管理系统上对申请内容进行了查询，均未检索到立项、审计结果及其他相关信息，在被诉信息公开答复中将上述情况告知了原告沈明，符合信息公开条例规定。综上，被诉信息公开答复认定事实清楚、程序合法，复议程序符合规定，决定内容适当，已经履行了行政复议职责，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、《行政复议申请书》、岸政复受字[2020]007号《行政复议受理通知书》、岸政复通[2020]007号《行政复议答复通知书》《行政复议案件送达回证》《行政复议答复书》、岸复字[2020]007号《行政复议决定书》、国内挂号信函收据，证明区政府具备行政复议职权，作出行政复议决定程序合法；2、《政府信息公开申请表》、EMS物流信息、《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》（国办发明电[2020]1号）、《湖北省人民政府关于延长2020年春节假期的通知》、邮件交寄单（收据）、物流信息，证明区审计局作出《政府信息公开申请答复书》程序合法；3、武汉市审计系统查询记录（2014-2019）、《政府信息公开申请答复书》，证明区审计局作出政府信息公开申请答复书内容合法、适当。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》。经审理查明，2020年1月8日，原告沈明向被告区审计局邮寄政府信息公开申请，要求对武汉市江岸区台北一村40号2楼2号标准租金的直管公房征收补偿明细、征收补偿总金额、审计内容、审计结果公开。2020年1月9日，被告区审计局签收该邮件，并在审计管理系统上以“武汉市江岸区台北一村40号2楼2号”及“台北路片旧城区改建项目”为关键词，以2014-2019年为检索时段进行检索，未检索到相关信息。2020年2月17日，被告区审计局据此作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告沈明：据本机关调查核实，你申请公开所涉的“武汉市江岸区台北一村40号2楼2号”系属台北路片旧城区改建项目范围。经检索，截止本《政府信息公开申请答复书》作出之日，本机关未对“武汉市江岸区台北一村40号2楼2号”或“台北路片旧城区改建项目”标准租金的直管公房征收补偿明细、征收补偿总金额进行立项并出具审计结果，故你申请公开的信息不存在。该答复书于2020年2月19日向原告沈明邮寄送达，其于同年4月13日签收。原告沈明对该答复书不服于2020年5月15日向被告区政府申请行政复议，复议机关于同月19日受理，经审查后于2020年7月14日作出岸复字[2020]007号《行政复议决定书》，决定维持上述答复书。原告沈明对此不服，诉至本院，诉请如前。以上事实有起诉状、答辩状、庭审笔录、《政府信息公开申请表》及邮件查询记录、审计管理系统检索截图、《政府信息公开申请答复书》及邮件送达记录、行政复议申请书、岸复字[2020]007号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据在案佐证。本院认为，对于被诉政府信息公开答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告区审计局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区审计局于2020年1月9日收到原告沈明提出的政府信息公开申请，于同年2月17日作出被诉信息公开答复，答复期限符合《政府信息公开条例》规定。政府信息确实存在是行政机关提供政府信息的前提。所谓确实存在，是指政府信息客观存在，而不能依据逻辑进行“推理”。本案中，原告沈明认为根据相关规定，被告区审计局作为审计部门具有对房屋征收补偿明细及总金额进行审计的职责，故应当掌握涉案信息，该观点系推断被告区审计局保存了相关信息，没有确凿证据否定行政机关关于政府信息不存在的答复，且无法提供政府信息确实存在的相关线索。被告区审计局在信息公开申请办理期间检索其审计管理系统，未检索到原告沈明申请公开的信息内容，其答复原告沈明相关信息不存在，符合《政府信息公开条例》规定。对于被诉行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告区政府作为被告区审计局同级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。被告区政府于2020年5月19日受理行政复议申请，经审查后于2020年7月14日作出岸复字[2020]007号《行政复议决定书》维持了被诉政府信息公开答复，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告沈明提出被告区政府在被诉行政复议决定中将其信息公开申请中描述的房屋地址书写错误违法，该项错误属于文字笔误，不对行政行为效力产生影响，对该诉讼意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈明的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告沈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东审 判 员  张东洋人民陪审员  邓国斌二〇二〇年十月二十八日书 记 员  胡 川