北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8826号原告：谢某，女，1943年7月27日出生，住北京市海淀区。原告：尹某1，女，1973年8月15日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。被告：尹某2，男，1962年9月30日出生，住北京市海淀区。被告：李某，女，1962年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尹某3（兼尹某2、李某委托诉讼代理人），男，1986年10月11日出生，住北京市海淀区。上述被告共同委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：尹某4，男，1968年6月27日出生，住北京市海淀区。被告：尹某5，女，1997年1月4日出生，住北京市海淀区。被告：王某（兼尹某4、尹某5之委托诉讼代理人），女，1966年1月3日出生，住北京市海淀区。原告谢某、尹某1与被告尹某2、李某、尹某3、尹某4、尹某5、王某分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、尹某1与被告尹某2、李某、尹某3、尹某4、尹某5、王某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某、尹某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市海淀区泰顺园小区x号楼x单元x号（以下简称x号）房屋由二原告各继承二分之一份额；2、请求判令谢某享有位于北京市海淀区泰顺园小区x号楼x单元x1号（以下简称x1号）房屋四分之三份额，尹某1享有位于北京市海淀区泰顺园小区18号楼2单元x1号房屋四分之一份额；3、要求判令北京市海淀区泰顺园小区x号x单元x2号（以下简称x2号）房屋归谢某所有。4、请求判令尹某2向谢某返还位于北京市海淀区四季青西冉村x3号院宅基地和房屋拆迁补偿款602517元，其中谢某应得拆迁补偿款401678元，继承尹某6遗产份额200839元；5、请求判令尹某2向尹某1支付位于北京市海淀区四季青西冉村x3号院宅基地和房屋拆迁款继承尹某6遗产份额200839元；6、请求判令尹某4向谢某返还位于北京市海淀区四季青西冉村x4号院以尹某4名义拆迁的宅基地和房屋拆迁补偿款482869元，其中谢某应得拆迁补偿款321912.5元，继承尹某6遗产份额160956.5元；7、请求判令尹某4向尹某1返还位于北京市海淀区四季青西冉村x4号院以尹某4名义拆迁的宅基地和房屋拆迁补偿款160956.5元；8、请求本案鉴定费13300元由对方承担；9、请求判令本案诉讼费由对方承担。事实与理由：谢某与尹某6系夫妻关系，二人育有尹某2、尹某4、尹某1三位子女。谢某与尹某6婚后在四季青西冉村有x4号及尹某2、尹某4各自居住使用宅基地，共三处院落。其中x4号院内房屋由尹某6于1982年3月申请所建，在院内建有5间房屋。尹某2居住的宅地基内房屋由尹某6于1991年申请所建，院内有房屋4间。尹某4所居住的房屋及宅基地系由尹某6x4号院内一半的房屋置换取得。2011年2月16日，尹某6去世，未留遗嘱，其财产未进行分割继承。2006年，四季青西冉村地区进行腾退拆迁，尹某6所有的三处宅基地均在拆迁范围内。但尹某2、尹某4在二原告不知情的情况下自行与拆迁公司签订《房屋拆迁补偿协议》，并占有了全部的拆迁利益。在尹某6生前，尹某4、尹某2未尽赡养义务。二原告多次与被告方协商未达成一致，故诉至法院。尹某2、李某、尹某3辩称，x4号因家庭分家后，变成了不同的门牌号。x4尹某6和谢某居住使用到拆迁，x4-2是尹某4一家居住使用到拆迁，x3号院是尹某2一家居住使用到拆迁，形成了三家分家的事实。拆迁所得的101、x号房屋是谢某和尹某6的夫妻共同财产，尹某6的遗产部分由各继承人依法继承。x1号房屋是尹某3的个人财产，基于两方面原因，一方面是x4号院拆迁获得购房指标，购房款来源于x3号院的拆迁款。谢某和尹某6同意由尹某2购买x1号房屋，并且房屋实际由尹某3出资购买。X4-2号院是尹某4一家所有，与尹某6、谢某无关。从户口情况、宅基地的申请情况、居住情况、翻建出资情况可以看出已经在家庭中完成了相应的分家析产，各自归不同的家庭所有。故不同意原告方的诉讼请求。尹某4、尹某5、王某辩称，我方认为x2号房屋是尹某6、谢某的共同财产，要求依法继承尹某6的遗产部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尹某6与谢某系夫妻关系，二人育有尹某2、尹某4、尹某1三位子女。尹某6于2011年2月16日去世，未留有遗嘱。1982年3月1日，尹某6获批在北京市海淀区四季青西冉村申请建房，建房间数为5间，家庭成员为尹某6、谢某、尹彦明（尹某2）、尹彦冬（尹某4）、尹彦平（尹某1）。1991年10月10日，尹某6申请建房，家庭成员包括谢某、尹某2、李某、尹某3、尹某4、尹某1，写明原有房屋为北房5间，西房2间。建房理由及原有房屋处理为：批尹某2户及尹某1住房4间。1998年8月27日，因家庭矛盾,尹某4、王某与尹某6、谢某达成协议，双方在村委会的主持下签订了协议书，写明，因本村民尹某4，住西冉村**与父母同住陆间房，尹某4住叁间，尹某6住叁间，因婆媳不合经村委会多次调解无效，经兴业公司研究同意达成如下协议：1、由公司收回尹某4原住房叁间，作价7000元，99年7月底前搬出腾房；2、外批尹某4房肆间，由自己建，房产属本人所有；3、叁间房搬出时，须保持原样，水电暖不能拆走。协议由村委会盖章及王某、谢某签字。1998年尹某4在西冉村获批建房，建房理由处写明，原房贰间由兴业公司占用收回，新建居住房4间，辅助房4间。2002年3月18日，西冉村村委会出具证明，证明西冉村x4号西边三间归尹某4所有。2002年11月22日，尹某6、谢某从村委会领取了7000元。2006年8月29日，北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司作为拆迁人、甲方与被拆迁人、乙方尹某2签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定因兴业新村项目建设，需要拆迁乙方在海淀区西冉村x3号的所有房屋，写明乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋10间，建筑面积190.68平方米，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主尹某2、之妻李某、之子尹某3。被拆迁补偿款为873333元，拆迁补助费为53648.60元。9月6日，买方尹某2与卖方北京青远房地产开发有限公司签订了《泰顺园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，约定尹某2购买泰顺园小区x号楼x单元x层x5号一套，房屋单价3570元，总价款为319872元，双方约定于2006年9月6日前一次性付款。尹某2交纳了购房款。同日尹某2购买了泰顺园小区x号楼x单元x层x6号壹居室一套，房屋单价3570元，总价款为425972元，双方约定于2006年9月6日前一次性付款。同日尹某2交纳了购房款。2006年8月29日，北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司作为拆迁人、甲方与被拆迁人乙方尹某6签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定因兴业新村项目建设，需要拆迁乙方在海淀区西冉村x4号内的所有房屋，写明乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋6间，，住人口2人分别是户主尹某6、之妻谢某。被拆迁补偿款为558925元，拆迁补助费为35462元，其中包括搬家补助费2662元，其他补助费800元，一次性停产停业补助32000元。一次性停产停业损失部分系个体工商户尹某3出具其在西冉村x4号进行经营的营业执照。8月30日，尹某6将房屋交与拆迁公司进行拆除。9月6日，买方尹某6与卖方北京青远房地产开发有限公司签订了《泰顺园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，约定尹某6购买x号房屋，面积为57.4平方米，房屋单价3500元，总价款为200900元，双方约定于2006年9月6日前一次性付款。同日尹某6交纳了购房款200900元。以谢某为买方购买了x2号壹居室一套，面积为57.4平方米，房屋单价3716.03元，总价款为213300元，双方约定于2006年9月6日前一次性付款。同日谢某交纳了购房款213300元。以尹某3为买方与卖方北京青远房地产开发有限公司签订了《泰顺园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，约定尹某3购买x1号壹居室一套，房屋单价3700元，总价款为212380元，双方约定于2006年9月6日前一次性付款。2006年，尹某4所居住地区进行兴业新村项目建设，因尹某4未与相关部门达成一致，其所居房屋被强制拆除。2009年4月16日，尹某6与谢某在北京市隆昌律师事务所律师林姝、王再华的见证下进行声明，内容为：我们于2006年9月6日以尹某6名义向北京青远房地产开发有限公司认购的位于泰顺园小区x号楼x单元x7房屋，建筑面积57.4平方米（以下发的房产证为准），现我们郑重声明上述房产虽然以尹某6的名字购买，实际是由尹某2全部出资购买，归尹某2所有，为此我们声明放弃对于上述房产的一切权利和利益，并保证在房证下发后及国家政策准许时，无条件为其办理过户手续，上述声明本人不予撤销，如上述房产因我们的原因产生争议我们承担一切责任。2016年11月9日，北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司作为拆迁人甲方与被拆迁人乙方尹某4签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定因兴业新村项目建设，需要拆迁乙方在海淀区西冉村x4号内的所有房屋，写明乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋10间，用地面积195.75平方米，在册人口1人，实际居住人口3人，分别是户主尹某4、之妻王某、之女尹某5。被拆迁补偿款为954351元，拆迁补助费为1386002元，其中特困户拆迁安置补助费为1382362元。2016年11月15日，尹某4与北京青远房地产开发有限公司签订了二份《泰顺园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，其中一份约定尹某4购买泰顺园小区x号楼x单元x层x8号贰居室一套，房屋单价3700元，总价款为321900元，双方约定于2016年11月15日前一次性付款。另一份合同系购买泰顺园小区x号楼x单元x层x9号贰居室一套，房屋单价3500元，总价款为304500元，双方约定于2016年11月15日前一次性付款。同日，王某与北京青远房地产开发有限公司签订了二份《泰顺园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，其中一份约定王某购买泰顺园小区x号楼x单元x层x10号三居室一套，房屋单价3500元，总价款为410970元，双方约定于2016年11月15日前一次性付款。另一份合同系购买泰顺园小区x号楼x单元x层x11号壹居室一套，房屋单价4650元，总价款为266910元，双方约定于2016年11月15日前一次性付款。2016年11月23日，青远公司将拆迁款2340353元扣除房款1304280元后，剩余款项向尹某4发放。经谢某、尹某1申请，对于尹某6于2006年9月6日所写申请“本人尹某6自愿将泰顺园内x8套房屋产权转让给尹某3。今后若遇一切问题，本人负责解决，青远房地产开发有限公司不负任何责任。”尹某6的签名进行鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定结论为：检材落款“申请人”处的“尹某6”签名与样本中的“尹某6”签名不是同一人书写。谢某、尹某1支付了鉴定费13300元。对上述结论，尹某2质证称签名可能不是尹某6所写，但手印系其所捺。其他当事人对鉴定结论予以认可。审理中，谢某认可其与尹某6的宅基地拆迁所得的补偿款已由尹某2向其支付。双方均同意为方便老人生活，x2号房屋、x号房屋均由谢某居住使用。尹某2、李某、尹某3一家、尹某4、尹某5、王某一家均同意本家庭的拆迁利益不需进行分割。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。尹某6去世时未留有遗嘱，故其财产按法定继承处理。其配偶谢某、子女尹某2、尹某4、尹某1均系其法定继承人，均有权继承尹某6的遗产。对于尹某6遗产范围，双方各执一词，对此，本院逐一论述。第一，x2号、x号及x1号房屋的问题。此三套房屋为尹某6与谢某的宅基地拆迁后所得，系尹某6、谢某夫妻共同财产，无他人财产权益。对于x1号房屋，根据鉴定结论“申请”上签名虽不是尹某6所书写，但尹某6与谢某于2009年4月16日书写声明，明确了此房的归属，尹某2亦认可房屋登记在尹某3名下，故x1号房屋已在尹某6生前做出处理，故此房不应作为遗产进行分割。本案中不再处理。x2号、x号房屋中尹某6的部分应为遗产，由其继承人继承。第二，尹某4以x4号院签订的协议中，拆迁利益是否有尹某6、谢某的份额问题。对此本院认为，尹某4夫妇与尹某6、谢某双方在1998年时就已分家，房屋权属已分清，尹某4居住的宅基地拆迁，所得利益应归尹某4一家所有，无尹某6及谢某相关的财产权益，亦无尹某1的相关财产权益。第三，尹某2以x3号院签订的协议中，拆迁利益是否尹某6、谢某及尹某1的份额问题。x3号宅基地在审批时虽有尹某6的名字，但根据相关政策，一人只能有一处宅基地的使用权，尹某6不可能同时拥有两处宅基地使用权，且房屋出资为尹某2夫妇，谢某虽主张由其出资，但未提交其出资的证据，故对于其出资的辩解本院不予采信。尹某1名字虽在审批表中，但其未对房屋的修建出资，且其不久即因结婚另搬他处，所建房屋双方均已明确为尹某2结婚所用，故根据一般习俗，在其父母仍健在且父母处有房屋多间的情况下，其不可能与其兄嫂共同居住使用同一院落，故对其主张尹某2院落内房屋有其权益的主张本院不予支持。在拆迁时，尹某1亦不属于安置对象，故拆迁利益中无尹某1份额。第三，对于拆迁款问题。对于x4号房屋所得折拆迁款，谢某已认可尹某2已向其交付，且拆迁时间已长达10余年，其他子女亦不主张分割此款，故本院不再对拆迁款进行分割。综上，尹某6与谢某的财产为x2号、x号房屋。夫妻在婚姻存续期间所得财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。x2号、x号房屋为尹某6、谢某的财产。因x2号房屋现由谢某居住使用，该房判归谢某所有。x号房屋作为尹某6的遗产进行分割。对于房屋的分割问题，尹某1对父母尽了较多赡养义务，应予多分，尹某4与父母关系不睦、平日来往较少，应予不分或少分，具体份额，本院予以酌定。尹某2、李某、尹某3一家、尹某4、尹某5、王某一家均同意本家庭的分割利益不需进行分割，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区泰顺园小区**楼******房屋归谢某所有；二、位、位于北京市海淀区泰顺园小区**楼******房屋由谢某某2、尹某4、尹某1共同继承所有，其中谢某、尹某1各占八分之三的份额；尹某2、尹某4各占八分之一的份额；三、位于、位于北京市海淀区泰顺园小区**楼******房屋由谢某居住使用div>四、驳回谢某、尹某1、尹某2、李某、尹某3、尹某4、尹某5、王某其他诉讼请求。鉴定费13300元，由尹某2负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费23390元，由谢某负担13583元；尹某1负担8549元；尹某2负担629元；尹某4负担629元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  周义忠人民陪审员  远卫民二〇二〇年十月二十九日书 记 员  曲 婧