广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28884号原告：黎志强，男，汉族，1963年4月30日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：韩志旅，广州市越秀区大塘街文德社区居民委员会推荐的公民代理人。原告：黎丽仪，女，汉族，1965年10月4日出生，住广州市荔湾区。原告：黎丽英，女，汉族，1960年11月27日出生，住广州市越秀区。原告：黎丽梅，女，汉族，1968年3月22日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市番禺区。四原告委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路****。法定代表人：司徒德胜。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区商务局，住所地，住所地广州市越秀区先烈中路**凯城华庭iv>负责人：罗芸，局长。原告黎志强、黎丽仪、黎丽英、黎丽梅与被告广州市鸿晖房地产开发有限公司（下文简称鸿晖公司）、广州市越秀区商务局（下文简称越秀区商务局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎志强及其委托诉讼代理人韩志旅，四原告的委托诉讼代理人刘彦君到庭参加诉讼，被告鸿晖公司的委托诉讼代理人杜漪茗到庭参加诉讼。被告越秀商务局经本院传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付逾期回迁的延期补助费224219.2元[32.59㎡*20元/㎡*200%*172个月（从2003年1月1日至2017年4月5日）]；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与母亲陈瑞霞住广州市中山四路长塘街佛巷3-1号房屋。1997年11月10日，被告对原告住所地实施土地开发与房屋改造，遂与原告及原告母亲签订了《房屋拆迁安置协议》及《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定，被告提供周转房给原告等人临时居住，并应于2002年12月31日前安置回迁等。协议签订后，原告户依约将原址房屋交给广东建设开发公司（现为广东建设实业集团公司）拆除。2008年5月，涉案地块拆迁人由广东建设开发公司和东山区商业管理委员会变更为鸿晖公司和越秀区商务局。现大楼已建成，被告已安排原告回迁。原告的母亲于2014年10月离世，原告办理了继承。虽经原告多番催要，被告方仍拒付逾期回迁的延期补助费和逾期交付房屋的违约金。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。被告鸿晖公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方与陈瑞霞签订《广州市房屋拆迁安置协议》，被拆迁人已去世，被拆迁人的权利继承状态不清晰，原告未能证明其是拆迁房屋的使用人，故原告主体不适格。原告主张的2016年7月16日之前的延期补助费，已过诉讼时效，依法应当予以驳回。被告已提供安置房给原告使用，故无需支付临迁补助费。根据穗国房字[1993]131号《广州市国土局房产管理局关于调整拆迁搬家补助费和临时搬迁补助费标准的通知》，拆迁户自行解决临迁房屋的，其临时搬迁补助费调整为“按原房屋建筑面积每平方米补助15元，故被告只需向原告支付977.7元/月（32.9㎡*15元/㎡*200%=977.7）的延期补助费。被告越秀区商务局未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，我方不是原告被拆迁房屋地块的实际权利义务人。涉案地块房屋由原广东建设开发公司拆除，其后在1997年、1998年经广州市规划城市局批复同意，涉案地块的用人单位变更为被告鸿晖公司，原广东建设开发公司对拆迁房屋所有人补偿与安置等权利义务全部转移至被告。我方开发的地块为广州市中山四路263-289号、长兴里6-18号路段[东片地字（1995）第65号]，而被告鸿晖公司以自己名义单独开发的地段位于中山四路××号，两块地段不同，只是后期因规划变更等原因两块地合并在一起开发。根据我方与被告鸿晖公司签订的《合作分成协议》及《补充协议》，我方只是挂名在建设工程中，实际上并没有参与地块的开发，合并后地块的经营、使用、开发拆迁安置应由被告鸿晖公司负责，与我方无关。原告忽略了涉案土地开发、拆迁过程中的变化情况，仅依据穗规建证（2011）第163号《建设工程规划许可证》认定我方是共同被告，而我方只是与被告鸿晖公司合作开发东片地字（1995）第65号地块，与涉案地块无关，无义务履行原告主张的赔付责任。原告围绕诉讼请求，向本院提交了拆迁安置协议、继承权公证书、回迁通知书等证据,被告越秀区商务局提交了合作经营开发东山商住大厦合同、建设用地规划许可证、合作分成协议、分成房屋确认函、房屋建筑面积测绘成果报告书、用地连体建设的报告、补充协议等证据。本院组织双方质证，并根据在案证据查明以下事实：1997年10月22日，陈瑞霞（乙方）与广东建设开发公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，订明甲方拆除中山四路长塘街3-1号的房屋，乙方是该屋的使用人，房屋建筑面积32.59㎡。甲方提供解决临迁用房，乙方同意前往甲方提供的康乐村新街横8巷2号502房作临时居住。甲方应于2002年12月31日前，在原地段回迁楼第5层北向，产权属于自有的两房一厅，建筑面积50㎡给乙方回迁居住。甲方违反协议约定的，应按每超期一天赔偿**元的标准向乙方承担违约责任。1997年11月4日，陈瑞霞及本案四原告（乙方）与广东建设开发公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，双方约定：乙方同意甲方拆除座落在东山区××路××号房屋，甲方将自有的座落在东山区中山四路长塘街原地段回迁楼第五层北向的自有房屋，建筑面积50㎡，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）。经核定乙方原址房屋建筑面积为32.59㎡，而甲方调换（补偿）给乙方的50㎡。两者对比，相差了17㎡，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定，付给甲方41000元，并于2002年12月30日前付清。乙方应在本协议鉴定生效后的7天内，将其上述房屋交由甲方拆除，如其上述房屋由他人使用的，甲方应在安置了房屋使用人后方予拆除，甲方应在2002年12月31日将自有房屋交付给乙方。2017年4月5日，被告鸿晖公司向陈瑞霞（已故）及四原告发出《回迁通知书》：“广州市越秀区中山四路317-2号（东山印象台）已顺利竣工，请阁下在收到本通知书之日起十五天内备齐产权人房地产证、租户租薄、户口簿、增购面积收据、身份证、广州市房屋拆迁补偿协议书、拆迁安置协议及回迁安置补充协议等有关资料原件，到我司设在现场的拆迁办公室办理回迁入住手续。”穗常发[1997]42号《广州市城市房屋拆迁管理条例》第50条规定：“由于拆迁人的责任使被拆除的房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。由拆迁人提供过渡安置房的，拆迁人必须按规定的临时安置补助费的200%付给。”另查明，陈瑞霞于2014年10月21日去世。广州市东山区公证处（97）穗东内证字第2147号《继承权证明书》载明：“被继承人黎南死后遗下广州市东山区中山四路长塘新街佛巷3号之一房屋产权。上述房屋虽以黎南名义登记产权，实为黎南与其妻子陈瑞霞在婚姻关系存续期间所得，属夫妻共有财产，各占二分之一产权。黎南生前没有遗嘱，其父母均先于黎南死亡。黎南与陈瑞霞共生育有上列四个子女。黎南遗下的上述房屋由其妻子和子女共同继承，继承后，陈瑞霞占上述全间房屋的十分之六，黎丽英、黎志强、黎丽仪、黎丽梅各占十分之一产权。”广州市广州公证处（2016）粤广广州第259999号《公证书》，载明：“被继承人陈瑞霞生前在我处立有公证遗嘱，明确表示在其去世后，将原座落在广州市东山区中山四路长塘新街佛巷3-1号房屋（该房屋于1997年被征用拆迁，尚未回迁）的十分之六产权份额交由儿子黎志强一人继承。并指定为黎志强的个人财产，与其配偶及其他人无涉。黎志强表示要求继承被继承人的遗产。”原告提交的信访函件显示，广州市中山四路长塘一带的居民曾在2004年、2006年、2016年多次就房屋回迁问题向政府政府职能部门、法院信访。再查明，穗城规东片地字（1995）第010号建设用地规划许可证载明，中山四路南长塘街87-119号地段的用地单位是广东建设开发公司；穗城规东片地字（1995）第65号建设用地规划许可证记载，中山四路263-289号长兴里6-18号地段的用地单位是东山区商业管理委员会。广州市国土局1999年9月2日的《关于建设用地使用问题的复函》载明：“同意将穗国土（1995）建用通字第328号文核准给广东建设开发公司使用的、位于中山四路××地××、项目为写字楼、公寓、面积为3794平方米的建设用地，改由广州市鸿晖房地产开发有限公司使用，用地性质按规定改为办公、综合楼。”2004年9月23日，广州市东山区经济贸易局与被告鸿晖公司签订《合作经营开发东山商住大厦（暂定名）合同》，双方约定合作开发中山四路263-289号、长兴里6-18号地段。2014年11月18日，双方在《合作分成协议》中进一步约定，前述项目建设完成，广州市越秀区经济贸易局（原广州市东山区经济贸易局）应分得已建成项目三楼800平方米商业建筑面积，余下建成面积全部为被告鸿晖公司所有，被告鸿晖公司负责对回迁户和房管局直管公房、以及公建配套用房等进行补偿和留存。本院认为，原告黎丽梅为香港特别行政区居民，本案系涉港房屋拆迁安置补偿合同纠纷，参照涉外民事案件处理。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。广东建设开发公司与原告及原告方的被继承人陈瑞霞签订的《房屋拆迁安置协议》《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》系各方当事人真实意思表示，具有法律效力。涉案被拆迁地块原为广东建设开发公司开发使用，后变更为被告鸿晖公司使用。为此，被告鸿晖公司承继广东建设开发公司在前述协议中享有的权利和负担的义务。被告鸿晖公司未按照协议约定如期向原告交付回迁安置房，已构成违约，原告主张其支付逾期回迁的延期补助费，本院予以支持。穗国房字[1993]131号《广州市国土局房产管理局关于调整拆迁搬家补助费和临时搬迁补助费标准的通知》规定，拆迁户自行解决临迁房屋的，其临时搬迁补助调整为按原房屋建筑面积每平方米补助15元的标准支付延期补助费。又根据穗常发[1997]42号《广州市城市房屋拆迁管理条例》第50条规定：“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。由拆迁人提供过渡安置房的，拆迁人必须按规定的临时安置补助费的200%付给。”本案原告方所居住的临迁房由拆迁人提供，依照前述标准，被告需向原告支付977.7元/月（32.59㎡*15元/㎡*200%=977.7元）的延期补助费。按照约定，被告鸿晖公司应在2002年12月31日前向原告交付回迁安置房，但其迟延至2017年4月5日才通知原告回迁，延期交房171个月零5天。为此，被告鸿晖公司应向原告支付延期补助费167350元。鉴于原告原住房屋被拆除多年而未能回迁，其与其他同地段拆迁户中的利益共同长期受到损害，同地段其他拆迁户不间断以信访方式提出权益主张，对原告权益的维护产生了积极影响，能发生诉讼时效中断的法律效果。故对于被告鸿晖公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。从被告越秀区商务局提供证据来看，涉案被拆迁地段并非由被告越秀区商务局开发使用，依照权责一致的原则，越秀区商务局不负支付逾期回迁的延期补助费的义务。原告对被告越秀区商务局提出的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鸿晖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志强、黎丽仪、黎丽英、黎丽梅支付延期补助费167350元；二、驳回原告黎志强、黎丽仪、黎丽英、黎丽梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663.29元，由原告黎志强、黎丽仪、黎丽英、黎丽梅负担1183.29元，被告广州市鸿晖房地产开发有限公司负担3480元。如不服本判决，原告黎丽梅可在本判决书送达之日起三十日内，原告黎志强、黎丽仪、黎丽英及两被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 何 洁 玉人民陪审员 周  萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈 敏 琪