wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31596号原告：董光中，男，1968年1月24日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：孟国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建蓉，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪振伟，北京市汉良律师事务所律师。原告董光中（以下简称原告）与被告孟国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝喜新，被告及其委托诉讼代理人张建蓉、纪振伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款309088元；2.被告以309088元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付2019年4月26日至2019年8月19日的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付2019年8月20日至实际付款之日止的利息。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，关系尚好。被告以资金紧张为由，先后多次向原告借款309088元，口头约定借款期限一年，没有约定利息。2018年4月26日，被告向原告出具30万元的借条，但实际借款为309088元。至今，被告以各种理由拒绝还款，为保护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方不存在借贷关系，原告向被告支付的款项是原告向被告购买字画所支付的对价，双方之间的关系是买卖关系，并且被告家庭殷实，没有必要向原告借款，双方之间不存在真实的借款关系，而是买卖关系。原告主张的借款数额也是错误的，其中2018年1月11日的款项系重复计算。被告之所以向原告出具借条是因为原告欺骗被告，表示后期会花重金包装被告的作品，而原告也称自己家庭不和谐，不同意原告购买作品，原告为了缓和家庭关系，就让被告出具借条来应付其家里。此外，原告向被告转账的时间与被告向原告邮寄作品的时间几乎一致，均在1月至6月，买卖次数很频繁。最后，被告的作品得到了原告的认可，原告对被告的作品相当肯定，对其中的作品给出50万元的估价，而被告的作品很多也是拍卖售卖的，其中个别作品拍卖了5万元至20万元不等。被告向原告邮寄的作品多达19幅，折合面积为147平尺左右，因为被告作品确实市场价值很高，而双方关系又不错，所以被告向原告邮寄的作品是低于市场价格的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月26日向原告出具借条，载明：“今借到董光中人民币叁拾万元正（30000元），为无息借款。如到时未能偿还，再另行商议。”借款人处有被告签名。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其与被告系通过白某某相识，其子在北京市通州区当兵，被告称自己有能力给其子提干，但表示提干需要办事费60万元，其就开始向被告陆续打款转账，包括本案涉及的款项。后原告之子不同意原告这么做，原告就要求被告将本案涉及的款项金额还回来，当时原告认为双方关系很好，被告也称其当前没有能力还钱，就称这笔钱算其借款，一年内归还，当时粗略算了一下是30万元，于是就让其出具了30万元的借条。原告就其主张提交银行交易明细及2018年1月至5月的微信转账记录，其中微信转账记录显示原告每月均向被告转账数额不等，共计299088元。被告对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，并主张其向原告出具的借条系受到原告欺骗所写，而原告提交的转账记录系原告向其购买书画所进行的转账，是一种基于书画的买卖关系的体现，并不能说明原告向被告借款。庭审中，本院询问原告借款原因，原告称其每次给被告转账是为了给儿子办事，但事情没有办成，被告也不归还钱，而是称可以算作借款。本院询问原告是否收到了被告的字画，原告称其收到了，但与其汇款无关，原告也向被告邮寄特产、纪念币等。被告主张其系通过白某某认识了原告，原告的儿子在北京市通州区当兵，被告表示有能力给其子提干，但需要办事费，没有约定具体数额，其也未收取办事费。本案借条所载明30万，是因为原告通过朋友圈和网上百度看到其介绍，称喜欢其作品，原告表示要包下被告的作品进行宣传和推广，并称其要拿400万元打包，后来就陆续向其转账，转账后其就将原告看中的作品邮寄给原告，原告向其转账的款项就算是作品的购买款。被告就其主张提交：邮寄单及作品清单，证明被告于2018年1月4日、1月10日、1月16日、1月21日、1月25日、2月23日、3月2日、5月22日、6月19日向原告邮寄其作品，除了5月22日及6月19日的邮件由原告签收，其余邮件均由原告之妻魏某某签收；微信聊天记录，证明原告要求被告将作品邮寄给其，并自创诗作要求被告书写，原告对被告的书法及作品很喜爱，并对部分作品给予估价，说明原告对被告书法的市场价值认可，进而双方产生买卖关系。原告对邮寄单及作品清单的真实性予以认可，认可魏某某确系其妻，其收到了邮件，但无法证明被告邮寄的是什么东西；对聊天记录的真实性认可，但称只是体现了对被告的奉承，无法体现存在买卖关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告存在借贷关系，并就其主张提交借条，该借条显示被告向原告借到30万元，但根据原告提交的转账记录，其向被告转账数额与借条载明的数额不一致。另，据原告自述，其系委托被告为其子办事而向被告支付办事费，后因其子不同意此种做法，故要求被告将办事费退还，而被告不同意退还，并表示可以算作借款，但其并未就此情节举证，本院对其该项主张不予采信。现，因原告陈述其向被告转账系因委托被告办事而支付办事费，依其所述双方产生资金往来的原因系支付办事费而非借贷，且其亦未举证证明被告如何向其提出借款，原告无法就借款行为的实际发生提交完整的证据链，故本院认为双方并无建立借贷关系的意思表示，综合考虑借条所载明的借款数额与实际转账数额不一致的情节，本院对原告称其与被告存在借贷关系的主张不予采纳，并驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董光中的诉讼请求。案件受理费5936元，由原告董光中负担（已交纳5786，剩余150元自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  柯 岩二〇二〇年十月二十一日书记员  丁 楠
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初383号 原告上海伟迹实业有限公司，住所地上海市宝山区双城路******。 法定代表人周春桃，上海伟迹实业有限公司总经理。 委托代理人沈春，上海艾克森律师事务所律师。 委托代理人肖会林，上海艾克森律师事务所律师。 被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区江浦，住所地上海市杨浦区江浦路** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人薛侃，上海市杨浦区人民政府区长。 委托代理人陈露，女，上海市杨浦区司法局工作人员。 委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。 原告上海伟迹实业有限公司(以下简称“伟迹公司”)不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府复不字(2020)第10号行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告伟迹公司诉称，原告系本市民京路XXX号(翔殷路XXX号)内厂房及场地承租人。2020年8月7日，被告下属长海街道市容环境综合建设和管理工作联席会议办公室作出《告知书》，并在上述场地拉起“拆除违法建筑，消除安全隐患”的横幅，严重影响了原告的正常生产经营。原告向被告申请行政复议，但被告不予受理，故请求判决撤销被告于2020年8月19日作出的被诉不予受理决定，判令被告依法履行行政复议职责。 被告杨浦区政府辩称，被告收到原告的行政复议申请后进行了审查，因原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，故被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月7日，上海市杨浦区长海路街道市容环境综合建设和管理工作联席会议办公室发布《告知书》，要求：1、居住在违规搭建内的人员要自行搬离，违规出租的行为人要主动做好清理工作，终止违规租赁行为。2、对违规搭建的建筑，行为人要立即自行拆除。拒不拆除违法建筑的，相关部门将代为拆除。上述要求请于2020年8月31日前自行整改到位，逾期仍不整改的，相关职能部门将依法予以整治。2020年8月11日，原告伟迹公司向被告杨浦区政府提出行政复议申请，请求撤销上述《告知书》，责令停止在原告租赁厂房的行为。被告于同月13日收到，经审查，于2020年8月19日作出被诉不予受理决定。告知原告，其因不服上海市杨浦区长海路街道市容环境综合建设和管理工作联席会议办公室于2020年8月7日作出的《告知书》，提出行政复议申请，经审查，被告认为，原告提出的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。该决定书邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案《告知书》实质是对闸殷路XXX号区域范围内相关违建行为进行整治的告知，并未设定原告的权利和义务，不属于可诉的行政行为。原告就该《告知书》申请行政复议，进而不服行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下： 驳回原告上海伟迹实业有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元(已缴)，退还原告上海伟迹实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 马浩方 审 判 员 田 华 审 判 员 包建俊 二〇二〇年十月十五日 法官助理 祁龙杰 书 记 员 祁龙杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初2403号 原告：牟晋文，男，汉族，出生日期1962年2月26日，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉莹，山东柳泉律师事务所实习律师。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村村民委员会。住所地，该村。 法定代表人：张华，主任。 委托诉讼代理人：张晶，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告牟晋文与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村村民委员会（以下简称“甘家村委会”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟晋文及其委托诉讼代理人崔伟、李玉莹，被告甘家村委会的委托诉讼代理人张晶、李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付补偿款352909元及逾期支付的经济损失(以452909元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月10日起计算至2019年8月19日，共计27466.14元；以452909元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年6月2日止，共计14473.23元。以352909元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至2020年8月14日，共计2858.56元；以352909元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止。)2、本案受理费、保全费、申请保全担保的保险费等必要诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订了《拆迁协议》一份，原告按照协议约定已经将地上附着物拆除、清理，2018年5月9日，被告已经验收满意。根据《拆迁协议》约定，在被告验收后应一次性向原告付清补偿款452909元，至今被告只在2020年6月3日支付补偿款10万元，尚欠原告补偿款352909元。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告甘家村委会辩称，该土地为政府收储土地，拆迁人、清点人均为政府及相关部门，被告并非该土地的拆迁人，也未参与地上附着物清点工作，恰恰，被告与原告同样都是被拆迁对象，因此，被告并非拆迁人，不具备拆迁协议签订的主体资格，也没有支付拆迁补偿款的义务。原告所依据的拆迁协议不具备有效性。补偿款数额还未确定，原告起诉无事实依据；本案所涉的补偿系政府收储土地的补偿款，该款为政府拨款，政府已拨付的款项我方已支付给原告了，其余款项在政府还未全部拨付到位的情况下，被告无须支付。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，自2000年开始，原告承包被告的涉案土地用于经营饭店及停车场；2018年4月28日，因高新区管委会征用包括本案所涉土地在内的被告的土地，需要对原告在该土地上的土地附着物进行拆迁，原、被告签订拆迁协议一份；同年5月9日，原告地上附着物拆迁完毕；虽然是被告和原告签订了拆迁协议，但本案所涉土地的征收人为管委会政府，拆迁补偿的主体也为管委会政府，而并非被告；拆迁补偿款的拨付流程为：经管委会相关职能部门对土地附着物进行清点、核算确定补偿数额后拨付至四宝山办事处，办事处再拨付到被告处，被告再拨付给原告，而本案所涉拆迁补偿费尚未拨付给办事处，办事处也就未拨付给被告，故被告未能向原告支付；综上所述，虽然是被告和原告签订的拆迁协议，但被告并非本案所涉土地的拆迁补偿主体，其只是代表拆迁补偿主体和原告签订的本案所涉拆迁协议，拆迁补偿费也不是由被告支付，其只不过是在拆迁补偿费到位后代为给原告发放，而现在本案所涉拆迁补偿费尚未拨付到被告处（只预拨付10万元，被告已经支付给原告），现原告诉来本院，要求被告支付拆迁补偿费显然不当，其应当另行向本案所涉土地的拆迁补偿主体主张权利，因此，对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告牟晋文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十月三十一日 书记员  高冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16120号原告：董喜龙，男，1980年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕继芬，女，1954年7月7日出生，汉族，住长春市南关区。原告董喜龙与被告吕继芬房屋租赁合同纠纷一案，原告董喜龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董喜龙撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月三十一日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1171-2号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，营业场所：重庆市城口县葛城街道南大街19号。负责人：余时江，公司经理。委托代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被执行人：赵科党，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司城口支公司诉赵科党代为求偿权纠纷一案，依照已发生法律效力西安市中级人民法院（2020）陕01民终6187号民事判决书。本案执行标的为案件款195203元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1865元，执行费2856元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆，本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人下落不明，拘留措施未实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1171号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月十五日书记员 管红妮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16311号原告：卢山，男，1990年1月5日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。被告：张彦秋，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告卢山诉被告张彦秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢山负担。审 判 员 何马根二〇二〇年十月十五日法官助理 刘 璨书 记 员 倘钰莹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6143号原告：赵进生，男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：赵某1，男，2011年5月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：范学海，男，1989年12月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：范学军，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。原告赵进生、赵某1与被告范学海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告追加范学军为本案被告。原告的委托诉讼代理人韩松、被告范学军、保险公司委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。被告范学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失100000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月7日16时30分许，被告范学军驾驶鲁Ｑ7××**号车辆行驶至事故地点时，与原告赵进生驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，范学军承担事故的全部责任，赵进生、赵某1无责任。后经查，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。为此原告提起诉讼，请予支持。范学海未作答辩。范学军辩称，对原告起诉无异议。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，但在本院规定的期限内未申请重新评估，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月7日16时30分许，被告范学军驾驶鲁Ｑ7××**号车辆，沿乡村自建路由东向西行驶至乡村自建路（神山镇）300米和庄中村路段时，与由南向北行驶的赵进生驾驶的电动自行车发生（车载赵某1）相撞，造成赵进生、赵某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告范学军负事故的全部责任，赵进生、赵某1无责任。事故发生后，原告赵进生在兰陵县人民医院住院治疗111天，花费医疗费89099.2元；在临沂市人民医院花费医疗费24元；在山东省立医院花费医疗费2342.51元。原告赵进生驾驶的爱顺牌电动车经山东天诺价格评估有限公司评估车损为1360元，原告赵进生支付评估费150元。另，原告赵进生支付施救费200元。事故发生后，原告赵某1在兰陵县人民医院住院治疗18天，花费医疗费3159.57元，其出院医嘱中显示：注意休息、加强营养。原告赵某1由其父亲赵某2护理。兰陵县神山镇和庄中村在城镇规划范围内。鲁Ｑ7××**号小型轿车行驶证登记所有人为被告范学海，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告范学军驾驶车辆与赵进生驾驶的电动自行车（车载赵某1）发生相撞，造成赵进生、赵某1受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定被告范学军负事故的全部责任，赵进生、赵某1无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告范学军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人被告范学军赔偿。被告保险公司对原告提供的车损评估报告有异议，但在本院规定的期限内未申请重新评估，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的车损评估报告的结果予以采信。被告保险公司对原告赵某1的护理标准有异议，原告护理人员赵某2系城镇户籍，原告主张按照城镇标准计算护理费，理由正当，本院依法予以支持，对原告主张过高的部分，本院依法不予支持。被告保险公司要求原告医疗费中扣除15%非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。原告赵某1虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，原告赵进生的各项经济损失应为：医疗费91465.71元、车损1360元、评估费150元、施救费200元，共计93175.71元。原告赵某1的各项经济损失应为：医疗费3159.57元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、护理费2087.46元（18天×115.97元／天）、营养费540元（18天×30元／天）、交通费300元，共计6627.03元。上述损失合法有据，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿,其他及不足部分由侵权人范学军赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。被告范学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵进生各项经济损失：医疗费6840.43元、车损1360元、施救费200元，共计8400.43元；赔偿原告赵某1各项经济损失：医疗费3159.57元、护理费2087.46元、交通费300元，共计5547.03元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵进生医疗费84625.28元；赔偿原告赵某1各项经济损失：住院伙食补助费540元、营养费540元，共计1080元。三、被告范学军赔偿原告赵进生评估费150元。四、驳回原告赵进生本案的其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容于判决生效后十日内付清（请汇入二原告指定的赵某2中国农业银行兰陵卞庄分理处账户6228********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十月十二日书记员  宋相奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31739号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王君，男，1978年5月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月22日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款45599.83元、利息(含罚息)5264.61元、复利283.68元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款45599.83元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）5264.61元、复利283.68元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款45599.83元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款45599.83元；二、被告王君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款45599.83元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3492号原告：倪晓丽，女，1994年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司，住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。法定代表人：周伟军，系总经理。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告倪晓丽与被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行《正基青年公寓定购协议》义务，协助办理正基青年公寓五层01054号房屋产权证。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月22日，原、被告签订《正基青年公寓定购协议》，原告购买被告开发的的位××县房屋，面积为41.10平方米，购房款为￥：158000元（大写：壹拾伍万捌仟元整），签订合同当日，原告把购房款全额支付给被告，被告把房屋交付给原告。《正基青年公寓定购协议》中第四条第五项约定“本项目于2020年8月31日前，统一办理房屋产权证及按揭贷款”，现已过该项的履行期限，被告没有按照约定给予原告办理产权证。针对被告违约没按约定办理产权证事项，原告多次找被告协商，被告或避而不见，或推诿扯皮。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》相关规定，现起诉至贵院，请求如前，望判如所请。被告辩称，双方签订的为订购协议，是对所购买房屋的初步确认，并非正式的商品房买卖合同；该订购协议第四条第七款明确约定的办理产权登记的条件尚未成就，双方应在签订正式商品房买卖合同后被告协助原告按正式商品房买卖合同约定的期限为原告办理产权登记，原告的诉讼请求违背合同约定和法律依据应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原、被告签订《正基青年公寓定购协议》一份，约定原告自被告处购买宁城县天义镇双拥街与塞飞亚路交汇处，正基青年公寓五层01054号房屋，房屋面积为41.10平方米，总价款为15.8万元，付款方式为一次性付款。该合同第四条第5项约定：本项目于2020年8月31日前，统一办理房屋产权证及按揭贷款，第7项约定乙方应在付清本房屋协议价款（一次性购买），待可以办理房屋产权证书时，甲方通知乙方在7日内，到甲方售楼处与甲方签订国家制式商品房买卖合同及相关补充协议，办理房屋产权登记手续，通知期限内，乙方逾期不完成上述行为的，如造成损失由乙方自行承担。定购协议签订当日，原告将房款付清，后经原告多次找被告协商由其协助办理案涉房屋产权登记，被告至今未予协助。以上事实有《正基青年公寓定购协议》、现金收入单据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间的定购协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应受该协议约束。该定购协议虽然名为定购协议，但是其内容已经具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取了原告的一次性购房款（全款），该定购协议应当认定为商品房买卖合同。被告以该定购协议并非正式合同而不履行协助原告办理产权登记手续的答辩意见本院不予采纳。况且庭审时被告表示现在去签买卖合同，签完合同就能够办理产权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司于本判决生效后60日内协助原告办理正基青年公寓五层01054号房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年十月二十日书记员 李志鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24721号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘碧峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘碧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告刘碧峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190509002021号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月9日发放贷款150000元，被告从2019年12月9日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金128674.05元、利息(含罚息)20955.25元、复利2244.86元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金128674.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日利息（含罚息）20955.25元，复利2244.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘碧峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金128674.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月22日，利息（含利息、罚息）为20955.25元，复利为2244.86元；自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取计1591元，保全费1240元，均由被告刘碧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十月十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15246号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：江安良，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告江安良信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2007年11月11日，被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××41。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。三、透支金额及相关费用：截止至2020年8月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金56509.93元、利息12841.55元、违约金8348.34元。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金56509.93元、违约金8348.34元、利息（截止至2020年8月3日利息为12841.55元；自2020年8月4日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江安良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金56509.93元及利息（截止至2020年8月3日的利息12841.55元；自2020年8月4日起至欠款实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担209元，被告江安良负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执444号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街**商铺，统一社会信用代码915001065520161662。负责人：艾鑫，行长。被执行人：朱小银，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省开封县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行申请执行被执行人朱小银借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人朱小银偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行借款本金336533.25元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息及律师费13642元、诉讼费6416元。本案在执行中，本院向被执行人朱小银发出执行通知书、报告财产令，被执行人朱小银逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人朱小银名下位于重庆市巴南区XX房屋，上述房屋系抵押给本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行。本院于2020年8月17日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式对上述房屋进行公开拍卖，以339850元成交，支付司法拍卖机构辅助服务费2718.8元，支付执行费5092元，支付被执行人应缴纳的税费10195.5元，剩余案款321843.7元已支付给申请执行人；2、本院已查封被执行人朱小银名下车牌号为渝XX和渝XX车辆，因未实际控制，无法处置。3、本院执行人员对被执行人进行传统调查，未查询到有其余可供执行财产线索。4、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人朱小银无缴纳公积金信息。5、本院已对被执行人朱小银采取限制高消费措施。2020年10月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年8月18日（本案抵押房屋拍卖成交日），被执行人朱小银尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及迟延履行期间的债务利息共计88966.57元。综上，本院已对被执行人朱小银名下抵押房屋进行了司法拍卖，未发现被执行人朱小银有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执444号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十月二十日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初410号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人何贵华，男，1994年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，在厦无固定住处，户籍地江西省贵溪市。2017年8月9日因犯故意伤害罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放。2020年2月28日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2020年3月3日因对其进行精神病鉴定，停止计算羁押期限，2020年8月17日恢复计算羁押期限。2020年8月26日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人蒋秋松、孙思航，福建邦司律师事务所律师（厦门市海沧区法律援助中兴指派）。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人何贵华犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人何贵华及其辩护人蒋秋松、孙思航到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月23日凌晨2时许，被告人何贵华持啤酒瓶翻栅栏进入厦门市海沧区××路××号××公寓保安亭二楼，砸伤正在睡觉的被害人陈某、杨某头部。经鉴定，被害人陈某右额部硬膜外血肿，双侧额部硬膜下积液，右额叶脑挫伤，伤后未出现脑受压体征，该损伤程度评定为轻伤一级；蛛网膜下腔出血，伤后未出现神经系统症状和体征，该损伤程度评定为轻伤二级；外伤致额部缝合创口累计长5.5ｃｍ，该损伤程度评定为轻微伤。被害人陈某损伤程度综合评定为轻伤一级。被害人杨某外伤致头皮缝合创口累计长5.0ｃｍ，右顶部、右额部头皮下血肿，损伤程度评定为轻微伤。经鉴定，被告人何贵华作案时患“冰毒所致精神障碍”，不宜评定其刑事责任能力，目前有受审能力。 2020年2月28日，公安机关在厦门市集美区××路××号大润发超市内抓获被告人何贵华，并缴获挎包、啤酒瓶各一个。归案后，被告人何贵华如实供述上述犯罪事实。现扣押在案的挎包、啤酒瓶各一个已随案移送。 上述事实，被告人何贵华在开庭审理过程中亦无异议，且有挎包一个、啤酒瓶一个等物证，病历等书证，证人周某等证言，被害人陈某、杨某陈述，被告人何贵华供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，勘验笔录，监控视频等视听资料，人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何贵华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何贵华作案时患“冰毒所致精神障碍”，但因其自愿摄入毒品，故其吸毒后产生的精神障碍状态不能阻却罪责，其应对自己实施的犯罪行为负刑事责任。被告人何贵华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何贵华持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人何贵华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何贵华认罪认罚，可从宽处罚。辩护人据以上情节提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何贵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2021年8月27日止。） 二、扣押在案的啤酒瓶一个依法予以没收，留作罪证；扣押在案的挎包一个依法发还被告人何贵华。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12210号原告：游利华，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。公民身份号码：×××。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告游利华与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告游利华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游利华在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予游利华撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5127号上诉人（原审原告）：海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂，住所地海阳市工业园区烟台街**。负责人：薛洪敏。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宗芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂（以下简称锦源毛衫厂）因与被上诉人徐宗芳劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦源毛衫厂上诉请求：撤销（2020）鲁0687民初2691号判决书，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助的请求。事实和理由：我公司目前存在像被上诉人这样只生育一个子女且两年内即将退休的职工有60余人。我厂羊毛衫产品主要靠出口欧美的国家和地区，受今年全球新冠××疫情的影响，客户纷纷取消订单。生产经营难以为继，根本无能力支付如此的款项。根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》的通知【鲁政办发（2010）55号】第二条第（三）项规定：困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决，兑现了“只生一个好，政府来养老”承诺。再者有关政策也规定“企业一次性支付有困难的，可以在4年内分期支付”。一审法院判令我厂一次性支付给被上诉人22000余元的独生子女父母一次性养老补助是错误的。被上诉人辩称，我要我应得的一次性养老补助金，一审判决正确。锦源毛衫厂向一审法院起诉请求：撤销海劳人仲案字（2020）第211号裁决书，驳回徐宗芳要求锦源毛衫厂支付独生子女父母一次性养老补助的请求。一审法院认定事实：徐宗芳系锦源毛衫厂职工，徐宗芳于1993年2月生育儿子张钰，于2011年1月15日办理了《独生子女父母光荣证》。徐宗芳于2019年8月经海阳市人力资源和社会保障局批准退休，退休时所在单位为锦源毛衫厂，退休证发放时间为2019年8月27日。2018年烟台市职工年平均工资为74062元。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”徐宗芳办理退休证的时间为2019年8月，且系独生子女的母亲，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。锦源毛衫厂应当向徐宗芳支付独生子女父母一次性养老补助金22218.6元。锦源毛衫厂不予支付的理由不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：原告海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂于本判决生效后十日内向被告徐宗芳支付独生子女父母一次性养老补助22218.6元。案件受理费5元，由原告海阳锦源企业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定》第二条（一）项规定“困难企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”但该条第（三）项同时规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。”即企业是否属于困难企业，应由政府相关部门依法作出认定。本案中，上诉人没有证据证实其已被有关部门认定为困难企业，故其以上述规定作为其拒付被上诉人独生子女一次性养老补助的依据，依法不应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年十月十二日书记员  于 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25877号原告：常存，女，1980年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所，住所地北京市丰台区西三环南路****303div>法定代表人：郭洁，执行董事。委托代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山实兴大街**院**楼****v>法定代表人：郭洁，执行董事。委托代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告常存诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常存之委托代理人孙莹、刘吉薇，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪，被告墨迹磨叽公司及鼎晖公司之委托代理人朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常存向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除常存与鼎晖公司于2019年7月25日签署的美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议；2、请求判令美智美乐公司、墨迹磨叽公司、鼎晖公司向我返还培训费11592.1元；3、请求判令美智美乐公司、墨迹磨叽公司、鼎晖公司支付利息（以11592.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4、请求判令美智美乐公司、墨迹磨叽公司、鼎晖公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被鼎晖公司控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章、营业执照及银行账户全部移交鼎晖公司,涉案合同所收款项及提供服务情况均由鼎晖公司掌握。郭洁通过鼎晖公司实际控制着美智美乐公司、墨香琴韵公司、墨迹磨叽公司，其所收取的培训费用，无论通过何种渠道，最终均流入鼎晖公司或郭洁的账户。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因为鼎晖公司宣布进入破产清算程序，美智美乐公司的法定代表人为维护自身权益及所有已缴费家长的利益，才出面接手美智美乐公司，出庭应诉。综上，实际提供培训服务的主体应为鼎晖公司，常存应向鼎晖公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。墨迹磨叽公司及鼎晖公司辩称，1、常存与鼎晖公司签订协议，其应当向鼎晖公司主张解除协议并退还培训费用，无权向墨迹磨叽公司主张权利；墨迹磨叽公司的收款记录属于不当得利法律关系，常存只能向鼎晖公司主张费用；2、鼎晖公司目前的状态虽然是待解散清算阶段，但并不意味着鼎晖公司无法履行该销售协议，鼎晖公司正在接洽其他的教育培训机构来承接常存所购课程，故双方合同未达到解除条件；3、2018年10月18日，经股权收购后，鼎晖公司成为墨迹磨叽公司的唯一股东。同日，美智美乐公司与鼎晖公司约定鼎晖公司可以使用美智美乐公司的技术资产、实物资产，美智美乐派教师和管理人员从事培训工作，这些员工均和美智美乐公司签订劳动合同。鼎晖公司和墨迹磨叽公司的实际控制人是美智美乐公司，实际提供培训服务的也是美智美乐公司，鼎晖公司和墨迹磨叽公司的公章实际被美智美乐公司的法人控制，且涉案的大部分培训款项都是交给了美智美乐公司或其老师，故应由美智美乐公司承担退费义务。本院经审理认定事实如下：常存系宗某某之母。2019年7月25日，甲方常存与乙方鼎晖公司签订NO：×《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》（以下简称涉案合同），约定常存为学员宗某某购买240课时书法课，总费用17834元。同日，常存向墨迹磨叽公司支付上述课时费用17834元。常存提交美智美乐公司课程管理系统截图，显示剩余课时费用为11592.1元。鼎晖公司及墨迹磨叽公司认可截图的真实性，美智美乐公司、鼎晖公司、墨迹磨叽公司均不认可常存主张的剩余课时费用，三公司均无法证明剩余课时费用情况。诉讼过程中，常存主张其于2020年4月11日在家长群中收到通知，培训服务无法继续履行，其自认本案诉讼前并未向涉案三公司发送过解除合同通知。鼎晖公司不同意解除合同，但未就其仍能继续履行合同提交任何证据。本院认为，涉案合同由常存与鼎晖公司签署，根据合同相对性，常存与鼎晖公司应为合同相对方，双方约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。鼎晖公司辩称其实际控制人系美智美乐公司，其并未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，不影响本案合同关系主体的认定，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据现有证据，鼎晖公司与常存签订合同，常存依约交纳课程费用，鼎晖公司应当提供相应的课程服务。现常存已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故常存请求解除双方之间的合同并要求鼎晖公司退还剩余课时费用11592.1元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持；鼎晖公司虽不认可常存主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。关于利息，无合同依据，本院不予支持。关于合同解除时间，因鼎晖公司为违约方，故常存的起诉状送达该公司之日，即为守约方的解除合同通知到达之日，即2020年5月31日应为合同解除日。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、常存与北京鼎晖开元教育科技有限公司于2019年7月25日签订的NO：×《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年5月31日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还常存课时费11592.1元；三、驳回常存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（常存已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月十日书记员  周宇蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：夏萍，女，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告夏萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20181016003337号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月16日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金210001.02元、利息(含罚息)35693.79元、复利3845.12元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金210001.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）35693.79元，复利3845.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210001.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为35693.79元，复利为3845.12元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由被告夏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6447号原告：孙廷秀，女，1996年11月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。被告：贾成仟，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：太平财产保险股份有限公司日照市莒县支公司。公司住所地：日照市莒县岳石路**阳光华府沿街楼。主要负责人：张永周，该公司经理。原告孙廷秀与被告贾成仟、太平财产保险股份有限公司日照市莒县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告孙廷秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙廷秀撤回起诉处理。审判员  李玉涛二〇二〇年十月十四日书记员  王菲菲
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1071号申请执行人：马满年，男，汉族，住西安市周至县楼观镇。被执行人：刘领社，男，汉族，住西安市周至县司竹镇。本院在执行马满年诉刘领社民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初3155号民事判决书，本案执行标的为案件款195203元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1865元，执行费2856元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、不动产、土地、工商、车辆、互联网金融等进行了查询，并在周至县司竹镇金官村做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，对被执行人罚款的措施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1071号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十月二十二日书记员 管红妮
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初735号原告:贵州百年原址酒业有限公司；住所地：贵州省黔南州惠水具濛江街道长田工业园区**；统一社会信用代码：9152273169751676X；法定代表人：赵康，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐军，系贵州文泰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张洋，系贵州文泰律师事务所律师，特别代理。被告：杜卫华，男，1975年3月9日生，汉族，住河南省渑池县。被告：陈岩，男，1990年3月27日生，汉族，住河南省渑池县。原告贵州百年原址酒业有限公司诉被告杜卫华、陈岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贵州百年原址酒业有限公司委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告杜卫华、陈岩经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州百年原址酒业有限公司诉称，原告贵州百年原址酒业有限公司与武汉谷泉贸易有限公司(已注销）达成一致意见,武汉谷泉贸易有限公司出具《承诺书》,武汉谷泉贸易有限公司向原告购买茅台集团酱香型庆典贵宾酒一车,价格为37元/瓶,数量为4200件(1*6),共计货款932400元,武汉谷泉贸易有限公司（已注销）承诺在2018年11月底付款100000元,在2019年1月20日前付清货款。之后,原告按照武汉谷泉贸易有限公司《承诺书》的要求向武汉谷泉贸易有限公司履行了发货义务,但武汉谷泉贸易有限公司一直未按约定支付货款。被告杜卫华、陈岩系武汉谷泉贸易有限公司股东,持有100%的股权,二被告未足额履行出资义务,且未经法定程序于2019年12月24日将武汉谷泉贸易有限公司注销,严重损害原告的合法权益，应对武汉谷泉贸易有限公司欠付原告的货款及逾期付款利息承担清偿责任。为此,原告诉至本院，要求1.判决被告杜卫华、陈岩立即支付原告贵州百年原址酒业有限公司的货款932400元及逾期付款违约金(逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日算至2019年8月20日止，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清款项时止,暂算至起诉之日)利息为75958元;2.本案的诉讼费用由被告承担。被告杜卫华、陈岩未答辩也未提供证据。经审理查明:原告贵州百年原址酒业有限公司与武汉谷泉贸易有限公司(已注销）达成一致意见,武汉谷泉贸易有限公司出具《承诺书》,武汉谷泉贸易有限公司向原告购买茅台集团酱香型庆典贵宾酒一车,价格为37元/瓶,数量为4200件(1*6),共计货款932400元,武汉谷泉贸易有限公司（已注销）承诺在2018年11月底付款100000元,在2019年1月20日前付清货款。之后,原告按照武汉谷泉贸易有限公司《承诺书》的要求向武汉谷泉贸易有限公司履行了发货义务,但武汉谷泉贸易有限公司一直未按约定支付货款。被告杜卫华、陈岩系武汉谷泉贸易有限公司股东,持有100%的股权,二被告未足额履行出资义务,且未经法定程序于2019年12月24日将武汉谷泉贸易有限公司注销,原告多次催收，被告未支付货款，为此,原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原、被告企业信息、法定代表人证明、2018年10月22日武汉谷泉贸易有限公司承诺书、微信聊天记录、企业信息咨询报告、工商查询信息、公司变更登记附表等证据在卷为证，应以认定。本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案买卖合同系双方当事人自愿签订，不违反相关法律规定，应属有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未能履行自己的义务，故原告诉请支付货款的主张，有事实、有依据，本院予以支持。二、关于合同违约承担主体问题。本案证据证明被告杜卫华、陈岩系武汉谷泉贸易有限公司股东,持有100%的股权,二被告未足额履行出资义务,且未经法定程序于2019年12月24日将武汉谷泉贸易有限公司注销,被告杜卫华、陈岩作为公司股东，应对武汉谷泉贸易有限公司欠付原告的货款及逾期付款利息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜卫华、陈岩于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州百年原址酒业有限公司的货款932400元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金自2019年1月20日算至实际付清款项时止；二、驳回原告贵州百年原址酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，由被告杜卫华、陈岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 龙 瑛人民陪审员 韦富金二〇二〇年十月二十九日法官助理张伟书记员杨梦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21027号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：张春丽，女，1989年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张春丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费193元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十月二十三日书记员  李菲
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6680号原告：矫佳庆，女，1993年1月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：陈昊，男，1975年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告矫佳庆与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告陈昊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告矫佳庆到庭参加诉讼，被告陈昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫佳庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付95000元整：2.判令被告以93000元为基数，自2018年11月12日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因无法达成与原告委托事项，被告承诺全额退还原告所缴纳的费用共计14300元，被告退回50000元整以后，剩余钱款被告多次拖延，直至今日，剩余93000元仍然尚未偿还原告。经协商，双方于2020年3月12日签订借款与还款协议，被告承诺按照还款协议分期还款。同日，被告又向原告借款2000元，并另外签订一份欠条。按照协议约定被告仍未返还原告，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告陈昊未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈昊因琐事分别于2017年3月17日和2018年11月12日收取原告款项共计143000元，后经原告催要，被告陈昊于2019年6月6日和9月30日向原告还款共计50000元。就余款93000元，经双方协商由陈昊于2020年3月12日为原告出具借款与还款协议，承诺于2020年3月31日前向原告还款30000元、2020年4月10日前向原告还款20000元、2020年5月10日前向原告还款23000元，余款20000元于2020年6月10日前还清。双方在协议中还约定自借款之日起按当时银行利率计算利息。同日，被告陈昊还为原告出具欠条一份，书明向原告借款，金额为2000元，承诺于2020年6月10日前还清。为进一步查明案件事实，本院依法对原告相关微信聊天及转账记录进行了调查核实。另外，原告起诉后因被告下落不明，遂向本院申请公告送达，支付公告费600元。本院认为，原告称被告陈昊因资金需要多次向其收取款项共计143000元，经原告催要在偿还部分款项后，就余款的偿还为原告出具借款与还款协议和欠条。陈昊在协议和欠条中对借款的分期偿还和利息的计算做了明确承诺。针对涉案借款，原告在庭审中相应提交了借款与还款协议、欠条、银行转账记录、微信聊天记录等证据。为进一步查明案件事实，本院依法对原告相关微信聊天及转账记录进行了调查核实。原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张和计算未超出双方约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昊于判决生效后十日内偿还原告借款本金95000元。二、被告陈昊于判决生效后十日内支付原告借款利息（以借款本金93000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息期间自2018年11月12日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，财产保全费1070元，公告费600元，共计3845元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二〇年十月三十日法官助理于永睿书记员吕和臻
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5312号原告：李某，甘肃省武威市人，现住兰州市。委托诉讼代理人：王某，甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，因被告张某离开原居所下落不明，本院于2020年7月21日依法在《人民法院报》向被告张某公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元；2.判令被告承担利息19500元（100000元×15%×1.3年），本息合计119500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告承包高台县世界银行贷款可持续发展农业项目的部分土建工程。工程完工后，被告因资金周转困难向原告借款36000元，后因发放工人工资等问题，原告替被告发放人工工资及支付其他机械租赁费用共63000余元。上述欠款原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。2018年6月5日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠李某人民币100000元，其中包括借款36000元以及代被告发放的人工工资和代被告偿付的机械租赁费用，欠款人张某，在2018年12月30日前付清所有欠款”。当时双方口头约定利息为15%，还款期限届至后，原告反复催要，被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人王某依法提交欠条一份和微信聊天记录截图10张，拟证明被告向原告借款及原告向被告索要欠款的事实。原告提交的欠条系书证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告张某无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人王某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某在承包工程时相识。被告因资金周转困难向原告借款36000元，后被告再次以支付民工工资和支付机械租赁费用为由向原告借款，原告代被告支付人工工资43220元，代被告支付工程车机械租赁费20350元。上述借款及垫付的费用经原告催要，被告于2018年6月5日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠李某人民币100000元，2018年10月15日之前还款50000元，剩余2018年12月30日一次性付清”。欠条中对原告代被告支付的人工工资及机械租赁费用共63570元以“注”的方式一并列明，多出的430元作为借款包含在欠条总金额100000元中。欠条中未约定后续的借款利息。还款期限届至，原告多次向被告催要，被告至今未偿还上述借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张某向原告李某借款36000元，原告代被告支付人工工资及机械租赁费63570元，有被告向原告出具的欠条为据,事实清楚,证据确实充分,债权债务关系明确,没有违反法律、法规禁止性规定,双方的借贷关系依法受法律保护，被告张某应当清偿原告该笔借款及代支付的费用。被告出具欠条时，虽将欠款总金额写为100000元，但原告仅实际支付99570元，欠条总金额中多出的430元，双方未明确约定系借款利息，故对原告认为430元系双方约定的利息的主张本院不予采信。因此，被告实际欠付原告的款项金额应为99570元。欠条中双方虽未约定利息，但明确约定了还款期限，故原告主张利息的利率只能按年利率6%计算。现原告仅主张一年三个月的利息，属于对自己权利的自由处分，本院应予支持。故被告应承担逾期付款利息7766.46元（99570元×6%×1.3年）。故对原告要求被告偿还借款及利息119500元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿还原告李某借款99570元，承担逾期付款利息7766.46元，合计107336.46元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告李某负担274元，被告张某负担2416元。公告费560元，由被告张某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  冶好俊二〇二〇年十月十日法官 助理  韩 榕书 记 员  王以斌注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8460号之一上诉人(原审被告)：钟洪亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张翠芬，女，1956年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人钟洪亮因与被上诉人张翠芬民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案审理过程中，上诉人钟洪亮于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟洪亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许钟洪亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28，560元，减半收取14，280元，由钟洪亮负担。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年十月二十一日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初827号 原告：吴敏，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：黄玮，女，1997年11月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告吴敏与被告黄玮不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吴敏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴敏撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由吴敏负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李皓羽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1001号原告：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告：魏立生（系于凤琴之夫，亦系原告于凤琴的委托诉讼代理人），男，1944年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区。投资人：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告于凤琴、魏立生与被告北京栖龙阁旅馆、张益才保管合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。于凤琴、魏立生向本院提出诉讼请求：请求判令被告北京栖龙阁旅馆、张益才将涉租房屋17间的门、窗、顶棚、租院内的水电恢复原状。事实和理由：原、被告原系房屋租赁关系，经密云法院(2011)密民初字817号民事判决判令解除租赁合同，被告返还原告剩余房屋24间。在执行当中，涉案7间房屋发生火灾，经判决被告已经赔偿经济损失。2015年11月5日，密云法院执行局将剩余17间房屋交付原告，经执行现场勘察，涉案的17间房屋，门、窗、顶棚、水、电损毁，沼气池灭失。执行谈话笔录中告知原告另行主张权利。原告认为，双方的合同解除后，被告应妥善保管好租赁房屋，应保持房屋解除合同时的状态，被告没有做到，合同解除后至返还前因被告行为造成的后果，被告应承担责任，请依法审理。在审理中查明：2017年5月12日，张益才、北京栖龙阁旅馆将于凤琴、魏立生、魏冬云起诉至本院，本院以（2017）京0118民初4700号案件予以立案审理。在该案审理过程中，于凤琴、魏立生、魏冬云提出反诉请求，其中包含“要求张益才、北京栖龙阁旅馆将租赁院内十七间房屋的门窗、顶棚及水电设施恢复原状”。本院于2018年2月7日作出（2017）京0118民初4700号民事判决书，对本诉请求及反诉请求都进行了实体处理。张益才、北京栖龙阁旅馆不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年4月27日作出了（2018）京03民终5378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。现魏立生、于凤琴就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于凤琴、魏立生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十月三十日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4027号 原告：陈达，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省简阳市。 原告：郭徐雅，女，汉族，1984年9月6日出生，四川省简阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈达、郭徐雅与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈达、郭徐雅的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达、郭徐雅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计37，407元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2014年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢2-15-1号房屋出售给原告，总房款346，343元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为，该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6幢2-15-1号房屋出售给原告，总房款346，343元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，陈达、郭徐雅按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年10月13日接房。本院认为，陈达、郭徐雅已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在2017年10月13日前（交房后730日内）为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年10月14日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：346，343元×0.00005×1,080天=18，702.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告陈达、郭徐雅逾期办理产权证的违约金18，702.50元； 二、驳回原告陈达、郭徐雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由陈达、郭徐雅负担184元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担184元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29497号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：郑清，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行与郑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15100号原告：李焕吉，男，1962年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被告：潘亚棋，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李焕吉与被告潘亚棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕吉的委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。被告潘亚棋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李焕吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款140万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月16日，被告从原告处借款100万元。2015年7月20日，被告再次向原告借款40万元，当日被告为原告出具借条一张，未约定还款期限，未约定利息。后原告曾多次对被告进行追索，但被告总以经济困难为由推脱，故诉至贵院，望判如所请。被告潘亚棋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告转账100万元，备注内容为“借李焕吉”。2015年7月20日，被告为原告出具《借条》一张载明“潘亚棋向李焕吉借人民币140万元。”本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过转账方式于2014年6月16日向被告提供款项100万元，被告于2015年7月20日为原告出具《借条》确认向原告借款140万元，在本案审理过程中，原告称《借条》中记载的借款本金包括2014年6月16日的转账100万元和《借条》出具当天给付的现金40万元，鉴于被告未到庭答辩，本院采信原告主张，故对于原告要求被告偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘亚棋于本判决生效之日起七日内偿还原告李焕吉借款本金1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告潘亚棋负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十月十六日书记员  赵淼
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初2789号之三申请人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801564921956F。法定代表人：陈文美，执行董事。委托诉讼代理人：王俊强，男，1995年12月7日生，汉族，青海飞帆混凝土搅拌有限公司员工，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。被申请人：青海省工达建筑工程总承包有限公司，住所地西宁市城**，统一社会信用代码9163000022658546XX。法定代表人：姚弘，总经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）青2801民初2789号民事裁定，冻结被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司银行账户内的资金545897元。申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司以已与被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司达成和解协议为由要求解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司银行账户内资金545897元的冻结。案件申请费3249.49元，由被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司负担（已支付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玉玲二〇二〇年十月十三日书记员  马文学
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2594号申请执行人：付金成，男，1982年8月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地肥城市高新区工业一路北星火街东。本院（2020）鲁0983民初1891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年十月十九日书记员 李建涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8149号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:孟某。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农商银行与被告张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某、被告张某3到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金209960元，利息73839元（利息算至2020年9月30日），合计283799元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，被告张某1向原告申请借款213000元，利率8.7%，用途为牛的饲养，并由被告张某2、张某3及为上述借款提供担保。该贷款于2018年10月23日到期。贷款到期后，经原告多次催要，各被告均不履行责任，故原告提起诉讼。张某3辩称，原告诉讼属实，自己愿承担担保责任。张某1、张某2经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2017年10月24日，被告张某1向原告借款213000元，该贷款于2018年10月23日到期；2.《农户联保借款合同》一份，证明被告张某1向原告借款，并由被告张某2、张某3为该笔提供担保的事实。被告张某3质证后无异议。对原告提交的证据，客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告张某1、张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年10月24日，被告张某1作为借款人，被告张某2、张某3及案外人张某4、任某作为担保人与原告农商银行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：被告张某1向原告借款213000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为8.7%，借款期限为一年，自2017年10月24日至2018年10月23日止，并由被告张某2、张某3及案外人张某4、任某为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人张某1发放贷款213000元。贷款到期后，被告偿还部分借款，下剩款项经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告张某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告张某2、张某3作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故张某2、张某3应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年10月23日，担保期限应至2020年10月22日届满。至原告起诉之日（2020年9月14日），未超过双方约定的保证期间，被告张某2、张某3应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金209960元，承担利息73839元（利息清算至2020年9月30日），本息合计283799元，于本判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告张某2、张某3对上述借款本息承担连带担保责任。案件受理费5557元，减半收取2778.5元,由被告张某1、张某2、张某3共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2778.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月二十四日法官助理 雷毅书记员 辛旺
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终5887号上诉人（原审原告）：张训华，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居委。法定代表人：王金颂，主任。委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。上诉人张训华因与上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居民委员会将居民楼工程发包给中航南方机械化海南工程局徐州分局，中航南方机械化海南工程局徐州分局将其中部分工程违法分包给张贤玲。张贤玲的继承人张训华以张贤玲是实际施工人为由向发包人临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居民委员会主张权利时，一审法院未追加违法分包人作为本案第三人，属于遗漏当事人的情形，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1464号民事判决；二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。临沂经济技术开发区梅家埠街道王家店居民委员会预交的二审案件受理费17026元、张训华预交的二审案件受理费17207元分别予以退回。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十月十四日书记员  彭善浩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6306号原告：刘安军，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宋金山，男，1984年4月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：娄利花，宋金山之妻，1984年9月27日出生，汉族，居民，住址同上。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西天津路西（万基国际商住楼******），统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。主要负责人：夏青，该公司负责人。委托诉讼代理人：张红祥，该公司职工。委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。被告：中国平安财产股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城，住所地莒县城阳北路**润景华庭****代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：薛洁，该公司职工。原告刘安军与被告宋金山、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安军，被告宋金山的委托诉讼代理人娄利花，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人张红祥，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司委托诉讼代理人薛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年3月30日14时15分许，宋金山驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型汽车，在莒县右转弯时与由南向北行驶的刘安军骑行的二轮电动自行车相撞，造成刘安军受伤，车辆损坏的交通事故。2020年4月14日，该事故经莒县公安局交通警大队作出第371122420208000653号道路交通事故认定书，认定宋金山驾驶机动车借道未确保安全负全部责任，刘安军无责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗67天，伤情经诊断为右第一掌骨骨折、右手第一腕掌关节脱位、关节囊撕裂、左侧耻骨上、下支骨折、左侧骼骨骨折、左侧骶骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、强直性脊柱炎、全身多处软组织伤、糖尿病，原告支出医疗费21849.62元。2020年7月15日，经本院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出日中法医[2020]临鉴字第241号司法鉴定意见书，被鉴定人刘安军的损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1200元。鲁Ｌ×××**号牌小型汽车的实际所有权人系宋金山，该车在被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，在被告中国平安财产股份有限公司莒县支公司投保商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失经本院核定为：医疗费21849.62元，残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），护理费8040元（120元/天×67天），住院伙食补助费3350元（50元/天×67天），精神损害抚慰金1000元，鉴定费1200元，交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘安军医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、护理费8040元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计104198元；二、被告中国平安财产股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘安军各项损失合计16399.62元[医疗费11849.62元（21849.62元-10000元）+鉴定费1200元+住院伙食补助费3350元]；三、驳回原告刘安军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告刘安军负担34元，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1206元，被告宋金山负担146元。上述各被告应履行的赔付义务，可汇入刘安军在中国工商银行莒县支行62×××68的账号内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年十月十日书记员  王菲菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9003号 申请人：广西华之南工程管理服务有限公司，住所地南宁市高新大道西段29号红日·江山小区13号楼1205号，统一社会信用代码：9145010007196849X6。 法定代表人：覃香莲，执行董事。 被申请人：广西扶绥平天牧业有限公司，住所地广西扶绥县山圩镇渠透村敢荣屯，统一社会信用代码：91451421MA5N41D04Q。 法定代表人：黄飞鸿，总经理。 本院在审理申请人广西华之南工程管理服务有限公司与被申请人广西扶绥平天牧业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币138440元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西扶绥平天牧业有限公司名下价值138440元的财产。 本案申请费1212元，由申请人广西华之南工程管理服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲