广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初17782号原告：简永乐，男，1981年7月l1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市海珠区华洲街小洲第十四经济合作社，住所地广州市海珠区琶洲小洲村细桥三巷**。法定代表人：简湛民，该社社长。原告简永乐诉被告广州市海珠区华洲街小洲第十四经济合作社（下称小洲十四社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告简永乐及其委托代理人梁成锋，被告的法定代表人简湛民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区人民政府华洲街道办事处2019年9月26日作出的华洲街行处字（2019）17号《行政处理決定书》已生效，该决定确认原告自2000年8月25日起仍具有被告的社员资格，原告向被告要求按正常社员分红，并补发2005年1月1日至2019年1月期间原告与正常社员之间的人口股份分红差额150000元，但被告不予理睬。为此，现起诉（当庭变更）要求1、确认原告自2000年8月25日起仍具有被告社员资格及确认原告享有被告合理在册人口股l股；2、被告立即向原告补发2006年1月10日至2019年1月21期间原告与正常社员之间的人口股份分红差额116679.7元；3、本案的受理费由被告承担。被告辩称：一、原告简永乐于1981年7月11日出生，其父母亲简注海、古丽卿是小洲十四社社员。原告于2000年8月25日因读书而将户口迁往学校，2004年7月5日因读书毕业后将户口迁回原广州市海珠区小洲细桥三巷**。根据《小洲第十四经济合作社章程》第三章第九条第二、三项规定：本社成员有下列情形之一的，保留其社员资格l、在校学生；2、现役义务兵；3、在服刑劳教戒毒期间人员。第三项下列人员取消本社社员资格：1、户户口注消的；、将户户籍暂时迁出本社的社员，户户籍迁出期间取消社员资格，户籍迁回本社时恢复社员资格。以原告保留其社员资格。被告于2002年7月31日实施股份固化，原告2002年7月31日股份固化时户户口不在被告处。据《小洲第十四经济合作社股份分配实施规定》第四条第2款规定：合理在册农业人口股的配股：2002年7月31日有小洲合理在册农业户户口（包括服现役而迁户口的）人，每人配—股（小洲村农业户户口嫁外地农业户口，迁出户户口而未迁出户口的人，配股）。原告从读书当年起己享受四年人口股份分配。据上述的《章程》和《股份分配实施规定》，原告不符合配合理在册人口股l股，原告的请求理应驳回。本案原告起诉被告支付自2005年1月1日至2019年1月期间正常社员之间的人口股份分红差额150000元是无事实依据的。原告在校读书期间己分配了四年人口股分红（至2006年）。本社财务统计按2006年至2019年1月期间合理在册人口股实际分配是116679.70元，原告要求支付I50000元是无依据的，请法院查实。二、综合上述村规民约与事实理由，被告认为守约与诚信是法治的基石，维护集体经济利益和社会稳定为根本，按上述《章程》和《股份分配实施规定》，原告不符合配合理在册人口配l股，原告的诉讼请求依法应当驳回。经审理查明：原告简永乐出生于1981年7月11日，当时户户籍地是广州市海珠区小洲细桥三巷**。000年8月25日，简永乐因升学取录原因，将户口户口迁往江西省南昌市华东交通大学；04年7月5日，因毕业回市复户，将户口户口迁回广州市海珠区小洲细桥三巷**至今。div>被告已将2002年至2005年间的人口股分红款支付给了简永乐。自2006年1月起，被告未再向简永乐支付分红。2019年，简永乐向广州市海珠区人民政府华州街道办事处提出申请，要求l、确认简永乐自1999年9月起仍具有被告社员资格及确认简永东具有合理在册人口股一股；2、被告向简永乐补发2005年1月l号至2019年1月期间简永东与正常社员之间的人口股份红差额117179元。2019年9月26日，广州市海珠区人民政府华州街道办事处作出“华洲街行处字[2019]17号”《行政处理决定书》，认为“申请人升学录取迁出户口后，在读期间主要由其家庭提供学费和生活费，并没有独立的经济来源，又未享受国家关于城镇居民的社会生存保障，显然仍以被申请人集体经济组织的农业资源为基本生活保障和依赖。其次，申请人因上学而迁出户口是户口是遵守国家户籍管理制度的需要，主动放弃被申请人集体经济组织成员资格及分配待遇。最后，申请人在合理期间内将户口迁户口迁回被申请人集体经济组织所在地，已最大程度地尽到应尽的义务，至于户口性户口性质转变为‘非农业’是因政策规定，对此没有责任。综上，基于公平原则，应当认定申请人因上学而迁户后仍然具有被申请人集体经济组织成员资格，有权与其他成员平等地享有分配待遇”。最后决定：确认简永乐自2000年8月25日起仍具有广州市海珠区华洲街小洲第十四经济合作社社员资格；驳回其他申请请求。该决定书已于2020年3月30日生效。另查明，2002年12月8日，广州市海珠区新滘镇小洲经济联合社向简永乐发出编号为0002461的《小洲经济联合社股份制合理在册人口股原始股股份证》，注明配股数原始股1股，合理在册人口股3股。本案诉讼中，原、被告确认2006年1月10日至2019年1月21期间原告与正常社员之间的人口股份分红差额116679.7元；被告人口股固化时间是2002年7月31日。被告提供的证据其中有：1、2002年7月20日的《小洲第十四经济合作社股份分配实施规定》，该规定其中第四条“股份配置规定如下2、合理在册农业人口股的配股：2002年7月31日有小洲合理在册农业人口（包括服现役而迁出户口）的人，每人配一股（小洲村农业户口嫁户口嫁外地农业人口，户口而户口而未迁出户口的人口，）。（简永乐对此真实性无异议。）2、2008年9月18日的《小洲第十四经济合作社章程》。其中第九条“二、本社成员有下列情形之一的，保留其社员资格：在校学生；现役义务兵；在服刑、劳教、戒毒期间人员；三、下列人员取消本社社员资格：户口注户口注销的；暂户籍暂时迁出本社的社员，迁户籍迁出期间取消社员资格，户籍迁回本社时恢复社员资格”。条“本社社员有下列权利：……（四)、股民社员享有本社集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”。（简永乐对此真实性无异议。）本院认为：原告简永乐是否具有被告小洲十四社的股民资格，是双方当事人争议的焦点。小洲十四社辩称因简永乐自2000年8月25日将户口迁户口迁离该社，004年7月5日迁回，但因社里是在2002年7月31日将人口股进行固化，按照当时《小洲第十四经济合作社股份分配实施规定》有关“合理在册农业人口股的配股”的规定，固化时，简永乐户籍不户籍不在册，配股，因而其不能享有所主张的分红款。对此，首先，广州市海珠区人民政府华州街道办事处已作出《行政处理决定书》，确认简永乐自2000年8月25日起仍具有小洲十四社社员资格；同时，还在处理意见中明确“简永乐有权与其他成员平等地享有分配待遇”。可见，行政机关已对简永乐是否可以分配社员股权作出了定性。其次，简永乐自2000年8月25日起将户口迁户口迁离小洲十四社，004年7月5日迁回，是基于遵守并执行国家有关户籍管户籍管理政策而为，为其放弃应有的股民权利。简永乐毕业后已及时将户口迁户口迁回小洲十四社管辖地，为该社社员，其应有权享有股民的分红款。据此，简永乐要求小洲十四社支付2006年1月10日至2019年1月21期间的股份分红款116679.7元，有理，本院予以支持。对于简永乐要求确认自2000年8月25日起仍具有被告社员资格及确认享有被告合理在册人口股l股，因不属于民事诉讼案件调整的范围，故予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百二十九条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区华洲街小洲第十四经济合作社在本判决生效之日起10日内向原告简永乐支付2006年1月10日至2019年1月21期间的股份分红款116679.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十月二十六日书记员  廖钺铃詹泽鑫