四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14904号 上诉人（原审被告）：唐昌禄，男，1963年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人（原审被告）：廖迎春，女，1969年2月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**富力中心**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：李雪，女，1987年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 原审被告：成都市力美商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路**附****。 法定代表人：曾艳。 原审被告：四川般若能源贸易有限公司，住所地：，住所地：成都市青白江区大弯石家碾中路**附****v> 法定代表人：曾艳。 原审被告：成都市比优特塑料制品有限公司，住所地：成都市青白，住所地：成都市青白江区工业开发区巨石大道路&ldquouo;。 法定代表人：曾勇，执行董事。 原审被告：曾艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审被告：曾霞，女，1964年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人唐昌禄、廖迎春与被上诉人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司），原审被告成都市力美商贸有限责任公司（以下简称力美公司）、四川般若能源贸易有限公司（以下简称般若公司）、成都市比优特塑料制品有限公司（以下简称比优特公司）、曾艳、曾霞追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 唐昌禄、廖迎春上诉请求：改判驳回中小保公司对唐昌禄、廖迎春的全部诉讼请求。事实和理由：1．唐昌禄、廖迎春系夫妻关系，2017年1月19日二人与中小保公司签订两份《最高额抵押反担保合同》，担保债权670万元，在2017年1月19日至2018年1月18日期间中小保公司为力美公司向成都银行青白江支行的最高额度授信670万元提供抵押反担保。上述债务的主合同、保证合同涉及反担保借款金额500万元，该借款力美公司已经归还。中小保公司在一审中提交的两份反担保合同相互矛盾，有合同造假的情况；2．上诉人反担保的500万元债务发生时间是2017年1月19日，直到2017年12月28日该500万元债务即将到期的情况下，中小保公司才以造假的反担保合同办理抵押登记手续，此时力美公司已经归还了500万元借款，上诉人的反担保责任已免除。2017年8月8日中小保公司担保的170万元上诉人并未进行反担保，该合同项下的保证合同未取得上诉人的书面同意，上诉人不承担反担保责任；3．《最高额抵押反担保合同》第十六条属于格式条款，加重了上诉人的责任，应认定为无效条款。 中小保公司发表答辩意见称：1．根据双方签订的《最高额抵押反担保合同》，上诉人提供670万元的抵押反担保，2017年1月19日力美公司向成都银行借款500万元，2017年8月8日，力美公司向成都银行借款170万元，上述两笔借款均已实际发放，其中500万元的借款已经全部归还，170万元的借款仅归还10万元剩余160万元未能归还，导致中小保公司进行代偿，根据合同约定，上诉人应当对剩余未还的借款承担反担保责任；2．关于合同时间不一致的问题，一是根据《最高额抵押反担保合同》的约定，借款展期可以不通知上诉人，上诉人仍应承担担保责任；二是根据青白江区不动产登记中心留存的合同原件及双方共同签字的申请办理抵押登记的申请表显示，该留存合同与中小保公司一审出示的合同除日期以外，合同编号、借款金额等内容均一致，出现合同日期不一致的原因是中小保公司合同专员按照公司的管理要求在归档交发现《最高额抵押反担保合同》存在日期未填写的情况，故档案人员按照与主合同保持一致，自行将空白日期予以填写归档；3．《最高额抵押反担保合同》第十六条系双方的真实意思表示，且合同首部已经载明了双方已阅读了本合同所有条款，法律后果已全部通晓并充分理解。综上，中小保公司认为一审判决认定真实清楚，适用法律正确，应予维持。 力美公司、般若公司、比优特公司、曾艳、曾霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 中小保公司向一审法院起诉请求：1．力美公司向中小保公司支付剩余代偿款128万元；2．力美公司按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍标准向中小保公司支付资金占用利息（自2019年9月5日起至还清之日止）；3．力美公司向中小保公司支付代偿款金额20%的违约金；4．唐昌禄以其所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）青白江区不动产权第0xx1号】为力美公司的上述债务向中小保公司承担抵押反担保责任，中小保公司对于上述房屋及房屋占用范围内的土地经依法处置、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；若担保债权不能全部受清偿时，由其承担连带清偿责任；5．廖迎春以其所有的位于青白江区××路××号××层的房屋【产权证号：川（2017）青白江区不动产权第0xx2号】为力美公司的上述债务向中小保公司承担抵押反担保责任，中小保公司对于上述房屋及房屋占用范围内的土地经依法处置、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；若担保债权不能全部受清偿时，由其承担连带清偿责任；6．曾艳以其所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号的房屋【川（2018）青白江区不动产权第0xx9号】、青白江区xx号x栋x单元x楼x号的房屋（权0xx6）、青白江区xx号x栋x单元x楼x号的车库（权0xx6）为力美公司的上述债务向中小保公司承担抵押反担保责任，中小保公司对于上述房屋及房屋占用范围内的土地经依法处置、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；7．般若公司、比优特公司、曾艳、曾霞就力美公司的上述债务向中小保公司承担连带清偿责任；8．力美公司以其在生产经营中取得的全部应收账款质押给中小保公司，中小保公司对全部应收账款中的670万元享有优先受偿权；9．本案诉讼费及相关费用由力美公司、般若公司、比优特公司、曾艳、曾霞、唐昌禄、廖迎春承担。 一审法院认定事实：2017年1月19日，担保方中小保公司（甲方）与被担保人力美公司（乙方）签订《委托最高额保证合同》（合同编号：成担司委字1780109号），约定：甲方同意为乙方自2017年1月19日至2018年1月18日期间向成都银行申请的额度为670万元的一系列债务提供担保；担保范围为甲方与债权人自2017年1月19日至2018年1月18日期间签订的一系列保证合同或保函一致；担保期限为甲方与债权人自2017年1月19日至2018年1月18日期间签订的每笔保证合同或保函中约定的保证期间一致，但担保期限不超过限期内最后一笔债务履行期届满之日后两年；甲方代乙方履行还款责任后，有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算，甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失；乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金；诉讼的管辖法院为成都市青羊区人民法院。 同日，抵押人曾艳（乙方）与抵押权人中小保公司（甲方）、借款方力美公司（丙方）签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：成担司抵字1780109-4号），约定：乙方愿意就甲方基于为丙方担保所承担的保证责任而向甲方提供相应的抵押反担保；最高额抵押反担保的债权为甲方依据主合同担保的丙方自2017年1月19日至2018年1月18日期间，向成都银行申请的最高额为670万元的一系列债务向甲方提供最高额抵押反担保；抵押物为乙方所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号住宅（权0xx8）、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号住宅（权0xx6）、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号车库（权0xx6）；不论甲方担保的丙方债务是否还拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方承担抵押责任；抵押担保范围包括甲方依据主合同【编号为成担司委字1780109号的《委托最高额保证合同》】和保证合同代为丙方清偿的全部债务（本金、利息、付息、丙方违约金和实现贷款人债权的费用等），委托合同中约定的丙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算），以及甲方为实现抵押权而产生的费用（如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）；抵押权的存续期限至甲方对乙、丙方的追偿权诉讼时效届满之日止；乙方承诺在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。2017年2月3日，前述抵押物办理了抵押登记【川（2017）青白江区不动产证明第0000742号】，他项权证登记为顺位共同担保，抵押权人为中小保公司。 同日，反担保方般若公司（丙方）与担保方中小保公司（甲方）、被担保方力美公司（乙方）签订《最高额信用反担保合同》（合同编号：成担司信字1xx9-1号），约定：丙方自愿对甲方担保的乙方自2017年1月19日至2018年1月18日期间，向债权人成都银行申请的最高额为670万元的一系列债务（包括但不限于：人民币借款、银行承兑汇票、银行保函、履约保函等）向甲方提供不可撤销的连带责任信用反担保，上述一系列债务保证合同包括但不限于《保证合同》（合同编号：D600630170119080）、《借款合同》（合同编号：H600601170119700）、《保证合同》（合同编号：D600630170808973）；在上述期间内的任一时点，只要甲方对乙方的担保不超过最高限额，甲方可以连续、循环地为乙方提供保证担保，不论次数和金额，丙方对甲方实际承担的担保责任均承担连带反担保责任；不论甲方担保的乙方债务是否还拥有其他反担保，甲方有权直接要求丙方承担连带清偿责任；信用反担保的范围为甲方依据《委托最高额保证合同》（合同编号：成担司委字1780109号）受托为乙方担保后，履行担保责任代为乙方清偿的全部债务（包括本金、利息、违约金、银行实现债权的费用等），委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算），以及甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、公证费、咨询费、差旅费等，及甲方的其他费用和损失；丙方的反担保期限为两年，自甲方实际代偿担保债务次日开始计算；丙方承诺如乙方未按时归还本息导致担保公司履行代偿责任，且乙方分期或延期逐步归还代偿款的，不影响本合同的效力，丙方应继续承担本合同约定的反担保责任；如丙方违反本合同项下约定的丙方的责任与义务，并因此而造成甲方损失的，甲方有权按照丙方应付款总额的20%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失，丙方还应就不足部分向甲方予以清偿。 同日，反担保方比优特公司（丙方）与担保方中小保公司（甲方）、被担保方力美公司（乙方）签订《最高额信用反担保合同》（合同编号：成担司信字1780109-2号），其合同内容与上述合同一致。 同日，反担保方曾艳、曾霞（丙方）分别与担保方中小保公司（甲方）、被担保方力美公司（乙方）签订《最高额信用反担保合同》（合同编号分别为：成担司信字1780109-3号、成担司信字1780109-4号），其合同内容与上述合同一致。 同日，出质人力美公司（乙方）与质权人中小保公司（甲方）、被担保人力美公司（丙方）签订《应收账款质押反担保合同》（合同编号：成担司质字1780109号），约定：乙方以其在生产经营中取得的全部应收账款质押给中小保公司，为甲方担保的丙方在2017年1月19日至2018年1月18日期间，向债权人成都银行申请的最高额为670万元的一系列债务提供质押反担保；不论甲方担保的丙方债务是否还拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方承担质押责任；质押反担保范围为甲方依据《委托最高额保证合同》（合同编号：成担司委字1780109号）代丙方清偿的全部债务，委托合同中约定的丙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算），以及甲方为实现债权而产生的费用如诉讼费、律师费、公证费等。2017年2月4日，中国人民银行征信中心出具《动产权属统一登记——初始登记》（填表人中小保公司对所填内容的真实性、合法性承担全部责任），载明：中小保公司作为质权人，力美公司为出质人，质押财产为自2017年2月4日起至中小保公司的追偿权诉讼时效届满之后两年止，力美公司将其在生产经营中取得的全部应收账款质押给中小保公司提供质押反担保，质押权金额670万元。 2017年8月8日，借款人力美公司（甲方）与贷款人成都银行（乙方）签订《借款合同》（合同编号：H600601170808900），约定：乙方向甲方提供贷款170万元，贷款期限自2017年8月8日至2018年8月7日止，利率按照贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率，还款方式为定期付息、到期还本；若甲方未按合同约定履行还款义务，需要支付罚息、复利以及承担乙方实现债权的费用。同日，保证人中小保公司（甲方）与债权人成都银行（乙方）签订《保证合同》（合同编号：D600630170808973），约定：甲方同意为力美公司自2017年8月8日至2018年8月7日期间向乙方申请的额度为170万元的债务提供保证担保；保证范围包括债务本金、利息（包括复利和罚息）以及相关费用、赔偿金和乙方为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起二年，主合同双方协议债务展期的为展期期限届满之日起二年。合同签订后，成都银行向力美公司发放了170万元贷款。 同日，抵押人唐昌禄（乙方）与抵押权人中小保公司（甲方）、借款方力美公司（丙方）签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：成担司抵字1780109-2号），首页声明：“乙丙双方已阅读本合同所有条款。应乙丙双方要求，甲方已经就本合同做了相应的说明。乙丙双方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”。约定：乙方自愿就甲方基于对丙方担保所承担的保证责任而向甲方提供相应的抵押反担保；最高额抵押反担保的债权为甲方依据主合同担保的丙方自2017年1月19日至2018年1月18日期间，向成都银行申请的最高额为670万元的一系列债务向甲方提供最高额抵押反担保，上述一系列债务保证合同包括但不限于《保证合同》Ｄ600630170119080、《借款合同》Ｈ600601170119700、《保证合同》Ｄ600630170808973（该《保证合同》为手写）；抵押物为乙方所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号住宅【不动产权证书号：川（2017）青白江区不动产权第0xx1号】向中小保公司承担抵押反担保责任；乙方对甲方实际承担的担保责任所形成的追偿权承担抵押反担保责任，不论甲方担保的丙方债务是否还拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方承担抵押责任；抵押权的存续期限至甲方对乙、丙方的追偿权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括甲方依据主合同【编号为成担司委字1780109号的《委托最高额保证合同》】和保证合同代为丙方清偿的全部债务，委托合同中约定的丙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算），以及甲方为实现抵押权而产生的费用（如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）。乙方承诺在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。2017年12月28日，前述抵押物办理了抵押登记【川（2017）青白江区不动产证明第0xx1号】，他项权证登记最高债权数额为670万元，为最高额抵押，登记为顺位，抵押权人均为中小保公司。 同日，抵押人廖迎春（乙方）与抵押权人中小保公司（甲方）、借款方力美公司（丙方）签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：成担司抵字1780109-3号），约定：抵押物为乙方所有的位于青白江区××路××号××层商业用房【不动产权证书号：川（2017）青白江区不动产权第0xx2号】向中小保公司承担抵押反担保责任；2017年12月28日，前述抵押物办理了抵押登记【川（2017）青白江区不动产证明第0xx1号】，他项权证登记最高债权数额为670万元，抵押方式为最高额抵押，登记为顺位，抵押权人均为中小保公司；其他合同内容与上述合同一致。 2018年9月5日，甲方力美公司、乙方成都银行与丙方中小保公司、般若公司、曾艳签订《展期协议》（合同编号：H600602180905600），约定：甲方因故不能按期偿还《借款合同》（合同编号：H600601170808900号）项下的债务，向乙方申请债务展期；原债务金额为170万元，截至2018年9月5日甲方已归还10万元，尚欠160万元，本次展期金额为160万元；展期期限自2018年9月7日至2019年9月4日止；丙方同意债务展期，自愿按照与乙方签订的原担保合同约定继续为展期后的债务提供担保。 同日，担保方中小保公司（甲方）与被担保人力美公司（乙方）签订《委托最高额保证合同》（合同编号：成担司委字1780109-展1号），约定：甲方同意为乙方自2018年9月5日至2019年9月4日期间向成都银行申请的额度为170万元的一系列债务提供担保；担保范围为甲方与债权人自2018年9月5日至2019年9月4日期间签订的一系列保证合同或展期协议一致；担保期限为甲方与债权人自2018年9月5日至2019年9月4日期间签订的每笔保证合同或展期协议中约定的保证期间一致；甲方代乙方履行还款责任后，有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息（利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）以及甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失；乙方未在上述规定的时间内按时足额支付担保综合费的，甲方有权在乙方足额支付担保综合费之前拒绝与其债权人签订担保合同，乙方应按未付担保综合费金额的20%支付违约金。 同日，反担保方曾艳（乙方）与担保方中小保公司（甲方）、被担保方力美公司（丙方）签订《最高额信用反担保合同》（合同编号：成担司信字1780109-1展1号），约定：乙方自愿对甲方担保的丙方自2018年9月5日至2019年9月4日期间，向债权人成都银行申请的最高额为人民币170万元的一系列展期债务（包括但不限于：人民币借款、银行承兑汇票、银行保函、履约保函等）向甲方提供不可撤销的连带责任信用反担保，上述一系列债务保证合同或展期协议包括但不限于《展期协议》（合同编号：H600602180905600）；在上述期间内的任一时点，只要甲方对丙方的担保不超过最高限额，甲方可以连续、循环地为丙方提供保证担保，不论次数和金额，乙方对甲方实际承担的担保责任均承担连带反担保责任，不论甲方担保的丙方债务是否还拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方承担连带清偿责任；甲方依据《委托最高额保证合同》（合同编号：成担司委字1780109-展1号）受托为丙方担保后，履行担保责任代为丙方清偿的全部债务（包括本金、利息、违约金、银行实现债权的费用等），委托合同中约定的丙方应向甲方支付的担保综合费、违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算），以及甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、公证费、咨询费、差旅费等；乙方的反担保期限为三年，自甲方实际代偿担保债务次日开始计算，乙方承诺：如丙方未按时归还本息导致担保公司履行代偿责任，且丙方分期或延期逐步归还代偿款的，不影响本合同的效力，乙方应继续承担本合同约定的反担保责任；如乙方违反本合同项下约定的乙方的责任与义务，并因此而造成甲方损失的，甲方有权按照乙方应付款总额的20%向乙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失，乙方还应就不足部分向甲方予以清偿。 同日，反担保方曾霞、般若公司、比优特公司（乙方）分别与担保方中小保公司（甲方）、被担保方力美公司（丙方）签订《最高额信用反担保合同》（合同编号：成担司信字1780109-2展1号、成担司信字1780109-3展1号、成担司信字1780109-4展1号），约定乙方自愿对甲方担保的丙方自2018年9月5日至2019年9月4日期间，向债权人成都银行申请的最高额为人民币170万元的一系列展期债务（包括但不限于：人民币借款、银行承兑汇票、银行保函、履约保函等）向甲方提供不可撤销的连带责任信用反担保；其他合同内容与上述合同一致。 同日，出质人力美公司（乙方）与质权人中小保公司（甲方）、被担保人力美公司（丙方）签订《应收账款质押反担保合同》（合同编号：成担司质字1780109-展1号），约定乙方以其在生产经营中取得的全部应收账款质押给中小保公司，质权金额170万元；乙方自愿对甲方担保的丙方自2018年9月5日至2019年9月4日期间，向债权人成都银行申请的最高额为人民币170万元的一系列展期债务（包括但不限于：人民币借款、银行承兑汇票、银行保函、履约保函等）向甲方提供不可撤销的连带责任信用担保。2018年10月19日，中国人民银行征信中心出具《动产权属统一登记——初始登记》（填表人中小保公司对所填内容的真实性、合法性承担全部责任），载明：中小保公司作为质权人，力美公司为出质人，质押财产自2018年9月5日起甲方的追偿权诉讼时效届满之后两年止，力美公司将其在生产经营中取得的全部应收账款质押给中小保公司提供质押反担保，质押权金额170万元。 2019年9月4日，成都银行向中小保公司开具《履行担保责任通知书》，载明：力美公司在展期期限届满后无力归还贷款本金，尚欠成都银行160万元，根据中小保公司与成都银行签订的《保证合同》（合同编号：D600630170808973）之约定，要求中小保公司按80%分担比例代偿力美公司所欠的本金128万元。 2019年9月5日成都银行收到中小保公司代偿力美公司贷款128万元，成都银行出具《收到代偿通知》，载明：成都银行已收到中小保公司代力美公司偿还的贷款本金128万元。 2020年4月8日，中小保公司起诉至一审法院。 以上事实有当事人陈述，当事人的营业执照和身份信息、《委托最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、不动产登记证明、成都市不动产登记信息摘要、《最高额信用反担保合同》、《应收账款质押反担合同》、《借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、《履行担保责任通知书》、进账单、《收到代偿通知》等证据及一审庭审记录予以佐证。 一审审理中，中小保公司补充提供从青白江不动产登记中心档案查询的《最高额抵押反担保合同》（合同编号：成担司抵字1780109-2号、成担司抵字1780109-3号）、授权书、抵押人声明，以及提交情况说明，述称唐昌禄、廖迎春在不动产登记中心存档的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、授权书、抵押人声明上签字进行了确认，且在《最高额抵押反担保合同》第二条第1款中“《保证合同》D600630170808973”系打印字体，并办理了相关房屋的抵押登记手续，可以证明廖迎春、唐昌禄系自愿与中小保公司签订《最高额抵押反担保合同》，并办理了抵押登记，廖迎春、唐昌禄是知晓并认可上述抵押事实的。庭审中提交的《最高额抵押反担保合同》实际系2017年8月签订，但签订时合同落款日期未予填写，中小保公司合同专员归档时为与《委托最高额保证合同》保持一致，遂以该合同日期填写为2017年1月19日。中小保公司于2017年12月26日到不动产登记中心办理抵押登记，根据办理窗口的建议，《最高额抵押反担保合同》的落款时间以《借款合同》时间填写，此时，唐昌禄、廖迎春名下的案涉房屋已取得不动产权证。唐昌禄、廖迎春对上述证据中签字认可系本人签署，但对合同签署落款时间真实性不予认可，认为应该是2017年1月19日签署的上述合同；且《最高额抵押反担保合同》第二条第一款内容与第一次庭审提交的证据内容虽然一致，但此次提交的为打印体，与唐昌禄、廖迎春至青白江区不动产登记中心查询的档案不一致。并陈述根据当事人反映，力美公司在2016年10月8日向成都银行贷款，也由中小保公司进行担保，唐昌禄、廖迎春为成都银行的贷款提供了最高额抵押反担保，提供抵押的房屋与本案所涉房屋一致。本案中唐昌禄、廖迎春为中小保提供了500万元贷款的抵押反担保，并于2017年1月19日签订了抵押反担保合同，在办理抵押登记时，因为2016年10月8日在成都银行的抵押尚未解除，不符合中小保公司关于反担保的规定，因此到不动产登记中心办理抵押登记时没有成功办理抵押登记，而曾艳的房屋不存在抵押障碍，所以在2017年1月24日办理了抵押登记。由于此次抵押登记不成功，我方所填写的抵押登记信息，包括中小保公司所提的申请表等均由中小保公司负责保管。在2017年8月8日，新发生了170万元贷款，中小保公司用上述保管的资料办理了唐昌禄、廖迎春的抵押登记，但唐昌禄、廖迎春本人对此并不知晓。针对其陈述事实，唐昌禄、廖迎春并提交了两份2016年10月8日《抵押反担保合同》、两份在青白江不动产登记中心查询的《最高额抵押反担保合同》。中小保公司对《抵押反担保合同》关联性不予认可；对《最高额抵押反担保合同》真实性予以认可，认为该合同内容与中小保公司提交的证据内容一致，不动产抵押登记中心的合同均系双方现场确认提交，抵押人认可抵押合同方可办理抵押登记，中小保公司无法伪造合同。力美公司、曾艳对双方提交上述证据认为与其无关，不发表质证意见。般若公司、比优特公司、曾霞未到庭质证。 一审法院认为，本案中的《委托最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额信用反担保合同》、《应收账款质押反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、《展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。力美公司借款后未按约履行合同义务，中小保公司依约履行了保证责任，代偿借款本金128万元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定以及《委托最高额保证合同》的约定，对中小保公司要求力美公司向其偿还代偿款128万元的主张，一审法院予以支持。 对于中小保公司要求力美公司支付代偿款资金占用利息的诉讼请求，基于双方签订的《委托最高额保证合同》中关于“甲方代乙方履行付款责任后，有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息（利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算）以及甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失”之约定，对中小保公司该项诉讼请求，一审法院支持力美公司向中小保公司支付资金占用利息以128万元为基数，从代偿之日起即2019年9月5日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍进行计算。 关于违约金的诉请，《委托最高额保证合同》约定力美公司未能按主债权合同约定清偿债务致使中小保公司承担保证责任时，中小保公司有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金。一审法院认为，违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，本案中，一审法院已支持中小保公司全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计收资金占用利息，该笔费用足以弥补其因代偿后的资金占用期间的利息损失，因此在中小保公司未举证证明除其已主张的资金占用利息外，还有损失未得到弥补的情况下，对中小保公司关于违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。 同时，根据中小保公司分别与唐昌禄、廖迎春、曾艳签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，中小保公司承担了保证责任后，有权要求唐昌禄以其所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号住宅【川（2017）青白江区不动产权第0xx1】、廖迎春以其所有的位于青白江区××路××号××层商业用房【川（2017）青白江区不动产权第0xx2号】、曾艳以其所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号住宅（权0xx8）、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号住宅（权0xx6）、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号车库（权0xx6）承担抵押责任，且约定抵押权的存续期限至追偿权诉讼时效届满之日止，同时该房屋办理了抵押登记，中小企业公司有权就前述房屋及其范围内土地折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；若处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，唐昌禄、廖迎春继续以信用向中小保公司承担连带清偿责任的主张，符合各方约定，一审法院予以支持。唐昌禄、廖迎春、曾艳承担抵押担保后，有权向力美公司追偿。 对于唐昌禄、廖迎春的抗辩理由。一审法院认为，1．针对《最高额抵押反担保合同》中手写添加的编号为D600630170808973的《保证合同》签订时间与《最高额抵押反担保合同》时间差异问题。一审法院认为，首先，合同约定了最高额抵押反担保的债权是中小保公司依据《委托最高额保证合同》担保的力美公司自2017年1月19日至2018年1月18日期间向成都银行申请的最高额为670万元的一系列债务，并列明了包括但不限于的合同名称及编号，编号为D600630170808973的《保证合同》虽为手写，但其签订时间产生于抵押反担保债权期间；其次，中小保公司对《最高额抵押反担保合同》签署时间进行了合理说明，并提交了青白江不动产登记中心的档案予以佐证，虽与唐昌禄、廖迎春提交的《最高额抵押反担保合同》存在手写体和打印体的区别，但内容完全一致，故对中小保公司的陈述一审法院予以采信。唐昌禄、廖迎春应对该份《保证合同》项下债务向中小保公司承担最高额抵押反担保责任。2．对于展期未通知的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，以及合同第二十四条“《委托最高额保证合同》（合同编号：成担司委字1780109号）及其项下保证合同、借贷合同发生期限、利率、用途等事项变更的，可以不通知抵押人，抵押人的抵押责任不因此而解除”的约定，中小保公司在主债权诉讼期间行使抵押权，故中小保公司在抵押权期间要求对唐昌禄、廖迎春所有的房屋处置后所得价款享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定。3．对于唐昌禄、廖迎春提供的抵押反担保房屋不动产权证号取得时间在合同签订之后的问题，中小保公司对此作出了说明。一审法院认为，唐昌禄、廖迎春提供其所有的房屋作为抵押反担保，并办理了抵押登记，中小保的抵押权自登记时即设立。唐昌禄、廖迎春所述问题系证据瑕疵，并不影响中小保享有对唐昌禄、廖迎春提供的抵押反担保物的抵押权。4．对于合同中第十六条的效力问题。一审法院认为，合同签署时中小保公司对唐昌禄、廖迎春进行了声明，合同第六条的约定，并不违反法律禁止性规定，应系合法有效。综上，对唐昌禄、廖迎春的抗辩理由，一审法院不予采纳。 关于般若公司、比优特公司、曾艳、曾霞的连带清偿责任，根据般若公司、比优特公司、曾艳、曾霞与中小保公司、力美公司签订的《最高额信用反担保合同》，对中小保公司对主债务的担保提供保证反担保，并约定了保证方式、保证期间和保证范围，对于中小保公司要求般若公司、比优特公司、曾艳、曾霞就力美公司的上述债务向中小保公司承担连带清偿责任。般若公司、比优特公司、曾艳、曾霞承担连带清偿责任后，有权向力美公司追偿。 关于应收账款的质押权。一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，及《应收账款质押登记办法》第四条“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构”之规定，中小保公司并未提供涉案力美公司的应收账款质押在中国人民银行征信中心的有关机构办理质押登记的回执；第二，即便设立了质押权，应收账款质押属权利质押，出质人负有通知出质人的债务人的义务，否则不生质权的对抗效力。本案并无出质人履行通知义务的证据材料；第三，设立质押的应收账款的金额、期限、支付方式、债务人的名称、产生应收账款的基础合同及履行程度等必须明确、具体和固定化。本案仅能确定应收账款的期限，对应收账款的金额、期限、支付方式、债务人的名称、产生应收账款的基础合同及履行程度均未明确，故对中小保公司主张力美公司以其所有的、总价值为670万元的应收账款处置后的质押物借款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院对中小保公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零二条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、成都市力美商贸有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款128万元；二、成都市力美商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都中小企业融资担保有限责任公司支付资金占用利息（以128万元为基数，从2019年9月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；三、成都中小企业融资担保有限责任公司对唐昌禄所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号【川（2017）青白江区不动产权第0xx1】的房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；若处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，唐昌禄继续以信用向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；唐昌禄承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿；四、成都中小企业融资担保有限责任公司对廖迎春所有的位于青白江区××路××号××层【川（2017）青白江区不动产权第0xx2号】的房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；若处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，廖迎春继续以信用向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；廖迎春承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿；五、成都中小企业融资担保有限责任公司对曾艳所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号××、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号××、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号××房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；曾艳承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿；六、四川般若能源贸易有限公司、成都市比优特塑料制品有限公司、曾艳、曾霞对上述第一、二项债务向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；四川般若能源贸易有限公司、成都市比优特塑料制品有限公司、曾艳、曾霞承担清偿责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿； 七、驳回成都中小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。一审案件受理费18,624元，减半收取9,312元，保全费5,000元，共计14,312元（此款已由成都中小企业融资担保有限责任公司预交），由成都中小企业融资担保有限责任公司负担2,385元，成都市力美商贸有限责任公司、四川般若能源贸易有限公司、成都市比优特塑料制品有限公司、曾艳、曾霞、唐昌禄、廖迎春负担11,927元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审的争议焦点如下：1．唐昌禄、廖迎春提供的最高额抵押反担保是否包括案涉借款；2．唐昌禄、廖迎春应承担何种形式的担保责任。本院分别评判如下： 关于唐昌禄、廖迎春提供的最高额抵押反担保是否包括案涉借款的问题。本院认为，中小保公司所提供的编号相同的《最高额抵押反担保合同》存在不同版本是客观事实，在同一编号下存在不同版本的合同文本，且文本的落款与部分内容存在不一致，不排除中小保公司有自行增添合同内容的嫌疑。但无论是采纳哪一份合同，其中关于反担保的期限及最高额均确定覆盖了两笔借款合计670万元，这点也有青白江区不动产登记中心出具的《不动产登记证明》相互印证，能够证明唐昌禄、廖迎春在签署合同时真实意思表示是为力美公司向成都银行青白江支行最高额授信670万元额度项下的保证人中小保公司提供反担保。实际上，合同签订后力美公司实际也在授信期限内向成都银行青白江支行分借款500万元、170万元，合计670万元，该借款金额并未超出反担保人唐昌禄、廖迎春签订合同时的预期，故本院认为唐昌禄、廖迎春所提供的670万元抵押反担保应包括本案诉争的170万元借款。 关于唐昌禄、廖迎春应承担何种形式的担保责任的问题。《最高额抵押反担保合同》第十六条约定：“乙方（唐昌禄、廖迎春）承诺在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方（中小保公司）提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。”该条款表明唐昌禄、廖迎春除提供抵押担保外，还应在抵押物不足以清偿债权时承担连带责任保证反担保。但本合同的名称为《最高额抵押反担保合同》，合同所列的各方主体时唐昌禄、廖迎春为抵押人（乙方），按常理理解，唐昌禄、廖迎春是以抵押人的身份提供最高额抵押反担保，然而第十六条的约定明确超出了抵押担保的范围，属于加重了抵押人的责任。中小保公司作为该格式合同的提供方并未对该条款进行加重加粗或其他足以引起合同相对人唐昌禄、廖迎春注意的提示，仅凭合同首部的声明不足以证明其尽到了提示说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第十五二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，案涉《最高额抵押反担保合同》第十六条存在加重对方责任的情形，且中小保公司未尽到足够的提示说明义务，应认定为无效，唐昌禄、廖迎春仅应承担最高额抵押反担保责任。 综上所述，唐昌禄、廖迎春的上诉部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4020号民事判决第一项“成都市力美商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款128万元”、第二项“成都市力美商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都中小企业融资担保有限责任公司支付资金占用利息（以128万元为基数，从2019年9月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）”、第五项“成都中小企业融资担保有限责任公司对曾艳所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号××、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号××、位于青白江区××道××段××号××栋××单元××层××号××房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；曾艳承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿”、第六项“四川般若能源贸易有限公司、成都市比优特塑料制品有限公司、曾艳、曾霞对上述第一、二项债务向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；四川般若能源贸易有限公司、成都市比优特塑料制品有限公司、曾艳、曾霞承担清偿责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿。”； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4020号民事判决第三项“成都中小企业融资担保有限责任公司对唐昌禄所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号【川（2017）青白江区不动产权第0xx1】的房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；若处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，唐昌禄继续以信用向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；唐昌禄承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿”、第四项“成都中小企业融资担保有限责任公司对廖迎春所有的位于青白江区××路××号××层【川（2017）青白江区不动产权第0xx2号】的房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；若处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，廖迎春继续以信用向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；廖迎春承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿”、第七项“驳回成都中小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。”； 三、成都中小企业融资担保有限责任公司对唐昌禄所有的位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号【川（2017）青白江区不动产权第0xx1】的房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的成都市力美商贸有限责任公司应承担的债务范围内享有优先受偿权。唐昌禄承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿； 四、成都中小企业融资担保有限责任公司对廖迎春所有的位于青白江区××路××号××层【川（2017）青白江区不动产权第0xx2号】的房屋及其范围内土地拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的成都市力美商贸有限责任公司应承担的债务范围内享有优先受偿权。廖迎春承担抵押反担保责任后，有权向成都市力美商贸有限责任公司追偿； 五、驳回成都中小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费18,624元，由唐昌禄、廖迎春负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 希