wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20016号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张凤华，女，1966年3月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：翟冬梅，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张凤华、翟冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张凤华、翟冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤华归还贷款本金余额人民币77,945.21元；2.判令被告张凤华支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,945.21元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张凤华支付律师费1,000元；4.判令被告翟冬梅承担共同清偿责任。事实和理由：2016年6月20日，被告张凤华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告翟冬梅签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张凤华自2018年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张凤华尚欠本金77,945.21元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张凤华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张凤华、翟冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日,被告张凤华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告翟冬梅签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年3月起，被告张凤华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,945.21元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张凤华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张凤华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告翟冬梅签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张凤华的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,945.21元；二、被告张凤华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,945.21元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张凤华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告翟冬梅对被告张凤华上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773.63元，减半收取计886.82元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1365号孙微：孙微诉讼费退费一案，申请执行标的共计185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此本院执行的（2019）吉0723民初143号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3579号 张世科： 张世科与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计11290元。经本院立案执行，现已强制执行到位11290元，至此，张世科向本院申请执行的(2020)皖0181民初4984号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17470号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：段媛，女，1982年11月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告段媛物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13324号原告：上海恬瑞电气设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范丁丹，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。原告上海恬瑞电气设备有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2020年10月14日公开开庭。原告上海恬瑞电气设备有限公司委托诉讼代理人曾梦华到庭参加诉讼。被告上海西玛塑料包装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恬瑞电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款23,383.80元。事实和理由：原告自2018年11月开始向被告提供标签纸及碳带等耗材，双方未签订书面的买卖合同。具体的交易模式为：被告工作人员通过微信向原告工作人员下单，原告通过快递交付货物，约定货到付款。截至2019年5月，原告共向被告开具并交付7张增值税发票，金额合计33,001.80元。原告工作人员多次通过微信向被告工作人员催款，但被告仅于2019年5月17日支付9,618元。现原告催讨无着，以致涉诉。被告上海西玛塑料包装有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海西玛塑料包装有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的增值税发票、微信聊天记录、银行转账凭证等证据进行核对，确认全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告上海恬瑞电气设备有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已依约履行了供货及开票义务，被告应当及时付款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恬瑞电气设备有限公司货款23,383.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  徐振经二〇二〇年十月二十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分十三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保372号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：刘龙军，男，1988年11月4日生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：于迪，女，1989年6月14日生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：滨州金居房地产开发有限公司，住，住所地滨州市滨城区渤海四路**一社会信用代码:913716007784352089。 法定代表人：朱黎庆。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滨州金居房地产开发有限公司名下银行账户存款43万元。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州金居房地产开发有限公司名下银行账户存款43万元，期限为一年。 案件申请费2670元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10288号 原告：张华东，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴文求，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢闽松，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告：叶邓生，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张华东与被告叶邓生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张华东委托诉讼代理人吴文求、谢闽松到庭参加诉讼，被告叶邓生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张华东向本院提出诉讼请求：判令叶邓生向张华东偿还借款本金50000元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年11月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年9月18日，叶邓生以资金周转为由向张华东借款5万元，后叶邓生据此出具借条，载明：叶邓生向张华东借款人民币伍万元，预计于2019年10月底归还，逾期愿承担相关法律责任。借款到期后，经多次催讨，叶邓生拒绝偿还借款本息。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 叶邓生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶邓生向张华东出具《借条》一份，载明：叶邓生向张华东借款人民币伍万元整。预计于2019年10月底归还。逾期，愿承担相关法律责任。上述《借条》未载明落款时间。 另查明，2018年9月18日，张华东通过其名下尾号为5784的厦门银行账户向叶邓生名下尾号为0988的银行账户转账50000元。 以上事实，有《借条》、个人存款账户交易明细以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。叶邓生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张华东依据前述证据主张其与叶邓生之间存在合法有效的借贷关系，叶邓生亦未对此提出异议，本院予以确认。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据张华东提供的款项支付凭证，可以证明其通过银行账户向叶邓生转账50000元，与案涉《借条》载明借款金额一致，故本案借款本金应认定为50000元。本院对张华东关于借款本金的诉求予以支持。关于利息，案涉《借条》载明借款预计于2019年10月底归还。现张华东主张利息按年利率6%自2019年11月1日起计算至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶邓生应于本判决生效之日起十日内偿还张华东借款本金50000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年11月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由叶邓生负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年十月十九日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8195号 起诉人：成都成发科能动力工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道南段******。 法定代表人：王作彪，该公司董事长。 本院收到成都成发科能动力工程有限公司诉宁夏金海峰晟超阳化工有限公司的起诉状。起诉人成都成发科能动力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告提供2014年9月至今的审计报告、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、被告名下全部银行账户交易流水明细清单，供原告及原告委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执行人员查阅、复制；2．判令被告向原告提供2014年9月至今的电石等产成品及原料的出入库明细（包括入库记录单、出库记录单等有关出入库管理的登记文件）、电石等产成品的销售合同，供原告查阅、复制；3．判令被告将电石、双氰胺、石灰氮、兰炭、煤焦油等所有产品的销售权、收款权交由原告所有；4．判令被告将银行备案印章交由原告管理；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：成都成发科能动力工程有限公司（以下简称“科能公司”）与宁夏金海峰晟超阳化工有限公司（以下简称“超阳公司”）、宁夏金海峰晟煤化工有限公司（以下简称“煤化公司”）于2014年9月17日签订《宁夏金海峰晟超阳化工有限公司4×60MW热能制供项目工程承包及相关服务合同》以及附件。2016年2月1日，各方签订了《关于超阳公司热能制供项目的补充协议》。根据约定，科能公司对超阳公司享有多项监管权利。2019年10月9日，科能公司向超阳公司发出《关于要求查阅、复制公司财务资料的函》，提出指派公司财务人员或聘请第三方审计机构对贵公司合同、财务凭证、报表等进行查阅、复制与审计，请超阳公司积极配合并回函确定时间。超阳公司未予答复。而后，科能公司数次派人前往超能公司查账，被拒绝。为落实合同约定的多项监管权力，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，结合起诉人的诉讼请求来看，本案系因主合同即《宁夏金海峰晟超阳化工有限公司4×60MW热能制供项目工程承包及相关服务合同》（以下简称“热能制供项目合同”）引起的合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《热能制供项目合同》上虽然约定了由协议签订地所在人民法院管辖，但合同签订地显示的是四川省成都市，无法明确具体签订地，属约定管辖不明确，该约定管辖无效。故本案应适用合同纠纷的一般管辖原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在新都区，故本院不具有管辖权。起诉人可另行向该合同履行地或被告住所地人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都成发科能动力工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄小利
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初987号 原告：榕江县永顺租车行，统一社会信用代码：92522632MA6DQRRL94，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑******门面。 经营者：姚元明，男，1984年12月21日出生，侗族，住址：贵州省榕江县。 被告：杨再超，男，1991年11月16日生，侗族，户籍地贵州省黎平县。 原告榕江县永顺租车行诉被告杨再超租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榕江县永顺租车行到庭参加诉讼，被告杨再超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榕江县永顺租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费5860元（按每天260元计算，从2020年7月14日至2020年8月19日止，共计36天）；2、判令被告向原告支付1300元违章产生的费用；3、判令被告向原告支付500元差旅费及劳务费；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事汽车出租业务，2020年7月14日被告因生产生活需要到原告处租车，双方签订《永顺汽车租赁合同》，合同约定：原告将东风560型号汽车出租给被告（车牌号：贵Ｈ×××××），起算时间为2020年7月14日，租金按每天260元计算，押金为660元。其中合同第七条约定：如车十五天后无违章记录，押金全额退还，否则被告补足违章罚款扣分。第九条约定：租车人不得欠费，若欠费必须主动付清所有费用，未付清将派人上门收缴，每次加收500元差旅费及劳务费。双方签订合同后，原告将车辆交付给被告使用，但被告一直未向原告支付租金，期间还故意不接原告电话，原告2020年8月19日才派人找到被告，并收回车辆。原告收回车辆后发现被告使用该车过程中，有两次违章。后原告也多次找被告协商租金、差旅费、劳务费及违章处理等事宜，被告均故意躲避原告，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即只要求被告支付车辆租金5200元。 被告杨再超未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及法人身份证复印件、长顺汽车租赁合同、二份行车记录途径照片、涉案车辆在租赁期间的二张违章罚单、融资租赁合同、买卖合同、租赁物件明细表、所有权转让协议材料。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事汽车出租业务，2020年7月14日被告到原告处租赁车辆，双方签订《永顺汽车租赁合同》，原告将车牌号为贵Ｈ×××××的东风560型号汽车租给被告。合同约定：“第三条：租赁期限，该车主2020年7月14日起，每天租金260元，预付租金Ｘ元，押金660元。第七条：如车十五天后无违章记录，押金全额退还，否则被告补足违章罚款扣分。第九条：租车人不得欠费，若欠费必须主动付清所有费用，未付清将派人上门收缴，每次加收500元差旅费及劳务费”。合同签订后，被告于当天支付押金660元；租赁期间被告又通过微信和支付宝分别于2020年7月19日、7月29日和8月10日向原告三次支付租金共计3500元。之后被告不再支付租金，2020年8月19日，原告派人到黎平县九潮镇大榕村找到被告，并收回车辆，原告收回车辆后发现被告在使用该车的过程中，分别于2020年7月15日和2020年7月27日因为违反禁令标志指示记6分罚款100元。被告至今未将剩余租金及违章罚款付清。 同时查明，涉案的贵Ｈ×××××东风560型号汽车系原告经营者姚元明的朋友刘昌林购买后拿到原告处以租车行的名义对外进行出租业务，原告收取一定管理费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原、被告双方在自愿、平等的条件下签订合同，由被告向原告租用车辆使用并支付租金，合同的内容符合租赁合同的构成要件，故原、被告间属租赁合同关系，双方签订的租赁合同符合法律规定，应当受到法律保护。根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，本案中，被告向原告租车至2020年8月19日原告自行找回车辆，共租赁36日，产生租金9360元，截至目前被告仅只支付3500元租金，再扣除预交的660元押金，至今还有5200元租金未付，被告应当按照合同履行支付租金的义务。现原告以被告迟延支付租金为由，要求被告继续支付尚欠租金5200元，符合约定及法律规定，应予支持。原、被告签订的《车辆租赁合同》第七条约定“还车十五天后出现违章记录的，由被告补足违章罚款扣分”。本案被告在租赁期间，出现了两次违章行为（共计扣除6分、共罚款100元），《合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”，被告租用车辆时，应当按照法律规定及合同约定合理、妥善的保管和使用。现由于被告不恰当的使用方式导致违章行为发生，按照合同约定，违章记录的消除及罚款应当由被告承担。因被告违章被扣除6分，应当按照正规程序进行消除，但原告采取购买的方式花费1200元消除扣分，不属于法律保护范围，故原告要求被告支付违章罚款1300元，只予支持符合法律规定的部分，即被告应支付违章罚款100元。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，合同第九条约定了被告未按时支付租金则支付原告上门催收500元/次的费用，该约定可视为双方对未付租金的违约约定，故原告提出要被告按合同约定支付违约金500元的请求，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百一十七条，第二百一十九条，第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下： 由杨再超在本判决生效之日起十五日内向榕江县永顺租车行支付车辆租金5200元、违章罚款100元、违约金500元，共计5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由杨再超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员   彭丝丝 二〇二〇年十月二十日 法官助理邱春娅 书记员 王万钦
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执712号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦（自贸试验区内），统一社会信用代码913501058545816628。 负责人：卢小平，行长。 委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 被执行人：方勇，男，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人方勇信用卡纠纷一案。本院作出的（2018）闽0105民初1392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币65593.67元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人方勇名下无银行存款，无车辆登记信息。被执行人方勇名下位于福州市闽清县××路××号房产，已被广东省深圳市福田区人名法院首先查封，本院已依申请执行人之申请向上述法院发出参与分配函，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初18257号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：宫鹏程，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宫鹏程保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月十三日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1558号原告晋宁昆阳野达进口汽车维修中心。统一社会信用代码91530122725292012M。投资人赵廷波。住所云南省昆明市晋宁区。被告赵建春，男，汉，1969年11月17日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告晋宁昆阳野达进口汽车维修中心诉被告赵建春修理合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓履华审理，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告晋宁昆阳野达进口汽车维修中心的投资人赵廷波到庭参加诉讼，被告赵建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵建春从2015年开始至2016年期间陆续在原告晋宁昆阳野达进口汽车维修中心修车产生修理费13022元，2016年时被告支付了5000元修理费，尚欠8022元一直拒不支付，原告多次讨要未果。诉讼请求：一、请求被告立即支付原告汽车修理欠款本金8022元及资金占用费2405元合计10430元（资金占用费按照年利率6%计算从2015年5月起至2020年5月止，之后的利息利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、原告工商登记信息复印件1份，欲证明：原告主体适格。二、晋宁昆阳野达进口汽车维修中心维修结算单6张，欲证明：被告从2015年至2016年在原告处修车共产生修理费13022元，2016年支付了5000元，剩余8022元未支付。三、手机信息记录3页，欲证明：原告多次找被告催讨欠款，被告回复信息的内容证明被告至今欠款8022元的事实。本院认为，上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以采信。被告赵建春未到庭发表答辩意见，未发表质证意见，未提交证据。经审理查明，被告到原告处修理汽车，原告出具维修结算单确定修理费用。原告投资人赵廷波与被告赵建春短信记录中载明：赵建春，你从2015年到2016年一共欠我修理费13022元，打你电话你不接，发信息给你也不回，你到底什么时候还钱。你怕是记错了在此期间我付款5000元给你，我是差你钱，但是帐你要算好。被告支付原告5000元。本院认为，本案争议焦点为：1、双方修理关系？2、原告主张如何处理？争议焦点1、原告表示本案按照修理合同纠纷案由处理。根据原告提交维修结算单，被告多次到原告处修理汽车，原告出具相关维修结算单。根据原告提交其与被告之间短信记录表明，原、被告已对双方修理费用结算。故本院认定，原、被告之间的修理关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据原告投资人与被告之间短信记录中载明修理费金额，被告有欠原告款项意思表示。庭审中，原告表示，被告欠原告修理款共13022元，原告收到被告支付5000元，剩余修理款8022元被告未支付，除本案修理费外与被告无其他经济往来。原告表示被告自2016年支付5000元后至今未支付其他款项，被告应支付原告从2016年5月1日起（被告最后一次到原告处修理车辆后）至被告付清时止资金占用费。原告虽未提交证据证明双方曾约定按年利率6%计算资金占用费，但原告表示被告无故拖延，至今没有支付剩余修理费，被告应支付原告剩余修理费及资金占用费。故本院认定，被告赵建春支付原告晋宁昆阳野达进口汽车维修中心修理款8022元及以8022元为基数自2016年5月1日起至还清上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告赵建春于本判决生效后三十日内支付原告晋宁昆阳野达进口汽车维修中心修理款8022元及以8022元为基数自2016年5月1日起至还清上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。案件受理费60元，由被告赵建春承担（限被告赵建春于本判决生效后三十日内支付原告晋宁昆阳野达进口汽车维修中心人民币60元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年十月八日书记员  梁 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16683号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾8路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生,汉族,北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：雷庆祥，男，1957年5月23日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称：环春宇公司）与被告雷庆祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司的委托诉讼代理人詹桂芳，被告雷庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令雷庆祥支付2016年11月15日至2020年3月15日期间4个供暖季的供暖费8112元；2．判令雷庆祥承担本案诉讼费用。被告雷庆祥辩称：不同意环春宇公司的全部诉讼请求。现在的房屋没有国有土地使用权证，也没有房屋所有权证，所以环春宇公司是否给我供暖，我都不应该交供暖费。我是崇文区拆迁安置过来的，但是没有给我们产权证，安置后给我一个公租房，这个房子是违章建筑。本院经审理认定事实如下：案涉房屋系公租房，承租人为雷庆祥，房屋坐落地址为北京市大兴区清逸园小区XX房，房屋使用面积为XX平方米。供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，如按使用面积收费，按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0．75的换算系数计算。雷庆祥欠缴供暖费期间为2016年11月15日至2020年3月15日。雷庆祥抗辩其承租的房屋没有产权证明，系违章建筑，自己系公租房的承租人，不需要缴纳供暖费。本院认为，环春宇公司为雷庆祥所承租的房屋提供供暖服务，二者形成事实上的供用热力合同关系，双方应当履行合同义务。针对雷庆祥提出自己的房屋系公租房，没有产权证明故而不同意缴纳供暖费的抗辩意见，根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条的规定，公租房的承租人亦是交纳供暖费的主体，故雷庆祥的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。对环春宇公司主张的供暖费，数额计算无误，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告雷庆祥于本判决生效后十日内给付原告北京环春宇投资管理有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8112元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷庆祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年十月十九日法官助理  刘振芳书记员贯菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14903号原告：胡玉聪，男，1996年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，被告：冯雪枫，男，1996年5月31日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告胡玉聪与被告冯雪枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉聪到庭参加了诉讼；被告冯雪枫经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉聪诉称：2020年3月18日晚，我在嘉禾益民医院等家人时遇被告经过，双方通过聊天认识。被告自称被女朋友骗了30万元，已经几天没吃饭，之后被告添加了我微信，问我有没有零钱给他买点东西吃，我看他可怜就给了他30元现金。次日早上，被告向我微信借款30元红包，说他有难，让我借钱帮忙，我开始觉得被告人还不错，就借钱给他。此后被告一共向我借款26465元，全部都是微信红包、转账。到了5月份，我问被告何时可以还钱，被告说四天或两天内还清，可到时间后一直欺骗。现我请求法院判令：被告向我偿还26465元。被告冯雪枫辩称：无答辩。经审理查明:微信号×××的实名认证信息为原告，微信号×××的实名认证信息为被告。原告与被告于2020年3月自行认识。自2020年3月19日至2020年5月15日期间，被告以买鞋、支付医疗费、朋友帮忙应急等理由向原告借款，原告通过微信红包、微信转账等方式多次向被告转账共28681元。2020年4月24日至2020年5月3日期间，被告向原告转账偿还2216元。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录截图、协助查询复函、微信号绑定的财付通账户交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的微信聊天记录、微信转账记录截图与本院依职权调查的协助查询复函、微信号绑定的财付通账户交易记录之间相互印证，充分证实被告以各种理由向原告借款共计28681元，被告通过微信偿还2216元。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告偿还借款本金26465元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，冯雪枫向胡玉聪偿还借款本金26465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由冯雪枫负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给胡玉聪（胡玉聪预付的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2318号   原告：郭中云，男，1954年7月5日出生，住四川省遂宁市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵伟，达坂城区腾飞法律服务所法律援助法律工作者。   被告：梁光金，男，1964年9月13日出生，住四川省梓潼县。   原告郭中云与被告梁光金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭中云到庭参加诉讼，被告梁光金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告郭中云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资77500元；2、请求判令被告支付原告2017年12月28日至2020年5月28日逾期支付的利息22475元（77500×1%/月×29个月）。事实与理由：2017年5月初，经朋友介绍，被告雇佣原告在乌鲁木齐市××区工地做外墙保温。工期为2017年5月6日至2017年12月28日，完工后被告当天给原告出具了欠条，载明被告欠原告做外墙劳务工资77500元的事实。原告一直催要劳务工资，被告推诿拖延至今未付，原告因此诉至法院。   被告梁光金未作答辩。   经审理查明，2017年5月原告经朋友介绍在被告承揽的乌鲁木齐市头屯河区××村外墙保温工程中提供劳务。2017年12月28日原、被告进行结算，被告为原告出具欠条，载明欠付原告外墙工资77500元，被告在该欠条上签名捺印。经原告索要，被告至今未支付以上欠付工资，原告为此诉至法院。   上述事实有原告提交的欠条，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条载明欠付原告工资77500元，被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃质证的权利，本院对该证明的真实性、合法性予以确认。故原告要求被告支付劳务费77500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求支付欠付劳务费利息，本院认为，被告向原告出具欠条之日起，就应当向原告支付劳务工资，故原告要求支付2017年12月28日至2020年5月28日期间利息的诉讼请求合法有效，本院予以支持。关于利息的利率计算标准，2019年8月20日以前的以中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，之后的利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，故本案被告应支付原告利息8586.04元（77500元×4.75%÷365天×599天+77500元×4.25%÷365天×282天）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告梁光金在本判决生效后十日内支付原告郭中云劳务费77500元；   二、被告梁光金在本判决生效后十日内支付原告郭中云利息8586.04元（77500元×4.75%÷365天×599天+77500元×4.25%÷365天×282天）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的99975元，应收案件受理费2299.38元（原告已预交），给付标的86086.04元，占诉讼标的的86.11%，由原告郭中云负担319.38元，由被告梁光金负担1980元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审判长 董莉   人民陪审员 程宝华   人民陪审员吐尔逊斯拉木   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书记员 贾菲 菲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8770号原告：韩丽芝，女，1969年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳萍，女，1968年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。原告韩丽芝与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩丽芝及其委托诉讼代理人林启凤到庭参加诉讼，被告李艳萍的委托诉讼代理人文凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及自2017年1月16日起至2019年8月20日止按年利率4.85%标准计算的未还利息37803元及自2019年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的未还利息7240元，共计：345043元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2015年5月10日，被告因建盖停车场经营需要向原告借款300000元并出具《借条》1张，口头约定借款利率为月利率2.5%并以该利率实际支付过4期利息，至停车场建好投入使用后被告仍未按期归还借款，至2017年1月15日原被告双方达成合意重新更换《借条》1张，且被告在《借条》上亲自签字按手印，此后原告多此催讨借款无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李艳萍辩称，1.由于出具借条的时间是2017年1月15日，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.被告认可收到本案借款300000元未归还，但原被告未约定利息，因此原告诉请被告支付利息不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的客户回单，与本案无法律上的关联性，本院在本案中不予确认；2.原告提交的支付利息给第三人的账本记录，被告对该证据三性均不认可，由于该账本记录系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥300000.00）（大写叁拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：530111************，电话：138××******。2017年1月15日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥300000.00）（大写叁拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：5301111968********。就借款过程，庭审中原告陈述，原、被告是亲戚关系。2014年原告表哥曹天云（被告李艳萍之夫）要建盖房屋，向原告借款，多次向原告借款共计1400000元，被告分别向原告出具了借条，并支付了从借款之日起至2015年7月之间按月息2分计算的利息。2015年之后，被告未再向原告支付利息。被告分别于2015年8月20日、9月2日、22日归还借款本金100000元、50000元、50000元，共计200000元，剩余1200000元借款本金，被告于2017年1月15日出具了新借条，同时收回并撕毁了旧借条。本案的借款300000元是现金交付的，2015年5月10日出借的款项，被告出具了2015年5月10日的借条，因为没有归还本金和利息，被告在2017年1月15日出具了新借条，并将2015年5月10日的借条原件收回并撕毁。借条出具后，被告未归还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了2份《借条》证明现金借给被告300000元，被告对该借款事实认可，故本院确认本案借款本金为300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，《借条》中并未明确还款期限，原告起诉的行为应当视为对借款的催要，现合理期限已过，被告应当返还借款。因此本院对原告主张被告立即向其归还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中借条未约定利息，本院支持被告向原告支付以300000元为计息基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本院受理原告起诉之日，即2020年7月16日起至实际还清款项之日止的逾期利息。关于被告本案已过诉讼时效的抗辩主张。根据《民法总则》对普通诉讼时效为三年的规定，本案系民间借贷法律关系适用三年的诉讼时效，但因本案的借条中就借款期限未进行明确约定，即视为未约定借款期限，故原告于2020年7月16日起诉并未超过诉讼时效，对被告提出的该主张，本院不予采信。综上，本院依照《民法总则》一百八十八条、一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告韩丽芝借款本金300000元及该款自2020年7月16日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告韩丽芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元（原告韩丽芝已预交，已减半收取），由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇二〇年十月十五日书记员  张丽娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2700号 原告：吴洪斌，男，1977年1月14日生，汉族，农民，住湖北省竹山县。 原告：程安如，男，1968年1月23日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。统一社会信用代码：91130826308346577L。 法定代表人：付国晓，职务：总经理。 被告：樊捧明，男，1958年10月27日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：程广义，男，1983年8月24日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 原告吴洪斌、原告程安如与被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司（以下简称中澳公司）、被告樊捧明、被告程广义劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴洪斌、原告程安如、被告程广义到庭参加诉讼，被告樊捧明、被告中澳公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告吴洪斌、原告程安如向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告给付原告打洞工程款及采矿价款1011535.00元及利息（从2018年12月29日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至起诉之日利息共计91038.00元）；2.请求法院判令三被告退还原告保证金400000.00元及利息（从2018年12月11日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至起诉之日利息共计36000.00元）；3.请求法院判令三被告支付原告违约金50000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中澳公司承包了华兵公司的老虎洞矿区三同时工程及采矿工程。2017年12月10日，被告中澳公司与原告签订了《矿山采掘劳务合同》，协议约定了承包范围、保证金的数额、工作内容及计价方式等内容。原告按着约定缴纳了保证金400000.00元并按照约定组织施工。因被告长期拖欠打洞和采矿的劳务费，致使原告工程进展缓慢，直至2018年11月停工。2018年12月28日，原被告对工作量进行了结算。被告于2019年9月前分四次给付原告1340000.00元，至今尚欠1011535.00元。合同到期后，被告至今未与原告续签合同，应退还保证金400000.00元。被告违约应按照约定支付违约金50000.00元。被告樊捧明、被告程广义是矿区的实际负责人，应对原告的债务承担清偿责任。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。庭审中，原告放弃向被告樊捧明、被告程广义主张权利。 被告程广义辩称：我知道这事情，我负责公司采购工作，生产是被告樊捧明负责，对原告的工程进行验收和结算是我和樊捧明共同进行的。 被告樊捧明、被告中澳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告中澳公司与二原告签订了《矿山采掘劳务协议》，协议约定：被告中澳公司将老虎洞矿区三同时工程及采矿承包给二原告开采施工，按矿洞实际进尺米和采矿吨数结算，按月计价支付打洞工程和采矿价款；同时约定了承包范围、保证金的数额、工作内容及计价方式等内容；安全生产保证金400000.00元；违约责任：若违约，违约方赔偿守约方一切损失，并处罚违约金50000.00元补偿给守约方；合同期限为一年，自2017年12月10日至2018年12月9日止。协议签订后，原告按着约定于2017年12月20日缴纳保证金300000.00元、2018年1月11日缴纳保证金100000.00元并按照约定组织施工。2018年12月28日，原被告对工作量及价款进行了结算，工程总价款为5046012.00元。2019年1月14日，原被告就被告给原告垫付的款项进行了结算，共计给原告垫付2694477.29元，尚欠原告工程款2351535.00元。被告于2019年9月前分四次给付原告1340000.00元，尚欠原告工程款1011535.00元。 以上事实有原被告的当庭陈述、《矿山采掘劳务协议》、银行转账记录、结算清单、情况说明等证据在卷予以佐证。 本院认为，2017年12月10日，被告中澳公司与二原告签订的《矿山采掘劳务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原被告之间对工程量及价款和被告中澳公司为原告垫付的款项进行了结算，截止2019年1月14日被告中澳公司尚欠原告工程款2351535.00元的事实，本院依法予以采信。庭审中原告称被告中澳公司于2019年9月前分四次给付原告1340000.00元，截止到起诉时被告中澳公司尚欠原告工程款1011535.00元，且有原告程安如的银行交易清单相印证，对被告中澳公司尚欠原告工程款1011535.00元的事实，本院依法予以采信。被告中澳公司未出庭抗辩，视为其对抗辩权的放弃。原被告在《矿山采掘劳务协议》中对违约责任的约定过于笼统、约定不明。对原告请求被告按照约定支付违约金50000.00元的主张，本院依法不予支持。《矿山采掘劳务协议》的合同期限为一年，自2017年12月10日至2018年12月9日止，合同到期后原被告双方于2019年1月14日进行了结算，该合同也没有续签。因此，被告中澳公司应及时付清应给付原告的工程款并返还保证金。被告未能给付原告工程款并返还保证金，原告请求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张，本院依法予以支持。计算利息的起始日期应以2019年1月15日为宜。庭审中原告放弃向被告樊捧明、被告程广义主张权利，是其对实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴洪斌、原告程安如工程款1011535.00元及利息（自2019年1月15日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；返还原告吴洪斌、原告程安如保证金400000.00元及利息（自2019年1月15日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴洪斌、原告程安如的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费19097.00元，减半收取9548.00元，由被告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵昱淇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41328号原告：宿宇辰，女，1996年7月31日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王凯君，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会。法定代表人：张玉隆，主任。委托诉讼代理人：蔡文珺，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。原告宿宇辰与被告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会（以下简称上庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宿宇辰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有农村集体经济组织成员身份；2、依法撤销被告2020年6月24日作出的关于“上庄村外挂户人员、非转农办理接班人员，不纳入本次整建制农转非”的决议；3、请求法院依法确认原告在被告处享有村民同等待遇，有权分配各项补贴、过节费、医疗补助等共计66000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市海淀区上庄镇上庄村村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。原告2000年落户上庄镇上庄村，自出生一直在村中生活，至今全家一直在村中居住生活。被告否决了原告及一家三口属于本村村民，同时2020年6月24通过村民会议决定农村户口不能转为非农，相应的权益无法得到保障，2014年至2020年8月期间，该村对村民均享有补贴、过节费、医疗补助制定了分配方案并进行了分配，但被告却将原告的相应权益故意排除在外。原告多次找被告协商，被告总以各种理由拒绝。原告无奈，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为谢。上庄村委会辩称，不同意原告诉讼请求，1、原告要求确认集体经济组织成员身份及要求撤销决议属于村民自治范畴，不属于民事诉讼范围，起诉应于驳回，根据民事诉讼法119条起诉必须符合下列条件四属于人民法院受理案件范围及受受诉法院管辖，根据村民委员会组织法27条村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定由乡、民族乡及人民政府责令改正。原告要求确认集体经济组织成员身份属于村民自治范畴。且2020年6月24日会议决议为上庄镇上庄村全体村民代表大会的决议，因此对村民自治的事项有异议的应该通过其他途径解决，不属于法院受理民事案件的范围。2、原告属于外挂户人员，不属于上庄村集体经济组织成员，不享受村集体福利待遇，原告主张待遇为村集体经济组织成员身份才享有的待遇，原告2000年由海淀区上庄乡常乐村迁入上庄村，其投靠人员不属于亲属、亲戚关系，且其迁入至今在村里并没有参加过集体劳动，未进行家庭联产承包过土地。原告不具备上庄村集体经济组织成员身份，即便具备根据上庄村村民自治章程的规定外来挂靠农户、居转农户、退休儿女接班本人变为农民户口男到女家落户，家里不是独生子女的农户的不享受村集体福利。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，2020年6月24日作出“上庄村外挂户人员、非转农办理接班人员，不纳入本次整建制农转非”决定的是上庄村村民代表会议，并非上庄村村委会或上庄村村委会成员。而村民代表会议不等同于村民委员会，村民代表会议的决定亦并非村民委员会的决定。故上庄村村民代表会议作出的上述决定，不适用村民委员会组织法第三十六条第一款和物权法第六十三条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上庄村村民代表会议于2020年6月24日作出的上述决定事项属于村民自治范畴，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，宿宇辰提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：驳回宿宇辰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周志辉二〇二〇年十月二十一日书记员  陈雅楠
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1043号 原告：舒邦胜，男，1975年3月16日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：玉香嫩，女，1987年2月10日生，傣族，个体工商户，住云南省西双版纳州勐海县。 委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告舒邦胜与被告玉香嫩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒邦胜的代理人蔺汝林、被告玉香嫩及代理人钟少豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒邦胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告人向原告支付大米及稻谷款购买货款本金人民币306664元，同时判决被告承担利息，从2017年9月1日起算，按照年中国人民银行同期利率支付利息至本息全额付清时止；二、由被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实及理由：2016年8月下旬，原告与被告经面洽和电话联系后，进行粮食销售业务，双方谈成由原告向被告提供大米及稻谷，运费由对方负责。期间从2016年9月3日至10月23日，原告方共向被告运抵的大米和稻谷13车，其中大米337吨，稻谷103.6吨，按照双方谈好的买卖成交价格，被告应付货款共计1402264元，其中实际支付1095600元，尚欠货款306664元，被告对应付货款与原告在微信和电话上讲，等到其收到外面欠款，将及时向原告付款。这期间，原告数次催促，被告一再借故未收到别人欠款，为此，原告方曾亲自前往被告住所地勐遮镇其家中催要，无奈被告一直是失信未支付尾款，鉴于商议无果，欠款无法收回，为保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望贵院公正审判，并依法判决支持原告方全部请求为盼。 被告辩称原告起诉被告支付货款及利息依法无据，因其提供的证据主张无法支撑其的诉讼请求，另事实与理由部分1402264元减去995600元后实际尚欠货款应是406664元，而原告当庭调整诉讼金额306664元，基以上证据及事实理由的证据效力欠缺、事实混乱，两个理由请求法庭驳回原告诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否欠原告货款未支付？ 原告为证明其主张向法庭提交证据： 1、《微信往来摘录》（复印件）1份，证明原告向被告催要货款，被告拖欠原告买卖货款未付款306664元的事实。 2、《粮油发货明细表》（复印件）1份，证明被告向原告购买大米和稻谷的事实和数量。 3、《发货明细》（复印件）1份，证明原被告买卖大米、谷子及被告欠原告货款的事实。 4、《农商行收付款流水》（复印件）1份，证明被告向原告支付货款的事实。 5、《农业银行账户明细清单》（复印件）1份，证明被告向原告支付货款的事实。 6、《身份证》（复印件）1份，证明收款人段丽斌的身份情况。 7、《证明》（复印件）1份，证明被告经段丽斌向原告支付货款事实。 8、《短信记录》（原件）1份，证明原告向被告催要306664元的货款事实。 经质证，被告对原告提交的证据1-6、8均不认可，对证据7无异议，被告认为原告提交的证据缺乏效力，不能证明被告不存在欠原告货款的事实。 本院认为，原告提交的证据2、4、5、6、7、8内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原告的观点，本院予以采信。原告提交的证据1、3不能确认其来源与真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原被告自2010年建立买卖关系，被告向原告购买大米、稻谷。双方长期以来形成原告将货物交由承运人并开具三联货单，将其中运输联、收货联也一并交由承运人，被告在收到货物时，向承运人付清运费后，通过转账等方式向原告付清货款的交易模式。2016年9月3日至10月23日，原告向被告发货大米、稻谷共13车，货款1402264元，被告在收到货物后陆续以银行转账方式向原告的财务管理人员段丽斌支付了1095600元，剩余306664元未支付的事实。 本院认为，原告舒邦胜与被告玉香嫩之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告依约定向原告交付大米和稻谷，共13车，货款1402264元，被告未按照约定付清款项，至今还欠原告306664元未支付，被告应当全面履行自己的付款义务，对于原告主张要求被告支付剩余306664元的诉请，本院予以支持。 关于被告辩称原告的证据不足及事实不清的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的《农业银行账户明细清单》、《短信记录》等证据能够相互印证，形成完整的证据链。被告没有提供相应证据证明其观点，应当承担举证不力的后果，对于被告的辩解，本院不予采纳。 关于原告主张的利息问题？根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条第二款“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）”9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，原告将最后一车货物交由承运人承运的时间是2017年10月23日，因无法确定承运人在承运期间花费在路途上的具体时间，按照合理区间范围推定承运时间为5日，因此，被告应当在2017年10月28日收到货物及单据后，立即向原告付清13车的货款，由于被告当天未支付，自2017年10月29日起构成违约，对于原告主张的利息，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条第二款的规定，判决如下： 一、被告玉香嫩于本判决生效之日起十日内向原告舒邦胜支付欠款306664元及逾期利息，逾期利息自2017年10月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款年利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告舒邦胜的其他诉讼请求。 若原告舒邦胜未按照判决指定的期限履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告玉香嫩负担，原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  陈柏宁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶香麦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3440号原告：赤峰平庄热电有限责任公司，住所地赤峰市元宝山工业园区，统一社会信用代码9110504375256321XC。法定代表人：赵鸿凌，董事长。委托诉讼代理人：张晓琳，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：孟二伟，男，1971年6月19日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰平庄热电有限责任公司与被告孟二伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用小额诉讼程序，原告赤峰平庄热电有限责任公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰平庄热电有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十五日书记员 严 帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19973号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郑文超，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：乔翠霞，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告郑文超、乔翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郑文超、乔翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文超归还贷款本金余额人民币75,249.89元；2.判令被告郑文超支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,249.89元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告郑文超支付律师费1,000元；4.判令被告乔翠霞承担共同清偿责任。事实和理由：2016年5月12日，被告郑文超向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告乔翠霞签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郑文超自2017年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郑文超尚欠本金75,249.89元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郑文超提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郑文超、乔翠霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日,被告郑文超向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告乔翠霞签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年5月起，被告郑文超未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,249.89元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郑文超理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告郑文超归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告乔翠霞签署《共同还款承诺书》，自愿对被告郑文超的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,249.89元；二、被告郑文超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,249.89元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郑文超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告乔翠霞对被告郑文超上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.25元，减半收取计853.12元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3975号原告：赵建林，男，1962年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：路振龙。第三人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：虞焕宝，男，1955年7月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告赵建林与被告安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赵建林于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建林撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4022民初1443号申请人：伊宁市吉健商贸有限公司，住所地伊宁市新华西路**。法定代表人：倪健楠，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：倪斌，男，系该公司副经理。被申请人：罗伦贵，男，汉族，1963年2月3日出生，住伊宁市。申请人伊宁市吉健商贸有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗伦贵在察布查尔县人民法院账户的案款92000元采取保全措施。申请人伊宁市吉健商贸有限公司以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司为其提供的担保额92000元进行担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，逃避债务，使将来生效的裁判文书能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗伦贵在察布查尔县人民法院账户的案款92000元，期限为2021年4月8日。案件申请费940元，由申请人伊宁市吉健商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  伊巍巍人民陪审员  吴翠红人民陪审员  吴翠玲二〇二〇年十月九日法官 助理  郑云霞书 记 员  马 荣
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保197号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：刘某某，男，1981年2月22日出生，住山东省禹城市。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人刘某某追偿权纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某某名下价值90000元的银行存款或查封其他财产。申请人德州市某某汽车公司自愿以保单号为6615492020371497000124的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结刘某某名下价值90000元的银行存款或查封其他财产。 案件申请费920元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛艳丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2528号上诉人（一审起诉人）：谭宜福，男，汉族，1951年4月17日生，住重庆市忠县。上诉人谭宜福因名誉权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初3264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭宜福上诉称，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，对于符合登记立案条件的案件应当予以登记。本案系重庆市忠县公安局工作人员在执行公务时侵犯上诉人名誉权行为所产生的纠纷，属于民事纠纷。请求撤销一审裁定，并指定重庆市忠县人民法院依法立案受理。本院认为，忠县公安局出具《重庆市忠县公安局撤销案件决定书》系该局在处理谭宜福涉嫌寻衅滋事罪刑事案件中依据《中华人民共和国刑事诉讼法》所履行的法定职责，该行为所引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不符合民事诉讼案件受理条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人谭宜福提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年十月九日法官助理 付 义书 记 员 朱 海
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12793号之一 被执行人：莫真珍，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省封开县。 关于莫真珍罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3231号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，莫真珍应缴纳罚金人民币二万元。因莫真珍未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年8月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人的财付通存款76.83元。 2.查明并变卖被执行人A762189356证券账户内代码为60×××27（百联股份）的证券700股，变卖所得11052.25元已上缴国库。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为11129.08元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的财付通存款及变卖的证券之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱霖静
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1282民初1891号原告：于项灿，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住河南省灵宝市，确认送达地址为现住址。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏映群，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为河南省灵宝市弘农路149号口腔门诊部苏群牙科。委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李启艾，男，1956年1月26日出生，汉族，住江苏省沛县，确认送达地址为河南省灵宝市河滨路灵宝市金城法律服务所。委托诉讼代理人：陈本立，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告于项灿与被告苏映群、第三人李启艾执行异议之诉一案，本院于2019年9月28日作出（2019）豫1282民初4050号民事判决，被告苏映群不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2020年5月27日作出〔2019〕豫12民终2425号民事裁定，撤销本院原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文广，被告苏映群及其委托诉讼代理人李向东，第三人李启艾的委托诉讼代理人陈本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于项灿向本院提出诉讼请求：要求停止对位于灵宝市新华路中段东关村市场北门西第2间门面房的执行。事实及理由：1、第三人李启艾不是涉案房屋的所有权人，法院查封与第三人李启艾无关的房屋错误。2、2014年11月26日，第三人将其位于灵宝市新华路中段东关村市场北门西第2间门面房以55.5万元价款出售给我，我支付房款后即占有房屋至今。原告和第三人之间有真实的房屋买卖行为，应能够排除对涉案房屋的执行。3、被告提出对第三人李启艾签名鉴定，因与被告提交的其他证据交叉重合，说明了第三人李启艾签名的多样性与真实性，且有真实的房屋买卖行为和原告合法占有的事实，无鉴定必要。4、尽管案涉房屋没有进行产权登记，但具有合法的土地使用权，我通过合法的买卖取得房屋的所有权，应受法律保护，原告已合法占有该房屋，法院的查封侵犯了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请依法判如所求。本院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……原告未提交不动产登记簿，也未提交土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明其系案涉房屋的权利人。且根据2011年全国法院《民事审判工作会议纪要》第15条规定，第三人将张建峰宅基地上建造的房屋出卖给张建峰本集体经济组织成员以外的原告的合同，不具有法律效力。参照最高人民法院2014年《人民司法.案例》，原告于项灿的起诉没有诉的利益,对解决纠纷无助，法院可以依据诚实信用原则予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于项灿的起诉。案件受理费9350元，退回原告于项灿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李军泽人民陪审员  屈鸿鹄人民陪审员  王**亮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任洁洁
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17080号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人梁建带，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人陈**，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉梁建带、陈**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3621号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁建带、陈**应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金88000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案诉讼阶段保全查封的被执行人陈**名下的佛山市高明区更合镇更合大道771号7座1101房屋已设立抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，相关抵押权债务560000元，为避免无益拍卖，本院暂不处理上述房产。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  林颖杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44523号原告：北京大陆丰华贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**商业01内****。法定代表人：严春梅，经理。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：康传浩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京驭风畅达汽车有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区三间房乡白家楼村村南法定代表人：何向东。原告北京大陆丰华贸易有限责任公司（以下简称大陆丰华公司）与被告北京驭风畅达汽车有限公司（以下简称驭风畅达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大陆丰华公司的委托诉讼代理人孟金龙、康传浩，驭风畅达公司的法定代表人何向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大陆丰华公司向本院提出诉讼请求：1、驭风畅达公司支付货款91461元及违约金（以91461元为基数，从2020年5月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、驭风畅达公司支付保全保险费3000元及保全费、诉讼费。事实和理由：大陆丰华公司系从事汽车零配件销售、汽车维修行业的公司。2019年1月至12月期间，驭风畅达公司从大陆丰华公司处购买汽车零配件。截止起诉之日，驭风畅达公司共计欠付大陆丰华公司货款91461元。经大陆丰华公司多次催要未果，故大陆丰华公司提出本案诉讼。驭风畅达公司辩称，认可货款本金91461元，但利息不同意支付，保全保险费也不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：驭风畅达公司曾向大陆丰华公司购买汽车零配件。本案审理过程中，大陆丰华公司提供了三张往来对账函，显示2019年1月至12月期间未结款金额共计101461元，驭风畅达公司在往来对账函上加盖财务专用章。大陆丰华公司还提供了银行电子回执，证明驭风畅达公司于2020年4月22日给付一万元。驭风畅达公司认可欠付货款91461元，但表示其没有在往来对账函上加盖公章。经释明，驭风畅达公司未在本院要求期限内就公章核对问题提交书面意见。上述事实，有往来对账函、银行电子回执、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，大陆丰华公司提供了往来对账函，证明驭风畅达公司未结清货款。驭风畅达公司认可欠款金额，其欠付货款，应向大陆丰华公司给付货款并承担逾期付款责任。大陆丰华公司主张的违约金即为逾期付款利息，符合法律规定，本院可予以支持。但保全保险费并非必要发生的费用，大陆丰华公司要求驭风畅达公司承担该项费用，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京驭风畅达汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京大陆丰华贸易有限责任公司91461元；二、被告北京驭风畅达汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告北京大陆丰华贸易有限责任公司逾期付款利息（以91461元为基数，自2020年5月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京大陆丰华贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告北京驭风畅达汽车有限公司负担（原告北京大陆丰华贸易有限责任公司已预交，被告北京驭风畅达汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京大陆丰华贸易有限责任公司）；保全费935元，由被告北京驭风畅达汽车有限公司负担（原告北京大陆丰华贸易有限责任公司已预交，被告北京驭风畅达汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京大陆丰华贸易有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十月十七日书记员  张 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22092号原告：赵辉，男，1982年10月26日出生，汉族，北京八方来鑫货运代理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：王洪浩，男，1965年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵辉与被告王洪浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉，被告王洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费324.46元、误工费2100元、镶牙费5000元、精神损害抚慰金5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日晚上八时许，王洪浩在北京市中奥嘉园二期南门，因言语不和与赵辉发生矛盾，后王洪浩对赵辉进行殴打导致赵辉两颗牙松动，赵辉报警后，经鉴定为轻微伤，王洪浩被行政拘留5日，王洪浩对赵辉殴打和谩骂造成赵辉身体和精神上的伤害，故诉至法院。被告王洪浩辩称，不同意赵辉的诉讼请求，医疗费认可，误工费不认可，我看到赵辉每天都在外送，镶牙费不认可，我打的是左侧脸，但赵辉看的是右侧的牙，精神损害抚慰金不同意，赵辉也骂我了，我后续会起诉赵辉。原告赵辉围绕其诉讼请求向本院提交了医疗费发票、诊断证明、行政处罚决定书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日晚八时许，在丰台区中奥嘉园2期南门，王洪浩与赵辉因言语不和发生纠纷，后王洪浩对赵辉进行殴打，2020年1月27日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，赵辉的损伤程度为轻微伤。事发后，赵辉先后到首都医科大学附属北京友谊医院、北京市丰台中西医结合医院检查、治疗。2020年6月3日，北京八方来鑫货运代理有限公司出具误工证明，证明赵辉因被他人无故殴打，2020年1月17日至2020年1月24日在家休养，无法上班，共计误工七天，其月工资为7000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，发生口角后，王洪浩未能克制自己的情绪，实施了伤害赵辉身体的行为，导致赵辉身体受到伤害结果的发生。对赵辉身体所受到的伤害结果，王洪浩应承担主要责任，赵辉承担次要责任。王洪浩应按责赔偿给赵辉因此所造成的合理经济损失。赵辉要求王洪浩赔偿医疗费、误工费的主张，属合理部分的损失，本院予以支持。关于镶牙费损失，尚未实际发生，本院不予处理。赵辉要求王洪浩赔偿精神抚慰金的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、王洪浩于本判决生效之日起七日内赔偿赵辉医疗费、误工费1380元。二、驳回赵辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告赵辉负担11元，被告王洪浩负担44元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十月二十二日书记员  张燕玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7405号原告：黄曰华，男，1972年1月9日生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：施仲平，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈利明，男，1970年4月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：董胜菊(系被告配偶)，1972年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：董胜杰,男,1970年2月27日生，汉族，住上海市崇明区庙镇爱民村高桥**。委托诉讼代理人：徐海燕(系第三人配偶)，1977年3月22日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>原告黄曰华诉被告陈利明、第三人董胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月21日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄曰华撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄曰华负担。审判员  沈敏华二〇二〇年十月二十一日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2995号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：范任莲，女，1966年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村****。 负责人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 再审申请人范任莲因与被申请人厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司（以下简称厦门四方物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽05民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范任莲申请再审请求：撤销一审判决第二项、第四项及二审判决第一项、第三项，改判驳回厦门四方物业公司要求范任莲支付电梯年检费及电梯维保费的诉讼请求。事实和理由：（一）案涉物业服务协议中明确约定电梯维保费包含在物业管理费中收取。因电梯维保费及年检费属于日常运行、维护费用，物业服务协议第二条中约定的公用设施、设备中包含电梯，而该协议第三条有关物业服务费主要开支的项目中既包含公用设施、设备的日常运行、维护费用，故范任莲无需另行缴纳电梯维保费与电梯年检费。（二）范任莲于2013年7月19日办理交房手续入住至2016年5月期间，厦门四方物业公司均未收取电梯维保费及电梯年检费，自2016年6月开始，厦门四方物业公司要求范任莲缴纳该部分费用，显然违反物业服务协议约定，属重复收费。（三）电梯维保费依法已计入物业服务成本，不得再行分摊。根据《福建省物业服务收费管理实施办法》第十条“物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分……2.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用”、第十二条“已计入物业服务成本的公共费用不得再行分摊”的规定，电梯维保费是在保证电梯日常正常运行情形下电梯维保单位基于电梯维保合同而向物业服务公司收取的电梯维护保养费，该部分是物业服务成本之一，属物业服务费用的构成部分。（四）根据《福建省电梯安全管理条例》第二十一条“电梯的维护保养、检验、检测等日常运行费用和电梯的维修费用由电梯所有权人承担。电梯的日常运行费由物业服务企业从物业服务费用中支付”的规定，电梯维保费及电梯年检费也不能分摊。 本院经审查认为，本案争议焦点在于范任莲是否应向厦门四方物业公司支付电梯维保费用及电梯年检费用。根据2016年6月1日起执行的《三明市物业服务收费实施办法(试行)》第十六条“物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。业主自用的向业主收取；物业服务企业使用的向物业服务企业收取；公共使用的由业主分摊，公摊费用包括：电梯的日常运行电费、专业维护保养费、年度安全检测费和公共照明等公共电费、公共水费，具体分摊办法由物业服务企业与业主在物业服务合同中约定。物业服务企业每6个月应在服务区域内公布一次由业主使用的公共水电费用分摊明细表”规定，电梯的专业维护保养费属于由业主公摊费用范围，应由业主分摊，且厦门四方物业公司与范任莲签订的《物业服务协议》中，并未约定范任莲缴交的物业费中包括电梯年检费和电梯维保费，故厦门四方物业公司向范任莲收取电梯维保费及电梯年检费有合法依据，一、二审判决均予以支持并无不当，范任莲主张其无需支付该部分费用依据不足，本院不予采信。 综上，范任莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范任莲的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15298号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐雪梅，女，1961年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人唐雪梅合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项支付资金占用费的判决，依法驳回唐雪梅的该项诉讼请求。事实与理由:1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，唐雪梅的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 唐雪梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 唐雪梅向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款23753.16元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月15日，唐雪梅与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定唐雪梅购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号，建筑面积8.57平方米房屋的10年经营权。 2019年2月27日，唐雪梅与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定唐雪梅与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月15日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与唐雪梅于2019年2月27日终止《经营权转让合同》，唐雪梅与荣亨酒店于2019年2月27日终止《经营管理委托协议》，唐雪梅不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，唐雪梅从2013年4月至今获得收益总额32913.40元，唐雪梅自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还唐雪梅投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还唐雪梅投资款39588.60元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向唐雪梅支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向唐雪梅支付款项39588.60元。唐雪梅承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向唐雪梅追究法律责任，唐雪梅将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。唐雪梅与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现唐雪梅确认已收到宏盛百世公司退还的投资款15835.44?元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款23753.16元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于唐雪梅主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给唐雪梅造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向唐雪梅退还投资款23753.16元；二、宏盛百世公司向唐雪梅支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回唐雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为215?元，保全费271元，两项合计486?元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但唐雪梅在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向唐雪梅退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，唐雪梅主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卿 姣 书 记 员  赵珊珊