河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4049号原告：安阳市安峰建筑劳务有限公司，住所地安阳高新区弦歌大道华强新天地**楼****。法定代表人：陈义海，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所，住所地安阳市北关区人民大道东段路**div>法定代表人：高玉春，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，女，1992年12月12日，汉族，住河南省内黄县，系该公司员工。被告：周艳庆，男，1975年4月29日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。原告安阳市安峰建筑劳务有限公司（以下简称安峰公司）与被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）、被告周艳庆建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安峰公司的法定代表人及其委托诉讼代理人陈法仲、被告城建公司的委托诉讼代理人李玉洁、靳玉兰、被告周艳庆及其委托诉讼代理人杨文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安峰公司向本院提出诉讼请求1、要求二被告对原告承建的东方明珠工程款进行结算并支付工程款1783341元；2、要求二被告赔偿原告损失，自工程竣工验收之日起以所欠工程款为基数，按月利率2%为标准，计算至全部清偿之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告城建公司系安阳市东方明珠项目总承包人。2011年11月16日，原告公司法定代表人陈义海经老乡曹坤全、谭渠介绍，与被告城建公司项目负责人即被告周艳庆签订《协议书》一份，约定被告城建公司委托原告承建安阳市东方明珠西A1区1#楼5标段施工，承包范围包括施工图纸设计范围内的全部土建工程施工，合同借款每㎡建筑面积为叁佰贰拾伍元。并约定竣工验收后一个月拨完工程款97%，其余3%留着质保金。如因甲方当时资金周转困难，按月息2%签订付息协议（十日内不计算，从第十一日开始计算）。双方在协议中签字，并由谭渠在证人处签字。协议签订后，原告组织工人开始施工，被告陆续向原告支付了工程款3226359元（包括被告经原告同意向第三方的付款）。2014年3月25日，该工程主体验收，2017年，该工程竣工验收，经原告向被告城建公司了解，原告施工面积为15560平方米，基础筏板221平方米，共15781平方米，被告应支付工程款5128825元，扣除已支付部分，被告还应支付1783341元。自2017年工程竣工后，原告多次要求与被告结算工程款，二被告一直推诿。被告城建公司辩称，被告城建公司与原告之间不存在任何合同关系。依据合同相对性原则，依法不应当承担本案支付工程款责任。涉案项目东方明珠安置I地块1#号楼5标段系被告周艳庆借用其公司资质进行施工，施工过程中产生的相关义务应由被告周艳庆负责。据被告城建公司了解，被告周艳庆已超额支付本案工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周艳庆辩称，涉案《协议书》，是由陈义海、谭渠共同作为乙方与被告周艳庆签订，在实际履行合同中谭渠作为合伙人参与工程并且预支工程款项，其中有谭渠与陈义海共同借支的工程款予以证明。本案的主体应以陈义海、谭渠作为原告进行起诉，而不是本案的原告安峰公司。故本案原告主体不适格。依据《协议书》的约定，在工程竣工验收后一个月拨完工程款的97%，但截至目前该工程尚未竣工验收，因此不具备合同约定的支付97%工程款的条件。即便该工程已经验收完毕，原告预支的工程款及被告周艳庆为原告公司垫付的应由原告公司支付的工程罚款及支付给其他代原告公司履行工程义务的工程队的款项，已经远远超过被告周艳庆应支付给陈义海、谭渠的工程款项。因陈义海、谭渠在施工过程中没有完成其承包的工程的情况下，擅自离场。被告周艳庆只能委托其他工程队代其将未完成的工程予以完成。故其二人存在过错，存在违约，并不存在损失。原告未完成基础筏板，不应该按其一半计算建筑面积计算工程量。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安峰公司提交1、《协议书》1份；2、房天下下载资料1份。被告周艳庆提交1、《安阳市东方明珠西A1区1号楼5标段工程款支付详细汇总报告》1份、2、《关于“周艳庆于安阳市安峰建筑劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案”中部分异议项目的详细解释及有关证据》1份；3、书面证明1份；4、借款合同1份；5、施工现场规章制度1份；6、《协议书》1份；7、《混凝土输送泵租赁合同》1份；8、通知1份、建筑设计总说明3张。被告城建公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，作为甲方的河南城建建设集团安置一1#楼项目部与作为乙方的安阳市安峰建筑劳务有限责任公司签订一份《协议书》。该协议第一条约定：“工程概况工程名称：安阳市东方明珠西A1区1#楼5标段；工程地点：安阳市灯塔路东段路北；工程内容：框架剪力墙结构，按施工图纸设计的建筑面积计算为准，（基础筏板计算一半面积）。合同价款每㎡建筑面积为叁佰贰拾五元”；第二条约定：“承包范围：施工图纸设计范围内的全部土建工程施工（包括开发商甩项的分项工程的配合，但不计算配合费，保温、涂料除外）”；第六条约定：“付款方式依照甲方与开发商订的大合同拨款；即正负零拨工程进度款68%，正负零以上每十层拨工程进度款68%，主体验收后拨工程进度款80%，竣工验收后一个月拨完工程款97%，其余3%留着质保金。如因甲方当时资金周转困难，按月息2%签订付利息协议，（十日内不计息，从第十一日开始计算），但乙方中途不准停工和不交甲方工程使用，否则视为违约。如果圆满交工，合作愉快同意加五万元”。该协议对其他事项也进行了约定。原告安峰公司的法定代表人陈义海、被告周艳庆、案外人谭渠在该协议上签字并捺印。后双方开始履行该协议。原告安峰公司于2015年7月离开涉案工地。庭审中原告安峰公司与二被告均认可原告施工的涉案工程建筑面积为15483平方米。庭审中原告与被告周艳庆均认可被告周艳庆已向原告支付工程款3320459元。本院认为，本案争议焦点为一、《协议书》主体问题。二、基础筏板是否应当按其一半计算建筑面积问题。三、被告周艳庆提出应当扣除的各项费用是否合理合法问题。一、关于《协议书》主体问题。2011年11月17日签订的《协议书》显示发包方为河南城建建设集团安置一1#楼项目部，承包方为安峰公司。《协议书》落款由被告周艳庆及安峰公司法定代表人陈义海签字认可，证人由谭渠签字。协议书中没有加盖河南城建建设集团安置一1#楼项目部章，但被告城建公司认可周艳庆借用其公司资质承包该项目，故原告安峰公司起诉被告周艳庆、被告城建公司主体适格。被告周艳庆主张应当追加谭渠作为第三人的辩解意见，本院不予采纳。根据房天下资料显示涉案工程交房时间为2016年3月31日，涉案工程已交付并使用。原告安峰公司按照协议约定完成工程，被告城建公司、被告周艳庆应按照协议约定向原告安峰公司支付工程款。二、关于基础筏板是否应当按其一半计算建筑面积问题。庭审中原告与二被告均认可原告施工的涉案工程建筑面积为15483平方米。但对原告安峰公司完成的基础筏板442平方米是否应当按其一半计算建筑面积有争议。根据被告周艳庆提交的《安阳市东方明珠西A1区1号楼5标段工程款支付详细汇总报告》第6页显示，5单元负二层面积为442平方米，再根据《协议书》第一条中工程内容：“框架剪力墙结构，按施工图纸设计的建筑面积计算为准，（基础筏板计算一半面积）。合同价款每㎡建筑面积为叁佰贰拾五元”的约定，原告安峰公司完成的基础筏板442平米应按其一半计算建筑面积，即221平米。被告周艳庆提出不应计算在建筑面积内的答辩意见，本院不予支持。原告安峰公司完成的工程量为15483平方米加上基础筏板442平方米的一半即221平方米，共计15704平方米。按照《协议书》约定每㎡建筑面积为325元，被告周艳庆应向原告安峰公司支付工程款为5103800元。根据《协议书》第六条：“付款方式依照甲方与开发商订的大合同拨款；即正负零拨工程进度款68%，正负零以上每十层拨工程进度款68%，主体验收后拨工程进度款80%，竣工验收后一个月拨完工程款97%，其余3%留着质保金”的约定，在应支付工程款总额内应扣除3%质保金，总额5103800元的3%为153114元，即应扣除153114元。原、被告均认可已向原告支付3320459元工程款。工程款总额5103800元减去153114元的质保金再减去双方均认可已支付的3320459元，故被告周艳庆还应向原告安峰公司支付工程款1630227元。三、关于被告周艳庆提出应当扣除的各项费用是否合理合法问题。1、被告周艳庆持《安阳市东方明珠西A1区1号楼5标段工程款支付详细汇总报告》第18页单据主张其另外已向原告支付30万元工程款，应在应支付款中予以扣除。原告安峰公司称该工程款与该报告第13页中第二项30万元（11年支）系重复计算。第18页单据日期为2012年1月14日，该日期农历实为2011年12月21日，与第13页中30万元（11年支）日期相照，实为同一笔款项，被告周艳庆系重复计算。本院认为，被告周艳庆无支付凭证也无其他证据证明第13页中30万元（11年支）与第18页中的30万元系不同的两笔款项。故被告周艳庆提出在应支付的工程款中予以扣除30万元的辩解意见，本院不予采纳。2、被告周艳庆持该报告第14页至第17页单据主张其已支付另外四笔工程款共计71820元，在应付款中应予以扣除。原告诉称报告第14页是支付工人工资的费用，但该单据所涉工人并非原告处的工人，也未显示是原告负责的项目，不应由原告承担该项费用。本院认为，被告周艳庆无证据证明该报告第14页的单据内容事实情况，报告第15页至第17页款项虽注明系5单元，但不足以证实是否属于原告应当完工所发生的费用，故被告周艳庆主张第14页至第17页所涉及工程款共计71820元在应付款中应予以扣除的意见，本院不予采纳。3、被告周艳庆持该报告第19页至第22页借条主张借款款项应在本案工程款中予以扣除。本院认为，根据被告周艳庆提交的证据显示，所涉借款款项均是被告周艳庆与谭渠之间的个人借款，与工程款无关，该费用明确写明为借款，被告周艳庆要求该报告第19页至第22页借条所涉款项在本案工程款中予以扣除的辩解意见，本院不予采纳，但被告周艳庆可另行主张。4、被告周艳庆持该报告第23页至第36页分摊表及罚款单据主张该项费用应由原告承担。原告诉称施工中因其产生的罚款已在支付工程进度款中予以扣除。原告于2015年7月离开涉案工地，对其离开工地之后的分摊及罚款费用让原告承担，没有依据，且也无法证明是因原告的原因造成的罚款，原告对此不应承担责任。本院认为，根据被告周艳庆提交的报告第24页、第32页单据均未显示费用发生的时间，无法证明是否是原告造成。报告第23页、第25页至第31页、第33页（第33页中2015年8月9日、2017年1月16日单据）显示分摊表及罚款均发生在原告离开涉案工地之后，再由原告承担该部分费用无事实和法律依据。故被告周艳庆主张该报告第23页至第33页（第33页中2015年8月9日、2017年1月16日单据）分摊表及罚款费用由原告承担的辩解意见，本院不予采纳。该报告第33页（2015年5月10日单据）至第36页为三、四、五单元共同罚款数额共计31100元。该费用均发生在原告施工期间，原告称施工中因其产生的罚款已在支付工程进度款中予以扣除，但未提供证据予以证明此项费用已支付。故原告该项意见，本院不予采纳。施工期间造成的分摊及罚款费用原告应对此承担相应的责任。因无法区分五单元单独分摊及罚款数额，根据被告周艳庆提交的工程建筑面积数，三单元为6961.7平方米，四单元为5624.33元平方米，五单元为15483平方米。被告周艳庆负责三、四单元，原告负责五单元，被告周艳庆同意分摊及罚款按照面积1比1的比例均摊，即五单元罚款数额按三、四、五单元总额一半计算应为15550元。故被告周艳庆主张在应付工程款中予以扣除五单元分摊及罚款费用共计15550元的辩解意见，本院予以支持。5、被告周艳庆持该报告第37页至第100页主张因原告未完成施工量，其与第三方签订协议，由第三方代为施工，所涉工程款应在本案工程款中予以扣除。原告称《内墙顶棚刮腻子承包协议》、《地板砖墙砖工程劳务协议》、《（钢筋直螺纹连接班组）施工协议》及零星工程均不是原告的承包范围，也不是双方合同项下的施工内容，该部分费用不应由原告承担。本院认为，被告周艳庆与第三方签订的《内墙顶棚刮腻子承包协议》、《地板砖墙砖工程劳务协议》涉及的工程内容在原告与被告周艳庆签订的《协议书》中已包含。且该两份协议内容中有明确约定为东方明珠1号楼5单元即原告安峰公司承包的工程。（1）、报告第42页至48页为《内墙顶棚刮腻子承包协议》的支付凭证，共计235000元，该部分工程款费用属于原告承包的范围应由原告承担，在应付工程款中予以扣除。报告第49页单据显示为东方明珠9号楼的支付凭证共计10000元，不属于原告承包范围，不应在应付工程款中予以扣除。被告周艳庆主张报告第49页费用10000元应在应付工程款中予以扣除的辩解意见，本院不予采纳。（2）、报告第55页至第62页为《地板砖墙砖工程劳务协议》的支付凭证，共计372600元，该部分工程款费用属于原告承包的范围的应由原告承担，在应付工程款中应予以扣除。但报告第55页（2019年1月30日单据）、第57页（2015年2月14日单据）共计42600元，均未明确写明是否是原告承包的涉案工程5单元，也无其他证据证明，该部分费用不应由原告承担。报告第61页（2017年9月7日单据）为东方明珠9号楼的支付凭证10000元，不属于原告承包范围，不应在应付工程款中予以扣除。综上，第55页（2019年1月30日单据）、第57页（2015年2月14日单据）、第61页（2017年9月7日单据）共计52600元不应在应付工程款中予以扣除。被告周艳庆主张的该部分费用由原告承担的辩解意见，本院不予采纳。《地板砖墙砖工程劳务协议》中应由原告承担的费用为总额372600元减去不予扣除的52600元，共计320000元。该320000元费用应在被告周艳庆应付工程款中予以扣除。（3）、2011年10月13日被告周艳庆与第三方签订《（钢筋直螺纹连接班组）施工协议》，该协议签订时间早于被告周艳庆与原告安峰公司签订《协议书》的时间即2011年11月16日。故《（钢筋直螺纹连接班组）施工协议》所涉及费用不应由原告承担。被告周艳庆主张《（钢筋直螺纹连接班组）施工协议》所涉及费用在应付款中扣除的辩解意见，本院不予支持。该报告第69页至第100页所涉零星工程费用均发生在原告离开工地之后。（4）、对于原告未按约定完成的施工量，被告周艳庆找第三方代为施工所支付的费用原告应承担相应责任。但该零星工程中部分款项为三、四、五单元共同费用，根据被告周艳庆提交的工程建筑面积数，三单元为6961.7平方米，四单元为5624.33元平方米，五单元为15483平方米。被告周艳庆负责三、四单元，五单元由原告负责，被告周艳庆同意分摊及罚款按照面积1比1的比例均摊。经核算，报告第70页至第100页中单独涉及五单元的费用共计167775元，三、四、五单元混同的费用共计9405元，按照面积1比1的比例均摊，三、四、五单元混同的费用中五单元平均分摊的费用为4702.5元。故零星工程费用原告安峰公司应承担167775元加上4702.5元，共计172477.5元，该部分费用应在应付工程款中予以扣除。综上，在被告周艳庆需支付的工程款里应扣除应由原告承担的分摊及罚款费用15550元，《内墙顶棚刮腻子承包协议》中应由原告承担的235000元，《地板砖墙砖工程劳务协议》中应由原告承担的320000元，零星工程费用中应由原告承担的172477.5元，共计743027.5元。在被告周艳庆需向原告安峰公司支付的工程款1630227元里扣除743027.5元，剩余887199.5元工程款被告周艳庆尚需向原告继续支付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人对付款时间没有约定的，建设工程已实际交付的，为交付之日。故原告主张被告周艳庆支付以工程款887199.5元为基数自本案立案之日起至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条有关“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”的规定，被告周艳庆对原告安峰公司未按约定完成的工程部分，由第三方代为施工所支付的费用应在本案工程款中予以扣除。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告城建公司作为涉案工程总承包人，并同意被告周艳庆借用其公司资质进行施工，被告周艳庆又将涉案工程分包给原告，被告城建公司应对涉案工程款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周艳庆于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市安峰建筑劳务有限公司工程款887199.5元及利息（利息以887199.5元为基数自2019年10月8日起至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南城建建设集团有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳市安峰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20850元，由原告安阳市安峰建筑劳务有限公司负担5629元，由被告河南城建建设集团有限责任公司、被告周艳庆共同负担15221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 王 宁二〇二〇年十月二十九日书记员 谢翠翠