内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2142号（2020）内02民终2142号上诉人（原审原告）：贾建勋，男，1963年11月26日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师.被上诉人（原审被告）吴东常，男，1956年8月2日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：刘秀，内蒙古鹿城联众白云鄂博律师事务所律师。上诉人贾建勋因与被上诉人吴东常民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾建勋及其委托诉讼代理人王晗，被上诉人吴东常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建勋上诉请求：1、撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初610号民事判决书，依法改判吴东常给付贾建勋欠款本金386600元及利息193300元（利息计算至2020年3月15日），以及2020年3月15日之后逾期利息，利随本清。2、判令一、二审诉讼费用由吴东常承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，贾建勋给吴东常于2018年2月15日出具的借条，不但大写“叁拾捌万陆千陆百元整”及“贰元”％／月的利率系上诉人书写，而且小写“386600元”及借款日“2018年2月15日”也系贾建勋书写，而非一审法院认定的，借条上的大写“叁拾捌万陆千陆百元整”及“贰元”％／月的利率系贾建勋后来自己填上的，当时并没有约定利息。而吴东常对此并没有提出任何证据加以证明。相反，贾建勋已充分地证明了自己所主张的事实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护贾建勋的合法权益。吴东常辩称，案涉欠条系双方对之前所有的债权债务清理结算的结果，吴东常填写了本案欠条的欠款金额小写部分，大写金额及利息部分是在吴东常出具欠条之后未经吴东常同意贾建勋自行填写，该事实贾建勋予以承认构成法律上的自认。贾建勋一审中未提供录音证据，二审提交该证据非新证据，不应予以采信。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告提供2018年2月15日被告吴东常给原告贾建勋打下的借条,借条为“今借到贾建勋(身份证号)人民币386600元,大写叁拾捌万陆千陆佰元整”借款日为2018年2月15日。借款人按照贰元%/月的利率支付利息。”对该借条被告认可借条上人民币小写“386600元”及借款日“2018年2月15日”系自己所书写,而借条上的大写“叁拾捌万陆千陆佰元整”及“贰元”%/月的利率系原告后来自己填上的,当时并没有约定利息,对此庭审中原告亦认可系自己后填的。查明,被告认可尚欠原告386600元,其中19万元系原告与被告合伙开的保温板厂,因故不能挣钱,原告就撤出了。其余的钱系双方雇佣干活和承包干活双方结算所欠下的钱，也含部分2017年3月1日双方结算(含利息,2分计算)所欠下的钱。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,本案中原告要求被告偿还借款本金386600元,对此被告亦认可,故对原告该诉讼请求应予支持。但从原、被告欠款的形成看,该欠款包含未付劳务费,以前结算的本息及合伙投资退款,而且双方也未约定利息。庭审中原告亦承认借条上的“借款人按照贰元%/月利率支付利息”中的“贰元”是原告自己填写的,被告并不知情,也不认可。故对原告要求被告按月息2分计算利息的请求不予支持,对其损失可适当考虑。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告吴东常于判决书生效后三十日内给付原告贾建勋欠款386600元;二、被告吴东常以386600元为基数按年利率6%从起诉之日起向原告贾建勋支付利息;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾建勋提交录音光盘一份，证明双方于2019年5月16日14时13分和2020年1月23日10时11分通话，吴东常承认向贾建勋借款本金及应当向贾建勋支付利息的事实。吴东常质证认为，对该证据的真实性和证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：录音光盘通话中证明，贾建勋与吴东常存在借贷关系及其数额以及贾建勋催要借款的过程，本院予以采信。本院认为，贾建勋与吴东常对借贷386600元事实不持异议，双方只是对386600元是否存有约定利息存在异议，贾建勋认可借条的借款数额、利率内容是其书写，吴东常签名认可。吴东常抗辩主张，其填写了欠条的欠款金额小写部分，大写金额及利息部分是在吴东常出具欠条之后，贾建勋自行填写的，但其未提交充分证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，贾建勋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持包头市东河区人民法院（2020）内0202民初610号民事判决第一项，即一、被告吴东常于判决书生效后三十日内给付原告贾建勋欠款386600元;二、撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初610号民事判决第二项、第三项，即二、被告吴东常以386600元为基数按年利率6%从起诉之日起向原告贾建勋支付利息;即三、驳回原告其他诉讼请求。三、吴东常以386600元为基数，按年利率24%，从2018年2月15日之日起向贾建勋支付利息，利随本清;四、驳回贾建勋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9599元,减半收取4799.5元(贾建勋已预交)、二审案件受理费9599元，共计14398.5由吴东常负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年十月二十七日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。