wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6825号原告：欧美玲，女，1991年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。被告：黎懿冰，女，1977年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告欧美玲诉被告黎懿冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧美玲及其委托代理人雷健婷到庭参加了诉讼。被告黎懿冰下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧美玲诉称：2019年10月6日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告通过现金支付方式向被告支付了88000元借款，被告于同日向原告出具了一份借款合同，表示收到原告的现金88000元。此后，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金88000元及利息（以88000元为基准，按照月息2%，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费11000元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。被告黎懿冰没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年10月6日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了一份借款合同，该合同载明，“借款方向出借人借款88000元……借款方保证从2019年10月6日起至2019年12月6日止，按本合同规定本金按每30日1期（还款金额每期为＿元）偿还借款。共＿期还清，其中月利息为合同本金的2%，如借款人发生还款逾期，借款方有权限期收回本金和利息，并按合同金额收取逾期违约金1%/天……双方协商解决，解决不成，同意提交＿人民法院（选择性条款不得违反地域管辖和级别管辖，可选择原告、被告、标的物、合同签订地、合同履行地），诉讼费、律师费、查封房产担保费等费用由借款人承担……户名黎懿冰，转账方式（银行转账、微信转账），账号＿本合同自乙方收款后具有法律效力，本人已收到转账＿元整，收到现金88000元，收款人签名黎懿冰”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告以父亲住院需要用钱为由向其借款，其于2018年7月至2019年5月以现金方式出借款项给被告，被告于2019年10月6日签订上述借款合同对借款金额进行结算确认。另查，原告还以被告向其借款70600元为由，向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0105民初6826号，原告称该笔借款是于2019年6月29日至10月12日以微信方式支付，其中，2019年10月6日之后，原告分别于2019年10月8日、10月9日、10月12日向被告支付4500元、2000元、3500元。原告表示涉案借款合同中确认的88000元并未包含该案中的借款。原告为提起两案诉讼，委托了广东中肯律师事务所律师，并为此支付了律师费11000元，对此，原告提交了委托代理合同以及律师费发票予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款88000元，提供了由被告签名的借款合同予以证实，被告在借款合同中确认收到现金88000元，被告作为完全行为能力人，理应清楚明白出具债权凭证的法律后果，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款88000元，并从2019年12月6日起至实际清偿之日止以88000元为基准按照月利率2%计付利息给原告，符合合同约定，本院予以支持。借款合同约定，诉讼费、律师费、查封房产担保费等费用由借款人承担，因律师费11000元是针对两案诉讼产生，按照诉讼标的计算，本案律师费应为8093元，故被告应向原告支付律师费8093元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黎懿冰在本判决生效之日起十日内向原告欧美玲偿还借款88000元，并从2019年12月6日起至实际清偿之日止以88000元为基准按照月利率2%计付利息给原告欧美玲；二、被告黎懿冰在本判决生效之日起十日内向原告欧美玲支付律师费8093元；三、驳回原告欧美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，由原告欧美玲负担67元，被告黎懿冰负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十月十日书记员 巫青璇王闪闪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1381号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行，统一社会信用代码9132090269933410X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：吴亚，该行行长。委托诉讼代理人：陈斌，该行资产保全部员工。被告：蔡荣才，男，1955年2月5日出生，住盐城市亭湖区。被告：李建东，男，1964年12月21日出生，住盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行与被告蔡荣才、李建东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行及其的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告蔡荣才经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡荣才归还我行贷款本金50000元和截止2020年3月5日结欠利息8588.94元，并承担自2020年3月6日至贷款偿清之日以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算的利息。2、被告李建东对上述行为承担连带责任。3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告蔡荣才因购肥等与射阳农商银行签订《易贷通循环借款合同》，合同约定从2017年8月23日至2020年8月22日止，原告向被告发放最高额5万元，在此期间借款人可循环使用借款额度。合同第九条约定：本借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，第十条违约责任约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，被告蔡荣才、李建东分别在《易贷通循环借款合同》上签字明确其借款及担保责任。2018年被告蔡荣才立据借款5万元。到期日为2019年7月20日，目前5万元贷款已逾期，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告蔡荣才未作答辩。被告李建东未作答辩。其在2020年5月份接受谈话时称款系蔡荣才借的，我是担保人，实际是我用的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，江苏射阳农村商业银行东南支行（贷款人）与被告蔡荣才（借款人）、被告李建东（保证人）签订《易贷通循环借款合同》一份，第一条借款期限、额度和用途（一）贷款人授予借款人在2017年8月23日起至2020年8月22日内使用最高额贷款额度人民币（金额大写）伍万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。该贷款额度中：信用贷款额度（金额大写）伍万元整；……。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。……（二）贷款用途：购肥等。借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。……第四条贷款金额支付(一)借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称蔡荣才账号为62×××××贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务……(四）借款人通过本行手机银行等方式首次自助提款的，应当与借款人签订《江苏射阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议》，承诺遵守相关的交易规定，并按相关交易规则进行操作。第九条借款担保1、保证方式为连带责任保证。2、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。第十条违约责任(一)……(二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……另查明，上述贷款年利率为8.49%，到期日为2019年7月20日。截止到2020年3月5日，蔡荣才共计欠本金50000元，利息8588.94元。本院认为，原江苏射阳农村商业银行东南支行与被告蔡荣才、李建东签订的《易贷通循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。现被告蔡荣才未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告蔡荣才承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告李建东为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡荣才于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司东南支行借款本金50000元、利息8588.94元，并承担自2020年3月6日起至实际履行之日止按年利率12.735%计算的利息。二、被告李建东对上述第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告已交纳），由被告蔡荣才、李建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨建彬人民陪审员  周爱林人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年十月九日书 记 员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7029号原告：郭雯萱，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金芳美，上海市中和律师事务所律师。被告：刘牧溪，女，1985年4月1日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郭雯萱与被告刘牧溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于诉讼程序繁简分流试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告郭雯萱及其委托诉讼代理人金芳美到庭参加了诉讼。被告刘牧溪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭雯萱向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款20万元；2、按年利率6%支付前述款项的2020年4月27日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2005年在上海读大学，后就职于沪，主要从事办公室文员工作。2018年原告在上海惠群电子有限公司上班，2018年年收入6万元左右。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2018年下半年，被告为借款通过原告前男友陈某介绍得知被告是陈某上司，陈某就职的公司名称原告已不记得，公司坐落于北京，陈某和被告上班均在北京。原告和陈某于2014年确立恋爱关系，因双方分居两地主要是微信、电话方式交流，2019年1月因系争款被告久拖不还致双方分手。2018年9月初，陈某当面称被告为公司周转欲借款20万元，因为陈某在公司负责一部分财务运转所以也希望原告能出借，并称三个月就可还款，基于对陈某事业发展方面的帮助及和陈某是男女朋友关系，原告同意出借。为方便催款原告以案外人原告大学同学兼好友倪佳名义出资，所以在2018年9月17日原告一人前往工行凯旋路支行通过柜面一次性先转款17万至倪佳微信提供的其账户，倪佳再通过手机网银全额转款至陈某微信提供原告、原告再微信提供倪佳的被告账户。余款3万元原告是在理财产品到期后的9月19日通过工行网银账户一次性转款至陈某账户，由陈某负责交付被告。陈某来电告知3万元已现金方式交付了被告。3个月期满，被告未还款，原告去电陈某向被告催款，被反馈的信息却是公司尚未周转成功，拖延还款。2019年1月上旬，原告前往北京，在陈某家中，陈某将被告事先签名捺印的个人借款合同交由原告，原告在合同乙方处签名捺印后保管了该合同，合同上除被告两个签名陈某称是被告书写的外其余笔迹是陈某书写。合同约定借期至2019年1月25日。合同期满，被告仍未还款，原告直接去电、短信被告及委托陈某向被告催款，均未果。2019年9月至10月期间，被告失联，原告于2020年4月15日诉至法院。被告刘牧溪未作答辩。审理中，原告提供了1、个人借款合同原件一张；2、原告工行账户明细及网银转款陈某截图各一张、倪佳工行账户转款被告凭证；3、原、被告短信聊天截图及通过手机号搜寻到被告名下支付宝信息过程的截图，证明尾号“0088”手机号系被告使用及被告对20万元借款的认可。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任，并解释被告短信中涉及的5000元还款是陈某代被告归还，现变更诉请为要求被告还款19.5万元并支付相应利息。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过案外人陈某向原告借款20万元。2018年9月17日原告柜面转款案外人倪佳17万元，倪佳于当日转款被告17万元。2018年9月19日原告通过ATM机转款3万元至陈某账户。嗣后陈某交由原告一份其执笔书写、被告签名的《个人借款合同》一份，原告补签名。合同明确被告向原告借款20万元，借期自2018年9月25日至2019年1月25日，其余未做约定。被告名下支付宝捆绑的手机号是XXXXXXXXXXX。2019年7月、8月、11月原告均短信向被告催款，其中被告道“前几天不是转了5000了吗，怎么叫一分没有……”“我一定会抓紧还你。”2019年11月13日10：43原告道“刘小姐，我最后问一次，你借我的20万到底什么时间能还？已经一年了，你能不能给句准话？”被告回复“一个月内。”2020年4月15日原告以被告余款分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款19.5万元提供了被告出具的《个人借款合同》原件一份、原告名下工行账户明细、案外人倪佳转款截图、原被告短信聊天截图及被告名下支付宝搜索过程截图佐证。合同证明原、被告间20万元的借贷合意，借期的约定。账户明细及转款凭证证明原告向被告17万的交付及转款案外人陈某3万元之实。原、被告间短信聊天及被告支付宝搜索截图证明了手机尾号“0088”是被告手机号及被告对向原告借款20万元的认可，间接证明了原告转至陈某账户的其中3万元被告亦收悉。原告基于陈某是其男友、出借钱款给陈某上司即被告有利于陈某事业发展而同意出借的解释尚属合理，扣除原、被告间短信确认的5000元还款，对双方间尚余的19.5万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按年利率6%标准支付其起诉之日起逾期利息的主张符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担19.5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘牧溪应于本判决生效之日起十日内归还原告郭雯萱借款19.5万元；二、被告刘牧溪应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告郭雯萱上述借款的2020年4月27日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告郭雯萱已预付)，由被告刘牧溪负担。案件受理费4300元(原告郭雯萱已预付)，由被告刘牧溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44394号原告：蒋松山，男，1971年7月25日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：王海玲，女，1972年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：马春生，男，1963年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：邸禹，男，1986年11月14日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告蒋松山、王海玲（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告邸禹（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人马春生、邸禹、人保北分委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求承包金8556元、误工费9300元。事实与理由：2019年11月3日19时许，邸禹驾驶×××号车辆和蒋松山驾驶的×××号出租车发生交通事故，王海玲是出租车双班司机。邸禹辩称：我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔医疗费和车辆损失，二原告主张的是间接损失，不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由邸禹赔偿。承包金和误工费，×××号车辆是出租车，二原告是该车辆双班司机，有产生该两项费用的合理性，二原告提交修理厂证明，证明该车辆2019年11月4日进厂，12月4日上午出厂，根据车辆修理情况本院支持30.5天的该两项费用，承包金两人每月8280元、误工费两人每月9000元符合北京市出租行业一般标准，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告蒋松山、王海玲承包金8303元、误工费9025元，共计17328元；二、驳回原告蒋松山、王海玲的其他诉讼请求。案件受理费123元，由原告蒋松山、王海玲负担7元（已交纳），由被告邸禹负担116元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月十三日书记员  吴丹
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执1151号深圳市广盛行小额贷款有限公司、廖维化：关于申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人廖维化借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，廖维化主动履行，执行到位全部标的，现经申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初303号原告：北京信邦典当有限公司，住所地北京市延庆区新兴小区****。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：康凯，男，北京信邦典当有限公司员工。委托诉讼代理人：朱荣革，男，北京信邦典当有限公司员工。被告：北京富源恒业投资有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区芍药居北里**********div>法定代表人：彭莉。被告：彭莉，女，1972年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：杨峻发，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京信邦典当有限公司与被告北京富源恒业投资有限责任公司、彭莉、杨峻发典当纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京信邦典当有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京信邦典当有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京信邦典当有限公司撤诉。案件受理费301354元，减半收取计150677元，由北京信邦典当有限公司负担。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十月十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3177号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5642号 上诉人（原审原告）：刘廷志，男，1966年2月26日出生，汉族，住费县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：王建国，男，1974年4月30日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 上诉人刘廷志因与被上诉人王建国买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘廷志上诉请求：1.依法支持上诉人的所有诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.一审时上诉人向法庭提供的沂水县人民法院作出的（2015）沂商初字第1451号民事判决书和临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第1366号民事判决书证据均查明上诉人与被上诉人之间的买卖合同应当另案处理。所以上诉人才起诉被上诉人算清双方之间的账目。从一审上诉人提供的收条等证据完全可以证实上诉人所主张能成立。2.本案解决的是上诉人与被上诉人自2009年11月14日至2013年2月7日之间的业务，上诉人已经向法庭提供具体明细。该明细的具体送货单据都在被上诉人处，上诉人只要拿出原件与上诉人对账就可以清楚证明双方的具体数额。但是被上诉人却故意不拿出收货单。根据民事证据规则第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。所以说上诉人主张成立。 被上诉人辩称，请求二审法院维持一审判决，理由如下：1.被上诉人都是把货送给上诉人之后，然后上诉人再付款，被上诉人与上诉人发生的业务有100多万元。在临沂市中级人民法院（2015）临商终字第1366号民事判决书中，上诉人也自认与被上诉人之间的木托盘业务数额达100多万元，也就是说从这个账目上看，被上诉人不但不欠上诉人的钱，反而上诉人欠被上诉人的钱。2.上诉人在一审中提交的是被上诉人书写的收到条，而不是欠条，被上诉人是供货给上诉人后，上诉人结算，然后再给被上诉人货款，并不存在预付款或者多付货款的情况。上诉人所起诉的是自己书写的数字，并没有被上诉人的签字认可，上诉人自己算的糊涂账，上诉人并没有证据证明被上诉人欠上诉人的钱。3.从上诉人在一审起诉状中所称的每个托盘提取10元的劳务费，共计55980元，由此可以推算出上诉人认可被上诉人已提供5598套托盘，按照每个托盘75元算，上诉人应支付419850元的现金，这是上诉人自己在诉状中所算的账。从上诉人的算账来看，被上诉人不但不欠上诉人的钱，反而上诉人还欠被上诉人的钱。综上所述，请求二审法院维持一审判决。 刘廷志向一审法院起诉请求：1.判令王建国返还刘廷志货款163,520元及利息；2.诉讼费由王建国负担。 一审法院认定事实：刘廷志原系沂南三汇玻璃有限公司职工，王建国经营托盘业务。刘廷志通过案外人刘昶介绍与王建国相识，后王建国与刘廷志发生买卖托盘业务。王建国将托盘运送到沂南县交付给刘廷志，刘廷志再到沂南县三汇玻璃有限公司提供托盘。自2009年11月14日至2013年2月7日，王建国为刘廷志书写十张收到条共计304,000元，王建国对刘廷志主张的曾交付给其妻子的2万元不予认可，另外每个托盘刘廷志提取10元的劳务费。 一审法院认为，刘廷志、王建国对买卖木托盘及刘廷志每个提取十元劳务费的事实并无异议。王建国为刘廷志出具收到条，表明王建国收到刘廷志货款，但刘廷志主张王建国自2009年11月14日至2013年2月7日收到324,000元的货款，却只提供了价值216,460元的托盘的事实，刘廷志仅提供了由其自己书写的王建国送托盘数量及单价的统计表予以证实，而没有相关的收货单据予以佐证，且王建国不予认可，因此，无法确定在上述期间内王建国为刘廷志送货的具体数量及价值，故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对刘廷志的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决：驳回刘廷志的诉讼请求。案件受理费3570元，由刘廷志负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张其所支付给被上诉人的货款已超出被上诉人提供的货物价值，则上诉人应对被上诉人提供的货物总量承担举证责任。上诉人在本案中仅提供其自行书写的王建国送托盘数量及单价的统计表，被上诉人未予签字认可，上诉人所提交的证据不能证明其主张的超付货款的事实，其举证责任未完成。故一审法院对其诉讼请求未予支持正确。 综上所述，刘廷志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3570元，由上诉人刘廷志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 季玲玲
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2383号申请人崔子生，男，汉族，1954年12月10日出生，住山东省庆云县。被申请人林学义，男,汉族,1949年11月19日出生,住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理申请人崔子生诉被申请人林学义民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林学义名下银行存款900000元或其他同等价值财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：一、查封被申请人林学义名下银行存款900000元或其他同等价值财产，查封期限一年。二、将申请人提供担保的登记在崔子生名下，坐落于农贸农资城**，房权证鲁庆字第**房产查封，查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人崔子生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洪梅二〇二〇年十月二十一日书记员  金 兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1258号申请人：北京千山红日舞台美术制作有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：张淑秋，执行董事。委托诉讼代理人：李祎，北京德谕泽律师事务所律师。被申请人：浸秀夜宴（北京）文化传媒发展有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：韩新国。申请人北京千山红日舞台美术制作有限公司与被申请人浸秀夜宴（北京）文化传媒发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京千山红日舞台美术制作有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人浸秀夜宴（北京）文化传媒发展有限公司名下价值301634.15元的财产进行查封、扣押。申请人北京千山红日舞台美术制作有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押被申请人浸秀夜宴（北京）文化传媒发展有限公司价值三十万一千六百三十四元一角五分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年十月十二日书记员  陈思彤
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执612号 申请执行人何泽易，男,汉族，1976年8月21日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人陈贤进，男,汉族，1966年12月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人何泽易与被执行人陈贤进民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执612号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱洋标
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5003号                  立案时间              2020年7月23日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师                  被告              于美华，女，1985年12月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告于美华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告于美华偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金18733.97元及自2016年5月7日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年3月26日，被告欠付利息247.50，罚息18144.25元，本息合计人民币37125.72元）。2、被告承担本案诉讼费。3、被告承担本案的律师费2350元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：X）                  借款人              于美华                  签订时间              2013年6月4日                  贷款金额              50000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              36个月，自2013年6月4日至2016年6月4日                  贷款利率（年）              8.1%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期借款计收罚息。罚息利率为合同利率上浮50%                  复利利率              不能按时支付利息的，按借款逾期罚息利率对欠息计收复利                  还款方式              到期一次性归还本金、分期付息                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              50000元                  实际贷款期限              自2013年6月7日至2016年5月7日                  借款人逾期还款时间              2016年5月7日                  欠付本金（截止日期）              18733.97元（截止2020年10月21日）                  欠付利息（截止日期）              247.5元（截止2020年10月21日）                  逾期后是否还款              偿还本金24766元、利息2390.65元、应收利息复利321.94元、罚息复利21.44元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于美华偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金18733.97元和利息247.5元；      二、被告于美华给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2016年5月7日起至款项付清之日止，按照年利率8.1%上浮50%的标准计算，扣除已偿还343.38元）；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费790元，由被告负担740元，原告负担50元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      丛淑华人民陪审员      郝宏晓      二Ο二Ο年十月二十六日            书  记  员      王姝珺
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1271号 原告：王德飞，女，汉族，生于1985年2月27日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，重庆仁业律师事务所律师。 被告：广安华泰奎阁医院有限公司，住所地四川省广安市前锋区药场路**。 法定代表人：聂贤明。 本院在审理原告王德飞与被告广安华泰奎阁医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王德飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王德飞撤回起诉处理。 审判员  刘和谦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  安艳澄
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5585号 原告：闻德良，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告：邱士英，女，1968年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告：李某，女，1998年1月30日出生，汉族，居民，现住费县。 原告：闻某，女，2019年7月28日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：李某（系闻某之母），女，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：费县水利局，住所地费县钟山路与自由西路交叉路口西北侧。 法定代表人：许庆秋，局长。 被告：费县费城水利站，住所地费县费城镇驻地。 负责人：翟正义，站长。 被告：王相东，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住费城××街道办事处东××水库。 被告：国网山东省电力公司费县供电公司，住所地费县建设路东段南侧。 法定代表人：石增辉，经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区馆驿街318号经纬大厦二层。 负责人：王书伟，总经理。 原告闻德良、邱士英、李某、闻某与被告费县水利局、费县费城水利站、王相东、国网山东省电力公司费县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司山东省分公司生命权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告闻德良、邱士英、李某、闻某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闻德良、邱士英、李某、闻某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闻德良、邱士英、李某、闻某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闻德良、邱士英、李某、闻某负担。 审 判 员 展新容 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5437号 原告：熊家兵，男，1967年10月5日生，汉族，住毕节市望城坡毕节地区。 原告：周铁斌，男，1966年5月16日生，汉族，住毕节市七星关区。 委托代理人：刘威，贵州曌成律师事务所律师。执业证号：15205201910153323。 被告：张旺达，男，1980年8月3日生，汉族，住毕节市。 委托代理人：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201120549834。 被告：唐文，男，1984年2月7日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：李勇，男，1981年9月19日生，汉族，住黔西县。 第三人：福建省泷澄建设集团有限公司。地址：福建省龙海市石马镇紫葳路**泷澄大厦**。 统一社会信用代码：91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 本院在审理原告熊家兵、周铁斌诉被告张旺达、唐文、李勇、福建省泷澄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告以证据不足需要继续搜集证据为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊家兵、周铁斌撤回起诉。 案件受理费2900元由原告熊家兵、周铁斌承担。 审判员  李明国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  祖 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15548号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：吴清兰，女，1985年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告吴清兰金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令吴清兰立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还尚欠的借款本金1134698.79元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日为72093.01元。之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮8%的基础上加收50%计，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）;2.判令吴清兰承担中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现本案债权支出的律师代理费35906元；3.判令若吴清兰未立即偿付上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以吴清兰名下的位于厦门市翔安区××五里××号××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款人：吴清兰。 三、借款合同签订时间：2016年3月28日。 四、借款本金：1200000元。 五、借款期限：自2016年3月29日至2046年3月29日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率为基准利率下浮8%，即年利率4.508%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率为基准利率下浮8%基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约任一情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年3月28日。 十三、抵押物权属：吴清兰。 十四、抵押物名称：厦门市翔安区××五里××号××室。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 十六、办理抵押登记时间：2016年4月6日。 十七、放款日期：2016年3月29日。 十八、实际到期日期：2046年3月29日。 十九、逾期还款日期：2019年5月29日。 二十、欠款最新截止时间：2020年10月21日。 二十一、欠款本金：1134698.79元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：72093.01元。 二十三、实现债权费用：律师费35906元。 判决结果 本院认为，吴清兰在《承诺书》中承诺于2020年11月30日还清贷款逾期部分，但未得到中国工商银行股份有限公司厦门市分行的书面确认，其主张中国工商银行股份有限公司厦门市分行提前起诉的理由无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、吴清兰应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1134698.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息、罚息、复利为72093.01元，之后的罚息按年利率4.508%上浮50%计收，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费35906元； 二、若吴清兰未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以吴清兰名下位于厦门市翔安区××五里××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15895元，减半收取计7948元，由吴清兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5934号原告：杨锁洪，男，1957年8月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路**，统一社会信用代码91320400757341018H。负责人：吴剑。委托诉讼代理人：徐益峰，该公司员工。被告：徐建英，女，1978年1月3日生，汉族，住常州市武进区。原告杨锁洪诉被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司、徐建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月13日，原告杨锁洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨锁洪撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由杨锁洪负担。审判员  吴中和二〇二〇年十月十三日书记员  蒋 于
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢96号申请执行人：陈东，男，1971年5月2日出鞥，住重庆市渝**。被执行人：刘羽飞，男，1970年9月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：封雨，男，1974年2月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：陈应江，男，1972年8月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈东与被执行人陈应江、封雨、刘羽飞借款合同纠纷一案中，申请执行人因和解现撤回本次恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢96号执行案件终结执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十六日书记员 熊光灿
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3729号 原告：凤阳县大庙镇薛李村民委员会，住所地安徽省凤阳县大庙镇薛李村，统一社会信用代码54341126ME2028147T。 法定代表人：李德传，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李德徐，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：李天鹏，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县大庙镇薛李村民委员会（以下简称薛李村委会）与被告李天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛李村委会委托的诉讼代理人李德徐、陈树春，被告李天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛李村委会向本院提出诉讼请求：判令李天鹏立即偿还借款本金50000元及利息（自2013年4月10日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，李天鹏为了发展养殖生产向薛李村委会借款50000元，用于家禽、家畜的养殖。当日，双方签订了《借款合同》，薛李村委会将现金交付李天鹏。对于此借款，薛李村委会多次讨要无果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 李天鹏辩称，1.薛李村委会所主张的权利已超过法定诉讼时效。李天鹏在2013年4月10日与薛李村委会签订借款合同，约定还款期限为2年。从2015年4月10日起算诉讼时效至2017年4月10日已满2年，薛李村委会未在法定诉讼时效期间向李天鹏主张权利，也没有举证证明诉讼时效中断过，李天鹏已取得时效利益。2.李天鹏借款的资金并非薛李村委会自有资金，薛李村委会无权主张偿还。综上，请求依法驳回薛李村委会的诉讼请求。 本院经审理查明：2013年4月10日，薛李村委会与李天鹏签订《借款合同》，主要内容：“第一条：大庙镇薛李村（以下称甲方）把选派项目资金借给李天鹏（以下称乙方）发展养殖产业，养殖风险由乙方自行承担；第二条：选派项目资金的产权属于薛李村委会所有，所有收益归村委会所有；第三条：甲方提供项目资金伍万元整借给乙方发展养殖业，期限自借款之日起两年...”。签订合同当日，薛李村委会时任书记将50000元现金交付李天鹏。现双方发生纠纷，薛李村委会以诉称理由诉讼来院。 本院认为，薛李村委会与李天鹏于2013年4月10日签订的《借款合同》约定案涉借款期限自借款之日起两年，至2015年4月11日起，薛李村委会应当知晓其自身权利受到侵害，应在法定的诉讼时效期间内及时主张权利，其虽在庭审中辩称于2019年4月和2020年4月两次向李天鹏主张权利，但李天鹏予以否认，薛李村委会未提交证据证明其主张，亦未提交证据证明本案诉讼时效发生中止或中断的情形，时至本案薛李村委会主张权利之日诉讼时效已经届满，现李天鹏提出不履行义务的抗辩，且不同意自愿履行义务。综上，李天鹏的抗辩理由成立，薛李村委会的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告凤阳县大庙镇薛李村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告凤阳县大庙镇薛李村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月十二日 法官助理张旭 书记员刘文琴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1295号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广灵县金源苗木种植专业合作社，住所地大同市广灵县壶泉镇稻地村。   法定代表人：杨兵全，该合作社经理。   委托诉讼代理人：张某1，男，1955年12月28日出生，汉族，现住大同市广灵县，该合作社员工。   委托诉讼代理人：边疆，广东卓建律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司广灵县供电公司，住所地大同市广灵县新建东路。   主要负责人：张**，该公司经理。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广灵县河畔人家酒店有限公司，住所地大同市广灵县壶泉镇水神堂西。   法定代表人：李艳军，该公司经理。   再审申请人广灵县金源苗木种植专业合作社（以下简称金源合作社）因与被申请人国网山西省电力公司广灵县供电公司（以下简称广灵县供电公司）、广灵县河畔人家酒店有限公司（以下简称河畔人家酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人金源合作社申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本案应当再审。请求：1.重新对案涉失火林地损失进行价值评估；2.撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终969号民事判决，依法再审本案；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决忽略山西毅力诚资产评估有限公司出具的《树木损失价值评估报告书》中出现的两个不同的评估基准日和两个不同的评估损失价值的重大错误，而径行以其中一个评估价格1286516元作为评估损失价值，原判决缺乏有效证据予以证明。同时山西毅力诚资产评估有限公司出具的《树木损失价值评估报告书》中存在如下严重错误：1.评估报告内容同时出现两个评估价格，鉴定结论错误，不能作为证据采信。2.评估方法存在重大缺陷，评估依据明显不足。3.评估报告带有明显的倾向性，未体现出市场价值，不合常理且无法做出合理解释。（二）原判决认定的基本事实未经质证。一、二审法院不顾再审申请人对前述评估报告的异议，忽略再审申请人所提出的如下证据：山西省广灵县国营苗圃出具的《市场价格证明》、《关于稻地村北苗圃树木被烧毁的情况反映》以及《山西国量资产评估公司评估报告》，并以上述证据材料均系单方行为为由，不予认可，不予采信，严重侵犯再审申请人诉讼权利。一、二审法院有能力有条件结合更完整的证据链条判断实际的损失情况时，不应以重新评估就予以完全认可，更不能说明山西毅力诚资产评估有限公司出具的《树木损失价值评估报告书》的结论就是唯一正确的。即便被申请人不认可山西国量资产评估有限公司作出的评估报告继而申请重新评估，在山西毅力诚资产评估有限公司的评估结果与山西国量资产评估有限公司的评估结果相差了百万元之多，法院也应予以查明数额如此巨大的原因，而不应在没有调查清楚就径行以不合理不合法的山西毅力诚资产评估有限公司出具的《树木损失价值评估报告书》为基础进行判决。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。一、二审判决依据山西省人大常委会颁布的《山西省电力设施保护条例》认定河畔人家酒店应承担损害赔偿责任属适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国立法法》第七十九条之规定，被申请人广灵县供电公司作为专业机构，具有管理维护高压线的义务、责任和能力，其完全有能力和条件发现可能存在的隐患，但其并未有按规定在设置架空线路的保护区设置警告牌等保护措施。因其怠于履行对高压线的管理义务，没有及时发现排除安全隐患，致使高压线和树木摩擦引发火灾。故造成的巨大财产损失应由广灵县供电公司承担，而非再审申请人。   本院经审查认为，再审申请人金源合作社申请再审理由不能成立。理由如下：   关于原审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人对原审法院组织下的鉴定结论提出异议，但未能提供充足的证据证明山西毅力诚资产评估有限公司出具的《评估报告书》鉴定程序、鉴定机构及鉴定人资质等方面存在问题,故原审采信该《评估报告书》并无不当。在原审法院已经组织重新鉴定并有新的鉴定意见的情况下，再审申请人认为原审法院未组织对其提供的山西省广灵县国营苗圃出具的《市场价格证明》、《关于稻地村北苗圃树木被烧毁的情况反映》以及《山西国量资产评估公司评估报告》作为认定本案损失的依据另行组织质证，属于原判决认定的基本事实未经质证的情形，与法律规定的情形不符，不能成立。   关于原审判决适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，案涉高压线路经营者在损害发生后即应当承担无过错的损害赔偿责任，本案高压线路产权人已经明确为河畔人家酒店，但对于10千伏高压线，河畔人家酒店虽可依约使用但并不具备对10千伏高压线路的管理能力，故广灵县供电公司仍负有对案涉高压线路的管理责任，即河畔人家酒店、广灵县供电公司均应作为经营者对案涉损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》七十三条同时明确，如经营者能够证明损害是因受害人故意造成，即可免责；如经营者能够证明被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。如前所述，金源合作社甘于风险，违法在高压线路下种植可能危及高压线路的树木，且在其所种植的树木高度与架空电力线路之间的距离不符合安全要求时，未及时进行修剪，最终导致杨树树梢与高压电线摩擦引发火灾，并导致本案损害发生。其明知在高压线下种植违反禁止性规定，仍在高压线架空电力线路保护区内种植树木，应认定为其对火灾损失的发生存在过失，应当依法减轻经营者的责任，减轻的部分由金源合作社自行承担。原审判决适用法律虽有瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的任一情形，原审判决结果正确，再审申请人关于本案原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。   综上所述，再审申请人金源合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人广灵县金源苗木种植专业合作社的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 王荣平     二〇二〇年十月十二日   法官助理 郭春林   书记员 程晓美
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19844号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王颖，女，1988年7月29日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王颖归还贷款本金余额人民币185,224.07元；2.判令被告王颖支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金185,224.07元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王颖支付律师费1,000元。事实和理由：2018年3月19日，被告王颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王颖自2018年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王颖尚欠本金185,224.07元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王颖提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日,被告王颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年6月起，被告王颖未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金185,224.07元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王颖理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金185,224.07元；二、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金185,224.07元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,024.48元，减半收取计2,012.24元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2236号 申请执行人:陈国君,女，汉族，生于1965年12月2日，住郫县。 被执行人：张忠杰,男,汉族，生于1970年8月24日，住四川省什邡市。 申请执行人陈国君与张忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）川0124民初18号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈国君于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的87631.90元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人张忠杰名下长城华西银行股份有限公司什邡亭江支行（开户账号：6225××××7269-0001）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初18号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权87631.90元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月20日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 王   俊   杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19849号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李峰，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰归还贷款本金余额人民币124,515.37元；2.判令被告李峰支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金124,515.37元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李峰支付律师费1,000元。事实和理由：2018年10月11日，被告李峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李峰自2020年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李峰尚欠本金124,515.37元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李峰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告李峰于2020年10月26日前新还款300.00元，故将第2项诉请调整为判令被告李峰支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金124,215.37元为基数，按年利率24%标准计算)。被告李峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日,被告李峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年4月起，被告李峰未能依约足额还本付息。截至2020年10月26日，被告尚欠本金124,215.37元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李峰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金124,215.37元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金124,215.37元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804.31元，减半收取计1,402.16元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1723号 原告：叶小明，男，1984年5月15日出生，住重庆市武隆区。 被告：张九一，男，1991年10月14日出生，住重庆市武隆区。 原告叶小明与被告张九一民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶小明到庭参加诉讼，被告张九一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶小明向本院提出诉讼请求：判决被告张九一立即偿还原告叶小明借款35000元及利息。诉讼中，原告将利息明确为按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从借款之日起计算至付清时止。事实和理由：2018年9月21日，被告因向工人发放工资向原告借款40000元，约定借款期限为2020年1月11日到期还本付息，利息按银行利息计算。原告通过手机银行转账方式交付被告40000元。后经原告催收，被告一直未偿还借款。2019年11月13日，双方发生口角和抓扯，经武隆区公安局调解，原告一次性支付被告医疗费等费用5000元，该5000元从被告欠原告借款40000元中扣除，被告尚欠原告借款35000元。之后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告张九一未作答辩。 经本院审理认定事实如下：叶小明与张九一经朋友介绍相识。2018年9月21日，张九一因差欠资金向叶小明借款40000元。同日，张九一向叶小明出具《借条》，载明“今因发工人工资于2018年9月21日向出借人叶小明借到人民币40000元（肆万元整），借款期限至2020年1月11日到期还本付息，借款利息按银行利息一起算，借款人由出借人叶小明以手机银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等一切费用。特立此据”。同日，叶小明通过银行转账向张九一支付20000元。同年9月22日，叶小明再次通过银行转账向张九一支付20000元。之后，张九一未支付借款本息。 2019年11月13日，原、被告发生口角和抓扯。2020年1月7日，经重庆市武隆区公安局江口水陆派出所调解，双方达成调解协议：一、叶小明一次性支付张九一医疗费等费用5000元，此5000元从张九一所欠叶小明40000元中扣除；二、张九一所欠叶小明40000元，此事之后，尚欠35000元，此款项由双方另行协议协商解决；三、双方不得再因此事发生任何纠纷，更不得干扰他人正常生活。2020年6月28日，叶小明提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细、武隆区公安局治安调解书等在案佐证，经庭审审查，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。张九一向叶小明出具了借条，表明原、被告之间具有成立民间借贷民事法律关系的合意；同时，叶小明通过银行转账向张九一支付了约定的借款40000元，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立。该合同系双方的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害社会公共利益，合法有效，对当事人均具有法律约束力。叶小明已经履行支付借款本金40000元的先合同义务，张九一应当按照合同约定即在2020年1月11日前履行偿还借款本金和利息合同义务。2020年1月7日，经重庆市武隆区公安局江口水陆派出所调解，双方达成调解协议，张九一同意从欠款本金中扣除医疗费等费用5000元。上述行为系协议抵销行为，尚不存在侵害张九一合法权益以及诱发故意侵权的道德风险，故双方债权协议抵销后，张九一仍欠付叶小明借款本金35000元。现张九一仍未履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于利息。合同约定按银行利息计算，叶小明主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为2019年8月19日之前利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故利息应当以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年9月23日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至2020年1月7日止；以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月8日起计算至付清时止。张九一未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承当相应的法律后果。 综上所述，叶小明的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张九一在本判决生效之日起十日内支付原告叶小明借款本金35000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年9月23日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至2020年1月7日止；以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月8日起计算至付清时止）。 如果被告张九一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交），公告费560元，由被告张九一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  王超明 人民陪审员  余 强 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  陆光伟 书 记 员  关海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31194号原告：王楠，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。被告：肖莹，男，1982年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王楠（以下简称原告）与被告肖莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阚立新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款8万元；2．判令被告以8万元借款本金为基数按照每月1．5%的利息标准向原告支付自2018年2月8日至实际付清之日的利息；3．判令被告以8万元借款本金为基数按照每日千分之一的标准向原告支付自2014年2月1日至实际付清之日的滞纳金。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告出具借据，约定向原告借款10万元，期限为一年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，如到期未还，则以借款总额日千分之一的标准计算滞纳金。同日，被告向原告出具《自愿书》，愿在借款期间按照每月1500元的标准向原告支付酬谢金（实为借款利息）。2013年2月8日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款。2018年12月24日，原告与案外人蒋某签订《债权转让协议》，原告将全部借款的20%债权转让给蒋某。现原告对其享有的80%债权提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告曾系同事关系。原告持有《借据》一张，内容为：“本人肖莹身份证号码×××（同上复印件）从王楠×××处借人民币现金拾万元整，为期一年，日期为2013年2月1日起至2014年1月31日止，立此为据，如到期未还将以每日仟分之壹为滞纳金。借款立据人：肖莹2013年1月31日”。该《借据》纸张上复印有被告的身份证。原告还持有《自愿书》一份，载明：“本人肖莹身份证号为×××以每月人民币现金壹仟伍佰元整作为酬谢款付给王楠（×××身份证号），特从2013年1月31日至2014年1月30日，特此说明。书写人：肖莹2013年1月31日”。原告提交银行业务凭证，显示：2013年2月8日，原告向被告转账10万元。原告称上述《借据》等系2013年2月8日由被告所出具，时间写为2013年1月31日是为了方便把借期凑个整数。原告提交《债权转让协议》，显示甲方、出让人为原告，乙方、受让方为蒋某，约定：鉴于2013年1月31日被告向甲方出具借据，被告向甲方借款10万元，期限一年自2013年2月1日至2014年1月31日，到期未还则以每日千分之一为滞纳金。甲方作为合法债权人将该标的债权总额的20%及其从权利不可撤销的转让给乙方，乙方成为被告的债权人之一。甲方剩余的80%权利由甲方独立支配。乙方受让上述部分标的债权的对价为3000元，本合同生效后乙方根据甲方指示支付3000元。自2018年12月24日起，甲方对被告的上述10万元本金及相关利息债权总额的20%将自始归乙方所有。落款时间为2018年12月24日。原告称将债权转让之后电话通知被告但被告不接。原告称其还于2013年5月之后出借给被告20万元，后被告连同本案10万元借款一并出具了借条。现原告持有《借条》一张，内容为被告共欠原告30万元，为期一年，于2018年3月15日前一次性还清。经询，原告称被告未偿还过任何款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《借据》以及银行业务凭证，能够证明被告向原告借款10万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借据》中约定的还款时间已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求其予以偿还。关于借款利息，被告出具的《自愿书》中约定每月支付原告酬谢款1500元，该款项的性质实际为利息，现原告按照月利率1．5%的标准主张自2013年2月8日至实际付清之日的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《借据》中约定了被告逾期还款应付原告日千分之一的滞纳金，但该约定的标准过高，对于被告应付的利息及滞纳金，本院在年利率24%的范围内予以支持。原告与案外人蒋某签订《债权转让协议》，约定原告将其享有的对被告20%的债权转让给蒋某，不违反法律规定，现原告主张借款本金8万元及相应部分的利息、滞纳金，对此本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖莹于本判决生效后七日内偿还原告王楠借款本金八万元；二、被告肖莹于本判决生效后七日内支付原告王楠利息（以八万元本金为基数，自二〇一三年二月八日起至实际支付之日止，按照月利率百分之一点五的标准计算）；三、被告肖莹于本判决生效后七日内支付原告王楠滞纳金（以八万元本金为基数，自二〇一四年二月一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；四、驳回原告王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王楠负担300元（已交纳），由被告肖莹负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告肖莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十月十二日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8140号原告田开川与被告北京顺通天艺科贸有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担（已交纳）审判员  郭晓利二〇二〇年十月十五日书记员  徐梦佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8833号 被执行人刘成勇，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地址：南宁市江**。 本院在执行被执行人刘成勇犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘成勇的银行存款及其他款项人民币15000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24169号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“我爱我车055”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#行车安全攻略#老司机们都知道...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执545号之一申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码：913611261616949122。法定代表人：程汉开，该公司董事长。被执行人：姜建勤，男，1972年3月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。被执行人：林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。被执行人：庄姜美，女，1979年你11月30日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与姜建勤、林安明、庄姜美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林安明所持有的江西铅山农村商业银行股份有限公司473.8万股的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向红卫审判员  杨丽华审判员  郭 丽二〇二〇年十月二十七日书记员  方恒伟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6410号 原告：郑佳伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。 被告：娄梦杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告郑佳伟与被告娄梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳伟的委托诉讼代理人刘臻到庭参加诉讼。被告娄梦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑佳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金5050元及支付逾期利息（以本金5050元，年利率6%，自2020年8月25日至被告实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年8月1日，被告称需要资金，向原告借款，并约定于8月25日被告到达上海后向原告还款。同日，原告通过微信向被告转账人民币本金1，000元。自2020年8月1日起至2020年8月25日期间，原告陆续通过支付宝、微信向被告转账四笔，共计人民币本金5050元。2020年8月25日，原告与被告联系，要求其还款，但被告拒绝返还，并删除微信好友，失去联系。原告多次催讨无果。原告有权自此日起，主张逾期利息。综上所述，依合同法、民间借贷司法解释及其他相关司法解释之规定，原告有权要求被告返还本金及支付逾期利息。为维护原告合法利益，特向贵院起诉，请贵院判如诉请。 郑佳伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二，支付宝微信转账电子回单，证明原告陆续经过支付宝和微信向被告转账4笔共计5050元； 证据三，原告与被告的聊天记录，证明被告称需要资金向原告借款，并约定于8月25日被告到达上海后向原告返还。 被告娄梦杰未到庭，未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院依法对原告所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料、庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告娄梦杰向原告郑佳伟借款，郑佳伟于2020年8月1日、8月20日、8月21日、8月25日分四笔通过微信和支付宝向被告娄梦杰转账共5050元。后该借款经原告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告娄梦杰向原告郑佳伟借款共5050元，有转账回单及当事人陈述为证，故本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，被告经原告催要未在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款5050元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方未约定利息，故原告诉讼请求被告支付逾期利息（以本金5050元，年利率6%，自2020年8月25日至被告实际清偿之日止），本院予以支持被告支付逾期利息自本案起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄梦杰于本判决生效之日起三日内偿还原告郑佳伟借款5050元及利息（利息自2020年9月18日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告郑佳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告娄梦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慧子 书记员徐方方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39588号原告：孟淑美，女，1982年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威，执行董事兼总经理。原告孟淑美与被告上海湾洋物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑美到庭参加诉讼。被告上海湾洋物业服务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟淑美向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租房押金3,200.46元，并以3,200.46元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，支付自2019年12月21日起至被告实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月21日签订了湾流国际共享社区租赁协议,原告租住于被告位于上海市浦东新区德平路XXX号的湾流公寓210室,租期一个月。签约后，原告支付了租金3,450元,押金3,450元,物业费250元。原告于2019年12月20日搬出并结束租赁合同,经与被告结算，原告需支付水费36元,电费213.54元,抵扣后尚余押金3,200.46元。为此被告向原告出具了《湾流国际青年社区退房结算单》,但被告并未当场向原告退还剩余押金。另外，被告的湾流社区的APP上租房账单中也显示12月退租账单3,200.46元。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。上海湾洋物业服务有限公司未作答辩。原告孟淑美围绕诉讼请求提交了《HB湾流国际共享社区租赁协议》、微信付款记录、退款结算单、租房账单等证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的上述证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的与被告签约、被告拖欠原告保证金3,200.46元的事实，本院依法予以确认。另查明，《HB湾流国际共享社区租赁协议》明确约定：被告须于本协议自然终止或提前终止(原告无过错)后，在原告按本协议规定将物业返还被告且结清本协议项下所有款项后的三十天内，把保证金无息退还原告。本院认为，原、被告签订《HB湾流国际共享社区租赁协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。原告退租后，被告理应根据双方的结算金额退还原告剩余保证金。现被告的行为已构成违约，原告有权要求被告结清欠款，并承担相应的违约责任。就被告应承担的违约责任，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准支付欠款利息，并无不当，本院应予准许，但因《HB湾流国际共享社区租赁协议》约定的保证金返还期限为合同终止后的一个月内，故被告应向原告支付自2020年1月21日起的欠款利息。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海湾洋物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟淑美租赁保证金3,200.46元二、被告上海湾洋物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，支付原告孟淑美欠款3,200.46元自2020年1月21日起至被告实际清偿之日止的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海湾洋物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十月二十一日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5196号 上海中犇融资租赁有限公司： 你诉与毛楠融资租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十五日