北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12281号原告（反诉被告）：深圳市明昌光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道朱坳第二工业区C9厂房**全栋。法定代表人：李凡，经理。委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中润豪景光电科技开发有限公司，住，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**702/div>法定代表人：李树瑛，经理。委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官冬冬，北京市盈科律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市明昌光电科技有限公司（以下简称：明昌公司）与被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司（以下简称：中润豪景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）明昌公司及被告（反诉原告）中润豪景公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）明昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令中润豪景公司赔偿拒不返还货物损失369675元；2、请求判令中润豪景公司支付拒不返还货物损失所产生的资金占用费44915.5元（以人民币369675元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年12月10日起至实际清偿之日止，暂计至2019年12月10日）；3、本案的所有诉讼费用由中润豪景公司承担。事实和理由：双方于2016年5月31日通过传真方式签订了《订购合同》，中润豪景公司委托明昌公司生产LED电子显示屏单元板（室内P3全彩单元板），数量为2385块，总金额369675元（含17%增值税金额），合同签订后，明昌公司向中润豪景公司交付货物，中润豪景公司按约支付货款。后双方于2016年10月25日就《订购合同》签订了补充协议即《换货协议》，约定明昌公司重新提供一批货品，承担来回运费，其余费用由中润豪景公司承担，并约定中润豪景公司应在收到换货之日起7日内返还明昌公司货品给明昌公司，2016年10月3日，中润豪景公司已经签收了明昌公司新提供的货品，但是没有按约定返还明昌公司的货品。经过多次交涉，中润豪景公司拒绝返还货品，给明昌公司造成了严重的经济损失，明昌公司被迫于2018年7月3日将该纠纷诉至贵院，贵院作出（2018）京0115民初15237号判决认定：中润豪景公司不按协议约定退还货物对明昌公司构成违约，明昌公司可以主张违约责任。时至今日，中润豪景公司不按照约定返还货品已愈近4年，明昌公司向中润豪景公司交付的第一批货物属于明昌公司的应得利益，但由于中润豪景公司的不配合，明昌公司已无法确定该批货物的实际损失与剩余价值，并且该类产品属于有使用期限的精密电子元件，对于储存环境亦有严格要求，中润豪景公司再返还给明昌公司几乎无任何价值，造成此种后果皆因中润豪景公司不履行义务，故诉至法院，要求中润豪景公司赔偿明昌公司损失及承担资金占用费。被告（反诉原告）中润豪景公司答辩称，不同意明昌公司的诉讼请求，中润豪景公司与明昌公司之间之所以签署《换货协议》是因为明昌公司提供的案涉产品为不合格产品，属于无法利用的残次品，该批产品并无实际价值，明昌公司无权依据不合格产品要求中润豪景公司支付货款或赔偿损失；中润豪景公司的行为属于合法留置，明昌公司主张所谓损失无法律依据。因明昌公司未能按照《订购合同》的约定履行合同义务，明昌公司迟延提供给中润豪景公司产品且产品存在重大质量问题严重不合格，已经构成违约，明昌公司需向中润豪景公司承担违约和赔偿损失责任。同时，虽然《换货协议》中明确约定中润豪景公司收到换货之日起7天内将明昌公司原货返还给明昌公司，但该约定是在暗含的换货产品合格的前提下，在中润豪景公司无法确认换货产品是否合格的情况下，基于第一批产品存在严重质量问题，中润豪景公司有理由怀疑换货后产品存在不合格的可能，故有权行使不安抗辩权，依法留置案涉货品，事实证明中润豪景公司的留置是维护合法权益的必要保障；双方签署的《换货协议》的约定中润豪景公司只有返还留置产品的义务，并无其他义务，现中润豪景公司同意将案涉产品返还给明昌公司，同时要求明昌公司承担违约责任，依法赔偿中润豪景公司损失。同时，中润豪景公司提出反诉，反诉请求：1、判令明昌公司赔偿中润豪景公司损失400000元，支付违约金85747.2元；2、判令明昌公司承担反诉费用。原告（反诉被告）明昌公司对被告（反诉原告）中润豪景公司的反诉答辩称，第一，明昌公司提供的产品不存在质量问题，中润豪景公司并未提供证据证明明昌公司产品存在质量问题，中润豪景公司应当承担举证不能的法律后果，双方在换货协议中确认仅是由于模组墨色存在不一致问题，并不是严重质量问题，中润豪景公司需要承担举证不能的后果；第二，中润豪景公司主张的损失及违约金没有任何法律依据，双方在换货协议中约定换货运费由明昌公司承担，其余双方不再产生额外赔偿，因此中润豪景公司主张的损失和违约金无任何事实和法律依据；第三，中润豪景公司的反诉已过诉讼时效，明昌公司换货后，中润豪景公司从未提出更换的货物存在质量问题，因此中润豪景公司反诉已过时效。综上，请求法庭驳回中润豪景公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，中润豪景公司（甲方）与明昌公司（乙方）签订《订购合同》，第一条：甲方委托乙方生产LED电子显示屏单元板，室内P3全彩单元板，数量为2385个，单价为155元，金额共计369675元，配件、备品等亦包含在内，第五条：乙方于2016年6月20日从深圳发货到甲方公司。第六条：乙方必须保证此LED显示屏单元板焊接平整，亮度均匀、颜色、型号、套件墨色、质量是一致的，无死点、白平衡不花屏。第七条：LED显示屏单元板免费维修两年，在保修期内出现质量问题乙方负责免费提供配件及技术支持，如出现严重质量问题如衰减率超过行业标准，严重死灯、严重花屏的，乙方应负责及时更换全新同型号数量LED电子屏单元板。第八条：乙方应该严格按照合同约定的产品型号和技术要求给甲方提供产品，如果发现提供的产品与本合同约定的产品不符合或出现严重质量问题不能正常使用，如提供的产品全部点亮后整屏有亮点、暗点、花屏、颜色、亮度不一致及死点、衰减率高等严重超过行业验收标准现象的，乙方应退还购买单元板全款给甲方，并赔偿甲方因此而造成的损失。第九条：乙方应按照约定时间生产及交货，如乙方无故在应交货期内未交货，每拖延一天应向甲方支付合同总款的千分之二的违约金；甲方应按照合同规定支付款项，如甲方无故在应付款期限内未付款，每拖延一天应向乙方支付合同未付款的千分之二的违约金，在保修期内如出现上述情况的严重质量问题乙方没及时解决的，甲方有权要求乙方退回货款并赔偿甲方因此造成的损失。2016年10月14日，中润豪景公司收到明昌公司供应的货物。明昌公司认可收到中润豪景公司支付的货款369675元。2016年10月25日，中润豪景公司（甲方）与明昌公司（乙方）签订《换货协议》，载明：甲方订购的LED室内表贴P3全彩32扫2387张单元板由于模组墨色不一致，给甲方造成了影响，对此乙方深表歉意，经甲乙双方友好协商：1.甲方要求换货，P3室内表贴2387张，具体要求：北京集创2038高刷IC,2121黑灯，不再要求木林森灯，全晶元芯片，不带面罩；2.此换货来回运费由乙方承担，甲方现场换货和一切费用由甲方承担，其余甲乙双方不再产生额外赔偿；3.对于原货甲方必须在收到换货之日起一周（7天）内返还给乙方（除配件外）。2016年12月2日，明昌公司向中润豪景公司交付了更换后的货物。中润豪景公司陈述明昌公司更换后的货物存在质量问题，向本院提交QQ聊天记录及告知函，中润豪景公司称因明昌公司一直未予解决问题，其产生损失40万元，并向本院提交外出支出凭证证明中润豪景公司维修LED屏产生的损失，支出凭单时间为2016年10月至2018年9月，包含维修费及安装费。在（2018）京0115民初15237号案件庭审中，中润豪景公司称2017年5月10日将更换后的LED显示屏安装于北京市宋**儿童关爱中心，其称更换后的LED显示屏存在质量问题，其主张曾书面向明昌公司发送《告知函》提出质量异议，明昌公司不认可收到告知函，辩称质量问题可能系由于收货后长时间未安装。中润豪景公司称涉案产品安装后使用后出现质量问题，曾要求明昌公司维修，但明昌公司未予维修，故中润豪景公司自行进行了多次维修。至本案审理期间，中润豪景公司未向明昌公司返还第一批货物。本案庭审中，明昌公司陈述电子产品已经更新换代，原货是2016年10月交付的，现在已经时隔四年，不同意接收货物，要求中润豪景公司赔偿货物损失。中润豪景公司陈述可以退还原货，但是需要明昌公司承担赔偿责任后返还。中润豪景公司陈述违约金系明昌公司迟延交货导致的。本院认为，明昌公司与中润豪景公司签订的《订购合同》、《换货协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，还应按照诚实信用原则互相提供便利、充分协商，共同促进合同目的实现。《换货协议》中未对货物单价、差价另行约定，应视为双方系约定等价换货。根据《换货协议》约定，明昌公司向中润豪景公司交付了更换后的货物，中润豪景公司应在收到明昌公司更换后的货物后七天内将第一批货物返还给明昌公司，至本案审理期间，中润豪景公司尚未返还货物，其违反了《换货协议》相关约定，已构成违约。就中润豪景公司抗辩称扣留货物系行使留置权的意见，留置权系法定的担保物权，中润豪景公司扣留第一批货物不符合在合法债权范围内行使留置权的相关法律规定，本院不予采纳，且中润豪景公司与明昌公司在签订《换货协议》时明确约定甲乙双方不再产生额外赔偿，其以还未交付的换货商品可能存在质量问题而不予履行《换货协议》约定的返还原货的义务，与事实不符，本院对其抗辩意见不予采信。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于赔偿损失金额，双方换货协议系等价换货，故对于明昌公司要求中润豪景公司赔偿不返还货物损失369675元的诉讼请求，本院予以支持。关于明昌公司要求中润豪景公司支付资金占用费的诉讼请求，因双方在换货协议中约定不再产生额外赔偿，且双方对资金占用费无书面约定，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于中润豪景公司要求明昌公司赔偿损失400000元并支付违约金的诉讼请求。中润豪景公司陈述明昌公司交付的第二批货物存在质量问题，要求明昌公司赔偿损失400000元，但是其提交的证据不能证明损失金额及损失与明昌公司交付货物的关联性，故对于中润豪景公司要求明昌公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因双方在换货协议中约定不再产生额外赔偿，该违约金系中润豪景公司主张明昌公司迟延交货产生的违约金，系换货协议约定范围，故对于其要求明昌公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）深圳市明昌光电科技有限公司损失369675元；二、驳回原告（反诉被告）深圳市明昌光电科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3759元，其中407元由原告（反诉被告）深圳市明昌光电科技有限公司负担（已交纳），其中3352元由被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4293元，由被告（反诉原告）北京中润豪景光电科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十月二十六日书记员  王然