wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1121号 原告：黄平振兴村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黄平县新州镇兴隆路**。 法定代表人：何明富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘秋兰，该公司员工。 被告：龙剑，男，1979年10月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：潘昌英，女，1984年6月27日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：潘兴贵，男，1970年11月6日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：吴治美，女，1972年6月23日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告黄平振兴村镇银行有限责任公司（以下简称振兴村镇银行）与被告龙剑、潘昌英、潘兴贵、吴治美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因龙剑、潘昌英、潘兴贵、吴治美均下落不明，依法向四被告公告送达了相关诉讼文书后，公开开庭进行了审理。振兴村镇银行的委托诉讼代理人潘秋兰到庭参加诉讼，龙剑、潘昌英、潘兴贵、吴治美经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 振兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙剑偿还振兴村镇银行贷款本金99600.00元，以及从2018年5月27日起至2020年5月15日止的贷款利息及逾期利息共计29013.98元；2、判令龙剑按13.05‰的月利息支付从2020年5月16日起至贷款本金还清之日止的利息；3、潘昌英、潘兴贵、吴治美对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月23日，振兴村镇银行与龙剑签订《个人最高额循环借款合同》，约定振兴村镇银行向龙剑发放贷款10万元，贷款月利息为8.7‰，被告潘兴贵、吴治美作为担保人对贷款承担连带担保责任，合同还约定了逾期利息、担保及违约责任等事项。同日，潘昌英与振兴村镇银行签订共同债务确认书，承诺对借款承担连带偿还责任。合同签订后，振兴村镇银行依照约定于同日一次性向龙剑发放了贷款。但龙剑在收到贷款后，仅偿还了至2018年5月27日止的利息及贷款本金400.00元，剩余贷款本息一直为偿还。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告龙剑、潘昌英、潘兴贵、吴治美均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告振兴村镇银行为证实自己的主张，在举证期限内依法提交了以下证据：（1）营业执照、法定代表人身份证明书，拟证实原告的主体资格；（2）龙剑、潘昌英和潘兴贵、吴治美的身份证、户口薄、结婚证，拟证实被告的主体资格；（3）共同债务确认书，拟证实该笔借款潘昌英知晓并自愿对该笔借款承担连带责任；（4）个人最高额循环借款合同，拟证实借款壹拾万系龙剑真实意思表示，且潘兴贵、吴治美提供连带责任担保；（5）借款借据，拟证实振兴村镇银行已依约向被告发放贷款，且贷款期限为一年。上述证据，经庭审举证，本院予以认定。 经当事人陈述及上述举证、认证，本院确认如下案件事实：2017年10月23日，振兴村镇银行旧州支行与龙剑签订《个人最高额循环借款合同》，约定振兴村镇银行旧州支行向龙剑发放贷款10万元用于资金周转，贷款月利息为8.7‰。被告潘兴贵、吴治美作为贷款的保证人也在合同上签字确认其进行担保，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保方式为连带责任保证。合同第一条第三款约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条第一款约定不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%罚息支付利息。同日，潘昌英在《共同债务确认书》签字，承诺对本笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，振兴村镇银行依照约定于同日一次性向龙剑发放了贷款10万元，在借款借据上载明借款利息为8.7‰，到期日期为2018年10月22日，还款计划为按季结息一次还本。收到贷款后，龙剑仅偿还了至2018年5月27日止的利息，贷款逾期后经催收偿还了本金400.00元，剩余贷款本息一直未偿还。同时查明，振兴村镇银行旧州支行系振兴村镇银行的分支机构。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。振兴村镇银行与龙剑签订的《个人最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有自己的权利，并履行自己的义务。龙剑未按合同约定的期限归还贷款本息，已经构成违约，故对振兴村镇银行要求判令龙剑偿还尚欠的借款本金99600.00元，并按照合同约定支付从2018年5月27日起止2018年10月22日止的利息4274.83元，从2018年10月23日起至2020年5月15日止的利息及罚息24739.15元以及从2020年5月16日起至借款本金还清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。振兴村镇银行要求判令潘昌英、潘兴贵、吴治美承担连带还款责任的诉讼请求，因潘昌英在《共同债务确认书》上签字确认其自愿承担连带货款责任，潘兴贵、吴治美作为保证人在合同上签字确认其承担连带责任保证，均是其真实意思表示，其行为均为合法有效的民事法律行为，故对该诉讼请求本院亦予支持。 综上所述，对振兴村镇银行要求判令龙剑偿还借款本金及至2020年5月15日的利息及逾期利息共计128613.98元，从2020年5月16日起至本金还清之日止利息及罚息，并判令由潘昌英、潘兴贵、吴治美对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由龙剑于本判决生效之日起五日内偿还黄平振兴村镇银行有限责任公司借款本金99600.00元、利息及逾期利息（从2018年5月27日起至2020年5月15日止的利息及逾期利息为29013.98元，本息共计128613.98元。从2020年5月16日起的利息按月利息8.7‰，并加收50%的逾期利息），直至本金还清为止。 二、潘昌英、潘兴贵、吴治美对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872.00元，由龙剑负担，潘昌英、潘兴贵、吴治美承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  时功富 审 判 员  余元芳 人民陪审员  龙文梅 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  潘航航 书 记 员  罗子文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4422号原告：黄磊，男，1986年9月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李梦媛、李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。被告：王艺羲，女，1989年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：邵辰阳，女，1988年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡瀚思企业管理咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区南长街****。法定代表人：王艺羲。被告共同委托代理人：何宽，江苏法舟律师事务所律师。被告共同委托代理人：夏廷轩，江苏法舟律师事务所实习人员。原告黄磊诉被告王艺羲、邵辰阳、无锡瀚思企业管理咨询有限公司（以下简称瀚思公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊及委托诉讼代理人李昪君，被告王艺羲、邵辰阳、瀚思公司的委托诉讼代理人何宽、夏廷轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王艺羲向原告黄磊支付投资转让款40万元及利息(以40万元为基数，按年利率15%，自2020年6月1日起算至全部债务清偿之日)；2、请求判令被告王艺羲向原告黄磊支付律师费2万元；3、请求判令被告邵辰阳、瀚思公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，黄磊与王艺羲签订《投资权益份额转让协议》，约定将黄磊持有的瀚思公司10%的股权以50万元的价格转让给王艺羲。2020年1月，黄磊与王艺羲、邵辰阳、瀚思公司签订《补充协议》，约定剩余的40万元分期支付。之后王艺羲等并未按约支付，成诉。被告王艺羲、邵辰阳、瀚思公司辩称：2020年6月3日支付2000元、2020年3月21日支付5000元系归还利息，其余系归还本金；2010年1月5日收条虽然写3万元是利息，但《投资权益份额转让协议》没有约定利息；黄磊之前受让王艺羲股权时没有证据证明支付了10万元现金，本案中应扣除10万元；因疫情影响造成经营面临极大困难，按照原协议支付确有困难。经审理查明：2018年10月9日,黄磊与王艺羲签订《投资权益份额转让协议》，约定：鉴于黄磊拥有瀚思公司10%的投资权益份额，黄磊有意转让其所有的公司全部投资权益份额，王艺羲自愿受让黄磊的全部投资权益份额；转让价格50万元；王艺羲同意于2019年6月30日支付给黄磊10万元，2019年12月31日前支付给黄磊40万元。2019年6月20日、7月5日、7月16日，王艺羲合计向黄磊归还本金10万元。2020年1月5日，黄磊与王艺羲、瀚思公司、邵辰阳签订《补充协议》，约定：确认王艺羲尚欠黄磊投资转让款40万元；王艺羲承诺于2020年6月1日前支付20万元，剩余20万元自2020年7月1日起，每月支付3.3万元，至2020年12月支付剩余的3.5万元；王艺羲自2020年1月1日起，以实际欠付投资转让款为基数，按年利率百分之十五计算利息，并于每月20日前支付给黄磊；王艺羲若未按期支付本息，黄磊有权就欠付本息总额提前向王艺羲追讨，同时，王艺羲应承担黄磊因追讨产生的各项损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等；瀚思公司、邵辰阳自愿对前述债务承担连带保证责任。2010年1月5日，黄磊出具收条，载明收到王艺羲、邵辰阳利息款30000元。2020年2月20日，王艺羲向黄磊支付5000元。2020年3月21日，王艺羲向黄磊支付5000元，备注利息、还款。2020年4月20日，王艺羲向黄磊支付2000元。2020年4月20日，王艺羲向黄磊支付3000元。2020年6月2日，王艺羲向黄磊支付3000元。2020年6月3日，王艺羲向黄磊支付2000元，备注利息。2020年8月12日，王艺羲向黄磊支付5000元。2020年7月7日，黄磊与江苏谟仕律师事务所签订《聘请律师合同》，约定黄磊就本案委托该所律师代理，律师代理费2万元。以上事实，有《投资权益份额转让协议》、《补充协议》、《聘请律师合同》等书证等予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《投资权益份额转让协议》、《补充协议》对各方具有约束力。《投资权益份额转让协议》签订后，王艺羲已经归还10万元本金，故各方在《补充协议》中将欠款数额由50万元调整到40万元。关于王艺羲在2020年1月5日支付的3万元，虽然《投资权益份额转让协议》没有约定利息，但收条已经明确写明是利息款，王艺羲也予接受，说明王艺羲认可该3万元系支付《投资权益份额转让协议》项下利息，也即王艺羲自愿对2018年10月9日至2020年1月5日期间的欠款向黄磊补偿了利息。关于王艺羲2020年1月5日之后支付的款项，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，2020年1月5日之后王艺羲支付的款项，由于王艺羲支付时并没有明确是归还本金，故依法均应视为支付的利息。关于黄磊是否曾向王艺羲支付过现金10万元的股权转让款，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。关于律师费，《补充协议》约定王艺羲应承担黄磊因追讨产生的各项损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等。黄磊为本案已经聘请了律师，发生了律师费用，故该笔费用应由王艺羲承担。关于担保责任，《补充协议》约定邵辰阳对王艺羲的债务承担连带保证责任，本院予以支持。《补充协议》约定瀚思公司对王艺羲的债务承担连带保证责任，但未见瀚思公司为股东之间的股权转让提供担保曾履行过公司决议的手续，故不具有担保的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王艺羲于本判决生效后立即向原告黄磊支付款项40万元及利息(以40万元为基数，自2020年6月21日起算至实际给付之日止按年利率15%计算)。二、被告王艺羲于本判决生效后立即向原告黄磊支付律师费损失2万元。三、被告邵辰阳对被告王艺羲的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元、保全费2170元，由被告王艺羲、邵辰阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初8779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈梅，女，1988年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告陈梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款106054.91元（截止2020年4月20日，欠款本金73425.03元，利息6797.23元，费用25832.65元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈梅自2011年3月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××4255。截至2020年4月20日，累计欠款共计人民币106054.91元未给付，原告自2018年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。案经送达，被告陈梅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月20日欠款包括本金73425.03元、利息6797.23元，费用25832.65元，共计人民币106054.91元，其中费用包括分期手续费5153.23元、滞纳金（违约金）20679.42元。被告陈梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告陈梅向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡，卡号为51×××55，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》中后附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告陈梅在主卡申请人处签字。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月20日拖欠原告本金73425.03元，利息6797.23元，分期手续费5153.23元，违约金20679.42元。本院认为，被告陈梅向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金73425.03元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、分期手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和分期手续费，故对其主张违约金和分期手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告陈梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73425.03元及利息6797.23元（暂计算至2020年4月20日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担222元，由被告陈梅负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年十月二十日法官助理于贵斌书记员贾娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6659号申请执行人：北京京东世纪信息技术有限公司（组织机构代码：56213XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，董事长。被执行人：文跃然，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：于子珺，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司（组织机构代码：39932XXXX），住所，住所地益阳市大通湖区河坝镇五一西路与枫杨南路交汇处西南角div>法定代表人：文建忠，董事长。北京京东世纪信息技术有限公司与文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初23639号民事判决书已发生法律效力。北京京东世纪信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司给付欠款本金14281379.4元、违约金647017.88元、案件受理费60583元以及迟延履行违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人文跃然账户内存款184850.52元。本院已将被执行人文跃然名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司亦未提供被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司申请执行的欠款本金14281379.4元、违约金647017.88元、案件受理费60583元以及迟延履行违约金，已执行到位184850.52元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司享有要求被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司负有继续向申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京东世纪信息技术有限公司发现被执行人文跃然、于子珺、雁门堂有机食品科技（湖南）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月十二日书记员  孙佳欣
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2098号申请执行人：王子亮，男，1986年8月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人王子亮与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2933号之一 申请执行人：晁彬,男,1978年05月02日出生,住所地：宁波市鄞州区。 被执行人：张锡光,男,1980年02月09日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人晁彬与被执行人张锡光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11006号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张锡光返还申请执行人借款124200元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张锡光拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张锡光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2834号 林蒙蒙、浙江优望教育科技有限公司杭州分公司： 本院在执行申请执行人林蒙蒙与被执行人浙江优望教育科技有限公司杭州分公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2019）浙0108民特113号﹞中，被执行人浙江优望教育科技有限公司杭州分公司已履行完毕全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                                                     联系电话：                                             邮编：                       310053
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2465号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：鲁璐，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：饶行利,男,1981年04月11日出生,,住所地：江西省九江市 被执行人：丁凤娟,女,1984年07月13日出生,,住所地：江西省九江市 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人饶行利、丁凤娟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人饶行利、丁凤娟返还申请执行人借款金及利息等53023.23元。 本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人饶行利、丁凤娟有银行存款，本院已冻结，并扣划余额共计4531.61元。 2.被执行人饶行利、丁凤娟有牌号为赣Ｇ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人饶行利、丁凤娟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4531.61元，申请执行人实现债权4531.61元。 综上，被执行人饶行利、丁凤娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2074号申请人:包商上银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。被执行人:李彩青，女，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：周建忠，男，住呼和浩特市。被执行人：白志强，男，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：麻占云，女，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十月二十日书   记   员 刘   登   鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30344号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何凤仪，女，1988年1月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告何凤仪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州分行于2020年10月13日以被告何凤仪已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费733元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十月二十日书记员 林晓玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2623号之一 申请执行人：宁波埃尔法汽车销售服务有限公司,组织机构代码:097588364,住所地：浙江省宁波巿北仑区新碶进港路****楼**。 法定代表人:凌云国。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：谌猫猫,男,1986年09月04日出生,住所地：,住所地：贵州省织金县v> 申请执行人宁波埃尔法汽车销售服务有限公司与被执行人谌猫猫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16219号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谌猫猫返还申请执行人借款本金及利息等36572.27元。 本院于2020年6月12日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人谌猫猫有牌号为贵ＧＪ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人谌猫猫拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谌猫猫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执222号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张庆华,男,1968年9月4日出生，四川省绵阳市人，汉族,大专文化,住绵阳市。 案由贪污罪、受贿罪 本院移送执行（2019）川0703刑初498号贪污罪、受贿罪所涉财产刑一案，我院于2020年3月9日以（2020）川0703执222号执行裁定书查封了被执行人张庆华名下位于绵阳市科创园区××街××段××号房屋并责令被执行人张庆华履行裁定书所确定的义务，但被执行人张庆华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张庆华名下位于绵阳市科创园区××街××段××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  牟凯豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵海涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2549号上诉人（原审被告）：新乡市嘟嘟网络技术有限公司，住所地新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠**。法定代表人：周文生。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**法定代表人：马化腾，董事长。上诉人新乡市嘟嘟网络技术有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14018号民事裁定，向本院提出上诉。经审查，本院认为，根据原告的诉讼请求并结合现有证据可以认定，本案系不正当竞争纠纷，系通过信息网络实施侵权行为而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即被上诉人的住所地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十六日书记员 车万昕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执恢352号 申请执行人王志贵,男,1950年11月24日出生,住所地天台县。 被执行人庞茂章,男,1975年02月02日出生,住所地天台县。 被执行人庞小君,女,1977年11月15日出生,住所地天台县。 申请执行人王志贵与被执行人庞茂章、庞小君民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初5844号民事判决，被执行人庞茂章、庞小君应归还申请人王志贵借款本金500000元及相应利息，负担案件受理费4400元，执行费7400元，但被执行人庞茂章、庞小君未按时履行生效法律文书确定的义务。 本案初次执行时，本院依法于2018年03月15日向被执行人庞茂章、庞小君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞茂章、庞小君既未按时履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 2018年3月26日申请执行人王志贵与被执行人庞茂章、庞小君向本院提交了一份和解协议，约定分期履行。2018年4月23日，申请执行人王志贵又向本院提交了一份申请书，申请解除对两位被执行人银行卡的冻结，并撤销限高措施。2018年6月29日，本院根据双方达成的和解协议，裁定终结执行。 因终结执行后，被执行人庞茂章、庞小君未按和解协议履行义务。2020年4月30日，申请执行人王志贵向本院提交了一份恢复执行申请书，本院依职权对被执行人庞茂章、庞小君恢复了限制高消费、纳入失信名单等强制措施，并再次查询了两位被执行人名下银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。 被执行人庞茂章、庞小君名下均有银行开户信息，本院已依法冻结，本案将定期扣划。本案已向台州市住房公积金管理中心天台分中心送达协助执行通知书，并冻结了庞小君名下的公积金账户，庞茂章名下的公积金账户因已于2015年11月销户，本院无法冻结。两位被执行人名下均无工商、车辆、房产等信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月31日，本院到被执行人庞茂章、庞小君户籍所在地天台县实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人庞茂章、庞小君先后于2018年06月29日、2018年07月10日主动向申请执行人分别履行68000元、20400元，申请执行人王志贵的涉案债权已实现88400元，剩余部分暂未能实现。 2020年10月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人王志贵。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、和解协议、解除申请书、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞茂章、庞小君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执恢352号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞茂章、庞小君有其他可供执行的财产，可以向本院提供财产线索，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月十五日 代书记员 潘胜子
四川省泸县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川0521刑更1号 罪犯艾伟,男，1992年12月1日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，无业，户籍所在地及现住所四川省泸县。被告人艾伟因涉嫌非法制造、买卖弹药罪于2018年11月13日被四川省泸县公安局取保候审，2019年7月16日被四川省泸县人民检察院决定取保候审。 2020年8月7日，本院作出（2020）川0521刑初129号刑事判决，以艾伟犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑六年六个月。因艾伟患有严重疾病，本院委托泸州市中级人民法院对其是否患有《保外就医严重疾病范围》所列严重疾病进行组织诊断。 经查，罪犯艾伟经泸县人民医院进行医学检查，血常规反映：HGB为52g/L，骨髓检验提示，增生减低骨髓象。既往病历资料反映出其患有再生障碍性贫血。结合本次医学检查资料和既往资料，认定罪犯艾伟目前病情情况符合《保外就医严重疾病范围》第九条一项的规定，同时存在严重贫血。 本院认为，本院依法委托泸州市中级人民法院组织对罪犯艾伟进行了病情诊断，经诊断，艾伟患有增生减低骨髓象，同时存在严重贫血，有诊断意见书、既往病历资料等证据证实，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定对罪犯艾伟暂予监外执行（暂予监外执行从2020年10月16日起至保外就医情形消失或刑期届满止）。 二〇二〇年十月十五日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款第（一）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； 第二百六十五条第五款在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4679号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：江安定,男,1971年01月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人江安定信用卡纠纷一案中，查明被执行人江安定应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款86037.72元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1204号 原告：广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地：宾阳县宾州镇商贸城**育贤中学****，组织机构代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：王定科，该公司经理。 委托诉讼代理人：王桂宾，该公司员工。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县法律工作者。 被告：姚安良，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西象州县。 原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司（以下简称海鑫公司）诉被告姚安良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鑫公司的委托诉讼代理人江淼到庭参加诉讼。被告姚安良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海鑫公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的车辆挂靠关系，判令被告于判决生效之日起10日内协助原告把车辆过户到被告名下；2、被告向原告支付代垫保险费6364.42元；3、被告支付因违约造成原告的各项损失18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚安良是桂Ａ×××××号车辆的实际车主。2019年1月10日，被告与原告口头约定将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下运营，并于当天向原告缴纳了2019年1月份的挂靠管理费用100元。双方口头约定：1、被告将其自有的桂Ａ×××××号车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付车辆挂靠管理费100元，并由原告代办购买车辆保险、税金、年检和二级维护等相关手续，费用由被告承担。合同期限为一年半，即从2019年1月10日至2020年7月9日止。双方口头约定后，原告按约定将车辆挂靠在自己名下。被告也一直以原告的名义对外营运，但却一直未与原告签订书面的车辆管理合同。原告为了车辆运营安全，不得己于2019年11月27日为车辆购买了保险，共支出保险费用6364.42元。原告支出上述费用后，被告一直没有按约定给付垫支的保险费用。原告为解决与被告之间的挂靠合同问题，多次找其协商，被告却以各种理由拒绝与原告协商解决车辆挂靠的问题。原告并因此支出了各种费用（交通费、住宿费、餐费、通讯费、律师费等）18000元。由于被告的违约，造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、营业执照，拟证明原告基本信息及原告主体资格； 2、法定代表人身份证明，拟证明王定科是原告的法定代表人； 3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及被告主体资格； 4、收据，证明被告是车辆桂Ａ×××××的实际车主，双方存在车辆挂靠关系； 5、车辆保险费用票据和保单，证明原告己经代被告支付了保险费用6364.42元。 被告姚安良未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 证据的分析与认定，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告姚安良是桂Ａ×××××号车辆的所有权人。2019年1月10日，被告与原告口头约定将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下运营。双方口头约定：被告将其自有的桂Ａ×××××号车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付车辆挂靠管理费100元，并由原告代办购买车辆保险、税金、年检和二级维护等相关手续，费用由被告承担。合同期限为一年六个月，即从2019年1月10日至2020年7月9日止。双方口头约定后，被告将车辆挂靠在原告名下运营。原告与被告一直没有签订书面的车辆管理合同。原告于2019年11月27日为被告车辆购买了保险，支出保险费用6364.42元。原告支出上述费用后，被告没有按口头约定给付垫支的保险费用。原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。 在庭审过程中，原告放弃要求被告支付因违约造成的各项损失18000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告姚安良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告口头达成的车辆挂靠经营协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按时对车辆进行投保并交纳车辆保险费用是被告在履行协议过程中的主要义务之一，但被告未按约定交纳上述费用，其行为已构成根本性违约，而该协议的履行期限也已经届满。因此，原告请求解除车辆挂靠经营关系有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与被告对车辆保险费如何交纳均作出了约定，被告以自己的行为表明不履行合同义务已构成违约，故原告要求被告支付已垫支的车辆保险费于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付垫付的保险费为6364.42元。对于原告主张被告于判决生效之日起10日内协助原告把车辆过户到被告名下，因原告也未能提供证据证明涉案车辆的现况，对该主张本院不宜在本案一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司与被告姚安良的车辆挂靠经营关系； 二、被告姚安良向原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司支付垫支的车辆保险费6364.42元； 三、驳回原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费509元，由被告姚安良负担100元，原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司负担409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄春章 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  孙志玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王可贵
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初205号起诉人：方洪周，男，1951年7月8日出生，汉族。起诉人方洪周以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。方洪周起诉称：方洪周向贵州省人民政府递交《履行法定自查报告非法征地职责的申请书》。2019年10月17日，贵州省司法厅越权作出《告知书》，告知方洪周提出的请求无法律依据。2020年6月5日，方洪周向司法部提出行政复议申请，司法部于2020年7月2日作出（2020）司复决89号《不予受理行政复议申请决定书》。方洪周认为该决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了方洪周的合法权益。故方洪周提起行政起诉，请求：对司法部作出的（2020）司复决89号《不予受理行政复议申请决定书》，依法确认为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，据方洪周提交的起诉材料，方洪周向贵州省人民政府提交了《履行法定自查报告非法征地职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定自查报告非法实施征地面积行政职责，接受国务院对非法实施征地的行政行为依法进行督查。贵州省司法厅作出了《告知书》，告知方洪周提出的请求无法律依据。方洪周认为该《告知书》违法，向司法部提出了行政复议申请，司法部认为该《告知书》是对救济途径相关问题的释明，对其合法权益不产生实际影响，不符合复议受理条件而决定不予受理。当事人以行政机关不履行法定职责构成行政行为违法为由起诉的，前提应是行政机关对当事人申请履职的事项具有直接的、相应的法定职责。方洪周请求贵州省人民政府自查督查的行为，实质上是向省级人民政府反映基层征地强拆等情况，请求省级政府通过内部层级监督而予以纠正，基于该请求行政机关作出的行为既不属于行政复议也不属于行政诉讼的受案范围，因此司法部作出的（2020）司复决89号《不予受理行政复议申请决定书》对方洪周的权利义务不产生实际影响，方洪周本次起诉不符合立案条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人方洪周的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十月二十三日法官助理 李师师书 记 员 高 莹
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1622号 原告：袁照萍，女，生于1995年12月31日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人:黎炜,四川雁南飞律师事务所律师。 被告：杜林，男，生于1996年2月1日，汉族，住四川省大英县。 原告袁照萍与被告杜林合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁照萍及其委托诉讼代理人黎炜、被告杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款项128943元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍认识，恋爱约两年后分手。2015年，原告与刘文会结婚，婚后于2017年诉讼离婚。2018年4月初，被告找到原告称其在成都没有工作，想买车跑滴滴，但因征信问题无法贷款买车，请求原告以自己名义为被告贷款买车。2018年4月6日，原告以自己名义为被告购车（川ＡＸ××××），支付首付款52800元（原告信用卡透支和向他人借款），贷款100000元，贷款由原告为其偿还。购买车辆后，被告不专心跑车，经常与朋友喝酒、打牌，跑车挣的钱不够日常开支，导致没钱归还原告的借款和信用卡透支。2020年2月23日，双方进行了结算，明确车辆归原告所有，车辆剩余按揭款由原告归还，被告下欠原告118443元。尔后，被告分四次在原告处借款10500元。现原告父亲因病住院，原告回家照顾，没有工作和收入，无法归还贷款和信用卡透支，请求本院支持其诉讼请求。 被告辩称，对其与原告分手后借的10500元没有异议，对于118443元不认同，车是他们两个都在开，条子是原告喊他写给原告母亲看的，手指印都不清楚是不是他按的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下进行了证据交换和质证，本院认定如下： 一、原告提供的证据有： （一）原、被告身份信息，证明原被告的基本情况。被告质证称，对该组证据无异议，本院审查，予以确认。 （二）结算单、结算明细、欠条以及旧车机动车交易协议，证明：1.原告以自己的名义为被告购买车辆，车辆的总价款152800元；2.车辆川ＡＸ××××归原告所有，但扣除了车辆本身价值10万元；3.双方在2020年2月23日对从2018年4月到2020年2月之间的经济往来，收入支出做了一个结算，并且有原被告签字，被告签字并注明认可以上内容，被告同日出具欠条一张，确认欠原告款项118443元。被告质证称，欠条是他写的，但结算单记不清楚是不是他写的，对旧车机动车交易协议无异议。本院认为原被告对双方从2018年4月到2020年2月之间的经济往来进行了结算，被告无证据证明结算单上的签名不是其本人签字，且其向原告出具的欠条与结算单据相吻合，故对上述证据的真实性予以确认。 （三）借款10500元转账记录，证明被告在原告处借款10500元的事实。被告质证称，对该组证据无异议，本院审查，予以确认。 （四）保证书4份，时间分别是：2018年6月12日，2019年7月4日，2020年2月3日，2020年3月13日。证明被告买车后不认真跑车，经常参与赌博，也证明了结算单的欠款金额的真实性。被告质证称，对该组证据无异议，本院审查，予以确认。 二、被告提供的证据有： 手机账单，证明每个月的车贷被告支付给了原告。原告质证称，对该组证据真实性无异议，但不能证明是归还车贷的款项，是双方日常生活中的款项，并且这些款项在双方结算的时候进行过品迭，不能再单独进行重复计算。本院认为，原、被告之间发生经济往来并有相关转账凭据实属正常，但双方已经进行了结算，故对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 原、被告于2012年经人介绍认识，恋爱约两年后分手。2015年，原告与刘文会结婚，婚后于2017年诉讼离婚。 原、被告于2018年4月至2020年2月一起共同生活。期间，原告于2018年4月6日以自己的名义支付首付款52800元、按揭贷款100000元计152800元，购卖车辆（车牌号：川ＡＸ××××），交与被告跑滴滴。2020年2月23日，双方对车辆及生活收支进行了结算，明确车辆归原告所有，车辆剩余按揭款由原告归还，被告下欠原告118443元。同日，被告在结算单上签名捺印注明：“认可以上内容”并向原告出具欠条一张，载明：“今欠袁照萍帮杜林代买车费用及购车过程中产生的一切费用，扣除车辆本身价值100000元（大写壹拾万元整），剩余欠款共计小写：118443元（大写：壹拾壹万捌仟肆佰肆拾叁元整）现因无法还款，特立此据！经双方约定：1.还款期限为5年。2.如产生诉讼债务人承担所有费用。欠款人：杜林2020年2月23号身份证：510923199602××××电话：173××××8731”，被告在其签名、身份证号码、电话号码上捺印。 原、被告分手后，被告分四次在原告处借款共计10500元。至今为止，被告未向原告支付欠款和偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。一、本案中的10500元借款问题。被告杜林认可原告袁照萍主张其偿还借款10500元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告主张被告杜林向其偿还借款本金10500元符合上述法律规定，本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付欠款118443元的问题。原、被告对双方从2018年4月到2020年2月之间的经济往来进行了结算，被告向原告出具欠条明确了欠款金额为118443元。由此，双方之间形成了明确的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告于2020年2月23日向原告出具欠条时，双方明确约定上述欠款支付期限为5年，现距离被告出具欠条时间仅8个余月，故原告主张被告向其支付欠款118443元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜林于本判决生效之日起十日内向原告袁照萍偿还借款10500元； 二、驳回原告袁照萍的其他诉讼请求。 案件受理费2879元，减半收取计1439.50元，由原告袁照萍负担1322.28元、被告杜林负担117.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  漆敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14651号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街****楼**。法定代表人：高春刚，经理。委托诉讼代理人：刘记玲，女，北京泽来科技有限公司人事经理。被告：衣启发，男，1989年12月10日出生，汉族，北京和利康源医疗科技有限公司方案工程师，住北京市大兴区。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告衣启发劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽来科技公司的委托诉讼代理人刘记玲，被告衣启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽来科技公司向本院提出诉讼请求：1.泽来科技公司无需向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资100840元；2.泽来科技公司无需向衣启发支付2019年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资3862.07元。事实和理由：北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）裁决的泽来科技公司向衣启发支付的工资数额，未扣除衣启发应负担的社会保险费、住房公积金和个人所得税，以及预发工资性质的借款。泽来科技公司不应向衣启发支付未休年休假工资。泽来科技公司不服京开劳人仲委作出的京开劳人仲字[2020]第1462号裁决书的裁决。衣启发辩称，衣启发同意京开劳人仲委的裁决书的裁决，不同意泽来科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：衣启发于2018年7月4日入职泽来科技公司，任机械设计工程师，泽来科技公司与衣启发签订了起止期限为2018年7月2日至2021年7月1日的劳动合同。衣启发的工资计算周期为自然月。泽来科技公司未向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资，衣启发在该期间的应发工资数额为115840元。泽来科技公司为衣启发缴纳了2019年9月至2020年3月期间的社会保险费，衣启发在该期间每月应负担社会保险费1203元。泽来科技公司未为衣启发缴纳2019年9月至2020年4月期间的住房公积金。泽来科技公司为衣启发代扣代缴了2019年9月至2020年4月期间的个人所得税共计3348.24元。泽来科技公司已经向衣启发预发，且应从衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资中抵扣的工资性质的借款的金额为20235.93元。2020年5月9日，泽来科技公司与衣启发之间的劳动合同解除。衣启发在其与泽来科技公司之间的劳动合同解除前的12个月的平均工资为13500元。衣启发在2019年7月2日至2020年4月2日期间每年应休5天年休假，泽来科技公司在上述期间既未安排衣启发休年休假，亦未向衣启发支付未休年休假工资。2020年4月3日，衣启发到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.泽来科技公司向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资100840元；2.泽来科技公司向衣启发支付2018年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资11954元。2020年6月4日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第1462号裁决书，裁决：一、泽来科技公司向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资100840元；二、泽来科技公司向衣启发支付2019年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资3862.07元；三、驳回衣启发的其他申请请求。衣启发同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；泽来科技公司不同意上述裁决，诉至本院。泽来科技公司和衣启发对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，泽来科技公司存在拖欠衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资的行为，衣启发在该期间的应发工资数额为115840元，但泽来科技公司为衣启发缴纳的2019年9月至2020年3月期间的社会保险费中应由衣启发负担的部分，泽来科技公司为衣启发代扣代缴的2019年9月至2020年4月期间的个人所得税，以及泽来科技公司已经向衣启发预发且应从衣启发2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资中抵扣的工资性质的借款，均应从泽来科技公司应向衣启发支付的2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资中予以扣除。据此，泽来科技公司关于其公司无需向衣启发支付上述期间的工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据已查明的事实，衣启发在2019年7月2日至2020年4月2日期间每年应休5天年休假，泽来科技公司在上述期间既未安排衣启发休年休假，亦未向衣启发支付未休年休假工资，故衣启发有权要求泽来科技公司支付上述期间的未休年休假工资。泽来科技公司关于其公司无需向衣启发支付上述期间的未休年休假工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、北京泽来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向衣启发支付2019年9月1日至2020年4月2日期间的工资83834.83元；二、北京泽来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向衣启发支付2019年7月2日至2020年4月2日期间的未休年休假工资3724.14元三、驳回北京泽来科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年十月二十八日书记员  于菲菲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3033号原告：陶国才，男，1941年4月9日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，潢川县伞陂法律服务所工作人员。被告：陶相成，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：陶国学（系被告陶相成儿子），男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住潢川县。原告陶国才与被告陶相成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告5棵树，价值捌仟元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告在本组河湾地自己的责任田植树80多棵，不断被别人偷伐。被告陶相成于2019年4月20日上午在原告不知情的情况下，砍原告杨树一棵，原告看到被告用三轮车拉树杆，找被告理论，被告说：“吊几巴死树”（事实是活树），就这样明目张胆地把树拉走了，原告找村支书反映这一事实，村支书也派人现场查看，证实了这一事实。由于被告霸道，事情一直未得到处理，被告既不认错也不赔偿，不了了之。2020年1月21日下午，被告陶相成去原告家中说我给你河湾成林大观杨树砸断一棵，赔200元，原告没要，立即打电话报警，派出所两名干警和本组组长陈彦生到场查看，证实砸断一棵，放了三棵。民警问他卖了多少钱，被告说卖了1000元，民警让被告把卖的1000元还给陶国才，原告嫌与实际树价相差太多，没有接受。被告接连砍伐和毁损原告的成才树木，侵害了原告的财产所有权，应当依法予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求，依法判决。被告陶相成辩称，1.这四棵树是我自己的，不是原告的。2.另外一颗树是我放树时砸断了，是原告的。本院经审查，原告陶国才和被告陶相成系同村同组村民，且系同宗亲属。1991年，潢川县桃林铺镇春河村街南组对河床土地面积进行重新分配，原告陶国才全家六口人分配河床面积南北宽12米，东西长22米，南与陶相成交界，北与雷杰交界，东与河沿交界，西与大河埂交界。2019年4月及2020年1月被告陶相成以杨树系其栽种为由，将上述界限内四棵杨树砍伐并出卖，砍伐过程中，砸倒一棵小树。原告陶国才报警后，潢川县公安局桃林派出所出警调查、调解，后又经桃林铺镇司法所及综治办调查、调解均未能达成调解协议，因此诉至法院。以上事实有当事人陈述、潢川县桃林铺镇春河村村民委员会证明（该组会计杨万乐等村民签名证实）、陈彦生（该组组长）证明、吴世忠证明、现场勘验照片等证据在卷为证。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告陶国才在村民组分配给其河湾地内种植的一切树木应归其所有，被告陶相成以砍伐村民组分配给原告河湾范围内树木系其栽种为由砍伐四棵杨树，缺少事实依据和法律依据，已构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。关于五棵杨树的价值问题，根据现场勘验结果，结合当地市场行情，本院酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陶相成于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告陶国才损失合计1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶相成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇二〇年十月十四日书记员  黄 菊
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2920号原告：魏某，住址甘肃省会宁县。被告：白某，住址甘肃省定西市。原告魏某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2200元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年被告承包会宁县大沟乡庄湾村毛驴养殖场工程，原告给被告承包的工程施工，双方约定工程结束后结清工资。工程结束后结算原告的工资10200元，经原告多次催要，被告出具欠条1份，承诺2019年8月1日前付清。后原告又多次向被告催要欠款，被告分两次支付了7000元。原告起诉后被告支付了1000元，剩余2200元未支付。被告白某未答辩。原告提供的欠条原件一份，被告无异议，本院予以采信；被告向本院申请调取其提供给会宁县劳动监察大队的收条，用以证明其付清原告劳务费3200元。原告解释被告以酒抵账3200元，其给被告出具收条，其发现酒不值3200元，退给了被告。本院经审查认为，被告向法院申请调取的证据仅有照片截图，无原件，原告又不予认可被告付清款项的事实。原告起诉后，被告又向原告支付1000元，故被告申请调取的收条不能证明其主张的欠款付清的事实。本院经审理认定如下事实：2019年原告魏某在被告白某施工的工地提供劳务，6月1日，被告给原告出具欠条1份，确认原告人工费10200元，承诺8月1日前付清。后被告支付原告7000元。原告起诉后，被告通过转账支付原告1000元，现尚欠2200元。本院认为，原告在被告的工地提供劳务，原、被告之间成立劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费。被告抗辩其已向原告付清欠款3200元，但被告未收回欠条原件，且案件审理期间又支付原告1000元，故对其抗辩本院不予采信。原告主张被告支付劳务费2200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后10日内支付原告魏某劳务费2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十月十二日法官助理 陈 芳书记员 李学童
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18703号起诉人：罗学国，男，1946年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。2020年10月10日，本院收到罗学国的起诉状。起诉人罗学国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依物权法第33条，确认罗学国、张月秀有物上请求权之权利，是鞍山七村XXX号XXX室47.99平方房屋(以下简称“系争房屋”)的法律物权人；2、因被起诉人上海申鹭物业管理有限公司违反民法总则第6条、第7条、第8条、合同法第42条的违法行为，应承担损害赔偿责任，对系争房屋退一赔一，折合人民币捌佰万元；3、判决被起诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于2000年3月30日签订公有住房出售合同，该合同第一条写明“经上海市房屋土地管理局认定的测绘机构实测该房屋建筑面积计47.99平方米”，但起诉人于2018年9月29日去杨浦区不动产登记中心查询发现，面积测算单位为“上海铁路分局房产管理所”。2018年12月11日及2019年1月17日，被起诉人给起诉人的答复均是物业车间按文件执行测算，且答复意见书里明确房屋测绘应由专门的测绘机构测绘，而被起诉人多次自曝其未执行国家标准、规定。2019年5月31日被起诉人单位的乔先生通过顺丰快递送来系争房屋有关资料，起诉人联系请其进行核对，其结果同样为1995.12平方，比原图纸标注面积1845平方多出150.12平方。2019年10月11日上铁房地产公司来函称有大产证，建筑面积为2000平方米。起诉人与被起诉人于2000年3月30日签订的合同为格式合同条款，根据合同法第41条的解释，对格式条款理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。被起诉人的白先生、乔先生、余经理、陈先生还有当初退房单上的数据等，已经有四、五次解释了。被起诉人谎称系争房屋经上海市房屋土地管理局认定的测绘机构实测、物业员工根本无资质检测房屋面积、测量销售面积未按国家95年12月施行的14条规定、物业员工测算系争房屋为1995.12平方比原图纸标注面积1845平方多出150.12平方。起诉人认为被起诉人的行为系欺诈，其民事法律行为应属无效，侵害了起诉人的合法权益，应承担损害赔偿责任，故现起诉至法院，主张如上诉请。本院经审查认为，起诉人的起诉系因对售后公房的建筑面积存有异议发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对罗学国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔海艳二〇二〇年十月十六日法官助理 单 嫕书 记 员 葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1901号申请执行人唐兴，男，19721972年3月8日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人杭州原筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****，统一社会信用代码91330108MA28067F1N。法定代表人范庆丰。申请执行人唐兴与被执行人杭州原筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐兴向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。申请执行人唐兴要求被执行人杭州原筑装饰工程有限公司支付案款17000元，并承担案件受理费122元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司银行存款，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州原筑装饰工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5．于2020年5月21日向被执行人杭州原筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6．于2020年5月25日依法将被执行人杭州原筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。7．于2020年6月1日传唤被执行人杭州原筑装饰工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8．于2020年10月20日对被执行人杭州原筑装饰工程有限公司进行调查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人唐兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月23日，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司尚应支付案款17000元，并承担执行费155元，案件受理费122元。综上，被执行人杭州原筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1901号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年十月二十三日书记员  罗冬
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执569号之一申请执行人：郭×，河南省林州市人。被执行人：山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王×。本院在执行郭×申请执行山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司银行存款20000元；二、划拨被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应负担的案件受理费150元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月二十八日书记员 张一咪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5880号原告：广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司，住所地广东省深圳市坪山区振环路与兴业路交汇处园区，统一社会信用代码91440300MA5DC5JJ35。负责人：申雪峰，总经理。委托诉讼代理人：林思涵，女，汉族，1997年7月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李仙，女，汉族，1988年5月2日出生，住云南省昭通市永善县。被告：卢萍萍，女，汉族，1986年7月28日出生，住广东省高州市。原告广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司诉被告卢萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年十月十二日书记员  邓钰玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5335号 原告威宁自治县海边街道供销合作社。 住所地：威宁县海边街道龙城花园。 统一社会信用代码：91520526MA6DLRLE6Q。 法定代表人：程宗辉，主任。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611538046，代理权限：特别授权。 被告马斌，男，回族，1976年5月29日生，住贵州省威宁县。 被告李杰，男，回族，1979年5月12日生，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁自治县海边街道供销合作社诉被告马斌、李杰民间借贷纠纷一案过程中，原告以需收集证据为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁自治县海边街道供销合作社撤回起诉。 案件受理费338元由原告威宁自治县海边街道供销合作社承担。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年十月十日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1785号申请执行人：泰安市万泰经贸有限公司，住所地泰安市泰山区唐訾路风凰小区，统一社会信用代码:913709025903318880。被执行人：山东威道新能源汽车有限公司，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街东首，统一社会信用代码:913709023490716X5。申请执行人泰安市万泰经贸有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东威道新能源汽车有限公司名下银行存款218000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6833号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市万泰经贸有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东威道新能源汽车有限公司名下银行存款218000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十五日书记员  杨 潇
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1526号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码：002493582。 法定代表人：蒋应东。 被执行人门客(杭州)网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路********，组织机构代码：39720991X。 法定代表人：余杰。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人门客(杭州)网络科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审20号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人门客(杭州)网络科技有限公司支付案款1092455.04元，并负担案件执行费13324元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年10月25日依法将被执行人门客(杭州)网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月25日，被执行人门客(杭州)网络科技有限公司尚应支付案款1092455.04元，并负担案件受理费执行费13324元。暂未发现被执行人门客(杭州)网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人门客(杭州)网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 伟
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3414号 周晓燕、谢美芳、章键宇： 申请执行人周晓燕与被执行人谢美芳、章键宇买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢美芳、章键宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3414号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初110号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人蔡凤双，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省虎林市，初中文化，无职业，住黑龙江省虎林市。2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪由虎林市公安局决定取保候审。现在家候审。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人蔡凤双犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人蔡凤双到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日1时许，被告人蔡凤双醉酒驾驶“踏浪”牌二轮电动车，沿虎林市虎林镇工业街由西向东行驶，当行至虎林市平安路路口东侧1㎞处（原海关监管库门前处）时，与停靠在路边的stepanchenkosergei（谢某）驾驶的重型半挂牵引车（车头车牌号T134MH、车尾车牌号AB6628号平板半挂车）相撞，致蔡凤双受伤，车辆损坏。经鉴定，案发时被告人蔡凤双血液中乙醇含量为210.73681mg/100ml，属于醉酒驾驶。经侦查，2019年11月6日，被告人蔡凤双被虎林市公安局民警传唤到案。上述事实，被告人蔡凤双在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人stepanchenkosergei（谢某）、MakarovOlegVictorovich（马卡罗夫）、王某、张某1、张某2、蔡凤娟的证言，公安机关出具的书证受案登记表、被告人基本情况、身份证复印件、户口簿复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、诊断书，鉴定意见及交通事故认定书，现场勘验检查笔录，被告人蔡凤双在公安机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡凤双醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡凤双如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人蔡凤双犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡凤双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇二〇年十月三十日书记员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1193号之一申请执行人浙江富成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街**银泰国际商务中心**。法定代表人徐建祥。被执行人蒋兰萍，女，汉族，1968年10月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人浙江富成建设集团有限公司与被执行人蒋兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6692号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江富成建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人蒋兰萍支付案款1398037.91元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8228元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月14日向被执行人蒋兰萍发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍不动产登记情况，经查被执行人名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房产（已拍卖，将参与分配）；被执行人蒋兰萍所有，现在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区浦沿街道浙新小区18幢1单元1202室房产及位于杭州市滨江区浦沿街道大同公寓××幢××单元××室房产。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ａ3××**汽车（已拍卖，将参与分配）。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍股权、证券登记情况，经查被执行人蒋兰萍名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月10日向被执行人蒋兰萍发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人蒋兰萍纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人蒋兰萍应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其按时到庭并申报财产。8、本院于2020年9月2日向本院另一承办被执行人蒋兰萍案件的执行员发出执行案件参与分配联系函。9、本院于2020年9月29日向申请执行人浙江富成建设集团有限公司发出执行实施案件约谈通知书。截止到2020年10月9日，被执行人蒋兰萍尚应支付案款1398037.91元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8228元，执行费16380元，合计1422645.91元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江富成建设集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋兰萍目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1193号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月九日书记员  陶 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12245号 原告：舟山麦浪科技有限公司（统一社会信用代码为91330902MA2A2L8B9D）。住所地：舟山市定海区解放西路******。 法定代表人：李红梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙德华，该公司员工。 被告：五湖四海信息技术有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CKRDQXD）。住。住所地：宁波市鄞州区中兴路**丈东路787、799、809号（20-3） 法定代表人：陈英品，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所律师。 本院在审理原告舟山麦浪科技有限公司与被告五湖四海信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告舟山麦浪科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告舟山麦浪科技有限公司撤回起诉。 案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告舟山麦浪科技有限公司负担。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年十月三十日 代书记员 杨 洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4800号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈启长,男,1963年09月05日出生,汉族，住台州市三门县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈启长保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈启长应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款48608.77元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2920号之一 申请执行人：胡亚君,女,1964年07月22日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：计丽娟,女,1968年09月05日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人胡亚君与被执行人计丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人计丽娟返还申请执行人借款本金及利息110000元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人计丽娟有牌号为浙Ｂ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人计丽娟名下有坐落于宁波市海曙区××镇××幢××号××室的不动产，因该房有抵押，且本案不是首封，暂无法处置。 此外，因被执行人计丽娟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人计丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1628号申请执行人浙江尤印网广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码：MA2AXT7L5。法定代表人：吴永兴。被执行人杭州聚道品牌策划有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路******机构代码：341770820。法定代表人：汪小香。申请执行人浙江尤印网广告有限公司与被执行人杭州聚道品牌策划有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特23号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尤印网广告有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州聚道品牌策划有限公司支付案款70000元及利息，并负担执行费950元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月11日向被执行人杭州聚道品牌策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州聚道品牌策划有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州聚道品牌策划有限公司银行存款，截至2020年10月20日，被执行人杭州聚道品牌策划有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州聚道品牌策划有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州聚道品牌策划有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州聚道品牌策划有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州聚道品牌策划有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州聚道品牌策划有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州聚道品牌策划有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月21日传唤被执行人杭州聚道品牌策划有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州聚道品牌策划有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月10日依法将被执行人杭州聚道品牌策划有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年10月20日，被执行人杭州聚道品牌策划有限公司尚应支付案款70000元及利息，并负担执行费950元。暂未发现被执行人杭州聚道品牌策划有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信形式告知申请执行人浙江尤印网广告有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州聚道品牌策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1628号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月二十日书记员  顾建刚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建忠，男，汉族，1969年7月12日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人李建忠因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申488号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建忠申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复刘保林承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。三、原判决适用法律确有错误。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回刘保林再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1722号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初288号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十六日法官助理张满洋书记员万苗苗
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执674号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：季欣雨,女性,1989年08月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人季欣雨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004136号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案。 本院在执行过程中查明，（（2019）湛仲字第C004136号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人季欣雨于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金26570.62元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年03月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费191.7元由被申请人季欣雨承担。” 2017年11月18日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为10462017111812954534号的《借款协议》，约定借款金额本金63364.72元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息3822.22元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004136号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙晓堃
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1212号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与崔世虎借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9337号裁决书已经发生法律效力。因崔世虎未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9337号裁决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十月十五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审34号申请人喀喇沁旗林业和草原局，统一社会信用代码证11150428460401374E，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托诉讼代理人赵廷杰。被申请人宋文君，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月13日向本院申请强制执行喀林罚决字[2019]第221号行政处罚决定书中关于“将擅自改变用途的林地恢复原状”部分。本院于同年10月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人喀喇沁旗林业和草原局查明，2019年5月，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村四组宋文君，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在牛家营子镇大碾子村卧虎山（也叫黑山沟）山上自家林地内推地改变林地用途并租给梁子庆堆放沙子，经喀喇沁旗林业调查规划设计队鉴定：所占用林地总面积2401平方米（包含265图斑和266图斑），其中184平方米为商品林，1107平方米为宜林地，1110平方米为宜林地。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对宋文君处以下行政处罚：1、责令于2020年5月13日前将擅自改变用途的林地恢复原状。2、罚款人民币26000元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局于2019年11月28日作出喀林罚决字[2019]第221号林业行政处罚决定书，并于同日向被处罚人贺松来送达。2020年5月15日喀喇沁旗林业和草原局向宋文君发出了行政强制执行催告书，宋文君未自动履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”通过审查申请人喀喇沁旗林业和草原局提交的强制执行申请卷宗得知：被申请人宋文君的法定起诉期限届满之日为2020年5月29日，申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月13日向本院提出强制执行申请，已经超过三个月的申请执行期限，且未向本院说明理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对于申请人喀喇沁旗林业和草原局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王海龙人民陪审员  姜 燕二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 峤书 记 员  吴 岩
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2204号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**圣地大厦，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：闫明，该公司董事长。被执行人：王雷，男，汉族，1974年1月19日出生，住泰安市岱岳区。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人王雷借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初5988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费31722元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年9月16日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年10月5日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1368号 原告：邹旻辰，男，1988年11月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：李义斌，男，1987年1月9日出生，汉族，住汇川区。 原告邹旻辰与被告李义斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案，原告邹旻辰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹旻辰自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹旻辰撤回起诉。 案件受理费1350元（已减半收取），由原告邹旻辰负担。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  刘维学 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  周文璨 书 记 员  邓欣欣