广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6690号原告：陈笑筠，女，1963年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。被告：广州市番禺区德宝花园业主委员会，住所地：广州市番禺区桥南街汇景大道**。负责人：郭锡流，主任。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄馨遥，广东银德律师事务所实习人员。原告陈笑筠诉被告广州市番禺区德宝花园业主委员会（以下简称德宝业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈笑筠的委托诉讼代理人陈健彬，被告德宝业委会的负责人郭锡流及委托诉讼代理人黄锋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈笑筠向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销广州市番禺区德宝花园业主委员会于2019年10月9日作出的《关于德宝花园业主大会会议决定公告》；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是广州市番禺区德宝花园小区业主，被告于2019年8月15日至9月3日举行业主大会表决“解聘广州市华俊物业管理有限公司和选聘广州市领荟翔物业管理有限公司为德宝花园提供物业管理服务”。据原告了解，本次投票过程中，大部分选票并非业主本人真实意思表示，亦无本人签名，部分业主无取得书面选票但公示的投票结果却显示“赞成”。被告于2019年9月4日公示了本次业主大会表决结果，公示期为2019年9月4日至10月3日。原告并无参与本次投票，但公示结果却发现均投了“赞成”，为此原告在公示期内书面发函要求查验本人的选票，但被告并未让原告查验选票并与2019年10月9日公示本次投票表决已生效。原告认为，解聘、选票物业服务企业应由业主大会表决决定，投票须公正合法。根据《广州市物业管理暂行办法》第四十三条规定，业主大会会议表决结果公示期间，业主对表决结果由异议的，可以查验本人表决意见，组织召开业主大会会议的机构应及时提供业主本人表决意见以供查验。查验的业主表决意见与公式的表决结果不一致的，应当重新统计、公示表决结果。被告未组织原告查验本人选票即公式本次表决生效，违反法律规定，改公告应依法予以撤销。为此，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所求。被告德宝业委会辩称：1.请求法院驳回原告的诉讼请求，原告在投票期间是委托其丈夫进行投票，被告采用流动票箱上门派送选票，当时原告未在家，由原告丈夫代为投票填写赞成，在选票公示期间，被告收到原告选票异议，通知原告通过短信形式发送短信和打电话等方式通知原告在2019年10月8日上午10点半到桥南街行政服务中心去查验本人选票，在当天原告通过短信回复说有任务去不了，所以原告没有在公示期间去查验自己选票，被告认为原告的行为应视为对自己权利的放弃，根据《广州市物业管理暂行办法》第四十三条的规定，视为对表决结果无异议，被告在2019年10月29日通告表决结果。2.业主投票结果已双过半，即使扣减原告的提起撤销权有争议选票也不影响双过半结果，应当驳回原告撤销权的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：陈笑筠为位于广州市番禺区沙湾镇德宝花园××街××号的登记权属人。2016年1月16日，德宝业委会发布《德宝花园业主大会议事规则》（以下简称《议事规则》），其中第九条规定“业主大会会议的议事内容：（四）决定物业服务方式、选聘、续聘、解聘物业服务企业或其他物业管理人。”第十条规定“业主委员会会议的议事内容：（二）为业主大会选聘、续聘、解聘物业服务企业做好相关准备工作，经业主大会决定和授权，代表业主与物业服务企业签订、解除物业服务合同。”第十一条规定“业主大会决定筹集和使用住宅专项维修资金、改建或者重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第十四条规定“业主应主动在指定时间、地、地点领取投票表格有领取投票表格的，业主大会筹备组或业主委员会应逐户派送，送达物业使用人即视为送达业主本人。通过张贴小区大堂门口宣传栏、挂号信、将业主大会通知张贴到逐户家门上，即视为有效送达业主。”第十五条规定“业主因故不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人参加业主大会会议。已有效送达选票，但未参加表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票。即对于需要业主大会表决的事项，如果业主没有参与投票，则其投票权数计入已参与表决的多数票。”2019年7月25日，德宝业委会向德宝花园全体业主发布《关于桥南街德宝花园召开业主大会的通知》，称德宝花园小区与广州市华俊物业管理有限公司（以下简称华俊公司）签订的物业服务合同已于2019年6月30日到期，在2019年4月9日召开第一次业主大会（议题为“是否续聘华俊公司”）的表决期间由于华俊公司人员尾随工作人员监视和干扰业主表决，严重影响表决结果的公正性，导致“续聘华俊公司”议题表决的暂停和终止；业委会于2019年6月4日委托广州群生招标代理有限公司制定招标文件和通过招投标的方式拟定一家物业服务企业，由业委会将中标供应商提交业主大会表决决定是否选聘，广州群生招标代理有限公司通过招投标的方式确定了广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）为本项目的中标供应商；业委会将于2019年8月15日召开德宝花园业主大会表决“解聘华俊公司和选聘领荟翔公司为德宝花园提供物业管理服务”的事项，本次业主大会会议采用书面征求意见形式，具体安排通知如下：1.业委会于2019年8月15日9:00至2019年9月3日上午12:00将表决票派至每户业主，或业主可在2019年8月15日至2019年8月23日（下午18:30至20:30）时间段内，向业委会领取表决票进行投票，投票日期为2019年8月15日9:00至2019年9月3日上午12:00时止，投票箱设在德宝业委会办公室，为了方便业主，业委会将会同时上门收集选聘；2.2019年9月3日15时00分，在德宝花园内对收集到的选票进行公开点票、统计及公布表决结果，业主大会会议应当有本小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，表决必须经本小区专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意。《通知》并附有《招标结果通知》《桥南街德宝花园业主大会表决票（样式）》等资料。2019年9月3日，德宝业委会发布《表决结果统计表》，载明德宝花园业主投票权数共593户（住宅**，商铺114户），总建筑面积为276670.95平方米；本次表决发出表决票593张，收回表决票411张，其中赞成票348张（得票人数占业主总人数比例58.68%，得票专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例56.11）%，反对票42张，弃权票10张，无效票11张；收回表决票少于发出票数，本次投票表决有效。同日，德宝业委会发布《表决结果汇总统计表》，载明依据《议事规则》第十五条约定（已有效送达选票，但未参加表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票）和结合《关于表决“解聘华俊公司和选聘领荟翔公司为德宝花园提供物业管理服务”书面征求意见表决结果统计表》情况，本次业主大会表决事项汇总统计如下：赞成得票权数541张，得票人数占业主总人数比例91%，得票专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例91.4%。2019年9月4日，德宝业委会发布《关于公示业主大会表决结果的通知》，对前述表决汇总统计结果和表决明细情况在小区进行公示，公示期从2019年9月4日起至2019年10月3日止；公示期间，业主对表决结果有异议的，可以查验本人表决意见，业主应提供本人有效身份证明和有效房产证明，业委会将及时提供业主本人表决意见以供查验，查验的业主表决意见与公示的表决结果不一致的，德宝业委会将重新统计、公示表决结果；公示期满，业主无异议或异议不成立，德宝业委会将表决结果在小区内显著位置公告全体业主。该通知并附《业主大会表决结果汇总统计表》和《德宝花园业主大会表决投票明细公示》，其中统计表载明业主总人数593人，共回收表决票411张，其中有13张无效票，同意的业主人数529人，同意的业主人数占业主总人数的比例89.21%，同意业主的专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例90.01%。2019年9月30日，陈笑筠作为异议人向德宝业委会发出《要求查验本人表决票结果的异议函》，称2019年9月4日，业委会公示了表决投票结果，通过公示发现本人的表决票结果显示投了“赞成”，本人在此声明，并无投“赞成”选项，亦无在表决票上签署过本人名字，本人对该投票结果有异议，要求查验本人的表决意见，如发现该表决票属于伪造，业委会应重新对本次投票进行统计、公示表决结果。2019年10月5日，德宝业委会人员向陈笑筠发送短信，通知陈笑筠于2019年10月8日上午10:30时到桥南街行政服务中心查验表决票。2019年10月8日上午10:34时，陈笑筠回复短信称有任务。2019年10月8日上午11:06时，德宝业委会人员回复短信通知陈笑筠于10月8日（8:30-12:00、14:30-17:30）携带身份证原件、房产证原件到桥南查验本人选票。2019年10月9日，德宝业委会发布《关于德宝花园业主大会会议决定的公告》，载明：根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定，德宝花园业主大会会议表决“解聘华俊公司和选聘领荟翔公司为德宝花园提供物业管理服务”的结果于2019年9月4日至2019年10月3日期间在本小区显著位置进行了公示，公示期间收到2名业主对表决结果存在异议，但均未在约定时间凭有效身份证明材料查验表决票，现将业主大会会议作出的决定公告如下：一、依法表决通过了解聘华俊公司；二、依法表决通过了选聘领荟翔公司为德宝花园提供物业管理服务。随后，陈笑筠向本院提起诉讼，要求撤销德宝业委会于2019年10月9日作出的《关于德宝花园业主大会会议决定的公告》，本院于2020年4月29日以本案受理。庭审中，陈笑筠主张德宝业委会在表决解聘华俊公司和选聘领荟翔公司过程中程序违法，出现假票、冒签选票的行为，其方并未作出表决也未签署选票，但在表决结果中显示其方是赞成票，其方投票被造假，其方已在公示期内提出验票申请；另外还有杨钟华、郭敏健等多位的签名被伪造或冒签，多名业主在《德宝花园业主要求撤销2019年9月4日业主大会表决结果的名单》上签名要求撤销本次投票结果，该名单中大部分业主都有参与投票，投了赞成票，小部分没有表决，非业主本人签名情况可能是住户或亲戚朋友代投，至于有无直接造假，其方不清楚；而2019年4月19日第一次业主大会有明确议题，在当时的投票过程中，业委会没有经过业主大会同意就自行终止表决，而业委会在没有经过业主大会表决自行确定自行找到招标公司去评选新物业公司，是违反了《广州市物业管理暂行办法》关于选定物业公司是由业主表决决定的规定。陈笑筠对其上述主张提交了《德宝花园业主要求撤销2019年9月4日业主大会表决结果的名单》以及《要求查验本人表决票结果的异议函》拟予证实。德宝业委会确认陈笑筠发出的异议函的真实性，但认为当时是由桥南办的义工上门派送选票，填写选票的的人说是陈笑筠的丈夫可以代为投票，并征询陈笑筠本人意见同意签名，根据《议事规则》第十三条规定需要书面委托书的事项不适用于夫妻之间的代理，因为小区内交物业管理费和其他业主活动都是陈笑筠丈夫或陈笑筠本人代理，可以证明其丈夫意见视为陈笑筠本人意见，现场填写选票时也是反复向陈笑筠丈夫核实，其丈夫说确实是其妻子的意见；陈笑筠在选票期间提出异议，其方通过短信安排陈笑筠到政务中心查验选票，但陈笑筠在查询当天早上回复称有任务，陈笑筠并未前去，应视为陈笑筠对权利的放弃；陈笑筠提到的杨钟华、郭敏健两位业主是外围商户的业主，他们没有参与投票，其方是根据《议事规则》第十四条通过张贴通知在小区宣传栏视为送达业主，因此该两名没有投票的业主是计入到赞成票中的，符合《议事规则》第十五条的规定；对陈笑筠提交的要求撤销表决结果的名单不予确认，该签名是虚假的，名单中多处出现同一人笔迹，该名单是华俊公司以免费领取蔬菜名义骗取业主签名，其方已申请街道办处理，尚没有结果；陈笑筠对2019年4月9日第一次召开业主大会没有完成而对本次业主大会提出异议，陈笑筠的诉请是撤销本次业主大会所作的决定，因此前次业主大会与本案无关，而且因华俊公司的物业合同已在2019年6月30日到期终止，不存在解聘和解除合同的情况，也没有续聘的问题，只存在选聘，陈笑筠错误理解《广州市物业管理暂行办法》的规定；其方在选聘物业公司过程中向超过8家有意向的物业公司发出招标通知书，华俊公司购买了标书但并未响应投标，也没有参与投标，最后经过公开公正合法程序选定领荟翔公司作为本小区物业公司，本次业主大会实际上是对于选聘新物业公司进行表决。德宝业委会提交了《关于华俊物业管理公司和陈盛等人盗用业主签名信息弄虚作假的情况报告》、《关于签名信息被盗用的声明》、表决票照片以及短信截图拟予证实。陈笑筠认为情况报告上的业主签名并非业主本人真实签名，德宝业委会也没有证据显示业主在签名时对签名表的目的是不知情的；对声明中的业主签名，德宝业委会也没有提供相应的身份信息以及签名业主的授权和业主房产信息；不确认表决票为其丈夫代为签名，且德宝业委会也没有举证证明收到其方授权丈夫投票的授权委托书，其方由于在10月8日当天外出工作没有时间查验选票，德宝业委会也没有再组织双方另行查验。另查明，新物业公司即领荟翔公司于2019年11月进驻德宝花园小区，并已在相关行政管理部门备案，华俊公司已经撤离该小区。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”《物业管理条例》第十一条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则：（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员：（四）选聘和解聘物业服务企业：（五）筹集和使用专项维修资金：（六）改建、重建建筑物及其附属设施：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定，“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式：但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。决定本条例第十—条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”可见，两种情形下业主可以行使撤销权：一是业主大会或业主委员会的决定在实体上侵害了业主的合法权益；二是业主大会或业主委员会的决定在程序上违反了法律规定的程序。业主撤销权实质上是指业主对自己的合法权益包括物权、债权、知识产权等，在受到业主大会或业主委员会的决定侵害时的排除侵害请求权的一种具体体现，赋予业主可以通过司法途径获得救济的权利。业主撤销权案件的核心问题就是对业主大会或业主委员会的决定的合法性进行法律判断，并进而作出实体裁决。根据上述《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的相关规定，可以从以下几个方面对业主撤销权进行实体判断：一是业主大会或业主委员会作出的决定是否违反了法律基本原则或法律和行政法规的强制性规定。即业主大会或业主委员会的决定是否经过法律规定的程序作出，是否属于业主委员会对物业管理事务的权限范围，是否以一定的形式进行了公示等；二、业主的权益是否受到侵害，非受害人不能请求法院行使撤销权；三、业主大会或业主委员会的决定的实施与业主权益受侵害之间具有因果关系。本案中，陈笑筠主张德宝业委会于2019年10月9日作出的《关于德宝花园业主大会会议决定的公告》程序违法。其中，根据涉讼小区的《议事规则》第九条规定“业主大会会议的议事内容：（四）决定物业服务方式、选聘、续聘、解聘物业服务企业或其他物业管理人。”第十条规定“业主委员会会议的议事内容：（二）为业主大会选聘、续聘、解聘物业服务企业做好相关准备工作，经业主大会决定和授权，代表业主与物业服务企业签订、解除物业服务合同。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本院认为，根据《物业管理条例》第八条的规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”即业主委员会有权执行代表全体业主的业主大会所决定的事项并履行相关职责。涉案决议的内容本身包括对是否选聘新物业公司即领荟翔公司进行表决，陈笑筠以前一次业主大会终止表决主张本次业主大会程序违法，理据不成立，本院不予采纳。而在涉案决议过程中，陈笑筠虽然就其表决票提出异议，但德宝业委会已根据相关《议事规则》规定安排陈笑筠进行查验选票，陈笑筠因自身原因未到场进行验票，应视为其自行放弃查验权利。陈笑筠主张德宝业委会未组织其查验选票即公示表决结果的行为违法，理据不成立，本院不予采纳。至于陈笑筠提交《德宝花园业主要求撤销2019年9月4日业主大会表决结果的名单》拟证实投票中存在虚假造票情况，陈笑筠未能举证证实该名单中签名的确系德宝花园小区业主，亦未能举证证实该签名人员的选票被冒签或造假等情况，陈笑筠未提交相关证据予以证明德宝业委会就解聘华俊公司和选聘领荟翔公司为德宝花园提供物业管理服务而召开的业主大会决议过程存在程序违法侵害了其作为业主的合法权益的情形，德宝业委会根据业主大会中全体业主共同投票形成的大会决议结果，于2019年10月9日作出《关于德宝花园业主大会会议决定的公告》，并未违反法律或行政法规的强制性规定，故对于陈笑筠要求撤销《关于德宝花园业主大会会议决定的公告》的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《物业管理条例》第八条、第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈笑筠的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈笑筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  王小敏人民陪审员  黄英启二〇二〇年十月十三日书 记 员  徐倩雯