山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终303号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔嘉号，男，1989年11月24日出生于汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯盗窃罪于2012年1月18日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月29日被汶上县公安局刑事拘留，2020年1月4日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。辩护人李福生，山东圣和律师事务所律师。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控被告人崔嘉号犯诈骗罪一案，于二O二O年六月三十日作出（2020）鲁0830刑初80号刑事判决。原审被告人崔嘉号不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因，本院于二O二O年八月十七日决定中止审理，于二O二O年十月十五日决定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月份以来，被告人崔嘉号以办理低息贷款、办理扫描支付设备、兑换信用卡积分等名义，多次骗取他人财物，用于其个人生活及偿还赌债等，数额特别巨大。1.2018年12月份，被告人崔嘉号利用刘某1的名义办理“美的贷”、“翼钱包”贷款共计14000元，由其个人使用，现尚欠本金5489元。2.2019年1月份，被告人崔嘉号以为许某办理捷信贷款为由，秘密将以许某名义办理的捷信贷款1万元由其个人使用，后又以还款为由，秘密操作许某手机办理网络贷款、支付宝贷款归其个人使用，共计骗取15万元，现已全部偿还。3.2019年2月份，被告人崔嘉号以让郗某帮忙做任务顶其捷信贷款任务为由，将以郗某的名义办理的捷信贷款转至其个人账户后由其个人使用，后又以还款的名义，秘密操作郗某的手机，办理支付宝网商贷转至其个人账户后由其个人使用，共计骗取146170元，现尚欠本金96576元。4.2019年2月份，被告人崔嘉号以为赵某1办理免息捷信贷款为由，索要赵某1的广发信用卡、农行信用卡进行贷款，并将以赵某1的名义办理的捷信贷款归自己使用，共计骗取93807元。5.2019年4月份，被告人崔嘉号在为吴某办理捷信贷款时，操作吴某手机，将以吴某的名义办理的捷信贷款转至其个人账户后由其个人使用，共计骗取34000元。6.2019年5月份，被告人崔嘉号在为吕某办理捷信贷款时，谎称没有办理成功，而将以吕某的名义办理的捷信贷款9936元由其个人使用。7.2019年6月份，被告人崔嘉号以让孔某帮忙做任务为由，并承诺给予其好处费，操作孔某手机办理网贷，从孔某信用卡内转走157683元由其个人使用，现已归还153800元。8.2019年6月份，被告人崔嘉号以让孙某帮其做捷信贷款任务为由，并承诺给予其好处费，利用孙某名义办理捷信贷款两笔共计58906元，由其个人使用。9.2019年6月份，被告人崔嘉号以让徐某1帮助做捷信贷款任务为由，并承诺给予其好处费，后将以徐某1的名义办理的捷信贷款6538元转至其个人账户由其个人使用。10.2019年7月份，被告人崔嘉号以为赵某2办理捷信贷款为由，将以赵某2名义办理的9948元贷款由其个人使用，并使用赵某2手机办理分期乐贷款1700元由其个人使用，现尚欠本金9000元未还。11.2019年7月份，被告人崔嘉号以为蔚某办理信用卡、贷款的名义，秘密操作蔚某的手机进行网络贷款，将贷款转至其个人账户后由其个人使用，共计骗取79340元。12.2019年8月份，被告人崔嘉号以帮助胡某办理低息贷款、帮忙代还信用卡等名义，共计骗取126000元。13.2019年8月份，被告人崔嘉号在为李某1办理捷信贷款时，秘密操作李某1的手机，以李某1的名义办理网商贷款，并将96000元贷款转至其个人账户由其个人使用，现尚欠本金94000元。14.2019年7月份，被告人崔嘉号以为刘某2办理捷信贷款还款为由，秘密操作刘某2手机以刘某2的名义办理3笔网络贷款12万元，并将贷款转至其个人账户后由其个人使用。15.2019年9月份，被告人崔嘉号以帮助钱某1兑换信用卡积分的名义，秘密操作钱某1的手机，办理五笔分期网络贷款共计35500元，由其个人使用。16.2019年10月份，被告人崔嘉号以为李某2办理分期付款设备的名义，秘密操作李某2的手机，办理网络贷款贷、从支付宝花呗转账至其个人账户由其个人使用，共计骗取21000元。17.2019年10月份，被告人崔嘉号以为徐某2办理信用卡的名义，秘密操作使用徐某2的手机，办理支付宝网商贷贷款3000元、支付宝花呗贷款15000元，并将贷款转到其个人名下使用，现已全部偿还。18.2019年10月份，被告人崔嘉号以为何某办理“拿下助手”分期销售商户的名义，秘密操作使用何某的手机，办理支付宝网商贷贷款、支付宝借呗借款、使用支付宝花呗购物，共计骗取58790元，现尚欠本金33790元。19.2019年10月份，被告人崔嘉号以帮助刘某3办理信用卡为由，秘密操作使用刘某3的手机，从支付宝花呗转走3200元，办理支付宝网商贷贷款28000元、美团小额贷贷款15000元归其个人使用，共计骗取46200元，现已全部偿还。20.2019年10月份，被告人崔嘉号以为郑某1办理刷脸设备为由，秘密使用郑某1的手机，通过支付宝转走43000元、办理网商银行网农贷7910元，共计骗取50910元。21.2019年10月份，被告人崔嘉号帮助路某以路某的妻子高某的名义办理捷信贷款47000元，路某表示只想办理贷款15000元，要求崔嘉号将贷款退掉后重新贷款，崔嘉号在未予退还的情况下谎称已退还,并将47000元贷款由其个人使用。22.2019年10月份，被告人崔嘉号以为姬某办理银土收银台为由，秘密操作姬某手机办理支付宝网商贷（旺农贷）4万元、从支付宝花呗转走9200元由其个人使用，共计骗取49200元。23.2019年11月份，被告人崔嘉号以为张某办理人脸识别支付设备为由，秘密操作张某手机使用花呗购物、将支付宝余额转走、办理网贷后转走由其个人使用，共计骗取41150元。24.2019年11月份，被告人崔嘉号以为黄某1安装人脸识别支付设备为由，秘密操作黄某1的支付宝进行转帐、使用花呗购物、支付宝购物等，共计骗取本金66686元。25.2019年11月份，被告人崔嘉号以为郑某2安装人脸识别支付设备为由，秘密操作郑某2手机办理支付宝网商贷贷款，由其个人使用，共计骗取20650元。26.2019年11月份，被告人崔嘉号以为刘某4办理零首付分期业务设备为由，秘密操作刘某4的手机，办理支付宝网商贷款6100元、使用支付宝花呗消费3000元，共计骗取9100元。2019年11月28日17时许,被告人崔嘉号在济宁市沐阁洗浴中心被汶上县公安局民警抓获。原审判决认定上述事实的证据有，被害人刘某1、许某、郗某、赵某1、吴某、吕某、孔某、孙某、徐某1、赵某2、蔚某、胡某、李某1、刘某2、钱某1、李某2、徐某2、何某、刘某3、郑某1、路某、姬某、张某、黄某1、郑某2、刘某4的陈述，证人黄某2的证言，书证常住人口基本信息、到案经过、捷信消费金融有限公司营业执照复印件、捷信消费金融有限公司出具的证明、付款明细、贷款手续复印件、征信报告、账单、微信聊天截图、微信聊天记录、贷款申请表、银行账户信息、银行卡交易明细、欠条、贷款截图、微信转账记录、微信支付交易明细、支付宝交易记录、花呗业务证明、山东省济宁市任城区人民法院（2012）任刑初字第14号刑事判决书以及被告人崔嘉号的供述等证据。原审法院认为，被告人崔嘉号以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。汶上县人民检察院指控其犯诈骗罪成立。崔嘉号有前科，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，部分退赃，亦可酌情予以从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人崔嘉号犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20万元；责令被告人崔嘉号退赔违法所得人民币1112461元。上诉人（原审被告人）崔嘉号及其辩护人提出，崔嘉号具有坦白情节，一审时其自愿认罪认罚，一审判决对其量刑过重；提审时崔嘉号提出，认定的第1起诈骗刘某1，钱让刘某1“相好”的用了；第4起诈骗赵某1，赵某1用了捷信贷款的2万元；第5起诈骗吴某，其每个月都给吴某还款；第12起诈骗胡某，胡某的三张信用卡都放在其这里，一共有3.5万元的额度，这些卡放在其这里之前就没额度了，其用自己的钱给他还的卡。请求二审法院对其从轻判处。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔嘉号以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。崔嘉号提出一审判决认定诈骗刘某1的钱，都让刘某1的朋友使用的辩解无证据支持，也与在案证据证实的内容不符；一审判决认定诈骗赵某1的钱，赵某1用了捷信贷款的2万元的辩解，与其在侦查阶段的供述相悖，无证据支持，结合赵某1的陈述、银行交易账单、借条、二人的微信聊天记录等，足以认定崔嘉号诈骗的事实；提出一审判决认定诈骗吴某的钱，其每个月都给吴某还款，经查，结合吴某的陈述、农业银行账单、还款记录及崔嘉号的供述，足以认定崔嘉号诈骗的事实；提出一审判决认定诈骗胡某的钱，胡某的三张信用卡放在其那里之前就没额度了，其用自己的钱给他还的卡，经查，结合胡某的陈述、微信聊天记录、银行交易明细、账单明细等证据，足以认定诈骗胡某126000元的事实。综上，崔嘉号针对以上诈骗事实所提出的辩解均不能成立，均不予采纳。崔嘉号及其辩护人提出崔嘉号具有坦白情节的诉辩意见亦不能成立，不予采纳。崔嘉号及其辩护人提出一审判决对其量刑重的诉辩意见亦不能成立，不予采纳。原审法院根据查明的事实、证据及崔嘉号所具有的量刑情节，依照相关法律规定作出的判决事实认定清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 谢 斌审判员 汪忠玲二〇二〇年十月十五日书记员 谢 楠