wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8113号原告：尚冬辉，男，1980年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所律师。被告：北京精锐苑机械配件加工厂，住所地北京市房山区琉璃河地区办事处平各庄村。投资人：蔡文彤，经理。原告尚冬辉与被告北京精锐苑机械配件加工厂（以下简称精锐苑加工厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚冬辉到庭参加诉讼，被告精锐苑加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚冬辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2012年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2012年1月至2018年11月期间累计拖欠工资66425元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月，原告经朋友介绍到被告处工作，2018年11月离职。工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，也未参加社会保险，被告无故拖欠原告工资共计66425元。2020年1月4日，经原告多次催要，被告出具拖欠工资欠条，承认拖欠原告工资66425元，并承诺于2020年5月1日前全额支付。该欠条由被告盖章并由被告实际管理人牛福志（原投资人）签字确认。现欠条明示的支付日期已届满，但被告未按约定支付拖欠工资。2020年6月16日，原告向房山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委出具不予受理通知书。据此，原告向法院提起诉讼。精锐苑加工厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚冬辉称其于2012年1月经人介绍入职精锐苑加工厂，从事打磨工作，受牛福志管理，有活就一直去，一般正常情况都是满月出勤，日工资70元，工资现金支付，支付日期不定，有需要随时支取；双方未签订劳动合同，精锐苑加工厂未为其缴纳社保，2018年11月因拖欠工资离职。尚冬辉提交2019年9月1日牛福志签字的出勤和已领工资统计，出勤统计显示尚辉2012年至2015年，每年232天，2016年182天，2017年82天，2018年85.5天，合计：1277.5天×70＝89425（本年待确认，如找到出勤表或考勤表，按实际天数计算。）；已领工资统计显示尚辉2015年8月11日至2018年2月14日已领工资合计23000元，2015年8月11日之前的待统计。尚冬辉称牛福志为精锐苑加工厂原投资人，现实际控制人，尚冬辉平时被称为尚辉。2020年1月4日，精锐苑加工厂为尚冬辉出具欠条，内容为：“今欠尚冬辉工资捌万玖仟肆佰贰拾伍元整，已领取贰万叁仟元整，尚欠陆万陆仟肆佰贰拾伍元整。出勤天数和已领工资尚不确定，待材料备齐后再确认。欠款2020年5月1日前全部结清。”在该欠条上，有牛福志签字，精锐苑加工厂加盖公章。另查，2019年8月16日，精锐苑加工厂投资人由牛福志变更为蔡文彤。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，精锐苑加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。尚冬辉提交的出勤和已领工资统计，有牛福志签名，且能够与尚冬辉提交的加盖有精锐苑加工厂公章的欠条相互印证，故本院对上述证据予以采信。根据尚冬辉提交的证据可以证实双方之间存在长期稳定的劳动关系。关于劳动关系的存续期间，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。精锐苑加工厂作为用人单位，对此未提交证据，应承担举证不能的不利责任。结合尚冬辉提交的出勤统计中显示有2012年至2018年的出勤天数，故对尚冬辉要求确认双方于2012年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。用人单位应及时足额支付劳动者报酬。本案中，精锐苑加工厂为尚冬辉出具的欠条显示欠付工资66425元，尚冬辉称精锐苑加工厂未按照约定时间支付其工资，精锐苑加工厂亦未提交证据证明其已经按约履行义务，故尚冬辉依据欠条要求精锐苑加工厂支付工资主张，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认尚冬辉与北京精锐苑机械配件加工厂于2012年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、北京精锐苑机械配件加工厂于本判决生效之日起10日内支付尚冬辉2012年1月至2018年11月期间工资66425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京精锐苑机械配件加工厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十月二十日书记员  徐子焱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1126号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十六日 书记员  段佳怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5225号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙文曼，女，汉族，1990年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：李季，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人沙文曼商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费404元，减半收取202元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15861号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：苏建波，女，1980年1月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告苏建波物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5589号 原告：吴王新蕾，女，1997年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：董朝阳，女，1997年5月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告吴王新蕾与被告董朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴王新蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴王新蕾撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29028号原告：高赞，男，1997年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱。原告高赞与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告高赞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高赞撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1942号申请执行人：王福来。被执行人：宋刚昌。申请执行人王福来与被执行人宋刚昌民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉0183民初2917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人宋刚昌给付19500元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年10月13日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年10月29日将被执行人宋刚昌纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年十月二十九日书记员  邢佳明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2499号原告：李某1，女，1969年1月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张某某(系原告女儿)，1990年7月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘某，上海友禾律师事务所律师。被告：李某2，男，1967年2月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：康某某。被告：李3，男，1971年4月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：汪某1，女，1946年12月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：李某4，男，1941年5月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告李3、汪某1、李某4之共同委托诉讼代理人：汪2，上海市同建律师事务所律师。第三人：上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：金某某，董事长。委托诉讼代理人：徐某某。原告李某1与被告李某2、李3、汪某1、李某4、第三人上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，本院立案后，原告李某1于2020年10月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李某1负担。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十月二十二日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初430号 原告：黎青花，女，1987年11月7日出生，汉族，职员，户籍地福建省泰宁县，住泰宁县。 委托诉讼代理人：江堪华，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江格格，福建明经律师事务所律师。 被告：杨发阳，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江市西园后间**，现下落不明。 原告黎青花与被告杨发阳合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黎青花的委托诉讼代理人江格格到庭参加诉讼，被告杨发阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎青花向本院提出诉讼请求：1.判令杨发阳退还履约保证金75,000元；2.判令杨发阳按银行同期贷款基准利率支付利息（自2019年6月15日起计算至履约保证金全部退还为止，截至2020年5月14日的利息为3026.87元）；3.本案诉讼费用由杨发阳负担。诉讼过程中，黎青花放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年7月13日，黎青花与杨发阳签订《解除合作销售协议书》，协议约定杨发阳退还黎青花交纳的100,000元合作履约保证金。2019年8月22日，杨发阳退还给黎青花25,000元。余款75,000元经黎青花多次催讨未果，故诉至法院。 杨发阳未作答辩。 黎青花围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.黎青花居民身份证复印件一份，证明黎青花诉讼主体资格；2.杨发阳居民身份证复印件（含收条）、《合作销售协议书》各一份，证明杨发阳诉讼主体资格，以及杨发阳与黎青花签订《合作销售协议书》，杨发阳向黎青花收取合作履约保证金100,000元等事实；3.《解除合作销售协议书》一份，证明杨发阳与黎青花签订《解除合作销售协议书》，杨发阳应退还给黎青花履约保证金100,000元等事实。 杨发阳未提交证据。 对黎青花提交的上述证据，本院认证如下:黎青花提交的证据1－3，可以证明杨发阳与黎青花签订《合作销售协议书》，杨发阳向黎青花收取合作履约保证金100,000元，后双方又签订《解除合作销售协议书》，约定杨发阳应退还给黎青花履约保证金100,000元等事实。杨发阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对黎青花提交的证据1－3，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年5月29日，杨发阳（甲方）与黎青花（乙方）签订《合作销售协议书》，合作项目名称为三明市泰宁县生活日用品等配套产品的经营推广合作和销售（合作区域为三明市泰宁县及甲方有交代配合区域的推广和销售）。当日，杨发阳向黎青花收取合作履约保证金100,000元，杨发阳在其居民身份证复印件上书写了收条并出具给黎青花。2019年7月13日，杨发阳（甲方）与黎青花（乙方）签订《解除合作销售协议书》一份，协议约定：甲乙双方同意解除2019年5月29日签订的《合作销售协议书》及其它相关协议。甲乙双方一致同意待新的合作经营人签订合同支付合作履约保证金并开始履行合同时，甲方退还乙方之前已经交纳的10万元合作履约保证金；若因市场原因或其他因素导致甲方六个月内无找到新的签约合作经营人的，自本协议签订之日起六个月期满时甲方将无条件无息退还合作履约保证金中的第一笔5万元给乙方，自本协议签订之日起第九个月期满时，甲方将无条件退还合作履约保证金中的第二笔5万元给乙方等事项。 2019年8月22日，杨发阳退还给黎青花履约保证金25,000元。双方约定的退款期限届满，黎青花经向杨发阳催讨余款75,000元未果而成讼。 2020年6月23日，黎青花向本院申请财产保全，请求对杨发阳的银行存款78,026.87元予以保全。本院于同日作出（2020）闽0429民初430号民事裁定，冻结杨发阳的银行存款78,026.87元。黎青花交纳财产保全申请费800元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨发阳与黎青花签订的《解除合作销售协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。杨发阳应当按照该协议约定向黎青花退还履约保证金，现杨发阳尚有履约保证金75,000元未退还给黎青花，故黎青花要求杨发阳退还履约保证金75,000元的主张，有事实和法律依据，予以支持。杨发阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨发阳应于本判决生效之日起十日内向黎青花退还履约保证金75,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，申请费800元，公告费600元，合计3075元，由杨发阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林峥嵘 审 判 员  江 红 人民陪审员  肖玲丽 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  吴丽聪 书 记 员  潘春花 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3398号原告：田洪，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谷山泽，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：诸治琼，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告田洪与被告谷山泽、诸治琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田洪及其委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告谷山泽、诸治琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田洪向本院提出诉讼请求：判令被告谷山泽、诸治琼偿还借款20万元。事实和理由：二被告系夫妻。原告与二被告系朋友关系。2011年10月26日，二被告需资金向原告借款20万元。原告以转账方式将借款支付至被告诸治琼账户。2013年8月26日，二被告向原告出具借条，未约定还款时间。现原告资金周转困难，故起诉要求二被告偿还借款。谷山泽未作答辩。诸治琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谷山泽与诸治琼因资金所需于2011年10月26日向原告田洪借款20万元，田洪于借款当日通过重庆农村商业银行转账20万元至诸治琼银行账户。因谷山泽、诸治琼未偿还借款，于2013年8月26日向田洪出具借条一张，载明借款金额为20万元，未约定还款时间。此后，田洪催收未果。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告谷山泽、诸治琼向原告田洪借款并出具借条，双方已形成合法民间借贷关系，其应在原告催收后及时偿清借款本息，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。对原告要求二被告偿还借款20万元的诉请，予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告谷山泽、诸治琼于本判决生效后10日内偿还原告田洪借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谷山泽、诸治琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎审 判 员  杨 帅人民陪审员  刘祥兵二〇二〇年十月十二日法官 助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆秀英，女，1944年12月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：季守东。 委托诉讼代理人：林玉兰，福建知望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦城县富岭供销社，住所地福建省浦城县富岭镇富岭街**。 法定代表人：金宗德，该社主任。 委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦城县供销合作社联合社，住，住所地福建省浦城县皇华山路**/div> 法定代表人：方诗东，该社主任。 委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。 再审申请人陆秀英因与被申请人浦城县富岭供销社（以下简称供销社）、浦城县供销合作社联合社（以下简称供销合作社）福利待遇纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆秀英申请再审请求：撤销原判决，改判供销社、供销合作社共同支付陆秀英自2008年8月6日起至2018年7月31日止的各项职工（干部）供养直系亲属救济待遇49453.22元。并支付自2018年1月1日起至陆秀英完全丧失享受条件之日止的职工遗属救济费。事实和理由：1、有证据证明供销社对破旧仓库进行改造并使用，获得了租金。2016年-2018年三年度企业收支明细体现每年都有租金收入。由此可见，2019年-2020年期间租金收入也应为4万元左右。2、原判决适用法律错误。供销合作社是供销社的主管单位，应对供销社的改制、下岗职工、离退人员、职工遗属等人员的安置工作负有审查和指导的职能，且对供销社的改制及改制后的资产管理运作和保值、增值有监管职责。由于供销合作社未尽监管义务，应当承担渎职失职责任。因此，供销合作社系本案适格被告。3、对于审理案件的主要证据当事人因客观原因不能收集的，书面申请人民法院调查收集的，人民法院未调取收集。2018年12月12日和2019年2月22日，陆秀英要求蒲城县劳动局、总工会、财政局出庭作证，法院未予答复。4、合作经济的供销合作社属于社会主义劳动群众集体所有制经济，但它不同于一般的集体所有制企业。不适用闽劳社〔2000〕477号文件第二条的规定。5、杨多善生前于2002年4月2日签订的《协议书》违反法律规定而无效。而且《协议书》的内容实质是终止和解除劳动合同。杨多善于1981年11月份已退休，因此杨多善劳动合同的终止时间，不是其与供销社签订“协议”的日期。6、2016年、2017年、2018年三个年度的企业收入明细表存在与事实不符，严重违规违纪，涉嫌伪造，未通过质证不能作为证据使用。 本院经审查认为，杨多善于1981年11月25日退休，2001年供销社根据浦委发〔2000〕10号文件精神进行改制，企业关闭解散，所属员工全员一次性安置。2002年4月2日，供销社与杨多善签订《协议书》。供销社改制后根据政府文件精神的要求已向退休人员杨多善发放了一次性经济补偿生活安置费，杨多善已不属企业供养人员。陆秀英作为杨多善的遗孀，向供销社要求支付遗属救济费及困难补助费，缺乏依据。陆秀英主张《协议书》因违反立法原则和法律规定无效，缺乏依据，不予采纳。陆秀英申请一审法院要求蒲城劳动局、总工会、财政局出庭作证，于法无据，一审法院未予准许，并无不当。而且一审法院已经就相关问题向蒲城县财政局函询，且蒲城县财政局也做出函复。陆秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆秀英的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪彼太，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人刘光明、陈亮，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人龚建阳，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人民政府，住，住所地福建省厦门市湖滨北路**/div> 法定代表人庄稼汉，市长。 再审申请人洪彼太因诉厦门市自然资源和规划局不履行土地管理法定职责和厦门市人民政府行政复议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪彼太向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法指令厦门市中级人民法院再审。其主要理由为：1.申请人承包经营的土地被侵占，直接侵犯了其对涉案土地享有的占有、使用、收益的合法权益，即侵犯了申请人的土地承包经营权和龙眼树的所有权，造成巨大损失，与申请人有直接的利害关系，由此申请人是本案适格主体，一、二审法院认定申请人不具备提起行政诉讼的主体资格是事实认定错误。2.申请人作为查处申请的提起人以及土地承包经营权人，有权提起行政诉讼。在申请人提起查处申请时，案涉土地违法占用问题仍然存在，被申请人查处的地块位置与申请人承包的地块位置并非属于同一地块，涉案地块违法占地面积大、跨度时间长，2017年厦门市翔安区执法局所查处的事项并非本案申请人所主张的违法事项，且厦门市翔安区执法局处理过程发生在申请人提起查处申请之前，且并未使违法行为停止，也未使申请人的合法权益得以恢复，故在其处理后仍存在土地违法行为，被申请人厦门市自然资源和规划局仍然有查处土地违法行为的法定职责。二审法院以查处申请提起前，案涉土地违法占用问题已处理为由，认定申请人不具备主张资格显然也不能成立。3.承包经营权人权利受侵害时，通过承包经营合同或侵权纠纷进行救济并非唯二的权利救济方式，申请人有权自行选择救济方式，法院不应强行要求只能择一而救济。且即便通过承包经营合同，客观上亦无法对申请人的权益进行救济，因为本案的侵权主体并非承包经营合同的相对方祥吴村经济合作社，且祥吴村经济合作社与申请人之间就承包经营合同并不存在任何争议。 本院认为，申请人诉讼请求的实质是要求厦门市自然资源和规划局对土地违法行为进行查处。对于当事人诉请履行法定职责行政案件，人民法院除了审查当事人是否提出了申请、行政机关是否拒绝履行，还应当审查该行政机关是否具备当事人所要求履行的法定职责，以及当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利。根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一款第三项规定，城市管理行政执法部门行使土地管理方面法律、法规、规章的对在非法占用的土地上新建建筑物、构筑物、设施的行政处罚权。案涉土地位于厦门市翔安区，因此具有案涉土地违法行为查处职责的行政机关是厦门市翔安区城市管理行政执法局（原厦门市翔安区行政执法局）。且在案证据显示，2017年，原厦门市国土资源与房产管理局翔安分局在工作中发现翔安建发公司在翔安区××镇××村（后山）的土地占用违法行为，已作出责令停止建设，听候处理的通知，并将该土地违法线索转原厦门市翔安区行政执法局查处，原厦门市翔安区行政执法局作出厦翔城墙公告［2018］173号《行政强制执行决定书》及厦翔城强公告［2018］173号《行政强制拆除公告》，对厦门市翔安建设发展有限公司位于翔安区××镇××区后山的违法建筑实施强制拆除。故申请人要求确认厦门市自然资源和规划局不履行法定职责行为违法，被告主体不适格且没有事实与法律依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。厦门市政府据此作出厦府行复驳［2019］44号驳回行政复议申请决定书，对申请人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定的处理结果，亦无不当。 综上，洪彼太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪彼太的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 勇 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保257号张欢欢于2020年9月25日申请执行常亚伟、张翠珍，按照（2020）豫0323财保247号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6117号 申请执行人：广州市进成运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇太和北路**之二。法定代表人：司五勇。 被执行人：张国明，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍住址广东省广宁县。 广州市进成运输服务有限公司与张国明挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25367号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市进成运输服务有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行将涉案车辆过户至张国明名下及受理费50元，另本案执行费550元。 在执行过程中，本院于2020年4月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另关于被执行人张国明协助申请执行人将粤Ａ×××××的车辆过户至张国明一项，因被执行人及涉案车辆现下落不明，故暂无法办理过户手续。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因被执行人及涉案车辆现下落不明且暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月十日 书记员  钟灿杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执2573号 志成（金椰子）贸易有限公司、成华区浩钊饰品店、黎浩钊： 关于志成（金椰子）贸易有限公司申请执行成华区浩钊饰品店、黎浩钊侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4755号民事判决立案执行。 执行中，被执行人成华区浩钊饰品店、黎浩钊已履行（2018）川01民初4755号民事判决确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异75号异议人（案外人）：廖光礼，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省自贡市贡井区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。法定代表人：房毅，行长。委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路**法定代表人：郑显周，总经理。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div>法定代表人：郑显周，总经理。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div>法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人廖光礼对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人廖光礼提出异议称，2018年2月3日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号，并签订《个人住房借款合同》。该房屋于2018年9月1日交付。法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，请求停止对紫檀国际广场×栋公寓×号房屋的执行。申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。2018年2月3日，异议人廖光礼与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号公寓，合同总价335544.00元。同日，汇源房产向廖光礼出具收据2份，载明收到房款175544.00元及维修基金2345.00元。2018年3月29日，廖光礼与自贡农村商业银行股份有限公司大安支行签订《个人住房借款合同》，约定借款160000元，借款期限自2018年3月29日至2028年3月28日，并以前述房屋办理预购商品房抵押，并由汇源房产担保。2018年9月1日，汇源房产与廖光礼办理房屋交接手续。2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人廖光礼在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非廖光礼所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明廖光礼与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，廖光礼的异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 甘雨财审 判 员 丁向东审 判 员 杨 阳二〇二〇年十月三十日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1554号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：严万林，男，汉族，生于1984年10月21日，住四川省绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告严万林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告严万林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金106203.87元；2.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年8月6日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款197000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率22.5%。2018年8月7日，原告向被告指定账户发放贷款197000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告严万林未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2018年8月6日，被告严万林因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款197000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率22.5%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年8月7日实际向被告发放贷款197000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年1月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金106203.87元，2020年1月1日后，被告共计偿还利息8782.02元。 庭审辩论结束后，被告严万林偿还了本金10000元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金96203.87元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2020年1月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息8782.02元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告严万林在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金96203.87元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2020年1月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除8782.02元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1304元，由被告严万林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月三十日 书记员代 丹 悦
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1411号原告：李杨英，女，1974年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：冷景桂，女，1971年11月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告李杨英与被告冷景桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨英到庭参加了诉讼。被告冷景桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李杨英向本院提出诉讼请求：1、请求被告冷景桂偿还借款本金50000元利息17760元（按银行基准利率4.35%计算至2020年6月11日止）。事实理由：原、被告系同事，被告因做生意需要周转资金，2012年4月19日在原告处借款50000元，月息2分，未约定还款期限，后来被告偿还了一部分，余款及息至今未还。被告冷景桂未到庭应诉，缺席审理。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事，被告因做生意需要周转资金，2012年4月19日在原告处借款50000元，月息2分，并向原告出具了借条，该借条载明：今借到李杨英伍万元正，月息2分，借款人冷景桂，2012年4月19日。后被告偿还了一部分，至2020年6月11日仍欠本金50000元利息17760元。本院认为，原告李杨英提供被告冷景桂出具的借条并支付了出借现金，原、被之间的民间借贷关系成立。现原告要求被告归还该借款及按银行基准利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冷景桂经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷景桂于本判决书生效后十日内偿还原告李杨英借款本金50000元利息17760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告冷景桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 明金华审判员 周 剑二〇二〇年十月十三日书记员 伍洁洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52848号原告（反诉被告）：李霞，女，1958年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇奇，北京市钧盛律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：山东省人民政府驻北京办事处，住所地北京市海淀区马甸南路**。法定代表人：任海涛，办事处主任。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。原告李霞与被告山东省人民政府驻北京办事处（以下简称驻京办）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞之委托诉讼代理人唐恭申、王宇奇，被告驻京办之委托诉讼代理人王宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、确认《解除房屋租赁合同通知书》无效，继续履行双方签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费由驻京办承担。事实和理由：2009年7月3日，李霞与驻京办签订了《房屋租赁合同》，经（2018）京0108民初56179号民事判决书确认《房屋租赁合同》为不定期、附解除条件且先使用后付租金的租赁合同。驻京办不服上诉后被北京市第一中级人民法院驳回上诉。驻京办恶意再次于2019年3月6日向李霞送达了《解除房屋租赁合同通知书》。因李霞没有取得任何住房、也未享受房改政策补贴，《房屋租赁合同》所附解除条件未成就，《解除房屋租赁合同通知书》应无效。驻京办辩称，李霞与驻京办之间为不定期租赁关系，驻京办有权依法解除合同，且已经向李霞送达了解除房屋租赁通知书，并给予李霞合理期限腾房，故请求驳回李霞的全部诉讼请求。驻京办向本院提出反诉请求：1、确认双方之间签订的租赁合同关系已于2019年3月6日解除；2、判令李霞将北京市海淀区××号房屋腾退并返还给驻京办；3、诉讼费由李霞承担。事实和理由：李霞与驻京办之间形成不定期租赁关系。驻京办于2019年3月5日向李霞发出解除通知书，其已经收到，根据《合同法》第232条规定，驻京办有权解除双方之间的不定期租赁合同关系。李霞对驻京办的反诉辩称，不同意驻京办的反诉请求，要求确认《解除房屋租赁合同通知书》无效，双方继续履行房屋租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，北京市海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人系驻京办，现由李霞居住使用。李霞曾在驻京办下属单位北京山东宾馆工作，2009年从北京山东宾馆退休。2009年7月3日，驻京办（甲方）与李霞（乙方）签订了《房屋租赁合同》，由李霞承租位驻京办位于海淀区××号房屋（建筑面积41．3平方米）,租赁期限自2009年6月30日至2011年6月30日，租金为每年1512元，每年度向驻京办缴纳租金一次。合同第九条约定：租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还驻京办。如乙方仍无购买住房或未解决保障性住房，可继续申请租赁，甲方在合同期满前给予答复，如同意继续租赁，此合同可延续一个租期。合同第十一条约定：租赁期间，甲方因工作需要收回房屋，应提前一个月通知乙方，乙方应按照甲方的要求及时腾退房屋。合同第十二条约定：乙方在北京购买商品房或保障性住房，以及享受北京市保障性廉租房等，在获得住房权之日起3个月内将此住房退还驻京办。《房屋租赁合同》期满后，李霞一直在涉案房屋内居住。2016年12月21日，驻京办向李霞发出告知书，要求李霞于30日内腾退上述房屋。2018年10月1日，驻京办将李霞诉至本院，要求李霞将涉案房屋腾退并交还驻京办。本院于2018年11月14日作出（2018）京0108民初56179号民事判决，判决驳回驻京办要求李霞腾退并返还涉案房屋的诉讼请求。宣判后，驻京办不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）京01民终1375号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月5日，驻京办向李霞发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求与李霞解除租赁合同关系，并要求李霞30日内向驻京办腾退所占住房。李霞认可其于2019年3月6日收到该《解除房屋租赁合同通知书》。另查，双方均认可《房屋租赁合同》约定的租金支付时间为每年12月支付当年租金，驻京办认可李霞租金支付至2018年12月，李霞主张其已于2019年12月24日支付了2019年租金。驻京办表示双方合同关系已解除，该笔费用是李霞私自支付到驻京办的公开账户。本院认为，李霞与驻京办签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同。该《房屋租赁合同》于2011年6月30日合同期限届满，双方未再签订新的租赁合同，而李霞仍继续占有使用涉案房屋，驻京办亦认可实际租金收取至2018年12月，双方针对涉案房屋形成不定期租赁合同。不定期租赁合同的双方当事人均享有随时解除合同的权利。驻京办于2019年3月5日向李霞发出解除合同的通知，该通知自到达李霞时发生法律效力。故对于李霞要求确认解除通知无效之诉请，本院不予支持。对驻京办要求确认合同于2019年3月6日解除的诉求予以支持。李霞所提合同系附解除条件、因条件尚不成就，合同应继续履行；以及李霞未享受福利分房待遇，驻京办不享有解除权之意见，无法律依据和合同依据，本院对此不予采纳。合同解除后，李霞应当将涉案房屋腾空并将房屋交还驻京办，故对于驻京办要求李霞腾退涉案房屋之反诉请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、李霞与山东省人民政府驻北京办事处之间的租赁合同关系于二〇一九年三月六日解除；二、李霞于本判决生效后六十日内将北京市海淀区××号房屋腾退，并交付山东省人民政府驻北京办事处；三、驳回原告李霞的全部诉讼请求。案件受理费人民币35元，由原告李霞负担，已交纳；本案反诉费人民币35元，由原告李霞负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  付维嘉人民陪审员  关宝兰二〇二〇年十月十九日书 记 员  孟盼盼
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3773号原告：宁城县温泽江空心砖有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县大城子镇松树台村**。法定代表人：温泽江，系经理。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：陆刚，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：赵平，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。关于原告宁城县温泽江空心砖有限公司与被告陆刚、赵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方已和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县温泽江空心砖有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二○年十月二十八日书记员 王久梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4984号原告:赤峰市红山区房产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**政府办公楼****。法定代表人：王振宇，局长。委托诉讼代理人：任志奇。被告：王凤财，男，1955年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区房产管理处与被告王凤财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房产管理处撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市红山区房产管理处负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月二十九日书记员 张媛媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23182号起诉人文维，女，汉族，1992年07月19日生，住四川省武胜县。本院收到起诉人文维的起诉状，起诉人以郑州菠萝蜜文化传媒有限公司为被起诉人，诉称，起诉人文维2020年5月6日进入被起诉人公司直播工作，约定起诉人的直播收入为直播平台收入流水的45%，但被起诉人公司至今未按约定执行，实际发放提成与约定不符，并且故意拖欠起诉人2020年7月、8月薪酬29621元，存在欺骗行为。起诉人2020年10月15日向劳动仲裁申请请求，仲裁不予受理，为维护起诉人合法权益，请求法院判决所请。起诉人诉讼请求为：请求依法判决被起诉人支付故意拖欠起诉人2020年7月、8月薪酬29621元。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定协商不成的各方同意由合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为河南省郑州市高新区紫荆科技园A栋2层，合同签订地不属于我院管辖范围，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人文维的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十九日书记员  邵怡璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5311号原告：刘某，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某1，女，1944年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某2，女，1960年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某3，男，1950年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中建京东置业有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码：91110113MA00AM6W1Q。法定代表人：周爱明，职务不详。本院在审理原告刘某与被告吴某1、吴某2、吴某3、北京中建京东置业有限公司法定继承纠纷一案中，原告刘某在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审 判 员 宋万忠二〇二〇年十月二十一日法官助理 王皎焯书 记 员 韩 聪
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初395号 原告：易建强，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 被告：乐小平，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告易建强与被告乐小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，因被告乐小平无法联系无法送达法律文书，于2020年7月7日转为普通程序公开开庭进行审理。原告易建强及其委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼，被告乐小平经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易建强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资75,000.00元及违约金20,000.00元，合计95,000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃违约金20,000.00元的诉讼请求，并当庭撤回该项请求。事实与理由：2019年3月1日至2019年4月1日，原告组织十三名民工前往浙江，为被告分包的舟山市鱼山岛输油管道工程提供劳务，被告应支付原告等14人工资共计75,260.00元。被告承诺结账后于6月中旬支付。之后因联系不到被告，原告垫付了民工工资。2019年11月9日，原告找到了被告，被告向原告出具了欠条，欠条上载明了被告欠原告工资75,000.00元，承诺从2019年11月25日至2021年11月25日还清，每月25日按时支付3,000.00元以上，被告还承诺任意一期未支付，原告即可向法院起诉，并主张违约金20,000.00元。2019年11月25日，原告发微信提醒被告首期付款已到期，被告回复原告宽限几天，至今，被告未支付一分给原告，也无法与被告联系。为此，原告依法起诉至法院。 被告乐小平经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日至2019年4月1日，原告组织十三名民工前往浙江，为被告分包的舟山市鱼山岛输油管道工程提供劳务，被告应支付原告等14人工资共计75,260.00元。被告承诺结账后于2019年6月中旬支付，但被告为按时支付。原告便垫付了十三名民工的工资。2019年11月9日，原告找到被告乐小平，要求被告支付所欠工资，被告乐小平向原告出具了欠条一张，欠条上载明了被告乐小平欠原告易建强民工工资75,000.00元，并承诺从2019年11月25日起每月25日支付3,000.00元以上，至2021年11月25日还清，任何一期未付款，易建强可向乐山市沙湾区人民法院起诉，并主张违约金20,000.00元。被告向原告出具欠条后，也未向原告支付民工工资。 上述事实有原告提供的欠条、工资表、情况说明、微信聊天记录、证人证言以及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成劳务合同，被告差欠原告等十四人劳务工资75,000.00元，其后，原告垫付了其余十三人的劳务工资，原告取得了向被告要求支付垫付的民工工资以及本人工资的权利。被告向原告出具了欠条，且欠条上约定了被告履行方式以及违约责任等，被告依法应当及时全面按约定履行。被告未按约定履行，原告要求被告支付垫付的劳务工资以及本人的劳务工资共计75,000.00元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金20,000.00元的诉讼请求，并当庭撤回该项请求，系原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告乐小平自本判决生效之日起十日内支付原告易建强劳务工资75,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,176.00元，由被告乐小平负担（在本判决生效后七日内向本院交纳），公告费560元，由原告易建强负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  梁琼先 审 判 员  刘 智 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  周海英 书 记 员  杨 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当准循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17492号原告：麦曼妮，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************841。被告：佛山市**轩物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码91440605MA523NHK9K。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。原告麦曼妮与被告佛山市**轩物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人黄健仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁合同；2.被告退回原告已付租金316000元，并赔偿原告违约滞纳金（以316000元为本金从2020年1月1日起按日万分之一计算至被告退回本金为止，暂计5670元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月12日达成租赁意向，双方签订租赁合同，原告租赁被告房屋。租赁物是位于佛山市南海区**********的不动产，租赁合同总标的是316000元，租赁期限到2050年10月30日。合同约定2019年12月31日交付房屋，到期如未交付，逾期180天应解除合同，全额退回租金，并按合同支付违约滞纳金。被告辩称，针对涉案物业，被告并非故意拒绝交付给原告使用，是由于工程至今尚未完工，故未能向原告交付。即使法院判决涉案合同解除，对于原告主张的滞纳金，被告请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于佛山市南海区**********的酒店物业；该物业租赁期限为二十年，自甲方向乙方交付该物业之日起计算；租赁期限届满后，甲方同意乙方使用该物业至2050年10月30日，此期间乙方仍须自行承担该物业管理费、水电费等费用，且该物业的使用仍须按本合同约定履行，乙方须在2050年10月30日前将该物业交还甲方；每年租赁使用费为15800元，合计租赁使用费316000元；50%首付款（含定金）在本合同签订后当日内支付完毕，50%剩余款须在本合同签订后7日内支付完毕；甲方应在2019年12月31日前将该物业交付乙方使用；如甲方无正当理由逾期交付物业，每逾期一天按已收取该物业租赁使用费金额万分之一支付违约金，逾期超过180天，乙方有权解除本合同，甲方应退还全部已收款；等等。原告已向被告支付租赁使用费316000元。被告确认涉案物业尚未竣工验收备案。2020年6月29日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《物业租赁合同》约定原告以一次性支付租赁使用费的形式取得合同项下物业的使用权，故双方成立租赁合同关系，本案属租赁合同纠纷。因涉案物业所在楼宇至庭审辩论终结时尚未办理竣工验收备案手续，被告未能举证证明涉案物业有按照建设工程规划许可证的规定建设，且交付期限已经届满，涉案物业至庭审辩论终结时尚不符合交付条件，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方签订的《物业租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效，故对原告主张解除合同的请求，本院不予支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告已收取的款项316000元应返还予原告。无效合同约定的违约责任无效，原告主张被告支付自2020年1月1日起按日万分之一计算违约金没有法律依据，但考虑到被告已收取原告支付的款项，给原告造成了资金占用损失，故本院酌定被告支付以316000为本金从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市**轩物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁使用费316000元及以316000元为本金自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息予原告麦曼妮；二、驳回原告麦曼妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3062.53元（原告已预交），由原告负担14.53元，被告负担3048元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年十月二十日书记员  钟丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16652号原告：北京金冠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**30-25。法定代表人：张相，董事长。委托诉讼代理人：赵二东，男，1991年3月18日出生，汉族，北京金冠物业管理有限责任公司员工。被告：刘佩伟，男，1978年8月16日出生，汉族，北京华沛智同科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京金冠物业管理有限责任公司（以下简称：金冠物业公司）与被告刘佩伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司委托诉讼代理人赵二东，被告刘佩伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金冠物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘佩伟支付拖欠的2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费5878．2元；2．判令刘佩伟支付滞纳金849．7元；3．诉讼费由刘佩伟承担。被告刘佩伟辩称：不同意金冠物业公司的诉讼请求。我是2008年6月收房，房屋是顶层，我一次性交纳了2008年至2009年期间的物业费，后房屋的一扇窗户外斜导致窗户关不严，下雨就渗水，窗户至今不敢开。隔壁单元上有一个开裂的装修洞，堵上后又开裂了。两个阳台的侧面也有裂纹。卫生间排风管位置一旦下雨就严重鼓包。次卧的窗台顶和侧墙都有漏水、鼓包和裂纹。我反映给金冠物业公司，但是一直没有给解决。本院经审理查明：案涉房屋产权人为刘佩伟，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇丽园C区XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1元，肖美英欠缴时间为2015年7月1日至2020年6月30日，欠缴费用合计5878．2元。庭审中，刘佩伟抗辩不交物业费的原因系房屋存在多处漏水的问题，且对物业服务不满意，小区存在车辆乱停、垃圾清理不及时、路灯损坏、杂草从生、私搭乱建等问题。金冠物业公司认可刘佩伟的房屋确系存在漏水问题，但认为系开发商责任且不符合动用公共维修基金的标准，也曾就此与专业人员沟通解决漏水问题，但刘佩伟拒不配合，导致漏水问题始终没有解决。金冠物业公司同时认可部分物业服务不到位的情况。本院认为：金冠物业公司与刘佩伟签订物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。金冠物业公司为刘佩伟所在的小区提供物业服务后，刘佩伟应按合同约定交纳物业费。鉴于金冠物业公司认可刘佩伟房屋存在漏水情况但未就彻底维修提供相应的协助，且认可部分物业服务不到位的情况，故本院认为金冠物业公司的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的物业费予以酌情扣减。同时，因刘佩伟提交的证据不足以证明其房屋漏水系金冠物业公司所造成，其据此拒绝交纳全部物业费的抗辩意见本院不予认可。同时，金冠物业公司也应尽力协助刘佩伟查清漏水隐患并履行职责范围内的义务，避免物业公司与业主的矛盾进一步加剧，创造和谐稳定的社区生活。此外，因刘佩伟不交物业费的原因系对物业服务不满而非恶意拖欠，故对金冠物业公司要求刘佩伟支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘佩伟于本判决生效后十日内给付原告北京金冠物业管理有限责任公司2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费5290元；二、驳回原告北京金冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘佩伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月十九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢425号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：仇明明，男，1974年11月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林世明，男，1956年2月22日出生，汉族，村长，住象山县。 被执行人：余彩芬，女，1961年3月31日出生，汉族，住象山县。 被执行人：俞秋霞，女，1977年8月6日出生，汉族，职工，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人仇明明、林世明、余彩芬、俞秋霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇明明、林世明、余彩芬、俞秋霞未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人仇明明、林世明、余彩芬、俞秋霞支付执行款674810.73元及利息。本院于2020年05月08日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年05月08日向被执行人仇明明、林世明、余彩芬、俞秋霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人仇明明、林世明、余彩芬、俞秋霞逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社执行款674810.73元及利息，并承担执行费9148.11元。2020年10月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢425号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月十二日 代书记员 董釜辰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执885号申请执行人：吕国强，男，1982年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：刘运攀，四川天府风律师事务所律师。被执行人：何彦军，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行吕国强与何彦军借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初2119号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何彦军的银行存款155,590元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十月十五日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆亮达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：孙成亮，总经理。委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田如霞，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰小琼，女，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人重庆亮达汽车零部件有限公司（以下简称亮达公司）因与被申请人兰小琼劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亮达公司申请再审称:原审判决认定事实错误，认定事实缺乏依据，判决错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据被申请人兰小琼在本案一、二审中举示的证据可以认定其与亮达公司存在劳动关系。亮达公司虽对此不予认可，却不能举示充分的证据予以反驳，原审对其主张不予支持并无不当。亮达公司称双方签订有书面劳动合同，但在本案一、二审中却未举示，应承担举证不能的不利后果。在双方未解除劳动关系的情形下，亮达公司应支付兰小琼的工资。因此，原审判决认定事实并无不当，亮达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆亮达汽车零部件有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1544号申请执行人：温国军，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：程树峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人温国军与被执行人程树峰建设工程合同纠纷一案中，经审查，被执行人程树峰应给付温国军款项62000元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月22日给付10000元（已给付），于2021年1月10日前给付15000元，2021年5月1日前给付15000元，2021年10月1日前给付22000元；二、申请人同意解除被执行人的限制消费令，不将被程树峰纳入失信被执行人名单；三、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其它执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月二十八日书记员  杨子健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6319号原告：许定生，男，1966年1月8日出生，住北京市昌平区。被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托诉讼代理人：郑仕壮，中交一公局集团有限公司职员。委托诉讼代理人:杨展，中交一公局集团有限公司职员。被告：北京市延庆区张山营镇上郝庄村股份经济合作社，住所地北京市延庆区张山营镇上郝庄村，统一社会信用代码N21102295548689873。法定代表人：万铁忠，社长。委托诉讼代理人：孙久平，北京市延庆区张山营镇上郝庄村股份经济合作社职员。原告许定生与被告中交一公局集团有限公司、北京市延庆区张山营镇上郝庄村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月13日，许定生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许定生撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年十月十三日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1147号申请执行人：杨凤云，女性,1960年1月9日生，汉族。被执行人：王志国，男性,1970年8月16日生，汉族。被执行人；韩毅杰，女性,1971年11月20日生，居民身份证号码×××，汉族，住巴林左旗林东镇北新街社区帝苑豪庭****楼****。本院在执行杨凤云与王志国、韩毅杰借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日书记员 张 元
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执554号申请执行人：余某，女，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：郭某，男，1990年4月27日出生，汉族，住陕西省旬邑县。本院在执行余某与郭某离婚纠纷一案中，依法扣划被执行人郭某银行存款5687元并发放给申请执行人余某。2020年9月29日，申请执行人向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月九日书记员  吴源萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21008号原告：何治容，女，1953年2月18日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：黄林福。原告何治容与被告黄林福离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告何治容于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何治容自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何治容撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告何治容负担。审判员 蓝 兰二〇二〇年十月二十六日书记员 汪福进
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3236号原告汪XX，女，蒙古族，个体工商户，住巴林右旗大板镇。被告阿XX，男，蒙古族，年龄、职业不详，住巴林右旗大板镇。被告乌XX，女，蒙古族，年龄、职业不详，住巴林右旗大板镇。原告汪XX诉被告阿XX、乌XX民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告汪XX于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪XX撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告汪XX承担。 审 判 员 鲍洪祥 二0 二０ 年十月十五日 书记员刘 丽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异139号 申请人（申请执行人）：蒋洪春，女，汉族，1971年12月26日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人蒋洪春与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人蒋洪春向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人蒋洪春的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人蒋洪春称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1716号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人蒋洪春等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人蒋洪春向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人蒋洪春也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬1,000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月27日作出（2020）川0180执1716号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现蒋洪春以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为蒋洪春与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1176号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李冬雪，男，1976年10月6日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县新政社区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1143号起诉书指控被告人李冬雪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年9月24日22时许，被告人李冬雪醉酒后驾驶车牌号为×××（实际悬挂×××号牌）的黑色奔驰牌小型轿车，行驶至本市丰台区程庄路时被民警查获。经检测，被告人李冬雪血液中酒精含量为92.9mg/100ml。被告人李冬雪在现场被北京市公安局公共安全管理局丰台交通支队丰北大队民警查获，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人李冬雪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李冬雪拘役二个月，并处罚金。被告人李冬雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李冬雪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李冬雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李冬雪醉酒驾驶机动车，且使用其他车辆的号牌，故本院依法对其从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李冬雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年十月二十一日书记员 张建楠
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执异80号 申请执行人:甘肃路轩工程建设有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西处。 法定代表人:李星豆，总经理。 委托代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。 被执行人：西安岭南实业有限公司(原西安金皓实业有限公司)，住所地西安市新城区。 法定代表人：杨国强，总经理。 第三人：杨国强，男，1984年6月29日出生，汉族，西安岭南实业有限公司法定代表人，住西安市高陵县。 本院在执行甘肃路轩工程建设有限责任公司与西安岭南实业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人不履行我院作出的（2019）陕0102民初7589号生效民事判决书确定的义务，申请执行人甘肃路轩工程建设有限责任公司申请追加杨国强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘肃路轩工程建设有限责任公司称，因被执行人西安岭南实业有限公司不履行我院作出的（2019）陕0102民初7589号民事判决书确定的义务，其申请强制执行后，经法院调查没有可供执行的财产，申请人发现西安岭南实业有限公司的企业类型为一人有限公司，仅有杨国强一名股东并且公司出资都由其独资出资。根据《公司法》第63条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。及依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定：作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故申请追加杨国强为本案的被执行人。 杨国强称，西安岭南实业有限公司自2018年成立之日起，每年均有财务会计报告并进行审计形成年度审计报告，审计报告包含资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、财务报表附注等材料，上述证据均可表明公司资金独立运作，与其财产不存在牵连关系，双方财产绝对独立，所以追加其为被执行人的理由不能成立，恳请人民法院予以驳回。 本院查明，甘肃路轩工程建设有限责任公司与西安岭南实业有限公司不当得利纠纷一案中，我院作出的（2019）陕0102民初7589号生效民事判决书确认：西安岭南实业有限公司（西安金皓实业有限公司）于判决书生效之日起十日内返还甘肃路轩工程建设有限责任公司不当得利款163241.22元及利息（以163241.22元为基数，自2019年8月26日起算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2019年11月19日甘肃路轩工程建设有限责任公司向法院申请强制执行，西安岭南实业有限公司无可供执行的财产。 另查，西安岭南实业有限公司原名为西安金皓实业有限公司，股东为杨国强，注册资本为1000万，实缴资本为0，认缴出资日期为2040年1月2日。法庭调查中杨国强自述公司运营均是通过其个人帐户进行周转。 本院认为，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。杨国强作西安岭南实业有限公司的自然人独资股东，从其陈述及所列资金往来之证据可知，不能证明公司财产独立于其个人财产。故甘肃路轩工程建设有限责任公司申请追加杨国强为被执行人，于法有据，本院予以支持。故此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加杨国强为本案被执行人。 二、杨国强应在本裁定生效之日起十日内履行（2019）陕0102民初7589号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  晏航舰 审判员  申 洁 审判员  沈 颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘文竹 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执974号 申请执行人：浙江万总电气有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被执行人：河南弘辉实业有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：朔州市金楚元商贸有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司执行董事。 被执行人：武汉金牛经济发展有限公司。 法定代表人：陈某2，该公司董事长 被执行人：郑州美之华商贸有限公司，住所地：河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心****。 法定代表人：张某3，该公司执行董事。 被执行人：辽宁坤恒电气设备有限公司。 法定代表人：戴某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人浙江万总电气有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、河南弘辉实业有限公司、朔州市金楚元商贸有限公司、武汉金牛经济发展有限公司、郑州美之华商贸有限公司、辽宁坤恒电气设备有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3507号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、河南弘辉实业有限公司、朔州市金楚元商贸有限公司、武汉金牛经济发展有限公司、郑州美之华商贸有限公司、辽宁坤恒电气设备有限公司向申请执行人浙江万总电气有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、河南弘辉实业有限公司、朔州市金楚元商贸有限公司、武汉金牛经济发展有限公司、郑州美之华商贸有限公司、辽宁坤恒电气设备有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保446号 申请人：孙勇，男，1964年12月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李明，男，1964年12月3日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：吕晓红，女，1967年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人孙勇向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明、吕晓红银行存款330万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人孙勇的上述财产保全申请提供了保额为330万元的担保。 本院经审查认为，申请人孙勇所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李明、吕晓红银行存款330万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20015号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张永辉，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地河北省藁城市。被告：孙丽敏，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张永辉、孙丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张永辉、孙丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永辉归还贷款本金余额人民币105,276.96元；2.判令被告张永辉支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金105,276.96元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张永辉支付律师费1,000元；4.判令被告孙丽敏承担共同清偿责任。事实和理由：2017年8月11日，被告张永辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限18个月，并由被告孙丽敏签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张永辉自2018年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张永辉尚欠本金105,276.96元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张永辉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张永辉、孙丽敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日,被告张永辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限18个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告孙丽敏签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年3月起，被告张永辉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金105,276.96元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张永辉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张永辉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙丽敏签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张永辉的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金105,276.96元；二、被告张永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金105,276.96元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告孙丽敏对被告张永辉上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425.54元，减半收取计1,212.77元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执191号申请执行人:中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：杨敏，总经理。被执行人：青岛中天资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**鞍山二路**C025。法定代表人：邓天洲，执行董事。被执行人：武汉中能燃气有限公司，，住所地武汉市汉阳区赫山路特**法定代表人：詹光，董事长。被执行人：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：长春中天能源股份有限公司，，住所地长春市朝阳区工农大路**海航荣御大厦**本院执行申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人青岛中天资产管理有限公司、武汉中能燃气有限公司、邓天洲、黄博、长春中天能源股份有限公司融资租赁合同一案，中民国际融资租赁股份有限公司申请执行的债权为1.38亿元，执行费206114元。2020年5月14日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，本院向被执行人发出限制消费令，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十月二十日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。