wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30827号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习律师。被告:梁永钊，男，1987年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:张结玲，女，1986年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁永钊、张结玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告梁永钊签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告梁永钊立即向原告偿还全部贷款本金2729703.99元及至全部借款结清日的利息、罚息[利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮8%计算，罚息(含复利)按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮8%加收50%计算，暂计至2020年7月1日的利息为59990.86元，罚息为1023.57元];3、被告梁永钊向原告支付律师代理费103000元;4、被告张结玲对被告梁永钊的上述债务承担共同清偿责任；5、原告有权对被告梁永钊名下位于广州市番禺区桥南街华荟路59号14栋204的房产的所得价款享有优先受偿权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权。事实和理由：被告梁永钊在履行合同的过程中存在违约行为，被告张结玲作为配偶应对梁永钊的债务承担共同清偿责任，为维护合法权益，原告依法诉至本院。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、逾期未还款查询情况、不动产登记证明、结婚证、民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证等证据，两被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。2019年3月7日，原告与被告梁永钊签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定了借款金额（276万元）、期限（30年）、借款用途（购房）、还款方式（按月等额本息分期还款）、利息（基准利率水平上上浮8%，浮动周期为1年，每满一个浮动周期后，以定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮8%）、罚息（合同约定的贷款利率水平上加收50%）、违约责任等，并约定被告梁永钊提供广州市番禺区桥南街华荟路59号14栋204的房产作抵押。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告张结玲在抵押物共有人处签字确认，视为其知晓并确认被告梁永钊的该笔债务。签约后，原告向被告梁永钊发放了贷款276万元。两被告在履行合同过程中出现违约情形，成讼。截至2020年7月1日，两被告拖欠本金2729703.99元、利息59990.86元、罚息（含复利）1023.57元。本院于2020年10月7日向两被告送达了本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告称其主张的罚息包含以利息为基数计算的复利。再查明，原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为：涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张两被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定利率计算至合同解除之日，自合同解除之日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮8%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年7月1日的利息59990.86元、罚息（含复利）1023.57元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。原告主张被告梁永钊支付律师费103000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实该款项已实际发生，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告张结玲在涉案贷款合同抵押共有人处签名，相当于对涉案债务的追认，根据《最高人民法院》第一条规定，本案应认定为夫妻共债，原告以夫妻共债主张被告张结玲对被告梁永钊的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁永钊签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》自2020年10月7日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁永钊、张结玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金2729703.99元及利息[含罚息（含复利），暂计至2020年7月1日的利息为59990.86元、罚息（含复利）为1023.57元；自2020年7月2日起的利息、罚息按照合同约定标准计至合同解除之日止；自合同解除之次日起的罚息（含复利）按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮8%再上浮50%计算，罚息不得计算复利]。三、被告梁永钊、张结玲在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费103000元。四、被告梁永钊、张结玲不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权依法拍卖、变卖被告梁永钊、张结玲提供抵押的广州市番禺区桥南街华荟路59号14栋204的所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14975元，保全费5000元，由被告梁永钊、张结玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1404号 申请执行人王某鑫与被执行人王某荣抚养费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某荣未主动履行生效法律文书确定的义务，王某鑫向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月10日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1279号民事调解书确定的2017年8月至2019年12月抚养费8700元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十月十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾志明，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾志明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计49997.34元，其中本金39565.28元、利息6626.38元、逾期还款违约金3805.68元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39565.28元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告曾志明负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4396              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年12月24日                  申领人              曾志明                  当前信用额度              55000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              39565.28元                  利息              6626.38元                  逾期还款违约金              3805.68元
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初756号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人申敏，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。被告人申敏曾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日经常熟市公安局决定取保候审。2020年10月13日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人申敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人申敏于2020年5月24日22时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型汽车，从常熟市莫城街道招商城4号桥菜场门口的小宝饭店出发，途径南三环高架，行驶至尚湖镇颜巷公交站台附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人申敏血液中乙醇浓度为91.2mg/100m1，属于醉酒状态。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人申敏判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人申敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人申敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙 维
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3429号上诉人（原审被告）：邢景芳，女，1981年9月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：张学强，男，1983年3月14日出生，汉族，农民。原审被告：高鹏军，男，1973年5月23日出生，汉族，农民。上诉人邢景芳因与被上诉人张学强，及原审被告高鹏军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邢景芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人邢景芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十月二十日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14700号                  原告              贵州鸿居城物业管理有限公司，地址在本市南明区花果园路花果园项目**********房（花果园社区）。      法定代表人：黎永虹。      委托诉讼代理人：韩志文、阎毅，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。                  被告              刘昆仑，男，住本市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告物业费8673.6元及违约金；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告刘昆仑物业服务合同纠纷一案，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半），由原告贵州鸿居城物业管理有限公司承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十月十二日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄龙胆，男，壮族，1990年07月10日出生，住广西武宣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄龙胆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告黄龙胆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金43251.43元、利息6606.78元、逾期还款违约金11048.68元、分期付款手续费1687.55元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄龙胆未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年3月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8389的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙胆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43251.43元、分期付款手续费1687.55元、增值服务费48元、逾期还款违约金、利息【被告黄龙胆于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告黄龙胆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3083号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：林森，男，1992年11月20日出生，汉族。 被告：林艿良，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄小婷，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告林艿良、黄小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告林艿良、黄小婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：被告林艿良、黄小婷立即偿还原告借款本息暂共计42781.57元(其中：借款本金为30000元及暂计至2020年8月14日的利息、罚息12781.57元)，并按合同约定支付利息、罚息自2020年8月14日起至还清借款之日止。 林艿良、黄小婷未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年9月6日，宁德农商银行与林艿良签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年9月6日起至2018年9月5日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额30000元内，对林艿良一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄小婷在合同上签署“本笔贷款已知悉”并签名捺印。 2.林艿良、黄小婷于2009年3月12日登记结婚。 3.宁德农商银行于2017年9月4日向林艿良发放贷款30000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年9月3日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。林艿良借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年8月14日，林艿良尚欠宁德农商银行借款本金30000元及利息、罚息12781.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 林艿良、黄小婷应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息（截至2020年8月14日的利息、罚息合计12781.57元，之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由林艿良、黄小婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1149号 申请执行人:姚风新，男,汉族，住建德市。 被执行人：黄新，男,汉族，住建德市。 申请执行人姚风新与被执行人黄新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚风新向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为借款10000元及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人黄新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄新的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人黄新未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚风新。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款10000元及案件受理费25元。 综上，被执行人黄新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 王 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2444号原告：卓杰，男，1960年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。被告：卓慧珠，女，1989年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张明森，男，1995年5月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原告卓杰诉被告卓慧珠、张明森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范子键到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告卓慧珠是原告的外甥女，因其丈夫被告张明森经营的广告公司需要资金周转及两人日常生活开支需要，两被告长期通过电话或口头方式向原告借款。原告通过微信、支付宝或银行卡转账，交付现金或直接给储蓄卡等方式向两被告出借款项，转给被告卓慧珠的款项大部分用于被告张明森的公司经营，少部分用于日常共同生活。转给被告张明森的款项全部用于其公司经营。双方未就借款利息进行约定。据原告核算，实际上原告共借给被告卓慧珠38万元，借给被告张明森35万元，两人共欠73万元，但因部分借款是现金交付或通过转账入交给被告卓慧珠使用的原告银行卡的方式借出，该部分借款已难以举证，故原告现只对通过转账方式出借的款项进行主张，其中转账给被告卓慧珠合计215960元，转账给被告张明森合计281230元，两人合计497190元。上述借款均是两被告共同向原告提出的，原告向两被告的借款实际上主要用于被告张明森经营公司，其余借款也是用于两被告日常共同生活，被告卓慧珠对原告向被告张明森借款完全知情，涉案借款属夫妻共同债务，由两被告共同承担。经原告多次催讨，除被告卓慧珠于2019年8月4日还款100元外，两被告未再还款。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金497090元及利息（以497090元为本金，自起诉之日起计至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；2、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：两被告于2018年5月22日登记结婚。原告提交的银行账户流水、微信、支付宝转账记录证实其向被告卓慧珠的账户转账如下：2018年3月18日7500元；2018年4月10日30000元；2018年4月28日10000元；2018年5月15日5000元；2018年5月16日10000元；2018年5月25日50000元；2018年5月26日50000元；2018年5月27日10000元；2018年8月12日100元；2018年8月13日560元；2018年8月29日2800元；2019年4月11日40000元。以上合计215960元。原告提交的银行账户流水证实其向被告张明森的账户转账如下：2018年8月1日100000元；2018年8月2日50000元；2018年8月6日100000元。以上合计250000元。上述银行账户流水还显示，2018年9月2日，从被告张明森的银行账户向原告的银行账户转账31230元。诉讼中，原告确认该款为被告张明森向原告的还款。原告提交了“卓慧珠”的手机短信截图以及与“卓慧珠”的微信聊天记录截图。原告于2020年1月7日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了银行账户流水、微信、支付宝转账记录证实其多次向两被告名下账户转账，主张转账的资金系出借给两被告的借款，对此，两被告没有到庭抗辩，本院对原告的主张予以支持，认定转账款项系借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告向被告卓慧珠出借的部分款项发生在两被告登记结婚之前，原告主张该部分借款属两被告夫妻共同债务本就没有依据。原告提交的“卓慧珠”的手机短信以及与“卓慧珠”的微信聊天记录均为截图，并非原始的信息，证明力不高，且“卓慧珠”也未明确表示涉案借款用于两被告共同生产经营，也未明确表示同意对被告张明森的借款承担共同清偿责任。现有证据不足以证明两被告有共同举债的合意，借款金额也超出家庭日常生活所需，也不能证明涉案借款用于两被告共同生产经营，原告以涉案债务属于两被告夫妻共同债务为由要求两被告承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持，涉案借款应由两被告分别清偿。原告确认被告卓慧珠于2019年8月4日还款100元，应予以扣减。被告张明森于2018年9月2日还款31230元，也应予以扣减。双方没有约定借款期限，原告请求两被告还款，本院予以支持。原告请求按年利率6％从起诉之日起计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告卓慧珠在本判决生效之日起十日内向原告卓杰清还借款215860元，并按年利率6％计付从2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、被告张明森在本判决生效之日起十日内向原告卓杰清还借款218770元，并按年利率6％计付从2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息给原告。三、驳回原告卓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8756元，由被告卓慧珠负担3802元，被告张明森负担3854元，原告卓杰负担1100元。两被告在本判决生效之日起十日内分别将负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十月十六日书记员  贾东宁莫丽桐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏金成，男，1995年12月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏金成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计63964.22元，其中本金41245.33元、利息5484.22元、逾期还款违约金14800.46元、分期付款手续费2314.21元、增值服务费120元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41245.33元、分期付款手续费2314.21元、增值服务费120元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告苏金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4705              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年7月23日                  申领人              苏金成                  当前信用额度              29000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              41245.33元                  利息              5484.22元                  逾期还款违约金              14800.46元                  分期付款手续费              2314.21元                  增值服务费              120元
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4252号原告：康昌远，男，汉族，1975年9月11日出生，住福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：范萍萍，系广东正派律师事务所律师。被告：黄贤涛，男，汉族，1992年7月11日出生，住广东省饶平县，第三人：卿锦星，男，汉族，1975年12月2日出生，住湖南省汉寿县，原告康昌远诉被告黄贤涛、第三人卿锦星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康昌远及其委托诉讼代理人范萍萍，第三人卿锦星到庭参加诉讼。被告黄贤涛经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方是朋友关系，被告向原告借款50200元，原告通过微信转账的方式向被告支付，双方约定2020年2月20日还款。因被告至今未履行还款义务，原告为此起诉请求判令被告立即向原告偿还借款人民币50200元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2020年2月20日起至实际还清日止，暂计至起诉之日为849元），共计51049元。第三人述称：原告主张的借款其中有27000元是属于被告向原告借款用于偿还被告尚欠我方的工程款，故同意原告的诉讼请求。被告黄贤涛无作答辩。经审理查明：2019年9月14日，被告需向原告借款27000元用于偿还其尚欠第三人卿锦星工程款，原告遂按被告要求直接以微信转账的方式向第三人卿锦星支付了27000元。原告为证实其与被告黄贤涛存在借贷关系，向本院提交了《微信支付交易明细证明》及其于2020年2月20日至2月22日期间与被告黄贤涛之间的微信聊天记录。上述《微信支付交易明细证明》可证实原告于2019年8月5日、8月8日（分两笔）、8月11日、8月30日、9月3日、9月16日以微信转账的方式分别向被告支付款项500元、7000元、8000元、5000元、500元、2000元、200元，以上合共23200元，但均未注明转账用途。原告提交的上述微信聊天记录显示：原告于2020年2月22日晚上20:48称“27000元和公司消费的钱转过来，别的钱算送你行了不”，被告回应称“法庭取消掉，我就给你27000元”。另查明，原告于2020年2月11日向本院提起民间借贷诉讼【（2020）粤0115民初1397号】，要求被告黄贤涛偿还借款49568元。原告在该案起诉状中声称其于2019年8月8日以投资亭角大桥中铁18局饭堂为由向被告支付了15000元等。后原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许其撤回起诉。本院认为:根据查明的事实，目前只能认定被告曾向原告借款27000元用于偿还其所欠第三人的工程款，故被告理应迅速偿还上述款项并应从原告起诉之日起计付利息给原告。原告提交的微信转账记录均未注明汇款用途，且根据原告另案起诉自认的事实及微信聊天记录所反映的事实，原告于本案主张的其他款项显然属于其饭堂投资款或公司消费的款项，故对于其主张上述款项也属于被告的借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄贤涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款27000元及利息（以27000元为基数，自2020年6月12日起至其实际还款之日止按照年利率6%的标准计算）给原告康昌远；二、驳回原告康昌远的其他诉讼请求。本案受理费538元，由原告康昌远负担238元，被告黄贤涛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十月二十三日书记员 梁翠文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15589号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：程东林，男，1993年10月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告程东林金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费474元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月十三日书记员  黄桂欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2267号原告：胡婉秋，女，1998年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：黄鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市原告胡婉秋与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡婉秋到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婉秋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由：原被告交往期间(2019年11月27日--2020年01月30日)，被告以家中生意周转问题向原告陆续借款共计40000元，原告都是通过微信(原告微信号：×××)转账到被告微信(被告微信号：×××)，分别于2019年11月27日转账8000元；12月03日转账10000元；12月11日转账4000元；12月17日转账3000元；2020年01月05日转账6000元；1月11日转账3942元；被告绑定原告微信亲属卡期间共计消费5594元，期间为2020年1月1日至30日。当时约定还款时间是一个月，但原告多次向被告催要，被告拒不偿还，现在也不接电话、不回微信，联系不上了，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄鑫未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、借条、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，被告黄鑫向原告胡婉秋出具借条一份，载明“借款人兹向出借人借到人民币大写肆万元整（40000.00），期限为2020年5月30日还清……”。原告胡婉秋陈述：原、被告交往期间，被告以生意周转等为由向原告借款，并使用原告的亲属卡消费，承诺短期还款，提交了其通过微信(×××)转账到被告微信(×××)的转账记录，分别为：2019年11月27日转账8000元；12月03日转账10000元；12月11日转账4000元；12月17日转账3000元；2020年01月05日转账6000元；1月11日转账3942元；被告绑定原告微信亲属卡2020年1月1日至30日期间共计消费5594元。然经催讨未归还，故在疫情后3月至上海寻得被告黄鑫，在南翔派出所被告出具了以上4万元的收条，此后被告未曾还款，5月起原告即联系不上被告了。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告胡婉秋主张被告归还借款4万元、根据相关规定支付利息的诉讼请求，提交了转账凭据、借条为证，于法有据，本院予以支持。被告黄鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄鑫于本判决生效之日起10日内归还原告胡婉秋借款4万元，并支付前述款项自2020年5月31日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期利息。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告黄鑫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审判员  储郁美二〇二〇年十月十六日书记员  吴家玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2427号申请执行人：孙育汉，男，1957年6月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：扬州市景秀建筑工程有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：潘林。被执行人：潘林，男，1987年7月3日生，汉族，住扬州市。申请执行人孙育汉与被执行人扬州市景秀建筑工程有限公司、潘林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特168号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州市景秀建筑工程有限公司、潘林应分期给付申请执行人孙育汉货款3万元。因被执行人扬州市景秀建筑工程有限公司、潘林未主动履行，本院依申请执行人孙育汉的申请于2020年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州市景秀建筑工程有限公司、潘林发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位770元和查封了一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项和查封了一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民特168号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十月三十日书记员  吴 彪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3104号 原告:王加添，男，1955年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王人贵（王加添之子），男，汉族，住址同上。 被告:王丽弯，女，1984年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王加添与被告王丽弯民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。2020年10月14日，王加添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王加添撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王加添负担（多预交的150元予以退回）。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦小伟，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省永城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告秦小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告秦小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47199.07元，其中本金35617.66元、利息4710.34元、逾期还款违约金5679.22元、分期付款手续费1143.85元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告秦小伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35617.66元、分期付款手续费1143.85元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35617.66元、分期付款手续费1143.85元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告秦小伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513040527842              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年7月26日                  申领人              秦小伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              35617.66元                  利息              4710.34元                  逾期还款违约金              5679.22元                  分期付款手续费              1143.85元                  增值服务费              48元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3996号上诉人（原审被告）：赤峰德润食品产业有限公司。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇上京工业园区。法定代表人：魏少臣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰九运红文化传播营销策划有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙头山街三段。法定代表人：李桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人赤峰德润食品产业有限公司（德润公司）因与被上诉人赤峰九运红文化传播营销策划有限责任公司（九运红公司）广告合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德润公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清，认定事实错误。上诉人与被上诉人虽于2017年3月23日签订过《户外广告发布合同》，但被上诉人没有为上诉人发布过广告，上诉人也没有向被上诉人提供过任何广告样片、样稿或样带，被上诉人没有广告资料及图片如何为上诉人发布广告，双方并没有履行广告发布合同。而被上诉人在原审提供的广告照片是润亿嘉火锅店宣传图片，根本不存在为上诉人发布广告宣传，更不能证明被上诉人履行广告合同义务。二、一审法院适用法律错误。根据证据规则，被上诉人应举证证明其履行合同义务，但一审法院却在被上诉人证据不足的情况下，主观臆断错误地适用法律导致错误判决。九运红公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。二、上诉人的上诉理由虚假。被上诉人一审提交的照片中广告牌上明确标识“草原德润”“草原德润火锅餐厅”，赤峰市范围内除上诉人外无使用上述宣传内容的公司。被上诉人已经履行了发布广告的合同义务，上诉人已将被上诉人开具的2017年广告费发票入账也证明履行了发布广告的合同义务，上诉人的实际控制人秦宇辉多次承诺给付2017年广告费的短信信息记录充分证明了被上诉人履行了合同义务。三、双方在2015年5月15日签订过《户外广告发布合同》，广告发布时间自2016年1月1日-2016年12月31日，广告发布内容和版面设计均是由上诉人工作人员通过微信发至被上诉人员工手机上，被上诉人根据上诉人提供的内容制作广告。2016年底双方协商继续合作事宜，于2017年3月23日补签《户外广告发布合同》，约定合同期限为四年，履行期限从2017年1月1日开始。四、2017年11月18日银河大桥新月造型竣工通车，被上诉人提交的照片中已经有完工的银河大桥新月造型，该组照片能够证明被上诉人为上诉人发布了户外广告。五、上诉人承认2017年3月23日签订了《户外广告发布合同》，上诉人有义务就主张的合同关系变更、消灭和权利受到妨害承担举证责任。九运红公司向一审法院起诉请求：1.请求判令德润公司立即给付九运红公司广告发布费100000元及利息；2.由德润公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月23日，德润公司、九运红公司签订了《户外广告发布合同》，合同约定广告的发布时间为2017年1月1日至2021年1月1日，广告发布费为每年100000元。第一年的广告费支付时间为合同签署后10日内，第二年、第三年、第四年广告费在每年1月份支付。广告发布的位置为赤峰市松山区银河大桥西端南侧。广告发布以后，经九运红公司多次索要，德润公司未付广告费。一审法院认为，九运红公司为德润公司发布广告，德润公司欠九运红公司广告费100000元，九运红公司、德润公司之间债权债务关系清楚，证据确实充分，德润公司作为债务人，有义务清偿债务。关于九运红公司主张的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：赤峰德润食品产业有限公司于判决生效后立即给付赤峰九运红文化传播营销策划有限责任公司广告费100000元及利息（本金100000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年4月3日始，至此款偿还完毕时止）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据1.2015年5月15日签订的户外广告发布合同复印件一份，拟证明2017年的合同履行内容与2016年一致，而2016年合同的广告费已经支付。证据2.手机百度百科查询内容截屏打印件一份，拟证明2017年确实为上诉人发布广告，补强一审提交的照片。上诉人质证认为，证据1签章没有异议，对于其余内容有异议，证明目的有异议，没有宣传内容的样册，不能证明2016年与2017年广告内容一致。对于证据2真实性、关联性均有异议。本院综合认证认为，被上诉人提交的上述证据与其一审提交的证据相互印证，能够证明其证明目的，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据双方均无异议的2016年户外广告发布合同关系，上诉人德润公司认可被上诉人九运红公司对于2016年的广告费用已经开具发票，并由德润公司将广告费打入九运红公司账户上。结合上诉人质证真实性无异议的双方于2017年3月23日签订的《户外广告发布合同》，该合同的广告期间开始时间为2017年1月1日，与双方都认可的2016年户外广告发布合同关系相互衔接，能够证实2017年3月23日签订的《户外广告发布合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。德润公司上诉主张，未向九运红公司提供过任何广告样片、样稿或样带，九运红公司没有为德润公司发布过广告，未履行广告合同义务。对此本院认为，依据九运红公司一审提交的德润公司质证真实性无异议的发票，虽德润公司陈述该枚发票为2016年双方间广告费开具的，但德润公司二审陈述九红运公司已经开具发票，广告费已经打到九红运公司账户上，德润公司一、二审陈述印证了九红运公司一审提交的该枚发票系为双方2017年3月23日签订的合同开具的。结合九红运公司一审提交的其他证据相互佐证，九红运公司已经履行了广告发布的合同义务，德润公司亦应依据双方间合同承担给付广告费的义务。一审法院据此裁判并无不当。综上所述，赤峰德润食品产业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2541.37元，由赤峰德润食品产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 于艳春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4631号原告：李书能，男，1972年4月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。被告：李建文，男，1968年8月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告李书能与被告李建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。李书能到庭参加了诉讼，李建文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李书能向本院提出诉讼请求：一、李建文支付李书能货款6690元；二、李建文支付以6690元为基数自2020年4月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（按年利率4.75%上浮50%计算）；三、本案诉讼费用由李建文承担。事实和理由：2017年底至2018年9月期间，李书能应李建文供货需求，向李建文供应蔬菜。2019年1月24日，李书能与李建文结算确认李书能向李建文供应蔬菜共34690元，李建文向李书能出具《欠条》一份予以确认，并承诺于2019年1月31日前支付8690元，2019年2月28日前支付15000元，剩余款项于2019年3月31日前付清。李建文出具《欠条》后，陆续支付货款共计28000元，剩余6690元经李书能多次催讨无果。李书能为维护自身合法权益，特诉至人民法院。李建文未作答辩。李书能为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料:《欠条》，欲证实李建文欠付李书能货款。李建文未向本院提交证据材料。本院认为，李建文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对李书能提交的证据放弃当庭发表质证意见的权利。李书能提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：李书能提交的手写体《欠条》，内容为：“南亚小吃街农家手工酸辣粉李建文欠杨家地农贸市场蔬菜洋芋供货商李书能货款34690元，李建文承诺在1月份（2019年）31日之前付给李书能货款8690元，在2019年2月28日之前付给李书能货款15000元，2019年3月31日之前将剩余货款付清。”李建文在《欠条》下方签名，时间为2019年1月24日。之后写有“李建文身份证号码：530103************，电话……”另查明，中国人民银行当前施行的同期同类人民币贷款一年至五年（含五年）的基准利率为年利率4.75%。审理中，李书能陈述，1.2017年3、4月至2018年11月期间，李书能向李建文供应蔬菜，双方未签订书面买卖合同。上述期间的货款为34690元。2.《欠条》由李建文的厨师书写，李建文本人签名。出具《欠条》后，李建文支付了货款28000元，尚欠货款6690元未支付。3.双方未约定逾期付款违约责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据《欠条》所记载的内容，可以确认李书能与李建文之间存在买卖合同关系具有高度可能性。出具《欠条》时，李建文尚欠李书能货款34690元。《欠条》约定于2019年1月31日之前支付8690元，于2019年2月28日之前支付15000元，剩余款项于2019年3月31日之前支付。现约定的货款支付期限已经届满，李书能有权要求李建文支付全部货款34690元。至于货款34690元的支付情况，李书能在审理中陈述，李建文支付了货款28000元，尚欠货款6690元未支付，李建文作为履行义务一方未提交证据证实其支付货款的情况，由其承担举证不能的不利后果，本院只能按照李书能陈述的货款支付情况予以确认，故本院对李书能要求李建文支付货款6690元（34690元-28000元）的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，李书能虽未举证证明与李建文之间有逾期付款违约金的约定，但李书能根据前述规定，在李建文违约的情形下，向李建文主张逾期付款损失。结合本案的履行情况、李建文的过错程度以及当事人的预期利益,本院酌情确认逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%计算。按照《欠条》记载的货款支付时间，支付货款的截止日期为2019年3月31日，则李书能有权要求自该截止日期次日2019年4月1日起至实际付清货款6690元之日止按年利率4.75%计算的逾期付款损失。综上，李建文经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效之日起十日内支付原告李书能货款6690元，并支付该款自2019年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失（按年利率4.75%计算）；二、驳回原告李书能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李书能已预交），由被告李建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员 成 兰二〇二〇年十月十四日书记员 瓦敏仙
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执596号之一 申请执行人陈嘉莺，女，1988年5月19日出生，住杭州市上城区。 被执行人张羽，女，1982年2月15日出生，住上海市普陀区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初852号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为人民币3252560元及债务利息,执行费为人民币34926元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询。被执行人张羽下落不明，名下仅查询到车牌号为粤ＢＦ××××的帕纳美拉4一辆，车牌号为粤ＢＱ××××的英国宾利一辆，两车不知所踪，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院于2020年10月20日将上述执行情况在浙江移动微法院平台告知申请执行人，同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人未履行任何案款，应继续履行该债务。综上，被执行人张羽名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执596号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19802号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：张颖坤，女，1995年10月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告张颖坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金7505.13元、利息1113.19元、违约金3053.96元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，从2019年6月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张颖坤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金7505.13元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金7505.13元、利息（截止至2019年6月5日利息为1113.19元，自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担12元，由被告张颖坤负担34元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680744233              主合同构成：              1.《信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月3日                  申领人：              张颖坤                  信用卡额度：              26000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2019年6月5日）              应还本金：              7505.13元                  应付利息：              1113.19元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4227号上诉人（原审被告）：王集山,男,1971年8月11日出生,汉族,农民。委托诉讼代理人：王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫海波，男，1982年2月23日出生，汉族，农民。上诉人王集山因与被上诉人王远飞返还原物纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1817号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王集山于2020年9月22日申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人王集山在本案审理期间提出撤回上诉及撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1817号民事判决；二、准许上诉人王集山撤回上诉及起诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王集山承担。本裁定为终审裁定。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二0二0年十月二十九日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5830号申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地本市观山湖区金融城东三塔。法定代表人：何睿。被执行人：侯正江，男性，1973年02月17出生，汉族，住南明区。本院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行与侯正江银行卡纠纷一案中（2018）黔0102民初1566号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人候正江的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人候正江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人候正江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人候正江财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十八日书记员  杨涛
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12501号                  原告              王倩，女，土家族，1988年10月18日生，住贵州省思南县。      委托诉讼代理人：李永林，贵州千载律师事务所律师。                  被告              李朝英，女，汉族，1966年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              相邻关系纠纷                  诉讼请求              1、 被告支付原告地板、柜子装修费3614元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告王倩诉被告李朝英相邻关系纠纷一案，原告王倩于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告王倩撤回起诉。      案件受理费25元（已减半），由原告王倩承担。            审  判   员      程    攀      二O二O年十月二十八日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1732号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 主要负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人:朱琳，该公司总经理。 被执行人：新余市大地房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：邓小勇，该公司董事长。 被执行人：朱琳，男，1972年9月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：喻琴，女，1975年12月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：朱桂生，男，1960年3月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：李燕红，女，1960年12月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：朱子云，男，1962年9月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：胡茶花，女，1965年11月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣民终157号民事判决书，要求被执行人樟树市七星实业有限公司等人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司等人的银行存款计人民币50935583元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍燕兰，女，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告伍燕兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告伍燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38585.09元，其中本金27422.26元、利息3208.76元、逾期还款违约金5925.31元、分期付款手续费1972.76元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍燕兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27422.26元、分期付款手续费1972.76元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告伍燕兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27422.26元、分期付款手续费1972.76元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告伍燕兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588736368654              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月25日                  申领人              伍燕兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              27422.26元                  利息              3208.76元                  逾期还款违约金              5925.31元                  分期付款手续费              1972.76元                  增值服务费              56元
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2091号原告：俞立群，女，1993年9月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张雪，女，1996年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市城口县。原告俞立群与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告俞立群到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款30700元及利息（以30700元为基数，自2020年2月15日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雪于2019年10月21日以支付宝、微信没有钱，向原告挪款5000元，并表示立马从银行卡转到原告的卡上为由，先后向原告借款共计40000元。后来不断以银行卡出现问题为由，迟迟不肯归还。2020年1月2日，被告在重庆家中向原告视频写下欠条，由原告丈夫全程拍摄。按照欠条约定，扣除2020年1月1日被告归还的5000元，自2020年2月15日起每月15日还款3900元，共还款9个月。被告于2020年2月10日归还3900元，3月14日归还500元后未再还款。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告变更请求为被告归还借款本金30600元。被告张雪未作答辩。原告俞立群围绕其诉讼请求提交了“欠条”、“微信聊天记录”、“转账记录”等证据。被告张雪未提交证据。经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告丈夫同事的妻妹。被告张雪于2019年10月21日以支付宝、微信没有钱，向原告挪款5000元，并表示立马从银行卡转到原告的卡上为由，先后向原告借款共计40000元。后来不断以银行卡出现问题为由，迟迟不肯归还。2020年1月2日，被告在重庆家中向原告视频写下欠条，由原告丈夫全程拍摄。按照欠条约定，扣除2020年1月1日被告归还的5000元，余款35000元自2020年2月15日起每月15日还款3900元，共计还款9个月。被告于2020年2月10日归还3900元，3月14日归还500元后未再还款。尚欠借款本金30600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付了借款，被告理应在原告催讨后及时归还借款。原告要求被告归还借款本金30600元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未约定逾期利息，逾期利息应从原告向法院起诉之日起计算，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪于本判决生效之日起10日内归还原告俞立群借款本金30600元，并支付逾期利息（以30600元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，公告费300元，合计584元，由被告张雪负担，并于本判决生效之日起10日内直接向原告俞立群支付（原告俞立群同意案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄伟忠二〇二〇年十月二十一日书记员  吴家玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨静，女，1980年4月16日出生，汉族，住河南省淅川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43455.92元，其中本金30407.06元、利息5144.65元、逾期还款违约金7397.78元、分期付款手续费466.43元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨静未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30407.06元、分期付款手续费466.43元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30407.06元、分期付款手续费466.43元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告杨静负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511179512304              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月6日                  申领人              杨静                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              30407.06元                  利息              5144.65元                  逾期还款违约金              7397.78元                  分期付款手续费              466.43元                  增值服务费              40元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2133号 原告：冯江苹，女，1990年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。被告：林华辉，男，1987年11月19日出生，汉族，新疆利佳恒机电设备有限公司总经理，户籍地址浙江省温岭市。被告：高翥，男，1992年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：武冬梅（系被告高翥母亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告冯江苹与被告林华辉、高翥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯江苹的委托诉讼代理人康妍宣、被告高翥及其委托诉讼代理人武冬梅到庭参加诉讼，被告林华辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯江苹向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告借款100,000元；2．请求依法判令被告支付迟延返还利息44,000元。事实和理由：2017年12月20日，林华辉称继续用钱，找冯江苹借钱，双方签订了《借款协议》，高翥作为连带保证责任人在《借款协议》上签字。冯江苹按约支付了借款，现还款期限届满，但林华辉一直推诿拒付，为维护冯江苹的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。林华辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。高翥辩称，该借款属实，是林华辉向冯江苹借的钱，2017年12月份签了协议，我在担保人处签了字，当时约定借款期限为3个月，所以担保时间已经过了，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借款协议》（正面）及《借条》（反面）一份、中国农业银行转账凭证一份、林华辉身份证复印件（正面）及中国建设银行卡复印件（反面）一份、高翥身份证复印件一份、新疆利佳恒机电设备有限公司的营业执照复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高翥向提交的微信转账截图打印件二份，用以证明借款当天，高翥向冯江苹支付8,000元的利息。冯江苹对上述证据真实性认可，但关联性不认可，表示转款的不是借款人林华辉，而是保证人高翥，冯江苹与高翥之间有其他的经济纠纷。林华辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对高翥提交的上述证据的真实性予以确认，林华辉质证称与高翥有其他经济纠纷，但未提交证据予以证明，且高翥否认有其他经济纠纷，表示之前不认识冯江苹，借款当天支付利息的行为更为符合常理，故本院对证据证明观点予以采信。林华辉未提交证据材料。本院通过对原、被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2017年12月20日，林华辉向冯江苹借款10,000元，双方签订《借款协议》一份，协议约定：借款期限3个月，自2017年12月20日至2018年3月20日，每月利息率为2%。林华辉在“乙方”处签名并捺按指印，高翥在“连带责任保证人”处签名并捺按指印。借款当日，高翥向冯江苹转账支付8,000元。此后林华辉未按约还本付息，冯江苹遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。林华辉欠冯江苹借款100,000元的事实，有冯江苹出具的《借款协议》及银行业务凭证为证，对上述事实本院予以确认。但借款当日高翥向冯江苹转账支付利息8,000元，利息支付时间应在借贷行为发生一段时日之后，根据合同法之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故该8,000元应从借款本金中予以扣除，因此，本案中冯江苹实际向林华辉借款本金应为92,000元。关于冯江苹主张迟延返还借款利息的诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，冯江苹与林华辉约定本案借款每月利息率为2%，系双方真实意思表示，冯江苹按月利率2%主张自2017年12月20日至2019年10月20日期间的利息符合法律规定，以92,000元为基数计算利息为40,480元（92,000元×22个月×2%=40,480元）。关于高翥的担保时效是否超过法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案冯江苹提交的《借款协议》中，约定了保证方式为连带责任保证，且高翥作为连带责任保证人签字，约定的还款时间是2018年3月20日，未明确约定保证期间，其保证期间应计算为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间应为2018年9月20日，原告的起诉已超过担保时效，担保人高翥免除保证责任，故对冯江苹要求高翥承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。林华辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告林华辉偿还原告冯江苹借款本金92,000元；二、被告林华辉支付原告冯江苹利息40,480元（自2017年12月20日至2019年10月20日，借款本金92,000元×月息2%×22个月）；三、驳回原告冯江苹的其他诉讼请求。上述款项共计132,480元，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的144,000元，核定给付金额132,480元，占争议标的额的92%。案件受理费3,180元（原告已预交），由原告冯江苹负担254.40元，由被告林华辉负担2,925.60元，被告林华辉应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告冯江苹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吕涛审  判  员   杨扬人民 陪 审员   李萍二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3932号原告：汕头市荣达新材料有限公司，住所地广东省汕头市*******，统一社会信用代码：914***********832D。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沛钏，广东广成律师事务所实习律师。被告：江苏名成遮阳节能科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区*************，统一社会信用代码：91321003MA1NPWDL8D。法定代表人：殷某1。原告汕头市荣达新材料有限公司诉被告江苏名成遮阳节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人周泽鹏、杨沛钏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家生产销售智能环保窗帘的企业。自2017年9月起，被告开始向原告采购多种类型的窗帘产品，每次采购均有签订《销售合同》。原、被告双方约定采购货款按月结算，被告应于每月25号前将货款汇入原告方账户。原、被告双方于2019年5月份之前产生的采购货款均已结清。然而，自2019年5月起，被告后续多次向原告采购窗帘产品，却仅仅支付了部分货款，导致结欠货款金额逐月增加。被告于2020年6月2日向原告出具承诺函，承诺6月2日偿付原告此前已开票的79362.88元货款，并在6月5日再支付30000元，用于保障后续订单的正常发货。以上承诺均已兑现。承诺书约定原告继续给予被告300000元的铺货材料支持，被告承诺该300000元铺货款在2020年12月付清，累计超出300000元的部分按月结方式进行结算，即次月付清上月度的货款。截止2020年6月底，被告结欠原告的货款金额已达到496463.43元，超过300000元的限额，至今仍未支付。即被告现结欠原告496463.43元的货款。关于496463.43元的欠款金额，由原告提供的证据3可见，原、被告的对账月份是2019年6月至2020年6月，总共13个月，其中2020年的3月和4月没有发生交易，所以对账单总共有11份，总共合计金额1053682.44元。在上述期间，被告共还货款557219.01元，截至2020年6月份，被告尚欠496463.43元。之后被告没有再付还过货款，所以我方才向法院提出诉讼。原告认为被告没有还款的诚意，因此向法院起诉请求：1、判令被告向原告付还货款人民币496463.43元，及自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、《工商营业执照（汕头市荣达新材料有限公司）》，证明原告的诉讼主体资格；2、《企业信用信息公示报告（江苏名成遮阳节能科技有限公司）》，证明被告的诉讼主体资格；3、《2019年5月至2020年6月的、对账清单及货物验收单》，证明原、被告之间存在多次交易，及每次交易的商品类型、数量、规格、单价、数量及金额，且在2019年5月至2020年6月期间被告累计拖欠货款496463.43元；4、《承诺函》，证明被告向原告承诺于2020年6月2日支付前期已开票的货款79362.88元并于6月5日前支付30000元用于原告后续订单的生产发货。被告承诺后续超过300000元的货款上方按照月结方式进行结算，否则原告有权停止发货并向被告追索所有欠款。5、《银行单位客户专用回单12份》，证明被告于2019年7月至2020年6月期间，付还原告部分货款共557219.01元，尚欠货款496463.43元。被告未到庭进行答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款人民币496463.43元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告没有依约还款，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江苏名成遮阳节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市荣达新材料有限公司货款人民币496463.43元及利息（自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4374元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年十月二十一日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4193号上诉人（原审被告）：辛长占，男，1996年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：辛喜忠（系辛长占父亲），男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘素花，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人辛长占因与被上诉人刘素花健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛长占上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1940号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人并未对被上诉人实施殴打行为，纠纷发生时派出所出警到现场，被上诉人明确告知民警自己没事后离开现场，整个过程都有执法记录仪全程录像，事后被上诉人也没找过上诉人，直到2020年7月，被上诉人才去派出所报案，由公安机关对上诉人进行了行政处罚。一审中上诉人申请调取治安卷宗，但未调取现场视频资料，故一审法院仅凭行政处罚决定推断上诉人殴打被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。刘素花辩称，我被上诉人打了，也报警了，卷中有相关证据，请求驳回上诉，维持原判。刘素花向一审法院起诉请求：1.判令辛长占赔付医疗费4071元、护理费1167.03元、误工费1100.61元、伙食补助费900元、修理费100元、交通费300元，合计7638.64元；2.辛长占承担刘素花后续治疗费用；3.诉讼费用由辛长占承担。一审法院认定事实：2019年12月24日，双方因在十家满族乡上店村六组公路上会车发生纠纷，继而双方发生口角，随后辛长占对刘素花实施殴打，致使刘素花受伤，刘素花被打后立即向十家派出所报了案，然后去往赤峰宝山医院住院治疗9天，诊断为胸部损伤、头部外伤，住院期间花合理医疗费3642.77元，十家派出所处罚结果为，对辛长占拘留十日并罚款500元。出院后刘素花诉至本院，要求辛长占赔偿各种损失费用7638.64元，并承担刘素花的后续治疗费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，双方因在公路上会车产生纠纷，应通过合法途径解决，现辛长占将刘素花致伤，事实清楚，证据充分，应依法承担赔偿责任。刘素花受伤后被送往赤峰宝山医院住院治疗9天，要求辛长占给付医疗费3642.77元、误工费1100.61元、护理费1167.03元、伙食补助费900元的请求，符合法律规定，一审法院应予支持；对医疗费超出3642.77元部分的请求，未提供证据，一审法院不予支持。辛长占辩称其没有殴打刘素花，于法无据，一审法院不予采信。刘素花主张交通费300元和车辆维修费100元的请求，辛长占认可交通费100元，一审法院予以支持，对维修费及超出部分的交通费，刘素花未提供证据，一审法院不予考虑。刘素花主张其后续医疗费的请求，未提供证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、辛长占于本判决生效后立即给付刘素花医疗费3642.77元、误工费1100.61元（122.29元×9天）、护理费1167.03元（129.67元×9天）、伙食补助费900元（100元×9天）、交通费100元，合计6910.41元；二、驳回刘素花的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，辛长占上诉主张并未对被上诉人刘素花实施殴打行为。但在本案一、二审期间，辛长占均未能举证证明其主张的未对刘素花实施殴打，应承担举证不能的法律后果。且其亦未对行政处罚决定书提出复议及行政诉讼，应视为对该行政处罚决定书的认可，结合喀喇沁旗公安局十家派出所对辛喜忠的询问笔录记载，其陈述“俩人就凑到一起撕把起来了”，与行政处罚决定书中查明“辛长占对刘素花实施殴打”以及刘素花住院接受治疗形成证据链条，能够认定辛长占对刘素花侵权的事实。故一审法院判令辛长占承担其致伤刘素花的损害赔偿责任，并无不当。综上所述，辛长占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由辛长占负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 于艳春