河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行初13号原告姚建功，男，汉族，1956年1月15日出生，住西华县。委托代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。委托代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告西华县自然资源局。法定代表人齐孟德，职务局长。委托代理人：高翔，该局工作人员。委托代理人：荆闯，该局工作人员。第三人刘人华：女，汉族，1981年11月27日出生，住西华县。委托代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日出生，现住西华县。原告姚建功诉被告西华县自然资源局、第三人刘人华土地行政登记一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建功委托代理人丁义、陈芳冰，被告西华县自然资源局委托代理人高翔、荆闯，第三人刘人华委托代理人理维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西华县自然资源局于2019年2月11日为第三人刘人华颁发了豫（2019）西华县不动产权第0000260号不动产权证书。主要内容为：权利人刘人华；坐落：西华县人民路北侧（青华路至展辉路）；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：出让。用途：商服用地、城镇住宅用地。面积：36.25㎡。原告诉称，原告于1999年12月27日取得了西土集用（99）字第01-01号集体土地使用证，坐落在气象局南侧，地号01-12-100，用途为住宅，使用权面积为270平方米，折合0.405亩。第三人刘人华在无任何理由的情况下，在原告的宅基地上建造房屋，该建筑物侵占原告2.5米左右。原告为此向西华县人民法院提起诉讼，请求第三人刘人华拆除在原告姚建功家宅基地范围上建设的所有建筑设施，但在开庭时原告才得知被告西华县自然资源局就该宗土地向第三人刘人华颁发了豫（2019）西华县不动产权属第0000260号土地使用权证，西华县人民法院于2020年4月20日作出（2020）豫1622民初369号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告认为，被告在明知该宗土地权利属于原告的情况下，依然向被告颁发了土地使用证，严重违反了《不动产登记条例》等法律法规的相关规定，故应依法撤销，请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的豫（2019）西华县不动产权属第0000260号土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：一、集体土地使用证一份、西华县娲城街道办事处建设路居委会证明一份，证明目的：涉案土地的使用权归原告所有，该土地性质为集体土地。二、证人张某证言一份、证人张某录像一份，证明目的：证明原告与证人宅基地相邻，第三人刘人华未经过原告的同意下私自侵占原告宅基地进行建设的情况。三、照片三张。证明目的：第三人侵占原告土地进行非法建设的情况。四、情况反映两份。证明目的：原告因涉案土地问题连续多年向有关部门反映寻求解决，本案被告向第三人颁发土地使用证的行为明知此种情况，仍在2019年为第三人进行不动产登记，违反《不动产登记暂行条例》第二十二条、第十六条规定，应予以撤销登记。五、（2020）豫1622民初369号民事裁定书一份。证明目的：原告在（2020）豫1622民初369号案件诉讼过程中才知道被告就涉案土地为第三人颁发了豫（2019）西华县不动产权属第0000260号土地使用权证，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。六、国家企业信用信息公示系统查询单一份。证明目的：河南诚信房地产开发有限公司已于2002年12月16日被吊销，其与西华县政府签订的出让合同，与刘人华签订的转让合同应属无效合同，被告为第三人进行转移登记时，没有尽到审查义务，义务人已经丧失了民事主体资格。七、姚建功农村居民宅基地初始登记表一份，证明：姚建功所持有的集体土地使用证合法有效并未撤销。八、争议土地现状图一份、申请证人姚某1、朱某出庭作证，证明目的：第三人刘人华侵占原告姚建功宅基地2.5米宽。被告西华县自然资源局辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告持有的西土集用(99)字第01-01号集体土地使用证，位于青华路西侧，北临路，西临张某，南临路，南北长15米，东西宽18米，与第三人所建房屋不相邻，第三人建房不压占原告所称宅基地，没有侵犯原告的合法权益，没有法律上的利害关系，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。2、被告为第三人进行的不动产转移登记合法有效。本案诉争宗地，西华县人民政府依法于2006年出让给可南诚信房地产开发有限公司，用途为商住，第三人和诚信房地产开发有限公司申请办理不动产转移登记，提交了所需材料，被告为第三人进行的转移登记，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第38条的规定，第三人取得的不动产权与原告没有法律上的任何关系，更没有侵犯原告的合法权益。综上，原告不具有本案诉讼主体资格，被告的转移登记行为没有侵犯原告的合法权益，转移登记依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：一、西华县人民政府西政土（2005）9号文件、西华县人民政府西政土（2006）34号文件、国有土地使用权出让公告、国有土地挂牌出让公告、出让结果公示一份、成交确认书、国有土地出让合同、诚信房地产营业执照各一份、出让金收据四份。证明目的：该宗地已经西华县人民政府依法征收，并出让给河南诚信房地产有限公司使用，与原告没有利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。二、河南诚信房地产申请书、地籍调查表、登记审批表、国有土地使用证各一份，证明目的：河南诚信房地产公司依法进行土地登记。三、不动产登记档案一册二十八页，证明目的：被告所作出的转移登记，符合法律规定，程序合法。第三人刘人华述称，同本案被告答辩之外，另补充：原告不具备主体资格，因为两个土地不相邻，土地性质也不一样。第三人刘人华未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据质证意见：证据一中的（2005）9号文件是复印件，真实性有待法庭核实。（2005）9号文件、（2006）34号文，均是依据的《土地管理法》第58条经研究决定作出的，两份决定并未经过省级政府的批准，应属无效文件，在本案诉讼中法院不应当采信。根据《物权法》的规定不动产权利人的确定应当是以不动产登记处的记载为依据，西华县人民政府在征收土地的决定中同时注销土地登记和土地使用证的行为，不能产生变更土地权属状况的效力。对国有土地使用权出让公告、国有土地挂牌出让公告、出让结果公示、成交确认书异议为：该土地出让不符合法律规定，应属无效，应不予认可。对国有土地出让合同有异议，因为诚信房地产公司在2002年已经被吊销营业执照，该合同签订时间为2006年，诚信房地产公司已经丧失了民事权利的主体资格，并且政府征收行为无效，该土地的来源不合法。另外依据该出让合同第二十条第一款规定，结合《土地管理法》的规定及第三组证据中不动产实地现场照片所显示的现场情况可以证明诚信房地产公司与第三人刘人华之间签订的商住房土地使用权转让合同为无效的。营业执照复印件真实性无法核实。对票据四张真实性无异议，对证明目的有异议。该票据四张只能说明诚信房地产缴纳了一定的出让金，但并不能证明诚信房地产公司合法取得该宗土地。证据二地籍调查表调查员身份不明，该地籍调查表日期为2006年8月28日，此时间诚信房地产公司已经丧失民事主体资格，被告也未对主体资格进行审查，未对其进行合理审慎的调查，因此该登记行为应属无效。对证据三不动产登记申请审批表有异议，首先义务人姓名为诚信房地产开发有限公司，该公司主体已经在2002年被吊销（根据全国信用信息系统查询）该公司已经丧失民事法律主体资格，而该申请表是在2019年2月1日签字盖章的，且在申请人签章处没有法定代表人、代理人的姓名签字。其次该申请表在初审、复审、核定处均无被告相关负责人的意见和签字，对该证据真实性、合法性、证明目的均不予认可。申请时提交的材料中没有诚信房地产营业执照、法人代表证明书、权属来源等证明，被告明显未尽审慎审查的义务。对于刘人华的结婚证、高建康的身份证、于晓功的身份证无异议。对询问记录有异议，《物权法》第12条第2款规定登记机关应该就有关登记事项询问申请人，被告在进行该不动产登记时只对刘人华进行了询问，而对申请人中的义务人河南诚信房地产开发有限公司没有做询问笔录，且在本案原告多次上访，时任有关县领导就本案涉及的有关情况做出批示，责令有关部门帮助调查处理的情况下，被告应当知道涉案土地存在权属争议，却没有对本案所涉土地进行调查核实，属于严重违反程序。对于刘人华出具的承认函有异议，涉案土地属于原告所有，不属于第三人刘人华单独所有。对于商住房土地使用权转让合同真实性、合法性、证明目的均有异议。合同签订日期显示为2009年3月26日，而在此时间段河南诚信房地产开发有限公司已经被吊销营业执照，已不具有合同主体资格，该合同应属无效。其次在被告提供的税收交款书契税备注一栏明确写明合同签订日期为2019年1月25日，因此本合同存在虚假伪造之嫌，应属无效合同。对于收据真实性存疑，该收据没有单位盖章，没有相关收款人的签字，该收据存在伪造之嫌。对于不动产权及调查表真实性有异议，该地籍调查表首先调查员凌超刚、郭建伟身份信息不明，且没有相关单位盖章。界址点位说明、权属界线走向说明、权属调查记事、地籍测量记事、地籍调查结果审核意见均无记录。两张照片同时说明了河南诚信房地产有限公司在取得土地后并没有开发，而是以地卖地，将土地分割后分别转让给他人，明显违反《房地产管理法》第38条的规定，其转让给刘人华的行为无效。对于被告提供的三份税收交款书有异议，其中个人所得税、土地增值税、印花税等税中的名称为孙成信。被告所提供的诚信房地产公司的营业执照及法人身份证明显示诚信房产公司法定代表人为孙成信，而在商住房土地使用权转让合同中，转让人的法定代表人处的签章为孙诚信，再次证明商住房土地使用权转让合同为无效合同，也再次说明被告未尽到合理审慎的审查义务。对于其中一张税票计税金额为79025元的增值税普通发票，品目名称为土地转让，该金额与被告所提供商住房土地使用权转让合同所约定土地转让价款不一致，合同中约定的土地转让价款为32500元。且该税票的代开企业名称为孙成信，该税票明显不符合税票的管理办法，被告也未进行相关审查。宗地图正好证明了第三人刘人华侵占原告宅基地宽2.5米的事实，与原告主张的事实相吻合，且第三人刘人华所盖房屋有两个不动产权证，存在一房两证的现状，明显不合法常理和法律规定。建设用地规划许可证颁发的主要依据是商住房土地使用权转让合同，该证也不具有合法性，该合同属于无效合同。被告所提供的诚信房地产公司的营业执照及法人代表身份证明显示诚信房地产公司法定代表人为孙成信，而在商住房土地使用权转让合同中，转让人的法定代表人处的签章为孙诚信，再次证明商住房土地使用权转让合同为无效合同，也再次说明被告未尽到合理审慎的审查义务。第三人对被告证据无异议。被告对原告证据质证意见：对证据一土地证真实性无异议，证明目的有异议。不能证明第三人所建的房屋压占原告的宅基地。对西华县娲城街道办事处建设路居委会证明真实性无异议，证明目的有异议，不能证明第三人所建房屋侵权。证据二证人证言不符合证人证言证据规则的要求，证人应当出庭作证。对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，房屋不是非法建设。证据四两份情况反映与本案无关，且原告在登记期间没有向登记机关提供登记异议的情况说明。证据五民事裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，被告作出的登记行为没有侵犯原告的合法权益。对证据六真实性和证明目的均有异议，该证据没有加盖有关机关的印章，不能证明该公司已被吊销。对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该处宅基地是第三人压占的土地。对证据八真实性和证明目的都有异议，证人姚某1与姚某2和姚建功是亲属关系，所做证言不可信。证人所说本人宅基地上有建筑物与事实不符，证明证言是虚假的。证人朱某所做证言不具备客观性。第三人对原告证据质证意见：对证据一土地使用证真实性无异议，但是土地证不涉及第三人，原告土地使用证西临张某，与第三人都不相邻，与本案没有利害关系。西华县娲城街道办事处建设路居委会证明与本案没有关系。证据二张某证言证人没有到庭不予质证。证据三与本案没有关系。证据四没有向登记机关说明情况，与本案没有关联。对证据五真实性无异议，但是与本案没有关系。证据六与本案无关。证据七、八同被告质证意见。因原告提交的证人张某不能出庭作证，本院依职权对张某证言进行了核实，并制作了调查笔录。经庭审质证，原、被告对该调查笔录没有异议。第三人对该调查笔录真实性无异议，对证言内容有异议，认为涉案土地已被国家征收，与本案没有关系。经审理查明：原告姚建功系原西华县城关镇南关行政村**村民。1999年，村集体在西华县人民路与青华路交叉口西北为其规划一处宅基地，西华县人民政府于1999年12月27日为原告颁发集体土地使用证，原告未在该宅基地上建房。2005年3月29日，西华县人民政府作出西政土（2005）9号文“关于依法收回箕城路北段等六条路的国有集体土地使用权的决定”，主要内容为：依法收回箕城路北段112.914亩,西华路南段136.125亩,西华路北段90亩,北华路西段63亩,人民路205.8亩,北环路342亩的土地使用权,共计949.839亩，同时注销原土地登记和土地使用证。对依法收回的国有集体土地,按照法律、法规规定的程序,依据评估地价,以招标、拍卖、挂牌方式公开出让。该文决定收回的集体土地中包括本案争议的原告姚建功使用的集体土地。2006年，西华县人民政府通过招、拍、挂，将人民路两侧土地出让给河南诚信房地产开发有限公司，并为该公司颁发了国有土地使用证。2009年3月26日，该公司将坐落在人民路西段青华路至谢庄路北侧东西长2.5米，南北宽14.5米，使用面积36.25平方米的土地转让给了刘人华。被告于2019年2月11日为刘人华颁发了豫（2019）西华县不动产权第0000260号不动产权证，该证登记面积包含姚建功原使用的被政府征收的集体土地。因刘人华在该争议土地上建门面楼房，原告于2020年1月提起物权保护纠纷民事诉讼。2020年4月20日，本院作出（2020）豫1622民初369号民事裁定书，认为姚建功提供的证人证言证明原告所有的西土集用（99）字第01-01号集体土地使用权在人民路开发时已被有关政府部门征收，而刘人华所拥有的豫（2019）西华县不动产权第0000260号不动产权证土地是于2009年从河南诚信房地产开发有限公司购买所得，本案原告和刘人华没有直接的利害关系，原告起诉不属于法院受理的案件范围，驳回了姚建功的起诉。姚建功提起了本行政诉讼。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，河南诚信房地产开发有限公司[注册号企合豫总字第（002221号）]已于2002年12月16日被吊销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告姚建功原使用的本案争议的集体土地已在2005年被西华县人民政府以西政土（2005）9号文“西华县人民政府关于依法收回箕城路北段等六条路的国有集体土地使用权的决定”决定收回，后被西华县人民政府出让给河南诚信房地产开发限公司，2009年3月26日，该公司又将本案争议土地转给了第三人刘人华。被告为第三人颁发不动产证主要依据是第三人与河南诚信房地产开发有限公司的商住房土地使用权转让合同，第三人土地使用权是通过河南诚信房地产开发有限公司的转让而取得。因此，被告为第三人颁发不动产权证的行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告姚建功的起诉。已缴纳的案件受理费50元，退还给原告姚建功。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王冠杰