wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13200号原告：胡玮晏，女，1976年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：火种文化传播（北京）有限公司,住所地北京市海淀区。被告：袁嘉华，男，1981年12月19日出生，苗族，户籍地北京市西城区。原告胡玮晏与被告火种文化传播（北京）有限公司（以下简称火种公司）、袁嘉华合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玮晏到庭参加诉讼，被告火种公司以及袁嘉华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玮晏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照协议退还本金5万元；2、两被告偿还自2016年1月1日至2019年12月20日间承诺的利息23835元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，火种文化以厚望斋的旗号在北苑家园附近以开设国学培训班的名义招生，于是报名参加，学习期间看到袁嘉华不断鼓吹他的办学理念和未来规划，后来他还多次组织了招商会，我参加了一次，会上他描绘了一番国学教育的美好蓝图，想要以微信群的形式传播国学，并以此为项目众筹。同时袁嘉华信誓旦旦，以个人身家担保协议上所做的承诺：在投资满两年后，五年之内，众筹股东任何原因想退出，他个人一律按照年利率12％赎回，并将之写入协议。我当时投资了5万元，并签订了协议。两年后的2018年初，我与袁嘉华联系退出事宜，以其项目失败为由，拒不偿付，后来我也了解到他之前会议上所说的很多都是虚假的内容，他所筹集的钱并没有做之前的承诺的事情，也拒不提供相关财务报告，宣传用的名字也是假的，其主观意图及行为明显欺诈。被告火种公司、袁嘉华未到庭参加庭审，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月30日，火种公司作为甲方与胡玮晏作为乙方签订了股权众筹协议，约定甲方是“厚望斋”注册商标的所有人，是“厚望斋教育”的全资控股公司，特让出10％股权融资500万元；乙方自愿投资5万元认购甲方1‰的股权，并授权甲方董事长袁嘉华代持，乙方作为本次众筹投资股东，获赠“厚望斋”教育5000元人民币的学费，乙方子女可在甲方教学点凭赠学费等值购买甲方开设的培训课程，赠送学费五年内有效。甲方声明与承诺：袁嘉华是甲方公司的董事长，厚望斋教育的实际控制人，并承诺各为投资人：本次众筹虽然是股权投资，但投资后的两年以后，五年之内，众筹股东任何原因想退出，袁嘉华一律按照年利率12％赎回乙方股权（需提前一个月告知并减去赠送的已消费学费）；如果项目失败，袁嘉华愿意承担无限连带责任。庭审中，原告向本院提交了银行流水明细，用以证明其已向原告支付了5万元。原告同时陈述，正是其向被告支付了5万元，被告才向原告出具了股权证书，股权证书显示，证明原告是被告公司原始股股东，持上述股份。投资资金为5万元，以货币方式出资认购，出资日期为2015年12月30日。原告陈述其曾于2017年12月30日后两天向袁嘉华主张过返还，但袁嘉华表示无法返还。庭审中，原告主张其并未在被告公司处有消费的学费，并只主张从2018年1月1日起按照年利率12％计算至2019年12月20日止的款项。上述事实，有当事人陈述、股权众筹协议、股权证书、银行流水明细等证据材料在案佐证。本院认为，原告与火种公司签订的股权众筹协议系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效。原告只主张从2018年1月1日起按照年利率12％计算至2019年12月20日止的款项，本院不持异议。根据双方约定，袁嘉华承诺胡玮晏投资后的两年以后以及五年之内可以随时退出，并且愿意按照年利率12％赎回乙方股权，故本院对原告胡玮晏要求袁嘉华退还本金5万元以及支付以5万元为基数从2018年1月1日起按照年利率12％计算至2019年12月20日止的款项的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。具体数额本院依法判定。至于火种公司的责任承担，因火种公司并未承诺按照年利率12％计算的款项，故在火种公司法定代表人袁嘉华承诺退出退还按照年利率12％计算的款项情形下，火种公司应退还胡玮晏5万元。火种公司、袁嘉华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告火种文化传播（北京）有限公司、袁嘉华于本判决生效之日起七日内共同退还原告胡玮晏5万元；二、被告袁嘉华于本判决生效之日起七日内给付原告胡玮晏11819元；三、驳回原告胡玮晏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告火种文化传播（北京）有限公司、袁嘉华共同负担，于本判决生效后七日内给付原告胡玮晏。案件受理费1646元（原告已预交），由被告火种文化传播（北京）有限公司、袁嘉华共同负担，于本判决生效后七日内给付原告胡玮晏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二〇年十月二十三日书记员  程 玥
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1126号 原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇石竹村。 法定代表人：莫杰文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男。 被告：韦兴华，男，1962年09月04日出生，布依族，住贵州省独山县。 原告贵州通邦农业科技有限公司与被告韦兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行审理。原告贵州通邦农业科技有限公司委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，被告韦兴华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款57,464.00元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告在向原告购买饲料的过程中，累计拖欠原告57,464.00元的饲料款，被告于2018年01月07日向原告出具客户对账单、还款承诺书、催告函。被告自向原告出具客户对账单、还款承诺书、催告函后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不还款。原告遂诉至法院请求如前诉请。 被告韦兴华未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦兴华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的《客户对账单》、《还款承诺书》等证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告韦兴华向原告贵州通邦农业科技有限公司购买饲料。2018年01月07日，经被告韦兴华与原告进行对账，明确截止至2017年12月16日，被告韦兴华尚欠原告饲料款共计57,464.00元。同日，被告韦兴华向原告贵州通邦农业科技有限公司出具《还款承诺书》一份，承诺在2018年08月01日前分期偿还完毕原告饲料款57,464.00元。由于被告未依约付款，原告诉至法院，请求如前诉请。 本院认为：原、被告因饲料交易形成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经依约交付饲料，被告理应全面、诚信履行付款义务。本案中，原、被告双方对案涉饲料款已进行核算且被告向原告出具了《客户对账单》和《还款承诺书》，被告应当依约全面履行付款义务，故对于原告要求被告支付饲料款57,464.00的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦兴华于本判决生效之日起十日内向原告贵州通邦农业科技有限公司支付饲料款57,464.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,236.00元，公告费300.00元，共计1,536.00元，由被告韦兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二〇年十月九日 法官助理谢仕成 书记员王俊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1310号原告：雷运学，男，汉族，1967年9月29日出生，住河南省社旗县。被告：雷云霞，女，汉族，1960年10月20日出生，住河南省社旗县。原告雷运学与被告雷云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷运学到庭参加诉讼，被告雷云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷运学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款130000元及逾期利息（利息自起诉之日起按照年利率6%支付至借款给付完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告和原告是堂兄姐妹关系。因需用钱向原告借款130000元，并于2014年6月17日向原告出具借条一张，并答应于每年给付20000元，但期限已过，原告多次找被告要求归还借款，但被告百般推脱，不予归还。为维护原告权益，无奈之下诉至法院，请求依法予以判决。被告雷云霞未到庭，未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条一份、买房协议复印件各一份，因被告雷云霞未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷运学与被告雷云霞系亲戚关系，被告雷云霞向原告借款后剩余13万元未能清偿，2014年6月17日，被告雷云霞向原告雷运学出具借条一份，借条载明：“今借雷运学现金壹拾叁万元整（130000元）雷云霞2014.6.17号”，出具借条后原告多次找被告要求还钱，被告却不知去向，至今未能清偿。本院认为，债务依法应当清偿。被告雷云霞向原告雷运学借款剩余13万元未予清偿，有被告出借的借条为证，原、被告双方借款合同依法成立并生效，被告雷云霞依法负有及时清偿法律义务。关于利息问题，原、被告在借条中未约定利息，应视为原、被告对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，利息应按照年利率6%从逾期还款之日即起诉之日2020年6月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告雷云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷云霞于本判决生效后十日内偿还原告雷运学借款本金13万元及利息（利息以13万元本金为基数，以年利率6%为标准，自2020年6月1日起计算至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告雷云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  郭莹林人民陪审员  王秋云二〇二〇年十月十五日书 记 员  王忠杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5684号 原告:房灿，男，1990年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：王超，江苏石城律师事务所律师。 被告:童家虎，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京隆硕建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道。 原告房灿与被告童家虎、南京隆硕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告房灿于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房灿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告房灿撤回起诉。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告房灿负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3670号原告：杜保建，男，1957年6月21日出生，汉族，住南召县。被告：杜三吾，男，1970年3月18日出生，汉族，住南召县。原告杜保健与被告杜三吾追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杜保健于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜保健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜保健撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告杜保建负担。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  张付敏二〇二〇年十月十五日书 记 员  马高洋
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3351号 原告：李燕，女，1997年7月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州濛江医院有限公司，住所地彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：余红梅，职务不详。 原告李燕与被告彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼。被告彭州濛江医院有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：判令彭州濛江医院有限公司支付李燕工资17610.36元。事实和理由：2019年11月26日起，李燕在彭州濛江医院有限公司从事护理工作。2020年8月10日，彭州濛江医院有限公司向李燕出具欠条，载明欠工资17610.36元。出具欠条后，彭州濛江医院有限公司拒不履行支付工资的义务。 彭州濛江医院有限公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明事实与李燕所述一致。 本院认为，李燕为彭州濛江医院有限公司提供劳务，且双方经过结算，彭州濛江医院有限公司应当支付其工资，对李燕要求彭州濛江医院有限公司支付工资17610.36元的诉讼请求，本院予以支持。彭州濛江医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 彭州濛江医院有限公司于本判决生效后三日内支付李燕工资17610.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由彭州濛江医院有限公司负担（此款已由李燕垫付，彭州濛江医院有限公司在支付工资时一并支付李燕）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4500号原告：戴建华，男,1973年7月6日生,汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。被告：吴勇，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告戴建华委托诉讼代理人汪毅到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款300000元及自起诉之日起至借款还清时止，按年利率6%支付资金占用利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系，被告因急需资金向原告借款400000元，原告分别于2014年1月和4月累计向被告转账出借400000元。后在原告催要期间，双方协商将其中的100000元以被告提供货物来相抵。2016年3月2日，被告向原告补借条，载明：“今借到戴建华人民币叁拾万元正（300000），借款人：吴勇”。此后，原告多次催要，被告均表示会尽快还清，但至今未有归还。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一被告的户籍信息，证明被告是本案适格的诉讼主体；证据二、借条原件一份，证明借款事实；证据三、银行交易流水，证明原告提供借款的事实；证据四、短信记录一组，证明原告多次向被告追讨，被告也多次表示尽快归还的事实。被告吴勇未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。对原告提供的证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以全部认证。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告以银行转账方式分两次向被告账户转账300000元，同年4月3日原告再转账100000元于被告账户，合计400000元。2016年3月2日，被告向原告出具借款额为300000元的借条一张，借条上未约定借款使用期限和使用利息。此后，原告年年催要，被告表示归还，但未履行承诺。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，因借款未约定使用期限，其应当在原告主张还款时予以归还。现由于被告未有归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定，本院予以支持，但原告请求判令被告支付借款利息的主张，因不符合我国合同法的规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴勇于本判决生效之日起三日内归还原告戴建华借款本金300000元。二、驳回原告戴建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  夏 伟人民陪审员  毕 蓉二〇二〇年十月十六日法官助理郭玉茹书记员樊娟·附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2462号之三 申请执行人：卞爱珠，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘真俤，女，1956年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人卞爱珠与被执行人刘真俤民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初794号民事判决书确定的偿还借款17000元及利息的义务。2020年10月16日，本院依法划拨被执行人存款2198元，扣缴本案诉讼费240元、执行费155元，余款1803元归还给申请执行人。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月13日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢 哲
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保258号魏海英于2020年9月25日申请执行裴国强、北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司，按照（2020）豫0323财保248号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十四日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5563号 原告：王树峰，男，1982年7月27日出生，住滨州市滨城区。 被告：刘俊豪，男，1954年12月3日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告王树峰与被告刘俊豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王树峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王树峰撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武开荣，男，1932年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省丽水市莲都区人民政府。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**。 法定代表人：陈豪，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省丽水市人民政府联城街道办事处。。住所地：浙江省丽水市莲都区联城镇武村村 法定代表人：王育波，该街道办事处主任。 再审申请人武开荣诉被申请人浙江省丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）、浙江省丽水市莲都区人民政府联城街道办事处（以下简称联城街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人武开荣向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：莲都区政府、联城街道办事处提供的证据，不能证明案涉房屋系武根幸所有，且武根幸否认案涉房屋系其所有的情况下，应推定案涉房屋系武开荣所有；一审法院以其未提供建房手续，仅有武根幸提供的证言不足以证明房屋系其所有，证据认定错误；武根幸并非案涉房屋的权益人，案涉房屋系其所有，武根幸并未就案涉房屋相关的安置补偿方案签订任何协议；莲都区政府、联城街道办事处将案涉房屋作为违法建设进行拆除，并将相关款项支付给其子，从事实上承认案涉房屋归其所有。 本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉房屋是否为武开荣所建，武开荣是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提供其与被诉行政行为具有利害关系的材料。根据原审法院查明的事实，本案中，武开荣于1982年已将其土改时期分得的坐落于浙江省丽水市莲都区联城街道武村村的房屋转让给其兄弟武益太。1992年，各户均补办了土地审批手续，武开荣并未办理获批相应的土地审批手续。老宅被烧毁后，2013年各户陆续进行重建。武开荣主张案涉房屋系其在火灾后重建，但未能提供有效证据予以证明。征迁过程中，对将案涉房屋认定为武开荣侄子武根幸所有的公示结果，武根幸无异议。后武根幸及其前妻何玉香分别与莲都区土地和房屋征收工作办公室签订《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，并在房屋《腾空验收单》上签字确认、领取了房屋拆迁补偿款。武根幸在本案诉讼中称部分房屋系武开荣所有的相反证言，原审法院未予采信并无不当。武开荣之子代收征迁补助款，尚不足以证明案涉房屋系武开荣所有。据此原审法院认定武开荣不具有本案原告主体资格，并无不当。 综上，武开荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回武开荣的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1905号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。 负责人：夏建锋。 被执行人：戴贤会，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：曹德媛，女，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：江建娜，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈彩权，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：温州雅林农业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口。 法定代表人：陈彩权。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5082号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金211281.68元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人戴贤会、曹德媛、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人戴贤会、曹德媛、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴贤会、曹德媛、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）；8、被执行人戴贤会名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××××）；9、被执行人江建娜名下公积金账户余额。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）；8、被执行人戴贤会名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ2××××）。上述车辆均未实际控制无法处置。查封期限为：2020年7月28日至2022年7月27日。9、被执行人江建娜名下公积金账户，不符合提取条件暂无法处置。查封期限为：2020年8月6日至2023年8月5日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金211281.68元及利息，也未缴纳诉讼费5516元、公告费580元、执行费3069.23元。 因被执行人戴贤会、曹德媛、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴贤会、曹德媛、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  王章丞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4239号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1974年11月18日出生于上海市，汉族，大专文化，户籍地上海市虹口区车站南路******，因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月3日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈卫，上海市中天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5724号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某2出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人陈卫到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月至2018年7月，被告人吴某某在上海知某某信息技术股份有限公司(经营地：上海市浦东新区郭守敬路**)担任人事行政部经理期间，利用审批金额为人民币两千元以下报销款的职务之便，采用指使下属虚增报销款项等方法，侵占公司钱款人民币199,105.05元，用于日常消费及归还房贷等。2020年6月3日，被告人吴某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人通过家属赔偿了被害单位损失人民币28万元，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的相关营业执照复印件、上海知某某信息技术股份有限公司出具的行政人事经理岗位职责、本市从业人员退工备案登记表，被害单位负责人袁向阳的陈述，证人花某某、奚某某、陆某某、蔡某1、张某的证言，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关微信聊天记录、费用报销情况说明、相关报销单、转账记录、银行交易明细，上海中财信会计师事务所司法鉴定报告，相关谅解书、收条，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、户籍人员信息户籍人员信息等证据证实，/div>本院认为，被告人吴某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人吴某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。鉴于被告人在家属帮助下赔偿了被害单位的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈     玮二〇二〇年十月二十七日书记员 佘晓民、谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志成，男，1939年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路**。 法定代表人：蔡叶明，该市人民政府市长。 再审申请人余志成诉被申请人江苏省江阴市人民政府（以下简称“江阴市政府”）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院于2020年3月25日作出的（2020）苏行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余志成向本院申请再审，请求确认一、二审判决违法，将本案发回重审，支持其在一审中的诉讼请求，一并解决相关民事争议。余志成向本院申请再审的主要事实和理由为：江阴市政府对其行政复议申请不予受理，拒绝履行行政复议职责违法。 本院认为：本案中，再审申请人余志成不服被申请人江阴市政府作出的被诉不予受理行政复议决定，向原审法院提起本案之诉。本案的争议焦点是再审申请人提出的复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。因再审申请人在向被申请人申请行政复议时，未能提供证据证明其申请所针对行政行为的存在，故其复议申请不符合行政复议的受理条件。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内作出被诉不予受理行政复议申请决定，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余志成的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14548号 曾金塔、曾焕彬： 关于曾金塔申请执行曾焕彬民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初15896号民事判决]，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人曾焕彬银行存款120878.83元，其后申请人曾金塔与被执行人曾焕彬达成执行和解，上述款项本院已退申请人曾金塔执行款102300元，案件执行费1688元，余款退被执行人曾焕彬16890.83元，申请人曾金塔已书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1608号 申请执行人：廖**，男，1988年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：张琪，女，1994年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 廖**依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14422号民事调解书，申请执行张琪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为借款本金580000元，诉讼费及保全费5878.5元。 诉讼过程中，本院保全查封了被执行人张琪名下号牌号码为川AM××××“保时捷”牌小型汽车，因尚未实际控制，暂无法处置。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院执行到案款6010.33元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈科言
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14711号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：德邦通德（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：赵翠珍，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告德邦通德（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国财政经济出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56073号原告：翁蕾，女，1971年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张笑为，北京陆源律师事务所律师。被告：黑潮网络科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：戴彬。被告：戴彬，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：林清华，男，1973年5月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。三被告共同委托诉讼代理人：李光明，山东大正泰和律师事务所律师。原告翁蕾与被告黑潮网络科技（北京）有限公司、被告戴彬、被告林清华民间借贷纠纷一案，原告翁蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告翁蕾撤回起诉处理。审判员  任征远二〇二〇年十月十四日书记员  羡 蕾
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3686号 原告：四川华为电缆有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇工业集中发展区内。 法定代表人：代小勤，总经理。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告：欧阳磊，男，1979年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：黄洪梅，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川华为电缆有限公司与被告欧阳磊、黄洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川华为电缆有限公司的委托诉讼代理人伍志刚到庭参加诉讼，被告欧阳磊、黄洪梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款276315元；2.判令被告从2015年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至本金付清时止。事实和理由：2014年1月起，被告购买原告生产的电线电缆，至2014年12月5日欠货款348264元。2014年12月5日，被告向原告出具一份《欠条》，承认上述欠款事实，承诺在2014年12月8日前支付10万元，2014年12月30日前付清所有货款。2014年12月9日被告支付1万元货款，退货61949元，尚欠276315元。原告多次催收，被告以种种理由拖延付款。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。 被告欧阳磊、黄洪梅未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告欧阳磊向原告出具欠条一份，载明欠原告货款348264元，承诺于2014年12月8日前支付10万元，部分退货后，于2014年12月30日前付清所有货款，逾期未付清，承担一切法律责任。2014年12月9日，被告支付1万元货款，退货61949.97元。被告尚欠原告货款276314.03元。 另查明，被告欧阳磊、黄洪梅于2007年3月28日在四川省德阳市旌阳区民政局办理结婚登记。 本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告货款的金额为276314.03元。因此，对于原告要求被告支付货款276314.03元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的从2015年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至本金付清时止，本院认为，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告黄洪梅是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中被告欧阳磊所负的债务不能认定为与被告黄洪梅的共同债务。被告欧阳磊、黄洪梅未到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧阳磊于本判决生效之日起十日内支付原告四川华为电缆有限公司货款276314.03元及利息（利息以276314.03元本金为基数，从2015年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至本金付清时止）； 二、驳回原告四川华为电缆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元、公告费560元，由被告欧阳磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 杰
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0324民初3151号原告：正安县某合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。法定代表人：吴某波，该社理事长。委托诉讼代理人：向某，该社职工。被告：黎某香，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：安某凤，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省德江县。原告正安县某合作联社（简称“正安某社”）与被告黎某香、安某凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正安某社委托诉讼代理人向旭到庭参加了诉讼，被告黎某香、安某凤因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正安某社向本院提出诉讼请求：一、判决被告黎某香、安某凤偿还原告借款本金280,145.00元，并从2020年3月21日起至2020年6月26日止按月利率3.625‰支付利息，从2020年6月27日起至本息付清之日止按月利率5.4375‰支付利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由,2019年6月27日，被告黎某香、安某凤与原告下设的中观信用社签订《正安县某合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向中观信用社借款281,000.00元用于种植茶苗、果树，约定借期为1年，借款月利率3.625‰，从借款之日起按月结息，一次还本，逾期罚息利率为约定利率3.625‰上浮50%即5.4375‰。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告黎某香、安某凤发放贷款281,000.00元。被告获得借款后向原告支付利息至2020年3月20日并偿还本金855.00元，尚欠借款本金280,145.00元及利息到期后经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。被告黎某香、安某凤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告正安某社提交的《正安县某合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告黎某香及安某凤身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明被告黎某香、安某凤向原告借款，并签订《借款合同》的事实，能相互印证，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。还款记录1份，证明被告向原告偿还本金855.00元及支付利息至2020年3月20日止的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇桂花村村民委员会证明1份，证明被告黎某香、安某凤外出下落不明、无法联系的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告与原告签订《正安县某合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告正安某社借款281,000.00元，借款期限为2019年6月27日至2020年6月26日，月利率为3.625‰，利息为按月支付。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，被告按合同约定偿还了借款本金855.00元，并支付利息至2020年3月20日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告正安某社与被告黎某香、安某凤签订《正安县某合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放借款281,000.00元，被告应按合同约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金280,145.00元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告黎某香、安某凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎某香、安某凤偿还原告正安县某合作联社借款本金280,145.00元，并从2020年3月21日起至2020年6月26日止按月利率3.625‰支付借款期内利息，从2020年6月27日起按月利率5.4375‰支付借款逾期利息至借款偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500.00元，由被告黎某香、安某凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  牟 军人民陪审员  向成名人民陪审员  田 科二〇二〇年十月二十九日法官助理余坤书记员宋兴
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被告：孙全，男，1985年1月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加了诉讼，被告孙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18000元及至最终还款日止的利息、罚息、复息（暂算至2019年1月30日欠利息2010.35元、罚息138.61元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供18000元贷款，贷款期限一年，自2017年1月23日起至2018年1月23日止。执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告孙全未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币18000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年即2017年1月23日至2018年1月23日，约定年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，原告将18000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××38。借款到期后，被告未足额偿还本息。截止至2019年1月30日，被告尚拖欠贷款本金18000元、逾期利息2010.35元、罚息138.61元未向原告偿还。另查，原告出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时网签自动生成的《个人“点即贷”借款合同》均是“大连分行”作为授信人、贷款人，并非“营口分行”，借款人与“大连分行”之间存在金融借贷关系，借款人与“营口分行”之间不存在金融借贷关系，“营口分行”是受“大连分行”的委托办理向借款人提供贷款、生成还款通知单、催收等一系列与该借贷业务有关的相关事宜。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、零售网络信贷系统查看页面、银行账户历史明细打印清单、欠款明细、催收记录、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款18000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2019年1月30日，被告尚拖欠贷款本金18000元、逾期利息2010.35元、罚息138.61元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金18000元及截止2019年1月30日的逾期利息2010.35元、罚息138.61元并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金18000元及截至2019年1月30日的逾期利息2010.35元、罚息138.61元，并自2019年1月31日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算向原告支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执523号之三 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街**。 法定代表人邸保国，董事长。 被执行人左权县昌亨铝矾经销有限公司。 住所地左权县银鑫嘉苑商铺** 法定代表人张慧生，任董事长。 被执行人山西荣华房地产开发有限公司。  住所地晋中开发区迎宾大街**/div> 法定代表人赵亮，任董事长。 被执行人张栓宝，男，汉族，1964年11月3日生，山西省榆次区人，住榆次，住榆次区iv> 被执行人赵亮，男，汉族，1971年8月27日生，山西省榆次区人，现住榆次区。 本院在执行山西左权农商行与左权县昌亨铝矾经销有限公司、山西荣华房地产开发有限公司、张栓宝、赵亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人支付申请人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵亮财付通网络账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何国波
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2515号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人樊小勇，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市渝**。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行樊小勇金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初18450号判决书已生效。该判决书确定：一、被告樊小勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年8月6日的贷款本金71882.34元、利息4127.44元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额396.27元，并支付自2019年8月7日起至本息清偿之日止以贷款本金71882.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计826元、保全费760元，共计1586元，由被告樊小勇负担。因被执行人樊小勇拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人樊小勇无财产可供执行。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初778号 原告：岑妹脉，女，1975年8月20日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：谢意，男，1981年11月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告岑妹脉与被告谢意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑妹脉到庭参加诉讼，被告谢意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑妹脉向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，自2015年6月19日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月19日为148200元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转于2015年6月19日向原告借款130000元，约定月利率2%，并出具借条一张给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉请。 被告谢意未作答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要于2015年6月19日向原告借款130000元，被告于当日向原告出具借条一份。借条内容为“借款人谢意，出借人岑妹脉。因本人用于生意周转于2015年6月19日向出借人借到现金人民币壹拾叁万（￥130000.00）整，借款月利率为百分之二（2%），承诺于2017年7月19日前还清，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。此据。借款人：谢意。借款日期：2015年6月19日”。被告借款后未按约定归还借款，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的借条予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告出具的借条约定借款期限届满日起为2017年7月19日，现已逾期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，本院予以支持。借条约定利息按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请被告支付以130000元为基数，自2015年6月19日起按年利率24%计付至实际清偿之日止的利息主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢意于本判决生效之日起十日内归还原告借款130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，自2015年6月19日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5473元，公告费600元，合计6073元（原告已预交），由被告谢意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1134号 申请执行人：赣州弘禹投资管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路北侧、工业三路西侧****厂房，统一社会信用代码：91360703MA35FKB89J。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赣州弘禹投资管理有限公司与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司借款合同纠纷的（2020）赣0791民初2614号一案中，因被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行129.424345万元，2020年10月28日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员 廖传鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1366号之二 申请执行人：郑斯胜，男，汉族，1977年7月20日出生，户籍住址：广东省英德市。 被执行人：陈福明，男，汉族，1987年1月22日出生，户籍住址：广东省五华县。 被执行人：练景驹，男，汉族，1965年8月3日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人郑斯胜与被执行人陈福明、练景驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4467号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告陈福明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑斯胜支付借款本金14947.63元及利息（利息计算：以14947.63元为基数，按中国人民银行贷款利率标准的4倍计算，从2018年8月1日起至借款清偿完毕之日止；且月息不超过2%）。二、被告练景驹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取180元，由被告陈福明负担，由被告练景驹承担连带责任。因被执行人陈福明、练景驹未按生效判决履行义务，申请执行人郑斯胜于2020年5月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人陈福明、练景驹发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费124元。逾期，被执行人经本院采用电话通知、电子送达等方式进行传唤而未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心、被执行人户籍所在地村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人练景驹在中国建设银行股份有限公司惠州开城支行6×××8存款账户予以限额冻结（实际冻结金额为414.78元）、在深圳前海微众银行9×××2存款账户予以限额冻结（实际冻结金额为40.22元），对被执行人练景驹名下车牌号为粤Ｌ×××××起亚牌小轿车登记档案进行了查封（未能实际扣押），除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下银行账户进行限额冻结、对被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法予以处置，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈福明、练景驹负有继续向申请执行人郑斯胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄 俊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执930号申请执行人：叶翠蓉，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：谢佳，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初799号民事判决，执行申请执行人叶翠蓉与被执行人谢佳借款合同纠纷一案，被执行人谢佳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人谢佳的银行存款42000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月十五日书记员  王理
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保396号 申请人：济南国森化工有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:陈新国,总经理。 被申请人：山东福思特建筑装饰有限公司,住所地济南市。 法定代表人：薛玉友。 被申请人:山东福思特木制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘军。 申请人济南国森化工有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东福思特建筑装饰有限公司、山东福思特木制品有限公司银行存款31万元或查封其同等价值的财产。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南国森化工有限公司的上述财产保全申请提供了保额为31万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南国森化工有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东福思特建筑装饰有限公司、山东福思特木制品有限公司银行存款31万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2070元，由申请人济南国森化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1282号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：陈炳方，该行职工。被告：向云，男，1983年9月10日出生，苗族，住贵，住贵州省务川仡佬族苗族自治县div>被告：马英，女，1983年9月15日出生，苗族，住贵，住贵州省务川仡佬族苗族自治县div>被告：张锋，男，1984年10月19日出生，仡佬族，住贵，住贵州省务川仡佬族苗族自治县div>原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告向云、马英和张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行的委托诉讼代理人陈炳方、被告张锋到庭参加诉讼，被告向云、马英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向云、马英归还贷款本金150000元及从2017年6月21日至贷款本金实际付清日止的利息（利率按合同约定计算）；2、判令被告张锋对第1项债务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，向云、马英与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日就前述借款合同约定的债务，张锋作为保证人与原告签订了《保证合同》。贷款同日原告向向云、马英发放贷款150000元，现该笔贷款已逾期还本付息。为此，原告诉至法院，提出诉状之请。向云、马英未作答辩。张锋辩称，对原告诉状中所述的借款及保证事实无异议，欠付的本金及利息无异议，因向云、马英下落不明，无法联系二人归还债务，本人暂无还款能力。本院经审理认定事实如下：2005年1月26日，向云、马英办理了结婚登记。2017年3月17日，向云、马英（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：2322017031600051），约定甲方在授信有效期2年及授信额度内（生产经营50万元、消费贷款30万元），可向乙方申请贷款，每笔贷款利率及贷款期限以借款借据记载为准，如甲方逾期归还贷款本金，乙方可在借款借据载明的贷款利率基础上加收100％的罚息。前述借款合同签订日，张锋（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订了《保证合同》，该合同约定保证人自愿为《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：2322017031600051）中的贷款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权产生的一切费用承担连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期满后两年止。上述协议签订日，向云、马英在原告提供的《借据+还息+还贷凭证》签字，确认收悉贷款150000元，该笔贷款期限为2017年3月17日至2020年3月16日，月利率11.7‰。向云、马英自收悉贷款150000元日起，仅支付利息至2017年6月20日，之后逾期还本付息至今。本院认为，向云、马英及张锋与原告分别签订的前述已查明的借款及保证协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同及保证合同依法成立且有效，对合同双方均具有法律约束力。原告如约向借款人发放贷款150000元，依据借款合同约定，借款人逾期还本付息已构成违约，应承担归还本金并支付利息的民事法律责任，故对原告主张被告向云、马英归还借款本金150000元并按借款合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，原告主张张锋对前述债务承担连带保证责任，张锋对此无异议，本院予以确认。张锋在承担保证责任后，有权就其承担部分向债务人向云、马英追偿。向云、马英未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向云、马英于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（以贷款本金150000元为基数，按借款合同约定，计算自2017年6月21日起至贷款本金实际清偿日止）；二、被告张锋对上述债务承担连带清偿责任；三、张锋承担连带清偿责任后，有权向向云、马英进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告向云、马英及张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 莎
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审488号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人临沭县曹庄镇大哨南村村民委员会。 住所地：临沭县曹庄镇大哨南村**。 负责人杨维顺，主任。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年9月4日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W5041号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月6日，临沭县综合行政执法局对临沭县曹庄镇大哨南村村民委员会作出沭综执罚字[2019]第W5041号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的506.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用506.83平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：12670.75元。2019年12月6日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县曹庄镇大哨南村村民委员会，并于2020年6月29日送达催告书。临沭县曹庄镇大哨南村村民委员会于2020年9月3日已缴纳罚款12670.75元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县曹庄镇大哨南村村民委员会收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5041号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5682号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李建召，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告李建召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告李建召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令李建召立即归还贷款本金180000元，截至2020年8月6日的利息6459.75元，复利152.9元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以180000元为基数，复利以6612.65元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：李建召向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按李建召的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，李建召未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 李建召未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，李建召通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000579）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向李建召发放贷款180000元。但李建召未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，李建召尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利152.9元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，李建召与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，李建召理应按照合同约定履行还本付息的义务。现李建召未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求李建召偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，李建召尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利152.9元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息6459.75元。 李建召未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建召于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 180000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息6459.75元、复利152.9元；自2020年8月7日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息6459.75元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由李建召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月十日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1890号原告：王金涛，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告：邓新国，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省登封市。原告王金涛与被告邓新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王金涛到庭参加了诉讼，被告邓新国经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金涛向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2008年4月12日向原告借款人民币10000元，后来又出具还款保证证明书，还有协议书，双方约定两个月还本带息，约定的首个还款期日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，故诉至法院，请求支持原告诉请。邓新国未到庭，未答辩，亦未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的证据系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：···（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，原告未能提供出两份协议和保证书的原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告要求被告偿还10000元借款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年十月十日书记员  魏晓慧
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执2400号曾庆生、张继堂：本院于2020年9月3日立案执行(2020)豫1502执2400号买卖合同一案，执行依据为本院（2019）豫1502民初2915号民事调解书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9955号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。原告：上海尚诚消费金融股份有限公司，住所地上海市长宁区延，住所地上海市长宁区延安西路********310000MA1FL4CG5P。法定代表人：施红敏，职务不详。被告：杨军，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市江津区。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，因案情需要，本院通知上海尚诚消费金融股份有限公司（以下简称“尚诚公司”）为本案原告参加诉讼。依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼，原告尚诚公司及被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金54279.82元；2.判令被告支付原告从2019年12月1日至2019年12月31日的利息933.15元，（以54279.82元为基数，按年利率20.28%计算，已扣除收取的利息1.77元）；3.判令被告支付原告利息及滞纳金（从2020年1月1日至本金付清之日止的利息及滞纳金以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2020年6月18日为6031.75元；以上费用暂合计为61244.72元；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费633元。事实和理由：2018年4月18日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率20.28%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年1月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。二原告系关联公司共同向被告放贷。被告杨军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）、尚诚公司（贷款人、乙方）与被告杨军（借款人、丙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：1.丙方向甲、乙双方申请贷款99000元，贷款用途为：装修，贷款使用期限：自实际放款日起36个月；2.丙方向甲、乙双方申请贷款，在甲、乙双方审批后，甲、乙双方将贷款划入丙方提供的个人银行结算账户；3.利率采用固定年利率20.28%，在贷款期限内不进行调整；4.信用贷款按照丙方贷款金按日计息。甲、乙双方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；5.丙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息。提前预约还款方式：丙方使用贷款申请表上注册登记的手机号在工作日的8:00-23:00致电甲方客服95137预约提前还款，并按甲方要求在预约日前向还款账户存入还款资金，甲方在预约日委托中国银行以代扣方式为丙方办理还款。提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。丙方提前还款的，需向甲方支付贷款余额的3%作为违约金；6.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在50000元到60000元之间的，每日滞纳费为30元，逾期时贷款余额在60000元到70000元之间的，每日滞纳费为35元，逾期时贷款余额在70000元到80000元之间的，每日滞纳费为40元，逾期时贷款余额在80000元到90000元之间的，每日滞纳费为45元，逾期时贷款余额在90000元到100000元之间的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；7.丙方未按期足额归还贷款本息构成丙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲、乙双方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求丙方提前结清贷款，并要求丙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；8.合同签订地为重庆市江津区德感工业园，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的法院管辖。9.本合同中的贷款由中银公司及尚诚公司共同向借款人提供，尚诚公司已委托中银公司行使贷款人权利，包括但不限于合同的签署和贷款管理。合同签订后，原告中银公司于2018年4月19日向被告杨军放款99000元。被告杨军于2020年1月1日还款1.77元后未再还款，截止2019年12月31日，被告杨军尚欠原告贷款本金54279.82元、利息933.15元（已扣除2020年1月1日还款1.77元）。本院认为，原告中银公司、上海公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告尚诚公司作为共同贷款人，并未明确表示放弃实体权利，其经本院追加为原告后，虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本院对案件的审理。案涉债权应由二原告共同享有。被告于2020年1月1日后未再还款，已构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。原告中银消费金融有限公司请求被告归还尚欠借款本金54279.82元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告中银公司主张被告支付从2019年12月1日至2019年12月31日的利息933.15元（以54279.82元为基数，按照年利率20.28%计算，扣除已收取的利息1.77元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2020年1月1日起至本清之日止的利息及滞纳费的请求，因该滞纳费与合同约定的利息计算标准之和超过了国家限制利率的规定，现原告中银公司主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司、上海尚诚消费金融股份有限公司贷款本金54279.82元；二、被告杨军在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司、上海尚诚消费金融股份有限公司2019年12月1日至2019年12月31日的利息933.15元；三、被告杨军在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司、上海尚诚消费金融股份有限公司利息和滞纳费（以贷款本金54279.82元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率24%计算至该款付清之日止）。如果被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，诉讼保全费633元，共计1299元，由被告杨军负担，此款原告中银消费金融有限公司已预交，经其同意，由被告杨军在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年十月二十六日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13278号原告：刘淑红，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省新泰市*************，公民身份号码370************313。被告：茹士丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区***************，公民身份号码410************021。原告刘淑红与被告茹士丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑红到庭参加诉讼，被告茹士丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资15325元；2.被告向原告支付交通费1362元、误工费2000元、住宿费450元、生活费300元，上述合计4112元。事实和理由：2019年9月4日，原告入职中山市南朗镇锐轩装饰工程部（以下简称锐轩工程部），双方没有签订书面劳动合同。被告是锐轩工程部经营者，被告承诺2020年4月30日前向原告支付工资15325元，但至今仍未履行。被告拒不支付工资的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告刘淑红向本院提交的证据主要有：1.所欠劳动报酬支付协议；2.工资发放表；3.票据。被告茹士丽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：锐轩工程部雇请刘淑红提供劳务，双方没有签订书面劳务合同。2019年12月20日，刘淑红和茹士丽在9、10月份工资发放表上共同签名确认尚欠刘淑红工资15325元。同日，锐轩工程部（甲方）和刘淑红（乙方）等15人签订所欠劳动报酬支付协议（以下简称支付协议），约定甲方在2020年4月30日前将所欠工人工资全部结清（其中，刘淑红工资为15325元）。如甲方违约将按照劳动法承担相应法律责任，由此引起的法律诉讼费用全部由甲方承担，并承担工人的误工费用。合同还约定了其他事项。在催款和诉讼过程中，刘淑红产生一定的交通费、住宿费及生活费，其中，刘淑红向本院提交车费发票646元、住宿费发票260元，合计906元。另查，锐轩工程部经中山市市*监督管理局核准，于2018年10月12日成立，因经营不善，于2020年4月1日注销。类型为个体工商户，经营者系茹士丽。本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘淑红和锐轩工程部存在劳务关系且被拖欠工资15325元的事实，由刘淑红提供的支付协议及工资表予以佐证，且茹士丽未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。另，锐轩工程部已于本案起诉前注销，其作为民事主体的法律资格消灭，但经营者债务责任并不因注销而免除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，茹士丽作为锐轩工程部经营者，刘淑红诉请茹士丽支付工资15325元的主张，理据充分，本院予以支持。关于刘淑红主张因索要劳务费产生的交通费、误工费、住宿费及生活费，仅提供了1219元的票据凭证，对此本院予以支持，多于部分，因没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院予以驳回。茹士丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告茹士丽于本判决生效之日起七日内向原告刘淑红支付工资15325元及交通费、误工费、住宿费等费用1219元。二、驳回原告刘淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告刘淑红已预交），由原告刘淑红负担1元，被告茹士丽负担9元（被告茹士丽于本判决生效之日起七日内迳付给原告刘淑红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年九月三十日书记员  程梓欣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2603号原告：何广武，男，1968年6月15日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市城市干道工程建设办公室，统一社会信用代码12321100468660928X，住所地镇江市李家搭讪****。法定代表人：李少龙，该办公室主任。委托诉讼代理人：胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。原告何广武与被告镇江市城市干道建设办公室排除妨碍纠纷一案，于2020年3月20日立案后，本院于2020年5月8日作出（2020）苏1111民初622号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，镇江市中级人员法院于2020年7月28日作出（2020）苏11民终1999号民事裁定，撤销本院（2020）苏1111民初622号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何广武、被告镇江市城市干道工程建设办公室的委托诉讼代理人胡良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定由被告恢复我房屋原屋面形式及屋面设施（太阳能热水器）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月14日，在未征得原告同意的情况下，京口闸社区进行平改坡施工，原告当日就不同意屋面改造施工并向110报警，在警察的干预下当日施工暂停，但15日施工单位就恢复施工，原告又报警并向迎江区社区秦主任投诉，秦主任电话中同意原告家屋面不改，但现场施工人员并未停止施工，施工期间原告多次向社区、市民热线、住建局投诉，相关单位都不证明解决问题。现原告家房屋屋面已完成，但原告家屋顶有漏水现象，影响原告的居住和对屋面的维护。请求法院支持原告的诉请。被告镇江市城市干道建设办公室辩称，施工前，原告（或原告妻子）都在平改坡入户调查表、住户意见征求表上签字表示同意平改坡。原告反应其屋顶渗漏问题五年内被告项目部会督促施工单位解决。案涉平改坡工程系镇江市政府民生工程，原告不是受害人而是受益人，项目所有经费均由财政支付，被告不存在妨碍事实，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，镇江市发展和改革委员会发文《关于2019年镇江市区老旧小区改造二期工程项目可行性研究报告的批复》，载明建设内容：改善交通；完善市政工程；杆线下地，杆线整合；完善建筑功能；立面出新、屋顶平改坡；更换公共部位外窗，雨水立管；新建非机动车棚，出新旧费机动车车棚等等。2019年5月9日，原告何广武及其妻子李金珠在《十八进小区老旧小区整治改造平改坡住户意见征求表》上签名，该表载明：“我户需要政府对楼顶进行平改坡整治，并同意拆除顶面所有建筑，积极配合改造工程。承诺人：何广武、李金珠。2019年5月9日。”嗣后，何广武的妻子在《京口闸十八进屋面平改坡入户调查表》上签名，该表载明：“1、我家热水器在屋顶，平改坡后请妥善安装好以便能正常使用。2、平改坡后请保证房屋不漏。只要保证这两点基本要求，同意平改坡。户主签字：李金珠。”2020年4月22日，2019年镇江市区老旧小区改造二期工程（京口闸十八进片区）竣工验收。上述事实，有电话录音、意见书、通讯记录、现场照片、微信截图、房屋产权证、镇江市发改委（2019）237号文件、十八进小区老旧小区整治改造平改坡住户意见征求表、京口闸十八进屋面平改坡入户调查表、工程竣工验收证明等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，2019年镇江市区老旧小区改造二期工程（京口闸十八进片区）经镇江市发展和改革委员会批准，原告在平改坡住户意见征求表和入户调查表均签名确认的情况下，以未征得其同意为由主张恢复屋顶原状，证据不足，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何广武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由原告何广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李丹彤二〇二〇年十月十四日书记员  彭 璇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10173号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路****，统一社会信用代码91310106577461899W。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：苏州工业园区豆浆大王豆浆店，住所地江苏省，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****代码92320594MA1TA7LL4T。经营者：胡龙清，男，汉族，1978年2月25日生，住苏州市。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告苏州工业园区豆浆大王豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年10月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州工业园区豆浆大王豆浆店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回对被告苏州工业园区豆浆大王豆浆店的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2818号之一 申请执行人：林书文，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：雷权，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人林书文与被执行人雷权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）闽0122民初1207号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月23日立案执行，执行标的为被执行人雷权归还申请执行人林书文货款29000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年9月10日，本院依法裁定查封被执行人雷权名下的车牌号为川Ａ××××东南牌汽车壹辆，并委托成都市郫县人民法院向成都市公安局交通警察支队车辆管理所送达上述车辆的查封文书，但暂未实际扣押到位。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人雷权在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4952号原告：罗露，女，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：尤长江，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告罗露与被告尤长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗露到庭参加了诉讼，被告尤长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗露向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款43634元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告借款53634元，在偿还原告10000元后，余款至今未偿还。被告尤长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尤长江经营拖车，原告罗露向被告提供燃油，被告欠原告油款53634元。2014年12月3日，经协商，该欠款转为双方借款，被告向原告出具借条一张。后经催收，被告向原告偿还了借款10000元，余款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗露向被告尤长江提供燃油，经协商双方自愿将欠款转化为借款，符合法律规定，双方因此形成了借贷关系。因双方并未约定还款期限，原告有权随时要求尤长江清偿借款，故原告起诉要求尤长江清偿借款本金43634元及要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尤长江于本判决生效后十日内清偿原告罗露借款43634元及利息（以43634元为基数自2020年7月3日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告尤长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  周 娟人民陪审员  梁成银二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1630号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张霭，男，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人张霭及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年4月22日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年9月18日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年9月19日签收上述诉讼材料，但众和公司未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡伟荣 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5302执1552号 申请执行人刘成金、被执行人刘东林： 申请执行人刘成金与被执行人刘东林财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计132200元。经本院立案执行，现已强制执行到位137932.29元。该款已支付给刘成金。至此，申请执行人刘成金向本院申请执行的（2019）粤5302民初1552号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （2019）粤5302执1552号执行案执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日