浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复170号复议申请人（被执行人）：魏玉良，男，1962年8月14日出生，住温州市。申请执行人：浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行，住所地温州市龙湾区永中街道龙水东路**，组织机构代码：77828978-1。负责人：李新洪，行长。被执行人：温州市博克电器有限公司，住，住所地：温州市龙湾区永兴街道康二村织机构代码：66616344-7。法定代表人：郑美容，董事长。被执行人：杨振棣，男，1976年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：李建华，男，1959年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑美容，女，1975年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：季克超，男，1973年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：朱怀玉，男，1980年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑律，男，1982年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。复议申请人魏玉良不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温州市龙湾区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行龙水支行（以下简称龙水支行）与被执行人温州市博克电器有限公司（以下简称博克公司）、杨振棣、李建华、郑美容、魏玉良、季克超、朱怀玉、郑律金融借款合同纠纷一案中，异议人魏玉良对执行法院查封其三处房产提出执行异议。执行法院查明：原告龙水支行与被告博克公司、杨振棣、李建华、郑美容、魏玉良、季克超、朱怀玉、郑律金融借款合同纠纷一案，该院于2012年2月27日作出（2011）温龙永商初字第854号民事判决，判决如下：一、被告博克公司于判决生效之日起偿还原告龙水支行借款本金200万元及其利息（从2011年8月25日起至2012年2月10日止，以月利率11.691666‰计算；从2012年2月11日起至判决确定偿还之日止，按月利率11.691666‰加收50％计算）；二、被告杨振棣、郑美容、李建华、季克超、朱怀玉、郑律对上述款项共同承担连带偿还责任。被告杨振棣、郑美容、李建华、季克超、朱怀玉、郑律承担保证责任后，有权向被告博克公司追偿；三、驳回原告龙水支行要求被告魏玉良承担连带责任的诉讼请求。宣判后，原告龙湾银行龙水支行不服上述民事判决，向温州市中级人民法院提出上诉，温州中院于2012年9月5日作出(2012)浙温商终字第662号民事判决：一、维持温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第854号民事判决第一项；二、撤销温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第854号民事判决第二、三项；三、魏玉良、李建华在最高限额1000万元内，朱怀玉、郑律在最高限额500万元内，郑美容、季克超在最高限额300万元内，和杨振棣一起，对本判决主文第一项的债务承担连带共同保证责任；四、杨振棣、郑美容、魏玉良、李建华、季克超、朱怀玉、郑律承担保证责任后，有权向博克公司追偿。该判决于2012年9月17日生效。申请执行人向该院申请强制执行，执行案号为（2012）温龙执民字第1727号，申请执行标的为200万元及利息。另查明，执行过程中，该院对魏玉良名下财产分别进行查封，于2012年10月24日查封其名下的坐落于温州市瓯海区××街道××村村××路××弄××号的房产（所有权证号：088639，建筑面积：194.03平方米，地，地号-3092-502-7-7-1，以下简称涉案不动产一）；于2013年1月21日查封其名下的坐落于温州市瓯海区××街道××村的房产（所有权证号：0115301，地，地号-ＳＡ-303，建筑面积：173.06平方米，以下简称涉案不动产二）；于同日查封其名下的坐落于温州市瓯海区××街道××村村××路××弄××号的房产（所有权证号：0137617，地，地号-3092-502-3-10-2，建筑面积：183.26平方米，以下简称涉案不动产三）。上述三处涉案不动产于2013年6月份因温州市中央绿轴项目建设被征收拆迁，该院于2013年9月9日作出（2012）温龙执民字第1727-4号执行裁定书，查封该三处涉案不动产的拆迁安置房指标（安置指标面积分别为：300.845平方米、303.559平方米、229.075平方米）。2014年6月23日，异议人魏玉良以超标的查封为由，向该院书面申请解除对涉案不动产三的房产查封。该院经审查确认后，于2014年6月30日作出（2012）温龙执民字第1727-6号执行裁定书解除对涉案不动产三的查封。2017年，异议人魏玉良与温州市瓯海区梧田街道办事处签订2份温州市瓯海区××街道××村村城中村改造房屋置换与补偿协议书，其中，编号107系涉案不动产三的房屋置换与补偿协议书，编号62系涉案不动产一和涉案不动产二的房屋置换与补偿协议书，该二处不动产合并签署一份协议书。再查明，另一被执行人杨振棣所有的坐落于温州市鹿城区不动产，该院于2014年4月25日通过淘宝网司法网拍平台进行公开拍卖，买受人郑捷文以最高价249万元成交，因该不动产另案抵押于中国建设银行股份有限公司龙湾支行，抵押未偿还金额为891.66万元，抵押金额已大于可分配金额，本案未受偿。杨振棣所有的坐落于温州市鹿城区××幢××室××号车库，该院于同日通过淘宝网司法网拍平台进行公开拍卖，买受人徐小敏以最高价18.5万元成交，当时可参与分配的案件共有六件，本案申请执行人龙水支行受偿24400元。截止2020年7月2日，被执行人博克公司尚欠申请执行人贷款本金1875600元，利息1301404.42元，异议人对上述债务承担连带清偿责任。以上事实有以下证件予以证明：证据1、（2011）温龙永商初字第854号民事判决书、（2012）浙温商终字第662号民事判决书及生效证明；证据2、房屋权属登记信息查询证明；证据3、（2012）温龙执民字第1727-4号民事裁定书及送达回证；证据4、异议人魏玉良解除超范围查封申请书，（2012）温龙执民字第1727-6号执行裁定书及送达回证；证据5、瓯海区梧田街道林村村房屋征收腾空顺序证，温州市瓯海区××街道××村村城中村改造房屋置换与补偿协议书，温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处安置房款结算表，梧田街道梧田街村城中村改造部分被拆迁人提前安置（惠南家园）应安置面积分地块安置比例表；证据6、（2013）温龙执民字第2748-2号执行裁定书及说明，（2013）温龙执民字第2748号执行裁定书及分配清单；证据7、浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司欠息证明。执行法院认为，截止2020年7月2日，（2012）温龙执民字第1727号执行案件未执行到位标的为本金1875600元及利息损失1301404.42元，异议人对上述债务承担连带清偿责任。查封在案的财产为异议人名下涉案不动产一和涉案不动产二的拆迁安置房指标（面积604.43平方米），价值估价虽高于执行标的，但因该二处不动产系合并签署一份房屋置换与补偿协议书，合并计算补偿金额和置换面积，且异议人未提供可分割的相关证据，故无法予以分割。另外，异议人未向该院提供价值相当的其他财产。综上，该院对涉案不动产一、涉案不动产二进行查封并司法处置的执行行为并无不当。因此，执行法院作出（2020）浙0303执异33号执行裁定，驳回异议人魏玉良的异议请求。魏玉良不服，向本院申请复议称：2013年9月9日龙湾法院作出（2012）温龙执民字第1727-4号执行裁定书，查封被执行人魏玉良位于温州市瓯海区××街道××村村××村××室享有的拆迁安置房指标（安置指标面积分别为：300.845平方米、303.559平方米、229.075平方米），并出具协助执行通知书（2012）温龙执民字第1727-4号，送达至温州市瓯海区××街道××村村××村××室。申请人因三宗不动产拆迁安置指标被查封价值远超出执行标的的范围，于2014年6月23日向龙湾法院提出申请，要求解除对申请人坐落位于温州市瓯海区××街道××村村××路××弄××号的房产查封，同月30日龙湾法院作出（2012）温龙执民字第1727-6号执行裁定书，并出具（2012）温龙执民字第1727-6号协助执行通知书，送达至温州市房产管理局瓯海分局，解除对申请人所有的坐落于××路××弄××号的房产查封。虽然，龙湾法院解除对申请人所有的涉案不动产三的房产查封，但并未作出执行裁定，变更或解除对申请人魏玉良在位于温州市瓯海区××街道××村村××村××室享有拆迁涉案不动产：—、二、三的安置房指标超标的范围部分查封，且尚未出具协助执行通知书，送达至温州市瓯海区××街道××村村××村××室，变更或解除对申请人魏玉良在位于温州市瓯海区××街道××村村××村××室××房指标超标的范围部分查封。据此，申请人可以认定涉案三宗不动产实际安置房指标903.075平方米，至今仍处于查封之中，致使申请人无法转移、变卖、赠与超标的范围部分安置房指标。且龙湾法院作出的（2020）浙0303执异33号执行裁定书中认定：于2014年6月23日，异议人魏玉良以超标的查封为由，向我院书面申请解除对涉案不动产三的房产查封，本院经审查确认后，于2014年6月30日作出（2012）温龙执民字第1727-6号执行裁定书已解除对涉案不动产三查封的认定事实错误。因此，龙湾法院作出的异议裁定，认定事实错误，适用法律错误。截止2020年7月2日，（2012）温龙执民字第1727号执行案件未执行到位标的为本金1875600元及利息损失1301404.42元，异议人对上述债务承担连带清偿责任。查封在案的财产为异议人名下涉案不动产一和不动产二的拆迁安置房指标（604.43平方米），该二处不动产系合并签署一份（编号62）房屋置换与补偿协议书，协议约定实际安置面积为650平方米。该协议置换面积已安置到位330平方米（其中：惠南家园2套分别为109平方米和131平方米，沁绿馨苑1套为103平方米），该3套住宅安置用房，已由温州市瓯海区人民政府办公室于2020年5月7日作出的温瓯政办抄（2020）367号《抄告单》明确，市场价值足以高于执行标的，余下320平方米未安置。综上，根据本案的事实和法律，复议请求上级法院撤销执行法院作出（2020）浙0303执异33号执行裁定，对复议申请人的复议请求予以支持。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人承认查封在案的财产为复议申请人名下涉案不动产一和不动产二的拆迁安置房指标，该二处不动产系合并签署一份（编号62）房屋置换与补偿协议书，协议约定实际安置面积为650平方米，其价值虽高于执行标的额，但该财产目前为不可分物，执行法院整体查封并无不当。因被执行人魏玉良未提供该安置房可分割的相关证据，也未向执行法院提供价值相当的其他可供执行的财产，执行法院向温州市瓯海区××街道××村村××村××室发出协助对一份（编号62）房屋置换与补偿协议中的安置权益予以查封和冻结，符合法律规定。鉴于执行法院已作出执行裁定解除对涉案不动产三的查封，故复议申请人魏玉良的复议申请，没有事实和法律依据，其复议理由均不成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0303执异33号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人魏玉良的复议申请，维持温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年十月二十日书记员  陈 素