福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1387号 上诉人（原审原告）：钱英红，女，1994年6月21日出生，汉族，学生，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：余先梅，女，1970年8月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人钱英红因与被上诉人余先梅民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱英红上诉请求:1.撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初4936号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审案件受理费由余先梅承担。事实和理由：本案中，余先梅向钱英红借款是事实，一审法院并未对钱英红所提交的证据进行认定，从而认为钱英红并未提供证据证明钱英红出借款项给余先梅。1.钱英红在一审过程中，提交的录音可以证明，余先梅承认向钱英红借款65000元一事，但是其认为其实际欠款不足65000元。但一审法院并未对该组证据予以说明。2.钱英红在起诉状中所陈述的一些事实经钱英红后面查实，实际是2018年8月份，钱英红从父亲钱富强口中了解到钱英红所出借的借款65000元实际上并不是给余先梅哥哥余先成使用而是给余先梅使用了。3.余先梅在一审庭审过程中提交的转款给钱英红父亲的微信转款记录中，有2张是明确归还给钱英红的款项，1张是2018年8月9日的微信转款，金额为3000元；另1张是2018年8月12日的微信转款2000元。这些钱英红可提供相关证据证明这2笔是用于归还钱英红65000元中的借款。4.2018年8月20日，钱英红父亲与余先梅的通话聊天记录中可以证明，钱英红叫余先梅还钱，余先梅已经向别人借了5000元的来归还钱英红。同时余先梅在聊天记录中也说到在2018年9月29号后，余先梅投资的项目上市后，会返还钱英红的借款，甚至会借高利来返还钱英红的借款。5.2018年10月12日余先梅归还给钱英红父亲的款项2500元，该笔款项是用于清偿，此前钱英红父亲借钱垫付钱英红学费，这笔款项也可算作是归还钱英红的欠款2500元。6.2018年11月26日晚，因余先梅没有按照之前所说的还钱，钱英红及钱英红的父亲无法联系余先梅的情况下，在“咱们余家”微信群中让余先梅的亲属能够将钱英红催款一事告知余先梅。然后在2018年11月27日，余先梅打电话给了钱英红父亲。其中双方的通话录音中可以余先梅也是承认了本案借款存在的事实。而且余先梅的7500元也是归还本案的借款。在通话记录中也承认借了几万块钱，同时也提到6万多这个数字。与钱英红及钱英红父亲一直所陈述要求余先梅还款65000元吻合。二、一审余先梅的答辩及陈述不符合事实，余先梅所作陈述为虚假陈述。余先梅并未与钱英红父亲同居，余先梅并未支付钱英红的生活开销，钱英红的生活费是由钱英红的父亲及母亲所支付。钱英红所提供的证据可以证明余先梅借款一事。且在钱英红父亲与余先梅之间的通话录音及微信聊天记录中可以体现借款一事。综上所述，钱英红与余先梅之间存在着借贷关系。恳请人民法院依法支持钱英红的上诉请求。 余先梅辩称，我没有跟钱英红借款65000元，也没有收到这笔65000元，我与钱英红没有经济往来。 钱英红向一审法院起诉请求：余先梅立即返还钱英红借款65000元，并支付从起诉之日起至款清之日止，按照年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2013年1月份，钱富强经媒人牵线认识余先梅，双方确立了男女朋友关系，并长期交往。钱英红系钱富强的女儿。现钱英红以余先梅与其父亲交往过程中向其借款65000元为由，诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱英红主张余先梅与其父亲交往过程中向钱英红借款65000元，仅提供其父亲的取款记录，未提供余先梅向其借款后出具的借条凭据，亦未提供其将借款支付给余先梅的任何证据，同时余先梅予以否认。故对钱英红的诉讼主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回钱英红的诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由钱英红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 钱英红向本院提交证据一、光盘、2018年8月20日录音、微信截图：1-8。证明：1.2018年8月4日，钱英红父亲钱富强和余先梅聊天，钱英红读书要钱，让余先梅还款，余先梅和钱英红父亲说会还款，在2018年8月9日还款3000元，2018年8月12日还款2000元。2.2018年8月20日录音中，余先梅明确表示欠的钱，一分不少会还。已经还了5000元，剩下的钱等过段时间有钱了再还。余先梅反复强调表示就算是借高利也会还钱英红借款。3.2018年8月20日的录音中被上诉表示2018年9月29日，余先梅所投项目上市后就可以还钱，2018年9月29日钱英红父亲帮忙催款，2018年10月12日，余先梅仅归还了2500元。证据二、2018年11月27日录音、微信截图9-12。证明：1.钱英红无法联系到余先梅，便在余先梅的微信家族群中希望通过家族群能够联系到余先梅。2.余先梅知道此事后，联系了钱英红父亲，余先梅表示会还钱，而且也表示已经有还过款。3.余先梅陈述已经还款7000元，同时表明欠款几万元不是多大的事。也可说明本案借款存在的事实。证据三、微信截图13-15。证明：钱英红父亲向余先梅催款，其中，钱英红父亲也向余先梅催要余先梅所欠钱英红债务，余先梅并没有否认，只是说无法还钱。也可说明余先梅所欠欠款属实。余先梅质证认为，钱英红说的事实不存在，2018年8月20日给的2千元、3千元，都是我想办法，凑的钱给钱英红读书的。钱英红说的事情都是不存在的，我与钱英红没有任何经济往来，我与钱富强以夫妻名义生活同居，我们所有的钱都是混在一起使用的。钱英红要开学等费用，都是我与钱富强夫妻共同承担。因为钱富强前妻自己有家庭孩子不可能给钱英红钱。没有借款65000元的事情。钱英红学费不够，我都有想办法，我还与朋友借款给钱英红交学费。本院经审查认为，上述证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 余先梅向本院提交证据：照片五张、钥匙一个、清单一份，证明：钱富强与我同居，双方以夫妻的名义生活在一起。2014年我父亲过世，钱富强以女婿的身份包红包。钱英红质证认为照片都是在2016年之前拍摄的。钥匙是有给对方的，后来确实向对方拿，但她说没有了。关于随礼，开始他们是朋友关系，就是以朋友的关系随礼。钱富强生病期间，我当时放假，我立刻回来，都是我自己照顾我父亲。余先梅偶尔会过来看下，来的次数屈指可数。本院经审查认为，上述证据能证实余先梅与钱富强之间系男女朋友关系。本院予以采信。 钱英红对一审判决中第2页倒数14行“2013年1月20日……一起生活”有异议，余先梅从未在我家居住过，余先梅与我父亲没有共同生活。余先梅与她母亲及其女儿一直生活在一起。一审并未对录音证据进行说明，录音中有提到65000元，余先梅并未对该65000元进行否认。一审法院并未对一审录音进行质证。本院审查认为，一审事实部分并未认定钱富强与余先梅一起生活，钱英红的异议不能成立，本院不予采信。对一审查明认定的事实，本院予以确认。 二审另查明，余先梅与钱英红的父亲钱富强交往期间，经济往来频繁。 本案的争议焦点为：钱英红与余先梅之间是否成立借贷关系？ 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。钱英红与余先梅之间是否成立借贷关系，举证责任在于钱英红。钱英红主张余先梅向其借款65000元系其是通过父亲钱富强支付给余先梅，提供了其父亲的取款记录及相关聊天记录，余先梅对此予以否认，且否认其与钱英红有经济往来。目前的证据尚不足以证实双方形成借款合意及讼争借款的实际支付，故钱英红对双方之间成立借贷关系属举证不能，应承担举证不能的法律后果，钱英红的上诉理由不能成立，本院不予支持。余先梅与钱英红的父亲钱富强交往期间，经济往来频繁。钱富强已另案起诉，对余先梅与钱富强之间的经济纠纷本院将另案处理。 综上所述，钱英红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由钱英红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。