北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13296号原告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人:谢利中，董事长。委托诉讼代理人:赵秋月，女，1995年9月13日出生，汉族，北京大唐首邑建筑集团有限责任公司法务，住北京市大兴区。被告:姜冰宸，女，1974年5月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省友谊县。原告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称大唐首邑公司）与被告姜冰宸劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐首邑公司的委托诉讼代理人赵秋月，被告姜冰宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐首邑公司向本院提出诉讼请求：1.判决大唐首邑公司按姜冰宸实际出勤日工资支付其2020年2月及3月双倍工资差额8905.61元；2.判决大唐首邑公司无需支付姜冰宸2020年2月和3月工资差额。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁裁员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第2195号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。2020年春节期间虽有疫情，但大唐首邑公司实际并未停工停产，而且是在假期后通知公司中高管于2月10日正式上班，姜冰宸身为大唐首邑公司财务经理，系公司中高管，应于2020年2月10日到岗正常工作，其他中高管均按时到岗工作，但姜冰宸拒不到岗工作且无正当理由，在单位多次通知的情况下，姜冰宸在2月份也仅上班12天，其行为已严重违反单位制度，故不应支付其未出勤日工资。该裁决书认定大唐首邑公司因疫情停工停产及姜冰宸因大唐首邑公司停工停产而未出勤，并认定姜冰宸未出勤的责任在大唐首邑公司均无事实依据。大唐首邑公司应支付姜冰宸2020年2月、3月份双倍工资差额应以其实际出勤天数和工资标准为准计算。姜冰宸辩称：不同意大唐首邑公司的全部诉讼请求。认可仲裁裁决。3月份公司没给姜冰宸交社保，不应承担社会保险款项410.41元，2月份大唐首邑公司只记了13天考勤，但姜冰宸实际出勤22天，不认可大唐首邑公司记录的出勤天数。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，姜冰宸入职大唐首邑公司，月工资为8000元，姜冰宸工作至2020年3月20日。大唐首邑公司未与姜冰宸签订劳动合同。大唐首邑公司已支付姜冰宸2020年2月1日至2020年2月29日期间工资4541.97元；大唐首邑公司未支付姜冰宸2020年1月1日至2020年1月31日期间及2020年3月1日至2020年3月20日期间工资。姜冰宸2020年1月至2020年3月期间每月社会保险个人承担部分数额为410.41元。2020年3月23日，姜冰宸向大兴仲裁委申诉，要求：1.大唐首邑公司支付姜冰宸2019年11月6日至2020年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额29454.55元；2.大唐首邑公司支付姜冰宸2020年1月1日至2020年3月20日期间工资20586.04元。2020年5月9日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第2195号裁决书，裁决：一、大唐首邑公司支付姜冰宸2019年12月6日至2020年3月20日期间未签劳动合同合同双倍工资差额27034.48元；二、大唐首邑公司支付姜冰宸2020年1月1日至2020年3月20日期间工资14960.71元；三、驳回姜冰宸的其他仲裁请求。大唐首邑公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。姜冰宸认可仲裁裁决，未提起诉讼。庭审中，姜冰宸与大唐首邑公司均认可姜冰宸2020年1月扣除社保和个税后的工资应为7541.90元，2020年3月大唐首邑公司应向姜冰宸支付的工资数额为4363.64元。姜冰宸与大唐首邑公司对2020年2月应计薪天数与工资数额存在争议，大唐首邑公司主张仅应支付13天工资，姜冰宸主张应支付22天工资，姜冰宸主张其在2月有5天居家办公，另其在2019年11月和12月共有4天加班，其申请在2020年2月调休，故该4天亦应支付其工资。大唐首邑公司对此不认可，称不认可姜冰宸2019年有加班的事实，其未提交加班申请单，且即使有加班的事实，按照公司规定，也应在3个月内申请调休，如未在限定期限内申请即视为其放弃调休；不认可姜冰宸存在5天居家办公，那几天仅需要在网上挂系统，没有工作量，故无需支付工资。为证明其主张，姜冰宸提交2020年疫情期间在家办公情况说明，与李博的微信聊天记录、2月考勤，证明姜冰宸在2020年2月17日、18日、20日、21日、24日存在因接替离职同事工作居家办公的情况，且该份情况说明上有大唐首邑公司总经理和总裁签字确认。情况说明载明：“因易会计春节后提出离职，导致统计报表年定报培训、统计调查无人来做。考虑不影响公司工作，故疫情期间，大兴区的统计报表及统计培训，按统计所的要求做了培训、考试及报表填报，具体工作如下：2月17日、18日，在家做大兴区统计年定报表培训（大唐、万嘉贺两个公司）、大兴区统计第一次调查问卷、网络培训考试。2月20日、21日，在家做大兴区统计第二次调查问卷（大唐、万嘉贺两个公司）。2月24日，在家做大兴区统计第三次调查问卷（大唐、万嘉贺两个公司）。特此说明，请领导批示。”申请人为姜冰宸，申请日期为2020年3月3日，下方有总经理及总裁签字。姜冰宸与李博的微信聊天记录显示，姜冰宸曾在微信上跟李博说，其上两个月的加班，原想在1月份使用，因为春节前一直上到23号，没有时间休，是否可以放在2月份调休4天，李博表示可以的。2020年3月16日，姜冰宸询问李博，表示其二月应该是满勤，询问为什么发生了变化，李博回复郭总审核，5天签字单子没通过，加班调休1天。姜冰宸表示其之前调休4天，除去这1天，还有3天，李博回复存休不跨年，姜冰宸表示那个单子郭总谢总都同意，李博表示只有1天加班，算1天考勤，工资表做完领导审核没通过，具体情况让姜冰宸问郭总。后李博回复姜冰宸并表示郭总说不能算考勤，只能证明挂网上没有耽误统计，表示郭总问谢总也是这个意思。姜冰宸回复称当时都是两个领导签字的。大唐首邑公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称大唐首邑公司总裁和总经理签字只是认可姜冰宸在家做了挂网统计的任务，但不能作为其居家办公的依据，不存在工作量，不应计入考勤。且与李博的微信聊天记录中，李博也明确将该意见转告姜冰宸。经询问，姜冰宸述称其2019年11月和12月的加班均有申请单，但已交给李博；不认可公司存在调休限制制度，称其未见过该制度，该制度亦无法律依据；大唐首邑公司表示针对调休制度有员工手册，但未提交证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，姜冰宸与大唐首邑公司对姜冰宸2020年1月以及2020年3月1日至3月20日期间的工资数额不存在争议，对此本院予以确认。关于姜冰宸2020年的2月的应计薪天数和工资数额问题，姜冰宸主张其在大唐首邑公司认可的计薪天数外另存在9天计薪日，其中包括5天居家办公和4天此前的加班调休，为证明其主张，姜冰宸向本院提交了2020年疫情期间在家办公情况说明，与李博的微信聊天记录等证据。其中2020年疫情期间在家办公情况说明上载明了姜冰宸于2020年3月提交了其于2020年3月17日、18日、20日、21日及24日在家办公及内容，大唐首邑公司总经理及总裁分别进行了审批；另姜冰宸与李博的微信聊天记录可以证明姜冰宸曾主张其在上两个月曾存在加班可调休4天，申请在2月调休，李博表示可以。即姜冰宸提交的前述证据可以证明其在2020年2月存在5天居家办公及在大唐首邑公司认可的1天加班调休之外还存在3天的加班调休，大唐首邑公司应支付姜冰宸前述8天的工资。关于大唐首邑公司的抗辩意见，5天居家办公期间工资支付问题，大唐首邑公司的总经理和总裁均在姜冰宸的“2020年疫情期间在家办公情况说明”上签字审批，现仅以姜冰宸前述期间没有工作量为由拒绝支付工资，无事实依据。关于3天加班调休问题，大唐首邑公司虽否认姜冰宸存在加班，但姜冰宸与李博申请调休时，李博并未就姜冰宸不存在可调休的加班时长提出异议，且其后回复意见也是调休不能跨年，而非不存在加班。另大唐首邑公司亦未提交充分证据证明其公司存在加班调休不能跨年申请的相关制度及已将该制度送达姜冰宸。结合双方提交的证据、在庭审中的陈述及2020年2月的工作日天数情况，本院认定姜冰宸要求大唐首邑公司在2020年2月支付其全勤工资并无不当。故大唐首邑公司应支付姜冰宸2020年1月1日至2020年3月20日期间的工资差额，具体数额，以本院核算为准。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，姜冰宸于2019年11月6日入职，大唐首邑公司未与其签订书面劳动合同，故应支付姜冰宸2019年12月6日至2020年3月20日期间的未签劳动合同双倍工资差额，具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于本判决生效起十日内支付姜冰宸2019年12月6日至2020年3月20日期间未签劳动合同双倍工资差额26984.33元；二、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于本判决生效起十日内支付姜冰宸2020年1月1日至2020年3月20日期间工资差额14953.16元；三、驳回北京大唐首邑建筑集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京大唐首邑建筑集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实