wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28009号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海自媒星互联网科技有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区上南路****>法定代表人：魏星。原告北京听涛网络科技有限公司与被告上海自媒星互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1284号 申请执行人：上海朗特实业有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人上海朗特实业有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3224号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向上海朗特实业有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1652号 张小峰、朱守勇（申请执行人）、罗淑贤（被执行人）： 张小峰、朱守勇与罗淑贤(2020)皖0422执1652号一案，申请执行标的共计12256元。经本院立案执行，现已执行到位12256元。至此，张小峰、朱守勇（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（2019）皖0422民初3821号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7814号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：岳荣喜，男，1973年10月3日出生，壮族，住址：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告岳荣喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告岳荣喜经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金44203.64元、利息10616.21元、滞纳金15876.3元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告岳荣喜未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年3月13日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××77，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金44203.64元、利息（含复利）10616.21元、截止2016年12月31日的滞纳金15876.3元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金44203.64元、利息（含复利）10616.21元、滞纳金15876.3元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告岳荣喜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳荣喜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金44203.64元、利息（含复利）10616.21元、滞纳金15876.3元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费784元（原告已预交），已减半收取，由被告岳荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1795号之二申请执行人：张鹏飞，男，1996年7月25日出生，汉族，住温县。被执行人：郭亚坤，男，1992年1月18日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭亚坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭亚坤在中国民生银行50×××63账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月十二日书记员  王成文
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2489号 申请执行人：黄晨丹，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈芳，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄晨丹与被执行人陈芳芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2604号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5829号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：杨国武。委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红锐，男，彝族，1982年4月23日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：袁桂桂，女，汉族，1987年4月7日出生，身份证登记住址为山东省泰安市泰山区。被告：高立明，男，汉族，1987年2月16日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行与被告王红锐、袁桂桂、高立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告王红锐、袁桂桂、高立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王红锐、袁桂桂立即偿还借款本金200,000元及截止到2020年3月20日的利息22,055.37元，并承担自2020年3月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令被告王红锐、袁桂桂承担原告实现债权的律师费2000元；3.判令被告高立明在上述1、2项诉讼请求范围内承担连带保证责任；4.判令被告王红锐、袁桂桂、高立明承担本案诉讼费、保全费。裁判结果：原告与被告王红锐签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告要求被告袁桂桂承担共同还款责任的诉请，因被告袁桂桂签署了共同还款承诺书，表示愿意就前述借款合同项下的债务承担共同还款责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。因被告高立明为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告高立明对前述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王红锐、袁桂桂于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金200,000元，以及截至2020年6月20日的利息、罚息、复利28,848.03元，并支付自2020年6月21日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告王红锐、袁桂桂于本判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行矣六支行律师代理费2000元；三、被告高立明对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元、诉讼保全申请费1640元，由被告王红锐、袁桂桂、高立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十月十五日书记员  汪建娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15907号原告：马歆，女，1971年1月24日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：邢建方（马歆之配偶），男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：王蒙，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马歆与被告王蒙建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告马歆向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马歆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马歆撤诉。案件受理费25元，由马歆负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十四日书记员  周心怡
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执恢192号 申请执行人：徐自学，男性,1963年4月3日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：高明广，男性,1984年10月17日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人徐自学与被执行人高明广建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤5302民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人高明广名下的一辆欧铃牌轻型厢式货车（车牌号码：W68579）可供执行。因被执行人高明广没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人高明广名下一辆欧铃牌轻型厢式货车（车牌号码：W68579）予以评估、拍卖，经拍卖执行到位金额39750元人民币，本院将上述拍卖款按照各案的债权比例分发给了各债权人，本案申请执行人徐自学经分配得到款项18327元人民币。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁锦颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9379号原告：孔巍，女，1984年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孔庆杰，男，1960年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孔巍与被告孔庆杰物权保护纠纷一案，原告孔巍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孔巍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔巍撤诉。案件受理费25元，由孔巍负担，已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年十月十九日书记员  徐 萌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5764号 原告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 被告：甘肃国峰文化旅游发展有限公司。 法定代表人：夏某，该公司董事长。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司诉称：2016年7月，原、被告协商由原告以包工包料的方式承建被告位于甘肃省崇信县汭龙堡崇信农耕文化生态苑建设项目工坊G7-G10，民宿S6、S7、S8，民宿S8,民宿Y1,美食小院C26-C29,酒坊小院Y5-Y8基础施工项目，工程承包范围为施工图设计范围内的土建、装饰、安装工程。工程价款采用合同价加变更、增加的方式。双方于2016年8月15日签订了建设工程施工合同。后被告在施工过程中陆续支付了部分工程款，并承诺银行贷款到位后一次性支付下剩工程款。2018年2月至9月因原告无力继续垫资停工。2018年9月至12月被告支付部分工程款后原告继续施工完成了工程项目。后原告与被告所属工程部、监理部进行了系统验收，核对了工程量，并按约定进入工程决算程序。原告核算共计工程款15134100元，被告实际支付工程款7981238元，未付工程款7152862元。原告多次要求被告审核结算结果并支付工程款，但被告均以各种理由推诿。原告起诉要求：1、被告支付工程款7152862元、2019年2月1日至2020年9月1日期间的利息492653.40元；2、被告支付2018年2月至2018年9月、2019年2月至今期间的设备租赁费、人员管理费等损失；3、案件受理费、邮寄送达费、鉴定费等费用由被告承担。 被告甘肃国峰文化旅游发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同所涉不动产所在地为甘肃省崇信县，所以本案应由甘肃省崇信县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省崇信县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐筱娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石银花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28669号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：刁丽丽，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原告北京快手科技有限公司与被告刁丽丽侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告北京快手科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京快手科技有限公司自动撤回起诉处理。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年十月二十三日书记员  鲁子君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29488号原告严超，男，汉族，1989年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王城，广东德博惟度律师事务所律师。委托代理人张艳梅，广东德博惟度律师事务所实习律师。被告招商证券股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**，统一社会信用代码91440300192238549B。法定代表人霍达。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原告严超与被告招商证券股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了独任审理，原告严超及其委托代理人王城、张艳梅、被告的委托代理人廖名宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告于2017年3月入职被告，2018年8月10日因个人原因提出辞职。二、关于原告要求被告支付2018年度奖金184561.5元的诉讼请求：双方确认奖金以《薪酬管理暂行办法（2016年版）》为准。该办法第6.2条规定“公司薪酬由工资、特殊岗位津贴、福利、浮动薪酬构成”。第6.2.1条规定“工资包括正常工作时间工资和月浮动绩效工资……月浮动绩效工资根据员工出勤情况核定参考值，并由部门根据员工工作表现、工作时间（含加班）等因素进行考核发放的薪酬”，第6.2.4条规定“浮动薪酬包括提成、奖金及单项奖励……2）奖金是公司对完成或超额完成绩效指标的员工或部分需要战略投入的部门支付的奖励性报酬，奖金金额与公司整体业绩、部门年度考核结果以及员工个人年度考核结果相关。”双方确认的《招商证券员工层面绩效考核方案（2015版）》规定“绩效考核结果是年度奖金分配的重要依据。”被告主张不予发放原告奖金的原因是原告未完成当年度全年的绩效计划指标。被告提交严超2018年度员工绩效考核指标、量化开发组负责人柯军信息截图、智能盯盘预警等行情后端开发、C++执行引擎的后端开发流程提交、2018年度员工个人绩效及发展计划表等证据证明原告并未完成其2018年度绩效考核指标，其中智能盯盘预警等行情后端开发工作、C++执行引擎的后端开发工作由信息技术中心其他员工在被告离职后完成。原告只有在完成绩效的情况下，才可享受年终奖，因原告未完成其2018年绩效指标，无考核结果，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告对被告提交的2018年度绩效考核指标的真实性无异议，认为指标评价标准明确是按照完成进度评估，并非按项目是否最终完成来评估。对信息截图的证据三性不予认可，主张原告在被告处的工作内容保存在办公系统内，被告有对数据进行修改的能力，被告未按照制度在2018年度考核对原告进行及时考核，而是在原告申请仲裁后进行了补充考核。原告的年终奖应当是根据绩效考核结果来发放，不应该由被告的业绩好坏决定。原告所请求的2018年度奖金184561.5是以2017年原告所收到的年度奖金166513.3元（税后）加上年前发放的一笔奖金计算得来，原告确认其要求发放年度奖金的制度依据是《薪酬管理暂行办法（2016年版）》、《招商证券员工层面绩效考核方案（2015版）》、《2018年度员工个人绩效及发展计划表》。本院认为，原告所诉年终奖非法定支付项目，用人单位对奖金分配具有自主权。用人单位是否应当支付奖金应根据员工是否符合双方约定或规章制度规定的奖金支付条件确定。双方没有关于奖金金额或奖金折算的明确约定，而根据双方确认的规章制度即《薪酬管理暂行办法（2016年版）》以及《招商证券员工层面绩效考核方案（2015版）》，年度奖金是被告对完成或超额完成绩效指标的员工或部分需要战略投入的部门支付的奖励性报酬，年度奖金金额与公司整体业绩、部门年度考核结果及员工个人年度考核结果相关，绩效考核结果是年度奖金分配重要依据，因此完成或超额完成全年绩效指标是员工获得年度奖金的条件之一。原告未能参与年度考核，未能完成全年绩效指标工作任务系因其以个人原因提出解除劳动关系而造成，由此造成其不符合年度奖金支付条件的不利后果应由其自行承担。原告要求被告支付离职当年度年度奖金，本院不予支持。三、原告严超（申请人）的仲裁请求：1、被申请人支付2018年度奖金184561.5元；2、被申请人加付因未足额支付劳动报酬而应承担的赔偿金184561.5元；3、被申请人支付律师费5000元。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]26339号。五、仲裁裁决结果：驳回申请人严超的全部仲裁请求。六、原告严超的诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年度年终奖金人民币184561.5元；2、判令被告承担原告支付的律师费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严超的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年十月二十四日书记员  吴 晔
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1396号之二 申请执行人：杨光兴，男，汉族，1967年4月1日出生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐正荣，男，汉族，1976年2月2日出生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘月清，女，汉族，1985年4月16日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院于2020年7月13日作出（2020）赣1103民初1396之一号民事裁定书冻结了徐正荣、潘月清账户的银行存款，本院在执行杨光兴与徐正荣、潘月清民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐正荣、潘月清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐忠敏在银行账户的48223.33元银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 周  献  辉 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐云峰（江西
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1549号原告：张某，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。被告：胡某，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，张某到庭参加诉讼，胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿借款37,000.00元；2.要求被告自2017年4月2日起按月利一分支付利息，直至该笔借款还清为止。事实与理由：被告的丈夫在2013年以做生意需要资金为由向原告借款30,000.00元，约定利息为月利1分，由于被告丈夫在2016年末因疾病死亡，经被告与原告结算，截止至2017年4月1日本息合计为37,000.00元，被告为此出具借款协议书，并约定还款期限为2017年12月31日，但是该借款至今未予偿还，故原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法财产权益。胡某未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年4月1日，胡某丈夫邱凤伟（已故）向张某借款本金30,000.00元，邱凤伟去世后，胡某于2017年4月1日与张某签订借款协议书，协议书载明：甲方张某，乙方胡某，乙方因生意需要向甲方借款37,000.00元，借款期限自2017年4月1日至2017年12月31日止，双方一致认可此款甲方提供乙方现金37,000.00元，并以乙方签订收据为准，本协议自双方签字后生效，对协议内容双方均没有异议。张某与胡某协议约定的借款37,000.00元中包括2015年4月1日至2017年4月1日期间按月利率一分计算的利息7,000.00元，2015年4月1日之前的利息7,000.00元已付清。上述事实，有张某提供的借款协议书、身份信息复印件及张某的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡某给张某出具借款协议，证明张某与胡某存在合法有效的民间借贷关系。胡某借款本金为30,000.00元，自2017年4月1日至2017年12月31日利息约定按月利率一分计算为7,000.00元不违反法律规定，故张某主张胡某偿还自2017年4月1日至2017年12月31日的本息37,000.00元，本院应予支持。张某与胡某借款协议书未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上所述，张某的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡某于本判决发生法律效力后立即偿还张某借款37,000.00元，并于2017年4月2日起至款付清之日止，以30,000.00元为本金，按约定的月利率一分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  郭喜春二〇二〇年十月十二日书 记 员  王盈霖
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2815号原告：冯某某，男，汉族，住平阴县玫瑰镇刁山坡村**，被告：栾某某，男，汉族，，住山东省莱芜市钢城区黄庄镇小上峪村振兴街永乐巷**被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**内**，统一社会信用代码91370600310386738C。负责人：赵小鸣，董事长。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住，住所地山东省济南市钢城区永兴路**一社会信用代码91371200750865441A。负责人：刘国明，经理。本院在审理原告冯某某诉被告栾某某、华海财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玉霞二〇二〇年十月十九日书记员  赵 琦
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异163号 申请人（申请执行人）：钟琼珍，女，汉族，1970年6月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人钟琼珍与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人钟琼珍向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人钟琼珍的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人钟琼珍称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1758号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人钟琼珍等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人钟琼珍向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人钟琼珍也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬157元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1758号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现钟琼珍以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为钟琼珍与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1022号申请人姚素荣，女，1957年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人韩远文，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被执行人付立娟，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初4347号民事调解书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2016）内0403民初4347号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2016）内0403民初4347号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年十月十日书记员  杨凡波
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢88号申请执行人:徐瑞春,女,1978年2月18日出生,汉族。无职业，住木兰县。被执行人:潘庆华,男,1954年7月1日出生，汉族，黑龙江省华丰酒业有限公司董事长,住木兰县。被执行人:潘勇铭,男,1979年12月13日出生,汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。本院依据（2018）黑0127民初1033号民事调解书执行徐瑞春与潘庆华、潘勇铭借款合同纠纷一案，申请执行标的240000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人潘庆华、潘勇铭发出执行通知书、报告财产令。本院在执行回28598.65元后，轮候查封被执行人潘庆华在黑龙江省华丰酒业有限公司出资的全部股权，已穷尽执行措施确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人徐瑞春不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月十六日书记员  李佳鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初57号原告：王红坤，男，1978年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：牛彦坤，女，1961年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：吴琰，女，1986年11月22日出生。第三人：曹定云，男，1939年10月4日出生。第三人：刘俊娣，女，1943年12月11日出生。原告王红坤与被告牛彦坤、第三人吴琰、曹定云、刘俊娣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。原告王红坤于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王红坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王红坤撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由王红坤负担。公告费260元，由王红坤负担（已交纳）审 判 长 范欠歌审 判 员 龙 琨审 判 员 崔 赟二〇二〇年十月二十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终337号   上诉人（一审起诉人）张某，住山西省河津市。   上诉人张某因诉河津市人民政府履行环境保护职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初23号行政裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条   规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人张某提的证据不能证明其自身合法权益受到损害，河津市人民政府是否履行法定职责与其没有行政法上的利害关系，起诉人不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十七条规定，公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报。同时，起诉人如果认为赤泥堆对同村人的生存环境造成污染，可以请求检察机关提起行政公益诉讼，或符合法律规定的民间组织提起民事公益诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对张某的起诉，本院不予立案。   张某上诉称，自1991年至今，山西铝厂一直违法在黄河地下水源保护区露天堆放赤泥，赤泥堆场也有大量有害工业废水渗入地下水源一直存在，上诉人依据《中华人民共和国宪法》（2018   年修正）第四十一条“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”和《中华人民共和国环境保护法》第六条“一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。公民应当增强环境保护意识，采取低碳、节俭的生活方式，自觉履行环境保护义务。第五十三条“公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利。各级人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，应当依法公开环境信息、完善公众参与程序，为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利。”之规定，上诉人有权利依法参与河津市阳村乡苍头村的环境保护，河津市人民政府没有履行职责保护河津市阳村乡的环境。请二审法院裁判上诉人的一审起诉符合立案受理条件。山西铝厂赤泥堆场露天存放渗透污染环境，和要证明其致人损害所需的科学技术知识的复杂性、专业性等环境污染特点，需要河津市人民政府履行防治控制的政府职责。上诉人作为河津市阳村乡村民的行政起诉不属于行政诉讼法第十三规定，不予受理的范围。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”之规定，上诉人的一审起诉请求符合人民法院行政受理范围，一审法院裁定不予受理违反法律规定，请二审法院裁判上诉人张某的起诉符合立案受理条件，应依法进行立案审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人张某提供的证据不能证明其自身合法权益受到损害，河津市人民政府是否履行法定职责与其没有行政法上的利害关系，起诉人张某在本案中不具有诉讼主体资格。综上，一审对张某的起诉，不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 刘 群     二0二0年十月十二日   法官助理 吴志军   书记员 李慧珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27275号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：经济晚报社，住所地江西省南昌市东湖区二七北路**。法定代表人：刘文斌。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告经济晚报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初138号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人沈军，男，1971年12月21日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，农民，住四川省乐山市夹江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月13日被夹江县公安局刑事拘留，于同月19日被该局决定取保候审，于2020年7月21日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年9月15日被本院决定取保候审，经本院决定，于同年9月30日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人沈军犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为有不适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序组成合议庭，并于同年10月20日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员胡翔出庭支持公诉，被告人沈军及其指定辩护人江瑞文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日早晨，被告人沈军因自家房后石头垮塌的事情前往夹江县歇马乡幸福村7社沈进家中找到7社的队长沈某2，希望沈某2到他家中拍照并解决此事，却见沈某2正和沈某1等人打麻将，沈军认为队长不作为，与沈某2发生争执。沈某1为此跟沈军发生口角、抓扯，后沈军拾起一弯刀将沈某1左手砍伤。众人随即将沈军的刀夺下并报警，随即将沈某1送往医院，公安机关出警后将在现场等待的沈军带回调查。 经鉴定，沈某1左尺骨鹰嘴开放性骨折，左肱骨髁开放性骨折，左肘部软组织裂伤，左肘部见一11.5ｃｍ长瘢痕，左肘关节伸75°，屈曲30°。其左肘关节内固定术后功能丧失的损伤程度评定为轻伤一级；其左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨髁骨折累及关节面的损伤程度评定为轻伤一级；其左尺神经的损伤程度评定为轻伤二级；其左肘关节处瘢痕形成的损伤程度评定为轻伤二级。综合评定为轻伤一级。经鉴定，沈军患有癫痫所致精神障碍；对其2019年6月12日的违法行为评定为部分刑事责任能力；目前有受审能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人沈军的基本情况，户籍证明，抓获经过，接受证据清单，扣押决定书及清单，出院证明书及费用清单，证人沈某2、余某1、张某、余某2的证言，被害人沈某1的陈述，被告人沈军的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人沈军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈军系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，根据《中华人民共和囯刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人沈军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处沈军有期徒刑七个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人沈军对指控的事实、罪名没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚，接受公诉机关的量刑建议，并有指定辩护人在场见证。 另查明，案发后被告人沈军及亲属赔偿了被害人沈某1医药费、二次手术费共计16500元，但并未赔偿沈某1其他损失，也未获得沈某1的谅解。 本院认为，被告人沈军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。夹江县人民检察院的指控成立。被告人沈军系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，可以从轻处罚。被告人沈军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚等情节，可以从轻从宽处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见与查明的事实不符，不予采纳。夹江县人民检察院的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人沈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2020年9月30日起至2020年4月22日止。） 二、已扣押的作案工具弯刀一把，予以没收、销毁，该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张韩超 人民陪审员  李明清 人民陪审员  杨艳琴 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张丽华
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初223号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李佳峻,男，汉族，1985年11月14日出生，高中文化，务农，户籍所在地黑龙江省虎林市，现住虎林市。2019年5月24日因涉嫌诈骗罪被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉〔2020〕205号                  指控事实              2019年1月，被告人李佳峻通过微信发布可以帮助他人消除车辆违章的广告。同年1月7 日，黑龙江省虎林市八五〇农场居民被害人张某添加李佳峻微信，李佳峻虚构能够帮助张某消除2个车辆违章l2分的记录，取得张某的信任，同年1月9日收取张某微信转账4500元。取得财物后，李佳峻没有帮助张某消除车辆违章，并不再与张某联系。案发后李佳峻退还张某4500元，并取得张某谅解。经侦查，李佳峻于2019年5月20日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。                                    指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李佳峻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李佳峻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关指控被告人李佳俊犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李佳峻主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李佳峻自愿认罪认,积极赔偿被害人经济损失，并已取得谅解。鉴于以上情节，李佳峻有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李佳峻犯诈骗罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                          审  判  员  王培铭                              二○二○年十月二十日            书  记  员  王  佳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2423号 原告：思南县顺农社员股金服务部。住所地：思南县思唐街道办事处城北社区中央天街。 法定代表人：谢元高，思南县顺农社员股金服务部负责人。 委托诉讼代理人：徐杰，公司员工。 被告：周正奇，男，1976年10月9日出生，汉族，住德江县，居民。 被告：敖恒，男，1984年10月15日出生，汉族，住思南县，居民。 原告思南县顺农社员股金服务部（以下简称“顺农股金服务部”）与被告周正奇、敖恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南县顺农社员股金服务部的委托诉讼代理人徐杰，被告周正奇、敖恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顺农股金服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周正奇偿还原告顺农股金服务部借款本金人民币80000元。2、依法判决被告周正奇支付原告本金80000元的利息。利息从2018年10月23日至本案履行完毕之日止，利率按照2%/月计算，利息暂计算至2020年6月23日为32000元。3、依法判决被告敖恒对上述第1、2项请求承担无限连带担保责任。4、依法判决本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年6月23日，被告周正奇因资金周转为由向原告借款80000元，经审查之后，认为周正奇有偿还能力且能如约偿还，于是同意借款80000元给被告周正奇。被告敖恒自愿为其承担无限连带担保责任。当日三方签订了《借款合同》，合同约定借款时间为一年，若二被告逾期不能偿还，将会承担相应的法理责任和支付原告因催收贷款所产生的一切费用。被告周正奇获得借款后，支付了部分利息后，从2018年10月23日起便未支付借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告周正奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告敖恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院确认案件事实如下：2017年6月23日，被告周正奇因需资金周转，与原告顺农股金服务部签订《思南县顺农社员股金服务部借款合同》，合同约定：被告周正奇向原告顺农股金服务部借款80000元；借款期限自2017年6月23日至2018年6月23日；借款利率为月息20‰，合同期限内利率不变，利息按天计算，按月结息；逾期贷款的罚息利率按照合同约定利率上浮50%，并对利息部分按照罚息计受利息；挪用贷款利息的罚息利率按照合同约定利率上浮100%；借款人的还款首先用于偿还本合同约定的由借款人承担的各种费用（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费），再按照偿还利息、罚息、复利、到期未付本金的顺序减扣；借款人未按时足额偿还本金、利息的，按照借款本金金额的20%支付违约金，并承担催收贷款所产生的一切费用。被告周正奇对上述条款的履行，由被告敖恒向原告顺农股金服务部提供连带担保。如借款人（周正奇）违约，由担保人敖恒代替借款人向贷款人（顺农股金服务部）偿还全额借款。 原告顺农股金服务部按照合同约定于2017年6月23日向被告周正奇给付了借款80000元。原告顺农股金服务部向被告周正奇给付80000元借款的借款凭证上载明：投放金额80000元，到期时间为2018年6月23日，占用费率为26.40%，逾期费率为39.6%。借款后，被告周正奇已按照合同约定的月利率2.2%，以资金占用费的方式向原告顺农股金服务部偿还了借款本金80000元的利息至2018年10月23日。被告周正奇未按照合同约定向原告顺农股金服务部偿还借款本金80000元以及该借款本金80000元从2018年10月24日起的利息。 另查明：原告思南县顺农社员股金服务部于2016年5月19日依法登记成立，类型属于集体所有制；经营范围包括发展社员、吸纳社员股金，为社员提供资金调剂服务，积极开展农业产业化投资等。 上列案件事实，有原告顺农股金服务部提交的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人的身份证明、被告敖恒的身份证、被告周正奇的身份证、社员调剂资金申请表、《思南县顺农社员股金服务部借款合同》、借款凭证、还款清单等证据以及原告顺农股金服务部的陈述在卷佐证。 本院认为，原告顺农股金服务部与被告周正奇签订《思南县顺农社员股金服务部借款合同》，被告周正奇在原告顺农股金服务部处借款80000元，原告顺农股金服务部与被告周正奇之间的民间借贷关系的事实成立，被告周正奇未按照约定向原告顺农股金服务部偿还借款本金80000元,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告周正奇应按约定偿还原告顺农股金服务部借款本金80000元，故对原告顺农股金服务部要求被告周正奇偿还借款本金80000元的诉求，予以支持。原告顺农股金服务部要求被告周正奇按照月息2%的标准支付利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，被告周正奇应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍支付利息，即由被告周正奇按照年利率15.4%的标准从2018年10月24日起向原告顺农股金服务部支付利息至借款本金履行完毕之日止，故原告顺农股金服务部要求按照月息2%支付利息的诉请过高，超过部分不予支持。关于原告顺农股金服务部要求被告敖恒承担连带责任的诉讼请求，经查，该案借款合同约定“如借款人（周正奇）违约，由担保人敖恒代替借款人向贷款人（顺农股金服务部）偿还全额借款”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，原告顺农股金服务部曾于2019年8月向本院起诉要求被告敖恒对该案款项承担连带责任，该案保证合同的诉讼时效应从2019年8月开始起算三年，故原告顺农股金服务部要求被告敖恒承担连带保证责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告周正奇偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金人民币80000元。 二、由被告周正奇以借款本金80000元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告思南县顺农社员股金服务部偿还该借款本金从2018年10月24日起至该借款本金履行完毕之日止的利息。 三、被告敖恒对上述借款本金及利息承担连带责任。被告敖恒对上述借款本金及利息承担连带责任后，有权向被告周正奇进行追偿。 四、驳回原告思南县顺农社员股金服务部的其他诉讼请求。 案件受理费2540元，由被告周正奇负担。 上列执行事项，限在判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  张永仙 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈韵旭
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1413号之一 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码:777207801。 法定代表人刘少云。 被执行人陈家喜，男，1985年9月2日出生，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2835号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为金额15109.32元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人陈家喜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈家喜未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈家喜的财产情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月27日，被执行人陈家喜尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司15109.32元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈家喜发出限制消费令，并将被执行人陈家喜纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 雷明顺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执13215号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：罗华强,男,1957年1月1日出生,汉族，住广州市海珠区。 本院移送执行罗华强追缴违法所得及罚金一案，本院做出的（2018）粤0106刑初911号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人罗华强应退赔人民币三百万给被害人刘某并缴纳罚金人民币三十万元。被执行人未履行，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人其它有可供执行的财产。上述车辆未实际控制，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4694号原告：南阳市亚龙筑路机械制造有限公司，住所地南阳市卧龙路十二里河段南侧，统一社会信用代码91411300760244905X。法定代表人：王志兴。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李占孝，男，1968年5月6日生，汉族，住宁夏同心县石狮开发区。原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司与被告李占孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司委托诉讼代理人李玉常到庭参加诉讼，被告李占孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款50万元并支付违约金（自2018年12月1日起按月息2％计付，至款付清之日止。截止2020年7月1日共计违约金17.5万元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定，被告向原告购买镇江**通牌LB2500型沥青拌合设备一套，价105万元，被告应于2018年11月30日前付清设备款，逾期按日万分之三支付违约金，合同履行地为原告公司，若发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。合同中还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将设备交付被告，被告未按合同约定履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠50万元未付。被告的行为违反了合同约定，应当承担支付设备款及违约金的义务。为保护原告合法权益，特具状起诉，望依法处理。被告李占孝经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩及提交证据。原告为支持自己的请求，向本院提交如下证据：1、买卖合同，证明原、被告签订了买卖合同，合同中对买卖标的物、价款、付款时间、违约责任都进行了约定，其中违约责任是违约方支付对方日千分之三违约金；2、被告身份证复印件，系被告购买设备时提供，证明李占孝系本案适格主体；3、业务账单，系原告单方制作，原告自认合同订立后，李占孝于2018年6月13日支付40万元，8月13日支付15万元，尚欠50万元。被告李占孝未到庭应诉，视为放弃质辩、举证权利。上述证据，经庭审质证，本院予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月9日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买镇江**通牌LB2500型沥青拌合设备一套，价105万元，首付55万元拉设备，2018年9月30日前付20万元，2018年11月30日前付30万元，付清设备款，逾期按日万分之三支付违约金，合同履行地为原告公司，若发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。合同中还对其它事项进行了约定。合同签订后，被告于2018年6月13日付款40万元，8月13日付款15万元，完成了首付款55万元的支付，原告按合同约定将设备交付被告，但被告未按合同约定履行下余货款的付款义务，截止起诉之日，被告尚欠50万元未付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司与被告李占孝签订的买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》的规定，为有效合同。合同生效后原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司按合同约定履行了合同义务，交付了标的物，被告应当按照合同约定支付设备款，被告未按约定支付设备款，至今尚欠50万元，已构成违约。因被告的违约行为，给原告造成了损失，被告应按约支付违约金，经庭审释明，原告主动调减违约金按欠款金额的月息2分计付，本院予以支持。故被告应自2018年12月1日起按照欠款金额的月息二分向原告支付违约金。综上所述，本案事实清楚，责任明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李占孝支付原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司设备款50万元，并自2018年12月1日起以50万元为基数，按月息2%向原告支付违约金至款付清之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，由被告李占孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初873号原告：黄建，男，1985年2月15日出生，汉族，北京永康尚雅美发中心职员，住北京市丰台区。原告：孙志坚，男，1981年1月20日出生，汉族，北京永康尚雅美发中心职员，住北京市丰台区。被告：北京安琪凯达商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路******101内**。法定代表人：苏权，执行董事。孙志坚等与北京安琪凯达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月19日，因原告孙志坚、黄建未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告孙志坚、黄建撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年十月十九日书记员  王伟蔷
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执恢212号 申请执行人:林美花。 被执行人：孙植波。 林美花依据已发生法律效力的（2014）万康民初字第144号民事于2020年8月26日向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙植波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人孙植波无财产可供执行。2020年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林美花申请执行偿还借款本金66770元及利息360元，缴纳案件受理费1478元，执行费929.12元，以上共计69537.12元。截至2018年11月16日被执行人分文未付，尚欠各类执行款167225元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人林美花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人林美花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 喻 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1409号原告：广州市蜀音电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村敦仁坊大街一巷。法定代表人：李书平，职务经理。委托诉讼代理人：杨文林，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁健昌，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。被告：广州嘉缘音响器材有限公司，住所地广州市番禺区大龙街置业路置业一巷。法定代表人：胡百萍。原告广州市蜀音电子有限公司与被告广州嘉缘音响器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市蜀音电子有限公司的委托诉讼代理人杨文林到庭参加诉讼，被告广州嘉缘音响器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市蜀音电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款34298元；2.判令被告以货款34298元为本金，从2019年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算支付原告所欠货款的资金占用损失至付清全部货款时止，暂计至2019年12月31日资金占用损失为1011元;3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月成立，其经营范围为舞台灯光及音响设备安装服务、电子产品批发、电子产品零售等；原告经营电子元件及组件制造、音响设备制造、电子产品批发等业务。被告在2018年8月至2019年3月期间向原告购买了八角普通磁、梅花磁、Q1分频器等货物，双方约定结算方式为月结30天。被告从2018年开始就拖欠原告货款，后经原告多次催促，现被告仍欠原告的货款为34298元，至今仍未支付。被告长期拖欠货款的行为，严重损害了原告的权利。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉请。被告广州嘉缘音响器材有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告之间有业务往来，2018年8月至2019年3月期间，被告向原告购买了八角普通磁、梅花磁、Q1分频器等货物，原告完成送货。2019年8月30日，原、被告进行对账，被告法定代表人胡百萍确认被告尚欠原告货款34298元，但被告未及时付清货款。2019年11月6日，原告委托律师向被告发出催款律师函无果后，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同有送货单、对账单等予以证实，依法成立并生效，双方对账后被告应当及时支付货款。现被告经原告催告后仍拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其支付货款34298元，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告从对账第二日起以34298元为本金向其计付利息，本院予以支持。原告主张利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，因缺少约定，本院仅支持利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至实际履行完毕之日止。被告广州嘉缘音响器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州嘉缘音响器材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市蜀音电子有限公司支付货款34298元及利息（利息以34298元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州市蜀音电子有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告广州嘉缘音响器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十月十日书记员  黄淑仪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1650号 申请执行人：朱元伟，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被执行人：吕先明，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 本院在执行申请执行人朱元伟与被执行人吕先明民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初863号民事判决书所确定的偿还劳务工资款82445元，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有工商、有价证券、不动产、车辆等财产线索。本院已扣划吕先明财付通账户330元，用于缴纳本案诉讼费。本院向连江县不动产登记和交易中心和达州市房产管理局查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1704号原告：宜宾市南溪区郭大良心食品有限公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区。法定代表人：郭红，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第314747号关于第31496642号“郭大良心”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月13日开庭审理时间：2020年8月10日被诉决定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的申请注册予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、第25049408号“选清创于1902郭大良心及图”商标（简称引证商标）已经被国家知识产权局驳回注册申请，目前处于行政诉讼中，应等待引证商标状态确定后再进行审理。二、诉争商标是对原告在先注册的“郭大良心”系列案外商标的延续性注册，基于原告系列商标已经取得较高知名度，在“郭大良心”系列商标上的商誉可以被诉争商标承继和延续。三、经过原告的长期宣传使用，“郭大良心”品牌已经取得了较高的知名度和影响力，在实际市场中，诉争商标与原告及创立人郭道福已经形成对应关系，不会造成相关公众对商品来源的混淆误认。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：314966423.申请日期：2018年6月8日4.标识:5.指定使用商品（第29类）：烹饪用蛋白;腐竹;豆腐;豆腐制品;食用腌黄豆;食用面筋;腐乳;豆奶;五香豆;盐腌肉。二、引证商标1.注册人:宜宾市南溪区选清食品有限公司2.注册号：250494083.申请日期：2017年6月28日4.状态：无效三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、引证商标注册信息；2、原告基本信息、品牌授权书；3、地理标志产品南溪豆腐干专用标志证书；4、产品包装印刷合同、包装设计图、产品照片；5、产品销售截图；6、宣传推广合同；7、媒体报道及消费者好评；8、宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂获得的部分荣誉。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、引证商标的驳回复审决定书及相关判决书；2、原告在先注册的“郭大良心”系列商标信息；3、原告及“郭大良心”品牌所获荣誉；4、各类媒体对“郭大良心”品牌的宣传和报道；5、原告和宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂的企业信用信息。经查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月29日作出的关于引证商标驳回复审决定书中认定其因违反2014年商标法第三十条之规定，故在其指定使用商品上的申请注册予以驳回。2019年6月14日经北京知识产权法院作出的（2018）京73行初12803号行政判决书中认定引证商标的申请注册应予驳回。2020年8月10日由北京市高级人民法院作出的（2020）京行终2465号行政判决书中亦认定引证商标的申请注册应予以驳回。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十一条的规定。本案中，引证商标在另案中其因违反2014年商标法第三十条之规定经过司法审查程序已被驳回申请注册，故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十一条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第314747号关于第31496642号“郭大良心”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告宜宾市南溪区郭大良心食品有限公司针对第31496642号“郭大良心”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宜宾市南溪区郭大良心食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  黄振莺人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年十月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5244号上诉人(原审被告)：齐艳军，男，满族，生于1990年7月29日，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南碧洁环保科技有限公司，住所地河南省镇平县遮山镇东杨庄村**。法定代表人：孙宁，任总经理。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。原审第三人：伊川县强腾新型建材有限公司，住所地，洛阳市伊川县白沙镇叶村。法定代表人：郭电锋，任总经理。上诉人齐艳军因与被上诉人河南碧洁环保科技有限公司（以下简称碧洁公司）、第三人伊川县强腾新型建材有限公司（以下简称强腾公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。齐艳军上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）豫1324民初422号民事判决，依法改判齐艳军不承担款项支付责任，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由碧洁公司承担。事实和理由：齐艳军与碧洁公司为委托销售关系，双方不存在买卖合同关系，齐艳军没有向碧洁公司付款的义务。齐艳军提交的发票、出库单、转款凭证等证据均显示销售方为碧洁公司。且有微信聊天记录为证，由碧洁公司指导制作的名片也显示齐艳军为业务员。齐艳军对外销售产品的数量、价格、打款时间也均有碧洁公司指示、控制，也足以证明齐艳军为碧洁公司员工。一审提交的货款支付凭证显示货款由第三人直接打给碧洁公司，集合发票和出库单等证据能够证实碧洁公司与第三人为买卖合同关系。案涉欠条是齐艳军在酒醉是向碧洁公司法人孙宁出具的，是双方计算的经齐艳军的销售总额。碧洁公司并没有经营、储存、销售强酸强碱类产品的资质，案涉合同系无效合同。河南碧洁环保科技有限公司辩称，碧洁公司与齐艳军之间存在买卖合同关系，由欠条明确载明欠付货款的数额。碧洁公司的银行卡转账历史明细表明，齐艳军多次向碧洁公司支付货款，在双方微信聊天记录中碧洁公司多次要求齐艳军核对账目和付偿货款。且聊天记录中明确显示了碧洁公司出售给齐艳军的货物的销售单价和利润情况。第三人强腾公司也陈述是与齐艳军存在买卖关系。名片是齐艳军为了便于开展也无自行印制。我司与齐艳军并没有劳动关系，也不约束管理齐艳军。因个人无法开具增值税发票，如果购货方要求齐艳军开具发票，齐艳军往往请求碧洁公司以公司名义开具。因此同样不能因发票认定齐艳军系碧洁公司的职务人员。脱硫剂不属于国家特许经营的产品，碧洁公司销售脱硫剂不违反法律法规。齐艳军以此为理由主张合同无效无法律依据。伊川县强腾新型建材有限公司述称，我司与碧洁公司没有买卖关系不是适格的第三人。案涉发票均有齐艳军提供，我司与齐艳军之间从来没有买卖问题，也没有和我司洽谈过业务。碧洁公司与齐艳军诉争的41万元与我司没有法律上的利害关系。齐艳军提供给我司的脱硫剂与碧洁公司生产的脱硫剂不是同一批产品。碧洁公司生产的是符合国家产业标的，而齐艳军提供的是没有产品说明和标号的，是残次商品，价格也有差距。故本案争议标的与我司没有法律上的利害关系。一审法院认定事实：碧洁公司系生产、销售脱硫剂的企业，齐艳军自2018年10月起向碧洁公司购买脱硫剂，并转卖到其他地方。碧洁公司按照齐艳军的指示将货物运送到指定的地方，其中一部分货物送到了第三人的工厂，第三人按照齐艳军的指示将部分货款转账到碧洁公司的法定代表人孙宁的账户。2019年6月5日，齐艳军向碧洁公司出具欠条一份，该条载明：“欠条欠货款41万元，肆拾壹万圆整。齐艳军2019.6.5日”。一审法院认为，齐艳军向碧洁公司购买脱硫剂，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”齐艳军向碧洁公司出具欠条一份，明确记载了拖欠货款的数额，应视为双方的结算凭证，故碧洁公司要求齐艳军支付货款的诉请请求成立，原审法院予以支持。齐艳军辩称，碧洁公司与齐艳军系雇佣关系，原、齐艳军之间不存在真实的买卖关系，齐艳军作为碧洁公司的员工，将脱硫剂销售给第三人，应由第三人向碧洁公司支付货款。但齐艳军未提交充足的证据证明齐艳军系碧洁公司的公司员工，亦未提交充足的证据证明碧洁公司与第三人之间形成买卖合同关系。同时，第三人陈述，第三人与碧洁公司没有买卖关系，没有见过碧洁公司的任何人，第三人与齐艳军存在买卖关系，齐艳军将货物卖给我们，我们对准齐艳军结算，按照齐艳军的指示将部分货款转账给孙宁。故齐艳军的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。碧洁公司要求齐艳军支付逾期付款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故碧洁公司要求齐艳军支付利息的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决：限齐艳军于判决生效后十日内支付河南碧洁环保科技有限公司货款410000元及逾期付款利息（利息自2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7700元，减半收取3850元，保全费2570元，共计6420元，由齐艳军负担。本院二审期间，齐艳提交证据：1.与孙宁的微信聊天记录，用以证明双方仅仅是委托销售关系，不存在买卖合同关系；2.与强腾公司会计周素峰的聊天记录，用以证明碧洁公司与强腾公司之间存在买卖关系。碧洁公司质证：对于第一项证据，该证据一审中已经提交过了，不属于新证据不予质证。对于第二项证据，碧洁公司与强腾公司无关。针对以上证据，本院将结合其他证据，在评理部分给与综合评述。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，碧洁公司系出卖人，齐艳军辩称其不是买受人，买受人系强腾公司，作为出卖人的碧洁公司对此不予认可，第三人强腾公司对此也不认可，强腾公司认为和其发生买卖法律关系的是齐艳军，且齐艳军就买卖货款向碧洁公司出具了结算欠条，齐艳军对该欠条的真实性并无异议，故本案中与碧洁公司发生买卖关系应为齐艳军，一审法院判决齐艳军承担货款支付义务合法有据。综上所述，齐艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7700元，由齐艳军负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十月十九日法官助理高家骏书记员杨璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6842号原告：耿有明,男,1972年5月25日出生,住北京市延庆区。被告：徐玉青,男,1980年7月16日出生,住河北省邯郸市馆陶县。原告耿有明与被告徐玉青劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿有明到庭参加了诉讼，被告徐玉青经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告耿有明向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费20720元。被告徐玉青未答辩。本院认为，2018年被告找到原告，叫原告给被告承建的北京市延庆区××镇××村村民建房拉沙子。双方约定了沙子价格，并约定年底结账。原告给被告拉沙子至2018年8月27日，被告共欠原告沙子款20720元。被告给原告出具了欠条及收据。因被告未给付原告沙子款，原告多次索要未果，诉至本院，原告要求被告给付沙子款。符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉青给付原告耿有明劳务费20720元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（原告已交纳），由被告徐玉青负担（于判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年十月十日书记员  雷 旭
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初220号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邵全虎，男，1986年9月10日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2007年3月20日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年4月27日被本院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，撤销假释，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万一千元，2016年5月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人邵全虎犯盗窃罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人邵全虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月17日凌晨，被告人邵全虎驾车至北京市平谷区某小区，采用拉车门的手段进入被害人王某1停放在此处红色奇瑞轿车（车牌号：×××）实施盗窃，窃得黑色钱包1个、现金人民币435元及银行卡等财物。2.2020年6月19日凌晨，被告人邵全虎驾车至北京市平谷区某小区，采用弹弓打钢珠的手段破坏被害人贾某停放在此处的黑色北京现代轿车（车牌号：×××）主驾驶玻璃，盗窃车内现金人民币30元。3.2020年6月21日凌晨，被告人邵全虎驾车至北京市平谷区某局后门附近，后步行至平谷区某小区，采用弹弓打钢珠的手段破坏停放在此处的被害人甄某白色奔驰轿车（车牌号：×××）副驾驶玻璃，盗窃现金人民币120元；破坏被害人李某1白色宝马轿车（车牌号：×××）副驾驶玻璃，盗窃现金人民币100元；破坏被害人刘某金色奥迪A4轿车（车牌号：×××）车玻璃，破坏被害人王某2黑色奥迪A6轿车（车牌号：×××）副驾驶玻璃，破坏被害人梁某白色丰田普拉多轿车（车牌号：×××）副驾驶玻璃。4.2020年6月22日凌晨，被告人邵全虎驾车至北京市平谷区马坊镇某小区附近，采用弹弓打钢珠的手段破坏停放在此处的被害人李某2黑色大众帕萨特轿车（车牌号：×××）副驾驶玻璃；破坏被害人赵某黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号：×××）汽车副驾驶玻璃，进入车内窃取钱包1个、现金人民币860元及银行卡等物。2020年6月22日，被告人邵全虎被公安机关查获。经认定，上述车辆除赵某的黑色丰田凯美瑞外被损坏玻璃的修复费用共计人民币8229元。案发后，被告人邵全虎在家属的帮助下向法院交纳了全部赔偿款。公安机关依法扣押银色东南汽车（车牌号：×××）1辆，汽车钥匙1把，弹弓1个，手电1个及现金人民币1000元。上述事实，被告人邵全虎在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1、贾某、王某2、李某1、梁某、甄某、刘某、李某2、赵某等人的陈述，案款收据，公安机关出具的扣押清单、搜查笔录、监控截图、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邵全虎以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵全虎在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人邵全虎部分犯罪系未遂，到案后如实供述犯罪事实，主动向法院交纳案款，自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人邵全虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止；罚金已缴纳）。二、被告人邵全虎盗窃所得共计人民币一千五百四十五元元，分别退赔被害人（其中，退赔王某1435元，贾某30元，甄某120元，李某1100元、赵某860元，均已缴纳）。三、在案扣押的弹弓、手电各一个依法予以没收，银色东南汽车（车牌号：×××）一辆、汽车钥匙一把、现金人民币一千元发还被告人邵全虎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十月二十一日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天响，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福建省福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人黄钦辉，主任。 陈天响因诉福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终56号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陈天响申请再审称，单以（2018）闽行赔终118号行政赔偿判决作出行政赔偿决定于法无据，应以当事人双方协商解决赔偿。申请人诉求是厘清赔偿决定，不是申请人提出赔偿诉求。相关生效裁判文书认为行政强制行为违法，该行政强制行为导致申请人无法举证。故（2018）闽行赔终118号行政赔偿判决不能作为唯一赔偿依据，原审裁定要求申请人提出赔偿数额没有依据。综上，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定；撤销被申请人作出的赔偿决定书。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否符合法定起诉条件。在案证据可以证实，申请人诉被申请人行政强制一案，本院已判决确认被申请人实施的行为违法，同时，本院作出（2018）闽行赔终118号行政赔偿判决，责令被申请人针对申请人因行政强制违法所造成的损失承担行政赔偿责任，依法作出行政赔偿决定。本案被申请人根据生效行政赔偿判决作出被诉赔偿决定书，申请人对此不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被申请人作出的赔偿决定书，其实质仍属行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款的规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿诉讼的，应有具体的赔偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案诉讼期间，申请人仅要求撤销赔偿决定，并未明确具体的损失内容、赔偿项目和赔偿数额，属于行政赔偿的诉讼请求不明确，其提出的行政赔偿诉讼请求缺乏相应的事实根据。即便本案与申请人之前提起的行政赔偿诉讼存在一定的关联性，但在本案行政赔偿诉讼中，申请人也应当向人民法院明确其提起本诉与之前诉讼在赔偿项目以及赔偿数额是否有差异，并明确其在本诉中的具体赔偿项目和赔偿数额。经原一审法院释明，申请人仍拒绝变更诉讼请求并坚持要求撤销被申请人作出的赔偿决定书，不予明确具体的赔偿项目和赔偿数额，应属行政赔偿诉讼请求不明确的情形。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。最高人民法院（2019）最高法行赔申899号行政赔偿裁定，是对本院（2018）闽行赔终118号行政赔偿判决是否合法有据进行评判，并不涉及本案的起诉条件审查问题。申请人另提交的《关于的批复意见》等证据材料亦不涉及本案起诉条件的审查问题，本院不予接纳。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈天响的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3599号 原告：戴明丽，女，1975年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**跃进路********，公民身份号码：4502051975××××××××。 委托诉讼代理人：李婵，广西仁清律师事务所律师。 被告：秦宏，女，1971年1月5日生，汉族，住广西壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路********码：4502051971××××××××。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告戴明丽与被告秦宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元。2、判令被告从起诉之日起以17万元为基数，按年利率6%向原告支付利息，直至本息清偿完毕为止。3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2020年2月19日、2020年2月21日，被告因资金周转困难，向原告借款17万元，原告认为其与被告系好姐妹关系，故未要求其写借条。之后原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒之。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益不受非法侵害，现依法向法院提起诉讼，请法院依据相关事实和法律判如所请。 被告辩称：一、原告明确知道向被告投入的资金是参与坤朵朵项目，双方均是坤朵朵项目的参与者，不存在借贷关系。原告早在2019年就已经跟被告一起参与坤朵朵项目，被告在平时的聊天中也向原告转达和谈论坤朵朵项目的信息，并且要求原告按照投资额度缴纳项目的“团建费”等相关费用，原告也按要求如数向被告交纳。由此可以看出，原告明确清楚自己是在投资坤朵朵项目，而不是向被告借款，原告与被告之间不存在借贷关系，双方均是坤朵朵项目的参与者。二、从原告参与投资坤朵朵项目开始，被告收到原告投资坤朵朵项目的资金后，立即转给被告的上线。每月坤朵朵项目的返利也均是由被告的上线支付给被告,被告再支付给包括原告在内的其他参与者。从被告提交的银行流水可以看出，从2019 3 年开始，原告只要将投资款项转给被告后，被告立即将该款项转给被告的上线陈伟兵，被告从未持有原告的投资款项。从2019年开始，被告的上线向被告支付每月的项目返利后，被告也立即支付给包括原告在内的项目参与者，且发放返利具有规律性，均是每月的12日或13日及每月的22日或23日，无论是上下线之间的关系还是每月的高返利均符合传统型传销项目的基本特征。三、原告与被告这条传销线的首要分子陈小琼已经被公安机关采取强制措施，本案可能涉及正处于侦查阶段的刑事案件。被告的代理人持法院调查令去公安机关调取相关证据时，公安机关明确告知被告所调取的证据涉及目前正在侦办的刑事案件，属于机密不予调取。故本案可能涉及正处于侦查阶段的刑事案件。综上所述，原、被告均是坤朵朵项目的参与者，原告与被告之间不存在借贷关系，被告不应当承担还款责任。本案可能涉及正处于侦查阶段的刑事案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，请求法院中止审理或驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，2020年2月19日、2020年2月21日，原告分别向被告转账15万元、2万元。原、被告之间的微信聊天记录中有：2019年4月13日被告发信息给原告“伙伴们，现在我们每个团队每个月都要有推广公司坤朵朵产品销售任务，我们团队现在要求：...投资10万元到19万元每月100元....”，然后原告向被告转账100元，被告接着发了两秒语音说的是“这轮你要什么苹果醋”，原告发了1秒语音说的是“要易拉罐的”。2020年2月19日原告通过微信向被告发送电子回单（内容是2020年2月19日原告向被告转账15万元），被告回复“收到。19/2投15万，目前共投15万”。 柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告，载明：柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁馨予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（“坤朵朵”案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经济犯罪侦查大队咨询、登记、甄别、报案。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定 4 驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从双方当事人提交的证据材料以及当事人的陈述，可知涉案款项涉嫌“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案的主要涉案人员梁馨予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，不宜通过民事案件进行处理，根据上述法律规定，应当裁定驳回原告的起诉，将涉嫌有关线索、材料移送公安或者检察机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告戴明丽的起诉。 案件受理费1850元（原告已预交，已减半收取），退回原告戴明丽。保全费1370元（原告已预交），由原告戴明丽负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 5 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执恢83号 申请执行人：张龙生，男，1964年3月3日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：何锦高，男，1985年3月21日生，汉族，贵州省独山县，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016）黔2726民初487号民事判决书，向被执行人何锦高发出执行通知书，责令被执行人何锦高向申请执行人张龙生偿还借款110000元及迟延履行期间产生的债务利息、承担案件受理费2670元。但被执行人何锦高未履行。 现查明被执行人何锦高名下有贵Ｊ×××××号“五菱”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXX）、贵Ｊ×××××号“别克”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXX）两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何锦高名下贵Ｊ×××××号“五菱”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXX）、贵Ｊ×××××号“别克”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXX）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  林靖 二〇二〇年十月三十日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执178号之三 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱运广，该公司员工。 委托诉讼代理人：李远洋，该公司律师。 被执行人：林倩，女，1974年9月7日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：邓云锋，男，1975年3月19日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人林倩、邓云锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人广西中小企业融资担保有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人林倩、邓云锋与申请执行人广西中小企业融资担保有限公司达成和解协议如下：1．被执行人立即支付2000元给申请执行人；2．被执行人邓云锋自2020年6月起，每月28日最低支付1000元给申请执行人；3．被执行人林倩、邓云锋每年12月31日共同支付19200元给申请执行人，直至债务清偿为止。因和解协议的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0406执178号案的执行程序。 被执行人若不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  庞中翀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62358号原告：卢晓伟，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：林生，上海博和律师事务所律师。被告：汪佳赟，男，1989年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢晓伟与被告汪佳赟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告卢晓伟于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢晓伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢晓伟负担。审判员  宣志鸿二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2007号 原告：吴兰凤，女，1944年5月22日出生，汉族，住建德市。 原告：蒋爱民，男，1969年3月23日出生，汉族，住建德市。 原告：蒋爱娟，女，1972年7月21日出生，汉族，住建德市。 三原告共同委托诉讼代理人：徐秀良,建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：中国石化销售股份有限公司浙江杭州建德石油支公司，住所地建德市新安江街道望江路**。 责任人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。 原告吴兰凤、蒋爱民、蒋爱娟与被告中国石化销售股份有限公司浙江杭州建德石油支公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告吴兰凤、蒋爱民、蒋爱娟于2020年10月12日向本院提出申请,要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴兰凤、蒋爱民、蒋爱娟撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告吴兰凤、蒋爱民、蒋爱娟负担。 审判员  蔡竞燕 二〇二〇年十月十一日 书记员  宋梦洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢344号 申请执行人：朱媛媛，女，1982年08月06日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 被执行人：张百海，男，1970年12月03日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人朱媛媛与被执行人张百海民间借贷纠纷一案中，因被执行人张百海未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱媛媛申请执行，本院于2020年8月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张百海名下的财产信息，被执行人张百海名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人张百海列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张百海名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十四日 执行助理梅辉 书记员傅昊