wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1572号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：杨常鹰，男，1975年9月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 被执行人：赵志花，女，1981年11月12日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。 被执行人：杨青平，男，1996年8月15日出生，白族，住云南省丽江市永胜县。 被执行人：子建祥，男，1986年9月15日出生，白族，住云南省丽江市永胜县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3284号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金101860.09元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人财产如下：1.被执行人子建祥名下云ＰＷ××××汽车一辆；2.被执行人杨常鹰名下云Ｌ0××××汽车一辆，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人名下下列财产：1.被执行人子建祥名下云ＰＷ××××汽车一辆，查封期限2020年6月15日至2022年6月14日；2.被执行人杨常鹰名下云Ｌ0××××汽车一辆，查封期限2020年6月18日至2022年6月17日，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月20日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金101860.09元及利息，也未缴纳本案诉讼费2464元，执行费1427.9元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2898号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：郑勇，男，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）粤1202民初2938号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人郑勇应向申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付借款225538.66元及利息和违约金，并承担案件受理费7000元和律师费4932元。因被执行人郑勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人郑勇名下的肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场T12座2802房（产权证号：粤（20**）肇庆高要不动产权第00027号），因上述房产其他法院另案处置中，本案需待另案处置上述房产后再申请参与分配受偿。另本院轮候查封了被执行人郑勇名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，现该车辆下落不明，无法执行处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈智彬
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1800号原告：侍野，男，1988年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：朱广喜，男，1983年1月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告侍野与被告朱广喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告侍野的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告朱广喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告侍野向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱广喜偿还原告借款82万元，并自本案起诉之日起至款项实际给付之日按照年利率6%标准支付逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告侍野与被告朱广喜系朋友，2019年10月8日，应朱广喜要求，侍野以银行转账方式向其出借100万元。2019年11月12日，朱广喜还款18万元，并就之后还款事宜向侍野出具还款计划，其中载明：“本人朱广喜3201031983××××××××于2019年19月8日向侍野借款100万元，用于资金周转，约定2019年10月14日归还侍野100万元.....截止2019年11月12日累计还款18万元，还欠82万元，剩余82万元还款计划为2019年11月30日还款32万元，2019年12月31日还款50万元。”还款计划出具后，朱广喜再未还款，原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告朱广喜未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告侍野与被告朱广喜系朋友。2019年10月8日，被告朱广喜因资金周转所需向原告侍野借款，侍野通过银行转账方式向朱广喜转账出借100万元。款项出借后，朱广喜分别于2019年11月6日至11日期间分5次共计向侍野还款18万元。2019年11月12日，朱广喜向侍野出具还款计划一份，该计划载明朱广喜因资金周转所需于2019年10月8日向侍野借款100万元，约定于2019年10月14日归还，利息为0，截止2019年11月12日累计还款18万元，尚欠82万元，剩余82万元还款计划：2019年11月30日前还款32万元、2019年12月31日前还款50万元。被告出具上述还款计划后再未偿还借款，原告多次追要借款未果，故将其诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侍野举证了其向被告朱广喜转账交付借款100万元的银行交易流水，以及被告朱广喜就该借款的还款情况向其出具的还款计划一份，通过上述两份证据可证实原被告既有借贷的合意又有款项交付的事实，故原被告之间系民间借贷关系。被告朱广喜已偿还借款18万元，但就剩余82万元借款其未能在还款计划约定的期限予以清偿，故原告侍野主张被告朱广喜偿还剩余借款82万元，合法有据，本院予以支持。因双方就涉案借款未约定利息，现朱广喜逾期还款，侍野主张自其起诉之日即2020年4月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱广喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广喜于本判决生效之日起七日内偿还原告侍野借款82万元，并自2020年4月20日起至款项实际清偿之日止按年利率6%标准支付逾期利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4770元，合计10770元，由被告朱广喜负担。公告费560元，由被告朱广喜负担，此款原告侍野已向报社交纳，被告朱广喜于本判决生效之日起七日内直接向原告侍野支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年十月十六日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛顺龙，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀卿，女，1966年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万杰，福建贝盈律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱燕红，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万杰，福建贝盈律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱燕梅，女，1994年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万杰，福建贝盈律师事务所实习律师。 再审申请人薛顺龙因与被申请人吴秀卿、朱燕红、朱燕梅、生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛顺龙申请再审称，（一）二审判决认定薛顺龙的行为符合民事侵权的构成要件，并以此为由判决薛顺龙对朱某的死亡承担赔偿责任，适用法律错误。1.本案不存在损害事实及侵权行为违法。薛顺龙在车辆被剐蹭后向肇事逃逸的朱某主张民事赔偿，属于正当合法的维权行为，且维权过程中，双方并没有发生肢体冲突和拉扯行为，并未超出必要限度，更不存在违法行为，二审法院也认定薛顺龙是否推搡朱某无法认定。2.薛顺龙的行为与朱某的死亡没有因果关系。薛顺龙向朱某主张民事赔偿的行为本身不会造成朱某死亡的结果，虽然从时间上看，薛顺龙的追赶、斥责行为与朱某的死亡后果是先后发生的，但二者之间并不存在法律上的因果关系。3.薛顺龙之前并不认识朱某，与朱某也没有纠纷，也不知道朱某有高血压病史，也无法预见朱某有高血压病史。薛顺龙并没有侵害朱某生命权的故意或者过失，不应承担侵权责任。（二）诚正司法鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据。案件双方当事人对该鉴定所依据的基本案情存在重大分歧，故该鉴定意见不能作为定案依据。即使薛顺龙需要对朱某的死亡承担赔偿责任，二审法院酌定薛顺龙对朱某的死亡承担25％的赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据一二审法院查明的事实，薛顺龙有驱车追赶、逼停朱某并加以质问斥责的行为，且该行为是造成朱某脑内出血并最终死亡的原因之一。故二审法院认定薛顺龙的行为符合民事侵权的构成要件，应承担相应的侵权赔偿责任，并无不当。本案中，二审法院认定薛顺龙对损害后果的发生具有过错，酌定其对朱某的死亡承担25%的赔偿责任，并无明显不当。薛顺龙以诚正司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案依据，其不应承担侵权责任为由申请再审，依据不足，不予支持。 综上所述，薛顺龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛顺龙的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71472号原告：刘冰，女，1984年12月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：北京展腾渤润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****601内**。法定代表人：高健智。原告刘冰（以下简称原告）与被告北京展腾渤润投资管理有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人武富斌到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还40万元以及利息（以40万元为本金，自2017年5月5日起计算至上述本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月，被告作为一家为企业提供上市服务的公司，计划在山东省内拓展市场，并找到原告希望帮其拓展山东市场业务。但在被告拓展业务过程中，被告要求原告向其交纳40万元，原告迫于无奈支付了上述款项。然而事后被告并未与案外人达成任何合作，案外人不具备上市条件更没有上市的意向，被告也没有向案外人提供过任何上市的服务。为此，原告多次找到被告，要求被告退还所收取的40万元，但被告均以各种理由予以拒绝。综上，原告认为被告拒绝返还原告款项的行为，已严重侵害了原告的合法权益，给原告的正常生活造成了严重影响。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告通过中国建设银行账号分两笔共向被告转款人民币40万元。庭审中，就原告向被告转款原因，原告解释为，是当时被告主动找到我们，要求我们为其拓展山东方面的业务，主要是帮其介绍有上市需求的企业。但是双方就此没有签订过任何协议，都是口头的。因为被告公司的一个工作人员颜林和原告认识，所以我们也没有向被告要服务费。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系以及取得利益一方没有法律上的依据。本案中，原告于2017年5月5日将共计40万元转账给被告，被告就收取该款存在合同或事实依据并未提交相关证据，故被告理应返还不当利益。就原告主张的利息部分，因该转账行为系原告自愿为之，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京展腾渤润投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘冰四十万元；二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告北京展腾渤润投资管理有限公司负担（原告刘冰已交纳，被告北京展腾渤润投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘冰）。公共费560元，由被告北京展腾渤润投资管理有限公司负担（原告刘冰已交纳，被告北京展腾渤润投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘冰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  刘中奎人民陪审员  马文多二〇二〇年十月二十二日书 记 员  徐可卉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1926号 原告：裴世雄，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：裴会民（裴世雄的父亲），男，1952年6月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：冯学勤，男，1976年9月17日出生，汉族，住宁晋县。 被告：赵辉江，女，1976年9月16日出生，汉族，住宁晋县。 原告裴世雄与被告冯学勤、赵辉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告裴世雄到庭参加诉讼，被告冯学勤、赵辉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴世雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款900000元，并自起诉之日起按月利率5%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯学勤、赵辉江于2020年7月16日向原告裴世雄借款900000元，约定2020年7月21日还款，月利率为5%，被告出具借条，原告向被告指定账户转账给付了借款。后被告未予偿还。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、借条和转账记录复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告冯学勤、赵辉江于2020年7月16日向原告裴世雄借款900000元，约定2020年7月21日还款，月利率为5%，被告出具借条，原告通过向被告指定账户转账给付了借款。后被告未予偿还。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳申请费5000元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案二被告作为借款人，应当偿还原告借款900000元并依法支付利息。双方对利率的约定超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯学勤、赵辉江自本判决生效之日起五日内偿还原告裴世雄借款900000元、给付保全费5000元，并自2020年8月3日起以900000元借款本金为基数按年利率24%向原告支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告冯学勤、赵辉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩慈
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2294号原告：徐州新未来木工机械有限公司，住所地：徐州市鼓楼区煤港路东侧八里村（华隆家具装饰批发市场内）。法定代表人：杨时军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨时兵,男，1968年12月17日生，汉族，该公司员工，住徐州市丰县。被告：王继勤，男，1973年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州新未来木工机械有限公司与被告王继勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐州新未来木工机械有限公司的委托诉讼代理人杨时兵到庭参加诉讼，被告王继勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州新未来木工机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备款12600元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原告经营销售木工机械配件，2017年6月13日被告到原告店内购买了一台青滨永强裁板锯（12600元），因被告经常到原告处购买设备、配件，双方已经熟悉，故原告同意被告先将设备拉走后付款，当日被告在《徐州新未来木工机械有限公司收款收据》上书写2017年6月30日前付清，之后被告以各种理由拒不付款，特诉至法院，请求依法支持诉请。被告王继勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月13日，被告王继勤从原告处购买青滨永强裁板锯一台，单价12600元，当日被告在《徐州新未来木工机械有限公司收款收据》备注上书写2017年6月30日前付款。因被告未付款，原告以诉称理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告在《徐州新未来木工机械有限公司收款收据》备注上书写2017年6月30日前付款，意思表示明确、具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告王继勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王继勤于本判决生效之日起十日内向原告徐州新未来木工机械有限公司支付货款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费600元由被告承担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 王 峰人民陪审员 丁 琳二〇二〇年十月十五日书 记 员 王冬琪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3040号之一 申请执行人：黄镇涛，男，1997年04月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈玉梅，女，1985年01月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人黄镇涛与被执行人陈玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1303民初493号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：被告陈玉梅应于本判决本效之日起十日内支付原告黄镇涛6000元；本案诉讼费1150元（已减半），由被告陈玉梅负担（原告已预交诉讼费1150元）。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行账户内有存款。 在执行过程中，本院依法将被执行人银行账户内存款以7200元为限进行冻结，并将其限制高消费。2020年10月26日，被执行人陈玉梅向本院提交转账凭证显示，已分别于2020年10月23日向申请执行人黄镇涛支付6000元、于10月26日向申请执行人支付1150元。本院经电话向申请执行人核实，申请执行人亦表示确有收到上述两笔款项，并向本院提出该案的结案申请。另查，本案执行费50元被执行人已于2020年10月26日支付至本院执行款账户。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结及限制高消费。被执行人缴交的执行费50元由本院收取，上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈玉梅在中国邮政储蓄银行605840331 20×××75账户内存款人民币7200.00元的冻结。 二、解除对被执行人陈玉梅在中国银行7497xxxx92CNY0 账户内存款人民币7200.00元的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王文婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2384号 原告：陈朝品，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被告：孙林虎，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告陈朝品与被告孙林虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝品的委托诉讼代理人宋晓雨、被告孙林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝品向本院提出诉讼请求：依法责令孙林虎偿付陈朝品欠款40,000元及利息5,000元。事实与理由：孙林虎自2016年开始从陈朝品处陆续购买塑钢型材，2018年8月17日经双方核对来往账目，孙林虎共计拖欠陈朝品货款45,000元，并向陈朝品出具了欠条，载明“今欠陈朝品货款肆万伍仟元整（45,000元），欠款人：孙林虎，2018年8月17日，130528198802277853”。后孙林虎仅偿还了5,000元，余下货款40,000元至今未支付。 孙林虎辩称，陈朝品所诉是事实。但是在2019年2月3日晚上8时，我通过孙林豹微信转账给陈朝品10,000元，扣除该款后，我应偿还陈朝品货款30,000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈朝品提交的身份证、欠条，孙林虎无异议，本院对上述证据予以确认。孙林虎提交了微信转账10,000元的截屏照片，欲证明其于2019年2月3日通过孙林豹向陈朝品偿还10,000元，陈朝品对该证据不予认可，认为陈朝品与孙林豹也有业务往来，与孙林虎拖欠的货款没有关联。本院经审查认为，孙林虎未提交该微信截屏照片中的转账具体内容，不能证明其主张。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对陈朝品主张的事实予以认定。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物时支付价款。孙林虎购买陈朝品塑钢型材后未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。现陈朝品要求孙林虎给付所欠货款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 陈朝品主张的利息系逾期付款损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。陈朝品无证据证明双方约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认定起诉之日的前一日为其给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止，本院确定利率为贷款市场报价利率上浮50%。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 孙林虎自本判决生效之日起五日内给付陈朝品货款40,000元并赔偿逾期付款损失（以40,000元为基数，自2020年9月4日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由孙林虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄晓龙
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执5034号 申请执行人曹玉梦，女，汉族，1994年3月23日生。住山东省潍坊市奎文区。 被执行人潘昊轩，男，汉族，1994年4月2日生。住山东省潍坊市奎文区（居民身份证住址：潍坊市奎文区）。 申请执行人曹玉梦与被执行人潘昊轩民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2354号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××1268〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 正
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11495号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。被告:林艳美，女，1980年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上，公民身份号码：。委托诉讼代理人：韩亮，男，1986年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告林艳美之夫，公民身份号码：原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告林艳美物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月二十三日书记员  周雯
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执554号之二 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被执行人：永新县豪亮服装有限公司，住，住所地：永新县工业开发区/div> 统一社会信用代码：913608300910921223。 法定代表人：李景宇。 被执行人：李景宇，男，1977年9月6日生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：刘小媛，女，1976年4月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：王平兰，女，1953年7月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：永新县两益园区建设开发有限公司，住，住所地：江西省吉安市永新县埠前镇小屋岭/div> 统一社会信用代码：91360830674959509T。 法定代表人：旷少文，系该公司总经理。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人永新县豪亮服装有限公司、李景宇、刘小媛、王平兰、永新县两益园区建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1065号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘小媛持有的永新庐陵村镇银行股份有限公司300万元股金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺国华 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭瀚翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15811号原告：毛小聪，男，1985年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。被告：陈建利，男，1989年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县。原告毛小聪与被告陈建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小聪的委托诉讼代理人杨英保到庭参加诉讼。被告陈建利经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛小聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金95000元；二、判令被告向原告支付以95000元为本金，按照年利率6%从2020年7月1日起计算至付清全部款项之日止的全部利息；三、判令被告向原告支付律师费10000元；四、判令被告向原告支付保险费1000元；五、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2018年7月20日，原告向被告出借1万元，2018年7月29日，原告向被告出借14万元，2019年6月18日被告向原告出具《借条》确认已归还55000元，剩余95000元未归还，被告应从2019年7月开始每月归还5000元，2020年6月将剩余款项归还完毕，如任何一方违约，违约方应承担守约方追讨款项的所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等的维权费用。《借条》签订后被告未归还任何一笔款项，原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告陈建利未答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告出具《借条》，其中载明：本人陈建利（借款人），身份证号：（4405********0054），在2018年7月20号至7月31号期间，通过银行转账和支付宝转账向毛小聪（出借人），身份证号：（4401********5415）共借到人民币拾伍万元整（150000），用于生意上的资金周转，借款利率为零，本人在2018年8月到2019年5月期间共陆续还款伍万伍仟人民币（55000），至签订本借条日，本人还需要偿还出借人毛小聪玖万伍仟人民币（95000）。本人承诺于2020年7月前将借款余额玖万伍仟人民币（95000）全部还清，从2019年7月开始到2020年6月，按月每月10号前准时还款5000，余下借款，2020年6月份一次性归还，特立此借条为证。备注：1.如任何一方（借款人、出借人）违约，守约方（借款人、出借人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费，鉴定费等等）均由违约方承担。另查明，1.2018年7月20日，原告通过微信向被告转款10000元；2.2018年7月29日，原告通过其中国建设银行账号（62×××51）向被告账号（62×××94）分别转款50000元、40000元、50000元。2020年6月11日，原告（甲方）与广东比格律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，其中载明：甲方因与陈建利民间借贷纠纷，聘请乙方委派律师担任该案的代理人，甲、乙双方经协商一致，达成如下条款，供双方共同恪守：第六条双方同意按以下第1种方式计收律师费：1.律师费一万元。当日，广东比格律师事务所为原告出具增值税普通发票，载明律师费10000元。本案诉讼中，原告申请诉讼财产保全。2020年6月12日，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司向原告出具增值税电子普通发票，载明诉讼财产保全责任保险1000元。诉讼中，原告陈述，原告与被告为朋友关系，在出借时双方并未约定利息。以上事实，有《借条》、微信转账记录、银行转账记录、《民事委托代理合同》、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据转账记录，原告已将150000元给付被告，被告亦出具借条予以确认，故原告与被告之间为民间借贷关系。根据借条，被告确认尚欠原告95000元，原告主张被告尚未归还，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。现无证据显示被告已经还款，故原告主张被告支付剩余95000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借条》约定，被告于2020年7月前归还借款，且双方并未约定借期内利率以及逾期利率，故原告主张被告支付利息，按照年利率6%的标准，自2020年7月1日起计付至实际清偿之日止，本院予以支持。《借条》约定，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费，鉴定费等等）均由违约方承担，现被告违约应当支付相应律师费以及保险费，且原告已提供相应发票为证，故本院对于原告诉请予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈建利向原告毛小聪归还借款本金95000元及利息（利息以95000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起十日内，被告陈建利向原告毛小聪给付律师费10000元、保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费1045元，由被告陈建利承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十月二十一日书记员  胡嘉文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1971号 原告：钦州市广达利物流有限公司。住所：钦州市钦**桃园路桃园二巷**。统一社会信用代码：914507025522881887。 法定代表人：吴俊桦，经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 被告：戴日旺，男，1982年7月9日出生，汉族，，住所地广东省遂溪县 原告钦州市广达利物流有限公司与被告戴日旺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告钦州市广达利物流有限公司的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼，被告戴日旺经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市广达利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2018年5月31日签订的《车辆委托服务合同》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月31日在原告办公室签订一份《车辆委托服务合同》，约定：被告将自己所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠在原告处经营，车辆登记在原告名下，车辆经营、收入全部归被告所有。被告必须服从原告的管理规定，按时年审及对车辆进行维护，车辆的年检及保险费用由被告承担，被告每月向原告交纳50元作为管理费用。现在被告不履行《车辆委托服务合同》的约定，不 来公司办理车辆正常年审和购买保险，不缴纳各种规费和管理费，将车辆作为非法营运使用，被告的行为已构成违约，严重的影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告戴日旺未作答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系从事道路普通货物运输的有限责任公司。2018年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》一份，约定乙方自愿将车牌号为桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车架号码：LGGX5DF5X9L404013;发动机号码：MH4L2900483）挂靠甲方公司，乙方车辆挂靠甲方公司后须依法强制投保车辆交强险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险、司乘意外险等相关险种。乙方车辆挂靠甲方公司后，须向甲方交纳每月50元/每辆车的管理费，当年费用在该车年审前交清。乙方应做到车辆定期保养，按时年检、二级维护、技术等级评定，及时按照规定和要求进行检验，否则甲方有权报运管部门注销营运资格作自动放弃挂靠处理，并不予盖章办理相关车辆手续，并有权向钦南区法院起诉解除合同。挂靠车辆检验有效期至2019年7月，此后就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的营运车辆挂靠合同书、机动车行驶证等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同履行过程中，被告自2019年7月起未依约办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予 以支持。被告戴日旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 解除原告钦州市广达利物流有限公司与被告戴日旺于2018年5月31日签订的关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车架号码：LGGX5DF5X9L404013;发动机号码：MH4L2900483）的《车辆委托服务合同》。 案件受理费100.00元，公告费700.00元，合计800.00元，由被告戴日旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  杨富星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈言通，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶兆标，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兰金，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 再审申请人陈言通因与被申请人叶兆标、林兰金民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈言通申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案关键点是2017年1月21日至26日期间叶兆标支付的35万元系还款还是支付新饵料货款。收款人陈登胜在出庭作证时已当庭否认系偿还陈言通的借款，且叶兆标在2017年1月1日结算后仍有继续向陈言通购买饵料，基于之前其还有欠款未结清，陈言通要求其必须先支付饵料款再发货也与客观事实相符，虽然以往的饵料销售记账凭证未有买家确认签字，这是陈言通与叶兆标多年交易习惯，不能否认双方之间有新的饵料买卖合同。且饵料买卖需要搬运，证人呙雪锋作为搬运工头、呙道海作为搬运工都能证明叶兆标在农历2016年底腊月（即公历2017年1月）仍有在码头搬运饵料。综上，叶兆标于2017年1月21日至26日期间的转账应系支付新饵料货款。原一二审法院认定的陈言通对该期间转账系新饵料货款没有提供证据证实系错误的。（二）原审判决适用法律错误。叶兆标系具有完全民事行为能力人，欠款134.8万元经叶兆标、林兰金夫妇二人签字确认，但却主张已还款170多万元，该多出的188505.29元到底是叶兆标多还的还是另外的买卖合同的货款原审法院未予以查清。且叶兆标答辩称打款时都没有去计算，直到法院诉讼时才知道多付了几十万的陈述极其不符合常理。陈言通与叶兆标之间是否存在新的饵料买卖合同原审法院尚未查清，就驳回陈言通的诉讼请求，对陈言通严重不公。综上，请求撤销一二审判决，对本案进行再审。 叶兆标、林兰金提交意见称，一二审中，陈言通对2017年1月21日至26日叶兆标支付的40万元是何款项陈述，一审中明确该款为饵料款，二审又改称系其他经济往来。证人呙道海、呙雪锋对搬运饵料的具体时间记不清了，无法证实陈言通与叶兆标在2017年1月1日至26日是否发生新的合同关系。陈言通篡改《借款合同与保证合同》的利率和违约金约定，应认定为无效条款。至于超额支付款项系因陈言通多次催讨威胁，欠款时间长。又未经结算，叶兆标作为缺乏法律常识的农民，才出现实际还款数额超过应还数额的问题。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，陈言通的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：2017年1月21日至26日，叶兆标支付款项中的35万元是偿还案涉借款还是支付货款。经查，当事人陈述，叶兆标与陈言通之间存在七八年的饵料买卖往来，交易习惯为先拿货，年底结算。陈言通虽主张其与叶兆标在2017年1月1日后的饵料买卖改变之前交易习惯，系先付货款后发货，2017年1月26日仍发生货物买卖，但其提供的证人呙道海、呙雪锋作证称，其二人负责叶兆标与陈言通之间买卖饵料的搬运，二人在2016年底或2016年腊月十五（2017年1月12日）后未再见过叶兆标，故陈言通关于争议款项系货款的主张缺乏证据证明。综上，陈言通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈言通的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  胡伟荣 审判员  林峥峥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵宇宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2412号 申请执行人：林莲金，女，1962年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：翁秀英，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林莲金与被执行人翁秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4239号民事判决书，于2020年8月6日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3649号原告：孟海，男，1945年2月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：孟昭武，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住北京市怀柔区。原告：孟昭生，男，1971年7月31日出生，汉族，客运司机，住北京市怀柔区2。三原告委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：田昭，北京政铎成律师事务所实习律师。被告：张来，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街**。负责人：贾梅，总经理。委托诉讼代理人：焦文亚，男，1982年9月5日出生，满族，该公司职工。原告孟海、孟昭武、孟昭生与被告张来、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海、孟昭武、孟昭生，被告张来、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟海、孟昭武、孟昭生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜人员误工费、丧葬事宜费用等共计842875.33元；2.保险公司在承保范围内进行赔偿；3.超出保险限额部分由张来赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，在北京市怀柔区京加路小黄塘村（进京方向），张来驾驶小型普通客车（车牌号×××）与谢公兰步行发生交通事故，造成谢公兰当场死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张来负全部责任。张来、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。张来认为，原告损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿，垫付款由保险公司赔付；死亡赔偿金应按照农村标准计算，丧葬事宜应乘坐合理化的交通工具，办理丧葬事宜费用一部分已经包含在丧葬费中，不认可被扶养人生活费。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司认为，诉讼费不在保险范围，其他意见同张来。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内予以赔偿，再有不足的，由侵权责任人进行赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对原告方主张的合理损失，本院认定如下：1死亡赔偿金，酌情按照2019年北京市城镇居民标准计算，核738490元；2.丧葬事宜交通费，酌情确认4000元；3.丧葬事宜误工费，酌情确认3000元；4.丧葬事宜费用，结合当事人意见，确认2000元；5.被抚养人生活费，原告所提供依据不足以支持其主张，本院不予确认。上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司予以赔偿，不足部分由张来予以赔偿。鉴于原告合理损失已超过保险限额，张来主张的垫付款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿孟海、孟昭武、孟昭生死亡赔偿金、丧葬事宜交通费、丧葬事宜误工费共计610000元（本判决生效后十日内给付）；二、张来赔偿孟海、孟昭武、孟昭生死亡赔偿金、丧葬事宜交通费、丧葬事宜误工费、尸体处理费用等共计137490元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回孟海、孟昭武、孟昭生、张来其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，由孟海、孟昭武、孟昭生负担692元（已交纳），张来负担5422元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保78号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，经营场所北京市西城区金融大街**。法定代表人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被申请人：北京博联投资有限公司，住所地北京市顺义区光明南街东侧。法定代表人：郝建波。被申请人：郝建波，男，1965年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王焦，男，1987年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。浙商银行股份有限公司北京分行诉北京博联投资有限公司、郝建波、王焦金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司北京分行于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行账户存款185607989元或其他等值财产。申请人浙商银行股份有限公司北京分行已提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京博联投资有限公司、郝建波、王焦的财产，限额185607989元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由浙商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 瑜书 记 员 秦 爽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6123号原告：向曾，女，1990年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1990年8月26日生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。原告向曾诉被告张凯离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向曾及其委托诉讼代理人陈朝忠和被告张凯及其委托诉讼代理人谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张凯支付原告1043112.71元，2、渝AW83**轿车由原告分割所有，渝AU8P**轿车归被告所有；3、位于重庆市永川区学府大道******住房**归原告所有；4、夫妻共同债务442135.42元由被告承担221067.71元；5、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月21日，重庆市永川区人民法院以（2020）渝0118民初1754号民事判决书，准予原、被告离婚，但对财产及债务未作处理，现要求依法分割。被告张凯辩称，1、原告对1043112.71元如何计算不清楚，不予认可；2、渝AW83**轿车剩余按揭贷款由原告偿还；3、不同意由原告分割房屋；4、对原告主张的共同债务不予认可，不同意分担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月21日登记结婚，2020年4月21日本院判决准予原、被告离婚。离婚时，因双方对财产分割及债务分摊争议较大，未达成协议。原告就财产分割及债务承担另行向本院提起诉讼。双方从确定恋爱关系起至本院判决离婚前互有大量资金往来。庭审中，原告要求分割1043112.71元，其理由是婚前婚后向被告转账付款多笔，被告取得款项没有法律根据，要求其返还。被告则认为原告向其转账付款只能说明资金往来情况，并不是夫妻共同财产，不能进行分割。原告虽然要求对渝AW83**、渝AU8P**轿车和位于重庆市永川区学府大道338号12幢32-4号房屋进行分割，但未对车辆及房屋权属登记进行举证。原告在庭审中还出示了向他人借款的借条，被告对此否认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，对于离婚时未涉及的夫妻共同债务，也应依法予以分割。如何认定本案原、被告的夫妻共同财产及共同债务系本案的争议焦点。一、对于房屋权属的认定问题。根据城市房屋权属登记管理办法的相关规定，我国实行房屋所有权登记发证制度，房产证包括房屋所有权证和房屋共有权证，房屋所有者凭证管理和使用自己的房屋，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。原告在法庭辩论终结前未递交房屋产权证，不能证明房屋的产权归属，其要求对房屋分割所有缺乏相关的事实及法律依据，故该请求不应得到支持。二、对于车辆权属的认定问题。机动车登记证书是车辆所有权的法律证明，原告未递交车辆登记证书，其要求分割车辆的请求，缺乏事实依据。故原告要求对车辆分割的请求，本院不予支持。三、原告不能举证证明双方在离婚时尚有共同存款，仅凭转账流水等相关凭证要求分割其支付给被告的款项，不能证明其转账支付给被告的款项在双方离婚时仍然存在并属夫妻共同财产，故原告要求分割1043112.71元的请求于法无据，本院不予支持。四、对于夫妻共同债务的认定问题。原告虽举示其向他人借款的借条复印件，但被告对此否认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告虽然主张多笔借款系夫妻共同债务，但其既没有被告签名的借条佐证，也未得到被告的认可与追认，故无法认定其款项系夫妻有共同意思表示的借款。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条虽规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。但是原告主张的多笔借款金额较大，既未举证证明款项用途，也未举证证明款项用于夫妻共同生产与生活。因此，原告的主张缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。若原告在婚姻关系存续期间向他人借款产生了债务，债权人可凭据向债务人主张权利，原告不宜将被告不认可的借款在本案中作为共同债务予以分割处理。综上，男女双方在解除婚姻关系时，对婚姻关系存续期间尚未处理的夫妻共同财产及债务，在离婚后可以请求依法处理。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回向曾的诉讼请求。案件受理费减半收取9070元，由向曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡雁冰二〇二〇年十月二十八日书记员  肖琳丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4166号 原告：王德伟，男，1969年1月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王浦安，男，1974年10月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告王德伟与被告王浦安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德伟到庭参加诉讼；被告王浦安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王德伟向本院提出诉讼请求：1.判令王浦安偿还借款本金150000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按照月利率0.5%计算的利息；2.判令王浦安承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月6日，被告因做茶叶生意资金紧张，向原告借款150000元，并出具借条一份给原告收执。现经原告多次催讨未果。 王浦安未作答辩。 王德伟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，证明王浦安借款等事实。王浦安经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，王浦安因需用资金，向王德伟借款150000元，并于借款同日出具借条一张交由王德伟收执。借贷双方未约定借款利息及借款期限。借款后，王浦安已归还35000元，尚欠借款本金115000元未能偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王浦安向王德伟借款的事实，有王德伟提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王浦安经王德伟催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王德伟请求判令王浦安归还借款本金150000元，因王德伟在庭审中自认王浦安已归还利息35000元，因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，该部分还款应从借款本金中予以抵扣，据此，该部分诉讼请求应调整为按尚欠借款本金115000元予以支持；利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条规定，因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持，王德伟向本院起诉之日可视为王浦安逾期还款之日，据此，王德伟可主张王浦安支付逾期之日即自起诉之日起按起诉时贷款市场报价利率即年利率3.85%计付的利息。王浦安经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，王德伟的诉讼请求，调整为按尚欠借款本金115000元，并从起诉之日起至至清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王浦安应于本判决生效后十日内偿还王德伟借款本金115000元，并支付从2020年9月4日至清偿之日止以115000元为本金基数按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回王德伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取计1650元，由王德伟负担350元、王浦安负担1300元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈伟滨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2516号原告：李绪萍，男，1972年3月15日出生，土家族，住重庆市巫山县.被告：梁吉香，女，土家族，1971年5月4日生，住重庆市巫山县。原告李绪萍与被告梁吉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绪萍到庭参加诉讼，被告梁吉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李绪萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁吉香偿还原告李绪萍的欠款本金人民币叁万玖仟元整（小写39000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月22日被告梁吉香以在巫山县庙宇镇开手机店为由向原告李绪萍借款人民币25000元整，原告李绪萍于2012年8月22日在巫山县庙宇镇重庆农村商业银行贷款25000元，并将现金25000交给李先国（梁吉香的丈夫），自2012年8月22日起至2017年8月3日止李绪萍共偿还重庆农村商业银行本金及利息共计39000元整，被告梁吉香于2017年8月3日给原告李绪萍出具欠条一张，载明：今欠到李绪萍现金39000元，大写叁万玖仟元整，欠款人：梁吉香。证明人：李先荣、肖长祥。2017年8月3日李先荣代笔，现原告无法联系被告，被告至今没有偿还欠款本金39000元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告梁吉香未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年8月3日，被告梁吉香由李先荣代笔向原告李绪萍出具《欠条》，载明：“今欠到李绪萍现金39000.00元，大写叁万玖仟元整。欠款人：梁吉香证明人：李先荣肖长祥2017年8月3日李先荣代笔”。原告在庭审中述称，该款系2012年8月22日原告从重庆农村商业银行中贷款25000元出借给被告，至2017年8月3日原告另支付银行14000元，本息合计39000元。被告出具上述《欠条》后，未支付原告借款。以上事实，有原告的身份证复印件，重庆农村商业银行贷款收回凭证，欠条，公告相关照片，被告身份信息查询表以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告梁吉香向原告李绪萍借款并出具了39000元的借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁吉香借款后，经原告李绪萍催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，被告梁吉香在2017年8月3日出具《欠条》时所包含的14000元的利息部分未超过年利率24%的规定。故原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁吉香于本判决生效后五日内，偿还原告李绪萍借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，由被告梁吉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  程玉兰人民陪审员  王明静二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周述鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1205号 原告：刘文兵，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：刘正，男，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告刘文兵与被告刘正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文兵到庭参加诉讼；被告刘正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78559元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告刘正以资金周转为由向原告借款78559元,并给原告出具借条一份,当时约定,信用卡出现的利息也由被告承担。原告多次向被告催讨借款,被告总以种种理由推拖,且被告拒接原告电话。无奈,原告向法院提起诉讼,请法院依法裁判,支持原告的以上诉讼请求。 刘正未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、2020年7月30日的借条原件一张及（2020）皖0405民初1205保全民事裁定书一份，被告未到庭，未对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，诉讼中被告刘正既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告之间系亲戚关系。被告通过刷取原告的多张信用卡，共计透支78559元。2020年7月30日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到刘文兵现金78559元整。利息由借款人支付。借款人：刘正，2020年7月30日”。被告出具借条之后，分文未付，刘文兵多次催要未果，以致成诉。 另查明，原告于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结刘正银行账户存款10000元或查封、扣押刘正名下同等价值的财产，并已提供刘文兵名下的皖Ｄ×××××长安牌小型汽车予以担保。本院于2020年9月24日作出（2020）皖0405民初1205号民事裁定书，冻结刘正银行账户存款10000元或查封、扣押刘正名下同等价值的财产。 本案争议焦点为：原告主张被告偿还借款78559元的诉讼请求是否符合法律规定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 被告刘正向原告刘文兵借款的事实，虽被告没有到庭，但原告举证有被告出具的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告向原告借款78559元的事实成立，双方之间债权债务关系明确。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘正于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文兵借款78559元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告刘正负担。保全费120元，由被告刘正负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4470号 原告：刘佳航，女，1995年3月14日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：定州坤远健身休闲服务有限公司，住所地定州市塔宣村，统一社会信用代码91130682MA0DNT5648。 法定代表人：王志青，该公司执行董事。 原告刘佳航与被告定州坤远健身休闲服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，诉讼过程中被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为第三人参加诉讼，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄 佩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4168号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路**，统一社会信用代码91350303567316751J。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯俊鉴，男，该支行客户经理。 被告：林翠萍，女，1984年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑吉琨，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告林翠萍、郑吉琨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应视为放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。 审判员  黄金伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2492号原告：许守东，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李淑芳（系许守东之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。被告：许先杨，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告许守东与被告许先杨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许守东的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。被告许先杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许守东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告代偿款7.3084万元，并支付资金占用损失（从2015年7月28日起至付清之日止，以7.3084万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月13日，原、被告双方与重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）签订《个人借款合同》。合同约定：被告向农商行巫山支行借款5万元购房，贷款日期为2006年4月14日，借款到期日为2008年4月10日，合同项下借款由原告提供连带责任担保等内容。后因被告未偿还借款本息，农商行巫山支行起诉后，巫山县人民法院于2010年5月26日作出（2010）山法民初字第139号民事判决，判决原告对前述借款承担连带清偿责任，原告承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。法院判决后，因被告未自觉履行生效判决，致使法院强制执行。原告作为保证人于2015年7月28日向农商行巫山支行清偿了借款本息、诉讼费等共计7.3084万元。原告承担连带清偿责任后，被告至今未向原告支付代偿款。被告许先杨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月13日，被告经原告担保向农商行巫山支行借款5万元。借款到期后，被告未偿还借款。农商行巫山支行于2010年1月29日向巫山县人民法院提起诉讼。巫山县人民法院于2010年5月26日作出（2010）山法民初字第139号民事判决，“由被告许先杨在本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款50000元及利息。2008年3月20日前的利息按1584元支付，从2018年3月21日至2008年4月10日按月利率9.6‰计付利息，2008年4月11日至本判决确定的给付之日止按双方约定的月利率14.4‰计付逾期利息。并由被告许守东对该借款本息承担连带清偿责任，被告许守东承担连带清偿责任后，有权向被告许先杨追偿。本案案件受理费1050元，由被告许先杨、许守东负担。”该民事判决生效后，原、被告均未自觉履行生效判决确定的给付义务，农商行巫山支行申请巫山县人民法院强制执行。2015年7月28日，原告向农商行巫山支行偿还了借款本金5万元，利息2.1584万元，支付案件受理费0.105万元，合计7.2634万元。上列事实，有原、被告与农商行巫山支行签订的《个人借款合同》，巫山县人民法院（2010）山法民初字第139号民事判决书，农商行巫山支行的《贷款收回凭证》，农商行巫山支行职工黄礼安出具的《还款证明》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告经原告担保，向农商行巫山支行借款。被告借款后，未按约定偿还借款，农商行巫山支行提起诉讼并经判决后，在执行过程中，原告偿还了借款本息，即承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿。原告要求按照月利率1.5%计算资金占用损失，缺乏事实依据，本院不予支持。可参照被告向农商行巫山支行借款时的逾期利率即月利率1.44%计算。（2010）山法民初字第139号案件的受理费0.105万元，是原告作为当事人应当承担的法律规费，无权向被告进行追偿。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告许先杨在本判决生效后五日内，支付原告许守东代为偿还的借款本息7.1584万元及资金占用损失（资金占用损失从2015年7月28日起至付清之日止，以7.1584万元为基数，按月利率1.44%计算）。驳回原告许守东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.3078万元，由原告许守东负担0.0108万元，被告许先杨负担0.297万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  赵兴桃人民陪审员  杨登宪二〇二〇年十月十四日法官 助理  蒋 涛书 记 员  康传宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2414号之一 申请执行人：周海军，男，1971年11月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘红埝，女，1980年8月6日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人周海军与被执行人刘红埝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初563号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘红埝的银行存款27000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××95）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执576号申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路**。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：钟兴，男，1984年8月28日出生，汉族，江西省宜春市人，宜春浩友贸易有限公司执行董事，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：卓晓武，男，1987年6月10日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市，户籍地：袁州区。被执行人：易志东，男，1991年7月2日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：吴有平，男，1973年7月11日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市经开区。被执行人：黄伟，男，1991年10月28日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：袁永，男，1991年4月27日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：何超，男，1993年10月24日出生，汉族，江西省宜春市人，宜春市经济开发区日门建材有限公司员工，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：彭桂明，男，1978年10月5日出生，汉族，江西省宜春市人，商人，住宜春市袁州区。被执行人：刘蓉，女，1966年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：袁州区。被执行人：陈招兰，女，1985年11月7日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：易健，男，1996年9月21日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：毛玉麟，男，1989年5月31日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区，户籍地：宜春市袁州区。被执行人：周细牙，男，1994年2月14日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。被执行人：袁帅，男，1995年7月25日出生，汉族，江西省宜春市人，袁州区经缘有限公司员工，住袁州区。被执行人：刘春望，男，1994年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，驾驶员，住宜春市宜阳新区。被执行人：袁新，男，1992年9月19日出生，汉族，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。本院在执行钟兴、卓晓武、易志东、吴有平、黄伟、袁永、何超、彭桂明、刘蓉、陈招兰、易健、毛玉麟、周细牙、袁帅、刘春望、袁新罚金的（2020）赣09刑终158号刑事裁定一案中，已向被执行人钟兴、卓晓武、易志东、吴有平、黄伟、袁永、何超、彭桂明、刘蓉、陈招兰、易健、毛玉麟、周细牙、袁帅、刘春望、袁新发出执行通知书，责令被执行人钟兴、卓晓武、易志东、吴有平、黄伟、袁永、何超、彭桂明、刘蓉、陈招兰、易健、毛玉麟、周细牙、袁帅、刘春望、袁新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟兴、卓晓武、易志东、吴有平、黄伟、袁永、何超、彭桂明、刘蓉、陈招兰、易健、毛玉麟、周细牙、袁帅、刘春望、袁新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟兴银行存款45万元、卓晓武银行存款40万元、易志东银行存款25万元、吴有平银行存款20万元、黄伟银行存款12万元、袁永银行存款12万元、何超银行存款12万元、彭桂明银行存款60万元、刘蓉银行存款60万元、陈招兰银行存款60万元、易健银行存款12万元、毛玉麟银行存款10万元、周细牙银行存款12万元、袁帅银行存款10万元、刘春望银行存款12万元、袁新银行存款12万元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年十月九日书记员  袁书娟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1472号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李朝生，男，1975年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，博士研究生文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月29日被羁押，同年9月28日被取保候审。辩护人于婧思，北京市康达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕756号起诉书于2020年9月16日向本院提起公诉，后于2020年9月27日以京海检三部刑变诉[2020]30号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人李朝生犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人李朝生及其辩护人于婧思到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年8月29日1时许，被告人李朝生饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区五路居南街美丽星苑小区东门前时发生交通事故，后自行报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人李朝生负全部责任。当日2时39分，医务人员抽取被告人李朝生体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为216．4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李朝生于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。现被告人李朝生家属已代为赔偿事故相对方。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李朝生的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人李朝生定罪处罚。被告人李朝生对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李朝生系初犯，有自首情节，已经赔偿事故相对方损失，获得谅解，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人李朝生于2020年8月29日1时许，饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的黑色奥迪牌小型普通客车行驶至本市海淀区五路居南街美丽星苑小区东门前时发生交通事故，后自行报警。民警赶至现场处理事故，认定被告人李朝生负事故全部责任。当日2时39分，医务人员抽取被告人李朝生体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为216．4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人李朝生被传唤至公安机关。后被告人李朝生在家属的帮助下赔偿事故相对方损失并获得谅解。上述事实，被告人李朝生及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人李朝生的供述，证人陈某、周某、王某1、王某2、侯某、于某的证言，122报警台事故电话记录表，呼气酒精含量检验记录表，报警说明，照片，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，受案登记表，视听资料，到案经过，身份信息等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李朝生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李朝生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李朝生醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任；且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李朝生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其在家属的帮助下赔偿事故相对方损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人李朝生适用缓刑的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李朝生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  刘 燕人民陪审员  张 建二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜 鹃
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5742号原告：沈鹤芳，女，1930年4月1日生，汉族，住启东市。原告：黄慧，女，1989年10月17日生，汉族，住启东市。原告：黄汉兵，男，1965年6月6日生，汉族，住启东市。三原告共同委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：吴勇，男，1982年5月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市黄浦区金陵东路**。负责人：曹恺俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告沈鹤芳、黄慧、黄汉兵与被告吴勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹤芳、黄慧、黄汉兵的共同委托诉讼代理人杨连涛，被告吴勇的委托诉讼代理人朱玉娟，被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鹤芳、黄慧、黄汉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失744327.52元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求：丧葬费要求按照新标准计算，其余不变。事实与理由：三原告分别是死者王某的母亲、女儿、丈夫，2020年5月19日，被告吴勇驾驶小型客车与王某驾驶的电动自行车相撞，致王某死亡，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故王某、吴勇负同等责任。被告吴勇所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告吴勇辩称，事故发生是事实，其已向保险公司投保了交强险和商业险200万（含不计免赔），事故发生于保险期间，原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后其已向原告支付了50000元，要求返还。被告保险公司辩称，事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险200万（含不计免赔），事故发生保险期间内，在驾驶员有合格的驾驶资质，事故发生时车辆在有效检验期内，且无其他免赔事由的前提下，我司愿意在保险限额内承担相应责任，诉讼费不承担。本院经审理认定如下事实：2020年5月19日9时30分许，被告吴勇驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型普通客车沿345国道由东向西行驶至与启东市惠萍镇士边村中心路交叉路口时，与沿士边村中心路由南向北通过上述路口由王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某当场死亡，车辆受损。启东市公安局交警大队启公交认字[2020]第74号道路交通事故认定书认定，本起事故王某、吴勇分别承担同等责任。2020年8月6日，南通市公安局交警支队出具道路交通事故复核结论，决定维持原道路交通事故认定。被告吴勇所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险200万（含不计免赔），事故发生于保险期间内。另查明：1、被告吴勇所驾车辆苏Ｆ×××**号小型普通客车，为启东市海生冲压件有限公司所有，注册于2015年5月27日。2、2020年6月2日，被告吴勇与三原告在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会达成调解协议，主要内容为：吴勇因交通事故致王某死亡，一次性补偿三原告50000元，并已履行完毕；吴勇在本起事故中损失自理。同日，三原告出具谅解书，表示：同意刑事和解，请求司法机关对吴勇不予追究刑事责任，对公安机关责任认定无异议。3、三原告沈鹤芳、黄慧、黄汉兵分别为死者王某的母亲、女儿、丈夫，王某的父亲已故，沈鹤芳生有包括王某在内的三子二女。4、三原告提供书面协议，要求将赔偿款汇入原告黄慧相应银行帐户。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因其亲属在交通事故中死亡，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。公安部门的事故责任认定，程序合法，结论公正，可以作为本案认定事实的依据。关于被告吴勇要求返还补偿款，本院认为，被告吴勇与三原告达成的补偿调解协议系双方约定，并未违反法律规定，故协议合法有效，三原告亦出具了刑事谅解书。被告吴勇辩称，原告违反协议，在启东市公安局交警大队出具交通事故认定书后申请南通市公安局交警支队复核。本院认为，申请复核是法律赋予当事人的权利，本案事故责任认定经复核后未加重被告吴勇的责任承担，且在补偿调解协议中未涉及该内容，故对被告吴勇的抗辩意见，本院不予支持。结合本案证据，对原告主张的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，原告请求死亡赔偿金1049203.20元（含被扶养人生活费），本院予以支持；2、丧葬费，本院支持49334.5元；3、精神抚慰金，死者王某与被告吴勇负同等责任，本院酌定支持28000元；4、丧事期间误工费，本院酌定支持3129.75元（125.19元/天×5人×5天）；5、交通费，本院酌定支持5000元；6、车损，交通事故认定书确认车辆损失，故本院酌定支持1000元。综上，第1-5项合计1134667.45元，由被告保险公司按责赔偿725800.47元[（1134667.45元-110000元）×60%+111000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈鹤芳、黄慧、黄汉兵因亲属发生交通事故造成的损失725800.47元（可汇入原告黄慧名下的中国工商银行新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县支行帐户，帐号62×××34）；二、驳回原告沈鹤芳、黄慧、黄汉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元（三原告已预交），由原告沈鹤芳、黄慧、黄汉兵负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4122元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。(此页无正文)审 判 员  袁 亮二〇二〇年十月二十七日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2981号之二被执行人：刘娟红，女，汉族，1974年02月03日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘娟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘娟红在中国建设银行4367422433350241529_156_1账户内存款人民币40084.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月十七日书记员 邹艳丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2180号 申请执行人：陈昊红，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林雪辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人陈昊红与被执行人林雪辉离婚纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初808号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执950号 申请执行人：宁夏天地奔牛银起设备有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：宁夏宝塔化工装备制造有限公司。 法定代表人：董某，该公司总经理。 本院于2020年9月27日立案执行的申请执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司与被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1664号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司向申请执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司支付货款5239005元及逾期付款利息（利息以153万元为基数，自2015年6月17日起至判决确定的履行之日止，按年利率5.5%计算;以17万元为基数,自2016年6月17日起计算至判决确定的履行之日止,按年利率4.75%计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费48050元，并向本院缴纳执行费53835元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司存款5340890元； 二、若被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月九日 书记员  段佳怡
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1008号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨文韬，男，1987年6月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月11日被该分局取保候审。2020年10月19日经本院决定逮捕，同年10月23日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕998号起诉书指控被告人杨文韬犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人杨文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月4日16时许，被告人杨文韬驾驶赣Ｃ×××**小车行驶至宜春市袁州区市场监督管理局前路段时，与董某驾驶的赣Ｃ×××**小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽血送检，被告人杨文韬血液中乙醇含量为203.5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人杨文韬负事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨文韬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨文韬酒精含量达到200mg/100m1以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人杨文韬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人杨文韬拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第782号司法鉴定意见书、被告人杨文韬的供述、证人董某的证言、道路交通事故认定书、被告人杨文韬的户籍信息、无违法犯罪记录证明表等证据证实。被告人杨文韬对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨文韬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨文韬驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100m1以上，并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨文韬到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨文韬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨文韬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的2日，即自2020年10月23日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十月二十八日代书记员 谌智伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1088号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨波，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王启志，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蒋志国，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：孙常波，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：重庆神龙物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘倩，执行董事兼总经理。再审申请人杨波因与被申请人蒋志国、孙常波及二审被上诉人重庆神龙物业管理有限公司（以下简称神龙物业公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终7672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨波申请再审称，1.有新证据，足以推翻原判决。2018年8月2日的《渝北区龙山街道龙脊社区龙溪建材大厦三方关于原租户杨波申请的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中，物管李经理明确称，业主蒋志国专程从浙江来函向物业提供书面委托停止向六楼承租户杨波提供服务，并暂停六楼供电，这说明蒋志国、孙常波存在违约行为。应当赔偿给杨波造成的经济损失。2.杨波提交上诉状的同时，书面申请二审法院调取辖区派出所的出警记录仪所载内容，二审法院未予调取。杨波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”杨波在再审申请中提交《会议纪要》复印件，拟证明神龙物业公司停水停电是受蒋志国、孙常波指示，因而蒋志国、孙常波存在违约行为。如《会议纪要》属实，但根据《会议纪要》载明内容，实施停电的主体是神龙物业公司，停电的原因既有杨波未缴纳物业服务费，也有杨波装修未经审批，还存在杨波装修过程中损坏消防设施、排烟管涉及影响公共安全，另外因杨波拖欠2017年12月至2018年5月租金，蒋志国专程从浙江返回重庆要求解除与杨波之间的租赁合同等多种原因。该《会议纪要》并不能证明蒋志国、孙常波存在违约行为，相反证明杨波存在不按约定缴纳租金的违约行为，且杨波还存在不缴纳物业服务费、装修中损坏消防设施排烟管的等违法行为。因此，神龙物业公司停止供电的行为，非因蒋志国、孙常波的违约造成。故，杨波提交的《会议纪要》复印件即使属实，亦不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。杨波的该项申请再审理由不能成立。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……”。本案中，杨波申请再审称，其“提交上诉状的同时，书面申请二审法院依法调取辖区派出所的出警记录仪所载内容”。但其并未提交证据证明其已提交该申请书。相反，其上诉的时间为2019年6月10日，二审法院第一次庭审的时间是2019年9月9日，其在再审申请中，举示的所称向二审法院提交的《调查取证申请书》复印件落款的时间为2019年9月11日，从以上时间上看，足以说明杨波申请再审所述“提交上诉状的同时，书面申请二审法院依法调取辖区派出所的出警记录仪所载内容”并不属实。且在二审的两次庭审中，杨波并无要求调取辖区派出所的出警记录仪所载内容的口头申请。因此，杨波的该项申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨波的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初5588号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。组织机构代码91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：该支行行长。被告：王世伦，男，汉族，1975年7月28日出生，住贵州省贵阳市白云区，（原告诉状所列被告信息）本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行诉被告王世伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。根据原告提交的被告信息，名字与身份证号等不能匹配，故本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：第（二）项有明确的被告”之规定，故本案被告不明确，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的起诉。案件受理费2819元（已减半，原告已预交），退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年十月三十日书记员  冉 璐
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2171号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系原告职工。 委托诉讼代理人：郭娟，女，1996年6月6日出生，汉族，住四川省营山县。系原告职工。 被告：黄仲伦，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：谢洪彩，女，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称“瀚聪公司”）诉被告黄仲伦、谢洪彩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人刘特力、郭娟到庭参加诉讼。被告黄仲伦、谢洪彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄仲伦偿还借款本金44264.14元，利息2402.5元及未按期还款罚息（罚息以未还本金44264.14元为基数，按年利率24%从2013年6月12日起计算至付清日止）；2、判令谢洪彩承担共同偿还责任。事实和理由：2012年6月11日，黄仲伦向富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登小额双流分公司”）借款100000元，谢洪彩对该笔贷款承担连带保证责任。2019年10月9日，瀚聪公司与富登小额双流分公司签订《不良贷款资产转让合同》，富登小额双流分公司将债权转让给瀚聪公司，且通过公告通知黄仲伦、谢洪彩，并对本案债权进行催收。现合同期限已届满，黄仲伦仍未全额还本付息。谢洪彩作为黄仲伦配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，谢洪彩应当基于夫妻共同债务承担共同还款责任。 黄仲伦、谢洪彩未答辩，也未提供任何证据。 瀚聪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄仲伦、谢洪彩未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对瀚聪公司提供的企业信用报告、《个人小额贷款服务申请书》、《贷款合同》、《提款申请书》、企业网上银行代扣授权书、《还款计划表》、对账单、债权转让公告、《不良贷款资产转让合同》及附件、《四川法制报》，以及瀚聪公司当庭陈述等证据，本院认为，以上证据形成证据锁链，能够证明案件事实，故，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月11日，黄仲伦（甲方、借方）与富登小额双流分公司（乙方、贷方）、谢洪彩（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供100000元用于经营性流动资金贷款；贷款期限共12个月，即2012年6月11日起，至2013年6月11日止，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；本合同项下贷款及利息由甲方以分期还款方式每月还本付息，共分12期还款，每期应还本息总额为9333.33元，具体还款日期及每月本金利息费用分配详见《还款计划表》，每月固定收取账户服务费350元；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；乙方有权通过新闻媒体进行公告催收，公告期间超过15天即视为对甲方、丙方完成送达。签订合同当日，富登小额双流分公司按合同约定向黄仲伦提供的账户发放贷款100000元。嗣后，黄仲伦在归还部分借款本息后，自2013年2月11日开始逾期。截止合同期满即2013年6月11日，黄仲伦还尚欠借款本金44264.14元，借期内利息2402.5元。 2019年10月9日，瀚聪公司与富登小额双流分公司签订《不良贷款资产转让合同》，富登小额双流分公司将对黄仲伦的债权转让给瀚聪公司。2020年1月3日，瀚聪公司在《四川法制报》上发布上述债权转让公告。 本院认为，债权转让，是在不改变债的内容的前提下，由出让人与受让人签订合同，从而将债权转于受让人的行为。富登小额双流分公司与黄仲伦签订《贷款合同》后，富登小额双流分公司按合同约定向黄仲伦发放贷款，双方之间形成的债权债务关系的事实清楚。在双方并未约定该债权不能转让，也不存在依据合同性质不得转让和依照法律规定不得转让的情形下，富登小额双流分公司将此债权转让给瀚聪公司，并尽到了通知义务，债权转让具有法律效力，故，瀚聪公司有权向黄仲伦主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，瀚聪公司要求以未还借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于案涉债务是否属于黄仲伦、谢洪彩夫妻共同债务的问题。本院认为，谢洪彩在《贷款合同》中是以担保人的身份签名确认，且瀚聪公司未提供证据证明黄仲伦与谢洪彩之间系夫妻关系，瀚聪公司要求谢洪彩对黄仲伦的涉案债务承担夫妻共同偿还责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 黄仲伦、谢洪彩未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄仲伦在本判决发生法律效力之日起十日内向四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金44264.14元，利息2402.5元； 二、黄仲伦在本判决发生法律效力之日起十日内向四川瀚聪市场管理有限公司支付逾期罚息（自2013年6月12日起，以尚欠借款本金44264.14元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回四川瀚聪市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，由黄仲伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月十二日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇