福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2636号 上诉人（原审被告）：余邵阳，男，1976年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：朱义庆，江西人民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐游，男，1995年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建贇美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯佳节，福建贇美律师事务所律师。 上诉人余邵阳因与被上诉人徐游民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余邵阳上诉请求：撤销原判，改判驳回徐游的诉请或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由徐游负担。事实与理由：一、一审法院未及时通知余邵阳开庭时间擅自开庭程序错误。本案一审法院第一次通知的开庭时间是2020年2月19日，后电话告知余邵阳开庭时间延至2020年2月28日，后一审法院又告知当日的开庭取消，开庭时间另行通知，后来一审法院将传票送达给余邵阳，由于余邵阳在晋江务工，没有签收，该邮件退回一审法院，一审法院没有通过其他方式通知余邵阳具体开庭时间，并在2020年3月30日开庭，剥夺了余邵阳的诉权，程序违法。二、一审判决没有查明事实，余邵阳和徐游不存在任何借贷关系。余邵阳与徐游的父亲徐省洪存在借贷关系。徐省洪伙同其他人在晋江放贷，陆续放贷几十万元给余邵阳，在一年多内威逼恐吓余邵阳还款184余万元，本案《还款计划》是在徐省洪的胁迫下出具的，在扫黑除恶的情形下，徐省洪不宜再逼迫余邵阳多还19万元，而是让其儿子徐游以诉讼方式起诉余邵阳。徐游提供的证据只有《还款计划》，没有提供其他证据证明徐游实际交付19万元给余邵阳，徐游主张以现金方式支付19万元，不符合日常交易习惯。三、本案可能涉嫌套路贷犯罪。徐省洪伙同他人非法放贷，暴力催讨，并通过其儿子徐游进行虚假诉讼，可能涉嫌套路贷，余邵阳已经把相关举报材料交给公安机关和有关部门了。 徐游辩称，一审判决程序合法，事实认定清楚，证据充分，一审判决基于双方当事人存在的真实借贷关系作出相应判决，应予维持。 徐游向一审法院起诉请求：余邵阳立即偿还其借款19万元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 一审法院认定事实，余邵阳因生意需要资金，陆续向徐游借款，并于2019年9月30日确认向徐游借款19万元，约定于2019年12月20日、12月30日、2020年1月10日分别还款10万元、5万元、4万元，并由余邵阳出具《还款计划》加以确认。借款期限届满后，余邵阳并未按期还款。 一审法院认为，徐游与余邵阳间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。余邵阳尚欠徐游借款本金19万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。余邵阳未按借款期限还款，构成违约。故徐游请求余邵阳立即偿还借款19万元，并自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。余邵阳经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：余邵阳应于判决生效之日起十日内偿还徐游借款19万元，并自2020年1月14日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。本案受理费4100元，因适用简易程序减半收取计2050元，由余邵阳负担。 二审中，余邵阳为证明其主张提供如下证据：1.第一次邮寄的传票，拟证明本案一审开庭时间原定为2020年2月19日，2.短信，拟证明2020年2月28日的开庭取消，开庭时间另行通知；3.催告函，拟证明余邵阳和徐省洪有借贷纠纷，与徐游没有借贷纠纷；4.余邵阳转账给徐省洪的微信转账记录、支付宝转账记录和银行转账记录，拟证明余邵阳合计转给徐省洪本息1844300元（微信转账247950元、支付宝转账137250元、农行转账193500元、建设银行转账1265600元）；5.徐省洪转账给余邵阳的微信转账记录、银行转账记录，拟证明徐省洪合计转账给余邵阳1022100元（微信转账100550元、农行转账193500元、建行转款728050元）。徐游为证明其主张提供如下证据：6.企业登记信息，拟证明徐游从事正当生意经营，有一定经济能力。为查明本案事实，本院依法向晋江市公安局调查立案决定书和拘留证各一份。余邵阳质证称对本院调查的证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据6的真实性没有意见，但鸡哥烟酒行连续三年被晋江市市场管理局列为经营异常，说明烟酒行经营不善，不能达到徐游的证明目的。徐游质证称对本院调查的证据的真实性没有异议，从表面看是对蔡安妮被寻衅滋事进行立案。对于证据1、2的真实性无异议，一审开庭时间是2020年3月30日，并非2020年2月28日，不能证明一审程序违法；对证据3-5的真实性无法判断，与本案无关。本院经审查认为，对本院调取的证据真实性予以确认，可以证明晋江市公安局对蔡安妮被寻衅滋事立案侦查，徐省洪因此被拘留。对证据1、2、6，当事人对真实性均没有异议，本院予以确认。经查，2020年3月11日，一审法院按“江西省上饶市余干县”的地址向余邵阳邮寄应诉材料及传票，并在送达的详情单中预留余邵阳的联系电话，余邵阳拒绝签收；一审法院于2020年1月20日也是通过该地址和联系电话向余邵阳送达应诉材料和传票，彼时余邵阳签收了邮件，因此一审法院的送达过程合法，证据1、2无法证明一审送达程序违法；证据6可以证明徐游是晋江市永和镇鸡哥烟酒行的法定代表人。证据3是原件，余邵阳虽然有异议，但无法提供证据反驳，对该证据的真实性予以确认，可以证明余邵阳和徐省洪存在民间借贷往来。证据4、5涉及到案外人徐省洪，且徐省洪已经被公安机关拘留，该证据不宜在本案中进行审查认定。 本院认为，徐游主张余邵阳多次向其借款，共结欠19万元，但仅提供《还款计划》为证，《还款计划》并没有载明出借人的身份，也没有体现借贷的意思，且书写在一张格式借条的背面，存在疑点。余邵阳否认与徐游存在借贷关系，仅与徐游的父亲徐省洪存在借贷关系。从余邵阳提供的证据看，余邵阳和徐游的父亲徐省洪确实存在经济往来，且经本院调查，由于徐省洪因放贷涉嫌寻衅滋事已经被晋江市公安局拘留。对于本案《还款计划》所涉及款项支付情况，徐游主张系通过现金方式支付，但无法提供证据证明，对于具体现金支付时间、地点、金额等情况，徐游的代理人也无法具体说明，经本院责令徐游本人到庭说明情况，徐游无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十九条的规定，本案存在虚假诉讼的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，故对一审审理查明的事实不予认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初1300号民事判决； 二、驳回徐游的起诉。 一审案件受理费4100元，减半收取2050元，退还徐游；上诉人余邵阳预交的二审案件受理费4100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。