wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4371号 原告：北海京博房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：汪家华，董事长。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：翟宇翔，男，汉族。 原告北海京博房地产开发有限公司（以下简称“京博公司”）与被告翟宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京博公司的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼,被告翟宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告京博公司向本院提出的诉讼请求：判令被告翟宇翔偿还51000元及利息46713元（利息计算方式：以51000元为本金，按年利率24%，自2015年2月25日起计至起诉之日即2020年8月19日为97713元，以后另计至债务清偿之日止）。事实与理由：被告因购买“海城国际公寓”于2014年11月25日向原告借款51000元，双方约定按季度偿还借款，2016年11月25日偿还完毕，如被告逾期，将在截止还款的第二日按月利率2%计算利息。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告翟宇翔未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告翟宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2014年12月19日，原、被告签订《购房借款协议》一份，主要约定：被告于2014年11月25日购买海辰国际，原告于本协议签订之日即向被告提供部分金额作为购房无息借款，共计人民币51000元。被告应于2015年2月25日至2016年11月25日前向原告按季度分期偿还该项借款全部金额，每年分期还款时间分别为：2015年2月25日、2015年5月25日、2015年8月25日、2015年11月25日、2016年2月25日、2016年5月25日、2016年8月25日、2016年11月25日，每季度分期还款额为6375元。如被告逾期支付，将在截止还款日前的第二日起支付借款利息，利息按借款额2%利率支付，并且甲方有权收回此套房作为出租使用，借款直接从租金扣除，直至此借款还完为止。 京博公司向本院提交《现金存款凭证》二份，拟证实：京博公司于2014年12月25日现金存入200852元到被告账户；于2015年1月16日现金存入34000元到被告账户。 庭审中，原告述称被告向原告借款2笔，被告还款后至今尚欠51000元。第一笔200852元借款分为两张借条，一张是涉案借条，另外一张借条的借款已经清偿。 以上查明事实有《购房借款协议》、银行现金存款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款51000元，有《购房借款协议》、银行现金存款凭证为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。《购房借款协议》中，双方约定如被告逾期支付，将在截止还款日前的第二日起支付借款利息，利息按借款额2%利率支付，但未明确借款利率按年、月或日计算，视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”和第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告应偿还借款本金51000元及支付利息（利息计算：以51000元为基数，按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自借款逾期之日即2015年2月26日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟宇翔偿还借款本金51000元及支付利息（利息计算：以51000元为基数，按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2015年2月26日起计至款项清偿之日止）给原告北海京博房地产开发有限公司； 二、驳回原告北海京博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2680元，减半收取1340元，诉讼保全费1115.34元，合计2455.34元，由被告翟宇翔负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2680元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20038号原告:日照市万平建筑劳务有限公司,住所地日照市山海路教授花园**房。法定代表人:赵清凤,总经理。委托诉讼代理人:王立军,北京市东元律师事务所律师。被告:北京城建集团有限责任公司,住,住所地北京市海淀区北太平庄路**/div>法定代表人:陈代华,董事长。委托诉讼代理人:徐俊达,男,该公司员工。原告日照市万平建筑劳务有限公司（以下简称日照万平公司）与被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军、被告委托诉讼代理人徐俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照万平公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务分包款3009902元,并支付自2013年4月18日起至实际支付之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日,原告与被告签订了建设工程(劳务)分包合同,工程名称为:第九届中国(北京)国际园林博览会园区市政工程03标段(锦绣谷雨水收集系统);合同价款:1715000元;分包范围:锦绣谷雨水收集系统;劳务作业内容:锦绣谷雨水收集系统工程;工程地点:丰台区永定河以西。合同还约定了分包期限、合同生效、合同解除、合同价款结算及支付、违约责任等双方对于其他方面的权利义务的约定。自该合同签订后,原告按照合同的约定进驻施工现场施工。根据该合同第29条的约定,在施工过程中,发包人、承包人应当在每月20日前对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认,发包人在书面确认5日内应全额支付已确认的劳务合同价款。但自从原告进场施工后至施工结束,被告并未按合同第29条的约定支付费用,很多费用均由原告垫付,即使是合同约定的施工项目完工后,也是以各种理由迟迟不给原告作结算,直到2018年10月30日才给做结算,结算款为9105502元(施工有增项,所以超出签订合同时的价款)。在原、被告做完结算后,原告本以为被告能够及时支付结算款,可被告在支付了200万结算款后,就以各种理由推脱不予支付剩余款项,至今仍有3009902元未支付。综上所述,被告的上述行为已属严重违约,导致原告的生产经营发生严重的经济困境,严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,摆脱原告面临的经济困境,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告城建集团公司辩称：不同意原告的诉讼请求。项目结算金额为910万元多，我方已支付6095600元，利息应从最终结算定案之日2018年10月30日起计算。结算金额已经把欠付款的利息计算进去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日,城建集团公司（劳务作业发包人）与日照万平公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：1、工程名称：第九届中国（北京）国际园林博览会园区市政工程03标段（锦绣谷雨水收集系统）。2、分包合同内容：2.1．本合同分包范围：锦绣谷雨水收集系统。4、合同价款总额：1715000元。5、分包工作期限，开工日期：2012年9月30日，竣工日期：2013年1月30日。9、发包人权利和义务：9.1劳务分包合同约定的劳务作业完成后，发包人自收到承包人依照约定提交的结算资料之日起28日内完成审核并书面答复承包人；逾期不答复的，视为发包人同意承包人提交的结算资料。9.2上款所述结算程序完成后，发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部结算价款。合同价款的支付应当以银行转帐的形式办理。30、违约责任：30.1发包人违约责任：30.1.1不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金1000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。30.1.2不按约定核实承包人完成的工程量，除向承包人支付违约金外，还应按同期银行利率向承包人支付利息。2018年10月30日，日照万平公司与城建集团公司双方在《分包工程预（结）算定案单》上签章确认，对涉案工程进行了验收结算，总分包应结算金额为9105502元。庭审中，日照万平公司与城建集团公司双方均认可涉案工程结算金额为9105502元，均认可城建集团公司已向日照万平公司支付6095600元，剩余3009902元未支付。日照万平公司与城建集团公司双方仅对利息起算日期有争议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。城建集团公司承认日照万平公司的诉讼请求，不违反法律规定。因此，本院对日照万平公司主张的欠付款数额3009902元及利息予以认可。关于未付款利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因日照万平公司与城建集团公司双方在《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》第9.2条中约定了付款时间，双方于2018年10月30日办理结算，应自该日起算利息。关于利息支付标准，由于双方合同约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京城建集团有限责任公司于本判决生效后7日内支付日照市万平建筑劳务有限公司工程款3009902元，并以此为基数支付利息（自2018年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回日照市万平建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15440元，由北京城建集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李晓慧二〇二〇年十月二十七日法官助理  商丽颖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2412号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街**。法定代表人：安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：杨永峰，男，1979年12月18日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：柴莹，吉林季美律师事务所律师。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业公司）与被告杨永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建龙物业公司委托诉讼代理人王明杰、被告杨永峰及委托诉讼代理人柴莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建龙物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令杨永峰给付建龙物业公司物业服务费3041元；二、由杨永峰承担本案诉讼费。事实与理由：建龙物业公司与杨永峰签订《前期物业管理协议》，建龙物业公司与水韵名城业主大会于2014年12月13日签订《物业服务合同》。合同约定：由建龙物业公司为杨永峰居住的小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司交纳物业费。杨永峰房屋建筑面积158.36平方米，合同约定物业服务费为每月每平方米1.6元。自2019年7月24日至2020年7月24日，杨永峰未向建龙物业公司交纳物业服务费。建龙物业公司多次催缴，杨永峰至今仍未履行交费义务。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。杨永峰辩称：建龙物业公司与杨永峰之间物业合同明确约定，建龙物业公司对于物业的公共部分有维护和管理的义务，杨永峰其家中漏水之后因家中无人，不能及时知晓，建龙物业公司在已经知晓其家中漏水的事实后，拖延、怠于履行物业管理职责，未及时告知杨永峰，导致杨永峰及邻里财产损失以及损失的扩大，建龙物业公司没有履行物业服务合同义务，杨永峰有权拒绝交纳物业，并且建龙物业公司应按其过错，承担相应的杨永峰向其他受损业主赔付的钱款。经审理查明：水韵名城业主委员会于2016年12月20日、2020年4月7日分别与建龙物业公司签订了两份《物业服务合同》。双方在合同中约定：建龙物业公司为水韵名城提供物业服务，收费标准为高层住宅每月每平方米1.6元。合同期限分别为2017年1月1日起至2019年12月31日止、2020年1月1日起至2021年12月31日止。杨永峰于2019年9月份购买了位于水韵名城小区XXXX号房屋（属于高层住宅），房屋建筑面积为XXX平方米。在庭审中杨永峰自认未交纳物业服务费的开始时间为2019年7月24日。因杨永峰认为其家燃气热水器漏水后，物业公司未及时通知导致其损失扩大等原因，未交纳2019年7月24日至2020年7月24日的物业服务费合计3040.5元（XXX平方米×1.6元/每月/每平米×XX个月）。上述事实有以下证据予以证明：《物业服务合同》、物业费欠缴明细表。根据建龙物业公司、杨永峰的诉辩意见，本案争议焦点为：建龙物业公司要求杨永峰给付物业费3041元是否有事实及法律依据。本院认为，杨永峰应给付建龙物业公司2019年7月24日至2020年7月24日的物业费3040.5元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本院认为，建龙物业公司与水韵名城业主委员会签订的《物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照法律规定，物业公司与业主委员会签订的合同效力是及于全体业主的，物业公司已按合同约定履行服务义务，杨永峰作为业主应按合同履行交纳物业费义务。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，若以物业公司服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。现杨永峰提供的证据不足以证明建龙物业公司存在根本不履行或者不完全履行合同义务的情形。杨永峰提出物业公司未及时通知其家漏水，物业公司应承担部分损失的主张，本院认为，杨永峰提供的证据不足以证明物业公司怠于通知其家漏水的事实，另外物业公司在杨永峰家漏水后采取了关闭总阀门及时止损、通知业主、进行排查等措施，故对其辩解主张不予支持。综上，杨永峰应按合同约定履行交纳物业费义务，给付建龙物业公司物业费3040.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杨永峰于本判决生效之日起五日内一次性给付吉林建龙物业服务有限责任公司自2019年7月24日起至2020年7月24日止的物业费3040.5元（158.36平方米×1.6元/每月/每平米×12个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二〇年十月二十九日书记员  徐士博
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6019号原告：张金凤，女，汉族，1990年12月8日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告张金凤诉被告周口中悦置业有限公司(以下简称中悦置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤委托诉讼代理人李萍，被告中悦置业委托诉讼代理人宋军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年6月1日至2019年2月28日期间的逾期违约金20998.4元及银行同期贷款利息；2、要求被告依约及时兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件；3、要求被告及时兑现口头承诺的每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用的口头承诺;4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同》一份，被告将其开发的中悦上尊第3幢1单元16层1601号面积为114.99平方米，总价款为386000元的房屋出售给原告，原告依约定足额支付了房款，被告向原告出具了收据。《商品房屋买卖合同》第八条约定，被告应当于2018年5月31日前交付房屋，并达到法定的交付条件。到约定日期被告仍未达法定交房条件迟迟未交房，直至2019年3月1日才交房。原、被告双方的补充协议附件三约定了1500米温泉水被告也未兑现，被告口头承诺的每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用也未兑现。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告中悦置业辩称，1、商品房买卖合同及其补充协议（见附件四）中有交房日期相应顺延的约定，被告不应承担逾期交房的违约责任;2、被告已按照约定建成深水井及配套设施，因政策原因导致无法启用;3、被告不是充电桩的所有人和管理人，没有也不可能承诺每月60元的充电桩使用费;4、本案的诉讼费用不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月16日，原告张金凤与被告中悦置业签订了《商品房屋买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的中悦上尊第3幢1单元16层1601号商品房一套（面积为114.99平方米，总价款为386000元）。合同另约定交房日期为2018年5月31日前，除本合同第八条规定的特殊情况外，逾期交房的，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。本合同第八条规定“遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期交房：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、附件四补充协议第十一条。附件四补充协议第十一条约定内容其中有：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定的形式告知买受人的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。原告已付清案涉购房款386000元。案涉3号商住楼开工日期为2016年3月26日，竣工日期为2019年1月30日。在开工后至2018年5月31日约定交房期间，因治理环境政府下发文件要求停工的时间为97天，因连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期，被迫停工的时间为103天。2018年2月26日，被告就因不可抗力及政府政策调整等特殊原因致延期交房对中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主予以公告。被告2019年2月18日，被告向中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主发布交房通知，办理交房手续的时间为2019年2月19日至2019年2月20日，未能在上述时间收楼的，视为收楼处理。2017年8月14日，周口市川汇区人民政府下发关于川汇区封停自备井实施方案的通知，该通知要求2017年凡是在公共供水管网覆盖范围内的自备水井，一律封停。本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行合同。双方在合同第八条和附件四补充协议第十一条约定了遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的、突发性公共事件导致施工受阻或停工的及其他出卖人不能预防和控制的因素影响施工的，出卖人可据实延期交房，故被告据此予以延期交房的抗辩，符合合同约定，本院予以采信。被告主张的因需整改，政府要求其停工的21天作为延期交房期间，因该停工时间属被告在施工中自身原因造成，不属于突发性公共事件导致施工受阻或停工，也不属于出卖人不能预防和控制的因素影响施工，被告该辩称主张，依据不足，本院不予采纳；对被告提出的不属于严重恶劣天气影响工期的期间来作为延期交房期间的辩称主张，本院亦不予采纳。合同中约定交房时间为2018年5月31日前，经查明能够认定的据实延期交房期间为200天，依据合同据实顺延的约定，推算交房日期应顺延至2018年12月17日前，2018年12月17日之前交房不应认定为逾期交房违约，而被告实际交房时间为2019年2月20日，故被告逾期交房违约期间为64天。关于原告诉请被告兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件，因政府已下发自备水井一律封停的文件通知，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告兑现每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用，该诉请无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口中悦置业有限公司应于本判决生效后七日内向原告张金凤支付案涉中悦上尊第3幢1单元16层1601号商品房逾期交房违约金4941元。二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告张金凤承担137元，被告周口中悦置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二〇年十月二十六日书记员  杨志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28484号原告：沈燕，女，1982年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告沈燕与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕委托诉讼代理人孙莹与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除培训协议；2.判令被告退还课程价款3630元；3.判令被告向原告支付利息，以3630元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，沈燕支付9160元、2019年12月14日支付1212元，收款人均为美智美乐公司，共60次课，已上8次课，尚有52次课未上。沈燕称，其中有21次课转为其他的课程了，因此本次诉讼请求只要求退21次课的费用。本院认为，沈燕交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给沈燕，故本院对沈燕要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于沈燕主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由美智美乐公司退款。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、沈燕与北京美智美乐文化传播有限公司签订的教育培训合同关系于2020年9月29日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向沈燕退还课程款3630元；三、驳回沈燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（沈燕已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2517号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。被申请人：双辽市广联农机有限责任公司，住所地双辽市辽东街开发区，统一社会信用代码：912203827742412706。法定代表人：王化龙，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：双辽市源泰农机有限责任公司，住所地双辽市辽北街农业广播电视学校小区**，统一社会信用代码：91220382316709665M。法定代表人：王雪松，系该公司执行董事兼总经理。申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人双辽市广联农机有限责任公司、双辽市源泰农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求依法查询和查封被申请人的财产或冻结被申请人的银行账户，保全总金额为人民币13万元。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人双辽市广联农机有限责任公司、双辽市源泰农机有限责任公司存款及其他金融资金13万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇二〇年十月十日书记员  李艳博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安福柱，男，1934年2月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：安全林，男，1974年6月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系安福柱之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安红保，男，1975年12月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金花，女，1974年9月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市迎宾西路**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 再审申请人安福柱、安红保、王金花因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）行政批复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终710号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安福柱、安红保、王金花申请再审称：根据原山西省晋中市国土资源局榆次分局政府信息公开申请答复，寇村整村改造项目已列入榆次区2017年第一批次第四区块的土地征收项目，并于2018年3月经山西省人民政府批复同意征收。故案涉地块已经进入法定征收程序，应由征收主体榆次区政府根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定实施。榆次区政府作出榆政发〔2017〕82号《榆次区人民政府关于实施榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案的批复》，同意寇村实施整村改造拆迁违反法律规定，侵犯安福柱、安红保、王金花的合法权益，该批复具有可诉性。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，山西省晋中市张庆乡人民政府将寇村村民委员会制定的《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》报送榆次区政府审批，榆次区政府作出榆政发〔2017〕82号《榆次区人民政府关于实施榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案的批复》，原则同意上述补偿安置实施方案，系行政机关上下级间的内部审批行为，并不产生外部法律效力，不具有可诉性。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。安福柱、安红保、王金花申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，安福柱、安红保、王金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安福柱、安红保、王金花的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4187-2号原告：开封市招标采购服务有限公司。统一社会信用代码：914102027571180783。住所地：开封市北土街****楼。法定代表人：史健，该公司总经理。被告：中投（天津）智能管道股份有限公司。统一社会信用代码：91120224559473618J。住所地：天津市宝坻口东工业园区。法定代表人：于海林，该公司董事长。本院在审理原告开封市招标采购服务有限公司诉被告中投（天津）智能管道股份有限公司合同纠纷一案中，被告中投（天津）智能管道股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为被告中投（天津）智能管道股份有限公司住所地为天津市宝坻区，故该案应移交至天津市宝坻区人民法院审理。经审查本院认为，原告受开封市财金热力有限公司委托在河南省公共资源交易平台发布采购公告，被告作为投标人参加投标，原被告之间形成服务合同关系，原告向被告提供服务的地点均在开封市××××楼开封市公共资源交易中心，即开封市金明区郑开大道与三大街交叉口路北，合同履行地在本院管辖范围内，故本院对该案有管辖权。被告中投（天津）智能管道股份有限公司申请将该案移交至天津市宝坻区人民法院管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中投（天津）智能管道股份有限公司对管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十月十三日书记员  都佳丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢323号申请执行人：王继祥，男，1968年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，董事长。申请执行人王继祥与被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第18085号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付王继祥二○○三年六月至二○○九年十二月养老保险补偿八千三百一十五元一角、二○一○年五月至二○一一年六月三十日养老保险补偿二千四百零七元九角、二○○三年六月至二○一一年六月三十日失业保险补偿四千七百零四元；北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付王继祥终止劳动合同经济补偿三万一千四百二十五元八角四分；案件受理费10元，由王继祥负担，已交纳。权利人王继祥向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司名下无可供执行的工商、证券、车辆、房产、互联网银行、银行余额等财产。3、本院已对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并通过司法专邮形式送达。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）丰民初字第18085号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年十月二十六日书记员 付博镓
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0403民初903号 起诉人：徐灵均，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市静安区××室。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 起诉人徐灵均向本院提出诉讼请求：1.邓祖东立即向徐灵均支付回购款12000元；2.邓祖东向徐灵均支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.贾莉对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年11月，邓祖东、徐灵均签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目公司为苏州安歌文化创意服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。徐灵均通过投资受让邓祖东在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定邓祖东应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照等可能导致徐灵均在项目的投资款收回或收益实现受到严重不利影响的情形，徐灵均有权要求邓祖东无条件回购其投资份额并赔偿由此给徐灵均造成的损失。同时，邓祖东、贾莉签订了《授权委托书》，邓祖东将本项目的全部事宜委托给贾莉处理。为了保证徐灵均的投资安全和投资收益，贾莉向徐灵均出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，徐灵均依约支付了投资款。2019年12月30日，贾莉在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，邓祖东应无条件回购徐灵均的投资份额，并赔偿由此给徐灵均造成的损失。 本院经审查认为，第一，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，当事人应向约定选择的法院起诉。根据起诉人徐灵均提供的《投资协议书》第九条争议管辖约定“本协议未尽事项及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖。”同时该协议还记载“甲方：邓祖东，联系地址：江苏省苏州市平江区××号。乙方：徐灵均，联系地址：上海市静安区××室。甲方：邓祖东，签订日期：2016年11月26日。乙方：徐灵均，签订日期：2016年11月27日。”第二，2020年10月5日贾莉向本院提交的《苏州姑苏见众筹项目概况说明》记载“本人贾莉，四川梓潼籍人，于2017年9月份签下苏州姑苏区××号民宅，准备在这里投资筹建一家民宿……由于苏州本地政策原因，办不了民宿经营许可证，这个情况‘开始吧’和参与众筹的共建人都知情，在众筹基本接近尾声后，按平台要求，我便在民宿的原地址注册了一个公司，名为苏州安歌文化创意公司，公司由邓祖东帮忙代为做法人，我本人只持股5%，但我本人对这次众筹项目进行了无限责任担保；后来于12月份，我们联合‘开始吧’在苏州××路演，邀请了部分共建人前来参与，也就是在路演当天，‘开始吧’拿出了相关协议，部分共建人（不超过十人）在当场与我签署了投资协议，而剩下的大部分协议，都是在路演结束后，以邮寄的方式进行签署的，有些协议是我签好后寄给对方，对方签好后再寄给我，我再寄给‘开始吧’;有些协议是共建人自行打印好签署后，寄给我签掉后，再寄给对方以及‘开始吧’……”第三，2020年9月27日本院向起诉人邮寄送达《通知书》，要求起诉人补充说明与邓祖东签订《投资协议书》的过程、地点，但起诉人并未对签订过程、地点做出明确的说明。第四，经本院向相关社区调查了解，邓祖东未在户籍地四川省攀枝花市西区××号居住。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，起诉人徐灵均于2016年11月27日在《投资协议书》上签字，邓祖东于2016年11月26日在《投资协议书》上签字，故应认定徐灵均的签字地点为合同签订地，现起诉人也未提交证据材料证明四川省攀枝花市西区是《投资协议书》的签订地，故本院对该案不具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 对徐灵均的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 度 波 二〇二〇年十月二十一日 书记员 甘旸灵熠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3207号 原告：黎钢，男，1985年7月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：赵副华，男，1967年6月18日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告黎钢与被告赵副华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黎钢到庭参加诉讼，被告赵副华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2018年3月22日向原告购买70A（东海牌）袋装沥青，用于金秀至桐木645县道线路修补工程所用，合计材料款10398.00元（大写壹万零叁佰玖拾捌元整）；2.被告支付原告起诉之日2020年8月13日起计算逾期付款金额每日按0.056%计算，向原告支付违约利息，直到结清货款；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：被告向原告支付材料款10398元。事实和理由：被告与原告于2018年3月22日向原告购买70A（东海牌）袋装沥青，用于金秀至桐木645县道线路修补工程所用。合计材料款10398.00元，由于拖欠时间过长，经双方协商，被告承诺于2019年9月10日前结清货款，但截止目前被告依旧未按照欠条履行付款义务，拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告赵副华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，被告于2018年3月份左右向其购买袋装沥青，后于2019年8月30日向其出具了一份《欠条》对所欠债务进行确认。经查，2019年8月30日，被告作为欠款人向原告出具的《欠条》载明：本人赵副华于2018年3月22日向黎钢购买70A（东海牌）袋装沥青总货款金额为10398.00元（大写：壹万零叁佰玖拾捌元）整，由于拖欠时间过长，经双方协商，本人承诺于2019年8月30日前结清货款，逾期付款的，按逾期付款金额每日0.066%计算，向黎钢支付违约利息，直到结清货款当天为止。该《欠条》下方有手写内容“注：2019年9月10日前付清”。 因被告一直未能依约支付尚欠货款，原告多次催索未果，诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告提交的《欠条》及原告的陈述可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告10398元货款未予支付的事实，被告未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告支付尚欠货款10398元，具有事实及法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”具体到本案，被告向原告出具《欠条》承诺若逾期付款则按逾期付款金额每日0.066%计算违约利息，系其真实意思表示，应发生相应的法律效力。现原告要求自其起诉之日即2020年8月13日起按照每日0.056%计算违约利息，系其对自身权益的处分，本院予以确认，对原告诉请，本院予以支持。本案逾期利息计算方式如下：以10398元为基数，按日利率0.056%从2020年8月13日起计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵副华于本判决生效之日起十日内向原告黎钢支付货款10398元； 二、被告赵副华于本判决生效之日起十日内向原告黎钢支付逾期利息（该逾期利息以10398元中未归还的本金为基数，按日利率0.056%从2020年8月13日起计至本金实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30元（已减半收取，原告已预交），由被告赵副华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  黎时妤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保177号申请人：西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司,营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：欧廷美，女，1963年7月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人：王化南，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州，住广东省吴川市。申请人西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧廷美、王化南名下银行账户存款及网络资金财产50972元。申请人西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单一份（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为本案提供担保。本院经审查认为，西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人欧廷美、王化南名下银行账户存款及网络资金财产，保全限额为五万零九百七十二元。案件申请费五百三十元，由申请人西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十月二十三日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初651号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人朱祥宝，男，1987年8月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，达斡尔族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住天津市静海区。2020年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年9月26日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人朱祥宝犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人朱祥宝到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年1月8日21时许，被告人朱祥宝在天津市静海区××镇××小区家中饮酒后，驾驶鲁Ｂ3××**号小型汽车从石油物探小区出发沿老104国道行驶至唐官屯镇民族饭店，在饭店饮酒后驾驶鲁Ｂ3××**号小型汽车与邱某某驾驶的津ＤＵ××**号汽车发生事故，后冯某某报警，后朱祥宝驾车沿老104国道返回石油物探小区家中。公安机关在侦查过程中发现朱祥宝有醉酒驾驶机动车的嫌疑。2020年1月9日，公安机关在朱祥宝家中将其查获并带至医院提取血样。经鉴定，朱祥宝血液中乙醇含量为182.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书及当事人血样（尿样）提取登记表等证据，以证明指控被告人朱祥宝犯罪的事实。公诉机关认为，被告人朱祥宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱祥宝到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人朱祥宝对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月8日21时许，被告人朱祥宝在天津市静海区××镇××小区家中饮酒后，驾驶鲁Ｂ3××**号白色宝骏牌小型普通客车从石油物探小区出发沿老104国道行驶至唐官屯镇民族饭店，在饭店继续饮酒后，因索要工资问题，其驾驶鲁Ｂ3××**号小型汽车对邱某驾驶的津ＤＵ××**号五菱牌面包车进行拦截，并倒车撞上邱某所驾车辆右侧后部，后冯某拨打电话报警，民警赶至现场处置，并在侦查过程中发现朱祥宝有醉酒驾驶机动车的嫌疑。次日凌晨将被告人朱祥宝抓获归案，并带其至唐官屯镇中心卫生院提取血样。经鉴定，朱祥宝血液中乙醇含量为182.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人冯某、刘某、洪某、张某、邱某、亚某的证言，被告人朱祥宝的供述，案件来源，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，道路监控录像，驾驶人员和车辆相关信息，辨认笔录、人员详细信息及公安机关的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱祥宝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱祥宝归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱祥宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年十月二十日书记员  刘蕊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民再8号原审原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审被告:顾佳乐，男，1991年6月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告徐鑫与原审被告顾佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）皖0208民初182号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出（2020）皖0208民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告徐鑫到庭参加诉讼。原审被告顾佳乐经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参与本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告徐鑫称，坚持原审诉讼请求。原审被告顾佳乐未作答辩。原审原告徐鑫向本院提起诉讼请求：1、判令顾佳乐归还借款本金60000元；2、判令顾佳乐支付以60000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年11月1日至实际付清支付止的利息；3、判令顾佳乐承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，顾佳乐因资金周转困难向徐鑫借款6万元，并约定2016年10月31日前归还，若逾期还款，自愿承担每日20%的违约金。徐鑫通过银行转账支付给顾佳乐6万元。但借款到期后顾佳乐未能按约定归还。徐鑫多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。原审认定事实：2016年10月10日，顾佳乐出具承诺书，载明因资金周转恳求徐鑫出借6万元，该笔资金定于2016年10月31日前全部还清，如到期未能全款还清，自愿承担每日20%的违约金。同日，顾佳乐出具借条一张，载明的内容与承诺书类似，只是没有约定违约金。当天徐鑫通过银行分两次转账支付给顾佳乐6万元。顾佳乐出具收条确认收到借款。原审认为：顾佳乐向徐鑫借款6万元，徐鑫通过银行转账向顾佳乐交付了借款，双方形成了借贷关系。根据承诺书和借条，顾佳乐应当于2016年10月31日归还全部借款，现已超过归还期限，故对徐鑫要求顾佳乐归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。顾佳乐在承诺书中写明了逾期承担每日20%的违约金，可以视为借贷双方约定了逾期的利息，但每日20%的利率过高，徐鑫要求顾佳乐按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、顾佳乐于本判决生效之日起十日内归还徐鑫借款本金60000元，并支付从2016年11月1日起至实际付清之日止，以60000元为本金，以年利率24%为标准计算的利息；二、驳回徐鑫的其他诉讼请求。案件受理费收取1300元，由顾佳乐负担（徐鑫已垫付）。原审原告为证明其诉讼主张，以原审中提交的借条、收条、承诺书、银行汇款凭证作为再审证据。原审被告顾佳乐未提交证据。本院依职权调取证据如下：1.证人骆某、王某1、李某、孙某1、王某2、孙某2、杜某、许某、俞某、雷某1、邹某、卜某、竺某、袁某、梅某、翟某、孙某3、雷某2、吴某、王某3、张某、方某证言，证明徐鑫公司开展业务情况，其客户借款按照双倍借款金额出具借条；2．徐鑫在公安机关的供述，证明客户基本打的双倍借条，有部分借款人找不到，要不到钱，其就拿他们在公司打的双倍借条委托了一名律师到法院起诉，要求按借条金额和24%年息追讨，如果对方还钱再具体谈；3．高恒旺的陈述，证明2017年4月，其在慧鑫公司贷款30000元，打了双倍借条即60000元，扣除各项费用到手19800元，贷款过程对方存在隐瞒，到手金额少，不想贷，跟他签合同的财务人员说不贷算违约，还要给他们手续费，只有妥协。因为前后在多家小贷公司借款，没有钱后，遭对方公司上门催收；4.史奕峦的陈述，证明2016年6月其在茗枫小贷公司贷款，由徐鑫公司员工王军接待，对于对方起诉的事实不知情；5.王可雨的陈述，证明王可雨向徐鑫借贷10000元，实际借到6200元，徐鑫收取了3800元的利息、服务费等相关费用；6.司法会计鉴定意见，证明徐鑫与借款人之间的资金往来情况；原审原告徐鑫对本院调取证据4无异议，对证据1、2、3、5、6真实性、合法性均有异议，认为并非所有借条均要求借贷人书写双倍，2016年曾经营“空放贷”，以借条金额预先扣除利息，上门费为500至800元；以上案件的委托诉讼代理人明知其放高利贷而为其提供法律服务；高恒旺等借贷人借钱后分文未还，会计意见金额不符合实际。本院对上述证据认定如下：对徐鑫提交的证据真实性予以认定，对其证明目的不予采纳；本院依职权调取的证据已经生效刑事判决书予以认定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院再审认定事实如下：2015年起徐鑫等人向借贷人下发贷款时通过徐鑫个人银行账户将虚假借条上载明的借款金额、名义借款金额或者高于实际借款的金额通过网银转账方式转至借贷人账户，以此制造虚假银行流水，借贷人收到转账后，徐鑫等人随即以保证金、平台费、资料管理费、上门费等一系列名目骗取借贷人相关费用。2016年10月10日，原审被告顾佳乐在原审原告徐鑫经营的“茗枫”小贷公司以“空放贷”的方式借款30000元，实际获得借款23900元，在徐鑫等人要求下，顾佳乐向徐鑫出具一张金额为60000元的借条。另查明，徐鑫因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪等罪行，被南陵县人民法院以（2020）皖0223刑初109号刑事判决书判处有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。芜湖市中级人民法院以（2020）皖02刑终240号刑事判决书维持对徐鑫的判决项，该刑事判决现已生效。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。依据查明的事实，徐鑫伙同他人实施“套路贷”犯罪活动，已被生效的刑事判决书所认定，徐鑫构成组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。本案涉及的所谓“借款”也被认定为徐鑫伙同他人实施的“套路贷”犯罪事实，原审中徐鑫向本院提起诉讼的行为系其实施的虚假诉讼犯罪。因此，根据上述法律规定，徐鑫作为原告提起本案民事诉讼，主张顾佳乐归还欠款，依法应当驳回其诉讼请求。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖0208民初182号民事判决；二、驳回徐鑫的全部诉讼请求。一审案件受理费1300元，由徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长 薛 萍审判员 叶 彪审判员 刘玲玲二〇二〇年十月二十七日书记员 许 丽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4161号 原告：余得飞，男，生于1966年2月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：李国良，男，生于1967年4月3日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 原告余得飞与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余得飞的委托诉讼代理人黄光林和被告李国良的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余得飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元，利息按月息2分从借款之日起至本息还清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年7月28日向原告借款60000元，2011年11月18日向原告借款30000元，被告共计向原告借款90000元。经原告多次催收未果后，原告于2018年向法院提起诉讼，法院以（2018）川1421民初5118号民事裁定书裁定本案按原告余得飞撤回起诉处理。为此，原告为了维护自身合法权益，诉请法院判如所请。 被告李国良辩称，1.双方之间没有实际借款关系。向原告出具两次借条，一次的款都没有拿到过；2.请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，原告余得飞通过李伯清认识被告李国良。期间，被告李国良因资金需求而向原告余得飞提出借款。2011年7月28日，被告李国良先向原告余得飞出具一张6万元的借条，载明“借条今借到余得飞人民币60000元正大写陆万元正。借款人：李国良2011.7.28身份证号：5111211967××××××××”。当日，原告余得飞在其老交警队3楼住处用塑料袋装好60000元现金从楼上扔给被告李国良。同年11月18日，被告李国良再次向原告余得飞借款3万元。李国良先向余得飞出具一张3万元借条，载明“借条今借到余德飞人民币30000元正大写叁万元正。借款人：李国良2011.11.18”。当日，原告余得飞在其老交警队3楼住处用塑料袋装好30000元现金从楼上扔给被告李国良。原、被告未就借款的借期和利息、利率进行书面约定。由于被告李国良未偿还借款，原告余得飞分别于2018年11月30日和2020年7月10日向本院对被告李国良提起诉讼。原告余得飞对被告李国良的两次起诉均因未按期缴纳案件受理费，本院均裁定按原告余得飞撤回起诉处理。2020年7月24日，原告余得飞通过电话方式向被告李国良催收借款未果。遂再次诉至法院维护其合法权益。 上述事实有当事人原、被告当庭陈述，原告提供的双方户籍信息、民事裁定书、庭审笔录等复印件，以及录音和借条原件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国良向原告借款并出具书面借条，系双方的真实意思表示，其债权债务关系成立，被告李国良应对本案借款承担偿还责任。被告对原告持有的借条和录音并未否认，仅辩称该笔借款原告没有实际进行交付，但不能作出合理的说明且未就其辩解进行举证。另外，若被告在第一次出具借条后没有收到借款，第二次借款时仍然同意先出具借条有违常理；其次，若被告在两次出具借条后均未收到原告的借款。被告多年至今均未向原告主张出借义务，也与常理不符。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，被告未就其反驳进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 关于原告主张从借款之日起按月息两分计算利息至借款本息还清之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，之规定，判决如下： 一、被告李国良在本判决生效后十五日内偿还原告余得飞借款本金90000元； 二、驳回原告余得飞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告李国良负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇二〇年十月十三日 书记员  但玲慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1733号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告偿还原告拉煤款34580元整；2.判令被告支付原告利息3458元（20个月×5%×34580元，2018年8月3日至2020年6月3日），判令被告支付原告欠款利息至欠款还清之日止；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，因被告经营的青马文化艺术培训学校需要用煤，原被告双方约定，原告为被告拉运煤。原告为被告拉完煤后，原告与被告结算，被告共欠原告煤款34580元，后经原告多次向被告催要，2018年8月3日被告给原告出具欠条，并在欠条欠款人处盖有“青马文化艺术培训学校”印章，经查，“青马文化艺术培训学校”已注销工商登记信息。该欠条出具后，原告多次向被告索要欠款至今，被告均以各种理由推脱拒不支付。被告赵某经本院传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告赵某购买煤炭并由原告负责运送，当时未给原告支付煤款和运费，原告向被告催要，被告赵某于2018年8月3日给原告出具欠条一张，载明“今欠到李某给青马艺术学校拉煤款共计叁万肆仟伍佰捌拾元整（34580）每月还3000元.叁仟元整欠款人：青马艺术学校赵某×××”。欠条出具至今，被告未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李某与赵某在自愿、合法的基础上实施买卖煤炭的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告提交的由被告出具的欠条原件，能够充分证实双方存在买卖关系的事实，本院依法予以认定并在卷佐证。被告购买了原告的煤炭，被告应按约定支付相应的煤炭款和运费，被告以欠条的形式出具的欠款凭证，并约定每月偿还3000元，被告应按约履行付款义务，未予履行显属违约，故原告诉请被告支付欠款34580元的诉请成立，应予支持。因原告无证据证实双方就欠款约定了利息，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，被告赵某缺席，视为放弃了自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵某支付原告李某煤款34580元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告李某负担68元，由被告赵某负担683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 刘文莉人民陪审员 李永萍二〇二〇年十月二十日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保194号申请人：杨冬梅，女，1987年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被申请人：申永青，男，1986年10月30日出生，汉族，住房山区。申请人于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人申永青名下位于房山区××街×号院×号楼××层×单元××××房屋。保全金额为2545753元。申请人杨冬梅以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单号为PZPP20110110900000000475诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人申永青名下位于房山区××街×号院×号楼××层×单元××××房屋。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7016号原告：北京京利达源酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园北二路路**姚家园东方远大农副产品市场内****。法定代表人：陈寿春，董事长。委托诉讼代理人：陈学军，男，1970年9月28日出生，汉族，本公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京祥和润辉商贸有限公司，住所地北京市昌，住所地北京市昌平区崔村镇西峪村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李毅，其他不详。原告北京京利达源酒店用品有限公司（以下简称京利达源公司）与被告北京祥和润辉商贸有限公司（以下简称祥和润辉公司）不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京利达源公司的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼。被告祥和润辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京利达源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款项76175元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的法定代表人陈寿春于2019年9月19日下午2时48分通过中国建设银行网上银行办理与他人网上银行电子汇款业务（账户号码为：×××）。因两年前，陈寿春曾与被告发生过业务往来，陈寿春在其电脑中存有被告的账户信息，操作电脑时，由于忙乱疏忽、操作不慎，将欲汇款项76175元错汇入收款人为被告的对公账户（账户号码为：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行）。确认交易后，原告经与应收款人核对发现交易错误。原告立即联系被告，自汇款日2019年9月19日至2019年9月23日期间多次尝试与被告联系，但被告都置之不理，未能与被告取得联系协商。祥和润辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，京利达源公司通过账号×××向祥和润辉公司（账号×××）转账支付76175元，“用途”为“货款”。庭审中，京利达源公司表示上述76175元应该给付北京润泽祥和贸易有限公司（以下简称润泽祥和），是向该公司购买的调味品，双方没有签订合同，是先供货后结款，2019年9月因自己公司将货款打错，具体付款时间以付款凭证为准，也存在2019年的货款在2020年支付的情形；应该给付润泽祥和公司的2019年9月货款是7617.5元；自己公司在两年前与祥和润辉公司有过一次货物往来，是购买对方的饼干，大概是1000元左右，是先付款后买货，双方没有签订合同，当时是通过本案中的账户进行的银行转账。上述案件事实，有中国建设银行单位客户专用回单及本案当事人当庭陈述记录在案卷证明。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，京利达源公司因操作失误向祥和润辉公司转账76175元，祥和润辉公司取得该款项没有合法根据，属于不当得利，应予返还。故对京利达源公司主张祥和润辉公司返还不当得利76175元的诉讼请求，本院予以支持。祥和润辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：北京祥和润辉商贸有限公司于本判决生效后七日内返还北京京利达源酒店用品有限公司76175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由北京祥和润辉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告票据为准），由北京祥和润辉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  黄丽霞二〇二〇年十月三十一日书 记 员  丁晓影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6864号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付荣平，男，1960年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审申请人付荣平诉江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）、江西省南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖区政府）行政违法一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付荣平向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.发回重审或依法改判。主要事实和理由为：1.付荣平在南昌市青山湖区××岗下村××自然村××号宅基地上有合法房屋。2.案涉土地尚未进行征收，南昌市政府、青山湖区政府以《房屋拆迁公告》的形式违法征收付荣平的房屋。3.南昌市政府、青山湖区政府未办理土地征收审批文件就决定对案涉土地进行征收，于法无据。4.青山湖区政府已根据案涉《房屋拆迁公告》组织实施了房屋征收，对付荣平的生活造成了很大的影响。 本院经审查认为，本案的争议焦点是付荣平的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。在案证据显示，案涉《房屋拆迁公告》中仅仅包含了当地政府的某项区域性建设决定，并未针对特定对象作出强制性措施。故该公告只是一个对外告知行为，尚未对付荣平的权利义务产生实际影响。付荣平的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，付荣平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付荣平的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2523号原告：王某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月20日达成（2020）内0621民诉前调1225号人民调解协议书，调解协议内容为“刘某于2020年9月20日前配合王某变更房屋产权电子档案信息”。本院于2020年9月16日立案。原告王某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 邱 涛二〇二〇年十月九日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1222号之一 申请人：南宁市三哈商贸有限责任公司，住所地南宁白沙大道109号龙光·普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园7号楼2单元301号。统一社会信用代码：914501076697127710。 法定代表人：曾伏祥，总经理。 被申请人：广西建汇汽车用品有限公司，住所地南宁市高新区秀厢大道**。统一社会信用代码：914501000510065845。 法定代表人：张敏红，董事长。 被申请人：柳州建润汽车销售服务有限公司，住柳州市太阳村镇西鹅村上桃花**原西鹅厂。统一社会信用代码：9145020056403808XE。 法定代表人：冯建东，执行董事。 本院在审理申请人南宁市三哈商贸有限责任公司与被申请人广西建汇汽车用品有限公司、柳州建润汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日作出（2019）桂0107民初1222号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值123791.34元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西建汇汽车用品有限公司、柳州建润汽车销售服务有限公司名下价值123791.34元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初818号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人唐某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被拘留，同年7月14日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员王雪支持公诉、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年5月16日22时13分许，被告人唐某某饮酒后驾驶甘A·C60**号普通两轮摩托车，沿兰州市城关区正宁路由北向南行驶至正宁路南口附近时，摩托车与方某某驾驶的甘A·021**号小型轿车发生追尾碰撞，致二车受损的交通事故。后被告人赔偿了方某某的经济损失。经鉴定：被告人唐某某血液酒精含量为179.50mg/100m1，属醉酒驾车。经交通警察部门认定被告人负事故全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，2020年5月16日22时13分许，被告人唐某某饮酒后驾驶甘A·C60**号普通两轮摩托车，沿兰州市城关区正宁路由北向南行驶至正宁路南口附近时，摩托车与方某某驾驶的甘A·021**号小型轿车发生追尾碰撞，致二车受损的交通事故。后被告人赔偿了方某某的经济损失。经鉴定：被告人唐某某血液酒精含量为179.50mg/100m1，属醉酒驾车。经交通警察部门认定被告人负事故全部责任。上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定意见书、责任认定书、机动车车辆信息、证人证言、破案经过、监控视频、赔偿协议书、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人驾驶车辆造成交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身和财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,罚金3000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年十月二十七日书记员  刘佳璐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3779号 原告：罗希，男，1989年8月31日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：肖凌云，男，1986年4月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗希与被告肖凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗希到庭参加诉讼，被告肖凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖凌云归还原告罗希本金2万元及利息（以2万元为基数，从2019年11月21日起按年利率24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年间，被告因资金周转困难，陆陆续续向原告借款共计2万元。2019年10月23日经双方协商，被告肖凌云向原告罗希出具借条一张，欠条中载明“今欠罗希人民币2万元整，此款定于2019年11月20日前还清。如超过还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息”。借款期限届满后，被告未向原告归还借款及利息且处于失联状态。 被告肖凌云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 原告罗希向本院提交的身份证明、借条、微信聊天及转账记录截图等证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，并相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的相一致。 本院认为，原告提交的借条和微信聊天及转账截图证足以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告按约交付了借款。该借条系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限法还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告在还款期限届满后归还本金2万元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，高于双方在借条中约定的利息标准。故本院依法调整为借条中约定的利息标准，即每日万分之二的标准支付逾期还款利息。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖凌云于本判决生效之日起十日内向原告罗希返还借款本金20000元及借款利息（以20000元为基数从2019年11月21日起按年利率7.3%计算至付清时止）； 二、驳回罗希的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费316元，由被告肖凌云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 杨兴源 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 何 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1915号 原告：刘德华，男，1952年11月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何小海，男，1973年7月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。原告刘德华与被告何小海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托诉讼代理人张志河，被告何小海的委托诉讼代理人李昭熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出诉讼请求：要求被告何小海返还借款433万元，按月利率2%支付自2015年8月13日至还款之日止的利息。事实及理由：2015年8月13日至同年10月28日，原告累计向被告借款533万元，约定月利率2%。后被告返还原告借款100万元，余款433万元至今未返还，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告何小海辩称，被告出具借条的行为是职务行为，不应该由个人承担相应的义务。被告收到的原告打款全部转入四川省维XX饮品有限责任公司（以下简称：维XX公司）账户，被告系该公司法定代表人，所有的借款系该公司使用，不是个人行为。借条上未约定利息的计算及支付方式，原告主张支付利息无事实及法律依据。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告刘德华按照被告何小海的指示向案外人柏某转账84万元；2015年8月13日，案外人柏某向原告刘德华转账退款93万元；2015年8月14日，原告刘德华按照被告何小海的指示向案外人王某转账150万元；2015年9月16日，被告何小海向原告刘德华转账100万元；2015年9月28日，原告刘德华按照被告何小海指示向新疆国润XX有限公司转账100万元；2015年10月8日，原告刘德华向被告何小海转账150万元；2015年10月12日，原告刘德华向被告何小海转账30万元；2015年10月20日，原告刘德华向被告何小海转账12万元；2015年10月27日，原告刘德华向被告何小海转账100万元。2015年10月26日，被告何小海向原告刘德华出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借到刘德华533万元。该《借条》书写在一张A4打印纸的下半部分，该打印纸的上半部分为打印件，内容为：2015.8.12-2015.9.15100万（已还）、2015.8.13农行41万、2015.9.28南行100万、2015.10.8农行150万、2015.10.20农行12万、2015.10.28农行130万，合计433万。庭审中，原、被告确认两人都是维XX公司的出资人。2015年8月21日至2018年8月7日，被告何小海是维XX公司的法定代表人。庭审中，原告刘德华提交2017年3月31日由案外人刘某（甲方）、被告何小海（乙方）、案外人新疆XX之路食品有限公司（丙方）及原告刘德华（丁方）签订的《补充协议》，被告何小海对该协议的真实性予以认可。《补充协议》中关于“债务清偿”的部分约定：维XX公司欠付长X公司（即丁方）的款项应在2018年6月底前清偿，否则按照月息2%支付逾期利息。乙方和丁方之间的债务另行签订清偿协议，乙方将其在维XX公司的股权抵押给丁方，股权分红优先用于偿还债务。被告何小海提交的银行交易明细显示：2015年9月28日，被告何小海向维XX公司转账100万元；2015年10月8日，被告何小海向维XX公司转账50万元；2015年10月10日，被告何小海向维XX公司转账100万元；2015年10月12日，被告何小海向维XX公司转账30万元；2015年10月22日，被告何小海向维XX公司转账10万元；2015年10月27日，被告何小海向维XX公司转账100万元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告刘德华与被告何小海是否存在民间借贷关系。被告何小海称其作为维XX公司的法定代表人，向原告刘德华借款系履行职务行为，其个人与原告刘德华不存在借贷关系。本院认为，第一，被告何小海没有证据证明在涉案借贷关系发生时，原告刘德华和维XX公司之间存在借贷意思表示，或者原告刘德华知道被告何小海是以维XX公司法定代表人身份向其借款；第二，原告刘德华与被告何小海之间的资金往来均通过个人账户，并未涉及维XX公司，被告何小海收到借款后对借款的占有及使用系其个人意思表示，不能由此证明系原告刘德华向维XX公司出借款项；第三，被告何小海在向原告刘德华出具的《借条》中没有注明系维XX公司借款，也没有加盖维XX公司公章；第四，《补充协议》中关于被告何小海向原告刘德华偿还债务的约定，可以证明被告何小海确有欠付原告刘德华款项的事实存在。综上所述，被告何小海关于双方间不存在借贷关系的辩称，本院不予采信。二、关于借款本金及利息如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，被告何小海向原告刘德华出具的《借条》记载共计借款533万元，庭审中双方均确认已还款100万元，剩余433万元未偿还，故原告刘德华要求被告何小海偿还借款本金433万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中未约定借款期限及利息。《补充协议》中仅约定维XX公司欠付原告刘德华款项的履行期限及逾期利息，并没有关于原告刘德华与被告何小海之间债务履行期限及逾期利息的约定。因双方未约定借款的还款期限及利息，原告刘德华也未举证证明该笔借款已经逾期，故原告刘德华要求被告何小海自2015年8月13日起支付利息的请求，本院不予支持。2020年6月4日，原告刘德华向法院提起诉讼，要求被告何小海返还借款，应当认定此时原告刘德华催告还款，该笔借款已逾期，故被告何小海应自2020年6月4日起以年利率6%向原告刘德华支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何小海于本判决生效之日起十日内返还原告刘德华借款本金433万元；二、被告何小海自2020年6月4日起以未偿还借款本金为基数、以年利率6%为标准向原告刘德华支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41440元，减半收取20720元（原告刘德华已预交），由被告何小海负担（于本判决生效后径自给付原告刘德华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   杨 韫
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5311号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，行长。委托诉讼代理人：田笑天，支行行长。委托诉讼代理人：陈冠博，三农客户经理。被告：郭东丽，女，1960年4月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：李建军，男，1969年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：李斌斌，男，1992年11月3日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司（以下简称：中银富登村镇银行）与被告郭东丽、李建军、李斌斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人田笑天、陈冠博。被告郭东丽、李建军、李斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭东丽偿还贷款本金人民币19003.30元（大写壹万玖仟零叁元叁角），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告李建军、李斌斌对借款人郭东丽拖欠原告的贷款本金人民币19003.30元（大写壹万玖仟零叁元叁角）及相应利息、违约金、罚息承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告郭东丽、李建军以位于沈丘县××北××庄的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年02月10日，原告与被告郭东丽签订了《借款合同》（编号：2017B0506014010038），约定原告向被告郭东丽发放贷款15万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12.00%，贷款期限为2017年02月10日至2020年02月09日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李建军、李斌斌签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017S0506014010017-2），约定被告李建军、李斌斌对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告郭东丽、李建军签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017S0506014010017-1），约定被告抵押人以其位于沈丘县××北××庄的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2017年02月13日如约发放贷款。被告自2019年10月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2019年10月27日向被告郭东丽电话联系，要求其偿还已逾期贷款本息，都以要账为理由推拖；为此，原告于2019年11月15日后多次去往被告郭东丽、李建军家中，要求其偿还已逾期贷款本利息，被告郭东丽、李建军一直推辞说找钱还上，但也一直没有偿还。2019年12月多次去往被告家中，送达《逾期贷款催收函》，《履行担保责任通知书》，被告依旧没有偿还。2020年1月20日，原告向被告送达《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告郭东丽未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告李建军、李斌斌应履行保证责任。被告抵押人郭东丽、李建军以其抵押的房地产（位于沈丘县××北××）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告郭东丽、李建军、李斌斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告中银富登村镇银行与被告郭东丽签订了《借款合同》（编号：2017B0506014010038），约定原告向被告郭东丽发放贷款150000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率12.00%，贷款期限为2017年2月10日至2020年2月9日，还款方式为等额本息。合同还约定，借款人发生违约事件时，中银富登有权……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……。同日，原告中银富登村镇银行与被告李建军、李斌斌签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017S0506014010017-2），约定被告李建军、李斌斌对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证责任。原告与被告郭东丽、李建军签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017S0506014010017-1），约定被告郭东丽、李建军以其名下位于沈丘县××北××庄集体土地上的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告中银富登村镇银行于2017年2月13日按合同约定向被告郭东丽发放贷款150000元。被告郭东丽自2019年10月20日未能按期偿还应还本金及利息，开始违约。2020年1月20日，原告向被告郭东丽宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告郭东丽全额清偿下欠贷款。截止至2020年7月17日，被告郭东丽下欠原告贷款本金19003.30元，利息、罚息2006.97元（含复利）。本院认为，原告中银富登村镇银行与被告郭东丽签订的《借款合同》，与被告李建军、李斌斌签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告中银富登村镇银行按借款合同约定发放了贷款，被告郭东丽自2019年10月20日起未能按期偿还应还本金及利息，开始违约。截止至2020年7月17日，被告郭东丽仍下欠原告借款本金19003.30元，利息、罚息2006.97元（含复利），依照借款合同约定，原告有权提前收回尚未到期的全部借款。双方约定借款的年利率为12%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍即年利率18%（12%×1.5），不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告李建军、李斌斌对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，符合保证合同约定和担保法的有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权……。农村宅基地是法律规定的禁止抵押物，不得抵押，本案中，被告郭东丽、李建军以集体土地上的房地产作为抵押，抵押条款违反了法律的强制性规定，应为无效。故原告要求对被告郭东丽、李建军名下位于沈丘县××北××庄的房地产行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。被告郭东丽、李建军、李斌斌经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告郭东丽于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金19003.30元及利息、罚息（2020年7月17日前的利息、罚息为2006.97元，2020年7月18日以后的利息及罚息按照借款合同约定的年利率18%计付至借款本金还清之日止）。二、被告李建军、李斌斌对上述判决义务的履行承担连带责任；三、驳回原告沈丘中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告郭东丽、李建军、李斌斌负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇二〇年十月二十九日书记员  钱 玥
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2898号原告：郭文凯，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告：刘家琦，男，1996年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何山，该公司员工。原告郭文凯与被告刘家琦、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭文凯的委托诉讼代理人张汉生、被告刘家琦、被告大家财险河南公司的委托诉讼代理人何山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文凯向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失80000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日18时，被告刘家琦驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县襄山路由西向东行驶，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及张莉受伤的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告刘家琦辩称，事故认定无异议；我已为原告垫付36703.44元，包含保险公司垫付的10000元；肇事车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担赔付责任。被告大家财险河南公司辩称，如肇事司机不存在无证、准驾不符、醉驾、逃逸的法定免责情形，则我司就原告合理损失在交强险限额内先行进行赔付，超出交强险部分按责任比例赔付；我司申请对原告的住院时间和住院费用的合理性进行鉴定；前期我司垫付医疗费10000元，请予以扣除；前期我司核查记录原告每月工资590元，扣除五险一金后打卡290元，原告工资应依据实际工资标准计算；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日18时，被告刘家琦驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县襄山路由西向东行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，又与张莉停靠的电动三轮车发生碰撞，造成原告及张莉受伤、三车辆及三部手机部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告刘家琦负事故的全部责任、原告及张莉无责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院治疗，至2019年7月18日出院，支付医疗费36703.44元。庭后依据被告大家财险河南公司申请，双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见原告住院期间未发现不合理用药，未发现挂床现象。豫Ｎ×××**号车辆在被告大家财险河南公司投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。涉案事故发生后，被告刘家琦为原告垫付医疗费36703.44元，被告大家财险河南公司为原告垫付10000元（该款被刘家琦领取）。上述事实有原告提供的保单，事故认定书，被告刘家琦驾驶证、肇事车辆行车证，原告劳动合同、银行工资流水，原告住院病例、费用汇总；被告刘家琦提供医疗费票据，购买手机收据；对原告用药情况鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告刘家琦负事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。由于肇事车辆在被告大家财险河南公司投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告刘家琦负担。关于原告诉请误工费计算标准问题。原告在涉案事故发生前系柘城县中医院康复科治疗师，要求其误工费按月工资6500元计算，但原告提供的其银行工资流水不能显示原告月工资情况，原告当庭要求按卫生行业标准计算其误工费，但该行业标准明显高出原告主张的工资标准，原告所主张的上述两种计算标准均不能成立，本院酌定对原告诉请的误工费按护理行业标准计算。关于原告用药合理性及住院时长问题。被告大家财险河南公司对原告用药合理性及住院时长提出异议并申请鉴定，经鉴定机构出具鉴定意见，原告住院期间未发现不合理用药，因此对原告诉请住院期间医疗费，本院全额予以支持。鉴定机构对原告住院时长意见为“住院医师根据实际病情决定”，原告伤情为“头皮撕脱伤，额部皮肤裂伤”，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.1.4，头皮重度撕脱伤治疗终结时间为4个月，原告治疗时长符合该规定的治疗终结时间，被告大家财险河南公司该项异议不能成立。另、原告诉请的出院后门诊治疗费，因不能证明与涉案事故之间关联性，本院不予支持。综上，原告的各项损失的具体数额为，医疗费36703.44元，住院伙食补助费4300元（50元×86天），营养费1720元（20元×86天），护理费11040.51元（46858元∕年÷365天×86天），误工费11040.51元（46858∕年÷365天×86天），交通费1720元（20元×86天），共计66524.46元。上述款项，未超出保险限额，由被告大家财险河南公司公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除，因涉案事故造成多人受伤，如其他受害人损失与本案原告损失相加超出保险限额，则按照损失比例在保险限额内予以分配。原告损失已能得到全额赔偿，被告刘家琦为原告垫付的费用26703.44元，在扣除案件受理费后由原告予以返还。被告刘家琦提出其为原告购置手机的费用1600元，因原告在本案中未诉请，对该笔费用本院不予审理，由双方另行核算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭文凯赔偿款56524.46元；二、原告郭文凯在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告刘家琦垫付款25803.44元（已扣除案件受理费）；三、驳回原告郭文凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告刘家琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  丁红
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4653号之一申请人：李勇，男，汉族，1966年7月29日生，住河南省开封县。被申请人：张玉鑫，男，汉族，1993年5月12日生，住河南省开封市金明区。被申请人：齐红，女，汉族，1968年9月14日生，住河南省开封市金明区。被申请人：张增显，男，汉族，1968年8月20日生，住河南省开封市金明区。申请人李勇诉被申请人张玉鑫、齐红、张增显合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年10月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人张玉鑫、齐红、张增显银行存款20万元或查封其等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人张玉鑫、齐红、张增显银行存款20万元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年十月二十七日书记员  谢珊珊
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2067号原告：荀某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：饶某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告荀某与被告饶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀某到庭参加了诉讼，被告饶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荀平萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告办理车辆过户手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年I1月3日，原告与被告在被告家中签订了车辆买卖协议，原告将自己的江淮牌商务车卖给被告。合同签订后，被告当时就付清买车款14600元，并口头约定过户费由被告承担，但至今被告迟迟未办理车辆过户手续。原告多次催促未果，现无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。被告饶某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交的证据为，1.车辆买卖协议原件一份，来源于原被告签订，证明原告将自己的江淮牌×××车辆卖给被告；2.照片四张（一张机动车行驶证照片、三张×××车辆照片，提供手机载体），来源于原告拍摄，证明江淮牌×××的车辆原所有人为原告；3.通话录音一段（当庭播放，提供手机载体、光盘一张，通话时间为2020年3月20日，主叫方是原告，号码为138XXXX****，被叫方为被告，号码为186XXXX****），证明原告催被告尽快将买卖车辆过户，被告称自己忙往后再拖一拖。因原告提交的证据能够相互印证双方车辆买卖，及原告催促被告办理车辆过户手续的事实，本院对原告提交的证据的证明效力依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，原告荀某（甲方）与被告饶某（乙方）签订《车辆买卖协议》一份，协议主要约定，甲方自愿将一辆江淮牌汽车出售给乙方，车牌号×××，成交价14600元，本车过户费由乙方承担；在2019年11月3日19时以前发生的交通违章及债权等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关，在2019年11月3日19时甲方将该车交付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关；甲方现给乙方的手续有登记证书、行驶证、钥匙、身份证复印件；另注，甲方必须给乙方过户、一个月。协议签订后，被告即支付了价款14600元，原告即将车辆及相应手续交付给被告。后经原告多次催促被告办理车辆过户登记手续未果，遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告荀某与被告饶某在自愿、合法的基础上实施买卖车辆的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，买卖双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了×××江淮牌汽车及相关手续，被告支付了对价款，原告依合同约定主动配合被告履行办理车辆过户登记手续，但被告至今未予履行，显属违约，应承担继续履行办理车辆过户登记手续，并承担过户费用的义务，故原告的诉请成立，应予支持。综上所述，被告饶某缺席，视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶某与原告荀某于本判生效后十日内将×××江淮牌小型普通客车登记所有人变更为被告饶某，所需费用由被告饶某负担。案件受理费100元，由被告饶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 彭文强人民陪审员 高竹青二〇二〇年十月二十三日书记员 张丽君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5021号 申请人：广西钢之联供应链管理有限公司，住所地南宁银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺。统一社会信用代码：91450107MA5NJWQK7F。 法定代表人：谢琪，总经理。 被申请人：中铁上海工程局集团有限公司,住所地上,住所地上海市江场三路**信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：荣树森，总经理。 被申请人：广西柳州市东城投资开发集团有限公司,住所地柳州市,住所地柳州市鱼峰区新柳大道**柳东新区企业总部大楼商务写字楼**代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，总经理。 本院在审理申请人广西钢之联供应链管理有限公司与被申请人中铁上海工程局集团有限公司、广西柳州市东城投资开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1389974.07元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司、广西柳州市东城投资开发集团有限公司名下价值1389974.07元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西钢之联供应链管理有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月三日 书记员 唐榕莲