wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8674号原告：胡细金，女，1982年6月20日生，汉族，住湖北省通城县。被告：刘祖铭，男，1990年5月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告胡细金与被告刘祖铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡细金到庭参加诉讼，被告刘祖铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡细金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元及逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求，要求被告归还借款本金3100元，利息放弃主张权利。事实和理由：2020年7月26日，刘祖铭因需向原告胡细金借款人民币10000元整，后在2020年8月14日立下借据，言明借到胡细金现金10000元，承诺于2020年8月30日归还。现借款已到期，被告未履行承诺。上述借款经催要无着，为维护原告的合法权益，故特诉至人民法院，请求法院依法支持诉请。被告刘祖铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。胡细金向本院提交了借条，被告刘祖铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：2020年8月14日被告刘祖铭向原告胡细金出具借条。载明本人刘祖铭今借胡细金现金10000元整（壹万元整），于2020年8月30日归还。身份证3202821990××××××××胡细金陈述，其与刘祖铭是朋友，刘祖铭以周转不过来向她借款10000元，该款项是以现金的方式交付，实际交付金额为10000元，款项的来源为其家中的自有资金，其从事买酒生意，年收入有6万元左右。到期后经催要刘祖铭未偿还借款而提起诉讼，诉讼中，刘祖铭在2020年9月底分二次以现金各归还4500元和2400元，尚欠3100元。本院认为，被告刘祖铭与原告胡细金的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中约定了归还日期，现刘祖铭到期未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。刘祖铭应归还借款10000元，扣除已经归还的6900元，尚需支付3100元。胡细金对逾期利息放弃主张权利，是其处分自己民事权利的法律行为，应予准允。被告刘祖铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举、质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告胡细金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘祖铭于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡细金3100元。如刘祖铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由刘祖铭负担。原告胡细金预交的受理费本院不再退还，被告刘祖铭在本判决生效之日起十日内向胡细金支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二○二○年十月十五日书记员 李蒋楠鑫
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3072号 原告：永安市劳动就业中心，住所地福建省永安市**巴溪大道**。统一社会信用代码：1235048148919628X7。 法定代表人：党永生，职务：主任。 委托诉讼代理人：范丁宝、林伟忠，系福建永杭律师事务所执业律师。 被告：张文枞，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告永安市劳动就业中心与被告张文枞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安市劳动就业中心的委托诉讼代理人林伟忠到庭参加诉讼，被告张文枞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安市劳动就业中心向本院提出诉讼请求，判令：一.张文枞支付欠永安市劳动就业中心的租金10，400元；二.由张文枞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，永安市劳动就业中心委托福建嘉华拍卖有限公司对永安市劳动就业中心管理的部分房屋的使用权进行拍卖，张文枞拍得燕江东路559号一楼右边第三排店面的使用权，双方于2017年5月26日签订了《租赁合同》，合同约定，永安市劳动就业中心将该店面出租给张文枞用于经营，租赁期限为三年，自2017年6月1日至2020年5月31日止，每月租金700元，按季度交付租金。逾期缴交租金的，每逾期一天按实欠租金的5‰加收滞纳金。累计欠交租金2个月及以上的，永安市劳动就业中心有权单方面解除合同，强制收回租赁资产，张文枞已支付的履约保证金不予退还。张文枞承租后，仅支付一个月租金，自2017年7月起就开始拖欠租金，经不断催讨，在2019年5月支付了3，000元、9月10日又支付了9，000元，已付款抵扣至2018年11月的租金，至2020年5月，张文枞共欠租金12，500元，疫情期间免除三个月租金2，100元，尚欠租金10，400元。2020年5月31日合同到期后，张文枞已交回店面，但至今所欠租金未支付。永安市劳动就业中心为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张文枞未作答辩。 永安市劳动就业中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、租赁合同、拍卖会成交情况表复印件各一份，证明张文枞通过竞拍，取得永安市燕江东路559号一楼店面使用权，并与永安市劳动就业中心签订租赁合同，双方在合同中对租金标准、支付方式，租赁期限、违约责任等作了约定；二、张文枞身份证复印件一份，证明张文枞身份信息；三、房屋所有权复印件一份，证明永安燕江东路559号（原燕江东路567号）一楼店面的所有人为永安市国有资产投资经营有限责任公司；四、证明原件一份，证明永安市国有资产投资经营有限责任公司将永安燕江东路559号房产委托永安市劳动就业中心管理、出租；五、福建省政府非税收入票据复印件三份，证明张文枞于2017年6月到2019年9月期间总共交了3次房屋租赁费，即2017年5月27日交费700元、2019年5月6日交了3，000元、2019年9月11日交了9，000元，合计12，700元，疫情期间免除3个月租金2，100元后，尚欠租金10，400元。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，张文枞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对永安市劳动就业中心提供的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与永安市劳动就业中心诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，张文枞承租的永安燕江东路559号（原燕江东路567号）一楼店面的所有人为永安市国有资产投资经营有限责任公司（永房权证字第2××2号）。 再查明，永安市国有资产投资经营有限责任公司于2020年出具证明：“永安燕江东路559号（原门牌号燕江东路567号）房产登记在本公司名下，管理、出租权归永安市劳动就业中心所有。” 本院认为，永安市劳动就业中心与张文枞签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，双方方均应按合同约定全面履行各自义务。张文枞未按合同规定按时足额缴交租金，已构成违约，现租赁合同已到期，张文枞也已交还店面，故永安市劳动就业中心要求张文枞支付尚欠租金10，400元，符合法律和租赁合同约定，应予支持。张文枞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文枞应于本判决生效后十日内支付尚欠永安市劳动就业中心租金10，400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理60元，减半收取计30元，由张文枞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条【转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3191号之一 申请执行人宁波慈星股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人孙平范。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：赵芳欣，女，1975年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人赵芳欣保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵芳欣给付申请执行人款项43850.88元，并缴纳案件受理费510.50元、申请执行费558元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人赵芳欣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵芳欣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵芳欣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人赵芳欣名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人赵芳欣的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费510.50元、申请执行费558元。本院暂未发现被执行人赵芳欣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人赵芳欣拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人赵芳欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵芳欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张佳（代）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5708号上诉人（原审原告）：姚本田，男，1957年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：冯文刚，男，1968年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人姚本田因与被上诉人冯文刚健康权一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚本田收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚本田自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十月十九日法官助理张远书记员刘纯子
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1044号之三 被执行人黎学亮，男，1984年2月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人罗坊，男，1982年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人李桥生，男，1987年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张永生（曾用名张赣兴）,男，1979年5月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黎学良，男，1991年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人游德贵（曾用名游成仔），男，1974年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人杨忠明，男，1992年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱啟春，男，1977年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人肖运积（曾用名肖运权），男，1977年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人欧阳栋，男，1984年3月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初254号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2020）赣07刑终466号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎学亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎学亮在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖坤
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初841号原告：汪曼玉，女，1992年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告：姬广伟，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘备，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告汪曼玉、姬广伟诉被告刘备装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪曼玉、姬广伟到庭参加诉讼。被告刘备经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告汪曼玉、姬广伟的诉讼请求为：一、被告立即支付欠款37200元及利息（利息按照37200元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年11月29日，被告刘备将其承包的李封三村赵燕琴家的装修工程中部分项目（包括集成吊顶、木门包门套窗套等）分包给原告施工，约定装修结束之日一次性结清款项。2920年1月16日，分包工程结束经刘备验收全部合格，工程款总计76000元，2019年11月12日和12月90日，被告支付31000元，扣减被告购买材料垫付的4800元后，剩余40200元被告约定于2020年3月17日前还清并出具了欠条。出具欠条后，被告仅支付3000元，余款未再支付，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘备未提及答辩状。经审理查明，汪曼玉、姬广伟为刘备承包的家庭装修工程施工，施工结束后的2020年3月10日，刘备出具欠条称共欠装修款40200元，于一周内还清。此后，刘备偿还了3000元，余款37200元至今未付。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的欠条予以证明，对上述证据本院予以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告欠原告装修款37200元事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付装修款37200元及自2020年3月17日起的利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘备于本判决生效之日起五日内支付原告汪曼玉、姬广伟装修款37200元及利息（利息以37200元为基数，自2020年3月17日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪曼玉、姬广伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取378元，由被告刘备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年十月二十日书记员  张静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1555号 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被执行人王晓楠、姜伟追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初1633号民事判决书,于2020年9月3日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本院强制执行全部执行款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2402号 上诉人（原审原告）：蒋永敬，男，汉族，1993年9月28日生，现住龙里县。 被上诉人（原审被告）：杨明，男，汉族，1967年9月1日生，住龙里县。 原审第三人：吴林发，男，汉族，1978年4月5日生，住龙里县。 上诉人蒋永敬因与被上诉人杨明、原审第三人吴林发案外人执行异议之诉一案，不服贵州省龙里县人民法院(2019)黔2730民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人蒋永敬于2020年6月23日收到贵州省龙里县人民法院二审案件受理费缴款通知书，未在缴款期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋永敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2611号申请执行人:陈光辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人:李新建，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新建在金融机构的存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李新建负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年十月二十九日书记员  王猛金
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异479号案外人:潘本彦，女，1967年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：朱**华，男，1977年11月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：唐俊华，男，1979年01月02日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：张小路，男，1985年06月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吕贵林，男，1966年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈林，男，1984年06月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：黄**偀，男，1981年11月18日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：吴贵平，男，1980年08月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：包涛，男，1979年04月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张春，男，1966年01月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李克庆，男，1981年09月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：陈林，男，1983年03月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：徐志强，男，1974年07月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。利害关系人：贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷****。法定代表人：赵方学。委托诉讼代理人：邓毅，男，1978年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐子俊，男，1985年1月14日出生，汉族。本院依据贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第244号刑事判决，依法执行被执行人朱**华、唐俊华、张小路、吕贵林、陈林（以下称陈林（小））、黄**偀、吴贵平、包涛、张春、李克庆、陈林（以下称陈林（大））、徐志强犯黑社会性质组织罪、非法拘禁、开设赌场、敲诈勒索罪一案，在执行中，案外人潘本彦向本院提出书面异议，请求中止对位于贵州省贵阳市南明区房屋的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘本彦提出异议称，请求中止对位于贵州省贵阳市南明区房屋的执行。事实与理由：因案外人与贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司（以下简称“暹达公司”）因返还原物纠纷一案正在诉讼中，内容详见贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5684号民事判决书。案外人因不服该判决，要向上一级人民法院提起上诉，恳请待终审判决生效后，再行执行。案外人为证明其主张，向本院提交了落款时间为2008年11月7日的《村民房屋拆迁产权调换协议》复印件一张、落款时间为2008年10月30日的《南明区历史遗留无建设手续农房补办建设手续证明（存根）》复印件一张。本院查明，2020年3月18日，本院依据已发生法律效力的本院（2010）筑刑一初字第15号刑事附带民事判决、贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第244号刑事判决，依法移送执行被执行人朱**华、唐俊华、张小路、吕贵林、陈林（以下称陈林（小））、黄**偀、吴贵平、包涛、张春、李克庆、陈林（以下称陈林（大））、徐志强犯黑社会性质组织罪、非法拘禁、开设赌场、敲诈勒索罪一案，案号为（2020）黔01执273号。在执行中，案外人潘本彦向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，本院（2010）筑刑一初字第15号刑事附带民事判决，判决的主文第十八项内容为：被告人吕贵林、朱**华、张春以潘本彦、王东平、王德英之名骗取的贵阳市南明区云关乡二戈村贵阳铁路枢纽八里屯拆迁安置点2号楼4-6-1号A-3号房屋、2号楼5-2-2号A-1号房屋、1号楼1-6-2号A-1号房屋、2号楼5-4-1号A-1号房屋、1号楼1-6-1号A-1号房屋、2号楼2-3-1号A-3号房屋均予以收回，发还贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司。贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第244号刑事判决判决的主文第一项内容为：维持贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑刑一初字第15号刑事附带民事判决主文第二项、……、第十八项、……。又查明，本院于2020年8月27日作出（2020）黔01执273号之一执行裁定，裁定终结（2020）黔01执273号案件的本次执行程序。还查明，贵阳市南明区人民法院于2019年12月26日作出的（2015）南民初字第5684号民事判决的主文第一项内容为：被告潘本彦于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳市南明区房屋腾空后，返还原告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司。本院认为，作为执行依据的上述刑事判决所判决予以收回发还贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司的6套房屋中，并未包含案外人所提出的房屋，故对潘本彦提出的异议申请，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回潘本彦提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十月十日法官助理李肇星书记员李娜娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹隰英，女，1974年12月20日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹隰英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92771.47元(币种下同)。原告诉称，被告曹隰英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92771.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保287号申请人：中豫融资租赁有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：原风茂，男，汉族，1968年3月30日出生,住河南省卫辉市。被申请人：秦秀兰，女，汉族，1968年11月18日出生,住河南省卫辉市。被申请人：杜树英，女，汉族，1965年3月10日生，住河南省淇县。被申请人：秦银明，男，汉族，1975年10月9日生，住河南省卫辉市。被申请人：宋利军，男，汉族，1981年10月1日生，住河南省长垣县。被申请人：濮阳市渤海运输有限公司，住所，住所地：河南省濮阳市黄河路与丽都路交叉口崛起时代****社会信用代码：91410900679487168T。法定代表人：李双科，该公司经理。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所地:,住所地:洛阳市新安县老城涧阳村**信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，经理。申请人中豫融资租赁有限公司与被申请人原风茂、秦秀兰、杜树英、秦银明、宋利军、濮阳市渤海运输有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人中豫融资租赁有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人原风茂、秦秀兰、杜树英、秦银明、宋利军、濮阳市渤海运输有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款328223.21元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人原风茂、秦秀兰、杜树英、秦银明、宋利军、濮阳市渤海运输有限公司、洛阳权衡汽车销售有限公司在金融机构存款328223.21元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年十月十四日书记员  徐红茹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4395号原告：骆开美，男，1961年5月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王希朗（又名王两朗、王兴），男，1976年7月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告骆开美与被告王希朗民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告王希朗下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2020年7月7日将该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆开美到庭参加诉讼，被告王希朗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆开美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金45000元，利息29700元（从2017年9月7日至2020年6月19日，共计33个月），本息合计74700元。从2020年6月20日之后，利息每月按2%计算，直到所有借款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告因经营保健品生意，急需周转资金，2017年9月7日，被告应就向原告借款两笔，共计45000元。2017年9月7日，被告向原告写下两份借条。被告在借条中承认向原告借款45000元的事实。同时，被告还在借条上写下了自己的身份证号码，并按手印确认借款事实。在原告借给被告的45000元中，有40000元是原告从农村信用社贷款来的，有5000元是原告家中的现金。原告向农村信用社贷款的40000元，至今未偿还。从借款至今，原告多次找过被告，要求被告尽快偿还原告借款本金并支付相应利息。但被告明确表示，拒绝偿还原告借款本金，也未向原告支付借款利息。综上所述，被告的行为已经违反了《合同法》的相关规定，现原告根据《民事诉讼法》的相关规定将被告起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告骆开美为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条四份，用以证明被告向原告借款45000元并约定月利率为0.78%的事实。被告王希朗未作答辩，也未向本院提交证据。证据的分析与认定：借条四份，该证据符合证据三性规定，可以作为认定被告向原告借款45000元并约定月利率为0.78%的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告是亲戚关系。2017年9月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告分两次以现金的方式借给被告45000元，被告并向向原告出具两份《借条》：“今借到骆开美农村信用社款肆万元整（小写40000元）。借款人：王兴5202021976××××××××2017年9月7日”；“今借到骆开美人民币伍仟元整（小写5000元）。借款人：王兴5202021976××××××××2017年9月7日”。后被告未偿还借款，被告于2019年11月3日再次向原告出具了两份借条：“今借到骆开美人民币肆万整利息每个月0.78，按每月30号之前支付给骆开美（4000.00）元大写肆仟元整。借款人：王希朗身份证5202021976××××××××贵州省盘县红果彭家口村四组收款人：骆开美2019年11月3日”；“今借款骆开美人民币壹万陆仟伍佰贰拾元整（16520元整）11月30号之还清。借款人：王希朗2019年11月3日收款人：骆开美”。但被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。本案中,原告所持借条借款人虽为王兴，但身份证号码系王希朗本人身份证号码，且被告在2019年11月3日出具的借条中予以确认，因此，可以确认王兴与王希朗系同一人。原告向被告交付了借款本金45000元，并认可约定的利率为月利率0.78%，双方之间已成立民间借贷法律关系，应当按照协议履行合同义务，故被告应当偿还原告借款本金45000元及利息。关于原告所主张的借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因双方约定借款5000元部分还款日期为2019年11月30日前还清，2019年12月1日起即为逾期，故原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原被告双方约定的月利率0.78%未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律的规定，予以支持。故借期内利息及逾期利息计算为45000元×0.78%÷30天×1016天=11887.20元。2020年6月20日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数按月利率0.78%计算至本金还清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王希朗于本判决生效后十日内偿还原告骆开美借款本金45000元，利息11887.20元（从2017年9月7日至2020年6月19日），合计56887.20元。2020年6月20日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数按月利率0.78%计算至本金还清之日止。二、驳回原告骆开美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由原告骆开美负担398元，被告王希朗负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  魏林花人民陪审员  司 艳二〇二〇年十月九日书 记 员  江富航
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4425号原告：陈公顺，男，1974年7月29日生，汉族，住临沂市河**。被告：王利国，男，1973年8月4日生，汉族，住临沂市河**。原告陈公顺与被告王利国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员徐超适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈公顺到庭参加诉讼，被告王利国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈公顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王利国支付货款9580元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈公顺经营玻璃业务，被告王利国因生产消防箱从原告处购买玻璃。2020年1月6日，经结算，被告王利国欠原告陈公顺货款共计9580元，并为原告陈公顺立下欠条一份，承诺于2020年1月9日前还款。欠款到期后，经原告陈公顺多次催要，被告王利国未付。被告王利国未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。原告陈公顺为证明其主张，在举证期限内向法庭提供证据如下：欠条一份，证明被告王利国于2020年1月6日欠原告陈公顺玻璃款9580元的事实。被告王利国未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告陈公顺提供的证据予以采信。上述证据能够证明被告王利国于2020年1月6日欠原告陈公顺玻璃款9580元的事实。综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下：原告陈公顺经销玻璃，被告王利国因生产消防箱与原告发生业务。2020年1月6日，经原、被告对账结算，被告王利国为原告陈公顺出具欠条一份，其上载明：“今欠玻璃款9580元，人民币大写玖仟伍佰捌拾元正，王利国，2020年1月6日，还款日2020年1月9日。”到期后，经原告陈公顺催要，被告王利国未付。本院认为，被告王利国拖欠原告陈公顺玻璃款9580元，事实清楚，证据确凿，因被告王利国未及时偿还欠款，原告陈公顺要求被告王利国偿还欠款9580元及利息的主张，合法有理，本院依法予以支持。被告王利国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告王利国于本判决生效后五日内偿还原告陈公顺玻璃款9580元及利息（以9580元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王利国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年十月十四日代书记员  房美华
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1725号原告：张晖，女，1972年7月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。原告张晖与被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张晖的委托诉讼代理人王悦、乔冬冬，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人常腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔付原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告张晖在被告处为豫Ｌ×××**号车投保了“驾乘人员意外伤害保险”、“附加约定节日意外伤害双倍给付保险”、“附加意外伤害医疗保险”，投保人为张晖，投保车辆为豫Ｌ×××**号车，受益人为法定，每年保费合计148元。其中“驾乘人员意外伤害保险”的每座保额为100000元，保险期间自2019年6月21日零时起至2020年6月20日二十四时止。2019年12月1日23时45分许，苗宸宁驾驶豫Ｌ×××**号车行驶至舞阳县××钟××村村道交叉口时，与围墙发生碰撞，造成苗宸宁经抢救无效死亡、车辆乘坐人郭梦娇受伤、车辆损坏及案外人房屋损坏的交通事故。事发后，原告作为苗宸宁的法定继承人，依据双方订立的保险合同向被告主张保险理赔，被告拒绝支付保险金。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：根据《驾乘人员意外伤害保险条款》第七条第三项之规定，结合交警队出具的事故证明，被告公司不应承担保险责任，受害人因自身原因，导致风险增加的情形，应由其自担风险。经审理查明：2019年12月1日23时45分许，原告之子苗宸宁驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，由北向南行驶至舞阳县××钟××村村道交叉口时，与路南侧围墙发生碰撞，造成苗宸宁经抢救无效死亡、车辆乘坐人郭梦娇受伤、车辆损坏及案外人房屋损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队2019年12月12日出具了舞公交证字[2019]第01102号道路交通事故证明确认了该事故的发生且确认了受害人苗宸宁系无证驾驶。2019年6月13日，原告为涉案车辆在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了驾乘人员意外伤害保险，保险金额为100000元，保险期间自2019年6月21日零时起至2020年6月20日二十四时止。涉案事故发生在保险期间内。受害人苗宸宁系原告张晖与案外人苗建之子。舞阳县舞泉镇高庄社区办南街居民委员会于2020年7月21日出具了证明，内容为：“证明兹证明我辖区居民苗宸宁，男，汉族，身份证号码。苗宸宁的母亲张晖，身份证号码；苗宸宁的父亲苗建，身份证号码，该二人为苗宸宁的法定继承人，特此证明。舞阳县舞泉镇南街居委会2020年7月21日”。苗宸的合法继承人为原告张晖与案外人苗建，原告在庭审中出具了案外人苗建书写的放弃继承的声明，内容为：“放弃继承声明我叫苗建，男，汉族，1972年4月**，住舞阳××××钟庄村，身份证号码。我作为苗宸宁（身份证号码）的父亲，为苗宸宁的法定继承人之一，现我作出以下声明：我自愿放弃对苗宸宁的遗产继承权，遗产范围包括但不限于房屋、车辆、存款、赔偿金、保险金等一切财产权益，本人同意由苗宸宁的母亲张晖全部继承。本人保证以下声明为清醒状态下的真实意思表示，并愿意承担因出具声明所带来的一切法律责任。特此声明声明人苗建2020年7月20号”。被告对舞阳县舞泉镇高庄社区办南街居民委员会和案外人苗建出具的证明的真实性均无异议。本案的争议焦点为无证驾驶是否为免赔事由。原告以被告就免责条款未尽到提示和说明义务而主张涉案免责条款不产生法律效力，被告根据《驾乘人员意外伤害保险条款》第七条第三项之规定主张其不应当支付保险金。《驾乘人员意外伤害保险条款》第七条为：“下列期间或情形，被保险人遭受身故或者伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动、暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人作为驾驶人，醉酒或者受毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车期间；（四）被保险人交通肇事驾车逃逸；（五）被保险人驾驶或乘坐非保险单载明的机动车辆的。”本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告在被告处为涉案车辆投保了驾乘人员意外伤害保险，涉案车辆发生保险事故时在承保期间内。该保险的受益人为法定，根据庭审查明受害人苗宸宁的合法继承人为原告张晖及案外人苗建，且案外人苗建已经作出了放弃继承的书面声明。因此，原告张晖系唯一的有权申请涉案保险的主体。关于被告是否应当给付保险金的问题，本案的争议焦点为无证驾驶是否属于免赔事由。原告张晖以被告就免责条款未尽到提示和说明义务而主张涉案免责条款不产生法律效力，被告根据《驾乘人员意外伤害保险条款》第七条第三项之规定主张其不应当支付保险金。保险条款系通用条款，根据购买保险的一般惯例，原告是在保险业务员对其明确告知相关免责条款并理解的基础之上双方才达成的保险合同，因此，本院对原告以被告未向其明确提示免责条款而主张涉案保险条款对其不产生法律效力的陈述意见不予支持。上述保险条款第七条已经明确载明无证驾驶属于免责事由，且无证驾驶系违法行为，受害人苗宸宁作为完全民事行为能力人，在其没有取得驾驶证的情况下驾驶机动车，将自己的生命安全置于危险境地，其对危险的发生应具有一定的判断能力。在事故发生后，法律不会牺牲他人合法权益而保护一个违法行为所造成的后果。否则，就会违背法律所弘扬的社会主义核心价值观权益。因此，被告不应向原告支付保险金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张晖的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张晖负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  郭亚静人民陪审员  魏存芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张小燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44525号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵志伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邵志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,225.84元。原告诉称，被告邵志伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,225.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：翁珍赐，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁珍赐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68492.42元(币种下同)。原告诉称，被告翁珍赐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68492.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1358号申请执行人：黄艳,女性,1974年6月30日出生,41032319740630002X,汉族,住新安县；被执行人：张伟强,男性,1968年11月8日出生,410325196811087515,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年4月1日生效的（2019）豫0323民初46号判决，于2020年7月16日向被执行人张伟强发出执行通知书，责令被执行人张伟强被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟强在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户43×××85_156_1存款2.05元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十六日（）书记员  张海瑞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：罗红莲，女，1984年6月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告罗红莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗红莲偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币56,180.09元(币种下同)、利息17,309.36元、逾期还款违约金4,980.20元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金56,180.09元、利息17,309.36元、逾期还款违约金4,980.20元，共计78,469.65元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告罗红莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金56,180.09元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告罗红莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金56,180.09元；二、被告罗红莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204.50元，减半收取计602.25元，由被告罗红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1688号上诉人（原审被告）：湖北伟奥建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路民安小区民安路********。法定代表人：左晓堰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉建工第三建筑有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**iv>法定代表人：陈明昌，该公司董事。委托诉讼代理人：柯龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张万利，男，1981年10月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。原审被告：王顺波，男，汉族，1988年9月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人湖北伟奥建筑劳务有限公司（以下简称伟奥公司）、武汉建工第三建筑有限公司（武汉三建公司）、因与被上诉人张万利、原审被告王顺波建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。武汉三建公司上诉请求：l、撤销一审判决第二项中要求上诉人承担连带责任的判项，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案第二审的诉讼费用。其理由如下：一、实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》创制的概念，有其特定的内涵。不论是司法解释本身，还是最高人民法院的相关判例及法官的解读，均明确具体提供劳务的农民工个人不属实际施工人的范畴。原审判决将被上诉人张万利认定为实际施工人错误。二、武建三公司是该工程的总包方，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“发包人”，原审判决适用该条判令武建三公司承担责任明显适用法律错误。三、承担连带责任必须是基于当事人的约定或法律的明确规定。本案中，没有法律规定的情形；在武建三公司与张万利无合同关系的情形下，原审判决突破的合同相对性原则，判令武建三公司承担连带责任不可能是基于当事人的约定事由。伟奥公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项中要求上诉人承担连带责任的判项，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案第二审的诉讼费用。其理由如下：l、被上诉人张万利是受王顺波的雇请从事的焊接工作，是加工承揽关系，被上诉人张万利不是建设工程的实际施工人。被上诉人张万利与王顺波之间是定作人与承揽人之间的加工承揽关系。应当适用加工承揽合同，而不应当适用建筑施工合同。被上诉人张万利与王顺波之间的加工承揽之债，不应适用建筑施工合同中的连带之债。因此，原审属适用法律错误，上诉人不应承担加工承揽合同之债。2、上诉人的代理人冯俊香将建筑劳务分包给了王顺波，王顺波又将部分焊接工作委托给了被上诉人进行加工，王顺波与被上诉人张万利之间的加工承揽关系，不属违法分包行为，不应适用违法分包应承担连带之债的法律责任。3、上诉人已将分包的劳务费支付给了55万元与王顺波，上诉人与王顺波之间已经结算清洁，上诉人不应承担再支付的法律责任。张万利向一审法院提出诉讼请求：1、判令伟奥公司、王顺波共同支付张万利工程劳务费44,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息自2019年1月8日起至付清为止，利随本清）；2、判令武汉三建公司对上述劳务费及利息承担连带责任。一审法院认定：2017年10月26日，武汉三建公司与伟奥公司签订《协议书》，将其承包的十堰军分区干休所旧房及外网改造工程，承包给伟奥公司施工。伟奥公司委托冯俊香作为其代理人，于2017年10月26日以冯俊香本人名义与王顺波签订《劳务分包合同协议书》，将其中的劳务分包给王顺波施工，承包方式为单包劳务，包括所有人工费、机械费、技术资料、保险及预算、决算、工程竣工资料等。按总工程造价的30%作为劳务费。王顺波聘请张万利从事该工程中的水管焊接、加高隔热层等劳务施工。工程至2017年底完工。经决算，共应支付张万利劳务费44,000元。经多次索要无果，王顺波于2019年1月8日为张万利出具了44,000元的欠条。伟奥公司称尚有十余万元保证金未支付伟奥公司，伟奥公司称已将全部款项支付给了冯俊香。一审法院认为：王顺波将其中的水管焊接、加高隔热层等劳务交由张万利施工，应支付张万利劳务报酬。经结算，王顺波于2019年1月8日为张万利出具欠条认可尚欠张万利劳务报酬44,000元，张万利要求王顺波支付该款，并要求自2019年1月8日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，予以支持。武汉三建公司将其所承包的案涉工程全部转包给伟奥公司施工，伟奥公司又将其中的劳务施工分包给没有施工资质的王顺波施工，均违反了法律强制性规定，相关合同均无效。现伟奥公司无证据证明与王顺波结算情况，武汉三建公司认可尚应支付伟奥公司的债务数额高于张万利所主张的劳务报酬金额。张万利作为实际施工人，要求伟奥公司、武汉三建公司承担连带责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王顺波支付原告张万利劳务工程款44,000元，并自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止；二、被告武汉建工第三建筑有限公司、湖北伟奥建筑劳务有限公司在44,000元范围内对本判决第一项确定的被告王顺波应承担的民事责任承担连带责任；三、驳回原告张万利的其他诉讼请求。案件受理费913元，由被告王顺波负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提供新的证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。而本案中伟奥公司、武汉三建公司均不是发包人，故不应承担民事责任。综上，上诉人上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1087号民事判决第一项，即“被告王顺波支付原告张万利劳务工程款44,000元，并自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止”；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1087号民事判决第二项，即“被告武汉建工第三建筑有限公司、湖北伟奥建筑劳务有限公司在44,000元范围内对本判决第一项确定的被告王顺波应承担的民事责任承担连带责任”；第三项，即“驳回原告张万利的其他诉讼请求”；三、驳回张万利的其他诉讼请求。一审案件受理费913元，由被告王顺波负担；二审案件受理费1,844元由张万利承担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年十月九日书记员  李大旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄水仙，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄水仙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72712.51元(币种下同)。原告诉称，被告黄水仙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72712.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44328号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓永飞，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邓永飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,874.71元。原告诉称，被告邓永飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,874.71元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12970号原告：黄剑萍，女，1958年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：程晓。被告：上海大润发有限公司杨浦店，营业场所上海市。负责人：黄明端。委托诉讼代理人：王甪。被告：上海大润发有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄明端。委托诉讼代理人：王甪。原告黄剑萍诉被告上海大润发有限公司杨浦店、上海大润发有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑萍委托诉讼代理人程晓、被告上海大润发有限公司杨浦店及被告上海大润发有限公司共同委托诉讼代理人王甪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费12,023.72元、住院伙食补助费60元、律师费2000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月8日下午18时20分左右，原告前往被告上海大润发有限公司杨浦店购物，在二楼收银台处，因地面有蛋清，导致原告滑倒受伤。原告曾就前期费用起诉至本院，案号：(2019)沪0110民初14434号，该案于2019年8月29日判决，双方均未上诉，该判决已生效。现原告行二次手术，就二次手术所产生的相关费用向法院起诉，作如上诉请。为本次诉讼，原告聘请法律工作者，支付代理费2000元。被告上海大润发有限公司杨浦店、被告上海大润发有限公司共同辩称，对事发经过无异议，愿意承担相应赔偿责任。现原告主张的是内固定拆除术相关费用，认可医疗费12,023.72元，认可住院伙食补助费60元，认可代理费2000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日下午18时20分左右，原告前往被告上海大润发有限公司杨浦店购物，在二楼收银台处，因地面有蛋清，导致原告滑倒受伤。原告曾就前期费用起诉至本院，案号：(2019)沪0110民初14434号，该案于2019年8月29日判决，双方均未上诉，该判决已生效。现原告行内固定拆除术，产生医疗费12,023.72元、住院伙食补助费60元。为本次诉讼，原告聘请法律工作者，支付代理费2000元。被告上海大润发有限公司杨浦店系被告上海大润发有限公司下属分公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为超市经营者应当为顾客提供安全的服务场所，因被告上海大润发有限公司杨浦店地面有蛋清导致原告滑倒受伤，被告未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。被告对事发经过无异议，并愿意承担相应赔偿责任，本院予以确认。被告上海大润发有限公司杨浦店系被告上海大润发有限公司分公司，应由被告上海大润发有限公司承担赔偿责任。原、被告就医疗费、住院伙食补助费、代理费已达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告上海大润发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄剑萍医疗费12,023.72元、住院伙食补助费60元、代理费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，减半收取计76元，由被告上海大润发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4634号原告：易建华，男，1966年9月9日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张泳寿，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：王强，男，1991年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地江苏省无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼第三第8/**。代表人：朱敏刚。委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。原告易建华与被告王强、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易建华的委托诉讼代理人张泳寿，被告王强，被告保险公司的委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建华诉称，其因交通事故遭受损害，请求判令被告赔偿其医疗费3825.4元，交通费1000元，残疾赔偿金104920.32元，误工费54000元（4500元/月*12个月），护理费14400元（120元/天*120天），营养费2700元（30元/天*90天），精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付），车辆损失800元，合计186645.72元；以上损失由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由王强承担赔偿责任。被告王强辩称，对事故经过及责任认定没有异议，原告主张的各项损失没有异议，由保险公司予以赔偿，原告的车辆损失系其垫付的，要求在赔偿款中予以返还。被告保险公司辩称，事故经过及责任认定没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费，对易建华的各项损失意见如下：医疗费认可3364元，需扣除10%的非医保用药费用，营养费认可1800元（60天*30元/天），护理费认可4800元（60天*80元/天），误工费证据不充分，认可12120元（2020元/月*6个月），残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失没有异议，交通费认可200元。本院经审理查明：2018年12月18日，王强驾驶登记在其名下号牌为苏ＢＷ××**的小型轿车由北向东左转弯行驶至丰发路口时与易建华驾驶的电动自行车相撞，致二车损坏、易建华受伤。经交警部门认定，由王强负事故的全部责任。苏ＢＷ××**号小型轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后易建华就用去的前期医疗费、住院伙食补助费诉至法院，经本院（2019）苏0205民初813号民事判决书判决，由保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿易建华10000元（事发后已支付），在商业三者险范围内赔偿易建华54897.02元；上述给付义务保险公司已履行完毕。上次诉讼后，易建华又用去医疗费3790.5元，本案立案前，经易建华申请，本院依法委托进行了诉前鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2020年7月2日出具鉴定意见书，评定易建华右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）为十级伤残，误工期360日，护理期120日，营养期90日，易建华用去鉴定费3060元。锡山区云林合动力机械厂（以下简称动力机械厂）出具证明记载易建华伤前在从事车床操作工工作，月工资4500元/月，伤后未再上班；2020年9月2日，易建华与动力机械厂劳动人事争议纠纷在无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会调解，调解过程中动力机械厂确认自易建华伤后其未向易建华发放过工资，双方经仲裁委员会调解，就补偿款达成一致意见。事故中易建华的车辆受损，经保险公司评估车辆损失为800元，该款由王强垫付。以上事实，由原告易建华提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、误工证明、仲裁调解书、调解笔录、鉴定意见书、鉴定费发票，被告王强提供的车辆修理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，对易建华因交通事故导致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费3790.5元；2.营养费2700元（30元/天*90天）；3.护理费10800元（90元/天*120天）；4.误工费54000元（4500元/月*12个月），易建华提供的误工证明、仲裁调解书、仲裁调解笔录可以证实易建华事发前在动力机械厂工作，每月工资收入4500元的事实以及因伤误工，产生误工损失的事实，本院对其误工费予以支持；5.残疾赔偿金104920.32元[（23836+5636）元/年*1.78*20年*0.1]；6.精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内有限赔付）；7.交通费300元；8.车辆损失800元；以上合计182310.82元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本案中，保险公司应当在交强险伤残限额范围内赔偿110000元。超出交强险责任限额的损失，由王强承担全部赔偿责任，因王强驾驶的苏ＢＷ××**号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司需在商业三者险范围内赔偿易建华72310.82元；保险公司抗辩需扣除10%的非医保用药费用，对此本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围，但在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故交强险及商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔；同时，保险公司也未就受害人存在过度医疗以及过度用药提供相应证据予以证明，故对保险公司抗辩扣除非医保用药的意见本院不予采信。综上，保险公司需赔偿易建华182310.82元，因赔偿责任未超过保险限额，故王强无需支付赔偿款，王强垫付的800元由保险公司在易建华的赔偿款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后七日内赔偿易建华182310.82元，其中向易建华支付181510.82元，向王强支付800元。二、驳回易建华的其他诉讼请求。上述款项直接支付至当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，鉴定费3060元，合计3780元，由易建华负担90元，由保险公司负担3690元（该款已由易建华预交，易建华同意保险公司应承担的诉讼费用由保险公司在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘燕妮二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 莹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5685号原告：郭宗兴，男，汉族，1954年1月3日生，住河南省方城县。原告委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：谢国鹏，男，1974年9月8日生，汉族，住河南省社旗县。原告郭宗兴与被告谢国鹏为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗兴的委托诉讼代理人王宗民到庭参加诉讼，被告谢国鹏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭宗兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的水泥及沙石款24154元；2、自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三里岔开一个沙场，被告在方城县城承包建筑工程，用沙时到原告的沙场赊购，2011年8月13日至2012年1月21日，被告用原告的沙石及水泥仅支付部分货款，2013年8月13日经双方对账被告欠原告24154元，并向原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告未还。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢国鹏经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭宗兴在三里岔附近开沙场，2011年至2012年被告因承包工程需要从原告处赊购沙石及水泥，2013年8月13日经双方结算被告共计欠原告沙石及水泥款24154元，并向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠郭宗兴水泥款及沙石款共计24154元整。用料时间：2011.8.13—2012.1.21欠款人：谢大鹏身份证号：（谢国鹏）2013年8月13日”，欠条下方书写有被告地址及联系方式。出具欠条后被告未还款。现原告起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：被告谢国鹏在原告郭宗兴处赊购沙石及水泥，经双方结算后向原告出具欠条一份，双方的买卖合同关系依法成立并生效，债权债务关系明确。原告郭宗兴要求被告谢国鹏归还欠款24154元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息至款清之日止，因双方未约定利息,被告谢国鹏应自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告谢国鹏经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国鹏于本判决生效后十日内向原告郭宗兴支付欠款共计24154元，并自2020年10月13日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回原告郭宗兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告谢国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十月二十六日书记员  王 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36231号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，二十四案共计600元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执248号 申请执行人：邵改茹，女，1962年4月22日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**院**。 法定代表人：刘丙稳，该公司经理。 申请执行人邵改茹与被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初1903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵改茹于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司履行（2019）冀0403民初1903号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人邯郸市调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人邵改茹，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人邵改茹释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4992号之一原告：无锡市利达橡胶机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士锡港路西。法定代表人：朱明南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱飞，江苏汇方律师事务所律师。被告：青岛宏润达橡胶制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区张家楼镇工业园医院南200米。法定代表人：张国祥。本院在审理原告无锡市利达橡胶机械有限公司（以下简称利达公司）与被告青岛宏润达橡胶制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告利达公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告利达公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市利达橡胶机械有限公司撤回起诉。案件受理费1436元，减半收取计718元，案件申请费714元，二项合计1432元，由原告利达公司负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十月三十日书记员 洪明琪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3591号原告：郭斌，男，1978年8月14日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。被告：李小光，男，1963年5月18日生，汉族，初中文化，待业，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。被告：熊井亮，男，1966年12月28日生，苗族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：熊运安，男，1990年11月28日生，苗族，中专文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告郭斌诉被告李小光、熊井亮、熊运安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托代理人冷攀，被告李小光、熊井亮、熊运安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带支付原告机器设备款46200元，资金占用费2772元，以上共计48972元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小光在水城县修建砂石厂，便找到原告购买了一套石子箱破机、打砂机等设备，共计55000元，约定于2019年1月6日前先支付10000元。剩余45000元定于2019年1月15日全部付清，如到期不支付违约金按设备总款55000元计算。2019年1月22日被告李小光依然未向原告支付该笔款项，原告便到被告李小光砂石厂要求撤回机器设备，被告李小光便找到被告熊井亮及被告熊运安来做担保人，向原告写下欠条一张，约定2019年1月29日前支付原告30000元，2019年3月5日前付清尾款，如到期不支付，担保人熊井亮及担保人熊运安愿意承担支付责任，且愿意用自己的房产作为担保，但是该约定期限到期后，被告李小光依然未支付，2019年4月26日经水城县董地法庭诉前调解中心调解并再次写下欠条，被告李小光向原告支付机器设备款55000元及利息10000元，共计65000元，已支付18800元，剩余46200元款项在2019年5月30日前支付20000元，2019年6月30日前付清剩余26200元，但该欠条约定期限届满，被告仍未向原告支付任何费用，为维护合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。被告李小光辩称：1、欠本金36200元是事实，10000元的利息应当根据国家规定的利息计算，因为交通局没有给我钱，所以没有给原告钱；2、我买设备是多次维修，并没有创造利润，且我可以把设备退还给原告，且我提前支付的18800元原告不用退还，当时原告需要支付场地费几千元；3、熊井亮、熊运安是一般担保，已经失效了，与熊井亮、熊运安无关。被告熊井亮辩称：担保失效与我无关。被告熊井亮辩称：担保失效与我无关。经审理查明,2019年1月4日，原告郭斌与被告李小光签订《机器买卖协议》，约定将一套石子箱破机、打沙机卖给被告李小光，总价格55000元，付款方式：2019年1月6日之前付10000元，剩余的尾款定于2019年1月15日全部付清，共计45000元，如到期不付，被告李小光付原告郭斌违约金总价格的一倍，共计110000元，原告有权收回自己的设备（箱破机、打沙机、网浮筛、喂料机、电机全套）。协议约定付款期限届满，被告李小光未按协议履行付款义务，2019年1月22日，被告李小光及被告熊井亮、熊运安向原告出具欠条一份载明：“今欠到郭斌沙石设备一套设备款65000元，定于2019年1月29日之前付30000元，尾款定于2019年3月5日前一次性付清。担保人熊井亮、熊运安自愿承担被告李小光的一切债务，自愿用房产作为担保。（如到期不支付和结清沙石设备款郭斌有权收回沙石生产线设备，李小光和担保人无权干涉。）”。欠条约定付款期限届满，被告李小光仍未按约定履行付款义务。2019年4月26日，该纠纷经水城县人民法院诉前调解中心调解，被告李小光又重新向原告郭斌出具欠条一份：“今欠郭斌机器款设备款55000元、利息10000元，合计65000元，现已支付18800元，余46200元，定于2019年5月30日之前支付20000元，2019年6月30日前付清，到时未支付，所有的机器作抵押，经济损失由李小光承担。”截止庭审前，被告李小光仅支付原告机器设备款18800元。以上事实有原、被告的陈述，原告身份证、被告身份证，机器买卖协议、欠条2份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李小光与原告郭斌签订的《机器买卖协议》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告郭斌按合同约定向被告李小光出售了机器设备，被告李小光理应按照合同约定向原告郭斌支付机器设备款项。原告提供的《机器买卖协议》及原被告双方在庭审中的自认足以认定被告李小光购买机器设备时差欠原告郭斌55000元，截止2019年5月被告李小光共支付原告郭斌18800元，尚欠36200元。关于被告熊井亮、熊运安是否需要承担担保责任，本院认为，2019年1月22日，被告李小光及被告熊井亮、熊运安向原告出具欠条，被告熊井亮、熊运安自愿为被告李小光的欠款承担担保责任，但2019年4月26日，原告郭斌要求被告李小光又重新出具欠条，该欠条对还款时间、还款内容重新作了约定，因还款时间、还款内容等发生变更，即为新的约定，故2019年1月22日，被告李小光及被告熊井亮、熊运安出具的欠条失效，因新的欠条上未体现有被告熊井亮、熊运安的担保，故被告熊井亮、熊运安无需对该欠条上的欠款承担担保责任。关于原告诉请的10000元利息及资金占用费，本院认为原告诉请利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。”之规定酌情按年利率24%计算，起始时间应从第二份欠条上约定的被告李小光最后一期付款时间即2019年6月30日开始，计算至2020年10月30日，计算为：36200元×1年零4个月×24%=11584元。原告诉请的资金占用费已计算至利息，故本院不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李小光于本判决生效后十日内支付原告郭斌机器设备款36200元，利息11584元，以上合计47784元。2020年10月30日之后利息按年利率24%计算至所有款项付清时止。二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1024元，因适用简易程序审理减半收取512元，由原告郭斌负担12元，被告李小光负担500元（原告已预交，由被告李小光负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年十月三十日书记员  姚泓伽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3380号原告：郭柳，女，1973年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨某某，住上海市徐汇区。被告：张敏，女，1965年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告郭柳与被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭柳及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭柳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付(退还)房租30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月6日在徐汇区枫林派出所内对被告支付原告的房租费达成协议，双方签字并按章印证确定，但被告在承诺的支付截止日2019年9月13日17时并未履行承诺,当原告一直再打电话催时,被告一拖再拖,就是不支付,毫无诚信而言。故原告诉至法院，要求判如所请。张敏未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年7月10日，被告(出租方、甲方)、原告(承租方、乙方)签署《房屋租赁合同》，其中约定：甲方房屋坐落于本市平江路XXX弄XXX号第1层，建筑面积20平方米。租赁期限2019年7月10日至2020年7月9日。该房屋租金为3000元。第五条付款方式，租金按(月)(季)(年)结算，由乙方于每(月)(季)(年)的第个月的日交付给甲方。已付36000(注：该条填写处均为空白，后手写“已付36000”)。合同中并未约定押金。签署日期2019年9月6日的材料载明：“甲方张敏……乙方郭柳……甲方承诺于2019年9月13日下午17时偿还乙方所付房叁万元，若到期未还款还清愿承担法律责任”。落款甲方处为张敏签名、手印。(注：原告称该材料是双方在枫林派出所签署，原件留档在派出所，当时原告仅拍摄了照片，同时原告提交由上海市公安局徐汇分局枫林路派出所加盖调查证明材料专用章以印证该份证据的真实性。)2019年9月19日，任某(出租方、甲方)、原告(承租方、乙方)签署《协议》，其中约定：平江路XXX弄XXX号XXX楼(肇嘉浜路XXX号A)小间经双方协商一致，租金每月3000元，起租日2019年9月20日。审理中，原告称，其原向被告承租了平江路XXX弄XXX号中的一个大房间，月租5800元，原告一次性付了半年的租金、一个月租金的押金共40,600元，其中2万元是银行取现金，其余是自有资金。租了一个月之后，原告改承租本案涉案房屋(小房间)，与被告签订本案租赁合同，并约定原大房间剩余的34,800元转为涉案房屋的租金，原告又另外支付了1200元，共计36,000元，组成本案涉案房屋一年的租金。因为被告欠产权人任某租金，2019年9月任某找到原告表示要收回房屋。2019年9月6日，原告、被告、任某至枫林派出所协调租赁事宜，当天被告表示算原告租了两个月、扣除6000元租金，剩余30,000元退还原告，并签署了书面材料。被告还表示房屋交还任某。之后原告直接向任某承租房屋，目前原告仍继续使用该房屋。另查明，任某诉张敏(2020)沪0104民初3885号房屋租赁合同纠纷由本院受理，任某依据2019年9月17日张敏出具的欠条等材料，要求张敏支付剩余租金、电费等。上述事实，除原告当庭陈述外，另有房屋租赁合同、协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守履行。依据合同约定的月租金金额、租赁期限，涉案房屋一年的租金为36,000元，而租赁合同“付款方式”栏为空白，并未填写支付租金的期限、每期金额等任何内容，其后书写“已付36000”；由此可以认定租赁之初，原告确已支付了一年的租金36,000元。2019年9月6日的材料虽无原件，但已由上海市公安局徐汇分局枫林路派出所加盖调查证明材料专用章，故本院认可该份材料的真实性，并采信该份材料。被告承诺退还原告30,000元，此于法无悖，本院予以准许。目前并无证据显示此后被告支付了该钱款，再结合此后房屋租赁情况的变化，现原告要求被告退还30,000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张敏于本判决生效之日起十日内退还郭柳30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张敏负担。公告费260元，由张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 理人民陪审员  居致琪人民陪审员  陈 珊二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 兴书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7003号申请执行人：北京兴宏业防火门有限责任公司（组织机构代码：67507XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇太和北村村委会东400米。法定代表人：刘勇，经理。被执行人:北京博亦天成科技发展有限公司（组织机构代码：09710XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区中和街****楼****。法定代表人：李春元，职务不详。北京兴宏业防火门有限责任公司与北京博亦天成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初17025号民事判决书及已发生法律效力。北京兴宏业防火门有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京博亦天成科技发展有限公司给付合同款158593元、案件受理费3472元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博亦天成科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京博亦天成科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京兴宏业防火门有限责任公司亦未提供被执行人北京博亦天成科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴宏业防火门有限责任公司申请执行的合同款158593元、案件受理费3472元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京博亦天成科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴宏业防火门有限责任公司享有要求被执行人北京博亦天成科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博亦天成科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京兴宏业防火门有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京兴宏业防火门有限责任公司发现被执行人北京博亦天成科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员  吉卓烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹彩云，女，1993年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,500.46元。原告诉称，被告邹彩云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计118,500.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初321号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王会民，男，1962年4月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。1983年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1990年8月31日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年；2015年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年7月13日刑满释放。2020年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人王会民犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人王会民到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，被告人王会民盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王会民刑满释放后五年内再犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。被告人王会民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王会民有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。经侦查，被告人王会民于2020年8月13日被公安机关抓获。另查明，被盗窃的白色雅迪牌莱克型电动车及充电器已追缴发还被害人解某。被告人王会民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有书证户籍证明、破案经过、刑事判决书、罪犯档案材料、现场指认照片，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王会民盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。王会民被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王会民到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王会民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十月二十五日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈晓，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66078.89元(币种下同)。原告诉称，被告陈晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66078.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1148号之三 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 负责人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：朱海杰，男，1975年03月04日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：丁小宝，男，1981年11月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李雪，女，1987年12月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李玉慧，女，1979年09月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：延万森，男，1978年09月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：岳秀燕，女，1978年10月26日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海杰、丁小宝、李雪、李玉慧、延万森、岳秀燕金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘军 书记员王鑫强
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1374号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。被申请人：师小军，男，汉族，1982年11月30日出生，住四川省富顺县。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人师小军信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币65623.63元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人师小军价值人民币65623.63元的财产或冻结同等金额的银行存款;其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨东二〇二〇年十月十二日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚