四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2252号 原告：何清超，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市盐边县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：晏方菊,四川联一律师事务所执业律师。 被告：攀枝花市兴煜科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区中坝乡政府内，统一社会信用代码:91510411MA649N6R25。 法定代表人：王珍秀。 被告：中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地:攀枝花市攀枝花大道东段**工行**，统一社会信用代码:915104007566039873。 负责人：蒋豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳芳，该公司职工。 原告何清超与被告攀枝花市兴煜科技有限公司（以下简称兴煜公司）、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告何清超及其委托诉讼代理人晏方菊，被告兴煜公司的法定代表人王珍秀，被告联合财保公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何清超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计213862.46元（其中，医疗费13615.55元、住院伙食补助费1040元、营养费4800元、护理费5510.63元、误工费21960.13元、残疾赔偿金79538.8元、被扶养人生活费78130.36元、精神损害抚慰金4000元、交通费2500元、鉴定费3000元），保险公司在保险责任限额内赔偿原告；2、被告赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失19800元，保险公司在保险责任限额内赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月14日，原告驾驶登记在被告兴煜公司名下的川ＤX××××号重型半挂牵引车牵引川Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车从峨眉山市方向沿省道103线往夹江城区方向行驶，04时40分，该车行驶至夹江县××道××线青衣江二桥勤安驾校一侧桥头时与桥头限高杆相撞，造成原告受伤、限高杆及车辆受损的交通事故。当日原告被送往夹江县人民医院住院治疗，诊断为：左胸多发肋骨骨折，左肺挫伤、双侧胸腔积液，第5-8胸椎左侧横突骨折，头皮挫伤。川ＤX××××号车辆在被告联合财保公司处购买了交通事故责任强制保险、机动车驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期间。就本案赔偿，三方无法达成一致意见，原告诉至本院。 被告联合财保公司辩称，对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议。对原告主张的诉讼请求：医疗费按照票据金额，需扣除非医保部分，自费比例不得低于15%；住院伙食补助费，原告住院13天，住院伙食补助费按30元/天计算为390元；营养费按30元/天计算60天为1800元；护理费按100元/天计算45天为4500元；误工费按120元/天计算至评残前一天，即94天，误工费为11280元；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，因原告伤残等级为两个十级，十级伤残为伤残等级中最低等级，且未达到丧失劳动能力，故不认可被扶养人生活费；精神损害抚慰金4000元不认可；交通费认可500元；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；原告主张的财产损失19800元，在之前的案件中因原告没有提供发票，没有得到支持，本案原告主张财产损失19800元，应出示赔偿依据。 被告兴煜公司的辩称，对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，但在本案中，我公司不应承担赔偿责任，事故车辆系挂靠在我公司，我公司与实际车主签订了挂靠合同，合同中约定，车辆发生交通事故，我公司只协助提供相关手续，产生的相关费用由车主方承担。 依据原告的陈述、被告及第三人何清超答辩，以及双方当事人举示的证据和质证意见，本院综合认定事实如下：2019年4月15日，甲方兴煜公司与乙方何某2、胡某签订《营运货车挂靠合同》，合同约定：“乙方将其出资购置的车牌号为川ＤX××××的车辆挂靠于甲方从事运输业务；合同有效期为三年，自2019年4月15日起至2022年4月15日止；挂靠车辆以甲方名义进行登记、车辆保险由甲方统一向签约保险公司投保；合同有效期内，乙方挂靠车辆发生交通安全事故，由甲方协助乙方处理各类事故及呈报手续，由此产生的相关费用由乙方全额承担；事故的法律责任由乙方自行全部承担……。” 2019年6月14日，原告驾驶川ＤX××××号重型半挂牵引车牵引川Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车从峨眉山市方向沿省道103线往夹江城区方向行驶，04时40分，该车行驶至夹江县××道××线青衣江二桥勤安驾校一侧桥头时与桥头限高杆相撞，造成原告受伤、限高杆及车辆受损的交通事故。事故经夹江县公安局交通警察大对进行责任认定，并于2019年6月15日作出第511126420190001780号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由原告负此次事故的全部责任。 事故发生后，原告当即被送至夹江县人民医院住院治疗，被诊断为：左侧第4-7肋骨骨折、第5-8胸椎左侧横突骨折、左肺下叶肺挫伤、右颞顶部头皮裂伤。住院2天后，原告要求回当地医院继续治疗，于6月15日从夹江县人民医院出院，在夹江县人民医院花费住院费用3959.75元。2019年6月16日，原告到攀枝花市中心医院住院治疗11天，被诊断为：左胸多发肋骨骨折，左肺挫伤、双侧胸腔积液，第5-8胸椎左侧横突骨折，头皮挫伤。2019年6月27日，原告出院时医嘱，注意休息，继续胸带固定1月，避免负重及肺部感染，加强营养。原告花费住院费用9655.80元。2019年6月27日、7月22日、8月12日攀枝花市中心医院出具诊断书三份，诊断书均载明休息贰周。2019年9月2日，攀枝花市中心医院出具“情况说明”一份，说明原告住院期间常规留人陪伴。 2019年9月16日，攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书2份，鉴定结论为：原告左侧第1、4、5、6、7、8肋骨骨折评定为十级伤残，其第5-8胸椎横突骨折评定为十级伤残；原告的误工期135日、护理期45日、营养期60日。原告支付伤残鉴定费1800元，三期鉴定费1200元。 另查明：1.原告大女儿何某3于2008年3月26日出生，二女儿高某于2010年4月5日出生。原告母亲胡某，生于1963年5月25日，原告父亲何某1生于1961年6月20日，胡某、何某1除原告外，还生育有一女儿何某2。胡某、何某1均持有残疾人证。 2.原告自2015年9月起居住在攀枝花市东区××街社区××巷××号××栋××单元××号。 3.川ＤX××××号车辆在被告联合财保公司投保了交强险、商业险，车上人员责任险（司机）【含不计免赔】25万元，驾驶员出入平安意外30（死亡伤残30万元）＋3（医疗费3万元）。事故发生在保险责任期限内。 4.联合财保公司对案涉事故损失进行核查，加盖有公司印章的《物定损清单》载明限高杆损失19800元。原告以银行转账和现金方式支付了维修限高杆的费用19800元。 庭审中，原告明确表示超过保险赔付范围的损失由原告自行承担，不要求被告兴煜公司承担责任；被告联合财保公司陈述原告主张的财产损失也在保险公司承保的范围内。 上述事实有，原、被告的陈述及《营运货车挂靠合同》、道路交通事故认定书、住院费用结算票据、住院费用汇总清单、住院病案资料、出院证明书、诊断书、情况说明、鉴定意见书、鉴定费发票、医学出生证明、户口本复印件、残疾人证、居住证明、物定损清单、微信聊天记录截图、借记卡明细清单等书面证据在案佐证，足以证实。 本院认为，关于原告主张的人身损害赔偿。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定，由原告负事故全部责任，因川ＤX××××号车辆在被告联合财保公司投保了车上人员责任险（司机）【含不计免赔】25万元，驾驶员出入平安意外30（死亡伤残30万元）＋3（医疗费3万元），事故发生在保险责任期限内，故被告联合财保公司应在约定的保险赔偿限额内赔偿原告合理的人身损害赔偿。被告兴煜公司仅为事故车辆的登记所有人，无证据证实其在此次交通事故中存在过错，且原告在庭审中明确表示超过保险赔付范围的损失由其自行承担，不要求被告兴煜公司承担责任。因此，保险赔偿不足部分由原告自行负担。 关于原告主张的损失，本院确认如下：1.医疗费13615.55元，有住院费用结算票据及住院费用汇总清单为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费650元，原告住院13天，住院伙食补助费按50元/天计算为650元（50元/天×13天）。3.营养费，结合原告的伤残程度，酌情认定1800元。4.护理费5510.62元，被告联合财保公司对原告主张的护理天数45天无异议，原告主张参照2019年度四川省居民服务业平均工资44085元/年计算护理费为5510.62元（44085元/年÷12个月÷30天/月×45天），并无不当，本院予以支持。5.误工费21960.75元，被告联合财保公司认可原告的误工天数为94天，因原告系从事交通运输行业，误工费参照2019年度四川省交通运输、仓储和邮政业平均工资84105元/年计算为21960.75元（84105元/年÷12个月÷30天/月×94天）。6.残疾赔偿金79538.8元，被告联合财保公司无异议，本院予以支持。7.被扶养人生活费50226.67元，原告大女儿何某3于2008年3月26日出生，二女儿高某于2010年4月5日出生，原告按照2019年度四川省城镇居民人均消费支出25367元计算大女儿何某3的被扶养人生活费9766.30元、二女儿高某的被扶养人生活费12556.67元并无不当，本院予以支持。关于原告父母的被扶养人生活费，原告母亲胡某生于1963年5月25日，在事故发生时已年满55周岁，原告主张胡某的被扶养人生活费25367元/年×20年×0.11÷2=27903.7元，本院予以支持；原告父亲何某1生于1961年6月20日，在事故发生时未年满60周岁，其虽然持有残疾人证，但残疾人证不等同于劳动能力鉴定结论，不能判断其是否丧失劳动能力，故对原告主张的何某1的被扶养人生活费不予以支持。8.精神损害抚慰金，因事故系原告自身原因造成，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。9.交通费1000元，交通事故发生后，原告在夹江县人民医院住院2天后，出院到攀枝花市中心医院继续住院治疗，结合原告受伤后治疗及出院后复查的情况，交通费酌情认定1000元。10.鉴定费3000元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。综上，原告因交通事故产生的合理损失合计为177302.39元。 因原告提交的住院费用清单中未显示非医保部分费用，故酌情从原告的医疗费13615.55元中扣除10%的非医保部分费用，即1361.55元，由原告自行负担。被告联合财保公司辩称，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该鉴定费系当事人主张残疾赔偿金等必然发生的、合理的费用，应当由被告联合财保公司承担。综上所述，由被告联合财保公司向原告支付各项人身损害赔偿费用合计175940.84元。 关于原告主张的财产损失19800元。该费用系原告将事故发生地的限高杆撞坏后产生的维修费，属于被告联合财保公司的承保范围，且原告提供的被告联合财保公司的物定损清单与微信聊天记录截图及借记卡明细清单能够相互印证，证实原告已先行支付了19800元的限高杆维修费，现原告主张由被告联合财保公司赔偿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何清超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计175940.84元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何清超财产损失19800元； 三、驳回原告何清超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2402元，由原告何清超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡芮宇