wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7905号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。 负责人:黄震宇。 被执行人朱海斌,男,1977年05月22日出生,汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱海斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人朱海斌归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金272713.39元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人朱海斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人朱海斌所有的车牌号为浙Ｇ0××××、浙ＧＺ××××、浙Ｇ8××××的车辆制作了查封裁定，车牌号为浙Ｇ0××××、浙Ｇ8××××的车辆经车管所反馈未查询到该车辆信息，车牌号为浙ＧＺ××××的车辆现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人朱海斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。 本院认为，被执行人朱海斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7905号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 郑锦凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐少华，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐少华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐少华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,374.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,374.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2093号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 主要负责人:程巧，行长。 委托代理人：林凯、庄沁妍，支行员工。 被执行人：董美武，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：姚秀燕，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：董美辉，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴晓兰，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王永松，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：董云霖，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被执行人董美武、姚秀燕、董美辉、吴晓兰、王永松、董云霖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行依据本院（2020）闽0122民初1009号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年7月15日作出裁定，查封被执行人董云霖名下闽ＡＡ××××汽车，因未实际扣押到位，暂无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，现同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢秀娟
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1366号郭威：郭威诉讼费退费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2016）吉0723民初1138号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初788号原告：马莉芝，女，1949年8月21日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师被告：青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路**。法定代表人：薛连流，该分公司负责人。委托诉讼代理人：孙力，客服部副经理。原告马莉芝与被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司（以下简称青岛润泰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉芝的委托诉讼代理人于洪波、被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马莉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司给付马莉芝人身损害赔偿金合计142,017.00元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用和鉴定费用7，910.00元。事实和理由：2019年10月26日，原告马莉芝在被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司“大润发超市”（以下简称青岛润泰）购物时，由于被告青岛润泰没有尽到经营者安全保障义务，造成马莉芝等多人在超市扶梯上摔倒，由于扶梯没有及时停止运行，造成马莉芝的头部、脸部及大部分身体被卷入扶梯，造成严重伤害。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市第一医院救治，共计住院20天。现原告起诉至法院要求被告承担原告的人身损害赔偿。青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司辩称，原告各项赔偿中存在不合理要求及要求过高的情况。原告对自身损害应当承担与其过错相适应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1.2019年11月19号齐齐哈尔市第一医院出具的《住院诊断书》1份，证明原告发生事故；证据2.2019年11月15日，齐齐哈尔市第一院出具的住院病历1一份，证明原告在医院住院事实；证据3.医疗费明细表1份及《黑龙江省医疗住院费票据》1份，证明原告在医院住院治疗20天，住院期间支付医疗费72735.69元；证据4.原告住院期间购买的药品票据12份，证明原告在住院期间，遵医嘱在药店购买药品和医疗用品费用868.26元的事实。证据7.手术费用票据2张，证明原告手术费用支出230元；证据8.鉴定费及鉴定检查费，证明鉴定费用支出；证据9.复印费收据2张，证明复印费支出。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5.2019年12月5日，黑龙江省百信专业护理服务有限公责任公司出具的护理费《黑龙江增值税普通发票》1份。证明原告在2020年11月住院期间，原告支付护理费用8,075.00元的事实。被告质证认为，原告主张的护理时间已经超过鉴定结论的期限。原告主张每日护理费用也没有法律依据。按照法律规定，护理费是其实际支出的护理费用，或因护理所产生的误工损失。如果因护理没有发生护理支出或务工损失的，即便鉴定结论鉴定出了护理期间也不应当给予护理费，原告出院期间的护理费直接按照年平均工资计算，并没有证明其因护理产生的误损失，故此该主张不符合法律规定。而且年平均工资并不是计算护理费的法定标准。再有年平均工资是按照365日计算出的数据，而非是按照每月21.75天计算出的数据，故此原告计算的误工标准没有法律依据。本院认为，该份证据能够证明原告住院期间护理花费情况，对原告的证明意见予以采信；证据6.2019年10月26日原告之子张三强从河南安阳至天津火车票1张，从天津至齐齐哈尔飞机票1张，出租票2张，2019年11月15日从齐齐哈尔至北京，从北京到河南安阳火车票2张。证明交通费用合计1,479.60元的事实。被告质证认为，该交通费票据应当与原告复查时间相吻合，否则不具有合法性、真实性、关联性。本院认为，该份证据与本案不具有关联性。证据10.司法鉴定意见书，证明原告十级残的事实，护理期间、后续医疗费用、镶复义齿费用、内固物取出费用、增补营养期间、因果关系。被告质证认为，营养费过高。关于残疾赔偿金，原告已经71周岁，残疾赔偿金应当按照9年计算。但原告按照10年标准的计算残疾赔偿金没有法律依据。精神抚慰金原告主张过高。本院认为，该证据能够证明原告各项鉴定结论情况，对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，原告马莉芝在被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司“大润发超市”购物时，在超市扶梯上摔倒，造成严重伤害。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市第一医院救治，共计住院20天。被告为原告垫付了11044.59元医疗费。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：（一）被鉴定人马莉芝评定为十级伤残。（二）被鉴定人马莉芝治疗终结时间为六个月，自受伤日开始计算。（三）被鉴定人马莉芝伤后60日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理。内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理；伤后60日内需增补营养。（四）被鉴定人马莉芝其后期医疗费（内固定物取出手术费用）约需人民币五仟元，或以实际发生为准。（五）被鉴定人马莉芝镶复4颗义齿共需人民币叁仟贰佰元，最低使用年限5年。（六）被鉴定人马莉芝现已评残，不支持康复费用。（七）被鉴定人马莉芝所受损伤与摔跌为直接因果关系。本院认为，原告在被告经营的“大润发超市”扶梯上摔伤，造成的损失被告承担相应的赔偿责任。关于损失数额：1.医疗费62,160.90元，已扣除被告垫付数额，有医疗费票据予以辅证，本院予以支持；2.护理费，本院支持179.01元/天*50天+8075.00元=17665.50元；3.交通费费用非必要支出费用，本院不予支持；4.住院伙食补助费2000.00元，本院予以支持；5.营养费，本院支持60天*50元/天=3000.00元；6.残疾赔偿金，原告定残日已年满71周岁，本院支持30,945.00元*9年*10%=27850.50元；7.二次手术费5000.00元；8.镶复义齿费用3,200.00元，有鉴定意见书辅证，本院予以支持；9.精神损害赔偿金要求过高，本院酌情支持1,000.00元；10.病例复印费50.00元，有票据辅证，本院予以支持。上述损失合计121916.90元，原告未注意自身安全，应承担30%责任。故被告应赔偿原告121916.90元*70%=85341.83元。综上所述，依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司给付原告马莉芝85341.83元；二、驳回原告马莉芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,298.54元，减半收取计1,649.27元，由被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司负担。鉴定及鉴定检查费7910.00元，由被告青岛润泰事业有限公司齐齐哈尔龙沙分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十月二十九日书记员 顾哲旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2184号 原告：孙晓娟，女，1979年11月21日出生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司。住所地：前郭县哈达大街与源江路交汇处“金福名居”小区E栋4层。 法定代表人：赵希群，经理。 委托诉讼代理人：赵荣生，男，该公司股东。 原告孙晓娟与被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司（以下简称鹏宇公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓娟的委托诉讼代理人丛丽华、被告鹏宇公司委托诉讼代理人赵荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方之间买卖合同合法有效；2.判令被告给原告办理入住设施，即给原告经拍卖购买的“金福名居”综合楼XX门市接通水、电、暖。 事实和理由：被告与案外人张忠借款纠纷经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终XX号民事裁定书后，张忠向黑龙江省木兰县人民法院申请强制执行。黑龙江省木兰县人民法院对鹏宇公司坐落在松原市哈达大街与源江路交汇处的“金福名居”综合楼XXX号门市进行了网络拍卖，原告以1,465,210.67元的价格购买了B5号门市房。2017年8月28日，黑龙江省木兰县人民法院作出（2017）黑0127执XX号之一执行裁定书，裁定原告通过拍卖购买的门市房产的所有权归原告。该房屋在2018年起就具备入住条件，原告多次找鹏宇公司要求给原告接通水、电、暖，鹏宇公司以该房屋有纠纷为由拒绝为原告接通。现原告诉请判令被告立即给原告购买的门市房接通水、电、暖，保证原告的正常使用。 鹏宇公司辩称，案涉房屋存在争议，不能为原告接通配套设施。理由是：一、黑龙江省木兰县人民法院（以下简称拍卖法院）在评估时未包括配套设施及后续建设所发生的成本费用，原告取得上述房屋需要补足配套设施及后续建设的成本费用；二、金福名居商企尚未竣工，水、电等尚未接入，并非我公司恶意不接入；三、原告在竞拍案涉房屋后已经入住，不是我公司不交付；四、我公司对拍卖法院的拍卖行为始终不认可，认为系违法执行，我公司一直在向有关部门进行反映。 本院经审理认定事实如下：因案外人张忠与鹏宇公司合同纠纷一案，拍卖法院依据已经发生法律效力的生效判决对采取保全措施的位于松原市哈达大街与源江路交汇处的“金福名居”综合楼B5-B5六个门市房屋进行网络拍卖、变卖。在依法变卖中，孙晓娟以变卖价每平方米5,467元的价格购买了XX门市房，建筑面积268.01平方米，总价款1,465,210.67元。拍卖法院于2017年8月28日作出（2017）黑0127执XXX号之一执行裁定书，裁定案涉门市房屋的所有权归孙晓娟所有。孙晓娟在拍卖法院处取得房屋钥匙，现实际占有案涉房屋。孙晓娟在本案审理中主动撤回了“请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效”的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条亦规定：“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”依据上述法律规定，本案案涉房屋在拍卖法院向孙晓娟送达（2017）黑0127执XXX号之一执行裁定书时，孙晓娟即取得了案涉房屋的所有权，孙晓娟通过合法拍卖、变卖取得的房屋所有权依法应当受到保护。孙晓娟通过参加拍卖取得的案涉房屋的所有权，其与鹏宇公司之间并无直接的合同关系，双方之间系因孙晓娟行使物权受限发生的纠纷。《物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故本案应为物权保护中的排除妨害纠纷。鹏宇公司作为案涉房屋的原所有权人、执行案件的被执行人，对人民法院的拍卖行为必须配合和执行。鹏宇公司辩解孙晓娟应缴纳评估后的建设费用，经本院查看拍卖法院的《司法评估意见书》其鉴定说明中明确“本次评估假定在鉴定基准日估价对象能继续开发建设，达到竣工验收及入住条件”，故鹏宇公司的此点辩解意见没有证据支持；鹏宇公司辩解案涉房屋尚未竣工，鹏宇公司对此没有举证证明，原告向本院提交了其他商铺已经出租使用的事实，鹏宇公司当庭亦不否认，故可以推定案涉房屋具备接入水、电、暖的条件；鹏宇公司提出的违法执行问题，其应向拍卖法院提出。综上，孙晓娟主张为案涉房屋办理入住的相关设施，即为案涉房屋接通水、电、暖的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 松原市鹏宇房地产开发有限责任公司为孙晓娟购买的位于松原市哈达大街与源江路交汇处“金福名居”综合楼XX门市房屋接通水、电、暖等设施，不得妨害孙晓娟使用该房屋。 案件受理费已减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十月九日 书记员 高海龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3717号原告：袁军全，男，1987年7月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住河北省辛集市。被告：李立伟，男，1988年3月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。本院在审理原告袁军全诉被告赵海军民间借贷纠纷一案中，原告袁军全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，由原告袁军全负担。审判员 董相杰二○二〇年十月九日书记员 刘金映
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2267号 原告：陈某，女，1947年8月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：徐某1，男，1967年12月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，女，1969年12月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐某3，女，1973年1月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告陈某与被告徐某1、徐某2、徐某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人史影洁，被告徐某1委托诉讼代理人丁修中，被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赡养义务（要求三被告每年给付原告养老费用10000元；农村合作医疗费、水电费、医疗费用由三被告共同承担）；2、请求撤销2010年7月25日原告与三被告签订的《关于陈某老人的养老约定》中关于将财产赠与徐某1的约定；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系三被告之母，目前年事己高，丧失劳动能力，无经济来源。目前原告由徐某2赡养，关于三被告对原告的赡养问题，原告与三被告曾于2010年7月25日签订《关于陈某老人的养老约定》，但被告徐某1不履行约定，并且不承担对母亲的赡养义务。因此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 徐某1辩称，我同意赡养，但本人身体患有股骨头坏死、尿毒症等重大疾病，生活不能自理，再继续增加赡养数额本人无法承担，现其女儿仍在上学，在与妻子离婚后，其家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件。 徐某3辩称，我同意赡养。 徐某2辩称，我同意赡养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有社区居民委员会出具的证明二份、徐某1的住院病历、慢××门诊医疗卡、残疾人证、离婚证及离婚协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、被告徐某1提供证人证言四份，证明徐某1按照养老约定履行了赡养原告的义务。经质证，原告提出证人未出庭作证，对真实性无法确定，也不认可所证明的内容；被告徐某2、徐某3对证人证言的真实性不予认可。 2、证人侯某的证言，证实原告与其系姐弟关系，其姐夫去世后，有一个赡养协议，听外甥徐某1所说他一直赡养其姐陈某，每月承担赡养费60元，自2016年以后因外甥之间有矛盾，其不去姐家了，如何赡养也不清楚。现徐某1患有尿毒症等，不能自理，家庭也破裂。经质证，原告提出对徐某1的赡养情况证人只听徐某1本人所述，原告不认可被告徐某1在2010年7月签订养老协议后按照协议履行了赡养义务；被告徐某1对证人证言无异议；被告徐某2、徐某3提出证人系其二舅，他偏袒徐某1一方，该证言不属实。 3、被告徐某1提交离婚协议一份，证实对共同财产进行分割，仅靠承包地的收入维持生活。经质证，原告及被告徐某2、徐某3对该证据的真实性无异议，但认为被告徐某1应尽法定的赡养义务，离婚协议与本案无直接关联。 4、原告提交《关于陈某老人的养老约定》一份，证实原告的丈夫去世后，原告与三被告对原告的养老问题进行了协商，并作了书面约定。原告主张该约定达成后，被告徐某1未履行赡养义务。经质证，被告徐某1对该证据的真实性无异议，并提出其已履行了赡养义务，原告在本案中提出撤销该养老约定的诉讼请求不应在本案一并处理；被告徐某2、徐某3对该证据的真实性无异议，并提出徐某1没有尽到赡养义务。 本院认定如下：对被告徐某1提供的证据1，因证人未出庭作证，本院不予采信。对证据2，结合原、被告的陈述，能够证实徐某1自2015年5月份之前已尽到赡养义务的事实，因证人侯某于2016年后再未到其姐家去，徐某1是否尽到赡养义务只是听徐某1所说，且原告及被告徐某2、徐某3均不认可，故对证人侯某证实徐某1于2016年至今尽到赡养义务的证言，本院不予采信。对被告徐某1提供证据3，因系对夫妻共同财产的分割，且原告及其他两被告对该证据的真实性无异议，故对该证据予以采信。对原告提供的证据4，因原告主张撤销的该养老约定系有附加条件的赠与，与本案赡养纠纷不属同一法律关系，故对原告提出的上述主张，本案不作处理，原告可另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某共生育三个子女，分别为长子徐某1、长女徐某2、次女徐某3，即本案三被告。2010年7月25日，原告与三被告签订了《关于陈某老人的养老约定》，对原告陈某的财产处理及养老问题进行了约定。2015年5月份前被告徐某1按上述协议约定尽到了赡养义务。自2015年6月份起，原告陈某的日常饮食起居由被告徐某2照顾。原告现已丧失劳动能力，亦无其他生活来源。 另查，被告徐某1于2014年1月1日在昌邑市人民医院住院治疗，被诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期、高血压Ⅲ，并办理了新农合慢××门诊医疗卡及贰级残疾人证。2020年7月20日被告徐某1与其妻离婚。被告徐某1书面表示愿意每年承担赡养费1000元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，已丧失劳动能力、没有生活来源，三被告应履行赡养扶助义务，原告陈某向三被告主张赡养费每年10000元的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。本案中被告徐某1身患疾病，系持有残疾证明的残疾人，且已离婚，现仅靠承包出去的农田维持生活，被告徐某1同意每年支付原告赡养费1000元，本院予以支持。原告主张的其他赡养费、农村合作医疗应缴纳的费用、医疗费及水电费应由原告的其他子女承担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告徐某1每年支付原告陈某赡养费1000元，被告徐某2、徐某3每年各支付原告陈某赡养费4500元，自2020年起于每年的10月30日前付清； 二、被告徐某2、徐某3对判决生效后原告陈某产生的农村合作医疗应缴纳的费用、医疗费及水电费平均承担； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐某1、徐某2、徐某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  齐丽萍 人民陪审员  陈国栋 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  马鲁雁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1601号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段**四川中银大厦****。负责人：侯一平。委托诉讼代理人：王杨，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司员工。委托诉讼代理人：熊伟，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司员工。被执行人：四川双龙实业有限公司，住所地资阳市经济技，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢红，董事长。被执行人：谢红，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹睿，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：四川省安岳县红奇食品有限公司，住所地四川省安岳县，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢红，董事长。被执行人：四川省安岳县双龙塑料厂，住所地四川省安岳县，住所地四川省安岳县石羊工业集中区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢红，投资人。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司、四川省安岳县双龙塑料厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人四川双龙实业有限公司、谢红、四川省安岳县双龙塑料厂有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川双龙实业有限公司抵押财产，期限为3年；二、查封被执行人谢红抵押财产，期限为3年；三、查封被执行人四川省安岳县双龙塑料厂抵押财产，期限为3年；四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、如需要续行查封的，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十月十六日法官助理  唐述龙书 记 员  郭先根
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3392号申请执行人李言芹，男，1953年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杨何，男，1961年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李言芹与杨何买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初3766号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人杨何至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人杨何有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杨何在金融机构135785.88元的存款。二、查封（扣押）被执行人杨何名下价值135785.88元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十月九日书记员 焦文超
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1864号 申请执行人：黄秀钦，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林香仁，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄秀钦与被执行人林香仁、张兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初254号民事判决书，于2020年6月9日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。被执行人名下车辆已被另案冻结，但未实际扣押。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十日 书记员 李 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4980号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：金文朝，男，1960年9月2日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司员工。被告：唐玉苹，女，身份不详。原告北京新宇物业管理有限公司与被告唐玉苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京新宇物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京新宇物业管理有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京新宇物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月十四日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1772号解除保全申请人：贵州远阳鑫达新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村。法定代表人：高家林。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生。本院作出的（2020）黔0111民初90号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款人民币1195044.69元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月十四日书记员 罗梦雅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19151号原告：张桂发，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：张功建，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张桂发诉被告张功建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告张桂发到庭参加诉讼。被告张功建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张功建立即返还工人工资人民币(以下币种均为人民币)118,000元；2、判令被告张功建支付利息暂计5,428元(以118,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2019年7月20日起算至实际付清日止)。事实与理由：原告张桂发组于2018年4月至12月期间在上海市青浦区徐泾镇徐南路北侧上海中骏天珑项目中进行保温工程施工，现已全部完工。原被告经人民司法调解确认尚欠工程款118,000元，并分期支付。然被告张功建未能按约履行，拖欠不付。为此原告张桂发诉至法院作如上诉请。被告张功建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月19日，原告张桂发(申请人)与被告张功建(被申请人)达成(2019)沪青徐民调字第118号《人民调解协议书》，约定：“申请人张桂发班组于2018年4月至12月间在上海市青浦区徐泾镇徐南路北侧上海中骏天珑项目中进行了一处外墙保温施工工程,现已全部完工,验收完毕。申请人与被申请人对于工程余款产生争议。现经上海市青浦区徐泾镇人民调解委员会调解,双方合意达成协议如下：一、双方确认工程余款金额为人民币118,000元(大写：壹拾壹万捌仟元整),分两次支付。被申请人承诺于2019年7月31日之前按照双方确认过的工人工资清单以现金方式将第一批款项共计金额为人民币60,000元(大写：陆万元整)直接交给工人。被申请人承诺于2019年8月20日前将第二笔款项共计人民币58,000元(大写：伍万捌仟元整)分两部分支付：第一部分按照双方确认过的工人工资清单以现金方式直接交给工人。待工人工资结清后,第二部分由被申请人以现金方式交给申请人。承诺人：张功建二、申请人在期限之前提供工人工资清单给被申请人,由其确认数额。申请人承诺除了清单上所列工人外,其他工人工资已全部支付。若发生工人至工地讨要工资的情形,由申请人负全责并赔偿该种情况带给工地的损失。承诺人：张桂发三、本协议为一次性处理结果,两方当事人及其他相关方均无异议,两方当事人承诺放弃其他一切权利,签订后立即生效。四、本协议一式三份,两方当事人各执一份,本调委会留存一份。”原告张桂发称：因被告张功建未实际履行该人民调解协议书，未实际支付款项，故此原告张桂发将所有工人工资代为付清后，诉至法院作如上诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告张桂发与被告张功建在徐泾镇调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。现被告张功建未履行约定的款项支付义务，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任及逾期履行的利息支付责任，故此对原告张桂发的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张功建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张功建应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂发工程余款人民币118,000元；二、被告张功建应于本判决生效之日起十日内偿付原告张桂发利息(以人民币60,000元为基数，支付自2019年8月1日起至实际支付日止的利息；以人民币58,000元为基数，支付自2019年8月21日起至实际支付日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,768.50元，减半收取计人民币1,384.30元，由被告张功建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6725号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶小昌，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆惠珍，女，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人叶小昌、陆惠珍诉浙江省义乌市人民政府（以下简称“义乌市政府”）、浙江省义乌市佛堂镇人民政府（以下简称“佛堂镇政府”）、浙江省义乌市佛堂镇吴溪叶村股份经济合作社（以下简称“吴溪叶村经合社”）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）浙行终1505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶小昌、陆惠珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法对本案立案审理。叶小昌、陆惠珍申请再审的主要事实和理由为：1.其与吴溪叶村经合社签订的涉案协议书系在集体土地征收补偿过程中受胁迫签订，实质为土地征收补偿协议，依法应予撤销。2.义乌市政府系法定的征收补偿主体，佛堂镇政府在征收范围内批准实施新社区建设，应系本案适格被告。 本院认为：本案中，再审申请人叶小昌、陆惠珍以义乌市政府、佛堂镇政府为共同被告向原审起诉，请求撤销其与吴溪叶村经合社签订的涉案协议书。从涉案协议书的内容来看，该协议的签订目的是为了加快推进吴溪叶新社区建设总体规划，义乌市政府、佛堂镇政府并非该协议的签订主体。同时，再审申请人不服涉案协议书，已于2020年6月15日以吴溪叶村经合社为被告向浙江省义乌市人民法院提起民事诉讼，请求撤销该协议书。该院已立案受理，并于同年9月15日作出（2020）浙0782民初8577号民事判决。再审申请人对涉案协议书的救济权利已经得到保障，其提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，叶小昌、陆惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶小昌、陆惠珍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 东
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2009号 原告：郭某，住甘肃省天水市。 被告：胡某，住甘肃省天水市。 原告郭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书，告知合议庭组成人员通知书，举证须知，开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令准予双方离婚；2.儿子胡某1由原告直接抚养，由被告每月承担孩子抚养费1000元，审理中，原告变更为孩子抚养费自愿承担。事实与理由：2004年11月份，原告与被告经人介绍相识。2005年4月21日，双方登记结婚。2005年10月25日双方的儿子胡某1出生，现随原告生活。婚前，双方接触较少，缺乏了解。婚后，被告自私、无家庭责任感逐渐显现。双方性格强势，感情日益恶化。被告经常对原告实施家庭暴力。2018年3月，原告起诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，法院审理后认为双方的夫妻感情尚未破裂，驳回了原告的诉讼请求，此后，原告继续外出务工，从不回家，不管原告与孩子的生活。双方的夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院判令双方离婚。 被告胡某未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月21日，原被告双方登记结婚，2005年10月25日，原告生育一男孩，取名胡某1。双方在共同生活期间，因琐事发生过矛盾，被告也动手殴打过原告。孩子出生以后，被告外出务工。2018年以前，在原告再三催促下，被告偶尔打款几百元，作为孩子的生活费。此后，被告既不回家，也不承担家庭费用。 本院认为，原、被告双方争议的焦点为：原告与被告之间的夫妻感情是否彻底破裂。 本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否已经彻底破裂的标准，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、是否有和好可能等因素综合作出判断。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规，…经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。2018年3月，原告起诉离婚，本院判决驳回原告的诉请后，双方分居生活已满1年，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。 双方所生男孩胡某1未满18周岁，系未成年人。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，…哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。被告外出务工2年未予回家，双方所生儿子随原告生活，双方儿子由原告直接抚养，抚养费原告自愿承担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下： 一、准予郭某与胡某离婚； 二、所生儿子胡某1由郭某直接抚养，抚养费郭某自愿承担。 案件受理费200元，由郭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王喜祯 审 判 员  王强利 人民陪审员  何能学 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘沛森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7490号原告：天津腾达鸿图商贸有限公司，住所地天津市静海区国际商贸物流园徐良路**。法定代表人：马林诺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000122309号《关于第38875029号“易马当鲜”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：第38875029号“易马当鲜”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不会造成不良影响，没有违反商标法第十条第一款第（八）项之规定；二、被诉决定违反商标审查标准一致性原则，诉争商标在本案亦应当获准注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38875029。3.申请日期：2019年6月14日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第31类，待删类似群3102；3104-3106）：谷（谷物）；豆等。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，诉争商标的使用情况一般不予考虑。诉争商标“易马当鲜”，易使消费者识别为“一马当先”的不规范使用，指定使用在谷（谷类）；豆（未加工的）等商品上，会产生不良影响，诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。商标评审遵循个案审查原则，诉争商标获准其他类别注册的情形与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津腾达鸿图商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津腾达鸿图商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
吉林省乾安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初109号 公诉机关乾安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，男，1971年9月1日出生，汉族，吉林省乾安县人，住乾安县。 被告人（附带民事诉讼被告人）王志强，男，1971年3月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省安达市人，住乾安县。因涉嫌故意伤害，于2020年8月20日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月31日被乾安县人民检察院取保候审，2020年10月26日由本院决定逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人王志强犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日20时许，被告人王志强因琐事与赵某在乾安县黄金海岸对面彩票站内发生争执，王志强挥手将赵某眼镜打碎，镜片扎入赵某左眼。经鉴定，被害人赵某的眼部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王志强之行为已构成故意伤害罪，犯罪后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。 附带民事诉讼原告人赵某要求附带民事诉讼被告人王志强赔偿人民币83722元。（医药费10722元，误工费20000元，护理费10000元，义眼置换费10000元，精神抚慰金30000元，鉴定费3000元） 被告人王志强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。对民事赔偿部分医药费、伙食费、义眼置换费、护理费按照国家标准同意赔偿，鉴定费同意赔偿，精神抚慰金不同意赔偿。 经本院审理查明，2019年12月10日20时许，被告人王志强因琐事与赵某在乾安县黄金海岸对面彩票站内发生争执，王志强挥手将赵某眼镜打碎，镜片扎入赵某左眼。经鉴定，被害人赵某的眼部损伤程度为轻伤二级。2020年8月20日，被告人王志强到公安机关投案。 另查明，赵某因被王志强伤害到眼部，致左眼球挫伤，左眼外伤性玻璃体积血，左眼球内异物，住院治疗5天，共花费医药费10722.38元，其中医保已报销5624.48元，原告实际支出5097.9元。事发后，王志强已支付赵某经济损失6000元。 上述事实，被告人王志强在庭审过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，乾安县公安局鸣凤派出所出具的证明，吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，证人张某、冯某证言，被害人赵某陈述及被告人王志强供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人赵某向法庭提供了以下证据： 1.吉林大学第一医院住院病案，出院诊断书、门诊诊断书，住院费用汇总清单，吉林省医疗机构住院收费专用票据，乾安县人民医院门诊诊断书，CT诊断报告单。2.吉林省增值税普通发票，证明鉴定费为3000元。3.赵某身份证复印件一枚，证明其是城镇户口。 本院认为，被告人王志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志强犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王志强认罪认罚，依法应从宽处理；被告人王志强赔偿了赵某部分损失，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某要求附带民事诉讼被告人王志强赔偿医药费10722元，因其已经取得医保报销，不能重复获益，故本院仅支持个人实际支付的5097.9元；义眼置换费因赵某未向本院提供相关证据，故对此项诉讼请求本院不予支持；精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人王志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。） 二、附带民事诉讼被告人王志强于本判决生效之日给付附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计人民币4141.8元（医药费5097.9元，误工费154.39元/天×5天=771.95元，护理费154.39元/天×5天=771.95元，伙食补助费100元/天×5天=500元，鉴定费3000元，扣除已给付的6000元） 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗 人民陪审员李静 人民陪审员王品松 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李             骜             然
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1881号原告谢军，男，汉族，1984年5月1日出生，住址湖南省茶陵县************，身份证号码：430************077。被告黄燕华，男，汉族，1969年12月15日出生，住址广东省海丰县******************之2，身份证号码：441************079。本院在审理原告谢军诉被告黄燕华名誉权纠纷一案中，原告谢军于2020年10月15日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢军撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告谢军负担。（本页无正文）审判员  彭泽川二〇二〇年十月十五日书记员  黄凤仪
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1337号原告：刘时平，男，1980年4月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：唐德刚，男，1969年3月1日出生，汉族，贵州省人，住遵义市播州区。原告刘时平与被告唐德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘时平及委托诉讼代理人夏著荣到庭参加诉讼，被告唐德刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘时平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，被告唐德刚与原告协商后，原告向被告缴纳了10万元准备作为工程保证金，同日出具了由被告亲笔手书借款条给原告，之后被告唐德刚另向原告借款2万元，原告通过工商银行转款给被告。后因被告的工程原告未得做，原告遂向被告催收此款，唐德刚出具还款协议给原告，此后经原告多次催收未果。遂起诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了借款、还款协议、工商银行流水及工商银行个人业务凭证等证据佐证。被告唐德刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本案经过审理认定如下事实，2014年10月，原、被告经人介绍认识后，原告拟向被告承揽云南省昭通鲁甸县银都新苑项目的木工劳务。经双方协商，原告支付了10万元给被告，被告出具了“借款”条给原告，“借款”条载明“今借到刘时平、刘光明木工班现金拾万元整，小写：100000.00元。（待我们项目部手续完善后，才完成相关转为保证金）。借款人：唐德刚，2014年10月31日”。次日，被告又另向后原告借款2万元，原告通过银行汇款2万元至被告的银行账户。后因承揽工程未成功，原告多次向被告要求偿还。2016年9月11日，经原告再次催收，被告出具了还款协议给原告，还款协议证明“由于唐德刚所欠刘时平在昭通鲁甸县银都新苑项目上所借刘时平壹拾贰万元现金，唐德刚现在承诺在2016年12月30之前退还刘时平2万元整，大写贰万元整。下欠的壹拾万元，定在2017年5月30日前。不管唐德刚胡杨等人上诉的案件是否胜诉与否，都由唐德刚来退还此款拾万元。否则自愿从收到刘时平所借款项之日起按照银行同期利息的3倍给予计算支付。借款人：唐德刚，2016年9月11日”，还款协议上还加明了被告唐德刚的身份证号码及电话号码。超期后，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金12万元及支付从2014年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。本院认为：原告提交的借款、还款协议、银行流水及工商银行个人业务凭证等证据可以证明其已实际向被告提供12万借款的事实，故双方之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款后经原告催收，被告至今未偿还全部借款本息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金12万元诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2014年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止利息的请求。原告提交的还款协议中虽然有“从收到刘时平所借款项之日起按照银行同期利息的3倍给予计算支付”的约定，该利息约定并不明确，故本院视为双方对利息没有约定，对借期内的利息不予支持。对逾期利息予以支持，逾期利息从逾期之日起按年利率6%计算。对被告唐德刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐德刚在本判决生效后十五日偿还原告刘时平借款本金12万元及逾期利息；逾期利息按年利率6%计算至清偿之日止，其中2万元的利息从2016年12月31日起开始计算，10万元的利息从2017年5月31日起开始计算；二、驳回刘时平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费690元，合计3390元（原告已预交），由被告唐德刚负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚审 判 员  王 勇人民陪审员  石兴禄二〇二〇年十月十五日书 记 员  何金红
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8693号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11063号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费379元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1349号 申申请执行人：林仕旺，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省福清市阳下镇上街村**。 被执行人：宋金成，男，1982年4月24日出生，汉族，，住福建省宁德市蕉城区 本院在执行申请执行人林仕旺与被执行人宋金成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月14日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初287号民事判决书所确定的赔偿156742.39元义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、工商、有价证券、不动产等财产线索。本院依法拍卖被执行人名下闽ＪＧ××××五菱牌小型面包车一辆，所得拍卖款3350元，本案申请执行人分配471.35元。本院向连江县不动产登记和交易中心和宁德市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5158号原告：江福生，男，1959年8月11日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。被告：程志峰，男，1983年1月17日出生，汉族，上饶市玉山县人，住宜春市袁州区。原告江福生（以下简称原告）与被告程志峰（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告医疗费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原、被告在宜春南路原公交公司旁发生肢体冲突，经宜春市公安局袁州分局凤凰派出所调解，双方达成调解协议，被告承诺2019年5月15日赔偿原告5000元医疗费，双方不再追究民事责任。但被告至今未偿还该笔费用，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：2019年4月4日16时许，原告骑电动车从幼儿园接外孙回家，其停靠在马路边缘时被告驾车从旁边经过，因被告车辆离靠原告车辆较近，原告望了被告一眼，被告便辱骂原告，双方便在宜春南路原公交公司旁发生肢体冲突，原告被被告推了几下大臂，当时原告外孙在现场目睹事情经过，受到一定程度惊吓。经宜春市公安局袁州分局凤凰派出所调解，原、被告达成调解协议书，主要内容为：原告及其外孙的问题一并处理，由被告于2019年5月15日赔偿原告5000元；双方便不再追究对方法律责任，此事就此作罢。到期后被告未向原告支付分文赔偿款，原告多次催要无果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，原、被告发生肢体冲突后经由公安部门调解达成一致协议，由被告赔偿原告5000元了结此事，此系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对双方均具有约束力，双方依法形成债权债务关系，故被告理应向原告赔付5000元，原告的诉请依法成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程志峰于本判决生效之日起二日内向原告江福生赔付5000元。案件受理费50元。减半收取计25元，由被告程志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月十六日法官助理徐萍代书记员  邵聪聪
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0521民初770号 原告：昆明泽西道路运输有限公司，住所地云南省昆明市 法定代表人：刘文华，总经理。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所律师。 被告：施甸县新芊逸商贸有限公司，住所地云南省施甸县 法定代表人：母华洲，总经理。 原告昆明泽西道路运输有限公司（下称泽西公司）与被告施甸县新芊逸商贸有限公司（下称新芊逸公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。依法进行审理。 原告泽西公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运输费1,054,808元，并承担所欠运费从2020年1月24日起至该费款支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算逾期付款损失；2.判令被告支付原告补偿款300,000元、奖励款50,000元，合计350,000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月1日，经原、被告协商，原告为被告运输施甸县保施高速六分部搅拌站的商品混凝土，于2019年4月6日签订《混凝土运输合同》，约定了运输的期限、结算单价、月付款比例、逾期付款利息，并约定发生纠纷，提交广元仲裁委员会仲裁。2019年6月13日，原、被告又签署《混凝土运输合同补充协议》，其中约定：被告将保施高速六分部管辖范围内的翠岩大桥、肖家寨大桥、1#梁板场四点位共计3.5万立方砼交由T4站供应，由被告补偿原告300,000元、奖励原告50,000元,还约定产生任何争议，在《混凝土运输合同补充协议》签订地解决。2019年2月7日，经双方进行总结算，被告应支付原告运输费4,702,808元，已支付3,648,000元，剩余1,054,808元，经原告多次催要无果。且被告还应支付原告的补偿款300,000元、奖励50,000元。故恳请法院，依法判处。 被告新芊逸公司在答辩期间，向本案提交《管辖异议申请书》，对本院受理本案提出异议。认为：原、被告于2019年4月6日签订《混凝土运输合同》时，第十一条就约定：本合同履行过程中产生纠纷的，甲、乙双方协商解决，协商不成的提交广元仲裁委员会仲裁；2019年6月13日，双方签订的《混凝土运输合同补充协议》，原告承诺：跟被告新芊逸公司的运输合同，原告一定按时按量完成混凝土运输，并不以任何理由在当地提起诉讼，如有纠纷，以协商解决。为此，根据上述约定和承诺，被告认为双方争议应提交广元仲裁委员会仲裁，申请要求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，被告新芊逸公司与原告泽西公司于2019年4月6日签订的《混凝土运输合同》，第十一条约定：本合同履行过程中产生纠纷的，甲、乙双方协商解决，协商不成的，提交广元仲裁委员会仲裁，即双方纠纷协商不成的情形下，选择解决的途径是仲裁，协议约定内容是明确的。2019年6月13日，双方又签订《混凝土运输合同补充协议》，虽然补充协议的第六条第四项约定：如产生任何争议，在本合同签订地解决。但在补充协议中双方未约定解决纠纷的方式和途径，且在协议签订的次日，即6月14日，原告又在被告一方持有的《混凝土运输合同补充协议》上，手书承诺如有纠纷以协商解决，不在当地法律部门起诉。因此，补充协议中双方就解决纠纷方式和途径的约定并不明确，故本院认可双方选择解决纠纷的方式和途径是双方于2019年4月6日签订的《混凝土运输合同》第十一条约定，即双方产生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁。 关于本院可否受理本案的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，本案原、被告在书面合同中确已订有仲裁条款，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对被告提出的管辖异议申请，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告昆明泽西道路运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员 杨 钒 二〇二〇年十月二十八日 书记员 洪艺鸣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1303号 申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司。 法定代表人：常某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初660号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向山阴县太行村镇银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9031号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷子丹，男，1982年6月20日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告殷子丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告殷子丹经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金87405.29元、利息21718.19元、滞纳金8419.42元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告殷子丹未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年5月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××18，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金87405.29元、利息（含复利）21718.19元、截止2016年12月31日止的滞纳金8419.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告借款本金87405.29元、利息（含复利）21718.19元、滞纳金8419.42元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告殷子丹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷子丹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年3月31日透支本金87405.29元、利息（含复利）21718.19元、滞纳金8419.42元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1325元（原告已预交），已减半收取，由被告殷子丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2017号 原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：朱佩凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚金芸，女，该公司法务。 被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：苏宁国，该公司经理。 原告永宁县国有资产经营有限责任公司（以下简称永宁县国有资产公司）与被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司（以下简称宁夏领鲜果蔬公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产公司的委托诉讼代理人龚金芸到庭参加了诉讼，被告宁夏领鲜果蔬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县国有资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120万元，利息557280元（按年利率7.74%计算，自2008年9月27日至2014年9月27日），本息共计1757280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永宁县为加强设施园艺建设，出台了低息贷款政策，鼓励广大农民群众及有投资经营意向的人士参与永宁县设施园艺建设，被告欲建设设施温棚向原告提出了贷款申请，双方于2008年9月27日签订了永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书【永国（2008）A481】，协议约定：被告向原告借款120万元，用途为设施园艺建设，借款期限自2008年9月27日至2010年9月26日止，年利率为7.74%，按季结息。同日，原告与被告又签订了【永国抵（2008）481号】抵押担保合同，被告用温棚对上述贷款提供担保。合同签订后，被告于2008年9月27日从原告处领取了120万元借款。在合同履行期间，被告拒不按照合同约定及时足额支付利息，致使原告借贷给被告的借款本金及利息不能按时收回，给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书、抵押担保合同、永宁县设施农业建设项目有偿使用资金支付凭证、催收公告，证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告提交的关于全县设施园艺贷款情况的通报、全县设施农业5月份清收情况通报、全县设施农业1月份清收情况通报、永宁县人民政府办公室关于开展清收设施农业贷款本息工作的通知、督办通报（第1期）关于设施农业贷款清收工作的督查通报、永宁县设施农业贷款清收实施方案（永党办发（2013）76号），因该组证据与本案借贷事实不具有关联性，本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月27日，原告与被告签订了编号为永国（2008）A481号《永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书》，约定原告向被告提供信贷资金120万元，用途为设施农业建设，期限自2008年9月27日至2010年9月26日止，年利率为7.74%；按季结算使用费，结算使用费日为每季末月的1日。当日，原告与被告签订了编号为永国抵（2008）481号抵押担保合同，约定由被告温棚为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放借款120万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。截至2014年9月27日，被告尚欠原告借款本金120万及利息557280元。 本院认为，原告与被告签订的《永宁县设施农业建设项目信贷资金有偿使用协议书》主体和内容均真实、合法，系有效合同。双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放信贷资金后，被告应当按照合同约定的期限及时偿还并承担资金使用利息。逾期未付，应当承担继续履行的民事责任。被告未到庭答辩、举证、质证，本院视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告永宁县国有资产经营有限责任公司信贷资金120万元及利息557280元（利息算至2014年9月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20616元（缓交），公告费600元，由被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  李 林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张红茹 本判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终83号 上诉人（原审原告）詹扩金，男，汉族，1959年11月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区人民政府，住所地福建省泉州市泉港区政府办公大楼。 法定代表人颜朝晖，区长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街**。 法定代表人林昀瑜，局长。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区住房和城乡建设局，住，住所地福建省泉州市泉港区祥云南路区人防大楼/div> 法定代表人郭志雄，局长。 委托代理人郑惠春、范巧玲。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区南埔镇人民政府，住，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇/div> 法定代表人陈宝喜，镇长。 委托代理人黄继红，福建泉明律师事务所律师。 詹扩金因诉泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区自然资源局（以下简称泉港区资源局）、泉州市泉港区住房和城乡建设局（以下简称泉港区住建局）、泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称南埔镇政府）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，本案系对案涉房屋强制拆除行为引发提起的附带行政赔偿案件，被诉行政行为系强制拆除事实行为，原告对案涉强制拆除行为提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿请求。原审法院于2020年6月29日作出的（2020）闽02行初35号行政裁定，以泉港区××区住建局并非本案适格被告，且原审法院对诉南埔镇政府强制拆除行为并不具有管辖权为由，裁定驳回原告对泉港区××区住建局的起诉，并将案件移送福建省南安市人民法院管辖，因此本案亦应一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定：1.驳回原告詹扩金对被告泉州市泉港区人民政府、泉州市泉港区自然资源局、泉州市泉港区住房和城乡建设局的起诉；2.本案移送福建省南安市人民法院管辖。 上诉人詹扩金不服原审裁定向本院提起上诉称，本案系对案涉房屋强制拆除行为引发的行政赔偿案件，上诉人提起本案的同时一并提起了确认强制拆除行为违法案件。原审法院依据原审被告自认强拆主体，没有依据上诉人提供的会议纪要认定强拆主体的做法明显违背证据规则，从而导致原审法院在错误的认定事实的基础上作出了本案裁定。请求撤销原审行政赔偿裁定，将本案发回原审法院继续审理。 被上诉人泉港区政府答辩称，区政府从未对上诉人的房屋实施强制拆除，也未组织人员对上诉人的房屋实施强制拆除。上诉人在原审中既无证据证明区政府对涉案房屋实施强制拆除行为，也无法提供证据证明其被强制拆除的房屋均系其合法的财产权益的事实。上诉人对区政府提出行政赔偿的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人泉港区资源局答辩称，区资源局并未组织或者实施上诉人所主张的强制拆除行为，非本案适格被告，原审法院依法驳回上诉人对区资源局的起诉并无不当。上诉人并未证明其对涉诉房屋具有合法权益。原审裁定认定事实清楚、证据充分，于法有据，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人泉港区住建局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人在上诉中并未对区住建局并非原审适格被告提出异议。上诉人原审中诉区住建局对涉案房屋实施强制拆除行为没有事实根据，区住建局未实施被诉强制拆除行为，与案涉房屋的相关征收与补偿行为无关，不是适格被告。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南埔镇政府答辩称，案涉房屋系未经规划审批的违法建筑，镇政府组织对其实施强制拆除于法有据，同时，也是为了配合征收项目整体进程而作出，并无不当。上诉人提出的行政赔偿请求事项没有事实和法律依据，其无法提供证据证明被强制拆除的房屋系合法的财产权益。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人起诉请求确认被上诉人泉港区××区住建局和南埔镇政府行政强制行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。在相关联的诉行政强制案件中，原审法院已裁定驳回上诉人对泉港区××区住建局的起诉，将上诉人对南埔镇政府的起诉移送福建省南安市人民法院管辖，本院亦作出（2020）闽行终522号行政裁定予以维持。因此，上诉人对被上诉人泉港区××区住建局一并提起的行政赔偿诉讼亦应裁定予以驳回，上诉人对南埔镇政府提起的行政赔偿诉讼亦应裁定移送福建省南安市人民法院管辖。综上，本案原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初788号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁文金，男，汉族，1983年6月18日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：俞秋艳，女，汉族，1985年4月25日生，陆良县人，住址同上。系袁文金之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告袁文金、俞秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告袁文金、俞秋艳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金30,000元及利息（按合同约定方式计息至本息偿清之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2015年3月5日，被告与原告签订0204091203150305140000156号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币50,000元；借款期限为2015年3月5日至2018年3月5日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年10月28日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为30,000元，即2016年10月28日起至2017年7月20日止，计息方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率7.1625%。原告于2016年10月28日向被告发放了借款本金30,000元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告袁文金、俞秋艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份、面谈记录一份，证实原告与二被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2016年10月28日向被告按合同约定发放借款30,000元的事实；5、贷款账、催收通知书各一份，证实催收情况及被告借款、利息的偿还及拖欠情况。被告袁文金、俞秋艳经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告袁文金、俞秋艳与陆良县信用合作联社签订0204091203150305140000156《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币50,000元；最高额度借款期限为2015年3月5日至2018年3月5日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为按季计息，不定期还款。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2016年10月28日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为30,000元，借款期限2016年10月28日起至2017年7月20日止，还款方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率7.1625%。原告于2016年10月28日向被告发放了借款本金30,000元。被告支付利息1799.06元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款30,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文金、俞秋艳在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金30，000元及实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定的计算）。案件受理费550元，公告费300元，由被告袁文金、俞秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈艳娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初906号 原告：柳州彰泰置业有限公司，住址地广西柳州市龙城路西一巷****楼**，统一社会代码91450200MA5MRDL29L。 法定代表人：曾婉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金贤律师事务所律师。 被告:唐小剑，男，1998年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告柳州彰泰置业有限公司诉被告唐小剑商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖柳芬到庭参加诉讼。被告唐小剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即向原告一次性付清剩余房款人民币740000元整；2、请求法院判决被告立即向原告支付逾期付款违约金40404元（自2019年5月3日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止）；3、请求法院判决被告立即向原告支付本次诉讼所产生的律师费16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。上述1-3项共计人民币796404元。 事实与理由：2019年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买由原告开发的“彰泰城”项目7栋2单元8-1号商品房，房价款共计人民币987775元。付款方式为首付款247775元（已支付），余款740000元于签订合同之日起30日内以银行按揭方式支付。其中合同第七条逾期付款的违约责任约定，被告逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金。超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被申请人按日向申请人支付逾期应付款万分之2的违约金。同时原告与被告在《合同补充协议》第四条第4款中约定:签订本协议之日起30日内，被告未能获得银行贷款或未能足额获得贷款的，被告同意于贷款付款期限届满之日起10日内一次性付清合同全部款项，否则按合同约定承担违约责任。根据上述合同约定，被告已经支付了购房首付款，剩余房款应于2019年5月2日前付清，但至约定的付款期限到达后，被告仍未支付。原告多次以短信、发函等方式要求被告支付购房余款，被告拒不履行给付义务。原告认为，被告未按照合同约定支付购房余款，其行为已构成违约。按照上述约定，被告应向原告一次性付清剩余房款740000元整，并向原告支付逾期付款违约金40404元（自2019年5月3日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止），同时，根据合同附件四第十六条第8款之约定，被告还需向原告支付本次诉讼所产生的律师费16000元。以上共计人民币796404元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告唐小剑经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及其附件、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2019年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于柳州市房屋，总价款共计人民币987775元；付款方式为签订合同时支付总房款的25%以上计人民币贰拾肆万柒仟柒佰柒拾伍元整（247775元），余款计人民币柒拾肆万元整（740000元）于签订合同之日起30日内以银行按揭方式支付；被告如未按合同规定的时间付款的，逾期付款在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款万分之一的违约金；超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之二的违约金；合同附件四第十六条第八款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公证费、律师费等）均由被告承担。另，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。 以上事实有《商品房买卖合同》、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。关于付清余款的诉讼请求，涉案房屋总价款为987775元，被告已向原告支付了首付款247775元，余款740000元尚未支付，按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，原告主张被告向其支付房屋余款740000元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的诉讼请求，按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告应于签订合同之日起30日内即2019年5月2日前以银行按揭方式向原告支付房屋余款740000元，但被告于原告起诉时即2020年4月2日仍未向原告支付，其已逾期超过90日，构成违约，故应按合同约定承担违约责任，原告主张逾期付款违约金40404元，按每日万分之二的标准计算，自2019年5月3日起暂计至2020年1月31日（之后的逾期付款违约金以740000元为基数，按每日万分之二的标准，从2020年2月1日计算至被告实际清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费，《商品房买卖合同》附件四第十六条第8款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公证费、律师费等）均由被告承担。原告主张律师代理费16000元，并提供了委托代理合同及律师费发票加以佐证，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐小剑于本案判决生效之日起十日内向原告柳州彰泰置业有限公司支付房屋余款人民币740000元； 二、被告唐小剑于本案判决生效之日起十日内向原告柳州彰泰置业有限公司支付逾期付款违约金人民币40404元（暂计至2020年1月31日，之后的逾期付款违约金以740000元为基数，按每日万分之二的标准，从2020年2月1日计算至被告实际清偿完毕之日止）； 三、被告唐小剑于本案判决生效之日起十日内向原告柳州彰泰置业有限公司支付律师代理费人民币16000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11764元、公告费560元（原告已预交），由被告唐小剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  潘荣华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码9140101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李卫洪，男，1970年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李卫洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李卫洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42345.55元，其中本金29942.94元，利息9679.9元，逾期还款违约金2722.71元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月29日，账户号：25×××67，卡号：37×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李卫洪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李卫洪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李卫洪签发卡号为62×××60的信用卡一张，李卫洪使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李卫洪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日李卫洪尚欠本金29942.94元、透支利息9679.9元、逾期还款违约金2722.71元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2722.71元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李卫洪通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李卫洪核发涉讼信用卡后，李卫洪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李卫洪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李卫洪清偿所欠本金29942.94元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9679.9元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李卫洪通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李卫洪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李卫洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29942.94元及利息（截至2020年9月10日利息为9679.9元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担27元，由被告李卫洪承担395元。本判决为终审判决。审?判?员??李剑宁二〇二〇年十月十四日书?记?员??温敏蓥