海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2441号 原告：王某，女，1980年11月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。 原告：邝某，男，1972年7月25日出生，汉族，现住海南省文昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。 被告：文昌市翁田镇新村村民委员会。 法定代表人：云川，小组组长。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯乙玉，海南瑞来律师事务所实习律师。 原告王某、邝某与被告文昌市翁田镇新村村民委员会（以下简称“新村村民委员会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周小青,被告新村村民委员会的法定代表人云川及其委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、邝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告支付增加一人份额的50%征地补偿款46,900元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费等一切费用。 事实和理由：原告王某1980年11月26日出生，自出生户口就登记在被告处。1998年，原告王某母亲林某以家庭承包经营的方式在被告处承包了土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日，原告王某是承包经营权共有人之一。1999年11月30日，二原告登记结婚，于2000年12月4日生育一儿子邝某栋，并于2008年5月15日领取了《独生子女父母光荣证》。婚后，原告王某的户口仍未迁出原籍。原告王某一直在被告处参加农村合作医疗。原告王某在其夫家文昌市XXX中心小学未分到承包地，也未享受过征地补偿费分配和其他待遇。2019年6月，文昌市人民政府征收被告部分集体土地，并向被告支付了相应征地补偿费。被告收到上述征地补偿费后，作出征地补偿分配方案，向具有被告村民资格的村民人均发放96,000元征地补偿款，但实际向村民人均发放了93,800元征地补偿款（其中2020年1月20日以银行转账方式向村民人均实际发放30,000元征地补偿款，于2020年6月23日以银行转账方式向村民人均实际发放63,800元征地补偿款）。二原告已于2008年领取了《独生子女父母光荣证》，故要求被告向其增加发放一人份额的50%即46,900元征地补偿款，但被告以原告王某是农业户口，原告邝某是非农业户口为由不向二原告增加发放该46,900元征地补偿款。 原告认为，原告王某户口落户在被告处，并在被告处有承包地，以该承包地为基本生活保障，并在被告处参加农村合作医疗，在被告处生产生活，因此原告王某具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与其他村民同等的权利。二原告于2008年5月15日领取了《独生子女父母光荣证》，原告邝某为非农村居民，原告王某是农村居民。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”和《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”的规定，二原告要求被告向其增加发放一人份额的50%即46,900元征地补偿款有事实和法律依据。被告以原告王某是农业户口，原告邝某为非农业户口为由拒绝向二原告增加发放该46,900元征地补偿款的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定。综上所述，请支持原告的诉讼请求。 被告新村村民委员会辩称，被告村民委员会根据村民委员会组织法的规定，单位的性质属于基层群众组织，并非独生子女父母增加一人份额的保障主体，因此新村村民委员会根据民主议定原则讨论确定给予双农的独生子女父母予以分配，对于夫妻一方为农业户口，一方为非农业户口的分配问题，法律没有强制性规定，且新村村民委员会并不是保障主体，所作出的分配并没有侵犯原告的权益，所以原告诉求被告增加一人份额的50%征地补偿款，没有事实依据，应当予以驳回。原告起诉被告的主体不当，关于独生子女父母的权益保障问题，根据《海南省人口与计划生育条例》及《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，保障单位为其工作所在单位或村民所在的村民小组，是否享受该项权益数额多少应该向相应的主体主张权利，所以新村村民委员会对一农一非的问题，并非是分配方案确定的范围，因此原告向被告主张权利既没有分配方案的依据，也没有法律明确规定，所以向被告主张权利没有依据。 原告王某、邝某围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.王某的身份证、户口本、邝某的身份证和户口本、邝某栋的身份证和户口本；2.农村土地承包经营权证；3.农村合作医疗证；4.结婚证、出生医学证明、独生子女父母光荣证；5.被告制定的分配方案、银行流水账单。 上述证据经当事人举证、质证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 原告提交的文昌市XXX中心小学出具的《证明》，由于该份证明落款处仅加盖有文昌市XXX中心小学的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合关于单位出具证明材料形式要件的规定，故该份证据不能作为认定案件事实的有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1980年11月26日出生，自出生就随父母落户在被告新村村委会辖区下属的xxx村。1998年，原告王某的家庭以其母亲林某为代表，以家庭承包经营的方式承包了文昌市翁田镇新村村民委员会XXX村的土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告王某是承包经营权共有人之一。原告邝某落户在文昌市XXX中心小学，户口性质为非农业户口。1999年11月30日，二原告登记结婚。婚后，原告王某户口未迁出原籍，仍登记于文昌市翁田镇新村村民委员会XXX村。2000年12月4日，二原告共同生育儿子邝某栋。2008年5月15日，二原告领取《独生子女父母光荣证》。原告邝某在文昌市XXX药监所工作，同时每年均领取其所在单位发放的独生子女奖励，即180元/年。 因军事建设的需要，文昌市人民政府征用被告新村村委会的部分土地，于2019年6月17日与被告新村村委会签订《征收土地补偿协议书》，并拨付给被告一定数量的土地征用补偿款和安置费。获得征地补偿款后，被告新村村委会召集辖区下属的16个村民小组的党员及村民小组代表，作出《军用土地征地款分配方案及资金使用方法》，决定对具有被告新村村委会辖区下属的16个村民小组农业户口的村民，每人按93,800元的标准进行分配，原告王某获得足额分配。《军用土地征地款分配方案及资金使用方法》第四条第4款约定：“领取独生子女父母光荣证且父母双方户口在我村的，按多一人份额发放。双方均为农业户口，而一方户口不在本村的，按每人份额的50%发放；2019年6月18日后（含当日）办理的独生子女父母光荣证，及某一方在协议签订后迁入的，一律按一人份额的50%发放。一方为非农业户口、一方为农业户口及超过育龄阶段办理独生子女父母光荣证的，不予发放奖励金”。二原告以已经取得《独生子女父母光荣证》为由，向被告主张增加分配一人份额的50%即46,900元，但是被告拒绝分配给二原告，经交涉未果，二原告遂向法院诉请处理。 原告王某、邝某于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结申请人文昌市翁田镇新村村民委员会开户在中国银行文昌支行营业部（账号：266X********）账户中的存款47,900元。申请人王某、邝某提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司保险金额为肆万柒仟玖佰元整（47,900元）的《财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院依申请冻结被申请人以上账户内的存款，原告王某、邝某预交保全费499元。 本院认为，本案的争议焦点是：原告王某、邝某请求被告新村村民委员会给予分配增加一人份额的50%征地补偿款46,900元的主张是否应予以支持。 原告王某是被告新村村委会辖区下属的XXX村集体经济组织成员，系农村居民。农村居民享受分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额优待，应具备两个前提条件：第一、在国家实行提倡一对夫妻只生育一个子女政策期间只生育一个子女；第二、在国家实行提倡一对夫妻生育两个子女政策之前领取了《独生子女父母光荣证》。原告王某、邝某在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，一直积极响应国家的计划生育政策仅生育儿子邝某栋，并于2008年5月15领取了《独生子女父母光荣证》，在国家提倡一对夫妻可以生育两个子女政策之后也未再生育子女。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不能侵犯其他村民的合法权利。首先，原告王某作为农村居民，自愿终身只生育一个子女，以及在征地补偿款分配方案确定之前已领取了《独生子女父母光荣证》，符合法律规定奖励独生子女的条件。其次，相关的法律、法规或者规章并未对领取《独生子女父母光荣证》的夫妻双方的身份作出限定，被告却在《军用土地征地款分配方案及资金使用方法》中作出限定，对“一方为非农业户口、一方为农业户口”的夫妻不给予增加一人份额分配，该种限定没有法律依据，侵害该类夫妻的合法权益。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行……”及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款:“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”的规定，集体经济收益获得增加一人份额的主体系农村居民，被告新村村民委员会作为此次分配征地补偿款的权利主体，分配的对象是其单位辖区下属的16个村民小组的村民，原告王某作为被告新村村委会辖区下属的宝榜东村成员，已经足额领取被告新村村委会发放的征地补偿款93,800元，足见新村村委会对王某在所属村民小组集体经济组织成员资格的认定，因此原告以被告新村村民委员会作为诉讼主体，请求其分配独生子女增加一人份额的50%征地补偿款，并无不当。故，原告王某诉请被告新村村民委员会给予增加分配一人份额的50%征地补偿款46,900元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告邝某不是被告下辖村民小组的农村居民，且其户口性质系非农户口，按有关规定加入了城镇居民保障体系，因此其主张与原告王某共同获得增加支付一人份额的50%征地补偿费，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告文昌市翁田镇新村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告王某增加分配一人份额的50%征地补偿款46,900元； 二、驳回原告邝某的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486.25元及保全费499元，由被告文昌市翁田镇新村村民委员会负担，应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费486.25元，原告王某、邝某预缴的案件受理费486.25元，判决生效后本院予以退还。保全费499元，被告文昌市翁田镇新村村民委员会应在本判决生效之日起十日内向原告王某付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  林发娇 二〇二〇年十月十日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。 《海南省人口与计划生育条例》 第四十四条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待： （一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额； （二）在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾； （三）对报考省内普通高校、中等职业学校和普通高级中学的独生子女，给予加分照顾； （四）各级人民政府规定的其他奖励与优待。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。