广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初714号 原告：黄炎成，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：冯武成，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。 原告黄炎成与被告冯武成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炎成及其委托诉讼代理人梁雄元，被告冯武成及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炎成向本院提出诉讼请求：1、被告退还借款本息753115元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告因做人造宝石生意和被告认识，因生意需要资金周转，原告从2016年起至2017年陆续向被告借高利贷，但已基本还清。从2018年1月25日起至2020年1月2日，被告按月息5分不等，不断向原告发放借款，以收取手续费名义收取不正当利息，持续放贷166笔共1525031元。原告从2018年4月9日起，陆续归还借款本息，至2020年1月1日，原告已归还被告290笔款项共计2278146元。两者相抵，原告多支付了753115元给被告。原告认为，被告放高利贷，应当将多收的借款本息退还给原告。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告黄炎成向法庭提供的证据有： 1.总计表（表一）； 2.冯武成借款明细表（表二）； 3.黄炎成还款明细表（表三），证据1-3证明被告通过微信、支付宝合计借款给原告1525031元，原告通过微信、支付宝、银行卡归还被告2278146元，被告应退回多收753115元； 4.冯武成银行卡借款明细表（表四）； 5.黄炎成农业银行卡交易明细； 6.黄炎成工商银行卡交易明细，证据4-6证明被告通过农业银行借款1笔给原告20000元，通过工商银行借款11笔给原告共计356500元； 7.冯武成微信借款明细表（表五）； 8.黄炎成微信收款截图，证据7-8证明原告于2018年收到被告微信借款29笔共164000元，于2019年收到56笔微信借款共370052元，于2020年收到1笔微信借款1900元； 9.冯武成支付宝借款明细表（表六）； 10.支付宝转账电子回单，证据9-10证明被告通过支付宝转账方式于2018年出借11笔借款给原告共77300元，于2019年出借57笔借款给原告共535279元； 11.黄炎成银行卡还款明细表（表七）； 12.黄炎成农业银行卡交易明细； 13.黄炎成农村信用社银行卡交易明细； 14.黄炎成工商银行卡交易明细，证据11-14证明原告2019年通过农业银行归还2笔借款共32000元，通过农村信用社归还8笔借款共121650元，通过工商银行归还4笔借款共56000元； 15.黄炎成微信还款明细表（表八）； 16.微信转账截图，证据15-16证明2018年至2020年原告通过微信分别还款210468元、822928元、2500元； 17.黄炎成支付宝还款明细表（表九）； 18.支付宝转账电子回单，证据17-18证明原告于2018年通过支付宝还款21笔共170400元，于2019年通过支付宝还款89笔共计862200元； 19.微信聊天记录截图； 20.借款合同及借条，证据19-20证明被告不断向原告出借款项和收取手续费（利息）； 21.2017年原告微信还款的截图，证明2017年原告通过微信还款给被告8笔共26500元； 22.2018年1月至3月原告微信还款的截图，证明2018年1-3月原告通过微信还款共7笔合计31000元； 23.原告2017年支付宝转账电子回单，证明2017年11月1日原告通过支付宝还款3000元给被告的事实。 被告冯武成辩称，原告与被告之间存在借贷关系，双方约定了利息，现原告诉请的要求被告返还多支付的款项不是事实。原告诉请的金额是简单从双方银行账户往来的差额计算得出，但原告忽略了双方存在利息支付的问题。另外原告也利用被告银行信用卡刷卡借了60多万元，该事实有证据可以证明。因此原告的诉请没有事实和法律依据。 被告冯武成向法庭提供的证据有： 1.2017年7月2日至2019年12月4日原告与被告的聊天记录，证明⑴原告做生意急需周转资金时，其借用被告和被告妻子潘红贞的信用卡刷卡套现后，再由原告以支付宝、微信和银行转账等方式向被告归还套现款项，⑵原告得知他人临时急需资金周转或偿还信用卡贷款时，其借用被告和被告妻子潘红贞的信用卡刷卡套现后出借给他人，以获取手续费，后再由原告以支付宝、微信和银行转账等方式向被告归还套现款项，⑶被告做生意急需周转资金时，让原告帮忙用被告的信用卡刷卡套现后，再由原告将套现出来的款项以支付宝、微信和银行转账等方式返还给被告，⑷双方在平时生活中存在大量的经济往来，经常出现原告因让被告代购物品或代买机票而向被告转账等情况； 2.冯武成工行信用卡交易明细； 3.潘红贞交行信用卡账单； 4.冯武成交行信用卡账单； 5.黄炎成刷取冯武成和潘红贞信用卡套现明表； 6.微信聊天记录截图，证据2-6证明原告经常要求被告将信用卡交给他刷卡套现，用于其临时资金周转或转借给他人获取手续费； 7.微信聊天记录截图，证明被告的兴业银行卡一直由原告使用； 8.冯武成兴业银行信用卡对账单，证明原告用被告的兴业银行卡套现138701.5元； 9.电脑咨询单，证明梧州市万秀区炎黄宝石经营部的经营者为原告黄炎成； 10.交行异议交易投诉处理结果，证明原告用被告的交行信用卡刷卡多次进行虚拟交易，交易所得款项直接转入原告开设的梧州市万秀区炎黄宝石经营部账户内； 11.网上购票记录，证明原、被告关系密切、经济联系紧密，原告多次转款让被告购买机票和火车票； 12.借条，证明原告尚欠被告借款； 13.兴业银行的交易异议的反馈信息，证明被告将其兴业银行信用卡交由原告使用，异议消费的实际交易人是原告； 14.2018年10月3日的微信聊天记录截图，证明原告于2018年10月3日使用被告的信用卡刷卡消费20100元，于2018年12月5日通过微信转账支付17100元，至今尚欠款项未归还，原告于2018年12月4日通过微信向被告借款6万元，实际转账5.1万元。 根据被告的申请，本院依法调取的证据有： 1.黄炎成在工商银行尾号6551的账户从2017年1月1日至2019年10月31日的银行流水明细； 2.黄炎成在农业银行尾号7577的账户从2017年1月1日至2019年10月31日的银行流水明细； 3.黄炎成在苍梧县农信社尾号5795的账户从2017年1月1日至2019年10月31日的银行流水明细； 4.梧州市万秀区炎黄宝石经营部在苍梧县农信社开设账户查询回函通知。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1-23的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，虽然原告所举证的转账记录真实，但并不是原告所称的归还了所有欠款，根据被告的举证，可以证明双方有密切经济来往，双方的转账记录除了归还本息外，还有原告使用被告以及被告配偶的信用卡刷卡套现，然后将大部份的套现款项返还给被告，以及双方在日常生活中的其他经济来往。 对于被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1真实性无异议，对关联性有异议，该聊天记录应该结合其他证据予以认定；证据2真实性无异议，但很大部分是被告自己的消费，款项从未进入过原告的账户，与原告无关。其中原告只收到2017年10月14日的13189.38元、2019年4月12日的12650元、2019年4月12日的7000元，其他款项原告并没有收到；证据3有异议，对于潘红贞的信用卡，有5笔交易，没有任何一笔支付到原告的账户中，原告亦没有收到这5笔款项，与原告无关；证据4、5，除了2018年2月24日的5000元(购买宝石货品使用的，与借款无关)、2018年9月18日的15230元(套现的款项已经支付给被告了)、2018年10月30日的28500元(套现的款项已经支付给被告了)、2019年5月3日的23800元、2019年6月7日的10020元、2019年10月4日的12300元，这6笔原告收到外，其他款项与原告无关；证据6、8真实性无异议，但认为应该结合其他证据一起认定，有部分刷卡记录没有款项进入原告账户，与原告无关；证据7中的聊天记录提及该兴业银行卡的确在原告处一段时间，但该银行卡的额度为1万元，原告消费后也已经归还了卡数了，后来原告已经将欠款归还给被告了；证据9无异议；证据10真实性无异议，对证明内容有异议，这是因为被告多次不正当交易引起的，应该由被告自行负责；证据11真实性无异议，可以看出当时原、被告两人一起乘车搭飞机，一起游玩及消费，被告帮买机票，原告就负责食宿，对证明内容有异议；证据12真实性无异议，确认原告多次向被告借款，但对证明内容有异议；证据13质证意见与证据10一致；证据14聊天记录真实性无异议，但应该结合其他证据综合来认定。 对于本院调取的证据，原、被告均无异议。 本院认为，原告提供的证据1-23，被告提供的证据1-13，以及本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原告黄炎成与被告冯武成是朋友及老乡关系，2018年1月25日至2020年1月2日期间，原告多次向被告借款，被告通过微信、支付宝、银行转账的方式分166笔向原告支付借款款项合计1525031元。 原告向被告立具多张借条，具体情况如下：⑴原告于2019年4月11日立具借条，载明向被告借款10万元；⑵原告于2018年10月1日立具借条，载明向被告借款2万元；⑶原告于2019年2月15日立具借条，载明向被告借款6万元；⑷原告于2019年3月15日立具借条，载明向被告借款3万元；⑸原告于2018年8月8日立具借条，载明向被告借款5万元；⑹原告于2018年9月15日立具借条，载明向被告借款6万元；⑺原告于2018年8月10日立具借条，载明向被告借款5万元，以上⑴-⑺的借条借款金额合计为37万元；⑻原告与被告于2019年5月15日签订借款合同，约定原告向被告借款80万元；⑼原告于2019年1月8日立具借条，载明向被告借款5万元；⑽原告于2019年1月10日立具借条，载明向被告借款5万元；⑾原告于2019年1月14日立具借条，载明向被告借款6万元。 除上述借款1525031元外，被告主张原告通过使用被告及其配偶潘红贞的三张信用卡套现借款，即原告购买了三个以上POS卡机，这些POS机的出售公司为盛迪嘉OT等，而原告购买的每个POS机会绑定一张银行卡，原告通过使用被告的信用卡刷卡，账面上会显示所刷的这笔款项进入了一个虚拟账户中(即信用卡账单中显示的账户)，而实际上这笔款项真实进入了盛迪嘉OT等账户中，而最后这笔款项就会进入盛迪嘉TO等账户所绑定的银行卡中，而绑定的银行卡就是原告自己的银行卡。被告列表的具体情况为：(一)被告冯武成尾号为0270的工行信用卡。⑴2017年10月30日，交易金额17000.85元，虚拟账户梧州市万秀区天碧建材经营部，当日原告与被告在微信对话称“拿卡下来刷喂”；⑵2017年12月14日，交易金额13189.38元，虚拟账户梧州市三羊电器商场，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到盛迪嘉TO转账的13103.28元；⑶2017年12月15日，交易金额4800.98元，虚拟账户梧州市丰盈酒家；⑷2018年4月21日，交易金额16000.03元，虚拟账户梧州市万秀区天碧建材经营部，当日原告与被告在微信对话称“刷得几多出来的”，被告回复“16000”；⑸2018年10月31日，交易金额11000元，虚拟账户梧州天赐六堡茶；⑹2018年10月31日，交易金额8500元，虚拟账户梧州市四喜啤酒城；⑺2018年10月31日，交易金额9500元，虚拟账户梧州大唐古今文化；⑻2019年1月7日，交易金额15500元，虚拟账户梧州市长洲区青之蓝化妆品店；⑼2019年4月11日，交易金额15350元，虚拟账户梧州市长洲区青之蓝化妆品店；⑽2019年4月12日，交易金额12650元，虚拟账户梧州江滨国际大酒店；⑾2019年4月12日，交易金额7000元，虚拟账户梧州市泰尼斯酒店管理有限公司；⑿2019年5月21日，交易金额7145元，虚拟账户梧州江滨国际大酒店；⒀2019年5月31日，交易金额12500元，虚拟账户梧州市四喜啤酒城；⒁2019年6月10日，交易金额15030元，虚拟账户梧州市红树湾家具展销有限公司，同日原告在工商银行尾号为5045的账户收到黄炎成转账的15000元，上述⑴-⒁项金额合计为165166.24元。(二)潘红贞尾号为1732的工行信用卡。⑴2017年1月14日，交易金额5000元，虚拟账户宝石大厦109号铺个体户黄炎成；⑵2017年10月15日，交易金额20000.85元，虚拟账户宝石大厦109号铺个体户黄炎成；⑶2018年7月27日，交易金额10000元，虚拟账户盈洋顺德家具广场，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到上海点佰趣信息科技有限公司转账的9940元；⑷2018年9月5日，交易金额18005元，虚拟账户良友红木馆，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到上海点佰趣信息科技有限公司转账的17896.97元；⑸2019年1月7日，交易金额14500元，虚拟账户梧州市长洲区青之蓝化妆品店，上述⑴-⑸项金额合计为67505.85元。(三)被告冯武成尾号为4684的交行信用卡。⑴2017年7月3日，交易金额20008.58元，虚拟账户宝石大厦109号铺个体户黄炎成；⑵2017年8月19日，交易金额25000.85元，虚拟账户宝石大厦109号铺个体户黄炎成；⑶2017年10月16日，交易金额28000.85元，虚拟账户宝石大厦109号铺个体户黄炎成；⑷2018年2月24日，交易金额5000元，虚拟账户梧州市九州大酒店，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到浦发4816转账的4965.5元；⑸2018年3月4日，交易金额7498元，虚拟账户梧州市长洲区团结酒楼；⑹2018年3月4日，交易金额7495元，虚拟账户苍梧县石桥镇聚龙湾大酒店，3月3日原告与被告在微信对话称“15000得某”、“分两次刷”；⑺2018年5月5日，交易金额11000.85元，虚拟账户梧州市九州大酒店，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到广东盛迪嘉电子商务股份有限公司转账的10928.54元；⑻2018年7月27日，交易金额20000元，虚拟账户盈洋顺德家具广场，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到上海点佰趣信息科技有限公司转账的19880元，当日原告与被告在微信对话称“20000”；⑼2018年9月4日，交易金额32010元，虚拟账户拉斯维加国际俱乐部，次日原告在农业银行尾号为7577的账户收到厦门平安(点佰趣T1)转账的31817.94元；⑽2018年9月18日，交易金额18230元，虚拟账户中国黄金(旺城广场)，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到上海点佰趣信息科技有限公司转账的15129.48元；⑾2018年10月30日，交易金额28500元，虚拟账户梧州市中禧家电有限公司，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到上海点佰趣信息科技有限公司转账的28311.9元；⑿2018年12月3日，交易金额20100元，虚拟账户梧州天赐六堡茶；⒀2019年1月7日，交易金额21500元，虚拟账户梧州市长洲区青之蓝化妆品店，1月9日原告与被告在微信对话称“第一笔是21500”；⒁2019年1月8日，交易金额18500元，虚拟账户梧州市长洲区青之蓝化妆品店；⒂2019年3月8日，交易金额20400元，虚拟账户梧州天赐六堡茶，当日原告与被告在微信对话称“你刷20400”；⒃2019年3月9日，交易金额20085元，虚拟账户梧州大唐古今文化；⒄2019年5月3日，交易金额23800元，虚拟账户梧州市弘飞办公家具有限公司，同日原告在工商银行尾号为5045的账户收到刘东明转账的23657元；⒅2019年5月3日，交易金额19200元，虚拟账户梧州江滨国际大酒店；⒆2019年5月21日，交易金额7856元，虚拟账户梧州江滨国际大酒店，当日原告与被告在微信对话称“7856”；⒇2019年5月31日，交易金额12500元，虚拟账户梧州市四喜啤酒城；(21)2019年6月7日，交易金额10020元，虚拟账户梧州市佛子大酒店有限责任公司，同日原告在农业银行尾号为7577的账户收到黄炎成转账的10000元；(22)2019年7月31日，交易金额5000元，虚拟账户炎黄宝石经营部，次日原告在农业银行尾号为7577的账户收到(特约)乐刷支付TO(资金结算)转账的4985元；(23)2019年10月3日，交易金额15200元，虚拟账户藤县新盛达建材厂；(24)2019年10月4日，交易金额12300元，虚拟账户藤县德宝阁玉石店，9月30日原告与被告在微信对话称“27500信用卡，再刷出来”。以上⑴-(24)的交易金额合计为406205.13元。 另外，2018年11月6日之前，被告将其兴业银行的信用卡交给原告，原告至2020年1月返还。期间原告使用该信用卡进行刷卡消费，根据被告提供的信用卡消费记录，消费金额合计为138701.5元。 2017年4月24日至2018年3月20日，原告通过微信、支付宝分16笔向被告支付款项合计60500元。2018年4月9日至2020年1月1日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账分290次向被告支付款项合计2278146元。 原告认为，被告通过微信、支付宝、银行转账向原告出借借款，合计1525031元，原告已归还2278146元，被告应退还多收取的753115元。为此原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，一、原告与被告之间的多笔借款，双方均约定支付利息，每笔借款的利息均超过月利率3%。二、原告确实使用了被告的工商银行信用卡、交通银行信用卡，以及其配偶潘红贞的交通银行信用卡进行刷卡，款项进入了原告的账户。对于被告列出的刷卡情况，确认⑴被告工商银行信用卡的第2、3、8-14项的款项，进入了原告的账户；⑵潘红贞的交通银行信用卡的第3-5项，进入了原告的账户；⑶被告的交通银行信用卡的第5、7项，进入了原告的账户。但上述款项不属于借款，为被告向原告购买人工宝石而支付的货款。三、2018年11月6日，被告将其兴业银行的信用卡交给原告，至2020年1月左右归还。被告提供的兴业银行的信用卡消费对账单，确实为原告使用被告的兴业银行的信用卡进行刷卡消费。四、原告向被告立具的借条(包括原告及被告提供)，除80万元的借款合同外，其余均为借款1525031元而立具的借条。五、原告向被告支付款项的2278146元，确实包含了⑴原告向被告购买人工宝石而支付的货款，但不超过3000元；⑵被告帮原告订机票，原告返还给被告的款项大约2000元。被告陈述，一、原告与被告之间的多笔借款，双方均约定支付利息，每笔借款的利息均超过月利率3%。二、除了原告向被告借款1525031外，原告还使用被告的工商银行信用卡、交通银行信用卡，以及被告妻子潘红贞的交通银行信用卡刷卡消费638877.22元；另外原告使用被告的兴业银行信用卡刷卡消费138701.5元。三、原告提供的借条，除80万元的借款合同外，其余均为借款1525031元而立具的借条。而被告提供的三张借条，借款金额16万元部份包含在借款1525031元内。四、原告向被告支付款项的2278146元，除归还借款本息外，还包括⑴原告向被告购买人工宝石而支付的货款，但不超过10万元；⑵被告帮原告订机票、火车票，原告返还给被告的款项；⑶被告帮原告购买生活用品，原告向其支付的费用。但2278146元中有多少款项为归还本案的借款本息，无法计算清楚。 本院认为，原告黄炎成于2018年1月至2020年1月期间多次向被告冯武成借款。原告与被告之间已成立合法有效的借贷关系。原告提供了微信、支付宝、银行的转账记录，主张被告向其出借的款项为1525031元。被告确认上述借款款项，并主张除借款1525031元外，原告同时使用被告及其配偶的交通银行、工商银行信用卡刷卡套现，也使用被告的兴业银行信用卡刷卡消费。原告于2018年4月9日至2020年1月1日期间向被告支付款项合计2278146元。双方在庭审过程中均确认双方约定多笔的借款利息超过月利率3%。本案的争议焦点为：一、原告是否使用被告及其配偶的信用卡刷卡套现及消费？套现及消费的金额是多少？二、原告向被告支付的款项是否存在超过年利率36%部分的利息？ 关于第一个争议焦点。关于原告是否使用被告及其配偶的信用卡刷卡套现。首先，原告在庭审过程中确认使用了被告的工商银行、交通银行，以及其配偶潘红贞的交通银行信用卡进行刷卡，款项进入了原告的账户，证明被告主张的事实存在。其次，关于原告套现的金额。被告列表主张原告套现的金额为638877.22元，对此本院根据被告提供的证据，以及原告的陈述进行综合认定。第一、在庭审过程中，对于被告列表的情况，原告承认部份金额，包括为被告工商银行信用卡的第2、3、8-14项，潘红贞的交通银行信用卡的第3-5项，被告的交通银行信用卡的第5、7项，金额合计为164169.21元，本院予以确认。第二、被告列表的交通银行信用卡的第4、7-11、17、21、22项，金额合计为153560.85元。被告提供的信用卡消费账单显示，被告的信用卡消费后，当天同样有一笔与信用卡消费金额相差不大的款项进入原告的银行账户。而原告承认的被告工商银行信用卡的第2、14项，以及潘红贞的交通银行信用卡的第3、4项，被告及潘红贞的信用卡消费后，当天同样有一笔与信用卡消费金额相差不大的款项进入原告的银行账户。该事实可以佐证被告交通信用卡刷卡消费的153560.85元，款项最终进入了原告的账户。第三、被告工商银行信用卡的第1、4项，交通银行信用卡的第6、13、15、19、23、24项，金额合计为117751.88元，在信用卡刷卡消费的当天或相近时间内，原告与被告在微信对话中均提及被告帮原告刷卡及刷卡的金额，可以证明原告借用被告的信用卡刷卡套现取得上述款项。第四、潘红贞交通银行信用卡第1、2项，被告交通银行信用卡的第1-3项，金额合计为98011.13元，被告提供的信用卡账单显示，被告及潘红贞的信用卡，刷卡消费的交易对象为宝石大厦109号铺个体户黄炎成，可以证明上述款项进入了原告的账户。综上，本院认定原告使用被告及潘红贞的信用卡刷卡套现的款项合计为533493.07元。原告主张通过信用卡刷卡取得的款项，属于被告向其购买人工宝石而支付的货款，没有提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。 关于原告是否使用被告的信用卡消费。原告在庭审过程中已承认于2018年11月6日之前已取得被告的兴业银行信用卡，并承认被告提供的信用卡对账单消费记录，均为原告持卡所消费。根据被告提供的信用卡对账单，消费金额合计为138701.5元。 综上，原告使用被告及其配偶的信用卡进行刷卡套现及消费的金额合计为672194.57元(533493.07元+138701.5元)。 关于第二个争议焦点。原告主张被告向其支付的借款款项合计为1525031元，原告已归还2278146元，故原告多支付了753115元。对此本院认为，首先，虽然原、被告均确认双方多次借贷的借款款项1525031元，且双方约定的利息均超过月利率3%，但同时，原告使用被告及其配偶潘红贞的信用卡进行刷卡套现及消费的金额为672194.57元，两者相加金额合计为2197225.57元。期间原告向被告支付款项合计2278146元，与上述金额仅相差80920.43元，不能证明原告多支付的款项属于超过年利率36%的利息部份。其次，对于原告向被告支付的款项2278146元中，双方均承认除归还借款本息外，还包括原告支付给被告的货款，以及被告帮原告购买飞机票后，原告返还的费用，而该部份的金额，双方均无法确定。因此，原告简单以其向被告支付的款项2278146元，扣减被告向其支付的款项1525031元，主张向被告多支付753115元，并要求被告予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄炎成的诉讼请求。 案件受理费11331元，由原告黄炎成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  关志情 人民陪审员  潘浩华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭 莹 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。