wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告崔莉莉，女，1978年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔莉莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔莉莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,435.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,435.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27886号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：济南广播电视台，住所地山东省济南市经十一路**。法定代表人：孙世会。原告张临瀚与被告济南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张临瀚于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成和解。本院认为，原告张临瀚提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张临瀚撤诉。案件受理费25元，由原告张临瀚负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年十月九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2041号原告：白某，住甘肃省民勤县。被告：张某，户籍所在地甘肃省嘉峪关市，现住甘肃省武威市民勤县。原告白某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在本院审理过程中，原告白某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所做的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。审判长 潘竟斌人民陪审员 刘春梅人民陪审员 石玉花二〇二〇年十月二十六日书记员 王 英
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3457号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王华，男，1971年3月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王华清偿借款本金14191.16元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王华名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3099.13元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3049.13元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3457号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5437号原告：李纪庚，男，1943年8月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1973年10月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告李纪庚与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪庚的委托诉讼代理人朱玲玲、被告李刚、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪庚向本院提出诉讼请求：判令李刚、人保公司赔偿各项损失合计92632.35元。事实与理由：2018年6月30日8时40分左右，李刚驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿S504由南向北行驶至事发路段超越右侧非机动车后靠右停车与李纪庚骑电动自行车发生交通事故，致李纪庚受伤，两车受损。交警部门认定，李刚负事故的全部责任，李纪庚无责任。苏Ｍ×××**小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。李纪庚的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及李刚驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对李纪庚主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费用据实计算，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议;营养费无异议；护理费认可70元/天,认可鉴定天数；误工费不予认可；残疾赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；财产损失不予认可；不承担诉讼费和鉴定费。事发后该司已就李刚垫付的医疗费进行了赔付，交强险医疗费用赔偿项目中限额已经使用完毕。李刚辩称，同人保公司意见一致，但不同意扣除非医保用药。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**小型轿车的投保情况予以确认。另查明，事发当日，李纪庚至泰兴市人民医院治疗，并就产生的先期医疗费向人保公司理赔，人保公司就先期产生的医疗费进行了赔偿，后李纪庚再次至泰兴市人民医院、泰兴市中医院治疗，住院共37天，后期共产生医疗费20061.66元。2020年5月20日，泰州市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人李纪庚因道路交通事故致右胫骨平台骨折等，目前右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2.建议误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为60日。李纪庚支出鉴定费2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李纪庚因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李刚负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故李纪庚的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由李刚承担，其余损失由人保公司承担。关于李纪庚的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，李纪庚主张20038.35元，有相应的医疗文证予以证实，且不超过实际损失，本院予以认定，其中非医保用药2003.84元。2.住院伙食补助费，李纪庚主张760元（20元/天×38天），其实际住院37天，故该项损失为740元。3.营养费，李纪庚主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。4.误工费，李纪庚主张21924元（180天×121.8元/天），其陈述事发前在泰常路边修理轮胎，有泰兴市滨江镇卢碾村村民委员会出具的证明予以证实，本院予以认定，但其主张按121.8元/天计算该项损失，依据不足，本院不予支持，考虑其虽超过退休年龄，但尚有一定劳动能力，结合其从事的行业及实际情况，本院酌定按30元/天计算，该项损失为5400元（180天×30元/天）。5.护理费，李纪庚主张13500元（90天×150元/天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为9000元。6.残疾赔偿金，李纪庚主张27130元（52460元/年×5年×10%），李纪庚主张的金额计算错误，该项损失为26230元（52460元/年×5年×10%）。7.精神损害抚慰金，李纪庚主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。8.交通费，李纪庚主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合李纪庚的医疗地点及伤情，本院予以认定。9.车辆损失，李纪庚主张380元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。上述损失合计67588.35元，其中非医保用药2003.84元，由李刚承担，其余损失‭65584.51元，由人保公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李纪庚65584.51元。二、李刚于本判决生效之日起三十日内给付李纪庚2003.84元。三、驳回李纪庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，鉴定费2100元，合计2513元，由李刚负担（此款李纪庚已垫付，李刚于本判决生效之日起三十日内给付李纪庚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十月十三日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2333号被执行人：罗志强，男，1997年7月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。关于被执行人罗志强犯贩卖毒品罪判处没收财产一案，本院作出的(2019)渝0154刑初508号刑事判决已发生法律效力，判处没收财产人民币25000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托四川省峨眉山市人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为25000元，未执行到位金额为25000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9684号之二 申请执行人张明胜，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**，统一社会信用代码：914403001923327037。 法定代表人：冯本现，该公司董事长。 被执行人邓厚松，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦22层D号房产的预售备案解除，执行费50元申请人已缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初1137号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初1137号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月十五日 书记员 张延勋
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初399号公诉机关睢县人民检察院。被告人李银廷，男，1970年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月27日被睢县公安局取保候审，2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审，经睢县人民法院决定逮捕，于2020年10月21日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第288号起诉书指控被告人李银廷犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派员额检察官孟国福出庭支持公诉，被告人李银廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日22时32分，被告人李银廷醉酒后驾驶豫Ｎ×××**小型轿车，沿中心大街由南向北行驶至文化路口时被执勤交警查获。经鉴定，李银廷血液中酒精含量为133.688mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李银廷被传唤到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李银廷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人李银廷的户籍证明、前科查询证明、党员查询证明、查获经过、机动车行驶证复印件、鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格证书复印件、血样提取登记表；证人王某证言；鉴定意见；视频资料——查获现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银廷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人李银廷如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李银廷认罪认罚，公诉机关量刑建议，本院予以采信，根据被告人李银廷的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人李银廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2020年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年十月二十三日书记员  朱庆庆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半，****。 负责人：魏巍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广玲，女，1990年12月9日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林姜林，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：严可良，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 原审被告：福州华威出租汽车有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路****楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴东，该公司总经理。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安保险鼓楼支公司）因与被申请人刘广玲、林姜林、原审被告严可良、福州华威出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险鼓楼支公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判平安保险鼓楼支公司对乘客林姜林的赔偿责任不承担商业三者险的理赔责任。事实和理由：一、二审判决林姜林承担的20%赔偿责任属于平安保险鼓楼支公司商业三者险理赔范围是错误的，应由林姜林自行承担。1.根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第十二条“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”以及第六十五条“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”等规定，商业三者险的赔偿对象是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，车上乘客林姜林并不是保险法规定的被保险人，一、二审判决平安保险鼓楼支公司对林姜林的赔偿责任进行保险理赔缺乏法律依据。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”和《中华人民共和国保险法》第十条“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”的规定，车上乘客既不是投保人，也不是驾驶人，显然不是被保险人，车上乘客的赔偿责任不属于商业三者险的保险责任范围。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，严可良驾驶福州华威出租汽车有限公司所有的出租汽车沿铜盘路由西向东方向行驶至左海公园路段临时停车下客，车上乘客林姜林打开右前车门下车时，与驾驶电动自行车经过的刘广玲发生碰撞，造成两车损坏及刘广玲受伤的交通事故。交警部门认定严可良负事故的同等责任，刘广玲与林姜林共负事故的同等责任。本案事故发生于案涉车辆客运营运期间，交通事故认定书对于事故责任的认定，可以作为三方当事人之间各自责任的划分依据，但平安保险鼓楼支公司作为案涉车辆商业三者险的保险人，应在商业三者险责任范围内对该车辆使用过程中对第三者造成的损害承担赔偿责任，故一、二审判决平安保险鼓楼支公司向刘广玲赔付林姜林承担的赔偿责任份额，并无不当。 综上所述，平安保险鼓楼支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈          曦 审 判 员 黄          挺   二〇二〇年十月三十日 法官助理杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖植，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莉清，女，1987年3月13日出生，汉族，经商，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚锦辉，男，1985年2月6日出生，汉族，经商，住福建省古田县。 再审申请人陈祖植因与被申请人黄莉清、姚锦辉医疗服务合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈祖植申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回黄莉清、姚锦辉一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原一、二审判决认定本案为医疗服务合同错误。1、申请人没有对黄某进行任何医学上的诊断。本案中患者黄某身患癌症的诊断是医院做出的，不是陈祖植诊断的。2、申请人自始至终没有为黄某提供任何诊疗行为。陈祖植出具的《给癌症患者及家属的告知书》，仅仅只是对身心调理事项的说明和约定，陈祖植“排毒调理”等口头字眼是生活中习惯用语，事实上没有涉及任何诊疗行为事实。3、申请人根据黄某病情提供照顾、调理也不是治疗行为。陈祖植为黄某调理身心，提高其生活质量，停止自己原来的生意，全天候24小时服务黄某，包括健康顾问指导、设计制作并提供营养品及饮食、按摩、照顾起居等等。上述服务没有一项是针对癌症的医疗服务。二、本案服务合同合法有效。1、根据《公共营养师国家职业技能标准》第3.2条规定，公共营养师三级职业功能仅包括膳食营养调查和评价、人体营养状况测定和评价、营养咨询和宣教、膳食指导和评估、食品营养评价、社区营养管理和干预。2、申请人为黄某提供排毒调理，只是日常生活中的营养膳食、科学作息、心理疏导，并非医学上的措施。3、陈祖植依法被授予营养师资格，患者黄某与陈祖植达成合意，聘请陈祖植为黄某调理身心，提供全陪服务。黄某与陈祖植之间形成服务合同，意思表示真实。三、一、二审判决认定黄莉清、姚锦辉为合同相对人错误。无论本案是什么合同关系，陈祖植为黄某提供服务，本案只是陈祖植与黄某之间的合同关系。被申请人作为黄某的家属，不是合同相对方。 本院经审查认为，本案的争议焦点为陈祖植与黄某、黄莉清之间的法律关系及合同效力认定问题。从陈祖植出具给黄某、黄莉清《给癌症患者及家属告知书》的内容来看，要求患者及家属在“排毒期间”完全配合、听从陈祖植的指挥，陈祖植具有行为的主导性。陈祖植在其与姚锦辉的通话录音中述称“是有可能，食疗本来就是慢慢来”、“我调理好几个了，不是说就你这一个，当然她的病情比较严重”、“本来是应该很有希望的，你们现在中途放弃了，现在我也损失了名声”，其还反问姚锦辉“病人不给钱，你给他治吗？你做慈善吗”。由此可知，陈祖植将黄某定位为患者，其为黄某提供的服务为食疗，一、二审法院据此认定陈祖植为黄某提供的服务属于医疗服务，本案双方为医疗服务合同关系，并无不当。 关于合同双方的主体和效力问题。本案双方并未签订书面合同，在陈祖植出具《给癌症患者及家属的告知书》上，黄某作为患者身份签字，黄莉清作为患者亲属身份签字。本案的争议标的是服务费用的返还，结合案涉17万元的服务费用款项均是由黄莉清的丈夫姚锦辉方支付的事实，则黄莉清和姚锦辉二人均可视为合同相对方，其二人作为共同原告提起本案诉讼并无不当。陈祖植提供的“排毒调理”等服务行为，具备医疗服务的性质。但陈祖植却不具备执业医师资格，其行为已违反《中华人民共和国执业医师法》等法律法规强制性规定，应认定该合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。 综上，陈祖植的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈祖植的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月十五日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1289号之一 申请执行人杨国玲，女，1963年8月3日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人刘春燕，女，1971年3月6日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。 申请执行人杨国玲与被执行人刘春燕追缴违法所得一案，根据宜春市中级人民法院（2019）赣09刑初13号刑事判决书认定刘春燕名下的位于广东省惠州市xx区华晟豪庭xx栋xx层xx号的房产，系被执行人刘春燕从申请人杨国玲处诈骗得来的钱款购买所得。根据相关法律规定，应将被执行人刘春燕违法所得的位于广东省惠州市**华晟豪庭******的房产退还给受害人（申请执行人）杨国玲。依照《中华人民共和为刑事诉讼法》第三百条、《中华人民共和国物权法》第一十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 被执行人刘春燕名下的位于广东省惠州市xx区华晟豪庭xx栋xx层xx号的房产（粤房地权证：惠州字第××号）的所有权归申请人杨国玲所有，刘春燕不再享有该房产的所有权。该房产的所有权自本裁定作出之日起转移至杨国玲所有。申请人杨国玲可持本裁定到相关单位办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月十二日 书记员  赖朝文 《刑事诉讼法》第三百条人民法院经审理，对经查证属于违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的以外，应当裁定予以没收;对不属于应当追缴的财产的，应当裁定驳回申请，解除查封、扣押、冻结措施。 对于人民法院依照前款规定作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人或者人民检察院可以提出上诉、抗诉。 《物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3180号原告：安阳万事达物流有限公司，住所地：安阳市龙安区安彩大道西段路南（文明大道办事处院内）。法定代表人：郝龙海，职务：经理。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市振林区南环路西段。负责人：李炳垚，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告安阳万事达物流有限公司（以下简称：万事达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称：人保林州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人保安阳市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托诉讼代理人杨松，被告人保林州支公司、人保安阳市分公司共同委托诉讼代理人郑子健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失保险金119230元；2、要求被告给付施救费4000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名下车辆豫Ｅ×××**自卸货车，于2019年8月15日在被告处签订了机动车车辆损失保险、车上人员责任险等商业保险单。该保险单起止时间为2019年8月16日0时起至2020年8月15日24时止，其中车辆损失险赔偿保险金限额为378420元。2019年9月17日，驾驶员李艳波驾驶被保险车辆豫Ｅ×××**自卸货车在安阳县××镇支棱桥石料厂发生事故导致被保险车辆损失。事故发生之后，驾驶人员及时报警并通知保险公司对事故现场进行勘验。原告为防止被保险车辆的损失扩大，采取了现场吊车、拖车的施救措施，支付了必要合理的施救费用。原告曾多次向被告申请理赔，被告给出的理赔方案与被保险车辆的实际损失悬殊太大，无法弥补被保险车辆的客观损失，且多次交涉未果。依据《保险法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的上述诉讼请求。被告人保林州支公司、人保安阳市分公司共同口头答辩称：事故车辆发生事故后，仅向我公司报了案，对于原告车辆的损失定损或修理我公司并未参与，对于其损失金额及损失项目不能确定，未查明案件事实，我公司同意原告申请车辆鉴定。原告万事达公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案保险车辆为豫Ｅ×××**自卸货车，在被告人保安阳市分公司投保车辆损失险。保险期间自2019年8月16日00时00分起至2020年8月15日24时止，本保单被保险人为原告万事达公司。2019年9月17日，原告司机李艳波驾驶车牌号为豫Ｅ×××**自卸货车在安阳县××镇支棱桥石料厂发生侧翻，致使车辆损坏，无人员受伤。随后报警处理，安阳市公安局派出所接处警给出处理意见：不予受理。上述车辆具备道路运输资格，原告司机李艳波准驾车型为A2，同时具备经营性道路货物运输驾驶员资格。事故发生后，原告万事达公司支出施救费4000元。2020年6月15日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司接受林州市人民法院的委托，对车号为豫Ｅ×××**的车辆损失进行鉴定，得出如下评估结论，该车辆在鉴定基准日的车辆损失为93845元。原告万事达公司支出鉴定费4000元。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，各方应按合同约定履行各自义务。本案中，交通事故发生在保险期间内，该车辆在人保安阳市分公司投保车辆损失险，车辆在保险期间内发生交通事故。因此，被告人保安阳市分公司应支付原告万事达公司保险赔偿金93845元。原告万事达公司支出的4000元施救费为处理保险事故的必要支出，被告人保安阳市分公司应支付4000元施救费及4000元鉴定费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告安阳万事达物流有限公司保险赔偿金93845元、施救费4000元、鉴定费4000元；二、驳回原告安阳万事达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2500元，原告安阳万事达物流有限公司负担265元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 钟 星人民陪审员 陈 燕人民陪审员 杨永贵二〇二〇年十月十二日书 记 员 郭晓慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3034号原告:路晓红，男，汉族，1979年7月15日生，户籍地：郑州市惠济区。原告：马军锋，男，汉族，1978年6月10日生，户籍地：郑州市惠济区。二原告共同委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所律师。被告：郑州珠江置业有限公司，住所地:郑州市**航海路****楼**，统一社会信用代码：91410100716746449H。法定代表人：王代明。委托诉讼代理人：胡俊、武中文，河南博颂律师事务所律师。原告路晓红、马军锋诉被告郑州珠江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王小松、被告委托诉讼代理人胡俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告为原告办理不动产权证书；2、被告支付原告自2016年10月7日至2019年11月8日违约金246969.6元(以后违约金要求支付至办理不动产证时止)；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告诉称，2016年7月8日，两原告向被告购买位于郑邙公路东、滨河路南（惠济区天河路8号）珠江荣景小区商品房109平方，总价2166467元。购买时房屋为现房商铺，双方约定付款方式为全款分两次支付，购买当天支付第一笔款项，房屋当天交付使用，并从2016年7月1日开始支付代管房租。自2017年7月1日起被告不再代管两原告房屋，由两原告自行管理，两原告房款已交80%。购买后被告以各种理由拒不网签，拖至2018年3月19日才网签，网签后两原告提出办理房屋转移登记手续时才发现被告已于2015年10月28日办理完毕初始登记，已符合办理转移登记条件，经原告多方打听得知，被告将房屋抵押银行后未及时解押是造成不能网签的重要原因。网签后两原告立即前往房屋不动产中心办理转移登记时，被工作人员告知原告所购房屋根据郑州市政府2016年底政策无法办理不动产权证书，但在此之前是可以办理不动产证书。两原告认为被告故意隐瞒房屋重要信息，致使原告不能及时办理房屋产权证书，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条、第十五条、附件四第六条规定，被告应当承担不能办理产权证书的违约责任，为此，原告诉至法院请求依法支持原告诉请。被告珠江置业公司辩称：一、办理不动产权证书是国家不动产登记机构的职责，被告不是办理不动产权证书的法定机关，原告应当起诉不动产登记中心。二、原被告签订的商品房买卖合同约定原告自行申请办理，被告没有为原告办理不动产权证书的合同义务，需要被告做的都会去做，如果有关部门告知我们需要交土地出让金，被告同意交纳。三、按照市政府2017年6号文件，原告作为购房人，按照规定补交土地出让差价款后可以办理产权证书，故原告在诉状中陈述与客观事实不符；同时，被告已经履行了合同约定义务，向原告提供了其办理权属证书所需要资料，被告并无违约行为。四、目前，根据市政府文件规定，被告已经向郑州市惠济区自然资源和国土部门提出办理申请，正在与规划部门协调商业用房配建比、面积等问题，还未走到办理产权证流程。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2016年7月8日,原告购买被告开发的位于郑邙公路东、滨河路南（惠济区天河路8号）珠江荣景小区商品房一套，面积109平方米，总价2166467元，购买时房屋为现房商铺。双方约定付款方式为全款分两次支付，购买当天支付第一笔款项，房屋当天交付使用，由被告对该房屋进行托管。2017年7月1日，双方结束托管关系，2017年7月19日，被告将房屋交付给两原告。2018年3月19日，双方签订《商品房买卖合同》并进行网签备案，合同约定总房价2166467元，房款已全部付清。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行。合同附件四补充协议第六条产权登记的约定，出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理：买受人自行申请办理。出卖人应买受人提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，买受人不能在约定的期限内取得商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%的违约金。另查明：经原告申请，本院向郑州市自然资源和不动产登记中心核实，郑州市人民政府郑政6号文件出台后，关于不动产登记问题，全市经济适用房底层商铺办证曾经暂停一段时间。2018年6月21日，郑州市人民政府出台郑政33号文件《关于处理国有建设用地上不动产登记相关问题的补充意见》，明确在首登环节或首次转移登记环节前，商业用房未完善商业用地手续的，由开发商根据该文件完善用地手续，手续完善后可以办理房屋产权登记；其中，交纳土地出让金的主体是开发商。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则履行各自义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告公司支付了全部购房款，被告公司未按合同约定为原告办理涉案房屋产权登记证书，其行为已构成违约，应按照合同约定支付逾期违约金。关于逾期办理房屋产权登记证书违约金具体计算标准，原被告在2018年3月19日网签《商品房买卖合同》时因政策因素暂时不能办理房屋权属登记证书，2018年6月21日施行的郑政33号文件出台了具体办理意见，被告应自此时积极履行合同义务，做好各项办理权属证书准备工作；根据政府政策办理手续要求和双方合同约定，考虑双方利益平衡，本院确定被告三至五个月准备期限。超过此期限逾期办理即应承担相应违约责任。即自2018年11月22日起计算违约金，违约金以总房价2166467元为计算基数按日万分之一（0.01%）标准支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州珠江置业有限公司于本判决生效之日起四十五日内为原告路晓红、马军锋办理位于郑州市惠济区天河路8号9号楼1层商业1××号房屋产权登记证书；二、被告郑州珠江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付二原告相应违约金（自2018年11月22日起，以总房价2166467元为基数按照日万分之一（0.01%）标准计算违约金至办理房屋产权登记之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元减半收取2503元，由被告郑州珠江置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十月二十三日书记员  刚银莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3125号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：伍文才，男，汉族，1968年5月2日出生，住所地安徽省马鞍山市，住所地安徽省马鞍山市花山区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：钟小荟，女，汉族，1976年5月23日出生，住所地安徽省马鞍山市，住所地安徽省马鞍山市花山区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人伍文才、钟小荟金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人伍文才、钟小荟无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初2766号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4374号 原告：胡飞，男，1978年12月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：中国电信股份有限公司眉山分公司，住所：眉山市东坡区三苏大道东段**，统一社会信用代码：91511400671418213L。 负责人：杜林。 原告胡飞诉被告中国电信股份有限公司眉山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告胡飞于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告书面申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡飞撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告胡飞负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘蒙洋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1617号 原告:西安市临潼区居然之家家居建材有限公司，住所地：西安市临潼区西侧（兴盛国际大酒店******）。 法定代表人：穆春花，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高沛，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：张雪燕，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司与被告张雪燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司委托诉讼代理人高沛到庭参加诉讼。被告张雪燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及卫生费64350元，并承担自2019年11月30日实际支付时的利息（以64350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》，双方约定租赁期限、租金、其他相关费用、支付方式以及违约责任等。合同签订后，原告将商铺交于被告使用，但被告并未按照合同约定支付相应的租金及其他相关费用，原告一直催要无果。2019年底被告因不再继续经营需和原告解除合同，原、被告双方就之前的相关费用进行了清算，截止2019年11月30日，被告欠原告剩余租金和卫生费总计84350元，同时被告以资金紧张为由与原告协商就该笔欠款承诺分三期支付，并向原告出具了一份还款承诺书。但之后被告未遵守承诺，仅支付了第一期的2万元，剩余64350元欠款至今仍未支付，一直逾期。被告已构成违约，应立即向原告支付欠款本金64350元，并承担逾期支付的利息。故诉至本院，请求法院支持原告的诉请。 被告张雪燕未作答辩。 原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司提交的证据有：1、借条一张、承诺书一份，证明原、被告双方存在事实上的房屋租赁关系，剩余租金以欠款的方式达成还款协议，该协议合法有效，双方应共同遵守，被告的违约行为给原告造成经济损失，应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》，双方约定租赁期限、租金、其他相关费用、支付方式以及违约责任等。合同签订后，原告将商铺交于被告使用，但被告并未按照合同约定支付相应的租金及其他相关费用，原告一直催要无果。2019年12月12日，被告和原告解除合同，原、被告双方就之前的相关费用进行了清算，截止2019年11月30日，被告欠原告剩余租金和卫生费总计84350元，同时被告以资金紧张为由与原告协商就该笔欠款承诺分三期支付，并向原告出具了借条一张、承诺书一份。但之后被告仅向原告支付了第一期的2万元，剩余64350元欠款至今仍未支付。无奈,诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致,可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此,在双方就合同解除达成一致意见后,被告应向原告支付剩余欠付租金及卫生费，但被告仅支付部分欠款，剩余欠款未按时向原告支付,原告主张被告支付剩余欠款及承担违约责任，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七之规定，判决如下： 被告张雪燕于本判决生效之日起十日内给付原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司租金及卫生费64350元，并从2019年12月18日起，以64350元为基数，按照年利率3.85%向原告西安市临潼区居然之家家居建材有限公司支付利息至欠款清付之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取计704.5元，公告费800元，由被告张雪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年十月九日 书记员  张海彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8925号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人赵世鸿，男，1985年07月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赵世鸿的银行存款人民币及其它款项人民币82213.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9729号原告：孙克玲，女，1965年8月21日生，汉族。被告：李素娟，女，1967年7月16日生，汉族。原告孙克玲诉被告李素娟健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙克玲，被告李素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年6月3日17时20分许，被告李素娟驾驶电动自行车，沿南京市江宁区青梅路由南向北行驶至青梅路027号路灯杆处时，与原告孙克玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙克玲受伤、两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：李素娟负同等责任；孙克玲负同等责任。二、原告的治疗和伤情原告孙克玲伤后被送往医院治疗，诊断为：左足软组织损伤。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告孙克玲主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费2602.99元、营养费2700元、误工费10499.99元、交通费500元。孙克玲提交的证据：道路交通事故认定书、病历、挂号单、诊断证明、诊疗证明书、医疗费发票、工资表。被告李素娟辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，但认为其没有责任。原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。四、原告的经济损失的认定1．医疗费：2556.99元；2．营养费：210元（30元/天，7天）；3．误工费：2020元（2020元/月，30天）；4．交通费：200元；上述损失合计4986.99元，因事故发生在非机动车之间，双方均负同等责任，故本院认定李素娟应赔偿孙克玲损失的50%即2493.50元。五、其他需要说明的情况1．李素娟对事故责任不予认可，辩称其无责任，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。2．孙克玲因事故受伤，确实需要休息，加强营养。但其主张营养期限、误工期限分别为30天、90天，标准偏高，本院不予采纳。结合其伤情等因素，本院酌定其营养期限为7天，误工期限为30天。孙克玲主张营养费按30元/天计算，合理适当，本院予以采纳。孙克玲主张误工费按照3500元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。但其因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照南京市最低工资标准2020元/月计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李素娟均于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告孙克玲因本次交通事故而产生的各项损失合计2493.50元。二、驳回原告孙克玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙克玲负担100元，被告李素娟负担100元（该款项已由孙克玲先行垫付，李素娟应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给孙克玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十月二十九日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19650号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告董斌，男，1981年3月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73299.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73299.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21393号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：陆叶，女，1993年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆叶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年6月30日的信用卡透支本息等共计人民币12,984.52元；2.判令被告支付自2020年7月1日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算)。事实和理由：2017年12月5日，被告通过农业银行个人掌上银行申请农业银行信用币虚拟信用卡，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2017年12月5日激活该信用卡，并持卡消费，但未按约履行还款义务，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的陆叶联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达陆叶，现原告也表示无法进一步提供陆叶最新的户籍资料，对于原告起诉时提供陆叶的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5647号原告：秦金珠，女，1944年12月8日出生，汉族，住泰兴市。原告：申新明，男，1967年10月16日出生，汉族，住址同上。原告：申新宏，男，1969年7月20日出生，汉族，住址同上。原告：申玉萍，女，1971年5月14日出生，汉族，住泰兴市。以上四原告的共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：黄祥俊，男，1987年8月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：刘娟娟、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍与被告黄祥俊、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍申请撤回对被告黄祥俊的起诉，本院裁定准许。原告秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍的共同委托诉讼代理人钱俊杰、被告人保公司的委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计323762元。事实与理由：2019年12月6日18时35分许，黄祥俊驾驶苏Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至345国道234公里500米处十字路口时，与由东向西步行的申某、翁某发生交通事故，致申某、翁某死亡，苏Ｍ×××**小型轿车受损。交警部门认定，黄祥俊负事故的同等责任，申某、翁某分别负各自损失的同等责任。黄祥俊驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍系申某的近亲属，后秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及黄祥俊驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍主张的各项损失，该司同意按照下列标准予以赔偿：死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可30000元；丧葬费认可39870元；参加处理事故人员误工费及交通费认可3000元；不承担诉讼费。超出交强险部分按60%的比例计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**小型轿车的投保情况予以确认。另查明，申某出生于1946年8月10日，秦金珠系申某之配偶，申某生前与秦金珠共生育二子一女分别为申新明、申新宏、申玉萍。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。申某因本起事故死亡，其近亲属有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄祥俊负事故的同等责任，申某、翁某分别负各自损失的同等责任，另外，考虑本案中尚有另一名死者，在交强险限额内各半使用，故秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍的损失，应由人保公司在交强险一半的限额内承担赔偿责任，超出部分，由人保公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任。关于秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.死亡赔偿金，秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍主张367221.12元（52460.16元/年×7年），符合法律规定，本院予以认定。2．精神损害抚慰金，秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍主张50000元。本起事故致申某死亡，给秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍造成严重的精神打击，结合当事人的过错程度及本地区经济发展水平，本院酌定35000元。3.丧葬费，秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。4.参加处理事故人员误工费及交通费，秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍主张8000元，结合本案的实际情况，本院酌定4000元。综上，人保公司应在交强险死亡赔偿项目限额内赔偿秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍55000元，超出部分，由人保公司赔偿256435.48元，即人保公司共应赔偿秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍311435.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍311435.48元。二、驳回秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由秦金珠、申新明、申新宏、申玉萍负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告薛波，男，1982年2月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,484.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,484.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20451号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖鸿斌，男，1986年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖鸿斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖鸿斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,455.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,455.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈翠玲，女，1987年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈翠玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,364.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,364.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3787号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：易亚炎，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人易亚炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人易亚炎清偿借款本金7727.55元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人易亚炎名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2362.14元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2312.14元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｌ×××**、粤Ｌ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3787号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4750号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市众志塑胶电子科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区**202>法定代表人：匡全满。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市众志塑胶电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉前调解期间，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十九日书记员  关晓红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1697号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：林慧颖，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁德市金谷房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区国宝路**营销中心。 法定代表人：王治雄，该公司董事长。 再审申请人林慧颖因与被申请人宁德市金谷房地产开发有限公司(以下简称金谷公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林慧颖申请再审称：(一)二审判决对合同解除权起算时间的认定错误。林慧颖与金谷公司签订讼争《商品房买卖合同》后，按约向金谷公司支付首期购房款，办理银行按揭贷款手续，并以银行按揭贷款方式支付购房余款，于2016年1月18日办理抵押权预告登记手续，林慧颖已履行全部合同义务，金谷公司签订买卖合同的目的已经实现，不具备合同解除权。即使金谷公司享有解除权，也已经超过一年的行使期限。《商品房买卖合同》附件十一补充协议第二条第4项约定，林慧颖逾期支付购房款达30日构成违约，金谷公司有权解除合同。根据按揭贷款银行的情况说明及银行扣款历史明细，因林慧颖未按约支付按揭款，贷款银行首次于2016年6月24日从金谷公司保证金账户扣取代偿款15334.52元，据此金谷公司行使解除权的起算时间应为2016年7月24日，金谷公司于2018年9月起诉要求解除合同，已超过合同解除权的除斥期间。 (二)二审法院在讼争房产已经一审法院裁定拍卖并成交的情况下，仍判决合同解除、恢复原状，适用法律错误。讼争房屋因另案生效判决已于2019年3月17日通过京东网络拍卖成交，买受人已依法享有物权变动请求权，因此，二审法院判令合同解除和恢复原状不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，不仅侵害案外善意买受人的合法权利，也损害法院司法拍卖的公信力。 (三)二审法院未审查合同双方权利义务和履行情况，判决林慧颖向金谷公司支付166484.6元违约金，显失公平。1.讼争《商品房买卖合同》约定的交易价格为832423元，但一审法院根据另案生效判决于2019年3月17日以1454000元拍卖该房产，增值价值达62万余元。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第33条、第35条的指导意见，法院在依法确定财产返还时，应充分考虑财产增值或贬值的因素，本案二审法院未充分考虑讼争房产增值这一客观因素，导致金谷公司因合同解除而获利，明显偏袒金谷公司。2.签约时林慧颖已向金谷公司支付首期购房款252423元，金谷公司因长期占用该笔资金已获得巨大利益，再判决林慧颖支付违约金，明显不合理。3.金谷公司应当对其违约行为承担法律责任，金谷公司未按照合同约定向林慧颖交付房屋，因此林慧颖未能按期取得讼争房屋产权，实现合同目的，阻碍林慧颖对房产的处置，导致未能按期偿还银行贷款被追究违约责任。综上，请求依法对本案再审，改判支持林慧颖的诉讼请求。 本院经审查认为，讼争《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同附件十一补充协议第二条第四项第3款约定，林慧颖未能按期偿还按揭贷款，导致贷款银行终止履行借款合同并要求金谷公司承担担保责任的，《商品房买卖合同》及其附件自金谷公司代林慧颖向贷款银行偿还全部贷款本息之日起解除。林慧颖作为买受人，应当履行支付购房款的合同主要义务，上述条款系以买受人未能按时缴纳购房款的违约行为为条件，赋予金谷公司合同解除权。因林慧颖未能依约履行支付银行按揭贷款的义务，金谷公司已根据另案生效判决至2017年11月13日代林慧颖偿还全部银行贷款本息，有权请求解除合同、支付违约金和赔偿相应损失。据此，二审法院认定金谷公司于2018年9月7日向一审法院起诉要求解除合同并未超出解除权的行使期限，判决合同解除，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，金谷公司要求林慧颖按照合同约定承担违约责任，并未超过法律规定合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失数额，二审法院予以支持，亦无不当。虽然讼争房产已根据另案生效判决依法拍卖，但物权尚未发生转移，金谷公司依法有权要求林慧颖协助其办理该房产的备案登记注销手续，林慧颖应予配合。综合以上分析，林慧颖未能依约履行支付购房款的义务，构成违约，其反诉要求金谷公司支付逾期交房和逾期办证违约金，均没有事实和法律依据，二审判决驳回林慧颖的反诉请求，是正确的。 综上，林慧颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林慧颖的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9637号原告：甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：李某，住武威市。被告：刘某，住甘肃省武威市。原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司于2020年10月9日以已与刘某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司负担。审判员 李宗文二〇二〇年十月九日书记员 张恒阳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2617号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱雷，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱雷小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张白雪，男，1977年3月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张白雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张白雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78535.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78535.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨登华，男，1963年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨登华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨登华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,141.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,141.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初32号原告云晓燕，女，住呼和浩特市。委托代理人杨兴宇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王胜丹，北京市盈科律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区住房和城乡建设局。法定代表人任真平，该局局长。委托代理人李瑞芬，该局工作人员。委托代理人李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区城市管理综合执法局。法定代表人王国华，该局局长。委托代理人高雪文，该局法制科科长。委托代理人吕荣，该局法制科副科长。被告呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处。法定代表人寇海民，该办事处主任。委托代理人毛宇芳，慧聪律师事务所律师。委托代理人田飞，该办事处工作人员。被告呼和浩特市新城区保合少镇人民政府。法定代表人邸海龙，镇长。委托代理人尹利军，平安建设办公室副主任。原告云晓燕请求确认被告呼和浩特市新城区住房和城乡建设局、呼和浩特市新城区城市管理综合执法局、呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处、呼和浩特市新城区保合少镇人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告云晓燕及其委托代理人杨兴宇、王胜丹，被告呼和浩特市新城区住房和城乡建设局委托代理人李海瑞、李瑞芬，被告呼和浩特市新城区城市管理综合执法局委托代理人吕荣，被告呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处委托代理人毛宇芳、田飞，被告呼和浩特市新城区保合少镇人民政府委托代理人尹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云晓燕诉称，原告系呼和浩特巿新城区毫沁营镇毫沁营村村民，在毫沁营村110国道成吉思汗派出所东50米处修建了一处房屋用于自住。因“北二环棚户区改造项目亳沁营区块”项目建设需要，涉案房屋位于被征收范围内。新城区住房和城乡建设局、新城区城巿管理行政执法局、新城区成吉思汗街道办事处、新城区保合少镇人民政府依据2019年10月15日联合作出的《限期拆除通知书》（新政联拆通字【2019】第011号），2019年10月18日将涉案院落强制拆除。申请人认为，被告实施强行拆除院落的行为不合法、不合理，具体理由如下：一、被告强制拆除原告院落不具备法律依据。被告于2019年10月15号联合向原告作出的《限期拆除通知书》认定事实不清，违反法定程序。该行政处罚依据明显违法，不能作为行政强制执行的依据。二、被告实施强制拆除的行为违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，催告履行并充分给予当事人陈述、申辩的权利。被告在实施本案强制执行行为前未履行上述法定程序，其行为严重违反法定行政处罚及行政强制程序，不符合行政行为正当程序原则。原告为了维护自己的合法权益，根据行政诉讼法的相关规定诉至贵院请求依法判决。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法确认四被告强制拆除原告在毫沁营村110国道成吉思汗派出所东50米处院落的行为违法。经审理查明，原告认为，原告在毫沁营村110国道成吉思汗派出所东50米处院落，在2019年10月18日被强制拆除。原告提供照片，证明院落被拆迁的情况，虽然没有取到拆除当天的证据，但是因为2019年10月15日四被告下发了《限期拆除通知书》，之后在2019年10月18日房屋院落被强制拆除，可以推定强制拆除行为是由四被告实施的。四被告主张其作出的《限期拆除通知书》的行为合法，但均否认实施了强制拆除的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告认为被告对原告所有的院落实施了强制拆除，但其向法庭提交的证据不能充分证实该主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告云晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 胡振江人民陪审员 乌慧君人民陪审员 常刚珍二〇二〇年十月十九日书记员 张超群附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省睢县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）豫1422刑医2号申请人睢县人民检察院。被申请人黄建波，男，1967年11月21日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌实施故意杀人罪行为，经鉴定依法不负刑事责任，2020年4月24日睢县公安局作出撤销案件的决定。现在商丘市第二人民医院治疗。法定代理人黄金龙，男，1992年10月12日出生，住睢县。指定诉讼代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部医申（2020）1号强制医疗申请书申请对被申请人黄建波进行强制医疗，于2020年10月11日向本院提起申请。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官孟国福、检察官助理程秋月出庭参加审理，被申请人黄建波的法定代理人黄金龙及其指定诉讼代理人白刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院认定，2019年8月18日20时许，睢县尤吉屯乡贾庄村村民黄建波在其父亲黄伯英家中无故将黄伯英砍死。2019年8月18日22时许，黄建波光着身子跑到邻居贾军伟家，用铁把木锨照贾军伟头部夯了两下，将其打伤。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，黄建波在作案时患精神分裂症，在本案中应被评定为无刑事责任能力。针对其申请，申请人向本院提交了书证、被申请人的供述、证人证言、相关鉴定意见以及现场勘验笔录、现场方位平面图和现场照片等相关证据材料，认为被申请人黄建波实施故意杀人的暴力行为，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依法对被申请人黄建波予以强制医疗。法定代理人认为自己家庭经济条件差，没有固定经济来源，勉强维持生计，现难以支付被申请人黄建波的医疗费。对申请人申请法院对被申请人黄建波强制医疗的事实无异议，同意对黄建波强制医疗。指定诉讼代理人对申请人认定的事实、证据均无异议，建议对黄建波强制医疗。经审理查明，2019年8月18日20时许，睢县尤吉屯乡贾庄村村民黄建波在其父亲黄伯英家中无故将黄伯英砍死。同日22时许，黄建波光着身子跑到邻居贾军伟家，用铁把木锨照贾军伟头部夯了两下，将其打伤。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，黄建波在作案时患精神分裂症，在本案中应被评定为无刑事责任能力。后黄建波被公安机关释放并将其送往商丘市第二人民医院进行治疗。公安机关及鉴定机构在对被申请人黄建波进行问话时，黄建波作案的病理动机未消失，对作案无正确认识，辨认及控制能力丧失，有继续危害社会的可能。上述事实，有物证--作案刀具（照片）；书证--黄建波的户籍证明、前科查询证明、涉案登记表、立案决定书、解剖尸体通知书、处理尸体通知书、鉴定意见通知书；被申请人黄建波的供述；证人王电杰、黄某1、黄某2、刘某、贾某、魏某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人黄建波实施故意杀人行为，经司法鉴定程序鉴定，属于不负刑事责任的精神病人，根据庭审查明的事实，因其作案的病理动机未消失，且对作案无正确认识，辨认及控制能力丧失，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应依法加强监管。申请人睢县人民检察院的申请符合法律规定，依法予以支持。被申请人黄建波的法定代理人及指定诉讼代理人对被申请人强制医疗的意见，理由正当，本院予以采纳。为维护公共安全和公民的人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，决定如下：对被申请人黄建波强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行本决定。审 判 长  阮传超审 判 员  陈熙杰人民陪审员  周学智二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨梦丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3303号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：被执行人：路云云，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人路云云银行卡纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）晋0802民初4588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人路云云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人路云云银行账户存款及收入56513.99元或查封、扣押、冻结被执行人路云云价值56513.99元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十五日书记员  薛卜玮
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3072号 宁波银行股份有限公司温州分行、陈崇忠： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人陈崇忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行于2020年10月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3072号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李铁兵，男，1977年5月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李铁兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李铁兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88126.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88126.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执保149号 北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林省分公司、王某、林州二建集团建设有限公司,兴安盟众联置业有限公司： 你公司于2020年9月15日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221民初2774号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已将（2020）内2221民初2774号民事裁定书、（2020）内2221执保149号协助执行通知书送达到科右前旗房产管理局。科右前旗房产管理局回复：对被申请人兴安盟众联置业有限公司的位于某小区某1号楼一单元702室、902室、1102室和某2号楼一单元803室、902室、1002室、1103室、1202室、1203室、1303室房产予以查封，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更和转移登记手续。 查封期限：2020年10月13日至2022年10月11日 审判员  包金锁 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20042号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付艳春，女，1973年2月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付艳春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付艳春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,220.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,220.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19993号原告：周佳珺，女，1993年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王爱芳(系周佳珺之母)。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告周佳珺与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳珺的委托诉讼代理人王爱芳、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金人民币11,815.98元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期办理大产证的违约金14,485.92元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额85,175.95元，于2017年12月31日前赔付到位。被告另出具了《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额14,485.92元，于2018年10月31日前赔付到位。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认，被告尚余逾期交房违约金11,815.98元及逾期办理大产证违约金14,485.92元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周佳珺支付逾期交房违约金11,815.98元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周佳珺支付逾期办理大产证违约金14,485.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年十月九日法官助理 汤娜书 记 员 汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终552号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道**。 法定代表人许用贵，区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）履行补偿安置职责一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告林家殿主张其所有的涉案店面、房屋位于马尾区快洲路西侧，建筑面积560.76㎡。2007年4月10日，被告对涉案的房屋实施强制拆迁。之后，原告林家殿向福州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认2007年被告马尾区政府对原告的店面、房屋实施强制拆除违法，并要求安置店面169.88㎡和236.16㎡仓库按590元/㎡进行赔偿。案经福州市中级人民法院审理认为，原告林家殿所主张被拆房屋及仓库，属于违章建筑，主张对其房屋进行安置和要求被告对236.16㎡仓库按590元/㎡赔偿没有依据，据此作出（2009）榕行初字第16号行政判决驳回原告林家殿的诉讼请求。原告林家殿不服，向福建省高级人民法院提起上诉，案经福建省高级人民法院审理认为，林家殿被拆除的位于快洲西侧范围内的店面、房屋、仓库，未取得建设用地批准文件、建设工程规划许可证件，也没有有关农村村民住宅用地批准文件，其所主张的房产没有办理相关产权登记，属于违章建筑，林家殿提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，据此作出（2010）闽行终字第38号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年7月16日，原告林家殿向被告马尾区政府提起安置补偿申请，请求被告对原告店面、房屋按照榕马政[2004]23号《关于同意华映光电PDP项目二期储备用地拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称23号批复）给予安置补偿。被告在法定的期限内没有作出补偿安置决定，原告遂向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，涉案的房屋、店面、仓库，原告林家殿于2009年就向福州市中级人民法院提起行政诉讼，其要求被告马尾区政府安置赔偿已被生效的行政判决驳回其诉讼请求。现原告又诉求判令被告马尾区政府履行补偿职责，征用原告快洲路西侧店面、房屋建筑面积560.76㎡按照23号批复，依法安置补偿到位。该诉求已被（2009）榕行初字第16号行政判决和生效的（2010）闽行终字第38号行政判决所羁束，属于重复起诉。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）（九）项的规定，裁定驳回原告林家殿的起诉。 上诉人林家殿不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的店面、房屋建筑物面积560.76平方米，在榕政地[2006]108号、马征地公[2006]第02号征收范围内，于2007年下午被强制拆除后，上诉人获取有关证据于2009年提起行政诉讼，诉讼请求为：一、请求法院确认被上诉人强拆违法。二、要求行政赔偿。本案的诉求是根据“23号批复对上诉人的店面、房屋560平方米安置补偿到位”与前述（2010）闽行终字第38号行政判决的诉求是两个完全不同的行政案件，不属于重复起诉，更不会被生效判决所羁束。上诉人于2019年3月在他人处得知23号批复是涉案房屋的安置补偿方案，于2019年5月23日向被上诉人申请获取该证据未果，诉至法院，被上诉人在法庭中提供了该证据。被上诉人在受理上诉人安置补偿申请时，未作任何答复、未提供任何证据，依法在行政诉讼中提供的证据不可作为本案定案的依据。被上诉人提供本案的证据与本案安置补偿没有关联性，也不可作为本案的定案依据。为此，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人马尾区政府答辩称，上诉人本案中的诉讼请求与（2010）榕行初字第16号行政诉讼的诉讼请求是一致的，构成重复起诉。案涉店面、房屋已经生效判决确认为违法建筑，无法适用《关于同意华映光电PDP项目二期储备用地拆迁补偿安置方案的批复》进行补偿安置。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款第（六）（九）项规定,重复起诉的、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。经审查，2009年，上诉人林家殿以马尾区政府为被告，就其位于快洲路西侧的店面、房屋、仓库提起诉讼，请求确认强拆行为违法并予行政赔偿。针对该案诉讼，福州市中级人民法院作出（2009）榕行初字第16号行政判决驳回上诉人的诉讼请求，本院作出（2010）闽行终字第38号行政判决予以维持。上诉人现就同一店面、房屋请求判令被上诉人根据23号批复对其进行补偿安置，虽然本案诉讼请求的表述与前诉不同，但实质上是对同一店面、房屋权益提出的请求，其诉讼请求已被前诉裁判所包含，上诉人提起本案诉讼应属重复起诉，同时，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原审依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 勇 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10039号原告：张楷璇，男，1992年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。被告：徐锐，男，1979年7月13日生，汉族。原告张楷璇与被告徐锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张楷璇及其委托诉讼代理人张志勇、被告徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楷璇向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告之间形成的买卖合同关系；2.被告徐锐归还货款和运费共计38670元，并自起诉之日起至还清货款之日止按照6%计算利息。事实和理由：其于2020年3月26日向被告订购4万只含熔喷布25克印度三层口罩，并约定由被告从重庆市空运发货，27日到佛山市，其接货后好于3月28日船运发往柬埔寨。随后其按被告要求转账给被告货款38000元和运费670元，但至2020年3月28日，其未收到被告发往佛山市的货物，也无法验收被告所发货物是否符合双方约定的材质要求，遂与被告电话、微信等方式交涉，被告找出种种理由敷衍其，不是运输方式错误，就是欠运费等理由，迟迟未能交付货物。其遂于2020年3月29日向被告提出退还货款请求，被告虽同意退款，但至今未退还其货款。其认为被告的行为违反诚实信用原则，不履行双方约定的合同义务，给其造成经济损失，侵犯了原告的合法权益。被告徐锐辩称，原告张楷璇同意从重庆市发货由空运改为陆运，其在收到货款以后及时将款项汇给供货商，经过多次联系，原告拒收该货物；原告曾两次告知其退款的理由，其认为该理由不符合常理，因为是疫情期间货物排期比较长，所以供货商告知其要求从广州市发至佛山市，因为相隔比较近，其请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告徐锐与原告张楷璇通过微信聊天的方式约定，徐锐供应4万只印度产25克三层熔喷布口罩给张楷璇，每只单价0.95元，共计价款38000元，货物由重庆市发往佛山市张楷璇指定的仓库，收货人为金边。双方原商定采用空运的方式，但因运费较高，故双方商定采用陆运方式，由徐锐委托其供货商直接发货给张楷璇指定的收货人金边，并确定2020年3月27日货物送至佛山市的转运中心。2020年3月26日，张楷璇支付给徐锐货款38000元，并支付运费670元，共计38670元。2020年3月26日，徐锐提供给张楷璇的运单详情显示货物于当日15时17分由顺丰快递在重庆市收件发往佛山市，预计到达时间为3月29日。2020年3月28日，张楷璇发现该货物已更改为目的地为广州市。后经张楷璇与徐锐提供的供货商联系，供货商称“仓管发货的时候应该弄错了，有三个相同的发广东地区的。”该批货物最终退回到重庆市。后徐锐的供货商重新向张楷璇发送货物，货物由深圳市发出。2020年3月30日，快递公司向张楷璇指定的收货人交付货物时，需要收货人支付运费，但收货人拒绝支付，致货物滞留在快递公司。因徐锐向张楷璇提供的另一批由深圳市发往浙江省义乌市的20万只口罩被收货人举报存在质量问题，张楷璇认为两批口罩是同一批次的，发往佛山市的口罩也存在质量问题，于2020年3月29日要求徐锐24万只口罩全部退款，并表示“佛山的我也不要了”。此后，双方一直为退货事宜沟通。2020年4月20日，徐锐表示张楷璇将货物退回去后才能退还货款，张楷璇则要求发货人自己联系退货事宜，认为其无法将货物退回，只有寄件人才能要求将货物退回。发往义乌市的口罩因涉嫌质量不合格被市场监督管理部门于2020年4月3日查扣，现尚无处理结果。2020年9月，张楷璇向本院提起诉讼，认为徐锐没有将货物交给其，且货物是否符合双方的约定，双方没有确定，徐锐没有履行合同，不能达到合同目的，故要求解除合同。上述事实，有微信聊天记录、支付宝账单、物流信息及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告张楷璇与被告徐锐达成买卖口罩的合同，在交易过程中，徐锐未按约定从重庆市发货，改为从深圳市发货，而由深圳市发往义乌市的另一批口罩涉嫌存在质量不合格，造成张楷璇对发往佛山市的口罩质量产生怀疑，且徐锐未能支付运费，致货物被拒收，张楷璇要求徐锐退款，而徐锐表示将货物退回后才能退款，双方的意思表示均同意退货退款，只是对由谁向快递公司提出退回货物等产生争议，即双方已协商一致解除买卖合同。现张楷璇再要求判决解除双方的买卖合同，无法律依据，本院不予支持。双方的合同解除后，徐锐应当退还张楷璇支付的价款和运费，还应当支付张楷璇逾期退款利息的损失，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐锐于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张楷璇价款、运费共计38670元，并支付相应的利息损失（自2019年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张楷璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取384元，由被告徐锐负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇二〇年十月二十九日书记员  吴甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19915号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘金娟，女，1988年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘金娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,376.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,376.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……