河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2041号原告：朱万江，男，汉族，1965年11月25日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。委托代理人：马新超，河南法正律师事务所律师。被告：河南博鳌汽车贸易有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与107国道交又ロ，统一社会信用代码：9141110085561850Q（1-1）。法定代表人：李之本，经理。委托代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被告：秦先勋，男，1979年5月30日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。原告朱万江与被告河南博鳌汽车贸易有限公司（以下简称博鳌汽贸公司）、秦先勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万江及其委托代理人陈克强、马新超，被告博整汽贸公司委托代理人许桂林，被告秦先勋及其委托代理人李苏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱万江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告剩余购车款30万元及经济损失10万元，共计40万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原告和被告河南博鳌汽车贸易有限司签订车辆购销合同约定车辆总价格为349000元。前期原告交付20000元定金，后期通过银行转账方式转给被告秦先勋个人账户上280000元。剩余价款双方约定待交车时再支付。合同签订后，被告一直未能按约定时间交车，且不断拖延交车时间，原告就找到被告秦先勋要求其交付车辆，被告秦先勋以个人名义在车辆购销合同上承诺“由于车辆延期交付至2020年6月10日，赔偿客户10万元，该车总价款为30万元提车，若逾期退还客户车款30万元和赔偿款10万，总计40万”并附上签名。至今，被告仍未交付车辆，原告依法向法院提起诉讼。原告朱万江向本院提供的证据、证据是：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；2、原告2019年9月16签订的车辆购销合同，同时加盖了第一被告的合同专用章，第二被告的签字，合同内容为交车时间为5个工作日内；2020年5月29日被告秦先勋与原告又签订协议，愿意在2020月6月10日后仍未交付车辆，赔偿原告10万元的赔偿金；3、原告分别通过微信及河南省农村信用社向被告转款30万元。被告博鳌汽贸公司辩称，被答辩人要求答辩人承担责任无事实和法律依据。《民法总则》第六十一条规定:“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承但”。由此，可以推出法定代表人以个人名义从事的活动其法律后果应由法定代表人个人承担。本案诉争的《车辆购销合同》外在表现形式上是以答辩人的名义与被答辩人签订的，但实质上是答辩人原法定代表人秦先勋的个人行为，非职务行为。其一是该合同并没有报答辩人备案，答辩人在收到人民法院起诉状前并不知道该合同的存在；其二是该合同上加盖的合同专用章是秦先勋利用职务之便私刻的印章；其三是在该合同中明确约定了打款的专用公户，但定金、购车款的实际收取人均是秦先勋个人，且未经公司授权，被答辩人也明知；其四是购车款一直由秦先勋实际占有，并没有交给公司，该合同的受益人和获益人均是秦先勋。因此，被答辩人要求答辩人返还30万元购车款及承担违约责任无事实和法律依据。被告博鳌汽贸公司未向本院提供证据和依据。被告秦先勋辩称，一、《车辆购销合同》是答辩人以河南博鳌汽车贸易有限公司(以下简称公司)名义签订的，公司并不知情。答辩人愿意将购车款退还给被答辩人。答辩人是公司的法定代表人，负责货车销售业务，根据公司规定，所销售货车必须入户到关联货运公司(河南立达物流运输有限公司)户头。2019年9月，被答辩人通过关系找到答辩人，想购买一台杰狮C500碴土车。答辩人为获取一定利益，就利用职务便利私刻了公司合同专用章，与被答辩人以公司名义签订了车辆购销合同，答辩人个人收取了被答辩人的定金2万元和28万元购车款，该款项一直由答辩人占有。答辩人愿意将购车款退还给被答辩人。二、被答辩人无权要求赔偿经济损失10万元，答辩人愿意按合同约定承担违约责任。1、《车辆购销合同》其他条款第4条约定了合同的违约责任(每万元每日2.1元)，根据《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，答辩人承担违约责任赔偿损失的数额应按合同约定计算；2、《车辆购销合同》因厂方供货延退、车辆超标、突发疫情、被答辩人因车辆涨价不愿意再提车等多种因素下造成，答辩人与被答辩人多次沟通协调，先后向被答辩人支付了5万元。答辩人在被答辩人的逼迫下向被答辩人出具了赔偿10万元的个人承诺。根据《民法总则》第一百五十条规定，该承诺是无效，被答辩人无权据此要求答辩人承担10万元赔偿责任。被告秦先勋向本院提供证据和依据是：1、微信支付转账凭证四份；证明秦先勋向朱万江支付5万元费用；买卖车辆行为是秦先勋个人行为，与河南博鳌汽车贸易有限公司无关。2、整理谈话录音一份；证明买卖车辆是秦先勋个人行为，与河南博整汽车贸易有限公司无关，朱万江知道是秦先勋的个人行为；车辆因故不能交付最直接原因是车辆涨价，朱万江与秦先勋进行过多次沟通协商;朱万江在要购车款及违约金过程中采取了跟人、扣车等不正常手段，威逼、胁迫秦先勋同意其提出的苛刻条件，秦先勋所出具的赔付10万元违约金承诺非自愿行为。被告博鳌汽贸公司对原告朱万江提供的证据、证据质证意见是：对第一份证据无异议；对第二份证据的真实性无异以，对其合法性及关联性均有异议，该合同明为公司与原告签订，实为秦先勋的个人行为；合同上所加写的内容均是秦先勋个人所写，也没有获得公司的事后追认；原告将购车款打入个人账户，说明对个人交易是明知的；合同对违约责任有明确约定，秦先勋个人所加写的承诺与合同约定责任的明显不符，无效且与公司无关。对第三份证据真实性、合法性无异议。该证据与公司无关，证明了朱万江购车行为是与秦先勋个人的交易。被告秦先勋对原告朱万江提供的证据、证据质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性、合法性无异议，该证据的后续补充的违约条款是朱万江在索要购车款及违约金的过程中采取了跟人、扣车等不正常手段，威逼胁迫秦先勋同意的条件，秦先勋出具的赔付10万违约金的承诺非自愿行为，朱万江以此为据要求秦先勋赔偿10万元不符合法律规定，不能作为证据使用；对第三组证据无异议。原告朱万江对被告秦先勋提供的证据、证据质证意见是：对转款属实，但达不到被告的证明目的，该5万元与30万的购车款和10万元赔偿金没有关系；对录音的真实性、合法性有异议。被告博整汽贸公司对被告秦先勋提供的证据、证据质证意见是：对第一份证据无异议，证明公司与原告的购车行为无关，原告将购车款打给秦先勋，纠纷后又是由秦先勋个人分6次给原告打了5万块钱；对录音无异议，从谈话录音可以看出在购买车辆双方协商问题时均提到该行为与公司无关，同时证明原告朱万江采取了非正常手段胁迫秦先勋在合同上添加不真实的意思表达。根据当事人提供的证据、依据及庭审经查明情况认定本案事实如下：2019年9月16日，原告朱万江与被告博鳌汽贸公司签订《车辆购销合同》一份，约定原告朱万江向被告博鳌汽贸公司购买杰狮C500渣土车，车辆总金额为369000元；合同生效后5工作日交车；交车地点为西平开元汽车运输服务有限公司，预交定金20000元，余款349000元提车前付清；供方逾期交车，需方给与10天宽限期，超过宽限期供方支付每万元每日2.1元给需方等。合同签订的当日，原告朱万江通过手机微信向被告秦先勋转款20000元，2019年9月18日，原告朱万江通过农村信用社账户向被告秦先勋个人账户转款280000元，共计支付车款300000元。合同签订后，被告博鳌汽贸公司未能按约定时间交车，2020年3月26日原告就找到被告秦先勋要求交付车辆，被告秦先勋在《车辆购销合同》上添加“经3月26日协商，合同交付车日延迟至2020年4月20日，超期交付赔偿客户500元/天，按天计算或退款（全额）。”2020年5月29日，被告秦先勋又在《车辆购销合同》上添加“由于车辆延期交付至2020年6月10日，赔偿客户10万元，该车总价款为30万元提车，若逾期退还客户车款30万元和赔偿款10万，总计40万。”至今，被告博鳌汽贸公司、被告秦先勋仍未向原告交付车辆，原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告博鳌汽贸公司返还原告剩余购车款30万元及经济损失10万元，共40万元；被告秦先勋对此承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。另查明，被告秦先勋系被告博鳌汽贸公司的法定代表人，2020年7月28日变更为李之本。因被告博鳌汽贸公司未按时向原告交付车辆，被告秦先勋通过手机微信于2020年1月20日、22日、23日、24日四次向原告转款40000元，4月3日和5月23日二次转款10000元，共计50000元，作为对原告的赔偿。本院认为，原告朱万江与被告博鳌汽贸公司签订《车辆购销合同》是双方真实意识表示，符合法律规定，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告秦先勋作为被告博鳌汽贸公司的法定代表人与原告朱万江签订《车辆购销合同》，并加盖被告博鳌汽贸公司印章，且被告博鳌汽贸公司具有买卖汽车的经营资格，原告朱万江完全有理由认为其是与被告博鳌汽贸公司签订车辆购销合同，故被告博鳌汽贸公司辩称涉案《车辆购销合同》是被告秦先勋个人行为的理由不能成立，本院不予支持。关于被告秦先勋在该《车辆购销合同》上二次添加的内容，被告博鳌汽贸公司及秦先勋没有充分证据证明被告秦先勋所添加的内容是原告朱万江的威逼、胁迫下所添加，本院认为所添加的内容是原、被告对合同中违约条款的变更，根据本案被告博鳌汽贸公司不履行合同所造成损失情况考量，本案原告请求的双方约定的该赔偿款10万并不违反法律规定，且被告秦先勋已向原告支付赔偿款50000元，故原告主张支付下余赔偿款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。涉案款项是否汇入公司或个人账户、赔偿款是否由公司或秦先勋个人支付等均不足以否定法定代表人以法人名义从事民事活动所产生的法律后果。同时，如果被告博鳌汽贸公司认为被告秦先勋在担任法定代表人期间利用公司名义对外买卖业务中的款项由其个人使用，被告博鳌汽贸公司可以根据法律规定另行追索。综上，被告博鳌汽贸公司未能按照约定履行交付车辆义务，致使原告不能实现合同目的，现原告主张被告博鳌汽贸公司返还购车款及赔偿违约金的诉讼请求本院予以支持。原告朱万江主张被告秦先勋承担连带清偿责任的诉求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南博鳌汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告朱万江购车款300000元及违约赔偿损失款50000元。而驳回原告朱万江其他诉讼请求。本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元；由被告河南博鳌汽车贸易有限公司负担9000元，原告朱万江负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年十月十二日书 记 员 宋雯娟