广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3480号原告：陆秋生，男，1958年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街天贵路******商铺，统一社会信用代码914401015602101298。负责人：杨虾照，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。被告：邓根锦，男，1965年7月25日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市，住所地广州市越秀区梅东路**法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：骆恒光，该中心科员。原告陆秋生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称人寿保险广州市花都支公司）、邓根锦、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。原告陆秋生的委托诉讼代理人亢德明，被告人寿保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人杨锦，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人骆恒光到庭参加诉讼；被告邓根锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内赔偿原告26108.64元（其中精神抚慰金3000元在交强险范围内优先支付）；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者险责任内赔偿原告29157.47元；3.本案诉讼费由二被告共同承担；以上合计55266.11元。事实与理由：2018年6月7日早上5时50分左右，被告邓根锦驾驶粤Ａ×××**轻型普通货车由北往南行驶，原告驾驶人力三轮车由东往南行驶，至广州市花都区狮岭镇盘古中路54号路段时，两车发生交通事故，经交警部门认定，被告邓根锦负主要责任，原告负次要责任。事故致原告左外踝、右腓骨骨折等部位受伤，被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗44天，原告共支付医疗费43998.71元，其中由被告人寿保险广州市花都支公司支付10000元，由被告邓根锦支付4377.5元，其余款项由原告自付。肇事车辆粤Ａ×××**向被告人寿保险广州市花都支公司投保了交强险和30万元的商业三者险。因被告怠于赔偿，故原告起诉至法院，请依法判决。被告人寿保险广州市花都支公司辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××**在我司购买了机动车交强险和商业三者险30万，含不计免赔，被保险人为邓根锦，事故发生在保险有效期内。二、我司对交通事故责任认定无异议，肇事车辆粤Ａ×××**的被保险人邓根锦在本次事故中负主要责任，我司在原告陆秋生住院期间在强险限额内为其垫付了10000元医疗费，邓根锦支付了4377.5元，在本案中应予以扣减。三、我司在交强险医疗费限额内已经赔付完毕，因本案肇事车辆粤Ａ×××**的行驶证检验有效期只到2018年3月，而事故发生时间为2018年6月7日，此时行驶证已经过期，车辆未按规定检验，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四第三款第1条：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”因此我司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。四、我司对原告的各项诉求我司有以下异议：l.医疗费有异议。我司仅同意按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额进行赔付。对于2018年8月21日产生的医疗费票据245.2元、2018年8月31日的医疗费票据224.4元、2018年11月29日的医疗费票据211.80元、2019年1月7日医疗费票据865.85元和20元、2019年1月11日的医疗费票据865.85元、2019年1月l5日的医疗费票据1402.26元有异议，这些票据原告未提供相应病历资料予以佐证，不能证明与本次事故有关，我司不予认可，应予以剔除。2.营养费有异议，原告并未构成伤残，应不超500元。3.住院伙食费有异议，应按100元每天计算。4.误工费有异议，其应提供单位出具的收入减少证明、单位营业执照、备案劳动合同等材料证明，且其主张误工期为209天，没有依据，我司不予认可，仅同意按住院44天计算误工费。5.护理费无异议。6.交通费1320元有异议，其未提供票据予以佐证，不同意赔付。7.精神抚慰金3000元我司不予认可，原告并未涉及伤残，且其受伤自己也存在过错，我司不同意赔付。8.护工服务费880元应列入护理费范围，我司不予认可，不同意重复赔付。9.本案诉讼费不应由我司承担，交强险条款第十条第四款和商业三者条款明确规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险不负责赔偿和垫付，因此我司不承担诉讼费。被告邓根锦未向本院提交答辩意见。第三人广州市医疗保险服务中心向本院提出诉讼请求：请求被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的费用462.28元，具体需返还的费用应以被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。事实和理由：原告是广州市城乡居民社会医疗保险参保人，目前正常参保，原告于2018年8月21日至2018年11月29日在广州市花地区第二人民医院就医，共发生医疗费用1034.03元。该笔费用发生期间原告医保待遇正常，已在医保系统记账，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇462.28元。根据相关法律规定，原告的医疗费应由被告支付，故请求法院依法判决被告将广州市社会医疗保险基金已垫付的费用返还给第三人。原告陆秋生辩称，我方主张的医疗费中，医保支付了333.56元，我方没有主张广州市医疗保险服务中心提及的2018年8月21日的医疗费，该票据已经丢失。具体由法院依法核实。被告人寿保险广州市花都支公司辩称，由法院依法认定。被告邓根锦对于第三人的诉讼请求未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月7日5时50分，在广州市花都区狮岭镇盘古中路54号路段，邓根锦驾驶粤Ａ×××**号轻型普通货车由北往南行驶，陆秋生驾驶三轮车由东往南行驶，因邓根锦实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为，陆秋生实施横过马路的违法行为，造成两车相撞的事故。事故经交警部门处理，认定邓根锦承担事故的主要责任，陆秋生承担事故的次要责任。事故发生后，陆秋生到广州市花都区第二人民医院救治，并于当日在该院住院治疗至2018年7月21日（共住院44天），出院诊断：全身多处软组织挫擦伤；左外踝骨折；右腓骨中段裂损骨折；高血压病2级高危组；双跟骨骨质增生；肾功能不全；左肾输尿管梗阻并左肾积液；右肾萎缩；右肾多发囊肿；双肾结石；高钾血症；高钠高氯血症；低钙血症；轻度贫血。出院医嘱建议：全休1个月，住院期间陪护1人，1月后骨折门诊复查X片，加强营养等。出院后至2019年1月24日期间，陆秋生多次进行门诊治疗，其中2018年8月22日、8月31日医嘱各建议休息1周，2018年9月14日、9月30日、10月18日医嘱各建议休息2周，2018年11月19日医嘱建议休息1周，2018年12月20日、21日、27日医嘱各建议休息2天、5天、5天，2019年1月2日医嘱建议休息4天，2019年1月7日、1月11日、1月18日、1月24日医嘱各建议休息1周。2018年6月7日至2019年1月24日期间陆秋生共产生医疗费43998.71元，其中由人寿保险广州市花都支公司支付10000元，由邓根锦支付4377.5元，由广州市医疗保险服务中心报销333.57元。此外，广州市医疗保险服务中心还为陆秋生支付了2018年8月21日的门诊医疗费128.71元（该费用未包含在上述43998.71元中）。另，陆秋生支付了住院期间的护工服务费880元。陆秋生主张误工费按33668.44元/年计算误工209天，提供了中国农业银行账户交易明细清单（交易日期2017年6月1日至2018年6月30日）证明事故发生前的工资发放情况，人寿保险广州市花都支公司对该证据真实性合法性无异议，但不认可关联性，认为陆秋生应提供事故发生后的银行流水证明存在实际误工损失。庭审中本院责令陆秋生在庭后2个工作日内提供2018年6月至2019年3月的银行交易明细，但陆秋生至今未提交。邓根锦所驾驶的粤Ａ×××**号轻型普通货车的车主是其本人，该车在人寿保险广州市花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。人寿保险广州市花都支公司辩称由于事故发生时粤Ａ×××**号车辆的行驶证已过检验有效期，故商业第三者责任险免赔，且不赔偿非医保费用及陆秋生用于治疗自身疾病的费用，对此人寿保险广州市花都支公司仅提供了商业保险条款、保险单、行驶证复印件予以证明。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于商业第三者责任险是否免赔的问题，首先，并无证据显示粤Ａ×××**号车辆的行驶证已过检验有效期是导致本案事故发生的原因之一；其次，人寿保险广州市花都支公司未提供充分的证据证明对投保人已履行了保险免责条款的提示说明义务。综上，本院认为人寿保险广州市花都支公司要求商业第三者责任险免赔的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。同时，人寿保险广州市花都支公司并未对陆秋生的医疗费中存在的用于治疗自身疾病的费用及非医保用药费用进行举证，故本院亦不采纳其要求扣减非医保用药及治疗自身疾病费用的抗辩意见。粤Ａ×××**号轻型普通货车在人寿保险广州市花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对陆秋生的损失承担直接赔偿责任。对于陆秋生（非机动车方）超出交强险限额的损失，邓根锦（机动车方）负事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，该款直接由人寿保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向陆秋生予以赔偿。陆秋生索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，陆秋生主张的医疗费凭据共计43998.71元，有病历、费用清单等证据予以证明，故本院予以支持。2.营养费，根据其伤情，本院支持500元。3.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院44天共计4400元。4.护理费，按照150元/天计算住院44天共计6600元。5.交通费，结合陆秋生治疗的经过，本院认为其主张1320元合理，予以支持。6.护工服务费，凭据计算为880元，该费用属于患者住院期间医院对其进行例行护理收取的费用，与上述专人护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。7.误工费，陆秋生虽提供了证据证明其在事故发生前有收入，但是其并未提供证据证明事故发生后存在收入减少的事实，其并未在本院指定的期限内提交事故发生后的银行交易明细，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认为陆秋生主张误工损失证据不足，本院不予支持。8.精神损害抚慰金，陆秋生未举证证明已构成伤残及伤残等级，故其在本案中主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。陆秋生的上述损失中，属于交强险医疗费限额内赔偿的项目为第1-3项共计48898.71元，已超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第4-6项共计8800元，未超出110000元的赔偿限额。扣减人寿保险广州市花都支公司已支付的医疗费10000元，人寿保险广州市花都支公司应在交强险责任限额内赔偿向陆秋生赔偿8800元。超出交强险限额的损失为38898.71元，扣除广州市医疗保险服务中心支付的333.57元后为38565.14元，由人寿保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向陆秋生赔偿80%为30852.11元；再扣减邓根锦已支付的医疗费4377.5元后，人寿保险广州市花都支公司还需在商业第三者责任险限额内赔偿26474.61元。关于广州市医疗保险服务中心的主张，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故此，在本案中，广州市医疗保险服务中心在医疗保险范围内为陆秋生支付了医疗费462.28元（333.57元+128.71元），就侵权方应当负担的金额依法享有追偿权，应当由人寿保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内承担80%为369.82元。邓根锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告陆秋生赔偿8800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告陆秋生赔偿26474.61元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内向第三人广州市医疗保险服务中心支付医疗费369.82元，该款转账至第三人广州市医疗保险服务中心的银行账户（开户名：广州市医疗保险服务中心，账号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行）；四、驳回原告陆秋生的其他诉讼请求；五、驳回第三人广州市医疗保险服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元（原告已预交），由原告陆秋生负担420元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十月十日书记员 冯洁文陈素珊