wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11052号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：何鹏，男，1988年2月28日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告何鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告何鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2019年12月28日的信用卡全部欠款合计259589.33元，其中本金115406.9元，利息22562.15元，费用17682.24元，违约金103938.04元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约规定计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申领卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计259589.33元，故原告诉至法院。被告何鹏既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告在原告处申请并办理了民生信用卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。除章程或另有约定外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行充还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡透支利率（每日）0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。截至2018年9月26日，被告已经拖欠欠款本金115406.82元，庭审中，原告主张逾期利息及违约金的起算时间为2018年10月22日。另查，2016年11月15日，原告出具关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有原告提交的申请表、账户欠款明细、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告何鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告民生信用卡中心与被告何鹏之间形成信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告民生信用卡中心与被告何鹏作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告何鹏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已经构成违约，故本院对于原告民生信用卡中心要求被告何鹏偿还全部欠款本金并支付利息、承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。但关于民生信用卡中心主张的利息、违约金及交易手续费，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生信用卡中心主张的利息、违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金115406.82元及利息、费用、违约金（以115406.82元中的未还部分为基数，自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，同时上述利息、费用、违约金之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元、公告费600元，由被告何鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月九日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告秦远东，男，1976年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦远东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦远东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,375.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,375.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3207号申请执行人陈翠梅，女，1968年05月20出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人薛秋芳，女，1968年10月10出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请人陈翠梅与被执行人薛秋芳借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6832号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈翠梅于2020年10月12日向本院申请强制执行，但被执行人薛秋芳至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人薛秋芳名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十五日书记员 张     栋     琦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13584号原告：菅韧姿，女，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：宗珅（上海）医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：古峻。原告菅韧姿与被告宗珅（上海）医疗器械有限公司（以下简称宗珅医疗公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。被告宗珅医疗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告删除使用在微信公众号“昏迷唤醒”发布文章中的原告肖像，停止侵害；2．请求判令被告在微信公众号“昏迷唤醒”发布文章以向原告公开道歉；3．请求判令被告赔偿经济损失250000元、合理维权费用6000元(包括取证及文印费1000元、律师费5000元)，共计256000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。微信公众号“昏迷唤醒”（微信号：×××）的账号主体系被告宗珅（上海）医疗器械有限公司。该微信公众号发布的文章《猎场|罗伊人遇车祸变成植物人了吗罗伊人大结局是什么揭秘》文章中使用了菅韧姿的5张照片作为配图宣传，点击“阅读原文”跳转至医疗器械付费租赁页面，点击关注该公众号，收到自动回复微店链接，点击进入后有商品在售。上述侵权内容发布于2017年11月20日，侵权时间长达超过2年之久，截止至原告存证时仍未删除。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在公众号的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告不再主张维权合理费用。被告宗珅医疗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菅韧姿系影视演员。宗珅医疗公司系微信公众号“昏迷唤醒”的账号主体。菅韧姿于2020年2月26日申请2份IP360数据保全证书，证书附件显示：1．涉案微信公众号于2017年11月20日发布了1篇文章《猎场|罗伊人遇车祸变成植物人了吗罗伊人大结局是什么揭秘》，其中共使用了菅韧姿不同肖像照片5张，其中部分照片图片尺寸较小且非载体中主要人物；2．文章末尾有涉案微信公众号二维码、电话、邮箱、地址等宣传内容。原告提交菅韧姿百度百科以证明其知名度及肖像的市场价值。以上事实，有菅韧姿提交的百度百科截图、IP360数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，宗珅医疗公司在其经营的微信公众号上使用菅韧姿照片，具有商业使用性质，现宗珅医疗公司未提交证据证明其使用菅韧姿的肖像取得了授权，故本院认为宗珅医疗公司的行为侵犯了菅韧姿的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于宗珅医疗公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但宗珅医疗公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于菅韧姿经济损失的诉讼请求，本院认为菅韧姿作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与宗珅医疗公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑菅韧姿的知名度、宗珅医疗公司的过错程度、使用菅韧姿肖像的数量、范围、用途、公众号的影响力及当前的市场因素酌情确定损失金额。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宗珅（上海）医疗器械有限公司在微信公众号“昏迷唤醒”对使用原告菅韧姿肖像一事连续48小时登载致歉声明，致歉内容由法院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，费用由被告宗珅（上海）医疗器械有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告宗珅（上海）医疗器械有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失8000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告菅韧姿负担750元（已交纳），由被告宗珅（上海）医疗器械有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内支付给原告菅韧姿）。公告费（以实际发生为准），由被告宗珅（上海）医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9378号之三 申请执行人深圳市中小企业融资担保有限公司。住所地：深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******，统一社会信用代码914403003195693031。 法定代表人胡泽恩。 被执行人深圳市海发德丰供应链管理有限公司。。住所地深圳市福田保税区红花路**长平商务大厦1728统一社会信用代码91440300597777647U。 法定代表人张欢欢。 被执行人深圳市海发进出口贸易有限公司。住。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**2003一社会信用代码91440300192224550U。 法定代表人刘正福。 被执行人深圳市朗曼实业有限公司。住所地深圳。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**2002用代码91440300192422960A。 法定代表人张蹦蹦。 被执行人深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司。住所地深圳市福田区。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**200114403000798463748。 法定代表人张欢欢。 被执行人湖北朗曼房地产开发有限公司。住所地湖北省襄阳市高新区春。住所地湖北省襄阳市高新区春园路**6006703925252。 法定代表人吴炜。 被执行人张蹦蹦，男，汉族，1969年3月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人朱红明，女，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人张欢欢，女，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司。住所地深圳市福田区深南中路3。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**2001000798463748。 法定代表人张欢欢。 被执行人深圳市海发进出贸易有限公司。住所地深圳市福田区深南中路**。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**20032224550U。 法定代表人刘正福。 申请执行人深圳市中小企业融资担保有限公司与被执行人深圳市海发德丰供应链管理有限公司、深圳市海发进出口贸易有限公司、深圳市朗曼实业有限公司、深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司、湖北朗曼房地产开发有限公司、张蹦蹦、朱红明、张欢欢、深圳市鑫钜商贸物流管理有限公司、深圳市海发进出贸易有限公司民事一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22957396元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人已涉及多起执行案件，依法轮候冻结或查封被执行人持有的公司股权、车辆，依法冻结并扣划被执行人银行存款、住房、住房公积金与财付通账户67396元扣诉讼费(两案诉讼费)。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月二十三日 书记员 林 翰
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初73号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人杨小弟（别名“乔生”、“阿乔”），男，1995年11月20日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，初中文化，农民，住广西西林县。因涉嫌犯强奸罪于2020年3月26日被西林县公安局取保候审。经本院批准逮捕，于2020年9月5日被西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。 辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检未刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杨小弟犯强奸罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月21日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉。被告人杨小弟及辩护人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年12月至2016年2月份期间（具体时间不清），被告人杨小弟经他人介绍认识被害人杨某（出生于2002年6月15日），并与杨某发展成为男女朋友关系。2016年1月20日，杨小弟到杨某家定亲，并得知杨某出生于2002年。定亲后，杨小弟将杨某接到家中同居生活，杨小弟在明知杨某为未满14周岁幼女的情况下，仍多次与杨某发生性关系，导致杨某在2016年7月怀孕。2017年4月4日，杨某在西林县人民医院产下一名女婴。 案发后，2020年3月27日，被告人杨小弟向西林县公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人杨小弟犯强奸罪，事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨小弟有期徒刑二年六个月。 被告人杨小弟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人杨小弟承认了犯罪事实，存在投案自首的情节，签订了认罪认罚具结书，态度诚恳，被告人系初犯、偶犯可酌情从轻处罚。杨某还要抚养一名孩子，希望法庭能予以缓刑。 经审理查明，2015年12月至2016年2月份期间（具体时间不清），被告人杨小弟经他人介绍认识被害人杨某（出生于2002年6月15日），并与杨某发展成为男女朋友关系。2016年1月20日，杨小弟到杨某家定亲，并得知杨某出生于2002年。定亲后，杨小弟将杨某接到家中同居生活，杨小弟在明知杨某为未满14周岁幼女的情况下，仍多次与杨某发生性关系，导致杨某在2016年7月怀孕。2017年4月4日，杨某在西林县人民医院产下一名女婴。案发后，2020年3月24日，被告人杨小弟向西林县公安局投案。 另查明，杨小弟与被害人杨某于2019年2月12日签订了《协议书》，协议书中写明：两人自2016年2月17日开始同居，经协商双方同意分开，并约定分开后因同居生育的女儿归杨小弟抚养。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、情况说明、出院证明书、新生儿出院产科登记、出生医学证明、协议书、证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、田某的证言、被害人杨某的陈述、被告人杨小弟的供述笔录、现场勘验笔录、检查笔录、刑事照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交，或者同不满14周岁的幼女发生性关系的行为。被告人杨小弟在明知杨某未满十四周岁的情况下，仍与杨某发生性关系，无论杨某自愿与否，均不影响其强奸罪的成立，且依法应当从重处罚。公诉机关指控杨小弟犯强奸罪罪名成立。从现有证据来看，杨小弟主观上是为了娶被害人为妻，二人有感情基础并自愿发生性关系，已育有一个年幼的孩子，这与普通的强奸案有明显的区别。鉴于杨小弟主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，且其与公诉机关在辩护律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，表示愿意接受处罚，对其可以从轻或者减轻处罚。辩护人的部分辩护意见经查属实，本院予以采纳。但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护观点，与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现，决定对杨小弟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十七条第二款、第三款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨小弟犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2022年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  胡 奇 人民陪审员  韦鳞柳 人民陪审员  凌桂英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴 奇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初5616号原告：马红月，女，1978年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：樊彬熙，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马瑞岭（兼马维荣、韩淑芹共同委托诉讼代理人），女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马维荣，男，1940年2月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：韩淑芹，女，1937年7月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马瑞华，女，1962年9月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马瑞侠，女，1966年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马红岩，女，1970年11月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告马红月与被告樊彬熙、马瑞岭、马维荣、韩淑芹、马瑞华、马瑞侠、马红岩合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马红月自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马红月撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十月九日书记员  高惠军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3184号申请执行人运城市盐湖区大渠康惠汽车修理部。被执行人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。本院在执行申请人运城市盐湖区大渠康惠汽车修理部与被执行人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司承揽合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终1398号民事判决书已经发生法律效力，申请人运城市盐湖区大渠康惠汽车修理部于2020年10月12日向本院申请强制执行，但被执行人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十六日书记员 张      栋      琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6880号之一 申请执行人：王彦涛，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：梁泽创，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告王彦涛与被告梁泽创追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1174号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,原、被告一致确认，被告梁泽创尚欠原告王彦涛代其偿还的银行贷款60480元，被告梁泽创定于2019年3月至2021年2月期间起每月28日前向原告王彦涛偿还2520元，上述款项支付至原告王彦涛指定的银行账号（户名：王彦涛；账号：62×××61；开户行：招商银行深圳向西支行）；二、本案诉讼费减半收取为656元（原告已预交），由被告梁泽创负担，并定于2021年2月28日前向原告王彦涛支付完毕；若被告梁泽创按时足额履行本协议第一、二项确定的付款义务的，则原、被告因本案产生的权利义务终结，双方不得再就本案纠纷向对方主张权利；若被告梁泽创未能按时足额履行本协议第一、二项确定的付款义务的，则原告王彦涛有权就欠款余额一次性向法院申请强制执行，并以欠款余额为基数从逾期之日起按月利率1%计收利息至实际清偿之日止。因义务人梁泽创未按上述生效法律文书履行义务，权利人王彦涛向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人梁泽创在广发银行佛山分行账户62×××95内银行存款。在财付通支付科技有限公司账户内存款。上述账户冻结期限至2021年5月18日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。扣划上述账户内存款共计1094.82元，扣缴执行费50元后余下1044.82元已支付给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月十四日 书记员 许 磊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8774号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：陈卫，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告陈卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款76804.71元（截止2020年5月7日，欠款本金49955.45元，利息13810.6元，费用13038.66元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈卫自2010年6月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××78。截至2020年5月7日，累计欠款共计人民币76804.71元未给付，原告自2019年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告陈卫未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月7日欠款包括本金49955.45元，利息13810.6元，费用13038.66元，共计人民币76804.71元，其中费用包括违约金13038.66元。 被告陈卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2010年6月2日，被告陈卫向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为43×××92 378，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告陈卫在主卡申请人处签字。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月7日拖欠原告本金49955.45元，利息13810.6元，费用13038.66元，其中费用包括违约金13038.66元。 本院认为，被告陈卫向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49955.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金等费用，因领用合约中没有约定违约金，故对其主张违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告陈卫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49955.45元及利息13810.6元（暂计算至2020年5月7日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由原告负担146元，由被告陈卫负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十三日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初1067号原告：潘会娟，女，1986年3月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县*********。公民身份证号码：440************048。被告：丁明英，女，1979年7月9日出生，汉族，现住广东省新丰县**********。公民身份证号码：430************369。原告潘会娟诉被告丁明英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，在审理本案过程中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘会娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘会娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘会娟负担。审判员  潘英勤二〇二〇年十月二十一日书记员  伍衍祺
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终445号原公诉机关河南省太康县人民检察院。原审被告人刘永辉（又名刘新宇），男，1983年11月14日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省太康县，捕前住河南省太康县。因涉嫌诈骗罪于2019年9月27日被太康县公安局在太康县银城国际小区南门门面房二楼将其抓获，同年9月28日被太康县公安局刑事拘留,同年11月4日经太康县人民检察院批准，次日被太康县公安局执行逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。河南省太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人刘永辉犯诈骗罪一案，于2020年9月1日作出（2020）豫1627刑初184号刑事判决。宣判后，在法定期限内，被告人刘永辉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人刘永辉犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙三﹚项之规定，裁定如下：一、撤销项河南省太康县人民法院（2020）豫1627刑初184号刑事判决；二、发回河南省太康县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年十月二十六日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初585号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姚康博，男，2001年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被羁押，同年8月18日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人姚康博犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人姚康博到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年8月5日6时许，在北京市房山区某5号院，被告人姚康博发现该院门、屋门未锁，进入王某暂住屋内，将事主王某放在床头柜上的一部vivo牌手机盗走，经北京市房山区价格认证中心认定，鉴定价格为220元。因害怕返回案发现场时被民警抓获。被盗物品已经追缴并发还被害人。公诉机关认为被告人姚康博构成盗窃罪，建议判处被告人姚康博拘役五个月，并处罚金。被告人姚康博对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人姚康博在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚康博供述与辩解，被害人王某陈述，证人邢某证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录，价格认定结论书，发还清单，接报案经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份及前科情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚康博以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姚康博犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚康博有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚康博犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年1月4日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十月九日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告盖领军，男，1978年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盖领军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盖领军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,701.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币151,701.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初121号 原告刘金钟，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人曹连增，所长。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队（复议机关），，住所地秦皇岛市海港区文坛路** 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告刘金钟诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所行政处罚和秦皇岛市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹煜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1020号 原告：自贡市添润食品有限公司，住所地四川省自贡市高新区红旗乡和景社区**。 法定代表人：杨超，总经理。 被告：自贡市自流井区人民政府红旗街道办事处，住所地四川省自贡市自流井区汇东大沙坪综合楼。 负责人：罗建，主任。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 原告自贡市添润食品有限公司（简称添润公司）诉被告自贡市自流井区人民政府红旗街道办事处（简称红旗街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日、9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨超，被告委托诉讼代理人王红兵到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁补助款共计1998706元；2.判令被告以房屋拆迁补助款为基数从2019年6月16日起，按银行同期贷款利率支付利息至付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年3月12日，原被告签订《房屋拆除补助协议》，约定被告拆迁原告所有的临时构筑物，被告向原告支付房屋拆迁补助款共计1998706元。原告随后按约腾空房屋并交付被告，被告随即进行了拆除。但被告至今未按约支付原告房屋拆迁款，原告多次催促，被告拒绝支付，故诉至法院，提出前述请求。 被告辩称：1.房屋拆除补助协议的确系双方签订；2.经相关部门审查，该公司的建筑是没有合法手续的违法建筑，在2015年7月14日即对该建筑作出行政处罚决定，要求被处罚人张宗智在7日内拆除违法建筑，被告的建筑即在张宗智流转的土地上，系同一处建筑；故原告的诉请不应支持。 经审理查明：2019年3月12日，自贡市自流井区红旗乡人民政府（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆除补助协议书》，约定：甲方需拆除乙方位于红旗街和景社区8组（原金鱼村12组）的临时建构筑物。经双方协商一致，达成如下拆除补助协议：一、甲方拆除乙方临时用房，按评估价补助906540.6元；二、甲方向乙方支付附属设施补助费493974.4元；三、根据评估公司评估结果和高新区房屋拆迁有关规定，双方协商，甲方补助乙方停产停业损失598191元。以上甲方共计一次性补助乙方1998706元。自签订协议之日起三日内，乙方必须腾空房屋交给甲方拆除，房屋拆除后甲方在90日内一次性付清总价款。该协议后附有甲方委托四川融鸣房地产土地资产评估有限公司作出的川融鸣房评字（2019）第03-78号《房地产估价报告》，该报告对甲方指定的估价对象，即添润公司所属位于自贡市自流井区××乡××社区××组（原金鱼村12组）的临时建筑物、附属设施及临时建筑物室内装饰装修于价值时点（2019年3月10日）进行了评估，评估结果为1400514.7元。协议签订后，原告依约将上述房屋交付被告，后被告组织人员进行了拆除。但被告至今未向原告支付相关补助款项。 2019年9月5日，自贡市人民政府批复同意撤销红旗乡，设立红旗街道。故自贡市自流井区红旗乡人民政府撤销后，设立自贡市自流井区人民政府红旗街道办事处，即本案被告，其权利、义务一并承接。 以上事实，有原、被告的主体身份证明材料，《房屋拆除补助协议书》，《房地产估价报告》及当事人陈述等证据材料附卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合民事案件起诉条件，而属于行政诉讼受案范围的，应驳回原告的起诉，告知原告提起行政诉讼。本案中，原、被告签订的《房屋拆除补助协议书》，属行政机关与法人之间签订的协议，其目的旨在实施行政管理职能，以维护公共服务的目标，既有行政行为的属性，又采取了合同的方式，该协议符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，应为行政协议，对该协议的履行所发生的纠纷应提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回自贡市添润食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  卞 林 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  何 怡 书 记 员  李 颖
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5049号中邮消费金融有限公司、刘波：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人刘波小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3094号申请人：广东豪远装饰设计工程有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：尹某1。委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞市盛世恒辉商贸有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：段某1。被申请人：段某1，男，汉族，1983年1月29日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码：431************016。申请人广东豪远装饰设计工程有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市盛世恒辉商贸有限公司、段某1相应价值合计215686.68元的财产。申请人广东豪远装饰设计工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为215686.68元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市盛世恒辉商贸有限公司、段某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东豪远装饰设计工程有限公司于2020年10月16日预交诉前保全费1598.43元。本院经审查认为，申请人广东豪远装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市盛世恒辉商贸有限公司、段某1相应价值合计215686.68元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十六日书记员  黄秀文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12760号 原告：湖北麻城顺盛石业有限公司，住所地湖北省麻城市白果镇烟墩岗村，统一社会信用代码914211815854983925。 法定代表人：李清江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 被告：庄金炳，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告湖北麻城顺盛石业有限公司与被告庄金炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还货款179000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告购买石材，于2016年1月14日确认结欠货款495000元；后被告仅偿还部分款项，尚欠179000元未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供落款日期为2016年1月14日、“欠款人”处署名“庄金炳”的欠条一份，内容为“今结货款至2016年1月14日止欠湖北麻城顺盛石业有限公司人民币肆拾玖万伍仟零佰元整（小写）495000元。”，证明被告于2016年1月14日结欠货款495000元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，能够证明其所主张的事实。对原告主张的付款情况，被告未提出异议也无相反证据足以推翻，本院予以采信。 经审理查明，被告于2016年1月14日出具欠条确认截至当天结欠原告货款495000元。被告陆续偿还部分款项，尚欠179000元未付。原告于2020年9月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告经原告催讨仍未能履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告关于支付货款及利息的请求，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄金炳应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北麻城顺盛石业有限公司货款179000元及利息（以尚欠货款本金为基数自2020年9月17日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，因适用简易程序减半收取计1940元，由被告庄金炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1146号申请执行人：张**，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：尤殿龙，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院受理的申请执行人张**与被执行人尤殿龙借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2013）桦民初字第101号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院于二0二0年七月二十三日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年7月23日、2020年10月29日通过网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。本院于2020年10月29日依法把被执行人尤殿龙纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年十月二十九日书记员 王天宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初358号原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏红星，总经理。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告：李成杰，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海苏锦物流有限公司与被告李成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海苏锦物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告负担。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  王敏莹二〇二〇年十月九日法官 助理  李娴静书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9808号原告:王发翠，女，1963年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所律师。被告：彭忠英，女，1972年8月3日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。原告王发翠与被告彭忠英、中国人民平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。原告王发翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王发翠撤回起诉处理。审判员 许锡良二○二○年十月二十九日法官助理马正烨书记员丁雨欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8379号原告：东莞市同翔五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914***********838X。法定代表人：王某1。被告：东莞市安誉精密五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围社区********厂房1楼。统一社会信用代码为91441900MA4WM7M7XB。法定代表人：周某1。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市同翔五金机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年11月货款4471.8元、2017年12月货款35000元以及2018年2月货款1400元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。案件基本事实原告称，被告向其采购不同规格的螺丝后，原告依约向被告送货。月底经过对账后，次月初由被告回签对账单给原告，原告开具相应金额的增值税发票后，被告向原告支付货款。双方约定的付款周期为月结60日。原告提交送货单的客户签收处，均没有加盖被告公章或者由相关人员签收确认。原告提交的请款对账单，其中仅有一份显示有相关人员在客户处签名，原告称签名人员为被告的采购人员及负责人，对账单显示的对账金额合计为35000元，且最后一次送货时间为2017年12月21日。原告提交的其余二份对账单亦没有相关人员签名或加盖公章。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张其已向被告交付了案涉货物，为此原告提交送货单予以证明。但该些送货单的客户签收处均没有加盖被告公章或相关人员签名确认，对于该主张，本院不予确认。第二，原告主张，案涉货物已与被告经过对账确认，为此原告提交请款对账单予以证明。但该些请款对账单中仅有一份有相关人员签名，原告对签名人员的身份能够作出合理说明，本院依法采纳该请款对账单，认定被告确认该请款对账单确认的对账金额，即被告对35000元的货款予以确认。而对于被告没有确认的其余二份请款对账单，原告无法提交其他证据佐证，本院不予采信。第三，对于原告提交的广东增值税发票，前文已述明，因送货单、部分请款对账单均显示没有经过被告的确认，而增值税发票无法直接证明原告已实际向被告交付案涉货物，故对案涉增值税发票拟证明的事实，本院不予采信。综上，原告提交的证据仅能够证明，原告向被告交付了价值35000元的货物。被告未提交证据证明其已向原告支付了相应的货款，应承担不利的法律后果，本院依法认定被告尚欠原告货款35000元。原告称双方约定的付款周期为月结60日，结合原告提交的请款对账单，原告最后一次向被告出具送货单的时间为2017年12月21日，现付款期限早已届满，被告应按约定向原告支付未付货款35000元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。判决内容一、限被告东莞市安誉精密五金电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市同翔五金机械有限公司支付货款35000元；二、驳回原告东莞市同翔五金机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元（原告已预交），由被告东莞市安誉精密五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  蔡月华人民陪审员  陈耀华二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3216号 原告：九台区沐石河镇刘某化肥经销处。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：付某，系长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被告：陈某，住长春市九台区。 原告九台区沐石河镇刘某化肥经销处与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年10月29日，九台区沐石河镇刘某化肥经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按九台区沐石河镇刘某化肥经销处撤诉处理。 案件受理费50元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  林旷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  车刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告欧维云，女，1958年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧维云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧维云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,676.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,676.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王珂，男，1990年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王珂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,992.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币291,992.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终57号 原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏晓东，男，1967年1月27日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，铜陵市旋力特殊钢有限公司职工，住铜陵市，户籍地马鞍山市花山区。2020年1月22日因涉嫌妨害公务罪被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，2020年2月4日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人赵云，安徽众佳律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民法院审理安徽省铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人苏晓东犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年7月9日作出（2020）皖0706刑初61号刑事判决。被告人苏晓东不服，提出上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员姜萍出庭履行职务，上诉人苏晓东及辩护人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2020年1月21日21时许，被告人苏晓东驾驶轿车至铜陵市义安区君泽大酒店门口，被害人胡应满驾驶三轮车紧随其后，被告人车辆挡住了被害人前路。当被害人与被告人同事交涉挪车事宜时，被告人冲上前殴打被害人，用拳头击打被害人头部。后被害人跑至君泽酒店对面的快天下酒店躲避，但被告人仍旧紧追不舍，跟随被害人至快天下酒店二楼大厅，继续揪扯被害人。快天下酒店工作人员报警，铜陵市公安局义安分局东联派出所辅警章某、江文杰身穿制式警服立即出警至现场，到现场后二人随即表明警察身份。在了解纠纷的过程中，被告人苏晓东当着民警面将大厅屏风踢倒，民警将被告人控制在椅子上。后东联派出所值班民警李某、辅警汪胜着制式警服至现场增援。期间，被告人苏晓东不断出言挑衅、蔑视民警。在被告人同事闻讯赶至现场后，民警将被告人交由同事，被告人突然袭击执法民警，出拳击打民警章某。后在场民警将被告人苏晓东控制，并传唤至派出所接受调查。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡应满损伤程度为轻伤二级。被告人苏晓东归案后，如实供述了主要犯罪事实，民警章某出具书面谅解书，对其表示谅解。案件审理期间，被告人苏晓东家属代为赔偿被害人胡应满经济损失，并取得胡应满谅解。被告人苏晓东在检察机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人苏晓东在庭审过程中均无异议，并有被告人苏晓东的供述及辩解，被害人胡应满、章某的陈述，证人李某、谭某、王某、张某的证言，受案登记表，铜陵市公安司法鉴定中心所做的鉴定意见，病历，铜陵市公安局义安分局依法调取的视频监控等视听资料，认罪认罚具结书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据佐证。 原判认为：被告人苏晓东无事生非，随意殴打他人致人 轻伤，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人苏晓东犯数罪应数罪并罚。被告人苏晓东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人苏晓东到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人苏晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年六个月。 上诉人苏晓东及其辩护人对原判认定事实和定罪不持异议，提出的主要上诉理由：原判没有根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，做到罪责刑相适应，未充分考虑其积极赔偿了被害人的经济损失取得被害人谅解、自首、认罪认罚等量刑情节，以及其身患疾病急需治疗等实际情况，量刑过重。请求对其适用缓刑。 检察员出庭意见：1.原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。2.上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明：二审查明事实、证据与原判相同。 针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见以及出庭检察员提出的出庭意见，本院结合查明事实、证据和相关法律规定，综合评判如下： （一）对于上诉人苏晓东及其辩护人提出的其构成自首的意见。经查，在案证据证明，在东联派出所的警察依法出警制止苏晓东实施寻衅滋事犯罪行为过程中，苏晓东不听劝阻暴力袭警，被当场强制传唤带回派出所。自首是指犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件，苏晓东显然不具备自动投案要件，不构成自首。苏晓东及其辩护人关于自首的上诉理由不能成立。 （二）对于上诉人苏晓东及其辩护人提出的量刑过重的意见。经查，原判根据苏晓东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑时，既考量了其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察法定从重处罚情节，又考量了其认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失取得谅解等法定、酌情从轻处罚情节，量刑适当。苏晓东及其辩护人提出的此节意见也不能成立。 本院认为：上诉人苏晓东随意殴打他人致人轻伤的行为构成寻衅滋事罪；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为又妨害公务罪，依法应当数罪并罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的量刑过重和请求适用缓刑的意见不予采纳；出庭检察员提出的驳回上诉的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  郜源安 审  判  员  郑 云 审  判  员  陈 晶 二〇二〇年十月二十日 法官助理吴璨 书记员（代）  朱瑞琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初127号 原告刘金钟，女，汉族。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人曹连增，所长。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队（复议机关），，住所地秦皇岛市海港区文坛路** 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告刘金钟诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所行政处罚和秦皇岛市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19903号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘晓霞，女，1973年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,009.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,009.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11928号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲2幢203室，统一社会信用代码913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号，统一社会信用代码914500007188907863。 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，统一社会信用代码91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19912号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告濮林林，女，1988年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告濮林林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告濮林林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,812.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,812.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20196号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴业龙，男，1992年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴业龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴业龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,696.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,696.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3396号申请执行人张稳峰，男，被执行人魏凯峰，男，关于申请执行人张稳峰与被执行人魏凯峰买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初2288号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏凯峰银行账户存70950元；二、扣留、提取被执行人魏凯峰的收入70950元；三、查封、扣押、冻结被执行人魏凯峰价值70950元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十六日书记员  崔锦泽
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1323号 上诉人（原审原告）汤青山。 委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市莲湖区民政局，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人肖洪，局长。 上诉人汤青山因与西安市莲湖区民政局行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，汤青山诉称其最低生活保障待遇被取消，诉请被告给予最低生活待遇，系对最低生活待遇保障款物停发不服。《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定：“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政讼诉。”据此，原告应先行复议，其直接起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤青山的起诉。本案受理费50元，退还原告汤青山。 上诉人汤青山上诉称，原审法院适用法律错误，审判程序违法，未经开庭作出裁判，损害了上诉人的合法权利。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3205号行政裁定书；2、撤销被上诉人取消上诉人最低生活保障待遇的行政行为；3、依法判令被上诉人给予上诉人最低生活保障待遇；4、被上诉人承担诉讼费。 本院认为，经阅卷审查，本案争议焦点为上诉人汤青山的起诉是否符合法定起诉条件。《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定，城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政讼诉。本案系因被上诉人取消了上诉人低保待遇而引发的争议，应当适用上述法律法规规定的复议前置程序，上诉人未提供证据证明其曾向有关部门提出过行政复议申请，径直向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人可依法向有关部门申请行政复议，如对复议决定不服，可依法提起行政诉讼。另，原审法院经过阅卷审查，认为本案不需要开庭作出裁判，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，程序合法。 综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 许 烨 书 记 员 李冬航 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9413号原告：费建华，男，1971年1月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勤卫，江苏环科园律师事务所实习人员。被告：李陶，男，1993年7月10日生，汉族，住宜兴市。原告费建华与被告李陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告费建华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，费建华撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。费建华申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费建华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由费建华负担。审判员  许梦莹二〇二〇年十月十六日书记员  沈雯娟
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2624号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郝国强，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝国强小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告尚飞，男，1973年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143552.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143552.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5025号中邮消费金融有限公司、陈吉：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈吉小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十五日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1306号原告胡贤锋，男，1968年10月21日生，汉族，住河南省新县。被告张金元，男，1962年6月4日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告胡贤锋与被告张金元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡贤锋到庭参加了诉讼，被告张金元经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡贤锋诉称，我在新县卡房乡经营盆景、根雕、木瓜树基地生意。2019年7月22日被告致电我要求赊欠一批盆景，并承诺两个月内结清欠款，因我和被告之前有生意来往，我就同意了。7月23日被告从我家拉走5盆盆景，并当场写下欠条一张，承诺于2019年9月5日结清欠款。后又于2019年8月13日中午，致电让我借其1000元，承诺2天之内还款，我同意了，并通过微信转给一个微信名叫“琴”的女士，然而2天之后我并没有收到被告还款。时至今日，被告欠款日期和借款日期均已过。我打电话找被告要钱，被告总是以各种理由推脱，后来更是不接电话。无奈，诉至法院，请求法院判决被告偿还我欠款及借款共计21000元，并按照2%支付利息，并承担诉讼费、误工费、交通费、信息费等一切费用共计28000元整。被告张金元未提供书面答辩意见。经审理查明，原告在新县卡房乡经营盆景、根雕、木瓜树基地生意，原、被告之间有生意来往。被告于2019年7月23日从原告处拉走了5盆盆景，并当场向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到河南新县胡贤锋盆景款共计贰万元整。（20000.00）还款日期至2019年9月5号一次还清身份证号：张金元2019.7.23”。后被告又于2019年8月13日中午致电原告向其借款1000元，承诺两天之内还款，并指定原告让其将借款转给一个微信名叫“琴”的女士，原告当日通过微信完成了转账。后原告多次找被告催要，被告至今未付，遂引起诉讼，以上事实，有欠条原件一张、微信转账截图、微信聊天记录截图、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张金元在原告胡贤锋处购买盆景，欠下货款20000元，并给原告出具欠条一张，其买卖合同成立。且被告另向原告借款1000元，后经原告催要，被告未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。对于原告主张的利息因欠条没有约定，本院不予支持。对原告主张的其他诉讼请求，因没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金元所欠原告胡贤锋货款20000元及借款1000元，共计21000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；驳回原告胡贤锋其他的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告张金元承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员 朱洋洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1457号原告：湖北四钻石油设备股份有限公司，住所地荆州市荆州区西环路，统一社会信用代码9142100073087915X9。法定代表人：张兴农，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军，男，系该公司员工。被告：宜昌至嘉工贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路****，统一社会信用代码91420500MA48759M04。法定代表人：宦有敏，系该公司董事长。原告湖北四钻石油设备股份有限公司与被告宜昌至嘉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北四钻石油设备股份有限公司（以下简称四钻石油公司）到庭参加诉讼，被告宜昌至嘉工贸有限公司（以下简称至嘉工贸公司）经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四钻石油公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月29日签订的《工业品买卖合同》；2、被告退回原告支付的货款33600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年10月29日签订了一份《工业品买卖合同》，原告找被告订购了7台自吸泵头，单价4800元，合计33600元，原告分两次付清了货款，但被告至今未依约发货，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。至嘉工贸公司经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，四钻石油公司与至嘉工贸公司签订《工业品买卖合同》一份，载明四钻石油公司向至嘉工贸公司购买自吸泵头100ZW80-20共7台，单价为4800元，总价为33600元。合同同时约定，结算方式及期限为供方收到款后15日内发货到需方。合同签订后，四钻石油公司于2019年10月31日向至嘉工贸公司转账支付货款10080元，于2019年11月5日向至嘉工贸公司转账支付货款23520元，但至嘉工贸公司至今未向湖北四钻石油设备股份有限公司发货。2020年6月10日，四钻石油公司要求至嘉工贸公司尽快退款，但是至嘉工贸公司至今仍未退款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。四钻石油公司与至嘉工贸公司签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同成立并生效，双方均应当按照合同履行义务。四钻石油公司已经依照合同约定付清了全部货款，而至嘉工贸公司收款后至今仍未履行发货义务，使得四钻石油公司的合同目的已经无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，四钻石油公司有权解除合同，四钻石油公司要求解除合同的起诉状于2020年9月3日送达，故本案所涉《工业品买卖合同》已于2020年9月3日解除，该合同解除后，至嘉工贸公司应向四钻石油公司返还货款33600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖北四钻石油设备股份有限公司与被告宜昌至嘉工贸有限公司签订的《工业品买卖合同》已于2020年9月3日解除；二、被告宜昌至嘉工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖北四钻石油设备股份有限公司返还货款33600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告宜昌至嘉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇二〇年十月二十九日书记员  吴鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3059号申请人：东莞市爱筑家装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市****************建材城ZX-A商铺。法定代表人：张某1。被申请人：张智芳，女，汉族，1976年6月2日出生，住江西省南昌市进贤县****************，公民身份号码：360************927。申请人东莞市爱筑家装饰工程有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张智芳相应价值300000元的财产。申请人东莞市爱筑家装饰工程有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为300000元，保证承担因申请错误造成被申请人张智芳或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市爱筑家装饰工程有限公司于2020年10月13日预交诉前保全费2020元。本院经审查认为，申请人东莞市爱筑家装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张智芳相应价值300000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十四日书记员  黄秀文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3093号被执行人刘辉，男，1979年04月09出生，汉族，住运城市河津市。本院在执行与刘辉罚金一案中，本院作出的（2018）晋0802刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月17日依法立案执行。经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高彪银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十月十九日书记员  张栋琦
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4222号 原告：李某1，住锡林浩特市。 委托代理人：李某2，住锡林浩特市，与原告李某1系父子关系。 被告：刘某，住锡林浩特市。 原告李某1与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，故原告李某1于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩莉莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19973号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周明阳，男，1990年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周明阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周明阳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,261.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,261.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4945号原告：国旅物业管理有限公司，住所地北京市东城区东单北大街**。法定代表人:张净，执行董事。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，北京市正皓律师事务所律师。被告：魏亚非，女，1955年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏亚平（魏亚非之兄），男，1952年11月17日出生，住北京市朝阳区。原告国旅物业管理有限公司与被告魏亚非物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国旅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国旅物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十月九日法官助理 成竹书 记 员 马莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9454号 原告：戴和保，女，1948年6月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告戴和保诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴和保的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴和保向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币5156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料： 1、欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“戴和宝”5156元。 2、欠条1份，载明“朱卫红”于2020年2月1日出具欠条1份，确认结欠“戴和保”5156元、“朱玉英”462元、“王金妹”505元，承诺于2020年4月20日前付清。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。2020年2月1日，被告另行出具欠条1份，确认拖欠原告劳务费5156元。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款5156元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告戴和保与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告出具的欠费清单、欠条能够证明其至今尚结欠原告价款5156元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告戴和保价款5156元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二○二○年十月十三日    法官助理  缪璐    书记员  陈涵
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3200号申请执行人：运城市田乐肥业有限公司。法定代表人：卫晓睿。被执行人：李向峰。关于申请执行人运城市田乐肥业有限公司与被执行人李向峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3625号民事判决已发生法律效力。申请执行人运城市田乐肥业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人李向峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李向峰银行账户存款62932元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民督29号 申请人：王世荣，男，1980年12月7日出生，汉族，个体户，住广西西林县。 被申请人：欧毓进，男，1974年7月25日出生，汉族，个体户，住广西西林县。 申请人王世荣与被申请人欧毓进申请支付令一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年9月15日发出（2020）桂1030民督29号支付令，限令被申请人欧毓进在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂1030民督29号支付令自行失效。 申请费81元，由申请人王世荣负担。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年十月十四日 书记员  农 钊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘小英，女，1986年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,564.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,564.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19601号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告严国召，男，1985年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严国召信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严国召系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103634.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103634.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉周，男，汉族，1965年10月9日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，汉族，1974年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：张程，女，汉族，1969年10月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人李玉周因与被申请人张静及原审被告张程民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李玉周与张静达成调解协议，李玉周于2020年10月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李玉周撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李玉周撤回再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇二〇年十月二十八日法官助理王强强书记员杨晓静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19858号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁铭成，男，1988年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁铭成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁铭成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,010.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,010.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……