北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10368号原告：北京隆盛翔建设集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村**。法定代表人：刘国杨，总经理。委托诉讼代理人：李君，男，1982年2月2日出生，汉族，北京隆盛翔建设集团有限公司项目负责人。被告：北京易停静态交通投资管理有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****/div>法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：姜凯，男，1988年2月2日出生，汉族，北京易停静态交通投资管理有限公司员工。原告北京隆盛翔建设集团有限公司(以下简称隆盛翔公司)与被告北京易停静态交通投资管理有限公司（以下简称易停公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛翔公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告易停公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆盛翔公司向本院提出诉讼请求：1.易停公司支付隆盛翔公司工程款567400元;2.易停公司赔偿隆盛翔公司延期付款的利息损失（以工程款567400元为基数，自2020年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；3.由易停公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：隆盛翔公司与易停公司分别于2017年4月14日和2017年5月4日签署土建施工合同（艺苑桐城）和土建施工合同（大兴宾馆2组），施工地点均在北京市大兴区。工程完毕后，双方进行了结算，易停公司向隆盛翔公司支付了部分工程款，剩余工程款567400元未支付。2020年4月27日双方签订付款协议及工程欠款说明，约定易停公司分三次向隆盛翔公司支付剩余工程款。按照约定，易停公司应于2020年5月31日支付第一笔100000元工程款，但其至今未付。易停公司未遵守付款协议的约定，隆盛翔公司有理由相信后续款项易停公司仍不能支付，故要求易停公司一次性付清余款。易停公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：隆盛翔公司原名称为北京隆盛翔建筑工程有限公司，于2019年7月29日经核准变更为现名称。隆盛翔公司主张其与易停公司存在建设工程施工合同关系，易停公司拖欠其工程款未付清。隆盛翔公司提交土建施工合同（艺苑桐城）、土建施工合同（大兴宾馆2组）、工程决算单、工程款欠款说明、付款协议证明其主张。土建施工合同（艺苑桐城）签订日期为2017年4月14日。甲方（发包方）为易停公司，乙方（承包方）为隆盛翔公司。施工地点为北京市大兴区永华南里16号，艺苑桐城。工程造价为488000元。付款方式为土建进场7天内支付工程总造价的20%，工程竣工验收完后，乙方提供发票，甲方支付余款，金额为工程造价的80%。工程承包范围为1.北京市大兴区工业开发区金星路18号“大兴区三证合一服务中心”新媒体大厦立体停车设备地下基础土建施工，数量5组；2.施工要求是按照甲方提供的基础图纸施工；3.乙方负责夯压地面及原有地面修复；4.乙方负责清理多余土方；5.乙方负责自行车棚的拆除和搭建；6.乙方负责完成现场所需电缆沟的开挖、埋管和回填；7.乙方负责施工场地的平整及绿化；8.甲方负责提供施工现场的临水临电接口；9.甲方负责现场施工协调。施工工期为2017年4月14日至2017年5月14日。合同签章处盖有易停公司、隆盛翔公司印章，并有授权委托人签字。土建施工合同（大兴宾馆2组）签订日期为2017年5月4日。甲方（发包方）为易停公司，乙方（承包方）为隆盛翔公司。施工地点为北京市大兴区黄村兴丰大街三段118号（大兴宾馆）。工程造价为220000元。付款方式为土建进场10天内支付工程总造价的30%，工程竣工验收完后，乙方提供发票，甲方支付余款，金额为工程造价的70%。工程承包范围为1.北京市大兴区黄村兴丰大街三段118号（大兴宾馆）立体停车设备地下基础土建施工，数量2组；2.施工要求是按照甲方提供的基础图纸施工；3.乙方负责夯压地面及原有地面修复；4.乙方负责暖气方沟拆除及修复；5.乙方负责清理清运多余土方；6.乙方负责完成基础制做、螺栓焊接现和土方回填；7.乙方负责施工场地的平整及绿化；8.甲方负责提供施工现场的临水临电接口；9.甲方负责现场施工协调。施工工期为2017年5月4日至2017年6月4日。合同签章处盖有易停公司、隆盛翔公司印章，并有授权委托人签字。工程决算单共2份，签订日期均为2018年4月2日，均盖有易停公司、隆盛翔公司印章。载明：艺苑桐城车库基础（5组）土建施工工程验收标准为合格，工程合同造价为488000元，无增项造价，工程总造价488000元；大兴宾馆车库基础（2组）土建施工工程验收标准为合格，工程合同造价220000元，增项造价7000元，工程总造价227000元。工程款欠款说明载明，截止2020年4月24日，易停公司两个工程共欠隆盛翔公司工程款567400元。在“欠款单位（盖章）处盖有易停公司印章。落款日期为2020年4月27日。付款协议的甲方为易停公司，乙方为隆盛翔公司。其上载明：“经甲、乙双方友好协商，就甲方同乙方于2017年4月14日签署的土建施工合同（艺苑桐城）和于2017年5月4日签署的土建施工合同（大兴宾馆2组）应付账款事宜，达成如下还款协议：一、甲乙双方确认上述两个合同（含增项7000元）总金额人民币715000元，截止本协议签订之日，甲方已付乙方工程款共计人民币147600元，应付乙方工程款共计人民币567400元。二、甲方承诺，自本协议签订后共分三次付清乙方工程款，付款时间节点如下：1.至2020年5月31日前甲方向乙方支付应付工程款人民币100000元；2.至2020年10月30日前甲方向乙方支付应付工程款人民币233700元；3.至2020年12月31日前甲方向乙方支付应付工程款人民币233700元。付款协议签章处盖有易停公司、隆盛翔公司印章，并有委托代理人签字。付款协议签订日期为2020年4月27日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易停公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。隆盛翔公司提交的证据均有原件，易停公司未发表质证意见，亦未提交相反证据予以反驳，对隆盛翔公司提交的证据，本院予以采信。易停公司与隆盛翔公司签订的付款协议系双方对于工程款支付时间的约定，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，签约双方应该按照约定履行各自的权利义务。易停公司未按约定于2020年5月31日前向隆盛翔公司支付工程款100000元，构成违约，对隆盛翔公司要求易停公司支付工程款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故易停公司向隆盛翔公司支付利息的计算标准为，以100000元工程欠款为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另有467400元工程款的支付期限尚未届满，隆盛翔公司要求易停公司支付该部分工程款及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京易停静态交通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京隆盛翔建设集团有限公司工程款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京隆盛翔建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由北京隆盛翔建设集团有限公司负担3587元（已交纳）；由北京易停静态交通投资管理有限公司负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十月十四日书记员 付          瑜