wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24163号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：方文琴，该公司职员。被告：覃润娜，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告覃润娜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人方文琴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款17508.60元；2.被告向原告支付自代偿之日2020年1月18日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年10月12日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年10月19日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额17000元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年10月19日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款17000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息17508.60元。原告于2020年2月6日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第2期）代偿清算资金共393146.07元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息17508.60元。2020年4月28日，原告以EMS特快专递形式向被告寄送《代偿通知》，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃润娜向原告上海淇毓信息科技有限公司返还17508.60元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告覃润娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1192号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：尹华明，男，汉族，1969年6月29日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区。 被告：杨平，男，汉族，1976年9月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：胡元琴，女，汉族，1973年11月28日生，贵州省瓮安县人，现住福泉市，系被告杨平之妻。 被告：王国文，男，汉族，1986年2月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨艳，女，苗族，1990年11月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告王国文之妻。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告杨平、胡元琴、王国文、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人尹华明到庭参加诉讼，被告杨平、胡元琴、王国文、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨平偿还原告借款本金8万元及未支付的利息、罚息23,717.81元，总计103,717.8元（利息、罚息暂计算至2020年2月27日，实际金额按月利率7.98‰计算至实际清偿日止，逾期所产生的罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告胡元琴、王国文、杨艳对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费、保全保险费等以及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月23日向原告申请借款8万元，双方当日签订《个人信用借款合同》，合同约定借款额度为8万元，借款使用期限自2017年2月23日至2019年2月22日止，借款利率为月利率7.98‰。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行约定。同时被告胡元琴、王国文、杨艳对该笔借款本金、利息、罚息及债权人为维护债权产生的合理费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年2月23日向被告杨平发放了贷款8万元，被告在借款到期后，未按约定按时还本还息，被告胡元琴、王国文、杨艳也未履行债务清偿责任，为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告杨平、胡元琴、王国文、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据及答辩意见。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、结婚证；2、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函；3、送达地址确认书；4、分户明细对账单及还本还息单；5、保全费票据、保险单发票。经审查，以上证据，符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨平与胡元琴系夫妻关系、被告王国文与杨艳也系夫妻关系。被告杨平因家庭消费缺乏周转资金，遂于2017年2月23日向原告申请借款8万元，双方当日签订《个人信用借款合同》，合同约定借款额度为8万元，借款使用期限自2017年2月23日至2019年2月22日止，借款利率为月利率7.98‰。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行约定。同时被告胡元琴、王国文、杨艳对该笔借款本金、利息、罚息及债权人为维护债权产生的合理费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年2月23日向被告杨平发放了贷款8万元，被告收到贷款后，未按约定按时还本还息，被告胡元琴、王国文、杨艳也未履行债务清偿责任，截至2020年2月27日，被告杨平尚欠本金8万元及利息、罚息23,717.81元未予偿还。另查明，原告于2019年8月就本案诉至本院，并申请财产保全，由此产生保全保险费500元、保全申请费1,020元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告杨平作为借款人，未按约定按时偿还借款本息，造成借款逾期。原告福泉富民村镇银行股份有限公司按照合同约定要求其偿还尚欠借款本金8万元以及截至2020年2月27日的利息、罚息23,717.81元，并继续按照合同约定计付利息、罚息直至债务全部清偿完毕之日止的主张，于法有据、理由充分，本院予以支持。此外，原告为实现债权，曾就本案事实于2019年8月向本院提起诉讼，并申请财产保全，产生保险费500元、财产保全申请费1,020元。原告主张该笔费用应由被告承担，双方所签订的《个人信用借款合同》约定此类费用由被告方承担，故原告的主张于法有据，理由充分，本院予以支持。被告胡元琴、王国文、杨艳向原告提交书面保证函，对被告杨平该笔借款本息以及原告为实现债权所产生的合理开支进行担保，故原告主张被告胡元琴、王国文、杨艳对借款人杨平所欠上述款项承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告杨平、胡元琴、王国文、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据，系其对自身诉权的处置，本院视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨平于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金八万元及截止2020年2月27日的利息、罚息二万三千七百一十七元八角一分，并从2020年2月28日起，以借款本金八万元为计算基数，按月利率7.98‰计付相应利息及罚息至债务清偿完毕之日止； 二、限被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告福泉富民村镇银行股份有限公司支付保全保险费五百元、财产保全申请费一千零二十元； 三、被告胡元琴、王国文、杨艳对上述判决款项承担连带清偿责任。 如被告杨平、胡元琴、王国文、杨艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2,374元、公告费300元，合计2,674元，由被告杨平、胡元琴、王国文、杨艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  唐国富 人民陪审员  何远凤 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  何 娅
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4201号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：孟林林，住辽宁省庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告孟林林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人王梦冬到庭参加了诉讼，被告孟林林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告处办理的个人自助小额消费贷款42799.7元及最终还款日利息、复息、罚息（暂计算至2020年3月15日欠息合计1730.68元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月16日在原告处办理了85020120180017639号《个人自助小额消费贷款》。合同约定原告向被告提供总额为人民币4.28万元的个人自助小额消费贷款，贷款期限自2018年11月16日起至2019年11月15日。同时约定，借款利率为5.57%，以及逾期利率浮动幅度为50%。合同签订后，原告依照合同约定于2018年4月18日、2018年4月20日分2笔向被告发放了贷款.2019年11月15日借款合同到期后，被告未按照约定偿还贷款本息。综上所述，被告未能按约履行还款义务己经构成了违约，其行为己经给原告造成了巨大经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孟林林未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月16日，被告孟林林（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行下辖长兴支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年11月16日起至2019年11月15日（额度有效期）止，借款人可以在人民币42800元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12月；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%确定；还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年4月18日、2019年4月20日，原告分两笔向被告发放贷款共计42800元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2020年3月15日被告尚欠借款本金42799.7元、逾期利息1402.51元、逾期罚息317.75元、逾期复利10.42元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、银行卡交易明细清单、逾期明细及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告孟林林向原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款，签订的《个人自助小额借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约发放贷款42800元，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年3月15日尚欠借款本金42799.7元、逾期利息1402.51元、逾期罚息317.75元、逾期复利10.42元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金42799.7元及截至2020年3月15日的逾期利息1402.51元、逾期罚息317.75元、逾期复利10.42元，并自2020年3月16日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王敬君人民陪审员  盛 军二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 阳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7881号 申请执行人张诚,男,1969年10月01日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人刘代表,男,1981年11月07日出生,汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人周冬梅,女,1986年11月10日出生,侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人张诚与被执行人刘代表等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张诚向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行标的为被执行人刘代表等归还申请执行人张诚借款人民币265000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人刘代表等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘代表等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘代表等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘代表等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人刘代表等所有的车牌号为浙Ｇ1××××、浙ＧＳ××××、浙Ｇ5××××的车辆制作了查封裁定，车牌号为浙ＧＳ××××的车辆经车管所反馈未查询到该车辆信息，车牌号为浙Ｇ1××××、浙Ｇ5××××的车辆现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人刘代表等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘代表等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘代表等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张诚。 本院认为，被执行人刘代表等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7881号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 郑锦凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8795号原告：富滇银行股份有限公司昆明前卫支行。统一社会信用代码：91530000731205544K。负责人：周小祥，行长。营业场所：云南省昆明市西山区前卫西路苹果谷87-88号商铺。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：文杰，男，1992年10月20日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行与被告文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告文杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金9778.35元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息3305.92元、违约金9317.33元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告文杰未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年12月14日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××12，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金9778.35元、利息3305.92元、违约金9317.33元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文杰于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行截止至2020年6月16日的透支本金9778.35元；二、被告文杰于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行自2017年12月14日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行的其他诉讼请求。本案案件受理费180元（原告已预交），已减半收取，由被告文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1141号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徒生（贺州）文化产业股份有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市钟山工业园钟山工业大道钟山工业大厦**。 法定代表人：陈宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋奎祥，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学红，男，1968年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东国茂建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路阳光一街****。 法定代表人：肖**富，该公司总经理。 再审申请人安徒生（贺州）文化产业股份有限公司（以下简 称安徒生公司）因与被申请人宋奎祥、黄学红、广东国茂建设工程有限公司（以下简称国茂公司）建设工程合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徒生公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。事实与理由：（一）安徒生公司不应对宋奎祥、黄学红欠付工程款承担连带给付责任。国茂公司与宋奎祥、黄学红于2017年7月16日签订的《贺州产业项目生活区垫资施工》协议（以下简称《垫资协议》）仅是国茂公司为履行安徒生公司与国茂公司于2017年8月8日签订的《广西建设施工合同（甲种本）》（以下简称《施工合同》）提供的履行条件，并不是《施工合同》约定工程，不构成转包或违法分包。二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》认定安徒生公司对宋奎祥、黄学红的工程款承担连带给付责任错误。（二）一、二审判决认定《垫资协议》中的196万元垫资款为工程款错误。垫资款不属于《施工合同》产生的费用，也没有证据证明垫资款全部投入临时设施建设，国茂公司与宋奎祥、黄学红对临时设施的结算明确区别投资款和施工费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，在双方当事人明确约定了垫资款的前提下，二审判决将垫资款认定为工程款于法相悖。 （三）安徒生公司与国茂公司分别于2017年6月20日和8月8日签订二份编号和内容一致《施工合同》。其中，2017年6月20日签订的《施工合同》已被双方于2017年8月7日签署《声明合同作废函》声明作废；2017年8月8日签订的《施工合同》系为在国茂公司的要求下，安徒生公司基于此前合作关系，在该虚假合同及国茂公司炮制的《投标邀请函》《工程中标通知书》《施工合同》《进场开工通知令》《临时设施竣工确认函》《工程预（结）算书》《催款函》等虚假文件上进行签章，但上述合同文件均未实际履行。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回宋奎祥、黄学红要求安徒生公司对国茂公司欠付宋奎祥、黄学红工程款承担连带给付责任的诉讼请求。 本院经审查认为，一审判决已认定国茂公司与宋奎祥、黄学红于2017年7月16日签订的《垫资协议》属转包合同，安徒生公司尚欠国茂公司工程款3040131.47元，国茂公司尚欠黄学红、宋奎祥工程款1812658.7元的事实。一审宣判后，安徒生公司未提出上诉，在二审法院于2019年7月18日的询问中，安徒生公司的委托诉讼代理人梁善华明确表示对一审判决查明事实无异议。安徒生公司在再审申请阶段否认一审法院查明的上述事实，与其二审主张不符，根据民事诉讼中的禁止反言原则，本院对此意见不予采纳。二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任” 及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，判决安徒生公司作为发包人对国茂公司欠付宋奎祥、黄学红的工程款1812658.7元承担连带给付责任有事实和法律依据。 综上，安徒生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徒生（贺州）文化产业股份有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5838号原告：王丹，女，1980年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：上海丹红桃园农庄，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴新官。第三人：蔡明，男，1967年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告王丹与被告上海丹红桃园农庄、第三人蔡明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十月九日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8579号申请执行人：易永奎，男，1983年9月15日生，汉族，住太仓市。被执行人：昆山盛瑞弘模具机械有限公司，统一社会信用代码91320583313917610C，住所地昆山市张浦镇巍塔路****。法定代表人：张旭。申请执行人易永奎与被执行人昆山盛瑞弘模具机械有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1964号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山盛瑞弘模具机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山盛瑞弘模具机械有限公司银行存款人民币11573.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1376号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:张成收，原住山东省沂水县，现在监狱服刑。 关于追缴被执行人张成收罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初500号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，张成收应缴纳罚金100000元。因张成收未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月14日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。因被执行人尚在监狱服刑，被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫          审判员潘纪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员滕熹龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘建君，女，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘建君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告刘建君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年2月28日信用卡透支本金65481.11元、利息10719.53元、分期手续费1780.03元、违约金23520.18元，合计101500.85元，并自2020年2月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金65481.11元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘建君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年2月28日信用卡透支本金65481.11元、利息10719.53元、分期手续费1780.03元、违约金23520.18元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建君于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年2月28日信用卡透支本金65481.11元、利息10719.53元、分期手续费1780.03元；并从2020年2月29日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.40元，公告费560元，合计2903.40元（原告已预交），由被告刘建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 谭 将人民陪审员 黄龙俊二〇二〇年十月二十七日法官 助理 张尚校书 记 员 郑仁术
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9817号 原告刘建，男，汉族。 被告西安国仪测控股份有限公司。 法定代表人黄学辉，总经理。 委托诉讼代理人屈培鑫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王媛丽，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 原告刘建与被告西安国仪测控股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建，被告西安国仪测控股份有限公司委托诉讼代理人屈培鑫、王媛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2014年1月13日入职被告公司销售部，职务为区域销售经理。其工资分为固定工资和销售提成，至2018年固定工资为3800元/月。2018年国庆节后，因其就工作与被告公司产生分歧，其被通知休假待岗，期间被告只发放待岗工资。2019年1月其收到被告邮寄的“合同到期不续签通知”，被告知不再续签劳动合同。其多次要求被告支付其开发中原油田市场近三年的销售提成奖金，但被告以公司所谓的“销售政策”规定没有完成回款为由拒绝支付奖金。被告主张的销售政策从未向包括其在内的职工进行公示，不能以此拒绝支付奖金。现其不服市劳人仲案字（经开）[2019]第827号裁决书，请求法院判决被告支付：1.销售提成奖金64277元；2.按照5年工龄补偿5个月工资45139元。 被告辩称，原告已自认在劳动关系存续期间未完成销售回款，不存在未向原告支付销售提成奖金；原告离职前12个月的平均工资为3198.45元，应向原告支付的经济补偿为15992.25元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，原告于2014年1月13日入职于被告处担任销售部区域经理一职。2019年1月12日，原、被告双方劳动合同到期，被告不予续签，双方劳动关系终止。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付销售提成奖金64277元；2.补缴2014年1月13日至2019年1月12日期间的各项社会保险；3.支付不予续签劳动合同的经济补偿金1.9万元；4.支付2018年12月1日至2019年1月12日未发放劳动报酬2330元；5.支付拖欠工资和拒不支付销售提成补偿金16651元。2020年6月15日，该委作出市劳人仲案字（经开）[2019]第827号裁决书，裁决：1.被告支付原告因不续签劳动合同的经济补偿金15992.25元；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月13日期间拖欠的劳动报酬2330元；3.被告补缴2014年1月至2019年1月期间的社会保险；4.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有市劳人仲案字（经开）[2019]第827号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张被告支付销售提成奖金，但其并未举证证明其与被告就销售提成的发放进行了约定。原告作为证据提交的奖金核算表中自认其依照销售回款的数额计算提成，但庭审中原告认可其主张的销售回款并未收回，故原告不能证明其符合提成奖金的支付条件。现原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 因原告关于按照5年工龄补偿5个月工资的请求未经仲裁前置程序处理，故本院不予处理。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险产生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 对原、被告双方均认可的仲裁裁决项目，本院予以确认，即被告支付原告因不续签劳动合同的经济补偿金15992.25元、支付原告2018年12月1日至2019年1月12日期间拖欠的劳动报酬2330元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告西安国仪测控股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建因不续签劳动合同的经济补偿金15992.25； 二、被告西安国仪测控股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建2018年12月1日至2019年1月12日期间拖欠的劳动报酬2330元； 三、驳回原告刘建的其余诉讼请求； 四、驳回原告刘建的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2612号 申请执行人：王美玉，女，1953年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林尧俤，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王美玉与被执行人林尧俤民间借贷纠纷执行一案中，执行依据：（2019）闽0122民初4464号民事判决书；执行标的：借款194000元及利息（利息自2015年3月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。本院立案后法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统查询并向连江县不动产登记和交易中心查询，查明本院另案查封了被执行人林尧俤名下闽Ａ1××××汽车一辆，但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，造成本案一时难以执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13569号原告：尚物博(XX)物业服务有限公司，住所地XX市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，XX君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，XX君乐律师事务所律师。被告：殷妹大，女，1947年9月7日出生，汉族，住XX市。原告尚物博(XX)物业服务有限公司与被告殷妹大物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博(XX)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币3,718.80元；2、判令被告以3,718.80元为基数，按照所拖欠金额的30%计算违约金，即1,115.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了第二项诉请，变更诉请为：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年12月31的物业服务费共计人民币3,718.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月1日起为坐落于XX市XX区XX路30弄XX新家园提供物业服务，根据原告与XX市XX区XX新家园小区业主大会签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：(一)住宅：多层每平方米0.76元/月；(二)商铺：每平方米1.52元/月。合同第十条约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。被告系XX市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室业主之一，房屋建筑面积81.55平方米。2015年1月1日至2019年12月31日共计60个月的物业服务费未予以支付。现原告向法院提起诉讼，望能予以支持。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、物业服务合同二份，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。2、XX市不动产登记簿、被告身份信息，证明被告系涉案物业房屋的权利人之一及该房屋的建筑面积，应当向原告支付物业服务费。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与XX市XX区XX新家园小区业主大会签订二份《物业服务合同》，约定由原告对XX新家园住宅、商铺(座落位置：XX市XX区XX路30弄)提供物业管理服务。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：具体标准：(一)住宅：多层0.76元/月/平方米；(二)商铺：1.52元/月/平方米。物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季度的首月(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。合同期限为：贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。被告系XX市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为81.55平方米，该房屋物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现该房屋业主未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。另，2019年7月3日原告住所地由XX市金山区朱泾镇变更为XX市奉贤区星火开发区莲塘路******。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，故本院对此予以支持。对于物业服务费的金额，原告计算有误，本院依法予以纠正。现原告放弃涉案物业的其他权利人承担支付物业服务费的责任，于法不悖，本院依法予以准许。另原告自愿放弃涉案物业的违约金请求，此举系其对民事权利的放弃，且又于法不悖，本院依法予以准许。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷妹大于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(XX)物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3,718.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3851号原告：孟凡惠，女，1968年2月15日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘春荣，女，1976年2月5日出生，汉族，住赤峰市。原告孟凡惠与被告刘春荣教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告孟凡惠于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孟凡惠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡惠撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月二十一日书记员 严 帅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2727号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：吴光容，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈丽钦，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴光秋，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：包文珍，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴光如，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李玉香，女，1984年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴光容、陈丽钦、吴光秋、包文珍、吴光如、李玉香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行依据本院（2019）闽0122民初2932号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款66612.93元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法扣划被执行人吴光容金融机构账户存款人民币1105.81元，用于交纳本案诉讼费1036元、执行费69.81元；陈丽钦金融机构账户存款人民币2343.18元，用于归还申请执行人欠款人民币1300.99元，交纳执行费1042.19元；依法扣划吴光如金融机构账户存款8596.91元，用于归还申请执行人欠款人民币6039.91元，及（2020）闽0122执2728号执行案件交纳诉讼费1213元、执行费1344元。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，其同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川03执异76号 异议人（案外人）：杨欢，男，汉族，1989年8月22日出生，住四川省自贡市。 异议人（案外人）：刘位，女，汉族，1987年10月14日出生，住四川省自贡市。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。 法定代表人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路** 法定代表人：郑显周，总经理。 委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。 被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div> 法定代表人：郑显周，总经理。 被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div> 法定代表人：何丹，总经理。 被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人杨欢、刘位对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨欢、刘位提出异议称，2018年3月5日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号，并按合同约定交付全款。该房屋于2018年9月1日交付。法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，请求停止对紫檀国际广场×栋公寓×号房屋的执行。 申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。 被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。 本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。 2018年3月3日，异议人杨欢、刘位与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路343号紫檀国际广场×单元×层×号公寓，合同总价340955.00元。同日，汇源房产向杨欢、刘位出具收据2份，载明收到房款200955.00元及维修基金2345.00元。2018年11月26日，汇源房产向杨欢、刘位出具增值税专用发票一份，载明购房款340955.00元。2018年3月26日，杨欢、刘位与自贡农村商业银行股份有限公司大安支行签订《个人住房借款合同》，约定借款140000元，借款期限自2018年3月26日至2028年3月25日，并以前述房屋办理预购商品房抵押，并由汇源房产、刘位担保。2018年9月1日，汇源房产与杨欢、刘位办理房屋交接手续。 2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。 本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人杨欢、刘位在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非杨欢、刘位所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明杨欢、刘位与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，杨欢、刘位的异议主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 甘雨财 审 判 员 丁向东 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张晓华 书 记 员 邹思雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初494号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴贵发，男，1997年3月19日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年10月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]253号起诉书指控被告人吴贵发犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈祖辉出庭支持公诉，被告人吴贵发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日22时许，孙某通过微信联系被告人吴贵发购买毒品，并转给被告人吴贵发人民币500元（币种，下同）。随后，被告人吴贵发以400元的价格向王某（另案处理）购买0.5克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），当晚23时许，被告人吴贵发在宁德市东侨经济技术开发区××大厦××楼“金樽”ＫＴＶ将0.5克氯胺酮贩卖给孙某，获利100元。 2020年6月19日，被告人吴贵发在宁德市蕉城区民房被公安机关书面传唤至宁德市公安局蕉城分局接受讯问。 公诉机关认为，被告人吴贵发违反毒品管理法规，贩卖氯胺酮0.5克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人吴贵发系毒品再犯的累犯，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人孙某、王某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，搜查笔录，提取笔录及微信转账记录，通话记录，尿液提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明及本院刑事判决书，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人吴贵发的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人吴贵发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴贵发构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴贵发曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯的累犯，应从重处罚。被告人吴贵发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴贵发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年1月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之日上缴国库。） 二、责令被告人吴贵发于本判决生效之日退出违法所得人民币一百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈长庚 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、氯胺酮（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执948号 福建省佳帮建筑劳务工程有限公司： 申请执行人施何何与被执行人福建省佳帮建筑劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已强制扣划517450.81元（其中执行款502625元、执行费7426.25元、诉讼费4379.56元、诉前财产保全费3020元），本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2648号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人何品恩，男，1978年8月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴月新，女，1981年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴品标，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人程赛莺，女，1978年12月14日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人何品恩、吴月新、吴品标、程赛莺金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初1926民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2648号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执493号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：马秀华，女，1975年10月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马秀云，女，1977年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0183民初1328号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人马秀华、马秀云借款合同纠纷一案，申请执行标的464228.83元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十八日书记员 王 岩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1952号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市。 负责人：徐晓飞。 委托代理人：陈晓惠，系广东指针律师事务所律师。 委托代理人：吴文东，系广东指针律师事务所律师助理。 被执行人：余双银，女，汉族，1986年6月27日出生，住湖北省罗田县。 关于中国工商银行股份有限公司惠州分行与余双银金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初9653号民事判决书，生效法律文书确定：一、被告余双银应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金129535元、违约金计利息（暂计至2019年1月15日利息为435.7元、违约金（滞纳金）为1331.55元，2019年1月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、本案受理费2926元、公告费300元，由被告余双银负担。权利人中国工商银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院依法于2020年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、被执行人余双银在交通银行xx支行上有存款62xxx197上有存款20842元。已被另案冻结、扣划至法院执行账户。本院已对该款进行了分配，本案应得分配款11091元，此款扣除本案执行费50元，余款11041元应清退给申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行。 2、被执行人余双银名下有位于惠州市惠阳区××房（产权证书/证明号：111xxx5/111xxx6，建筑面积132.54平方米），该房已被惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初7094之1号民事裁定书进行了查封，2020年5月21日，惠州市中级人民法院向本案送达《商请移送执行函》，称其申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对上述房产享有优先受偿权。2020年6月2日，上述房产移送惠州市中级人民法院执行。本院已向该院发出参与分配函。 经查，除上述财产外，未发现被执行人余双银名下有其他可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1952号案件终结本次执行程序。 被执行人余双银负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张彩梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21399号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：俞振华，男，1989年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告俞振华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞振华归还截至2020年6月30日的信用卡透支本金人民币4,401.57元、利息1,892.01元、逾期还款违约金257.89元，共计6,551.47元；2、判令被告俞振华支付自2020年7月1日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金【金额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以尚欠本金为基数，按日利率为万分之五计算，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算】。事实和理由：2017年12月23日，被告通过农业银行个人掌上银行申请农业银行信用币虚拟信用卡，掌上银行系统根据被告填写提交的个人资料自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，被告点击确认办卡后，掌上银行系统通过自动化联网核查，自动化审批通过并实时建账成功，向被告发放了一张卡号为XXXXXXXX********的农业银行信用币虚拟信用卡，初始授信额度为4,000元。被告激活并持卡消费后未按约还款，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的俞振华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达俞振华，现原告也表示无法进一步提供俞振华最新的户籍资料，对于原告起诉时提供俞振华的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10680号原告：广州市花都区狮岭兴旋回力胶店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋兴业南路**，注册号440121600742821。经营者：张远强。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所律师。原告：张远强，男，1995年9月8日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所律师。被告：刘新红，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州市花都区狮岭兴旋回力胶店、张远强诉被告刘新红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告广州市花都区狮岭兴旋回力胶店、张远强的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加了诉讼，被告刘新红经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款9489元及利息（以本金9489元按年利率6%从起诉日开始计算直至还清之日为止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭镇以广州市花都区狮岭兴旋回力胶店的名义从事辅料买卖生意。被告自2019年6月2日至2019年12月11日期间向原告购买辅料。被告支付了部分货款，但尚欠原告货款9489元。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市花都区狮岭兴旋回力胶店是原告张远强设立的个体工商户，从外经营辅料买卖。2019年6月2日至2019年12月11日期间，被告向原告购买辅料，合共货款52977元。期间，被告陆续支付了43488元给原告，尚欠货款9489元。经原告追讨，被告至今尚未支付货款9489元给原告。本院认为：两原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款9489元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故两原告请求被告支付拖欠的货款9489元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款9489元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月8日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭兴旋回力胶店、张远强清偿货款9489元及利息（利息以货款9489元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月8日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十九日书记员  黄丽敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15307号原告：杨康，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。被告：祁建超，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。公民身份号码：×××。原告杨康与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨康于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨康在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨康撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十二日书记员  胡丞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保797号申请人：陈默，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被申请人：陈凯乐，男，1987年9月20日出生，蒙古族，住天津市河**。申请人陈默于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈凯乐名下银行存款477100元或查封、扣押、冻结被申请人陈凯乐名下其他等值财产。申请人陈默以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年9月29日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具的《担保书》载明：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。”本院认为，申请人陈默的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈凯乐名下银行存款477100元或查封、扣押、冻结被申请人陈凯乐名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执632号申请执行人钟小峰，男，1954年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶世洪，男，1977年11月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶世福，男，1977年4月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟小峰与被执行人叶世洪、叶世福民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1805号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的16万元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期在外，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。同时查明被执行人叶世洪在天心镇天龙大道东段B区67号有房屋，本院已于另案对该财产采取了查封和处置措施，但该财产在本案执行期限内无法处置完毕。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月二十六日书记员 谌 松
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1129号申请执行人：袁金花，女，1966年5月1日出生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。被执行人：谢爱根，男，1976年11月12日出生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地江西省新余市分宜县。（现住址不详）。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初648号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢爱根在银行的存款计人民币20647元（其中欠款20440元，申请执行费207元，利息另计）；或提取其劳动收入20647元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十八日书记员  李 怡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2258号 申请执行人：陈德棋，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：陈礼才，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈德棋与被执行人陈礼才买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3921号民事判决书，于2020年7月27日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2309号原告（反诉被告）：阳西县林峰石料有限公司，住所是广东省阳西县织篢镇东村白脚岭，统一社会信用代码914417210844902530。法定代表人：叶永林，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：建华建材（阳江）有限公司，住所是广东省阳西县新圩镇阳茂高速公路南边、省道282线西面用地，统一社会信用代码9144170068861988XD。法定代表人：雷秀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成山，该公司法务。第三人：褚中琴，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所是广东省阳江市江城区金山路**农垦商务大厦******，统一社会信用代码91441700770186219H。负责人：张国坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪曼。原告（反诉被告）阳西县林峰石料有限公司与被告（反诉原告）建华建材（阳江）有限公司、第三人褚中琴、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告阳西县林峰石料有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告建华建材（阳江）有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告阳西县林峰石料有限公司以被告已支付清2018年度全部货款为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许；反诉原告建华建材（阳江）有限公司以和反诉被告庭外和解为由申请撤回反诉，该撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告阳西县林峰石料有限公司撤诉；二、准许反诉原告建华建材（阳江）有限公司撤回反诉。本案本诉受理费4442元，减半收取计2221元，由原告阳西县林峰石料有限公司负担；反诉受理费4554元，减半收取计2277元，由反诉原告建华建材（阳江）有限公司负担。审 判 长  张认友人民陪审员  黄 婷人民陪审员  何军谋二〇二〇年十月九日法官助理叶植再书记员谢从文
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2773号原告：周旬，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王耀波，夔府律师事务所律师。被告：乐家辉，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告周旬与被告乐家辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告周旬于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旬申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旬撤回起诉。案件受理费195元（已减半），由原告周旬负担。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  李远洪二〇二〇年十月十二日法官 助理  张 珍书 记 员  沈正龙
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初1228号 原告：保靖县旺家新型建材有限公司，住所地：保靖县复兴镇马洛村，统一社会信用代码：91433125595485210F。 法定代表人：向心怀。 委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。 被告：刘军山，男，汉族，1955年2月18日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 原告保靖县旺家新型建材有限公司诉被告向心怀合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。 2020年10月28日，被告刘军山提出异议认为：1、本案标的巨大不适宜用简易程序审理；2、本案涉及财产财务清理需要较长时间方能完成；3、本案调取、收集证据难度大，我方短时间内无法完成，不利于客观、公正处理本案，会严重损害我方合法权利和利益。本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王文兵 审 判 员  田浩然 人民陪审员  龚俊人 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁 超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5790号 上诉人(原审被告)：平邑县仲村镇西乐里村村民委员会，住所地：山东省平邑县仲村镇西乐里村。 负责人：管国奇，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王玉，女，1945年9月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：葛康然（王玉之子），男，1973年8月31日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。 上诉人平邑县仲村镇西乐里村村民委员会（以下简称西乐里村委）因与被上诉人王玉买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 西乐里村委上诉请求：1.依法撒销（2020）1326民初116号民事判决书，并依法改判；2.本案的一、二审诉讼费由王玉承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审判决确认西乐里村委自2001年11月份至2004年累计赊欠货款3015.6元。该欠条是复印件，不能作为证据使用，该欠条没有该村经办人签名，公章也是先盖章后书写，王玉窃取西乐里村委的加盖公章的备用稿纸书写，因当时公章由村委管理，管理不严、任何人可以加盖公章。2.一审法院认定本案买卖合同纠纷一案是错误的。理由是：（1）本案争议欠条中，并没有西乐里村委签字，西乐里村委也没有去王玉的小卖部购货，自2001年11月份至2004年累计赊欠，西乐里村委不知情，不能列西乐里村委为一审被告。（2）①王玉一审诉讼认定西乐里村委自2001年11月份至2004年累计赊欠，西乐里村委两委班子并没有确认该笔欠款，西乐里村委没有该笔账目。纯属于个人行为，不能认定是村委所欠，公章自己管理，随买随盖公章，失去了公章的特权和意义，这就说明不真实，能盖公章不能还钱吗？②关于诉讼时效问题，众所周知，从2001年-2004年，离现在将近20多年，从未提过此款，何况王玉的丈夫葛秀坤于2012年去世，死了8年之久，从该案村委负责人管国奇上任以来，从未向我提起此款，天地良心，法律规定诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外，而一审也认可在期间没有主张，只是说没有约定还款时间3000多元今天他又为什么要，请二审法院查明事实，依法驳回王玉的诉讼请求或发回重审。（3）一审法院也认定是该西乐里村委所欠。王玉自称葛秀田、葛振华、葛振岳、臧尚来、臧如臣、葛秀全、葛永彬、祝伟纯属个人行为，应予起诉个人。总之，一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案认定为村委共同赊账是不对的，应当认定个人行为，西乐里村委并不是实际赊账人，且王玉自称葛秀田、葛振华、葛振岳、臧尚来、臧如臣、葛秀全、葛永彬个人赊账，王玉自称葛秀坤不识字，任何人都认定村使用，所签名也无法认定是村委工作人员。且王玉的赊账并非是工作人员。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法驳回王玉的一审诉求。 王玉辩称，一审判决认定事实清楚，请求要求维持原审判决。 王玉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令西乐里村委支付王玉欠款3015.6元及利息；2.诉讼费用由西乐里村委承担。事实和理由：王玉与丈夫葛秀坤（已去世）共同经营小卖部，西乐里村委多次到小卖部购买货物。后经结算，西乐里村委于2004年5月10日给王玉出具欠条一份，确认西乐里村委自2001年11月份至2004年累计赊欠货款3015.6元。后王玉多次向西乐里村委催要未果。 一审法院认定事实：王玉与丈夫葛秀坤（已于2012年3月22日病故）共同经营小卖部，西乐里村委经常在其开办的小卖部赊购货物。2004年5月10日，西乐里村委给葛秀坤出具欠款证明一份，确认西乐里村委自2001年11月份至2004年累计赊欠货款3015.6元。后王玉多次向西乐里村委催要未果。 一审法院另认定，王玉自述其提供的赊账单据中签名的葛秀田、葛振华、葛振岳、臧尚来、臧如臣、葛秀全、葛永彬、祝伟均曾系西乐里村委的人员，其中葛永彬系支部书记，祝伟系村民委员，葛振华系村长。西乐里村委辩称，葛振华在2001年-2002年左右干村主任大约有半年时间，葛秀田是临时的会计并非村委委员，臧尚来、臧如臣、葛振岳及葛秀全是群众，葛永彬是2004年当的村主任，至于祝伟不清楚在村里任过职务。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王玉主张西乐里村委赊欠货款3015.6元，并提供了加盖西乐里村委公章的结算证明及售货明细予以佐证，可以认定王玉与西乐里村委之间基于买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，王玉要求西乐里村委支付欠款，理由正当，予以支持。因王玉与西乐里村委之间未约定利息，可自王玉主张权利之日（即2020年1月3日）起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。西乐里村委辩称的王玉诉讼主体不适格，其并未提供证据予以佐证，不予支持，其辩称的本案已经超过诉讼时效，因西乐里村委出具的欠款证明并未明确还款时间，且亦未超过最长诉讼时效二十年的规定，因此，对西乐里村委的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条规定，判决如下：西乐里村委于本判决生效后五日内支付王玉欠款3015.6元及利息（以本金3015.6元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由西乐里村委负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉持有的债权凭证《欠款证明》盖有西乐里村委的印章，因王玉之夫葛秀坤已经去世，王玉其及诉讼代理人已不能确认《欠款证明》中的内容系何人书写及西乐里村委的印章系何人安排何人持印加盖，但西乐里村委对葛秀坤曾经经营小卖部的事实并未提出异议，且西乐里村委没有证据证实《欠款证明》中的印章系王玉一方伪造或私自加盖，因此，本院对王玉持有的《欠款证明》证据效力予以确认，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕西乐里村委的上诉请求进行审理。 王玉持有的《欠款证明》载明西乐里村委拖欠葛秀坤小铺货款共计3015.6元，西乐里村委对该《欠款证明》的效力虽不予认可，主张西乐里村委不是实际欠款人，但因该《欠款证明》盖有西乐里村委的印章，西乐里村委没有相反的证据证实《欠款证明》中的印章系王玉一方伪造或私自加盖，因此该《欠款证明》符合《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，西乐里村委作为债务人，其对拖欠葛秀坤、王玉的货款应当承担偿付义务。 《欠款证明》没有记载付款期限，王玉可以随时主张权利，故王玉提起一审诉讼时并未超过诉讼时效。 综上所述，西乐里村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人平邑县仲村镇西乐里村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱萱萱 书 记 员 王馨月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11811号原告：吕振毅，男，1965年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：北京中源运输有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**。法定代表人：姚鹏，经理。被告：北京华奥顺运输有限公司一分公司，住所，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街**div>法定代表人：李厚伟，经理。被告：北京华龙顺通货物运输有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区丰台桥南建国路****2-236v>法定代表人：张华杰，经理。原告吕振毅与被告北京中源运输有限公司、北京华奥顺运输有限公司一分公司、北京华龙顺通货物运输有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，吕振毅于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕振毅提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕振毅撤回起诉。审判员  李立国二〇二〇年十月二十三日书记员  何育龙
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3299号原告：焦卫东，男，汉族，1963年2月5日出生，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，西平龙剑法律服务所法律工作者。被告：武和平，男，汉族，1962年7月1日出生，住西平县。被告：武盘根，男，汉族，1964年4月10日出生，住西平县。被告：武新山，男，汉族，1969年3月15日出生，住址同上。被告：武耀飞，男，汉族，1996年6月12日出生，住址同上。被告：武连山，男，汉族，1969年7月27日出生，住址同上。被告：武东山，男，汉族，55岁，住址同上。原告焦卫东与被告武和平、武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后。依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告焦卫东及其委托诉讼代理人李桂香、被告武和平到庭参加诉讼。被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款及利息共计50万元（利息至还款之日止）；2、要求本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告武和平以干工程资金周转困难为由向原告借款25万元，并由担保人武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山对上述款项承担担保责任，协商后被告给原告出具借条一份，担保人在借条上签字按印，并承诺在2017年7月3日将钱偿还，一年支付利息10万元。2016年10月17日被告武和平以同样的理由，又借原告5万元，并约定利息月息三分，承诺在2018年10月17日偿还。2017年6月29日，给原告书写10万元的利息欠条。上述款项经原告多次催要，被告武和平仅偿还利息近11万元，剩余借款本金和利息50万元至今未还。为此，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告武和平辩称，一年10万元利息有点高。被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山未答辩。经审理查明：被告武和平以桥梁工程建设为由向原告借款。2016年7月3日，被告武和平给原告出具借条一份，载明：我叫武和平家住重××武海村。今借到焦卫东现金贰拾伍万元正（250000元），用于桥梁工程建设，借一年，将于2017年7月3日归还，如不归还将承担法律责任。被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山在该借条担保人项下签名、按指印。当日，被告武和平给原告另出具借条一份，载明：我叫武和平家住重××武海村。今借到焦卫东现金拾万元正（100000元），用于桥梁工程建设，借一年，将于2017年7月3日归还，如不归还将承担法律责任。被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山在该借条担保人项下签名、按指印。庭审中，原告及被告武和平均认可后一份借条是约定的一年的利息。2016年7月13日，原告通过农商银行向被告武和平付款240000元。2016年10月17日，被告武和平给原告出具借条一份，载明：今借焦卫东现金伍万元正，月息3分（50000元）。还款日期2018年10月17日。2016年11月1日，原告通过农商银行将该50000元支付给被告武和平。2017年6月29日，被告武和平给原告出具欠条一份，载明：欠焦卫东拾万元2017年9月底归还。庭审中，原告及被告武和平均认可该100000元是上述25万元借条中产生的利息。被告武和平于2017年年底、2018年年底分两次向原告还款109000元。原告认为该款系被告武和平偿还的借款利息，被告武和平认为该款系偿还的借款本金。上述事实，有原告及被告武和平陈述、借条、欠条及银行付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将款出借给被告武和平，被告武和平出具了借条，双方形成民间借贷关系。关于借款金额，被告武和平虽然于2016年7月3日向原告出具的借条中借款金额为250000元，但原告向被告武和平实际支付240000元，本院认定该笔借款为240000元；本案另一笔借款50000元，原告已实际支付，本院予以确认。该两笔借款被告武和平均没有按照约定期限偿还，原告要求其偿还借款290000元，理由正当，本院予以支持。原、被告虽然约定2016年7月3日该笔借款利息为每年10000元，另一笔约定利息按月利率3分计算，但本案受理于2020年9月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款“本规定实施后，人民法院新审理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告主张的利息应按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率3.85%四倍，即15.4%进行计算。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止”的规定，被告武和平已向原告支付的109000元，应视为支付的借款利息，应从利息总额中予以扣除。关于本案的担保问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山仅在本案借条中担保人项下签名，但对担保方式没有约定，按照上述法律规定，被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山应对本案240000元借款本息承担连带担保责任。因双方对担保期限没有约定，按照上述法律规定原告应自2017年7月3日起6个月内要求被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山承担保证责任。但原告直至提起本案诉讼才要求被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山承担保证责任，超过了上述法律规定的保证期间，其要求被告武盘根、武新山、武耀飞、武连山、武东山承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武和平于本判决生效后十日内偿还原告焦卫东借款290000元及相应利息（利息分别以240000元为基数从2016年7月13日起，以50000元为基数自2016年11月1日起，按年利率15.4%计算至借款还清日止，被告武和平已支付的109000元，从利息总额中予以扣除）；二、驳回原告焦卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取4400元，由被告武和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十月二十六日书记员  杨婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27081号原告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：万玉岩，董事长。委托诉讼代理人：徐兴旺，员工。被告：重庆宾卡实业有限公司，，住所地重庆市渝中区中山一路**统一社会信用代码91500103091208754N。诉讼代表人：重庆宾卡实业有限公司管理人。原告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）与被告重庆宾卡实业有限公司（以下简称宾卡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还投标保证金300000元；2.判令被告向原告支付逾期退还投标保证金的利息损失；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：宾卡公司系重庆宾卡国际广场行政公寓精装修工程项目、重庆宾卡国际广场项目综合机电深化设计及供应安装总承包工程项目的建设单位，远洋公司为参加宾卡公司组织的上述项目系列投标活动，分别于2014年5月13日、2014年11月21日向宾卡公司支付了投标保证金，共计300000元。宾卡公司在投标活动结束后，并未按时向远洋公司退还投标保证金，虽经远洋公司多次催要，宾卡公司仍拒绝退还，故诉至法院。本院查明，2020年2月26日，重庆市第五中级人民法院裁定受理宾卡公司的破产清算申请，并指定重庆红岩律师事务所担任管理人。2020年7月6日，重庆市第五中级人民法院裁定宣告宾卡公司破产。2020年9月4日，重庆市第五中级人民法院裁定终结宾卡公司破产程序。本院认为，远洋公司未在宾卡公司破产期间按照法律程序申报债权，在破产程序终结后提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告远洋装饰工程股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年十月三十日书记员  杨婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2600号原告：程园园，女，1987年10月29日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：王天皓，男，1990年2月20日出生，汉族，住西安市高陵区。原告程园园与被告王天皓房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程园园到庭参加诉讼，被告王天皓经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍，于2020年6月7日签订了房屋租赁合同，原告并于当日用微信给被告转账30000元。之后原告经打听得知，原告在被告处所租的高陵区XX号、XX号商铺并不在被告名下，原告要求被告返还所交的30000元租金，被告迟迟不退，并一直推诿，故诉至法院。被告王天皓未做答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：租赁合同一份，证明原告和被告之间有租赁合同法律关系；证据二：微信转账记录和微信聊天记录，证明原告和被告签订合同后，当天于2020年6月7日给被告微信转账30000元；证明这两套房屋正处在拍卖阶段，影响原告的租赁使用，原告多次向被告催要，被告承诺退还30000元，但至今拒绝退还。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2020年6月7日，原告程园园、被告王天皓签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告王天皓将位于高陵区XX号、XX号XX园，租赁费为每年40000元。合同签订当日，原告通过微信转账支付给被告30000元租赁费。2020年6月13日，原告得知涉案房屋正处于法院拍卖阶段，向被告表示不愿意租赁涉案房屋，遂与被告交涉退还房屋租赁费，被告表示同意给原告退还租赁费但以各种理由不予退还。本院认为，当事人协商一致,可以解除合同。本案中，原、被告签订了《房屋租赁合同》，但原告程园园因涉案房屋处于司法拍卖阶段向被告表示不愿意租赁涉案房屋并要求退款，被告也表示同意退还原告租赁费，二人协商一致解除了《房屋租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并有权要求赔偿损失。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告返还房屋租赁费30000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，王天皓返还程园园房屋租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费300元合计575元，由被告王天皓负担。原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执733号 申请执行人：林涛，女，1975年10月**，汉族，，住成都市武侯区 被执行人：袁正春，男，1976年3月20日，汉族，，住四川省石棉县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初776号《民事判决书》，受理申请执行人林涛与被执行人袁正春借款合同纠纷一案，于2020年2月27日立案执行，执行标的额380999元。 经审查，申请执行人申请执行的事项为请求被执行人袁正春立即支付申请执行人因连带担保责任所承担的费用380999元整。但申请执行人依据的（2017）川0191民初776号《民事判决书》的内容是确权性内容，不具备可供执行的内容。 本院认为，申请执行人林涛不符合执行立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款及《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（四）款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林涛的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 鹏