福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1692号 原告：占玉保，男，1955年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：林少来，福建熹微律师事务所律师。 被告：南平市建阳区龙江水电开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区回龙乡花园路**，统一社会信用代码9135078475135992XL。 法定代表人：肖若文。 委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 原告占玉保与被告南平市建阳区龙江水电开发有限公司（以下简称龙江公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 占玉保向本院提出诉讼请求：依法判令龙江公司应当按由福建永建水利水电工程有限公司施工的建阳回龙水电站扩容技改工程土建部分第二阶段工程总造价6943495元的4.5%支付补偿性收益给占玉保，即应支付给占玉保补偿性收益人民币312457.28元。事实和理由：2006年8月28日，占玉保以茂名市鉴江流域水利水电建筑安装有限公司（以下简称鉴江公司）的名义，与建阳市龙江水电开发有限公司（2016年5月20日名称变更为南平市建阳区龙江水电开发有限公司）签订了一份《龙江电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构件安装施工工程协议书》（以下简称《工程协议书》），约定由占玉保承接龙江公司水电站电站大坝、回龙电站厂房前池及相关部分土建及构件安装施工工程。合同签订了之后，占玉保即组织施工。后经占玉保与龙江公司协商一致于2008年12月25日签订了《提前终止协议补充协议书》（以下简称《提前终止协议补充协议书》），该协议书约定：双方同意2006年8月28日签订的《工程协议书》提前终止；但考虑到占玉保在工地上有些设施设备无法拆除拉走。可留给龙江公司继续使用，另外也考虑到龙江公司还拖欠占玉保部分工程款、押金款、垫支款未付，所以龙江公司同意在回龙电站土建工程剩余实际造价中，支付4.5%的费用，作为占玉保补偿性收益（该收益所产生的税赋及费用由占玉保承担，该收益与今后工程的分期结算款同步结算支付）。协议签订后，占玉保退出工程项目，龙江公司继而重新与永建水利水电公司签订施工合同，并由永建水利水电公司完成了剩余工程。之后经结算，水电站技改工程土建部分第二阶段工程至2013年9月15日，工程总造价为6943495元。按照占玉保与龙江公司协议约定，龙江公司应在工程剩余实际造价中向占玉保支付工程剩余总造价6943495元的4.5%（即312457.28元）给占玉保，但龙江公司一直未支付，为保障占玉保的合法权益，遂向法院起诉。 龙江公司辩称：一、占玉保以补充协议书这一无效的协议主张其享有对龙江公司享有债权，没有法律依据。首先，与龙江公司签订《工程协议书》的合同相对方是鉴江公司，而非本案没有建筑资质的自然人占玉保，该合同的解除、终止及合同转让后的利益让与应由合同双方龙江公司与鉴江公司进行协商。占玉保提交的《提前终止协议补充协议书》无鉴江公司的盖章及法定代表人或委托人的签字，根据（2016）闽0703民初1794号民事判决书，鉴江公司已明确表示其委托人是占玉保而非“詹玉宝”，且其对占玉保的授权在2006年10月1日就终止了。因此，该补充协议书并未发生效力，鉴江公司至今未追认，早已超过合理期限，该补充协议自始无效。其次，占玉保以（2016）闽0703民初1794号民事判决书上认定事实主张其与詹玉宝是同一人，但该判决已被（2017）闽07民终948号民事裁定书以基本事实不清为由撤销，该判决认定事实已丧失法律效力。再次，占玉保在案涉建设工程施工合同中并非合同相对方，而是实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，占玉保仅有就实际完成工程量主张工程价款，而不是作为案涉建设工程施工合同相对方主张合同转让的权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，若占玉保系《提前终止协议补充协议书》的相对方，该协议亦是违背合同法第五十二条第五项的无效合同。二、本案已过诉讼时效，依法应驳回占玉保的诉讼请求。占玉保提交的《提前终止协议补充协议书》签订的时间是2008年12月25日，结合其提交的（2014）南民初字第318号民事判决书上龙江公司与永建水利水电公司就案涉工程剩余项目已于2010年结算完成，占玉保时隔十年后的2020年以所谓《提前终止协议补充协议书》第二条主张其对龙江公司享有债权已过诉讼时效。同时占玉保于2014年向南平市中级人民法院提起对龙江公司的建设工程施工合同纠纷之诉，南平市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）南民初字第386民事裁定书对占玉保按撤诉处理，再次证明了占玉保主张已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条之规定，应驳回占玉保诉讼请求。综上所述，占玉保主张没有法律依据且已过诉讼时效，依法应予以驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的占玉保所举证据一《企业信用信息公示报告》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.占玉保所举证据南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1794号民事判决书，结合龙江公司提供的证据南平市中级人民法院（2017）闽07民终948号民事裁定书，该判决书已因基本事实不清被依法撤销,未发生法律效力,故对（2016）闽0703民初1794号民事判决书本院不予采信，对龙江公司所举证据南平市中级人民法院（2017）闽07民终948号民事裁定书予以采信。2.占玉保所举证据南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初897号民事调解书，龙江公司有该证据的真实性无异议，关联性和证明对象有异议，占玉保与魏光瑶达成调解协议是其作为实际施工人对发包给魏光瑶因付工程款的协议，不能证明与龙江公司有关，也不能证明其是合同案涉相对方。本院认为，该证据系人民法院所作的裁判文书，对其真实性予以确认，但无法证明詹玉保、占玉宝和占玉保系同一人，对其关联性不予确认。3.占玉保所举证据《工程协议书》、《提前终止协议补充协议书》、南平市中级人民法院（2014）南民初字第318号民事判决书与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。3.龙江公司所举证据南平市中级人民法院（2014）南民初字第386号民事裁定书，证明原告于2014年已经就其所应受领的工程价款提出相应的主张，本案以所谓补充协议书为由在行起诉已过诉讼时效。占玉保对该证据有异议，该民事裁定书是因为当时占玉保确认提起诉讼，所起诉的内容没有包括本案所起诉的内容，起诉的是龙江公司当时有欠原告押金款，工程垫资款。本院认为，该裁定书仅是占玉保未在法定期限内预交诉讼费，对该案按撤诉处理，裁定书中并未体现出占玉保向龙江公司所主张的权利内容，无法证明占玉保在2014年就本案所涉工程价款提出过相应主张，故本院不予采信。 经本院审查认为，民事案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《工程协议书》的签约主体为鉴江公司与龙江公司，是龙江公司作为发包人与鉴江公司作为承包人签订。而《提前终止协议补充协议书》中签约主体的乙方为“广东深圳（鉴江公司）占玉宝”，但落款处的签名为“詹玉宝”，且鉴江公司未盖章或签字确认，该补充协议的法律后果应由“詹玉宝”承受。占玉保主张其为该补充协议中的“詹玉宝”，但提供的证据不能证明该协议中的“詹玉宝”系其本人，应当承担举证不能的后果。因此，占玉保与本案无直接利害关系，并非本案适格起诉主体，无权突破合同相对性，以其名义向龙江公司主张案涉合同权利，不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告占玉保的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴光辉 二〇二〇年十月十三日 法官助理 游佳文 书 记 员 罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合以下条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。