wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5509号原告：孙阿云，女，1966年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙家涛，北京泽达律师事务所律师。被告：毛瑞瑞，男，1987年2月14日出生，汉族，住陕西省延安市安塞区，公民身份号码：×××。原告孙阿云与被告毛瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙阿云及其委托诉讼代理人孙家涛到庭参加诉讼。被告毛瑞瑞经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙阿云向本院提出诉讼请求，请求依法判令毛瑞瑞：1、支付44574元、违约金（以44574元本金为基数，按年利率24%计算违约金，自2019年1月1日起计算至实际支付日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年毛瑞瑞做水产生意，分多笔向孙阿云借款，合计达到44574元，借款之后毛瑞瑞不及时向孙阿云还款，孙阿云多次想毛瑞瑞催要借款均未果。后经孙阿云与毛瑞瑞协商达成一致，毛瑞瑞向孙阿云写出欠条，确认其欠孙阿云445**元，并保证在2017年11月3日至2018年年底，现定两千五百元至三千五百元每月向孙阿云还钱，如到期未还欠款，每逾期一天支付违约金0.1%。可是毛瑞瑞并没有按照规定向孙阿云进行还款。孙阿云多次要求毛瑞瑞向其还款，均未果。故孙阿云诉至法院。毛瑞瑞未作答辩。孙阿云围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙阿云与毛瑞瑞相识。2017年11月3日，毛瑞瑞向孙阿云出具欠条，记载：本人毛瑞瑞，身份证号×××欠现金44574.00元，欠孙阿云身份证号（×××）欠现金：44574.00元（大写肆万肆仟伍佰柒拾肆元整）。本人保证在2017年11月3日至2018年年底，现完成贰仟伍至三仟伍佰元每月，也就是每月先还这些，还清欠款。如到期未还清欠款，每逾期一天，需支付违约金0.1%。（以上话语我同意）。欠款人签名：毛瑞瑞。2017年1月2日至2017年4月11日间，孙阿云通过微信转账的方式累计向毛瑞瑞转款发生以下转款：2017年1月2日转2000元，2017年1月9日转565元，2017年1月16日转1000元，2017年1月27日转9000元，2017年3月2日转200元，2017年3月20日转5000元，2017年4月5日转500元，2017年4月11日转8000元；以上为26265元。孙阿云称剩余款项系通过现金的形式交付。对于还款情况，孙阿云称签署欠条后，毛瑞瑞未偿还任何款项。另查，毛瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据孙阿云提交的证据及当庭陈述，本院确认孙阿云与毛瑞瑞之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。孙阿云依约交付借款本金，毛瑞瑞逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对孙阿云要求毛瑞瑞偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛瑞瑞于本判决生效后十日内偿还孙阿云借款本金44574元；二、毛瑞瑞于本判决生效后十日内支付孙阿云违约金（以44574元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二Ｏ一九年一月一日起计算至实际付清之日止）。如果毛瑞瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（孙阿云已预交），公告费260元，均由毛瑞瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十月十二日书记员  胡英骏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5335号原告：李扬，男，1995年10月28日出生，汉族，住扬州市。被告：王祯，男，1987年6月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告李扬与被告王祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告王祯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：判令被告王祯立即归还借款5000元及利息1700元（从2019年3月22日起至2020年10月21日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告王祯因偿还房贷之需于2019年1月29日向原告李扬借款1万元，当时原告通过支付宝向被告转账1万元。后被告陆续归还5000元。2019年3月22日，被告就剩余借款5000元向原告出具收条，并填写《借款合同》一份载明：借款5000元，借款期限自2019年3月22日至2019年4月22日，年利率24%，并对被告有效送达地址进行了确认。此后，被告未还款。近半年来，原告无法联系上被告。原告索款无望，遂起诉。被告王祯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告李扬通过支付宝向被告王祯转账1万元。2019年3月22日，被告向原告出具金额5000元的收条，并填写《借款合同》一份。《借款合同》载明：被告王祯向原告李扬借款5000元，借款期限2019年3月22日至2019年4月22日，年利率24%；被告王祯确认其有效送达地址是扬州市邗江区，上述地址适用范围包括各类通知、协议等文件送达，也包括诉讼时相关法律文书的送达。如借款人需要变更送达地址，应当先书面通知出借人。如送达地址变更未通知出借人，上述确认的有效送达地址仍为有效送达地址。因借款人确定的送达地址不准确、变更后未及时履行通知义务，导致诉讼法律文书未能实际接收或邮寄送达的，文书退回之日视为送达之日；如有纠纷，在出借人住所地邗江区人民法院起诉。此后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祯向原告李扬借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方约定的借款利率不违反当时最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，对此应予认定。双方在借款合同中对包括法律文书在内的文书送达地址进行了确认，并明确诉讼风险，本院按照被告确认的送达地址即扬州市邗江区X号X幢X室邮寄诉讼材料被退回，依法应视为送达。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王祯经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李扬支付借款5000元及利息1700元，合计6700元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费50元减半收取25元，由被告王祯负担（此款原告已预交，被告王祯于履行本判决时一并支付原告预付的诉讼费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  祁胜群二〇二〇年十月二十二日书记员  王 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2444号原告：张俊，男，1981年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：祁爱进，男，1992年11月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张俊与被告祁爱进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼，被告祁爱进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆款50000元、逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年12月4日起按照年利率6%计算至判决给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告经人介绍向原告购买已使用多年的别克英朗汽车一辆，车辆款为55000元，被告预付车辆款5000元，后原告向被告追要其余车款时，被告表示目前难以支付，于2018年9月9日出具欠条一份，约定于2018年12月3日付清。到期后，原告多次向被告追要，均无法联系，此前联系的手机号码已为空号等。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月19日，被告祁爱进向原告张俊购买别克牌汽车一辆，价款为55000元，被告仅支付了价款5000元，余款50000元未付，后经原告催要，被告于同年9月9日出具欠条一份，约定于同年12月3日付清余款。届期，被告仍未付款，引起纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、机动车登记证书以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告张俊与被告祁爱进之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法律的强制性规定，合法有效。被告向原告购买车辆，被告仅支付部分价款，余款未按约支付，已构成违约，原告要求被告支付价款50000元以及逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁爱进于本判决生效后十日内支付原告张俊价款50000元以及逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  胡亚亭人民陪审员  殷红芳二〇二〇年十月九日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3520号之一 被执行人：李振永，男，汉族，1966年08月01日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李振永在安徽省农村信用社联合社6229538108107527724账户内存款人民币1498234.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十月八日 书记员  张诚
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2428号申请执行人：扬州迪鸥电气有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘工业集中区。被执行人：天长市天赢物流有限公司高邮湖西分公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：天长市天赢物流有限公司，住所地在安徽省天长市。被执行人：马昌喜，男，1981年9月8日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。本院在执行扬州迪鸥电气有限公司与天长市天赢物流有限公司高邮湖西分公司、天长市天赢物流有限公司、马昌喜运输合同纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人天长市天赢物流有限公司高邮湖西分公司、天长市天赢物流有限公司、马昌喜发出执行通知书，责令被执行人天长市天赢物流有限公司高邮湖西分公司、天长市天赢物流有限公司、马昌喜履行（2019）苏1084民初6867号民事调解书确定的义务，但被执行人天长市天赢物流有限公司高邮湖西分公司、天长市天赢物流有限公司、马昌喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天长市天赢物流有限公司高邮湖西分公司、天长市天赢物流有限公司、马昌喜银行账户存款83875.00元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人天长市天赢物流有限公司高邮湖西分公司、天长市天赢物流有限公司、马昌喜同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十月十五日书记员  邱汪琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10473号 申请人：广西太阳贸易有限公司，住所地南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场**。统一社会信用代码：91450000775974820R。 法定代表人：张金柱，总经理。 被申请人：广西众晖建设工程有限公司，住所，住所地南宁市邕宁区八鲤路**社会信用代码：91450100198523025B。 法定代表人：黄柏宜，总经理。 被申请人：戴西文，男，汉族，1978年10月19日出生，住江西省南昌市安义县。 被申请人：广西天勋力节能科技有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区双定镇兴隆路**农业技术推广站****信用代码：91450100086542889R。 法定代表人：曹英民，总经理。 本院在审理申请人广西太阳贸易有限公司与被申请人广西众晖建设工程有限公司、戴西文、广西天勋力节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1348519.81元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西众晖建设工程有限公司、戴西文、广西天勋力节能科技有限公司名下价值1348519.81元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西太阳贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十七日 书记员 唐榕莲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11749号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告陈芳融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3642号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**金科黄金海岸**楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向瑜，女，该公司员工。被告：沈伟，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司（以下简称金科物业涪陵分公司）与被告沈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的委托诉讼代理人向瑜到庭参加诉讼，被告沈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告金科物业涪陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈伟支付2019年6月至2020年5月期间的物业服务费1859.23元；2、判令被告支付违约金（至起诉之日）895.27元及自2020年7月7日起至付清之日止的违约金（以实际欠费金额为基数，按每日千分之三的标准计算）。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告沈伟支付2019年6月至2020年5月期间的物业服务费1808.64元。事实和理由：2014年7月14日，原告与重庆市金科和熙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为重庆市长寿区金科XXX小区提供物业服务。原告按约为小区提供物业服务后，被告未按照约定缴纳诉求期间的物业服务费。原告经多次催收无果。被告沈伟未答辩。原告金科物业涪陵分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业服务合同及备案证明；2、服务工作照片；3、不动产档案查询结果；4、律师催收函；5邮寄回执及查询结果。被告沈伟未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据原告金科物业涪陵分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告与重庆市金科和熙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为重庆市长寿区金科XXX小区提供物业服务，住宅高层按1.70元/月/平方米收取物业服务费，花园洋房按2元/月/平方米收取物业服务费；业主应于每月25日前交纳当月物业管理服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；该合同期限为该项目物业首次交付购房业主之日起至本项目业主委员会正式成立并与原告或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。合同签订后，原告金科物业涪陵分公司为该小区提供物业服务至今。被告沈伟系长寿区桃源西三路**金科XXX小区******房屋的业主和权利人，该房屋系高层住宅，建筑面积为88.66平方米，其未按照约定缴纳2019年6月至2020年5月期间的物业服务费1808.64元（88.66平方米×1.7元/月/平方米×8个月），经原告多次催收未果。本院认为，原告金科物业涪陵分公司与重庆市金科和熙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告按合同为该小区提供服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付从欠缴物业费之次日起，以欠缴数额为基数，按每日千分之三标准计算至付清全部物业费时止的违约金的请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈伟在本判决生效后五日内向原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1808.64元及违约金（以每月欠费金额为基数，从欠缴物业费之次日即每月26日起，按每日3‰的标准分段计算至物业服务费付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 但 琨人民陪审员 汤 冯二〇二〇年十月二十八日书 记 员 余星颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29685号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：聂磊，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市江**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告聂磊保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：36600元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：38612.64元，保险费9333元。签约日期：2019年7月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：36600元；交付时间：2019年7月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月21日；理赔金额：37851.29元；保险权益转让时间：2019年10月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款37851.29元及利息（利息从2019年10月20日起以理赔款37851.29元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告聂磊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款37851.29元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告聂磊负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29091号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：陈雅兰，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。平安银行股份有限公司北京分行与陈雅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5797号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：童馨乐，女，1991年4月10日生，汉族，住浙江省建德市。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******div>法定代表人：俞彪，总经理。委托诉讼代理人：王垂化，即本案被告，员工。原告一汽租赁有限公司与被告童馨乐、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告童馨乐签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，约定原告依照被告指示对外购买车辆并以融资租赁的形式出租给被告童馨乐，被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司承诺为被告童馨乐的合同债务承担连带保证责任；合同签订后，原告已经依约履行合同义务，但被告未能按约付款，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告童馨乐向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金162462.91元；2、请求判令被告童馨乐以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息(暂计算2019年12月26日至2020年3月30日的逾期利息为388.33元)；3、请求判令被告童馨乐按计息本金总额15%标准向原告支付违约金21735元；(前述诉讼请求合计金额为：184586.24元)。4、请判令被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司对上述全部债权承担无限连带责任。被告童馨乐、浙江小象汽车租赁有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同的合同签订地为杭州市萧山区，故本案应由合同签订地人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，由被告童馨乐提交、用以证明与原、被告双方成立融资租赁合同关系的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》骑缝处加盖有原告公章，应当为完整的合同文本。该合同约定“在合同履行过程中发生一切争议，由双方协商解决，解决不成的，由合同签署地有管辖权的法院诉讼解决”，注明的合同签订地为杭州市萧山区。故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十五日书记员  郑 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9131号原告：潘结彩，女，1990年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：古美玲，广东蔚然律师事务所律师。被告：邓焯志，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告潘结彩诉被告邓卓志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告潘结彩及其委托诉讼代理人周启明、古美玲到庭参加了诉讼，被告邓卓志经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘结彩向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告偿还借款人民币68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友关系，2018年12月期间，原告陆续通过微信转帐的方式借款给被告。2019年8月29日，被告确认被告尚欠原告借款人民币68000元，借款期限到2019年12月30日止。此后，原告多次向被告催收借款，但被告却以种种理由推诿，拒不向原告承担还款责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法审理，判如所请。被告邓卓志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告潘结彩围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明等证据。本院依法对潘结彩提交的证据当庭予以核证。本院经审理认定事实如下：庭审中，潘结彩提交其微信备注名为“花都邓卓志”的人在微信聊天中于2019年8月29日下午向其发送借条一份，其内容为“借条，兹有罗仙村邓卓志借番洁彩人民币68000元正，借款期限到2019年12月30日止，服务费人民币11575元正，共还款81575元正，借款人：邓卓志，身份证号码，联系电话131××******”。潘结彩提交的微信转账记录截图显示，其多次通过微信向微信名备注为“花都邓卓志”的人转账，“花都邓卓志”亦多次向潘结彩转账。潘结彩陈述，被告在2018年9月-10月期间先向我方借款3万元，我方分多次向被告通过微信转账方式支付该笔3万元借款，我方提交的微信转账记录中显示的来自花都邓焯志的转账记录是被告向我方偿还的该笔3万元借款，并非本案涉案68000元借款的还款记录。被告在还清该3万元借款后，再向我方多次借款合计68000元。潘结彩提交的微信支付交易明细证明加盖了财付通支付科技有限公司的公章，潘结彩的微信号×××中从2018年11月1日至2018年12月31日期间多次向交易对方为“花都邓卓志”的人转账，该证明最后所附的说明第3条载明，“对于红包、转账、二维码首付款交易，交易对方显示为本文件生成当时该用户对交易对方的微信备注或者交易对方的昵称，仅供参考”。潘结彩另陈述，邓卓志在向其借涉案68000元款项后，未向其偿还过任何款项，也未支付过利息。潘结彩在庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述均真实无误，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。本院认为：被告邓卓志经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告潘结彩所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。潘结彩提交的上述证据表明，潘结彩多次通过微信向“花都邓卓志”转账，“花都邓卓志”在微信聊天中给潘结彩发送了借条，借条中虽然将潘结彩的名字书写错误，但结合潘结彩提交的微信支付交易明细证明和微信转账记录截图，可以确认潘结彩是出借人，借条中书写了邓卓志的名字和公民身份号码，和本案被告身份信息一致，故可以确认邓卓志为借款人。上述借款邓卓志应予以偿还，是否已履行还款义务应由邓卓志承担举证责任，现邓卓志放弃其诉讼权利，现借款逾期，故本院对原告潘结彩要求被告邓卓志偿还借款68000元的诉讼请求予以支持。综上，被告邓卓志未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓卓志向原告潘结彩于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款68000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告邓卓志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十月二十日书记员  刘健东附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36258号原告：范某展，女，汉族，1990年9月11日，住址上海市浦东新区。原告：王某，男，汉族，1986年7月7日，住址上海市虹口区。二原告共同委托诉讼代理人：彭娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈梦莎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市芊寻国际旅行社有限公司，住所深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**3208，统一社会信用代码914403003425170186。法定代表人：盖永博。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《婚礼服务合同》、《附加协议》、《服务协议》；2、被告返还原告60200元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况原、被告签订了《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》及附加协议、《芊寻海外蜜月婚礼服务协议》，由被告提供赴印尼婚礼及婚纱照等相关服务，原告已支付各项费用60200元。原告称原定拍摄时间为2020年5月18日，之后因新冠疫情推迟，但被告至今未能提供服务，双方亦曾协商退款未果。判决结果本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效，本院予以确认。根据原告陈述，被告现无法提供合同约定的服务，致原告合同目的无法实现，原告请求解除合同，本院予以支持，解除时间为本案起诉状副本送达被告的2020年10月2日。原告请求退还各项费用60200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》及附加协议、《芊寻海外蜜月婚礼服务协议》于2020年10月2日解除；二、被告深圳市芊寻国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范某展、王某60200元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305元（原告已预交），适用简易程序收取652.5元，保全费622元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十月二十八日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27045号徐彬涣，女，1988年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付小雨，女，1991年4月14日出生，满族，住北京市朝阳区。原告徐彬涣与被告付小雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐彬涣到庭参加诉讼。被告付小雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬涣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付小雨支付原告徐彬涣借款本金人民币8万元；2.判令被告付小雨支付同期银行贷款利息；3.诉讼等相关费用由被告付小雨承担。事实和理由：付小雨因资金周转，经向徐彬涣求助、徐彬涣允诺借款给付小雨。于是徐彬涣将本金8万元支付付小雨后，付小雨于2018年9月25日出具《借条》，其中《借条》约定还款期限为2018年10月20日。但是期限已过，徐彬涣与付小雨沟通多次，付小雨至今未还。故徐彬涣诉至法院。被告付小雨未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，徐彬涣与付小雨系朋友关系。2017年开始，付小雨因资金周转需要，向徐彬涣借款。徐彬涣通过刷银行卡的方式将款项交与付小雨。2018年9月25日，付小雨向徐彬涣出具《借条》写明，“今借到徐彬涣：XXX，人民币80000元，大写捌万圆整，于2018年10月20日前还清。特此为据。借款人：付小雨，XXX，182XXXX****，借款人地址：河北省承德市XXX”。借款期限届满后，付小雨未还款。诉讼中，徐彬涣明确其利息请求的起算时间为2018年9月25日。上述事实，有原告徐彬涣提交的《借条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，徐彬涣与付小雨之间虽未签订借款合同，但付小雨向徐彬涣出具的《借条》，借款内容完整，可以证明双方之间的借款事实成立并已履行。双方的借款合同关系，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐彬涣依约履行了出借义务，付小雨未于双方约定的期限偿还借款，已构成违约，其应立即偿还徐彬涣借款本金及逾期利息。对于徐彬涣要求付小雨偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，但对于借款期限内的利息，本院不予支持。又因自2019年8月20日起，同期银行借款利率，已改为银行间同业拆借中心公布的LPR计算，故其逾期利息由本院酌定。被告付小雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彬涣借款本金80000元及逾期借款利息（以借款本金80000元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止，按银行间同业拆借中心公布的LPR计算）；二、驳回原告徐彬涣的其他诉讼请求。如果被告付小雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费260元（原告徐彬涣均已预交），由被告付小雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十月三十一日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10658号原告：王绍峰，男，1980年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。被告：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王绍峰与被告张祥兵合同纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍峰的委托诉讼代理人吴宏斌到庭参加了诉讼，被告张祥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息（以14088.56元为基数，从2020年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告支付原告因维权而产生的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订《回购协议书》（以下简称“该协议”），该协议约定被告以3万元回购原告投资被告发起的“望京小腰回龙观店”项目的投资款。被告分十个月（十期）向原告支付回购款以及资金占用利息。其中第四条违约责任中约定被告逾期支付任何一期款项的，所有付款义务均视为到期，被告应一次性向原告支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，同时被告应承担原告因维权而产生的所有费用。该协议签订后，被告仅按照约定向原告支付了第一期款项2632.5元，之后再未支付任何一期款项。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵法院提起诉讼，恳请法院判如所请。张祥兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月8日，甲方（发起方转股股东）张祥兵与乙方（投资人）王绍峰签订《回购协议书》，该协议第四项约定：甲方违反本协议约定，逾期支付任何一期款项，所有付款义务均视为到期，甲方应一次性向乙方支付全部未付款项，并按年利率6%的标准向乙方支付逾期利息。此外，甲方还应承担乙方因维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。2019年12月26日北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16927号民事判决书判决：一、张祥兵于本判决生效后七日内支付王绍峰回购款28692.5元及逾期利息325.44元；二、张祥兵于本判决生效后七日内支付王绍峰律师费9000元。2020年3月2日，张祥兵不服一审判决提起上诉。2020年3月6日，甲方王绍峰与乙方北京群益律师事务所签订《民事诉讼案件委托合同》，约定甲方因合同纠纷一事与张祥兵发生纠纷，现聘请乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与上述当事人的合同纠纷案中担任二审阶段甲方的诉讼委托代理人，乙方委派吴宏斌律师作为本案甲方的委托代理人，甲方同意于本合同签订之日一次性向乙方支付律师费2000元。2020年3月26日，北京群益律师事务所向王绍峰开具北京增值税普通发票（发票金额2000元）。2020年3月26日，北京市第一中级人民法院出具（2020）京01民终1978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王绍峰申请强制执行，并于2020年7月10日执行回案款16500元。以上事实，有《回购协议书》、民事判决书、民事诉讼案件委托合同、增值税发票、银行转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。关于《回购协议书》的效力，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未提交相反证据足以推翻的情况下，当事人无需举证证明。原告主张逾期利息在合同中有明确的约定，但本案审理过程中，原告已收到执行款项16500元。经计算，原告主张以的逾期利息基数未超过执行回款抵扣相关费用后的剩余本金数额，故本院支持原告主张的以14088.56元为基数，自2020年7月11日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的律师费，《回购协议书》中明确约定由被告承担且二审期间律师费并未过高，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告王绍峰逾期利息（以14088.56元为基数，按年利率6%计算自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息）；二、被告张祥兵于本判决生效后七日内支付原告王绍峰律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张祥兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29139号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：李祥龙，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地河南省光山县。平安银行股份有限公司北京分行与李祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年8月29日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：潘秀清，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告潘秀清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180531002125号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月4日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金178540.33元、利息(含罚息)31632.45元、复利3462.86元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178540.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）31632.45元，复利3462.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178540.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为31632.45元，复利为3462.86元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告潘秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14897号 原告：杭州音之舞艺术培训股份有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨河路**中赢国际商务大厦****。 法定代表人：陈海峰，董事长。 原告：杭州超越艺术培训有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****> 法定代表人：黄生益，董事长。 原告共同委托诉讼代理人：李晖,浙江浙经律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：章栋,浙江浙经律师事务所律师。 被告：朱丽芳，女，1986年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州小芳艺术培训有限公司，住所地：杭州市余杭区崇，住所地：杭州市余杭区崇贤街道尚民街**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱丽芳。 本院在审理原告杭州音之舞艺术培训股份有限公司、杭州超越艺术培训有限公司诉被告朱丽芳、杭州小芳艺术培训有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，且原告也以双方和解为由向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 成文娟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 代大鹏 书 记 员 张晓英
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执654号之八申请执行人：韩廷亮，男，汉族，个体，现羁押于青海省西宁市东川监狱。委托诉讼代理人：任丽霞，女。汉族，1973年3月8日生，青海省格尔木市人，无业，住青海省西宁市城中区。被执行人：孔繁东，男，汉族，青海省湟中县人，现住格尔木市。本院在执行申请执行人韩廷亮与被执行人孔繁东租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初416号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人租金300000元、违约金33000元及公告费600元，并负担案件受理费6295元。该判决书生效后，被执行人孔繁东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩廷亮于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，已向申请执行人韩廷亮电子送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人孔繁东电子送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行查询，发现被执行人孔繁东在多个银行账户有存款共计1899.07元，于2020年4月24日冻结了被执行人名下所有的银行账户，2020年10月20日将1899.07元扣划后并于2020年10月22日转付给申请执行人韩廷亮。2020年4月29日对被执行人的不动产登记情况进行传统查控，通过协助机关本市的不动产登记局查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2020年10月12日委托被执行人孔繁东原籍法院即青海省西宁市城中区人民法院调查其不动产登记信息，青海省西宁市城中区人民法院回函，其名下有位于城西区南川西路144号2-1室房屋一套，因该房系2007年的拆迁房，西宁市不动产登记服务中心无新的登记信息，故无法采取强制措施。申请执行人也不能提供被执行人住址及财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案剩余案款337995.93元申请执行人韩廷亮未得到受偿。本院依法对被执行人孔繁东采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年10月19日电话约谈申请执行人韩廷亮的委托代理人任丽霞，申请执行人韩廷亮的委托代理人任丽霞同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 熊静姝审判员 王维东二〇二〇年十月二十一日书记员 保积花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25894号原告：张伟伟，女，1983年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告张伟伟与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟之委托代理人孙莹，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司于2018年7月15日、2019年12月15日订立的培训合同；2、判令美智美乐公司向我返还培训费24490.29元；3、判令美智美乐公司向我支付利息（以24490.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，自起诉之日起至实际给付之日）；4、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，张伟伟应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张伟伟系李×之母。2018年7月15日，美智美乐公司出具收据，内容为“今收到李×交来160课时12387元”，并盖有美智美乐公司财务章。2019年12月15日，张伟伟向美智美乐公司支付20000元。美智美乐公司课程管理系统的“交费记录”一栏中亦显示李×有上述两次交费购买课程的记录。张伟伟提交美智美乐公司的工作人员向其发送的剩余课时列表，显示李×剩余课时费用为24490.29元。美智美乐公司对李×剩余课时费用为24490.29元予以认可，但主张课程费用不是由其收取。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了张伟伟交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故张伟伟请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费24490.29元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，无合同依据，本院不予支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张伟伟与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还张伟伟课时费24490.29元；三、驳回张伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（张伟伟已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47189号原告：钟菁菲，女，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：李长军，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告钟菁菲（以下简称原告）与被告李长军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，李长军，人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1970元、误工费3000元、交通费2000元。事实与理由：2019年10月24日，李长军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李长军辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李长军赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，维修部位相较于两车接触部位合理，本院支持。误工费，原告未举证，本院不予支持。交通费，原告送车提车确有产生该项费用的合理性，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告钟菁菲修车费1970元、交通费100元，共计2070元；二、驳回原告钟菁菲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李长军负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十月二十八日书记员 姜丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8806号原告：谷文杰，男，1995年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。被告：葛忠勇，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省平度市。被告：谭欣静，女，1987年2月9日出生，汉族，住山东省平度市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。原告谷文杰与被告葛忠勇、谭欣静、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文杰的委托诉讼代理人李世隆到庭参加了诉讼，被告葛忠勇、谭欣静、太平洋天津公司、太平洋北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费13398.73元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、营养费1500元、护理费4500元、误工费1500元，合计24398.73元；2.太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业第三者责任险的保险公司赔偿，仍有不足的由葛忠勇、谭欣静承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日7时22分，在北京市昌平区南口镇东大街钢圈厂门口处，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶，被告葛忠勇驾驶小客车（车牌号：×××，所有权人谭欣静）由南向东右转弯行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故经认定，被告负全部责任。双方就赔偿事宜未达成一致，现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告太平洋天津公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内承担原告合法合理的损失。原告主张的误工费应当提交劳动合同、银行流水、纳税证明、工资停发证明，护理期和误工期同意按照住院时间赔付。被告太平洋北京公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险30万元，含不计免赔，我公司对原告摩托车损失及衣物、头盔等财产损失进行赔付，商业三者险限额已使用4632元。同意在商业三者险剩余限额内对原告合理损失超出交强险限额部分承担赔偿责任。被告葛忠勇、谭欣静提交书面答辩状辩称：请求保险公司先予赔偿，诉讼费同意我方负担。经审理查明，2017年10月31日7时22分，在北京市昌平区南口镇东大街钢圈厂门口处，葛忠勇驾驶小型客车（车牌号：×××）由南向东转弯，原告驾驶摩托车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成两车损坏，谷文杰受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，葛忠勇承担事故全部责任。事故发生后，原告谷文杰被送往北京市昌平区医院住院治疗，2017年11月1日入院，2017年11月16日出院。经诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，右手皮擦伤、双结膜炎、双干眼症等伤情。建议：全休2周，不适随诊，门诊复查。住院期间陪护一人。另查，葛忠勇驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告太平洋天津公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告太平洋北京公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为30万元。原告谷文杰的经济损失，经本院核实确认为：医疗费11830.85元、住院伙食补助费1500元（100元/天，住院15天）、交通费300元（酌定）、营养费750元（酌定）、护理费1800元（120元/天，15天）、误工费1500元（酌定）。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，葛忠勇负事故全部责任。因葛忠勇驾驶的机动车在被告太平洋天津公司处投保交强险，故应由被告太平洋天津公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由太平洋北京公司在商业三者险限额内承担，仍由不足的，由葛忠勇承担。原告主张的医疗费，本院凭票核算。并依法扣除与事故无关部分。原告主张的住院伙食补助费，本院依据住院天数依法核算。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，本院结合诊断证明书酌情认定误工期间，原告主张的收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，本院酌情认定。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合医嘱参照一般护工水平计算。原告主张的营养费，本院根据其受伤及恢复情况，酌情认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告谷文杰医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金3600元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告谷文杰各项经济损失共计4080.85元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告谷文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告谷文杰负担84元，已交纳；由被告葛忠勇负担121元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24663号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：喻卓君，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告喻卓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告喻卓君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2019第RL20190123000391号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月23日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金239607.78元、利息(含罚息)43963.51元、复利5080.89元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）43963.51元，复利5080.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告喻卓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为43963.51元，复利为5080.89元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告喻卓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取计2704元，由被告喻卓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7037号之三原告：杨**，女，汉族，1989年6月23日出生，住大连市甘井子区。被告：大连沙河口区长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。原告杨**与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年十月二十日书记员 蒋子淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23865号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：余招南，男，1973年5月10日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告余招南借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金157880.92元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年9月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费16100元；3.被告承担本案受理费2147元、财产保全费1518.63元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20181029105828421、HYJF20181029105908397、HYJF20181029105946240、HYJF20181029110025686四份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计200000元。被告自2019年10月1日起逾期还款（其中利息从2019年9月1日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金157880.92元及逾期利息。原告就本案债权申请了财产保全，支付保全费1518.6元，同时委托律师催讨债权，支出律师费16100元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余招南向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金157880.92元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年9月1日起计至2019年9月30日止按月利率2%标准计算利息，从2019年10月1日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余招南向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2147元和保全费1518.6元，由被告余招南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1877号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：周梅，女，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：郭立新，男，1968年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告郭立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求郭立新给付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费46313元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××县××业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。郭立新为××（以下简称涉案房屋）的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费46313元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与郭立新之间并未直接签订物业服务合同，且郭立新不认可涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与郭立新之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十一日书记员  范佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林翠玲，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林翠玲金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林翠玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180515001882号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日发放贷款270000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金145870.7元、利息(含罚息)22382.77元、复利1995.35元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145870.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）22382.77元，复利1995.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145870.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为22382.77元，复利为1995.35元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告林翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2300号申请执行人：邵乃勤，男，1963年5月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱仕海，男，1976年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行邵乃勤与钱仕海追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年9月17日向被执行人钱仕海发出执行通知书，责令被执行人钱仕海履行（2020）苏1084民特80号民事裁定书确定的义务，但被执行人钱仕海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱仕海银行账户存款29843元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱仕海同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年十月十七日书记员 邱汪琪
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执910号 管德洪： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初139号刑事判决书移送执行管德洪罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年10月11日划拨被执行人管德洪名下银行账户存款2000元，付还（2017）粤0511刑初139号罚金。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24466号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郎林中，男，1979年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郎林中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告郎林中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171225003242号。（三）借款金额：307000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日发放贷款307000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金121424.32元、利息(含罚息)18340.6元、复利1581.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金121424.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）18340.6元，复利1581.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郎林中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121424.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为18340.6元，复利为1581.91元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取计1487元，由被告郎林中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24951号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：张惠玲，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张惠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年10月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年10月31日发放贷款100000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款12812.7元、利息(含罚息)3790.49元、复利545.31元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12812.7元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）3790.49元、复利545.31元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款12812.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款12812.7元；二、被告张惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款12812.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、财产保全费180元，均由被告张惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：刘丽贞，女，1973年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、康钊到庭参加诉讼。被告刘丽贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170918000208号。（三）借款金额：680000元。（四）借款期限：96个月。（五）借款利率：执行固定年利率12.12%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日发放贷款680000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金601937.41元、利息(含罚息)130682.38元、复利16412.14元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金601937.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）130682.38元，复利16412.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费和保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金601937.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为130682.38元，复利为16412.14元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10798元，减半收取计5399元，财产保全费4020元，均由被告刘丽贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9896号原告：元杰，男，1987年7月16日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告元杰与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告元杰的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元杰向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告元杰购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区万安南路9号悦榕华府的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告元杰与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告元杰要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告元杰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告元杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告元杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初75号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李国成，男，1971年9月29日出生于四川省丹棱县，汉族，小学肄业，务农，住四川省丹棱县。因犯聚众斗殴罪，于2000年11月21日被本院判处有期徒刑三年。因本案，于2020年7月10日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]50号                               指控事实                       2020年6月26日晚，被告人李国成在丹棱县XX镇吃晚饭时饮用了白酒。22时许，李国成持A2型机动车驾驶证驾驶川Z97X**号小型轿车从XX镇出发往丹棱县城区行驶。22时55分许，李国成驾车行驶至丹棱县XX路XX首席B区外路段时，与邓某驾驶的川A7GX**号小型轿车相撞。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见：李国成血液样品中乙醇含量为148.1mg/100ml。丹棱县交警大队认定：邓某在本次事故中承担主要责任，李国成承担次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李国成判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人李国成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李国成犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李国成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员 白 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20554号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：王天华，男，1972年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁色容，女，1976年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王天华、梁色容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月31日；（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》；（三）借款金额：692977元；（四）借款期限：56个月；（五）借款利率：浮动利率，基准利率上浮132%，若出账确认书约定的具体贷款利率与合同不一致，以出账确认书为准；（六）还款方式：等额还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2019年5月31日依约向被告王天华发放贷款692977元，《个人贷款出账凭证》约定贷款年利率为11.02%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月22日，被告王天华拖欠原告借款481428.56元、利息(含罚息)63715.03元、复利3466.95元未清偿；（九）原告的诉讼请求：1.被告王天华向原告偿还借款481428.56元及其利息、罚息、复利[截至2020年9月22日的利息（含罚息）63715.03元、复利3466.95元；从2020年9月23日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按约定年利率11.02%上浮50%计算罚息]；2.被告梁色容对被告王天华的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王天华的借款合同关系合法有效。被告王天华借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王天华清偿借款及截至2020年9月22日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。本案借款合同的相对方为原告与被告王天华，借款用途为经营周转，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于被告梁色容在本案中并非借款方，亦非担保人，因此，本案合同相对方不包括被告梁色容，故原告要求被告梁色容对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王天华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月22日的借款481428.56元、利息（含罚息）63715.03元、复利3466.95元，自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率11.02%上浮50%计算；驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由被告王天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1548号之一 申请人：王丽娜，女，1988年5月7日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王云，女，1982年1月20日出生，汉族，住安国市。 被申请人：安国市永成新型建材有限公司，住所地安国市伍仁桥村棉织小区**。 法定代表人：王云。 申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）冀0683民初1548号民事裁定书，冻结被申请人王云、安国市永成新型建材有限公司的名下银行存款20万元或查封其他相应价值的财产。 本院经审查认为,现该案已撤诉，应解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王云名下银行账户的冻结，具体信息如下： 1、开户账号：62×××76，开户网点：中国农业银行股份有限公司安国市分理处； 2、开户账号：62×××45，开户网点：河北安国农村商业银行股份有限公司。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张计水 二〇二〇年十月十日 书记员  郭 姣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9886号原告：邢华健，男，1993年3月8日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告邢华健与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邢华健的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢华健向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告邢华健购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告邢华健与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告邢华健要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告邢华健的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邢华健的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邢华健负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十月一日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26878号原告:代长林，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇东黄垡村**。被告：代长山，男，1962年9月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇东黄垡村**。被告：代长水，男，1966年2月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇东黄垡村**。被告：代长秀，女，1971年7月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告代长林诉被告代长山、代长水、代长秀所有权确认纠纷纠纷一案，原告代长林向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代长林撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈静怡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保134号申请人：某1公司，住所北京市朝阳区安家楼**院**楼**,统一社会信用代码91110105397741XXXX。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京，住所北京市门头沟区水闸北路****信用代码91110000633694XXXX。法定代表人：宋某。申请人某1公司于2020年6月30日向中国国际经济仲裁委员会申请财产保全[案号为DCE2020XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币9591052元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年10月21日，中国国际经济仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的下列银行账户：1、开户行：华夏银行北京北三环支行，账号：×××；2、开户行：北京银行商务中心区支行，账号：×××；二、冻结被申请人某2公司持有的以下公司的股权：1、某3公司30%的股权；2、某4公司20%的股权；3、某5公司15%的股权；三、上述冻结财产限额为人民币九百五十九万一千零五十二元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十月二十一日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1368号 申请执行人：郑晓虹，女，1982年9月2日出生，大陆住所地：广东省汕头市潮汕路与木薯路交界汕头市。 委托诉讼代理人：邱立，广东天武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明城，广东天武律师事务所律师。 被执行人：林建彬，男，汉族，1989年4月7日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑晓虹与被执行人林建彬民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。被执行人林建彬于2020年8月17日自行付还申请执行人郑晓虹1500元，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十二日 书记员  佘 璇