wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12491号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：刘风森，男，1967年3月14日出生，汉族，住山东省文登市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘风森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告刘风森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘风森偿还原告借款本金人民币142639.7元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）9071.56元、复利332.3元，本息合计152043.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘风森从青岛分行处办理贷款220000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告刘风森未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘风森（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年11月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘风森发放贷款220000元，贷款期限为2018年11月29日至2021年11月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告刘风森尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金142639.7元，利息（含罚息）9071.56元、复利332.3元，本息合计152043.56元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘风森签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘风森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金142639.7元；二、被告刘风森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金142639.7元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘风森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1670.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初18020号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区北辰路**绿地香树花城**楼**。统一社会信用代码：91610000567107204D。负责人;刘美鸽,总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：石邵莉，女，汉族。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告石邵莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢732号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：彭雪芳,女,1963年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：彭学群,女,1969年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：伍健军,男,1969年3月1日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4382号民事判决书，立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行彭雪芳、彭雪群、伍健军金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）川0191执4148号，执行标的额为1560096.30元（其中本金1367925.17元，截止2016年2月1日利息、罚息、复利共计91511.13元，律师费75000元，公证费300元，案件受理费20100元，保全费5000元，公告费260元）及后续利息等。该案诉讼过程中，本院依法查封了被执行人被执行人彭雪群、伍健军共同所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号住宅（权×）及被执行人彭雪芳所有的位于四川省新津县××镇××道××号××栋××号××层住宅（权XXX），因上述两房屋不具备处置条件，该案终结本次执行程序。 后经申请执行人申请，本院恢复本案执行程序。恢复执行过程中，本院依法拍卖了彭雪群、伍健军共同所有位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号住宅（权XXX），拍卖成交价1659868元。因被执行人其他债权人参与分配，本院依法对上述房屋拍卖款进行分配，中国民生银行股份有限公司成都分行作为上述房屋第二顺位抵押权人，实际分配1170793.20元，该款不足以清偿本案债务。 此外，本院对被执行人彭雪芳所有的位于四川省新津县××镇××道××号××栋××号××层住宅（权XXX）依法进行拍卖，该房屋经一拍、二拍及变卖均流拍，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行表示不愿接受以物抵债。后本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行亦未能提供可供执行的财产线索。因本案暂无执行条件，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张克玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈卫丹，女，1995年1月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈卫丹归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,471.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈卫丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈卫丹欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,694.15元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23907号原告：何某，女，1984年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：李某1，男，1982年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1957年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告何某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案中，原告何某于2020年10月向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告何某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告何某负担（已交纳）。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十月二十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3627号 原告：杨秀英，女，1966年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莘县。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 被告：王善芳，男，1969年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莘县。 被告：王爱英，女，1970年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莘县。 被告：王露，女，1987年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莘县。 被告：王传鹏，男，1989年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莘县。 原告杨秀英诉被告王善芳、王爱英、王露、王传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人王玉臣、被告王爱英到庭参加诉讼，被告王善芳、王露、王传鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年12月26日四被告因资金紧张共同从我处借款20万元，约定月息2分，借期1年，到期后被告没有偿还，后经多次催要，被告对20万元本金及2018年12月26日后的利息至今没还，为切实维护我的合法权益，特依法现提起诉讼，望支持诉求。 王爱英辩称，原告起诉属实。 王善芳、王露、王传鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，被告王善芳、王爱英、王露、王传鹏因资金周转需要从原告杨秀英处借款200000元。王善芳、王爱英、王露、王传鹏书写借据及收到条一张，约定向杨秀英借款现金200000元，月利息2%，借款期限：12个月，每三个月付一次利息，并约定将借款打入指定收款人王露的工商银行账户。当日，杨秀英通过银行转账向王露的工商银行账户转账200000元。借款到期后，经原告多次催要，四被告尚欠本金200000元及2018年12月26日之后的利息尚未偿还。 上述事实有当事人陈述、借据、收到条、银行查询汇款明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告王善芳、王爱英、王露、王传鹏向原告杨秀英借款200000元，事实清楚，证据充分，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了给付四被告款项的义务，四被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原告要求四被告偿还借款本金200000元及利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告王善芳、王露、王传鹏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告王善芳、王爱英、王露、王传鹏偿还原告杨秀英借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年12月27日起按照月利率2％计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费用1720元，共计3870元，由被告王善芳、王爱英、王露、王传鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯娇娇
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初257号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人杨彬，男，1983年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人杨彬犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年11月10日21时48分许，被告人杨彬酒后无证驾驶鲁AR60**号小型轿车行驶至莘县阳平路与莘岩路路口处时，被执勤民警查获。后经检测，杨彬静脉血液中检出乙醇成分，其含量为131.9mg/100ml。公诉机关认为被告人杨彬的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人杨彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨彬醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨彬到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈少斌
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1466号原告：周兆生，男，汉族，1963年8月19日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告：黄冠勤，男，汉族，1964年8月11日出生，江西省武宁县人，个体，住武宁县。原告周兆生与被告黄冠勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兆生到庭参加了诉讼。被告黄冠勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周兆生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元；2、被告从2015年10月30日到2020年6月30日止共计应支付利息9333元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月30日向原告借款10000元周转，并约定借期壹年，利息一年贰仟元。借款一年后，原告找被告讨要，被告一直找各种理由搪塞，最近被告把原告微信删除，电话拉黑，为了维护原告合法权益，特向法院起诉。被告黄冠勤未到庭应诉，缺席审理。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并约定借期壹年，利息一年贰仟元。被告并向原告出具了借条，该借条载明“今借到周兆生同志人民币壹万元整，借期一年，利息2000元整，借款人黄冠勤，2015年10月30日。”借款一年后，原告找被告催讨，被告找各种理由搪塞，该款至今未还。本院认为，原告周兆生提供被告黄冠勤出具的借条并支付了出借现金，原、被之间的民间借贷关系成立。现原告要求被告归还该借款及银行利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄冠勤经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冠勤于本判决书生效后十日内偿还原告周兆生借款本金10000元及利息9333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告黄冠勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 明金华审判员 周 剑二〇二〇年十月二十九日书记员 伍洁洁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5976号之一 申请执行人符飞帆，男，1994年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 符飞帆与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4249号之一 申请执行人：中华人民共和国成都海关，住所地：成都市高新区天顺中街**。 法定代表人：冉辉，关长。 委托诉讼代理人：孙喆。 被执行人：成都佳润园生物科技有限公司，，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道 法定代表人：宋道元。 本院依据中华人民共和国成都海关作出的已经发生法律效力的蓉关缉（2017）0014号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了成都佳润园生物科技有限公司所有的位于成都市温江区××镇××社区××组土地使用权〔不动产权证书号：XXX〕，本次查封为轮候查封，本院无处置权，已向首查封法院去函参与分配。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十三日 书记员 张克玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26427号原告：郭艳芬，女，1974年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王书贵，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告郭艳芬与被告王书贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭艳芬向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭艳芬自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭艳芬撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十月二十日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2242号 原告：石昌明，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张义杭，男，1973年10月24日出生，汉族，住地福建省福鼎市。 原告石昌明与被告张义杭租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告石昌明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石昌明在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石昌明撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告石昌明负担。 审判员 李 威 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1457号 申请执行人：董瑞，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张宝跃，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 董瑞申请执行张保跃机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币53320.95元，本案于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，张宝跃以垫付医疗费用折抵3320.95元案款，另已支付5000元。后双方达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3158号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22367号原告：绳刚，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，天津君辉律师事务所实习律师。被告：田宇光，女，1976年9月7日出生，满族，户籍地天津市蓟县。委托诉讼代理人：韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：李大鹏，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。委托诉讼代理人：韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。原告绳刚与被告田宇光、被告李大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。绳刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绳刚撤回起诉处理。审 判 员 董林明二〇二〇年十月十六日法官助理 赵 娟书 记 员 赵冉冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁静，女，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丁静归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,371.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：丁静向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，丁静欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计99,046.95元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8102号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：朱军，男，1969年1月6日出生，汉族，住北京市延庆县沈家营镇曹官营村**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告朱军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月12日的欠款本金40470.05元，利息20896.21元，费用2659.25元，以上共计人民币64025.51元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月12日，被告已欠欠款本金40470.05元，利息20896.21元，费用2659.25元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱军在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月12日，被告拖欠欠款本金40470.05元，利息20896.21元，费用2659.25元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告朱军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金40470.05元及相应利息、费用（其中截至2019年11月12日的利息20896.21元、费用2659.25元，自2019年11月13日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（含公告费600元），由被告朱军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5224号原告：朱某1，男，1969年9月4日出生，住北京市延庆区。被告：朱某2，男，1952年11月21日出生，住北京市西城区。被告：朱某3，女，1967年5月25日出生，住北京市延庆区。被告：朱某4，男，1973年7月1日出生，住北京市延庆区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告朱某2、朱某3、朱某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决由朱某1继承朱某名下位于北京市延庆区××镇××号北房四间（房产价值6000元）。事实及理由：朱某与郭某系再婚夫妻关系，婚后生育朱某1、朱某4。朱某3系郭某与前夫生育之女，朱某2系朱某与前妻生育之子。朱某于2016年9月去世，郭某于2008年8月去世。位于北京市延庆区××镇××号系朱某与郭某共同财产，二人生前未留下遗嘱。现继承人因上述遗产发生矛盾，故诉至法院，望判如所请。朱某2辩称，朱某1要求继承的四间北房在我父亲朱某在世的时候，已经将四间房分给其与朱某1两人，每个人两间，其是东边两间，朱某1是西边两间。后来其将东边两间也折价卖给了朱某1，朱某1也把钱给了其本人，其手里也有书面的手续。朱某3辩称，听从法院判决。朱某4辩称，听从法院判决。庭审中，朱某1提交了如下证据：1.分房协议，证明诉争房产朱某在世的时候于2002年已经分给了朱某1和朱某2每人两间，朱某2是东边两间，朱某1是西边两间，朱某1与朱某3、朱某2、朱某4及朱某都各自签字确认，母亲郭某也在场，只是没有签字，但是对此没有异议；2.房屋买卖合同及银行的凭证，证明2016年10月12日，朱某2将诉争东边两间房子卖给朱某1，朱某1支付价款140000元；3.派出所出具的亲属关系证明、户口登记薄，证明朱某1与朱某3、朱某2、朱某4是同胞兄弟；4.诉争房屋的照片，证明诉争房屋现状；5.集体建设用地使用证，证明诉争房产使用权登记在朱某名下；6.村委会出具的证明，证明诉争房屋情况；7.火化证，证明朱某、郭某的去世时间。朱某3、朱某2、朱某4对其提交的全部证据的真实性及证明目的均认可。本院对上述证据真实性及证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：1967年，朱某与郭某再婚，婚后育有朱某1、朱某4。朱某3系郭某与前夫生育之女，朱某2系朱某与前妻生育之子。1984年，朱某与郭某在位于北京市延庆区××镇××号内建设北房四间，宅院集体土地建设用地使用证登记在朱某名下。2002年3月18日，朱某主持分家并与四子女签订《分家协议》，内容为：朱某2、朱某3、朱某1、朱某4四人本着赡养父母（朱某、郭某）为前提，遵照父母二位老人意见，父母将家产分配如下：1.父母将新房（北院）分配给朱某2、朱某1哥俩，每人二间，哥哥分占东边两间，弟弟（朱某1）分占西边两间。2.父母将老房（南院）分配给朱某3、朱某4姐弟两人，每人二间，姐姐分占东边二间，弟弟分占西边二间。父母与儿女四人商议后，决定按上述分配方案达成上述分房协议，此协议经本人签字后即日起生效。签字人：朱某朱某2朱某3朱某1朱某4。朱某于2016年9月19日去世，郭某于2008年8月9日去世。2016年10月12日，朱某2与朱某1签订《房屋转让合同》，约定朱某2将位于北京市延庆区××镇××号内的北房东边两间以140000元的价格卖给朱某1，卖方朱某2、买方朱某1及见证人杨某、段某在合同上签字捺印。合同签订后，双方按照约定履行完毕。本院认为，分家行为是在父母主持下将家庭共有财产在子女之间进行分割的行为。本案朱某和郭某在北京市延庆区××镇××号内建有北房四间，该宅院集体土地建设用地使用证登记在朱某名下。2002年3月，朱某主持分家，双方当事人均认可父母生前已经通过分家协议将诉争房屋分与朱某1、朱某2，后朱某2将其分得部分卖与朱某1。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现诉争房屋已经在朱某、郭某在世时进行了处置，协议各方均是按诉争房屋的协议部分实际履行，涉案房屋并不属于朱某、郭某的遗产，朱某1以法定继承为由诉至本院要求继承诉争房屋缺乏法律依据，故本院对朱某1的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：驳回朱某1的诉讼请求。案件受理费25元，由朱某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十月十日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1193号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京萍香旗餐厅，，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村**经营者：马萍，职务不详。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告北京萍香旗餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年10月12日以核实被告信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤回对被告北京萍香旗餐厅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫 辉审 判 员  滕恩荣审 判 员  易珍春二〇二〇年十月十五日法官助理  郑天晓书 记 员  王 娇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1454号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇沥东社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：潘达波。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年10月15日向本院申请强制执行沥府行决[2017]2、63号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇沥东社区**股份经济合作社分别向梁嘉睿、吴嘉豪发放2019年度的分红款及福利待遇26500元，以上合计53000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇沥东社区**股份经济合作社分别向梁嘉睿、吴嘉豪发放2019年度的分红款及福利待遇26500元，以上合计53000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇沥东社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十月十六日书记员  蔡金练
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴依琳，女，1970年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴依琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴依琳归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币95,846.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：戴依琳向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，戴依琳欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计134,586.13元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1575号 被执行人李明龙，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7204元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3700号 原告：姜长宇，男，1985年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：范一维，广西万益律师事务所律师。 被告：韦瑞韬（曾用名：韦峰），男，1987年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告姜长宇诉被告韦瑞韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理过程中发现该案不宜适用小额诉讼程序，依法转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告姜长宇的委托诉讼代理人黄瑞君到庭参加诉讼，被告韦瑞韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜长宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款8000元，支付借期内利息96元以及逾期利息1808元（借期内利息：以8000元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年9月14日至2018年10月1日为96元；逾期利息：以8000元本金为基数，自2018年10月2日起按年利率24%计算逾期利息，暂计至2019年9月5日为1808元，实际应计至被告还清借款之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告向原告借款，并出具借条一份，确定借到原告微信转账的款项10000元，承诺按年利率24%向原告付息，并于2018年10月1日向原告还清本息。被告出具借条后，原告通过微信向其实际转款8000元。借款后，被告未按其承诺于2018年10月1日向原告归还8000元借款并支付利息，虽经原告多次催促，仍拒绝还款。原告认为，被告逾期还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款8000元，支付借期内利息96元以及逾期利息1808元，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告韦瑞韬既未出庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，被告韦瑞韬因资金周转需要，向原告姜长宇借款，并出具一份借条，借条内容载明“今借到姜长宇人民币壹万元整（¥10000元），支付方式为微信，利息按年息24%计算，上述借款本人用于生意周转，借款期限为18天，于2018年10月1日归还全部本金利息。借款人：韦峰。”被告在该借条上按压手印确认。 韦峰于2019年7月29日变更姓名为韦瑞韬，即本案被告。 被告出具借条后，原告于当日通过微信转账方式向被告实际转款8000元，被告亦确认收款，被告本应在2018年10月1日向原告归还8000元借款并支付利息。因被告未按约定履行还款义务，原告追索未果，起诉至南宁市青秀区法院，根据南宁市中级人民法院指定管辖，该案由本院管辖，遂引发本案。 本院认为：被告韦瑞韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于被告与原告是否存在民间借贷关系。原告姜长宇主张其向被告出借款项8000元，并提交了《借条》、《微信聊天记录》及其陈述予以证明，本院对双方之间存在的借贷关系予以确认。借款后，被告未按约定的还款期限还清借款，且截至庭审时8000元本金分文未还，现原告主张清偿，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张的利息实际包括借期内利息及逾期利息。对于借期内利息，双方明确约定借期内利息按年利率24%计付，约定借款于2018年10月1日还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付借期内利息8000元×2%/月×（18÷30）月=96元；对于逾期利息，因双方约定了借期内利率按年利率24%计付，约定借款于2018年10月1日，未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应以8000元本金为基数，自2018年10月2日起按年利率24%向原告计付逾期利息至本金实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韦瑞韬向原告姜长宇返还借款本金8000元； 二、被告韦瑞韬向原告姜长宇支付借期内利息96元； 三、被告韦瑞韬向原告姜长宇支付逾期利息（计算方式：以8000元本金为基数，按年利率24%，从2018年10月2日起至本金实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，保全费119元，由被告韦瑞韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  何红华 人民陪审员  杨桂菊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈奕先
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1460号 原告：吴金凤，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：童常青，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告吴金凤与被告童常青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金凤到庭参加诉讼，被告童常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金凤向本院提出诉讼请求：童常青归还借款260,000元。事实与理由：2019年12月2日，童常青向吴金凤借款260,000元，双方口头约定借款期限三个月。借款到期后，童常青未能偿还。2020年9月15日，双方再次协商，童常青出具借条，承诺于2020年9月30日前归还260,000元。2020年9月16日，童常青因其他债务被诉至法院，吴金凤遂提起本案诉讼。 童常青在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 吴金凤为证明其主张，向本院提交了借条一张、童常青所写的还款计划一张，以及下载的微信结账单一张。童常青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。吴金凤提供的证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，吴金凤向童常青购买车用柴油，先行支付货款211,060元。之后，吴金凤开具发票支付税费38,160元，童常青未向吴金凤交付柴油。2020年4月23日，吴金凤与童常青通过微信结算，童常青应返还吴金凤货款211,060元、支付税费38,160元、利息21,106元，共计270,326元。同日，童常青支付10,326元，尚欠260,000元。2020年8月4日，童常青承诺于2020年8月10日前归还60,000元，剩余款项于2020年8月31日前还清。期间届满后，童常青未还款。2020年9月15日，吴金凤与童常青协商，由童常青出具借条，言明向吴金凤借到260,000元，承诺于2020年9月30日还清。 本院认为，吴金凤因购买车用柴油向童常青支付货款，但童常青未能按约交付车用柴油。经结算，童常青应返还吴金凤货款，并支付利息和税费合计260,000元。因童常青未偿还，经协商，童常青向吴金凤出具借条，言明借到借款260,000元，故双方合意将欠款转化为借款，童常青对此亦未提出抗辩，依法认定双方成立民间借贷法律关系。本案审理期间内，案涉债务履行期限届满，童常青仍未能偿还，已构成违约，应承担违约责任。吴金凤要求童常青归还借款260,000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童常青应于本判决生效后七日内归还吴金凤借款260,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由童常青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴泽涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 琨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9106号原告：王占勇，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈殿刚，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：陈坤昆，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈殿刚，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告王占勇与被告陈殿刚、陈坤昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占勇到庭参加了诉讼。被告陈坤昆、陈殿刚经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王占勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所借欠款86000元及利息；2.诉讼费由被告负担；3.担保人负责追要欠款。事实和理由：被告陈殿刚和儿子陈坤昆于2013年5月29日因急需用钱，在顺义区仁和地区河南村陈殿刚的出租屋里，向原告王占勇借款人民币86000元，担保人郝宗奇在场签字并出具借条。原告与担保人多次到河南陈殿刚的老家去要钱，并几次改签还款日期。原告最近又多次在北京打电话催促被告还款，被告还是推脱还款，故诉至法院。陈坤昆、陈殿刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2013年5月29日，陈殿刚、陈坤昆出具的借条载明：今借王占勇捌万陆仟正（86000）。该借条下方写明借款人为陈殿刚、陈坤昆，担保人郝宗奇。后，上述借条下方写明：以上日期更改为2015年9月24日，2015年12月以前还清，陈殿刚。以上日期再次更改为2016年12月20日。备注：借款人陈殿刚2018年12月底之前还清借款86000元，否则可以起诉至法院。借款人：陈殿刚，2018年5月2日。诉讼中，郝宗奇到庭陈述：其和陈殿刚、陈坤昆是一个村的，都是朋友，关系还不错。当时借钱的时候是陈殿刚和陈坤昆一块借的，涉诉86000元是两笔钱，第一次给了2万元，第二次给了6.6万元。第一次是在王占勇的单位宿舍给的，王占勇在顺义区医院工作，旧的门诊大楼后边，宿舍就在一层，现在宿舍已经拆了。第二次在河南村陈殿刚的家里给的钱，是陈殿刚租的房子，其和陈坤昆一起住。这两次给钱其都在场。因为其和王占勇是朋友，和陈殿刚、陈坤昆是老乡。借钱是陈殿刚、陈坤昆一起找的郝宗奇，郝宗奇找的王占勇。其跟王占勇关系不错，知道王占勇有钱。这两次借钱其都在场，第一次大概是在2013年4月份，第二次是2013年六、七月份左右，具体时间记不清了。给钱的时候面额都是100元的，一万块一捆。他俩借钱是干建筑工程的，就是承包一些村里的民房，借钱就是给工人发工资，当时资金周转不开，其追过二人还钱，二人一直不还。然后借条是先给钱后打的条，第一次借2万元时候，打了一个2万元的条，后来又借了6.6万元，加上之前的2万元，打了总条8.6万元，之前的2万元的条就撕了。这两次的借条上其都是在担保人处签字确认的。诉讼中，王占勇撤回了对担保人郝宗奇的起诉。经本院释明，王占勇称其理解撤回对担保人郝宗奇起诉的法律后果。诉讼中，王占勇明确诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还原告借款本金8.6万元；2.诉讼费由二被告共同负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，王占勇称上述虽然陈坤昆未在借条下方2016年12月20日及2018年5月2日的内容上签字确认借款的事实，是因为其去他们家时只有陈殿刚在家，陈坤昆根本找不到，所以也无法让陈坤昆在后续的2016年12月20日及2018年5月2日的内容下方签字。诉讼中，王占勇称涉诉8.6万元不包括利息，全是本金。诉讼中，王占勇称至今陈殿刚、陈坤昆分文未还。诉讼中，王占勇称上述陈述均属实，已知晓虚假诉讼或提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈殿刚、陈坤昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王占勇与陈殿刚、陈坤昆之间的借款关系存在，本院予以确认。王占勇要求陈殿刚、陈坤昆偿还涉诉8.6万元借款，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈殿刚、陈坤昆共同偿还原告王占勇借款8.6万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈殿刚、陈坤昆负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初11448号 原告：鲜某某。委托诉讼代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。被告：许某。原告鲜某某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。鲜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金58万元人民币并从2017年7月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转紧张于2016年、2017年从其处共计借款58万元人民币，2016年9月14日借款12万元、2016年10月8日借款20万元、2017年3月16日借款6万元、2017年6月7日借款20万元。期满后其多次找被告要求还款，但被告以各种理由拖延拒绝还款。为维护其合法权益故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据公安机关出具的被告许某常住人口详细信息表中“注销情况”显示“2020年12月24日因下落不明冻结”，被告户口已冻结注销，主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁决如下： 驳回鲜某某的起诉。案件受理费9600元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审  判  员    方  圆                       二〇二〇年十月二十九日 法 官助 理     陈  召书  记  员     张美琪 202001121144819690517181335251292219690517147719650701973504510402196507011430202007171
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9768号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州大宇宙信息创造有限公司，住所地苏州工业园区集贤街**，统一社会信用代码913205946811493363。法定代表人：NAKAYAMAKOKKEI。原告杨晓东与被告苏州大宇宙信息创造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告杨晓东于2020年10月16日以双方于庭前达成和解，被告已履行完毕为由向本院申请撤回对被告苏州大宇宙信息创造有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回对被告苏州大宇宙信息创造有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杨晓东负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11037号 原告:北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市铺集镇辛屯村**。统一社会信用代码：91370281794005689E。 法定代表人：王尊宝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，男，1981年8月28日出生，汉族，住胶州市，系原告公司原工。 被告：潘祥，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。 案由：物业服务合同纠纷。 原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司与被告潘祥物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘祥的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告潘祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。 审判员  郭倩 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9284号原告：赵海梅，女，1981年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵海梅与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海梅到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉、张孟君经法庭传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告赵海梅向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额约432.82元（未消费次数约为9.5次，合45.56元每次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。事实和理由：原告于2017年9月份在位于北京市房山区闫村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为邓×，游泳卡充值金额2278元，可消费50次，赠送一次。已消费40.5次，未消费9.5次，未消费次数折合金额432.82元。2019年6月14日，被告贴出通知称游泳馆店内装修整顿，新馆搬到闫村镇紫欣苑底商，但一个月后原告在紫欣苑未见游泳馆装修情况。后与张孟君联系，张孟君称游泳馆无法营业，新会员可以退卡，老会员她不管，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回了第二项、第三项诉讼请求。被告张孟君经法庭传唤，未到庭应诉，未进行答辩。被告张洋经法庭传唤，未到庭应诉，未进行答辩。被告张新玉经法庭合法传唤，未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，赵海梅在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费2278元办理游泳卡，卡内可消费50次，每次合计45.56元。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。赵海梅称仍未9.5次未使用。故诉至法院。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。上述事实，有原告的陈述，原告提交的收据、聊天记录等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，赵海梅与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告赵海梅未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据交款收据以及剩余消费次数等酌情确定。对原告赵海梅主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。赵海梅要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对赵海梅诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张新玉、张洋、张孟君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告赵海梅服务费432.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1748号原告：徐兆经，男，1965年2月8日出生，汉族，住莱西市。被告：邢振梅，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地莱西市，现住址不详。原告徐兆经与被告邢振梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆经到庭参加了诉讼，被告邢振梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。徐兆经向本院提出诉讼请求：被告偿还借款29万元及利息（自借款之日至实际给付之日按月利率1.5%计算），后表示放弃利息。事实与理由：2018年1月8日，被告因建筑施工为由向原告借款29万元，约定利息1.5%，2018年11月1日付清本息。到期经原告多次催要，被告拒不归还。邢振梅未答辩。经审理查明：邢振梅于2018年1月8日向徐兆经出具借条，内容为：“2018年1月8号因建筑施工向徐兆经借到人民币贰拾玖万，月息1.5%。截至2018年9月7号本金及利息合计叁拾贰万肆千捌佰元整（￥324800.00元）定2018.11.1付清本金和利息，期间仍按月息1.5%计息。借款人：邢振梅，2018.9.7号。”上述借款期限届满后，邢振梅未归还本息。诉讼过程中，根据徐兆经的申请，本院对邢振梅的银行存款及在沽河街道邢家村的房屋采取了保全措施。本院认为：徐兆经与邢振梅间民间借贷关系成立，且合法有效，徐兆经要求邢振梅归还借款有法律依据，本院予以支持。徐兆经在诉讼过程中表示放弃利息，是对自己实体权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢振梅于判决生效之日起十日内归还徐兆经借款29万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元、财产保全费1420元、公告费600元，均由邢振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 倪鲁静审判员 封晓娜二〇二〇年十月十四日书记员 赵 妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5738号原告：郭新伟，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**215。法定代表人：周亮，执行董事兼经理。第三人：青岛京北新能源科技有限公司，，住所地山东省青岛市市**台东五路****法定代表人：成涛，执行董事。第三人：北京奥通达信息技术服务中心，住所地北，住所地北京市朝阳区东四环中路******1801v>法定代表人：岑来，执行董事兼经理。第三人：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-22>法定代表人：孟晨，董事长。原告郭新伟与被告北京云集投资有限公司、第三人北京奥通达信息技术服务中心、青岛京北新能源科技有限公司、中铁中基供应链集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告郭新伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭新伟撤回起诉处理。审 判 员 徐冲二〇二〇年十月十五日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8518号原告：王晓钰，女，1986年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵青珍，北京兰台（天津）律师事务所律师。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告王晓钰与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓钰的委托诉讼代理人赵青珍到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉、张孟君经法庭传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告王晓钰向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计3245元。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。事实和理由：2018年5月3日，原告在被告处办理会员卡，原告朋友许×亦委托原告在被告处一起办理会员卡，原告通过微信向被告张洋转账3540元，其中有原告1770元，原告朋友1770元。2018年5月10日，许×通过微信将1770元转给原告。原告办理的会员卡可以消费32次，水育课1节，室外小汽车15次，合一次55.3元，办完后未使用。许×办理的会员卡可消费30次游泳，1次水育、15次小火车。已消费5次，未消费次数折合金额1475元。2019年6月14日，被告贴出通知称游泳馆店内装修整顿，新馆搬到闫村镇紫欣苑底商，但一个月后原告在紫欣苑未见游泳馆装修情况。后多次沟通仍未退款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回了第二项、第三项诉讼请求。被告张孟君经法庭传唤，未到庭应诉，未进行答辩。被告张洋经法庭传唤，未到庭应诉，未进行答辩。被告张新玉经法庭合法传唤，未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，王晓钰在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费3540元办理两张游泳卡，每张1770元。王晓钰卡内可消费32次，每次合计55.3元。该卡剩余31次未使用。王晓钰为其友许×办理的另一张游泳卡可消费游泳30次，每次59元。该卡剩余25次未使用。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经与张孟君对账后，王晓钰办理的游泳卡仍有31次未使用。故诉至法院。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。上述事实，有原告的陈述，原告提交的会员卡转账记录、消费登记表、聊天记录、转账记录、交费收据、店面转让合同、搬迁通知、股东承诺书、注销异议、情况说明、判决书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王晓钰与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告王晓钰未消费游泳次数折算款项。张孟君、张新玉应退还王晓钰服务费数额为未消费的31次的款额计1714元。王晓钰要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。对于许×委托王晓钰办理的游泳卡未消费的部分，应当由许×自行主张退还，故王晓钰要求退还许×游泳卡中的未消费部分的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告张新玉、张洋、张孟君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告王晓钰服务费1714元。二、驳回原告王晓钰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3572号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林同琴，1962年4月3日出生，男，汉族，住福州市晋安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告林同琴金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告林同琴立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金146826.39元，利息、滞纳费（利息、滞纳费总和截止到2020年7月20日为31647.18元，之后利息、滞纳费的总和以146826.39为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）。本院受理后，原告中银公司向本院申请财产保全。本院于2020年9月18日作出（2020）闽0103民初3572号《民事裁定书》，裁定：立即查封被申请人林同琴及共有人杨珠金、林明峰名下位于福州市仓山区金辉·莱茵城2＃楼904单元【权证号：榕房权证Ｒ字第**71994-1】，福州市晋安区王庄街道福新中路99号景盛大厦1007单元【权证号：Ｒ0508702】的房产，查封期限三年，价值以人民币178473.57元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：2018年消借第0712014953号）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、客户账户查询清单作为证据。 林同琴未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年7月12日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0712014953号）； 二、借款金额、期限：200000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率20.88%，逾期利率年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年7月14日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年7月20日，尚欠本金146826.39元，尚欠利息、滞纳费总和为31647.18元。 本院认为，中银公司与林同琴签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向林同琴发放了贷款，但林同琴未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求林同琴立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林同琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金146826.39元及利息、滞纳费总计31647.18元（利息及滞纳费仅计算至2020年7月20日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3869元，减半收取计1935元，保全费1412元，由被告林同琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0303刑初189号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人刘文灿，男，1949年4月5日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，高中文化，经商，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。2018年9月10日，莆田市涵江区人民检察院对被告人刘文灿作出不起诉决定，被告人刘文灿于同日被释放。后经莆田市涵江区人民检察院决定，被告人刘文灿于2018年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，2020年10月19日转监视居住。 辩护人陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人刘文灿犯诈骗罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2019年12月27日作出（2018）闽0303刑初330号刑事判决，后被告人刘文灿提起上诉，莆田市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）闽03刑终120号刑事裁定，本案发回重审。本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理本案。审理期间，莆田市涵江区人民检察院发现案件需要补充侦查，于同年9月2日建议对本案延期审理，本院决定延期审理，莆田市涵江区人民检察院于同年9月30日补充侦查完毕，提请恢复本案审理。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人刘文灿及其辩护人陈文飞、林丽丽到庭参加诉讼。同年10月22日，公诉机关以本案证据不足为由向本院申请撤回对被告人刘文灿的起诉。 本院认为，在案指控被告人刘文灿的行为构成诈骗罪的证据不足，故公诉机关撤回起诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百四十二条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 准许莆田市涵江区人民检察院撤回对被告人刘文灿的起诉。 如不服本裁定可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珊 人民陪审员  刘阳花 人民陪审员  陈 忠 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘晓钦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1808号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：严子龙，男，1982年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告严子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告严子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告严子龙偿还贷款本金52420.88元，利息5706.79元、罚息5078.26元、复利0元，共计63205.93元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××**，车架号LNBMCBAK0HU004402）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LNBMCBAK0HU004402）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币30370.09元，其中本金22379.12元、利息6790.84元、罚息126.09元、复利35.48元，暂存户金额1038.56元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金52420.88元、利息5706.79元、罚息5232.03元、复利884.79元。现按合同约定扣除暂存户金额1038.56元后，被告尚积欠贷款本金52420.88元、利息5706.79元、罚息5078.26元、复利0元，共计人民币63205.93元。被告严子龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月1日，被告严子龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告严子龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告严子龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告严子龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告严子龙所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LNBMCBAK0HU004402）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严子龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52420.88元、利息5706.79元、罚息5078.26元、复利0元，共计人民币63205.93元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52420.88元为基数）、复利（以所欠利息5706.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LNBMCBAK0HU004402）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为690.0元，由被告严子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4831号原告：张向阳，男，1978年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张军，男，1979年12月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告张向阳与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还人民币31万元整并支付利息（以31万元为基数，从2017年12月11日开始计算至实际偿还之日，按年利率24%计算）；2.请求法院判令被告承担案件受理费。事实与理由：原被告系业务合作关系。2017年9月份开始，被告陆续向原告借款22万整（均为银行分期转帐)，被告向原告出具借条一张，承认借款的事实，同时承诺在2018年1月15日之前还清。2017年11月12日被告继续向原告借款5万元，原告当日将5万元汇至被告指定公司帐户内。2017年12月3日被告再次向原告借款，原告以汇款方式将4万元汇至被告个人帐户，此笔款项被告承诺于2017年12月10日前还清，但截止目前，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。张军辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不属于借贷关系，双方是合同纠纷。借款金额重复主张，因为22万元的借条本来包含了4万元的借条。结算当中有一些漏项没有计算。2018年春节给原告转账过15000元。双方还有款项没有结算完。借条都是以工程款的形式打的，都是为加工货物，不是借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系业务合作关系，2017年8月25日，定作人张向阳与承揽人北京林海xx工贸有限公司签订《北京市加工合同》（承揽人处法定代表人签字为“张力”），约定定作人应在2017年8月28日前向承揽人支付合同价款的40%即17万元。2017年8月26日，张向阳通过中信银行账户向张军农业银行账户分四次共计转账17万元，备注为方正门款首付。自此，张向阳向张军账户陆续转款分别为：2017年12月3日为4万元备注张军借款、2017年11月8日为16910元备注方正国际大厦防火门油漆、2017年11月1日为1万元备注为方正门款、2017年10月20日为2万元交易摘要为个人借用、2017年10月11日为2万元备注为方正门款、2017年10月10日为3万元备注为方正门款、2017年9月30日为5万元备注为方正门款、2017年9月13日5万元备注为方正门款、2017年9月13日5万元备注为方正门款。2017年11月12日，张向阳向北京金鼎格瑞特xx有限公司转账5万元，备注为木门加工张利借款。2017年12月3日，张军出具借条：今借张向阳人民币4万元，于2017年12月10日前归还。另有两份署名：张力出具的借条，分别为：今从张向阳处借款人民币二十二万元整，已转至本人卡号：（622********，2个月内还清；今从张向阳处借款人民币5万元整，用在加工木门的预付款（已转至收款单位：北京金鼎格瑞特xx有限公司）。庭审中张军提交一些施工图纸、单据及微信截图，证明双方之间的业务合作及产生的费用，张向阳称双方确有业务合作且有部分未进行结算。张军称于2018年春节前向归还张向阳1.5万元，张向阳庭后核实表示认可。本院认为，根据本案查明的事实，双方原系合同关系，后双方协商将部分合同款项转换为借款，同时被告出具借条，双方之间的借贷关系成立。现张向阳主张张军归还借款，合法有据，本院予以支持。具体数额为29.5（31-1.5）万元。张军抗辩称双方系合同关系。双方原来确系合同关系，但双方协商后将部分合同款转化为借款，不违反法律规定，合法有效，双方就该部分成立借贷关系。张军抗辩称4万元已经包含在22万的借款，张向阳属于重复主张，但张军未提供相应证据，且双方间的业务合作并未结算，张向阳共向张军转账506910元，扣除本案的31万尚有结余，双方可于结算后多退少补。故张军的抗辩，本院不予采信。关于张向阳主张的利息，因该起算时间及对应金额不准确且双方未约定利率，故本院依法予以酌定自本案立案日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张军在本判决生效后七日内归还原告张向阳借款本金29.5万元及利息（以29.5万元为基数，从2020年3月19日至实际清偿之日，按年率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由张军负担（于被判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27578号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被告：熊建国，男，汉族，1966年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：熊鸣瀚，男，汉族，1993年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：杨显峰，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告熊建国、熊鸣瀚、杨显峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤诉。 案件受理费689.82元，减半收取344.91元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。 审判员  张世勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董建国，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董建国归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,288.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：董建国向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，董建国欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,981.50元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1792号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾劲辉，男，1994年11月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾劲辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曾劲辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾劲辉偿还贷款本金67994.73元，利息5084.00元、罚息1272.46元、复利318.50元，共计74669.69元（以上利息计算至2020年8月21日，罚息、复利计算至2020年8月21日），自2020年8月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××**，车架号LSJW54U61JG245124）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月10日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号LSJW54U61JG245124）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币33936.35元，其中本金25005.27元、利息8914.33元、罚息12.99元、复利3.76元，后一直未按期还款。截至2020年8月22日，被告尚欠贷款本金67994.73元、利息5084.00元、罚息1272.46元、复利318.50元，共计人民币74669.69元。被告曾劲辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月25日，被告曾劲辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾劲辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾劲辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾劲辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾劲辉所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××**，车架号LSJW54U61JG245124）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾劲辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67994.73元、利息5084.00元、罚息1272.46元、复利318.50元，共计人民币74669.69元，并自2020年8月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67994.73元为基数）、复利（以所欠利息5084.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号LSJW54U61JG245124）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为833元，保全费767元，合计1600元，由被告曾劲辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4014号原告：邢秀芹，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永、谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：张延国，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告邢秀芹与被告张延国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日、2020年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告邢秀芹的委托诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼。被告张延国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计38173元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日13时30分许，被告张延国驾驶低速汽车，在济南市章丘区字路口由北向东转弯时，与沿甄上村北东西路由东向西行驶原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告张延国承担事故的全部责任。事故发生后，被告支付了部分款项，其余损失双方未达成协议，特起诉。张延国书面辩称，其驾驶的农用三轮车未投保保险。事故发生时，其驾驶农用三轮车拐弯，原告骑着电动车经过，车速较快，其停下三轮车，但是原告未刹住车，肩部撞在其车辆后视镜上，造成骨裂。事故发生后，其打120将原告送至中医院，并垫付检查费1700元及住院费1000元，其一共垫付22700元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2019年7月18日13时30分许，被告张延国驾驶低速汽车，在济南市章丘区字路口由北向东转弯时，与沿甄上村北东西路由东向西行驶邢秀芹骑行的电动自行车发生交通事故，造成邢秀芹受伤，两车损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告张延国承担事故的全部责任，原告邢秀芹不承担事故责任。二、车辆保险情况：被告张延国驾驶的低速汽车所有人为张延国，未投保保险。三、鉴定意见。经原告委托，2019年11月8日，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告邢秀芹伤后误工期为120天，护理期为60天，住院期间需2人护理，其余时间1人护理，营养期为60天；后续治疗费需10000元，误工期为15天，需1人护理7天。被告张延国虽对该鉴定意见有异议，但未申请鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。四、核定各项损失如下：1.医疗费：原告邢秀芹自2019年7月18日至2019年8月5日在济南市章丘区中医医院住院治疗18天，邢秀芹主张医疗费17295.6元，本院经审查认为，原告邢秀芹未提供住院费及门诊医疗费发票原件，被告张延国对原告提交的住院费发票复印件及门诊医疗费明细亦不予认可，故原告主张的医疗费证据不足，本院不予认定，原告邢秀芹可待证据充分后另行主张权利。2.住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天）。3.营养费：3000元（50元/天×60天）。4.后续治疗费：10000元。5.误工费：15655.95元〔115.97元/天×（120天+15天），含后续治疗误工费〕。6.护理费：9857.45元〔115.97元/天×（60天+18天+7天），含后续治疗护理费〕。7.交通费：400元。原告未提供证据，本院予以酌定交通费。8.鉴定费：600元。五、垫付费用或已赔偿情况：被告张延国垫付21000元，被告张延国主张另外垫付的1700元检查费未提供证据，本院不予认定。六、赔偿责任：被告张延国驾驶低速汽车与原告邢秀芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成邢秀芹受伤，事实清楚，结合公安机关认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定被告张延国应承担本次事故的全部民事赔偿责任。被告张延国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延国赔偿原告邢秀芹住院伙食补助费1800元、营养费3000元、后续治疗费10000元、误工费15655.95元（含后续治疗误工费）、护理费9857.45元（含后续治疗护理费）、交通费400元、鉴定费600元，合计41313.4元；上述赔偿款项与被告张延国垫付的21000元折抵后，被告张延国于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢秀芹20313.4元。二、驳回原告邢秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由原告邢秀芹负担176元，由被告张延国负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年十月十三日法官助理李菲菲书记员刘飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执806号 王杰： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的王杰没收财产一案，申请执行标的共计210586.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位319503.22元，支付手表评估费25000.00元、首饰检测费1601.00元、支付（2020）川0411执499号案件119225.00元、给王杰及其女儿王馨悦保留生活费69480.00元，上述款项尚余104197.22元，已全部支付至（2020）川0411执800号案件中。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初49号刑事判决书确定的没收王杰个人全部财产已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日