wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72008号原告：孟坚，男，1973年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。被告：单巍，男，1970年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孟坚与被告单巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟坚及其委托诉讼代理人李金龙、被告单巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟坚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币350,295.83元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告于2014年底至2016年初期间系同事关系。2015年初被告因认购深圳市怡亚通供应链股份有限公司定向增发股权而向原告借款，同年3月23日、25日原告分别向被告转账交付借款260,000元、90,295.83元，合计350,295.83元。原、被告严格来说系合伙人，当时原告投资168万元，原告退出后，被告否认原告的投资，为此2016年起原告向闵行法院提起多起诉讼，经法院做工作，双方于2020年5月自行和解达成150万元，故原告撤回诉讼。双方合作深入，原告已投入168万元，被告表示股权增发需借款，原告又有资金，故出借给被告，因原告法律意识淡薄，故转账凭证用途一栏随手填写了“还款”、“划转”，借款时也未提及借款期限、利率等条款，借款非整数系因为双方经济往来较多，可能冲抵部分款项而得出诉争金额。前述投资纠纷最终历经多年才和解系双方法律意识淡薄，相关文件内容法律关系混乱所致，本案借款也是这种情况，2016年原告退出后就向被告催款，在投资纠纷和解过程中，原告也曾提起本案借款，但被告未予理会。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告单巍辩称，双方于2014年底至2016年初系同事关系，期间关系一般，没什么往来。当时双方只是合作关系，并非合伙关系，原告投入168万元，而被告投资的公司只认可被告一人，故包括原告在内的一些投资人的股权均由被告代持，双方之间的代持协议等法律文件完备。2016年初原告退出，但被告还未退出，原告因此自2016年起为了股权问题提起多起诉讼，但均败诉或撤诉，直至2020年初被告退出，退出后才有钱款，故2020年5月与原告和解150万元。本案诉争款项并非借款，反而是原告向被告借款后的还款，因时间久远，已没有相关材料，即便写过借条也已销毁，被告收到本案诉状等材料后才知晓原告主张借款，原告也从未向被告催要过，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年3月23日，原告向被告转账26万元，支付凭证用途一栏载明“划转”；2015年3月25日，原告向被告转账90,295.83元，支付凭证用途一栏载明“还款”。本院认为，首先，借贷关系的成立需出借人、借款人就借款达成合意，原告主张诉争款项为借款，但未提供借条、借据等可以反映存在借款事实的任何书面凭证，仅凭转账记录并不能简单认定为借款，且诉争款项高达35万余元，原告出借大额钱款而未要求被告出具书面凭证，明显有违常理。其次，原告自述借款时未提及借期、利率等条款，且诉争款项金额非整数，甚至有0.83元，显然不符合借贷的法律特征，而原告又未能提供证据证明向被告催要过借款。再次，诉争款项支付凭证注明“划转”、“还款”，特别是“还款”，显然与借款相悖，无法反映款项性质为借款。最后，本院注意到双方均表示2016年初原告退出后就其168万元投资向被告提起一系列诉讼，至2020年5月和解跨度长达四年多，可见原告具备一定的法律意识，并及时采取措施保护其自身权益，但原告却迟迟未就诉争款项提起诉讼，直至转款至今五年多后才提起本案诉讼，亦有违常理。综上，鉴于原告未能提供充分证据证实诉争款项为借款，故原告要求被告偿还借款之诉求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孟坚的诉讼请求。案件受理费6,554元，减半收取计3,277元，由原告孟坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年十月二十九日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30349号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：桂心容，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告桂心容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告桂心容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂心容支付截至2019年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)120,000.00元及自逾期之日起至2019年8月30日的利息83,460.00元、违约金15,866.79元；2.判令被告桂心容支付自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告桂心容负担。事实和理由：被告桂心容于2015年10月23日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告桂心容使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年8月30日累计拖欠信用卡本金共计120,000.00元未给付。因被告桂心容未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告桂心容未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告桂心容未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月30日，被告桂心容拖欠信用卡本金120,000.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告桂心容在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告桂心容借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告桂心容经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂心容应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年8月30日的信用卡欠款本金120,000.00元；二、被告桂心容应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,589元，减半收取计2,294.50元，公告费560元，由被告桂心容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14539号原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路****。法定代表人：郑祖雄。委托诉讼代理人：邹利民，男，1978年8月2日出生，汉族,系该司员工。被告：广州市澳马汽车维修服务有限公司，住所地，住所地广州市白云区三元里街云霄路**自编**铺iv>法定代表人：段祥富。被告：段祥富，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告广州市澳马汽车维修服务有限公司（以下简称“澳马公司”）、段祥富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹利民到庭参加了诉讼，被告澳马公司、被告段祥富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市嘉通贸易有限公司诉称：原告与被告澳马公司、段祥富于2018年12月3日共同签订《货物销售协议书》，约定原告按照两被告要求供货，两被告以记账方式向原告赊购嘉实多机油等。协议签订后，原告正常按照两被告的要求供货，原告每次供货都有被告澳马公司的盖章以及被告段祥富确认拖欠原告货款，《对账单》对账，两被告确认拖欠原告货款14342.7元。根据销售协议书第2.2.6条的约定，被告段祥富（法定代表人）应当对被告澳马公司的全部欠款承担共同连带清偿责任。两被告还应承担相应的违约责任，支付违约金。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告澳马公司向原告支付拖欠的货款14342.7元及逾期付款违约金（以14342.7元为基数，按每日3‰的标准，从2019年8月31日起计算至付清全部欠款之日止）；2、判令被告段祥富对被告澳马公司的全部欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告澳马公司、段祥富无答辩。经审理查明：2018年12月3日，原告（甲方、供货商）与被告澳马公司（乙方、销售方）签订了《货物销售协议书》，约定：在本协议有效期内，甲方将按生产厂家的建议指导销售价向乙方销售系列产品；乙方保证按时支付货款给甲方，乙方收到甲方货物之日起计30天内必须付清货款，如逾期支付，每逾期一天按照货款总金额的3%支付违约金，乙方及法定代表人、负责人、签约人、收货人应当共同承担连带支付欠款责任；对账时间：每月的5号前为双方的对账日，结算时间为：每月的30号前结算上月乙方收到甲方供应的货物系列产品的所有货款（先提供发票，再支付货款），本协议书的有效期从2018年12月3日至2020年12月2日终止。该协议书有甲、乙双方签章，乙方的签署人是被告段祥富。同日，被告澳马公司出具《收货委托书》，载明收货公司对账人员为段祥富，授权收货人为段祥富、林军、邓宇清，以上收货人在供应商出具的送货单上的签字或加盖“广州市澳马汽车维修服务有限公司”等印章将具有与被告澳马公司签收相同的效力，并可视为已收到供应商的货物。原告表示，原告向被告澳马公司供货后，被告有部分退款，现被告澳马公司尚有货款14342.7元未付，原告据此提供了以下证据证实：1、2018年12月8日-2019年7月19日的送货单共6张及欠条共6张，货款合计21527.7元；2、对账时间为2018年12月1日至2020年3月31日的《对账单》，载明：应收金额为14342.7元（总货款21527.7元-7185元），本签字人愿意承担以上货款的连带责任，《对账单》上分别有被告澳马公司及被告段祥富的盖章及签名。经查，被告澳马公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告段祥富。以上事实，有《货物销售协议书》、沟通函、《收货委托书》、欠条、送货单、《对账单》、企业工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告澳马公司之间的买卖关系依法成立。原告主张被告澳马公司尚欠其货款14342.7元，提供了《货物销售协议书》、送货单、欠条、《对账单》等予以证实，且被告澳马公司对此予以确认，故本院对原告的上述主张及证据均予以采信。按照《货物销售协议书》的约定，被告澳马公司应在每月30号前结算上月所有货款，但其至今仍未清偿2018年12月8日至2019年7月19日的货款，其行为已构成违约，并损害了原告的合法权益，故原告要求被告澳马公司支付货款14342.7元及相应的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原告并未提供证据证实其实际损失，其主张按《货物销售协议书》约定的货款总金额的3‰/日，自2019年8月31日起计算违约金，该标准显著过高，本院予以调整为以14342.7元为本金，按年利率24%的标准，自2019年8月31日起计算至付清欠款之日止。关于被告段祥富的责任承担问题。根据《货物销售协议书》及《对账单》的约定，被告澳马公司的法定代表人即被告段祥富对被告澳马公司拖欠的货款承担连带清偿责任。现被告段祥富在《货物销售协议书》及《对账单》上均有签字，表明其对上述约定知悉且是其真实意思表示，在没有相反证据的情况下，被告段祥富应对被告澳马公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告广州市澳马汽车维修服务有限公司向原告广州市嘉通贸易有限公司支付货款14342.7元；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州市澳马汽车维修服务有限公司向原告广州市嘉通贸易有限公司支付逾期付款违约金（以14342.7元为本金，自2019年8月31日起按年利率24%计算至付清欠款之日止）；三、被告段祥富对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市嘉通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元（原告广州市嘉通贸易有限公司已预交），由原告广州市嘉通贸易有限公司负担61元，由被告广州市澳马汽车维修服务有限公司、段祥富共同负担156元并在本履行本判决时直接向原告广州市嘉通贸易有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十四日书记员  陈晓敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4304号之一 申请执行人：林迪,男,1993年09月17日出生,住所地：浙江省永嘉县。 被执行人：李凌亮,男,1993年06月07日出生,住所地：浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林迪与被执行人李凌亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李凌亮未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林迪向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人李凌亮返还申请执行人林迪借款本金22182元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费177.5元。 执行立案后，本院于2020年08月28日向被执行人李凌亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李凌亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李凌亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李凌亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人李凌亮名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人李凌亮名下车牌号为浙Ｃ8××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月25日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金22182元及利息，也未缴纳本案受理费177.5元、执行费232.73元。暂未发现被执行人李凌亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李凌亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李凌亮作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李凌亮采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人林迪告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李凌亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10144号原告：史建兵，男，1976年1月3日出生，无业，住河北省廊坊市文安县。被告：胡瑞刚，男，1970年7月18日出生，无业，住河南省固始县。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥市祥山大街**。法定代表人：李云岱，董事长。委托代理人：李广庭，男，1982年6月18日出生，汉族，兴润建设集团有限公司职工。原告史建兵与被告胡瑞刚、兴润建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史建兵撤诉。案件受理费550元，由原告史建兵负担（已交纳）。审 判 长 詹文杰审 判 员 史立新审 判 员 陈仪佳二〇二〇年十月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71673号原告：苏州壹斗糖网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路****（集群登记）。法定代表人：张艳如，总经理。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海初色网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区三林路******法定代表人：刘坤。原告苏州壹斗糖网络科技有限公司与被告上海初色网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州壹斗糖网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  叶菊芬二〇二〇年十月二十八日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更360号 罪犯植军，男，1973年4月18日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2017年12月26日作出（2017）桂0981刑初240号刑事判决，以被告人植军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），追缴违法所得九十五元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯植军在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯植军在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得4个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯植军在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯植军减去有期徒刑七个月（刑期从2016年10月8日起至2025年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1469号申请执行人：杭州银行股份有限公司富阳支行被执行人：江文威、余立萌、孙璐、陈一新、徐虹本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行与被执行人江文威、余立萌、孙璐、陈一新、徐虹金融借款合同纠纷一案中，初执案号：（2016）浙0111执3823号，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢362号 申请执行人：王华春，女，汉族，生于1966年8月26日，住四川省郫县。 被执行人：张胜春，男，汉族，生于1952年12月7日，住四川省郫县。 被执行人：贾平会，女，汉族，生于1952年6月10日，住510124195206××××，住四川省郫县。 被执行人：张俊，男，汉族，生于1976年8月22日，住四川省郫县。 被执行人：四川巴蜀人家食品有限公司，住所地：成都市郫都区花园镇筒新路399号。 法定代表人：张俊。 申请执行人王华春与被执行人张胜春、贾平会、张俊、四川巴蜀人家食品有限公司借款合同纠纷一案，成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1578号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王华春于2020年9月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的138075元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人张胜春名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行（开户账号：6065××××3643）等账号，从中划拨案款3225.95元，现已支付于申请执行人，其余未查到有可供执行的财产，因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1578号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权134849.05元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月15日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王   俊   杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保240号申请人：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路**-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池（该公司员工），男，1993年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京泫南车饰有限公司，，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南统一社会信用代码91110112755255562H。法定代表人：郑锡采，总经理。申请人北京杰森通达企业管理有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京泫南车饰有限公司名下对公账户中的存款88050.83元。申请人北京杰森通达企业管理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单（保单号：×××，保险金额为88050.83元）作为担保。本院经审查认为，申请人北京杰森通达企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京泫南车饰有限公司名下的银行账户存款八万八千零五十元八角三分，期限为二年。案件申请费九百零一元，由申请人北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙留意二〇二〇年十月十四日书记员  王 倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8542号?原告：牛犇，男，1989年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。原告牛犇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告牛犇于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛犇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告牛犇负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年十月二十六日法官助理  朱凯书 记 员  朱烨
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3137号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街**世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人：徐显国，董事长。 被告：田俊鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，昌乐县村民。 被告：黄东华，女，1991年10月18日出生，汉族，昌乐县村民。 本院审理潍坊华尔汽车服务有限公司诉田俊鹏、黄东华追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费183元，减半收取92元，由原告潍坊华尔汽车服务有限公司负担。 审 判 员 穆彦庆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谭 甜 书 记 员 刘炳奇
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初969号原告：张某，女，1969年8月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被告：周某，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，因周某下落不明，依法公告向其送达了诉讼副本、开庭传票；依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付广陵区扬霍路69号（翠月嘉苑）XXX室不动产50%份额。事实及理由：原、被告于2019年9月9日协议离婚，离婚协议书约定：原、被告双方离婚，双方共有的位于广陵区扬霍路69号（翠月嘉苑）XXX室房产原、被告各得50%，如果兼并由一方贴另一方60万元。协议生效后，原、被告领取离婚证。经原告多次催促，被告至今未按协议履行相关的财产分割义务。故诉至法院，望判如所请。周某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，于2019年9月9日协议离婚。扬州市扬霍路69号翠月嘉苑XX幢XXX室房屋不动产权利人登记为被告周某，离婚时双方协议该房屋系双方共有，各自分得50%，如果兼并由一方贴另一方60万元，被告周某的债务没有用于家庭生活，由周某承担，与原告张某无关；离婚后双方未按此协议完成不动产变更登记。诉讼期间，经查阅，被告周某分别于2016年4月22日、2020年3月25日设立了权利价值为30万元、150万元的抵押担保登记，对于上述抵押担保的债务为何发生、是否清偿等情况原告张某表示均不清楚。上述事实，有离婚证、离婚协议书、不动产产权信息查询结果证明等证据证实。本院认为，一方面，扬州市扬霍路69号翠月嘉苑XX幢XXX室房屋作为原、被告的夫妻共同财产，双方离婚时协议由双方各自占有50%的份额，在归并时合并方给予被合并方60万元的约定，合法有效，因此对于原告张某要求确认该房屋50%份额归其所有的诉讼请求予以支持；另一方面，该房屋设立了抵押担保，原告张某享有该房屋的共有份额物权与该房屋设定的抵押权之间的关系应当依照相关法律规定处理。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认扬州市扬霍路69号翠月嘉苑XX幢XXX室房屋由张某与周某各自按照50%的份额按份共有。案件受理费2300元，保全费3520元，公告费600元，合计6420元（原告已交4120元），由被告负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳2300元，给付原告4120元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 徐 舒人民陪审员 吴 骏人民陪审员 曾天震二〇二〇年十月二十二日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1267号 申请执行人：陈天友 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特110号民事裁定书，受理了陈天友申请执行泸州市九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为1836元。现被执行人泸州市九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将赔偿款1836元支付给了申请执行人陈天友。至此，申请执行人陈天友向本院申请执行的（2020）川0524民特110号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3009号原告：田玉明，委托诉讼代理人：陆发明，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈明全，委托诉讼代理人：魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。原告田玉明诉被告陈明全与公司有关纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员吴婕独任审理。本案于2020年6月23日召开庭前会议并于2020年6月23日、9月16日公开开庭进行审理。庭审中，原告田玉明及其委托诉讼代理人陆发明、杨越、被告陈明全委托诉讼代理人魏世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告垫付的相应比例公司亏损款项，共计70934.95元；2、判令被告向原告支付上述款项的逾期支付利息共计1069.34元，即以70934.95元为本金，按中国人民银行2020年3月20日公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，自2019年11月13日起暂算至2020年3月26日，剩余部分计算至被告实际支付之日止；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州梦乐餐饮有限公司原为原告与林洪、徐庆等人于2015年3月12日设立，公司注册资本为150万元，其中原告认缴72万元，林洪认缴15万元，徐庆认缴63万元。2015年12月10日，林洪、徐庆将其所持有的股份全部转给原告，并退出公司的经营。2017年3月，被告与钱晔、张苏华决定参与公司经营，原告与被告、钱晔、张苏华等人于2017年3月17日签订了股权转让协议，并办理股权转让手续。其中原被告双方约定，原告将其所持有的占公司资本16.6%的股份转让给被告。后因公司持续亏损，全体投资人一致同意注销公司，并于2019年9月24日办理了公司简易注销手续。截止至公司注销之日，原告共为公司垫付亏损427319元。原告多次要求被告按照其所持有的股权比例承担公司亏损金额共70934.95元，但被告一直拒不支付。为此，原告为维护自身的合法权益，诉请至法院。被告陈明全辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，需要原告提供正式的公司的财务报表来反映公司的盈亏情况。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州梦乐餐饮有限公司于2015年3月12日登记成立，至2017年3月17日时，原告田玉明持有该公司100%股权。2017年3月17日，原告田玉明与被告陈明全签订股权转让协议，田玉明将其持有的苏州梦乐餐饮有限公司16.6%股权以0元价格转让给陈明全，另分别将16.6%、16.8%股权转让给钱晔、张苏华，并办理股权变更手续。2019年9月24日，田玉明、陈明全、张苏华、钱晔向工商行政登记机关苏州梦乐餐饮有限公司的简易注销手续，并承诺本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未结清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。2019年11月13日，苏州梦乐餐饮有限公司经核准注销。苏州梦乐餐饮有限公司在业期间，经营酒吧业务，由原告田玉明主要进行经营管理。原告田玉明提供自制的库存酒水盘点表、盈亏计算表、收入支出明细表、POS机系统导出报表、股东微信群聊天记录等材料证明经营结束时苏州梦乐餐饮有限公司的亏损情况，对此被告陈明全均不予认可，提出原告提供的材料均系原告自行制作和统计，盘点没有经过各股东确认同意。以上事实,由原告提供的营业执照、股权转让协议、公司章程、企业信用公示信息等证据以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第7条的规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算或者虽然成立清算组，但故意拖延清算，或者清算组存在可能严重损害债权人或者股东利益的违法行为时，债权人可以申请法院指定成立清算组对公司进行强制清算。而债权人未提起清算申请的，股东可以提起强制清算申请。由此可见，原告田玉明、被告陈明全，以及案外人钱晔、张苏华作为苏州梦乐餐饮有限公司的股东均有义务在法定的期间内进行清算，并应当清理公司财产，编制资产负债表和财产清单，并制定清算方案，报股东会确认。但各股东其均未履行相应的义务的，原告田玉明作为公司的实际经营者，仅向其他股东通过微信方式发送盘点明细等自制材料，未能提供财务会计账簿、原始凭证，亦未组织进行清算，因此导致该公司至今未清算。公司的经营存在风险，有可能盈利也可能产生亏损，故苏州梦乐餐饮有限公司未经清算无法确定其实际盈亏情况，原告作为股东不能直接要求其他股东按照出资比例承担公司亏损。原告田玉明要求被告陈明全按照出资比例承担亏损的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田玉明的全部诉讼请求。案件受理费为1600元，保全费770元，合计2370元，由原告田玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴婕二〇二〇年十月二十六日书记员  周萌附录：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5176号原告：张建魁，男，1974年2月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王左义，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张建魁与被告王左义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张建魁于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建魁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建魁撤诉。案件受理费25元，由原告张建魁负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十月十四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1969号之一 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连。 被执行人：蓬莱酒业有限公司，住所地：山东省蓬莱经济开发区山东路**。 法定代表人：程秉杰。 被执行人：烟台金鼎葡园酒业有限公司，住所地：山东省蓬莱市经济开发区山东路**。 法定代表人：汤宝华。 被执行人：双流区兴宏祥酒水批发部，住所地：成都市双流区西航港兴华丰食品城****。 被执行人：邱占容，女，1976年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1833号民事判决，在执行中粮集团有限公司申请执行蓬莱酒业有限公司、烟台金鼎葡园酒业有限公司、双流区兴宏祥酒水批发部、邱占容知识产权权属、侵权纠纷一案中，被执行人蓬莱酒业有限公司已经履行义务70000元并登报消除影响，本院扣划被执行人邱占容银行存款7000元，上述执行款共计77000元已支付申请执行人，本案生效法律文书确定被执行人蓬莱酒业有限公司、双流区兴宏祥酒水批发部、邱占容的履行义务已执行完毕。本院通过网络查询和对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人烟台金鼎葡园酒业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本案立案执行标的为137000元，本次执行申请执行人实现债权77000元，被执行人烟台金鼎葡园酒业有限公司尚欠申请执行人60000元。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人烟台金鼎葡园酒业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 程 星
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初585号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：谢伟贤，郁南县**信用合作联社员工。被告：李祥，男，汉族，1966年11月28日出生，公民身份号码：441************037，住广东省云浮市郁南县***************。被告：岑红，女，汉族，1968年7月17日出生，公民身份号码：441************021，住广东省云浮市郁南县***************。原告郁南县**信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告李祥、岑红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告郁南农信社的委托诉讼代理人谢伟贤、被告李祥到庭参加诉讼；被告岑红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祥、岑红立即返还借款本金389925.19元，利息16621.89元（利息计至2020年4月21日，之后利息按合同约定另计），合计本息406547.08元。2、判令拍卖、变卖或其他方式处理李祥的抵押物，原告就处置所得价款有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：因经营装饰工程资金不足，被告李祥于2018年1月18日向原告借款50万元，年利率8.4075%，双方签订《个人借款合同》，合同约定被告按月付息，按分期还款计划归还本息。借款由被告李祥提供的郁南县*********尾一号的土地作抵押担保。岑红为李祥的配偶，该笔贷款是在婚姻存续期间办理的，且被告在申请书和个人借款合同上签名，借款属夫妻共同债务。被告岑红对该笔借款本息负共同清偿责任。借款后，被告未能按合同约定按期归还本息。借款已经于2019年12月25日逾期。目前结欠原告本金389925.19元，利息为16621.89元（利息计算至2020年4月21日，之后利息按合同约定另计），本息共406547.08元。借款到期后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李祥答辩认为，对原告的起诉无意见。被告岑红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李祥因装饰工程资金不足，于2017年12月25日向原告借款500000元，双方签订了《个人借款合同》，约定在合同期限内为浮动利率，贷款利率上浮77%，年利率为8.4075%，贷款利率按年调整，按月付息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%（即年利率12.6113%）……从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，计收复利。2017年12月25日原告与被告李祥签订《最高额抵押担保合同》，以李祥位于郁南县*********尾一号的土地[国有土地使用证号：郁府国用******号]抵押给原告，并到相关部门办理了抵押登记手续。合同签订后原告于2018年1月8日向被告李祥发放贷款300000元，2018年1月18日发放贷款200000元。借款后被告李祥未能按合同约定按期支付利息及归还贷款。截至2020年4月21日，被告李祥尚欠原告本金389925.19元，借款期限内的利息尚欠224.2元、拖欠本金罚息16132.29元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告李祥签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。关于李祥的借款是否夫妻共同债务。被告李祥与岑红是夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，且被告岑红在原告与被告李祥签订的《个人借款合同》上借款人家属处签名确认，其对李祥向原告借款是知情的且是同意的。该款是夫妻共同债务，故被告岑红对李祥向原告所借款项承担清偿责任。关于抵押担保。原告与被告李祥签订抵押担保合同，李祥以土地作为借款的抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告请求对抵押物价款享有优先受偿的诉讼主张，本院予以采纳。关于借款利息问题。（一）、借款期限内利息。借款期限内利息被告尚欠224.2元。（二）、逾期贷款罚息。双方约定，逾期贷款需支付罚息，计至2020年4月21日，被告尚欠逾期利息16132.29元，从2020年4月22日起至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6113%计付逾期贷款的罚息。（三）、关于复利问题。根据《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。双方当事人在合同中约定了逾期利息（罚息）的计算方法，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则对借款人构成双重处罚，故罚息不得再计收复利。原告有权对借款期限内被告应付未付的正常利息按合同约定计收复利。对2017年12月25日至2019年12月25日借款期间产生利息，以各期结息日（即每月第20日，最后一期为2019年12月25日）所欠的利息数额为基数按照逾期天数计至还清之日止，复利按年利率12.6113%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祥、岑红在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金389925.19元及借款期限内利息224.2元给原告郁南县**信用合作联社；二、被告李祥、岑红在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期罚息（逾期罚息计至2020年4月21日为16132.29元，从2020年4月22日起至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6113%计付）给原告郁南县**信用合作联社；三、被告李祥、岑红在本判决发生法律效力之日起十日内支付复利[复利的计算方法：对2017年12月25日至2019年12月25日借款期间产生利息，以各期结息日（即每月第20日，最后一期为2019年12月25日）所欠的利息数额为基数按照逾期天数计至还清之日止，复利按年利率12.6113%计算，期间被告支付的复利予以扣减]给原告郁南县**信用合作联社；四、被告李祥、岑红如不能履行上述第一、二、三项判决确定还款义务，原告郁南县**信用合作联社对被告李祥用作抵押的土地[位于郁南县*********尾一号的土地，国有土地使用证号：郁府国用***号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告郁南县**信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699.11元（已减半收取），由被告李祥、岑红负担（原告已预付受理费3699.11元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年十月二十九日书记员  梁朝伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2465号原告：谢丽丽，女，1998年4月30日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：杨世豪，男，1998年6月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告谢丽丽与被告杨世豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽丽及其委托诉讼代理人张同站到庭参加诉讼，被告杨世豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款147000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告曾为恋人，被告在此期间因事业需要陆续多次向其借款，后因被告长期借款不予归还，二人分手；2020年7月18日，经双方结算，被告就未还借款出具117000元、30000元借据各一张，但至今未予清偿，故诉至法院。被告杨世豪缺席无答辩。审理查明，2020年7月18日，被告杨世豪向原告谢丽丽出具借据两张，一张金额为117000元，其上显示“借条”“杨世豪今借到谢丽丽现金拾壹万柒仟（元）（117000元）”“借款人：杨世豪”“日期：2020.7.18”等内容，另一张金额为30000元，其上载明“借条”“杨世豪今借到谢丽丽现金叁万元（30000元）”“借款人：杨世豪”“日期：2020.7.18”等内容，两张借据均有捺印。庭审中，原告表示，2018年9月至2019年11月间，其使用个人平安银行、民生银行、交通银行、浦发银行四张信用卡通过信用卡交易形式将款项给付被告，2020年7月18日，经双方结算，被告就未还款项147000元出具117000元、30000元借据各一张，但此后并未还款，举交2020年7月18日之117000元和30000元借条、信用卡账单一组、微信聊天记录截图等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。另，庭审中，原告表示，2020年7月18日，被告为向父母隐瞒部分情况，故将147000元借款分开出具了两张借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨世豪曾多次借得原告谢丽丽款项，2020年7月18日，经双方结算，被告就未还款项147000元出具金额为117000元、30000元的借据各一张，现无证据证明双方约定有还款期限，则原告现诉求其清偿该款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世豪于本判决生效后10日内向原告谢丽丽清偿借款147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告杨世豪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十月二十三日书记员王晓艳
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保1981号胡昌浩（申请执行人）、李华东（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8479号 申请执行人：何妹兰，女，1939年5月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：向姚，男，1994年8月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。 何妹兰与向姚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31283号民事调解书已发生法律效力，权利人何妹兰于2020年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为22586.67元，执行费为239元。 在执行过程中，本院于2020年6月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款1018.02元，扣除执行费239元，剩余779.02元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钟灿杰
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执984号 唐焕刚： 肖良江、肖智桀、万明德、申光友与你机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2018)川0503民初307号法律文书已发生法律效力。本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0503民初307号法律文书确定的诉讼费6296.20元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：唐焕刚(6228402107209805363) 特此通知。 二〇二〇年十月十五日                            联 系 人：刘宗祥                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2112号 申请执行人：周乃新，男，1955年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周乃贵，男，1967年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周乃新与周乃贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周乃贵的银行存款345025元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十三日 书记员  夏芳芳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执883号申请执行人：四川普生药械经营有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。被执行人：陈良柏，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市。本院在执行四川普生药械经营有限责任公司与陈良柏买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初240号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈良柏的银行存款31,412元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年十月十五日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7870号原告：吴力敏，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：高思杨，男，1994年8月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，北京市致知律师事务所实习律师。原告吴力敏与被告高思杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴力敏之委托诉讼代理人施林，被告高思杨及其委托诉讼代理人白海珍、赫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴力敏向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费26578．41元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元，护理费9000元，误工费10020．80元，交通费800元、鉴定费2100元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月20日22时30分，在北京市顺义区李桥镇通顺路口西，被告驾驶车牌号为×××二轮摩托车由西向东行驶，适有吴力敏由西向东行走，发生交通事故，二轮摩托车前部与吴力敏身体相撞，造成吴力敏、高思杨受伤，二轮摩托车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：高思杨为全部责任，吴力敏为无责任。涉诉车辆车主为高思杨。双方就原告损失协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告高思杨辩称：认可事故事实及责任认定，同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费由法院核算票面金额，住院伙食补助费、营养费认可，误工费认可数额，单不认可计算方式，护理费原告应当提交相应票据，家属护理应当提供家属误工的证据，原告主张的护理期过长仅认可住院期间的护理费，交通费由法院酌定，鉴定费认可，事发后为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2019年3月20日22时30分，在北京市顺义区李桥镇通顺路口西，被告驾驶车牌号为×××二轮摩托车由西向东行驶，适有吴力敏由西向东行走，发生交通事故，二轮摩托车前部与吴力敏身体相撞，造成吴力敏、高思杨受伤，二轮摩托车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：高思杨为全部责任，吴力敏为无责任。吴力敏受伤后，于2019年3月21日至2019年4月2日期间在北京市顺义区医院住院治疗12日，其伤情被诊断为：局灶性大脑挫裂伤（左侧顶叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（右侧）、头皮血肿（左顶）右眉弓裂伤（右侧）、眼挫伤、鼻出血、颧骨骨折（右侧）等。该院出具的诊断证明载明：加强营养。出院后吴力敏在该院门诊复查。为治疗上述病情，吴力敏支付医疗费26578．41元。2019年8月2日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：吴力敏的误工期至鉴定前一日，护理期为60日，营养期为60日。吴力敏支付鉴定费2100元。庭审中，高思杨称其为×××二轮摩托车的所有人，因其未取得驾驶证，所以无法投保交强险。事故发生后，高思杨为原告垫付10000元，高思杨请求在本案中一并处理。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、裁决书、银行流水等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车强制保险（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，机动车一方未投保交强险的，应由致害机动车一方按照交强险的责任限额予以赔偿，超出责任限额的部分在当事人之间依法确定赔偿责任。本案被告高思杨系车牌号为×××二轮摩托车所有人，该车辆事发时未投保交强险，但高思杨负有投保义务，其应当在相当于交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。本次事故中，高思杨负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告吴力敏因此事故造成的合理损失，由被告高思杨承担赔偿责任。经庭审质证，本院审核确认原告吴力敏因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费：26578．41元，住院伙食补助费1200元、营养费3000元，护理费7200元，误工费10020．80元、交通费500元。鉴定费2100元，本院作为诉讼费用酌情分配负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告高思杨赔偿原告吴力敏各项损失共计48499．21元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吴力敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（原告吴力敏已预交），由原告吴力敏负担59元（已交纳），由被告高思杨负担500元，于本判决生效之日起七日内给付原告吴力敏。鉴定费2100元（原告吴力敏已预交），由被告高思杨负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吴力敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10399号原告：重庆市科环建材有限公司，住所地重庆市万州区李河镇李河村**，统一社会信用代码91500101595164003A。法定代表人:庄增产。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市大创石油化工有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路**21-1-107，统一社会信用代码91500101MA60QAE733。法定代表人：何丽。原告重庆市科环建材有限公司（以下简称科环公司）与被告重庆市大创石油化工有限责任公司（以下简称大创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托诉讼代理人冉茂蒽；被告大创公司的法定代表人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司向本院提出诉讼请求：一、解除合同，依法判决被告返还货款166140元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，原告与被告签订《购油合同》，购买被告柴油45吨，单价4500元每吨，总价款202500元。原告于2020年3月23日通过银行转账支付到合同约定的被告法定代表人何丽账上。2020年4月9日，被告向原告提供柴油8.08吨，计价36360元。之后被告再未向原告提供过柴油。按照合同第三条约定，不能按时供货应退款给原告，故原告诉至本院。被告大创公司辩称，对原告起诉的内容不知情。公司现涉嫌违法犯罪，已经被查封，不能继续履行。不知道合同上面的公章是否是大创公司加盖的印章，但是上面载明的打款账户确实是大创公司用于经营的账户。合同是3月21日签订的，大创公司在这个时间段的出货价是4300元/吨，如果要退款也应当按4300元/吨退。本院经审理认定事实如下：大创公司经营范围为：成品油零售（不含危险化学品），石油、天然气管道储运，道路货物运输站经营，货物进出口……原告提交的《购油合同》载明：供方大创公司，需方科环公司。经过甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方在甲方公司订购油品45吨，单价4500元，合计金额202500元。乙方不承担其他杂费。……三、如果甲方不能按时供货或者油品不达国家标准的，甲方按当时中石油不含票价格退款给乙方。四、货款支付约定：签订合同之日支付全部油款；指定账户：中国农业银行股份有限公司重庆万州高笋塘支行；户名：何丽；账号：×××；行号：×××。五、签订单价涨跌不变……合同落款处甲方加盖有“重庆市大创石油化工有限责任公司”印章，乙方由夏丰宇签名。2020年3月21日，大创公司向科环公司出具《收据》，载明：兹收到科环建材有限公司交来柴油款45t×4500元/t=202500元付款人：夏丰宇人民币大写贰拾万贰仟伍佰元。收款人：何丽收款单位后加盖了大创公司印章。2020年3月23日，夏丰宇通过网上银行向何*账户×××转款202500元，用途载明“柴油款”。另查明，夏丰宇出具的情况说明载明“本人受重庆市科环建材有限公司委托，于2020年3月23日向大创石油有限公司购置一批柴油。金额为202500元整（贰拾万贰仟伍佰元整）共计45吨，本批柴油由重庆市科环建材有限公司自购”。科环公司出具的情况说明载明“我公司委托我司职工夏丰宇于2020年3月21日与重庆大创石油化工有限公司（简称大创公司）签订《购油合同》，向大创公司购买45吨柴油，并委托夏丰宇于2020年3月23日按合同约定向大创公司的法定代表人何丽支付油款202500.0元，夏丰宇系代表公司做事”。庭审中，经本院向原告询问签订该《购油合同》时，由谁经手办理，原告陈述为程勇，大创公司认可程勇为其业务员，也认可业务员与购货方议定的价格未必与大创公司给业务员的价格相互吻合，公司允许业务员在销售中赚取差价。本院认为，大创公司法定代表人虽然表示对于《购油合同》上大创公司的印章不知其真实性，但认可该合同上载明的何丽名下×××的账户为大创公司用于经营的账户，且夏丰宇向该账户转账的金额、户名及用途均与《购油合同》上载明的内容一致，结合大创公司向科环公司出具收据的内容，应认定原、被告之间买卖合同法律关系依法成立。原告科环公司支付柴油款后，被告大创公司应当按约定交付柴油。大创公司自认已经无法继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故对于原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求予以支持。原告当庭提出解除合同的诉讼请求，解除时间应为其解除合同的意思表示到达对方之日。原告提交了送货单并自认收到大创公司向其交付8.08吨柴油，大创公司未举证证明除原告自认事实外，尚交付了其他柴油，应承担举证不能的法律后果。合同解除后，被告大创公司应当退还原告科环公司剩余柴油款166140元。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告重庆市科环建材有限公司与被告重庆市大创石油化工有限责任公司之间的《购油合同》于2020年10月12日解除；二、被告重庆市大创石油化工有限责任公司在本判决生效后十五日内返还原告重庆市科环建材有限公司货款166140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，减半收取1811.50元，由被告重庆市大创石油化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇二〇年十月二十七日法官助理 白 杰书 记 员 崔建荣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异388号异议人（被执行人）：张彦英，女，1957年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：陈迪明，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张浩，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：熊卫卫，男，1967年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行陈迪明与张彦英、熊卫卫民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初3142号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执6411号]过程中，张彦英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。张彦英称，申请执行人陈迪明与被执行人张彦英民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2020）京0114民初3142号民事调解书，目前已发生法律效力。申请执行人陈迪明现已申请执行，被执行案号为（2020）京0114执6411号。法院在执行本案过程中冻结了异议人名下银行存款，异议人对该执行行为不服，特提出异议。2020年7月21日，法院执行人员将异议申请人名下工商银行×××账号查封，异议申请人认为上述本人名下银行账号系发放本人退休养老金银行卡用途，不应冻结。请求法院撤销该执行行为，依法解除对异议人名下工商银行×××账号的冻结。陈迪明称，不同意对方的请求，她的请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实后依法驳回申请人的异议请求。理由如下：1.张彦英及其爱人熊卫卫名下共有两处房产，现在情况是两处房产均处于出租状态，根据公开信息查询，金榜园房子租金大概每月12000元左右，阜成路租金大概是每月8000元左右，因此张彦英名下工商银行卡并非张彦英及熊卫卫唯一的生活来源。2.据申请人了解，张彦英名下银行卡退休金并非用于维持日常正常生活，据张彦英提供银行流水显示，张彦英名下的工商银行卡内的退休金一部分用于购买保险，一部分转给案外人（公司出纳），还有一部分还贷款，这也足以证明张彦英的退休金并非生活的唯一来源。3.根据最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的答复（2014）执他字第22号规定，法院有权冻结、扣划被执行人的养老金。综上，申请人的请求没有法律依据和事实依据，应当依法驳回申请人的异议请求。本院查明，陈迪明与张彦英、熊卫卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0114民初3142号民事调解书，内容为：一、被告熊卫卫、张彦英于2020年6月10日前偿还原告陈迪明借款本金3900000元及还款利息（以3900000元为基数，自2019年8月1日起，按年息20%，计算至实际还清之日止）；二、本案系一次性解决，今后双方不再产生其他争议。诉讼费9500元，由被告熊卫卫、张彦英负担，于2020年6月10日前交纳。因张彦英、熊卫卫未履行生效法律文书确定的义务，陈迪明向本院申请强制执行。执行过程中，本院冻结了张彦英名下多个银行账户存款，其中，卡号×××对应的0200244501029839416的中国工商银行账户，申请金额3909500，实控金额0.15。另查，经陈迪明申请，本院保全查封了张彦英名下位于北京市海淀区×路×区×单元×号房屋，查封了熊卫卫名下位于北京市昌平区×镇×村×号楼×层×单元×号房屋。审查过程中，张彦英认可上述位于阜成路的房屋出租了，张彦英称该房屋出租给其前夫，每月租金1500元，称位于金榜园的房屋也出租了两间，每月租金2500元。张彦英提供了卡号为×××工商银行账户历史明细清单，证明该账户每月进账3000余元为其基本养老保险金。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，据以执行的生效法律文书确定张彦英、熊卫卫偿还陈迪明借款本金及利息，张彦英作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其银行账户存款进行冻结并无不当。张彦英以银行账户为发放退休养老金账户为由要求解除对上述账户的冻结，于法无据，本院不予支持。此外，从上述查明的事实显示，张彦英并非没有其他收入来源。综上，张彦英的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张彦英的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十月十二日书 记 员  张秋菊
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初863号 原告：王兴生，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：陈土英，女，1978年9月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告王兴生与被告陈土英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告王兴生于2020年10月20日向本院提出撤回对被告陈土英的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告王兴生向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许王兴生撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王兴生负担。 审 判 长 郑 彪 人民陪审员 朱 艳 人民陪审员 李源龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 吴鼎昌 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5218号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：沈咏欣，女，1989年4月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告沈咏欣服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告沈咏欣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员 肖 凯二〇二〇年十月十九日书记员 岳素萍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24469号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076127，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160830/n466779428.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5304号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：胡申传，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与胡申传金融借款合同纠纷一案,因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5304号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执915号之一 申请执行人:郑亮，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：何建生，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人郑亮与被执行人何建生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑亮向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为挖机租赁款10270元，并支付自2019年1月26日起至款清之日止以尚欠的租赁款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费341元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人何建生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有车牌号为浙ＧＫ××××号吉利牌汽车和位于建德市××镇××村××号××号房地产。被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＧＫ××××号吉利牌汽车，但未实际扣押。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××镇××号××号房地产，因该房系农村自建房，暂均无法处置。执行中，被执行人何建生女儿代何建生履行4000元，扣除诉讼费、执行费，申请执行人受偿3600元。另查明，被执行人何建生犯拒不履行罪，于2020年9月28日判刑。 鉴于被执行人何建生未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人郑亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为挖机租赁款6670元，并支付自2019年1月26日起至款清之日止以尚欠的租赁款本金为基数按年利率6%计算的利息。 综上，被执行人何建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区北流市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）桂0981刑医4号 申请机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被申请人何彬，男，1996年2月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月1日被刑事拘留，2020年11月17日被送至北流市龙南医院治疗。 法定代理人何某2，女，1993年5月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。系何彬的大姐。 指定诉讼代理人甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部医申﹝2020﹞4号强制医疗申请书，于2020年12月10日向本院申请对被申请人何彬强制医疗。本院于同日受理后，依法组成合议庭，依法会见了被申请人何彬，于同月30日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭履行职务，被申请人何彬的法定代理人何某2及诉讼代理人甘雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 北流市人民检察院提出强制医疗申请称，2020年10月1日6时许，被申请人何彬在北流市自家住宅，因家庭琐事与被害人即何彬父亲何某1发生争吵，之后，何彬从其房间门口处拿一根钢楸对何某1头部进行殴打，致使何某1当场死亡。经鉴定，何某1系被他人用钝器打击颅脑造成蛛网膜下腔广泛 -2- 性出血、脑挫裂伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经鉴定，何彬患有精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。对强制医疗申请的事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、被申请人供述等证据予以证明。申请机关认为，被申请人何彬实施故意伤害致人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，提请本院依法决定。 被申请人何彬的法定代理人何某2及其诉讼代理人甘雯雯对北流市人民检察院提出的申请无异议，同意对被申请人强制医疗。 经审理查明，2020年10月1日6时许，被申请人何彬在北流市自家住宅内，因家庭琐事与被害人即何彬父亲何某1发生争吵，之后，何彬从其房间门口处拿出一根钢楸对何某1头部进行殴打，致使何某1当场死亡。经鉴定，何某1系被他人用钝器打击颅脑造成蛛网膜下腔广泛性出血、脑挫裂伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经鉴定，何彬患有精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。 上述事实，有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人何某2、何某3、何某4、何某5、阮某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，何彬指认作案现场及作案工具的笔录及照片，证人何某2、何某3、何某4、何某5、阮某分别辨认何彬、何某1的笔录及照片，提取血样笔录，广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴［2020］尸鉴字第133号司法鉴定意见书，尸体检验照片，南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴［2020］精鉴字第559号司法鉴定意见书，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，以及被申请人何彬在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 -3- 本院认为，被申请人何彬实施故意伤害行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人何彬属依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。北流市人民检察院申请对何彬强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下： 对被申请人何彬强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本五份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  李广健 人民陪审员  刘卉燕 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年十月三十一日 法官 助理  陈柳岑 -4- 书记员俞钦莹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医 -5- 疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第三百零二条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的××人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8835号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：余兵，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告余兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2639号原告：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公301内107。法定代表人：张云帆，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京快文科技有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村****。法定代表人：张世辉。原告北京幻想纵横网络技术有限公司（以下简称幻想纵横网络公司）与被告北京快文科技有限公司（以下简称快文科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幻想纵横网络公司委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，被告快文科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幻想纵横网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品；2.赔偿原告经济损失95000元、合理支出5000元，共计100000元。事实与理由：网络小说家“烈焰滔滔”（笔名）是原告运营的纵横中文网的签约作家，经权利人授权，原告取得了涉案作品《最强狂兵》的信息网络传播权。涉案作品自2014年10月8日在纵横中文网发布后，目前还在持续更新中，深受网友欢迎。现原告发现，被告快文科技公司未经许可，擅自在其运营的零点看书APP（安卓客户端）向网络用户提供涉案作品的在线阅读服务，严重侵害原告享有的合法权益。快文科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：幻想纵横网络公司提交了“纵横中文网”的页面截图，显示：《最强狂兵》连载中都市娱乐，字数1276.3万，“烈焰滔滔”著，签约作家“烈焰滔滔”。另，幻想纵横网络公司提交了著作权授权书，载明：授权人贺涛，作者署名“烈焰滔滔”，被授权人北京幻想纵横网络技术有限公司，被授权作品《最强狂兵》，被授权人独占享有授权作品的信息网络传播权及转授权，授权期限为2014年9月23日至2024年9月23日。再查，幻想纵横网络公司提交了北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第18277号公证书，载明：在“华为应用市场”搜索“零点看书”，在应用详情页面显示开发者为“北京快文科技有限公司”；点击“安装”、下载“零点看书”APP，在“零点最热榜Top100”中浏览涉案作品，点击“书籍详情”，浏览相关页面，点击相应章节进行浏览阅读。幻想纵横网络公司未提交公证费、律师费发票或相关代理合同。庭审中，因快文科技公司已删除涉案作品，幻想纵横网络公司遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，幻想纵横网络公司提交了涉案作品的发表截图、作者身份证明以及授权书，快文科技公司没有提交相反证据，本院认定幻想纵横网络公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，快文科技公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了幻想纵横网络公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，幻想纵横网络公司并未提交证据证明其遭受的实际损失或被告的侵权获利所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费、律师费的主张，原告虽未提交相关合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼和公证取证，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京快文科技有限公司赔偿原告北京幻想纵横网络技术有限公司经济损失25000元，维权合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告北京幻想纵横网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告北京幻想纵横网络技术有限公司已预交），由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担857元（已交纳），由被告北京快文科技有限公司负担293元（于本判决生效后七日内支付给原告北京幻想纵横网络技术有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担。公告送达判决费用，由被告北京快文科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20943号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曹荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告曹荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告曹荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金95102.76元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠贷款本金95102.76元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2018年4月10日起计算至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请书及确认书，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告未提交答辩意见亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、还款明细表、放款交易记录、委托代理协议、律师费发票等证据，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月2日，被告曹荣（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：1.实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；2.损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项。原告（贷款人）与被告曹荣（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月10日，管理费4000元于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。原告于2016年9月2日向被告曹荣发放贷款200000元。原告主张被告曹荣从2018年4月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金发放当日扣除服务费4000元，截至2020年10月19日，被告曹荣尚欠原告本金95102.76元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告曹荣未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曹荣偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹荣向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金95102.76元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年4月10日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹荣向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元，由被告曹荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7494号原告：北京众合兴贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路****620。法定代表人：黎利，总经理。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明，男，1970年6月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。被告：李克新，男，1969年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。原告北京众合兴贸易有限公司（以下简称众合兴公司）与被告李克新租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合兴公司的委托诉讼代理人李青生、黎明，被告李克新及其委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众合兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李克新依法退还押金6000元；2.判令李克新赔偿搬家费20000元；3.诉讼费由李克新承担。事实与理由：众合兴公司与李克新是租赁关系。双方于2019年5月4日签署了一份期限三年的合同，从2019年5月19日起至2022年5月18日止。众合兴公司于2020年5月6日至5月15日期间收到政府通知（两次镇政府拆迁办通知、一次城管执法大队通知）涉案厂房要拆除，但与李克新协商，李克新告知众合兴公司及其他租户不会拆除，还要继续收租。众合兴公司于2020年5月22日到房山区拆迁办确认是否拆除，拆迁办人员告知确认拆除，但具体时间不定。众合兴公司为避免造成更大损失，提前腾退库房商品并于5月26日以书面形式告知李克新解除合同且提供给了李克新诸多证据证明政府拆除意向，李克新回绝了众合兴公司的请求并继续要求续缴房租。因众合兴公司已明确告知李克新于6月10日前搬出，故用押金抵扣本月租金后，李克新还要退还众合兴公司剩余的9天租金6000元。同时，双方合同约定李克新收取管理费，用于管理卫生费、排污费、维修费。但李克新并没有达到合同要求，污水并没有得到处理，垃圾也没有进行清理只是在库房旁边挖了一个大坑让我方自行处理填埋。以上都违反了合同的规定，众合兴公司有权依法解除合同。另外，按合同约定，因政府要求拆迁导致承租人搬家，李克新应向众合兴公司赔偿搬家费。由于多次协商无果，特诉至法院。李克新辩称，双方的合同合法有效，众合兴公司要求解除合同没有任何法定和约定的理由，我方要求继续履行合同。按照合同约定在2020年4月份众合兴公司就应该支付第二年的房租，但是众合兴公司没有支付已经违约，所以众合兴公司起诉要求退还押金及搬家费没有任何事实与法律依据，请求予以驳回，我方保留继续向众合兴公司索要租金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，李克新（甲方、出租方）与众合兴公司（乙方、承租方）签订《厂房出租合同》，约定李克新将位于×××号库的厂房出租给众合兴公司使用，租赁期限三年，自2019年5月19日起至2022年5月18日止。租金0.5元/平方米，库房、宿舍及办公面积合计1315平方米，年租金24万元。租金支付方式为半年支付，首期支付日期为2019年5月15日，乙方必须提前一个月支付下一期房租。押金为一个月的租金，合同到期后押金退还。每月收取管理费1250元，包括水费、卫生费、排污费、维护费等，均由乙方承担。租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政府动迁、腾退造成本合同无法履行，本合同自行终止，甲方应退还乙方剩余部分的房租，本合同履行期内如在合同签订之日起一年内动迁或腾退，甲方承诺赔偿乙方一个月房租，一年后动迁或腾退甲方承诺赔偿一个月房租作为乙方所有搬家费用，合同期满两年后动迁或腾退双方互不做赔偿。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订当日，众合兴公司向李克新支付定金2万元，李克新向众合兴公司出具收条，载明：“今收到北京众合兴贸（易）有限公司黎明交来人民币贰万元整（20000元正）用于租赁李克新位于×××号库定金。合同正常履行后转为租赁此库房的押金。”庭审中，双方一致认可众合兴公司支付的定金2万元已转化为押金2万元。合同签订后，李克新依约向众合兴公司交付了涉案厂房。众合兴公司分别于2019年5月20日、2019年10月18日向李克新支付租金各12万元。庭审中，众合兴公司称，2020年5月6日起，众合兴公司陆续接到良乡镇政府、房山区城关执法大队的工作人员的口头通知，涉案的厂房系违法建筑，即将拆除，要求众合兴公司尽快将涉案厂房内的货物搬出。众合兴公司提交视频及谈话录音予以证明，李克新不认可，认为目前没有任何拆迁的文件，不影响众合兴公司的经营，双方应当继续履行租赁合同。2020年5月26日，众合兴公司向李克新发出《告知函》，告知李克新因得到良乡镇政府拆迁办2次口头通知、1次城管大队口头通知，要求该公司必须及时腾退库房商品，该公司将于2020年6月10日前搬出涉案厂房，合同终止，双方协商善后事宜。2020年5月28日，李克新向众合兴公司发出《回复函》称，涉案厂房不在政府拆迁、腾退的范围，李克新没有收到、看到任何部门和机关的腾退通知、拆迁公告和文件；不同意解除涉案《厂房出租合同》，众合兴公司应于收到回复函三日内支付2020年上半年的租金12万元，李克新保留进一步追究众合兴公司违约责任的权利。2020年6月10日前，众合兴公司搬离涉案厂房。后该厂房空置，由李克新占有、管理。至法庭辩论终结前，本案双方均未能提供涉案厂房的建设规划许可证或其他建设规划审批手续。经询，李克新表示就管理费等其他费用，不在本案中主张。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人有义务就其主张的事实向法庭提交证据，无法举证或提交的证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的法律责任。本案中，李克新未举证证明涉案厂房取得建设工程规划许可，众合兴公司亦未提供相应证据，因此李克新与众合兴公司就涉案厂房签订的《厂房出租合同》属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，众合兴公司已于2020年6月10日前搬离涉案厂房，现众合兴公司主张折抵2020年5月19日至2020年6月10日期间的厂房占有使用费用后，李克新将剩余押金返还，理由正当，本院予以支持。至于具体应返还的剩余押金数额，本院根据本案查明的事实、参照年租金核算后，确认为4877元（20000元-240000元/365天×23天），众合兴公司主张过高部分，本院不予支持。因《厂房出租合同》无效，众合兴公司依据合同要求李克新支付搬家费20000元的诉讼请求，已无依据，本院不予支持。对于管理费等其他费用，李克新表示另案主张，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李克新于本判决生效后七日内向北京众合兴贸易有限公司返还押金4877元；二、驳回北京众合兴贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由北京众合兴贸易有限公司负担183元（已交纳），由李克新负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年十月十五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更361号 罪犯彭绍贵，男，1954年11月13日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年10月11日作出（2014）钦南刑初字第238号刑事判决，以被告人彭绍贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人彭绍贵不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）钦刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本法院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯彭绍贵在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯彭绍贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭绍贵在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯彭绍贵减去有期徒刑八个月（刑期从2013年10月19日起至2025年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执839号温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司、张海红：关于申请执行人温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司与被执行人张海红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，张海红主动履行，执行到位全部标的，现经申请执行人温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初748号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人夏芳，女，汉族，1978年2月7日出生，因本案，于2020年7月1日被取保候审。公诉机关以洪某二部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人夏芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月30日22时许，被告人夏芳与周某（已判刑）在本市洪山区虎泉街“醉得意”餐馆喝酒后，将其名下的一辆鄂Ａ×××**的白色凯迪拉克牌小型汽车交由周某驾驶，沿着虎泉街由西向东行驶至虎泉街武商量贩门前时，被洪山区交通大队民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心从周某静脉血送检血液中检出乙醇浓度为209.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人夏芳具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人夏芳拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人夏芳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏芳明知他人饮酒，仍将自己的机动车交给他人驾驶，构成危险驾驶罪（共犯）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人夏芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇二〇年十月二十日书记员  徐峥琼