wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初297号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张X，男，1986年7月11日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市东丽区，户籍地天津市河**。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月26日被天津市公安局河东分局取保候审，于2020年8月27日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人朱逸豪，天津秦天律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人张X犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。被告人张X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员刘璟昱出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人朱逸豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年10月26日3时许，在本市河东区新开路“再回首音乐餐吧”内，被告人张X与被害人于某因琐事发生肢体冲突，张X用拳头将于某面部打伤。经鉴定，被害人于某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人张X及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人于某的陈述，证人孙某、张X、方某、赵某、王某、沈某、杨某、秦某的证言，110接警记录单，案件来源及抓获经过，诊断证明及病历材科，司法鉴定意见书，谅解协议书，人员详细信息等证据证实。足以认定公诉机关指控的上述事实。被告人张X已赔偿被害人于某经济损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人张X无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张X如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇二〇年十月二十八日书记员  王莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2640号原告：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公301内107。法定代表人：张云帆，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京快文科技有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村****。法定代表人：张世辉。原告北京幻想纵横网络技术有限公司（以下简称幻想纵横网络公司）与被告北京快文科技有限公司（以下简称快文科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幻想纵横网络公司委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，被告快文科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幻想纵横网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品；2.赔偿原告经济损失45000元、合理支出5000元，共计50000元。事实与理由：网络小说家“天蚕土豆”（笔名）是原告运营的纵横中文网的签约作家，经权利人授权，原告取得了涉案作品《元尊》的信息网络传播权。涉案作品自2017年9月14日在纵横中文网发布后，目前还在持续更新中，深受网友欢迎。现原告发现，被告快文科技公司未经许可，擅自在其运营的零点看书APP（安卓客户端）向网络用户提供涉案作品的在线阅读服务，严重侵害原告享有的合法权益。快文科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：幻想纵横网络公司提交了“纵横中文网”的页面截图，显示：《元尊》连载中奇幻玄幻，字数252.6万，“天蚕土豆”著，签约作家“天蚕土豆”。另，幻想纵横网络公司提交了授权书，载明：授权人李虎，作者署名“天蚕土豆”，被授权人北京幻想纵横网络技术有限公司，被授权作品《元尊》，被授权人独占享有授权作品的信息网络传播权及转授权，授权期限为自本授权书出具之日起授权作品完稿后10年止，签订日期为2017年2月10日。再查，幻想纵横网络公司提交了北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第18277号公证书，载明：在“华为应用市场”搜索“零点看书”，在应用详情页面显示开发者为“北京快文科技有限公司”；点击“安装”、下载“零点看书”APP，在“零点最热榜Top100”中浏览涉案作品，点击“书籍详情”，浏览相关页面，点击相应章节进行浏览阅读。幻想纵横网络公司未提交公证费、律师费发票或相关代理合同。庭审中，因快文科技公司已删除涉案作品，幻想纵横网络公司遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，幻想纵横网络公司提交了涉案作品的发表截图、作者身份证明以及授权书，快文科技公司没有提交相反证据，本院认定幻想纵横网络公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，快文科技公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了幻想纵横网络公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，幻想纵横网络公司并未提交证据证明其遭受的实际损失或被告的侵权获利所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费、律师费的主张，原告虽未提交相关合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼和公证取证，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京快文科技有限公司赔偿原告北京幻想纵横网络技术有限公司经济损失15000元，维权合理费用500元，共计15500元；二、驳回原告北京幻想纵横网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告北京幻想纵横网络技术有限公司已预交），由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担362元（已交纳），由被告北京快文科技有限公司负担163元（于本判决生效后七日内支付给原告北京幻想纵横网络技术有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担。公告送达判决费用，由被告北京快文科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1338号   上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：孙某。   被上诉人(原审原告）：罗某，住海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会乌烈村**。   上诉人昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会（以下简称姜园村委会）因与被上诉人罗某劳务合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020)琼9026民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   姜园村委会上诉请求：1.判决撤销昌江黎族自治县人民法院（2020)琼9026民初903号民事判决，并改判驳回罗某一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由罗某承担。事实和理由：双方签订《2017年度姜园村清理青山渠道水利挖沟机协议》约定的价款仅为预算，应当根据实际施工的时间结算成最终费用，且该施工项目并没有经过姜园村委会验收合格，付款条件未成就，故一审判决仅凭协议约定内容而未查明协议履行情况，判决姜园村委会向罗某支付18630元劳务费，属于认定事实错误。姜园村委会对于罗某的施工并没有进行验收，对实际情况也不清楚。罗某一审提交的《关于罗某信访事项的答复意见书》仅仅是十月田镇人民政府出具的一个信访答复，其中提到姜园村委会书记陈某答应支付拖欠工程款，但没有陈某本人签名确认的材料，况且拖欠工程款不等于不需要按照双方协议的约定进行验收合格以及数额就是协议中预算的18360元。本案事实的认定，应依据双方之间的协议内容以及实际履行情况的证明材料等，故十月田镇人民政府的信访答复意见不能作为本案认定事实的依据。一审判决依据《合同法》第六十条、第一百零九条的规定属于适用法律错误。   罗某辩称，姜园村委会的上诉理由不成立，不存在验收不合格，罗某只是清理青山渠道挖沟，是按时算钱的，姜园村委会应该支付劳务费。   罗某一审起诉请求：1.判令姜园村委会向罗某立即偿还欠款人民币18630元；2.诉讼费由姜园村委会承担。   一审法院认定事实：2017年10月12日，姜园村委会雇佣罗某的挖机，与罗某签订《2017年度姜园村清理青山渠道水利沟挖机协议》，施工地点为姜园村青山渠道（玉章段），施工内容为将姜园村青山渠道两边的垃圾和杂草清理干净，保证渠道水流和路面畅通。以160元/小时计算，挖机费确定为160元/小时×116.5小时=18630元。验收合格后，以转账方式一次性付款，罗某已按约定完成任务。但姜园村委会至今未履行付款义务。2020年1月17日，罗某向政府相关部门信访反映情况，十月田镇人民政府已调查欠款属实，姜园村现任书记陈某亦确认欠款并答应结算，但至今未予兑现。   一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签有书面的合同，罗某依约履行完成合同确定的义务，姜园村委会亦应遵守合同约定及时向罗某付款。现姜园村委会逾期未支付，已构成违约。罗某要求姜园村委会支付拖欠的劳务费用18630元，应予照准。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：限昌江黎族自治县十月田镇姜园村委会于判决生效之日起十日内支付罗某劳务费18630元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取），由姜园村委会负担。   二审期间，姜园村委会未提交证据，罗某提交了一张发票作为证据，拟证明罗某已经开具发票，姜园村委会也收到发票，应当支付劳务费。姜园村委会质证认为发票是真实的，也已收到发票，但罗某2017年完工，2019年才开票，双方的协议写明是完工之后一个月开具发票。本院经审查认为，姜园村委会对该发票的三性无异议，本院予以采信。   本案二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为罗某请求姜园村委会支付劳务费应否支持。   本案中，从昌江黎族自治县十月田镇人民政府于2020年3月10日作出的《关于罗某信访事项的答复意见书》的内容来看，姜园村现任书记陈某确认拖欠罗某劳务款18630元并答应结算，姜园村委会以没有陈某签名为由不予认可该答复意见书的抗辩意见，本院不予采纳。故一审法院采信该答复意见书并判决姜园村委会向罗某支付劳务费18630元，合法有据。双方签订的《2017年度姜园村清理青山渠道水利沟挖机协议》第五条对付款方式“验收合格后以转账方式一次性支付款项”的约定，可见，验收是姜园村委会的合同义务，而姜园村委会在罗某完成水渠清理工作后未及时验收已经违反了合同约定。现姜园村委会以自己违约不验收为由拒不付款，显然没有依据，本院不予支持。   综上所述，姜园村委会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费266元，由姜园村委会负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十月十九日   书记员 王慧琳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8785号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：刘霞，女，1979年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民抗35号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：广安恒源建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇清平街，统一社会信用代码915116226695628490。法定代表人：王涵，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：唐克勤，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告、二审上诉人：祝显云，男，1948年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。一审被告：重庆市渝武房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码91500107057775771K。法定代表人：祝建平。一审被告：祝建平，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。申诉人广安恒源建筑劳务有限公司与被申诉人祝显云、唐克勤、重庆市渝武房地产开发有限公司、祝建平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5116号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申请法律监督。重庆市人民检察院第一分院认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，以渝检民监〔2020〕5号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋汀汀审判员  陈 怡审判员  张 超二〇二〇年十月二十六日书记员  周俐利
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3958号原告：李国格。委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。被告：张满意。被告：夏兵。原告李国格与被告张满意、夏兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国格及其委托诉讼代理人孙曼到庭参加诉讼，被告张满意、夏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李国格向本院提出诉讼请求：1.判令张满意、夏兵支付工程款70000元及利息（自2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由张满意、夏兵承担。事实和理由：2017年初，张满意及夏兵将凤阳城东澜臻品酒店瓦工粘贴工程交给李国格施工，李国格根据张满意、夏兵的要求将该酒店的瓦工粘贴工程完成后，张满意、夏兵二人迟迟不与李国格结算并拒绝支付工程款。后经李国格多次催要,2019年1月26日，张满意和夏兵与李国格进行了结算，并出具了一张欠条,载明李国格施工的东澜臻品酒店的工程款为70000元，由张满意和夏兵各承担一半，且该款于2019年年底付清。但是至今二人一直未能按照约定支付该70000元工程款。特提起诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，张满意、夏兵向李国格出具欠条一份，内容为“今欠到李国格在凤阳城东美澜臻品酒店瓦工粘贴施工工资柒万元正（￥70000.00元）。本人张满意合夏兵共同承包，各承担一半（本工程2017年底已完工）。此欠条承诺在2019年付清。在2019年底之前的每个节期期各支付一部分。在2019年底之前付清”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李国格提交的张满意、夏兵二人签名的欠条可以证实张满意、夏兵欠瓦工粘贴施工工资70000元未付。张满意、夏兵未按欠条约定履行义务，构成违约，依法应当承担清偿责任。关于李国格主张的自2020年1月1日起按照年利率6%计算利息至付清全部款项之日止一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，张满意、夏兵出具的欠条已明确载明其二人所欠工程款应于2019年年底之前付清，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故本院认定利息以70000元为基数自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张满意、夏兵于本判决生效后十日内给付李国格70000元及利息（利息以70000元为基数自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）；二、驳回原告李国格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张满意、夏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇二〇年十月二十八日法官助理孙月书记员武香君附1：本案证据目录一、李国格提交的证据和证明目的如下：1.身份证一份。证明李国格的身份情况及主体资格。2.户籍信息查询单两份。证明张满意、夏兵的身份情况。3.欠条一份。证明张满意、夏兵欠李国格美澜臻品酒店的瓦工工程款70000元的事实。二、张满意、夏兵未提交证据材料。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6412号之二原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告人：葛凌峰，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省大丰市。原告苏州银行股份有限公司与葛凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告苏州银行股份有限公司在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2457元，减半收取计1229元，保全费1770元，合计2999元，由苏州银行股份有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十九日书记员  唐莉萍
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1038号 韩贵容、何代勇： 泸州市纳溪区农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2017)川0503民初921号法律文书已发生法律效力。本院于2020年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2017)川0503民初921号法律文书确定的诉讼费4025元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：韩贵容(6228402107209927860),何代勇(6228402107209927969) 特此通知。 二〇二〇年十月二十日                            联 系 人：刘宗祥                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1298号之四申请执行人：张廷祥，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：冉华生，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县.被执行人：何仕贵，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。张廷祥、冉华生与何仕贵民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0230民初4484号民事判决书已经发生法律效力，但何仕贵未按判决书所确定的期限履行义务。张廷祥、冉华生于2020年7月8日向本院申请执行，要求何仕贵支付张廷祥、冉华生160000元及利息、案件受理费2006元、执行费2300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人何仕贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何仕贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人何仕贵有房屋一套，本院（2019）渝0230执保96号保全裁定书对该房屋进行轮候查封，暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院于2020年10月26日到被执行人何仕贵户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人何仕贵在村上无财产。4、本院于2020年10月26日依法将被执行人何仕贵限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何仕贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月26日告知申请执行人张廷祥、冉华生，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付张廷祥、冉华生160000元及利息、案件受理费2006元、执行费2300元。未能执行兑现，被执行人何仕贵尚欠张廷祥、冉华生160000元及利息、案件受理费2006元、执行费2300元。申请执行人张廷祥、冉华生亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何仕贵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1298号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十八日书记员  秦东东
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1232号原告：张淑红，女，汉族，1981年12月6日出生，公民身份证号码：441************044，住广东省东源县*************。委托诉讼代理人：周孝和、黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。被告：陈辉勇，男，汉族，1981年12月8日出生，公民身份证号码：441************010，住广东省东源县******。原告张淑红与被告陈辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑红及其委托诉讼代理人黄小艳到庭参加诉讼，被告陈辉勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑红向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告偿还尚欠原告的借款本金115000元及利息（利息从2018年6月1日起按照年利率6%计算至还清本息之日止），到起诉时利息约为15000元；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原为同学关系，2012年至2015年，被告因资金周转陆续多次向原告借款人民币共120000元整，基于同学之间的信任关系，每次原告均是按照被告的指示打入被告本人或其亲戚朋友的账户或者直接给现金，且没有写借条，后被告迟迟不还钱，双方才于2016年5月1日结算确认此前共借120000元由被告出具了一张借条，约定与2018年5月底还清，未约定利息。后到期后被告仍未还一分钱，原告多次要求被告履行还款义务，至2020年共还了5000元，其余本息至今尚未还清。为了维护自己的合法权益，原告依法提出上述诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证；2、借条；3、银行回单；4、微信聊天记录。被告陈辉勇未答辩，也未向本院提交证据。本院经查明事实如下：被告陈辉勇与原告张淑红曾是同学关系，2012年4月至2015年1月期间，被告陈辉勇多次向原告张淑红借款，原告通过转账或现金等方式共支付借款总额为120000元，原、被告双方并未立下借条。由于被告陈辉勇拖欠借款不还款，原、被告双方于2016年5月1日结算确认此前共借款120000元，并由被告立下《借条》，约定借款本金为120000元整，还款日期为2018年5月底，并未约定利息。借款到期后，被告并未还告履行还款义务，经原告多次催收，被告陈辉勇于2019年5月21日偿还本金3000元，于2020年4月6日偿还本金2000元，共偿还借款本金5000元，仍欠借款本金115000元未偿还。本院认为，被告陈辉勇与原告张淑红借款120000元，立下借据，现仍欠115000元未归还，被告陈辉勇应承担归还借款的民事责任。原告请求从2018年6月1日起按年利率6%计算利息直至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，可以自逾期之日即2018年12月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈辉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张淑红借款本金人民币115000元；二、被告陈辉勇应偿还利息为2018年6月1日起至2019年5月21日为以本金120000元按照年利率6%支付资金占用期间利息；2019年5月22日起至2020年4月5日以本金117000元按照年利率6%支付资金占用期间利息；2020年4月7日至还清款之日止以本金115000元按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告陈辉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  叶 芳二〇二〇年十月二十二日法官助理  赵亚萍书 记 员  黎 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3809号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市万佳国际酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市金井镇滨海新区龙祥路**。 负责人：施养参，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 再审申请人泉州市万佳国际酒店（以下简称万佳酒店）因与被申请人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万佳酒店申请再审称，（一）一、二审法院依据瑞丰公“www.youtube.com”网站上取证到案涉歌曲有华特公司的logo，以及一份违反音像制品管理条例引进大陆地区的一份权属光盘,共同认定“华特公司是案涉作品著作权人”的基本事实属于适用法律错误。首先,瑞丰公司所提交的证据是属于域外证据,且该网站是需要通过翻墙软件才得以浏览观看，且法院也载明国家仅允许从事外贸业务的企业才可以通过专用信道访问相关网站，但瑞丰公司既不是从事外贸业务的，其也并非通过专用信道进行访问，且访问的网址也与从事外贸业务并无任何关联，且万佳酒店也已举证证明了该证据是域外证据，是通过“vpn”的途径登录上网，那么瑞丰公司需要证明其是通过合法途径取得该证据，但一、二审法院认为万佳酒店未尽到相应的举证责任，属举证责任分配不当。其次，我国对于录音录像制品均有严格的内容审核，依据《出版管理条例》《音像制品管理条例》《关于音像制品进口管理职能调整及进口音像制品内容审查事项的通知》等对出版物、音像制品的进口均有强制性规定，其内容均需要经过新闻出版总署的内容审核，才可以在大陆地区主张权利，而就本案而言，瑞丰公司提供的权属并未经过内容审核，违背了法律的强制性规定，因此，该证据不得作为定案依据。最后，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，该规定列明可以证明著作权权属的事项并不包含其在网络上上传的作品，且虽然该规定有列个“等”字，但是“等”字是要与上述列明的事项相对应的，有同等证明力的事项，才可以作为证据，不得随意扩大解释为任何证据都可以作为权属依据。（二）一、二审法院认定瑞丰公司具有原告主体资格，属于认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。《中华人民共和国著作权法》并不禁止权利人以自己的名义维权，但是根据《著作权集体管理条例》的立法精神及该条例第6条的明文规定：法律禁止权利人授权依法成立的著作权集体管理组织以外的任何组织和个人从事著作权集体管理活动。瑞丰公司与华特公司签订的《授权证明书》事实上是以授权书的方式掩饰瑞丰公司实施著作权集体管理活动之违法行为，其《授权证明书》看似仅为单纯的授权行为，从其内容判断其性质应为授权合同书或者协议书，已经违反了《著作权集体管理条例》第6条的强制性规定，结合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定该授权书应当认定为无效合同。因此，瑞丰公司所提交的其作为本案原告权利基础的《授权证明书》因违反法律强制性规定不具有合法性，不应作为法院认定事实的依据。（三）瑞丰公司通过时间戳的方式录制视频的取证行为不合法，据此认定侵权行为成立属于认定基本事缺乏证据证明。首先，时间戳仅是确定电子文件产生的时间，而并非确定该文件内容的真实性。其次，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1485号民事判决书认定联合信任时间戳服务中心并非法定的认证服务机构。最后，即便该认证中心有一定的效力，该认证行为针对的只是上传时间，并非文件本身。综上，万佳酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，关于瑞丰公司是否为涉案音乐电视作品的著作权人的问题。瑞丰公司补充提交了“www.youtube.com”网站上涉案音乐电视作品的完整视频等证据，视频上的信息与《录音/录像制品权利认证书》载明的曲名、表演者、曲作者、词作者信息可以相互印证，在万佳酒店没有相反证据的情况下，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品著作权人。“www.youtube.com”网站虽然为境外网站，但特定网络用户通过专用信道仍能正常访问，万佳酒店未举证证明瑞丰公司系通过非法手段取得涉案证据，故对其有关涉案证据系通过非法途径获得的上诉主张，不予支持。瑞丰公司经华特公司授权享有涉案音乐电视作品的复制权、放映权、信息网络传播权，并未管理多个著作权人的作品，万佳酒店有关瑞丰公司行使了著作权集体管理组织权利的上诉主张，事实依据不足，不予支持。著作权自作品创作完成之日起产生，著作权人维护自己的合法权益并不以获得进口行政审批为条件。万佳酒店有关瑞丰公司提交的证据并未经过行政机关审批不能作为确定权属的依据的主张，法律依据不足，不予支持。关于联合时间戳证据能否采信的问题。瑞丰公司提交的取证视频虽然由瑞丰公司自行拍摄，但使用的是联合信任时间戳服务中心“权利卫士”手机客户端自带的拍照、录像、录音功能，并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，时间戳通过密码技术有效验证和保障了电子数据的完整性。在万佳酒店未提交相反证据的情况下，对其有关时间戳证据不应予以采信的主张，不予支持。综上，万佳酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市万佳国际酒店的再审申请。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 高巧燕 书 记 员 陈 平
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7247号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：古勇桂，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码441************830。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告古勇桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6901号原告：管振，男，1977年6月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：汤宗昌，男，1961年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告管振与被告汤宗昌加工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管振到庭参加诉讼。被告汤宗昌经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告管振向本院提出诉讼请求：1、请求判令汤宗昌给付管振加工款25000元；2、本案诉讼费由汤宗昌负担。事实和理由：汤宗昌于2017年4月6日在管振处加工制作了十余扇木门，双方约定加工费为25000元。汤宗昌向管振出具欠条一张。但时至今日，汤宗昌仍未付款。为维护管振的合法权益，特诉至法院。被告汤宗昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告管振围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告汤宗昌未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告管振提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管振陈述称，汤宗昌于2017年4月6日在管振处加工制作了十余扇木门，双方约定加工费为25000元。汤宗昌向管振出具欠条一张。但时至今日，汤宗昌仍未付款。为证明其上述主张，管振提交欠条一张，载明：“今欠管振加工款25000元”。欠条落款处有汤宗昌签字确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汤宗昌经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，管振提交的欠条足以证明汤宗昌欠款的事实，故对于管振要求汤宗昌偿还加工款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：汤宗昌于本判决生效后十日内向管振支付加工款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费560元，由汤宗昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月十四日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24424号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081782，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://m.sohu.com/n/414650561/?image_mode=f&page=2。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初207号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人韩邦军，男，1975年3月30日出生，汉族，初中文化，日照顺和集装箱服务有限公司员工，户籍所在地日照市东港区，住日照市东港区。因酒后驾驶机动车，于2012年10月11日被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审，于2020年9月25日被日照经济技术开发区人民检察院取保候审。日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人韩邦军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。日照经济技术开发区人民检察院指派检察员李成出庭履行职务，被告人韩邦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日14时12分许，被告人韩邦军酒后驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿日照经济技术开发区上海路由东向西行驶至上海路与太原路交汇处东侧时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经鉴定，被告人韩邦军静脉血中乙醇含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩邦军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人韩邦军无异议，签署认罪认罚具结书，并有发、破案经过、抓获经过、鉴定检验报告、现场检查笔录、被告人的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩邦军违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人韩邦军犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人韩邦军的犯罪后果、社会危害性、认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人韩邦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇二〇年十月十日法官助理费霞书记员赵蓓
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2089号原告：东营市第五人民医院（东营市垦利区人民医院），住所地：东营市垦利区新兴路**，统一社会信用代码：12370521493447002M。法定代表人：崔志平，院长。委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利滨，东营市第五人民医院(东营市垦利区人民医院)医患办主任。被告：贾瑞松，男，1990年7月2日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。原告东营市东营市第五人民医院（东营市垦利区人民医院）（以下简称：垦利区医院）与被告贾瑞松医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利区医院委托诉讼代理人李江波、王利滨，被告贾瑞松委托诉讼代理人周长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垦利区医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾瑞松支付医疗费31,179.05元；2.请求本案的一切费用由被告贾瑞松承担。事实和理由：2019年2月23日贾瑞松到垦利区医院处就诊，主诉：咽喉不适伴打鼾2年加重半月。经辅助检查初步诊断：1、慢性扁桃体炎（双）；2、额窦炎。贾瑞松住院治疗72天，花费医疗费31,179.05元。贾瑞松以各种理由拒付医疗费，不办理出院结算手续。贾瑞松辩称，本人治疗至今没有终结，院方单方违规办理出院手续，单方终止医疗行为。原告主张的费用并非最终的费用，且基于同一医疗行为贾瑞松另案提请了医疗损害责任纠纷诉讼，现在已进入鉴定程序，两案具有直接关联，因此本案应当中止审理。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，贾瑞松到垦利区医院就诊，病情诊断为：慢性扁桃体炎（双），鼻窦炎（左）。贾瑞松住院治疗72天，花费材料费、护理费、药费、手术费、输血费等共计31179.05元。贾瑞松未办理出院结算手续，未缴纳住院医疗费用。上述事实，有垦利区医院提交的住院病案、病人费用清单、山东省医疗住院收费票据以及庭审笔录在卷为凭。本院认为，贾瑞松到垦利区医院就诊，双方形成医疗服务合同关系。垦利区医院向贾瑞松提供医疗服务，贾瑞松应当向医院交纳相应的医疗费用。贾瑞松未缴纳医疗费用是引起本案纠纷的原因，贾瑞松应当及时缴纳。贾瑞松辩称，本人治疗至今没有终结，院方单方违规办理出院手续，单方终止医疗行为。当事人对自己的主张应当提交证据，贾瑞松未提交证据予以证实，对此本院不予采信。关于贾瑞松辩称的原告主张的费用并非最终的费用，且基于同一医疗行为贾瑞松另案提请了医疗损害责任纠纷诉讼，现在已进入鉴定程序，两案具有直接关联，因此本案应当中止审理的主张，本院认为，如果贾瑞松认为垦利区医院的医疗行为对其造成了损害，可以就该医疗损害另行主张，与本案并非同一法律关系，因此对其要求本案中止审理的主张本院不予支持。综上所述，垦利区医院的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告贾瑞松于本判决生效之日起十日内向原告东营市第五人民医院（东营市垦利区人民医院）支付医疗费31179.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告贾瑞松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  周乃信二〇二〇年十月十二日书记员  张海涛
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1948号原告：刘喜荣，男，1961年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：福建七建集团有限公司，住所地：福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码：91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许惠燕，福建罡言律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：云南华侨城实业有限公司，住，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城一社会信用代码：915301006682928756。法定代表人：程大厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：旃青丽，女，该公司员工（特别授权代理）。原告刘喜荣诉被告福建七建集团有限公司、云南华侨城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘喜荣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜荣撤诉。案件受理费36411元，予以免交。审 判 长  陈思文人民陪审员  王丽辉人民陪审员  高忠英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜俊妮
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执恢431号 周晓华： 李敏与周晓华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53657.00元。本院已于2020年10月22日将该款转付给李敏。至此，李敏向本院申请执行的(2020)川1324民初1554号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23502号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116755，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/152161621_355981。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8748号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：何平，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1731号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被执行人：童岁红，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与童岁红银行卡纠纷一案中，经查，被执行人童岁红应当履行本院(2020)鄂0107民初1199号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年12月16日的欠款本金16,007.77元和利息、违约金、手续费（按《中国人民银行信用卡专项分期付款合同》及《信用卡领用合约》的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不超过年利率24%标准计付)；2、中国银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人童岁红所有的车牌号为鄂Ｌ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人被执行人不能清偿上述债务及申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行预付的案件受理费范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费154元、执行费147元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童岁红的银行存款人民币16,308.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十一日书记员  袁岸舒
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初3005号原告：罗泽进，男，1967年4月24日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张天才，男，1978年8月20日生，汉族，住范县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部。法定代表人：刘瑞涛，经理。住所地：濮阳市中原路东段路南神龙进口汽车配件销售中心**。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗泽进与被告张天才、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨笑笑，被告张天才、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部委托诉讼代理人杨文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗泽进向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费35955.69元、误工费6618.15元、护理费5777.1元、营养费900元、交通费900元、住院伙食补助费2250元共计52400.94元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部已经垫付医疗费10000元，下余42400.94元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日9时52分许，被告张天才驾驶豫Ｊ×××**重型仓栅式货车，沿106国道由南向北行驶至杞县柿园乡政府门口时，车辆后厢车门未关好碰住行人罗泽进，造成罗泽进受伤的交通事故。开封市公安局交警杞县公安交通警察大队认定，被告张天才驾驶车辆在道路上行驶造成交通事务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一项之规定，是造成事故的全部原因承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往杞县人民医院抢救治疗，因原告病情严重，后转河南大学淮河医院住院治疗，经诊断原告为轻型闭合性颅脑损伤，腰椎退行性变，腰椎终板软骨炎等现原告仍头疼、头晕需继续治疗。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失共计52400.94元人民币。被告张天才辩称：我的车购买的有保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足的部分我愿意承担；原告在住院期间我已经垫付3000元，保险公司理赔后应退还我。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部辩称：涉案车辆在保险公司投保有交强险、三责险，在驾驶人员合法驾驶，行车证、营运证、从业资格证证件齐全，正常年检，不存在任何免赔事由下，我公司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿。原告住院后治疗的腰椎退行性病变属于原发性疾病，并非本次交通造成，相应费用应当扣除，且原告主张的总医疗费中包含有非医保用药，应扣除20%；原告主张的误工费、护理费过高，应依法酌减，诉讼费属于间接损失，应当由直接侵权人承担，我公司不应当承担。经审理查明：2020年5月23日9时52分许，被告张天才驾驶豫Ｊ×××**重型仓栅式货车，沿106国道由南向北行驶至杞县柿园乡政府门口时，车辆后厢车门未关好碰住行人原告罗泽进，造成原告罗泽进受伤的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，被告张天才承担事故全部责任，原告罗泽进无责任。事故发生后，原告罗泽进于2020年5月23日入河南大学淮河医院治疗，于2020年7月7日出院，实际住院45天，期间支付医疗费35955.69元。被告张天才驾驶的豫Ｊ×××**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部投保有交强险和第三者责任险（保额100万元，含不计免赔）。保险期限为2020年05月06日00时00分起至2021年05月05日24时00分止，事故发生在保险期限内。另查明，河南省2020年批发与零售业56584元/年。河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部为原告罗泽进垫付医疗费10000元。被告张天才为原告罗泽进垫付3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，相关赔偿义务人依法应当承担侵权责任。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字[2020]第41022120200423005号《道路交通事故认定书》认定，被告张天才承担事故全部责任，原告罗泽进无责任。对于该认定书，认定事实清楚，本院予以采信。被告张天才驾驶的豫Ｊ×××**重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部应在交强险各分项限额范围内先行赔偿，不足部分由其在商业三责险限额内按事故责任比例予以赔偿，保险公司不予承担的部分应由被告张天才承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部辩称原告住院后治疗疾病属于原发性疾病费用应扣除医疗费中含有医保用药应扣除20%,未提供证据,对其辩称本院不予采纳。原告主张的合理损失部分，本院予以支持，过高或者超出法律规定的部分，本院不予支持。对于住院天数的认定，结合病历记载，原告罗泽进于2020年5月23日入河南大学淮河医院治疗，于2020年7月7日出院，实际住院45天。1、原告主张的医疗费35955.69元，有医疗票据及病历资料印证，本院予以采信。2、原告的误工费6976.1元，原告是个体户，从事烟酒、预包装食品、乳制品、百货零售，原告提交有从事个体营业执照，故应当根据河南省批发与零售业标准计算原告误工损失，即56584元/年÷365天×45天＝6976.1元，原告主张6618.15元，本院支持6618.15元。3、原告向本院主张的护理费为46858元/年÷365天×45天＝5777.01元，本院予以支持。4、原告诉请的营养费20元/天×45天＝900元，本院予以采信。5、原告诉请的住院伙食补助费50元/天×45天＝2250元，本院予以采信。6、原告诉请的交通费20元/天×45天＝900元，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗泽进医疗费10000元、误工费6618.15元、交通费900元，共计17518.15元（执行时扣除保险公司垫付的10000元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部于判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告罗泽进医疗25955.69元、护理费5777.01元、营养费900元、伙食补助费2250元；共计34882.7元（保险公司理赔后退还被告张天才垫付的3000元）。驳回原告罗泽进的其他诉讼请求。（杞县人民法院账户16×××94，开户行:中国农业银行股份有限公司杞县支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告张天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年十月十日书记员  王莉娟
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终2587号 上诉人（原审原告）：金美珠，女，1951年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉燕，女，1960年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律工作者。 上诉人金美珠因与被上诉人李玉燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金美珠上诉请求：依法撤销原审判决，并改判支持金美珠的全部诉请；一审、二审诉讼费用由李玉燕承担。事实和理由:2004年矾山镇发生“连环会案”，严重扰乱了苍南县金融市场与金融秩序，苍南县人民政府高度重视，由苍南县人民政府牵头成立矾山镇“连环会案”清会指导组。该清会指导组具有临时性、目的性，由政府部门组织、引导并对苍南县人民政府报告清会清算情况，因此该清会指导组出具证明具有证明力。整个矾山镇“连环会案”后期处置结果都是出具证明，盖上清会指导组公章，且所有出具证明都未有制作证明材料人员的签字，并不是金美珠这一份未经办公人员签字，因此不能严格要求需有制作证明材料的人员签名才符合有效民事诉讼证据形式。金美珠、李玉燕之间存在82006元债权债务关系，己经过清会指导组清算确认并加盖清会指导组公章。清会指导组己经解散多年，但不能否认清会指导组曾经清算处置“连环会案”债权债务，金美珠己经举证证明李玉燕欠其82006元。另外，一审结束后金美珠找到一份债权、债务核算确认表，更加可以证实李玉燕欠金美珠82006元的事实。 李玉燕辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。 金美珠向一审法院起诉请求：1.判令李玉燕偿还金美珠借款82006元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由李玉燕承担。诉讼过程中，金美珠变更诉讼请求中利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认为：金美珠对其主张的与李玉燕间的借贷关系负有举证责任。本案中，金美珠对其与李玉燕之间因纳民间互助会产生的债权债务关系，未能提交经双方确认的债权债务确认书等债权凭证予以证实，其所提交的证明出具人系矾山镇“连环会案”清会指导组，非正式单位，同时，该证明也未有相应单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合有效民事诉讼证据的规定。因此，该院对双方之间是否存在债权债务关系无法确认。金美珠对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回金美珠的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由金美珠负担。 本院二审期间，金美珠提交了一份“连环会案”债权、债务核算确认表，拟证明李玉燕欠金美珠82006元的事实。李玉燕质证认为，对真实性有异议，签字不是李玉燕本人所签。对金美珠提交的“连环会案”债权、债务核算确认表的证明效力本院于下文中一并综合阐述。李玉燕未提交证据。 本院经审理查明:一审中金美珠提交了一份证明,该证明载明“经查民间清债组清算，双方确认李玉燕欠金美珠82006元。矾山镇“连环会案”清会指导组。2010年4月28日”。二审中金美珠提交了一份落款日期为2005年4月27日的“连环会案”债权、债务核算确认表，该确认表载明“会东李玉燕，会员金美珠，会东应收（付）金额78365元，会员应收（付）金额78365元”。另查明，李玉燕因组织标会的形式变相吸收公众存款，于2005年10月26日被浙江省苍南县人民法院判处非法吸公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。 本院认为，一审中金美珠主张债权所提交的证明中载明的金额为82006元,而二审中金美珠提交的“连环会案”债权、债务核算确认表中载明的金额却为78365元，两者金额不一致,又缺乏原始债权发生依据和当时有效核查依据予以印证,其真实性合法性难以确定,故金美珠主张其与李玉燕之间存在82006元债权债务关系的上诉理由,存在事实依据不足,本院不予支持。综上，金美珠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1850元,由上诉人金美珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 劼 审 判 员 曾庆建 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 鲍嘉琪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执785号 申请执行人：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市东昌府区。 被执行人：王句章，男，1964年12月10日出生，汉族，原住莘县法院家属院，现下落不明。 被执行人：王彦勤，女，1978年1月28日出生，汉族，原住莘县法院家属院，现下落不明。 被执行人：山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉路口西南角现代大厦**。 法定代表人：李长征，总经理。 被执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路**东环国际广场****。 法定代表人：李长青，总经理。 申请执行人聊城市住房公积金管理中心申请执行王句章等被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款2003元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十月十八日 书记员  王慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7218号原告：金剑萍，女，1954年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：杨洪娥，女，1960年3月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金剑萍与被告杨洪娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于诉讼程序繁简分流试点的相关规定，由法官一人独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告金剑萍及其委托诉讼代理人孙天到庭参加了诉讼。被告杨洪娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金剑萍向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款1万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2015年3月2日至2019年8月19日止的利息；3、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付前述款项的2019年9月20日至实际还款之日止的利息；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1999年退休于上海家用空调机厂，之后靠退休工资为生。2014年原告退休月收入2.2万元左右。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2015年年初，听案外人原告邻居“娟娟”称被告处有一个国家性质的投资平台可以谋福利，让原告前往了解，所以介绍了原、被告认识。2015年2月2日，被告来电欲借款10万元，未明确借款用途，原告表示没有那么多资金，被告遂主动下调借款金额至5万元、1万元，因为被告承诺十天半个月即还款，出于帮忙，原告同意出借1万元。当天傍晚，在被告要求下原告将现金送至被告位于浦东新区金高路的住处，在场人原、被告及原告不认识的另外两个人。原告当场交付被告源于家中的现金1万元，在原告要求下被告才出具了借条，约定借期1个月。期满前，原告曾前往被告家催款，未找到人并了解到其还有他债，之后被告失联。几个月后，听说被告被关押。2019年天热，原告前往被告产权地，得知其房产已出售。2020年2月被告应出狱，所以原告于2020年4月21日诉至法院。被告杨洪娥未作答辩。审理中，原告提供了借条原件一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任并坚持至今被告或案外人未以任何形式支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日被告向原告借款1万元，借期一个月。2020年4月21日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院另查，原告在本市法院借贷案件仅此一起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款1万元提供了被告出具的借条原件一张佐证。借条证明了原、被告间1万元借贷合意及借期的约定。因1万元属小额，现金形式存放于家中合乎常理，而且原告是习惯现金交易的50后人群，故对原、被告间1万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自期满次日起依法支付逾期利息，因其解释延至5年后才起诉是被告入狱所致，非原告故意放任自己损失的扩大，故原告的计息起始日本院予以采信，其利息主张本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担1万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪娥应于本判决生效之日起十日内归还原告金剑萍借款1万元；二、被告杨洪娥应于本判决生效之日起十日内分段支付原告金剑萍上述借款的2015年3月2日起至实际还款之日止的逾期利息：其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元(原告金剑萍已预付)，由被告杨洪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24188号原告：张鸿，男，1976年12月19日出生，回族，户籍地北京市海淀区。被告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩。原告张鸿与被告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所物业服务合同纠纷一案，原告张鸿于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张鸿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鸿撤诉。案件受理费35元，由原告张鸿负担（已交纳）。审判员 蔡 琴二〇二〇年十月十四日书记员 吴艳萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22526号原告：刘玲华，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘坤，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：强力家具集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村委会南600米。法定代表人：张福才。原告刘玲华与被告强力家具集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘玲华于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘玲华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玲华撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十月十二日书记员  杨思涵
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4335号 原告：苏州梓坤服饰有限公司，统一社会信用代码91320581091485081L，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘沃马路****。 法定代表人：王光右，执行董事。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 被告：桐乡恺卓服饰有限公司，统一社会信用代码91330483MA2B9F684L，，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇巴黎春天居住区****** 法定代表人：李玉苹。 被告：李玉苹，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告苏州梓坤服饰有限公司与被告桐乡恺卓服饰有限公司、李玉苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序，适用独任制于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏州梓坤服饰有限公司的委托诉讼代理人朱静龙、颜仕杰到庭参加诉讼，被告桐乡恺卓服饰有限公司、李玉苹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州梓坤服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐乡恺卓服饰有限公司支付货款201830元及逾期付款利息（自2019年11月24日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告李玉苹对被告桐乡恺卓服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至12月，原告与被告桐乡恺卓服饰有限公司发生业务往来，被告桐乡恺卓服饰有限公司向原告购买衣服，总计货款金额为1073670元，至2019年11月24日，双方对账，被告桐乡恺卓服饰有限公司确认结欠原告货款201830元。原告经多次催要未果，被告桐乡恺卓服饰有限公司系被告李玉苹投资设立的一人公司，要求被告李玉苹对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告对于逾期付款利息的起算点变更主张为自起诉之日起开始计算。 被告桐乡恺卓服饰有限公司、李玉苹均未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了往来对账明细、客户明细账、往来对账单、增值税专用发票、工商查询信息等证据。往来对账明细、客户明细对账单内容显示：开始日期为2018年1月1日，结束日期为2019年11月24日，此前余额62810，往来单位桐乡凯卓服饰，列明了日期、商品名称、数量、应收增加、应收减少、应收余额等，合计应收增加为1073670元，应收减少为691050元，应收余额为445430元。往来对账单内容显示：开始日期2019年1月1日，结束日期2019年11月24日，此前余额445430，往来单位桐乡凯卓服饰，列明了日期、商品名称、数量、应收增加、应收减少、应收余额等，应收增加为0，应收减少为243600元，应收余额为201830元，止2019年4月1日结欠201830元，公司盖章栏内盖有桐乡恺卓服饰有限公司财务专用章、李玉苹私章，落款时间为2019年11月24日。增值税发票内容显示：购买方为桐乡恺卓服饰有限公司，销售方为苏州梓坤服饰有限公司，总金额为449000元。工商查询信息内容显示：桐乡恺卓服饰有限公司为有限责任公司（自然人独资）。原告对上述证据解释称：被告桐乡恺卓服饰有限公司向原告购买衣服，往来对账明细、客户明细是原告自己做账记录的，2018年双方总的发生业务往来1073670元，被告付款了691050元，加上之前的欠款余额62810元，总计结欠金额为445430元，之后2019年双方未再发生业务，被告付款了243600元。2019年11月24日双方对账，原告制作了往来对账单，截止2019年4月1日被告尚结欠货款201830元，被告在对账单上盖章确认。对于被告付款部分，原告开具了部分增值税发票。 被告桐乡恺卓服饰有限公司、李玉苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：被告桐乡恺卓服饰有限公司系被告李玉苹开设的自然人独资有限责任公司，原告与被告桐乡恺卓服饰有限公司素有业务往来，被告桐乡恺卓服饰有限公司向原告购买服装，2019年11月24日，双方经对账，被告桐乡恺卓服饰有限公司确认截止2019年4月1日结欠原告货款201830元。之后被告未能付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告桐乡恺卓服饰有限公司结欠原告货款201830元的事实。货款应按约及时给付，被告未能付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告桐乡恺卓服饰有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告桐乡恺卓服饰有限公司系被告李玉苹设立的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，对于被告李玉苹未能提供相关证据，故原告要求被告李玉苹对被告桐乡恺卓服饰有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桐乡恺卓服饰有限公司支付原告苏州梓坤服饰有限公司货款201830元及逾期付款利息（以201830元为基数，自2020年4月16日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 二、被告李玉苹对被告桐乡恺卓服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元、财产保全费1620元、公告费600元，合计诉讼费6547元，由被告桐乡恺卓服饰有限公司、李玉苹负担（原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13648号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：金燕，女，1959年10月24日出生，现住北京市顺义区，身份号码不详。本院受理原告北京天利动力供热有限公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日向原告北京天利动力供热有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京天利动力供热有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京天利动力供热有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京天利动力供热有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1879号原告：郭爱新，男，汉族，1969年10月14日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭家富（郭爱新之子），男，汉族，1994年9月20日出生，住北京市密云区。被告：北京云建城市建设工程有限公司，住所地北京市密云区果园新里****楼。统一社会信用代码91110228666263288N。法定代表人：王俊成，总经理。委托诉讼代理人：毕金民，男，北京云建城市建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：付军峰，男，北京云建城市建设工程有限公司员工。被告：北京同寓园物业管理有限公司，，住所地北京市密云区西门外大街**统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：李**，男，北京同寓园物业管理有限公司员工。原告郭爱新诉被告北京云建城市建设工程有限公司、北京同寓园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱新的委托诉讼代理人郭家富，被告北京云建城市建设工程有限公司的委托诉讼代理人毕金民、付军峰，被告北京同寓园物业管理有限公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱新向本院提出诉讼请求，要求被告：1、赔偿因漏水造成的装修房屋损失及租房损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭爱新是北京市密云区X小区X楼X单元X号业主，系顶层，该小区楼顶防水由被告北京云建城市建设工程有限公司承包项目，并负责修理。北京同寓园物业管理有限公司是该小区物业管理单位。北京云建城市建设工程有限公司于2014年承做楼顶防水工程，2018年起原告发现房顶出现渗漏，屡次找到被告未得到彻底解决。2019年屋内墙皮开始脱落、发霉，以至于无法居住，每逢雨雪天气楼顶的水就会渗进原告家中，使原告家的卧室、客厅、厨房遭到浸泡，给原告造成了一定的经济损失。原告多次找到被告进行协商，但被告一直未予解决。被告北京云建城市建设工程有限公司辩称，原告所述的漏水情况报修后，我公司工人去修复时没有发现他家漏水，他家的卧室墙角发黑，房顶有炸皮和我们没有关系，有可能是空调管断裂或进潮气造成，我们没有责任，不同意赔偿损失。被告北京同寓园物业管理有限公司辩称，X小区自从2014年做完防水后，楼顶普遍都漏水，这七栋楼业主户户报修，都是找物业，物业再找施工单位，北京云建城市建设工程有限公司施工质量存在问题，给业主和物业公司带来很大麻烦。原告家因漏水多次打电话，我们也去了他家里，看到屋内确实有多次发霉，如果和防水没有关系水是哪儿来的，墙怎么会发霉，业主都可以证明就是云建的防水质量不好。本院经审理认定事实如下：原告是北京市密云区X小区X楼X单元X号业主，该楼五层为顶层。2014年被告北京云建城市建设工程有限公司承包该小区楼顶防水项目，并负责修理，保修期为5年。被告北京同寓园物业管理有限公司是该小区物业管理单位。2018年起原告发现房顶出现渗漏，屡次找到二被告，未得到彻底解决。2019年屋内墙皮开始脱落、发霉，以至于无法居住，每逢雨雪天气楼顶的水就会渗进原告家中，使原告家的卧室、客厅遭到浸泡。经本院现场勘查，原告房屋主卧窗口左上角东墙及次卧东南墙留有漏水痕迹，部分墙面脱落，客厅顶部、北侧有漏水痕迹，部分墙皮脱落。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告北京云建城市建设工程有限公司承包该小区楼顶防水项目，并负责修理，出现漏水时尚处在保修期内，该公司负有对屋顶防水设施维修、维护义务，对因漏水导致原告室内受损承担民事责任。被告北京同寓园物业管理有限公司对因漏水给原告造成的损失并不存在过错，故原告向该单位主张赔偿，于法无据，本院不予支持。对原告要求赔偿装修房屋损失的诉讼请求，本院参考市场物价及人工费酌定为8440元；原告要求赔偿租房费的诉讼请求，虽其未提供租房的相关证据，但考虑到原告装修房屋确需租房居住的实际情况，酌定租房费3000元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京云建城市建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭爱新房屋修复费用八千四百四十元、租房损失三千元，共计一万一千四百四十元。二、驳回原告郭爱新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告已预交），由原告郭爱新负担二十五元；由被告北京云建城市建设工程有限公司负担一百二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十五日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3262号原告高方歧，男，1968年10月31日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。委托代理人高明翔，辽宁水平律师事务所律师。被告李黎丽，女，1978年7月17日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告高方歧与被告李黎丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告高方歧委托代理人高明翔到庭参加诉讼。被告李黎丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠自2019年2月1日至2019年6月22日期间的租金15784.8元及逾期利息（逾期利息至拖欠租金全部清偿日止，现暂从2019年9月21日计算至2020年3月30日按月利率2%标准计付，暂计168元）。事实与理由为：2019年1月2日，原告与被告签订《房屋租赁补充协议》，双方对租赁期间从2018年8月1日至2019年7月31日期间的房租支付方式及支付时间约定如下：1、支付方式为一年两次；2、支付时间为第一次在2018年7月15日以前支付，第二次在2019年1月31曰以前支付。3、支付金额为每次支付人民币25800元。被告在2019年1月31日后继续租赁原告房屋。因拖欠原告房租，被告于2019年6月22日在租赁房屋所在地大连市西岗区大同街123号505室向原告出具了欠条一张，欠条上明确承租人李黎丽于2019年6月22日欠出租人高方歧房屋租金，金额为17200元（自2019年2月1日至6月22日），定于2019年7月以内还清，如到期未结清，愿按月利率2%计付逾期利息。后经原告多次向被告催款，被告于2019年9月21日通过微信还款2000元（其中偿还2019年8月1日一2019年9月20日逾期利息584.8元，共计51天，偿还租金本金1415.2元），剩余拖欠租金15784.8元及逾期利息一直未还，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年7月11日，原告高方歧与被告李黎丽签订《房地产租赁居间服务合同》，约定被告承租现登记在原告名下的位大连市西岗区号房屋，租赁期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止，月租金为4300元，保证金为4300元。租赁期限届满后，被告继续承租该房屋。2019年1月2日，双方签订《房屋租赁补充协议》，约定2018年8月1日至2019年7月31日期间的房租租金共计51600元，于2018年7月15日前支付25800元，余款25800元于2019年1月31日前支付。2019年6月22日，被告向原告出具欠条一张，载明拖欠原告自2019年2月1日至2019年6月22日期间的租金17200元，2019年7月以内还清，如到期未结清，愿按月利率2%计付逾期利息。2019年9月21日，被告支付原告2000元后，剩余租金至今未付。上述事实，有原告提供的《房地产租赁居间服务合同》、《房屋租赁补充协议》、欠条、微信记录、不动产权证书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，可以采信。本院认为，原告高方歧与被告李黎丽签订的《房地产租赁居间服务合同》、《房屋租赁补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守各自权利义务。原告已将房屋交付被告使用，被告应依约支付租金。现被告向原告出具欠条，明确了拖欠2019年2月1日至2019年6月22日期间的租金为17200元，被告仅偿还2000元后，剩余款项至今未付，被告显属违约，应承担支付租金及逾期利息的违约责任。故原告要求被告支付2019年2月1日至2019年6月22日期间的剩余租金以及自2019年9月21日起至拖欠租金全部清偿之日止，按月利率2%标准计付的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于剩余租金的数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告请求被告支付的2000元应先抵顶逾期利息的主张，本院予以采纳。根据被告支付2000元的时间及约定的逾期利息的利率标准计算，截至2019年9月20日，被告已偿还的逾期利息为577元，已偿还的租金为1423元，现被告应向原告支付的剩余租金为15777元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李黎丽于本判决生效之日起十日内向原告高方歧支付2019年2月1日至2019年6月22日期间的剩余租金15777元及逾期利息（逾期利息以15777元为基数，自2019年9月21日起至拖欠租金全部清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，公告费560元，合计759元（原告已预交），由被告李黎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  秦士年人民陪审员  田云碧二〇二〇年十月二十一日书 记 员  江云峰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2025号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘文晗,男，1988年7月13日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月19日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2064号起诉书指控被告人刘文晗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘文晗于2020年9月19日1时许，酒后驾驶白色“奥迪”牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区康各庄路金泽家园A区北门发生交通事故，致被害人刘某脾破裂等损伤，经鉴定刘某损伤程度为轻伤二级。经认定，刘文晗对此次事故负全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为125.6mg/100ml。被告人刘文晗事故发生后在现场等待公安机关处理，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人刘文晗拘役六个月，并处罚金。被告人刘文晗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文晗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。被告人刘文晗构成自首，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文晗犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年十月十四日书记员  张 静
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3045号原告：山东泽成物业服务有限公司，住所地济宁市兖州区锦绣家园物业办。法定代表人：马成菊，总经理。被告：袁时忠，男，1965年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东泽成物业服务有限公司与被告袁时忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山东泽成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泽成物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟令涛二〇二〇年十月十六日法官助理赵芮芮书记员梁爽
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3175号 原告：傅金香，女，1965年9月16日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈根基。 被告：陈志康，男，1995年7月8日出生，汉族，住金华市金**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告傅金香诉被告陈志康、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员唐华敏独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告傅金香及其委托诉讼代理人陈根基，被告陈志康、被告人保公司的委托诉讼代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年9月8日5时20分许，陈志康驾驶浙Ｇ3××××普通二轮摩托车沿杭金线由西往东行驶至杭金线金华市金东区傅村镇高速桥洞路段时与行人傅金香发生碰撞，造成傅金香、陈志康受伤以及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：陈志康承担主要责任，傅金香承担次要责任。 三、受害人及被抚养人概况：傅金香因腰椎骨折、多处挫伤被送往人民医院住院治疗18天，后因拆除内固定再次住院治疗18天，共计住院36天。被抚养人概况，傅金香母亲陈巧仙（1941年7月22日出生）与父亲傅延本（已故）共生育子女二人。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ3××××普通二轮摩托车系陈志康所有。该车在人保公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定结论：经原告申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，该所于2020年9月8日出具《鉴定意见书》，依法评定原告伤情构成十级伤残。误工期180日，护理期60日，营养期60日。为此原告支付鉴定费1900元。 六、原告的诉讼请求及证据： 原告诉讼请求：1、请求判令被告陈志康赔偿原告医药费、伙食费等合计207326.3元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件各一份；《道路交通事故认定书》一份；金华市人民医院门诊病历1份，出院记录2份、住院收费票据2张、门诊收费票据10张、门诊诊查费票据5张、住院病人费用清单10张；浙江金华广福医院门诊收费票据1张；金华市金东区傅村镇卫生院门诊发票2张，金华物产明治大药房有限责任公司发票1张；金华天鉴司法鉴定所司法鉴定报告1份、鉴定费发票1张；金华市金东区傅村镇金港村村民委员会情况说明1张、原告母亲陈巧仙身份证及户口簿各一份。 七、被告答辩及证据： 被告陈志康答辩称，事故发生是事实，原告主张的赔偿责任比例过高，超过交强险部分其应承担80%的赔偿责任为宜。被告陈志康向本院提交医疗费发票1张、住院预交款收据复印件1张。 被告人保公司答辩称：事故车辆在我司投保有交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下，我司在保险范围内承担相应的赔偿责任。医药费认可59049.96元，其中伙食费用327.5元应当剔除，我司仅在医疗费项下承担10000元；营养费过高，按照60元/天的标准计算；原告仅系腰椎粉碎性骨折，且其自身存在退行性病变，其构成十级伤残依据不足，故残疾赔偿金不予赔偿；原告未丧失劳动能力，被抚养人生活费不予支持；误工费时间过长，应当按照120天计算；精神损害抚慰金过高，请法院审核确定；鉴定费、诉讼费不予赔偿。 八、原告各项损失： 1、医疗费：60025.43元(已扣除伙食费327.5元)； 2、住院伙食补助费：1080元（30元/天×36天）； 3、营养费：3600元（60元/天×60天）； 4、护理费：9000元（150元/天×60天）； 5、交通费：720元（20元/天×36天）； 6、残疾赔偿金：107804.5元（49899元/年×20年×10%+32026元/年×5年×10%÷2人）； 7、误工费：24607.8元（180天×136.71元/天） 8、精神损害抚慰金：3000元； 合计：209837.73元。 九、垫付款情况：被告陈志康为原告垫付医药费4105.97元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故的责任认定，由被告陈志康承担80%的赔偿责任为宜。被告人保公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。医药费以原告提交的其本人的正式发票为凭并扣除其中的伙食费。其中金华市金东区傅村镇卫生院门诊发票载明的药物并非用于治疗外伤，且原告未提供门诊病历等其他证据证明该费用与交通事故的关联性，故本院不予支持。原告在金华物产明治大药房有限责任公司发票所购物品，发生在原告治疗期限且系治疗原告伤情所需要的医疗用品，本院依法予以支持。原告的伤残等级及三期经鉴定，相关的鉴定结论可以作为本案赔偿的依据，对于伤残等级及误工时间，被告人保公司虽然提出异议，但未提交证据予以推翻，故对人保公司的意见本院不予采纳。营养费考虑原告的伤情，以60元/天为宜。精神损害抚慰金考虑到原告伤情及责任情况，本院酌定为3000元。对于住宿费，原告系金华市金**傅村镇人，在出院后住宿家附近酒店原告未作出合理解释，亦未提供证据证明该支出的必要性，对于该费用本院不予支持。原告的其他各项诉请较为合理，本院依法予以支持。综上，原告傅金香因本次交通事故造成的各项损失合计人民币209837.73元，由被告人保公司在交强险内赔偿120000元；被告陈志康赔偿原告71870.18元（209837.73元-120000元）×80%，扣除其已垫付的4105.97元，仍需赔偿67764.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告傅金香因道路交通事故造成的损失120000元，款于本判决生效后十日内支付至原告傅金香账户。 二、由被告陈志康赔偿原告傅金香因道路交通事故造成的损失67764.21元，款于本判决生效之日起十日内支付至原告傅金香账户。 三、驳回原告傅金香的其他诉讼请求。 附：原告傅金香金华成泰农村商业银行金东区傅村支行账号6230××××6542。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元（原告傅金香已预交），由被告陈志康负担，鉴定费1900元（原告傅金香已预交），原告傅金香负担380元，被告陈志康负担1520元。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王安琪 代书记员 张雨彤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7393号原告：来军，男，1965年12月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：汪俊，男，1996年5月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：张贯华，男，1959年5月10日生，汉族，户籍地：河北省香河县，现住天津市武清区。原告来军与被告张贯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来军的委托诉讼代理人汪俊，被告张贯华到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。来军向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告清偿借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系同村村民，被告于2018年6月因生活所需找原告借款，原告借给被告现金10000元，被告为原告出具借据，此款经原告催要，被告以无钱为由至今未还。被告拖欠借款不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，故提起诉讼。张贯华辩称，被告未向原告借过钱，欠条是受原告欺骗形成的，不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原、被告同住武清区××镇××坊村，2018年6月，被告张贯华向原告借款10000元，并给原告出具借条，借条载明，张贯华于2018年6月份从来军借用人民币10000元，计壹万元整，于2018年6月，张贯华签名。被告借款后至今未偿还。庭审中，被告张贯华对原告提交的借条的真实性不予认可，并口头申请笔迹鉴定，但未在本院告知的期限内向本院提出书面申请。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张贯华向原告借款10000元，并为原告出具了借条，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定，原告要求被告张贯华偿还借款，本院应予支持。被告虽对原告持有的借条真实性不予认可，但未在本院告知的期限内提出书面鉴定申请，视为放弃鉴定权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张贯华于本判决生效之日起五日内偿还原告来军借款10000元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张贯华承担，于判决书生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月二十三日书记员  张丽颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更390号 罪犯杨树泽，男，1974年3月12日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）防市刑一初字第16号刑事判决，以被告人杨树泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯杨树泽在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯杨树泽在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨树泽在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯杨树泽减去有期徒刑六个月（刑期从2014年11月20日起至2028年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪