新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1915号 原告：许卫江，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：新疆绿盛宝源煤矿有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**铁厂沟镇曙光上村。法定代表人：杨春云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌（被告杨波及杨春云的哥哥），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨波，女，1978年11月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨斌（被告杨波及杨春云的哥哥），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：禹海峰，男，1973年1月4日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨斌，男，1976年6月16日出生，回族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨春云，男，1982年6月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告许卫江与被告新疆绿盛宝源煤矿有限公司（以下简称绿盛煤矿公司）、杨波、禹海峰、杨斌、杨春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告许卫江及其委托诉讼代理人魏功琴、被告绿盛煤矿公司的委托诉讼代理人杨斌、被告杨波的委托诉讼代理人杨斌、被告禹海峰、被告杨斌到庭参加诉讼。被告杨春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许卫江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款1,840,000元；2．请求判令被告给付利息损失1,588,400元；（合计：3,428,400元）；3．请求判令被告以1,840,000元为基数，按月利率2%给付从2020年5月7日至实际履行之日的利息损失；4．本案的诉讼费、保全费、担保函费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日至2014年8月6日，被告新疆绿盛宝源煤矿有限公司、禹海峰、杨波、杨斌、杨春云以煤矿发展缺资金为由，陆续向原告借款2,140,000元，并分别出具了三份借条，原告向被告出借了自有资金及亲戚的钱，后被告禹海峰还款300,000元，尚有1,840,000元未偿还，近5年来，原告多次催要借款未果，故诉至法院。庭审中，原告撤回要求被告承担保全费、担保费的诉讼请求。被告绿盛煤矿公司辩称，借款事实认可，但是借款本金为1,740,000元，原告主张的1,840,000元中，有100,000元为砍头息，现煤矿已经是倒闭期，不承担原告主张的高额利息。被告杨波辩称，我是煤矿的财务人员，是基于职务行为办理了原告与被告绿盛煤矿公司之间的借款事宜，我不应当承担任何责任，本案还款责任应当由被告绿盛煤矿公司来承担，2016年7月17日再次在借款合同上签字时口头约定的还款时间为一年。被告禹海峰辩称，我是担保人，当时借款合同上面有借款期限，担保也有保证期间，我不可能一直对涉案借款承担保证责任，我也不断地在想办法还款，2014年10月起无法支付利息时，我代替煤矿偿还了300,000元，2015年原告不断打电话、发短信，我又陆续还了285,000元，之后原告通过我去找杨斌，路上双方还发生了肢体冲突，此后双方就不怎么来往了。当时1,000,000元那笔借款的期限为2个月，另一笔900,000元借款的期限是半年，所以担保期限已经过了时效，我不应承担保证责任。被告杨斌辩称，我是担保人，我不是借款人，其他的意见和被告禹海峰的意见一样，借款合同中被告绿盛煤矿公司并没有加盖公章，不应承担责任，2016年7月17日再次在借款合同上签字时口头约定的还款时间为一年，我在借款当中没有见到一份钱，原告还打电话威胁我，到我家闹事，关于原告主张的利息我认为计算有误，我认为应该按照银行的贷款利率计算，借款发生在2014年，所以本案已经超过诉讼时效，对方没有权利保全我的林权证，当时原告是在银行上班的公职人员，我对于款项是否属于他本人及他的出借能力有异议。被告杨春云未到庭应诉答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告绿盛煤矿公司向原告许卫江借款200,000元，出具内容为“今借到许卫江现金贰拾万元整，借款期限为壹年，月息陆仟元整，每月18日付息，本金2013年8月18日还款”的借条一份，被告绿盛煤矿公司在借条上加盖公章，借款人杨波及担保人禹海峰均在借条上签字，双方均认可2014年11月10日被告禹海峰向原告偿还300,000元，包含对该笔借款本金200,000元的清偿及后续2014年1月7日（落款日期为2014年8月6日的借款合同）转账450,000元本金中的100,000元的清偿。2014年1月7日，原告向被告杨波银行账户转账430,000元，并于2019年1月9日交付20,000元现金，被告杨波就上述借款与原告签订借款合同一份，主要内容为：杨波作为甲方（借款人），于2014年8月6日向作为乙方（出借人）的许卫江借款合计400,000元，每月利息按月支付，合同签订日，甲方需支付乙方两个月的利息，本金借款期限为半年，利息双方约定甲方必须于月初三日内付给乙方；甲方应按约定及时还清本金及利息，否则，甲方付给乙方违约金，违约金按壹天500元计算，甲方如需延期应提前一个月提出延期申请，经双方协商同意，办理延期手续，乙方未同意延期或办理延期手续的，按壹天500元加收罚息；甲方自愿向乙方提供担保，如甲方到期不能偿付本息，甲方债务及违约金由担保方承担。该份借款合同的落款时间为2014年8月6日，双方均认可该借款合同为后补合同，双方约定的借款金额为500,000元，抵扣2014年11月10日被告禹海峰偿还的100,000元（包含在上述已偿还的300,000元内），因此在借款合同中载明的借款本金为400,000元。在该借款合同中，杨波在甲方处签字，禹海峰在担保方处签字。2014年1月3日，原告向被告杨波银行账户转账450,000元，双方签订借款合同一份，主要内容为：杨波作为甲方（借款人），于2014年1月向作为乙方（出借人）的许卫江借款合计500,000元，每月利息按月支付，合同签订日，甲方需支付乙方两个月的利息，本金借款期限为半年，利息双方约定甲方必须于月初三日内付给乙方；甲方应按约定及时还清本金及利息，否则，甲方付给乙方违约金，违约金按壹天500元计算，甲方如需延期应提前一个月提出延期申请，经双方协商同意，办理延期手续，乙方未同意延期或办理延期手续的，按壹天500元加收罚息；甲方自愿向乙方提供担保，如甲方到期不能偿付本息，甲方债务及违约金由担保方承担。被告杨波、杨斌均在合同尾部的甲方处签字，并加盖被告绿盛煤矿公司的公章，被告禹海峰在担保方处签字。2014年4月1日，原告向被告杨波银行账户转账475,000元，2014年4月2日，原告向被告杨波银行账户转账465,000元，两笔转账金额合计940,000元，同时双方签订借款合同一份，主要内容为：杨波作为甲方（借款人），于2014年4月2日向作为乙方（出借人）的许卫江借款合计1,000,000元，每月利息按月支付，合同签订日，甲方需支付乙方两个月的利息，本金借款期限为半年，利息双方约定甲方必须于月初三日内付给乙方；甲方应按约定及时还清本金及利息，否则，甲方付给乙方违约金，违约金按壹天1,000元计算，甲方如需延期应提前一个月提出延期申请，经双方协商同意，办理延期手续，乙方未同意延期或办理延期手续的，按壹天1,000元加收罚息；甲方自愿向乙方提供担保，如甲方到期不能偿付本息，甲方债务及违约金由担保方承担。被告杨波、杨斌均在合同尾部的甲方处签字，并加盖被告绿盛煤矿公司的公章，被告禹海峰在担保方处签字。2016年7月17日，原告要求被告确认该笔债权，故杨斌、杨春云、杨波、禹海峰均在上述三份借款合同的尾部签字，同时禹海峰自行备注“杨斌、杨春云、禹海峰担保方，5%利息”的字样，禹海峰书写备注时仅杨春云在场，杨斌及杨波均不在场。庭审中，原告及被告杨斌、杨波均认可签字确认时双方口头约定还款时间为一年。2015年11月1日，原告许卫江与被告杨波、禹海峰共同对上述借款本息进行结算，并出具结算单，双方均在结算单上签字确认，结算单载明：3号、7号2,000,000元×5%=100,000元，2014年10月至2015年10月，共计13个月，共1,300,000元，18号200,000元×3%=6,000元，2014年11月至2015年10月，共计12个月，共78,000元，利息总计1,378,000元；2014年11月10日，禹海峰借300,000元还许卫江，2015年2月17日付6.5万元（禹海峰），3月20日付10万元汇票，4月4日付5万元（禹海峰），6月4日付5万元（禹海峰），7月8日付2万元（禹海峰借），小计28.5万元，欠利息1,113,000元；截至2015年10月30日，利息本金已核清。庭审中，关于利息支付，原告陈述虽然双方约定利息为月息5分，但是实际按照5分支付时，原告当场仅收取4分的利息，多余出的1分利息原告当场退还被告杨波或者被告禹海峰，都是现金方式交易也没有出具收条，且三份借款合同均预先扣除了两个月的利息，被告禹海峰对于上述原告陈述的内容予以认可。被告禹海峰陈述落款日期为2014年8月6日的借款合同是后补合同，2014年3月至2014年9月期间的利息是以500,000元为基数、月利率5分的标准计算，原告许卫江对于该陈述的内容予以认可。另查明，被告杨春云系被告绿盛煤矿公司的法定代表人，被告绿盛煤矿公司系自然人独资公司。2019年11月5日，原告许卫江起诉至本院，主张被告绿盛煤矿公司、禹海峰、杨波、杨斌、杨春云偿还借款1,900,000元及利息3,078,300元，后原告许卫江于2020年3月1日撤回起诉，本院作出（2019）新0109民初6957号民事裁定书，准予原告许卫江撤回起诉。以上事实，有借款合同、转账凭证、核算单、企业信用报告、民事裁定书及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，双方对于借款的事实及款项用于被告绿盛煤矿公司经营的事实均无异议，但是对于本案是否超过诉讼时效，五被告是否应当承担清偿责任，实际出借的本金金额，利息的计算标准，是否存在利息抵扣本金的情况争议较大，对此本院分析如下：一、关于本案是否超过诉讼时效2016年7月17日，被告杨斌、杨春云、杨波、禹海峰均在原告提交的三份借款合同尾部签字捺印，且原告及被告杨斌、杨波均当庭认可口头约定还款时间为一年，自2017年7月17日的还款宽限期届满之日起算，原告于2019年11月5日向本院第一次提起诉讼时并未超过法律规定的三年诉讼时效，并已导致诉讼时效的中断，故本案中原告的起诉并未超过诉讼时效，对于被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。二、关于五被告的责任承担首先，款项用于被告绿盛煤矿公司的经营，且落款日期为2014年1月3日、2014年4月2日的借款合同中，被告绿盛煤矿公司均在甲方签字盖章处加盖了公司的公章，即使落款日期为2014年8月6日的借款合同中无被告绿盛煤矿公司的公章，但是该笔借款合同中载明的借款金额400,000元，其形成包含2012年8月17日被告绿盛煤矿公司向原告的借款200,000元、2014年1月7日双方约定的借款500,000元以及扣减被告禹海峰偿还的300,000元，故原告提交的一份借条及三份借款合同，均系被告绿盛煤矿公司向原告借款所出具，被告绿盛煤矿公司庭审中也表示愿意偿还借款本金，故理应对涉案债务承担还款责任。其次，被告杨春云系被告绿盛煤矿公司的法定代表人，被告绿盛煤矿公司系自然人独资公司，在被告杨春云未证实其个人财产独立于公司财产的情况下，对于被告绿盛煤矿公司所负的债务，应当共同承担清偿责任。再次，被告杨波在三份借款合同的借款人处签字，款项也实际转账至被告杨波的银行账户，故被告杨波作为借款人应当对涉案债务承担共同清偿责任。被告杨斌在落款日期为2014年1月3日、2014年4月2日的借款合同的借款人处签字确认，在原告提交的三份借款合同的尾部，被告杨斌于2016年7月17日均再次签字确认，且并未注明其系担保人身份，故对于涉案债务被告杨斌应承担共同清偿责任。最后，被告禹海峰的身份一直是担保人，在原告提交的一份借条及三份借款合同中，均明确载明被告禹海峰系担保人，2016年7月17日，被告禹海峰在三份借款合同中再次作为担保人签字，但是双方未约定保证方式及保证期间，故被告禹海峰应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自原告认可的一年还款宽限期届满之日起算，即自2017年7月17日起算六个月的保证期间，原告及被告禹海峰均认可在此期间内原告就索要借款一事多次与被告禹海峰电话联系，应视为原告已在保证期间内要求保证人禹海峰承担保证责任，即保证合同的诉讼时效自2018年1月17日起开始起算，原告于2019年11月5日向本院第一次提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效，故被告禹海峰应当对涉案债务承担连带保证责任。三、关于实际出借的本金金额借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借的金额为2014年1月3日转账450,000元、2014年1月7日转账430,000元、2014年1月9日现金支付20,000元、2014年4月1日转账475,000元、2014年4月2日转账465,000元，合计1,840,000元，故原告实际出借的本金为1,840,000元。四、利息计算标准及是否存在抵扣本金的情况借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，根据借款合同的约定、转账凭证及当事人陈述，本院判定：（一）落款日期为2012年8月17日的借条载明的借款金额为200,000元，原告自认利息已按照月息3分支付完毕，借款本金200,000元已由被告禹海峰偿还完毕，双方均认可该笔借款债权债务已消灭，故本院不做处理；（二）落款日期为2014年4月2日的借款合同载明的借款金额为1,000,000元，实际交付金额为940,000元，预先扣除2个月的利息60,000元，故该笔借款双方约定的利息为月息3分，2014年6月至2014年9月以1,000,000元为基数、按照月息4分的标准计算的利息已支付完毕，超过部分的利息应抵扣本金；（三）落款日期为2014年8月6日的借款合同载明的借款金额为400,000元，双方均认可约定的借款金额为500,000元，实际交付金额为450,000元，预先扣除两个月的利息50,000元，且已由被告禹海峰于2014年11月10日偿还100,000元（与偿还的2012年8月17日的200,000元借款合计为300,000元），故该笔借款双方约定的利息为月息5分，2014年3月至2014年9月以500,000元为基数、按照月息4分的标准计算的利息已支付完毕，超过部分的利息约定无效，超过部分的利息应抵扣本金；（四）落款日期为2014年1月3日的借款合同载明的借款金额为500,000元，实际交付金额为450,000元，预先扣除两个月的利息50,000元，故该笔借款双方约定的利息为月息5分，2014年3月至2014年9月以500,000元为基数、按照月息4分的标准计算的利息已支付完毕，超过部分的利息约定无效，超过部分的利息应抵扣本金。同时结合原告许卫江、被告杨波、被告禹海峰共同出具的结算单中载明的2015年2月17日至2015年7月8日期间还款285,000元的情况，对于出借本金、利息支付、抵扣本金、尚欠本金、尚欠利息的情况，本院列下表予以明确：（单位：元）2012年8月17日借条时间实际出具本金已支付利息当月应支付利息累计欠付利息冲抵本金金额累计剩余本金金额2 0 1 2 年 8 月 1 7 日书  记  员   妮戈热书  记  员   司倩倩