wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2658号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林存荣，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州佳滨物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼****。 法定代表人：陈锴。 再审申请人林存荣因与被申请人福州佳滨物业管理有限公司（以下简称佳滨物业公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林存荣申请再审请求：撤销二审判决，改判支持林存荣的诉讼请求。事实和理由：（一）股东纠纷不影响案外人，股东的行为应由公司对外承担责任。合同经依法成立即不得单方解除。（二）一、二审判决认定林存荣应知晓杨铭被解除经理职务一事属认定事实错误。1.佳滨物业公司解除杨铭总经理职务的股东会决议并不体现佳滨物业公司的权力意志，不产生解除的后果。否则江滨公司及佳滨物业公司就不必起诉杨铭返还公章。2.二审判决以主观臆测作为事实认定的标准错误，林存荣不存在“应当知道”的情形。3.一审庭审时已经查明解聘杨铭总经理职务的股东会决议并未在公司内部公布，更未通知员工，杨铭亦领取工资直至2017年11月1日，据此林存荣无从知晓杨铭被解聘。4.林存荣与佳滨物业公司间合同依法成立，至于合同是否经佳滨物业公司股东内部协商，与林存荣无关，更不影响合同效力。5.另案生效的福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8529号民事判决书已经确认佳滨物业公司的主体资格依然存在，更确认了杨铭持有使用佳滨物业公司印章的合法性。（三）一、二审判决未要求佳滨物业公司提供公司档案原件进行比对，违背举证责任分配原则。（四）2017年11月1日佳滨物业公司被强制搬离，仅表明鳌峰广场物业管理项目业务停止，由此也产生大量遗留问题，林存荣作为公司员工在总经理领导下继续协助处理遗留问题。如以佳滨物业公司名义承租办公用房，引导公司众多员工理性投诉维权，协助公司债权债务的清算、结转、支付等大致具体工作以及继续向江滨开发公司等催讨物业服务费等事务。 本院经审查认为，根据查明的事实，佳滨物业公司于2017年11月1日向林存荣发送解除劳动合同短信，并于2017年11月16日向林存荣的银行账户汇付13155元，汇款摘要为“代垫佳滨物业员工10月份工资及解除劳动关系补偿金”，林存荣收到短信及款项后并未对佳滨物业公司解除劳动关系的行为提出异议，并在其提起本案仲裁前又另行入职其他公司，故应认定林存荣与佳滨物业公司间劳动合同已于2017年11月1日解除，一、二审判决对此认定并无不当，现林存荣主张佳滨物业公司应支付其2017年11月之后的工资以及补偿金，又未能提交证据证明其在双方劳动关系解除后仍为佳滨物业公司提供劳动，故其该项主张缺乏依据，本院不予采信。林存荣另主张佳滨物业公司应赔偿未为其缴纳2017年8月至2018年2月期间的社会保险而产生的损失，该情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的情形，一、二审法院未予支持并无不当。 综上，林存荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林存荣的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1828号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖金，女，1988年4月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖金偿还贷款本金71496.53元，利息7903.32元、罚息10717.61元、复利1455.38元，共计91572.84元（以上利息计算至2020年7月24日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××**，车架号LJDJAA149H0507739）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月3日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××**，车架号LJDJAA149H0507739）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币35363.53元，其中本金27103.47元、利息7832.42元、罚息225.18元、复利57.69元，暂存户金额144.77元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金71496.53元、利息7903.32元、罚息10717.61元、复利1600.15元。现按合同约定扣除暂存户金额144.77元后，被告尚积欠贷款本金71496.53元、利息7903.32元、罚息10717.61元、复利1455.38元，共计人民币91572.84元。被告肖金未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月21日，被告肖金与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖金所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××**，车架号LJDJAA149H0507739）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71496.53元、利息7903.32元、罚息10717.61元、复利1455.38元，共计人民币91572.84元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71496.53元为基数）、复利（以所欠利息7903.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××**，车架号LJDJAA149H0507739）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1045.0元，由被告肖金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33591号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高云环，女，1969年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高云环信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高云环归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,812.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高云环向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，高云环欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计190,602.20元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30458号原告：孙某，男，1970年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某，男，1968年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告孙某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费25元，由孙某负担（于收到本调解书之日起七日内交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十月二十日书记员 李碧函
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12168号原告：夏风超，男，1990年1月15日出生。被告：康永会，男，住河北省保定市。原告夏风超与被告康永会劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告夏风超于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏风超申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏风超撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟玲，女，1989年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟玲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币75,245.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：翟玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，翟玲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计99,858.67元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1371号 申请执行人：王玉才，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵秀群，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王玉才诉被告赵秀群建设工程合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初3799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27000元及利息。被执行人依法应承担执行费305元。 在执行过程中，申请执行人已受偿3225元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪树枞（曾用名洪荣武），男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江市启泽水电安装工程有限公司，住所地福建省晋江市金井镇滨海新城瑞祥路**61-63店铺。 法定代表人：蔡荣为，该公司总经理。 再审申请人洪树枞因与被申请人晋江市启泽水电安装工程有限公司（以下简称启泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 洪树枞申请再审称，原判决认定事实错误且适用法律错误，请求再审本案。事实和理由：（一）涉案研发车间增补水电工程系洪树枞自行购买材料委托工人施工，而原判决认定该部分工程系启泽公司完成施工的与事实不符。洪树枞的代理人于2019年5月10日书面回复：“本案中，劲峰公司研发车间增补部分系洪树枞经营的劲峰公司自行采购施工材料，并委托施工人员赵正洪（身份证号码522131196810××××）联系电话：156××××0320，进行施工，与晋江市启泽水电安装工程有限公司无关”。（二）原判决认定案涉水电工程质量问题的修复费用255948元，不符合实际情况，应以实际施工产生的修复费用为准，而非仅根据鉴定结论来作出判断。洪树枞在一审中申请对启泽公司承建的案涉水电工程进行鉴定，其中包括渗水漏水情况、水电材料安装使用伪劣产品，存在偷工减料等质量问题、质量问题的修复费用及涉案水电工程的造价鉴定。一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：1.启泽公司承建的涉案水电工程存在部分材料、型号、种类不符合施工图要求等质量问题；2.涉案水电工程质量问题的修复费用为255948元；3.涉案水电工程造价为1509302元。由于人工费用及品牌费用都在增加，对于质量问题的修复费用应以实际施工产生的费用为准，且双方签订的施工合同已经明确约定施工的品牌。一审法院直接根据鉴定扣除修复费用不准确，应以实际产生的修复费用为准。（三）一审法院委托福建天泽司法鉴定所作出两份鉴定意见书中，鉴定机构未根据市场行情确定工程单价，且一审法院未通知鉴定人出庭进行质证，违反法定程序，该补充鉴定意见书不能作为定案依据。 本院经审查认为：（一）关于福建天泽司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为定案依据的问题。一审法院根据洪树枞的鉴定申请，委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序合法。福建天泽司法鉴定所根据合同的约定确定工程单价，鉴定依据充分。洪树枞认为应当根据市场行情确定工程单价缺乏依据。福建天泽司法鉴定所作出【2016】建筑鉴字第320号司法鉴定意见后，一审法院已经召集双方对鉴定意见进行了质证。双方当事人对于鉴定意见各自提出了质证意见。福建天泽司法鉴定所针对质证意见出具了答复函。一审法院依法通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人吴金椿陈述的内容与答复函基本相同。但启泽公司对鉴定意见仍然提出较大分歧意见。依启泽公司的申请，福建天泽司法鉴定所作出补充鉴定意见书。该补充意见书亦经双方当事人质证。本案鉴定意见的鉴定人具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，可以作为本案的定案依据。原判决依据该鉴定意见认定案涉水电工程质量问题的修复费用为255948元，依据充分。（二）关于原判决认定讼争研发车间增补水电工程由启泽公司施工完成是否缺乏依据的问题。一审法院就启泽公司未施工部分进行现场勘验时，双方共同确认研发车间只有“办公楼（即研发车间）避雷带未施工完毕”。现洪树枞虽否认启泽公司完成研发车间增补水电工程，但未能提供足以推翻自认的相反证据。洪树枞关于自行购买材料委托工人施工完成研发车间增补水电工程的主张，依据不足。 综上，洪树枞的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪树枞的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初19494号 原告：厦门保立网络技术有限公司，住所地厦门市软件园**望海路****，组织机构代码594998209。 法人代表：张志标。 委托诉讼代理人：倪媛，公司法务。 被告：巫海清，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 本院在审理原告厦门保立网络技术有限公司与被告巫海清民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2363号 申请执行人陈艳玲，女1973年10月29日出生,汉族，住宿州市泗县。 被执行人：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地：巢湖市柘皋镇大树刘行政村。 法定代表人：方兵。 本院在执行××与××市森泰新型建材有限公司劳动争议一案中，本院于年月日立案，立案标的为。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2400号申请执行人：寇更虎，男，住：呼和浩特市。被执行人：内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司。本院在执行寇更虎申请执行内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6024号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年9月27日通过法院向被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年6月8日、10月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的车辆信息，被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年6月26日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年9月4日在被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年10月29日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人寇更虎告知被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6024号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书  记  员 马  跃  鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3534号 原告：杜爱群，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：戴厚安，男，1955年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，肥东县桥头集镇复兴社区居民委员会推荐公民。 被告：丁之新，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：牛树东，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杜爱群与被告丁之新、牛树东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序独任审理。公开开庭进行了审理。原告杜爱群的委托诉讼代理人戴厚安到庭参加诉讼，被告丁之新、牛树东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜爱群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元,并按约定的月利息2%计算至2019年8月28日止,合计利息48000元,扣除被告一已支付利息18000元,尚欠利息30000元,直至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日,被告丁之新因缺少资金周转,向原告借款100000元,并且有被告牛树东在借条上签字(担保人:牛树东),当时被告就向原告口头承诺,请你放心,你如果需要钱,提前一个月通知我,或者由担保人通知我,我会立即把你的借款及利息还清。原告在2018年12月份期间,多次找被告催要还款付息无果,更可气的是被告最后把手机号码都更换了,使原告无法联系。为维护原告的合法权益,请求支持原告的诉请。 被告丁之新、牛树东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告丁之新因资金周转出具借条向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率2%，每三个月付息一次。被告牛树东以担保人在借条上签名。借款后，被告丁之新支付利息至2018年5月28日，此后未再履行还本付息义务。庭审中，因二被告未到庭，故调解不成。 以上事实由当事人身份信息、借条、转款凭据及当事人陈述等证据证明。 本院认为：根据查明的事实，本院认定原告杜爱群与被告丁之新之间建立合法民间借贷关系，原告杜爱群履行出借义务后，被告丁之新应按约履行还本付息义务，但其仅支付的利息至2018年5月28日。被告牛树东对此借款以担保人签名，因未约定担保方式，故依法应承担连带责任保证。借款时约定借款期限为一年，故被告牛树东的保证期限至2019年2月28日。保证期限内原告杜爱群未向被告牛树东主张保证责任，故被告牛树东免除保证责任。被告丁之新、牛树东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告丁之新于本判决生效之日起七日内返还原告杜爱群借款100000元，并支付相应利息（利息以100000元为基数，自2018年5月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止。）； 二、驳回原告杜爱群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告丁之新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年十月九日 法官助理赵伟 书记员韦玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8076号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：宋晓玲，女，1982年12月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告宋晓玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月2日的欠款本金39881.76元，利息20717.13元，费用7459.48元，以上共计人民币68058.37元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月2日，被告已欠欠款本金39881.76元，利息20717.13元，费用7459.48元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋晓玲在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月2日，被告拖欠欠款本金39881.76元，利息20717.13元，费用7459.48元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋晓玲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金39881.76元及相应利息、费用（其中截至2019年11月2日的利息20717.13元、费用7459.48元，自2019年11月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元（含公告费600元），由被告宋晓玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2578号原告：刘某，女，2008年10月18日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：李某（刘某之母），女，1987年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区怀柔镇中心小学，住所地北京市怀柔区南华园****。法定代表人：于艳华，校长。委托诉讼代理人：郭文，男，1968年2月4日出生，汉族，该校老师，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告刘某与被告北京市怀柔区怀柔镇中心小学（以下称怀柔镇中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李某与被告怀柔镇中心小学的委托诉讼代理人张经强、郭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费4063元、误工费800元、就医交通费43元，合计4906元；2．代书费咨询费600元和诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告五年级学生，2019年4月29日17时左右，原告在下合唱台阶时，因踩空趴在地上，当时两颗门牙磕掉一半。原告当天被送往健永口腔医院治疗，经诊断为牙位冠折，因此支付医疗费4063元、就医交通费43元。原告因伤造成其父误工4天，误工损失800元。另外，医院建议原告做二次牙冠。对于原告受伤后的经济损失，双方未能协商一致。故原告诉至法院，请求依法判决。怀柔镇中心小学辩称，对事发时间和地点无异议。在学校合唱队课间休息期间，原告从合唱台下来时因踩空摔倒，我校认为属于意外事件。而且原告事发时超过十周岁，对下台阶这种行为应具有一定的安全判断能力，我校平时对学生进行过安全教育，已经尽到了教育、管理职责。综上，我校不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日17时许，在怀柔镇中心小学合唱队课间休息期间，该校五年级学生刘某在下合唱台台阶时因踩空趴在地上，造成其两颗门牙磕断。当日，刘某赴北京京北健永口腔医院治疗，经诊断为牙体缺损，为此支付医疗费4059元。庭审中，怀柔镇中心小学对刘某提交的医疗费票据、诊断证明、交通费票据均无异议。另查，怀柔镇中心小学合唱队成员由四年级、五年级、六年级学生组成，共计40人。合唱台共有四级台阶，每级台阶有10名学生，刘某事发时站在第二级台阶上。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，刘某虽系限制民事行为能力人，但对于上下台阶可能存在的风险应当具有一定的判断能力和安全防范能力，其下台阶时因踩空摔倒受伤，对损害的发生存在一定的过错。相比于日常教学活动，怀柔镇中心小学在组织群体性活动时更应当加强安全教育，对于由不同年级学生组成的合唱队在有序上下台阶方面更应当尽到管理职责。根据现有证据，考虑到合唱队员的年龄和合唱队排练的实际情况，尚不足以认定怀柔镇中心小学对合唱队员已尽到了安全教育、管理职责，亦应承担相应的责任。具体责任比例，本院根据双方各自的过错程度酌情确定由刘某承担70%的责任，由怀柔镇中心小学承担30%的责任。医疗费一节，经核算，金额为4059元；就医交通费一节，根据刘某伤情，结合就医、复查次数及就医距离，本院认定刘某主张的金额尚属合理，予以确认；误工费一节，因刘某未举证予以证明，故该项请求依据不足，本院不予支持；至于代书费、咨询费，因于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市怀柔区怀柔镇中心小学于本判决生效后七日内赔偿刘某医疗费、就医交通费合计1230.6元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市怀柔区怀柔镇中心小学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月十六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩颖，女，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩颖归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币165,292元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩颖向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，韩颖欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计270,039.25元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈李营，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈李营信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈李营归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币115,046.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈李营向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈李营欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计178,479.35元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19484号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：宋佐全，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋佐全保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩苗苗，女，1989年12月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩苗苗归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币105,611.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩苗苗向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，韩苗苗欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,946.85元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1727号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：彭相贵，男，1985年01月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张艳，女，1989年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金39486.85元及2015年12月13日至2020年04月02日止的借期利息、罚息及复利44283.26元，并支付自2020年04月03日起以实际欠付本金为基数按月16.05‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月16.05‰计收复利；2、本案诉讼费由被告负担。 被告彭相贵未到庭，未作答辩。 被告张艳未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：二被告于2010年06月09日登记结婚。2013年08月14日，原告与被告彭相贵签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同日，被告张艳作为共同债务人签订《共同债务确认书》。2015年08月06日，被告彭相贵向原告申请借款。同日，原告向被告彭相贵提供借款40,000.00元。双方约定借款期限于2016年08月05日到期。还款方式为按季结息按期还本，借款月利率10.7‰，逾期月利率16.05‰。对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。被告支付利息至2015年12月12日，共欠借期内利息3381.20元，尚欠借款本金39486.85元。原告曾于2019年01月10日向被告催收贷款。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对原告要求被告张艳承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张艳在《共同债务确认书》上签字确认案涉借款为二被告的夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭相贵、张艳于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39486.85元和借期利息3381.20元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率16.05‰标准自2015年12月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率16.05‰标准，以尚欠借款本金为基数自2016年08月06日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894.00元，减半收取计947.00元，公告费300.00元，共计1247.00元，由被告彭相贵、张艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十月三十日 书记员 钟媛（代)
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16190号原告：李祥志，男，1984年12月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：孙利春，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。负责人：李科。原告李祥志与被告孙利春、被告阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2020年10月20日，原告李祥志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李祥志撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年十月二十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35846号原告：马志富，男，1959年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所基层法律工作者。被告：左凤友，男，1954年2月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告马志富与被告左凤友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志富及其委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼，被告左凤友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马志富向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《买卖房契约》有效；2.本案诉讼费、公告费由被告左凤友承担。事实和理由：2003年10月16日，我与被告左凤友签订《买卖房契约》，约定左凤友将其坐落于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XX号院正房五间、厢房三间（以下简称涉案房屋）作价6万元卖给我。因我是本村村民，故为确认产权归属诉至法院，望判如所请。左凤友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据《北京市土地登记审批表》（编号：053）的记载，左凤友于1993年5月在北京市通州区潞城镇南刘各庄村申请宅基地一处，建筑占地为121.5平方米，共有使用权面积为261.75平方米，四至为：东至邵福林，西至马志义，南至李士杰，北至刘希增。2003年10月16日，左凤友作为卖房人与马志富作为买房人签订《买卖房契约》，约定由左凤友将涉案院落内正房5间、厢房3间及门楼、院墙以及其他建筑设施作价6万元售予马志富。左凤友、马志富及中人杜艳娟、证人王某1、王某2均在上述协议上签字确认。协议签订当日，马志富将所涉房款现金给付左凤友。后左凤友将涉案房屋交付马志富。另查，马志富系北京市通州区潞城镇南刘各庄村村民。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。马志富与左凤友签订《买卖房契约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现马志富要求确认该合同有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告马志富与被告左凤友于二〇〇三年十月十六日签订的《买卖房契约》有效。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明为准），由原告马志富负担（已交纳）。案件受理费1300元，由原告马志富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮审 判 员  井 龙审 判 员  孔范宇二〇二〇年十月二十日法官助理  张晓玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4992号申请执行人：陈浩，男，1980年10月21日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，公民身份号码×××。被执行人：侯可江，男，1968年6月20日出生，汉族，山东省莘县人，公民身份号码×××。本院执行陈浩与侯可江劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3215号民事判决书。在执行过程中，本院依法查封被执行人侯可江名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯志明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2456号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川大洋贸易有限责任公司。住所地：四川省广汉市长沙路东四段。 法定代表人：何军。 被执行人：师宗县朝阳煤矿有限责任公司。住所地：云南省曲靖市师宗县雄壁镇小哨村委会鱼膜龙村。 法定代表人：黎俊。 被执行人：陈陆文，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初4983号民事判决，在移送执行四川大洋贸易有限责任公司、师宗县朝阳煤矿有限责任公司、陈陆文案件受理费一案中，作出（2020）川01执2456号执行裁定，查封被执行人师宗县朝阳煤矿有限责任公司（统一社会信用代码91530XXXXXXXX44Ｑ）名下位于师宗县××镇××的土地使用权【权证号：师国（2015）第00XXX号】。该查封系轮候查封，不具备处置条件。通过总对总网络执行查控系统扣划被执行人师宗县朝阳煤矿有限责任公司银行存款994026.94元，该款项已作为案件受理费交纳。本院通过网络查询、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案立案执行标的1616283元，尚未执行标的为622256.06元。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 程 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓敏，女，1975年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓敏归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币117,111.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓敏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邓敏欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计156,816.32元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初5341号原告：灵璧圣坤混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朝阳镇工业园区，统一社会信用代码913413230787326586（1-1）。法定代表人：宋球，公司总经理。委托代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。被告：吴雪峰，男，汉族，1995年6月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告灵璧圣坤混凝土有限公司与被告吴雪峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案受理后,依法由审判员适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告灵璧圣坤混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩婷到庭参加诉讼。被告吴雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧圣坤混凝土有限公司的诉讼请求：1、判令被告给付货款11500元并按月利率2%的标准自2019年7月22日起支付逾期利息至全部货款还清之日止(暂计至2020年8月22日利息为2990元);2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年3月,被告因建房需要购买原告生产的商品混凝土。2019年7月22日,经双方对账结算,被告确认欠原告混凝土货款11500元,同时被告承诺在2019年8月10日前支付完毕,逾期自欠款之日起按所欠货款总额每日千分之六的标准计算利息至全部货款还清之日止。欠款人同时还应承担原告为主张权利支付的诉讼费和律师费。后经原告多次催要,被告至今没有履行给付货款的义务。现原告为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,特具状起诉,请依法判决!被告吴雪峰未作任何答辩。经审理查明,2019年3月,被告因建房需要在原告处购买商品混凝土。2019年7月22日,双方对账结算后,被告给原告出具内容为：“经双方对账，截止2019年3月5日，尚欠确认欠灵璧圣坤混凝土有限公司混凝土货款11500元（￥11500）未付。该款在2019年8月10日前支付完毕，逾期自欠款之日起按所欠款总额每日千分之六的标准计算利息至全部货款付清之日止。欠款人同时尚应承担圣坤公司为主张权利支付的诉讼费和律师代理费。担保人对全部欠款本息承担连带还款责任，担保期限为两年。欠款人：吴雪峰担保人：杨荣论2019年7月22日”商品混凝土结算单一张。到期后，被告至今未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的商品混凝土结算单，能够证明原、被告之间商品混凝土买卖的事实存在及欠款的具体数额，被告应当履行支付价款的义务，故，对原告要求被告给付商品混凝土款11500元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息问题，因双方约定利息过高，诉讼中，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴雪峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪峰于本判决生效后十日内支付原告灵璧圣坤混凝土有限公司商品混凝土款11500元及逾期利息（以11500元为基数，按照月利率2%计算，自2019年8月10日始至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告吴雪峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈德海二〇二〇年十月十五日书记员  王 莹附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初858号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑学新，男，1974年2月7日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月5日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人郑学新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人郑学新于2020年10月5日20时许，饮酒后驾驶灰色威志牌小型轿车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区小汤山镇其他道路（尚上路）时，被夜查民警查获。经检测，被告人郑学新血液中酒精含量为144．6mg/100ml。被告人郑学新被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人郑学新具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人郑学新拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑学新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑学新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑学新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月二十日书记员 张智渊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2677号 原告：李崇林，男，汉族，1978年9月29日生，重庆市綦江区人，住綦江区。 被告：娄方红，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李崇林与被告娄方红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员陈刚刚担任审判长，与人民陪审员王后勤、杨洪莲组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李崇林到庭参加了诉讼，被告娄方红经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李崇林向本院提出诉讼请求：支付挖机租赁费33000元。事实与理由：被告于2016年12月2日租用原告挖掘机，在农红壹田湾修公路，共欠53000元租赁费，中途于2018年7月付款15000元吗，2018年9月付款5000元，余下33000元至今未付。 被告娄方红未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李崇林与被告娄方红口头约定，由原告向被告提供挖机一台，用于羊磴镇农红至田湾公路。2017年1月16日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到李崇林挖机台班费53000元，农红至田湾公路，大写伍万叁仟元正”，落款处被告娄方红签字并捺印。《欠条》出具后，被告向原告支付了租赁费20000元，剩余33000元未支付。该款经原告多次催收未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述以及本院认定的《欠条》证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告娄方红通过口头约定租赁原告李崇林挖掘机，后经双方结算确定，原告欠付被告租赁费的具体金额，原被告之间的租赁合同关系成立生效。经结算，被告尚欠原告租金53000元，扣除被告已支付的20000元，余33000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对原告要求被告支付原告租赁费33000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告娄方红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告娄方红于本判决生效后立即支付原告李崇林租赁费33000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由原告李崇林负担，公告费440元，由被告娄方红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  王后勤 人民陪审员  杨洪莲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  梁光敏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1633号 被执行人杜海新，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜海新在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈书强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71357号原告：郭某，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某，女，1993年5月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，本院立案后，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年十月十日书记员  李娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4706号 申请执行人：张学鹏，男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：成都新艺视教育咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段555号附301-310、320-323号。 法定代表人：张锐。 本院依照已生效的成劳人仲委裁字（2017）第11380号仲裁裁决书，立案受理张学鹏申请执行成都新艺视教育咨询有限公司劳动争议一案，本案执行标的额为23735.60元。 在执行过程中，本院依法调查被执行人成都新艺视教育咨询有限公司名下财产后，暂未发现其有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人张学鹏亦未提供被执行人成都新艺视教育咨询有限公司有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备可供执行的条件。本院已经依职权对被执行人成都新艺视教育咨询有限公司法定代表人采取限制高消费措施。基于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十六日 书记员 李双宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10200号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：胡金燕，男，1982年4月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告胡金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告胡金燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告胡金燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金50983.3元及利息(含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息2451.94元，复利95.18元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算);2.被告胡金燕支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡金燕。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：6.2万元。贷款期限：自2019年7月11日起至2022年7月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月30日，借款本金50983.3元、利息4998.72元、复利351.47元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金50983.3元及利息、复利、罚息（截止2020年9月30日，利息4998.72元、复利351.47元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告胡金燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告胡金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25782号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。被告：武汉龙笑天电子商务有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房12）。法定代表人：唐娟娟。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、武汉龙笑天电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  黄秋平二〇二〇年十月十六日书记员  高 天
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢951号之二申请执行人东港市乐群商贸有限公司。被执行人：东港市润增水产捕捞有限公司，统一社会信用代码91210681761825402M，住所地东港市大**镇北街泰安商业城。法定代表人：吴忠文。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市润增水产捕捞有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市润增水产捕捞有限公司在丹东银行鼎安村镇银行61×××15账户内存款人民币248068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4432号之一解除保全申请人：北京恒信领航商贸有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**510-1。法定代表人：王德兴，总经理。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被申请人：北京娇兰佳人商业连锁有限公司，住所地北京市怀柔区商业街******东2。法定代表人：黄鑫虹。北京恒信领航商贸有限公司与北京娇兰佳人商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）京0116民初4432号民事裁定。北京恒信领航商贸有限公司于2020年10月13日向本院申请解除对北京娇兰佳人商业连锁有限公司的保全措施。本院经审查认为，北京恒信领航商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京娇兰佳人商业连锁有限公司名下银行存款311103.19元或等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊海水二〇二〇年十月十四日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执2083号申请执行人：张金良，男性,1984年11月20日生，汉族。被执行人：张永文，男性,1970年7月6日生，汉族。申请执行人张金良与被执行人张永文买卖合同纠纷一案中因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十三日书记员 梅士奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12588号原告：王琳，女，1987年2月6日出生，住广东省东莞市。被告：北京兴业在线教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A787。法定代表人：宋立平。原告王琳诉被告北京兴业在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王琳于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琳撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月二十日法官助理  董建平书 记 员  肖 贺
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2409号 申请执行人：朱利如，女，生于1969年10月24日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：申请人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民特15号民事裁定书，于2020年10月23日立案执行朱利如与眉山市科威陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案。执行标的：支付劳务费3740元。 执行过程中，本院依法向被执行人眉山市科威陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山市科威陶瓷有限公司未予履行。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人眉山市科威陶瓷有限公司无银行存款供执行；其他财产：厂房、土地以及机器设备等大部分设置抵押，有少量未抵押的机器设备已被其他法院另案先予查封，本案无处分权。还查明：眉山市科威陶瓷有限公司由于资金短缺、经营不善等因素而停产，公司处于歇业状态。且该公司在全省所涉案件多达一百余件，均为执行不能，总标的特别巨大。故本案申请执行人的债权暂时不能实现，需待此后轮候受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民特15号民事裁定书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李沁遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31130号原告：郭杨，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：高云雪，女，1984年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭杨（以下简称原告）与被告高云雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人杨伟婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金125229元；2.要求被告支付利息25200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原系同事，被告因资金周转向原告借款。2018年7月26日，被告向原告借款3万元。2018年7月30日，被告向原告借款109913元，双方约定被告按月向原告偿还本息，每月6883.33元，共计支付24个月。后被告于2018年8月31日、9月1日、10月2日向原告偿还借款18684元。2018年10月12日被告又向原告借款4000元，后偿还7000元。2018年12月22日原告要求被告补写借条，被告拒绝，后原告无法联系上被告，故诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告向被告转账3万元；2018年7月30日，原告向案外人梁X转账109913元；2018年8月31日，案外人梁X向原告转账5000元；2018年9月1日，案外人梁X向原告转账1884元；2018年10月2日，案外人梁X向原告转账4800元；2018年10月12日，原告向案外人梁X转账4000元；2018年12月5日，被告向原告转账7000元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.微信添加朋友截屏、原告与梁X的微信聊天记录及原告配偶骆X与被告之间的通话录音，证明原告与被告存在借贷关系，被告与梁X系夫妻关系。2.e招贷账户账单截屏，证明利息金额。经询，原告称:“我与被告曾系同事关系。被告与梁X自称是夫妻。我方共向被告出借143913元，被告已还本金18684元，尚欠本金125229元。双方口头约定借期两年，按月还款。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款。现原告认可被告已偿还本金18684元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金125229元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，但结合微信聊天记录，双方于2018年11月18日确认被告尚欠132616元，根据双方资金往来情况，此时被告尚欠本金132229元，故截至2018年11月18日被告应向原告支付利息387元。另，被告在原告多次催要后仍未还款，本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年11月30日前偿还，在此之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息（以125229元为基数，自2018年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，上限为24813元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云雪于判决生效后七日内偿还原告郭杨借款本金125229元；二、被告高云雪于判决生效后七日内向原告郭杨支付截至2018年11月18日的利息387元；三、被告高云雪于判决生效后七日内向原告郭杨支付逾期利息（以125229元为基数，自2018年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，上限为24813元）；四、驳回原告郭杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由原告郭杨负担232元（已交纳），被告高云雪负担3077元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告高云雪负担（原告郭杨已交纳，被告高云雪于本判决生效之日起七日内给付原告郭杨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十月十日书记员  李娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2086号原告：倪干川，男，1985年11月1日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：俞飘平，男，1988年5月15日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告倪干川（以下简称原告）与被告俞飘平（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪干川向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款12624元；2.要求被告支付原告经济损失6000元；3.本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日原告通过58同城网联系到被告，于2019年8月14日在其都市港湾2栋1单元501室开的工作室开始上班。自2019年8月27日开始，工作时间调整为每天工作13.5小时，底薪6000元，加班费30元/小时，约定每月5日发放上月工资，但是每个月基本都拖到月底才发放上月工资。2010年4月至6月份的工资，被告以各种理由推脱，最后一次说好6月15日结清，6月16日工作室解散，被告无力偿还，写下了欠16524元的欠条，并答应于6月25日还清此款。6月18日被告给付了2000元，到6月25日原告通过劳动部门联系上被告，被告答应于7月10日前还清原告欠款，7月10日又联系不到被告，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2019年8月13日原告通过58同城网与被告取得联系，2019年8月14日原告到被告位于鹰潭市月湖区上班。自2019年8月27日开始，工作时间调整为每天工作13.5小时，底薪6000元，加班费30元／小时，约定每月5日发放上月工资。被告以各种理由推脱，致使2010年4月至6月份工资未及时发放。2020年6月16日被告解散工作室时，向原告出具了一份欠条：“本人俞飘平（3606021988××××××××）因个人原因暂无法即时支付倪干川（3625281985××××××××）于2020年4月1日至6月15日工资，总金额人民币为16524元，大写壹万陆仟伍佰贰拾肆元整。答应于2020年6月25日之前付清此款项，若未结清，一切后果本人承担。欠款人签名俞飘平。2020年6月16日”6月18日被告给付原告2000元，6月25日原告无法联系被告，原告通过劳动部门联系被告，被告用电脑抵付原告欠款1900元。被告答应于7月10日前还清原告剩余欠款。此后原告无法与被告取得联系，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼期间，被告给付原告欠款2624元，尚有10000元欠款未还。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件，被告向原告出具的欠条，原告的陈述等在卷，并经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，被告尚欠原告工资款10000元，依法应当予以偿还。原告要求被告支付经济损失6000元的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告俞飘平于本判决生效之日起七日内支付原告倪干川工资10000元；二、驳回原告倪干川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，由原告倪干川负担66元，由被告俞飘平负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年十月二十三日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2907号申请执行人：芜湖市万盈汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡办事处三环路旁水系以东、以北第**（亚夏汽车城），统一社会信用代码91340207MA2NPNLE9W。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣，安徽仝人律师事务所实习律师。被执行人：范建国，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：何峰，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人:范建国，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：何震航，女，1993年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人:范建国，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行申请执行人芜湖市万盈汽车销售有限公司与被执行人范建国、被执行人何峰、被执行人何震航追偿权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范建国、被执行人何峰、被执行人何震航的存款98871.26元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年十月十九日法官助理程智书记员刘勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16220号原告：郝明华，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华。原告郝明华与被告北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郝明华撤回起诉。审判员  杨秀芝二〇二〇年十月二十日书记员  王梦伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5059号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所北京市平谷区平谷镇建设街**。法定代表人：芮国华。被告：王冬梅，女，1975年1月4日出生，汉族，，住北京市平谷区原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建兰馨居物业管理服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十月十八日书记员 尤士兰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1457号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇水头社区蛇龙四股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***水头*。负责人：叶国光。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年10月15日向本院申请强制执行沥府行决[2009]335、337、339-344、347-350号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区蛇龙四股份经济合作社分别向叶雁华、叶雁玲、叶用欢、黄杏仪、叶间崧、叶淑芬、叶俭崧、叶意欢、叶影连、卢绮君、叶丽敏发放2019年度的分红款及福利待遇13700元；被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区蛇龙四股份经济合作社向叶皓鹏发放2019年度的分红款13500元；以上合计164200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区蛇龙四股份经济合作社分别向叶雁华、叶雁玲、叶用欢、黄杏仪、叶间崧、叶淑芬、叶俭崧、叶意欢、叶影连、卢绮君、叶丽敏发放2019年度的分红款及福利待遇13700元；被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区蛇龙四股份经济合作社向叶皓鹏发放2019年度的分红款13500元；以上合计164200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区蛇龙四股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十月十六日书记员  蔡金练
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4372号申请执行人钱伟芳与被执行人诚盈利华纺织(苏州)有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为93421.00元，执行费1301.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1791号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈雪英，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省清新县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈雪英偿还贷款本金67282.09元，利息4343.41元、罚息576.68元、复利210.42元，共计72412.60元（以上利息计算至2020年8月21日，罚息、复利计算至2020年8月21日），自2020年8月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｒ×××**，车架号LJDTAA232G0124562）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月15日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××**，车架号LJDTAA232G0124562）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币56620.5元，其中本金36217.91元、利息20402.59元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月22日，被告尚欠贷款本金67282.09元、利息4343.41元、罚息576.68元、复利210.42元，共计人民币72412.60元。被告陈雪英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月27日，被告陈雪英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈雪英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈雪英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈雪英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈雪英所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××**，车架号LJDTAA232G0124562）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67282.09元、利息4343.41元、罚息576.68元、复利210.42元，共计人民币72412.60元，并自2020年8月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67282.09元为基数）、复利（以所欠利息4343.41元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××**，车架号LJDTAA232G0124562）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为805元，保全费744元，合计1549元，由被告陈雪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2142号之三申请执行人:喻双英，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住江西省南昌市新建县。被执行人:尤昌仙,男，1978年1月7日出生,汉族,住住福建省罗源县。本院执行喻双英与尤昌仙婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，本院已对被执行人相关银行账户采取了冻结措施。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月二十三日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11520号 原告：李某某。委托诉讼代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。被告：刘某甲。被告：刘某乙。委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超，陕西洪振律师事务所实习律师。原告李某某与被告刘某甲、刘某乙确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人费光丽、李大年，被告刘某甲，被告刘某乙及其委托诉讼代理人赵宏、胡超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，其与被告刘某甲系夫妻关系。被告刘某甲与被告刘某乙系兄弟关系，三人均系西安市未央区XX乡XX村村民。某某村于2017年被拆迁改造，被告刘某甲和刘某乙分别与西安浐灞生态区土地储备中心签订《拆迁补偿安置协议书》。2020年4月，在另一案件审理过程中，其首次见到了上述协议书。该协议书载明在2017年拆迁时被告刘某甲将其与原告应安置的85㎡住房赠与给了被告刘某乙。后经原告核实，确认二被告确于2017年7月19日签订了《赠与书》一份，被告刘某甲未与原告商量即将应安置给原告和被告刘某甲的85㎡共有住房无偿赠与给了被告刘某乙。原告认为，该85㎡住房面积并非被告刘某甲个人财产，系与原告的共有财产，被告刘某甲在对该85㎡共有安置房屋未与共有人商量并取得同意的情况下瞒着原告将共有财产无偿赠与被告刘某乙，损害了原告的财产权益，该赠与合同无效。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、依法确认被告刘某甲于2017年7月19日赠与被告刘某乙85㎡住房的行为无效；2、诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，其同意撤回赠与。被告刘某乙辩称，本案的诱因是被告刘某甲的母亲刘某某提起的返还财产之诉，刘某甲败诉后，原告与被告刘某甲滥用诉讼权利提起本诉。其与被告刘某甲签订的《赠与书》合法有效，且已实际履行完毕，理应得到法律支持。刘某甲作为该户的户主代表，代表了该户全体人员共同意志，其签字具有法律效力，且已经产生法定效力。原告以其不知道赠与事实的陈述理由不能成立。经审理查明，原告李某某与被告刘某甲系夫妻关系。被告刘某甲与被告刘某乙系兄弟关系。2017年7月19日，被告刘某甲与被告刘某乙签订赠与书一份，载明“赠与人刘某甲与受赠人刘某乙系兄弟，现经两人友好协商，赠与人刘某甲自愿将其应安置面积中的85平方米住房赠与受赠人刘某乙，由此引起任何纠纷均与任何第三方无关”，刘某甲、刘某乙、以及见证人在赠与书上签字。2017年7月20日，刘某甲（乙方）作为家庭代表，与西安浐灞生态区土地储备中心（甲方）签订《东方红村整体拆迁补偿安置协议书》，协议约定，家庭成员四人，分别是刘某某、刘某甲、李某某、刘力。户主已征得家庭成员同意，自愿选择“货币化＋产权调换”方式安置。产权建筑面积335.1㎡，安置面积670.2㎡-85㎡＝585.2平方米。安置面积乙方自愿选择货币化安置面积为310.2㎡，住宅房屋面积为195㎡，经济发展用房面积为80㎡。附件一备注注明：赠与刘某乙85㎡住房。另（2019）陕0112民初17237号民事判决查明认定，刘某某、刘某甲、李某某、刘力在拆迁前一直共同居住生活在于某某62号宅基地，各人均参与了原房屋的建设，析产时应按人均等份额予以分割。庭审中，原告李某某称不知道刘某甲赠与刘某乙房屋面积一事。被告刘某甲称原告确实不知道，其是当时拆迁办叫其过去协商匀一点面积给被告刘某乙，其想着是一家人就签字同意了，现在其要求撤回赠与。被告刘某乙不予认可，称原告对赠与是知情的，另赠与的前提是当时其和原告、刘某甲以及老人没有分家，丈量面积时与实际存在较大差异，经政府拆迁人员协调下，刘某甲户才做出上述赠与行为并向法庭提供刘某某证言一份予以证明。原告及被告刘某甲对证人证言不予认可，称证人刘某某未到庭证言不能作为定案依据，另拆迁安置系按照地调为依据确认的。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有赠与书、协议书以及相关证据在卷为证。本院认为，被告刘某甲与被告刘某乙2017年7月19日签订的《赠与书》系双方当事人真实意思表示，赠与协议未违反《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形，真实有效。现原告李某某主张被告刘某甲赠与被告刘某乙的85㎡住房份额系家庭共有财产，刘某甲无权处分，违反《中华人民共和国物权法》第97条规定合同应属无效的意见，因无权处分并不必然导致合同无效，且刘某甲作为被拆迁人享有拆迁利益，其将应享有全部或部分拆迁利益赠与他人，系其对自身权益的处分。另根据《未央区XX街道XX村XX村拆迁安置方案》以及（2019）陕0112民初17237号判决认定的事实，被告刘某甲赠与被告刘某乙的85㎡面积份额未超出刘某甲个人享有的拆迁利益，未损害作为家庭成员原告李某某的拆迁利益。故原告主张合同无效的意见，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费1925元（原告已预交），现由原告李某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      方  圆   二〇二〇年十月十九日 法官助理      陈  召书  记  员      张美琪   1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董建军，男，1965年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董建军归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,131.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：董建军向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，董建军欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,284.92元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。