浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4197号 原告：东阳市金源电子有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇江南中路**。 法定代表人：赵向东。 委托诉讼代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。 被告：刘恒意，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。 原告东阳市金源电子有限公司与被告刘恒意侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告东阳市金源电子有限公司的委托诉讼代理人陈菊华、被告刘恒意的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市金源电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失1443169.31元；2.判令被告赔偿鉴定费187569元。事实和理由：原、被告均租用位于东阳市××镇××路××号××房。2016年10月16日5时0分左右，被告租用的稀土仓库西南角堆放的物品起火，导致烧毁了原告厂房中堆放的机器设备、模具、产品、相关配套设施配件等。东阳市公安消防大队对本起事故出具的火灾事故认定书认定：起火部位为东阳市金源电子有限公司南侧稀土仓库内部西南角位置；起火点为稀土仓库西侧墙壁0米至2.5米，南侧墙壁0米至2米范围；起火原因为可以排除电气线路故障、烟花爆竹引发火灾的可能，不能排除自燃、遗留火种引发火灾的可能。被告不服该决定，向金华市公安消防支队申请复核。金华市公安消防支队出具复核决定书维持上述事故认定。原告被烧毁的财物损失经鉴定为1443169.31元，还不包括可得利益损失、停厂损失、不能履行合同的违约损失等。为此，原告提起诉讼。 被告刘恒意辩称，1.2016年10月16日，东阳市××镇××路××号××房发生火灾是事实，但火灾的发生原因不明。2.本案的诉讼主体有误。根据原告的诉请，火灾发生在出租房内，房东脱不了干系，很可能是房东遗留的火种，故房东应该是本案的被告。3.被告并未违反法律义务和存在故意侵害的行为，其对火灾的发生无故意或过失，故本次火灾与被告无关。4.火灾事故认定书中认定的起火点错误。如果按照消防标注的定位，起火点应该是东南角的位置，不应该是西侧墙壁。5.不能排除原告放火，因为起火点的隔壁就是原告的职工宿舍和厨房。6.被评估鉴定的所有物品，都是原告自己申报的，没有证据能够证明被烧的物品是原告的。另外，根据评估报告分析，大部分被烧的物件系原告保管不善导致第二次受损，损失的扩大应由原告自己承担。7.本案进行了四次评估，其中第三、四次的价格评估定损的依据不足、水分之大，前后评估不一致。最后一次评估没有依据法院和浙江省质量监督所的要求作出价格评估。综上，2016年10月16日火灾的发生，被告既不存在故意也没有过失，不存在任何的过错。现原告要求赔偿的依据不足。被告不同意赔偿原告的任何损失。请求驳回原告的诉讼请求。 原告东阳市金源电子有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书各一份，用以证明因被告的仓库发生火灾导致原告财物烧毁的事实。 2．原告自行委托评估形成的东衡事估（2017）012号价格评估书一份、经法院委托评估形成的（2018）义众正鉴评第01070102号价格鉴定结论书、（2019）机电质鉴字第046号产品质量鉴定意见书、金华诚拓评字（2020）005号鉴定报告各一份、鉴定费发票四份，用以证明原告因火灾造成的财物损失的事实。 3．东阳市公安局消防大队出具的火灾现场保护告知单一份，用以证明消防大队告知原告禁止擅自清除火灾现场，否则将被追究法律责任的事实。 被告刘恒意针对其辩称意见，向本院提供鉴定费发票一份，用以证明被告申请重新鉴定支出的鉴定费应由原告承担的事实。 本院根据原告的申请向东阳市消防救援大队调取了询问笔录一份。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据1，被告对东阳市公安消防大队出具的火灾事故认定书的真实性、关联性有异议，认为该份认定书对起火点、仓库堆放稀土的认定均有误，认定的起火原因不明确。被告对金华市公安局消防支队事故认定复核书的真实性、关联性有异议，认为只是复制东阳市公安消防大队的事故认定书，且仅对起火原因进行认定，对起火点没有认定，可以证明东阳市公安消防大队对火灾起火点的认定是错误的。经审核，该组证据具备有效证据认定要件，具有证明火灾事故基本情况、起火原因的事实的证明力，本院予以采纳。证据2，被告对东衡事估（2017）012号价格评估书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告单方委托鉴定形成，其鉴定的财产均由原告自行申报，也未有证据证明相应价格以及该些财产系原告所有的财产。被告对（2018）义众正鉴评第01070102号价格鉴定结论书的真实性、关联性有异议，认为所鉴定的产品不能证明是涉案财产，均由原告自行申报，鉴定方法也不合理，鉴定价格过高。被告对（2019）机电质鉴字第046号产品质量鉴定意见书有异议，认为意见书没有体现模具的买卖合同、生产厂家、购买时间、原始发票等，该些内容均由原告自行申报，不能证明被鉴定的财产系原告的模具，且鉴定意见不明确，根据鉴定意见显示发生火灾至今模具被日晒雨淋导致二次损失，损失扩大系因原告保管不当造成。被告对金华诚拓评字（2020）005号鉴定报告的真实性、合法性、关联性有异议，认为鉴定价格不客观、不科学，未按前一份质量鉴定意见书的要求进行鉴定，插针模的数量不符，模具的型号、种类、数量、材料、购买时间由原告自行申报，原告应自行承担扩大损失。被告对三份发票的关联性均有异议。经审核，对原告自行委托形成的鉴定报告，本院不予采纳；对经本院委托鉴定形成的三份鉴定报告，本院予以采纳；对鉴定费发票的真实性，本院予以确认。证据3，被告对真实性、关联性有异议。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认。 关于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为关联性、证明目的有异议，认为火灾系因被告过错造成，故鉴定费应由被告承担。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。 本院调取的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为该份证据可以证明被告的主体资格。被告对关联性有异议，认为系罗祖良的单方陈述，没有其他证据佐证，罗祖良与湖北汉晟建设工程有限公司系合作关系。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理，对本案事实认定如下： 2016年10月16日5时0分左右，位于东阳市××镇××路××号××房发生火灾。该厂房坐西朝东，南北分割成两部分，靠北一侧为原告东阳市金源电子有限公司租用的厂房，靠南一侧为稀土仓库。火灾烧毁机械、部分建筑等，过户面积约800平方米，无人员伤亡。2016年10月17日，东阳市公安消防大队出具现场保护告知单，告知对火灾现场进行封闭，未经公安机关消防机构许可，不得进入火灾现场，禁止擅自清除火灾现场，违者将依法追究法律责任。2016年10月18日，东阳市公安消防大队对罗祖良进行询问形成询问笔录一份，罗祖良陈述：其为稀土仓库的管理人员，仓库老板是其小舅子刘恒意。2016年10月28日，东阳市公安消防大队出具东公消火认字第（2016）第0009号火灾事故认定书一份，认定起火原因如下：起火部位为东阳市金源电子有限公司南侧稀土仓库内部西南角位置；起火点为稀土仓库西侧墙壁0米至2.5米，南侧墙壁0米至2米范围，起火原因为可以排除电气线路故障、烟花爆竹引发火灾的可能，不能排除自燃、遗留火种引发火灾的可能。2016年11月30日，金华市公安消防支队出具复核决定书，对上述火灾事故认定予以维持。 2017年5月10日，经原告自行委托的东阳市衡信价格事务所有限公司出具东衡事估（2017）012号价格评估书一份，结论：火灾造成部分财物的损失价格为3802992元。原告支出鉴定费13860元。 2018年5月28日，经被告申请，本院委托义乌市众正价格评估有限公司对东衡事估（2017）012号价格评估书涉及的财物种类、数量、价格、产品品名进行重新鉴定形成（2018）义众正鉴评第01070102号价格鉴定结论书一份，结论：价格鉴定标的损失金额为838941.31元。同时该价格鉴定结论书分析认为：财物中涉及的模具，依据现有资料及现场情况，对其是否构成全损或是否可以维修无法进行认定；是否为火灾造成的损失无法判断；模具的购置时间和生产使用情况无法明确，故对该部分不予鉴定。被告预交鉴定费3万元。 2019年4月9日，经原告申请，本院委托浙江省机电产品质量检测所对火灾现场模具的损坏程度、修复方案及修复费用进行鉴定形成（2019）机电质鉴字第046号产品质量鉴定意见书一份，结论：1.冷冲模和插针模因火灾二次受损，灾后未及时处理，锈蚀严重，已基本无法使用，修复模具的意义不大，只能作报废处理；2.压塑模109副，锈蚀程度略轻，大部分模具可以进行修复，修复方案见技术分析。同时，浙江省机电产品质量检测所以不具备“修复费用”鉴定资质为由对修复费用未予鉴定。原告预交鉴定费153709元。 2020年4月9日，经原告申请，本院委托金华市诚拓资产评估有限公司对模具修复费用和模具损失进行鉴定形成金华诚拓评字（2020）005号鉴定报告一份，结论：1.109副压塑模修复价值439200元；2.冷冲模和插针模的损失价值为165028元。上述鉴定结论中的两项损失合计604228元。原告预交鉴定费2万元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.被告刘恒意是否是稀土仓库的实际承租人和使用人；2.火灾事故责任应由谁承担；3.原告的损失如何认定，由谁承担。 针对第1项争议焦点，本院分析认为，根据东阳市公安消防大队对罗祖良的询问笔录显示罗祖良陈述其为稀土仓库的管理人人员，仓库老板为其小舅子刘恒意。原告提起诉讼后，刘恒意作为被告全程参与了本院组织的三次鉴定。期间，被告刘恒意从未提出其非稀土仓库的承租人和使用人。在鉴定过程中，刘恒意曾以其名义向本院递交民事反诉状一份（后撤回），其在事实和理由部分写明“原、被告共同租用了横店镇园五路五号厂房”“致反诉人承租的仓库被烧坍塌，堆放在厂房的物品和稀土货物被烧受损”。综上，被告关于稀土仓库由罗祖良租用，其系罗祖良聘请的人员的辩称意见，本院不予采信。本院认定被告刘恒意为案涉稀土仓库的实际承租人和使用人。 针对第2项争议焦点，本院分析认为，东公消火认字第（2016）第0009号火灾事故认定书认定起火部位为稀土仓库内部西南角位置；起火原因可以排除电气线路故障、烟花爆竹引发火灾的可能，不能排除自燃、遗留火种引发火灾的可能。该事故认定书文义明确，对起火点、起火原因作出了确定性的结论。被告关于火灾原因不明、火灾可能由原告或房东引发的辩称意见，本院不予采信。本案中被告的仓库发生火灾，火势蔓延到原告厂房，无论是自燃还是遗留火种引发火灾，均系被告疏于管理维护造成，被告应负事故的全部责任。被告关于房东应参加诉讼并对火灾事故承担相应赔偿责任的辩称意见。本院认为，本案系侵权行为引发的损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法，房东作为房屋出租人，对承租人经营期间的侵权行为产生的后果，无法律和事实上的利害关系，并非本案的适格诉讼主体。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。 针对第3项争议焦点，本院分析认为，义乌市众正价格评估有限公司作出的（2018）义众正鉴评第01070102号价格鉴定结论书，鉴定程序合法。原、被告双方在鉴定过程中与鉴定人员共同对事故现场进行查勘，对案涉财物进行了完整核对。故该份价格鉴定结论书对模具以外的财产损失的认定，本院予以确认。模具以外的财产损失838941.31元，应由被告承担全部赔偿责任。关于模具的损失，根据浙江省机电产品质量检测所作出的（2019）机电质鉴字第046号产品了质量鉴定意见书的分析显示：火灾没有直接导致模具硬度降低，也没有明显变形，但火灾引起的二次受损明显；冷冲模和插针模因消防灭火，事后没有处理、处理不及时，锈蚀严重，无修复意义，作报废处理；压塑模因消防灭火，事后未及时处理，导致模具严重锈蚀，无法使用，须进行彻底修理。故造成模具损失的主要原因是消防灭火后未及时处理导致严重锈蚀。原告在火灾过后有义务对受灾后的物品进行妥善保管处理、防止损失扩大。原告主张其未采取措施的原因是因为消防部门禁止其进入现场。本院认为，消防部门禁止相关人员进入火灾现场系出于在保护火灾现场的前提下客观作出事故认定书的目的。但事故认定书出具至今，原告均未采取任何措施处理模具，致使模具严重锈蚀，损失扩大，其对此具有过错，应承担主要责任。综合考虑本案实际情况，本院确定原告对模具损失承担70%的责任，被告承担30%的责任。金华市诚拓资产评估有限公司出具的金华诚拓评字（2020）005号鉴定报告对模具损失的认定，本院予以确认。模具损失共计604228元，由原告承担422959.6元，由被告承担181268.4元。关于原告支出的鉴定费13860元，因系原告单方委托鉴定，且通过该次鉴定形成的评估报告未作为有效证据采纳，由此产生的鉴定费应由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘恒意于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳市金源电子有限公司损失1020209.71元。 二、驳回原告东阳市金源电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17913元，财产保全费5000元，合计22913元，由原告东阳市金源电子有限公司负担6869元，被告刘恒意负担16044元。鉴定费3万元（已由被告预交），由被告刘恒意负担。鉴定费173709元（已由原告预交），由原告东阳市金源电子有限公司负担121596元，被告刘恒意负担52123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  张黎伟 人民陪审员  舒芬菊 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  许媛婷