wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8780号原告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行。统一社会信用代码：91530000216531505N。负责人：纳瑞华，行长。营业场所：云南省昆明市西园路126号融城·优郡B5-B区1层和2层。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李晓，女，1994年4月13日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行与被告李晓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告李晓经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金2894.99元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息847.26元、违约金1905.65元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李晓未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××40，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实被告从2017年3月17日申领使用信用卡，截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金2894.99元、利息847.26元、违约金1905.65元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行截止至2020年6月16日的透支本金2894.99元；二、被告李晓于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行自2017年3月17日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告李晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2052号 申请执行人：林仕灿，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省连江县。现住福建省连江县。 被执行人：黄碧霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林仕灿与被执行人黄碧霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，执行依据：（2017）闽0122民初4456号民事判决书；执行标的：借款108000元。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2577号 原告：马某。 委托诉讼代理人：兰某，崆峒区东关街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：刘某。 本院在审理原告马某诉被告刘某农村建房合同纠纷一案中，2020年10月27日，原告马某以证据不足为由，向本院申请撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，原告马某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。 审判员  白晓东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：乔如祥，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔如祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告乔如祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,650.53元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,650.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保541号申请人：佛山市兆汉贸易有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区建业四路**之九第八仓。法定代表人：梁焯华，总经理。委托诉讼代理人：王维，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩诗，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人佛山市兆汉贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款人民币1636653.16元。申请人佛山市兆汉贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市兆汉贸易有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款人民币1636653.16元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十二日书记员 刘靖轩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12135号原告：魏象山，男，1944年1月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：包松娣(原告之妻)，女，住同上。被告：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市海宁路****。法定代表人：朱海雷。原告魏象山诉被告上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告魏象山及其委托诉讼代理人包松娣到庭参加诉讼；被告上海锐樊健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏象山向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《会员入会协议书》；2、要求被告返还原告会员健身费用4,188元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年10月24日,原告与被告签订了《会员入会协议书》(编号：XXXXXXX)，去被告处健身，服务期限从2020年2月17日至2024年8月17日，指定在被告下属歌林春天店使用。当天，原告现金给付被告4,188元会员健身费。2020年4月20、21日，因经营等原因，被告同意退款4,188元对退款金额予以了确认，并张贴重要提示，通知申请退款的人员携带材料办理手续。后被告未予以退款。故起诉，请求判如所请。被告上海锐樊健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告因健身需要，在被告歌林春天店处健身。2018年10月24日,原、被告签订了《会员入会协议书》(编号：XXXXXXX)，办理了健身卡，服务期限从2020年2月17日至2024年8月17日，原告在当日向被告支付4,188元会员费。后原告发现被告有关闭不再经营等风险，故向被告提出退款，并由被告工作人员确认了退款金额。后被告未退款，故起诉。上述事实，有《会员入会协议书》、《重要提示》等及原告到庭陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告需要健身与被告达成协议，但被告未能按约提供，原告要求被告退还相关费用，符合法律规定，原告对此也提供了相应证据予以证明，本院予以支持。被告上海锐樊健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏象山与被告上海锐樊健身服务有限公司签订的《会员入会协议书》(编号：XXXXXXX)。二、被告上海锐樊健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏象山会员费4,188元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告上海锐樊健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十月二十六日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第一款第二、四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1263号申请执行人：张喜连,女性,1977年3月23日出生,410323197703230048,汉族,住新安县；申请执行人：雷博,男性,2000年3月29日出生,41032320000329001X,汉族,住新安县；被执行人：陈江伟,男性,1977年2月24日出生,410323197702241538,汉族,住新安县；被执行人：雷涛,男性,1976年11月7日出生,410323197611070059,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月30日生效的（2019）豫03民终6411号（2019）豫0323民初1815号判决，于2020年7月9日向被执行人陈江伟发出执行通知书，责令被执行人陈江伟被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈江伟在中国农业银行股份有限公司新安县石寺分理处的账户62×××75存款24273.55元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋高峰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6836号原告：顾灵利，女，1982年11月20日生，汉族，住启东市。被告：施华华，男，1980年8月30日生，汉族，住启东市。原告顾灵利与被告施华华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告顾灵利于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾灵利撤诉。审 判 员 张丽娜二〇二〇年十月二十日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1306号原告：高明倩，女，1986年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞堂，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张鑫，男，1992年2月1日出生，汉族。被告：张作亮，男，1964年6月3日出生，汉族。原告高明倩与被告张鑫、张作亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明倩委托诉讼代理人徐明、刘瑞堂到庭参加诉讼，被告张鑫、张作亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，按照年息12%的标准，自2019年8月25日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张作亮与张鑫系父子关系，2018年7月25日，被告一家因急需资金与原告签订借款协议，约定被告向原告借款伍拾万元，借期至2019年7月24日，年息12%，按月支付利息。协议签订后，原告将伍拾万元通过银行转账至被告张作亮账户。借款期间，被告张鑫按月支付了利息伍仟元。但是借款协议到期后，被告父子拒不返还欠款，现被告张鑫已无法联系，被告张作亮拒绝返还借款。故诉至法院。张鑫未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。张作亮庭前提交书面答辩意见辩称，首先，张作亮与原告并不相识，双方之间不存在真实的借贷关系。本案的被告张鑫与张作亮系父子关系，张鑫在青岛恒泰证券交易所客户部工作，与高明倩的弟弟高明哲系大学同学。高明哲与高明倩协商让其投资股票。根据相关法律规定，由于张鑫在证券交易所上班，不能以此名义参与股票交易，故张鑫与高明倩签订了一份表面以“借款”为名的投资协议。张作亮仅是出借账户便利高明倩进行投资，没有与高明倩签订借款合同，亦未发生借款事实，不是该案适格当事人。其次，本案借款事实不清，并非一个简单的“民间借贷”纠纷，希望法院查明事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、招商银行交易流水作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：高明倩（出借人、甲方）与张鑫（借款人、乙方）签订借款协议，载明：为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）伍拾万元整；二、借款用途：借款人因需要，急需一笔资金；三、借款利率：年化12%，按月收息，到期返还本金；四、借款期限：借款时间自2018年7月25日起至2019年7月24日止……六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。七、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院提起诉讼。同日，高明倩通过招商银行账户向张鑫指定的张作亮账户打款500000元。关于张鑫的还款情况，张鑫分别于2018年8月24日、2018年9月25日、2018年10月25日、2018年11月25日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月25日、2019年5月25日、2019年6月25日、2019年7月25日、2019年8月25日向高明倩支付利息5000元。庭审中，关于借款用途，高明倩称并非是因为投资股票交易，系由于被告因家庭急需资金为由向其借款，但其并不清楚借款具体用途。被告张鑫、张作亮未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张鑫、张作亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，能够证明原告与被告张鑫双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现张鑫未还款，高明倩主张张鑫偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。我国法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款协议中明确约定利息为年化12%，故高明倩要求张鑫给付利息，于法有据，本院亦予以支持。本院注意到，高明倩提供的借款协议显示张鑫的借款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，但张鑫于2019年8月25日又向高明倩支付5000元，高明倩接收且并未表示异议，应视为双方就借款本金展期一个月达成了合议。高明倩以把借款打到了张作亮的账户为由，要求张作亮承担共同还款责任，对此，本院认为，根据现有证据，无法证明高明倩与张作亮存在借款合意，故高明倩主张张作亮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鑫于本判决生效之日起十日内偿还高明倩借款本金500000元；二、张鑫于本判决生效之日起十日内偿还高明倩逾期利息（以500000元为基数，按照年利率12%的标准自2019年8月25日起计算至实际给付之日止）；三、驳回高明倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费560元，由张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 方 翊人民陪审员 韩雪梅二〇二〇年十月二十日书 记 员 郑宏志
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初770号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李常水，男，1975年5月12日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省项城市。因盗窃，于2010年1月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月15日被羁押，次日被拘留，同年11月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人李常水犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人李常水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月28日，被告人李常水至北京市顺义区×镇×村姚某（女，50岁，河南省人）暂住处，窃取华为荣耀9X手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1139元。被告人李常水后被查获，赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人李常水具有到案后如实供述、认罪认罚、赃物已起获并发还、有劣迹的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李常水对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、电话查询记录、证人苏某的证言、被害人姚某的陈述、被告人李常水的供述、现场勘验检查记录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还笔录、价格认定结论书、手印鉴定书、行政处罚决定书、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人李常水以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李常水犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李常水的劣迹情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人李常水到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人李常水依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李常水犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十月十九日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31706号原告深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人吴建明。委托诉讼代理人孔标，该公司员工。被告曹嵩，男，1991年11月9日出生，汉族，住址湖北省荆州市公安县。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人孔标到庭参加诉讼、被告曹嵩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市分时共享网络有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还备用金2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月12日入职原告处担任线下运维专员一职，劳动合同期限为2017年12月12日至2020年12月12日，试用期6个月。2018年4月2日，被告在钉钉办公软件上向原告申请借款2000元作为挪车备用金，次日原告依据借款申请向被告指定的银行账户转款2000元。2018年7月14日，被告因个人原因在钉钉办公软件上向原告提出离职，最后工作日为2018年7月20日，但被告一直未办理完离职手续，也未归还备用金2000元。原告人事专员多次通知被告前来办理离职手续，并多次发函要求被告归还备用金2000元，但被告至今仍未归还备用金。原告于2020年5月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月12日仲裁委作出不予受理决定，原告不服上述决定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告于2017年12月12日入职原告处，担任线下运维专员，工资结构包含基本工资、岗位工资、技术工资、职务工资、保密费，基本工资为2130元。原告提供的《车辆运维部内部管理办法》第六条规定：线下运维专员、车辆保障专员可申请停车费专项备用金2000元。第七条规定：当日产生的停车费应当及时发起钉钉报销审批流程，办理报销时需要提供对应的停车费发票等凭证，特殊情况可以采取代票。第十一条规定：员工必须冲销备用金借款才能办理离职手续。该办法原告称已发送在微信工作群中。2018年7月14日，被告因个人原因申请离职。2018年4月3日，被告向原告借款2000元，庭审时原告称该借款是“挪车备用金”，因原告从事的是共享汽车的租赁业务，被告的主要工作是为有关车辆进行挪车、充电、清洁，在此过程中会产生停车费需要被告垫付，而原告为方便工作，怕被告资金周转不开而提供的备用金。被告离职时仅在钉钉上提交了离职申请就未再来公司，一直拒绝办理有关离职手续。被告在工作中产生的停车费可直接向原告报销，但因为报销需要时间和流程，所以原告向被告提供了备用金。2019年3月8日，原告向被告发出《关于要求曹嵩先生归还备用金的函》，要求被告在收到函件后1个工作日内归还备用金并办理所有离职手续。被告签收了上述函件，但未至原告处办理有关手续。原告遂向本院提起诉讼，本院于2019年7月31日作出（2019）粤0304民初33113号民事裁定书，认为是双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，驳回了原告的起诉。原告后于2020年5月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出深劳人仲不[2020]137号通知书，认为原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围而不予受理。以上事实，有《员工入职审批表》、《劳动合同》、《车辆运维部内部管理办法》、《关于要求曹嵩先生归还备用金的函》、转款凭证、邮单、裁定书、通知书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，原告在《车辆运维部内部管理办法》中明确规定了停车费专项备用金是线下运维专员可以申请借用的款项，被告也根据该制度借出了备用金，是被告履行工作职务的行为，被告在借出备用金后，亦负有按原告规章制度及时予以报销结算的义务，被告在本院合法传唤并收取了原告的诉讼材料后，未作答辩，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹嵩偿还原告深圳市分时共享网络有限公司停车费专项备用金2000元。上述款项，被告曹嵩应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告曹嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年十月十三日书记员  吴 晔
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：贾彦伟，男，1982年4月26日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告贾彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告贾彦伟下落不明，本院依法对期进行公告送达。同年10月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告贾彦伟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币45,972.68元(以下币种同)及暂计算至2020年1月20日的利息及罚息16,329.61元；2.被告支付自2020年1月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金45,972.68元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年8月15日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额50,000元，期限1年，自2016年8月15日至2017年8月15日，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在贷款期内未按约还款。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告贾彦伟未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、还款明细、台账截屏等证据。鉴于被告贾彦伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾彦伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾彦伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金45,972.68元及截止至2020年1月20日的利息、罚息16,329.61元；二、被告贾彦伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金45,972.68元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元，减半收取717.50元，公告费560元，合计诉讼费1,277.50元，由被告贾彦伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十月十九日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7124号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李志强，男，1991年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告李志强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告李志强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金11647.49元及利息、违约金等费用共计13977.86元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币13977.86元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年7月25日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××00的信用卡。被告于2015年9月13日开始使用该卡进行消费。同年9月15日，被告因卡片遗失，故向原告申请将信用卡卡号变更为62×××63（下称0163卡）。自2019年12月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告0163卡消费款本金11647.49元，及利息、违约金等费用合计人民币13977.86元。尔后，原告经催讨信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指本案原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（指违约金）。5、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。6、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的；甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理赣通龙卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，乙方无需事先通知或催告甲方，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失……同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告0163卡消费款本金11647.49元，利息1713.50元、违约金1021.62元，合计人民币14382.61元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关内容，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李志强未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李志强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××63的信用卡消费款本金11647.49元，利息1713.50元、违约金1021.62元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币14382.61元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告李志强予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计币75元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1964号原告：张元生，男，1957年12月8日生，汉族，住光山县。委托代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人：曹乐为，光山县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：易善柱，男，1964年10月26日生，汉族，住光山县。原告张元生诉被告易善柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元生及其委托代理人曹乐为到庭参加了诉讼，被告易善柱经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬款9760元及还款之日起至执行完毕之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年原告被聘到珠海从事工地建筑，并约定工资标准，后因被告支付劳动报酬款困难，通过结算，被告欠原告劳动报酬款共计9760元（由被告出具欠条9760元）。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，原告催要无果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告易善柱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年原告张元生受雇于被告易善柱在其承包的珠海建筑工地上干活，但当年工资款未结清，2017年元月23日经双方结算，被告尚欠原告工资款9760元，被告遂于当日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条易善柱今欠到张元生的工资款玖仟柒佰陆拾元整。欠款人易善柱2017年元月23号”。以上欠款经原告催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告易善柱雇佣原告张元生在其承包的建筑工地干活，双方虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬，但被告未向原告全面支付，构成违约。故对原告主张被告支付劳动报酬款9760元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自还款之日起至执行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，经查，无事实及法律依据，本院不予支持。被告易善柱经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易善柱于本判决书生效之日起十日内向原告张元生支付劳动报酬9760元；二、驳回原告张元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易善柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  余艳丽人民陪审员  马德元二〇二〇年十月二十六日书 记 员  成自强
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3888号申请执行人：王玉玲，女，1968年03月29出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌市魏都区朝阳幼儿园，住所地许昌市魏都区新兴路东段。法定代表人：李艳君。本院在执行王玉玲与许昌市魏都区朝阳幼儿园劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3168号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市魏都区朝阳幼儿园存款145969元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十月二十二日书记员  张军强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1306号申请人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地青岛市山东路**。代表人：孙巨仁，行长被申请人：王燕被申请人：刘守乐被申请人：被申请人：青岛海格商贸有限公司，住所地，住所地青岛市市**宜阳路**iv>法定代表人：王燕。申请人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行因与被申请人王燕、刘守乐、刘茵、青岛海格商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款550万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供担保。本院认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王燕、刘守乐、刘茵、青岛海格商贸有限公司银行存款550万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十月十五日书记员  董淑钰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1792号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：福建嘉融旺房地产开发有限公司，住所地：连江县。 法定代表人：陈曾明。 本院在执行被执行人福建嘉融旺房地产开发有限公司继续追缴贿赂款纠纷一案中。福州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0122刑初660号刑事裁定书已发生法律效力，于2020年6月2日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3860号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：徐某甲，男，1982年01月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯某，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某甲，男，1981年01月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马某某，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张某某，男，1986年09月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王某甲，男，1983年04月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王某乙，男，1985年03月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周某某，男，1984年01月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某乙，男，1981年03月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：顾某某，女，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵某某，男，1983年06月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐某乙，男，1987年07月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行徐某甲、侯某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙罚金、没收财产及追缴违法所得一案中，经查，被执行人徐某甲、侯某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙未履行安徽省淮北市中级人民法院2020年9月29日作出的已发生法律效力（2020）皖06刑终173号刑事判决书确定的义务。本院对被执行人侯某所有的车牌号为皖Ｆ×××××宝马牌轿车一辆（登记车主周某某）依法进行了网络询价，询价结果为193413.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人侯某所有的车牌号为皖Ｆ×××××宝马牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5029号 原告：王德俊，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：安徽盛夏置业集团有限公司，住所地宿州市埇桥区夹沟镇夏刘寨村。 法定代表人：陈青青，董事长。 被告：卜权士，男，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。 第三人：江苏珍雄建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水县灌河中路北侧， 法定代表人：吴雄胜，董事长。 原告王德俊与被告安徽盛夏置业集团有限公司（以下简称盛夏公司）、卜权士、第三人江苏珍雄建设工程有限公司（以下简称珍雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德俊及其委托诉讼代理人李强、被告卜权士的委托诉讼代理人刘冰烨到庭参加诉讼。被告安徽盛夏置业集团有限公司、第三人江苏珍雄建设工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告农民工工资保证金140万元及资金占用期间的利息（自2019年6月19日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部农民工保证金之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、交通费和律师费等。事实和理由：2019年4月27日，原告挂靠第三人，以第三人名义与被告盛夏公司签订了一份《建设工程施工合同》，原告按合同约定和埇桥区统战部文件要求，向盛夏公司缴纳了140万元农民工资工保证金。由于盛夏公司原因，项目未能正常开工。被告向原告承诺，按照《补充协议》约定时间予以退还，承担经济责任；诉讼将承担诉讼费、保全费、交通费和律师费等，公司及全体股东承担保证责任。现被告未按期退还农民工保证金，为此，原告具状起诉。 卜权士辩称，1、原告主体不适格，涉案施工合同是由第三人签订，本案应由第三人主张权利；2、其未参与盛夏公司的经营管理，涉案合同属盛夏公司实际控制人许元明的合同诈骗；3、其在合同中的签字是作为法定代表人签字，是职务行为，其作为股东没有签字，不应该承担相关责任。 盛夏公司未作答辩，未提供证据。 珍雄公司未作陈述，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告盛夏公司与第三人珍雄公司于2019年4月27日签订《建设工程施工合同》，合同约定盛夏公司将“北杨寨美丽乡村”工程发包给珍雄公司。合同签订后，王德俊通过银行转账和微信转账方式分六次向盛夏公司缴纳了140万元农民工工资保证金，盛夏公司向王德俊出具收据，收据载明交款单位为“王德俊”。2019年6月3日盛夏公司作为甲方与王德俊作为乙方签订补充协议，该协议载明涉案工程开工日期推迟至2019年6月18日，如果因甲方原因不能如期开工，甲方于2019年6月19日退还乙方交给甲方的农民工工资保证金（以打款凭证为准）并负责相关的经济损失。2019年7月23日，盛夏公司向王德俊出具承诺书“……现本公司承诺：贵公司壹佰肆拾万元保证金由我公司承担退还义务，由公司法人及全体股东承担保证责任，……由我公司承担相关诉讼费用，包括但不限于担保费、律师费、交通费等。”卜权士在法定代表人处签名，并加盖盛夏公司公章。该承诺书左下角有手写“股东”二字，其后没有签名。 上述事实有当事人的陈述、建设工程施工合同、承诺书、收据、银行交易流水、微信转账记录等证据证实。 本院认为，虽涉案施工合同由珍雄公司与盛夏公司签订，结合珍雄公司向王德俊出具授权委托书、盛夏公司出具的收据交款单位为王德俊及盛夏公司承诺书中承诺对象含王德俊等事实，王德俊是实际施工人，是本案本案的适格原告。对卜权士提出的原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 王德俊缴纳农民工工资保证金后，因盛夏公司原因致使涉案工程不能开工，建设工程施工合同未履行，且盛夏公司承诺退还农民工工资保证金，盛夏公司应承担返还责任。 对卜权士承担责任的认定，盛夏公司于2019年7月23日出具的承诺书落款为盛夏公司公章和卜权士在法定代表人处的个人签名，说明卜权士个人明确知悉承诺书内容，故，承诺书中“由公司法人及全体股东承担保证责任”的表述是卜权士真实意思表示。对卜权士提出的承诺书中的签字是职务行为，个人不承担相关责任的抗辩意见，本院不予采纳。故，卜权士应承当返还农民工资保证金的保证责任。 综上所述，对王德俊要求盛夏公司、卜权士返还140万元农民工工资保证金的诉讼请求，本院予以支持；对王德俊要求盛夏公司、卜权士支付自2019年6月19日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部农民工工资保证金之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对王德俊要求盛夏公司、卜权士承担交通费、律师费的诉讼请求，因未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告安徽盛夏置业集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王德俊农民工工资保证金140万元及资金占用期间的利息（自2019年6月19日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部农民工保证金之日止）； 二、被告卜权士对本判决第一项内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告王德俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告安徽盛夏置业集团有限公司、卜权士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费17400元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  尹立娟 人民陪审员  谢 刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2717号原告：方宏祥，男，1975年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：方宏海，男，1987年7月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：田畈街镇碧山村委会，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇碧山村，统一社会信用代码ME2974352。负责人：黄恋，系该村村支书。原告方宏祥诉被告方宏海、田畈街镇碧山村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宏祥，被告方宏海及其委托代理人熊吉平，被告田畈街镇碧山村委会负责人黄恋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方宏祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告赔偿原告医疗费9589.69元、住院伙食补助费1200元、误工费23220元、伤残赔偿金73092元、精神抚慰金3000元、鉴定费1360元，共计111461.69元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告方宏海开挖机受雇于被告田畈街镇碧山村委会。在开挖机操作过程中，被告方宏海说挖机操作的上面有个线搞掉更好看，让原告方宏祥云帮忙站在挖机上面搞掉。方宏祥觉得帮忙没有什么事，就站在挖机上面上弄了，后由于被告方宏海操作不当，将原告方宏祥甩下挖机。经鄱阳湖医院诊断，原告方宏祥腰5椎体压缩性骨折，左跟骨骨折，右侧颞骨骨折。出院三个月后经江西省求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告方宏祥摔伤是由于被告方宏海的操作不当造成的，被告方宏海是直接侵权责任人，而被告方宏海的挖机做工是受雇于田畈街镇碧山村委会，故被告田畈街镇碧山村委会应承担连带赔偿责任。在原告方宏祥摔伤后两被告均未支付医药费用对原告进行诊治，原告出院后多次找两被告协调均不能达成一至意见，故诉至法院提出前述诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、鄱阳湖医院疾病证明书，证明原告受伤原因及受伤的部位；2、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天；3、鄱阳湖医院CT检测报告，证明原告伤情；4、鄱阳湖医院出院记录，证明原告伤情；5、鄱阳湖医院开具的医疗费用发票3841.69元，田畈街中心卫生院门诊票据两张580元、500元，景德镇第二医院开具的门诊票据两张658元、394元，乡村医务室门诊开具的收据两张630元、150元、鉴定费发票1360元。被告方宏海辩称，一、原告所述与事实不符。被告方宏海受雇于被告田畈街镇碧山村委会，开挖机为方家村清理杂草。原告方宏祥是方家村小组长，村委会主任便交待被告方宏海工作听从方宏祥指挥。方宏祥指挥被告方宏海清理到一根废弃的有线电线杆前，上面有电线悬在空中，方宏祥说要清理掉，之后便爬上挖机挖斗让被告方宏海将其举上去解线。被告方宏海将挖机上举不到两米，电线杆便往挖机方向倒过来，原告方宏祥见电线杆倒过来突然从挖斗内跳下来将自己摔伤。二、原告诉求过高。原告提出伤残赔偿金按33819元每年计算67638元，适用标准错误，该标准是城镇户口标准，而原告是农村户口，应按15796元每年计算。误工费180天即为7790元，护理费只能计算住院期间的32天，按每天134元计算为4288元。营养费最高只能支持500元。被告方宏海未向法庭提供证据证明其诉讼主张。被告田畈街镇碧山村委会辩称，对原告所诉均无异议，对原告所提供的证据也没意见。被告田畈街镇碧山村委会未向法庭提供证据证明其诉讼主张。经审理查明，原告方宏祥系被告田畈街镇碧山村委会方家村小组组长。2019年10月28日，田畈街镇碧山村委会为清理辖区内几个村民小组环境卫生雇请被告方宏海清理杂草。在方家村小组清理时，村委会干部便让村小组长方宏祥指导被告方宏海进行清理。在清理过程中，因方宏祥认为场地中一根电线杆上的电线悬在空中影响美观，便让被告方宏海将该电线予以清理。之后，方宏祥便站上方宏海的挖机挖斗，由方宏祥操作挖机将方宏祥上举靠近电线去清理电线。期间因电线杆突然往挖机方向倾倒，在方宏海与方宏祥慌张处理情况下，原告方宏祥从挖机上摔落下来。之后，原告因疼痛到田畈街镇中心卫生院及景德镇市第二人民医院检查。2019年11月1日，原告因腰部疼痛到鄱阳湖医院检查，经检查为腰椎骨折，故入住鄱阳湖医院住院治疗，自2019年11月1日至2019年12月2日，住院期间共花去医疗费3841.69元。2020年3月20日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评定为十级；三期评定为误工期自受伤之日起180日、护理期90日、营养期90日。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院提出前述诉请。上述事实，有原告鄱阳湖医院疾病证明书、鄱阳湖医院CT检测报告、鄱阳湖医院出院记录、鄱阳湖医院开具的医疗费用发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告方宏海系被告田畈街镇碧山村委会所雇佣的雇工，被告方宏海与被告田畈街镇碧山村委会之间系雇佣关系。原告作为被告田畈街镇碧山村委会方家村小组干部，受村委会委托指导被告方宏海进行清理工作，在其指导下，雇员方宏海在从事雇佣活动中致方宏祥损害，雇主田畈街镇碧山村委会应承担赔偿责任。原告方宏祥及被告田畈街镇碧山村委会均无证据证实被告方宏海对此次事故有故意或重大过失致人损害的行为，故原告损失应由被告田畈街镇碧山村委会承担80%的责任。原告方宏祥作为成年人理应知道其攀爬挖机可能会产生的不利后果却仍未尽到注意义务，在未采取保护措施的情况下攀爬上挖机，因此对其损失其应承担20%的责任。原告住院治疗花费医疗费3841.69元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告所提供的其他门诊票据及收据等因非正式发票，本院不予采信。关于江西求实司法鉴定中心鉴定意见二被告均未提出异议，故本院予以采信。据此，原告损失认定如下：医疗费3841.69元、住院伙食补助费1320元（33×40）、误工费5405元（受伤至定残前一日47天×115）、营养费1800元（90×20）、护理费10350元（90×115）、残疾赔偿金31592元（157××××****%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1360元，以上合计：58668.69元。综上，被告田畈街镇碧山村委会应赔偿原告损失合计46934.95元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告田畈街镇碧山村委会于本判决生效之日起十日内支付给原告方宏祥人民币46934.95元；二、驳回原告方宏祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1264.5元,由原告方宏祥负担664.5元、被告田畈街镇碧山村委会负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘琼梅二〇二〇年十月二十一日书记员  王志宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初6421号原告：区健源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：蔡燕容，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告区健源与被告蔡燕容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告区健源的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告蔡燕容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。区健源向本院提出诉讼请求：1.蔡燕容向区健源偿还借款本金55000元；2.蔡燕容向区健源支付利息（以55000元为本金，自2017年3月14日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3.蔡燕容向区健源支付律师费2500元。事实与理由：区健源与蔡燕容系朋友关系。2017年3月14日，蔡燕容因资金周转需要向区健源借款55000元.双方协商后，当天由蔡燕容向区健源出具了借据确认收到55000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，蔡燕容同意承担诉讼产生的律师费、诉讼费等。蔡燕容收取借款后即拖欠利息，后区健源多次要求偿还本金及利息，蔡燕容拖延至今。为维护自身合法权益，区健源提起诉讼，望判如所请。蔡燕容没有答辩，亦未向本院提交证据。区健源围绕诉讼请求依法提交了证据（借据、民事案件委托代理合同、发票联）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年3月14日，借款人蔡燕容签订一份借据，主要载明：“本人蔡燕容因资金周转需要，现收到区健源（出借方）借出的人民币55000元，借款期限。还款计划是：到期本人自行将借款人民币共元一次性归还出借方。本人同意每月日之前向出借方支付当月利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限内，本人未按约定支付利息的（即超过一个月未支付利息），视为违约，出借方可凭（借据）等向中山市第人民法院申请诉讼解决收回本息，诉讼期间所产生的律师费、差费、庭费、利息、违约金等相关费用全部由蔡燕容承担。以上承诺，恐口讲无凭，特立此借据为法律保证。”区健源为本案诉讼支出了律师费2500元。本院认为，区健源诉称蔡燕容向其借款，提交了相应的借据佐证，并陈述了具体过程，在没有相反证据的情况下，本院采信区健源的说法，认定蔡燕容向区健源借款55000元未清偿的事实。蔡燕容借款后经催促仍未还款，区健源有权要求蔡燕容返还借款55000元及利息，但利息应自起诉之日即2020年5月15日起计至清偿之日止。根据借据的约定，区健源为本案支出的律师费2500元亦应由蔡燕容承担。蔡燕容经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡燕容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告区健源偿还借款本金55000元；二、被告蔡燕容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告区健源支付利息（以55000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月15日起至实际清偿之日止）；三、被告蔡燕容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告区健源支付律师费2500元；四、驳回原告区健源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告区健源负担634元，被告蔡燕容负担1386元(该款已由原告区健源预付，被告蔡燕容应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告区健源，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航审判员  姚红波审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十二日书记员  石光灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初111号   原告：渠瑶，男，1990年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张瑞，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：高飞，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。   原告渠瑶与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告渠瑶的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告渠瑶向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金50万元；2．判令被告支付借款利息48万元（年利率24%，从2015年3月16日起计息，暂计至2019年3月15日）并支付至实际付清之日为止；3．判令被告承担本案律师代理费6万元；4．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用；以上合计104万元。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供50万元借款，月利率3%，借款期限自2015年3月16日至2015年6月15日。合同签订后原告依约向被告提供了借款，但借款到期后被告一直不予还款。原告多次要求被告还款，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告高飞未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告渠瑶与被告高飞签订《借款合同》，约定原告渠瑶向被告高飞提供五十万元的借款，借款期限共3个月，自2015年3月16日至2015年6月15日，利息为月利率3%。2015年3月16日，原告渠瑶通过尾号4864的银行账户向被告高飞尾号5473的银行账号转账300,000元，备注：高飞借款。2015年3月17日，原告渠瑶通过尾号4864的银行账户向被告高飞尾号5473的银行账户转账200,000元，备注：高飞借款。借款到期后被告高飞一直未向原告渠瑶还款。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，通过原告渠瑶与被告高飞签订《借款合同》、转账凭证可以证实被告高飞向原告渠瑶借款500,000元，被告高飞理应按照约定的期限向原告渠瑶偿还借款本金500,000元。对于原告渠瑶要求被告高飞支付自2015年3月16日至2019年3月15日按年利率24%计算的借款利息48万元的诉讼请求，原告渠瑶与被告高飞在《借款合同》中约定借期内利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，故原告渠瑶以月利率2%主张借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告渠瑶以年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院计算2015年3月16日至2019年3月16日的借款利息共计480,000元（500,000元×24%×4年），故原告渠瑶主张的借款利息480,000元并无不当。原告渠瑶要求被告高飞继续以借款本金500,000元年利率24%支付自2020年11月2日至实际履行之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告渠瑶要求被告高飞承担律师代理费60,000元的诉讼请求，原告渠瑶未能提交证据证明律师代理费用，故本院对此诉讼请求不予支持。原告渠瑶因向被告高飞送达产生公告费用300元，应由被告高飞承担。被告高飞未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高飞须于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告渠瑶借款本金500000元；   二、被告高飞须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告渠瑶逾期利息480000元，并按照借款本金500000元年利率24%继续支付自2020年11月2日至实际履行之日的逾期利息；   三、驳回原告渠瑶要求被告高飞承担律师代理费60000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14160元（原告渠瑶已预交），由被告高飞负担94.23%即13342.97元，由原告渠瑶负担5.77%即817.03元，公告送达费300元，由被告高飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吴梦琦   审  判  员   杨 磊   人民 陪 审员   宋 峰   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   魏乔月
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3621号原告：刘淑凤，女，1955年7月1日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。被告：乔淑芹，女，1969年4月15日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：方志军，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司职工。原告刘淑凤与被告乔淑芹、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤，被告乔淑芹委托诉讼代理人方志军、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5242.69元、营养费5000元、交通费200元、延迟事故处理、延迟伤员救治的精神损失费10000元、护理人员日工费1400元、护理人员伙食费350元、误工费42000元、精神损失费30000元，共计94192.69元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，在北京市怀柔区南大街武装部路口至商业街南口段北京万方恒业经贸有限公司前，乔淑芹驾驶车牌号为×××小型轿车与原告步行发生交通事故，造成刘淑凤受伤，经交通队现场勘查，认定乔淑芹承担事故的全部责任。乔淑芹、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。乔淑芹认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司认为，诉讼费不在保险范围，医疗费凭票据，营养费、误工费按照三期标准给付，交通费及其他损失由法院酌定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对刘淑凤的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，结合票据、原告主张5242.69元未超合理范围，本院酌情予以确认；2.营养费，结合原告伤情，酌情确认5日，250元；2.护理费、护理人员伙食费，原告未能提交足以支持其主张的相关证明材料，本院酌情不予确认；3.误工费，结合当事方意见、原告伤情，酌情确认1200元；4.精神损害抚慰金及延迟事故处理、延迟伤员救治的精神损失费，结合原告伤情，酌情不予确认；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认200元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内赔偿刘淑凤医疗费、营养费、误工费、交通费等共计6892.69元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回刘淑凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由刘淑凤负担998元（已交纳），乔淑芹负担79元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9644号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：方军，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告方军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告方军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计51894.27元（其中本金45617.91元、利息3807.67元、违约金（滞纳金）2468.69元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××40，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告方军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，方军向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人方军签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告方军的申请，向被告方军核发了卡号为62×××40的信用卡。被告方军启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告方军累计欠付本金45617.91元、利息3807.67元、违约金2468.69元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，方军自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。方军作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以方军透支使用信用卡未还为由，要求方军偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金45617.91元、利息3807.67元、违约金2468.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金45617.91元、利息3807.67元、违约金2468.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，本院减半收取548.5元，由被告方军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7925号原告：赵荣存，男，1962年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨立超，北京市京师律师事务所律师。被告：靳东生，男，1973年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵威，男，1992年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田金波，男，1969年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵荣存与被告靳东生、赵威、田金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣存及其委托诉讼代理人杨立超，被告赵威、田金波到庭参加诉讼。被告靳东生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣存向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金90000元；2、判令三被告偿还原告利息39600元（年利率17%）及逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率17%计算，自2017年12月31日至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月31日，原告与三被告及赵长春手写借条，三被告及赵长春向原告借款150000元，约定2015年7月31日还款。因三被告及赵长春无力还款，还款日期延长至2016年12月31日，后又延长至2017年12月31日，原告与三被告及赵长春确认还款数额变为本金加利息共计216000元。原告虽一再延长还款时间，三被告及赵长春至今未偿还借款，故诉至法院。靳东生未到庭答辩。赵威辩称，这钱不是我借的，我没使，所以我给不了，我也没钱，也没借给我钱。是靳东生2年前左右借的赵荣存的钱，让我跟着去证明，是借了3万元，我当时签的不是21万多的条。田金波辩称，我就承担3万元的责任，别的和我没关系。是靳东生跟赵荣存借钱，让我也去证明一下，当时靳东生借了3万，钱借给靳东生了，我就签了个名作担保，其他我就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，靳东生向赵荣存借款30000元，约定还款日期为2015年7月31日，赵长春、赵威、田金波作为保人在欠条上签字。此借条经后续变更金额为216000元，约定还款日期变更为2017年12月31日。赵荣存称借条金额216000元为本金150000元，利息66000元。赵威、田金波称签字只是30000元的借条，变更以后的不清楚。在本案审理过程中，赵长春于2020年8月27日向赵荣存还款本金60000元及2017年12月以前利息26400元。赵荣存表示不要求赵长春再承担本案的给付责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，靳东生向赵荣存借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因靳东生未归还借款，故赵荣存要求靳东生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据赵荣存提供的证据及赵长春已还款项，借款剩余本金应为90000元。对赵荣存要求的利息，因借条未约定，本院不予支持。赵荣存要求的逾期利息，本院按年息6%计算。因赵威、田金波签字时的借条为30000元，故其应在30000元范围内承担连带给付责任。靳东生经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳东生于本判决生效后十日内返还赵荣存借款90000元及逾期利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际付清之日止）；二、赵威、田金波对主文第一项在30000元范围内承担连带给付责任；三、驳回赵荣存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由靳东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十月十九日书记员  魏晓阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘础源，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘础源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘础源系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,605.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,605.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7328号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行，住所地莱西市颐和花苑小区。负责人：张宏斌，系该行行长。委托诉讼代理人：莫昭炜，系该单位职工。被告：孔祥博,男,1982年6月1日出生,汉族,住胶州市。被告：黄金芝,女,1988年6月12日出生,汉族,住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行与被告孔祥博、黄金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行于2020年10月21日申请撤回对被告孔祥博、黄金芝的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行撤回对被告孔祥博、黄金芝的起诉。案件受理费3065元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行负担。审判员  高培峰二〇二〇年十月二十一日书记员  王 利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5695号原告：利国芳，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省阳山县*************之一，公民身份号码441************315。被告：沈学伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码441************813。原告利国芳与被告沈学伟不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利国芳到庭参加诉讼，被告沈学伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利国芳向本院提出诉讼请求：沈学伟向利国芳偿还借款4.1万元及支付利息（以4.1万元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：沈学伟因个人急需资金周转挪用了中山市************（以下简称车仕美中心）资金4.1万元，经沈学伟与该中心的经营者利国芳协商，沈学伟以借款方式向利国芳借款4.1万元，于每月1日前偿还3000元，逾期偿还的，按总额4.1万元的月利率2%支付利息至实际清偿之日止。沈学伟至今仍偿还4.1万元，利国芳多次催要无果，故诉至法院主张相应权利。沈学伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利国芳称，其与沈学伟系朋友关系，沈学伟在其经营的汽车美容中心工作，在工作期间内，沈学伟收取了客户支付的款项4.1万未交付给利国芳，利国芳对账后于2017年3月发现此事，与沈学伟协商，当时沈学伟称每月偿还部分款项，但一直未偿还。2017年7月，利国芳让沈学伟出具借条。2017年7月17日，沈学伟出具借条，载明其系车仕美中心的工人，因其个人急需资金周转而挪用该中心的资金4.1万元，经沈学伟与利国芳协商，该款以借款形式确认，于每月1日前偿还3000元，逾期偿还的，沈学伟自愿以4.1万元的月利率2%计算利息至还清款项之日止，借条还载明了其他事项。利国芳提交了沈学伟手持上述借条的照片予以佐证，并主张沈学伟在出具上述借条后未偿还过款项。庭审中，利国芳确认涉案款项系沈学伟私自占用的，其当时并无向沈学伟出借款项的意图。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，利国芳确认涉案款项是沈学伟私自占用的，其并无出借意图，因此利国芳与沈学伟双方之间并无借贷合意，不成立借贷关系。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案应为不当得利纠纷。利国芳主张沈学伟私自占用款项4.1万元，提交了借条、照片等证据予以佐证，借条中明确载明沈学伟因其个人急需资金周转而挪用资金4.1万元，且有沈学伟手持借条的照片为证，因此利国芳要求沈学伟返还款项4.1万元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。因本案纠纷并非借贷关系，不产生利息，但沈学伟私自占用涉案款项确实给利国芳造成了损失，沈学伟在借条中自愿承诺逾期未清偿的，按月利率2%计算利息，因此，沈学伟取得本案的不当利益给利国芳造成的损失可参照该标准，自沈学伟出具借条的次月1日（2017年8月1日）起计算。沈学伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，利国芳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：沈学伟于本判决生效之日起七日内向利国芳返还不当得利4.1万元及支付不当得利损失（以4.1万元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419.5元（利国芳已预交），由沈学伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付利国芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  陈见娣人民陪审员  何泽文二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈香玲李晓童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终129号 上诉人（原审被告）：大联达集团有限公司（外文名：DALIANDAHOLDINGSLIMITED)。住所地：香港特别行政区将军澳东港城第******。 代表人：吕孙勇。 被上诉人（原审原告）：厦门融创新厦置业有限公司。住。住所地：福建省厦门市思明区前埔路**才子汇大厦**/div> 法定代表人：王喆。 原审被告：厦门大俊达房地产发展有限公司。住所地：。住所地：福建省厦门市同安区城南工业区v> 法定代表人：吕孙勇，该公司董事长。 原审被告：吕孙勇，男，1963年1月28日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：吕奕炜，男，1975年5月26日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：厦门恒达昌投资集团有限公司。住所地：。住所地：福建省厦门市思明区吕岭路**阿里山大厦7Bv> 法定代表人：吕孙勇。 原审第三人：融创鑫恒投资集团有限公司（原名：杭州融鑫恒投资有限公司）。住所地：。住所地：浙江省杭州市和兴路**西子商会国际大厦**楼**v> 法定代表人：王鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘昊天，北京市金格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。 上诉人大联达集团有限公司（DALIANDAHOLDINGSLIMITED）因与被上诉人厦门融创新厦置业有限公司、原审被告厦门大俊达房地产发展有限公司、吕孙勇、吕奕炜、厦门恒达昌投资集团有限公司、原审第三人融创鑫恒投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2020)闽02民初207号之三民事裁定，向本院提起上诉。 大联达集团有限公司上诉称，本案是福建省范围内具有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，本案应由福建省高级人民法院管辖。首先，原审法院认定案由错误，本案并非简单的民间借贷纠纷，而是因履行《厦门大俊达海湾商业城项目代建合作协议》而产生的纠纷，本案案情涉及双方当事人关于代建合作、代建垫款等诸多权利义务，错综复杂。其次，被上诉人厦门融创新厦置业有限公司的唯一股东是融创鑫恒投资集团有限公司，融创鑫恒投资集团有限公司的唯一股东是融创房地产集团有限公司，融创房地产集团有限公司在房地产开发行业具有全国范围的重大影响力。再次，本案所涉的厦门大俊达海湾商业城项目总价值高达约60亿元。最后，厦门融创新厦置业有限公司、融创鑫恒投资集团有限公司与大联达集团有限公司合作代建资金6亿元来源于工商银行股权并购贷款资金，厦门融创新厦置业有限公司、融创鑫恒投资集团有限公司涉及套取工商银行巨额资金，涉及严重违法犯罪，社会危害巨大，在全省、全国均具有重大影响。 厦门融创新厦置业有限公司答辩称，一、本案系民间借贷纠纷，厦门融创新厦置业有限公司与厦门大俊达房地产发展有限公司的住所地均在厦门，本案合同约定争议管辖地（合作项目所在地、原告住所地）均在厦门，本案诉讼标的额为557310272元，因此，本案应由厦门市中级人民法院管辖。二、没有任何证据显示本案属于福建省范围内具有重大影响的案件。三、大联达集团有限公司为香港特别行政区注册成立的公司，根据《最高人民法院关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本案应由中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因大联达集团有限公司为香港特别行政区注册成立的公司，故本案属涉港民商事纠纷。案涉《借款合同》第十三条约定，如果发生争议，由厦门融创新厦置业有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。案涉《厦门大俊达海湾商业城项目代建合作协议》第13.2条也约定如果发生争议且协商不成，任何一方可向合作项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案当事人通过上述两份合同对本案管辖法院作了约定，该协议管辖约定合法有效。鉴于厦门融创新厦置业有限公司的住所地在厦门市思明区，合作项目所在地在厦门市同安区，均处于厦门市范围，且本案诉讼标的仅为557310272元，无证据证明本案属于福建省范围内由重大影响的纠纷。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》认定该院对本案有一审管辖权是正确的。 综上，大联达集团有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  谢振麒 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7525号 原告：邵坤，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：夏文娟，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽皖师律师事务所律师。 被告：刘家虎，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理邵坤与被告刘家虎不当得利纠纷一案中，原告邵坤于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵坤撤回起诉。 案件受理费2262.5元，由原告邵坤负担。 审判员  张西勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1912号申请人：贵州保捷通物流有限公司，住贵州省贵阳市清镇市新店镇人民政府鸭池河办公大楼**左边第三间。法定代表人:黄军。被申请人：贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司，住贵州省贵安新区湖潮乡贵州产投贵安新区科技产业园。法定代表人:唐钟。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保283号民事裁定书对被申请人名下价值756867.77元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币756867.77元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十七日书记员 罗梦雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4485号 原告：金玉凤，女，朝鲜族，1985年10月16日生，户籍地吉林省和龙市。现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇振东家具店，住所地江苏省常熟市富春江东路**（禧来乐家具生活广场****），注册号32581601452796。 经营者：赵振东。 被告：赵振东，男，汉族，1975年12月7日生，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。现住江苏省常熟市。 被告：密晶雪，女，汉族，1985年11月11日生，户籍地黑龙江省绥化市北林区。现住江苏省常熟市。 原告金玉凤与被告常熟市虞山镇振东家具店、赵振东、密晶雪承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金玉凤的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇振东家具店、赵振东、密晶雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的承揽合同解除；2、判令三被告共同返还原告定作款23443元及支付逾期交货的违约金7032.9元；3、本案诉讼费、评估费由三被告承担。 被告常熟市虞山镇振东家具店、赵振东、密晶雪均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：订货合同原件2份、婚姻登记记录信息表原件1份、网上银行电子回单打印件1份、转账记录截图打印件1份、微信聊天记录截图打印件、评估报告原件1份、评估费发票原件1份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告常熟市虞山镇振东家具店是个体工商户，被告赵振东是经营者，被告赵振东、密晶雪是夫妻关系，共同经营常熟市虞山镇振东家具店。2018年7月3日，原、被告之间达成协议，约定由被告为原告定作安装房门及楼梯。同日，原告与被告赵振东、密晶雪签订了协议，双方对门套、木门、楼梯单价进行了约定，确定了门套、木门（入户门、罗马柱）价值共计39750元，另确定定作楼梯一套，上述打折后计54000元，另定罗马柱价值为300元，以上总计54300元。双方约定需方应付订金5000元，交货时间是40-50日，如果不按时供货，约定了相应的推迟交货一天赔偿总货款千分之三的违约责任。原告于2018年7月3日向被告赵振东支付了定金5000元。2018年7月17日原告向被告支付订购款43870元。原告向被告支付订购款共计48870元。被告于2018年10月13日向被告交付了15幅门套（其中一套门套包含完整的入户门）、12月30日交付楼梯，除此之外，该合同项下的其他项目，被告未再履行交付。经核算，交付的楼梯价值为14550元，一套完整的入户门和门套价值为4320元（其中门套价值经委托评估为1000元）；另外14幅门套经委托江苏中信华明房地产评估公司评估价值为12520元。原告为此支付了评估费1750元。上述交付的定作物价值总计为31390元。同年10月16日，原告向被告处订购了门厅及书房所需要的木质家具，原告和被告密晶雪签订了协议，约定定作价款是10749元，打折后10000元。协议还约定交货时间是2018年11月26日，同时约定了逾期交货天支付每天500元的违约责任。原告于当日给付了定作款8000元。被告于2018年12月31日向原告交付了书桌台面，其余的家具至今没有交付。协议约定书桌台面价值2190元，按协议总的打折比例计算后实际应结算价值为2037.4元。现原告提起本案诉讼。 本院认为：合法的承揽关系受法律保护。原、被告订立定作协议并在原告按约支付定作款后，被告未能按约定要求全部交付定作物，被告存在违约，引起本案纠纷的责任在被告，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求与被告之间的承揽合同解除、要求被告返还原告定作款23443元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。双方协议中约定的违约责任计算方式过高，现原告要求被告支付按照返还已支付的定作款的30%计算的违约金，合法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金玉凤与被告赵振东、密晶雪于2018年7月3日签订的定作协议、原告金玉凤与被告密晶雪于2018年10月16日签订的定作协议，于2020年4月17日解除。 二、被告常熟市虞山镇振东家具店、赵振东、密晶雪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金玉凤定作款人民币23443元，并支付违约金人民币7032.9元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、保全费420元、评估费1750元、公告费600元，合计人民币3332元，由被告常熟市虞山镇振东家具店、赵振东、密晶负担（其中被告应负担的案件受理费562元、保全费420元在本判决生效之日起十日内向本院交纳;评估费1750元、公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  顾晓雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10138号原告：巩海斌，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：北京民防通信技术有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：张占奎，总经理。委托诉讼代理人：谢罡，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国君，男，1986年1月10日出生，汉族，北京民防通信技术有限公司职工，住北京市崇文区。被告：北京市电话工程有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺******。法定代表人：王明辉，董事长。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街****iv>法定代表人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：侯雪峰，男，1995年1月24日出生，汉族，中国电信股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：傅强，男，1984年12月16日出生，汉族，中国电信股份有限公司北京分公司员工，住北京市宣武区。原告巩海斌与被告北京民防通信技术有限公司、被告北京市电话工程有限公司、被告中国电信股份有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告巩海斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩海斌撤诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十月十九日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2553号申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区。法定代表人：王保庆。被执行人：广西玉柴石油化工有限公司，住所地钦州港金谷石化工业园。法定代表人：唐彪。申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司与被执行人广西玉柴石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1630号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人广西玉柴石油化工有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的124663.81元，被执行人应负担的执行费1770元，合计126433.81元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广西玉柴石油化工有限公司银行存款人民币126433.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十三日书记员 马佩雯