北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60746号原告：马军，男，1968年3月4日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红丽，女，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：车娟，女，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告马军（以下称原告）与被告车娟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人杜毅、郑红丽及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57万元利息（以5万元为基数，自2015年12月3日起计算至实际支付之日止；以12万元为基数，自2016年3月31日起计算至实际支付之日止；以38万元为基数，自2016年8月24日起计算至实际支付之日止；以2万元为基数，自2017年7月14日起计算至实际支付之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由：原、被告口头约定借款，原告分多次向被告出借共计57万元，并通过银行转账方式支付被告。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，确实收到了但是不是借款，原告是XX科技股份有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人及董事长，我和原告及XX公司合作成立了北京xx新材料技术有限公司，我负责技术和市场，原告提供启动资金，并负责财务和出纳；我没有出资，当时为了避税，一些销售款打到原告个人账户中，为了拿项目，需要支出费用，就从原告自己的账户中拿公司的资金打到我的账户中。原告起诉的款项都是为了做XX防水修复工程项目的。因为当地落后，所以款项都不是转账。有一些工人收了钱不干活就跑了，但是原告及XX公司没有起诉他们，现在要求我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其名下尾号为4114中国农业银行网上银行电子回单，显示2015年12月3日向被告转账5万元，交易用途：借款。被告对该证据的真实性认可。证明目的不认可，认为不是借款。原告提交手机银行查询打印件，证明2016年3月31日向被告转账12万元，被告对该证据的真实性认可。证明目的不认可，认为不是借款。原告提交其名下尾号为4114中国农业银行网上银行电子回单，显示2016年8月24日向被告转账38万元。被告对该证据的真实性认可。证明目的不认可，认为不是借款。原告提交其名下尾号为4114中国农业银行网上银行电子回单，显示2017年7月14日向被告转账2万元。被告对该证据的真实性认可。证明目的不认可，认为不是借款。原告提交落款日期为2019年3月21日的《催款函》，证明原告向被告催要过款项。被告对该证据的真实性不认可。认为从未收到催款函。被告提交甲方为北京XX投资有限公司、乙方为北京xx新材料技术有限公司（以下简称北京XX公司）、丙方为北京XX工程慈善基金会签订的《定向捐赠合同》复印件一份，其中约定，甲方自愿向乙方捐赠人民币伍佰零贰万零叁佰叁拾陆元整（5020336.00）用于“XX防水修复工程”（以下简称防水修复工程项目）的建设，乙方负责该项目的施工；丙方应在接到甲方捐款后5个工作日内把款项打到乙方，用于本协议约定的公益项目。落款日期为2016年7月25日，北京XX投资有限公司加盖公章、北京XX公司加盖合同专用章，于某作为法定代表人签字、北京xx慈善基金会加盖公章。被告欲证明本案诉争款项均用于上述防水修复工程项目，原告对该证据真实性不清楚、关联性、证明目的均不认可。被告提交甲方为北京XX公司、乙方为宋某签订的《劳务合同》复印件一份，证明甲乙双方就xx防水修复工程施工承包事宜达成一致，其中约定，合同价款为950000元（玖拾伍万元整）；付款说明：A签订合同三个工作日内甲方向乙方支付壹万元整作为乙方入场费用；B乙方准备就绪，施工前甲方向乙方支付合同款30%作为预付款，用于支付材料、工具、机械及人工、车费等；C、进度款经双方确认后7个工作日内按照乙方每月已完合格产值的30%支付；乙方完成合同约定的全部工作内容，经甲方验收合格后甲方在7个工作日内向乙方支付至结算金额的98%，剩余的2%作为质保金，一年内无质量问题一次性付清。落款日期为2016年7月21日，北京xx公司加盖合同专用章，被告作为委托代理人签名，宋某签名确认。被告欲证明防水修复工程项目雇佣了宋某，但宋某收了钱只干了部分工作就不干了，原告对该证据真实性不清楚、关联性、证明目的均不认可。被告提交2016年9月9日，甲方为北京xx公司、乙方为宋某签订的《补充协议》复印件一份，其中第四条约定，合同金额变更为扣除伸缩缝的辅材与人工费用后金额为陆拾伍万元整。北京xx公司加盖合同专用章，宋某签名确认、被告欲证明防水修复工程项目雇佣了宋某，但宋某收了钱只干了部分工作就不干了，原告对该证据真实性不清楚、关联性、证明目的均不认可。被告提交部分照片、其与案外人之间的部分聊天记录截屏及微信转账记录截屏，其中包括向“叶x”、“吴X”等人转账的记录，欲证明被告负责防水修复工程项目时支出的部分费用。原告对该证据真实性不清楚、关联性、证明目的均不认可。被告提交部分车旅费订单截屏打印件，证明被告前往项目现场所指出的费用，上述费用公司没有报销。原告对该证据真实性不清楚、关联性、证明目的均不认可。被告提交施工组织设计（方案）报（复）审表，证明吴X、叶X等人都是做过该项目的，在该项目表格上签过字。原告对该证据真实性不清楚、关联性、证明目的均不认可。庭后，原告按照法庭要求补充提交了情况说明及其自行制作的车娟项目费用报销明细，原告表示其与被告确有成立了北京XX公司，且有上述防水修复工程项目，但被告仅为普通工作人员，在项目中的所有项目费用均由公司名义报销并向被告支付。本院认为，根据双方提交的证据及庭审中查明的事实，现双方对原告已支付57万元的事实均无争议，本院予以确认。现本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了银行转账凭证证明向被告出借57万元，被告抗辩上述款项系用于工程项目应提供证据证明。被告虽辩称原告向其支付的款项用于防水修复工程项目，然根据被告提供的《劳务合同》及《补充协议》，其中约定的工程款支付时间及金额与原告向被告转账支付本案诉争款项的时间及金额并不一致，故本院对被告辩称不予采信。本院认定原、被告之间借贷关系成立并生效。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权。原告诉请被告偿还借款本金57万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌定自原告自本案立案之日起返还借款，并按年利率6%开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告车娟于本判决生效之日起七日内偿还原告马军借款本金57万元及逾期利息（以57万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月25日至实际支付之日止）；二、驳回原告马军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告车娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 陈 楠人民陪审员 高文锦二〇二〇年十月十二日书 记 员 张小鸥