wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4154号原告:中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中华路**。负责人：江彬，行长。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：高庆，男，1984年6月2日出生，汉族，住南京市浦口区。原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建行城南支行）与被告高庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼，被告高庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行城南支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付截止2020年3月12日止的本金2383921.2元、利息29759.03元、本金罚息82.29元、利息罚息（即复利）199.29元，合计2413961.81元；2、判令被告立即给付自2020年3月13日起至欠款全部实际还清止的利息、罚息、复利（按照借款合同约定的标准计算）；3、判令被告支付实现债权费用，包括律师费121858元、案件受理费、诉讼保全费、公告费等；4、判令原告对被告提供的位于南京市浦口区房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。根据合同约定，原告已向被告发放贷款2500000元，借款期限360个月（即2016年11月11日至2046年11月11日），被告将购买的位于南京市浦口区房产进行了抵押登记。现被告未按约还款，根据借款合同的相关约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告高庆未答辩，亦未提供证据。原告建行城南支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、核定贷款指标通知单、个人贷款支付凭证、房屋交易资金托管业务协议书、《南京市房地产抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、不动产登记资料查询结果证明、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票、结清试算、贷款全息查询等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款2500000元用于购买南京市浦口区房产；借款期限为360个月，即自2016年11月11日起至2046年11月11日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下的抵押财产为南京市浦口区房产；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》一份。合同约定：被告将位于南京市浦口区房产抵押给原告，作为被告履行上述借款合同项下债务的担保。后双方就案涉抵押物办理抵押登记手续，原告取得抵押权。2017年2月3日，原告按约向被告发放贷款2500000元。后被告于2020年1月开始未能按时足额向原告还款，原告要求提前收回贷款。另查明，截至2020年3月12日，被告欠原告借款本金2383921.2元、利息29759.03元、罚息82.29元、复利199.29元，合计2413961.81元。原告为催收贷款诉至本院，并委托江苏当代国安律师事务所律师参与诉讼，原告支出律师代理费121858元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告亦应按照合同约定还本付息，其未能按时足额归还借款本息，已构成违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年3月12日，被告欠原告借款本金2383921.2元、利息29759.03元、罚息82.29元、复利199.29元，合计2413961.81元，符合合同约定的计算标准，本院对此予以采信。被告因违约导致原告为实现债权而支付的律师代理费，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，应当由被告承担。原告主张的律师费121858元，符合江苏省律师服务业收费标准，本院对此予以支持。被告自愿将其名下位于南京市浦口区房产抵押给原告为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故原告对抵押房产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行借款本金2383921.2元、利息29759.03元、罚息82.29元、复利199.29元（利息、罚息、复利截至2020年3月12日），并给付自2020年3月13日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。二、被告高庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行律师费121858元。三、如被告高庆不履行上述第一项、第二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置被告高庆用于抵押的位于南京市浦口区房产，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27087元，减半收取计13543.5元，财产保全申请费5000元，公告费600元，合计19143.5元，由被告高庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十月九日见习书记员  王宠芳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6280号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告员工。 委托诉讼代理人：王雨菡，女，1992年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：朱火全，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：何学琼，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告朱火全、何学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼。被告朱火全、何学琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱火全向浙江民泰双流支行偿还借款本金300000元，截至2020年7月15日欠付的正常利息11092.2元、逾期利息89321.4元、复利5153.93元，以及自2020年7月16日起，以借款本金为基数，按年利率15.012%计算逾期利息；以正常利息11092.2元为基数，按年利率15.012%计算复利，直至实际付清日止；2、本案诉讼费用由朱火全承担；3、判令何学琼作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：朱火全与浙江民泰双流支行签订了贷款额度为人民币300000元的借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式。同日，何学琼与浙江民泰双流支行签订了最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，浙江民泰双流支行依约足额发放贷款300000元，但直至2018年8月1日贷款期限届满，借款人朱火全未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。经浙江民泰双流支行多次催收，截至2020年7月15日，借款人尚欠本金、利息共计405567.53元。借款人的行为已构成根本违约，严重损害了银行的合法权益。故提出上述诉请。 朱火全、何学琼未作出答辩。 本院经审查，认定事实如下： 2017年12月22日，浙江民泰双流支行（贷款人）与朱火全（借款人）签订了《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》，合同约定:根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，用于还贷；借款金额为人民币叁拾万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年8月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为8.34‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；合同项下借款担保方式为保证担保。 合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 与此同时，浙江民泰双流支行（债权人、甲方）就享有的对债务人朱火全的债权与何学琼（保证人、乙方）签订了合同编号为浙民泰商银高保字第BZ060917000250号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》，合同约定：乙方所担保的主债权为自2017年12月22日至2019年12月21日，在人民币叁拾万元整的最高余额内；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 签订合同的当日，浙江民泰双流支行向朱火全发放贷款300000元，但朱火全未按期足额履行还款义务，截至2020年7月15日，朱火全尚欠借款本金300000元，借期内利息11092.2元，逾期利息89321.4元。 上述事实，有《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》、综合柜面业务系统屏幕打印件及银行交易明细表等证据在卷佐证。 本院认为，浙江民泰双流支行与朱火全签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》，以及与何学琼签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，浙江民泰双流支行按约履行了发放贷款的义务，朱火全亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但朱火全未按约定足额返还借款本金以及支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。故，浙江民泰双流支行要求朱火全返还尚欠的借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年7月15日，朱火全尚欠浙江民泰双流支行借款本金300000元，借期内利息11092.2元，逾期罚息89321.4元。关于浙江民泰双流支行主张的复利，本院认为，双方在《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》中约定“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，故，复利应以未支付的借期内利息为基数计算，现浙江民泰双流支行主张的截至2020年7月15日的复利5153.93元，是以借期内利息加逾期罚息为基数计算的，不符合双方合同约定，本院不予支持。 关于保证人何学琼承担保证责任的问题。朱火全未按约履行偿还贷款本息的义务，何学琼作为朱火全债务的连带责任保证人，理应受合同约束承担保证责任，故，浙江民泰双流支行要求何学琼对朱火全的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。何学琼承担连带保证责任后，有权向朱火全追偿。 朱火全、何学琼未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱火全于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 300000元，借期内利息11092.2元，并支付复利和罚息（复利自2018年8月2日起，以尚欠的借期内利息11092.2元为基数，按年利率15.012%计算至该利息付清之日止；截至2020年7月15日的罚息为89321.4元；自2020年7月16日起，以尚欠的借款本金300000元为基数，按年利率15.012%计算至借款付清之日止）； 二、何学琼对朱火全的第一项债务承担连带保证责任。何学琼承担保证责任后，有权向朱火全追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，由朱火全、何学琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3356号 原告：陈国端，男，汉族，1984年6月25日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林华、林剑锋，福建万广律师事务所律师。 被告：杨玉科，男，汉族，1978年5月17日出生，原住陕西省宝鸡市陈仓区县，现去向不明。 原告陈国端与被告杨玉科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国端的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告杨玉科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国端向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉科偿还原告陈国端借款本金100万元并支付资金占用期间利息（以借款本金100万元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款本息之日止）；2、判令被告支付违约金50000元；3、依法判令被告支付本案律师费15000元。事实和理由：原、被告间存在生意往来，后发展为朋友关系。2018年被告以收购原材料需要大笔资金为由，陆续向原告借款。2019年4月1日，被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款100万元，约定借期36个月，于2022年4月1日前还清。借条附加中备注：“期间由2019年5月1日、6月1日、7月1日每月本金归还拾万元整”，并由被告捺手印确认。同时约定了逾期还款的违约责任及律师费承担等。借条出具后，被告并未按约向原告归还前三期款项，显然不具备还款的诚意。而且，经查询，被告因其他经济纠纷，早已因无力归还被列为失信人员且被限制高消费。原告多次要求被告履行约定的还款义务，前期被告均有接听电话后以各种理由推脱，后期电话直接关机不接听原告的电话，无奈诉至法院。 杨玉科未作答辩。 杨玉科经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈国端围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行明细清单、委托代理合同、律师代理费用票据等为据，并申请证人卓某出庭作证。经审核，上述证据及证人证言来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。陈国端提供的杨玉科居民身份证系复印件，本院不予采用。陈国端提供的综合查询被执行人信息与本案事实无关，本院亦不采用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，经陈国端与杨玉科结算后，杨玉科向陈国端出具了一份借条，确认杨玉科向陈国端借款100万元，期限为36个月，于2022年4月1日一次性还清还款。借条上附加：由卓某农行卡已转到杨玉科农行卡上（转账方式）。期间由2019年5月1日、6月1日、7月1日每月本金归还10万元。注：借款人每月30日必须还出借人本金10万元，如逾期未还清，借款人必须要承担全部本金的5%的违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担。事后，杨玉科未按约归还借款本金。陈国端因催讨借款未果，遂于2020年7月2日诉至本院。 另陈国端因本案诉讼产生律师代理费15000元。 本院认为，杨玉科尚欠陈国端借款100万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。本案既约定了借款期限，又约定相应的还款期限及还款金额，现杨玉科未按约定还款期限及还款金额履行还款义务，视为在履行期限届满之前，明确表示不履行主要债务；因此，陈国端可以要求杨玉科在借款期限届满前提前偿还借款本金，并承担赔偿损失等违约责任。本案约定的违约为全部借款本金的5%即50000元未超过规定，本院予以支持。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈国端要求杨玉科自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求符合规定，本院予以支持。由于本案约定陈国端向杨玉科追索债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由杨玉科承担，故陈国端要求杨玉科支付律师代理费15000元的诉求，本院亦予支持。杨玉科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨玉科应于本判决生效之日起五日内偿还陈国端借款本金100万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月2日起算至本案债务清偿之日止）。 二、杨玉科应于本判决生效之日起五日内支付陈国端违约金50000元。 三、杨玉科应于本判决生效之日起五日内支付陈国端律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14385元，由杨玉科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 力 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 刘桂清 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 林 倩 书 记 员 林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3620号原告：陈艳红，女，1972年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：恒联物业有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处惠宁**南门。法定代表人：刘军祥，经理。原告陈艳红与被告恒联物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳红撤诉。案件受理费25元，由原告陈艳红负担。审判员 赵晓兰 二〇二〇年十月二十八日书记员 宫 野
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初38392号原告：尹小萌,女,1988年1月28日出生,汉族,欧莱雅（中国）有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：郑姗姗，女，1992年11月5日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司店长，住北京市朝阳区。原告尹小萌（以下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告之委托代理人郑姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付2020年2月5日至2020年3月20日房屋租金8100元；2、被告向原告支付违约金10800元。事实和理由:2019年10月20日,原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，租赁期限2019年11月6日至2020年11月5日，每月租金5400元，被告未按照合同支付第二次租金，并于2020年3月20日由其工作人员出具单方解除合同,故意违约。2020年3月20日，我收回房屋钥匙。另外，被告未按照合同约定支付租金达7日以上，应按照月租金200%向原告支付违约金。被告辩称：我认为双方不是租赁合同关系，双方签订的是出租委托代理合同，我方只是中介，为原告代收承租方人的租金。我方不同意原告全部诉讼请求。2019年11月6日双方签订合同，期限1年，但因疫情原因，我方无法进入小区，无法带客户看房并出租房屋，我方无法继续履行合同，签订合同后，我方一直没有将房屋出租出去，原告的房屋内也没有人居住，所以我方不同意支付2020年2月5日至2020年3月20日的租金。根据合同第九条第二款，如不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，我方认为本案属于不可抗力的情形，不属于第九条（四）项应支付违约金的理由。2020年3月20日双方协商一致解除合同，当日原告将钥匙收回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理查明如下：原告系位于北京市朝阳区八里庄东里**楼****房屋所有权人。2019年10月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：“房屋坐落于北京市朝阳区八里庄东里52-1-x室。房屋租赁用途：居住。出租代理期自2019年11月6日至2020年11月5日。租金标准：每月房屋租金5400元。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019．11．5，第二次2020．2．5，第三次2020．5．5，第四次2020．8．5。出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金”。双方签订合同后，原告向被告交付房屋。2020年2月12日，被告通过微信聊天与原告协商降低租金标准至5200每月元及免租30天，原告未置可否。2020年3月20日，双方协商解除合同，当日被告向原告出具字条载明：“双方解除合同，业主钥匙已经收回，地址八里庄东里**xxx”。本院认为：不可抗力指的是不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽然原告与被告签订的合同名为《北京市房屋出租委托代理合同》，但合同约定的主要内容为双方关于房屋租赁的权利义务，故合同实质为房屋租赁合同。双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施。疫情防控措施的开展对于合同的继续履行具有一定的影响，故被告逾期支付租金并不构成违约。关于合同解除，双方均表示双方通过协商于2020年3月20日解除合同，本院对此不持异议。关于租金，被告表示其自合同签订起从未将涉案房屋出租，从未有营业收入，本院结合不可抗力之影响、被告过错程度、原告实际损失等情况，根据公平原则对被告应支付租金予以酌情减免。关于违约金，“新冠肺炎”疫情及相关防控措施确会对被告使用房屋产生影响，但双方签订的系一年期的租赁合同，疫情影响并不足以导致合同目的完全无法实现。因此，被告通过单方向原告出具字条的形式提前解除合同，构成违约，但考虑到不可抗力的影响，部分免除被告的违约责任，对于被告应当向原告支付的违约金，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尹小萌房屋租金五千四百元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告尹小萌违约金五千元；三、驳回原告尹小萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告尹小萌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十月十四日书记员  黄孟歆-2--1-
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3118号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托代理人：林庆思、朱玉昌，联社员工。 被执行人：吴智明，男，1970年5月15日出生，汉族，，住福建省连江县 被执行人：许淑香，女，1973年8月15日出生，汉族，，住福建省连江县 被执行人：许在强，男，1982年10月1日出生，汉族，，住福建省连江县 被执行人：许在表，男，1976年11月30日出生，汉族，，住福建省连江县 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人吴智明、许淑香、许在强、许在表金融借款合同纠纷一案中，申请执行人连江县农村信用合作联社依据本院（2019）闽0122民初2335号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款15万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法裁定查封被执行人吴智明名下闽ＡＦ3Ｆ**汽车、许在强名下闽Ａ6××××汽车，因未实际扣押，暂无法处置。本院依法扣划被执行人许在表金融机构账户存款，用于归还申请执行人欠款人民币5087.53元，交纳诉讼费1790.8元、执行费2150元。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19995号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张卫星，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：夏培茹，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张卫星、夏培茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张卫星、夏培茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫星归还贷款本金余额人民币78,159.64元；2.判令被告张卫星支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,159.64元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张卫星支付律师费1,000元；4.判令被告夏培茹承担共同清偿责任。事实和理由：216年11月21日，被告张卫星向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告夏培茹签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张卫星自2017年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张卫星尚欠本金78,159.64元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张卫星提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张卫星、夏培茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：216年11月21日,被告张卫星向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告夏培茹签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年10月起，被告张卫星未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金78,159.64元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张卫星理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张卫星归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告夏培茹签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张卫星的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金78,159.64元；二、被告张卫星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金78,159.64元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张卫星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告夏培茹对被告张卫星上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778.99元，减半收取计889.50元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14015号原告：郭彦希，女，汉族，1964年9月21日出生，住河南省鹤壁市山城区。被告：高方周，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省辉县。第三人：裴梓为，男，汉族，1960年11月22日出生，住郑州市金水区。原告郭彦希诉被告高方周、第三人裴梓为案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理。原告郭彦希到庭参加诉讼，被告高方周、第三人裴梓为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、立即中止对原告位于郑州市中原区××楼××单元××室房产的执行，包括强制进行评估、拍卖等；2、归还、赔偿原告的所有合法家庭财产，如有损失，照价赔偿。事实与理由：2007年3月，第三人裴梓为（原告裴文璞），因借原告34万元现金，迟迟不能归还，将其名下房产，位于郑州市中原区××楼××单元××室，定价九万元抵债出让给原告。所有的购房手续合同发票水电燃气卡放钥匙全部交付给原告。余款打借条25万元。至此，原告已经付清801房产的全款。当时因为开发商的原因，无法办理房产证过户。双方协议能办证时裴梓为协助办房产证过户。原告接手后，补齐了裴梓为之前所欠的三年多的物业费。对该房屋装修后，原告和家人一直居住至今已经14年。2008年1月，裴梓为又借原告27万元。共计52万至今未还。2008年8月，裴梓为说可以办房产证了，过来取房产手续，说手续比较麻烦，前期办好后期需要过户签字时通知我。骗走购房手续后，就一直联系不上他，致使没有办成房产登记过户。2019年10月11日，原告外出学习，后因新冠肺炎疫情，一直没有办法回家。2020年4月27日回到家，发现自己家的门被换了锁，门上有封条。原告作为案外人主张权利的异议因没有证据被驳回，原告的主要证据都在家里，这让原告的所有合法诉求没有证据可提供。被告高方周未答辩，亦未向本院提交证据。第三人裴梓为未到庭陈述。经审理查明：原告高方周诉被告裴梓为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）豫0105民初4168号民事判决书，判决：被告裴梓为于本判决生效后十日内偿还原告高方周借款本金180000元及利息（利息按照年利率9.8%计算自2010年12月18日至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元、公告费260元，由被告裴梓为承担。该判决已于2018年8月10日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执10254号。执行过程中，本院于2018年10月26日将裴梓为名下位于郑州市中原区郑上路219号2号楼1单元8层A号（不动产权证号0401050705）的房屋予以查封。原告郭彦希作为案外人向本院提出执行异议，请求中止对案外人房产（位于郑州市中原区××楼××单元××室）的执行，本院作出（2020）豫0105执异263号执行裁定书，驳回案外人郭彦希的异议请求。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，原告郭彦希称被执行人裴梓为已将涉案房屋出售给原告，原告郭彦希未向本院提交合法有效的书面买卖合同，亦未提交证据证明支付案涉房屋的房款，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国法律对房屋所有权的变更是以履行一定的法定程序为生效条件的，即房屋所有权的变更必须进行产权过户登记，否则不具有对抗第三人的法律效力。故原告要求停止对房屋的强制执行，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告郭彦希的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告郭彦希负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  王彦霞人民陪审员  方爱梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  胡利平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7189号 原告：柳州市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路**，统一社会信用代码：12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告：兰骞，男，1994年2月13日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳工大道1号柳工·颐华城1栋1单元21-4号，公民身份号码：4527251994××××××××。 被告：兰献辉，男，1970年9月3日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳工大道1号柳工·颐华城1栋1单元21-4号，公民身份号码：4527291970××××××××。 被告：韩姣儒，女，1973年3月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳工大道1号柳工·颐华城1栋1单元21-4号，公民身份号码：4527251973××××××××。 第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 原告柳州市住房公积金管理中心诉被告兰骞、兰献辉、韩姣儒、第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费2216元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 3 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执377号之三 被执行人：于义佳。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于义佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于义佳在中国邮政储蓄银行××××账户尾号0369内存款人民币16401.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十月二十七日 书记员黄迪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4890号 原告：郑继越，男，1982年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：李德义，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。 原告郑继越与被告李德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑继越的委托诉讼代理人李龙民到庭参加诉讼，被告李德义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑继越向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起至还清之日止按年息6%赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付利息损失，自2020年7月15日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2009年6月11日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条并收条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还。 李德义未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了李德义书写的借条并收条、李德义的身份证复印件各一份，上述证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，被告李德义向原告郑继越借款，并出具借条及收条一份，借条载明：今借到郑继越现金叁万元整，￥30000.00元，本借条属借款（担保）合同的组成部分。借款人：李德义，身份证号：，担保人陈洪雷，2009年6月11日；收条载明：今收到郑继越现金30000.00元（大写：叁万元整）收到人：李德义，电话：135××××6268、152××××8095，2009年6月11日。后经原告多次催要，借款人李德义未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，郑继越与李德义之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告李德义向原告郑继越借款30000元，由郑继越提供的借条及收条予以证实，事实清楚，李德义应当予以偿还。原告主张的利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告李德义未到庭参加应诉和答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李德义于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑继越借款30000元； 二、被告李德义于本判决生效之日起十日内，支付原告郑继越利息损失（以本金30000元为基数，自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李德义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  石 峰 审 判 员  秦永伟 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨 阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1212号之一 申请执行人：郑来保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王东，男，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行郑来保与王东民间借贷纠纷一案中，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初202号民事判决书确定的义务，即要求被执行人偿还申请人借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照年利率4.35%自2020年1月11日起计算至借款付清时止）。被执行人依法应承担承担诉讼费810元、执行费354元。 执行过程中，1、本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月27日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结30614元,实际控制1590元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，被执行人名下有一处位于安徽省铜陵市房产,为被执行人及其配偶共同共有,且为被执行人家庭唯一住房,本院已采取查封措施,暂不具备处置条件。被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴亚东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1027号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 被执行人：曾福金，男，1990年4月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人曾福金信用卡纠纷一案中，于2019年5月24日作出的（2019）赣0791民初380号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人曾福金发出执行通知书，被执行人至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，查询到曾福金名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置;向于都县不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人公司法人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.18963万元，2020年10月26日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  温 伦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特367号申请人：汪婷，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋蔚菁，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：汪桂昌，男，1946年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海小东门社区明龙长者照护之家。申请人汪婷申请确定汪桂昌监护人一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月8日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月8日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与马惠敏(前妻)共生育一女，即汪婷(申请人)。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特244号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定汪婷为被申请人汪桂昌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年十月十日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初943号原告：陈宝全，男，1968年6月1日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。被告：北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地：北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街，统一社会信用代码：54110117ME25032511。法定代表人：张文忠，村主任。原告陈宝全与北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝全、被告北独乐河村委会的法定代表人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝全向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付我杏款9300元。事实和理由：我系平谷区南独乐河镇北寨村果农，种植北寨杏。2011年至2012年期间，南独乐河镇北独乐河村委会原主任王小贵经手多次从我家购买杏共计310箱，每箱30元，共9300元，至今未付款。此间，我多次前往索款，村委会认可欠款，但至今未给付货款，故诉至法院，要求依法处理。被告北独乐河村委会辩称：我村委会不知道原告起诉状所述的事实理由，对买杏一事不知情。2012年始，我在北独乐河村委会担任村书记，2018年又兼任村主任。我现在已六十多岁，记性不好，忘了2011-2012年期间王小贵是否在村委会担任主任。我没在村委会见过这笔账，我和前任村主任王丰交接的时候没有看到过这笔账，且王小贵拿杏没给钱的话，应该有明细和欠条，原告提交的2019年11月23日王小贵书写的证明我不认可，2019年时王小贵已经不在村委会任职，该证明也没有村委会公章。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011-2012年，北独乐河村委会多次从陈宝全处购买杏。因被告拖欠原告杏款9300元未付，为此原告诉至本院，要求被告支付尚欠杏款；被告现不承认拖欠原告杏款。原告就其主张，提供了：1、原任村主任王小贵书写的欠条，被告以该证明无公章等理由不予认可。2、2013年11月18日，被告村委会原任村干部王小贵、王丰作为核实人，新任村干部张文忠、陈德全作为接收人，镇派干部谢增海、村会计张国忠作为证明人出具的证明，内容为“北独乐河村委会欠：旺兴乐园百货门市部食品款：肆万贰仟捌佰捌拾伍元整（￥：42885元）；阔福元百货商店食品款：贰万伍仟贰佰肆拾元整（￥：25240元）；凯依发汽修修理费：叁仟零肆拾元整（￥：3040元）；陈淑芹农家院：壹万肆仟叁佰壹拾柒元（￥：14317元）；北独乐河宝国小卖部食品款：贰万伍仟零肆拾叁元伍角（￥：25043.5元）；刘家河云上云饭店饭费款：贰万壹仟肆佰柒拾壹元整（￥：21471元）；北独乐河老白百货商店视频、复印款：贰万肆仟零壹拾伍元整（￥：24015元）；北寨陈宝全水果款：玖仟叁佰贰拾元整（￥：9320元），以上八份单据”。2020年9月17日，陈宝全提交申请，申请法院向陈德全、王丰、王小贵、张国忠、谢增海调查核实上述证明。通过调查，王小贵陈述，1994年始，其在北独乐河村委会担任治保主任，后又担任两届主任、书记职务，陈宝全起诉状所述的杏款是其在任职主任期间村委会所购。2013年11月18日的证明，是张国忠打印好后所有两委班子成员签字。之所以购买杏后不给出具欠条是因为当年手续不齐全，该证明上所欠的钱，第一笔和第二笔已通过法院强制执行，北独乐河老白百货商店食品、复印款也给付，陈宝全的杏款给一部分了，不知道给了多少。陈德全、张国忠均证实该笔欠款系村委会所欠。3、原告提交的北独乐河村外欠款情况-水果款的复印表，该复印件在村委会有备案。张文忠、张国全向本院陈述，谢增海是2012年政府派来村里挂职第一书记，2013年离职，一共在职八个月，当时张文忠任书记、陈德全任主任，张国忠是2013年7月至今任会计、王丰是2016年-2018年任主任。本院调取了（2020）京0117民初3415号生效判决书，该判决书中载明的货款与原告提供的证明相符。上述事实，有当事人陈述、2013年11月18日证明、北独乐河村外欠款情况-水果款列表、2019年11月23日王小贵书写的证明、2020年2月25日村委会支委扩大会、张文忠、张国全、张国忠、陈德全的调查笔录、（2020）京0117民初3415号卷宗的证据、笔录及生效判决书等在案佐证。本院认为：虽被告对买卖合同关系提出异议，但根据原告提交的证明，结合王小贵、张国忠、陈德全等人的陈述，以及（2020）京0117民初3415号卷宗的证据、笔录能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告均应按约定履行各自的义务。被告向原告购买物品，应给付相应的货款。被告拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会于本判决生效后七日内给付原告陈宝全杏款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十月十九日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3566号 戴杨玲： 戴杨玲与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计3645元。经本院立案执行，现已强制执行到位3645元，至此，戴杨玲向本院申请执行的(2020)皖0181民初4965号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执978号 申请执行人：郑州天龙纺机制造有限公司。 法定代表人：许某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海北儒实业有限公司。 法定代表人：苏某，该公司执行董事。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司。 法定代表人：郑某，该公司执行董事 被执行人：启东巨力电机厂有限公司。 法定代表人：施某,该公司执行董事。 被执行人：德清永鑫机械有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被执行人：湖州普沃思模具有限公司。 法定代表人：罗某，该公司执行董事。 被执行人：江苏金色工业炉股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 被执行人：盐城市大丰昌信物资有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：鄄城县超越塑料助剂有限公司。 法定代表人：闫某，该公司执行董事。 被执行人：郓城县远达纺织有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人郑州天龙纺机制造有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海北儒实业有限公司、上海妃律实业有限公司、济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司、启东巨力电机厂有限公司、德清永鑫机械有限公司、湖州普沃思模具有限公司、江苏金色工业炉股份有限公司、盐城市大丰昌信物资有限公司、鄄城县超越塑料助剂有限公司、郓城县远达纺织有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2950号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海北儒实业有限公司、上海妃律实业有限公司、济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司、启东巨力电机厂有限公司、德清永鑫机械有限公司、湖州普沃思模具有限公司、江苏金色工业炉股份有限公司、盐城市大丰昌信物资有限公司、鄄城县超越塑料助剂有限公司、郓城县远达纺织有限公司向申请执行人郑州天龙纺机制造有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海北儒实业有限公司、上海妃律实业有限公司、济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司、启东巨力电机厂有限公司、德清永鑫机械有限公司、湖州普沃思模具有限公司、江苏金色工业炉股份有限公司、盐城市大丰昌信物资有限公司、鄄城县超越塑料助剂有限公司、郓城县远达纺织有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7939号原告：北京瑞泰克科学仪器有限公司，住所地北京市西城区白广路枣林前街**（裕隆苑宾馆****）。法定代表人：刘子露，总经理。委托诉讼代理人：任娇娇，女，1988年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，系该公司员工。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801div>法定代表人：丁冉，总经理。原告北京瑞泰克科学仪器有限公司（以下简称瑞泰克公司）与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰克公司之委托诉讼代理人任娇娇到庭参加了诉讼。被告青创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金2940元；2.判令被告返还原告两个月租金6090元；3.判令被告支付原告两个月租金标准的违约金6090元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告承租被告所租的昌平区×号房间，租赁期限一年，自2019年11月20日至2020年11月25日，月租金3045元，原告向被告交付押金2940元。原告依约向被告交付押金2940元，并交了半年的租金18270元。被告收到房租后并没有将房租交给房东，在2020年3月23日房东通知原告搬走，原告报警，派出所要求原告和房东协商处理。后原告与房东秦如新重新签订合同，并向房东重新交纳押金和租金，房屋租赁期自2020年4月1日开始。现原告提起诉讼，请依法判决。被告青创公司未答辩。经审理查明：2019年11月1日，青创公司（出租方，甲方）与瑞泰克公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市昌平区×的房屋在设备良好、可租赁的状态下租给乙方使用；租赁期限自2019年11月26日至2020年11月25日；月租金3045元，租金每六个月一付，每次支付六个月租金；押金2940元，须于合同签订时支付。合同签订后，瑞泰克公司向青创公司转账18270元，青创公司于2019年12月18日为瑞泰克公司开具发票。青创公司还向瑞泰克公司出具了押金收据，载明收到押金2940元。2020年3月31日，瑞泰克公司与秦如新签订《房屋租赁合同》，约定由瑞泰克公司承租位于北京市昌平区沙河镇青年创业大厦B-1107的房屋，租赁期限自2020年4月1日起至2022年4月30日止。庭审中，瑞泰克公司称2020年3月23日因该房屋房东要求其搬走，瑞泰克公司员工于2020年3月24日以诈骗为由向公安机关报案，并提交了受案回执佐证。再查，×无规划审批或建设手续。上述事实，有房屋租赁合同、发票、收据、对账单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，瑞泰克公司与青创公司签订的《房屋租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效，青创公司应当将其收取的押金退还瑞泰克公司，故对瑞泰克公司要求青创公司退还押金2940元的请求，本院予以支持。租赁合同无效，承租人仍应参照合同约定的租金标准支付占用房屋期间的占有使用费，未实际占用期间预交的租金应当予以退还。瑞泰克公司实际交纳了自2019年11月26日至2020年5月25日期间的租金，并称实际于2020年3月23日即未能正常使用房屋，故要求退还两个月租金。因其未能提交充分证据证明自3月23日起即无法正常使用房屋，且其与案外人就涉案房屋另行签订的房屋租赁合同实际起租日为2020年4月1日，故本院确定青创公司应当退还自2020年4月1日起至2020年5月25日期间的租金。因《房屋租赁合同》无效，瑞泰克公司要求青创公司支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。青创公司在本案审理过程中经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京瑞泰克科学仪器有限公司与北京青创空间资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京瑞泰克科学仪器有限公司交纳的押金2940元和未使用房屋期间的租金5501元，共计8441元；三、驳回北京瑞泰克科学仪器有限公司其他诉讼请求。案件受理费89元，由被告北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员 吕萍萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1647号之一 申请执行人：惠州市惠阳区镇隆精恒通电子加工厂，住所：惠州市惠阳区。 经营者：黄友刚，男，汉族，1986年5月14日出生，住址：重庆市开县。 委托代理人：张百竹，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市直巧电子科技有限公司，住所：广东省东莞市。 法定代表人：郑万国。 委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 关于惠州市惠阳区镇隆精恒通电子加工厂与东莞市直巧电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初5331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告东莞市直巧电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市惠阳区镇隆精恒通电子加工厂加工货款304274.72元及逾期付款的利息（利息以加工货款304274.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月5日起计算至加工货款清偿之日止）；2、驳回原告惠州市惠阳区镇隆精恒通电子加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5864.12元，保全费2041.37元，合计7905.49元（原告已预交2932.06元，保全费2041.37元，合计4973.43元），由被告东莞市直巧电子科技有限公司承担。因东莞市直巧电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州市惠阳区镇隆精恒通电子加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市直巧电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费4583元。逾期，被执行人未履行。2020年9月23日,东莞市直巧电子科技有限公司管理人向本院寄来中止对东莞市直巧电子科技有限公司民事执行程序的申请，称广东省东莞市中级人民法院已于2020年4月30日作出（2020）粤19破申3号民事裁定书，依法裁定受理东莞市直巧电子科技有限公司破产清算一案，并于2020年5月15日作出（2020）粤19破5号决定书，指定北京德恒（东莞）律师事务所担任东莞市直巧电子科技有限公司管理人，且提供（2020）粤19破申3号民事裁定书、（2020）粤19破5号决定书予以佐证。2020年9月30日，本院作出（2020）粤1303执1647号执行裁定书，裁定中止对被执行人东莞市直巧电子科技有限公司的执行。 本院已告知申请执行人惠州市惠阳区镇隆精恒通电子加工厂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人东莞市直巧电子科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人东莞市直巧电子科技有限公司有可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1647号案件终结本次执行程序。 被执行人东莞市直巧电子科技有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月十六日 书记员  林朋孙
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢249号之六被执行人：彭林，女，汉族，1968年02月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭林在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币415466.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十七日书记员  李玲娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3000号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人陈宏，女，1978年9月3日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈宏保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0122民初641号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈宏应归还申请执行人欠款人民币27488.77元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武强，男，1973年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告武强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,394.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,394.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9182号原告：深圳市三上高分子环保新材料股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区******长平商务大厦2808，统一社会信用代码为914**********106XR。法定代表人：徐东,该公司董事长。委托诉讼代理人：庞小琴，该公司员工。委托诉讼代理人：张联聪，该公司员工。被告：东莞中编印务有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢葆辉。原告深圳市三上高分子环保新材料股份有限公司（以下简称：深圳三上公司）与被告东莞中编印务有限公司（以下简称：东莞中编公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告深圳三上公司的委托诉讼代理人张联聪到庭参加了诉讼，被告东莞中编公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳三上公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告向原告支付货款271,333.3元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购货物，双方约定结算方式为月结30天，但被告至今仍拖欠原告2019年1月至2019年8月的货款合计271,333.3元，经原告多次催收，被告仍未支付任何款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞中编公司未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告系经登记成立的股份有限公司，被告系经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款271,333.3元，并向本院提交了《采购订单》《送货单》及《月结单》予以证明其主张。大部分《采购订单》有被告加盖公司公章确认，《送货单》均有被告工作人员签名或加盖其公司货物监管章确认，《月结单》基本有被告加盖公司公章或通过电子邮件的方式确认，《采购订单》《送货单》与《月结单》上载明的内容能一一对应。其中《采购订单》载明：支付方式为月结30天；《月结单》显示：2019年1月至2019年8月的对账金额分别为38,569.5元、24,584.7元、38,176.5元、61,190.4元、49,419元、65,544.3元、17,955元、7,866元，上述对账金额合计为303,305.4元，双方最后一次对账时间为2019年9月17日。原告主张双方对账后，被告仅向其支付了货款31,972.1元，至今尚拖欠其货款271,333.3元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其货款271,333.3元，并提供了《月结单》及相应的《采购订单》《送货单》为据，本院予以确认被告拖欠原告货款271,333.3元的事实。由于双方在《采购订单》中约定支付方式为月结30天，但被告在收货且对账后未依约付款，截至法庭辩论终结之时，被告尚欠原告货款271,333.3元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告向其支付货款271,333.3元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自双方最后一次对账时间（2019年9月17日）30天之次日即2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞中编印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三上高分子环保新材料股份有限公司支付货款271,333.3元；二、限被告东莞中编印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三上高分子环保新材料股份有限公司支付逾期付款利息[以271,333.3元为基数，自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计至清偿之日止]；三、驳回原告深圳市三上高分子环保新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,821元(原告已预交)，由被告东莞中编印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年十月二十一日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18352号原告：赵海玲，女，1961年1月30日出生，住北京市。原告：李惠娟，女，1958年7月3日出生，住北京市。原告：杨惠林，男，1962年12月1日出生，住北京市。原告：姚海燕，女，1963年5月28日出生，住北京市。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超。原告赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕，被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决海涛旅行社退还我们旅游款8396元;2．本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：2018年3月，我们在海涛旅行社官网看到2018年6月11日日本喜悦号游轮的宣传信息，占位费每人2099元，我们于3月9日当天去X大厦找到海涛旅行社销售，交了四个人的占位费8396元。2018年5月30日，海涛旅行社在官网发布停团信息，我方得知后于2018年6月26日去X大厦要求退还占位费，但海涛旅行社至今未退还，故我方现诉至法院。海涛旅行社辩称，同意退还四原告旅游款，但目前没有给付能力。本院经审理认定事实如下：赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕向本院提交加盖有海涛旅行社财务专用章的《收据》载明：今收到王某客人赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕四人交来2018年6月11日喜悦号部分团款，2099×4，总计8396元。后因海涛旅行社不能正常出行，赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕要求退款。本案审理中，海涛旅行社对四原告提交的证据均予以认可，但表示公司现暂时无力退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕的旅游费用8396元，应当按照相关要求，在出行前与游客签订正式的旅游合同，告知具体行程并提供相应服务。但由于海涛旅行社的原因导致无法继续组织游客出行，故海涛旅行社应承担相应责任，退还四原告所交纳的旅游款。现海涛旅行社对于四原告提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕要求海涛旅行社退还旅游款8396元之诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还赵海玲、李惠娟、杨惠林、姚海燕旅游款8396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十月十九日书记员 姚媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63304号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梁雪茹，女，1986年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵宝跃，男，1988年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告梁雪茹、赵宝跃融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告梁雪茹、赵宝跃经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁雪茹支付全部未付租金276889.2元、截至2020年7月29日的滞纳金23950.92元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令梁雪茹支付律师费5000元；3.判令赵宝跃对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由梁雪茹、赵宝跃承担。事实和理由：2018年2月2日，奔驰公司与梁雪茹、保证人赵宝跃签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向梁雪茹回购车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，并将车辆租赁给梁雪茹使用。后梁雪茹拖欠租金，赵宝跃亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告梁雪茹未作答辩。被告赵宝跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为梁雪茹，保证人为赵宝跃；融资成本总额276889.2元，还款金额总额316.326.48元，预付款212910.8元，预定租期24个月，月租金1643.22元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，各方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后梁雪茹未依约支付租金，赵宝跃亦未履行保证责任。截至2020年7月29日，梁雪茹欠付租金276889.2元、滞纳金23950.92元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，梁雪茹作为承租人应按期足额支付租金。现梁雪茹未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求梁雪茹支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。赵宝跃为梁雪茹的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在梁雪茹未依约支付租金的情况下，赵宝跃应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。赵宝跃承担保证责任后，有权向梁雪茹追偿。梁雪茹，赵宝跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁雪茹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金276889.2元、截至2020年7月29日的滞纳金23950.92元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告梁雪茹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告赵宝跃就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告赵宝跃承担保证责任后，有权向被告梁雪茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告梁雪茹、赵宝跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十九日书记员  刘茹
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初2779号原告：广东电网有限责任公司XXXX供电局，住所地：广东省雷州市***********。负责人：庞某敏。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1985年4月20日出生，身份证号码：440************418，住广东省雷州市**********。原告广东电网有限责任公司XXXX供电局诉被告杨某某供用电合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐荣奇到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电网有限责任公司XXXX供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告应支付电费合计30935.18元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨某某以雷州市大块建材来料加工厂名义向原告申请用电，原告为其办理了用电，用电户名：雷州市大块建材来料加工厂，电表户号：030********0318，该用户2020年6月欠费16651.08元，2020年7月欠费14284.10元，累计欠费30935.18元。经原告打电话、发短信、现场告知等方式催收后，目前仍未肯缴清电费。经查询雷州市大块建材来料加工厂没有办理工商登记手续，该债务应由被告杨某某承担清偿责任。为维护原告的正常经营秩序和合法权益，现特依法起诉，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨某某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据如下：1、营业执照复印件，证明雷州供电局的登记情况及主体资格。2、身份证复印件，证明被告杨某某的身份信息及主体资格。3、电费催缴单，证明被告2020年6月欠费16651.08元，2020年7月欠费14284.10元，累计欠费30935.18元未交，原告向其催缴的事实。4、原告系统截屏资料，证明被告欠电费、原告向被告催缴的事实。5、土地租赁合同，证明杨某某租赁土地办建材厂的事实。6、证明，证明雷州市******委会证实杨某某租赁六仔村村民李堪忠土地办厂，并申请供电局给予杨某某办理用电报装手续的事实。被告杨某某无正当理由拒不出庭，在法定举证期间内也没有向本院提交任何证据，无法对原告所提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性、相关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告杨某某以雷州市大块建材来料加工厂名义向原告申请用电，被告杨某某申请用电时提交了李堪忠与杨某某于2019年12月13日签订的土地租赁合同及杨某某本人身份证、三元村委会2020年2月22日出具的证明。之后，原告为被告杨某某提供供电服务，用电户名：雷州市大块建材来料加工厂，电表户号：030********0318，该用户2020年6月欠费16651.08元，2020年7月欠费14284.10元，累计欠费30935.18元。由于雷州市大块建材来料加工厂没有办理工商登记手续，其经营者为被告杨某某，经原告打电话、发短信、现场告知等方式催收后，被告杨某某仍未缴清电费，现原告已中止对被告供电。本院认为，本案属供用电合同纠纷。被告杨某某以雷州市大块建材来料加工厂名义向原告申请用电，原告为其办理了供电业务，用电户名：雷州市大块建材来料加工厂，该用户2020年6月欠费16651.08元，2020年7月欠费14284.10元，累计欠费30935.18元。由于雷州市大块建材来料加工厂没有办理工商登记手续，不具有法人资格，而被告杨某某以雷州市大块建材来料加工厂名义来申请用电，根据雷州市******民委员会2020年2月22日出具的证明，实际用电人为该加工厂经营者杨某某，故原告请求被告支付拖欠电费30935.18元事实清楚，证据充分，原、被告构成供用电合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”及第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，被告本应按合同约定支付原告电费，由于其怠于履行义务，故原告诉请被告支付电费30935.18元，理由充分，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告杨某某在本判决生效之日起七日内支付原告广东电网有限责任公司XXXX供电局电费30935.18元。二、驳回原告广东电网有限责任公司XXXX供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.69元（原告广东电网有限责任公司XXXX供电局已预缴），由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 周文波二〇二〇年十月三十日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7294号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：梅建江，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告梅建江因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告梅建江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24701.85元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息8977.82元，违约金10587.14元，分期付款手续费415.19元，预借现金手续费60元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各种手续费按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梅建江向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梅建江拖欠信用卡（卡号：**************，于2017年2月7日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，梅建江拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梅建江应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因梅建江拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因梅建江违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为梅建江拖欠的本金的5%即1235.09元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅建江应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金24701.85元、利息（利息暂计至2019年7月10日为8977.82元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金1235.09元、费用475.19元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918.55元，由被告梅建江负担（被告梅建江应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗文琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3280号原告：吴忠市新南天然气有限责任公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某、金某，特别授权代理。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市新南天然气有限责任公司诉被告丁某供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市新南天然气有限责任公司到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠市新南天然气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的天然气费10515.52元、违约金9577.41元，共计20092.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月9日，原告吴忠市新南天然气有限责任公司与被告签订两份《供用气合同》，合同约定被告使用商业单眼旋风灶、商业双眼旋风灶、商业壁挂锅炉供暖，用户号为：110052773，110052774；结算方式为：用气方当月用气，次月1-10日缴纳气费，逾期不交费，每日加收3‰违约金，其中用户号110052773，欠费使用日期：2019年1月-2019年3月，用气281立方米，所欠气费764.32元，截止2020年6月9日产生违约金694.64元；用户号110052774，欠费使用日期2019年1月-2019年3月，用气3585立方米，所欠气费9751.2元，截止2020年6月9日产生违约金8882.77元，两项合计所欠气费10515.52元，截止2020年6月9日产生违约金9577.41元。被告所欠气费经吴忠市新南天然气公司多次电话、短信、上门催收，被告仍未清缴所欠气费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提交《供用气合同》两份、通气记录两份、欠费明细两份（均系原件），证明：被告丁某在原告公司开的天然气户，并欠费10515.52元、违约金9577.41元，共计20092.93元。被告丁某未到庭，未提交答辩状。被告丁某在举证期内，向本院提交吴忠市仲裁委员会（2019）吴仲字第81号裁决书复印件一份，经质证，原告认为只有天然气的开户信息过户到承租人马学琴的名下，才能由马学琴承担，故现在本案相关费用应由被告丁某承担。经审查，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁某从王振良处租赁位于吴忠市××区、107号商网（金星路325、327、329），租赁期限为2013年10月21日起至2018年10月21日止，被告丁某将涉案房屋用于经营阿里牛肉面馆，并于2013年11月30日与原告签订《供用气合同》两份，约定：被告使用商业单眼旋风灶、商业双眼旋风灶、商业壁挂锅炉供暖，用户代码为110052773、110052774。上述代码的用户从2019年1月开始不再缴费原告进行了催收，截止2019年3月，用户号为110052773，用气281立方米，所欠气费764.32元；用户号为110052774，用气3585立方米，所欠气费9751.2元，所欠气费合计为10515.52元。上述代码的用户因不按时交费，截止2020年6月9日，原告分别计算违约金694.64元、8882.77元，共计9577.41元。另查明，马学琴于2018年7月22日与王振良签订《租赁合同》一份，租赁物为涉案房屋，租赁期限为2018年8月22日起至2023年8月23日止，双方在履行合同过程中发生纠纷，经吴忠仲裁委裁决，截止2020年3月23日，涉案房屋欠缴天然气费10515.2元，马学琴应在裁决生效后十日内支付给王振良。本院认为，原、被告之间签订的供用气合同，系依法成立的合同，受法律保护。被告虽然在原告处进行天然气开户，但在其签订的租赁合同到期后，被告已不再使用吴忠市利通区春园2期C段106号、107号商网（金星路325、327、329），且根据吴忠市仲裁委员会（2019）吴仲字第81号裁决书认定的事实，欠交的天然气费系马学琴在租赁期间使用，并已裁决马学琴将欠交的天然气费10515.52元交付给房东王振良，故对原告要求由被告丁某缴纳拖欠的天然气费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴忠市新南天然气有限责任公司的诉讼请求。案件受理费302元，由原告吴忠市新南天然气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 田林浩人民陪审员 马某人民陪审员 裴灵星 二〇二〇年十月十三日书记员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百七十七条供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2835号 原告：达州美加美饲料有限公司。 法定代表人：许夏容，执行董事。 委托诉讼代理人：胡光灿，四川厚海律师事务所律师。 被告：陈益忠，男，1970年5月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：王华，男，1956年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告达州美加美饲料有限公司（简称美加美公司）与被告陈益忠、王华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美加美公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款8091元，并从起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率支付利息；2、在被告王华不承担或不完全承担民事责任时，由被告陈益忠承担责任。事实及理由：被告陈益忠在2018年前曾是原告公司的饲料推销员，在与客户约定品种、规格、数量、单价后，由陈益忠电话告知原告，原告按约定的内容加工生产饲料后，由陈益忠之兄弟陈益宏、陈锐到公司开票提货、送货，月底由陈益忠到原告公司对账并出具欠条。被告王华系公司客户，截止2018年8月28日尚欠货款8091元。为保护原告之合法权益，依法提起诉讼。 被告陈益忠辩称，2018年前曾系原告公司业务推销员，仅为原告联系客户，并未代收货款，即使每月底回公司对账后在固定样式的欠条上签字，仅表明对客户下欠货款的认可。因此，陈益忠不是本案货款支付义务的主体或责任人。同时，原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。 被告王华辩称，在原告公司购买饲料属实，每次交易是现款现货，从未赊欠。对原告起诉下欠货款8091元不认可，请求人民法院公断。 经审理查明，原告公司从事生产、销售配合饲料、浓缩饲料。被告陈益忠系原告公司在平昌县、通江县、巴州区××业务推销员，双方签订了《委托代销合同》，约定公司按销售提成比例支付代销报酬；代销收入属公司所有，客户在收货后直接通过公司银行账户或其他方式向公司支付，推销员不得收取客户货款；如遇特殊情况，在征得公司领导同意后直接收取货款之两日内及时支付给公司，否则，构成职务侵占。同时约定，代销方和客户现款现货交易，不得赊销，否则，由客户和代销方向公司共同承担责任……。自2016年4月16日至2018年8月28日止，被告王华经陈益忠介绍后在原告公司购买510肉小鸡配合料、951仔猪配合料等品种，其交易习惯为：陈益忠与王华每次就饲料品种、规格、数量、单价口头协商一致后，由陈益忠电话向原告公司报告，原告按客户的要求进行加工生产，再由公司安排的驾驶员或陈益忠在公司打印的固定样式的欠条上签字，并填写货款金额及付清期限；其后，由驾驶员将货物运送至客户处，由客户验收货物无误后，向驾驶员或陈益忠支付货款。陈益忠不定时通过其账户号62145……17775向公司财会人员吴飞传账号62145……86604支付客户的货款。每月底，陈益忠不定期回公司对账，并对所有客户下欠货款向原告出具欠条。截止2018年8月28日，被告王华在原告公司购买饲料累计货款高达数十万元，经原告与陈益忠核对尚下欠8091元。庭审中，被告王华当庭陈述自交易以来每次现款现货，从无赊欠。被告陈益忠及原告公司对王华当庭陈述予以认可。其后，被告王华继续在原告公司购买饲料至今，仍按上述交易习惯现款现货完成交易。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、对账单、欠条及对账单发放表；3、银行交易记录；4、委托代销合同及通知。 本院认为，原告公司与被告陈益忠签订《委托代销合同》，确定了双方为委托代理关系，原告公司为委托人，被告陈益忠为受托人（代理人）。被告陈益忠与被告王华口头达成饲料购买协议，应认定原告公司与被告王华之间构成买卖合同关系，从双方当事人当庭认可的交易习惯，被告王华作为客户，每次验收货物后向原告公司的驾驶员或被告陈益忠当场结清货款的方式已经改变了委托代销合同约定推销员不得代收货款的支付方式，原告公司提供被告陈益忠转账交易记录表明对此予以追认。因此，只有当客户未支付货款时，原告才有权向客户主张权利；在客户已支付全部货款，如果被告陈益忠将代收的货款未向原告公司缴纳时，原告可依委托代销合同之约定主张权利。本案经审理查明，被告王华已支付了全部货款，不应承担责任。经原告与被告陈益忠对账尚下欠货款8091元，应认定系被告陈益忠代收货款后未向委托人即原告及时缴清，应由被告陈益忠偿还。因委托代销合同并未约定受托人代收货款逾期不支付的违约责任，因此，对原告主张自起诉时起按商业银行同期同类贷款利率计算利息之请求不予支持。原告主张被告陈益忠与王华承担连责任，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任；第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。据此，委托代销合同约定赊销时由被告陈益忠与王华承担连带责任不符合法律规定，且本案也不存在赊销之情形，故对原告该项请求不予支持。本案虽因买卖合同引发诉讼，被告王华已履行支付全部货款的义务，与原告之间的买卖合同已履行完毕，双方之间的权利义务已消灭，因此，本案的基础法律关系应认定为代理合同纠纷。被告陈益忠辩解未代收货款，不是货款支付义务的主体或责任人，与本案查明事实不符，对其该项辩解意见不予支持。被告陈益忠提出本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。经查，被告陈益忠在2017年12月期间对账单发放表上签字，至原告于2020年8月10日诉时，并未超过诉讼时效，对被告该项辩解意见不予支持。被告陈益忠提出客户将货款支付给原告公司安排的驾驶员，与其无关。经核实驾驶员确系原告公司安排，驾驶员也收取过货款。但每月底，陈益忠与原告公司对每个客户的应收未收货款对账后未表示异议，因此，可以推定即使是驾驶员收取客户货款，在对账时予以扣减客户的应付款。因此，对被告该项辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈益忠于本判决生效后五日内向原告达州美加美饲料有限公司支付货款8091元。 二、驳回原告达州美加美饲料有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费250元，由原告达州美加美饲料有限公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年十月九日 书记员  庞婷