广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2229号原告：海南文昌昌月建材销售有限公司，住所海南省文昌市文城镇水涯新区集资楼****，统一社会信用代码91469005397985484K。法定代表人：潘在严。委托诉讼代理人：黄良福、谢小晶,海南川合律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住，住所广州市天河区珠江东路**701是1（部位：自编**）一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：王国豪。委托诉讼代理人：陈辉、张若鸿，广东国道律师事务所律师。原告海南文昌昌月建材销售有限公司（下简称文昌建材公司）与被告广州中茂园林建设工程有限公司（下简称中茂园林公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢小晶，被告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文昌建材公司向本院提起如下诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月5日签订的《预拌(商品）混凝土购销合同》；2.判令被告向原告支付混凝土货款3015607元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金直至全部货款付清之日止（以3015607元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收利息50%标准计算，暂自2018年6月21日起至2019年8月28日止，违约金暂计233426元）；被告负担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告拒不履行主要债务，构成根本违约，致使合同目的无法实现，原告有权依法解除双方于2017年5月5日签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》。2017年5月5日，原、被告签订编号为文昌玉佛宫-24的《预拌(商品）混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土用于海南文昌玉佛宫项目工程，标号为C15、C20、C25、C30、C35混凝土的单价分别为340元、350元、360元、370元、385元。泵车泵送费：37米：25元/m3、47米：30元/m3、58米：35元/m3、56米：40元/m3、63米：50元/m3、37-56米泵车保底50m3，63米泵车保底100m3。供货期限为2017年6月起至涉案工程完工止。被告上报混凝土计划前应确认好用量，每次浇筑混凝土容许有一车料少于6m3，如超过一次，按实际方数计算，另需对该车空余载量及30元/m3计算空载费；涉案工程零散混凝土浇筑时，每次上报计划9m3以上，少于9m3，按30元/m3计算空载费。被告指定的收货人为许XX（电话：136××******）、屈XX（电话：137××******），工程联系人为黄XX（电话：133××******），所供混凝土的数量按被告签收的“混凝土送货单”的合格量结算，上个月的混凝土数量于当月8号前上报被告审核（即45天内），审核无误后支付货款的90%；工程全部完成后，被告应在接到完整结算资料后两个月内审核，经被告审核完成且混凝土检测报告合格、相关资料完整及提供结算款全额发票后支付结算款的95%，余款5%作为保修金自涉案工程一年保修期届满后一个月内无息支付给原告。还约定了发生争议而无法通过协商解决的，双方同意向被告所在地的人民法院提起诉讼。在《购销合同》签订之后，原告严格依约向被告供应相应的混凝土，但被告并未依约履行付款义务。经核算，自2017年6月19日起至2018年6月20日止，原告共向被告供应混凝土方量20013立方米，总货款10080600元（含货款9505110元、空载费4720元、泵送费570770元，合计10080600元）。截至目前，被告仅向原告支付混凝土货款7064993元，仍尚欠混凝土货款3015607元。在2018年6月20日之后，因涉案工程未取得建设工程规划许可证而被文昌市自然资源和规划局通知停止开发，涉案工程目前仍属于停建及撤场状态，并且原告多次发函催告被告偿还拖欠的混凝土货款未果。因被告拒不履行主要债务，已构成实质性违约，且客观上涉案工程无法继续施工，双方签订的《购销合同》目的无法实现。依照《合同法》第九十四条第1款、第2款及第九十七条的规定，原告有权依法解除与被告于2017年5月5日签订的《购销合同》。二、《购销合同》解除后，原告有权要求被告支付拖欠的混凝土货款3015607元，并有权依法向被告主张支付自逾期付款之日至全部混凝土货款付清之日期间的全部违约金。如上文所述，被告拖欠原告混凝土货款共计3015607元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《金融机构人民币贷款基准利率调整表》关于“一年以内（含一年）的基准利率为4.35%”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%~50%”的规定，被告应向原告偿还3015607元混凝土货款，且应向原告支付逾期付款违约金直至全部混凝土货款付清之日止（以逾期货款3015607元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4?35%为基础，参照逾期罚息利率（加收利息50%）标准计算，暂计自2018年6月21日起至2019年8月28日止，暂计433天，被告应向原告支付逾期付款违约金暂计3015607元X4.35%X（1+50%)÷365天X433天=233426元）。被告中茂园林公司辩称：原、被告双方确实有买卖合同关系，被告认为合同还在履行期间，不同意解除合同，事实上涉及的工程项目也没有完成；对于原告起诉的被告已经支付供货金额的90%即7064993元属实，但被告尚欠的货款应当是784999.22元。欠付货款主要是合同约定10%的余款需要在工程完工结算验收后支付，对于利息违约金被告也不同意支付，因为还没有符合合同约定支付该部分款项的条件。经审理查明：2017年5月5日，甲方（需方、中茂园林公司）、乙方（供方、文昌建材公司）签订一份《预拌(商品）混凝土购销合同》，约定甲方同意承建的海南文昌玉佛宫项目工程的预拌商品混凝土由乙方参与供应，暂定供货量19875m3；标号为C15、C20、C25、C30、C35混凝土的含税单价分别为340元、350元、360元、370元、385元；泵车泵送费：37米：25元/m3、47米：30元/m3、58米：35元/m3、56米：40元/m3、63米：50元/m3、37-56米泵车保底50m3，63米泵车保底100m3；……供货期限为2017年6月起至涉案工程完工止；…甲方指定的收货人为许志春或屈昭朗，工程联系人为黄建忠，所供混凝土的数量按甲方签收的“混凝土送货单”的合格量结算，上月完成供应的混凝土数量，乙方在当月8号前上报甲方审核（45天内），审核无误后甲方支付货款的90%给乙方；工程全部完成后，甲方应在接到乙方提交的完整结算资料后两个月内审核，经甲方审核完成且混凝土检测报告合格、相关资料完整及乙方提供结算款全额发票后支付结算款的95%，余款5%作为保修金自涉案工程一年保修期届满后一个月内无息支付给乙方。每笔货款在甲方付款前乙方的公司必须提供符合甲方要求的3%增值税专用发票。上述合同签订后，文昌建材公司开始供货。2017年8月3日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2017年7月1日至2017年7月31日），确定本月应收合计549690元，累计欠款549690元。中茂园林公司对账人为许XX、屈XX，黄XX也在对账单上签字。2017年月日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2017年8月1日至2017年8月31日），确定本月应收合计467947.5元，上月欠款548440元，累计欠款1016387.5元。中茂园林公司对账人为唐立。2017年9月29日，中茂园林公司支付文昌建材公司货款493596元。2017年10月31日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2017年9月1日至2017年9月30日），确定本月应收合计656385元，上月欠款1035112.5元，2017年9月29日回款493596元，累计欠款1197901.5元。中茂园林公司对账人屈昭朗，黄建忠，并加盖项目部印章。2017年10月31日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2017年9月1日至2017年9月30日），确定本月应收合计20535元。中茂园林公司对账人徐卫国，黄建忠，并加盖项目部印章。黄建忠还签注“本单为中包班组场地硬化用砼，同意代支付，该款项在中包进度款中扣回”。2017年11月10日，中茂园林公司支付文昌建材公司货款421152.75元。2017年11月13日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2017年10月1日至2017年10月31日），确定本月应收合计2474110元。中茂园林公司对账人为许志春、李耀辉，黄建忠也在对账单上签字。2017年月日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2017年11月1日至2017年11月30日），确定本月应收合计740922.5元。中茂园林公司对账人为唐立。2017年12月5日，中茂园林公司支付文昌建材公司货款2103291元。2018年1月2日，中茂园林公司支付文昌建材公司货款1297334.25元。2018年1月8日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2017年12月1日至2017年12月31日），确定本月应收合计1631355元。中茂园林公司对账人为许XX、黄XX在对账单上签字。2018年2月13日，中茂园林公司支付文昌建材公司货款1202944.50元。2018年月日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2018年1月1日至2018年1月31日），确定本月应收合计1336605元。中茂园林公司对账人为唐立。2018年月日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2018年3月1日至2018年3月31日），确定本月应收合计1058140元。中茂园林公司对账人为唐立。2018年3月19日，中茂园林公司支付文昌建材公司货款1468219.5元。2018年月日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2018年4月1日至2018年4月30日），确定本月应收合计1131740元。中茂园林公司对账人为唐X。2018年月日，中茂园林公司、文昌建材公司签订一份《混凝土对账单》（所属日期2018年5月1日至2018年6月30日），确定本月应收合计13170元。中茂园林公司对账人为唐X。此后，该工程项目停建，文昌建材公司也停止供货。2020年1月16日，文昌建材公司诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，中茂园林公司对唐立签订的《混凝土对账单》不予确认。经统计，经唐立对账货款金额合计4748525元，经许志春、黄建忠等人对账货款金额为5332075元，合计供货总额10080600元；中茂园林公司累计支付文昌建材公司货款合计6986538元（文昌建材公司主张已付货款合计7064993元）。本院认为：中茂园林公司、文昌建材公司签订的《预拌(商品）混凝土购销合同》，均是各方真实意思表示，双方之间买卖合同关系依法成立，合同约定供货期限为“2017年6月起至涉案工程完工止”，因该工程项目自2018年7月开始停建，文昌建材公司也因此无法供货，双方签订合同目的无法实现，现文昌建材公司要求解除合同，本院予以支持，合同解除后，双方应当进行结算。中茂园林公司不同意解除合同的理由不成立，本院不予采纳。关于供货总额问题。文昌建材公司能够提供2017年7月至2018年6月间的各月对账单，中茂园林公司虽对唐立签订的《混凝土对账单》不予确认，但经统计，由唐立对账的货款金额合计4748525元，由许志春、黄建忠等人对账货款金额为5332075元，中茂园林公司累计支付文昌建材公司货款合计6986538元（文昌建材公司主张已付货款合计7064993元），如果不确认唐立对账货款金额4748525元，显然中茂园林公司累计支付货款金额6986538元超过供货金额5332075元约1654463元，与合同约定的结算、付款方式明显不符。此外，中茂园林公司也未能提供相反的对账单来支持其主张，因此对中茂园林公司的该项辩解，本院不予采纳。货款总额，本院采信文昌建材公司主张的10080600元。关于已付款总额问题。根据文昌建材公司提供的“国内支付业务收款回单”统计，中茂园林公司累计支付文昌建材公司货款合计仅为6986538元，但文昌建材公司在诉状中主张已付货款为7064993元，中茂园林公司对已付货款金额7064993元也予以确认，因此对已付货款总额，本院采信7064993元。经冲抵，中茂园林公司尚欠货款为3015607元。关于逾期付款违约金问题。结合文昌建材公司的实际损失程度和中茂园林公司的违约情节，本院对文昌建材公司主张的按照“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收利息50%标准计算，暂自2018年6月21日起计”的时间及标准，本院予以调整，调整为自2020年1月16日起计，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告海南文昌昌月建材销售有限公司、被告广州中茂园林建设工程有限公司于2017年5月5日签订的《预拌(商品）混凝土购销合同》；二、被告广州中茂园林建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海南文昌昌月建材销售有限公司货款3015607元及违约金（以本金3015607元为基数，自2020年1月16日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告海南文昌昌月建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32792元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁细女人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  王施琪凤敏仪