wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民特32号 申请人:郑宝凤，女，汉族，1983年10月23日出生，居民，住福建省厦门市同安区。 申请人郑宝凤申请确定监护人一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人郑宝凤称，郑宝强与樊巧凤于2005年结婚，婚后于2006年1月生育郑佳。2007年郑宝强因犯罪现服刑于监狱。2010年，经法院调解郑宝强与樊巧凤离婚，双方一致同意郑佳由郑宝强抚养。离婚后，樊巧凤现无法联系，下落不明。由于郑宝强实际无法履行抚养义务，郑佳均由其祖父母抚养。自2017年起，因为郑佳祖父母年老体衰，已无力承担抚养，故跟随其姑姑郑宝凤居住于福建省厦门市并在此读书上学。为了更好地照顾郑佳的生活与学习，更有利于其成长，故向法院提出申请，请求变更郑佳的监护人为郑宝凤。 经审理查明，被监护人郑佳，女，2006年1月18日出生，汉族，学生，现住福建省厦门市同安区。郑佳父母经法院调解离婚，双方均同意郑佳由其父亲郑宝强抚养。现郑佳母亲已外出，离婚后其母亲均未与郑佳共同生活。父亲郑宝强因犯罪现服刑于监狱。郑宝凤系郑佳的姑姑，目前与郑佳共同生活，实际由其抚养。郑宝凤现工作于福建省厦门凤峰建筑装饰有限公司，月收入13000元，工作稳定。 审理中，本院征询郑佳母亲及祖父母意见，均明确同意由郑宝凤担任郑佳监护人。 本院认为，限制民事行为能力的未成年人，可由父母、祖父母、兄、姐等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被监护人郑佳为未成年人，其父母已离婚，父亲实际不能履行抚养义务，离婚后其母亲从未与郑佳共同生活、未承担抚养责任。郑佳母亲樊巧凤及郑佳祖父母均表示同意变更郑宝凤为郑佳的监护人。为最大限度地保护郑佳的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定郑宝凤为郑佳的监护人为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 郑佳的监护人变更为郑宝凤。 本判决为终审判决。 审判员  施发贞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈庆灵 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春福，男，1967年4月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市迎宾西街**。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府，住，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村/div> 法定代表人：陈书斌，该乡人民政府乡长。 再审申请人于春福因诉山西省晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、山西省晋中市榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终845号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于春福申请再审称：一、于春福提供的视频资料和照片，能够证明榆次区政府、张庆乡政府的领导均在拆除现场，且只有政府才有能力组织协调公安、城管等执法力量。一、二审应当认定案涉房屋系被上述行政机关拆除。二、拆除现场并无山西省晋中市榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）工作人员，且其也无能力组织、调度公安、城管等执法力量。一、二审仅根据晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1853号民事裁定书，认定案涉房屋为寇村村委会拆除，缺乏事实依据。三、（2019）晋0702民初1853号民事裁定适用法律错误，且与本案诉讼标的不同、诉讼主体不同，与本案不具有关联性。一、二审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，于春福的房屋虽在征收范围之内，但不能依此即推定强拆行为系榆次区政府、张庆乡政府实施或由其承担强拆责任，还应当结合强拆实施主体、强拆原因等因素综合判定。根据一、二审查明，寇村村委会经过民主议定程序，决定对全村地面附着物及建筑物补偿清表后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用，晋中市国土资源局榆次分局榆国土资征收告字〔2018〕2-4号征收土地公告亦载明寇村村委会承担地面附着物拆迁清表工作。寇村村委会针对于春福所提宅基地使用权纠纷之诉中，晋中市榆次区人民法院先予执行裁定责令于春福将案涉房屋及院落腾出并将宅基地交回寇村村委会。根据以上事实，寇村村委会拆除案涉房屋，不属于行政强制行为。于春福诉请确认榆次区政府、张庆乡政府强制拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。于春福申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，于春福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于春福的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2430号 中国音像著作权集体管理协会、吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）知识产权权属、侵权纠纷四案,本院依据已经发生法律效力的惠州市惠城区人民法院的（2017）粤1302民初2996、2997、2994、2993号生效判决书，已向被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）发出执行通知书，责令被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）履行详见判决。被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国音像著作权集体管理协会依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位案款13980元（含四案案款11700元、诉讼费60元、执行费200元、迟延履行金2020元），收取执行200费元上交国库后，余款13780元发放给申请执行人。至此，惠州市惠城区人民法院的（2017）粤1302民初2996、2997、2994、2993号民事判决书确定的被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢903号申请执行人：河南益丰高温材料股份有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇白河村，组织机构代码：73245178-X。法定代表人：白周义。被执行人：武安市崇义长天炉料厂，住所地：河北省邯郸市武安市乡崇义四街，统一社会信用代码：911304817484671026。法定代表人：王长栓，该厂厂长。本院在执行河南益丰高温材料股份有限公司与武安市崇义长天炉料厂合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初5525号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武安市崇义长天炉料厂在金融机构的存款550000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十二日书记员  王林超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10403号原告（被告）：王春玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京启明天佑文化传播有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。法定代表人：孙伟峰，总经理。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所实习律师。原告（被告）王春玲与被告（原告）北京启明天佑文化传播有限公司（以下简称启明公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王春玲的委托诉讼代理人张雅然，被告（原告）启明公司的委托诉讼代理人任忠义、刘兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春玲向本院提出诉讼请求：1.启明公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2.启明公司支付一次性伤残补助金82618元；3.启明公司支付一次性伤残就业补助金127104元；4.启明公司支付一次性工伤医疗补助金127104元；5.启明公司支付2018年1月9日至2020年1月7日期间生活费48000元。事实与理由（辩称）：王春玲于2015年5月18日入职启明公司，在食堂做饭，月工资2500元。王春玲于2018年1月9日在上班途中发生交通事故，现王春玲被认定属于工伤，并鉴定为工伤七级，启明公司未支付任何赔偿。王春玲不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2020〕第1608号裁决书，故起诉。启明公司向本院提出诉讼请求：启明公司无须支付王春玲解除劳动关系经济补偿金8800元、一次性伤残补助金66042元、一次性伤残就业补助金111144元、一次性工伤医疗补助金111144元、生活费12000元。事实与理由（辩称）：不同意王春玲的诉讼请求。启明公司不服大兴仲裁委的裁决，故起诉。本院经审理认定事实如下：启明公司成立日期为2016年6月23日。启明公司未与王春玲签订书面劳动合同，未为王春玲缴纳社会保险。王春玲在启明公司工作期间每月工资2500元，启明公司支付王春玲工资至2018年1月9日。2018年7月18日，王春玲向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认王春玲与启明公司自2015年5月18日至2018年7月18日期间存在劳动关系；2.启明公司支付王春玲未签订劳动合同双倍工资差额82500元。2018年8月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4023号裁决书，驳回王春玲的全部仲裁请求。王春玲对该裁决不服，诉至本院，诉讼请求：1.确认王春玲与启明公司自2015年5月18日至2018年7月18日期间存在劳动关系；2.启明公司支付王春玲未签订劳动合同双倍工资差额82500元。本院于2019年4月30日作出（2018）京0115民初24673号民事判决书，判决：一、确认王春玲与北京启明天佑文化传播有限公司自2016年6月23日至2018年7月18日期间存在劳动关系；二、驳回王春玲的其他诉讼请求。启明公司不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年7月30日作出（2019）京02民终8836号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月9日，王春玲在上班途中发生交通事故受伤。2019年11月4日，王春玲被认定为工伤。2019年12月30日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，载明王春玲已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2020年1月7日，王春玲向大兴仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.启明公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2.启明公司支付一次性伤残补助金82618元；3.启明公司支付一次性伤残就业补助金127104元；4.启明公司支付一次性工伤医疗补助金127104元；5.启明公司支付2018年1月9日至2020年1月7日期间生活费48000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第1608号裁决书，裁决：1.启明公司支付王春玲解除劳动关系经济补偿金8800元；2.启明公司支付王春玲一次性伤残补助金66042.6元；3.启明公司支付王春玲一次性伤残就业补助金111144元；4.启明公司支付王春玲一次性工伤医疗补助金111144元；5.启明公司支付王春玲2018年1月9日至2018年7月8日期间生活费12000元；6.驳回王春玲的其他仲裁请求。王春玲与启明公司均不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。王春玲以启明公司未为其缴纳社会保险、未支付工伤待遇为由，于2020年1月7日以申请仲裁的方式提出解除劳动关系。本院认为：王春玲与启明公司自2016年6月23日起存在劳动关系，启明公司未为王春玲缴纳社会保险，王春玲以此为由以申请仲裁的方式提出解除劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系于2020年1月7日解除，启明公司应支付王春玲解除劳动关系经济补偿金。启明公司未为王春玲缴纳工伤保险费，王春玲因工受伤，启明公司应按照工伤保险待遇项目和标准赔偿王春玲各项费用，支付王春玲一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，具体金额以本院核算为准。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据王春玲的伤情，其应享受的停工留薪期应为6个月，启明公司应按原待遇支付王春玲2018年1月9日至2018年7月8日期间的停工留薪期工资。双方均认可启明公司已支付王春玲2018年1月9日的工资，故该日工资无需重复支付。王春玲按80%的标准要求停工留薪期的生活费，不高于法定标准，本院不持异议。停工留薪期满后，启明公司否认劳动关系，未安排王春玲工作，应支付王春玲2018年7月9日至2020年1月7日期间的基本生活费。对王春玲诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对启明公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、北京启明天佑文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付王春玲解除劳动关系经济补偿金8800元；二、北京启明天佑文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付王春玲一次性伤残补助金66042.6元；三、北京启明天佑文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付王春玲一次性伤残就业补助金127104元；四、北京启明天佑文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付王春玲一次性工伤医疗补助金127104元；五、北京启明天佑文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付王春玲2018年1月10日至2020年1月7日期间生活费38836.32元；六、驳回王春玲的其他诉讼请求；七、驳回北京启明天佑文化传播有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京启明天佑文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十月十六日书记员  付瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1027号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北大随建材有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：襄阳市诺轩商贸有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2584号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1125刑初110号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人黄海兵，男，1976年1月21日出生，汉族，小学肄业，个体，江西省横峰县人，住江西省横峰县，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被横峰县公安局取保候审，2020年9月18日被横峰县人民检察院取保候审，2020年10月23日被本院取保候审。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人黄海兵犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人黄海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：被告人黄海兵与被害人陈某系横峰县新建路农贸市场毗邻销售水产品摊位的摊主。2019年8月27日至同年9月16日期间，被告人黄海兵在夜间共计10次从陈某的摊位盗窃鱼、泥鳅，用于销售获利。具体情况如下：1.2019年8月27日21时许，黄海兵从陈某摊位盗窃2条雄鱼。2.同年9月3日20时许，黄海兵从陈某摊位盗窃6条雄鱼。3.同年9月4月21时许，黄海兵从陈某摊位盗窃1斤左右泥鳅。4.同年9月7日21时30分许，黄海兵从陈某摊位盗窃6斤左右泥鳅。5.同年9月8日21时40分许，黄海兵从陈某摊位盗窃6斤左右泥鳅。6.同年9月10日21时许，黄海兵从陈某摊位盗窃6斤左右泥鳅及8条雄鱼。7.同年9月12日21时30分许，黄海兵从陈某摊位盗窃6斤左右泥鳅。8.同年9月14日21时许，黄海兵从陈某摊位盗窃6斤左右泥鳅及7条雄鱼。9.同年9月15日21时30分许，黄海兵从陈某摊位盗窃9斤左右泥鳅及8条雄鱼。10.同年9月6日20时20分许，黄海兵从陈某摊位盗窃6斤左右泥鳅。另查明，被告人黄海兵于2019年9月18日被横峰县公安局民警传唤到。到案后，被告人黄海兵赔偿了被害人陈某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人黄海兵在开庭过程中无异议，并当庭认罪，且有户籍证明、归案情况说明、扣押清单、说明、证明、残疾证、赔偿协议、谅解书、离婚证、贫困户资料、低保证，被害人陈某的陈述，被告人黄海兵的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，监控视频等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海兵以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄海兵到案后如实供述自己的罪行,系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人黄海兵赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄海兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人黄海兵判处有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议合理，本院予以采纳。经委托，横峰县司法局出具了调查评估意见书，认为被告人黄海兵具备实施社区矫正条件。据此，根据被告人黄海兵的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人黄海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正飞二〇二〇年十月三十日书记员  章雅君法律附页：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2695号之一申请执行人：应东元，男，汉族，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨海霞，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被执行人：应亚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人应东元诉被执行人应亚东劳务合同纠纷一案过程中，申请人应东元于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人应东元的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼萍审 判 员  张志军二〇二〇年十月十二日代书记员  董烨菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19150号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈则厚，男，1937年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告陈则厚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。厦门厦禾物业管理公司于2020年9月29日向本院申请撤回对陈则厚的起诉。 本院经审查认为，厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年十月九日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1878号 申请执行人：唐培荣，男，1974年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：洪小军，男，1979年11月22日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年07月09日以龙海市人民法院已发生法律效力的(2019)闽0681民初2512号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还37000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴全华
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初487号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑甲峰，男，1970年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省临清市，现住北京市房山区。曾因犯盗窃罪，于2008年2月4日被判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被羁押，同年6月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人郑甲峰犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人郑甲峰及辩护人丁弘到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年5月26日19时许，在北京市房山区某电动车专卖店内，被告人郑甲峰趁被害人华某不备，将华某放置在收银台上的VIVO牌X30型手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。被盗手机已发还被害人。被告人郑甲峰于2020年5月27日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等相关证据材料，认为被告人郑甲峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人郑甲峰有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郑甲峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结。其辩护人丁弘的辩护意见是，被告人郑甲峰如实供述，视为坦白，被抓捕时无反抗，盗窃数额较小，情节较轻，社会危害性较小，前科已超过十年，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月26日19时许，在北京市房山区长阳镇葫芦垡村雅迪牌电动车专卖店内，被告人郑甲峰趁被害人华某不备，将华某放置在收银台上的VIVO牌X30型手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。被盗手机已发还被害人。被告人郑甲峰于2020年5月27日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人郑甲峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郑甲峰供述与辩解，被害人华某陈述，证人原某证言，勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，价格认定结论书，扣押清单、发还清单、销售专用发票，接报案记录，立案决定书、到案经过，身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑甲峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郑甲峰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑甲峰曾因盗窃被判处刑罚，再次实施盗窃行为，酌情对其从重处罚；又鉴于被告人郑甲峰自愿认罪、认罚，酌情对其从轻处罚。辩护人所提“视为坦白”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑甲峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  朱春艳人民陪审员  朱凤梅二〇二〇年十月十六日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4528号 陈美芳： 关于被执行人陈美芳罚金一案，申请执行标的共计人民币20000元。经本院立案执行，被执行人陈美芳现已自动履行到位金额20000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初387号刑事判决关于陈美芳罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8166号原告：天津市中建海文新能源技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰信息广场****。法定代表人：杨丽莉，执行董事。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。被告：北京创惠融通投资管理有限公司，注，注册地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处院内）**/div>法定代表人：杨文辉。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区来广营紫月路**院**弘高大厦iv>法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，该公司法务。原告天津市中建海文新能源技术有限公司（以下简称中建海文公司）诉被告北京创惠融通投资管理有限公司（以下简称创惠融通公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建海文公司的委托诉讼代理人李永刚、李洋到庭参加了诉讼，被告创惠融通公司、弘高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建海文公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告投标保证金60万元整；2.判令二被告以60万元为基数支付资金占用利息，自2018年1月15日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2019年8月20日起直至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月21日，天津泰达发展有限公司就天津泰达现代服务产业区泰达广场F区项目裙房、地下室、、地下室4塔楼精装修工程项目对外招标。天津泰达发展有限公司委托天津开发区建设工程监理公司发布《施工资格预审公告》。原告与弘高公司商定，以弘高公司名义参加上述项目的投标工作。2017年4月5日，弘高公司通过了投标资格审查，应弘高公司要求原告于2017年5月12日将投标保证金60万元通过银行转账方式支付到创惠融通公司的账户，再由创惠融通公司支付给弘高公司，再支付给天津泰达发展有限公司。2017年6月14日中标结果显示弘高公司未中标。2018年1月15日，天津泰达发展有限公司开具了两张30万元的支票，将投标保证金退还到弘高公司，而原告多次与两个被告联系退保证金，两公司均以资金紧张为由，至今未能归还，故诉至法院。被告创惠融通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告弘高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但书面陈述称弘高公司从未收到过相关款项，也未要求创惠融通公司代为收取涉案款项，弘高公司确实曾经投标涉案项目，但未中标，创惠融通公司与弘高公司也没有法律关系，中建海文公司向创惠融通公司付款应当起诉创惠融通公司，与弘高公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年5月12日中建海文公司通过招商银行向创惠融通公司转账60万元，摘要标注为“投标保证金”。2017年3月，案外人天津泰达发展有限公司发布天津泰达现代服务产业区泰达广场F区项目裙房、地下室、、地下室4塔楼精装修工程项目招标公告。2017年6月7日，弘高公司通过银行转账向天津泰达发展有限公司交付60万元，天津泰达发展有限公司确认该笔款项为前述招标项目的投标保证金并开具了收据。2017年6月13日前述招标项目开标，弘高公司未中标。2018年1月15日天津泰达发展有限公司开具两张票面金额为30万元，收款人为弘高公司的转账支票，用途为退保证金。弘高公司开具收据，确认收到“泰达广场F区项目裙房、地下室、、地下室4塔楼精装修工程”投标保证金60万元整。上述事实，有转账记录、支票存根复印件、支票复印件、收据复印件、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，中建海文公司向创惠融通公司转账并标注为“投标保证金”，证明创惠融通公司收取该款项并非不当得利，双方系基于意思表示一致形成合同关系，现并未有证据显示创惠融通公司履行了何种应当收取报酬或费用的义务，故此其无权继续持有相应款项，款项应当退还中建海文公司。鉴于创惠融通公司并非招标方，双方并非招投标合同关系，中建海文公司亦未能证明双方对退还款项的期限有明确约定，故此应当按照法律规定，即债权人可随时主张要求返还，但应当给予对方合理的准备期限。庭审中中建海文公司未能提交诉讼前的有效催要款项的证据，故此对于中建海文公司主张自2018年1月15日起算资金占用费，本院不予采纳。本院在诉前调解阶段，于2020年6月30日向创惠融通公司第一次送达了诉状等材料，创惠融通公司应当知晓了中建海文公司的主张，其仍未能履行退还义务，则应当自2020年7月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担相应的资金占用费。本案的焦点在于，弘高公司与中建海文公司是否存在合同关系或弘高公司是否依据公司法的规定而负有退还中建海文公司款项的义务。首先，中建海文公司主张其向创惠融通公司转账系受到弘高公司的指示，系借用弘高公司名义进行投标，故此天津泰达发展有限公司退还给弘高公司的保证金系中建海文公司实际支付，故此应予退还。对于以上事实，中建海文公司未能充分举证证明，对于弘高公司前期协商借名投标、转账信息指示、后期催要款项的反馈等，均未提交任何证据，在弘高公司否认以上事实的情况下，现有证据不能证明中建海文公司与弘高公司存在合同关系。其次，中建海文公司主张弘高公司与创惠融通公司存在混同应当依据公司法承担连带责任，本院认为弘高公司与创惠融通公司不存在直接的股权投资关系，且二者为两个独立的法人，中建海文公司提交的证据不足以证明二者存在基于混同而承担连带责任的情形，对于该主张本院不予采纳。创惠融通公司、弘高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京创惠融通投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内退还天津市中建海文新能源技术有限公司款项60万元并支付资金占用利息（以60万元为基数，自2020年7月8日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市中建海文新能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告北京创惠融通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年十月十三日书记员 方琳靖
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2432号 中国音像著作权集体管理协会、吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）知识产权权属、侵权纠纷四案,本院依据已经发生法律效力的惠州市惠城区人民法院的（2017）粤1302民初2996、2997、2994、2993号生效判决书，已向被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）发出执行通知书，责令被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）履行详见判决。被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国音像著作权集体管理协会依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位案款13980元（含四案案款11700元、诉讼费60元、执行费200元、迟延履行金2020元），收取执行200费元上交国库后，余款13780元发放给申请执行人。至此，惠州市惠城区人民法院的（2017）粤1302民初2996、2997、2994、2993号民事判决书确定的被执行人吴明宙、惠州市惠阳区秋长金泉大酒店（原名：惠州市惠阳区秋长喜来乐大酒店）应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16876号原告：北京市智森建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园**楼（物业楼）205、206#。法定代表人：谢震，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，，住所地北京市丰台区青塔西路**法定代表人：王秀敏。原告北京市智森建筑劳务有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京市智森建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市智森建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭天天二〇二〇年十月十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2627号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢航宇，男，汉族，1975年3月25日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人谢航宇被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初143号刑事判决书已发生法律效力，判令：谢航宇处罚金人民币10000元。因被执行人谢航宇未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月31日立案执行，案号（2020）粤1303执2627号。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢航宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人谢航宇限期履行（2019）粤1303刑初143号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知。经查询，被执行人在中国银行、深圳农村商业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院向被执行人谢航宇户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人谢航宇发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月十三日 书记员  邵莨玉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执异36号异议人:程欣，女，汉族，1974年9月21日出生，住开封市鼓楼区丁角二街8号院机械钢窗厂家属楼西单元2楼4号。身份证号：4102031974********。申请执行人：李恺，男，汉族，1980年8月7日出生，住广东省珠海市金湾区。被执行人：孙波，男，汉族，1973年7月10日出生，住开封市鼓楼区。本院在执行原告李恺诉被告孙波民间借贷纠纷一案中，异议人程欣对本院作出的（2019）豫0204执1068号之三执行裁定书提出书面异议，请求依法撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：1、李恺诉孙波欠款纠纷，事实情况是李恺本人自愿投资禹州市天锦纺织有限公司工程建设，其本人应承担一定风险。禹州官司孙波已胜诉，现正在执行阶段，法院不应执行本不是被执行人的异议人唯一住宅。2、孙波在禹州××××禹州市天锦纺织有限公司一案中是胜诉人和申请执行人，两个案件是密切关联的。李恺诉孙波的债务应该最终由实际受益人禹州市天锦纺织有限公司承担。依照法律规定，孙波应该有申请债权转移的权利。3、孙波是诚信的债务人，不是有钱不还的“老赖”。为了禹州市天锦纺织有限公司的工程建设，为了不拖欠工人工资，孙波拿出家里的全部积蓄，甚至不惜抵押亲属的房产。4、异议人不是被执行人，晋河花园的房产是异议人名下唯一的一套住房。李恺钱款投资禹州，从中获利，事实是投资，故应由禹州市天锦纺织有限公司偿还，不应执行异议人名下唯一的住宅。综上，异议人提出异议，请求撤销（2019）豫0204执1068号之三执行裁定书，维护异议人的合法权益。本院查明，李恺诉被告孙波、程欣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0204民初546号民事判决书。判决书判令：一、本判决生效之日起10日内，被告孙波偿还原告李恺借款本金110万元及利息85.8万元…二、驳回原告李恺对被告程欣的诉讼请求。三、驳回原告李恺的其他诉讼请求。判决生效后，由于被告未能履行还款义务，原告申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人孙波与异议人程欣系夫妻关系，异议人名下的财产应为夫妻共有财产，故作出（2019）豫0204执1068号之三执行裁定书，一、查封被执行人孙波配偶程欣名下位于开封市××楼中单元××东××房产××套；二、责令被执行人于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行本院将依法评估、拍卖上述该房产并提取房屋价值中50%的份额用于偿还申请人。由于异议人认为本院的执行行为侵犯其合法权益，故提出异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…本案中，异议人提出了执行异议，但未能提交有关本院执行行为违反法律规定的证据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人孙波与异议人程欣系夫妻关系，异议人名下的财产应为夫妻共有财产，本院查封异议人名下的房产符合法律规定。关于本院裁定中要求被执行人于裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述该房屋，并提取房屋价值中50%的份额用于偿还申请人，并不违反法律规定。故异议人程欣提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人程欣的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石辉峰人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十月二十六日法官助理乔钦影书记员谢明英
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2229号之一 申请执行人：莆田市福众出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路。 法定代表人：陈志腾，总经理。 被执行人：曾评东，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人莆田市福众出租汽车有限公司与被执行人曾评东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初5238号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币479130元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月16日作出（2020）闽0304执2229号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾评东的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人曾评东采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十月十六日 书记员  林仙芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4329号原告：王琴容，女，1966年12月27日出生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：江苏其伦新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码91321323MA1WE9BE3B，住所地泗阳县临河镇杨工村京行**桥南侧。法定代表人：苗其伦，该公司经理。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：徐成兵，男，1987年6月29日出生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。原告王琴容与被告江苏其伦新型墙体材料有限公司（以下简称其伦公司）、徐成兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王琴容向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费等共计10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告与丈夫一同至被告其伦公司务工。2019年6月13日下午，原告在工作时右手不慎被机器压伤。原告伤后至泗阳县中医院治疗，于2019年7月18日出院。2019年9月19日，原告至泗阳县中医院取出内固定装置，现治疗终结，双方就赔偿问题未能达成一致意见。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告其伦公司辩称，原告与被告之间无劳务关系，也无劳动合同关系，原告工资不是被告发放。如果法庭认定原告与被告存在相应法律关系，应从劳动仲裁开始。被告徐成兵辩称，原告与被告其伦公司之间存在劳动关系，应当由被告其伦公司承担责任。原告在被告其伦公司处工作期间受伤，原告是为被告其伦公司提供劳务，被告徐成兵是被告其伦公司的代班工人，与原告同为被告其伦公司工作，因此原告要求被告承担责任没有依据。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故原告依据提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王琴容的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，退还原告王琴容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张瑶瑶二〇二〇年十月二十九日书记员  张 青附录法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8600号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城**楼**店，统一社会信用代码：913505835978655246。 代表人王瑞强，该支行行长。 委托代理人颜毓真，该支行职员。 被告王灿阳，男，1975年2月14日出生，汉族，住南安市。 被告陈宝贵，女，1974年2月3日出生，满族，住南安市。 被告许堪文，男，1974年8月20日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告王灿阳、陈宝贵、许堪文金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1648号之二 解除保全申请人:临沂湛园置业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇营子村驻地聚才八路**，统一社会信用代码：9137130059261665XU。 法定代表人：陈正松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单恩宝，山东厚强律师事务所律师。 被申请人:张召成，男，1991年1月26日生，汉族，住山东省平邑县。 解除保全申请人临沂湛园置业有限公司于2020年6月8日向临沂仲裁委员会申请仲裁，保全金额110万元，本院于6月16日作出（2020）鲁1302财保1648号之一民事裁定书，查封了被申请人张召成名下所有位于临沂市兰山区湛园22号楼3单元702、-1035室房产一套。2020年10月23日，临沂湛园置业有限公司向本院申请解除上述房产查封措施，提供临沂仲裁委员会于2020年8月13日作出的（2020）临仲裁字第317号调解书，主张双方已协商达成和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人张召成名下所有位于临沂市兰山区××楼××单元××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘沙沙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4241号之一 申请执行人：梁文曦，男，1994年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：梁焕章，男，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：广州创口信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**X1301-A625（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59AB0F1L。 法定代表人：黄金荣。 关于梁文曦与广州创口信息科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]148号国内仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州创口信息科技有限公司应履行向梁文曦支付调解款项18600元，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州创口信息科技有限公司没有履行，经权利人梁文曦申请，本院依法立案执行，本案执行费179元由广州创口信息科技有限公司承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州创口信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人广州创口信息科技有限公司名下银行存款9316.98元，因被执行人广州创口信息科技有限公司在本院还有其他案件在执行，案号为（2020）粤0115执4242号。本院依法对上述款项进行分配后，本案分得款项4432.12元，在收取执行费50元后，余款4382.12元依法退付梁文曦。本院到被执行人广州创口信息科技有限公司住所地上门调查，暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人广州创口信息科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州创口信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]148号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4689号 原告：王洪，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李杰，男，1984年5月18日出生，汉族，工作单位山东省郯城县归昌乡市场监督管理所。 原告王洪与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址，本院未能向被告李杰送达相关的法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告李杰应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李昱颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4127号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街**，统一社会信用代码91320412950913313H。负责人：薛健，该行行长。委托诉讼代理人：周晓春，该行员工。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：吴瑞超，男，1993年9月14日生，汉族，户籍地山东省冠县。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告吴瑞超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼，被告吴瑞超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金35039.02元，利息439.37元、逾期还款违约金596.87元、消费手续费1421.72元（暂算至2020年7月7日），合计37496.98元，以及自2020年7月8日起至款项还清日止的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日,被告向原告申领了卡号为62×××42的金穗信用卡,卡授信额度为35200元，被告在2017年5月18日激活了该信用卡进行消费，于2020年3月5日发生逾期。截止到2020年7月7日被告逾期本金是35039.02元，利息439.37元，逾期还款违约金596.87元，消费手续费1421.72元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴瑞超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日,被告向原告申领了卡号为62×××42的金穗信用卡,卡授信额度为35200元，被告填写了包括住宅地址、电话联系方式、职业、单位名称、联系人电话等基本信息，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则（含信用卡收费标准，利息、滞纳金等约定）。被告在2017年5月18日激活了该信用卡进行消费，截止到2020年7月7日被告逾期本金是35039.02元，利息439.37元，逾期还款违约金596.87元，消费手续费1421.72元。现原告催要无着，故诉至本院。以上事实，由原告向本院提交的原、被告的身份信息、信用卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、交易明细、欠款明细、文送达地址确认书及原告当庭的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告系依法可以核发信用卡的金融机构，其审核同意被告办理信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告吴瑞超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瑞超于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行欠款本金35039.02元，利息439.37元、逾期还款违约金596.87元、消费手续费1421.72元（暂算至2020年7月7日），合计37496.98元，并自2020年7月8日起至款项还清日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半收取），由被告吴瑞超负担。该款系原告预交，本院不再退还，由被告吴瑞超于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 臧焕明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨梦茹书 记 员 金 琳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2186号 宏联国际贸易有限公司、都江堰市万家益购物中心、杨俊： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2297号民事判决，受理宏联国际贸易有限公司申请执行都江堰市万家益购物中心、杨俊著作权纠纷一案。执行中，本院于2020年10月13日扣划被执行人杨俊银行存款5530元。本院支付申请执行人执行款5480元，扣收本案执行费50.00元上交国库。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2377号 原告：蔡樟树，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林振金，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：张小娟，女，1982年7月5日出生，汉族，住福建省连城县，系林振金之妻。 原告蔡樟树与被告林振金、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡樟树到庭参加诉讼，被告林振金、张小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡樟树向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林振金、张小娟立即偿还蔡樟树借款本金15000元，并支付从2010年8月1日至还清借款时止按日利率0.03%计算的利息。2、由林振金、张小娟承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求：1、请求判令林振金、张小娟立即偿还蔡樟树借款本金15000元，并支付从2011年1月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期报价利率3.85%计算的利息。2、由林振金、张小娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月12日林振金、张小娟因资金周转需要，向蔡樟树提出借款，蔡樟树出于帮助之心，借款给林振金、张小娟，双方约定林振金、张小娟按日利率0.03%支付利息给蔡樟树，并向蔡樟树出具借条一张。林振金、张小娟于2010年7月至今未向蔡樟树支付利息，蔡樟树多次催讨借款利息，但均未果。蔡樟树认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，林振金、张小娟未能履行承诺及借条约定事项，林振金、张小娟的行为不仅违背诚信、构成违约，更严重侵犯了蔡樟树的合法利益。综上，为维护蔡樟树的合法权益，依照相关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 林振金、张小娟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：林振金、张小娟因生意周转需资金,于2010年1月12日向蔡樟树借款15000元，双方约定还款期限为一年，按月利率0.03%计息，并由林振金、张小娟共同出具“兹借到蔡樟树先生现金人民币壹万伍仟元整（15000），借期一年，利息每月按0.03%计算，利息按月支付对方”的借条给蔡樟树收执。林振金、张小娟借款后，经蔡樟树催讨，至今未归还蔡樟树借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。林振金、张小娟向蔡樟树借款15000元，有蔡樟树提供的借条及蔡樟树在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经蔡樟树催讨，林振金、张小娟未按约归还借款属违约，依法应承担相应的民事责任。因双方约定借期内的利息为按月利率0.03%计息，不符合常理，应视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，蔡樟树有权要求林振金、张小娟支付自逾期还款之日即2011年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款利率标准3.85%计算的利息。蔡樟树变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。林振金、张小娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振金、张小娟应于本判决生效之日起十日内偿还蔡樟树借款15000元，并支付从2011年1月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率即年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585.6元，减半收取292.8元，由林振金、张小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2475号 申请执行人：蔡立清，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省漳浦县。 被执行人：陈荣周，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人蔡立清与被执行人陈荣周借款合同纠纷一案，被执行人陈荣周至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈荣周所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十月十八日 书记员  刘必阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18655号原告：张华雄,男,汉族,1979年5月11日出生,住所地广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人:吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被告：李璇珠，女,汉族,1980年10月13日出生,住所地广东省汕头市潮**,原告张华雄诉被告李璇珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴孟栓到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300万元（本案币种指人民币）及利息（按月利率2%计算，从2015年2月1日起至清还本金之日止）;2.本案产生的受理费、财产保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告因生意需要资金周转，在朋友聚会时向原告朋友提出想借款的想法，后经原告朋友介绍，被告向原告提出借款300万元，同时约定借款期间利息为每月2.5%，双方达成一致意见后签订了“借款合同”，并由被告提供借款的收款账号。合同签订后，原告通过朋友将“借款合同”的借款金额300万元汇入双方的朋友银行账户后再转账至被告指定的银行账户。借款发生后被告曾主动陈述因生意难做资金未能回转而未能还款付息，出于朋友关系原告并未要求被告立即归还借款。但遗憾的是，近期原告发现被告电话打不通或不接听电话。为了维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同载明：乙方向甲方借款用于经营活动；借款金额为300万元，支付方式为银行转账及现金；借款期限为三年，自甲方将借款支付之日起计算；贷款利息为2.5%每月支付；本金于借款到期日一次性偿还；若乙方未按以上期限（含其中任一期）按时、足额偿付本金或利息，即为逾期，甲方有权随时提起诉讼；由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费均由乙方承担；乙方指定的收款银行账号尾号为0646；等。据原告提交的网银交易流水反映，高泳娜于2015年1月28日向何锡忠转款300万元，何锡忠又于2015年1月30日向被告指定的收款银行账号（尾号0646）分3笔共计转款300万元。诉讼中，原告本人及高泳娜、何锡忠均到法院进行了陈述。其中原告陈述，何锡忠是其朋友，高泳娜的哥哥与其一起做生意，高泳娜当时任公司财务；被告经何锡忠介绍向原告借款，出借的资金是原告的个人款项。何锡忠、高泳娜陈述，本案所涉300万元借款的权属人是原告，他们是受原告之委托转款给被告的。另查，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值共计6826849.32元的财产。2020年6月1日，本院作出（2020）粤0105民初18655号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的《借款合同》、网银交易流水、证人证言等证据予以证实；同时，《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定《借款合同》是原告与被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效，原告向被告出借了借款300万元。《借款合同》载明，双方约定借款期内的借款月利率为2.5%，借款期限三年（至2018年1月30日届满）。现借款期限已届满，被告未清还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，并造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张被告清还借款本金300万元及按月利率2%（原约定月利率2.5%）计算从借款之次日起至借款实际清还之日止的利息，于法于合同有据，理由充分，故本院予以支持。关于担保费问题。原告通过法律途径追索借款，并非必然需要第三方提供担保而产生担保费，且《借款合同》中并未明确包括此项费用的名目，故本院对原告该项主张不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李璇珠在本判决生效之日起十日内清还借款本金300万元及利息给原告张华雄，利息从2015年2月1日起按月利率2%计算至借款实际清还之日止；二、驳回原告张华雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59588元，财产保全申请费5000元，由被告李璇珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十月二十七日法官助理倪萍书记员马谆忻
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1514号 原告：福建欣佳工贸有限公司，住所地福建省漳州市长泰县古农农场银塘工业区，统一社会信用代码913506255934561922。 法定代表人：吴佳发，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梦婷，福建世好律师事务所实习律师。 被告：叶来意，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告福建欣佳工贸有限公司（下称欣佳公司）与被告叶来意买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣佳公司委托诉讼代理人喻冰俊、叶梦婷到庭参加诉讼，被告叶来意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶来意支付欣佳公司货款109182元及逾期付款违约金（以货款本金109182元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自起诉之日起计付至款项还清之日止）。2、本案律师费3000元由叶来意负担。在诉讼过程中，欣佳公司变更第一项诉讼请求为：判令叶来意支付欣佳公司货款109182元及逾期付款违约金（以货款本金109182元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计付至款项还清之日止）。事实和理由：叶来意向欣佳公司购买粉末。2019年9月4日，叶来意向欣佳公司出具一份欠条，载明已经收货并验收合格，结欠货款109182元。对账后，叶来意分文未付。为此，欣佳公司提出上述所请。 叶来意未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶来意与欣佳公司之间存在粉末产品买卖关系。2019年9月4日，经双方对账，叶来意出具一张《欠条》给欣佳公司收执，确认货已当面验收质量合格，尚欠欣佳公司货款为109182元，约定产生争议由长泰县人民法院诉讼管辖，未约定还款时间以及逾期还款利息。结欠货款后，双方终止生意往来，叶来意至今未能还款。欣佳公司为此提起诉讼，支出律师服务费3000元。上述事实，有欣佳公司的陈述及其提供的《欠条》、出仓单、委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，叶来意结欠欣佳公司货款应予偿还。因此，欣佳公司请求叶来意支付尚欠货款109182元，于法有据，应予支持。欣佳公司与叶来意未明确约定付款时间，又未能协议补充，根据法律规定，叶来意应于收到货物的同时履行支付货款义务，其未能付款，构成违约，应向欣佳公司承担因其逾期付款所受损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故欣佳公司请求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，于法有据，本院亦予以支持。因双方未就诉讼中产生的律师费进行约定，且欣佳公司亦未证明其委托律师的必要性，故欣佳公司请求叶来意支付律师费缺乏法律依据，本院不予以支持。叶来意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶来意应向福建欣佳工贸有限公司支付货款109182元及逾期付款违约金（违约金以109182元为基数，自2020年9月2日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回福建欣佳工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543.6元，减半收取计1271.8元，由叶来意负担1237.8元，福建欣佳工贸有限公司负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李焰发 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9328号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦**，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建升，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，该公司职员。 委托诉讼代理人：岳云，女，1989年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，该公司职员。 被告：黄再友，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：黄雪林，女，1979年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄再友、黄雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审 判 长  赖珊珊 人民陪审员  周韩春 人民陪审员  叶家伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  庄璇阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1164号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周振，男，1991年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月11日被羁押并于同日被刑事拘留，于同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]683号起诉书指控被告人周振犯交通肇事罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人周振提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年10月30日19时30分许，被告人周振驾驶长安牌轻型普通货车（车牌号×××）由南向北行驶至北京市大兴区某镇某路与某路交叉路口南侧时，与被害人范某驾驶的电动自行车（车牌号京临XXX）相撞，造成范某（殁年22岁）受伤，后经抢救无效于当日死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，周振负此次事故的全部责任，范某无责任。被告人周振于案发当日向公安机关投案。就本案的民事赔偿部分，经本院院依法通知，被害人范某家属表示另行提起民事诉讼。上述事实，被告人周振在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周振违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周振犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人周振在事故发生后自动投案，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，对被告人周振依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十月十六日书记员  刘 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15541号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：高凤江，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告高凤江物业服务合同纠纷一案中，因被告高凤江已经支付涉诉物业费，故原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司向本院提出撤回对被告高凤江的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司向本院提出撤回对被告高凤江的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤回对被告高凤江的起诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1266号 申请执行人：深圳市凯盛科技工程有限公司。 法定代表人：姚某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人深圳市凯盛科技工程有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1547号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司向深圳市凯盛科技工程有限公司支付银行承兑汇票金额150万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期之次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费18300元，并向本院缴纳执行费17583元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司银行存款1535883元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异290号追加申请人（申请执行人）：张楠，男，1981年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人：闫莎莎。被申请追加人：北京洪泰智造信息技术有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼1815div>法定代表人：乔会君。本院在执行张楠与北京中诺智电科技有限公司劳动争议一案[执行依据：（2019）京0114民初21497号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执356号]过程中，申请执行人张楠向本院提出申请追加北京洪泰智造信息技术有限公司为被执行人。在审查过程中，追加申请人张楠经本院合法传唤，不参加听证。本院认为，追加申请人张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。致使本院无法查清相关事实，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本案按张楠撤回追加申请处理。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十月十五日书记员  姜竹青
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执912号 申请执行人：吴昊吞，男，2000年3月21日生，汉族，住青县。 被执行人：吴洪庆，男，1958年5月11日生，汉族，住华北石油一机场**。 申请执行人吴昊吞申请执行吴洪庆抚养费纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执624号 申请执行人：宋功明，男，1996年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人:贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B地块****，统一社会信用代码91520115MA6GW5Q491。 法定代表人：郑泽波，系该公司经理。 被执行人：彭永明，男，1979年6月2日生，汉族，贵州省正安县人，住，住贵州省正安县/div> 申请执行人宋功明与被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、彭永明车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1705号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、彭永明应给付申请执行人宋功明租赁费32300元及利息646元，并承担案件受理费624元、公告费300元，执行立案费394元。因被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、彭永明未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宋功明向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、彭永明采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、彭永明发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、彭永明发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人彭永明司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、委托被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司、彭永明居住地法院实地调查，经查被执行人彭永明已不在该辖区居住，现无法联，被执行人贵州恒邦鼎筑建筑工程有限公司名下无财产，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执624号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月九日 书记员 李少平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2636号之一 申请执行人：张宗利,男,1966年10月17日出生,住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：甘细平、刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：纪继前,男,1968年12月12日出生,住浙江省泰顺县。 申请执行人张宗利与被执行人纪继前民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终790号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张宗利向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的：被告纪继前于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗利借款本金115800元及利息（利息按月利率2%从2015年4月17日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费9948元，财产保全费3594元，合计13542元，由原告张宗利负担6201元，被告纪继前负担7341元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人纪继前发出执行通知书、报告财产令，要求纪继前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪继前逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪继前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人纪继前下落及财产情况，查明：1、被执行人纪继前名下有一辆牌号为沪ＪＢ××××的汽车，本院于2020年6月19日依法查封，查封期限为二年，截止2022年6月18日，因该车下落不明，未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；2、被执行人纪继前名下的中国工商银行账户（余额为0），本院于2020年6月2日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年6月1日；3、被执行人纪继前名下坐落于江苏省如皋市××镇××村××组××市场××2处房产（详见查封清单），本院于2020年6月4日依法查封，查封期限为三年，截止2023年6月3日，因上述房产均设置抵押，其中两处房产系上海市浦东区人民法院首先查封，另外十处房产系我院首先查封，由于上述房产均设置抵押，本案无益处置，于本案属非可供执行财产；4、被执行人纪继前在单县海通置业有限公司所持有的9.97%股权，本院于2019年4月26日依法冻结，冻结期限为三年，截止2022年5月7日（上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）,因该公司股权价值不确定，若处置需支付评估费用，但申请人未向本院申请处置，故本院暂不予处置，于本案属非可供执行财产；除上述财产外，被执行人纪继前名下无其他可供执行财产。截止2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金115800元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费7341元及执行费1637元。至此，暂未发现被执行人纪继前有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人纪继前拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪继前作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人纪继前采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄的方式向申请人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索，且未提出异议。 综上，被执行人纪继前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十月二十七日 （） 书记员  林依如
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2901号之一申请执行人：徐苏芳，女，1976年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：鲍志孝，男，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人徐苏芳与被执行人鲍志孝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初536民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人徐苏芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人鲍志孝归还申请人徐苏芳借款300000元，支付利息40450元（自2015年9月26日起至2017年12月13日止），并支付从2017年12月14日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担本案受理费8629元、申请执行费5007元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人鲍志孝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍志孝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人鲍志孝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍志孝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人鲍志孝名下无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券；本院已查封被执行人鲍志孝名下位于富阳区××镇××村××弄房产，该处房产性质为农村自建房暂无法处置；被执行人鲍志孝为法定代表人的杭州富阳天创科技有限公司经调查现已停止经营且名下无可供执行的财产。截至2020年10月28日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人鲍志孝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍志孝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲍志孝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐苏芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍志孝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2901号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月二十八日代书记员 喻 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6237号原告(反诉被告)：上海硕臻工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：玉环市环宇光学仪器股份有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：林松国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海硕臻工业设备有限公司与被告(反诉原告)玉环市环宇光学仪器股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月15日，被告玉环市环宇光学仪器股份有限公司对原告上海硕臻工业设备有限公司提出反诉。2020年8月31日，原告上海硕臻工业设备有限公司向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告玉环市环宇光学仪器股份有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告上海硕臻工业设备有限公司放弃被告玉环市环宇光学仪器股份有限公司剩余未付的货款，不再要求被告支付余款，集成熔化炉设备归被告所有，申请撤回起诉。反诉原告玉环市环宇光学仪器股份有限公司不再就集成熔化炉存在质量问题向反诉被告上海硕臻工业设备有限公司主张权利。原告上海硕臻工业设备有限公司之撤诉申请，反诉原告玉环市环宇光学仪器股份有限公司之撤回反诉申请，均系原告及反诉原告处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告上海硕臻工业设备有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告玉环市环宇光学仪器股份有限公司撤回反诉。案件受理费2,275元，减半收取1,137.50元，由原告上海硕臻工业设备有限公司负担。反诉案件受理费4,765元，减半收取2,382.50元，由反诉原告玉环市环宇光学仪器股份有限公司负担。审判员  俞建忠二〇二〇年十月二十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3660号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人陈宫，女，1983年12月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许妹，女，1991年9月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈凯，男，1989年11月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初2050号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币137496.83元及利息等。本院于2020年10月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈宫、许妹、陈凯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了许妹所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3353号 原告：邱新敏，男，1980年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：陈世华。 原告邱新敏与被告贵州建工集团有限公司（下称贵州建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱新敏的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告贵州建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邱新敏向本院提出诉讼请求：贵州建工公司立即向邱新敏支付工程款440000元及利息（以440000元为基数，自2019年1月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，邱新敏变更诉讼请求为：贵州建工公司立即向邱新敏支付工程款423500元及利息（以423500元为基数，自2019年1月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年10月30日，案外人福州通顺达建筑劳务有限公司（下称通顺达公司）与贵州建工公司签订《平潭金井二路（北厝路-坛西大道）沥青路面施工合同书》，约定由通顺达公司承包平潭金井二路市政道路工程（北厝路-坛西大道）的沥青供货及摊铺工程。合同签订后，通顺达公司依约履行合同义务，合同付款条件已经全部具备。2017年1月4日，通顺达公司与贵州建工公司进行结算。此后，对于尚欠的440000元工程款虽经通顺达公司多次催讨，贵州建工公司拒不还款。后通顺达公司与邱新敏签订《债权转让协议》，受让通顺达公司享有的对贵州建工公司的债权。 贵州建工公司未作答辩。 邱新敏围绕其诉讼请求提交了《平潭金井二路（北厝路-坛西大道）沥青路面施工合同书》、《沥青路面工程结算书》、《债权转让协议》等证据，贵州建工公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院将在下文结合案件具体情况予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月30日，以贵州建工金井二路（北厝路-坛西大道）项目部为甲方，以通顺达公司（邱新敏）为乙方，双方就平潭金井二路市政道路工程（北厝路-坛西大道）沥青供货及摊铺工程签订《平潭金井二路（北厝路-坛西大道）沥青路面施工合同书》。该合同约定：“1.5施工工期：2016年10月26日至2016年11月30日；1.9工程价款本合同暂定总价302万元，工程价款以最终结算金额为准；3.1甲方工程负责人林谋华……；3.2乙方工程负责人邱新敏……；5.1合同签订后，乙方设备进场后，甲方向乙方支付30万元作为材料款，按每层的工程量，甲方向乙方支付各层工程款的80%作为沥青和加工费等款项，每层施工完成后付至85%，三层全部完工前付至90%，验收合格后再付5%，留5%作为质保金，保修期为2年。 2017年1月4日，贵州建工公司与通顺达公司就上述工程进行结算并制作《沥青路面工程结算书》，确认案涉工程折后计价为3094566元，林谋华作为甲方，邱新敏作为乙方在上述结算书上签字，林谋华在结算书上手写备注“扣除大理石石板1000元，合计3093500元”。 2020年7月25日，以通顺达公司为转让人（甲方），以邱新敏为受让人（乙方），双方签订《债权转让协议》，内容载明“截至本协议出具之日，债务人贵州建工公司尚欠工程款440000元……。自本协议签订之日，甲方将前述债权转让给乙方。乙方有权以个人名义向债务人追索欠付的工程款及依照原合同约定计算的利息、违约金等，因此支出的费用由乙方自行承担，追索的全部回款归乙方所有”。 庭审中，邱新敏称双方结算时贵州建工公司的负责人林谋华在结算单中签字确认工程款为3094566元，扣除大理石1000元后为3093566元，为计算方便舍去66元为3093500元。 另查，2016年11月3日至2019年10月18日期间贵州建工公司先后通过陈后真、郑友燕账户向邱新敏账户转账支付工程款合计2670000元，其中有4次通过陈后真账户支付（2016年11月3日转账300000元，2016年11月22日转账1000000元，2016年12月9日转账200000元，2019年10月18日转账70000元），其中有6次通过郑友燕账户支付（2016年11月10日转账300000元，2016年12月17日分8笔转账400000元，2016年12月19日转账150000元，2016年12月30日分3笔转账计150000元，2017年5月10日转账100000元），以上合计2670000元。 本院认为，《债权转让协议》系通顺达公司与邱新敏的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。邱新敏虽无法提供证据佐证其已将该债权转让事宜告知贵州建工公司，但邱新敏就案涉债权转让事宜诉至本院，本院亦通过邮寄方式向贵州建工公司送达本案起诉状副本、《债权转让协议》等诉讼材料，贵州建工公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，因此，可认定债权转让通知已到达，邱新敏依法享有向贵州建工公司主张案涉工程工程款423500元（3093500元-2670000元）的权利。 对于欠付工程款利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。……”及第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。案涉工程于2016年底完工并于2017年1月4日进行结算，合同约定质保期为2年，现无证据证明案涉工程在质保期存在质量问题。为此，邱新敏提出的贵州建工公司自2019年1月4日起支付尚欠工程款利息的主张本院亦予以支持。贵州建工公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贵州建工集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向邱新敏支付工程款423500元及逾期利息（利息以423500元为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8083元，由贵州建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初256号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人邵郑新，曾用名邵正新，男，1970年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。2017年10月12日因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月11日因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月26日因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁城县看守所。指定辩护人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉[2020]Z221号起诉书指控被告人邵郑新犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉,被告人邵郑新及其指定辩护人郝国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日凌晨1时许，被告人邵郑新进入天义镇火车站东侧的银海旅社内，趁李某1熟睡之时，将该旅社值班室内一件上衣拿出，盗窃上衣内现金5000多元后将上衣放回值班室后离开。公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、刑事判决书、指认笔录、电子数据：光盘一张、被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人邵郑新以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人邵郑新是累犯，应当从重处罚。建议判处邵郑新有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人邵郑新对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但否认自己盗窃5000元的事实。指定辩护人的辩护意见：被告人如实供述犯罪事实，且盗窃数额较小，没有造成严重后果，应对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月21日凌晨1时许，被告人邵郑新进入天义镇火车站东侧的银海旅社内，趁值班人李某1熟睡之机，在旅社值班室拿出一件上衣，从上衣内盗窃5000元现金后，又将上衣放回值班室后离开。上述事实，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定。1.受案登记表、立案决定书证明，2020年8月21日上午9时许，李某2打电话报警称：银海旅社值班室内被盗5000元钱，宁城县公安局于同日对本案立案侦查。2.被害人李某1的陈述证明，2020年8月21日凌晨，其在银海旅社值班室值班时，丢失了外套内的5000元钱。3.证人李某2的证言证明，其父亲李某1是银海旅社的经营人，李某1在晚上值班时丢失了外套内的5000元钱，其调取监控发现凌晨1点一名男子进入银海旅社翻动抽屉，并将李某1的外套拿走，后又将该外套送回。4.电子数据：光盘一张（系银海旅社店内监控）证明，被告人邵郑新进入旅社值班室内拿走上衣，后又将上衣还回。5.指认笔录及照片证明，被告人邵郑新指认实施盗窃的银海旅社位置。6.刑事判决书证明，被告人邵郑新因犯盗窃罪于2017年10月12日被宁城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；被告人邵郑新因犯盗窃罪于2018年7月11日被宁城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；被告人邵郑新因犯盗窃罪于2019年6月26日被宁城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。7.户籍信息证明，被告人邵郑新的自然身份。8.被告人邵郑新的供述和辩解，其进入旅店后在吧台抽屉里偷了160多元钱，当时值班室内有人睡觉，后其进入值班室屋内拿走了放在床上的衣服，其在旅店楼梯处翻看衣服，但衣服里没钱，其又将衣服放回值班室内，刚要走时被一名女子发现，后其离开该旅社。否认盗窃5000元的事实。本院认为，被告人邵郑新以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人邵郑新如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人就此提出辩护意见，本院予以采纳。被告人邵郑新曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人邵郑新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵郑新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止。）(罚金限判决生效之日起10日内缴纳。)二、责令被告人邵郑新退赔被害人李某1人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 白东平人民陪审员 禄文华人民陪审员 王立红 二〇二〇年十月十六日书记员 付 立
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6833号 原告：翁梅芬，女，1949年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：翁金员，男，1947年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴子胜、戴桥福，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：练观生，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄蕊，女，1961年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告翁金员、翁梅芬与被告练观生、黄蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。翁金员、翁梅芬于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁金员、翁梅芬申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁金员、翁梅芬撤回起诉。 案件受理费100元、减半收取为50元，由翁金员、翁梅芬负担。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年十月十二日 书记员 苏婕(代)