wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3992号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀，女，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区文治街**南湖武昌府****。负责人：秦伟，该分公司总经理。再审申请人彭秀因与被申请人武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司（以下简称汉福超市武昌府分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭秀申请再审称，原判决认定事实错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。原判决已认定一审查明汉福超市武昌府分公司向彭秀送达了《员工手册》第五版、第六版，但并未具体说明，却在二审又认定汉福超市武昌府分公司制定的《员工手册》第5.1.3.16条规定,一年内累计旷工7天或以上,连续旷工5天(含)以上或一个月内累计无故迟到早退5次以上的行为构成三级违纪行为(即严重违纪行为)，认定事实存在矛盾，且该《员工手册》系汉福超市武昌府分公司单方制定，并未对彭秀进行岗前培训和明确说明，不是双方合意，不能体现双方劳动关系。彭秀系因被汉福超市武昌府分公司员工打伤处于派出所调解休病假期间，不属于无故旷工。2.原判决没有适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，该条规定明确：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。本案汉福超市武昌府分公司应承担证明彭秀无故旷工严重违纪的举证责任。且《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位单方面解除劳动合同关系必须提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同。本案汉福超市武昌府分公司在彭秀因工受伤期间单方面强行解除劳动合同，还不额外支付彭秀一个月工资，直接书面通知解除劳动合同，违反上述法定程序，理应支付彭秀经济补偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）的具体情形，其中包括劳动者严重违反用人单位的规章制度。本案中，《员工手册》系用人单位汉福超市武昌府分公司管理员工的规章制度，彭秀对汉福超市武昌府分公司向其送达《员工手册》不持异议，其作为汉福超市武昌府分公司员工受相关规章制度的约束。该《员工手册》中明确一年内累计旷工7天或以上,连续旷工5天(含)以上或一个月内累计无故迟到早退5次以上的行为构成三级违纪行为(即严重违纪行为)。彭秀的诊疗医院出具了15天的休病假证明，2019年4月26日彭秀病假期满。其后，彭秀未办理请假手续，直至2019年5月8日均未到岗上班，违反《员工手册》的规章制度，构成三级违纪行为,汉福超市武昌府分公司有权单方解除劳动合同，本案情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。原判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，彭秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭秀的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年十月二十日法官助理姚海军书记员镇姣
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢239号 申请执行人：熊德尧，男，1968年05月11出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：六盘水宏辉房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码91520200795294224A。 法定代表人：李万全。 被执行人：李万全，男，1960年10月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行熊德尧与六盘水宏辉房地产开发有限公司、李万全借款合同纠纷一案，泸县人民法院作出的(2018)川0521民初1900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，六盘水宏辉房地产开发有限公司、李万全应偿还熊德尧借款本金5853000元及利息。因六盘水宏辉房地产开发有限公司、李万全未按上述生效法律文书履行义务，熊德尧向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李万全所有位于贵州省六盘水市钟山区××路××楼××室××室××室××室（不动产权证书监证0028002），经本院在淘宝网拍卖，得执行款1756120元，扣缴执行申请费19962元，汪荣琪申请按照本金1000000元参与分配得253343元，余1482845元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人六盘水宏辉房地产开发有限公司108铺（面积141.82平方米，不动产权证号0013675）、110铺（面积33.85平方米，不动产权证号0013678），经本院在淘宝网拍卖，得执行款2546535元，扣缴执行申请费56737元，余2489798元已支付申请执行人。 三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执恢239号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2019）川0521民初1900号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十月三十日 书记员 周 伽
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保175号 申请人：东莞市杰普特包装制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道兆丰工业园****，统一社会信用代码914419000702569254。 法定代表人：虞伟，总经理。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：江西亿翔基业贸易有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦**，统一社会信用代码91360301MA38RRJ44M。 法定代表人：陈谨裕。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市马峦街道江岭社区江岭路**社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 申请人东莞市杰普特包装制品有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人江西亿翔基业贸易有限责任公司、星星精密科技（深圳）有限公司价值770,651.00元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额770,651.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西亿翔基业贸易有限责任公司、星星精密科技（深圳）有限公司价值770,651.00元的财产。 案件申请费4,373.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3098号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市温陵路远太大厦**西侧。 法定代表人：梁祖锋，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。该公司项目经理。 被告：张伟煌，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告张伟煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，福建省远宏物业管理有限公司以要求与张伟煌自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  郑华峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  周彩霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2543号上诉人（原审被告）：南昌市香江实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路**。法定代表人：翟栋梁。被上诉人（原审原告）：成都品悦互动科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路**联检大楼**/div>法定代表人：王娇娇。原审被告：深圳市香江商业管理有限公司，深圳市南山区沙河东路255号2栋406。法定代表人：翟栋梁。上诉人南昌市香江实业有限公司因与被上诉人成都品悦互动科技有限公司、原审被告深圳市香江商业管理有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21057号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为广告合同纠纷。成都品悦互动科技有限公司以其与原审被告深圳市香江商业管理有限公司签订的《精准网推项目合作框架协议》的履行问题发生纠纷提起诉讼，因该协议中约定，发生争议由甲方即深圳市香江商业管理有限公司住所地法院为管辖法院，该约定符合法律规定，应为有效。深圳市香江商业管理有限公司住所地位于深圳市南山区，在原审法院辖区内。至于上诉人南昌市香江实业有限公司主张的，其并非本案《精准网推项目合作框架协议》的相对人，不应受该协议管辖约束。本院认为，成都品悦互动科技有限公司基于《精准网推项目合作框架协议》的约定，对合同相对人及他人一并提起诉讼，并不影响其与深圳市香江商业管理有限公司之间纠纷管辖权的确定，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人南昌市香江实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十六日书记员 车万昕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1815号申请执行人：关军，女，1967年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨明耕，男，1961年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人关军于2020年10月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人杨明耕名下银行存款94000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据(2020)鲁09民终1437号民事判决书。审查认为,申请执行人关军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人杨明耕名下银行存款94000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 潇
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执761号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：李洋,男性,1991年10月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李洋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638862号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003638862号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人李洋于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金15411.56元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费132.0元由被申请人李洋承担。” 2017年05月09日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金33512.27元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息1562.33元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638862裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20805号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海市申道律师事务所律师。被告：徐秀华，女，1949年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙庆中，男，1979年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告徐秀华、孙庆中给付2011年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币9,433.84元(以下币种均为人民币)；2、被告徐秀华、孙庆中偿付逾期付款滞纳金943.38元；3、诉讼费由被告承担。被告徐秀华、孙庆中未到庭亦未提交答辩意见。本院于2020年10月22日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐秀华、孙庆中应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司被告给付2011年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币9,433.84元；二、被告徐秀华、孙庆中应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真如物业有限公司逾期付款违约金人民币943.38元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告徐秀华、孙庆中负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执724号 申请执行人徐建斌，男，1987年9月4日生，汉族，农民，住广西柳州市柳城县。 被执行人廖昌学，男，1983年5月3日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人徐建斌与被执行人廖昌学财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）桂1225民初899号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐建斌于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，立案案号为（2020）桂1225执724号。被执行人应当履行的义务为：1、被执行人廖昌学购买一米打开成两米的防晒网并对申请执行人徐建斌果场旁边原先围过的现有漏洞的围边进行修补；2、负担案件执行费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月27日，申请执行人徐建斌与被执行人廖昌学自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。 本院认为，申请执行人徐建斌与被执行人廖昌学自愿达成执行和解协议，且已实际履行完毕，应终结对原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225民初899号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦瑞营 二〇二〇年十月三日 法官助理 覃永扬 书 记 员 石 俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终63号上诉人（原审申请人）：深圳市艺诺思国际教育有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：刘玉霞，执行董事。委托诉讼代理人：李一帆，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市艺诺思国际教育有限公司（以下简称艺诺思公司）因申请破产清算一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03破申267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。艺诺思公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定受理其破产清算申请。事实与理由：1.一审法院罔顾上诉人提交的《通知函》及债权人庭审主张债权的事实，认定上诉人未提交无法清偿到期债务的证据，明显属于事实认定不清。依据提交的《通知函》显示，上诉人欠交2020年2-4月的租金共计651754.3元，该欠交租金的情况足以认定上诉人不能清偿到期债务。一审听证程序中，部分债权人（员工及会员家长）也明确提出要求上诉人支付拖欠的员工工资及退还其预交的培训费，亦能证明上诉人无法清偿到期债务。2.依据上诉人提交的审计报告，足以认定上诉人资产不足以清偿全部债务。审计报告显示上诉人的资产只有970245.4元，负债为10439899.72元，明显资产不足以偿还全部负债。该审计报告足以认定上诉人资产不足以清偿全部债务。3.一审法院以申请破产清算前一个月变更法定代表人与股东及部分债权人反映上诉人有转移财产的嫌疑为由，综合考虑不予受理上诉人的破产清算申请，明显属于法律适用错误。（1）根据《中华人民共和国企业破产法》第二条及第七条之规定，法院受理债务人申请破产清算的条件为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。根据前述说理，足以认定上诉人资产不足以清偿全部债务，且资不抵债，符合法定破产受理条件。（2）变更股东及法定代表人属于公司及股东在法定范围下的权利，不应当被禁止，更不应当成为破产清算受理的禁止性条件。（3）上诉人并没有转移财产，高额租金及员工工资开支使得上诉人前期均是亏损经营。疫情影响下，上诉人更是无任何收入，导致无法维持运营。上诉人认为只有通过法院指定客观中立的第三方作为管理人，按照《中华人民共和国企业破产法》的规定依法清理上诉人的资产及负债，方能解决债权人对上诉人的不信任，否则只能是社会资源的巨大消耗，而无法解决上诉人无法经营的困境。综上，上诉人符合法定破产清算的受理条件，恳请查明事实，依法裁定指定原审法院受理上诉人破产清算的申请。二审期间，艺诺思公司向本院补充提交了以下证据:1.深福劳人仲裁[2020]31号仲裁裁决书（复印件）；2.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）打印件。原审法院查明：艺诺思公司成立于2018年6月27日，经营范围主要是教育咨询和从事校外托管服务（含餐饮服务）。2020年4月26日，艺诺思公司变更法定代表人和股东。2020年5月28日，艺诺思公司向该院申请破产清算。在听证过程中，艺诺思公司称其于2019年1月份开始招收学员，收取培训费400余万元，因疫情影响导致公司于2020年5月份停业，拖欠120余名家长培训费137万余元，并提交了审计报告证明公司负债10439899.72元，且无清偿能力。艺诺思公司的部分债权人即缴纳相关培训学费的家长在听证过程中称艺诺思公司存在转移公司资产的嫌疑，不同意艺诺思公司破产清算。原审法院认为：债务人申请破产清算的，应当提交无法清偿到期债务的证据。根据该院查明的情况，艺诺思公司从其招收学员至申请破产清算不到一年半的时间，经营期间收取培训费400余万元；其向该院申请破产清算前一个月变更了公司法定代表人和股东；部分债权人反映艺诺思公司有转移财产的嫌疑。综合以上因素考虑，申请人尚不能充分证明其无法清偿到期债务。《中华人民共和国企业破产法》保护的是诚实守信的债务人合法退出市场的权利，但在申请人相关资产状况不明的情况下，不宜受理申请人的破产清算申请。据此，原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，于2020年7月22日裁定：不予受理艺诺思公司的破产申请。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，根据原审法庭听证调查，艺诺思公司自述负债的构成为：1.预收123人的培训费137万余元；2.应付职工薪酬24万余元；3.应缴税费3591元；4.向关联方的借款904万余元。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，破产清算的原因为“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。本案中，艺诺思公司开始营业至申请破产清算的时间不足1年半，其中受疫情影响停止营业的时间不足5个月，在疫情发生之前一直正常经营及教学，营业收入400余万元，艺诺思公司主张其负债大于资产、无清偿能力，而根据一审听证及其所主张的审计报告显示，其负债主要是向原股东等关联方借款，金额904万余元，而艺诺思公司的注册资本仅为50万元，与其负债情况极不相称。艺诺思公司作为一家主要从事学龄前及小学生培训教育及校外托管服务的教育培训机构，按照一般的理解，场地租金、培训费、职工薪酬、税费等合理支出应为其主要债务，艺诺思公司未能提供充分证据证明前述高额借款存在的合理性，亦未提交营业收入及借款支出情况的相关证据，由于其与关联方存在高度关联关系，不能排除相互串通伪造虚假借款债务以制造负债大于资产、丧失清偿能力的假象的可能。因此，艺诺思公司尚不能充分证明其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，本院认为现有证据不足以证明艺诺思公司具备破产原因。综上，艺诺思公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定不予受理艺诺思公司的破产清算申请，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇二〇年十月十六日法官助理方圆书记员林思琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7008号原告：上海怡亚通星圣供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金粤路**********。法定代表人：毕宝生，总经理。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：上海翔仁商贸有限公司,住所地崇明区长,住所地崇明区长兴岛潘园公路**口)。法定代表人：姚赛华。原告上海怡亚通星圣供应链管理有限公司与被告上海翔仁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告以纠纷已经解决，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告上海怡亚通星圣供应链管理有限公司撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年十月十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3744号原告：杨某，男，1968年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。被告：尚某，男，1989年5月18日出生，汉族，住阳谷县。（未到庭）原告杨某与被告商英广买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：1.判令被告给付原告润滑油款6342元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告在济南市历城区代理销售润滑油，2014年起向被告销售润滑油，2018年3月10日至2020年4月29日被告共赊欠六次货款，并分别于在原告出具的送货单上签字确认，送货单上显示共计欠款6342元。原告多次催要未果，诉至本院。债务应当清偿，被告久欠不当，故对原告要求被告偿还货款6342元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚某于本判决生效后十日内偿还原告杨某货款6342元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  郭富舜二〇二〇年十月二十六日书记员  王 鑫
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2079号申请执行人：章丘市万晟管件有限公司，住所地济南市章丘区普集街道白云工业园。法定代表人：焦儒广，经理。被执行人：山东鲁润铁路罐车有限公司，住所地淄博市齐鲁辛化路**。法定代表人：边民，经理。章丘市万晟管件有限公司与山东鲁润铁路罐车有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4049号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：山东鲁润铁路罐车有限公司于判决生效之日起十日内支付章丘市万晟管件有限公司加工价款245464.33元及利息（利息以245464.33元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因山东鲁润铁路罐车有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司未履行义务。2020年6月11日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、保险等财产情况，查询到被执行人名下有车辆信息，但未查找到车辆下落，暂无法处置，其名下银行账户显示被多次冻结，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年9月18日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2020年9月16日，本院到山东齐鲁石化机械制造有限公司调查，经向该公司综合部副部长蔡明调查，被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司现已停产，其设备已清走，且还欠山东齐鲁石化机械制造有限公司经营场地租赁费。2020年9月18日依法提取被执行人在中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司的应收款70710.12元并过付申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东鲁润铁路罐车有限公司消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十月二十八日书记员  周 涛
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢85号之一 申请执行人洪涛，男，1990年4月14日出生，汉族，经商，住婺源县。 被执行人叶丽琴，女，1975年8月27日出生，汉族，无业，住婺源县。 被执行人胡秋明，男，1970年9月17日出生，汉族，无业，住婺源县。 买受人孙丽华，男，1988年9月5日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 申请执行人洪涛与被执行人叶丽琴、胡秋明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依据本院作出并已发生法律效力的（2018）赣1130民初1199号民事调解书，被执行人叶丽琴、胡秋明应偿还申请人洪涛借款本金265000元及利息，并负担诉讼费2784元。依据河北省保定市竞秀区人民法院作出并已发生法律效力的（2018）冀0602民初40号民事判决书，江西明华实业有限公司应偿还申请人风帆有限责任公司货款3736293元，并承担诉讼费和保全费计41818元，被执行人胡秋明对该笔货款承担连带清偿责任。两被执行人未履行上述法律文书确定的还款义务。 河北省保定市竞秀区人民法院于2018年1月19日裁定对被执行人胡秋明名下坐落于婺源县的商品房予以查封。本院于2019年5月6日作出（2018）赣1130执777号执行裁定书，裁定对被执行人叶丽琴、胡秋明名下共同共有的坐落于婺源县商品房予以查封，系轮候查封。2020年4月29日，河北省保定市竞秀区人民法院致函我院，将上述首封房产的执行权移送我院，并委托我院评估拍卖。 2020年6月4日，本院对申请人洪涛与被执行人叶丽琴、胡秋明民间借贷纠纷一案立案恢复执行。执行过程中，依法作出拍卖或变卖裁定书，并通知双方当事人或委托代理人到场，公开选择了评估机构，对已查封的房产依法进行评估，评估价格为1008300元。 本院于2020年8月4日裁定拍卖或变卖被执行人叶丽琴、胡秋明名下共同共有的坐落于婺源县商品房，房屋所有权证号为婺房权证紫阳镇字第××号。 2020年9月8日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台第一次公开拍卖两被执行人的上述房产，起拍价为800000元，因无人报名竞价而流拍。2020年10月1日，本院对上述房产进行第二次拍卖，起拍价为680000元。买受人孙丽华通过竞买号Ｗ3939于2020年10月1日在婺源县人民法院于淘宝网开展的“江西省婺源县商品房”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格为756500元。2020年10月14日，买受人孙丽华将拍卖尾款全部汇付到本院账户。本院依法确认拍卖成交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除河北省保定市竞秀区人民法院于2018年1月19日作出的（2018）冀0602民初40号民事裁定书对被执行人胡秋明名下坐落于婺源县的商品房的查封。 二、解除江西省婺源县人民法院于2019年5月6日作出的（2018）赣1130执777号执行裁定书对被执行人叶丽琴、胡秋明名下共同共有的坐落于婺源县商品房的查封。 三、被执行人叶丽琴、胡秋明名下共同共有的坐落于婺源县商品房的房屋所有权自本裁定送达买受人孙丽华时开始转移，房屋所有权证号为婺房权证紫阳镇字第××号，国有土地使用权证号为婺国用（2010）第236号。 四、买受人孙丽华可持本裁定书到不动产产权登记机构办理相关的产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  王灵通
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6668号申请人：永城市蒋口卫生院，住所地：河南省永城市蒋口镇蒋口东街，统一社会信用代码：12411481739097496B。法定代表人：贾林，系该院院长。委托诉讼代理人：赵超、李玄，河南正剑律师事务所律师。被申请人：河南润达建筑有限公司，住所地：河南省虞城县仓颉大道南段东侧锦城实业**，统一社会信用代码：914114005924297314。法定代表人：刘伟，系该公司经理。原告永城市蒋口卫生院与被告河南润达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人永城市蒋口卫生院于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结永城市人民法院蒋口法庭作出的（2020）豫1481民初2492号民事判决书中确定的河南润达建筑有限公司执行款150672.09元，并提供诚泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险保险单一份作为担保，保险单号：6031300125520200000004。本院经审查认为，申请人永城市蒋口卫生院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南润达建筑有限公司在永城市人民法院蒋口法庭的执行款150672.09元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月十六日书记员  陈泉宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初344号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈焱，男，汉族，1988年3月17日出生，汉族，大专文化，个体运输，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市江阴市。2008年10月21日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2020年3月6日因本案取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）312号起诉书指控被告人陈焱犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人陈焱到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：陈焱驾车违法行驶，造成重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈焱犯罪后有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人陈焱判一年六个月。被告人陈焱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议、适用程序没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年12月1日6时07分许，被告人陈焱驾驶机件不符合技术标准的号牌为苏Ｅ×××**的轻型厢式货车，沿本市滨湖区中南西路由东往西行驶至市中医院前路段时，遇行人黄某1在人行横道线上由北向南横过道路，未停车让行，被告人陈焱所驾车辆车头中部右侧碰撞黄某1身体左侧，致黄某1倒地受伤。后黄某1经医治无效于次日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，黄某1符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人陈焱应负事故全部责任。肇事后，被告人陈焱主动拨打电话报警并将黄某1送医，归案后被告人陈焱如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈焱及保险公司赔偿黄某1家属30余万元，并取得被害人黄某1家属的谅解。上述事实，被告人陈焱在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某2、宋某等人证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、勘验笔录、物证照片，谅解书以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈焱驾驶机动车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈焱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈焱主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈焱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙重光人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  姚丽华二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐 鹏书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂0281刑初476号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人彭承炫，男，汉族，1995年11月21日出生，大学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，捕前居住东岳路街道大冶。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被大冶市公安局刑事拘留,同年9月30日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文、邓曙珍（实习），湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］496号起诉书指控被告人彭承炫犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人彭承炫及其指定辩护人陈敦文、邓曙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年9月9日23时34分许，被告人彭承炫饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型客车沿大冶市新冶大道由北往南方向行驶，当车行驶至大冶市东风路大冶市人民医院门前路段时，因操作不当导致车辆与路中心的隔离护栏发生相撞，造成车辆与护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人彭承炫血液中乙醇含量为285.34mg/100ml。经公安机关交警部门调查取证认定：被告人彭承炫醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担此次交通事故的全部责任。另查明，被告人彭承炫赔偿被害单位湖北鹏程广告有限公司人民币17000元，双方达成调解。公诉机关认为，被告人彭承炫违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金。被告人彭承炫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人陈敦文、邓曙珍提出：被告人彭承炫系初犯，主动归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，自愿接受处罚，其主观恶性较小，因操作不当与路中间隔离护栏发生相撞，造成车辆与护栏受损，客观危害性不大，且已经赔偿被害单位经济损失，取得谅解，家属愿意交纳罚金，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年9月9日23时34分许，被告人彭承炫饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型客车沿大冶市新冶大道由北往南方向行驶，当车行驶至大冶市东风路大冶市人民医院门前路段时，因操作不当导致车辆与道路中心的隔离护栏发生相撞，事故造成车辆与护栏受损。经交警部门认定：被告人彭承炫承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人彭承炫血液中乙醇含量为285.34mg/100ml。到案后，被告人彭承炫如实向公安机关供述自己的犯罪事实。事故发生后，被告人彭承炫赔偿被害单位湖北鹏程广告有限公司人民币17000元，并取得其谅解。认定上述事实的证据有：1.户籍证明、线索来源、归案经过、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、赔偿凭证、调解书、道路交通事故责任认定书等书证；2.证人刘某1、刘某2、张某、甘某的证言；3.鉴定意见；4.现场勘验笔录；5.被告人彭承炫的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人及其指定辩护人均无异议，予以确认。本院认为，被告人彭承炫醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭承炫醉酒驾驶机动车发生交通事故后，经办案民警联系主动到案供述其犯罪事实，其不具备自首主动性，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人陈敦文、邓曙珍提出被告人彭承炫系自首的辩护意见，不予采纳。被告人彭承炫赔偿被害单位经济损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭承炫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十三日起至二○二○年十二月二十二日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年十月二十三日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢411号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人蔡庆军，男，汉族，1975年8月13日出生，住平阴县。被执行人吕春霞，女，汉族，1976年3月21日出生，住平阴县。被执行人邹香云，女，汉族，1958年12月8日出生，住平阴县。被执行人尹贻广，男，汉族，1981年6月15日出生，住平阴县被执行人蔡婷婷，女，汉族，1989年6月22日出生，住平阴县。本院在执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与蔡庆军、吕春霞、尹贻广、邹香云、蔡婷婷借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0124民初358号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行。经网络总对总查询，被执行人蔡庆军、吕春霞、尹贻广、邹香云、蔡婷婷名下有银行存款及财付通余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人蔡庆军、吕春霞、尹贻广、邹香云、蔡婷婷名下的银行存款及财付通余额至58056.22元止。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年十月二十四日书记员 张晓妹
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2625号 原告：翁德江，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：唐基容，女，1969年8月8日出生，汉族，四川省威远县人，四川省威远县。 原告：翁某，女，2012年1月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：彭辛华，男，1979年6月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告翁德江、唐基容、翁某诉被告彭辛华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日以简易程序立案受理后，同时向原告翁德江、唐基容、翁某依法送达缴纳诉讼费用通知，并强调在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不予交，按自动放弃诉讼处理。 为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翁德江、唐基容、翁某撤回起诉处理。 审判员  张小军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张珂诚
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1188号孙秀平：你与被申请人王广山财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月29日作出（2020）鲁0124财保91号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人王广山的银行存款共计20万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人王广山在中国建设银行、山东省农村信用社、财付通的银行存款，冻结金额20万元，实际冻结金额为47744.39元，保全措施到期日为2021年9月29日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1254号之二 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人张馨月，女，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张馨月追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2719号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人张馨月支付案款44249.66元及利息，并负担案件受理费453元、执行费563元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月17日向被执行人张馨月发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张馨月未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人张馨月银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款6234元，扣除案件受理费、执行费后发还申请人5218元；查封被执行人名下一处房产（有抵押），申请人同意暂不处置；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年4月27日传唤被执行人张馨月到庭接受调查询问，被执行人张馨月无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人张馨月纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月9日，被执行人张馨月尚应支付案款39031.66元及利息。暂未发现被执行人张馨月有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张馨月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年十月九日 书记员  张 伟
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异23号案外人：成莹，女，1991年3月4日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：张铁金，男，1976年6月25日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人：成纪林，男，1969年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行张铁金与成纪林民间借贷纠纷一案中，案外人成莹对本院冻结位于泰州市高港区永安洲镇中心村二十三组32号房屋的拆迁补偿款202480元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成莹称，高港法院裁定冻结并提取位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款202480元，但在被执行人成纪林与朱明兰离婚协议中已经明确约定该房屋所有权转归女儿成莹所有，且户主已变更为成莹，故该房屋拆迁所得的补偿款应当归案外人成莹所有，他人无权冻结案外人合法享有的财产，请求法院依法解除对位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款202480元的冻结措施本院查明，张铁金与成纪林民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日作出（2010）泰高民初字第373号民事判决，依据该判决：被告成纪林于本判决生效后15日内一次性偿还原告张铁金借款人民币123600元，并承担自2008年9月26日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。判决书生效后，成纪林未能履行偿还义务，后张铁金向本院申请强制执行。2020年9月21日，本院依法作出执行裁定书，冻结并提取位于泰州市××区永安洲镇××号房屋的拆迁补偿款202480元。案外人成莹因不服本院对该房屋拆迁补偿款的冻结措施，向本院提出执行异议，请求依法解除对上述房屋的拆迁补偿款202480元的冻结措施案外人成莹提起异议过程中，向本院提交：1、户口簿户主页复印件一份，证明案涉拆迁房屋的户主系案外人成莹；2、成纪林与张铁金离婚协议书一份，证明成纪林与朱明兰离婚时约定案涉房屋的所有权转归女儿成莹所有，该房屋如遇拆迁，拆迁款或回迁房全部归女儿成莹所有；3、离婚证一份，证明成纪林和朱明兰已于2016年3月4日登记离婚；4、房屋动迁协议书一份，证明成莹作为被动迁房屋所有权人签署了该动迁协议书。本院认为，根据相关法律规定，对权利人的判断应当遵循以下原则：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中,案外人成莹仅依据户口簿载明的户主以及房屋动迁协议书等，主张其系案涉拆迁房屋的实际所有权人，但并未能提供该房屋的不动产登记簿、土地使用权登记簿等相关证据予以佐证；同时，根据其提供的房屋登记卡可以看出，案涉房屋建于2004年8月1日，但当时案外人成莹尚年幼，仅13周岁，系限制民事行为人，据此可以推断，案外人成莹并非实际建房人，即并非该房屋实际所有权人。此外，虽然案外人成莹辩称，被执行人成纪林与朱明兰在离婚协议书中约定，案涉房屋的所有权转归成莹所有，该房屋如遇拆迁，拆迁款或回迁房亦全部归成莹所有，但被执行人成纪林与申请执行人张铁金的债务形成于被执行人成纪林协议离婚之前，被执行人成纪林存在借离婚协议处分财产规避债务的嫌疑。综上，案外人成莹主张其系案涉房屋所有权人，并据此申请解除对该房屋的拆迁补偿款202480元的冻结措施，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人成莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁书华审 判 员 蒋霞宏审 判 员 罗树平二〇二〇年十月二十四日法官助理 申 丽书 记 员 吴 朦附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执844号之一申请执行人：罗长庚，男，汉族，住江西省德兴市。被执行人：王明富，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1802民初477号民事调解书，立案执行罗长庚与王明富买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人王明富未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王明富名下的号牌为川TFW1**（众泰牌，车辆识别代号0170**）小型汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人王明富名下的号牌为川TKS3**（凯迪拉克牌，车辆识别代号1968**）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年十月二十八日书记员 程潇潇
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执250号之二申请执行人：张崇才，男被执行人：张少文，男本院在执行申请执行人张崇才与被执行人张少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日依法冻结了被执行人张少文在米脂农商银行龙镇支行账号为2710060201109000695436内的一切收入。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张少文在米脂农商银行龙镇支行开户的账号为2710060201109000695436内的存款1580元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000005808内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十月十二日书记员  常秀秀
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执502号申请执行人：中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司。法定代表人：施某，经理。被执行人：古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司。法定代表人：林某。申请执行人中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司与被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第3564号裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司价值人民币46727140.94元（工程费用43943011元、计算至2020年9月30日利息共计3611929.94元）的银行存款、债券、股票和基金份额及相应利息、迟延履行债务利息、仲裁费276122.04元、执行费114404元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 罗忻昕审判员 马立英 二〇二〇年十月二十二日书记员 韩 姣
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执499号申请执行人：山西四建集团有限公司,住山西省太原市小店区体育北街**。法定代表人：杜某,董事长。被执行人：山西景峰投资集团有限公司,住太原市迎泽区解放南路**山西景峰国际商务大厦**。法定代表人：闫某。被执行人：榆社县云竹湖风景区开发有限公司，，住山西省晋中市榆社县云竹水库垂钓中心法定代表人：刘某，董事长。申请执行人山西四建集团有限公司与被执行人山西景峰投资集团有限公司、榆社县云竹湖风景区开发有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2020）并仲裁字第1577号裁决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西景峰投资集团有限公司、榆社县云竹湖风景区开发有限公司银行账户存款人民币3967708.94元、迟延履行期间的债务利息、及执行费人民币42077元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十月二十日书记员 琚阳阳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执518号申请执行人：太某,住太原市万柏林区西铭乡西铭路**。法定代表人：赵某。被执行人：山西昊鑫电力安装有限公司,,住太原市小店区长治路******法定代表人：王某。被执行人：山西珠琳房地产开发集团有限公司，住太，住太原市迎泽区迎泽大街**珠琳园综合楼div>法定代表人：田某。被执行人：太原市晋方源商贸有限公司，住太原市，住太原市万柏林区西苑南路南段v>法定代表人：郭某。被执行人：田某，住广东省，住广东省深圳市福田区v>被执行人：陈某，住广东省，住广东省深圳市福田区v>被执行人：张某，住山西省，住山西省太原市v>申请执行人太某与被执行人山西昊鑫电力安装有限公司、山西珠琳房地产开发集团有限公司、太原市晋方源商贸有限公司、田某、陈某、张某金融借款合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院作出（2019）晋0109民初4775号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请太原市万柏林区人民法院立案强制执行，本院于2020年10月20日裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西昊鑫电力安装有限公司、山西珠琳房地产开发集团有限公司、太原市晋方源商贸有限公司、田某、陈某、张某银行账户存款人民币23704639.49元、相应利息、罚息及迟延履行期间的债务利息、执行费人民币91105.00元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十月二十三日书记员 琚阳阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初816号 原告：绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路********，统一社会信用代码92510703MA64K0F14X。 经营者：李敏。 被告：童杨，女，1994年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心与被告童杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心的经营者李敏到庭参加诉讼，被告童杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告宠物寄养服务费8282元，违约金838.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月28日至8月2日（将爱犬：哈士奇）送至绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心寄养，期间向被告联系未果，经过一段时间在1958小区发现被告后劝其将爱犬接回并结清费用，被告以没有资为由签下欠条，称其会在原告规定期限内结清剩余费用，之后直至欠条到期之日，被告依旧以未发工资为由搪塞，为此提起诉讼，请求判如所请。 童杨未作答辩。 本院经审查核实，认定事实如下：2019年1月28日至8月2日期间，被告童杨将其爱犬送至原告绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心寄养，未付寄养费，并于2019年8月2日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心寄养款10482元（大写：壹万零肆佰壹拾陆元整）；后经双方协商最后欠款：5241元(大写：伍仟肆佰贰拾壹元整)，该款于2019年9月1日前付清，如果到期没有给付清，则从欠款之日起按原欠款总额10482元（大写：壹万零肆佰壹拾陆元整）的年利息24%分别计算违约金及利息，所有欠款、违约金及利息相关费用直至给付清时止。”被告在出具欠条的当日支付给原告2200元，此后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 本院认为，被告欠原告寄养款8216元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付宠物寄养服务费的请求成立，本院予以支持。被告未按约支付原告宠物寄养服务费，原告请求被告支付以10482元为基数从2019年9月1日起至2019年12月31日止按年利率24%计算的违约金，虽然双方对未按期付款的违约金计算标准有约定，但庭审中原告认可被告欠款总额为8216元，本院应按欠款8216元计算其违约金。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告童杨于本判决生效后五日内支付原告绵阳市涪城区摩卡宠物服务中心宠物寄养服务费8216元，并承担此款从2019年9月1日起至2019年12月31日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告童杨承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王琴
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫14刑初30号公诉机关河南省商丘市人民检察院。被告人吕佰富，男，1966年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因犯诈骗罪于2014年11月25日被郑州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150万元。2019年7月3日被柘城县公安局从河南省豫东监狱解回。指定辩护人王**晨，河南华豫律师事务所律师。商丘市人民检察院以商检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人吕佰富犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理本案。商丘市人民检察院指派检察员王硕、刘茵出庭支持公诉，被告人吕佰富及辩护人王**晨到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市人民检察院指控：1996年元月份，被告人吕佰富以合伙买车跑出租为由，实施诈骗，骗取被害人侯某2、郭某现金各2万元，吕佰富骗得钱后逃走。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.书证；2.被害人郭某、侯某2陈述；3.证人马某等人证言；4.被告人吕佰富供述。公诉机关认为，被告人吕佰富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。吕佰富认罪认罚，可以从宽处罚。请求依法判处。被告人吕佰富及辩护人对指控事实无异议。经审理查明事实与指控事实一致。另查明，被告人吕佰富的亲属代吕佰富退还被害人侯某25000元，侯某2表示谅解吕佰富。上述事实，有下列证据予以证实：1.拘留证，证实吕佰富于1996年7月17日被柘城县公安局刑拘在逃。2.户籍及前科证明，证实被告人吕佰富的身份信息。3.河南省郑州市中级人民法院刑事判决、河南省高级人民法院刑事裁定，证实吕佰富于2014年11月25日被郑州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150万元，吕佰富提出上诉，河南省高级人民法院于2015年12月29日裁定驳回上诉，维持原判。4.证人侯某1证言，证实1996年元月份吕佰富以合伙买出租车、跑出租为由，骗取侯某1的儿子侯某220000元的事实。5.证人马某证言，证实吕佰富收取侯某2钱财后逃走的事实。6.被害人郭某陈述，证实1996年1月被吕佰富以买出租车为由骗走20000元的事实。7.被害人侯某2的陈述，证实1996年1月被吕佰富以合伙买出租车、跑出租为由骗走20000元的事实。8.被告人吕佰富的供述。吕佰富对指控事实无异议，供述了以合伙买出租车为由诈骗郭某、侯某2的经过。9.认罪认罚具结悔过书、量刑建议书，证实被告人吕佰富认罪认罚，签署了具结悔过书，检察机关提出量刑建议。10.谅解协议书、对侯某2的询问笔录，证实吕佰富的家人赔偿侯某25000元，侯某2表示谅解吕佰富。以上证据经庭审示证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人吕佰富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。吕佰富认罪认罚，退还被害人侯某25000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。在刑罚执行期间发现吕佰富漏罪，应当与前罪判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕佰富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与原判犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币150万元，并处罚金人民币5000元；二、对被告人吕佰富违法所得35000予以追缴，退还被害人郭争光20000元、被害人侯涛15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十月三十日书记员  刘 影
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保180号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣社区同富裕工业区，统一社会信用代码91440300736252008C。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托诉讼代理人：范家威，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于跃，男，该公司工作人员。 被申请人：上海卡耐新能源有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区兴邦路**，统一社会信用代码91310000554318168M。 法定代表人：刘永灼。 申请人深圳新宙邦科技股份有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人上海卡耐新能源有限公司的银行存款1,142,505.04元（人民币，下同）。申请人深圳新宙邦科技股份有限公司以其在平安银行股份有限公司1XXX8账户的存款1,142,505.04元作担保。 本院经审查认为，申请人深圳新宙邦科技股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳新宙邦科技股份有限公司在平安银行股份有限公司11XXX8账户的存款1,142,505.04元。 二、冻结被申请人上海卡耐新能源有限公司的银行存款1,142,505.04元。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5604号原告：刘书彬，男，1971年2月24日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。被告：杨**，男，1971年9月17日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：靳立国，郑州市德化街法律服务所法律服务工作者。原告刘书彬与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书彬及其委托诉讼代理人周亚平，被告杨**的委托诉讼代理人靳立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书彬向本院提出诉讼请求:判令杨**返还刘书彬借款本金155000元及利息（按照年利率6%自2006年7月31日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：刘书彬与杨**经人介绍相识。2006年7月14日、7月30日，杨**以资金周转困难急需用钱为由，先后向刘书彬借款150000元、5000元，由杨**分别出具的借条为证。借款发生后，经多次催要，杨**以各种理由拖延至今。无奈提起诉讼，望判如所请。庭审时刘书彬称，刘书彬委托杨**承接工程，足以证明当时杨**对刘书彬的民事行为能力没有异议，杨**说刘书彬患有精神分裂症无民事行为能力没有法律依据，公证书主要证明刘永录与刘书彬系父子关系，精神分裂症也没有经过鉴定；2006年刘书彬和杨**通过张予相识，刘书彬与张予系亲戚关系，杨**与张予系同事朋友关系；150000元是刘永录通过抵押房产从通宝典当行借来的，5000元是刘书彬个人的钱，刘书彬均以现金形式交付杨**。涉案借款没有约定利息，杨**也没有支付利息；杨**所谓的委托合同关系不成立，刘书彬受到威胁才给杨**钱，是杨**向其索要的，且时间很紧，具体为什么不清楚。杨**称其妹妹是公路局的头儿，可以找来工程，因为这个原因杨**多次找刘书彬要钱。杨**辩称，杨**虽向刘书彬出具有借条，但双方之间实为委托合同关系，并非民间借贷关系。当时杨**在省公路管理局工作，与刘书彬不认识，2006年4、5月份刘书彬亲戚张予找到杨**称刘书彬愿投资承接相关工程项目，委托杨**帮忙协调，并提出由刘书彬拿出150000元作为承接该工程项目的前期费用。7月14日，刘书彬以该工程项目系其与他人合伙便于记账为由让杨**出具一份150000元的借条，并承诺转款，但经多次催促刘书彬并未转款。7月30日，刘书彬拿来5000元给杨**作为前期协调费用，并再次让杨**出具一份借条。杨**当时就提出将7月14日的借条收回，但刘书彬称未带该借条并承诺随后还给杨**。后经多次催促至今未抽回该借条。因刘书彬施工资质、自身条件等问题导致发包方未将工程项目发包给刘书彬。两份借条涉及款项虽为155000元，但杨**实际只收到5000元，且该款也并非借款，并未约定利息，故刘书彬的诉讼请求应予驳回。另外，刘书彬提交的公证书载明其患有××，应提供其具备完全民事行为能力人的证据，刘书彬也不具备出借涉案款项的能力。本院经审理认定事实如下：2006年，刘书彬与杨**经张予介绍相识。杨**先后于2006年7月14日、7月30日向刘书彬出具金额分别为150000元、5000元的借条。刘永录与刘书彬系父子关系。新郑市通宝典当行2006年*月16日、2017年1月15日两份还款证明单，显示借款人均为刘永录，金额分别为1950元、2477.4元，结欠本金均为150000元。刘书彬提交2015年3月10日公证书，显示公正事项为委托；相关委托书显示，刘书彬1990年至1992年在许昌58旅服役，期间因工作原因患上精神分裂症、××、腰椎受伤等，造成其终身残疾，刘永录及其配偶宰美兰委托刘书彬的配偶杨俊萍代为与中央军委总政信访局协商相关的经济补偿事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘书彬提交的公证书虽显示刘永录、宰美兰因刘书彬患××而委托杨俊萍代为协商经济补偿事宜，但该公证书载明的公证事项为委托，杨**据此主张刘书彬为无民事行为能力人，证据不力，本院不予采信。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，不能仅依据借据、收据、欠条等债权凭证予以认定，还应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、借贷双方关系等相关事实综合判断。刘书彬称杨**向其借款155000元，应就款项来源、交付方式等具体情况承担举证责任。对于2006年7月14日的借条，刘书彬称150000元系其父从通宝典当行转借来的，其以现金形式交付杨**，但其提交的证据不足以证明该事实主张，且杨**不予认可。刘书彬称其受到威胁才给杨**钱，是杨**向其索要的，但没有提交相应的证据加以证明。作为负有举证证明责任的当事人，刘书彬应当承担不利的法律后果。因此，刘书彬要求杨**偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2006年7月30日的借条，杨**认可收到该5000元，出具借条时双方虽未约定借款期限，但经刘书彬催要，杨**应当予以返还。杨**辩称该款项并非借款而是基于委托关系产生的费用，但并未就此提交证据予以证明，加之刘书彬不予认可，故杨**该项辩解理由不能成立，本院不予采信。刘书彬要求自2006年7月31日起按照年利率6%支付利息，结合本案具体案情，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，杨**应当以5000元为基数，按照年利率6%自本案立案之日即2020年8月13日起支付利息至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效后十日内返还原告刘书彬借款5000元，并支付利息（按照年利率6%自2020年8月13日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘书彬的其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告刘书彬负担1645元，被告杨**负担55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十月二十二日代理书记员  王慕曦
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复178号复议申请人（申请执行人）：赵亚军，男，汉族，1976年12月3日生，住三门峡市陕县。委托诉讼代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。被执行人：河南泽宇食品有限公司，住所地扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码：914116215724617421。法定代表人:姜海涛，系该公司总经理。利害关系人：扶沟棋鸿鞋业有限责任公司，住所地：扶沟县产业集聚区**路，统一社会信用代码91411621317290173U。法定代表人：黄立辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县众信法律服务所法律工作者。复议申请人赵亚军因不服扶沟县人民法院（2020）豫1621执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，2015年11月16日，扶沟棋鸿鞋业有限责任公司与河南泽宇食品有限公司签订《厂房租赁合同》，主要内容是“二、……2、厂房租赁自2016年1月1日至2020年12月31日止，租赁期5年。三、1、租金支付方式为：现金或转账，收款方为甲方（即河南泽宇食品有限公司）。甲方应于每次收款时，提供盖有公章的合法手续，并有经手收款人签字。2、每年于1月31日前支付当年的租金，以后每年类推。……。九、租赁期满后，如乙方续租，乙方租赁期间投入建设的消防设施、电路设施、车棚等应由乙方无偿使用。如乙方不再续租，乙方在租赁期间投入建设的消防设施、电路设施、车棚，无偿交与甲方使用。十、本合同未尽事宜，甲乙双方必须依法共同协商解决，补充协议具备同等法律效力。”出租方代理人张光营、承租方代理人王新辉分别在租赁合同上签名，并加盖河南泽宇食品有限公司、扶沟棋鸿鞋业有限责任公司扶沟县桐丘街道法律服务所公章。2016年12月20日，扶沟棋鸿鞋业有限责任公司与河南泽宇食品有限公司签订《厂房租赁合同补充协议》，主要内容是“一、甲方租赁给乙方的厂房未安装消防设备，为了使厂房达到正常使用标准，有乙方先出资对办公楼、厂房进行消防工程安装，预算约壹佰壹拾万元整。经双方协商决定，甲方承担伍拾万元整的消防工程防安装费。二、甲方支付给乙方的消防工程防安装费，在租赁期满的最后一年里，从租金中给予抵扣。”并加盖河南泽宇食品有限公司、扶沟棋鸿鞋业有限责任公司公章。河南泽宇食品有限公司指示扶沟棋鸿鞋业有限责任公司把2020年度租金45万元转入段平在中国工商银行银行账号62×××11。2020年1月16日，河南泽宇食品有限公司已经收到扶沟棋鸿鞋业有限责任公司2020年度45万元租金。一审法院认为，异议人扶沟棋鸿鞋业有限责任公司提供的《厂房租赁合同补充协议》、收据及情况说明上面均有河南泽宇食品有限公司的公章，且收据、情况说明上面有河南泽宇食品有限公司代理人张光营的签名，对其证明力，予以确认。扶沟棋鸿鞋业有限责任公司称已经支付租金45万元、扣除50万元消防安装费，不欠河南泽宇食品有限公司2020年租金的异议理由，有事实、法律依据，予以采信。扶沟棋鸿鞋业有限责任公司异议理由成立，应当裁定撤销相关执行行为。申请执行人赵亚军辩称，补充协议有伪造之嫌，内容不合常理，要求驳回扶沟棋鸿鞋业有限责任公司异议申请的理由，缺乏证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621执389-1号执行裁定、（2019）豫1621执389号履行到期债务通知、（2019）豫1621执389-2、389-3执行裁定。二、解除扶沟县人民法院对扶沟棋鸿鞋业有限责任公司在中国建设银行扶沟支行账户41×××46存款9600元中国工商银行扶沟支行账户17×××66存款960000元的冻结。赵亚军向本院申请复议称，请求撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621执异37号执行裁定，维持扶沟县人民法院（2019）豫1621执389-1号执行裁定、（2019）豫1621执389号履行到期债务通知、（2019）豫1621执389-2、389-3执行裁定。事实与理由:一审法院在棋鸿鞋业有限责任公司未能提供转账凭证、未能提供补充协议实际履行证据的情况下，认定棋鸿鞋业有限责任公司已向泽宇食品有限公司支付45万元租金、应当扣除50万元消防安装费是错误的，认定棋鸿鞋业有限责任公司的异议理由成立应为不当。综上，请求支持复议申请人的复议请求。棋鸿鞋业有限责任公司称，复议申请人的复议理由不能成立。向河南泽宇食品有限公司转账45万元，由该公司指定的特别授权人张光营签收，对于这一事实，张光营认可这一事实，河南泽宇食品有限公司未提出异议，认可了双方履行协议交付租赁金的事实。根据合同法的规定，交付的方式为指示交付，交付行为并不违反法律的规定。交付45万的事实发生在扶沟县人民法院下达执行裁定之前。与河南泽宇食品有限公司所签订的厂房租赁合同补充协议，该协议尽管在形式上有瑕疵之处，但是双方当事人盖的有公章，是合同成立的一个要件形式。况且合同法允许存在口头协议，因此该协议的真实性不容置疑。依据该补充协议扣除了消防安装费用，这个费用金额是50万元。因此扶沟县人民法院所作出的执行裁定是错误的。综上，扶沟县人民法院所作出的（2020）豫1621执异37号执行裁定书依法应予维持。河南泽宇食品有限公司未到庭参加听证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现棋鸿鞋业有限责任公司对赵亚军申请执行泽宇食品有限公司该公司享有的到期债权提出异议，人民法院应予以支持。双方可以通过诉讼或者其他解决途径对是否享有到期债权予以认定。扶沟县人民法院在执行异议案件的审查过程中对双方的民事实体部分作出事实认定，确实不当。综上所述，一审法院认定事实不清。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621执异37号执行裁定；二、发回扶沟县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年十月二十八日法官助理卢小玉书记员刘超男
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3084号 原告:沈才荣，男，1974年12月17日生，汉族，住四川省泸县。 被告:毛贤兵，男，1969年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告沈才荣与被告毛贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款12563元及利息（利息从2020年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告在2017年曾多次在原告处购买片石和水泥等建材，经结算，被告欠贷款及运费共计12563元，经原告多次催收未果。 被告未答辩，也未提供相关证据。 经审理本院认定事实如下：被告在2017年曾多次在原告处购买片石和水泥等建材，经结算，被告欠贷款及运费共计12563元，被告于2019年8月7日向原告出具欠条一张：今欠沈才荣现金12563元，大写壹万贰仟伍佰陆拾叁元，于2019年12月30日付。逾期后，经原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，欠款明细及欠条等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告尚欠原告货款12563元的事实存在，债务应清偿。被告未按约支付货款，应当承担违约责任，即承担资金占用利息，原告主张从逾期之日（即2019年12月31日）起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，故本院对此予以支持。被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告毛贤兵于本判决生效之日起3日内支付原告沈才荣货款12563元及利息（利息以12563元为基数按年利率6%从2019年12月31日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（原告已预交），由被告毛贤兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 薇 审 判 员  陈永庆 审 判 员  王 琴 二〇二〇年十月十三日 法官助理  邓晓烨 书 记 员  彭 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2225号原告：朱庆丰，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。被告：刘敏涛，男，1979年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告朱庆丰与被告刘敏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘敏涛下落不明依法转为普通程序并于2020年8月19日公开开庭审理。原告朱庆丰及其委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼、被告刘敏涛经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款75000元及利息(以75000元为基数，按照年利率6%自2019年3月1日起计算至实际给付之日)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陆续向原告借了多笔借款，2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明共计向原告借款75000元，并承诺2019年2月28日前归还。但被告未能如约归还原告借款，原告多次催促未果。故诉至法院，望判如所请。被告刘敏涛未作答辩。经审理查明：2018年8月至10月期间原告朱庆丰多次通过支付宝转给被告刘敏涛指定的刘金海账户钱款，包含：2018年8月8日1万元，8月17日13000元，8月20日7000元，2018年8月29日200元、1800元，8月31日4000元，9月5日5000元，9月17日2000元，9月24日1500元，10月1日23500元，10月9日10000元，10月10日10000元，合计88000元。案外人刘金海于2018年8月16日通过支付宝代被告刘敏涛还款1万元，另原告朱庆丰自认被告刘敏涛在借条出具之前还款3000元，具体时间不清楚。2019年2月2日，被告刘敏涛向原告朱庆丰出具借条一份，载明本人刘敏涛向朱庆丰借人民币柒万伍仟元整，于2019年2月28日前归还，受刘敏涛委托转账支付宝账户刘金海75000元整。以上事实由借条、支付宝转账记录及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款75000元的事实，有借条、支付宝转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因双方明确约定2019年2月28日前归还，现还款期限已经届满，原告有权主张被告归还借款本金75000元。关于利息，因双方未明确约定，原告主张自逾期之日2019年3月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止符合法律规定，本院依法计算如下：以本金75000元为基数，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏涛于本判决生效后十日内支付原告朱庆丰75000元及利息（以本金75000元为基数，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告负担1676元。其中，原告预交的案件受理费1676元，本院予以退还，被告应当负担的1676元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811157705开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十月十一日书记员  朱晨清
1宁波市北仑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初445号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人樊某，男，1996年3月10日出生于 肃省合水县，住合水县 号。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人柳某，男，1990年12月10日出生于 肃省合水县，住合水县。系本案 被害人。 被告人翟理想，男，1991年10月12日出生于江苏省东海县， 汉族，初中文化，农民，住东海县××镇××村××号。2012年 11月28日因犯抢夺罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月， 并处罚金一千元；2013年8月29日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普 陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年11 月27日因吸毒被江苏省赣榆县公安局行政拘留十二日，并处罚款 二千元；2016年10月17日因犯故意伤害罪被江苏省东海县人民法 院判处有期徒刑八个月，2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯故 2意伤害罪于2020年6月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留， 同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法 律援助中心指派。 被告人吴某雷，男，1990年12月30日出生于江苏省东海县， 汉族，初中文化，农民，住东海县××镇××村××号。2012年 1.月10日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个 月，缓刑一年，并处罚金三千元；2012年11月28日因犯抢夺罪被 浙江省宁海县人民法院撤销原判缓刑，与原判并罚，决定执行有期 徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2013年10月23日刑满释放。 因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月1日被宁波市公安局北仑分局 刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守 所。 辩护人严舟航，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事 务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1663号起诉书 指控被告人翟理想、吴某雷犯故意伤害罪，于2020年8月24日向 本院提起公诉。被害人樊某、柳某亦向本院提起附带民事诉讼。 本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序进行合并审理， 公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出 庭支持公诉，被告人翟理想、吴某雷及辩护人顾科伟、严舟航到庭 参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 32020年4月14日20时许，被告人翟理想因琐事和被害人樊文 超在北仑区××街道天顺发超市门口发生冲突，后被告人翟理想打 电话让被告人吴某雷过来帮忙。被告人吴某雷遂驾车至樊某等人 吃夜宵的夜宵摊（富天宾馆楼下夜宵摊）旁边，从汽车后备箱拿出 木棍殴打樊某和柳某等人，翟理想也对樊某进行拳打脚踢， 致樊某和柳某不同程度受伤，后吴某雷驾车载翟理想等人离 开。经鉴定，樊某头部损伤评定为轻伤一级，鼻部损伤评定为轻 伤二级。柳某头部损伤评定为轻微伤。 2020年6月1日，被告人翟理想、吴某雷经民警电话传唤后主 动投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人翟理想、吴某雷在法庭审理过程中均无异议， 且有被害人樊某、柳某的陈述，证人郝某、李某、赵某、 苏某、徐某、张某等人的证言，伤情照片、病历、鉴定意见、 到案经过陈述笔录、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户 籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人翟理想、吴某雷共同故意伤害他人身体 并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人翟理想系 累犯，应当依法从重处罚。二被告人均有自首情节，且自愿认罪认 罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人翟理想有期徒刑一年四个月， 判处被告人吴某雷有期徒刑一年二个月。 被告人翟理想、吴某雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议， 同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 4附带民事诉讼原告人樊某诉请本院判令被告人翟理想、吴某 雷赔偿其如下经济损失：医疗费18013.78元、护理费4560元、 住院伙食补助费540元、营养费2000元、误工费10176元、交 通费300元、精神抚慰金20000元，以上合计55589.78元。附 带民事诉讼原告人柳某诉请本院判令被告人翟理想、吴某雷赔偿 其如下经济损失：医疗费299元、住院伙食补助费210元、误工费 1.484元、交通费100元，以上合计2093元。 被告人翟理想、吴某雷除对附带民事诉讼原告人樊某诉讼请 求中的护理费、误工费和精神抚慰金提出异议外，对二附带民事诉 讼原告人的其他诉讼请求均予认可。 经审理查明：附带民事诉讼原告人樊某因本案受伤住院治疗 18天（2020年4月15日至2020年5月3日），出院后医嘱全休30 天，为此支出医疗费医疗费18013.78元、护理费4560元。附带 民事诉讼原告人柳某因本案受伤支出医疗费299元,医嘱其全休 7天。上述事实，有附带民事诉讼原告人樊某、柳某提交的医 疗费发票、护理费收据、出院记录等证据证实。上述证据经庭质证， 合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人翟理想、吴某雷共同故意伤害他人身体并致 人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。 公诉机关指控的罪名成立。被告人翟理想系累犯，依法从重处罚。 二被告人均有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人 顾科伟、严舟航以此为由建议本院对被告人翟理想、吴某雷从轻处 罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 5关于本案附带民事诉讼，根据审理查明的事实、证据及法律规 定，本院确认附带民事诉讼原告人樊某如下经济损失：医疗费18 013.78元、护理费4560元、住院伙食补助费540元、营养费2000 元、误工费10032元、交通费300元，以上合计35445.78元； 确认附带民事诉讼原告人柳某如下经济损失：医疗费299元、误 工费1463元、交通费100元，以上合计1862元。被告人翟理想、 吴某雷对上述损失应当承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、 第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三 十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和 国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一 百二十条之规定，判决如下： 一、被告人翟理想犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁 押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年9月30 日止）。 二、被告人吴某雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁 押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年7月31 日止）。 三、被告人翟理想、吴某雷赔偿附带民事诉讼原告人樊某人 民币35445.78元，赔偿附带民事诉讼原告人柳某人民币1862 元（互负连带赔偿责任）。限于本判决生效后十日内付清。 6如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院 或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应 交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  卢光良 人民陪审员  刘恩荣 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  俞佩娟
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2310号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林,总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女。 被告：刘庆，1972年11月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告刘庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费872元，减半收取计436元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 龙雨霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0703行初122号 原告：绵阳高山景行物业管理有限公司，住所地：绵阳市花园南街**丽景花城。 法定代表人：戚少兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷鑫娜，四川临龙律师事务所律师（实习）。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路**。 法定代表人:张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：糜斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 第三人：兰春梅，女，汉族，生于1974年1月5日，住绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 原告绵阳高山景行物业管理有限公司与被告绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）、第三人兰春梅工伤认定决定一案，本院2020年8月24日立案，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人衡尧，被告绵阳市人社局的委托诉讼代理人糜斌、张宜林，第三人兰春梅及委托诉讼代理人贾小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年7月16日作出绵人社工伤[2020]10043号《视同工伤决定书》，查明：2018年12月6日，成都远大创新物业管理有限责任公司绵阳分公司（简称成都远大物业绵阳公司）将绵阳远大美域二期公共秩序维护外包给用人单位绵阳高山景行物业管理有限公司，并于2019年12月5日将合同期限延续至2020年12月5日。第三人之夫胡波于2018年12月到原告处工作，2020年1月17日晚8点，胡波上夜班。1月18日凌晨2点左右，其同事发现胡波趴在地上，喊了也没反应，经120现场急救，宣告死亡。绵阳市人社局认为胡波符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定视同工伤。 原告诉称，原告与第三人之夫之间不存在劳动关系，不符合视同工伤的情形，不应适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，被告据此作出决定书错误，请求依法撤销被告作出的绵人社工伤[2020]10043号《视同工伤决定书》。 被告绵阳市人社局辩称，被告认定胡波因工受伤程序合法，事实清楚，适用法律正确。 第三人陈述，原告与胡波之间有劳动关系，被告对胡波的死亡认定视同工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明具体行政行为合法性的证据及依据，第三人也向本院提交了证据。经庭审质证，原、被告及第三人对证据的真实无异议，本院予以确认。 本院认定事实如下：2018年12月5日，原告与成都远大物业绵阳公司签订《公共秩序维护外包合同》，由原告承担绵阳远大美域二期项目的秩序维护服务，合同期限为2018年12月6日至2019年12月5日；2019年12月5日双方又签订补充协议约定，原合同续签一年至2020年12月5日。 第三人兰春梅之夫胡波于2018年12月起在绵阳远大美域二期从事保安工作。2020年1月18日凌晨，由胡波换班开始到小区内进行巡逻，大概2时许，同事潘俊看见胡波捂着肚子并告知其不舒服，后胡波上厕所未归，同事潘俊发现其在小区后门墙边趴到，经同事呼喊未应，遂打120急救。经绵阳富临医院现场抢救无效，胡波于2020年1月18日2:50分宣布死亡。 2020年4月30日第三人向被告申请工伤认定，被告绵阳市人社局受理后依法向第三人送达了《工伤认定受理通知书》，成都远大物业绵阳公司于2020年5月21日向被告回函，说明胡波系原告绵阳高山景行物业管理有限公司职工，并提交相关证据（1、胡波家属收到原告6万元赔偿金出具的收条；2原告公司胡波的员工职位申请表；3原告与成都远大创新物业管理有限责任公司绵阳分公司签订的《公共秩序维护外包合同》）。第三人于2020年6月1日将用人单位变更为原告，被告于2020年6月23日向原告邮寄送达《工伤认定受理告知及举证通知书》，原告于2020年7月1日向被告回函称，胡波与原告是劳务关系，其未在工作岗位上突发疾病死亡，不符合视同工伤的认定情形等。 被告于2020年7月16日作出绵人社工伤[2020]10043号《视同工伤决定书》，认为胡波符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定视同工伤。 庭审中，原告认可胡波于2018年12月到原告处从事保安工作，其工资由原告发放，并对胡波上班、生病及死亡等事实不持异议。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格合法。 第三人之夫胡波于2018年12月起在原告处从事保安工作，2020年1月18日2时许，其在工作时间、工作岗位上突发疾病，经绵阳富临医院现场抢救无效于当日2:50宣布死亡，被告据此作出绵人社工伤[2020]10043号《视同工伤决定书》，认为胡波符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定视同工伤。其认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序。原告提出与第三人之夫之间不存在劳动关系，胡波不符合视同工伤的情形理由不成立，要求撤销被告绵阳市人社局所作的工伤认定决定的诉请本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告绵阳高山景行物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绵阳高山景行物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 俐 人民陪审员  田孝甫 人民陪审员  胡定慧 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨柳萍
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1073号马新萍、王壮、王强、张忠新：本院执行的马新萍、王壮、王强、张忠新被追缴案件受理费一案，经被执行人王强自动履行，执行金额10500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十月十日书记员 梁 宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36226号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，二十四案共计600元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执788号申请执行人刘长杰、被执行人王晓明：本院依据（2020）黑0124民初341号民事判决书执行刘长杰与王晓明居间合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，长期履行，现申请执行人刘长杰申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢229号之二申请执行人：艾某某。被执行人：杨某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初506号民事判决书、（2019）陕0827执恢161号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人杨某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县东关营业所账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司子长县东关营业所账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月十六日书记员  白聪聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3431号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张呈祥，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈美州，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 一审第三人：福建省惠安县国家税务局，住所地惠安县螺城镇企塘岭。 法定代表人：吴亚龙，局长。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽梅，福建瀛莱律师事务所实习律师。 再审申请人张呈祥因与被申请人陈美州及一审第三人福建省惠安县国家税务局（下称惠安国税局）房屋租赁合同一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张呈祥申请再审称：1.根据陈美州与惠安国税局签订的租赁合同约定，案涉建筑物的合法手续应当由陈美州办理，且陈美州向张呈祥出具的《关于在东岭镇东兴街153号综合办公楼前投资建造店面的请示报告》，惠安国税局书面确认同意基建情况，张呈祥有理由相信陈美州可以办理相应的建设手续。一、二审判决认定张呈祥、陈美州负同等过错责任是错误的。2.一审法院委托的两家鉴定机构无法鉴定的原由系因案涉建筑物非正式招投标项目，没有正式的设计和报价且无施工图纸，不等于客观上无法鉴定，一审应另行委托其他鉴定机构进行鉴定。张呈祥自行委托鉴定机构对案涉建筑物进行鉴定，并出具了《房地产估价报告》，亦能说明案涉建筑物不存在无法鉴定的情况，故一审未能进行造价鉴定的行为是错误的。3.因时间久远，张呈祥提交的的证据是案涉建筑物的部分票据，不能证明案涉建筑物的建造费用仅为340805元，一、二审判决认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审，并依法改判。 被申请人陈美州提交意见称：陈美州仅是帮忙办理建设施工手续，不代表建设施工手续应由陈美州办理，惠安国税局是否同意建设案涉建筑物，陈美州无权决定。本案系因张呈祥缺乏合法有效的材料导致无法评估，责任在于张呈祥。张呈祥的申请再审理由没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，张呈祥与陈美州约定兴建案涉沿街店面，一、二审法院鉴于双方对新建沿街店面的费用处理没有约定，且案涉沿街店面未办理合法建设手续，按照公平原则，由双方各自承担50%的过错责任，并无不当。一审法院根据张呈祥申请，依法委托了两家鉴定机构对案涉沿街店面的工程造价进行鉴定，在两家鉴定机构均无法对案涉沿街店面的造价进行评估的情况下，依据张呈祥提供的证据认定建设案涉沿街店面共花费340805元，已属公平合理。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，张呈祥的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，张呈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张呈祥的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十月十六日 书记员 吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执389号申请执行人山西省经济建设投资集团有限公司。法定代表人谷某。被执行人大同市发展和改革委员会(大同市粮食和物资储备局)。法定代表人王某。山西省经济建设投资集团有限公司与大同市发展和改革委员会(大同市粮食和物资储备局)借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋01民初267号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，双方达成一致意见且被执行人已全部履行，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋01民初267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年十月二十日书记员 薛 斌