wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8696号原告：周端恩，男，1973年5月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：谈争强，男，1989年6月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告周端恩与被告谈争强所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告周端恩到庭参加诉讼，被告谈争强经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周端恩向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理车架号为LSVFL46R3C2118600的大众小轿车过户手续。事实和理由：原告与被告所有权确认纠纷一案，经（2019）京0106民初23587号判决一审完毕，法院判令车架号LSVFL46R3C2118600小轿车所有权归原告，现原告要求被告协助办理过户手续。被告谈争强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告周端恩（乙方）与被告谈争强（甲方）签订《协议》，约定：经甲乙双方共同协商，甲方给乙方长期使用一辆小客车指标，车辆所有权归乙方所有，乙方在使用期间，如出现违法行为，交通事故和交通违章均由乙方全部承担，与甲方无关。合同签订当日，原告周端恩购买车架号为LSVFL46R3C2118600的大众牌小客车一辆。2013年1月16日，上述车辆登记在谈争强名下，车牌号为×××。后原告诉至法院，要求确认车架号LSVFL46R3C2118600小轿车归其所有。二○一九年九月四日本院作出（2019）京0106民初23587号判决，判决车架号为LSVFL46R3C2118600的大众牌小轿车一辆归原告周端恩所有。该判决现已生效。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谈争强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽已有生效判决确认车架号为LSVFL46R3C2118600的大众牌小轿车一辆归原告周端恩所有，但周端恩不具有小客车指标，所以其要求被告协助其办理车辆过户手续的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周端恩的诉讼请求。案件受理费175元及公告费560元，由周端恩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十月十五日书记员  都一达
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8156号原告阿帕里奥全球解决方案（AGS）股份公司，住所地瑞士联邦施泰因豪森6321塔街**。法定代表人卡斯滕·施罗德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第311461号关于国际注册第1433142号“DYNAMICCONTENTMULTIPLICATION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月18日。本院立案时间：2020年7月2日。开庭时间：2020年10月14日。被告以原告申请注册的国际注册第1433142号“DYNAMICCONTENTMULTIPLICATION及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、含外文的商标的显著性判断应以该商标指定使用服务所对应的中国境内的相关公众的通常认识为标准，从整体上予以判断，诉争商标由独创的图形和经过特殊设计和搭配的文字组成，整体具有极强的显著性。二、即便不考虑诉争商标的设计，诉争商标未表示指定商品的内容、功能等特点，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。三、诉争商标已在欧盟、澳大利亚、德国等地获准注册。四、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1433142。3．申请日期：2018年11月8日。4．标识：5．指定使用商品（第9类、类似群0901；0906；0908；0913）：电子视频显示设备；视频显示器；发光二极管（LED）显示器等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了关于诉争商标中单词的翻译、类似案件判决等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中英文部分“DYNAMICCONTENTMULTIPLICATION”易被理解为“动态的增加内容”，用在指定使用的电子视频显示设备等商品上，仅仅直接表示了指定商品的内容和功能等特点，缺乏商标注册应有的显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标保护具有地域性，诉争商标在其他国家的注册情形，不能成为诉争商标在中国可以获准注册的依据。原告提到的其他案件的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。至于原告提到的其他商标的注册情形亦不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿帕里奥全球解决方案（AGS）股份公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阿帕里奥全球解决方案（AGS）股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18187号原告：秦秉丽，女，1946年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙延成，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告秦秉丽与被告孙延成民间借贷纠纷一案，原告秦秉丽于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦秉丽申请撤回对被告孙延成的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦秉丽撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵思宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13957号原告：北京金源顺涂料科技有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇谢辛庄村村委会西侧1000米。统一社会信用代码91110113674277719C。法定代表人：黄文庆，董事长。委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。被告：北京韩太汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路****，统一社会信用代码91110113660506285A。法定代表人：金成云，职务不详。原告北京金源顺涂料科技有限公司与被告北京韩太汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金源顺涂料科技有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金源顺涂料科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭立军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25880号 申请执行人广州星辉娱乐有限公司,住所地：广州市天河区黄埔大道**之**，统一社会信用代码×××Ｃ4Ｕ。 法定代表人刘胜华。 被执行人深圳达格豪电子商务有限公司,住所地深圳市福田区福,住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田南路**澳新亚大厦2610Himes;××51Ａ。 法定代表人王平冬。 申请执行人广州星辉娱乐有限公司与被执行人深圳达格豪电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初13844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55211.75元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 2020年8月18日，本院依法扣划执行款人民币57206.7元，包含由被执行人承担的执行费1911.9元。案款55294.8元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13844号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13844号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十月十日 书记员  郑凯浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6451号原告：广州克洛维酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区新天地街****。法定代表人：吴湛颖，经理。（未到庭）委托代理人：余凤玲，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第57752号《关于第31507916号“克洛维”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标均为原告自主设计、最先使用的商标。二、引证商标是对诉争商标的恶意抢注，引证商标因权属存在争议已进入诉讼程序，且我方对引证商标提起无效宣告申请，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31507916。3．申请日期：2018年6月8日。4．标识：克洛维。5．指定使用服务（第43类，类似群）：酒店住宿服务；临时住宿处出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；寄宿处；预订临时住所。二、引证商标1．注册人：广州她他会酒店管理有限公司海珠分公司。2．注册号：10242839。3．申请日期：2011年11月28日。4．专用权期限至：2023年1月27日。5．标识：克洛维。6．核定使用服务（第43类，类似群4301-4303）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；供膳寄宿处；旅馆预订；汽车旅馆；餐馆；提供营地设施；旅游房屋出租；养老院；预订临时住宿。三、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交行政再审申请书、最高人民法院受理通知书、广州市珠海区人民法院受理通知书、最高人民法院行政裁定书、北京知产法院行政判决书、公证书、户口本、工商登记信息、广州大翔酒店管理有限公司股权转让协议等证据材料用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标“克洛维”，二者为相同标识，在隔离比对的状态下，相关公众不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州克洛维酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州克洛维酒店管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  宣增培人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执恢37号 申请执行人：甘某，男，1961年10月10日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梁某1，男，1961年12月10日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被执行人：梁某2，男，1986年5月2日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 本院于2020年4月23日立案执行甘某与梁某1、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初183号民事判决书，被执行人梁某1、梁某2应向申请人支付63552元及支付执行费。 本院对被执行人梁某1、梁某2的财产报告进行核查，已依法冻结并扣划梁某1银行存款共2108.97元，扣除50元作为本案执行费，申请人甘某已领取执行款2058.97元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人梁某1、梁某2采取限制消费措施和列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 庞进毫 书 记 员 梁方晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56622号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘绍合，男，1974年3月14日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘绍合借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金111111.2元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息23375元、逾期罚息5822.92元、滞纳金220元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以111111.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款250000元。庭审中，原告称被告自2019年10月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金111111.2元，利息23375元、逾期罚息5822.92元、滞纳金220元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绍合于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金111111.2元、截至2020年10月20日的利息23375元、逾期罚息5822.92元、滞纳金220元；二、被告刘绍合于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以111111.2元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元、公告费260元，由被告刘绍合负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异275号异议人曹阳，女，1985年5月1日出生，住北京市通州区。申请执行人李玲，女，1987年7月4日出生，住北京市西城区。被执行人北京悠游堂国瑞娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外****北京国瑞购物中心****。法定代表人曹阳，执行董事。被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区虹北路****v>法定代表人陈笑凡，董事长。本院依据发生法律效力的（2018）京0101民初6975号民事判决书，在执行李玲与北京悠游堂国瑞娱乐有限责任公司、上海悠游堂投资发展股份有限公司合同纠纷一案过程中，曹阳提出执行异议。在审查过程中，异议人曹阳向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人曹阳申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许曹阳撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十月二十三日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10790号原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**。法定代表人：万金刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第181822号关于第35767446号“cameloutdoor”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月14日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在整体外观、含义、呼叫等方面差距明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定或指定使用的商品不构成同一种或类似商品。三、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35767446。3.申请日期：2019年1月7日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，已初步审定部分，类似群2512；2513）：皮带（服饰用）;睡眠用眼罩。指定使用商品（第25类，被驳回部分，类似群2501-2505；2507-2511）：服装;成品衣;上衣;童装;鞋（脚上的穿着物）;帽子;袜;手套（服装）;围巾。二、引证商标一1.申请人：美国骆驼国际集团有限公司。2.申请号：12680799。3.申请日期：2013年5月30日。4.初审公告日期：2019年12月6日。5.标志：6.指定使用商品（第25类，类似群2503；2510）：游泳衣;连指手套;手套(服装)。三、引证商标二1.注册人：美国骆驼国际集团有限公司。2.注册号：12680725。3.申请日期：2013年5月30日。4.专用权期限至：2027年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2510）：连指手套。四、引证商标三1.注册人：美国骆驼国际集团有限公司。2.注册号：20190066。3.申请日期：2016年6月3日。4.专用权期限至：2027年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套（服装）。五、引证商标四1.注册人：曾利浩。2.注册号：7142970。3.申请日期：2008年12月31日。4.专用权期限至：2021年1月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。六、引证商标五1.注册人：福建东方骆驼股份有限公司。2.注册号：1353584。3.申请日期：1998年12月1日。4.专用权期限至：2030年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2509；2511）：服装;足球鞋;裤子;T恤衫;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;袜;领带。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、三、四、五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“服装;成品衣;上衣;童装”与引证商标五核定使用的“服装；裤子；T恤衫”，诉争商标指定使用的“鞋（脚上的穿着物）”与引证商标五核定使用的“足球鞋；鞋”，诉争商标指定使用的“帽子”与引证商标五核定使用的“帽”，诉争商标指定使用的“袜”与引证商标五核定使用的“袜”，诉争商标指定使用的“手套（服装）”与引证商标一指定使用的“手套（服装）；连指手套”、引证商标二核定使用的“连指手套”、引证商标三核定使用的“手套（服装）”，诉争商标指定使用的“围巾”与引证商标五核定使用的“领带”，诉争商标指定使用的“服装”与引证商标四核定使用的“婚纱”，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标指定或核定使用的商品构成同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标“cameloutdoor”易被分割识别为两个常见的英文单词“camel”（中文含义：骆驼）与“outdoor”（中文含义：户外的、室外的），“outdoor”用在指定商品上表示商品的特点，显著性较弱，故“camel”系该商标的显著识别部分。诉争商标包含引证商标一“CAMEL”，且在含义上没有形成明显区别。诉争商标的显著识别部分与引证商标二、三在含义上相同。诉争商标与引证商标四、五在整体含义上相近，且诉争商标与引证商标四、五均包含英文单词“camel”。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、三、四、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29690号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王苓苓，女，1984年7月13日出生，汉族，住山东省平度市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王苓苓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王苓苓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王苓苓支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,350.68元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,673.01元、违约金4,273.45元、分期提前还款剩余手续费524.46元、账单分期手续费311.94元；2.判令被告王苓苓支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王苓苓负担。事实和理由：被告王苓苓于2018年3月18日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王苓苓未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王苓苓未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、催收记录作为证据。被告王苓苓未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月12日，被告王苓苓拖欠信用卡欠款本金55,350.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王苓苓在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王苓苓借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王苓苓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苓苓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金55,350.68元；二、被告王苓苓应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，减半收取计714元，公告费560元，由被告王苓苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1716号原告：黄启彬，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：杨海龙，男，1994年8月9日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。原告黄启彬与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启彬、被告杨海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄启彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款80000元并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月19日，杨海龙说资金周转困难，想找我借8万块钱，不久就能归还。我于当日将现金8万元给了杨海龙，杨海龙出具借条一张。但杨海龙至今没有还款，多次催要未果，故我起诉至法院。杨海龙辩称，不认可原告陈述的事实和理由，不同意原告的诉讼请求。我与原告是在河北白沟买卖楼房的时候认识的，当时我在河北保定市白沟鑫丰国际城做售楼员，中间人朱卫涛介绍原告和他弟弟到这里来买房，我们当时有优惠活动，交5万元定金可以抵购房款10万元，但是需要交纳电商服务费5万元，三天之内要交齐首付款。原告与其弟弟签约并交纳了定金，但是在开盘后黄启彬来交首付款时以我未向其告知过电商服务费为由拒绝交纳该费用。考虑可能是由于我提醒不到位，工作有疏忽，我和介绍人朱卫涛协商达成一致，在原告和他弟弟买房后，把我们俩人的提成78000元退给原告。因为我提成款到账需要时间，故原告要求我给他打80000元的欠条，为了促成交易，我就给原告打了一张80000元的借条。后来原告弟弟的房子因为征信原因已经退了，原告的房屋已经购买，我并没有向原告借款亦未收到原告的钱，介绍人朱卫涛也没有把提成款给我。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄启彬与杨海龙因买卖楼房认识，2018年5月19日，杨海龙为黄启彬出具借条一张，载明：“今借到黄启彬现金捌万元整”。该欠条下方空白处有杨海龙书写的黄启彬购买房屋的面积、价款等相关内容。2020年1月15日，黄启彬持诉称理由起诉来院，要求杨海龙偿还借款80000元欠款并支付相应利息。本案在审理过程中，杨海龙经本院公告送达开庭传票、起诉状及证据，到庭参加诉讼。庭审中杨海龙认可借条系其本人书写，但持答辩意见不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述及黄启彬提交的借条在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，杨海龙就抗辩借贷行为未实际发生做出了合理说明，黄启彬仅依据借条提起诉讼，经本院释明仍不能提交发生借款事实的其他证据。本院结合借贷金额、原被告之间的关系、交易方式等因素，不能认定借款事实实际发生。故对于黄启彬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄启彬的诉讼请求。公告费260元，由黄启彬负担（已交纳）。案件受理费900元，由黄启彬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执55号之六海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执55号之六申请执行人：海南百洋饲料有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文清大道**。法定代表人：杨思华，总经理。委托诉讼代理人：王某某，海南川合律师事务所律师。被执行人：林某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省海口市XXX，身份证号XX。被执行人：符某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省海口市XXX，身份证号XX。本院依据已经发生法律效力的海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初49号民事判决书，受理申请执行人海南百洋饲料有限公司与被执行人林某、符某某买卖合同纠纷一案，被执行人林某应向申请执行人海南百洋饲料有限公司支付饲料款1468885.52元及违约金11751.08元和加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待算）；被执行人符某某对上述欠款及违约金共计1480636.6元承担连带清偿责任。申请执行人海南百洋饲料有限公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统共四次查询了被执行人林某、符某某的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，未查询到其他可供执行财产。本院还于2019年1月26日、2月15日、5月14号通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共四次查询了被执行人林某、符某某的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，共计发现被执行人名下有银行存款12620.11元。经到海南省住房公积金管理局查询发现符某某有缴存公积金，本院已裁定提取其公积金收入16179元。另，经本院到海口市不动产登记中心查询发现被执行人林某名下有位于海口市房一套和位于海口市车位一个。经申请执行人申请评拍卖，获得拍卖款1244002.4元，扣除应由被执行人支付的过户税、费229302.06元，以及本案案件受理费17206.37元、执行费18125.73元后，剩余款项979368.24元以及银行存款12620.11元和公积金收入16179元共计1008167.35元已经全部拨付给申请执行人。再者，本院还查询被执行人林某、符某某名下的车辆信息情况,未发现被执行人林某、符某某名下有车辆，并到林某、符某某所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。因被执行人尚未能履行完毕本案债务，本院已对被执行人林某某、符某某给予限制高消费的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，本次执行应执行标的额为饲料款本金1468885.52元及违约金11751.08元和加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待算）、案件受理费17206.37元以及执行费18125.73元。本次执行已执行到位案款1008167.35元、案件受理费17206.37元以及执行费18125.73元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，并告知申请执行人在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。ibr1thwbldxc7xuvpd案件唯一码审判长罗华伦审判员  王建国审判员  王 俊二〇二〇年十月十日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年10月12日印制（共印6份）
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5177号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，，住所地广州市越秀区永福路****统一社会信用代码91440184MA59AHGH6A。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告广州市亚滴汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月19日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告广州市亚滴汽车租赁有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员  黄丽平二〇二〇年十月二十六日书记员  谢晓敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1686号原告：藜都生态农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县松山镇华尖街**。法定代表人：詹宏，董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托代理人:刘晓晓，国家知识产权局，审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第314335号关于第36027716号“健康有藜”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年12月20日。本院受理时间：2020年2月14日。开庭审理时间：2019年10月21日。被诉决定认定：第314335号关于第36027716号“健康有藜”商标（简称诉争商标）中的“藜”为一年生草本植物，使用在食盐、醋等商品上易使相关公众对商品的原料等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、判断商标是否具有欺骗性应当从商标标志整体加以判断，不应从商品中是否含有某种要素推定商标标志具有欺骗性。二、诉争商标指定商品为相关公众日常生活经常接触的商品，发生误认的盖然性极低。三、“藜”对于广大相关公众而言不了解其为一年生的草本植物，没有产生误认的可能。四、诉争商标“藜”是原告名称中的第一个字，且个案审查标准应当把握一定的尺度，结合行政审查标准一致性原则，经查询存在带有“藜”字的商标被准予注册，故诉争商标应当予以注册。故，被告不应适用商标法第十条第一款第（七）项规定予以驳回。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36027716。3.申请日期：2019年1月18日。4.标识：健康有藜5.指定使用商品（第30类，类似群：3002；3005-3006；3008-3010；3012；3014-3015）：食盐；醋；啤酒醋；面条；蜂蜜；锅巴；饼干；面粉；茶；土豆粉上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标法第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。本案中，诉争商标为纯文字商标“健康有藜”，诉争商标使用在指定使用商品上，已超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使相关公众对指定使用商品的质量等特点产生误认。故诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他含有“藜”字商标获准注册及其他商标案件情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告藜都生态农业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告藜都生态农业股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王立群二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1154号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某某,男，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市松江区。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年8月26日零时35分许，被告人唐某某饮酒后驾驶牌号为苏M6XX**的小型普通客车，途经青浦区沪渝高速南侧21K约2米处时撞击中央隔离护栏，造成车辆及路政设施损坏的道路交通事故。被告人唐某某发生事故后将车辆停放于上述地点(未放置警示标志)，被严某某驾驶的牌号为沪F9XX**的小型客车追尾，后被民警查获。经对被告人唐某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.44毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人唐某某承担第一起单车事故的全部责任。另查明，被告人唐某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十八日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初201号原告吕保东，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市。被告北京市公安局海淀分局中关村派出所，住所地北京市海淀区中关村南三街**。法定代表人高华峰，所长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人刘昭京，北京市公安局海淀分局法制支队干部。第三人王素华，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县。原告吕保东认为被告北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）不履行法定职责，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因第三人王素华与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。2020年9月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吕保东，被告中关村派出所的委托代理人成龙祥、刘昭京到庭参加诉讼。第三人王素华明确表示不参加本案诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告吕保东诉称，2019年9月12日，原告因一起王素华持刀案，拨打110报警后由被告受理。被告受理后，从2019年9月12日至9月27日多次称要调查处理，但至今仍未给原告答复，属于不履行法定职责。事发当日，第三人辱骂原告，并且有持刀行为。因原告拿出手机拍摄，第三人才把刀藏起来的，原告因此报警。原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法判定被告履行法定职责，对王素华持刀行为进行治安处罚。在本院指定的证据交换期限内，原告吕保东提交了以下证据并当庭出示：1、手机通话截屏，证明被告未主动联系原告，未告知原告处理结果；2、手机通话记录文字材料；3、照片，以上证据证明原告坐在涉案店外椅子上没有问题。被告中关村派出所辩称，被告于2019年9月12日接到原告报警称被持刀威胁，出警后经调查协调，认为二人纠纷属于民间纠纷并进行了相应处理，有相关证据证实被告已经履行了职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告中关村派出所向本院提交如下证据并当庭出示：1、接处警记录；2、中关村派出所“110”接警单；3、吕保东询问笔录两份；4、王素华询问笔录一份；5、现场录像（当庭播放）；6、出警录像（当庭播放），以上证据证明被告对原告报警进行了调解处理并告知了当事人，已经履行了职责。经庭审质证，被告中关村派出所对原告吕保东提交的全部证据的真实性认可，对其合法性、关联性及证明目的不予认可。原告吕保东对被告中关村派出所提交的证据1、证据2中记载的无持刀、威胁的内容不予认可；对证据3中的第一份笔录予以认可，对第二份笔录不予认可；对证据4的真实性不予认可；认为证据5不完整，没有持刀行为的监控，且视频获取方式不对，不是直接拷贝的；认为证据6民警的处理行为不当。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据认证如下：原告吕保东提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但均无法证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采纳。被告中关村派出所提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉争事项具有关联性，且内容真实，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年9月12日，中关村派出所接吕保东“110”报警称，在海淀区中关村科贸电子城地下一层呷哺呷哺与他人发生纠纷后被威胁。接警后，中关村派出所民警出警。同日，中关村派出所对吕保东进行询问，并制作询问笔录。在该询问笔录中，吕保东称因其在科贸电子城地下一层呷哺呷哺店门口的椅子上坐着休息与呷哺呷哺员工发生纠纷，并称“对方没有拿刀砍我，我拿出手机录像时对方就把刀放下了”“我没有受伤”。根据2019年9月12日的出警视频可知，吕保东报警当日,民警口头对二人纠纷进行了处理，并对吕保东及王素华进行了批评教育，吕保东并未表示异议。2019年10月9日，中关村派出所以询问笔录的形式再次告知吕保东其报警的情况属于纠纷类案件，现在告知已处置完毕，该笔录记载“已向该人宣读，该人拒绝签字。”吕保东当庭对该询问笔录不予认可。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《110接处警规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。根据上述规定可知，对于公民的报警案件，公安机关应当及时处警，并进行甄别后区分不同情况予以处理。本案中，吕保东向中关村派出所报警称在海淀区中关村科贸电子城地下一层呷哺呷哺与他人发生纠纷后被威胁。中关村派出所接报警后，经现场调查了解双方无持刀无威胁情况，对双方进行了口头批评并告知双方要合理合法的反映诉求，处理并无不当。吕保东关于中关村派出所未履行法定职责的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕保东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕保东负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周 洋
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4085-1号 申请人彭旭辉，男，1971年5月6日出生，汉族，晋州市。 被申请人杨拴敬，男，1978年12月2日出生，汉族，晋州市。 被申请人张浩强，男，1987年5月23日出生，汉族，晋州市。 被申请人杨亚峰，男，1978年5月25日出生，汉族，晋州市。 本院在审理申请人彭旭辉与被申请人杨拴敬、张浩强、杨亚峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨拴敬、张浩强、杨亚峰银行账户存款60000元或者等价值的财产，并已提供现金作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、 第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨拴敬、张浩强、杨亚峰银行账户存款60000元人民币或其名下等价值的财产。 案件申请费620元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86218号原告：吕燕京，女，1963年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路********。法定代表人：周**。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市**镇江北路**337Fv>法定代表人：赵林帆，董事长。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东，住所地山东省青岛市**东海西路**（华银大厦）****>法定代表人：尚廷程，董事长。原告吕燕京与被告北京昊燊达电子商务有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告吕燕京未在法定期限内交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕燕京自动撤回起诉处理。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十九日书记员  青 宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2921号 原告：马翠云，女。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：赵冰雪，男。 原告马翠云与被告赵冰雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年10月16日，马翠云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马翠云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元,由马翠云负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  刘 承 人民陪审员  印桂芳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王桃桃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初29435号原告：李志桐，男，住北京市昌平区。被告：派顿（中国）有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。法定代表人：郭均铭。原告李志桐与被告派顿（中国）有限公司劳动争议一案，本院已立案。经查：李志桐与派顿（中国）有限公司劳动争议经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会审理后作出京丰劳人仲字[2020]第2907号裁决书。派顿（中国）有限公司因对仲裁裁决书不服，于2020年9月18日向福建省惠安县人民法院提起诉讼。李志桐亦对仲裁裁决书不服，于2019年9月25日起诉至北京市丰台区人民法院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。我院受理本案后于福建省惠安县人民法院，故本案应移送至福建省惠安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十月二十九日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5445号申请执行人：白少磊，男，1990年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被执行人：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司（组织机构代码：558542060），住所地北京市北京经济技术开发区中和街****。法定代表人：林伯实。申请执行人白少磊申请执行北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第612号调解书已发生法律效力。白少磊向本院申请执行，要求被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司支付工资64749.98元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人白少磊亦未提供被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白少磊支付工资64749.98元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白少磊享有要求被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司负有继续向申请执行人白少磊履行债务的义务。申请执行人白少磊发现被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月三十一日书记员  张家正
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初610号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林建鸿，男，1981年8月29日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************519，汉族，文化程度初中，职业包工头，户籍所在地广东省汕头市澄海区**************。因案于2020年*月27日被羁押；同月28日被汕头市公安局澄海分局处以罚款2000元，并处行政拘留十五日；2020年8月13日被刑事拘留；2020年8月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z500号起诉书指控被告人林建鸿犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人林建鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月27日3时25分，被告人林建鸿酒后驾驶皖B*****号牌小型越野客车沿澄海区东里桥闸（路）自北往南方向行驶，途经无路灯照明的东里桥闸（路）中段时，碰撞行人林某某，造成被害人林某某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人林建鸿驾车逃离现场。后经办案民警电话通知，被告人林建鸿于当天下午17时40分到汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队投案。经广东省汕头市澄海区********鉴定：被害人林某某符合因交通事故致创伤性休克死亡。经广东省汕头市澄海区********鉴定:送检的皖B*****号牌小型越野客车左前角部位与软体（如人体）发生过碰撞；车身其他部位未见与其他车辆发生撞击的新鲜痕迹。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告人林建鸿应承担本事故的主要责任；被害人林某某应承担本事故的次要责任。2020年7月31日，被害人林某某的家属与被告人林建鸿的家属就经济损失赔偿达成协议并履行完毕，林某某的家属请求有关司法机关对被告人林建鸿从轻或免予刑事处罚。上述事实，被告人林建鸿在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某某、唐某某、林某某、唐某某、张某某的证言，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书及检验报告，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的道路交通事故认定书、到案经过、情况说明，现场监控视频，道路交通事故损害赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书，常住人口个人信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林建鸿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。被告人林建鸿案发后经公安机关通知自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚；案发后其家属已对被害人家属作了经济赔偿,并取得被害人家属的谅解，本院依法对被告人林建鸿予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人林建鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  周丽曼二〇二〇年十月二十二日法官 助理  江一珩书 记 员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1862号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年十月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6055号原告：李翊中，男，1955年8月30日生，住上海市青浦区。被告：上海起建网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李大茂。原告李翊中与被告上海起建网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翊中到庭参加诉讼。被告上海起建网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翊中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年11月5日至2020年1月5日期间顾问服务费人民币(下同)20,000元；2、判令被告支付原告上述顾问服务费自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系上海汉威文教服务有限公司(以下简称汉威公司)投资设立的一人有限责任公司。被告公司和汉威公司的实际控制人均系王千祥及其配偶陈安琪。王千祥因汉威公司业务发展需要，使用被告公司名义聘请原告为其特别助理。原、被告于2019年11月5日签订了《聘用协议书》。合同第三条约定2019年11月5日至2020年2月4日，被告每月支付原告10,000元，此后被告每月支付20,000元，直至合同结束，被告应于每月20日支付顾问费。聘任期间，原告按照《聘任协议书》积极提供各项顾问服务，但至2019年11月20日，被告未按照双方约定向原告支付顾问费。经原告多次催讨，被告曾允诺支付顾问费13,000元，但仍以各种借口拖延。鉴于被告严重违反双方约定，2020年1月2日原告郑重要求被告3日内付清所有顾问费，被告至今不予理睬。原告为维护自身合法权益，诉至本院，作如上诉请。被告上海起建网络科技有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，包括台湾居民来往大陆通行证、营业执照复印件、《聘任协议书》、微信聊天记录(汉威幕僚群、原告与陈安琪)，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：汉威公司系被告的股东，持股比例100%。2019年11月5日，原告与被告签订《聘任协议书》，约定被告聘请原告为公司董事长特别助理，聘任期限自2019年11月5日至2020年11月4日止，2019年11月5日至2020年2月4日期间的聘用报酬为每月10,000元，此后每月20,000元，被告于每月20日支付顾问费。2019年12月17日，原告在微信“汉威幕僚群”中发消息称“……另外直到晚上目前仍未接到拟个人贷款的个人及公司的资料，也许您们已无意再进行了，那就依您们之意，我所有接触谈判的金主也都搁置结束，我们的顾问合同我也同意停止，最后请依照合同履行约定在12/20号支付给我的顾问费计13,000元(一个月零十天)……”。2020年1月2日下午，陈安琪通过微信向原告发送《解除聘任通知书》，主要内容为：“李翊中先生……经双方友好协商，同意解除与您的顾问聘任协议……聘任协议解除日期为2019年12月16日。期间产生的劳务费用壹万叁仟元人民币，因我司项目因资金问题，尚未启动，双方友好协商于2020年3月30日支付……上海起建网络科技有限公司，2019年12月15日”。2020年1月2日晚，原告回复“陈总，很抱歉，这种条件本人不接受，同时贵司也没有正当理由单独毁约之理，下午我已经再三表达了，而且也好几次在微信中说过，请贵司按原约定即刻付清顾问费用款项，同时本人同意签订终止聘任合同……同时在此告知您，如果贵司三日之内不付清此笔顾问费，本人将采取法律行动，以保护本人自己权益……”。同日，原告在微信“汉威幕僚群”中发消息称“……请贵司按原约定即刻付清顾问费用款项，同时本人同意签定终止聘任合同……同时在此告知您们，如果贵司三日之内不付清此笔顾问费用，本人将采取法律行动，以保护本人自己权益……”。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原、被告签订的《聘任协议书》系双方真实意思表示，该合同已成立并生效，对双方均具有法律约束力，故原告请求被告支付劳务费及逾期利息于法有据，应予支持。关于劳务费的金额，根据“汉威幕僚群”及原告与陈安琪微信聊天记录，可以证实原告就双方解除聘任协议以及劳务费为13,000元的事实并不持异议，且本案审理过程中，原告亦承认在被告答应支付其劳务费13,000元之后，其未再向被告提供过劳务，故被告应当支付原告劳务费13,000元。关于逾期利息，因原告于2020年1月2日通知被告于3日内支付其劳务费，故逾期付款利息应自2020年1月6日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海起建网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李翊中劳务费13,000元；二、被告上海起建网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李翊中逾期支付劳务费的利息损失，以13,000元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告李翊中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告上海起建网络科技有限公司承担。被告上海起建网络科技有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  江彧超人民陪审员  单春平二〇二〇年十月九日法官 助理  何玲春书 记 员  何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9703号原告：张某1，男，2002年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼委托代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被告：张某2，男，1968年1月8日出生，汉族，上海博士力士乐液压自动化有限公司工程师，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告诉称，原告系被告婚生之子。2017年原告之母吴斌与被告协议离婚时约定，至原告完成学业能够独立生活时止，被告除承担原告每月5000元基本生活费外，其出国留学等大额支出均由吴斌与被告共同承担。自2020年2月被告拒付原告抚养费用。故诉到法院要求被告1、支付拖欠的抚养费3万元；2、被告给付原告英语补习班费用67837元；3、判令被告自2020年7月起按月5000元的标准给付原告抚养费；4诉费由被告承担。本院经审查认为，抚养费纠纷案件的管辖地法院为被告住所地亦或被告长久居住地。本案被告张某2自2019年2月即居住在北京市大兴区亦庄经济开发区金地格林小镇至本次诉讼已一年有余，而非其东城区民旺园的户籍地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异51号申请人（申请执行人）北京京尚鲜种植发展有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路**。法定代表人彭春生，执行董事。委托代理人许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人许静，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司（原北京广渠门湘鄂情餐饮有限公司），住所地，住所地北京市东城区广渠门内大街****iv>法定代表人刘俊霞，执行董事。被申请追加人深圳前海湘鄂情股权投资有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人钱福，执行董事。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书，本院在执行北京京尚鲜种植发展有限公司（以下简称京尚鲜公司）与北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司（以下简称大厨小菜公司）买卖合同纠纷一案的过程中，京尚鲜公司向本院申请追加深圳前海湘鄂情股权投资有限公司（以下简称深圳湘鄂情公司）为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人京尚鲜公司称，被执行人大厨小菜公司系法人独资的有限责任公司。深圳湘鄂情公司在案件执行期间曾系被执行人大厨小菜公司唯一股东，其财产与被执行人财产是否混同对被执行人履行判决的能力有实质影响。深圳湘鄂情公司未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。被执行人大厨小菜公司因无财产可供执行，法院终结了（2016）京0101执2662号案件的本次执行程序。现依据法律和司法解释的规定申请追加深圳湘鄂情公司为案件的被执行人。为支持其主张，京尚鲜公司向本院提供了（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书，（2016）京0101执2662号执行裁定书，深圳湘鄂情公司、大厨小菜公司的工商档案材料作为证据。经本院合法传唤，被执行人大厨小菜公司及被申请追加人深圳湘鄂情公司均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2015年11月27日本院作出（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书。判决生效后，因大厨小菜公司未履行生效法律文书确定的义务，京尚鲜公司于2016年5月4日向法院申请执行，本院以（2016）京0101执2662号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，于2016年11月28日作出（2016）京0101执2662号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，大厨小菜公司系有限责任公司（法人独资）。大厨小菜公司原股东为北京湘鄂情投资管理有限公司（以下简称北京湘鄂情公司），后变更为深圳湘鄂情公司。2016年7月29日，深圳湘鄂情公司与上海迎势公司签订股权转让协议。深圳湘鄂情公司将股权全部转让给上海迎势公司，并于2016年8月9日进行了工商登记。再查，北京广渠门湘鄂情餐饮有限公司于2015年7月24日更名为北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司。上述事实有（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书，（2016）京0101执2662号执行裁定书，大厨小菜公司工商档案材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大厨小菜公司系一人有限责任公司，其唯一股东深圳湘鄂情公司不能证明大厨小菜公司的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。深圳湘鄂情公司于（2016）京0101执2662号案件执行期间将股权转让给上海迎势公司不能免除其相应的连带责任。深圳湘鄂情公司、大厨小菜公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，应视为放弃其抗辩权利，京尚鲜公司追加深圳湘鄂情公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加深圳前海湘鄂情股权投资有限公司为（2016）京0101执2662号案件的被执行人。本院（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书确定的北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司应履行的义务，由深圳前海湘鄂情股权投资有限公司承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十月二十四日书记员  刘 越
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4670号原告：高建中，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省。被告：成双芳，女，汉族，1984年5月25日出生，住河南省。原告高建中与被告成双芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建中到庭参加诉讼，被告成双芳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款27932元；2、按法定年息计算2016年至2020年。诉讼中，原告要求被告支付利息自出具欠条之日至归还之日止。事实与理由：自2016年成双芳在科技学院三餐厅开超市，原告给被告供货，成双芳一直欠款不还，无奈，原告提起诉讼。被告成双芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告给被告供应货物，后被告拖欠其货款，于2017年6月6日向原告出具《欠条》一份，载明：欠货款40000元，2017年6月30日已付货款20000元。又于2017年10月27日向原告出具《欠条》一份，载明：欠现金6932元。2016年1月9日，任小刚出具《借条》一份，载明：今借现金1000元。庭审中，原告称被告偿还20000元后，至今未偿还过其他款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告系买卖合同关系，双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应由其承担不利法律后果。原告主张其为被告供货后，被告尚欠其货款26932元未清偿，并提供欠条予以证明，故对原告要求被告偿还欠款26932元的诉讼请求，本院予以支持。被告占有资金期间，给原告造成了一定损失，故被告应自原告起诉之日2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。对原告提供的任小刚出具的借条，任小刚并非本案的被告，故本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告成双芳于本判决生效后十日内支付原告高建中26932元及利息（利息自2020年8月10日起以26932元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告成双芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十月三十日书记员  史来红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14753号原告：杭州亦橙电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区创智绿谷发展中心****-1。法定代表人：赖水明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吴笑辉，女，1973年3月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑**。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第238870号关于第22398579号“港仔GANGZAI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月29日本院受理时间：2019年12月2日开庭审理时间：2020年10月12日被诉裁定认定：诉争商标与第6490956号“港姿GANGZI及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。诉争商标的注册不属于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：223985793．申请日期：2016年12月26日4．专用权期限至：2028年2月6日5．标志：“港仔GANGZAI”6．核定使用商品（第25类）：跳鞋；鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：64909563．申请日期：2008年1月3日4．专用权期限至：2030年6月6日5．标志：6．核定使用商品（第25类）：鞋；袜；内衣；乳罩；游泳衣；睡衣；裤带；领带；婚纱；婴儿全套衣三、其他事实原告于2018年12月7日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交诉争商标和引证商标注册转让文件、公告以及许可使用协议作为证据。在行政阶段，第三人在规定期限内未予答辩。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为“港仔GANGZAI”文字商标，引证商标为“港姿GANGZI”和装饰线条组成的图文组合商标。诉争商标与引证商标虽然均包含“港”字，但诉争商标“港仔”有“香港年轻人”之义，而引证商标为臆造词，二者的含义、呼叫、整体外观均具有较大差异，因此未构成近似商标。虽然诉争商标核定使用的跳鞋、鞋、袜、围巾、皮带（服饰用）商品与引证商标核定使用的商品为类似商品，但将二者共同使用，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告杭州亦橙电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州亦橙电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李来军人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十月二十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42201号原告：顾航，男，1987年12月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于伟，新疆新石律师事务所律师。被告：岳剑英，男，1987年8月2日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市七里河区。原告顾航与被告岳剑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告顾航之委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。被告岳剑英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告顾航向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳剑英向原告顾航偿还借款本金21万元并支付利息损失（以21万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年9月17日计算至实际付清借款本金之日）；2.诉讼费由被告岳剑英承担。。事实和理由：双方系朋友关系。岳剑英以短期资金周转为由向顾航借款，并将银行卡号提供给顾航。2018年8月17日，顾航向岳剑英转账6次，共计转账30万元。岳剑英称用两天就还。2018年8月18日，岳剑英向顾航转账9万元用于偿还借款本金。由于顾航是从朋友处借款转借给岳剑英的，就借两天没有问题，但是时间长了朋友就要计算利息，所以后来顾航问岳剑英要借多久，岳剑英称一个月，并约定月利率6%。2018年9月17日，岳剑英向顾航转账1.20万元用于偿还借款利息。利息是按照每月6%的标准计算的。2018年10月15日，顾航向岳剑英催款。2018年11月15日，岳剑英向顾航支付利息2000元，之后将顾航的微信加入黑名单，拒绝沟通。因此，顾航诉至法院。虽然岳剑英借款第二天就偿还了9万元本金，但是顾航的朋友一直按照30万元向顾航主张利息，因此顾航也按照30万元向岳剑英主张利息。对于借期内的利息，按照月利率6%计算应该是1.80万元，岳剑英已经支付了1.50万元，另外3000元不主张了。对于逾期的利息，不再按照双方约定的标准主张，因为太高了，所以按照法律可以支持的每月2%计算。本案审理过程中，顾航向法庭提交了以下证据予以佐证：招商银行银行流水复印件1张、微信号截图打印件2张、微信聊天记录截图打印件9张，证明双方之间的借款和还款情况。岳剑英未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。岳剑英未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院结合依职权向财付通支付科技有限公司调取的涉案的微信号的实名认证信息，依法确认张蕾提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2018年8月17日，岳剑英向顾航借款，顾航通过银行账户向岳剑英转账30万元。2018年8月18日，岳剑英向顾航偿还借款本金9万元。2018年9月17日，岳剑英通过微信向顾航转账支付利息1.30万元。2018年10月15日，顾航通过微信向岳剑英催利息，并称：“涨到7个点了，30w*0.07,21000一共，我自己出5000，剩下16000晚上8点前得转过去”。岳剑英回复：“这次怎么这么高？”顾航回复：“上次已经到6了，说一个月归；这次又是该归没归，还是加1个点，所以人家也问，有没有个准的到底几个月……我的意思你把握好时间，我一次和他们说，不就不涨息了么。”岳剑英回复：“就一个月”。2018年10月17日，顾航通过微信向岳剑英催款。2018年10月25日，顾航通过微信要求岳剑英先转5000元。2018年11月15日，岳剑英通过微信向顾航转账支付利息2000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据双方的微信聊天记录以及顾航向岳剑英转账30万元的事实，足以说明双方之间存在借款合同关系，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。岳剑英应该在借款到期后偿还本金并支付利息。根据双方的微信聊天记录，双方曾约定借款期限为1个月，借期内利率为每月6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内利率为每月6%，折合年利率72%，对于超过年利率36%的部分应为无效。按照年利率36%的标准计算，其中9万元本金借期实际为1天，其余21万元的借期实际为1个月，因此利息共计6390元。借款到期后，岳剑英实际支付利息13000元，对于无效部分的利息6610元，应该算作偿还借款本金，因此岳剑英尚欠借款本金203390元。顾航主张借款本金为21万元，对其主张合理部分，本院予以支持；对其主张过高部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利率，现顾航要求按照借期内利率从逾期之日即2018年9月17日开始计算逾期利息，并主动将利率调整为每月2%，对此本院予以支持。由于岳剑英在借款逾期后已经支付过2000元利息，应予以扣除。关于利息的计算基数，应该为203390元。对于顾航主张过高部分，本院不予支持。岳剑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳剑英于本判决生效之日起七日内向原告顾航返还借款本金203390元；二、被告岳剑英于本判决生效之日起七日内向原告顾航支付逾期利息（以203390元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年9月17日计算至实际还清借款本金之日；扣除已经支付的利息2000元）；三、驳回原告顾航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告顾航负担100元（已交纳）；由被告岳剑英负担4350元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告岳剑英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 李博宸书 记 员 张 杉
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初526号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈建就（绰号“湖里就”、“湖里柔”），男，1960年6月29日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，农民，住福建省福州市永泰县，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月15日被仙游县公安局刑事拘留，同日转为取保候审；仙游县人民检察院于2020年8月3日对其继续取保候审；本院于2020年8月10日决定对其逮捕，仙游县公安局于同年9月19日对其执行逮捕。现羁押于福建省仙游县看守所。 辩护人温光忠，福建九雍律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人陈建就犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人陈建就及其辩护人温光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控，1998年6月30日中午，被告人陈建就（绰号“湖里就”、“湖里柔”）与郭越明（又称郭越明、郭育明）有山林纠纷与争执，陈建就纠集同案人温龙兴（已判刑）及陈曾俤（绰号“狼狗弟”、“钟弟”，未到案）等人前往仙游县石苍乡老山村欲报复郭某。因未能在老山村找到郭某，陈建就便带同案人温龙兴及陈曾俤等人前往仙游县石苍乡老山村青龙溪附近的郭某山场，对到山场打工的陈某8、赖某等人进行殴打，还将途经该地的农用车驾驶员陈某1（又名陈洪荣，绰号“荣呀”，外号“洪仔”）进行殴打致伤。经莆田市中级人民法院法医技术室法医伤情鉴定，陈某1的损伤程度为钝器所致的重伤。 被告人陈建就于2020年5月15日主动向公安机关投案。2020年3月31日被告人陈建就的儿子陈永清与陈某1签订刑事和解协议书，取得陈某1的谅解，并于2020年5月15日得到被告人陈建就投案后的民事追认与确认。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了户籍证明、到案经过、同案犯的判决书等书证，证人陈某2、罗某1等人证言，同案人温龙兴、陈曾俤的供述与辩解及温东万、陈某7的陈述，被害人陈某1陈述，被告人陈建就的供述与辩解，莆田市中级人民法院法医技术室法医伤情鉴定书，辨认笔录等证据证实，认为被告人陈建就故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈建就辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪并请求减轻处罚并适用缓刑。 辩护人温光忠的辩护意见：对定罪部分没有意见。量刑方面：被告人陈建就自首；在侦查阶段认罪认罚；其家属已全部赔偿被害人陈某1经济损失，达成刑事和解；被告人陈建就没有前科劣迹，是从犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 上述事实，被告人陈建就在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的书证被告人的户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，到案经过、投案证明、工作说明和函，火化证、刑事和解协议书、收条、谅解书，立案报告表、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、逮捕决定书、逮捕证，被害人受伤照片，刑事谅解书、收据，本院（2018）闽0322刑初80号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2018）闽03刑终549号刑事判决书，证人温某1、陈某3、罗某2、陈某2、罗某1、赖某、罗某3、陈某4、林某1、林某2、叶某、陈某5、陈某6、温某2、陈某7、林某3、陈某8、郭某、温某3等人的证言，被害人陈某1陈述，同案犯温龙兴、同案人温东万、陈曾俤的供述和辩解，被告人陈建就供述和辩解，莆田市中级人民法院法医技术室（1998）检字第134号法医伤情鉴定书及照片、鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建就组织和纠集同案犯温龙兴和其他同案人故意持械伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈建就系组织者和纠集者，是主犯，其辩护人关于陈建就系从犯的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人陈建就案发后能自动投案并如实供述自己及同案人的犯罪事实，且当庭表示认罪，是自首；案发后被告人陈建就积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解，在侦查阶段认罪认罚，具有悔罪表现，被告人陈建就分别具有法定和酌定从轻或减轻处罚的情节，故被告人陈建就及其辩护人请求减轻处罚的辩护和辩解意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实和被告人陈建就在共同犯罪中的地位及造成的社会危害性，对被告人陈建就及其辩护人请求适用缓刑的辩护和辩解意见，不予采纳。综上，本院决定对被告人陈建就减轻处罚。被告人陈建就因本案被羁押一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈建就犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十九日起至二○二二年九月十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林向阳 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  颜志伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文及内容 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1001号原告：凤凰爱心文化传播（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丁震，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第207471号《关于第32644148号“妈妈制造合作社MOMHANDWORKSAGENCY”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年8月30日本院受理时间：2020年1月19日开庭审理时间：2020年7月24日被诉决定认定：第32644148号“妈妈制造合作社MOMHANDWORKSAGENCY”商标（以下简称诉争商标）指定使用在布等复审商品上与第18526939号“妈妈智造MOTHERSMADE及图”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标读音、含义、整体外观等区别明显，不构成近似商标，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：凤凰爱心文化传播（北京）有限公司2.申请号：326441483.申请日期：2018年8月2日4.标识：5.指定使用商品（第24类）：织物、装饰织品等二、引证商标1.注册人：中国妇女发展基金会2.注册号：185269393.申请日期：2015年12月7日4.专用期限至：2027年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：装饰织品、布等三、其他事实在本案庭审过程中，原告表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认，故本案的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆。本案中，诉争商标由汉字“妈妈制造合作社”和英文“MOMHANDWORKSAGENCY”组成，引证商标由“妈妈智造”和图形组成，两者在汉字构成和呼叫上近似，共存并使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十月十九日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执889号 申请执行人：蔡振宇，男，汉族，1994年3月24日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区莲上宏美彩印厂，住所地汕头市澄海区莲上镇竹林育德学校东面，统一社会信用代码914405157470788506。 投资人：李东平。 申请执行人蔡振宇与被执行人汕头市澄海区莲上宏美彩印厂劳动争议纠纷执行一案，依据汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案字[2020]36号仲裁调解书，被执行人应付还申请执行人工资38000元。 经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，本院（2020）粤0515执1226号案正对被执行人汕头市澄海区莲上宏美彩印厂名下的机器设备彩印机一台进行处置，申请执行人申请参与分配，本案已移送参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十月十日 书记员  林少环
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16335号原告：顾又铭，男，1994年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：上海嘉泽房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。原告顾又铭诉被告上海嘉泽房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙佑正二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55240号原告:邹爽。被告：尹明庆。被告：曹铭。原告邹爽（以下简称原告）诉被告尹明庆、被告曹铭（以下合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹爽撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李雅雯-2--1-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异326号申请人（申请执行人）杨翠萍，女，1981年3月31日出生，住北京市朝阳区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街****楼****。法定代表人孟冉，总经理。被申请追加人孟冉，女，1984年1月25日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初15861号民事判决书，本院在执行杨翠萍与塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人杨翠萍向本院申请追加孟冉为被执行人，本院依法组成合议庭，对杨翠萍的申请进行了审查，现已审查终结。申请人杨翠萍称，（2019）京0101民初15861号民事判决书生效后，塞福庭（北京）商务服务有限公司未履行支付服务费义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2019年11月28日出具（2019）京0101执11131号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初15861号民事判决书的本次执行程序。现因塞福庭（北京）商务服务有限公司为一人有限公司，孟冉系该公司的唯一股东，故申请追加孟冉为案件的被执行人。为支持其主张，杨翠萍向本院提供了（2019）京0101民初15861号民事判决书、（2019）京0101执11131号之一执行裁定书及塞福庭（北京）商务服务有限公司企业信息查询截屏打印件作为证据。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司及被申请追加人孟冉对上述证据及事实不持异议并未有证据提交。经审查查明，本院（2019）京0101民初15861号民事判决书确定塞福庭（北京）商务服务有限公司应向杨翠萍退还7565元等款项。因该公司未履行生效法律文书确定的义务，杨翠萍申请强制执行，本院以（2019）京0101执11131号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司无财产可供执行，本院于2019年11月28日出具（2019）京0101执11131号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初15861号民事判决书的本次执行程序。另查明，北京市工商行政管理局企业基本信息登记塞福庭（北京）商务服务有限公司注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），出资股东为孟冉。上述事实有（2019）京0101执11131号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及塞福庭（北京）商务服务有限公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人杨翠萍提供的证据及本院企业基本信息查询情况显示塞福庭（北京）商务服务有限公司系孟冉出资的一人有限责任公司，且孟冉未能证明公司财产独立于自己的财产。对杨翠萍的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孟冉为（2019）京0101民初15861号民事判决书相关执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十月二十三日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾