wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5773号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。营业场所：阳江市江城区*******，确认的送达地址：阳江市江城区********。统一社会信用代码：914************675。负责人：刘昕,该行负责人。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈麒泽，男，1991年2月6日生，汉族，户籍所在地：广东省阳东县*****************，公民身份号码：441************670。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告陈麒泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人张嘉宏、林润生到庭参加了诉讼，被告陈麒泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈麒泽向原告中国银行股份有限公司阳江分行归还借款本息67009.71元（其中本金56744.89元，利息840.78元，违约金1374.04元，手续费8050元，其中利息及违约金暂算至2020年5月10日止，2020年5月11日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及费用另行计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，被告陈麒泽填写《优客分期申请表》向原告申领长城环球通爱家信用卡（简称“信用卡”，卡号：625**********851），并签字确认已知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。2019年3月4日，原被告就上述信用卡的额度使用及还款事项签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议HTJK201**********093》，约定了分期费用等。原告按规定向被告发放信用卡后，被告在消费后未按约定进行还款，截止2020年5月10日被告已累计透支67009.71元[含本金(到期本金11744.89元，未抛账本金45000元)、利息、违约金、手续费等]。原告多次催讨，但被告一直拖欠款项，严重侵害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告陈麒泽没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2019年2月26日，被告陈麒泽向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请信用卡优客分期用于建材、装修，并签名确认知悉和同意《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。该《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）……原告审核后同意被告的申请，向其发放信用卡（卡号：625********43851）。2019年3月4日，原告与被告陈麒泽签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（HTJK201**********093），载明：信用卡卡号625**********851；分期额度为人民币陆万元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为17.5%，手续费总金额为10500元，按约定的期数分期收取，每期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率；持卡人未按期归还分期本金及手续费，构成违约，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；等等内容。后，原告依约将6万元支付至被告指定的账户，并约定还款账号为625**********851。被告透支消费后未按期偿还透支款本金及手续费，构成违约。截至2020年5月**日，被告尚欠信用卡透支款本金56744.89元，利息840.78元，违约金1374.04元，手续费8050元，共计67009.71元。原告向被告催收上述信用卡透支款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、优客分期申请表、领用合约、分期协议、借款借据、信用卡分行客户系统截图及交易流水等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均需按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告陈麒泽刷卡进行消费后未按期足额偿还刷卡消费而产生的款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告提前一次性偿还剩余信用卡透支款本息、违约金、手续费等。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********851）项下全部欠款本息、违约金、手续费符合法律和合同的约定，本院予以支持，但利息、违约金、手续费总计应不超过年利率24%。被告陈麒泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈麒泽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********851）透支款本金56744.89元、手续费8050元及利息、违约金（计至2020年5月10日止利息840.78元，违约金1374.04元，从2020年5月11日起至被告还清之日止的利息、违约金，均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，以上利息、违约金、手续费总计不超过年利率24%）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元（原告已预缴），由被告陈麒泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年九月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：郭小跃，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市******委宿舍，身份证号码：445************717。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金26651元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月3日未还利息1097.24元、费用8222.31元（包括分期手续费3837.75元、违约金4384.56元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********715。二、尚欠金额：暂计至2020年5月3日，本金26651元、利息1097.24元、违约金4384.56元、分期手续费3837.75元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金26651元；二、被告郭小跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3837.75元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.88元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担43.04元，由被告郭小跃负担322.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20502号原告：东莞市百毅会酒店有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：914***********127R。法定代表人：梅思玲，经理。委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁校基，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：盛丽丽，女，1974年3月6日出生，满族，住广东省东莞市************，公民身份号码：220************422。原告东莞市百毅会酒店有限公司与被告盛丽丽经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告东莞市百毅会酒店有限公司的委托诉讼代理人袁校基、被告盛丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市百毅会酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金15050元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：受2020年疫情影响，原告（包括全体员工）春节放假后一直未复工，被告春节之后一直处于休假状态，未实际出勤，原告已全额发放被告节前的出勤工资，并无拖欠。对于被告假期期间的待遇不属于劳动合同法三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”之情形，故而仲裁庭要求原告支付被告15050元经济补偿金于理不合，于法无据，原告因此提起本案诉讼。被告盛丽丽辩称，原告一直未通知被告回去上班，应按仲裁裁决支付经济补偿金。经审理查明，被告盛丽丽于2016年11月21日入职原告东莞市百毅会酒店有限公司，平均工资为每月4300元。2019年12月底，原告因春节临近业绩下滑，决定员工分批次放假，故电话通知被告从2020年1月1日起开始放假。后被告向原告协调过复工事宜，但原告迟迟未正式通知被告复工，且无发放工资或生活费，被告遂于2020年3月26日到劳动部门投诉，劳动部门协调无果后被告于2020年5月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭提起劳动仲裁，请求：1.确认劳动关系于2020年5月11日已解除；2.原告向被告支付2019年12月至2020年5月工资19552元；3.原告向被告支付经济补偿金15050元。石龙仲裁庭于2020年6月28日作出如下裁决：一、确认原、被告之间的劳动关系于2020年5月11日已解除。二、由原告在裁决书生效之日起五日内，通知并支付申请人如下款项：（一）2019年12月工资差额、2020年1月1日至2020年5月10日的工资及生活费9119元；（二）解除劳动合同经济补偿金15050元。三、驳回被告的其他仲裁请求。现原告对上述支付经济补偿金的裁决不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的政府停业通告（网页截图）、呈请批示单、复业通告、复业会议群聊截图、复业情况表、考勤登记表、银行交易明细、微信聊天截图、考勤工资统计表，被告提供的微信聊天记录以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告双方均没有在法定期间向本院提起对石龙仲裁庭第一项、第二项第一款、第三项裁决的诉讼，本院对该部分仲裁裁决予以确认。从2020年1月1日起被告放假停工后直至2020年5月11日期间，原告虽然有与被告协商复工事宜，但一直没有通知被告正式复工，没有与被告协商过工资支付等问题，也一直没有支付被告期间的工资及生活费，导致被告被迫于2020年5月11日申请仲裁要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿金。原告因其自身违法行为导致案涉劳动合同解除，无权要求被告提前30日告知用人单位解除合同，对于原告的此项辩解理由，本院不予采纳。被告于2016年11月21日入职，于2020年5月11日与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付3.5个月工资作为经济补偿，按照月工资4300元计算，经济补偿金共计15050元（4300元×3.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市百毅会酒店有限公司与被告盛丽丽之间的劳动合同关系于2020年5月11日已解除；二、原告东莞市百毅会酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告盛丽丽支付2019年12月工资差额、2020年1月1日至2020年5月10日的工资及生活费9119元；三、原告东莞市百毅会酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告盛丽丽支付解除劳动合同经济补偿金15050元；四、驳回原告东莞市百毅会酒店有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市百毅会酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张翼飞二〇二〇年十月二十一日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2481号原告：陈世泽，男，1990年3月15日出生，汉族，广东阳春市*************村民，住广东省阳春市**********。公民身份号码：441************730。原告：杜志愿，男，1990年5月25日出生，汉族，广东阳春市**********巷居民，住广东省阳春市*************。公民身份号码：441************114。被告：李海风，男，1978年1月2日出生，汉族，广东阳春市**************民，住广东阳春市****************。公民身份号码：441************310。原告陈世泽、杜志愿与被告李海风土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈世泽、杜志愿到庭参加诉讼，被告李海风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世泽、杜志愿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还租用鱼塘的押金10000元及其利息（从起诉日起，按年利率6%计至还清款日止）给原告；2.本案受理费判由被告负担。事实与理由：2019年1月1日，原告向被告租用鱼塘，双方签订了《鱼塘租用合同》。合同第二点约定，租金为一年2万元，一次性付清租金。押金1万元，期满后归还给乙方（即原告）。合同签订后，原告遵守合同约定，如期支付租金和押金。2020年1月30日合同到期后，原告多次催促被告退还押金1万元，但被告却以各种理由推托，以致原告至今未收到被告退还的押金。根据《合同法》有关规定，被告应立即退还租用鱼塘的押金及利息给原告。被告李海风辩称：1.原告严重违反合同约定，在经营期间毁坏了鱼塘的设备、设施，不应返还押金；2.被告拖欠2019年11月至1月的电费689.22元未支付；3.原告陈世泽向被告借款3000元未偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，两原告和被告签订了《鱼塘租用合同》，约定两原告向被告租赁位于阳春市头堡荔枝塘面积约7亩的鱼塘；租期从2019年1月1日至2020年1月30日止；租金为1万元，一次性付清租金，押金1万元，期满后归还给两原告。合同签订后，两原告即支付了1万元租金给被告。合同到期后，两原告即将案涉鱼塘交还给被告。被告辩称两原告租赁鱼塘期间毁坏了鱼塘的设备设施，但未能提供证据证实且两原告否认。庭审时，两原告称合同押金1万元于2018年12月6日通过微信转账给被告，并提供了微信转账记录予以证实。两原告自认尚欠被告2019年11月至2020年1月电费共689.22元，并同意在被告退还的押金中抵减。另查明，原告陈世泽于2019年12月31日向被告借款3000元用于其妻子治病，原告陈世泽至今未偿还该笔借款。本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。两原告和被告自愿签订《鱼塘租用合同》，该合同为双方的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，该合同为有效合同，两原告和被告双方应按照合同履行自己的义务。根据《鱼塘租用合同》的约定，合同期满后，两原告支付给被告的押金被告应予以退还。扣除两原告拖欠的2019年11月至2020年1月的电费689.22元，被告还应退还两原告9310.78元（10000元－689.22元）。至于两原告主张押金的利息没有法律依据，本院不予支持。被告辩称两原告租赁鱼塘期间毁坏了鱼塘的设备设施，但未能提供证据证实且两原告否认，本院不予采纳。至于原告陈世泽借被告3000元的债务，被告可另循法律途径解决。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李海风于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金9310.78元给原告陈世泽、杜志愿；二、驳回原告陈世泽、杜志愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告李海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  邹明远二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17921号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4666号 李开敏、李和羽、李如刚： 关于李开敏申请执行李和羽、李如刚借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初1529号民事调解书，于2020年9月7日立案受理，并依法向被执行人李和羽、李如刚发出执行通知书，责令被执行人李和羽、李如刚偿还申请执行人李开敏借款本金50963元及利息（以生效法律文书明确的计算方式为准），并承担案件申请执行费664元的义务。 本案执行本金50000元，利息42766.67元（以50000元为基数，按月利率2%从2017年4月23日计算至2020年10月27日），案件受理费963元，共计93727.67元，本院在执行过程中，依法提取被执行人李如刚公积金存款90000元，扣划被执行人李如刚664元，该案执行到位共计90664元，扣缴本案申请执行费664元，余额90000元已支付给申请执行人李开敏，其向本院书面确认本案执行完毕并自愿放弃其余强制执行申请，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4666号执行案件，以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3484号原告上海英格索兰压缩机有限公司，住所地：上海市闵行文井路**。法定代表人李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人张韬、严涛，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北大冶汉龙发动机有限公司，住，住所地：大冶市长乐大道**/div>法定代表人田大军，该公司执行董事。委托诉讼代理人曹**刚、汪金昌（实习），湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称英格索兰公司）诉被告湖北大冶汉龙发动机有限公司（以下简称大冶汉龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告英格索兰公司委托诉讼代理人严涛和被告大冶汉龙公司委托诉讼代理人曹**刚、汪金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英格索兰公司诉称：2018年1月15日，原、被告双方签订了《承揽合同》、《湖北大冶汉龙发动机有限公司（压缩机）技术协议》。原告依约向被告提供5台空压机。后被告除支付部分货款外，尚欠原告合同价款504743元未付。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告大冶汉龙公司向原告支付合同价款504743元；2、被告大冶汉龙公司向原告支付违约金（违约金分别以合同价款251923元为基数，以年利率4.015％为标准，自2018年9月25日起计算至付清之日止；以合同价款252820元为基数，以年利率4.015％为标准，自2019年12月25日起计算至付清之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、承揽合同，证明双方的承揽合同关系；证据2、空压机补充协议，证明双方协议变更开票税点金额；证据3、送货单，证明原告依约履行发货义务；证据4、发票，证明原告依约履行开票义务。被告大冶汉龙公司辩称，原告所诉属实，我公司结欠原告合同价款504743元属实，但原告请求支付违约金标准有误。被告大冶汉龙公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告大冶汉龙公司对原告提交的证据无异议，本院予以认定。经本院审理查明：2018年1月15日，原、被告双方签订了《承揽合同》、《湖北大冶汉龙发动机有限公司（压缩机）技术协议》。合同约定，原告为被告定作5台空压机，合同总金额为2550000元。后因政策性原因，双方对税率进行了调整，原合同总价2550000元亦相应调整为2528205元。被告付款迟延，参照中国人民银行关于金融机构计收逾期借款利息标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。被告除支付部分货款外，尚欠原告合同价款504743元逾期未付。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告大冶汉龙公司向原告支付合同价款504743元；2、被告大冶汉龙公司向原告支付违约金（违约金分别以合同价款251923元为基数，以年利率4.015％为标准，自2018年9月25日起计算至付清之日止；以合同价款252820元为基数，以年利率4.015％为标准，自2019年12月25日起计算至付清之日止）。本院认为，双方当事人签订的《承揽合同》、《湖北大冶汉龙发动机有限公司（压缩机）技术协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对合同总价款和下欠价款均不持异议，本院予以认可。原告计算违约金标准并未超过合同约定的违约金计算标准。故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告湖北大冶汉龙发动机有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海英格索兰压缩机有限公司货款504743元；二、被告湖北大冶汉龙发动机有限公司在支付上述货款的同时向原告上海英格索兰压缩机有限公司支付逾期付款违约金（违约金分别以合同价款251923元为基数，以年利率4.015％为标准，自2018年9月25日起计算至付清之日止；以合同价款252820元为基数，以年利率4.015％为标准，自2019年12月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4615元，由被告湖北大冶汉龙发动机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行的，权利人申请执行后，负有义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程良映二〇二〇年十月十三日书记员  卫梦明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：徐春鸿，女，1970年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区***********，身份证号码：362************547。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24470.59元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年5月19日未还利息1993.79元、费用6203.73元（包括分期手续费1189.64元、违约金5014.09元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********554。二、尚欠金额：暂计至2018年5月19日，本金24470.59元、利息1993.79元、违约金5014.09元、分期手续费1189.64元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24470.59元；二、被告徐春鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1189.64元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.6元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担47.91元，由被告徐春鸿负担276.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张泽华，女，1967年7月11日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,396.87元。原告诉称，被告张泽华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计80,396.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初165号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人季某，男，1990年10月2日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，个体，群众，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月16日被刑事拘留，2020年9月23日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]Z149号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。经征得被告人季某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日23时07分许，被告人季某酒后驾驶×××号小型轿车沿巴林右旗大板镇查干沐沦街由西向东行驶至罕山路交叉路口西侧时，与前方同方向行驶的吴某驾驶的×××号普通二轮摩托车追尾碰撞，造成吴某受伤，两车损坏的道路交通事故。经巴林右旗交警大队认定，季某承担本次事故的全部责任。经现场呼气式酒精检测，结果为281mg/100ml。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人季某人体血液乙醇含量为219.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人季某赔偿被害人吴某各项费用共计人民币35000元。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明；被害人吴某的陈述；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；呼气式酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片；视听资料：光盘一张；被告人季某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人季某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人季某自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员   迎 春 二○二〇年十月十三日书 记 员   代春艳
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初657号 原告四川冠朋建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人陈杨俊，董事长。 委托代理人胡晓宙，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市渝**桂馥二支路**iv> 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 第三人沈世楷，男，汉族，1962年2月28日出生，住重庆市忠县。 原告四川冠朋建筑劳务有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告于2020年10月20日作出渝北人社伤险认撤字[2020]27号《工伤决定撤销通知书》，决定撤销被诉认定工伤决定。原告于2020年10月22日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼法的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告四川冠朋建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告四川冠朋建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  朱依德 审 判 员  郭 旭 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢324号申请执行人:李丽，女，1977年10月10日出生，住武汉市硚口区。被执行人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住所地：山东省阳谷县侨润办事处城角徐村。法定代表人：徐明生,系该公司总经理。本院在执行申请执行人李丽与被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日作出（2017）鄂0104执1181号执行裁定书，查封、冻结被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司银行存款10184169.70元或查封、扣押相应价值的财产。现因查封、冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：继续查封、冻结被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司银行存款10184169.70元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十月二十八日书记员  金丽芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17894号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1709号 申请执行人：徐桂英,女,汉族，1963年4月14日出生,住四川省通江县。 被执行人：任益家,女,汉族，1955年5月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：罗超,男,汉族，1981年3月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：罗川,男,汉族，1982年10月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人徐桂英与被执行人任益家、罗超、罗川“共同共有纠纷”一案中，经查，2013年9月16日，巴中市中级人民法院作出的（2013）巴中民一终字第153号民事判决书已发生法律效力，被执行人任益家、罗超、罗川应向申请执行人徐桂英交付负一层门市及D幢六楼3号住房一套，并承担案件受理费1075元和执行费500元，被执行人任益家、罗超、罗川拒不履行上述义务。经本院立案执行，。本院已将被执行人赵华芳限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊柏云
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3242号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：吕敬峰，男，成年，汉族，广东省阳春市********德福花园住宅小区F1幢205房居民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区F1幢205房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告吕敬峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月15日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月十五日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初489号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，系该社理事长。地址：曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：丁冬，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告：袁路林，男，彝族，1982年11月21日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告:邓艳丽，女，汉族，1990年3月1日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。与被告袁路林系夫妻关系。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告袁路林、邓艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案后，因被告袁路林、邓艳丽下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托代理人丁冬到庭参加诉讼，被告袁路林、邓艳丽未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金38000元，截止2019年12月21日的贷款利息4308.75元，及自2019年12月22日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率10.5‰）；[贷款本息暂合计为42308.75元]；2、二被告承担本案诉讼费用及公告费600元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年7月18日，原告与二被告签署0202071161170718140000025号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为38000元；有效借款期限自2017年7月18日起至2020年7月18日止；有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2018年7月16日，原告与被告袁路林签署借款凭证。借款凭证载明：借款本金为38000元，借款利息为年利率8.4%，借款到期日为2019年7月16日，还款方式为按季结息。同日，原告向被告袁路林发放贷款38000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。二被告未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，证实原告主体资格。被告身份证复印件、结婚证复印件，证实被告袁路林、邓艳丽的身份情况及婚姻状况。2、农户小额信用借款合同，证实双方建立了借款合同关系，合同约定了借款金额、期限、利息以及违约责任的事项。3、云南省农村信用社借款凭证一份，证实2018年7月16日原告向被告发放贷款3.8万元。4、信用社贷款账，证实袁路林对贷款本息的偿还及拖欠情况。截止2019年12月21日，被告袁路林尚欠贷款本金3.8万元利息5656.26元。二被告未提出质证意见。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告袁路林与邓艳丽系夫妻关系。2017年7月18日，原告与二被告签署0202071161170718140000025号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为38000元；有效借款期限自2017年7月18日起至2020年7月18日止；有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2018年7月16日，原告与被告袁路林签署借款凭证。借款凭证载明：借款本金为38000元，借款利息为年利率8.4%，借款到期日为2019年7月16日，还款方式为按季结息。同日，原告向被告袁路林发放贷款38000元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。本院认为，被告袁路林、邓艳丽向原告借款38000元，原被告双方订立了《农户小额信用借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告袁路林、邓艳丽未按合同的约定履行其还款义务，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告袁路林、邓艳丽归还原告借款本金38000元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决书生效后三十日内由被告袁路林、邓艳丽共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金38000元及利息（按原被告双方合同约定的利息及罚息自借款之日起计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、公告费600元，由被告袁路林、邓艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  朱国桢人民陪审员  杨俊杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姜文娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2453号上诉人（原审被告）：黄永江，男，1953年11月29日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道**。负责人：彭建平。上诉人黄永江因与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32487号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。被上诉人以原审被告未按约履行涉案《综合授信协议》项下编号分别为ZH78221702001-4JK、H78221702001-12JK的两份《流动资金贷款合同》为由，向原审法院提起诉讼。本案涉案诉讼标的额为48605149.57元，未超过基层人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。上诉人黄永江与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行在《综合授信协议》中约定了管辖协议，根据协议，本案由原告所在地人民法院管辖。被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行即本案原审原告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄永江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十日书记员 黄淑珍
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3219号原告：乳山松海房地产开发有限公司。住所地：乳山市白沙滩镇驻地。法定代表人：张永福，总经理。委托诉讼代理人：于爱国，泰国泰（北京）律师事务所律师。被告：许向英，女，1987年7月1日出生，汉族，住山西省沁水县。原告乳山松海房地产开发有限公司诉被告许向英保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山松海房地产开发有限公司委托诉讼代理人于爱国到庭参加诉讼，被告许向英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乳山松海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款238854.72元及利息（以238854.72元为基数，自垫付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决确定的给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月17日，我公司与被告签订了编号W1601640号商品房买卖合同。合同约定了由被告购买我公司位于乳山市银滩旅游度假区。建筑面积52.01平方米，单价每平方米6638元，计房款345242元。合同签订后，我公司按照合同约定履行了义务，在此期间，被告除交付部分购房款外，尚有238854.72元购房贷款未按合同约定如期履行还款义务。被告在中国银行股份有限公司乳山支行办理了按揭贷款，我公司对该笔贷款进行了担保。由于被告未履行还款义务，导致中国银行股份有限公司乳山支行从我公司保证金账户中扣除贷款本金及利息等238854.72元。原告为维护自己的合法权益，依据有关规定，诉至人民法院，请求依法判决。被告许向英在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年6月17日，原告乳山松海房地产开发有限公司与被告许向英签订新建商品房买卖合同（预售），约定被告许向英购买原告乳山松海房地产开发有限公司开发的位于乳山市银滩旅游度假区住宅，总价款为345242元。另约定被告许向英于2016年7月10日前支付首期房价款105242元，银行按揭贷款240000元。另查，中国银行股份有限公司乳山支行（贷款人）与被告许向英（借款人）、原告乳山松海房地产开发有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》。合同第一条约定，贷款金额为人民币240000元，贷款期限为120个月；第二条约定，贷款用途为购置位于乳山市银滩旅游度假区住宅；第三条约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第六条约定，借款人以等额本息方式还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；第八条约定，本合同项下担保方式为保证、抵押，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、、公证费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；保证人在贷款人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照通知中规定的期限和金额履行保证责任；第十一条约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等均构成违约。中国银行股份有限公司乳山支行向被告许向英发放贷款，并按合同约定将此款存入原告的账户上。因被告许向英在履行与中国银行股份有限公司乳山支行签订的贷款合同过程中，未按合同约定偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乳山支行要求原告履行担保责任，偿还被告许向英所欠贷款本息并全额结清。自2017年2月28日至2018年8月17日，原告通过其在中国银行股份有限公司乳山支行开设的保证金帐户，偿还被告许向英所欠的贷款逾期本金、逾期利息、罚息、未到期本金、利息等共计238854.72元。上述事实，有原告的陈述、《新建商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司乳山支行出具的扣划保证金明细等证据在案为证。本院认为，原、被告与中国银行股份有限公司乳山支行之间签订的《个人一手住房贷款合同》、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。因被告许向英在合同履行过程中未足额偿还贷款本息，原告履行担保责任，为期偿还了贷款逾期本息及未到期本息238854.72元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告依法享有追偿权；原告要求被告支付自为其偿还了贷款本息之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还垫付款238854.72元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许向英于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山松海房地产开发有限公司垫付款238854.72元及利息（以238854.72元为基数，自2018年8月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 哲二〇二〇年十月二十八日书记员 宋玉静
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初170号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人萨某，男，1996年6月4日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，无文化，牧民，群众，捕前住巴林右旗。二〇一五年五月二十一日因犯抢劫罪、盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2020年8月7日被拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]Z155号起诉书指控被告人萨某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。经征得被告人萨某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人萨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日，被告人萨某在帮特某办理网上贷款操作其手机时，登录特某的京东商城，在特某不知情的情况下使用京东××××××1999元的华为荣耀Play4手机。后将该部手机以1200元的价格卖给了白某。案发后，萨某的亲属赔偿特某2400元，并获得书面谅解，赔偿白某人民币1200元，涉案手机被依法扣押。公诉机关认为，被告人萨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1999元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人萨某有前科，酌定从重处罚。被告人萨某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人萨某对被害人进行了经济赔偿，并获得书面谅解，酌定从轻处罚。被告人萨某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人萨某提起公诉，请依法判处。被告人萨某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人萨某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、刑事判决书；证人乌某、赵某的证言；失主特某的陈述；收据、谅解书；被告人萨某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人萨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人萨某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人萨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人萨某亲属对失主进行了赔偿并获得失主的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人萨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2020年12月6日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、侦查机关扣押的华为荣耀Play4手机，发还给被告人萨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏玉学 二0二0年十月十五日书记员 阿娜尔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17771号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈**腾，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖碧珠，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈**腾、赖碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2159号申请执行人：王某，男，2014年8月29日出生，汉族，住平阴县。法定代理人徐某，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人王某与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1496号申请人：曲靖市丰乐农资有限责任公司,住曲靖市麒麟区花柯路**,法定代表人顾勇，统一社会信用代码：91530302217234633R。被执行人：青岛现代农化有限公司,,住山东省青岛胶州市九镇工业园建设路**法定代表人郝壮，统一社会信用代码：9137028172555801X4。曲靖市丰乐农资有限责任公司与青岛现代农化有限公司其他案由一案，经沾益区人民法院（2019）云0328民初1613号民事判决书，现判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行判决书裁定书规定应尽的义务，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，特申请执行，本院于2020年12月1日依法受理。执行过程中，被执行人于2020年12月23日依判决书确定的义务履行完毕，现该案已经执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴成平二〇二〇年十二月二十三日书记员  金艳蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17570号原告：李伟，男，1982年5月21日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县谯家镇猫阡村半坡组，现住上海市浦东新区新金桥路******。委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。被告：上海润久食品有限公司，住所地上海市静安区天目西路****。法定代表人：潘云。原告李伟与被告上海润久食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了独任审理。原告李伟及其委托诉讼代理人俞玮月到庭参加诉讼。被告上海润久食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于2015年11月1日至2018年6月21日期间存在劳动关系。事实和理由：原、被告自2013年起建立劳动关系，2013年5月至2018年6月原告一直在被告处担任产品推广工作，期间被告欠原告2015年5月至2018年6月期间的劳动合同书及2015年11月至2018年6月的社会保险和2017年12月至2018年6月的个人工资，但双方存在实际劳动关系。被告上海润久食品有限公司未作答辩。为证明上述事实，原告提供了如下证据予以佐证：个人住房公积金查询单、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，证明被告为原告缴纳社保和公积金的情况；中国银行交易流水明细清单，证明被告支付原告工资的情况；原告与何翔的QQ聊天记录截图，证明原告的部分工资由被告财务何翔通过其个人账户支付。本院根据原告提供的证据，查明如下事实：被告为原告缴纳养老保险费至2015年10月；被告自2015年5月起为原告缴纳个人住房公积金至2017年6月；2015年11月至2017年12月期间，被告每月在固定期限通过中国银行转入原告账户相关费用，其中：2015年11月至2016年9月期间，被告每月转入原告账户2,887.50元，附言中写明“稿费、演出费等劳务收”。2016年10月至2017年12月期间，被告转入原告账户2,887.50元、3,500元、4,050元不等，附言中均写明薪资。上述期间还有被告向原告支付销售报销款费用。2019年12月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年5月21日至2018年6月21日原、被告存在劳动关系。仲裁委于2019年4月17日出具了静劳人仲(2019)办字第3714号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。因被告下落不明，本院于2020年5月27日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案审理中，原告称，2015年6月至10月，被告为原告正常缴纳社保，2016年9月被告为原告补交了2013年5月至2015年5月的社保。2015年11月开始被告没有再为原告缴纳社保，直到2018年10月原告入职上海鹭歌信息科技有限公司后，该公司为原告缴纳社保至今。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动者要求确认与用人单位的劳动关系，需要提供收入证明、与用人单位有关的身份证明、入职登记证明、用人单位对劳动者的管理证明等。本案中原告虽未提供与被告签订劳动合同等证据，但被告在2015年11月至2017年12月期间，每月在固定期限内通过中国银行转入原告账户相关费用，用以支付原告工资，因此可认定2015年11月至2017年12月期间双方存在劳动关系；2018年1月至2018年6月期间，原告并未提供工资收入等关联证据证明与被告存在劳动关系的事实，因此该期间本院难以认定原告与被告之间存在劳动关系。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、确认原告李伟与被告上海润久食品有限公司在2015年11月至2017年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告李伟其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告上海润久食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年十月十六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3146号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：王荣安，男，成年，汉族，住广东省阳春市*******************。被告：韦业裕，男，成年，汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告王荣安、韦业裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月12日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月十六日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2020〕内0627民初2475号原告：白占华，公民身份号码150207196402288314，男，1964年2月28日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区包头市九原区红旗农场场部301号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园小区5号楼1单元1501室。被告:内蒙古交运发展集团有限公司，统一社会信用代码91150602MAOMW50W7K，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇创业大厦A座1006室。法定代表人：赵冬梅。被告:鲍子荣，公民身份号码15272819631015001X，男，1963年10月15日出生，汉族，内蒙古交运发展集团有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇图门宾馆右侧底商。本院在审理原告杨茂荣与被告鲍子荣、内蒙古交运发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白占华于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白占华撤回对被告内蒙古交运发展集团有限公司、鲍子荣的起诉。案件受理费695元，减半收取348元，由原告白占华负担。审 判 员 杨 旭 影二〇二〇年十月二十一日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王 育 林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2295号 王忠森、贵州苗嗓子原生态产业发展有限公司： 关于王忠森申请执行贵州苗嗓子原生态产业发展有限公司劳务争议纠纷一案，本院依据义劳人仲字（2020）第6号仲裁调解书于2020年5月14日立案受理，并依法向被执行人贵州苗嗓子原生态产业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州苗嗓子原生态产业发展有限公司本案案款1600元缴纳至本院，本院已于2020年10月20日将其发放给申请执行人王忠森，王忠森认可本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2295号执行案件，以自动履行方式执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4438号 原告：华润莱芜医药有限公司，住所地：山东省济南市莱城工业区。 法定代表人：马晓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区雪野镇卫生院，住所地：济南市莱芜区雪野镇上游村。 法定代表人：王德强，院长。 委托诉讼代理人：韩冰，男，1979年8月4日生，汉族，住济南市莱芜区，系卫生院财务人员。 原告华润莱芜医药有限公司（以下简称华润莱芜公司）与被告济南市莱芜区雪野镇卫生院（以下简称雪野镇卫生院）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润莱芜公司的委托诉讼代理人林娜娜，被告雪野镇卫生院的法定代表人王德强、委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润莱芜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款456135.88元；二、判令被告向原告支付利息损失（以456135.88元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月开始发生业务往来，原告已按照被告要求提供货物，截止至2019年12月底，被告尚欠原告货款共计456135.88元（不含利息）。针对被告的欠款，原告已向被告多次催收，但被告仍未清偿所欠款项，此已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 雪野镇卫生院辩称，对该货款不认可，我方是从山东省药品集中采购平台线上购货，线下没有向原告购货。 本院经审理认定事实如下：自2017年雪野镇卫生院通过山东省医药平台向华润莱芜公司购买药品。2019年5月31日双方对账后，雪野镇卫生院工作人员在华润莱芜公司打印的对账表客户应付款余额处填写30603.9元，在备注中载明“医院财务账未具体挂到单位，只有网上基药，网下未进药”并加盖单位财务章。华润莱芜公司在该对账表应收账款余额处打印499872.28元。华润莱芜公司主张截止到2019年12月底雪野镇卫生院尚欠货款456135.88元，其中线上供货欠款数额为19912.1元，线下供货欠款数额为436223.78元。华润莱芜公司提交58张销售单及产品明细表，58张销售单中，2张没有收货人签名，1张签字后又划去，55张销售单下方“收货人”处分别签有“朱翠玲”、“崔训生”、“程云霞”。雪野镇卫生院对上述销售单均不予认可，并主张签名并非其工作人员本人所签。 以上事实，由销售单、产品明细表、对账表及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，华润莱芜公司应提交证据证明其诉请的货款。对于线上购药部分，根据《山东省基层医疗卫生机构基本药物集中采购实施办法（试行）》的规定，购药单位通过平台下单，收货后由省药品集中采购服务中心根据签收单付款，华润莱芜公司应通过省药品集中采购服务中心主张权利，在付款未按相应的流程处理完前，无权要求雪野镇卫生院直接付款。对于线下供货货款436223.78元，华润莱芜公司提交了销售单，但雪野镇卫生院均提出异议，主张签收人的签名不属实。对于没有签名的单据及签名后又划去的单据，没有其他证据相印证，证据不足，该部分款项不予认定。华润莱芜公司对于其余单据未申请鉴定，应承担相应举证不能的责任，对该部分货款本院也不予确认。综上，华润莱芜公司要求雪野镇卫生院偿还货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告华润莱芜医药有限公司要求济南市莱芜区雪野镇卫生院支付货款456135.88元及利息的诉讼请求。 案件受理费减半收取4071元，由原告华润莱芜医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年十月九日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6368号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：张正芳，女，1983年10月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告张正芳信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告张正芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金47690.35元、利息5064.23元、违约金2712.04元，合计55466.62元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年5月29日，被告向原告申领卡号为62×××10的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告张正芳卡号为62×××10的信用卡欠款本息合计55466.62元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告张正芳未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告张正芳向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告张正芳办理了卡号为62×××10的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告张正芳未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月29日，被告尚欠原告透支本金47690.35元、利息5064.23元、违约金2712.04元，合计55466.62元。经原告多次催收，被告张正芳仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告张正芳自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告张正芳在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月29日尚欠的本金47,690.35元，利息5,064.23元，违约金2,712.04元，合计55,466.62元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月29日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告张正芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月29日的信用卡欠款本金47,690.35元，利息5,064.23元，违约金2,712.04元，合计55,466.62元，其后产生的利息、违约金自2020年4月30日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告张正芳负担1,187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2209号原告：卢伟健，男，汉族，1986年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440********5232015。被告：邹鹏军，男，汉族，1994年7月17日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************339。原告卢伟健与被告邹鹏军因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟健到庭参加了诉讼，被告邹鹏军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢伟健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2019年3月经朋友介绍相识。2019年10月，被告邹鹏军因经济周转，向原告借款二笔，合计13万元，被告收到二笔款后，于2019年10月28日、10月30日分别出具二张借条交原告收执。被告于2019年12月分次转账还款总额8万元，剩余欠款5万元一直未偿还。2020年6月1日，被告另写一张借条交原告，原来二张借条已经交回被告。后来原告多次要求被告还款，被告置之不理。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告邹鹏军在举证期限内未提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年10月，被告以生意周转为由分两次向原告借款，合计借款130000元。借款后，被告偿还了部分借款。2020年6月1日，经原、被告双方结算，被告出具一份《借款借条》交原告收执，确认仍欠原告借款50000元。原告主张被告重新出具借条后，被告支付了利息4000元，但重新出具的借条中并没有约定利息，原告认为是口头约定了利息，但并未提交证据证实。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告剩欠原告借款50000元的事实，有被告亲笔签写的《借款借条》为据，本院予以认定。因原告没有提供充分的证据证实双方有约定利息，故被告支付的4000元，应视为偿还本金，现被告仍欠原告借款本金应为46000元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹鹏军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金46000元给原告卢伟健；二、驳回原告卢伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告卢伟健负担45元，被告邹鹏军负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年十月二十六日书记员  钟元文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初968号 原告：芦静，女，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：温平茂，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告芦静与被告温平茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦静到庭参加诉讼，被告温平茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.判令被告支付逾期利息157.50元；3.判令被告承担本案的诉讼费及受理费等费用。事实和理由：因曾在江北区某商场经营写生男装店铺，截止2019年6月2日，被告欠原告52500元。被告写下欠据分九期偿还。被告偿还两期共7500元后，未偿还剩余欠款。为维护原告合法权益，现诉致法院。 被告温平茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告向被告银行账户转账13591元；同年9月24日，原告向被告银行账户转账50000元，备注重庆写生东原店道具款。2019年6月12日，温平茂出具欠据一张，主要载明：为原东原写生男装店铺事宜欠芦静52500元，欠案外人张有婷60720元，欠款将按照如下计划还清，若未按计划还清将按照市场利率归还利息。计划：2019年6月30日前还张有婷720元，芦静2500元；2019年7月至10月，每月30日前各还5000元；2019年11月至12月，每月30日前各还10000元；2020年1月20日前各还10000元。 欠条出具后，原告自认被告偿还了7500元后，未偿还剩余欠款。 上述事实，有转账凭证、欠据为证，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张涉案款项系借款，被告未作答辩，应当承担不利之法律后果，本院对原告主张款项系借款性质，予以认定。原告按约提供借款，经结算后，被告出具欠据，其应当按照欠据约定，履行还款义务，其逾期履行，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告主张被告偿还借款45000元的诉讼请求，予以支持。被告逾期履行，依法还应当赔偿原告损失，原告主张被告支付逾期还款的利息157.50元，符合法律规定，本院予以支持。 被告温平茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，本院结合原告举证及陈述采信原告之主张。本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、温平茂于本判决生效之日起三日内偿还芦静借款45000元； 二、温平茂于本判决生效之日起三日内支付芦静逾期还款利息157.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，公告费560元，合计1489元（原告芦静已预缴），由被告温平茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  代国强 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李国茜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2089号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨爱成（绰号“四眼”），男，2001年12月19日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2020年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓达聪，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1560号起诉书指控被告人杨爱成犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人杨爱成及其辩护人邓达聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年4月1日17时许至次日8时许，被告人杨爱成伙同杨某、吴某（均未满16周岁）窜至中山市某出租屋楼下，被告人杨爱成撬锁，杨某、吴某将赃车开走，三人合力盗走被害人林某停放在该处的白色卡西亚牌助力车一辆（价值人民币740元）；2.同年4月18日4时许，被告人杨爱成伙同杨某、吴某窜至中山市某门口处，由吴某撬锁，杨某及被告人杨爱成望风，合力盗走被害人何某停放在该处的白色爱玛牌二轮摩托车（未能核价）；3.同年4月20日3时许，被告人杨爱成伙同杨某、吴某窜至中山市某出租屋一楼门口处，由吴某及被告人杨爱成撬锁，杨某望风，合力盗走被害人朱某停放在该处的白色易鹰牌助力车（价值人民币360元）；4.同年4月22日凌晨，被告人杨爱成伙同杨某、吴某窜至某门口处，由被告人杨爱成撬锁，杨某、吴某望风，合力盗走被害人杨某2停放在该处的白色卡西亚牌摩托车（价值人民币1320元）。2020年4月23日19时许，公安人员在某空调维修店内将被告人杨爱成抓获归案。破案后，被盗的被害人朱某、杨某2的车辆已缴回并发还，其余赃物均未缴回。上述事实，被告人杨爱成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某、何某、朱某、杨某2的陈述及相关的购车凭证、公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、清单及扣押物品照片、发还清单、《说明》、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频、手机微信及转账截图、办案说明、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及《关于对摩托车价格认定协助的复函》、证人王某、冯某的证言及辨认笔录、证人冼某、梁某、夏某的证言、同案人杨某、吴某的供述及辨认笔录、被告人杨爱成的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱成无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨爱成如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨爱成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人杨爱成在第2宗盗窃中属从犯的意见，经查，被告人杨爱成搭载同案人杨某、吴某到案发现场，物色作案目标，后分工合作盗得被害人车辆，三人分工明确，互相配合实施盗窃，作用相当，不应认定为从犯，对该辩护意见，本院不予采纳、。对辩护人所提被告人杨爱成当庭认罪，涉案的其中两辆车已发还被害人的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人杨爱成从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨爱成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人杨爱成退赔被害人林某人民币740元；退赔被害人何某未能核价的二轮摩托车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程建华审 判 员  刘叶青人民陪审员  晏 丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  梁慧贤陈茵铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：张澜，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖北省英山县*****委会，身份证号码：422************016。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金58856.21元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月3日未还利息3269.95元、费用13095.76元（包括分期手续费4670.04元、违约金8425.72元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，希望原告能同意被告分期付款。本院经审理查明：一、卡号：625**********464。二、尚欠金额：暂计至2020年5月3日，本金58856.21元、利息3269.95元、违约金8425.72元、分期手续费4670.04元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张澜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金58856.21元；二、被告张澜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4670.04元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856.53元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担94.31元，由被告张澜负担762.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1526号被执行人：殷先祥，男，1989年4月3日出生，住武汉市江汉区，被执行人殷先祥罚金一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104刑初577号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月29日移送执行，应执行标的额30000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104刑初577号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年十月二十六日书记员  金丽芳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2155号申请执行人：赵某1，男，2012年12月16日出生，汉族，住平阴县。法定代理人赵某2，男，1991年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人赵某1与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18876号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3226号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：陈华英，女，1977年9月20日出生，汉族，广东省阳春市***************村民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区A2幢601房。公民身份号码：430************101。被告：梁送基，曾用名梁宋基，男，1979年1月26日出生，汉族，广东省阳春市***************村民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区A2幢601房。公民身份号码：441************410。原告广东同信物业管理有限公司诉被告陈华英、梁送基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月23日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十七日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28150号原告：艾某某，女，1944年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈沉，上海英恒律师事务所律师。被告：邵某某，女，1967年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：孙某某，女，1984年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。原告艾某某与被告邵某某、孙某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托诉讼代理人陈沉、被告邵某某、被告孙某某的委托诉讼代理人张晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币65,000元(以下币种相同)；2.判令二被告归还原告投资款37,000元；3、判令二被告向原告支付以65,000元本金为基数，2020年6月3日(起诉之日)至实际还款之日的逾期利息，按银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2019年7月12日，孙仁国以投资为由向原告借款人民币5万元，当天向原告出具一份《借条》，原告当天现金交付孙仁国5万元。2019年9月15日，孙仁国以共同做水果生意为由，向原告索要2万元投资款，原告当天现金交付孙仁国2万元，孙仁国当天出具一份《收条》。2019年8月19日，孙仁国再次以投资为由向原告借款人民币1.5万元，原告当天现金交付孙仁国1.5万元，孙仁国向原告出具一份“借条”。2019年10月21日，孙仁国再次以共同做生意为由，向原告索要3.5万元投资款，原告当天现金交付孙仁国3.5万元，孙仁国当天出具一份《收条》。孙仁国于2020年3月18日死亡。二被告为孙仁国第一顺位继承人。2020年5月份，二被告偿还原告1.8万元。原告多次催讨余款，被告均以各种理由推脱至今。被告邵某某辩称，不同意原告的诉讼请求。收条与借条是两个法律关系，原告一并诉讼不合适，其也不认可借贷关系。原告所述不实，孙仁国每月有固定工资，原告在申北路开设棋牌室，肯定是哄着孙仁国去她那里赌博，钱肯定是赌博输掉的。被告孙某某辩称，不同意原告全部诉请。原告在申北路开设棋牌室，存在类似赌博活动，即使孙仁国收到了款项，也不能排除系赌博结欠的赌债。涉诉的收条明确指向业务费，不认可原告所述的投资关系，也不能证明原告与孙仁国之间形成了债务关系。通过对比借条，可见所孙仁国收到的款项属于应与原告进行结算或返还的，则出具借条，收条不应返还。而借条内容，反映的是投资关系，该投资款的处理结果不应是返还，而是共同分享收益、共担风险。原告未能举证证明投资盈利或亏损情况，故不应全额返还，即便真的存在合伙关系，也仅返还至多50%款项。且原告应举证证明其交付钱款的事实。现没有贷款利率的规定，应驳回原告该项诉讼请求。且被告孙某某对于孙仁国在外合伙、借款情况均不清楚，也没有实际继承遗产，故请求按照遗产继承比例分别确认被告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人孙仁国于2020年4月1日被报死亡，其父亲孙仲贤与母亲王祥珍均早于孙仁国死亡。孙仁国生前与被告邵某某系夫妻关系。被告孙某某系孙仁国之女。原告持有被继承人孙仁国出具的“借条”“收条”各两张，分别为：1.借条，2019年7月12日，天为物业公司孙仁国借艾某某人民币伍万元正，(注)为了二人合伙做卫生保洁、卫生工具产品。后面账目处理后，50%二人分成。收款人孙仁国，收款日期2019.7.12；2.借条，2019年8月19日孙仁国借艾某某人民币壹万伍仟元正，主要是为了劳防用品的业务费用。借款人孙仁国，借款日期2019.8.19；3.收条，孙仁国2019年9月15日收到艾某某水果业务费用人民币贰万元正。收款人孙仁国，收款日期2019.9.15；4.收条，孙仁国2019年10月21日收到艾某某劳防用品业务费用人民币叁万伍仟元正。收款人孙仁国，收款日期2019.10.21。原告主张其子俞卫忠2019年7月12日从工商银行账户内支取了50,000元现金，其将该款交给被继承人孙仁国；其余款项系原告以其自有现金及首饰典当款项交付被继承人孙仁国。被继承人孙仁国去世后，案外人王某某在办理孙仁国丧事期间向原告支付了18,000元，故原告将该金额予以扣减，视为已经还款，但另被告认为其未授权案外人王某某向原告支付钱款，不认可该支付行为系归还款项。上述事实，由收条、借条、工商银行账户明细、户籍证明、续当凭证、户籍信息资料、户籍历史信息摘抄及当事人的庭审陈述证实。本院认为，就被继承人所负债务，继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿义务。本案中，被继承人孙仁国先后向原告出具“借条”“收条”，虽名称不同，但从书证的形成时间及内容来看，被继承人孙仁国与原告自第一次出具“借条”之时已经达成“合伙经营卫生保洁、卫生工具产品”的合意，并写明了各自分得收益的比例，此后，就原告交付的款项，被继承人孙仁国均写明为“劳防用品业务费用”或“水果业务费用”，可见，虽书证的抬头不同，但其内容上存在连贯性，原告与被继承人孙仁国之间就涉诉款项没有借贷合意，涉诉款项应认定为原告为二人共同经营而交付的投资款项。被继承人孙仁国收取原告的投资款后，没有证据证明被继承人孙仁国在生前曾向原告披露经营账目或与原告进行过结算，孙仁国的去世亦致共同经营丧失基础，原告主张对投资款项进行结算并无不当。被继承人孙仁国作为收款一方，应当提供必要的结算依据，但现两被告作为被继承人孙仁国的法定继承人未能提供相关经营状况的证据材料，故原告主张返还已经交付的投资款项并无不当，两被告应在各自继承遗产范围内向原告返还投资款。就还款金额，原告主张两被告归还102,000元并无不当，当予准许。现无证据证明投资款项结算存在约定的期限，故本院对于原告主张的逾期利息不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告邵某某、孙某某于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人孙仁国遗产范围内返还原告艾某某102,000元；二、驳回原告艾某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,170元，由被告邵某某、孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施蕾二〇二〇年十月二十日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国继承法》……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。……
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1073号之四申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：刘海鹏。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1710号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘海鹏名下有大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人刘海鹏名下大众牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬