wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1664号之一 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓****，组织机构代码:55286216X。 法定代表人沈应琴。 被执行人温州市君悦汽车销售有限公司，住所，住所地浙江省温州市温州大道**温州市二手车交易市场****机构代码:674773560。 法定代表人徐晓飞。 被执行人张道生，男，1979年10月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人徐晓飞，女，1980年12月20日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2051号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为金额110000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出执行通知书、报告财产令。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年6月30日查封被执行人徐晓飞名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2019年9月26日在（2019）浙0303执2931号案件中扣留、提取被执行人张道生所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村张家牌（张家牌前巷32号）所享有的拆迁安置费等一切权益，查封期限为三年，暂不具备处置条件；3、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被执行人张道生持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被执行人张道生出资额40万元，持股比例10%），冻结期限三年；4、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被申请人徐晓飞持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被申请人徐晓飞出资额30万元，持股比例30%），冻结期限为三年；5、于2020年10月16日冻结被执行人张道生持有的温州市君悦汽车销售有限公司90%的股权，出资额为人民币9万元，冻结期限为三年；6、于2020年10月16日冻结被执行人徐晓飞持有的温州市君悦汽车销售有限公司10%的股权，出资额为人民币1万元，冻结期限为三年。上述财产申请执行人申请暂不处置，申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月29日，被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司110000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出限制消费令，并将被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 雷明顺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1193号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司,住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄程伟,男,1988年2月26日出生,状族,住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告黄程伟劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1021号申请执行人：王**强，男，1978年年月14日出生，汉族，住四川省剑阁县武连镇。被执行人：杨明蓉，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初586号民事调解书，执行申请执行人王**强与被执行人杨明蓉买卖合同纠纷一案，被执行人杨明蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨明蓉的银行存款14066.88元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月二十七日书记员  王理
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15544号 原告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区王府花园**综合商业楼**，社会统一信用代码：9137090067921897X81-1。 主要负责人：蒿响伟，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，1989年12月23日出生，汉族，该公司职工。 被告：山东浩阳物资有限公司，住所，住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村社会信用代码：913713286920239667。 法定代表人：孙昌来，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地：临沂市兰山区金源路**社会信用代码:913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：段敏，女，1993年7月20日出生，汉族，公司职工。 被告：郭文，男，1982年12月12日出生，汉族，住新泰市。 原告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（渤海财险泰安支公司）与被告山东浩阳物资有限公司（浩阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（人保临沂公司）、郭文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海险公司泰安支公司的诉讼代理人王建军，人保公司临沂市分公司诉讼代理人段敏到庭参加诉讼，被告浩阳公司、郭文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海财险泰安支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的保险赔偿款9000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日21时许，郭文驾驶鲁Ｊ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在汶上县圣泽大街与105国道路口与康永海驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞,造成两车受损,鲁Ｈ×××××乘车人曾祥美及康现硕受伤,康现硕手机损坏，汶上县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第370830120180000572号道路交通事故认定书认定郭文承担事故全部责任,康永海、曾祥美及康现硕无责任。郭文所驾驶的鲁Ｊ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车其中鲁Ｊ×××××主车在人保泰安分公司投保交强险,在原告处投保三者责任险及不计免,保额150万元。鲁Ｑ×××××在被告人保临沂分公司处投保三者责任险及不计免,保额为100万元。案外人曾祥美、康现硕将原告诉至汶上县人民法院要求赔偿车辆损失、施救费及手机损失等,在汶上县人民法院主持下原告赔偿案外人曾祥美及康现硕各项损失22500元,原告于2019年4月17日向曾祥美及康现硕支付保险赔款22500元。根据主、挂分摊原则及相关法律规定,原告有权向挂车应该承担的部分了以追偿。为维护原告合法权益诉至贵院,请求依法判如所请。 人保临沂市分公司辩称，鲁Ｑ×××××车由蒙阴县安顺运输有限公司在我公司投保挂车商业险一份，保险期限为2017年11月9日到2018年11月8日。该次事故发生在保险期限内，保险属实。本次事故车辆投保人被保险人为蒙阴县安顺运输有限公司，行驶证登记车主为山东浩阳物资有限公司。蒙阴县安顺运输有限公司作为投保人和被保险人有权知悉本次事故发生情况。本次渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉求一案应向蒙阴县安顺运输有限公司告知，且渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司前期在理赔时已同意赔付三者损失，现在不符合追偿情况。我公司不承担程序性费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的案涉鲁Ｊ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车中鲁Ｑ×××××车在被告人保临沂分公司投保第三者商业险100万元及保险期间内发生保险事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，事故对方车辆鲁Ｈ×××××轿车的受害方曾祥美、康现硕将原告人保渤海财险泰山分公司诉至汶上县人民法院，要求赔偿车辆损失、施救费及手机损失等,在汶上县人民法院主持调解，原告赔偿案外人曾祥美及康现硕各项损失共计22500元,原告于2019年4月17日向曾祥美及康现硕支付保险赔款22500元。原告支付该赔偿金后按照主挂车的投保比例（鲁Ｑ×××××车100万元：主车案涉鲁Ｊ×××××在原告处投保150万元：）诉至本院，向被告浩阳公司、人保临沂公司、郭文追偿挂车应分担的9000元（22500×100／250）。 另查明，案涉鲁Ｊ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记车主为浩阳公司，事故发生时驾驶员为郭文。该车投保人及被保险人均为蒙阴县安顺运输有限公司。原告对此解释称，事故是发生在2018年7月30日,当时挂车系山东浩阳物资有限公司车辆,山东浩阳物资有限公司不能直接对第三被告处购买保险,需要以蒙阴县安顺运输有限公司的名义才能购买。因为蒙阴县安顺运输有限公司与第三被告保险公司有相关合作协议,而山东浩阳物资没有。且2018年并未进行商业险车险改革,也未要求实名制这个车辆的购买可以以其他人的名义或其他单位的名义购买。 本院认为，根据庭审查明的事实，鲁Ｊ×××××主车在原告渤海财险泰安支公司投保商业险150万元，鲁Ｑ×××××车在被告人保临沂分公司投保的商业险100万元，该车发生交通事故后，经交警部门认定该车驾驶员郭文负事故全部责任。原告渤海财险泰安支公司作为主车商业险承保人在赔偿事故对方车辆受害人损失22500元后要求挂车承保公司人保临沂分公司承担其应承担的份额9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其要求支付该垫付款利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司垫付款9000元； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十月十三日 书记员  王亚旭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保400号 申请人：张某甲，男，1986年7月23日出生，汉族，住济南市。 申请人：张某某，女，2010年11月17日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：张某甲，男，1986年7月23日出生，汉族，住济南市。 申请人：张某乙，男，2012年5月1日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：张某甲，男，1986年7月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张延福,男,1959年11月5日出生,汉族,住济南市。 申请人张某甲、张某某、张某乙向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张延福银行存款142000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人张某甲、张某某、张某乙的上述财产保全申请提供了保额为142000元的担保。 本院经审查认为，申请人张某甲、张某某、张某乙所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张延福银行存款142000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1230元，由申请人张某甲、张某某、张某乙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谭欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4048号原告：连风军，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告：刘素秋，女，1974年3月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告：连瑞玲，女，1997年1月30日出生，汉族，农民，赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村三组54号，公民身份号码：×××。被告：宋永东，男，1973年10月23日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。负责人：任玮，经理。本院在审理原告连风军、刘素秋、连瑞玲与被告宋永东、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告连风军于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘廷华撤诉。案件受理费129元，由原告连风军、刘素秋、连瑞玲负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年十月二十八日书记员 雷小蕾
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2276号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员。 被告：周财光，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍地住址吉安市泰和县，现住吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告周财光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告周财光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告周财光偿付原告信用卡透支本金44763.19元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2020年3月7日止为5909.4元，自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2016年3月19日，被告查阅了《领用合约》（个人卡），在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。截止2020年3月7日，被告尚欠原告透支本金44763.19元，利息、逾期还款违约金、手续费计5909.4元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告周财光未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告周财光身份证一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程一份，证明被告在原告处办理金穗贷记卡；3、收入证明、房产证、驾驶证各一份，证明被告收入及财产情况；4、信用卡账户明细单一份，证明至2020年3月7日，被告欠到原告透支款本金44763.19元，利息、逾期还款违约金、手续费计5909.4元。被告周财光未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周财光于本判决生效后七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金44763.19元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2020年3月7日止为5909.4元，自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告周财光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡延昭 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  李亚丽 二〇二〇年十月九日 法官助理张琼 书记员王敏
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执377号之四 被执行人：于义佳。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于义佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于义佳在中国邮政储蓄银行××××账户尾号6467内存款人民币16401.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十月二十七日 书记员黄迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20183号原告：张永生，女，1975年6月4日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：杨玉斌，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。委托诉讼代理人：韩宇，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张永生（下称张永生）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称公交公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张永生，公交公司委托诉讼代理人杨玉斌、韩宇，保险公司委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永生向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费100元、交通费138元、误工费35000元、营养费5600元、精神损害抚慰金2000元、车辆贬值损失5000元。事实和理由：2019年4月16日13时许，公交公司员工驾驶300路公交车在十里河桥由南向北方向强行向右侧车道并线，车辆右后侧与我车左前方碰撞，导致我车严重受损，我寰枢椎半脱位、颈部软组织损伤。事发后肇事车辆短暂停留，同车乘务人员身体探出车外观望现场后，突然驶离事故现场，我立即报警，警方勘查现场后认定公交公司车辆方负全部责任。交警在十里河桥西公交总站调度配合下找到逃逸车辆，经协调后我先去医院检查身体，结果为寰枢椎半脱位、颈部软组织损伤，医嘱牵引治疗、回家静养，我脖子至今还难受，偶有头晕，不能正常上班以至失去工作。事发后公交公司态度消极，从未主动与我联系，且和肇事司机相互推诿，造成我身心损害。公交公司辩称，对事发情况和责任认定没有意见，事发时由我公司员工陈某驾驶，事发在履行职务期间。不认可误工费、营养费，时间过长，金额过高，不同意精神损失费，不认可车辆贬值损失。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险5万元、不计免赔险，事故情况由责任认定书为准，肇事车辆有未经交警处理就驶离现场的情况，不同意在商业三者险范围内理赔。已经赔付修车费7398元，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日13时58分，在北京市朝阳区十里河桥处，陈某驾驶×××号公交车（下称公交车）与张永生驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车受损，张永生受伤。公交车登记在公交公司名下，在保险公司投保交强险及保额5万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。陈某系公交公司员工，事发在履行职务期间。2019年4月16日，张永生至北京中医药大学东方医院就诊，诊断为颈部软组织损伤、寰枢椎半脱位，医嘱全休3天。2019年4月26日，张永生至北京中医药大学东方医院就诊，诊断为寰枢椎半脱位、颈椎外伤，医嘱全休1周。2019年5月9日，张永生至北京中医药大学东方医院就诊，诊断为颈部软组织损伤，医嘱休息2周。2019年5月28日，张永生至北京中医药大学东方医院就诊，诊断为颈部软组织损伤，医嘱休息2周。张永生提交挂号单2张，金额为100元，称未开具发票。二被告称未供医疗费发票，不予认可。经询，张永生及公交公司均称陈某另为张永生垫付过医疗费，票据在陈某处。张永生主张就医发生交通费138元，二被告称交通费由法院酌定。张永生据伤情主张7个月的误工费35000元、营养费5600元、精神损害抚慰金2000元，提交了北京美时家商贸有限公司出具的证明，载明张永生系店长，待遇为5000元底薪加效益提成。二被告称医嘱休假期间不连贯，诊断凭证不足，无法确定与事故关联性。张永生称×××号车辆登记在其丈夫名下，2017年购买，主张车辆贬值损失5000元。保险公司称已在保险范围内赔偿张永生修车费7398元。保险公司称陈某事发后未经交警处理驶离现场，不同意在商业三者险内赔偿。公交公司称陈某驶离现场可能因公交车过长，陈某不知道发生了事故。本院认为：据查明事实及事故责任，张永生因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者陈某的用人单位公交公司赔偿。据查明事实及张永生所供证据，本院对事故造成张永生受伤及发生挂号费100元之事实予以确认，但张永生未供医疗费发票，本院不予支持。据张永生就医所需，其主张的交通费138元，本院支持。据张永生伤情及医嘱，本院酌情支持其2个月的误工费7000元、营养费1000元。张永生主张的精神损害抚慰金、车辆贬值损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。张永生的上述损失均由保险公司在交强险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张永生交通费138元、误工费7000元、营养费1000元，合计8138元；二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告张永生）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月十三日书记员  胡 迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13573号原告:橡六开宇国际贸易(北京)有限公司，住所北京市朝阳区南沙滩**院**楼商业1-2-（2）****，统一社会信用代码91110105690040690W。法定代表人:储京波。被告:北京顺东混凝土有限公司，住所北，住所北京市顺义区仁和镇窑坡村西会信用代码91110113102519636C。法定代表人:徐志英。本院在审理原告橡六开宇国际贸易(北京)有限公司与被告北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告橡六开宇国际贸易(北京)有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告橡六开宇国际贸易(北京)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告橡六开宇国际贸易(北京)有限公司负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年十月十九日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2716号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王宾，男，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告王宾物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月二十二日 书记员 姚黄绿叶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文鑫，男，1987年12月16日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学凤，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学辉，男，1983年9月13日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鲜花，女，1978年6月11日生，汉族，经商，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍尚金，男，1970年6月11日生，汉族，经商，住广西壮族自治区灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍任发，男，1997年10月22日生，汉族，经商，住广西壮族自治区灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡杰武，男，1972年9月10日生，汉族，经商，住广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人肖文鑫、刘学凤、刘学辉因与被申请人李鲜花、胡杰武、伍尚金、伍任发买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 肖文鑫、刘学凤、刘学辉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。事实与理由：一、原判决认定讼争合同的相对方为伍任发缺乏依据。首先，本案现有证据仅能证明伍任发的银行账户收取了肖文鑫等的预付货款,并不能证明与肖文鑫等建立买卖合同关系的就是伍任发。其次，伍任发的银行账户是被借用的。李鲜花、伍尚金、伍任发自认李鲜花是中间人，介绍生意给胡杰武，借用伍任发银行卡收款并打款给越南人。另外，证人张某亦证实，李鲜花等借用伍任发的银行账户收取肖文鑫等的预付货款。最后，各方当事人对买卖合同的相对方在不同诉讼阶段有不同的主张。肖文鑫等提供的证据材料的证明力最强，可以认定本案系肖文鑫等与李鲜花、胡杰武、伍尚金之间建立买卖合同关系。二、原判决适用法律错误。首先，本案的法律关系已由买卖合同关系转化为返还货款关系，李鲜花、伍尚金、胡杰武、伍任发应共同承担偿还货款的责任。其次，二审期间李鲜花、伍尚金、胡杰武、伍任发无一人到庭，无法查明事实真相，原审法院应责令李鲜花、伍尚金、胡杰武、伍任发到庭接受质询。 本院经审查认为，一、关于原判决认定讼争合同的相对方为伍任发依据是否充分的问题。首先，本案中肖文鑫、刘学凤、刘学辉三人未与伍任发、伍尚金、李鲜花、胡杰武四人签订过书面的买卖合同，而肖文鑫、刘学凤、刘学辉提供微信聊天记录及电话通话录音等证据均未明确地表明肖文鑫、刘学凤、刘学辉是与何人发生的买卖关系，也无法证明应由何人承担返还货款或履行交付货物的责任。其次，鉴于本案的预付货款是由肖文鑫、刘学凤、刘学辉支付至伍任发的个人账户上，而肖文鑫、刘学凤、刘学辉未提供证据证明该付款行为是受李鲜花等人的指令所作出的行为，且本案的有效证据亦无法证明伍任发的银行账户交给了李鲜花等人使用的事实，依据合同相对性和权利义务相一致的法律原则，因本案的有效证据仅能证明伍任发收取了肖文鑫、刘学凤、刘学辉预付的货款这一事实，故原判决认定讼争合同的相对方为伍任发依据充分。 二、关于原判决适用法律是否正确的问题。首先，本案讼争买卖合同关系的双方系肖文鑫、刘学凤、刘学辉与伍任发，肖文鑫、刘学凤、刘学辉主张李鲜花、伍尚金、胡杰武、伍任发应共同承担偿还货款的责任，违反合同相对性原则，缺乏法律依据。其次，李鲜花、伍尚金、胡杰武、伍任发在二审期间均委托诉讼代理人到庭参加诉讼，李鲜花、伍尚金、胡杰武、伍任发本人未到庭参加诉讼并未违反法律规定。肖文鑫、刘学凤、刘学辉主张原审法院应责令李鲜花、伍尚金、胡杰武、伍任发到庭接受质询缺乏法律依据。综上，原判决适用法律正确。 综上，肖文鑫、刘学凤、刘学辉的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖文鑫、刘学凤、刘学辉的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈汉文 书 记 员 陈燕姗
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执364号之一申请执行人：盐城市亭湖区大洋街道大星村第五村民小组，住所地盐城市亭湖区。负责人：李金彪。被执行人：盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱东升。申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大星村第五村民小组与被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第360号裁决书]，本院于2020年10月15日立案执行。因被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区范围内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第360号裁决书由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十九日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7936号原告：楼俞君，女，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址浙江省诸暨市，现住昆明市。被告：北京小家联行企业管理有限公司。住所：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区鼎杰兴都会商务中心**div>法定代表人：岳泉洲。原告楼俞君诉被告北京小家联行企业管理有限公司、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告楼俞君到庭参加诉讼，被告北京小家联行企业管理有限公司、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币10,200元及2018年12月27日至上述款项实际还清之日止的银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告由2017年6月22日签订了《房屋出租委托代理合同》，由于被告违约行为，未按照合同履行，后由2018年12月27日原被告又重新签订了《解除协议》，该《解除协议》约定被告分三次向原告付清（其中含房租费、物管费及物品赔偿费用共计10,200元），截止2020年4月10日，一分未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交房屋出租委托代理合同、解除协议。两被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，以上证据形式合法、内容真实，各证据之间可以相互印证，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司成立于2017年5月23日，于2020年6月23日被吊销，法定代表人为岳泉洲。小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司成立于2017年11月20日，法定代表人为岳泉洲。2017年6月22日，原告与小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定：原告将所有权人为其本人的坐落于昆明市官渡区房屋委托被告作为租赁代理机构用于租赁，出租代理期自2017年6月22日至2020年7月21日，月租金第一年为15000元，第二年为18600元，第三年为20800元，被告应于2017年6月22日至2020年1月7日分批次支付租金，以后以此类推，合同还约定了其他事项。原告于2017年6月22日向小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司移交了案涉房屋。2018年12月27日，原告与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司签订了《解除协议》，约定：将双方签订的《房屋委托代理合同》于2018年12月27日提前解除，乙方未支付租金总计10200元，于2018的12月27日支付3060元，于2019年6月27日支付3060元，于2019年12月27日支付4080元。原告陈述在与其签订《房屋出租委托代理合同》时，相对方为小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司，与原告签订《解除协议》的是被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司，两家公司是一个公司，法定代表人均为一人。因被告未支付款项，现原告诉至本院。本院认为，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司作为《房屋出租委托代理合同》的相对方与原告签订《解除协议》，同意解除合同并承诺按约定的期限向原告支付租金10,200元，双方所达成的《解除协议》系各自的真实意思表示，不违反法律规定，故被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司应当向原告支付所欠的租金10,200元，原告的证据不能证实被告北京小家联行企业管理有限公司与本案有关联且应当承担付款责任，故本院对原告要求北京小家联行企业管理有限公司承担付款责任的请求不予支持，对于利息主张，双方未进行过约定，该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告楼俞君支付租金10,200元；二、驳回原告楼俞君的其他诉讼请求。案件受理费56元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明第二分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  付宜禾人民陪审员  邓兴华人民陪审员  林茹清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨玉池
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5432号原告：杨建成，男，1953年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媛媛，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：罗科全，男，1954年7月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。原告杨建成与被告罗科全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建成及其委托诉讼代理人陈思繁、梁媛媛到庭参加诉讼。被告罗科全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24万元及利息（该利息以24万元为基数，从2016年10月13日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日）。事实和理由：2016年10月11日，原被告双方签订借款合同，约定：被告以资金周转为由，向原告借款24万元，借款时间为2016年10月11日起至2018年10月10日止，月利率为3%，按月支付利息，并在借款到期之日由被告归还全部款项。被告指定原告将该笔款项打入陈跃鸣账户中。若被告未按协议向原告支付利息或归还款项的，则从违约之日起被告需向原告每月支付违约罚金1万元。合同签订后，原告于2016年10月12日向被告指定账户中划款13万元，于2016年10月13日向被告指定账户中划款11万元，共计24万元。借款到期后，被告一直未归还借款本金，也未支付借款利息。经多次催收未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告罗科全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：借款协议一份、转账凭证二张。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《借款协议》，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借款，经甲、乙双方协商一致，签订如下协议：借款金额24万元。委托：请将此款划入，开户行，农行重庆****支行，户名，陈跃鸣，账号，622845047800472****。借款期限从2016年10月11日起至2018年10月10日止，月利率3%。甲方保证在本协议约定的到期日归还乙方的全部款项。甲方保证在使用乙方资金的过程中接受丙方的监督。违约责任，甲方保证按本协议约定按月向乙方支付借款利息，并按本协议约定的日期归还乙方借款，否则视为违约，违约方从违约之日起每月支付违约1万元，直到本息还清为止。且乙方随时可依法要求甲方归还借款，并赔偿由此给乙方造成的全部经济损失。甲方若因特殊情况可以延期还款，但需甲方书面同意。合同签订后，原告于2016年10月12日向被告指定账户中划款13万元，于2016年10月13日向被告指定账户中划款11万元，共计24万元。借款到期后，但被告一直未归还借款本金，也未支付借款利息。经多次催收未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告罗科全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院认为，原告杨建成提交的借款协议、转账凭证，可以证明其与被告罗科全借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告向被告支付了出借款，被告未按照约定时间返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息及第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定。本院对原告要求被告支付借款期内利息及逾期利息的诉求予以支持。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定借款期内利息为月利率3%，原告要求以2%计算借款期内利息及逾期利息没有超过法律规定及双方约定。但在2020年8月20号以后，应当根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其逾期利率不应超过2020年8月20日时的一年期贷款市场报价利率的四倍。被告罗科全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗科全于本判决发生法律效力后十日内，归还原告杨建成借款本金24万元，并从2016年10月13日起以未付本金为基数，按照月利率2%计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起，以2020年8月20日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期还款利息至本金付清之日止。二、驳回原告杨建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，公告费710元，共计8728元，由被告罗科全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 叶人民陪审员  张荣兰人民陪审员  李 静二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27248号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：吉安市吉州区正通信息服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**吉运康达商住小区******。法定代表人：颜娴。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告吉安市吉州区正通信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8053号  原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：韩晋，女，1979年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）与被告韩晋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司委托诉讼代理人杨金科到庭参加诉讼，被告韩晋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保宁波市分公司诉称，2019年1月3日，被告韩晋通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人赵某甲等人借款50000元，2019年8月3日借款到期。被告作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人赵某乙为被保险人，履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金51449.55元，原告履行了保险责任后，被告至今未向原告支付代为偿还的款项，现要求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金51449.55元；2.判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失1711.17元（以51449.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月8日暂计付至2019年8月19日，以51449.55元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计付至2020年5月25日，具体请求至被告实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。被告韩晋经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，2019年1月3日，被告韩晋通过宁波银行股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，并选定优选投资项目【XXXXXXXXXXXX0014】，投资人赵某甲、史某某、仇某某、盛某某、施某某、朱某某、张某某、施某某将投资款合计50000元借给被告韩晋并汇入被告韩晋账户（账号：XXXXXXXXXXXX7047）。同时被告韩晋在原告人保宁波市分公司处投保“中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险”，被保险人为上述8个投资人。合同特别约定：2、根据项目编号为000001499083-1至000001499083-8的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件及电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户，账号：XXXXXXXXXXXXX0004），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。4、本保单被保险人为赵某甲、史某某、仇某某、盛某某、施某某、朱某某、张某某、施某某。投资期限届满后，被告韩晋并未按照约定偿还借款。2019年8月5日，宁波银行股份有限公司向原告人保宁波市分公司提出索赔申请书，因被告韩晋未偿还借款合同项下的本金及利息合计人民币51449.55元，且还款逾期时间以超过保险合同约定的赔款等待期。特向保险公司申请保险赔偿，赔偿金额合计人民币51449.55元。当日，原告人保宁波市分公司出具损失确认书，定损费用总计51449.55元，同年8月8日，原告人保宁波市分公司通过中国建设银行向宁波银行（自建平台到期清算户）偿还被告借款51449.55元。另查，宁波银行直销银行投融资平台系由宁波银行股份有限公司委托第三方开发并运营。直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）三、投资人承诺3.5您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。上述事实，有庭审笔录、账户交易明细、支付证明、合同履约保证保险保险单、索赔通知书、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回单、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）等在卷佐证。本院认为，被告韩晋通过宁波银行网上直销银行向赵某甲等借款，同时作为保险人与原告人保宁波市分公司签订了中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险保险单。该保险合同是均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。现由于被告韩晋未按借款合同履行还款义务，原告人保宁波市分公司按照保险合同约定代为履行还款义务，依保单约定，视为保险事故发生，原告人保宁波市分公司作为保证保险的保险人在赔付保险金后享有了代位求偿权。故原告人保宁波市分公司要求被告韩晋支付保险金赔偿51449.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月8日起至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际给付之日的经济损失之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晋于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔金51449.55元；二、被告韩晋于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失1711.17元（自2020年8月20日起以实际本金欠款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1129元减半收取565元，由被告韩晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      战  幸                        二〇二〇年十月二十三日                         法 官助 理      陈  俊书  记  员      张  茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初337号之一 原告：周小东，男，1980年2月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：王晓峰、陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 被告：无锡锡西新城医院有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民东路**。 法定代表人：陶其飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金碧云、奚刚，江苏致邦(无锡)律师事务所律师。 本院受理原告周小东与被告无锡锡西新城医院有限公司（以下简称锡西公司）医疗服务合同纠纷一案后，原告周小东向本院提出诉讼请求如下：判令被告撤销其在无锡市医疗保险基金管理中心关于2019年6月18日出院记录（住院号为【190511号】）中“高血压Ⅲ期”的入院、出院诊断。事实和理由：2019年6月12日，其因免疫力低下、身体不适至被告处诊治，于6月18日出院，被告出具了【190511号】出院记录。6月22日，其因意外受伤而向相关保险公司理赔时，保险公司告知其，上述出院记录中载明其“高血压Ⅲ期”的入院、出院疾病诊断结论属于该保险公司拒赔及终止保险合同理由事项，故其在该保险公司的所涉保险项目皆不予理赔、且被即行终止保险合同，已交纳的保险费均不予退还。其从未患有高血压Ⅲ期病史，并经其他市级医院检查确定，但因被告的误诊及出具的载有错误诊断结论的出院记录导致了其的重大经济损失。其于2019年9月29日曾提起诉讼，因被告要求与其协商解决，故其申请撤诉，但被告至今未撤销该错误的疾病诊断，故其再次提起民事诉讼。 被告锡西公司辩称，根据涉案的入院记录，原告陈述其有高血压既往史，在出院时也未对其公司提供的治疗病历提出异议，故原告自行陈述有高血压Ⅲ期病史而导致的不利影响，应当自行承担。另外，其公司也无法撤销在无锡市医疗保险基金管理中心处的涉案入院、出院诊断。综上，原告的诉请不符合法院受理民事案件范围，应当驳回起诉。 经审理查明，原告周小东于2019年6月12日至无锡锡西新城医院住院治疗，入院诊断为高血压Ⅲ期，入院时情况载明“测血压180/100mmHg”,于2019年6月18日出院，出院诊断为高血压Ⅲ期。 又查明，2019年3月13日，周小东在中国平安人寿保险股份有限公司投保了保险合同号码分别为P100000021811499号、P100000021811399号的人身保险合同各1份。2019年6月30日，周小东在中国平安人寿保险股份有限公司投保了保险合同号码为P100000022733436号的人身保险合同1份。之后，周小东因事故向中国平安人寿保险股份有限公司提出理赔申请。该公司经过审核，认为周小东投保前存在疾病病史，且在投保时未如实告知，严重影响了该公司的承保决定，故决定：1、解除上述保险合同号码分别为P100000021811499号、P100000021811399号、P100000022733436号保险单下所有保险合同，歉难退还保险费；2、解除上述保险合同后，歉难给付《健享人生A》保险金。周小东为与锡西公司医疗服务合同纠纷一案曾向本院提起民事诉讼，本院于2019年9月29日立案受理。2019年11月8日，周小东向锡西公司提交了《撤销入院、出院诊断记录的申请》，载明：2019年6月12日，本人因过度劳累及受生活琐事发生矛盾引起精神高度紧张，至无锡锡西新城医院进行诊疗，在向医生陈述病情时，误述有“高血压Ⅲ期”的情况，要求住院治疗，因当时身体及精神状态欠佳，陈述有误。无锡锡西新城医院医生在检查后，根据本人当时的陈述，为防止其他病因发生，按疑似“高血压Ⅲ期”进行了住院治疗。在住院治疗过程中，本人心情逐渐平稳，实质是未有“高血压Ⅲ期”的情况，故请求无锡锡西新城医院撤销此次的住院治疗记录，相关由医保中心承担的费用由本人来承担，请求无锡锡西新城医院在办理相关手续时代为垫付。在该案的审理过程中，周小东与无锡锡西新城医院进行庭外和解，达成了协议，主要内容如下：1、周小东向无锡锡西新城医院提出申请撤销2019年6月12日的诊疗住院记录，无锡锡西新城医院同意并配合办理相关撤销医疗记录；2、若此次治疗记录未能撤销的，双方另行协商处理后续事项；3、此次治疗记录能撤销的，无锡锡西新城医院向周小东进行人道主义补助，补助金额为35000元；4、此次治疗记录撤销后，周小东即向无锡市滨湖区法院撤回诉讼请求；若周小东未撤回诉讼请求的，无锡锡西新城医院凭此协议可向法院陈述双方纠纷已实际解决。5、双方就此医疗合同纠纷再无其他纠葛和索赔，再无其他任何民事纠纷。2019年11月11日，周小东向本院申请撤诉。同日，本院作出(2019)苏0211民初7358号《民事裁定书》，裁定如下：准许原告周小东撤回起诉。2019年11月15日，无锡锡西新城医院给付周小东35000元。之后，周小东至无锡市医疗保险基金管理中心查询涉案的出院记录，发现该出院记录中仍记载有“高血压Ⅲ期”的入院、出院诊断，遂起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，因原告的诉讼请求系要求被告撤销其在无锡市医疗保险基金管理中心关于2019年6月18日出院记录中“高血压Ⅲ期”的入院、出院诊断，故本案并非原、被告因财产关系、人身关系提起的诉讼，依法不属于民事诉讼的受理范围，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周小东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  唐仪枫 人民陪审员  张啸华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨丽敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初265号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石显峰，特别授权。被告：郭廷江，男，1979年10月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住余庆县。被告：张朝美，女，1981年7月28日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司诉被告郭廷江、张朝美借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石显峰到庭参加了诉讼，被告郭廷江、张朝美经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金90000元及利息，利息按双方约定的利率从2018年6月21日计算至清偿之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告郭廷江、张朝美系夫妻关系，二被告因装修房屋于2017年7月13日在原告处申请贷款9万元，经原告审核同意后，双方于2017年7月13日签订了农户信用贷款最高额循环借款合同、借款借据。同日原告将9万元转入被告指定的账户。双方约定按月结息、按期还本，到期时间为2019年11月12日。借款后，二被告支付利息至2018年6月20日。此后未在偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、二被告的身份证、户口册、结婚证、欠款情况、还款记录等证据佐证。被告郭廷江、张朝美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理本院认定如下事实：被告郭廷江与张朝美于2016年2月23日登记结婚。二被告以装修房屋为由于2017年7月13日向原告申请贷款9万元。经原告审核同意后，双方于2017年7月13日签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，借款借据中约定按月结息、按期还本，到期时间为2019年11月12日。同日，原告将9万元转入被告指定的银行账户内。借款后，二被告案约定支付利息至20186月20日，此后未再支付利息及偿还借款本金。经原告派员催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，双方签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告至今未按约定偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告偿还借款本金90000元及利息的请求，本院予以支持。对二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张朝美、郭廷江于本判决生效后十五日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，利息从2018年6月21日起按双方签订的借款合同及借款借据约定的利率计算至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费690元，合计2740元。由被告张朝美、郭廷江负担，并于本判决生效后十五日内支付给原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚审 判 员  王 勇人民陪审员  石兴禄二〇二〇年十月十五日书 记 员  何金红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7553号原告：孙胜君，男，1980年4月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：贺超，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告孙胜君与被告贺超车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜君到庭参加诉讼，被告贺超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜君诉称：1.贺超支付孙胜君车辆租赁费22000元；2.本案诉讼费用由贺超承担。事实与理由：贺超于2018年8月25日在孙胜君处租赁车牌号为×××本田艾力绅小客车一辆，双方约定车辆租赁期限自2018年8月25日至2018年11月24日期间，共计3个月，租金每天400元，孙胜君于2018年8月25日将车辆交付贺超使用。后贺超于2018年11月13日向孙胜君出具欠条一张，贺超于2019年4月18日、7月19日分别支付租赁费2000元，剩余22000元一直未支付，经孙胜君多次催要无果，故诉至法院，请依法判决。贺超未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月25日，承租方贺超与出租方孙胜君（车主）签订《个人租车协议书》，约定：“承租方所租的车型为本田艾力伸，颜色为白色，车牌号为×××，必须使用92号汽油。第一条租赁期限及租金，出租方自2018年8月25日，将所租车辆交付给承租方使用，至2018年11月24日时收回。车辆租赁押金2000元，日租金400元。”双方还对其余事项进行了约定。2018年11月13日，贺超出具欠条一份，载明：“今贺超欠孙胜君租车费用人民币30000元（叁万元整）定于2018年11月15日下午5点前归还。”贺超在欠款人处签字。另查，车牌号为×××的艾力绅牌小客车登记于孙胜君名下。庭审过程中，孙胜君称双方口头约定车辆租金为每月1万元，共计3万元。贺超在2019年4月1日前支付2000元，押金抵付租金2000元，2019年4月18日支付2000元，2019年7月19日支付2000元，剩余22000元至今未给付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告贺超租赁使用原告孙胜君的车辆，应当及时向原告孙胜君支付相应的租赁费用。因被告贺超租赁使用原告孙胜君的车辆，未及时付清相应的租赁费用，致使原告孙胜君提起诉讼。综合原告孙胜君的陈述及其提供的证据材料，原告孙胜君要求被告贺超支付车辆租赁费用22000元，并无不当，本院予以支持。被告贺超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依据法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺超于本判决生效之日起七日内给付原告孙胜君车辆租赁费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告贺超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费175元，由被告贺超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十月十四日书记员  于诗阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14509号原告：路红，女，1954年5月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张青，上海法浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。被告：吴腊梅，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告路红与被告吴腊梅健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告路红委托诉讼代理人文蕾、被告吴腊梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告路红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费人民币6073.67元(以下币种均为人民币)、精神损害抚慰金5000元、交通费30元；2.判令被告向原告书面赔礼道歉；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告居住在上海市迎勋路XXX弄XXX号XXX室，被告居住在隔壁，双方因琐事素有矛盾。2020年1月7日及8日双方均发生争执。2020年1月8日，原告下楼时，被告从背后踢了原告腰部一脚，造成原告腰部疼痛不已，及时拉住扶手，才未从楼梯上摔下。事发时，楼下有人在场，且警察也知道原告确实受到伤害。后原告自行去警署，派出所开具了验伤通知书，但未做笔录，被告曾表示愿意赔偿原告300元。经上海市第九人民医院验伤，原告腰部受伤。现起诉来院，要求处理。被告吴腊梅辩称：其租住的系上海市迎勋路XXX弄XXX号XXX-XXX室，和原告的房屋分属两户人家。2020年1月7日双方发生过口角，但没有动过手。2020年1月8日，因原告进门时推门太重双方发生口角，被告未踢打过原告，当时无他人在场。警方出警后，警官让原告转一圈看看身上有无脚印，但原告不配合，警方未给双方做过笔录。若警方认定被告踢过原告，被告愿意赔偿300元。因被告未踢过原告腰部，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告居住在上海市迎勋路XXX弄XXX号XXX室，被告租住在上海市迎勋路XXX弄XXX号XXX-XXX室，双方因琐事素有矛盾。2020年1月7日双方曾发生争吵并报警。2020年1月8日双方再次发生争吵，原告报警后警方出警。原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院验伤，检验结论：腰部外伤(骨折待排)，腰椎摄片未见异常，建议不适随时骨科门诊复诊。本案审理中，原告不申请进行伤情鉴定。2020年9月3日，本院依法向上海市公安局黄浦分局老西门警署了解本案原、被告2020年1月8日发生纠纷的具体情况，老西门警署警官表示：路红、吴腊梅系邻居，双方素有矛盾。当天发生纠纷时无他人在场，有两个邻居是事后到场的。当天路红报警后警官到场，未看到双方纠纷的过程。路红表示腰有点疼，出警的警官表示若受伤，可至警署开具验伤单。路红未当场要求开验伤单，在一个多小时后到警署开具了验伤单，警官表示验伤后若有伤情，需至警署报备，警方将予以处理，当天未制作相关询问笔录。路红验伤一个多月后才至警署表示其受伤了，但未发现其有明显伤情。因双方系邻居，为解决邻里矛盾，曾组织双方进行调解。吴腊梅表示其未踢过路红，亦不同意进行赔偿。关于路红事发当天腰部是否有脚印，因事隔多日无法记清，当时若路红有明显伤情，警方会制作相关笔录。原、被告对上述情况均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称2020年1月8日因被告踢了腰部，造成其腰部受伤，但在案件审理中，未能提供确实的证据予以证明，因原告的诉请无相关事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告路红的诉讼请求。案件受理费人民币77.6元，由原告路红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇二〇年十月二十七日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3302号原告：徐伟航，男，1998年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：吕佳铭，男，1997年6月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告徐伟航与被告吕佳铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟航到庭参加诉讼、被告吕佳铭经本院依法送达传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐伟航向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告吕佳铭向原告徐伟航借款15000元整，双方约定于2020年2月1日前还清，因考虑到被告没有资金，立欠条时原告就与被告约定好每月被告支付最低不少于1000元的还款金额，但被告没有履行约定，诉至法院。被告吕佳铭未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告相识，2018年6月被告因事向原告借钱，原告以微信、支付宝转账形式，陆续借给被告大约20000元，之后被告归还部分欠款。在2019年2月1日，被告吕佳铭与原告徐伟航结算，由被告给原告出具欠条一张。该欠条显示“由于资金周转于2019年2月1日欠徐伟航人民币15000元，吕佳铭承诺于2020年2月1日前还清”等，但被告未能按期履行。原告多次讨要无果，诉至法院。本院认为：2019年2月1日，被告吕佳铭给原告徐伟航出具欠条一张，是其真实意思表示，有原告出具欠条在卷佐证，本院予以确认。由于欠条上未明确约定利率，故利息应按有关规定年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告吕佳铭偿还原告徐伟航借款本金15000元及利息（自2019年2月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取90元，由被告吕佳铭负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年十月十九日书记员  刘 燕
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1060号之一 申请执行人：廖俊杰，男，生于1996年7月24日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈丰涛，男，生于1989年5月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区居民。 本院在执行廖俊杰与陈丰涛民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人陈丰涛在财付通支付科技有限公司开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丰涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15488号原告：朱贞，女，1983年3月25日出生，汉族，无业，住四川省绵阳市游仙区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告朱贞（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费11156.25元；3.爱乐英杰公司支付利息（以11156.25元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月24日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年4月26日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费12600元，其中课时数共有96节，协议到期日为2021年7月12日。协议生效后，原告向爱乐英杰公司支付12600元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为85节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，价格为12600元，协议到期日为2021年7月12日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司支付课程费共计12600元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱贞与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年四月二十六日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱贞课程费一万一千一百五十六元二角五分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告朱贞的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告朱贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月二十日书记员 梁雍薇薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11560号原告：广州市诺奥服装实业有限公司，住所广州市番禺区南村镇南村村东线公路边工业开发区**厂房。法定代表人：王贤慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依虹，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：钱旭莲，女，1973年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。原告广州市诺奥服装实业有限公司（以下简称诺奥服装公司）与被告钱旭莲劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺奥服装公司的委托诉讼代理人刘晓东、李依虹，被告钱旭莲及其委托诉讼代理人薛莹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第八、九、十项，其余事项均无争议。一、入职时间：2015年3月11日。二、工资标准：计件工资，无保底工资，实行多劳多得。三、工资发放形式和周期：诺奥服装公司于每月25日左右通过银行转账发放钱旭莲上月工资，工资需要签收，没有发放工资条。四、最后工作至：2020年1月15日。五、解除劳动关系时间：2020年4月2日。六、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：5678.08元。七、申请仲裁的时间：2020年4月3日。八、仲裁请求：诺奥服装公司支付钱旭莲解除劳动关系经济补偿金35000元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出穗番劳人仲案字【2020】2796号非终局仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，诺奥服装公司一次性支付钱旭莲解除劳动关系经济补偿金31229.44元。十、原告诺奥服装公司的诉讼请求：1.判决诺奥服装公司无需支付钱旭莲解除劳动合同经济补偿金31229.44元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，诺奥服装公司、钱旭莲双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。综合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为劳动合同解除的原因、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。一、劳动合同解除的原因。诺奥服装公司的主张：第一，该司位于广州市番禺区南村镇的厂房租约已到期，考虑到实际运营及租金问题，决定整体搬迁至位于广州市花都区的巨达工业园，并通过在原厂区张贴公告的形式通知了钱旭莲，钱旭莲收到通知后未明确拒绝，也未与诺奥服装公司协商解除劳动关系，应视为同意继续履行劳动合同；第二，虽然与钱旭莲产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为广州众宸服饰实业有限公司（以下简称众宸服饰公司），但二者属于关联公司，诺奥服装公司调整钱旭莲的工作地点，属于行使用工自主权，且钱旭莲的权益并未因厂房搬迁遭到侵害；第三，钱旭莲未提前30日通知诺奥服装公司，属单方违法解除合同，应自行承担相应的法律后果，诺奥服装公司无需承担责任。钱旭莲的答辩意见：诺奥服装公司要求其与众宸服饰公司建立劳动关系，为诺奥服装公司明确表示解除双方劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。本院认为，第一，诺奥服装公司在起诉状中陈述与钱旭莲产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为众宸服饰公司，庭审中亦陈述其要求钱旭莲等人到巨达工业园工作后与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为其作出解除原劳动合同、由众宸服饰公司与钱旭莲等人重新订立劳动合同的意思表示，故本案并非诺奥服装公司所称合理调整钱旭莲的工作地点和岗位，而是用工主体变更导致的劳动合同解除。第二，诺奥服装公司和众宸服饰公司的法定代表人和部分股东虽然相同，但法律上仍然为二个独立的民事主体。第三，诺奥服装公司将钱旭莲的工作地点由番禺区变更为花都区，虽然均位于广州市内，但二地距离较远，钱旭莲已在番禺区工作较长时间，诺奥服装公司亦未提出安排往返班车等解决方案，给钱旭莲造成了明显的影响，故诺奥服装公司调整工作地点已超出企业合理的自主用工范围。综上，诺奥服装公司因自身原因需调整工作地点和用工主体，但未与钱旭莲达成一致意见导致了劳动合同解除。二、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”诺奥服装公司因原租赁场地到期，无法继续履行原劳动合同，但与钱旭莲就工作地点、用工主体的变更未达成协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，诺奥服装公司可以解除劳动合同。诺奥服装公司要求钱旭莲与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为作出了解除原劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向钱旭莲支付经济补偿。关于经济补偿的金额，钱旭莲在诺奥服装公司工作了5年零23日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，诺奥服装公司应当支付钱旭莲经济补偿金31229.44元（5678.08元/月×5.5个月）。诺奥服装公司因其自身原因依法解除了与钱旭莲的劳动合同，依据法律规定应当向钱旭莲支付解除劳动合同经济补偿。诺奥服装公司本案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州市诺奥服装实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市诺奥服装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告钱旭莲支付解除劳动合同经济补偿金31229.44元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州市诺奥服装实业有限公司已预交），由原告广州市诺奥服装实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月九日书记员 叶嘉莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13193号原告：王会，女，1987年5月17日出生，汉族，私营业主，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：尹灿，男，王会之夫，住山东省济南市槐荫区。被告一：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹清伟。被告二：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹清伟。被告三：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3407E。法定代表人：刘志斌。本院在审理原告王会诉被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司合同纠纷一案中，原告王会于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司的起诉。本院认为，原告王会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王会撤回对被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  张旭旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17904号原告：苏州正奥企业管理有限公司，住所地苏州工业园区通园路****楼**5066。法定代表人：林耀朋，执行董事。委托诉讼代理人：曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。被告：北京共德生物科技有限公司，，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼****1022法定代表人：孙立强。被告：孙立强，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告苏州正奥企业管理有限公司（以下简称正奥公司）与被告北京共德生物科技有限公司（以下简称共德公司）、被告孙立强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。正奥公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与共德公司签署的《健康管理仪器合作协议》；2.共德公司向原告返还35万元；3.孙立强对共德公司的上述付款义务承担连带责任；4.诉讼费用由共德公司承担。事实与理由：2019年9月19日，原告与共德公司签署了《健康管理仪器合作协议》。在该协议签署之前，经共德公司的唯一股东暨法定代表人孙立强的介绍，其所提供的健康管理仪器具备治疗人体亚健康的功能，每台机器的成本价为35万元。基于对孙立强的信任，原告同意向共德公司支付70万元用于引进两台健康管理仪器，并与共德公司共同经营。合同签署后，原告依照约定向共德公司指定的个人账户支付了35万元。在共德公司安排厂家将健康管理仪器送达至原告指定地点时，原告才得知该健康管理仪器的市场售价不到共德公司所谓成本价的十分之一，且该仪器只能用于健康状况检测，根本不具备治疗或改善健康的任何功能，完全背离了原告签署合作协议的初衷。共德公司通过欺诈方式使得原告对健康管理仪器的功能和价格均产生了错误认识的情况下，违背真实意思与共德公司签署了《健康管理仪器合作协议》。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。共德公司为一人有限责任公司，其唯一股东为孙立强。原告支付给共德公司的款项系依照其指示支付至孙立强的个人账户，共德公司的财产并不独立于其股东的财产，依据《公司法》的规定，孙立强应当对共德公司的债务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，正奥公司是依据其与共德公公司所签订的《健康管理仪器合作协议》提起本案诉讼。而《健康管理仪器合作协议》第六条第3款明确约定：“在执行本协议的过程中如出现争议，双方应友好协商解决，不能解决的任何一方均可向北京仲裁委员会申请仲裁解决”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回苏州正奥企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十月十九日书记员  张 萌
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3003号 原告：首钢凯西钢铁有限公司（以下简称“首钢公司”），住所地福建省漳州招商局经济开发区凯西工业园，统一社会信用代码91350681574733705U。 法定代表人：张庆春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。 被告：天津市三鑫丰铭科技有限责任公司（以下简称“三鑫公司”），住所地天津市西青区大寺镇王村春源道（天津市利达钢管集团有限公司东侧100米），统一社会信用代码91120111300706689B。 法定代表人：黄孝明，执行董事。 原告首钢公司与被告三鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，因存在仲裁协议于2019年12月28日裁定驳回首钢公司的起诉。首钢公司不服裁定，提出上诉。2020年6月10日，福建省漳州市中级人民法院作出（2020）闽06民终1629号民事裁定书，撤销（2019）闽0681民初4491号之一民事裁定，指定本院审理。本案于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首钢公司的委托诉讼代理人蔡伟军到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《销售合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金人民币110500元。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买镀锡盒板，价款为276250元，于2016年8月31日前交货，原告向被告预付20%定金后合同生效等内容。合同签订后，原告依约支付了定金，但被告拒绝履行交货义务。 三鑫公司未作答辩。 首钢公司围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《客户收付款入账通知》、微信聊天记录、《预付货款催返函》、《催款通知函》、《企业信用信息公示报告》和《组织机构统一社会信用代码公示查询》等证据，三鑫公司未到庭应诉，亦未对首钢公司所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月24日，首钢公司与三鑫公司通过传真的方式签订一份《销售合同》。合同约定首钢公司向三鑫公司采购镀锡盒板，含税金额为276250元；交货日期为8月31日前；运输方式及费用负担为需方自提；需方在供方账户上预付20%定金后合同生效;结算方式及期限为全款提货，以电汇方式结算；签订地点为天津；未尽事宜由双方协商解决并以书面确认为准，协商不成，由合同签订所在地仲裁机构仲裁等内容。合同签订后，首钢公司于2016年7月13日通过银行转账支付定金55250元。因三鑫公司未按约定履行供货义务，首钢公司工作人员在2017年3月1日通过微信向三鑫公司法定代表人黄孝明发送一份《预付货款催返函》，要求三鑫公司在收函后十日内返还预付货款，合同自动解约，否则将追究三鑫公司违约责任。黄孝明回复“晚点跟吴总沟通”。2018年3月22日，首钢公司工作人员再次通过微信向黄孝明催讨前述定金并发送一份《催款通知函》，要求三鑫公司在2018年5月30日前返还定金55250元，合同自动解约，否则将追究三鑫公司违约责任。黄孝明回复“5月30日前还清，不食言！”因三鑫公司未按承诺退还已付定金，首钢公司具状诉至本院。 本院认为，首钢公司与三鑫公司签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。首钢公司依约支付定金55250元，三鑫公司未依约履行供货义务，符合合同法第九十四条第四项的合同解除情形，首钢公司据此主张解除合同并要求按合同法第一百一十五条的规定，双倍返还定金，合法有据，予以支持。三鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告首钢凯西钢铁有限公司与被告天津市三鑫丰铭科技有限责任公司签订的《销售合同》。 二、被告天津市三鑫丰铭科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告首钢凯西钢铁有限公司定金110500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5443.70元，由被告天津市三鑫丰铭科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄金叶 审 判 员  方艺静 人民陪审员  洪惠婉 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初272号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人段兴军，男。1980年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年8月5日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局取保候审。 被告人段传兴，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址莘县。2020年8月3日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，8月5日被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人段兴军、段传兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人段兴军、段传兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2017年11月13日晚20时许，被害人董兆峰于被告人段兴军、段传兴在莘县莘州办事处段屯村新合超市附近发生口角并殴斗，段兴军、段传兴二人殴打董兆峰，致董兆峰受伤。经鉴定，董兆峰之损伤为轻伤二级。案发后，段兴军、段传兴和董兆峰达成调解协议，二被告人取得谅解。公诉机关认为被告人段兴军、段传兴的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人段兴军、段传兴在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有证人证言、被害人陈述、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人段兴军、段传兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人案发后均有自首情节，均自愿认罪认罚，且通过赔偿取得了被害人谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人段兴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 二、被告人段传兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期均自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈少斌
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢525号 申请执行人李波与被执行人过淑辉、苏丹民间借贷纠纷一案，本院（2012）宣民一初字第02192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即给付借款108000元及利息7749元，诉讼费3730元，并承担执行费1576元。 执行中,申请人李波与被执行人过淑辉达成和解且已履行完毕，申请人自愿放弃其他部分，执行费已缴纳。执行案号（2013）宣执字第01150号至此，关于被执行人过淑辉的部分全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2122号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡多赢点电子配件厂，经营场所：深圳市南宝安区西乡街道臣田社区宝田三路****117，统一社会信用代码：92440300MA5F6MP1XP。经营者：刘刁嫚。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市宝安区西乡多赢点电子配件厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月27日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十月二十七日书记员 李嘉莉（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1075号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄金，男，1992年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月24日被该分局依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕886号起诉书指控被告人黄金犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官罗志林出庭支持公诉，被告人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年4月下旬某天，“韩观华”（在逃）联系被告人黄金，要其办理一批电话卡，按100元/张收购（满50张按120元/张收购）。被告人黄金遂要其身边的亲友帮其办理电话卡，然后由其统一收集后卖给韩观华。自2020年4月底至5月4日，被告人黄金通过上述方式共办理112张电话卡，然后以每张100元、120元不等的价格卖给由韩观华介绍的一名万载籍男子，从中获利6450元。另查明，被告人黄金办理的电话卡被他人用于电信网络诈骗活动，其中使用黄金母亲袁某身份办理的13086178672号码涉及电信诈骗金额7.8万元，使用黄金弟弟黄某身份办理的13263905935号码涉及电信诈骗金额3.75万元。公诉机关认为，被告人黄金明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供112个电话号码使用，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人黄金对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄金有期徒刑一年，并处罚金1万元。公诉机关提交了本案受案登记表、诈骗案受案登记表及立案决定书、被害人缑陈超、冯某、冼明辉的陈述、诈骗案的案件信息详情表、公安部下发的关于电信网络诈骗涉案线索并开展落地打击的通知、宜春市反信息网络诈骗中心出具的对相关涉案电话号码封停的函、被告人黄金的供述、证人黄某、陈某、袁某的证言、辨认笔录、营业厅办电话卡照片、宜春市反信息网络诈骗中心出具的情况说明、户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人黄金对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄金明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供手机卡使用，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人黄金到案后能如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄金犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十月二十一日代书记员 谌智伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14106号原告：孙艳伟，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海妙班文化创意有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王毅，总经理。被告：王毅，男，1980年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙艳伟与被告上海妙班文化创意有限公司(以下简称妙班公司)、王毅请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周哲律师到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告妙班公司至公司登记机关办理涤除原告作为被告妙班公司监事的变更登记手续，被告王毅协助办理上述变更登记事项。事实和理由：原告自被告妙班公司成立之日起担任财务和监事，但没有签过劳动合同。2016年4月26日，原告告知被告王毅其将于2016年5月10日离职，同时告知被告王毅原告不再担任被告妙班公司监事。在监事期满后，也不存在被告王毅继续委派原告担任被告妙班公司监事的情形。2020年5月，原告再次通过电子邮件向被告王毅表示辞去监事一职。但此后两被告一直未为原告办理监事变更登记手续。故诉至法院要求判如诉请。两被告未作答辩。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2015年9月1日，被告妙班公司设立。根据公司登记机关备案材料显示，被告妙班公司法定代表人及唯一股东均为被告王毅，监事为原告。被告妙班公司章程载明：公司设监事一名，由公司股东委派，监事任期每届3年，任期届满，可继续委派。2020年5月25日，原告委托律师向被告妙班公司发函，载明：就原告辞去被告妙班公司监事并要求被告妙班公司依法办理工商信息变更登记正式进行函告。上述律师函快递至上海市东波路XXX弄XXX号XXX室，快递单载明收件人为被告王毅。上述快递经查已于2020年5月26日由收件人父亲代收。本院认为，有限责任公司的监事是对公司进行监督和检查的常设机构。本案中，原告作为被告妙班公司监事的任期已经届满,原告所提供的公司登记机关备案材料亦未显示被告妙班公司形成委派原告继续担任监事的股东决议，且现原告明确向两被告表示其不愿继续担任被告妙班公司监事。因此，被告妙班公司应当将原告的监事职务涤除，被告王毅作为被告妙班公司的法定代表人和唯一股东，应对上述义务予以协助。现两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。故本院对原告要求涤除被告妙班公司监事职务的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海妙班文化创意有限公司于本判决生效之日起二十日内至公司登记机关办理涤除原告孙艳伟作为被告上海妙班文化创意有限公司监事的变更登记手续，被告王毅协助办理上述变更登记事项。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海妙班文化创意有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年十月三十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第五十一条有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2836号 申请执行人：夏光辉，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：葛文，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行夏光辉与葛文民间借贷纠纷一案中，因被执行人葛文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛文银行存款人民币355831.2元[其中支付借款本金260000元,利息暂计74025.2元（以260000元为基数，自2019年8月8日起，按年利率24%标准暂计算至2020年10月13日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费4968元，案件受理费2851元，诉前财产保全费及律师费共计13987元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴英贤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2859号之二解除保全申请人：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。法定代表人：蒲艳芳，执行董事。被申请人：刘文，男，汉族，1990年10月15日出生，住天津市西青区。解除保全申请人中科诚建建设工程（福建）有限公司诉被申请人刘文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0702民初2859号民事裁定，冻结刘文在新乡国际商务中心项目建设有限公司处的未付工程款5510000元。2020年10月22日，中科诚建建设工程（福建）有限公司向本院提出解除申请，请求解除刘文在新乡国际商务中心项目建设有限公司处的未付工程款中2000000元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中科诚建建设工程（福建）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除刘文在新乡国际商务中心项目建设有限公司处未付工程款2000000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新生二〇二〇年十月二十三日书记员  李梦轩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4061号原告：毕军立，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭银松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路，统一社会信用代码：91410100170050342K。法定代表人：贺中选，总经理。委托诉讼代理人：李冬、贾轩作，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告毕军立与被告郑州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕军立及其委托诉讼代理人郭银松、被告建工公司委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告机械租赁207700元、利息5642元（暂计至2020年7月13日），并按年息6%的标准支付自2020年2月1日至实际付款之日的利息；2、判令被告承担本案律师费6000元，以上合计219342元；3、判令被告承担本所有诉讼费。事实与理由：2019年5月开始，被告租赁原告的机械设备进行学理路四标的施工，2019年7月15日双方正式签订《机械租赁合同》，约定挖掘机（钩机斗）的租赁费为350元/小时，炮锤（钩机锤）的租赁费为400/小时。从2019年5月份至2019年11月，被告租赁原告的挖掘机514小时，租赁原告的炮锤69.5小时，租赁费用合计为20.77万元。合同约定：每月进行一次结算。时至今日，被告一直以各种理由拒付原告的机械租赁费用。原告认为，被告未按合同约定进行结算并及时支付租赁费用的行为为严重的违约行为，已严重侵犯原告的合法权益，并给原告造成了各种损失，现原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称：原告的起诉不符合客观事实，并且伪造合同证据，出具虚假证言，意图谋求非法利益，属于法律上的虚假诉讼，应当依法驳回起诉并追究其虚假诉讼的法律责任。一、被告建工公司提交的证据《镇村分界示意图》以及毕国军，毕老铁、杜老妮、孙书彦、王振民、杨喜仓分别出具的《情况说明》强有力的证明被告建工公司从来没有签订过所谓的的《机械租赁合同》，涉案学理路四标项目原告也从来没有向答辩人提供过任何机械设备，没有到现场进行施工。涉案学理路四标项目的机械设备分别由毕国军、毕老铁、杜学妞、孙书彦、王振民、杨喜仓提供，被告建工公司与前述众人分别签订协议书并且已经支付完毕所有费用；二、答辩人从来没有授权过“赵江涛”与原告毕军立签订《机械租赁合同》。被告建工公司提交的抗辩证据2020年1月13日赵江涛《承诺书》中第一段明确载明“与毕军立所签机械合同为伪造合同，所盖项目章为本人私刻”。该《机械租赁合同》系原告为了获取非法利益，伙同赵江涛制作的虚假合同，恶意侵犯答辩人合法权益，破坏法律规则。鉴于原告毕军立提交的《机械租赁合同》系虚假证据，严重违反法律规定，法院应当依法给予原告严厉的法律制裁。三、原告证人“王永亮”出具虚假证言。被告建工公司提交的2020年9月11日杜学妮出具的“情况说明”，王永亮本人亲自签字书写并加按指印“杜桥杜学妮把王永亮2019年度机械费用已全部支付完毕，不存在任何争议。”王永亮真实身份是一名现场挖掘机操作员，所做的证人证言系完全是虚假表述。其证言属于典型的与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，应当予以严厉处罚。综上事实，本案原告“毕军立”起诉与证人“王永亮”证言系典型的虚假诉讼。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年7月15日原告（作为乙方）与被告郑东新区学理路第四标段道路工程项目部（作为甲方）签订了《工程挖掘机、装载机租赁合同》，赵江涛作为甲方代表签名。合同第二条明确约定型号为250-300的挖掘机每小时350元、随机人员1名；型号为40-60的装载机每小时350元、随机人员1名；型号为250-300的炮锤每小时400元、随机人员1名；型号为60-80的挖掘机每小时180元、随机人员1名；均含进出场拖运费，柴油由乙方提供。王建道、申永强并在使用各种型号机械时间上签字确认。另查明，被告提交的赵江涛的《承诺书》中认可其是被告郑东新区学理路第四标段道路工程项目部负责人。再查明，2020年9月21日被告给本院的回复的《情况说明》中明确申永强系被告郑东新区学理路第四标段道路工程项目部现场技术员，并且王建道、申永强在同一张单子上有签名。本院认为，原告与被告郑东新区学理路第四标段道路工程项目部签订了《工程挖掘机、装载机租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。申永强作为被告郑东新区学理路第四标段道路工程项目部现场技术员和其他工作人员王建道在使用机械时间清单上签名认可，对于使用机械时间本院予以确认，按照合同约定的费用标准，被告建工公司应当支付原告机械租赁费207700元。关于原告主张6000元律师费，未提供相关转账支付凭证，本院不予支持。对于被告向本院提交的《虚假诉讼移交公安机关申请书》，本案在审理过程并未发现虚假诉讼情形，赵江涛作为被告郑东新区学理路第四标段道路工程项目部负责人“私刻项目印章”的行为属内部管理的范畴，因此被告辩称本案虚假诉讼理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告郑州建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告毕军立机械租赁费207700元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至付清之日止；二、驳回原告毕军立的其他诉讼请求。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告郑州建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十月二十九日书记员  孙超凡