安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3256号 原告：郑俣，男，1990年8月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王政，男，1992年3月11日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王晓刚，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 原告郑俣与被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俣及其委托诉讼代理人杨茜茜、被告王政及其委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑俣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金285000元、利息68400元（利息暂计至2020年8月31日，利随本清）、违约金9690元；2.支付原告聘请的律师费20000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告、案外人吴超群均系朋友关系。2017年8月被告与吴超群共同成立安徽伯洋信息咨询有限公司。因公司成立需资金周转，被告与吴超群各自向原告借款25万元，在被告和吴超群的授意下，原告将全部借款直接转账给二人指定的客户，其中葛蕾10.5万元，陈松8万元，许圣平20.5万元，刘荣6万元，詹和文5万元，合计50万元。后被告又单独向原告借款3.5万元现金。2018年9月1日，双方补签《借款合同》，约定借款金额28.5万元，月息1%，每月1号支付利息。现借款期限已满，被告拒绝还款，请求判如所请。 被告王政辩称，1.原被告之间不存在借贷关系。原告是公司财务兼合伙人，出借款项是原告为了获取利息直接与客户联系，是自己的投资行为，被告不是实际借款人，客户履行还款义务是向原告履行。2.被告签订的借款合同无效，只有被告一方签字，故合同没有生效，被告没有收到该笔款项。3.双方不存在真实的借款关系，诉请的利息、违约金没有依据，且签订时合同是空白的，原告无权要求律师费。 原告郑俣提供如下证据证明自己的主张：1.原被告身份证复印件，证明原被告身份；2.《借款合同》、录音光盘及文字版各一份，证明被告向原告借款情况；3.建行交易明细，4.《证明》四份，《说明》一份，《借款合同》一份，3-4证明原告根据被告授意向客户转款的事实；5.《委托合同》、转账记录、律师费发票，证明被告应承担该项费用。 被告王政提供如下证据证明自己的主张：1.借条2份、借款合同1份、收据（许圣平）一份，2.借款合同、借条、收条、还款承诺书（陈松）各一份，1-2证明原告系许圣平、陈松的实际出借人，原告诉称是受王政及吴超群授意转出与事实不符。 被告对原告提供证据1，认为被告不是本案适格主体。证据2-3，借款合同真实性无异议，但认为被告没有授权原告向他人转账，借款合同原告未签字，行为无效，原告转款行为系其投资行为；录音光盘及文字三性均有异议，认为系原告事先设计的。证据4，三性均有异议，认为内容均是一致的，是原告负责起草找证人签字；即使是真实的，普通员工也不知内情。证据5，真实性无异议，但认为双方之间不存在借款关系，诉请利息、违约金及律师费没有依据。 原告对被告提供证据1-2，真实性无异议，但认为原告系公司财务，公司账户即是原告个人账户，被告及吴超群认可；原告曾在2017年起诉，其诉讼流程及诉讼材料均是被告和吴超群聘请的律师操办，原告只是名义上的起诉人。 根据双方提供证据及质证意见，本院分析如下： 原告提供证据1可以证明原被告身份，予以确认；证据2-4相互印证，能够证明原告向他人转款的行为，予以确认；证据5，该公司是信息咨询公司，不具备从事金融贷款的资质，原告若实施的是公司行为，则行为违法；若是个人行为，则实际仍是依托公司放款，其行为也属非法，故原被告签订的借款合同无效，对合同约定的利息、违约金、律师费等不予确认。 被告提供证据可以证明原告出借款项并以其个人名义与借款人签订合同的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月左右，被告王政与吴超群合意成立安徽伯洋信息咨询有限公司，2017年8月15日公司登记注册，其经营范围为商务信息咨询，财务信息咨询，企业营销策划，股东为王政和吴超群，法定代表人系王政。公司合意成立一个月左右郑俣进入公司，担任公司财务，公司账户使用的是郑俣个人账户。经营过程中，公司从事的内容之一是从他人处借款然后对外放款，从中赚取差价。2018年8月12日至9月、10月，郑俣先后将其个人的50万元款项直接打入客户即借款人名下，分别为葛蕾10.5万元，陈松8万元，许圣平20.5万元，刘荣6万元，詹和文5万元，并由郑俣个人与借款人签订借款合同。2017年11月，郑俣在合肥市蜀山区人民法院起诉，要求借款人之一许圣平还款，后撤诉。2018年5-6月份，该公司未实际经营，2018年10月份公司注销。2018年9月1日，在郑俣、王政、吴超群三人在场的情况下王政、吴超群分别与郑俣签订《借款合同》，其中郑俣和王政签订的《借款合同》约定，王政向郑俣借款28.5万元，月息1%，期限从2018年9月1日至2020年8月31日，合同同时约定，借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金及利息，借款人按月支付利息的，支付为每月1号，借款人本息支付每逾期一天，每天按借款合同金额计收罚息，逾期超过两个自然日的，或逾期超过两次的，借款人有权提前收回全部本金、利息、罚息、违约金，借款人承担借款金额50%的违约责任；如借款人违反合同约定不履行合同义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担，需另外支付对方借款合同金额的50%的违约金。 诉讼过程中，被告申请追加许圣平、陈松为第三人，本院认为不予追加并不影响案件的审理，故当庭予以驳回。 本院认为，本案争议焦点有二：一是原告的出借行为是公司行为还是个人行为；二是原被告签订的《借款合同》的效力问题。 关于焦点一，原告是公司财务、公司账户使用的系原告个人账户及原告出借50万元的事实属实。从双方提供证据看，安徽伯洋信息咨询有限公司股东是王政和吴超群，郑俣不是公司股东，该公司不具备从事金融贷款的资质；实际经营过程中，公司管理混乱，没有账目，其业务员均是以个人名义对外与借款人签订合同；通过原被告双方签订的《借款合同》及通话记录，足以证明该50万元系公司为了经营的借款，王政承担其中的25万元；同时公司另一股东吴超群也证明50万元是公司借款，郑俣直接打款给客户的行为是王政、吴超群授意，并且吴超群认可向郑俣借款25万元，并向郑俣出具了借条，因此本院有理由相信郑俣行为系公司行为，50万元借款系公司借款。公司之所以授意或默许业务员以个人名义与借款人签订合同，有规避公司无金融贷款资质之嫌。对于25万元之外的3.5万元借款，王政虽予以否认，但其辩称理由及证据不能否定其出具借款合同的真实性，故对3.5万元借款予以支持。 关于焦点二，郑俣作为公司财务，明知公司无金融贷款资质，仍然根据公司授意出借款项，收取高额违约金和利息，其行为违背法律的强制性规定。现因出借款项无法收回，双方签订《借款合同》，该《借款合同》和郑俣与实际借款人签订的《借款合同》版本、约定内容一致，均是建立在高额放贷的基础上，故原被告签订的借款合同关于25万元借款的约定内容无效，原告只能要求25万元的借款本金；因此对于利息、违约金及律师代理费用，本院依法不予支持。但之外王政向郑俣所借3.5万元的利息，合同上约定月息1分，不违反法律规定，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王政偿还原告郑俣借款本金250000元； 二、被告王政偿还原告郑俣借款本金35000元，并从2018年9月1日起，按月息1分计算利息至款还清之日止； 上述款项于判决生效后10日内付清。 三、驳回原告郑俣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7046元，减半收取3523元，原告郑俣负担523元，被告王政负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年十月十日 书记员  张盼盼 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 附二本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016。