北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2102号原告：杨国军，男，1975年7月1日出生。原告：胡贶哲，男，1979年6月7日出生。二原告的共同委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所实习律师。被告：王延春，男，1973年4月4日出生。被告：韩守强，男，1972年10月11日出生。原告杨国军、胡贶哲与被告王延春、韩守强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡贶哲及二原告的共同委托诉讼代理人白如静，被告韩守强到庭参加了诉讼，被告王延春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贶哲、杨国军诉称：1、请法院判决被告赔偿原告损失926600元，并以926600元为基数，按照年息6%的标准，支付自2019年10月23日起至款项付清之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告承租位于北京市房山区大石河×路南侧×号库房的西侧，被告王延春承租上述×号库房的东侧，原告库房中分别存放着第三方（北京嬉皮兔科贸有限公司、胡兴华、何凤海、王喜钢）的货物。2017年11月24日，被告王延春指使韩守强在其承租的库房内违规使用气割设备操作引发大火，造成原告在库房内的货物及代储的第三方货物烧毁。经北京市房山区人民法院（2018）京0111刑初721号刑事判决书认定，是二被告犯罪行为导致火灾的发生及危害后果，二被告被判处重大责任事故罪。事故发生后，四家存货方均要求原告赔偿，原告亦进行了赔偿。故原告有权向二被告进行追偿，故原告诉至法院。被告韩守强辩称：我不知道是怎么回事，我是一个打工的，不知道原告的钱数怎么算的。当时我干活的时候被人锁在屋子里，我不干他们非让我干，三个人一起干活，主要是切割设备的是我操作的，发生火灾我被锁在屋子里，外面发生什么我也看不见，我在的屋子里没有着火，是其他地方着火，是不是因为切割东西引发的火星我也不知道，烧坏的东西具体是什么我不知道，有损失我也不知道，应该找老板赔钱。是王延春找的房东，房东找我干的活，王延春把我锁在屋子里，我不知道屋里什么地方存储的是什么东西，起诉的时候我才知道烧坏的有东西。被告王延春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：北京市房山区人民法院2018年10月25日出具（2018）京0111刑初721号刑事判决书，判决书中载明2017年11月24日15时许，被告人王延春指使被告人韩守强在无操作许可证的情况下，在位于北京市房山区大石河×路南侧仓库×号库房东侧违规使用期气割设备引发大火，造成库房以及库房内的部分货物被烧毁。经北京国宏信价格评估有限公司鉴定，胡贶哲、杨国军库房中存放的早孕检测试纸、润滑液等市场价格为人民币1288618.4元，避孕套市场价格为人民币80042.5元。共计1368660.9元。北京市房山区人民法院2019年10月9日出具（2019）京0111民初18406号民事判决书，判决书中载明北京嬉皮兔科贸有限公司将其所有的早孕检测试纸、避孕套等产品存放于胡贶哲租赁的5号库房中，2017年11月24日，王延春指使韩守强在5号库房东侧违规使用气割设备引发大火，造成库房以及货物部分烧毁。经鉴定，北京嬉皮兔科贸有限公司存放于库房中的早孕检测试纸、避孕套等产品损失1368659.9元。法院认为北京嬉皮兔科贸有限公司与杨国军与胡贶哲存在仓储合同关系，依照仓储合同法律关系向杨国军与胡贶哲主张违约责任是其的选择，故杨国军与胡贶哲承担违约责任后，可以依据法律向王延春与韩守强主张权利。最后判决胡贶哲与杨国军于本判决生效后十日内赔偿北京嬉皮兔科贸有限公司损失1368659.9元。2019年10月23日，甲方北京嬉皮兔科贸有限公司与乙方胡贶哲、杨国军、丙方胡兴华、丁方何凤海、戊方王喜钢签订《协议》一份，约定就甲方诉乙方仓储合同纠纷一案，房山法院（2019）京0111民初18406号民事判决中的判赔金额不仅涵盖甲方货物，也涵盖丙丁戊三家存货方的货物，且甲方货物仍有部分未被烧毁，现仍存放于乙方仓库。甲方双方就上述事项进行协商，本着平等自愿的原则，达成如下条款：一、乙方同意支付给甲方65万元（此款不包括其余三方的货款）。甲乙双方承诺，本协议履行完毕后，双方不再就上述一审判决提起上诉或申请在审。二、乙方向甲方支付款项的时间为2019年10月23日，甲方指定的收款账户为王宽宏。三、甲方现存于乙方仓库的货物（未被烧毁部分甲方不承担占用费），由甲方于收到乙方款项后七日内自行搬离，如甲方未按期搬离，导致仓库所有权人或乙方代为搬运的，搬运费由甲方承担。四、合同履行完毕后，甲方有义务配合乙方向案涉侵权责任人（王延春、韩守强、单玉梅和郭秋娟、仓库所有人等）追偿。五、丙丁戊承诺与甲方之间不存在任何债权债务，不再基于上述判决向甲方主张任何民事权利。双方还约定了其他权利义务，最后由甲方北京嬉皮兔科贸有限公司盖章，乙方胡贶哲、杨国平签字。丙方丁方戊方均未签字。2019年10月23日，甲方北京嬉皮兔科贸有限公司与乙方胡贶哲、杨国军签订《补充协议》，甲乙双方因仓储合同纠纷一案，协商一致，确定赔偿金为650000元，因双方之间还存在租赁、代为发货等关系，甲方尚欠乙方相关款项43400元，故双方一致同意，在赔偿款中折抵以上款项，最终确定乙方给付甲方共计606600元，最后由双方签字盖章。同日，胡贶哲通过中国工商银行向王宽宏转账303300元，杨国军通过中国农业银行向王宽宏转账303300元。北京嬉皮兔科贸有限公司出具收条一份，收到了杨国军、胡贶哲关于（2019）京0111民初18406号民事判决书中的协商赔偿款：陆拾伍万元。现委托公司股东王宽宏收款。收款人王宽宏。2019年10月28日，甲方胡贶哲、杨国军与乙方胡兴华签订《协议》约定，韩守强、王延春的犯罪行为导致甲方仓库货物损失，而乙方有货物存放于甲方仓库，为避免争议，减少诉累，甲乙双方本着自愿、平等、公平的原则，达成如下协议：一、乙方认可仓库起火原因和损害后果是由韩守强、王延春导致。二、双方认可甲方向乙方支付赔偿款155000元。三、甲方就上述赔偿款项向韩守强、王延春追偿时，乙方有义务配合。最后由双方签字确认。2019年10月28日，甲方胡贶哲、杨国军与乙方王喜钢签订《协议》约定，韩守强、王延春的犯罪行为导致甲方仓库货物损失，而乙方有货物存放于甲方仓库，为避免争议，减少诉累，甲乙双方本着自愿、平等、公平的原则，达成如下协议：一、乙方认可仓库起火原因和损害后果是由韩守强、王延春导致。二、双方认可甲方向乙方支付赔偿款50000元。三、甲方就上述赔偿款项向韩守强、王延春追偿时，乙方有义务配合。最后由双方签字确认。2020年9月12日，胡贶哲通过中国工商银行向王喜钢转账50000元。2020年9月13日，胡贶哲通过中国工商银行向胡兴华转账155000元。2019年10月28日，甲方胡贶哲、杨国军与乙方何凤海签订《协议》约定，韩守强、王延春的犯罪行为导致甲方仓库货物损失，而乙方有货物存放于甲方仓库，为避免争议，减少诉累，甲乙双方本着自愿、平等、公平的原则，达成如下协议：一、乙方认可仓库起火原因和损害后果是由韩守强、王延春导致。二、双方认可甲方向乙方支付赔偿款115000元。三、甲方就上述赔偿款项向韩守强、王延春追偿时，乙方有义务配合。最后由双方签字确认。杨国军和胡贶哲并未实际支付何凤海上述协议中约定的赔偿款。在派出所所做笔录中，胡兴华系北京一品世纪生物科技有限公司总经理。其认可公司有很多产品存放在胡贶哲仓库内，大部分均被烧毁，小部分未被直接烧毁，但也不能继续使用。狄红录系北京嬉皮兔商贸有限公司经理，其认可公司有很多产品存在胡贶哲的仓库里，大部分均被烧毁。王喜钢系北京希梦轮科技发展有限责任公司销售经理，其公司产品存在胡贶哲库房内，有一部分被烧毁了。何凤海系北京中檀生态园林公司法定代表人，其在胡贶哲库房里存放公司临建用品和工具。对于产品损失其无法提供具体型号和品牌，北京市国宏信价格评估有限公司无法对损失物品进行价格认定。上述事实，有双方当事人陈述、派出所询问笔录、北京市房山区人民法院（2019）京0111民初18406号民事判决书、北京市房山区人民法院（2018）京0111刑初721号刑事判决书、《协议》、收条、转账明细、《补充协议》、《北京市价格评估结论书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡贶哲、杨国军所租赁的×号库房中存放着北京嬉皮兔科贸有限公司、胡兴华所代表的北京一品世纪生物科技有限公司、王喜钢所代表的北京希梦轮科技发展有限责任公司的早孕检测试纸、避孕套等货物。何凤海亦在库房中存放了部分货物，但属于临建用品和工具，对于产品损失其无法提供具体型号和品牌，国宏信价格评估有限公司无法对损失物品进行价格认定。2017年11月24日，王延春指使韩守强在×号库房东侧违规使用气割设备引发大火，造成库房以及货物部分烧毁。经鉴定，库房中存放的早孕检测试纸、避孕套等产品损失共计1368659.9元。虽然北京市房山区人民法院2019年10月9日出具（2019）京0111民初18406号民事判决书认定胡贶哲与杨国军赔偿北京嬉皮兔科贸有限公司损失1368659.9元。但判决生效后，北京嬉皮兔科贸有限公司与杨国军、胡贶哲签订书面《协议》和《补充协议》，认可受损货物中也涵盖其余三家存货方的货物。故双方达成协议，由杨国军、胡贶哲向北京嬉皮兔科贸有限公司实际给付了606600元作为赔偿，向胡兴华实际给付了155000元作为赔偿，向王喜钢实际给付了50000元作为赔偿。胡兴华、王喜钢亦与杨国军、胡贶哲签订《协议》认可赔偿事实。实际赔偿款项共计为811600元。因本案中，王延春、韩守强系火灾事故实际责任人，杨国军、胡贶哲履行完赔偿责任后可以向王延春、韩守强进行追偿。王延春、韩守强应当承担相应的民事赔偿责任。故杨国军、胡贶哲要求王延春、韩守强赔偿，不超过其实际赔偿款项部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对于其要求利息部分，无事实法律依据，双方当事人并未有相关约定，故本院不予支持。被告王延春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延春、韩守强于本判决生效后7日内给付原告杨国军、胡贶哲811600元；二、驳回原告杨国军、胡贶哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13066元，由原告杨国军、胡贶哲负担1150元（已交纳）被告王延春、韩守强承担11916元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶