wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8631号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：徐达。委托诉讼代理人：周要斌。被告：陈英，女，1970年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海尚物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告于2020年10月23日以被告已经履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月二十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1183号申请执行人：章俊洋，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓国平，男，1967年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人章俊洋依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初5598号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人邓国平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邓国平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人邓国平在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人邓国平无房产，在车辆管理部门被执行人邓国平无车辆。2020年6月9日，本院已向被执行人邓国平发出限制消费令，并将被执行人邓国平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人章俊洋申请执行1021682.0元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行1021682.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月19日向申请执行人章俊洋告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人章俊洋对终结本次执行程序的意见，申请执行人章俊洋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  彭 明
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特153号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：杜子阳，男，汉族，1986年4月1日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团房地产公司）与被申请人杜子阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团房地产公司向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第108号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实和理由：1.临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。2.仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。3.仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护我公司的合法权益，特申请裁定撤销裁决。 被申请人杜子阳辩称：1.临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。2.在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作了最后的陈述，行使了最后的陈述权。3.仲裁庭并没有违反法定的程序，仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2017年12月6日，杜子阳与鲁班集团房地产公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS201740174），约定杜子阳购买鲁班集团房地产公司开发的兰山区焦庄佳园南区18号楼1单元403号房间，房屋总价款为659082元。付款方式为贷款方式付款，首期房价款139082元，余款52万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年9月3日，杜子阳接收房屋并交纳物业费用。 杜子阳因鲁班集团房地产公司逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团房地产公司向杜子阳支付逾期办理房屋所有权证违约金23529.23元；2.仲裁费用由鲁班集团房地产公司承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因杜子阳与鲁班集团房地产公司在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，杜子阳及其委托代理人、鲁班集团房地产公司的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年6月30日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第108号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向杜子阳支付延期办证违约金23529.23元；仲裁费用951元（杜子阳已预交），全部由鲁班集团房地产公司负担，同上述给付内容一并支付给杜子阳。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团房地产公司，鲁班集团房地产公司不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁员未到庭参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序；2.仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；3.仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 1.关于仲裁员本人是否参加仲裁审理的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团房地产公司及杜子阳均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团房地产公司并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审没有事实依据，本院对该申请事由不予支持。 2.关于当事人在仲裁庭是否行使了最后陈述权的问题。经查阅仲裁卷宗，临沂仲裁委员会仲裁庭于2020年5月20日依法进行了开庭审理，鲁班集团房地产公司及杜子阳均参加了庭审，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故鲁班集团房地产公司的该项申请事由不能成立，本院不予支持。 3.关于临沂仲裁委员会对逾期办证原因是否进行审查的问题。临沂仲裁委员会仲裁庭对鲁班集团房地产公司是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约均进行了审理并作出认定，鲁班集团房地产公司的该申请事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，本院对该申请事由不予支持。 综上所述，鲁班集团房地产公司申请撤销（2020)临仲裁字第108号裁决书的事由均能不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  季玲玲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3291号 原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂芹，公司职工。 被告：张安东，男，1965年8月24日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张安东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂军、刘桂芹到庭参加诉讼，被告张安东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告交纳取暖费25921.3元、物业服务费2564.2元、电费977.4元、水费269.1元，生活垃圾费580元，共计30312元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失（按银行同期贷款利率，自2014年3月16日计算至付清之日)，暂计至立案之日为8277.31元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年11月为被告所在小区提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的，但是被告对于按时交纳各项费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不缴纳。到2020年4月30日，被告尚欠各项费用共计38589.31元，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。 张安东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾居住于寿光市××小区××号楼××单元××室，房屋建筑面积为122.37平方米。原告依据委托对被告居住地小区进行管理服务，被告未向原告缴纳物业费等费用，欠付原告2015年12月至2019年9月的物业费2251.61元（面积122.37平方米×0.4元／平方米×46个月），2004年至2013年取暖费25942.4元（2004年：122.37平方米×9.5元／平方米＋2005年：122.37平方米×18.5元／平方米＋2006年：122.37平方米×20元／平方米＋2007年：122.37平方米×19元／平方米＋2008年：122.37平方米×25元／平方米＋2009年-2013年：122.37平方米×24元／平方米×5年），2015年12月-2017年9月的水费269.10元（78平方米×3.45元／平方米），2015年12月-2016年11月的电费977.40元（1761度×0.555元／度），垃圾处理费580元［10元／月×58个月（2015年1月-2019年11月）］，以上共计30020.51元。 另查明，被告张安东于2002年1月25日办理房屋不动产权证，于2019年11月13日过户涉案房屋至他人。 以上事实，有原告提交的不动产登记信息查询单、物价局关于各项收费标准的相关文件、小区查抄水电底数表、垫付费用发票、代缴费用收款收据、环卫管理处关于征收垃圾处理费的委托书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间存在物业管理服务合同关系。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但被告作为兆祥小区业主期间，已实际接受原告的物业管理服务，双方形成实际上的物业管理服务合同关系，被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。对于2015年12月至2016年12月的物业费收费标准，有原告提交的寿光市物价局关于征费标准的文件予以证实，本院予以支持；对于2017年1月至2019年9月的物业费收费标准，原告提交物业管理服务委托合同证明按0.45元/平方米收取，但该合同未约定该标准适用具体开始时间，本院无法认定被告居住期间适用该物业费标准，故本院依法认定物业费收费延用物价局规定标准即0.4元/平方米，故以上物业费共计2251.61元。 对于2004年至2013年取暖费收费标准，有原告提交的物价局文件及垫付费用发票予以证实，本院予以支持。对于取暖费，原告主张按25921.3元收取，低于按其主张的取暖费标准计算所得数额，本院予以支持，且原告自愿按八折优惠主张取暖费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持，故被告应支付原告取暖费20737元（25921.3元×80%）。 对于垃圾处理费，有原告提交的环卫管理处关于征收垃圾处理费的委托书及寿光环卫集团保洁有限公司出具的专用发票予以证实，本院予以支持。对于水费及电费，有原告提交的代缴费用收款收据及小区查抄水电底数表予以证实，本院予以支持。 综上，原告要求被告缴纳物业费、取暖费、水电费及垃圾处理费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但其主张按银行同期贷款利率自2014年3月16日起计算不当，本院依法确认自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告张安东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张安东于本判决生效后十日内支付原告寿光市城建物业管理有限公司2015年12月至2019年9月期间的物业费2251.61元，2004年至2013年期间的取暖费20737元，2015年12月至2017年9月期间的水费269.10元，2015年12月-2016年11月期间的电费977.40元，垃圾处理费580元，共计24815.11元，并支付逾期付款利息（以24815.11元为基数，自2020年6月18日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告寿光市城建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告张安东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  刘秀芝 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  孙晓迪 书 记 员  张小丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7088号原告：彭谊，男，1987年7月7日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：周然平，女，1973年8月19日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告彭谊诉被告周然平房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭谊于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告彭谊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭谊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭谊负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月二十一日代书记员  邵聪聪
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢658号 申请执行人：候奉明，男，汉族，生于1982年12月5日，住四川省平武县响岩镇涪江村**。 被执行人：罗俊，男，汉族，生于1972年7月18日，住四川省广元市利州区东苑街。 本院在执行申请执行人候奉明与被执行人罗俊合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执恢658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  何朋洲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执919号申请执行人：周苏珍，女，1975年5月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：江敏华，男，1966年7月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人周苏珍与被执行人江敏华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人江敏华发出执行通知书，责令被执行人江敏华向申请执行人周苏珍支付20.5万元及利息，执行费2975元。但被执行人江敏华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江敏华价值207975元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年十月二十二日书记员  汪冰瑶
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初239号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵云平，男，1998年4月7日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省凌源市，捕前暂住北京市某号；因盗窃，于2017年10月18日被行政拘留9日；因犯盗窃罪，于2019年5月20日被本院判处拘役六个月，罚金人民币5000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人赵云平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1．2020年三四月份的一天，被告人赵云平在北京市平谷区某汽车修理厂，从被害人范某内盗窃人民币100余元。2．2020年4月份的一天，被告人赵云平在北京市平谷区某汽车修理厂，从被害人刘某内盗窃人民币200元。3．2020年5月的一天，被告人赵云平在北京市平谷区某汽车修理厂将被害人沈某的1块浪琴牌手表盗走。经评估，被盗浪琴牌手表价值人民币200元。案发后，上述被盗手表已起获发还。2020年7月5日，被告人赵云平因涉嫌盗窃被公安机关抓获。在羁押期间，被告人赵云平主动交代了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。公诉机关认为，被告人赵云平具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节及具有盗窃犯罪前科的从重处罚情节，建议判处被告人赵云平有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。被告人赵云平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵云平犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵云平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年7月5日起至2021年1月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人赵云平盗窃所得人民币三百元，予以追缴，分别发还被害人（其中：退赔范某100元，退赔刘某200元；均限判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十月二十三日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2468号 申请执行人：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人黄如健，董事长。 被执行人：陆昌升，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人陆昌升物业合服务同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4090号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币4882.19元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6619号原告：罗程，男，汉族，2000年4月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：王小龙，男，回族，1992年8月30日出生，住河北省大厂回族自治县。原告罗程与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗程委托诉讼代理人张崇兵到庭参加了诉讼，被告王小龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗程向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款114000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以本金114000元为基数，按年利率6%自2019年6月6日起计算至实际履行完毕之日止），暂计至2020年5月20日为6446元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2019年4月起，被告多次向原告借款，原告于2019年4月13日、4月16日、5月1日、5月2日、5月11日、5月26日、6月4日，共计7次通过银行转账方式借款给被告，借款金额达118500元。借款后进原告多次催收被告还款，但被告至今未还款付息。综上所述，被告拒不还款行为已损害原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请，以维权益。被告王小龙未作答辩意见。经审理查明：被告向原告借款，原告于2019年5月11日通过招商银行转款30000元给被告，于2019年6月4日通过招商银行转款40000元给被告，2019年4月16日通过工商银行转款16000元给被告，合计86000元。上述借款经原告催收，被告未还。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向中国工商银行借记卡历史明细清单，招商银行账户历史交易明细表，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照上述规定，被告未向本院举证证明系偿还双方之前的借款或其他债务，也未向本院提交原、被告双方还存在其他银行交易往来。在此情况下，原告依据金融机构的转账凭证证明原、被告之间存在借贷关系成立本院予以采信，对被告借到原告86000元予以确认。对于超出86000元的其余款项，原告无证据证明微信收款人“百事不可乐”系被告王小龙，其工商银行转账流水对方收款户名为“深*司”，亦非王小龙，因此原告以微信转款及其他工商银行转款系王小龙收取的证据不足，在本案中本院不予支持。关于借款利率，因双方未约定支付利息及还款时间，故原告请求被告支付利息从原告向本院起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条条的规定，判决如下：一、被告王小龙在本判决生效后十日内返还原告罗程借款86000元。二、被告王小龙在本判决生效后十日内支付原告罗程利息（以86000元为基数，从2020年5月26日起至借款付清之日止，按年利率6%标准计算）。三、被告王小龙在本判决生效后十日内支付原告罗程公告费560元。四、驳回原告罗程其余诉讼请求。如果被告王小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告王小龙负担。限被告王小龙在本判决生效后十日内支付原告罗程。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  傅光碧人民陪审员  刘贵群二〇二〇年十月三十日法官 助理  相平平书 记 员  钟 越
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4034号原告：陈钊，女，1995年4月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：周民，男，1981年9月9日生，汉族，住泰州市海陵区。原告陈钊与被告周民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈钊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈钊撤回起诉处理。审 判 长  严丽娟人民陪审员  张 俊人民陪审员  徐卫宝二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马 鑫
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初593号 原告：陈文华，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：周从刚，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：张智，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘东旭，男，1985年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：牛犟，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省浦江县。 原告陈文华诉被告周从刚、张智、张龙、刘东旭、牛犟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日和10月22公开开庭进行了审理。原告陈文华、被告周从刚到庭参加诉讼，被告张智、张龙、刘东旭、牛犟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告陈文华向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带给付原告货款4900元；2.要求被告承担诉讼法费。事实和理由：五被告投资成立芦山县蓉兴果业发展有限公司（以下简称蓉兴公司）。2019年5月蓉兴公司因打围栏需要向原告购买价值4900元的水泥杆，当时暂无钱给付，由蓉兴公司法人代表周从刚向原告出具欠条，写明欠原告货款4900元，并加盖公司印章。后蓉兴公司被注销，原告多次向周从刚催收货款无果，因此向法院起诉。 被告周从刚辨称：2016年时周从刚成立个人独资公司，由该公司流转了土地。2019年其余四被告参与，将蓉兴公司变更为股份有限公司。五被告约定注册资金120万元，由五被告平均出资。在申请工商登记时因要由周从刚为法定代表人，就登记为周从刚占30%股份，其他四被告平分70%股份，但实际仍按照五人平分股份。五被告均出资10万元，另周从刚、张龙、刘东旭出2至3万元作为公司向三人的借款。公司没有资金也无财产，债权人找周从刚追款，周从刚联系其他股东协商共同解决债务，但其他四被告均不予理睬。周从刚遂自行申请注销公司，并相关情况告知了其他四被告。原告所诉差欠其4900元水泥杆款是事实，但应由五被告平均承担。 被告刘东旭提交书面答辩意见称：被告周从刚、张龙隐瞒公司经营情况，邀约张智、刘东旭、牛犟加入，成立股份有限公司。因公司经营情况不好，2020年中，周从刚未通知其他股东，私自利用公章打欠条，然后伪造股东签名申请注销了公司，被告刘东旭保留就此事提起诉讼的权利。对股份有限公司的股东只以自己出资额为限承担责任，全额出资的股东不需要对公司债务承担责任，应当用公司的财产处理公司债务。 被告张智、张龙、刘东旭、牛犟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其中张智、张龙、牛犟未向本院提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。 本案经审理认定事实如下：蓉兴公司于2016年8月9日成立，法定代表人为周从刚。张智、张龙、刘东旭、牛犟加入该公司后，周从刚出资比例占30%，张智、张龙、刘东旭、牛犟四人均各占出资比例17.5%，各认缴出资额均为21万元。五被告均实际出资10万元股入金投入公司，另张龙、刘东旭、周从刚各以借款名义分别投入资金3万元、2万元、2万元。2019年5月蓉兴公司购买原告陈文华的水泥杆，当时未付款。2019年8月26日蓉兴公司向原告出具欠条，写明欠到陈文华卖水泥杆款4900元，后陈文华多次向周从刚催收无果。2020年6月1日，被告周从刚在未清算公司债务的情况下，擅自申请注销登记蓉兴公司。2020年7月17日，芦山县市场监督管理局准予注销登记。2020年7月28日原告向本院起诉。 以上事实有原告陈文华、被告周从刚向本院提交，以及本院依职权调取，并经庭审质证认证的下列证据证明：原告提交的欠条、本院依职权调取的蓉兴公司企业登记基本情况表、准予注销登记通知书、被告周从刚提交的现金流水账以及当事人的陈述等证据。 本院认为，本案原告出售给蓉兴公司水泥杆，蓉兴公司应当按约定支付原告货款。虽被告周从刚在未清债务的情况下，擅自申请注销登记蓉兴公司存在过错，但被告周从刚、张智、张龙、刘东旭、牛犟作为蓉兴公司的股东，未按照各认缴出资额足额出资，应在各自认缴未缴的出资限额内承担责任。现蓉兴公司已经公司登记机关准予注销登记，因此五被告应在各自认缴未的出资限额内承担连带清偿原告货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周从刚、张智、张龙、刘东旭、牛犟于本判决生效之日起十日内在认缴未缴的出资限额内连带支付原告陈文华货款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周从刚负担（此款原告同意垫付，由被告周从刚在履行本判决时一并支付给原告陈文华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任丽蓉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初583号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王志远，男，1976年8月24日出生;因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被羁押，同年5月10日被北京市公安局房山分局取保候审，2020年4月15日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）525号起诉书指控被告人王志远犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人王志远及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2017年11月，被害人吕某、竞某及李某1等人因涉嫌私挖盗采被北京市房山区阎村镇人民政府综合治理办公室等部门查获，挖掘机、货车等被查扣。被告人王志远在明知没有能力将被扣车辆要回的情况下，接受李某1的弟弟李某2的请托，虚构为要回车辆找关系请客送礼的事实，通过李某2收取被害人吕某、竞某、李某1请托费共计人民币8万元，并承诺将车辆要回。后被告人王志远将上述钱款用于个人消费及偿还个人债务，并继续向李某2虚构正在办理请托事项的事实，实际未将车辆要回。2018年3月，被害人吕某、竞某、李某1通过上访等方式分别将被扣车辆要回，并通过李某2要求被告人王志远退还请托费。被告人王志远于2018年4月至5月通过李某2退还人民币4.2万元，但拒绝退还剩余钱款。被害人吕某于2018年8月20日报警。被告人王志远于2019年4月29日在本市房山区石楼镇支楼村被北京市公安局房山分局长阳派出所民警查获。事后，被告人王志远的家属退赔被害人损失，并获得三名被害人的谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王志远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王志远在开庭过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王志远的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人王志远构成诈骗罪不持异议，认为被告人王志远自愿认罪认罚,家属代其积极退还被害人的相应款项并获得谅解，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年11月，被害人吕某、竟某及李某1等人因涉嫌私挖盗采被北京市房山区阎村镇人民政府综合治理办公室等部门查获，挖掘机、货车等被查扣。被告人王志远在明知其没有能力将被扣车辆要回的情况下，接受李某1的弟弟李某2的请托，虚构为要回车辆找关系请客送礼的事实，通过李某2收取被害人吕某、竟某、李某1请托费共计人民币8万元，并承诺将车辆要回。后被告人王志远将上述钱款用于个人消费及偿还个人债务，并继续向李某2虚构正在办理请托事项的事实，实际未将车辆要回。2018年3月，被害人吕某、竟某、李某1通过上访等方式将被扣车辆要回，并通过李某2要求被告人王志远退还请托费。被告人王志远于2018年4月至5月通过李某2退还人民币4.2万元，但拒绝退还剩余钱款。被害人吕某于2018年8月20日报警。被告人王志远于2019年4月28日被查获归案。事后，被告人王志远的家属退赔被害人损失，并获得三名被害人的谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王志远供述，被害人吕某、竟某、李某1陈述，证人李某2、蔡某、李某3、刘某、何某等人证言，接报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，银行账户交易明细，微信转账截屏，微信交易记录，手机银行转账截屏，辨认笔录，工作记录，谅解书，通话录音，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王志远以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王志远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王志远到案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，且积极退赔相关款项，并获得被害人谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王志远犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮审 判 员  于 妍人民陪审员  熊江霞二〇二〇年十月十九日法官 助理  孙婷婷书 记 员  林伯学
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10918号原告：刘冬冬，男，1986年5月20日出生，汉族，北京盛世高翔环保科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：徐岩，男，1992年5月28日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区。原告刘冬冬与被告徐岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬到庭参加诉讼。被告徐岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决徐岩支付刘冬冬劳务费16000元；2.诉讼费用由徐岩承担。事实和理由：2018年7月，徐岩与刘冬冬约定北京市大兴区亦庄荣华中路22号院亦城财富中心2号楼b座1-2层106号（亦精酿鲜啤西餐厅）空调排风系统由刘冬冬负责制作安装，费用为16000元。安装完成后徐岩未按约定支付款项。徐岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年7月，刘冬冬、徐岩约定由刘冬冬负责制作安装北京市大兴区亦庄荣华中路22号院亦城财富中心2号楼b座1-2层106号（亦精酿鲜啤西餐厅）的空调排风系统，安装费用16000元。刘冬冬完成安装工作之后，徐岩于2018年9月3日签订欠条，载明：今欠刘冬冬风管工程款16000元，一个月还清壹万陆仟元整。后徐岩未按约定按时支付款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，徐岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘冬冬为徐岩提供了劳务，其依据欠条要求徐岩给付剩余劳务费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后10日内，被告徐岩给付原告刘冬冬劳务费16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费660元（其中案件受理费100元、公告费560元），由被告徐岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判院杨雪二〇二〇年十月十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1628号之五申请执行人陈旭东，男，1970年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被执行人郑德贵，男，1970年5月27日出生，汉族，无职业，住大庆市。申请执行人陈旭东与被执行人郑德贵买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑德贵未履行法律文书所确定的义务，申请人陈旭东于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为121482元及相应利息。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初2055号民事判决书，本院依法于2020年10月9日向被执行人郑德贵发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑德贵在农业银行大庆大华支行账户内的存款123204元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年十月十二日书记员  郑 旋
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881财保12号 申请人：代某，男，1965年3月28日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被申请人：李某，男，1969年10月15日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被申请人：通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司。 地址：内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗北段。 申请人代某因与被申请人李某、通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人李某驾驶的登记在被申请人通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司名下的肇事车辆予以诉前保全，申请人代某已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人代某的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李某驾驶的登记在被申请人通辽经济技术开发区鑫源运输有限公司甘旗卡分公司名下的车牌号为×××号栏板低速货车车籍予以查封。查封期限一年。 二、对登记在担保人刘义伟名下的车牌号为×××小型轿车车籍予以查封。查封期限一年。 以上车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  铁文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵越
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2357号原告：纳昂达（南京）生物科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1URDLD99，住所地江苏省南京市江北新区华康路**南京生物医药谷加速器****南侧**。法定代表人：董兴云，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：易波，江苏丰典律师事务所律师。被告：首度生物科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594336395018P，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****>法定代表人：TANGYUANHUA。原告纳昂达（南京）生物科技有限公司（以下简称纳昂达公司）与被告首度生物科技（苏州）有限公司（以下简称首度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳昂达公司的委托诉讼代理人谢雨娟到庭参加诉讼，被告首度公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳昂达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款25000元；2、判令被告支付迟延付款违约金暂计3585元（以10000元为基数、自2019年10月29日计算至2020年2月28日为610元，以15000元为基数、自2019年10月29日计算至2020年2月11日为787.5元，以25000元为基数、自2019年10月29日计算至2020年4月21日为2187.5元，均按照每日万分之五的标准，并继续计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告纳昂达公司与被告首度公司于2019年10月28日签订《试剂耗材购销合同》，约定被告向原告采购各类试剂耗材，并约定合同签订后被告预付合同金额的100%。现原告已按约履行完合同约定的己方义务，但被告至今未付剩余货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告首度公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告纳昂达公司（卖方、乙方）的业务员栗旭亮与被告首度公司（买方、甲方）的业务员周笛通过QQ联系下单，于当天签订了一份编号为NGNAD-LXL-2019102814《试剂耗材购销合同》，约定甲方向乙方购买试剂耗材，总金额为5万元（含13%增值税）；交货时间为收到甲方盖章确认的合同及预付款后7天内发货；交货地点为甲方指定地点；付款方式为100%预付；甲方延期付款，按应付未付合同款项的0.5%支付日赔偿金，如果延期日期超过10天，乙方有权解除合同并有权要求甲方承担违约责任。合同还对包装、运输方式及费用负担、验收、争议处理等事项作了约定。合同签订后，被告于2020年2月11日和2月28日分别支付原告15000元和10000元，合计25000元。同年2月28日，原告出具出库单，载明了快递单号、货物品牌、货号、数量、批次、保存及运输方式等，被告的业务员周笛予以签字确认。另查明，原告于2020年2月21日向被告开具了金额为5万元的增值税专用发票。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告纳昂达公司与被告首度公司签订的《试剂耗材购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了交货义务，被告业务员对此已签字确认，被告理应按照约定付款。合同总货款为5万元，被告已付25000元，还应支付剩余货款25000元。《试剂耗材购销合同》第八条第四款约定“甲方延期付款，按应付未付合同款项的0.5%支付日赔偿金，如果延期日期超过10天，乙方有权解除合同并有权要求甲方承担违约责任”，但合同并未约定被告100%预付款的支付时间，仅约定“收到甲方盖章确认的合同及预付款后7天内发货”，故根据原告的发货时间，本院确定被告最迟应于2020年2月28日付清5万元，现被告延期付款，应按照约定承担违约责任，具体为：以25000元为基数、按照日万分之五的标准计算自2020年2月29日起至实际付清之日止。被告首度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告首度生物科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纳昂达（南京）生物科技有限公司剩余货款25000元及逾期付款违约金（以25000元为基数、按照日万分之五的标准计算自2020年2月29日起至实际付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告首度生物科技（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年十月二十三日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郎晓波，男，1970年10月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郎晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郎晓波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,703.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,703.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2873号原告：郭某，女，1958年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张萍，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思边，北京家理律师事务所实习律师。被告：张某1，女，1985年5月22日出生，汉族，住澳大利亚新南威尔士州。被告：张某2，男，1966年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲晓春，天津天本律师事务所律师。被告：张某3，男，1996年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉婷，北京恒略律师事务所实习律师。原告郭某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，原告郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二〇年十月十九日书记员 王竹林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15518号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张天艺，女，1978年12月26日出生，汉族，住上海市。被告：李沐，男，1977年3月5日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金)与被告张天艺、李沐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告张天艺、李沐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿余额278,645.07元；2.被告归还原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告张天艺提出了创业担保贷款申请，由担保基金为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告张天艺与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元整，借款期限自2017年11月10日至2018年11月10日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2017年11月10日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，担保基金作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息278,645.07元，代偿后被告未还款。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告李沐作为共同还款人在《创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》中签字确认对代偿本息及其他费用承担连带清偿责任。综上，因原告代偿后向被告追偿未果，故诉至法院。被告张天艺、李沐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张天艺、李沐未提交证据材料。鉴于被告张天艺、李沐未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告担保基金已为被告张天艺对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对张天艺的追偿权，其有权要求张天艺归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求张天艺承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于李沐与张天艺婚姻关系存续期间，且李沐在《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担连带清偿责任，故原告要求李沐对张天艺的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告张天艺、李沐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告张天艺、李沐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款278,645.07元；二、被告张天艺、李沐应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息(以278,645.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,479.68元，由被告张天艺、李沐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 傅朱钢审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初18630号 原告：西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0014法定代表人：皇甫鑫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：叶矿，男，汉族，1986年4月30日出生，住宁夏石嘴山市大武口区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告叶矿追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告西安市住房置业融资担保有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市住房置业融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                             审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十月十五日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林小英，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林小英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,943.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,943.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初494号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人朱某某，男，1970年3月3日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，个体经营户，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年9月10日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月26日20时许，被告人朱某某酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，从汉川市仙女山街道办事处北桥菜场路口出发，行驶至桥桥头路段时，被执勤的公安民警查获。经对被告人朱某某进行呼气式酒精测试仪检测结果为165mg／100mL。经鉴定，被告人朱某某现场提取的血样中检出乙醇含量为141.27mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人证言，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表、现场处置照片及现场图，司法鉴定意见书，汉川市公安局查获经过说明、从宽处罚建议书及行政处罚决定书，被告人朱某某的身份证复印件、户籍信息，驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30346号原告：赵某科，男，汉族，1983年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：顾某鹏，男，汉族，1985年8月3日出生，住址湖北省宜城市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还欠款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，2020年3月3日，被告（微信号为“renshi001”）在微信中向原告提出借款请求并提供了收款的银行卡户名和账号，原告遂于当天向被告转账49500元（原告确认先行扣除了利息500元），被告并于当日出具了《借条》，确认其向原告借款5万元作为资金周转，并承诺每月支付利息500元，本金于2020年7月3日前归还。2020年3月10日，被告再次在微信中向原告提出借款请求，原告遂于当日向被告转账5万元，被告在微信中确认收到该款项。另，原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示，原告于2020年3月13日开始不断向被告催要还款，被告表示愿意还款但暂无还款能力。庭审时，原告陈述，被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，共同证明原告所主张的其向被告出借涉案款项的事实，而被告未到庭进行抗辩和举证，视为放弃相应的诉讼权利，本院据此认定原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务。对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未予举证，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金。关于借款本金，原告实际出借款项金额合计为99500元，据此借款本金应认定为99500元，对原告主张的本金超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告顾某鹏应于本判决生效之日起10日内向原告赵某科偿还借款本金99500元；二、驳回原告赵某科的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取的1150元，由原告负担6元、被告负担1144元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员 张 凌 炜二〇二〇年十月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7535号原告：管振，男，1977年6月12日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。被告:陈贞田，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省德化县。原告管振与被告陈贞田合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告管振到庭参加诉讼，被告陈贞田经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管振向本院提出诉讼请求：1.判令陈贞田支付货款3万元；2.判令陈贞田支付利息（以3万元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由陈贞田承担。事实与理由：陈贞田因生意需要在2017年1月至8月期间在管振处赊账购买油漆，合计货款3万元，经管振多次催要，陈贞田于2017年9月5日出具欠条一张，约定2017年10月15日付清全部欠款，但陈贞田未按约支付，故诉至法院。被告陈贞田未作答辩，亦未参加本院庭审。原告管振围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈贞田未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对管振提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，陈贞田从管振处购买油漆。2017年9月5日，陈贞田向管振出具欠条一张，载明：“今欠管振油漆款叁万，截止2017年9月5日前所有欠条以此张为准，定于2017年10月15日前付清”案件审理的过程中，管振称陈贞田出具欠条后至今未付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈贞田经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。管振与陈贞田之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。管振依约供货，陈贞田亦应及时支付货款。现陈贞田尚欠管振货款3万元未付，已构成违约，故管振要求陈贞田支付货款3万元及利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈贞田于本判决生效之日起十日内支付管振货款30000元；二、陈贞田于本判决生效之日起十日内支付管振利息（以30000元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由陈贞田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
hh广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3213号原告：陈运环，男，1967年4月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*************，公民身份号码441************772。被告：陈月明，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*********村委会坭井村民小组23号，公民身份号码442************73X。原告陈运环与被告陈月明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运环到庭参加诉讼，被告陈月明经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运环向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付钢材款109400元。事实与理由：2015年2月份，被告在原告处购买一批钢材共计109400元，并写下一张欠条，后被告以各种理由拒付。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告陈运环为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：欠条。被告陈月明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告陈运环起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈月明亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈月明出具欠条确认尚欠陈运环钢材款109400元，其未依约支付货款构成根本违约，故陈运环主张陈月明清偿诉争货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈月明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈运环支付货款109400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（原告陈运环已预交），由被告陈月明负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十月九日书记员  刘浩峰黄晓玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8931号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘向东，经理。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：魏莉莉，女，1977年9月12日出生，汉族。原告溢海（北京）物业管理有限公司（以下简称溢海物业）诉被告魏莉莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台进行了审理。被告魏莉莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溢海物业向本院提出诉讼请求：1.判令魏莉莉支付物业管理费用5487元,并支付自2018年11月9日起至款项付清日止的利息损失(以5487元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算,暂算至2019年12月17日利息损失为251元);2.判令魏莉莉承担溢海物业为实现债权而支付的费用1000元（律师费)；3.判令本案诉讼费、公告费等费用由魏莉莉承担。事实和理由：溢海物业为2009年成立的物业管理公司。2015年底，经与北京恒信嘉业物业管理有限公司（小区开发商北京中鑫源房地产开发集团有限公司委托物业公司，以下简称恒信公司）协商一致，为北京市丰台区鑫源国际大厦小区（以下简称鑫源小区）提供物业管理服务，双方于2016年1月签订了物业交接手续（含财务、固定资产等）。溢海物业在与恒信公司交接后为鑫源小区提供了物业管理服务。2018年8月份，鑫源小区新成立了业主大会，非法解除与溢海物业的物业服务关系并要求溢海物业撤离小区，溢海物业在抗争无效后只能无奈撤离小区。溢海物业提供物业管理服务期间，魏莉莉及其他业主以种种理由拖欠物业管理费用至今。另，魏莉莉系鑫源小区1号楼9层904室（房产面积为53.44平方米）的业主，其房产属于溢海物业物业管理服务范围，物业服务费为每月3元／㎡，在2016年1月1日至2018年11月8日，魏莉莉共计拖欠物业管理费5487元、利息251元，共计5738元。故诉至法院。被告魏莉莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：不动产登记资料查询结果证明、物业管理服务合同、交接清单、交接底单。本院认定事实如下：魏莉莉系丰台区成寿寺路1号楼9层904室（以下简称904号房屋）的所有权人，发证日期为2011年5月26日，建筑面积均为53.44平方米。2011年2月24日，魏莉莉（甲方）与恒信公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同中约定：物业名称为鑫源国际大厦，物业服务费按年收取，甲方按照3元/建筑平方米/月向乙方交纳。甲方每年1月1日到1月30日向乙方交纳下一年度的物业管理服务费。双方另就权利义务和其他事项进行了约定。另查，2015年12月底至2016年1月初，恒信公司将鑫源小区物业移交给溢海物业，双方办理了物业交接，溢海物业提交了相关交接单，每张交接单上均有恒信公司和溢海物业签名或盖章确认。溢海物业称自2016年1月1日起，溢海物业开始为魏莉莉所居住小区提供物业服务，2018年11月8日，溢海物业撤离小区。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。魏莉莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。物业公司与业主虽未签订书面的物业服务合同，但物业公司提供了事实物业服务且业主事实上享受了物业服务的，物业公司可以要求业主交纳相应的物业费用。根据本案查明的事实，前期物业恒信公司将物业服务交接给溢海物业，溢海物业自2016年初开始为魏莉莉所有的904号房屋所在小区提供了物业服务，溢海物业与魏莉莉之间形成事实上物业服务合同关系，魏莉莉需交纳物业费。关于收费标准，尽管溢海物业未与业主签订书面物业合同，溢海物业依据前期物业合同主张物业费缺乏合同依据，但物业收费标准应具有稳定性，非经有关政策调整或者市场价格发生重大变化并经合法程序不应随意调整，故对溢海物业要求魏莉莉继续按照前期物业合同的收费标准给付欠缴的物业费的诉讼主张，本院予以采纳。因在涉及本小区其他诉讼中业主主张溢海物业服务存在一定瑕疵，且溢海物业同意物业费酌减可按九折支付，本院予以确认。关于溢海物业主张的利息损失，溢海物业未能提供证据证明魏莉莉存在恶意欠费，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于溢海物业主张的律师费用，无合同依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、魏莉莉于本判决生效后七日内向溢海（北京）物业管理有限公司支付二〇一六年一月一日至二〇一八年十一月八日期间的物业服务费4938元；二、驳回溢海（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元、公告费560元，由被告魏莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十月二十三日书记员  宋如超
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢767号 申请执行人：曹新华，男，1942年5月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：田勇，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈得高，男，1952年11月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人曹新华与被执行人田勇、陈得高民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹新华向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。 在执行过程中，本案被盐城市中级人民法院指定其他法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下： 终结(2020)苏0903执恢767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十月三十一日 书记员  徐 元
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2735号 申请执行人：杜书亭，男，1963年6月5日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。被执行人：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特49号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值200000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款200000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2090号 原告：威海经济技术开发区杨丽萍商店（统一社会信用代码92371000MA3JK7Q039，个体工商户），经营场所威海经济技术开发区齐鲁大道**。 经营者：杨丽萍,女，1973年4月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 经营者：单永刚,男，1972年3月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：石堵克巴,男，1981年4月12日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县，现下落不明。 原告威海经济技术开发区杨丽萍商店（以下简称“杨丽萍商店”）与被告石堵克巴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍商店经营者杨丽萍、单永刚到庭参加诉讼，被告石堵克巴经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽萍商店向本院提出诉讼请求：1.判令石堵克巴支付货款197369元；2.判令石堵克巴支付利息63924元。事实与理由：杨丽萍商店主营米面粮油、酒类、香烟、方便面、火腿肠、鸡蛋、饼干等居民日常生活用品。2014年至2015年期间，石堵克巴(彝族)与其妻子马海妞妞(汉族名为“马伊美”)组织一批四川凉山彝族青年承包威海市泓淋电子有限公司的生产线，石堵克巴负责该批工人吃住等日常消费。石堵克巴在杨丽萍商店采购方便面、啤酒、香烟、火腿肠、榨菜、饼干等日用品供应彝族工人日常生活，每次的采购总价款在5000至15000元之间，采购事宜由石堵克巴妻子马海妞妞负责，有时也由石堵克巴签字确认。2015年底，石堵克巴在没有与杨丽萍商店结清货款的情况下，全家离开威海返回四川，从此石堵克巴不接电话，不回微信，导致杨丽萍商店的货款追讨出现困难。截止杨丽萍商店起诉之日，仍有两张采购单共197369元货款没有结清，分别为2014年3月7日6万元、2015年6月4日137369元。杨丽萍商店多次向石堵克巴追讨，石堵克巴以无钱为由拒绝支付。2018年1月18日，杨丽萍商店电话联系石堵克巴，并对通话进行录音，石堵克巴承认欠款，也承诺归还，但仍以目前没钱为由拖延。杨丽萍商店为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 杨丽萍商店为支持其主张，提供石堵克巴及其妻子马海妞妞出具的欠条、单永刚与石堵克巴手机通话录音资料等证据，并申请证人刘某出庭作证。 本院认为，第一，本案在审理过程中，本院已依法将杨丽萍商店提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了石堵克巴，石堵克巴在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，杨丽萍商店提供的证据之间及与证人证言之间可以相互印证，对杨丽萍商店提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对杨丽萍商店主张的与石堵克巴之间存在买卖关系及石堵克巴尚欠其货款197369元的事实，依法予以认定。因双方未约定付款期限，杨丽萍商店可随时要求石堵克巴支付，杨丽萍商店该诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第二，双方未约定付款期限，根据法律规定，利息应自杨丽萍商店起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。石堵克巴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石堵克巴于本判决生效之日起十日内支付杨丽萍商店货款197369元； 二、石堵克巴以197369元为基数，自2020年8月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5220元，由威海经济技术开发区杨丽萍商店负担1277元、石堵克巴负担3943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 娇
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初3073号原告：骆弟飞，男，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：冯建强，男，1976年12月1日出生，汉族，住贵州省正安县。原告骆弟飞与被告冯建强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆弟飞到庭参加诉讼，被告冯建强经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆弟飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯建强支付原告骆弟飞水电安装款15100元；2.由被告冯建强支付原告骆弟飞资金占用利息从2019年8月6日起至安装款还清止按月利率20‰计算；3.由被告冯建强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告骆弟飞为被告冯建强位于安××龙××路口的房屋安装水电，双方约定23元／㎡。水电安装完工后，被告冯建强支付原告骆弟飞1000元报酬。2019年8月6日，双方结算，23元／㎡×702㎡-1000元＝15146元，被告冯建强尚欠原告骆弟飞15100元，冯建强向骆弟飞出具欠条一份。现原告骆弟飞为维护其合法权益遂诉至法院请求支持其诉请。被告冯建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告骆弟飞为被告冯建强位于正安县的房屋安装水电，双方约定按23元／㎡计算报酬，水电安装完工后，被告冯建强支付原告骆弟飞1000元报酬。2019年8月6日，原告骆弟飞与被告冯建强进行结算后，冯建强向骆弟飞出具15100元欠条一张，约定2020年8月6日前还清。上述事实，有原告出具的欠条原件、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告骆弟飞按照被告冯建强的要求安装水电，并交付使用。双方结算后，被告冯建强出具15,100元欠条一张，约定2020年8月6日前还清欠款。到期后，被告冯建强未按照约定支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约的定期限支付报酬。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，骆弟飞请求其支付15,100元报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告骆弟飞要求被告冯建强支付利息的主张，因双方在欠条中对欠款期间的利率进行了明确约定，即欠款期间的利息按照年利率10%计算，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告骆弟飞请求从2019年8月6日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算利息，超出欠条对利率的约定，本院对超过部分的主张不予支持，对逾期还款期间的利息，本院按期内利率予以支持。综上所述，原告骆弟飞请求被告冯建强支付报酬及利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告冯建强支付原告骆弟飞报酬15,100元及利息（利息以未还欠款为基数自2019年8月6日起按年利率10%计付至欠款还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告冯建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李泽科人民陪审员  毕丽燕人民陪审员  冯佑伦二〇二〇年十月二十七日法官助理张皓月书记员冯灿
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11700号原告：北京广通建业市政工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：文选奎，总经理。委托诉讼代理人：樊怀凤，男，北京广通建业市政工程有限责任公司员工。被告：马建军，男，1982年4月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告北京广通建业市政工程有限责任公司（以下简称北京广通公司）与被告马建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告北京广通公司的委托诉讼代理人樊怀凤、被告马建军及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京广通公司向本院提出诉讼请求：马建军给付北京广通公司承揽报酬123.16万元。事实和理由：2016年5月20日，北京广通公司与马建军签订北京市工程施工合同，约定合同总价款183.16万元，开工付工程总款30%，完成工程量50%付工程总款50%，工程竣工后付清余款。现马建军已经使用该工程3年时间，仅付工程款60万元，余款至今未付。北京广通公司多次催要未果，故诉至法院。马建军辩称，不同意北京广通公司的诉讼请求。施工合同是马建军与北京广通公司签的，合同也是跟对方公司叫董洁的人签订，但是马建军只是出于帮房屋开发商耿辉的忙。马建军只是起一个监督作用，监督北京广通公司，于2017年年底离开，后续是由北京广通公司与物业公司对接。当时工程没有经过验收，不应当付款。2018年该小区发生燃气爆炸，物业公司找北京广通公司解决，北京广通公司不予回复。而且北京广通公司收取了20多万元天然气费但是没有供气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月，马建军与北京广通公司签订建设工程施工合同，合同约定，发包方马建军，承包方北京广通公司，工程名称沈家营村民自建用户燃气工程，工程地点沈家营村构件厂，承包方式包工包料，工程承包造价183.16万元。2016年5月30日开工，于2016年7月30日竣工，合同工期日历天数为60天。合同5.1规定，当工程具备覆盖、掩盖条件或达到中间验收部位以前，承包方自检，并于48小时前通知发包方参加，验收合格，发包方在验收记录上签字后，方可进行隐蔽和继续施工。合同5.2规定，工程具备竣工验收条件，承包方按照国家和本市竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收。发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用。发包方、承包方办理竣工验收手续后，发包方于5日内按有关规定向质量监督机构申报竣工工程质量备案本合同即终止。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。合同7.1约定，经双方现场核定及工程量核算，定为每户综合单价为3800元，包括户内燃气表、报警系统、户内管线配件及外线均摊综合费用。在合同生效后，发包方按下表约定分四次向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。付款方式：签订合同后，发包方付合同全款的30%，签订合同主管道完工，按照收钱多少安排款项，承包方材料进场后，发包方付合同全款的30%。承包方完成总工程量的50%以上，发包方付合同全款的20%。完工验收通气后，付清余款的20%。2016年10月13日，马建军通过卢云账户支付北京广通公司承揽报酬10万元；2016年12月16日，马建军通过卢云账户支付北京广通公司承揽报酬30万元；2017年4月11日，马建军通过卢云账户支付北京广通公司承揽报酬20万元。2019年9月23日，北京广通公司诉至本院，要求马建军给付北京广通公司承揽报酬123.16万元。2020年9月25日，本院赴案涉小区现场勘查。勘查中，马建军称董洁撤场后，新的供气公司进场，对管道、设备进行了维修、更换，但该小区5号楼4单元中户因管道泄露问题至今未能用上燃气。本院挨户走访，其中二楼住户表示其使用的是灌装气，燃气管道不能用。北京广通公司不认可该勘验，认为其交付马建军的工程经过验收，质量合格，现在管道质量是否有问题与其无关。本院认为，马建军与北京广通公司签订建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据合同约定，承揽报酬总计183.16万元，分四期支付，签订合同后，发包方付合同全款的30%，签订合同主管道完工，按照收钱多少安排款项，承包方材料进场后，发包方付合同全款的30%。承包方完成总工程量的50%以上，发包方付合同全款的20%。完工验收通气后，付清余款的20%。依照该约定，北京广通公司完成总工程量的50%以上后，马建军即应给付总承揽报酬的80%。关于20%余款，双方在合同中约定完工验收通气后给付。双方在合同中约定“工程具备竣工验收条件，承包方按照国家和本市竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收”，在马建军否认工程已经验收合格的情况下，北京广通公司应当提供证据证明其曾向马建军提供完整竣工资料和竣工验收报告。现北京广通公司称双方系口头验收合格，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。故对北京广通公司要求马建军支付全部报酬的80%内未付款即86.528万元的诉讼请求，本院予以支持，对其请求给付的剩余20%款项部分不予支持。马建军辩称工程未经过验收且存在质量问题，对此本院认为，工程验收与否等并非其应支付承揽报酬80%的条件，对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马建军于本判决生效后七日内支付北京广通建业市政工程有限责任公司承揽报酬86.528万元；二、驳回北京广通建业市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15884元，由北京广通建业市政工程有限责任公司负担3431元（已交纳），由马建军负担12453元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年十月二十日书记员  潘 敏书记员  李 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12142号原告：姜志毅，男，1978年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：张米良，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告姜志毅与被告张米良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜志毅及其委托诉讼代理人周慧，被告张米良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜志毅向本院提出诉讼请求：1．判令双方签订的房屋租赁合同于2019年12月20日解除；2．判令被告向原告返还房屋剩余租金及押金共计17750元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将位于北京市通州区于家务乡神仙村xx号后排房屋x间及院内约90平米的场地承租给原告，租赁期限从2018年7月20日至2021年7月19日，年租金27000元，每年7月20日至7月30日之间交付当年租金，押金2000元。合同签订后，原告向被告依约支付了租金及押金。后经与被告沟通，原告于2019年12月20日搬离了房屋，被告同意退还剩余租金及押金。之后原告一直向被告催讨款项未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判决。张米良辩称，我们有租赁合同，我不同意解除，因为租赁合同没有解除，我也不同意退还租金和押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，张米良（作为出租方、甲方）与姜志毅（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定姜志毅承租张米良的位于北京市通州区于家务乡神仙村x号后排房屋x间及院内约90平方米的场地。租赁期限自2018年7月20日至2021年7月19日，共计3年。租金每年27000元，租金在本年度7月20日至7月30日之内付清本年度租金。押金2000元，乙方不得在任何形式下用押金抵房租，合同终止时，对于甲方房屋无任何结构改变，原有设施无任何损坏的情况下，甲方全额退还乙方押金。协议生效后，除因法定不可抗力事由，或者法律、政策发生变化导致本协议无法继续履行的或因政府征地，村域规划以外，任何一方不得擅自单方解除协议，否则违约方应向对方支付2000元违约金。合同还约定了其他事宜。合同签订后，姜志毅搬入涉案房屋居住，于2018年7月19日支付给张米良房屋押金2000元，并分多次向张米良支付房屋自2018年7月20日至2020年7月20日的租金共计54000元。后双方因购买安装空调事宜无法达成一致意见，姜志毅于2019年12月20日搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张米良与姜志毅签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，当事人应该按照合同约定履行相应的义务。关于《房屋租赁协议》的解除。结合合同实际履行情况及双方的微信聊天记录，姜志毅已经于2019年12月20日搬离涉案房屋，张米良对此表示认可，此时继续履行《房屋租赁协议》对姜志毅显失公平，故本院认定《房屋租赁协议》于2019年12月20日解除。关于姜志毅要求张米良返还房屋剩余租金及押金共计17750元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于剩余租金，《房屋租赁协议》签订后，姜志毅共支付张米良自2018年7月20日至2020年7月20日的租金54000元，因《房屋租赁协议》已于2019年12月20日解除，故张米良应退还姜志毅自2019年12月20日至2020年7月20日剩余7个月的租金共计15750元。对于押金2000元，根据《房屋租赁协议》第三条约定，合同终止时，对于甲方房屋无任何结构改变，原有设施无任何损坏的情况下，甲方全额退还乙方押金。张米良在庭审中陈述其房屋设施被姜志毅损坏，但其提交的证据不足以证明涉案房屋设施损坏是由姜志毅所致，现《房屋租赁协议》已经解除，张米良应当将押金2000元退还给姜志毅。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《房屋租赁协议》第十二条约定，协议生效后，除因法定不可抗力事由，或者法律、政策发生变化导致本协议无法继续履行的或因政府征地，村域规划以外，任何一方不得擅自单方解除协议，否则违约方应向对方支付2000元违约金。现姜志毅在未与张米良协商一致的情况下于2019年12月20日单方搬离涉案房屋并要求解除《房屋租赁协议》，其行为已经构成违约，应当按照合同约定向张米良支付2000元违约金，对此数额，本院于张米良应退还押金中予以折抵。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告姜志毅与被告张米良签订的《房屋租赁协议》于2019年12月20日解除；二、被告张米良返还原告姜志毅房屋租金15750元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告姜志毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告姜志毅负担25元（已交纳），由被告张米良负担97元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十月十九日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12258号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**季华大厦首**，统一社会信用代码91440604893706202N。 负责人：程天弟。 被执行人黎元海，男，1981年9月9日出生，汉族，住，住所地广西北流市/div> 关于中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉黎元海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初743号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎元海应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行偿还贷款本金1577754.46元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人黎元海名下广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号1座408房屋，得拍卖款1054202元，退执行费18594元，拍卖服务费3600元后，退申请人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行执行款1032008元，但尚不足清偿本案借款本金。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12258号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  林颖杰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3929号原告：陈标，男，汉族，1953年6月11日出生，身份证号码440************338，住化州市**************。被告：廖崇璋，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证号码440************214，住化州市*************。原告陈标与被告廖崇璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈标向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还本金共计人民币100000元及利息116000元，本息共计216000元(2014年12月2日之前的利息已付清，从2014年12月3日起按月利率2%计付利息，暂计至2019月10月3日，共欠利息116000元，以后的利息计至付清之日止)给原告陈标。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖崇璋与原告是朋友关系。因被告需要装修房屋、开网店需要资金，被告便向原告提出借款，首次于2014年7月23日借款5万元，借用期限为32个月，于2014年8月3日再次借款5万元，借用期限为32个月，以上借款均约定月利息按3%计。被告借到款后，只是结付2014年12月2日之前的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未归还借款本金。原告分别于2016年2月6日、2017年1月26日、2018年2月15日在好友的陪同下到被告家中追讨，不知被告是逃避债务还是走佬，无法见到人，电话不接，信息不回，后又换手机号码至今无法联系。现因催促被告还款无果，原告为了维护自己的合法权益，根据民法第108条：“债务应当清偿。”之规定，原告特诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖崇璋不作答辩。经审理查明：原告陈标与被告廖崇璋是朋友关系。因被告装修房屋、开网店需要资金周转，便向原告提出借款10万元使用。其中，于2014年7月23日借款5万元，于2014年8月3日再次借款5万元。被告收到款立借据给原告，借据约定借用期限均为32个月，月利息均按月利率3%计。但被告借到款后，只是支付至2014年12月2日止的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未归还借款本金。原告多次追讨未果后，于2019年11月20日向本院起诉。上述事实，有原告陈标提供的原告身份证复印件、被告签名的身份证复印件、被告签名立的借据、商品房买卖合同复印件等证据证实。本院认为，原告诉称被告向其借款10万元，并提供了被告签名的借据及身份证复印件等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由不出庭抗辩和提供任何答辩意见，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告向其借款的事实予以认定。双方的借贷属于自然人之间的民间资金融通行为，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告不按约定期限归还属于违约，原告请求被告归还借款10万元，合理合法，本院予以支持。双方在借据中约定按月利率3%计息，现原告请求按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，本院依法对本案缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖崇璋在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元及利息（以10万元为借款基数，从2014年12月3日起按月利率2%计息至还清款之日止）给原告陈标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4540元，由被告廖崇璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄辉尧人民陪审员  苏剑平人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年十月二十日法官 助理  曾倩明书 记 员  邹 劲何毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8120号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人雍金生，男，1965年05月21日出生，汉族，，住广西桂林市七星区 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人雍金生的银行存款人民币及其它款项人民币479403.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 游
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3763号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：李亚军，男，1963年6月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告李亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费154元,由原告赤峰保障物业托管有限公司负担。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十九日书记员 严 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6922号原告：北京甜蜜一生文化传媒有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇舜泽园**楼******。法定代表人：张晓光，总经理。委托诉讼代理人：王炎，男，1981年6月30日出生，北京甜蜜一生文化传媒有限公司职工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，女，1988年8月30日出生，北京甜蜜一生文化传媒有限公司职工，住北京市延庆区。被告：北京臻志婚庆礼仪策划有限公司，住所，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口东商业开发区****div>法定代表人：梁二文，董事长。委托诉讼代理人：杨平，女，1993年7月4日出生，北京臻志婚庆礼仪策划有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李强，男，1994年3月27日出生，北京臻志婚庆礼仪策划有限公司职工，住北京市延庆区。原告北京甜蜜一生文化传媒有限公司与被告北京臻志婚庆礼仪策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京甜蜜一生文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京甜蜜一生文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年十月二十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣