wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4655号 原告：林若玲，女，2007年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：林若玲（系原告林若玲之父），男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：林三姐（系原告林若玲之母），女，1983年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林恒龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆国，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：都邦财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称都邦财保莆田支公司），住所地福建省莆田市城厢区泗华村荔涵大道旁泗华滨溪小区改造工程**楼**商场**。统一社会信用代码913503026650537564。 代表人：俞一敏，总经理。 原告林若玲与被告林恒龙、林庆国、都邦财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，林若玲于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林若玲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许林若玲撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由林若玲负担。 审判员  林金华 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2084号申请执行人:林黎凌，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人:万雪银,女，1983年10月11日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行林黎凌与万雪银借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1871号 申请执行人：许亚生，男，1965年9月24日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 被执行人：李银龙，男，1981年11月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年07月09日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初724号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还23084元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴全华
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4525号 李友祥： 关于被执行人李友祥罚金一案，申请执行标的共计人民币1000元。经本院立案执行，被执行人李友祥现已自动履行到位金额1000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初387号刑事判决关于李友祥罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆星逸航实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路******。 法定代表人：康金星。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康金星，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告）：康郁明，男，1996年2月19日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加兵，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人重庆星逸航实业有限公司（以下简称重庆星逸航公司）、康金星、康郁明因与被申请人李加兵买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆星逸航公司、康金星申请再审称，一、原判决认定重庆星逸航公司系讼争买卖合同关系一方当事人，证据不足。二、原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定认定股东出资责任加速到期，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，重庆星逸航公司、康金星的再审申请依法有据，应予支持。 康郁明申请再审称，一、一审、二审法院没有依法传票传唤康郁明参与诉讼，明显属于程序错误。本案经过二审后，康金星才告知康郁明已经受原判决牵涉。二、原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定认定股东出资责任加速到期，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，康郁明的再审申请依法有据，应予支持。 李加兵提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；重庆星逸航公司、康金星、康郁明的再审申请均无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，一、根据本案已查明的事实，从结算时间看，2017年5月1日与李加兵结算讼争货款时，康金星系重庆星逸航公司的唯一股东、法定代表人；从对账单抬头看，其明确为“李加兵与重庆星逸航实业有限公司康金星对账单”，康金星对该抬头内容有异议，但未提出相应的证据佐证；从货款往来看，重庆星逸航公司在案涉交易过程中有向李加兵付款，有作为买受人开具发票，也有将案涉交易中所购部分模板以其名义转售。以上三点，证明李加兵有理由相信康金星代表重庆星逸航公司行使职责，原判决据此认定康金星的行为属职务行为，行为后果由重庆星逸航公司负担，认定事实清楚，适用法律正确。二、原判决认定重庆星逸航公司股东出资责任加速到期、对公司的债务在出资不到位的范围内承担补充清偿责任，并未加重重庆星逸航公司负担，重庆星逸航公司据此申请再审缺乏诉的利益，不予审查。三、一审卷宗编号为1018572001792的法院专递邮件详情单载明，送达的文件为传票、证据材料，收件人康郁明，送达地址是江苏省海门市，送达情况为本人签收，此后的一审判决书也依此地址送达，且重庆星逸航公司向一审法院提交的落款时间为2018年1月22日的管辖权异议申请书载明康郁明为该公司法定代表人，康郁明关于一审没有依法传唤其参加诉讼的主张，缺乏依据，不能成立。四、我国实行两审终审的诉讼制度，康金星、康郁明认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序予以救济，其并未提出且无正当理由，因此，对其其他申请再审事由依法不予审查认定。 综上，重庆星逸航公司、康金星、康郁明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆星逸航实业有限公司、康金星、康郁明的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杜财义 书 记 员  潘 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4027号原告：康莱德国际环保植被（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：冉保会，该单位经理。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑征，北京市博维律师事务所律师。被告：吴睿，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王金智，河南玉友律师事务所律师。原告康莱德国际环保植被（北京）有限公司（以下简称康莱德公司）与被告吴睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康莱德公司的委托诉讼代理人郑征、被告吴睿的委托诉讼代理人王金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康莱德公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴睿偿还康莱德公司借款本金1000000元；2．判令吴睿支付利息（以1000000元为基数，自2017年1月25日至2018年11月18日按年利率10%计算；自2018年11月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；3．诉讼费由吴睿承担。事实与理由：2017年1月24日，康莱德公司与吴睿签订《借款协议》，吴睿向康莱德公司借款1000000元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月24日，借款利息为年利率10%。2017年1月25日，康莱德公司分两笔向吴睿转账共计1000000元。2018年11月19日，双方对前述借款本息结算后重新签订《借款协议》，约定借款期间自2018年11月19日至2019年5月19日，借款利息为年利率30%。上述借款本息吴睿至今未还。吴睿辩称，认可向康莱德公司借款1000000元，但认为双方第二份《借款协议》约定的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于康莱德公司提交的借款协议、中国建设银行单位客户专用回单，本院经审查，对以上证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，康莱德公司与吴睿签订《借款协议》，主要内容为：吴睿由于个人原因，现以吴睿名下天津两套房产作抵押（房产原件在康莱德公司暂存），向康莱德公司借款1000000元，借款期间为2017年1月24日至2018年1月24日，借款利息为年利率10%。如到期此笔借款本息未予偿还，则康莱德公司将以吴睿名下天津两套房产作为此笔借款本息的抵偿物作为公司资产。2017年1月25日，康莱德公司通过中国建设银行向吴睿转账两笔，每笔500000元，用途标注为“借款”。2018年11月19日，康莱德公司与吴睿再次签订《借款协议》，主要内容为：吴睿由于个人原因，现以吴睿名下天津两套房产作抵押（房产原件在康莱德公司暂存），向康莱德公司借款1190110元，借款期间为2018年11月19日至2019年5月19日，借款利息为年利率30%。如到期此笔借款本息未予偿还，则康莱德公司将以吴睿名下天津两套房产作为此笔借款本息的抵偿物作为公司资产。（注：1．房产坐落：天津市滨海新区塘沽云山道以北创想城东区4-1-401，2．房产坐落：天津市滨海新区塘沽云山道以北创想城东区4-1-1307）。上述借款本息吴睿至今未还。另查，双方未就案涉两套房产办理抵押登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。康莱德公司与吴睿之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故康莱德公司要求吴睿偿还借款本金1000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，两份《借款协议》分别约定借款利息为年利率为10%和30%，故康莱德公司要求吴睿分别按年利率10%和24%支付相应利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于吴睿称借款利息过高的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、吴睿于本判决生效之日起十日内偿还康莱德国际环保植被（北京）有限公司借款1000000元；二、吴睿于本判决生效之日起十日内向康莱德国际环保植被（北京）有限公司支付利息（以1000000元为基数，自2017年1月25日至2018年11月18日，按年利率10%计算；自2018年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17135元，公告费用（以公告费发票金额为准），由吴睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年十月十日书记员  杜颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18308号 原告：刘逸舟，女，1979年11月25日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王雁，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被告：胡晓刚，男，1989年4月10日出生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告刘逸舟诉被告胡晓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制开庭进行了审理。原告刘逸舟的委托代理人李宇宁、王雁，被告胡晓刚均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告刘逸舟诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告多次通过微信转账、银行转账及现金方式向被告借款26400元，但至今仍未还款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金26400元及逾期付款利息4562.8元（以借款本金26400元为基数，按照年利率6％计算，自2017年8月20日起计算至实际付清之日，暂计算至2020年6月21日为4562.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡晓刚辩称，被告之前和原告是恋爱关系，互相有经济往来。原告大概给被告转了两万元左右，被告给原告转了有一千多。 经审理查明，原、被告原系恋爱关系。原告称双方恋爱期间被告多次因资金困难向原告借款，原告对此提供了微信聊天记录及微信转账记录、银行转账记录等证据佐证。原、被告之间的微信聊天记录记载被告曾多次向原告提出转款请求，原告分多次共计向被告支付了共计26400元，其中200元的红包大多为被告吃饭所用。被告对原告向其支付了26400元认可，但辩称双方交往期间也曾给原告赠送礼物。 上述事实，有银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告在恋爱期间，被告多次在微信聊天中向原告提出借款请求，原告后通过银行转账、微信转账及现金等方式共计向被告支付了26400元，被告亦认可收到了原告支付的上述款项。唯上述款项中200元的微信转账用途大多为吃饭等日常所用，考虑到双方当时系恋爱关系，故200元的小额转账不足以认定为借款。综上，扣除7笔200元的转账之后，被告应向原告返还借款本金25000元。原告主张的逾期还款利息一节，因双方未明确约定借款期限，亦未约定借款利息，故逾期还款利息应按照年利率6%为准，自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡晓刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘逸舟返还借款本金25000元及对应的借款利息（以25000为基数，按照年息6%为准，自2020年8月26日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费574元，由原告承担74元，由被告承担500元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十月九日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0421执恢79号之三 申请执行人：吴汪亮，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 被执行人：余喜连，女，1958年7月11日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 申请执行人吴汪亮与被执行人余喜连民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年7月29日作出的（2011）明民初字第724号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2011年11月29日申请执行，于2020年4月15日申请恢复执行。申请执行标的为借款本金155000元及利息。 本案在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,查被执行人有少量存款和股票，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已对所查到的存款依法采取扣划措施，并对股票进行平仓处理； 3、本案在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序； 5、截至2020年10月14日，本案已执行到位并清退申请执行人款项38532.03元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经财产查控，被执行人除有少量存款和股票外，未查到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，致本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2011年7月29日作出的（2011）明民初字第724号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，或被执行人抵押财产可处置变现时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张天其。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张天其信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张天其归还信用卡透支款95,769.60元。事实和理由：被告张天其系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计95,769.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3211号 申请人：李旺平，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被申请人：吴卫华，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请人李旺平与被申请人吴卫华买卖合同纠纷一案，申请人李旺平于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴卫华所有的位于安徽省潜山市梅潜阳路288号37幢二单元402号房产，以价值275000元为限。李旺平以其所有的津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，李旺平申请财产保全并提供担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封吴卫华所有的位于安徽省潜山市梅潜阳路288号37幢二单元402号房产（不动产登记证号：潜山房权证潜梅城字第××号），查封期限为三年，自实际查封之日起算； 二、查封李旺平所有的津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车，查封期限为两年，自实际查封之日起算。 案件申请费1895元，由申请人李旺平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文胜 二〇二〇年十月十六日 法官助理熊兰兰 书记员桂美玲 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3361号原告：申明恩，男，1967年8月5日生，汉族，住内黄县。原告：朱贵菊，女，1966年4月12日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：县城振兴路西段。负责人：郑桂芳，职务经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告申明恩、朱贵菊与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵菊、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人王波蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申明恩、朱贵菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告理赔保险金16714.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月1日，原告在被告处为子申雪甫投有子女婚嫁金保险，该保险约定，原告向被告处缴纳保费，缴费期限为22年，保险期限为1997年11月1日至2019年11月1日止，期满领取婚嫁金金额为16714.31元。保险合同生效后，从1997年11月23日起至2008年8月9日止，被告在原告家中收取保费，后被告工作人员告知原告，从2009年1月份开始，保费应由原告到被告公司处交纳，原告交纳保费至2014年12月份。后被告又告知原告，从2015年1月份以后的保费，原告应当办理一张银行卡，将保费存入银行卡后，由被告划扣，原告于2015年1月15日开始向银行卡中存入一年的保费300元，然后由被告将该保费划走。由于原告的疏忽，2016年的保费没有存入该银行卡中，但是被告也没有通知原告交费，原告于2018年、2019年仍然向银行卡交纳保费。合同期满后，原告领取保险金时，被告以原告脱保为由，拒不支付保险金。原告认为，双方保险合同成立，原、被告没有解除合同，保险合同在履行中。被告应该催告而没有催告，应该承担全部过错。被告应该按照保险合同履行给付保险金的义务。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，保险合同效力中止，原告诉请缺乏法律依据。原告于1997年11月1日在我公司投保子女婚嫁金保险，年缴保费287.5元，缴费期22年。投保人于2014年1月16日办理银行卡绑定手续，由我公司划扣保费。2015年11月11日划扣保费时，余额不足，之后，我公司在2015年11月、2016年2月，共15次划扣保费，均因余额不足未能扣划成功，超过交费宽限期60日，导致合同效力中止，至今长达5年之久，根据保险法相关规定，该保险合同效力中止，且我公司有权解除保险合同。因此，本案保险合同效力已经中止，原告诉请缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：1997年11月1日，原告申明恩、朱贵菊在被告处为原告的儿子申雪甫投保了一份子女婚嫁保险，约定保险金额为16714.31元，缴费方式为月缴，缴费金额为25元，缴费期限为22年，保险责任期限自1997年11月1日至2019年11月1日。保险合同成立后，被告向原告发放保险证一份，原告于1997年11月23日开始向被告缴纳保险费。根据原告提交的缴费记录、银行卡交易明细及原、被告当事人所述，原告保险费缴至2015年1月16日。以上事实，有原告提供的保险证、缴费记录、银行卡交易明细，被告提供的扣划保费记录，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是案涉保险合同是否继续有效，被告是否应当向原告给付保险金。庭审中，原告提供保险证复印件4页，用于证明原告与被告之间存在保险合同关系，被告对此予以认可，本院可以据此认定原、被告双方之间的保险合同已经成立，原告应当按照保险合同的约定缴纳保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据原告提供的证据和双方当事人陈述，原告保险费已经缴至2015年1月16日，后续保费并未缴至被告保险公司。庭审中，原告称案涉保险的缴费方式开始是业务员上门收取，后来直接交至保险公司，再后来是办理银行卡，由被告公司进行划扣。从原告提供的银行卡交易明细可以看出，原告于2015年1月15日向缴费银行卡存款300元、于2017年12月28日向缴费银行卡存款300元、于2019年1月7日向缴费银行卡存款300元。原告称2016年因为疏忽忘记向银行卡存款，但是被告并未通知原告银行卡上没有钱，也没有向原告进行催缴保费。被告在本案中存在过错，原告主张的被告继续履行合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但是，由于原告自2015年1月16日之后的保费并未缴至被告保险公司，原告应当按照保险合同的约定补交拖欠的保险费用。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应当按照与原告申明恩、朱贵菊1997年11月1日签订的保险合同的约定继续履行保险义务（办理手续时原告申明恩、朱贵菊应当按照保险合同的约定补交所欠保险费用）。案件受理费109元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十九日书记员  康中亚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2109号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李岩，男，1994年9月1日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2131号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月25日21时许，被告人李岩酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号×××）在北京市朝阳区塔营铁道桥南口被民警查获。经鉴定，李岩血液中酒精含量为91.9mg/100ml。李岩已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处李岩拘役一个月零五日，并处罚金。被告人李岩对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李岩归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李岩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二〇年十月十六日书记员 冯文华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4517号 原告：龙海市农旺生物技术有限公司，住所地福建省龙海市石码镇解放北路秋收阁****，统一社会信用代码91350681696610789L。 法定代表人：黄成宜，经理。 委托诉讼代理人：王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：詹剑平，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告龙海市农旺生物技术有限公司与被告詹剑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市农旺生物技术有限公司委托诉讼代理人王艺红到庭参加诉讼，被告詹剑平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海市农旺生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款80509元及资金占用期间利息（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告自2015年开始存在买卖合同关系。2015年至2019年期间，被告多次向原告购买动物保健产品，原告均依约交付产品。2019年11月16日，经双方对账，被告确认截至2019年11月15日的尚欠货款80509元。经催讨，被告至今未还。 被告詹剑平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 被告詹剑平向原告龙海市农旺生物技术有限公司购买鱼虾的水产药品。2019年11月16日，双方对账确认被告尚欠原告货款80509元，被告在原告的《对账单回执》“客户”处签名。经催讨，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。 本院认为，根据原告提交的《对账单回执》内容结合原告庭审陈述，可以认定原告龙海市农旺生物技术有限公司与被告詹剑平之间存在水产药品买卖行为。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告请求被告詹剑平支付货款80509元，有被告本人书写并签名确认的《对账单回执》为凭，被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告该诉讼请求合法有据，应予支持；被告逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。被告詹剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市农旺生物技术有限公司货款80509元及利息（自2020年8月21日起至判决指定偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取906.50元，由被告詹剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年十月十三日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5456号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮杰，男，1987年07月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：段迪，女，1987年01月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人阮杰、段迪商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费344元，减半收172元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6410号 原告：惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路管委会对面泉州宏利有限公司综合楼西南侧**沿街2间店面，统一社会信用代码91350521569261942Q。 负责人：郭少聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭清池，男，该社客户经理。 被告：曾碧芬，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社（以下简称台商区信用社）与被告曾碧芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台商区信用社的委托诉讼代理人郭清池到庭参加诉讼，被告曾碧芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台商区信用社向本院提出诉讼请求：判决被告曾碧芬偿还信用卡透支本金105011.2元及利息、违约金（截至2020年7月22日的利息14188.6元、违约金3738.48元，自2020年7月23日起至还款之日止的利息、违约金按普惠金融信用卡领用合约的约定计付）。事实和理由：被告曾碧芬于2017年5月10日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，原告向被告曾碧芬发放卡号为62×××00的普惠金融信用卡1张。被告曾碧芬激活该卡并使用，使用过程中，被告曾碧芬未按时还款，截至2020年7月22日尚欠原告信用卡透支本金105011.2元、利息14188.6元、违约金3738.48元。 被告曾碧芬未作答辩。 在本院审理过程中，原告台商区信用社提供以下证据： 1、《营业执照》（副本）、《金融许可证》各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约）1份，以此证明被告曾碧芬于2017年5月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，申请额度为110000元，有效期为三年。申请表中记载了普惠金融信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。 3、《信用卡明细账》《贷记卡台账》各1份，以此证明被告曾碧芬截至2020年7月22日尚欠原告信用卡透支本金105011.2元、利息14188.6元、违约金3738.48元。 本院经审查认为，被告曾碧芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告曾碧芬于2017年5月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，申请额度为110000元，双方签订《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》（附惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约），约定该普惠卡有效期限为3年，普惠卡透支利率为日利率万分之二点五至万分之五的浮动利率区间，普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告）核定的收费标准计收利息及费用。普惠卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。若持卡人在到期还款之日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。原告经审核后，依约向被告曾碧芬发放卡号为62×××00的普惠卡一张，信用额度为110000元。被告曾碧芬在用卡过程中，自2019年9月19日起逾期违约，截至2020年7月22日尚欠原告信用卡透支本金105011.2元、利息14188.6元、违约金3738.48元未能偿还。 综上事实，本院认为，被告曾碧芬向原告申领使用普惠金融信用卡后，未能按领用合约的约定偿还用卡期间的透支本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾碧芬偿还信用卡透支本金105011.2元、利息14188.6元、违约金3738.48元，并按普惠金融信用卡领用合约的约定计付2020年7月23日起至还款之日止的利息、违约金，理据充分，应予支持，但该利息及违约金的计算标准合计应以不超过年利率24%为限。被告曾碧芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾碧芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社普惠卡透支本金105011.2元及利息、违约金（其中截至2020年7月22日的利息14188.6元、违约金3738.48元，2020年7月23日起至还款之日止的利息、违约金按普惠金融信用卡领用合约的约定计付，利息及违约金的计算标准合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，减半收取1380元，由被告曾碧芬负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社预交的2759元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年十月十二日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0423行审21号申请执行人泾阳县自然资源局。法定代表人曲某某，该局局长。被执行人01中铁二十局集团阎机城际YJ-TJ01合同段项目经理部。负责人张某某，该项目部经理。申请执行人泾阳县自然资源局于2020年10月15日向本院申请强制执行泾自然资罚字（2020）1号土地行政处罚决定书。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县自然资源局强制执行的申请进行书面审查。经审理查明，2020年1月21日，申请执行人泾阳县自然资源局对被执行人01中铁二十局集团阎机城际YJ-TJ01合同段项目经理部作出泾自然资罚字20201（2020）1号土地行政处罚决定书，认为被执行人未经依法批准，占用中张镇罗堡村30827平方米土地建设城际铁路项目，依据《泾阳县土地利用现状图》（2018年）、《中张镇土地利用总体规划（2016-2020年）调整完善》，经审查，该项目用地现状地类为水浇地、采矿用地、河流水面、内陆滩涂，该项目已列入泾阳县土地利用总体规划（2016-2020年）调整完善，用地符合中张镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十四、五十三条的规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令该公司退还非法占用的土地，没收该公司在非法占用的30827平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米5元罚款，共计154135元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人01中铁二十局集团阎机城际YJ-TJ01合同段项目经理部于2020年4月29日缴纳罚款154135元，申请执行人于2020年9月18日向被执行人01中铁二十局集团阎机城际YJ-TJ01合同段项目经理部发出催告通知书，催告其自觉履行行政处罚决定书的剩余处罚部分，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、证明；3、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、土地违法案件调查报告；6、违法案件审理记录；7、违法案件处理决定呈批表；8、土地行政处罚告知书及送达回证；9、土地行政处罚听证告知书及送达回证；10、土地行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、询问笔录；13、现场勘测笔录；14、身份证复印件；15、影像图、现状图、规划图；16、现场照片；17、相关文件；18、陕西省代收罚款收据。另查明，中铁二十局集团阎机城际YJ-TJ01合同段项目经理部系中铁二十局集团有限公司于2018年2月9日成立的施工单位。本院认为，中铁二十局集团阎机城际YJ-TJ01合同段项目经理部系阎机城际YJ-TJ01合同段项目的施工单位，本案所涉及的违法占地应系建设单位占用，故泾阳县自然资源局对中铁二十局集团阎机城际YJ-TJ01合同段项目经理部作出的行政处罚缺乏事实根据和法律、法规依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2020）1号土地行政处罚决定书中“责令该公司退还非法占用的土地，没收该公司在非法占用的30827平方米土地上新建的建筑物和其他设施”不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  佘战军审判员  张 锐审判员  史育勋二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 珍1
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初3193号原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码913500008581400041。法定代表人：黄惠玲，行长。委托诉讼代理人：李金萍、蔡啊宽，福建至理律师事务所律师。被告：葛华红，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：叶宇驰，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省政和县。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建行省分行）与被告葛华红、叶宇驰金融借款合同纠纷一案，建行省分行于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告葛华红、叶宇驰向原告偿还借款本金人民币（币种下同）1101237.13元及利息（含罚息、复利）（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2020年6月15日利息（含罚息、复利）为21133.66元，本息暂合计为1122370.79元）；2.请求判令原告有权以被告叶宇驰、葛华红名下位于闽侯县丹宁顿小镇Ｂ区5＃楼1810单元房产及其占用范围内的土地使用权【不动产权证书号：闽（2019）闽侯县不动产权第0007537号】折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿本案全部债权；3.请求判令被告葛华红、叶宇驰承担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）及原告律师费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。建行省分行提供了：《个人住房借款合同》（编号：350896408-2022-20193645607）、不动产登记证明【闽（2019）闽侯县不动产证明第0013656号】、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《个人类贷款诉讼/仲裁案件委托代理协议》作为证据。葛华红、叶宇驰未答辩亦未向本院提交证据。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：2019年3月21日签订《个人住房借款合同》；二、借款金额、期限：112万元，借款期限300个月；三、借期利率、罚息、复利约定：借款利率为基准利率上浮5%。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。四、付息、还款方式：按月还款，等额本息还款方式。五、借款发放时间：2019年4月2日。六、抵押情况：葛华红、叶宇驰提供其名下位于闽侯县丹宁顿小镇Ｂ区5＃楼1810单元房产及其占用范围内的土地使用权【不动产权证书号：闽（2019）闽侯县不动产权第0007537号】为上述借款提供抵押。七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年6月15日，葛华红、叶宇驰尚欠贷款本金1101237.13元、利息（含罚息、复利）21133.66元。本院认为，建行省分行与葛华红、叶宇驰签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。建行省分行已依约向葛华红、叶宇驰发放了贷款，但葛华红、叶宇驰未按合同约定偿还贷款本期，建行省分行有权要求葛华红、叶宇驰立即归还借款本金1101237.13元、及暂计至2020年6月15日的利息（含罚息、复利）21133.66元。葛华红、叶宇驰自愿以其购买的位于闽侯县丹宁顿小镇Ｂ区5＃楼1810单元房产及其占用范围内的土地使用权，不动产权证书号：闽（2019）闽侯县不动产权第0007537号，为上述借款提供抵押担保，签订《个人住房借款合同》并已办理抵押权属登记。现葛华红、叶宇驰未依约履行债务，建行省分行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿其相应债务。综上所述，本院认为，对建行省分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛华红、叶宇驰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福建省分行借款本金1101237.13元及利息21133.66元（利息包括罚息及复利，暂计至2020年6月15日，之后的利息按抵押借款合同约定的利率计算至款项全部还清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司福建省分行有权以被告葛华红、叶宇驰提供抵押的位于闽侯县丹宁顿小镇Ｂ区5＃楼1810单元房产及其占用范围内的土地使用权，不动产权证书号：闽（2019）闽侯县不动产权第0007537号，折价或者拍卖、变卖所得价款就本判决第一项确定的债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14901元，减半收取计7451元，由被告葛华红、叶宇驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 陈筑闽二〇二〇年十月十九日法官助理 池京征书 记 员 程 硕附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2699号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路****F。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：胡帅，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县邢家南乡季朗村**北大街东侧**。被告：胡克为，男，1976年1月10日出生，汉族，，住河北省保定市高阳县小王果庄乡小王果庄村复兴街**被告：候冠雄，男，1980年12月16日出生，汉族，住河，住河北省保定市高阳县高阳镇东王草庄村东王中路16胡同**div>原告上海天络行品牌管理股份有限公司与被告胡帅、胡克为、候冠雄著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中，原告上海天络行品牌管理股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海天络行品牌管理股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海天络行品牌管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十一日法官 助理  金珅亦书 记 员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5057号上诉人（原审被告）：王忠容，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍地绥阳县，现住桐梓县。被上诉人（原审原告）：覃芳，女，1982年5月20日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。上诉人王忠容因与被上诉人覃芳合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王忠容上诉请求：1.撤销桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1251号判决依法改判；2.本案的受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，枉法判决。被上诉人在一审中提出的诉讼请求是叫还借款并出据借条一张，并加利息，而并非一审说的是退股金。上诉人与被上诉人是合伙做生意，在此期间，上诉人管财务，被上诉人管店里收银，被上诉人在管收银期间，私吞公款被公司发现开除，而被上诉人采取暴力手段强行叫上诉人退还投资款，并要求打借条，导致现有借条的出现，并不是上诉人真实意愿。一审纠正案由实属枉法，并没有认真查实。一审说我没有提供证据来证明，我不知道我在威胁的时候被上诉人还能不能让我录音录像。本案与王飞案是同一个案子，王飞当时也是要退回股金，这期间被上诉人和王飞都多次强迫上诉人打借条，王飞的借条在一审中被法官当场撕损，没有认可是借款，而被上诉人当时撤诉，条子在她处，后又就是借款提起起诉，双方清算的合意，谁跟谁清算？清算单据在哪里？如果是清单，被上诉人为何不以退股金起诉而要用借款现金起诉，一审混淆视听，用我方出具的依据枉法强加，实在可恶。覃芳辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。覃芳向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判决被告立即支付原告以50000元本金为基数，以年利率6%为标准，从2018年7月14日起至还清之日止的利息（截止2020年3月13日利息为50000×22÷12×6%=5500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月26日，原被告等人口头约定合伙经营开发“板桥基地”。当日原告入股资金50000元，被告收到该款项。根据当日会议记录显示，“板桥基地”的建设单独成立，独立核算。2018年5月13日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃芳现金伍万元整（￥50000.00元），定于本年七月十三日前还清，如到期未还导致的一切负面后果由违约方负责。”《借条》由王忠容签字捺印，并附王忠容身份证号码。2019年12月17日，原告曾向被告催收款项，被告回复原告表明欠账太多，无力支付。现原告以经催收无果为由以前述请求诉至原审法院。一审法院认为，根据庭审查明的事实，原被告原系合伙关系，被告提交的会议记录证明了“板桥基地”投资独立核算，再结合原告提交的《借条》，能够证明双方已对合伙事宜的清算达成了合意，被告同意退还原告投资款50000元，并以向原告出具《借条》的形式对双方的债权债务关系进行了确认，该《借条》兼具合同的性质，故本案应系合同纠纷，对立案案由予以纠正。该《借条》的出具是原被告的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未在约定时间内退还原告50000元，故对原告请求被告支付50000元及支付资金占用利息的请求予以支持。关于被告辩称其向原告出具《借条》是受到胁迫，其未向原审法院提交证据证明，故原审法院对被告的辩称不予采纳。关于被告辩称本案与王飞一案系同一事实，但根据被告提交的判决书认定的事实来看，王飞一案中《借条》的原件不存在，双方也不认可《借条》系双方清算的合意，而在法院释名委托第三方清算或由双方自行清算后，双方仍未支付相应的审计费用而驳回了王飞的诉讼请求。而本案中，原告对清算后被告应退还50000元予以认可，只是认为清算款项已转换为了借款，其持有被告出具的《借条》，并主张权利，与王飞一案的事实上存在区别，故对被告的该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王忠容于本判决生效后立即支付原告覃芳50000元，并从2018年7月14日起以50000元为基数按年利率6%计算利息至支付完毕之日止。已减半收取的案件受理费593元，由被告王忠容负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王忠容与被上诉人覃芳原系合伙关系，后经双方进行合伙清算，上诉人同意退还原告投资款50000元并出具《借条》予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审判决王忠容履行合同义务并承担违约责任正确。王忠容上诉称《借条》是覃芳采取暴力手段威胁其所写，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，王忠容未举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，王忠容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由王忠容负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十月三十日法官助理周晓易书记员王艳莉
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初885号 原告：曲星林，男，1992年2月7日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：王忠源，男，1966年1月18日出生，户籍所在地：上海市普陀区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：池东善，男，1967年11月21日出生，住吉林省延吉市。 被告：薛成亮，男，1969年6月21日出生，其他情况不详。 被告：安图县建筑工程有限公司，住所地：吉林省安图县。 法定代表人：边福有，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告曲星林与被告王忠源、池东善、薛成亮、安图县建筑工程有限公司（以下简称：安图建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲星林的委托代理人刁永斌，被告池东善、被告安图建筑公司委托代理人王玮到庭参加本案诉讼，被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲星林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司支付原告劳务费9000元；2.诉讼费用由被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司负担。事实与理由：2018年初，被告安图建筑公司作为中标单位承建和龙市“旱厕改造工程”。中标后，被告安图建筑公司将工程分包给池东善、薛成亮。被告池东善、薛成亮要求被告王忠源管理工地。2018年5月至2020年3月期间，原告在上述工程中，从事力工活，原告按照约定付出了劳动，但被告并没有按照约定结算劳务费，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告池东善辩称，对于原告的诉讼请求，被告池东善有异议。被告池东善与原告没有合同关系，被告池东善不认识原告。 被告安图建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案与被告安图建筑公司无关。结合原告的诉讼请求、事实和理由，原告的本意是在向本案被告王忠源主张权利。 被告王忠源在法定期限内未提出答辩亦未提交证据，庭后提交书面答辩意见称，被告王忠源于2018年4月通过案外人高静光、张勇认识被告池东善、薛成亮及案外人薛成惠，并谈起和龙市农厕改造项目。被告池东善通过关系，借用被告安图建筑公司资质，接到和龙市住建局招标农厕改造项目，并由被告池东善、薛成亮商量由被告王忠源担任现场工地管理人员，当时出于义气，没有做手续和签订协议，原告向法院提交的证明材料中的所有人员的工资待遇均经过被告池东善、薛成亮的同意，且同意人员被告王忠源找。施工中，被告王忠源及张云到每家每户，与农户签订农厕改造合同，该原件均提交到和龙市住建局保存，被告安图建筑公司中标及原告施工地点为泉水村、五明村、清湖村、土山村、水南村、源河村，和龙市住房和城乡建设局陈新科长负责施工相关事宜，陈新科长能够证明最后结算的联系人为被告池东善、薛成亮。因施工期间经费不足，被告池东善、薛成亮找到被告王忠源借款，后被告池东善借用被告王忠源的信用卡方式借款289000元，至今尚未还清。被告王忠源的工资部分另行起诉。其他工人曲振华从上班至住院手续，被告池东善作为负责人均没有过问过，也没有支付过任何费用。 被告薛成亮在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在本案工程中从事力工工作。从事劳务之前，原告与被告王忠源口头约定，劳务费为每月4500元，拖欠劳务费期间为2018年12月、2019年1月，共计拖欠劳务费为9000元。原告主张被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮，主张其与池东善、薛成亮系雇佣关系，被告王忠源与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且因与被告王忠源协商确定相关劳务事宜为由，现要求被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司共同支付原告劳务费。 另查明，被告安图建筑公司系和龙市2017-2018农村厕所改造项目中标单位之一，工程地点为和龙市龙城镇泉水村、清湖村、东南村、水南村、土山村、五明村、源河村。本案工程发包人为和龙市住房和城乡建设局。截至2019年7月15日，和龙市住房和城乡建设局已向被告安图建筑公司支付全部工程款。 以上事实由原告提交的身份证复印件、证明材料及本院在和龙市住房和城乡建设局调取的吉林省建设施工合同、明细分类账予以证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告要求支付的劳务费应基于原、被告之间存在雇佣关系为前提。原告在庭审中主张与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且在庭审中称被告王忠源与被告池东善、薛成亮亦属于雇佣关系，原告虽主张在施工之前与被告王忠源协商确定相关劳务事宜，但原告对被告王忠源为现场工地管理人员的身份亦予以认可，故原告与被告王忠源不属于雇佣关系。 对于原告与被告池东善、薛成亮、安图建筑公司之间的法律关系问题。原告在庭审中虽然主张其与被告池东善、薛成亮之间系雇佣关系，但未提交充分证据予以证明，故对原告要求被告池东善、薛成亮支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮的主张，亦未提交证据证明被告安图建筑公司与被告池东善、薛成亮之间存在法律关系，故原告要求被告安图建筑公司支付劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，驳回原告曲星林的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曲星林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲星林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴婉清
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1970号之二 解除保全申请人:刘超，男，1983年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 被申请人:马文强，男，1973年9月13日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被申请人马文强于2020年7月6日向本院申请财产保全，保全金额130万元，本院于7月13日作出（2020）鲁1302财保1970号之一民事裁定书，查封了刘超所有的位于临沂市兰山区新港龙庭G号楼1-2102室房产一套。2020年10月12日，刘超向本院申请解除上述房产查封措施，主张本案已按照撤诉处理,对其主张提供本院于2020年9月15日作出的（2020）鲁1302民初12007号民事裁定书予以证明。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对刘超所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘沙沙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11186号 被执行人：尹东振，男，朝鲜族，1967年2月2日出生，住吉林省延吉市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2398号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年8月20日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人尹东振须缴纳罚金1000元，与同案人肖辉煌向被害人曾某共同退赔3651.67元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员 谢德生
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初6688号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：骆建军，男，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄亚勤，女，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司（以下简称金科物业公司）与被告骆建军、黄亚勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人李莉、胡凌欢到庭参加诉讼，被告骆建军、黄亚勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告骆建军、黄亚勤支付2019年12月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1026.80元。（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求）。事实和理由：原告系重庆市长寿区金科阳光小镇小区物业服务企业，被告骆建军、黄亚勤系该小区业主，房屋建筑面积84.77平方米。被告从2019年12月起未交纳物业服务费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告骆建军、黄亚勤未作答辩。本院认为，重庆金科景绎房地产开发有限公司与重庆市金科物业服务有限公司（原告金科物业公司前身）签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，二被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。二被告所有的位于重庆市长寿区XX街道XX大道X号X幢X房屋建筑面积84.77平方米，按合同约定，被告房屋的物业费标准为1.8元/月/平方米，故2019年12月1日至2020年9月30日期间被告应交纳物业费1526元（1.8元/月/平方米×84.77平方米×10个月），被告仅交纳部分，还欠1026.80元未交，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告骆建军、黄亚勤于本判决生效之日起五日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付物业服务费1026.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告骆建军、黄亚勤负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二〇年十月三十日书记员  黄春燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢369号 谭顺寿： 关于唐燕与谭顺寿、广州四月天使商业管理有限公司合同纠纷一案，原（2018）粤0115执2649号案依法以终结本次执行方式结案。现经申请执行人申请，本院依法以（2020）粤0115执恢369号案恢复执行。本案执行过程中，申请执行人唐燕确认其依据广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初32号民事判决所申请执行的内容被执行人谭顺寿、广州四月天使商业管理有限公司已履行义务完毕，同意法院解除对被执行人谭顺寿、广州四月天使商业管理有限公司的全部执行措施，同意本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢369号之一 唐燕： 关于唐燕与谭顺寿、广州四月天使商业管理有限公司合同纠纷一案，原（2018）粤0115执2649号依法以终结本次执行方式结案。因谭顺寿、广州四月天使商业管理有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执恢369号立案恢复执行。经本院执行，被执行人谭顺寿、广州四月天使商业管理有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1948号 原告：蔡俊鹏，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。 被告：王明金，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：邱金姑，女，系被告的妻子。 原告蔡俊鹏与被告王明金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡俊鹏的委托诉讼代理人蔡淑丽，王明金及其委托诉讼代理人邱金姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王明金偿还欠款10万元并支付自2017年8月29日至实际还款之日的利息（自2017年8月29日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费用由王明金负担。事实和理由：2016年王明金陆续向蔡俊鹏出售“明众达饮料售货机”数十台。后因王明金出售的饮料售货机出现质量问题，蔡俊鹏陆续退货给王明金。2017年6月28日经双方核对确认蔡俊鹏出具名为《明众达饮料售货机》，确认：截止2017年6月28日剩下34台售货机未运回，当日退回17台，剩余17台必须在2017年8月28日前退回，逾期退回，王明金自愿按每天1,000元（含赔偿费及场地费）向蔡俊鹏赔偿损失。经双方核对，王明金尚有10万元未退还蔡俊鹏，王明金承诺在2017年8月28日前还清。经蔡俊鹏多次催促，王明金拒不偿还尚欠的10万元，尚置于蔡俊鹏处的17台饮料售货机也不拉回，现蔡俊鹏先行主张王明金尚欠的10万元。对王明金未及时取回、仍放于蔡俊鹏处的饮料机造成蔡俊鹏的经济损失,蔡俊鹏保留诉请。为证明上述事实，蔡俊鹏提交王明金出具的《明众达饮料售货机》。 王明金辩称，2015年王明金陆续向蔡俊鹏供货，截止2016年1月31日共供货849,960元，蔡俊鹏付款20万元，蔡俊鹏以设备有问题拒不按约定付款，王明金派员工驻点检修，出现的故障属于正常的故障范围，后双方约定，由蔡俊鹏将货物退还王明金。王明金为了顺利退回设备，2017年6月28日签下了《明众达饮料售货机》的协议，剩余17台设备因为蔡俊鹏将部分出售设备出售他人、部分还在蔡俊鹏的运营所无法收回。2017年9月16日至29日，蔡俊鹏让王明金去取设备，要求先付10万元，王明金担心蔡俊鹏没有全部货物，协商先付1万元，待货运到车上再付剩余款项，蔡俊鹏未同意，此后，王明金分两次支付蔡俊鹏共计2万元。根据后台数据显示，至2017年10月，仍有部分设备在使用。蔡俊鹏并未按王明金的要求保护设备，蔡俊鹏给王明金造成很大的损失，双方之间签订的协议除了签名是王明金书写的，其余的均是蔡俊鹏拟写。王明金汇款3万元给蔡俊鹏应予以扣除；因蔡俊鹏原因致王明金无法取回货物，造成王明金损失。诉讼费是基于蔡俊鹏无法交付设备引起的不应由王明金承担。因蔡俊鹏原因导致设备无法使用，王明金损失巨大，王明金保留诉权。王明金提交以下证据:1.设备签收单、对账单、汇款流水单、设备故障整理，拟证明王明金有供货、提供售后维修服务及供货金额。2.汇款流水单，拟证明王明金有先付部分货款。3.自动售货机后台记录、通话录音，拟证明设备在蔡俊鹏处仍在使用，蔡俊鹏将部分货物出售给他人，根本没办法退货给王明金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡俊鹏与王明金存在买卖自动售货机的买卖合同关系，2017年6月28日，王明金向蔡俊鹏出具《明众达饮料售货机》，载明：“因售货机有质量问题导致不能正常营业，所以退货，目前为止剩下34台，于2017年6月28日已退回17台，还剩余17台必须在2017年8月28日前退回去，超过规定的时间内一天要赔偿给蔡俊鹏一天1,000元（赔偿费+场地费）。另欠蔡俊鹏10万元，因对方的原因，所以要把所有的款于2017年8月28日前还清给蔡俊鹏”。王明金于2017年9月通过银行转账方式支付蔡俊鹏3万元。至庭审结束前，双方未达成其他协议，王明金仍有17台设备在蔡俊鹏处，蔡俊鹏保留向王明金主张因王明金未及时取回货物造成的经济损失的权利，王明金保留向蔡俊鹏主张因货物损坏造成王明金的经济损失的权利。 本院认为，蔡俊鹏与王明金之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均按合同约定全面履行。王明金向蔡俊鹏出具《明众达饮料售货机》确认其尚欠蔡俊鹏货款10万元并约定于2017年8月28日前付清，王明金未在约定的时间内付清上述款项已构成违约，至庭审结束前，王明金共支付3万元，尚欠7万元，该款项王明金应予支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。王明金与蔡俊鹏未对逾期付款利息进行约定，故王明金支付利息为自2017年8月29日起至2019年8月19日止以7万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡俊鹏保留向王明金主张因王明金未及时取回货物造成的经济损失的权利以及王明金保留向蔡俊鹏主张因货物损坏造成王明金的经济损失的权利，是当事人对其权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、王明金应于本判决生效之日起10日内支付蔡俊鹏货款7万元及逾期付款违约金（以7万元为基数,自2017年8月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回蔡俊鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由蔡俊鹏负担486元，由王明金负担764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇二〇年十月十九日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5132号 原告：林国柱，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许国宇，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国柱与被告许国宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告林国柱于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林国柱的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林国柱撤回起诉。 案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由林国柱负担。 审判员  陈素英 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 洁 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3515号申请执行人:陈建军被执行人:江西华南纸业有限公司依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人陈建军与被执行人江西华南纸业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币135800元及债务利息，执行费1937元，并于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人江西华南纸业有限公司款项人民币137737元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人江西华南纸业有限公司相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执 行 员  王 彬二〇二〇年十月十六日代书记员  章琳杰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3073号原告：黄茜，女，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杨零愚，男，1998年9月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告黄茜与被告杨零愚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茜的委托代理人王子兴到庭参加诉讼，被告杨零愚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄茜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款160553元并支付逾期利息（以160553元为基数，从2018年12月16日起，按月利息1%计算至本息还清时止）。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，双方在恋爱期间，因被告杨零愚缺少经营资金，遂从2018年5月22日至12月16日期间陆续通过微信、支付宝及银行转账等方式向原告共计借款244553元。后原、被告中断恋爱关系，被告向原告出具了《借条》，约定从2018年12月16日起按月利率1%支付利息，应于2019年8月16日前还清款，但被告未按约定偿还所借款并支付利息。被告杨零愚未作答辩。原告黄茜围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、转款明细记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄茜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在恋爱期间，因被告杨零愚缺少经营资金，遂从2018年5月22日至12月16日期间陆续通过微信、支付宝及银行转账等方式向原告共计借款244553元。后原、被告中断恋爱关系，被告向原告出具了《借条》，确认借款金额共计为244553元，并约定从2018年12月16日起按月利率1%支付利息，借款期限为8个月，每月还款30569元，利息可在本金归还完毕后再一并结算，应于2019年8月16日前归还本息。后经原告多次催收，被告陆续偿还借款84000元，现仍欠借款160553元。本院认为，被告杨零愚未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄茜提交了欠条、转款明细记录，证明原告借款给被告杨零愚244553元的事实，本院予以认定，双方借款合同成立，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨零愚作为借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定所还借款先作为偿还本金，利息在本金归还完毕后一并结算，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨零愚于本判决生效后十日内返还原告黄茜借款160553元及利息（以所欠借款本金基数，按月利息1%标准计算，从2018年12月16日起分段计算利息。被告还款先冲抵借款本金，最后再支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069.5元，由被告杨零愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  游来华人民陪审员  刘 济二〇二〇年十月十五日法官 助理  吕纯凤书 记 员  邹小寒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12756号原告：李忠文，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省曹县****办事处八里庙行政村八里庙村99号，公民身份号码372************875。被告：茹士丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区***************，公民身份号码410************021。原告李忠文与被告茹士丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠文到庭参加诉讼，被告茹士丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠文向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年9月至11月工资18665元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付2019年9月至11月工资14665元。事实和理由：2019年9月16日，原告入职中山市南朗镇锐轩装饰工程部（以下简称锐轩工程部），双方没有签订书面劳动合同。被告是锐轩工程部经营者，被告承诺2020年4月30日前向原告支付工资18665元，但至今仍未履行。被告拒不支付工资的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李忠文向本院提交的证据主要有：1.所欠劳动报酬支付协议；2.工资发放表。被告茹士丽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：锐轩工程部雇请李忠文提供劳务，双方没有签订书面劳务合同。2019年12月20日，李忠文和茹士丽在9、10月份工资发放表上共同签名确认尚欠李忠文工资18665元。同日，锐轩工程部（甲方）和李忠文（乙方）等15人签订所欠劳动报酬支付协议（以下简称支付协议），约定甲方在2020年4月30日前将所欠工人工资全部结清（其中，李忠文工资为18665元）。如甲方违约将按照劳动法承担相应法律责任，由此引起的法律诉讼费用全部由甲方承担，并承担工人的误工费用。合同还约定了其他事项。另查，锐轩工程部经中山市市*监督管理局核准，于2018年10月12日成立，因经营不善，于2020年4月1日注销。类型为个体工商户，经营者系茹士丽。庭审中，李忠文称茹士丽已向李忠文支付了4000元，尚欠14665元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。李忠文和锐轩工程部存在劳务关系且被拖欠工资18665元的事实，由李忠文提供的支付协议及工资表予以佐证，另，李忠文自认已获清偿4000元，尚欠14665元，且茹士丽未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。另，锐轩工程部已于本案起诉前注销，其作为民事主体的法律资格消灭，但经营者债务责任并不因注销而免除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，茹士丽作为锐轩工程部经营者，李忠文诉请茹士丽支付2019年9月至11月工资14665元的主张，理据充分，本院予以支持。茹士丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：被告茹士丽于本判决生效之日起七日内向原告李忠文支付工资14665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告李忠文已预交），由被告茹士丽负担（被告茹士丽于本判决生效之日起七日内迳付给原告李忠文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年九月三十日书记员  程梓欣
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0213执1031号之一申请执行人：陈明明，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：谢航宇，男，1994年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人陈明明依据已经发生法律效力的(2020)闽0213民初672号民事判决书，于2020年6月12日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款45000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费575元、诉讼费474元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。2、自2020年6月15日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明,被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。3、2020年6月15日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。4、因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现被执行人有可供执行的财产，故未前往被执行人户籍地进行现场调查。本院拟对被执行人进行司法拘留，因“新冠肺炎”疫情因素，且被执行人无法查找，故未实施。5、2020年10月21日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （张 薇）审 判 员 （邓小飞）二〇二〇年十月二十二日代书记员（ 林建 火）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执943号 黄勇、泸州纳溪鑫润祥物流有限公司： 本院受理黄勇申请执行泸州纳溪鑫润祥物流有限公司挂靠合同纠纷一案，本院已强制过户完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821民初548号 原告：刘明刚，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：夏碧秀，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。 被告：成都瑞星建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区育仁西路**茗园尚筑**楼**，统一信用代码91510100574610131H。 法定代表人：刘鹏宇，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇超，上海市锦天成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹英，上海市锦天成（成都）律师事务所律师。 原告刘明刚、夏碧秀与被告成都瑞星建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘明刚、夏碧秀于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘明刚、夏碧秀申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘明刚、夏碧秀撤诉。 案件受理费6,642元，减半收取计3,321元，由原告刘明刚、夏碧秀负担。 审 判 长  肖菊萍 人民陪审员  刘 浩 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  何新明
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0583民初6636号原告：黄加福，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。被告：黄大榜，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄加福与被告黄大榜合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。黄加福于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄加福以其与黄大榜已经自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄加福撤诉。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由原告黄加福负担。审判员  何志刚二〇二〇年十月二十七日书记员  黄柳君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17468号原告：梁轩，男，1964年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张文兰，女，1964年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：张树霞，北京云海律师事务所律师。被告：梁彬，女，1963年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。法定监护人：滕亮。被告：滕亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：滕井才，男，1958年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：滕亮。被告：张会敏，女，1943年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告梁轩、张文兰与被告梁彬、滕亮、滕井才、张会敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁轩、张文兰及二原告共同委托诉讼代理人张树霞，被告张会敏，被告滕亮及其作为被告梁彬的法定监护人、作为被告滕井才的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁轩、张文兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告及全家立即从北京市通州区潞城镇大营村x号无条件搬出，把房屋腾退返还给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告是夫妻关系，四被告系亲属关系（2019）京0112民初7462号北京市通州区人民法院民事判决书判决，坐落于北京市通州区潞城镇大营村**院落**楼房居住使用等全部权益归原告梁轩、张文兰夫妇所有，但房屋于2000建成后，由二原告进行装修，同年底，四被告及全家居住该房屋至今未搬离。而二原告自2003年底才入住北京市通州区潞城镇大营村x号房屋。张会敏是原告母亲，在2019年12月曾以赡养纠纷为由将原告诉至法院，经法院调解，原告每月支付张会敏赡养费。而张会敏跟梁彬一起在x号房屋里居住生活，该事实已经在调解笔录里所有体现，所以原告也要求张会敏从x号房屋腾退。现为保护当事人的合法权益，依法起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张会敏辩称：请求法院依法驳回原告对我的起诉，理由：1.此案涉及梁彬与滕井才夫妻和梁轩之间就房产的排除妨害纠纷，所以从产权关系方面讲，被答辩人无权告我腾退；2.我本人无房，梁轩是我儿子，残疾人梁彬是我女儿，所以我有权选择住处。3.我不同意本案调解。4.关于x号院，梁彬、滕井才对房屋进行了装修，装修钱花了3万元左右，院内有两个房子是梁彬和滕井才出的钱，是我和老伴帮着建的。原告应当给梁彬和滕井才补偿。被告梁彬、滕亮、滕井才辩称：同意把房子腾退给原告。此前，我们也起诉原告把我们的房子腾退出来。所以，在腾退时间上要一致。另外，楼房我们进行了装修，院内还建两个小房，应当进行补偿。希望开庭时一并调解处理，调解不成再判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，梁轩、张文兰将张会敏、梁彬起诉至本院，要求依法判决北京市通州区潞城镇大营村x号上下两层别墅楼归二原告所有，被告腾退x号别墅。本院审理后作出（2019）京0112民初7462号民事判决书，判决：“一、坐落于北京市通州区潞城镇大营村**院路内**楼房的居住使用等全部权益归原告梁轩、张文兰共同所有；二、驳回原告梁轩、张文兰的其他诉讼请求。”该判决现已生效。另查，2019年11月27日，张会敏将梁轩起诉至本院，要求依法判决梁轩每月给其赡养费2000元。本院审理后，作出（2019）京0112民初39740号民事调解书，双方达成如下协议：“一、自2019年12月起，被告梁轩于每月28日前给付原告张会敏赡养费500元；二、自2009年12月起，被告梁轩需每月探望原告张会敏一次。”经核实，张会敏目前跟梁彬一家一起居住生活。再查，2020年，梁彬、滕井才将梁轩、张文兰诉至本院，要求梁轩、张文兰从北京市通州区潞城镇大营村x号搬出把房屋腾退给梁彬、滕井才。梁彬、滕井才在该案中称，（2019）京0112民初7009号民事判决及北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10001号民事判决确认，坐落于北京市通州区潞城镇大营村**院落内**楼房的居住使用等全部权益归梁彬、滕井才所有，但梁轩、张文兰继续占有房屋未搬离，故诉至法院。该案正在审理中。上述事实，有（2019）京0112民初7462号民事判决书、（2019）京0112民初39740号民事调解书及调解笔录等及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，生效判决已经确认坐落于北京市通州区潞城镇大营村x号院内二层楼房的居住使用等全部权益归原告梁轩、张文兰共同所有，而四被告实际居住使用上述房屋。现二原告要求四被告腾退并返还上述房屋的诉求合理，证据充分，本院予以支持。关于张会敏提出梁轩是其儿子，其有权选择住处的抗辩意见。本院认为，根据查明的事实，张会敏与梁彬一家一起居住生活，梁彬、滕井才已经起诉梁轩、张文兰要求腾退并返还北京市通州区潞城镇大营村x号房屋，且张文兰已经通过诉讼就其与梁轩之间的赡养及探望等事宜进行了调解，其居住的其他问题，可另案解决，该项抗辩不能成为拒绝腾退涉案房屋的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告梁彬、滕亮、滕井才、张会敏腾退并返还北京市通州区潞城镇大营村x号房屋给原告梁轩、张文兰，于本判决生效之日起四十五日内执行清。案件受理费35元，由被告梁彬、滕亮、滕井才、张会敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十月二十九日书记员  张媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1240号 原告：康丽，女，汉族，1988年1月6日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路****。 法定代表人：黄志文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告康丽与被告厦门龙郡房地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。在审理中，康丽申请将诉讼请求中的标的额变更为5000元，后于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，康丽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告康丽撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告康丽负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年十月十四日 代书记员（ 陈小 燕）
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执765号 申请执行人：陈武和，男，1987年6月19日出生，汉族,住福建省云霄县。 被执行人：汤惠玲，女，1985年1月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人陈武和与被执行人汤惠玲借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2020）闽0625民初749号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人汤惠玲未履行债务为人民币700000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0625民初749号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨丽艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8706号 原告：李菲，女，1990年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李孟姣，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权代理人。 被告：成都恒星时代文化传媒有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：周裕熊，职务不详。 委托诉讼代理人：孙振军，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 裁定理由：原告李菲与被告成都恒星时代文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李菲于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李菲申请撤回对被告成都恒星时代文化传媒有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告李菲撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计275元，由原告李菲负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐欢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4494号原告：王华，女，1970年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张跃进，上海宇钧律师事务所律师。被告：闵立滨，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告王华与被告闵立滨委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人张跃进到庭参加诉讼，被告闵立滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.判令闵立滨返还王华人民币99,000元(币种下同)；2.判令闵立滨支付王华以99,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月7日起至判决生效之日止的逾期利息损失。事实和理由：2019年4月，通过张飞飞委托介绍，王华与闵立滨作为中间人帮三位学生办理2019年7月的择校事宜，并由张飞飞于2019年7月将相关办理择校事宜的费用155,000元交给王华，再由王华于2019年8月交给闵立滨，择校事宜由闵立滨操作办理。王华与闵立滨口头约定，无书面委托合同。闵立滨承诺：办不成，全额退款。日后，闵立滨未能办妥学生择校事宜，也未全额退款。2019年9月，王华已将择校事宜的费用155,000元退还给张飞飞。王华多次向闵立滨催讨退款，始终未果。王华曾报警。2019年9月2日，闵立滨向王华出具一张《借条》，承诺在2019年9月6日归还王华155,000元。闵立滨向王华归还合计56,000元，余款99,000元仍未向王华归还。王华为维护权利，遂诉至本院，望判如所请。闵立滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：署期为2019年5月26日的字条记载，今收到王华办理学生入学费用玖万元整；署期为2019年6月20日的字条记载，今收到王华肆万伍仟元整，办不出全额退还；署期为2019年8月12日的字条记载，陈悦宁、蒋炜彤、徐子衿，办不成，全额退款；署期为2019年9月2日的《借条》记载，9月6日归还王华壹拾伍万伍仟元整。上述书证落款处均有“闵立滨”字样的签字。2019年9月4日，闵立滨支付王华15,000元；2019年9月7日，闵立滨支付王华1,000元；2019年10月31日，闵立滨支付王华40,000元。2019年9月9日，王华支付张飞飞合计155,000元。署期为2019年9月9日的《收据》记载，兹因张飞飞在2019年4月委托王华办理徐子衿、蒋炜彤择校事宜，并将办理费用155,000元交于王华，再由王华交于经办人闵立滨具体办理择校事宜，并将费用15.5万交付于闵立滨，闵立滨承诺在2019年7月15日之前办理成功，否则闵立滨立即将15.5万退款给王华！经再三催促，三番五次叮嘱，但至今闵立滨仍未退还款项给王华。现王华与朋友借款筹款15.5万整退还给委托人张飞飞王华垫付款项。由张飞飞在本收据签名后确认，再由王华通过银行汇款15.5万整给张飞飞。该《收据》收款人处有“张飞飞”字样的签字。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王华主张闵立滨受其所托办理择校事宜未果，应按承诺全额退款；而闵立滨未到庭抗辩；本院根据在卷证据，对王华的主张予以采信。审理中，王华自认闵立滨已返还56,000元，请求闵立滨返还余款99,000元，并赔偿以此为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月7日起至判决生效之日止的逾期付款损失；于法不悖，本院予以支持。闵立滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，王华提出的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵立滨于本判决生效之日起十日内返还原告王华人民币99,000元；二、被告闵立滨于本判决生效之日起十日内以人民币99,000元为基数，赔偿原告王华自2019年9月7日起至本判决生效之日止的逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,275元，由被告闵立滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波审 判 员  周红林人民陪审员  朱雯蓓二〇二〇年十月三十日法官 助理  邢文阳书 记 员  邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。