上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12092号原告：蒋惠成，男，1955年1月20日生，汉族，住河南省南召县皇后乡红阳厂家属院******。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈中元，男，1952年4月8日生，汉族，住，住上海市黄浦区乔家路******/div>委托诉讼代理人：袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：王晓君，该公司员工。原告蒋惠成诉被告陈中元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋惠成委托诉讼代理人吴慧、被告陈中元委托诉讼代理人袁瑞康、被告太保上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋惠成向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费140,490.57元(已扣除太保上海分公司支付的10,000元)、康复费982.1元、误工费193,474.81元、护理费19,961.75元、交通费186元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、财产损失990元(电瓶车维修费540元+衣物损450元)、残疾赔偿金110,422.5元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述合计482,517.73元，判令被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分或不属于保险理赔范围的由被告陈中元赔偿。事实和理由：2018年9月11日17时50分许，被告陈中元驾驶牌号为沪L8XX**机动车行驶至嘉定区马陆镇双丁路沪宜公路时，适逢原告蒋惠成骑行电动自行车至事发地，因被告违反让行规定，两车发生碰撞，造成原告身体多部位受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定陈中元承担事故全部责任，蒋惠成无责任。后原告送医治疗，目前伤情稳定。原告主张以重新鉴定XXX伤残结论为依据，不同意考虑参与度。原、被告就人身损害赔偿无法达成一致，故涉讼。被告陈中元辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议。医药费应扣除与本事故无关的治疗项目；康复费中129元，系保健休闲用品，不予认可；原告已达退休年龄，不认可其劳动合同；伤残等级认可重新鉴定结论，应考虑参与度；律师费认可3,000元。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期内，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失，在交强险内已垫付10,000元。医疗费要求扣除伙食费、非医保及外购药，金额由法院审核；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；交通费认可186元；误工费，银行流水的真实性无异议，劳动合同的真实性不认可，郭婧发放的款项无法认定为工资；残疾辅助器具费，支架、吊带要求提供医嘱单，对京东的发票应予扣除；财产损失，认可定损金额540元；残疾赔偿金，对重新鉴定结论无异议，认可XXX伤残，应考虑55%的参与度，即73,615元/年*15年*10%；重新鉴定已推翻原鉴定，两次鉴定的鉴定费应由原告自行承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日17时50分许，被告陈中元驾驶牌号为沪L8XX**机动车至嘉定区马陆镇双丁路沪宜公路路口时，适逢原告蒋惠成骑行电动自行车至事发地，因被告违反让行规定，两车发生碰撞，造成原告身体多处受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定陈中元承担事故全部责任，蒋惠成无责任。事故车辆在被告太保上海分公司投保了交强险以及保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。原告经治疗后目前伤情稳定，原、被告无法就赔偿事宜协商一致，故涉讼。经原告委托，2019年11月26日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人蒋惠成因交通事故致左、右膝关节功能均丧失25%以上(未达50%)，分别评定为人体损伤XXX伤残、XXX伤残。被鉴定人蒋惠成伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理180日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，被告太保上海分公司对原告伤情申请重新鉴定，经本院委托，2020年9月4日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见如下：被鉴定人蒋惠成在膝关节病变的基础上遭受交通伤，其左膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带损伤经手术治疗后影响功能评定为人体损伤XXX残疾，外伤属同等作用。被告太保上海分公司为此支付重新鉴定费5,370元。另查明，1、原告系退休人员，原告与案外人上海嘉朗实业有限公司签订《退休返聘协议》，协议期限自2017年3月13日至2018年3月12日止；后原告与案外人上海磁海无损检测设备制造有限公司建立劳务关系，合同期限自2018年3月9日至2021年3月8日止。事发前一年，原告每月平均工资为11,768元，事发后，原告所在单位发放工资5,195.94元。2、事发后，被告太保上海分公司为原告垫付费用10,000元，原告在诉请中已经扣除。3、原告为本次诉讼支付律师代理费15,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据事故责任认定情况，被告太保上海分公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的合理损失承担赔付责任。本案争议焦点在于赔偿是否应考虑参与度的问题。对此，鉴定意见分析认为，被鉴定人不良后果系原双膝关节陈旧性病变的基础上遭受外力作用所致，系退行性改变，应由侵权人承担全部责任，故原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，合法有据，本院应予支持。其他赔偿项目：医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据支持140,264.58元(已扣除垫付10,000元)；住院伙食补助费，原告主张在合理范围内，本院予以支持；营养费、护理费，根据鉴定意见确定的期限，结合司法实践，本院分别支持2,700元、9,000元；误工费，原告虽然已达到退休年龄，但根据其提供的证据足以表明在事故发生之前原告尚在工作，且产生误工损失，根据每月工资发放情况，本院确定误工费为167,401.39元；交通费，双方无异议，本院予以确认；财产损失，根据定损情况及本案实际，本院酌情支持640元；残疾辅助器具费，本院凭据支持982.1元；鉴定费，被告太保上海分公司申请重新鉴定后，推翻了原有鉴定结论，故原告对于鉴定费的主张，本院难以支持；律师代理费，由于诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且该项费用已实际产生，结合本案实际及司法实践，本院酌情支持3,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蒋惠成因本次事故产生的属保险范围内损失：医疗费140,264.58元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金110,422.5元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,700元、护理费9,000元、误工费167,401.39元、财产损失640元、残疾辅助器具费982.1元、交通费186元，上述合计437,056.57元；二、被告陈中元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋惠成律师代理费3,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,857元，减半收取4,428.5元，重新鉴定费5,370元，合计诉讼费9,798.5元，由原告蒋惠成负担571.5元，被告陈中元负担3,857元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担5370元(该款已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年十月十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。