北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9161号原告：杨春，女，1973年1月18日出生，汉族，大兴区委工作人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：华润置地开发（北京）有限公司，住所地北京市大兴区，实际经营地北京市西城区西直门内大街**冠华大厦**。法定代表人：凌晓洁，董事长。委托诉讼代理人：马方圆，女，1990年4月27日出生，汉族，华润置地开发（北京）有限公司法务。原告杨春与被告华润置地开发（北京）有限公司（以下简称华润置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人杨剑、被告华润置地公司的委托诉讼代理人马方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿房屋空置损失352133元（18个月零16天×19000元/月，从2017年7月19日即开始施工无法居住之日起至2018年12月25日即施工全部完毕之日，且已过放置期将近2个月，原告在2019年2月12日实际入住）；2、被告赔偿误工费损失84150元；3、被告赔偿雇工费支出损失59500元（因原告不能老请假，需要雇一个人去维修房屋处看着，导致的雇工费，按每月3500元计算17个月）；4、被告赔偿餐费支出损失5000元；5、被告赔偿交通费支出损失10000元；6、被告赔偿水电费支出损失5000元；7、被告赔偿客厅卫生间花灯支出损失3500元；8、被告赔偿窗帘清洗费支出损失1000元；9、被告赔偿家具损坏折旧费损失100000元；10、被告赔偿宠物洗澡费支出损失2000元；11、被告赔偿更换纱窗支出损失1600元；12、被告赔偿精神损失费50000元；13、被告赔偿出现质量问题、维修和放置期间应缴物业费损失63546.22元（2015年6月1日至2019年2月12日，共计56个月11天，63132.85元+413.36元）；14、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月9日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于北京市大兴区黄村镇乐园路20号院华润公元九里小区的6号楼1单元302室商品房一套，面积227平米，该房屋由被告提供精装修销售，保修期为自房屋交付之日起，其中防水工程和防渗漏工程保修期为5年。被告于2013年5月交房，原告收房时发现房屋及装修存在很多问题，经被告多次维修后，原告直到2015年5月才办理入住。2017年5月长住后，原告渐渐发现主卧卫生间地面因积水浸泡严重变色及溢水等现象，地砖，地砖和墙砖连接处开裂并积水处与下水道处均有黑色蛆虫爬出，浴缸还未使用但周边砖体已经开裂，与地面连接处已经泡糟，主卫生间门框发霉开裂变形，与地面连接处已泡糟，主卧室壁纸、地板、地板线开裂发霉变黑，主卧室卫生间与主卧室霉味严重，原告向被告聘用的物业公司多次反映要求维修，物业公司直到2017年7月5日才开始对主卧室卫生间的防水进行维修。此后，原告开始使用次卧卫生间，但仅仅使用10几天，2017年7月16日原告楼下业主发现其次卫生间顶棚漏水，找到原告家，双方随即报物业维修，为了不给楼下造成更大损失，原告停止使用次卧卫生间，并同意被告于7月19日对该卫生间进行拆除，经采取系统打压检查，发现次卧卫生间给水系统和采暖系统的地埋管存在漏水现象，后对卫生间装饰面进行整体拆除，发现给水管破损漏水两处，地暖，地暖管破损漏水一处工程存在严重渗漏，次卧室地板、踢脚线、壁纸已经吸水受潮发霉。而后，原告又开始使用客卫生间，在使用4天后，同样发生了积水浸泡地面全部变色及严重的泛水现象，导致相邻书房的壁纸、踢脚线、地板、地板发霉向物业报修后，物业公司查看后报被告，就三个卫生间一起维修，因三个卫生间均无法使用，原告只得于2017年7月26日搬离，后因双方关于维修方案问题未能达成一致，原告于2017年8年10日报大兴质检部门现场勘查，确认上述三个卫生间防水工程均存在严重质量问题，必须返工重做。被告才同意返工重做，将三个卫生间全部拆除，重新做防水工程和内部装修。2017年8月14日，被告委托维修公司送装修的第一次大理石石材到场后，原告发现石材全部为残次石材，根本不能使用，原告就此不能接受，要求被告就此出具书面性的维修方案和质量保证。2017年8月18日，被告出具维修专项方案，三个卫生间全部返工，更换壁纸、实木复合地板，垃圾清运及房间整体保洁，计划工期为（第二次）石材到场后25天内完成，此后三个卫生间璧砖、地砖、地砖、顶棚全部切割拆除，产生大量粉尘污染。第二次客卫墙壁瓷砖在安装后发现表面全部有大量麻坑，为劣质壁瓷，质量不合格，只能再次全部切割拆除重新更换，且拆除过程中又将防水损坏，全部防水和贴砖等必须再次全部切割拆除返工重做，造成二次粉尘污染。因卫生间内部装修除客卫墙壁为瓷砖外均为大理石石材，安装完毕后必须打磨结晶处理，故造成三次粉尘污染。全部返工工程于2018年12月25日才完工，时间长达17月之久。因返工期间及放置期房屋均无法居住使用，直至2019年2月12日才能使用，造成原告房屋空置损失。在此期间，原告不得不经常请假或早退造成误工费损失，原告不能请假时就只得请雇工看着家中财物和现场施工质量，而且因按天无法雇到人，只能长期雇佣造成劳务费支出。被告工人施工时没有对原告的家具采取安全保护措施，原告自行对价格十分昂贵的家具采取了防护措施，后被告虽然也进行了一次保护措施，但也只是简单的塑料覆盖和粘盖，且随着工人施工和施工期拉长，基本全部脱落或掉落，没有阻止三次施工大量粉尘污染的侵入，且施工时造成许多处刮蹭磕碰，还是给家具造成了非常严重损坏和侵害，造成了家具的老旧现象，以致家具折旧贬值非常严重。原告在工作单位和维修家中和暂住处三边跑，额外多支出很多交通费和伙食费。被告拆除改造用的水电全是原告家的，而且被告开始承诺九个月全部完工，但一直没有完工，工期一拖再拖，最终工期长达17个月零5天，放置期1个月18天，在近19个月的漫长维修和等待中，原告有家不能回，还要经常请假看现场，作为一名女性，导致工作和心里压力陡增，身心疲惫精神低落，气滞郁结，严重失眠，患上了抑郁症，不得不服用药治疗，给原告精神带来了极大的伤害和痛苦。另外，在此期间的物业费、水电费、清洗费等其他支出均理应由被告承担。华润置地公司辩称，我方认为开始维修日期为2017年7月19日，维修完毕的日期为2018年8月25日，不认可被告所述的维修完毕日期。原告要求维修的事项为产生漏水的3个卫生间，按正常维修时间为90日即可维修完毕，后因维修时产生一些灰尘，原告向建委投诉我方，建委协调要求我方为其重新粉刷墙顶、更换壁纸、更换木地板，我们实际上也按建委的要求对上述项目进行了更换，我们认为超过3个月维修卫生间漏水时间的维修期间属于原告额外主张要求维修导致的相应维修时间，相关损失不应由我方承担。这3个月内维修期间的经济损失，我方认可赔偿，但对每月的租金标准，原告按19000元主张过高，我方不认可，我方同意按16000元/月的标准赔偿3个月即48000元，不同意赔偿原告主张的金额，只同意赔偿空置损失48000元。对于误工费损失，我方认为原告没有一直在维修处看，原告主张过多，我方同意赔偿2000元。针对雇工费，是原告的亲戚来帮忙看着的，我方认为雇工费和误工费只能支持一项，也不用原告每天都来房屋里看着。我方认为雇工看护的费用计算依据过高。针对餐费支出，我方不认可，即使不去这看护，也要正常的吃饭。针对交通费，不认可，因为原告没有提交证据。针对水电费，我方不认可，原告未提供证据。针对花灯支出，我方不认可，未看到证据。对于窗帘清洗费1000元，我方认可，同意赔偿。对于家具损坏折旧100000元，不同意赔偿，没有证据。对于宠物洗澡费2000元，我方不认可。更换纱窗的损失，我方不认可。精神损失费5万元我方不认可。物业费损失我方不认可。物业费有一些公共部分的维修之类的，是否缴纳物业费，是其和物业公司之间的事儿，与我方无关。涉案房屋交房时间是在2013年5月15日，不认可原告说到2015年5月才入住。对于原告诉状中所说的质量问题，我方只认可三个卫生间确实存在漏水等质量问题，除了卫生间之外的其他质量问题不认可。我方认为我方的维修时间从2017年7月15日开始到2017年10月底左右就结束了，我方认可维修时间为100天。但实际上因为双方时间断断续续的影响，实际维修完毕是在2017年年底。之后的维修就属于按照建委的要求更换壁纸、粉刷墙壁、更换木地板等，这是从2018年年初到2018年5月底结束。这些作完之后又进行了保洁和更换马桶等收尾的工作，我方认为验收合格的时间是在2018年8月25日。把房交给对方是验收合格后就交给对方了。原告所说的2018年12月25日才完工，这点我方不认可。对于原告所说的要空置两个月，我方不认可，我方认为交付之后放置一个月就可以使用了，我方同意放置期为一个月。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，杨春（买受人）与华润置地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，由杨春购买华润置地公司开发的位于北京市大兴区黄村镇乐园路20号院华润公元九里小区的6号楼1单元302室商品房，面积227平方米，该房屋由华润置地公司提供精装修，保修期为自房屋交付之日起，其中防水工程和防渗漏工程保修期为5年。该房屋于2013年5月15日交房。双方的争议主要在于案涉房屋维修及相关损失，对此，双方举证及相关质证意见如下：杨春提交证据：证据1、北京市商品房预售合同、华润公元九里住宅质量保证书、前期物业服务合同、房屋所有权证书。证明原告于2012年2月9日购买了被告开发的涉案房屋，面积227平米，该房屋由被告提供精装修销售，被告宣称装修标准为每平方米8000元，保修其为自房屋交付之日起，其中防水工程和防渗漏工程为5年，物业费收取标准为每月4.98元/平方米。证据2、收房维修记录单。证明被告于2013年5月交房时，涉案房屋及装修存在非常多的质量问题，经被告多次维修。证据3、维修专项方案。证明2017年8月18日，被告出具维修专修方案，三个卫生间全部返工，更换壁纸、实木复合地板，垃圾清运及整体保洁，计划工期为石材到场后25天内完成。证据4、验收表、保修协议书。证明2018年12月25日涉案房屋反修工程经验收合格，2019年8月12日，原告与被告签署涉案房屋维修后的保修协议书，确认开工时间为2017年7月19日至2018年12月25日，放置期间无法居住使用，原告于2019年2月12日入住。证据5、网页截图。证明同小区的同面积、同样配家具的房屋租金标准为19000元，2017年7月26日搬离涉案房屋，直至2019年2月12日搬回，为17个月，房屋空置损失为323000元。证据6、误工费证明。证明原告因返工工程不能正常工作，请假导致单位扣发工资、奖金，误工损失84150元。证据7、汇款凭证、雇工协议、身份证复印件及现场照片、视频。证明为监看返工规程质量及家中财物，原告雇佣他人支出劳务费共计59500元。证据8、客卫生间花灯照片、购买花灯销售凭证。证明因楼上卫生间防水不合格漏水，造成卫生间顶灯损坏，原告只能购置新的灯具，支出3500元。证据9、窗帘清洗发票。证明窗帘清洗额外支出1000元。证据10、家具买卖合同、刷卡凭条（金额430432元）、付款收据、现场照片及视频、家具磕碰、刮蹭及现状老旧照片。证明原告购买的高档家具因三个卫生间瓷砖、壁砖、地砖、地砖及混凝土拆除返工客卫两次拆除返工）和一次墙面、大理石砖打磨造成多次和大量粉尘导致损坏和污染，且无法回复原貌，提前老旧，价值贬损。证据11、返工照片及视频。证明客卫壁砖石材为劣质石材，在安装后发现表面全部有大量麻坑，只能再次全部切割拆除重新更换，且拆除过程中又将防水损坏，又必须全部防水和贴砖等再次返工，造成二次粉尘污染。证据12、宠物洗澡发票。证明宠物洗澡费用额外支出2000元。证据13、金刚纱窗收据。证明在近17个月的漫长维修中，房屋纱窗已经破损污坏，必须进行更换，更换纱窗支出1600元。证据14、医院诊断证明、病历本及开药处方。证明在近19个月的漫长维修和等待中，原告有家不能回，还要经常请假看现场，作为一名女性，导致工作和心里压力陡增，身心疲惫精神低落，气滞郁结，严重失眠，给原告精神带来了极大的伤害和痛苦，最终患上了抑郁症，不得不服用药治疗。华润置地公司对上述证据质证意见：证据1真实性、合法性认可、关联性认可。证明目的中说我方宣称精装修标准每平米8000元这点我方不认可，其余认可。证据2真实性、合法性认可，证明目的认可房屋交付时间，不认可存在非常多的质量问题，虽然有一些问题，但不影响入住。证据3真实性、合法性认可。更换壁纸、木地板、垃圾清运、保洁等，不认可这些问题是整体房间的，我方只认可这些维修方案是针对卫生间的。证据4，分户质量验收表没有加盖公章，不认可。保修协议书，真实性认可，是工作人员自行出具的，不是公司行为，没有加盖公章，不认可。证据5真实性认可，合法性认可，证明目的不认可。我方认为19000元是过高的，同意按16000元/月补偿。证据6，真实性认可，我方认为其应提供前后几个月的银行流水来予以佐证，证明这几个月确实没有发工资。证据7汇款凭证真实性认可，雇佣协议真实性不认可。现场照片及视频认可一部分，原告雇的这个亲戚确实有时候在，并不是每天都在。证据8照片真实性认可，购买花灯的销售凭证真实性认可，证明目的不认可，不一定是漏水造成的损坏。证据9认可。证据10不认可。证明目的也不认可。证据11认可真实性，不认可证明目的。石材并非劣质石材，是原告要求较高，要求维修单位重新购买。证据12真实性认可，关联性不认可。证据13真实性、合法性、关联性均不认可。证据14真实性认可，证明目的不认可。没有办法证明原告的精神损失与房屋损失有直接的因果关系。华润置地公司提交证据：第一组：证据1、商品房交接单。证明案涉房屋已经于2013年5月15日交付给原告，并未逾期交付。证据2、商品房维修记录单。证明原告在2013年5月15日房屋查验时发现的问题并不影响其交付入住。第二组：证据3、报修记录单。证明报修记录单显示自2013年5月16日之后，原告在2014年至2015年期间一直陆续有报修，原告说未交付不符合实际情况。2017年5月及11月两次报修均只显示卫生间漏水，壁纸和室内顶子，室内大厅、餐厅过道、门厅石材并未有任何问题。第三组：证据4、聊天记录截图一。证明因原告自身工作原因耽误了部分维修进度。证据5、聊天记录截图二。在维修过程中，原告要求每施工一步就要验收一下，一定程度上也耽误了维修进度。证据6、聊天记录截图三。原告的部分要求较为苛刻，例如更护的门框应与原门颜色一致，如不一致需全部更换，诸如此类的苛刻要求也耽误了工程进度。第四组：证据7、房屋维修时现场图片一；证据8、房屋维修时现场图片二；证据9房屋维修时现场图片三；证据10、房屋维修时现场图片四。证明被告在维修时，对房屋客厅、走廊等都做了较好的保护，除卫生间外的部分不需要重新更换壁纸及整体粉刷。第五组：证据11、工程维修指令单与工程验收合格单。证明被告应原告要求，对没有问题的客厅更换了壁纸，顶子进行了粉刷，室内大厅、餐厅过道、门厅石材打磨翻新。所有工程于2018年8月25日通过验收。第六组：证据12、维修单位现场维修工人的说明。证明除了三个卫生间漏水的问题，其他都是按建委要求进行了维修。维修时间过长也有原告自身的原因，一个是原告有时候有事儿，另外一个是每道工序都要原告验收合格后，才同意进行下一个流程。原告不认可我方贴的瓷砖，要求更换，这又耽误了一段时间，且原告指定木门厂家喷漆，又耽误了时间。杨春对上述证据质证意见：第一组：真实性认可。证明目的不认可。第二组：报修记录单是被告单方出具的，我方不认可。第三组：真实性认可，证明目的不认可。没有体现我方耽误时间的问题。第四组：照片真实性认可，维修的质量不行，后来有好多都脱落了。因为施工工人经常出入，也没有起到好的保护效果。第五组：工程验收合格单不认可，业主签字的地方，原告的签字不是其本人所签。真实性不认可。第六组：真实性不认可。证明目的不认可。第一次被告提供的石材都有断裂的问题，后来的石材虽然是我方指定的，是由被告去采购的，并非我方原因导致延误工期。瓷砖的问题，开始贴的都是带麻点的，这都是有问题的，我方不同意用，在更换的过程中，被告把防水又给做坏了，又重新做了防水。关于木门喷漆的问题，被告喷漆颜色和门框颜色都不一致。更换壁纸、木地板，是在维修方案中本来就有的。施工过程中产生大量的粉尘，把壁纸、家具等都给污染了，都需要重新更换，这些都是因为被告的房屋质量问题导致的。本院认为，杨春与华润置地公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。对于案涉房屋存在漏水等质量问题，且尚处于质保期内，根据双方的陈述及相关证据可以予以认定，华润置地公司应当承担相应维修及赔偿责任。杨春的合理损失部分，华润置地公司应予以赔偿，具体认定如下：1、杨春主张房屋空置损失352133元（18个月零16天×19000元/月，从2017年7月19日即开始施工无法居住之日起至2018年12月25日即施工全部完毕，放置期将近2个月，2019年2月12日实际入住），华润置地公司同意按16000元/月的标准赔偿3个月即48000元，且同意放置期为一个月。根据双方的证据及相关陈述，本院采纳杨春的合理主张部分，酌情确定为324000元（18个月×18000元/月）。2、杨春主张误工费损失84150元，华润置地公司同意赔偿2000元。根据双方的证据及相关陈述，本院酌情确定为8000元。3、杨春主张雇工费支出损失59500元，华润置地公司主张是原告的亲戚来帮忙看着的，雇工费和误工费只能支持一项，也不用原告每天都来房屋里看着，且雇工看护的费用计算依据过高。根据双方的证据及相关陈述，本院酌情确定为40000元。4、杨春主张餐费支出损失5000元，华润置地公司不认可。因原告未提交充分证据，本院不予支持。5、杨春主张交通费支出损失10000元，华润置地公司不认可。因原告未提交充分证据，本院不予支持。6、杨春主张水电费支出损失5000元，华润置地公司不认可。因原告未提交充分证据，本院不予支持。7、杨春主张客厅卫生间花灯支出损失3500元，华润置地公司不认可。根据双方的证据及相关陈述，本院酌情确定为2000元。8、杨春主张窗帘清洗费支出损失1000元，华润置地公司予以认可并同意赔偿，本院不持异议。9、杨春主张家具损坏折旧费损失100000元，华润置地公司不认可。根据双方的证据及相关陈述，本院酌情确定为20000元。10、杨春主张宠物洗澡费支出损失2000元，华润置地公司不认可。因原告该项主张于法无据，且未提交充分证据，本院不予支持。11、杨春主张更换纱窗支出损失1600元，华润置地公司不认可。根据双方的证据及相关陈述，本院酌情确定为1200元。12、杨春主张精神损失费50000元，华润置地公司不认可。因原告该项主张于法无据，本院不予支持。13、杨春主张赔偿出现质量问题、维修和放置期间应缴物业费损失63546.22元，华润置地公司不认可。因原告该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、华润置地开发（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿杨春房屋空置损失324000元、误工费损失8000元、雇工费支出损失40000元、客厅卫生间花灯支出损失2000元、窗帘清洗费支出损失1000元、家具损坏折旧费损失20000元、更换纱窗支出损失1200元，合计396200元；二、驳回杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，由杨春负担4918元（已交纳），华润置地开发（北京）有限公司负担6252元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十月十三日书记员  杨京爽