浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8263号 原告：史彦渊，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：俞爱华（系原告史彦渊母亲），女，1958年9月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：象山县丹西街道潘家桥村村民委员会，住所地浙江省象山县丹西街道潘家桥村。 法定代表人：沈茂，该委员会主任。 被告：象山县丹西街道潘家桥村经济合作社，住所地浙江省象山县丹西街道潘家桥村。 法定代表人：沈江峰，该合作社社长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。 原告史彦渊与被告象山县丹西街道潘家桥村村民委员会（以下简称潘家桥村委会）、象山县丹西街道潘家桥村经济合作社（以下简称潘家桥村合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日进行审理。原告史彦渊的委托诉讼代理人俞爱华、刘娜，被告潘家桥村合作社的法定代表人沈江峰及其与被告潘家桥村委会的共同委托诉讼代理人杨国林到庭参加诉讼。2020年1月10日，本院裁定本案转为普通程序审理。2020年3月24日，本院再次公开开庭审理了本案，原告史彦渊的委托诉讼代理人俞爱华、刘娜，被告潘家桥村合作社的法定代表人沈江峰及其与被告潘家桥村委会的共同委托诉讼代理人杨国林到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告史彦渊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还投标保证金30万元，并自2018年10月16日起至实际给付之日止以30万元为基数按年利率6%的标准计付利息损失；2.判令二被告承担原告因本次招投标无故解除后的损失30万元。事实和理由：原告系象山县丹西街道潘家桥村村民。2018年10月12日，被告潘家桥村委会张贴《招租公告》，就位于丹青路南侧迎恩路东侧土地上搭建的钢结构房屋对外招租，并发布了《房屋租赁招租招标须知规则》，明确招租房屋的座落、间数、保证金缴纳、租期等。原告按规定于2018年10月16日将保证金30万元汇入被告潘家桥村合作社账户。2018年10月17日，原告在投标叫价后，以171万元的价格竞得房屋租赁权，后被告潘家桥村委会张贴了《房屋招标中标公告》，公告原告中标事项。2019年2月1日，被告潘家桥村合作社向原告发了一份《通知函》，要求原告在2月20日到潘家桥村民会所大楼签订房屋租赁协议，交付租金171万元，并告知若不予签订协议的，则视为违约，取消中标并不予退还保证金。2019年2月20日，原告母亲俞爱华到村农民会所准备支付租金时，要求先查看《房屋租赁协议》条款，但被告潘家桥村合作社主任沈江峰等拒不提供，致双方未达成协议，原告也未将租金支付给被告潘家桥村合作社。2019年2月21日，原告将潘家桥村委会、潘家桥村合作社招租后未履行义务等情况向丹西街道进行投诉、信访。同日晚上，二被告就召集村四套班子讨论重新招租事宜，次日即张贴招租公告，并于2月28日发布中标公告书。原告认为，原告按约对被告招租房屋进行投标并中标，二被告应依约签订《房屋租赁协议》，但其却以原告未支付租金为由推翻原中标公告内容，显属违约。其在违法解除合同并进行二次招租后，原告多次要求其纠正错误并返还招标保证金，但二被告一直未予回应，明显侵犯了原告的合法权益。诉讼过程中，原告变更主张，认为上述招标无效，二被告应退还保证金，并赔偿损失。综上，原告起诉来院，望判如所请。 被告潘家桥村委会、潘家桥村合作社共同辩称，2018年10月17日，原告根据《招租公告》《房屋租赁招租招标须知规则》的要求，参加案涉房屋租赁的招投标，并通过竞价以年租金171万元的价格中标。2019年2月1日，因签订协议条件已具备，二被告遂向原告送达通知函，通知原告于2019年2月20日前来签订《房屋租赁协议》并交付租金，届时如不签订协议的，视为违约，取消中标并不予退还保证金。但原告接到通知函后，却不与二被告签订租赁协议、交付租金，也未向答辩人作任何解释说明。就此，二被告不存在违约行为，双方未签订合同的责任在于原告。原告诉称“被告拒不提供协议”与事实完全不符。2019年2月20日，潘家桥村合作社社长和文书已准备了租赁协议，在村会所等待原告，但原告一直不来。期间，原告母亲为询问其儿媳土地分配款的事情来过会所，但对二被告提出的签订协议之事避而不谈。当时协议就放在办公桌上，根本不存在原告所诉的“要先查看协议而被告拒不提供”的事，更不存在原告“准备支付租金”的情况。事实是原告想毁标，又想要回保证金，于是就伪造事实将责任推向二被告。原告未按要求与二被告签订租赁协议，其所交纳的保证金不应退还，其所诉请的损失亦应自行承担。此外，由于原告的违约，给二被告造成损失420万元（前后二次招租中标的租费差额），二被告保留向原告要求赔偿的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于象山县××街道××路××路××村合作社，潘家桥村合作社在该土地上建造了钢结构房屋，但未取得建设工程规划许可证等许可。2018年10月12日，潘家桥村委会发布《招租公告》，对上涉房屋进行招租，期限为12年，每年租费50万元起招标，保证金30万元，并明确：报名人员中标后，本次具体项目落户政策与各单位对接，房子必须整改或新建到市场标准消防验收合格，村不参与办理，由中标者自行办理各项手续。2018年10月16日，史彦渊向潘家桥村合作社支付保证金30万元。次日，史彦渊的委托代理人俞爱华签署《房屋租赁招租招标须知规则》，其中第九条规定中标者不退保证金，第十二条约定：双方另行签订协议，因出租房屋还未出退，双方到清场后签订协议，自签订协议之日起免三个月施工期。同日，潘家桥村委会、潘家桥村合作社发布中标公告，公告史彦渊以171万元中标。2019年2月1日，潘家桥村合作社向史彦渊发出《通知函》，通知史彦渊于2019年2月20日到潘家桥村农民会所大楼签订房屋租赁协议，并交付租金171万元，届时不签订协议则视为违约，取消中标并不予退还保证金。但双方因故未签订租赁协议。2019年2月21日，史彦渊的母亲俞爱华向象山县丹西街道办事处信访，要求村里保证房屋使用性质、提供原钢结构房屋图纸及房龄。2019年2月22日，潘家桥村委会、潘家桥村合作社再次发布招租公告，再次就上涉房屋进行招租。2019年2月28日，潘家桥村合作社发布《中标公告书》，公告案外人朱哲敏以136万元价格中标。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第九条第一款规定：“招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续，取得批准。”本案中，案涉招租房屋未取得建设工程规划许可证等许可，被告潘家桥村合作社即对外招租，违反上述法律规定，该招标行为无效，被告潘家桥村合作社应将收取的30万元保证金返还原告。被告潘家桥村合作社明知案涉房屋未取得建设工程规划许可证等许可，仍对外招租，明显存在过错，应对原告的损失予以赔偿，但原告未举证证明其损失，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。案涉土地的使用权归属于被告潘家桥村合作社，原告亦是向被告潘家桥村合作社支付的保证金，故其要求被告潘家桥村委会承担责任的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国招标投标法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告象山县丹西街道潘家桥村经济合作社于本判决生效后十五日内返还原告史彦渊保证金30万元及利息损失（自2018年10月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告史彦渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9980元，由原告史彦渊承担3910元，被告象山县丹西街道潘家桥村经济合作社承担6070元，被告象山县丹西街道潘家桥村经济合作社于本判决生效后将案件受理费付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××63。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，被告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付原告，也可付至如下银行账户：户名为象山县人民法院执行款专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为9558××××4663。如被告拒绝履行，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  张海科 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  叶涵阳 代书 记员  童晓喜