wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2714号之一原告：李子均，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆市开县源通农业发展股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道人民路1765号，统一社会信用代码91500234660884585U。法定代表人：曾云华。被告：谷治荣，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人(特别授权)：冉平海，重庆德威律师事务所律师。被告：曾云华，男，1934年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李子均与被告重庆市开县源通农业发展股份有限公司、谷治荣、李子均劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李子均于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子均要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李子均撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子均负担。审 判 长  雷 洪人民陪审员  程崇国人民陪审员  谭培国二〇二〇年十月十日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3396号 原告：杨欣欣，男，1984年2月24日出生，汉族，现住长治市上党区韩店镇政东街**。身份证号4108251984********。 委托诉讼代理人：王小绿，山西宁丰律师事务所律师。 被告：刘燕，男，1992年10月22日出生，汉族，现住长治市潞州区马厂镇坟上村****。身份证号1404111***********。 原告杨欣欣与被告刘燕合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣欣委托诉讼代理人王小绿、被告刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欣欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由，2017年9月15日原告岳父驾驶车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，原告岳父在本次事故中去世。针对本次事故，原告和被告达成和解协议，约定被告支付原告40000元补偿款。被告当场支付了28000元，并承诺待被告车辆投保的保险公司理赔后，支付原告剩余的12000元，并给原告出具欠条1支。据原告了解，被告早已进行了理赔，但却拒绝给原告支付。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称，签订协议时，约定将被告的车辆修好后给原告12000元，但车辆至今都没有修好。协议书表述模糊，被告没有多想就签了字。被告的付款属于人道主义补偿，属于被告自愿性质，是否支付应根据被告的实际能力确定。被告认为双方的协议应当是无效的。 本案原、被告争议焦点为：原告诉请被告支付12000是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、调解协议书1份；2、欠条1支。 对以上证据被告质证表示，对证据1的真实性认可，当时没有完全理解协议的内容就签了字。对证据2无异议。 被告未提供证据。 原告提供的证据被告质证对证据的真实性认可，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2017年9月15日晚原告岳父原进利驾驶原告的车辆，在上党区城市快速路郝店村北200米处，与被告驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成原进利当场死亡的交通事故。事故发生后，在上党区交调委的调解下，本案原、被告就该次交通事故达成调解协议，约定被告给原告支付原进利安葬费40000元。签订协议前，被告向原告支付28000元，余款12000元被告给原告出具欠条1支，约定待保险赔款后支付原告。此后上党区公安交警部门出具事故认定书，认定原进利负事故全部责任，被告刘燕无责任。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为等权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案被告刘燕驾车与原进利发生交通事故，原进利在事故中死亡，被告刘燕作为完全民事行为能力人，在事故发生后与原进利亲属杨欣欣达成调解协议，且协议不违反法律的强制性规定，协议合法有效，被告刘燕应当切实履行。根据被告向原告出具的欠条显示，双方约定的保险赔款，属于被告车辆所投保险的无责赔偿，应当支付给死者原进利的亲属。综上，原告诉请依法有据，本院对原告的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘燕在本判决生效后10日内支付原告杨欣欣12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年十月二十三日 书记员  常海丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5435号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：韩金琴，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩金琴金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执5435号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5086号 原告：殷某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被告：廊坊市广阳区新华路某酒类经营部。 负责人：陈某，经理。 被告：陈某。 原告殷某与被告廊坊市广阳区新华路某酒类经营部（以下简称某酒类经营部）、陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告殷某委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。被告某酒类经营部负责人陈某（同时作为本案被告）经本院合法（公告）传唤未到庭。本案已审理终结。 原告殷某诉称：2013年至2016年间，我在被告某酒类经营部工作，负责为客户送酒，被告下欠我2013年至2016年工资83500.00元未支付，并于2016年7月30日出具《欠条》，后支付10000.00元，尚欠73500.00元，虽经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告向我支付工资报酬73500.00元，并承担因任迟延支付给我所造成的资金占用利息损失。 被告某酒类经营部及被告陈某均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某系被告某酒类经营部（后变更名称为廊坊市广阳区燕丰园小区某酒类经营部，现已进行工商注销）负责人，为个体经营。原告殷某在被告处工作，负责为客户送酒。2013年至2016年间被告计下欠原告工资报酬83500.00元，被告陈某2016年7月30日向原告出具《欠条》并加盖被告某酒类经营部公章，此后向原告支付10000.00元，尚欠73500.00元。上述事实有：原告殷某陈述；被告陈某2016年7月30日所出具《欠条》；被告某酒类经营工商信息可证。 本院认为：我国法律规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案原告殷某在被告陈某经营的被告某酒类经营部工作，向被告提供劳动，被告应及时足额向其支付劳动报酬。现被告某酒类经营部已经工商注销，因其为个体经营，被告陈某作为经营者应依法承担责任。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下： 被告陈某向原告殷某支付工资报酬73500.00元，并承担因迟延支付工资报酬给原告所造成的资金占用利息损失（以73500.00元为基数，自2019年8月8日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1635.00元，由被告陈某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  刘宸旭
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4219号 冯成馨： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第719号仲裁裁决，于2020年8月12日立案受理冯成馨申请执行四川宏义文商旅有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人四川宏义文商旅有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04司惩复4号 复议申请人(被罚款人)：梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组，住所地梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组。 组长：黎燕清。 申请复议人梧州市长洲区兴龙办事处平浪村平簪第一村民小组不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405司惩1号号决定书，向本院申请复议，本院于2020年9月30日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院审查查明，长洲区人民法院在执行（2015）长执字第98号申请执行人杨振坤与被执行人黎汉辉民间借贷纠纷一案中，梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组于2020年1月8日收到该院（2015）长执字第98号之一执行裁定书、协助执行通知书，知晓该院要求扣留被执行人黎汉辉在梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组的2019年股份分红617.08元的事实。梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组依然无视法院已经发生法律效力的法律文书，以变更分红发放账号的方式，将属于黎汉辉的2019年股份分红617.08元通过黎木水的账户发放出去，经法院追缴依然无法追回已发放的分红。 执行法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组罚款60000元，限于2020年9月10日前交纳。 申请复议人梧州市长洲区兴龙办事处平浪村平簪第一村民小组复议请求：撤销梧州市长洲区人民法院(2020)桂桂0405司惩1决定书。事实与理由：一、梧州 市长洲区平浪村平簪第一经济合作社与复议申请人是不同的民事主体，黎汉辉的股份分红617.08元是其作为梧州市长洲区平浪村平簪第一经济合作社股东所享受的分红，不是复议申请人发放；二、梧州市长洲区人民法院除了向复议申请人送达协助执行通知书外，还要求复议申请人代转送黎汉辉的执行通知材料，复议申请人的组长误认为所有材料均是交给黎汉辉，这是组长当时的疏忽，否则复议申请人会将情况通报平簪第一经济合作社，以另一种方式配合人民法院的工作。 经本院查明，梧州市长洲区人民法院在执行（2015）长执字第98号申请执行人杨振坤与被执行人黎汉辉民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日作出（2015）长执字第98号之一执行裁定：扣留被执行人黎汉辉在梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组的2019年股份分红617.08元。梧州市长洲区人民法院将执行裁定书、协助执行通知书送达给梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组组长黎燕清，但其没有履行协助执行义务，致使属于黎汉辉的2019年股份分红617.08元通过黎木水的账户发放出去，至今未能追回。另查明，根据农村信用合作社的进帐单及存根显示，2020年1月17日梧州市长洲区平浪村平簪第一经济合作社收到642371.61元，用途为2019年收益分配。 本院认为，梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组与梧州市长洲区平浪村平簪第一经济合作社是否为同一民事主体，扣留黎汉辉的股份分红617.08元梧州市××洲区××办事处××浪村平簪第一村民小组是否具有协助义务，梧州市长洲区人民法院均未查明。梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405司惩1号号决定书认定事实不清，应发回梧州市长洲区人民法院重新审查。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405司惩1号号决定书； 二、本案发回梧州市长洲区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年十月二十日 法官助理 凌明辉 书 记 员 林希龙
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1204号之一 申请执行人：叶相堂，男，1955年2月9日出生，住嵊州市。 被执行人：钱红庭，男，1964年2月22日出生，住嵊州市。 申请执行人叶相堂与被执行人钱红庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初9661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶相堂向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人钱红庭支付申请执行人叶相堂执行款156900元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人钱红庭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱红庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱红庭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱红庭的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地进行了实地调查。被执行人钱红庭无银行存款、车辆、证券、工商等可供执行的财产，其名下位于嵊州市××镇××村××村××号的不动产（不动产权证号：浙（2019）嵊州市不动产权第0××9号）已被本院查封，因其土地性质为农村宅基地故暂不予处置。截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人钱红庭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱红庭采取限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱红庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢1204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年十月二十八日 书记员  俞 翎
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2220号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：王辉，男，1986年9月23日出生，汉族，住保定市望都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜合、被告王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款37146.72元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日， 被告通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币55000.00元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。对这笔借款，被告本应按借款合同的约定，以按月等额本息的方式分36期进行偿还，但其在偿还了13期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2018年11月19日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计37146.72元打入银行账户，并取得债务追偿权。故诉至法院，望判如所请。 被告王辉辩称，借款是事实，合同上是我签的字，但是我不认可原告的说法，代偿之前没有银行和个人的通知，应该有人通知我。欠款数额不认可，过高，有高利贷的嫌疑。我认为我欠的是银行的钱，应该由我还银行的钱而不是由保险公司还，而且没有人督促我还款。 本院经审理查明以下事实：被告王辉于2017年6月24日在原告处投保个人信用贷款保证保险，为其在河北银行股份有限公司保定裕华路支行的借款提供了担保。被告王辉与河北银行股份有限公司裕华路支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》约定：借款金额为55000元，借款期限为36个月，王辉向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司裕华路支行将贷款资金发放至王辉在其开立的贷款发放账户内。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）、保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。签订保险单和借款合同后，2017年6月28日河北银行股份有限公司裕华路支行向被告王辉发放贷款55000元，被告王辉在偿还了部分借款后尚欠本息合计37146.72元未偿还。2018年11月19日原告依约履行了保证保险责任，代被告王辉向河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息37146.72元，该行出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告上述代偿事实，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 以上事实，由代偿债务与权益转让确认书、河北银行人保如意贷借款合同、银行转账凭证、个人信用贷款保证保险投保单及当事人当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，王辉和河北银行股份有限公司裕华路支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，借款合同有效，王辉应该按照约定履行还款义务。被告为其借款在原告处投保信用贷款保证保险，被告王辉违反个人信用贷款合同约定，未按期偿还借款本金及利息，原告依据保证保险合同履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告王辉应向原告履行付款义务，即应偿还原告代其偿还的银行借款本息37146.72元。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款37146.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7844号原告马鑫，男，汉族，1985年5月28日出生，住址湖南省岳阳市云溪区。被告刘新云，男，汉族，1995年2月8日出生，住址江西省上饶市鄱阳县，号码362330199502084232。原告马鑫诉被告刘新云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告马鑫到庭参加诉讼。被告刘新云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，于2016年10月起，被告以工程项目为由向原告借款，2017年4月30日至2019年4月30日，共借款76348元，年利率9%，合计利息13742.64元。后被告才说出借款用于赌博和消费挥霍，经催促仍未还款。据此，请求法院判令：1、被告返还原告本金76348元；2、被告向原告支付利息，利息按照年利率24%自2019年4月30日起暂计算至起诉日，实际算至还清之日；3、与案件相关费用由被告支付。被告刘新云未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2016年10月17日至2017年5月14日，原告向被告共转款75848元。2017年4月30日，原告与被告签订一份《借条》，借条载明被告向原告借款7万元，年利率为9%，借款期限自2017年4月30日至2019年4月30日。至2019年4月30日将剩余款项一次性还本付息。如果被告不能按期归还借款，按总金额年利率24%计付逾期利息至结清日。原告自认2016年10月31日至2017年4月30日期间，被告向原告共还款36000元。以上事实有借条、银行流水等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。经核查，2016年10月17日至2017年5月14日，原告向被告提供借款75848元。后原被告签订《借条》对上述借款进行确认，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，双方当事人应依约履行。被告在借款期限届满后，未按约足额支付借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还欠付的本金及利息，有事实及法律规定，本院予以支持。关于欠款本金，至2017年4月30日，由于被告已向原告返还款项共36000元。由于上述还款均发生于借条签署之前，而原告并无证据证明在此之前双方对借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条之规定，被告的还款均应抵扣本金，因此被告尚欠本金金额应为39848元。关于利息。根据借条约定，原告在借期内按照年利率9%计收被告利息，则至借期届满之日（2019年4月30日），被告欠付原告的利息为7172.64元。由于被告未能悉数归还欠款，依照借条约定，原告有权按照年利率24%计收被告自2019年5月1日至实际付清之日的逾期利息。原告高于上述金额的请求，不符合彼此的约定，本院予以纠正。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马鑫偿还借款本金39848元、借期利息7172.64元及逾期利息（逾期利息以39848元为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1708.7元（已由原告预交），由被告负担1052元，原告负担656.7元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 梁    琴二〇二〇年十月二十二日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6153号 申请执行人方斌，男,汉族，1990年9月14日出生，户籍地江西省贵溪市。 被执行人蒋宏林，男,汉族，1992年2月26日出生，户籍地广西兴安县。 申请执行人方斌与被执行人蒋宏林借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋宏林应履行支付人民币45000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币1366.13元，上述执行款人民币1366.13元已划付给申请执行人方斌。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄柏霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2439号原告：漯河市六月六安防科技有限公司，住所地漯河市源汇区泰盈紫金城1号楼S105室。法定代表人：韩焱焱。委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。委托代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被告：李红恩，男，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市六月六安防科技有限公司(以下简称“六月六安防公司”)与被告李红恩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告六月六安防公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告违约赔偿原告损失67816元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告将其承包的建业智慧港不锈钢玻璃门安装施工工程项目承包给被告，双方签订了《玻璃门购销合同》。施工中，被告进展缓慢，不按合同约定履行义务，还拒绝履行质保和维修责任，给原告造成了极大的损失。为维护原告自身权益，现具状起诉，望判如所请。李红恩辩称，对罚款不认可，我没有超工期，我一直维修到2018年7月份，后来我与韩涛闹矛盾，他不让我维修了，把我拉黑了，原告诉请的维修费，我一分也不担。以后两年的维修我也不认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了河南省育兴建设工程管理有限公司出具的监理通知单3份，证明因被告负责的玻璃门施工过于缓慢，导致原告被罚款21000元，已从工程款中扣除。被告辩称玻璃门提前完工，没有逾期，是防火门导致的误工。鉴于原告未提供已从工程款中扣除罚款21000元的证据，故对该3份通知单所证明的问题本院不予认定；2、原告提供维修票据11张，其中包括2017年10月19日地簧玻璃门（交房前自检维修12个天工）3300元、2017年11月17日地簧门（玻璃）更换2块、零配件更换4700元、2018年3月3日王师傅工费500元、2018年3月10日玻璃门维修费300元、2018年3月20日玻璃门维修款300元、2018年4月1日玻璃门维修费200元、2018年4月20日玻璃门修复费200元、2018年10月4日玻璃门和入户门5600元、2018年11月7日李姣磊维修费400元、2019年玻璃地簧门及入户门5700元,证明原告支出维修费21200元。被告对此不认可，辩称不是其不愿意维修，而是原告不让其维修。对于自检维修费3300元，根据被告李红恩提供的微信聊天记录，自检系被告李红恩完成，原告并未另找他人，故对原告该部分诉请本院不予支持。对于更换配件4700元、5600元和5700元，因原告仅提供有收据，未提供详细清单、支付记录和发票，故对该三笔支出本院不予支持。其他维修费用共计1900元，发生在原被告约定的质保期内，属合理支出，本院予以认定。3、原告提供其与案外人高少举签订的维修协议一份，证明被告不履行维修责任，原告对工程玻璃门进行维修的事实。被告对此不认可。鉴于该协议系原告与案外人自愿签订，内容未违反法律强制性规定，对此本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原被告签订玻璃门购销合同后，均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于玻璃门款项，鉴于本院（2019）豫1102民初2377号民事判决书已经生效，故对本案中原告诉称被告多收取工程款不予处理。根据原被告签订的购销合同第六条的约定，乙方李红恩承诺质量保修期为四年，故在保修期内被告李红恩应当履行维修义务。原告诉请维修费21200元，对自检维修费3300元、更换配件费4700元、5600元和5700元，因原告未提供充分的证据证明前述费用实际发生，故应当由原告自行承担举证不利的后果。对维修费1900元，符合玻璃门后续维修的客观情况，且金额合理，对此本院予以支持。原告诉请质保期内未发生的维修费缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，被告李红恩应向原告六月六安防公司支付维修费1900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李红恩于本判决生效后十日内向原告漯河市六月六安防科技有限公司支付维修费1900元；二、驳回原告漯河市六月六安防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告漯河市六月六安防科技有限公司负担850元，由被告李红恩负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十月二十日书记员  吕文静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2147号原告：河南汇恒律师事务所，住所地：漯河市郾城区黄河路与金山路交叉口东外滩昌建大厦A2写字楼。负责人：李广涛，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河盛兴典当有限公司，住所地：漯河市召陵区解放路416号。统一社会信用代码：91411100670050680P（1-1）。法定代表人：朱琴，该公司总经理。原告河南汇恒律师事务所（以下简称汇恒律所）诉被告漯河盛兴典当有限公司（以下简称盛兴公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇恒律所的委托诉讼代理人崔付中到庭参加了诉讼，被告盛兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汇恒律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付法律顾问费40000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年9月6日，原、被告经过协商自愿签订了《法律顾问合同书》一份。《法律顾问合同书》约定被告聘请原告律所律师为常年法律顾问，期限一年，法律顾问费20000元于本合同签订后一次性付清。上述合同签订后，原告按约定为被告提供了法律服务，但被告迟迟未将上述20000元法律顾问费支付给原告。2016年9月5日上述《法律顾问合同书》到期后，原告向被告催要法律顾问费时，被告因无力支付表示自愿续签法律顾问合同1年，续签的法律顾问合同到期后，被告将2年共计40000元法律顾问费一起支付给原告。基于原、被告双方的长期友好合作关系，原告与被告续签了1年法律顾问合同。2017年9月8日续签的《法律顾问合同书》到期后至今，经原告多次催要，被告仍未将拖欠的40000元法律顾问费支付给原告。被告拖欠原告法律顾问费拒不支付的行为违反合同约定和法律规定，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告盛兴公司未到庭、庭后提交书面答辩状称：1、原告依据与被告在2015年9月6日签订的《法律顾问合同书》提出的诉求，已超过诉讼时效；2、原告依据与被告在2016年9月7日签订的《法律顾问合同书》主张2万元法律顾问费，因原告未尽合同义务，其诉求法院不应支持。其一，原告未按该合同第二条第1、2、3、4项约定的事项，为被告提供法律事务服务，原告也未提供证据证明其为被告提供了上述约定的法律事务服务；其二，即使原告按照该合同第二条第5项的约定指派崔付中律师代理了被告与漯河市鼎汇商贸有限责任公司、朱志远、吴丽君民间借贷纠纷案件的诉讼，但崔付中律师并未尽职尽责、始终如一的将顾问单位的唯一诉讼事务代理到底，尤其是该案各方当事人均不服一审判决提起上诉被告漯河市中级人民法院裁定发回重审，在重审法院开庭前，原告指派的崔付中律师因担心该案会拖的时间太久，不愿意继续代理该案，被告无奈才又临时联系其他律师代理被告参与庭审。之后，原告及指派的崔律师再无对该案进行过问，致使被告又支出了额外的代理费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告盛兴公司未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告汇恒律所与被告盛兴公司签订法律顾问合同书，被告盛兴公司聘请原告汇恒律所的崔付中律师为其常年法律顾问，每年的法律顾问费为贰万元，于合同签订后一次性付清，该合同服务期限为壹年，从2015年9月6日至2016年9月5日；2、2016年9月7日，原告汇恒律所与被告盛兴公司再次签订法律顾问合同书，被告盛兴公司聘请原告汇恒律所的崔付中、张伶俐律师为其常年法律顾问，每年的法律顾问费为贰万元，该合同服务期限为壹年，从2016年9月7日至2017年9月8日；3、原告汇恒律所指派崔付中、李玲玉律师参与了漯河市召陵区人民法院受理的以盛兴公司为原告的（2015）召民一初字第555号案件的审理；4、原告提供微信记录，显示原告汇恒律所律师崔付中分别于2017年12月16日、2018年2月8日、2018年2月9日、2018年8月30日向被告盛兴公司朱琴通过微信催要顾问费；5、2020年4月9日，原告汇恒律所向被告盛兴公司邮寄送达催款函，向被告盛行公司催要法律顾问费40000元；6、被告盛兴公司未到庭参加本案诉讼，庭审后，被告盛兴公司提交书面答辩状和证据，原告汇恒律所认为被告盛兴公司庭后提交的证据不属于新发现的证据，不进行质证。上述事实有原告提供的法律顾问合同书、催款函、顺丰速运客户存单、民事判决书、微信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，原告汇恒律所主张被告盛兴公司应支付法律顾问费40000元，双方签订有法律顾问合同书二份，合同期限分别为一年，双方履行合同二年，法律顾问费20000元/年，且在合同履行期间原告汇恒律所指派律师作为盛兴公司的委托代理人参加过诉讼，已履行合同义务，对原告要求被告支付法律顾问费40000元的主张，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，原告汇恒律所提供的微信记录和催款函，能够证明原告向被告催要顾问费、被告愿意支付顾问费的事实，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告的起诉不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河盛兴典当有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告河南汇恒律师事务所法律顾问费40000元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告漯河盛兴典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇二〇年十月二十一日书记员  邵帅
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1595号申请执行人：李保全，男，1979年10月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘玉华，男，1967年08月10出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人刘保全与被执行人刘玉华小额买卖合同纠纷一案，业经河南省鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628民初5081号民事判决书。内容为：被告刘玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保全小麦款36916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘玉华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘保全向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘玉华仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人刘保全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十月八日书记员  王金星
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9543号 申请执行人：马阳生，男，1992年1月4日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：广州美华馨服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路潭村水牛路3号A栋703房（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CBNJF3N。 法定代表人：刘成龙。 申请执行人马阳生与被执行人广州美华馨服饰有限公司加工纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初4708号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日依法立案执行，执行标的为75216元，执行费为1028元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2509号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈善贤，男，1998年10月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2020年6月3日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1030号起诉书，指控被告人陈善贤犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人陈善贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月3日5时许，被告人陈善贤伙同同案人陈某1、陈某2、陈某3、陈善甄（均已判决）等人，在广州市白云区鹤龙街，结伙手持啤酒瓶、使用拳脚将先前与陈某1、陈某2有纷争的李某殴打致伤。经鉴定，李某所受损伤符合锐器物体暴力作用所致，损伤造成其右腕部正中神经断裂伤，双前臂分别见3处缝合创，1处创口，共计创口长度为24.5㎝等，构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈善贤结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈善贤犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈善贤有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人陈善贤对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年10月3日5时许，被告人陈善贤伙同同案人陈某1、陈某2、陈某3、陈善甄（均已判决）等人，在本市白云区鹤龙街，结伙手持啤酒瓶、使用拳脚将先前与陈某1、陈某2有纷争的李某殴打致伤。经鉴定，李某所受损伤符合锐器物体暴力作用所致，损伤造成其右腕部正中神经断裂伤，双前臂分别见3处缝合创，1处创口，共计创口长度为24.5㎝等，构成轻伤二级。2020年6月3日，被告人陈善贤被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受案登记表、到案经过、现场照片、监控视频截图照片、同案人陈某3、陈善甄刑事判决书、被告人陈善贤户籍证明材料；证人张某的证言；被害人李某的陈述；被告人陈善贤及同案人陈某1、陈某2、陈某3、陈善甄的供述和辩解；广东华杰法医临床司法鉴定所粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第460号司法鉴定意见书、广东华杰法医临床司法鉴定所粤华杰司鉴所[2019]临鉴字第183号补充鉴定意见书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人陈善贤结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈善贤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈善贤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈善贤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人陈善贤犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人陈善贤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈善贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  赵月颜人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年十月十五日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终365号上诉人（原审原告）洪某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某，北京浩硕律师事务所实习律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人洪某与被上诉人银川市西夏区人民政府拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初142号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告洪某要求确认被告银川市西夏区人民政府强推强占其合法承包地的行为违法，但被告称因涉案土地位于银川市××区，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告洪某的起诉。案件受理费50元，退回原告洪某。洪某不服原审裁定向本院提起上诉称，被上诉人是本案的适格被告，原审法院认定事实和法律适用存在错误；本案被上诉人是房屋征收主体，在庭审中没有出示任何证据证明其没有强拆被上诉人的房屋，故被上诉人应该承担上诉人合法房屋被强拆的违法责任。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初142号行政裁定，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人银川市西夏区人民政府向本院提交书面答辩意见称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案无证据证明是被上诉人实施了强制拆除行为，银川市西夏区兴泾镇人民政府认可是其对上诉人的房屋实施了拆除行为，被上诉人不是本案适格的被告，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人银川市西夏区人民政府是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，本案上诉人请求确认被上诉人银川市西夏区人民政府强制拆除其位于银川市××区合法房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人实施了强制拆除行为，被上诉人否认实施了涉案强制拆除行为，而银川市西夏区兴泾镇人民政府认可涉案强制拆除行为系由其实施。原审法院认定银川市西夏区兴泾镇人民政府为本案适格被告，经释明，上诉人拒绝变更。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人洪某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红二○二○年十月二十二日书记员 韩丽萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保607号申请人:易新树，男，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芙媛，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：谭周平，男，汉族，生于1969年10月15日，住重庆市开州区。关于申请保全人易新树与被申请保全人谭周平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2020年8月26日作出了（2020）渝0154民初3867号民事判决书，该判决尚未生效。申请人于2020年10月13日向本院提交审结后判决生效前财产保全申请，请求对被申请人谭周平与其妻子王涛共有的登记在王涛名下的位于重庆市开州区和位于重庆市开州区的房屋予以查封。申请人易新树以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年10月14日作出(2020)渝0154财保172号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人易新树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被申请人谭周平与其妻子王涛共有的登记在王涛名下的位于重庆市开州区和位于重庆市开州区的房屋。二、查封申请人易新树所有的位于重庆市开州区的房屋。上述房屋查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。审判员  周健二〇二〇年十月十四日书记员  周鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20566号之一 申请执行人陈海棠，男，汉族，1985年10月15日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人文欢齐，男，汉族，1980年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈海棠与被执行人文欢齐民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初45180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付260000元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人文欢齐名下银行账户可用余额8846.65元，扣收案件受理费4806元、执行费50元，余款3990.65元划付至申请执行人，依法冻结了被执行人文欢齐名下持有的深圳市旗胜盈贸易有限公司90%股权、深圳市旗胜银投资有限公司15%股权、深圳市玫瑰石进出口贸易有限公司97%股权、深圳市立齐田园农业发展有限公司40%股权，上述股权冻结期限为叁年，自2020年7月23日至2023年7月22日止；依法查封了被执行人文欢齐名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，上述车辆查封期限为贰年，自2020年7月13日至2022年7月12日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人文欢齐发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人文欢齐的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李迎
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1618号原告：湖北恒大包装有限公司。住所地：湖北省汉川市北桥工业区。统一社会信用代码：91420984732724493L。法定代表人：林小毛，总经理。委托诉讼代理人：林锋，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：咸宁市誉诚包装有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉马柏路18号。统一社会信用代码：91421200670357308T。法定代表人：余伟高，总经理。原告湖北恒大包装有限公司与被告咸宁市誉诚包装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告咸宁市誉诚包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北恒大包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告咸宁市誉诚包装有限公司立即清偿所欠货款266280.45元及违约金和损失14645元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼事实及理由：2018年3月9日，原告湖北恒大包装有限公司与被告咸宁市誉诚包装有限公司签订《承揽合同》一份，约定：原告按被告要求提供包装产品，当月货款次月底前付清，双方终止合作后，一月内付清全部货款。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告却未按约支付货款，截止2020年2月25日，累欠原告货款266280.45元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告咸宁市誉诚包装有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。原告湖北恒大包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据当庭进行了核实。本院认为，原告湖北恒大包装有限公司提交的证据具有合法性、真实性、关联性，证据间能相互佐证形成证据链，被告咸宁市誉诚包装有限公司亦未能提交证据予以推翻，故本院对原告湖北恒大包装有限公司提交的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日、2018年3月9日，原、被告分别签订了《承揽合同报价单》、《承揽合同》各一份，约定由原告根据被告订单为其定作纸板，交货完成次日起七日内，被告必须对纸板质量进行检查，如有质量问题，被告须以书面形式通知原告协商处理，未在此期限内通知的，视为被告验收合格，如一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施，给对方造成损失的，还要承担赔偿损失等违约责任,双方未对货款结算方式作约定。此后，原告依照约定履行了相应的供货义务，被告截止2020年2月25日累计欠原告货款266280.45元，其于2020年3月21日向原告了出具对账单。原告多次催要未果，遂诉至本院。审理中，被告于2020年7月6日支付货款10万元。原告要求：1.判令被告立即清偿所欠货款166280.45元并支付违约金（从2020年3月21日至2020年7月6日间以266280.45元为基数，2020年7月7日至实际清偿之日止以166280.45元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告在依约履行供货义务后，双方未对货款结算时间作约定情况下，被告应根据交易习惯即出具对账单后及时支付货款，现被告延迟支付货款，原告有权要求被告即时支付货款并从对账单出具之日起支付违约金，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告咸宁市誉诚包装有限公司于本判决生效之日起七日内付清所欠原告湖北恒大包装有限公司货款166280.45元及相应违约金（从2020年3月21日至2020年7月6日间以266280.45元为基数，2020年7月7日至实际清偿之日止以166280.45元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3730元，保全费1925元，合计5655元，由被告咸宁市誉诚包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎人民陪审员  晏艳君人民陪审员  汪文涛二〇二〇年十月十九日书 记 员  熊 峥附1：本案证据目录原告湖北恒大包装有限公司提交证据和证明目的如下：1.被告的营业执照复印件及客户信息一览表各一份。拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2.报价单、承揽合同及对账单各一份。拟证明2018年1月4日、2018年3月9日，原、被告分别签订了《承揽合同报价单》、《承揽合同》各一份，约定了各自的权利及义务。事后，原告按约履行了供货义务，被告却未按约支付货款。截止2020年3月21日，被告尚欠原告货款266280.45元未付。被告咸宁市誉诚包装有限公司未提交证据。附2相关法条：1.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1209号 申请执行人：罗地华，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县郭美电器商场，住所地叙永县西外街陶环路口综合楼。 经营者：陈勇，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1090号民事判决书，受理了罗地华申请执行叙永县郭美电器商场民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款40000元及利息及案件受理费800元。另外，被执行人叙永县郭美电器商场还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县郭美电器商场有财产。因被执行人叙永县郭美电器商场至今未履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人罗地华的合法权益，依法应对被执行人叙永县郭美电器商场的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县郭美电器商场的银行存款人民币42000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 二、冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈小兰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1858号 申请执行人：张爱平，女，1967年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：蒋宏宝，男，1971年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张爱平与被执行人蒋宏宝买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱平向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人蒋宏宝返还申请执行人张爱平苗木款78000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月21向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人蒋宏宝长期外出，下落不明，目前被执行人名下已无银行存款、房产、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2020年10月16日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人蒋宏宝拒不履行且未按规定申报财产，本院已另案对被执行人蒋宏宝布控，但尚未实际控制，本院已对被执行人蒋宏宝采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张爱平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋宏宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年十月十六日 书记员  张琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4302号之一 申请执行人:安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长。 被执行人：杨海，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0111民初1711号民事调解书，已向被执行人杨海发出执行通知，但被执行人杨海未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨海名下位于安徽省肥东县××街××楼××单元××室的房产（产权证号：ｘ××ｘ），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐威
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1226号之一申请执行人：李启均，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：孙小平，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：黄令，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：桂尧兵，男，汉族，住重庆市城口县。本院在执行李启均与孙小平、黄令、桂尧兵借款合同纷一案中，据以生效的法律文书依法被撤销，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0154执1226号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇二〇年十月二十六日书记员  陈小静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执901号之一 申请执行人：赵晓君，女，生于1971年9月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。 被执行人：杨绍清，男，生于1968年3月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院于2020年7月10日受理赵晓君申请执行杨绍清买卖合同纠纷一案。依据（2019）川0522民初3367号民事调解书以及执行申请，根据前述执行依据，被执行人杨绍清应当归还尚欠申请执行人赵晓君水泥款22710元。由于被执行人杨绍清未按生效法律文书履行义务，应负担执行费241元。经本院执行，双方达成合解协议，申请人同意解除对被执行人杨绍清银行卡的冻结措施。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人杨绍清的银行存款22951元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6420号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路9号，统一社会信用代码：91131102336083321C。 负责人：闫长军，行长。 被申请人：杨延龙，男，1985年6月22日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被申请人：郭晓玲，女，1987年10月23日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被申请人杨延龙、郭晓玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨延龙、郭晓玲名下的银行账户存款356000元或其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨延龙、郭晓玲名下的银行账户存款356000元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封 2 被申请人名下其他同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振山 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 荣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6389号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：王申殿。委托诉讼代理人(特别授权)：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：向上，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告向上商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤诉。案件受理费708元，减半收取354元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。审 判 员  雷 洪二〇二〇年十月二十日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3566号 原告：抚顺市万通建筑器材租赁站，经营场所辽宁省抚顺市顺城区河北乡英石村。 经营者：刘爱民，男，1968年7月26日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰润区。 被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区五马路**泰宸商务大厦**526。 法定代表人：李为民，董事长。 原告抚顺市万通建筑器材租赁站（以下简称万通租赁站）与被告辽宁建设安装集团有限公司、被告袁志辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告袁志辉的起诉，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘爱民及原告委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万通租赁站诉称，2014年3月8日，原告与被告辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司签订了建筑器材租赁合同，合同由原告经营者刘爱民与被告抚顺分公司的经办人袁志辉签订。合同约定了租赁原告建筑器材的名称、租赁价格、赔偿单价，同时约定双方发生纠纷时，由唐山市丰润区人民法院裁决。合同签订后，被告陆续从原告处提货、退货至2015年11月30日，共产生租赁费192766元，被告陆续给付租赁费95000元，尚欠租赁费97766元。被告抚顺公司不具有法人资格，隶属于具有法人资格的辽宁建设安装集团有限公司。原告多次催要上述款项，被告拒不给付，原告起诉至法院，要求被告给付租赁费97766元，被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求解除原、被告双方于2014年3月8日所签订的租赁合同。 被告辽宁建设安装集团有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告万通租赁站经营建筑器材租赁业务。被告辽宁建设安装集团有限公司的抚顺分公司承包了抚顺新钢铁有限公司的白灰窑工程。2014年3月8日，原告万通租赁站与被告辽宁建设安装集团有限公司的抚顺分公司签订了建筑器材租赁合同，合同约定原告万通租赁站为被告分公司所承建的工程提供租赁用建筑器材，被告分公司在建筑器材租赁合同上加盖了“辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司”印章，袁志辉作为辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司的材料员亦在建筑器材租赁合同上签名。建筑器材租赁合同对租赁价格、履行方式、租赁器材丢失、损坏赔偿等方面进行了约定。合同约定，被告分公司每月五日前付清上月的租赁费，工程完工或货物退清五日内付清所有租赁费用。合同签订后，原告按约定将租赁的建筑器材提供给了被告分公司，截止到2015年11月30日，原告租赁给被告的建筑器材共产生租赁费为192766元，被告分公司已陆续给付原告租赁费95000元（其中部分租赁费为被告分公司负责人袁志伟通过个人账户转给原告），尚欠原告租赁费97766元。2016年11月25日，被告分公司将尚未返还原告的租赁器材已折价赔偿给原告。被告分公司所欠原告的租赁费97766元，经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。 以上事实有原告陈述、租赁合同、提、退货单、租赁费计算单、银行转账明细、企业登记资料、抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初494号民事判决书、辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终288号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告与辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司所签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司系被告辽宁建设安装集团有限公司的分支机构，其对外从事的民事活动所产生的民事责任应由具备法人主体资格的被告辽宁建设安装集团有限公司承担。原告按约定提供给被告建筑器材，被告亦应按约定履行给付租赁费义务，故对原告要求被告给付租赁费97766元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告辽宁建设安装集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市万通建筑器材租赁站租赁费97766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告辽宁建设安装集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  舒 蕊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢74号之二 申请执行人：贾宗斌，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：辛俊，女，汉族，住四川省绵竹市。 贾宗斌申请执行辛俊民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第735号民事判决已经发生法律效力。于2016年01月14日以（2016）川0107执136号初次受理贾宗斌申请执行辛俊民间借贷纠纷一案，并于2020年3月3日恢复执行。，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人辛俊已向本院申报财产； 2、向被执行人辛俊发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、在执行中，本院以（2016）川0107执136号执行裁定将被执行人辛俊位于德阳市河东区××路××段××号××栋××号房屋（产权证号：Ｃ××2）予以查封。在执行中，采取首查封措施的四川省绵竹市人民法院将上述房屋的处置权移送我院。2020年5月22日，本院依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融Ｅ购电商平台对上述财产进行网络询价，其询价结果分别为人民币XX元、XX元、XX元，取上述三平台询价结果的平均价XX元作为上述房屋的参考价。2020年8月4日，本院通过司法拍卖网络平台对上述房屋参照上述参考价的70%予以第一次司法网络拍卖，拍卖保留价为人民币XX元，成交价为人民币XX元。因有案外人参与分配，故本案申请执行人共分得XX元，此外通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询未查到可供执行的财产； 4、本院向申请执行人贾宗斌当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）武侯民初字第735号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月十日 书记员 王智飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8781号上诉人（原审被告）：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区新诚法律服务所，住所地湖南省长沙市雨花区曹家坡路**。委托诉讼代理人：王键，长沙市雨花区新诚法律服务所法律工作者。上诉人曹典军因与被上诉人长沙市雨花区新诚法律服务所（以下简称新诚服务所）委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹典军上诉请求：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2020)湘0111民初829号民事判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由新诚服务所承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人不是适格的委托人，代理费不应由上诉人承担。1、曹典军虽然与新诚服务所签订了《委托合同》，但委托的事项与曹典军无关，曹典军也不是湖南省长沙市中级人民法院作出的(2018)湘01民终7287号民事判决书的双方当事人，根据上述判决书的内容表明新诚服务所在上述案件中系担任第三人周汉军的代理人，而不是曹典军的代理人，曹典军不应承担相应的权利义务，事实上曹典军只是代周汉军签的委托合同，受益人系周汉军，而不是曹典军，如让曹典军承担相关的代理费，显然不公平。2、即便曹典军与新诚服务所的委托合同关系成立，新诚服务所主张的代理费显然过高，支付代理费的主体也不应是曹典军，新诚服务所作为周汉军的代理人参加二审诉讼活动，二审判决的结果系公平公正的判决，结果虽然达到了委托合同的预期，但该结果显然存在一定的不确定性，而并非全部因新诚服务所的代理诉讼活动所导致的，相应代理费应减免，曹典军迫于新诚服务所的催收代理费的压力，已经代周汉军支付新诚服务所8万代理费，应当视为已经支付完新诚服务所的全部代理费，如果继续让曹典军再承担4万元的代理费，显然与新诚服务所所代理的事项付出的劳动成果不适当，更何况承担支付代理费的主体不应是曹典军。新诚服务所辩称：一、委托代理合同是曹典军与新诚服务所签订的，曹典军是支付该笔费用的当事人。二、双方签订的是风险代理合同，法律规定风险代理的代理费用不超过案件标的的30%，并未超过物价局的规定。新诚服务所向一审法院起诉请求：1、曹典军支付代理费40000元整；2、本案诉讼费由曹典军承担。一审法院认定事实：2018年3月20日，湖南省浏阳市人民法院就邓绍球诉曹贝、张江玲、周汉军等民间借贷纠纷一案作出（2017）湘0181民初6851号民事判决书，判决由曹贝、周汉军在该判决生效后十日内共同偿还邓绍球借款本金2000000元及利息。2018年9月13日，新诚服务所、曹典军签订《委托代理合同》，约定：曹典军将邓绍球诉曹贝、张江玲、周汉军民间借贷纠纷一案二审中的周汉军的诉讼事务交予新诚服务所代理，新诚服务所接受曹典军的委托后，指派王键为周汉军的诉讼代理人；如二审判决撤销一审判决，周汉军不承担连带清偿责任，则曹典军支付新诚服务所代理费120000元，此费用在周汉军领到判决书十日内由曹典军支付。合同签订后，新诚服务所指派法律工作者王键作为周汉军的委托诉讼代理人参加了邓绍球诉曹贝、张江玲、周汉军等民间借贷纠纷一案的二审。周汉军上诉请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6851号民事判决书第一项，改判周汉军对邓绍球借给曹贝的2000000元借款本息不承担共同偿还责任。2018年10月16日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终7287号民事判决书，认定周汉军无需就曹贝与邓绍球的借款承担偿还责任。周汉军的上诉请求成立，一审判决应予改判，遂判决：撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6851号民事判决；曹贝在该判决生效后十日内偿还邓绍球借款本金2000000元及利息。上述二审民事判决书向周汉军进行了送达并被签收。其后，曹典军向新诚服务所支付了80000元代理费，剩余40000元一直未能支付。另查明，新诚服务所是由长沙市司法局核准登记的专业法律服务机构，王键系新诚服务所单位的执业法律工作者。一审法院认为，新诚服务所、曹典军签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。新诚服务所接受曹典军的委托后指派其机构的执业人员为曹典军指定人员提供了法律服务，完成了所委托事项，达成了合同约定的代理费付款条件，曹典军应当依约支付相应的费用。现曹典军仅支付80000元，剩余40000元一直未能支付，构成违约。新诚服务所要求曹典军支付代理费40000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹典军于本判决生效之日起七日内支付长沙市雨花区新诚法律服务所代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由曹典军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，新诚服务所与曹典军签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新诚服务所在签订合同后履行了合同约定的义务，达成了合同约定的支付12万元代理费的条件，曹典军应当按照合同约定支付12万元代理费，现曹典军已经支付80000元，故一审法院对新诚服务所要求曹典军支付代理费40000元的诉讼请求予以支持正确，并无不当。综上所述，曹典军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由曹典军负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十月二十一日书记员  徐彬彬
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1805号申请执行人：房鸿信，男，1992年6月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：陈国帅，男，1988年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人房鸿信于2020年10月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人陈国帅名下银行存款68000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4502号民事调解书。审查认为,申请执行人房鸿信的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈国帅名下银行存款68000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 潇
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1191号 罪犯刘福林，曾用名刘家宝，男，1999年1月31日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀0209刑初122号刑事判决，以被告人刘福林犯引诱未成年人聚众淫乱罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2017年2月23日起至2029年2月22日止。此案上诉后本院于2018年12月27日作出（2018）冀02刑终799号刑事判决，以被告人刘福林犯引诱未成年人聚众淫乱罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年2月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后于2019年2月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘福林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘福林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘福林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘福林减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月23日起至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异30号 异议人（被执行人）：北海智弘投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市广东路**，统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人，张均智，董事长。 委托诉讼代理人：王其平，男，该公司职员。 申请执行人：张永明，男，1970年8月3日出生，汉族， 住广西壮族自治区北海市海城区。 本院在执行申请执行人张永明与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）合作协议纠纷一案[案号：（2020）桂72执105号]中，智弘公司于2020年10月12日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 智弘公司异议请求：撤销（2020)桂72执105号之三协助执行通知书要求中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工行北海分行）划转房屋租金的执行。事实与理由：1.北海海事法院在（2020)桂72执105号之三协助执行通知书中要求工行北海分行划转房屋租金到指定的法院账户的行为不合法且严重损害了智弘公司的合法权益，应当予以纠正。根据北海仲裁委员会2020年3月25日作出的（2020)北海仲字第113号裁决书第（二）、（三）、（四）条裁决内容，智弘公司需向张永明支付共3395838元，而北海海事法院已经裁定拍卖了智弘公司名下的3套房屋，经公开拍卖成交，共得拍卖款270万元。因此，北海海事法院要求工行北海分行在350万元范围内扣留应付给智弘公司的房屋租金，已经远远超出执行标的。2.工行北海分行房租款项应打入的智弘公司银行账户已被广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）冻结，张永明及北海海事法院均对该财产没有处置、受偿权。智弘公司与海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案目前尚在二审阶段，而海天公司对智弘公司的财产采取了相应的保全措施。2020年1月8日，海天公司以案件仍在审理为由，申请继续查封冻结智弘公司名下的财产。广西高院于2020年1月13日作出了（2019)桂民初9号之三民事裁定书，继续冻结智弘公司的银行账户。上述账户正是工行北海分行房租款项应打入的账户。 智弘公司为支持其异议主张，向本院提交了（2019)桂民初9号之一、之三民事裁定书、《法院要求协助划转网点租金告知书》等复印件为证据。 张永明未答辩，未提交证据。 为了查明案件事实，本院依职从本院(2020)桂72执105号卷宗中调取（2020)桂72执105号执行裁定书、(2020)桂72执105号通知书及送达回证、（2020)桂72执105号之三协助执行通知书及送达回证、广西高院（2020）桂执协7号执行裁定书、（2020)最高法民终305号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单，从本院（2020）桂72执异23号卷宗中调取（2020）桂72执异23号执行裁定书为证据。 本院查明：张永明于2020年4月10日向北海中院申请执行（2020）北海仲字第113号裁决。广西高院于2020年5月6日作出（2020）桂执协7号执行裁定书，裁定：北海仲裁委员会（2020)北海仲字第113号裁决书由北海海事法院执行。本院于2020年5月12日受理该执行案件，于2020年5月14日作出（2020)桂72执105号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人智弘公司银行存款350万元或查封、扣押其他相等价值的财产。经查，智弘公司在工行北海分行有租金收入，本院于2020年6月15日向该行送达（2020)桂72执105号之三协助执行通知书，要求该行将尚未支付的全部租金收入及2020年6月之后的租金收入按月提取到本院执行账户，直至提取完350万元为止。2020年9月3日中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行将尚未向智弘公司支付租金454608元存入本院执行账户。 本院于2020年6月4日作出（2020）桂72执105号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人智弘公司名下位于北海市地产。经公开拍卖，有3套房产拍卖成交，总拍卖款为270万元。因海天公司以对被拍卖商品房享有优先受偿权为由申请参与分配。本院于2020年8月18日作出（2020）桂72执105号执行案款分配方案，对拍卖价款分配如下：一、从房屋拍卖价款中先行扣除申请执行费及由被执行人负担的税费合计245085.27元；二、申请执行人张永明受偿2454914.73元；三、债权人海天公司受偿0元。海天公司对该分配方案提出执行异议，本院予以立案审查，并于2020年9月14日作出（2020）桂72执异23号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2020）桂72执105号《执行案款分配方案》；二、对北海智弘投资有限公司名下位于北海市拍卖所得款270万元予以预留，待最高人民法院（2020）最高法民终305号案判决后，根据判决结果再行处置；三、驳回异议人海天建设集团有限公司的其他异议请求。 另查明，海天公司以北海“智弘银城绿洲”住宅小区建设工程施工合同纠纷为由向广西高院提起诉讼，要求智弘公司、张均智、北海智海经贸发展有限公司支付拖欠的工程款及利息。2019年11月22日，广西高院作出（2019）桂民初9号民事判决，判令智弘公司支付工程款216313067.5元及利息，并确认海天公司在216313067.5元范围内，就案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。因智弘公司不服上述判决，上诉至最高人民法院（以下简称最高院），最高院于2020年8月24日作出（2020)最高法民终305号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。广西高院于2020年1月13日作出（2019)桂民初9号之三民事裁定书，裁定：继续冻结智弘公司39000000元银行存款，查封期限自2020年1月21日至2021年1月20日止。 本院认为： 在（2020)桂72执105号执行案件中，虽然本院执行拍卖智弘公司在“智弘银城绿洲”住宅小区的**房产得款270万元，但因海天公司提执行异议，主张对该款项享有优先受偿权，本院已裁定撤销《执行案款分配方案》，该款项未能分配给张永明。智弘公司作为被执行人，除了根据（2020)北海仲字第113号裁决书需向张永明支付共3395838元外，还需负担该案的申请执行费36358元，两项合计3432196元，另外还需支付迟延履行期间的加倍债务利息，只要智弘公司未清偿债务，该利息就不断增长变化，有可能超过350万元的范围，因此，本院在拍卖智弘公司相关房产前，向工行北海分行发出协助执行通知书，责令其在350万元范围内将智弘公司租金收入提取至本院执行账户，不属于超标的执行。目前本院实际上仅提取到租金454608元，远未达执行标的额。因此，智弘公司关于本院超标的执行的异议理由不成立，本院不予支持。 广西高院裁定冻结智弘公司的银行存款，未冻结或提取智弘公司在工行北海分行的租金收入。本院要求工行北海分行协助执行提取的是尚未向智弘公司支付的全部租金及2020年6月之后的租金收入。工行北海分行未将租金支付至智弘公司的银行账户前，不属于智弘公司的银行存款，不属于广西高院裁定冻结的标的，本院依法有权执行处置该财产。 综上，智弘公司请求撤销本院（2020)桂72执105号之三协助执行通知书，无事实和法律依据，异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人北海智弘投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 邱德平 审 判 员 刘乔发 审 判 员 刘 海 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1609号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区。被执行人：向以六，男，汉族，住重庆市开州区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与向以六银行卡纠纷一案，本院(2019)渝0154民初6671号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下有极少数银行存款；另发现被执行人名下有二车辆，已采取查封措施，但未发现车辆具体下落，未能实际扣押。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为10000元及诉讼费、公告费，已执行到位金额为0元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院调查结果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十月十三日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6671号原告：重庆市开州区职业教育中心，住所地重庆市开州区云枫街道巴渠街367号，统一社会信用代码125002347339637876。法定代表人：王蜀明，系校长。委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红琴，重庆唐颂律师事务所实习律师。被告：余河深，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区职业教育中心与被告余河深租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告重庆市开州区职业教育中心于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区职业教育中心要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区职业教育中心撤回起诉。案件受理费604元，减半收取302元，由原告重庆市开州区职业教育中心负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十月二十二日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8241号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室，统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人：彭孝连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：洪儒凯，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年10月9日受理原告南安市聚力物业管理有限公司与被告洪儒凯物业服务合同纠纷一案，南安市聚力物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由南安市聚力物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2703号申请人：王宏，男，1963年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张落力，男，1977年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3505号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张落力名下的价值200000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十日书记员  毛建立
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1386号 被执行人:王云鹏，男，汉族，居民，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2018）鲁1323刑初489号刑事判决书，要求被执行人王云鹏交纳罚金10000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月20日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统、不动产登记机关进行了调查，于2020年10月16日法院依法冻结、扣划被执行人王云鹏支付宝账户余额399.95元并转为罚金。本院于2020年10月15日将被执行人王云鹏实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323刑初489号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2600号 申请人：钟红鹰，女，汉族，1966年12月30日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市天启博悦创业投资管理企业（有限合伙），住所地：深圳市龙华区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座3层，统一社会信用代码：9144030008599148XT。 法定代表人：田迈。 被申请人：田迈，女，汉族，1969年6月20日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。 委托代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。 被申请人：于殿平，男，汉族，1960年9月23日生，身份证住址：长春市朝阳区。 被申请人：查雪松，男，汉族，1971年9月1日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：王俊，男，汉族，1979年5月8日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：李娜娜，女，汉族，1986年7月16日生，身份证住址：安徽省淮南市八公山区。 被申请人：陈夫，男，汉族，1954年7月20日生，身份证住址：广州市天河区。 被申请人：刘晓明，女，汉族，1963年9月13日生，身份证住址：武汉市硚口区。 被申请人：吕朝华，女，汉族，1985年4月22日生，身份证住址：重庆市巴南区。 被申请人：宁波梅山保税港区领美股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二十号办公楼534室，统一社会信用代码：91330206MA292HQA32。 执行事务合伙人：武汉九狼投资管理有限公司。 被申请人：束晨啸，男，汉族，1991年9月20日生，身份证住址：江苏省丹阳市，统一社会信用代码：321181199109208615。 被申请人：李敏，男，汉族，1955年2月13日生，身份证住址：沈阳市东陵区。 被申请人：狄建勋，男，汉族，1968年2月12日生，身份证住址：江苏省丹阳市。 被申请人：杨斌，男，汉族，1973年11月29日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：杨司同，男，汉族，1994年12月4日生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 被申请人：王冬华，女，汉族，1973年7月25日生，身份证住址：河南省方城县。 被申请人：李思颖，女，汉族，1959年3月16日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳前海珂玺资本管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心B座33A-2，统一社会信用代码：914403003600799209。 法定代表人：王珍。 上列申请人诉被申请人退伙纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1339号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王俊名下位于八卦二路旭飞花园B栋2708的房产（不动产权证证号3000362069）、被申请人田迈名下位于深圳市银湖路别墅区齐名别墅B2-4全栋的房产（不动产权证证号2000117726）的保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年九月二日 书记员  钟国良
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初16160号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈俊源，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈俊源金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令陈俊源立即支付借款本金177665.9元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日利息、罚息、复利871.42元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.55%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费11454元。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈俊源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月21日。 三、借款人：陈俊源。 四、借款本金：249000元。 五、借款期限：自2019年2月21日至2024年2月20日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率5.7%。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2019年2月21日。 十一、实际到期日期：2024年2月20日。 十二、逾期还款日期：2020年7月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年10月21日。 十四、欠款本金：177665.9元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：871.42元。 十六、实现债权费用：律师费11454元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊源应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金177665.9元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日利息、罚息、复利871.42元，之后罚息以未还本金为基数，按年利率5.7%上浮50%计算，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费11454元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由陈俊源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2541号之一 申请执行人：蔡亮星,男,1986年05月29日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：高朋,男,1987年10月06日出生,住所地：安徽省安庆市。 申请执行人蔡亮星与被执行人高朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13325号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人高朋返还申请执行人劳务报酬等23000元。 本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人高朋拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人高朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5925号原告：杨新建，男，汉族，1975年5月24日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，系周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告：李郡杰，男，汉族，1973年3月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：张国立，系周口市开发区阳光法律服务所法律工作者。原告杨新建与被告李郡杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新建委托诉讼代理人秦培相、被告李郡杰委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李郡杰偿还借款本金1000000元及截止到2020年8月29日利息405000元，之后利息按照月息1.5%，计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告李郡杰以生意急需资金周转为由，向原告杨新建借款1000000元，约定月息1.5%，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告李郡杰辩称，本案涉及款项并非借款，系原告杨新建因意向承接被告所在公司开发的建设工程项目，所支付的承包工程保证金。被告向原告出具借条是由于双方关系好，应原告的要求将保证金条换成了借条。如果本案以借款合同纠纷进行审理，借条中约定的利息高于法定标准，利息应当以最高法新修改的民间借贷司法解释规定进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2018年5月29日，被告李郡杰向原告杨新建借款1000000元，并出具借条1份，载明：今借到杨新建现金壹佰万元整（1000000元）、用于生意周转、月息1.5%、借款人李郡杰、、2018.5.29号。借款当日，原告通过其中国建设银行周口迎宾大道支行账户（62×××96）向被告李郡杰账户（62×××06）转款1000000元。后因原告催要借款未果，无奈诉至本院。另查明，被告向原告借款后，未偿还过借款本金或支付过利息。本院认为：被告李郡杰向原告杨新建借款1000000元是事实，有原告提交的借条和银行转款凭证为证，本院予以确认，原、被告之间的借款合同关系依法成立，借条中虽未约定还款期限，但原告有权要求被告随时返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1000000元，并按照月息1.5%，支付自2018年5月29日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告所称的该笔款项并非借款，而系原告因承接工程交纳的保证金及利息约定超过了法定标准的说法，因其提供的证据不足以达到举证目的，且根据《最高人民法院的规定》，原告请求的利息标准，符合法律规定，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李郡杰于本判决生效之日起10日内向原告杨新建偿还借款本金1000000元及截止到2020年8月29日利息405000元，共计1405000元；2020年8月30日起的利息，按照月息1.5%，继续支付至借款还清之日止。案件受理费17445元，由被告李郡杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 刘 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 穆海潮