甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6003号原告：杨某，甘肃省张掖市人。被告：党某，甘肃省山丹县人。原告杨某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某、被告党某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所借原告款项，共计185000元；2.要求被告承担所借款项对应的银行利息22000元；3.要求被告承担本案相关费用。事实和理由：多年来，被告陆续向原告借款多笔。2019年，被告汇总之前借款，向原告出具借据三张。第一笔：陆万元，是原告借给被告的单笔现金，有借据为证；第二笔：柒万伍仟元，是原告替被告从平安普惠处贷的款；第三笔：伍万元，是被告陆续向原告借用的多笔款项汇总后的金额。目前原告生意从疫情开始至今，日渐衰落干不成，无力替被告还款，遂多次向被告催要，但被告推诿拒还，并将原告加至黑名单。现原告认为被告已失去诚信，遂提起诉讼。被告党某辩称：第一笔借款60000元属实，被告确系于2019年1月4日向原告借款60000元，按照7分计息，原告分多次支付给被告。第二笔、第三笔借款75000元、50000元中只包含本金9000元、7000元，其他均系借款60000元的利息。被告向原告出具借条三张，金额共计185000元属实。被告在去新疆之前曾电话告知原告，后因电话冲突才将原告电话拉黑。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，并分别于2019年1月4日、2019年5月2日、2019年9月1日向原告出具金额为60000元、75000元、50000元的借条各一张。上述借款均未明确约定还款期限及利息。被告于2019年9月1日出具的金额为50000元的借条中包含借款60000元的利息42000元、现金借款7000元。另查明，被告于2019年2月22日、2019年3月1日、2019年3月4日、2019年3月19日、2019年4月2日、2019年6月16日、2019年6月22日、2019年6月23日、2019年6月26日、2019年7月3日、2019年7月20日、2019年8月8日、2019年8月10日、2019年8月20日、2019年9月1日、2019年9月3日、2019年10月1日、2019年10月18日、2019年10月28日、2019年11月2日、2019年11月30日、2019年12月3日、2019年12月8日、2020年1月3日、2020年1月5日、2020年1月14日分别向原告偿还借款1700元、3500元、6200元、1200元、5000元、4000元、1600元、900元、100元、700元、500元、1000元、800元、2000元、3500元、2000元、8000元、500元、1000元、1500元、2000元、3000元、3000元、7000元、2000元、5000元，并于2019年12月30日以酒抵顶借款14400元，合计82100元。庭审中，被告陈述其于2019年5月4日收到的原告借款13500元系原告从平安普惠贷款后出借，自愿按照年利率19.7%承担该笔借款的利息。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条三张、转账截图八张（含平安普惠贷款截图），被告提交的录音光盘一张、录音记录一份、转账截图二张，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的被告向其出具的借条、转账截图，足以认定。原、被告未明确约定还款期限，原告可随时主张要求被告返还借款，被告在原告催要后未在合理期限内足额偿还借款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对涉案借款金额的认定。首先，就金额为60000元的借条。被告辩称原告分12笔向其实际出借55600元，对此原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”规定，本院依法认定该借条借款金额为60000元。其次，就金额为75000元的借条。原告主张该借条金额包含其妻向被告转账支付的1万元、网贷4万元及部分现金，被告对原告上述主张不予认可，辩称其仅于2019年5月4日收到原告妻子转账13500元、于2019年6月28日、2019年7月24日、8月13日分别收到4000元、500元、300元，原告共计出借18300元，并包含借款60000元的利息，双方之间不存在现金支付。对此，本院认为依据原告提交的转账凭证中平安普惠贷款截图，原告在向被告履行出借义务前曾向平安普惠贷款75000元，其有能力履行出借义务。且依据被告陈述的在金额为50000元的借条中原告向其现金出借7000元，说明双方存在现金出借的可能性，被告辩称该笔借款不存在现金出借的辩解理由本院依法不予采信。被告辩称该借条包含借款60000元的利息，但双方又一致陈述借款60000元的利息包含于金额为50000元的借条中，该借条中包含借款利息与常理不符，被告也未就该辩解理由提供证据予以证明，故该辩解理由本院依法不予采信。被告作为完全民事行为能力人也应当预见其民事行为可能带来的法律后果，其在民事活动中应负谨慎注意义务以维护自身合法权益，如其实际收取的本金不足75000元，其应按实际收到的借款向原告出具借条或及时通过诉讼或仲裁方式申请撤销该民事行为、收回借条。被告也未就其为何在明确载明借款金额的借条中签字未能做出合理解释，亦未提交相应证据印证其主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院依法认定该借条借款金额为75000元。最后，就金额为50000元的借条。被告辩称该借条中包含借款利息42000元、借款本金7000元，下剩1000元不清楚如何支付的。原告对该借条中包含42000元的利息无异议，本院予以确认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，原、被告双方可以将借款60000元的利息结算后作为本借条借款本金，但该计算标准明显超出法律规定，应予以调整，经核算应为9600元（60000元×24%/年÷12个月×8个月）。就该借条所载的下剩金额，因被告并未就其辩解理由提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院依法认定原告就借款8000元履行了出借义务。由此，本院依法认定该借条借款金额为17600元（9600元+8000元）。综上，涉案借款金额应为152600元（60000元+75000元+17600元）。对被告应偿还借款金额的认定。庭审中，原告自认被告向其偿还借款59800元，并认可被告于2019年12月30日以酒抵顶借款14400元，被告对原告自认的其偿还的借款金额有异议，并提交其向原告偿还借款时转账凭证予以证明。依据本案原、被告提交的转账凭证，可以证明原告自认的被告偿还的借款为59800元，被告还于2019年2月22日、2019年3月4日分别向原告偿还借款1700元、6200元，故被告共计向原告偿还借款82100元（1700+6200元+59800元+14400元），应予以扣除。故被告应偿还借款本金70500元。关于原告主张的利息。本案中，原告主张其通过平安普惠贷款75000元出借给被告，被告应承担该贷款的利息22000元。对此本院认为，原、被告在借条中并未明确约定利息，原告也未提供证据证明就双方对借款75000元的利息进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，被告不应承担利息。但庭审中，被告陈述原告将从平安普惠贷款的75000元向其出借13500元，其自愿按照年利率19.7%承担利息，系其对自身权益的处分，未侵害国家、集体及他人利益，本院依法予以支持，故被告应以本金13500元为基数按年利率19.7%承担借条出具之日即2019年5月2日起至本案起诉之日即2020年7月14日期间的利息，经核算，被告应承担利息3102.75元（13500元×19.7%/年÷12个月×14个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告党某偿还原告杨某借款本金70500元，承担利息3102.75元，合计73602.75元，于本判决生效之日起六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告杨某负担1419.5元，被告党某负担783元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费2202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 方建设二〇二〇年十月三十日法官助理 李 萍书记员 刘珊珊