文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2886号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张丽花，系该公司员工，一般授权。被告：曾明庆，男，生于1963年3月25日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司(以下简称君爵公司)与被告曾明庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告曾明庆下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月27日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员周江、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、张丽花到庭参加诉讼，被告曾明庆经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费3505元、电梯费2050.20元、公摊水电费153.70元、二次供水电费157.10元、电梯材料费58.12元、未能按时如数缴纳物业服务费的违约金5000元等费用，共计10924.12元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在开发商重庆百能房地产开发有限责任公司购买了忠县19号X小区3号楼31-5房屋一套，房产面积为101.86㎡。2014年3月4日、2015年4月21日，经政府批准备案，X小区全体业主成立“忠县X小区业主委员会”。根据政府批复，忠县X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限为三年(从2015年5月20日起至2018年4月19日止)。2015年5月26日，该物业服务合同经主管部门备案登记。原告按照《物业管理服务合同》约定，对忠县X小区全体业主提供了良好的物业管理服务。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供给物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期限为三年（从2018年6月1日起至2021年5月31日止）。2018年10月16日，该物业服务合同经主管部门备案登记。根据原告与被告所在小区签订的《物业管理服务合同》约定，被告（业主或物业使用人）违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。被告拖欠2015年6月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3505元、电梯费2050.20元、公摊水电费153.70元、二次供水电费157.10元、电梯材料费58.12元、未能按时如数缴纳物业服务费的违约金5000元等费用，共计10924.12元。被告曾明庆未到庭置辩，亦未提交书面的答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告曾明庆系忠县19号X小区3号楼31-5房屋的业主，其房产建筑面积101.86㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，合同期限为三年(从2015年5月20日起至2018年4月19日止)，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公摊水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供给物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期限为三年（从2018年6月1日起至2021年5月31日止）。物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅：负楼及1-2层按0.55元/㎡/月收取，3层以上按0.57元/㎡/月收取；电梯：负楼及1-2层业主不交纳电梯费，3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水的电费，由业主（物业使用人）按实际电量均摊；物业区域内公共电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯），由业主（物业使用人）按户数据实分摊；小区内清洁、绿化、消防用水所发生的水费及保安岗亭用电的电费，由原告承担每年1、2、3、4、5、6、10、11、12月份的费用，业主承担每年7、8、9月份清洁、绿化用水的费用；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。之后，原告一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2016年6月1日起至2020年6月30日止的住宅物业服务费2844.95元、电梯费1647.08元，2016年4月至2020年6月期间的公摊水电费103.10元、二次供水电费137.50元，2016年3月至2020年6月期间的电梯材料58.12元未予缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业费等相关费用。关于住宅物业服务费、电梯费及其他费用的金额。原告主张被告欠缴自2015年6月1日起至2020年6月30日止的物业管理费3505元、电梯费2050.20元、公摊水电费153.70元、二次供水电费157.10元、电梯材料费58.12元。经审查，原告于2016年7月向本院起诉被告支付2015年6月1日至2016年5月31日止的物业服务费、电梯费及2015年6月至2016年3月的公共水电费和二次供电水费，本院已于2016年10月14日判决被告支付物业服务费696.20元、电梯费403.20元、公共水电费为50.60元，二次供水电费19.60元，对该部分费用，均应予以扣除。根据原告与被告所在小区的业主委员会签订的两次《物业管理服务合同》，该两份合同分别约定：被告所在楼层物业服务费用收费标准为0.57元/月/平方米；电梯费收费标准为电梯为19楼以上0.33元/㎡/月。本院根据上述合同约定收费标准及欠费时间，结合原告提供的被告欠费清单上载明的计算方式，确定：物业服务费为0.57元/月·平方米×101.86平方米×49个月=2844.95元；电梯费为0.33元/月·平方米×101.86平方米×49个月=1647.08元。关于公摊水电费、二次供水电费、电梯材料费等费用，有相关票据予以证实，且已经小区业主委员会确认，但其中原告主张的公摊水电费、二次供水电费，应予以扣除已经本院判决确认的2015年6月至2016年3月期间的公摊水电费50.60元、二次供水电费19.60元。综上，本院确认2016年4月至2020年6月期间的公摊水电费为153.70元-50.60元=103.10元、二次供水电费为157.10元-19.60元=137.50元；2016年3月至2020年6月期间的电梯材料为58.12元。关于违约金的问题。鉴于原告在提供物业服务过程中对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾明庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明庆于本判决生效之日起十日内向原告重庆君爵物业管理有限公司支付拖欠的自2016年6月1日起至2020年6月30日止的住宅物业服务费2844.95元、电梯费1647.08元，2016年4月至2020年6月期间的公摊水电费103.10元、二次供水电费137.50元，2016年3月至2020年6月期间的电梯材料为58.12元，共计4790.75元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担41元，被告曾明庆负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 周 江人民陪审员 田秀珍二〇二〇年十月十九日书 记 员 陈艳玲