上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13049号原告：朱琴玥，女，1992年5月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：田云云，上海智鼎律师事务所律师。被告：徐宇龙，男，1988年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东培，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路**科技绿洲****楼。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：刘华。委托诉讼代理人：顾群。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住，住所地上海市静安区康定路**/div>法定代表人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：施轶。委托诉讼代理人：汪欣。第三人：上海滨安房地产开发有限公司，住所地，住所地上海市宝山区锦秋路**G271iv>法定代表人：朱慧明。原告朱琴玥与被告徐宇龙、第三人上海市公积金管理中心(以下简称“公积金中心”)、中国工商银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称“工商银行静安支行”)、上海滨安房地产开发有限公司(以下简称“滨安公司”)共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴玥及其委托诉讼代理人田云云、被告徐宇龙的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。第三人公积金中心、工商银行静安支行、滨安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴玥向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，系争房屋归朱琴玥所有，朱琴玥支付被告徐宇龙系争房屋市值20%的房屋折价款；2、徐宇龙按照人民币(以下币种均同)3,300元/月的标准支付朱琴玥自2020年3月12日起至徐宇龙实际搬离之日止的租金；3、徐宇龙搬离系争房屋，并协助朱琴玥办理系争房屋的过户手续，过户产生的税费各自负担。事实和理由：朱琴玥与徐宇龙原系恋人关系，朱琴玥与徐宇龙于2018年8月与滨安公司签订《上海市商品房预售合同》，约定徐宇龙与朱琴玥向滨安公司购买系争房屋，房屋总价款为4,376,967元，其中首付款1,536,967元，银行贷款2,840,000元，首付款中朱琴玥出资约760,000元，后朱琴玥又出资约80,000元用于系争房屋装修。后因徐宇龙的原因导致双方感情破裂，徐宇龙将朱琴玥从系争房屋中赶出，导致朱琴玥只得在外租房居住，故要求徐宇龙支付朱琴玥在外租房期间的房租。双方就系争房屋的分割问题协商未果，故涉诉。被告徐宇龙辩称，朱琴玥、徐宇龙确实与滨安公司签订《上海市商品房预售合同》，系争房屋目前登记的预购房屋权利人为朱琴玥、徐宇龙。系争房屋总价款为4,376,967元，其中首付款1,536,967元，银行贷款2,840,000元，首付款中徐宇龙出资超过50%，且徐宇龙已经于2020年9月4日还清了全部银行贷款，故要求系争房屋归徐宇龙所有，徐宇龙同意支付朱琴玥房屋折价款共计1,200,000元。对于朱琴玥主张的租金，不同意支付。第三人公积金中心书面述称，徐宇龙在工商银行静安支行申请了组合贷款并办理了抵押登记，其中公积金贷款600,000元，如系争房屋需要变更产权登记，借款人应结清贷款本息，涤除抵押后再行办理。公积金中心对于朱琴玥与徐宇龙之间的纠纷并不知情，请求法院依法判决。第三人工商银行静安支行庭前述称，徐宇龙在工商银行静安支行申请了组合贷款并办理了抵押登记，其中公积金贷款600,000元，商业贷款2,240,000元，徐宇龙已经于2020年9月4日清偿了全部借款本息，工商银行静安支行同意配合涤除系争房屋上设定的抵押。对于徐宇龙与朱琴玥之间的纠纷，工商银行静安支行并不知情，请求法院依法判决。第三人滨安公司书面述称，朱琴玥、徐宇龙曾与滨安公司就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》并支付了全部购房款，目前系争房屋登记权利人为滨安公司，预购房屋权利人为朱琴玥、徐宇龙，系争房屋已经具备办理小产证的条件，滨安公司亦曾经通知过朱琴玥、徐宇龙领取小产证办理资料。对于徐宇龙与朱琴玥之间的纠纷，滨安公司并不知情，请求法院依法判决。针对被告徐宇龙的辩称意见，原告朱琴玥述称，同意系争房屋归徐宇龙所有，徐宇龙支付朱琴玥房屋折价款1,200,000元，但房屋过户产生的税费要求由徐宇龙承担。原告朱琴玥围绕诉讼请求依法提交了《上海市商品房预售合同》、上海市不动产登记簿、《个人购房借款/担保合同》、《公积金抵押借款合同》、银行明细、交房通知书、关于办理小产证事宜的函、微信聊天记录等。被告徐宇龙围绕辩称意见依法提交了转账记录、银行明细、银行业务凭证等。第三人公积金中心围绕述称意见依法提交了公积金贷款还款明细。第三人滨安公司围绕述称意见依法提交了签购单、收款收据。第三人工商银行静安支行未提交书面证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记权利人为滨安公司，预购房屋权利人为朱琴玥、徐宇龙。2018年8月30日，朱琴玥、徐宇龙(乙方，买方)与滨安公司(甲方，卖方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款暂定为4,376,967元。合同附件一约定首付款1,536,967元，乙方于2018年10月13日前支付房款2,840,000元。朱琴玥于2018年8月10日向滨安公司支付1,000,000元，2010年8月30日向滨安公司支付536,967元，滨安公司分别向朱琴玥、徐宇龙出具了相应的收款收据。2018年10月8日，朱琴玥、徐宇龙与工商银行静安支行签订《个人购房借款/担保合同》，该份合同中载明，工商银行静安支行向朱琴玥、徐宇龙发放金额为2,240,000元的个人一手住房购置贷款，用于购置系争房屋，朱琴玥、徐宇龙以系争房屋为该笔借款设定抵押。2018年10月8日，朱琴玥、徐宇龙与工商银行静安支行、公积金中心签订《公积金抵押借款合同》，该份合同中载明，借款人为徐宇龙，共同借款人为朱琴玥，向工商银行静安支行贷款600,000元用于购置系争房屋，款项划入滨安公司账户，朱琴玥、徐宇龙以系争房屋为该笔借款设定抵押。2018年10月20日，系争房屋设定债权数额为2,840,000元(其中商业贷款2,240,000元、公积金贷款600,000元)的抵押，抵押权利人为工商银行静安支行、公积金中心。2019年6月15日，滨安公司向朱琴玥、徐宇龙出具交房通知书，交房通知书中并载明退还房价差额14,123元。朱琴玥、徐宇龙一致确认已经收到该笔退款。2020年1月17日，滨安公司向朱琴玥、徐宇龙等业主出具《关于办理小产证事宜的告知函》，通知朱琴玥、徐宇龙等业主办理所购房屋的小产证。针对系争房屋的贷款，徐宇龙2020年8月27日归还借款本息共计1,190,000元，2020年9月2日归还借款本息共计580,000元，2020年9月3日归还借款本息共计407,060.23元。工商银行静安支行确认徐宇龙已经清偿了系争房屋的全部贷款。根据2020年10月22日的上海市不动产登记簿显示，系争房屋上设定的以工商银行静安支行、公积金中心为抵押权人的房屋抵押已经于2020年10月11日注销，亦未见存在其他抵押登记信息。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。朱琴玥、徐宇龙向滨安公司购置系争房屋，并办理了房屋预购登记，滨安公司亦通知朱琴玥、徐宇龙办理小产证。朱琴玥、徐宇龙购置系争房屋时曾向工商银行静安支行申请贷款用以支付系争房屋的购房款，现徐宇龙已经清偿了全部银行贷款，工商银行静安支行对此予以确认，系争房屋上设定的抵押也已经注销，朱琴玥、徐宇龙要求分割系争房屋符合法律规定，本院予以准许。关于系争房屋的归属，现朱琴玥、徐宇龙均同意系争房屋归徐宇龙所有，徐宇龙支付朱琴玥房屋折价款1,200,000元，该系当事人自行处分自身权利且与法无悖，本院对此予以准许。滨安公司应当协助徐宇龙办理系争房屋的过户手续。鉴于系争房屋归徐宇龙所有，系争房屋过户产生的税费由徐宇龙负担。关于朱琴玥主张的租金损失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百七十七条第一项之规定，判决如下：一、上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐宇龙所有，原告朱琴玥、第三人上海滨安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合被告徐宇龙办理上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续，房屋过户产生的税费由被告徐宇龙负担；二、被告徐宇龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱琴玥房屋折价款1,200,000元；三、驳回原告朱琴玥其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20,907.50元，由原告朱琴玥、被告徐宇龙各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十月二十六日法官助理 张雨柏书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。