wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2812号之八 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人：陈邦柱，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈勇，男，1972年12月03日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人陈邦柱、陈勇金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月23日立案执行，2020年8月26日依法向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2019）闽0122民初3040号民事判决书确定的偿还借款本金60000元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈邦柱、陈勇纳入失信被执行人名单。2020年10月19日，本院依法划拨被执行人陈勇的存款16040元，扣缴本案诉讼费1326元、执行费800元，余款13914元归还申请执行人。2020年8月31日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月27日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢 哲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2099号原告：杨卫中，男，1971年7月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：梁恩维，男，1973年4月23日出生，户籍地山西省阳泉市郊区。原告杨卫中起诉被告梁恩维租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告杨卫中于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨卫中撤诉。案件受理费50元，由杨卫中负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十月二十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1129号申请执行人：马爱锁被执行人：李子哲被执行人：张秀玲本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第1025号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人李子哲、张秀玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。本院以（2015）伊法执字第436号执行裁定书扣留了被执行人李子哲、张秀玲在陕西省神木县中鸡镇呼家塔村征地款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李子哲、张秀玲在陕西省神木县中鸡镇呼家塔村征地款的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十月二十日执行员  李典红书记员  姚海平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25144号原告：陈朝宁，女，1969年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：贾东升，男，1984年4月5日出生，汉族，其他信息不详。原告陈朝宁与被告贾东升民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈朝宁于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝宁的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈朝宁撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十月九日书记员 张鑫颜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1680号之一 申请执行人温州市晨鲜蔬果配送有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道状元新街乐清路**，组织机构代码:056880297。 法定代表人胡英。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**，组织机构代码:059569285。 法定代表人陈建新。 申请执行人温州市晨鲜蔬果配送有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6111号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为金额53406.82元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市晨鲜蔬果配送有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司的财产情况。本院查封被执行人下列财产：1、于2020年7月7日轮候查封登记在被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海六路2650号的房屋【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0104915号】，查封期限为三年，该不动产设定抵押，涉及刑事案件，暂无法处置；2、于2020年7月3日依法查封被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司所有的宇通牌大型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月9日，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司尚欠申请执行人温州市晨鲜蔬果配送有限公司53406.82元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月九日 代书记员 雷明顺
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1706号原告：唐宗英，女，汉族，生于1964年2月10日，住重庆市忠县新生镇。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。被告：李明生，男，汉族，生于1964年7月7日，住重庆市丰都县。原告唐宗英诉被告李明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、乐华琼组成合议庭，适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。后由审判员李伟担任审判长，与人民陪审员邱平、张绍炳另行组成合议庭，适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐宗英及其委托诉讼代理人刘先军到庭参加诉讼，被告李明生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告唐宗英向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李明生偿还原告借款8万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月21日，被告李明生因做工程需要资金周转，向原告唐宗英借款8万元，该8万元其中4万余元系原告分四次存入被告李明生重庆农村商业银行账号（XXXXXXXXXXXXXX）上，剩余3万余元系在忠县长江大桥附近的宾馆内出借的现金。被告李明生向原告出具借条一张，约定2019年12月30日还清。但借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。故原告诉至本院，要求判如所请。被告李明生未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络相识。2017年1月21日，被告李明生向原告唐宗英借款8万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到唐宗英的人民币80000.00元，大写捌万元整，限于2019年12月30日归还。借款人：李明生身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年1.21号。”借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。故原告起诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行自动柜员机通知书等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告唐宗英已按约提供了借款，被告李明生出具了借条，双方借贷关系成立并生效。李明生是借款人，唐宗英系出借人。合法的借贷关系受法律保护，被告应及时偿还原告借款。现原告主张被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李明生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明生在本判决生效后十五日内偿还原告唐宗英借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 长 李 伟人民陪审员 邱 平人民陪审员 张绍炳二〇二〇年十月十九日法官 助理 韩国栋书 记 员 肖 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11940号原告：阳小红，女，1990年3月22日出生，汉族，北京亿顶汲饮餐饮有限公司员工，住北京市大兴区。被告：陆亮平，男，1982年12月13日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省巴中市。原告阳小红与被告陆亮平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳小红到庭参加诉讼。被告陆亮平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳小红向本院提出诉讼请求：1.判令陆亮平赔偿截止起诉前的医疗费、误工费、营养费、手机赔偿金等合计13043.63元；2、判令陆亮平向阳小红支付精神损失费8000元；3、本案诉讼费由陆亮平承担。事实和理由：2019年10月18日18时10分，在北京市大兴区黄村新源大街金悦府西侧，陆亮平骑电动自行车由南向北逆向行驶，阳小红骑自行车由北向南正常行驶，发生交通事故，造成阳小红左手第2掌骨骨折，一部苹果手机屏幕损坏，经交警判定为陆亮平全责。在养伤期间，陆亮平拒不支付阳小红医疗费用1143.63元、误工费6600元、营养费4500元、手机维修费800元、精神损失费8000元。阳小红就医于北京市大兴区人民医院，因左手打石膏2个月，生活不能自理，需人协助，期间陆亮平态度极其差，其逃避责任的行为给阳小红造成了人身损害和经济损失，依法提起诉讼。陆亮平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年10月18日18时10分，在北京市大兴区黄村新源大街金悦府西侧，陆亮平骑电动自行车由南向北逆向行驶，阳小红骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成阳小红受伤。本次事故经公安交通管理部门认定陆亮平负事故全部责任、阳小红无责任。阳小红伤情经北京市大兴区人民医院诊断为左手第2掌骨骨折。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陆亮平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定陆亮平负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，故就阳小红因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，应当由陆亮平进行赔偿。关于医疗费一项，有票据证明各项费用支出共计1143.63元，本院予以支持；营养费一项，本院根据阳小红伤情酌定其营养期为30日，每日标准本院酌定为50元，故本院支持的营养费1500元；误工费一项，阳小红提交与跃橙企业服务外包（上海）有限公司的合作证明及中国建设银行个人账户收入交易明细，证明事发前的工资收入情况，结合其提交北京市大兴区人民医院诊断证明书，其按照6600元主张误工费一项，主张合理，本院予以支持；手机维修费一项，根据其提交的维修单，本院予以支持；精神损失费一项，因阳小红伤情未构成伤残等级，故对该项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告陆亮平赔偿原告阳小红医疗费用1143.63元、误工费6600元、营养费1500元、手机维修费800元。二、驳回原告阳小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（案件诉讼费163元、公告费560元），由被告陆亮平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4315号 原告：钟哲鹏，男，1958年1月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师。 被告：刘炎，男，1972年10月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告钟哲鹏与被告刘炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟哲鹏的委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼，被告刘炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟哲鹏向本院提出诉讼请求：l、要求被告支付原告货款96000元，并自2015年2月8日起按月利率1.5%计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月起被告因生产经营需要，从原告处订购木工机械加工家具，2015年2月7日经双方结算后，被告向原告出具借条一份，注明欠原告货款96000元，约定月利率1.5%。经原告多次催收，被告未付款，故原告诉至法院处理。 被告刘炎未作答辩。 原告钟哲鹏围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、借条、对账单各一份，拟证明被告欠原告货款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年2月至8月期间，被告刘炎因经营需要向原告钟哲鹏购买家具加工机械设备。2014年11月26日，原、被告对账确认被告尚欠货款96120元。2015年2月7日，被告刘炎将上述货款向原告出具借条，写明借原告96000元，此款以1.5%计息。经原告催收被告未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘炎欠原告钟哲鹏货款96000元逾期未付，有被告出具的对账单、借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月8日起按月利率1.5%计算逾期付款利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘炎在本判决生效后二十日内偿还原告钟哲鹏货款96000元，并自2015年2月8日起至付款之日止按月利率1.5%向原告钟哲鹏支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4063元，由被告刘炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年十月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5271号原告：谷志立，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市金水区文化路九号永和国际7楼705室。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原告谷志立与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志立委托诉讼代理人岳红霞，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷志立向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金50,000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月9日，原告所有的车辆豫Ａ×××**重型自卸货车在被告处投有车上人员责任险（司机）50,000元、不计免赔。保险期间从2019年8月14日至2020年8月13日止。2019年8月31日10时许，原告的车上司机翟江涛在巩义市米河镇阳丰建材科技有限公司院内车上卸货的过程中发生意外死亡。后原告先行向翟江涛的家属赔偿各项费用40万元。原告认为应按投保的车上人员责任险予以赔偿50,000元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、原告豫Ａ×××**号牌车辆在被告公司投有车上人员险五万元及不计免赔，在查明本次事故真实，肇事司机及车主拥有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证等不存在保险免赔的情况下，对于原告的合理合法损失，被告在承保范围内承担责任。2、本保单被保险人是巩义市通利道路运输有限公司，原告与本保单没有利益关系，不具备主体资格。3、根据原告诉状所述，死者是在车辆停滞状态下从车上坠落导致死亡，不符合车上人员险所规定的在车辆使用过程中车上人员死亡情形，因此不符合该险种的理赔范围。4、本案诉讼费等间接损失，被告公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月31日，原告雇佣的司机翟江涛在巩义市米河镇河南阳丰建材科技有限公司卸货时，从货车上掉下，经河南大峪沟煤业集团职工医院抢救无效死亡。巩义市公安局于2019年9月12日出具了非正常死亡证明书。2019年9月11日，原告与死者翟江涛家属达成了赔偿协议，共计赔偿400,000元，先期300,000元已经支付。豫Ａ×××**号牌车辆实际车主为谷志立，该车挂靠于巩义市通利道路运输有限公司，该车在被告处投保了车上人员险（司机）、车上人员险（乘客），保险金额均为50,000元。事故发生在保险期间。本院认为，原告车辆所投保的车上人员险（司机）、（乘客），投保的对象实质为驾驶者与副驾驶者。在驾驶者即司机离开座位从车上摔下死亡发生事故是否免责原、被告未作出约定，被告也未提供明确告知属于免责情形的证据。由此，被告应予以赔偿原告50,000元保险金。原告是实际车主，且已经与受害人达成了赔偿协议，支付了前期赔偿款，被告可以将保险金直接支付原告。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谷志立50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二〇年十月十四日书记员  高 雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16655号原告：曾剑玲，女，1973年1月27日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：杨建军，男，1967年10月6日出生，满族，无业，住河北省廊坊市香河县。原告曾剑玲与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾剑玲，被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾剑玲向本院提出诉讼请求：1、判令我与杨建军债权债务关系成立；2、判令杨建军偿还借款本金500000元及利息（300000元按照年利率15.4%的标准，自2014年11月25日开始计算至付清之日止；200000元按照年利率15.4%的标准，自2016年6月29日开始计算至付清之日止）；3、诉讼费由杨建军承担。事实和理由：2014年6月至2016年6月期间，杨建军多次向我借款，累计500000元，借款方式由银行转账、微信转账及现金。杨建军于2014年11月25日前累计向我借款300000元，并承诺于2016年10月31日还清，但至今未还。杨建军于2016年6月29日前累计向我借款200000元并承诺于2016年8月29日前还清，但至今未还。杨建军又于2019年1月11日写下还款协议书，并承诺按照年利率25%，于2019年12月31日前归还，但至今未还。现我向贵院提起诉讼，望贵院维护我的合法权益。杨建军辩称，转账的部分我认可，但这些钱不是我借曾剑玲的钱，是她自愿帮助我的。后来是在曾剑玲的威胁下，我才写的借条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，杨建军出具《借条》一张，载明：“今有杨建军向曾剑玲借人民币叁拾万元整（￥300000），定于2016年10月31日前还清（负代银行利息）”。2016年6月29日，杨建军出具《借条》一张，载明：“杨建军（132827196710060718）向曾剑玲借款贰拾万元整，说好务必在2016年8月29日之前还清”。2019年1月11日，杨建军（借款人）出具《偿款协议书》一份，内容为：“杨建军于2014年11月25日和2016年6月29号共从曾剑玲处借款伍拾万元人民币，至今无力偿还，现协议如下：1、于2019年5月1日前归还本金伍拾万元；2、利息自借款之日起，按年利率百分之二十五计，于2019年12月31日前归还；3、如逾期不能还款，将以房产（地址、产权证、产权人签字）抵押于曾剑玲处，并到时借款方并产权人配合做协议公证，以及去房管局做他项登记，如再逾约定日期不还款，房产可由债权方拍卖或过户”。庭审中，曾剑玲诉称其与杨建军曾系男女朋友关系，上述借款中有113960元系银行转账，其他部分为现金和微信转账。杨建军对两张借条、一份偿款协议书的真实性予以认可，对于借款金额，只认可银行转账的113960元，其他部分不予认可。杨建军抗辩称其他部分不是借款，是处男女朋友关系期间，曾剑玲自愿帮助他的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据曾剑玲提交的两张借条、一份偿款协议书及双方当事人的庭审陈述，杨建军对于自己的签名均予以认可，故本院对曾剑玲与杨建军之间的债权债务关系予以确认。虽杨建军抗辩称只认可银行转账的113960元，其他部分金额不予认可，但杨建军作为一个完全民事行为能力人，且两张借条及一份偿款协议书签署的时间均不相同，杨建军对其签署的内容应系明知，现杨建军的抗辩意见明显与常理相悖，本院不予采纳。在杨建军未能提交充足证据证明自己的主张时，应自行承担举证不能的不利法律后果。现双方约定的借款期限已经届满，对于曾剑玲主张杨建军偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期内利率为年利率25%，明显超出法律规定，现曾剑玲主动调整为按照年利率15.4%自借款之日主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告曾剑玲与被告杨建军的债权债务关系成立；二、于本判决生效后十日内，被告杨建军向原告曾剑玲偿还借款500000元；三、于本判决生效后十日内，被告杨建军向原告曾剑玲支付利息（以300000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2014年11月25日计算至实际付清之日止；以200000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2016年6月29日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2592号原告张得照，男，1965年12月11日出生，汉族，住鄢陵县。被告王喜玲，女，1979年12月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告张得照与被告王喜玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法由审判员雷云适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张得照到庭参加诉讼，被告王喜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张得照诉称：赵华宾和王喜玲在玉带河枪古路北边收购粮食，欠我张得照玉米款2054公斤每市斤价格0.9元总价格为3697.2元，有赵华宾和王喜玲开的凭条一张，要求王喜玲偿还。故起诉要求：被告立即支付玉米款3697.2元；诉讼费由被告承担。被告王喜玲未到庭也未进行答辩。本院经审理查明：2019年9月29日赵华宾在枪古路北边的粮食收购处向原告张得照收购粮食，给原告张得照出具粮购凭据一份，2020年4月份赵华宾因病去世，现原告以夫妻共同债务起诉赵华宾的妻子即本案被告王喜玲，要求支付该项玉米款。本院认为：赵华宾欠原告玉米款3697.2元，有赵华宾签字的欠款凭证为凭，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。该笔欠款发生在赵华宾和王喜玲婚姻关系存续期间，且收购粮食系赵华宾和王喜玲共同从事的生产经营活动，为此所负的债务系赵华宾和王喜玲的夫妻共同债务。原告要求被告王喜玲支付欠款3697.2元之诉请合法有据，本院予以支持。被告王喜玲经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜玲于本判决生效之日起三日内支付原告张得照欠款3697.2元。案件受理费25元，由被告王喜玲负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十月十九日书记员 刘亚欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1379号异议人（被执行人）：周亚静，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。委托代理人：周亚丽，周亚静之妹，女，1975年9月26日出生，户籍地北京市石景山区。申请执行人：吴观，男，1972年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行吴观与周亚静民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初30739号民事判决；执行案号：（2019）京0108执16154号]中，周亚静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周亚静称，请求贵院立即停止对海淀区建西苑南里x号楼x层x单元x号房产（以下简称涉案房屋）的执行行为，立即停止贵院对该房屋的委托评估、拍卖行为。事实和理由如下：一、异议人获悉贵院准备对涉案房屋进行评估、拍卖，但是涉案房屋是异议人及子女仅有的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，贵院不能对该房产进行评估、拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对涉案房屋的执行行为，停止委托评估、拍卖行为。二、贵院在未告知、送达异议人执行裁定书的情况下，就拍卖异议人的房产，异议人至今未收到执行裁定书中称的执行通知。依据民事诉讼法第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”。因此，贵院亦不能执行拍卖涉案房屋。综上，恳请贵院依据民事诉讼法等法律规定谨慎审查异议请求及事实与理由，如贵院继续执行，势必导致异议人及家属的最基本居住权利无法保证。经审查查明，本院于2018年12月26日就原告吴观与被告周亚静民间借贷纠纷一案作出（2016）京0108民初30739号民事判决：一、周亚静于本判决生效之日起十日内偿还吴观借款本金1803099.76元及逾期利息（以1803099.76元为基数，自2015年3月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算，最高不超过年利率24%）；二、驳回吴观其他诉讼请求。判决生效后，由于周亚静未履行判决确定的义务，吴观向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案，执行案号为（2019）京0108执16154号。在异议审查过程中，经向执行实施部门调取执行卷宗显示，2020年8月20日的执行笔录中记载，双方当事人表示已达成一致意见，被执行人支付300万元，案件即执行完毕。当日，本院作出（2019）京0108执16154号执行裁定书：解除对被执行人周亚静名下位于北京市海淀区建西苑南里x号楼x层x单元x号房屋的查封。并撤回对涉案房屋的拍卖行为。2020年8月25日，本院向北京市海淀区不动产登记事务中心送达了解除对涉案房屋查封的执行裁定书和协助执行通知书。本院认为，本案中，执行实施部门已经解除了对涉案房屋采取的查封措施，故对于异议人提出的异议请求，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异1379号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十月二十日书 记 员  崔佳辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63300号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张振立，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张振立融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告张振立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金235966.45元、截至2020年7月29日的滞纳金3370.46元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，奔驰公司与张振立签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向张振立回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给张振立使用。后张振立拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告张振立未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为张振立；融资成本总额275520元，还款金额总额313153.4元，预付款118080元，预定租期24个月，月租金3493.85元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后张振立未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月29日，张振立欠付全部未付租金235966.45元、滞纳金3370.46元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张振立作为承租人应按期足额支付租金。现张振立未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求张振立支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张振立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振立于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金235966.45元、截至2020年7月29日的滞纳金3370.46元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告张振立于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告张振立负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3778号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈锡光，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告陈锡光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告陈锡光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告透支本金43109.18元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月利息10873.69元、违约金2670.67元），合计金额56653.54元;2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款曰以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为4506××××7751的信用卡一张。被告自2018年8月5日开始持上述信用卡消费，从2018年9月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2018年8月5日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共15笔，金额95072.18元；共产生透支利息22期，金额16094.32元;因违约共产生违约金8期，金额3132.52元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金43109.18元、透支利息10873.69元、违约金2670.67元，合计金额56653.54元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告陈锡光未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告陈锡光（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为4506××××7751的信用卡1张。被告自2018年8月5日开始持上述信用卡消费，从2018年9月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2018年8月5日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共15笔，金额95072.18元。共产生透支利息22期，金额16094.32元。因违约共产生违约金8期，金额3132.52元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金43109.18元、透支利息10873.69元、违约金2670.67元，合计金额56653.54元。被告未偿还上述欠款本息。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息、手续费及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈锡光于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金43109.18元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月30日利息为10873.69元、违约金2670.67元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元（已减半收取），由被告陈锡光负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  易 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26626号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：曹俊，男。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。负责人：杨桦。被申请人：上海盛博房地产开发有限公司,住,住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：董子昭。被申请人：上海洲立房地产有限公司,住所地上海市闵,住所地上海市闵行区申武路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董子昭。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告上海盛博房地产开发有限公司、上海洲立房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海盛博房地产开发有限公司、上海洲立房地产有限公司银行存款人民币2,429,507.64元或查封等价财产，并已提供保险担保。本院认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，原告提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结上海盛博房地产开发有限公司、上海洲立房地产有限公司银行存款人民币2,429,507.64元或查封等价财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十月二十一日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2701号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张云书，男，1969年3月7日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告张云书物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。被告张云书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2673.84元、生活垃圾清运处理费144元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金2673.84元。上述费用合计5491.68元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原告与攀枝花市仁和区波尔卡城邦小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未缴纳承担3‰的违约金。被告系波尔卡城邦的业主，，居住于该小区****自2018年1月起欠缴物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告张云书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告张云书系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区X幢X单元XXX号(高层)住房一)住房**111.41平方米。2018年1月1日原告与攀枝花市仁和区波尔卡城邦小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.80元，高层住宅为每平房米每月1.00元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2018年1月1日起至2019年12月31日期间，被告张云书未缴纳物业服务费2673.84元及垃圾处理费144元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。波尔卡城邦小区垃圾处理费由原告代收。原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告张云书应向原告缴纳自2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费2673.84元（1.0元/月/㎡×111.41㎡×24月）。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区波尔卡城邦小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为144元（6元/月×24月），以上合计2817.84元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张云书于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费2673.84元及垃圾处理费144元，合计2817.84元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘应越
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初642号原告北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人崔相莉，执行董事。委托代理人王先荣，北京灜和律师事务所律师。委托代理人杨晓敏，北京灜和律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人耿书慧，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司（以下简称唯客寒舍公司）不服被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）会议纪要，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，向被告延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告唯客寒舍公司诉称，2015年延庆区政府将“延庆镇北关村下栅子度假酒店项目”作为当年县里重点招商引资项目，并指示延庆区文化和旅游局（原延庆县旅游发展委员会）、延庆区延庆镇人民政府（原延庆县延庆镇人民政府）招商引资，改造开发延庆镇下栅子村等闲置民宅。2015年11月，延庆区文化和旅游局、延庆镇人民政府“见证”原告与北京市延庆区延庆镇北关村村民委员会、北京市延庆区延庆镇北关村经济合作社签订《延庆镇北关村下栅子度假酒店项目合作协议》。合作协议签署后，在被告、延庆区文化和旅游局、延庆镇人民政府的帮助和支持下，原告对“延庆镇北关村下栅子度假酒店项目”进行了投资开发。然而，原告投资开发的项目最终于2019年6月被违法拆除。后原告申请政府信息公开得知，被告集中式引用水源保护区划定方案于2015年1月31日经北京市人民政府批准并给予正式回复，被告将项目所在地的下栅子村划定为水源地二级保护区，禁止新建、改建、扩建排放污染物的建设项目。被告又于2015年3月决定对项目所在地闲置农宅进行改造利用，而原告正是基于被告政府行政行为“合法性、正当性”的信赖，才对“延庆镇北关村下栅子度假酒店项目”进行了投资开发。诉讼请求：1．依法确认被告延庆区政府于2015年3月22日作出的第14期《会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的会议决定的第一项：“决定对下栅子村闲置农宅进行改造利用作为旅游接待用房”的行为违法；2．判令被告承担本案诉讼费。经查，2015年3月22日，原延庆县人民政府办公室制发《会议纪要》，其中“会议决定”部分记载“一、原则同意对延庆镇下栅子村、八达岭镇东沟村和石峡村、千家店镇田仓米道村、四海镇椴木沟村和岔石口村闲置农宅进行改造利用作为旅游接待用房”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，唯客寒舍公司起诉所针对的《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定唯客寒舍公司的权利义务，该《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，唯客寒舍公司针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原延庆县人民政府办公室于2015年3月22日制发《会议纪要》，截至原告2020年9月10日原告起诉时已经超过5年的最长起诉期限。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司的起诉。原告北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年十月二十日法官助理  孙昂然书 记 员  李乔伊
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执806号之一 申请执行人：杨建新，男，1971年3月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张纲，男，1973年2月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院在执行杨建新与张纲民间借贷纠纷一案中，因张纲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纲的住房公积金20万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  高一宵
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执971号之一 申请执行人：谢树煌，男，1992年4月29日，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。 被执行人：谢瑞洁，女，1993年5月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人谢树煌与被执行人谢瑞洁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初571号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢瑞洁应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人谢树煌借款110000元及该款应计利息（按判决书计）并缴纳受理费2588元。根据申请执行人的申请,本院于2020年6月22号立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示无法进一步提供被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人谢瑞洁列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蔡锡焕 审判员  沈沛芸 代理审判员 张桢毅 二〇二〇年十月十日  书 记 员 陆颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1219号 申请执行人：广州包猎贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街金竹西路**。 法定代表人：张锐智。 被执行人：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇沙庄办事处。 法定代表人：黎远东 被执行人：增城江龙实业总公司，住所地：广州市增城区三江江龙大桥内侧。 法定代表人：王伯康。 被执行人：增城市国有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区荔城街岗前路园塘区****。 法定代表人：沈满棠。 关于申请执行人广州包猎贸易有限公司与被执行人华龙（增城）经济发展有限公司、增城江龙实业总公司、增城市国有资产经营有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第314号民事判决书所确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人华龙（增城）经济发展有限公司提供的抵押物即位于增城市XXXXX平方米的建设用地使用权，因上述查封的土地使用权现时暂不具备处置条件，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产；经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1219号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郭利洪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7083号原告：杨立力，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪燕，重庆知习律师事务所实习律师。被告：谭士元，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨立力与被告谭士元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立力的委托诉讼代理人陈传军到庭参加诉讼。被告谭士元经本院公告传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立力向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款本金141000元；二、请求判令被告向原告支付利息（自2020年3月12日起，以141000元为基数，按照月息2%计算至付清时止）；三、请求判令被告向原告支付律师费10000元；四、本案诉讼费及公告费由被告承担。公告期间被告于2020年7月6日还款2000元，我方可以从法院判决中的利息或律师费中予以抵扣。事实及理由：原、被告双方系生意上的朋友，2020年2月底，被告向原告称可以购买到口罩，原告于是安排吕梅和刘艺分别于2020年3月1日、2020年3月2日向被告转款60000元，81000元，合计141000元。原告支付货款后，迟迟未收到口罩。2020年3月7日，原告找到被告，被告称已经无法供应口罩，资金无法立即退还。经过协商，双方同意该笔资金作为被告向原告的借款，被告承诺2020年3月11日前归还该笔借款，同日被告向原告出具借条。原、被告借款协议系真实意思表示，内容合法有效，现借款到期已经到期，被告未按约定还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告谭士元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，被告谭士元向原告出具《借条》一张，载明：2020年3月1日借到杨立力6万元（大写人民币陆万圆整，吕梅转账）2020年3月2日借到杨立力8.1万元（大写人民币八万壹仟圆整，刘艺转账）上述借款于2020年3月11日前偿还。逾期按月息2分支付利息，并承担律师费、保全费、差旅费及其他全部费用。案外人吕梅《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2020年3月1日，吕梅向被告谭士元转款150000元。原告陈述吕梅系原告公司财务人员，该笔转款为购买口罩的货款。被告向被告发货50000个口罩，3元/个，但是因为20000个口罩没有合格证，退还被告，故应退还原告货款60000元。案外人刘艺《招商银行账户历史交易明细表》显示，2020年3月3日，刘艺向被告谭士元转款81000元，交易摘要为“货款”。原告为实现债权于2020年5月19日与重庆知习律师事务所签订《民商事纠纷解决委托合同书》，委托该律师事务所代理与被告谭士元民间借贷纠纷一案，并支付律师费用10000元。庭审中，原告陈述因为被告无法提供口罩，已支付货款也无法及时退还，2020年3月7日，双方协商一致同意将被告应退货款141000元转化为借款，被告向原告出具《借条》。原告自认在公告期间，被告于2020年7月6日向原告转款2000元，原告主张该笔还款并非偿还借款本金，可以从律师费、诉讼费或利息中予以抵扣。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供的《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《招商银行账户历史交易明细表》《民商事纠纷解决委托合同书》、发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此可见，法律允许当事人通过调解、和解方式将原有基础法律关系转化为民间借贷。和解是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷，对自身权利的一种处分方式。本案中，原被告双方基础法律关系为买卖合同，后被告就无法返还的货款问题，双方协商一致，通过和解方式将应退货款转为借款，并出具书面债权凭证《借条》，该借条属于新的合同，对原、被告双方具有合同约束力，无论之前基础法律关系如何，均可依据通过和解达成的债权债务协议确定双方权利义务。故，原告依据《借条》主张双方存在民间借贷法律关系，具有事实和法律依据，本院予以确认。《借条》形成后，原、被告双方均应本着诚实信用的原则履行各自义务，被告未按约定期限偿还借款的行为已经构成违约，应当按照约定承担支付逾期利息、律师费的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，本案中，双方对“逾期按月息2分支付利息”的约定于法有据，现原告主张以借款本金141000元为基数，从逾期之日2020年3月12日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止的利息，本院予以支持。原告为实现债权已经实际产生律师费用10000元，根据双方约定，被告应当负担。关于被告在公告期间已经偿还的2000元抵扣的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体到本案，被告支付的2000元不足以清偿全部债务，且原告为实现债权已经产生律师费用10000元，原告主张可以冲抵律师费用，具有法律依据，本院予以支持。被告谭士元经本院公告传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告谭士元于本判决生效后三日内偿还原告杨立力借款本金141000元及逾期利息，该逾期利息以借款本金141000元为基数，按月利率2%，从2020年3月12日起计算至本金付清之日止；二、被告谭士元于本判决生效后三日内支付原告杨立力律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费560元，合计3880元（原告已预交），由被告谭士元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 谭 将人民陪审员 王先华二〇二〇年十月十九日法官 助理 张尚校书 记 员 郑仁术
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4847号原告：吴志新，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：胡志启，男，1980年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉市蓝奇装饰工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉方家咀新村**。法定代表人：蒲涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，湖北多能律师事务所实习律师。原告吴志新诉被告胡志启、被告武汉市蓝奇装饰工程有限责任公司（以下简称蓝奇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴志新，被告胡志启、被告蓝奇公司的委托诉讼代理人林兴荣、张珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工人工资61,900元；2.判令被告向原告支付延期支付工资产生的滞纳金以及追要工资产生的路费、住宿费等；3.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月原告在被告胡志启的雇请下带领工人前往被告蓝奇公司承接的部队营房维修工程中从事内外墙涂料施工。截至2019年1月，被告胡志启应向原告支付工资351,200元，被告胡志启已经支付289,300元，下欠61,900元未付。被告胡志启以被告蓝奇公司未付清工程款为由于2019年2月3日向原告出具了欠条一张，承诺2019年5月1日前付清欠款。但至起诉之日，被告胡志启均未履行承诺，被告蓝奇公司作为实际的用工单位，应对原告的欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告胡志启答辩称，1.对2019年2月3日向原告吴志新出具金额为61,900元欠条的事实没有异议，但由于我与蓝奇公司之间尚未结算，因此现在没有现金向原告付款，待蓝奇公司向我支付完所有款项后我同意向原告支付剩余61,900元；2.对于原告主张延期付款产生的滞纳金以及其他费用没有事实依据，我不同意支付。被告蓝奇公司答辩意见称，1.原告没有提供证据证明其系涉案工程的实际施工人；2.原告提供的欠条形成原因不明确；3.我司将涉案工程的油漆劳务发包给被告胡志启，双方已经进行了结算，且我司已经按结算金额向被告胡志启支付了全部工程款，我司不存在欠付工程款的问题，因此不应向原告承担付款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝奇公司系一家从事装饰装修工程、幕墙工程、钢结构工程、市政工程等的有限责任公司。2018年8月，被告蓝奇公司承接了95006部队旧房改造维修工程，并将其中油漆劳务分包给被告胡志启。被告胡志启承接了上述油漆劳务后雇请原告吴志新前往上述地点进行施工。吴志新即带领工人进场施工，并于2019年1月离场。2019年2月3日，被告胡志启与原告吴志新结算后向原告吴志新出具欠条一张，载明：“今欠吴志新人民币61,900元，2019年五一前到账。”庭审中被告胡志启陈述因其与被告蓝奇公司之间对结算金额有争议，因此没有向原告吴志新付清下欠的劳务费。另查明，被告蓝奇公司于2018年8月30日向被告胡志启支付劳务费3万元。被告蓝奇公司委托案外人武汉永正兆发建筑工程有限公司于2018年9月29日向被告胡志启支付施工劳务费2万元；于2018年9月25日向被告胡志启支付施工劳务费4万元；于2018年11月14日向被告胡志启支付施工劳务费3万元；于2018年12月29日向被告胡志启支付施工劳务费4万元；于2019年2月2日向被告胡志启支付施工劳务费76,600元；于2019年2月3日向被告胡志启支付施工劳务费251,800元；于2019年4月3日向被告胡志启支付施工劳务费3万元；于2019年9月4日向被告胡志启支付施工劳务费1万元。2019年2月3日，被告胡志启在被告蓝奇公司借支3万元用于支付原告吴志新的劳务费；2019年4月29日，被告胡志启在被告蓝奇公司借支7万元用于支付其他工人的劳务费，共计10万元。上述事实有《欠条》、中国建设银行单位客户专用回单、借支单、收条5份以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，劳务关系是指劳动者为被服务对象提供特定的劳动服务，被服务方依约支付报酬所产生的法律关系。原告吴志新为被告胡志启提供劳务，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的劳务合同关系，且被告胡志启用欠条的形式对双方履行劳务合同中债权债务进行了确认。因此对原告吴志新要求被告胡志启承担劳务工资61,900元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告吴志新请求被告胡志启支付欠款的滞纳金及催要工资过程中产生的路费等，于法无据，依法不予支持。依照劳动和社会保障部发（劳社部发（2004）22号）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告蓝奇公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的被告胡志启，故对原告吴志新要求被告蓝奇公司对上述拖欠人工费承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蓝奇公司答辩称与被告胡志启结算完毕并付清全部款项，并提供了《胡志启油漆工程量》进行佐证，但该《胡志启油漆工程量》上被告胡志启并未签字确认，且在庭审中对此亦不予认可，被告蓝奇公司提供的该证据不能达到其证明目的，因此对被告蓝奇公司的上述答辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡志启于本判决生效之日起10日内向原告吴志新支付劳务费61,900元；二、被告武汉市蓝奇装饰工程有限责任公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告吴志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告胡志启、被告武汉市蓝奇装饰工程有限责任公司负担。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年十月二十二日法官助理杨景书记员黄辉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1071号之一 申请执行人：倪占军，男，1974年11月20日出生，住平泉市。 被执行人：黄佐虎，男，1992年12月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1739号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄佐虎在深圳前海微众银行99×××21账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨宏伟
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2084号原告：邓翠云，女，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。被告：窦仪珈，女，汉族，1980年1月1日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告邓翠云与被告窦仪珈买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告邓翠云于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓翠云以欠款已经履行完毕为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓翠云撤回起诉。案件受理费1458元，减半收取计729元,由原告邓翠云承担。审判员  黄丽仙二〇二〇年十月二十九日书记员  唐 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9645号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：杜永莲，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告杜永莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告杜永莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计120300.12元（其中本金99999.16元、利息5951.77元、违约金（滞纳金）13161.19元、服务费1188元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××31，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告杜永莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，杜永莲向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人杜永莲签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告杜永莲的申请，向被告杜永莲核发了卡号为62×××31的信用卡。被告杜永莲启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告杜永莲累计欠付本金99999.16元、利息5951.77元、违约金13161.19元、服务费1188元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，杜永莲自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杜永莲作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以杜永莲透支使用信用卡未还为由，要求杜永莲偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金99999.16元、利息5951.77元、违约金13161.19元、服务费1188元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜永莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金99999.16元、利息5951.77元、违约金13161.19元、服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，本院减半收取1353元，由被告杜永莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2080号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张红山，男，1992年4月6日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省南宫市，现住址北京市房山区。曾因犯盗窃罪于2019年3月28日被河北省正定县人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2024号起诉书指控被告人张红山犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月3日至12月7日，被告人张红山在北京市朝阳区东坝家园，先后多次使用被害人巩某的手机通过其支付宝、微信账号盗刷人民币共计31000元，用于赌博网站充值。被告人张红山后被抓获归案，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公安机关从被告人张红山身上起获银行卡6张、OPPO牌手机一部、meitu牌手机一部，上述物品现均扣押在案。公诉机关认为，被告人张红山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人张红山有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张红山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张红山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张红山自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张红山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案扣押之物品，发还被告人张红山。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十月二十三日书记员  汪维娜
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1125号原告：孙桂华，女，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：王玉娥，女，住黑龙江省萝北县。原告孙桂华与被告王玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙桂华到庭参加诉讼。被告王玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙桂华向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付借款本金100000元及该借款从2018年11月4日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。事实和理由：2018年9月3日，王玉娥以资金紧张急需用钱为由向原告借款100000元，其给原告出具的借条约定借款期限为2个月（2018年9月3日至2018年11月3日）。当时被告按月息3分支付利息6000元。借款期满后原告多次索要，被告总以各种理由推脱。被告王玉娥辩称，原告所述借款情况属实，借条是100000元，原告交付现金时扣回6000元，实际借款是94000元，借款并未约定利息，对原告诉请的利息被告不认可。原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：1.借条、证明原件各1份。欲证明被告向原告借款100000元，借款期限为2个月，利息是月利率3分。2.证人冯某出庭作证的证言。欲证明原告提供的借条是被告写的，该借条是被告偷换的，原来的借条有月利息是3分的内容。3.证人于某出庭作证的证言。欲证明原告借给王玉娥的钱是从于某处借的。被告王玉娥无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据相互佐证能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告王玉娥未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日，孙桂华向于某借款100000元后经徐继珍介绍又将该借款借给王玉娥，当时王玉娥写的借条借期2个月（2018年9月3日至2018年11月3日止），到期后按约定还清本息，按每元每月3分钱付息。王玉娥出具借条后，孙桂华扣除利息6000元将剩余借款94000元交付给王玉娥。借款期满后，王玉娥未偿还该借款。本院认为，被告给原告出具借条，原告将借款交付给被告，双方之间形成借贷关系。被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告预先在本金中扣除利息6000元，依法应当将实际出借的94000元认定为本金。案涉的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告要求被告给付借款本金94000元及利息（借款94000元自2018年9月3日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其他借款及利息的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告以借条是100000元，原告交付现金时扣回6000元，实际借款是94000元的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告以借款并未约定利息，其不应当支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉娥于本判决生效之日起10日内给付原告孙桂华借款本金94000元及利息（借款94000元自2018年9月3日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙桂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告孙桂华负担69元，被告王玉娥负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年十月二十八日书记员  张玉娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7562号原告：昆明市官渡区鑫发润滑油经营部，经营场所昆明市官渡区世纪城忆春苑******。经营者：李开锐，男，1966年6月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：狄发云，男，汉族，1988年4月21日出生，住云南省昭通市昭阳区，特别授权代理。被告：石屏县恒瑞汽车服务有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇陶村新区中医院前200米。法定代表人：何文俊。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部诉被告石屏县恒瑞汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，于2020年8月4日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的委托代理人狄发云到庭参加诉讼，被告石屏县恒瑞汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月9日，被告员工辛腾飞向原告的销售员狄发云采购润滑油一批，货款总价11,550元；2019年5月15日，被告员工辛腾飞向原告的销售员狄发云采购润滑油一批，货款总价1170元，2019年6月14日，被告员工辛腾飞向原告的销售员狄发云采购润滑油一批，货款总价13,892元，前述三次采购的货款总额为：26,612元。被告仅向原告支付货款5174元，退货12,633元，优惠被告805元，剩余货款8000元一直没有支付，期间原告的销售员狄发云通过电话、微信向被告催款，被告总以客户未付款为由推诿着不向原告支付货款，原告多次讨要，被告至今仍未支付，故诉至法院请求：一、判令被告支付原告欠款8000元；二、判令被告支付原告逾期利息208元自2020年4月16日暂计算至2020年5月25日，利息以实际支付时间为准；三、本案诉讼费、差旅费800元等费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告购买润滑油，长期合作后，被告长期欠款，经原、被告双方结算，被告确认差欠原告货款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告石屏县恒瑞汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买润滑油，双方未签订书面买卖合同。后被告于2020年3月20日向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告货款8000元，定于2020年4月15日前还清，逾期未付承担2%的月利息及差旅费、过路费等费用。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买润滑油后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告前述本金部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息部分诉请，其性质为违约金，虽双方约定了计算标准，但该标准过高，本院予以调整为以8000元为基数自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金，但累计金额不得超过欠付金额8000元的20%即1600元，对原告主张的差旅费800元无证据予以证实，本院不予支持。被告石屏县恒瑞汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石屏县恒瑞汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部货款8000元及以8000元为基数自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超过1600元）；二、驳回原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石屏县恒瑞汽车服务有限公司负担，剩余25元退还原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月十三日书记员 胡彩燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2739号原告孙振刚，男，1975年3月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告崔建军，男，1980年3月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告孙振刚（以下简称原告）与被告崔建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙振刚诉称：2016年9月1日至2020年11月16日，被告以承包新县建筑工程资金周转为由多次向原告借款累计1337500元，被告承诺每月至少还款5万元本金。2019年12月6日，被告归还本金3000元，2019年12月26日，被告归还本金1500元，截止2020年6月1日本金余款1333000元至今没有归还。2020年1月份以来原告多次联系被告，但是被告电话不接，微信不回，家里不回，单位也不回来上班，原告一直联系不上被告，也找不到被告本人。现要求被告偿还借款本金1333000元。被告崔建军未到庭，亦无答辩。经审理查明：原、被告系同事关系。截止到2018年5月2日，原、被告经结算，被告分别向原告出具一份借条及一份还款还息协议书，借条内容为：“今借到孙振刚现金壹佰壹拾肆万元整（1140000.00），月息1分5，崔建军”；还款还息协议书内容为：“1、甲方（崔建军）从2016年9月至2018年元月向乙方（孙振刚）借款人民币一共壹佰壹拾肆万元整，该款甲方已经全部收到，所有款项通过建设银行转账到甲方账户已经全部到账。2018年5月1日前实际借款数额为：1140000.00元整（壹佰壹拾肆万元整）。2、甲方从2018年5月1日开始，按照约定每个月15号和30号（二月份定在15号和28号付息）分二次平均金额通过建行将本金总额的一分五的利息率金额足额转账到乙方建设银行账户。3、甲方任何一期未能按时完成足额付息的，逾期十日后乙方有权要求甲方一次性支付所有未还本金款项和所欠利息。4、本金借款时间，2018年5月1日至2020年5月1日。甲方有权利根据自己资金情况，可以提前归还所有欠款，提前终止借款，但是不能逾期归还所有本金。5、本金还款方法，平均每月不少于五万元，2020年5月1日前本金还完；注明：甲方实际所欠乙方本金金额以2018年5月1日后所写下的欠条为准，本协议的第一条114万的金额只是初始借款金额，最终金额以最后的欠条日期为准。6、……”。期间，被告又多次向原告借款，在被告向原告清偿借款本金393975元后，双方经结算，截止到2019年11月16日，被告欠原告本息共计1337500元，并重写向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙振刚现金壹佰叁拾叁万柒仟伍佰元整（1337500.00）”，双方未再约定利息。在被告向原告清偿借款本金4500元后，因剩余借款本金1333000元至今未付，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的2018年5月2日借条复印件、还款还息协议书复印件，2019年11月16日借条原件，中国建设银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，有被告向原告出具的借条及原告的银行交易明细为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告应当承担还款责任。现原告主张被告清偿所欠的借款本金1333000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔建军于本判决生效后七日内向原告孙振刚偿还借款本金1333000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16806元，公告费600元，由被告崔建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  高海波二〇二〇年十月二十六日法官助理张冀美书记员孔卫国
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1776号申请人：张达，女，1973年4月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LUOPENGKON。关于申请人张达与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9536号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院查明，被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 罗梦雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13920号原告：庞丽东，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞丽东与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽东，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞丽东向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款2720元及利息（以5083元为基数，自2007年9月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年9月14日即二被告退还部分面积差房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2720元为基数，自2020年9月15日即二被告退还部分面积差房款之次日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月21日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2020年9月14日，退款金额：2363元。以上事项，双方无争议。庭审中，被告裕鑫房地产公司、民益开发中心称利息应从2007年9月28日起算，原告庞丽东当庭同意，并变更诉讼请求主张利息起算点为2007年9月28日。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞丽东差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2020年9月14日退还房款2363元，未退还的差额房款为5083元-2363元=2720元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告庞丽东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞丽东顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款二千七百二十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月二十八日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至二○二○年九月十四日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○二○年九月十五日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11561号原告：广州市诺奥服装实业有限公司，住所广州市番禺区南村镇南村村东线公路边工业开发区**厂房。法定代表人：王贤慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依虹，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：邱平英，女，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。原告广州市诺奥服装实业有限公司（以下简称诺奥服装公司）与被告邱平英劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺奥服装公司的委托诉讼代理人刘晓东、李依虹，被告邱平英的委托诉讼代理人薛莹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第八、九、十项，其余事项均无争议。一、入职时间：2011年1月1日。二、工资标准：计件工资，无保底工资，实行多劳多得。三、工资发放形式和周期：诺奥服装公司于每月25日左右通过银行转账发放邱平英上月工资，工资需要签收，没有发放工资条。四、最后工作至：2020年1月15日。五、解除劳动关系时间：2020年4月2日。六、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：3089.41元。七、申请仲裁的时间：2020年4月3日。八、仲裁请求：诺奥服装公司支付邱平英解除劳动关系经济补偿金30000元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出穗番劳人仲案字【2020】2792号非终局仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，诺奥服装公司一次性支付邱平英解除劳动关系经济补偿金29349.39元。十、原告诺奥服装公司的诉讼请求：1.判决诺奥服装公司无需支付邱平英解除劳动合同经济补偿金29349.39元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，诺奥服装公司、邱平英双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。综合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为劳动合同解除的原因、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。一、劳动合同解除的原因。诺奥服装公司的主张：第一，该司位于广州市番禺区南村镇的厂房租约已到期，考虑到实际运营及租金问题，决定整体搬迁至位于广州市花都区的巨达工业园，并通过在原厂区张贴公告的形式通知了邱平英，邱平英收到通知后未明确拒绝，也未与诺奥服装公司协商解除劳动关系，应视为同意继续履行劳动合同；第二，虽然与邱平英产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为广州众宸服饰实业有限公司（以下简称众宸服饰公司），但二者属于关联公司，诺奥服装公司调整邱平英的工作地点，属于行使用工自主权，且邱平英的权益并未因厂房搬迁遭到侵害；第三，邱平英未提前30日通知诺奥服装公司，属单方违法解除合同，应自行承担相应的法律后果，诺奥服装公司无需承担责任。邱平英的答辩意见：诺奥服装公司要求其与众宸服饰公司建立劳动关系，为诺奥服装公司明确表示解除双方劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。本院认为，第一，诺奥服装公司在起诉状中陈述与邱平英产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为众宸服饰公司，庭审中亦陈述其要求邱平英等人到巨达工业园工作后与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为其作出解除原劳动合同、由众宸服饰公司与邱平英等人重新订立劳动合同的意思表示，故本案并非诺奥服装公司所称合理调整邱平英的工作地点和岗位，而是用工主体变更导致的劳动合同解除。第二，诺奥服装公司和众宸服饰公司的法定代表人和部分股东虽然相同，但法律上仍然为二个独立的民事主体。第三，诺奥服装公司将邱平英的工作地点由番禺区变更为花都区，虽然均位于广州市内，但二地距离较远，邱平英已在番禺区工作较长时间，诺奥服装公司亦未提出安排往返班车等解决方案，给邱平英造成了明显的影响，故诺奥服装公司调整工作地点已超出企业合理的自主用工范围。综上，诺奥服装公司因自身原因需调整工作地点和用工主体，但未与邱平英达成一致意见导致了劳动合同解除。二、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”诺奥服装公司因原租赁场地到期，无法继续履行原劳动合同，但与邱平英就工作地点、用工主体的变更未达成协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，诺奥服装公司可以解除劳动合同。诺奥服装公司要求邱平英与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为作出了解除原劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向邱平英支付经济补偿。关于经济补偿的金额，邱平英在诺奥服装公司工作了9年3个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，诺奥服装公司应当支付邱平英经济补偿金29349.39元（3089.41元/月×9.5个月）。诺奥服装公司因其自身原因依法解除了与邱平英的劳动合同，依据法律规定应当向邱平英支付解除劳动合同经济补偿。诺奥服装公司本案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州市诺奥服装实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市诺奥服装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告邱平英支付解除劳动合同经济补偿金29349.39元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州市诺奥服装实业有限公司已预交），由原告广州市诺奥服装实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月九日书记员 叶嘉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6050号原告：胡杰能，男，1979年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：卢伟秋，男，1972年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告胡杰能与被告卢伟秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡杰能到庭参加诉讼；被告卢伟秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡杰能向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元及2020年2月至5月的利息12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月6日被告向原告借款100000元并当场向原告出具《借条》，口头约定每月支付利息3000元。原告出借借款后，被告按每月3000元支付了3个月利息，后原告无法联系被告，原告遂提起诉讼。卢伟秋未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月6日卢伟秋作为借款人出具《借条》给胡杰能，确认向胡杰能借款100000元。同日胡杰能通过中国工商银行尾号0310账户转账97000元至卢伟秋尾号5332银行账户。胡杰能陈述：其与卢伟秋为朋友关系，其于2019年7月6日通过银行转账交付97000元、通过现金交付3000元给卢伟秋，双方口头约定每月利息3000元；卢伟秋收到借款后按月息3000元支付3个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡杰能提交银行转账凭证及《借条》以证明其向卢伟秋出借100000元；被告卢伟秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院根据胡杰能提交的证据认定卢伟秋于2019年7月6日向胡杰能借款100000元的事实。由于《借条》未约定借款利息，视为借款期限内无需支付利息。胡杰能自认卢伟秋收到借款后按月息3000元支付3个月的利息，视为卢伟秋自愿支付的利息。《借条》未约定借款期限，胡杰能提起诉讼即催告卢伟秋还款，卢伟秋应清偿借款本金100000元给胡杰能。根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”胡杰能主张卢伟秋按月息3000元向其支付2020年2月至5月的利息，本院依法调整为卢伟秋应向胡杰能支付逾期利息641元（按年利率6%计算本金100000元自起诉之日即2020年4月22日起暂计至2020年5月30日利息为641元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢伟秋于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100000元及暂计至2020年5月30日的逾期利息641元给原告胡杰能；二、驳回原告胡杰能的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由原告胡杰能负担228元，被告卢伟秋负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年十月二十三日书记员  卢丽萍