wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初41号原告：郭兆拯，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。被告：张伟兵，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：郭月杭，女，1970年7月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告郭兆拯与被告张伟兵、郭月杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚秀海到庭参加诉讼。被告张伟兵、郭月杭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆拯提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还借款本金15万元及利息（其中10万元借款的利息从2014年6月27日起计至实际清偿之日止，其中5万元借款的利息从2015年4月13日起计至实际清偿之日止，均按月息2%计算，同时扣除被告已偿还的56000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张伟兵和被告郭月杭是夫妻关系，原、被告两家之间曾是多年的邻居和好友。2014年6月27日，两被告及其儿子张学友共同来到原告家，以为张学友购买且共同居住使用的位于广州市花都区狮岭镇历成中路82号永辉雅居701房为由向原告借款10万元，双方约定月利息4.5%，利息每月支付一次，于每月的27日支付。双方没有约定借款期限，两被告可以随时一次性全部还款。原告当天向两被告转账交付了该借款10万元。2015年4月13日，两被告及张学友又共同来到原告家，仍以购买前述701房需要用钱为由，向原告另外再借款5万元，双方约定月利息仍为4.5%，利息仍然每月支付一次，于每月的13日支付。双方仍然没有约定借款期限，被告可以随时一次性全部还款。原告当天向两被告转账交付了该笔借款5万元。2016年2月27日，被告张伟兵在该701房代表两被告及张学友向原告补写了借条一份，还将该701房买卖合同主动质押给原告。后两被告以在该房办理营业执照需要使用该房买卖合同，使用后立刻就送回给原告为由，取回了该701房买卖合同。两被告购房后，不仅共同居住使用，而且还在该房地址以张学友为名注册了广州市安都安防科技有限公司，由被告共同经营。借款后，被告只支付了前期部分的利息合计56000元，尚欠2015年10月13日之后的利息和全部本金至今尚未偿还。原告多次催要，被告都一拖再拖，至今尚未清还。被告张伟兵、郭月杭未到庭应诉答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告提供署名为被告张伟兵、落款时间为2016年2月27日的《借条》一份，内容为：“今被告张伟兵向郭兆拯借人民币贰拾万零柒仟元正（207000正）。”该《借条》文末借款人处有被告张伟兵的签名捺印。原告提供了其本人平安银行账户汇总信息清单显示其于2014年6月27日、2015年4月13日分别向被告张伟兵尾号为1873的民生银行账户转账10万元及5万元。该清单另显示被告张伟兵自2014年7月27日开始按月向其支付4500元，自2015年5月13日开始按月向其支付2250元。原告主张被告张伟兵向其支付的上述款项为借款利息，并自认共收取截至2015年10月13日之前的利息合计56000元。关于《借条》所记载的借款金额与实际付款金额不一致的问题，原告称《借条》上记载的207000元中包括双方结算的截至2016年2月27日按照月利率4.5%计算的借款利息57000元。诉讼过程中，原告的代理律师持本院签发的律师调查令向民生银行调取了被告张伟兵尾号为1873的账户流水，从该账户流水看，被告张伟兵在收到原告借款后并未将款项转至被告郭月杭账户中。原告的代理律师持本院签发的律师调查令向广州市规划和自然资源局调取广州市花都区狮岭镇历成中路82号701房的登记档案材料。根据该房屋登记档案材料中张学友与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司签订的《商品房预售合同》记载，该合同签订于2013年3月5日，所约定的首期款付款时间为合同签订同时，其余购房款由张学友于2013年3月10日前申请办理银行按揭手续并按照按揭方式付款。原告提供的其他证据亦不能证明被告张伟兵所借款项用于两被告夫妻共同生活或生产经营。本院认为：原告与被告张伟兵之间的借款关系有《借条》及平安银行账户汇总信息清单予以证明，本院予以确认。因被告张伟兵未到庭应诉并举证证明借款后已依约履行还款义务，原告要求其偿还借款本金15万元，本院予以支持。被告张伟兵自借得两笔款项后，每月在固定日期向原告支付4500元、2250元，原告主张双方约定借款利率为每月4.5%，本院予以采信。原告自认被告张伟兵已偿还56000元利息，原告据此要求被告自两笔借款款项出借之日按月利率2%支付利息并扣除被告张伟兵已支付的利息56000元，本院予以支持。关于被告郭月杭是否对借款负有还款责任的问题。被告郭月杭未在借条上签名，原告关于两被告以为儿子买房名义共同向其借款的主张仅为其单方陈述，并无相应证据支持。且从《商品房预售合同》约定的购房款支付时间上看，上述房产购买和付款时间均早于本案借款日期，故原告关于借款系两被告为家庭日常生活共同所负债务，本院不予采信。原告要求被告郭月杭承担偿还责任，事实及法律依据不足，本院不予支持并予以驳回。被告张伟兵、郭月杭经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭兆拯清偿借款本金15万元及利息（以10万元为本金，自2014年6月27日起计至2015年4月12日，以15万元为本金，自2015年4月13日计至被告张伟兵实际清偿之日止，均按照月利率2%的标准计算，同时扣除被告张伟兵已归还的56000元）；二、驳回原告郭兆拯的其他诉讼请求。如果被告张伟兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告张伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十月二十八日书记员 谢宜静
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之十二申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱启兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币58226.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月二十日书记员  岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19591号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：梁启麟，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告梁启麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告梁启麟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金97095.20元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息6660.72元、罚息3378.50元、复利606.86元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为03787759的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额171900元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为03787759的宝马牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年6月5日，被告将其名下的粤Ｒ×××**宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年5月15日，原告向被告发放贷款171900元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金97095.20元、利息6660.72元、罚息3378.50元、复利606.86元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁启麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金97095.20元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为6660.72元，罚息为3378.50元，复利为606.86元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告梁启麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告梁启麟所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为03787759的宝马牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告梁启麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执782号之十四申请人：韩润甲，男。被执行人：张凯，男。关于申请执行人韩润甲与被执行人张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人张凯在62×××41账户内余额人民币5.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张凯在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月二十九日书记员  孟 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74184号原告：张保官，男，1959年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和(芜湖)律师事务所律师。被告：王东喜，男，1949年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王青，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张保官与被告王东喜、被告王青居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。尚未缴纳的案件受理费，无需缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保官撤诉。审判员  高颖燕二〇二〇年十月二十二日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执945号 申请执行人：赖康振，男，1968年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林华健，男，1998年5月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人赖康振与被执行人林华健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初389号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人林华健应偿还给申请执行人借款本金93782元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执434号   申请执行人：闫国生，男，1971年3月11日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘斌威，男，1979年10月24日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王亚洁，女，1982年5月12日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初826号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘斌威、王亚洁未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人闫国生向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘斌威、王亚洁银行存款205082元，或查封、扣押刘斌威、王亚洁相应价值的财产。   二、被执行人刘斌威、王亚洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘斌威、王亚洁不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年十月十三日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16078号原告：陆建芳，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：广州喜之宝信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陆晓君。原告陆建芳诉被告广州喜之宝信息技术有限公司（以下简称喜之宝公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告陆建芳到庭参加了诉讼。被告喜之宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆建芳诉称：原告于2019年11月6日在被告的安排下工作，于2019年11月6日服务26天，被告承诺服务结束10个工作日发放工资及退回上户保证金1000元，但至今仍未发放，多次找借口拖延。现起诉要求：判令被告支付服务报酬12000元，并退回上户保证金1000元。被告喜之宝公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告主张在2019年11月6日至2019年12月1日期间为其雇主提供月嫂服务；月嫂的服务费是由雇主支付给被告，被告向原告支付服务报酬，雇主已将服务费支付给被告，但被告一直未向原告支付报酬。为此，原告提交如下证据：1.微信支付账单（显示2019年8月7日向被告支付1000元）及收据（复印件，显示被告收取原告上户押金1000元）2.微信聊天记录，拟证明原告与被告人员黄莉莉追索报酬；3.《喜之宝家政劳务合同》及转账记录（复印件，原告称该合同及转账记录为其雇主通过微信向其发送，证明其为雇主提供服务，雇主向被告支付了服务费）。本院认为：原告主张其由被告安排，于2019年11月6日至2019年12月1日期间为其雇主提供月嫂服务，并由被告向原告发放报酬，原告为此提交了微信聊天记录，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院对原告上述陈述予以采信。现原告主张被告向其支付拖欠的报酬12000元，本院依法予以支持。至于保证金，原告提交了微信支付账单及收据，证明其向被告支付上户保证金，被告未举证证明该保证金存在不应退还情形，现原告主张被告退还该保证金1000元，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆建芳支付服务报酬12000元；二、被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆建芳退还上户保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告广州喜之宝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 娟廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢980号之一 申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183682934731T，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路**。 法定代表人：邵春霞，董事长。 委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：杭州易原建材有限公司,,住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村统一社会信用代码：91330183790922965G。 法定代表人：胡三元。 被执行人：胡三元,男,1968年1月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：孙群英,女,1976年9月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：胡文革,男,1966年1月19日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：马利平,女,1967年10月28日出生,汉族,住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司与被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初2468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司向本院恢复强制执行。本院于2020年7月15日立案执行,执行标的为1796351.6元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平发出执行通知书、报告财产令，要求杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杭州易原建材有限公司名下车牌号为浙Ａ9××××汽车一辆，被执行人胡三元名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆，被执行人胡文革名下车牌号为浙ＡＫ××××汽车一辆，上述车辆已布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；另查明，被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平在本院属系列执行案件，除上述车辆之外目前暂无其他财产可供执行。 鉴于被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州易原建材有限公司、胡三元、孙群英、胡文革、马利平采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19723号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵春山，男，1970年2月20日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵春山及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款65000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年11月6日，第三人向被告发放了贷款65000元；二、保险合同基本情况：2013年11月6日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1235元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年11月25日理赔了51644.83元，其中包含代偿本金50283.24元、利息1361.59元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费4416.23元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款51644.83元、保险费4416.23元及违约金（自2014年11月25日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51644.83元、保险费4416.23元；二、被告赵春山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告赵春山负担2717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7543号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：北京精承福鑫商贸有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道润杰经典花园**综合楼****法定代表人：伍和芳，职务不详。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告北京精承福鑫商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年10月26日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8145号原告：天津百乔国际贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：辛冬冬，执行董事。委托诉讼代理人：李愔，江苏海郡律师事务所律师。被告：上海益汕新材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈思潭。第三人：江苏百乔贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区连云新城广州路**连云港国际商务中心**(C047)。法定代表人：王璇。原告天津百乔国际贸易有限公司与被告上海益汕新材料有限公司、第三人江苏百乔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津百乔国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即交付2车高碳铬铁(计61.74吨，约定货款30万元)；2．依法判令被告支付因其迟延交付货物、高碳铬铁市场价格下跌导致的价差损失18,522元(高碳铬铁7、8月单价差300元/吨乘以61.74吨)；3．依法判令被告支付占用原告30万元货款的利息至实际交货之日止(自2020年7月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际交货之日)；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，原、被告及第三人约定，由第三人出售135吨(实际交货重量为129.20吨)高碳铬铁(4车)给被告，货款合计60万元，第三人与被告签订了《购销合同》1份。之后，由原告(第三人的关联公司)向被告回购该批高碳铬铁，并按2.15元/吨/天标准支付给被告资金使用费用，出入库费用及堆存费由原告负担。2020年7月25日，原告分三次向被告支付了642,309.78元(其中货款60万元，资金使用费、出入库费、堆存费等42,309.78元)，用于回购上述4车高碳铬铁。被告在收到该全额款项后，仅向原告交付了2车高碳铬铁，至今仍留置了2车货物拒绝交付，同时拒绝就该4车货物与原告签订书面合同。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上海益汕新材料有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应移送江苏省连云港市连云区人民法院审理。被告认为，根据原告提供的《购销合同》第八条规定：“如双方对本合同发生争议，双方应协商解决；如协商不成，则向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且该《购销合同》已明确载明合同的签订地为连云港。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由合同签订地，即江苏省连云港市连云区人民法院管辖。本院经审查认为，被告主张的《购销合同》系被告与第三人签订，尽管该《购销合同》对合同纠纷解决方式等事项进行了约定，但根据合同相对性原则，该《购销合同》仅能约束合同当事人，现原告并非签订《购销合同》的主体，原、被告之间产生的纠纷并不受该《购销合同》中约定管辖的约束。据此，本案应适用法定管辖原则。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为上海市崇明区，故本院作为被告住所地辖区法院对本案具有管辖权，被告所提出的管辖权异议不具有事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海益汕新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年十月十三日书记员  潘伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4235号申请执行人：陈立新，男，1971年3月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王文俭，男，1981年11月5日出生，汉族，住新郑市。被执行人：马改玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住新郑市。关于陈立新申请执行王文俭、马改玲金融借款合同纠纷一案，新郑市人民法院（2020）豫0184民初5718号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文俭、马改玲银行存款800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十月十二日书记员  柳秋亮
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初750号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘旭阳，男，41岁（1978年12月19日出生），汉族，出生地北京市丰台区，高中文化，案发前系某（北京）文化有限公司法定代表人，户籍所在地北京市丰台区。因殴打他人，于2004年6月2日被行政拘留七日；因卖淫嫖娼，于2009年8月19日被行政拘留，并于同年8月28日被收容教育六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月27日被羁押，29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人曹海良，北京市盈科律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）706号起诉书指控被告人刘旭阳犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员岳阳出庭支持公诉，被告人刘旭阳及其辩护人曹海良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月3日，被告人刘旭阳以能够为蒋某办理北京机动车号牌指标的名义，骗取龚某在北京市通州区其公司宿舍内，通过手机银行向对方转账人民币5万元。被告人刘旭阳于2020年7月27日在北京市朝阳区某公寓底商被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已退赔被害人并取得谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人龚某的陈述，证人蒋某等人的证言，微信聊天记录、银行明细、银行转账票据，被告人刘旭阳的供述，谅解书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。被告人刘旭阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人曹海良的意见为被告人刘旭阳具有坦白情节，自愿认罪认罚，退赔被害人并取得谅解，请求法院对被告人刘旭阳判处有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人刘旭阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘旭阳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘旭阳具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其具有劣迹，本院酌予从重处罚；其退赔被害人并取得谅解，本院酌予从轻处罚。辩护人的相应意见，本院予以采纳。但所提对被告人刘旭阳适用缓刑的意见，根据本案的具体情节，不宜适用缓刑，故本院不予采纳。综上，根据被告人刘旭阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘旭阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年7月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34540号原告：广州广臻资产管理有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区峻锦街**（自编**）**。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：陈煜，该司职员。被告：周贤纪，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州广臻资产管理有限公司诉被告周贤纪融资租赁合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十日书记员  陈志恒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23929号原告：蔚焕景,女,1990年3月20日出生,汉族,住北京市丰台区。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人:易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，该公司员工。原告蔚焕景与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。蔚焕景不服北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第2518号裁决书向北京市丰台区人民法院提起诉讼。友众信业金融信息服务（上海）有限公司就同一裁决已于2020年10月13日向本院提起诉讼，案号为(2020)京0106民初24807号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0106民初24807号案件审理。审判员  齐婵娟二〇二〇年十月二十六日书记员  孙梦晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23227号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡祥云，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告胡祥云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金237804.58元、利息29076.03元、罚息4608.89元、复利3011.82元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款250000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年7月9日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额250000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2019年7月9日向被告发放了贷款250000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金237804.58元、利息29076.03元、罚息4608.89元、复利3011.82元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金237804.58元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息29076.03元、罚息4608.89元、复利3011.82元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金237804.58元为基数，复利以利息29076.03元为基数，上述罚息、复利均按利率4.75%上浮89.4737%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告胡祥云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2728元，由被告胡祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初541号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人叶传成，男，1996年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，住安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2018年10月12日安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；于2019年7月5日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2020年5月27日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元，2020年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1167号起诉书指控被告人叶传成犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人叶传成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月29日，被告人叶传成来到本市蜀山区，发现被害人徐某某家中大门未锁，便伺机进入，经翻找后，将存放于被害人家卧室柜子里的现金累计人民币6000元盗走。 2020年7月31日，被告人叶传成被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。 被告人叶传成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人叶传成以非法占有为目的，入室秘密窃取他人钱款6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。叶传成曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。叶传成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶传成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年7月31日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人叶传成退赔被害人徐某某的经济损失人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7692号原告：王红，女，1977年1月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：吴连山，男，1963年10月8日生，汉族，住湖南省。原告王红与被告吴连山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年7月10日采用公告送达，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告吴连山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还押金50,000元并赔偿原告经济损失5,000元，共55,000元；2、被告承担诉讼费。审理中，原告放弃要求被告赔偿经济损失5,000元的诉讼请求。事实和理由：被告原系上海市松江区九亭镇沪亭南路**店铺的承租人。2017年12月，被告声称一个人经营该门面照顾不过来，经房东同意，原被告协商达成口头协议，被告将该门面房的装修设施设备以200,000元的价格转让给原告，被告与房东解除合同，由原告与房东自行建立租赁合同关系，双方未签订书面合同。2017年12月24日原告向被告转账支付转让费押金50,000元。原告交付上述款项后，便开始进行店面装修，2018年1月，被告通知原告解除合同，并同意退还原告押金50,000元及装修损失5,000元。之后，原告多次要求被告退还押金，被告不予理睬，现已无法联系。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告吴连山未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX号店铺的权利人为案外人何某某。被告吴连山于2017年3月承租该房屋。2017年12月，原、被告就上述店铺的装修设施设备转让达成口头协议，原告向被告支付转让款200,000元，被告解除与房东之间的房屋租赁合同，由原告向权利人承租该店铺。2017年12月24日，被告吴连山向原告王红出具收条一份，载明：“今收到王红现金伍万整沪亭南路XXX号门面转让费押金。2017.12.24.吴连山”。2018年1月上旬，原告与被告经协商一致解除上述口头买卖合同，被告通过微信承诺将退还原告转让费押金50,000元，原告并将其建设银行卡拍照发给了被告。之后，被告并未按约退还该款项，原告经多次短信催讨无果又联系不到被告后，曾于2018年1月30日报警求助。2018年3月10日，原告向何某某承租了上述店铺。审理中，原告陈述：其是委托案外人赵某某向被告转账50,000元，因赵某某是在ATM机上转账，故无法显示收款账户信息。为证明该节事实，原告提供赵某某的账户交易明细、赵某某出具的情况说明。以上事实，有上海市不动产登记簿、《收条》、微信聊天记录、短信记录、《租赁合同》、上海公安局案(事)件接报回执单、账户交易明细、情况说明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，尽管《收条》载明的内容是上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX号店铺转让，但根据原告的陈述以及客观事实，本院可以认定原、被告之间实际上是就该店铺内装修设施设备达成了口头转让协议，转让价格为200,000元，故双方之间成立买卖合同关系，原告已向被告交付了押金50,000元。之后，原、被告经协商一致解除了合同，并就合同解除的后果一并达成了一致意见，即被告退还原告押金50,000元。现原告以此主张被告退还押金，符合双方之间的约定，依据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，此系其自由处分民事权利及诉讼权利，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告吴连山于本判决生效之日起十日内退还原告王红押金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，公告费600元，合计诉讼费1,125元，由被告吴连山负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二〇年十月二十日法官助理  万小兰书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19608号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告刘玉玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金55703.30元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息1929.59元、罚息2789.23元、复利216元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%确立，初始贷款利率以借款借据记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年9月18日，原告向被告发放贷款170000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金55703.30元、利息1929.59元、罚息2789.23元、复利216元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金55703.30元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1929.59元，罚息为2789.23元，复利为216元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告刘玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告刘玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执恢126号申请执行人邵国银，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。申请执行人张秀云，女，1958年11月28日出生，汉族，农民，住住哈尔滨市香坊区。申请执行人邵某，女，2017年12月21日出生，汉族，学龄前儿童，住住哈尔滨市香坊区。被执行人戈福荣，男，1972年8月20日出生，汉族，个体司机，原住宾县。被执行人绥化市盛华道路运输服务有限公司，住所地绥化市经济开发区长安物流园内。法定代表人高明春，经理。被执行人高明春，男，1967年2月12日出生，汉族，绥化市盛华道路运输服务有限公司经理，住绥化市北林区。本院在执行邵国银、张秀云、邵某与戈福荣、绥化市盛华道路运输服务有限公司、高明春机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人协商达成和解协议，被执行人高明春给付邵国银、张秀云、邵某457459.00元，另案申请人郭秀春、薛邦助、邵某222541.00元，共计6800000.00元，上述款项已经给付完毕，申请执行人申请终结对高明春、绥化市盛华道路运输服务有限公司的执行申请，余款47540.00元继续向被执行人戈福荣执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0124民初1497号民事判决书中对被执行人高明春、绥化市盛华道路运输服务有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年十月十六日书 记 员  王一涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60057号原告：于某，男，1953年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某，女，1952年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京捷利物业管理中心，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人：苑辉，经理。委托诉讼代理人：耿洋梅，女，1978年6月12日出生，汉族，北京捷利物业管理中心职员。委托诉讼代理人：朱金雯，女，1983年4月26日出生，汉族，北京捷利物业管理中心职员。第三人：谢某，男，1965年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某（谢某配偶），女，1972年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于某、刘某诉被告北京捷利物业管理中心（以下简称捷利物业）、第三人谢某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告捷利物业确认原告于某、刘某就北京市朝阳区某村某厂职工宿舍xx号具有腾退安置资格；2.判令被告捷利物业向原告于某、刘某就北京市朝阳区某村某厂职工宿舍xx号支付腾退安置费用109.46万元；3.本案诉讼费由被告捷利物业承担。事实和理由：刘某系某村某厂职工，于某系其配偶。捷利物业是某厂职工宿舍xx号的管理单位。涉诉房屋自1994年被确定为危房，直至2007年一直无人居住。刘某经捷利物业口头允许对涉诉房屋进行修缮并入住。捷利物业称刘某可以居住。2012年刘某找捷利物业联系签约被捷利物业拒绝。2020年捷利物业确定谢某为涉诉房屋被腾退安置人。刘某和于某对涉诉房屋作出巨大贡献，捷利物业和谢某一直没有提出异议，表明成立事实上租赁关系。于某、刘某享有涉诉房屋因腾退产生的权益。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告于某、刘某就涉诉房屋未与捷利物业签订腾退安置补偿协议，其要求确认享有腾退安置资格以及依据该资格获得腾退安置费用的相关诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。故于某、刘某起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某、原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十月二十六日法官助理  孙洁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执836号之八申请执行人：王虎成，男，生于1994年4月5日，汉族，住四川省平昌县镇龙镇。被执行人：张仕川，男，生于1990年6月26日，汉族，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仕川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仕川在交通银行账户内存款人民币16117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17515号原告：程皓，女，1982年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京爱乐祺文化发展股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈靖，董事长。原告程皓与被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告程皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还9月底到期未还费用4000元；2.判令被告退还10月底到期应还费用7480元；3.判令被告退还11月底到期应还费用7480.3元。事实和理由：原告系爱乐祺托育早教广渠门中心学员邓宇橙家长。因疫情影响，被告不能继续履行合同。原、被告于2020年6月22日签署退款延期支付协议。因被告未按期退款，故原告诉至法院。本院认为：经审查，本案诉争教育培训合同主体（原告）应为邓宇橙，程皓系邓宇橙的法定监护人。现程皓以其名义提起诉讼，缺乏依据，故程皓的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回程皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十月二十六日书记员  邵蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异103号 申请执行人：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******，统一社会信用代码：914404000961565942。 法定代表人：陈旭，执行董事。 委托代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四北路**世界金龙大厦**201div> 法定代表人：冯忠华。 被申请人：冯忠华，男，汉族，1983年11月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被执行人福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案【执行案号（2019）闽0102执6644号】，申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院申请追加冯忠华为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的异议请求如下：申请追加冯忠华为（2019）闽0102执6644号案件的被执行人。 事实与理由：申请执行人因与福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，依据法院作出的（2018）闽0102民初8198号生效民事判决于2019年11月26日向法院申请强制执行，法院已依法立案执行，案号：（2019）闽0102执6644号。该执行案件因无可执行财产线索于2020年4月28日终结本次执行程序。经原告调查了解，被申请人冯忠华为福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司唯一股东且未实缴注册资本。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。特此申请追加冯忠华为本案被执行人，请法院准许。 本院查明：本案的执行依据为（2018）闽0102民初8198号民事判决：“一、福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司应于本判决生效之日起立即停止侵害珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497号、第11727503号注册商标专用权的行为，并销毁或清除相关侵害标识及装潢；二、福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司应本判决生效之日起十日内赔偿珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用共计50000元……”被执行人至今未履行债务。在执行过程中，本院于2020年4月28日作出（2019）闽0102执6644号执行裁定书，载明，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，故裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司企业信息载明，被执行人福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司成立日期为2018年2月8日，注册资本为18万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为冯忠华。 本院认为，本案审查的重点是应否追加冯忠华为（2019）闽0102执6644号执行案件的被执行人，在福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查，被执行人福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被申请人冯忠华系福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司的唯一股东。在本院审查中，经本院合法传唤，被申请人冯忠华未到庭且未提交相关证据证明福州市鼓楼区四季纯娱乐有限公司财产独立于其个人财产。故根据上述规定，申请执行人要求追加冯忠华为被执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加冯忠华为（2019）闽0102执6644号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年十月十六日 法官助理  李 榕 书 记 员  景 云 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12514号原告：施逸涵，男，2017年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：施丹青(系原告父亲)，住上海市浦东新区御青路******。法定代理人：张范丽(系原告母亲)，住上海市浦，住上海市浦东新区御青路******>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告施逸涵诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币10,115元。事实理由：2019年6月1日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施逸涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初240号原告：敖祥先，男，1954年8月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨志，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区大桥路**。法定代表人：孔军豪，执行董事。委托诉讼代理人：柳青松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：左丹，女，该公司员工。原告敖祥先与被告中铁七局集团武汉工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告敖祥先于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖祥先撤诉。案件受理费3003元，由敖祥先负担。审判员  曹爱红二〇二〇年十月二十九日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10328号原告：毕某1，男，1963年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：毕某2（无民事行为能力人），男，1957年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：毕某1，男，1963年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：毕某3，女，1955年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告毕某1、毕某2与被告毕某3继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，后原告毕某1、毕某2向本院提出撤诉申请。本院认为，毕某1、毕某2的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕某1、毕某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由毕某1、毕某2负担（已交纳）。审 判 员  张 哲二〇二〇年十月二十六日法官助理  王昊腾书 记 员  刘思雨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终11728号 上诉人(原审被告)王祖祥，男，1993年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人崔东明，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈振兴，男，1984年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人张佳，陕西新庆律师事务所律师。上诉人王祖祥因与被上诉人陈振兴确认合同效力纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：陈振兴于2012年4月27日与朱某某登记结婚,2013年8月8日共同按揭购买位于西安市莲湖区XX路XX段XX幢XX室（经济适用房），登记在朱某某名下，该房为夫妻共同财产。2019年1月22日朱某某非正常死亡。朱某某生前需借款,2019年1月9日朱某某与王祖祥签订抵押借款合同,向王祖祥借款50万元,使用伪造的离婚证,签订了西安市房地产抵押合同,以登记在其名下的上述房屋作为抵押,并在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。陈振兴认为，王祖祥及上海爱投金融信息服务有限公司（以下简称爱投公司）系职业放贷人，其同朱某某订立的主借款合同无效，则抵押合同无效。并且该抵押合同抵押的房屋系夫妻共同财产，在其不知情的情况下订立抵押合同也应认定为无效合同。故其向法院起诉，请求：1、确认朱某某与王祖祥签订的房地产抵押合同无效；2、诉讼费由王祖祥承担。王祖祥辩称，其不是职业放贷人,只是实际出资人,根据其同朱某某签署的抵押借款合同的约定,已经向朱某某支付了借款,双方签署的借款协议不属于无效合同的情形。房产证上仅有朱某某一人名字，订立合同时朱某某向其提供了离婚证及离婚协议，其认为该房产属朱某某所有，根据物权法规定，其属于善意取得。故不同意陈振兴的诉讼请求。原审法院认为：朱某某生前因需借款同王祖祥签订的西安市房地产抵押合同，使用了伪造的离婚证,损害了房屋共有人陈振兴的合法权益,应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:王祖祥同朱某某签订的西安市房地产抵押合同无效。案件受理费8800元（陈振兴已预交），由王祖祥承担。宣判后，王祖祥不服原审判决，向本院提起上诉称：抵押借款合同合法有效，其在出借款项及办理抵押时是善意的，支付了合理的对价，并且办理了抵押登记，理应取得抵押权，原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销原判，并且依法改判双方签署的西安市房地产抵押合同有效。陈振兴辩称：王祖祥与朱某某恶意串通，通过提供虚假材料和非法手段将案涉房屋抵押登记借款，损害其利益；王祖祥及所谓委托放款的爱投公司系职业放贷人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：本案的争议焦点是案涉房地产抵押合同效力如何认定。本案中，朱某某的个人信用报告显示其不具有贷款资格，从朱某某与祝某某、邓强的微信聊天记录也可看出，委托放款的爱投公司对朱某某征信不良的事实明确知悉，但仍通过主动提供共借人的方式积极推动朱某某办理抵押借款。另，王祖祥提供的抵押借款协议和西安市不动产信息档案管理中心留存的抵押贷款协议并非同一份协议，且从借款的过程和细节来看，认定朱某某与案外人之间的借贷行为属合法有效的民间借贷法律关系，证据尚不充分；朱某某用于抵押的房产又系其与陈振兴共同共有的财产，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。朱某某办理房产抵押未经陈振兴同意，使用了伪造的户口簿、离婚证、离婚协议书办理房产抵押，现房屋共有人陈振兴明确对房产抵押提出异议；综合以上事实，原审法院判定涉案房地产抵押合同无效，依据较为充分。王祖祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（王祖祥预交），由王祖祥负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年十月十五日 法 官 助 理   马 维 杰书 记 员  吕   露 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15418号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉、李燕妃，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习人员。被告：张孝余，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告张孝余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃莉莉到庭参加了诉讼，被告张孝余经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提起诉讼请求：1、被告按《个人担保借款合同》偿还原告借款本金135237元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日，利息2949.89元，罚息18.68元，复利14.35元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告贷款150000元。被告借款后未能按约还款。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月21日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为150000元，用途为家庭装修，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%执行，还款方式为等额本息还款法；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2018年11月30日向被告发放贷款150000元。被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金135237元、利息2949.89元、罚息18.68元、复利14.35元。本院认为：原告与被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张孝余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金135237元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月17日，利息2949.89元、罚息18.68元、复利14.35元；自2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告张孝余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
文书内容河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3003号原告：郑州港荣实业有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口东北角。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：毛还柱，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。原告郑州港荣实业有限公司（以下简称港荣公司）与被告毛还柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港荣公司的委托诉讼代理人杨梦圆到庭参加诉讼，被告毛还柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的房屋银行按揭贷款本息28，697元；2.判令被告支付原告补偿金11，833.82元（补偿金自2017年9月29日起，银行出具的单笔扣划原告款项为基数按日万分之五先后累计相加计算向原告支付补偿金至付清全部款项之日止，暂计算至2020年6月19日）；3.判令被告承担本案的原告律师费5000元；4.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于航空港区××路南侧、××街东侧××楼××房屋××套，总房价为812,352元，其中568,000元由银行提供按揭贷款。合同签订后，原、被告双方办理了房屋买卖合同的备案登记手续，被告在中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称按揭银行）办理了按揭贷款，原告为该笔贷款提供了阶段性连带责任保证。之后被告并未及时向按揭银行偿还贷款本息，导致按揭银行共扣划了原告的保证金28,697元。经原告多次催要被告仍不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告毛还柱未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，港荣公司（出卖人）与毛还柱（××）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定：1.××购买出卖人位于航空港区××路南侧、××街东侧永威·南樾5幢11层1104号房屋一套，总房价为812,352元，首付款为244,352元，剩余购房款568,000元由银行提供按揭贷款。2.若出卖人为××提供阶段性贷款担保的，××未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，××应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，并自出卖人实际承担上述款项之日起，至其实际向出卖人支付全部款项之日止，按日向出卖人支付上述全部款项万分之五的违约金。××没有按上述约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约。出卖人有权选择立即解除本合同。出卖人选择解除合同的，除有权按照上述约定扣除相关费用外，还有权扣除其代××向按揭银行支付的全部款项。如××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求出卖人承担担保责任，则××除应按照约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代××向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。××应按照本合同的有关约定承担违约责任。3.附件四合同补充协议第一条合同签订和告知第2条约定：双方所填写的名称、地址联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方式变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。第八条双方其他约定第6条约定：出卖人向××寄送书面通知，邮件签收视为送达完成（以寄送受理凭证记载的签收日期为依据）；若因××拒绝签收、所确认姓名或地址不准确等非出卖人原因导致无法实际送达，××应承担过错责任，并以邮件发出之日起第5日视为出卖人已经履行通知或告知义务。被告毛还柱与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司河南省分行申请贷款并以案涉房屋作为抵押，港荣公司承担阶段性连带保证责任。上述《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，港荣公司按约定办理了商品房买卖合同备案、所有权预告登记、抵押权预告登记、公共基金维修等手续。因被告未按期向银行偿还贷款，导致中国建设银行股份有限公司河南省分行自2017年9月29日至2018年9月26日止从港荣公司保证金账户内扣款，具体扣划时间和金额及与逾期天数详见下表：            扣款时间              扣款金额              保证金标准              截止时间              逾期天数                  2017.9.29              9546.65元              日万分之五              2020.6.19              995天                  2018.3.28              6345.31元              日万分之五              2020.6.19              815天                  2018.6.25              9588.19元              日万分之五              2020.6.19              726天                  2018.9.26              3216.85元              日万分之五              2020.6.19              633天      以上共计扣款28,697元。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按合同约定履行义务。经查明，因被告未按时偿还银行贷款，致使贷款银行直接扣划原告保证金账户内28,697元款项，导致原告因此承担担保责任，被告构成违约，故原告要求被告偿还前述代偿的28,697元并依据合同约定支付补偿金事实清楚，证据充分，应予支持。虽然原告提供了律师费发票，但未提供其已实际支付该款的凭证，故其要求被告承担律师费证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛还柱于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州港荣实业有限公司代偿款28,697元及补偿金（补偿金以银行出具的单笔扣划原告郑州港荣实业有限公司保证金为基数，自每单笔款项扣划之日起按日万分之五先后累计相加计算至实际付清全部款项之日止）；二、驳回原告郑州港荣实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告毛还柱负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十月二十八日书记员  张新莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14684号申请人：黄某某，男，1972年出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘妹芳，天津乘云律师事务所律师。被申请人：肖某某，女，1968年出生，满族，住天津市南开区。被申请人：崔某某，女，1964年出生，汉族，住天津市。本院在审理黄某某与肖某某、崔某某、穆某某民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人肖某某、崔某某名下1600000元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人肖某某、崔某某名下1600000元财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二〇年十月十六日书记员  张铎
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2590号申请执行人：李文成，住肥城市。被执行人：樊敏，住肥城市。本院在执行申请执行人李文成与被执行人樊敏民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2826号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十六日书记员  邓 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17134号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**。法定代表人：綦海生，经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，北京金颐都物业管理有限责任公司职员。被告：刘恭甫，男，1978年1月25日出生，汉族，北京国海路泊停车管理有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：张宁，女，1978年11月10日出生，汉族，北京国海路泊停车管理有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称：金颐都公司）与被告刘恭甫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司的委托诉讼代理人刘卫东，被告刘恭甫的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金颐都公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘恭甫支付拖欠的物业服务费35214.91元、违约金8948.5元（自2014年5月1日起至2020年4月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘恭甫系北京市经济技术开发区金泰公寓小区**楼**的产权所有人，2014年5月1日，该小区的开发商北京京开投资开发股份有限公司与金颐都公司签署了物业管理服务合同，金颐都公司依约进行物业管理服务和事实服务。刘恭甫自2014年5月1日起至2020年4月30日未缴纳合同约定的物业管理服务费。其欠费行为影响了金颐都公司的正常运营，也损害了全体业主的利益，故诉至法院。刘恭甫辩称：房屋产权人是刘恭甫，房屋面积271平方米，对于欠缴年度认可，但不同意交纳这段期间的物业费，原因如下：1.金颐都公司之前已经起诉过，后来案件没有信息了，疫情期间也开庭了，后来也没信了；2.我们从来没有签订物业服务合同，物业收费也没有公示；3.我房屋顶上基站要求拆除，对我们生活健康影响很大，造成我身体损伤，赔偿我损失；4.小区物业不作为，脏乱差；5.疫情期间家中无人，小区防水没做导致房屋阳台侧墙被泡了。本院经审理查明认定事实如下：刘恭甫系金泰公寓小区**楼**产权所有人，房屋建筑面积为271.72平方米。2014年5月1日，北京经开投资开发股份有限公司与金颐都公司签订了《北京经开金泰公寓物业服务合同》，约定金颐都公司为金泰公寓提供物业服务，物业服务费高层住宅1.8元/平方米·月，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，按年预缴。双方就物业服务内容、标准、权利义务违约责任等进行了约定，之后金颐都公司在该小区提供物业服务至今。而刘恭甫提交了一组照片，证明小区物业服务存在瑕疵，包括小区内乱设小摊、绿化荒废、垃圾清理不及时、安保不到位等；提交一组照片证明自己家中阳台漏雨；提交一组照片证明自己楼顶建立了通讯基站，给家人的生活安宁、身体健康造成很大影响。金颐都公司对照片不认可，主张照片没有拍摄时间和地点，金颐都公司入驻时就有基站，物业公司亦无权拆除基站。房屋漏雨系房屋质量所致，跟金颐都公司没有关系。刘恭甫因上述原因未缴纳2014年5月1日至2020年4月30日期间的物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，金颐都公司与刘恭甫所在小区的开发商签订的物业服务合同对业主刘恭甫亦具有约束力，刘恭甫称双方未签订合同的抗辩事由于法无据，本院不予采信；刘恭甫对于物业费标准持有异议，但本院认为1.8元的标准符合本辖区经济发展情况；金颐都公司为刘恭甫所在的小区提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，证明金颐都公司基本履行了物业合同的义务，刘恭甫作为业主实际享受了金颐都公司提供的物业服务，理应缴纳物业费；物业服务具有综合性、长期性、公共性的特点，刘恭甫提交的证据不足以证明物业服务不达标，且房屋漏水被泡及楼顶设立基站，均不是因金颐都公司不作为所致，故其认为物业服务不达标的抗辩意见本院不予采信。但鉴于金颐都公司提供的物业服务确有改进空间，为了促进物业公司与业主双方的良性循环，本院就金颐都公司主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘恭甫于本判决生效后十日内支付北京金颐都物业管理有限责任公司物业费35214.91元；二、驳回北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费452元，由北京金颐都物业管理有限责任公司负担92元（已交纳）；由刘恭甫负担360元（于本判决生效之日起十日内直接给付北京金颐都物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4227号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某,男,1978年9月23日出生于上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7060号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月7日17时许，被告人石某某在本区妙境路使用员工App软件将牌号为沪ADXXX**的EVCARD分时租赁汽车(所有人为上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司)的车门打开后驾驶至浦东机场P4-C区的停车网点，拆除该车辆上的二套GPS设备后将该车占为己用，直至2019年7月19日。截止至案发，共计偷逃租金人民币3,080元(每日280元，共计11日)。2019年9月4日，被告人石某某接民警电话通知后等候在指定地点接受民警传唤，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工陈俊的陈述笔录，公安机关调取、出具的《接受证据清单》、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司出具的情况说明、涉案车辆后台数据、高清卡口录像截屏、《案发及到案经过》、户籍资料，被告人石某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年11月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人石某某退赔犯罪所得财物，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十月二十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1557号 原告：吴小婷。 被告：杨广东。 原告吴小婷与被告杨广东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小婷到庭参加诉讼，被告杨广东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金11.2万元；2、判决被告偿还4.6万元利息及自起诉日起以本金10万元为基数按月息2%继续给原告计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年6月12日，被告向原告借款10000元，被告承诺第二天还款，但被告没有按期偿还，2018年9月6日才向原告出具借条一份。2018年8月11日，被告以周转为由向原告借款100000元，被告承诺按月利率2%计算利息给原告。2019年11月8日被告再次向原告借款2000元。被告自借款之日起从未向原告支付利息。2019年8月11日，在原告要求下，被告就2018年8月11日的借款重新向原告出具借条。原告多次要求被告偿还借款保险，但被告拒不偿还。 被告杨广东未作答辩。 原告吴小婷围绕诉讼请求依法提供了如下证据：依法提供了如下证据：借条三份及转账记录等，证明被告向原告借款的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能相互印证，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下： 原、被告原系同事关系。2018年6月12日，被告向原告借款10000元，直到2018年9月6日才向原告出具借条一份，该借款，被告至今没有偿还。2018年8月11日，被告以周转为由向原告借款100000元，双方约定：月利率2%，按季付息，借期一年。借款到期后，在原告要求下，2019年8月11日被告就2018年8月11日的100000元借款重新向原告出具借条，双方约定：月利率2%，按季付息，借期一年。该100000元借款从2018年8月11借款之日起至今，被告没有支付过分文利息，被告也没有偿还过分文借款本金。2019年11月8日被告再次向原告借款2000元，该借款被告至今没有偿还。 本院认为，被告杨广东多次向原告吴小婷借款112000元，原告吴小婷通过现金方式或者转账方式向被告杨广东支付了全部借款，履行了出借义务，被告杨广东向原告吴小婷出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款后，被告杨广东没有按约定期限偿还借款，其的行为已构成违约。故原告吴小婷主张被告杨广东偿还借款112000元的请求，本院予以支持。关于原告吴小婷主张被告杨广东以100000元为基数自2018年11月8日至付清款项之日止按月利率2%即年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨广东于本判决生效后10日内向原告吴小婷偿还借款本金112000元； 二、被告杨广东于本判决生效后10日内向原告吴小婷支付借款利息（利息以112000元为基数，自2018年8月11日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元(原告已预交)，由被告杨广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 邹 铖 人民陪审员 杨 媚 人民陪审员 金富盛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 李 荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。