wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12060号原告：赵作澎，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告：陈朝耿，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告赵作澎诉被告陈朝耿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告赵作澎的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告陈朝耿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵作澎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金54118元和利息（以54118元本金为基数，从2019年10月12日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告系平安保险公司的代理商，被告系平安产险的员工。两人因工作业务上有来往而相识。2019年，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款100000元的要求，并声称只要佣金一发放就可以还款。原告同意，并按被告要求向其转账了借款100000元。一段之间后，原告向被告催款，被告声称暂时无法偿还全部，仅还款了20000元，并于2019年7月28日签下借条，确认其尚欠原告本金80000元,20000元在2019年7月31号前结清，剩余60000元在2019年8月20日前还清，如逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息。之后，被告于2019年7月31日还款15000元，2019年10月11日还款10882元。截止至起诉之日，被告仍欠原告本金56297.73元和逾期利息。原告认为，被告签下的借条符合法律规定，合法有效，应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告有权要求其清偿剩余本金和相关利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告陈朝耿无答辩。经审理查明：原告称其与被告是工作上认识的朋友，2019年4月被告以资金周转困难为由向原告提出借款100000元，原告于2019年4月3日通过银行转账100000元给被告，由于当时被告声称半个月内还款，故双方并没有签订借条，之后由于被告没有还款，在原告的要求下，被告于2019年7月28日出具《借条》，载明：“本人陈朝耿（441802199304280516）欠赵作澎（440781197703038719）人民币八万元整！本月31号前结两万，剩余六万八月二十日前结清。到期未结清部份按两分息计算”。原告称由于在出具借条前被告于2019年7月24日通过案外人广州中阳保险代理有限公司还款23043.48元，其中20000元用于归还本金，3043.48元用于归还利息，故《借条》的借款本金为80000元。诉讼期间，原告确认被告于2019年7月31日通过案外人徐俊以银行转账方式转账15000元，通过案外人广州中阳保险代理有限公司于2019年10月9日以银行转账方式转账2682.05元、于2019年10月11日以银行转账方式转账8200.23元合计25882.28元给原告，均用于归还借款本金，故被告尚欠原告54117.72元。以上事实有原告提供的《借条》、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借条》、微信聊天记录和相应的转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信。原告已通过转账的方式向被告交付了100000元借款，并主张被告借款后共计还款45882.28元用于归还借款本金、还款3043.48元用于归还利息，尚欠借款本金54117.72元，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金54117.72元，合理合法，本院予以支持，原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于利息，原告与被告在借条约定逾期利息，虽未明确约定“两分息”是月利率还是年利率，但根据民间习惯，该表述的意思一般是月利率2%，故本院认定双方约定的“两分息”是月利率2%，原告现主张自2019年10月12日起按月利率2%计算至实际清偿款项之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈朝耿应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵作澎偿还借款本金54117.72元及利息（以54117.72元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵作澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元（原告已预付），由原告赵作澎负担55元，被告陈朝耿负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  唐少通人民陪审员  陈笑兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  黎千颐
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行，住所地东营市垦利区中兴路**，统一社会信用代码91370521673159630G。法定代表人：叶倩，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。被告:范保霞，女，1988年7月17日出生,汉族，现住址不详。被告:向文良，男，1981年6月16日出生,汉族，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被告范保霞、向文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告范保霞、向文良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范保霞、向文良归还原告贷款本金272696.16元、利息(含逾期后产生罚息)4996.06元(计算至2020年6月16日)，以上本息共计277692.22元；2.判令被告范保霞、向文良自2020年6月20日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率6.37%计算；3.判令原告对被告范保霞、向文良在原告申请贷款时办理抵押的房产享有抵押权和优先受偿权，并有权处置该处房产用于偿还原告的贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金和原告实现抵押权而发生的一切费；4.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告范保霞、向文良与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，同意以两人共有的位于垦利区的住房作为抵押物向原告申请借款。合同约定借款金额295000元，期限为240个月，年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款。2017年9月5日，原告如约向被告范保霞发放借款，但被告范保霞和向文良却不按合同约定归还借款，截至2020年6月19日，被告范保霞仅归还原告借款本金22303.84元及部分利息。被告范保霞、向文良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，范保霞、向文良与中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定范保霞、向文良向中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行借款295000元，用于购买坐落于垦利区手房，范保霞、向文良以借款所要购买的坐落于垦利区屋作抵押。根据合同约定，2017年9月5日中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行将37万元借款打入范保霞、向文良指定的借款账户，范保霞、向文良在借据上签名，借据约定借款期限为2017年9月5日至2037年9月5日，年利率4.9%，还款方式为等额本息按月偿还。违约责任约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，按罚息利率计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人有权解除合同。范保霞、向文良已偿还本金22303.84元，利息33715.92元，尚欠借款本金272696.16元及利息至今尚未归还。上述合同签订后，范保霞、向文良作为义务人，将坐落于垦利区产作为借款担保并在东营市垦利区国土资源局进行了抵押登记，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行取得坐落于垦利区产抵押权，登记证号为：鲁（2017）垦利不动产证明第0002145号。上述事实，有庭审中原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，鲁（2017）垦利不动产证明第0002145号不动产登记证明及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告以向原告借款所购买的坐落于垦利区产作为向原告的借款进行担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告在合同中明确约定，罚息利率在约定的利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人有权解除合同。范保霞、向文良2020年2月5日偿还本息后，不再按合同约定履行义务，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，原、被告约定借款年利率4.9%，预期利率在约定的利率基础上加收30%为年利率为6.37%。被告范保霞、向文良经本院传票传唤，未到庭应诉，是对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范保霞、向文良于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行借款本金272696.16元及利息。利息计算方法：以272696.16元为基数，自2020年2月6日计算至实际给付之日止，按年利率6.37%计算；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行对登记证号为：鲁（2017）垦利不动产证明第0002145号不动产登记证明中登记的坐落于垦利区产有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，由被告范保霞、向文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  张树鑫人民陪审员  宋 婕二〇二〇年十月二十日书 记 员  殷媛媛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执776号之一申请执行人：王锡林，住内蒙古锡林浩特市。被执行人：长征，住内蒙古锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初4505号民事判决书，要求被执行人长征自此判决生效之日起10日内偿还申请执行人王锡林借款20000.00元；负有金钱给付义务的当事人如未按此判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被执行人长征负担。因被执行人长征未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王锡林向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十月二十二日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5023号 原告：吴耀辉，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭维泰，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴耀辉与被告郭维泰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴耀辉到庭参加诉讼，郭维泰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令郭维泰立即向吴耀辉赔偿车辆维修费5000元；2.判令郭维泰承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年9月12日晚上1时11分左右，郭维泰至集美区永乐思文门口，将吴耀辉停放该处的一部闽Ｄ×××××银色大霸王商务车两侧前后四个车门踹凹及车尾摄像头（倒车影像）损坏，郭维泰损害车辆后逃离现场。吴耀辉找物业调取监控视频后向派出所报警，郭维泰被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日的处罚。吴耀辉为维修郭维泰损坏的车辆产生了5000元维修费损失，吴耀辉与郭维泰就车辆维修费协商无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 郭维泰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吴耀辉围绕诉讼请求依法提交了《汽车维修服务单》、厦门通用机打发票、《行政处罚决定书》作为证据，郭维泰未到庭质证，本院经审查后对吴耀辉提供的证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及吴耀辉的庭审陈述，本院认定的事实与吴耀辉陈述的上述事实一致。 本院认为,公民个人的合法财产依法受法律保护。侵害他人合法财产权益的,侵权人应承担相应的赔偿责任。因郭维泰的违法行为，导致吴耀辉产生5000元车辆维修费损失，故吴耀辉要求郭维泰赔偿车辆维修费5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。郭维泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭维泰应于本判决生效之日起十日内向吴耀辉赔偿车辆维修费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由郭维泰负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王巧铃 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2410号 原告：丁洪良（丁宏良），男，1978年3月13日出生，满族，住绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 原告丁洪良诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪良到庭参加诉讼，被告绥中县恒通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁洪良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款13485.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年6月11日开始为被告从事切割员，当时讲每日工资130.00元，原告为被告切苯板，尚欠原告工资13485.00元，被告实欠原告工资款13485.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款13485.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月开始，原告丁洪良在被告绥中县恒通管业有限公司从事切割员工作，日工资130.00元。原告丁洪良提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司的部门负责人岳继册签字确认，欠原告2019年8月至11月工资和加班费共计13425.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告丁洪良为其从事切割员工作，双方约定了原告丁洪良的工作范围及日工资130.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付拖欠原告的工资款共计13425.00元，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬13425.00元。 综上所述，原告丁洪良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁洪良（丁宏良）工资款13425.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十月十二日                                                                             法官助理 董天舒                                                                             书记员   郭艳艳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢593号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条**。负责人王耕欣，行长。委托代理人邢磊，男，汉族，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区安定镇杜庄屯南街1巷**。委托代理人苍延生，男，汉族，1968年10月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京东城支行职员，，住北京市东城区青年湖北里**1门**被执行人李春花，女，汉族，1963年2月16日出生，住湖，住湖北省武汉市武昌区div>中国工商银行股份有限公司北京东城支行与李春花执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币87.490548万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日继续轮候查封被执行人李春花名下位于北京市朝阳区外馆东街51号2号楼14层1608号的房屋。该房产上设有一般抵押登记一笔，抵押权人为申请执行人，抵押登记金额为130万元。本院经向首封的襄阳市樊城区人民法院发出商请移送函，襄阳市樊城区人民法院将处置权移送本院。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为1128.0765万元、1033.2060万元、863.6073万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为1008.2966万元。询价报告已送达申请执行人和被执行人，双方当事人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，起拍价为706万元，第一次拍卖时买受人许冬生（身份证号：×××）以人民币862万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李春花名下位于北京市朝阳区外馆东街51号2号楼14层1608号房屋的查封。二、解除被执行人李春花名下位于北京市朝阳区外馆东街51号2号楼14层1608号房屋的抵押登记。三、登记于被执行人李春花名下位于北京市朝阳区外馆东街51号2号楼14层1608号房屋的所有权归许冬生（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 奇审 判 员  王相杰审 判 员  赵德江二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1287号 申请执行人：上海朗特实业有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人上海朗特实业有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3225号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向上海朗特实业有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2125号 原告：沈彩云，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：夏心梦，女，1991年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杜伟滨，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告沈彩云、夏心梦与被告杜伟滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈彩云、夏心梦到庭参加诉讼，被告杜伟滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈彩云、夏心梦向本院提出诉讼请求：1.判令杜伟滨立即偿还沈彩云、夏心梦借款本金5万元，并支付自2018年11月22日起至实际还款款项之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为2万元，本息合计7万元；2.本案的全部诉讼费用由杜伟滨承担。事实和理由：沈彩云、夏心梦与杜伟滨系朋友关系，杜伟滨因资金周转所需于2018年11月22日向沈彩云、夏心梦借款5万元，沈彩云、夏心梦向杜伟滨交付了全部出借款，杜伟滨为此出具《收条》一份交由沈彩云、夏心梦收执，约定按月利率2%计付利息。杜伟滨自始至终未支付过利息。现经沈彩云、夏心梦多次催讨，杜伟滨均以各种理由推托。为维护自身的合法权益，沈彩云、夏心梦特具状起诉，请求法院判决支持沈彩云、夏心梦的诉讼请求。 杜伟滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，沈彩云通过支付宝转账3万元给杜伟滨，夏心梦通过支付宝转账2万元给杜伟滨。同日，杜伟滨出具《收条》载明收到沈彩云3万元，夏心梦2万元，合计5万元，以做杜伟滨淘宝投资，杜伟滨承诺给予沈彩云、夏心梦两人一天分红计200元，十天一结，十天共计2000元，沈彩云、夏心梦随时可以拿回本金（提前十五天跟杜伟滨说）。沈彩云、夏心梦自认杜伟滨支付了4次2000元的款项，合计8000元。 本院认为，杜伟滨收到沈彩云、夏心梦转账款项合计5万元，虽然《收条》载明系用于淘宝投资，但是双方并未约定投资的盈亏分配与承担，仅就分红和本金偿还作了约定，符合民间借贷的法律特征，故认定沈彩云、夏心梦与杜伟滨之间系存在民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，沈彩云、夏心梦随时可要求杜伟滨偿还借款，杜伟滨作为借款人应当履行偿还沈彩云、夏心梦借款的义务。沈彩云、夏心梦请求判令杜伟滨偿还借款本金5万元，合法有据，予以支持。双方约定的分红可视为对借款利息的约定，但是一天200元的约定超过了法律规定的借贷利率上限，现沈彩云、夏心梦主张按照月利率2%计算利息，合法合理，予以支持。沈彩云、夏心梦自认杜伟滨支付了4次2000元款项，合计8000元视为支付利息应予以扣除，故沈彩云、夏心梦主张的利息可支持自2018年11月12日起至还款之日止按月利率2%计算（应扣除杜伟滨已支付的8000元）。 综上所述，沈彩云、夏心梦诉求合法合理的部分，本院予以支持。杜伟滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜伟滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈彩云、夏心梦借款本金5万元，并支付自2018年11月12日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息（应扣除杜伟滨已支付的8000元）； 二、驳回沈彩云、夏心梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由沈彩云、夏心梦负担89元，杜伟滨负担686元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十月二十日 法官助理  何丽敏 书 记 员  董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10005号原告：万雪峰，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：余永友，男，，汉族，住河南省正阳县。被告：陈春英，女，汉族，住址同上。本院在审理原告万雪峰与被告余永友、陈春英民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告余永友、陈春英相应价值600000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告余永友、陈春英银行存款600000元或查封其同等价值财产。二、将余松领为原告万雪峰提供担保的其名下位于驻马店市交通路西段张楼西村民组东2单元503房屋（房屋所有权证：驻房权证字第**）一套，予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年十月九日书记员  苏昊贵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初7020号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：滕永青，女，1973年10月15日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告滕永青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超、被告滕永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告滕永青偿还原告借款本金89156.63元，利息、罚息、复利共14290.5元（暂计算至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利给原告；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190426002983号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币100000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年4月26日，原告依约向被告滕永青发放借款100000元，被告滕永青取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告滕永青于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金89156.63元，利息、罚息及复利共14290.5元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1185元及财产保全费1037元，合计2222元，由被告滕永青负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告滕永青于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月十三日书记员  李俊毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29716号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈银星，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈银星保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44400元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46841.64元，保险费11317.56元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44400元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月16日；理赔金额：42267.94元；保险权益转让时间：2019年11月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款42267.94元及利息（利息从2019年11月16日起以理赔款42267.94元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈银星向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款42267.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担10元，被告陈银星负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2219号之一申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路**。法定代表人：叶炎平，董事长。被执行人：孙文火，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌雪夏，女，1971年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州五圣圆化学有限公司（统一社会信用代码：91330183765484086B），住，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村/div>法定代表人：申屠军刚。被执行人：杭州富阳区富春街道永火沙石厂（组织机构代码：L23748903），住，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村湖山西北角/div>经营者：孙永火，男，1968年4月15日出生，住，住所地：杭州市富阳区/div>被执行人：孙永火，男，1968年4月15日出生，住，住所地：杭州市富阳区/div>被执行人：陆利霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳富升涂装有限公司（统一社会信用代码：91330183790900221A），住，住所地：杭州市富阳区富春街道宵井村/div>法定代表人：徐金民。被执行人：徐金民，男，1975年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙金亚，女，1979年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8452号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚支付申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司案款1836583.33元及利息。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚发出执行通知书、报告财产令，要求孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、徐金民、孙金亚名下无房产、车辆、大额存款、及有价证券信息。被执行人杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂已停业，名下无可供执行财产发现。被执行人杭州富阳富升涂装有限公司名下车牌为浙Ａ1××**小车一辆本院已经查封。因该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已另案移送破产审查。被执行人陆利霞名下的车牌为浙ＡＫ××**、浙ＡＫ××**小车二辆及被执行人孙文火名下车牌为沪Ｃ2××**、浙ＡＷ××**小车二辆本院均已查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2219号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月二十九日代书记员 金 忠
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保150号 解除保全申请人：张莉，女，汉族，1986年5月17日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人：内江玉晶安全玻璃制造有限公司，住所地内江市白马镇千子村十社，统一社会信用代码91511000714425801E。 法定代表人：胡平，总经理。 被申请人内江玉晶安全玻璃制造有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结邹洋以及解除保全申请人张莉名下价值100,000元的财产。本院于2019年9月29日作出（2019）川1002财保87号民事裁定书，裁定查封、冻结邹洋以及解除保全申请人张莉名下价值100,000元的财产。现因被申请人内江玉晶安全玻璃制造有限公司起诉邹洋以及解除保全申请人张莉买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）川1002民初3183号民事判决书，判决解除保全申请人张莉不承担责任，该判决现已生效。故解除保全申请人张莉于2020年10月20日向本院申请解除对其中国建设银行×账户中的存款67,075.71元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人张莉提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张莉中国建设银行×账户中67,075.71元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 萍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23650号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年九月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：上海维昔普商贸发展有限公司，住所地浦东，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路****>法定代表人：宋波，总经理。诉讼请求支付侵权赔偿金6000元、维权合理支出3000元，共计9000元。答辩意见认可原告权属与微信平台侵权使用的事实，但认为仅是转发使用，并无侵权的主观故意，且已在第一时间删除侵权链接，并未造成经济损失；涉案文章的阅读量、关注度等较低，被告并未因此获得利益，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号为15776175。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：微信公众号“相遇欧洲”。作品使用方式：2019年11月22日，涉案微信公众号发布标题为“当中国男足脱掉上衣，你就知道为何他们硬不起来了”的文章，文章中载有涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的认证主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品发表截图、摄影师劳动合同等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、知名度以及被告的侵权使用行为、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于维权合理费用，因原告未提交相关证据证明，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效后七日内，被告上海维昔普商贸发展有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告上海维昔普商贸发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2194号申请执行人杨佳被执行人唐志伟本院在执行申请执行人杨佳与被执行人唐志伟请求确认人民调解协议效力一案，申请人已优先受偿243018元，剩余案款及利息申请人自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29704号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈淑梅，女，1989年7月24日出生，汉族，住山东省单县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈淑梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25500元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：28240.80元，保险费11314.35元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25500元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：26360.17元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26360.17元及利息（利息从2019年10月23日起以理赔款26360.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈淑梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26360.17元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，被告陈淑梅负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初20197号原告：陕西华宝物业服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路****。统一社会信用代码：91610000552188021Y。法定代表人：王国红，总经理。委托诉讼代理人：马婧，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张卫斌，男，汉族。原告陕西华宝物业服务有限公司与被告张卫斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西华宝物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14033号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十五日开庭时间二〇二〇年八月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人：梁元元，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：北京中艺汇集文化发展有限公司，，住所地北京市通州区朱家垡村****楼**2042法定代表人：刘志强，总经理。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见被告主观上没有侵权的主观故意，涉案文章来源于网络，被告并不知情，且在收到材料后已第一时间删除；涉案公众号的阅读量、关注度等较低；原告没有提供证据证明其遭受的经济损失或被告的侵权获利，被告并未从文章中获取利益；原告主张的索赔金额过高，没有合理依据，对于合理费用主张，原告未提交证据证明。主要事实作品类型、数量：文字作品约2536字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年1月18日。侵权地址：微信公众号“十点读阅”。作品使用方式：2017年1月11日，涉案微信公众号发布了标题为“比你自己更该被富养的，其实是爹娘”的文章，经比对，涉案文章多数内容与原告主张权利的文章存在一致。其他事实：原告提交了涉案文章的发表截图、原创作者版权声明、身份证明以及转让协议；涉案微信公众号的帐号主体为北京中艺汇集文化发展有限公司；涉案文章已经删除。另，为证明合理费用，原告提交了公证费发票，金额为2500元。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的文章发表截图、版权声明书、作者身份证明、信息网络传播权转让协议等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合被告的侵权情节、主观过错程度，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费的发票，但考虑系批量案件维权，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中艺汇集文化发展有限公司赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失300元，合理费用100元，共计400元；二、驳回原告大连法信信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告大连法信信息科技有限公司已预交），由被告北京中艺汇集文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告大连法信信息科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十六日法官助理方小康书记员尹婉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢928号之一申请执行人周景龙。被执行人：李仕家，男，汉族，1956年06月11日生，住东港市新兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李仕家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李仕家在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币390076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十五日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1379号 申请执行人：中煤科工集团西安研究院有限公司。 法定代表人：董某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年10月27日立案执行的申请执行人中煤科工集团西安研究院有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向中煤科工集团西安研究院有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2020年6月3日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段佳怡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6133号原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路**。负责人刘震，该公司总经理。委托代理人王俊，该公司员工。被告陶卫明，男，1966年5月28日生，汉族，住启东市。被告陶磊华，男，1993年7月18日生，汉族，住启东市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告陶卫明、陶磊华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司撤回起诉处理。案件受理费1018元，依法减半收取509元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。审 判 员 高梁健二〇二〇年十月二十七日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉章，男，1977年9月5日出生，住澳门特别行政区，港澳证件号码为×××5（2），港澳通行证号码为ＭXXX755XXXX。 委托诉讼代理人：张金光，辽宁圣邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连顺兴房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区龙王塘街道郭家沟村。 法定代表人：孙长苓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。 一审第三人：大连筑成建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路**。 法定代表人：唐万银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兆坤，辽宁昭明律师事务所实习律师。 再审申请人张汉章因与被申请人大连顺兴房地产开发有限公司（以下简称顺兴公司）、一审第三人大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张汉章申请再审称：（一）辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院不认定当事人已经确认的债务错误。张汉章、顺兴公司与筑成公司签订案涉《补充协议二》和《补充协议三》，确认抵顶的债务10294828元，并约定以7套房屋抵顶。顺兴公司在诉讼中否认其确认的债务而没有提供相反证据，其确认的债务应予以认定。（二）张汉章有新的证据足以推翻一、二审判决。二审判决作出后，张汉章找到案涉工程实际施工人兰某强为向张汉章借款所出具的两张借据；张汉章还提供其银行账户历史交易明细和相关案件的民事判决书，分别证明张汉章有出借1030万元的经济能力、兰某强一直从事建筑业转包的承包业务需要借款等事实，进一步佐证案涉借款债务确实发生。（三）二审判决适用法律确有错误。以物抵债协议为诺成性合同，能够产生强制履行的法律效力。据此，张汉章有权依约请求顺兴公司办理抵债房屋所有权转让登记手续。案涉房屋被设立抵押权负担后，当事人可以偿债以涤除抵押权，以物抵债协议仍然合法有效且可以履行。二审法院认定案涉以房抵债的约定已履行不能，该合同目的已不能实现，张汉章只能向借款人主张偿还其实际出借的款项，与法不符。综上所述，张汉章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 顺兴公司提交答辩意见称：（一）张汉章对筑成公司的债权不成立，张汉章与筑成公司间不存在借款债务，张汉章与兰某强之间的纠纷应另案解决。（二）张汉章在再审申请中补充提供的证据不属于新的证据。张汉章所提供由兰某强出具的借据多处不合常理，兰某强借款用途为购买材料，张汉章却用港币和人民币现金支付，本案现有证据无法证明案涉借款已真实发生。（三）在一审庭审中，大连旅顺城市公屋地产有限公司（以下简称公屋公司）向一审法院提交了《关于案涉抵债房屋处置权的情况说明》，同意顺兴公司对案涉房屋的处分；筑成公司是出于让与担保的目的同意将房屋登记过户给张汉章，现筑成公司不同意过户给张汉章，因此顺兴公司无法办理过户手续。综上所述，张汉章的再审申请不能成立，应予以驳回。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据张汉章的再审申请理由，本案审查的重点是一、二审法院不支持张汉章以物抵债请求是否具有充分的事实和法律依据。 根据一、二审判决查明的基本事实，张汉章、顺兴公司与筑成公司于2014年2月24日签订两份协议（案涉《补充协议二》和《补充协议三》），约定顺兴公司以其所有的海韵山庄（位于辽宁省大连市旅顺口区部分房产（7套）抵顶筑成公司应支付张汉章的借款10294828元，同时具体约定用于抵顶房屋的房号、建筑面积、价格和顺兴公司负责办理过户的时间。案涉两份协议为以物抵债协议，据此当事人约定以新债（房屋转让之债）取代旧债（借款清偿之债），协议成立即发生法律效力。对于各方当事人在协议中一致确认旧债的事实，原则上应予以认定，而无需当事人再进一步举证证明其真实性，顺兴公司事后否认其确认的旧债应当提供足以推翻其确认的相反证据，一、二审法院以张汉章没有提供证据证明旧债的真实性为由不确认协议约定的债务，分配举证责任不当，适用法律错误。 上述两份协议签订后，张汉章与顺兴公司还于2014年11月21日签订另一份协议书，确认交房事实，并约定推迟办理房屋过户时间至2015年12月31日；顺兴公司于当日向张汉章交付案涉7套房屋；在该7套房屋于2014年11月21日交付给张汉章占用至张汉章于2018年5月起诉（请求顺兴公司办理房屋过户登记手续）时，张汉章已占用房屋近4年，顺兴公司没有提出异议。这些事实可以进一步佐证案涉抵账债务的真实性，而顺兴公司并没有合理说明其当时签订协议确认其所称“不真实”债务的原因。顺兴公司在签订案涉协议后，7套房屋中的5套被抵押给银行，导致顺兴公司不能将房屋过户给张汉章，在张汉章起诉请求过户时，顺兴公司才主张债务虚假。顺兴公司在诉讼中对其在协议中确定抵顶的债务进行反悔明显不合常理，显然具有不诚信因素。张汉章在再审申请中补充提供兰某强（曾挂靠筑成公司名下施工）为向张汉章借款所出具的两张借据、张汉章的银行账户历史交易明细和相关案件的民事判决书等新的证据，进一步补强证明上述两份抵债协议所确认借款债务具有其合理的发生依据。一、二审法院支持顺兴公司否认债务的抗辩，缺乏事实依据。 尽管案涉房屋所有权人为公屋公司，但顺兴公司在一审庭审中称案涉房屋初始产权人公屋公司是顺兴公司的全资子公司，顺兴公司对其有完全的支配权。该两公司的投资人为同一自然人，顺兴公司与公屋公司为关联公司。公屋公司、顺兴公司于2018年9月25日出具《关于案涉抵债房屋处置权的情况说明》表明：抵债房屋为顺兴公司关联公司的资产。据此，可以认定公屋公司认可顺兴公司处分案涉房屋，顺兴公司约定以案涉房屋抵债并不属于无权处分。张汉章与顺兴公司之间在上述三方所签的两份协议中的以物抵债约定合法有效，顺兴公司应依约履行办理房屋所有权过户登记至张汉章或者其指定人名下的义务。顺兴公司签订以房抵债协议后将房屋抵押给银行，并不必然导致以房抵债约定不能履行，二审法院认为此时合同目的不能实现，进而认为张汉章只能另行起诉，缺乏事实依据，适用法律亦有错误。 综上所述，张汉章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令辽宁省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年十月十三日                                                    法官助理李锐                                                    法官助理王静                                                    书记员徐常宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4589号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：董彬，女，1979年4月6日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告董彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加了诉讼。被告董彬经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金93024.74元、支付截止到2019年9月6日的利息3311.29元、违约金22037.83元（以上合计118373.86元）及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按领用合约计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告向原告申领了一张卡号为×××的传统＿45豪华白金卡。2009年9月22日，被告向原告申领了一张卡号为×××的传统＿45豪华白金卡。2008年6月5日，被告向原告申领了一张卡号为×××的传统＿45豪华白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2019年9月6日，被告应还款金额合计118373.86元，其中本金93024.74元，利息3311.29元，违约金22037.83元。经过原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。据此，原告诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告请求。董彬既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月25日，被告向原告申领了一张卡号为×××的传统＿45豪华白金卡。2009年9月22日，被告向原告申领了一张卡号为×××的传统＿45豪华白金卡。2008年6月5日，被告向原告申领了一张卡号为×××的传统＿45豪华白金卡。民生银行信用卡中心核准通过董彬的《民生白金联名信用卡申请表》，同时董彬签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡中心民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。透支利息按月计收复利，透支利率（每日）0.5‰，预借现金日手续费人民币为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。领用合约还约定了其他内容。诉讼中民生银行信用卡中心陈述其主张的违约金包含手续费、滞纳金。此后，民生银行信用卡中心批准了董彬的办卡申请，董彬激活并持续使用了卡号为×××、×××、×××的信用卡。截至2019年9月6日，董彬尚欠信用卡本金93024.74元、利息3311.29元、违约金22037.83元。上述事实，有信用卡领用合约及申请表、客户基本信息及欠款余额表、历史明细交易表、客户催收记录明细表、《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》的公告和原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。董彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民生银行信用卡中心与董彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。董彬在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现董彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故民生银行信用卡中心要求董彬偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董彬于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金93024.74元及截止至2019年9月6日的利息3311.29元、违约金22037.83元，并按照《领用合约》的规定支付上述本金自2019年9月7日起至实际还清日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由董彬负担；公告费（以实际票据为准），由董彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十月十日书记员  成维影
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范学丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范学丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范学丽归还信用卡透支款111,768.84元。事实和理由：被告范学丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,768.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16680号原告：广州市花园汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区上冲南约**201。法定代表人：李超恒，职务董事长。委托代理人：赵继雄、覃雄富，系原告员工。被告：颜春辉，男，1987年2月20日出生，汉族，，住所地广东省五华县原告广州市花园汽车出租有限公司诉被告颜春辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市花园汽车出租有限公司的委托代理人赵继雄到庭参加了诉讼。被告颜春辉下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市花园汽车出租有限公司诉称：原告与被告于2016年6月19日签订《承包合同》，约定车牌号为粤Ａ×××**出租车承包给被告从事出租汽车营运服务。合同约定被告于每月15日向原告缴纳承包费基准价和增加部分、司机参加社会保险的费用和个人所得税。根据《承包合同》第十二条第（二）款，“乙方无故不按时缴交本合同约定款项，按违约期限每日加收延付金额万分之十的逾期利息”。被告于2017年5月驾驶粤Ａ×××**，期间欠承包费4500元、社保费公司已代缴其社保1085.12元及个人所得税10元，当月合计欠5595.12元。被告于2017年7月起至2017年11月按以临时顶替形式驾驶粤Ａ×××**，双方没有签订书面合同，承包费计算标准按每车每班4500元／月/30天计算，即150元／班，颜春辉2017年7月至9月共驾驶65班次，分文未交共欠费9750元，期间公司代缴个人所得税22元。被告于2017年10月、11月共欠公司已代缴的社保费2251.90元。就费用结算问题，被告最后一次顶班时，原告车队工作人员估算了欠费，让被告出具了欠款字据。被告以欠款字据确认欠原告16000元。原告邮寄催款通知书给被告，被告不履行合同义务，对原告快递的催款通知不予理睬。原告起诉要求：1、判令被告向原告支付出租车承包费等其他费用小计17610.22元；2、判令被告按所欠金额的万分之十日息计算逾期利息17581.20元（暂计至2020年5月31日止），实际应计至还清全部款项之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告颜春辉没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年8月9日，广州市新羊汽车出租有限公司（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《广州市客运出租汽车承包合同》，约定甲方向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方用以从事出租汽车营运服务，承包车辆车牌号码为粤Ａ×××**，承包期从2016年6月19日起至2017年6月18日止，承包费为基准价加增加部分，基准价为每车每月4500元，增加的部分为企业为司机参加社会保险、支付当月工资的实际支出、司机自付的个人所得税、社会保险费用；乙方缴交承包费和其他税费的时间为每月15日前依时交清，如遇节假日顺延；如乙方无故不按时缴交款项，按违约期限每日加收延付金额万分之十的逾期利息；等。2017年12月1日，被告出具《欠款字据》，确认“本人欠广州市新羊汽车出租有限公司承包费壹万陆仟元正”。2019年2月19日，广州市白云区工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》，内容为，“经审查，因吸收合并而提交的广州市新羊汽车出租有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。合并前公司：广州市花园汽车出租有限公司、广州市新羊汽车出租有限公司。”原告主张广州市新羊汽车出租有限公司注销后其相应债权债务由原告继受，向本院起诉。诉讼中原告自行统计被告在承包经营期间未按照《承包合同》的约定向其足额支付承包费及其他费用，具体如下：1.粤Ａ×××**车辆2017年5月承包费4500元，社保1085.12元，个税10元，欠费合计5595.12元；2.粤Ａ×××**车辆2017年7月承包费1950元，个税3.2元，欠费合计1953.2元；3.粤Ａ×××**车辆2017年8月承包费4500元，个税10元，欠费合计4510元；4.粤Ａ×××**车辆2017年9月承包费3300元，欠费合计3300元；5.粤Ａ×××**车辆2017年10月社保1125.95元；6.粤Ａ×××**车辆2017年11月社保1125.95元；欠费合计35191.42元（不包括逾期利息）。本院认为：原告主张被告欠付粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆承包费及相关费用的事实，有《广州市客运出租汽车承包合同》、被告出具的《欠款字据》为证，本院予以采信。原告没有提供证据证明被告临时承包粤Ａ×××**车辆的情况，其主张的费用数额及构成与《欠款字据》不一致，故欠费数额应以2017年12月1日双方结算时被告出具的《欠款字据》为准。被告逾期偿付承包费，占用原告资金，原告诉请其支付逾期利息，有理，本院予以支持。《广州市客运出租汽车承包合同》约定的逾期付款利息过高，结合合同履行情况、结算情况，依照公平和诚实信用原则，本院将逾期利息调整为从2017年12月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告颜春辉在本判决生效之日起十日内向原告广州市花园汽车出租有限公司清偿16000元，并自2017年12月1日起至2019年8月19日止以16000元为基础按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告；二、驳回原告广州市花园汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由原告广州市花园汽车出租有限公司负担185元，被告颜春辉负担495元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十月九日书记员  郭世文林土春
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2903号之一申请执行人：朱金滨,男,汉族，1967年6月14日出生,住杭州市富阳区。被执行人：杭州安固钢结构有限公司,统一社会信用代码：91330122092054267Y,住所地：杭州市桐庐县瑶琳镇后浦村。法定代表人：朱养生。申请执行人朱金滨与被执行人杭州安固钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱金滨向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州安固钢结构有限公司支付案款51000元。执行立案后，本院于8月25日向被执行人杭州安固钢结构有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州安固钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州安固钢结构有限公司逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州安固钢结构有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱金滨，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2903号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月十六日书记员  俞春雷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12102号 申请执行人：厦门伟力进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350200769253859A。 法定代表人：孟健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王明志、甘婧婷（实习），福建法森律师事务所律师。 被执行人：福旺（福建）食品科技有限公司，住所地，住所地福建省晋江市安海镇梧山村会信用代码91350500593494578D。 法定代表人：蔡长科，执行董事。 申请执行人厦门伟力进出口有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初9711号民事判决书，于2020年8月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福旺（福建）食品科技有限公司支付货款20800元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。查无被执行人名下可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体经营地址。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年9月22日、2020年10月13日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福旺（福建）食品科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门伟力进出口有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十六日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4518号 史清贵： 关于被执行人史清贵罚金一案，申请执行标的共计人民币3000元。经本院立案执行，被执行人史清贵现已自动履行到位金额3000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初380号刑事判决关于史清贵罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初130号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人王树辉，男，1964年9月10日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省长宁县，住四川省泸州市纳溪区。1983年因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑八年；1986年因犯脱逃罪被高县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2000年因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年；2001年因盗窃被泸州市劳动教养委员会决定劳教二年；因犯盗窃罪，于2007年3月19日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2007年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，于2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王树辉犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人王树辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年5月9日上午，被告人王树辉从江阳区水井沟公交站乘坐车牌号为川E×××××的29路公交车到纳溪区安富桥，11时8分，当车行至泡桐山公交站时，王树辉扒窃了被害人罗某黑色双肩包内的一部宝蓝色VIVO牌手机及手机壳内夹的现金人民币100元。经泸州市纳溪区价格认证中心认证，该手机价值1,941元。 被告人王树辉系被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，王树辉已赔偿被害人罗某损失共计2,041元。 公诉机关认为被告人王树辉以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人价值1,941元手机和手机壳内现金人民币100余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王树辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王树辉有多次盗窃犯罪前科，可以从重处罚。被告人王树辉已赔偿被害人罗某的损失，可以酌情从轻处罚。被告人王树辉自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王树辉有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、收款收据、视侦报告、被害人罗某的陈述、被告人王树辉的供述和辩解、视听资料、前科查询表、四川省江安县人民法院（2007）江安刑初字第31号刑事判决书、释放证明书、收条、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王树辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王树辉以非法占有为目的，采用秘密手段在公交车上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。被告人王树辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王树辉有劣迹和多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王树辉已赔偿被害人罗某损失2,041元，可以酌情从轻处罚。被告人王树辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王树辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王树辉的刑期自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王常均 二〇二〇年十月九日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0213执1090号之一申请执行人：陈宝玉，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。委托代理人：黄才凤，福建同翔律师事务所律师（实习）。被执行人：徐华仙，女，1973年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈宝玉依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初1722号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款103500元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费1453元、诉讼费2370元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。2、自2020年7月2日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明,被执行人尚在服刑期、已有执行案件；名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下赣Ｅ×××**号汽车，本院已委托查封，因该车下落不明，故无法处置；查无其他可供执行的财产。3、2020年7月3日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。4、因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现被执行人有可供执行的财产，故未前往被执行人户籍地进行现场调查。5、2020年10月22日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （陈其恩）审 判 员 （邓小飞）二〇二〇年十月二十六日代书记员（ 林建 火）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5986号之一 申请执行人蒋来来，男，1969年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 蒋来来与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3119号之一申请人：徐国恒，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：程立军、程华强，浙江杭联律师事务所律师。被执行人：杭州富阳龙门山旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91330183053686149U，住所地：杭州市富阳区龙门镇龙门三村（龙门驿）。法定代表人：付博龙，总经理。委托代理人：董本军。本院在执行申请人徐国恒与被执行人杭州富阳龙门山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杭州富阳龙门山旅游开发有限公司已支付申请人案款51383.8元、支付本案申请费25681元、受理费15740元、余款双方已达成了分期付款的和解协议，申请人徐国恒于2020年10月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人徐国恒的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3119号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 施幼平审判员 张志军二〇二〇年十月三十日书记员 董烨菲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3638号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人郑文华，男，1983年3月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄素琼，女，1984年2月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2070号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币33854.92元及利息等。本院于2020年10月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑文华、黄素琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人黄素琼在金融机构的存款人民币6536.87元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币5536.4元。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳艳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2126号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 主要负责人：林文龙，行长。 委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。 被执行人:黄文翔,男，1992年11月26日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与黄文翔信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县松山镇罗源湾滨海新城罗瑞苑12号楼602单元于2018年6月8日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1527号 原告：河北宏润新型面料有限公司，住所地高阳县西环西侧。 法定代表人：李小红，董事长。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：姚铁军，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，现住高阳县明珠**。 原告河北宏润新型面料有限公司与被告姚铁军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宏润新型面料有限公司委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼、被告姚铁军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宏润新型面料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁费63000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：田贵强在高阳县使用权，2006年田贵强将上述房屋及宅院使用权转让给宋继民，宋继民又于2008年将上述房屋及宅院转让给原告。2012年5月原告将上述房屋及院落租赁给被告，双方商定租赁费每年9000元，被告于2013年7月交纳了租赁费9520元，至2020年6月原告收回房屋，期间的租赁费被告没有交纳。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告姚铁军未到庭亦未提交答辩。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、田贵强给东王草庄村委会缴费的宅基地押金协议、宅基地示意图，证实田贵强在东王××村××一处；2、房屋买卖协议，证实2006年10月8日田贵强将本案争议房屋及宅基院落转让宋继民；3、宋继民收到原告房屋转让款的收到条，证实宋继民将购买的田贵强房屋转让给原告；4、收据，证实2013年7月6日原告收到被告房屋租赁费9520元，租期自2012年5月1日至2013年6月30日；5、高阳县公安局锦华街道派出所对被告的询问笔录，证实在2012年被告开始租赁原告房屋以及房屋租金情况。本院对原告证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人田贵强在高阳县使用权于2006年10月8日签订协议将上述房屋及宅院使用权转让给宋继民，宋继民又于2008年将上述房屋及宅院转让给原告。 原告河北宏润新型面料有限公司主张2012年5月原告将上述房屋及院落租赁给被告，被告于2013年7月交纳了2012年5月1日至2013年6月30日的租赁费9520元。后被告姚铁军一直租赁至2020年6月，上述期间的租赁费至今未付。 经查，被告姚铁军认可自2013年7月至2020年6月期间未交房屋租赁费。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告对涉案房屋有占有、使用和受益的权利，被告租赁使用原告该房屋应按照双方约定给付房屋租赁费用。庭审中，原告认可月租金为680元（9520/14），故自2013年7月至2020年6月租金应为57120元（680*12*7）。被告未按照约定给付租金，构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告给付占用期自2013年7月起至2020年6月止占用房屋期间的租金符合法律规定，本院予以支持。对租金数额本院支持57120元，驳回原告其他请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一室二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚铁军于本判决生效后十日内给付原告河北宏润新型面料有限公司房屋租赁费57120元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告姚铁军负担623元，原告负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  齐 宁 二〇二〇年十月十三日 法官助理  赵理明 书 记 员  马 雪
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初4866号原告：彭运义，男，汉族，1970年1月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：金荣，男，汉族，1971年7月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告彭运义与被告金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭运义到庭参加了诉讼，被告金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭运义诉称，被告在2017年3月至7月在原告处购买煤炭，除已支付的货款之外，被告尚欠原告煤炭款25000元，被告于2017年10月15日向原告出具欠条一张。后原告多次催收，被告认拿不给。现诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付原告煤款25000元；诉讼费由被告负担。被告金荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月至7月，被告在原告处购买煤炭，2017年10月15日，经原、被告结算，被告共欠原告煤炭款25000元，由被告向原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠到××彭运义煤款25000元，大写贰万伍仟元正。”被告在出具欠条后，陆续向原告支付了5000元，尚欠的20000元经原告多次催收无果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付原告煤款25000元；诉讼费由被告负担。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以结算单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告向原告购买煤炭，结算后由被告向原告出具欠条，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告交付了煤炭，被告亦应支付价款，故原告请求由被告支付尚欠的煤炭款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告在出具欠条后向原告支付的5000元系给付的利息，但原告举示的欠条上没有关于给付利息的约定，原告也没有举示证据证明被告给付的5000元系给付的利息，故对原告的此项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告金荣在本判决生效之日起十五日内给付原告彭运义煤款20000元。二、驳回原告彭运义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇二〇年十月二十一日书记员  郭静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5046号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：崔海平，女，1976年8月17日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 关于中邮消费金融有限公司与崔海平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初806号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，崔海平应履行向中邮消费金融有限公司支付律师费500元、偿还借款本金50,392.62元及支付借款利息、违约金（均按判决的计算为标准），并承担迟延履行期间的债务利息。因崔海平没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费934元由被执行人崔海平承担。 执行过程中，本院依法向被执行人崔海平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人崔海平名下登记有号牌为晋Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院依法委托太原市迎泽区人民法院查封该车辆档案,查封期限两年，未发现该车辆实际下落亦未对该车辆实际控制，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地太原市万柏林区人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人崔海平纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初806号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。