wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1200号申请执行人:展金凤，男，汉族，住平阴县。被执行人：张孝才，男，汉族，住山东省齐河县。关于展金凤申请执行张孝才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日依法向被执行人张孝才发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年7月13日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年8月13日在齐河县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年8月13日至德州市住房公积金管理中心齐河县管理部查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年8月3日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年8月13日至张村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年8月5日对被执行人张孝才适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金5万元及利息，诉讼费1050元，保全费520元，公告费560元，执行到位1480.7元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 陈姗姗
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0321刑初72号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人朱某发，男，1956年12月8日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，农民，住江西省莲花县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月14日被莲花县公安局刑事拘留，同年10月12日被莲花县公安局取保候审。2020年10月19日经本院决定取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人朱某发犯非法采矿罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘斌安出庭支持公诉，被告人朱某发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月份，被告人朱某发与聂远昌（已另案起诉）商议共同出资开采位于莲花县万**村长坞大冲水库岸边的一废弃小煤窑，由被告人朱某发负责销售，聂远昌负责开采生产，销售所得被告人朱某发得3成，聂远昌得7成。2019年4月份左右，方宏桃（已另案起诉）要求入股，聂远昌同意方宏桃在其名下来3.5成股份（一半股份）。之后，被告人朱某发拿了19000元、方宏桃拿了7780元给聂远昌，修复小煤窑巷道、轨道及设备修复和购买。2019年6月份开始该小煤窑陆续出产煤炭，被告人朱某发委托朱珍文代销。截止2019年9月份被公安机关查获时，朱珍文代为销售了113.4吨块煤，销售金额为65770元，灰煤94.99吨，销售金额36090元，合计为101860元人民币，另有约五十吨煤没有售出。期间朱珍文于6月至9月份，通过微信分四次转账70000万给被告人朱某发和聂远昌。案发后，公安机关追缴了被告人朱某发16000元人民币违法所得，追缴了朱珍文没有向被告人朱某发和聂远昌支付的31860元人民币违法所得。公诉机关认为被告人有坦白、全部退赃的量刑情节，建议以犯非法采矿罪判处被告人朱某发有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人朱某发对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某发伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采的矿产品价值人民币达10万余元，情节严重，其行为构成非法采矿罪，应予依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人所起作用与其他同案人基本相当，不区分主从犯。被告人朱某发具有坦白情节、且自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱某发犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。二、追缴被告人朱某发犯罪所得的赃款，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺海平二〇二〇年十月二十二日书记员  刘丽芹
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1578号 被执行人:周义波,男,1988年11月18日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人周义波犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2020年4月24日立案，并于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人周义波履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金20000元，退赔损失121000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已将被执行人交至本院的暂扣款1686元支付给被害人宋超贤。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月十九日 代书记员 张俊淦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7566号原告：王为荣，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：凌敏，男，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王为荣与被告凌敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系,2018年7月7日被告向原告借款3000元,承诺2018年7月9日归还。后经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日原告与被告微信聊天记录显示被告“找你帮个小忙，手里方便转个3000块钱给我不？我周一还你，急用一下。”……，原告“发个银行卡给我。”……，被告“62XXXX42建行，凌敏。”“后天还你。”后原告通过微信转款3000元给被告。上述事实有微信转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3000元的事实，有微信转款凭证、微信聊天记录予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌敏于本判决生效之日起十日内支付原告王为荣3000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，共计715元，由被告凌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年十月十三日书记员  李志斌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8084号 上诉人（原审原告）：高建平，男，1962年3月31日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**。 法定代表人：钱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人高建平因与被上诉人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称凯达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高建平上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或支持高建平一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由凯达公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。高建平拥有购买于原庐江县糖烟酒有限公司的房屋，2009年庐江县糖烟酒有限公司进行企业改制，改制过程中高建平等18户与凯达公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除后规划批准建设两期商住房，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，凯达公司拆除了高建平的房屋，至今没有依照约定交付安置房屋。以上事实有高建平提供的协议予以证明，法院裁定书与予以确认，一审法院认定本案的诉讼标的安置房事实上不存在，系认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。协议签订十一年，凯达公司仍未交付安置房屋已经构成违约，凯达公司在十一年的时间不承担违约责任，而适用情势变更，违背适用该原则的基本条件。即使道路拓宽占用部分安置土地，即使占用期间在安置临时过渡期18个月内，也不是适用情势变更的理由。3.程序问题用裁定，对实体问题的处理应该判决。本案用裁定处理实体问题，程序违法。本案无论是对《房屋拆迁补偿安置协议书》的确认，还是对“本案诉讼标的安置房事实上不存在”的非法剥夺公民财产权的天马行空的自由裁量，都是案件实体权利的处理，使用裁定书，程序违法。 凯达公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二、一审法院认定的事实正确。高建平系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，高建平房屋拆迁安置问题属国企改制遗留问题，凯达公司不具有拆迁人资格，高建平是联户建房，凯达公司实际上是建筑商，前期因高建平所在群体中两户拒不拆迁（现该两户仍拒不拆迁），导致规划房屋一直不能动工，近期因庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，导致二期安置房无法建设，原签订的拆迁补偿安置协议、补充协议客观上不能履行，高建平诉讼标的安置房事实上不存在。三、一审法院适用法律正确。庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，属情势变更，客观上导致双方原签订的协议不能履行。安置房不能建设的责任不在凯达公司。四、安置房建设需要严格的审批手续，必须由县政府主导，各部门通力合作，且必须要符合县城总体规划，才能完成，属行政权。本案纠纷因企业改制而产生，属改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审法院经审查认为，本案高建平等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中高建平等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置高建平等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，高建平等13户安置房至今无着落。本案高建平的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高建平的起诉。预收的案件受理费2383元，退还高建平。 本院认为，高建平等户因国有企业改制与凯达公司签订了拆迁安置补偿协议。根据双方陈述反映，因本案案涉地块未能全部拆除完毕导致房屋未能及时建设并安置，后道路拓宽改造、规划发生变更，占用了部分土地。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，高建平的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月九日 法官助理贾柏轩 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6204号 原告吴少武，男，1968年11月10日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 代理人宋敏，威宁县黑石头法律服务所法律工作者。执业证号：32406182155619。代理权限：一般授权代理。 被告刘力，男，1983年12月20日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告吴少武诉被告刘力排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗卫于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴少武及其代理人宋敏到庭参加了诉讼，被告刘力经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴少武诉称：2019年3月政府修建了马达村马达组的通组公路。2020年3月15日原告拉材料建房，被告多次出来阻止原告请来运输材料的车辆通行，因被告的拦阻，导致原告多支付了500元运输费。原告申请黑石头镇人民政府及马达村村民委员会进行调解均没有成功。现诉至人民法院，请求判决被告刘力停止侵权，移除堵在路上的障碍物，并承担原告损失500元及本案诉讼费。 被告刘力未作答辩，法定举证期间未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告为黑石头镇马达村马达组村民。2020年3月原告建房，被告多次在通组公路上阻止原告方运输建房材料的车辆通行，经黑石头人民政府及黑石头镇派出所调解均未果。 上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证复印件、身份信息表、堵路的现场照片、堵路视频、派出所出警现场照片等证据在卷，经本院审查，足以认定。 本院认为：邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该道路系本村村民公用道路，但被告却将石头、木棍等放在公共道路上，对原告正常出入造成严重妨碍。被告阻碍原告正常通行，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告排除妨害的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘力于本判决生效之日起二日内将堆放在路上的障碍物搬出路面，排除妨碍，确保原告出入通畅； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费30元由被告刘力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年十月十二日 法官助理  肖正江 书 记 员  孔会萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4171号 申请执行人：尹辉琼，女，1967年8月11日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：吕舒华，男，1958年7月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由扶养纠纷 本院受理申请执行人尹辉琼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3229号扶养纠纷一案，在执行过程中，被执行人吕舒华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吕舒华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王建云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5492号 申请执行人：周忠,男,1985年07月15日出生,汉族，宁波市鄞州区。 被执行人：毛乾军,男,1969年06月26日出生,汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波祥庭物业服务有限公司（组织机构代码为084796981）。住所地：宁波市江**正大巷******。 法定代表人:毛乾军。 本院在执行申请执行人周忠与被执行人毛乾军、宁波祥庭物业服务有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人毛乾军、宁波祥庭物业服务有限公司应支付申请执行人周忠执行款53800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5118号 黄裕和： 关于申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人黄裕和追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12181号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5118号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11580号原告：何文，男，1984年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市众辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**华创达怡晖大厦505，统一社会信用代码914403005747616850。法定代表人：冯钟。原告何文与被告深圳市众辉科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何文撤诉。案件受理费人民币1022元，减半收取计人民币511元，由原告何文负担。审判员  杨燕华二〇二〇年十月二十九日书记员  尹 京
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢297号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县西街市场委**。被执行人：李劲松，男性,1970年12月13日生，汉族，，住辽宁省铁岭市昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与李劲松借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224执恢23号法律文书已发生法律效力。因被执行人李劲松没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月21日向被执行人李劲松发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月21日对被执行人李劲松的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李劲松暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王阿娉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2906号 申请执行人：周洪,男,1979年02月25日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：翁汉良,男,1968年08月06日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人周洪与被执行人翁汉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2138号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人翁汉良返还申请执行人借款及利息450000元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人翁汉良拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人翁汉良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1299号原告：泰州市旺灵绝缘材料厂，住所地江苏省泰州市高港区马船路北侧**，统一社会信用代码913212031411362274。法定代表人：朱**明，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：广东冠锋科技股份有限公司，住所地广东省梅州市高新区东升工业园，统一社会信用代码914414007730932295。法定代表人：林能文，该公司总经理。原告泰州市旺灵绝缘材料厂与被告广东冠锋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市旺灵绝缘材料厂委托诉讼代理人黄厚林到庭参加诉讼，被告广东冠锋科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市旺灵绝缘材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款2918101.87元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期业务往来单位，被告向原告购买聚四氟乙烯复铜箔板，双方签订了买卖合同，合同中明确约定了产品的规格型号、数量、质量、价格和货款结算方式。合同履行中，原告按约履行了交接义务，但被告并未按约支付货款。截止2020年7月29日，双方经核对，确认被告欠原告货款2918101.87元。被告长期拖欠原告货款且数额较大，原告催要无果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告广东冠锋科技股份有限公司未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：原告泰州市旺灵绝缘材料厂与被告广东冠锋科技股份有限公司之间存在业务往来关系，广东冠锋科技股份有限公司向泰州市旺灵绝缘材料厂购买覆铜板。原告通过公司员工潘剑英向QQ名为冠锋科技的2178215016QQ号发送原、被告之间签订的销售合同等资料并进行业务协商。2020年7月15日，泰州市旺灵绝缘材料厂编号为WL0121号的对账单载明：广东冠锋科技股份有限公司截止2020年6月30日累计欠款2918101.87元。2020年7月29日，广东冠锋科技股份有限公司在上述对账单回执处盖章并注明：“经核实确认，截止2020年7月29日，我公司欠你单位货款计人民币2918101.87元”，并通过QQ名为冠锋科技的2178215016QQ号发送至原告员工潘剑英的728501571QQ号上。因广东冠锋科技股份有限公司未给付货款，2020年8月5日，泰州市旺灵绝缘材料厂诉至本院。诉讼中，泰州市旺灵绝缘材料厂向本院申请诉讼保全。2020年8月7日本院作出（2020）苏1203民初1299号民事裁定，冻结被申请人广东冠锋科技股份有限公司银行存款2960000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年），并移送执行。上述事实有销售合同、QQ聊天记录、增值税专用发票、对账单、原告单位明细账及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告广东冠锋科技股份有限公司欠原告泰州市旺灵绝缘材料厂货款人民币2918101.87元，有双方通过QQ发送确认的对账单为证，本院予以认定，被告应当向原告偿还上述款项。被告广东冠锋科技股份有限公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东冠锋科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市旺灵绝缘材料厂支付货款2918101.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30140元，减半收取为15070元，保全费5000元，合计20070元，由被告广东冠锋科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30140元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十月二十三日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1280号申请执行人：孟召库，男，1961年4月10日出生，汉族，住平阴县。被执行人：张庆菊，女，1963年11月24日出生，汉族，住平阴县。被执行人：赵建国，男，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘华，男，1961年6月17日出生，汉族，住平阴县。本院在执行孟召库与张庆菊、赵建国、刘华民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，担保人刘华在支付申请执行人10万元款项后，申请执行人孟召库撤销对刘华的执行申请。同时孟召库与张庆菊、赵建国达成长期履行还款义务并已提交本院记录在案（以双方工资在扣除生活费后予以偿还）。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为300954元及利息，未执行标的总额为290749元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结对（2019）鲁0124民初2637号民事判决书中对被执行人刘华的执行。二、终结本院做出的（2019）鲁0124民初2637号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十日书记员  唐兴环
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初5877号原告：曾照红，男，1971年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁跃生，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：连海照，男，1952年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：连彩建，男，1982年3月13日出生，汉族，系连海照儿子。委托诉讼代理人：陈利利，河南中赢旗晟律师事务所律师。原告曾照红与被告连海照劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照红的委托诉讼代理人赵二斌、梁跃生、被告连海照的委托诉讼代理人连彩建、陈利利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾照红向本院提出诉讼请求：1、依法追回原告的劳务费145000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月20日被告连海照和原告签订了新郑市和庄镇超达布艺有限公司（以下简称超达公司）的主体工程，期限为9个月，2013年10月20日至2014年7月15日，每平方单价为260元，原告是打灰工，挣的是劳务费，工程以实结算，基础工程完成是20%，主体封顶是50%，工程竣工是25%，预留款5%为工程质保金，一年后付清。工程结束后，被告欠原告劳务费共计152000元，已支付原告5000元，下欠原告145000元，被告连海照总以超达公司未支付工程款为借口，近十年在原告讨要的过程中，被告一拖再拖，借故不给，为此将超达公司列为被告，在未付清工程款的范围内承担付款责任，为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告连海照辩称，原告干的工程，连海照承认欠劳务费，连海照欠原告的不是140000元，连海照认可欠原告的是100000元。反诉原告连海照向本院提出反诉请求后又撤回了反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，（甲方、发包方）连海照与（乙方、承包方）曾照红签订《超达布艺主体施工承包合同》，主要内容为：一、工程名称：新郑市和庄镇超达布艺主体工程四、工程期限：开工日期：2013年10月20日竣工日期：2014年7月15日。五、甲方责任1、委派专业技术人员监督工程进度、质量，完善各项施工签证。七、工程单价：单价为260元/㎡基础屋面加一层，工程以实决算。八、结算方式：基础施工完成支付总造价的20%，主体封顶支付总造价的50%，工程竣工后支付总造价的25%。预留工程款的5%为工程质保金。一年后付清。合同落款处甲方连海照签字，乙方曾照红签字。庭审中，曾照红提交工资表复印件一份，拟证明曾照红在施工超达公司工程时，有四个工程队，其中三个是外架工、木工和钢筋工，曾照红是打灰工，连海照欠付工程款150000元，向曾照红支付5000元后，尚欠曾照红145000元。曾照红陈述，该工资表原件在连海照处。连海照称，曾照红按照《超达布艺主体施工承包合同》施工了基础开挖、楼层、钢筋等主体工程，直到楼层封顶，超达公司主体工程结束后，工程上的会计算过帐，仅欠付曾照红100000元，但连海照记不清已经支付给曾照红多少工程款，现在具体欠付曾照红多少工程款也记不清了。另查明，原告连海照诉被告超达公司、第三人建安公司建设工程合同纠纷一案，及反诉原告超达公司与反诉被告连海照、建安公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2016）豫0184民初5676号民事判决书，被告超达公司不服该判决书提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫01民终14132号民事裁定，发回重审。本院于2019年12月30日作出（2018）豫0184民初1485号民事判决书，连海照、超达公司不服该判决书提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫01民终2619号民事判决书，判决超达公司向连海照支付工程款2517613.68元。上述事实，有当事人的陈述、《超达布艺主体施工承包合同》、工资表复印件及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告曾照红与被告连海照签订《超达布艺主体施工承包合同》后，原告曾照红按照合同进行施工，且连海照儿子连彩建通过其银行账户向曾照红支付了部分工程款，双方已形成劳务合同关系，故被告连海照应向原告曾照红支付相应的劳务报酬。原告提交的工资表系复印件，无法证实其真实性，但被告连海照认可其欠付曾照红的劳务费为100000元，该款连海照应向曾照红支付。原告曾照红要求被告连海照向其支付利息，因该劳务费托欠期间势必给原告造成损失，故对于该主张本院予以支持，利息应以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日2020年8月17日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连海照应于本判决生效之日起十日内支付原告曾照红劳务费100000元及利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月17日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告曾照红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告曾照红负担450元，由被告连海照负担1150元，反诉费150元，由被告连海照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二〇年十月二十九日书记员  边秋霞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更801号 罪犯张西宇，1995年8月3日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 本院于2017年8月4日作出（2017）闽09刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人张西宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年3月6日起至2031年3月5日止）。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2018年6月11日作出（2017）闽刑终242号刑事判决，维持对张西宇的刑事判决。罪犯张西宇于2018年7月10日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议在监狱呈报幅度以下予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张西宇入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张西宇考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张西宇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张西宇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月6日起至2030年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2345号 吴统华、杭州匠人建筑劳务有限公司： 本院在执行申请执行人吴统华与被执行人杭州匠人建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案【原审案号：杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2020）0356号仲裁调解书】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初221号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人张中超，男，1971年12月17日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，住资中县。2020年6月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于资中县。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人张中超犯妨害公务罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年10月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉、被告人张中超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年1月21日14时许，谢军在四川省资中县太平镇磨盘山村6组联合水库钓鱼时与该水库承包人刘延彬发生纠纷，随后刘延彬报警。资中县公安局太平派出所民警李某、辅警毕靖接警后赶赴现场处置。在处警过程中，谢军不配合，随后民警欲将谢军强制带离现场调查，被告人张中超与张中美、谢长富（均已判）遂对李某等民警进行辱骂、推搡、殴打，致李某面部受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，李某所受损伤为轻微伤。 被告人张中超到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张中超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。张中超系坦白，可以从轻处罚。建议对张中超判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、接处警登记表、警察证复印件、被害人李某等人的陈述、被告人张中超级同案人张中美、谢长富的供述与辩解、证人张某、何某等人的证言、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见书、视频资料等证据证实。 被告人张中超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张中超明知人民警察正在依法执行职务，采取暴力袭击方式阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。张中超在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张中超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3516号原告:卢向朵，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告:上海人寿保险股份有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。统一社会信用代码：9131000033278805X9。法定代表人：密春雷，任该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。原告卢向朵与被告上海人寿保险股份有限公司（以下简称上海人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。原告卢向朵的委托诉讼代理人刘涛与被告上海人寿公司的委托诉讼代理人蔡雨谛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告各项经济损失34100元，庭审中变更诉讼请求为判令被告给付原告保险金102501.94元；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月15日，原告在被告处购买上海人寿大金刚个人综合意外伤害保险，保险期间为2019年2月19日至2020年2月19日。2019年9月26日，原告驾车与徐跃驾驶的小汽车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告向被告申请理赔遭拒，故提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、保险单；3、交通事故认定书、行驶证、原告驾驶证；4、原告医疗费票据、诊断证、出院证、住院、住院病历司法鉴定意见书一份。被告上海人寿公司辩称，1、原告在被告处投保上海人寿大金刚个人综合意外伤害保险属实；2、原告是否构成伤残应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残等级评定，并按照伤残等级相对应的比例进行赔付，该约定被告已向原告履行了明确说明、告知义务；3、原告提交的伤残鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据；4、原告伤情“左踇指功能丧失85%”，未达到《人身保险伤残评定标准及代码》规定的伤残级别；5、原告已从交通事故肇事方得到赔偿，不应再从被告处得到重复赔偿。被告上海人寿公司向本院提交如下证据：1、网上投保流程说明；2、原告投保单、保险合同文本各一份；3、本院（2020）豫1328民初2188号民事调解书一份。经审理，本院认定本案案件事实如下：2019年2月15日，原告通过网络在被告处投保上海人寿大金刚个人综合意外伤害保险，该保险的意外身故或伤残保险责任保险金额为300000元，意外伤害医疗保险责任保险金额为30000元，意外住院津贴保险责任保险金额为18000元。保险期间为2019年2月19日0时起至2020年2月19日0时止。该保险的保险责任条款约定，被保险人遭受意外伤害事故，根据《人身保险伤残评定标准及代码》对伤残进行评定，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2019年9月26日，原告卢向朵驾车与案外人徐跃驾驶的小汽车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送至南阳市中心医院治疗41天，支出医疗费61019.52元。后原告以机动车交通事故责任纠纷将徐跃及为徐跃驾驶的机动车承保的亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉至本院。该案诉讼前，经原告申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告因交通事故损伤进行伤残程度鉴定，该所于2020年2月12日作出鉴定意见：参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.16）条款之规定，被鉴定人卢向朵其左足损伤后目前的左踇指功能丧失属十级伤残。该案经本院主持调解并于2020年6月17日作出（2020）豫1328民初2188号民事调解书，由亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告卢向朵220000元。本院认为，本案原告发生保险事故，被告对该事实不持异议，被告应按照保险合同的约定给付原告保险金。至于本案所涉保险合同条款中关于按照伤残等级相对应的比例给付保险金的约定是否属于免责条款问题，该约定是一般人身（人寿）保险合同保险责任的基本条款，该条款未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应承担的风险与损失，一般不应认定该约定为免除或减轻保险人责任的条款。关于评残标准，被告在庭审后提交重新鉴定申请，请求适用《人身保险伤残评定标准及代码》重新鉴定。“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”，由此可见是否启动鉴定程序由人民法院根据需要决定。《人体损伤致残程度分级》是最高人民法院联合最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同发布，要求司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定时统一适用。原告参照《人体损伤致残程度分级》标准已构成十级伤残，该事实已经明确，无需重新鉴定。被告称依照《人身保险伤残评定标准及代码》原告不构成伤残的主张本院不予采纳。保险损失补偿原则一般适用于财产（责任）保险中，人身保险一般不适用该原则，人身保险的保险人给付保险金后，并不享有代位求偿权或追偿权，也不得向侵权人追偿。人身保险的被保险人遭受意外伤害（如果同时构成侵权），可以依照人身保险合同的约定请求保险人给付保险金，同时也有权请求侵权人予以赔偿，保险人的理赔和侵权人的赔偿法律依据不同，并不构成重复赔偿。本案原告构成十级伤残，按照保险合同约定“伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%”，被告应给付原告意外伤残保险金30000元（300000元X10%）；意外伤害医疗保险金额30000元，原告支出医疗费61019.52元，超过了保险金额，被告按照保险金额给付即可；意外住院津贴保险责任保险金额为18000元，原告请求4100元，被告不持异议，该费用本院予以确认。综上，被告应给付原告保险金64100元，本院予以确认。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告上海人寿保险股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告卢向朵保险金64100元；二、驳回原告卢向朵提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元减半收取1175元，由原告卢向朵负担474元，被告上海人寿保险股份有限公司负担701元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十月十日书记员  郑 昊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执510号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：黄莎莎，女，1990年1月1日出生，住广西百色市右江区。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与黄莎莎借款合同纠纷一案，因黄莎莎逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9583号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与黄莎莎借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年8月8日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第9583号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第9583号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第9583号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄镜元
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1925号之一申请执行人：朱建锋,男,1977年02月07日出生,汉族，住所地浙江省海宁市。被执行人：周鹤富,男,1971年09月19日出生,汉族，住所地重庆市丰都县。申请执行人朱建锋与被执行人周鹤富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建锋向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人周鹤富向申请执行人朱建锋支付借款本金及利息34000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费605元、执行费410元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。经本院扣划被执行人名下银行账户存款1471元，扣除本案执行费、诉讼费后，申请执行人朱建锋受偿456元。截至2020年10月15日，本案已执行到位执行标的456元、案件受理费605元、执行费410元。暂未发现被执行人周鹤富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周鹤富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周鹤富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周鹤富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1925号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 敏二〇二〇年十月十五日书记员 孙心琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初1947号原告：孟金昌，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省。被告：杜华明，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告孟金昌与被告杜华明买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟金昌到庭参加诉讼，被告杜华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟金昌向本院提出诉讼请求:：1、判决被告支付货款28344元及利息；2、判决被告承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用。事实和理由：2012年8月12日至2014年9月13日被告杜华明分5次向原告要价值100205元的床单用于销售。2012年10月19日至2015年2月9日被告分2次给原告货款34900元（14900元农行汇+20000元工行汇），2015年5月7日被告退给原告价值36961元的床单，剩余28344元货款原告多次向被告催要，被告拒不支付，故诉请贵院依法判决被告支付28344元货款及利息，并承担诉讼、保全、律师、差旅等一切费用。被告杜华明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提供的货物运输协议、收条、手写发货单、货物销售合同、退货清单、托运单、手写对账单、录音材料及光盘、欠条、银行流水、微信聊天记录等证据材料，彼此相互印证，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日至2014年9月13日期间，原告孟金昌共给被告杜华明发货100205元，2012年10月19日被告杜华明支付原告货款14900元，2015年2月9日被告杜华明支付原告货款20000元。2015年5月7日被告杜华明将价值36961元的货物退还给原告。现原告孟金昌起诉至人民法院，要求被告支付剩余的28344元货款。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孟金昌共给被告发送价值100205元货物，扣除已经支付原告的34900元货款（14900元+20000元）和退还原告的36961货物，被告还应支付原告28344元货款及逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜华明于本判决生效之日起十日内支付原告孟金昌货款28344元及利息（以28344为基数，支付自2020年5月13日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、驳回原告孟金昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告杜华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张栓杰
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1871号王洪建：王洪建与徐自中借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1625民初3071民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年十月二十一日书记员  段瑞朋
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5846号原告：温永杰，男，汉族，1977年7月17日出生，住郑州市金水区。被告：陈海潮，男，汉族，1961年7月7日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐国卿，上海凡科律师事务所律师。原告温永杰诉被告陈海潮为民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告温永杰、被告陈海潮的委托诉讼代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温永杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈海潮偿还借款1000万元及利息，利息自2018年5月5日起按月息2%计算至被告还请之日止（计算至2020年9月2日利息为568万元）；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。实事及理由：2016年2月4日，被告陈海潮由陈汝社介绍向原告借款1000万元，约定月息2%，使用期三个月，到期本息一次结清。该事实由被告陈海潮出具的借款条及汝州农商银行的转款凭证为证。款项出借后，被告付息至2018年5月4日，下欠借款本金1000万元及2018年5月5日起至今的利息没有清偿。原告为维护合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告陈海潮辩称，借款属实，同意偿还，但所欠借款利息应按最新司法解释规定的不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求提供了被告于2016年2月4日给中间人陈汝社（公民身份号码，陈汝社当庭认可该笔债务实际债权人为原告温永杰）出具的借据一份及原告通过农商银行的转款凭证各一份，证明被告向原告借款1000万元，约定利率2％、期限三个月的事实，该笔债务实际债权人为原告温永杰。原告自认被告已付利息至2018年5月4日，之后的本金及利息未予清偿。被告陈海潮对原告提供的上述证据无异议。对原告提交的上述证据及原被告质证情况，本院予以存卷备查。被告陈海潮未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告陈海潮于2016年2月4日给中间人陈汝社（公民身份号码）出具借据一份，该笔债务实际债权人为原告温永杰，借条载明向原告借款1000万元，约定利率2％、期限三个月的事实。原告温永杰于当日通过农商银行转账给被告1000万元。原告自认被告已付利息至2018年5月4日。剩余本金1000万元及之后的利息未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈海潮于2016年2月4日给中间人陈汝社（公民身份号码）出具借条一份，该笔债务实际债权人为原告温永杰，借条载明向原告借款1000万元，约定利率2％、期限三个月的事实，而且原告自认被告已付利息至2018年5月4日。双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告温永杰要求被告陈海潮偿还1000万元出借款的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；根据新修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日实施）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，故原告要求被告按月利率2％支付利息的请求因与法律规定不符，本院不予支持。根据新修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日实施）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行”之规定，本院酌定被告陈海潮按照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2018年5月5日起支付利息至实际偿清之日止；被告陈海潮之前按月利率2％已付的利息视为被告的自愿行为，本院不作处理。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日实施）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告陈海潮于本判决生效后十五日内清偿原告温永杰出借款1000万元及利息（利息按起诉时即2020年9月4日当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2018年5月5日起支付利息至实际偿清之日止）；驳回原告温永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11.588万元因适用简易程序审理减半收取5.794万元，由被告陈海潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年十月三十日书记员  李 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2544号之一 申请执行人：殷毅，男，1987年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：何峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5683号民事判决书，于2020年6月10日立案执行申请执行人殷毅与被执行人何峰追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的22000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人何峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何峰作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人何峰采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人殷毅，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月十三日 书记员  余丹妮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执610号之一 申请执行人杭州维勘科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路****（北）****，组织机构代码59305218X。 法定代表人汪凯巍。 被执行人吴江市昱春光电科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省吴江市汾湖镇莘塔联南路南侧（江苏路**）码589985243。 法定代表人单学春。 申请执行人杭州维勘科技股份有限公司与被执行人吴江市昱春光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4894号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州维勘科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人吴江市昱春光电科技有限公司返还申请执行人杭州维勘科技股份有限公司全套光迁连接器端面3D干涉器，若无法返还，则支付案款38000元及利息，并负担案件受理费40元、执行费470元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月13日向被执行人吴江市昱春光电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人吴江市昱春光电科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，亦未返还申请执行人杭州维勘科技股份有限公司全套光迁连接器端面3D干涉器，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴江市昱春光电科技有限公司银行存款，截至2020年10月14日，被执行人吴江市昱春光电科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人吴江市昱春光电科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人吴江市昱春光电科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人吴江市昱春光电科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人吴江市昱春光电科技有限公司名下有车牌为苏Ｅ0××××、苏Ｅ0××××的车辆登记信息，本院对被执行人吴江市昱春光电科技有限公司名下车牌为苏Ｅ0××××的车辆予以委托查封，另委托执行反馈信息显示被执行人吴江市昱春光电科技有限公司名下车牌为苏Ｅ0××××的车辆已于2019年10月9日过户。 5．通过网络查控系统查询被执行人吴江市昱春光电科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人吴江市昱春光电科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年3月13日传唤被执行人吴江市昱春光电科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人吴江市昱春光电科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年4月8日依法将被执行人吴江市昱春光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年10月14日，被执行人吴江市昱春光电科技有限公司尚应支付案款38000元及利息，并负担案件受理费40元、执行费470元。暂未发现被执行人吴江市昱春光电科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杭州维勘科技股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴江市昱春光电科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本院无正文） 执行员  叶剑杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐雪平
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4614号申请执行人：周孙**,男,1989年02月11日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：金仃仃,女,1989年07月13日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周孙**与被执行人金仃仃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金仃仃应支付申请执行人周孙**执行款13800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 毛忆梦
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢409号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人于化民，男，汉族，1957年10月8日出生，住平阴县。被执行人于化爱，男，汉族1963年12月19日出生，住平阴县。被执行人于桂莲，女，汉族，1963年9月2日出生，住平阴县。被执行人宋言贵，女，汉族，1956年3月5日出生，住平阴县。本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与于化民、于化爱、于桂莲、宋言贵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0124民初263号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行。经网络总对总查询，被执行人于化民、于化爱、于桂莲名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人于化民、于化爱、于桂莲名下的银行存款及财付通余额至118098.24元止。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年十月二十四日书记员 张晓妹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初4340号 申请人：汤春兰，女，汉族，1968年11月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被申请人：上海北信金属材料有限公司，注册地:上海市杨浦区仁德路****,统一社会信用代码：91310110677893031L。 法定代表人：王继华。 被申请人：王祥云，男，汉族，1976年11月14日出生，户籍地：安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理申请人汤春兰与被申请人上海北信金属材料有限公司、王祥云民间借贷纠纷一案中，申请人汤春兰于2020年10月23日向本院提出保全申请，要求对两被申请人所有的财产在390万元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人汤春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人上海北信金属材料有限公司、王祥云所有的财产在390万元范围内采取保全措施。 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高 凡 人民陪审员 刘 涛 人民陪审员 余红华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 丁 萍 附录：适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3818号原告：李翰孜，男，1962年8月10日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉、杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：杜春要，男，1974年1月2日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。原告李翰孜诉被告杜春要民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰孜及其委托诉讼代理人李东辉、杨增乾，被告杜春要及其委托诉讼代理人徐文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翰孜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告60000元，利息自2011年3月1日起至2020年9月1日止，共计9年零6个月，每年按15.4%计算为87780元，自起诉之日起每月按1.28%计算至款项偿还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2011年3月1日，被告急用钱向原告提出借款，原告筹款60000元现金交付给被告，被告给原告出具了借据一份，并约定月利息为1.5%。后原告向被告讨要，被告以没钱为由没有偿还，其妻冯雅利在条据上面签字，承诺让再延用一段时间，若到期不还按月息3%支付原告利息。至2017年2月1日，原告又向被告讨要，被告之妻仅付了2000元的利息。原告于2019年10月份及2020年5月份诉被告至鲁山县人民法院，后又撤诉，现原告再次起诉。被告杜春要辩称，1、原告起诉缺乏事实根据和法律依据，因为答辩人已经于2015年2月18日以中国建设银行转账汇款的形式归还115300元。该事实被鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4996号民事裁定书所确认，对还款凭证已记录在案。2、原告的起诉超过《民法总则》关于诉讼时效强制性的规定。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告李翰孜与被告杜春要系亲戚关系。2011年3月1日，被告因需用钱向原告借款60000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李翰孜现金陆万元整，1.5厘。欠款人：杜春要，2011.3.1。”2012年2月20日，冯雅利在该欠条上面写下：“借款时口头约定11年年底还，因到期不能还款，利息约定为3分。冯雅利，2012年2月20日。”因被告至今未还款，引起本案之诉。另查明，1、冯雅利与被告杜春要原为夫妻关系，2018年二人离婚。在原告的前次起诉中冯雅利作为证人出庭作证，其中法庭询问冯雅利“你在被告向原告出具的欠条上签字，就是约定利息、偿还利息等内容，被告是否知情？”时，冯雅利回答为“被告不知情”。2、被告杜春要于2015年2月18日（农历二0一四年十二月三十日）向原告李翰孜账户上面转款115300元。在之前诉讼中，证人王某出庭作证，称原告介绍其到被告处做工程，工程款为115300元，该款项是原告在农历2014年大年三十支付的。被告称：“王某确实是给我那里做了刷漆防水工程，但我和原告当时合伙，工程结束，就把账结了。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告杜春要向原告借款60000元，有原告提供的欠条为证，且被告对该事实认可，本院予以确认。但关于被告辩解的该款项已于2015年2月18日以中国建设银行转账汇款的形式归还115300元，首先，该款项和借款的数额并不吻合；其次，在之前诉讼中，王某作为证人的证言证明其给被告做防水工程工程款为115300元，被告又称和原告当时合伙，被告转账的时间与王某领款的时间能够吻合，原告诉称被告没有还款的事实有高效的盖然性，本院予以采信，对被告的辩解，本院不予采信。关于原告请求的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”本案中，在欠条上仅仅写个“1.5厘”，应当视为约定不明，本院不予支持利息。关于欠条上面冯雅利增添的关于利息的约定，在之前诉讼中，冯雅利承认被告并不知情，因此冯雅利的个人添加内容对被告没有约束力。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜春要于本判决生效后十日内偿还原告李翰孜借款60000元。二、驳回原告李翰孜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997.25元，由原告李翰孜承担447.25元，被告杜春要承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年十月二十九日法官助理邢雅静书记员赵治军
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初3687号 原告：张作利，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：张贤竹，男，1976年4月8日出生，汉族，原住山东省莱西市经济开发区刘家院西村**楼****，现住址不详。 原告张作利与被告张贤竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作利到庭参加诉讼，被告张贤竹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张作利的具体诉讼请求为：1.判令张贤竹支付借款50000元及利息（要求自2019年6月1日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由张贤竹承担。 张贤竹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下： 一、合同双方：出借人张作利，借款人张贤竹； 二、合同履行情况：张作利与张贤竹系朋友关系，2018年12月5日、12月8日，张贤竹因从事烟酒售卖业务资金紧张，向张作利借款20000元、30000元，并分别向张作利出具借条2张。后经张作利索要借款未还，因该2张借条张贤竹将张作利名字书写成“张左立”，张作利于2019年5月31日要求张贤竹重新出具该2张借条，张贤竹重新出具借条，分别载明“今借到张作利现金人民币20000元，借款人张贤竹，2019.5.31日”和“今借张作利现金人民币30000元，借款人张贤竹，2019.5.31日”。之后，张贤竹未偿还借款。 本院认为，根据张作利提交的证据及当庭陈述，张作利与张贤竹之间形成为民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律规范强制性规定，合法有效。根据合同约定，张贤竹应当履行偿还借款的义务，张作利可主张偿还借款和自起诉之日起至实际给付之日止的利息。张贤竹既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张贤竹向原告张作利偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告张贤竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  王冰青 人民陪审员  任晓丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理仲笑萱 书记员李晓华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执246号之一申请执行人：陕西恒泰四方典当行有限公司被执行人：聂升虎,男,汉族。陕西恒泰四方典当行有限公司申请执行聂升虎借款合同一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初4323号民事判决书，责令：1.被被执行人聂升虎向陕西恒泰四方典当行有限公司借款1619902.5元；2.被执行人聂升虎向申请人陕西恒泰四方典当行有限公司支付陕xx**“路虎·揽胜”小轿车在质押期间的停车费6900元、保险费2090元、罚款400元、质押登记费70元，共计9460元。3.申请人陕西恒泰四方典当行有限公司对被执行人聂升虎质押车辆行使质押权产生的费用由被执行人聂升虎承担；4.被执行人聂升虎对申请人陕西恒泰四方典当行有限公司行使对被执行人聂升虎质押车辆质押后仍不足以偿还上述三项支付金钱义务的剩余部分承担连带清偿责任；5.被执行人聂升虎承担案件受理费8145元。承担案件执行费18600元。案件在执行过程中，申请人陕西恒泰四方典当行有限公司要求将被执行人聂升虎名下陕xx**“路虎·揽胜”小轿车申请拍卖。本院通过京东大数据评估询价平台进行网络询价为465531元。2020年7月21日，申请人陕西恒泰四方典当行有限公司与被执行人聂升虎，担保人旬阳县鼎咸房地产开发有限公司三方达成执行和解，由保证人旬阳县鼎咸房地产开发有限公司对被执行人聂升虎所欠剩余款项及利息承担担保清偿责任，直至以上债务还清为止。现在执行和解协议正在履行中。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执246号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十月十九日书记员  李汶禹
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初67号 原告：盐边县翔宸工程机械租赁店，住所地四川省盐边县桐子林镇桐子林社区大坪地组（刘金艳家），统一社会信用代码92510422MA683D8Q0Y。 经营者：邹友健，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人：卢山，该公司董事长。 原告盐边县翔宸工程机械租赁店与被告中国路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告盐边县翔宸工程机械租赁店于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告盐边县翔宸工程机械租赁店以双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐边县翔宸工程机械租赁店撤诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由原告盐边县翔宸工程机械租赁店负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2069号 申请执行人邓怀久，男，1967年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人杨森林，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告邓怀久与被告杨森林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5999号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓怀久于2020年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人邓怀久与被执行人杨森林于2020年6月30日达成执行和解协议，申请执行人邓怀久于2020年10月21日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）浙0108执2069号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 执行员  石 慧 执行员  张成果 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金雄峰
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3180号 朱蕾、吴立特、吴立根、吴绍忠、黄春华： 申请执行人朱蕾与被执行人吴立特、吴立根、吴绍忠、黄春华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴立特、吴立根、吴绍忠、黄春华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3180号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2857号之一申请执行人：贾某爱，女，1962年12月13日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：贾某根，男，1965年8月25日生，汉族，江西省高安市人，住贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人贾某爱与被执行人贾某根民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贾某根向申请执行人贾某爱支付人民币2011400元，但被执行人贾某根未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月20日以（2020）赣0983民初4060号民事判决书查封了被执行人贾某根所有的位于海南省澄迈县老城开发区Ｃ2栋1-****房房产【产权证号为：琼（2018）澄迈县不动产权第*******号】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人贾某根所有的位于海南省澄迈县老城开发区Ｃ2栋1-****房房产【产权证号为：琼（2018）澄迈县不动产权第*******号】以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十月十七日书记员  刘景龙
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)      陕01**执1103号之一 申请执行人尚某某，男。被执行人王某某，男。本院在执行申请执行人尚某某与被执行人王某某债务纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）陕0116民初1721号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付30000元，诉讼费565元，执行费358元。现查明被执行人王某某在金融机构无财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人王某某发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                            审  判  长    李 恒 轩                            审  判  员    李 晓 军                            审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇 年    十月二十七日                              书  记  员    吴 卓 龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1236号申请执行人：张怀春，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄绍清，四川壮志律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵成伟，四川壮志律师事务所律师。被执行人：四川东能路桥工程有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：赵洪。申请执行人张怀春依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2114号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川东能路桥工程有限公司应支付申请执行人张怀春各项损失41700元;承担案件受理费421元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年10月9日向本院书面申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1236号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月九日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢438号 崔建设、孙彬、孙鹏飞： 崔建设与孙彬、孙鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为：172,042元。因双方当事人自行达成和解，被执行人共给付申请人崔建设164,542元，剩余欠款、利息、迟延履行利息、案件受理费等申请人均放弃。至此，崔建设向本院申请执行的（2018）吉0602民初1994号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执157号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住木兰县木兰镇被执行人:宋志华，男，1965年7月17日出生，住木兰县被执行人:张洪君，男，1958年3月9日出生，住木兰县被执行人:姚凤云，男，1950年12月25日出生，住木兰县本院依据（2019）黑0127民初1990号民事判决书执行木兰农村信用合作联社与被执行人宋志华、张洪君、姚凤云借款合同纠纷一案，申请执行标的457707.42元。本院立案执行后，依法向被执行人宋志华、张洪君、姚凤云发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月二十六日书记员  李佳鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5122号申请人：韩雯雯，女，1979年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**。法定代表人：荆春忠，职务总经理。申请人韩雯雯与被申请人青岛智善置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韩雯雯于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛智善置业有限公司银行存款1350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人韩雯雯的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛智善置业有限公司名下银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人韩雯雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇二〇年十月十五日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4867号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人:马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：黄永青,男,1967年12月17日出生,汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人黄永青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄永青应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款100311.91元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初756号 原告：休宁县商山镇黄村村村民委员会，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇黄村，统一社会信用代码54341022ME30869710。 法定代表人：邓金成，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程连树，黄山市休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：安徽省休宁县人民检察院。 被告：黄文光，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告休宁县商山镇黄村村村民委员会（以下简称黄村村委会）与被告黄文光侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄村村委会委托诉讼代理人程连树，被告黄文光到庭参加诉讼，休宁县人民检察院指派宁凤祥、陈航亮到庭支持起诉。本案现已审理终结。 黄村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令黄文光立即停止侵害、排除妨碍，并将其房屋右边所侵占的土地恢复原状(包含右边的菜园地及车库)；2、判令黄文光承担本案诉讼费用。 事实与理由：黄文光现在居住房屋的右侧菜地及违建的车库用地原均是集体通道及空地，自5、6年前黄文光开始侵占集体土地建筑车库，黄村村委会向商山镇人民政府反映后，政府强行将其拆除。而后黄文光又重新建起，政府再拆除，经过反复多次后，黄文光还是建起了现在的车库。此后，黄文光又将其房屋右侧的空地用水泥砖砌起围墙，并堆盖上泥土用于种菜（有一半是黄村村委会浇好的水泥路用于公共通道），黄村村委会为此多次与黄文光进行交涉，但黄文光不听从劝阻并强行占有。黄文光的行为严重侵害了村集体的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 休宁县人民检察院支持起诉书称：黄文光侵占黄村村委会的集体土地私建车库和菜园，其行为严重侵害了黄村村集体的合法权益，严重了妨碍村民通行，损害了社会公共利益。检察机关作为法律监督机关，对于损害国家、集体民事权益的行为，可以支持受损单位或个人向人民法院起诉。 黄文光辩称：黄村村委会起诉我属于不实起诉，邓金成、刘春霞、赵晶晶等诬告我，我们家用这块地的时候他们三个人就比较小，应该就几岁，他们没有看到过。村里当时的副书记黄荣红他见过老路是什么样的。我听我母亲说这块地我们家使用了30多年了，30多年一直是由我们家在使用。20多年前，我后面那户人家当时建了一个牛栏，雨水滴在这块地上，当时的胡松高（音）书记来进行协调，问他们家这块地他们家有没有份，他们家说没有份。后村里为了修路，占用了我们家的菜地，老书记允诺将案涉这块地换给我们家用的。 经审理查明：黄文光所有的房屋坐落于休宁县，原休宁县土地管理局于1998年11月8日向黄文光颁发了休集建（98）字第858号集体土地建设用地使用证及附图，该房屋东至路，南至滴水沟，西至通道，北至空坦（滴水沟外），另有15平方米猪栏一间。2011年，黄村村委会对村内道路及上门广场进行硬化，期间黄文光在其房屋右侧（大门方向）车库左侧的土地上搭建围墙并堆起泥土种植树木、蔬菜至今。 本案审理过程中，黄村村委会向本院表示因农村房屋登记工作，有关车库问题已另行处理。 本院认为：村民集体的合法民事权益受法律保护，侵占集体财产的，应当返还。关于车库问题，因黄村村委会另有处置，本案不再处理。有关挡墙圈围的土地，黄文光提交的集体土地建设用地使用证并不包含涉案土地，其亦未提交其他证据证明有权占有使用该土地，故黄文光并无占有使用涉案土地的权利基础，其占有使用涉案土地的行为，侵犯了集体组织的合法权益，故黄村村委会要求黄文光停止侵害和排除妨碍的请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄文光于本判决生效后十日内将位于房屋右侧的围墙圈围的土地返还原告休宁县商山镇黄村村村民委员会，并清除地上所有构筑物与附着物； 二、驳回原告休宁县商山镇黄村村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告黄文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  吴 楠 审 判 员  程海鸿 人民陪审员  吴兴来 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄珺璇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5135号 原告：徐淑社，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：李志强，男，2000年5月23日出生，汉族，居民，住山西省灵丘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地：山东省济宁市供销路西侧。 负责人：孟凯，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路**。 负责人：李立辉，该公司经理。 以上两被告委托诉讼代理人：郝灿灿，该公司员工。 原告徐淑社与被告李志强、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司（以下简称“人民财保任城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人民财保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑社的委托诉讼代理人徐林、被告李志强到庭参加诉讼，被告人民财保任城公司和被告人民财保济宁公司提交书面答辩状。本案现已审理终结。 徐淑社向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计22949元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日16时许，韩玲驾驶鲁Ｈ5××××号重型仓栅式货车沿省道225线筵宾镇集前路段由南向北行驶至40公里＋300米处时，与由西向东行驶的徐淑社驾驶的二轮摩托车尾部发生碰撞，致徐淑社受伤、车辆损坏的道路交通事故；交警认定徐淑社与韩玲均负本次事故的同等责任；鲁Ｈ5××××号重型仓栅式货车在两被告保险公司投保交强险及商业险。 李志强辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是该车实际车主，韩玲是我雇佣的驾驶员；该车在两被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后垫付医疗费7000元，要求一并处理。 人民财保任城公司辩称，鲁Ｈ5××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险一份，在核实事故属实、证件齐全且不存在法律及合同约定的免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔偿；应核实车辆是否有“安全锁”；护理期过长、标准过高，应按农村标准计算；交通费、车损过高；程序性费用不承担。 人民财保济宁公司辩称，鲁Ｈ5××××号重型仓栅式货车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实事故属实、证件齐全且不存在法律及合同约定的免赔情形下，同意在商业险限额内按照50%的比例赔偿；应核实车辆是否有“安全锁”；医疗费应扣除10%的非医保用药；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、徐淑社所诉的交通事故的事实，交警认定徐淑社与韩玲均负本次事故的同等责任；2、鲁Ｈ5××××号重型仓栅式货车在人民财保任城公司投保交强险，在人民财保济宁公司投保商业三者险100万元，不计免赔；3、李志强为鲁Ｈ5××××号重型仓栅式货车的实际车主，韩玲为其雇佣的驾驶员；4、徐淑社伤后入住莒南县人民医院，共住院11天，花费医疗费13789.79元，另花费门诊医疗费793.7元，医疗费共计14583.49元；4、2020年3月27日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定徐淑社护理期60日、营养期90日；5、2020年8月3日，临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告，评估徐淑社驾驶的三菱牌二轮摩托车因本次事故造成的车辆损失为1515元；6、徐淑社现居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民；7、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天；8、事故发生后，李志强垫付医疗费6500元。 本院认为，关于徐淑社的具体损失，其中医疗费14583.49元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为330元（30元/天×11天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为200元；关于车辆损失、法医鉴定费、保全费等，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，徐淑社因本次事故造成的经济损失共计27316.69元，其中医疗费14583.49元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费6958.2元、交通费200元、车辆损失1515元、法医鉴定费610元、保全费420元。 综上，徐淑社的上述经济损失应先由人民财保任城公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保济宁公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主李志强按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，李志强先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司在交强险限额内赔偿原告徐淑社医疗费、护理费、交通费、车辆损失等损失共计18673.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐淑社医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计3806.7元； 三、被告李志强赔偿原告徐淑社保险以外的法医鉴定费、保全费等损失共计515元（已付6500元）； 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1632号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人胡建平，男，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市贡井区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人胡建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2752号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人胡建平支付案款53516.24元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费615元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人胡建平发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡建平银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡建平不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡建平机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡建平股权、证券登记情况，经查被执行人胡建平名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年5月11日委托安四川省自贡市贡井区人民法院调查被执行人胡建平的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年5月13日向被执行人胡建平发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人胡建平纳入失信被执行人名单。8、本院传唤被执行人胡建平应于2020年5月26日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。9、本院于2020年8月27日扣划被执行人胡建平名下在财付通支付账号存款465.35元，此款用于支付本案受理费。截止到2020年10月30日，被执行人胡建平尚应支付案款53516.24元及迟延履行期间的债务利息，受理费149.65元，执行费702元。合计54367.89元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡建平目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1632号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月三十日书记员  陶 聪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审35号申请人喀喇沁旗林业和草原局，统一社会信用代码证11150428460401374E，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托诉讼代理人赵廷杰。被申请人徐建峰，男，1974年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月13日向本院申请强制执行喀林罚决字[2019]第222号行政处罚决定书中关于“将擅自改变用途的林地恢复原状”部分。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人喀喇沁旗林业和草原局查明，2019年4月，喀喇沁旗牛家营子镇山前村一组徐建峰，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在牛家营子镇山前村四道沟自家林地内盖房子，经喀喇沁旗林业调查规划设计队鉴定：盖房子占用的土地为林地，在104小班范围内，属于商品林（经济林），占用林地面积387平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对徐建峰处以下行政处罚：1、责令于2020年5月13日前将擅自改变用途的林地恢复原状。2、罚款人民币4000元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局于2019年11月28日作出喀林罚决字[2019]第222号林业行政处罚决定书，并于同日向被处罚人徐建峰送达。2020年5月15日喀喇沁旗林业和草原局向徐建峰发出了行政强制执行催告书，徐建峰未自动履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”通过审查申请人喀喇沁旗林业和草原局提交的强制执行申请卷宗得知：被申请人徐建峰的法定起诉期限届满之日为2020年5月29日，申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月13日向本院提出强制执行申请，已经超过三个月的申请执行期限，且未向本院说明理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：关于申请人喀喇沁旗林业和草原局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王海龙人民陪审员  姜 燕二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 峤书 记 员  吴 岩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1271号再审申请人（一审被告）：张健龙，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人（一审被告）：惠州百合实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水府东北街三巷**。法定代表人：丘秀珍，该公司董事长。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：凡亚蓉，广东玉律律师事务所律师助理。被申请人（一审原告）：郑建庭，男，1964年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：付斌，江西汇一律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博纬，江西汇一律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蔡奕康，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告）：黄石才，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告）：李平，男，1956年9月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人张健龙、惠州百合实业发展有限公司（以下简称百合公司）因与被申请人郑建庭、蔡奕康、黄石才、李平民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初87号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健龙、百合公司申请再审称，原审认定事实不清、证据不足。《借款合同》签订时存在欺骗担保的情形，担保无效。蔡奕康、黄石才、李平找到丘秀珍的配偶张伟彬为借款提供担保，并签订《协议书》载明“担保方无任何经济责任”，同时黄石才、李平出具《承诺书》承诺给付担保报酬等。张伟彬受欺骗下，违心在《借款合同》上代丘秀珍签名。张健龙没有担保能力，百合公司未在《借款合同》上加盖公章,法人代表没有签名，张伟彬的签名没有委托书，也没有公司股东会同意担保决定书，担保合同无效，张健龙、百合公司不应承担连带担保责任。在本案调解和签收调解书的过程中，存在再次欺诈的情形，调解书无效。张健龙、百合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，蔡奕康、黄石才、李平向郑建庭借款，张健龙、百合公司为借款提供担保，双方当事人签订了《借款合同》，明确约定了借款金额、借款期限、借款利率、担保方式等，出借人郑建庭、借款人蔡奕康、黄石才、李平及担保人张健龙、百合公司法定代表人丘秀珍均在该合同上签字、捺印。合同签订后，郑建庭依约支付了借款，但借款人逾期未偿还借款，担保人亦未履行担保义务，由此引发本案纠纷。张健龙、百合公司提及的《协议书》、《承诺书》，与主合同债权人郑建庭无关，行为人受利益驱动提供担保，不违背担保人的真实意思表示，并不符合保证责任免除的情形。张健龙、百合公司主张担保合同无效，其不应承担担保责任，缺乏事实和法律依据。原审诉讼中，经法院主持调解，当事人自愿达成了调解协议，其内容合法，法院制作民事调解书后，各方当事人已经签收，依法具有法律效力。张健龙、百合公司未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审的理由不能成立。综上所述，张健龙、百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张健龙、惠州百合实业发展有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年十月三十日书记员  刘 伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执845号 申请执行人楼陈杰，男，1988年4月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈圆，女，1985年7月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人楼陈杰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6193号民事调解书，于2020年05月06日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈圆支付申请执行人借款本金15000元、违约金5000元。 执行立案后，本院向被执行人陈圆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案轮候查封被执行人陈圆名下位于杭州市临安区××街道××路××幢××不动产，本院已向首封法院发送参与分配函。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈圆拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执845号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 帅 二〇二〇年十月十六日 书记员 陆俊昂