wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7763号原告：程福东，女，1965年10月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：董维龙，男，1989年3月12日出生，汉族，其他信息不详。原告程福东与被告董维龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福东到庭参加诉讼。被告董维龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程福东诉称：2018年7月11日被告因给母亲看病为由向原告借款贰万元整，写下并约定一个月内还清，到期后被告以没钱为由拒绝归还。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告返还原告欠款贰万整；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。被告董维龙未答辩。经审理查明：2018年7月11日，董维龙为程福东出具欠条一份，载明：“董维龙于2018年7月11日向程福东借人民币20000元”。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董维龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，董维龙向程福东借款2万元未还，现程福东要求偿还全部借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董维龙于本判决生效之日起七日内偿还原告程福东借款本金人民币2万元；二、驳回原告程福东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告董维龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费150元，由被告董维龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十月九日书记员  陈静怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0304执恢3268号 申请执行人张晋忠，男，汉族，1971年11月30日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市华南能源发展有限公司。住所地深圳市福田区八卦一路**鹏基商务时空大厦****，统一社会信用代码91440300781381052W。 法定代表人陈茂高。 申请执行人张晋忠与被执行人深圳市华南能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）4434号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付211679.99元及利息等，本院于2020年10月19日依法立案恢复执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院确认双方已经达成了和解协议，确认以110000元整视为被执行人已履行完毕全部义务，被执行人已履行完毕，向本院申请结案；执行费1550元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）4434号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）4434号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22351号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司车商营业部，住所地重庆市江**创富路****20-1、20-2、20-3、20-4、20-5，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。 负责人：冯渝龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：董明新，男，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司车商营业部与被告董明新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司车商营业部的委托诉讼代理人陈娟，被告董明新，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司车商营业部向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告11000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日10时55分，被告驾驶的普通摩托车，沿龙华大道行驶至U型桥下附近时，未保持安全距离，追尾张涵驾驶的的小型客车，致董明新胸部受伤，小车受损的交通事故。经交警部门认定被告董明新负全部责任。后小型客车经核损，损失共计11000元。该车在原告处投保，原告向张涵赔付11000元，依法取得代位求偿权，故起诉。 被告董明新辩称，同意在合理范围内承担责任；涉案事故是两起事故，后车撞到被告，导致被告车辆被撞出去一截，才把车辆撞到，故该车受损是后车引起的，与被告无关；责任划分后，第二天在4S店定损，但被告在南坪开修理店的朋友所定损金额应在7000元-9000元之间，而4S店定损报价为23000元，被告不同意故未签署任何东西即离开。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司车商营业部围绕其诉讼请求向本院举示了《道路交通事故认定书》、张涵身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果、被告身份证复印件、保险单、《机动车保险车辆损失情况确认书》、服务工单、发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车索赔权转让书》、付款回单。被告质证对证据均无异议。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年10月15日10时55分，董明新驾驶的摩托车，沿龙华大道行驶至U型桥下附近时，未保持安全距离，追尾张涵驾驶的小型客车，致董明新胸部受伤，小车受损。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队龙溪大队认定董明新负全部责任，张涵无责任。因本次事故造成车损，经重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司维修，产生维修费11000元，该公司于2019年12月10日开具相应发票。 车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司车商营业部四部投保机动车损失保险，保险期间为2019年6月3日至2020年6月2日。本次事故发生后，张涵向原告申请索赔，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年1月15日向张涵支付保险理赔款11000元，张涵出具《机动车辆索赔权转让书》。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。就本案而言，原告作为保险人向被保险人张涵赔付了11000元款项，有权按照上述规定向侵权人即被告董明新追偿。现原告起诉要求被告董明新支付保险代位追偿金11000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告董明新的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董明新于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司车商营业部人民币11000元。 如果被告董明新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告董明新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1556号申请执行人：綦江县容诚建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路东门口，统一社会信用代码91500222577967777T。投资人：丁小容，女，1968年2月18日出生，住重庆市綦江区。被告：龚道军，男，1986年3月24日出生，现住重庆市綦江区。关于申请执行人綦江县容诚建筑设备租赁站与被执行人龚道军租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初10985号调解书已发生法律效力。被执行人龚道军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人綦江县容诚建筑设备租赁站于2020年5月19日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年5月25日通过法院专递邮件，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现本院暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院对被执行人发出限制消费令限制高消费本院认为，本案执行中，本院暂未查控到被执行人龚道军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1556号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十九日书记员 熊光灿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3033号原告：张彦海，男，汉族，1976年9月17日出生，住河南省。委托代理人：于之峻、张雪松，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：马金水，男，汉族，1963年11月30日出生，住河南省。原告张彦海诉被告马金水分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦海的委托代理人张雪松到庭参加诉讼。被告马金水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款288270.3元及利息（庭审中，原告明确利息自2019年2月1日起按照月息1.45分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告长期为被告供应钢材。2017年1月26日，原、被告对账确认被告共欠原告钢材款1100000元。被告为原告出具欠条，承诺2017年2月还，如还不了每月付息16000元。但被告并没有按照约定日期偿还欠款，虽经原告多次催要，截止2020年5月11日，被告仍拖欠原告货款288270.3元及利息64928.08元未付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，恳请法院查清事实，判如所请。被告马金水未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告曾从原告处购买钢材未结清货款，经双方核算，被告于2017年1月26日就下欠货款向原告出具欠条一张，载明被告欠原告钢材款1100000元，如2017年2月未还款，每月付息16000元。原告称被告出具欠条后仅支付部分货款及利息，2019年2月1日后未再支付货款，至今仍欠付货款288270.3元及利息，故诉至本院。以上查明的事实由原告张彦海提交的销货清单、欠条、银行账户交易明细清单及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告主张被告欠付原告货款，事实清楚、证据充分，被告未到庭答辩及举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付货款288270.3元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未按约支付货款，原告有权要求其支付迟延履行违约金，双方约定欠货款1100000元每月付息16000元，约合月利率1.45%（16000/1100000*100%），故原告要求被告自2019年2月1日起按照此利率标准支付迟延履行期间的利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马金水于本判决生效后七日内向原告张彦海支付货款288270.3元并支付利息（利息以288270.3元为基数，自2019年2月1日起至货款付清之日止，按照月利率1.45%计算）。案件受理费6598元、公告费560元，均由被告马金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20519号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石心愿，男，1984年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石心愿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石心愿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,148.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,148.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘雄，男，1987年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,099.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,099.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20323号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李晓菲，女，1979年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓菲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,833.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,833.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执536号申请人：尚志市农村信用合作联社。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：杨益杰女，1961年9月8日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初4009号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人杨益杰借款合同纠纷一案，申请执行标的782933元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0183执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月二十四日书记员 王 岩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151破申11号申请人：王成述，男，1987年11月9日，汉族，住四川省万源市井溪乡盐井坝村川心垭组**。被申请人：上海萃隆汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王鹤元。申请人王成述以被申请人上海萃隆汽车租赁有限公司在执行程序中不能清偿到期债务为由，向本院申请对上海萃隆汽车租赁有限公司进行破产清算。本院发现申请人的移送破产申请书系复印件，故发通知要求申请人在收到通知之日起七日内向本院提交申请书原件。经查，申请人于2020年9月25日收到上述函件，至今未向本院提交申请书原件。由此，本院无法确认申请人的申请是否系本人真实的意思表示，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国破产法》第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人王成述撤回破产申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 产审 判 员  黄新华人民陪审员  张 飞二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28748号原告：陈凯，男,1989年12月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷,经理。原告陈凯与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈凯撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执87号之四 申请执行人涂铭琰，男，1973年3月3日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人吴志文，男，1967年7月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人林美仙，女，1967年4月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人康有武，男，1956年6月6日出生，汉族，住莆田市。 被执行人宋建中，男，1957年10月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人涂铭琰与被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2014）莆民初字第264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人涂铭琰于2017年3月2日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还申请执行人人民币10000000元及相应利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件执行费人民币77400元，诉讼费人民币81800元，保全费5000元。但被执行人至今仍未全部履行生效判决确定的义务。 执行过程中，本院先后于2019年2月12日、4月13日在淘宝网上公开拍卖成交被执行人吴志文、康有武名下位于莆田市城厢区凤凰山综合小区1幢502号、303号的两套房产（上述房产原为莆田县税务局集资房）［房屋所有权证号：××、ＣＸ980158］，成交价分别为人民币68万元、71.2万元。根据福建省高级人民法院2018年5月30日作出（2018）闽民终97号生效判决，被执行人康有武名下位于莆田市城厢区××小区××层店面（房屋所有权证号：××）已经审判程序确权为案外人林金表所有，本院已依法解除查封。被执行人康有武名下位于莆田市城厢区××道××号××＃楼××的房产（房屋所有权证号为××）因案外人吴素清提出异议，且该房产是被执行人康有武家庭的唯一住房，暂缓处置。 本院还提取了被执行人宋建中的公积金141362.24元，扣划了被执行人康有武的工资90000元，冻结了被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中的银行账户。本案还从它案分得执行款197315元，并从中扣除本案执行费人民币77400元，诉讼费人民币81800元，保全费5000元。本院已于2017年4月6日依法将被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中限制消费；于2017年3月20日依法将被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中纳入失信被执行人名单；本院还依法传唤了被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中，但各被执行人均无到案接受询问；2020年9月21日，对被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中作出拘留决定。 本院还多次通过“点对点”和“总对总”网络查控系统提起查询，均未发现被执行人名下有其它银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产线索。因被执行人吴志文、林美仙、康有武、宋建中目前无可供执行的财产，本院已将执行情况告知书依法送达申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）莆民初字第264号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年十月十四日 书记员 王斌伟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄希兵，男，1970年2月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄希兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄希兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74669.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74669.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19361号原告：薛小芬，女，1983年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：东海致远（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王家信。原告薛小芬与被告东海致远（北京）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告薛小芬于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告薛小芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛小芬撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十月九日书记员  杨思涵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3358号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：周保权，男，1971年5月28日出生，汉族，住山西省。被执行人：崔海娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、周保权、崔海娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6106号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、周保权、崔海娟银行账户存款140317.09元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十六日书记员  赵雅楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蓝炳烽，男，1983年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝炳烽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝炳烽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,935.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,935.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李文杰，男，1988年10月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,542.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,542.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22914号原告：北京鸿越供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：张熙伟，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1995年4月15日出生，汉族，该公司员工。被告：王永香，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：德宏云希港人力资源管理有限责任公司，住，住所地云南省德宏州芒市工业园区帕底片区咖啡大道中段/div>法定代表人：高红娟，经理。委托诉讼代理人：方艳平，女，1998年11月20日出生，汉族，该公司员工。第三人：高安宏越圣达物流管理中心，住，住所地江西省宜春市高安市新街镇/div>法定代表人：于文庆，职务不详。原告北京鸿越供应链管理有限公司与被告王永香、第三人德宏云希港人力资源管理有限责任公司、高安宏越圣达物流管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年10月9日，北京鸿越供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京鸿越供应链管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由北京鸿越供应链管理有限公司负担。审 判 长  任喜堂人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十月九日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初614号 原告：李凤兰，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：阴萌丽（系原告李凤兰的长女），住宁安市。 被告：张学元，男，户籍地宁安市。 被告：齐晓光，女，户籍地宁安市。 原告李凤兰与被告张学元、齐晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托诉讼代理人阴萌丽到庭参加诉讼。被告张学元、齐晓光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学元、齐晓光立即偿还借款8000元；2.由二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李凤兰变更诉讼请求为：要求给付公告费，并要求给付逾期付款利息，从2018年5月9日起按照本金8000元、年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：齐晓光于2018年5月9日向原告借款15000元。2018年12月31日，二被告偿还原告7000元，尚欠8000元未还，并重新出具欠据一张。此款经原告多次催讨，二被告至今未偿还剩余欠款。 被告张学元、齐晓光未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告李凤兰要求被告张学元、齐晓光共同给付借款本金及利息有无事实及法律依据。 原告李凤兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份。本院认为，该证据能够证明2018年5月9日，被告齐晓光向原告李凤兰借款15000元。2018年12月31日，齐俊波代替齐晓光偿还原告7000元。 被告张学元、齐晓光未向法庭提供证据。 法庭出示调查笔录一份。主要内容：被告张学元、齐晓光不在宁安市××镇××小区××栋×单元××室居住，现无法联系。 根据当事人的当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告齐晓光向原告李凤兰借款15000元，约定借期为2018年5月9日至2018年12月30日。2018年12月31日，齐俊波代为偿还7000元。齐晓光与被告张学元现不在宁安市××镇××小区××栋×单元××室居住，无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告齐晓光向原告李凤兰借款15000元，原告向齐晓光提供了资金。该民间借贷关系依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行义务。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案的借条中未约定利息，应视为不支付利息。双方约定了还款期限，到期后齐晓光未履行还款义务。因齐俊波代为偿还7000元，故原告要求齐晓光偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款于2018年12月30日到期，逾期利息应从2018年12月31日起算。故原告要求齐晓光自2018年12月31日起按本金8000元、年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告称齐晓光与被告张学元系夫妻关系，此款应由二被告共同偿还，但并未提供充分证据证明二被告系夫妻关系。故此款应由齐晓光负责偿还，本院对原告要求张学元承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告齐晓光应给付原告李凤兰借款本金8000元，逾期利息自2018年12月31日起按本金8000元、年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告齐晓光于本判决发生法律效力之日给付原告李凤兰借款本金8000元，逾期利息自2018年12月31日起按本金8000元、年利率6%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告齐晓光负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏春梅 审 判 员  靳来香 人民陪审员  于康宁 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  齐靖宇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街**附**，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，系该行行长。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：吴丹，女，1989年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  熊军二〇二〇年十月二十九日书记员  付凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11929号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**会信用代码914500007188907863。 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501用代码91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执311号申请执行人:王鹏,男,1968年4月21日出生,汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人:冯云志,男,1974年11月11日出生,汉族，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初1567号民事调解书执行王鹏与冯云志买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人冯云志发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，经查，被执行人名下有房产，但已被他案查封，申请人王鹏暂时不申请评估拍卖，申请将被执行人纳入限制高消费名单，但是不纳入失信被执行人名单，本院未查询到其名下有其他可供执行财产，申请人亦暂时无法提供财产线索，本院告知其本案暂终结本次执行程序，待有财产线索或人的线索及时联系本院，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月十二日书记员  李佳鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8976号原告：北京聚鑫腾达投资管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**华普花园****。法定代表人：张兴雨，总经理。委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。被告：李楠，女，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区。原告北京聚鑫腾达投资管理有限公司（以下简称：聚鑫公司）与被告李楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司委托诉讼代理人赵柳松到庭参加诉讼，被告李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李楠向原告聚鑫公司支付货款666123元，并赔偿违约金（计算方式为每日按照欠款总额的0.1%，自2019年7月16日算至全部欠款清偿之日），赔偿律师代理费55000元，合计721123元；2、诉讼费由被告李楠承担。庭审中，原告聚鑫公司减少诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、判令被告李楠向原告聚鑫公司支付货款666123元，并赔偿违约金（计算方式为每日按照欠款总额的0.1%，自2019年7月26日算至全部欠款清偿之日），赔偿律师代理费55000万元，合计721123元；2、诉讼费由被告李楠承担。事实理由：聚鑫公司常年经营童装生意，李楠系聚鑫公司品牌经销商，做服装零售。在合作期间，李楠经常以少付款多进货的方式，或者货到不付款的方式拖欠聚鑫公司的货款，2019年1月双方核对了欠款总金额，李楠作出分期还款的承诺，但是李楠并没有完全按约履行，截止还款期限届满，李楠尚拖欠聚鑫公司746123元。7月下旬李楠交来80000元，继续要求聚鑫公司发货，聚鑫公司不同意，李楠就散播不实消息，故意制造负面影响，干扰聚鑫公司正常经营。原告聚鑫公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李楠未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告聚鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李楠未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告聚鑫公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李楠系聚鑫公司品牌童装经销商，聚鑫公司向李楠发货，李楠进行服装销售。2019年1月26日李楠向聚鑫公司出具《欠款延期申请》，承诺：目前欠张兴雨987382元，针对该欠款申请延期至2019年7月1日前分7此支付，2019年2月15日-16日前支付170000元；2019年3月16日前支付170000元；2019年4月16日前支付160000元；2019年5月16日前支付160000元；2019年6月16日前支付160000元；2019年7月16日前支付160000元。如未按以上计划进行支付或延期支付，视欠款人违约，则张兴雨有权要求欠款人一次性归还所有欠款，且欠款人需按欠款总额向张兴雨支付欠款总额0.1%的日息违约金，并且张兴雨向欠款人主张权利所产生的费用（包括委托律师进行该项债权纠纷代理费、交通费、食宿费、误工费、保全费等）均由欠款人承担。申请人李楠在申请上签字予以确认。原告聚鑫公司提交2019年5月7日对账单，显示截至2019年4月19日李楠欠付聚鑫公司张兴雨货款704457元。李楠签字予以确认。原告聚鑫公司提交2019年7月23日李楠与聚鑫公司的微信聊天记录，显示：聚鑫公司称“现在欠公司746123元也不是小数字，都是相信你我们才欠你这么多的，你也应该拿出态度”，李楠回复“咱们5月份开始的我回了17万，后来这一个多月没回，是店里卖的实在不行，你说我怎么着，商场如果能底店一样我不就不着急了吗？只能卖这俩牌子，去年冬天就吃着亏了，你又不是不知道”。聚鑫公司提交委托代理协议及律师费发票，证明聚鑫公司因本案支付律师费55000元。庭审中，聚鑫公司称与李楠未签订书面合同。双方在2019年7月23日微信中确认金额是746123元，后在2019年7月26日被告李楠转账支付80000元，我方在金额中予以扣减。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告聚鑫公司与被告李楠虽未签订书面合同，但根据查明的事实双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告聚鑫公司按约定供货，李楠签署对账单确认欠款为704457元。聚鑫公司主张双方在微信聊天记录中确认欠付金额为746123元，后2019年7月26日李楠支付80000元，故聚鑫公司主张李楠支付货款666123元。根据聊天记录显示，李楠的回复中并未对欠付金额直接认可，故对于聚鑫公司要求李楠支付货款的诉讼请求，本院支持其中624457元，聚鑫公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。《欠款延期申请》中约定欠款人若延期支付款项，应向聚鑫公司支付违约金及律师费用。故关于聚鑫公司要求李楠给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于聚鑫公司要求李楠支付违约金的诉讼请求，本院支持其中以624457元为基数，自2019年7月26日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。聚鑫公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李楠于本判决生效之日起十日内支付北京聚鑫腾达投资管理有限公司货款624457元、律师费55000元、违约金（以624457元为基数，自二〇一九年七月二十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回北京聚鑫腾达投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11012元，其中689元由北京聚鑫腾达投资管理有限公司负担（已交纳），其中10323元由李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月九日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10721号原告：重庆营兴实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西路**5-9，统一社会信用代码91500115MA5UTG099U。法定代表人，黎非，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆市圣康建筑劳务有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路**13-D统一社会信用代码915001087748744306。法定代表人：何必文。被告：游建文，男，汉族，1964年4月9日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。原告重庆营兴实业有限公司与被告重庆市圣康建筑劳务有限公司、游建文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆营兴实业有限公司的委托诉讼代理人董月强，被告游建文及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告重庆市圣康建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告重庆营兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市圣康建筑劳务有限公司退还原告多支付的工程款342065元及资金占用利息损失（以342065元为基数，按照LPR计算，从2020年8月20日起计算至付清时止）；2、判决被告游建文对重庆市圣康建筑劳务有限公司在第一项诉讼请求的债务范围内向原告承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与重庆市圣康建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定被告重庆市圣康建筑劳务有限公司负责重庆天扬钧达物流园2#、3#仓储及综合楼钢构工程，工程地点：重庆市江津双福镇，原告应在双方办完结算手续后7日内，支付至结算总价95%，留结算总价的5%作为质量缺陷保修金，缺陷责任期一年。游建文挂靠重庆市圣康建筑劳务有限公司，是该项目的实际施工人，也是该公司的现场负责人。2019年9月24日，经原告与二被告结算，工程款总价为1499436.914元。原告按约应支付至总价款的95%即1424465.07元，留5%作为缺陷保修金。但经原告核算，截止起诉之日，原告通过直接支付、向被告借款、为被告垫付农民工工资等方式，已向二被告支付1766531元，超额支付342065.93元。被告理应返还原告超额支付的部分款项。被告重庆市圣康建筑劳务有限公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。被告游建文辩称：对超额支付的342065元金额无异议，被告游建文也同意返还，对原告超额支付的工程款承担连带责任，但返还的时候应该扣除5%质保金；原告自己失误超额支付工程款，不应当按照LPR计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告（甲方）重庆营兴实业有限公司与被告重庆市圣康建筑劳务有限公司（乙方）签订《钢结构安装安装工程劳务分包合同》，合同约定被告重庆市圣康建筑劳务有限公司负责重庆天扬钧达物流园2#、3#仓储及综合楼钢构工程施工。合同还约定甲乙双方办完结算手续后7日内，甲方支付至结算总价的95%；留结算总价的5%作为质量缺陷保证金，缺陷责任期壹年（自钢结构工程单项竣工验收合格之日起算），缺陷责任期满且无质量缺陷壹个月内，甲方退还全部质量缺陷保修金，不计息。合同中载明专职现场负责人为游建文。游建文在乙方委托代理人处签字，被告重庆市圣康建筑劳务有限公司于2019年5月10日向游建文出具的《授权委托书》主要载明：委托游建文代表我公司办理重庆营兴实业有限公司天扬钧达物流园项目的所有事宜，本授权书从2019年5月10日至本项目完工为止，委托人不得转委托。委托单位：重庆市圣康建筑劳务有限公司，法定代表人：何必文。2019年9月24日，原告与被告重庆市圣康建筑劳务有限公司结算，结算总金额为1499436.914元。原告通过代付、银行转帐、借支等共计支付工程款1766531元（最后一笔代付金额为2019年9月29日支付农民工工资共计165072元）。庭审中，原告与被告游建文一致认可，涉案工程于2019年9月24日交付原告。原告陈述，若法院审理认为缺陷保修期已经到了，同意在诉请金额中扣除应支付的质保金。上述事实，有原、被告陈述、《钢结构安装安装工程劳务分包合同》、转帐凭证、收条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告重庆营兴实业有限公司与被告重庆市圣康建筑劳务有限公司签订《钢结构安装安装工程劳务分包合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，查明原告与被告重庆市圣康建筑劳务有限公司的结算金额为1499436.914元（含质保金），合同中虽约定竣工验收后一年支付质保金，但原告明知工程未经竣工验收即擅自接收涉案工程，故质保期应以擅自接收之日（2019年9月24）起算一年，现缺陷保修期已到，现原告主张缺陷保修期未满应予扣除质保金的陈述，本院不予支持。原告已支付金额为1766531元。故原告超付工程款为267094.09元(1766531元-1499436.914元)。被告重庆市圣康建筑劳务有限公司对其无合法依据取得的工程款应予以返还，被告重庆市圣康建筑劳务有限公司未予返还，原告主张从起诉之日即2020年8月20日至被告重庆市圣康建筑劳务有限公司实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告游建文对原告超额支付的工程款自愿承担连带责任，本院予以确认。原告与被告游建文无直接合同关系，对于原告要求被告游建文对利息部分承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告重庆市圣康建筑劳务有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣康建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内返还原告重庆营兴实业有限公司超付工程款267094.09元。二、被告重庆市圣康建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内返还原告重庆营兴实业有限公司资金占用利息损失（以267094.09元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。三、被告游建文在上述第一项判决范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆营兴实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6432元，减半收取3216元，由原告重庆营兴实业有限公司负担516元，被告重庆市圣康建筑劳务有限公司负担2700元（此款原告已预交本院，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9477号 原告：殷高兰，女，1954年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告殷高兰诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告殷高兰的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷高兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“高兰”750元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。每个人都有一本记账的小本子，都是朱卫红记账的，有的小本子在朱卫红处，有的小本子已经由朱卫红还给了干活的人。原告等人把衣服加工好后送给朱卫红时，朱卫红就进行记账。朱卫红没有把原告的记账本还给原告。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。在尚湖镇综合执法局出具上述费用清单时，清单上的很多人不在场，很多名字是朱卫红按照自己的记忆来写的，所以有的姓名就写的与实际姓名不一致。欠费清单上的“高兰”就是原告本人。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠“高兰”价款750元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料载明的内容及原告陈述，本院可以认定原告殷高兰与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款750元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告殷高兰价款750元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范虹利，女，1979年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范虹利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范虹利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,054.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,054.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙旭凤，女，1980年8月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙旭凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙旭凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94973.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94973.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3214号 原告：九台区沐石河镇刘某化肥经销处。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：付某，系长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被告：齐某，住长春市九台区。 原告九台区沐石河镇刘某化肥经销处与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年10月29日，九台区沐石河镇刘某化肥经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按九台区沐石河镇刘某化肥经销处撤诉处理。 案件受理费50元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  林旷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  车刚
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执891号 申请执行人：宁俐，女1956年04月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：绩溪上河国际养老中心，统一社会信用代码5234182407236126XB，住所地绩溪县瀛洲镇上河徽院。 法定代表人：宋兴旺。 申请执行人宁俐与被执行人绩溪上河国际养老中心合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月24日作出(2020)皖1824民初674号调解书。判决调解书生效后，被执行人绩溪上河国际养老中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁俐于2020年10月22日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪上河国际养老中心的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人绩溪上河国际养老中心银行存款100000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人绩溪上河国际养老中心银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3129号申请执行人：山西凤凰城餐饮有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：王明明。被执行人于宏春，男，1953年03月11出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请人山西凤凰城餐饮有限公司与被执行人于宏春合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终1479号民事判决书已经发生法律效力，申请人山西凤凰城餐饮有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，但被执行人于宏春至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人于宏春名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十四日书记员 张     栋     琦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4852号 原告：田丽，女，1989年10月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告:关程允，男，2017年6月6日出生，汉族，住瓦房店市。 法定代理人:田丽（关程允母亲），女，1989年10月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告共同委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，住瓦房店市。 被告：瓦房店市新华街道捌号烤场，住所地瓦房店市新华办事处科峰路**。 统一社会信用代码：92210281MA0U6K8X2Q。 经营者：高洋，女，1990年6月9日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，住瓦房店市。 被告：周学鑫，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 被告共同委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 原告田丽、关程允与被告瓦房店市新华街道捌号烤场、周学鑫违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丽、关程允向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿关某死亡补偿费等合计237329元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田丽的丈夫关某系被告瓦房店市新华街道捌号烤场的职工，2019年6月7日（端午节）晚上工作结束后，被告周欣组织全体员工聚餐喝酒，关某喝酒后骑摩托车回家，于2019年6月8日1时45分左右，行至瓦房店市芳园小区连山桥东路段时，驶入道路北侧路外撞路灯杆，发生交通事故死亡，经瓦房店市交通警察大队道路交通事故责任认定书认定关某酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，承担事故全部责任。关某与原告田丽育有一子关程允，2017年6月6日出生。关某和关程允均为瓦房店市居民，城镇户口。原告认为，关某受雇于被告瓦房店市新华街道捌号烤场，参加单位组织的聚餐饮酒后，驾驶摩托车回家途中发生交通事故死亡，被告周欣作为烤场实际经营人和聚餐组织者对关某饮酒未尽到约束义务，在关某醉酒后未尽到照顾义务，应对关某的死亡负20%责任。依法起诉，请求被告赔偿关某死亡补偿费174200元（43550×20年×20%）、丧葬费7804元（6504元×6个月×20%）、关程允抚育费65325元（43550×15年×20%/2）合计247329元，扣除被告已付1万元，请求给付237329元。本案诉讼费由被告承担。 被告瓦房店市新华街道捌号烤场、周学鑫辩称，二被告与死者关某的死亡没有法律上的因果关系，因此二被告对关某的死亡不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：关某于2019年5月末至2019年6月8日期间受被告瓦房店市新华街道捌号烤场雇佣工作，2019年6月7日晚间，被告瓦房店市新华街道捌号烤场的经营者高洋及其丈夫周学鑫在店内提供饭食、饮料及酒水。2019年6月8日1时45分左右，关某在下班回家途中驾驶辽Ｂ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市芳园小区连山桥东路段时，驶入道路北侧路外撞至路灯杆，发生单方交通事故，造成车辆与路灯杆损坏，关某当场死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，关某酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的全部原因，负事故全部责任。 另查，原告田丽系死者关某的妻子，原告关程允系死者关某的儿子。死者关某的父亲关乃利（公民身份号码1521271964××××××××）和母亲王文芹（公民身份号码2102811967××××××××）自愿放弃对死者关某的死亡赔偿金及其他所有财产。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。死者关某在酒后驾车发生单方交通事故死亡，原告提供的证据不足以证明被告在此过程中存在过错，且死者关某作为有完全行为能力的成年人，对酒后驾车可能造成的危险后果应有明确的认知，应理性控制饮酒并杜绝酒后驾车，而关某在被告提供饮料的情况下饮酒，并在被告劝阻后仍驾车回家发生单方交通事故，由此造成的死亡后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田丽、关程允的诉讼请求。 案件受理费减半收取2430元，由原告田丽、关程允负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十月九日 书记员  徐铖铖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12175号原告：董杰玉，女，1988年11月10日出生。被告：北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧**。法定代表人：王利辉。委托诉讼代理人：刘玲，北京德和衡律师事务所律师。原告董杰玉与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司（以下简称北方荣鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董杰玉、被告北方荣鑫公司的委托诉讼代理人刘玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董杰玉向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.要求被告退还原告2019年5月28日至2022年4月27日期间的房屋租金183750元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月11日签订了《商铺租赁合同》，约定原告承租位于×二期北区×号铺位（以下简称涉诉店铺）作为经营场地，租赁期限为2015年4月28日至2022年4月27日止，租金为441000元，该租金一次性付清。合同签订后原告支付了租金并开始投入经营。事后原告了解到被告同×公司（以下简称×公司）的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日已经解除，且×公司已经诉至法院。2019年3月6日×公司在×商城贴出告示，要求原告撤场，6月1日原告与×公司另行签订租赁合同仍在原摊位经营。由于被告丧失了对于商铺的转租权利，导致原、被告合同目的无法实现，被告行为构成根本违约，故诉至法院。被告北方荣鑫公司辩称：同意与原告解除合同；退还租金的起算时间应为2019年7月7日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告北方荣鑫公司（甲方、括号中名称为百荣帝豪童装早市）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于×商城二期×层北区×号铺位，从事经营童装系列商品。租赁期限为7年，自2015年4月28日至2022年4月27日止；年租金标准为63000元；乙方应在本合同签订的同时一次性付清商铺租金。合同尾部甲方为被告北方荣鑫公司公章及陈某签名字样，乙方为董杰玉签名字样。庭审中，原告出示收据一张，载明：今收到董杰玉摊位摊位费，交来2015年正月二十左右-2022年正月二十，人民币肆拾肆万壹仟元，收款人陈，交款人董杰玉。原告表示陈即为被告北方荣鑫公司的股东陈某，对该证据被告北方荣鑫公司不予认可。庭审中，原告表示租金为现金方式分两次给付给被告北方荣鑫公司的股东陈某，而后陈某出具了上述收据。另查，被告北方荣鑫公司于2007年4月26日注册成立，陈某为该公司股东。又查，案外人×公司于2019年4月18日向北京市第二中级人民法院起诉本案被告北方荣鑫公司房屋租赁合同纠纷一案，要求解除双方于2007年4月19日签订的《商铺租赁经营合同》，判令本案被告北方荣鑫公司立即撤出租赁场地，将办公用房腾空并交还×公司。北京市第二中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）京02民初303号民事判决书，判决×公司与北方荣鑫公司2007年4月19日签订的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除；北方荣鑫公司需将其在×商城二期×层北区的四间办公用房腾空。北方荣鑫公司上诉后，北京市高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）京民终113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经本院前往涉诉店铺所在的×商城二期×层现场勘查，二层北区南部的部分商户已经拆除，北部还有大量商户处于正常经营状态，铺面门口装饰风格基本一致。经询，被告北方荣鑫公司和案外人×公司均认可铺面门口系由北方荣鑫公司统一装修，×公司表示北方荣鑫公司亦向商户收取了装修费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原告与被告北方荣鑫公司成立商铺租赁合同关系，陈某系被告北方荣鑫公司的股东，原告提供的收据载明的金额与原、被告签署的商铺租赁合同载明的金额一致，据此，本院认定原告已经按照合同约定向被告北方荣鑫公司履行了租金交付义务。现原告已将全部租金支付给被告北方荣鑫公司，但被告北方荣鑫公司并未保证原告在租赁期内利用租赁物实现约定用途，造成原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除原告与被告北方荣鑫公司之间的租赁合同关系，被告北方荣鑫公司亦同意解除，本院不持异议。关于退还租金的具体数额，庭审中被告主张退还租金的起算时间应为2019年7月7日，原告亦予以认可，本院不持异议并据此计算应当退还的租金数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告董杰玉与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司签署的《商铺租赁合同》；二、被告北京北方荣鑫服装商城有限公司于本判决生效后七日内退还原告董杰玉2019年7月7日至2022年4月27日期间的房屋租金176925元；三、驳回原告董杰玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，原告董杰玉负担69元（已交纳），被告北京北方荣鑫服装商城有限公司负担1919元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月九日书记员 陈婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4744号原告：朴振奎，男，1969年8月21日出生，韩国籍人员。委托诉讼代理人：陈志华。被告：深圳欧贝特电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区东边头新**B204。法定代表人：武婧。原告朴振奎与被告深圳欧贝特电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152081××××.2）纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。诉前调解期间，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朴振奎撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十二日书记员  关晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32798号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：吴青，广东鹏浩律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族被告：深圳鹏程电动集团有限公司法定代表人：林锐斌。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告王磊、深圳鹏程电动集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费949.0元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 王誉蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10303号原告：王智富，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区**********，公民身份号码：350************014。委托诉讼代理人：吴小雨，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚欲娇，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：许子尧，男，1992年8月17日出生，汉族，住广省东莞市*************，公民身份号码：350************818。原告王智富诉被告许子尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小雨到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智富请求法院判令：1.被告归还原告借款本金50000元；2.被告支付原告借款利息（以50000元为基数，从2017年10月12日开始计算，按照年利率12%标准计算至实际支付完毕止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告向原告借款50000元，双方约定还款时间为2017年10月12日，利息为月息壹分，即每月利息为500元。原告出借给被告后，被告未按约定还款，被告的行为已构成严重违约。被告许子尧未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的手写借条载明：“兹有许子尧（身份证：350************818）今向王智富（350************014）借人民币：伍万元正，利息为一分息即每月伍佰元正。周期为四个月，即10月12号前归还。借款人：许子尧日期：2017.6.12”原告在庭审中主张：原、被告为老乡关系。原告经营一家模具钢材公司，被告从事模具制作，向原告订购钢材，但被告未向原告及时支付货款。双方协商后，被告出具借条确认尚欠原告50000元。双方约定还款期为2017年10月12日，被告未偿还本息。诉请利息从2017年10月12日起按每月1%计算至实际清偿之日止，因为是货款转借款，所以不主张借期利息。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告主张被告尚欠其借款50000元，有借条为证，且被告对此未提出异议，本院予以采信。双方约定月息1%，被告应于2017年10月12日前清偿借款，故原告诉请被告归还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，从2017年10月12日起按年利率12%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许子尧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王智富归还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，从2017年10月12日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430.83元，原告已预交，由被告许子尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  赖艳君书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：福建省浦城县兴浦路**。 负责人：孙娟，职务：行长。 委托诉讼代理人：钱兰君，该支行员工。 被告：邝文国，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被告邝文国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的委托诉讼代理人钱兰君到庭参加诉讼，被告邝文国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令邝文国归还信用卡借款本金10792.53元、利息1229.37元、费用1598.82元，款项合计13620.72元；2.判令邝文国承担为实现本案债权而支出的诉讼费用。事实与理由：邝文国于2017年12月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。经审核，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行同意发放信用卡给邝文国，信用卡卡号为6228××××2987，额度为11000元。邝文国领取信用卡后，多次透支消费，从2019年3月起未按期还款，截至2020年6月30日，邝文国拖欠信用卡借款本金10792.53元、利息1229.37元、费用1598.82元。该借款经多次催收无果。 邝文国未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，邝文国向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行申请办理信用卡。邝文国阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请人栏目签名,同时，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，透支利息按日万分之五计算，在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2018年1月27日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行审核同意，发给邝文国信用卡，卡号：6228××××2987，信用额度为11000元，并附书面用卡说明。邝文国收取并激活信用卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年6月30日结欠借款本金10792.53元、利息1229.37元、费用1598.82元，款项合计13620.72元。 上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、重要提示、（个人卡）领用合约、章程、信用卡消费记录、拖欠本息清单、信用卡每月账单截屏、催收记录明细等证据材料证实。 本院认为，邝文国向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行申请办理信用卡，与中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行形成的信用卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。邝文国持信用卡向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行借款，未按约定还款，构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行诉请邝文国偿还借款本金10792.53元、利息1229.37元、费用1598.82元，款项合计13620.72元，于法有据，本院予以支持。邝文国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邝文国应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行借款本金10792.53元、利息1229.37元、费用1598.82元，款项合计13620.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.50元，由邝文国负担（邝文国应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  叶培芝 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭耀飞，男，1986年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭耀飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭耀飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,298.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,298.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3052号申请人：陈庆中，男，汉族，1972年3月16日出生，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：440************511。委托代理人：谢一帆、林合娟，均为广东尚融律师事务所律师。被申请人：陆永刚，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省珠海市斗门区*******************，公民身份号码：420************310。申请人陈庆中于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陆永刚相应价值710688元的财产。申请人陈庆中以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为710688元，保证承担因申请错误造成被申请人陆永刚或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈庆中于2020年10月13日预交诉前保全费4073.44元。本院经审查认为，申请人陈庆中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆永刚相应价值710688元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十四日书记员  黄秀文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢滨滨，男，1981年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢滨滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢滨滨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,859.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,859.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3355号申请执行人王振荣，男，被执行人王海龙，男，关于申请执行人王振荣与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初4533号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海龙银行账户存53045元；二、扣留、提取被执行人王海龙的收入53045元；三、查封、扣押、冻结被执行人王海龙价值53045元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十五日书记员  崔锦泽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初607号原告：陈学宇，男，1982年3月21日出生，汉族，自由职业，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。（未到庭）。被告：聂运龙，男，1989年5月1日出生，汉族，自由职业，住木兰县。（未到庭）。被告：王子涵（曾用名王婷婷），女，1987年6月21日出生，汉族，自由职业，住木兰县，现住址不详。（未到庭）。原告陈学宇与被告聂运龙、王子涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈学宇到庭参加了诉讼，被告聂运龙、王子涵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学宇向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款11万元和2017年12月2日至给付之日月利率2分利息，并承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月5日二被告因家庭生活需要向原告借款40000元，约定2015年2月4日还款，口头约定月利率2分，2016年7月2日二被告又向原告借款80000元，口头约定月利率2分，约定2017年12月2日之前偿还借款，约定期限到后二被告要求再使用一段时间借款，给付了之前的利息，原告最近急需用钱，向二被告索要，二被告进行推拖，原告只好起诉要求二被告偿还借款11万元和2017年12月2日至给付之日月利率2分利息，案件受理费由二被告承担。聂运龙、王子涵未参加诉讼，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，聂运龙向陈学宇借款3万元，双方约定还款日期为2015年2月4日，聂运龙再在其身份证复印件上为陈学宇出具借据聂运龙在借款人签名并按印。2016年7月2日聂运龙再次向陈学宇借款8万元，约定还款日为2017年12月2日，聂运龙为陈学宇出具借据。款到期后，陈学宇向聂运龙催要，2018年3、4月份开始，聂运龙每月向陈学宇偿还1000元，偿还了一段时间后，聂运龙就不再偿还了，故陈学宇于2020年6月9日诉至本院。本院认为，对于民间借贷合同纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中，2014年12月5日聂运龙向陈学宇借款3万元、2016年7月2日聂运龙向陈学宇借款8万元的均有聂运龙出具借据，并有陈学宇与聂运龙的微信聊天记录及陈学宇与聂运龙母亲的通话手机录音予以证实，故该民间借贷合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于陈学宇主张王子涵共同偿还上述两笔借款，在2014年12月5日的借据的借款人处有“王婷婷”的字样及身份证号码，通过户籍证明可以认定王子涵曾用名为王婷婷，但并没有其他证据证实借据上借款人处“王婷婷”是王子涵本人所书写，亦不能证实该笔借款交付给王子涵或王子涵与聂运龙共同使用，该证据尚未达到高度的盖然性。2016年7月2日的借据上并没王子涵的签名或按印，亦无证据证实该笔借款交付给王子涵，或由王子涵使用。故对陈学宇主张王子涵与聂运龙共同偿还上述两笔欠款的请求不应支持。关于借款本金的问题，陈学宇在庭审中自认自2018年3、4月份开始，聂运龙每月偿还其1000元，共偿还了9000元，故应在两笔借款本金共计11万元中予以扣除，本金应为101000元。关于的利息问题，本案于2020年7月3日受理，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，陈学宇主张按月利率为2%自2017年12月2日至给付之日计算利息，但在陈学宇与聂运龙的借款合同中并没有约定，陈学宇亦未提供证据证实双方对利息进行了明确的约定。故对陈学宇主张按月利率2%计算借期内的利息不予支持。关于逾期利息，从陈学宇与聂运龙微信聊天记录可证实双方对还款方式和期限进行了协商，但未明确约定逾期利率，故逾期利息应自陈学宇起诉之日开始按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂运龙于本判决生效后10日内偿还原告陈学宇借款本金101000元，利息自2020年6月9日起按年利率6%计算至清偿之日；二、驳回原告陈学宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费560元，均由被告聂运龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于晓东审 判 员  白雪松人民陪审员  曲家富二〇二〇年十月二十日书 记 员  翟赛玉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3643号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：肖正祥，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖正祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人肖正祥清偿借款本金28007.04元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人肖正祥名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3771.08元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3721.08元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3643号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1968号 申请执行人张琪,女,1972年01月06日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****,组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人:郭聪灵。 被执行人郭聪灵,男,1977年03月28日出生,住所地,住所地浙江省温州市鹿城区iv> 申请执行人与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资纠纷一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）650号-669号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人工资13571.7元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额1212.71元，已由申请人领取。截止2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人12358.99元，也未缴纳本案,执行费103.58元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  戴万城
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执166号之三申请执行人：王杰,男,1962年7月6日出生,汉族，住大连市中山区。被执行人：邹龙，男,1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县；被执行人：李红梅，女,1977年3月25日生，满族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的（2020）辽0224民初45号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹龙在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年十月十六日书记员  刘野
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3673号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：何亚连，女，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何亚连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人何亚连清偿借款本金9201.74元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人何亚连名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计787.38元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项737.38元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3673号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3324号申请执行人段喜辉，男，被执行人曹红光，男，关于申请执行人段喜辉与被执行人曹红光民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1906号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹红光银行账户存100690元；二、扣留、提取被执行人曹红光的收入100690元；三、查封、扣押、冻结被执行人曹红光价值100690元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十五日书记员  崔锦泽