广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11636、11989号（2020）粤0113民初11636号案原告、11989号案被告：罗运梅，女，1980年5月14日出生，汉族，住湖北省潜江市，（2020）粤0113民初11636号案被告、11989号案原告：广州擎宇服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段**之二，统一社会信用代码91440113578042223U。法定代表人：田继连，总经理。委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。罗运梅与广州擎宇服装有限公司（以下简称擎宇公司）劳动争议纠纷两案，本院于2020年7月14日、21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭合并进行了审理。罗运梅、擎宇公司的委托诉讼代理人许悦敏到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。罗运梅提出诉讼请求：1.判令擎宇公司向罗运梅支付2020年1月份工资差额2004.9元；2.判令擎宇公司向罗运梅支付2018年12月12日至2020年1月11日未签订劳动合同双倍工资差额99000元；3.判令擎宇公司向罗运梅支付（因长期无故拖欠工资解除，未依法缴纳社会保险）补偿金13500元；4.判令擎宇公司向罗运梅支付2019年10月3日法定节假日工资差额，2019年9月15、29日周日加班费，2019年10月6日、13日周日加班费，2019年11月24日周日加班费，2019年12月29日周日加班费，共计4687.7元；5.判令擎宇公司向罗运梅支付2019年12月1日至12月31日工资9000元及2020年1月1日至1月11日工资4137.9元拖欠工资加付赔偿金13136元；6.判令确认擎宇公司与罗运梅2018年12月12日至2020年1月11日存在劳动关系；7.本案诉讼费和本案审理过程中后续可能出现的司法鉴定费用、证人出庭车费、证人出庭误工费等由擎宇公司承担；8.判令擎宇公司承担本案诉讼费、鉴定费、财产保全费。事实与理由：罗运梅于2018年12月12日至2020年1月11日入职擎宇公司处担任“纸样师”一职，约定上班时间9：00至12:00，13：30至18:00。每周休息—天，税后工资8000元，住宿补贴100元，伙食补助300元，全勤100元，共计8500元。2019年9月份起税后工资8500元，住宿补贴100元，伙食补助300元，全勤100元，共计9000元。在职期间擎宇公司未依法与罗运梅签订书面劳动合同，无故长期拖欠劳动报酬，以至罗运梅在工作上和生活上产生很大压力。不得以于2020年1月3日到番禺区人力资源和社会保障局劳动监察投诉擎宇公司拖欠2019年9月1日至2019年11月30日工资一事，劳动部门工作人员于1月8日上午至公司处理后，本人遭擎宇公司口头解雇还被要求主动写辞职书。为维护自身合法劳动权益，于2020年1月20日无奈向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2020年6月30日对本案作出裁决，罗运梅对部份请求事项的裁定以及部分数据的采用不服，具体如下：1、仲裁委对关于未足额支付的2020年1月份工资差额仲裁请求的裁决事实认定不清楚。2020年1月3日上午是有跟人事部经理用微信文字申请调休的，1月8日是有全考勤的。2、仲裁委对关于2018年12月12日至2020年1月11日未签订劳动合同双倍工资差额仲裁请求的裁决，事实认定不清，裁决不合理。2020年5月21日仲裁委联系广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心），在根据原告口述的事实遭遇情况，原告于2018年12月12日至2020年1月11日入职期间，擎宇公司从未与罗运梅签订《劳动合同》，在仲裁委庭审之前，罗运梅从未见过擎宇公司所提供的《劳动合同》内容。但擎宇公司有要求罗运梅签署过类似厂纪厂规的文书，且擎宇公司要求罗运梅签字的格式及位置与仲裁委庭审时被告所出示的《劳动合同》签字的格式及位置雷同。罗运梅提出鉴定的方向是：1.若签名为罗运梅本人亲笔所写，那么整份文件的内容必定是用被要求签署的那份类似厂纪厂规的文书所篡改。被签署的那份类似厂纪厂规的文件，擎宇公司要求罗运梅签字的格式及位置与仲裁委庭审时擎宇公司所出示的《劳动合同》签字的格式与位置雷同且签名页面左下角及背面为空白页面。2.若打印文书部分无篡改，那么罗运梅签字必定是用技术手法移花接木所得，给予了建议作三项鉴定项目：1.文书鉴定文证审查（鉴定费单价：906元）；2.文件制作方法鉴定（鉴定费单价：1440元）；3.笔迹鉴定（鉴定费单价：1200元），合计3600元。2020年6月18日，中国广州分析测试中心司法鉴定所给出了鉴定结果。6月24日，电话通知罗运梅至仲裁委领取了《中国广州分析测试中心司法鉴定意见书》，并要求罗运梅针对《中国广州分析测试中心司法鉴定意见书》写了质证意见。原告在质证意见中已明确提出了不合理、不完善之处（本次鉴定《收费通知书》所含鉴定项目内容有3项：文书鉴定文证审查、文件制作方法鉴定、笔迹鉴定）。而《中国广州分析测试中心司法鉴定意见书》所出鉴定结果均只围绕第3项鉴定笔迹鉴定进行说明，对另外两项鉴定项目文书鉴定文证审查、文件制作方法鉴定未给出只言片语的分析和结果。并提出了对本次鉴定进行重新鉴定及补充鉴定。但仲裁委未对罗运梅的质证意见作任何回应，于2020年6月30日给出了《广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》。3.关于解除劳动的补偿金仲裁请求的裁决，事实认定不清，不予支持的裁决不合理。擎宇公司长期无故拖欠劳动报酬，到理应发工资日，不仅不按时发工资，就连一个解释也没有。每次都是原告工资被拖欠至久后，给生活和工作都造成心理压力，找擎宇公司沟通，才勉强回复一下。并且擎宇公司未依法为原告缴纳社会保险费。关于社保，擎宇公司利用强势地位威逼诱导原告签署了一份自愿不参加社会保险的《申请书》，并承诺原告，写这个自愿不买社会保险的申请书是用来对付劳动局的，该给员工买社会保险还是会买的。事后擎宇公司并多次口头提起过，说后面会将罗运梅的社会保险一并补齐，但一直未兑现。综上，请求贵院依法查清事实，全力维护法律的威严，支持原告的上述诉请。擎宇公司提出诉讼请求与辩称：1.擎宇公司无需向罗运梅支付加班工资4250元；2.擎宇公司无需向罗运梅支付2020年1月工资差额947.77元；3.判令罗运梅承担本案全部诉讼费用。一、我方已足额向罗运梅支付2020年1月1日至1月11日的工资，不存在尚未支付的情况，请求仲裁委驳回罗运梅该项仲裁请求。在仲裁阶段，我方提供罗运梅2020年1月的考勤记录，罗运梅当庭表示认可没有异议。根据罗运梅2020年1月1日至1月11日的考勤记录显示，罗运梅有8.5天的考勤记录，但其中1月8日上午虽然有考勤记录，但实际上罗运梅并不在工作岗位上为我方提供劳动，故视为旷工处理。因此，我方按照罗运梅8天的出勤情况计算得出罗运梅2020年1月1日至1月11日的工资为2133元，并已足额发放至罗运梅银行账户中，其亦确认收到该款项，我方不存在任何不足额支付1月份工资的情况。二、罗运梅要求我方支付其2018年12月12日至2020年1月11日未签订劳动合同双倍工资差额99000元的请求没有事实和法律依据。本案中，罗运梅2018年12月12日入职我方处，双方约谈妥入职条件、工资薪酬后即入职工作，双方依法办理入职手续，罗运梅有填写员工入职登记表，并签署书面劳动合同，不存在我方未与罗运梅签订书面劳动合同的情形。对于双方签署的书面劳动合同原件，我方也当庭提供给仲裁庭及罗运梅核实，罗运梅居然在证据面前还强词夺理辩解其没有见过该份合同，也不是其签署的劳动合同。最终经过罗运梅向仲裁委提出笔迹鉴定申请，经过专业鉴定机构的鉴定证实双方签署的劳动合同上“罗运梅”签名是罗运梅本人所写。在此确凿证据面前罗运梅还提出诉讼否认其签订书面劳动合同的真实性、客观性，由此可见罗运梅是一个不诚信的人，且其行为明显是在浪费司法资源。综上，罗运梅要求我方支付未签订劳动合同的双倍工资没有事实和法律的依据，请求依法驳回其诉讼请求。三、罗运梅要求我方向其支付补偿金13500元没有事实和法律依据。1、罗运梅在我方工作期间，从未向我方提出离职申请，更从未以我方存在拖欠工资为由提出离职。根据罗运梅自己2020年1月10日与老板田继连的聊天记录显示，她因购买回家的车票提前与我方请假回家过春节的，并非以我方拖欠工资为由提出离职的。此外，对于依法购买社会保险事宜，罗运梅本人向我方提出书面申请：因本人不同意我方每月在其工资中扣除个人应交部分的社会保险，自愿不参加社会保险，并要求我方每月应缴纳的部分款项发放给其个人，在此情况下才没有购买社会保险。在劳动关系存续期间，罗运梅也从未向我方表示其反悔，并要求我方在合理期限内为其购买社保的事宜，更从未以此理由提出离职。故此，罗运梅以此要求我方支付经济补偿金缺乏事实和法律依据的。2、我方也不存在长期无故拖欠罗运梅工资的情况，2019年10月、11月份工资确因我方年底资金周转困难当时口头与员工商量推迟发放的，员工当时也表示理解并同意。其后，罗运梅与我方双方也达成书面协议约定2019年12月份之前的工资在2020年1月15日前支付，我方也按照双方约定在2020年1月14日按时足额向罗运梅支付了工资，不存在任何拖欠工资的情况。3、在罗运梅2020年1月20日提出劳动仲裁之时，我方是不存在任何拖欠的工资的情况，对于罗运梅2019年12月份及2020年1月1日至1月11日的工资，因罗运梅从未向我方提出离职申请，2020年1月11日也是罗运梅提前请假回家过春节的。且按照双方劳动合同约定每月28-31日发放上月工资的工资发放时间，该部分工资尚未达成发放条件，故此我方亦不存在任何拖欠工资的情况。综上，在本案中，罗运梅以提起劳动仲裁的方式解除双方的劳动关系，我方已按时足额支付罗运梅的劳动报酬，不存在罗运梅所称长期拖欠工资的情形，故此双方劳动关系是依法解除的。鉴于双方解除劳动关系由罗运梅主动申请提出，按照法律规定我方无需向其支付任何经济补偿金。所以，罗运梅向我方主张支付经济补偿金的请求是缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回罗运梅对我方提出所有诉讼请求。四、罗运梅要求我方向其支付2019年10月3日法定节假日工资差额、2019年9月15日、29日周日加班费，2019年10月6日、13日周日加班费，2019年11月24日周日加班费、2019年12月29日周日加班费共计4687.7元没有事实和法律依据。根据双方签订的书面劳动合同明确约定：“罗运梅试用期满正常工作时间工资为2100元（该工资并不低于广州最低工资标准），以及加班费的计算基数按被告正常工作时间的基本工资计算”。由此可知，本案中计算罗运梅加班费的基数应该以正常工作时间工资2100元作为计算基数的。在双方劳动合同存续期间，据我方所提供罗运梅的考勤记录、工资发放记录显示，我方已经足额支付罗运梅的工资以及加班工资，不存在不足额支付加班费的情况，故此罗运梅向我方主张支付加班费差4687.7元是缺乏事实和法律依据的。故此，请求法庭查明事实，依法驳回罗运梅对我方提出所有诉讼请求。五、罗运梅要求我方向其支付2019年12月1日至12月31日工资9000元及2020年1月1日至1月11日工资4137.9元拖欠工资加付赔偿金13136元是没有事实和法律依据。在本案中，罗运梅2020年1月20日提出劳动仲裁之时，我方是不存在任何拖欠的工资的情况。对于罗运梅2019年12月份及2020年1月1日至1月11日的工资，因罗运梅从未向我方提出离职申请，2020年1月11日也是罗运梅提前请假回家过春节的。且按照双方劳动合同约定每月28-31日发放上月工资的工资发放时间，该部分工资尚未达成发放条件，故此我方亦不存在任何拖欠工资的情况，更加不存在劳动合同法第八十五条所规定需要支付加倍赔偿的情形之一，故此罗运梅向我方提出该项请求是缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回罗运梅对我方提出所有诉讼请求。六、罗运梅要求确认我方与其2018年12月12日至2020年1月11日存在劳动关系，对此我方无异议。七、对罗运梅要求本案诉讼费及可能出现的司法鉴定费用、证人出庭车费、误工费由我方承担的请求，我方对此不同意。我方认为本案的诉讼是罗运梅对自己签订的劳动合同予以否认，对自己收到的工资及加班费予以否认，且其行为明显是在浪费司法资源。故此，其提出的请求是缺乏事实和证据依据的。综上所述，罗运梅入职我方处，双方依法签署书面劳动合同办理入职相关手续，我方不存在不与罗运梅签订书面劳动合同的情形；我方已经按时足额支付罗运梅的劳动报酬，包括不限于工资及加班费，不存在任何拖欠工资的情形。罗运梅主动向仲裁提出了解除劳动关系，双方的劳动关系依法解除，我方无需向其支付任何经济补偿金。所以，罗运梅向我方主张的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回罗运梅对我方提出所有诉讼请求，以维护我方的合法权益。罗运梅辩称，仲裁裁决已经认定擎宇公司应支付加班工资4250元。工资差额问题我有异议，1月3日的考勤上写的是未出勤，但我当时有请假要求调休的，调休的时间是我之前的加班累计下来的。1月8日上午是劳动监察部门过来调查，责任在于公司没有准时发放工资，因此1月8日上午不应认为我没有提供劳动。对第三项诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证，经审查认定事实如下：擎宇公司系于2011年7月13日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。罗运梅2018年12月12日入职擎宇公司后在该公司处担任纸样师，最后工作至2020年1月11日。2019年1月10日，罗运梅出具申请书一份，载明其不同意用工方每月在其工资中扣除个人应交部分的社会保险金，申请自愿不参加社会保险，用工方每月应缴纳的社会保险壹仟元由用工方固定每月发放到其工资中。2020年1月3日，罗运梅以擎宇公司拖欠工资为由向广州市番禺区人力资源和社会保障局投诉。2020年1月8日，擎宇公司出具协议书一份，载明：“现有罗运梅、冯海京20**年12月份之前的工资在2020年元月15日发放。”2020年1月10日，罗运梅通过微信向擎宇公司的田继连发送：“老板娘，你前面有通知我们做完9号，10号放假的，我已经联系好12号回家的车，所以我最多上班到明天11号。”2020年1月20日，罗运梅向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月7日立案受理。罗运梅要求擎宇公司支付2019年12月1日至2020年1月11日期间工资13137.9元、支付2018年12月12日至2020年1月11日未签订劳动合同二倍工资差额99000元、支付解除劳动关系经济补偿13500元、支付2019年10月3日至2019年12月29日加班工资4687.7元、支付拖欠工资加付赔偿金13136元、确认擎宇公司与罗运梅在2018年12月12日至2020年1月11日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2020年6月30日作出穗番劳人仲案字【2020】2743号仲裁裁决书，裁决：确认擎宇公司与罗运梅在2018年12月12日至2020年1月11日期间存在劳动关系；擎宇公司支付罗运梅加班工资4250元、2020年1月工资差额947.77元；驳回罗运梅的其它仲裁请求。双方均不服上述裁决诉至本院。双方对以下事实存在争议：1、有无签订劳动合同的问题。罗运梅主张双方没有签订劳动合同，擎宇公司提交的劳动合同，罗运梅没有签过也没有见过。擎宇公司主张在罗运梅入职时即已经签订劳动合同，并提供了该合同原件予以佐证。劳动合同载明，合同期限为2018年12月12日至2023年12月11日止，工作时间为标准工时制，劳动报酬为试用期满正常工作时间工资为2100元/月，发放工资时间为每月28-31日支付上月工资。在仲裁阶段，罗运梅针对上述落款日期为2019年1月10日的劳动合同原件1份两页申请笔迹鉴定，请求鉴定上述合同上“罗运梅”的签名是否为其本人所签。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2020年6月18日作出穗司鉴204401000613800116号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：送检的检材落款日期为“2019年1月10日”的《劳动合同》上落款乙方处的“罗运梅”签名是罗运梅本人所写。罗运梅对上述鉴定意见存有异议，认为鉴定意见书未对文书鉴定文证审查及文件制作方法鉴定进行详细鉴定说明，亦未对整份文件的真伪及签字页面是否有二次及以上技术修改进行说明，且其签名的文件为另一份与该鉴定文件签名页面的签名格式、位置相似，但页面文字内容不一致的文件。罗运梅为此申请重新鉴定。擎宇公司认为，鉴定申请是罗运梅提出，鉴定机构也是罗运梅选定，鉴定意见真实客观，罗运梅认为相似文件是厂纪厂规，擎宇公司也提供了厂纪厂规的原件，与罗运梅陈述的位置不一致。罗运梅提到擎宇公司将厂规厂纪抹掉后重新印上现在的内容，以现有的技术无法做到，因此不存在篡改的问题。罗运梅认为擎宇公司是移花接木得来，但擎宇公司已经提交了劳动合同的原件，因此也不存在该问题。罗运梅无任何证据可推翻该鉴定意见，故其推测没有事实和法律依据。罗运梅已经申请对擎宇公司的财产申请保全，查封了公司的机器设备记账户，导致公司经营陷入困境，不同意其再以重新鉴定的方式恶意拖延诉讼。擎宇公司为此提供了《擎宇服装有限公司员工守则》及签收表予以佐证。2、加班费问题。罗运梅主张擎宇公司应支付2019年9月15、29日、10月6日、13日、11月24日、12月29日的周日加班费，共计4687.7元。罗运梅主张其在2019年9月1日、8日、15日、29日、10月3日、6日、13日，11月17日、24日、12月8日、29日加班，其中9月1日的加班在9月13日调休3小时和2020年1月3日调休3小时；9月8日的加班在2019年9月23日上午调休3小时；11月17日的加班在2019年12月30日调休；12月8日的加班在2019年9月23日上午及12月10日下午调休。其余加班时间均未调休。罗运梅为此提供了考勤表予以佐证。5月考勤表显示，出勤27天，工资8000元，住宿补贴100元，伙食补助300元。合计8400元。6月考勤表显示，加班时间32小时，出勤25.5天，工资8000元，住宿补贴100元，伙食补助300元。调休3小时。合计8400元。7月考勤表显示，加班时间33小时，出勤29.5天，工资8000元，全勤奖100元、住宿补贴100元，伙食补助300元。合计8400元。8月考勤表显示，加班时间27.5小时，出勤20.5天，工资8000元，住宿补贴68元，伙食补助205元。未出勤34.5，调休-58.5，前面有调休24小时，合计7137元。10月考勤表显示，加班时间47.5小时，出勤27天，工资8500元，全勤忘打卡，全勤补9月份的100元，住宿补贴100元，伙食补贴300元，补9月份工资差额500元，共计9500元。擎宇公司认为，双方签订的劳动合同明确约定了劳动报酬，擎宇公司也提供了罗运梅签字确认的工资条证实其工资构成、提供了考勤记录及工资发放记录证实已向罗运梅足额支付了工资及加班费，不存在未付加班费及未调休的情况。擎宇公司提供了2019年5月份有罗运梅签名的工资签收表。该签收表显示，罗运梅的基本工资为2100元，工作天数为26天，正常加班工时为40小时，150%加班工资为728元，双休加班工时32小时，200%加班工资为772元，社保补贴为900元，全勤奖为100元，住宿补贴为100元，伙食补贴为300元，绩效奖金为3400元，实发工资为8400元。擎宇公司还提供了考勤记录及工资发放记录予以佐证。工资发放情况为：2019年8月7日发放5月份工资8400元；2019年9月13日发放6月份工资8400元；2019年10月31日发放7月份工资8500元；2019年10月31日发放8月份工资7137元；2019年12月17日发放9月份工资8400元；2020年1月14日发放10月份工资9500元及11月份工资9000元（补的也含在内）；2020年4月10日转账8900元、2133元。擎宇公司的工作人员田经理（微信号×××）与罗运梅的聊天记录显示，2019年10月17日田经理向罗运梅发送了4月至9月的考勤表。2019年12月17日罗运梅向田经理提出9月份少发全勤奖100元的问题。2019年12月20日罗运梅要求田经理发送10月、11月份的考勤表，田经理发送后，罗运梅回复“已经谈好是从9月份加到8500工资基数的，11月份是正确的，麻烦您把9月份和10月份更正下。另外，您说是9月份已经做好账了，就把9月份未结清的500元工资及9月份未到账的100元全勤奖（一共600元）补到10月份工资里的。麻烦您备注清楚，以免10月份工资又漏发给我。”田经理随后要求罗运梅发送其计算的数据来核对。2020年1月10日罗运梅要求田经理发送12月份考勤表，罗经理随后发送。擎宇公司的工作人员田继连与罗运梅的聊天记录显示，2019年1月20日田继连发送“你发了三个月工资后第四个月底薪涨到8000，然后过完年后过来给你买社保。”罗运梅提出试用期一个月，试用期是7500元/月。工资8500元。田继连回复“没有，试用期是三个月后给你涨到8000，过完年后来给你买社保。”罗运梅回复“好吧，老板娘都明确了，我也不多说了，就按老板年的吧，过完年过来买社保。”3、2020年1月份是否存在工资差额未发的问题。罗运梅主张2020年1月份应发放10天的工资，按照每月9000元的标准，除以21.75天，应发工资为4137.93元，但擎宇公司实际发放2133元，剩余2004.9元未发放。擎宇公司则主张已经按照出勤8天的情况足额发放2020年1月1日至1月11日的工资2133元。罗运梅提供了微信聊天记录予以佐证，2020年1月2日，罗运梅向田经理发送：“1月3日上午9:00-12:00调休3小时。”田经理回复：“嗯，上午是吧。”罗运梅回复：“是的。”考勤记录显示，2020年1月2日、3日下午、4日、6日、7日、1月8日上午8:51打卡，12:02签退、8日下午、9日、10日、11日有打卡记录。另查明，罗运梅于2020年4月15日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封擎宇公司名下价值143461.6元的财产。2020年4月22日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、《财产保全申请材料移送函》等提交本院，本院立案案号（2020）粤0113财保251号。本院认为，两案属劳动争议纠纷案。擎宇公司及罗运梅对仲裁裁决不服，均提起诉讼，故本院对双方当事人有争议的请求一并处理。双方均确认在2018年12月12日至2020年1月11日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资的问题。罗运梅对擎宇公司提交的劳动合同真实性提出异议，并在仲裁程序中委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行了鉴定，根据该所出具的司法鉴定意见书载明，检材落款日期为2019年1月10日的《劳动合同》上落款乙方处的‘罗运梅’签名是罗运梅本人所写。罗运梅虽在本案中仍对上述劳动合同真实性存在异议，并提交重新鉴定申请，但罗运梅未有充分的证据推翻鉴定结论，本院对其提出的重新鉴定申请不予准许，认定双方有签订书面劳动合同，对其主张的未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。罗运梅请求擎宇公司支付2019年12月1日至12月31日工资9000元及2020年1月1日至1月11日工资4137.9元拖欠工资加付赔偿金13136元，但2020年1月3日罗运梅向广州市番禺区人力资源和社会保障局投诉后，该局于2020年1月8日到擎宇公司进行调查后，擎宇公司在当天出具付款协议书，承诺在2020年1月15日发放2019年12月份之前的工资，随后实际在2020年1月14日发放10月份工资9500元及11月份工资9000元（补的也含在内），因此，罗运梅的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的赔偿金给付条件，本院对此不予支持。关于经济补偿金问题。罗运梅主张因擎宇公司长期无故拖欠工资、未依法缴纳社会保险，应支付经济补偿金。但罗运梅在2020年1月10日是以回家为由提出上班至2020年1月11日，此后未再上班，亦未向擎宇公司提出解除劳动合同关系，更未明确是擎宇公司存在拖欠工资、未缴纳社保为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金，因此应视为其自行离职，对其主张的经济补偿金，本院不予支持。关于加班费问题。擎宇公司提供了工资发放台账及发放流水、工资签收条予以佐证，上述证据与劳动合同载明的工资构成可相互印证，且罗运梅从擎宇公司的工作人员处收到每月考勤记录及发放工资金额后从未就加班费问题提出异议，可视为其对此予以认可，现罗运梅向擎宇公司主张的加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2020年1月份工资差额问题。考勤记录显示，2020年1月1日为法定节假日，该日罗运梅未出勤，2日至11日期间共有考勤记录8.5天，但罗运梅提供的微信聊天记录可证明1月3日其提出调休，擎宇公司的工作人员对此未提出异议，故可确认1月3日上午属于调休，擎宇公司应向其发放工资。1月8日上午罗运梅打卡考勤后，虽因劳动部门到达擎宇公司调查罗运梅投诉公司拖欠工资事宜，罗运梅因此配合调查，未在工作岗位上提供劳动，但擎宇公司仍应向罗运梅支付工资。综上，擎宇公司应向罗运梅支付10天的工资（8.5天考勤+0.5天调休+1天法定节假日带薪），应得工资数额为：（8500元+100元+300元）÷26天/月×10天=3423.08元，擎宇公司已支付2133元，还需支付差额为1290.08元，对罗运梅主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、确认广州擎宇服装有限公司与罗运梅在2018年12月12日至2020年1月11日期间存在劳动关系；二、广州擎宇服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向罗运梅支付2020年1月份工资差额1290.08元；三、驳回广州擎宇服装有限公司的其余诉讼请求；四、驳回罗运梅的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，合共20元，由罗运梅负担10元、广州擎宇服装有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十月十日书记员 邬敏秋