重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初3185号 原告：张永忠，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李绍利，重庆黎先进律师事务所律师。 被告：王益明，女，1937年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告张永忠与被告王益明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张永忠及其委托诉讼代理人李绍利，被告王益明及其委托诉讼代理人吴华茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告达成的，以被告为出名人借名购买南川区XX街道办事处XX巷X号X单元X-X号房屋（原为重庆市南川市XX镇XX市场XX号房屋）口头协议成立有效；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南川区XX街道办事处XX巷****住房，由中国人民银行南川支行建设并提供给该行员工及其家属共同居住。从1982年开始，中国人民银行南川支行将该单元住房提供给该行员工及其家属承租居住。其中，原告与被告等家人共同居住在该单元X-X号房屋。至1995年开始，该房屋一直由原告单独居住。1993年前后，中国人民银行南川支行实行国家房改政策，陆续将房屋产权出售处理给该行员工，但只有中国人民银行南川支行的员工或其配偶才能购买该房屋。原告因居住需要就与被告口头协商一致：该房屋由原告自己全部出资，借被告名义购买所居住房屋，所有权归原告。并于1998年，原告借被告名义完善了该房屋的全部购房手续，并于1998年9月取得了房屋产权证。该房屋产权证登记在被告名下，产权证号为“南房权字第XX**”。原告为购买该房屋，总共出资约8500元。2006年，原告自己出资对该房屋进行了装修；2011年开始一直出租给承租人李国芬使用。2018年，被告听信他人煽动，对原告反悔，拒绝协助将房屋变更登记到原告名下。经原告多次与被告协商，都未就房屋变更登记事宜达成协议。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求依法判决。 被告王益明辩称：1、被告是位于重庆市南川区XX街道办事处XX巷******房屋合法的所有人。原告是被告的儿子，大学毕业后分配在南川区水江中学教书，1995年与水江煤矿职工向兰结婚后一直在水江煤矿居住。案涉房屋是南川人民银行的家属宿舍，被告丈夫张良庆由于是南川人民银行的职工，在分得房屋后与被告及四儿子张春华共同生活在分配的宿舍中。1993年1月，张良庆去世，案涉房屋一直是被告和张春华居住。1993年下半年，国家进行房改，被告以张庆良遗属的身份向国家交纳了房款4711元取得了居住房屋与国家的共有产权。此时原告还没结婚也没有向家里交过一分钱。1995年张春华在案涉房屋内举行了结婚仪式，1997年张春华在南川建设银行分得房屋，被告便同张春华一同搬到建设银行宿舍生活，案涉房屋由被告出租给他人一直到2003年。1998年国家进行二次公房改革，被告向国家交了房款3768.80元，取得了居住房屋的完全产权，并领取权利人为被告一人的房屋所有权证，产权证为“南房权字第XXXX”。由于该房屋具有福利性质，也是被告一生的唯一财产，被告一直未放弃自己对该房屋享有的权利。2016年换发房地产权证，字号为“渝（2016）南川区不动产权第XXXX号”，所有权人仍是被告。房屋产权证始终掌握在被告手中，被告的子女不止原告一人，被告主要与张春华一同生活，从未将自己的唯一房屋进行处分过。2、原告对案涉房屋只有使用权。2003年，张永忠女儿张静雅6岁，由于想到城区读小学，便把户口从水江煤矿迁移到被告处，由于原告在城区没有房屋，被告同意其一家居住在案涉房屋中，以便照顾小孩上学。2009年张静雅小学毕业，随原告到水江中学居住。考虑到向兰刚去世，当时教师工资很低，被告叫原告将房屋出租出去，除开房屋的正常维修外，剩余的补贴孩子读书。后由于被告年老多病，就一直将房屋的收益和维修交由原告经管，但从未答应将房屋赠与或者卖给原告。原告对案涉房屋只有使用权。3、原告诉称与被告之间有口头协议纯属虚构，是无任何证据证明的谎言。近年来，随着房价的不断上涨和被告年岁的不断增加，原告多次要求被告将房屋过户给他，由于被告一直随张春华生活，大儿子张方文也很孝顺，就委婉拒绝了原告的数次要求。原告便采取卑劣的手段，哄骗被告在不知是什么内容的纸条上签字，断章取义的偷录与被告的谈话录音。原告不顾被告年仅九十高龄，行动极为不便，多次将被告告上法庭，企图独占被告的唯一财产。被告即便死了也不会将自己的所有任何财产让没有孝心的原告继承。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王益明和丈夫张庆良共同生育四子，张永忠系三子。张庆良于1993年1月去世，其生前系中国人民银行南川支行职工。案涉房屋现坐落于南川区XX街道办事处XX巷X号X单元X-X号，系1998年6月20日王益明以职工遗属身份从中国人民银行南川支行处购买的公改房，房屋建筑面积为98.8平方米，原登记在王益明名下，登记地址为XX镇XX市场XX号，房房屋产权证号为南房权字第XX**后案涉房屋登记权利人变更为张庆良（已故）和王益明，房屋共有情况为共同共有，因地名变更，房屋登记地址变更为重庆市南川区XX街道办事处XX巷X号X单元X-X号，不动产权证号为渝（2016）南川区不动产权第XXXX号。 诉讼中，张永忠提交《证明》一份，落款时间2013年4月16日，载明内容：“兹有南川市XX路XX号附XX号住房一套，是南川人民银行作价捌仟伍佰元卖给我王益民，此笔款项由三儿张永忠所出。零陆年装修该房，也由三儿张永忠所出费用。特此证明”王益明在该《证明》尾部证明人处签名捺印。王益明提出：虽该《证明》系其本人所签，但其对该《证明》的内容并不了解，是原告采取欺骗的方式让被告在证明上签字。张永忠再提交了录音资料一份，该录音系王益明与张永忠的对话录音，该录音的大致内容为：张永忠提出房子的事情要弄清楚，为以后大家都好说，要写个证明，王益明答应写证明，并提出内容需要大致表述即可，并认可房子是张永忠购买，其不问张永忠要什么，因为自己也有钱，只要张永忠自己照顾好自己，照顾好子女就好。张永忠提出该录音形成于2013年4月16日，拟证明王益明出具《证明》当天的情况。王益明提出该录音较为模糊，对其三性不予认可。被告认可购买房屋时，原告拿了7000元钱，但认为原告一直居住使用案涉房屋，就该拿钱，不是购房款。 王益明和张永忠均认可，王益明从1997年至今均是随着小儿子张春华一起居住在南川区XX路X号XXXXX院。2006年原告出资装饰了案涉房屋，自2011年7月起，原告将案涉房屋出租给案外人李国芬使用。 上述事实，有原告提交的证明、录音资料、产权协议书、呈批表、职工住房基本情况表、房屋所有权证、门牌变更证明、不动产权证书、租赁合同、民事判决书以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，2013年被告向原告出具《证明》时，明确表明案涉房屋为原告出资并购买，结合原告对房屋进行装修以及实际对房屋进行出租收益等事实，本院认定双方之间存在原告借被告名义购买案涉房屋的口头协议。案涉房屋系张庆良原单位的公有住房，被告系张庆良的遗属，被告具有购买案涉房屋的资格，也实际向单位缴纳了购房款，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形；被告与中国人民银行南川支行签订购房协议书中约定，交清房款后，被告对该房屋拥有完全产权，案涉房屋现也并非禁止流通物，借名购买案涉房屋是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。综上，原、被告关于原告借被告名义购买南川区XX街道办事处XX巷X号X单元X-X号房屋（原为重庆市南川市XX镇XX市场XX号房屋）的口头协议有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 原告张永忠与被告王益明达成的关于原告张永忠借被告王益明名义购买南川区XX街道办事处XX巷X号X单元X-X号房屋（原为重庆市南川市XX镇XX市场XX号房屋）的口头协议有效。 案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  冯 超 二〇二〇年十月二十日 法官助理  卢 爽 书 记 员  龙军宏