天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复63号复议申请人（被执行人）：华圣蓝金（天津）膜科技有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区新平路8号。法定代表人：李惠生，董事长。申请执行人：李学娟，女，1969年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹琦，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市武清区精诚金属制品有限公司，住所地天津市武清开发区新平路8号。法定代表人：杜月荣，经理。被执行人：李晓坤，男，1971年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：程虹，女，1976年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王金辉，男，1987年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘春江，男，1971年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津博慕达汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园内。法定代表人：李晓坤，经理。被执行人：天津利德尔汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道南侧。法定代表人：陈宝利，经理。复议申请人华圣蓝金（天津）膜科技有限公司（以下简称华圣公司）不服天津市第一中级人民法院（以下简称天津一中院）（2020）津01执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津一中院在执行李学娟与天津市武清区精诚金属制品有限公司（以下简称精诚公司）、李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣公司、天津博慕达汽车零部件有限公司（以下简称博慕达公司）、天津利德尔汽车零部件有限公司（以下简称利德尔公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人华圣公司对天津一中院作出的（2019）津01执恢153号执行裁定书提出书面异议，请求中止该裁定书的执行。天津一中院查明，李学娟与精诚公司、李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣公司、博慕达公司、利德尔公司民间借贷纠纷一案，2017年12月26日，天津一中院作出（2017）津01民初532号民事判决书，判决“一、被告天津市武清区精诚金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学娟借款1900万元，并按照月利率2%向原告计付自2015年1月27日至实际给付之日止的利息；二、原告李学娟对被告华圣蓝金（天津）膜科技有限公司为本案讼争借款提供的抵押物（房地他证津字第122041503988号及房地他证津字第1××9号）在本判决第一项确定的给付范围内享有优先受偿的权利；三、被告李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣蓝金（天津）膜科技有限公司、天津博慕达汽车零部件有限公司、天津利德尔汽车零部件有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任；被告李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣蓝金（天津）膜科技有限公司、天津博慕达汽车零部件有限公司、天津利德尔汽车零部件有限公司承担保证责任后，有权向被告天津市武清区精诚金属制品有限公司追偿；四、驳回原告李学娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214000元，由原告李学娟负担21400元，由被告天津市武清区精诚金属制品有限公司、李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣蓝金（天津）膜科技有限公司、天津博慕达汽车零部件有限公司、天津利德尔汽车零部件有限公司连带负担192600元”。华圣公司不服判决，提出上诉。2018年7月12日，本院作出（2018）津民终104号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，精诚公司、李晓坤、程虹、王金辉、刘春江、华圣公司、博慕达公司、利德尔公司未履行生效判决书确定的给付义务，李学娟向天津一中院申请强制执行，天津一中院依法立案执行。案件执行过程中，2019年2月27日，天津一中院委托天津市维德源丰房地产评估有限责任公司对华圣公司所有的位于天津市武清区××开发区××路××号土地及房产进行价值评估。2019年4月3日，天津市维德源丰房地产评估有限责任公司作出津维房评（2019）字第19060号《房地产司法鉴定估价报告》。天津一中院于2019年10月21日作出（2019）津01执恢153号执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人华圣蓝金（天津）膜科技有限公司名下坐落于武清区××开发区××路××号的房地产”。对此，华圣公司提出异议。另查，坐落于武清区××开发区××路××号房产权利人为华圣公司，共有情况为单独所有。2015年5月14日，华圣公司将其单独所有的坐落于武清区××开发区××路××号房产抵押给李学娟，并办理了抵押登记。天津一中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，华圣公司主张评估报告存在瑕疵，应依照上述规定在收到评估报告后五日内提出。且，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条规定：被执行人应当提供拍卖财产品质的有关资料和说明。人民法院已按本规定第十三条、第十四条的要求予以公示和特别提示，且在拍卖公告中声明不能保证拍卖财产真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。华圣公司未提供证据证明在房产评估过程中，向评估公司提供相关资料和说明被评估房产存在租赁及产权共有情况。且，根据被拍卖房产不动产登记，权利人为华圣公司，共有情况为单独所有，其他信息中亦无租赁登记。关于华圣公司称此案处于刑事立案监督侦办中，应暂缓执行措施。但其并未提交本案已经被刑事立案的证据。据此，华圣公司中止执行的请求，没有法律依据，天津一中院不予支持，依法驳回。华圣公司向本院申请复议，请求撤销天津一中院（2020）津01执异26号裁定，中止天津一中院（2019）津01执恢153号执行裁定书的执行。事实与理由：一、评估报告标的物存在明显重要信息遗漏瑕疵。1.案涉房产设有20年租赁权,租赁权设定在2015年9月29日。2.有国有其他共享权益，华圣公司有国有股份。3.新平路8号土地上有中科院军工膜科技精细化工厂，评估报告只对地上主厂房进行评估。土地范围内还有地下基础设施、两条天然气设施、深埋160米地缘热泵冷暖空调系统、精细化污水处理厂及其他附属建筑未计入评估范围说明和土地分割说明。二、复议申请人已就被复议人李学娟团伙虚假诉讼向所在地派出所报案、向最高检察院第十检察厅、天津市检察院提交了“刑事立案复核”。且复议申请人与天津市中原绿色食品研究所共同向天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）提起诉讼“保证合同纠纷”立案审理中，李学娟等在担保合同中恶意串供，采取欺诈、诱骗等手段侵害担保方，该民事案件与执行案件有关联。三、李学娟持有博慕达公司80%股权，华圣公司承担责任后，有权向承担连带责任的博慕达公司追偿，李学娟作为博慕达公司股东，会涉及追偿李学娟的财产。四、工厂有易燃易爆危险化学品，在-14.5度即闪爆，依照危化管理办法，夏季高温不允许移动运输。五、本案须待刑事案件有了结论，再立即恢复或终止执行。复议申请人为支持其申请，向本院提交四份证据：1.2019年10月25日天津市公安局出具的“津公刑复（核）延字[2019]83号”《天津市公安局延长刑事复核期限通知书》一份。2.武清法院（2020）津0114民初11835号受理案件通知书一份。3.中国科学院长春应用化学研究所事业单位法人证书一份。4.2018年10月31日华圣公司向天津一中院执行庭提交的财产申报表一份。李学娟称，不同意中止天津一中院（2019）津01执恢153号执行裁定书的执行，理由同执行异议案件理由，无证据提交。本院查明，2020年9月18日本院对复议申请人位于天津市武清区××开发区××路××号的厂房进行现场勘验。现场情况如下：院内存在三个污水池（其中一个有污水），污水处理设施已拆除；有天然气管道，外端显露；地缘热泵冷暖空调系统的地上设备已拆除，空调系统未见，地下设备情况不明；有不明化学物品，散见于厂房内，用桶、袋装，无保护措施，厂房未通电，无制冷设备。勘验中，华圣公司未提交相关设备及附属设施的安装证明、建筑图纸及产权证明。院里空地上被村民种植庄稼等农作物。复议申请人提交的《天津市公安局延长刑事复核期限通知书》，载明“李惠生，你对2019年9月25日武清分局作出的津武公刑复字［2019］33号不予立案决定的复议决定不服，提出的刑事复核申请，本机关已经于2019年10月1日依法受理。···复核期限截止至2019年11月30日”。本院查明的其他事实与异议案件查明的事实一致。本院认为，关于复议申请人主张的评估报告信息遗漏瑕疵问题，根据被拍卖房产不动产登记，权利人为华圣公司，共有情况为单独所有，其他信息中无租赁登记，复议申请人亦未提交证据证明该抵押房产存在租赁权。其提交的中国科学院长春应用化学研究所事业单位法人证书，未记载有国有共享权益。且，根据现场勘验结果，复议申请人所称的地缘热泵冷暖空调系统、精细化污水处理厂均已拆除；所主张的天然气管道、未评估的5栋建筑及空调系统的地下设备情况，均未提交安装证明、建筑图纸及产权证明。故复议申请人认为评估报告标的物存在明显重要信息遗漏瑕疵的问题缺乏证据证明。关于复议申请人称此案处于刑事立案监督侦办中，应暂缓执行措施，其提交的证据未证明本案已经被刑事立案，其提交的武清法院（2020）津0114民初11835号受理案件通知书，与本案无关。关于其主张的博慕达公司作为案件的连带责任人和李学娟是其股东有可能发生执行回转的问题及厂房内存放危险化学物品的问题不属于本案审查范围。综上，华圣公司请求中止执行的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条关于中止执行的相关规定，本院不予支持。天津一中院对华圣公司名下抵押物武清区××开发区××路××号房地产进行评估拍卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，并无不当，（2020）津01执异26号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回华圣蓝金（天津）膜科技有限公司复议请求，维持天津市第一中级人民法院（2020）津01执异26号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞跃审判员  张 宇审判员  张振彬二〇二〇年十月三十日法官助理王鑫书记员李召