广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2332号原告：李细连，女，1958年4月22日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝桂松，男，1957年9月5日出生汉族，住广州市从化区。系原告李细连丈夫。委托诉讼代理人：孙文辉，男，1963年1月27日出生汉族，住广州市从化区。由广州市从化区江埔街江埔村民委员会推荐。被告：谭荔娟，女，1963年8月6日出生汉族，住广州市从化区。被告：李志坚，男，1962年8月22日出生汉族，住广州市从化区。原告李细连与被告谭荔娟、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，根据原告李细连的申请本院于2020年5月25日作出（2020）粤0117民初2332号民事裁定书，裁定查封原告李细连名下的位于广州市从化区街口街环城路2号307房的房产（权利证号：2016-09208171）、查封被告李志坚对位于广州市从化区街口街新村西路9号101房的房产享有的50%产权份额（权利证号：3328429，登记产权人：李志坚、李月玲），保全金额以299200元为限。并依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李细连的委托诉讼代理人邝桂松、孙文辉到庭参加了诉讼。被告谭荔娟、李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李细连向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭荔娟归还借款299200元给原告李细连；二、判令被告李志坚对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告李细连变更第一项诉讼请求为：判令被告谭荔娟归还借款297700元给原告李细连。事实与理由：原告李细连与被告谭荔娟是多年朋友关系，在2014年5月12日，被告谭荔娟向原告李细连借款200000元给其儿子购买车辆，原告李细连向被告谭荔娟转账了200000元，双方订立了《借据》。后被告谭荔娟多次向原告李细连借款，原告李细连多次以现金方式出借给被告谭荔娟，直至2014年8月17日止，被告谭荔娟共向原告李细连借款350000元，双方重新订立了《借据》，签订《借据》后，被告谭荔娟再次向原告李细连借款现金10000元。但借款后，被告谭荔娟一直未偿还借款。经原告李细连多次催讨，直至2018年8月27日，被告谭荔娟向原告李细连立下《还款协议》，并由被告李志坚作保证人，被告谭荔娟确认向原告李细连借款360000元，承诺于2018年10月31前每月还款10000元给原告李细连，直至2021年12月31日前还清，如无法归还由被告李志坚负责归还，并用被告李志坚房产作还款保证。两被告在《还款协议》上签名并按下手印。后两被告并未按《还款协议》约定还款，经原告李细连多次追讨后，至今两被告只向原告李细连归还了62300元。被告李志坚作为被告李细连借款的保证人，应对被告谭荔娟上述借款承担连带清偿责任。庭审时，原告李细连诉称：我与被告谭荔娟是比较相熟的朋友（相识超过二十年），我起初与被告李志坚不认识后来才认识，被告李志坚称其与被告谭荔娟是表亲关系。2014年8月17年被告谭荔娟向我借款350000元，其中200000元是以转账形式借出，另外150000元是现金给付，并立下了借据。被告谭荔娟第一次借款称是用于买房，第二次借款称帮其儿子买车。借款后，我要求被告谭荔娟还款，在其暂不能还款的情况下，我要求见被告谭荔娟儿子，希望由其儿子代偿，但被告李志坚愿意由其代偿并称不要找被告谭荔娟儿子，且两被告出具了《还款协议》。2014年8月17日的《借据》及2018年8月27日的《还款协议》均是被告谭荔娟写的，签名也是其本人签名；因认为《还款协议》属于《借据》的一个补充协议，所以《还款协议》中借款人没有签名也没有注明借款人；《还款协议》写的360000元包括本金350000元及2018年8月27日前的借款利息10000元。借款后，两被告共向我偿还了62300元（包括了10000元利息），被告谭荔娟还了52300元（于2020年2月17日微信转账还款1500元、于2020年2月18日微信转账还款1500元、于2020年4月28日微信转账还款2000元、于2018年12月22日微信转账还款10000元、于2019年2月3日微信转账还款5000元，于2019年9月19日微信转账还款300元、于2019年4月8日银行转账还款5000元、于2019年4月9日银行转账还款5000元、于2019年4月30日转账还款10000元、于2019年8月20日银行转账还款3000元、于2019年9月20日银行转账还款4000元、于2019年11月6日通过银行转账还款5000元），被告李志坚偿还了10000元（于2018年10月31日微信转账还款10000元），至今两被告实际尚欠我借款297700元。原告李细连为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借记卡账户历史明细清单；2、借据；3、还款协议；4、借记卡账户历史明细清单；5、微信聊天记录及微信转账记录。被告谭荔娟、李志坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：《借记卡账户历史明细清单》（户名：李细连，卡号：62×××63，20×××01-01至2014-12-31）显示：于2014年3月31日向对方账号为62×××15的账户转账200000元，于2014年5月12日向对方账号为45×××18的账户转账200000元；《借据》（手写）载明：“借到李细连现金人民币大写叁拾伍万元正小写（￥350000.00元），以此为据。借款人：谭荔娟，2014.8.17，”。《还款协议》（手写）载明：“谭荔娟原借款叁拾陆万元，现决定2018年10月31日前每月还款壹万元李细连直至2021年12月31日前还完，如归还不到由李志坚负责每月还壹万元到李细连账户，并用房产证归还完款项。保证人：谭荔娟2018年8月27日。保证人：李志坚”。《借记卡账户历史明细清单》（户名：李细连，卡号：62×××63，20×××01-01至2019-12-31）显示：分别于2019年4月8日、4月9日、4月30日、对方户名为谭*娟账号为62×××72的账户于2019年4月8日、4月9日、8月20日、9月20日分别收到对方户名为谭*娟账号为62×××72账户汇入的5000元、5000元、10000元、3000元、4000元，于2019年11月6日收到对方户名为谭*娟账号为62×××71账户汇入的5000元。微信账单详情显示：被告谭荔娟分别于2018年12月22日、2019年2月3日、2019年9月19日向原告李细连微信转账10000元、5000元、300元，被告李志坚于2018年10月31日向原告李细连微信转账10000元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭荔娟向原告李细连出具的《借据》及《还款协议》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应履行各自义务。原告李细连主张已通过银行转账及现金实际交付了借款350000元给被告谭荔娟，期间被告谭荔娟已偿还了62300元，尚欠原告李细连借款本金297700元，被告谭荔娟既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告李细连认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，原告李细连与被告谭荔娟之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告谭荔娟已清偿剩余借款本金，现原告李细连向被告谭荔娟主张偿还剩余借款本金297700元合法、有理，本院予以支持。关于保证问题，原告李细连与被告谭荔娟之间形成了民间借贷关系，被告李志坚作为保证人在《还款协议》上签名确认，即被告李志坚为该借款进行了保证，被告李志坚与原告李细连之间形成了保证合同关系，双方均应当按照约定各自履行自己的义务，依照《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款的规定，被告李志坚既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，故原告李细连主张要求被告李志坚对被告谭荔娟的上述借款承担连带清偿责任合法、有理，本院予以支持。被告谭荔娟、李志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭荔娟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金297700元给原告李细连；二、被告李志坚对被告谭荔娟上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2883元（原告李细连已预交2894元），由被告谭荔娟、李志坚连带负担。保全费2016元（原告李细连已预交），由原告李细连负担7.5元，由被告谭荔娟、李志坚连带负担2008.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十月二十八日书记员  谭奕弯