广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3323号原告：柳锦伟，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************01X。被告：何某1，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地址广东省东源县****************，公民身份号码442************732。原告柳锦伟与被告何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳锦伟到庭参加诉讼，被告何某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳锦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计9000元，并自起诉日起至实际还清欠款日止按法定利率计算利息给原告。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告曾租用东莞市东坑镇“华仁超级市场”（现查无工商登记信息）和东莞市常平镇兴豪百货店（已注销）各一个档位经营服装零售业务，故被告对外拿货签单都会写上“常平兴豪”或“东莞东坑华仁”加以备注，但事实上其欠款行为与其租用的商场没半毛钱关系。被告于2007年11月5日和2009年6月22日到原告原位于惠东平山中心市场伟达服装行（没注册）结算服装欠款时分别出具了两张欠条，货值分别为6000元3000元，并都有签名确认。因被告一直不愿归还原告合计9000元货款，为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求判如所请。被告何某1未到庭应诉，未作答辩。原告柳锦伟围绕其诉请提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告人口查询信息资料；3.欠款单、欠条。原告庭后补交：4.《放弃债权声明书》及柳锦伟身份信息各一份；5.惠东县平山银基商贸城A区163、164、165、166号档注销个体户机读档案登记资料一份；6.平山中心市场档位租赁合同书一份；7.伟达服装行招牌图片三张。被告何某1未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告柳锦伟主张被告何某1结欠其货款，提交《欠款单》及《欠条》为证。《欠款单》内容为“常平兴豪：兹欠到惠东中心市场伟达服装行三楼004档货款￥6000元（￥陆仟元正）。此据。欠款人（经手）人：何某1，2007年11月5日。”《欠条》内容为“兹有东莞东坑华仁欠到惠东伟达服装行货款￥叁仟元整（￥3000元）还款期限自签单之日起叁个月内还清。欠款人：何某1，手机：138*****205。欠款日期：2009年6月22日。”原告提交由柳锦荣签名的《放弃债权声明书》一份，该声明书载“声明人：柳锦荣（身份证号442************011）。原位于惠东县*************伟达服装行（已注销）的经营者及承租人均为本人柳锦荣，本人当时与我胞弟柳锦伟（身份证号441************01X）合伙经营该服装商行。现我郑重声明：对涉及该服装商行的所有债权，本人自愿放弃，并认可隶属于该服装商行的债权均归属于柳锦伟个人所有。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切法律责任。特此声明。”原告还提交了个体户机读档案登记资料证明其曾于2007年11月27日登记成立个体工商户，经营场所为惠东县平山银基商贸城**163、164、165、166号档，经营范围为批发、零售：服装。2008年8月1日因六个月未开业而注销。原告为证明其哥哥柳锦荣曾在惠东县*********位经营成衣，提交了柳锦荣与惠东县**物业管理总站签订的《平山中心市场档位租赁合同书》为证，租赁期限十三年八个月，从2013年5月1日至2026年12月30日止。经本院询问，柳锦荣称，与本案原告柳锦伟系亲兄弟，曾经经营过惠东县**********，从1987年就在惠东县****买下店铺经营，后来经营到1994年，惠东县****被大火烧掉了，重建后就把三楼004档分配给柳锦荣，签订了租赁合同，其经营的惠东县**********是做男装生意，最开始没有名称，后来开了一段时间后，由其弟弟柳锦伟打上名称“伟达服装行”，柳锦荣与其弟弟柳锦伟从1996年开始一起合伙经营，其负责在外进货，其弟弟柳锦伟负责对外卖货，2006年柳锦荣搬去银基经营，2007年将惠东县**********租给别人。柳锦荣称原告提交的《放弃债权声明书》是其弟弟事先拟好让其签字的，其当时未捺指印，指印是其弟弟按的。柳锦荣表示该份声明书系其真实意思表示，其愿意放弃档口的债权给其弟弟柳锦伟。诉讼期间，经本院询问，原告称被告共欠9000元货款未付，欠款凭证上书写的“常平兴豪”、“东莞东坑华仁”是当时被告的两个租档所在地，被告在出具欠款凭证后未支付过货款。庭后原告提交了惠东县平山银基商贸城A区163、164、165、166号档注销是说明其以前曾登记注册过的惠东县平山达伟服装店已经注销。因其当时注册时工商的人说“伟达”已经有人注册了，所以其才登记注册了达伟，后来又觉得名字不好听，就注销了，重新注册为鑫伟达。原告称其哥柳锦荣从1987年开始做服装生意，最开始没有打店名，以前是做女装，大约1992年起毕业后到店里帮忙做，提议做男装，两兄弟合伙经营，做到2016年年底才分开。从2000年就打通店铺，打起名字“伟达”做名称，招牌是“伟达服饰”，至今在延用，当时其两兄弟合伙时，最初是柳锦荣负责出门拿货，其负责看店，后来其负责出门拿货，柳锦荣负责看店。一直以伟达的名义对外经营，包括其现在登记注册的“惠东县平山鑫伟达服装店”，打的招牌也还是“伟达服饰”。诉讼期间，原告提交伟达服装行招牌图片三张，其中一张图片为招牌“伟达服饰A区95档”，图片上原告注明系2014年打的店名“伟达服饰”，目前仍在经营。另两张图片：其中一张图片显示“服装行”字样，原告注明是原2008年银基A区163至166档“伟达”的横招牌，2014年搬走以后招牌被拆了一半。另一张图片招牌显示“伟达”字样，原告注明系原来2008年银基A区163至166档的店名，2014年就搬去了银基A区95号档经营。本院认为，关于原告的主体资格问题。原告提交的《欠条》及《欠款单》显示的债权人为“伟达”，首先，原告为债权凭证原件的持有人；其次，原告提交了惠东县**********租赁合同、《放弃债权声明书》及伟达招牌图片证实其哥柳锦荣曾租赁004号商铺用于经营伟达服装，其哥柳锦荣放弃伟达商铺的所有债权。经本院询问，原告与其哥柳锦荣就曾合伙经营伟达服装、并一直以伟达名义对外经营过程的陈述基本吻合，柳锦荣本人也明确表示愿意放弃伟达商铺的所有债权给原告。被告未到庭提出相反意见及向本院提交相反证据予以反驳，故柳锦伟作为原告提起诉讼，主体适格。若存在第三人认为其为本案债权凭证合法的债权人，可另案向原告柳锦伟主张权利。原告与被告何某1进行交易，提交了《欠条》及《欠款单》为证，原告诉请被告支付货款的金额为9000元，对该欠款事实，本院予以确认。被告在出具欠款凭证的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付所欠货款，理由充分，本院予以支持。被告何某1未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年6月3日）起至付清款日止。综上，被告何某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某1自本判决生效之日起七日内向原告柳锦伟支付货款9000元及利息（以9000元为本金，自2020年6月3日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告柳锦伟已预缴），公告费560元，合共610元，由被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十九日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立