内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1381号 上诉人（原审原告）：南某，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某某，男，住内蒙古自治区。上诉人南某因与被上诉人杜某某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。南某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审所有费用由杜某某承担。事实和理由：1.南某提出的诉讼请求具有明确的法律依据，本案具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“法律规定的其他情形”。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定“违约方不享有单方解除合同的权利，但是在一些长期性合同如房屋租赁合同的履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。”南某的诉讼请求具备以上三种情形，同时，南某在庭审中也表示愿意承担违约责任。故南某认为，一审法院在审理中没有引用上述会议纪要的规定，而过于局限于《中华人民共和国合同法》的原则性规定，属于适用法律错误。2.一审庭审中，南某提交了租赁合同、鉴定意见书等书证，已经充分体现了双方当事人当初所约定的租赁费用明显低于当时、现在和将来的市场价格，差额达十倍之多，合同显失公平，继续履行合同只能给南某带来更大的经济损失。杜某某在一审中未提交任何证据，其发表的质证意见没有充分的理由，其抗辩理由不能成立。3.如果二审法院对南某已提交的证据仍不认可，请求将本案发回重审，通过鉴定查明事实。综上，请求维护南某的诉讼请求。杜某某辩称，其不同意解除合同。理由：1.上诉人南某是以2020年或者2018年的草场价格作比对的，而杜某某租赁草场的时间是2013年，合同是2007年签订的，是续签的合同。2007年的草场价格比现在便宜得多，合同约定公平公正，否则双方不可能在合同上签字。2.杜某某现在仍在使用涉案草场中。南某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法解除南某与杜某某于2013年4月6日签订的《租用草场合同》；2.本案诉讼费、鉴定费由杜某某承担。一审法院认定事实：2013年4月6日，南某与杜某某签订《租用草场合同》。双方约定杜某某租用南某位于新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查的2600亩草场，租期为2013年4月6日至2023年4月6日，双方约定租赁费为35 000元。另查明,托雅及南某于2013年7月24日向新巴尔虎左旗人民法院提起诉讼，要求吴某某及杜某某搬离草场并赔偿经济损失 10 000元。该院于2014年8月25日作出（2013）新左民初字第322号民事判决，驳回托雅及南某的诉讼请求。托雅及南某不服一审判决，于2014年10月13日向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，并在二审期间申请对《租用草场合同》的签名字迹是否同期书写形成进行司法鉴定。因此呼伦贝尔市中级人民法院于2015年4月24 日作出（2015）呼民终字第128号民事裁定，撤销（2013）新左民初字第322号民事判决，发回新巴尔虎左旗人民法院重新审理。新巴尔虎左旗人民法院于2016年7月29日作出了（2015）新左民初字第407号民事判决，驳回托雅及南某的诉讼请求。托雅及南某不服于2016年10月8日向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）内07民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案一审审理过程中,南某要求依法变更2013年4月6日签订的《租用草场合同》中后五年的租金即从原来的17 500元变更为150 789.3元,并要求杜某某承担本案诉讼费、鉴定费用,后于2020年1月6日变更诉讼请求，要求解除南某与杜某某于2013年4月6日签订的《租用草场合同》，并要求杜某某承担本案诉讼费用。南某表示自愿放弃向吴某某主张权利，对此杜某某表示无异议。一审法院认为，南某与被告杜某某签订的《租用草场合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律行政法规强制性规定,不损害社会公共利益,因此双方当事人签订《租用草场合同》合法有效应予维护。新巴尔虎左旗人民法院于2016年7月29日作出了（2015）新左民初字第407号民事判决书，判决书显示“本案中当事人双方采用合同书形式订立的合同，且该合同不存在无效的情形， 原告南某作为诉争草场的承包方，即拥有草场的承包经营权，作为承包方有权依法自主决定承包经营权的流转，据此，本院对二被告提交的标称时间为2013年4月6日的《租用草场合同》予以认可。因二被告在约定的租赁期限内使用该草场,未违反合同约定,属于对诉争草场的合法占有”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告南某的诉讼主张不符合上述规定情形，且原告南某未提供具有解除合同情形的相应证据，故一审法院对南某要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告南某的全部诉讼请求。案件受理费1658元由原告南某负担100元，1558元退还原告南某。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是南某以继续履行涉案《租用草场合同》对其显失公平为由，要求解除合同的诉请应否得到支持的问题。对此，根据双方当事人诉辩主张及本案事实，评析如下：第一，南某与杜某某自愿协商确定涉案草场租赁价款，约定租赁期限十年，租金共35 000元，系双方真实意思表示。从交易习惯来说，草场租赁合同一般不会进行价格评估后再行商定租赁价格，且市场价格只是双方合约过程中的参照而非必然标准，并不排除受到其他具体或者特殊因素（例如交易双方之间的私交、价款支付方式、合同期限长短等）的影响使合同约定价格与市场价格出现差距。就本案而言，即使涉案《租用草场合同》租赁价格与市场价格有明显差距，如果单纯考虑客观上的租赁价格与市场价值的差距，而不考虑订立合同时双方当事人的主观因素而认定合同显失公平，将与民事法律行为当事人意思自治及诚实信用原则相背离。故对于南某在二审期间提出的对2013年4月至2023年4月期间涉案草场中2076.84亩牧场租赁费价格和499.32亩打草场的产草量进行价格鉴定的申请，本院不予准许。第二，南某作为草场出租方，在合同签订之时应当谨慎预测在长达十年的履约过程中可能产生草场租赁价格出现对己不利的情况，对于可预测范围内的交易风险，应由南某自行承担。综上，南某提出的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，南某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人南某负担。本判决为终审判决。审 判 长 乌 日 汉 审 判 员 李 美 荣 审 判 员 山 丹二 〇 二 〇 年 十月 三十 日书 记 员 希 吉 日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。