重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23941号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。 被告：王洪伟，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 被告：张雪梅，女，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆伟峰冷冻食品有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道办事处汉渝路**附**会统一信用代码91500112676130649A。 法定代表人：王洪伟，经理。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮储银行两江分行）与被告王洪伟、张雪梅、重庆伟峰冷冻食品有限公司（以下简称伟峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行两江分行委托诉讼代理人秦霞，被告伟峰公司法定代表人暨被告王洪伟，被告王洪伟、张雪梅、伟峰公司共同委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪伟立即偿还原告截至2020年6月28日的四笔贷款本金余额2590325.26元、利息（含罚息）69131.38元；2、判令被告王洪伟支付自2020年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（第一笔以152597.81元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮42%再加收50%计算；第二笔以390798.38元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮52%再加收50%计算；第三笔以贷款本金1043687.74元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%再加收50%计算；第四笔以贷款本金1003241.33元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%再加收50%计算）；3、判令本案律师费60000元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告王洪伟承担；4、判令原告对被告王洪伟提供的位于重庆市渝北区XX街道XX路X巷XX号X幢X-X号房屋、位于重庆市渝**双凤桥街道XX路**附****负**房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项金额范围内优先受偿；5、判令被告张雪梅对被告王洪伟的上述第1至3项债务承担共同清偿责任；6、判令被告伟峰公司对被告王洪伟的上述第1至3项债务承担共同清偿责任。 事实与理由：2014年10月23日，被告王洪伟与原告签订《个人额度借款合同》，原告提供可以循环使用的借款额度500万元，额度存续期限为120个月。同日，被告王洪伟与原告签订《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告王洪伟以其所有的房屋向原告提供抵押担保并办理抵押登记，同时，被告伟峰公司于2014年7月6日通过股东会决议，向原告出具《企业保证函》，对被告王洪伟的上述债务提供连带责任保证。之后，原告于额度存续期限内与被告王洪伟签订四份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。其中，2017年10月9日款额度为150万元，2017年9月26日款额度为150万元，2016年10月18日贷款额度为100万元，2015年11月5日贷款额度为100万元。 但被告未严格履行还款义务，逾期还款，出现违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，并对被告提供的抵押物享有抵押权。被告王洪伟债务发生于夫妻关系存续期间，被告张雪梅作为被告王洪伟的妻子，应承担共同清偿责任。被告伟峰公司作为该笔贷款的连带保证人，应当为被告王洪伟的上述债务承担连带清偿责任。 为维护原告合法权益故提起诉讼，望判如所请。 被告王洪伟、张雪梅、伟峰公司共同辩称，欠款属实，但不应支付罚息、律师费。被告张雪梅不应承担共同清偿责任，被告伟峰公司的担保无效。 原告邮储银行两江分行围绕诉讼请求举示如下证据：借款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》2份、《重庆市房地产抵押合同》、个人额度借款支用单4份、个人贷款（手工）借据4份、放款通知单4份、个人贷款放款单4份、客户贷款基本信息台账-任意日报、个人贷款还款流水清单、结婚证、个人信息查询及留存授权书、面谈面签承诺书、企业保证函、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、食品流通许可证、公司章程、《法律事务委托代理合同》、律师费支付凭证及发票。被告未举示相应证据。被告对上述证据的真实性无异议。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，原告邮储银行两江分行（贷款人、乙方）与被告王洪伟（借款人、乙方）签订《个人额度借款合同》。该合同主要约定：1、授信额度为500万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。2、额度存续期最长120个月，自2014年10月23日至2024年10月23日。额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。3、申请支用额度时，甲方应提交中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定的内容确定。4、如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。本合同项下单笔贷款利率在中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定，若对本合同利率进行调整，需经乙方同意。如遇基准利率调整，基准利率自起息日起，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定利率浮动比例，重新确定贷款利率。贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定的利率，不分段计息；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。5、对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定。6、贷款利息自单笔贷款放款到甲方账户之日起计算；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。7、甲方应按照本合同，额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。甲方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。8、甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。9、乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。10、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 2014年10月23日，原告（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）签订两份《个人最高额抵押合同》。该两份抵押合同主要约定：1、为确保王洪伟与乙方于2014年10月23日签订的《个人额度借款合同》其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供基金额为500万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在。被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定期间为2014年10月23日至2024年10月23日。2、抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。3、主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。4、甲方以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X巷XX号X幢X-X号房屋、位于、位于重庆市渝**XX街道XX路**附****负**房屋设定抵押，双方签订《重庆市房地产抵押合同》并办理抵押登记。 之后，原告先后审批通过被告王洪伟的四次借款。2015年11月5日放款100万元，期限60个月，从2015年11月5日至2020年11月5日；还款方式为等额本息还款；采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款放款日的基准利率）水平上上浮42%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。2016年10月20日放款100万元，期限60个月，从2016年10月20日至2021年10月20日；还款方式为等额本息还款；采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款放款日的基准利率）水平上上浮52%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。2017年9月26日放款150万元，期限60个月，从2017年9月26日至2022年9月26日；还款方式为阶段性等额本息还款；采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款放款日的基准利率）水平上上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。2017年10月11日放款150万元，期限60个月，从2017年10月11日至2022年10月11日；还款方式为阶段性等额本息还款；采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款放款日的基准利率）水平上上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。 之后，被告王洪伟未按约还款，构成逾期。原告宣布贷款提起年到期。截至2020年9月13日，被告尚欠原告借款本金2590325.26元（152597.81元+390798.38元+1043687.74元+1003241.33元）、利息（含罚息）218678.38元（6388.74元+124836.07元+48982.32元+38471.25元）。 为实现本案债权，原告委托重庆索通律师事务所代理本案事宜，并支付律师代理费60000元。 另查明，被告伟峰公司于2008年7月3日注册成立，股东为王洪伟、黎峰、文少军。2014年7月6日，被告伟峰公司向原告出具企业保证函。该保证函主要载明：兹有王洪伟拟向贵行申请授信金额600万元贷款。本企业承诺为该授信提供连带责任保证。承担保证责任范围为王洪伟根据借款合同约定应向贵行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为该笔商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年，贵行与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。本企业于2014年7月6日召开股东会，以符合法律法规和公司章程的规定通过上述各类事项，本次担保合法有效。股东王洪伟、黎勇、刘少军在落款处签字捺印。 再查明，被告王洪伟与被告张雪梅系夫妻关系，二人于2014年1月23日登记结婚。2014年7月5日，被告王洪伟、张雪梅向原告申请贷款，并填写“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表。该表下方载明：本人是借款人王洪伟的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。被告张雪梅在该申请书上签字捺印。 本院认为，原告邮储银行两江分行与被告王洪伟签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告王洪伟未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储银行两江分行有权宣布贷款提前到期，被告王洪伟应当偿还原告截至2020年9月13日尚欠贷款本金2590325.26元、利息（含罚息）218678.38元，并支付自2020年9月14日起至贷款结清之日止的罚息（第一笔以152597.81元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮42%再加收50%计算；第二笔以390798.38元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮52%再加收50%计算；第三笔以贷款本金1043687.74元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%再加收50%计算；第四笔以贷款本金1003241.33元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%再加收50%计算）。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮42%/52%/50%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。原告因本案诉讼产生的律师费，根据合同约定，应当由被告承担，因此本院对原告的该项请求予以支持。 被告王洪伟和被告张雪梅系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告张雪梅对被告王洪伟的贷款参与并知晓，且在借款申请表上承诺与借款人共同偿还贷款。因此，对原告主张被告张雪梅对上述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 被告伟峰公司自愿为被告王洪伟的上述借款承担连带保证担保，应依法对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称该担无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王洪伟、张雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年9月13日尚欠贷款本金2590325.26元、利息（含罚息）218678.38元；并支付自2020年9月14日起至贷款结清之日止的罚息（第一笔以152597.81元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮42%再加收50%计算；第二笔以390798.38元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮52%再加收50%计算；第三笔以贷款本金1043687.74元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%再加收50%计算；第四笔以贷款本金1003241.33元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%再加收50%计算）； 被告王洪伟、张雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费60000元； 被告重庆伟峰冷冻食品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28075.64元，减半收取14037.82元，由被告王洪伟、张雪梅、重庆伟峰冷冻食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪