安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4005号 原告：鲁梦倩，女，1990年12月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：爱巢国际花园正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市巢湖北路西侧爱巢国际花园**楼101商铺，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B(1-1)。 法定代表人：肖连杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余兆生，该单位员工。 委托诉讼代理人：杨毅，该单位员工。 原告鲁梦倩诉被告爱巢国际花园正荣物业服务有限公司巢湖分公司（以下简称爱巢物业巢湖分公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁梦倩和被告爱巢物业巢湖分公司委托诉讼代理人杨毅、余兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁梦倩向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因公共露台的地漏堵塞导致原告家里发生积水事故所造成的损失共计100000元；2、要求被告立即排除公共露台处的积水隐患。事实和理由：2020年6月30日中午11点25分,楼下1403业主告知原告,他家厨房的顶面印水，也告知了被告。被告的物业专属管家依兰知道原告长期居住上海,询问原告什么时候回巢湖,只有把原告家门打开,才能清楚原因。原告和女儿在上海坐高铁回巢湖,2020年6月30日19时40分打开家门发现2层屋内全部严重泡水,装修严重毁坏，损失惨重，且空气中有股臭味。经查看,原因是公共露台地漏堵塞,积水无法排出,水从门缝中流进原告家所致。原告和依兰沟通,被告一直拖到20点50分才答应安排领导过来查看。被告的物业主管到达现场后只要求疏通地漏,未协助原告清理屋内积水。原告、女儿(9月份读五年级)、妹妹三人清扫屋内的积水和垃圾,女儿12点后睡觉,妹妹是凌晨3点回家。原告一直清扫水渍,又于2020年7月1日下午拆除一楼的木地板(原告一天一夜没睡,地板拆除了,原告才休息的)。原、被告多次协商，被告答复称,业主将窗户改成门,属于违建，1503与1504之间砌了一堵矮墙(矮墙高100公分),被告没有巡查和清扫地漏附近淤泥的义务,也不属于被告的工作范围,业主的损失应自己承担,物业无责。原告认为，长期以来,被告未对该公共露台进行维护，未清理地漏附近垃圾或淤泥,在暴雨天气时也未及时发现和排除安全隐患,才导致积水事故发生。根据《物业管理条例》的规定,物业管理企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务,物业管理企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。本案中，被告未尽到管理责任,应当赔偿。被告对小区公共场所,共用部位、共有设施设备应尽到维修、养护、管理等义务。地漏被淤泥堵塞导致原告家积水事故,这属于被告未尽到物业管理义务。根据《住宅装饰装修管理办法》第十七条的规定，物业管理单位应当按照住宅室内装饰装修管理服务协议实施管理,发现装修人或装饰装修企业有本办法第五条行为,或者未经相关部门批准实施本办法第六条所列行为的,或者有违反本办法第七条、第八条、第九条规定行为的,应当立即制止;已造成事实后果或拒不改正的,应当及时报告相关部门依法处理。对装修人或者装饰装修企业违反住宅室内装饰装修管理服务协议的,追究违约责任。由此可知,对于小区违建，被告有责任上报至相关部门。同时根据《住宅装饰装修管理办法》第十八条的规定,有关部门接到物业管理单位关于装修人或者装饰装修企业有违反本办法行为的报告后,应当及时到现场检查核实,依法处理。被告对小区的违建应进行劝阻,劝阻无效的,应报告政府有关部门,但被告没有报告政府有关部门。2019年3月至2019年9月,原告家装修时间约6个月,被告验收合格后,退还了原告装修押金,原告于2019年9月2日去被告处办理相关手续。积水事故发生后的2020年7月1日，被告在原告家门口张贴《装修违规/违约整改通知书》,未上报政府有关部门。2020年7月1日16点20分，被告派保洁清扫5号楼顶层地漏附近的垃圾/淤泥。2020年7月2日,依兰在微信朋友圈里发布温馨提示,请及时打开阳台内的下水地漏盖,检查确保地漏通水正常,使雨水能够及时排出。原告在上海期间,并未收到类似的温馨提示。综上，原告认为被告的过错为未对该公共露台进行清理,存在管理疏忽;在暴雨天气时未及时发现和排除安全隐患,导致积水事故发生;未及时上报装修违建,没有尽到物业管理的职责。为此,原告诉请法院判令被告立即排除公共露台处的积水隐患,并赔偿经济损失100000元。 被告爱巢物业巢湖分公司辩称，一、原告主张其家中浸水是因为公共露台地漏堵塞导致，并主张被告未履行相应义务。被告认为，原告在公共露台处违章搭建墙体，并将公共露台所在房屋外立面处的窗户违章拆改成门，其行为除涉及违章搭建外，另涉及违法占用公共部位，将其改造为业主专有部分，被告及其他业主客观上已无法进入其中（如强行翻越进入，将承担法律责任，类似于非法侵入住宅），被告客观上已无法对原告封闭的部位提供公区物业服务。且造成前述情况的原因是原告违章搭建、违法侵占公共部位，原告应就其违法封闭及占用的公共部位中地漏所致问题承担法律责任。二、原告在堵塞地漏旁违章搭建拖把池，拖把池搭建需要拆改接通附近排水设施。被告认为原告在违章拆改接通排水设施时，严重影响了旁边地漏的排水功能，应就其地漏所致问题承担法律责任。三、针对原告违章搭建事宜、违法侵占公共用地事宜，原告已在诉状及提交的证据之中予以承认。被告已向原告出具违章整改通知单，并已报告政府部门。政府部门已到过现场并要求原告完成拆违整改，但时至今日原告仍然未能进行拆违工作。被告就原告违章搭建事宜已履行应尽义务，并非如原告所述未履行报告义务。另需特别说明的是，原告作为完全民事行为能力人，应当预见自身的违法行为所产生的不利后果并予以承担，不能因自身过错导致自身损失后再向他人以未能纠正其过错为由主张赔偿责任。四、针对未被封闭的屋面，被告已妥善尽到巡视及清理义务，依法依规，并无不当。五、针对雨季防范、避免房屋浸水等相关事宜，被告已多次于事发前妥善进行温馨提示业主注意防范，并将提示张贴在小区内醒目位置、发布在管家微信朋友圈中，以便业主能够看到。被告已履行应尽义务，依法依规，并无不当。六、原告家中浸水事件发生后，被告及时妥善协助业主清理地漏及积水，积极采取措施以减少损失扩大风险，依法依规，并无不当。被告客服管家第一时间即已上门了解情况，协调清理事宜，当晚项目管理人员尽管已下班，亦尽快地赶到了业主家中进行沟通协调。原告在诉状中提到被告并未帮其清理屋内积水主要是因为业主专有部分确实并不在物业服务义务范围，且被告主动提出帮助原告清理而被原告拒绝，在此予以澄清。 本院经审理认定事实如下：原告鲁梦倩系巢湖市爱巢国际花园5号楼1503室的业主。被告爱巢物业巢湖分公司系巢湖市爱巢国际花园的物业公司。2020年6月30日，因楼下1403室的业主告知原、被告其房屋厨房顶部印水，原告当天晚上打开1503室的房屋发现因公共露台地漏堵塞，积水无法排除，导致水从露台门缝中流进房屋，损坏了屋内的装修设施。另查明，原告鲁梦倩在对案涉爱巢国际花园1503室房屋进行装修时，封闭了原本的公共露台，并将通往公共露台的窗户改建成门，并在公共露台上铺设了瓷砖，建造了拖把池。 上述事实有原、被告当庭陈述及提交的证据为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 因被告不同意调解，故本案无法进行调解。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。侵权责任的承担包括四个构成要件，分别是侵权行为、损害后果、过错、侵权行为和损害事实之间的因果关系，这四个构成要件缺一不可。具体到本案，原告应就被告的侵权行为、过错和侵权行为导致的损害后果的具体数额承担举证责任。原告目前提供的证据不能证明被告实施了侵权并存在过错。原告虽有损失但未能举证证明其损失是由被告侵权行为所致，也未能举证证明其损失的构成和具体计算方式，不能确定其损失的具体数额。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告应承担举证不能的责任。原告主张被告未能阻止原告的违章改建行为导致案涉事件的发生而未尽到管理职责应承担责任，本院认为任何人不得从自己的违法行为中获利，原告自身的违章改建导致自身损害发生，其不能主张其他人承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁梦倩的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁梦倩承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇二〇年十月二十五日 法官助理郑海君 书记员徐瑞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。