wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3483号 原告：冯显芝，女，1966年9月5日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 被告：刘洪超，男，1989年2月28日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告冯显芝与被告刘洪超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯显芝的委托代理人张元媛、被告刘洪超委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯显芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计62756.05元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，于2020年4月11日到被告经营的玻璃厂工作。2020年6月12日，在工作过程中，被告在车上捆装玻璃，要求原告和其他员工帮忙扶住玻璃，由于被告操作失误，导致20块左右的玻璃倒下全部砸在原告身上，导致原告多处受伤。原告受伤后被送往医院治疗，支付医药费77756.05元，其中15000元被告已给付。现请求法院依法判决被告给付原告剩余医药费。 被告刘洪超辩称，对原告受伤的事实没有异议，但对原告所述的事故发生原因有异议，被告平时在工作中都曾告知员工在扶玻璃时都应站在玻璃两边，这样即使发生倾倒摔碎玻璃也不会伤到人。事发当天原告不听从指挥，站在了玻璃中间，对于自己的受伤存在重大过失，应承担部分损失。 本院经审理认定事实如下：原告冯显芝系被告雇佣工人。2020年6月12日，被告在车上捆装玻璃，要求原告和其他员工帮忙扶住玻璃，因操作不当20块左右的玻璃倒下全部砸在原告身上，导致原告多处受伤。原告受伤当日被送往任丘市人民医院抢救，支付抢救费用1986.69元，于2020年6月12日至2020年7月22日、2020年8月9日至8月25日在沧州中西医结合医院住院治疗，支付医疗费共计75167.96元；原告住院期间对外购药，支付费用424.8元，综上，原告共支付医疗费77579.45元，原告住院期间被告垫付医疗费15000元。 本院认为，原告冯显芝系被告雇佣工人，在协助被告工作时，因被告操作不当造成玻璃砸在原告身上，导致多处受伤。被告辩称曾告知原告进行此工作时要站在玻璃的两端，事发当天原告不听从指挥，故而对其自身的受伤应存在重大过失，被告对其辩解未提供相应证据证实，且原告受伤系被告工作失误导致，原告在此事故中无过错。至此，原告共花费医疗费77579.45元，扣除被告垫付的医疗费15000元，被告还应给付原告医疗费损失62579.45元。原告主张交通费176.6元，原告提供的出租车费票据不能证实原告的主张，故本院对原告主张的交通费用不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 被告刘洪超于本判决生效后十日内赔偿原告冯显芝医疗费损失共计62579.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告刘洪超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王艳东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18118号原告：唐军文，女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐军伟，系广东格林律师事务所律师。被告：广州建信行房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路**之****，统一社会信用代码91440101731570111B。法定代表人：罗笑容，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈育元，系该司职员。原告唐军文与被告广州建信行房地产有限公司（以下简称建信行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐军文的委托诉讼代理人唐军伟、建信行公司的委托代理人陈育元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军文向本院提出诉讼请求：1、被告在抵押权涂销后将其开发的位于天河区中山大道西205号B107号的车位产权登记至唐军文名下。2、被告按照合同约定承担延期办理产权证的违约责任，自2016年11月15日起每日按原告己付价款的0.02%支付违约金，计至被告为原告办理好产权登记之日为止。3、被告承担本案诉讼费用及相应保全费、担保费。在庭审中，唐军文撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年11月15日，原告与被告签订《车位认购书》，购买被告位于中山大道西××号车位，约定车位价款为348000元，签署认购书当日缴纳定金50000元。2015年11月20日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告历德雅舍C栋负一层07号车位，测绘地址为天河区中山大道西路205号07房。原告于签合同当日依约支付了车位价款。被告收款后，一直没有为原告办理产权登记，还擅自将该车位用于资金拆借抵押。被告应积极履行还款义务，涂销涉案车位的抵押权登记，尽快为原告办理产权登记,并将房地产权证交付乙方。双方在《商品房买卖合同》第十九条中约定，甲方（被告）违反第十八条约定的，自迟延之日起每日已付房价款的0.2%向乙方（原告）支付违约金。原告所购买车位交清房款之日便开始使用，并于当天签订车位的《物业管理服务协议》，故依照合同被告应在2016年11月15日前为原告办好产权登记，而被告不但未积极为原告办理产权登记，反而在原告不知情的情况下擅自将原告的车位用于抵押借款，故应承担违约责任。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因房屋现处于抵押状态，办理产权证的条件尚未成就，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其完全依约履行义务、实际使用车位并缴纳车辆物管费等相关费用，向法院提交车辆管理费收据及发票，对此被告仅对有原件的发票真实性、合法性、关联性予以确认。原告共提交6张发票，2张为发票原件，4张为电子发票，本院认为4张电子发票在时间、金额、标注名称等方面均与原件发票相互印证，可以证明原告所主张。庭后原告补充提交的《收款收据》，显示2015年12月8日广州百嘉和物业管理有限公司收取了注明“一期负一层7号车位小车卡按金”30元，与原件核对无异，与本案原被告签订合同时间基本吻合，对此证据真实性、合法性、关联性本院予以确认，可证明原告在2015年12月8日办理了小车卡，接收并开始使用案涉车位。原告庭后补充提交一份《不动产登记结果查询》，与原件核对无异，可证明原告已在案涉车位小区购买了居住用房一套。本院认为，原被告签订的《车位认购书》、《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已依约足额支付合同价款，并已取得车位使用权，且在案涉车位小区购有房屋，符合广州市车位购买过户的相关政策规定。但被告在已签订上述合同的情况下，仍将案涉车位抵押，导致无法办理车位产权过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告承担迟延办证的违约责任，于法有据，本院予以支持。根据双方《商品房买卖合同》第十八条第一款约定“甲方（建信行公司）应当在商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为乙方（唐军文）办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证将付乙方”、第十九条条二款约定“乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房款的0.02%向乙方支付违约金”，现原告有证据证明其于2015年12月8日已接收并开始使用案涉车位，故违约金应以2015年12月8日后360天（即2016年12月2）的次日（即2016年12月3日）起计算；因对于本判决生效之日之后无法办证的违约责任本院无法判断和预计，本案中违约金暂计至本判决发生法律效力之日止为宜；违约金标准以已付房款348000元为本金，按每日0.02%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州建信行房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐军文支付违约金，违约金计算标准为：以348000元为本金，按每日0.02%计付，自2016年12月3日起在本案中计至本判决发生法律效力之日止。二、驳回原告唐军文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，原告唐军文负担3275元，被告广州建信行房地产有限公司负担1265元；保全费3020元，原告唐军文负担2180元，被告广州建信行房地产有限公司负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇二〇年十月二十二日书 记 员  邱莉晶谢婉萍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5243号 原告：何玉英，女，汉族，1963年11月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：李文静，男，汉族，1987年8月13日出生，贵州省遵义市人，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人何玉英，身份信息同前，系李文静之母亲。 原告：李文俊，男，汉族，1988年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人何玉英，身份信息同前，系李文俊之母亲。 被告：冯焕强，男，汉族，1962年7月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告何玉英、李文静、李文俊与被告冯焕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉英（暨李文静、李文俊委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告冯焕强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玉英、李文静、李文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款13000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：债权人李兴贵与原告何玉英系夫妻关系，与原告李文静、李文俊系父子关系，李兴贵生前与被告冯焕强系朋友关系。2018年间，被告冯焕强称其家中老人患病缺钱，向李兴贵借款现金13000元，李兴贵出借了该款后，被告一直未予归还。2019年4月18日，被告冯焕强就该笔借款向李兴贵出具了借条，并约定2019年6月30日前归还。后该款被告一直未予归还。2020年4月李兴贵因病死亡，三原告多次催收该款无果，遂诉至本院，望判如所请。 被告冯焕强未作答辩。 经审理查明：李兴贵与原告何玉英系夫妻关系，系原告李文静、李文俊之父亲。2019年4月18日，因被告冯焕强向李兴贵借款未予归还，被告冯焕强向李兴贵书写了借条，载明“今借到李兴贵壹万叁仟元正，定在6月底30号还款。借款人：冯焕强。”，该借条下方载明了冯焕强身份证号码“5221211962070292011”。后李兴贵于2020年4月因病死亡，但被告冯焕强对该笔借款一直未予归还，三原告遂诉来本院。 另查明，李兴贵父母死亡多年，除本案三原告外，无其他第一顺序继承人。 上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、家庭户口簿、结婚证、死亡证明、团溪镇农庄村委会证明等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告冯焕强立据向李兴贵借款13000元事实清楚，证据充分。双方借款合同成立并生效。因李兴贵现已亡故，该笔借款系李兴贵遗留的合法债权。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，原告何玉英、李文静、李文俊作为李兴贵第一顺序继承人，被告冯焕强欠李兴贵的债权享有继承权，因被告冯焕强未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告何玉英、李文静、李文俊请求冯焕强归还借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因借条约定不明，视为不支付利息，对其主张，本院不予采纳。本案在审理过程中，被告冯焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯焕强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何玉英、李文静、李文俊借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告冯焕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  杨平芬 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡殿英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56359号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨羽，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨羽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108333.3元;2、被告偿还截至2020年10月20日的利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元；3、被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以108333.3元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款150000元。庭审中，原告称被告自2018年12月10日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金108333.3元，利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨羽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金108333.3元、截至2020年10月20日的利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元；二、被告杨羽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以108333.3元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元、公告费260元，由被告杨羽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2077号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福州市长乐区航城街道会堂路。 法定代表人：郑贵民，行长。 被执行人：杨金，男，1965年7月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：冯振照，男，1982年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：杨锦，男，1982年12月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人杨金、冯振照、杨锦在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2078号，在该案中本院正调查、执行被执行人的财产。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执2077号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2078号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56403号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢道珍，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢道珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38333.29元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息2668.34元、滞纳金300元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以38333.29元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款60000元。庭审中，原告称被告自2019年5月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金38333.29元，利息7650元、逾期罚息2668.34元、滞纳金300元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢道珍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金38333.29元、截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息2668.34元、滞纳金300元；二、被告谢道珍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以38333.29元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费260元，由被告谢道珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1382号 梁小娟、欧亚春： 关于申请执行人梁小娟与被执行人欧亚春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人欧亚春主动归还借款本金70000元给申请执行人梁小娟，被执行人已缴交执行费950元及受理费775元。申请执行人自愿放弃迟延履行利息并向本院申请结案。现本案已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1825号 原告：邵明生，男，1955年4月26日出生，汉族，住金华市 金东区澧浦镇澧浦村尊孝69号。 委托诉讼代理人：邵振航，系邵明生儿子。 被告：应金军，男，1973年11月9日出生，汉族，住金华市 金东区澧浦镇岭脚村。 原告邵明生诉被告应金军民间借贷纠纷一案，本院于2020年 05月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日 9时公开开庭审理，由于原告邵明生经传票传唤，无正当理由拒不 到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第 一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邵明生撤诉处理。 案件受理费1332元，由原告邵明生负担。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  胡雯爱 人民陪审员  陈红星 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  丛 蕾
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1622民初2827号原告:王百新，男，汉族，1963年7月25日生，住西华县。被告：张站启，男，汉族，1977年2月22日生，住西华县。原告王百新与被告张站启民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告王百新向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款93000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告向原告借款109000元，被告出具了借条，之后被告还款16000元，现原告急需用钱，原告多次催要被告不还，根据《民诉法》第119条规定，特诉至法院。本院经审查认为，原告王百新起诉的张站启民间借贷纠纷一案，按原告提供地址找不到被告，故驳回原告王百新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告王百新的起诉。案件受理费2125元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程东坡审判员  褚雨佳审判员  宋卫东二〇二〇年十月二十六日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7674号原告：周仁宝，男，1964年9月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：龚利仁。被告：赵妙兴，男，1950年10月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告周仁宝诉被告赵妙兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告周仁宝向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 凯二〇二〇年十月十六日书记员 郑小宇附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初595号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人罗富山，曾用名罗虎山，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，案发前，户籍地甘肃省武威市凉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被成都市公安局交通管理局取保候审，同年10月29日被成都市武侯区人民法院逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人罗富山犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨、陈丹出庭支持公诉。被告人罗富山及其辩护人向李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日凌晨，被告人罗富山饮酒后驾驶号牌为川Ａ4××××黄色帝豪牌小型轿车沿本市武侯区永康路往双流方向行驶。5时59分许，罗富山驾车行驶至永康路“蓝光金双楠”门前路段处时与前方同向同车道被害人李某驾驶的无号牌“倍特”牌电动自行车发生追撞，造成李某当场死亡，罗富山驾车逃逸。2020年4月21日19时许，罗富山到公安机关投案并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，罗富山承担事故全部责任，李某不承担事故责任。 为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本信息、户籍资料、现场照片、监控视频、扣留车辆登记表、道路交通事故认定书、驾驶罪、行驶证、酒精检验报告、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人罗富山的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。被告人罗富山酒后驾驶机动车，应当酌情从重处罚；其主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人罗富山有期徒刑三年三个月。 被告人罗富山对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。其辩护人辩称，本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多偶然性因素，被告人罗富山的主观过错较轻；被告人罗富山具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其职业为文化程度较低的货车驾驶员，当庭认罪认罚，认罪态度较好，请求法院酌情从轻处罚；被告人罗富山案发后有积极赔偿的行为，真诚悔过，对其适用缓刑不会造成危害社会的后果。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人罗富山违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任且肇事后逃逸，其行为以构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗富山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗富山酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，量刑时酌情予以考量，但因被告人罗富山饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且案发后逃逸，亦未能全部赔偿被害人家属经济损失，适用缓刑不足以对其进行惩罚和教育，故辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗富山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月29日起至2024年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  邹 娟 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  钟家琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3038号申请人：东莞市奥特美讯钣金有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区*****。法定代表人：鲜兵，总经理。委托代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市天蓝智能装备有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区********************、9楼。法定代表人：陈某1。申请人东莞市奥特美讯钣金有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司相应价值257682元的财产予以保全。申请人东莞市奥特美讯钣金有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为257682元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市奥特美讯钣金有限公司于2020年10月12日预交诉前保全费1808.41元。本院经审查认为，申请人东莞市奥特美讯钣金有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市天蓝智能装备有限公司相应价值257682元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十三日书记员  祁秀雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24304号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：杨乐林，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨乐林、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年9月24日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告杨乐林，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额35000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年9月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告杨乐林，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额38905.14元；保险费21008.16元，被告尚欠原告保险费2155.93元（自逾付保费之日2016年7月25日起计算至理赔之日2016年11月15日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年9月24日向被告发放借款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年11月15日理赔了26533.58元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金25976.08元、利息534.01元、罚息23.49元，共计26533.58元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26533.58元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2155.93元（自逾付保费之日2016年7月25日起计算至2016年11月15日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年11月15日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款26533.58元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款26533.58元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费2155.93元，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨乐林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26533.58元；二、被告杨乐林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2155.93元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担224元，被告杨乐林负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初11035号原告：首钢地质勘查院，住所地北京市石景山区晋元庄路**。法定代表人：邓斌，院长。委托诉讼代理人：周细红，北京北商律师事务所律师。被告：任宝兰，女，1942年6月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘小林（被告之子），男，1963年3月3日出生，住河北省迁安。委托诉讼代理人：刘小彬（被告之子），男，1965年4月4日出生，住河北省迁安。原告首钢地质勘查院起诉被告任宝兰返还原物纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首钢地质勘查院委托诉讼代理人周细红，被告任宝兰及委托诉讼代理人刘小林、刘小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首钢地质勘查院向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告将其强占的原告所有的石景山区晋元庄路X号平房一层腾空交给原告；2.请求法院判令被告向原告支付从2017年8月至其实际腾空上述房屋之日止的房屋使用费，每月按2500元计算；3.请求法院判令被告向原告支付从2017年8月至2020年8月期间的水费4968元、电费11160元、供暖费4779.9元；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告任宝兰是原告单位刘宝顺（已经去世）之妻，在2006年之前就强行霸占原告单位石景山区晋元庄路X号平房一层，面积为53.11平方米。被告强占原告房屋不但不交房屋使用费，而且经常在原告单位大吵大闹、打人、破坏原告财物。原告作为石景山区晋元庄路**院的所有人，有使用自己房屋的权利，并且在他人侵害自己享有的房屋所有权的情况下，有权请求法律保护。原告为了维护自己的合法权益，排除被告对自己房产权利的侵害，请求贵院依法支持原告的请求。被告任宝兰辩称，我是2006年6月12日居住在涉案房屋，是原告的党委书记分配3家居住在1楼，我居住的是一个小屋，我说太小了，双人床都放不下，之后说先让我居住之后再调。我说我没有地方做饭，书记看了之后答应给盖厨房。因为下雨给建了雨搭。2013年我找书记，儿子媳妇都来，无法居住，书记答应了让我居住了大屋，也答应了给我抹水泥、铺瓷砖，今年6月18日给我盖了厕所，这些都是领导批准的。不同意支付使用费。因为刘宝顺是因公死亡的，一直没有得到正确的处理解决。以前在矿山来回跑，所以解决了现在的涉案房屋。现在居住在这里的人以及从我们开始居住至今都没有支付过房屋使用费、水电费等。因为是照顾工伤伤亡家属。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：位于北京市石景山区晋元庄路X号平房的所有权人系首钢地质勘查院，该房屋坐落于首钢地质勘查院内X号平房的一层现由任宝兰居住使用。任宝兰与刘宝顺系夫妻，刘宝顺系首钢地质勘查院职工，于1970年2月5日死亡。1972年1月28日，首钢地质勘查院与任宝兰等签定《协议》，该协议载明：首都钢铁公司地质勘探队职工刘宝顺于1970年2月5日死亡，当时根据劳保条例规定和请示北京市劳动局与死者家属任宝兰等人同意按非因工死亡已予处理。多方多次协议如下：一、刘宝顺之死系非因公死亡，按因公死亡待遇处理。两个孩子享受其父生前基本工资的40%各供养到十六周岁，从1972年1月1日起发抚恤金（以前发给死者家属的一切费用按原处理不变）首钢勘探队负责。二、刘宝顺之妻任宝兰原系合同工，现转为固定工，由勘探队调往首钢矿区指挥部安排工作，服从分配。根据分配的工种定为本工种的一级工。三、刘宝顺之家属住房有困难，根据情况由矿区指挥部安排解决，对任宝兰的两个孩子的户口和当地公安部门商定如能改为吃商品粮列入地方居民户口。如不能转按当地公安部门政策规定办理……2006年，首钢地质勘查院安排任宝兰入住X房屋。此后，首钢地质勘查院陆续建了厨房、雨搭给任宝兰使用，并对房屋进行了装饰装修。2020年6月，首钢地质勘查院在任宝兰使用的大屋旁为其修建了厕所。首钢地质勘查院从未收取过任宝兰的房屋使用费及水电等费用。上述事实，有房屋所有权证、协议、照片以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，任宝兰占有使用诉争房屋系经过首钢地质勘查院同意，由首钢地质勘查院对房屋进行改建、装修后交付任宝兰使用，且任宝兰已故配偶刘宝顺系首钢地质勘查院职工，首钢地质勘查院安排任宝兰入住X号院1层房屋系对历史遗留问题的处理。任宝兰现无其它住所，故对于首钢地质勘查院请求任宝兰腾退**平房**的诉讼请求，本院不予支持。针对首钢地质勘查院主张任宝兰支付房屋使用费、水电及供暖费等诉讼请求，因双方并无协议约定，且自任宝兰入住后一直免费提供给其居住，首钢地质勘查院未曾收取或主张过上述费用，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：驳回首钢地质勘查院的诉讼请求。案件受理费2618元，由首钢地质勘查院负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  王 旸二〇二〇年十月二十七日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18642号原告：刘彬，女，1988年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董世昌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，北京群益律师事务所实习律师。被告：王佳，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地天津市静海区。原告刘彬与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人董世昌、刘岩到庭参加诉讼。被告王佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2019年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系单位同事，双方关系不错。2018年6月27日，被告称要做小米的项目需用钱周转，向原告借款6000元，出于对被告的信任，原告通过微信转账的方式向被告转款6000元。2018年6月29日，被告称项目条件有变需再借4000元进行周转，原告通过微信转账的方式向被告转款4000元。2018年6月30日，被告称还需10000元进行资金周转，原告通过微信转账的方式向被告转款10000元。2018年7月12日，被告称其孩子作心脏手术需要用钱，向原告借款，并称于7月16日、17日银行贷款到账之后，即归还之前所借的20000元，于7月22日归还本次的借款，原告通过微信转账的方式向被告转款5000元。2018年7月25日，被告又向原告借款10000元称第二天即可归还，因原告只有4000元可出借的资金，即通过微信转账的方式向被告转款4000元。期间，被告一直称贷款即将到账，原告认为被告会信守承诺，主动还款，但被告一直未实际履行还款义务。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院。被告王佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，刘彬向王佳微信转账6000元。2018年6月29日，刘彬向王佳微信转账4000元。2018年6月30日，刘彬向王佳微信转账10000元。2018年7月12日，刘彬向王佳微信转账5000元。2018年7月25日，刘彬向王佳微信转账4000元。庭审中，刘彬提交其与王佳的微信聊天记录，展示借款及催要款项的过程。其中王佳于2019年1月14日表示：“这周之内务必给你转过去，一共是2万9对吧”。刘彬称王佳后续并未还款。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据刘彬提交的证据材料，本院确认刘彬与王佳之间存在民间借贷的法律关系。王佳向刘彬借款后，应按约定的期限还款。刘彬要求王佳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：王佳于本判决生效后七日内向刘彬偿还借款本金29000元并支付利息（以29000元为基数，自二○一九年一月二十一日至二○一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、公告费560元，由王佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18220号原告：韩瑜，男，1979年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：三由卡(杭州)科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄益亮。原告韩瑜与被告三由卡(杭州)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩瑜到庭参加诉讼。被告三由卡(杭州)科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告4,635元；判令被告支付原告以4,635元为基数，自2019年10月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告通过中国移动APP平台上的广告了解到被告公司的APP程序叫加仑车服，通过广告链接下载加仑车服APP注册成功，根据套餐充到被告APP上充值5,135元的话，每个月他们的公司会打到原告中国石化的油卡上每个月500元总共12个月，原告于2019年9月4日通过支付宝充值5,135元，收款方为被告，约定周期12个月，每个月在原告指定的中石化油卡上充值500元油费，只有九月充值到了500元，而后违约未履行过。之后被告出示了公告，意思是没办法在履行原有的充值合同，在十二月份在APP上做了公告剩下一半的钱换成商场的积分换购虚高价位的商品，还有一半的钱分24个月分期返还，他们要求邮件确认，原告在12月25日邮件明确不接受被告的方案。故诉至本院要求判令所请。被告三由卡(杭州)科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2019年8月22日原告韩瑜通过中国移动APP平台上的被告三由卡(杭州)科技有限公司的广告链接下载加仑车服APP注册成功，原告于2019年9月4日通过支付宝充值被告APP上5,135元，收款方为被告。根据被告公司所述该套餐充值后，每个月被告公司会打到原告中国石化的油卡上每个月500元油费，约定周期12个月。被告九月充值到原告中国石化的油卡500元，但之后未履行过。2019年12月被告在APP上做了公告，意思是没办法在履行原有的充值合同，剩下一半的钱换成商场的积分换购虚高价位的商品，还有一半的钱分24个月分期返还，被告要求邮件确认，原告明确表示不接受此方案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告归还充值款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告三由卡(杭州)科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告三由卡(杭州)科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩瑜人民币4,635元；二、被告三由卡(杭州)科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩瑜以人民币4,635元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计25元，公告费560元，共计人民币585元，由被告三由卡(杭州)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年十月十二日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3867号原告：张浩森，男，汉族，1981年3月4日出生，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************93X。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：陈社培，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省清远市清城区*************之二，公民身份号码441************213。原告张浩森与被告陈社培承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告陈社培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付457235.69元及利息（利息从2018年6月16日起按年利率6%计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将清远市清城区洲心沥头安置房及凤凰安置房的环氧地坪漆工程分包给原告承建，原告承接后按约施工，沥头安置房工程开工时间为2016年12月，完工时间为2017年2月左右，凤凰安置房工程开工时间为2017年9月，完工时间为2018年初。原告两工程完工后，双方经结算确认被告应付原告人工费为457235.69元，被告于2018年5月3日向原告出具《协议书》一份，承诺在2018年6月15日前按计划分四次将拖欠的457235.69元人工费全部结算给原告。被告向原告出具该还款承诺后，至今并没有按约支付拖欠原告的款项。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告陈社培没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈社培将清远市清城区洲心沥头安置房、凤凰安置房的环氧地坪漆工程发包给原告张浩森施工，后经原、被告双方结算，被告于2018年5月3日向原告出具《协议书》，内容为：“本人陈社培承包给张浩森（地址：清远市清城区洲心沥头安置房、凤凰安置房）环氧地坪漆工程人工费尚拖欠457235.69元未付，本人承诺在2018年6月15日前按计划分四次（5月10日支付100000元、5月20日支付150000元、5月30日支付150000元、6月15日支付余款）全部结算给张浩森……。”落款处由被告陈社培签名并按捺指模。庭审中，原告述称被告出具《协议书》后并未按约定支付款项。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈社培欠原告张浩森工程款457235.69元的事实，有被告签名确认的《协议书》为证，本院予以确认。被告陈社培未出庭抗辩，亦未举证证明其有支付款项的情形，现原告主张被告支付工程款457235.69元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，因《协议书》已明确约定款项支付时间，被告逾期付款已构成违约，故逾期付款利息可从2018年6月16日按年利率6%计算至款项还清之日止。对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈社培于本判决生效之日起七日内向原告张浩森支付工程款457235.69元及利息（利息从2018年6月16日起以实欠款项为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，由被告陈社培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 胡   容   容人民陪审员 严   杏   秋人民陪审员 陈可以十月十四日书 记 员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢524号 申请执行人：周杨名，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省岳池县鱼峰乡鱼峰山村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人周杨名与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5321号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币35080元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币35080元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十月二十七日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1722号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵军强，男，1995年8月12日出生于甘肃省礼县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为甘肃省礼县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2018年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕940号起诉书指控被告人赵军强犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人赵军强及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日至19日，被告人赵军强趁人不备，多次窃取他人财物，具体事实如下：一、2020年6月14日，被告人赵军强在本市海淀区牡丹园地铁站附近窃取被害人李某（女，26岁）都市风牌电动自行车1辆（无法作价）。二、2020年6月17日，被告人赵军强在本市海淀区牡丹园地铁站附近窃取被害人孙某（男，36岁）绿源牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币840元。涉案物品已起获并发还。三、2020年6月19日，被告人赵军强在本市西城区西街口外大街中国农业银行门口天桥下，窃取被害人窦某（女，49岁）飞鸽牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币450元。涉案物品已起获并发还。被告人赵军强于2020年6月19日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵军强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵军强的供述，被害人李某、孙某、窦某的陈述，辨认笔录，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，视听资料，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵军强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵军强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人赵军强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人赵军强能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且部分涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵军强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年3月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十月二十六日书记员  杜 鹃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18487号原告：杜如宝，男，1973年2月23日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：马**立，上海市诤正律师事务所律师。被告：朱凤英，女，1967年5月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市嘉定区。原告杜如宝与被告朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜如宝及其委托诉讼代理人马**立到庭参加诉讼，被告朱凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜如宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款200,000元；2.要求被告支付上述借款自2018年12月21日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告因做生意而相识。被告因生意需要向原告借款200,000元，并于2018年8月21日向原告出具借条1份，承诺于2018年12月21日返还借款。原告向被告银行账户转账交付50,000元、向被告指定的朱立学银行账户转账交付150,000元。后被告未按期返还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱凤英未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原、被告因做生意而相识。被告因生意需要向原告借款200,000元，并于2018年8月21日向原告出具借条1份。该借条载明“本人朱凤英因生意需要向杜如宝借到现金人民币贰拾万元整，(小写)200,000元整，还款日期定于2018.12.21号，口说无凭特立此据为凭证”。2018年8月21日、22日、23日原告根据被告指定的银行账户，先后向朱立学转账交付100,000元、50,000元，向被告转账交付50,000元。2018年11月14日被告通过微信语音又向原告提出借款50,000元，并承诺下个月对所有借款一并还款。后被告未按期返还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，本院致电被告，被告确认向原告借款200,000元(其中150,000元系原告根据其指定的银行账户转账给其姐姐朱立学)，且至今未返还，故对原告的诉讼请求无异议。以上事实，有借条、微信聊天记录截图、中国农业银行上海市分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、(2020)沪0114民初6369号案诉讼材料、本院与被告通话录音及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定向原告履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告放弃主张借款利息，系其对自己权利的处分，并无不当，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凤英应于本判决生效之日起十日内返还原告杜如宝借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告朱凤英负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年十月十四日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张小坤，女，1978年10月15日出生，仡佬族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告张小坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161115001677号。（三）借款金额：184000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年11月15日向被告发放贷款184000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金44059.77元、利息（含罚息）15395.48元、复利2571.38元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告支付了律师费400元并取得了律师费发票（发票号码：21252514）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44059.77元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息（含罚息）15395.48元、复利2571.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44059.77元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月31日，利息（含罚息）为15395.48元、复利为2571.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张小坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告张小坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16155号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赵西礼，男，1963年11月25日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告赵西礼及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月7日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月26日理赔了41895.06元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41040.64元、利息824.11元、逾期罚息30.31元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月8日始至代偿之日2018年1月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款41895.06元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2926.35元（自逾付保费之日2017年10月8日起，计算至2018年1月26日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月26日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41895.06元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月8日至2018年1月26日期间的保险费2926.35元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵西礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41895.06元、保险费2926.35元；二、被告赵西礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告赵西礼负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24264号原告：樊迪，女，1970年1月21日出生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海瑞慈化妆品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路******-4。法定代表人：季辉，董事长。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。原告樊迪与被告上海瑞慈化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告樊迪于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛审 判 员  徐弘韬二〇二〇年十月十三日法官助理  刘 畅书 记 员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初160号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人崔海燕，女，1987年6月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，出生地河北省隆化县，高中文化，农民，户籍所在地河北省隆化县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月7日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人崔海燕犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人崔海燕及其辩护人汪淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人崔海燕于2019年11月至12月，与蔡某（殁于2020年8月24日）虚构有能力办理法院拍卖京牌车的事实，骗取被害人王某、邓某、杨某购车款共计人民币23万余元。期间，被告人崔海燕在蔡某的指使下，在本市怀柔区桥梓镇，伪造用于诈骗的拍卖成交确认书，并提供虚假的法院拍卖京牌车的车辆照片及信息，用于获取被害人的信任。被告人崔海燕从中获利人民币8万余元。被告人崔海燕于2020年7月7日经民警电话传唤主动到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人崔海燕犯诈骗罪，建议判处被告人崔海燕有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人崔海燕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人崔海燕及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔海燕的供述，被害人王某、邓某、杨某的陈述，证人蔡某、祝某等人的证言，手机恢复电子数据、银行交易明细单、银行转账记录、银行交易流水、借款协议书、微信交易明细证明、拍卖成交确认书、微信转账截图、微信聊天记录、返还证明、收据、扣押决定书、扣押清单，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹查询单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人崔海燕伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔海燕的辩护人提出崔海燕具有自首情节，系从犯、初犯，自愿认罪认罚，受害人非正常渠道购买车辆，具有过错，希望对崔海燕减轻处罚的辩护意见，经查成立，本院予以采纳；提出建议对崔海燕适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予支持。鉴于被告人崔海燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，经电话传唤主动到公安机关并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年11月6日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人崔海燕退赔给被害人王某人民币六万零七百六十元，退赔给被害人邓某人民币五万八千五百元，退赔给被害人杨某人民币十一万八千九百元。三、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年十月二十六日书记员  卢 莹
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审302号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:付丽辉，男，汉族，1975年7月12日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院申请执行编号为411723-1005020663号处罚决定书，对付丽辉处以罚款100元，滞纳金100元，总计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人付丽辉于2020年2月12日9时18分，在陈蕃路实施机动车违反禁令标志知识的的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月12日作出编号为411723-1005020663号处罚决定书，对付丽辉处100元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人付丽辉拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1005020663号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1005020663号处罚决定书：对付丽辉处以罚款100元，滞纳金100元，总计200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15790号原告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，执行董事。委托诉讼代理人：李秀才，男，北京华福工程有限公司人力资源主管。被告：陈峰华，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华福工程有限公司（以下简称华福工程公司）诉被告陈峰华劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华福工程公司的委托诉讼代理人李秀才到庭参加了诉讼。被告陈峰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华福工程公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求确认原告应支付被告的工资数额为67032．82元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年9月17日签署劳动合同，约定被告任原告安排的岗位工作，双方正常履行劳动合同。但由于原告自2017年下半年开始遭遇重大发展危机，当时经营地址为北京市朝阳区将台路5号普天实业创新园15#楼B、C座，因资金流断裂，办公场所被查封断电，致使2018年9月至2019年1月期间公司处于停工状态。根据劳动合同第十条之约定甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的生活费为/元或按公司有关制度执行。因此，原告在被告待工期间应支付北京市最低工资标准的80%，即2120*80%=1696元/月，经计算核减后应支付被告工资为67032．82元。陈峰华未到庭应诉，提交书面答辩意见：原告在仲裁庭审时已经承认欠付被告2018年5月1日至2018年12月的工资84383．62元且裁决书已经裁决原告应支付被告上述工资。该裁决书是终局裁决，原告无权另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月17日，陈峰华入职华福工程公司工作，月工资标准25000元，另加挂证补助2500元。华福工程公司认为陈峰华2018年5月1日至2018年12月期间工资应为67032．82元，并提交了微信群放假通知、考勤规范、2018年9月至12月考勤表等证据。经审核，华福工程公司提交的放假通知属于电子证据，其仅提交了打印件未能提交原始载体；考勤规范及考勤表系华福工程公司单方制作，故本院对以上三份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对证明目的均不予采信。2019年5月26日，陈峰华向华福工程公司发出《解除劳动通知书》，华福工程公司于2020年5月27日收到《解除劳动通知书》。2020年3月16日，陈峰华向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决华福工程公司支付2018年5月1日至2018年12月期间工资共计84383．62元；支付解除劳动合同经济补偿金302500元。华福工程公司在仲裁时认可并同意支付陈峰华主张的该期间工资金额。仲裁委员会于2020年7月15日作出裁决：一、华福工程公司支付陈峰华2018年5月1日2018年12月期间工资共计84383．62元；二、华福工程公司支付陈峰华解除劳动合同经济补偿金26400元；三、驳回陈峰华的其他申请请求。华福工程公司于2020年7月21日收到该裁决书，华福公司不服该裁决，于2020年8月5日向本院提起本案诉讼。陈峰华在收到该裁决书后，未在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。华福工程公司与陈峰华对仲裁裁决第二项均无异议，对此，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华福工程公司在仲裁时认可欠付的工资金额，在本案中予以否认，有违诚实信用原则，且华福工程公司提交的证据不足以证明其主张的应核减工资数额，故本院对其诉求不予支持。陈峰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付陈峰华解除劳动合同经济补偿金26400元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付陈峰华2018年5月1日至2018年12月期间工资共计84383．62元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华福工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13811号原告：谈荣志，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：姜海伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：汪鸥，女，1989年8月15日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告谈荣志（以下简称原告）与被告姜海伟（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，姜海伟到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求姜海伟、保险公司共同赔偿原告医疗费496元、误工费6000元、营养费1000元，以上共计7496元。事实与理由：2019年9月23日，在北京市朝阳区朝阳北路金台西路北口东侧，姜海伟驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定姜海伟负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失主张姜海伟、保险公司共同赔偿。姜海伟辩称，我对事故经过及责任认定无异议。是我驾驶该车发生的交通事故，该事故未造成原告严重受伤，不同意其全部诉讼请求。保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费应扣除自费药部分，具体金额由法院核算；误工费如未提交收入证明、扣发证明等，同意按照每日80元计算15天；营养费同意按照每日30元计算7天。姜海伟垫付原告医疗费部分，我公司已经赔偿1200元。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日15时00分，在北京市朝阳区朝阳北路金台西路北口东侧，姜海伟驾驶事故车辆由东向西行驶，与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年9月23日作出《道路交通事故认定书》，认定姜海伟负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×**医院治疗，经诊断为左下肢外伤。2019年9月25日原告至该院复查，经诊断为膝关节痛，该院建议原告休息1周。2019年10月26日原告至该院复查，经诊断为左小腿挫伤，该院建议原告休息1周。原告提交医疗费发票若干张，金额共计495.99元。误工费，原告称工资以现金形式发放，其按照每日400元计算15天。营养费，原告根据伤情估算15天，其提交受伤照片佐证。姜海伟称垫付原告医疗费1410元，相关票据已交至保险公司进行理赔，保险公司赔付金额为1200元。原告对此表示认可，确认诉讼请求中未包含原告垫付费用。本院认为，姜海伟驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定姜海伟负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由姜海伟赔偿。保险公司已在保险范围内赔付1200元，本院对该数额予以确认。医疗费，有发票为证，该项支出与原告伤情相关，原告主张合理，但计算数额有误，本院经核算支持495.99元。误工费，原告未提交证据证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准计算，根据医嘱支持误工期15天。营养费，原告主张过高，根据原告伤情本院酌情支持营养期7天，按照每日50元标准计算。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谈荣志医疗费495.99元、误工费2500元、营养费350元，以上共计3345.99元；二、驳回原告谈荣志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜海伟负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十月二十六日书记员  王鹏宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31237号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：彭忠飞，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林莲云，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告彭忠飞、林莲云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告彭忠飞、林莲云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭忠飞向原告偿还贷款本金53737.75元以及利息、罚息、复利（截止2020年10月21日利息为5896.14元、罚息24774.99元、复利8045.19元；自2020年10月22日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金53737.75元为基数，复利以拖欠的利息24774.99元为基数，均按固定年利率22%上浮50%的标准计算）；2.被告彭忠飞承担原告律师费2000元；3.被告林莲云对被告彭忠飞前述两项债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，被告彭忠飞与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告彭忠飞发放贷款20万元。同日，原告与被告林莲云签订《微贷保证担保合同》，约定被告林莲云为被告彭忠飞的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告彭忠飞发放贷款，但两被告未能履行还款义务。被告彭忠飞、林莲云均未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年9月14日，原告与被告彭忠飞签订《个人微贷合同》，约定：被告彭忠飞向原告申请个人微贷20万元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率22%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息还款；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任等。同日，原告与被告林莲云签订《微贷保证担保合同》，约定为保证原告与被告彭忠飞上述《个人微贷合同》的履行，被告林莲云愿作为保证人向原告提供连带责任保证；保证范围为被告彭忠飞所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），债务本金最高额为20万元；保证期间从本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年9月20日，原告向被告彭忠飞发放贷款20万元。被告彭忠飞借款后未依约还款，根据原告提供的逾期贷款详情显示，截至2020年10月21日，被告彭忠飞尚欠原告借款本金53737.75元、利息5896.14元，罚息24774.99元，复利8045.19元。另查明，原告为涉案诉讼支出2000元律师费用，对此原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《业务凭证》予以证明。本院认为：原告与被告彭忠飞之间的借款合同关系成立、有效。被告彭忠飞得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告彭忠飞清偿欠款本金及利息合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息已为年利率22%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即33%的标准，该标准过高，为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情调整为：罚息以欠款本金53737.75元为基数计算，复利以未付利息5896.14元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率即年利率22%上浮50%计收，但利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。关于律师费问题。《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权所支出的费用由被告彭忠飞负担，原告也已提供证据证明该笔费用已实际支出。原告现诉请被告彭忠飞向其支付律师费2000元合理有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告林莲云承责的问题。被告林莲云与原告签订《微贷保证担保合同》约定其愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，现原告要求被告林莲云对案涉债务承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告彭忠飞、林莲云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭忠飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金53737.75元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日，利息为5896.14元，罚息24774.99元，复利8045.19元；自2020年10月22日起，罚息以欠款本金53737.75元为基数，复利以欠付利息5896.14元为基数，均按年利率22%上浮50%计至清偿之日止；但上述利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，且罚息不得计收复利）；二、被告彭忠飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告林莲云对被告彭忠飞的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告彭忠飞、林莲云共同负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  伍建红人民陪审员  何曙明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  汤嘉欣周焕屏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5880号原告：赵智刚，男，1986年11月16日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：林志成，男，1984年8月11日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区。原告赵智刚与被告林志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。赵智刚向本院提出诉讼请求：1、请法院判决双方签订的车辆买卖《协议书》有效，判决林志成立即协助赵智刚办理车辆过户手续。2、诉讼费由林志成承担。事实和理由：2018年9月18日，赵智刚与林志成签订《协议书》，约定林志成将自有的一辆奔驰×号车出卖给赵智刚，双方约定价款60万元，合同签订后一次性支付50万元，一年内办理过户手续，剩余10万元办理过户手续前支付。2018年9月18日，赵智刚支付购车款50万元，林志成将车辆交付给赵智刚，2019年2月26日，赵智刚又支付剩余10万元。后赵智刚多次催促林志成协助赵智刚办理过户手续，林志成总是以各种理由推脱。为了维护赵智刚的合法权益，起诉到法院。请法院查明事实，依法判决支持赵智刚的诉讼请求。经审查，北京市丰台区人民法院受理了案外人张某诉林志成民间借贷纠纷案件，诉讼请求所涉的债务本金为5583500元，经张某申请，该院对林志成名下车牌号×号车辆（即本案涉案车辆）采取了诉讼保全措施，现相关案件已经审结，被查封的涉案车辆成为了执行标的物。本院认为，涉案车辆已被其他法院查封并成为了执行标的物，赵智刚不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故对赵智刚的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵智刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十月二十七日书记员 王巧利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1351号 原告：康后齐，男，汉族，1988年3月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：贵州省遵义市播州区。 被告：罗君，男，汉族，1980年8月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：贵州省遵义市播州区。 原告康后齐与被告罗君劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康后齐到庭参加了诉讼，被告罗君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告康后齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款4000元；2.判令被告支付原告因催欠款产生的交通费、误工费及资金占用费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年我给被告刮瓷，地点在南白镇大润发花开富贵，双方约定做完收方结清。后原告多次催收欠款未果，最终被告与我约定2017年5月前付我所有工资，但被告逾期仍未支付。被告的行为已构成违约，为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告罗君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告罗君是南白镇大润发花开富贵饮食店的老板，2016年，被告喊来原告刮瓷。完工后，因被告未支付原告劳务工资，原告多次催收未果，2017年1月21日，被告罗君向原告出具《欠条》，载明：本人欠康后齐花开富贵尾款人民币7000元，承诺于2017年5月前支付完，罗君，身份证号码5221211980××××××××。庭审中，原告认可被告于2018年1月向其支付了3000元，且表示自愿放弃诉状中所列的第二项诉讼请求。 上述事实，有原告康后齐的陈述意见，原告康后齐提交的由被告罗君出具的《欠条》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，2016年，被告罗君以南白镇大润发花开富贵饮食店老板的身份喊来原告康后齐为该饮食店刮瓷，后有7000元尾款未向原告支付属实。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告罗君应按双方的约定于2017年5月前履行付款义务，原告认可被告已向其支付3000元，原告的自认被告无需举证证明。因此，原告主张被告支付欠款4000元于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃诉状中所列的第二项诉讼请求，是原告对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以采信。被告罗君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自身放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗君于本判决生效之日起十日内支付原告康后齐劳务欠款4000元。 二、驳回原告康后齐其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半25.00元，由被告罗君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十月十三日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢529号 申请执行人：占又喜，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省浠水县巴河镇汪家大桥村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人占又喜与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5316号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币42330元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币42330元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2355号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：王栋，男，1989年6月20日出生，汉族，该公司职工。 被告：杨元财，男，1981年1月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告杨元财、胡冬雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告胡冬雪的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告杨元财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨元财偿还借款本金50000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨元财向原告贷款50000元。借款到期后，被告杨元财未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告杨元财未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨元财未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告杨元财未对原告提交的放款信息、借款合同、银行卡主卡签收凭证、开立个人银行结算账户申请书凭证、(个人)业务凭证回单、偿还利息记录表等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告杨元财向原告借款50000元，借款到期日为2020年3月27日，年利率为9.79%，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。借款发放后，被告杨元财尚欠借款本金50000元，自2019年12月21日开始欠息。 本院认为，被告杨元财向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告杨元财没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告杨元财无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨元财于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨元财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  吴福娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63768号原告：张俊莉，女，1981年6月12日出生，汉族，住址及户籍所在地西安市??桥区。被告：理房（北京）信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王泽淮。本院在审理原告张俊莉与被告理房（北京）信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张俊莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年十月二十六日书记员 施雪莹