上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15569号原告：张贤凤，女，1997年3月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。被告：郭学燕，男，1967年3月24日生，汉族，住安徽省。被告：管玉海，男，1967年8月6日生，汉族，住安徽省。原告张贤凤诉被告郭学燕、管玉海生命权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张贤凤及其委托诉讼代理人高鹏程、被告郭学燕、被告管玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贤凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告按20%的责任比例支付原告损害赔偿金合计人民币303,782.20元(以下币种同)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告张贤凤系死者张应付的女儿，系死者唯一近亲属。死者张应付母亲蒯圣云于1997年9月病故，张应付父亲张善开于1995年11月病故，张应付本人没结过婚系单身，原告系其非婚生子女.原告出生后一直与张应付共同生活。2020年4月7日上午9点55分张应付和好友管玉海、郭学燕相约至郭学燕家中饮酒吃饭，原告下班后，发现张应付一直未归，去郭学燕家中发现张应付躺在地上，昏迷不醒，原告及男友开车将张应付送往医院救治，4月8日晚上8点43分经复旦大学附属华山医院抢救无效后死亡。事发后，原告曾联系被告郭学燕、管玉海，希望被告能够帮助支付部分医疗费、丧葬费等费用，但被告均拒绝出面沟通。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告郭学燕、管玉海辩称，原告要求赔偿金额过高，无能力支付，仅同意根据个人经济能力给予适当补偿。经审理查明，本院认定如下事实：本案涉及的死者张应付与被告管玉海系朋友关系，2020年4月7日上午9时许，张应付和被告管玉海在上海市奉贤区青村镇钱桥菜场相遇，被告管玉海邀请张应付去其朋友郭学燕家中(上海市奉贤区青村镇钱桥新苑XXX号XXX室)饮酒吃饭，张应付同意了，后被告管玉海骑电瓶车载着张应付至被告郭学燕家中。当日中午11时许，三人开始饮酒吃饭，期间三人共计喝掉了一瓶多一点“海之蓝”白酒(1斤4两左右)及六听易拉罐装雪花啤酒。下午15时许，喝完酒后张应付躺在地上睡觉。下午16时许，张应付仍未清醒，两被告遂前往钱桥菜场寻找张应付妹妹，当场张应付妹妹未予理睬，后被告管玉海因有事独自离开。被告郭学燕通过电话联系上张应付女儿(即原告)，张应付女儿表示，下班后去接。晚上20时10分许，原告及其男友陈路路前往郭学燕家中寻找张应付，见张应付昏迷不醒，耳朵处有白沫流出，故将张应付送往医院。21时许，张应付被送至上海市奉贤区中心医院诊治，门急诊病历显示：患者今中午饮白酒半斤及啤酒，后出现恶心呕吐，意识障碍，故来院就诊，诊室查双侧瞳孔大，光反应消失，故入抢救室。2020年4月7日22时04分，原告男友陈路路报警称：其丈人今天在钱桥社区钱桥新苑XXX号XXX室与朋友饮酒后被发现身体不适送往医院，现在奉贤中心医院急诊室，病情危重，希望民警帮忙联系和其丈人一起饮酒的朋友前去医院。接警后经了解，伤者张应付(男，52岁，身份证号码XXXXXXXXXX********)今天中午与另一朋友(身份待查)到钱桥新苑XXX号XXX室郭学燕(男，53岁，身份证号XXXXXXXXXX********，联系方式XXXXX****XX)家中饮酒，酒后就一直在郭学燕家中休息，起初郭学燕与另一朋友以为张应付只是睡觉，因此没有理睬，后郭学燕与另一朋友短暂离开上址，至当晚20时许回去后发现张应付躺倒在地上，叫其没有反应，故联系到张应付女婿陈路路(男，31岁，身份证号码XXXXXXXXXX********，联系方式XXXXX****XX)，陈路路赶到后立即自驾车将张应付送医院救治，现张应付脑出血，有生命危险。民警已联系到郭学燕，让他联系到另一朋友后一同前去医院与张应付家属碰面协商，并告知双方合法合理进行沟通协商。2020年4月8日20时43分，张应付死亡，直接死亡原因硬膜外血肿，发病日期2020年4月7日。张应付遗体于2020年4月10日火化。另查明，原告系死者张应付女儿，张应付本人单身，张应父父亲张善开于1995年11月病故，母亲蒯圣云于1997年9月病故。以上事实，有寿县隐贤镇姚集村民委员会证明、户口簿、上海公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局奉贤分局钱桥派出所询问笔录、居民死亡医学证明书、门急诊病历、诊断报告、医院门(急)诊收费票据、遗体火化证明及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告管玉海邀请张应付去饮酒吃饭，被告管玉海系本次酒局的邀请者。饮酒吃饭地点位于被告郭学燕家中，被告郭学燕系饮酒场所的管理者。本案两被告与张应付自中午11时许开始饮酒吃饭，至下午15时许才结束，结合日常生活经验，该期间不排除存有相互劝酒行为。被告管玉海作为酒局邀请者及同桌饮酒者，对张应付的生命健康安全理应存有提醒或注意义务。被告郭学燕为饮酒场所的管理者及同桌饮酒者，亦应对因饮酒过度而身体不适的张应付负有安全注意义务。当张应付因饮酒而昏迷不醒，被告应预见到如不采取有效措施，有可能会使得张应付处于危险状态。张应付因喝酒过度昏睡至送医治疗时间间隔过长。另外，原告至被告郭学燕家中寻找父亲时发现张应付躺在地上。由此看出，被告管玉海、郭学燕未采取合理有效措施以避免可能产生的危害结果，被告管玉海、郭学燕存有疏忽大意的过失。而本院考虑到被告管玉海、郭学燕在张应付昏迷不醒后，亦通过寻找张应付妹妹及其女儿的方式来试图避免危害结果产生。死者张应付的妹妹及女儿作为死者亲属，负有法定救助义务，但其未及时采取措施，对张应付未能及时获得有效救助也存有相应责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张应付作为完全民事行为能力人应该对过量饮酒行为可能产生的危险后果存在合理认识，张应付亦应承担相应责任。综上，本院结合本案案情及两被告过错程度，本院酌情确定被告郭学燕、管玉海各自承担5%的赔偿责任。依照法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告系死者张应付女儿，且生前与死者共同生活，原告有权作为死者张应付近亲属提起诉讼。对于具体损失范围认定如下：对医疗费，本院依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，本院认定医疗费7,837.86元。对死亡赔偿金，原告主张1,388,840元(69,442元/年*20年)，两被告辩称应该按照农村标准进行计算，依据《上海市高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》规定，明确2020年1月1日之后发生的侵权行为引发的人身损害赔偿纠纷案件，在计算死亡赔偿金时按照上一年度上海市居民人均可支配收入计算，实行同一赔偿标准。本案中，张应付死亡时间发生于2020年1月1日之后，且其死亡时未满60周岁，按照上一年度上海市居民人均可支配收入计算20年，故原告该项主张本院予以支持。对家属误工费，原告主张5,000元(每月5,000元,计算一个月)，因原告未提供证据证明其实际误工损失，但考虑案件实际情况及风俗习惯，本院酌情支持2,480元(每月2,480元，计算一个月)。对于交通费，原告主张200元，原告虽未提供交通费发票，但考虑实际就医情况，本院予以支持。对于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月计57,480元(9,580元/月*6个月)，现原告主张52,590元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告主张50,000元，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告凭律师费发票主张13,000元，原告为维护其合法权益，聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，且该收费符合《上海市律师服务收费管理办法》规定，为原告合理损失，本院予以支持。以上各项费用合计1,514,947.86元。结合上述认定赔偿责任比例，被告郭学燕、管玉海分别应当赔偿原告损失75,747.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭学燕于本判决生效之日起十日内偿付原告张贤凤损失人民币75,747.39元；二、被告管玉海于本判决生效之日起十日内偿付原告张贤凤损失人民币75,747.39元；三、对原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,856元，减半收取计2,928元，由原告负担1,464元，被告郭学燕负担732元，被告管玉海负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年十月三十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。