安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1204行初71号 原告：秦亚茹，女，2001年11月30日出生，汉族，在校学生，住安徽省宿州市桥区。 委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区茨河路**，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人：张家红，该管委会主任。 委托代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 第三人：魏建军，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：魏建彬，男，1966年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 第三人：魏见林，男，1963年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 第三人：魏建雪，女，1957年6月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 第三人：魏建敏，女，1965年10月6日出生，汉族，住南京市玄武区。 第三人：魏建玲，女，1970年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告秦亚茹不服被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会（以下简称循环园区管委会）与第三人魏见林签订的序号443、序号39的两份《阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书》，于2020年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴庆新担任审判长并主审本案，人民陪审员王小林、孙文山参加评议，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告秦亚茹的委托代理人刘丽涛、刘子绫、被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会委托代理人杜施雷、第三人魏见林、魏建敏等到庭参加诉讼，第三人魏建军、魏建彬、魏建雪、魏建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告秦亚茹诉称，原告秦亚茹母亲魏建芳是魏保臣、胡文英的女儿，魏保臣、胡文英夫妻二人共生育子女七人，大儿子魏建军、二儿子魏建彬、三儿子魏建林、大女儿魏建雪、二女儿魏建敏、三女儿魏建玲、四女儿魏建芳。魏保臣2011年5月8日去世，胡文英2012年6月9日去世，原告母亲魏建芳2003年6月9日去世。原告母亲魏建芳与祖父母魏保臣、胡文英生前在阜阳市颍泉区循环经济园潘寨社区有宅基地一处，生前建房两处共八间房屋，其中4间房屋由魏保臣、胡文英居住使用，另外四间由魏见林、魏建军居住。魏保臣、胡文英去世后，该房屋闲置无人居住。原告常年在外地学习生活，直至2019年12月份回到家中，才得知因市政建设需要，该房屋以及房屋座落的宅基地被拆迁征收，事后原告得知是第三人魏见林以其名义与被告单位签订了多份《阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书》，并领取了补偿款、奖励金额等。原告认为，被拆迁征收的房屋土地是原告母亲魏建芳、原告祖父魏保臣、原告祖母胡文英生前共同财产，原告依法享有继承其母亲魏建芳、祖父魏保臣、祖母胡文英遗产份额的权利，应当作为被征收人参与房屋征收拆迁，被告单位未查明被征收房屋与宅基地所有权，就签订征收协议、征收房屋，侵害了原告作为被征收人的合法权益。现请求人民法院依法撤销被告与第三人魏见林签订的《阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书》。 原告秦亚茹提供的证据为：1.原告身份证、颍泉区循环经济园区潘寨社区证明、双鑫村村委会证明、秦红礼证明，证明原告的主体资格，原告作为魏建芳的合法继承人，原告秦亚茹有权对魏建芳生前的房屋、宅基地，以及代位继承的房屋、宅基地享有征收权利的事实。2.地籍调查表、照片、颍泉区循环经济园区潘寨社区证，证明本案被征收的土地及地上房屋即位于阜阳市颍泉区循环经济园潘寨社区的土地与房屋，，地籍表中注明的使用者三人即魏保臣胡文英、魏建芳，该处宅基地使用权是魏保臣、胡文英与魏建芳共同所有的，宅基地上建房两处归魏保臣、胡文英与魏建芳共同所有。该处土地及地上房屋进行征收拆迁，原告秦亚茹通过继承以及代位继承的份额作为合法的被征收人的事实。3.阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书两份，证明魏保臣、胡文英、魏建芳共有的宅基地以及地上房屋，在征收过程中被告与第三人魏见林等签订征收协议书，将属于被征收人秦亚茹继承的部分，错误的认定是第三人，将补偿款发放给第三人，该协议书主体、内容错误，应当予以撤销。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会答辩称，1.原告诉讼主体不适格。涉案的房屋征收系集体土地上的房屋征收，原告秦亚茹不是该集体经济组织的成员，不具有协议的签定资格。2.涉案房屋与原告秦亚茹不具有法律上的关联性，所涉房屋属第三人以及原告秦亚茹的母亲共同所有，原告如果认为其母亲所应享有的份额应当由其继承，应当通过继承权纠纷进行析产分配，而不应当通过撤销房屋征收协议的途径予以解决。房屋拆迁补偿的标准是法定的，原告秦亚茹是否参与签订该协议，并不会引起拆迁补偿的增减，如果原告秦亚茹存在继承份额，作为领受拆迁补偿的领受人，属于遗产财产的管理人，原告秦亚茹可以通过民事途径予以解决。3.涉案的房屋征收协议的审核、审批、签收过程，符合法律规定的行政程序和拆迁征收补偿政策，并无任何不当之处。综上请法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告循环园区管委会在法定举证期限内提供的证据：1.序号443号阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书、征迁人口确认表、现场勘查单；2.序号39号阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书、征迁人口确认表、现场勘查单。证明拆迁协议依法履行了相关征迁程序，内容真实、合法、有效。 第三人魏见林述称，父母去世后，总共就留了59个平方的房子属于可以继承的遗产。四妹妹魏建芳也没有房子。第三人魏见林提供了一份现场勘测图，证明该房屋被征收前的实际状况。 第三人魏建敏述称，当时的房屋现状是门朝南3间，门朝北3间倒了2间剩1间，门朝西4间，一个大围墙。分家的时候，大哥魏建军门朝西2间，魏见林门朝西2间，秦亚茹的母亲魏建芳已经去世了，应该有她的份额，现存的8间房屋都是我父亲亲手盖的，我几个哥只有居住权，应该有秦亚茹的一份。 第三人魏建军、魏建彬、魏建雪、魏建玲均未出庭陈述意见，也未提供证据。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告秦亚茹对被告循环园区管委会提供的证据，认为人口确认表，并非是被征收房屋的实际权利人，原告提供该处房地产的地基调查表，明确了房屋的所有权人是魏保臣和胡文英以及秦亚茹的母亲，房屋建造的时间和面积四至都十分清楚的，魏保臣和胡文英去世后，第三人魏见林在该土地上翻建房屋，从证据中能够看出保留了原八间房屋的位置，包括八间房屋都均予以保留。征收单位说没有调取被征收房屋的地基调查表，明显的没有尽到审查义务，在此基础上认定被征收人口是错误的，遗漏了魏保臣和胡文英的继承人以及代位继承人的作为被征收人的主体资格。现场勘查表能够看出，被征收人房屋有第三人近期所建的，也有1980年之前所建筑的，被告没有核实清楚不同时段的房屋产权人，没有核实清楚被征收人的身份。原告秦亚茹虽不属于当地户籍人员，但可以按照人口享有安置房屋面积的权益，原告的主体是适格的。第三人魏见林对被告循环园区管委会提供的证据没有异议，认为门朝西的四间房子，当时父母盖房子钱不够，我出了300块钱，我跟大哥魏建军一个人两间。第三人魏建敏对被告循环园区管委会提供的证据没有异议，认为当时有一亩多宅基地，妹妹魏建芳也有份，其女儿秦亚茹有继承的权利。被告辩驳意见认为，，地基调查是清楚的原告不是本集体经济组织成员，不能成为被拆迁主体，被告没有责任和义务将原告秦亚茹列入拆迁主体，原告可以向遗产管理人主张分配遗产。 被告循环园区管委会对原告秦亚茹提供的证据1身份证内容真实性没有异议。对潘寨社区的证明的客观真实性没有异议。对于宿州市埇桥区双鑫村委会的证明有异议，认为从证据形式上来看，是一份在空白信件纸上加盖印章以后，然后又人为的填写了一个证明内容，不能证实出证单位是否为真实出具过，而且也没经办人和单位相关负责人的签字，其证据形式是不合法的。从证明内容来看，既包括婚姻关系的证明内容，又包括了亲属关系的证明内容，还包括死亡事实的证明内容，都是一些涉及到人身关系的重大的证明事项，不是村委会能够证明的。秦红礼个人出具一个证明材料的真实性、证明目的都是有异议的，认为证人的身份信息的真实性无法审核和判断，从内容上来看，这份证明材料，同时也是有婚姻关系的证明和亲属关系的证明，子女关系的证明，包括死亡事实的证明，显然都是不合适的。证据2地籍调查表的内容没有异议，认为地籍调查表所反映的宅基地的使用者是第三人父亲魏保臣，宅基地的坐落位置在当前潘寨社区，与本案的原告并没有任何关联性。潘寨社区证明没有异议，认为魏建芳在生前在社区有承包土地，宅基地应当是以管理机关出具的证明材料为准，宅基地所有者是魏保臣，并不包含到魏建芳。照片其真实性无法核对，不予质证。第三人魏见林对原告秦亚茹提供的证据有异议，认为门朝北的没有3间房子，倒了2间，还剩1间，这1间还是我们弟兄几个兑钱盖的。魏建芳承包地补偿款84730元同意都给秦亚茹，我父母承包地的补偿款给四个女儿，一个人给2万块钱，我们弟兄仨分这四间房，门朝南的三间，门朝北的一间，总共59个平方，我跟魏建军一半，魏建彬自己一半。社区账算好了，补偿款没到位，政府不给秦亚茹还原房屋，我们也没权利给她还原房屋。第三人魏建敏对原告提供证据无异议，认为秦亚茹母亲去世的时候，秦亚茹才1岁，一直是她大伯带大的，政府拆迁还原房屋应该有秦亚茹的一份。 本院经审理查明：魏保臣、胡文英夫妇二人共生育子女七人，大儿子魏建军、二儿子魏建彬、三儿子魏建林、大女儿魏建雪、二女儿魏建敏、三女儿魏建玲、四女儿魏建芳。魏保臣2011年5月8日去世，胡文英2012年6月9日去世，魏建芳2003年6月9日去世。原告秦亚茹系魏建芳的女儿，魏建芳去世时秦亚茹1周岁左右，秦亚茹一直随其大伯生活，出生地桥区，现在校学生。魏保臣、胡文英夫妇生前在阜阳市颍泉区循环经济园潘寨社区有宅基地一处，生前建房两处共八间房屋，其中4间房屋由魏保臣、胡文英居住使用，另外四间由魏见林、魏建军居住。1991年5月11日的地籍调查表显示土地使用者魏保臣，土地座落原阜阳县新华区××××徐老庄，土地权属性质集体。阜阳循环经济园区管委会潘寨社区出具证明，证明魏建芳在社区有集体承包土地及宅基地（宅田房合一）。 2017年4月24日，阜阳市人民政府作出阜政秘[2017]108号阜阳市人民政府征地公告。2019年10月16日，阜阳市颍泉区人民政府办公室作出泉政办秘[2019]32号关于印发《阜阳循环经济园区魏庄社区棚改片区（抱龙社区、潘寨社区、魏庄社区）项目集体土地征收补偿方案实施细则》的通知。魏保臣的集体土地在征收范围之内。2019年3月12日，被告循环园区管委会与第三人魏见林签订了序号443号阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书，载明：征收人循环园区管委会，被征收人魏见林；征收房屋座落阜阳循环经济园区潘寨社区魏老庄W4；实际面积1065平方米，有效面积120平方米；补偿安置面积60平方米，增购面积30平方米；补偿金额人民币472457元，奖励金额人民币79200元等。2019年11月3日，被告循环园区管委会与第三人魏见林签订了序号39号阜阳循环经济园区集体土地上房屋征收协议书，载明：征收人循环园区管委会，被征收人魏见林；征收房屋座落阜阳循环经济园区潘寨社区魏老庄W2；实际面积262.4平方米，有效面积0平方米；补偿金额人民币95061元等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，阜阳市人民政府作出的阜政秘[2017]108号阜阳市人民政府征地公告、阜阳市颍泉区人民政府办公室作出的泉政办秘[2019]32号关于印发《阜阳循环经济园区魏庄社区棚改片区（抱龙社区、潘寨社区、魏庄社区）项目集体土地征收补偿方案实施细则》的通知，对集体土地征收补偿均有具体的实施方案，依据上述征收补偿方案，原告秦亚茹不是该集体经济组织的成员，涉案房屋的征收补偿与原告秦亚茹不具有法律上的关联性，秦亚茹不具有签订征收安置补偿协议的主体资格。原告秦亚茹如果认为其母亲魏建芳所享有的份额应当由其继承，可通过民事诉讼解决纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告秦亚茹的起诉。 依据《诉讼费用交纳办法》，本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  王小林 人民陪审员  孙文山 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。