wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3230号 申请执行人：邵友钦，男，1954年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑大建，男，1952年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邵友钦与被执行人郑大建民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵友钦依据本院（2020）闽0122民初4728号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郑大建名下的房产进行了查封并拍卖。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置并依法分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3230号执行案件归入（2020）闽0122执92号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执3230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1204号 原告：辛峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗实，贵州丹城律师事务所实习律师。 被告：铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店街道茶店村石脚坪。 法定代表人：杨小川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 原告辛峰与被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司（以下简称万顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛峰及其委托代理人王志刚与被告万顺公司的委托诉讼代理人冯爱容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛峰向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥款8万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营混凝土，需要采买水泥。原、被告达成口头协议，由被告在原告处采买水泥。2019年7月31日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，尚欠2018年水泥货款8万元，约定于2019年12月31日前付清。经原告多次催要，被告均不支付。 被告万顺公司辩称，欠付原告水泥款是事实，但实际只欠68,186.35元水泥款，8万元包含了水泥款及资金占用利息，原告开始供货时间是2018年8月份，该部分的资金占用费利息超过国家允许部分，应该予以扣减，原告的部分诉讼请求不能成立。被告欠付原告的水泥款，约定由被告为原告供应混凝土予以冲抵，原告起诉被告的条件未成就。 经审理本院认定以下事实，原告辛峰于2018年8月向万顺公司提供水泥，总货款为190,242.35元，被告已付122,056元，尚欠68,186.35元。2019年7月30日，被告万顺公司向原告辛峰出具欠条一张，载明欠辛峰2018年水泥款8万元，于2019年12月31日前付清。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的欠条在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告辛峰向被告万顺公司提供水泥，不违反法律禁止性规定，买卖合同合法有效。原告提供水泥后，被告应及时支付水泥款，逾期未付应承担相应的付款责任以及违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告未及时付款，于2019年7月30日自愿向原告出具欠条，承诺于2019年12月31日前付清，因付款时间较长，承诺超出实际欠款的金额并未明显过高，具有违约金性质，原告主张被告支付8万元货款，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息，被告违约应承担资金占用利息，原告主张按年利率6%计算，未超过买卖合同司法解释的规定，本院予以支持，但计算的基数应为实际欠付的68,186.35元，未付的属违约性质的部分款项不重复计算利息,利息起算时间为2020年1月1日。被告关于用混泥土抵充货款的意见，无证据证实有该约定，该意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛峰欠款8万元及利息（利息以68,186.35元为基数按年利率6%从2020年1月1日起计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925元，由被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保243号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人：周建清，女，1982年4月30日出生，住广东省茂名市茂港区。被申请人：潘杰，男，1970年11月19日出生，住北京市门头沟区。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周建清、潘杰名下位于北京市门头沟区房屋，保全数额限于153020元。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周建清、潘杰名下位于北京市门头沟区房屋，保全数额限于153020元。案件申请费1285元，由申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十月二十一日书记员  胡力越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19783号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：付顺，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、被告付顺到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告付顺签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告付顺向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金256097.5元以及截至2020年5月9日的利息17189.45元、复利800.99元，合计274087.94元；二、被告付顺向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金256097.5元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告付顺承担实现本案债权的律师费。被告付顺答辩，称借款属实，于2018年借款500000元，自2020年1月逾期未足额偿还贷款，目前无一次性还款能力。对银行计算的本金、利息、罚息均有异议，不清楚计算方式，银行计算的利息高于基准利率，不符合规定。此外，平安银行于2018年4月19日放款当日从本人账户扣划15000元，于4月21日扣款7500元保费，系套路贷。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：付顺。贷款用途：经营。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2018年4月19日到2021年4月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告付顺未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告付顺宣布贷款提前到期，要求被告付顺立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月15日，被告付顺尚欠贷款本金256097.5元、利息24989.83元以及按照年利率24%计算的罚息10187.63元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告付顺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告付顺未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于本金及利息、罚息和复利的计收标准问题。庭审中，被告付顺提交个人账户交易明细清单，辩称平安银行重庆分行在发放贷款500000元后从其账户划扣15000元及7500元。经审查，代扣的15000元，交易对方户名为平安付科技有限公司，并非平安银行重庆分行，与本案并无关联性。同时，委托转款7500元是付顺为了获得案涉500000元贷款，与平安银行重庆分行签订其他借款合同、保险合同，约定受托支付的保费，系另一法律关系，对此本院不予采信。至于罚息及复利问题，《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，但若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月15日，被告付顺尚欠的金额为本金256097.5元、利息24989.83元以及按照年利率24%计算的罚息10187.63元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告付顺支付以未偿还的本金256097.5元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告付顺承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付顺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金256097.5元、截至2020年9月15日的利息24989.83元、罚息10187.63元；二、被告付顺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金256097.5元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2835元，由被告付顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年十月二十八日法官助理 李诗书 记 员 田雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13710号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明。委托代理人：唐艳秋，女，汉族，1990年6月24日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，系公司员工，特别授权代理。被告：张亚辉，女，汉族，1987年4月18日生，身份证登记住址湖南省邵东县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告张亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费83.5元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇二〇年十月十二日书记员  王浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴广祥，男，1983年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴广祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴广祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,539.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,539.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1129号申请执行人：杨代秀，女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：赵乾丞，男，1993年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。申请执行人：杨代琼，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。三申请执行人共同委托诉讼代理人：杨代建，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：杨代建，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇。法定代表人：杨祖万，执行董事。本院在执行申请执行人杨代秀、赵乾丞、杨代琼、杨代建与被执行人四川奥鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4277号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人四川奥鑫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川奥鑫实业有限公司将位于安岳县岳阳镇房屋变更登记至申请执行人赵乾丞名下，并交付证书给申请执行人赵乾丞；由被执行人四川奥鑫实业有限公司将位于安岳县岳阳镇的房屋（以已交付房屋为准）变更登记为申请执行人赵乾丞、杨代琼、杨代建按份共有（其中杨代建100㎡、杨代琼1**㎡、赵乾丞520.73㎡），并交付证书给申请执行人赵乾丞、杨代琼、杨代建的义务，并负担案件受理费，财产保全申请费共438元。但被执行人四川奥鑫实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月10日，被执行人四川奥鑫实业有限公司主动向本院缴纳案款488元，本院向申请执行人支付案款438元，依法收取执行费50元。在执行过程中查明，位于安岳县岳阳镇房屋和位于安岳县岳阳镇的房屋均已设置抵押，抵押权利人分别为四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社）、四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行（原安岳县农村信用合作联社城南分社）。现暂不具备办理过户手续的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备办理过户手续条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年十月二十九日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1581号 申请执行人:李启碧，男，1969年3月30日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被执行人:王江，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人李启碧依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初224号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1680元。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人王江发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王江未向本院报告财产情况。 申请执行人李启碧未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王江的财产情况如下：1、被执行人王江名下银行账户余额。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人王江名下银行账户余额749.97元。 申请执行人领取执行款699.97元。 截止2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人本金980.03元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元。 因被执行人王江在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王江发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  王章丞
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4394号原告布和巴特尔，男，1971年6月15日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告周玉民，男，1970年4月29日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住址同上。本院在审理原告布和巴特尔诉被告周玉民劳务合同纠纷一案中，原告布和巴特尔于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布和巴特尔申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布和巴特尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告布和巴特尔负担。审判员 周明江 二0二0年十月二十七日书记员 臧青云
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1806号 申请执行人娄宗高，男，1965年12月3日出生，汉族。住山东省潍坊市潍城区。 被执行人潍坊市奎文区光华建筑安装公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路南首**。 法定代表人：董瑞勇，经理。 被执行人潍坊市奎文区人民政府廿里堡街道办事处。住。住所地潍坊市奎文区廿里堡街办车站一街**/div> 法定代表人：周晓东，主任。 申请执行人娄宗高与被执行人潍坊市奎文区光华建筑安装公司、潍坊市奎文区人民政府廿里堡街道办事处建设工程合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××4760〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 正
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1384号江正新、丛洛军：江正新与丛洛军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计66163.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67055元，其中，本金65000元，执行费892元，诉讼费1163元。本院已将该款转付给江正新。至此，江正新向本院申请执行的（2019）豫0323民初346号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32277号原告：陆某军，男，汉族，1979年8月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王琼，广东普罗米修律师事务所律师。被告：贾某萍，女，汉族，1979年10月19日出生，住址江西省新余市渝水区。原告陆某军与被告贾某萍财会服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款52400元及利息568元（利息以本金52400元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%从2020年1月1日开始暂计至2020年3月31日，之后计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，2019年1月9日，被告作为欠款人向原告出具《借条》，载明：今欠原告代理记账费用52400元，预计还款日期为2020年1月1日之前。庭审时，原告陈述：2016年至2018年期间，因被告实际控制经营的深圳市海力迅电子有限公司规模较小，没有专业财务人员，故由原告为其提供财务会计服务；双方没有签订相应的书面协议，系口头约定服务内容和服务费用；原告与被告均确认是原告个人提供服务，故被告向原告个人出具拖欠费用的《借条》；2019年1月9日，原告向被告催讨费用的时候，被告当面书写并向原告出具了涉案《借条》。判决结果本院认为，被告向原告出具《借条》确认其拖欠原告代理记账费用的事实，没有证据显示被告出具该《借条》的行为存在法律规定的无效情形，且被告未到庭进行抗辩和举证，视为放弃抗辩和举证权利，应承担相应的不利后果，本院据此确认原告所主张的其与被告之间存在财会服务合同关系的事实。被告在出具涉案《借条》确认拖欠费用金额以及承诺还款时间后，未能依据承诺向原告支付拖欠费用，构成违约，据此，原告有权要求被告继续支付费用52400元并赔偿相应的利息损失，原告主张利息自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告贾某萍应于本判决生效之日起10日内向原告陆某军支付费用52400元并赔偿利息损失（利息以52400元为基数自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.20元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十月二十一日书记员 张咪（代）赵雅雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6447号原告：北京虹运基辅材供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1202-01。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：何晓雪，女，该公司工作人员。被告：斓泊湾有限公司，住，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**/div>法定代表人：刘建群。原告北京虹运基辅材供应链管理有限公司（以下简称：虹运公司）与被告斓泊湾有限公司（以下简称：澜泊湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告虹运公司的委托诉讼代理人何晓雪到庭参加诉讼，被告斓泊湾公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹运公司向本院提出诉讼请求：1.判令澜泊湾公司支付货款1005645.77元并支付利息（以1005645.77元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由澜泊湾公司承担。事实与理由：虹运公司、澜泊湾公司于2018年6月开始合作，澜泊湾公司向虹运公司采购货物，于2018年11月1日双方签订销售合同。虹运公司依约交付货物，澜泊湾公司自2019年6月30日起未按时支付货款，经多次催要无果，故诉至法院。被告斓泊湾公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告虹运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告斓泊湾公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对虹运公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，虹运公司（乙方）与澜泊湾公司（甲方）签订《销售合同》一份，约定：1.甲方根据需要向乙方采购材料，材料的名称、规格、数量、价格等以本合同附件为准。供货期限为乙方应自每次接到甲方订货通知后7日内将相应材料送达至甲方指定的供货地点；2.付款方式为跨月付款，甲乙双方于每月5-10日对上月1-31日实际供货数量进行对账，对账后于当月25日甲方向乙方付款。乙方收到合同款后给予甲方开具合同款等额增值税普通发票。合同附件一为采购产品价格表。2018年12月31日，虹运公司（乙方）与澜泊湾公司（甲方）签订《销售合同补充协议书》约定：因甲方业务需要，增加乙方15款产品，产品价格表见附件。2019年，澜泊湾公司向虹运公司出具辅材对账总表一张，载明：截止2019年6月30日，澜泊湾公司尚欠虹运公司货款1005645.77元。案件审理的过程中，虹运公司称斓泊湾公司出具对账总表后至今未付任何货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。斓泊湾公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。虹运公司与斓泊湾公司签订的《销售合同》、《销售合同补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虹运公司依约供货，斓泊湾公司亦应及时支付货款。现斓泊湾公司尚欠虹运公司货款1005645.77元未付，故虹运公司要求斓泊湾公司支付货款1005645.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。澜泊湾公司未按时支付货款，已构成违约，根据合同约定，付款方式为跨月付款，对账后于当月25日支付上月货款，因此对于虹运公司要求澜泊湾公司支付利息的诉讼请求中以1005645.77元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、斓泊湾有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京虹运基辅材供应链管理有限公司货款1005645.77元；二、斓泊湾有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京虹运基辅材供应链管理有限公司利息（以1005645.77元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京虹运基辅材供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13851元、公告费560元，由斓泊湾有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1105号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系该公司经理。 被执行人：黄雪兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：朱恩奎，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5214号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58345.43元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人黄雪兵名下赣Ｂ1××××汽车一辆（查封期限为2020年9月9日至2022年9月8日），因未实际扣押，暂无法处置。目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金58345.43元及利息，也未缴纳本案诉讼费1379元、执行费775.18元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1304号 申请执行人周恩旭，男，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人周吴,男,1986年11月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人周恩旭与被执行人周吴民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1847号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初790号原告：苏林，男，1967年9月30日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：夏斌，男，1977年6月13日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。原告苏林与被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告苏林到庭，被告夏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付自2017年3月29日起至2020年6月29日按月利率2％计算的利息15600元，合计35600元，并按月利率2％计付利息至款项还清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏斌于2017年3月29日向原告苏林借款20000元用于酒店周转，并注明还款期限及利息，按约定三个月后还款。时至今日还款期限已过，原告多次打电话、发短信催要欠款，被告夏斌总是以各种借口推诿拒不还钱。为此原告提起诉讼，请求依法解决。被告夏斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。为支持自己的诉讼请求，原告苏林向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款20000元，双方约定借期以及月利率的事实。对上述证据被告夏斌未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃质证、举证权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告以酒店周转需资金为由向原告借款，并向原告出具其亲笔书写并签名捺手印确认的《借条》一份交由原告收执，借条内容为：“借条今借到苏林人民币20000.00元（两万元整）用作酒店周转之用.用期三个月.利息3分借款人：夏斌5332221977××××****电话：189××******年3月29日”。因被告未履行还款义务，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及自2017年3月29日起至2020年6月29日止的利息15600元（按月利率2％计算），2020年6月29日后的利息按月利率2％计算至款项还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以酒店周转需资金为由向原告借款，并向原告出具借条，属双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。本案双方借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告应当按照约定的期限偿还借款，借条中已明确“用期三个月.利息3分”，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，借款时原、被告双方约定借款月利息为3％，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按月息2％支付利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏斌在本判决生效后15日内偿还原告苏林借款本金20000元及至2020年6月29日的利息15600元，合计人民币35600元。2020年6月29日后的利息按照月利率2％计算至款项还清止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690.00元，由被告夏斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  杨福林审判员  赵华清审判员  代慧和二〇二〇年十月二十七日书记员  沈高芬
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢660号 申请执行人：李洪山，男，1965年11月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：彭军，男，1966年5月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王叶，男，1971年3月27日生，汉族，居民，曾住盐城市盐都区秦南镇秦北村七组，现住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人李洪山与被告彭军、王叶民间借贷纠纷一案中，本案执行依据本院（2013）都民初字第263号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李洪山向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。 在执行过程中，本案被盐城市中级人民法院指定其他法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下： 终结(2020)苏0903执恢660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十月三十一日 书记员  徐 元
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初6391号 原告：严地生，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆市大创石油化工有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路**21-1-107，统一社会信用代码91500101MA60QAE733。 法定代表人：何丽。 原告严地生与被告重庆市大创石油化工有限责任公司（以下简称大创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严地生的委托诉讼代理人唐义春，被告大创公司的法定代表人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严地生向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、依法判决被告返还货款98279元；3、案件受理费，保全费1020元由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告大创公司业务员程勇向原告介绍，其公司有4600元/吨的柴油可供销售。原告因经营采石场需要柴油，便通过程勇订购了30吨。2020年3月21日，原告应程勇要求，将油款转给了被告大创公司的法定代表人何丽银行账户。付款后，被告大创公司给原告送油8.635吨。之后，被告大创公司尚有21.365吨柴油没有交付原告，价值98279元。 被告大创公司辩称，何丽只是公司的销售人员，转钱和订油的事情何丽不清楚，公司没有直接销售油给原告，原告与被告之间没有直接的业务往来，何丽没有亲自经手销售柴油给被告。何丽有一张尾号为×××的农行卡，这张卡是作为公司收入的现金卡，卡一直在老板娘王家红手上，何丽不清楚收到了多少钱，也没有接收到信息。另，因大创公司涉嫌非法经营，公安机关已经立案，本案涉及的买卖合同也在该刑事案件侦查范围内，原告与公司的交易账目也被市场监督管理局查封，本案应按“先刑后民”处理。 本院经审理认定事实如下： 大创公司经营范围为：成品油零售（不含危险化学品），石油、天然气管道储运，道路货物运输站经营，货物进出口……程勇为大创公司的销售人员。原告严地生与程勇联系柴油的销售业务后，以4600元/吨的价格向其订购30吨柴油。严地生遂于2020年3月21日向大创公司法定代表人何丽名下×××账户转账138000元，备注“预购柴油30吨”。2020年5月6日，原告严地生与程勇通过微信聊天的形式结算为“总共订了30吨，还剩21.365吨拉了的明细：2.195吨+3.64吨+1.99吨+0.81吨”，大创公司对该聊天记录认可为严地生与程勇之间的聊天记录。 另查明，重庆市万州区市场监督管理局于2020年5月14日向大创公司下达《重庆市万州区市场监督管理局检测/检验/检疫/鉴定期间告知书》：本局于2020年4月28日作出《实施行政强制措施决定书》（（万州）市监强字[2020]×××号），查封你单位的有关财务。本局现决定依法委托相关机构对有关物品进行检验。检验期间自2020年4月30日至2020年5月14日。本局于2020年4月28日作出《实施行政强制措施决定书》（（万州）市监强字[2020]×××号、（万州）市监强字[2020]×××号）查封你单位的有关财务。本局现决定依法委托相关机构对有关物品进行检验。检验期间自2020年4月28日至2020年5月14日。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款的规定，查封的期间不包括检验期间。庭审中，大创公司自认目前因涉嫌犯罪被立案调查，公司不能向原告继续提供案涉柴油。经本院向公安机关核实，2020年8月27日，重庆市万州区公安局对吴文德、李鑫林等人生产、销售伪劣产品案立案侦查。 本院认为，原告所提交的证据证实了原告严地生与大创公司业务员程勇联络后，将货款138000元打入大创公司用于经营的何丽名下×××账户，且大创公司向严地生交付了部分柴油，原告严地生与大创公司之间的买卖合同关系真实存在。同时，大创公司认可了程勇与严地生之间微信聊天的真实性，该聊天记录可作为大创公司与严地生之间关于柴油交易的结算凭据。大创公司承认公司工作人员因涉嫌犯罪已经无法继续经营，也无法继续履行交付柴油的合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故对于原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求予以支持。原告当庭提出解除合同的诉讼请求，解除时间应为其解除合同的意思表示到达对方之日。因本合同尚有21.365吨柴油没有交付，合同解除后，被告大创公司应当退还原告严地生相应的柴油款。从程勇与严地生的聊天记录及严地生向何丽账户转款的记录能明确柴油每吨4600元，故被告大创公司应当返还原告严地生购油款98279元。 对于大创公司辩称的本案因涉嫌犯罪应当依据先刑事后民事的原则进行处理的意见，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，大创公司工作人员所涉嫌的犯罪为生产、销售伪劣产品，而本案原告提出主张所基于的事实是支付了货款而无法获得相应价值的柴油，并非因已经获得的柴油系伪劣产品以及有质量问题而发生纠纷，故刑事案件的侦查并不影响本案的审理，本院对该抗辩不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告严地生与被告重庆市大创石油化工有限责任公司之间的买卖合同于2020年8月5日解除； 二、被告重庆市大创石油化工有限责任公司在本判决生效后十五日内返还原告严地生货款98279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，保全费1020元，均由被告重庆市大创石油化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  李 敬 人民陪审员  李承臣 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  白 杰 书 记 员  崔建荣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3091号原告：湖北佑应律师事务所，住所地武汉市武昌区友谊大道恒大航天首府****。负责人：刘平。委托诉讼代理人：杜慧萍，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉新跃混凝土有限公司，住所地武汉市江岸，住所地武汉市江岸区后湖乡跃进村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，女，1963年8月25日出生，汉族，该公司职工（特别授权代理）。原告湖北佑应律师事务所诉被告武汉新跃混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告湖北佑应律师事务所诉称：1、判定被告立即支付原告律师代理费186.9万元；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实及理由：2017年底，原告的代理律师离开湖北羚圣律师事务所转所到原告处从事专职律师工作。从2018年1月至2019年8月底，原告为被告提供法律服务及办理诉讼代理案件共计18件，被告应支付原告代理费共计197.7万元。由于被告因土地纠纷繁多，且经济困难，因此承诺在土地纠纷解决后一并支付。2019年8月底后，原告的代理律师不再为被告提供法律服务及代理诉讼业务。至今，被告仅向原告支付代理费用10.8万元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告武汉新跃混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：湖北佑应律师事务所住所地为湖北省武汉市武昌区和平大道**恒大世纪广场**，武汉新跃，武汉新跃混凝土有限公司住所地为湖北省武汉市江岸区后湖大道跃进村，均不在青山区院管辖范围。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告住所地为武汉市武昌区友谊大道恒大航天首府****地为武汉市江岸区后。被告住所地为武汉市江岸区后湖乡跃进村被告武汉新跃混凝土有限公司提出的异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告武汉新跃混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇二〇年十月二十九日书记员 常国钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16349号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：刘铎。被告：北京重信联创商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村委会北200米。法定代表人：黄建雄。被告：北京京东北关汽车配件有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村委会北200米。法定代表人：赵金英。被告：北京荔都永成商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会东300米。法定代表人：郑国霖。被告：北京鸿泰腾达建材有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村**院。法定代表人：黄清锁。被告：黄建雄，男，1986年2月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初713号 原告：杨跃进，男，1957年8月30日出生，汉族，文盲，农民，住福建省建宁县。 被告：黄保球，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨跃进与被告黄保球民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨跃进到庭参加诉讼，被告黄保球经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 杨跃进向本院提出诉讼请求：黄保球偿还借款20000元并支付该借款利息1926元（以10000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2018年10月10日起暂计至2020年6月4日止为991元；以10000元为基数按年利率6%计算自2018年11月13日至2020年6月4日止为935元；上述20000元利息此后继续计算至还清借款本金之日），以上本息合计21926元；2.黄保球承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因开钩机、铲车需要加油款，2018年10月10日向杨跃进借款10000元；2018年11月13日向杨跃进借款10000元，共向杨跃进借款20000元，并且均向杨跃进出具了借条两张，同时口头承诺2018年年底前偿清，但黄保球言而无信，至今未向杨跃进支付该两笔借款，故诉。 黄保球未提交书面答辩意见。 杨跃进围绕诉讼请求提交：1.黄保球2018年10月10日出具的借条一张，主要内容载明：黄保球向卖菜老板（杨跃进）借人民币壹万元整。2.黄保球2018年11月13日出具的借条一张，主要内容载明：黄宝求向杨跃进借人民币壹万元整。黄宝求在借款人一栏签名，以此证明黄保球向杨跃进借款情况。 本院认为，黄保球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。杨跃进提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款条（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现杨跃进要求黄保球偿还借款并支付从借款之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息，借款主张符合法律规定，利息主张不符合法律规定。应按从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息。 经审理查明，杨跃进平时会种一些菜卖。黄保球原来在修龙龟山到黄坊乡将上村的马路时，经常到杨跃进处买菜，多次交往就熟悉了。2018年10月10日黄保球向杨跃进借款10000元称用于购买柴油。同年11月13日再次向杨跃进借款10000元购买柴油。后经杨跃进多次催讨，黄保球均未偿还。本案在庭审前通过法院信息系统查询黄保球的相关信息，经杨跃进确认系黄保球本人。 综上事实，本院认为，杨跃进与黄保球之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因黄保球在合理期限内没有偿还杨跃进借款，引发本起纠纷，责任在于黄保球，杨跃进要求黄保球偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。杨跃进要求黄保球支付从借款之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息，不符合法律规定。应从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息。黄保球在书写借条时恶意将自己的名字“黄保球”写成“黄宝求”，以欲逃避债务，庭审时本院查询的黄保球个人信息，杨跃进予以确认，本院予以认定。黄保球经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄保球应于本判决生效后五日内偿还杨跃进借款20000元，并以20000元为基数，支付自2020年6月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息； 二、驳回杨跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，公告600元，合计948元，由黄保球承担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后五日内直接支付杨跃进。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  谢建军 审判员  王益毅 审判员  刘建宁 二〇二〇年十月九日 书记员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 黄保球应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费348元（全称：建宁县人民法院账号：1389××××1460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3934号原告：王长清，女，1969年10月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。被告：北京汇利金桥工贸有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****。法定代表人：赵艳芳，总经理。原告王长清与被告北京汇利金桥工贸有限公司（以下简称汇利金桥公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王长清到庭参加诉讼。汇利金桥公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王长清向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇利金桥公司立即协助王长清办理×车辆注销抵押登记手续。2、诉讼费用由汇利金桥公司负担。事实和理由：2003年4月，王长清因购买×上海大众波罗牌轿车一辆，自中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称工商银行北京宣武支行）贷款108000元，汇利金桥公司为王长清提供担保。2003年7月23日，王长清将其购买的车辆以汇利金桥公司为抵押权人办理了抵押登记。2008年9月13日，王长清还清了工商银行北京宣武支行的全部贷款本息，但汇利金桥公司至今未协助王长清办理注销车辆抵押登记手续。故王长清依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。汇利金桥公司未出庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2003年4月，王长清向工商银行北京宣武支行贷款购买了车牌号为×的上海大众波罗牌轿车一辆，汇利金桥公司对该笔贷款提供了担保。2003年7月23日，王长清将其所购买的上述车辆以汇利金桥公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年9月13日，王长清向工商银行北京宣武支行还清了贷款本息，但汇利金桥公司至今未协助王长清办理注销车辆抵押登记手续，王长清提起本案诉讼。另查，汇利金桥公司于2009年12月14日被工商行政管理部门吊销了企业营业执照。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，抵押人王长清已全部还清工商银行北京宣武支行的个人汽车消费贷款本息，工商银行北京宣武支行对王长清享有的债权已消灭，汇利金桥公司作为抵押权人，理应协助王长清到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故王长清要求汇利金桥公司协助其办理车牌号为×的车辆注销抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汇利金桥公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汇利金桥工贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告王长清到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×）的注销抵押登记手续。案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告北京汇利金桥工贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十月二十三日书记员 王巧利
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行，住所地：青岛市市**威海路**。负责人：吕瑞德，行长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧妮，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：刘玉果，男。公民身份号码：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行与被告刘玉果金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽、马巧妮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币317020.57元、利息9485.26元（截至2020年3月16日）及自2020年3月17日起至借款本息还清之日按合同约定的利息；2、依法判令被告支付原告律师代理费用12881元；3、依法判令原告对被告所有的位于青岛市李沧区户的房屋【鲁（2015）青岛市不动产权第0015539号】的变现价款享有优先受偿权；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定向被告购买的位于青岛市李沧区户的房屋发放个人住房贷款，金额为人民币40万元，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮7%执行，还款方式为按月等额本息，期限180个月，并约定了违约责任。被告自愿以其位于青岛市李沧区户的房产为被告贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约向被告发放贷款，但被告未能按照合同的约定期限还款，为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交《个人购房/购车借款及担保合同》、抵押权证、贷款借据及贷款放款单、利息单、委托代理合同、律师代理费发票、进账单等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月23日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告为被告购买青岛市李沧区户的房屋发放个人住房贷款，金额为人民币40万元，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮7%执行，还款方式为按月等额本息，期限180个月。第十一条约定被告未按期偿还借款本金的，应按罚息利率（本合同约定的利率基础上加收30%）按日计收罚息；未能按时支付利息的，应按罚息利率（本合同约定的利率基础上加收50%）计收复利。第十二条约定，借款人连续3个月或累计6个月未足额偿还贷款，贷款人可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十五条约定，合同履行过程中产生的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等，由合同各方按照法律法规的规定承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，均可向借款人追偿。被告以青岛市李沧区户的房屋作为该笔借款的抵押物，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、诉讼费、律师费等。双方就上述抵押办理了抵押登记。二、2015年6月24日，原告按合同发放贷款40万元。被告按月还款至2019年7月24日，此后未足额归还利息和本金。根据原告系统显示，截止2020年3月16日，被告尚欠本金317020.57元、利息9485.26元。三、2020年3月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行与山东青大泽汇律师事务所签订委托代理合同，委托该律所处理被告金融借款合同纠纷案件，代理费为12881元。2020年6月24日邮储银行支付了上述费用，2020年7月1日山东青大泽汇律师事务所出具了发票。本院认为，本案系金融借款纠纷，被告向原告借款，双方订立合同，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照合同约定，按期偿还借款本息。至本案庭审之时，被告连续3个月以上未足额支付贷款，构成违约，原告有权要求被告提前偿还所有借款本金，并支付利息。原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告提交了委托代理合同、转账明细及发票，证明原告为本案支付的律师费为12881元，《个人购房/购车借款及担保合同》约定原告可向被告追偿为保障自身权益垫付的费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告以青岛市李沧区户的房屋提供担保，并办理了抵押登记，则原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘玉果偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行借款本金317020.57元；二、被告刘玉果向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行支付截至2020年3月16日的利息9485.26元，以及自2020年3月17日起至借款本息还清之日止按合同约定的利息；三、被告刘玉果支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行律师费12881元；四、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行对青岛市李沧区户的房屋享有优先受偿权。上述第一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，保全费2270元，公告费600元，共计9263元，由被告刘玉果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  袁 杰人民陪审员  于晓冬二〇二〇年十月十六日书 记 员  于 婷
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6128号 原告：孙玉民，女，1966年10月30日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被告：李斌德，男，1958年4月12日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原告孙玉民与被告李斌德委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉民之委托诉讼代理人孙可福，被告李斌德及其委托诉讼代理人张翠芬、韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还补交社保款20000元，并承担违约金1762.36元、利息1527.95元，共计23290.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原告委托被告为其办理农保转城保，补交2006年1月至2012年12月份的社会保险。该笔社保费由王仁茂转交给被告。现被告未按约定及时为原告补交，已产生违约金（滞纳金）、利息等共计3290.31元。故诉至贵院，请判如所请。 被告李斌德当庭口头答辩称，原告起诉与事实不符，没有法律依据。答辩人与原告互不相识，双方之间从未产生过委托关系给原告缴纳社保。原告由农保转城保，在社保局缴费正常。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下： 原告孙玉民与被告李斌德并不相识。双方之间未签订关于由李斌德代为孙玉民办理失地农民农保转城保并代为缴纳社保费差额的书面委托合同。原告孙玉民非失地农民，但其从2006年1月开始已向莱西市相关单位缴纳农保转城保的社保费用。 庭审中，原告称2013年7、8月份，案外人徐高明认识了被告李斌德，了解到被告可以帮忙办理失地农民农保转城保，原告通过案外人王仁茂给了被告20000元，由被告代为原告办理失地农民农保转城保并代为缴纳社保差额。到了2019年，原告发现被告并未给原告补交差额。为证实其主张，向本院提交由案外人徐高明录制的其与被告的手机通话录音，原告称录音中徐高明所称“王仁茂家里”便是本案原告，还称录音中被告承认五个人，其中这五个人中便有原告。 被告对原告的陈述提出异议，被告并未收原告的20000元，也未与原告之间产生委托代办关系。2013年办理农保转城保的时候，是由徐高明他哥哥徐田明全权代表徐高明，帮着亲戚补保，具体收多少钱，交多少钱，被告不清楚，因被告在劳动局有认识人，便在中间起穿针引线的作用。电话录音中被告所陈述的内容并不属实，是按照徐田明的嘱咐告诉徐高明的，原因是徐田明给了被告1000元，他也从中间收取了费用，多少被告不知道。所以徐田明嘱咐被告，问起来就说收了2万元。对原告关于“王仁茂家里”便是本案原告的主张不予认可。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的录音文字版、社保参保证明等证据在案为证。 本院认为，原告孙玉民所提交的录音证据中未提及原告姓名，原告关于录音中“王仁茂家里”便是原告的主张无证据证实，原告关于与被告之间存在委托合同关系的主张证据不足，本院不予支持。原告关于被告收取其20000元钱的主张，被告予以否认，原告无其他证据证实，其所提交的录音证据如上所述亦不能证实，原告关于此的主张，本院不予支持。 综上，原告关于与被告之间有委托合同关系，且被告收取其20000元钱的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告孙玉民的诉讼请求。 案件受理费191元，由原告孙玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴胜艳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理郭运栋 书记员张珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24800号原告：丁崑，男，1959年7月3日出生，汉族，中华人民共和国应急管理部退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁仑（即本案原告丁仑），男，1962年9月24日出生，汉族，中国工商银行南礼士路支行职工，住北京市西城区。原告：丁仑，男，1962年9月24日出生，汉族，中国工商银行南礼士路支行职工，住北京市西城区。被告：李会明，女，1962年5月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。原告丁崑、丁仑诉被告李会明物权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告丁崑、丁仑于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁崑、丁仑提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告丁崑、丁仑撤诉。案件受理费三十五元，由原告丁崑、丁仑负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十月十九日法官助理  邸碧莹书 记 员  郭 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初11287号原告张矿方，女，汉族，1990年10月7日生，住昆明市西山区。原告陈宗华，男，汉族，1990年10月22日生，住址同上。被告昆明尊园房地产有限公司琥珀俊园分公司。负责人黄艳超。地址昆明市官渡区。被告昆明尊园房地产经纪有限公司。住所昆明市西山区日新路中段广福城****。两被告共同委托代理人王娟，女，汉族，1994年2月10日生。特别授权代理。委托代理人徐安飞，男，汉族，1992年1月1日生。一般诉讼代理。原告张矿方、陈宗华诉被告昆明尊园房地产有限公司琥珀俊园分公司（以下简称“琥珀俊园分公司”）、昆明尊雷锋房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告张矿方、陈宗华及被告琥珀俊园分公司、尊园公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张矿方、陈宗华诉称：2019年8月31日，被告琥珀俊园分公司店长兼世纪城大区畅园区经纪人徐安飞宣传销售昆明市海伦堡房地产开发有限公司海伦传奇布拉格楼盘，原告张矿方在徐安飞与昆明市，徐安飞通过电话、微信的方式向原告告知并承诺：原告购房手续完毕后被告琥珀俊园分公司向原告支付购房优惠金10000元。8月31日23点27分，原告张矿方在徐安飞的引导下向昆明市海伦堡房地产开发有限公司支付10000元认购金并签订认购协议书。2019年9月8日，原告张矿方与陈宗华前往昆明市海伦堡房地产开发商售楼中心，原告陈宗华通过电话、微信的方式与徐安飞关于购房优惠金10000元事宜进行再次确认，被告员工徐安飞告知原告其已与开发商对接跑，原告与昆明市海伦堡房地产开发商售楼顾问周超车理后续购房手续即可，并再次向原告承诺：购房手续办理完毕后1个月后被告向原告支付1万元购房优惠金。原告于2019年9月8日17时，向昆明市海伦堡房地产开发有限公司支付购房尾款433529元，全额付款443529元，购买春城时光花园1号地块5-2217房，签订商品房买卖合同，原告购房手续办理完毕。2019年10月14日，原告陈宗华通过微信方式联系被告员工徐安飞，徐安飞以昆明市海伦堡房地产开发有限公司与琥珀俊园分公司财务佣金结算尚水完毕，徐安飞未能领取到佣金为由，未能按约向原告支付购房优惠金10000元，并告知原告购房优惠金10000元来源为昆明市海伦堡房地产开发有限公司批量支付给被告，被告琥珀俊园分公司发放给员工徐安飞。2019年11月1日，被告公司主管陈开红告知原告购房优惠金10000元与被告公司无关，因此被告不能向原告支付购房优惠金10000元。2019年11月12日，原告向昆明市官渡区消费者协会申请协商调解最终无果。诉请判令被告立即给付购房优惠金10000元以及延期支付所产生的利息。原告针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、徐安飞的工号牌，欲证实徐安飞系被告员工；2、微信聊天记录，欲证实徐安飞向原告承诺、确认返还购房优惠金10,000元以及的来拒绝履行承诺的情形；3、消费者申（投）诉受理登记表，欲证实就该10,000元购房优惠金，经调解未能达成一致的情形；4、商品房买卖合同，欲证实原告向昆明市海伦堡房地产开发有限公司购买春城时光花园（1-3地块）Ⅱ5栋22层2217号房屋的情形。被告琥珀分公司、尊园公司质证并答辩称：徐安飞确是尊园公司的员工，但对原告张矿方、陈宗华作出返还购房优惠金10,000元系被告公司员工自行作出的承诺，公司不知情，亦不追认。亦违反了公司的制度，并不构成表见代理。公司不承担因此员工的私自行为产生的责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告委托代理人徐安飞作为经办人举证认可微信聊天记录的真实性。但称，其经手介绍原告购买的房屋是春城时光花园的低层房屋，确是可以享受开发商的返点优惠，但原告与开发商最后成立的房屋为高层房屋，因此开发商未对经纪人给予返点。原告所购房屋不具备返点优惠的条件，因此不能原告返还最初承诺的购房优惠金10,000元。被告琥珀分公司、尊园公司未提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，认证，查明如下法律事实:被告琥珀俊园分公司是被告尊园公司的全资分公司，领取有营业执照。原告张矿方、陈宗华系夫妻。原告张矿方经由被告琥珀俊园分公司员工徐安飞介绍并促成，于2019年8月31日向昆明市海伦堡房地产开发有限公司支付订金10,000元，于2019年9月8日，支付购房尾款433,529元，并与昆明市海伦堡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），购买春城时光花园（1-3地块）Ⅱ5栋22层2217号房屋。在交易期间，原告与被告之间虽未签订居间合同，但在2019年9月8日，原告以微信通信方式，询问徐安飞“10,000元内返确定没问题哈，下个月我到门店结算是吗”，徐安飞明确回复“可以的”。现原告以被告至今未返还该购房优惠10,000元为由诉至本院主张前述请求。本院认为：一、本案原被告虽未订立书面居间合同，但双方均认可被告琥珀俊园分公司的员工徐安飞提供了促成原告与开发商签订商品买卖合同的居间服务，并由徐安飞作出在买卖合同签订并支付购房款后给予购房者10,000元优惠返点的意思表示，本院认为，徐安飞提供居间服务以及承诺给予优惠返点均是履行职务行为，应由其任职的琥珀俊园公公司承担法律后果，被告的“公司不知情”、“徐安飞违反公司制度”的辩解不能对抗购房者，故本院对被告的辩解不予采信。本案被告琥珀俊园分公司系领取有营业执照的有限公司的全资分公司，能够独立承担民事责任，故在本案中，应由琥珀俊园分公司承担徐安飞职务行为产生的民事法律责任；二、被告辩解客观上未能给予原告优惠返点系原告改变了预定的意向房源，选购了不可以享受优惠的高层房屋，但因双方未就优惠的适用等具体细则形成书面合同，另在交易完成后一个月的10月份，被告的工作人员徐安飞仍未就承诺给予原告的优惠提出异议，只是称系昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被告尊园地产尚未进行佣金结算及支付。本院认为，被告的此项辩解无证据支持，不应支持。同理，因双方并未书面合同明确界定被告的履行时限及逾期不履行的违约责任，故对原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，被告琥珀分公司的员工在为原告提供居间服务过程中承诺给予购房优惠返点10,000元系在履行职务行为的过程中作出的真实意思表示，具有法律效力，被告琥珀分公司应承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告昆明尊园房地产有限公司琥珀俊园分公司于本判决生效之日三日内一次性支付原告张矿方、陈宗华购房优惠返款10,000元；二、原告张矿方、陈宗华的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明尊园房地产有限公司琥珀俊园分公司承担。其余25元退还原告原告张矿方、陈宗华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年十月十六日书记员  于晶
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初1894号 原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路**。 法定代表人：苑先一，董事长。 委托诉讼代理人：张兴业,男，1992年6月16日生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：张思远,男，1997年9月26日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。 被告：张汉尺，男，1968年1月24日生，汉族，住乐陵市。 被告：商林，女，1968年9月10日生，汉族，住乐陵市。 被告：张汉印，男，1976年7月3日生，汉族，住乐陵市。 被告：张汉仲，男，1964年3月9日生，汉族，住乐陵市。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张汉尺、商林、张汉印、张汉仲为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴业、张思远、被告张汉印、张汉仲到庭参加诉讼，被告张汉尺、商林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现审理终结。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金45817.93元，截止2019年12月22日利息20263.93元，共计66081.86元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张汉尺于2017年2月15日与我行西段支行签订《个人借款合同》，金额7万元，到期日为2018年2月12日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告商林与被告张汉尺系夫妻关系，并签订《共同还还款承诺书》是借款的共同还款人。被告张汉印、张汉仲为上述借款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。 被告张汉印、张汉仲辩称，担保了借款、没有其他意见。 被告张汉尺、商林未作答辩。 经审理查明，2017年2月15日，原告与被告张汉尺签订个人借款合同。合同约定：被告张汉尺向原告借款70000元，借款期限为2017年2月15日至2018年2月12日。当日原告将借款70000元打入张汉尺指定的账户，借款利率月利率9.78750‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即14.68125‰。借款到期后被告偿还借款本金24182.93元及相应的利息。截止2019年12月22日欠本金45817.93元，欠罚息17280.33元、复利2983.6元。被告商林以张汉尺配偶的名义，在共同还款责任承诺书上签名承诺共同偿还。2017年2月15日原告与被告张汉印、张汉仲签订保证合同，为上述借款提供保证。保证合同约定保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、保证合同、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表，2017年03月份中国人民银行基准利率情况说明、关于罚息、复利计算依据的情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告张汉尺签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告张汉尺未按合同约定偿还本息构成违约。原告主张偿还借款本金45817.93元，本院予以支持。原告主张截止2019年12月22日，被告欠罚息17280.33元有借款合同、贷款账卡为证，本院予以认定。复利2980.6元因约定不明，本院不予支持。其后至本息还清之日利息按合同约定14.68125‰计算，本院予以认定。被告商林签订共同还款责任承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告张汉印、张汉仲自愿为借款提供担保，签订保证合同，本院予以认定。原告主张张汉印、张汉仲承担保证责任，有保证合同为证，本院予以支持。被告张汉尺、商林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张汉尺、商林于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金45817.93元及利息（利息截止2019年12月22日为17280.33元，2019年12月23日起至借款本息付清之日止按约定利率14.68125‰计算利息）； 二、被告张汉印、张汉仲对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452由张汉尺、商林、张汉印、张汉仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张清勇 人民陪审员  宋龙华 人民陪审员  王洪超 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44724号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福中三路安联大厦**，社会统一信用代码91440300319437191G。法定代表人：石井律朗。委托代理人：刘某峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住址湖南省邵东县，系该司员工。委托代理人：关某威，男，汉族，1981年10月4日出生，住址广州市荔湾区，系该司员工。被告：杨某军，男，汉族，1985年9月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人关某威到庭参加诉讼，被告杨某军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金（含留购款）293424.8元；2、被告向原告支付滞纳金3550.83元（暂计至2020年3月25日，要求计算至实际支付日）。3、被告向原告支付违约金69804.2元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告签订了编号为Ｂ180810961的《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），合同约定：被告将其名下的车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为ＪＴＨＢＴ1Ｂ18Ｊ*****，发动机号为6ＡＲＰ*****的车辆出售给原告，并授权原告将购车款支付至第三方深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司账户，原告完成车辆的购车款支付后，即取得了该车辆的所有权。2018年9月27日原告依约向深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司账户支付购车款，在取得租赁车辆所有权后继续将车辆租赁给被告使用，租赁期限48个月，从2018年9月27日至2021年9月26日止，租赁期内被告每月向原告支付租金6776.4元，留购款69804.2元，租金和留购款共计395071.4元。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于2018年10月15日开始支付租金。进入到还款期后，被告多次租金支付逾期，截至2020年3月25日，被告已逾期3期租金未支付，逾期金额20328.6元。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金366779.83元，同时被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付逾期滞纳金3550.83元（滞纳金暂计算至2020年3月25日），被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违金69804.2元。被告未做答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。另查明，2018年8月21日，被告（买方）与深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（卖方）签订了《汽车销售订单》，约定买方向卖方订购车型为ES200车辆一台，价格共计349021元。原告与被告签订的《融资租赁合同》还约定：车辆融资总额（不含首付款）314118.9元，首付款34902.1元，保证金0元，留购价69804.2元；租金6776.4元/月，租赁期限48个月，从2018年9月27日至2021年9月26日止，总租金金额325267.2元；任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金，除此之外，如承租方逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向出租方支付滞纳金，直至付清之日止；对于承租方违约，出租方还有权要求承租方一次性支付剩余未付全部租金及其他款项。原告于2018年9月27日向深圳观澜中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付涉案融资金额314118.9元。涉案融资租赁车辆（粤Ｂ×××**）于2019年1月17日登记在被告名下。再查明，原告提交了其自行制作的还款记录表载明，被告共计支付租金16期（每期均有逾期支付），自第17期（2020年2月15日）开始未支付租金，截至2020年6月28日，被告尚欠原告租金216844.2元、留购款69804.2元，以上共计286648.4元。以上事实，有《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》、《汽车销售订单》、车辆登记证书、转账记录、还款记录表等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，原告与被告之间形成售后回租模式的融资租赁合同关系。本案中，原告已通过占有改定的方式将涉案租赁物车辆交付给被告，且已将后期车款即实际融资额314118.9元支付至指定账户，原告履行了合同约定的义务，被告连续数期未支付租金，已构成违约，原告依约有权自被告逾期未付租金之日起要求被告支付全部未付租金、留购款共计286648.4元及相应的违约金。关于原告请求的滞纳金和违约金，均属被告逾期支付租金的违约责任，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，而原告向被告收取的租金已包含租赁利息，原告主张的违约金和滞纳金标准明显过高，本院酌情合计调整至年利率10%，且以全部未付款项286648.4元为基数，自2020年2月16日起计至实际清偿之日止，原告诉请的超出上述范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司深圳分公司支付全部未付租金（含留购款）共计286648.4元及违约金（违约金以286648.4元为基数，按年利率10%的标准，自2020年2月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6801.7元（原告已预交），本院减半收取3400.85元，由原告负担680.85元，由被告负担2720元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月十四日书记员  陈卫佳
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执2888号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执2888号 申请执行人：郭泽安，男，1955年12月12日出生，汉族，现住文昌市×××。 委托诉讼代理人：张俊峰，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：李强，男，汉族，1964年11月10日出生，住址文昌市×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2020）琼9005民976号民事调解书，受理申请执行人郭泽安与被执行人李强借款合同纠纷一案。根据该调解书：一、被告李强尚欠原告郭泽安借款本金56800元，被告李强分别于2020年7月31日前向原告郭泽安偿还10000元，于2021年1月31日前向原告郭泽安偿还10000元，于2021年12月31日前向原告郭泽安偿还36800元；二、原告郭泽安自愿放弃其他诉讼请求，被告李强如有一期未按时足额履行，原告郭泽安有权就余下所有款项申请强制执行；三、案件受理费766元，由被告李强负担，被告李强在2020年7月31日前支付上述款项时一并支付给原告郭泽安。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费763.49元。 本院在执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李强在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币58329.49元为限的支付，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人李强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币58329.49元为限的支付，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人李强在中国工商银行×××账户内存款人民币58329.49元为限的支付，冻结期限为十二个月； 四、冻结被执行人李强在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币58329.49元为限的支付，冻结期限为十二个月； 五、冻结被执行人李强在海南省农村信用社联合社×××账户内存款人民币58329.49元为限的支付，冻结期限为十二个月； 六、冻结被执行人李强在交通银行×××账户内存款人民币58329.49元为限的支付，冻结期限为十二个月； 七、冻结被执行人李强在中国建设银行×××账户内存款人民币58329.49元为限的支付，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。                            ⺁                                                                                                                                                                             审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲 审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年十月十三日                         书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱 文昌市人民法院2020年10月13日印制 （共印7份）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10331号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王振，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告王振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告王振拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金93820.71元，支付截至2019年2月11日的利息37085.67元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金8370.1元、其他手续费3603.31元，嗣后利息、违约金以93820.71元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金93820.71元；二、被告王振于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金93820.71元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担90元、由被告王振负担1490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8873号上诉人（原审被告）：西安黎明房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区贞观路南段临街房******。法定代表人：任鹏飞。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1977年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，陕西沐邦律师事务所（实习）律师。上诉人西安黎明房地产开发有限责任公司（以下简称“黎明公司”）因与被上诉人张俊杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020）陕0112民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎明公司上诉请求：1.请求撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初1134号民事判决书；2.请求驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋办理房产证的条件尚未成就，被上诉人未向上诉人或房产管理部门缴纳过契税及房屋维修基金，因此无法办理房产证；2、被上诉人主张逾期办理产权证书的违约金无依据，双方签订的《商品房买卖合同》中未约定逾期办证违约金，被上诉人也未举证证明逾期办证的损失，一审判决逾期办证违约金无依据；3、被上诉人未按合同约定提供办理产权过户所需资料，其要求上诉人报送产权登记资料不具备条件。张俊杰辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张俊杰向一审法提出诉讼请求：1、请求判令黎明公司立即为张俊杰办理西安市未央区玄武路中段路北0号玄武小区16幢2单元11层21105号房屋的房屋产权登记证书。2、请求判令黎明公司赔偿张俊杰逾期办理房屋产权登记证书造成的损失，按照中国人民同期贷款利率计算至办理完毕止。3、本案诉讼费由黎明公司承担。一审认定事实如下：2008年9月18日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买黎明公司开发建设的西安市未央区玄武路中段路北0号玄武路小区16幢2单元11层21105号商品房，建筑面积65.14平方米，房屋总金额235716元，张俊杰须于2008年9月18日前向黎明公司付清房价款的58%即135716元，剩余房款由张俊杰办理按揭贷款。该合同还约定，黎明公司应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后张俊杰依约向黎明公司支付了全部购房款。张俊杰称黎明公司在2019年5月31日向其交付了房屋，但至今未办理房屋的产权证书。庭审中，经一审法院释明，张俊杰表示要求黎明公司将办理产权登记需要由黎明公司提供的资料报产权登记机关备案，协助其办理房屋产权证书。一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同约定黎明公司应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但其未按照合同约定履行其义务，致使张俊杰至今未能取得涉案房屋的产权证书，故张俊杰现要求黎明公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助其办理房屋产权证书的诉讼请求，予以支持。黎明公司的行为构成违约，给张俊杰造成一定损失，故张俊杰主张黎明公司向其支付损失，予以支持，按照中国人民银行同期存款利率以235716元为基数自2010年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、西安黎明房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助张俊杰办理涉案房屋产权证书。二、西安黎明房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向张俊杰支付利息损失，利息损失按照中国人民银行同期存款利率以235716元为基数自2010年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元（张俊杰已预交），现由西安黎明房地产开发有限责任公司承担，于上述款项（二）给付时一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，张俊杰购买了黎明公司开发建设的西安市未央区玄武路中段路北0号玄武小区16幢2单元11层21105号商品房，双方订立了《商品房买卖合同》。现张俊杰依约要求黎明公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助张俊杰办理涉案房屋产权证书，于法有据，原审法院予以支持，符合法律规定。案涉房屋尚不具备备案登记条件并非黎明公司拒绝协助张俊杰办理产权证的事由，且经张俊杰二审中提供的大修基金缴费票据显示张俊杰已缴纳大修基金，故黎明公司以案涉房屋尚不具备备案登记条件和张俊杰未缴纳大修基金为由上诉拒绝协助张俊杰给购买的房屋办理产权证的理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，西安黎明房地产开发有限责任公司已预交，由西安黎明房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月十二日书记员  李妍慧
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初160号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人王元，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住峨眉山市。1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2005年刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月14日被逮捕，现羁押于峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人王元犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判于2020年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人王元到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控： 1.2019年12月30日22时许，被告人王元与吸毒人员黄某在峨眉山市××镇××小区门口进行毒品交易，由于黄某当天没有钱，因此以赊账的方式向王元购买价值300元钱的毒品冰毒。直至案发前，黄某仍未向王元支付毒资。 2.2020年1月6日13时40分许，吸毒人员黄某再次电话联系被告人王元购买价值300元的毒品冰毒。二人在约定地点峨眉山市××镇××小区门口完成毒品交易后被公安机关当场抓获。公安机关从黄某处查获冰毒疑似物一袋（经称量，净重0.37克）、麻古疑似物一粒（经称量，净重0.1克），从王元处查获冰毒疑似物两袋（经称量，分别净重0.28克、0.09克）和毒资300元。经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关指控被告人王元犯贩卖毒品罪，认为其具有坦白、有前科的量刑情节，王元自愿认罪认罚，公诉机关提出了对其判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人王元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，经值班律师提供法律帮助，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录，称重笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定文书，尿液检测样本提取笔录及检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书，通话记录截屏，证人黄某的证言，被告人王元的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王元贩卖毒品甲基苯丙胺粉剂0.74克、甲基苯丙胺片剂0.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王元归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。根据被告人王元犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年5月13日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺粉剂0.74克、甲基苯丙胺片剂0.1克，由扣押机关峨眉山市公安局依法处理；扣押在案的违法所得人民币三百元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王建 附：本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4167号原告：许晓磊，男，1986年6月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：曹小雷，男，1983年4月13日出生，汉族，住南通市通州区。原告许晓磊与被告曹小雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓磊、被告曹小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告劳务工资6000元。2.判令被告支付利息750元（自2018年6月计算至2020年7月）。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告拖欠劳务工资23500元，后归还了17500元，尚欠6000元，并承诺于2018年年底结清，但被告不守信誉，一拖再拖。原告催要无果，遂诉至法院。被告曹小雷辩称，欠钱是事实，但被告认为尚欠2000元。如今月星工程尚未复工，欠条上的付款条件尚未成就。原告许晓磊围绕其诉讼请求依法向本院提供了欠条作为证据，被告质证称欠条确系本人所写，但已经给过一部分了，实际上只欠2000元。本院审查认为，因该欠条系原件，且被告确认系其所书，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹小雷为月星家居内的商场小店面装修，雇佣了原告许晓磊做水电工，工程做了一段时间后，月星家居停工了。被告曹小雷遂于2019年2月3日出具欠条一份，载明：“今借许小磊月星水电工人工费20000元整（贰万元整），明年等票据合算，多退少补。于2019年月星复工前结清。另欠许小磊中海碧林湾水电费3500元整。”诉讼中，原、被告均确认了月星尚未复工的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告曹小雷向原告许晓磊出具了上述欠条，载明了“于2019年月星复工前结清”，现因付款条件尚未成就，根据法律规定，本院不能支持原告许晓磊的诉讼请求。原告许晓磊可在上述合同条件成就时再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下：驳回原告许晓磊的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告许晓磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 杨书 记 员 方玖嫣