北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89319号原告：宁洋影业（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴红波，董事长。委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，该公司员工。被告：乐和影业有限公司，江苏省无锡市蠡湖大道2009号A11栋201A-6。法定代表人：杨锦生，执行董事。委托诉讼代理人：马峻，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。原告宁洋影业（广州）有限公司（简称宁洋公司）与被告乐和影业有限公司（简称乐和公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁洋公司委托诉讼代理人梁雄鹰，乐和公司委托诉讼代理人马峻、牟法远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐和公司向我公司返还投资款5000000元,支付电影《西虹市首富》利润4273027.40元；2.判令乐和公司支付利息，以9273027.40元为本金，以月利息0.5%为基准，自2019年6月1日起支付至实际清偿之日止；3.判令乐和公司承担诉讼保全担保费20000元。事实和理由：2018年4月27日，我公司与乐和公司签订了《电影〈西虹市首富〉投资协议书》（以下简称《投资协议书》），约定共同投资由星空盛典影业（北京）有限公司（以下简称星空公司）出品摄制的影片《西虹市首富》（以下简称涉案影片），我公司按实际付款金额享有投资占股比例。我公司已按约定向乐和公司支付投资款5000000元，但乐和公司未按约定与我公司进行结算及分配利润，且未将稀释情况告知我公司，其行为构成违约，应承担违约责任。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。乐和公司辩称，不同意宁洋公司的全部诉讼请求，理由如下：第一，根据《投资协议书》约定，宁洋公司的投资并非保本；第二，《投资协议书》约定我公司与星空公司完成结算并从该公司足额收到收益后再与宁洋公司结算，但星空公司与我公司的结算尚未完成，此外，我公司曾依据《投资协议书》约定和星空公司提供的数据计算出宁洋公司应取得的收益，但宁洋公司对该金额不认可，故我公司与宁洋公司无法进行结算；第三，宁洋公司本案中主张的利润计算方式存在问题，我公司不认可其计算的利润数额；第四，我公司未违约，不同意支付利息，即使我公司应支付利息，亦应按照银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：2018年4月27日，乐和公司（甲方）与宁洋公司（乙方）签订《投资协议书》，同意共同投资由星空公司出品摄制的涉案影片。合同约定主要事项如下：一、基本信息（一）合作原则：甲乙双方按照投资比例共同投资本片，甲方及/或星空公司出品负责本片的制作及全球的一切独家永久发行工作。乙方按照约定享有本片的发行收益权。（二）影片基本情况片名：《西虹市首富》（暂定名），总投资额：250000000元，出品方：星空公司。二、投资协定（一）甲乙双方确认，本片总制作成本（不含宣传、发行费用）预算为250000000元。（二）双方同意，乙方以10%的股份投资本片，即乙方投资25000000元。（三）乙方于本协议签订之日起开始付款，在2018年5月20日前付清全款，则按实际付款金额享有投资占股比例。三、权益（一）如在本协议签署后出现该因影片制作费用超出约定的预算总额的情况，乙方有权选择是否按其投资比例承担超出预算部分的投资，也可以放弃向该剧影片追加投资，若乙方放弃追加投资，则乙方的投资份额将根据新预算重新核算，甲方按新核算的投资比例向乙方出具投资份额确认书，并须同时出具由制片方提供的相关证明。（二）如在本协议签署后出现因制片方引入新的宣传发行公司参与影片投资的情况，则乙方须无条件同意。1、投资份额等比例稀释，乙方的投资份额将重新核算；甲方按新核算的投资比例向乙方出具投资份额确认书，并须同时出具由制片方提供的相关证明。2、出让一定比例的投资权益，乙方的投资份额将重新核算；甲方按新核算的投资比例向乙方出具投资份额确认书，并须同时出具由制片方提供的相关证明，且须在同一时间退还乙方投资款差额。四、分账双方同意乙方以甲方实际被结算的收益中的大陆院线发行净收益的基础上，回收乙方实际投资成本后，利润部分按照实际投资比例的60%进行结算。五、结算条款（一）甲方须依据与发行方合作条件在本片发行放映完结日起计的首年内每六个月为一个结算期（最终以甲方与发行方签订的发行协议中规定的甲方的分账方式及时间为准），甲方应在每个结算期满后，经过同制片方对账且足额收到从制片方分得的收益后，5个工作日内向乙方提供相应的交分账报告（但如结算期内无任何收入，则无需提交），在乙方书面确认《收入报告》后2个工作日内，甲方应按本协议约定将乙方应得收益分成支付至乙方指定账户内，乙方应提前向甲方开具等额增值税专用发票。如因制片方原因导致甲方不能按时支付，甲方应及时向乙方说明原因；如因甲方原因导致不能按时支付，乙方有权追究所造成的损失。（二）就本片取得的发行收入，以发行方于第三方签订的相关协议为准，如有第三方结算或付款延误的，甲方应及时采取适当措施与其沟通、催款，并将相关情况及时通报乙方。（三）无收入保证：乙方对于电影投资拍摄和发行行业的独特性和投资风险表示理解和明白，同意甲方并不就本片的投资回收和回报做出任何保证。六、违约条款（一）若甲方及/或星空公司不能按照约定完成影片拍摄，或不能保证乙方的投资权益，则甲方须将投资款一次性全额退还给乙方，且本协议中止。（二）若甲方及/或星空公司不能按照约定的导演、演员阵容组织完成影片拍摄，则甲方须将投资款一次性全额退还给乙方，且本协议中止。（三）乙方保证在约定时间内向甲方支付完成全部投资款，并保证投资款具有完全合法的来源；若由于乙方违反此保证导致甲方不能依照本协议约定支配、使用乙方的投资款或导致甲方遭受任何来自于第三方的争议、索赔、诉讼或行政法部门的处罚的，乙方应对甲方由此遭受的全部损失承担赔偿责任。（四）乙方应对于因违反本协议泄露保密信息而给甲方造成的损失承担赔偿责任，如经确认，有任何第三方通过乙方获悉本次投资的任何相关信息，则本次投资协议自动中止，且乙方须赔偿甲方相应的损失。（五）如因甲方原因导致本片不能按时上映，最终上映时间超过2019年2月5日，甲方应返还乙方对本片的投资款。甲方返还乙方投资款后乙方丧失本合同下的一切权利，乙方有权要求甲方赔偿损失。涉案合同还就不可抗力、送达等事项予以约定。2018年4月27日、5月10日、5月18日，宁洋公司分三次共向乐和公司支付投资款5000000元。涉案影片《西虹市首富》于2018年7月27日上映，于2018年10月27日结束上映。2019年5月10日，案外人星空公司向乐和公司出具《〈西虹市首富〉大陆地区院线发行收入决算单》，显示可分配发行净收益为489529094.36元，院线发行收入分成为34267036.61元，院线发行收入分成后注明“可分配发行净收益*7%”，该决算单显示此时星空公司并未向乐和公司足额支付分成。2019年8月12日，乐和公司向宁洋公司出具《〈西虹市首富〉院线发行收入预结算单》，显示可分配发行净收益为489529094.36元，所占份额为1.18%，所占份额后注明“由于制片方拉入宣发方投资，投资比例被稀释，按照实际有效投资的3500000元所占调整后制作总成本的比例计算，实际投资金额为3500000元，实际发行净利润为1370097.49元，退回金额为1500000元。乐和公司表示其以结算单的方式向宁洋公司告知了稀释情况，并主张宁洋公司法定代表人吴红波已知悉稀释情况，其提交了2019年9月20日微信聊天记录截图，聊天记录显示吴红波向案外人发送消息“我们有发行方给出了的结算单，他们给的结算单我们不同意”。宁洋公司对此不予认可，并表示直到本案诉讼才知道稀释的事情，且乐和公司未按照《投资协议书》的约定就稀释情况出具投资份额确认书和制片方提供的相关证明，也未在同一时间退还投资款差额，其行为构成违约，应承担违约责任。本院向星空公司发送调查函，星空公司向本院回函，确认因引入宣传发行公司参与涉案电影投资，乐和公司的投资比例被稀释为7%，且其与乐和公司在电影《西虹市首富》项目的投资结算已基本完成，并提交了2018年8月8日其与乐和公司就稀释事宜签订的合同。庭审中，宁洋公司、乐和公司均认可利润计算方式为（可分配发行净收益*所占份额-投资成本）*60%，亦认可可分配发行净收益数额为489529094.36元。但对于投资成本，宁洋公司认为应是5000000元，乐和公司认为应是按照7%比例稀释后的3500000元；对于所占份额，宁洋公司认为应是2%，计算方式为5000000元/250000000元，乐和公司则认为应是1.18%，计算方式为3500000元/290000000元，至于分母的数值，乐和公司称系因其与案外人星空公司成本上浮，根据上浮比例计算而来,宁洋公司不予认可。以上事实，有《投资协议书》、电影《接班人》投资协议书补充协议、涉案影片发行收入决算单、院线发行收入预结算单、微信聊天记录、调查函答复及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宁洋公司与乐和公司签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案争议焦点有三：一是宁洋公司的投资成本是否被稀释；二是宁洋公司投资成本所占份额；三是乐和公司应当承担的法律责任。针对争议焦点一，宁洋公司的投资成本是否被稀释。本院认为，根据《投资协议书》约定，如在协议签署后出现因制片方引入新的宣传发行公司参与影片投资的情况，宁洋公司须无条件同意，且投资份额与乐和公司等比例稀释。乐和公司于2019年8月12日向宁洋公司出具的《〈西虹市首富〉院线发行收入预结算单》已载明“所占份额为1.18%”“由于制片方拉入宣发方投资，投资比例被稀释，按照实际有效投资的350万元所占调整后制作总成本的比例计算”，宁洋公司法定代表人吴红波与案外人的微信聊天记录亦表明宁洋公司已收到该份预结算单，在案证据能够证明宁洋公司已知晓投资比例稀释情况，结合案外人星空公司向本院出具的复函，本院确认乐和公司投资份额被稀释为7%，宁洋公司的投资份额应等比例稀释，投资成本为3500000元。针对争议焦点二，宁洋公司投资成本所占份额。本院认为，根据《投资协议书》约定，宁洋公司按实际投资金额享有投资比例，如前所述，宁洋公司的实际投资金额被稀释为3500000元，其投资成本所占份额应为3500000元/250000000元*100%=1.4%，宁洋公司和乐和公司主张的投资成本所占份额均与事实及合同约定不符，本院不予支持。针对争议焦点三，乐和公司应当承担的法律责任。根据《投资协议书》约定，乐和公司应在影片放映完结后6个月的结算期满后，经过同制片方对账且足额收到从制片方分得的收益后，与宁洋公司进行结算，乐和公司抗辩因星空公司未足额向其支付收益，故无法与宁洋公司结算，本院认为，虽然2019年5月10日星空公司向乐和公司出具的《〈西虹市首富〉大陆地区院线发行收入决算单》载明星空公司未足额向乐和公司支付分成，但本案诉讼过程中，星空公司已经基本完成与乐和公司的结算，故乐和公司应向宁洋公司支付投资成本3500000元及利润。关于利润的具体数额，双方均认可利润计算方式是（可分配发行净收益*所占份额-投资成本）*60%，亦认可可分配发行净收益数额为489529094.36元，对此本院不持异议，如前所述，所占份额为1.4%，投资成本为3500000元，按照上述计算方式，利润应为2012044.39元。关于宁洋公司主张该部分款项的利息，鉴于2019年8月12日乐和公司已向宁洋公司出具《〈西虹市首富〉院线发行收入预结算单》，双方系因对结算金额未达成一致意见而导致未结算的结果，且现有证据不能证明乐和公司在此之后有故意拖延结算的行为，故宁洋公司对该部分款项主张利息，依据不足，本院不予支持。需要说明的是，乐和公司2018年8月8日已与案外人星空公司就稀释事宜签订合同，应及时向宁洋公司出具投资份额确认书及相关证明，且在同一时间退还宁洋公司投资款差额，但乐和公司直至2019年8月12日才通过预结算单的方式通知宁洋公司稀释情况，未提供相关证明，亦未退还宁洋公司投资款差额1500000元，其行为构成违约，虽然《投资协议书》未约定乐和公司应支付利息，但是乐和公司的行为确会给宁洋公司造成一定的利息损失，故乐和公司应承担返还1500000元及支付利息的法律责任，宁洋公司自愿主张2019年6月1日起的利息，本院不持异议。《投资协议书》未就保全担保费的负担进行约定,且保全担保费不属于为诉讼支出的必要费用,故宁洋公司要求乐和公司支付诉讼保全担保费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乐和影业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁洋影业（广州）有限公司返还投资款1500000元，并支付利息（以1500000元为基数，按照月利息0.5%的标准，自2019年6月1日起支付至实际支付之日止）；二、被告乐和影业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁洋影业（广州）有限公司支付投资成本3500000元、利润2012044.39元；三、驳回原告宁洋影业（广州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79957元，由原告宁洋影业（广州）有限公司负担19957元（已交纳），由被告乐和影业有限公司负担60000元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告乐和影业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李 孟审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇二〇年十月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇