河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初168号公诉机关禹州市人民检察院。被告人蒲蜀禹，男，1972年2月10日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌寻衅滋事，2019年10月28日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年12月4日经禹州市人民检察院批准，2019年12月5日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人蒲蜀禹犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人蒲蜀禹及其辩护人郑慧广、任晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人郑慧广，河南启法律师事务所律师。辩护人任晓艳，河南君志合律师事务所律师。禹州市人民检察院指控：2007年始，被告人蒲蜀禹等人因禹州市夏都办事处公栈街48号临街房范围内的土地权属问题与被害人王某发生争议，2009年6月18日、2009年9月25日禹州市、许昌市两级政府对双方土地权属争议作出处理决定。2011年中旬，王某根据上述确定使用范围在禹州市城乡规划局办理了房屋修缮证，期间被告人蒲蜀禹指使他人在王某家临街房门前筑墙。2015年3月9日至2015年4月10日，王某修缮房屋时，被告人蒲蜀禹等多次采用辱骂、威胁、围堵等方式阻挠施工，经禹州市政府、夏都办事处工作人员调解，王某及其家人报警并经公安民警多次制止的情况下，被告人蒲蜀禹等仍继续实施上述行为，致上述房屋至2019年底长期无法被修缮使用，严重影响王某及其家人正常的生活、经营。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、视听资料等。公诉机关认为，被告人蒲蜀禹多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实提出异议，称被害人所修缮房屋内有自己家二米土地，自己系阻止被害人在自己家土地上建房，双方发生相互争吵，而非自己无事生非对被害人阻止、辱骂，认为自己不构成寻衅滋事罪。当庭表示愿意同被害人协商。辩护人提出辩护意见如下：一、综合全案证据，我们可以发现蒲蜀禹到案发现场次数很少，并且没有阻挠被害人施工。被告人到现场都会叫上他们的队长，目的是想解决问题而非无事生非，目前证据不能证明蒲蜀禹在吵架现场都有哪些行为，其行为的严重程度是否达到了追究刑事责任的程度。二、被告人不存在起诉书中指控指使他人在被害人门前筑墙的行为。证人高某1在证言中明确表明，刘某1在王某加门口垒墙的原因是刘某1称是其自己家的地方。刘某1在陈述中称蒲蜀禹和王某没少为难他，他就是想报复他们二人，刘某1实施的行为是在自己的地方，他对自己的地方有自己的独立处分权，不能因为蒲蜀禹给他介绍了施工人员就认定蒲蜀禹指使他，这显然不符合客观事实。三、本案被告人不符合寻衅滋事罪的客体、客观构成要件，本案的被害人有错在先。本案中被告人到王某家中，其根本原因是双方存在多年的宅基地纠纷，被告人是为了维护自家两米土地使用权的正当权利，其行为并不构成对公共秩序的侵害。两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》规定行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。本案中被告人的行为不符合两高解释第三条规定的“情节恶劣”，而是邻里之间因宅基地纠纷引起的双方吵骂，非被告人一方的寻衅滋事行为。四、关于对方房屋修缮证的问题。2009年禹州市政府已明确王某家石棉瓦西部南墙外皮以北两米处为界，以北归王某使用，以南归马某某使用，另有争议的1.5米因涉及第三人暂维持现状。2011年11月，王某在禹州市城市规划局办理了房屋修缮证。在双方争议没有得到解决的情况下，禹州市城市规划局出具此房屋修缮证不妥当，禹州市政法委协调会认定房屋修缮证合法属于越权，没有法律依据。2015年规划部门给被害人还下达了停工通知书。从而说明了修缮证并非是永久有效的。并且结合现在现场情况，被害人根本对房屋不是一个简单的修缮行为，而是扒旧建新。五、卷宗证据的收集存在片面性，不符合证据收集的原则，存在不客观、不全面。作为本案证据的被害人陈述、证人证言、相关视听资料和鉴定结论等大多是被害方提供的，而被害方提供的证据只能是证明被告人有罪与罪重的证据，没有证明被告人罪轻的证据，双方纠纷的前因并没有完全查清，应核实采信被告人提供的证言。蒲蜀禹及其家人是正当维权，是一般邻里之间的纠纷，认定蒲蜀禹涉嫌寻衅滋事的事实不清，证据不足。六、卷宗部分证据违背法定程序，属非法证据。本案王硕、王博询问笔录显示，二人是未成年人，询问未成年人时，应当依照刑事诉讼法规定通知其法定代理人或者其他人员到场。王博、王硕的法定监护人应该是其父母，而卷内监护人的身份没有进一步查证落实。刑事诉讼法第122条规定，询问证人应当个别进行，本案侦查人员2019年4月9日也是把李秋英作为证人进行询问的，在王硕作为证人接受询问时，李秋英在现场属于取证程序违法，因此王硕、王博的询问笔录不符合法律规定，程序违法，应予以排除。七、被告人蒲蜀禹没有犯罪前科。八、本案2015年已经经过侦查机关的调查，并没有作为刑事案件处理，而是作为一般的邻里纠纷处理结案，后来因为被害人的不同程度的信访，才促使了这个案件，辩护人认为司法应该独立于任何外来因素。综上所述，辩护人认为，本案属于邻里之间的普通纠纷，不是刑法意义上的寻衅滋事，蒲蜀禹的行为不属犯罪。另外，被告人自始至终如实供述了这个案件发生的经过以及自己参与的整个过程，本案被告人无论认罪与否，受被告人文化水平等多种因素的影响，是法律评判的内容，希望法庭充分考虑这一坦白事实。辩护人提供证人贾某1、孙某、高某2、任某、高某1、贾某2、郭某证言及身份证明，证明王某家占据马某某家的土地找事与马某某吵架，每次吵架蒲蜀禹并未参加。经审理查明：被告人蒲蜀禹外公与被害人王某母亲系亲兄妹关系，2007年始，被告人蒲蜀禹母亲与被害人王某因禹州市夏都办事处公栈街48号临街房范围内的土地权属问题发生争议，2009年6月18日、2009年9月25日，禹州市、许昌市两级政府对双方土地权属争议作出处理决定，认定王某48号临街石棉瓦房屋西部南屋南墙外皮向北2米处为界，以北归王某使用，以南至王某石棉瓦房西部南屋南墙外皮归马某某使用，王某石棉瓦西部南屋南墙外皮向南1.5米处因涉及第三人马尧彬，暂维持现状。2011年11月15日禹州市城乡规划局给王某发放临时规划许可证，允许其在土地证范围内进行房屋修缮，期间被告人蒲蜀禹等人在王某家临街房门前筑墙。2015年3月9日至2015年4月10日，王某修缮房屋时，被告人蒲蜀禹等人以其房屋修缮证过期，其所修房屋内占用被告人家土地为由，多次采用辱骂、威胁、围堵等方式阻挠施工，经禹州市政府、夏都办事处工作人员调解，王某及其家人报警并经公安民警多次制止的情况下，被告人蒲蜀禹等仍继续实施上述行为，上述房屋至2019年底长期无法被修缮使用，严重影响王某及其家人正常的生活、经营。案发后，被告人蒲蜀禹家人出具保证书，愿意配合、不再阻止王某及其家人建房，王某家现房屋已建起。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证（1）户籍证明、前科证明、归案情况说明各1份。（2）禹州市人民政府文件、许昌市人民政府文件各1份。显示2009年政府部门对双方土地纠纷权属处理情况，以王某石棉瓦西部南屋南墙外皮向北2米处为界，以北归王某使用，以南至王某石棉瓦房西部南屋南墙外皮归马某某使用，王某石棉瓦西部南屋南墙外皮向南1.5米处因涉及第三人马尧彬，暂维持现状。（3）现场界址认定确认书1份、土地使用权证、禹州市建设工程规划临时许可证各1份。显示禹州市自然资源和规划局对王某土地使用证的界址范围进行现场确认。2010年12月6日禹州市人民政府给王某发放土地使用权证，禹州市城乡规划局2011年11月15日给王某发放有临时规划许可证，允许其在土地证范围内进行房屋修缮并附有宗地草图。（4）接处警登记表5份、扫黑除恶线索移送核查登记表、受案登记表、立案决定书。显示2015年3月10日8时31分、3月11日11时20分、3月22日15时35分、4月10日9时43分许，王某报警及王某、李某1信访举报情况，禹州市公安局对蒲蜀禹等人寻衅滋事进行立案侦查。（5）照片、视听资料等资料。显示王某家房屋情况、双方多次吵骂及阻挠施工情况。（6）保证书1份。显示马某某及蒲文强、蒲春明、蒲春华、李某2等人于2019年11月1日出具保证书，保证以后不再阻挠王某家施工。2、证人证言（1）杨某1的证言：2015年5、6月份的时候，我到禹州市公栈街西头调查一起邻里土地纠纷,马某某说王某占着她家厕所位置的土地拒不归还，并且还在她家的土地上盖房子。王某说这是他家的宅基地，他家盖房子的权利收到了侵害，所以要向上级部门反映问题。接着王某的家人和这两个中年妇女开始在王某的屋里吵了起来，王某要求这两个女的出去，但这两个女的说王某家的房子里有她们家的土地，所以不出去，双方相互推推搡搡的。正吵架时，马某某和马某某的老公，以及马某某家的儿子也过来了，双方接着吵骂，最后我还有几个街坊邻居好说歹说才把双方的争斗给安抚了下来。（2）杨某3证言：大概2015年到王某家安装监控时，出来了几个四十多岁的女的，他们拦着我不让安装监控，他们双方就开始吵架，骂的比较厉害，后安装监控这家人就报警了。（3）证人杨某2证言：王某与马某某家因宅基地纠纷报过警，我出过警。我有印象的有两次，第一次是在2015年3月10日8时31分，报警人王某和一名叫马某某的邻居发生了土地纠纷，听双方说两家还是老表关系，当时报警人王某说马某某坐在他的家里不走，我在现场看那座房屋非常的简陋，看着都不像有人住，马某某则称她和王某有土地纠纷，双方还都指着地上说哪儿哪儿的地方是他们的，同时还都拿出的有手续，各执一词，发生争吵，我和同事给双方做工作，让他们可以通过法律途径解决土地纠纷问题。第二次是在2015年3月22日下午15时35分，我和同事一起赶赴现场，报警人叫王某2，是王某的女儿。王某家的房屋有一个基坑，当时双方各说各的，骂的也比较厉害，经询问好像是因为装监控生气哩，吵架还是说房屋的问题，双方正争吵的时候一名男性村干部来了，村干部高某1到场说了说，协调着处理，双方就不在吵骂了。第一次出警的时候，王某一方的人好像有王某和他的妻子;马某某这边的有马某某、马某某的儿子、两三个女的。他们双方都在骂，骂的不要脸、没良心等之类的，当时还有修缮房屋的工人，马某某一方不让工人施工。这两次出警过程中，他们双方没有发生过什么肢体冲突。（4）证人法某1证言：2009年我刚任职的时候，王某一家和蒲蜀禹一家就因为公栈街房屋土地权属争议的事情有矛盾，但是我没有协调过。2016年我调解过王某把房屋卖给蒲蜀禹、马俊发的事情。蒲蜀禹、马俊发认为王某要价太高，所以双方就此事也激化了矛盾，王某只要修一次房子，蒲蜀禹家人就会和王某家人生气、吵架。在王某家门口围堵辱骂的事情我知道，但是我没有到过现场，不清楚是什么情况。政府下文明确了王某家和蒲蜀禹家之间的土地权属争议问题，王某愿意把房内的2米地方给蒲蜀禹，但是蒲蜀禹家还想要判决书上维持现状的1.5米地方，王某没有办法把这1.5米的地方给蒲蜀禹，所以两家还会起争执。蒲蜀禹用锁把王某的家门锁上这个事情我听说过，但我不清楚具体的原因。（5）证人高某1证言：蒲蜀禹母亲和王某是邻居，好像还是表亲关系，他们两家因房屋一直有纠纷，王某家拉的有水泥、沙，想盖房子，蒲蜀禹家就拦着不让盖，不去法院打官司，就是不停告状，我们调解过也调解不成。（6）证人刘某1证言：大概在2011年11月份的一天上午,蒲蜀禹到我家给我说，王某把房产证办下来了，准备盖房里，他没有理由不让他盖房，但王某盖房的地方北面原来是我的地方，蒲蜀禹说我俩就在之前属于我的地方垒道墙，挡着不让王某施工，垒墙的时候我牵头，他找施工队和建筑材料，剩下的我不用管。我一想我家在2004年盖房的时候，蒲蜀禹和王某作为我的邻居，因为我盖房占地多少没少难为我，所以我就想报复蒲蜀禹和王某，让他们俩家闹矛盾起冲突，我就答应了蒲蜀禹。过了几天，蒲蜀禹给我打电话说他找的垒墙的人把砖和石灰都拉来了，让我过去给他说说垒墙的具体位置，之后我就给垒墙的三个人说了垒墙的位置。蒲蜀禹因为不想得罪王某，他就没有出现在现场。后来3组的组长高某1、支部书记法金伟和副支书巴时雨都问过我在王某家门口垒墙咋回事，我说垒墙的地方是我之前的位置，我没有把墙垒在王某家门口，并且我把我家占地的手续让他们看了看，之后他们就走了。2019年7月11日打黑队问我材料，我回去就找个人把墙扒了。王某这些年也一直没有找过我，我自认为墙的位置是我家的地方。（7）证人余某证言：我和蒲蜀禹是发小，我喊刘某1喊姑父的。我去过蒲蜀禹家，见过政府出的文件，知道王某家的一片地方要给蒲蜀禹家，具体多少地方我不清楚。2011年是蒲蜀禹和刘某1去我家找我的，他们知道我在跟人家干建筑，蒲蜀禹让我找工人、砖头、水泥，刘某1当时只说在门口垒一道墙，是在他家的地方上，当时我就找了两个工人去了，垒墙用的材料都是在我的那个工地上拉的。那堵墙是在王某家最东头的那一间房子门口，从东往西盖的，有一米多长，挡住王某家的门了。（8）证人乔某证言：2007年介绍连某给王某家施工建房，听说因王某邻居家吵骂阻挠施工，造成王某家无法施工。（9）证人连某证言：十几年前，乔某介绍给王某修缮房屋，王某家拉来石子时，一个老太太出来拦着，活没有干成。（10）证人高某3证言：王某家挖地基时马某某跑到王某家，说房子问题没说清，不能盖，然后他们两家骂架。安装监控时，王某和他妻子，马某某和她女儿两家又吵架了，都报警了。后来听说两家又发生过冲突，蒲蜀禹及家人参加了。（11）证人高某4证言：好几年了，见到马某某在王某家施工建房时不让盖，两家吵起来了。（12）证人刘某2证言：听说王某家和邻居家发生过吵架。（13）证人刘某3证言：听说王某家和蒲蜀禹家发生过吵架、打架。（14）王某2证言：2015年4月10日9时30分左右的时候，和母亲李某1、父亲王某在禹州市公栈街西段杆草市街南口对面家的临街房内，在屋子内铲石子时，蒲蜀禹和家人拦着我不让铲石子，还骂我们，双方发生争吵、冲突。（15）马某某证言：我父亲和王某的母亲是兄妹，我和王某是姑表关系，王某在公栈街西头有几间门面房，在门面房里面有我三米五的地方，因为这个事情我们两家打好几年官司了，后来经市政府下文件王某房子南墙北边两米的地方是我的，这个一米五的地方现在被我叔伯哥马尧彬占着，因为这事我们两家生气的时间长了。2015年4月3日的时候，市规划局、办事处、广场居委会的人都过来了，因为王某偷偷在屋子里挖地基，王某之前办的有房屋修缮证，但是都已经过期了，他们过来的意思就是不让王某施工了，当时通知王某，王某没到现场，于是他们就在王某门口贴了个通知什么的，4月9日的时候市督查办也来了，看了看王某和我的房子，我还问了问督查办王某的修缮证是不是过期了，督查办说就是过期了，也是说让停工，说是办完证或者说完事情再施工，后来4月10日的时候王某他们家就又开始施工。4月10日10时许，我在迎宾路嘉悦超市买完菜回家，走到家门口的时候看到儿媳李某2和我丈夫蒲文强在禹州市公栈街杆草市街路口对面王某家门口，我儿媳在和王某一家人吵架，我就过去找王某他们一家理论，王某一家还在里面骂，我就也骂他们。（16）李某2证言：2015年4月10日上午9时30分左右，我当时和我老公我们俩回家，看见王某2在禹州市杆草市街南头对面门面房内铲石子（因为4月9日禹州督查办的人已经来了，杆草市街南头对面门面房内保持现状，谁也不能动工），我看见王某2在屋子里铲土，我就进到屋子内，看见王某2他父亲王某，她母亲李某1在屋子内，当时我不让王某2动工，后来两家发生吵骂、冲突。（17）蒲某2证言与李某2证言内容基本一致。3、被害人陈述及其妻子的证言（1）王某的陈述：好像是2007年开始，因为房子裂缝需要修缮，2007年4、5月份时，因为我和乔某算是街坊，我知道他原来是建筑公司的工人，所以我就找到了他，乔某当时答应给我找工人，他后来就找到了一个叫连某的包工头，情况给连某说过后，他愿意干这个活儿，到了填混凝土的时候，马某某他们去拦着不让干，我和蒲蜀禹他们说了好几天，还是不让干，因为蒲蜀禹家人的阻拦，一直也没有干成。我们两家开始生气，后来一直打官司，2009年政府决定书出来，我的房子里面有两间需要给马某某家两米地方，后来我办了修缮房屋维修证，马某某家就一直阻挡我至今。我是2001年办的修缮证。2001年办完证就开始维修了，刘某1把我家房子的其中两间的房子门面垒住了，我当时没办法维修，就停止了，后来一直没有解决。2014年3月24号，我们联系东街一家卖监控的商家来我家装监控，蒲蜀禹及家人跑到我家，不让我们装监控，我们无奈只好报警，南城区派出所民警赶到给他们做工作，我们才将监控装上。后他们又强行闯入我家好几次，都留的有视频为证。2014年4月9号上午，因为我们多次在网上呼吁此事，市委办网络督查室的杨督查来到杆草市街处理我们的矛盾，杨督查先到马某某家了解情况，然后来到我家了解情况，杨督查一到我们住宅，马某某、李某2、蒲春明等人(具体都谁监控上有)就冲入我们家吵骂，我们一直要求他们退出我家，他们不但不退出还一直骂我们，当时杨督查也拦着他们不让他们进屋，他们依然在我家闹，一直闹了二三十分钟才走。2015年3月份，是9号还是10号我记不清了，当天我请了工人是把屋门砸开了，在屋里挖沟、垒界墙，后来蒲蜀禹他们就过来挡着不让干，还对我们家人进行辱骂。当时蒲蜀禹、马某某骂的可难听，我们两口当时也骂他们了。后来报警，派出所的出警后，把我们双方分开，告知我们不允许打骂，处理事情要通过合法途径处理。我们的门面房有连起来四间，东头两间和他们没关系，西头两间后墙有两米和马某某家有争议，但是他们每次都是侵入我家后，站在我家堂屋等没争议的地方不走。马某某是我们邻居，和我是老表关系。2015年4月3日的时候，夏都办事处给我们下发过停工通知。为什么给我们下这个停工通知，我们不知道。我们修房建屋，已经得到市委相关部门的同意，我们不知道办事处是否有权利给我们下发停工通知，我们到市规划局咨询后，规划局的工作人员给我说我的证是有效的，不是失效的，可以修房，但不能挖地基，可以在以前原有基础上修复房屋。后经禹州市政法委召开联合会议，经开会研究，称我的房子在没有维修好之前，我的证件一直有效。（2）李某1陈述同王某陈述内容基本一致4、被告人的供述蒲蜀禹供述：我们家和王某、李某1夫妇原来是邻居，两家还是亲戚，我喊王某喊舅，但因为我们两家之间有土地纠纷，矛盾一直持续。到了大概2009年左右，禹州市政府经过调查最终出具了一份有关我家和王某家土地权属争议的处理决定书，处理结果大概是在王某家中有3.5米乘以7米的地方是我家的，但是王某一直没有归还，还在屋里面修房子，挖大洞，准备下桩子，王某和家人从南京一回到禹州的家里，我们家的人就去找王某要地方，只要一见到王某家在屋里修房子，我们家的人就去阻挡，然后双方就开始发生吵骂，但是没有动过手。当中我一共去了2、3次，和王某家人发生了争吵。我参与阻挡王某修房子的事情我去了大概有两三次。第一次是有一天上午，应该是正月十九，我母亲马某某给我打电话说，王某家人找的有施工队的工人，又开始在家里盖房子了，让我赶紧回家去，我当时还喊了喊我们的生产队队长高某1，基本上每次吵架我都会喊上高某1去，我回去问王某要地方，因为王某不回去盖房子，我见不到他。我回去后，我们家的人当时去找王某家的人要地方，但是他们不愿意给，我们双方就在王某家门前开始吵骂起来，吵起来后，当时应该是报警了。第二次好像是过了一年的正月十九，还是一个上午，王某家人又回去修房子了，我家有我、李某2、我父亲、母亲，我两个姐蒲春明、蒲春华去了没有我记不清了，王某家人是他们一家三口，我们还是一起去王某家门口前面的那个范围内，制止王某家人干活、修房子，问王某家要地方，然后双方又发生了吵骂，我父亲、母亲有时候还坐到门口地上拦着，时间长我忘记了，这一次应该也会报警。警察还是告知我们双方不要生气、起冲突，通过合法途径解决两家人之间的矛盾、纠纷。后来有一段时间，王某住到他家门口外面有好长时间，见到我就骂我，我不敢回家。后来又一次发生吵架，还是因为王某在家修房子，4月9日的时候市督查办过来人，说他家的修缮证已经过期了，如果想要修缮和邻居商量好才能动工，杆草市街南口对面门面房内保持现状，谁也不能动工。王某一家不听还继续动工，朝我家的地方铲混凝土，我和我妻子拦着，王某家还是他们三口人，我们家有我、我妻子李某2、我二姐蒲春华、我父母。王某和他女儿在他家屋里拌石子、水泥时，我和我妻子李某2、我姐蒲春华进去制止他们，我们进到王某的家屋里了，我们拦着他们不让干活，但是王某家人还继续在拌水泥，我们家三个人就一起都坐到地上，我妻子和二姐在里屋地上坐，当时双方对骂，后来警察针对这个事情也调查了，禹州市政府的工作人员去找我们两家人了解过情况，还成立过联合调查组，具体政府谁去了解情况我不清楚。阻拦施工是因为王某没有把那南北2米宽的地方给我们家，另外当时我母亲马某某给王某家的地方是3.5米宽的，还有1.5米他不给我们，所以王某他家只要修缮房子，我就会去阻挡。我认为我没有犯法，我感觉王某把2米宽的地方交到我家的手里，那样才算给我们家了。我不知道王某办理的有房屋修缮证，我没有见过。具体时间记不清了，刘某1本来和我家是亲戚，那天晚上刘某1去我公栈街家里，我们坐在一起吃饭、喝酒，在场的还有我父亲、母亲，因为当时我家和王某家正在生气，刘某1给我母亲说，王某家门前面靠东边大概有一二十公分的地方是他的，不行的话在那一二十公分的地方上给他垒起来一堵墙，他垒墙的事情我们家就同意了。后刘某1见我了，问我能不能找几个垒墙的工人，后来我就联系了余某，又停了几天，我和刘某1一起去工地上找余某，让余某找几个垒墙工人，后来余某大概就派了两三个垒墙的工人，垒墙的料都是在余某的工地上拉的，总共也没有多少料，后来垒墙的时候我没有去，具体是怎么垒好的我不知道，后来墙垒好了刘某1没有再给我说这件事。庭审中，控辩双方进行了充分的辩论，本院归纳后综合评判如下：关于被告人蒲蜀禹的辩护人提出蒲蜀禹到案次数少，没有阻止施工的辩护意见，经查，本案被害人陈述、多名证人证言，被告人供述相互印证，均证明了被告人蒲蜀禹多次阻止原告施工的事实，上述证言已形成完整的证据链条，足以认定，至于是否叫上组长及争吵原因，仅是构成犯罪后评价其犯罪情节的问题，不影响其阻工事实，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出蒲蜀禹没有实施筑墙行为的辩护意见，经查，本案证人刘某1的证言和被告人供述在谁提议筑墙上虽有不一致之处，但两人证言均证实筑墙行为系两人协商后共同所为，与余某的证言相互吻合、印证，证明了被告人蒲蜀禹和他人共同实施筑墙行为的事实，至于在共同实施筑墙中谁起主导作用及作用大小也是构成犯罪后对其犯罪情节评价的问题，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被害人有错在先、修缮证办理不当、本案不符合寻衅滋事构成要件的辩护意见，经查，被害人2011年办理的修缮证已注明在其土地证范围内原址进行修缮，被告人如果认为该证侵犯其权利，应通过合法手段维护自己权利，而不应通过阻工、垒墙等强迫方式。被告人和被害人虽为邻里关系，但在双方发生纠纷后，被告人逞强耍横，多次采用拦截、辱骂等方式阻止他人施工，严重影响被害人生活，符合寻衅滋事的构成要件，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出公诉机关提供的证据均为被害人提供，不客观、不全面，应核实采信被告人方证言的辩护意见，经查，辩护人虽提供有多人证言，但证人未到庭作证，无法证明其真实性，且其证言多为证明未见到被告人阻止施工，证人受其时间、精力、环境等的影响，其未见到的事情不能证明事情的发生与否，公诉机关提供的证据虽多为被害人提供，但其反映了被告人阻止施工的客观事实，故应予采信。辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出本案已经公安机关调查，未作为刑事案件处理，不应因被害人信访而认定被告人犯罪、从重处罚的辩护意见，经查，公安机关原调查是故意伤害罪的成立与否，该罪不成立，不能作为构成其他刑事犯罪的阻却事由。是否构成犯罪及犯罪的处罚，应根据查明事实，依照法律规定定罪处罚。辩护人关于已经公安机关调查，不应再作为犯罪处理的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于不应因信访而从重处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。关于辩护人提出王硕、王博询问笔录违背法定程序，属非法证据的辩护意见，经查，二人是未成年人，本案卷宗无其法定代理人的情况证据，其对二人询问时通知同是证人的亲属到场，不符合法律规定，该证言不予采信。辩护人该辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出被告人如实供述属坦白的辩护意见，经查，被告人在公安机关如实供述了其主要犯罪事实，其是否认罪系其主观认知，不影响坦白的构成，辩护人该辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出被告人无前科的辩护意见，经查，公诉机关提供的证明显示，被告人无犯罪记录，辩护人该辩护意见成立，予以采纳。本院认为：被告人蒲蜀禹多次采用拦截、辱骂等方式阻止他人对房屋修缮，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人属初犯，到案后其家属积极配合，不再阻止被害人建房，避免损失扩大，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒲蜀禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李俊红审 判 员  侯连果人民陪审员  温明军二〇二〇年十月二十六日法官助理臧爽书记员李可