四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4297号 原告（反诉被告）：黄发达，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：宋明光，四川汉安律师事务所律师（特别授权）。 被告（反诉原告）：内江市东兴区高梁镇人民政府，住所地四川省内江市东兴区高梁镇正街，统一社会信用代码11510902731614129G。 法定代表人：王莉，镇长。 委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师（一般授权）。 原告（反诉被告）黄发达与被告（反诉原告）内江市东兴区高梁镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发达及其委托诉讼代理人宋明光、被告内江市东兴区高梁镇人民政府的委托诉讼代理人李荣忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄发达向本院提出诉讼请求：1、判令被告因单方解除《高梁镇“五龙”水库承包补充协议》赔偿原告经济损失800000元（以评估为准）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿经济损失514490元。补充诉讼请求，要求被告退还承包费14000元。事实与理由：被告内江市东兴区高梁镇人民政府、内江市东兴区大治乡人民政府于2003年将“五龙”水库承包给唐正友养鱼，约定：承包期限为15年，每年承包费1400元。经两被告同意2003年10月11日唐正友将水库转包给周玉贵，2005年4月3日周玉贵将该水库承包给张优平、杨万兵，2007年4月5日张优平、杨万兵又将该水库转包给原告黄发达。原告黄发达承包经营期间，两被告整治“五龙”水库病害大坝，对水库放水给原告造成了一定的经济损失，为弥补原告的经济损失被告方同意延长水库承包期限10年。于2009年9月14日原、被告双方签订《高梁镇“五龙”水库补充协议》，约定：延长承包期限10年（原合同承包期满后，从2018年6月1日起至2028年5月31日止）；每年承包费1400元，共14000元，签订协议时一次交清10年承包费；如遇国家对水库有重大政策变化时，双方均按政策办。原告经营该水库到2019年。2019年9月28日被告向原告送达了《关于解除高梁镇“五龙”水库承包补充协议的通知》，但未对原告作任何赔偿或补偿。 被告内江市东兴区高梁镇人民政府辩称，原告要求被告赔偿损失的理由不能成立，被告解除合同是因上级政府的要求，系不可抗力。请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告内江市东兴区高梁镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即将五龙水库交付给反诉原告管理；2、判令反诉被告承担五龙水库水质污染治理费500000元以及维护费300000元；3、由反诉被告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告于2003年6月19日与唐正友、杨富荣签订《高梁镇五龙水库管水养鱼承包合同》。承包人多次转包，2007年4月5日张优平与反诉被告签订《五龙水库管水养鱼转包合同》。2009年9月14日反诉原告与反诉被告签订《高梁镇“五龙”水库承包补充协议》，将合同期限延长10年即2018年6月1日起至2028年5月31日止，协议第四条约定“如国家对水库有重大政策变化时，甲、乙双方均按政策办。”2017年10月10日，反诉原告与反诉被告签订《水库承包合同补充协议》，该协议约定，因乙方违反相关法律法规、地方性法规、政策文件规定或本协议的约定，经政府有关部门或甲方调查属实，甲方有权提前解除或终止合同，收回承包权，由此所造成的一切经济损失由乙方自行承担。因乙方违约给甲方造成成损失的，乙方还应当足额进行赔偿。2018年11月28日，反诉原告接到内江市东兴区水务局“内东区水函（2018）127号”《关于高梁镇水库水质检测结果及总体评价的函》，指出五龙水库水质为劣∨类，要求按照《东兴区水库水质达标方案》按期达标。2019年4月16日，反诉原告再次接到内江市东兴区水务局“内东区水函（2019）41号”《关于高梁镇水库水质检测结果及总体评价的函》，指出五龙水库水质为∨类，要求按照《内江市东兴区全面解除水库养鱼承包合同（协议）工作实施方案》“内东委办（2019）59号”，按期解除水库养鱼承包合同（协议），建立健全水库管理机制。 根据东兴区水务局提供的数据，治理五龙水库水质污染，使其达到水质I∨类生产用水标准需要费用500000元，还需要2年的养护，每年需费用150000元，具体数额以鉴定为准。 反诉被告黄发达辩称，反诉人的第二项反诉请求与本诉的法律关系不同，本诉的法律关系是水库承包合同纠纷，反诉请求的法律关系是水库污染侵权纠纷。故本案不应审理该反诉请求，应驳回该反诉请求。反诉人没有合法的“五龙”水库现在水质污染的证明。黄发达承包的五龙水库现在的水质是否属劣∨类，是否污染，没有相关部门的检测报告证明；如果有检测报告是否是在该水库取水样不得而知，取样检测应有当事人在现场，但黄发达未收到这样的通知，也从未参与该水库水质取样检测等。如果五龙水库现在的水质有证据确定已被污染，所有参与管理者及全部承包人（含发包人、转包人）都有责任。该水库周围居民生产、生活、农用等是否对水质变化有影响。2017年10月10日黄发达未与反诉人签订《水库承包合同补充协议》，假如真有该协议也应有真实合法有效的证据证明黄发达污染了水质，才应由黄发达承担责任。从2019年11月底反诉人提起反诉至今近一年的时间，反诉人未向法院提交用于反诉的证据，依据民事诉讼证据规则之规定，反诉人在举证时限内没有举证，视为没有证据，本案应驳回反诉人的反诉请求。 本案在审理过程中，原告黄发达向本院申请，对其承包的五龙水库因2009年高梁镇人民政府、大治乡人民政府放水治大坝给其造成的损失、水库现存鱼量价值、水库设施设备的价值进行评估。本院依法委托四川维益资产评估有限责任公司进行了评估。反诉原告向本院申请对五龙水库现在水质治理达到IV类生产用水标准需要的费用进行鉴定，因该项鉴定无法进行，本院技术室将委托鉴定案件退回。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、五龙水库管水养鱼转包合同。拟证明被告于2003年6月19日将五龙水库转包给唐正友养鱼，唐正友又将水库转包给了周玉贵。 二、合伙经营五龙水库管水养鱼的承包协议。拟证明2003年10月11日唐正友又将水库转包给周玉贵，周玉贵于2005年4月30日将水库转包给张仕平、杨万兵。 三、五龙水库管水养鱼转包合同。拟证明2007年4月5日，张仕平、杨万兵将五龙水库转包给黄发达管水养鱼的事实。 四、水库承包补充协议。拟证明高粱政府整治水库给黄发达造成了一定的经济损失，双方同意将水库承包期延长十年，从2008年6月1至2028年5月31日，承包费共计14000元。 五、关于解除《高梁镇“五龙”水库承包补充协议》的通知。 拟证明被告于2019年9月18日解除了与原告的水库承包补充协议，但未对原告做任何经济补偿，解除理由是依据协议第四条约定。 六、评估报告。拟证明原告造成的经济损失为514490元。 被告（反诉原告）内江市东兴区高梁镇人民政府提供了如下证据： 一、高梁镇五龙水库管水养鱼承包合同。拟证明2003年6月19，唐正友、杨富荣承包五龙水库养鱼。 二、五龙水库管水养鱼转包合同。拟证明2007年4月5日，原告从张仕平手中转包五龙水库。 三、高梁镇“五龙”水库承包协议。拟证明2009年9月14日，原、被告签订《高梁镇五龙水库承包补充协议》，第四条“如国家对水库有重大政策变化时，甲、乙双方均按政策办。” 四、养鱼整改通知书。拟证明2017年10月1日，被告向承包方送达《养鱼整改通知书》，要求严禁污染水库水质的行为。 五、关于东兴区五龙水库淡水养鱼的承诺书。拟证明2017年10月10日，承包方作出《关于东兴区五龙水库淡水养鱼的承诺书》。 六、水库承包合同补充协议。拟证明2017年10月10日，原告方与被告方签订《水库承包合同补充协议》，第五条第三项明确规定乙方在承包期内进行渔业活动应当符合相关国家要求。 七、内东委办（2019）59号文件。拟证明东兴区政府于2019年6月11日作出按“零补偿制”原则，解除水库养鱼承包合同（协议）的规定。 八、关于解除《高梁镇“五龙”水库承包补充协议》的通知。 拟证明2019年9月28日，被告向原告方送达“关于解除《高梁镇“五龙”水库承包补充协议》的通知”，履行通知义务。 九、关于高梁镇水库检测结果及总体评价的函“内东区水函（2018）127号”。拟证明2018年11月28日，东兴区水务函告五龙水库水质为劣V类。 十、关于高梁镇水库检测结果及总体评价的函“内东区水函（2019）41号”。拟证明2019年4月16日，东兴区水务函告五龙水库水质为V类，要求按期解除水库承包养鱼合同。 十一、情况说明。拟证明原告养鱼造成水质污染，影响村民的生产生活。 十二、监测报告。拟证明正和绿源检测技术（重庆）有限公司在2020年已四次检测五龙水库水质，均为V类。 原告举证的以上证据，经庭审质证，被告的质证意见是：证据一的真实性无异议。 对证据二，认为没有高梁镇政府的任何签字，真实性不予认可。证据三与本案没有关联性。证据四真实性不存在异议，但协议中第四条明确约定“如国家对水库有重大政策变化时，甲、乙双方均按政策办。”证据五的三性无异议，同时证明我方已经履行了法定通知义务。证据六不具有科学性、真实性，请法院评查该评估机构的资质、人员是否均有水库养殖渔业的评估资格，该检测基础是基于黄发达自述进行的，且自述均没有经过法庭质证；2、养鱼设备多少与本案被告没有关系，属于原告资产；3、评估报告里的多数资产是由原告自行建设，并没有经过被告同意，不应属于被告应当支付的相应费用，综上该报告对鱼类的评估是不科学、不应当采信，相应设备设施解除合同后应当由原告自行拆除带走，被告没有义务进行收购。 被告（反诉原告）举证的以上证据，原告（反诉被告）的质证意见是：一至三组三性无异议。四组三性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原告违反了该通知，只能证明被告将该通知给了原告。五组三性无异议，承诺书也不是黄发达的签名，而是何成伯的签名，不能证明原告违背了该承诺书的承诺。六组是被告与何成伯签订的，而不是与原告签订的，三性及证明目的有异议，即使补充协议是真实的也不能证明原告违反了补充协议的规定。七组三性无异议，证明目的有异议，该零补偿与合同法相冲突，该规定是无效的。八组三性无异议，证明目的有异议，该通知能证明高梁镇送达了解除通知，但不能证明高梁镇政府有充分理由零补偿。九组、十组三性及证明目的有异议，该函不具有证据效力，水质检测时并没有原告在场，是被告单方面进行的，该报告并没有举出水质为劣V类的原因，且无法证明是否是五龙水库的水质劣V类。十一组不具有真实性，只有该村民委员会的公章，没有领导与制作人的签字，证明目的也不能成立。十二组真实性有异议，检测报告没有出具单位的合法资质和资格，且与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，不能证明五龙水库的水质为V类。 本院认定证据事实如下：对原告举证的证据一至证据五，客观具实、举证程合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。对原告举证的证据六，四川维益资产评估有限责任公司作出的川维资评报字（2020）第104资产评估报告，因该评估报告仅依据黄发达提供的《对黄发达诉高梁镇人民政府合同纠纷案评估补充资料的情况说明》作为评估依据，该情况说明仅为黄发达的个人陈述，被告内江市东兴区高梁镇人民政府对此情况说明不予认可，且未经质证，故该份评估报告不具备合法性，对其证明效力，本院不予采信。对被告反诉原告举证的证据一、二、三、四、七、八、九、十、十二、十三，客观具实、举证合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。对被告举证的证据五、六，因以上两份证据的签字为何成伯，何成伯仅为原告黄发达雇佣的工人，且被告未举证证明黄发达授权何成伯签署承诺书和签订补充协议，故关于东兴区五龙水库淡水养鱼的承诺书和《水库承包合同补充协议》对原告黄发达不发生法律效力。对证据五和证据六的证明效力，本院不予采信。被告举证的证据十一，该证据不具备客观性、合法性，对其证明效力，本院不予采信。 根据以上合法有效的证据，经审理查明：被告内江市东兴区高梁镇人民政府、内江市东兴区大治乡人民政府于2003年6月19日与唐正友签订了《高梁镇五龙水库管水养鱼承包合同》，将五龙水库承包给唐正友养鱼，约定：承包期限为15年，每年承包费1400元。2003年10月11日唐正友经被告同意将五龙水库转包给周玉贵，2005年4月30日周玉贵与张优平、杨万兵签订了《合伙经营五龙水库管水养鱼承包协议》，约定由张优平、杨万兵负责管理、经营五龙水库管水养鱼承包，盈亏由张优平、杨万兵自负，与周玉贵无关。2007年4月5日张优平、杨万兵又将该水库转包给原告黄发达，黄发达向杨万兵支付转让费、承包费、水库库存鱼和水库相关设施等费用116888元。原告黄发达承包经营期间，因被告整治“五龙”水库病害大坝，对水库放水给原告造成了一定的经济损失，为弥补原告的经济损失被告方同意延长水库承包期限。2009年9月14日原、被告双方签订《高梁镇“五龙”水库补充协议》，约定：延长承包期限10年（原合同承包期满后，从2018年6月1日起至2028年5月31日止）；每年承包费1400元，共14000元，签订协议时一次交清10年承包费；如遇国家对水库有重大政策变化时，双方均按政策办。2018年11月28日，内江市东兴区水务局通知高梁镇人民政府，五龙水库的水质经2018年6月和2018年10月两次检测，水质均为劣∨类，要求高梁镇人民政府按照《东兴区水库水质达标方案》按期达标。2019年4月16日，内江市东兴区水务局再次通知内江市东兴区高梁镇人民政府，五龙水库水质经2019年3月检测为∨类。2019年6月11日，内江市东兴区委办公室、内江市东兴区人民政府办公室下发了关于印发《内江市东兴区全面解除水库养鱼承包合同（协议）工作实施方案》（内东委办（2019）59号文件），要求高梁镇人民政府按照实施方案要求，按期解除水库养鱼承包合同（协议），建立健全水库管理机制。高梁镇人民政府于2019年9月28日被告向原告送达了《关于解除高梁镇“五龙”水库承包补充协议的通知》，因双方对解除合同后的赔偿问题未达成一致意见，现在五龙水库仍由原告黄发达在进行管理。东兴区生态环境局分别于2020年3月9日、2020年4月14日委托正和绿源检测技术（重庆）有限公司对五龙水库水质进行检测，结果均为∨类水质。 另查明，内江市东兴区高梁镇人民政府与内江市东兴区大治乡人民政府于2019年11月合并为内江市东兴区高梁镇人民政府。 本院认为，原被告双方在2009年9月14日签订的《高梁镇“五龙”水库补充协议》合法有效。本案原告在经营管理五龙水库过程中，经东兴区水务局、东兴区生态环境局多次对五龙水库的水质进行检测，结果均为劣∨类和∨类。鉴于五龙水库水质严重污染，内江市东兴区人民政府办公室为贯彻生态文明思想，落实“生态优先、绿色发展”理念作出全面解除水库养鱼承包合同（协议）工作实施方案，要求内江市东兴区高梁镇人民政府按实施方案执行。被告内江市东兴区高梁镇人民政府通知原告黄发达解除双方于2009年9月14日签订《高梁镇“五龙”水库补充协议》，是按内江市东兴区委、东兴区人民政府的文件执行的，系政府行为，属于不可抗力。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”且双方签订的《高梁镇“五龙”水库补充协议》第四条明确约定“如遇国家对水库有重大政策变化时，双方均按政策办”。故被告解除与原告签订的《高梁镇“五龙”水库补充协议》的行为，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告因解除合同所造成的经济损失的问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告内江市东兴区高梁镇人民政府解除合同是因政府行为，即不可抗力因素所致。故原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。原告要求被告退还未履行完合同的承包费，因双方已履行一年，故本院支持被告退还原告尚未履行的九年的承包费1400元/年×9年=12600元。反诉原告要求反诉被告黄发达将五龙水库交付给反诉原告管理，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告内江市东兴区高梁镇人民政府要求反诉被告黄发达赔偿其五龙水库水质污染治理费500000元以及维护费300000元，反诉原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告内江市东兴区高梁镇人民政府在本判决生效后十日内退还原告黄发达承包费12600元； 二、驳回原告黄发达的其他诉讼请求； 三、反诉被告黄发达在本判决生效后60日内将五龙水库交给反诉原告内江市东兴区高梁镇人民政府。 四、驳回反诉原告内江市东兴区高梁镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费9085，鉴定费5625元，合计14710元由原告黄发达负担14595元，被告内江市东兴区高梁镇人民政府负担115元；反诉案件受理费11800元由反诉原告内江市东兴区高梁镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 杨文君 审 判 员 李 盖 审 判 员 田 茜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 茜 书 记 员 尤亚岚