大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3912号原告：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区滨河街**，统一社会信用代码：91210204MA0YP58E35。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被告：尊荣亿方集团有限公司，，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼**55-1统一社会信用代码：91210200723488556U。法定代表人：孔凡河，总经理。委托诉讼代理人：周一，辽宁律桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清君，女，该公司职员，住大连市甘井子区。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司与被告尊荣亿方集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司委托诉讼代理人张永刚、被告尊荣亿方集团有限公司的委托诉讼代理人周一、杨清君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠取暖费本金11667.51元，违约金832.95元，（其中2016年度拖欠的费用本金是3714.77元，违约金540.56元；2018年度拖欠的费用本金3976.37元，违约金232.68元；2019年度本金3976.37元，违约金59.71元）。事实与理由：被告拥有的大连市沙河口区房屋（建筑面积128.27平方米）由原告供暖，被告在2016年度、2018年度、2019年度未能缴纳取暖费，经多次催要无果，故诉至法院。被告尊荣亿方集团有限公司辩称，原告主张的2016年度取暖费的诉讼请求已超过诉讼时效并且我方已办理停供，2018年度和2019年度的取暖费我方并没有拖欠，我方办理了停供，事实上也没有供暖；该房产在建设的时候供暖就是分户的，根据大连市的规定，实际上有拖欠取暖费的话在该年度的11月15日原告方也可以自行关闭供暖设施，因此并不存在拖欠的这一事实。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的大连市房地产登记申请书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的主体变更情况，拟证明原告主体身份，因原告未提供证据原件，被告对此不予认可。本院认为，原告的主体变更情况，已经履行注销、变更登记手续，并已取得了营业执照，符合法律规定，原告具有主体资格，因此对原告提供的该组证据，本院予以采信。2、原告提供的大连市集中供热办公室文件大热规字[2005]33号、并网协议，拟证明经大连市供热办批准原告与房屋所在小区的开发商大连华邦房地产开发有限公司签订对案涉小区的并网协议，自2006年起为该小区供暖，因原告未能提供原件，被告对此不予认可。本院认为，原告虽然未能提供该组证据原件，但原告已实际为被告案涉房屋提供供暖服务，被告也未能提供相反证据，因此对于原告提供的该组证据，本院予以采信。3、原告提供的记账联2张和缴费明细表，拟证明在2017年11月30日被告就案涉房屋缴纳了2016年度（10天）的取暖费，被告对此不予认可。本院认为，记账联和缴费明细表均系原告单方制作，并无被告确认，原告仅提供记账联和缴费明细表不能证明被告交纳了2016年度10天的取暖费，因此对原告提供的该组证据，本院不予采信。4、原告提供的房屋照片3张，拟证明被告所拥有包括案涉房屋在内的11套房屋进行了房屋的合并，将11套房屋建成了现在的通透式营业厅，并将11套独立的供暖设施进行了私自改造，被告对此不予认可。本院认为，被告是否改造房屋供暖设施与原告诉请无关，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。5、原告提供的由大连市沙河口区市政公用事业服务中心公共服务部出具的《关于华邦尚都小区11套公建住户投诉停供问题的说明》，拟证明案涉房屋2018年12月未办理停供，被告对此不予认可。本院认为，被告虽不予认可，但被告未能提供相反证据证明其主张，因此，对原告提供的该份证据，本院予以采信。6、被告提供的取暖费发票，拟证明2017年12月4日被告向大连大发电供热有限公司支付取暖费57800.74元，说明了2016年度不欠取暖费。本院认为，被告提供的该组证据无法证明不欠缴2016年度取暖费，因此对被告提供的该份证据，本院不予采信。7、被告提供的用户申请停供业务联络单，拟证明2018年10月房屋的使用方大连尊荣富沃汽车销售服务有限公司向大连大发电供热有限公司申请停供，大连大发电供热有限公司加盖发票专用章，此后该房屋再没有恢复供热。原告对此不予认可。本院认为，联络单记载：2018年10月12日，和顺汽车，居住于，面积为128.27平，收费标准为公建，2018年度办理申请停供业务，请生产人员现场查看管网并进行停供操作。联络单备注记载：1.用户携带此单两日内到供热所联系生产人员，进行现场确认。2.此单一式三份，签字确认后，营业中心留存一份，生产一份，用户一份。3.此单不加盖印章无效，无生产人员签字无效。现该联络单仅有大连大发电供热有限公司加盖印章及用户王丹签字，并无生产操作人员签字确认，并且该联络单生产留在联应在生产单位处，而不应在被告处保存，因此被告提供的该份证据无法证明其主张，本院不予采信。8.被告提供的情况说明及照片，拟证明被告在2016年度、2018年度均办理了停供，2019年度亦没有恢复供热，原告无理由要求被告交纳2016年度、2018年度和2019年度取暖费，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的照片仅能证明原告曾在其供热阀门上贴过封条，但结合原告提供的由大连市沙河口区市政公用事业服务中心公共服务部出具的《关于华邦尚都小区11套公建住户投诉停供问题的说明》，被告案涉房屋共4套系统，而原告在2016年时仅关闭了3套系统，第4套系统并未关闭，也即表明，被告并未停供。所以被告提供的证据无法证明其主张，本院不予采信。9.被告提供的传票、房屋租赁合同，拟证明2018年当时办理停供的事项并不是被告参与的，是承租方办理的，原告对此不予认可，认为与本案无关。本院认为，2018年由谁办理停供与本案无关，因此，对被告提供的该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月3日，大连市集中供热办公室下发了大热规字[2005]33号办公室文件《关于新建住宅及公建楼热源配套的批复》，内容为：大连华邦房地产开发有限公司，根据《大连市城市供热规划》，你单位位于中山路、集贤北街、太原街、连胜街合围地块，新建住宅、公建楼，总建筑面积48218.99平方米的热源配套，并入大连大发热电有限公司热网系统。2006年5月31日，大连大发热电有限公司与大连华邦房地产开发有限公司签订《并网协议》，约定供暖范围包括华邦上都项目内的全部需要供暖的建筑，该项目于2006年按法定时间开始供暖。被告案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积128.27平方米，2016年1月1日起至今所有权人系被告。被告现欠缴2016年、2018年度、2019年度取暖费。另查，2007年9月30日，大连大发热电有限公司被大连大发电供热有限公司兼并，预办理注销。2008年5月28日，大连大发热电有限公司注销。2019年4月3日，国家电投集团东北电力有限公司与大连大发电供热有限公司合并，合并后大连大发电供热有限公司被吸收合并注销，国家电投集团东北电力有限公司存续。2019年11月1日，大连大发电供热有限公司注销。2019年5月30日，原告公司成立。又查，2020年9月27日，大连市沙河口区市政公用事业服务中心公共服务部出具《关于华邦尚都小区11套公建住户投诉停供问题的说明》，载明：2018年12月份，华邦尚都小区11套公建一住户投诉，称其租用的华邦尚都小区房屋申请办理停供，但供热单位大连大发电供热有限公司拒不为其办理，因此向我办投诉。我办会同大发电公司及住户等人员到现场办公，发现该房屋属于11套房屋装修、改建而成，原有的供暖系统已经被全部改造，于是当场告知住户：依据大连市供用热条例，私自改动供暖设施属于违反供热条例的行为，并且公建设施在改动供暖设施前应到所辖供热单位进行改造方案及图纸的报备。由于其没有报备，而且也说不清楚供热设施究竟如何改造的，才导致大发供热无法为其办理停供。因此我办建议其联系当年施工人员找到施工图纸以及相应产权证明，再和大发供热协商解决申请停供事宜。此后，该住户并未再次与我办联系。2020年8月，一杨女士就以上房屋停暖问题投诉到我办，9月8日，在我办的联系下，三方人员一起到该房屋，用户找来了当年暖气改造的负责人，该负责人说11套房屋打通装修时，他们把原供热系统废除，重新改成了4套地热采暖系统，并且找到了2016年以来一直未关闭的第4套系统。我办对其答复与2018年的答复是一致的，要求其提供相应产权证明及装修、改造图纸后，与大发供热进行协商解决，如果提供不了图纸等资料，可能无法办理停供手续。因编制体制调整，原沙河口区供热办于2019年5月并入沙河口区市政服务中心公共服务部，原职责延续。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告自2006年11月起为被告案涉房屋提供供热服务至今，双方已形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，现被告尚欠原告2018年度（128.27平方米×31元/平方米）、2019年度（128.27平方米×31元/平方米）取暖费用共计7952.74元未交纳，故原告要求被告支付2018年度、2019年度取暖费的请求合理，本院予以支持。被告虽主张案涉房屋2018年度、2019年度已办理停供，但其提供的申请办理停供业务联络单不能证明其主张，结合大连市沙河口区市政公用事业服务中心公共服务部出具的《关于华邦尚都小区11套公建住户投诉停供问题的说明》，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告并无证据证明双方曾对滞纳金进行过约定，且无法认定被告系无故不缴纳房屋供热费用，故对于原告该项主张，本院不予支持。关于被告提出的2016年度取暖费已过诉讼时效的主张，原告提供记账联和缴费明细表拟证明在2017年11月30日被告就案涉房屋缴纳了2016年度10天的取暖费，而原告仅提供记账联不能证明系被告用2015年度多缴的取暖费部分抵顶2016年度10天的取暖费，记账联和缴费明细均系原告单方制作，并无被告确认，原告在没有其他证据佐证的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条的规定，本院认为原告提供的被告交纳2016年度10天的供暖费的待证事实真伪不明，故对原告证明关于时效中断的事实不予采信，又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告主张的2016年度供暖费时效已过，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告尊荣亿方集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司2018年度、2019年度取暖费共计7952.74元；二、驳回原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预付），由原告负担32元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十八条用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本条例实施前，用户拖欠用热费用的，供热单位可以按照原供热用热合同约定加收违约金。但是，每年加收的违约金不得超过一个供热用热期用热费用的百分之三十，累计加收的违约金不得超过累计拖欠的用热费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。