wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执394号   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   住所地：清水河县。   法定代表人：许建军，系公司督导。   被执行人：董占锋，住托克托县。   被执行人：刘红红，住托克托县。   被执行人：刘永胜，住托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与董占锋、刘红红、刘永胜借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值80870.93元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王淑杰   审判员 呼 伦     二〇二〇年十月二十六日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初127号原告北京天赐圣泉育马场，住所地北京市房山区长沟镇南甘池村南云居寺北侧。法定代表人王军宁，董事长。委托代理人范伯松，北京实地律师事务所律师。委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人高运华，镇长。委托代理人尤梓明，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告北京天赐圣泉育马场诉被告北京市房山区长沟镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北京天赐圣泉育马场诉称，2020年6月18日至2020年6月20日凌晨，原告所属位于北京市房山区X镇X路北侧天赐圣泉马术俱乐部内的部分建设（以下简称涉案建筑）被人强制拆除。2020年6月30日被告向原告法定代表人送达两份《告知书》承认上述强制拆除行为系其依据长政拆字[2020]02号《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定）所为。原告认为，第一，被告明知其向王军宁个人所做的行政行为效力不自然及于原告；第二，被告公然藐视和挑衅《行政强制法》的规定，违反法定程序违法行政；第三，被告现场故意违法，拒不出示执法手续和身份证明，强行开拆；第四，被告故意违反国家防疫要求，强令短期内规模性人马动迁，不符合最起码的人道主义精神。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告根据涉案强拆决定对于原告所属位于北京市房山区X镇X路北侧天赐圣泉马术俱乐部内的建设已经进行的强制拆除行为违法；2.判令本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的争议焦点为原告是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本院认为，在违建查处案件中，建设单位或个人对包括限期拆除决定、强制拆除决定、强制拆除行为等具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告自述涉案建筑建成于2003年至2007年之间，而本案原告成立于2009年5月27日，故本案原告显然并非涉案建筑的实际建设者，与涉案拆除行为不具有法律上的利害关系，且原告提供的证据亦不足以证明其系涉案建设的建设者，故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告北京天赐圣泉育马场的起诉。原告北京天赐圣泉育马场预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 唐杉杉审 判 员 王春霞审 判 员 贾小翠二〇二〇年十月二十二日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64869号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祁阳县人民驾校有限公司，湖南省永州市。法定代表人：被告：黄勇军，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军偿还截至2020年7月21日的本金37179.02元、罚息66.25元、违约金838.11元；2、判令祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军未作答辩。经审理查明：2019年11月16日，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额41800元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年3月开始，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军未按约定如期还款，截至2020年7月21日，祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军尚欠贷款本金37179.02元、罚息66.25元、违约金838.11元。2020年7月22日，原告向祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月25日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月21日的贷款本金37179.02元、罚息66.25元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金838.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告祁阳县人民驾校有限公司、黄勇军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十六日书记员  青 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18376号原告：侯晓琳，女，1986年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海轩联房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏维山，总经理。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：吴某某。原告侯晓琳与被告上海轩联房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告侯晓琳、被告上海轩联房地产经纪事务所的委托诉讼代理人王某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晓琳向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁意向金4,500元。事实和理由：2019年7月，原告经被告中介，对上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号一处洋房有租赁意向，遂向被告中介人员王某支付了4,500元的意向金。但事后王某没有与房东谈成租赁协议，后王某将原告支付的意向金直接转给了高安路XXX弄XXX号(以下简称涉案房屋)的房东柳某某。双方约定于2019年7月8日下午在涉案房屋内签订租赁合同，但柳某某在约定的时间内并未出现，也未提供相应的涉案房屋产权资料，王某却建议原告先签订租赁合同，原告拒绝了这种缺乏法律保护的违规流程。2019年7月9日，原告发现涉案房屋仍继续在网上出租，原告遂和王某交涉，要求房东赔偿意向金和违约金，但遭王某拒绝，原告又要求被告开具意向金合同，也遭拒绝。被告的行为造成了原告的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。上海轩联房地产经纪事务所辩称，原告系为租赁武康路房屋支付意向金，涉案房屋为备选房屋，武康路房屋租赁条件未谈妥，原告表示涉案房屋租赁条件为8,000元，付三押一。被告与房东谈妥后，双方约定于2019年7月12日起租，被告已经完成了相应的居间义务，遂将原告支付的意向金以定金的形式转付给了涉案房屋的房东，原告对此也是知晓的。7月8日因房东出差在外，未某提供相应的委托手续，被告向原告表示可以先签订合同，暂时不付租金，等手续齐全后再支付，原告当时同意，但后来又不同意。7月10日，被告拿到了相应的手续，并通知了原告，但原告表示不愿意再租赁房屋，对于房东网上挂牌出租的事，被告并不知情。被告已经将意向金转给房东，不同意原告的诉请。本院认定事实如下：2019年7月5日，原告向被告支付意向金4,500元，用于承租淮海中路XXX弄XXX号底楼房屋，因该套房屋未某达成租赁意向，原告向被告表示涉案房屋8,000元可以考虑，不然就先暂收回意向金。7月5日晚被告将涉案房屋介绍给原告，并将4,500元转给房东，确认租赁条件8,000元/月，付三押一，原告表示同意，并约定7月8日签订租赁合同，并表示在签订合同再看一下房。7月8日，因房东未前往涉案房屋签订租赁合同，原告向被告表示，等房东修补好门墙，并且装好卧房及户外的窗帘之后，再签合同。7月9日，原告发现涉案房屋仍在网上挂牌出租，便与被告微信联系，问房东是否打算违约？被告则回复：房东有这个想法了，如果有出高价的直接就违约了，关键现在市场火爆，租房的高峰期。原告回复：本来就是双向选择，不勉强。被告称：房东现在就在等你这边，她在想你违约。原告回复：昨天谈好时间签合同，我来了，她没来，她已经算是违约了。被告表示：昨天是你自己说资料不全不签的，房东这边她老婆出去旅游了，而且房东这边也出了建议，合同可以先签，房租这边您可以不用转，等看到具体资料再转钱。原告表示：材料齐全才能签合同，这是正常的流程。被告回复：我也知道你这边在担心，也能理解你，但是没有把握我也不可能让你签，房东这边也是有全部的证件的，他也知道你的担心，不然他也不可能说等你看到资料后在转钱。原告回复：小王，当初你承诺过，当意向金转为定金后，假如房东违约，那么就需要赔偿定金的双倍。现在由于这位房东已经违约，我需要他赔偿违约定金――定金(4,500元)的双倍中(9,000元)。1.约定签合同的时间，房东由于无法提供资料，无故缺席，已构成违约。2.在收到客户的定金后，依然把房源挂牌出租，又是一项违约的行为。被告回复：这算哪门子违约啊？并表示：这个房子你不要呢？这没起租没过起租日，算什么违约？并问原告：是不是觉得价格贵了？7月10日早上，被告向原告微信称，房东已经找到委托书，看什么时候签合同。并发送了相应的截图。原告回复：要看一下房东发给你的房产资料以及房东本人身份证复印件的原图。被告回复：这个要见面签合同才能给你看的。原告回复：小王，如果你不发，那么责任人就是你了。后被告发送了涉案房屋房地产权证及房东的身份证复印件等。原告其后再次对被告表示：作为中介把原告给的4,500元租房定金转给了房东，则原告有权得到他的身份证信息。被告通知原告，如果十二号之前不签合同的话，房东这边会当原告违约处理。后原告未与房东签订租赁合同。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有意向金收据、转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告作为居间人，其主要义务是向委托人报告或提供订立合同的机会并促成委托人与第三人之间合同的成立。就本案查明的事实，原告在提出涉案房屋的租赁条件后，被告就此与案外人进行协商并达成了原告所要求的条件，被告遂将原告支付的意向金作为定金转付给案外人，原告对此也是知晓的，被告已经完成了居间义务，现原告与案外人未某签订租赁合同，其要求被告返还意向金缺乏依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：侯晓琳的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计25元，由侯晓琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年十月十六日书记员  李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20814号原告：孙杰，男，1986年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所律师。被告：李庆丰，男，1978年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告孙杰与被告李庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼,被告李庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170,000元(人民币，以下币种同)；2.判令被告偿付原告欠款利息，自2020年4月7日起,以170,000为基数,按年息6%计算至实际偿还之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月5日,被告以生意投资为由,向原告借款200,000元,并许诺于2020年4月6日前归还本金及利息。原告于2019年4月6日向被告指定的银行卡转账190,000元，于2019年4月8日向被告指定的银行卡转账10,000元。被告于2019年7月7日、10月8日、2020年1月5日分别支付了利息6,000元，共计18,000元。2020年3月16日，原告由于买房需要,多次提醒被告按约定日期还款,但被告在2020年6月15日偿还原告30,000元后一直怠于履行还款义务。原告多次催要未果,无奈诉至法院,望判如所请。被告李庆丰未到庭应诉，亦未作书面答辩。鉴于被告李庆丰未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的下列证据：借条、手机银行转账记录、微信聊天记录等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告的借贷关系由原告提供的借条及银行转账流水等证实，双方的借贷关系依法成立。被告未按约定完全履行义务，应当承担继续还款及支付逾期利息的民事责任，故对原告的诉讼请求应予支持。因原告向法院递交起诉状日期为2020年8月24日，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》的规定确定逾期利率，本院对原告主张的按年利率6%计算逾期利息调整为按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告孙杰借款人民币170,000元；二、被告李庆丰于本判决生效之日起十日内偿付原告孙杰以170,000元为本金，自2020年4月7日起至实际清偿日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计人民币1,850元，由被告李庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十月二十七日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14480号原告：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街**，统一社会信用代码911101137426075229。法定代表人：鲁如青，执行董事。委托诉讼代理人：王香杰，男，1986年5月29日出生，汉族，北京日田精密机械有限公司企管办经理，公民身份号码×××。被告：陈尚才，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地成都市双流区，住成都市双流区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。原告北京日田精密机械有限公司与被告陈尚才劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。经查，北京日田精密机械有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3234号裁决书向本院提起诉讼之前，陈尚才已就上述裁决书向本院提起诉讼，本院亦于2020年10月10日立案，该案案号为(2020)京0113民初14472号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0113民初14472号案件合并审理。审 判 员  李秀文二〇二〇年十月二十七日法官助理  郭姗姗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21144号申请人：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁康雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁佩珺。委托诉讼代理人：陈晓雷。被申请人：宁波艾谱风机有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：叶剑耀。申请人浩力森涂料(上海)有限公司与被申请人宁波艾谱风机有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款179,637.87元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已为上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波艾谱风机有限公司账户存款179,637.87元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1,418元，由申请人浩力森涂料(上海)有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4732号原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市新城区大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李林蔚，主任。委托诉讼代理人王宏宇。被告：刘泉，男，1963年4月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被告：李凤荣，女，1963年12月10日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。本院在审理原告赤峰市住房公积金管理中心诉被告刘泉、李凤荣借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘泉、李凤荣的起诉。本院认为，原告赤峰市住房公积金管理中心申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费1365元（已减半收取），由原告负担。审判员 张仲德 二0二0年十月十二日书记员 江 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8873号原告：万凯，男，1988年10月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。被告：美圈圈企业管理咨询（西安）有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：任欢，该公司执行董事兼总经理。被告：任欢，女，1988年7月2日出生，汉族，籍住陕西省延安市甘泉县，现住址不明。原告万凯诉被告美圈圈企业管理咨询（西安）有限公司（以下简称“美圈圈公司”）、任欢合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退款19800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月28日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告与被告美圈圈公司签订《事业部合伙人》合同，并向被告任欢支付了19800元，该公司向原告出具了收据，收据中载明原告加盟该公司事业部，如果代理团队组建失败，则于2019年9月27日之前退还原告缴纳的费用19800元。协议中所指的团队组建成功是指1名创始人发展5名合伙人，合伙人再发展10名代理人，但截至9月27日，该团队并未组建成功，也未开展业务。原告向被告主张全额退款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能涉嫌经济犯罪，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告万凯的起诉。案件受理费297元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  史伟萍人民陪审员  董 梁人民陪审员  许 墨二〇二〇年十月二十一日书 记 员  史艺华打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8871号原告：陈英学，男，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县屯脚镇。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第138607号关于第39654169号“悟源堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第11451893号商标（简称引证商标）的权利人已被核准注销，无权利主体的引证商标不构成诉争商标的权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：396541693、申请日期：2019年7月15日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：初步审定的服务：人员招收；商业企业迁移；开发票；商业审计；自动售货机出租；医疗用品零售或批发服务。被驳回的服务：广告;商业信息;特许经营的商业管理;市场营销。二、引证商标1、申请人：台州市黄岩银合按揭消费服务有限公司。2、申请号：114518933、申请日期：2012年9月5日。4、专用期限：2014年2月7日至2024年2月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告;商业橱窗布置;通过邮购定单进行的广告宣传;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了以下3份新证据：1、台州市黄岩区市场监督管理局盖章的公司登记基本情况，内含关于引证商标权利人予以核准注销的相关信息。2、原告品牌“悟源堂”的门头照片。3、“悟源堂国医馆”治疗卡照片。经查，台州市黄岩区市场监督管理局签章证明以下事实：引证商标权利人台州市黄岩银合按揭消费服务有限公司于2013年10月10日被核准注销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号国家工商行政管理总局商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源，商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，对于原告向本院提交的引证商标权利人的工商登记信息材料等证据，本院经审查，对该证据予以采信。因引证商标的权利人台州市黄岩银合按揭消费服务有限公司已于2013年10月10日被核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明引证商标权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，亦无证据证明引证商标尚在投入使用，即目前引证商标已无权利主体。引证商标虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交引证商标权利人的工商档案查询资料等证据，但鉴于原告在诉讼中提交的上述证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第138607号关于第39654169号“悟源堂”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告陈英学针对第39654169号“悟源堂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告陈英学负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李 希二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4580号 原告：沈继刚，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：马方存，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 原告沈继刚与被告马方存买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告沈继刚及委托诉讼代理人孙龙、被告委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈继刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令马方存支付木材款65009元；2、本案的诉讼费由马方存承担。事实与理由：2014年原被告双方合伙加工木材，在合伙期间，沈继刚三次向厂里卖木材价值65009元，马方存分别向沈继刚出具单据。双方合伙期间该三笔木材款已经入账，作为已付成本进行列支，但实际未支付，现合伙关系已解除，针对该笔欠款，经原告多次催要，被告一直未付。 马方存辩称：1、沈继刚及其家属杨凤侠作为合伙一方，应作为共同原告起诉，本案的诉讼主体不合格；2、原被告的合伙关系已经解除，双方权利义务已经结算清楚，本案中原告是重复主张权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明确认事实如下：2014年春节后，沈继刚、杨凤侠与马方存协商在马方存场地上合伙经营木材加工，达成口头合伙协议，约定盈亏平均分配，未有签订书面协议。2017年2月16日，沈继刚、杨凤侠向泗县人民法院起诉马方存合伙协议纠纷，在审理过程中，泗县人民法院委托安徽恒正会计师事务所对双方合伙期间的账目进行了审计，其中2015年度双方合伙经营成本明细表中有2015年10月5日一笔购沈继刚木材29410.00元；润林木业2016年营业成本明细表中有2016年8月27日一笔12925元（已于2016年12月17日付过2326元，下余10599元）、2017年1月30日一笔25000元。原公司会计王妍（马方存儿媳）在合伙纠纷案件开庭笔录中认可沈继刚的一笔25000元、一笔10599元未付款。现沈继刚持该三笔对应的2015年10月5日泗县润林木业有限公司出库单29410元、2016年8月27日泗县桦枫木业有限公司入库单12925元、2017年1月30日泗县桦枫木业有限公司入库单25000元向我院提起诉讼，要求马方存支付该三笔货款65009元。 上述事实有入库单、出库单、审计报告、民事判决书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案中，原、被告双方对2019年4月22日泗县人民法院委托专项审计报告书无异议，沈继刚与马方存对双方原为合伙关系及合伙经营事实、盈亏平均分配约定均无异议。沈继刚于2016年8月27日向两人合伙的木材加工厂出售木材10925元，该笔已付款2326元下欠10599元；2017年1月30日又向该木材加工厂出售木材25000元，以上两笔合计35599元，有入库单及原木材加工厂会计王妍作证，没有付款，被告辩称双方已经结算清楚的理由不能成立，故该木材款应由沈继刚和马方存共同支付，现双方合伙关系已经结束，根据盈亏平均分配的约定，沈继刚和马方存应各自承担木材款的一半，即17799.5元。另沈继刚提供的2015年10月5日的单据为出库单，且无其他证据加以佐证，不能证明该笔木材款没有支付，故对该证据的证明目的，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、马方存于本判决生效后三日内支付沈继刚货款17799.5元。 二、驳回沈继刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由沈继刚负担520元，马方存负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋 杨
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初2823号 原告：王卜春，男，1988年9月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。 被告：林丽霞，女，1980年10月30日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 被告：王赛花，女，1978年4月26日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 原告王卜春与被告林丽霞、王赛花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王卜春于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王卜春在本院宣判前，自愿申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王卜春撤诉。 案件受理费1650.00元，由王卜春负担。 审判员  林海宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 双 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16453号申请执行人河南乾合资产管理有限公司,住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路******，统一社会信用代码：914101003176522699。法定代表人郝烨。被执行人杜三来，男，汉族，1964年6月12日出生，住河南省南召县。被执行人唐涛，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人包玲仁，男，汉族，1961年12月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人包烜华，男，汉族，1987年4月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人张东方，男，汉族，1971年8月10日出生，住河南省舞钢市。被执行人杨海彬，男，汉族，1965年1月12日出生，住河南省社旗县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初32857号民事判决书，于2020年10月20日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张东方名下车牌号为豫Ｒ×××**的路虎牌汽车一辆。二、查封被执行人唐涛名下车牌号为豫Ｒ×××**的路虎牌汽车一辆。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年十月三十日书记员  翟学锋
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8071号原告厦门广泓工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区华陵一路**。法定代表人陈炳水，总经理。委托代理人金利民，北京市京大律师事务所律师。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。第三人东莞市硕品电子有限公司，住，住所地广东省东莞市虎门镇新联社区高科一路**钧益工业园****/div>法定代表人潘小华，经理。委托代理人孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。原告厦门广泓工贸有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第43702号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院已于2020年7月1日立案。在本院审理期间，原告厦门广泓工贸有限公司于2020年9月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告厦门广泓工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告厦门广泓工贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告厦门广泓工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 逯 遥二〇二〇年十月十九日法官助理 梁 晨书 记 员 张靖思
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21908号原告：上海好中家德仲房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：仲勇，执行董事。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：方佳，女，1994年7月30日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海好中家德仲房地产经纪有限公司与被告方佳居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方当事人合意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海好中家德仲房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人邱扬成、被告方佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海好中家德仲房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金人民币3,000元；2、判令被告支付原告违约金人民币52,000元。事实与理由：2020年4月20日，原告与被告签订了《房地产独家出售居间协议》及《房地产限时独家委托销售协议书》，约定被告委托原告出售上海市宝山区怡华苑路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托期限为2020年4月20日至2020年7月19日，委托房价款260万元。原告为此支付了被告限时出售定金3,000元。协议签订后，原告为被告寻找了多组买家进行实地看房，但被告却违反双方之间的约定，在独家委托期限内，通过其他中介公司已经将房屋出售。根据合同约定，被告在委托期限内将房地产自行出售或者交由其他第三方居间代理出售的，被告构成违约，除双倍返还定金外，被告还应支付委托房价款2%的违约金。故原告提出上述请求。被告方佳辩称，被告之前通过原告买卖过房屋，对其工作人员蔡某印象较好。被告方因急需卖房还钱，联系原告工作人员蔡某尽快出售房屋，原告工作人员表示其资源较丰富，能在一星期左右卖掉房屋。在原告要求下，签订了独家居间协议，但被告对协议内容未了解清楚。签订协议后，被告从未联系其他中介出售房屋，但不知为何，被告的出售信息被其他公司知悉，其他多家中介公司主动上门。因原告未能尽快出售被告的房屋，而被告急需卖房还钱，故在其他中介介绍下，在2020年5月间，被告将房屋以251万元的价格出售了。现被告同意双倍返还定金，但不同意支付违约金。本院经审理确认如下事实：2020年4月20日，原告与被告签订了《房地产独家出售居间协议》及《房地产限时独家委托销售协议书》，约定被告委托原告出售上海市宝山区怡华苑路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托期限为2020年4月20日至2020年7月19日，委托房价款260万元；合同中对佣金支付比例约定为房屋实际成交价的1%，合同违约责任中约定，被告在委托期限内将房地产自行出售或者交由其他第三方居间代理出售的，被告构成违约，除双倍返还定金外，被告还应支付委托房价款2%的违约金，原告未在约定期限内找到实际买受方的，不得收取居间服务费，被告可不返还定金。原告支付了被告限时出售定金3,000元。协议签订后，原告为被告寻找了买家进行实地看房。2020年5月，通过其他中介公司居间，被告将房屋出售。本院认为，原、被告签订协议后，被告在委托期限内将房屋通过其他中介公司出售，被告已构成违约。原告除有权要求被告返还定金3,000元外，依据合同亦有权要求被告承担违约责任。被告对违约金有异议，故违约金应当以原告实际损失为基础，兼顾居间合同的履行情况、被告的过错程度、当事人的预期利益等综合因素，同时考虑定金数额，故本院酌情确定被告支付原告违约金9,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方佳于本判决生效之日起十日内返还原告上海好中家德仲房地产经纪有限公司定金3,000元；二、被告方佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海好中家德仲房地产经纪有限公司违约金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告方佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十月二十一日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初3318号 原告：马某。 委托代理人：潘琳丽。 委托代理人：赵嵩英。 被告：刘某某。 原告马某诉被告刘某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  刘丽 人民陪审员  罗炯 人民陪审员  饶虹 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  孙吉
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初464号本院受理原告胡金玲、原告丁国玉、原告韩启贵、原告刘冬生、原告王崇喜、原告林文明、原告王德泉、原告陈连和、原告王文斌、原告韦长贵、原告崔宝弟、原告韩淑清、原告杨娇娇、原告丁国民、原告魏红梅诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案后，经审查，本院认为，依照市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局于2020年7月8日印发的京规自发﹝2020﹞245号《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，市规自委区分局已经具有独立的法人资格，可以独立承担法律责任和参与诉讼。本案中被诉市规划自然资源委（朝阳分局）（2020）第20号《答复告知书》系原告胡金玲等十五人向市规自委朝阳分局申请，且由市规自委朝阳分局实际作出。本案立案日期为2020年8月31日，属于机构改革管辖权调整后受理的案件，本案应由调整后具有独立主体资格的行政机关所在地人民法院管辖。本院已向当事人释明，原告胡金玲等十五人同意变更被告为市规自委朝阳分局，且请求由复议机关所在地的北京市西城区人民法院管辖。由于本案系复议双被告案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。综上，本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院管辖。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 朱 璟审 判 员 佟艳艳二〇二〇年十月二十一日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2386号原告王汝清，男，1961年7月26日出生，蒙古族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。被告朝阳圣煜房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区营州路17－1－6。法定代表人布海成，总经理。委托代理人张广生，男，1967年2月12日出生，汉族，该公司业务经理，住朝阳市朝阳县。委托代理人杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。原告王汝清与被告朝阳圣煜房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝清及其委托代理人郭昱昕、被告朝阳圣煜房地产开发有限公司的委托代理人张广生、杜红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝清向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠钢窗款99,641.13元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年间，原告为被告供应窗户和铝合金隔断，累计供货金额2,102,163.9元。后被告以房抵账、以物抵账、扣向公司借款，截止到2016年5月21日，被告欠楼窗户款844,093.13元，当时被告主要负责人布玉君同意给付2套85平米楼房，一套65平米楼房，单价3,600元/平米。2017年3月21日布玉君签字，给付楼房2套，位置在水岸华城Ｄ区，面积87.98平米，房款316,728元，维修基金4,223元；另一户水岸华城D区45号楼2－6－2，面积88.59平米，房款318,924元，维修基金4,252元，两户楼房合款644,129元。2019年陆续给付50,000元，2020年5月12日给付50,000元，现尚欠99,641.13元。经多次索要，被告未能给付。被告朝阳圣煜房地产开发有限公司辩称，根据双方签订的协议书，双方以房抵账按照合同价款计算，被告已多付给原告148,388.39元，不欠原告的货款。经审理查明，2013年5月18日，被告朝阳圣煜房地产开发有限公司的业务经理张广生与原告王汝清签订塑钢窗承包合同一份，约定朝阳市双塔区晟安房地产开发有限公司将水岸华城回迁楼24#、35#、36#楼的塑钢窗工程承包给原告施工，原告包工包料，承包价格为290元/平米（原告不出发票），付款方式：以房抵工程款，房价按售楼处开盘价格以8#楼房屋顶工程款，起价4,280元/平米，楼层差、物业维修基金、税金另加，房屋按施工进度的造价拨付，交工验收合格后拨清房屋，被告预留原告工程总价5%的质量保证金，待保修期过后付清全部金额。2014年8月19日，被告的业务经理张广生与原告王汝清签订协议书一份，约定朝阳圣煜房地产开发有限公司将水岸华城回迁楼铝合金隔断工程承包给原告施工，原告包工包料，自带设备和机械，承包价格160元/平米，结算方式：以房抵工程款，房价为4,280元/平米，楼房差、税金、物业维修基金另算，抵房楼号为D2－8#、9#、10#楼，甲方按工程进度拨付工程款，工程数量按施工单位出具的结算单结算。两份协议签订后，原告按约进行了施工。2016年5月14日，朝阳圣煜房地产开发有限公司向双塔区城改办出具以回迁楼抵账的申请，内容为：“我公司欠王汝清做回迁楼窗户款844,093.13元，同意拿出回迁区剩余回迁楼三套给王汝清抵账，其中85平方米2套，65平方米1套。每平方米按3,600元计算，抵账后双方结算，多退少补，互找差价。请双塔区城改办领导给予协调处理。”2017年3月21日由布玉君签字的两张王汝清水岸华城抵账房款结算表载明，房号分别为D2－45#2－6－1、D2－45#2－6－2，面积分别为87.98m2、88.59m2，房款分别为87.98×3,600＝316,728元、88.59×3,600＝318,924元，物业维修基金分别为87.98×48＝4,223元、88.59×48＝4,252元，此房系孟克塑钢窗顶房款。被告称以回迁楼抵账的申请及两张水岸华城抵账房款结算表不是给原告出具的，而是给孟克村委会的，用于与孟克村委会及双塔区城改办结算抵账房款。原告称因被告以水岸华城两套楼房抵顶工程款，让原告自行找孟克村委会要抵账房，故孟克村委会将回迁楼抵账申请及两张抵账房款结算表给了原告。同时原告称合同约定的抵工程款房屋为商品房，被告以回迁楼房抵账，故房屋单价由4,280元/平米变更为3,600元/平米。另查，原告自认被告在2019年至2020年5月12日现金给付工程款100,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、塑钢窗承包合同及协议书、以回迁楼抵账的申请及水岸华城抵账房款结算表两份等证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，原告王汝清与被告朝阳圣煜房地产开发有限公司签订塑钢窗承包合同和铝合金隔断工程承包协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，原告根据被告的要求用自己的材料、设备技能完成塑钢窗和铝合金隔断的制作安装，被告接受定作的成品并支付报酬，双方系定作合同关系。被告在2016年5月14日出具的以回迁楼抵账的申请中，承认其欠原告王汝清做回迁楼窗户款844,093.13元，原告对此欠款数额不持异议，故认定被告欠原告定作款844,093.13元。被告以水岸华城的2套回迁楼房抵偿欠款事实存在，双方对于抵账房屋的价款存在争议，从塑钢窗承包合同和协议书以房抵工程款约定的内容“房价按售楼处开盘价格以8#楼房屋顶工程款，起价4,280元/平米”、“房价4,280元/平米，抵房楼号为D2－8#、9#、10#楼”可以看出，被告抵账的回迁楼房不在合同约定的抵账房范围内，且合同约定的抵账房屋应为商品房。被告以回迁楼房抵工程款，原告同意接收，双方以实际行为变更了合同结算方式，本院予以确认。商品房和回迁房存在差异，回迁房的售价比商品房的价款便宜是显而易见的，被告以回迁房屋的单价3,600元/平米计算抵账房款符合公平原则，抵账的2套房屋价款共计644,127元。合同约定质保金未约定质保期，建设部规定塑钢窗的质保期二年，2016年5月14日被告出具以回迁楼抵账的申请视为双方验收结算的日期，从该日期起计算质保期二年，现质保期已届满，被告应给付质保金。被告欠原告844,093.13元，扣除已抵账的房款644,127元及现金支付的100000元，尚欠原告99,966.13元，被告应支付原告剩余工程款。原告请求被告给付99,641.13元是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，予以准许。对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称不欠原告工程款，并提供记账凭证复印件予以证明，由于其未能提供原件核对，应承担举证不能的责任，对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告朝阳圣煜房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告王汝清欠款99,641.13元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十月十二日书记员 李晓萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄赐活，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄赐活金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告黄赐活经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180209000178号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日发放贷款140000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金59691.65元、利息(含罚息)10121.18元、复利990.84元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59691.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）10121.18元，复利990.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄赐活于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59691.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为10121.18元，复利为990.84元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告黄赐活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异784号申请人：詹先左，男，1982年10月13日生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。申请执行人：上海共乾商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁驰，执行董事。委托诉讼代理人：沙海靖，女。被执行人：罗仙娥，女，1953年10月11日生，汉族，住福建省。被执行人：郑维雄，男，1951年7月16日生，汉族，住福建省。本院在执行(2020)沪0115执23572号，申请执行人上海共乾商务咨询有限公司(以下简称共乾公司)与被执行人罗仙娥、郑维雄借款合同纠纷一案中，申请人詹先左向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2019)沪0115民初23981号民事判决书、债权转让协议、《城市导报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、共乾公司出具的确认书、詹先左的支付对价凭证等证据材料予以佐证。本院查明，共乾公司依据编号为个借贷字第XXXXXXXXXXXXXXX号的《个人借款合同》及相关的债权转让合同、债权转让协议等起诉至本院要求罗仙娥、郑维雄在继承郑斌遗产范围内承担前述合同项下的借款本金人民币(以下币种同)7,000,000元、利息、复利、逾期罚息等债权的清偿及担保责任。2019年11月27日，本院依法作出(2019)沪0115民初23981号民事判决书，判令本案被执行人应在继承郑斌遗产范围内向共乾公司承担借款本金7,000,000元、截至2017年5月16日的借款利息19,746.31元及自2013年2月10日起至实际清偿全部贷款本息日止的逾期利息(按照《个人借款合同》约定的利率及中国人民银行相关规定计算，利息、逾期利息的整体利率标准不得超过年利率24%)以及案件受理费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2020年3月13日，共乾公司就(2019)沪0115民初23981号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2020)沪0115执5918号，后共乾公司撤回执行申请。2020年10月10日，共乾公司就(2019)沪0115民初23981号民事判决书再次向本院申请执行，执行案号为(2020)沪0115执23572号。另查明，2020年7月7日，共乾公司将(2019)沪0115民初23981号民事判决书项下的全部债权以510万元价格转让给詹先左，并于2020年7月9日在《城市导报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，共乾公司到庭并出具确认书，确认其已将(2019)沪0115民初23981号民事判决书项下的全部债权转让给詹先左，并同意将詹先左变更为(2020)沪0115执23572号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人共乾公司将(2019)沪0115民初23981号民事判决书项下的全部债权依法转让给詹先左，且共乾公司到庭并出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人詹先左提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更詹先左为(2020)沪0115执23572号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年十月三十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19614号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蒋庆，男，1996年10月7日出生，汉族，住四川省营山县。被告：李润玲，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蒋庆、李润玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告蒋庆、李润玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告剩余贷款本金52777.31元；2.两被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息1511.10元、罚息1998.91元、复利138.25元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为118060的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；5.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，两被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告蒋庆（乙方、丁方、借款人、抵押人）、被告李润玲（乙方、共同借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额163000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告蒋庆同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为118060的奥迪牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年1月19日，被告蒋庆将其名下的粤Ｒ×××**奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年11月4日，原告向两被告发放贷款163000元。两被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，两被告尚欠原告贷款本金52777.31元、利息1511.10元、罚息1998.91元、复利138.25元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的两被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，两被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋庆、李润玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金52777.31元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1511.10元，罚息为1998.91元，复利为138.25元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告蒋庆、李润玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告蒋庆所有的车牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为118060的奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蒋庆、李润玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海梅龙镇酒家股份有限公司。住所地：上海市静安区南京西路****。 法定代表人：姜容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海梅龙镇酒家股份有限公司（以下简称梅龙镇公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终7050号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梅龙镇公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十月三十日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7166号原告：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**。法定代表人：范文，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩大宝，男，1986年3月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：余丽萍，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：卢贵敏，男，1963年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行与被告余丽萍、卢贵敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国工商银行股份有限公司北京房山支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司北京房山支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京房山支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二〇年十月二十六日书记员  吴婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24173号原告：杨京浦，女，1960年11月17日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。原告：奚杨，女，1987年4月20日出生，汉族，北京西单图书大厦职工，住北京市西城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：奚海娟，女，1954年5月26日出生，汉族，公安部退休干部，住北京市朝阳区。被告：奚平，男，1963年11月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡江静，北京市两高律师事务所实习律师。原告杨京浦、奚杨与被告奚海娟、奚平用益物权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告杨京浦、奚杨于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨京浦、奚杨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨京浦、奚杨撤诉。案件受理费35元，由原告杨京浦、奚杨负担。审判员  袁佳二〇二〇年十月二十七日书记员  王权
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6286号原告：李立，男，1979年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马愈，男，1968年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李立与被告马愈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼。被告马愈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立诉称，其与被告马愈系朋友关系。被告马愈因做生意资金周转困难为由，分三次向其借款共计60000元，并出具有三张借据。后经其催要，被告马愈至今未返还借款。请求判令被告马愈返还借款60000元及利息。被告马愈未答辩。经审理查明，2011年7月13日,被告马愈向原告李立借款20000元,并出具借条一份,内容为:“今借到李立现金贰万元整（20000元）借期一个月，还款日期2011年8月13日”。2011年7月17日，被告马愈又向原告李立借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到李立现金壹万元整（10000元）借期一个月还款日期为2011年8月17日”。2011年9月26日，被告马愈再次向原告李立借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借李立现金叁万元整（30000元）还款日期2011年十月一日”。借款到期后，因原告李立长期向被告马愈催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告马愈向原告李立借款60000元这一事实，有原告李立提供的被告马愈出具的借条三份为凭，本院予以采信。被告马愈作为债务人应依法负有返还借款的义务。被告马愈未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告李立要求被告马愈返还借款60000元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马愈于判决生效后十日内向原告李立返还借款20000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年8月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。二、限被告马愈于判决生效后十日内向原告李立返还借款10000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年8月18日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。三、限被告马愈于判决生效后十日内向原告李立返还借款30000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2011年10月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马愈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  张少华人民陪审员  宋 祎二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18182号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：周尊衡，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周尊衡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告周尊衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161107001217号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月7日发放贷款66000元，被告从2019年10月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金4688.29元、利息(含罚息)1226.7元、复利146.78元。（九）律师费：原告于2020年7月10日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4688.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1226.7元，复利146.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周尊衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4688.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1226.7元，复利为146.78元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周尊衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周尊衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十七日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56469号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王剑平，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王剑平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12510.4元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息2550元、逾期罚息1237.95元、滞纳金120元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以12510.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数24期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款50000元。庭审中，原告称被告自2019年9月24日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金12510.4元，利息2550元、逾期罚息1237.95元、滞纳金120元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12510.4元、截至2020年10月20日的利息2550元、逾期罚息1237.95元、滞纳金120元；二、被告王剑平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以12510.4元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元、公告费260元，由被告王剑平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59335号原告:上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路********。法定代表人：赵利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向开虎，男，上海恭胜酒店管理有限公司员工。被告：北京国旭商务酒店有限公司马家堡宾馆分公司，住所地北，住所地北京市丰台区马家堡西里小区**楼v>负责人：唐文磊。被告：唐文磊，男，1980年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县唐集镇油坊村油坊。原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告北京国旭商务酒店有限公司马家堡宾馆分公司、唐文磊特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海恭胜酒店管理有限公司以与二被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恭胜酒店管理有限公司撤诉。案件受理费人民币826元，减半收取计人民币413元，由原告上海恭胜酒店管理有限公司负担。审判员 王 潇二〇二〇年十月十六日书记员 钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢400号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：白志杰，男，1967年6月14日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：白旭东，男，1973年4月5日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：白国东，男，1978年8月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张凤苓，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：步桂华，女，1966年4月4日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：黄占凤，男，1958年4月5日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：李红军，男，1970年4月14日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:王玉龙，男，1960年5月2日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人白志杰、白旭东、李红军、王玉龙、白国东、张凤苓、步桂华、黄占凤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初3157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日、2020年9月25日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到白国东名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，白旭东名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，步桂华名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行上述车辆； 二、2020年7月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月14日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年7月15日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年10月9日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年10月14日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3157号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  付 凯
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2041号原告：张某，女，穿青人，1967年10月7日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴润友（张某丈夫），男，1967年10月27日出生，住贵州省纳雍县。被告：杨某，男，汉族，1978年3月18日出生，住贵州省纳雍县。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中因被告杨某下落不明，无法向其送达起诉状等应诉材料，本院于同年7月31日将本案转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉状等相关应诉材料。2020年10月19日，本院公开开庭对本案进行审理，原告张某的委托诉讼代理人吴润友到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告的借款5000元及拖欠该款项造成的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告杨某偿还原告借款本金5000元。事实及理由：2019年5月17日，经人介绍，我与被告认识，被告称其在纳雍时代停车场上班，需要资金周转，向我借款5000元。我将5000元的现金交给被告杨某后，被告杨某当天给我写了借条，借条内容：今借到张某人民币5000元整，借款用途停车场周转，借款时间为1个月，从2019年5月17日起至2019年6月17日止。该借款到期后，被告拒绝还款。为维护我的合法权益，请求判决支持我的诉讼请求。原告张某为证明其主张，提供借条1份，用以证明被告向原告借款5000元的事实。原告张某提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，作本案认定事实的依据。被告杨某未答辩，未提交证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2019年5月17日，被告杨某出具借条向原告借款5000元，双方约定借款时间为一个月，即从2019年5月17日起至2019年6月17日止。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告协商达成借款协议，被告出具借条向原告借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效协议，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。本案中，虽然原告未提供其将借款5000元交付给被告的依据，但该借款标的不大，被告出具给原告的借条至今由原告持有，可认定该借款已经实际交付。被告向原告借款后，未按约定履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应承担及时将该借款偿还给原告的义务。原告请求由被告清偿原告借款5000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王雯人民陪审员  刘创人民陪审员  宋丹二〇二〇年十月十九日法官助理丁姜宏书记员朱婵
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保48号之二 申请人：四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街**。 统一社会信用代码：91510822206000903N。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：唐蕾，女，汉族，生于1985年8月5日，四川省青川县人，住四川省青川县。系该公司职工，代理权限为：一般代理。 被申请人：闫瑞江，男，汉族，生于1975年10月29日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被申请人：王广英，女，汉族，生于1976年10月15日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被申请人：西乡廊桥文化旅游发展有限公司。 住所地：陕西省汉中市西乡县西大街穆家园巷**。 统一社会信用代码：916107243053262123。 法定代表人：董长江，董事长。 被申请人：董长江，男，汉族，生于1972年12月10日，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。 被申请人：姚勋，男，汉族，生于1969年12月15日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 申请人四川青川农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全。请求将被申请人王广英名下车牌号为川HXXX**迈腾小轿车一辆予以查封。申请人四川青川农村商业银行股份有限公司提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人四川青川农村商业银行股份有限公司的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王广英（公民身份证号码：XXXXXXXXXX********）名下的迈腾小轿车一辆（车牌号：川HXXX**）。 查封期限：2020年10月30日起至2022年10月29日止。 案件申请费5000元，由申请人四川青川农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2662号原告：黄伟杰，男，1993年6月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被告：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖壹帆。被告：肖壹帆，女，1999年4月12日出生，汉族，户籍地四川省。被告：刘黎，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告黄伟杰与被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司(以下简称“洞子张公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法追加肖壹帆、刘黎为本案共同被告。本案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟杰到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄伟杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告洞子张公司付清2018年10月-2019年10月的货款总计941,025元；2、要求被告肖壹帆、刘黎对上述货款承担连带清偿责任。事实与理由：原告自2016年左右起为被告洞子张公司提供调味品、干货等，被告洞子张公司自2018年10月起开始拖欠货款，至2019年10月已经累计拖欠941,025元。被告洞子张公司是一人独资企业，法定代表人应当对公司债务承担连带责任。在原告主张的拖欠货款期间内被告洞子张公司的法定代表人于2019年4月25日由被告刘黎变更为被告肖壹帆，其二人应当对担任法人期间的对外债务承担连带责任。被告洞子张公司、刘黎、肖壹帆未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告洞子张公司于2013年5月23日成立，为自然人独资公司，被告刘黎为唯一股东及法定代表人。2019年4月25日，变更被告肖壹帆为唯一股东及法定代表人。原告为被告洞子张公司提供干货等，2019年10月16日，被告洞子张公司出具欠条，主要内容为：今上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司欠黄伟杰货款，时间自2018年10月至2019年8月的货款。合计金额877,951元，上述货款送货单已核对无误，以此欠条为凭证。上述货款中2018年10月至2019年4月24日的货款为606,828元，2019年4月25日至2019年8月的为271,123元。2019年9月、10月，原告黄伟杰继续为被告洞子张公司提供干货等，产生货款98,822元。2019年10月8日至2019年10月28日，被告洞子张公司向原告黄伟杰支付货款35,748元，对此原告表示该35,748元系用于支付欠条之后2019年9月至10月的货款，因在出具欠条时双方确认对于欠条另行还款。本院认为，原告黄伟杰为被告洞子张公司提供干货等，被告洞子张公司理应及时支付货款，但被告洞子张公司至今仍拖欠原告941,025元，应承担民事责任，故原告要求被告洞子张公司支付拖欠的货款941,025元本院予以支持。被告刘黎在2018年10月至2019年4月24日期间系被告洞子张公司的唯一股东及法定代表人，被告肖壹帆在2019年4月25日至2019年10月期间系被告洞子张公司的唯一股东及法定代表人，现被告刘黎及肖壹帆均未提供证据证明在上述期间内其个人财产独立于被告洞子张公司的财产，理应根据公司法的相关规定，对被告洞子张公司在其任职的上述期间内的债务承担连带清偿责任。关于被告刘黎、肖壹帆承担连带清偿的具体金额，被告洞子张公司于2019年10月支付货款35,748元，期间的唯一股东及法定代表人为被告肖壹帆，且原告确认系支付的2019年9月至10月的货款，故该35,748元本院确认在被告肖壹帆任职期间的货款中予以扣除，故本院确认被告刘黎对其中606,828元货款承担连带清偿责任，被告肖壹帆对其中334,197元货款承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟杰货款941,025元；二、被告刘黎对上述941,025元中的606,828元承担连带清偿责任，被告肖壹帆对剩余334,197元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,210元，由被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司负担(被告刘黎对其中的8,519元承担连带责任，被告肖壹帆对其中的4,691元承担连带责任)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二〇年十月二十日法官助理 仇航宇书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3630号 申请人：刘小勇，男，1972年7月24日生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：杨建红，男，1984年3月2日生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人刘小勇与被申请人杨建红买卖合同纠纷一案，申请人刘小勇于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下财产或存款以37000元为限予以查封、扣押。现已提供保函担保。 本院经审查认为：申请人刘小勇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人杨建红名下的财产（包括金融机构存款）在37000元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件申请费390元，由申请人刘小勇预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行 -2- 保全的法律后果。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74583号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：张月生，男，1948年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张月生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3668号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码：91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，系该公司董事长。委托代理人：秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。委托代理人：何建兵，男，汉族，1992年3月6日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。被告：王星，男，汉族，1986年10月4日生，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告王星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人何建兵到庭参加诉讼；被告王星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王星偿还原告借款本金100000元，截止2020年9月11日的利息4196.47元，共计104196.47元。之后从2020年9月12日开始产生的利息、复利均按照合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王星未提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告王星与原告富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定被告王星向原告借款100000元，借款用途为家计周转，借款期限自2018年8月2日起至2020年8月1日止；借款利率为月利率6.48‰，按月付息，到期还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年8月2日向被告王星支付了100000元借款。截止2020年10月30日，被告王星尚欠原告借款本金96662.06元、利息1225.46元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告已于2018年8月2日向被告王星发放了100000元贷款，现还款期限已届满，被告王星未按合同约定履行还款义务，截止2020年10月30日，被告王星尚欠原告借款本金96662.06元、利息1225.46元，被告王星应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王星于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金96662.06元及利息（截止2020年10月30日的利息1225.46元；2020年10月31日起产生的利息，按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月三十日书记员  聂 志
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9781号原告：陈依林，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：郭晴，女，1975年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。原告陈依林与被告郭晴不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依林、被告郭晴的委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈依林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告92000元；2.判令被告支付原告利息7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原、被告签订了一份还款协议，依照协议，原告自2017年5月20日起至2018年7月20日止，分15个月返还被告金额共计318000元。被告在足额收取后，仍然向原告催要打款，原告没有及时核查还款协议，自2018年8月17日至2018年11月16日再次向被告按月付款四次，金额共计92000元。后原告于2018年12月16日核对还款协议时，发现已经多付被告金额92000元。原告向被告索要时，被告先是说没钱，后不再与原告进行任何接洽。故原告依法向法院提起诉讼。郭晴辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不应当以不当得利起诉，因为还款协议的合同纠纷是由于租房引起的，不涉及不当得利，故我方不同意支付原告92000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，陈依林（甲方）与郭晴（乙方）签订《商铺租赁合同》。合同约定：甲方将位于东直门内大街x号楼x的房屋出租给乙方作为商业经营使用；租赁期限自2015年9月18日起至2018年10月31日止（其中2015年9月18日至2015年10月31日为免租期）；月租金为90000元，支付方式为押二付二，押金为180000元。该合同还约定了其他内容。2017年4月30日，郭晴（甲方）与陈依林（乙方）签订《还款协议》，约定：“因乙方欠甲方租房押金，共计318000（叁拾壹万捌仟元），此金额包含退还45天房租。经双方协商同意，乙方分15个月返还甲方，具体如下：自2017年5月20日-2017年7月20日，乙方每月返还甲方14000（壹万肆仟元整），自2017年8月20日-2018年7月20日，乙方每月返还甲方23000（贰万叁仟元整），双方约定每月20日为付款日。乙方如逾期未按时付款，除当月须付款项，还需按照未付总余款的千分之五日利息计算偿还甲方。如逾期十天以上，未付欠款或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并支付给甲方。未尽事宜，可以补充附件一样有效。”经质证，郭晴认可《还款协议》落款“甲方”一栏处“郭晴”的签名字迹的真实性，但认为该协议中“此金额包含退还45天房租”等部分内容是后添加的。就此主张，陈依林不予认可，郭晴亦未提交相应证据予以证明。《还款协议》签订后，陈依林自2017年5月20日至2018年7月17日期间，按月向郭晴还款，共计偿还318000元。2018年8月17日、2018年9月16日、2018年10月17日、2018年11月16日，陈依林又分四次向郭晴付款，共计支付92000元。就该92000元，陈依林主张系因未及时核查《还款协议》而多支付的款项；郭晴不认可为多付，主张因当时房屋要拆迁，陈依林说要给予郭晴经营损失及装修损失补偿，又主张该款项系陈依林退还给郭晴的一个月租金。为证明郭晴认可多收款项的事实，陈依林向法庭提交了其与郭晴的微信聊天记录。其中2018年12月16日的聊天记录显示：陈依林“我多付了好几个月了。怎么办”，郭晴“啊？我在拍摄。等下我忙完了打给你”，陈依林“咱们的账到7月20日就完了啊。上次您还说到12月”，郭晴“我上次还说让你查查。我那张纸丢了。你说到12月”，陈依林“刚刚才找出来。今天要不是找出来，刚刚还想再转呢。多付了9.2万”，陈依林“郭总，您好。麻烦您明天把多付的9.2万元转还我。添麻烦了。”，郭晴“第一我也没有啊……都还贷款了。你就当补偿我拆迁损失了吧……”，陈依林“郭总，相信您的为人。这个钱应该返回我，什么时间你说下”“郭总，咱们协商下，你想什么时间返还我，你决定下。”，郭晴“我考虑一下哈”。经质证，郭晴认可该聊天记录的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是，涉案争议是否构成不当得利法律关系，以及郭晴是否应当就涉案款项承担返还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈依林与郭晴签订的《还款协议》合法有效，协议签订后，陈依林依据协议约定向郭晴返还款项，在足额还款后，陈依林又向郭晴多支付了92000元。郭晴主张该款项系陈依林退还的一个月租金或给予的经营损失、装修损失补偿，举证不足，本院不予采信。故郭晴取得该92000元款项没有法律根据，符合不当得利的构成要件，就此款项，郭晴应当予以返还。陈依林要求郭晴支付该款项的利息，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭晴于本判决生效后十日内返还陈依林92000元；二、驳回陈依林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由陈依林负担88元（已交纳）；由郭晴负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张彦辉二〇二〇年十月二十日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1948-1号申请执行人：孙遂方，男，1964年7月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：段军亮，男，1975年9月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3375号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段军亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段军亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十月二十七日书记员  查帅博