wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2547号原告：博罗县石湾裕民液化石油气储配有限公司汉安瓶装气供应站，住所地：博罗县*************，统一社会信用代码：91441322MA4UQNR4Q。负责人：徐国志。被告：东莞市辰辉膳食管理有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA51RNH3XC。法定代表人：莫某1。原告博罗县石湾裕民液化石油气储配有限公司汉安瓶装气供应站（下称“汉安供应站”）诉被告东莞市辰辉膳食管理有限公司（下称“辰辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用普通程序并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告汉安供应站的负责人徐国志到庭参加诉讼，被告辰辉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉安供应站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6430元及利息（以6430元为基数，从2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年4月23日为201元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告口头约定由原告为被告承包经营的食堂提供液化石油气，结算方式为月结30天，具体送货金额以被告或其下属员工签收的送货单为准。截至2019年6月份，被告累计拖欠原告液化石油气货款合计6430元未支付，原告多次催促未果。原告认为，原、被告之间已经成立买卖合同关系，原告依约为被告提供货物，被告应按时足额向原告支付货款，现被告拖欠货款不支付的行为已构成违约。被告辰辉公司经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告汉安供应站主张从2018年1月至2019年1月期间向被告供应液化石油气，截至起诉之日被告共欠原告货款6430元未支付，并提供《园洲镇九潭汉安石油气供应站签卡》、微信聊天记录、微信转账记录佐证。原告提供的《园洲镇九潭汉安石油气供应站签卡》共十份，抬头显示客户名称为“永律”或“力诚”，签卡分列日期、规格、数量、回瓶、单价、金额、签收人等项目；送货期间自1月7日至12月30日，未注明年份；签收人列有“莫某1”“王磊”等人的手写体签名，其中部分签名潦草无法辨别。该证据显示被告截至6月份应付货款共计4985元，已收3000元，剩余应付货款为1985元；7月份应付货款为900元，8月份应付货款为720元，9月份应付货款740元，10月份应付货款为380元，11月份应付货款为760元，12月份应付货款为945元，以上应付货款合计6430元。原告提交的微信聊天记录显示聊天对象的微信昵称为“辰辰（辰辉膳食有限公司）莫某1老板娘”（微信号：mxxxxx15），内容大意为：己方于2019年11月8日发信息给对方称6月至10月份货款共计4725元；于2019年12月5日发信息给对方称11月份760元，6月至11月份货款共5485元；于2020年1月3日发信息给对方称12月份货款945元；以上货款合计6430元；对方于2020年1月3日回复“收到，我就这几天安排打款”；己方回复好的，好久没给我付款了，询问年前可不可以付完款过年；对方回复好的。己方于2020年1月20日发信息给对方称希望想想办法结款，已经有一年没结过款了，今年资金太紧张了；对方回复好的。己方于2020年3月7日至2020年4月8日期间多次发信息给对方要求付款，但对方均未付款。另外，原告提交的微信转账记录显示微信昵称“辰辰（辰辉膳食有限公司）莫某1老板娘”于2019年1月16日向徐国志转账支付了1110元。庭审中，原告汉安供应站陈述原告提交的《园洲镇九潭汉安石油气供应站签卡》上“永律”和“力诚”是两家公司的名称，被告承包了这两个公司的饭堂，签卡上的签收人是被告的法定代表人莫某1和食堂厨师等人；被告拖欠原告2018年6月份货款1985元以及从2018年7月至2019年1月期间的货款未支付。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，其向被告供应瓶装液化石油气，被告拖欠原告货款6430元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款6430元未支付的事实。因原、被告双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，原告可随时向被告主张，现原告于2020年6月1日向本院起诉，视为原告主张权利，被告应予清偿。关于逾期付款利息问题。被告未付款项所致原告的损失，一般而言为资金占用期间的银行利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院酌定被告以未付货款本金6430元为基数，从起诉之日即2020年6月1日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告东莞市辰辉膳食管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县石湾裕民液化石油气储配有限公司汉安瓶装气供应站一次性支付货款6430元，并支付逾期付款利息（以6430元为基数，从2020年6月1日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告博罗县石湾裕民液化石油气储配有限公司汉安瓶装气供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告东莞市辰辉膳食管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦人民陪审员  徐锦添二〇二〇年十月十三日法官 助理  曾淑仪书 记 员  陈琼好
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2136号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘明志。本院在审理原告刘翔与被告成都九石电子商务有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元,由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十月二十三日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15517号原告：肖婷婷，女，1982年6月28日出生，汉族，无业，住吉林省图们市。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告肖婷婷（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费11713元；3.爱乐英杰公司支付利息（以11713元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月21日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年8月11日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费19822元，其中课时数共有96节，另赠14节课，协议到期日为2020年8月11日。协议生效后，原告向爱乐英杰公司支付19822元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为65节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，另赠14节课，价格为19822元，协议到期日为2020年8月11日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司支付课程费共计19822元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖婷婷与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年八月十一日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖婷婷课程费一万一千七百一十三元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告肖婷婷的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告肖婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月二十三日书记员 梁雍薇薇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执831号之二 申请执行人：林家荣，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙新杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林家荣和被执行人高玉祯、孙新杰民间借贷纠纷一案，经本院（2019）闽0122民初3015号民事判决书判决生效，现本院已拍卖被执行人高玉祯所有的坐落在福建省连江县凤城镇马祖东路2号店面，拍卖款2048302元，经分配，本案分得30410.90元，已发放申请执行人。本院已于另案拍卖被执行人高玉祯与孙新杰共有的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地店面（产权证号码：连房权证L字第），但该房屋经一拍、二拍、变卖均流拍，且无申请执行人愿意以物抵债，现本案因暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87633号原告：边凤兰，女，1962年2月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张波。原告边凤兰（以下简称姓名）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。边凤兰依法参加了诉讼。益生同德公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令益生同德公司给付边凤兰借款100000元；2、判令益生同德公司给付边凤兰2018年2月23日至2019年2月22日期间的利息15000元；3、判令益生同德公司给付边凤兰违约金10000元；4、诉讼费由益生同德公司负担。事实与理由：边凤兰与益生同德公司于2018年2月23日签订《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议规定由边凤兰出借给益生同德公司十万元，借期一年整，年息15%，协议期满五个工作日内益生同德公司返还借款及年息。该协议第七条规定：甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金付给守约方。但协议期满后边凤兰多次催要，益生同德公司以没钱为由拒不给付，故边凤兰诉至法院。益生同德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，益生同德公司作为甲方，边凤兰作为乙方，双方签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：2018022302），约定：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，资金金额100000元；乙方出借的资金全部由甲方用于建设悠然木屋及实木洋房悠然康养中心配套设施的一期建设；乙方对悠然康养中心及配套设施一期建设资金的使用情况及上述项目建设的进展情况有监督知情权；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年2月23日起至2019年2月22日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%计15000元，满整年支付经营收益，五个工作日内完整结算收益一次；本协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲方指定的收款账户为益生同德公司工商银行北京中航油支行账号为×××的账户，乙方指定的收款账户为中国农业银行太原建北分行账号为×××的账户。甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方。关于款项支付情况，边凤兰称其将现金交与案外人颉某，委托颉某向益生同德公司支付出借款项。合同签订当日，颉某向益生同德公司转账20万元；颉某称该笔款项中，包含涉案的边凤兰向益生同德公司出借的10万元。合同签署当日，益生同德公司向边凤兰出具了兹收到边凤兰10万元的收据。经询，边凤兰表示益生同德公司未履行涉案协议项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，益生同德公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。本案中，结合边凤兰与益生同德公司签订的《悠然木屋会员共建共享协议书》所约定的内容及履行情况，本院认为边凤兰与益生同德公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。益生同德公司未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对边凤兰关于借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现益生同德公司未能依约向边凤兰履行还本付息义务，边凤兰有权要求益生同德公司返还本金并支付利息，边凤兰主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对相应诉讼请求予以支持。关于违约金，双方虽有违约金的约定，但违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定，故边凤兰的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告边凤兰返还借款本金100000元并支付2018年2月23日至2019年2月22日期间利息15000元；二、驳回原告边凤兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告边凤兰负担200元（已交纳），由被告北京益生同德投资有限责任公司负担2600元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告边凤兰已预交，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告边凤兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十月十四日书记员  陈欣洁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4549号原告：苗某，男，1960年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，女，1933年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苗成文，系王某之子，1954年6月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告苗某与王某赡养费纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苗某对王某的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年十月二十三日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3839号原告：武俊昌，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：明泽娱乐园。负责人：张显奇，男，45岁，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告武俊昌与被告明泽娱乐园劳动争议一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武俊昌撤回起诉。案件受理费5元，由原告武俊昌负担。审判员 刘晓红 二○二○年十月二十三日书记员 罗翔馨
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1781号 原告:侯文科，男，汉族，生于1958年10月，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：向明，男，汉族，生于1974年1月1，住四川省宣汉县。 原告侯文科与被告向明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告侯文科委托诉讼代理人向小均到庭参加了诉讼，被告向明经本院以公告方式送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告侯文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83000.00元及利息（以本金83000元从2018年1月1日按年利率24%计算至本息付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告在原告处借款83000.00元，同时向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。为了保护自己的合法权益，原告现特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告向明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息以及借条原件一份，本院认为前述证据系公安机关出具的有效身份信息，内容客观真实，而借条原件能够相互佐证，且系被告亲笔书立并捺印，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。2、原告向被告转款的银行转款记录手机拍照打印件一份，原告向被告银行账户存入现金记录手机拍照打印件三份，本院认为转款记录能够证明原告向被告支付部分借款的事实，被告未出庭反驳，本院予以采信；但现金存入记录比较模糊无法识别，对此本院暂不予认定。 经审理查明，被告在河南省西川县开砖厂时，原、被告有了生意上的往来，后来成了朋友。2017年1月，被告以做生意差资金为由向原告借款50000.00元，原告向被告银行账户转账20000.00元，存入现金30000.00元，约定了资金利息月息2%。不久后被告又陆续向原告借款两次，一次九千多元，一次一万多元，共计21000元左右，原告均系以现金方式进行了支付。2018年1月1日，经原、被告结算，被告向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到侯文科现金83000元大写（捌万叁仟元整）（按月息2%计算）借款人向明住四川省宣汉县××村××组××号××年元月1日”，借条上借款金额和借款人姓名处盖有指纹。该借款后经原告多次找被告催收无果。为此，原告现遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，前述借款中包含了以借款本金50000元为基数按月息2%计算的一年期资金利息12000.00元。 本院认为，原、被告系因生意往来认识的朋友关系，2017年1月以及此后，被告以做生意差资金为由先后向原告共计借款71000.00元，原告以银行转账、现金存入和现金支付等方式向被告进行了支付，有被告于2018年1月1日向原告亲笔书立的借条原件予以证实。对于原告陈述的前述借款中有21000元的现金支付，因金额不大，鉴于原、被告存在生意往来关系，被告未出庭反驳，原告愿意承担虚假陈述的法律后果以及被告亲笔书立的借条内容明确等因素，本院予以认定。总之，被告经本院以公告方式送达传票传唤后未到庭就本案的基本事实予以反驳，原告愿意承担提供虚假证据和进行虚假陈述的法律责任。可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。同时，原告明确表示借条载明的借款本金83000元，其中12000元系以50000元为基数按月息2%计算的资金利息，将利息重新计入本金的行为并不违反法律规定，也应依法受到保护，但不应再计算超过法律规定标准的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告向明偿还借款83000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息，双方在借条中明确约定了按月息2%计算资金利息，该约定符合法律规定，但应当以扣除借款利息后的原借款本金71000.00元为基数进行计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，前述借款的资金利息应为以71000元为基数按月利率2%从2018年1月1日计算至该借款还清之日止。 被告向明经本院以传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向明在本判决生效后三十日内偿还原告侯文科借款本金83000.00元及资金利息，资金利息计算方式为以借款71000.00元为基数按月利率2%从2018年1月1日计算至该借款还清之日止； 二、驳回原告侯文科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875.00元，由被告向明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  向丽娟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈铎元
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3272号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：李正伟，男，1986年3月2日出生，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告李正伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即偿还原告本金43917.38元，截至2019年12月17日的利息2962.85元、违约金1450.90元（2019年12月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告于2018年2月3日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照以上内容履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金，截至2019年12月17日，被告尚欠本金43917.38元、利息2962.85元、违约金1450.9元，共计48331.13元，经原告多次催收未果，为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。李正伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2018年2月3日向原告申请信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告2018年2月5日开卡以后多次消费，累计欠信用卡本金为43917.38元，被告从2019年5月10日开始并未按照约定支付利息及违约金。截止到2019年12月17日的利息为2962.85元，违约金为1450.9元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金43917.38元，原告主张的截止到2019年12月17日的利息2962.85元、违约金1450.9元。被告应当按约支付从2019年12月18日起至所欠款项付清之日止的利息，和2019年12月18日起至所欠款项付清之日止的违约金。利息以尚欠本金为基数，从2019年12月18日起按每日万分之五的标准计算至所至透支本金付清之日止，违约金以尚欠本金为基数，从2019年12月18日起每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金付清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李正伟于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金人民币43917.38元、利息（截止2019年12月17日尚欠利息2962.85元，从2019年12月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2019年12月17日的尚欠违约金1450.9元，从2019年12月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。案件受理费1000元，公告费400元，共计1400元，由李正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  黄开才人民陪审员  陈文昌二〇二〇年十月二十八日法官助理周琴美书记员张丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执962号 申请执行人：张某,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：银川宝塔精细化工有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 本院于2020年9月27日立案执行的申请执行人张某与被执行人银川宝塔精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初679号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川宝塔精细化工有限公司向申请执行人张某支付工程款305459.56元及利息（利息以工程款305459.56元为基数,自2019年8月23日起至判决确定的给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4908元，向本院缴纳执行费4766元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,第二百五十三条,裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川宝塔精细化工有限公司银行存款315133.56元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月九日 书记员  段佳怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24178号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：方文琴，该公司职员。被告：李晓明，男，1967年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告李晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人方文琴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款8988.83元；2.被告向原告支付自代偿之日2020年2月5日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年9月7日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额10700元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年10月7日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款10700元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融1号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8988.83元。原告于2020年2月5日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第1期）代偿清算资金共567860.45元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8988.83元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告注册时所登记的手机号代发短信送达代偿通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李晓明向原告上海淇毓信息科技有限公司返还8988.83元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1661号之一 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓****，组织机构代码:55286216X。 法定代表人沈应琴。 被执行人温州市君悦汽车销售有限公司，住所，住所地浙江省温州市温州大道**温州市二手车交易市场****机构代码:674773560。 法定代表人徐晓飞。 被执行人张道生，男，1979年10月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人徐晓飞，女，1980年12月20日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2052号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为金额200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出执行通知书、报告财产令。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年6月30日在（2020）浙0303执1664号案件中查封被执行人徐晓飞名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2019年9月26日在（2019）浙0303执2931号案件中扣留、提取被执行人张道生所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村张家牌（张家牌前巷32号）所享有的拆迁安置费等一切权益，查封期限为三年，暂不具备处置条件；3、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被执行人张道生持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被执行人张道生出资额40万元，持股比例10%），冻结期限三年；4、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被申请人徐晓飞持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被申请人徐晓飞出资额30万元，持股比例30%），冻结期限为三年；5、于2020年10月16日冻结被执行人张道生持有的温州市君悦汽车销售有限公司90%的股权，出资额为人民币9万元，冻结期限为三年；6、于2020年10月16日冻结被执行人徐晓飞持有的温州市君悦汽车销售有限公司10%的股权，出资额为人民币1万元，冻结期限为三年。上述财产申请执行人申请暂不处置，申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月29日，被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司200000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出限制消费令，并将被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 雷明顺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4207号原告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘某与被告马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计374元，由原告刘某负担。审判长 张 远人民陪审员 王小琴人民陪审员 裴灵星 二〇二〇年十月二十二日书记员 马 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12582号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：赵蒲芬，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与赵蒲芬追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。赵蒲芬经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵蒲芬向嘉力天公司支付代偿款15550元、违约金13520元。2.判令赵蒲芬支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定赵蒲芬委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为赵蒲芬代偿月供款15550元。 赵蒲芬未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，赵蒲芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月26日，嘉力天公司与赵蒲芬签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定赵蒲芬委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供67600元保证担保；同时还约定如赵蒲芬未按时足额向银行偿还分期款的，视为赵蒲芬违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；赵蒲芬应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、赵蒲芬因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额67600元，分期付款手续费7165.6元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但赵蒲芬并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为赵蒲芬代偿15550元（其中2019年11月22日2400元、2019年12月20日2400元、2020年1月20日2450元、2020年2月19日3200元、2020年3月23日2550元、2020年4月20日2550元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为赵蒲芬提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，赵蒲芬与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，赵蒲芬未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向赵蒲芬追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为赵蒲芬代偿了15550元。故对嘉力天公司要求赵蒲芬支付代偿款15550元的诉请，本院予以支持。合同约定，赵蒲芬未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求赵蒲芬支付3110元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求赵蒲芬支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、赵蒲芬于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款15550元及违约金3110元。 二、赵蒲芬于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担96.5元，赵蒲芬负担192元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终64号上诉人（原审被告）：湖南高创新能源有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路**湘江时代商务广场******。统一社会信用代码：914303005549080888。法定代表人：杨翊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人（原审被告）：湖南凌天科技有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨。住所地：湖南省湘潭市雨湖区北二环线先锋工业园**00023605。法定代表人：林宣军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何璐，湖南勤人坡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：富民众佳风电有限公司。住所地：云南省昆明市富民县罗。住所地：云南省昆明市富民县罗免镇西核村委会124555138839H。法定代表人：王承辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦东伟，北京允元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人湖南高创新能源有限公司、湖南凌天科技有限公司因与被上诉人富民众佳风电有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01民初2785号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。富民众佳风电有限公司于2019年9月16日以湖南高创新能源有限公司、湖南凌天科技有限公司、湘电风能有限公司、国家开发银行为被告，以云南湘电众佳新能源有限公司为第三人，向一审法院提起诉讼。湖南高创新能源有限公司、湖南凌天科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。湖南高创新能源有限公司、湖南凌天科技有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人湖南高创新能源有限公司请求撤销昆明中院（2019）云01民初2785号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案涉诉的不同法律纠纷分别移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：1.本案不符合诉的合并条件，一审法院应裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人的诉讼请求中存在六个不同的诉，实质应为六个独立的诉讼案件，且所依据的法律关系及法律主体不相同，因此本案不符合法定的合并审理条件，应由不同级别、不同地域法院的不同庭室以及仲裁委员会审理。2.一审法院将案由确定为损害公司利益责任纠纷错误。被上诉人在本案中所主张的民事法律关系涉及买卖合同、担保、物权、采购合同、民间借贷、风电场运维管理合同，一审法院应依据当事人主张法律关系的性质为六个不同的案由。3.一审法院管辖裁定依据的理由错误。一审法院认定案件属于侵权诉讼缺乏事实与法律依据；一审裁定实质上是将公司内部的法律关系凌驾于公司外部法律关系之上；一审裁定规避了与第三人与其他被告的约定管辖、仲裁条款等；一审裁定鼓励恶意规避管辖，动摇了民事诉讼法地域管辖、约定管辖和级别管辖的根基。上诉人湖南凌天科技有限公司请求撤销昆明中院（2019）云01民初2785号之二民事裁定，将本案涉及湖南凌天科技有限公司的法律纠纷移送至湖南省湘潭市中级人民法院审理。事实与理由：1.被上诉人的起诉状中提出了众多的诉讼请求，涉及不同的法律关系，不符合法律有关合并审理的要求，应区别不同的法律关系，分别立案审理。2.本案与上诉人湖南凌天科技有限公司有关的纠纷应属于独立的确认合同无效纠纷，不属于损害公司利益责任纠纷。3.本案与上诉人湖南凌天科技有限公司有关的确认合同无效纠纷应移送至湖南省湘潭市中级人民法院管辖。被上诉人富民众佳风电有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原审原告以损害公司利益责任纠纷提起诉讼，认为原审被告之一的湖南高创新能源有限公司以滥用股东权利等行为损害原审第三人（即双方合资成立的云南湘电众佳新能源有限公司）利益，故一审法院依据原告诉请确定本案案由为损害公司利益责任纠纷并无不当。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷属于“与公司有关的纠纷”项下案由，因案涉目标公司云南湘电众佳新能源有限公司的住所地位于云南省昆明市富民县，结合级别管辖相关规定，昆明中院对本案依法有管辖权。上诉人湖南高创新能源有限公司、湖南凌天科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇二〇年十月九日书记员  黄永娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14440号原告：李楠，女，1980年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖浩，男，1986年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住北京市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李楠（下称李楠）诉被告肖浩、被告胡玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称肖浩、胡玲、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李楠、肖浩、胡玲、保险公司委托诉讼代理人王丹颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1266.31元、误工费6250元、营养费1500元、交通费500元、护理费4500元。事实和理由：2018年1月10日8时12分，肖浩驾驶的×××号小客车与李楠驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成我受伤，两车损坏。交通队认定肖浩负事故全部责任。×××号小客车登记在胡玲名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。我曾诉至法院，法院作出了判决赔偿，我现因二次手术治疗产生相关损失。肖浩辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时由我驾驶车辆，车辆登记在胡玲名下，我和胡玲是朋友，我借用车辆。胡玲辩称，认可肖浩的答辩意见。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。李楠就二次手术费用到我公司进行过理赔，扣除自费药费用1266.31元后，我公司赔付医疗费8063.13元、住院伙食补助费600元、护理费1400元，上述费用已经支付给伤者，并且约定一次性结案。此次理赔后我公司交强险医疗费限额1万元、死亡伤残限额11万元已经使用完毕，财产损失限额内已赔偿420.39元，商业三者险限额已经使用142450.16元。对李楠此次主张的各项损失，因前期我公司已对其进行过相关理赔，故此次李楠主张的未理赔部分，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月10日8时12分，肖浩驾驶的×××号小客车与李楠驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成李楠受伤，两车损坏。交通队认定肖浩负事故全部责任。×××号小客车登记在胡玲名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事故造成李楠踝关节骨折、右踝内侧三角韧带损伤、右踝关节下胫腓联合损伤，北京博大司法鉴定所于2018年5月29日出具鉴定意见，认定李楠伤残等级为人体损伤致残程度十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。我院于2018年6月13日立案受理李楠诉本案三被告机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明上述事实后，于2018年12月21日作出(2018)京0105民初75426号民事判决书，判决：1、保险公司在交强险内赔偿李楠医疗费10000元、护理费11550元、误工费16000元、残疾赔偿金76275.07元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失420.39元、交通费300元、残疾辅助器具费874.93元，合计120420.39元；2、保险公司在商业三者险限额内赔偿李楠医疗费8105.52元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金72744.53元，合计86850.05元；3、肖浩赔偿李楠鉴定费4350元；4、保险公司在商业三者险限额内赔偿肖浩垫付医疗费42936.98元、护理费2600元，合计45536.98元。该判决已生效并执行完毕。2019年1月10日，李楠至北京市垂杨柳医院住院治疗6天，诊断为骨折术后（右踝关节、骨性愈合）、创伤性关节病（右踝）、高血压1级、妊娠期糖尿病，医嘱出院后休息四周，继续对症治疗，三月内避免负重活动，加强护理，适当活动，功能练习，发生住院费8695.48元。2019年11月20日，李楠和肖浩一同前往保险公司申请理赔，保险公司核算李楠因二次手术发生医疗费9329.44元，其中自费金额为1266.31元，核算医疗费8063.13元、6天的住院伙食补助费600元、住院期间的护理费1400元，合计损失10063.13元，核损单载明“重要提示：人身伤亡核损单仅作为保险理赔医疗部分赔偿数据参考，不作为最终赔付结果的承诺”机打字样及“此单不包含法院判决我司赔付的部分”、“全部人伤支付伤者，一次性结案”手写字样。核算单上有肖浩签字，核损时有李楠、肖浩提供的身份证原件。肖浩称核算单是在保险公司理赔部门签字后再找财务部门领钱，核损时保险公司员工询问过其能否结案，但未说明部分费用不赔，其签字时其并不知晓是一次性结案且不知晓理赔完毕后李楠还有其他损失，签完字去找财务部门理赔时才知晓此事，折返询问定损部门如何处理，答复其只能通过诉讼解决，核损单上的一次性结案为手写字且有涂改，不确定是否为事后添加，李楠的全部损失均应由保险公司赔偿。李楠称理赔时保险公司员工询问其能否结案，其称要问肖浩的意见，保险公司理赔后其问肖浩如何处理，肖浩让其到法院起诉。李楠据伤情及医嘱主张97天的误工费6250元、营养费1500元、护理费4500元、就医发生的交通费500元，未供实际损失凭证。本院认为：据查明事实，保险公司所供核损单格式条款载明了核损单并非最终赔付结果承诺，且“此单不包含法院判决我司赔付的部分”、“全部人伤支付伤者，一次性结案”为手写字样，无法确认系事前约定还是事后补加，故保险公司据此抗辩不再承担保险责任依据不足，本院不予采纳，保险公司仍应在剩余保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故责任者肖浩赔偿。据核损单，本院确认李楠尚余医疗费1266.31元未获赔偿，李楠主张该费用，本院支持。据李楠后续治疗情况及在案证据，本院酌情再支持其误工费1200元、营养费500元、护理费900元。考虑李楠就医所需，本院酌情支持其交通费200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李楠医疗费1266.31元、误工费1200元、营养费500元、交通费200元、护理费900元，合计4066.31元；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李楠负担50元（已交纳），由被告肖浩负担100元（于本判决书生效后七日内给付原告李楠）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月十三日书记员  胡 迪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永新，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人王永新因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永新申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人王永新系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，王永新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王永新的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39117号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：周伯平，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：盘东莲，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周伯平、盘东莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.两被告立即偿还借款本金及手续费639351.02元、利息及还款违约金（暂计至2020年9月26日，利息218.19元、还款违约金0元；从2020年9月27日起的利息、还款违约金按合同约定计至全部欠款清偿之日止）；3.原告对依法处分被告周伯平提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｊ×××**）的所得价款享有优先受偿权；4.由两被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：两被告在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为，案涉汽车已办理抵押登记。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证、借款凭证及交易明细表等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月29日，原告（甲方、经办行）与被告周伯平、盘东莲（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度888000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费为177600元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。同日，原告（抵押权人）与被告周伯平（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿提供抵押担保；抵押权人与借款人之间签署的上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》为本合同之主合同；主合同项下债务构成主债务，包括本金、利息等；抵押物为宝马牌汽车。抵押物粤Ｊ×××**车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向两被告分别发放了贷款880000元。两被告未依约还款，成讼。截至2020年9月26日止，两被告尚欠本金及手续费639351.02元，利息218.19元，还款违约金0元。再查明，本案的诉讼材料于2020年9月4日送达给两被告。原告为本案支出了财产保全费4198元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，两被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，并要求两被告清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，并实现抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费和诉讼费，故两被告应承担本案的财产保全费和诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周伯平、盘东莲签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月4日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周伯平、盘东莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费639351.02元，利息及还款违约金（暂计至2020年9月26日利息为218.19元，还款违约金为0元，从2020年9月27日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、被告周伯平、盘东莲不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分粤Ｊ×××**车所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5578元，保全费4198元，由被告周伯平、盘东莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1584号 原告：绵阳高新区同辉建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳高新区凝祥寺社区居委会**，工商注册号:×××04。 经营者：曾玉林，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：尚德军，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 原告绵阳高新区同辉建筑设备租赁站与被告尚德军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区同辉建筑设备租赁站经营者曾玉林及其委托诉讼代理人袁明伟，被告尚德军的委托诉讼代理人张浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳高新区同辉建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定向原告支付从2010年9月10日起至2012年3月31日的建筑材料租金、丢失物资共计人民55453.32元；2.判令被告向原告支付租金、丢失物资人民币55453.32元为基数从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月10日，被告因工程需要向原告租赁建筑设备，并签订了《建筑设备、周转材料租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物，但被告未按合同约定支付租金和返还租赁物。原告多次催收，被告至今未全额支付租金和丢失物的赔偿款。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，可以确认案涉租赁合同是被告尚德军与经营者为陈明武的绵阳高新区同辉建筑设备租赁站签订的。2012年4月，陈明武将租赁站转让给了曾玉林，并将该租赁站所有债权转给了曾玉林，并于2012年7月1日向该租赁站的客户及合作单位发送了债权转让通知，曾玉林以经营者身份于2012年7月13日申请办理了注册登记。对于上述事实，被告尚德军未提出异议，上述行为符合《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……”及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的规定，故就案涉纠纷而言，原告绵阳高新区同辉建筑设备租赁站本应该有权向被告主张权利，但该租赁站在提起诉讼时已被注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，个体工商户已注销的，其字号已不存在，应以经营者为当事人进行诉讼，故本案原告的诉讼主体不适格，原告提起本次诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳高新区同辉建筑设备租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 曹 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员 秦晓婵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4987号原告:赤峰市红山区房产管理处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**政府办公楼****。法定代表人：王振宇，局长。委托诉讼代理人：任志奇。被告：刘玉杰，男，1956年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区房产管理处与被告刘玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区房产管理处撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市红山区房产管理处负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十月二十九日书记员 张媛媛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1738号之二原告：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：赵慧中，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市皇朝装饰工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：陈守年，该公司执行董事。被告：陈守年，男，1971年1月29日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江智谷房地产开发有限公司与被告镇江市皇朝装饰工程有限公司、陈守年装饰装修合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江智谷房地产开发有限公司与被告镇江市皇朝装饰工程有限公司、陈守年装饰装修合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵 烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9658号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：顾浩，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告顾浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告顾浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计10094.6元（其中本金8844.66元、利息769.05元、违约金（滞纳金）480.89元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××34，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告顾浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，顾浩向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人顾浩签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告顾浩的申请，向被告顾浩核发了卡号为62×××34的信用卡。被告顾浩启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告顾浩累计欠付本金8844.66元、利息769.05元、违约金480.89元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，顾浩自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。顾浩作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以顾浩透支使用信用卡未还为由，要求顾浩偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金8844.66元、利息769.05元、违约金480.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金8844.66元、利息769.05元、违约金480.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，本院减半收取26元，由被告顾浩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3416号 原告：石家庄鑫有科技有限公司。 法定代表人冯顺考，经理。 统一社会信用代码：91130132MA08NXXY87。 住所地：河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人冯发元。 被告：临朐县荣盛金属制品厂。 经营者，公燕亮。男，汉族，临朐县。 统一社会信用代码：92370724MA3CTB9W0U。 住所地：临朐县。 原告石家庄鑫有科技有限公司与被告临朐县荣盛金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄鑫有科技有限公司委托诉讼代理人韩其新、冯发元到庭参加了诉讼，被告临朐县荣盛金属制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告欠款103988元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日至2019年1月3日，被告多次从原告处购买红古铜、黑纱纹等产品，截止2019年1月20日双方对账确认，被告尚欠原告货款110988元未付，该欠款在原告索要时，被告只支付给原告7000元，尚欠103988元未付。 被告临朐县荣盛金属制品厂未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提供2019年1月20日原被告结算单一份，证实自2018年7月至2019年1月份，原被告间所发生的买卖数量、价格及次数，截止2019年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款110988元的事实。被告临朐县荣盛金属制品厂未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年7月22日至2019年1月3日，被告多次从原告处购买红古铜、黑纱纹等产品，截止2019年1月20日双方对账确认，被告尚欠原告货款110988元未付，后被告分两次支付给原告货款7000元，余欠款103988元未付。 本院认为：原告石家庄鑫有科技有限公司与被告临朐县荣盛金属制品厂买卖关系成立。被告欠原告货款103988元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告临朐县荣盛金属制品厂未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临朐县荣盛金属制品厂于本判决生效之日起十日内向原告石家庄鑫有科技有限公司偿还货款103988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，诉讼保全费1095元，均由被告临朐县荣盛金属制品厂负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19949号原告:林则隆，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地广东省惠来县，委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师。被告：邱观弟，女，1969年12月3日出生，汉族，住所地广东省吴川市，原告林则隆诉被告邱观弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告林则隆及委托诉讼代理人胥科到庭参加了诉讼。被告邱观弟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林则隆诉称，2019年12月4日被告向原告出具承诺书，向原告借款20万元，2019年12月9日归还，不计利息。当日原告向被告转账支付了借款20万元，借款到期后，被告没有偿还任何本金和回报款，经原告多次催收均未果。现起诉要求，1.被告向原告偿还借款本金20万元，并以本金20万元为基数自2019年12月10日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。被告邱观弟没有提出答辩意见。经审理查明，2019年12月4日原告通过华夏银行转账向被告支付了20万元，同日被告向原告出具了《借款人承诺书》，表示，因用于生意周转于2019年12月4日向出借人借到现金20万元，不计利息，借款人承诺以生意利润借款时间内回报给出借人100万元，约定用款期限到2019年12月9日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，承认出借人享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此后被告一直没有向原告还款，原告多次向被告催收，均未果。本案审理过程中根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。本院认为，原告主张被告向其借款20万元，并提供了银行转账凭证和被告出具的《借款人承诺书》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款人承诺书》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然《借款人承诺书》中约定不计利息，但同时约定了借款期限五天需要向原告支付利润100万元，由此可以看出被告是向原告进行高额回报的有偿借款，因此，原告主张从2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱观弟在本判决生效之日起10日内向原告林则隆偿还借款本金20万元，并从2019年12月10日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6279元（其中受理费4644元，保全费1635元），由被告邱观弟负担。被告邱观弟在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费4644元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月二十二日书记员  程琛琦周彦丞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4773号申请执行人夏长喜，男，汉族，1966年3月19日出生，住驻马店市驿城区。被执行人邵立志，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省汝南县。被执行人邵付丽（又名邵富丽），女，1972年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人夏长喜与被执行人邵立志、邵付丽（又名邵富丽）民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵立志、邵付丽（又名邵富丽）的银行存款及其他收入120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十月二十七日书记员  陈书影
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初406号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人贺某，男，1976年12月28日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人贺某及其指定辩护人黄松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月9日下午，被告人贺某在遂宁市船山区镇江寺派出所后门，以人民币600元的价格向李某某贩卖0.85克甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年5月14日下午，被告人贺某在遂宁市船山区××附近，以人民币320元的价格（其中300元为毒资，20元为车费）向李某某贩卖0.25克甲基苯丙胺。3.2020年5月31日下午，被告人贺某在遂宁市船山区××街垃圾站，以人民币400元的价格向胡某某贩卖0.35克甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人贺某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人贺某有期徒刑二年八个月，并处罚金。 被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，认为被告人系初犯、偶犯，有自首和立功情节，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，请法庭综合考虑对其从轻处罚。 经审理查明：2020年5月，被告人贺某在遂宁市船山区三次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计1.45克，获取人民币1300元。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月9日下午，被告人贺某在遂宁市船山区镇江寺派出所后门，以人民币600元的价格向李洋贩卖甲基苯丙胺0.85克。 2.2020年5月14日下午，被告人贺某在遂宁市船山区××附近，以人民币300元的价格向李洋贩卖甲基苯丙胺0.25克。 3.2020年5月31日下午，被告人贺某在遂宁市船山区××街垃圾站，以人民币400元的价格向胡伟贩卖甲基苯丙胺0.35克。 另查明，2020年6月19日，公安机关在侦办赖勇涉嫌贩卖毒品罪一案时发现贺某有重大嫌疑，遂电话通知，贺某主动到案并如实交代了自己的犯罪行为。同时，带领民警对赖勇的实际居住地进行指认，但公安机关未抓捕到赖勇。 上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人贺某的供述、受案登记表、户籍证明、到案经过、吸毒现场检测报告、证人证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、微信转账记录、通话记录、认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人贺某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人贺某自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法从宽处理。虽然被告人贺某带领民警对赖勇的居住地进行了指认，但公安机关并未据此抓捕到赖勇，且关于赖勇的犯罪事实公安机关在贺某到案前已经掌握，故对辩护人提出贺某构成立功的意见，本院不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺某的刑期从2020年7月4日起至2023年3月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人贺某的违法所得人民币一千三百元予以追缴，并上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨倩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2948号之一原告：黄先磊，男，汉族，住山东省巨野县。原告：黄福全，男，汉族，住山东省巨野县。原告：谢本河，男，汉族，住山东省齐河县。原告：张文锋，男，汉族，住山东省巨野县。原告：刘其川，男，汉族，住山东省巨野县。原告：伍广新，男，汉族，住山东省巨野县。原告：时其增，男，汉族，住山东省巨野县。原告：张乃昌，男，汉族，住山东省巨野县。以上八原告共同委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。以上八原告共同委托诉讼代理人：王照敬，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省成武县。被告：南通三建建筑劳务有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇狮山路**。法定代表人：周凯凯，公司经理。委托诉讼代理人：李猛，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸宇，山东辰静律师事务所律师。被告：俞勇，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人:李智明，山东中苑律师事务所律师。被告：陆华，男，汉族，住江苏省海门市。原告黄先磊、黄福全、谢本河、张文锋、刘其川、伍广新、时其增、张乃昌与被告南通三建建筑劳务有限公司（以下简称“南通三建公司”）、俞勇、陆华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年10月28日向本院申请撤回对被告陆华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄先磊、黄福全、谢本河、张文锋、刘其川、伍广新、时其增、张乃昌撤回对被告陆华的起诉。审判员  杨志国二〇二〇年十月二十八日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初735号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******。法定代表人：尤广国。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格电子市场华意科经营部，住，住所地广东省深圳市福田区华强路西华强广场裙楼****/div>经营者：刘泽鹏原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市福田区赛格电子市场华意科经营部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  骆丽莉审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  麦迪淇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1537号                                                                         （2012）临兰执字第428号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。 法定代表人张海梅，行长。 被执行人姜自强，男，1962年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘立友，男，1959年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李正营，男，1967年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人姜自强、刘立友、李正营借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011)临兰商初字第1864号民事判决确定的义务。执行过程中，扣划被执行人刘立友银行存款91930.47元，扣除执行费930.00元，支付申请执行人91000.47元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二〇年十月九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39629号原告:汤海军，男，1971年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京上城永泰置业有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇。统一社会信用代码：911101085568011102。法定代表人：王海清。原告汤海军诉被告北京上城永泰置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告汤海军于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤海军的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤海军撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十月九日书记员  刘 云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6493号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：左春艳，女，1989年4月9日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳**胜利路**之八集体户，公民身份号码：450332198××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告左春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款31579.11元及利息1695.90元、费用11366.63元（利息、费用均已计至2020年7月28日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费2232.08元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年6月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××76的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月28日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计44641.64元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2018年6月13日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》中载明：被 3 告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月28日，被告尚欠该信用卡本金31579.11元、利息1695.900元、费用11366.63元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左春艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金31579.11元、费用11366.63元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月28日的利息为1695.900元,2020年7月29日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 4 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费486元（原告已预交，已减半收取），由被告左春艳负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬