wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6925号原告：高立侠，女，1979年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：学程，男，1978年5月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告高立侠与被告学程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立侠、被告学程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高立侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付延期交房违约金19205元（自2020年8月12日起至2020年9月3日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年5月27日签订《北京市房屋存量买卖合同》，被告将其所有的坐落于密云区X房屋一套出售给原告。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告逾期交房23天。被告的行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任，故诉至法院。被告学程辩称：原告所述签订房屋买卖合同属实。就交房时间，我与原告达成协议于2020年9月10日前交房，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，原告与被告签订《北京市房屋存量买卖合同》，被告将其所有的坐落于密云区X房屋一套出售给原告，合同约定房屋成交价格为1670000元，同时约定“出卖人应当在收到全部房款7日前将该房屋交付给买受人”，“逾期在15日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，出卖人自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付买受人已付房款万分之五的违约金，合同继续履行”。原告于2020年8月4日将全部房款付清，此后，原告多次催促被告交房，为此，双方发生冲突曾报警处理，后被告于2020年9月3日开始向原告交付房屋，于9月4日交割完毕。在庭审过程中，原告陈述从未答应被告延期交房。被告提交一份其妻与原告的电话录音，大意是“原告问房子收拾好没有，被告之妻答不说是到9月10号吗，原告答上次不是说好到月底吗？”，拟证明双方就延期交房已达成了协议。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《北京市房屋存量买卖合同》，在合同中，就交房及违约责任进行了约定，被告未按约定如期交房，其提交的其妻与原告的电话录音不能充分证明双方达成了新的协议，故对被告称与原告达成协议于2020年9月10日前交房的辩解意见，本院不予采信，对原告主张被告给付延期交房违约金19205元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告学程于本判决生效之日起七日内给付原告高立侠延期交房违约金一万九千二百零五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元，由被告学程负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十月二十日书记员  肖高伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢203号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该行董事长。被执行人：李新爱，男，1960年5月27日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：李亮亮，男，1987年9月20日生，汉族，南昌县人，住南昌市西湖区。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初1788号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2020年6月17日查封被执行人李新爱所有的位于西湖区两处房产，因申请执行人与被执行人协商一致，故向本院申请暂缓处置该房产。本案申请执行人申请执行118655元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可,并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  饶 洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志军，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉洪，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈志军因与被申请人林玉洪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈志军申请再审称：1、法院仅凭林玉洪伪造的两张借条作出判决是错误的，请求再审并予以改判或发回重审。本案中，林玉洪出具的2014年5月23日2.6万元、2014年6月8日1万元的两张借条，不是陈志军签字和按手印的，而是林玉洪伪造的证据材料。2、原审法院错误分配举证责任，并认定陈志军自动放弃鉴定申请，从而确认两份借条的真实性是错误的。林玉洪主张上述两张借条是陈志军签字和按手印的，应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律责任。两张借条是否为陈志军签字和按手印，应由林玉洪申请鉴定并预先垫付该笔鉴定费用约1.6万元，原审法院要求陈志军承担举证责任是错误的。陈志军家庭、个人经济十分困难，无法承担上述巨额鉴定费用，而原审法院没有考虑现实情况，仅以陈志军自动放弃鉴定申请为由认定该两份借条的真实性是错误的。此外，上述两张借条的签名和2015年3月10日3万元借条的签名比对，可明显看出“军”字出自不同手笔。故上述两张借条并非陈志军签字和按手印的。3、原审法院认定事实的逻辑错误。林玉洪提供三张借条的时间分别为2014年5月23日、2014年6月8日、2015年3月10日。林玉洪庭审时陈述陈志军没有偿还任何款项，没有提供担保物，故林玉洪不可能在陈志军没有偿还任何款项和没有提供任何担保物的情况下再出借款项给陈志军。4、鉴于林玉洪提起的诉讼虚假和涉嫌非法“套路贷”，陈志军已向莆田市公安局秀屿分局报案。法院应在查明事实的情况下，将该案件移送公安部门侦查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。 本院经审查认为，1、关于案涉2014年5月23日2.6万元、2014年6月8日1万元两张借条的真实性问题。陈志军认为2014年5月23日2.6万元、2014年6月8日1万元两张借条并非其签字和按手印，而是林玉洪伪造的证据。但在一审法院启动鉴定程序后，陈志军未在通知期限内交纳鉴定费用，一二审视为陈志军自动放弃鉴定申请并无不当。陈志军关于其经济困难无法交纳鉴定费用及鉴定费用应由林玉洪预先垫付的抗辩理由不能成立。2、关于2015年3月10日3万元借条项下款项的支付数额问题。陈志军对该借条的真实性没有异议，但抗辩林玉洪实际只支付了1.5万元，由于林玉洪予以否认，陈志军亦未提供证据推翻借条所记载的内容，故一二审对陈志军该抗辩不予采信并无不当。至于陈志军在再审申请中认为林玉洪提起的诉讼虚假和案涉借款涉嫌“套路贷”的问题，陈志军仅口头主张，未提交相应证据证明。综上，一二审处理并无不当。陈志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈志军的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵宇宏
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执887号申请执行人：张伟，男，1955年1月24日生，汉族，住云南省安宁市。申请执行人：王玲，女，1955年6月20日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：陈顺福，男，汉族，1972年7月28日生，住云南省昆明市东川区。被执行人：尹谷美，女，1973年5月22日生，汉族，住云南省昆明市东川区。申请执行人王玲、张伟与被执行人陈顺福、尹谷美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初2号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告陈顺福、尹谷美于判决生效后十日内偿还原告张伟、王玲借款本金350000元，并支付截止2019年5月的利息156000元以及自2019年6月起至本判决规定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；二、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9350元，由被告陈顺福、尹谷美负担。因被执行人陈顺福、尹谷美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟、王玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，通过直接送达方式依法向被执行人蒋俊送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。被执行人未到法院领取有关执行文书，也未进行赔偿。本院于2020年10月20日，依法向被执行人陈顺福、尹谷美发出限制消费令。并于2020年10月20日依申请执行人申请将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门、被执行人住所地进行财产查询，均未找到被执行人有可供执行的财产。依法冻结并划拨了被执行人陈顺福一个银行账户的存款，实际控制金额为1242.79元，已将该款汇至申请执行人的指定账户。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年十月二十日书记员  于轩皓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33582号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初859号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于明月，男，1990年6月25日出生，出生地河北省，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人于明月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年10月1日20时40分许，被告人于明月酒后驾驶灰色“江淮”牌小型普通客车（×××），由南向北行驶至北京市昌平区秦上路小汤山疗养院西门处时，被夜查民警查获。经检测，被告人于明月血液中酒精含量为142．0mg/100ml。公诉机关认为被告人于明月具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人于明月拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人于明月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于明月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人于明月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月二十日书记员 张智渊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21412号原告：王永和，男，1969年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨栋斌，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告王永和诉被告杨栋斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王永和于2020年10月20日向本院表示经过承办法官调解，双方达成和解，被告杨栋斌已退还原告王永和剩余租金10000元，故向本院申请撤诉。本院认为，原告王永和的申请符合法律规定，本院准许原告王永和撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永和撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十月二十日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2377号之一申请执行人臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄土良。被执行人：东港兆林板栗食品有限公司，统一社会信用代码91210681055660284M，住所地东港市十字街镇宏天村西瓦房组。法定代表人：傅庆广。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港兆林板栗食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港兆林板栗食品有限公司在中国工商银行07×××90账户内存款人民币40240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1648号申请执行人：马大永，男性,1982年10月5日生，汉族。被执行人：云华，女性,1955年2月20日生，汉族。被执行人；杨再武，男性,1958年10月15日生，居民身份证号码×××，汉族，住巴林左旗林东西城区新气象小区楼下云华化妆品店。本院在执行马大永与云华、杨再武借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十月三十一日书记员 张 元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10463号原告：徐天芹，男，1974年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。被告：薛珍，女，1989年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市。原告徐天芹与被告薛珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天芹的委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼。被告薛珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐天芹向本院提出诉讼请求：1.判令薛珍给付货款44000元及延迟履行债务的损失（以拖欠货款为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由薛珍承担。事实和理由：徐天芹为薛珍供应油漆，薛珍未向徐天芹支付货款共计44000元。2020年1月20日，薛珍向徐天芹出具欠条一张，但之后未按照欠条支付徐天芹货款。为维护合法权益，故诉至法院。薛珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐天芹提交薛珍于2020年1月20日出具的《欠条》载明“今欠徐天芹油漆款人民币肆万肆仟元整（小写44000元整）......欠款人身份证号码131****************44......”，欠款人签字处有薛珍手写签名及指纹。本院认为：徐天芹所提交证据能够证明其与薛珍之间成立买卖关系，且薛珍欠付油漆款44000元未付已构成违约的事实，故对于徐天芹要求薛珍支付44000元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐天芹请求按照拖欠货款44000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期贷款利率计算的利息，根据相关法律规定，本院支持以44000元为基数，自起诉之日起即2020年6月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：薛珍于本判决生效之日起十日内返还徐天芹44000元并支付利息（以44000元为基数，自2020年6月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费260元，均由薛珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月二十日书记员  孙 蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执713号 申请执行人：赣州有色冶金研究所，住所地赣州经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：管建红。 被执行人：罗汇，女，汉族，1966年4月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州有色冶金研究所与被执行人罗汇租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2889号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗汇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年10月12日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何丽菊 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  周继斌
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执736号之五 申请执行人徐学平，男，1977年3月27日生，汉族，住弥勒市。 被执行人范光耀，男，汉族，1981年3月2日生，住丘北县。 被执行人陈亚娟，女，汉族，1984年6月19日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人徐学平与被执行人范光耀、陈亚娟承揽合同一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚娟在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币1861669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆万全
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高再国，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告高再国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告高再国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币89108.60元（其中逾期本金57024.71元，逾期利息2921.09元，滞纳金及违约金等费用29162.80元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告高再国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年7月30日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计89108.60元（其中本金57024.71元、利息2921.09元、费用29162.80元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高再国于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计89108.60元，以及2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告高再国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十六日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初985号 原告：晋江市陈埭镇友德线业商行，个体工商户，经营场所福建省泉州市晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路**，统一社会信用代码92350582MA332665Q。 经营者：唐德友，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被告：曾祥德，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告晋江市陈埭镇友德线业商行与被告曾祥德不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市陈埭镇友德线业商行撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由晋江市陈埭镇友德线业商行负担。 审 判 长  黄耀西 人民陪审员  曾建机 人民陪审员  张少良 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3562号原告：罗傲，男，1990年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，经理。原告罗傲与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告罗傲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗傲撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执282号申请人：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。负责人：田希圣，该公司董事长。被执行人：贾俊义，男，住呼和浩特市。被执行人：阎智慧，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行贾俊义、阎智慧金融借款合同纠纷一案，本院依据的（2017）内0102民初4685号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.本院于2020年1月15日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查、房产查询，未发现其他可供执行财产。5.于2020年10月13日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2017）内0102民初4685号民事调解书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十月十六日书记员 杜志鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8070号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛格尔美环保涂料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。 法定代表人：王至润，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：青岛亿兴通建材科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区居委会南200米。 法定代表人：司加伟，总经理。 一审第三人：刘世岗，男，汉族，1966年9月2日出生，住江苏省赣榆县。 再审申请人青岛格尔美环保涂料有限公司（以下简称格尔美公司）因与被申请人青岛亿兴通建材科技有限公司（以下简称亿兴通公司）、一审第三人刘世岗房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格尔美公司申请再审称，原审判决认定涉案合同于2017年10月31日解除缺乏证据证明。原审认定本案合同解除时间的主要依据是被申请人提交的2017年10月15日司加伟与王至润的通话记录，但该通话记录不完整。《中华人民共和国民事诉讼法》第71条规定，“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据；”《最高人民法院》进一步明确规定，“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实的依据。在该录音通话中，王至润并未明确同意解除合同，收回厂房的意思。该录音不完整，剪辑太多，曲解了王至润的表述。同时，双方2017年10月31日微信聊天内容，说明租赁合同一直处于协商状态。2018年6月15日，一审法院组织双方当事人对涉案厂房及生产设备进行了第一次交接，2018年10月10日又组织双方当事人对涉案厂房及生产设备进行了最后交接，被申请人一方的涉案物品才全部运走，涉案房屋才完整的交接给申请人，申请人才具有了可以再次出租涉案房屋的可能性，因而本案租赁合同的解除时间应该认定为2018年10月10日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人均应依约履行。具体到本案，被申请人、一审第三人刘世岗与申请人于2016年10月1日签订的《租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案的焦点是涉案合同解除时间的判定问题。经对被申请人提交在案的2017年10月15日司加伟与王至润的通话记录进行审查，在该通话中，王至润明确表示被申请人违约在先，其同意收回房屋。虽然申请人否认该通话录音的完整性，但即使该录音不完整，从该部分录音的内容来看，申请人与被申请人之间就涉案租赁合同解除已经达成合意。另外，根据王至润的录音及监控视频显示，申请人确实有换锁行为，收回涉案房屋从行为上应视为其同意解除涉案租赁合同。故原审法院认定双方租赁合同到期后，于2017年10月31日解除具有事实依据。关于申请人再审申请时所提一审法院组织双方当事人对涉案厂房及生产设备进行了两次交接，应认定2018年10月10日为本案租赁合同的解除时间问题，本院认为，一审法院在审理本案时，组织双方当事人对涉案厂房及生产设备进行交接，属于本案审理中的正常工作，不是认定合同解除时间的依据。 综上，青岛格尔美环保涂料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛格尔美环保涂料有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹丽平，女，1963年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市妇幼保健院，住所地枣庄市市中区文化东路**。 法定代表人：周波，党委书记。 再审申请人尹丽平因与被申请人枣庄市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹丽平申请再审称，一审中，申请人举证了相关病例，并申请了司法鉴定，但因鉴定中心“无法出具明确的意见”，而不予受理该鉴定。一审法院依据“证据不足”驳回申请人的一审诉讼请求。申请人认为，原鉴定机构不予受理鉴定，一审法院应当另行委托其他的鉴定机构进行鉴定，一审法院径直驳回，严重侵害了申请人的合法权益。本案是“医疗损害责任纠纷”，申请人接受医疗的事实双方都予以认可，并有病例佐证，申请人的损害事实也在，被申请人一审中也没有举证证明申请人损害结果与医疗行为无关。鉴定单位最终不予受理，但这并不能得出本案的过错责任和因果关系就无法得出的结论，也丝毫不妨碍法庭对本案的事实及责任进行正确的认定，正说明了被申请人无法举证证明自身的行为没有过错，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。 本院经审查认为，在山东金正法医司法鉴定所出具退鉴函，认为根据双方提供的病历资料，无法对委托鉴定的项目出具明确意见的情况下，申请人没有再提交充分的证据证明本案具备鉴定条件，原一、二审法院未另行委托其他鉴定机构进行鉴定并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中申请人提交的证明被申请人的诊疗行为与申请人损害后果之间具有因果关系以及医务人员的诊疗行为具有过错的证据不足，原一、二审判决并无不当。 综上，尹丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹丽平的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1487号 原告：邢中棒，男，1980年5月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方泽民，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：万为，男，1984年12月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被告：方军，男，1987年3月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 原告邢中棒与被告万为、方军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理,依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方泽民到庭参加诉讼，被告万为、方军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢中棒向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还挖掘机劳务费共54000元并赔偿损失，损失以54000元为基数,自2018年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算为1570.99元，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计算至起诉之日2020年6月22日为2198.65元，以上暂计57769.64元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年原告携挖掘机为被告在清水码头工地提供劳务。施工结束后，被告于2018年12月20日出具欠条。该欠条载明，今欠邢中棒挖掘机机械费58900元，2018年12月21日支付宝转账支付4900元，尚欠54000元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，被告的行为已侵犯到了原告的合法权益。为保护自己的合法权益,原告特依法向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 庭审中，原告补充陈述称，损失以54000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算为1579.05元，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计算至起诉之日2020年6月22日为1888.72元。 被告万为、方军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，方军、王飞、万为作为欠款人，向原告出具欠条一份。该欠条载明，今欠到邢中棒挖机工作费用58900元。欠条注明，工作时间234×250+400=58900；21号，王飞支付宝转4900。该欠条背面载明清水码头，并写有方军、王飞、万为联系号码。现原告以欠款未清偿为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告未到庭参加诉讼，原告提供的借条与其陈述能相互印证，本院对该借条的证明效力及相应事实予以认定。 本院认为：原告就其主张的劳务合同关系，未能提供书面合同加以证实，但原告提供的欠条与其主张的劳务合同关系能相互印证，同时就所欠挖机工作费用的数额予以明确。故本院对原告主张的劳务合同关系及债权数额予以确认。就付款情况，各被告均未到庭提供证据加以证实，原告扣除欠条中备注付款数额后主张剩余数额，本院予以支持。原告提供的欠条表明的欠款人包括王飞在内，但原告并未在本案中向王飞主张债权。庭审中，原告又称放弃对涉案欠条中王飞主张涉案实体权利。对于原告所享有的实体权利，原告可以处分，其仅向两被告主张涉案债权，本院予以支持。 另外，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。而参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，根据原告提供的欠条，原告据此主张的债权对应的债务人包括王飞在内，现原告放弃对王飞主张实体权利，该处分势必影响其余两债务人的实体权利，特别是在共同债务内部分担上。本案欠条中，各欠款人对各自负担欠款份额未作约定，应视为各债务人对所欠剩余债务，即58900元-4900元=54000元等额负担，现原告放弃要求王飞承担涉案债务，故两被告应承担债务范围相应核减为剩余债务的三分之二，即54000元×2/3=36000元。此外，两被告于2018年12月20日出具欠条确认所欠涉案债务，原告主张的利息损失本院予以支持，但基数也应相应核减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万为、方军归还所欠原告邢中棒挖机工作费36000元，并支付自2018年12月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告邢中棒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元（原告已预交）由被告万为、方军负担846元，原告邢中棒负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长 俞 峰 人民陪审员 姚 玲 人民陪审员 程文格 二〇二〇年十月九日 书记  员佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1660号 顾芯源、邹建祥： 顾芯源、邹建祥与顾友良不当得利纠纷一案，申请执行标的共计176550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位181290.15元，其中，本金173800.00元，迟延履行金304.15元，保全费2750.00元，诉讼费1888.00元，执行费2548.00元。本院已将本金173800.00元、迟延履行金304.15元、保全费2750.00元，合计176854.15元转付给顾芯源、邹建祥。至此，顾芯源、邹建祥向本院申请执行的(2020)川0411民初561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1576号 被执行人陈相生，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈相生在交通银行账户内存款人民币79070元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十日 书记员  沈书强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1079号原告：王彩霞，女，1984年10月12日出生，汉族，个体经营者，住北京市西城区。被告：冯国政，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告王彩霞与被告冯国政房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加了诉讼。被告冯国政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王彩霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还租赁合同定金5万元、预付房租3万元以及预付门窗装修费6000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租北京市西城区阜外大街甲X号一层大厅东侧A03室房屋，租赁期限自2018年4月1日至2021年3月31日。2019年11月19日，合同约定的房屋仍未交付给原告使用，合同目的无法实现。故请求被告退还原告支付的各项费用共计86000元。冯国政未作出书面答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，冯国政（出租方，甲方）与王彩霞（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定租赁房屋位于北京市西城区阜外大街甲X号一层大厅东侧XXX室（以下简称涉案房屋），用途为服装店，租赁期自2018年4月1日至2021年3月31日。租金标准为40万元每年。乙方在签订本合同时须向甲方缴纳共计人民币5万元作为乙方用于履行本合同的保证金。2018年4月29日，双方签订《补充协议》两份，分别约定：双方于2018年1月15日签订的租赁协议，因国家政策原因导致甲方未能按时交付房屋给乙方使用，现将原合同到期日期向后顺延30天。因政策问题导致房屋未能正常交付，双方互不承担违约责任。在房屋租赁期内，如因不可抗力原因导致房屋无法继续使用时，甲方应当退还乙方剩余房租款及押金。在房屋租赁期内，若出现不能办理营业执照的情况时，甲方应当退还乙方的剩余租金及押金和装修费用。2018年9月4日，双方签订退款协议，约定甲方承诺于2018年9月10日之前办理好阜外大街甲X号开门事宜，如未能办理，于2018年9月10日之前退还乙方人民币共计50000元房租押金。结合上述协议、微信聊天记录、微信转账记录等证据及当事人庭审陈述，王彩霞共计向冯国政支付房屋租赁押金50000元、租金30000元，并应冯国政要求预付房屋装修费用6000元。但冯国政并未按照约定向王彩霞交付涉案房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王彩霞与冯国政签订的租赁合同及补充协议、退款协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。在王彩霞预付房屋租金、保证金及装修费用后，冯国政未按照约定向王彩霞交付涉案房屋，致使合同目的不能实现，王彩霞有权解除合同，并要求退还相关款项。王彩霞要求返还保证金5万元、租金3万元以及预付装修费6000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告冯国政向原告王彩霞返还房屋租赁保证金5万元、租金3万元、预付装修费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告冯国政负担（本判决生效之日起七日内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年十月十七日法官助理 肖彦青书 记 员 戴 琪
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初674号 原告：王怀亮。 被告：武福宝。 原告王怀亮与被告武福宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀亮到庭参加了诉讼。被告武福宝经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金壹拾万元整（100,000元）；2.支付利息叁万陆仟元整（36,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告向原告借款人民币壹拾万元整，双方书面约定每个月的利息壹仟伍百元整（1,500元），被告支付利息至2018年5月。此后本金、利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告武福宝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告王怀亮围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了双方签订的借款协议、被告所立的借条各一份，本院对原告所提供的上述证据一份进行了审查并予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之妻与被告系朋友关系。2018年1月28日，被告因资金紧张向原告提出借款，双方于当日签订借款协议一份，出借人（甲方）为王怀亮，借款人（乙方）为武福宝。合同约定：一、借款金额：（大写）人民币壹拾万元整；二、借款利率：每月共计人民币壹仟伍百元整；三：乙方借款抵押物：1、乙方的工资卡作为借款抵押物，归甲方管理，乙方每月的利息从乙方工资卡中支取，工资卡剩余的钱，甲方存卡保存，等到够五万元时，支取一次归还本金（或够十万元时支取一次归还本金）等。甲方：出借人：王怀亮，乙方：借款人：武福宝。同日被告武福宝收取原告王怀亮借款100,000元后为原告立下借条一份，载明：今借到王怀亮现金壹拾万元（100,000元）正，借款期一年。借款人：武福宝，2018年1月28日。该借款逾期后，被告只按约定将利息支付原告至2018年5月，从2018年6月起借款本金、利息未付原告分文。现原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金100,000元以及二年的利息损失36,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。本案被告向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告立即给付借款100,000元的诉讼请求予以支持；关于利息请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告对利息的请求符合上述法律规定，故本院对原告要求被告给付占用期间利息损失的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告武福宝于本判决生效后十日内偿还原告王怀亮借款本金100,000元、利息36,000元，二项共计136,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3,020元，由被告武福宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杜富国 人民陪审员  王文花 人民陪审员  武继芳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  闫 锋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1228号申请执行人：晏某1，男，汉族，2010年3月10日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：晏某2，男，汉族，2010年3月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张占晓，女，汉族，1989年9月8日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行晏某1、晏某2与张占晓婚姻家庭、继承权纠纷一案中。已向被执行人张占晓发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张占晓至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张占晓存款、收入50650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年十月十日书记员 罗奥聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30321号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1448号之一申请执行人南昌柯恩生物技术有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道**，统一社会信用代码：91360100781461925G。法定代表人：朱开明，系该公司董事长。被执行人刘华，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人南昌柯恩生物技术有限公司依据已发生法律效力的本院于2020年4月24日作出的（2020）赣0121民初554号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人刘华发出执行通知，被执行人刘华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘华发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记信息、车辆管理部门有赣Ｊ×××**号牌车辆登记信息，本院于2020年10月23日进行查封，2020年8月6日向被执行人刘华发出限制消费令，并将被执行人刘华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌柯恩生物技术有限公司申请执行327926.5元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行327926.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘华有其他可供执行的财产，于2020年10月22日向申请执行人南昌柯恩生物技术有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌柯恩生物技术有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌柯恩生物技术有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张思琳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1801号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王浩民，男，1990年8月21日出生，汉族，住云南省玉溪市元江县哈尼族彝族傣族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王浩民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王浩民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王浩民偿还贷款本金81218.30元，利息11796.27元、罚息14537.52元、复利2868.92元，共计110421.01元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｅ×××**，车架号LGB82AE03HS024202）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110636元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LGB82AE03HS024202）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币41079.96元，其中本金29417.7元、利息11517.37元、罚息48.85元、复利17.1元，暂存户金额78.94元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金81218.3元、利息11796.27元、罚息14537.52元、复利2947.86元。现按合同约定扣除暂存户金额78.94元后，被告尚积欠贷款本金81218.30元、利息11796.27元、罚息14537.52元、复利2868.92元，共计人民币110421.01元。被告王浩民未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月18日，被告王浩民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王浩民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王浩民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王浩民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王浩民所有的抵押物（车牌号云Ｅ×××**，车架号LGB82AE03HS024202）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81218.30元、利息11796.27元、罚息14537.52元、复利2868.92元，共计人民币110421.01元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81218.30元为基数）、复利（以所欠利息11796.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LGB82AE03HS024202）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1254.0元，由被告王浩民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢32号之五 申请执行人：山东泰华浆纸有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：阮振国，总经理。 被执行人：隋立新，男，汉族，1968年12月生，住山东省德州市。 本院在执行山东泰华浆纸有限公司与隋立新租赁合同纠纷一案中，已向被执行人隋立新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人隋立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋立新在山东省农村信用社联合社账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 红
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2471号 移送执行人：罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：谢基财，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行罗源县人民法院海滨人民法庭移送的谢基财诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2081号申请执行人叶建镇与被执行人谢基财劳务合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2081号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2471号案件并入(2020)闽0123执2081号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2471号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33590号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9582号原告苏某与被告周某、张某分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告苏某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏某负担（已交纳）。审判员  卢志成二〇二〇年十月十五日书记员  王远征
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈卫华，女，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈卫华归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,644.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈卫华向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈卫华欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,591.99元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4382号申请人：江苏华辰水产实业有限公司，统一社会信用代码9132098267099901XJ，住所地盐城市大丰区三龙镇渔业小街北一公里。法定代表人：程华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱秀（特别授权），该公司员工。被申请人：大丰盛兴水产食品有限公司，统一社会信用代码91320982608686397M，住所地盐城市大丰区丰华街道天祥村**。法定代表人：董尔同，该公司执行董事兼总经理。申请人江苏华辰水产实业有限公司诉被申请人大丰盛兴水产食品有限公司合同纠纷一案，申请人江苏华辰水产实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人大丰盛兴水产食品有限公司价值5055178.22元的资产进行保全，并向中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，依法提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏华辰水产实业有限公司的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人大丰盛兴水产食品有限公司5055178.22元财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人江苏华辰水产实业有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二〇年十月二十六日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8420号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人黄进强、廖志昆，该公司职员。                               被告                       被告王朝金，男，1974年12月3日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告王朝金于2019年10月14日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告王朝金立即偿还借款150000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月20日，尚欠利息、罚息、复利1765.4元，自2020年10月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王朝金未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年10月14日，原告（贷款人）与借款人王朝金签订《最高额借款合同》，约定：自2019年10月14日起至2022年10月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年10月13日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定年利率10.8%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。王朝金于2019年10月14日、2019年10月22日通过手机银行分别支用100000元、50000元。上述借款，王朝金未能按时足额支付利息，截至2020年10月20日，结欠本金150000元及利息、罚息、复利1765.4元。                               裁判             理由                       原告与王朝金签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款150000元给王朝金。王朝金未能按时足额支付利息，尚欠借款本金150000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求王朝金偿还尚欠借款本金150000元及相应利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告王朝金于2019年10月14日签订的《最高额借款合同》；             二、被告王朝金应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年10月20日为1765.4元，自2020年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费3355元，减半收取为1677.5元，由被告王朝金负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：闫桃花，女，1968年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告闫桃花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告闫桃花经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币323956.71元（其中逾期本金215863元，逾期利息10993.51元，滞纳金及违约金等费用97100.20元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告闫桃花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年7月30日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计323956.71元（其中本金215863元、利息10993.51元、费用97100.20元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫桃花于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计323956.71元，以及2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告闫桃花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十六日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终872号上诉人（原审原告）：杨明龙，男，1971年7月3日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡良云，男，1984年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，贵州省水城县人，住隆阳区。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒋学英，女，1984年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，户籍地为隆阳区，现住芒宽乡芒。上诉人杨明龙因与被上诉人胡良云、蒋学英追偿权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨明龙上诉请求：1.依法撤销隆阳区人民法院（2020）云0502民初286号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人已经提供证据证实上诉人代被上诉人归还借款，行使追偿权依法应予以支持，上诉人一审提交了借条以及原债权人转款凭证及上诉人代为归还利息及借款本金凭证，二被上诉人出具借条载明2018年2月11日向刘继东借到1500000元，上诉人作为担保人在借条中签字捺印，且刘继东当日向上诉人银行账户转款1500000元，该证据能够充分证实被上诉人与刘继东之间民间借贷关系成立并已生效，被上诉人认可刘继东交付方式为向上诉人转账的1500000元，否则，借条中不会注明“借到”，之后，上诉人代为偿还上述借款及利息，依法享有追偿权利；2.被上诉人作为完全民事行为能力人，若未收到刘继东交付的借款，其不可能出具收到借款的借条，完全民事行为能力人应当对自己所实施的行为承担相应责任；3.借条依法属于债权凭证，能够证实已交付。综上所述，原审法院认定案件事实不清，适用法律错误，做出错误的判决，希望二审法院在查明案件事实的基础上，正确适用法律，作出公平、合法、合理的裁判。胡良云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蒋学英辩称，其答辩意见与胡良云的一致。杨明龙向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同归还原告代为偿还的借款本金1500000元及利息360000元；2.判令被告向原告支付资金占用费111600元（自2018年9月12日起，以1860000元为基数，按年利率6％计算至2019年9月12日，2019年9月13日至实际归还完毕之日按年利率6％计算利息）；3.判令本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：原告杨明龙与被告胡良云系熟人关系，被告胡良云、蒋学英原系夫妻关系，双方于2019年8月27日办理了离婚登记手续。2018年1月26日，原告通过中国工商银行向被告胡良云转账3000000元。2018年2月11日，二被告向案外人刘继东出具借条一份，借条记载：“今有胡良云（身份证号：5202211984********），蒋学英（身份证号：×××2449）借到刘继东人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）用于福贡架科底乡石厂购买设备，借款期限8个月，于2018年10月10日归还，此笔借款由杨明龙（身份证号：5330011971********）提供担保，借款人胡良云、蒋学英承诺用个人家庭财产及公司所有资产承担连带担保责任，担保人杨明龙承诺若借款人不能按时归还借款，由杨明龙全额代偿。借款人：胡良云、蒋学英，担保人：杨明龙”。案外人刘继东于2018年2月11日通过其中国农业银行账户分两次向原告的工商银行账户共计转账1500000元。原告自2018年2月至8月期间每月均通过银行账户向原告转账45000元。2018年9月11日，原告通过银行账户分两次共计向案外人刘继东转账1500000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。本案中，原告主张二被告向案外人刘继东借款1500000元且二被告向刘继东出具了借条一份，案外人刘继东按照二被告的指令将该笔借款打入了原告的账户，用于归还二被告尚欠原告的1500000元。二被告抗辩称不认识案外人刘继东，且二被告未收到案涉借款。原告未提交二被告指示案外人刘继东将借款交付原告的相关证据，且借条中记载的借款用途为“用于福贡架科底乡石厂购买设备”，而非用于归还原告借款，故对于原告主张的二被告与刘继东借款1500000元欠缺向二被告提供借款的生效要件，二被告与案外人刘继东的借款合同并未生效。虽原告主张该借款系案外人刘继东按二被告指示打入原告账户，用于归还二被告之前欠原告的1500000元借款，但原告未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告的辩解成立，予以采纳。对原告主张其于2018年9月11日通过银行向案外人刘继东账户转账1500000元系其作为案涉借款的担保人为二被告向案外人代偿借款的主张不予支持，对原告主张二被告共同归还原告代为偿还的借款本金1500000元、利息360000元及支付资金占用费111600元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨明龙的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据，对一审判决认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。经审理，本院二审查明的案件事实与一审判决认定的一致。本院认为，2018年2月11日，被上诉人胡良云、蒋学英向案外人刘继东出具了涉案借条以及刘继东通过其中国农业银行账户分两次向上诉人杨明龙转款合计1500000元是事实，但在借条中并未约定借款直接转入上诉人杨明龙账户，刘继东向上诉人杨明龙转款的凭证中也无该转款与借条中的借款有关系的记录；被上诉人胡良云、蒋学英向案外人刘继东出具借条系其二人与刘继东之间的关系，上诉人杨明龙向刘继东转款系其与刘继东之间的关系，不能证明是代被上诉人胡良云、蒋学英归还借款。上诉人杨明龙主张代被上诉人胡良云、蒋学英还刘继东借款1500000元及利息360000元，没有向本院提供相应证据予以证明，其要求被上诉人胡良云、蒋学英归还上述借款本金、利息及资金占用费无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨明龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22544元，由杨明龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年十月二十三日书记员  施 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33579号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21226号 原告：李照阳，男，1983年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜增善，山东鲁东律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区琅琊镇海城路社区居委会，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 原告李照阳与被告青岛市黄岛区琅琊镇海城路社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费262元，由原告负担。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十月二十六日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2909号原告：丛某，女，1987年10月6日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:王东涵，辽宁盛达律师事务所律师。被告：张某1，男，1985年1月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告丛某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托诉讼代理人王东涵，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚。2.婚生儿子张某2由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费给被告。3.判令被告协助原告每周两次不定时的探望儿子或带儿子出去游玩。4.婚姻存续期间共同财产依法分割。5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月相识，并于××××年××月××日在区民政局登记结婚，2017年7月儿子张某2出生，生育孩子之后，被告在张某2出生的第三十四天提出离婚，在张某23个多月时再次提出离婚，并扔下原告和孩子，搬出去住。原告认为双方仍有感情，所以找到亲戚与朋友说和，劝回被告，但在之后的生活中双方经常为了琐事争执，原告于2018年4月患上严重的产后抑郁。2018年6月开始分居，一直到现在。原告在分居的,两年多时间里，没有听到一句安慰和体谅的话，且被告根本不顾及原告的病情，经常恶语相向。原告生病期间，孩子一直由被告抚养。对于原告来说，探望孩子是原告最大的精神支柱，但被告却百般阻挠，甚至不接电话，敲门不开。当原告与被告理论时，原告听到的都是被告的指责和谩骂，导致原告的病情愈发的严重。被告的行为已经深深的伤害了原告，原告现对夫妻感情复合不再有任何信心，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符，我与原告感情没有破裂。经审理查明：原、被告于2014年8月相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。婚后因家庭琐事渐生矛盾，也未能及时沟通、妥善化解。现原告认为双方关系无法改善且不愿维持婚姻关系,要求离婚；被告则认为双方感情未破裂,不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述及结婚证复印件、光盘等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告系自主婚姻,且育有一子,有一定的婚姻基础和婚后感情。近来双方因家庭琐事发生矛盾,影响了夫妻感情,但不足以导致夫妻感情破裂。现被告坚决不同意离婚,希望维持婚姻关系,原告亦应念及家庭和睦,珍惜以往建立的夫妻感情,给予被告机会。在日常生活中应彼此尊重,互谅互让,夫妻关系应能得以改善。根据查明的事实，原告提出的离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛某的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7999号原告：黄**清，男，1963年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：晏飞翔，北京市东方律师事务所律师。被告：陈柏舟，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：孙小卫，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告黄**清诉被告陈柏舟、孙小卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，本院采用视听传输技术公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄**清的委托诉讼代理人晏飞翔，被告孙小卫及被告陈柏舟均采用视听传输技术参加了诉讼,第二次开庭原告黄**清的委托诉讼代理人晏飞翔，被告孙小卫均采用视听传输技术参加了诉讼,被告陈柏舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄**清向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金331万元并支付利息，按月利率2%计算，自2014年6月18日起至还清之日止；2、本案诉讼费由陈柏舟承担。事实和理由：被告一陈柏舟在2012年7月2日向原告黄**清借款并出具借条，约定借款期限一年，到期未还按总借款的10%计息，黄**清于2012年7月4日在中国建设银行向陈柏舟的银行账号汇款500万元。陈柏舟没有兑现还款承诺，在黄**清多次催促还款过程中，陈柏舟仅偿还了部分借款本金及利息。2015年7月3日陈柏舟向黄**清出具新的借条，确认“借到黄**清现金4500000元，还款日期到2015年10月29日，到期不还按年率30%计息”。2018年9月7日陈柏舟在2015年7月3日的借条下方书写还款承诺书，载明“本人陈柏舟承诺本月22号来找黄**清办理本页以上借条的还款计划”。但陈柏舟自2015年7月3日出具新的借条至今，一直没有偿还该借条载明的借款本金及利息。被告一陈柏舟与被告二孙小卫在本案借款期间是夫妻关系，陈柏舟向黄**清借款的主要用途是孙小卫与陈柏舟的日常生活和资金周转。依据我国相关法律规定，被告二孙小卫应承担连带还款责任。现原告为维护自身合法公益，起诉至本院要求法院依法判决。陈柏舟经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。孙小卫答辩称：借款金额超出家庭日常需要，且原告不能提供证据证明该笔款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，根据相关法律规定，孙小卫认为该债务不是夫妻共同债务，不应该承担还款责任。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条3份、中国建设银行转账凭条1份及承诺书1份，用以证明被告陈柏舟向原告借款500万元，原告将上述款项通过转账形式交付被告陈柏舟，陈柏舟仅偿还部分本金及利息的事实，被告陈柏舟未出庭视为其放弃质证权利，被告孙小卫称对此笔借款不知情，不发表质证意见，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认；被告陈柏舟和被告孙小卫未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈柏舟向原告黄**清借款并为原告出具借条及承诺书，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。故黄**清要求陈柏舟偿还拖欠欠款并按照双方约定在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于黄**清自认陈柏舟曾偿还其部分借款本金及利息并自愿从中扣除，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，结合现有证据及本案实际情况，该笔借款难以认定为属于家庭日常生活需要的情形，原告黄**清亦无充足证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，且孙小卫表示该笔借款未用于夫妻共同生活或经营，故对黄**清要求孙小卫共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈柏舟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈柏舟于本判决生效之日起10日内偿还黄**清借款本金3310000元并支付利息，以3310000元为基数，按月利率2%计算，自2014年6月18日起至借款还清之日止；二、驳回黄**清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16640元，由陈柏舟负担（于本判决书生效后七日内交纳），保全费5000元，由黄**清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十月十五日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1460号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇水头社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***水头*。负责人：潘炳均。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年10月15日向本院申请强制执行沥府行决[2009]331-334号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区**股份经济合作社分别向罗允莲、廖健鸿、罗少英、罗翠颜发放2019年度的分红款及福利待遇14300元，以上合计57200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区**股份经济合作社分别向罗允莲、廖健鸿、罗少英、罗翠颜发放2019年度的分红款及福利待遇14300元，以上合计57200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇水头社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑梅审判员  欧亚婷审判员  赵 芸二〇二〇年十月十六日书记员  蔡金练
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初258号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人姚军龙，男，1986年9月28日出生，汉族，中专文化，青岛宝丰轨道车辆服务有限公司职工，户籍所在地河南省台前县，住阳谷县。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人姚军龙犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年9月30日00时25分许，被告人姚军龙酒后驾驶豫JBF5**号小型汽车行驶至莘县大张家镇西开河村处时，被执勤民警查获。后经检测，姚军龙静脉血液中检出乙醇成分，其含量为162.0mg/100ml。公诉机关认为被告人姚军龙的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人姚军龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人姚军龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚军龙到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚军龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈少斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1356号之一 申请执行人：林伟涛，男，汉族，1972年1月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住赣州经济技术开发区。 申请人林伟涛申请执行姜拥军借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初2981号民事调解书，于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姜拥军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人姜拥军有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行715114元，截至2020年10月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  廖传鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9258号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**2-C-2。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：田海雷，男，1982年9月29日出生，北京聚能恒通供热科技有限公司运营部经理，住河北省。被告：张霞，女，1986年6月30日出生，住山西省运城市盐湖区。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告张霞供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京聚能恒通供热科技有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤回对被告张霞的起诉。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月二十日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谷春侠，女，1978年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷春侠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谷春侠归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,667.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谷春侠向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，谷春侠欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,038.01元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢201号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该行董事长。被执行人：胡小江，男，1973年12月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡南阳，男，1998年11月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初3555号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2019年7月8日查封被执行人胡小江所有的位于南昌县，因申请执行人与被执行人协商一致，故向本院申请暂缓处置该房产。本案申请执行人申请执行909007.98元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可,并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  饶 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8094号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：潘国宝，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告潘国宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月13日的欠款本金34876.33元，利息15461.85元，费用4331.85元，以上共计人民币54669.31元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月13日，被告已欠欠款本金34876.33元，利息15461.85元，费用4331.85元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，潘国宝在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月13日，被告拖欠欠款本金34876.33元，利息15461.85元，费用4331.85元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告潘国宝于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金34876.33元及相应利息、费用（其中截至2019年11月13日的利息15461.85元、费用4331.85元，自2019年11月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（含公告费600元），由被告潘国宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1214号申请执行人：冯臣,男性,1960年2月29日出生,150422196002295114,汉族 ；          被执行人：刘海青,男性,1973年7月27日出生,150422197307270318,汉族 。本院在执行冯臣与刘海青民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十月二十七日 书记员张建民