wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1015号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱孟永，男，1989年3月24日出生，汉族，大学文化，劳务人员。因本案于2020年6月1日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]881号起诉书指控被告人朱孟永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月25日0时许，被告人朱孟永饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区天元东路龙眠大道地铁站路段时，因操作不当撞上路边路牙，致车辆损坏。经检测，被告人朱孟永的血样中乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ血。 当日被告人朱孟永主动投案，归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱孟永具有自首、发生事故、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人朱孟永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱孟永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱孟永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5200号原告：陶庭伟，女，住北京市大兴区。被告：英特帕克（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李江江。陶庭伟与英特帕克（北京）智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告陶庭伟于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶庭伟在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陶庭伟撤诉。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 史金凤二〇二〇年十月二十八日书 记 员 于安宁-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12209号原告：游利华，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。公民身份号码：×××。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告游利华与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告游利华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游利华在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予游利华撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初305号原告郭建辉，男，1977年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。委托代理人吴宇峰，北京市京顺律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。本院在审理原告郭建辉不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府作出的（2020年）第239号《限期拆除决定书》一案中，原告以涉案建筑物已被拆除，其以本次诉讼阻止强拆行为的目的无法实现为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭建辉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭建辉负担（已交纳）。审 判 长 胡国东审 判 员 王亚平审 判 员 刘琳琳二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑方圆书 记 员 张 汀书 记 员 强莉涵
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初192号原告秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人苗广生，镇长。委托代理人丰金涛，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。委托代理人于潇，北京智深律师事务所律师。原告秦保立不服被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月12日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告秦保立诉称，秦保立于2020年7月28日收到小汤山镇政府作出的《回复函》，秦保立不服，认为对秦保立提出的申请是小汤山镇政府的职责，小汤山镇政府应当依法予以处理，请求法院依法判决撤销小汤山镇政府2020年7月28日作出的《回复函》，判令小汤山镇政府对秦保立的申请依法重新给予处理，诉讼费用由小汤山镇政府负担。被告小汤山镇政府辩称：一是《回复函》未对秦保立的权利义务产生实际影响，是驳回秦保立对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院受案范围。二是秦保立的申请中涉及的建筑已为生效裁判羁束，且对秦保立的合法权益不产生实际影响。三是秦保立的申请中第二项属于平等民事主体，其纠纷应属民事纠纷，小汤山镇政府无查处职权，不属于人民法院的管辖范围。四是秦保立针对申请事项在没有新的事实和理由的情况下，就该建筑、建筑内部房屋、建筑地下室已重复、反复提起行政诉讼，违反了“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。经查，2020年5月29日，秦保立向小汤山镇政府邮寄《申请书》，请求事项如下：一是秦保立2011年7月1日、2011年7月7日所购买的北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会（以下简称常兴庄村委会）、北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社（以下简称常兴庄村经合社）建设的常兴家园小区6-2-05号、6-2-06号、6-2-03号三个地下室建设属于违法建设附属建筑，其建筑建设违法，要求小汤山镇政府作出书面认定；二是请求小汤山镇政府让常兴庄村委会、常兴庄村经合社退还三个地下室的购房款项18157.8元；三是请求小汤山镇政府对常兴庄村委会、常兴庄村经合社所建10栋楼宇下的1000个左右地下室附属建筑属于违法建设依法作出书面认定。2020年7月8日，小汤山镇政府作出《回复函》，告知秦保立针对申请书中的请求已处理完毕，对秦保立的全部申请事项不予重复处理。另查明，2005年9月14日，秦保立与常兴庄村经合社签订《安置房屋购买合同》，购买了位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村常兴庄小区6号楼2单元201号、202号房屋两套。2018年1月15日，秦保立向小汤山镇政府递交申请书，要求小汤山镇政府对常兴家园小区内10栋楼宇属于违法建设进行查处。2018年6月26日，小汤山镇政府向秦保立作出《关于常兴家园小区用地问题的回复》，主要内容为：1.2002年3月29日经小汤山镇常兴庄村村民代表会通过对常兴庄村进行旧村改造并制定了旧村改造方案。2003年开始建设，2005年改造完成，该旧村改造工程共建设楼房10栋，占地面积约50亩，建筑占地面积约10000平方米，建筑面积60000平方米。上述建设行为未办理用地审批手续涉嫌违反了土地管理法的有关规定，属于非法占地行为。2.常兴家园小区是常兴庄村旧村改造项目回迁房，全体村民已入住多年，小区用地问题属历史遗留问题。3.常兴家园小区占地符合小汤山镇域总体规划，小汤山镇政府将协助常兴庄村委会完善其用地手续。秦保立不服该答复，向本院提起行政诉讼，要求撤销小汤山镇政府作出的上述答复并重新给予答复，本院于2018年11月30日作出（2018）京0114行初310号《行政判决书》驳回了秦保立的诉讼请求。此后，秦保立又多次申请小汤山镇政府认定常兴家园小区10栋楼房及相关建筑属于违法建设，因不服小汤山镇政府作出的答复，秦保立多次向本院提起行政诉讼，上述行政诉讼案件均被本院依法裁定驳回起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，秦保立要求小汤山镇政府对常兴家园小区10栋楼的地下室履行违法建设查处职责，即其《申请书》中的第一项、第三项内容，因上述地下室属于常兴家园小区10栋楼的一部分，而就该10栋楼是否属于违法建设的问题，秦保立已多次向本院提起行政诉讼，秦保立此次就10栋楼的地下室部分提起诉讼要求小汤山镇政府履行违法建设查处职责，已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关履行法定职责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，秦保立提交的《申请书》中第二项“请求小汤山镇政府让常兴庄村委会、常兴庄村经合社退还三个地下室的购房款项18157.8元”，并非小汤山镇政府的法定职责。秦保立的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上所述，依照适用解释第六十九条第一款第六项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告秦保立的起诉。案件受理费人民币50元，于本裁定生效后七日内退还原告秦保立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十月三十一日书记员  李劲松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19555号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈伟红，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈伟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金及被告陈伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金38679.44元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息1085.78元、罚息166.06元、复利44.95元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为F691030的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告答辩称：贷款是事实，因为经济原因及家人有病需要用钱，希望按照合同继续履行。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为F691030的丰田牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年11月21日，被告将其名下的粤Ａ×××**丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年10月11日，原告向被告发放贷款80000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金38679.44元、利息1085.78元、罚息166.06元、复利44.95元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告对贷款事实没有异议，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金38679.44元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1085.78元，罚息为166.06元，复利为44.95元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告陈伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈伟红所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为F691030的丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告陈伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25789号原告：孙显祥，男，1977年8月25日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月28日，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孙显祥撤诉。案件受理费500元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取250元（孙显祥已预交），由孙显祥负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十八日书记员  饶永佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2961号之二 申请执行人：尹红志，男，1962年9月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：尹年，女，1990年1月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人尹红志申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9406号民间借贷纠纷一案确定：被告尹年在本判决生效后十日内向原告尹红志偿还借款本金人民币814877元，并承担以814877元借款为基数，从2019年11月6日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。执行过程中，本院对被执行人尹年位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××号房屋予以查封。经查明，现成都市金牛区人民法院作出的（2020）川0106号民事判决书已解除了上述房屋的预售合同，故上述房屋暂无法处置，我院已向房屋出卖方成都市恒大新北城置业有限公司发出协助执行通知书要其对应退回给被执行人尹年的房屋首付款予以冻结。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并依法对其银行存款予以扣划。经对被执行人的公积金及住所地予以调查，未查到被执行人有其他可供执行财产线索，截止2020年10月26日已执行到位59763.40元。本院已依法将被执行人尹年纳入限制高消费名单，申请人同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初9406号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25818号原告：曲晓云，女，1980年3月20日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告曲晓云与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓云，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲晓云向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司之间的合同关系；2、判令美智美乐公司3天内向我返还培训费13646.96元，支付至我名下中信银行××账户内；3、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，曲晓云应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曲晓云系张×之母。2018年5月28日，曲晓云与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，曲晓云为张×购买160节课时，总费用13667元；美智美乐公司于同日出具《收据》，内容为“今收到张×交来书法、国画160节课时（80次），交费13667元”，并盖有美智美乐公司财务章。2018年11月28日，曲晓云向美智美乐公司支付13567元；美智美乐公司于同日出具《收据》，内容为“今收到张×交来80次，交费13567元”，并盖有美智美乐公司财务章。曲晓云提交美智美乐公司的工作人员向其发送的剩余课时列表，显示其剩余课时费用为13646.96元。美智美乐公司对曲晓云剩余课时费用为13646.96元予以认可，但主张课程费用不是由其收取。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了曲晓云交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故曲晓云请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费13646.96元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、曲晓云与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还曲晓云课时费13646.96元；三、驳回曲晓云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（曲晓云已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月九日书记员  周宇蕾
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1087号原告：崔世锋，男，1987年5月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：郭威振，男，1981年2月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵艳锋，男，1986年10月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告崔世锋与被告郭威振、赵艳锋合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔世锋委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼，被告郭威振、赵艳锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔世锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告垫付的租赁费执行款88800元，并返还矫正机设备款61200元（或返还矫正机及配套设备）；2.诉讼费用由二被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：请求法院判决二被告给付原告垫付的租赁费执行款88800元，并返还矫正机设备款61200元。事实与理由：2015年3月16日，被告郭威振委托原告和赵艳锋与崔国顺签订了一份矫正机租赁合同。由于郭威振拖欠崔国顺矫正机租赁费,也未返还矫正机,崔国顺将原告和赵艳锋起诉到安阳市龙安区人民法院。2017年4月5日，一审法院作出(2016)豫0506民初1902号民事判决书，认定原告和赵艳锋应共同给付崔国顺租赁费88800元。由于执行时将原告的房产查封,原告无奈于2017年8月31日与崔国顺达成执行和解协议,借姐姐崔艳茹的款一次性给付崔国顺执行款88800元、矫正机设备款61200元，共计15万元。原告是受郭威振委托与崔国顺签订租赁合同,实际使用人为郭威振,龙安区人民法院2017年2月17日的调查笔录中郭威振也认可系实际使用人。请求法院查明事实真相后支持原告合理合法的诉讼请求。被告郭威振、赵艳锋未作答辩。原告崔世锋围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了认证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日,崔国顺(出租方)与赵艳锋、崔世锋(承租方)签订《矫正机租赁合同》一份,合同约定崔国顺租赁给赵艳锋、崔世锋的设备为HJ-800H型钢矫正机一台配6米辊道架(每段6套辊轮)两段及电缆约10米;租用期限及价格为自合同签订之日起按每天150元收取租赁费,使用完毕后按实际使用天数计算租赁费;承租方在租用期间不得转租、中途退租、擅自拆改,必须妥善正确使用,确保设备完好无损,造成的一切损失由承租方承担;补充规定中损害赔偿为当租赁设备毁损或零配件丢失至无法修理的程度时,承租方应赔偿出租方等。合同签订后,赵艳锋、崔世锋将设备拉走。后因设备拉走后租赁费分文未付，崔国顺于2016年11月7日将赵艳锋、崔世锋诉至本院，要求判令赵艳锋、崔世锋支付计算至起诉之日的租赁费88800元，并赔偿矫正机设备同等价值损失12万元。该案庭审中，赵艳锋、崔世锋明确告知崔国顺HJ-800H型钢矫正机实际使用人是郭威振，二人与崔国顺签订租赁合同系受郭威振委托，并提供了郭威振签字的授权委托书。该委托书内容为：郭威振于2015年3月16日委托赵艳锋、崔世锋去崔国顺处拉矫正机一套，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件“我均予承认，由此在法律上产生的权利义务均由委托人享有和承担”。本院2017年2月17日调查笔录中，郭威振明确认可租赁合同系赵艳锋、崔世锋受其委托所签，该矫正机仍在使用，崔国顺起诉的欠付租赁费其实系郭威振所欠。但由于崔国顺主张不认识郭威振，不同意追加郭威振为被告，坚持起诉在合同上签字的赵艳锋、崔世锋，本院于2017年4月5日作出（2016）豫0506民初1902号民事判决书，判决赵艳锋、崔世锋给付崔国顺租赁费88800元；由于崔国顺未提供证据证明矫正机设备已毁损或灭失等原因，对于其要求赔偿租赁物损失的诉请未予以支持。赵艳锋、崔世锋对一审判决不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫05民终2463号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，崔国顺向法院申请强制执行，并将崔世锋名下的房产查封。崔世锋与崔国顺于2017年8月31日达成执行和解协议，由崔世锋一次性给付崔国顺租赁费88800元、设备款61200元共计15万元为清，诉讼费、执行费由崔国顺承担。2017年8月31日，崔世锋通过崔艳茹银行账户分三笔向崔国顺转账15万元，附言备注“执行和解款”；崔国顺为崔世锋出具收到条一份，内容为：今收到崔世锋给付执行款和设备款共计壹拾伍万元整（150000元）。上述事实，有原告崔世锋提供的（2016）豫0506民初1902号民事判决书、（2017）豫05民终2463号民事判决书、（2016）豫0506民初1902号民事案件卷宗材料（郭威振出具的委托书两份、2017年2月17日郭威振调查笔录一份）、执行和解协议、收到条、银行账户交易明细，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于赵艳锋、崔世锋作为合同相对人在租赁合同上签字，且崔国顺坚持向赵艳锋、崔世锋主张承担欠付租赁费，生效判决判令赵艳锋、崔世锋履行合同义务；而郭威振明确认可其与赵艳锋、崔世锋之间系委托代理关系，郭威振系租赁物实际使用人，实际享有租赁合同权利，并自认租赁费实际是郭威振所欠；因此郭威振应当给付崔世锋垫付的租赁费执行款88800元。关于执行和解协议中的设备款61200元，鉴于赵艳锋、崔世锋作为合同相对人将来可能承担远远高于设备款的后续租赁费用，崔世锋为避免更大损失一次性给付崔国顺矫正机设备款61200元，具有合理性，故对于原告要求郭威振给付该款项的诉讼请求，本院予以支持。关于赵艳锋应否承担给付原告垫付款责任，鉴于赵艳锋与崔世锋均系受郭威振委托签订租赁合同，郭威振应系租赁合同义务的最终承担者，崔世锋亦明知赵艳锋同为受托人，故对于其要求赵艳锋承担给付垫付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭威振于本判决生效之日起十日内给付原告崔世锋垫付租赁费88800元、矫正机设备款61200元，两项合计15万元；二、驳回原告崔世锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭威振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张小桢人民陪审员  张福林人民陪审员  邢庆河二〇二〇年十月三十日书 记 员  马瑞君
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2946号 原告：王雅菲，女，1996年11月19日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本区。 被告：张美莲，女，1978年2月16日出生，汉族。 原告王雅菲与被告张美莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅菲到庭参加了诉讼，被告张美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王雅菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月25日,被告张美莲向原告王雅菲借款，原告以微信转账的方式借给被告10000元，被告口头承诺3天后还款，后经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项。为此，原告诉至法院。 被告张美莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告系同事关系，2019年11月25日，原告以微信转账的方式借给被告10000元，后经原告催要，被告至今未还为本案事实。 上述事实，有原告出具的微信转账记录及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有原告通过微信向被告的转账记录予以证明，故本院予以确认。被告在获得原告借款后，本应积极依约偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张美莲于本判决生效后立即偿还原告王雅菲借款10000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，共计585元，由被告张美莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白海娟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初475号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人吴某，男，1986年9月5日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，户籍地在广西壮族自治区天等县，暂住福建省晋江市。吴某因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 辩护人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人吴某犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人彭远明到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，被告人吴某系福建省泉州市某项目工地片区主管，其所在工地部分施工人员需要办理建筑行业特种操作资格证。2019年5月份至案发前，吴某通过微信联系高胜辉（另案处理），先后为工地施工人员联系购买伪造的建筑行业特种操作资格证共计30余本。 2019年10月17日，被告人吴某被南京市公安局江北新区分局民警电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴某买卖国家机关的证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴某系自首，可以减轻处罚；其未非法获利，酌定从轻处罚。建议以买卖国家机关证件罪判处被告人吴某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币5000元至10000元。提请依法判处。 被告人吴某的辩护人发表如下辩护意见：1、吴某没有犯罪前科，是初犯、偶犯；2、吴某主观恶性较小；3、吴某在犯罪过程中没有获取任何利益；4、吴某归案后能够如实交代自己的犯罪行为，具有自首情节；5、吴某家庭非常困难；6、请求法庭能够对吴某从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明：被告人吴某系福建省泉州市某项目工地片区主管，其所在工地部分施工人员需要办理建筑行业特种操作资格证。2019年5月至10月间，吴某通过微信联系高胜辉（另案处理），先后为工地施工人员联系购买伪造的建筑行业特种操作资格证，共计30本以上。 2019年10月17日，被告人吴某被南京市公安局江北新区分局民警电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴某无异议，且有吴某的户籍资料，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、情况说明，南京市公安局江北新区分局制作的扣押决定书、扣押清单、检查笔录及刑事摄影照片、侦查实验笔录，南京市公安局江北新区分局调取的操作资格证复印件，证人甘某、黄某、陈某的证言，吴某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人吴某买卖国家机关的证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。吴某系自首，依法可以减轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。 关于被告人吴某辩护人的辩护意见，经查，被告人吴某虽有自首情节，但其买卖国家机关证件达30件以上，属情节严重，不宜对其适用缓刑，故辩护人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第1、3、4点辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人的其余辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2022年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的伪造证件予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章发祥 人民陪审员  何俊祥 人民陪审员  王必怡 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  朱美玲 书 记 员  李 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：湛淑君，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告湛淑君金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费212元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十月二十三日书记员  李菲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904民初2136号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司沙琅支行，住所地：茂名市电白区******之一、之二，统一社会信用代码：914***********880N。负责人：谭豪。委托诉讼代理人：曾国强，该行副行长。委托诉讼代理人：吴开辉，该行信贷员。被告：吴国清，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区沙琅镇国税分局宿舍，公民身份号码：440************458。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司沙琅支行诉被告吴国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司沙琅支行于2020年10月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东茂名农村商业银行股份有限公司沙琅支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以在审理过程中，因原告广东茂名农村商业银行股份有限公司沙琅支行与被告吴国清现已庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东茂名农村商业银行股份有限公司沙琅支行撤诉。案件受理费1257.57元（原告已预交），由原告广东茂名农村商业银行股份有限公司沙琅支行负担。审 判 员 李洁梅二〇二〇年十月二十二日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24957号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：黄梅儿（曾用名黄梅），女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄梅儿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年12月15日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年12月15日发放贷款80000元，被告从2019年7月15日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款14458.96元、利息(含罚息)3344.78元、复利396.25元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款14458.96元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）3344.78元、复利396.25元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月9日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄梅儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款14458.96元；二、被告黄梅儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日利息（含罚息）3344.78元、复利396.25元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算；三、被告黄梅儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元、财产保全费197元，均由被告黄梅儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8930号原告：金黎明，男，1965年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘国峰，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，现住址不详，公民身份号码×××。原告金黎明与被告潘国峰民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月九日立案后，依法由审判员褚征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金黎明到庭参加诉讼。被告潘国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金黎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款67000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月被告因需要资金周转，于2018年5月分两次共向原告借款67000元，约定在2018年6月至2019年1月分批还清。但被告至今未偿还，且以种种理由推诿。故诉至法院，请求依法判决。被告潘国峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：金黎明持潘国峰出具的借条两份诉至本院，要求潘国峰偿还其欠款67000元。两份借条落款时间均为2018年5月5日，内容分别为：“2016年借、今借到金黎明人民币肆万元整，2019年归还清”“今借到金黎明人民币贰万柒仟元整，归还以2018年6月起每月还肆仟元整”。对于为何在同一天书写两份借条，金黎明称两份借条中的款项出借时间不是同一时间，并且潘国峰承诺的还款方式及时间也不一样，所以书写了两份借条。借条书写后潘国峰未偿还欠款，由此引发本诉。上述事实，有借条、微信转账记录及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告向本院提交相关证据，本院可以认定被告欠付其借款67000元的事实，被告对此亦未提出反驳意见或提供相关反证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘国峰于本判决生效之日起七日内偿还原告金黎明欠款六万七千元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十七元五角及公告费五百六十元，由被告潘国峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月二十九日法官助理  周天阳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执908号 申请执行人：刘书芹，女，1954年9月13日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：李**，男，1987年7月21日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行刘书芹与李**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**名下银行存款143718.39元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月十日 书记员  郄龙腾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1306号申请人：胡万杰，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被申请人：胡滨，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京车百能汽车装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戌******。胡万杰与胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司合同纠纷一案，胡万杰向本院申请财产保全，请求冻结胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。胡万杰以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，胡万杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡滨、北京车百能汽车装饰有限公司的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人胡万杰预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十月二十日书记员  杨颖
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2464号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮经济开发区。被执行人：江苏陆昂实业有限公司（原江苏道爵实业有限公司），住所地在扬州市江都区。被执行人：薛筛林，男，1987年6月26日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月21日向被执行人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林发出执行通知书，责令被执行人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林履行（2020）苏1084民初198号民事判决书确定的义务，但被执行人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林银行账户存款********.86元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州道爵新能源发展有限公司、江苏陆昂实业有限公司、薛筛林同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十月二十一日书记员  邱汪琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9165号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：高小恒，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省漯当事人河市郾城区。被告：田欢欢，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：高小恒，系被告田欢欢丈夫。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告高小恒、田欢欢金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦、梁领凌及被告高小恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金138660元、利息、逾期违约金及分期手续费(利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期520元计算，暂计至2020年4月11日，利息318.68元、逾期违约金625.38元、分期手续费1062.09元；前述利息、违约金自2020年4月12日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年4月12日起至被告实际清偿之日止，按每期520元计算，并以计算至2023年4月为限)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告高小恒向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。同日向原告申请贷款208000元，分期60期，分期手续费31200元，手续费为分期支付。2018年4月12日，被告高小恒与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，向原告借款208000元用于购车分期，分期手续费31200元，分60期按月偿还。2018年3月30日，被告田欢欢签署承诺书，知悉被告高小恒的上述借款并同意共同偿还。签约后，原告已依约放款，被告并未按约定还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告高小恒辩称，本案的信用卡是被告高小恒申请的，因为疫情的原因影响了收入，已经还清了全部逾期款项，可以在今年12月前还清全部车贷。同意向原告支付受理费1557元。本院经审理查明事实如下：2018年3月30日，高小恒填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，向农业银行广州开发区支行申请分期资金208000元，田欢欢当日签署了《共同借款承诺书》。2018年4月12日，高小恒与农业银行广州开发区支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行申请贷款208000元，分期60期，分期手续费为15%即31200元；与本合同相关的法律文书以持卡人、担保人填写的通讯地址为送达地址。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与合约相关的法律文书以被告邮寄地址为送达地址。截至2020年9月27日，高小恒的欠款本金107457元、利息、滞纳金、手续费均为0元。农业银行广州开发区支行确认高小恒截至当日的逾期款项已经全部结清，剩余诉讼费尚未支付。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：高小恒、田欢欢与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区已履行放款义务，高小恒、田欢欢未能按时还款，确已构成违约。由于高小恒、田欢欢在本案起诉后，已积极偿还逾期本金、利息、违约金，未再出现其他逾期还款行为，双方借款合同具备继续履行的条件，农业银行广州开发区支行请求借款人提前偿还全部本息缺乏依据，本院不予支持。因高小恒、田欢欢在本案起诉后才还清逾期款项，应承担农业银行广州开发区支行因本案支出的必要费用即案件受理费，农业银行广州开发区支行该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的诉讼请求。案件受理费1557元，由被告高小恒、田欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十七日书记员 麦蔼平
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10327号 原告：杭州墨凡嘉工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村****，统一社会信用代码：91330110311209960J。 法定代表人：刘玉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜刚涛，浙江云乐律师事务所律师。 被告：杭州三益佰依服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村******，统一社会信用代码：91330110MA2GLRYXX3。 法定代表人：曹新春。 原告杭州墨凡嘉工贸有限公司（以下简称墨凡嘉工贸公司）诉被告杭州三益佰依服饰有限公司（以下简称三益佰依服饰公司）买卖合同纠纷一案，原告墨凡嘉工贸公司于2020年7月14日向本院起诉。诉请：一、被告三益佰依服饰公司支付货款64840元及逾期利息（以64840元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由被告三益佰依服饰公司承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告墨凡嘉工贸公司的委托诉讼代理人姜刚涛到庭参加诉讼，被告三益佰依服饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告三益佰依服饰公司向原告墨凡嘉工贸公司采购鸭绒、胆布等原料，自2019年5月9日至5月29日，被告三益佰依服饰公司向原告墨凡嘉工贸公司交付价值187875元货物，被告三益佰依服饰公司付款共计123035元，尚欠货款64840元未付。 本院认为，原告墨凡嘉工贸公司与被告三益佰依服饰公司之间的买卖关系合法有效。被告三益佰依服饰公司未支付货款构成违约，应当承担支付尚欠货款及逾期利息的民事责任。原告墨凡嘉工贸公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告三益佰依服饰公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州三益佰依服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州墨凡嘉工贸有限公司货款64840元； 二、被告杭州三益佰依服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州墨凡嘉工贸有限公司逾期利息（以64840元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月14日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1421元，减半收取711元，由被告杭州三益佰依服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 汤靓靓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24627号原告：林桐，男，1987年7月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡晓，北京青葵律师事务所律师。被告：林娜，女，1957年7月22日出生，汉族，北京义利食品有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：高某1，男，1983年7月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：高某2，男，2010年1月19日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人：高某1，男，1983年7月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。三被告之共同委托诉讼代理人：杨学春，北京市京师律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：王志聪，北京市京师律师事务所律师。原告林桐与被告高某2、高某1、林娜返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。林桐向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将位于北京市西城区某号的房屋腾退并交付原告；2、请求判令三被告将房屋钥匙、水表卡、电卡、煤气卡返还原告；3、请求判令三被告按照每月9000元的标准向原告支付自2015年5月1日至2020年7月31日的房屋占有使用费558000元；4、请求判令三被告按照每月9000元的标准向原告支付自2020年8月1日至实际将房屋交还原告之日的房屋占有使用费；5、判令三被告承担自2018年3月至2020年7月欠缴的水电费4101.77元，及自2020年8月至实际将房屋交还原告之日所产生的水电费；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于北京市西城区某号房屋（以下简称“涉案房屋”）原为原告爷爷林×所有，原告爷爷林×于2012年12月11日将涉案房屋过户给原告。原告系涉案房屋的所有权人。原告爷爷林×已于2014年8月去世。该房屋自林×去世后，一直被三被告即林×之女被告一、之外孙被告二、之曾外孙被告三无权占有使用。经原告多次催促三被告仍未将涉案房屋腾退并交还原告，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2020年10月13日，高某2、高某1、林娜另案起诉林桐用益物权确认之诉，请求判决高某2、高某1、林娜对西城区某号的房屋有权居住使用。返还原物的请求权基础是权利人对诉争标的物具有完全的、排他性的权利。原告要求被告腾房所依据的法律事实是涉案房屋产权登记在原告名下。本案中，原告认为涉案房屋系原告所有，被告则辩称其对涉案房屋有权居住使用。现高某2、高某1、林娜已另案起诉林桐用益物权确认之诉，请求判决高某2、高某1、林娜对西城区某号的房屋有权居住使用。纵观本案，现尚无法完全排除高某2、高某1、林娜对涉案房屋享有居住权益的可能，无法认定林桐对涉案房屋具有完全的、排他性的权利，林桐要求高某2、高某1、林娜腾房并支付房屋占有使用费，返还钥匙、水表卡、电卡、煤气卡并结清相关费用的诉讼请求，应当待高某2、高某1、林娜诉林桐用益物权确认纠纷处理完毕后，再行解决。故，本院对于原告的起诉，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林桐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二〇年十月二十八日书记员  翟 翔
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初220号 原告：程绍辉，男，1965年12月18日出生，满族，住铁岭市清河区。 被告：许海军，男，1974年1月1日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告程绍辉诉被告许海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程绍辉到庭参加了诉讼，被告许海军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程绍辉向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款20000元及利息7200元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：被告于2015年2月14日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张；2015年4月8日又向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。约定借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告向原告支付了部分利息，最后一次给付利息的时间为2018年2月8日，现因被告停止履行还款义务，故诉至法院。 被告许海军未向本院提交书面答辩以及证据。 经审理查明：被告于2015年2月14日向原告借款10000元，并给原告出具《抬款凭证》一张，载明“今有许海军在程绍辉处抬款1万元整。起息日期2015年2月14日至2015年12月14日，本利还清，利息1.5分。欠款人徐海军”。该欠条还记录2016年12月14日到2017年12月14日利息结清；2015年4月8日，被告又向原告借款1万元，并出具了《抬款凭证》一张，载明“今有许海军在程绍辉处抬款1万元整。起息日期2015年4月8日至2016年2月8日，本利还清，利息1.5分。欠款人徐海军”。该欠条还记录2017年2月8日到2018年2月8日利息结清。 本案在审理过程中，原告表示利息计算至起诉之日止，以后利息放弃。 以上事实，有二张《抬款凭证》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约定还款付息，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告应当向原告偿还借款本金及约定利息。原告放弃部分诉讼请求，是对自己权利所作的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告许海军自本判决生效之日起10日内偿还原告程绍辉借款本金20000.00元及利息7200.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元、公告费600.00元，合计1080.00元，由被告许海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王红明 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  杨 冰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  齐馨芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8999号 申请人：吕剑华，男，汉族，1977年11月25日出生，住南宁市。 被申请人：宾秋荣，男，汉族，1980年11月29日出生，住南宁市江**。 被申请人：周华凤，女，汉族，1985年10月21日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人吕剑华与被申请人宾秋荣、周华凤民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币540750.69元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宾秋荣、周华凤名下价值540750.69元的财产。 本案申请费3223元，由申请人吕剑华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月一日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9872号原告：姚团结，男，1991年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告姚团结与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚团结的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚团结向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告姚团结购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告姚团结与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告姚团结要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告姚团结的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚团结的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告姚团结负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11483号原告：贺润鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王大彬，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告贺润鹏与被告王大彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告贺润鹏到庭参加诉讼。被告王大彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺润鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款66000元；2.判令被告向原告支付利息37006.2元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供货合作关系,被告于2010年起便从原告处进货(手机),2012年4月份至6月份,被告共计向原告处购买价值66000元的货物(手机),原告依约提供货物(手机)后,被告表示暂时无力支付货款,向原告出具了书面欠条一张,被告保证于2012年8月15日前将上述货款还清,逾期未还清按年利率7.56%向原告支付利息。后约定还款期限届至,被告却始终不予还款,经原告多次催要亦无果。为维护合法权益,原告特诉至法院,望法院依法判如所请。被告王大彬未答辩。本院经审理认定事实如下：王大彬于2012年6月8日出具欠条一张，其上显示：“今欠到贺润鹏（×××）货款：（66000）大写：陆万陆仟元整年利率7.56%，2012年8月15号前还清。此据，欠款人：王大彬”。贺润鹏主张王大彬未按照约定支付其货款，要求王大彬支付自逾期之日至起诉之日的利息，利率按照欠条载明的利率计算。上述事实，有欠条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王大彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据贺润鹏提供的欠条等证据，本院对其主张的王大彬欠付货款的事实予以认定。现支付货款期限已逾，被告王大彬应当支付货款及利息。贺润鹏要求王大彬依约支付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王大彬于本判决生效之日起七日内支付贺润鹏货款66000元；二、王大彬于本判决生效之日起七日内支付贺润鹏利息37006.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元和公告费560元，由被告王大彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十月三十日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31775号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邹章华，男，1970年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹章华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月25日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月26日，原告向被告发放了贷款80000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款19156.45元、利息(含罚息)2431.73元、复利157.3元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款19156.45元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）2431.73元、复利157.3元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款19156.45元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹章华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款19156.45元；二、被告邹章华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款19156.45元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告邹章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5527-2号申请人：德州国泰公路工程有限公司，住所地德城区天衢工业园，统一社会信用代码91371400552242606C。法定代表人：李月英,经理。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：高风梅，德州国泰公路工程有限公司职工，特别授权。被申请人：德州仕华路桥施工有限公司，住所地德州市德城区共青团路水资源办公楼，统一社会信用代码91371400759159631R。法定代表人：史新华。被申请人：刘建强，男，汉族，1976年9月28日出生，户籍所在地山东省德州市德城区。申请人德州国泰公路工程有限公司与被申请人德州仕华路桥施工有限公司、刘建强买卖合同纠纷一案，申请人德州国泰公路工程有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款274052.07元，并提供了担保人山东特旺物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××**的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款274052.07元。财产保全申请费1890元，由德州国泰公路工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年十月十六日法官助理刘秋实书记员张亚南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2970号之一 原告：华夏经纬（广西）投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路**荣和e中心****，统一社会信用代码：914501006998750459。 法定代表人：林志强，该公司董事。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所实习律师。 被告：廖思思，女，1986年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住，住所地：广西南宁市凯旋路**南宁绿地中心**楼一社会信用代码：914501035667812050。 负责人：李学忠。 案由:商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年5月13日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费15720元，减半收取7860元，由原告华夏经纬（广西）投资有限公司负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  沈晓璐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初3782号原告：武羽萍，女，1950年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨冬，辽宁巨东律师事务所律师。被告：程世，男，1986年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告武羽萍与被告程世民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员周伟丽、刘红杰参加评议，于2020年9月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武羽萍及其委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告程世经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武羽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款200，000元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告女儿王千秋的前配偶，被告与原告女儿王千秋于2014年9月24日登记结婚，于2018年2月13日办理了离婚登记手续。2018年3月13日被告通过手机短信方式与原告沟通，称因资金紧张向原告借款，原告同意后分别于2018年3月13日、2018年5月8日通过银行转账方式向被告名下的农业银行账户付款（卡号：62×××73）以上每笔均支付了10万元，两笔共支付了20万元，被告已收到借款。之后，虽经多次催要未果。因此，原告现诉至贵院，请求贵院依法公正判决，判决被告立即偿还借款。被告程世未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告女婿。2018年3月13日，被告以公司资金周转为由向原告提出借款，原告于2018年3月13日及2018年5月8日通过其中国建设银行62×××56账号分两次向被告中国农业银行62×××73账号跨行转出各100,000元，合计200,000元，被告承诺于7月1日前归还。借款到期后经多次催要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信截屏及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信截屏及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程世于本判决生效之日起十日内向原告武羽萍一次性偿还借款200,000元；二、驳回原告武羽萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,300元，由被告程世承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3434715213360审判长庄玉伟人民陪审员  周伟丽215265261620人民陪审员刘红杰二〇二〇年十月二十三日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24472号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：文千杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文千杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告文千杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180115003455号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款100000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金30556.7元、利息(含罚息)4848.15元、复利324.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30556.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）4848.15元，复利324.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文千杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30556.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为4848.15元，复利为324.06元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告文千杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12598号原告：祝川江，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：温楚国，男，60岁，住北京市昌平区。被告：北京北方鑫地建材百货市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化居住区体育公园南侧。法定代表人：王金锋。原告祝川江与被告温楚国、北京北方鑫地建材百货市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告祝川江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝川江撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳-2-
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初3161号申请人：河南琪帆建设工程有限公司，住所地河南省长垣县武邱乡创业园，统一社会信用代码91410728MA448QCT6C。法定代表人：赫彩娟，经理。委托诉讼代理人：孙学清，浙江嘉杭律师事务所律师。被申请人：格尔木东启工贸有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑中路杨树巷，统一社会信用代码91632801MA752KLK7P。法定代表人：程卫群，经理。被申请人：程卫群，男，汉族，户籍地住址浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道，现暂住青海省格尔木市八一西路和谐家园。被申请人：青海宏扬水泥有限责任公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德镇小甘沟109国道K2796公里处，统一社会信用代码91632801661942230J。法定代表人：李龙，经理。申请人河南琪帆建设工程有限公司与被申请人格尔木东启工贸有限公司、程卫群、青海宏扬水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷申请诉中财产保全一案，申请人河南琪帆建设工程有限公司于2020年10月26日向本院提出申请，要求将开户名为格尔木东启工贸有限公司，开户银行为青海银行格尔木分行八一路支行的银行账号*、开户名为青海宏扬水泥有限责任公司，开户银行为青海银行格尔木分行的银行账号*及开户名为程卫群，开户银行为建设银行的银行账号*，*的银行存款1420636.54元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提交财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人格尔木东启工贸有限公司在青海银行格尔木分行八一路支行的银行账号*、青海宏扬水泥有限责任公司在青海银行格尔木分行的银行账号*及程卫群在建设银行的银行账号*，*的银行存款1420636.54元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  贺     敏     红二〇二〇年十月二十七日法官助理  李欣蔚书记员包乌日古木勒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23875号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑文，男，1974年7月9日出生，汉族，住所广西贵港市港**。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告郑文借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46414.46元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月19日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费5911元；3.被告承担本案受理费665元、财产保全费632.3元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180619174449506、HYJF20180619174645483二份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款49000元、40700元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计89700元。被告自2019年8月19日起逾期还款（其中利息从2019年7月19日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金46414.46元及逾期利息。原告就本案债权申请了财产保全，支付保全费632.3元，同时委托律师催讨债权，支出律师费5911元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金46414.46元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年7月19日起计至2019年8月18日止按月利率2%标准计算利息，从2019年8月19日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元和保全费632.3元，由被告郑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2574号申请执行人：肥城市久久商贸有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：高远志，男，1979年8月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初90号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年十月十九日书记员 周振良
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异128号 案外人：程军，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 案外人：李建英，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：李思本，男，1956年5月2日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：付怀明，男，1969年5月11日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行申请执行人李思本与被执行人付怀明劳务合同纠纷一案中，案外人程军、李建英对本院作出的（2020）川0180执241号执行裁定书中“查封被执行人付怀明所有的位于简阳市××街××期××号【不动产登记号：××】的不动产，期限为三年。”（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月13日举行了听证。案外人李建英，申请执行人李思本参加了听证。现已审查终结。 案外人程军、李建英称，程军、李建英系夫妻关系，付怀明、鄢华在案外人购房时系夫妻关系，鄢华与鄢洪系姐弟关系。2017年2月二人通过中介认识了鄢洪，鄢洪称自己有一套位于简阳市××街××期××幢××单元××号房屋欲出售，但因该房屋系按揭购买，鄢洪没有住房公积金，所以该套房屋登记在被执行人付怀明、鄢华的名下。2017年2月6日案外人与被执行人付怀明签订了《房屋买卖合同》，约定案外人以379,000元的总价购买该套房屋，于2017年2月2日交付房屋定金20,000元，后房屋价款案外人李建英通过手机银行分两次转款给鄢华，第一次于2017年3月21日支付100,000元，第二次于2017年3月22日支付200,000元，并支付押金等其他费用9,000元，剩余的房屋尾款50,000元待过户时再支付。合同签订后，双方办理了房屋交接，案外人于2017年2月开始进行了装修，于2017年4月完成了装修并入住至今，且以案外人名义缴纳标的房屋的物业费、水费、电费、气费等杂费。2020年李思本诉被执行人付怀明劳务合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院以（2020）川0180民初237号立案受理并判决被执行人付怀明给付劳务费13,800元，因本案诉讼将房屋予以了查封。请求人民法院立即中止对案涉房屋的执行。 申请执行人李思本称，案涉房屋登记在付怀明、鄢华名下，付怀明、鄢华离婚时放弃了对共同财产的分割，涉嫌逃避债务。人民法院查封并无不当，请求驳回案外人的申请。 本院查明，2020年1月13日，本院受理原告李思本与被告付怀明劳务合同纠纷一案，审理过程中，当事人自愿达成协议，简阳市人民法院制作了（2020）川0180民初237号民事调解书。调解协议内容为：“一、被告付怀明欠付原告李思本劳务费13,800元，此款被告付怀明定于2020年1月20日前一次性付清；二、本案案件受理费减半收取计73元，被告付怀明自愿负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，李思本于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日做出（2020）川0180执241号执行裁定书，裁定：“查封被执行人付怀明所有的位于简阳市××街××期××号【不动产登记号：××】的不动产，期限为三年。”2020年6月3日，本院做出（2020）川0180执241号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，程军、李建英于1999年2月27日登记结婚。案外人程军于2017年2月6日经中介介绍，与鄢洪签订了《房屋买卖合同》，合同约定：程军购买付怀明所有的位于四川省简阳市××街××期××幢××单元××号房屋，建筑面积105.50平方米，单价每平方米3,593元，总价人民币379,000元。付款方式：2017年2月6日支付购房定金2万元；工商银行简阳支行通知之日，交付房款309,000元；剩余的房屋尾款50,000元待过户时或公证时付清。买卖合同落款卖方为鄢洪（代鄢华），卖方委托方鄢华，买方程军。合同签订当日即2017年2月6日，程军支付购房定金2万元，收款人为鄢洪；2017年3月21日，李建英通过中国农业银行向鄢华转账100,000元；2017年3月22日，李建英通过中国农业银行向鄢华转账200,000元。2017年3月22日，鄢洪、鄢华出具收条，收到程军购房款合计309,395元。2017年3月双方办理了房屋交接，案外人进行了装修并入住至今。 再查明，案涉房屋登记在付怀明名下，不动产登记号为××。签订房屋买卖合同时付怀明不在场，其签名非本人签字。 以上事实，有案外人提交的身份证复印件、结婚证、房屋买卖合同、中国农业银行电子网单交易明细、收条、（2020）川0180民初237号民事调解书、（2020）川0180执241号执行裁定书、当事人陈述等材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，案涉房屋登记的权利人为付怀明，案外人程军签订的房屋买卖合同是与鄢洪、鄢华签订，购房款也是给付的鄢洪、鄢华，登记的权利人付怀明签订房屋买卖合同，也未收取购房款，而鄢洪也非登记的权利人。从不动产登记簿判断，权利人为付怀明，付怀明作为债务人，人民法院对登记在付怀明名下的房屋予以查封并无不当，案外人提出的执异理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人程军、李建英的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  彭 红 人民陪审员  孙琼玉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  谢 君
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2321号 原告：朱祝平，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈茂萍，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告朱祝平与被告陈茂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祝平到庭参加诉讼，被告陈茂萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祝平向本院提出诉讼请求：被告陈茂萍偿还原告借款55000元。事实和理由：原被告系朋友关系，也有业务往来。被告因需于2018年、2019年陆续向原告借款。双方于2019年3月20日进行结算，确认被告向原告借款共计55000元，并由被告出具借条一份交原告收执，双方口头约定还款期限为半年，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告一直推托，拒不偿还，至今分文未付。 被告陈茂萍未作书面答辩。 原告朱祝平围绕诉讼请求提交原告身份证、被告身份证复印件、借条加以证明。被告陈茂萍未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告朱祝平的陈述及其提交的借条，可以认定被告陈茂萍至2019年3月20日向原告借款计55000元的事实。现上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告陈茂萍还款，故原告请求判决被告陈茂萍偿还借款55000元，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈茂萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱祝平借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告陈茂萍负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄**木 审 判 员  唐超颖 人民陪审员  施秉中 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4819号原告：张桥生，男，汉族，1974年1月16日出生，住址：广东省博罗县*********************，公民身份号码：441************310。委托诉讼代理人：徐林海、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。被告：博罗县鸿运酒楼，住所地：博罗县*********沙坝尾，统一社会信用代码：92441322MA4WUX7D88。经营者：张志波。被告：钟环锋，男，汉族，1989年7月29日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************336。原告张桥生诉被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张桥生委托诉讼代理人周佩玲到庭参加诉讼，被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋缺席。本案现已审理终结。原告诉称：被告博罗县鸿运酒楼与被告钟环锋是博罗县鸿运楼酒楼的股东，原告与被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋是朋友关系。原告于2017年9月6日、9月23日、10月10日分别向两被告的酒楼送环保油氢能油838升、636升、665升，价钱分别2290元、1780元、1860元，共货款5930元。原告在送货后多次向两被告追讨货款，两被告总是说过一个月就付款，但之后至今被告仍不履行义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币5930元，并判令两被告支付利息[从2017年10月10日起至还清货款之日止按银行贷款利率计付利息]；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明：原告称其与被告博罗县鸿运酒楼经营者以及被告钟环锋均系朋友关系。被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋多次向原告订购氢能油。原告依照两被告的要求如约将货物交付给被告。经原告提交的送货单显示，原告分别于2017年9月6日、9月23日、10月10日向被告博罗县鸿运酒楼处提供氢能油818升（金额2290元）、636升（1780元）、665升（1862元），共计2119升（5932元）。被告钟环锋分别在三张抬头收货单位为鸿运酒楼的《送货单》收货人落款处签字。但两被告收取货物后并未支付相应货款。原告多次催收未果，无奈遂诉至本院。本院认为：两被告欠原告货款这一事实，有被告钟环锋签字确认的送货单佐证，且因两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，本院视为两被告对原告提交的证据无异议。原告现自称两被告尚有货款本金5930元未偿还，本院予以采信。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然双方没有就逾期利息等内容作出约定，但考虑到被告的违约行为，原告现诉请计付利息，并无不当，本院予以支持。但因双方并未就给付货款时间进行约定，本院仅支持以5930元本金为基数，自起诉之日即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张桥生货款人民币5930元并支付利息（自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本院确认清偿之日止）。案件受理费25元（预交），由被告博罗县鸿运酒楼、钟环锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年十月二十一日法官助理 潘晓东书 记 员 张芷媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26111号申请人：北京科园信海医药经营有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：于锐，董事长。委托诉讼代理人：王寅菲，女，该公司法务经理。被申请人：北京朝阳安立军休干部诊所，住所地，住所地北京市朝阳区安立路**中灿苑综合楼**iv>法定代表人：李静。原告北京科园信海医药经营有限公司与被告北京朝阳安立军休干部诊所买卖合同纠纷一案，申请人北京科园信海医药经营有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京朝阳安立军休干部诊所名下银行存款1576492.05元。申请人北京科园信海医药经营有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京科园信海医药经营有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京朝阳安立军休干部诊所名下银行存款1576492.05元。案件申请费5000元，由北京科园信海医药经营有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十月二十日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2241号 原告：邹晓宇，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈文博，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓峰，山东胶东律师事务所实习律师。 被告：侯进港，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住山东省威海市文登区。 被告：刘红军，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。 原告邹晓宇与被告侯进港、刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邹晓宇于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹晓宇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹晓宇撤诉。 案件受理费1350元，由原告邹晓宇负担。 审判员  于海亭 二〇二〇年十月二十二日 法官助理都宁 书记员陈玉涓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23323号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈建华，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李明琼，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告陈建华、李明琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳，被告陈建华、李明琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：2017年9月8日，被告陈建华向原告申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，载明：申请金额170000元，分期期数36期，手续费率4%，手续费一次性收取；同日，被告陈建华填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”（二）《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告陈建华，下同）在到期还款日前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定；甲方截至到期还款日未清偿最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。（三）欠款金额及相关费用：原告经审核后向被告陈建华核发了信用卡。被告陈建华使用信用卡后出现逾期还款，根据原告提供的欠款情况表及账单明细显示，截至2020年10月12日，被告陈建华尚欠信用卡本金113753.3元、利息48171.31元、手续费50元、违约金3412.03元。（四）原告诉讼请求：1、被告陈建华向原告清偿信用卡欠款本金113753.3元、利息48171.31元、手续费50元、违约金3412.03元（利息、违约金暂计至2020年10月12日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按当月最低还款额未还款部分百分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、被告李明琼对被告陈建华拖欠的原告上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。另，原告庭审中表示要求被告李明琼承担共同清偿责任的理由为涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活。（五）被告陈建华答辩称：对于借款事实及诉请均没有异议。因为公司资金周转出现问题，所以才出现逾期。被告李明琼对本案借款不知情，希望与原告以和解方式解决纠纷。被告李明琼答辩称：不清楚有该笔借款，对原告诉请有异议，原告起诉我，我从头到尾不知情。裁判理由与结果本院认为，被告陈建华向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告陈建华逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈建华清偿信用卡本金、利息、手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告李明琼的责任问题。被告李明琼并未在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上作为申请人签名，其并未向原告作出共同使用该信用卡的意思表示，并非本案申请人，且没有证据证明案涉款项用于夫妻共同生活，故原告主张被告李明琼承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月12日的信用卡欠款本金113753.3元、利息48171.31元、手续费50元、违约金3412.03元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠本金113753.3元为基数，按日利率万分之五计付；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计收）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6224号申请人：无锡南捷新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：胡孝喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文霞，该公司员工。被申请人：宁波市江北科隆信塑料机械设备有限公司，住所地浙江省宁波市江**。法定代表人：刘强。原告无锡南捷新材料科技有限公司（以下简称南捷公司）与被告宁波市江北科隆信塑料机械设备有限公司（以下简称科隆信公司）买卖合同纠纷一案，申请人南捷公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人科隆信公司银行存款153815.76元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人南捷公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为153815.76元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，南捷公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结宁波市江北科隆信塑料机械设备有限公司银行存款153815.76元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1289元，由无锡南捷新材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹欣二〇二〇年十月十三日书记员  黄琦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5020号原告：田某1，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：田某2，男，1945年7月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杨某，女，1944年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告田某1与被告田某2、杨某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某1撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月二十二日法官助理 王亚男书 记 员 刘 进