wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3264号 原告：马本华，男，1968年2月14日生，汉族，白城供电公司职工，现住吉林省白城市洮**。 原告：吕红，女，1969年2月1日生，汉族，退休工人，现住吉林省白城市洮**。 二原告委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。 被告：张海超，男，1968年3月3日生，汉族，海天钢构彩板有限公司经理，现住吉林省白城市工业园区东海路白城市海天钢构彩板有限公司。 委托诉讼代理人：周铁辉，男，1971年6月28日生，汉族，海天钢构彩板有限公司职工，现住吉林省白城市洮**。 被告：白城市海天钢构彩板有限公司。 法定代表人：范秋朋，系董事长。 被告：周铁辉，男，1971年6月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告马本华、吕红与被告张海超、白城市海天钢构彩板有限公司（以下简称海天公司）、周铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马本华、吕红及委托诉讼代理人刘宝立、被告周铁辉到庭参加诉讼，被告海天公司经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 马本华、吕红向本院提出诉讼请求：1.判令张海超、白城市海天钢构彩板有限公司立即偿还15万元及利息（按年利率6%自2019年11月11日起计算至付清之日止）；2.判令周铁辉对前述义务承担连带责任。事实与理由：马本华、吕红系夫妻关系，2017年1月16日，张海超因其经营的白城市海天钢构彩板有限公司因资金紧张在马本华、吕红处借款16万元，并出具借据一枚，马本华、吕红发现其借据由张海超个人出具，便提出异议，张海超又在该借据上加盖白城市海天钢构彩板有限公司的公章，说是他与公司共同借款，是共同债务，经马本华、吕红多次索要张海超偿还1万元本金后拒不履行还款义务，尚欠本金15万元，多次索要欠款后，张海超找到白城市海天钢构彩板有限公司经理周铁辉，周铁辉于2018年6月17日出具15万元借据，约定于2018年7月17日偿还，但该债务三被告至今未清偿，诉至法院。 张海超辩称，借款属实，2016年借款16万元，在此期间还了两笔利息钱，2016年2月24日还了99,850元，2016年10月7日还了99,630元，2017年8月7日还10万元，这10万元是还的本金。现在应该尚欠6万元本金。 白城市海天钢构彩板有限公司在法定期限内未作答辩。 周铁辉辩称，张海超没有找我做担保，我出15万元借据有缘由，我给马本华倒卡（透支卡），我找我工行的朋友做了透支卡还款，我给他还了25万元，然后卡就被封了，马本华跟我说跟张海超有借贷关系，如果张海超还不上，就用这25万元还，我是想把这张卡解开，所以就出具了借据一枚。然后马本华就把卡里的25万元刷出来，我就把钱还给我朋友了。我不同意承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：马本华与吕红系夫妻关系，马本华与张海超系同学关系，张海超系海天公司股东，周铁辉系海天公司职工。张海超曾用马本华的银行信用卡进行透支消费。2017年1月16日张海超、海天公司向马本华借款16万元，并出具借据一枚，载明：个人借款16万元，张海超在借款人处签名，并加盖了海天公司的公章。2017年8月7日张海超向马本华银行账户转款10万元。2018年6月17日周铁辉为2017年1月16日张海超、海天公司向马本华的借款再次出具借据一枚，载明：个人向吕红借款15万元，借款日期2018年6月17日，还款日期2018年7月17日，到期未还，向洮北区法院诉讼，周铁辉在借款人处签名。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”马本华、吕红依据张海超、海天公司出具的借据提起民间借贷诉讼，张海超抗辩已偿还两笔利息及本金10万元，因借款时间为2017年1月16日，而其称偿还利息是在2016年，故偿还利息一项不予支持；关于偿还本金10万元，张海超提供了其向马本华银行账户转款记录，马本华、吕红对该笔款项无异议，但认为因为马本华的工商银行信用卡与张海超共用，所以是张海超从信用卡中透支了10万元后又偿还的10万元，与借款16万元无关，但从其提供的信用卡交易明细中在转款的2017年8月7日之前并不能证明张海超、海天公司曾透支10万元，故马本华、吕红应承担举证不能的责任，即应认定张海超已偿还了10万元，尚欠本金6万元。虽然在周铁辉出具的借据中借款金额为15万元，但由于出具借据时张海超或海天公司法定代表人并未在场，其出具借据的金额不足以认定为张海超、海天公司的欠款金额。 关于周铁辉出具借据的行为构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人达成协议，主动加入到原债权债务关系中，约定由第三人履行债务人的债务，成为债务关系中的一方主体，与原债务人承担连带清偿责任。就本案而言，周铁辉出具借条，虽然双方未有实际接收该款，但在借条中约定了相应的内容即借款金额、还款时间，周铁辉加入债务的意思表示明确，本院予以确认。在债务加入中，马本华、吕红可以选择向债务人主张权利，也可以选择向“债务加入人”主张权利，所以马本华、吕红基于法律规定，向“债务加入人”即周铁辉主张权利，不违反法律的规定，应予支持。周铁辉认为其是为了解封信用卡而出具的借条，并不能改变其债务加入的意思表示。 关于利息的给付，虽然在借据中未约定利息，但是在周铁辉出具的借据中约定了还款期限，故马本华、吕红要求按年利率6%自2019年11月11日起支付资金占用期间的利息应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告张海超、白城市海天钢构彩板有限公司、周铁辉于本判决生效后三日内偿还原告马本华、吕红6万元及利息（以6万元为基数，从2019年11月11日起按年利率6%支付利息至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由张海超、白城市海天钢构彩板有限公司、周铁辉负担650元，马本华、吕红负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10594号原告：谢成，男，1986年11月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：闫路飞，男，1982年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告谢成与被告闫路飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告闫路飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢成向本院提出诉讼请求：1.闫路飞给付谢成借款164000元；2.闫路飞给付谢成以164000元为基数按照月利率1.9%计算自2019年8月10日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由闫路飞承担。事实和理由：我与闫路飞系朋友关系，闫路飞以资金周转为由自2018年8月10日至10月11日陆续从我处借款164000元，并于2018年9月1日与我签订借款合同书一份，约定借期12个月，具体资金以银行转账为准。借款期限12个月，自2018年9月1日至2019年8月31日还清，月利率1.9%。借款到期后，经多次催要，闫路飞仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决闫路飞给付借款及利息。闫路飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年8月10日至2018年10月11日谢成通过招商银行账号×××向闫路飞中国农业银行账号×××分十一笔陆续转账汇款164000元。2018年9月1日闫路飞向谢成出具了借款合同书，借条载明：“贷款方：谢成，身份证号：×××，借款方：闫路飞，身份证号：×××，第一条，借款方为资金周转之需要向贷款方借款人民币10万元。第二条，借款期限为12个月，自2018年9月1日起至2019年8月31日还清，具体资金以银行转账为准，此笔为现金。第三条，借款方按照第二条规定的时间偿还借款，月利率为1.9%。对上述借款，闫路飞至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，闫路飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2018年8月10日至2018年10月11日谢成通过转账汇款方式向闫路飞陆续提供借款164000元，谢成与闫路飞所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，闫路飞应按照约定履行还款义务；对于上述164000元因闫路飞至今未还款，闫路飞经谢成合理催告期限内至今未还款，故对谢成要求闫路飞给付借款164000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中按照借贷双方约定，月利率1.9%，未超年利率24%的法定限额，故对谢成要求闫路飞给付自2019年8月10日起按照月利率1.9%计算至实际归还借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，闫路飞应给付谢成借款164000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、闫路飞给付谢成借款164000元（于本判决生效后十日内履行）；二、闫路飞给付谢成利息（以164000元为基数，按月利率1.9%，自2019年8月10日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费260元，由闫路飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年十月十四日书记员  万 舸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：徐冬冬，男，1985年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐冬冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告徐冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47809.74元，利息27861.12元(利息中含罚息4927.34元，利息计算到2020年9月27日),自2020年9月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按照本合同贷款执行利率8.7%加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为4032元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年7月26日，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》，借款10万元用于住房装修，贷款期限一年，自2017年7月26日起至2018年7月26日止，合同约定的执行贷款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十二条合同要素条款12.10，合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，构成严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告徐冬冬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、委托代理合同及发票复印件。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐冬冬于2017年7月26日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告徐冬冬向原告借款100,000元，用途为住房装修，借款期限自2017年7月26日起至2018年7月26日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2017年7月26日向被告徐冬冬发放贷款100,000元。后被告徐冬冬未按期偿还原告借款本息。截至2020年9月27日，被告徐冬冬尚欠原告借款本金47,809.74元，利息22,933.78元，罚息4,927.34元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费4,032元。本院认为，原告与被告徐冬冬签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100,000元，但被告徐冬冬未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告徐冬冬未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告徐冬冬欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告徐冬冬偿还原告剩余借款本金47,809.74元及截至2020年9月27日的利息22,933.78元，罚息4,927.34元，并要求自2020年9月28日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率8.7%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬冬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金47,809.74元及利息（自2020年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率8.7%加收50%计付）；二、被告徐冬冬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2020年9月27日利息22,933.78元，罚息4,927.34元。（自2020年9月28日起至实际给付之日止，以22,933.78元为基数按照年利率8.7%加收50%计收复利）；三、被告徐冬冬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4,032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告徐冬冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二〇年十月十九日书记员  吕颜伟
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2434号 宗可敬： 被执行人宗可敬罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初134号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3819号余朝举（申请执行人）、安徽观演建筑装饰工程有限公司、郭加玉、张青愉（被执行人）：余朝举与安徽观演建筑装饰工程有限公司、郭加玉、张青愉其他案由一案，申请执行标的共计158891.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位158891.75元。至此，余朝举（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终4635号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1293号申请人：孙泽宇，男，1984年2月23日出生，汉族，陕西中庆能源有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮国忠，北京市锦钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京市锦钟律师事务所实习律师。被申请人：周华剑，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。被申请人：张杰，女，1980年10月2日出生，汉族。第三人：交通银行股份有限公司北京三元支行，住所地北京市朝阳区曙光西里****101、102、201、202、203。法定代表人：曹东民。申请人孙泽宇（以下称申请人）于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周华剑、张杰名下总计价值659万元的财产（本裁定书中的货币均为人民币）。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人的财产保全提供连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周华剑、张杰名下总计价值659万元的财产。案件申请费5000元，由申请人孙泽宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋培海二〇二〇年十月十四日书记员  祝婧婧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特171号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，组织机构代码725431393，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：张林，男，汉族，1993年3月29日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团）与被申请人张林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第126号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实与理由：一、临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。三、仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人张林辩称：一、临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。二、在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作最后的陈述，行使了最后的陈述权。三、仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。仲裁庭并没有违反法定的程序，请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2017年9月11日，张林与鲁班集团签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××41），约定张林购买鲁班集团开发的兰山区××庄××号楼××单元××号房××，房屋总价款为730867元。付款方式为商业贷款，买受人于2017年8月25日前支付首期房价款430867元，余款30万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月9日，张林接收房屋并交纳物业费用。 张林因鲁班集团逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团向张林支付逾期办理房屋所有权证违约金26096.31元；2.仲裁费用由鲁班集团承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因张林与鲁班集团在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，张林及其委托代理人、鲁班集团的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年7月3日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第126号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向张林支付延期办证违约金26096.31元；仲裁费用1054元（张林已预交），全部由鲁班集团负担，同上述给付内容一并支付给张林。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团，鲁班集团不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁员未到庭参加庭审；二、仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；三、仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 关于第一个申请事由，即仲裁员未参加庭审的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团及张林均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审，无事实依据，对其该申请事由本院不予支持。 关于第二个申请事由，即仲裁委未保障当事人最后陈述权利的问题。仲裁委于2020年5月20日开庭审理，鲁班集团及张林均参加庭审。仲裁庭依法进行了审理，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故，申请人主张的该项事由不成立，本院不予支持。 关于第三个申请事由，即仲裁委对逾期办证原因未审查的问题。鲁班集团是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约，均属于仲裁委对案件事实的认定。故申请人该事由不符合上述仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，对此本院不予支持。 综上，申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司申请撤销（2020)临仲裁字第126号裁决书的事由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  季玲玲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1121号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人魏志勇，男，1980年7月29日出生于山东省滨州市，汉族，大学文化，案发前系中泰国际高新技术有限公司水利事业中心销售经理，户籍所在地山东省滨州市滨城区。因涉嫌职务侵占罪，于2020年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1056号起诉书指控被告人魏志勇犯职务侵占罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员候继男出庭支持公诉，被告人魏志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2015年至2018年间，被告人魏志勇利用担任中泰国际高新技术有限公司水利事业中心销售经理，负责结算货款的职务便利，截留侵吞货款共计人民币22万元。2020年5月23日被告人魏志勇被山东省德州市公安局德城分局民警查获。赃款未起获。上述事实，被告人魏志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、倪某、李某、后某证言，辨认笔录，工程施工承包合同，关于魏志勇收货款的情况说明，收条，农业银行网上银行电子回单，工商银行账户明细查询，中国银行交易流水明细清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，短信聊天记录，民事调解书，中泰国际高新技术有限公司出具的营业执照、劳动合同、保密协议、员工入职通知单、工作说明、发货清单，受案登记表，人员基本信息，公安机关到案经过、破案报告、工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人魏志勇身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏志勇犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏志勇能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年8月22日止）。二、责令被告人魏志勇退赔被害单位中泰国际高新技术有限公司人民币二十二万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十月十三日书记员  刘 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11075号之一原告：田夫友，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：杜建昌，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：卢雷，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告田夫友与被告杜建昌、被告卢雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告田夫友于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告田夫友以本案所涉案件事实正被江苏省常州市公安局钟楼分局调查处理为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田夫友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田夫友负担。审 判 员 季秋玲二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10336号原告:格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路**，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被告：北京时代创捷信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区燕岭路**自编**楼**303-32M，统一社会信用代码91440106MA59CW699J。法定代表人：陈飞勇。被告：高杉，男，1987年6月4日生，汉族，住北京市东城区。被告：朴鑫，男，1993年1月24日生，汉族，住吉林省珲春市。原告格上租赁有限公司与北京时代创捷信息科技有限公司广州分公司、高杉、朴鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以双方达成庭外和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤回对被告北京时代创捷信息科技有限公司广州分公司、高杉、朴鑫的起诉。案件受理费减半收取计3487元，由原告格上租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十九日书记员  唐莉萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初711号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王**，男，1977年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月1日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张丹枫，北京卓纬律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕624号起诉书指控被告人王**犯非法经营罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人王**及其辩护人张丹枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王**未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，于2020年1月1日12时许，在北京市朝阳区十八里店乡康化路路边向他人非法贩卖香烟，后被当场查获。在车内和仓库起获不同品牌香烟共计5282条，经鉴定价值人民币共计774446.84元。被告人王**于2020年1月1日被当场抓获，涉案烟草已扣押。公诉机关就上述指控提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，对被告人王**定罪处罚。被告人王**对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人提出，被告人王**欲销售给杨某的3箱卷烟，属于犯罪未遂。王**车上的其他卷烟，属于犯罪预备。而从大兴区仓库内起获的卷烟，无证据证明为被告人王**所有。建议法庭考虑被告人王**认罪认罚以及以上情节，对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人王**在未取得烟草专卖零售许可证的情况下向他人销售卷烟。2020年1月1日，被告人王**与购买人杨某（另案处理）约定在位于北京市朝阳区十八里店乡的康化路路边交易卷烟。当日12时许，公安人员会同北京市朝阳区烟草专卖局的执法人员，在北京市通州区某小区（位于康化路南侧），将正在进行交易的王**、杨某查获，后从被告人王**的车内以及仓库内起获了多个品种的卷烟共计5282条（货值金额共计人民币774446.84元）。被告人王**已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关、北京市朝阳区烟草专卖局出具的证明材料，物证照片，北京市朝阳区烟草专卖局检查笔录、证据先行登记保存通知书，扣押清单，证人杨某的证言，卷烟检验报告及北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**违反国家关于烟草专卖的法律法规，未经许可经营卷烟制品，其行为扰乱了烟草市场经济秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪，应予惩处。鉴于被告人王**能如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。辩护人所提关于犯罪形态、犯罪数额的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人王**犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2025年12月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的卷烟五千二百六十二条（暂扣在公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 加人民陪审员  丁亦民人民陪审员  刘淑霞二〇二〇年十月十四日书 记 员  齐 乐
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126财保32号申请人：史荣，男，1950年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被申请人：凤阳县文德装修建筑队，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路**，统一社会信用代码91341126MA2MW00B5Q。投资人：曹文德，该建筑队队长。被申请人：曹文德，男，1968年7月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。申请人史荣于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凤阳县文德装修建筑队、曹文德在安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司、安徽凤阳淮河玻璃有限公司应得的工程款各冻结30万元和70万元，申请人史荣提供了中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人史荣的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人凤阳县文德装修建筑队、曹文德在安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司、安徽凤阳淮河玻璃有限公司应得的工程款分别为30万元和70万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人史荣负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 丁 伟二〇二〇年十月十四日书记员 欧丽云
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终405号原公诉机关（抗诉机关）广东省湛江市坡头区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎庆华，男，1964年7月19日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区***********。因本案于2018年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于坡头区看守所。上诉人（原审被告人）李土培，男，1962年10月29日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，高中文化，个体户，住湛江市坡头区******9*。因本案于2018年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于坡头区看守所。辩护人莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。辩护人李霞，广东行诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁群芳，女，1975年11月7日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，原湛江市恒大装饰工程有限公司经理，户籍所在地湛江市坡头区**************，被捕前住湛江市坡头区***********。因本案于2018年*月26日被羁押，同年*月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被取保候审。上诉人（原审被告人）梁群珍，女，1979年1月11日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，原湛江市恒大装饰工程有限公司职工，户籍所在地湛江市坡头区*******1*，被捕前住湛江市霞山区****9*******。因本案于2018年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被取保候审。指定辩护人周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。原审被告人刘茂阳，男，1972年11月25日出生于广东省茂名市茂**，汉族，初中文化，原湛江市恒大装饰工程有限公司设计师，户籍所在地广东省茂名市茂南区**************，暂住湛江市坡头区南油三区46栋807房。因本案于2018年*月26日被羁押，同年*月27日被刑事拘留，同年*月1日被逮捕。现被取保候审。广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人黎庆华、李土培、梁群芳、梁群珍、刘茂阳犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0804刑初15号刑事判决，判决：一、被告人黎庆华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。二、被告人李土培犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。三、被告人梁群芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。四、被告人梁群珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。五、被告人刘茂阳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人黎庆华以原审判决量刑过重为由，提出上诉；原审被告人李土培、梁群芳、梁群珍以原审判决认定事实不清，证据不足等为由，提出上诉，原审被告人黎庆华、梁群芳明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。广东省湛江市坡头区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。广东省湛江市人民检察院指派检察员曹文出庭履行职责，原审被告人黎庆华、李土培、梁群芳、梁群珍、刘茂阳及辩护人莫爵杨、李霞、周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804刑初15号刑事判决；二、将本案发回广东省湛江市坡头区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十月十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初8646号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城**楼**，统一社会信用代码91522316707323668。 负责人：靳钟鼎，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳萍，女，1979年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市宜良县，特别授权委托代理。 被告：汪必红，女，1967年8月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 被告：沈光学，男，1978年8月1日生，汉族，甘肃省武威市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司诉被告汪必红、沈光学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市吉祥房地产开发有限公司物业管理分公司负担。 审判员  史长宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  靳林波
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3505号 原告：李伟，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：代金莲、韩桂，四川智典律师事务所律师。 被告：郑春平，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：滨海县水利建筑工程总公司，住所滨海县东坎镇小岛路**，统一社会信用代码91320922140412592A。 法定代表人：辛海洋。 原告李伟诉被告郑春平、滨海县水利建筑工程总公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，本院对原告的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告李伟撤回起诉。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年十月十二日 书记员  周林燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特172号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，组织机构代码725431393，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：雷鹏，男，汉族，1988年8月1日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团）与被申请人雷鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第127号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实与理由：一、临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。三、仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人雷鹏辩称：一、临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。二、在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作最后的陈述，行使了最后的陈述权。三、仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。仲裁庭并没有违反法定的程序，请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2018年4月23日，雷鹏与鲁班集团签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××65），约定雷鹏购买鲁班集团开发的兰山区××庄××号楼××单元××号房××，房屋总价款为670726元。付款方式为商业贷款，买受人于2018年2月24日前支付首期房价款140726元，余款53万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月8日，雷鹏接收房屋并交纳物业费用。 雷鹏因鲁班集团逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团向雷鹏支付逾期办理房屋所有权证违约金23944.92元；2.仲裁费用由鲁班集团承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因雷鹏与鲁班集团在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，雷鹏及其委托代理人、鲁班集团的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年7月3日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第127号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向雷鹏支付延期办证违约金23944.92元；仲裁费用968元（雷鹏已预交），全部由鲁班集团负担，同上述给付内容一并支付给雷鹏。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团，鲁班集团不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁员未到庭参加庭审；二、仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；三、仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 关于第一个申请事由，即仲裁员未参加庭审的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团及雷鹏均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审，无事实依据，对其该申请事由本院不予支持。 关于第二个申请事由，即仲裁委未保障当事人最后陈述权利的问题。仲裁委于2020年5月20日开庭审理，鲁班集团及雷鹏均参加庭审。仲裁庭依法进行了审理，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故，申请人主张的该项事由不成立，本院不予支持。 关于第三个申请事由，即仲裁委对逾期办证原因未审查的问题。鲁班集团是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约，均属于仲裁委对案件事实的认定。故申请人该事由不符合上述仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，对此本院不予支持。 综上，申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司申请撤销（2020)临仲裁字第127号裁决书的事由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  季玲玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢387号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：王俊芹，职工。 被执行人：沂南县华苑商务大厦，，住所地：沂南县历山路中段 法定代表人：夏丽丽，总经理。 被执行人：陈桂菊，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：陈贵德，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：山东晨始置业有限责任公司，，住所地：沂南县北外环路东段沂南宾馆 法定代表人：陈贵德，董事长。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与沂南县华苑商务大厦、陈桂菊、陈贵德、山东晨始置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执恢387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王磊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初651号原告：中京恒盛建设工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A4811。法定代表人：吴运峰，总经理。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋先建，男，1969年6月9日出生，中京恒盛建设工程有限公司职工。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，，住所地北京市朝阳区西大望路**法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：杨聃实，男，1987年6月8日出生，北京城建道桥建设集团有限公司职员。委托诉讼代理人：吴晓楠，女，1988年7月27日出生，北京城建道桥建设集团有限公司职员原告中京恒盛建设工程有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告中京恒盛建设工程有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中京恒盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中京恒盛建设工程有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由中京恒盛建设工程有限公司负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年十月十三日书记员  孟燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1603号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人夏永林，男，1973年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京联诚智胜信息技术股份有限公司职员，户籍所在地为河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月27日被羁押，2020年7月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕835号起诉书指控被告人夏永林犯妨害公务罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人夏永林及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日，被告人夏永林在本市海淀区，拒不配合民警对其身份核录工作，在民警对其控制时激烈挣扎，并掰民警孙某手指，致民警孙某皮肤软组织挫伤，手指损伤。经鉴定，民警孙某的身体损伤程度为轻微伤。被告人夏永林于2020年5月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏永林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏永林的供述，证人孙某、张某、刘某的证言，司法鉴定意见，录像，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏永林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人夏永林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人夏永林系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏永林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年十月十五日书记员  郎 朗
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3276号 原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区塔头路**鸿达大厦****-05。 法定代表人：包晓红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：余坦禧，男，系公司员工。 被告：兰碧玉，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月16日 待裁事项：福州百详物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福州百详物业管理有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由福州百详物业管理有限公司负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  滕 熔
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6050号原告：邹玉珍，女，1978年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：姚海峰（系原告邹玉珍的丈夫），男，1975年7月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭连发，男，1970年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘海英（系被告彭连发的妻子），女，1980年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告邹玉珍与被告彭连发民间借贷纠纷一案中，原告邹玉珍于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹玉珍撤回起诉。案件受理费1456元，减半收取计币728元，由原告邹玉珍负担。审 判 员 徐双桂二〇二〇年十月二十九日代书记员 王 晗
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异43号 案外人杭州宏玻玻璃制品有限公司，住所地浙江省杭州市建德市乾谭镇乾一村。 法定代表人黄庆军。 申请执行人赵合业，男，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住建德市。 被执行人栗勇敢，男，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住建德市。 被执行人杨章国，男，汉族，户籍所在地贵州省黔西县，现住建德市。 被执行人邓亮亮，男，公民身份号码×××5212汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行申请执行人赵合业与被执行人栗勇敢、杨章国、邓亮亮股权转让纠纷一案中，案外人杭州宏玻玻璃制品有限公司对本院查封、扣押登记在被执行人栗勇敢名下的浙ＡＡ××××小型汽车的执行标的提出书面异议。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。 案外人杭州宏玻玻璃制品有限公司称，案外人与被执行人栗勇敢有生意往来，截止2020年1月22日，被执行人栗勇敢尚欠案外人货款36万元，并约定春节前还清。同年3月底尚欠16万元，双方约定被执行人栗勇敢以其所有的牌号为浙ＡＡ××××小型汽车冲抵货款，通过二手车商评估，定价为5万元并约定4月份办理过户手续。涉案车辆自3月底交给案外人后一直运货至今，期间进行了年审和维修，维修费9550元。因车辆违章及轮胎不达标等原因未能办理过户手续，现涉案车辆被执行法院扣押，为此请求解除查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供了如下证据: 1、欠条复印件一份，拟证明被执行人栗勇敢拖欠案外人货款36万元的事实； 2、聊天记录一份，拟证明双方对货款处理的情况； 3、杭州建德市乾谭吉敏汽车修理厂和桐庐风之行维修单各一份，拟证明案外人对涉案车辆进行了维修。 申请执行人赵合业未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，涉案车辆登记在被执行人栗勇敢名下，申请执行人赵合业的执行申请早于涉案车辆约定抵债之前，故请求驳回案外人异议。 被执行人栗勇敢、杨章国、邓亮亮经本院未到庭亦未向本院提供证据。 对案外人提供的证据，本院将在说理部分作出综合判断。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆登记在被执行人栗勇敢名下，故其权利人为被执行人栗勇敢，本院查封涉案车辆合法有据，案外人异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回案外人杭州宏玻玻璃制品有限公司的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  余丹菲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 毅
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1468号申请执行人：王董明被执行人：何鋆、沈之平本院在执行申请执行人王董明与被执行人何鋆、沈之平民间借贷纠纷一案中，初执案号：（2018）浙0111执5714号，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15121号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人丁利明，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日供暖费4923．6元；2．诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。双方之间并未签订供暖合同，房屋面积及房间是否供热不清楚，不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：案涉房屋产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园XX室，房屋建筑面积为XX平方米，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，欠缴时间为2016年11月15日至2020年3月15日，欠缴费用合计4923．6元。庭审中，大兴华集团抗辩并未与北燃公司签订供用热力合同，且不清楚是否实际供热及将房屋面积直接计算成供热面积不合理，不同意交纳供暖费。本院认为，虽然北燃公司与大兴华集团未直接签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团涉案房屋的小区提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。大兴华集团提出与北燃公司不存在供热合同关系，不清楚是否实际供热及将房屋面积直接计算成供热面积不合理的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。故对北燃公司主张的2016年11月15日至2020年3月15日供暖费4923．6元，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计4923．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢651号 谢端德、惠州市三友投资发展有限公司： 关于申请执行人谢端德申请执行被执行人惠州市三友投资发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302执1000号执行裁定书已发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已恢复执行，案号（2020）粤1302执恢651号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成长期和解协议，现被执行人已主动履行完毕。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤13民终6497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1062号之一申请执行人：徐琳华，女，1965年7月12日出生，住杭州市西湖区。被执行人：胡建东，男，1968年12月9日出生，住富阳市。被执行人：陆晓云，女，1972年10月8日出生，住富阳市。被执行人：杭州元亨实业有限公司，住所地杭州市拱墅区教工路******，组织机构代码74947529-4。法定代表人：胡建东。申请执行人徐林华与被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司商事仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（金）字第125号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的裁决书的义务，申请执行人徐林华向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司支付申请执行人徐林华案款1435562元。案件立案后，本院于2020年7月31日向被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。被执行人杭州元亨实业有限公司名下位于旺座中心2幢602室房屋已由下城区人民法院处置完毕，不足以清偿第一顺位抵押债权。本院于2018年9月18日拍卖胡建东所有的农商行198111股股份，成交价1010000元，本案分的案款454125元。截至2020年10月29日，本院已执行到位案款454125元，剩余案款未执行到位案款。暂未发现被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐林华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡建东、陆晓云、杭州元亨实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1062号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十月二十九日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特169号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，组织机构代码725431393，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：于民伟，男，汉族，1994年9月7日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团）与被申请人于民伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第124号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实与理由：一、临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。三、仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人于民伟辩称：一、临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。二、在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作最后的陈述，行使了最后的陈述权。三、仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。仲裁庭并没有违反法定的程序，请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2017年12月8日，于民伟与鲁班集团签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××71），约定于民伟购买鲁班集团开发的兰山区焦庄佳园南区15号楼2单元1801号房间，房屋总价款为682751元。付款方式为商业贷款，买受人于2017年11月1日前支付首期房价款142751元，余款54万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年11月12日，涉案房屋交付给于民伟。 于民伟因鲁班集团逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团向于民伟支付逾期办理房屋所有权证违约金24391.53元；2.仲裁费用由鲁班集团承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因于民伟与鲁班集团在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，于民伟及其委托代理人、鲁班集团的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年6月30日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第124号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向于民伟支付延期办证违约金24391.53元；仲裁费用986元（于民伟已预交），全部由鲁班集团负担，同上述给付内容一并支付给于民伟。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团，鲁班集团不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁员未到庭参加庭审；二、仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；三、仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 关于第一个申请事由，即仲裁员未参加庭审的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团及于民伟均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审，无事实依据，对其该申请事由本院不予支持。 关于第二个申请事由，即仲裁委未保障当事人最后陈述权利的问题。仲裁委于2020年5月20日开庭审理，鲁班集团及于民伟均参加庭审。仲裁庭依法进行了审理，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故，申请人主张的该项事由不成立，本院不予支持。 关于第三个申请事由，即仲裁委对逾期办证原因未审查的问题。鲁班集团是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约，均属于仲裁委对案件事实的认定。故申请人该事由不符合上述仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，对此本院不予支持。 综上，申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司申请撤销（2020)临仲裁字第124号裁决书的事由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  季玲玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁绍弟，男，汉族，1958年8月11日出生，住温州市瓯海区。委托代理人：叶航，男，瑞安市众诚法律服务所法律工作者,被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林存仁，男，汉族，1956年11月1日出生，住温州市瓯海区。委托代理人：林火锦，男，汉族，1981年12月7日出生，系林存仁之子，住温州市瓯海区。再审申请人翁绍弟因与被申请人林存仁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）浙03民终3468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁绍弟申请再审称，（一）本案涉案屋契不合法。首先，屋契的形式不符合：纸张不对，见中人、出售人没有签字捺印；其次，屋契中的房屋面积以及占地面积均不明确；最后，一、二审法院确认买卖合同有效，从根本上违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。（二）翁绍弟从答辩开始，在法院指定的举证期限内一直要求对该屋契的真伪进行鉴定，而且从未停止过，具体的鉴定要求非常明确，但一、二审法院均不采纳翁绍弟的鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。林存仁提交意见称，一审时，翁绍弟提供了伪造的水电费票据，潘凤南路与涉案房屋系不同的房屋。在二审判决之后，我接到过电话，称如果我们不将涉案房屋的拆迁利益让出一部分的话，以后也住的不安稳。对翁绍弟的再审申请，我尊重法院的判决。本院认为，对涉案房屋的买卖，双方签订了立房屋卖尽契，林存仁支付了全部的房款，翁绍弟的妻子黄小平也承认收取了全部的房款，再结合房屋自买卖后由林存仁居住、改造等，足以认定双方的房屋买卖关系真实。该房屋买卖合同系双方自愿签订，且也履行完毕，也未违反法律规定，一、二审判决认定房屋买卖合同有效并确认房屋拆迁安置权益归林存仁享有正确。翁绍弟对立房屋卖尽契的形式提出异议并认为一、二审法院不予准许鉴定程序不当，但一方面，关于立房屋卖尽契的形式，林存仁和代笔人彭成文陈述一致，足以认定立房屋卖尽契上所有的字均系代笔人所写，翁绍弟加盖私章，其妻子黄小平在两个儿子的名字之间按捺指印，翁绍弟的异议不成立；另一方面，在根据案件相关证据足以认定立房屋卖尽契真实性的情况下，没有必要再对立房屋卖尽契进行鉴定，一、二审法院不予准许鉴定，程序合法。综上，翁绍弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁绍弟的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十月二十八日代书记员 黄颖哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7819号 申请执行人：广州市白云区太和建桐建筑材料经营部，住所地广州市白云区太和镇南村十三社清南路自编**。 经营者：段建桐。 被执行人：龙华，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 广州市白云区太和建桐建筑材料经营部与龙华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2653号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市白云区太和建桐建筑材料经营部于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为61619.75元，执行费为824元。 在执行过程中，本院于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款974.51元，依法查封被执行人名下车牌号码为湘Ｄ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款及查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟灿杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4564号原告：邓华森，男，汉族，1956年9月7日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************756。被告：邓建明，男，汉族，1978年9月12日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************752。本院在审理原告邓华森与被告邓建明民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决纠纷为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓华森的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓华森撤回起诉。案件受理费433.75元，由原告邓华森负担。审判员  苏文伟二〇二〇年十月二十八日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8807号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。 被告：李高平，女，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告李高平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 倪德锋 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 戴敏敏 书 记 员 张晓烨
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初4316号原告：张乃贵，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张萍,安徽皖淮律师事务所律师。被告:黄吉成，女，汉族，1962年9月27日出生，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县成盛石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126355156901M。法定代表人：黄吉仙，该公司经理。原告张乃贵与被告黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司（以下简称成盛石英砂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张乃贵的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告黄吉成、成盛石英砂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。张乃贵向本院提出诉讼请求：判令黄吉成、成盛石英砂公司立即返还张乃贵预付的石料款20000元及利息（自主张权利之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月张乃贵通过黄吉成从成盛石英砂公司处购买石料，张乃贵预先支付给黄吉成40000元，后成盛石英砂公司仅出卖了20000元的石英砂，剩余并未供货。2017年6月30日，双方结算后，黄吉成、成盛石英砂公司向张乃贵出具一份欠条，载明欠款20000元，由黄吉成签名并加盖了成盛石英砂公司的公章。张乃贵多次要求返还剩余货款，黄吉成、成盛石英砂公司均不予支付。黄吉成、成盛石英砂公司未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：张乃贵从成盛石英砂公司处购买石料，于2017年6月30日出具一份欠条，载明“欠条今欠到：张乃贵石英砂石料款：贰万元整、￥20000.此据欠款人：黄吉成凤阳县成盛石英砂有限公司加盖凤阳县成盛石英砂有限公司公章2017年6月30日”。因催要该笔货款无果，故张乃贵起诉来院。上述事实有张乃贵提交的欠条予以印证，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。张乃贵提交的欠条能够证明其与黄吉成、成盛石英砂公司买卖合同关系的成立及黄吉成、成盛石英砂公司欠货款20000元的事实。黄吉成并非成盛石英砂公司的法定代表人，其与成盛石英砂公司于欠条上共同签字确认该笔债务，并加盖了凤阳县成盛石英砂有限公司公章，故应承担连带责任，及时按约给付货款，其久拖不付，显属违约。针对张乃贵主张利息的诉讼请求，因欠条并未约定货款给付时间，张乃贵可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率主张利息，张乃贵于2019年12月31日向本院申请诉前调解，故利息的起算点应为2019年12月31日。张乃贵的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄吉成、成盛石英砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司于本判决生效后十日内支付原告张乃贵货款20000元及利息（利息自2019年12月31日起以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇二〇年十月二十九日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。法信超链：地方法规1篇案例15篇裁判293748篇期刊4篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1577号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人官山,男，1995年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。辩护人金钊，北京市中闻律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕868号起诉书指控被告人官山犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人官山及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月26日21时许，被告人官山饮酒后驾驶号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区学院南路大慧寺北路北口至魏公村路口段时被民警查获。当日21时55分，医务人员抽取被告人官山体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为258．3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人官山于2020年5月26日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人官山及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人官山的供述、涉案车辆照片、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、酒精检验报告、受案登记表、执法录像、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人官山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人官山酒后驾驶机动车酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人官山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年十月十四日书记员 孟珊珊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8808号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。 被告：张朋，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 倪德锋 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 戴敏敏 书 记 员 张晓烨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1039号之一申请人：申尚涵，女，1940年9月8日出生，仡佬族，住务川自治县。被执行人：刘强，男，1975年10月9日出生，仡佬族，住务川自治县。被执行人：贵州务川东升生态农业开发有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪镇工业园区，统一社会信用代码91520326322018078N。法定代表人：胡万泽，系该公司总经理。本院依据务川法院（2020）黔0326民初227号民事调解书于2020年10月21日受理了申尚涵申请执行刘强、贵州务川东升生态农业开发有限公司股权转让纠纷一案。执行过程中查明刘强名下有房产等资产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务。现在本院决定查封刘强名下的房产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘强及案外人胡容名下的贵州省遵义市汇川区成都路东方星园雪樱园Ａ栋2-7-2号房［不动产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第××号，面积为131.20㎡］以及东方星园月桂园负一层2-64号车位［不动产权证号：2015109817，面积为34.71㎡］。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十七日书记员  张尉尉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初7967号原告：刘延芹，女，1977年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告:济宁信通物流有限公司，住所地济宁市任城区南张街道明邦物流园**楼****。法定代表人:刘登峰，总经理。委托诉讼代理人：姚树信，男，1990年5月3日出生，汉族，济宁信通物流有限公司员工，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：邵萌，女，1994年1月11日出生，汉族，济宁信通物流有限公司员工，住济宁市任城区。被告:李燕荣，女，1977年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。原告刘延芹与被告济宁信通物流有限公司、李燕荣返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延芹、被告济宁信通物流有限公司的委托诉讼代理人姚树信、邵萌，被告李燕荣及委托诉讼代理人黄书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的车辆(车牌号：鲁Ｈ×××**，车架号:LVBV3JBB4GE192847)或赔偿原告该车辆价值70000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2017年8月2日，原告通过祝新华(已死亡)将自己所有的车辆轻型仓栅式货车(车牌号鲁Ｈ×××**)挂靠在被告济宁信通物流有限公司处并签订挂靠协议，涉案车辆由祝新华平时使用，祝新华死亡后，该车辆由被告济宁信通物流有限公司私自交由被告李燕荣(祝新华之妻)处置。原告多次讨要车辆未果。被告济宁信通物流有限公司辩称，我方对原告提出的诉讼请求及事实理由均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告李燕荣辩称，一、1、原告诉状所述不是事实，该涉案车辆系被告李燕荣丈夫祝新华出资购买的一辆二手车，并由祝新华经营两年多。2019年8月份，祝新华因患病住院4个多月，在祝新华生命的最后一段时间内，祝新华告诉家人近三年来所挣的钱都交给了原告，并授权家人将自己购买的车辆处理掉，用于支付医院的医疗费用。由于被告李燕荣极度悲伤，无暇顾及，后听说祝新华的哥哥将该车辆卖了20000元为祝新华交纳的医疗费。2、通过庭前阅卷，原告未提交有效证据，也不能证明购买该车辆资金的交付和资金的来源，更无法证明原告系该车辆的实际所有人，故原告应承担举证不能的后果。根据物权法第二十三条，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，新的民法典第四百六十二条第二款，占有人返还原物的请求权自侵占发生之日起一年内未行使的该请求权消灭，因此，原告起诉被告李燕荣无事实及法律依据，请求法院依法驳回。二、自2017年3月至2019年11月，祝新华向原告转账230000元，被告李燕荣将提起诉讼，要求原告返还祝新华在与被告李燕荣婚姻存续期间的共同财产该230000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告刘延芹向本院提起诉讼，所提交的《挂靠协议》第一页中记载甲方为被告济宁信通物流有限公司，乙方为原告刘延芹。该协议第二页“甲方（签名或盖公章）”处加盖有被告济宁信通物流有限公司印章，“乙方（签名或盖公章）”处为“刘延芹代签人祝新华”。《挂靠协议》第三条约定，乙方考虑到甲方距该车户车辆管理所较近，为便于年审、二级维护等，自愿将该车辆挂靠甲方公司，但是乙方仍是该车的实际所有人，甲方既不是该车的控制人，也不是该车的受益人，挂靠以后的一切风险事物均有乙方承担。原告提交的被告李燕荣于2019年12月18日向被告济宁信通物流有限公司出具的《证明》中记载：“系车辆：鲁Ｈ×××**车架号：LVBV3JBB7JE027723;鲁Ｈ×××**车架号：LVBV3JBB4GE192847原车主：祝新华，身份证号：因病不能处理车辆过户处置事务，现由其现任妻子：李燕荣，身份证号：，负责办理车辆：鲁Ｈ×××**和鲁Ｈ×××**的过户处置手续，原车主任何纠纷与济宁信通物流有限公司无关，特开此证明！”上述事实，有《挂靠协议》、被告李燕荣出具的《证明》等证据证明，本院予以确认。另外，原告提交的李龙出具的证明，两被告对其真实性均提出异议，且原告未能提交案涉车辆的登记信息等证据相印证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张号牌为鲁Ｈ×××**的货车系其所有，但原告未能提交该车辆的相关登记信息，亦未能提交有效证据证明该车辆的来源，故原告要求两被告返还该车辆或赔偿车辆价值70000元的诉讼请求，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘延芹对被告济宁信通物流有限公司、李燕荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘延芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年十月十二日书记员  孔康
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执786号 申请执行人：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市东昌府区利民西路**。 被执行人：刘中华，男，1979年8月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张锁英，女，1978年1月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：柴茂军，男，1979年7月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：祝玉龙，男，1975年1月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：山东银联融资担保有限公司聊城分公司，，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉路口西南角现代大厦** 法定代表人：李长征，总经理。 被执行人：山东银联融资担保有限公司，，住所地：济南市二环东路**东环国际广场**** 法定代表人：李长青，总经理。 申请执行人聊城市住房公积金管理中心申请执行刘中华等被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款9038.68元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十月十八日 书记员  王慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62504号原告：秦静，女，1961年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘辉。原告秦静（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后。2020年9月20日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦静撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十月十二日书记员  唐 哲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更351号 罪犯罗海，男，1992年9月12日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年1月21日作出（2014）钦南刑初字第18号刑事判决，以被告人罗海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），退赔经济损失人民币三千一百三十二元。宣判后，被告人罗海不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月12日作出（2014）钦刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年8月24日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯罗海在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯罗海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯罗海在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯罗海减去有期徒刑七个月（刑期从2013年7月17日起至2024年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初606号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张宽达，男，1988年4月13日出生于河南省南乐县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）565号起诉书指控被告人张宽达犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张宽达于2020年9月17日14时许，饮酒后驾驶本田牌两轮摩托车由东向西行驶至北京市房山区琉陶路大陶村时，适有冯亮驾驶的车辆在前方行驶，张宽达的摩托车与冯亮的车辆发生追尾，冯亮报警，张宽达在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张宽达负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张宽达血液中酒精含量为212.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张宽达具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张宽达酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100m以上，应当从重处罚，建议判处被告人张宽达四个月拘役，并处罚金。被告人张宽达对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张宽达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张宽达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十月十四日书记员 郑春节
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11713号原告：陈宝，男，1983年4月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡威，河南文苑律师事务所律师。被告：王书贞，女，1975年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告陈宝诉被告王书贞民间借贷纠纷一案中，原告陈宝于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王书贞名下1318500元的银行存款或查封被告王书贞同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（1066519192020000466）为原告提供担保。本院认为，原告陈宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王书贞名下1318500元的银行存款或查封被告王书贞同等价值的其他财产。如需续行保全，在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇二〇年十月二十七日书记员  吴瑞
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初251号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杨国庆，男，1962年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京市密云烟草公司职工，户籍所在地北京市密云区，现住址北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人杨国庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨国庆于2020年9月25日20时30分许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（×××）由北向西行驶至北京市密云区东门灯岗时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨国庆血液中酒精含量为83.8mg/100ml。公诉机关认为被告人杨国庆到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人杨国庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年10月24日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十月十五日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19850号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：窦艳婷，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告窦艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告窦艳婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦艳婷归还贷款本金余额人民币148,706.07元；2.判令被告窦艳婷支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金148,706.07元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告窦艳婷支付律师费1,000元。事实和理由：2019年1月3日，被告窦艳婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告窦艳婷自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告窦艳婷尚欠本金148,706.07元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告窦艳婷提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告窦艳婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日,被告窦艳婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告窦艳婷未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金148,706.07元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告窦艳婷理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦艳婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金148,706.07元；二、被告窦艳婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金148,706.07元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告窦艳婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294.12元，减半收取计1,647.06元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之三申请执行人姜成军。被执行人王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员李巍巍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初299号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人梁林，男，1984年8月8日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市鹿寨县，住广西柳州市鹿寨县。2011年11月25日因犯盗窃罪被永福县人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月17日刑满释放；2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放；2016年7月29日因犯故意伤害罪被金秀县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年7月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人梁建，男，1985年5月6日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市鹿寨县，住广西柳州市鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月29日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人梁林、梁建犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告梁林、梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年6月26日15时许，被告人梁林、梁建在鹿寨县某电脑城门口，从王某停放在那里的一辆电动车的储物格盗走一部价值3169元的ＯＰＰＯ牌手机。 另查明，1、王某手机被盗后报警，公安机关经侦查发现梁林、梁建有重大作案嫌疑。梁建、梁林分别于2020年6月28、7月8日到公安机关投案。2、梁林、梁建实施盗窃后将手机进行销赃，后赎回由梁建将手机上交公安机关；公安机关已将被盗手机返还失主。 上述事实，被告人梁林、梁建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、销售单、被告人梁林的犯罪前科材料，被害人王某的陈述，被告人梁林、梁建的供述，辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁林、梁建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控梁林、梁建犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。梁林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人投案自首，可以从轻处罚；将所盗窃手机上交公安机关，视为确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人梁林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月7日止，此前被羁押一日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人梁建犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月6日止，此前被羁押一日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 潘 晓 慧 书 记 员 李旻昕紫