上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10456号原告：上海辕盛实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱亦强，董事长。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：吴平，男，1981年6月21日生，汉族，住福建省。被告：陈娟，女，1983年4月29日生，汉族，住福建省。原告上海辕盛实业发展有限公司诉被告吴平、陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忞昕到庭参加诉讼。被告吴平、陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辕盛实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与上海酷贝龙投资管理有限公司签订的《中房金谊广场房屋租赁合同续租补充协议》于2019年3月4日解除；2、判令两被告向原告支付2017年11月25日至2019年3月4日的租金3,166,315.83元；3、判令两被告向原告支付逾期支付租金按年利率24%标准，实际支付至清偿之日止(详见计算表格)；4、判令两被告支付原告解约违约金455,866.2元；5、判令两被告支付原告占有使用费3,010,410元，按每天每平方米100元的标准，自2019年3月5日计算至2019年4月4日。事实与理由：原告与潍坊中豪投资有限公司(以下简称中豪公司)签订《房屋租赁合同》，对上海市浦东新区上南路4467弄房屋面积为971.1平方米的房屋(以下简称系争房屋)的租赁事宜进行了约定，后原告与上海酷贝龙投资管理有限公司(以下简称酷贝龙公司)、中豪公司签订给了《主体变更协议》。2016年12月6日，原告与酷贝龙公司签订了《续租补充协议》就系争房屋的续租事宜达成一致，但酷贝龙公司此后未按约支付租金等费用，2019年9月20日，酷贝龙公司注销，原告认为酷贝龙公司的债务应由两被告承担，原告为维护自身利益诉至法院，望判如所请。被告吴平、陈娟未作答辩。经审理认定事实如下：2011年10月8日，原告(出租方、甲方)与中豪公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方系争房屋，使用面积为971.1平方米。租赁期限为5年，自2012年1月25日至2017年1月24日止。免租装修期自2011年10月25日至2012年1月24日。乙方另享有三个月的免租期，分别为2012年12月25日至2013年1月24日、2013年1月25日至2014年1月24日、2014年12月25日至2015年1月24日。租金每月为188,769.79元。乙方应在每月的二十五日前支付甲方下月的租金；甲方应向乙方提供合法的发票。乙方应当按照合同约定，按时支付租金、保证金及其他各项应付费用。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一天，应支付未付金额的0.5%作为滞纳金。甲乙双方约定，甲方交付租赁房屋前，乙方应向甲方支付履约保证金30万元。在租赁期限内，乙方有下列情况之一的，甲方有权单方解除本合同，其中包括逾期或不足额支付房租、商场管理费或其他应付费用超过10天的，在此情况下，甲方有权要求乙方支付二个月租金的违约金；有权没收本合同项下乙方支付的全部履约保证金。因乙方违约导致合同被甲方单方面解除合同的，乙方应在收到甲方书面通知后的10日内将租赁房屋交还甲方，并承担期间的物业服务费、水、电等一切其他费用，乙方逾期交还房屋，每逾期一天乙方向甲方支付100元/平方米违约金。2013年3月15日，原告(甲方)、中豪公司(乙方)、上海酷贝龙投资管理有限公司(以下简称酷贝龙公司)(丙方)签订《中房金谊广场租赁合同主体变更协议》，约定自2012年8月25日起，丙方全部继承《原合同》中约定的乙方(承租方)之权利和义务，作为该房屋的承租人。甲乙丙三方约定，2012年8月25日前该房屋租金、商场管理费等相关费用都由乙方承担，自2012年8月25日起的该房屋租金、商场管理费等相关费用则由丙方承担。丙方应于本补充协议签订后10日内付清2012年8月25日至2013年3月24日的租金、商场管理费等相关费用。乙方按《原合同》约定已向甲方提交的相关保证金，在本补充协议签订后，即作为是丙方向甲方提交。在乙方将甲方原来出具的保证金收据归还甲方后，可由甲方重新向丙方出具相关保证金收据；乙、丙双方之间的相关费用及债权债务，由乙、丙双方自行结清。2016年12月6日，原告(甲方)与酷贝龙公司(乙方)签订《中房金谊广场房屋租赁合同续租补充协议》，约定甲乙双方确认将系争房屋租赁期限延长55个月，自2017年1月25日起至2021年7月31日止。甲乙双方确认，延长续租期间该房屋租金按以下标准结算：2017年1月25日至2018年1月24日止租金为206,742元/月，2018年1月25日至2019年1月24日止租金为217,079.1元/月，2019年1月25日起至2020年1月24日止租金为239,329.8元/月，以上租金支付方式均为每月支付。2019年3月6日，原告向微信名为“酷贝龙老板吴”的微信号发送告商户函，载明贵司存在严重拖欠租金及其他应付费用的情况。因贵司行为已经构成根本违约，原告函告双方的合同及其附件于2019年3月4日解除，原告保留追究贵司违约责任的权利。对方回复表示“我这里还在努力找人合作呢”。另原告此前一直通过上述微信号就租赁事宜进行联系，如原告曾于2018年5月3日发送过告商户函，催收欠付的租金，对方此后回复承诺书。2019年4月4日，原告实际收回了系争房屋。2019年9月20日，酷贝龙公司注销，两被告作为公司股东在清算报告上签字承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。本院认为，酷贝龙公司作为权利义务概括承受方，享有原告与中豪公司签订的《房屋租赁合同》约定的作为承租方的权利，亦应承担上述合同约定的承租方的义务。此后酷贝龙公司与原告就续租事宜达成一致，其中对租金标准等进行了变更，未变更部分仍应按原合同履行。然酷贝龙公司却未按约履行支付租金的义务，显属违约。原告要求解除双方的租赁合同关系，于法有据，本院予以支持，原告解除的意思表示通过微信已经发送给酷贝龙公司，解除时间应为原告解除函载明的时间即2019年3月4日。双方租赁合同关系解除后，酷贝龙公司除应支付房屋收回之前的租金、占用费外，理应承担相应的违约责任。关于占用费计算标准，本院根据系争房屋的市场租金标准酌情调整为按月租金的1.2倍支付。关于解约违约金，原告按照合同约定主张相当于两个月租金的违约金具有合同依据，本院予以支持。关于滞纳金，本院根据合同履行情况、实际损失等酌情将逾期违约金调整为43万元。关于保证金，原告依据合同约定主张没收保证金，并要求在本案中一并处理，具有合同和法律依据，本院予以支持。因现酷贝龙公司已经注销，两被告作为股东在清算报告上承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。基于此，两被告对于酷贝龙公司的上述债务理应承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海辕盛实业发展有限公司与上海酷贝龙投资管理有限公司之间的租赁合同关系于2019年3月4日解除；二、被告吴平、陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辕盛实业发展有限公司自2017年11月25日至2019年3月4日的租金(其中2017年11月25日至2018年1月24日按月租金206,742元的标准计算，2018年1月25日至2019年1月24日按月租金217,079.1元为标准计算，2019年1月25日至2019年3月4日按月租金227,933.1元为标准计算)；三、被告吴平、陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辕盛实业发展有限公司违约金455,866.2元；四、被告吴平、陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辕盛实业发展有限公司自2019年3月5日至2019年4月4日止的房屋占用费(其中2019年3月5日至2019年3月16日按月租金227,933.1元为标准计算，2019年3月17日至2019年4月4日按月租金273,519.72元为标准计算)五、被告吴平、陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辕盛实业发展有限公司逾期付款违约金43万元；六、原告上海辕盛实业发展有限公司收取的保证金30万元不予返还。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,553元，公告费560元，共计67,113元，由原告上海辕盛实业发展有限公司负担113元，被告吴平、陈娟负担67,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十月三十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。