wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0122民初874号原告：贵阳银行股份有限公司息烽支行，营业场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号，统一社会信用代码：9152012272219736XA。负责人：孙强，副行长。委托诉讼代理人：代铁军，男，1985年9月6日生，该公司员工，住贵州省息烽县。特别授权代理。被告:郑园园，男，1981年12月30日生，住贵州省息烽县。原告贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行息烽支行）与被告郑园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳银行息烽支行的委托诉讼代理人代铁军到庭参加诉讼,被告郑园园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行息烽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑园园偿还原告借款本金100212.49元，所欠罚息、复利2361.28元(暂算至2020年5月18日)，共计102573.77元，剩余利息(含罚息、复利)按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、执行费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告郑园园作为借款人与原告签订了《住房公积金借款合同》，向原告借款18.5万元，期限8年(即2015年11月10日至2023年11月10日)，年利率为3.25%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告于2015年12月23日向被告发放了贷款18.5万元。从2019年3月该笔贷款开始逾期。根据双方签订的《住房公积金借款合同》中“违约责任条款”第十六条、十七条约定，被告未按时足额归还贷款，原告现宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿所欠贷款本息并承担相关费用。但经原告多次催收被告仍不能履行还款义务，特提出如前所诉。被告郑园园未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告因购买位于息烽县房屋，于2015年9月15日向原告申请公积金贷款。2015年11月10日，原、被告双方签订了《住房公积金借款合同》，合同约定借款金额18.5万元，借款期限96个月，适用公积金贷款年利率3.25%，罚息利率为在合同约定执行利率的水平上加30%，同时约定了如被告逾期未足额归还合同约定的月还款额，原告有权宣布贷款全部到期以及由被告承担原告为实现债权所花费的费用。2015年12月23日原告向被告发放了贷款18.5万元。从2019年3月起，被告未按合同约定按时足额归还原告借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑园园与原告依法签订了《住房公积金借款合同》，应受法律保护。原告向被告发放了贷款，被告负有按合同约定向原告按时足额归还借款的义务。现被告未按时足额归还原告借款本息，原告根据合同约定宣布贷款到期要求被告归还借款本息的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉求的执行费，不在本案审理的范围，依法不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的抗辩及质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告郑园园于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司息烽支行借款本金100212.49元及截止到2020年5月18日的利息及罚息2361.28元（利息2254.68元、罚息106.6元），并以100212.49元为基数计算从2020年5月19日起按年利率3.25%×1.3的标准给付至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息及罚息；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司息烽支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，公告费850元，合计2026元，由被告郑园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二〇年十月十九日书记员  魏姣姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17805号之一 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司（原名：广东欧珀移动通信有限公司），住所地东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人徐建军，男，汉族，1988年8月24日出生，身份证住址浙江省衢州市常山县。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人徐建军侵害商标权纠纷一案，本院(2019)粤0304民初38749号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47300元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人徐建军向本院缴纳案款人民币48932.62元，扣收执行费624.62元，余款48308元（含诉讼费）已支付于申请执行人。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)粤0304民初38749号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初38749号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴鑫德
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6473号原告：曹同山，男，1955年3月3日出生。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。被告：肖瑶，女，1989年11月3日出生。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华英，北京市中银律师事务所实习律师。原告曹同山与被告肖瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹同山撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二〇年十月二十九日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17026号原告：赵志勇，男，1950年6月8日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：马具有，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告赵志勇与被告马具有房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵志勇在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告赵志勇未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初11150号 石长有： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年十月八日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1147号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。辩护人王觐，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官顾青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王觐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年8月14日21时10分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆牌号为皖KXXX**的小型轿车沿华志路由东向西行驶途经上海市青浦区华志路进嘉松中路东约200米处被执勤民警查获。经检验，被告人李某案发时每100毫升血液中酒精含量为260毫克。被告人李某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人李某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终526号 上诉人（原审被告）：操晓燕，住安徽省黟县。 被上诉人（原审原告）：陶建昆，住安徽省黟县。 上诉人操晓燕因与被上诉人陶建昆不当得利纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院（2020）皖1023民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 操晓燕上诉请求：1.撤销一审判决依法改判驳回陶建昆的诉讼请求；2.一、二诉讼费用均由陶建昆承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。一审判决书没有体现出陶建昆所举证据及证明问题，该判决书写明操晓燕“未到庭”，一审法院认定操晓燕向陶建昆给付不当得利的结论，没有证据支持，程序错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院判决的主要依据是陶建昆给操晓燕汇款的银行转账记录，但一审没有查明该转款是何种款项，该款是陶建昆自愿对操晓燕的赠予，是用于陶建昆的儿子与操晓燕结婚购买电器所用，操晓燕的聊天记录能够证明。操晓燕是合法占有该款项。三、一审法院超诉讼请求判决。陶建昆一审诉讼请求：判令操晓燕支付其借款本金24000元、利息200元，共24200元，但一审判决“操晓燕于本判决生效后十日内返还陶建昆24000元及利息（利息以24000元为基数，自2020年6月16日开始按年利率6%计算至款清之日止）”。一审法院的判决超出了陶建昆的诉讼请求，违反不告不理的法定原则。 陶建昆辩称，3月27日操晓燕到陶建昆家中，说和陶建昆之子在谈恋爱，想买点家具，端午节摆酒席，钱拿去后也没有买家具，操晓燕根本就不是在和陶建昆之子谈恋爱。 陶建昆向一审法院提出诉讼请求：判令操晓燕支付其借款本金24000元、利息200元，共24200元，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：操晓燕与陶建昆儿子陶某彪通过网络相识并成为朋友，继而与陶建昆相识。2020年3月27日，陶建昆通过银行转账汇款24000元至操晓燕账户，让其代为购置家具，后操晓燕未按约定购置家具，且该款至今尚未返还。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陶建昆向操晓燕转账案涉款项后，操晓燕将该款据为己有，无返还之意思表示。因操晓燕未能提供证据证明其与陶建昆之间存在取得该款的基础法律关系，故操晓燕获取该笔款项系不当利益，陶建昆作为利益受损人，有权要求不当得利人操晓燕返还不当得利。故对陶建昆向操晓燕主张返还24000元及利息的诉讼请求，予以支持。对于操晓燕提出案涉款项系陶某彪对其赠与，无需返还的抗辩意见，因与本案缺乏关联性，且未提供证据予以佐证，不予采信。综上所述，操晓燕没有合法依据，收取陶建昆24000元，构成不当得利，应当予以返还。至于陶建昆所主张的利息，宜从陶建昆主张之日起计算，即从本案2020年6月16日立案之日起按6%的年利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：操晓燕于判决生效后十日内返还陶建昆24000元及利息（利息以24000元为基数，自2020年6月16日开始按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由操晓燕负担。 二审中，操晓燕补充提交证据如下：操晓燕与陶建昆之子陶某彪聊天记录打印件，证明案涉24000元不是操晓燕本人所借，应由借款人陶某彪还款。 陶建昆质证称，真实性有异议，案涉24000元陶某彪并不知晓，是操晓燕到陶建昆家中去拿的。 本院认证认为，真实性不予认定，本院不予采信。 陶建昆补充提交证据如下：陶建昆之子陶某彪转账给操晓燕的转账记录打印件，证明操晓燕从陶某彪处骗走3500元。 操晓燕质证称，陶某彪原来是我的客户，我给陶某彪发过货，其中的520元是特殊节日发的，剩下的3000元不记得了，因为我微信每月有好几万进账，该证据也能证明陶某彪一直在追求我，是赠予我的。 本院认证认为，关联性不予认定，本院不予采纳。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。 二审补充查明，操晓燕与陶建昆均认可，陶建昆转账操晓燕案涉24000元是用于陶建昆之子与操晓燕结婚购买家具电器。 二审查明的其他事实与一审法院一致，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为操晓燕是否应当返还陶建昆24000元及相应利息。操晓燕上诉认为上述款项系陶建昆自愿对其的赠予，不应予以返还，但没有提供相应证据证明，本院依法不予支持。操晓燕上诉认为一审法院程序违法亦没有事实和法律依据。案涉24000元系陶建昆向操晓燕转账支付，且陶建昆与操晓燕均认可给予案涉钱款被附加了陶建昆之子与操晓燕结婚这一条件，由于婚姻关系最终未能缔结，陶建昆给予财物的目的也就随之落空。鉴于操晓燕已经将上述钱款消费完毕，为弘扬正确婚恋观，在尊重公序良俗的基础上，操晓燕作为接受财物一方应予以返还陶建昆24000元。陶建昆主张案涉钱款所产生的利息并无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 变更安徽省黟县人民法院（2020）皖1023民初232号民事判决为：操晓燕于本判决生效后十日内返还陶建昆24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费203元，由操晓燕负担；二审案件受理费400元，由操晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年十月十日 法官助理汪玲 书记员汪卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12583号原告：赵侠，男，1956年7月4日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：马兴忠，男，1992年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京长兴宏远科技发展有限公司，住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**316。法定代表人：谢云琪，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，职务不详。原告赵侠与被告马兴忠、北京长兴宏远科技发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经人民调解员张双城调解，原告赵侠于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵侠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵侠撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十月二十日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2067号之三被执行人：王亚峰，男，汉族，1971年01月04日生，住山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚峰在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币56152.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年十月二十九日书记员 郜玉飞
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异123号 案外人：卢少华，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省珠海香洲区。 申请执行人：广东省第五建筑工程有限公司，住所地：韶关市工业东路**。 法定代表人：林松。 被执行人：始兴县德丰房地产开发有限公司，，住所地：广东省始兴县城南镇河南路** 法定代表人：官锦雄。 本院在执行申请执行人广东省第五建筑工程有限公司（以下简称“省五建公司”）与被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司（以下简称“德丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，案外人卢少华于2020年10月12日对本院（2020）粤0222执恢141号案中采取的查封被执行人德丰公司名下的位于始兴县城南镇河南路一号山水名城3栋1703房、3栋1704房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢少华称，案外人卢少华与德丰公司于2015年4月24日签订了《抵押合同》，附件抵押清单已经明确将涉案的3栋1703、1704房屋抵押给案外人用于抵偿所欠案外人的债务，在未办理网签手续就被省五建公司申请查封，导致德丰公司无法履行抵押合同抵偿所欠案外人的债务。为维护案外人卢少华的合法权益，特向法院提出以下异议请求：解除对始兴县山水名城房产3栋1703、1704房屋的查封及拍卖。 申请执行人广东省第五建筑工程有限公司辩称。 被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司辩称。 本院查明，原告广东省第五建筑工程有限公司与被告始兴县德丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在法院主持下，双方达成了调解协议，本院依法作出（2015）韶始法民一初字第314号民事调解书。后被告德丰公司未履行生效民事调解书，案件进入执行程序。本院查明被执行人德丰公司名下有位于始兴县山水名城房产3栋1703、3栋1704号房屋可供执行，遂作出（2020）粤0222执恢141-1号执行裁定书查封了上述两套房屋。异议人卢少华认为本院查封错误，遂向本院提出执行异议，本院以（2020）粤0222执异123号立案受理。 另查实，本院生效的（2019）粤0222民初1135民事判决书查实明：2013年12月31日，德丰公司因经营的需要向卢少华借款100万元，双方签订了《借款合同》，借款期限1年；2014年8月1日，德丰公司再次向卢少华借款80万元，借款期限为2014年8月1日至2015年7月31日。2015年4月23日日，因被告未能返还借款本金及利息，原、被告签订了《抵押合同》。抵押合同第四条约定：“乙方在借款期限届满后未能如期还款，乙方提供其开发的位于始××县山水名称楼盘××楼住宅、××楼住宅”、沿××沿岸××商铺及已完成的车位归还本金利息。”抵押合同附件《抵债房屋商铺清单》则包含了涉案的3栋1703、3栋1704。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”对案外人就已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。异议人卢少华与德丰公司签订的《抵押合同》约定德丰公司以其名下的商铺、住宅抵偿所欠原告的到期债务，属于以房抵债协议。其目的是为了消灭德丰公司所欠异议人卢少华的金钱债务，是债务人德丰公司履行债务的变通方式，属于普通债权，并不优先于其他债权。在完成房屋变更登记之前，不发生物权变动的效力，异议人并未取得对涉案两套房屋的所有权，不享有排除强制执行的实体权利。故对异议人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人卢少华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  卢祝优
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41617号原告：李媛媛，女，1985年11月4日出生，汉族，住河北省燕郊经济开发区。被告：北京爱上地科技集团有限公司（原名称北京爱上地科技有限公司），住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1001A8。法定代表人：丛建光。原告李媛媛与被告北京爱上地科技集团有限公司（原名称北京爱上地科技有限公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李媛媛撤回起诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 马仲兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员 窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33960号原告：王伟明，女，1982年4月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：林宇峰，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告王伟明与被告林宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟明与被告林宇峰参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告未还本金189000元；2、被告偿还原告自2018年6月15日至2020年8月4日期间本金产生的利息（按签订协议里年化收益7%计算）共计30625元，另外以未还款本金为基数，按照协议约定方式计算，要求计算到实际付清之日止；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：因借款人吴金榜于2018年7月16日借款人民币壹拾壹万元整，（小写：110000元整），吴丽樊于2018年6月15日借款人民币壹拾万元整（小写：100000元整），被告林宇峰是担保人自愿承担还款义务，并于2019年6月18日与原告王伟明签订了还款协议，协议分6次还款，于2020年8月30日之前还清所有欠款。但至今为止只还了协议中的第一笔10%人民币：贰万贰仟元整（小写：21000元整），剩余款项都未还。被告林宇峰辩称，我认为此案涉及经济犯罪，经侦已经通知我要了解情况。我是向公司借的款。还款应该是我还，但是走经侦还是法院我不知道。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，王伟明与林宇峰系通过借贷平台认识。2019年6月18日，甲方王伟明与乙方林宇锋签订协议书，协议书约定：甲方自行通过融友网平台于2018年6、7月向乙方所担保的标的借款共计210000元，借款年利率为7%，现经甲乙双方友好协商，就该笔借款的归还事宜，达成如下协议：一、甲方确认相关借款的还款义务人为乙方，甲方不再向其他各方主张权利，乙方在履行担保义务后自行向借款方主张权利。二、甲乙双方确认尚欠甲方该笔借款本金为210000元人民币，甲方放弃对于利息的主张。三、甲方同意乙方分期付还甲方该笔借款，具体为：1、于本协议签订三日之内还借款本金10%共计21000元；2、于2019年10月31日之前付还本金10%共计21000元；3、于2019年12月31日之前付还本金10%共计21000元；4、于2020年4月30日之前付还本金20%共计42000元；5、于2020年6月30日之前付还本金20%共计42000元；6、于2020年8月30日之前付还本金30%共计63000元。四、若乙方不能按照上述协议还款，则甲方可重新就利息部分向乙方主张权利。五、甲方承诺于本协议签订之日起三日之内向上海市浦东新区人民法院申请撤回对相关借款所涉案件的起诉。所涉借款明细：借款人：吴金榜于2018年7月16日借款金额110000元；吴丽樊于2018年6月15日借款金额100000元。2019年6月20日林宇峰偿还王伟明本金21000元。上述事实有当事人陈述、协议书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据王伟明提交的协议书，可以证明王伟明与林宇峰之间存在债权债务关系，双方之间的债权债务关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。王伟明通过转账方式向林宇峰出借款项，履行出借义务。林宇峰作为此前的担保人，在日后的协商中，与出借人签订协议书，约定还款事宜，自愿自己承担还款责任，应当依约履行还款义务。林宇峰辩称本案涉及刑事应该由经侦部门处理，根据本案目前情况，与本案没有直接关联性。故本院对此抗辩意见不予采信。根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。债务人应当按照约定按期偿还借款，林宇峰未归还借款本金的行为，已构成违约。故王伟明要求支付利息之诉讼请求，本院将结合双方约定以及现行法律标准判定。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：一、被告林宇峰于本判决生效之日起十日内返还原告王伟明借款本金189000元。二、被告林宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告王伟明以21万元为基数按年利率7%的标准从2018年6月15日至2019年6月18日的利息；以11万元为基数按年利率7%的标准从2018年7月16日至2019年6月18日的利息；以18.9万元为基数按年利率7%的标准从2019年6月19日至实际还款付清之日的利息。如果被告林宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十七元（原告王伟明已预交），由被告林宇峰负担，于本判决生效后七日内给付王伟明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十月二十九日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6992号原告:叶文奎，男，1962年10月15日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。被告：天恩多宝（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘红斌，职务不详。本院在审理原告叶文奎与被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告叶文奎申请撤诉，本院认为原告叶文奎提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶文奎撤回起诉。本案案件受理费50元及公告费260元，均由叶文奎负担（已交纳）。审 判 员 赵雪二〇二〇年十月二十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4784号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：彭明都，男，1959年6月16日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司工作人员。被告：李建华，女，1954年10月17日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决李建华支付2018年8月1日至2019年7月31日物业费1990.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新宇物业公司依据居住小区《物业服务委托合同》，对被告所居住的小区，按合同约定的内容进行服务管理。并与该小区业主委员会协商收费标准为1.8元/平方米??月的物业服务费，0.93元/平方米??月的仓储物业费，垃圾清运费30元??年。李建华居住该小区×号楼×单元××室，居住面积为85.96平方米，仓储面积8.5平方米，2018年8月1日至2019年7月31日共1年，应交物业服务费共计1990.97元，经多次催要，李建华未交纳物业服务费用，故依法诉至法院。李建华辩称，不同意新宇物业公司的诉讼请求。新宇物业公司没有和业主签订合同，业主有权利拒交。业主委员会不能代表业主签字，魏古文没有权利代替我来签字。收费标准应该是物价局定价，我之前给四建按照1.8元每月每平方米交纳物业费是因为我不缴费，领不了钥匙，不代表我认可现在也要按照1.8元交纳。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务委托合同》，合同约定将北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。物业服务收费标准为1.8元/平方米??月，仓储物业费为0.93元/平方米??月，垃圾清运费30元??年，同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，新宇物业公司为北京市怀柔区青春路六院14、15号楼提供了物业服务。北京市怀柔区青春路六院×号楼×单元×室，房屋建筑面积为85.96平方米，仓储面积（（地下室8.5平方米。按照上述收费标准，2018年8月1日至2019年7月31日应交纳物业费1938.17元（含30元垃圾清运费），上述物业服务费至今尚未交纳。上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务委托合同等相关证据在案佐证。本院认为，新宇物业公司与北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，并对全体业主具有约束力。新宇物业公司为小区提供了物业服务，有权向物业服务的接受方收取相关物业服务费用。李建华在享受到新宇物业公司提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费，故对新宇物业公司要求李建华给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时应当指出，新宇物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李建华于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一八年八月一日至二〇一九年七月三十一日期间的物业服务费共计1981.6元；二、驳回北京新宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年十月二十七日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2753号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。负责人：马立军，行长。被执行人：周长青，男性,1979年12月7日生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与周长青借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月10日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十日书记员 初耘锋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5469号原告:金朋,男,1978年4月2日出生,汉族,住杭州市上城区。被告：青岛绿城华川置业有限公司，住所地青岛市李沧区合川路****网点，组织机构代码91370200664531410B。法定代表人：胡裕波。第三人：浙江圣大建设集团有限公司，，住所地杭州市萧山区萧绍东路**组织机构代码91330109704276080J。法定代表人：陈萧耿。原告金朋与被告青岛绿城华川置业有限公司、第三人浙江圣大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是涉案工程的实际施工人；2.被告向原告支付工程款200060.29元。事实与理由：2016年第三人承建被告建设工程；后第三人以包工包料、自负盈亏的方式将工程承包给原告。现涉案工程已经原告完工并通过竣工验收。被告已经支付3801145.52元的工程款，尚欠200060.29元未付。本院经审查认为，（1）2016年被告与第三人签订石材幕墙工程合同，约定由第三人承建被告涉案工程。工程完工后被告与第三人进行工程验收、结算。（2）2017年原告与第三人签订经济责任承包合同，约定由原告作为项目负责人施工，经济上独立核算、自负盈亏。（3）2020年4月27日杭州市萧山区人民法院受理申请人辰航新材料科技有限公司等对被申请人浙江圣大建设集团有限公司的破产清算申请。综上所述，原告与被告没有建设工程合同关系，不能以自己的名义代替合同主体本案第三人行使诉权。且第三人进入破产清算程序，原告的诉讼模式，回避了被告即使欠付工程款，也应当将工程款支付第三人的事实，侵害了第三人其他债权人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳林二〇二〇年十月二十六日书记员  朱超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22269号原告：刘葵，女，1986年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**花乡奥莱村**楼**。法定代表人：韩传良。被告：鲁泰东缘科技（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市房山区v>法定代表人：翟宝祥。被告：天津聚创麟教育科技有限公司，住所地天，住所地天津市武清区汊沽镇港韵新苑小区配建**楼**-12v>法定代表人：张会强。被告：天津艾诺森教育科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区配建**楼**-11法定代表人：兰洋。被告：天津学易方教育科技有限公司，住所地天津市武清，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区配建**楼**-118iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩鑫磊。本院在审理刘葵诉北京思贝姆教育科技有限公司、鲁泰东缘科技（北京）有限公司、天津聚创麟教育科技有限公司、天津艾诺森教育科技有限公司、天津学易方教育科技有限公司合同纠纷一案中，本院依法向刘葵送达了开庭传票，刘葵无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二〇年十月九日书记员  祁蕾
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初515号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人杨留贺，男，1984年10月6日出生于河南省新蔡县，汉族，本科文化，个体户，户籍地湖北省巴东县，住湖北省巴东县。2017年3月9日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人杨留贺犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被害人李某2、被告人杨留贺、辩护人韩建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份，被告人杨留贺虚构其承包深圳一个工程，以让被害人李某2投资分红为由，骗取李某2人民币40万元，用于个人消费。2015年12月份至2016年4月份，被告人杨留贺虚构其承包上海印象春城小区监控安防项目工程，以让被害人李某2投资分红为由，先后骗取李某2人民币共计70万元，用于个人消费。另查明，被告人杨留贺于2020年6月22日被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨留贺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、银行卡交易明细、借据及借款条、承包合同，证人王某、李某1、谭某证言，被害人李某2陈述，手机微信聊天截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨留贺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人杨留贺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：被告人杨留贺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2031年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨留贺退赔被害人李某化人民币110万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽人民陪审员  宋 伟人民陪审员  熊志刚二〇二〇年十月二十三日书 记 员  魏高飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11535号原告：北京天鸿厚德文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**403。法定代表人：刘星星，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第178780号关于第40072169号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告以原告申请注册的第40072169号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，诉争商标与引证商标在商标的整体构图、整体外观等方面完全不同，商标整体区别明显，不易使公众对服务来源产生混淆。二、诉争商标与引证商标所有人所处地缘、行业领域具有一定差异，从而使相关公众能够通过该标志对服务来源加以识别，故诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40072169。3．申请日期：2019年8月1日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4105）：出借书籍的图书馆；培训；教育；就业指导（教育或培训顾问）；安排在教育机构中进行的培训课程；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；书籍出版；演出；健身俱乐部（健身和体能训练）。二、引证商标1．注册人：天津华大绿色食品有限公司。2．注册号：11051706。3．申请日期：2012年6月11日。4．专用权期限至：2023年10月20日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第41类，类似群：4101-4105；4107）：培训；安排和组织会议；出借书籍的图书馆；图书出版；表演制作；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租；经营彩票。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，整体均易被相关公众识别为“HD”。从整体上看，诉争商标与引证商标在构成元素、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“出借书籍的图书馆；培训；教育；就业指导（教育或培训顾问）；安排在教育机构中进行的培训课程；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；书籍出版；演出；健身俱乐部（健身和体能训练）”等服务与引证商标核定使用的“培训；安排和组织会议；出借书籍的图书馆；图书出版；表演制作；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，庭审中原告亦明确表示无异议。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，本案中原告提交在案的证据不足以证明原告与引证商标所有人所处地缘、行业领域具有一定差异，从而不会造成相关公众对诉争商标与引证商标产生混淆误认。原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天鸿厚德文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天鸿厚德文化发展有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  任奋兰人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55570号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：吴智康，男，1975年4月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的贷款本金385316.42元、利息4656.74元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月28日的罚息15873.33元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额895392元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金385316.42元、利息4656.74元、罚息15873.33元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴智康于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日贷款本金385316.42元、利息4656.74元、罚息15873.33元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴智康于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴智康所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，公告费260元，由被告吴智康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1546号原告：王倩倩。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。第三人：海博。原告王倩倩因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月18日作出的商评字[2019]第312327号关于第18054435号“王婆”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告王倩倩于2020年5月27日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告王倩倩的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王倩倩撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王倩倩负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二〇年十月二十六日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8158号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：朱利利，男，1984年5月23日出生，满族，住北京市延庆区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告朱利利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓若钦到庭参加诉讼，被告朱利利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金164859.59元，及截至2019年12月28日的利息、罚息共计3558.88元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2019年12月29日至实际清偿之日止的利息、罚息等；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月18日，被告(甲方)与原告（乙方）签订《借款合同》，约定：借款种类为公鸡贷，额度为19万元，借款用途：个人消费，额度有效期自2019年3月18日至2021年3月18日。合同执行固定借款利率，为月利率6.375‰，借款期限内利率不变。还款方式为分期归还本金，按约收取利息，结息日为每月的20日，每期（除末期）归还借款本金4130.43元，末期归还借款本金95000.11元，利随本清。甲方保证按期支付利息，并在合同约定还款日前（包括约定还款日）归还借款，甲方不能按期归还借款本息，乙方有权直接或委托他人从甲方在杭州银行的所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所涉债务。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下借款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整。甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。乙方根据合同约定宣布借款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。甲方出现未按本合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金的事项，即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，乙方提前收回已发放的借款，要求甲方立即偿还全部或部分借款。甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回借款所产生的诉讼、律师代理等费用。2019年3月15日，被告签署了《温馨提示》及《个人消费贷款签约告知书》，表示本次贷款申请是其本人的真实意愿，其已充分知晓本信贷产品的各项注意事项，特别是还款的具体时间、金额、用途等。2019年3月18日，原告向被告发放了19万元贷款。被告自2019年10月21日开始发生逾期，截至2019年12月28日，原告欠款本金164859.59元，欠付利息及罚息3558.88元。原告催告未果故诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借款合同、个人消费签约告知书、温馨提示、自营借据、还款明细、交易流水、结清试算等证据。被告朱利利经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款合同，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现原告实际发放了贷款，被告应当按照合同约定还本付息。现被告未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，故原告要求被告立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱利利自本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金164859.59元及截至2019年12月28日的利息、罚息共计3558.88元，并按照杭州银行股份有限公司借款合同的约定支付自2019年12月29日至实际清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元、公告费560元，由被告朱利利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10661号原告：广州人人管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路****2701。法定代表人：郑明勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州诺米品牌管理有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街**自编**（部位：**，**）div>法定代表人：陈浩，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第172428号关于第9828577号“nome”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月28日本院受理时间：2020年8月11日开庭审理时间：2020年10月21日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2015年7月23日至2018年7月22日期间（简称指定期间）内，在核定使用的家具、工作台、布告牌商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以维持。原告诉称：在案证据不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：广州诺米品牌管理有限公司2.注册号：98285773.申请日期：2011年8月10日4.注册公告日期：2013年3月7日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具；工作台；布告牌二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序中提交了如下证据：1.诉争商标档案及转让公告；2.诉争商标原注册人福建首尚陈列展示用品有限公司（简称首尚公司）的涉税证明、纳税证明、规划方案，泉州市精瀚广告标识设计有限公司的质量管理体系认证证书和全国质量检验稳定合格产品等证书；3.泉州集泰兴包装制品有限公司的营业执照及开具的印刷物品的证明；4.工作台、家具产品或包装箱图片，上述图片显示有“nome元未”标识；5.泉州市精瀚广告标识设计有限公司营业执照，以及其于2014年开具的受福建首尚公司委托生产打火机、家具、工作台等产品的证明；6.福建首尚公司2015年-2016年期间向泉州市精瀚广告标识设计有限公司付款的记录；7.泉州市精瀚广告标识设计有限公司开给福建首尚公司的送货清单，包括工作台、收纳柜子等商品；8.福建首尚公司与泉州元未时尚生活用品有限公司签订的销售代理协议，授权其代理销售“元未”和“nome”品牌产品，泉州元未时尚生活用品有限公司营业执照；9.2013年-2014年支付宝交易记录，显示有吧台酒柜等；10.晋江市梅岭好帮家百货商行营业执照及开具的证明、“元未工艺品”商品的手工发票；11.福建首尚公司授权泉州元未时尚生活用品有限公司在京东商城开设元未家具旗舰店的授权书、泉州元未时尚生活用品有限公司入驻京东商城的证明；12.福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2017年8月9日出具的组合式储物柜商品检测报告，商标显示为“元未”；13.办公室、公司外墙广告、名片等照片，显示有“nome元未”标识。经查，诉争商标由福建首尚陈列展示用品有限公司2011年8月10日申请注册，于2018年10月20日转让给广州诺米品牌管理有限公司。以上事实，有商标档案、原告在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案中，福建首尚公司在指定期间内为诉争商标权利人。原告在行政程序中提交的证据3、13为自制证据，真实性存疑，形成时间不明。证据3印刷物品的证明和证据4的包装箱图片不能形成对应关系，并且仅有纸箱的印刷，不能证明印有诉争商标的核定使用的商品实际进入了流通领域。证据5-7中，证据5、7为自制证据，证据6的付款记录无发票予以佐证，未显示实际委托生产或销售的商品种类，且不能与证据5、7形成稳定的对应关系。证据8、9、11中，证据9显示的交易记录不在指定期间内，证据11仅显示泉州元未时尚生活用品有限公司入驻京东商城，并无证据佐证其于指定期间内销售了印有诉争商标的商品；在此情况下，仅有证据8的销售代理协议，不足以形成证据链证明诉争商标的使用情况。证据10未显示诉争商标核定使用的商品，证据12未显示诉争商标标识，上述证据缺乏关联性。综上，原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第172428号关于第9828577号“nome”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州人人管理咨询有限公司针对第9828577号“nome”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十月二十八日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13775号原告：雷萍，女，1985年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：刘运明(系原告丈夫)，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：王喆人，男，1971年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。原告雷萍与被告王喆人股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运明、孙宏霞，被告委托诉讼代理人朱家维到庭参加诉讼。简易程序审理期间，当事人申请给予60天用于调解，该期限不计入审理期限。本案现已审理终结。原告雷萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股权转让合同》；2.被告返还原告股权转让款270,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告通过朋友认识被告。此后，被告趁机向原告介绍案外人上海永哲浍速递有限公司(以下简称永哲浍公司)项目，并承诺可以将该公司1%的股份作价350,000元转给原告。若被告资金不足也可以先出资一部分，剩下的股权转让款可以从后期原告的利润中扣除。2019年10月10日，双方签订了《股权转让合同》。合同签订后，原告向被告转账270,000元。嗣后，原告多次要求被告前往工商行政部门办理股权转让登记，但被告以各种理由推脱，拒不办理。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了《股权转让合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、永哲浍公司工商信息等作为证据材料。被告王喆人辩称，不同意原告的诉请。双方的《股权转让合同》是真实意思表示，签订时原告没有想好是股权代持还是直接做股东。如果原告要求成为公司股东，被告愿意配合办理1%股权的工商变更登记，也愿意与原告签署股权代持协议。被告为证明其抗辩意见，提供了永哲浍公司股东会决议、永哲浍公司资产负债表等证据材料。经审理查明，2019年9月23日，永哲浍公司召开股东会并作出股东会决议：1、同意原告雷萍成为本公司股东；2、同意王喆人将其所持本公司1%的股权转让给雷萍；3、全体股东同意放弃本次股权转让的有限购买权。2019年10月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《股权转让合同》。合同第1.1条约定，甲方根据本股权转让合同的条款，向乙方转让甲方在本签订日持有的永哲浍公司的1%股权，即乙方实际通过本协议转让取得永哲浍共计1%的股权。第1.2条约定，甲方保证本次股权转让已征得其他股东同意；经甲乙双方确认，本次股权转让不涉及股东的工商变更登记，故本次股权转让自本协议生效之日即告完成，本次转让完成后，乙方持有的永哲浍的股权由甲方代为持有，双方另行订立“股权代持协议”针对该事项进行约定。第2条约定本股权转让的转让对价为350,000元。合同尾部有原、被告签字及永哲浍公司盖章。同日，原告向被告转款270,000元。被告于同日向原告出具《收条》一份，载明“王喆人于2019年10月10日收到雷萍购买上海永哲浍速递有限公司1%的股份(王喆人名下)，汇款到账27万圆整，尚欠王喆人8万圆整，在今后盈利中扣除”。另查明，被告系永哲浍公司的股东，持有该公司20%的股份。上述事实有原告提供的证据《股权转让合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、永哲浍公司工商信息、被告提供的永哲浍公司股东会决议，以及调查笔录、证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《股权转让合同》系当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守。双方在《股权转让合同》中未对合同解除条件作出特别约定，原告在本案中以被告违约行为致合同目的无法实现而要求行使法定解除权，故本案争议焦点在于原告是否享有该解除权。对此，本院分析如下：首先，被告不存在原告诉称的不签订股权代持协议的违约行为，签订股权代持协议系双方行为，被告表示愿意签订该协议，但原告不愿意配合。其次，被告不存在原告诉称的不配合变更股权工商登记的违约行为。依据《股权转让合同》的约定，本次股权转让不涉及工商变更登记。审理中，被告基于合同继续履行的诚意，表示在原告依约履行的情况下，愿意将1%的股权变更工商登记至原告名下。该意思表示已经超越了双方合同约定，视为被告愿意对合同部分内容在与原告协商的基础上进行变更，而原告对此表示不予接受，则双方对合同内容的变更未达成一致。最后，原告诉称无法实现合同约定的其成为公司实际股东的目的，而依据合同约定以及履行情况，原告成为永哲浍公司的显名股东并非合同之目的。目前原告无证据证明自己的该合同目的无法实现。综上，原告要求解除合同及返还股权转让款的诉请缺乏事实和法律依据，违背诚信原则，本院难以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷萍的全部诉讼请求。案件受理费5,350元，因适用简易程序减半收取计2,675元，由原告雷萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年十月二十三日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异50号申请人（申请执行人）北京京尚鲜种植发展有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路**。法定代表人彭春生，执行董事。委托代理人许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人许静，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司（原北京广渠门湘鄂情餐饮有限公司），住所地，住所地北京市东城区广渠门内大街****iv>法定代表人刘俊霞，执行董事。被申请追加人上海迎势信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****v>法定代表人栗恒，执行董事。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书，本院在执行北京京尚鲜种植发展有限公司（以下简称京尚鲜公司）与北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司（以下简称大厨小菜公司）买卖合同纠纷一案的过程中，京尚鲜公司向本院申请追加上海迎势信息科技有限公司（以下简称上海迎势公司）为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人京尚鲜公司称，被执行人大厨小菜公司系法人独资的有限责任公司，上海迎势公司是其唯一股东。上海迎势公司未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。被执行人大厨小菜公司因无财产可供执行，法院终结了（2016）京0101执2662号案件的本次执行程序。现依据法律和司法解释的规定申请追加上海迎势公司为案件的被执行人。为支持其主张，京尚鲜公司向本院提供了（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书，（2016）京0101执2662号执行裁定书，上海迎势公司、大厨小菜公司的工商档案材料作为证据。经本院合法传唤，被执行人大厨小菜公司及被申请追加人上海迎势公司均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2015年11月27日本院作出（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书。判决生效后，因大厨小菜公司未履行生效法律文书确定的义务，京尚鲜公司于2016年5月4日向法院申请执行，本院以（2016）京0101执2662号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，于2016年11月28日作出（2016）京0101执2662号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，北京广渠门湘鄂情餐饮有限公司于2015年7月24日更名为北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司。大厨小菜公司系有限责任公司（法人独资），股东为上海迎势公司。上述事实有（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书，（2016）京0101执2662号执行裁定书，大厨小菜公司工商档案材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上海迎势公司系大厨小菜公司的唯一股东。上海迎势公司不能证明被执行人大厨小菜公司的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。上海迎势公司、大厨小菜公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，应视为放弃其抗辩权利，京尚鲜公司追加上海迎势公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加上海迎势信息科技有限公司为（2016）京0101执2662号案件的被执行人。本院（2015）东民（商）初字第08842号民事判决书确定的北京广渠门大厨小菜餐饮有限公司应履行的义务，由上海迎势信息科技有限公司承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十月二十四日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36678号原告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**。法定代表人：叶x，董事长。委托诉讼代理人：侯乃毅，男，1991年10月22日出生，中建一局集团第五建筑有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。被告：张福君，男，1963年1月13日出生，汉族，中建一局集团第五建筑有限公司项目执行经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，北京市京哲律师事务所实习律师。原告中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称原告）与被告张福君（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初34936号案件审理。审判员 王 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 张晨璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初39168号原告：蔡枝海，男，1985年8月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郑巧娜，女，1984年7月30日出生，汉族，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告蔡枝海诉被告郑巧娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周浩鹏、被告的委托诉讼代理人陈泽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.确认（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书确认的吴通先欠原告的款项为吴通先和被告的夫妻共同债务，被告对该债务承担连带清偿责任（利息暂计至人民币2400元，本息合计人民币52400元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与案外人吴通先存在民间借货纠纷案件，深圳市龙岗区人民法院出具（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书。（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书确认案外人吴通先共欠原告借款50000元（人民币，下同），同时吴通先在还款期间有两期未按时偿还，以未付款总额为基数，按中国人民银行公布的同期同类货款利率的四倍支付违约金，并支付2015年1月26日前的借款利息2400元。然而案外人吴通先没有履行相关义务，原告至今未收到任何款项。经原告了解，被告与案外人吴通先于2009年4月13日登记结婚，原告与案外人吴通先的借货行为发生在被告与案外人吴通先夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书确认的吴通先欠原告的款项确认的吴通先欠原告的款项应认定为吴通先和被告的夫妻共同债务，被告应对债务承担连带清偿责任。被告辩称，本案纠纷不属于夫妻共同债务，对原告要求被告承担案外人吴通先的个人债务没有事实和法律依据，也没有任何证据可证实案涉的款项属于被告与案外人吴通先的夫妻共同债务。1.原告提供的证据显示，案外人吴通先以生意资金周转困难为由而提出的借款，并不是用于家庭生活。2.原告在与案外人吴通先2015年的诉讼案件中，也并没有将本案被告列为共同被告，诉请也未要求本案被告承担夫妻共同债务，且在执行的过程中也没有追加被告作为共同被执行人；3.在原告与案外人吴通先在东莞案件的房产拍卖的分配过程中，该分配方案已明确划分了夫妻共同财产、夫妻共同债务以及个人债务，针对该分配方案，原告并没有提任何的执行异议，也没有要求追加被告作为共同执行人。4.在（2020）粤0304民初30111号案件中，原告当庭予以明确，表示承认清楚在2014年期间被告因怀孕已离开了深圳，回其娘家普宁市居住生活，所以，在此期间被告不可能与原告及共同借款，也不可与吴通先共同去经营。因此，根据相关法律规定，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年4月8日，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书，确认案外人吴通先欠原告借款人民币5万元，自2015年7月1日起每月1日还款1万元，分5期归还，若未在还款期限有两期未按时偿还，案外人吴通先自愿以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金，并支付2015年1月26日前的借款利息2400元。（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书记载：原告诉称案外人吴通先于2014年6月9日向原告出具《借条》，借期一个月，即在2014年7月8日前归还。另查明，1.案外人吴通先与被告系夫妻关系。2.广东省东莞市第一人民法院执行款分配表对案外人吴通先与被告共有的房屋拍卖款进行了夫妻共同财产、夫妻共同债务以及个人债务明确分割。3.2014年3月28日，案外人吴通先设立深圳市兴好宜多商贸有限公司（以下简称兴好宜多公司，该公司为自然人独资），被告为该公司监事。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，一方面深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书所确认的案外人吴通先与原告之间债权债务关系发生在被告与案外人吴通先夫妻关系存续期间；另一方面是：1.虽然案外人吴通先以生意资金周转需要为由向原告借款及兴好宜多公司为个人公司，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。可见,一人公司基于其股东的个人资产信誉，实行公司法人人格否认推定和举证责任倒置制度,即只要股东无法举证证明其个人财产与公司财产相互独立,其应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，即便案外人吴通先所欠债务确系经商资金周转，但被告或案外人吴通先并未提供相关证据予以证明，案外人吴通先的财产与兴好宜多公司的财产相互独立，即案外人吴通先与兴好宜多公司的资产与债务混同。2.根据工商登记显示，被告为兴好宜多公司的监事，且其提供的证据系其近亲属所出具，证明力较弱，在无其他证据佐证的情况，无法单独证明案件事实，即被告提供的证据不足以证明其职业与收入等具体情况，无法排除涉案债权债务关系系属于超出家庭日常生活需要所负的债务，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告就本案的辩解，于法无据，不予采信，涉案债务应认定为被告与案外人吴通先的夫妻共同债务，原告要求被告对涉案债务承担共同清偿责任，于法有据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认（2015）深龙法坂民初字第205号民事调解书所确认的吴通先与原告蔡枝海之间的债务为被告郑巧娜与吴通先的夫妻共同债务，被告郑巧娜承担共同清偿责任。案件受理费1110元（原告已预交），适用简易程序减半收取555元，由被告郑巧娜负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十月三十日书记员 胡文悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特560号申请人：孙德余，男，1933年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孙玉美，女，1963年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人孙德余申请宣告被申请人孙玉美无民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙德余称，其系被申请人父亲。被申请人孙玉美于2000年发现行为紊乱自杀后送闵行区精神卫生中心治疗，经医院诊断为精神分裂症，并于2000年8月16日住院至今。故诉至法院：1.请求宣告被申请人孙玉美为无民事行为能力人；2.请求指定孙德余为孙玉美的监护人。经审理查明：孙德余系孙玉美父亲。孙玉美无配偶，其子吴煜峰患有精神分裂症。2000年9月18日，孙玉美被诊断为精神分裂症，后在闵行区精神卫生中心住院治疗至今。孙玉美持有残疾人联合会签发的残疾人证，签发时间为2019年9月10日，有效期限为十年，残疾类别及残疾等级为XXX残疾一级。本院认为，申请人所述属实，本院予以确认。被申请人系XXX残疾一级，患有偏执型精神分裂症，需要长期住院治疗，现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定。依照法律规定，孙德余作为被申请人的父亲具备担任孙玉美监护人的资格。故本院确定孙德余为孙玉美的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、被申请人孙玉美为无民事行为能力人；二、指定孙德余为孙玉美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 金渊二〇二〇年十月九日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33710号原告：北京龙峰创艺装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：付主峰，总经理。委托诉讼代理人：骆瑜，北京恒略律师事务所律师。被告：朱**辰，男，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。原告北京龙峰创艺装饰工程有限公司与被告朱**辰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京龙峰创艺装饰工程有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京龙峰创艺装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初546号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳区田州镇民生街**。统一社会信用代码：91451021200641494M（1-1）。 负责人：黄涛涛，该银行行长。 委托诉讼代理人：蒙军，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦庆强，该公司员工。 被告：黄忠德，男，1986年5月23日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被告黄忠德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行委托诉讼代理人蒙军到庭参加诉讼，被告黄忠德经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金4944.06元，透支利息8 2 598.59元（利息及违约金暂计至2020年3月18日，之后另计），本息合计13542.65元。事实与理由：被告于2017年10月31日在我行激活了卡号：52×××09的信用卡。截止2020年3月18日止已透支本金4944.06元，透支利息8598.59元（利息及违约金暂计至2020年3月18日，之后另计），本息合计13542.65元。经多次催收无果，特起诉。 被告黄忠德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄忠德经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后向被告发放了卡号：52×××09的信用卡。截至2020年5月12日止已透支本金4944.06元，尚欠利息及违约金8748.68元。经多次催收无果，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应将所欠的信用卡透支本金4944.06元，尚欠利息及违约金8748.68元偿还给原告，并自2020年5月13日起，按《中国工商银行牡丹 3 信用卡章程》的规定继续支付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠德向原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金4944.06元，支付尚欠利息及违约金8748.68元；并自2020年5月13日起，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定的计算方式继续支付利息至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，公告费300元（原告已预交），由被告黄忠德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 陆 享 人民陪审员 梁 成 人民陪审员 周晓文 4 二〇二〇年十月二日 书 记 员 庄 瑞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13651号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：岳建军，男，汉族，1957年7月1日生，住上海市金山区。原告上海张堰物业发展有限公司诉被告岳建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海张堰物业发展有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年十月二十八日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4417号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某，男，1982年7月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]7220号起诉书指控被告人汤某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月至10月，被告人汤某经营上海林胜电脑科技有限公司(以下简称林胜公司)期间，在无真实业务往来的情况下,以支付开票费的方式，让上海火佑信息科技有限公司和上海朋俞信息科技有限公司为其虚开增值税专用发票8份，税额共计约人民币11万余元,均已认证抵扣，造成国家税款损失。2020年8月24日，被告人汤某经电话通知主动至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实，并主动向税务机关补缴涉案税款11万余元。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的税务机关出具的认证清单、涉案上海市增值税普通发票复印件、账务凭证、税收完税证明材料、公安机关出具的接受证据清单、相关企业营业执照复印件等材料、案发经过、户籍信息以及被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某作为单位直接负责的主管人员，违反国家税收管理法规，让他人虚开增值税专用发票，其行为已构成(单位)虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人汤某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。汤某已补缴相关税款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人汤某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十月二十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7337号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第83874号《关于第37922488号“MIJOY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、呼叫及含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、引证商标一至二并未使用在核定使用商品上，因此诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37922488。3．申请日期：2019年4月30日。4．标识：MIJOY。5．指定使用商品（第28类，类似群2801-2805；2811）：游戏器具；便携式游戏机屏幕专用保护膜；玩具；国际象棋；投球机；扩胸器（锻炼肌肉用）；钓鱼用具；玩具车；达摩娃娃（没画眼睛的日式不倒翁）。二、引证商标一1．注册人：深圳市金雷格科技有限公司2．注册号：23220572。3．申请日期：2017年3月20日。4．专用权期限至：2028年5月13日。5．标识：MIJOY。6．核定使用商品（第28类，类似群2801）：游戏机；自动和投币启动的游戏机；视频游戏机；带有液晶显示屏的便携式游戏机；娱乐场用视频游戏机；游戏机控制器；视频游戏操纵杆；便携式游戏机屏幕专用保护膜。三、引证商标二1．注册人：广东美胶物产有限公司。2．注册号：15633534。3．申请日期：2014年11月3日。4．专用权期限至：2025年12月20日。5．标识：MEIJOY。6．核定使用商品（第28类，类似群2802-2805；2811）：玩具；玩具汽车；玩具手表；比例模型套件（玩具）；棋；体育活动用球；网球拍；羽毛球拍；锻炼身体器械；钓鱼用具。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标二撤销公告等作为证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标二“MEIJOY”因连续三年不使用已被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1708期商标公告）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二被决定撤销在全部商品上的注册，故引证商标二不再构成诉争商标在全部商品上获准初步审定的在先权利障碍。原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“MIJOY”与引证商标一“MIJOY”、在字母构成、整体认读等方面相同，使用在相同或类似服务上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一并未使用在核定使用商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上为类似商品，在销售渠道、消费对象等方面相近。因此，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品已构成类似商品。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“游戏器具；便携式游戏机屏幕专用保护膜”上的注册申请具有事实和法律依据，但在“玩具；国际象棋；投球机；扩胸器（锻炼肌肉用）；钓鱼用具；玩具车；达摩娃娃你（没画眼睛的日式不倒翁）”商品上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标二的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第83874号《关于第37922488号“MIJOY”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第37922488号“MIJOY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初196号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人贾巧红，女，1967年9月29日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人贾巧红犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员邰桂艳出庭支持公诉。被告人贾巧红及其指定辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2005年4月7日，被告人贾巧红、贾巧红丈夫王某某与贾巧红母亲王某1、妹妹贾某2、妹妹贾某3、妹妹贾某1因法定继承纠纷经北京市第二中级人民法院二审终审民事判决，判定北京市平谷区东高村镇某号房产归王某1所有。后该房产由王某1卖出并经两次转手，贾某2于2012年3月22日以人民币400000元的价格购买北京市平谷区东高村镇某号房产。2017年5、6月至2020年4月，贾巧红占用该处房产，更换门锁，在院落内种植蔬菜、玉米、蓄养犬只，并将院内监控设备损坏。经北京市平谷区价格认证中心认证，被损坏的监控设备价值人民币380元。经国宏信价格评估集团有限公司价格评估，北京市平谷区东高村镇某号的房屋价格为人民币27608元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贾巧红的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人贾巧红对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人贾巧红系初犯，当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以认定为自首；本案没有造成实质性的危害结果，罪行较轻，社会危害性显著轻微。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2005年4月7日，被告人贾巧红与其母亲王某1、妹妹等人因法定继承纠纷经北京市第二中级人民法院二审终审民事判决，判定北京市平谷区东高村镇某号房产归王某1所有。后该房产由王某1卖出，贾某2现为该房产所有人。2017年5、6月至2020年4月，贾巧红占用该处房产，更换门锁，在院落内种植蔬菜、玉米、蓄养犬只，并将院内监控设备损坏。经认证，被损坏的监控设备价值人民币380元。经评估，该处房屋价值人民币27608元。2020年5月16日，经民警电话通知，被告人贾巧红主动到公安机关接受讯问，但并未如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人贾巧红在家属的帮助下赔偿了被害人贾某2的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人贾巧红在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某2的陈述，证人王某1、贾某1、赵某1、赵某2、周某、王某2等人的证言，房屋买卖协议、公证书，北京市平谷区东高村镇人民政府关于贾巧红信访情况的说明，平谷区东高村镇人民政府关于贾巧红信访积案办理情况的报告，公安机关出具的110接处警记录、调取证据清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、民事判决书、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贾巧红任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人贾巧红犯寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾巧红赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人贾巧红到案后并未如实供述犯罪事实，不具有自首情节，对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人贾巧红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  周秀文人民陪审员  王广继二〇二〇年十月二十九日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8003号原告：谢水生,男,1978年7月25日出生,汉族,住广东省信宜市*********,公民身份号码为440************631。委托诉讼代理人:陈林生,广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人:张家馨,广东名将律师事务所辅助人员。被告:毕朝辉,男,1978年6月23日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区奇家社区*委会金仙组,公民身份号码为430************032。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款46344元及逾期违约金（以46344元为基数，自2016年5月1日至2019年8月19日的逾期违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至付清之日的逾期违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场贷款报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的欠条有原件以供核对，本院予以采信。欠条载明被告尚欠原告2015年7月至2016年4月的货款46344元，且有被告的签名及按捺，本院予以确认。双方未明确约定付款时间，被告应于收到货物同时付款，被告未举证证明其已支付货款，原告诉请被告支付货款46344元并统一自2016年5月1日起计算逾期违约金，合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告毕朝辉于本判决发生效力之日起三日内向原告谢水生支付货款46344元及逾期违约金（以46344元为基数，自2016年5月1日至2019年8月19日的逾期违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至付清之日的逾期违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场贷款报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1282.43元，由被告毕朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  黄少漫人民陪审员  陆海文二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。