wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13157号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所老师。 被告：周增兵，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市宁海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）与被告周增兵保证保险合同纠纷一案，浙江省宁海县人民法院于2020年8月5日立案受理后，于2020年9月14日作出（2020）浙0226民初3698号民事裁定书，将本案移送本院处理。原告请求判令（变更后）：1.被告向原告支付理赔款共计54765.94元（其中本金53644.90元、利息1076.70元、罚息44.34元）；2.被告向原告支付自2019年7月15日起至实际履行之日止以54765.94元理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金。本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序书面进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间和金额：2018年4月26日，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称：光大银行）借款75000元。 二、约定利息：借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；未按期归还借款本金、利息的，按预期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 三、款项交付：光大银行于2018年4月26日将75000元人保个人小额信用贷款发放至被告指定的银行账户。 四、借款用途：日常生活消费。 五、担保情况：2018年4月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告承保后于4月23日向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额75000元，保险费53803.44元，保险金额82936.77元，绝对免赔率0%，月费率1.802%，每月保费1494.54元，按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 六、还款方式和还款期限：等额本息还款法，共分36期，贷款期限为2018年4月26日至2021年4月26日。 七、还款情况：被告自2019年4月26日起未再按期归还银行贷款，自2019年2月份起未再按期缴纳保费；2019年2月15日，原告基于个人贷款保证保险为被告向光大银行支付代偿款54765.94元，其中本金53644.90元、利息1076.70元、罚息44.34元。 八、其他情况：《个人贷款合同》约定了借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求贷款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；案涉《个人信用贷款保证保险保险单》约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人赔偿当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定了投保人未按期还款导致保险事故发生的，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 上述事实，由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、欠款明细、个人信用贷款保证保险保险单、投保单及条款、保费欠款明细、代偿债务与权益转让确认书、民事裁定书以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思之表示，各方均应按约履行。光大银行按约向被告周增兵发放贷款后，被告未能按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数支付拖欠的贷款本息并承担逾期还款的违约责任。原告基于保证保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款后，依约取得了向被告主张理赔款的权利，本院予以支持。因合同约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算，符合法律规定，本院亦予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周增兵于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款54765.94元，并以未付理赔款为基数支付自2019年7月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元、减半收取585元，由被告周增兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  王文嫣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3431号 申请执行人温岭市聚隆鞋材有限公司,住所地温岭市温峤镇莞渭童村（浙江恒泰源聚氨脂有限公司内）,组织机构代码:693895205。 法定代表人:徐芳芳。 被执行人潘世勇,男,1983年09月27日出生,住所地丽水市青田县。 温岭市聚隆鞋材有限公司与潘世勇买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9634号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘世勇应支付申请执行人温岭市聚隆鞋材有限公司人民币42000元及利息，并支付诉讼费850元、申请执行费542元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘世勇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人潘世勇所有车牌号为浙Ｊ9××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行 鉴于被执行人潘世勇未报告财产情况，本院已对被执行人潘世勇作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘世勇采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘世勇目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3431号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周俊杰 二〇二〇年十月三十一日 代书记员 陈漪虹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3284号原告：靳某，男，1967年2月21日出生，汉族，北京铁路局丰台西站工人。被告：靳2某，女，2011年6月24日出生，汉族，北京市门头沟区龙泉小学学生。被告：王某，女，1986年11月14日出生，汉族，无业。被告兼被告靳2某的法定代理人、被告王某的委托诉讼代理人：靳1某，1970年1月5日出生，汉族，无业。原告靳某与被告靳2某、王某、靳1某物权保护纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、被告兼被告靳2某的法定代理人、被告王某的委托诉讼代理人靳1某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1、判令靳1某、王某、靳2某腾出门头沟区某小区1楼1单元104号房屋（以下简称104号房屋）的二分之一由我居住；2、要求靳1某、王某、靳2某自2018年5月17日至实际腾退之日，按照每月1500元的标准支付房屋占有使用费。事实与理由：生效的（2014）门民初字第3080号民事判决书确定我对104号房屋拥有居住权。当时该房屋由我母亲李某和三被告共同居住，之后，我起诉主张对房屋进行实际居住，经（2015）门民初字第413号民事判决书判定，不支持我实际居住房屋的主张，但判决我母亲每月给我400元的房屋占用费。后来被告靳1某一家三口入住且与我母亲发生争执，母亲愤然于2016年10月17日离开104号房屋随我一同居住。之后，经（2016）门民初字第5444号民事判决，确定靳1某自2016年11月17日起，以每月400元标准，给我房屋占有使用费。现在母亲已经去世，我的孩子今年要入学，急需入住房屋。从我母亲李某与房屋征收部门订立的协议中，能够确定我与母亲为被征收房屋的居住人，而且考虑到居住情况，给与了104号安置房，保障我有房屋可以居住。由此说明104号房屋有我一半的所有权，另一半属于我母亲李某。因此起诉要求确认104号房屋有二分之一归我所有，另一半归母亲李某（另行处理）。靳1某要腾退属于我的一半房屋并由我实际居住。靳1某一家自2018年5月17日至今，未按照法院判决给付我房屋占有使用费。据现在租住房屋的房租，比原来上涨了几倍，应增加给付的房屋占有使用费，故要求靳1某一家按照每月1500元的标准支付房屋占有使用费直至实际腾退之日。靳1某、王某、靳2某辩称，不同意靳某的全部诉讼请求。104号房屋是我出资购买，因此我居住该房屋，而且我们三人向靳某支付房屋占有使用费至2018年5月。因为靳某没有给付母亲的生活费，所以之后的房屋占有使用费没有给付。母亲李某去世后，104号房屋应由我们全部子女继承，靳某对房屋没有一半的权利。我现在没有房屋可供居住，无法腾退该房屋。本院经审理，对下列事实予以认定。李某系靳某、靳1某之母；靳1某与王某系夫妻，生有一女靳2某。生效的（2014）门民初字第3080号民事判决确认靳某对104号房屋享有居住权。因房屋由李某居住，靳某据该生效判决要求实际居住104号房屋。2015年12月16日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第9374号民事判决，鉴于双方之间亲属关系较为紧张的现状以及104号房屋的实际居住情况，对靳某要求居住房屋的要求不予支持。待双方关系和睦、改善后可再行协商、处理104号房屋的居住问题。确定李某按每月400元标准，给付靳某自2014年12月18日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费。李某、靳某于2016年11月起诉靳1某、王某、靳2某物权保护一案，经本院审理作出（2016）京0109民初5444号民事判决，确认104号房屋系李某获取的安置房。在确定拆迁安置房的面积及房型时综合考虑的是李某和靳某户籍以及作为共居人进行安置的因素。靳1某主张104号房屋系自己支付购房款，该房屋归自己所有的意见，本院不予采信。靳某对104号房屋享有居住权，在无法入住该房屋时，应由房屋的实际占有使用人向靳某支付相应的房屋占有使用费。据此判决靳1某、王某、靳2某于本判决生效之日起30日内将104号房屋腾退并交付于李某、靳某，腾退时不得损坏房屋的主体结构及附属设施；靳1某、王某、靳2某以每月400元为标准，给付靳某自2016年11月17日始至其腾退上述房屋之日止的房屋占有使用费。该判决生效后，三被告占有使用104号房屋至今，按照判决给付靳某房屋占有使用费至2018年5月17日。2019年2月靳某要求居住104号房屋，其对房屋的窗户、门、地砖、厕所有毁损，门头沟公安分局东辛房派出所接靳1某报警后予以处理。2019年10月3日，李某死亡。靳某未提供直接证据证明104号房屋的二分之一归自己所有，亦未提供证据证明104号房屋所在区域的房屋租金上涨。经释明，靳某坚持不在本案中对李某的房产进行继承。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如果举证不能，应承担相应法律后果。生效判决确认靳某对104号房屋享有居住权，并且根据靳某的该项权利，确认靳某在未实际居住房屋时，由实际居住人向其支付房屋占有使用费。但居住权不等于所有权，所有权人对自己的房产享有占有、使用、收益和处分的权利。生效判决并未确定靳某对104号房屋享有二分之一的所有权，靳某亦未举证证明自己对104号房屋享有二分之一的所有权。在其坚持不在本案中主张继承李某房产的情况下，以自己对104号房享有一半所有权为由，要求实际居住的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。靳某对104号房屋享有居住权，因至今未实际居住104号房屋，三被告作为实际居住人应当向靳某按照生效判决确定的每月400元标准支付房屋占有使用费。靳某以现在房屋租金上涨为由，要求增加房屋占有使用费到每月1500元，但靳某没有提供证据证明现在的房屋租金较往年上涨，故该请求本院不予支持。另需说明，李某死亡后，靳1某对其房产享有继承权，故不能排除靳1某对104号房屋享有的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回靳某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由靳某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年十月九日书记员  孟燕
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1222号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张琼。 委托代理人张静健。 被执行人宁波高新区财平电子商务有限公司，住，住所地浙江省宁波高新区剑兰路********/div> 法定代表人赵财。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波高新区财平电子商务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审76号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为宁波高新区财平电子商务有限公司应缴纳的行政处罚罚款及加处罚款共计人民币600000元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波高新区财平电子商务有限公司的法定代表人赵财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月10日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波高新区财平电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月十日 代书记员 倪婧婧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3943号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**熊咀二路**。法定代表人：黎移芳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖立斌，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。二审被上诉人（一审被告）：肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。二审被上诉人（一审被告）：朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。二审被上诉人（一审第三人）：孝感市民鑫置业有限公司黄陂路项目部。。住所地：湖北省孝感市黄陂路负责人：肖应林，该公司经理。再审申请人孝感市民鑫置业有限公司（以下简称民鑫公司）因与被申请人秦生如、二审被上诉人肖应林、朱水英及孝感市民鑫置业有限公司黄陂路项目部合伙纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民鑫公司申请再审称，原裁定适用法律程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请对本案再审。事实与理由：1.原裁定显示上诉人二审未预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故秦生如的上诉应按撤回上诉处理，一审裁判生效。2.上诉人秦生如不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助当事人，其亦未提交可以减免缓诉讼费的申请及依据，故即使二审法院适用司法救助对秦生如予以减免缓也是错误的。3.一审判决事实清楚、适用法律正确。二审法院在秦生如未交纳上诉费即进行审理，并撤销一审判决发回重审，显然涉嫌人情案、关系案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案民鑫公司申请再审的对象系湖北省孝感市中级人民法院撤销一审判决、发回重审的民事裁定，该裁定只是针对诉讼程序作出的非终局性裁定，不是对当事人的诉讼请求和权利义务关系作出的发生法律效力的裁定，依法不属于可以申请再审的生效裁判文书范围。故，民鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孝感市民鑫置业有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年十月二十日法官助理姚海军书记员镇姣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执恢61号 申请执行人吴鼎高，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人郝万广，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被执行人吴秋荣，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初1016号民事判决书，责令被执行人郝万广、吴秋荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝万广、吴秋荣至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴秋荣位于二连浩特市新华大街北二街坊海关宿舍041413#住宅，不动产权证书号：104332号，二国用（2010）第000982号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾俊明
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执恢191号申请执行人：艾英杰，男。被执行人：姜建春，男。申请执行人艾英杰与被执行人姜建春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）陕0827民初335号民事判决书、（2019）陕0827执296号执行裁定书，权利人艾英杰向本院申请恢复强制执行，请求：由被执行人姜建春偿还其借款本金141350元及利息（利息从2017年12月22日起以10‰的月利率计算至还清款之日止）。本院于2020年8月19日依法立案恢复执行。在执行过程中，在执行过程中，经查明，本院（2019）陕0827执296号执行案件已缴纳本案案件受理费1750元、保全申请费1300元及执行费2300元。本院于2020年10月13日以（2020）陕0827执恢191号之二执行裁定书划拨了被执行人姜建春在中国工商银行绥德县支行261XXXXXXXXXXXX27（621XXXXXXXXXXXX62）账户内存款48896元并继续冻结了该账户，该款转账支付申请执行人艾英杰。于2020年10月23日，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议确定：一、由被执行人姜建春偿还申请执行人艾英杰下欠借款本金92454元及利息[于2021年9月30日前偿还借款本金50000元、于2022年9月30日前偿还借款本金42454元，利息于2023年9月30日前付清(利息从2017年12月22日起以10‰的月利率计算至还清款之日止）]。二、由被执行人姜建春于2023年9月30日前支付申请执行人艾英杰已偿还借款本金67546元的利息20863元。三、如被执行人姜建春逾期未履行该协议第一、二项所确定的义务，则申请执行人艾英杰可对本案原生效法律文书[（2020）陕0827民初335号民事判决书]向本院申请恢复强制执行。协议达成后，申请执行人艾英杰向本院自愿提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人艾英杰以已与被执行人姜建春达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，就未偿还部分本院可以根据当事人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0827执恢191号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十月二十三日书记员  曹斌斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6256号 徐泓生： 关于申请执行人宁波市鄞州宁东金英水电材料商行与被执行人徐泓生买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初6868号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6256号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十月二十一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4543号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地******。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：周其文,男,1991年08月01日出生,汉族，住三门县。被执行人：周其安,男,1984年11月08日出生,汉族，住三门县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人周其文、周其安追偿权纠纷一案中，查明被执行人周其文、周其安应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款140135元及利息。执行中，查封被执行人周其文、周其安名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5105号原告：闫晓华，女，1958年10月18日出生，住北京市延庆区。原告：闫艳宾，女，1979年5月18日出生，住北京市延庆区。原告：闫艳涛，男，1983年3月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区旧县镇社区卫生服务中心，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村。法定代表人：张书文，主任。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告闫晓华、闫艳宾、闫艳涛与被告北京市延庆区旧县镇社区卫生服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫晓华、闫艳宾、闫艳涛，被告北京市延庆区旧县镇社区卫生服务中心（以下简称旧县镇卫生服务中心）的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫晓华、闫艳宾、闫艳涛向本院提出如下诉讼请求：要求旧县镇卫生服务中心赔偿：1.医疗费23017元、2.丧葬费53082元、3.死亡赔偿金1123308元、4.被扶养人陈某（闫某之母）生活费21543元、5.精神损害抚慰金50000元，共计1270950元。事实与理由：闫晓华与闫某系夫妻关系，闫艳涛、闫艳宾系闫某之子女。闫某于2018年退休，退休后由旧县镇卫生服务中心聘用为乡村医生，负责北京市延庆区旧县镇闫庄社区卫生服务站（以下简称闫庄卫生服务站）工作。2019年11月23日下午13时许，闫某在工作期间突发脑溢血摔倒在闫庄卫生服务站，经抢救无效，于2019年11月24日去世。闫某系旧县镇卫生服务中心员工，退休后又受聘于本中心工作，系雇佣关系，且在工作期间去世，故旧县镇卫生服务中心应当赔偿闫某去世所造成的损失。我们曾与旧县镇卫生服务中心协商，但未能达成协议，该中心同意通过诉讼解决。为维护我们的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。旧县镇卫生服务中心辩称，闫庄卫生服务站是我中心设立，属于我中心管理。闫庄卫生服务站是公益性岗位，聘用的乡村医生与我中心不存在劳务关系。聘用人员由我中心进行考核，根据考核结果发放补助。我中心认为，闫某是给我中心提供服务，闫某去世与我中心没有因果关系，我中心没有过错，请求法院依法裁判。本院经审理认定以下事实：闫晓华与闫某系夫妻关系，闫艳涛、闫艳宾系闫某之子女。闫某与北京市延庆区旧县镇阎家庄村村民委员会（以下简称阎家庄村委会）于2019年1月5日签订《服务协议书》，协议书载明，闫某担任乡村医生岗位工作，工作地点为闫庄卫生服务站；本协议于2019年1月1日生效，于2019年12月31日终止；补助标准，平均每月4600元；乡村医生岗位政府补助额度的60%为承担公共卫生服务的补助、40%为承担基本医疗和使用基本药物的补助。由辖区社区卫生服务中心根据服务人口、服务质量不同可适当拉开差距，考核不合格或不能承担任务的减额发放；劳动年龄范围内被录用到乡村医生岗位的人员，应自行到相应社保所办理自谋或灵活就业人员的职工社会保险参保手续；本协议附件为：1.《延庆区关于加强村级医疗卫生机构和乡村医生队伍建设的实施方案》、2.《北京市村卫生室管理与服务规范（试行）》、3.《延庆区村卫生室绩效考核实施方案（试行）》。2019年11月23日下午13时许，闫某在闫庄卫生服务站，突发脑溢血摔倒，经抢救无效，于2019年11月24日死亡。闫晓华、闫艳宾、闫艳涛以闫某与旧县镇卫生服务中心存在雇佣关系为由，于2020年7月14日诉至法院，要求旧县镇卫生服务中心赔偿：1.医疗费23017元、2.丧葬费53082元、3.死亡赔偿金1123308元、4.被扶养人陈某（闫某之母）生活费21543元、5.精神损害抚慰金50000元，共计1270950元。本案在审理过程中，双方就闫某与旧县镇卫生服务中心是否存在雇佣关系，各持己见。上述事实，有当事人的陈述，《服务协议书》、居民死亡医学证明书、医疗机构执业许可证、户口登记簿、疾病诊断证明书、住院病历、医疗费收据等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系闫某与旧县镇卫生服务中心是否存在雇佣关系，并是否据此应承担相应的侵权责任。本院认为，闫某与旧县镇卫生服务中心不构成雇佣关系，旧县镇卫生服务中心不应承担雇主应承担的赔偿责任。具体论述如下：雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣人为雇主，受雇人为雇员。判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件两方面进行考量。从形式要件来说，主要看双方是否签订了雇佣合同。从实质要件上判断，一是要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；二是要看雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，即双方是否存在隶属关系。雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。本案中，闫某与阎家庄村委会于2019年1月5日签订《服务协议书》，约定了闫某担任乡村医生岗位工作，工作地点为旧县镇阎家庄村社区服务站，服务时间，补助标准及辖区社区卫生服务中心根据考核发放补助等内容，但没有阎家庄村委会向闫某支付劳动报酬的约定。《延庆区关于加强村级医疗卫生机构和乡村医生队伍建设的实施方案》的规定，以政府购买服务的方式安排乡村医生岗位人员补助，乡镇社区卫生服务机构负责对村级医疗卫生机构业务工作实行统一管理；村级医疗卫生机构执行北京市基本药物政策，实行基本药物集中采购、统一配送、零差价销售；乡镇社区卫生服务机构指定专人负责乡村医生岗位业务管理工作，加强日常监督指导，规范服务，组织实施乡村医生岗位人员绩效考核，考核结果作为补助发放和执业注册的依据。由此可见，旧县镇卫生服务中心对其管辖区域内的乡村医生的工作进行统一管理、考核与监督。该管理行为并不是基于双方雇佣关系的存在，而是在执行政府出于对乡村医生职业水平管理和药品渠道来源控制等所采取的行政措施。旧县镇卫生服务中心根据考核给付闫某的资金补助，是对乡村医生承担的村级公共卫生工作等职能的补贴，而非针对闫某生前工作发放的劳动报酬。旧县镇卫生服务中心与闫某之间并不构成雇佣关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫晓华、闫艳宾、闫艳涛主张闫某生前与旧县镇卫生服务中心构成雇佣关系，但其提交的现有证据不能证明其上述主张，故闫晓华、闫艳宾、闫艳涛应承担举证不利的后果。综上所述，闫晓华、闫艳宾、闫艳涛要求旧县镇卫生服务中心赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。为维护当事人之合法权益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回闫晓华、闫艳宾、闫艳涛全部诉讼请求。案件受理费8023元，由闫晓华、闫艳宾、闫艳涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年十月九日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1386号 原告：彭卫皋，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王民良，总经理。 原告彭卫皋诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭卫皋的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭卫皋向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金50170元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%暂计算至2018年7月31日，实际计算至交房之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月19日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。原告依约支付了购房款106000元，余款办理银行按揭。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多未按合同约定交付房屋。被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 鑫和房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月19日，鑫和房地产公司与彭卫皋签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给彭卫皋。合同约定鑫和房地产公司应于2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给彭卫皋，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起，不超过90日的，按已付房款日万分之0.1计付违约金至实际交付之日止，超过90日的，按已付房款日万分之0.5计付违约金至实际交付之日止。合同签订后彭卫皋依约共支付了购房款346000元。因资金链断裂，鑫和房地产公司于2015年停止工程建设。2018年7月17日，安徽省黄山市中级法院对鑫和房地产公司开发的香松国际项目土地及地面建筑物进行司法拍卖，温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞得，并认可彭卫皋与鑫和房地产公司签订的房屋买卖合同及交纳的购房款。 以上事实有经法庭举证、质证的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、司法拍卖公告、司法拍卖成交确认书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：鑫和房地产公司与彭卫皋签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司未能按照合同约定交付房屋，系违约，依法应承担违约责任。合同约定超过90日按照已付房款日万分之0.5计付违约金，现彭卫皋主张按照年利率4.35%计算违约金，但未提供证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求调整增加违约金，本院不予支持。针对彭卫皋诉请的违约金，本院以已付房款346000元为基数，按照合同约定的日万分之0.5自2015年3月31日起计算至安徽省黄山市中级法院拍卖成交之日即2018年7月17日止。据此计算，鑫和房地产公司应承担的违约金为21894.6元（计算方法：346000*1203*0.5/10000）。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭卫皋逾期交房违约金21894.6元； 二、驳回原告彭卫皋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担347元，原告彭卫皋负担707元；公告费560元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1748号申请执行人张高芝，男，汉族，生于1987年8月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张国琴，女，汉族，生于1965年11月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人刘运伟，男，汉族，生于1967年6月24日，住甘肃省白银市白银区。申请人张高芝申请执行张国琴、刘运伟民间借贷纠纷一案。白银市白银区人民法院作出的（2018）甘0402民初1837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国琴、刘运伟的银行存款6050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十月十九日书记员  何 丽
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1707号原告：段存平，男，1982年9月5日出生，汉族，住范县。原告：段延士，男，1958年4月3日出生，汉族，现住范县。二原告委托诉讼代理人：陈小海，上海融盈律师事务所律师。被告：丁同朋，男，1989年12月23日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：丁连帅，男，1990年2月8日出生，汉族，住范县。原告段存平、段延士与被告丁同朋运输合同纠纷(立案案由为不当得利纠纷)一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段延士及二原告的委托诉讼代理人陈小海，被告丁同朋的委托诉讼代理人丁连帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段存平、段延士向本院提出诉讼请求：要求被告丁同朋返还车辆停运保证金10000元。事实与理由：原告段存平、段延士(父子关系)合伙承揽定兴县鑫创建材制造有限公司土方运输工程，2018年9月5日，以段延士名义与兴县鑫创建材制造有限公司签订《租赁协议》，内容为承揽提供车辆运输土方工程，工程地点为雄安新区。2018年9月10日，原告段延士通过高德国找到侯胜祥、赵振华、丁同朋、丁连波四人，被告丁同朋是其中之一，自称有车牌号为豫Ｊ×××**的重型自卸货车，可以前往工程所在地从事土方运输，口头约定要求原告支付非政府原因停运补偿损失保证金10000元，2018年9月14日及15日，原告转入被告农业银行账户8000元和微信账户×××元，2018年9月18日通过丁连强转支付1000元。被告收到钱后，将驾驶证及行车证复印件给原告用于办理入场手续后，原告在项目地始终未见到被告及车辆，日后原告多次向被告要求返还保证金10000元未果，原告为维护自身权益，故具状起诉。庭审中，原告将诉状中的事实和理由部分补充为，被告丁同朋及车牌号为豫Ｊ×××**的车辆是2018年9月16日到达位于河北省雄安新区的工程所在地，被告2018年9月18日便私自离场，保证金系环保等国家原因等停工停产，原告才动用该保证金支付被告用于补偿，被告不存在停工，因此保证金应当返还。被告丁同朋辩称，原告所述不属实，2018年9月14日下午，段存平、高德国联系丁同朋去河北省高碑店市干活，当天转账给被告丁同朋保证金9001元后，被告于2018年9月15日到达河北省高碑店市高速路口，因丁连帅和丁同朋系车牌号为豫Ｊ×××**的车辆合伙人，丁连帅收了段存平转账款1000元。被告于2018年9月18日晚上开始干活，2018年9月19日晚上继续干活，这两天的工钱已结算，2018年9月20日白天干活的工钱未结算，被告于2018年9月21日晚上就从河北省返回范县了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告段延士与定兴县鑫创建材制造有限公司签订《租赁协议》约定：租赁项目为土方车，工程地点由定兴县鑫创建材制造有限公司指定。原告段延士通过高德国与被告丁同朋口头约定：租赁被告丁同朋车牌号为豫Ｊ×××**的车辆运输土方，保证金为10000元。原告于2018年9月14日、9月15日转账给被告丁同朋共计9001元，于2018年9月18日转账给丁连帅1000元。被告丁同朋收到保证金后，从河南省范县出发到达河北省从事土方运输工作。上述事实，有当事人的陈述、租赁协议、行车证、转账记录证实，并在卷佐证。本院经审理认为，段存平、段延士起诉丁同朋不当得利纠纷要求被告返还车辆停运保证金10000元，实际是基于土方运输工程的运输合同纠纷。根据本案查明的事实，依据合同相对性原则，原告段延士与被告丁同朋才是涉案合同的主体，本案原告段存平不是涉案合同的主体，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故依法驳回原告段存平、段延士的起诉。原告诉称二原告之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系，而本案原告提交的证据，不足以证明二原告之间存在合伙关系，二原告有证据证明后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段存平、段延士的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 唐 辉二〇二〇年十月七日书记员 杨家祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8199号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中国电信股份有限公司五华分公司。住所地：广东省五华县水寨镇水寨大道林井段。负责人：彭福彬，总经理。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。再审申请人中国电信股份有限公司五华分公司不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国电信股份有限公司五华分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十月十六日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4574号之一 申请执行人：袁文华,男,1952年10月09日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吕继红,女,1959年04月13日出生,汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人袁文华与被执行人吕继红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕继红应支付申请执行人袁文华执行款12500元及利息。执行中，查封被执行人名下银行存款，本案实现债权3000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 周璐妍
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执2444号被执行人:裘腾峰关于本院执行的（2020）浙0481执2444号案件,即被执行人裘腾峰开设赌场罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初294号刑事判决书,已于2020年10月20日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2353号 潘金金、王力： 本院在执行申请执行人潘金金与被执行人王力买卖合同纠纷一案[原审案号：（2018）浙0108民初5003号],被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6051号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：程紫巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，该公司员工。 被告：李会林，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告莫询物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告四川万家合欢物业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川万家合欢物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川万家合欢物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川万家合欢物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨雅岚
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2118号之一申请执行人：霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇，统一社会信用代码91341522568995637W。被执行人：王静，男，1978年9月1日出生，汉族，经商，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县龙盛商品混凝土有限公司与王静买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执2118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年十月二十三日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2701号 原告：安徽熙荣商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园安庆奥萨医药有限公司**厂房，统一社会信用代码91340800062465858J。 法定代表人：何锡荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周袆涵，江苏太滆律师事务所律师。 被告：安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**骏豪华庭商业综合楼**，统一社会信用代码91340100070939275D。 负责人：廖根正，经理。 被告：华盛科技控股股份有限公司，住所地安，住所地安徽省天长市天扬路**信用代码913411007749613667。 法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。 原告安徽熙荣商贸有限公司与被告安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、华盛科技控股股份有限公司居间合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告安徽熙荣商贸有限公司（下称熙荣公司）委托诉讼代理人周袆涵，被告华盛科技控股股份有限公司（下称华盛公司）委托诉讼代理人单亚萍到庭参加诉讼，安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司（下称华盛合肥公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熙荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即支付居间报酬337861.75元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年9月23日,原告与被告华盛合肥公司签订了一份《服务协议书》,原告作为居间人,就望江县医院实验科(检验科、病理科)等项目为被告提供居间服务,约定被告支付项目中标价的25%作为居间报酬。2018年12月26日,被告于望江县医院检验科智能化实验室整体建设工程项目招标中中标,中标价为1351447元,原告促成了该项目中标,但被告未按约支付报酬,原告多次催要未果。被告华盛合肥公司是被告华盛公司设立的分支机构,不具有独立法人资格。为维护原告的合法权益,原告特向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的上述诉请。 被告华盛合肥公司未向本院提交答辩意见或证据材料。 被告华盛公司辩称，原告未与我公司签订居间服务合同，我公司对原告诉称合同的内容以及签订的情况不予认可，案涉工程系通过正规的招投标途径中标所得，原告并未提供证据证明其履行了相应的服务内容来促使华盛公司中标，故，华盛公司不应支付相关的居间服务费用。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告熙荣公司（乙方）与被告华盛合肥公司（甲方）签订《服务协议书》，就望江县医院实验科(检验科、病理科)等全部项目的招投标、合同订立、工程签证、决算、催讨款项、市场营销策划推广、咨询及服务等事项，甲方委托乙方提供咨询、代理服务，甲方支付乙方的代理服务人工费用为该项目中标价的25%。 2017年11月28日，望江县医院发布了关于检验科智能化实验室整体建设工程项目的招标公告，2018年12月26日，华盛公司在该项目招标中中标，中标价为1351447元，该项目于2019年5月22日验收合格，望江县医院已支付108万元的工程款。 2019年11月1日，天长市华盛科技装饰有限公司向望江县人民法院提起诉讼，要求望江县医院、华盛公司支付本案案涉项目的工程款，经调解，天长市华盛科技装饰有限公司向华盛公司开具增值税发票108万元，望江县医院依据华盛公司的委托函向天长市华盛科技装饰有限公司支付工程款762642元，向案外人宣象春支付工程款41861元，向案外人虞元忠支付工程款221497元，向华盛公司支付54000元，共计108万元，剩余工程款待条件成就后向天长市华盛科技装饰有限公司支付。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求两被告支付居间报酬，其仅提供与华盛合肥公司签订的《服务协议书》，未提供证据证明其为被告华盛公司成功中标提供了相应的居间服务，比如对该中标工程的转包、工程的价款以及向法院诉讼追讨欠款等均不知情，而且案涉中标工程总价款与获取居间服务费的比例约定违反常理，让人难以置信。且根据望江县人民法院作出的调解书，被告华盛公司也仅收取54000元，原告的诉讼请求缺乏事实根据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽熙荣商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费6368元，由原告安徽熙荣商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  程金凰 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3523号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘二伟，男，1976年11月11日出生。因涉嫌危险驾驶，2020年8月24日被深圳市公安局交通警察局取保候审，2020年10月28日本院对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2463号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月23日6时许，被告人刘二伟酒后驾驶粤BX**号轻型厢式货车，行驶至深圳市光明区XXX大道与XXX路交界处，意识到酒后不能驾车而停车在驾驶位休息。群众发现后报警，民警赶到后对被告人刘二伟进行呼气式酒精检测，结果为294mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，其血液酒精含量为198.84mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从轻的情节。                  判    决              被告人刘二伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十月二十九日                     书记员  陈     瑞     琼
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7086号原告：袁锦欢，男，1947年11月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雷(系原告儿子)，1978年2月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱生康，男，1960年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈秀琴，女，1962年2月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告袁锦欢与被告朱生康、沈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告以需要继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告袁锦欢撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年十月十二日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初435号原告：张某1，男，1960年9月18日出生，汉族，现住代县。被告：孟某，男，1960年5月3日出生，代县人。被告：张某2（张楞楞），男，1946年1月9日出生，汉族，代县人。原告张某1与被告孟某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告孟某经公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款40000元及利息（利息以月息2分计算至还款之日止）。2.被告承担诉讼费。事实与理由:孟某因资金紧缺分别于2011年5月29日向原告借款一万元、2012年5月7日借款三万元，书写借条两支，两笔借款均由张某2担保。经向二被告多次催要未果，无奈诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》相关规定，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000元及利息，承担本案诉讼费用。张某2辩称，孟某向原告书写的借条是真实的，原告确实出借给孟某40000元整，担保人处的签字是我亲笔书写，打了条子后我就离开了。不知道他们怎么交接的借款，怎么付的利息。从2011年到现在都过去这么多年了，原告从没问我要过借款和利息，本案债务已超过担保时效，本人不予承担。孟某离开代县找不到，原告可以按约定把孟某的房院卖了抵顶债务。孟某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，孟某因资金紧缺向张某1出具借款一支，内容为“今借到张某1现金壹万元正，利5分2011年5月29号保人张愣愣”；2012年5月7日，孟某向张某1出具借款一支，内容为“今借到张某1现金叁万元正，利息5分，2月内还清，如还不清有房抵押孟某保人张愣候”。原告张某1陈述孟某支付过其部分利息，确切数字记不清，借款一年多后其就找不到孟某。认定上述事实由借条、庭审中当事人陈述相互印证予以佐证。本院认为，原告张某1提供的两支借据可证实其两次共向被告孟某提供了借款本金40000元整，被告张某2均为两笔借款提供过保证责任的客观事实。关于原告张某1主张的利息本院论述如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告张某1主张“利息以月息2分计算至还款之日止”，并没有明确利息的起算时间，属无具体的诉讼请求，故对原告张某1关于利息的该项诉讼请求本院不予审理，原告可另行起诉。被告张某2提出了保证时效抗辩，本院论述如下：本案两笔借款都没有约定保证方式、保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉第一笔借款没有约定还款时间，原告张某1就本案所涉借款曾于2020年5月6日对二被告提起过诉讼，故第一笔借款的保证期间从2020年5月6日起算，保证期间截止2020年11月5日，被告张某2不能免除该笔借款的保证责任。其承担了该笔借款保证责任后，有权向孟某追偿。第二笔借款时间为2012年5月7日，约定的借款期限为两个月，即到2012年7月6日主债务履行期届满，该笔债务六个月保证期的截止日期为2013年1月5日。原告张某1未提供相关证据予以证明在2013年1月5日前其向张某2主张过保证责任，应承担举证不能的不利后果，被告张某2免除该笔借款的保证责任。孟某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为孟某放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孟某于判决生效后十日内偿还张某1借款本金40000(10000+30000)元；张某2对上述第一项中10000元的还款义务承担连带保证责任；张某2承担了保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向孟某追偿；驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英人民陪审员 邢锁德人民陪审员 白俊锁 二〇二〇年十月二十三日法官 助理 魏海平书 记 员 姚国艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4652号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路**。 代表人:李凤。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：纪益民,男,1978年02月08日出生,汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人纪益民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪益民应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款153217.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3929号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：杨剑，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行杨剑金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，已轮候查封杨剑位于南宁市江南区不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人杨剑采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2155.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐丽云
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢268号 浙江大华科技有限公司、潘升德、林晓、杭州双工信息技术有限公司： 本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人潘升德、林晓、杭州双工信息技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特2号、原执行案号：（2020）浙0108执878号﹞中，已执行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       1990581****、0571-87700556                       邮编：                       310053
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18673号之二申请人：上海日臻涂装厂，住所地上海青港经济小区****。负责人：徐国兴，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海奉蕾金属制品有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：沈华亭。原告上海日臻涂装厂诉被告上海奉蕾金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)沪0120民初18673号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海日臻涂装厂于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海奉蕾金属制品有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年十月十五日书记员 计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1499号申请执行人李坤，男，汉族，1957年1月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州皕鲜科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷**********。法定代表人高星星。申请执行人李坤与被执行人杭州皕鲜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6936号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李坤向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行人李坤要求被执行人杭州皕鲜科技有限公司支付案款28610元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司银行存款，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无银行大额存款。2、本院通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、本院通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。4、本院通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。5、本院于2019年9月25日对被执行人杭州皕鲜科技有限公司进行现场调查。6、本院于2020年4月28日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。7、本院于2020年4月30日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年5月12日传唤被执行人杭州皕鲜科技有限公司及法定代表人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人李坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月22日，被执行人杭州皕鲜科技有限公司尚应支付案款28610元、利息及迟延履行期间的债务利息，执行费329元。合计28939元、利息及迟延履行期间的债务利息。综上，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1499号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月二十二日书记员  陶 聪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1095号 申请执行人：孔桂香，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：曹波，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人孔桂香与被执行人曹波民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人曹波有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹波价值48000元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7434号申请执行人：黄春茹，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:任宝良，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。黄春茹与任宝良排除妨害纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终5996号民事判决书已发生法律效力。黄春茹向本院申请执行，要求被执行人任宝良搬离位于北京市大兴区安定镇洪士庄街63号院内的南正房西数第一间、第二间房屋，给付房屋使用费17600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任宝良发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人任宝良有可供执行的财产。申请执行人黄春茹亦未提供被执行人任宝良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄春茹申请执行的搬离位于北京市大兴区安定镇洪士庄街63号院内的南正房西数第一间、第二间房屋已腾退完毕，房屋使用费17600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄春茹享有要求被执行人任宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任宝良负有继续向申请执行人黄春茹履行债务的义务。申请执行人黄春茹发现被执行人任宝良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月十四日书记员  孙佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3534号 原告：陆明，男，1955年9月11日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：单爱萍，江苏镜见兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市百牙路林业局大楼，统一社会信用代码91341700686899240D。 法定代表人：苗雪峰。 诉讼代表人：池州九华会计师事务所，池州市人。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 第三人:苗雪峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告陆明与被告池州市百思特置业有限公司（以下简称百思特公司）、第三人苗雪峰破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆明的委托诉讼代理人单爱萍、徐剑峰，被告百思特公司的委托诉讼代理人刘东敦到庭参加诉讼，第三人苗雪峰经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告池州市百思特置业有限公司享有破产债权112.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告、第三人分别于2014年11月11日签订《借款合同》一份，合同约定原告于2014年11月12日借款给苗雪峰50万元，实际付48.75万元。百思特公司作为担保人对该借款承担无限连带担保责任。后原告分2笔共计转账48.75万元至苗雪峰账户。2019年3月31日三方签订了《还款协议》，对前述债务进行进一步确认。2019年9月20日，经池州市中级人民法院作出（2019）皖17破申7号《民事裁定书》，裁定受理安徽梅龙建设集团有限公司对百思特公司的破产清算申请。后原告向百思特公司的管理人申报债权，但管理人对原告的债权不予确认。原告认为，被告为原告承担的担保合法有效，原告对被告的破产债权应当被予以确认。故原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如所请。 被告百思特公司辩称：2019年9月20日，池州市中级人民法院裁定受理安徽梅龙建设集团有限公司对被告的破产清算申请，并于同日指定贵池区人民法院审理。2019年9月23日，贵池区人民法院指定池州九华会计师事务所担任债务人破产清算案的管理人。2019年12月20日，经债务人申请，贵池区人民法院依法裁定对债务人进行重整。原告向法院起诉要求确认破产债权，被告针对原告的诉讼请求和事实理由答辩如下：一、被告为第三人苗雪峰借款提供担保不能作为破产债权确认。理由如下：根据工商登记资料显示，池州市百思特置业有限公司股东为苗雪峰、王厚才。被告为公司股东、法定代表人苗雪峰提供担保属于为公司股东或实际控制人提供关联担保的情况，根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十七条之规定，上述担保必须由股东会决议，未经股东会决议构成越权代表。所以被告为苗雪峰个人借款提供担保的行为无效；二、根据原告方提供的转账凭证，原告借款给苗雪峰的本金应以转账金额为准。另外合同约定的利息超过法定的利息标准，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，其主张的利息不得超过一年期贷款市场报价利率四倍的利率上限；三、原告向法院提起破产债权确认的诉讼已过法定异议期间。2019年11月28日，原告向被告管理人申报了债权，管理人对原告提交的债权申报资料进行了审核，2019年12月20日，管理人向原告发出(2019)百思特破管字第11-5号不予确认债权通知书，告知对原告申报的债权不予确认以及对异议债权的救济途径。原告于2019年12月26日参加了第一次债权人会议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)第8条之规定，异议人应当在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认之诉，而原告于2020年8月28日才提起诉讼，已超过法定异议期。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人苗雪峰未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月12日，原告陆明（贷款人）与第三人苗雪峰（借款人）、被告百思特公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定由原告陆明借款50万元给第三人苗雪峰；2015年6月1日，原告陆明（贷款人）与第三人苗雪峰（借款人）、被告百思特公司（担保方）签订了一份《借款延期合同》；2019年3月31日，原告陆明（贷款人）与第三人苗雪峰（借款人）、被告百思特公司（担保方）又签订了一份《还款协议》；上述《借款合同》、《借款延期合同》、《还款协议》中在担保方一栏均加盖了被告百思特公司印章。另，第三人苗雪峰系被告百思特公司法定代表人，百思特公司工商登记资料显示该公司股东为苗雪峰、王厚才。 另查明，2019年9月20日，池州市中级人民法院裁定受理安徽梅龙建设集团有限公司对被告百思特公司的破产清算申请，并于同日指定本院审理。2019年9月23日，本院指定池州九华会计师事务所担任债务人破产清算案的管理人。2019年12月20日，经债务人申请，本院裁定对百思特公司进行重整。2019年11月28日，原告向被告百思特公司管理人申报了债权，管理人对原告提交的债权申报资料审核后，于2019年12月20日向原告发出(2019)百思特破管字第11-5号不予确认债权通知书，告知对原告申报的债权不予确认以及对异议债权的救济途径，后原告向被告提出异议。 本院认为：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案《借款合同》、《借款延期合同》、《还款协议》中均涉及百思特公司为该公司法定代表人苗雪峰提供担保的情况，该担保未经过该公司股东会决议，属于法定代表人未经授权擅自代表公司提供担保，此行为构成越权代表，该公司担保行为属于无效行为。故对原告请求被告百思特公司确认其破产债权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆明的诉讼请求。 案件受理费14889元，由原告陆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费14889元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴美英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曾小娇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初6014号 原告：儋州三鑫物业管理有限公司。 法定代表人：余某。 被告：李某，住儋州市。。 原告儋州三鑫物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告儋州三鑫物业管理有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告儋州三鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告儋州三鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半后收取25元（原告已预付），由原告儋州三鑫物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初585号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人陆文龙，男，1962年10月24日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2001年2月21日，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因本案，2020年6月15日被取保候审，因在取保候审期间再盗窃，同年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1718号起诉书指控被告人陆文龙犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人陆文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月14日至18日间，被告人陆文龙先后在海宁市盐官镇525省道与丰兴路路口南侧路边、丰兴路399号嘉兴××道××路××号××丰兴路海宁加平机械有限公司北侧等处，采用推车、顺手牵羊等手段，窃得被害人姜某、解某、沈某、徐某1、王某停放于上述地方的各类品牌的二轮电瓶车5辆，计价值3600余元。窃后，被告人陆文龙将电瓶车销赃，赃款已挥霍。案发后，公安机关追回电瓶车3辆，已发还被害人姜某、沈某、徐某1。 公诉机关认为，被告人陆文龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3600余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人陆文龙能如实供述自已的犯罪事实，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人陆文龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人姜某、解某、沈某、徐某1、王某的陈述，证人徐某2、唐某、许某、朱某、彭某、陆某的证言，接受证据清单及照片、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息、抓获经过等书证，辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人陆文龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆文龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陆文龙曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又盗窃犯罪，应酌情从重处罚。案发后，被告人陆文龙能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被害人解某损失545元、王某损失1358元，责令被告人陆文龙退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十月十四日 书记员  张书婷
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1239号平阴县金鑫建筑安装有限责任公司：你与被申请人山东益远药业有限公司、山东省大鸡制药有限公司平阴分公司建设工程施工合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月19日作出（2020）鲁0124民初2871号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人山东益远药业有限公司、山东省大鸡制药有限公司平阴分公司的银行存款共计110万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人山东省大鸡制药有限公司平阴分公司在山东省农村信用社的银行存款110万元，实际冻结金额为4676.58元；依法冻结了被申请人山东益远药业有限公司在山东省农村信用社的银行存款110万元，实际冻结金额为45.82元，保全措施到期日为2021年10月22日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1356号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人黄国强。 被执行人宁波市宝阳商贸有限公司（统一社会信用代码91330205MA292H698U），住，住所地浙江省宁波市江**长兴路********/div> 法定代表人吴立群 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波市宝阳商贸有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审87号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为宁波市宝阳商贸有限公司应缴纳的行政处罚罚款及加处罚款共计人民币400000元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波市宝阳商贸有限公司的法定代表人吴立群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市宝阳商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 倪婧婧
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初62号 原告：盐边县金斗云工程租赁部，住所地：四川省盐边县红果彝族乡岔河村**，统一社会信用代码92510422MA66JAPTOF。 经营者：马凤，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：吴欢欢，男，系马凤丈夫，代理权限为特别授权。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人：卢山，该公司董事长。 原告盐边县金斗云工程租赁部与被告中国路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告盐边县金斗云工程租赁部于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告盐边县金斗云工程租赁部以双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐边县金斗云工程租赁部撤诉。 案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告盐边县金斗云工程租赁部负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1918号原告：马某1，男，1995年7月8日生，回族，甘肃省永靖县人，住青海省都兰县。委托诉讼代理人：鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。被告：马某2，女，1998年3月9日生，回族，甘肃省永靖县人，原住格尔木市。被告：马某3，男，1972年10月9日生，回族，甘肃省永靖县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，青海省民和县人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人鲁运涛，被告马某3的委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼140000元；2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告与被告马某2按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记。2017年2月，被告马某2以回娘家看门为由离家出走，至今未归。原告多次上门去找，均遭被告马某2父母阻挠，不让马某2回家。双方举行结婚仪式之前，被告向原告索要彩礼150000元，被告向原告返还10000元。给被告的彩礼系原告四处所借，目前已导致原告经济极为困难，原告多次向被告要求返还彩礼，均遭拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告马某3辩称，1.2016年1月15日，原告与被告马某2通过媒人妥哈那飞介绍相识确定了恋爱关系，2016年12月2日，双方按照民族习俗举行了婚礼；2.原告与被告马某2共同生活至2019年6月，长达两年半之久，在共同生活期间均是被告马某2在洗衣、做饭，为家庭付出了很多辛劳；3.被告马某3为举办婚礼给原告送了陪嫁物品折合人民币134688元；4.因原告采取殴打或胁迫等手段，逼迫马某2离家出走，马某2至今杳无音信，被告马某3也无法与马某2取得联系，对此被告马某3向派出所报案，马某3的妻子孔麦言也因女儿杳无音信迫于精神压力导致精神失常于2019年10月因病去世，此事给被告马某3也造成了巨大精神损失，给家庭带来不可估量的损失。综上，原告马某1要求返还彩礼140000元的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告马某2未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1与被告马某2经媒人妥哈那飞介绍相识并确立恋爱关系，双方于2016年12月2日在未办理结婚登记手续的情况下按照民族习俗举行婚礼后以夫妻名义开始共同生活。原告马某1向被告马某2、马某3支付彩礼150000元，被告方返还10000元。被告马某3为被告马某2购买陪嫁物品冰箱一台、太阳能一台、摩托车一辆、布艺沙发一组、洗衣机一台、衣柜一组、手工刺绣挂镜一个、毛毯一条、煤炉烤箱一个、烧水壶两个、暖瓶两个、脸盆两个、洗衣盆两个、盖碗一套、窗帘门帘一套、蚕丝被两床、床单两条、枕套枕芯两套、被套两条、礼拜毯一条、被子两床、礼服一套、短衣服一套、裤子两条、茶几一个，上述陪嫁物品均在原告处。另查明，被告马某3与被告马某2系父女关系，被告马某3妻子孔麦言，于2019年10月4日因病死亡。本院认为，婚约是指男女双方以将来缔结婚姻为目的达成的事先约定，订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财务往来，即彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按习俗所接受的彩礼返还另一方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告基于婚约关系的存在，为了达成与被告马某2结婚的目的，按照习俗给付被告彩礼并举行婚礼后双方开始共同生活，但原告马某1与被告马某2未办理结婚登记手续，被告马某3与马某2系父女关系，马某3参与并实际收取彩礼，马某3亦认可收取到原告给付的彩礼，故原告要求二被告共同返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于应返还彩礼的数额。本案中，双方均认可彩礼为150000元，被告根据习俗返还原告现金10000元，故原告马某1实际给付的彩礼数额为140000元。被告马某3辩称为马某2购买价值134688元的陪嫁物品均在原告处，不应再返还彩礼的意见，庭审中原告认可陪嫁物品冰箱一台、太阳能一台、摩托车一辆、布艺沙发一组、洗衣机一台、衣柜一组、手工刺绣挂镜一个、毛毯一条、煤炉烤箱一个、烧水壶两个、暖瓶两个、脸盆两个、洗衣盆两个、盖碗一套、窗帘门帘一套、蚕丝被两床、床单两条、枕套枕芯两套、被套两条、礼拜毯一条、被子两床、礼服一套、短衣服一套、裤子两条、茶几一个，现均在原告处，双方虽对物品价值有争议，但双方均未提交证据予以证实，根据双方举证质证的情况，本院酌情确定由二被告返还原告彩礼30%即42000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告马某3、马某2共同返还原告马某1彩礼42000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告马某3、马某2共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 熊静姝人民陪审员 詹建萍人民陪审员 李发娟二〇二〇年十月十一日法官助理 高文君书记员 马冰雪
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3063号 原告:海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：彭某。 被告：王某，住海南省琼海市东升农场秦世岭作业区。 被告：张某，住海南省琼海市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王某、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月28日以原、被告已协商达成和解协议，被告已将逾期欠款结清，并承诺按合同继续履行还款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。 审 判 员 文少娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 钟兴珠 书 记 员 王礼武 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6282号 原告：王传移。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：韩宝欣。 原告王传移与被告韩宝欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传移及委托诉讼代理人史玉真到庭参加诉讼，被告韩宝欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传移向本院提出诉讼请求：1.请求判决韩宝欣立即支付设备款30500元及利息。2.诉讼费、保全费、保全保险费由韩宝欣负担。事实和理由：原告从事冷库制冷设备安装，2020年8月7日，韩宝欣、王传移经人介绍认识，之后双方就设备安装的地点、价款、规格达成一致。之后王传移按照韩宝欣指示把设备安装完毕，韩宝欣在王传移多次索要欠款的情况下，只支付了部分设备款，剩余34500元韩宝欣于2020年8月21日出具欠条一份，约定2020年8月25日前付清，但是到期后韩宝欣并未全部履行。 韩宝欣未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王传移从事冷库制冷设备安装。2020年8月7日，王传移、韩宝欣经人介绍认识，后双方就设备安装事宜达成一致，王传移按照韩宝欣的指示将设备安装完毕，韩宝欣支付部分设备款，下欠设备款34500元，由韩宝欣于2020年8月21日向王传移出具欠条一份，约定2020年8月25日付清。到期后，经王传移多次催要，韩宝欣又支付设备款4000元，剩余设备款30500元至今未予支给付。 庭审中，王传移要求自逾期之日即2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。 本院认为，韩宝欣购买王传移设备，尚欠王传移设备款30500元未予支付，有王传移的陈述、韩宝欣向王传移出具的欠条、王传移与韩宝欣的微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。王传移要求自逾期付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，予以支持。韩宝欣经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃举证、质证的抗辩权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩宝欣于本判决生效后十日内给付原告王传移设备款30500元及利息（利息以30500元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元减半收取281.5元，保全费325元，由被告韩宝欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5332号原告：河南源泰建筑有限公司。法定代表人:马其宝,总经理。委托代理人:卢心忠,河南天风律师事务所律师。委托代理人:杜光银,项目经理。被告：信阳市民政局。法定代表人:周**,局长。委托代理人:刘延章,河南天风律师事务所律师。委托代理人:麻辉耀，本局干部。原告河南源泰建筑有限公司（以下称源泰公司）诉被告信阳市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款231785.75元，并自2009年8月31日起按照银行同期贷款利率标准支付利息至本息偿还完毕之日止；二、判令被告赔偿看场费503140元，自2009年8月31日起按照银行同期贷款利率标准支付利息；三、判令被告支付1#2#楼屋面防水及1#楼顶层房间乳胶漆维修工程款97447.12元。事实与理由：2007年12月至2012年3月，原被告签订合同约定由原告承建被告的信阳社工·如心家园工程及1号、2号楼外围结构隔热保温补充工程、2号楼二次装饰及护坡、围墙、道路工程。原告如约进行了施工，通过了基础、主体等分项验收，符合竣工验收条件，但由于被告原因未组织竣工验收。2009年9月10日原告向被告交付涉案工程，被告举行了盛大的开园入驻仪式。后因被告挪用工程被媒体曝光，被告腾空房屋长期闲置，原告长期聘用人员看护，产生看护费用503140元。2012年8月8日，受被告委托河南日新工程造价咨询有限责任公司对信阳社工如心家园1#、2#、3#楼、附属签证工程及看场费、电费进行了工程决算审计，审定金额4211784.40元（其中含社会保障费18250.2元）。同日该审计还对2#二次装修、道路、护坡、铁艺围墙工程进行决算审计，审定金额为1011891.30元（其中不含社会保障费12072.05元），以上审计结果原被告双方均签字认可。另外因被告准许电讯公司在屋顶架设通信基站等设备，导致屋顶漏水严重，原告应被告要求进行了维修，维修费97447.12元。原告已于2019年1月31日向被告移交工程相关资料，被告仅支付如心家园项目工程款4100000元，支付如心家园二次装修工程款903962元，剩余款项未付，原告多次催要无果，请判如所请。被告辩称：2012年8月以前的看场费已经包括在审计报告之内，2015年12月开始我们已雇人看场；2018年维修属实，但口头约定无偿维修。经审理查明：2007年12月19日原被告经招标后签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的信阳社工·如心家园工程。2008年5月16日双方又签订《信阳社工·如心家园项目工程补充协议》，对1号、2号楼外围结构隔热保温内容进行补充约定。被告相继如约进行了施工。2009年9月10日原告向被告移交了所建工程，被告接收入驻并举办开园仪式，不久被告又因故腾空房屋并长期闲置，由原告雇佣两名人员看场。2012年3月12日双方再次签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建2号楼的二次装饰及护坡、围墙、道路工程。2012年8月8日，被告委托河南日新工程造价咨询有限责任公司对信阳社工如心家园工程款进行审计，其中1#、2#、3#楼、附属签证工程及看场费、电费为4211784.40元，其中看场费、电费26902元，系被告举办开园揭牌仪式期间三天的看场费及工程施工用电、2009年9月10日至2012年8月8日审计之日期间看场人员生活用电、变压站耗电的电费。2号楼二次装修、道路、护坡、铁艺围墙工程款为1011891.30元，社会保障费12072.05元。以上审计结果原被告双方均签字认可。2009年9月10日至2019年1月31日再次移交之日期间，原告付看场费合计255556元。此有看场人的收条为证，金额也符合市场行情（2人，10余年），本院予以确认。房屋建成后，通信公司在屋顶架设通信设施，导致屋顶漏水，2018年10月，原告应被告要求进行维修，维修费97447.12元。原告将维修工程预算书、施工资料等于2020年7月2日邮寄至被告，被告在合理期限内未予以答复，本院采信该预算结论，即维修费97447.12元。被告已支付如心家园项目工程款4100000元，支付二次装修工程款903962元。本院认为，一、原告承建被告的建设工程，应当支付工程款，其中如心家园项目工程款、二次装修工程款合计4211784.40元+1011891.30元+12072.05元=5235747.75元，已付5003962元，下欠231785.75元，应当及时支付，并应自2009年9月10日工程移交之日起按银行同期同类贷款年利率6.55%支付利息至付清之日止；二、2009年9月10日至2019年1月31日因被告未及时接管工程，原告支出看场费503140元，被告应当付给原告，并自看场期间的中间时点即2014年6月1日起按银行同期同类贷款年利率6.55%支付利息至付清之日止；三、2018年10月原告花维修费97447.12元，此系被告使用不当所致，故被告应当及时支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告信阳市民政局于本判决生效之日起五日内支付原告河南源泰建筑有限公司下欠工程款231785.75元，并自2009年9月10日起按年利率6.55%支付利息至付清之日止；二、被告信阳市民政局于本判决生效之日起五日内支付原告河南源泰建筑有限公司看场费503140元，并自2014年6月1日起按年利率6.55%支付利息至付清之日止；三、被告信阳市民政局于本判决生效之日起五日内支付原告河南源泰建筑有限公司维修费97447.12元。本案受理费6062元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十月二十日法官助理黄艳兰书记员张红丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢583号 申请执行人：陈亦军,女,1975年11月16日出生,住所地宁波市鄞州区。 申请执行人：朱靖涵,女,2000年11月23日出生,住所地宁波市鄞州区。 被执行人：宁波同恒商业管理有限公司,组织机构代码:099397051,住所地宁波市海曙区集仕港镇丰成村。 法定代表人:郑财东。 申请执行人陈亦军、朱靖涵与被执行人宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0203民初6079号民事调解书一案，查明本院已于22020年4月28日作出（2019）浙0203破10号之一民事裁定书：宣告宁波同恒商业管理有限公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢583号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  张 严 审 判 员  杨晨炯 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  应 琼
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2690号 原告：柳建，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：李玉书，女，1953年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：董建马，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区庆云南街****1505、1507、1509、1511，统一社会信用代码：91510100690910270N。 负责人：孙睿，职务：经理。 委托诉讼代理人：廖秋清，公司员工。 柳建、李玉书与董建马、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柳建及诉讼代理人向勇，永诚保险锦江支公司的诉讼代理人廖秋清到庭参加诉讼，被告董建马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 柳建、李玉书向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币597774.72元，本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年4月19日10时25分，董建马与黄小红等人驾驶川ＡＡ××××号小型汽车，在四川省崇州市××乡××巷子内向受害人柳志明贩卖伪劣洗发水，贩卖后准备离开时，被受害人柳志明追上前质疑其贩卖产品是假冒伪劣产品，期间，被告董建马并未停车，致使上前理论的柳志明被卷入正在行驶的汽车车轮下并碾压，事故发生后，董建马并未下车查看并驶离现场，事故造成柳志明现场医治无效死亡。为维护自身合法权益，请求依法判决。 二原告提出柳志明死亡生产的损失是：处理丧葬误工费3985.22元，丧葬费34633.5元，交通费1000元，处理丧葬住宿费2000元，死亡赔偿金506156元（36154×14年×100%），精神抚慰金50000元。 被告董建马未到庭，也未作答辩。 永诚保险锦江支公司对发生事故的事实无异议，认为本次事故不是交通事故，也不属于意外，故不属于保险赔偿责任，不承担赔偿责任，即使法院认为本次事故属于道路交通事故，因系董建马故意制造交通事故，事故发生后逃逸致人死亡，交强险及商业险均不予赔偿。 经审理本院认定如下事实：2020年4月19日上午，董建马与黄某红、刘某春、林某强等人相约到崇州市××乡××摆摊贩卖洗发水，收摊后，董建马驾驶属其所有的川ＡＡ××××号长安ＸＣ70越野车并搭载刘某春、黄某红准备离开，这时购买了洗发水的柳志明因认为自己购买的洗发水有问题，便跑步追赶董建马等人退货，董建马驾车行至锦江乡军民路183号附近时被柳志明追上，柳志明便将该车副驾驶门拉开，此时董建马并未停车且继续前行，随即柳志明被卷入正在行驶的汽车车轮下碾压，董建马并未停车查看且驶离现场，致使柳志明当场死亡。由于董建马在驾驶汽车的过程中因疏忽大意而致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，本院于2020年7月30日依法判处董建马有期徒刑三年六个月，该判决已发生法律效力。 另查明，川ＡＡ××××号小型汽车在永诚保险锦江支公司投保了交强险和商业险，发生事故时交强险和商业险均在有效期内。事故发生后董建马给付了二原告赔偿款30000元。 对于各项损失，本院认定如下：处理丧葬事宜的误工费本院按120元/天3人3天计算，丧葬费34633.5元、死亡赔偿金506156元、精神抚慰金50000元、交通费1000元均符合法律规定，本院予以支持，因原告居住在崇州，故主张的处理丧葬事宜住宿费本院不予支持。对于永诚保险锦江支公司提出不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，此次事故是董建马驾驶机动车在道路上行驶时发生，属于道路交通事故，事故发生后，董建马未停车检查，而是驾车离开现场，属于逃逸，且应当承担交通事故的全部责任，董建马的行为也不是故意制造交通事故，因此，交强险应予赔偿，而逃逸的情形符合商业险责任免除的约定，故商业第三者责任险免赔。 综上，柳志明因此次交通事故死亡产生的赔偿款为：处理丧葬事宜的误工费1080元、丧葬费34633.5元、交通费1000元、死亡赔偿金506156元、精神抚慰金50000元，合计592869.5元，由永诚保险锦江支公司在交强险限额内支付110000元，剩余损失482869.5元，由董建马承担，扣减董建马已支付的30000元，尚应支付赔偿款452869.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在本判决生效之日起十五日内支付柳建、李玉书保险金110000元； 二、董建马在本判决生效之日起十五日内支付柳建、李玉书赔偿款452869.5元； 三、驳回柳建、李玉书的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元、诉讼保全费30元、保全保险费800元，共计2524元，由董建马承担（此款二原告已垫付，待本判决生效执行时由董建马一并支付各二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王**勤 二〇二〇年十月十六日 书记员  谭 玲