北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30013号原告：史俊霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：岳永强，山西中诚律师事务所律师。被告：北京德盈通胜基金管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**473。被告：北京德盈嘉盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**10512。执行事务合伙人：北京德盈通胜基金管理有限公司。原告史俊霞（以下简称原告）与被告北京德盈通胜基金管理有限公司、北京德盈嘉盛投资管理中心（有限合伙）（以下同时提及时称二被告，分别提及时分别简称德盈通胜公司、德盈嘉盛中心）合同纠纷一案，房山区人民法院于2019年11月14日立案。2020年3月19日，房山区人民法院作出（2019）京0111民初25909号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告史俊霞及其委托诉讼代理人岳永强到庭参加了诉讼，被告德盈通胜公司、德盈嘉盛中心经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史俊霞向本院提出诉讼请求：1、解除与德盈通胜公司签订的《有限合伙协议》《入伙协议》；2、二被告连带退还原告投资本金110万元，支付原告年化收益10.45万元；3、二被告连带承担原告因本案索赔所支付及应当支付的律师费12.5万元；4、诉讼费、保全费被告承担。事实及理由：2018年11月14日，原告经德盈通胜公司业务人员王某、康某宣传，购买其《德盈精选大消费私募股权投资基金》（以下简称涉案基金）12个月期产品，年化收益率9.5%。当日，原告签署《基金认购意向书》，意向书明确投资期12个月，并通过建设银行卡XX6666向德盈嘉盛中心开户行广东华兴银行深圳分行XX3998账号打款110万元整。打款后，公司业务人员到原告家中拍摄了投资事项确认视频。2018年12月24日双方补签有限合伙《有限合伙协议》及《入伙协议》。2019年11月，投资到期日前，原告及丈夫郭君询问该公司负责人钟李，欲到期取回投资与收益款。不料，该负责人声称该基金产品是3+2年产品，尚未到期。原告购买该基金产品有《基金认购意向书》，并应该有《认购确认函》，都明确说明投资期限为12个月；且有德盈通胜公司当时负责原告业务的人员王某、康某证明确实认购的12个月产品。除“协议到期”原因之外，德盈通胜公司在履行合同中存在多处违规、违法、违约之处。例如：原告实质上不符合该基金规定的最高风险合格投资者；被告未遵守基金业协会规定及私募股权基金业务规则，未按照《有限合伙协议》约定与原告专门签署《风险揭示书》；基金投资到新余君盈同成资产管理中心（有限合伙），投资方向与《募集说明书》说的投资行业主要为医疗、旅游根本不同；从未向原告披露基金投资《投后报告》及资金去向等；未向原告签发《合伙人出资证明书》；未进行工商变更登记等多处违约违规违法事宜。上述违反法规的行为，违反了法律的强制性规定，并构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求二被告连带还本付息。被告德盈通胜公司未作答辩。被告德盈嘉盛中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加诉讼，本院经审核对原告提交的证据和主张的事实予以确认如下：一、原告提交涉案基金《募集说明书》、原告与德盈通胜公司签订的《有限合伙协议》、《入伙协议》、银行交易明细、证人证言以及微信聊天记录，证明其投资购买涉案基金，且投资时被告知的期限不是5年，也未被告知投资风险。其中：1、《募集说明书》载明：基金管理人为德盈通胜公司，存续期限：3+2年；投资方向：于基金业协会官方网站公示已登记的私募基金管理人发行的私募基金；主要布局大消费领域，包括医疗、旅游等行业。闲置资金可投资于现金管理类资产，包括现金、银行存款、货币基金、银行理财计划等其他低风险金融产品。收益分配：基金份额持有期限6个月，业绩比较基准为年化9%；基金份额持有期限12个月，业绩比较基准为年化9.5%，等。2、《有限合伙协议》载明：本协议由以下各方于2018年11月14日在太原小店区共同签订，（1）德盈通胜公司（普通合伙人），（2）各有限合伙人。合伙人同意设立合伙企业，名称为德盈嘉盛中心，目的是根据本协议约定从事投资业务，主要通过取得、持有及处置投资组合权益，为合伙人获取投资回报。投资范围：通过直接或间接方式投资于基金业协会官方网站公示已登记的私募基金管理人发行的私募股权基金，基金投资行业主要布局大消费领域，包括医疗、旅游等行业。闲置基金可投资于现金管理类资产。合伙企业项目运作期限包括项目投资期和退出期，其中自首次交割日起算3年为投资期，投资期结束后的2年为退出期。为降低合伙企业运营成本，全体合伙人一致同意合伙企业基金财产不委托托管机构托管，设立募集监管机构，由广东华兴银行股份有限公司开立基金专用募集监管账户，由普通合伙人根据本协议约定自行管理。每个有限合伙人认缴出资不应低于100万元。本合伙企业投资期内不进行收益分配。退出期内，合伙企业因项目投资产生的可分配现金，应在合伙企业收到相关款项后六十(60)日内进行分配；因现金管理收益或其他收入产生的可分配现金，普通合伙人／管理人可独立决定在基金存续期内不进行分配，进行滚动投资或留存用于支付合同约定的各项合伙费用。除非依据本协议约定转让其持有的合伙权益从而退出有限合伙，有限合伙人无权要求退伙或提前收回出资。管理人声明与承诺：管理人德盈通胜公司保证已在签订本协议前充分地向投资者说明了有关法律法规和相关投资工具的运作市场及方式，同时揭示了相关风险；管理人已经了解投资者的风险偏好、风险认知能力和承受能力，对投资者的财务状况进行了充分评估。风险揭示部分写明：本合伙企业属于【R5】高风险投资品种，适合风险识别、评估、承受能力【C5】进取型的合格投资者。双方当事人同意，因本基金合同而产生的或与基金合同有关的一切争议，经友好协商未能解决的，应向管理人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出。3、《入伙协议》载明原告身份信息及出资额等信息，写明出资额缴付时间为2018年11月14日。4、银行交易明细显示：2018年11月14日原告向德盈嘉盛中心支付投资款110万元。5、原告提交了证人王某、康某的书面证言，并申请证人王某出庭作证。证人王某称，其是北京日益盛投资管理集团有限公司太原分公司员工，2018年11月代理销售德盈通胜公司的涉案基金，向原告宣传了涉案基金产品，原告投资110万元。其后，其与同事到原告家中录视频，其与原告对话，内容包括年限1年、打款金额，录好后发给公司总部。2018年12月24日原告签署《有限合伙协议》《入伙协议》，为管理方便，日期倒签为2018年11月14日；原告投资后未兑付本息，不清楚目前德盈通胜公司的情况。康某书面证言称其于2017年6月至2019年3月在北京日益盛投资管理集团有限公司太原分公司工作，涉案基金在2018年11月进行了宣导与培训，培训内容包括基金份额持有期限、类别和年化收益率，原告认购的是一年期。5、原告提交其他投资者的《认购确认函》，其上写明：投资期限12个月，所持基金份额业绩比较基准9.5%/年。原告称其在购买产品时被告知1年期，年化收益率9.5%。二、原告提交如下证据证明德盈通胜公司存在违规、违约行为：1、原告的失业证，证明其非合格投资者，德盈通胜公司违反了适当性义务。失业证显示其自2020年5月28日登记失业。原告称其投资资金来源为其配偶收入，且在签订合同前未进行投资者风险测试。2、基金业协会公示信息，证明德盈通胜公司未按规定公示年报、半年报，没有履行信息披露义务。3、募集说明书、新余君盈同成资产管理中心（有限合伙）（以下简称新余君盈中心）企业信息公示报告及基金公示信息查询页，约印医疗股权投资基金五期、飞弦文旅私募股权投资基金、君盛文旅产业投资基金公示信息查询页，证明合伙企业实际并未按照募集说明书及合同约定投资医疗基金和旅游基金等基金产品，而是买了新余君盈中心的合伙份额，与合同约定不符。其中，新余君盈中心企业信息公示报告显示，其合伙人为德盈嘉盛中心、北京君盛财富投资管理有限公司。4、德盈嘉盛中心企业信息公示报告，证明二被告未将原告登记为有限合伙人。经询，原告认可《有限合伙协议》《入伙协议》的效力，庭审中对合同期限是3+2年还是1年存在不同说法，但坚持主张解除合同，理由为二被告以明确行为表示不履行合同义务、迟延履行致使不能实现合同目的；同时要求返还本金并按照预期年化收益率支付一年的收益。另查，2020年1月2日，北京证监局向原告作出京证监答复复字第2020-1号答复，内容为：您关于北京德盈通胜基金管理有限公司的举报收悉，现将有关情况答复如下：目前，我局不能与北京德盈通胜基金管理有限公司在中国证券投资基金业协会（以下简称基金业协会）登记的主要人员取得有效联系，该公司涉嫌失联，我局已将上述情况通报基金业协会。关于资金赔付等经济纠纷事项，建议您通过调解、仲裁、司法等途径解决。另，原告提供委托代理合同和律师费发票，证明原告为本案实际支出律师费12.5万元。本院认为：原告与德盈通胜公司签订的《有限合伙协议》《入伙协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《有限合伙协议》中明确约定“自首次交割日起算3年为投资期，投资期结束后的2年为退出期”，原告提交证人证言及他人的投资确认函不足以证明其投资期限为1年，故上述协议仍在有效期内。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告提交的证据不足以证明合伙企业的实际投资范围，但可以看出，二被告未将原告实际登记为合伙人，同时德盈通胜公司在投资者适当性义务、信息披露义务方面存在违约行为；从北京市证监局的答复信息看，德盈通胜公司已经涉嫌失联，本案诉讼中二被告亦处于无法联系状态，涉案基金及合伙企业实际运行情况无从知晓，原告有理由认为其合同目的不能得到实现，故其有权依法解除合同。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同系原告与德盈通胜公司签订，但实际投资款项打到德盈嘉盛中心账户，故原告主张二被告在案涉合同解除后共同退还110万元投资款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其年化收益率为9.5%，故其以年化收益率9.5%主张一年投资收益无合同依据，本院不予支持。但原告有权主张资金损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR））予以支持，原告对该项诉请仅主张一年期，本院不持异议，利息起算时间应为原告投资款到账日期即2018年11月14日。关于律师费，《有限合伙协议》对律师费的承担进行了约定，原告提交了律师费发票，亦委托了律师代理诉讼，原告主张二被告连带承担原告因本案索赔所支付的律师费12.5万元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告史俊霞与被告北京德盈通胜基金管理有限公司签订的《有限合伙协议》、《入伙协议》；二、被告北京德盈通胜基金管理有限公司、北京德盈嘉盛投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内连带退还原告投资本金110万元，并支付原告自2018年11月14日至2019年11月14日期间的利息损失（以110万元为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月14日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR））；三、被告北京德盈通胜基金管理有限公司、北京德盈嘉盛投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内连带支付原告因本案索赔所支付律师费12.5万元；四、驳回原告史俊霞的其他诉讼请求。案件受理费16766元、保全费5000元，由被告北京德盈通胜基金管理有限公司、北京德盈嘉盛投资管理中心（有限合伙）负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年十月二十九日书记员  戴 畅