北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9549号原告：金良，男，汉族，1982年3月1日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京天之星文化传媒中心，住所地北京市石景山区阜石路**泽洋大厦**。法定代表人：闪中明，总经理。委托诉讼代理人：闪晶晶，女，公司员工。原告金良与被告北京天之星文化传媒中心（以下简称天之星传媒）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良委托诉讼代理人张江芬、被告天之星传媒委托诉讼代理人闪晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失140000元，为维权支出的合理费用10000元（含9000元律师费及1000元公证费），以上共计150000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告为资深风光摄影师，其拍摄过全国各地风光、建筑及景点。被告为微信公众号“数码世界杂志日（微信号为×××）”的认证主体。2019年9月，被告在其微信公众号上所载“震撼大片！他用独特的镜头记录绝色的中国城市，惊艳全世界！”的文章中使用了原告享有著作权的图片58张。原告认为其对涉案作品依法享有著作权。被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告天之星传媒答辩：一、原告未提供充分证据证明其系涉案图片合法的著作权人。涉案文章中使用的图片并未明确载明原告系其著作权人。原告拍照行为不符合《中华人民共和国民用航空法》《民用无人驾驶航空器经营性飞行活动管理办法》《民用无人驾驶航空器系统空中交通管理办法》中的相关规定。原告未提供图片拍摄时的空管申请批准证明，未申请航拍，其行为违法。故其不是合法的图片的著作权人，其违法拍摄的图片的著作权不应得到保护。二、被告所使用的涉案图片来源合法且不具有侵权的主观故意。被告转载的是文章，而非单独转载使用涉案图片，引用涉案图片是为介绍摄影师及其摄影技术，文中也有载明作者及出处。该文章在网络上亦传播甚广，原告也未明确告知侵权并要求停止转载，故该文章已公众化，可免费使用，转载文章行为不构成侵权，更不具有主观恶意。原告于2020年1月22日发表了微博，感谢案外人转载图片的行为，亦可证明原告对他人转载其图片的行为是许可甚至是乐见其成的。三、被告已删除文章，故不存在需停止侵权的行为。四、原告对其因被侵权所受损失、被告因侵权所获利益均未提交证据，主张赔偿费用明显过高。公众号是供用户免费阅读，并未获得任何利益。文章引用图片的同时也介绍了该图片的作者，无任何牟利意图，非但不存在夹带广告、贬损性利用，甚至还会让读者对著作权人产生了解的兴趣，扩大了著作权人的知名度。被告公众号粉丝数量少，文章点击量较低，涉案图片像素较低，影响范围较小。另查明原告在图虫网站中，涉案图片的销售价格区间为10元/张-20元/张，与其主张的经济损失金额存在巨大偏差。五、制止侵权支出的合理费用与事实不符，依法不应得到支持。被告不存在侵权事实。原告在多地提起维权诉讼，以牟利为目的，维权费用支出更应有别于正常的维权费用支由。恳请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告金良提供了涉案图片的原图信息截图，包含有光圈值、亮度值、颜色空间、对比度、数字化日期时间、原始日期时间、文件源等信息，还提供了摄影创作说明，包含有拍摄日期、地点、、地点具、首次发表的微博链接，并附有摄影作品。原告金良以微博昵称“shall爷”（用户5947609111）在微博上发布了涉案图片57张，每张图片右下角均标注了“@shall爷”，其中编号1-3、5-14、16、18-20、24、27、30、34-35、37、39、41、46、48-50、55-56、58的图片，发表时间均早于2019年6月24日。原告金良提供了微博实名认证网页截图，显示昵称是shall爷，真实姓名是金良，所在地是上海黄浦区，简介是ins:shallwe0317，注册时间是2010-05-12。原告金良以昵称“shallwe0317”在instaram.com上发布了27张涉案图片，编号3-4、15、17、21-23、25-26、28-29、31-33、36、38、40、42-45、47、51-54、57的图片，发表时间均早于2019年6月24日。被告为微信公众号“数码世界杂志”(微信号为×××)的认证主体。2019年6月27日，微信公众号“数码世界杂志”发布“震撼大片！他用独特的镜头记录绝色的中国城市，惊艳全世界！”的图文文章中，使用了涉案图片58张，图片下方配有文字解说，如“Kimliang，一个资深的风光摄影师，记录了北京、杭州、上海、广州等中国城市的时代面孔，他的作品，在INS圈粉无数，从他的视角向世界展现了绝色的中国大美”，“身为一个魔幻摄影师KimLiang当然也不会放过中国最魔幻的机场啊”，“看完Kimliang的图片，突然很感动”等内容。原告金良于2019年9月24日对上述内容进行了可信时间戳取证。天之星传媒提供的网页截图显示，涉案图文文章阅读次数374次，分享次数22次。为证明涉案图片市场销售价格较低，原告金良的损失数额低，被告天之星传媒还提供了图虫·创意网站购买图片的售价截图。为证明涉案图片不具有合法性，天之星传媒提供了中国民用航空局运输司印发的《民用无人驾驶航空器经营性飞行活动管理办法（暂行）》《浙江省无人驾驶航空器公共安全管理规定》、关于无人机实名登记、被开罚单的新闻截图等。原告金良提供了中国航空运动协会于2017年12月9日签发的《私用航空模型飞行员执照》。上述事实，有原告提供的创作说明、图片截图、网页截图、可信时间戳认证证书、执照照片，以及被告提供的网页截图、管理规定以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，金良提供了图像清晰、辨识度较高的涉案图片的原图信息截图，结合其在相关网站中的发表情况，证明其享有涉案图片的著作权。在无相反证据的情况下，本院依法确认金良享有58张涉案图片的著作权。被告天之星传媒主张，金良因涉案图片来源不合法而不享有著作权的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被天之星传媒未经授权，在其运营的微信公众号“数码世界杂志”上发布的图文文章“震撼大片！他用独特的镜头记录绝色的中国城市，惊艳全世界！”中使用了原告金良享有著作权的58张涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院根据本案的具体情况，综合考虑涉案图片作品的创作难度、艺术价值及市场价值，同时考虑被告侵权的具体方式、侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定。原告还主张律师费、公证费等合理费用，但并未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京天之星文化传媒中心赔偿原告金良经济损失17400元；二、驳回原告金良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告金良负担800元（已交纳），由被告北京天之星文化传媒中心负担850元（于本判决生效后七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月二十八日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉