河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4886号原告：李浩，女，1968年1月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵恒伟（系原告李浩丈夫），男，1966年8月25日出生，蒙古族，住河南省镇平县。特别授权。被告：吴学明，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭海燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴甘露，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵乐，女，1990年1月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭天武，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原告李浩与被告吴学明、郭海燕、吴甘露、赵乐、郭天武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告李浩的委托诉讼代理人赵恒伟，被告吴学明、郭海燕、吴甘露、赵乐、郭天武的委托诉讼代理人尚光科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴学明、郭海燕、吴甘露、赵乐偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2017年8月24日起按月息2%计算至款付清之日止）；2、判令被告郭天武对上述第一项诉请承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告吴学明、吴甘露以经营需囤积原材料为由，向原告借款200000元，原告向被告吴学明出借200000元，由被告吴学明、吴甘露共同出具借条，并由被告吴甘露的舅舅郭天武提供担保，口头约定利率为月息3分，每月6000元逐月封息，上述借款利息封至2017年8月，被告吴学明向原告提出生意亏损，无力偿还欠款。被告吴学明与郭海燕系夫妻关系，被告吴甘露与赵乐系夫妻关系，其借款为夫妻共同债务，被告吴学明、郭海燕、吴甘露、赵乐应偿还原告借款本息，被告郭天武应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。被告吴学明辩称：被告吴学明借到原告现金200000元属实，当时约定使用一个月，但双方并未约定利息，后被告吴学明分批次偿还原告借款共计252000元，该笔借款本金已经偿还，故原告的该笔债权不存在，被告吴学明与原告等还有其他借款，所以双方没有进行详细算账；原告主张的债权已超过法定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告郭海燕辩称：原告起诉被告郭海燕系起诉主体错误，被告郭海燕对被告吴学明借款的情况不知情，也没有见到该笔借款；原告主张的债权已超过法定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告吴甘露辩称：该笔借款是被告吴学明的个人借款，被告吴甘露未实际借款，不是适格的被告；原告主张的债权已超过法定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告赵乐辩称：原告起诉被告赵乐系起诉主体错误，被告赵乐对被告吴学明借款的情况不知情，没有被告赵乐的签名，也不属于夫妻共同债务，被告赵乐更没有偿还该笔借款的义务；原告主张的债权已超过法定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告郭天武辩称：原告主张的债权，当时口头约定使用一个月，没有约定利息；被告郭天武在该借款中的担保是一般责任担保，原告的担保已经超过担保诉讼时效，被告郭天武不应承担还款的担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告对其真实性无异议，但认为不能证明双方约定利息的事实，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，双方对其真实性均无异议，被告认为该部分还款系偿还本金，原告认为该部分还款系支付借款的利息，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告吴学明、吴甘露向原告借款200000元，同日，被告吴学明、吴甘露给原告李浩出具借条一份，内容为：“借条今借到李浩现金贰拾万圆整（￥200000）元借款人：吴学明借款人：吴甘露2015年8月24日担保人：郭天武2015年8月24日”。原、被告口头约定利息为月息3%。借款后，通过被告郭海燕的农业银行卡每月陆续给原告李浩支付利息至2017年7月份。庭审中，被告吴学明亦认可其与原告存在其他借款事项。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告提交的借条及银行交易明细清单，足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。被告吴学明、吴甘露向原告李浩借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告未约定借款的使用期限，原告可以随时要求被告吴学明、吴甘露返还借款。经审理查明，原、被告双方借贷关系已实际发生，出借方已依约完成了出借款项的义务，借款方理应依法承担偿还的义务，故原告要求被告吴学明、吴甘露承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称不存在约定利息的问题。庭审查明，被告吴学明、吴甘露自借款发生后，每月按固定金额给原告支付相应款项，能够与原告陈述相互印证，且原、被告之间原本并不熟识，故被告辩称双方之间未约定利息的理由，不符合常理，与庭审查明事实不符，可以认定双方口头约定月利率为3%。关于被告吴甘露辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任的问题。被告吴甘露在原告提供的借条中借款人处签名，可以认定该笔债务系基于被告吴学明、吴甘露双方的共同意思表示，故原告要求被告吴甘露承担还款责任的请求，理由成立，本院予以支持。关于被告郭海燕、被告赵乐辩称其对被告吴学明的该笔借款不知情，不应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提供的银行交易明细清单均系被告郭海燕与原告之间发生的交易，能够证明被告郭海燕对被告吴学明的该笔借款是明知的，可以认定该笔债务系基于被告吴学明、郭海燕双方的共同意思表示，故原告要求被告郭海燕承担还款责任的请求，理由成立，本院予以支持。因原告未提供证据证明吴甘露的该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告赵乐承担还款责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。关于被告郭天武辩称其在该借款中的担保是一般责任担保，原告的担保已经超过担保诉讼时效，被告郭天武不应承担还款的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郭天武在原告提供的借条上担保人处签名，双方未约定保证方式，故被告郭天武应承担连带保证责任。原告要求被告郭天武承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。被告郭天武承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告吴学明、郭海燕、吴甘露追偿。关于五被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的问题。因原告提交的借条未约定借款使用期限，被告辩称口头约定使用期限未一个月，但未提供证据予以证实，应认定该笔借款未约定使用期限，故被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称?一年期贷款市场报价利率?，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生在2015年8月24日，原告于2020年10月14日起诉，原、被告口头约定月息3%，超过法定利率标准，应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。原告主张自2017年8月24日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告吴学明、郭海燕、吴甘露于本判决生效后三十日内偿还原告李浩欠款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年8月24日起按年利率15.4%计算至款付清之日止）。二、被告郭天武对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告郭天武承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告吴学明、郭海燕、吴甘露追偿。三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴学明、郭海燕、吴甘露、郭天武连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇二〇年十月二十九日书记员  党少朋