新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初141号原告（反诉被告）：新疆昊泰实业发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆有色集团明苑置业管理有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路西巷**/div>法定代表人：杨建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆昊泰实业发展有限公司（以下简称昊泰实业公司）与被告（反诉原告）新疆有色集团明苑置业管理有限公司（以下简称明苑置业管理公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊泰实业公司的委托诉讼代理人华翾，被告明苑置业管理公司的法定代表人杨建国及委托诉讼代理人高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊泰实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退赔未履行合同金额人民币157万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月6日，被告明苑置业公司为供热人（甲方）与原告昊泰实业公司为用热人（乙方）签订了《城市供用热合同》一份，合同约定：由被告为原告开发的三处房产供热。合同期限定为六年，自2010年5月1日至2016年4月30日。合同约定的其中一处用热**点为昊泰明慧小区，包括友好北路688号原世纪金花商场和A、B、C、D四栋高层住宅楼，总面积为133425.56平方米，用热价格前两年按185万元/年包干，后四年增加至200万元/年。用热范围包括冬季暖气、夏季（每年5月1日至10月31日）空调用蒸汽和全年生活热水用蒸汽。但从2012年9月21日起，被告以乌鲁木齐市政府实施“煤改气”工程为由，不再向原告供应夏季用蒸汽，只供应了冬季暖气。也就是说，合同履行后三年，被告并未按合同约定完全履行自己的义务。合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因为被告未完全履行合同，应当向原告退回未履行部分的合同金额。根据冬季暖气和夏季蒸汽所占比例，被告后三年因未向原告供应蒸汽，应向原告退赔157万元（详见计算方式）。请人民法院依法判决。被告明苑置业管理公司辩称，停止供蒸汽的时间是2013年12月12日。对于原告的诉讼请求和主张的事实，被告坚决不予认可，其违背客观事实，违背诚实守信原则，原告的诉求不符合民事诉讼法第119条的规定。1、本合同已经履行完毕，被告在停止供应蒸汽之后，合同又连续履行了三年。在合同履行过程中，原告从没有对蒸汽提出过任何异议，停止蒸汽的第一年原告足额、按期支付了全部采暖费，第二年（2014年-2015年）拖欠的15万元采暖费是原告因其他漏水事件擅自截留的15万元。2、停蒸汽是合同约定和法律赋予被告的权利。《城市供用合同》明确约定了因政府行为导致合同供应成本增加的，被告免责。2012年9月15日政府要求“煤改气”全部事实，导致被告经济亏损进一步扩大，从而在煤改气的第二年被告依据合同停止蒸汽。最后，在合同履行过程中，被告从没有收取过蒸汽费，也不包括在200万元的冬季采暖内，蒸汽完全是被告免费赠与给原告。请求依法驳回原告诉请。反诉原告明苑置业管理公司提出反诉请求：1、请求被反诉人赔偿反诉人违约损失暂定40万元；2、案件受理费及相关诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2010年5月6日，双方当事人关于（一）、友好路699号喜来登乌鲁木齐酒店大楼；（二）、友好北路689号友好商业步行街；（三）、昊泰明慧园小区A、B、C、D栋楼的供热，以固定包干价的方式达成共识，并签订了《城市供用热力合同》。合同约定：“三处房产的用热面积为287073.52平方米；反诉人以固定包干价的承包方式供热；合同履行期六年（自2010年5月1日至2016年4月30日）；前两年包干价4926950元/年，即：每平方米的供热单价为17.16元。后四年包干价5076950元/年，每平方米单价为17.68元；合同期内，任何一方不得单方提前解除合同。”可是合同仅仅履行了一年，被反诉人就单方解除了喜来登乌鲁木齐酒店和友好步行街共计153647.96平方米的供热面积，仅剩明慧园小区133425.56平方米的用热面积，其每平方米的供热单价由17.68元减少到14.98元。反诉人仍然恪守合同约定，直至将剩余5年合同期履行完毕，导致反诉人的供热成本比原合同约定的每年增近40万元，从而造成国有资产严重流失。故，被反诉人的违约行为严重侵害了守约方的合法权益，也严重违背了《城市供用热力合同》的约定。根据《合同法》第8条第1款、第107条、第113条的规定，恳请法院支持反诉人的全部诉求。反诉被告昊泰实业公司针对反诉原告的反诉辩称，请求驳回反诉原告的诉请。对方的反诉请求不能成立。反诉原告要求我方赔偿损失的主张没有事实及法律依据，因为我方在履行合同过程中既不存在过错，也没有其他任何违约行为。首先，双方签订的《城市供用热力合同》包含喜来登酒店大楼、友好商业步行街、昊泰明慧园小区ABCD栋，合同履行一年后，由于被告自身原因不再给喜来登酒店大楼、友好商业步行街供热；被告违约损失的计算没有事实依据，被告在签订合同时对于成本是已知的。本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，原告昊泰实业公司（用热人、乙方）与被告明苑置业管理公司（供热人、甲方）签订《城市供用热力合同》，合同约定：第一条、用热**点和面积。1．用热**点：包括乙方开发的三处房产：（1）友好北路669号喜来登乌鲁木齐酒店大楼；（2）友好北路689号友好商业步行街；（3）昊泰明慧园小区，包括友好北路688号世纪金花底商综合楼（含A、B、C三栋住××路）。该小区原来由新疆石油管理局供热，甲方负责切断原与新疆石油管理局热力管道的通路，并负责接通甲方与乙方的供热管线，保证在2010年5月15日前建成供热。2．用热面积：包括上述三处房产地上、地下、地下全部建筑面积出租、出售部分。经双方对乙方现有用热面积进行核算，喜来登乌鲁木齐酒店总用热面积55092.6平方米；友好步行街总用热面积98555.36平方米；昊泰明慧园小区总用热面积133425.56平方米。合计总用热面积287073.52平方米。第二条、供热时间及供热质量和标准。1．甲方为乙方提供冬季采暖用热介质高温水时间为每年10月15日起至次年的4月15日止（政府规定的供暖时间如有调整，按调整的时间执行）。2．甲方为乙方全年保证供应蒸汽。根据乙方需要。甲方保证全天供应不间断。3．供热期间，甲方供热质量应当符合国家规定的质量和标准。其中蒸汽在乙方分汽缸的压力白天需达到0.5MPA，晚上需保证0.2MPA以上。第三条、热费标准及结算方式。1．供热价格：2009年度（2009年4月15日至2010年4月15日），友好步行街及喜来登酒店共发生蒸汽费1474425元，暖气费1602527.58元，合计3076952.58元。双方同意以此金额为标准，对友好步行街及喜来登酒店热费进行包干。明慧园小区热费原由乙方给新疆石油局以185万元/年包干，用热范围包括冬季暖气、夏季（每年5月1日至10月31日）空调用蒸汽和全年生活热水用蒸汽。双方同意按此包干价执行，前二年不变，后四年增加至200万元/年。据此，本合同供热价格确定为：第一年至第二年（2010年5月1日至2012年4月30日）包干价4926950元/年，第三年至第六年（2012年5月1日至2016年4月30日）包干价为5076950元/年。其中，暖气费以现有用热面积进行包干，如乙方在本合同期限内因新建而增加用热面积，增加面积按每个采暖季18元/㎡增加暖气费。喜来登乌鲁木齐酒店和友好步行街蒸汽费以每年总计用量25000吨包干。如超出此标准，超出标准部分按75元/吨增加蒸汽费。甲方每月对乙方用蒸汽表计进行查抄，如发现乙方用气量明显超出往年同期标准，需及时通知乙方，由双方共同核实。如双方对表计是否准确发生争议，则由异议方委托进行效验，以最终效验结果为准。如异议成立；效验费由对方承担；如异议不成立，检验费由异议方承担。明慧园小区蒸汽用量以保证夏季空调和全年生活热水进行包干，超出此范围按75元/吨增加蒸汽费。如乙方采暖面积减少或蒸汽使用范围减少，经甲、乙双方核实后，据实减少热费。合同期限内，如政府对热费标准进行调整，则按相同比例对上述包干费用进行调整。除上述情况之外，合同约定的包干价不进行调整。第五条、合同期限。本合同期限限定为六年，自2010年5月1日至2016年4月30日止。2013年9月22日，明苑公司向昊泰公司出具“关于《城市供用热力合同》（GF-1999-0503）有关问题的函”，函件内容为：2012年，由于乌鲁木齐市政府实施“煤改气”工程，导致我公司无法履行双方签订的《城市供用热力合同》（GF-1999-0503合同编号2010-01）中有关蒸汽供应的条款。缘于此，贵公司自行安装蒸汽锅炉，解决了蒸汽供应。按照该合同第六条第二款“政府行为造成的，甲方免责”的约定，双方签订的《城市供用热力合同》（GF-1999-0503合同编号2010-01，中有关蒸汽供应的条款，自乌鲁木齐市政府“煤改气”工程实施之时，自动解除。特此致函，请即复函。由此，明苑公司再未向昊泰公司供应蒸汽。合同价款双方也未协商达成书面协议。另查明，合同签订后，被告依约向原告提供供热服务，双方均认可被告从2012年9月起停止喜来登酒店和友好步行街的供热，对于被告停止供应明慧园ABCD四栋蒸汽及热水，原告认可停供时间为2012年9月21日，被告认可停供时间为2013年9月22日，双方均认可已付热费为2010-2012年原告按合同约定每年支付490万元，2012-2016年，原告每年缴费200万元。再查明，原、被告之间因对合同履行期内的热力费产生纠纷，明苑置业管理公司将昊泰实业公司诉至沙区法院，要求用热人支付用热费及滞纳金，本院于2019年12月30日作出（2019）新0103民初7638号民事判决书，判决由昊泰实业公司给付明苑置业管理公司用热费202004.78元、违约金60545.38元。昊泰实业公司不服上述判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，市中院认为，因双方在《城市供用热力合同》中对明慧园小区供应蒸汽费未明确约定，在平衡双方利益的基础上，参照涉案合同对另外两处即友好步行街与喜来登酒店暖气费与蒸汽费的约定来确定蒸汽费用与暖气费的比例，再结合明慧园小区住宅楼与底商综合楼面积之比，确定蒸汽费在明慧园小区全部热费中所占的比例。将昊泰公司已支付的热费与明苑置业管理公司主张其欠付的热费202004.78元相折抵。该院于2020年6月25日作出（2020）新01民终1755号民事判决书，判决：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7638号民事判决；二、驳回新疆有色集团明苑置业管理有限公司的诉讼请求。又查明，原告在本案中主张退赔的热费为2013、2014、2015年的，即2013年5月1日至2016年4月30日期间的蒸汽费。具体计算方式：蒸汽费用/暖气费=0.92/1，蒸汽费用在明慧园小区热力费中的占比为26.85%，585万×26.85%=157万元。2012-2016年每年热费包干价为200万元每年，2013-2015年的热费应为600万元，原告以585万元为基数进行计算。以上事实，有《城市供用热力合同》、民事判决书、《关于调整乌鲁木齐市供暖热力销售价格的通知》、收费明细、公文、解除函、采暖费发票、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告双方签订《城市供用热力合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。合同双方当事人在合同中对于供热面积、热费计算标准进行了约定，合同履行过程中，被告向原告出具“关于《城市供用热力合同》（GF-1999-0503）有关问题的函”，解除供应蒸汽的约定，供热面积发生了变化，被告仍然按照合同约定的总包干价200万元/年向原告收取热费显然已无合同及法律依据，故原告要求被告退还多收取的热费，有事实及法律依据，应获支持。原告主张由被告退还2013年-2015年三年期间的蒸汽费，双方对于蒸汽停供时间有异议，本院认为根据2013年9月22日被告明苑置业管理公司向原告昊泰实业公司出具的“关于《城市供用热力合同》）GF-1999-0503）有关问题的函”的内容能够显示，自乌鲁木齐市政府煤改气工程实施之时，自动解除双方签订的《城市供用热力合同》中有关蒸汽供应的条款，被告在函件中载明乌鲁木齐市政府煤改气工程实施时间为2012年，且载明原告已通过自行安装蒸汽锅炉，解决了蒸汽供应，该时间也在2012年，故本院将被告对明慧园小区停供蒸汽的时间确定为2012年。原告提供其诉讼请求的计算方式，本院认为能够客观反映出热费的组成，本院认为合理，予以采纳，具体如下：参照《城市供用热力合同》中确认的2009年喜来登酒店及步行街用热：夏季蒸汽费1474425元，暖气费1602527.58元，蒸汽费与暖气费之比为0.92：1（1474425/1602527.58）；生效裁判文书已确认明慧园底商面积为53218.01㎡、四栋住宅楼面积为80207.55㎡，为商场面积的1.507倍（80207.55㎡/53218.01㎡）；原告方支付的2013-2015年三年的热费共计600万元，原告本案中以585元主张，该热费应当包含以下部分：明慧园底商的蒸汽费、底商的暖气费、明慧园住宅小区的蒸汽费（原告在计算中未计入该部分）、住宅小区的暖气费；在计算明慧园小区蒸汽费占全部热费的比例时，以商场的暖气费视为单位1，得出蒸汽费占暖气费的比例为26.85%（明慧园底商的蒸汽费即换算为0.92商暖/明慧园底商的蒸汽费即换算为0.92商暖＋明慧园底商的暖气费即换算为1商暖+明慧园住宅小区的暖气费即换算为1.507商暖），2013-2015年明慧园小区蒸汽费应为1570725元（585元×26.85%）。原告在本案中的主张为1570000元，扣减（2020）新01民终1755号民事判决书中所确定折抵欠付供热费的202004.78元，本院将被告应当退还原告的热费金额确定为1367995.22元（1570000元-202004.78元）。至于被告明苑置业管理公司要求原告昊泰实业公司赔偿违约损失，原、被告双方对于被告从2012年9月起停止喜来登酒店和友好步行街的供热的事实均无异议，被告主张原告单方解除了《城市供用热力合同》中对上述部分供热的约定，致使其供热成本增加，造成其损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上述停止供热的事由原告方不认可，被告未能举证加以证实，故本院对于被告反诉要求原告赔偿违约损失40万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆有色集团明苑置业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告新疆昊泰实业发展有限公司热费1367995.22元；二、驳回被告新疆有色集团明苑置业管理有限公司要求原告新疆昊泰实业发展有限公司赔偿违约损失400000元的诉讼请求。如果被告新疆有色集团明苑置业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉争议标的1570000元，核定给付标的1367995.22元，占争议标的的87.13%。本诉案件受理费18930元（原告已预交），由被告新疆有色集团明苑置业管理有限公司负担87.13%即16493.71元，由原告新疆昊泰实业发展有限公司负担12.87%即2436.29元。反诉案件受理费3650元（被告预交7300元），由被告新疆有色集团明苑置业管理有限公司负担，其余3650元，本院退回被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  张秋菊人民陪审员  唐小蓉二〇二〇年十月十五日书 记 员  王梦雨