wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6813号原告：周永福，男，住北京市海淀区。被告：刘晓点，女，住北京市海淀区。原告周永福与被告刘晓点物权保护纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永福与被告刘晓点，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永福向本院提出诉讼请求：1、要求刘晓点停止侵权行为（包括继续持有房产证的侵权行为，使用、出售涉案房屋的侵权行为），交还房产证（登记在周某某名下位于北京市海淀区羊坊店电信宿舍x号楼x门x层x号房屋，以下简称x房屋），禁止刘晓点对x房屋进行使用及出售，要求刘晓点列出周某某及陈某某名下2012年3月14日至2018年1月6日期间40万元存款的收支明细（并不是要求其列出银行卡的明细，具体账号我不清楚）；2、要求刘晓点将涉案房屋恢复原状，恢复至2014年3月14日之前的状态（当时房屋内物品齐全，可供正常生活使用），返还屋内的电视机一台品牌不清楚、洗衣机一台品牌不清楚、音响一台品牌不清楚、电动三轮车一辆品牌不清楚、微波炉一台品牌不清楚、电风扇一台品牌不清楚、收音机一台品牌不清楚、手表一只品牌不清楚、锅碗瓢盆、床上用品，其他的价值较低的财物太多了，无法一一说明，对方是清楚的，具体明细刘晓点有责任提供清单；3、要求刘晓点赔偿因维权产生的合理费用8000元；4、要求刘晓点返还抚恤金（丧葬费）5000元给周某某的近亲属，该项请求我另行起诉主张，不在本案中主张；5、诉讼费由刘晓点承担。事实与理由：刘晓点未经财产共有人同意擅自出售房屋，转移银行存款，私吞抚恤金，侵害财产共有人权益，由此提请侵权之诉。房产中介公司业务员到周某某居住的产权房看房，称刘晓点要求其公司挂牌出售此房，故前来对房产进行评估，保姆可以证实这一点。刘晓点在把周某某从产权房转移到出租房时跟对门邻居肖阿姨说：明天出售该房。刘晓点把周某某从产权房转移到出租房，房内价值较高物品被搬走致使房内处于一片狼藉状态，严重贬值，无法正常使用。周家共有财产遭受重大损失的客观事实成立。刘晓点对周家房产共有人称转移周某某对房产的占有是为了陪伴周某某共同居住在一起，事实上刘晓点始终未与周某某实际居住在一起，周某某搬离居住地前与搬到出租住房后的时间里都是与保姆共居的，由保姆照顾其日常生活起居。晓点不属周家近亲属，不是共有财产所有权人，关键也不是周家财产事实占有人，刘晓点是侵害他人财产占有及其所有的侵害人（周家财产对于刘晓点而言是他人的财产）。刘晓点违背周家财产共有人意志，转移周某某对房产的占有，非法出售他人房产侵害周家财产，构成侵害他人财产。刘晓点对周家共有款项40万元未列出支出明细前，不能认定其侵权行为已经停止，本人保留追究其侵占罪诉权。刘晓点于周家无血亲关系，其私吞抚恤金（丧葬费）行为属于违反公序良俗，本人一直在维权阻止刘晓点卖房行为，其始终不知改过。故诉至法院。刘晓点辩称，2014年3月10日周某某自x房屋搬走，搬至恩济里小区x号楼x层xx号房屋，将电视机、录音机、半导体、电动三轮车和被褥一并搬至xx房屋，其他生活用品都是新买的。洗衣机卖了50元给了周某某，从此我没回到x房屋，其他东西不清楚，房屋布局等均不认可。2013年周某某把房产证和存折交给我，让我收好，至今仍在我手里，不同意返还，均不认可。继承案件已经二审判决生效。我根本没使用过x房屋，房屋仍登记在周某某名下，没有出售过。银行明细在继承案件中已经查明列明，判决中处理完毕，不同意周永福的诉讼请求。我没回过x房屋，不存在恢复原状。不同意支付维权费用、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周某某与陈某某系夫妻，二人育有三子，即周某某2、周永福、周潮。刘晓点系周潮之妻，周某系周某某2之独生女。周某某2于2011年7月20日去世，陈某某于2012年3月14日去世，周某某于2018年1月6日去世。周潮、刘晓点以继承纠纷为由将周永福、周某诉至法院，本院作出（2018）京0108民初57453号民事判决书，该判决查明：周某某与陈某某婚姻关系存续期间购买x房屋一套，登记在周某某名下。该案最终判决：x房屋由周潮、刘晓点、周永福、周某按份继承所有，其中周潮、刘晓点继承四分之三所有权份额，周永福继承八分之一所有权份额，周某继承八分之一所有权份额；周某某名下中国工商银行内的全部存款及利息归周潮、刘晓点继承所有，周潮、刘晓点给付周永福31250元，给付周某31250元。周永福不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）京01民终3000号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘晓点持有x房屋产权证及周某某存折，称系周某某让其保管，其中钱款用于周某某请保姆及看病之用。周永福要求刘晓点列出周某某及陈某某的收支明细，周永福提交周某某名下银行账户明细佐证。2014年3月，周某某从x房屋搬出。周永福要求刘晓点将x房屋恢复至2014年3月14日之前的状态，并返还财物，但对于屋内物品无法说清品牌等，要求刘晓点提供物品清单，周永福提交x房屋内照片佐证。刘晓点称周某某搬出时将电视机、录音机、半导体、电动三轮车和被褥一并拿走，洗衣机卖了50元给了周某某，未拿走其他物品。经查，x房屋钥匙现由周永福持有。周永福称x房屋为两居室，其中的大屋现为空置状态，其子偶尔去住小屋。本院认为，根据查明，双方曾产生继承纠纷诉讼，本院对于双方争议的x房屋及存款等均进行了处理，根据生效判决认定，周潮、刘晓点对于周某某名下的x房屋享有四分之三所有权份额，现x房屋所有权证由刘晓点持有，并不违反法律规定，周永福主张刘晓点持有房产证为侵权行为，要求刘晓点交还房产证，无事实及法律依据，本院不予支持。周永福要求禁止刘晓点对于x房屋使用、出售，停止使用、出售x房屋的侵权行为，根据查明，刘晓点并未居住使用及出售x房屋，且根据生效判决认定，刘晓点对于x房屋享有合法权益，其可在法律规定的范围内依法行使权利，因此，周永福提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。周永福要求刘晓点将x房屋恢复原状，并返还财物，除了刘晓点自认的周某某搬离房屋时拿走的物品外，周永福并未举证证明刘晓点从x房屋内带走相关物品，故其要求刘晓点恢复x房屋原状，返还财物的请求，依据不足，本院不予支持。周永福要求刘晓点列出周某某、陈某某名下收支明细，刘晓点称其并不持有陈某某名下的存折，周永福对此亦未进行举证，且对于周某某名下的中国工商银行内的全部存款已经法院生效判决处理，周永福要求刘晓点列出两位老人的收支明细，无事实及法律依据，本院不予支持。如果周永福认为尚有未处理的遗产，可另行提起继承纠纷予以主张，本案并非继承纠纷，无法直接予以处理。周永福提出的因维权产生的合理费用，未提交证据予以证明，且本院对其上述诉讼请求予以驳回，故其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回周永福的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周永福负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  冀国红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  于安宁
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2201号原告：岳春华，男，1980年4月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。被告：王明珠，女，1997年7月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：赵辉，男，1993年10月9日出生，汉族，住山东省乳山市。原告岳春华与被告王明珠、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳春华的委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼，被告王明珠、赵辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳春华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款3万元及利息（利息自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告王明珠因购买网卡向原告借到人民币3万元整，当日向原告出具借条一份，约定该借款于2018年6月20日前还清。被告赵辉作为担保人在借条上签字捺印，愿意对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向二被告索要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告王明珠、赵辉在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份和收到条一份，该两份证据可以证实本案事实，本院依法予以确认，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告王明珠在原告处借款3万元用于购买网卡设备，被告赵辉为该笔借款提供连带责任保证；原告以现金的方式将3万元借款支付给被告王明珠，被告王明珠于2018年7月20日出具收到条一份确认收到借款3万元。本院认为，原告岳春华与被告王明珠之间的借款行为，以及被告赵辉为该笔借款提供连带责任保证的行为，是当事人真实自愿的意思表示，该借贷关系并不违反相关法律规定，双方均应履行。原告岳春华已经通过现金的方式将涉案款项给付被告王明珠，被告王明珠未到庭提出否定意见，故可认定原告岳春华已经实际支付给被告王明珠涉案借款，涉案借款到期后，被告王明珠未向原告偿还借款，现原告岳春华要求被告王明珠偿还借款本金30000元，证据充分，本院应予支持；虽然原、被告没有关于利息的约定，但是原告提起涉案诉讼后，被告仍未履行还款责任，故原告主张以3万元为本金的利息自原告起诉之日即2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告赵辉以担保人的身份在涉案借条上签字确认其愿意为涉案借款承担保证责任，但并未约定担保责任的方式，根据前述法律规定，应当认定被告赵辉承担连带责任保证，故原告要求被告赵辉对涉案借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告赵辉承担连带清偿责任后，有权向被告王明珠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明珠于本判决生效之日起十日内向原告岳春华偿还借款本金30000元及利息（利息以3万元为本金自原告起诉之日即2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。二、被告赵辉对前述借款及利息承担连带清偿责任，被告赵辉承担连带清偿责任后，有权向被告王明珠追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王明珠、赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  周建华人民陪审员  焉培清二〇二〇年十月二十一日书 记 员  徐 佳
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初220号公诉机关阳西县人民检察院。被告人许标，男，1989年10月20日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及现住地广东省阳西县****************。因吸食毒品“K粉”于2020年8月31日被羁押，于同年9月1日被处以行政拘留15日，因本案于同年9月14日被刑事拘留，于同年9月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人许标犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人许标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月份，被告人许标三次容留吸毒人员陈水佩在其牌号为粤Q*****的小车内吸食毒品“K粉”，地点分别为大垌山附近一空地处，源河小区一路边处以及聚豪酒吧后门处。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人许标的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人许标判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人许标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许标多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人许标归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，本院应予采纳。根据被告人许标的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人许标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十月二十三日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4087号原告：刘晓燕，女，1994年2月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，1984年10月13日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告刘晓燕与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晓燕撤回起诉处理。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初173号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陆建生，男，1989年2月3日生，彝族，小学文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2019年10月22日被兰坪县公安局取保候审；2020年10月20日被兰坪县人民检察院取保候审；同年10月22日，本院决定变更强制措施，对被告人陆建生依法执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       兰检一部刑诉【2020】75号                               指控             事实                       2019年8月10日，被告人陆建生醉酒后驾驶云 LXXXXX号普通二轮摩托车从兰坪县城永安社区驶往和谐小区方向。23时40分许，当车行驶至未来城北区延长线交叉口800米处时，与停放在公路边的电动三轮摩托车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陆建生承担事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陆建生的血样中检出乙醇成分，含量为232.16mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金3000元.                               被告人             意见                       被告人陆建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆建生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆建生醉酒驾驶逾期未检、达报废标准机动车，发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属自首；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项。                               判决结果                       被告人陆建生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元(已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年十月二十九日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 和晓伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8146号原告阿帕里奥全球解决方案（AGS）股份公司，住所地瑞士联邦施泰因豪森6321塔街**。法定代表人卡斯滕·施罗德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第311463号关于国际注册第1433142号“DYNAMICCONTENTMULTIPLICATION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月18日。本院立案时间：2020年7月2日。开庭时间：2020年10月14日。被告以原告申请注册的国际注册第1433142号“DYNAMICCONTENTMULTIPLICATION及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、含外文的商标的显著性判断应以该商标指定使用服务所对应的中国境内的相关公众的通常认识为标准，从整体上予以判断，诉争商标由独创的图形和经过特殊设计和搭配的文字组成，整体具有极强的显著性。二、即便不考虑诉争商标的设计，诉争商标未表示指定服务的内容、功能等特点，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。三、诉争商标已在欧盟、澳大利亚、德国等地获准注册。四、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1433142。3．申请日期：2018年11月8日。4．标识：5．指定使用服务（第42类、类似群4220）：软件设计和开发；计算机硬件的设计与开发；对多媒体内容的处理和发送软件进行开发等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了关于诉争商标中单词的翻译、类似案件判决等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中英文部分“DYNAMICCONTENTMULTIPLICATION”易被理解为“动态的增加内容”，用在指定使用的软件设计和开发等服务上，仅仅直接表示了指定服务的内容和功能等特点，缺乏商标注册应有的显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标保护具有地域性，诉争商标在其他国家的注册情形，不能成为诉争商标在中国可以获准注册的依据。原告提到的其他案件的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。至于原告提到的其他商标的注册情形亦不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿帕里奥全球解决方案（AGS）股份公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阿帕里奥全球解决方案（AGS）股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2001号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：蒲见恕，男，1962年12月12日出生，住北京市西城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告蒲见恕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求蒲见恕给付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费65933元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程某签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程某作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程某应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程某作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。蒲见恕为××小区××号（以下简称涉案房屋）的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费65933元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与蒲见恕之间并未直接签订物业服务合同，且蒲见恕不认可涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与蒲见恕之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二〇年十月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24291号原告：冉君，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：汪仕龙，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告冉君与被告汪仕龙劳务合同纠纷一案。2020年10月22日，冉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按冉君撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4810号 原告:安丘市汇天融通物流有限公司，住所地：安丘市兴安街道曹家楼村南。 法定代表人：陈永桂，总经理。 委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：王卫，1985年5月5日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省长岭县，现住潍坊市坊子区。 原告安丘市汇天融通物流有限公司与被告王卫劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇天融通公司委托诉讼代理人盘龙、被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇天融通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不应支付被告2020年4月1日至2020年5月2日工资5410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请由原告支付被告2020年4月1日至5月2日工资5410元。2020年8月5日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被申请人须于本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人2020年4月1日至2020年5月2日工资5410元。原告对上述裁决不服，向贵院申请诉讼，理由如下：被告与原告不存在劳动关系，被告不是原告处的工作人员，原告没有给被告每月发放工资。在仲裁庭审中，被告并没有证据证明被告驾驶着原告的鲁ＧＶ××××号汽车和鲁ＣＣ××××号汽车，且被告提供的工资表系复印件，应提供原件，工资表上也没有原告的公章及原告财务人员的签名。但仲裁委却以上述证据认定被告与原告存在劳动关系，原告应当向被告支付所欠工资。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。 被告王卫辩称，被告给原告干活，原告应当给被告钱。被告自2019年7月6日到原告处从事司机工作，驾驶物流车为原告运输水泥熟料或者石子，一直到2020年4月29日。原来工资是原告每月通过转账支付被告。 本院经审理认定事实如下：被告王卫自2019年7月到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2020年4月29日，被告离职。后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付拖欠的工资5410元。仲裁委员会于2020年8月5日作出安劳人仲案字【2020】第388号裁决书，裁决：原告于裁决书生效之日起十五日内支付被告2020年4月1日至5月2日的工资5410元。原告不服裁决，诉至本院。 上述事实有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的车辆违章记录、微信工作群聊天截图、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原被告是否存在劳动关系；二、原告应否支付被告拖欠工资及支付数额。 关于争议焦点一，本案原被告双方虽未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险，但根据被告提交的微信工作群聊天记录、违章信息及工资表照片，及被告实际曾在原告处工作的事实，足以认定原被告存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动合同关系，与本院查明的事实不符，原告亦未提交证据证明，本院依法不予采信。 关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，根据《工资支付暂行规定》规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。被告主张原告欠其工资5410元，有被告提交的从原告财务人员处拍摄的工资表照片予以证实，原告虽予以否认，但因相关出勤记录、工资表原件均由原告控制，原告并未提交，故本院认定原告尚欠被告工资5410元。现被告要求原告支付拖欠的工资5410元，依法应予支持。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下： 原告安丘市汇天融通物流有限公司支付被告王卫工资5410元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告安丘市汇天融通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李卫水
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈龙艳，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人陈龙艳因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈龙艳申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿2429960.00元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈龙艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈龙艳的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22594号原告：佘志英，男，1960年11月14日出生，汉族，后勤学院学术研究院后勤建设研究室退休研究员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。被告：王紫如，女，1970年2月12日出生，汉族，国家统计局中国信息报社职员，住北京市丰台区。原告佘志英与被告王紫如民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘志英的委托诉讼代理人万月苹、冯小婷，被告王紫如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金831000元及利息（其中20万元的利息为1万元，剩余利息以831000元为基数，按照年利率6%自2020年7月11日始至欠款实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2007年2月12日登记结婚，2011年5月19日，双方办理了离婚手续。原被告离婚后关系尚可，仍有交往。被告在2011年8月4日至2016年12月31日期间，以投资理财为由，向原告借款，原告以转账的方式向被告共出借831000元。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。被告王紫如辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，双方既无借款，也无还款情况。2011年5月19日双方离婚，离婚后双方仍共同居住在一起，对方表示和我还有感情，希望冷静一段时间后复婚。尾号1375的卡是对方的工资卡，是对方将密码和卡交给我的，用于生活支出和交房贷，我先用我的卡支出，然后再将对方的卡相应的支出数额转到我的卡上，转账数额认可，但不是借款；尾号1016的卡转账数额正确，是对方转给我的，但也不是借款，因为对方的原因，我曾流过产，对方对我有感情，给我钱有的让我买车，有的让我做美容手术，有的是给我交房屋预付款；另外20万元，是对方主动给我的，说当做我炒股的本钱，输赢都算他的，我对这笔20万元是打了借条，但我认为即使认定借款，诉讼时效也已经过了，对方从未向我主张过还款，2020年7月27日，对方才突然向我提到还钱的事。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水单、借条、通话记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘志英与王紫如原系夫妻关系，双方于2011年5月19日协议离婚。2011年8月至2013年10月期间，尾号为1375的佘志英名下银行卡向王紫如转账共计22.5万元，尾号为1016的佘志英名下银行卡向王紫如转账共计40.6万元，佘志英称上述转账系王紫如向其借款，因双方的关系，没有要求对方书写借条，认可其中尾号为1375的银行卡是其本人工资卡，该卡系其交于王紫如处，案涉期间自己未实际操作；王紫如否认上述转账系借款，主张佘志英主动给钱用于生活支出、偿还房贷以及对其身体、精神、物质上的补偿和赞助。2013年9月18日，王紫如书写借条一张，上载：“2013年9月16日，王紫如向佘志英借款20万元，约定1年后（2014年9月16日前）返还，返还方式为还本并付息1万元，特立此据。借款人：王紫如，出借人：佘志英。”王紫如认可收到该笔20万元，主张是佘志英赞助其用于炒股的资金，并非借款，佘志英对此不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案佘志英主张其尾号为1375银行卡向王紫如的转账及尾号为1016银行卡向王紫如的转账共计63.1万元系借款，但未能提供借据、欠条等证明双方存在借款合意、成立借贷关系，王紫如对此亦不予认可，且佘志英将其工资卡交于王紫如，由王紫如操作的情形存在，不能排除双方离婚后仍存在交往，故本院对佘志英的该项主张不予采信。关于2013年9月16日的20万元转账，王紫如向佘志英出具了借条，存在借款合意，可以认定为双方借贷关系成立，双方约定还款期为2014年9月16日，佘志英未提供充足证据证明期间存在诉讼时效中止或中断的法定事由，现其起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回佘志英的诉讼请求。案件受理费6181元，由佘志英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 李书聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18489号原告：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****812。法定代表人：吴剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玮琪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：孙驰，职位不详。原告北京易居祥悦房地产经纪有限公司诉被告恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告称被告已向其支付钱款，现提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京易居祥悦房地产经纪有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年十月二十六日书记员 刘馨雨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1738号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔灏，男，1978年2月20日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被取保候审。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕986号起诉书指控被告人崔灏犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉,被告人崔灏及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年8月6日21时许，被告人崔灏饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区温北路×××号灯杆处时发生交通事故，造成事故相对方徐某受伤，经司法鉴定为轻微伤。民警在处理事故过程中将崔灏查获。次日0时44分，医务人员抽取崔灏体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为322.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书认定：崔灏醉酒驾驶机动车发生交通事故，为全部责任。2020年8月6日，被告人崔灏明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。本案侦查期间，崔灏先后向事故相对方徐某赔付损失共计人民币8万元,被告人崔灏已取得事故相对方的谅解。上述事实，被告人崔灏及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人崔灏的供述，证人徐某、吕某的证言，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，法医学司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人崔灏系初、偶犯，有自首情节，积极赔偿事故相对方并取得谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人崔灏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔灏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔灏血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人崔灏能够自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，积极赔偿事故相对方的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔灏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年十月二十八日书记员  王 珏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29812号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：广州圣景房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区较场东路****。法定代表人：肖明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告黄嵘与被告广州圣景房地产开发有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告黄嵘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄嵘撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11548号原告：张梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京财经专修学院，住所地北京市石景山区苹果园大街**。法定代表人：许小杰，董事长。本院在审理原告张梅与被告北京财经专修学院劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告张梅于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张梅申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予张梅撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十月九日书记员  董 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16200号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦苏闽，福建冠德律师事务所律师。 被告：谢晖，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告谢晖保险人代位求偿权纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：1.判令谢晖偿付理赔款人民币90946.2元（包括本金89494.4元、利息1385.01元、罚息66.79元）；2.本案公告费、保全费、保全保险费等费用由谢晖负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2018年8月22日。 三、投保人：谢晖。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：谢晖。 十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2018年8月22日。 十四、借款本金：100000元。 十五、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十六、借款期限：36个月。 十七、利息、罚息、复利约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 十八、还款方式：等额还本付息。 十九、借款发放日期：2018年8月22日。 二十、借款到期日期：2021年8月22日。 二十一、逾期还款时间：2019年1月22日。 二十二、逾期借款本息：90946.2元。 二十三、理赔金额：90946.2元。 二十四、理赔时间：2019年4月12日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢晖应于本判决生效之日起十日内支付支付中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款90946.2元（包括本金89494.4元、利息1385.01元、罚息66.79元）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由谢晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十月十五日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初18301号原告：张涛，男，1941年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张钊，男，1956年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告张涛诉被告张钊用益物权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年十月二十九日书记员  邵蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23839号原告：张志同，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：李霖，北京市两高律师事务所律师。被告：北京乾恩科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼****。法定代表人：唐璜。原告张志同与被告北京乾恩科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。2020年10月29日，原告张志同经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张志同撤诉处理。审判员  魏亚南二〇二〇年十月二十九日书记员  都一达
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保219号申请人：北京丝绸之路国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里****楼院**楼2-4内****。法定代表人：陈清，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，女，1983年11月28日出生，汉族，北京丝绸之路国际物流有限公司上海分公司总经理，住上海市虹口区。被申请人：华诚博远（北京）国际贸易有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区v>法定代表人：李长清。申请人北京丝绸之路国际物流有限公司于2020年8月24日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人华诚博远（北京）国际贸易有限公司价值700000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年8月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京丝绸之路国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人华诚博远（北京）国际贸易有限公司价值七十万元的财产。案件申请费四千零二十元，由北京丝绸之路国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十三日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初75422号 起诉人：张锐成，男，1946年11月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。 委托代理人：赵宝龙，上海恒建律师事务所律师。 委托代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。 2020年9月25日，本院收到起诉人张锐成的起诉状。起诉人张锐成向本院提出诉讼请求，请求确认起诉人对上海市浦东新区潍坊六村XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)享有用益物权。起诉人诉称，系争房屋系公有居住房屋，原承租人系其母亲，其母1990年4月去世后承租人变更为起诉人，并由起诉人占有、使用至今，1980年6月，起诉人与案外人季秀英结婚，季与前夫的儿子汤积余户籍于1991年迁入系争房屋，1993年11月起诉人与季秀英离婚，起诉人曾申请将其户籍迁往他处但遭拒绝，2010年3月，汤积余的儿子汤泽嵘出生后，汤积余未经过起诉人同意，将汤泽嵘的户籍落户于系争房屋。起诉人认为汤积余与汤泽嵘从未与起诉人共同生活，更未居住于系争房屋，不是房屋的受配人、承租人，坚持将户籍落于系争房屋，侵夺系争房屋意图明显，故起诉要求判如所请。 本院经审查认为，起诉人提起诉讼，必须具有诉的利益，根据起诉人提供的《上海市租用居住公房凭证》记载的“租赁户名”即为起诉人张锐成，故其诉请没有诉的利益，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对张锐成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 盛 薇 二〇二〇年十月九日 书记员 孙冰清 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3964号 原告：廖绍华，女，1963年5月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被告：张兴奎，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区（现住绵竹市）。 被告：肖开俊，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区（现住绵竹市）。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。 原告廖绍华与被告张兴奎、肖开俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告诉称，原、被告双方系合伙经营关系，2013年4月15日双方结算后达成协议，将被告基于合伙经营关系向原告所负债的600000元转变为借贷关系，被告向原告出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提出民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案应按照民间借贷纠纷处理。后经原告多次催要，陆续偿还了30万元，至今尚欠30万元。 被告张兴奎、肖开俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告虽然户籍所在地在旌阳区，但常年居住生活于绵竹市，至起诉时，已经在绵竹市连续居住达一年以上。 本院经审查认为，本案以民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告所在地绵竹市人民法院具有管辖权；另外，本案被告张兴奎、肖开俊在绵竹市已经连续居住达一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告张兴奎、肖开俊的经常居住地为绵竹市。综上，本案应由绵竹市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张兴奎、肖开俊对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵竹市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒲文英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23339号原告：魏来，男，1980年7月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：高海龙，男，1979年11月12日出生，汉族，北京龙海飞音文化艺术传媒有限公司总经理，住北京市通州区。原告魏来与被告高海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏来、被告高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏来向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付所欠款项50000元；2.被告向原告支付上述款项网商贷利息1331.34元；3.被告向原告支付向他人借款利息（以10500元为基数，自2020年2月20日起至实际付清之日止，按照每天6.9元计算；以10000元为基数，自2020年3月20日起至实际付清之日止；以10000元为基数，自2020年4月20日起至实际付清之日止；以10000元为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止；以10000元为基数，自2020年6月20日起至实际付清之日止；以上均按照每天6.58元计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告因欠他人钱款，向原告借款60000元人民币，约定2020年1月20日前还清欠款60000元，2020年6月20日前还清利息2131.34元，并出具了欠条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，2020年1月20日向原告支付了10800元，其余51331.34元至今未向原告清偿。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。被告高海龙辩称:不同意原告的诉讼请求。我欠北京万浓浓物业管理有限公司（以下简称万浓浓公司）房租，万浓浓公司的法定代表人是原告的母亲。我承租的万浓浓公司的房子，万浓浓承租了村里的土地。2019年10月份，我应该向万浓浓公司支付下半年的房租，因为我资金周转不开，我跟原告的母亲协商延期支付。她说她借了高利贷20万元，每月利息1.5万元。我房租欠了10万元左右，同意我延期支付，但要求我每月支付7500元利息。我同意了。原告借给我钱之前，我向原告的母亲支付了利息，大概一万多元，具体金额记不清了。2019年12月中旬，原告母亲找到我说急着用钱，金额还差6万元左右。原告母亲说给她钱，之前的利息就可以算作房租。原告借给我钱的那天，说的不是借钱，说的是让我补齐房租，我就写了欠条，但是我没有拿到钱。一年房租是19.8万元。万浓浓公司和村委会有纠纷，今年败诉以后，村委会要求万浓浓公司腾退，我于2020年七八月份开始腾房，八月底把钥匙给村委会了。我没有向原告借6万元。那天我上了一天的课，迷迷糊糊的，原告母亲让我写了欠条补房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，高海龙向魏来出具“欠条”，载明：“本人高海龙（222403197911125812）向魏来借款6万元，由本人承担所借向的本金和利息，共计：62131.34元，一月之内还清。本金利息6个月内还清。”审理中，魏来表示，高海龙借上述款项用于偿还万浓浓公司的租金，而万浓浓公司欠邱小华钱，故经过万浓浓公司法定代表人（魏来之母）与高海龙协商，上述6万元其通过转账方式支付给了邱小华。高海龙表示其在魏来之母的要求下出具的该“欠条”，其实际并未收到上述6万元借款，且不认可双方存在借贷关系，但其认可上述6万元用于支付万浓浓公司的房租。另，魏来称上述6万元借款，其通过向支付宝网商贷贷出款项，用于向高海龙借款。2020年1月20日，高海龙向其偿还了10800元，其中10000元为还的本金，800元系偿还的利息。剩余未偿还的借款及利息，魏来称其通过向他人分批借款的方式清偿了支付宝的网商贷，故魏来在本案中主张高海龙向其支付魏来向他人借款产生的利息。庭审结束后，本院传唤万浓浓公司的法定代表人翟金学到庭。翟金学表示写“欠条”时其在场，且认可高海龙向魏来借的6万元用来支付高海龙欠付的万浓浓公司的房租。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告高海龙向原告魏来借款，并出具“欠条”，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告高海龙称其未收到“欠条”中款项，但其又认可“欠条”中款项用来偿还房租，与原告魏来所述的借款用途一致，且万浓浓公司法定代表人亦到庭表示认可该欠款用于偿还房租，故被告高海龙否认与原告魏来之间存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。原告魏来支付借款后，被告高海龙应依约还款，但其仅偿还本金10000元，故原告魏来现主张被告高海龙偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高海龙所述其与万浓浓公司之间的房屋租赁纠纷，与本案并非同一法律关系，其应另案起诉，本案中不予处理。关于原告魏来主张利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。“欠条”中明确约定借款为6万元，本息合计62131.34元，现被告高海龙已偿还利息800元，故原告魏来主张被告高海龙偿还剩余利息1331.34元，证据充分，符合法律规定，本院亦予以支持。原告魏来主张被告高海龙支付原告魏来向他人借款的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告魏来借款本金50000元；二、被告高海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告魏来利息1331.34元；三、驳回原告魏来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告高海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十月二十六日书记员  贾思雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22239号原告：刘志远，男，1993年8月6日出生。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生。原告刘志远与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称铸晟经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加诉讼。被告铸晟经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志远向本院提出诉讼请求：1.解除刘志远与铸晟经纪公司签订的《租赁合同》；2.判令铸晟经纪公司返还刘志远未实际发生的租金费用，已经支付过的7月、8月、9月、10月的租金（次卧三个月零十九天的租金5813元）；3.判令铸晟经纪公司返还刘志远租金产生的利息，自2020年4月1日合同生效日至法院判决之日尚未返还的租金利息，租金利息按银行半年期最低利息1.55%计算；4.判令铸晟经纪公司返还刘志远已经支付过的次卧押金1600元；5.判令铸晟经纪公司返还刘志远支付的年度房屋管理费，共计360元；6．判令铸晟经纪公司赔付违约金3200元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，在铸晟经纪公司出示了其与周春雨、尹祝梅的委托协议前提下，刘志远与铸晟经纪公司签订房屋租赁合同约定，铸晟经纪公司将位于丰台区怡海花园恒丰园19号楼二单元501次卧（面积10平方米，以下简称501）一间租给刘志远用于居住，承租期限为6个月（租赁合同起止时间为2020年4月20日至2020年10月19日止），租金1600元/月，一次性付完租金；除租金外，刘志远已支付主卧租房押金1600元；房租支付情况：次卧，刘志远居住，刘志远于4月15日一次性支付了所有租金9600元、管理费360元、押金1600元，共计11560元。租赁合同中规定铸晟经纪公司不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前三十日通知刘志远，但截至起诉之日止，对于铸晟经纪公司与业主间就委托关系的房屋存在租赁纠纷的事实，铸晟经纪公司一直未通知刘志远，自7月4日业主上门驱逐租客时刘志远才知道上述事实。刘志远一直按时认真履行与铸晟经纪公司的租赁合同，合同租赁期内的租金已足额按时缴纳，但业主于2020年7月4日上门要求收房，理由为并未收到铸晟经纪公司5、6、7、8、9这五个月的租金，业主与刘志远并未有直接合同关系的情况下，要将刘志远赶出所租住的房屋，在刘志远建议业主可以采用法律手段向铸晟经纪公司追回其损失的情况下，业主拒不采纳并仍限刘志远3日内必须搬离房屋，同时多次通过电话，7月6日当日报警等方式对刘志远进行驱离和恐吓，对刘志远造成了相当大的精神压力，严重影响了原告的工作与生活。在此期间，铸晟经纪公司从未主动联系刘志远，既未出面及时解决其与房东的租赁纠纷，也未给原告一个满意的解决方案。原告多次电话联系被告房产公司，但被告北京铸晟房地产经纪有限公司—直拒接电话，并失联。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告铸晟经纪公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘志远围绕诉讼请求提交《租赁合同》、收据、银行交易明细、微信记录、照片等证据材料；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，刘志远（乙方，承租人）与铸晟经纪公司（甲方）签订《房屋出租合同》约定，铸晟经纪公司将位于丰台区怡海花园恒丰园19号楼二单元501其中一间房屋及其设施出租给刘志远用于居住，租赁期限为6个月，2020年4月20日至2020年10月19日止，租金1600元/月，租金支付方式押一付六，须提前叁拾日交纳，具体付款日期如下：第一次2020年4月20日（9600元）。合同有效期内押金、租金不再调整。在本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月的房屋租金作为房屋保证金，共计1600元；全年有线电视费/元整；综合管理费360元整。租赁期内铸晟经纪公司不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前三十日通知刘志远，在刘志远搬离承租房后，退还剩余租金及押金。刘志远称，上述合同签订后，其于4月15日支付租房押金1600元、租金9600元、管理费360元，共计11560元，铸晟经纪公司将房屋交付给刘志远使用，并提交收据、交易明细等证据为证。庭审中，刘志远称因铸晟经纪公司未依约向房主支付房屋租金，故房主于2020年7月4日要求其搬离涉诉房屋，其提交物资搬运放行条称其于2020年7月12日搬离涉诉房屋，称系铸晟经纪公司的原因导致自己无法居住涉诉房屋，要求对方退还剩余房屋租金、房屋管理费及押金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铸晟经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘志远与铸晟经纪公司签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务。依据现有证据，因铸晟经纪公司未向房屋出租人缴纳房屋租金，导致刘志远于2020年7月12日搬离涉诉房屋，刘志远无法继续正常使用租赁房屋，刘志远与铸晟经纪公司签订的《房屋出租合同》的合同目的已经无法实现。故原告要求解除双方之间《房屋出租合同》的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。合同解除后，铸晟经纪公司应将剩余未使用的房租、房屋管理费及押金返还给刘志远，故原告要求被告退还剩余未使用的房租5173元、房屋管理费及押金1600元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持；房屋租金及房屋管理费的数额，按照刘志远未使用的天数计算，本院依法予以确定。关于刘志远主张租金利息及违约金，对此双方未在合同中约定铸晟经纪公司违约情形下的违约金数额，且刘志远未在诉前向铸晟经纪公司行使解除权，故本院对上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘志远与被告北京铸晟房地产经纪有限公司于2020年4月15日签订的《房屋出租合同》；二、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘志远返还房屋押金1600元；三、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告刘志远返还房屋租金5173元及房屋管理费264元；四、驳回原告刘志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十月二十八日书记员 李京文
甘肃省山丹县人民法院   民事判决书   （2020）甘0725民初2135号   原告：李某。公民身份号码：×××。联系电话:199XX****XX   被告：任某。公民身份号码：×××。联系电话：177XX****XX   原告李某诉被告任某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即给付原告的欠款4700元；2.判令由被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2020年4月，被告多次在原告经营的“XXX”餐馆就餐，后经原、被告结算，被告于2020年6月7日给原告出具了欠款4700元的欠条一张。欠条出具后，被告未予给付。故原告提起如上诉讼。   被告任某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。   原告为证明自己主张的成立，向本院提交被告给其出具的欠条原件一张，证明2020年6月7日，被告给原告出具4700元欠条，未将该欠款给付的事实。   根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：   原告李某系山丹县“XXX”餐馆业主。2014年4月23日、2020年4月26日、2020年5月5日、2020年5月7日期间，被告到原告经营的“XXX”餐馆就餐或以点外卖的方式五次用餐赊欠餐费4813元。2020年6月7日，经原告索要，打折后被告给原告出具内容为“本人任某（×××）欠李某现金4700元（肆仟柒佰元）欠款人：任某×××2020.6.7”的欠条一张。该欠款后经李某多次催要未果。   本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。被告任某在原告李某处就餐，并在就餐后经结算给原告出具欠条，双方形成餐饮服务合同关系。原告向被告提供餐饮服务，被告理应按约支付对价。现任某无故拖欠，构成违约，原告主张任某支付所欠餐费4700元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。任某经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其自愿放弃民事权利和诉讼权利。但今后被告任某若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任某给付原告李某餐费4700元，限于本判决书生效后三十日内付清。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担，限于本判决书生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 吴 彪     二〇二〇年十月二十一日   书记员 温永昕   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   申请执行事项告知：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2841号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区。负责人：孙波，行长。被执行人：田玉环，女,1974年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与田玉环信用卡纠纷一案中，于2020年7月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月6日、2020年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十二日书记员 初耘锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18732号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼****。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工，住天津市河**。被告：杨静，女，1971年3月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，北京嘉隆中天物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉隆中天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20973号 被执行人穆永强，男，汉族,1969年12月9日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区。 关于被执行人穆永强罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1906号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行事项:罚金人民币五千元;责令被执行人向被害人杨某退赔人民币1614元、向被害人李某退赔人民币1104元、向被害人梁某退赔人民币1400元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴鑫德
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19179号原告：张爽，男，1979年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：嘉世家（北京）管理咨询服务有限公司（已注销），住所地北京市大兴区。法定代表人：闫立伟，总经理。原告张爽与被告嘉世家（北京）管理咨询服务有限公司（以下简称嘉世家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。张爽向本院提出诉讼请求：1.确认张爽与嘉世家公司自2019年3月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.嘉世家公司支付张爽解除劳动关系经济补偿金5000元；3.嘉世家公司支付张爽未提前30天通知终止劳动合同赔偿金6896.55元；4.嘉世家公司支付张爽2019年4月1日至2019年12月31日平日延时加班工资9392.22元；5.嘉世家公司支付张爽2019年4月1日至2019年12月31日休息日加班费33515.52元；6.嘉世家公司支付张爽2019年4月1日至2019年12月31日未休带薪年休假工资6752.40元；7.嘉世家公司为张爽出具离职证明；8.嘉世家公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张爽于2019年3月8日入职嘉世家公司，从事驾驶员管理工作。双方签订了一份期限为2019年3月8日至2019年12月31日的劳动合同。张爽一直勤勤恳恳做好本职工作，平日经常加班，周末也常加班，只由部门主管统计加班时间，但却从未支付加班费，故张爽要求嘉世家公司支付平日延时加班费和休息日加班费，嘉世家公司未安排张爽休带薪年休假，故应支付未休带薪年休假工资。2019年12月30日，嘉世家公司通知张爽到期不再签订劳动合同，但未提前30天通知，亦未支付经济补偿金，故诉至法院。本院经审查认为，嘉世家公司于2020年9月1日注销，张爽于2020年9月23日以嘉世家公司为被告向本院提起本案诉讼，张爽所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张爽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5233号 原告：刘涛，男，汉族，1992年11月9日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：李光德，男，汉族，1971年7月12日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告：李翠英，女，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省宿州市泗县，系李光德妻子。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙莉莉，安徽法理律师事务所实习律师。 原告刘涛与被告李光德、李翠英排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人赵岩、被告李光德、李翠英及其委托诉讼代理人杨涛、孙莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还原告土地210平方米；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原有一处房屋位于草庙镇草庙村小李庄李南组，泗县人民政府于2002年2月26日为原告颁发集体土地使用证。2018年土地增减挂时，房屋被拆除，恢复的210平方米土地被被告李光德、李翠英侵占，导致原告无法经营使用。经原告多次催告，被告拒不返还土地，原告找镇政府及村委会调处，但经草庙镇政府、村委会多次调解，被告拒不返还土地。为了维护原告的合法权益，据此提起诉讼，望判如所请。 被告李光德、李翠英辩称：涉案的210平方米土地系由答辩人合法承包，不存在任何侵权问题。1995年8月26日答辩人与泗县原草庙乡王岗村（现为草庙镇草庙村）合作经济委员会签订《耕地承包合同书》，承包面积为0.72公顷，承包期限为30年，1999年2月泗县人民政府颁发泗字第991210270号农村集体土地承包经营权证书。原告所称的其所有的210平方米土地包含在答辩人承包的耕地中。原告所提供的宅基证土地来源不清，且属时间在后的重复确权，更是违法改变了土地的性质及用途，故原告诉请没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据上述原、被告双方陈述，本院查明以下事实：原被告系亲戚关系。1998年，原告刘涛父亲刘文成与被告李光德达成换地协议，李光德将案涉的由其承包的210平方米土地换给刘文成，2000年5月30日，泗县人民政府为刘涛颁发字第210355号房屋所有权证，房产证载明：房屋三间、面积69平方米，权利人为刘涛，房屋所有权性质为私有，房屋坐落在草庙镇王岗村李南组。2002年2月6日，刘涛取得集体土地使用证，该证载明土地用途为住宅，使用权面积为210平方米，使用权类型为集体土地内部划拨，土地登记四至：北至李洪连（李光德父亲）、南至空地、东至空地、西至沟，东西长21米、南北宽10米。2018年土地增减挂时，草庙镇草庙村村民委员会与刘涛签订房屋拆迁补偿协议，将原告房屋拆除，房屋拆除后恢复的210平方米土地被李光德、李翠英侵占，目前李光德、李翠英在该地块上种植黄豆，导致原告无法经营使用。 另查明：庭审中被告承认，其家庭新的土地确权证书没有包含该案涉210平方米土地。 以上事实，有原告提供的集体土地使用证，房屋所有权证书、被告提供的耕地承包合同书及承包经营权证书，本院现场调查拍摄的现场照片及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何人不得侵犯；《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。刘涛持有的集体土地使用证系有权部门依法颁发，李光德、李翠英非法侵占登记在刘涛名下的土地，并种植黄豆，侵犯了刘涛依法享有的土地使用权，故刘涛要求两被告停止侵权、返还原告土地210平方米的诉讼请求本院予以支持。被告辩解涉案的210平方米土地系由其承包，因土地权属已经发生改变，对其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十五条的规定，判决如下： 被告李光德、李翠英于本判决生效后立即停止侵权，返还侵占的原告刘涛的土地210平方米（四至为北至李洪连、南至空地、东至空地、西至沟，东西长21米、南北宽10米）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李光德、李翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18731号原告：吴茜，女，1986年2月18日出生，汉族，北京市西城环卫一队员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。被告：吕振翔，男，1985年8月3日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。原告吴茜与被告吕振翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴茜于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴茜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴茜撤诉。案件受理费25元，由原告吴茜负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年十月二十日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初1925号原告：中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：祝捷。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏诺尔，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：何旭，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行与被告何旭金融借款合同一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏诺尔到庭参加诉讼，被告何旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《个人购房借款／担保合同》(编号:00606000042018二手贷XX）；2.判令被告立即偿还原告贷款本金156907.82元、利息3384.38元(利息、罚息暂计算至2020年6月29日,按照《个人购房借款/担保合同》约定给付至借款本息清偿之日止),暂计:160292.2元；3.判令被告承担原告的律师代理费4707元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月20日,被告与原告签订合同,被告因购买房屋向原告申请17万元个人二手住房购置贷款。贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法。同时,被告用满洲里市芙蓉新村XX室房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告取得了房屋及土地他项权证。2018年5月8日,原告发放了贷款,履行了放款义务。截至2020年6月29日,被告已经拖欠贷款本金5期、利息5期,未按照合同约定履行还款义务,其行为已经构成违约。根据合同第9.1条、第52条“借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款,原告有权按照罚息利率按照日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%”和第14条L款、14.2条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,宣布本合同立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项,以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定,原告有权要求与被告解除合同,被告偿还剩余贷款本金,并支付利息、罚息及其他费用。综上所述,原告与被告签订的合同合法有效,被告作为借款人应当偿还贷款本息,现被告拒不履行还款义务的行为已构成违约,为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.《个人购房借款/担保合同》一份；3.蒙（2018）满洲里市不动产权第**房产证、蒙（2018）满洲里市不动产证明第XX号不动产登记证明各一份；4.借款凭证一份；5.系统所打印的借据历史处理明细本地查询明细单7页；6.委托代理合同、发票各一份。被告何旭未到庭发表质证意见，本院视为被告何旭放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日,被告因购买房屋向原告申请17万元贷款,双方签订《个人购房借款／担保合同》(编号:00606000042018二手贷XX）。贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时,被告以其坐落于满洲里市××房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告取得了房屋及土地他项权证。2018年5月8日,原告按照约定履行了放款义务。被告在使用贷款过程中未按照约定按期偿还贷款,截至2020年6月29日,被告已经拖欠贷款本金5期、利息5期,拖欠本金156907.82元、利息3384.38元，合计160292.2元。《个人购房借款／担保合同》(编号:00606000042018二手贷XX）第十四条、十七条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,宣布本合同立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项,以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应当由借款人、担保人承担的费用。原告为本案诉讼支付律师代理费4707元。本院认为，原告与被告何旭签订的《个人购房借款／担保合同》(编号:00606000042018二手贷0000069），系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。被告何旭未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求与被告解除合同，并要求被告何旭立即偿还全部本金、利息、罚息、律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行与被告何旭签订的《个人购房借款／担保合同》(编号:00606000042018二手贷XX）自本判决生效之日立即解除；二、被告何旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行借款本金156907.82元、利息3384.38元（利息、罚息暂计算至2019年6月29日），合计160292.2元；并以156907.82元为基数，按《个人购房借款／担保合同》(编号:00606000042018二手贷XX）约定的利率，给付原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行利息、罚息至实际履行完毕之日止；三、被告何旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司满洲里尚都支行律师代理费4707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599.98元，减半收取计1799.99元，由被告何旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李福生二〇二〇年十月二十二日书记员 姜 义附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初541号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某2，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地为浙江省宁波市，住浙江省宁波市。辩护人张帅军、李倩茹，浙江欧硕律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人孙某2犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月3日、10月26日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孙某2及辩护人张帅军、李倩茹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2014年12月至2017年11月期间，沈移平(另案处理)先后成立上海俐煜金融服务信息有限公司(以下简称“俐煜公司”)、上海灿宏融资租赁管理有限公司(以下简称“灿宏公司”)，租借上海市静安区恒丰路XXX号隆宇国际商务广场3楼307、308室作为灿宏公司办公室。其招募王莹(另案处理)等人，以投资德国米拉山奶粉、粉煤灰、广西电厂等项目为名，通过发传单、熟人介绍等方式，向社会不特定公众吸收资金。被告人孙某2系沈移平前妻(于2017年11月离婚)，其协助沈移平接待投资人、赴德国考察项目、向多位投资人宣传米拉山奶粉项目，帮助沈移平获取投资人信任，并提供多个账户供沈移平吸收资金使用。经司法审计，被告人孙某2协助吸收资金共计2.9亿余元人民币(以下币种同)，未兑付金额1.6亿余元。2019年8月9日被告人孙某2主动至公安机关投案，但到案后供述不实。为证明上述指控的事实，公诉人在庭审中讯问了被告人，宣读和出示了投资人张某某、顾某某、沈某某等人的证言及提供的相关理财协议、交易流水、宣传照片；同案犯沈移平、王莹等人供述；上海市公安局静安分局收集和出具的灿宏公司工商登记材料、案发经过、上海市沪港金茂会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》等证据。公诉机关据此认定，被告人孙某2违反法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应追究其刑事责任。被告人孙某2当庭否认参与非法吸收公众存款。辩护人认为公诉机关认定被告人孙某2涉嫌非法吸收公众存款的事实不清，证据不足，应宣告被告人孙某2无罪。经审理查明：2014年12月至2017年11月期间，沈移平先后成立俐煜公司和灿宏公司，租借上海市静安区恒丰路XXX号隆宇国际商务广场3楼307、308室作为灿宏公司办公室。其招募王莹等人，以投资德国米拉山奶粉、粉煤灰、广西电厂等项目为名，通过发传单、熟人介绍等方式，向社会不特定公众吸收资金。其中，经司法审计，其涉及的108名德国米拉山奶粉项目投资人共被吸收资金6,600余万元。被告人孙某2系沈移平前妻。其在与沈移平婚姻存续期间，协助沈移平接待德国米拉山奶粉项目投资人、向多位投资人宣传米拉山奶粉项目，帮助沈移平获取投资人信任，从而参与非法吸收公众存款。此外，被告人孙某2还有多个账户供沈移平非法吸收资金使用。2019年8月9日被告人孙某2主动至公安机关投案，但到案后及庭审中否认自己参与非法吸收公众存款犯罪。在法庭审理期间被告人孙某2家属帮助其退缴赃款人民币10万元。证明上述事实的证据有：1.灿宏公司等相关工商资料，证实灿宏公司的经营范围不包含吸收公众存款业务，被告人孙某2参与吸收资金的行为未经有关部门依法批准的事实。2、投资人张某某、顾某某等人的证言及相关理财协议、银行交易流水等书证，证实了沈移平以俐煜公司、灿宏公司为平台，以投资德国米拉山奶粉、粉煤灰、广西电厂等项目为名，吸引不特定公众与其签订理财协议，对外非法吸收资金的事实。3.投资参与人宋某1、张某某、顾某某、吴某某、林某某、柏某某、孙某1、徐某某、骆某某、沈某某、金某某、刘某、贾某某、宋2等人的证言，同案犯沈移平、王莹的供述，投资人提供的相关理财协议、银行交易流水、相关参与投资会的宣传照片、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书及相关附件等书证，证实被告人孙某2在与沈移平婚姻存续期间，协助沈移平接待德国米拉山奶粉项目投资人、向多位投资人宣传米拉山奶粉项目，帮助沈移平获取投资人信任，从而参与非法吸收公众存款，仅涉及上述投资参与人的非吸金额已达千万元的事实。此外，上述证据还客观证明了被告人孙某2有多个账户供沈移平非法吸收资金使用的事实。4.公安机关出具的户籍材料、案发经过及本院相关缴款凭证，证实被告人孙某2的基本身份信息、到案经过及家属帮助退缴赃款的情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人孙某2违反法律规定，参与向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人孙某2参与非法吸收公众存款，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，定性正确。检察机关指控被告人孙某2在沈移平以投资德国米拉山奶粉项目为名，非法吸收公众存款过程中，协助沈移平接待投资人、向多位投资人宣传米拉山奶粉项目，帮助沈移平获取投资人信任，从而参与非法吸收公众存款已达人民币千万元及有多个银行账户供沈移平非法吸收公众存款使用的事实，不仅有经过庭审质证的张某某、柏某某等十余名投资参与人的证言及提供的相关理财协议、银行交易流水、宣传照片证实，且有同案犯沈移平、王莹的供述及相关鉴定意见和附件佐证，应以非法吸收公众存款罪对其定罪科刑。被告人的辩解及辩护人提出的相关辩护意见与事实和法律相悖，本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人孙某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。同时量刑时对被告人孙某2的交代态度及家属帮助退赃等情节一并考量。据此，为维护社会金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年12月8日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈国丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4996号原告：张可文，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村。法定代表人：李照金，村主任。原告张可文与被告北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张可文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张可文撤回起诉处理。审 判 员  李 东二〇二〇年十月二十七日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4496号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某某，男，1989年4月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人鞠某某，男，1961年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7410号起诉书指控被告人尹某某、鞠某某犯开设赌场罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人尹某某、鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月底，被告人尹某某伙同顾嘉伟(已判决)租借被告人鞠某某位于上海市浦东新区书院镇中久村中南952号三楼的房屋用于放置赌博机供赌客赌博，被告人尹某某出资购买赌博机，并雇佣同案关系人龚某某(另行处理)等人为赌客上下分及兑换赌资；被告人鞠某某明知放置赌博机进行赌博仍提供场地。2020年4月5日晚，上述场所被公安机关查获，当场抓获被告人鞠某某、同案关系人顾嘉伟、赌场工作人员龚某某、顾某某(另行处理)等人，查获涉赌人员5人，缴获“海鲜天堂2”八联机1台、“聚宝盆”八联机1台。经上海市公安局浦东分局认定，上述2台八联机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2020年7月24日，被告人尹某某被公安机关抓获。被告人尹某某、鞠某某到案后对上述犯罪事实均供认不讳。以上事实，被告人尹某某、鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人龚某某、顾某某、朱某某、周某某、吴某、胡某某、冯某某、杜某某等人的证言笔录，同案关系人顾嘉伟的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、转账记录、微信聊天记录、赌博场所现场照片、移动电话备忘录等截屏，相关的赌博机认定书、行政处罚决定书、罚款缴纳通知书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，被告人鞠某某为牟利向他人提供场所开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人尹某某、鞠某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。)二、被告人鞠某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、缴获的作案工具予以没收。被告人鞠某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十月二十七日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1831号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人辉县市太阳石纺织有限公司，住所地辉县市城北街**，统一社会信用代码914107821732350274。法定代表人王玉忠，董事长。被执行人王玉忠，男，汉族，1967年7月20日生，住辉县。被执行人赵红旗，男，1965年3月6日生，汉族，住辉县。被执行人范全成，男，1963年7月1日生，汉族，住辉县。被执行人张春林，男，1964年9月20日生，汉族，住辉县。被执行人王世良，男，1949年5月14日生，汉族，住辉县。被执行人李殿乐，男，1955年11月20日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与辉县市太阳石纺织有限公司、李殿乐、王玉忠、赵红旗、范全成、张春林、王世良金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的新乡市中级人民法院(2015)新中民金初字第68号民事判决书，于2016年3月7日向新乡市中级人民法院申请执行，新乡市中级人民法院依法受理并予立案执行，执行案号为（2016）豫07执78号。经申请人申请，新乡市中级人民法院裁定本案由本院执行。本院依法向七被执行人送达了执行通知书，责令七被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金1350万元、利息1725802.62元（息止2015年3月5日），及自2015年3月6日起至借款本金还清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费113155元、保全费5000元，执行费82744元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市太阳石纺织有限公司有机械设备。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人辉县市太阳石纺织有限公司细纱机368台，粗纱机15台，粗棉机75台，并条机26台，抓棉机6台，自动落筒机21台，喂棉箱8台，单轴流开棉机1台，多仓混棉机1台，主除杂机1台，除微尘机1台，环套式滤尘机组1组予以查封。（具体祥情见查封清单）六、限被执行人辉县市太阳石纺织有限公司于本裁定送达之日起三日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人辉县市太阳石纺织有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月十二日书记员  王亚洲