山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复125号 复议申请人：青岛旺世华府实业股份有限公司，住所地青岛市李沧区南王家上流社区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 被执行人：张某，女，汉族，住青岛市李沧区。 第三人（买受人）：青岛金家岭企业管理有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处王家官庄村**。 法定代表人：马宗第，执行董事。 委托诉讼代理人:王学鹏，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李倩雯，山东全悦律师事务所律师。 复议申请人青岛旺世华府实业股份有限公司（以下简称旺世华府公司）不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行被执行人张某刑事裁判涉财产部分执行一案中，异议人旺世华府公司于2020年1月14日对拍卖被执行人张某的股权提出书面异议，主张旺世华府公司为集体资产，其流转包括拍卖程序、参与主体应有严格限制，其股权流转范围应限定在集体经济组织成员的内部。而买受人并非其集体经济组织成员，无权买受案涉股权。且本案拍卖标的张某持有的旺世华府公司12.19%股权并非张某所有，实际权属人应为旺世华府公司。法院拍卖被执行人张某股权的行为违法，侵犯了其公司的合法权益，因此请求法院撤销本案对张某股权的拍卖。 执行法院查明，被执行人张某原系青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区党支部书记兼居委会主任，因犯贪污罪、职务侵占罪、行贿罪，被执行法院以（2017）鲁0213刑初561号刑事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02刑终377号刑事判决书判处有期徒刑X年X个月，并处罚金人民币XX万元，对张某尚未被追缴的违法所得人民币XXX万元继续予以追缴或者责令其予以退赔。该判决发生法律效力后，2019年5月15日执行法院刑事审判庭对被告人张某刑事涉财产部分，罚金XX万元、追缴的违法所得人民币XXX万元移交执行局强制执行。执行法院以（2019）鲁0213执769号案立案执行。在执行过程中，青岛市李沧区南王家上流社区向执行法院提供被执行人张某在旺世华府公司享有12.19%的股权情况，请求将其股权在其社区范围内拍卖。2019年8月5日，执行法院裁定依法冻结了上述股权。2019年9月29日，经山东琴咨瑞杰土地房地产评估有限公司评估，张某持有的12.19%股权市场价值为XXXXX元。2019年11月20日执行法院拍卖张某名下在旺世华府公司12.19%的股权，该股权由竞买人金家岭企业公司以XXXXX元的价格竞买成功。2019年12月12日被执行人张某通过汇款方式主动向执行法院交纳案款XXXXX元。至此，对被执行人张某应追缴所得款项和罚金款项共计人民币XXXXX元，全部执行到位。 另查明，2019年12月16日执行法院为旺世华府公司出具（2019）鲁0213执769号股权转移执行裁定书，同日制作（2019）鲁0213执769号结案通知书，并于2019年12月27日送达被执行人张某，本案执行完毕，执行程序终结。 执行法院认为，本案审理的关键，不是旺世华府公司的股权能否对外转让、张某的股权权属以及能否拍卖的问题，而首先应该是旺世华府公司对本次张某股权的拍卖是否享有提起异议权利的问题。 案件审理过程中，旺世华府公司主张买受人不具备竞买张某股权的资格，执行法院拍卖被执行人张某股权的行为违法，侵犯了其公司的合法权益。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，旺世华府公司不具备对执行法院拍卖张某股权之行为提出异议的资格，无权对上述拍卖行为提出异议。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人对人民法院执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出。因此，异议人针对执行法院拍卖张某股权行为的执行异议，应在张某刑事裁判涉财产部分案件执行终结之前提出，即2019年12月27日前提出。庭审中，旺世华府公司确认其提出异议的时间为2020年1月14日，故异议人对执行法院拍卖被执行人张某股权的行为所提的执行异议，也已超出法律规定的期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条第一款、第十七条第一项规定，执行法院于2020年7月8日作出（2020）鲁0213执异18号执行裁定书，裁定驳回青岛旺世华府实业有限公司的异议请求。 复议申请人旺世华府不服该裁定，向本院申请复议。请求撤销执行法院（2020）鲁0213执异18号执行裁定书及对张某在青岛旺世华府实业股份有限公司12.19%股权的拍卖。事实与理由：1.复议申请人具有提出异议申请的资格，执行法院认定复议申请人不具有申请资格缺乏依据。张某持有的激励股权应由复议申请人收回，激励股权归复议申请人所有，不应作为张某个人财产对外进行拍卖，执行法院的拍卖行为侵犯了复议申请人的合法权益，复议申请人有权作为股权实际权利人、利害关系人提出执行异议。复议申请人在申请执行异议时，即对执行标的提出了排除执行的异议，同时针对拍卖中未限制参与人员主体资格的执行行为亦提出了异议，执行法院裁定驳回复议申请人的异议申请，仅依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条审查复议申请人的主体资格，未对复议申请人排除执行标的的申请予以审查，系适用法律错误。2.复议申请人的异议申请系在执行程序终结前提出，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，执行法院认定复议申请人的异议申请系在执行程序终结后提出系事实认定错误。2020年1月2日、2020年1月3日、2020年1月17日，执行法院分多笔向复议申请人发放案款，2020年1月20日，执行法院向复议申请人发送通知一份，案号为（2019）鲁0213执769号，要求复议申请人到青岛市行政审批服务局办理具体事务。即至2020年1月20日时，案涉执行程序仍在进行中，尚未终结。复议申请人提出异议的时间为2020年1月14日，此时执行程序尚未终结。综上，执行法院裁定驳回复议申请人的异议申请缺乏事实依据，适用法律错误，应予以撤销。 第三人青岛金家岭企业管理有限公司答辩称，1.旺世华府公司并非提起执行异议的适格主体，不论旺世华府公司是基于对执行标的还是对执行行为提出异议，其均不是适格主体。首先，旺世华府公司并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的可以对执行行为提出异议的利害关系人，其并无程序性权益或其他实体权益受到侵害。旺世华府公司系资合性的股份有限公司，任何人均可以通过投资或受让股份而成为其股东，而无论谁成为股东，对该公司均没有任何影响。其次，并无任何证据证明旺世华府公司系案涉股权的实际权利人。按照工商登记信息显示，张某系案涉股权的登记权利人，而工商登记信息具有证权效力，如无相反证据，则应认定张某为实际权利人，旺世华府公司如认为其系实际权利人，应提供充分的足以推翻工商登记的证据材料。但是，一方面，其并未提供证据证明其为实际权利人，仅是称张某的股权应当收回，但旺世华府公司在长达两年多的时间里并未收回或主张要求收回；另一方面，旺世华府公司已经以实际行为认同该股权为张某所有，该公司股东村委会要求法院拍卖张某的股权，且在法院拍卖期间，旺世华府公司并未提出任何异议且其自身也参与了网络竞拍。2.即便旺世华府公司系提起执行异议的适格主体，其也超过了提出执行异议的法定期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，旺世华府公司如对执行行为提出异议，应当在执行程序终结之前提出，对执行标的提出异议，应当在执行标的执行终结之前或执行程序终结之前提出。青岛金家岭企业管理有限公司认为，山东省高级人民法院在发布的《执行疑难法律问题解答（一）》和《执行疑难法律问题解答（二）》对执行程序终结进行了明确的解答。《执行疑难法律问题解答（一）》第9问中答复：“执行程序终结包括执行完毕、终结执行、销案、不予执行和驳回申请五种情形……”。具体到本案中，执行法院于2019年12月6日作出股权转移的执行裁定书和结案通知书，并于2019年12月27日送达被执行人张某，故该案系于2019年12月27日以执行完毕方式执行程序终结。另外，《执行疑难法律问题解答（二）》第28问“法院如何准确把握案外人提出异议的期限？”中答复：“……上述规定的“执行标的执行终结之前”，是指人民法院处分执行标的所需履行的法定手续全部完成之前。对于不动产、法律规定需要登记的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前……“执行程序终结之前”，是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经完全终结，即相关执行案件符合《民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条规定的结案条件……”。按照前述解答，结合本案实际，执行法院于2019年12月23日将办理产权过户登记手续的《协助执行通知书》送达青岛市行政审批服务局，该日即应为执行标的执行终结之日。因此，无论旺世华府公司在2020年1月14日是对执行行为提出异议还是对执行标的提出异议，其均未在执行程序终结之前或执行标的执行终结之前提出，故对其执行异议不应受理。3.李沧区人民法院适用法律并无不当。人民法院审查执行异议，首先应当查明异议人是否是提出异议的适格主体、是否在法定期限内提出、对其异议应否处理，然后才是实体审查。如前所述，旺世华府公司不仅不是适格的异议主体，也未在执行终结和执行标的执行终结前提出异议，对其异议即不应再进行实体审查。即便是进行实体审查，但由于旺世华府公司并无证据证明其是案涉股权的实际权利人，对于其对执行标的提出的排除执行的异议，也不应当再进行审查，而仅应审查执行行为的异议。因此，李沧区人民法院适用民事诉讼法第二百二十五条之规定而非第二百二十七条之规定进行审查并做出裁判并无不当。综上，旺世华府公司并非提起执行异议的适格主体，且未在法定期限内提出，执行法院驳回其执行异议并无不当，请求驳回复议申请人的复议申请，维持李沧区人民法院异议裁定。 为证明其主张，复议申请人旺世华府公司向本院提交以下证据：1.青岛市李沧区人民法院通知1份及邮政信息1份；2.发放案款凭证3张。证明2020年1月2日及2020年1月17日，青岛市李沧区人民法院向青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会发放案款。2020年1月20日，青岛市李沧区人民法院向复议申请人发出通知一份（案号2019鲁02**执769号），要求复议申请人到青岛市行政审批服务局办理具体事务。即至2020年1月20日时，案涉执行程序仍在进行中，执行程序尚未终结，复议申请人于2020年1月14日提出异议申请系在执行程序终结前。 第三人青岛金家岭企业管理有限公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。执行法院1月20日的通知是在1月16日发出，1月20日由复议申请人签收。该通知是要求其到行政审批局办理具体事务，并不是协助执行通知，也不能证明本案未执行终结，应当以2019年12月27日作为执行终结时间。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人对人民法院执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出。因此，旺世华府公司针对拍卖张某股权行为的执行异议，应在张某刑事裁判涉财产部分案件执行终结之前提出。执行终结的时间为2019年12月27日，旺世华府公司提出异议的时间为2020年1月14日。因此，复议申请人对拍卖被执行人张某股权的行为所提的执行异议，已超出法律规定的期限。综上，执行法院认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛旺世华府实业股份有限公司的复议申请，维持青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳