wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28483号原告：方徽，女，1975年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告方徽与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方徽与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还课程价款8802.5元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，方徽与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买美术课程160课时（80次课），方徽支付14983元，鼎晖开元公司向其出具了收据，剩余47次课未上。本院认为，方徽交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给方徽，故本院对方徽要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由鼎晖开元公司退款。鼎晖开元公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、方徽与北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年9月29日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向方徽退还课程款8802.5元；三、驳回方徽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（方徽已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初87号原告：朱建强，男，汉族，1971年6月26日生，住河南省开封县。被告：马上湧，男，汉族，1972年5月2日生，住福建省连城县。原告朱建强与被告马上湧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱建强到庭参加了诉讼，被告马上湧经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马上湧清偿借款本金35000元及利息；2、诉讼费用由被告马上湧承担。事实与理由：原告朱建强与被告马上湧系商业伙伴关系,被告马上湧因收购红薯需要,于2018年8月30日向原告朱建强借款人民币35000元,并约定于2018年9月10日前暂付10000元,余款在2018年12月30日前结清,以上事实有2018年8月30日马上湧出具的借条为证,至今未还,其行为已严重违约。原告朱建强特依据《合同法》、《民事诉讼法》等之相关规定诉贵院,望判如所请。被告马上湧未作答辩。经审理查明，被告马上湧因向原告朱建强收购红薯，被告马上湧于2018年8月30日在河南省××乡××县道上为原告朱建强出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到朱建强现金叁万伍仟园元整（），借款人：马上湧代，（冯霞经手提的红薯款）。于2018年9月10日暂付壹万元整，余款在2018年12月30日前结清。2018年8月30日。”庭审中，原告朱建强述称被告和冯霞合伙做红薯生意，被告马上湧从打过《借条》后，一直未向原告朱建强归还。以上事实，有当事人的陈述及原告朱建强提交的被告马上湧书写的《借条》一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马上湧为原告朱建强出具的《借条》虽名为借款，但实际是被告马上湧对所欠付的货款出具的债权凭证。被告马上湧以书写《借条》的形式对所欠付的货款共计35000元而出具的债权凭证，是被告马上湧的真实意思表示，应属合法有效。因此，原、被告之间存在买卖合同关系，同时，该《借条》亦能够证明被告马上湧欠原告货款35000元的事实存在，因此，对原告朱建强要求被告马上湧归还货款共计35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告朱建强要求被告马上湧支付利息的诉讼请求，因被告马上湧出具《借条》未约定利息，故对原告朱建强的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马上湧未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马上湧于本判决生效之日起十日内向原告朱建强支付货款35000元。二、驳回原告朱建强的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告马上湧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  魏小永人民陪审员  丁富强二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张家棒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57017号原告：李颜芳，女，1970年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高雅晴，女，1996年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：张春华，男，1966年9月9日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。原告李颜芳（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雅晴、被告委托代理人张春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费8114.58元、交通费2770元，合计10884.58元。事实与理由：2015年8月2日，在北京市朝阳区双会桥南690小寺站，李振海驾驶的×××号公交车将我撞伤，交通队认定李振海负全责。法院于2017年5月17日作出（2016）京0105民初46816号判决书，认定我的伤情构成右踝关节功能障碍IX级伤残，右足趾IX级伤残，右趾骨下支骨折畸形愈合X级伤残。2019年2月1日至2020年9月25日我治疗产生的费用尚未获赔。被告辩称：我公司只认可两年一次的矫正鞋费用，不认可原告的其他主张，因为我公司已经在原告第一次诉讼中赔付完毕。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，在北京市朝阳区双会桥南690小寺站，被告员工李振海驾驶×××号公交车与原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定李振海负事故全部责任。2016年原告曾诉至我院要求赔偿，×××号车辆的交强险及商业三者险限额在该案中已赔满。后原告又诉至我院主张包含矫正鞋在内的后续医疗费及交通费，我院作出（2018）京0105民初46980号、（2019）京0105民初61546号民事判决书，支持了原告后续医疗费、交通费等费用。原告提交2019年2月1日到2020年9月25日期间门诊病历及医疗费票据若干张，就诊次数约30次，个人自付部分共计8043.09元。原告提交出租车发票、加油费票等若干张，证明交通费。本院认为，被告作为李振海的雇主应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持8043.09。交通费，原告就诊约30次，其主张的金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内支付原告李颜芳医疗费8043.09元、交通费2770元，共计10813.09元；二、驳回原告李颜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十月二十六日书记员 郭玉房
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28485号原告：葛萍，女，1972年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告葛萍与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛萍委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《报名缴费协议》；2.判令被告退还课程款27532.14元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与收据上均是美智美乐公司的公章；老师及工作人员均与美智美乐公司签订的劳动合同，设备、场地也是该公司所有和租赁，所以合同的实际履行方是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日葛萍向美智美乐公司购买160课时（80次），支付12480元。2018年7月28日，葛萍与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买160节培训课，支付14067元。课时费剩余27532.14元。本院认为，葛萍与美智美乐公司形成教育培训合同关系，现美智美乐公司不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课时费退还给葛萍，故本院对葛萍要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司与葛萍签订《报名缴费协议》于2020年9月30日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向葛萍退还课程款27532.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（葛萍已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24587号原告：北京金瑞天霖商业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥杜家坎环岛东北角负**南段。法定代表人：闫军考，总经理。委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯军岩，北京乾成律师事务所实习律师。被告：王恒，男，1982年4月12日出生，汉族，北京市昌平区北七家镇温金华园**楼****。原告北京金瑞天霖商业投资管理有限公司与被告王恒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京金瑞天霖商业投资管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金瑞天霖商业投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金瑞天霖商业投资管理有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十月十四日书记员  王静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6233号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行，住所地南宁市友爱路**。统一社会信用代码：91450107708740725Q。 法定代表人：李秀香，行长。 被申请人：僧浩，男，汉族，1983年7月5日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：杨洋，男，汉族，1985年5月8日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行与被申请人僧浩、杨洋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币59543.9元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人僧浩、杨洋名下价值59543.9元的财产。 本案申请费615元，由申请人中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1163号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****，统一社会信用代码：913701006980744817。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：王丞武，男，侗族，1982年11月8日出生，住贵州省榕江县。 被申请人：刘琴，女，布依族，1988年2月18日出生，住贵州省榕江县。 被申请人：王怀周，男，侗族，1979年5月11日出生，住贵州省榕江县。 被申请人：程周霞，女，汉族，1979年7月11日出生，住贵州省榕江县。 本院在审理申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人王丞武、刘琴、王怀周、程周霞追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币220000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王丞武、刘琴、王怀周、程周霞名下价值220000元的财产。 本案申请费1620元，由申请人普惠农牧融资担保有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4379号原告：张东明，男，1957年2月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆市新联国有资产管理有限公司，住所地广东省肇庆市******。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：杨敬芳，系该公司员工。原告张东明与被告肇庆市新联国有资产管理有限公司劳动争议一案，本院在2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张东明及其委托诉讼代理人甘伟健、被告肇庆市新联国有资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨敬芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告45年工龄，每月4500元，以后按照4500元每个月给付退休费；2.判令被告为原告购买1976年至1990年社保、医保；3.判令被告赔偿原告医疗费、赡养费100000元；4.判令被告赔偿原告3年退休工资3800*3=136800元；5.判令被告赔偿原告因被告没有及时给原告处理决定书导致原告不能及时退休损失100000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是1976年高中毕业的上山下乡知青，因当时母亲退休，以及本人身体有小儿麻痹后遗症，同患脑外伤症状，被当时知青办列为留城照顾的对象，当时分配到肇庆市南华集团公司工作，工种是电镀工人，一直以来因身体问题没有得到领导的好感，还长期受到歧视及虐待，对原告刺激太大，所以向集团提出过申请以病退行为退休，但集团领导不同意，非要原告本人写辞职报告才批准原告离开集团公司，因身体随着年龄增大，身体状况越来越严重直至残疾。本来我在2012年，原告可以以特殊工种退休条件退休，但因集团领导处理原告的决定被非法扣留至今，直至原告去人社局投诉才提供给原告，所以原告要求法院对此事严肃处理，并赔偿原告上述损失。被告是肇庆市南华集团公司承继人，因此对肇庆市南华集团对原告损失承担赔偿责任。被告肇庆市新联国有资产管理有限公司辩称，1.诉讼主体（被告）错误。民事诉讼的原告在向法院提起诉讼时，必须有明确、合法且适格的被告。本案中，被告从未与原告订立过劳动合同，与原告不存在任何劳动关系。被告于2008年12月31日经肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会批准成立。被告并不是广东省肇庆市南华集团公司及其设备维修厂的直属主管单位（见附件1)。2.经查实，广东省肇庆市南华集团公司并未注销（附件2)，处于破产清算状态（见附件3)。原告与肇庆市南华集团公司是否存在劳动关系，由原告举证，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律上的依据，恳请法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院根据法律规定，依法向原告释明相关权利义务后，原告在庭审中明确要求被告承担本案的相应法律责任。原告在2020年3月13日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员在2020年3月16日出具肇劳人仲不字（2020）3号《不予受理通知书》，以“申请人/被申请人主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人无明确仲裁请求和事实理由”为由不予受理原告的仲裁请求。原告不服上述通知书，遂向本院提起诉讼。案外人肇庆市南华集团公司在1993年4月3日出具《关于对张东明予以自动辞职处理的决定》，载明“张东明……于1976年11月参加工作……其于1993年4月2日向公司总部提交自动辞职请求。根据其本人要求，经公司领导研究，同意张东明自动辞职，决定从1993年4月3日起执行，其后发生的一切事务，与本公司无关。特此决定。”原告主张是在2019年7月才收到。被告认为原告所主张的主体不适格，被告并未有接受委托管理肇庆市南华集团公司，并出具《关于成立肇庆市新联国有资产管理有限公司的通知》【肇国资（2008）134号】，该通知所列企业并不包括肇庆市南华集团公司。原告亦无其他证据证明被告管理肇庆市南华集团公司。肇庆市鼎湖区人民法院在2009年11月18日出具（2009）鼎民破字第6-1号《民事裁定书》，裁定“一、受理广东省肇庆市南华集团公司的破产清算申请；二、指定广东勤思进律师事务所为广东省肇庆市南华集团公司的管理人。”肇庆市端州区**监督管理局在2020年10月13日作出的《企业机读档案登记信息》显示，广东省肇庆市南华集团公司目前状态为“吊销”，吊销原因：依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，因逾期未年检被肇庆市工商行政管理局端州分局吊销营业执照，吊销日期为2017年6月28日。本院认为，原告主张被告承担责任并无法律及事实依据。①原告是与案外人肇庆市南华集团公司存续过劳动关系。②原告主张被告管理肇庆市南华集团公司并无相关证据予以证明，反而被告所出具的证据显示其并未受托管理肇庆市南华集团公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担相应法律责任。③根据肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2009）鼎民破字第6-1号《民事裁定书》显示，广东省肇庆市南华集团有限公司已经进入破产程序，并已经指定了破产管理人，广东省肇庆市南华集团有限公司的主体资格并未消灭。④原告在庭审中已经明确要求被告承担相应赔偿责任，但并无证据证明其主张，本院对于原告主张不予认可。⑤原告与肇庆市南华集团公司的相关纠纷可另循其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张东明的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告张东明已交纳），由原告张东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年十月二十九日书记员  杜爱怡
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执恢616号申请执行人：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路**。法定代表人：徐奎学，总经理。被执行人：青岛泰佳建筑工程有限公司，，住所地胶州市马店工业园法定代表人：管令学，总经理。本院在执行申请执行人中启胶建集团有限公司执行被执行人青岛泰佳建筑工程有限公司承揽合同纠纷[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4143民事判决书]一案中，申请执行人于2018年5月10日立案执行，案号为（2018）鲁0281执1905号。因双方当事人达成和解协议，本案终结执行。2020年10月19日本院对该案依职权恢复立案执行，所立案号为（2020）鲁0281执恢616号，立案标的额为4230413.68元。现被执行人青岛泰佳建筑工程有限公司已经向申请执行人中启胶建集团有限公司全部履行完毕，中启胶建集团有限公司向本院提交了撤销强制执行申请书，并同意该案执行行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢616号执行案件已执行完毕。特此通知。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十月二十一日书记员  周兆佳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂12民终1559号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司咸宁支行(以下简称民生银行咸宁支行)。住所地：湖北省咸宁市双鹤路**。负责人：张振，民生银行咸宁支行行长。委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：乐四清，男，汉族，1968年9月19日出生，，住咸宁市咸安区被上诉人（原审被告）：胡芳，女，汉族，1973年1月1日出生，，住咸宁市咸安区被上诉人（原审被告）：钱远福，男，汉族，1966年4月26日出生，，住湖北省咸宁市咸安区被上诉人（原审被告）：温泉日新石材店。住所地：湖北省咸宁市温泉银泉大道法定代表人：乐四清。上诉人民生银行咸宁支行与被上诉人乐四清、胡芳、钱远福、温泉日新石材店借款合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。民生银行咸宁支行上诉请求：请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1144号民事裁定书，发回咸安区人民法院重新审理。事实与理由：1、一审法院以上诉人不能提供被上诉人的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案中，上诉人（原告）起诉时，在起诉状中已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。其次，本案中，上诉人与被上诉人在合同中已明确约定以户籍所在地为送达地址，一审法院应当以上诉人与被上诉人约定的地址为送达地址。一审法院以上诉人不能提供准确的地址为由，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，原审法院应当采用公告送达方式。2、一审法院按照简易程序进行审理，程序违法。上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，因被上诉人故意逃避责任，导致法院无法送达，在此种情况下，一审法院应当将案件转入普通程序审理，而一审法院仍然适用简易程序进行审理，程序违法。民生银行咸宁支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告乐四清、胡芳偿还原告《综合授信合同》（编号为905222014006680）项下借款本金191398.88元、罚息51081.26元，共计242480.14元（利息、罚息暂计算至2018年12月24日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2.判令被告乐四清、胡芳、钱远福偿还原告《借款合同》（编号为105222016329724）项下借款本金1350000元、利息63000元，罚息186424.99元，共计1599424.99元（利息、罚息暂计算至2018年12月24日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；3.判令被告温泉日新石材店对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告乐四清、胡芳抵押财产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令各被告承担本案诉讼费及律师费。一审法院经审查认为，民生银行咸宁支行向人民法院提起诉讼时，应当在起诉状中记明钱远福的姓名、性别、工作单位及现住所等信息。。民生银行咸宁支行在诉状中所提供的钱远福的住所地为咸宁市，根据该住所地不能向钱远福送达诉讼法律文书导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国民生银行股份有限公司咸宁支行的起诉。本院认为,民生银行咸宁支行起诉时，起诉状中关于钱远福的住址不明确，后补充了钱远福户籍登记的住址，该地址具体明确。在民生银行提供了确定地址的情形下，相关诉讼法律文书送达不到或不能有效送达时，可采取其它方式再进行送达，若仍不能送达，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，采取公告方式送达。一审法院以“不能向当事人送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理”为由而裁定驳回起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1144号民事裁定；二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  叶 丽二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审法院法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1274号原告：张尚华，男，1994年5月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李扬，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亦然，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：张志喜，男，1956年7月20日出生，回族，住洛阳市老城区。原告张尚华与被告张志喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚华的委托诉讼代理人李扬，被告张志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚华向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志喜停止侵害、排除妨害，立即从原告张志喜所有的教师新村北大门西侧1号-7号（共七间）房屋搬出；2.本案诉讼费用由被告张志喜承担。事实和理由：原告张尚华于2013年10月13日与洛阳中大房地产开发有限公司（以下简称中大房地产公司）签订门面房买卖协议，约定由原告张尚华出资购买中大房地产公司所有的位于洛阳市老城区洛浦杏坛路“教师新村”北大门西侧1号-7号的七间门面房，价格为每间80000元，共计总价560000元。原告张尚华与中大房地产公司签订该协议当日便交付了全部购房款，并由中大房地产公司出具收据一张，该七间房屋已经由原告张尚华合法取得。原被告系亲戚关系，原告张尚华购得案涉房屋后，被告张志喜便与其家人一直占据该七间房屋至今，且从未向原告张尚华支付任何费用。原告张尚华自2018年起因需要自用房屋要求被告张志喜腾房，但经多次催告，被告张志喜及家人仍拒绝腾房，原告张尚华因此起诉。被告张志喜辩称，与原告张尚华系伯侄关系。被告张志喜曾于2005年与中大房地产公司签订房屋租赁合同，承租案涉房屋并装修，全家自2005年5月1日起在该房屋内居住至今。被告张志喜与中大房地产公司之间存在房屋租赁合同关系，原告张尚华与该公司签订的房屋买卖合同侵犯了被告张志喜的优先购买权，为无效合同。原告张尚华与中大房地产公司仅签订了房屋买卖合同，但提交的证据无法证明其实际交付了560000元购房款，不能证明双方的房屋买卖合同关系真实存在。即使原告张尚华交付了全部购房款，但至今尚未取得该房屋的所有权证，根据物权法规定，原告张尚华未取得该房屋的物权，无权以该房屋所有权人身份主张权利。故原告张尚华的主张不能成立，应驳回其诉讼请求。从诉讼程序来看，原告张尚华在诉讼期间不具备就该房屋主张权利的原告主体资格，应驳回其起诉，待其取得该房屋的物权后才有资格要求他人腾房。即便被告张志喜放弃了优先购买权、原告张尚华也取得了该房屋的物权，原告张尚华主张被告张志喜腾房的同时应支付被告张志喜必要的房屋装修费和房顶防水修缮费共计100000元。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，张尚华与中大房地产公司签订《门面房买卖协议》，约定由张尚华购买中大房地产公司位于洛阳市老城区洛浦杏坛路“教师新村”北大门西侧1-7号共七间门面房，每间80000元，共计560000元，张尚华须将门面房销售款一次性付清，以付款收据为准等内容。该协议甲方处加盖中大房地产公司公章及甄奇彪印章，乙方处由张尚华签字。同日，中大房地产公司出具《收据》一份，载明“今收到张尚华交来‘教师新村’北大门西侧1号-7号（共计七间）伍拾陆万元整”，收款人为“杨”，并加盖中大房地产公司公章。该房屋至今未办理不动产登记。另查明，在张尚华购买上述房屋之前，张志喜一家已在该房屋内居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告张尚华持有《门面房买卖协议》及购房收据，但未办理不动产产权登记，尚未取得案涉房屋的所有权；又未基于合同关系要求中大房地产公司交付房屋以形成占有事实。故原告张尚华要求排除妨害的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张尚华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张尚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十月二十七日书记员 闫倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初831号原告：北京飞圣青达商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地**北京农产品中央批发市场**。法定代表人：余孝雨，总经理。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：北京亿顺祥商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼F1B-61>法定代表人：王文志，经理。原告北京飞圣青达商贸有限公司（以下简称飞圣公司）与被告北京亿顺祥商贸有限公司（以下简称亿顺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞圣公司的委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼。被告北京亿顺祥商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款197709.5元；2.判令被告支付逾期付款利息（以197709.5元为基数，从2019年3月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以197709.5元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在供销关系，原告长期向被告提供各种食品材料等货物。2019年3月8日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠飞圣公司货款222709.5元。2019年5月10日，被告向原告偿还了25000元，尚欠197709.5元，故原告起诉。被告亿顺祥公司未到庭参加庭审，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告飞圣公司提供的欠条予以确并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：飞圣公司与亿顺祥公司之间存在买卖合同关系，由飞圣公司向亿顺祥公司供应食品、饮料等货物。2019年3月8日，王文志向飞圣公司出具欠条，载明：“今欠北京飞圣青达商贸有限公司货款￥222709.50（贰拾贰万贰仟柒佰零玖元伍角）。2019.3.8王文志亿顺祥商贸有限公司”。2019年5月10日，亿顺祥公司以现金方式偿还了2.5万元，飞圣公司在欠条后进行了备注。庭审前，亿顺祥公司的法定代表人王文志到庭发表意见称，认可飞圣公司的全部诉讼请求，供货情况及欠条真实性属实，但因亿顺祥公司股东内部存在矛盾，王文志不掌握公司公章，亦无法代表亿顺祥公司出庭应诉。另，本案起诉状及证据材料于2020年8月22日公告送达到亿顺祥公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亿顺祥公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。飞圣公司与亿顺祥公司之间存在事实买卖合同关系。飞圣公司向亿顺祥公司提供了货物，亿顺祥公司应按约给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。亿顺祥公司的法定代表人王文志向飞圣公司出具了欠条，并偿还了部分款项，飞圣公司依据欠条要求亿顺祥公司支付货款197709.5元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定付款期限，飞圣公司也无证据证明其向亿顺祥公司进行过催告还款，其主张以出具欠条之日起计算利息并无依据，应以亿顺祥公司收到本案起诉书及证据材料之日起算。亿顺祥公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京亿顺祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京飞圣青达商贸有限公司货款197709.5元；二、北京亿顺祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京飞圣青达商贸有限公司利息损失（以197709.5元为基数，自2020年8月22日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京飞圣青达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由北京飞圣青达商贸有限公司负担127元（已交纳），由北京亿顺祥商贸有限公司负担4254元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京亿顺祥商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  李锦平人民陪审员  张奎清二〇二〇年十月二十三日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28439号原告：王欢，女，1984年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告王欢与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王欢与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司及墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课程价款1770元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司与墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，王欢向墨迹磨叽公司支付1770元购买书法课程。本院认为，王欢交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给王欢，故本院对王欢要求退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，王欢提供的证据显示，其向墨迹磨叽公司交纳了相应培训费用，并未提供与美智美乐公司签订的协议、相关交费凭证等证据，故该书法课程应当由墨迹磨叽公司退款。美智美乐、墨迹磨叽公司、鼎晖开元公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向王欢退还课程款1770元；二、驳回王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王欢已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5998号 申请人：刘文兴，男，壮族，1989年10月1日出生，住南宁市。 被申请人：李招华，男，汉族，1996年4月20日出生，住广西宾阳县。 本院在审理申请人刘文兴与被申请人李招华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币4500元的财产进行查封、冻结，申请人刘文兴以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李招华名下价值4500元的财产； 二、冻结申请人刘文兴名下用于担保的银行存款1350元。 本案申请费65元,由申请人刘文兴预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保843号申请人：梅镜，男，1980年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王丽，北京市中地律师事务所律师。被申请人：张彦辉，男，1981年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：高媛，女，1987年1月7日出生，满族，住北京市昌平区。申请人梅镜向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张彦辉、高媛名下银行存款人民币2231000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保函》（保单号：10163003901098396444），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张彦辉、高媛名下银行存款人民币2231000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十月二十二日书记员  王婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申8123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张歌生，男，1963年11月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：叶和平，女，1963年9月12日出生，汉族，住址同上，系张歌生之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰兴市人民政府。住所地：江苏省泰兴市中兴大道**。 法定代表人：张坤，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市人民政府。住。住所地:江苏省泰州市海陵区凤凰东路**/div> 法定代表人：朱立凡，该市市长。 再审申请人张歌生诉江苏省泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）、江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张歌生向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.撤销泰州市政府作出的（2017）泰行复第28号《行政复议决定》。3.确认泰兴市政府作出的泰信字（2016）第22号《政府信息公开答复意见书》的行政行为违法，并判令泰兴市政府依法公开。主要事实和理由为：1.二审判决能得出部分事实认定错误，必然导致一审判决认定事实不清的结论，二审判决逻辑错误。2.张歌生向泰兴市政府申请公开的内容属于泰兴市政府制作或保存的政府信息，即使国土资源局保存也应当向泰兴市政府备案。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉政府信息公开答复意见书是否合法。根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，张歌生申请公开的集体土地上征收过程中的评估报告等信息应由市、县人民政府土地行政主管部门予以制作、保存、公开，泰兴市政府不具有公开上述信息的法定职责。泰兴市政府作出案涉政府信息公开答复意见书并无不当。泰州市政府作出的（2017）泰行复第28号行政复议决定，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回张歌生的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。张歌生的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张歌生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张歌生的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十月三十日 书记员 邱金坤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1620号申请人：张岱越,男,1995年5月24日生,住云南省保山市隆阳区；被执行人：云南佰旺食品有限公司。住昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被执行人：昆明佰旺食品有限公司。住昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。被执行人：王冰,男,1957年10月2日生,住云南省昆明市五华区。被执行人：张力,男,1983年1月9日生,住昆明市。申请执行人郭谨超与被执行人云南佰旺食品有限公司、昆明佰旺食品有限公司、王冰、张力新增资本认购纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初3825号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、由被告云南佰旺食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张岱越融资本金580,000元；二、由被告云南佰旺食品有限公司支付原告张岱越自2016年11月10日起至本息清偿之日止按年利率8%计算的利息（暂算至2019年9月29日为133，860.82元）；三、由被告昆明佰旺食品有限公司、被告王冰、被告张力对上述“一、二”项应付款在对被告云南佰旺食品有限公司认缴但尚未出资本息范围内对原告张岱越承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张岱越向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月11日立案执行。本院受理后，于2020年9月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人张力名下位于江东时尚家园B幢1809号房产，昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢1-301的房产及-1层D-168号的车位进行处置，本案可参与分配。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款58万元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月十五日书记员  王丽波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初2045号   原告：冯平，男，1974年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：田德珍，新疆天雪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。   被告：何建平，男，1971年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告冯平与被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年四月十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯平的委托诉讼代理人田德珍，被告何建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还借款本金200万元；2．请求依法判令被告向原告支付利息及逾期付款违约金229万元；3．请求依法判令被告向原告支付原告为追索债务支出的律师费230,500元；4．本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年被告何建平因资金紧张找原告冯平借款，原告分别于2014年7月5日、7月8日向被告何建平指定银行账户转入借款200万元，原告向被告提供借款后，双方就借款期间利息、违约金等进行了约定，但被告迟迟未履行还款义务，截至原告向贵院提起诉讼之日，被告仅履行部分还款义务，被告的行为与属于严重违约行为，已经给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告作为出借人，已经按照双方约定履行了提供借款义务，但被告却单方违约未能全额履行还款义务。原告认为根据以上法律规定，被告除需全额归还原告支付的借款本金外，还需向原告支付借款利息及逾期还款违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。   何建平经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，冯平妻子给何建平转账1,890,000元。2014年7月8日，冯平又给何建平转账110,000元。冯平多次催要，何建平于2016年7月10日给原告出具借条一份，内容为“今借冯平现金296万元，本人保证于2016年8月31日前还清所以（有）欠款”。冯平称2016年7月10日何建平出具借条中提到借原告现金296万元，实际上是包括200元本金和96万元利息。2016年7月10日，冯平与何建平签订《还款协议》一份，协议明确，截止双方签订协议之日，何建平欠冯平本金200万元，利息96万元，明确了月利率为3%。另外约定，何建平如逾期还款，除支付借款本金以及利息以外，还需支付相当于借款金额5‰/日的逾期付款违约金。还约定何建平还应承担冯平支出的诉讼费，保全费，律师费等索要欠款有关的费用。冯平称，2016年3月6日，何建平将一辆车以30万元抵账给冯平，何建平还另外给冯平还款5万元，具体还款时间记不清了。冯平称以上还款30万元和5万元均归还的系利息。冯平因诉讼产生律师费230,500元、保全费5,000元、保全保险费6,000元、公告费260元。   本院认为，何建平借冯平200万元属实，有冯平以及冯平妻子给何建平转账的业务回单以及何建平给冯平出具的借条予以证实，故冯平要求何建平返还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告2016年7月10日签订的《还款协议》中明确，截止签订《还款协议》时，何建平欠冯平96万元利息，可推断出之前双方约定的利息为月利率2%。另外双方又约定了之后的违约利率为3%，同时还约定了逾期付款违约金的计算标准。但冯平主张2014年7月9日起至2020年1月10日期间按年利率3.85%的四倍计算的利息及违约金，本院予以支持。按此标准计算的利息扣除30万元抵账款以及5万元还款后，剩余利息122.85万元应继续支付给原告。另外双方在还款协议中明确约定冯平因诉讼产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费均由被告承担。故冯平要求何建平承担诉讼费、保全费、保全保险费、律师费，本院均予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、何建平于判决生效之日立即支付冯平借款本金200万元。   二、何建平于判决生效之日立即支付冯平利息及逾期付款违约金122.85万元［200万元×年利率3.85%×5年（2014年7月9日起至2019年7月9日）×4倍＋200万元×年利率3.85%÷12个月×6个月（2019年7月9日起至2020年1月10日）×4倍-35万元］。   三、何建平于判决生效之日立即支付冯平律师费230,500元。   四、何建平于判决生效之日立即支付冯平诉讼费33,400元、保全费5,000元、保全产生的保险费6,000元、公告费260元。   五、驳回冯平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   杨钧文   人民 陪 审员   刘星鹭   人民 陪 审员   李 芳   二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日   书  记  员   甘小英
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1556号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）。住所地：湖北省咸宁市双鹤路**。负责人：张振，民生银行咸宁支行行长。委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：邵立群，男，汉族，1970年2月13日出生，，住湖北省赤壁市被上诉人（原审被告）：刘萍，女，汉族，1974年4月21日出生，，住湖北省赤壁市被上诉人（原审被告）：赤壁市鸿儒科技实业有限公司。住所地：赤壁市经济开发区发展大道**法定代表人：邵立群。被上诉人（原审被告）：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**法定代表人：马向东。上诉人民生银行咸宁支行与被上诉人邵立群、刘萍、赤壁市鸿儒科技实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。民生银行咸宁支行上诉请求：撤销北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1150号民事裁定书，发回咸安区人民法院重新审理。事实与理由：1、一审法院以上诉人不能提供被上诉人的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案中，上诉人（原告）起诉时，在起诉状中已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。其次，本案中，上诉人与被上诉人在合同中已明确约定以户籍所在地为送达地址，一审法院应当以上诉人与被上诉人约定的地址为送达地址。一审法院以上诉人不能提供准确的地址为由，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，原审法院应当采用公告送达方式。2、一审法院按照简易程序进行审理，程序违法。上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，因被上诉人故意逃避责任，导致法院无法送达，在此种情况下，一审法院应当将案件转入普通程序审理，而一审法院仍然适用简易程序进行审理，程序违法。上诉人民生银行咸宁支行向一审法院起诉请求：1.判令被告邵立群、刘萍偿还原告借款本金893919.41元、利息14378.70元、罚息410168.08元，共计1318466.19元（利息、罚息暂计算至2018年12月24日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2.判令被告赤壁市鸿儒科技实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费及律师费。一审法院经审查认为，民生银行咸宁支行向人民法院提起诉讼时，应当在起诉状中记明邵立群、刘萍、赤壁市鸿儒科技实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的姓名、性别、名称、工作单位及现住所等信息。民。民生银行咸宁支行在诉状中所提供的邵立群、刘萍、赤壁市鸿儒科技实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的住所地均未找到当事人据该住所地不××向××、××、××市鸿儒科技实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心送达诉讼法律文书，导致案件不能按照诉讼程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国民生银行股份有限公司咸宁支行的起诉。本院认为，民生银行咸宁支行起诉时提供了邵立群、刘萍的户籍信息、住、住址及联系电话供了赤壁市鸿儒科技实业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的工商登记信息和地址，该地址具体明确。在民生银行提供了确定地址的情形下，相关诉讼法律文书送达不到或不能有效送达时，可采取其它方式再进行送达，若仍不能送达，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，采取公告方式送达。一审法院以“不能向当事人送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理”而裁定驳回起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1150号民事裁定；二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  叶 丽二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审法院法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2261号原告：北京逍遥假期旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**院**楼****。法定代表人：郭程远，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年1月12日出生，满族，该单位职工。委托诉讼代理人：杨艳艳，女，1982年1月21日出生，汉族，该单位职工。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住，住所地北京市东城区东安门大街****615B/div>法定代表人:张海军。原告北京逍遥假期旅行社有限公司（下称逍遥假期旅行社）与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司（下称蓝色假日旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逍遥假期旅行社的委托诉讼代理人杨艳艳到庭参加了诉讼，被告蓝色假日旅行社经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告逍遥假期旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝色假日旅行社偿还旅游团款9395元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告委托原告进行旅游接待，路线名称为“北京海口纯净海洋双飞5天”，游客人数5人，旅游团款共计9395元。但被告一直拖欠上述款项，经原告多次催要，至今未予支付。故原告诉至法院，诉如诉请。被告未作答辩，亦未参加庭审。原告提交三份《委托接待确认书》照片打印件作为证据。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告（甲方）委托原告（乙方）进行旅游接待，双方签订三份《委托接待确认书》，上述确认书均约定：被告为组团社，原告为地接社，被告组团到原告所在旅游目的地旅游，路线名称均为“北京海口纯净海洋双飞5天”，出发日期均为2018年7月10日。其中，两份确认书的游客人数均为2人，团款均为3598元；另外一份确认书的游客人数为1人，团款合计2199元。上述5人旅游团款共计9395元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《委托接待确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方均应遵照执行。按照合同约定，原告向被告提供了旅游服务，被告应当支付旅游团款。故原告要求被告支付旅游团款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对其依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付原告北京逍遥假期旅行社有限公司旅游团款9395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月九日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 决 定 书(2020)甘0102民监3号监督机关：兰州市城关区人民检察院。申诉人（原审被告）周苗兰，女，汉族，1966年10月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被申诉人（原审原告）兰州市中小企业信用担保中心，住所地兰州市城关区雁南路**中小企业服务平台****。法定代表人：丁延辉，该中心主任。被申诉人（原审被告）满爱东，男，汉族，1968年6月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申诉人甘肃东泰园玫瑰产业发展有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市红古区花庄镇北山村iv>法定代表人：满爱东，该公司经理。申诉人周苗兰因与被申诉人兰州市中小企业信用担保中心、满爱东、甘肃东泰园玫瑰产业发展有限公司追偿权纠纷一案，不服本院于2018年9月3日作出的（2018）甘0102民初1627号民事判决书，向兰州市城关区人民检察院申诉。兰州市城关区人民检察院向本院发出城检民（行）监（2019）62010200020号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审查查明，原审被告周苗兰、满爱东系夫妻关系，共同居住于兰州市城关区××路××号××室。满爱东系东泰园公司法定代表人。2015年7月7日原审被告甘肃东泰园玫瑰产业发展有限公司（以下简称东泰园公司）与兴业银行股份有限公司兰州分行签订《流动资金借款合同》，东泰园公司向兴业银行股份有限公司兰州分行借款20万元，期限自2015年7月8日至2016年7月7日，由原审原告兰州市中小企业信用担保中心与兴业银行股份有限公司兰州分行签订《保证合同》，原审被告满爱东、周苗兰与兴业银行股份有限公司兰州分行分别签订《个人最高额保证合同》，由原审原告兰州市中小企业信用担保中心及原审被告满爱东、周苗兰为原审被告东泰园公司的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告东泰园公司未能依约向兴业银行股份有限公司兰州分行履行还款义务。2016年7月28日，原审原告兰州市中小企业信用担保中心代原审被告东泰园公司向兴业银行股份有限公司兰州分行代偿本金199721.03元、利息1002.16元，合计200723.19元。代偿后，2018年3月5日原审原告兰州市中小企业信用担保中心将原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰以追偿权纠纷诉讼于本院。本院于2018年9月3日作出（2018）甘0102民初1627号民事判决，判决：一、被告甘肃东泰园玫瑰产业发展有限公司给付原告兰州市中小企业信用担保中心代偿款本息200723.19元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告满爱东、周苗兰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4311元，由被告甘肃东泰园玫瑰产业发展有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告兰州市中小企业信用担保中心。在审理该案中，本院于2018年7月23日向原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰送达了应诉的相关法律文书，均是满爱东签收的。在送达回证备注栏中注明：“夫妻关系，满爱东是周苗兰丈夫”。同日，满爱东填写了原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰当事人送达地址确认书，原审被告满爱东、周苗兰送达地址均为兰州市城关区××路××号××室。在开庭审理时，原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰均未到庭，本院经缺席审理依法作出（2018）甘0102民初1627号民事判决。本院于2018年9月10日分别向原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰地址确认书中确认的地址送达了2018年9月14日宣判的传票，原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰均未到庭。本院于2018年9月14日分别向原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰地址确认书中确认的地址邮寄送达了（2018）甘0102民初1627号民事判决书。原审被告东泰园公司、满爱东、周苗兰均未提起上诉。本案判决生效后在执行阶段，原审被告周苗兰以其对借款担保和因借款担保诉讼作出（2018）甘0102民初1627号民事判决书判其承担连带责任不知道为由，向兰州市城关区人民检察院申诉。本院经审查认为，诚实守信是中华民族的传统美德。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，发生债权债务关系应当积极履行。原审被告周苗兰、满爱东系夫妻关系，共同居住于兰州市城关区××路××号××室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，……在送达回证上签收的日期为送达日期。”本院依照民诉法的规定向本案被告满爱东进行了送达，符合法律规定的送达程序。现原审被告周苗兰对原审原告兰州市中小企业信用担保中心及原审被告满爱东、周苗兰为原审被告东泰园公司的借款提供连带责任保证以及因借款担保诉讼本院作出（2018）甘0102民初1627号民事判决书判其承担连带责任不明知，有悖常理，故对再审检察建议不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对城检民（行）监（2019）62010200020号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36121号原告：闫敦儒，男，1978年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告闫敦儒与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫敦儒与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还课程款13941.61元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与收据上均是美智美乐公司的公章；老师及工作人员均与美智美乐公司签订的劳动合同，设备、场地也是该公司所有和租赁，所以合同的实际履行方是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，闫敦儒与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买书法、国画课各120节，支付23868元。现剩余13941.61元课程费未退。本院认为，闫敦儒与美智美乐公司形成教育培训合同关系，现美智美乐公司不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课时费退还给闫敦儒，故本院对闫敦儒要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司与闫敦儒签订的《报名缴费协议》于2020年9月29日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向闫敦儒退还课程款13941.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（闫敦儒已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7447号 申请人：李天英，女，汉族，1984年10月20日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：胡文龙，男，汉族，1979年4月28日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李天英与被申请人胡文龙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币66550元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡文龙名下价值66550元的财产。 本案申请费686元,由申请人李天英预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐榕莲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39621号原告:吴富友，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告:吴淑琴，女，1946年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被告：张清义，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：杨玉芝，女，1967年5月23日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张泽，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。原告吴富友、吴淑琴与被告张清义、杨玉芝、张泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案。原告吴富友、吴淑琴于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴富友、吴淑琴现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴富友、吴淑琴撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十月十日书记员  王 樾
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民再12号之一原审原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审被告:戴茂飞，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原审原告徐鑫与原审被告戴茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）皖0208民初1452号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出（2020）皖0208民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告徐鑫到庭参加诉讼。原审被告戴茂飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐鑫再审中称，坚持原审诉讼请求。戴茂飞未作答辩。徐鑫原审中向本院提出诉讼请求：1、判令戴茂飞归还借款本金150000元，并承担以150000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；2、戴茂飞承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：戴茂飞因资金周转需要，于2017年3月9日向徐鑫借款200000元并出具了借条。同日，徐鑫以银行转账的方式向戴茂飞账户汇入200000元，戴茂飞遂向徐鑫出具了收条并承诺于同年3月30日前归还该笔借款。2017年4月13日，戴茂飞向徐鑫借款100000元并出具借条。同日，徐鑫以银行转账的方式分两次共向戴茂飞账户汇入100000元，戴茂飞向徐鑫出具了收条并承诺于同年5月4日前归还该笔借款。对于上述两笔借款，戴茂飞承诺“如到期未能全款还清，将承担每日20%的违约金”。借款发生后，戴茂飞共计归还徐鑫借款150000元。现因戴茂飞未归还剩余借款，遂成诉。原审认为：戴茂飞向徐鑫借款共计300000元有戴茂飞出具的借条、收条及承诺书为证，借款到期后归还借款本金150000元，剩余借款本金150000元，应当归还，徐鑫要求戴茂飞自2017年11月6日起至借款实际还清之日止按照年利率24%的标准支付违约金，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。原审判决：戴茂飞于本判决生效后十日内给付徐鑫借款本金150000元，并支付以150000元为基数自2017年11月6日起至该款实际还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。本院再审审查认为，经芜湖市中级人民法院（2020）皖02刑终240号刑事判决书认定，徐鑫在41起民间借贷纠纷案件中，以虚假借条、虚假银行流水的方式进行虚假诉讼。本案审理过程中，徐鑫当庭陈述，向戴茂飞出借款项的方式与生效刑事判决书确认的其他虚假诉讼案件的方式相同。故本案亦存在虚假诉讼的可能，应当移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖0208民初1452号民事判决；二、驳回徐鑫的起诉。一审案件受理费3300元，退还给徐鑫。财产保全费2020元，由徐鑫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长 薛 萍审判员 叶 彪审判员 刘玲玲二〇二〇年十月二十七日书记员 许 丽附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7063号 原告：王利，女，1976年7月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：濉溪县双堆集镇张集村民委员会，住所地濉溪县双堆集镇张集村小学附近。 负责人：张广坤，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告王利诉被告濉溪县双堆集镇张集村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王利于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告王利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3200号 原告：刘煜，男，汉族。 被告：陈文静，女，汉族。 原告刘煜诉被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘煜到庭参加诉讼，被告陈文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘煜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币143万元。事实和理由：从2018年1月8日至2019年1月期间，被告陈文静因资金周转向刘煜借款共计壹佰肆拾叁万元整(1430000元）。2019年1月8日起，陈文静以没钱为理由拒不还款，原告多次追讨无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告陈文静未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告陈文静经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年6月6日，被告陈文静（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）出具《借条》一份，载明：被告为资金周转向原告借款现金柒拾陆万元（760000元），借款期限自2018年6月6日至2019年6月6日。被告如果不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原、被告分别在甲方、乙方一栏签名并捺印。 2018年6月29日，被告陈文静（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）出具《借条》一份，载明：被告为资金周转向原告借款现金贰拾万元（200000元），借款期限自2018年6月29日至2019年6月29日。被告如果不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原、被告分别在甲方、乙方一栏签名并捺印。 2019年1月22日，被告陈文静（借款人）向原告（出借人）出具《借条》一份，载明：今借到刘煜人民币肆拾柒万元整（470000元），定于2019年4月22日前还清。原、被告分别在出借人、借款人一栏签名。 另查明，2018年1月8日至2018年8月7日，原告通过银行转账共计581350元给被告；于2018年10月1日至2018年11月29日通过银行转账共计139350元给案外人何清娟；于2018年10月23日至2018年11月16日通过银行转账共计112930元给案外人花永秀。 庭审中，原告述称通过银行、微信、支付宝共转账123万元给被告，另现金交付20万元。其中涉案借款76万元从2018年1月开始至2018年6月均是转给陈文静；涉案借款20万元系以现金方式交付给陈文静，该笔款项系个人生意的存款；涉案借款47万元转账交付给陈文静及案外人何清娟和花永秀，上述借款均未约定利息。原告还通过微信、支付宝交付部分款项给被告，因原、被告之间的借款有借有还，所以最后核对数额时被告才出具涉案借条。案外人何清娟系被告的母亲，花永秀系被告的弟媳。 以上事实，有《借条》、银行流水、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告陈文静向原告借款143万元，有《借条》、银行流水予以证实，被告陈文静未提出抗辩，本院对该借款事实予以确认。借款期限届满后，被告未依法履行清偿债务责任，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金143万元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈文静偿还借款143万元给原告刘煜。 案件受理费17670元，减半收取8835元，由被告陈文静负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17670元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13560号原告：重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地，重庆市巴**东东温泉镇正街**，统一社会信用代码：1150011393085897。法定代表人：李晓秋，镇长。委托代理人：雷雪霖。委托代理人：袁燕。被告:李燕娇，女，1999年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区东温泉镇人民政府诉被告李燕娇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员黄益强独任审判，适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区东温泉镇人民政府的委托代理人雷雪霖、袁燕,被告李燕娇到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告重庆市巴南区东温泉镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还D级危房改造补助资金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李坤学系重庆市巴南区东温泉镇新楼村芭蕉沟社分散供养特困人员，纳入2018年底新增危旧房改造指标，修建房屋验收合格后，由政府补助资金35000元。2019年5月，经重庆市东温泉镇建环办工作人员完善报销手续并交镇财政办，镇财政办于2019年5月8日从银行存款支付李坤学35000元。与李坤学危改支付单据同时交镇财政办的还包括2018年1-6批危房改造补助金共计223万（不包括李坤学户），此笔资金在2019年5月7日通过零余额账户进行代发时，对李坤学户已支付了35000元危旧房改造补助款，此笔资金为误支重支款项。李坤学于2019年5月25日死亡，被告李燕娇领取了两笔款项70000元。经多次催要未果，现原告起诉来院，要求被告返还重复支付的35000元。被告李燕娇辩称，收到原告从银行转账支付70000元属实，我不同意返还35000元。本院经审理认定事实如下：李坤学系重庆市巴南区东温泉镇新楼村芭蕉沟社分散供养特困人员（五保户），被告李燕娇系李坤学的监护代养人，监护期间保证李坤学被批准为特困人员后能享受政府给予的相关政策待遇，承担其医、食、住、行及去世后的火化安葬等一切事宜。2018年底李坤学房屋被纳入新增危房改造补助对象，修建房屋验收合格后，由政府按每户35000元标准补助。2019年5月，经重庆市东温泉镇政府工作人员完善手续，由镇财政办于2019年5月7日和2019年5月8日分别从银行转账支付李坤学35000元，共计70000元。李坤学于2019年5月25日死亡，被告李燕娇领取了两笔款项共计70000元。后经原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求被告返还重复支付的35000元。上述事实，有原、被告到庭的陈述，重庆市巴南区城乡建设委员会文件，东温泉镇财政所打款记录，重庆市特困人员终止救助供养审核核准表，查询银行交易明细清单回执，承诺书等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李坤学危房改造应得的补助资金是35000元。而原告重庆市巴南区东温泉镇人民政府于2019年5月7日、8日通过银行转账向李坤学账户分别支付支付了35000元，共计70000元。被告李燕娇对2019年5月7日、8日分别收到35000元，共计70000元事实及领取予以认可。由于原告重庆市巴南区东温泉镇人民政府工作人员的失误，重复支付了35000元危房改造补助款。被告李燕娇至今对该款实际控制和占有该款，且至诉前未返还原告，故原告重庆市巴南区东温泉镇人民政府要求被告李燕娇返还原告不当得利款35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李燕娇于本判决生效后十日内返还原告重庆市巴南区东温泉镇人民政府人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告李燕娇负担（此款项已由原告垫付，被告在给付上列款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  黄益强二〇二〇年十月十二日书记员  魏 陈
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6522号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：文程，男，1991年9月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司与被告文程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月28日，原告申请撤回对被告文程的起诉；本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回对被告文程的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐紫薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10262号原告：韩立，男，1974年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯璐，女，1988年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进财，北京荣久律师事务所实习律师。原告韩立（以下称原告）与被告冯璐（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人黄灿培、徐进财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方于2019年10月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，被告支付原告购房款110万元；2、被告支付原告违约金40万元。事实和理由：原告和被告签订房屋买卖合同后，被告及中介公司为了能少交税，网签价和实际成交价不符，原告要求被告出具书面协议约定此行为为被告自己行为和原告无关，被告始终不出示，导致合同无法进行。原告无奈诉至法院，恳请法院为民做主。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我们作为原告已经就合同的继续履行另案起诉，我们也要求继续履行合同。购房款我们已经支付到管理账户。原告违约，双方签订了房屋买卖合同，被告向原告支付了全部购房款，原告以税费为理由不过户，被告在外租房居住产生了损失。原告主张的税费是双方已经协商过的，签订了合同。所以是原告违约，我们不应该承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将位于朝阳区*房屋（以下称涉案房屋）出售给乙方，该房屋建筑面积共55.42平方米，经甲、乙双方协商一致，房屋主体价款为70万元，装饰装修和相关设施的折价款为130万元。乙方向甲方支付定金共20万元，第一笔定金10万元于本合同签订当日支付，第二笔定金10万元于买方资质审核通过后当日内支付。乙方采取全款方式支付除定金之外的房屋成交价款，分3期向甲方支付，首期于甲方解抵押还款当日，乙方向甲方支付50万元，资金交付方式为资金自行划转；第二期于缴税前2个工作日内，乙方向甲方支付125万元，资金交付方式为资金存管；第三期于缴税前两个工作日内（物业保证金），乙方向甲方支付5万元，资金交付方式为资金存管。2019年11月21日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《补充协议》，约定乙方在网签前自行支付甲方购房款20万元，在网签后自行支付甲方购房款70万元，经甲乙双方协商一致，房屋主体价款为70万元，房屋家具、家电装饰装修和相关设施的折价款为130万元，以上成交价款合计为200万元。乙方向甲方支付定金共计20万元，第一笔定金10万元于本合同签订当日支付，通过资金自行划转方式划转，第二笔定金10万元于买方资质审核通过后当日支付，通过资金自行划转方式划转。乙方采取全款方式支付除定金之外的房屋成交价款，首期于过户当日法务见证后给甲方解抵押，乙方向甲方支付房价款70万元，交接方式为资金自行划转；第二期于甲方完成解除房屋抵押登记后，乙方向甲方支付房价款105万元，交接方式为资金存管；第三期于甲方完成解除房屋抵押登记后（物业保证金），乙方向甲方支付房价款5万元。上述合同签订后，被告于2019年10月28日向原告支付了10万元，于2019年10月29日向原告支付了10万元。于11月21日向原告支付了70万元购房款。当日，被告向双方在光大银行共同开立的资金监管账户内支付了110万元，以上共计200万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。现被告已经按照合同约定支付了全部购房款，双方均要求继续履行合同。故本院判决双方于2019年10月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》继续履行。因被告已经分别向原告及监管账户支付了全部购房款，故原告要求被告支付购房款的诉讼请求本院难以支持。根据现有证据，被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告韩立和被告冯璐于二〇一九年十月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》继续履行；二、驳回原告韩立的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告韩立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 李丽花
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保178号申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼****。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3。法定代表人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：刘海霞，女，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人：陈照初，男，1986年2月12日出生，汉族，住深圳市南山区。申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海霞、陈照初名下的银行账户存款及网络资金财产，保全限额为：153469元。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为6803630181820200000295）为申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司提供担保。本院经审查认为，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘海霞、陈照初名下的银行账户存款及网络资金财产，保全限额为153469元。案件申请费1287元，由申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十月二十三日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17034号原告：胡洋，女，1989年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京轩尚悠然健身服务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼5.****1F-25。法定代表人：吴志立，执行董事兼经理。原告胡洋与被告北京轩尚悠然健身服务有限公司（以下简称轩尚悠然公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洋到庭参加诉讼，被告轩尚悠然公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洋向本院提出诉讼请求：1.解除胡洋与轩尚悠然公司之间的教育培训合同；2.判令被告返还瑜伽私教课费用9000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月4日原告在被告瑜伽馆购买瑜伽私教课20节（获赠送2节），共22节。在2020年1月份共上瑜伽私教课2节，剩余私教课20节。因疫情原因被告瑜伽馆关闭，被告表示在9月房租到期后将关闭瑜伽馆。由于瑜伽馆关闭无法上瑜伽私教课，与被告协商将剩余20节瑜伽私教课退课，退还9000元课程费用，被告以没钱原因拒绝退课退款，并电话、微信全部联系不上。故将被告诉至法院。被告轩尚悠然公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交微信转账记录、承诺书照片、微信聊天记录等证据，以证明其向被告支付瑜伽私教课费用9000元用于购买瑜伽课20节。庭审中，原告称其于2019年12月4日通过微信转账支付9000元用于购买瑜伽课20节，被告承诺赠课两节。其于2020年1月上课两节，剩余20节课未上。后因疫情原因，被告停课。之后，其向12315投诉，被告承诺尚有20节私教瑜伽课有效期至2020年12月31日。2020年6月北京再次出现疫情，被告不再经营，原告无法正常上课。故起诉要求解除合同并退还费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告轩尚悠然公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。胡洋与轩尚悠然公司虽未订立书面合同，但根据胡洋提供的证据，可以认定双方构成教育培训合同关系，被告轩尚悠然公司应按约履行教育培训义务。原告诉称被告现已不再经营、无法正常安排其上课致使合同目的无法实现，故要求解除合同关系，被告轩尚悠然公司未到庭参加诉讼，未反驳原告诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告主张解除双方之间教育培训合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现因轩尚悠然公司无法继续履行合同义务，导致原告无法继续上课，故原告主张被告轩尚悠然公司返还学费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡洋与北京轩尚悠然健身服务有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二〇年十月八日解除；二、北京轩尚悠然健身服务有限公司于本判决生效后七日内向胡洋返还瑜伽私教课费用9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京轩尚悠然健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 刘靖轩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3542号原告：卢勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：申洪锴，男，1996年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告卢勇与被告申洪锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢勇到庭参加了诉讼，被告申洪锴因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告申洪锴未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2.5万元并支付利息，该利息以2.5万元为基数，从2019年3月29日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告因资金周转找原告借款，原告提供了借款2.5万元，但被告至今未还。被告申洪锴未作答辩。经审理查明，原告于2019年3月29日通过微信向被告转账支付了2.5万元，被告于当日向原告出具了借条、收条各一份，借条载明：“申洪锴向卢勇男士借款25000元用于资金周转，于2019年3月29日，如逾期按百分之十（一天）收违约金，还款日为2019年4月28日归还。”收条载明：“今收到卢勇微信转账25000元。”此后被告未偿还借款本金、支付利息。上述事实，有借条、收条、微信转账截图及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金2.5万元，关于原告主张的利息，因双方未约定借期内的利息，故利息应当以2.5万元为基数，从2019年4月29日起按照月利率2%计算，利随本清。关于原告主张的违约金，因借条中约定的违约金实质为逾期利息，原告已经按照利率上限主张了利息，该利息足以弥补原告的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申洪锴于本判决生效之日起五日内向原告卢勇偿还借款本金2.5万元并支付利息，该利息以2.5万元为基数，从2019年4月29日起按照月利率2%计算，利随本清；二、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，公告费560元，由被告申洪锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  石仕能人民陪审员  韩世华二〇二〇年十月二十日书 记 员  张睿娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初3257号   原告：库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路**小区。   法定代表人：张建国，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王甜甜，新疆首邦律师事务所律师。   被告：胡亚南，男，1987年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司与被告胡亚南追偿权纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尹希妍、王甜甜到庭参加了诉讼，被告胡亚南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告向银行代偿的借款本息54,857元；2．本案产生的诉讼费、送达费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告为购买原告开发的房产，向贷款人中国建设银行股份有限公司巴州分行，贷款共计22万元，原告为被告的该笔贷款承担了保证担保责任。因被告不能按期偿还到期的本金及利息，贷款人中国建设银行股份有限公司巴州分行共计累计从原告在中国建设银行股份有限公司巴州分行的保证金账户中，划扣应还贷款本息合计54,857元。原告代偿后多次找被告追偿，被告均以各种理由拒绝偿还。现为原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。   胡亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月25日，胡亚南购买原告开发的位于新疆库尔勒市××区的住房一套，并于2014年10月29日在中国建设银行股份有限公司巴州分行办理购房贷款，由库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司为胡亚南进行担保，以上购房贷款及库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司为胡亚南担保均在库尔勒市公证处进行了公证，同时公证处开具了具有强制执行效力的债权文书公证书。后因胡亚南未按期偿还贷款本金及利息，中国建设银行股份有限公司巴州分行以库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司系担保人为由，陆续从库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司账户中扣划贷款本息合计54,857元。该54,857元胡亚南一直未给库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司支付。库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司因诉讼产生260元的公告费。   本院认为，胡亚南从库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司处购房后在办理按揭贷款时由库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司给胡亚南担保，但胡亚南未按期偿还贷款本金及利息，因库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司系担保人，故中国建设银行股份有限公司巴州分行直接从库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司账户中扣划贷款本金及利息共计54,857元，现库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司向胡亚南追偿，本院予以支持。另外库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司诉讼产生260元公告费，也应由胡亚南承担。胡亚南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、胡亚南于判决生效之日立即支付库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司向银行代偿的借款本息54,857元。   二、胡亚南于判决生效之日立即支付库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司支出的公告费260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,171.42元，由胡亚南负担（库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司已预交，胡亚南支付上述款时一并支付给库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   杨钧文   人民 陪 审员   刘星鹭   人民 陪 审员   李 芳   二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日   书  记  员   朱佳佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保192号申请人：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区×××村×号。法定代表人：杜兴发。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：中怀建设工程（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张芳。申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中怀建设工程（北京）有限公司在北京农村商业银行天通苑东区支行账号为×××内存款1181670元。保全金额为1181670元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号为6803010181820200000424诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人中怀建设工程（北京）有限公司在北京农村商业银行天通苑东区支行账号为×××内存款1181670元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 杨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4088号原告：贺嵘，女，1999年9月30日出生，汉族，云南省巧家县人，居民身份证住址云南省昭通市巧家县，当事人送达地址确认书确认送达地址巧家县。被告：昆明市西山区茗酒会酒吧，经营场所云南省昆明市西山区绿荫大道南博路**明晔中心******，统一社会信用代码92530112MA6NYDH59Q。经营者：杨亚楠，男，1972年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告贺嵘与被告昆明市西山区茗酒会酒吧（以下简称：“茗酒会酒吧”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。贺嵘到庭参加了诉讼，茗酒会酒吧经本院送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贺嵘向本院提出诉讼请求：一、茗酒会酒吧归还贺嵘工资款12,076元；二、本案诉讼费由茗酒会酒吧承担。事实及理由：茗酒会酒吧拖欠贺嵘2019年11月至12月工资12,076元，茗酒会酒吧至今仍未支付，故贺嵘诉至本院，请求判令如前诉请。茗酒会酒吧未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院认定本案法律事实如下：茗酒会酒吧系2019年7月2日注册成立的个体工商户，登记的经营者为杨亚楠。贺嵘填写了《昆明茗酒会酒吧员工入职登记表》，其中记载贺嵘进入茗酒会酒吧工作时间为2019年9月4日。2020年4月1日，贺嵘以茗酒会酒吧为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：茗酒会酒吧支付贺嵘2019年11月至2020年1月12日的工资12,076元。该仲裁院于当日作出不予受理案件通知书，决定对贺嵘的申请不予受理。后贺嵘对该决定不服，向本院提起诉讼。贺嵘在本案审理中陈述：贺嵘2019年9月至2020年1月在茗酒会酒吧担任调酒师，工资为底薪10,000元加提成。茗酒会酒吧仅向贺嵘支付了工作期间的工资4400元，现尚欠12,076元未支付。以上事实有贺嵘提交的入职登记表、不予受理案件通知书、送达回证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。贺嵘提交的其他证据材料，或不具备真实性，或记载内容与本案待证事实没有关联性，在本案中不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，贺嵘主张茗酒会酒吧拖欠其工资12,076元，其负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，贺嵘为此提交了入职登记表，该部分证据能够证明贺嵘进入茗酒会酒吧工作。贺嵘主张向茗酒会酒吧提供了劳动，茗酒会酒吧尚欠工资12,706元未支付，在茗酒会酒吧未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为茗酒会酒吧拖欠贺嵘工资12,076元具有高度可能性，本院予以确认。茗酒会酒吧应根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，按月及时向贺嵘支付拖欠工资12,076元，故本院对贺嵘提出的该部分主张予以支持。综上，茗酒会酒吧经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：昆明市西山区茗酒会酒吧于本判决生效之日起十日内支付贺嵘工资12,076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十六日书记员 赵亚萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7228号原告：孙桂满，女，1971年11月5日出生，住北京市延庆区。被告：李旭，男，1974年5月23日出生，住北京市延庆区。被告：陈辉，女，1984年1月26日出生，住北京市延庆区。原告孙桂满与被告李旭、陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。孙桂满在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙桂满撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十月三十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷