wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13713号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地福建省晋江市青阳街道洪山路**陈普佳苑**连体店，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：杨金杯，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 被告：杨金梭，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 被告：何玉花，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告杨金杯、杨金梭、何玉花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.杨金杯立即偿还贷记卡透支本金78007.07元及截至2020年8月21日已欠的透支利息22159.58元、违约金4947.74元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.杨金梭、何玉花对杨金杯所负上述债务承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 经审理查明，杨金杯于2014年6月18日向原告申领福万通贷记卡，并声明已阅读《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，原告经审查后向杨金杯发放卡号为6228××××9106、额度为1万元的信用卡。2015年1月5日经杨金杯申请，原告同意将额度调整为10万元。2017年6月13日杨金杯申请续卡，签署续卡申请表、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，确认充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告与杨金杯在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息，首次申请透支日利率为万分之四；透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数。同日原、被告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定杨金梭、何玉花自愿为杨金杯的上述信用卡提供连带责任保证。杨金杯开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年8月21日尚欠透支本金78007.07元、透支利息22159.58元、违约金4947.74元。杨金梭、何玉花未履行保证义务。 本院认为，杨金杯向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请杨金杯偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定及法律规定，应予以支持。杨金梭、何玉花依法应对杨金杯所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨金杯应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行透支本金78007.07元及截至2020年8月21日已欠的透支利息22159.58元、违约金4947.74元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的透支利息、违约金； 二、被告杨金梭、何玉花对被告杨金杯的上述债务承担连带保证责任，被告杨金梭、何玉花承担保证责任后有权向被告杨金杯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，因适用简易程序减半收取计1201元，由被告杨金杯、杨金梭、何玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3014号原告：杨亚强，男，汉族，1977年2月24日出生，住新乡市。被告：王灿新，男，汉族，1976年8月5日出生，住新乡市。原告杨亚强诉被告王灿新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚强到庭参加诉讼。被告王灿新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元以及利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至全部偿还借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月20日被告以资金周转为由陆续向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，后原告找被告要求归还借款，被告多次推托。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告王灿新未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告因故向原告借款，原告遂于2017年5月至6月期间数次向被告出借款项，每次金额不等，后经双方结算，被告于2017年6月4日向原告出具借款50000元的借条一份。以上查明的事实由原告杨亚强提交的借条、银行账户交易明细清单及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款50000元，并提供借条等为证，于法有据，本院对原告该项请求予以支持。虽然原、被告双方未约定借款利息，但被告经催要后仍未还款，已构成违约，原告请求其自起诉之日即2020年5月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王灿新于本判决生效后五日内偿还原告杨亚强借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年5月21日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告王灿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 洋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终607号 上诉人（原审原告）李艺敏，女，汉族，1960年7月5日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人谢俊生，男。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 上诉人李艺敏因诉安溪县人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，直接向法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉土地的征收用地批文在2014年，被告安溪县人民政府提交了安政地〔2014〕109号《安溪县人民政府关于安溪县2014年度第三批次征收土地通告》、安国土资告〔2014〕10号《安溪县2014年度第三批次建设用地征地补偿安置方案公告》、湖头镇溪美村民委员会等证据，证实案涉土地组织实施征收行为发生在2015年，原告于2020年7月7日方提起本案征收行为违法之诉，确已超过法定期限，且不存在不可抗力或其他原因耽误起诉期限的情况。原告主张其从2019年11月27日时，方知被告的征收行为的理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李艺敏对被告安溪县人民政府的起诉。 上诉人李艺敏不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人的涉案地块长期正常耕作至2019年11月27日上午，当时被毁坏的蔬菜照片及报警回执单可予佐证。可见被上诉人组织实施于2015年期间的征地行为，确与上诉人所诉发生于2019年11月27日的涉案非法征地行为不关联，彼此之间确实没有任何关联可言。二、上诉人于2020年8月11日向一审法院邮寄《申请人民法院到现场调查取证并调取证据申请书》《刑事控告状》《事实情况说明》《申请人民法院裁定停止执行行政行为申请书》《邀请函》、补充证据10等材料，但在2020年8月25日9时开始的庭审过程中，均未被书面裁定、未被采信，均被剥夺相应各项权利及申请复议的权利。三、一审裁定书不予记载各证据及相应的质证意见、辩论意见等，一审原告提交各证据及证明目的、针对被告而发表的质证意见和辩论意见等均被忽略而不予记载。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人安溪县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，上诉人的起诉已经超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。就征收土地行为而言，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，实施行为还包括主动交付土地或强制交付土地等行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。因此，在起诉征地行为违法的案件中，原告应当明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统地以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。对于诉讼请求不明确的，人民法院应当进行释明，对于经释明后原告仍坚持原诉讼请求不变更，或者变更后诉讼请求仍不明确的，人民法院可以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。本案中，上诉人向原审法院起诉，请求确认被上诉人组织实施征收其土地的具体行政行为违法。该诉讼请求未能明确针对征收土地过程中哪一个行政机关的哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，依法应裁定驳回起诉。经本庭释明，上诉人仍然坚持起诉被上诉人的征地行为违法，同时明确其所指的征地行为是2019年11月27日的强制行为。而针对2019年11月27日的强制行为，上诉人已经以被上诉人为被告向原审法院起诉，原审法院已经作出（2020）闽02行初30号行政裁定，以上诉人所诉被告主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2020）闽行终495号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。之后，上诉人以安溪县湖头镇人民政府为被告对2019年11月27日的强制行为向永春县人民法院起诉，永春县人民法院已经受理上诉人的起诉，该案正在审理中。故上诉人再就2019年11月27日的强制行为起诉被上诉人，属于重复起诉，依法也应当裁定驳回起诉。 由于本案一审裁定结论是驳回上诉人的起诉，二审主要审查上诉人的起诉是否符合起诉条件，一审裁定是否正确合法。故上诉人请求二审法院到案发现场调查取证，并责令被上诉人提交征地行为合法的有关征地的文件与材料，因与审查上诉人的起诉是否符合起诉条件没有关联性，本院不予支持。 经查，上诉人向一审法院邮寄《申请人民法院到现场调查取证并调取证据申请书》《刑事控告状》《事实情况说明》《申请人民法院裁定停止执行行政行为申请书》《邀请函》等材料，一审法院已经在庭审中对上诉人进行解释、释明，上诉人关于原审法院剥夺其相应权利的主张不能成立。由于一审是从程序上驳回上诉人的起诉，并未涉及实体审理问题，故一审裁定书未记载各方当事人提交的证据及相应的质证意见等，程序并无不当。 综上，上诉人要求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院未向上诉人释明，且裁定驳回上诉人起诉的理由不准确，本院予以指正。但一审裁定结论正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初345号公诉机关睢县人民检察院。被告人魏于蒙，男，1998年5月17日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日被睢县公安局决定刑事拘留并上网追逃；2020年7月13日被苏州市公安局民警抓获，2020年7月17日被睢县公安局执行刑事拘留，经睢县人民检察院决定，于2020年8月20日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）337号起诉书指控被告人魏于蒙犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官袁广业、检察官助理李传军出庭支持公诉。被告人魏于蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月30日晚，被告人魏于蒙与魏某1等人，在睢县县城振兴路中段老北京涮羊肉店内吃饭，晚上9时许，夏方磊上到二楼时无故遭到魏某1辱骂，后双方发生争执引起打架，夏方磊的朋友李某等6人被魏于蒙、魏某1、魏某2、吴某、吴朋成、魏某3（以上五人均已判刑）殴打致伤，其中魏于蒙持棍击打张某，后经睢县公安局物证室鉴定：李某的人体损伤程度构成轻伤二级；闫某的人体损伤程度，构成轻微伤；董某的损伤程度，构成轻微伤；张某的人体损伤程度，构不成轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人魏于蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、无前科查询证明；证人魏某1、魏某2、吴某、魏某3的证言；被害人李某、闫某、董某、张某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏于蒙伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人魏于蒙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人魏于蒙当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏于蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年5月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年十月九日书记员  朱庆庆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1532号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭素妮，女，1967年12月7日出生于河南省洛宁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省洛宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月21日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人麻雷晴，河北崇州律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕803号起诉书指控被告人郭素妮犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人郭素妮及其辩护人麻雷晴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日12时许，被告人郭素妮在本市海淀区中关村空间中心九章大厦与他人发生纠纷，后拒不配合出警民警张某工作，并踢踹民警张某腿部、手部，致民警张某右手腕划伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人郭素妮于当日被抓获到案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人郭素妮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭素妮的供述，证人张某、许某的证言，出警信息，司法鉴定意见书，受案登记表，视听资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭素妮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭素妮犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭素妮能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭素妮犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十月九日书记员  杜 鹃
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3195号申请执行人董红峰，男，被执行人王小锁，男，关于申请执行人董红峰与被执行人王小锁民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4147号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王小锁行账户存款948164元；二、扣留、提取被执行人王小锁的收入948164元；三、查封、扣押、冻结被执行人王小锁价值948164元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3592号申请执行人张晓，男，被执行人山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人：许科学。关于申请执行人张晓与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2556号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户57000元；二、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司的收入57000元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西大森林房地产开发有限公司价值57000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月二十九日书记员  崔锦泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19721号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李中喜，男，1988年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中喜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,366.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,366.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚卫，男，1989年5月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚卫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,465.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,465.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19862号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨玉锦，男，1985年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉锦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,966.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,966.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1524号申请执行人：日照多田商贸有限公司。法定代表人：宓锡田，该公司总经理。被执行人：莒县恒泰商品混凝土有限公司。法定代表人：王均鹏，该公司总经理。申请执行人日照多田商贸有限公司与被执行人莒县恒泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据山东省莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初699号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为:96497.88元。本案在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车辆登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下所有车辆均已另案查封，且被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记信息。后经传统查控查明被执行人莒县恒泰商品混凝土有限公司名下无房产，现被执行人无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月三十日书记员  邹余宝
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2867号之一 申请执行人：冯将勇,男,1975年09月29日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周素芬,女,1978年01月03日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人冯将勇与被执行人周素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯将勇向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的：被执行人周素芬偿还申请执行人借款本金6763000元及利息（自2011年9月24日起，按月利率1.9%计算至借款实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费58234元、财产保全费5000元，共计63234元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人周素芬发出执行通知书、报告财产令，要求周素芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周素芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周素芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人周素芬下落及财产情况，查明，被执行人周素芬名下车牌号为浙Ｃ6××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年6月11日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人周素芬名下财付通账户存款，本案已冻结，冻结期限截止2021年6月15日（上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），本院于2020年9月11日扣划，扣除案件受理费16903.85元。另查明，被执行人名下无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金6763000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费41330.15元、财产保全费5000元及执行费61215元。至此，暂未发现被执行人周素芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周素芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周素芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人冯将勇，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周素芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  钱成梁
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2387号 原告：丁丽霞，女，汉族，1990年4月5日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：谭力源(原告丁丽霞之夫)，男，汉族，1985年7月17日出生，住四川省荣县。 被告：陈仕根，男，汉族，1968年8月1日出生，住四川省荣县。 原告丁丽霞与被告陈仕根机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：判令1.被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计19591.4元，诉讼中变更为：被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计20071.4元;2.本案受理费由被告承担。 本院于2020年10月13日诉前登记立案经调解未成，于2020年10月22日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据原、被告陈述及所举示并在卷佐证的证据材料，本院经审查确认后认定事实如下： 原告丁丽霞系四川省荣县乐德镇村民，自2019年5月起至2020年8月初（发生交通事故之日）在荣县旭阳镇阿蔡服装店从事服装销售工作，平均月工资为3965元（基础工资加提成）。 2020年7月30日21时12分许，被告陈仕根驾驶其所有的无号牌电动车（未投保保险）由荣县旭阳镇西门桥方向往荣县旭阳镇北门桥方向行驶至荣县旭阳镇环城西路（原榨油厂）外路段时，与同向前方行人丁丽霞身体左侧刮撞，造成丁丽霞受伤的交通事故。丁丽霞受伤后被送往荣县人民医院门诊诊断为全身多处软组织损伤并返家休养,门诊随诊治疗未见好转，于2020年9月8日返荣县人民医院住院治疗后于2020年9月21日出院，其间，事故发生时丁丽霞检查费和住院期间护理费由被告陈仕根支付。2020年7月31日，荣县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：当事人陈仕根负此次交通事故的全部责任；当事人丁丽霞不负此次交通事故责任。原、被告就损害赔偿协商未果，致原告诉请判令支持上述诉请。 本案双方当事人争议焦点：原告丁丽霞的损害与此次交通事故是否具有因果关系。庭审中，原告丁丽霞经本院释明后，当庭签署了保证书，保证其损害系2020年7月30日交通事故造成的，被告陈仕根在举证期限内未对其申请司法鉴定，也未提供证据证明丁丽霞的损害与此次交通事故无关，本院经审查并结合相关事实，确信原告丁丽霞的损害与此次交通事故具有因果关系，陈仕根反驳原告丁丽霞的损害与此次交通事故不具有因果关系的主张，本院不予采信。 根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的各项损失为： 医疗费7871.4元（医药费5897.44元+门诊费用1973.96元）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、误工费1718.17元（按平均工资3965元/月÷30×13天）、交通费300元（酌定），共计10409.57元。 本院认为，1.原告系农村居民，自2019年5月起至2020年8月初（发生交通事故之日）在荣县旭阳镇阿蔡服装店从事服装销售工作，对原告主张的各项损失10409.57元，本院依法予以确认；2.上述交通事故中，被告陈仕根的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的直接原因，负此次交通事故全部责任，应对原告主张的各项损失10409.57元赔偿承担全部责任，对原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下： 一、被告陈仕根于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁丽霞各项损失10409.57元； 二、驳回原告丁丽霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，减半收取145元，由被告陈仕根负担（因原告丁丽霞已预交，被告陈仕根于本判决生效之日起十日内直接支付原告丁丽霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员代 莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13565号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：倪根福。被告：李小英。被告：倪燕琴。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告倪根福、李小英及倪燕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告支付原告2015年1月至2019年12月期间物业服务费2,584.15元。事实和理由：上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对桃浦新家园住宅、商铺(位于上海市普陀区银杏路**)进行物业管理服务，物业服务收费标准：住宅每平方米0.76元/月，物业管理费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。原告一直按照合同约定对该小区进行物业管理，三被告是桃浦新家园小区的业主，依法受上述《物业服务合同》的约束，应当按照合同约定按时交纳物业费，但是三被告一直未交纳物业服务费。原告多次要求三被告缴纳未交的物业服务费，但是三被告一直未予以理会。原告为维护自身的合法权益，故起诉至本院。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：上海市不动产登记簿一份、物业服务合同二份、原告营业执照及三被告户籍资料各一份。原告以上述证据证明其诉讼主张。三被告未提出答辩意见，亦未提供证据。经审查，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据客观真实，且三被告未到庭提出质证意见，因此本院对本案证据予以认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会分别于2014年12月18日及2016年11月23日签订物业服务合同，期限分别自2015年1月1日起至2016年12月31日止、自2017年1月1日起至2019年12月31日止。二份合同均约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为多层0.76元/月·平方米；还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。上海市不动产登记簿载明坐落于上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为倪根福、李小英及倪燕琴共同共有，核准日期为2002年12月4日，建筑面积为56.67平方米。本院认为，住宅业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对继受或居住在该物业的业主具有约束力。物业公司提供物业管理服务后，有权依据法律或合同的规定获取物业服务费，三被告接受原告的物业管理服务后，应按照约定及时交纳物业服务费。现三被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求三被告支付2015年1月至2019年12月期间物业服务费2,584.15元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪根福、李小英及倪燕琴于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计2,584.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告倪根福、李小英及倪燕琴负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇二〇年十月二十九日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11932号之一 原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**会信用代码914500007188907863。 法定代表人：楼向平。 被告：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501用代码91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国移动通信集团广西有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海翡翠东方传播有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告上海翡翠东方传播有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳永福 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3106号 原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路****，统一社会信用代码91340500771149938P。 法定代表人：罗畅，该单位董事长。 委托诉讼代理人：查正巧(代理人)，该公司员工。 被告：马成云，男，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告马成云物业服务合同纠纷一案，马鞍山紫元物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:马鞍山紫元物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司。 审判员 陈 海 二〇二〇年十月十九日 书记员 方蕊妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20630号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王思，女，1986年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王思系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,131.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,131.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10851号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周晓鹏，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周晓鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告周晓鹏经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月15日的信用卡欠款总额，共计人民币225460.08元（其中本金198499.4元，利息15939.78元，违约金11020.9元，超限费0元，手续费0元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币225460.08元（截至2019年11月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告周晓鹏既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；周晓鹏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周晓鹏向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向周晓鹏发放了卡号为×××的信用卡，之后周晓鹏开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年11月15日，周晓鹏的上述信用卡发生欠款本金198499.4元，利息15939.78元，违约金11020.9元，超限费0元，手续费0元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，周晓鹏在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求周晓鹏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周晓鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金198499.4元，利息15939.78元，违约金11020.9元；二、自本判决生效之日起十日内，周晓鹏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元、公告费600元由周晓鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月九日书记员  周丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6337号原告：李振龙，男，1982年4月16日出生，汉族，北京永胜佳业有限公司经理，住北京市丰台区。被告：刘珊珊，女，1991年10月6日出生，汉族，北京万兴华餐饮有限公司经理，住北京市丰台区。原告李振龙与被告刘珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告李振龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李振龙撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇二〇年十月十三日书记员  陈 琪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2154号 原告：范丽芬，公民身份号码：×××，女，汉族，1987年12月20日出生，个体工商户，住青海省西宁市。 被告：丁兆娣，公民身份号码：×××，女，汉族，1973年1月28日出生，住江苏省扬中市。现下落不明。 原告范丽芬与被告丁兆娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范丽芬到庭参加了诉讼，被告丁兆娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范丽芬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还所借款项6000元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，被告丁兆娣向原告范丽芬借款4300元，原告通过微信转账的方式向被告转款4300元。经原告催促，被告仅于2018年9月16日偿还原告2300元。2018年9月16日，被告再次向原告借款4000元，原告通过微信转账的方式借给被告4000元，被告承诺于2018年9月17日还款。被告并未如期还款，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法查清相关事实，支持原告的诉讼请求，并判入所请。 原告范丽芬向本院提交如下证据： 第一组：原告范丽芬与微信名为“A丁叮”，微信号为×××的微信用户之间的聊天记录及转账记录，证明“A丁叮”向原告范丽芬借款，原告于2018年9月14日、2018年9月16日分五次向“A丁叮”转款共计8500元，“A丁叮”于2018年9月16日向原告范丽芬还款2300元，尚欠6000元。 第二组:由财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》六张，证明微信号为×××实名认证为丁兆娣及原告范丽芬于2018年9月14日、2018年9月16日分五次向丁兆娣转款共计8500元，丁兆娣于2018年9月16日向原告范丽芬转款2300元的事实。 被告丁兆娣未到庭发表答辩、质证、辩论意见。 以上原告提交证据经核实认证，认定为有效证据。 本院经审理查明：原被告于原告经营的化妆品店中相识。2018年9月，被告丁兆娣以家中有事急需用钱为由，向原告借钱。原告范丽芬于2018年9月14日、2018年9月16日通过微信分五次向被告丁兆娣（微信号为×××）转款共计8500元。被告丁兆娣2018年9月16日向原告范丽芬还款2300元，尚欠6000元一直未还，导致纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告通过微信向原告借款，双方之间的借贷关系明确。被告丁兆娣在收到原告出借款后，未按约定偿还借款，且躲避不见，下落不明，导致纠纷产生，对此，被告丁兆娣应付全部责任。现原告提出被告偿还本金6000元的主张合理，应予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下： 被告丁兆娣偿还原告范丽芬借款本金6000元，于判决书生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，由被告丁兆娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 马                  元                  梅 人民陪审员 张                  玉                  山 人民陪审员 余                  占                  英 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 马                                    瑞 书 记 员 董                  新                  华 审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪 审 员 在 执 行 陪 审 职 务 时 ， 与 审      判 员 有 同 等 的 权 利 义 务 。 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执859号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司董事长。委托代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被执行人：李成岭，男，1997年11月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与李成岭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4952号民事判决书已发生法律效力，其确定：一、李成岭于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计2361.43元；二、李成岭于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以2361.43元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、本案案件受理费李成岭负担50元。李成岭至今未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李成岭送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明被执行人李成岭名下仅有少量银行存款，本院依法对其银行存款账户进行限额冻结，并依法扣划银行存款424.06元，扣缴执行费50元与案件受理费50元，剩余324.06元支付给申请执行人；2020年4月13日，本院依法将被执行人李成岭采取限制高消费措施。2020年10月9日，本院依法将被执行人李成岭纳入失信名单。另对被执行人李成岭的住房公积金和户籍所在地进行调查，查明被执行人无住房公积金且户籍所在地无可供执行财产。2020年7月2日，本院依法约谈了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，并告知执行过程中的情况，申请执行人也无其他财产线索提供，其申请终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有代偿本金、利息及费用共2037.37元及资金占用利息尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也申请对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年十月九日书记员 陈 星
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9845号原告：陈传杰，男，1964年11月14日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：姜道全，男，1968年7月26日生，汉族，住山东省胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：杜永贞，男，1973年5月30日生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告陈传杰与被告杜永贞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传杰委托诉讼代理人姜道全到庭参加诉讼。被告杜永贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈传杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠付的人工费14600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至5月29日，原告在被告承包的青岛网谷做地暖工程。经结算，被告欠原告人工费19600元，被告出具欠条一张。后被告支付原告现金5000元，尚欠原告14600元。经原告多次索要，拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杜永贞未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行审查并在卷佐证。根据原告举证及庭审调查，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告杜永贞向原告出具欠条一份，载明，今欠到陈传杰人工费19600元。后被告偿还了原告5000元，尚欠14600元未偿付。对本案相关事实，本院依法进行了询问、调查：（一）关于劳务过程，原告称，2016年3月至5月，原告到被告处工作，工作地点为青岛网谷，从事铺地暖工作。2016年5月29日，双方结算。（二）关于欠条出具的情况，原告称，经结算，被告尚欠原告人工费19600元，被告向原告出具欠条一份。欠条中的内容及签字均系被告杜永贞本人书写。（三）关于欠条出具之后的偿还情况，原告称，被告出具欠条后，向原告偿付5000元，尚欠原告14600元未偿付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杜永贞向原告出具欠条，载明欠付原告人工费，可以证实双方之间存在劳务合同关系，且欠款数额明确。现原告以欠条为据，要求被告杜永贞承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杜永贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜永贞偿还原告陈传杰人工费14600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，适用简易程序减半收取82.5元，由被告杜永贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十月十六日书记员  孙兵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2809号 原告：束龙凤，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：王永春，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告束龙凤与被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束龙凤及其委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼，被告王永春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 束龙凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币50000元,并自起诉之日起至被告实际给付之日,以欠款本金为基数按年利率6%计算支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,自2019年起,被告因需要用钱遂找到原告寻求借款,原告陆续向被告出借人民币合计50000元(包含原告代被告垫付的相关款项),原告以转账等方式向被告履行了出借的义务,被告向原告出具借条一份。后原告多次要求被告履行还款义务,但被告均以困难为由拖欠不付。原告现为维护自身合法权益,并依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定,特向法院提起诉讼,望判如所请。 王永春庭后辩称：对诉讼请求不认可，原告只拿出了对她有利的证据。我与原告是同居关系，没有领结婚证，现在分手了，借条是我打的，当时是借给我的，之后我们合伙做水果生意，生意做的很好，钱全部在她那里。转账记录上王永东是我，但是是转给我合伙做生意的。原告说给我垫付的1000元医疗费不是借款，是我和原告在一起的时候共同经营的营业额。借条上的25000元还了，一起做生意的时候用营业额还了。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，束龙凤通过支付宝向王永春转账15000元。2019年12月20日，束龙凤向王永春转账9500元。2019年12月20日，王永春向束龙凤出具借条一份，借条载明“本人王永春今借束龙凤25000元整，暂定每月还2000元整分12个月还完，如还不上，拿王永春名下车子《皖Ｅ×××××》抵押给束龙凤”。 2020年4月1日，束龙凤向王永春转账10000元。2020年5月15日，束龙凤向王永春转账1000元。2020年5月19日，束龙凤为王永春垫付医疗费1000元。 本院认为:一、债务应当清偿。束龙凤提交的借条、转账记录及当事人陈述等能够证明王永春向束龙凤借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，束龙凤关于其曾帮王永春垫付13000元货款的主张，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。王永春关于束龙凤向其转账系给其合伙做生意、已用与束龙凤一起做生意的营业额归还借条借款及束龙凤的医疗费垫款系共同经营的营业款而非借款的辩称，均未能提供证据予以证明，本院不予采纳。故根据相关法律规定，本院支持王永春归还束龙凤借款本金37000元及利息(利息以37000元为基数，自本案立案之日起至实际给付之日，按年利率6%计算)。 综上，束龙凤要求王永春偿还借款的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王永春于本判决生效之日起十五日内一次性归还束龙凤借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 王永春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由束龙凤负担136.5元，王永春负担388.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年十月十五日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保930号申请人：杨某，男，1962年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。被申请人：温某，女，1968年1月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：袁某，男，1962年12月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。申请人杨某与被申请人温某、被申请人袁某申请诉前财产保全一案，申请人杨某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温某、被申请人袁某名下银行账户存款15万元。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单、担保书为申请人杨某提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温某、被申请人袁某名下银行账户存款十五万元。案件申请费1270元，由申请人杨某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 荟二〇二〇年十月十六日书记员 徐琳琳
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2397号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：肖小龙，男，1989年12月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告肖小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告肖小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖小龙立即偿还信用卡本金9997.96元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为3689.51元）至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金9997.96元、利息2824.27元、违约金865.24元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告肖小龙在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2016年7月11日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于对账单的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据被告实际欠款天数，原告按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为被告的送达地址，如有变更，被告应于10日内通知原告，否则被告应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；被告同意，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及原告及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知被告。被告有权在公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如被告不愿接受原告公告内容的，应在公告施行前向原告申请终止相关服务或选择原告提供的其他服务，如被告未申请变更或终止相关服务，视为同意相关调整，变更后的内容对被告产生法律约束力，若被告不执行变更后的内容，原告有权选择终止本服务；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9668、9962的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金9997.96元、利息2824.27元、违约金865.24元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖小龙应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金9997.96元、利息2824.27元、违约金865.24元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告肖小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月十六日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初125号 原告刘金钟，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人曹连增，所长。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队（复议机关），，住所地秦皇岛市海港区文坛路** 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告刘金钟诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所行政处罚和秦皇岛市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19733号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨己巳，女，1989年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨己巳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨己巳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,827.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,827.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2268号 原告：杨文成，男，1972年10月19日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：高森旺，男，1964年4月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：邹国成，男，1979年11月5日生，汉族，住河北省沧县。 原告杨文成与被告邹国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨文成诉称，2017年6月3日，被告向原告借款15万元，2017年6月16日，被告向原告借款10万元，2017年10月5日，被告向原告借款42万元，被告共计向原告借款67万元。被告借款后没有按时偿还，经原告多次催要，被告至今未予给付，现被告因犯诈骗罪被判刑。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金67万元并按照银行一年期贷款市场报价利率的四倍支付自借款之日至借款清偿之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，2019年1月23日，本院就被告人邹国成犯诈骗罪一案作出（2018）冀0921刑初215号刑事判决书，查明被告人邹国成共骗取了包括原告的57万元在内的279.10万元，判决被告人邹国成犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，责令被告人邹国成退赔各被害人的财产。本案系原告基于同一事实提起的民事诉讼，其诉讼请求在实质上否定了上述案件的判决结果，故原告的起送构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨文成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵雅迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19629号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曹义雄，男，1976年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹义雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹义雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币261925.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币261925.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初672号原告张洪泽，男，1969年生，汉族，职业个体，住肇州县。被告王雪臣，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告张洪泽与被告王雪臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪泽到庭参加了诉讼。被告王雪臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月12日，被告在原告处赊购化肥64袋，价款为人民币81,520元，当时约定瓜秋付款，如不能付款，每袋加价7元并给原告出具欠据一枚。后被告又在原告处赊购除草剂，价款298元。经结算，被告尚欠原告货款5,895元。此款虽经原告多次索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付化肥款人民币5,895元。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告给原告出具的欠据一枚，欲证实被告拖欠原告化肥款人民币5,898元。通过庭审及当事人提交的证据，本院认定的法律事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买化肥，原告向被告交付了化肥，双方之间形成了买卖合同的法律关系。双方当事人之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行了自己的合同义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的化肥款。因被告未履行自己的义务，其行为对原告构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王雪臣给付原告张洪泽化肥款人民币5,898元。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9323号之一 申请执行人李建锋，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴琼，女，苗族，住址湖北省利川市。 被执行人李超，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人李发明，男，汉族，湖南省邵东县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初5946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。已扣划被执行人名下款项20053.87元，扣除执行费200元后，余款19853.87元支付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月十三日 书记员 张延勋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5659号原告：葛星，男，1993年8月15日出生，汉族，无业，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，河南美盈律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，经营场所郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。原告葛星与被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光保险公司郑东新区支公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛星的委托诉讼代理人张盼盼、王萌，被告阳光保险公司郑东新区支公司的委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失140000元，施救费3400元，共计143400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日,原、被告双方签订机动车商业保险合同，被告承保机动车损失保险并不计免赔，保险限额609900元，保险期间为2020年4月15日至2021年4月15日。2020年5月7日16时50分许，原告驾驶被保险机动车沿连霍高速自西向东行驶至连霍高速南半幅791公里100米时，车辆失控撞击道路水泥护墙，造成车辆受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，该事故由原告负全部责任。事故发生后，原告联系被告理赔，但被告拒绝承担赔偿责任。原告为此花费施救费3400元，车辆维修费140000元。为赔偿事宜，原告诉至本院。被告阳光保险公司郑东新区支公司辩称，1.原告在事故发生时其驾驶证已经记满12分，其行为属于无证驾驶，根据合同约定保险公司不应当承担赔偿责任；2.对于法律法规禁止性的规定，被告仅负有提示的义务且已履行完毕提示义务，免责条款已生效，故被告不应承担原告的车辆损失保险金；3.原告驾驶的浙Ｃ×××**（临）号车第一受益人系宝马汽车金融（中国）有限公司，其无权就浙Ｃ×××**（临）号车的损失向被告主张；原告提交的商业保险电子保单特别约定一栏中约定：本保单第一受益人系宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。对此，至本案庭审结束，原告并未向法庭提交征得第一受益人书面同意的支付意见，故原告就本案所主张的车辆损失保险金不应被支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2020年5月7日16时50分许，原告葛星驾驶车牌号为浙Ｃ×××**（临）号宝马牌小型轿车，沿连霍高速自西向东行驶至连霍高速南半幅791公里100米时，车辆失控撞击道路水泥护墙，造成上述受损的交通事故。2020年5月7日，三门峡市公安局高速交警支队第一支队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员葛星负事故的全部责任。原告花费施救费3400元，车辆维修费140000元。涉案车辆在被告阳光保险公司郑东新区支公司投保了609900元车辆损失险，该起交通事故发生保险期间内，原告提交的机动车商业保险电子保单特别约定一栏中，显示有“标的车驾驶员在事故发生时存在无证（准驾不符）、酒驾、醉驾、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任。”及“本保单第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）”的约定。在重要提示栏中，又显示“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对”之内容。另查明，原告葛星是事故车辆的所有人，事故发生时原告葛星的驾驶证记分已达到12分。诉讼过程中，原告称涉案车辆是贷款购买，车辆抵押给宝马汽车金融（中国）有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”在发生涉案交通事故时，原告葛星的驾驶证记分达到12分，其驾驶证属于停止使用的状态，在未经公安机关交通管理部门组织的学习考试合格之前，被告葛星不具备驾驶机动车的驾驶资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，原告葛星提交的机动车商业电子保单即属于保险单，在电子保单特别约定一栏中，已明确约定标的车驾驶员在事故发生时存在无证、酒驾等行为时，保险人不承担赔偿责任的约定，且在重要提示栏中，又显示“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对”之内容。被告对无证驾驶的免责条款已履行了提示义务，该免责条款已产生效力，故原告主张被告承担车辆损失140000元及施救费3400元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告葛星的诉讼请求。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告葛星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年十月十五日法官助理田悦悦书记员李芝仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10927号原告：姜宇，男，1983年4月14日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。被告：孙坤，男，1994年6月8日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。原告姜宇与被告孙坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇到庭参加诉讼，被告孙坤经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宇向本院提出诉讼请求：1、判令孙坤偿还姜宇借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月25日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由孙坤承担。事实与理由：孙坤因急需用钱于2018年7月15日向姜宇借款2万元，姜宇通过银行转账给付孙坤2万元，双方未签订借条。经催要，姜宇至今未偿还借款本金，故诉至法院。孙坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜宇主张孙坤系其租户，2018年7月15日，孙坤通过电话、微信联系，以父亲生病需用钱为由向姜宇借款2万元，当日，姜宇通过银行转账给付孙坤2万元，双方未签订借条，亦未约定利息，孙坤至今未偿还借款本金，姜宇称其主张的利息起算日期2020年4月25日为准备起诉的日期。姜宇向法庭提交银行转账明细、微信聊天记录作为证据。微信聊天记录显示，2018年7月15日微信名保存为“孙坤”的微信号向姜宇微信发送建设银行卡号及姓名孙坤，姜宇回复“看病要紧，先把手术钱交上，等过了这一关再说还钱的事”，微信名保存为“孙坤”的微信号回复“我会按时还给你的”；银行转账明细显示，2018年7月15日，姜宇向“孙坤”微信中提供的银行账号转账2万元。孙坤未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙坤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。孙坤向姜宇借款2万元，姜宇向孙坤提供了借款，虽未签订借条，但双方形成了事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。姜宇要求孙坤偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。双方未约定还款时间，鉴于本院于2020年9月14日通过人民法院报将起诉书等诉讼材料公告送达孙坤，故本院依法确定利息起算时间为2020年9月15日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙坤于本判决生效后十日内偿还姜宇借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月15日起至实际偿还之日止）；二、驳回姜宇的其他诉讼请求。如果孙坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费560元，由孙坤负担（于本判决生效后十日内直接给付姜宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初323号原告：河南华冠种业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。法定代表人：李西锋，董事长。委托诉讼代理人：刘金萍，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南群帅农业发展有限公司，住所地通许县解放路北段西侧。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。原告河南华冠种业有限公司与被告河南群帅农业发展有限公司及其他被告侵害植物新品种纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。案件审理过程中，原告河南华冠种业有限公司向本院申请撤回对被告河南群帅农业发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华冠种业有限公司撤回对被告河南群帅农业发展有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十月十二日书记员  李佳颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周自方，男，1973年12月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周自方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周自方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币319788.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币319788.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4902号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：浙江省温州市鹿城区。 负责人:周天一。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被执行人：温州盛果科技有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:朱镏春。 被执行人：朱镏春,男,1979年12月24日出生,住浙江省文成县。 被执行人：吴秀琴,女,1979年07月03日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：严长丽,女,1979年04月26日出生,住浙江省乐清市。 被执行人：黄贤尧,男,1975年05月17日出生,住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被执行人温州盛果科技有限公司、朱镏春、吴秀琴、严长丽、黄贤尧金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执4902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年十月十六日 书记员  林依如
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3228号申请执行人张鹏程，男，被执行人王小震，男，关于申请执行人张鹏程与被执行人王小震民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4998号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王小震行账户存款100568元；二、扣留、提取被执行人王小震的收入100568元；三、查封、扣押、冻结被执行人王小震价值100568元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3763号原告：史胜文，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：郭泽双，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：国俊萍，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。原告史胜文与被告郭泽双、国俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史胜文、被告郭泽双到庭参加诉讼。被告国俊萍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。史胜文向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭泽双、国俊萍偿还史胜文借款本金40000元及利息6000元；2.本案的诉讼费、公告费由郭泽双、国俊萍承担。史胜文当庭变更诉讼请求第一项为：请求判令郭泽双、国俊萍偿还史胜文借款本金40000元及利息3000元。事实和理由：2015年1月1日，郭泽双、国俊萍向史胜文借款10000元用于种树；2016年3月1日，郭泽双、国俊萍向史胜文借款10000元用于建房，双方约定月利2%，郭泽双、国俊萍将本金10000元及利息2000元计入欠据；2016年8月1日，郭泽双、国俊萍分两次向史胜文借款共计20000元，双方约定月利2%，将本金10000元及利息2000元分别计入两份欠据中。郭泽双曾向史胜文偿还上述借款利息3000元。郭泽双辩称，对史胜文的诉讼请求无异议，但暂无还款能力。国俊萍未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。史胜文举示的证据欠据四份，该组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，结合双方当事人庭审陈述，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日至2016年8月1日期间，郭泽双、国俊萍多次向史胜文借款共计本金40000元，双方对其中30000元借款约定了利息共计6000元，并直接计入欠据中，双方口头约定借款期限为一年。郭泽双向史胜文偿还上述借款利息3000元，剩余本息至今未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时成立。本案中，史胜文向郭泽双、国俊萍提供了借款，郭泽双、国俊萍向史胜文出具了欠据，双方借款合同生效，郭泽双、国俊萍应当按照约定偿还上述借款本金40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方将利息直接计入欠据中视为对借款约定了利息，该利息金额3000元的给付标准不超过史胜文起诉时即2020年9月24日一年期贷款报价市场利率四倍，故对史胜文利息部分的诉讼请求予以支持。国俊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对史胜文的诉讼请求合理部分及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭泽双、国俊萍于本判决生效之日起七日内共同给付史胜文借款本金及利息43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元（史胜文已预付），由郭泽双、国俊萍共同负担444元，由史胜文负担31元，郭泽双、国俊萍将应付款444元于本判决生效之日起七日内给付史胜文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十月二十二日法官助理祝晗旭书记员陈晨
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2286号 原告：王**，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：祁晓芳，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：刘洋，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：刘学，男，1989年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告王**与被告祁晓芳、刘学、刘洋与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小清、被告祁晓芳到庭参加了诉讼。被告刘学、刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求将刘成贵与王**于2017年5月10日签订的《威远王**摩托车与刘成贵退股协议》中约定的“应补刘成贵方现金金额206314.50元变更为：“应补刘成贵方现金金额为10514.50元”；2.判决祁晓芳、刘学、刘洋返还原告王**多支付的现金7485.50元。诉讼中，原告将刘成贵与王**于2017年5月10日签订的《威远王**摩托车与刘成贵退股协议》中约定的“应补刘成贵方现金金额206314.50元变更为应补刘成贵现金金额为10514.50元”的请求变更为撤销刘成贵与王**于2017年5月10日签订的《威远王**摩托车与刘成贵退股协议》。事实与理由：2013年6月26日，王**与刘成贵、祁德芳（二人均已去世）投资成立威远县王**摩托车商贸有限公司，工商登记股东为王**与祁德芳，三人各占三分之一股份。2015年5月31日，祁德芳退出公司，王**与刘成贵各占50%的股份。2017年5月10日，王**与刘成贵签订了《退股协议》。几天后王**在核查流水账时发现账目记载存在遗漏或差错，在对账目存在重大误解的情况下签订的协议显失公平，应予撤销。同时三被告还在原告处领取了18000元，品迭后三被告应退还原告多支付的7485.50元。 被告祁晓芳辩称，1.原告与刘成贵签订的《退股协议》不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销情形和法律事实。2.根据《合同法》第五十五条第一项规定，原告提起的撤销权之诉已明显超过一年的除斥期间，且在原（2017）川1024民初1889号、（2018）川1024民初1376号案的反诉中均没有行使撤销权和提起撤销之诉，现原告以之前完全相同的诉讼证据和诉讼理由提起撤销权之诉，显然属于《合同法》第五十五条第二项规定的“知道撤销事由后明确表示或者以自已的行为放弃撤销权”的情形，其撤销权已经消灭。3.根据（2018）川1024民初1376号民事判决和（2020）川民再267号民事判决，本案双方因《退股协议》发生的纠纷系与公司有关的纠纷，不属于合同纠纷，原告无权提起合同撤销之诉。 被告刘学、刘洋未到庭但提供了书面答辩意见，理由与被告祁晓芳的答辩意见一致。 经审理查明事实如下：1.祁晓芳与刘成贵系夫妻，刘洋、刘学系祁晓芳与刘成贵之子。刘成贵于2018年12月31日因病去世。2013年6月26日，威远县王**摩托车商贸有限公司经威远县工商行政管理局注册登记成立，经营范围：批发、零售摩托车、摩托车零配件、代办摩托车上户、过户、年审手续，公司类型为有限责任公司（自然人独资）登记股东为王**。注册资金元11.66万元。 2.原告王**与被告祁晓芳、刘成贵均为公司股东，双方各持有50%的股权，共同经营摩托车批发、零售、维修等业务。 3.2017年5月10日，刘成贵与被告王**签订了《退股协议》：一、于2017年5月10日，王**摩托车盘存总金额为1821440元，个人股金为910720元，刘成贵已支取股金（含房贷26万元）合计704405.5元，应补刘成贵现金206314.5元。二、经协商刘成贵自愿撤股，店面所有债权债务与刘成贵无关，双方签字即生效。三、王**承诺于2017年5月30日之前付清刘成贵所有股金206314.5元。刘成贵与王**分别在协议上签名，原告祁晓芳对此协议予以认可。祁晓芳、刘成贵不再参与公司任何经营管理活动。 4.2017年4月28日、4月30日，被告祁晓芳在原告处分别领取现金10000元、2000元。2017年5月11日，被告刘洋在原告处领取现金6000元，共计18000元。 5.协议签订后，王**以2016年1月《门市收支表》载明：2016年1月19日向江火元借款25万元，汇入会计余俊银行账户，刘成贵、祁晓芳另主张江火元拿现金7万元到公司，王**予以否认，但《门市收支表》对该两笔款项共计32万元均未作收入记录却有支出记录。《门市收支表》2017年1月19日、2月18日、3月20日载明“什马分期贷款还款51200元”，对该三笔贷款共计15.36万元也未作收入记录，但却购回了295500元的摩托车，由此原告认为签订的《退股协议》显示公平或存在重大误解。 6.祁晓芳与王**之间因《退股协议》发生纠纷，祁晓芳于2017年7月6日提起诉讼，要求王**支付拖欠的款项206314.5元及利息。2017年7月6日，王**提起反诉，要求对账目进行重新清算后，由刘成贵、祁晓芳支付王**现金7485.5元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之理的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”之规定，原、被告于2017年5月10日签订《退股协议》后，原告认为签订的协议存在重大误解或显示公平时，便已知晓撤销事由的存在。但自2017年6月7日祁晓芳提起诉讼起，王**未向法院或仲裁机构提起撤销的请求，仅以反诉的形式要求变更协议中的金额，要求祁晓芳退还多支付的款项。现原告要求撤销该协议，已过法律规定的期间，其撤销权已消灭，其请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 本案案件受理费125元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡棚予
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4466号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王丰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丰小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12778号原告：中国医疗保障国际交流促进会，住所地北京市朝阳区东四环南路**林达海渔广场**楼**。法定代表人：韩德民，会长。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：北京兰翼星信息咨询有限公司，，住所地北京市门头沟月季园**幢**法定代表人：姜书秀，经理。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。原告中国医疗保障国际交流促进会与被告北京兰翼星信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。中国医疗保障国际交流促进会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国医疗保障国际交流促进会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许中国医疗保障国际交流促进会撤诉。案件受理费25元，由中国医疗保障国际交流促进会负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十月九日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1560号申请执行人赵成利，男,1972年12月8日生，汉族，住兰陵县。被执行人高广银，男性,1959年2月15日生，汉族，住兰陵县。被执行人高广杰，男性,1971年3月16日生，汉族，住兰陵县。申请人赵成利与被执行人高广银、高广杰借款合同纠纷一案，因赵成利与被执行人高广杰已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  耿学军二〇二〇年十月二十三日书记员  陈付松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1167号原告：北京万佳博业经贸有限公司，住所地北京市西城区椿树园**底商**。法定代表人：陈俊兴，总经理。委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被告：内蒙古牧郎食品有限公司，住所地呼和浩特，住所地呼和浩特市武川县金三角开发区**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑元升。原告北京万佳博业经贸有限公司诉被告内蒙古牧郎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京万佳博业经贸有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京万佳博业经贸有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 伟二〇二〇年十月九日书记员 李帅帅