wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35806号原告：刘青梅，女，1972年10月2日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明君，北京君众律师事务所律师。被告：何本生，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告刘青梅与被告何本生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青梅及其委托诉讼代理人胡卓宏到庭参加诉讼，被告何本生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青梅向本院提出诉讼请求：1.判令何本生偿还借款876500元并支付利息（其中，以30万元为基数从2010年9月16日起按年利率20％计算至本息偿清之日；以30万元为基数从2012年12月25日起按年利率6％计算至本息偿清之日；以216000元为基数从2013年2月24日起按年利率6％计算至本息偿清之日；以85000元为基数从2013年4月6日起按年利率6％计算至本息偿清之日；以4万元为基数从2013年6月7日起按年利率6％计算至本息偿清之日；以2000元为基数从2013年6月23日起按年利率6％计算至本息偿清之日。）本案诉讼费由何本生负担。事实和理由：2010年9月16日至2013年4月23日期间，何本生分6次向刘青梅借款共计986500元，起诉状所载943000元系计算错误。其中，2013年4月7日和2013年4月23日的借款为银行转账，其余借款何本生均出具了借条。经多次催收，何本生仅支付了少量借款利息，借款本金和剩余利息一直未偿还，其行为有违诚信，构成违约。为维护自身合法权益，刘青梅诉至法院。何本生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，何本生为刘青梅出具《借条》，载明“今借到刘青梅现金叁拾万元整，年利息20%。使用一年归还。据”。2012年10月25日，何本生为刘青梅出具《借条》，载明“今借到刘青梅现金叁拾万元正。据”。2012年12月24日，何本生为刘青梅出具《借条》，载明“今借到刘青梅现金贰拾壹万陆仟（￥216000.00元）据”。2013年2月6日，何本生为刘青梅出具《借条》，载明“今借到刘青梅捌万伍仟元（￥85000.00）据”。刘青梅称，其于2010年9月15日前后通过定期存单从南京市北京西路建设银行提取现金20万元，加上平时积攒的现金10万元，给付何本生借款30万元；其陆续从太原市的民生银行取现加之平时积攒的现金，借给何本生30万元，何本生于2012年10月25日统一出具了30万元的借条；其陆续从建设银行、民生银行取现后借给何本生301000元，何本生于2012年12月24日、2013年2月6日出具了借条两张，金额共计301000元；其于2013年1月分别借给何本生23500元、2万元，共计43500元；其于2013年4月7日给付何本生借款4万元、4月23日给付何本生借款2000元，共计42000元。刘青梅称，何本生于2013年3月28日还款2万元、29日还款45000元；2013年7月10日还款1万元、11月还款1万元；2015年8月10日还款2万元、11月3日还款5000元；共计还款11万元。2019年12月18日何本生前来本院应诉，本院对其做了谈话笔录，其称向刘青梅借款943000元，并向刘青梅偿还过借款，但具体还款金额尚未核对。本院要求何本生在庭审前核对出具体的还款金额，后其未告知本院具体的还款金额，未参加庭审。上述事实，有《借条》，银行对账单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。何本生到院后表示曾向刘青梅借款并偿还过部分借款，但经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩及举证质证的权利，应承担相应的后果。刘青梅请求何本生偿还借款876500元的诉讼请求，本院予以支持。刘青梅未及时主张权利，导致利息损失扩大，对其分段主张利息的诉讼请求，本院不予支持。本院判令何本生自起诉状送达之日起按年利率6%的标准向刘青梅支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，何本生偿还刘青梅876500元；二、本判决生效之日起十日内，何本生给付刘青梅以876500元为基数的，自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；三、驳回刘青梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12565元，由何本生负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十月十三日法官助理 马 斌书 记 员 赵冉冉
文书内容山东省阳信县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1622刑初97号自诉人王新民，男，汉族，1975年10月23日出生，住阳信县。诉讼代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。自诉人王新民以被告人王书芳犯侮辱罪为由向本院提起刑事自诉。请求依法追究被告人王书芳侮辱罪的刑事责任，并要求被告人公开道歉、消除影响。自诉人诉称，自诉人与被告人之夫系叔伯兄弟关系。自2020年8月30日起，被告人在微信朋友圈、快手、抖音、火山小视频等网络上公开辱骂自诉人，在自诉人图像上标识“王八”，并在上述网络工具上公开传播。由于网络信息传播速度快，被告人朋友圈人员众多，快手、抖音粉丝数量大，造成上述视频、图片等带有严重侮辱自诉人的信息在社会上大量传播，被告人公然贬损他人人格，严重损毁了自诉人的名誉。虽经劝告，但被告人仍不予改正，侮辱情节严重。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，被告人的行为已构成侮辱罪，为保护自诉人合法权利，依法提起刑事自诉，请人民法院依法判处。本院经审查认为，自诉人对被告人王书芳的行为构成犯罪的控告，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人王新民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  尹学敏审判员  李春燕审判员  韩 波二〇二〇年十月十九日书记员  魏婷婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3142号原告：常晓瑛，女，1980年10月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏日娜，女，1984年11月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告常晓瑛与被告苏日娜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常晓瑛撤回对被告苏日娜的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告常晓瑛承担。审判员 韩玉惠 二O二0年十月二十九日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3863号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省成都市邛崃市文庙街**。 负责人：方霞。 被执行人：成都凯锦环保科技有限公司，，住所地四川省成都市锦江区锦东路**新视界****** 法定代表人：赵明。 被执行人：大关县天星沿河煤矿有限公司，住所地云南省大关县天星镇沿河村。 法定代表人：王棋平。 被执行人：大关县寿山煤矿有限公司，住所地云南省大关县寿山乡甘梅村甘海子。 法定代表人：王棋平。 被执行人：赵坚，男，1961年01月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：柯程鹏，男，1979年09月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人：唐先吉，男，1974年01月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：王棋平，男，1958年08月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：王艺静，女，1979年04月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：四川宏康矿业有限责任公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区望江路********div> 法定代表人：梅喜雪。 被执行人：杨春连，女，1984年06月06日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：杨秋，女，1991年09月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：彝良县钦丰矿业有限公司，住所地云南省彝良县龙海乡放牛村水沟社。 法定代表人：高小春。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民初50号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行申请执行成都凯锦环保科技有限公司、大关县天星沿河煤矿有限公司、大关县寿山煤矿有限公司、赵坚、柯程鹏、唐先吉、王棋平、王艺静、四川宏康矿业有限责任公司、杨春连、杨秋、彝良县钦丰矿业有限公司金融借款合同纠纷一案。在本案在诉讼中，保全冻结了王棋平分别持有大关县天星沿河煤矿有限公司及大关县寿山煤矿有限公司95%的股权，唐先吉分别持有大关县天星沿河煤矿有限公司及大关县寿山煤矿有限公司5%的股权，杨春连、杨秋分别持有丽江黎明铜矿有限公司60%、30%的股权。前述股权所在目标公司处于停产状态,该股权暂不具备处置条件。执行中，本院作出（2019）川01执3863号执行裁定，查封被执行人赵坚位于成都市成华区××路××号××栋××单元××号××号××柯程鹏位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××号××室栋××楼××号××号××号××号××王艺静位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××号××室栋××楼××号××号××号××车位，上述查封财产均为轮候查封，暂不具备处置条件；作出（2019）川01执3863号之一、之二执行裁定，查封被执行人柯程鹏名下号牌为川Ａ2××××、川Ａ7××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、王艺静名下号牌为川Ａ8××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、川Ａ1××××长城牌汽车、大关县天星沿河煤矿有限公司名下号牌为云Ｃ5××××猎豹牌汽车、云Ｃ8××××扬子牌汽车、大关县寿山煤矿有限公司名下号牌为云Ｃ6××××森林人牌汽车，上述查封车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；本院扣划被执行人赵坚银行存款7467元，该款项已支付申请执行人。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，被执行人无其他财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。本次执行，申请执行人实现债权7467元，被执行人尚欠申请执行人128832923.54元及其利息、罚息、复利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  程 星
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2366号原告：赵金有，男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:张志义，男，58岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告赵金有诉被告张志义财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，由原告负担。审判长 唐广金人民陪审员 张 玉人民陪审员 孙天鹏 二〇二〇年十月二十一日书记员 刘雪晖
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2400号 原告：黄朝育，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄忠康，男，1990年12月24日出生，汉族，福建省霞浦县，系黄朝育儿子。 被告：卓章美，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄朝育与被告卓章美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审理。 黄朝育向本院提出诉讼请求：判令卓章美支付黄朝育工程款67344元并支付自房屋验收之日即2015年4月28日起按年利率6%计算至实际还清日止的利息损失。事实与理由：黄朝育承建由村民自筹资金建设位于霞浦县造福工程安置房。房屋竣工后，卓章美已按约定方式取得房屋，按其房屋面积，卓章美应支付工程款为191246元，但仅实缴123902元，尚欠黄朝育工程款67344元拒不支付。因该房屋已于2015年4月28日验收，卓章美逾期支付工程款，已造成黄朝育资金利息损失，请求参照银行贷款利率按年利率6%计付利息损失。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄朝育于2012年12月以兴恒建筑公司名义与霞浦县牙城镇城楼下造福工程理事会签订建设工程合同，承建位于霞浦县城楼下造福工程项目，事实清楚。牙城镇造福工程理事会及筹备小组系由村民自行推选代表产生，目的是为了履行案涉工程发包方涉及的合同义务。但卓章美并非造福工程所涉村的村民，其与牙城镇造福工程理事会及筹备小组无委托关系，与黄朝育之间更无合同关系。退一步说，如黄朝育提供的由牙城镇“五村”城楼下造福工程筹备小组出具的住户名册中存有卓章美的名字属实，但卓章美否认其实际购置了涉案房屋，黄朝育仍负有举证证明其将所房屋建造完毕并交付卓章美的事实，现黄朝育未能举证证实，其应当承担举证不能的后果。综上分析，无证据表明黄朝育为卓章美建造房屋并拖欠工程款的事实，卓章美作为本案被告，主体并不适格。黄朝育起诉卓章美支付拖欠工程及利息，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄朝育的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十、日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年十月五日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执840号 何代平： 你/你单位与夏科钊买卖合同纠纷一案，纳溪区人民法院作出的(2019)纳溪0503民初1806号法律文书已发生法律效力。申请执行人夏科钊于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)纳溪0503民初1806号法律文书确定的义务9900元，并负担本案执行费50元。 向夏科钊支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：何代平(6228402107209804960) 特此通知。 二〇二〇年十月九日                            联 系 人：李小川                       联系电话：426****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初887号 原告：何鑫，男，1987年9月23日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：王忠源，男，1966年1月18日出生，户籍所在地：上海市普陀区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：池东善，男，1967年11月21日出生，住吉林省延吉市。 被告：薛成亮，男，1969年6月21日出生，其他情况不详。 被告：安图县建筑工程有限公司，住所地：吉林省安图县。 法定代表人：边福有，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告何鑫与被告王忠源、池东善、薛成亮、安图县建筑工程有限公司（以下简称：安图建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托代理人刁永斌，被告池东善、被告安图建筑公司委托代理人王玮到庭参加本案诉讼，被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司支付原告劳务费7950元；2.诉讼费用由被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司负担。事实与理由：2018年初，被告安图建筑公司作为中标单位承建和龙市“旱厕改造工程”。中标后，被告安图建筑公司将工程分包给池东善、薛成亮。被告池东善、薛成亮要求被告王忠源管理工地。2018年5月至2020年3月期间，原告在上述工程中，从事力工活，原告按照约定付出了劳动，但被告并没有按照约定结算劳务费，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告池东善辩称，对于原告的诉讼请求，被告池东善有异议。被告池东善与原告没有合同关系，被告池东善不认识原告。 被告安图建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案与被告安图建筑公司无关。结合原告的诉讼请求、事实和理由，原告的本意是在向本案被告王忠源主张权利。 被告王忠源在法定期限内未提出答辩亦未提交证据，庭后提交书面答辩意见称，被告王忠源于2018年4月通过案外人高静光、张勇认识被告池东善、薛成亮及案外人薛成惠，并谈起和龙市农厕改造项目。被告池东善通过关系，借用被告安图建筑公司资质，接到和龙市住建局招标农厕改造项目，并由被告池东善、薛成亮商量由被告王忠源担任现场工地管理人员，当时出于义气，没有做手续和签订协议，原告向法院提交的证明材料中的所有人员的工资待遇均经过被告池东善、薛成亮的同意，且同意人员被告王忠源找。施工中，被告王忠源及张云到每家每户，与农户签订农厕改造合同，该原件均提交到和龙市住建局保存，被告安图建筑公司中标及原告施工地点为泉水村、五明村、清湖村、土山村、水南村、源河村，和龙市住房和城乡建设局陈新科长负责施工相关事宜，陈新科长能够证明最后结算的联系人为被告池东善、薛成亮。因施工期间经费不足，被告池东善、薛成亮找到被告王忠源借款，后被告池东善借用被告王忠源的信用卡方式借款289000元，至今尚未还清。被告王忠源的工资部分另行起诉。其他工人曲振华从上班至住院手续，被告池东善作为负责人均没有过问过，也没有支付过任何费用。 被告薛成亮在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在本案工程中从事力工工作。从事劳务之前，原告与被告王忠源口头约定，劳务费为每日150元，拖欠劳务费期间为2018年9月至2019年2月，共计53天，拖欠劳务费为7950元。原告主张被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮，主张其与池东善、薛成亮系雇佣关系，被告王忠源与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且因与被告王忠源协商确定相关劳务事宜为由，现要求被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司共同支付原告劳务费。 另查明，被告安图建筑公司系和龙市2017-2018农村厕所改造项目中标单位之一，工程地点为和龙市龙城镇泉水村、清湖村、东南村、水南村、土山村、五明村、源河村。本案工程发包人为和龙市住房和城乡建设局。截至2019年7月15日，和龙市住房和城乡建设局已向被告安图建筑公司支付全部工程款。 以上事实由原告提交的身份证复印件、证明材料及本院在和龙市住房和城乡建设局调取的吉林省建设施工合同、明细分类账予以证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告要求支付的劳务费应基于原、被告之间存在雇佣关系为前提。原告在庭审中主张与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且在庭审中称被告王忠源与被告池东善、薛成亮亦属于雇佣关系，原告虽主张在施工之前与被告王忠源协商确定相关劳务事宜，但原告对被告王忠源为现场工地管理人员的身份亦予以认可，故原告与被告王忠源不属于雇佣关系。 对于原告与被告池东善、薛成亮、安图建筑公司之间的法律关系问题。原告在庭审中虽然主张其与被告池东善、薛成亮之间系雇佣关系，但未提交充分证据予以证明，故对原告要求被告池东善、薛成亮支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮的主张，亦未提交证据证明被告安图建筑公司与被告池东善、薛成亮之间存在法律关系，故原告要求被告安图建筑公司支付劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，驳回原告何鑫的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴婉清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46834号之一原告：深圳市芯盈科创电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**南光大厦1019，统一社会信用代码914403000942316189。法定代表人：赵培生，总经理。委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳市赛美达电子有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区同富裕工业区**华朗嘉工业园**401社会信用代码914403007703462512。法定代表人：徐爱军。上列原告深圳市芯盈科创电子有限公司诉被告深圳市赛美达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市芯盈科创电子有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费527.01元，本院按规定收取263.51元，由原告负担。审判员  李泰仁二〇二〇年十月十五日书记员  曾舒萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20837号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：厦门路峰交通设施有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴品祥。被告：温钒臾，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告厦门路峰交通设施有限公司、温钒臾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以款项已结清为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币478.48元，减半收取计239.24元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年十月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2690号之一申请执行人：毛昌火，男，汉族，1951年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨海霞，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被执行人：应亚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人毛昌火诉被执行人应亚东劳务合同纠纷一案过程中，申请人毛昌火于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人毛昌火的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼萍审 判 员  张志军二〇二〇年十月十二日代书记员  董烨菲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2055号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：林星、朱有同福建合立律师事务所律师。 被执行人:张水英,女，1974年12月29日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行中国平安财产保险股份有限公司与张水英追偿权纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区13号楼1801单元于2017年5月9日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4565号原告：吕兰玉，男，1963年11月21日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会，住所地赤峰市红山区贾营子村。法定代表人：曹起，主任。第三人：孙文山，男，68岁，汉族，住赤峰市。第三人：雷树芳，男，61岁，汉族，住赤峰市。原告吕兰玉与被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会、第三人孙文山、雷树芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吕兰玉于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕兰玉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕兰玉撤诉。案件受理费218元（原告已预交），由吕兰玉负担。审判员 杨锐琪 二○二○年十月十三日书记员 隋春宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19467号原告：上海宏欣电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王翔，执行董事。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。被告：江苏宇泰电器有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：杨桂富。原告上海宏欣电线电缆有限公司与被告江苏宇泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海宏欣电线电缆有限公司的委托诉讼代理人晋辉到庭参加诉讼，被告江苏宇泰电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海宏欣电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)189277.30元;2、判令被告支付逾期付款利息损失(以189277.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从本案立案之日起计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年3月至2018年1月期间向原告采购电线电缆货物，原告按被告采购要求履行了供货义务，但被告并未按约定足额向原告支付相应货款。原告于2018年11月30日向被告出具《询证函》，要求被告确认原、被告双方的往来账款，并载明截至2018年11月30日，被告共计欠原告货款189277.30元，被告对该欠款予以确认。但至今被告未向原告支付其拖欠的货款。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告江苏宇泰电器有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告上海宏欣电线电缆有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、《销售合同》3份、送货单4张、发货清单1张、《货运合同》2份、上海增值税专用发票2张，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及买卖合同的履行情况。证据2、《询证函》，证明原告于2018年11月30日向被告寄送了《询证函》，告知被告截止2018年11月30日被告尚欠原告189277.30元货款，被告盖章确认。被告江苏宇泰电器有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款189277.30元的事实，故对于原告要求被告支付货款189277.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定如期支付欠付的货款，属违约行为，原告要求被告支付以189277.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自本案立案之日(即2020年4月3日)起计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院对此亦予以支持。被告江苏宇泰电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏宇泰电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏欣电线电缆有限公司货款189277.30元；二、被告江苏宇泰电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏欣电线电缆有限公司逾期付款利息损失(以189277.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月3日起计算至实际付清货款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，公告费560元,合计4978元，由被告江苏宇泰电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年十月二十二日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初223号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码：915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：漳州甘之霖电子商务有限公司，住所地福建省漳浦县石榴镇象牙村埒内**，统一社会信用代码：91350623MA32GANK91. 法定代表人：赖艺华，执行董事。 委托诉讼代理人：吴智明，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告漳州甘之霖电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月13日以已与漳州甘之霖电子商务有限公司达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 邹燕文 二〇二〇年十月十三日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5497号 上诉人（原审被告）：曾荣兰，女，汉族，1988年11月14日出生，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：刘紫鹏，男，汉族，1989年11月16日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告)：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**。统一社会信用代码：913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 上诉人曾荣兰、刘紫鹏因与被上诉人泉州银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾荣兰、刘紫鹏在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾荣兰、刘紫鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5156号 申请执行人王某1，女，1974年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人王某2，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民初18084号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人已将案款给付给申请人，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： （2019）鲁0211民初18084号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十九日 书记员  殷太呈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5813号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张以刚，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 关于中邮消费金融有限公司与张以刚金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2089号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，张以刚应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金86112.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月4日起按月利率1.50%的标准计至2020年5月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月2日；上述结果需扣除张以刚在2018年6月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月3日起的利息、违约金，合并以86112.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因张以刚未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1902元由被执行人张以刚承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张以刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人张以刚有可供执行财产信息。本院委托潍坊市奎文区人民法院调查被执行人张以刚在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人张以刚有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5813号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3354号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建上士传媒有限公司（原名福建省房客传媒有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅峰路****楼****。 法定代表人：郭向阳，该司总经理。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州隆祥实业集团有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**力宝天马广场第**1205、1206 法定代表人：蒋阳。 再审申请人福建上士传媒有限公司（以下简称上士公司因与被申请人福州隆祥实业集团有限公司（以下简称隆祥公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上士公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。二审法院认定事实错误、适用法律错误。一、本案系隆祥公司违约在先，没有按照合同约定完成装修义务，致使上士公司无法进行招商。首先，从《招商合作协议》内容看，所有的条款均是对隆祥公司有利的条款，而且该协议的条款为隆祥公司拟定，双方如果对合同条款解释不一致，应作出不利于提供格式条款方的解释，即本案对装修的约定应当适用上士公司的解释。其次，从履行行为看，协议中招商的名义为“通用航空业、知名大企业及航空贵宾俱乐部部分配套服务项目”，主要针对的客户群为通用航空业、知名大企业及航空贵宾等高端客户，如果没有一定设计效果程度的装修，根本无法招商。上士公司曾经招商的客户到现场看后因现场环境不符合贵宾厅的要求而放弃。隆祥公司未装修是上士公司无法完成招商的原因。在双方签订协议后，上士公司投入资金设计装修方案，并将设计结果以《福州隆祥通用航空产业布局设计图（翔汇广场）》的形式交给隆祥公司，由隆祥公司向元翔（福州）国际航空港有限公司（以下简称元翔公司）提交审核。因为隆祥公司与元翔公司的纠纷，装修意见直至2015年3月才审核通过，但隆祥公司却以房屋质量存在问题为由不与元翔公司进行交接。隆祥公司与元翔公司的合同约定给隆祥公司9个月的装修免租期，如果不需要装修，元翔公司为什么给隆祥公司装修免租期，隆祥公司为什么提交装修方案给元翔公司审核。隆祥公司在一审时也承认要装修，但是装修是由元翔公司来进行，可见隆祥公司是认可要对公共部分进行装修。隆祥公司装修方案迟迟没有通过审核，也不与元翔公司进行交接，使得本案场所没有进行任何装修。隆祥公司的行为构成违约，上士公司有权要求隆祥公司双倍返还定金并赔偿损失。二、本案上士公司的诉讼请求未过诉讼时效。二审法院根据卢某的证言认定2015年上士公司向隆祥公司要求退还押金，上士公司最迟应当于2018年12月31日前提起民事诉讼是错误的，而且本案是因隆祥公司违约产生的纠纷，并非因招商问题而产生的纠纷。首先，卢某既非隆祥公司的股东、员工也不是项目的负责人，无法代表隆祥公司，即使上士公司法定代表人与卢某协商退还定金，也只能证明上士公司、卢某可能产生纠纷。而且案涉定金是汇入证人账户，证人与本案有着十分密切的关系其完全可能为了维护自己利益，不退还定金而做伪证。因此证人卢某的证言不能做定案的依据。其次，隆祥公司无法履行协议约定的义务进行装修和招商，违约时间应当从元翔公司与隆祥公司解除合同之日开始起算，而隆祥公司与元翔公司的租赁合同直至2018年才正式解除，本案的诉讼时效应当从2018年开始计算，没有超过诉讼时效。 本院经审查认为：一、关于隆祥公司是否违约在先的问题。1.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。案涉《招商合作协议》是双方协商一致，特别针对长乐国际机场综合楼一楼通用航空企业专属贵宾厅区域“通用航空业、知名大企业及航空贵宾俱乐部部分配套服务项目”的招商合作事宜而做的约定，并非为了重复使用而预先拟定。上士公司主张应当按照对隆祥公司不利的原则解释合同条款，于法无据。2.基于合同相对性，元翔公司与隆祥公司之间的协议及履行情况，不能用以约束隆祥公司与上士公司的法律关系，不足以证明隆祥公司是否违约。隆祥公司是否构成违约，应根据上士公司与隆祥公司缔结的合同加以判断。从案涉《招商合作协议》的内容看，协议并未约定上士公司的招商工作必须以隆祥公司完成公共部分的装修为前提。另外，合同也仅约定了隆祥公司负责项目公共部分的装修，没有约定装修的程度，案涉招商场地已经经过一定的装修，上士公司也未提供证据证明其招商对象因不满招商场地的装修而拒绝签约。上士公司主张隆祥公司没有按照合同的约定完成装修义务，致使上士公司无法进行招商缺乏事实依据和合同依据，二审不予采信并无不当。二、关于诉讼时效问题。上士公司主张卢某作伪证，但未提供证据证明，本院不予采信。因卢某的证言可以与上士公司法定代表人郭向阳在一审庭审中的陈述相印证，二审法院予以采信并无不当。上士公司一方面向卢某主张退还案涉合同项下的保证金及设计费损失，一方面又认为卢某不能代表隆祥公司，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，上士公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建上士传媒有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  潘 磊
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执715号 被执行人：黄亚珍，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：庄德伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院作出的（2018）闽0603民初1603号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄亚珍、庄德伟应缴纳案件受理费19057元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄亚珍、庄德伟名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人黄亚珍、庄德伟纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15683号原告：杨冰,男，1989年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周露，男，1989年11月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告杨冰与被告周露民间借贷纠纷一案中，原告杨冰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨冰提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨冰撤回起诉。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十月十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3604号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人陈勇，男，1987年11月03日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3391号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币185000.00元及利息等。本院于2020年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了陈勇所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10492号原告：魏荣群，男，1986年11月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘松，北京恒略律师事务所律师。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼******。法定代表人：谢四英。魏荣群与北京都可食品科技有限公司（以下简称都可公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏荣群委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。都可公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏荣群向本院提出诉讼请求：1.判令解除魏荣群与都可公司于2018年12月19日签订的《代理协议书》；2.判令都可公司返还代理费250000元及运营管理费10000元；3.判令都可公司支付违约金78000元；4.判令都可公司支付单店合作费返利108000元及物料返利60000元；5.诉讼费用由都可公司负担。事实和理由：2018年12月19日，魏荣群与都可公司签订《代理协议书》，授权都可公司为北京市大兴区销售代理。魏荣群向都可公司支付代理费250000元及运营管理费10000元。协议签订至今，在魏荣群代理区域内另有3至5家都可公司授权的代理商，且都可公司至今未支付单店提成及相应物料返利。都可公司也未履行培训、指导等义务。综上，都可公司违约造成魏荣群的合同目的无法实现，故提起本案诉讼。都可公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，甲方都可公司与乙方魏荣群签订《代理协议书》，授权魏荣群在北京市大兴区为《玻璃鲸THEWHALETTEA》项目的销售代理。该地区甲方提供的项目和服务均由乙方全权负责销售以及售后服务。未经乙方同意，甲方不得在该区域内另设其他代理商或者另开单店。未经甲方同意，乙方不得跨越合作区域范围从事本协议指定项目的经营。代理费为250000元，运营管理费为每年10000元，专营店店面装修设计费2000元，乙方向甲方一次性支付262000元。甲方在乙方代理区域内每招商一家单店，扣除单店合作费金额5%作为销售提成。甲方为乙方提供协助选址、评估及技术带店指导服务，为乙方从业人员提供专业规范系统的培训，为乙方培训35名技术人员，为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务。乙方的权利包括在所代理区域每发展一家单店，享受此单店合作费30%返利以及8%物料返利。协议履行过程中甲方违反协议约定的，应按投资总额30%支付违约金。本协议有效期限自2018年12月19日至2022年12月18日。合同签订后，魏荣群在2018年12月19日向都可公司支付30020元。12月22日，都可公司出具收据确认收到魏荣群补款230000元。魏荣群称，协议签订至今，在魏荣群代理区域内另有3至5家都可公司授权的代理商，且都可公司未支付单店提成及相应物料返利。都可公司也未履行培训、指导等义务。综上，都可公司违约造成魏荣群的合同目的无法实现，故要求解除合同。对此，魏荣群提交了美团APP截图、商铺营业照片。本院认为，魏荣群与都可公司签订的《代理协议书》合法有效。但是，根据魏荣群提交的证据，在魏荣群代理区域内有其他单店，且没有证据证明都可公司履行了培训、指导等义务，故魏荣群以都可公司违约造成其合同目的不能实现要求解除合同，本院予以支持。由于魏荣群未能证明其在起诉前通知解除合同，故合同应于本院送达起诉状之日解除。合同解除后，都可公司应返还收取的代理费250000元及运营管理费10000元，并且按照合同约定支付违约金260000×30%＝78000元。魏荣群主张都可公司支付单店合作费返利108000元及物料返利60000元，但没有证据证明其发展了相关单店，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认魏荣群与北京都可食品科技有限公司于2018年12月19日签订的《代理协议书》解除；二、北京都可食品科技有限公司于本判决生效后七日内向魏荣群返还代理费250000元及运营管理费10000元；三、北京都可食品科技有限公司于本判决生效后七日内向魏荣群支付违约金78000元；四、驳回魏荣群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由北京都可食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由北京都可食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付魏荣群）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月十六日书记员  孙 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18920号 原告：广州秉信桥梁工程有限公司。 法定代表人：汪信斌，总经理。 委托代理人：徐胜、邓越丹，广东林和律师事务所律师。 被告：青岛潘邦抛丸机械工程有限公司。 法定代表人：丁永刚，总经理。 被告：丁永刚，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。 本院在审理原告广州秉信桥梁工程有限公司与被告青岛潘邦抛丸机械工程有限公司、丁永刚买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于七日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费6050元，由本院退回原告。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十月二十日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1914号原告：李春双，男，汉族，1966年01月16日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李佳宁（系李春双儿子），男，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：张成龙，男，汉族，1969年09月25日出生，住黑龙江省肇源县。被告：张育红，女，汉族，1972年01月04日出生，住黑龙江省肇源县。原告李春双与被告张成龙、张育红民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春双及其委托诉讼代理人李佳宁到庭参加诉讼，被告张成龙、张育红经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李春双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张成龙、张育红偿还原告借款本金24万元；2.请求判令被告方给付原告利息（以本金24万元为基数，按月利率1.5分计算，自2016年02月17日至实际给付之日止，现暂计至2020年06月23日为187,949.59元）;3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张成龙向原告借款20万元，2015年02月17日，原告通过亲属的银行卡向被告张成龙转账，支付借款人民币20万元。2016年02月17日，本金20万元产生利息3.6万元，再次将3.6万元出借给被告张成龙，后又出借0.4万元。至此，本金共计24万元。2017年02月17日被告张成龙为原告出具借据一份。被告张成龙与张育红系夫妻关系，该笔款项系夫妻共同债务，需二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张成龙、张育红缺席，均未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李春双于2015年02月17日通过其亲属赵中发的银行卡为被告张成龙转账（张成龙银行账号为62×××97）20万元。原告庭审中陈述，以借款本金20万元为基数，按照月利率1.5分计算，自2015年02月17日至2016年02月17日的利息为3.6万元，后又借给被告张成龙0.4万元。至2016年02月17日原告与被告张成龙重新结算，被告张成龙欠原告借款本金24万元。张成龙未偿还上述款项，于2017年02月17日为原告出具借据一份，载明：人民币贰拾肆万元正，上款系借李春双个人款，月利率1.5%，自2016年02月17日至2017年02月17日利息43,200元未付。张成龙在借款人处签字并捺印。以上事实有当事人陈述、借据、案外人赵中发出具的财产归属证明、黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具的赵中发的银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张成龙向原告李春双借款，李春双已实际履行交付借款的义务，该民间借贷关系成立，应受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中原告李春双与被告张成龙约定的利率为月利率1.5%（即年利率18%），故双方后形成的借据中载明的借款本金为24万元，符合法律规定。其要求被告张成龙偿还借款本金24万元有法可依，本院依法予以支持。以借款本金20.4万元为基数，按照年利率24%计算，一年的利息为4.896万元，本息合计28.896万元（20.4万元＋3.6万元＋4.896万元）。以借款本金24万元为基数，按照月利率1.5%（年利率18%）计算，一年的利息为4.32万元，本息合计28.32万元（24万元＋4.32万元）。故原告要求被告给付利息以本金24万元为基数，按照月利率1.5%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。计算至2020年06月23日，被告张成龙应给付原告利息款187,920元,就原告主张的超过187,920元的部分本院依法不予支持。被告张成龙与张育红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告李春双未能提供证据证实被告张成龙的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张育红给付借款本金及利息的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张成龙于本判决生效后立即给付原告李春双借款本金24万元、利息18.792万元，本息合计42.792万元，以后利息以借款本金24万元为基数，按照月利率1.5%，自2020年06月24日计算至实际给付之日止；二、驳回原告李春双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,719元，由被告张成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  徐国丽人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14210号 上诉人（原审原告）：胡斌，男，1991年11月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王蓉，女，1973年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：袁仁义，男，1967年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：张**，四川纵和律师事务所律师。 上诉人胡斌因与王蓉、袁仁义合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡斌上诉请求：1．请求撤销原判，依法改判支持胡斌全部诉请；2．本案一审诉讼费、保全费，二审诉讼费由王蓉、袁仁义承担。事实和理由：1．王蓉与袁仁义均是合同相对方。王蓉未举证证明存在代收及代转款项的事实行为，且胡斌分别将款项支付给王蓉与袁仁义，是为了确保案涉项目的主体。王蓉以个人名义退还30000元也证明其是案涉项目的相对人；2．袁仁义出具的《结算书》并不免除王蓉的责任，王蓉与袁仁义作为合同相对人，在均有收款的情况下，应承担连带责任；3.一审未查清事实作出判决，适用法律错误。 王蓉、袁仁义辩称，1．胡斌并未提供证据证明王蓉系本案合同主体，应当承担举证不能的责任；2．在一审中，胡斌提供的结算书明确表明钱款给付义务是由袁仁义履行，和王蓉没有关系；3．胡斌要求王蓉与袁仁义承担其律师费的主张，双方之间没有合同依据，不应当得到支持。一审法院事实认定正确，适用法律正确，并且作出正确判决，请求二审法院驳回胡斌的上诉请求，维持原判。 胡斌向一审法院起诉请求：1．判令王蓉、袁仁义退还投资款本金130000元；2．判令王蓉、袁仁义支付资金占用期间利息（以130000元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；3．判令王蓉、袁仁义承担本案诉讼费用、律师费。 一审法院认定事实：2016年2月26日，胡斌通过其账号为6223××××1094的成都农村商业银行账户向王蓉账号为6222××××6951的中国工商银行账户转账150000元。 2019年7月26日，唐琼英与袁仁义签订《退款协议书》，载明2019年7月26日，“唐群英”将九寨沟圣地婚纱影楼股份金额130000元转让给袁仁义，于2019年12月底结算（袁仁义付给唐群英）。袁仁义、唐琼英在《协议》落款处签字并按捺手印。 一审庭审中，胡斌陈述，王蓉、袁仁义以共同成立九寨沟圣地婚纱摄影公司为由要求自己投资，并承诺进行分红，但九寨沟圣地婚纱摄影公司至今未成立。自己以银行转款方式和现金支付方式共计交付王蓉、袁仁义投资款160000元，后王蓉于2018年4月28日退回30000元，故现在尚欠投资款130000元，《退款协议书》系王蓉在场情况下签署，虽然王蓉拒绝签字，但其知晓协议书内容，王蓉、袁仁义应当对上述尚欠投资款承担共同还款责任。另，自己与唐琼英系母子关系，对于唐琼英在《退款协议书》中代自己签字效力予以认可，退款应退还给自己。自愿将资金占用期间利息计算标准调整为以尚欠款项为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项清偿之日止。王蓉、袁仁义陈述，认可《退款协议书》中唐琼英系代胡斌签字，但王蓉不是退款主体，对胡斌调整后主张的资金占用期间利息无异议。 一审法院认为，案外人唐琼英代胡斌与袁仁义签订的《退款协议书》的内容得到了胡斌本人的确认，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，就胡斌剩余投资九寨沟圣地婚纱摄影公司的130000元，在协议中已明确约定由袁仁义于2019年12月底前支付给胡斌，现因袁仁义未按期付款，胡斌主张袁仁义支付尚欠款项130000元，并以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止的资金占用期间的利息损失，符合双方约定，且于法有据，一审法院予以支持。至于胡斌主张王蓉就上述款项及利息承担共同还款责任，一审法院认为，《退款协议书》明确约定案涉投资款的支付主体为袁仁义，且袁仁义也当庭确认王蓉系受自己委托代收了胡斌的投资款，现胡斌仅以口头陈述王蓉系共同投资主体，并主张因摄影楼未成立，且王蓉具有退款能力，则王蓉应就案涉投资款承担共同还款责任，不符合约定，一审法院不予支持。另，因双方未就律师费进行约定，故对胡斌主张的律师费，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、袁仁义于判决生效之日起十日内支付胡斌款项130000元及利息（利息计算方式为：以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回胡斌的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，两项合计2620元，由袁仁义负担。 本院二审期间，各方未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 一审时胡斌称“在本案当中原告将资金占用期间利息起算时间调整为2020年1月开始计算资金占用期间利息”。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1．王蓉是否应当承担共同还款责任；2．律师费是否应由袁仁义、王蓉承担；3．关于案涉款项利息的起算时间应如何确定。 一、王蓉是否应当承担共同还款责任。 胡斌认为王蓉与袁仁义均系投资合同相对方从而主张王蓉应当承担共同还款责任。 本院认为，《退款协议书》约定案涉投资款的支付主体为袁仁义，且胡斌提供证据的证据不足以证明王蓉与袁仁义均系投资合同相对方，应由胡斌承担举证不利的法律后果，一审判决不予支持胡斌关于王蓉应当承担共同还款责任的主张，并无不当。 二、律师费是否应由袁仁义、王蓉承担。 胡斌认为律师费是袁仁义、王蓉拒绝还款而给胡斌带来了损失，故律师费应由袁仁义、王蓉承担。 本院认为，胡斌并未提供证据证明双方对律师费或损失的承担有约定，应由胡斌承担举证不利的法律后果，一审判决不予支持胡斌关于律师费应由袁仁义、王蓉承担的主张，并无不当。 三、关于案涉款项利息的起算时间应如何确定。 胡斌认为转款的最初目的是成立摄影楼，但由于未成立摄影楼，案涉款项利息的起算时间应从转款的次日2016年2月27日起算。 本院认为，一审时胡斌称“在本案当中原告将资金占用期间利息起算时间调整为2020年1月开始计算资金占用期间利息”，故本院对胡斌关于案涉款项利息的起算时间应从2016年2月27日起算的主张不予支持。 综上，胡斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由胡斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐尚雨
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2015号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场。 被执行人：李裕龙，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人李裕龙借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施伟斌
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3246之一申请执行人：杭州富桥纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈**第**，统一社会信用代码：91330183563029309M。诉讼代表人：李燕。委托代理人：朱茹君、沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。被执行人：姜益孝，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富桥纸业有限公司申请执行姜益孝请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特1062号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人姜益孝未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人杭州富桥纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行,执行标的为被执行人姜益孝归还申请人杭州富桥纸业有限公司案款130232.42元，并承担案件申请执行费1853元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人姜益孝发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜益孝的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查。查明：被执行人姜益孝名下浙Ａ9××**小车本院已另案登记查封，但因下落不明暂无法处置。被执行人姜益孝名下位于杭州祥富木浆纤维制造有限公司的股权与申请人研判之后，暂不需要处置。此外，未能发现被执行人姜益孝有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年10月27日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人姜益孝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜益孝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜益孝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富桥纸业有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜益孝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执3246号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十七日书记员  王杭君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5982号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈晓影，女，1982年8月1日生，汉族，住黑龙江省尚志市。上诉人陈晓影因与张伟东、柏大伟、邢伟涛房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈晓影上诉称：本诉原告张伟东依据房屋租赁合同关系提起诉讼，要求解除合同和支付房屋租金。上诉人依据房屋租赁合同关系提出反诉，要求解除合同，同时要求被上诉人支付因租赁房屋产生的垫付费用及承担违约责任。据此本案中的本诉与反诉源于同一法律关系，即房屋租赁合同关系，诉讼请求之间具有因果关系，上诉人的反诉符合法定条件，一审法院认定反诉与本诉不应合并审理属适用法律错误，故请求撤销（2020）黑0183民初423号民事裁定，裁定尚志市人民法院受理上诉人的反诉。经审查本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。在本案中，2018年9月7日，张伟东与陈晓影签订《房屋租赁合同》。2020年1月19日，因陈晓影未按合同约定给付租金，张伟东向原审法院提起诉讼，请求陈晓影、柏大伟、邢伟涛给付房屋租赁费，并解除双方签订的房屋租赁合同。2020年4月2日，陈晓影在答辩期内向原审法院提交反诉状，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并由张伟东支付租赁房屋期间垫付的门前步道板铺设等费用及因对方违约造成的装修损失。根据以上事实，原告本诉与被告反诉基于同一房屋租赁法律关系，本诉与反诉的诉讼请求均基于《房屋租赁合同》约定的义务履行引发，诉讼请求之间具有因果关系，故符合上述法律规定中关于合并审理的法定条件，原审法院应依法合并审理。原审裁定认定陈晓影要求支付垫付费用及解除合同等的反诉请求与本诉诉讼请求所依据的事实和理由无关联性，适用法律错误，本院予以纠正。陈晓影的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初423号民事裁定；二、本案指令黑龙江省尚志市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十月十四日书记员  贾晓媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4539号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地：赤峰市红山区北环路南4号法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：毕波、韩丽娜。被告：刘海静，其他自然情况不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告刘海静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告富龙热力有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰热电厂有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 于立忠 二0二0年十月十六日书记员 谭美波
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3177号 原告：林小娇，女，1973年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：谢吓平，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林珠妹，女，1962年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林花，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林小娇与被告谢吓平、林珠妹、林花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小娇的委托诉讼代理人高爱萍、被告谢吓平、林珠妹到庭参加诉讼，被告林花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢吓平、林珠妹、林花共同偿还拖欠的利息款20762元。2.本案的诉讼费由谢吓平、林珠妹、林花承担。事实与理由：谢吓平与林珠妹系夫妻关系。谢吓平、林珠妹、林花曾共同向林小娇借款，在还清借款本金及部分利息后，尚欠利息款20762元未还，故谢吓平、林珠妹、林花于2018年2月14日向林小娇出具欠条一份，对拖欠利息款20762元予以认欠。后经催讨无果，林小娇诉至法院，请求判如所请。 谢吓平辩称，案涉借款系林珠妹的个人行为，与其无关。因林珠妹是文盲，故其代为书写了欠条，欠条上的“林花”系其应林小娇的要求写上的，林花本人对此毫不知情。 林花未出庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称，其从未向林小娇借款，欠条载明的签名“林花”不是其本人书写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林小娇提交的欠条、银行流水清单、结婚登记审查处理表等证据，谢吓平、林珠妹对证据的真实性无异议。林花未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：谢吓平与林珠妹系夫妻关系。林珠妹于2015年1月2日向林小娇借款10万元，林小娇应林珠妹的要求将款项通过银行转账至林花的账户，双方于2018年2月14日进行结算，林珠妹尚欠林小娇利息款20762元未还，林珠妹出具欠条一张，载明：“欠林小娇利息计贰万零柒佰陆拾贰元整（小写20762元整），林珠妹、林花，2018年2月14日”，该欠条所有内容均由谢吓平书写。嗣后，林珠妹一直拖延还款，遂成讼。 庭后谢吓平表示，认可案涉利息款20762元为夫妻共同债务，同意与林珠妹共同承担还款责任。 本院认为，林小娇与林珠妹之间的借贷关系，有林小娇出具的银行流水清单、林珠妹出具的欠条以及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林小娇主张林花应对案涉借款承担共同还款责任，本院认为，经林小娇自认，谢吓平、林珠妹共同确认，案涉欠条内容均为谢吓平单独书写，现有证据不足以证明林花参与案涉借贷关系，林小娇应承担举证不能的责任，故对林小娇的该项主张，本院不予支持。林小娇主张谢吓平应对案涉款项承担共同还款责任，谢吓平本人亦追认案涉款项为夫妻共同债务，故对林小娇的主张，本院予以支持。合法的借贷关系受到法律保护，林珠妹、谢吓平应负偿还林小娇结欠利息的责任。林花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，判决如下： 一、谢吓平、林珠妹应于本判决生效之日起十日内偿还林小娇利息款20762元。 二、驳回林小娇对林花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由谢吓平、林珠妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年十月十日 书记员  潘 梁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5441号原告：孙建琼，女，1956年9月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市牟平区。被告：周校平，男，1985年3月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李华贵，男，1951年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告孙建琼与被告周校平、李华贵清算责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周校平、李华贵下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建琼到庭参加诉讼，被告周校平、李华贵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建琼向本院提出诉讼请求：二被告返还原告服务费15000元，并支付利息（以15000元为基数，从2016年8月8日起按同期银行活期存款利率计算）。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年，二被告成立的重庆喜恋婚介服务有限公司的员工，多次打电话叫原告去该公司相亲，并说该公司有适合原告的优秀男士等。原告去了该公司后，被要求交15000元的服务费。原告先后分三次交了该费用，但该公司员工却说暂时没有合适的男士，叫原告回去等电话，有合适的人选时会电话通知原告。原告回去后很久也没有接到该公司的电话，原告打电话去问，叫原告再等等，之后也无电话。后来原告去该公司询问，发现人去楼空，原告立即报警，又去工商部门查询，才知该公司已注销。原告认为，二被告为逃避债务，在明知公司存在未清结债务且没有书面通知原告的情况下，利用虚假承诺及清算报告向工商管理机关申请解散并注销公司，导致原告的债权无法实现，二被告应对公司债务承担赔偿责任。被告周校平、李华贵未作答辩。原告围绕其主张举示了收据3份及工商档案材料，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定事实如下：2016年7月22日、2016年7月28日、2016年8月7日，重庆喜恋婚介服务有限公司（以下简称“喜恋公司”）分别向原告收取会员服务费6000元、4000元、5000元，共计15000元。在喜恋公司出具的3份《收据》中，均载明“终身服务，结缘为止”。喜恋公司成立于2015年9月1日，股东是周校平、李华贵。2017年7月3日，喜恋公司申请公司注销登记。在申请书中，喜恋公司表明注销原因是决议解散，债权债务清理情况是无债权债务。喜恋公司的投资人周校平、李华贵还出具了《全体投资人承诺书》，承诺喜恋公司清算工作已全面完结。2017年7月4日，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局决定准予喜恋公司的注销登记。被告周校平、李华贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告陈述，喜恋公司承诺说可以给原告介绍对象，服务管终身，但却从来没有提供过服务，没有给原告介绍过任何相亲对象，只是让原告交费，每次交费都是以可以给原告介绍条件更好的对象为由。2017年原告发现公司关门跑路了，为此多次报警，后来民警让原告去查公司档案，原告才在2018年查询工商档案时知晓公司注销了。本院认为，喜恋公司向原告收取了会员服务费，为原告提供婚介服务，故原告与喜恋公司缔结了服务合同关系。喜恋公司承诺为原告提供服务至结缘为止，但在为原告提供成功服务前，喜恋公司已决议注销，导致原告的合同目的已无法实现，故原告有权要求喜恋公司退还相应的服务费，即原告应视为喜恋公司解散时的债权人。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。据此，喜恋公司在解散清算时，清算义务人即喜恋公司的股东周校平、李华贵应当通知包括原告在内的会员清退相应的会员服务费。但是，本案被告周校平、李华贵未书面通知原告，也未在报纸上刊登公告通知债权人，就清算事项存在过错。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，有限责任公司的股份在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现被告周校平、李华贵在喜恋公司解散后，未依法履行清算义务，就向公司登记机关承诺清算工作已全面完结，骗取公司登记机关办理了注销登记，故被告周校平、李华贵应当向原告承担清算责任。因喜恋公司在收取原告服务费后，并未向原告提供服务，原告要求被告周校平、李华贵赔偿其所交的服务费15000元，于法有据，应予支持。被告周校平、李华贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周校平、李华贵于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告孙建琼150**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告周校平、李华贵负担。公告费560元（原告孙建琼已预交），由被告周校平、李华贵负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告孙建琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辛 灵审 判 员  左 婧人民陪审员  张荣兰二〇二〇年十月十五日书 记 员  宋 念
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4780号上诉人（原审被告）：习水汇安能快运物流服务有限公司，地址：贵州省遵义市习水县杉王街道办事处黑鹿路**，统一社会信用代码9152033MA6DMJNE2B。法定代表人：张文海。委托诉讼代理人：佘永芳，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵立权，男，汉族，1980年1月16日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：习水县兆洪装卸服务有限公司，地，地址：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城****一社会信用代码9152033OMA6GT4LT2M。法定代表人:王兆洪。原审被告：贵州富霸汽车货运有限公司，住所地，住所地：习水县东皇镇双垭子社区官洞****会信用代码：9152033OMA6DX75N97。法定代表人:明兴华。委托诉讼代理人：佘宗平，系公司员工。上诉人习水汇安能快运物流服务有限公司因与被上诉人赵立权、习水县兆洪装卸服务有限公司以及原审被告贵州富霸汽车货运有限公司合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初138号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人习水汇安能快运物流服务有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十月三十日法官助理周晓易书记员王艳莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3740号原告：肖彦甫，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：顾连玉，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：钱玉平，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李学全，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：牛学全，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告肖彦甫与被告顾连玉、钱玉平、李学全、牛学全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告肖彦甫于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖彦甫撤诉。案件受理费213元，由原告肖彦甫负担。审判员 董相杰 二○二○年十月十九日书记员 李俊瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1448号之七 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路**。 负责人：苏俊杰。 被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路**。 法定代表人：郭昌明。 被执行人：郭昌明，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨红，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市凯捷金属制品有限责任公司，住所地宜宾市罗龙工业集中区罗龙产业园。 法定代表人：李勇。 被执行人：宜宾市鼎浩商贸有限公司，住所地宜宾罗龙工业集中区。 法定代表人：李勇。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地宜宾市南溪区罗龙工业园。 法定代表人：郭昌平。 被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，，住所地四川省宜宾市高县文江镇同心村 法定代表人：杨永祥。 被执行人：四川宜宾碎米芽菜有限公司，住所地宜宾市南岸蜀南大道西段**。 法定代表人：郭毅。 本院依据成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第504号裁决，受理重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司申请执行四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌明、杨红、宜宾市凯捷金属制品有限责任公司、宜宾市鼎浩商贸有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、四川省宜宾碎米芽菜有限公司追偿权纠纷一案。执行标的47392447.5元。 本院于2019年5月27日作出（2018）川01执异1830号执行裁定，变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本院申请执行人。 执行中，本院于2019年7月17日作出（2017）川01执1448号执行裁定，续行查封被执行人四川宜宾碎米芽菜有限公司位于宜宾市翠屏区××路××幢××层××层房产【面积790.46平方米，宜宾市翠屏区字第00076344号】、4幢1-7层房产【面积4830.99平方米，宜宾市翠屏区字第00076345号】、3幢1-6层房产【面积1901.77平方米，宜宾市翠屏区字第00076346号】和位于宜宾市翠屏区××镇××村菜子社面积80215.27平方米土地【宜市北国用（2006）第80005号】。本院查明，上述房产已被拆迁，拆迁款项1450万元留存于宜宾市叙州区征地拆迁服务中心。本院于2020年4月1日作出（2017）川01执1448号之二执行裁定，将上述查封房产的拆迁补偿款项1450万元扣划至本院案款账户。上缴执行费114792元后，剩余1438.5028万元已转账至申请人指定银行账户。因被执行人四川宜宾碎米芽菜有限公司在本案中的债务1450万元已经清偿，本院作出（2017）川01执1448号之三执行裁定解除对其名下财产的强制执行措施。 本院于2019年7月17日作出（2017）川01执1448号执行裁定，续查封抵押财产，即被执行人宜宾市鼎浩商贸有限公司所有的罗龙工业区土地【土地证号：南国用（2015）第1&tim**;×0号】、被执行人宜宾市凯捷金属制品有限责任公司所有的罗龙工业区土地【土地证号：南国用（2015）第1&tim**;×1号】、被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司所用的罗龙工业区土地【土地证号：南国用（2015）第1&tim**;×9号】。经查，149号土地首查封为宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪执字第498-30号执行裁定，该院于2019年11月1日将处置权移交本院。 2019年12月30日，本院依法委托四川省同正地产房地产估价有限责任公司对前述3块土地进行评估，该公司作出同正评估报（2020）土第002号土地估价报告，评估价分别为：150号土地1784000元、151号土地2081259元、149号土地8250814元。 本院于2020年4月15日以（2017）川01执1448号之四裁定拍卖上述三宗土地。本院于2020年6月3日依法将上述查封资产委托淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖。一拍流拍，二拍中，1、买受人吴勇【512533197608275618】于2020年7月2日以最高价116.8万元竞得被执行人宜宾市凯捷金属制品有限责任公司所有的罗龙工业区土地【土地证号：南国用（2015）第1&tim**;×1号】使用权。2、买受人宜宾市翠屏区华辰机械模具加工厂【企业统一信用代码92511502ＭＡ6Ａ6ＡＦＮＯＸ】于2020年7月2日以最高价100万元竞得被执行人宜宾市鼎浩商贸有限公司所有的罗龙工业区土地【土地证号：南国用（2015）第1&tim**;×0号】使用权。本院于2020年8月3日向宜宾市南溪区不动产登记中心送达执行裁定书，将上述拍卖标的物过户至买受人名下。申请人于2020年8月14日向本院递交《申请书》，以被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司所有的罗龙工业区土地【土地证号：南国用（2015）第1&tim**;×9号】面积为37334平方米，整体拍卖价格较高，变卖处置流拍可能性较大，请求本院中止变卖处置程序。本院于2020年10月10日已将上述拍卖成交款项216.8万元转账至申请人指定的银行账户。综上，本案已执行到位金额1666.8万元，缴纳本案执行费11.4792万元，申请人实际实现债权1655.3208万元。2020年8月14日，申请人以本案暂无其他可供执行财产，递交《申请书》，请求本院终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  周睿思
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初480号 原告：陈火船，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：徐芬、庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：胡海锋，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：陈砍，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈火船与被告胡海锋、陈砍民间借贷纠纷一案，原告陈火船于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈火船的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告陈火船撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈火船负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2613号之一申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：913301838436627663，住所地：杭州市富阳区桂花西路**。主要负责人：叶其江，该行行长。委托代理人：陈登峰，系浙江抱朴律师事务所律师。被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李志红，男，1964年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：楼云娣，女，1966年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨林华，男，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐巧云，女，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。被执行人孙孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云支付中国银行股份有限公司富阳支行借款35480302.66元及利息，并负担案件的受理费118177元，执行费102880元。案件立案后，本院于2020年7月31日向被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙丙国、蒋红霞名下车辆已被本院依法拍卖，现已处置完毕，被执行人李志红名下车辆已被本院查封并进行了公安布控，暂未扣押。截至目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙丙国、蒋红霞、李志红、楼云娣、杨林华、徐巧云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2613号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈 军
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1794号之四 被执行人：高周，男，汉族，1983年12月17日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人高周在中国工商银行1602××××7790账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  神合明
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4186号 原告：张建波，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张界先，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张建波与被告张界先劳务合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼，被告张界先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告赔偿款11200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2020年6月13日起至付款之日止的利息。事实和理由：2020年6月4日早上，被告未经原告同意，私自驾驶原告的挖掘机，导致挖掘机侧翻，挖掘机驾驶室及其他部件严重损坏。2020年6月10日，双方经张坂派出所调解达成协议，被告自愿赔偿原告修理费、工资等各项损失共计11200元，并约定在2020年6月13日前付清。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判决被告支付原告赔偿款11200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年6月14日起至付款之日止的利息。 被告张界先未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张界先经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告在张坂镇××村进行绿化项目的挖掘机施工，2020年6月4日，被告私自开启原告的挖掘机并因操作不当导致挖掘机侧翻并损坏，双方经协商达成协议，被告同意支付原告挖掘机维修费用及劳务报酬共计11200元，定于2020年6月13日付清。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告雇佣原告从事挖掘机作业，双方之间建立的劳务合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定成立并生效，被告应按约定支付原告的劳务报酬。雇佣期间，被告损坏原告的挖掘机,侵害了原告合法的财产权益,应承担侵权损害赔偿责任。经双方协商，被告同意支付原告经济损失及劳务报酬共计11200元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定向原告支付上述款项，应承担逾期付款的民事责任，原告请求被告支付经济损失及劳务报酬共计11200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年6月14日起至付款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张界先应于本判决生效之日支付原告张建波经济损失及劳务报酬合计11200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年6月14日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张界先负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张建波预交的80元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十月九日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申196号再审申请人（一审被告）：姜正学，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：杭州徽创印刷物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路******，统一社会信用代码91330106555185715Y。法定代表人：金春华。委托诉讼代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。原审原告：温州宏泰烫金材料有限公司，住所地，住所地浙江省苍南县金乡镇工业区二街(苍南县盛丰装饰材料厂房)会信用代码913303277613145140。法定代表人：苏缪东。原审被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路****会信用代码91310000660796593E。法定代表人：谢志昂。原审被告：浙江红楼国通快递有限公司，住所地杭，住所地杭州市经济技术开发区**大街****信用代码91330000059553259U。法定代表人：庞伟民。原审第三人：温州盛杰物流有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇徐家庄村**91330327594358519D。法定代表人：沈义胜。再审申请人姜正学因与再审被申请人杭州徽创印刷物资有限公司、原审原告温州宏泰烫金材料有限公司、原审被告上海红楼快递集团有限公司、浙江红楼国通快递有限公司、原审第三人温州盛杰物流有限公司运输合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人姜正学申请再审称：（一）申请人在本案原审中提供的证据，证明被申请人徽创公司的法定代表人金春华承认已收货物，所有货物均按被申请人指定的地点发货，事后被申请人故意拖欠货款的事实。但是原审法院对该组证据避而不谈，对其三性没有做出任何说明。（二）被申请人徽创公司与申请人的在2017年5月3日至6月26日的聊天记录中均表明徽创公司均己收发货的事实，且货物的发送地均由被申请人徽创公司指定，也己全部收货。特别是2017年6月26日的聊天记录中，徽创公司法定代表人亲口述说“卡了宏泰公司20多万元的货款”，该事实与被申请人温州宏泰烫金材料有限公司原审所起诉的事实一致，该事实有被申请人杭州徽创印刷物资有限公司与申请人的语音、文字聊天记录为证。而被申请人徽创公司却在庭审时声称从2017年5月始就没有向被申请人宏泰公司购买货物，该充分说明徽创公司涉嫌虚假诉讼，应追究其法律责任。原审法院认定事实错误，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。被申请人杭州徽创印刷物资有限公司提交答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。我们对申请人提供证据的真实性、合法性、关联性存有异议。因为本案的货量货款已经通过几场诉讼已经审查清楚了，在该事实的认定上不应当还存在什么异议。原审已经明确该货款不是我们欠温州宏泰烫金材料有限公司的，申请人在这么大量的货物的发放过程中却拿不出具体证据，不符合常理。原审原告温州宏泰烫金材料有限公司提交答辩意见称：姜正学不能未经我们同意，私自和杭州徽创印刷物资有限公司联系，私自转交货物到别的地方。姜正学是负责运货的，应当根据我们发货人的指示进行送货的，而不应当是根据收货人的指示私自变化收件地址。本院经审查认为：原判认定事实有上海红楼快递集团有限公司提供《物流运单详情》、国通快递面单、苍南县人民法院（2018）浙0327民初4689号民事判决、当事人陈述、证人证言等证据予以证实。而再审申请人提供的自己与杭州徽创印刷物资有限公司的法定代表金春华微信聊天记录无法证明上海红楼快递集团有限公司在接收温州宏泰烫金材料有限公司货物后已全部运送给杭州徽创印刷物资有限公司。再审申请人在一审判决宣告后，没有提出上诉，当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜正学的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十月三十日代书记员 吴慧慧