山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2317号上诉人（原审被告）：张小明，男，汉族，1978年3月21日出生，住霍州市。被上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，汉族，1966年11月29日出生，住霍州市。委托代理人：滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张双明，男，汉族，1965年3月27日出生，住霍州市。上诉人张小明因与被上诉人赵玉珍、张双明恢复原状纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小明、被上诉人赵玉珍及其委托代理人滑云霞到庭参加诉讼，被上诉人张双明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小明上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决书认定事实错误，适用法律不当。1.一审判决书认定事实错误，没有证据证明上诉人构成侵权。上诉人的房屋是建在自家承包经营的土地上，有上诉人之父张某某的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同》来证明，没有侵害被上诉人赵玉珍的合法宅基地使用权。被上诉人赵玉珍提交的《霍州市村民建房用地审批表》不能作为被上诉人赵玉珍房院合法占用土地的证据，被上诉人赵玉珍就没有取得合法宅基地使用权，该“审批表”不是宅基地使用权证明，审批表中没有具体的位置，四至不清，相关部门没有签注意见和时间，被上诉人赵玉珍占用他人承包土地建房，未经县级人民政府批准，违反了相关法律法规的规定，该“审批表”没有法律效力，不能成为上诉人侵权的证据。上诉人也未在被上诉人房基134.42平方米上建房，没有对该房屋造成任何损毁。上诉人新发现父亲张某某生前曾写过一个声明，证明该房屋为其父亲所建，土地承包经营权和房屋所有权属于其父亲。2.上诉人与被上诉人张双明签订的房屋买卖协议合法有效。二被上诉人是1985年结婚，2016年离婚，该房屋是2005年所建，是二被上诉人的夫妻共同财产，二被上诉人隐瞒“假离婚”事实，协议分割共同财产，但没有办理变更登记，依然属于夫妻共同财产。上诉人有充分理由相信是张双明夫妻双方的共同意思表示，是表现代理行为，上诉人也支付了房款，适用善意取得，该协议合法的效。3.一审判决书适用法律错误。《物权法》第36条规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求恢复原状，但上诉人没有造成毁损，被上诉人也不是上诉人建造房屋占用土地的合法权利人。被上诉人赵玉珍辩称：1.本案宅基地使用权人是赵玉珍，并不是张小明的父亲张某某。上诉人的父亲张某某是1999年第一轮土地承包时承包的土地，2003年赵家庄村委会重新进行分地，分地后张双明和张某某分别承包了不同地块的土地，两块地四至不同，不存在相邻、重合的情况，2005年4月26日，赵玉珍因住房困难申请在自己的耕地上建房，与张双明共建成北房两间的房院一座。经审批后该土地性质变更为建设用地，有《霍州市村民建房审批表》为证，赵玉珍已取得建设用地使用权。《霍州市村民建房审批表》符合当时三级审批的要求，具有法律效力，霍州市自然资源局明确表示，该审批表能够作为宅基地使用权证明。上诉人建房确实是在赵玉珍的院落内，上诉人所建房屋为坐南朝北两间，侵害了赵玉珍的合法权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。关于霍州市国土资源局在2018年7月23日对审批表的答复，因霍州市房产局于2017年12月19日行政职能已经撤销，其发出的撤销通知无效力。赵玉珍所持房产证，是国家机关正式颁发的，真实有效。张小明所述父亲生前所写声明，不属于新证据，且在历次庭审中张小明对2005年赵玉珍、张双明共同修建房屋未提出过异议，该房产所有权是赵玉珍，任何个人声明陈述都不能推翻合法有效的产权证书。2.本案《放弃继承权及房产协议书》系无效协议。案涉房产是2005年赵玉珍和张双明共同建成，宅基地使用权人是赵玉珍，2008年颁发了霍房权证**-954字第XXXX号房屋所有权证，房子登记在赵玉珍名下。2016年5月10日二人离婚，案涉房产变成了赵玉珍的个人财产。2017年9月12日，张双明与张小明签订协议处分赵玉珍的财产时并未取得赵玉珍同意，事后也未得到赵玉珍的追认，故张双明的处分行为无效。且买卖协议签订后未办理房产变更登记，赵玉珍仍然是房屋所有权人、宅基地使用权人，张小明不是法律意义上的善意取得，无权在被上诉人院内建房。3.上诉人张小明因合同无效产生的损失，可以向法院另行提起诉讼，由缔约过失人承担赔偿责任。一审判决认定事实证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。赵玉珍向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张小明停止侵权，恢复原状。2.确认被告张小明与被告张双明签订的放弃继承权及房产协议书无效，判令被告张小明立即返还原告房屋及院落。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在霍州市××街，房屋产权证号为霍房权证**-954字第XXXX号，尚未装修入住。2017年10月13日被告张小明未经原告同意，以和他人签有买卖协议为由，强行进入我房院，在院内乱建一气，我阻拦不住，诉至法院。一审法院认定事实：1985年原告赵玉珍与被告张双明结婚，2005年在霍州市××村，院内建有坐北向南毛坯房两间，该房屋一直未予装修，也未实际入住。2008年霍州市房产管理局颁发霍房权证**-954字第XXXX号房屋所有权证书，将上述房产登记于赵玉珍名下。2016年5月10日原告赵玉珍与被告张双明离婚，离婚协议书载明：子女已成年无需抚养，所有财产归女方；男方名下所有债务由男方偿还。张小明系张双明同父异母弟弟，2017年9月12日，张双明与张小明签订了《放弃继承权及房产协议书》，内容载明：张双明在赵家庄村东所盖宅院，张双明自愿出售与张小明，张小明一次性支付给张双明11万元，此后宅院的重建、买卖、改造等一切事宜，张双明无权干涉。2017年9月13日张小明向张双明支付购房款11万元。2017年10月13日张小明在该院施工，增建毛坯房两间，赵玉珍发现后进行阻拦未果，诉至本院。本案审理过程中，张小明认为霍州市自然资源局为赵玉珍颁发霍房权证**-954字第XXXX号房屋所有权证侵犯其合法权益，提起行政诉讼，未获支持。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2008年霍州市房产管理局颁发霍房权证**-954字第XXXX号房屋所有权证书，将上述房产登记于原告赵玉珍名下，赵玉珍对涉案房院享有合法权利。2016年原告赵玉珍与被告张双明办理离婚登记，约定所有财产归女方。2017年被告张双明未经诉争房院的权利人赵玉珍同意与被告张小明签订《放弃继承及房产协议书》，侵犯了赵玉珍的合法财产权。张小明明知涉案房院为张双明、赵玉珍夫妻共同房院，即便其不知张双明在与赵玉珍离婚时已放弃对该房院的权利，在购买该房院时也应当想到应征求赵玉珍的意见，张小明称张双明故意隐瞒事实真相的理由不成立，其对涉案房院不存在善意取得。张小明未经赵玉珍同意在涉案房院建房属侵权行为，应停止侵权，恢复涉案房院原状。原告赵玉珍请求确认被告张小明与张双明之间放弃继承及房产协议无效，属其它法律关系，应另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张小明停止侵权，于本判决生效后十日内拆除其建在原告赵玉珍房院内的建筑物，恢复原状。二、驳回原告赵玉珍的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告张小明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份其父亲张某某的声明，用于证明涉案房屋为其父亲所建。被上诉人赵玉珍认为上诉人提供的声明不属于新证据不予质证，且主张在此前的诉讼过程中，上诉人对涉案房屋系张双明与赵玉珍所建从未提出过异议。因该份声明无出具的时间，亦无其他证据予以佐证，且被上诉人赵玉珍不予认可，对其证明力本院不予采信。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人赵玉珍要求上诉人张小明停止侵权、恢复原状是否有事实依据和法律依据。上诉人张小明称其涉案房屋是建在自家承包经营的土地上，没有侵害被上诉人赵玉珍的房屋权利，但上诉人对其主张未提交有效的证据予以证明涉案房屋是建在自家承包经营的土地上，而被上诉人赵玉珍提交的2005年霍州市村民建房用地审批表、2008年霍州市房产管理局颁发霍房权证**-954字第XXXX号房屋所有权证书，均能证明涉案房院登记于赵玉珍名下。该涉案房院是赵玉珍与张双明于2005年在霍州市××村，2016年赵玉珍与张双明在婚姻登记机关办理离婚登记时，双方约定所有财产归女方，所以赵玉珍对该涉案房院享有合法权利，故对上诉人张小明该项主张本院不予支持。关于上诉人张小明与被上诉人张双明签订的房屋买卖协议是否合法有效的问题，因与本案不属同一性质的法律关系，故原判以属其他法律关系为由告知上诉人可另案处理并无不当。本案经多次沟通调解，皆因双方争议较大，未能达成一致的调解意见。综上所述，上诉人张小明的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张小明负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  曹泰山二〇二〇年十月九日书记员  陈海燕