wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初2136号之一 原告：章旭峰，男，1971年5月8日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：章晔，江苏品喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奇，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 被告：潘峰，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地常州市新**。 本院受理原告章旭峰诉被告潘峰居间合同纠纷一案中，被告潘峰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院常州市天宁区人民法院管辖，被告经常居住地为本市天宁区景福苑3幢甲单元501室，且该房屋为被告唯一住房，尽管被告一家户口一直空挂在被告父母处，但被告自2005年1月开始实际居住在天宁区××幢××单元××室××今，本案居间标的常州大酒店有限公司位于常州市天宁区××路××号，本案应移送常州市天宁区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告经常居住地在本市天宁区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，在合同约定履行地点时，以约定的履行地点为合同履行地，本案原、被告均未提供明确约定履行地点的书面证据，视为未对履行地点作出明确约定，应当根据该条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告诉请被告支付居间报酬，由接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地在本市天宁区。据此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送至常州市天宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  顾文杰 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员  贡山凌 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王伟珏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初19540号原告：李宝军。委托诉讼代理人：邸明柳。被告：西安市众乐货运有限责任公司。法定代表人：魏艳锋，总经理。原告李宝军与被告西安市众乐货运有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李宝军因被告西安市众乐货运有限责任公司已向其履行完毕，故于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝军申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝军撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告负担，下余164元由本院退回原告。审 判 员  陈 元二〇二〇年十月二十三日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢439号 蔡明钱： 关于被执行人蔡明钱被处罚金一案，本院依法作出的（2015）惠阳法刑一初字第128号刑事判决书已发生法律效力，判令蔡明钱应缴交罚金人民币3000元。因蔡明钱未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院依法于2016年1月26日立案执行，案号（2016）粤1303执181号。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡明钱发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的缴交罚金3000元的义务,被执行人逾期未履行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年8月8日裁定对被执行人蔡明钱被处罚金一案【案号：（2016）粤1303执181号】终结本次执行程序。 2020年9月30日，被执行人蔡明钱向原案子账户汇入人民币3000元[案款收据编号：MCXX22]。本院于2020年10月9日依职权恢复对被执行人蔡明钱被处罚金一案的执行，案号（2020）粤1303执恢439号。 在恢复执行过程中，本院将登记在（2016）粤1303执181号案项下的人民币3000元[案款收据编号：MCXX22]提取至本案执行，该款应上缴国库。至此，本案执行依据（2015）惠阳法刑一初字第128号刑事判决书确定的被执行人蔡明钱应缴交罚金人民币3000元的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月九日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3772号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区紫辰花园****，统一社会信用代码91150403690092263L。法定代表人：张艳杰，职务总经理。被告：张志先，男，汉族，市民。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告张志先服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十月二十一日书记员 孙利鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁培贞，女，1962年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新义，男，1962年9月5日生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人：罗德清，该区区长。 一审第三人：江苏省徐州市鼓楼区九里街道办事处。住。住所地：江苏省徐州市鼓楼区九里山西路**/div> 法定代表人：朱青，该办事处主任。 再审申请人丁培贞、陈新义诉被申请人江苏省徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人丁培贞、陈新义向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，依法再审改判。其申请再审的主要事实和理由为：二审法院仅作书面审理，审理程序违法；其申请事项属于被申请人鼓楼区政府的复议受理范围，被申请人以超过行政复议的申请期限为由，不予受理其行政复议申请，理由不当，严重侵犯其合法权益，且被申请人属于渎职、不作为。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，丁培贞、陈新义房屋于2014年12月22日被拆除，其并知晓系被江苏省徐州市鼓楼区九里街道办事处组织拆除，但其直至2018年11月4日才向鼓楼区政府邮寄行政复议申请书，明显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定六十日的行政复议申请期限。且本案不存在耽误申请期限的法定情形，故鼓楼区政府作出案涉不予受理行政复议申请的决定，并无不当。原审判决驳回丁培贞、陈新义的诉讼请求，亦无不当。 丁培贞、陈新义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁培贞、陈新义的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初335号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芙蓉、张娇龄，山西光北律师事务所律师。被告：朱成宝，男，1973年5月8日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：刘桂花，女，1974年12月15日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司诉被告朱成宝、刘桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。山西右玉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二共同偿还原告贷款本金27800元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令本案诉讼费、律师费、财产保全费等为实现债权产生的费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年9月20日，原告下属油坊信用社与被告一签订了《贷款合同》，约定由油坊信用社向被告一发放贷款人民币27800元，自2016年9月20日至2017年9月19日；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；原告为追索欠款产生的律师费等费用全部由被告一承担。被告二作为被告一配偶签署了《共有人承诺函》，承诺自愿与被告一共同承担上述贷款。上述合同签订后，油坊信用社于2016年9月20日向被告一支付贷款27800元；合同履行期间，经原告多次催收，被告一未能按约定期限清偿本息。原告认为，被告一未按《贷款合同》的约定清偿债务本息，已构成违约。原告有权要求被告一、被告二立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法向被告送达相关法律文书，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西右玉农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇二〇年十月二十六日书记员 卢星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余从秀，女，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁兴友，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区。负责人:王小兵，经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。再审申请人余从秀因与被申请人重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处（以下简称天穹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余从秀申请再审称:原审判决认定事实错误，管道疏通记录关键证据系临时伪造的；原审判决适用法律错误，被申请人应当承担相应的赔偿责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据当事人双方签订的《宝嘉•江枫美岸前期物业管理服务协议》，天穹物业公司对物业共用设施、设备负有运行、维修、养护的义务，对雨、污水管道负有疏通义务。天穹物业公司举示的工程部部门值班记录表有下水主管道堵塞前疏通排污管的记录；下水主管道堵塞后，该公司及时通知了业主，并对管道进行了疏通，协助余从秀对室内进行了清洁。天穹物业公司举示的证据可以证明其已经履行了协议中约定的义务，余从秀对此予以否认，主张管道疏通记录等关键证据系伪造的，但却不能举示相应的证据予以证明。在天穹物业公司已经履行了相关义务的情形下，原审判决对余从秀要求天穹物业公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余从秀的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6123号 原告：刘翠兰，女，1965年12月12日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被告：李斌德，男，1958年4月12日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原告刘翠兰与被告李斌德委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠兰之委托诉讼代理人孙可福，被告李斌德及其委托诉讼代理人张翠芬、韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还补交社保款20000元，并承担违约金1762.36元、利息1527.95元，共计23290.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原告委托被告为其办理农保转城保，补交2006年1月至2012年12月份的社会保险。该笔社保费由王仁茂转交给被告。现被告未按约定及时为原告补交，已产生违约金（滞纳金）、利息等共计3290.31元。故诉至贵院，请判如所请。 被告李斌德当庭口头答辩称，原告起诉与事实不符，没有法律依据。答辩人与原告互不相识，双方之间从未产生过委托关系给原告缴纳社保。原告由农保转城保，在社保局缴费正常。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下： 原告刘翠兰与被告李斌德并不相识。双方之间未签订关于由李斌德代为刘翠兰办理失地农民农保转城保并代为缴纳社保费差额的书面委托合同。原告刘翠兰非失地农民，但其从2006年1月开始已向莱西市相关单位缴纳农保转城保的社保费用。 庭审中，原告称2013年7、8月份，案外人徐高明认识了被告李斌德，了解到被告可以帮忙办理失地农民农保转城保，原告通过案外人徐田明给了被告20000元，由被告代为原告办理失地农民农保转城保并代为缴纳社保差额。到了2019年，原告发现被告并未给原告补交差额。为证实其主张，向本院提交由案外人徐高明录制的其与被告的手机通话录音，原告称录音中徐高明所称“俺哥他连襟”便是本案原告，还称录音中被告承认五个人，其中这五个人中便有原告。 被告对原告的陈述提出异议，被告并未收原告的20000元，也未与原告之间产生委托代办关系。2013年办理农保转城保的时候，是由徐高明他哥哥徐田明全权代表徐高明，帮着亲戚补保，具体收多少钱，交多少钱，被告不清楚，因被告在劳动局有认识人，便在中间起穿针引线的作用。电话录音中被告所陈述的内容并不属实，是按照徐田明的嘱咐告诉徐高明的，原因是徐田明给了被告1000元，他也从中间收取了费用，多少被告不知道。所以徐田明嘱咐被告，问起来就说收了2万元。对原告关于“俺哥他连襟”便是本案原告的主张不予认可。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的录音文字版、社保参保证明等证据在案为证。 本院认为，原告刘翠兰所提交的录音证据中未提及原告姓名，原告关于录音中“俺哥他连襟”便是原告的主张无证据证实，且基于连襟为男性这一常识，原告所提交录音证据无法证实其与被告之间存有委托合同关系，其关于与被告之间存在委托合同关系的主张证据不足，本院不予支持。原告关于被告收取其20000元钱的主张，被告予以否认，原告无其他证据证实，其所提交的录音证据如上所述亦不能证实，原告关于此的主张，本院不予支持。 综上，原告关于与被告之间有委托合同关系，且被告收取其20000元钱的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告刘翠兰的诉讼请求。 案件受理费191元，由原告刘翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴胜艳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理郭运栋 书记员张珍
西安市莲湖区人民法院刑事判决书                    （2020）陕0104刑初657号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人周美丽，女，1960年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地西安市碑林区，暂住本市碑林区，2018年1月22日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2019年10月19日被抓获，10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月7日被依法逮捕，2020年5月21日被取保候审。指定辩护人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）581号起诉书指控被告人周美丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人周美丽及其辩护人夏芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：1、2018年1月22日，西安市公安局灞桥分局民警根据特情线索，在西安市碑林区XX巷将涉嫌贩卖毒品的被告人周美丽抓获，并现场从其身上查获毒品海洛因一小包，经鉴定：净重0.9370克，检出海洛因成分。被告人周美丽对其1月20日向吸毒人员闻某某贩卖50元毒品的犯罪事实供认不讳。2、2019年8月2日、10月16日、10月19日，被告人周美丽在其居住的西安市碑林区XX号楼XX层XX号三次容留吸毒人员张某某、李某某吸食毒品海洛因。为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表及抓获经过、查获记录、吸毒人员证言、证人证言、毒品提取笔录及检验意见书、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人周美丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人周美丽对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人辩护称，被告人周美丽贩卖毒品数额较少，情节相对较轻，且其如实供述自己的犯罪行为，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品2018年1月22日，西安市公安局灞桥分局民警根据特情线索，在西安市碑林区XX巷将涉嫌贩卖毒品的被告人周美丽抓获，并现场从其身上查获毒品海洛因一小包，经鉴定：净重0.9370克，检出海洛因成分。被告人周美丽对其1月20日向吸毒人员闻某某贩卖50元毒品的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及接处警登记表；2、公安机关查获经过证明；3、公安机关提取、称重、扣押毒品笔录；4、被告人周美丽指认被查获的毒品照片；5、吸毒人员闻某某辨认被告人周美丽笔录及照片；6、被告人周美丽辨认吸毒人员闻某某笔录及照片；7、被告人周美丽尿检呈阳性检验单；8、陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书；9、被告人周美丽供述。二、容留他人吸毒1、2019年8月2日，被告人周美丽在其居住的西安市碑林区XX号楼XX层XX号容留吸毒人员张某某吸食毒品海洛因。2、2019年10月16日、被告人周美丽在其居住的西安市碑林区XX号楼XX层XX号容留吸毒人员李某某吸食毒品海洛因。3、2019年10月19日，被告人周美丽在其居住的西安市碑林区XX号楼XX层XX号容留吸毒人员张某某、李某某吸食毒品海洛因。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、接处警登记表；2、公安机关抓获经过；3、吸毒人员张某某、李某某证言；4、被告人周美丽与吸毒人员张某某、李某某互相辨认笔录；5、公安机关在被告人周美丽住处查获、扣押的吸毒工具；6、被告人周美丽的供述及户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人周美丽违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人周美丽容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人周美丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周美丽一人犯罪两罪，应两罪并罚。根据被告人周美丽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人周美丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                      审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      蔡俊蓉 人 民 陪 审 员      武丽娜                     二○二○年十月十九日    书    记    员      戴艳铃1
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初892号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人崔某某，女，1981年1月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)749号起诉书指控被告人崔某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人邢环中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年至案发，被告人崔某某在其开设的淘宝网店铺“丽丽化妆品小屋”、“Lily日化店”中销售假冒“夏士莲”注册商标的雪花膏，销售金额达27万余元。经查，2019年2月14日、7月29日被告人将上述雪花膏销售给王1、邵某某等人。2019年10月31日，被告人崔某某被抓获。公安人员从被告人位于本市徐汇区XXX村****的住所查获286瓶待销售的“夏士莲”雪花膏，价值四千余元。公诉机关认为，被告人崔某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人主观恶性小；本案涉案产品的售价低，社会危害性小；被告人本次犯罪是因为法律意识淡薄；希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人王1、邵某某的证言、公安机关搜查笔录、扣押清单、联合利华(中国)投资有限公司营业执照、商标注册证、鉴定报告、价格证明、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的涉案淘宝网店铺数据、公安机关出具的案发经过表格、户籍证明等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币27万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)崔某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  施秋萍二〇二〇年十月二十七日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15038号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈英俊,男性,1971年9月30日出生,汉族,住广东省电白县。 中国平安财产保险股份有限公司与陈英俊保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初22225号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陈英俊向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58901.3元及违约金（自2016年1月4日起以58901.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；被执行人陈英俊向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4818.53元；被执行人陈英俊负担案件受理费2560元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除于2020年8月27日查封了号牌为粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆未实际控制，暂无法处置。上述车辆查封期限为二年，如须继续查封上述车辆，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆未实际控制，暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18172号原告：王全，男，1981年8月26日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国葛洲坝集团水务运营有限公司北京技术咨询服务分公司，营业场所北京市通州区中山大街59号1号楼20层2001。负责人：何平，负责人。委托诉讼代理人：李巧杨，男，中国葛洲坝集团水务运营有限公司北京技术咨询服务分公司法务经理，住湖北省武汉市洪山区。原告王全诉被告中国葛洲坝集团水务运营有限公司北京技术咨询服务分公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。原告王全于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全撤诉。案件受理费5元，由原告王全负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月二十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16548号之二原告：上海腾辉锻造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯群，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：上海飞亮机械制造有限公司,住所地上海市闵行区碧溪路****。法定代表人：陈国丰。本院在审理原告上海腾辉锻造有限公司与被告上海飞亮机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海腾辉锻造有限公司撤回起诉。案件受理费5,758元，减半收取计2,879元，保全费2,170元，由原告上海腾辉锻造有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年十月十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21335号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地:北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，本公司职工。被告：徐航，男，1977年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京信达至诚新能源投资有限公司诉被告徐航供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十月十九日书记员  康静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：徐复国，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告徐复国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 爽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3237号 原告:李荣华,男,壮族,1968年2月22日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被告：周仕棚,男,壮族,1983年3月28日出生，户籍所在地贵州省从江县。 原告李荣华与被告周仕棚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加诉讼，被告周仕棚经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款6040元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因承包万达茂商场2015A商铺的装修事务。曾多次向本人购买沙子等建筑材料,并约定装修完毕后向本人支付货款。现万达茂商场2015A商铺早已装修完毕,被告未按约定向本人支付货款,经本人多次催收后被告仍不支付，本人遂与被告于2019年12月9日签订还款协议书,被告在还款协议中承诺于2019年12月25日前向本人付清7640元的货款。但至今被告仍有6040元的货款未向本人支付。被告多次找借口拒不付清货款,严重违背了此前的承诺。为维护本人的合法权益,特提起诉讼，请支持我方的诉讼请求。 被告周仕棚未答辩未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承包南宁市邕宁区万达茂商场的2051A铺面装修装饰工程。2019年5月间，原告向被告供应砂石、水泥、陶粒等装修材料，被告支付了部分货款，尚欠部分货款未付清。2019年12月9日，被告与原告进行结算，确认被告尚欠原告货款8640元，并承诺将于2019年12月25日前付清剩余货款。2019年12月14日被告支付原告货款1000元，2020年1月8日被告支付原告货款1600元，尚欠6040元至今未付，原告催款未果，故诉至本院。 本院认为：原告向被告供应装修材料，被告应按约定向原告支付货款。被告尚欠原告货款6040元的事实，有结算清单、还款协议书、微信聊天记录及原告的陈述为证，本院予以确认。被告未按约定期限向原告付清货款，已构成违约，应承担继续履行之责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 被告周仕棚经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告周仕棚支付原告李荣华货款6040元。 本案案件受理费25元，由被告周仕棚负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内， 向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十月十九日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6541号 原告：陈俊，男，1992年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：钱铖，男,2000年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈俊诉被告钱铖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈俊到庭参加了诉讼，被告钱铖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款15500元，并以15500元为基数，按照日利率万分之六计算利息，直至清偿完毕之日止；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因多次向原告借款，截止2020年1月24日，被告共向原告借款15500元，每次借款均说第二天偿还，可是被告总未兑现，经原告催收后，被告要求缓付，同意按万分之六计算日利息，但被告至今未给付，还拒绝接原告电话。为此，原告特起诉至法院，提出如上请求。 被告未作答辩。 经审理查明：因原、被告是关系较好的朋友，被告以经营挖机及请客吃饭为由向原告多次借款，即2019年6月15日通过微信转账向原告借款5000元；2019年6月22日通过微信转账向原告借款3000元，2019年7月18日通过微信转账向原告借款500元；2019年7月25日通过微信转账向原告借款1000元（当日两次转账500元）；2019年9月23日通过微信转账向原告借款5000元；2020年1月24日通过微信转账向原告借款1000元，上述共计15500元，原告每次借款给被告后都不时向被告进行催收，在催收过程中，原告提及自己的款项是按月利率万分之六贷款得来的，被告未予以明确回答。至2020年3月，被告再次向原告借款，原告予以拒绝，自此，原告打电话向被告催收，被告以不接电话等方式拒绝还款，原告于是起诉至本院。 以上事实有原告陈述，原告所举的7张微信支付转账凭证，微信聊天记录、通话录音在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案原告基于朋友关系多次借款给被告使用，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效，虽然双方没有约定还款时间，但经原告催收后，被告应当向原告及时偿还借款，现借款总计15500元，被告应当及时向原告归还此款。关于原告主张的利息，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明”出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案原告多次向被告借款，双方每次借款都没有约定具体的还款时间及利息，仅仅是原告在向被告催收过程中，原告在通话里提到日利率按万分之六计算，而被告没有作明确的回答，从什么时间起算，按哪一笔借款本金开始计算不清楚，故双方对利息约定不明，因此原告主张利息，可以按照原告市场报价利率计算利息。从原告最后拒绝再次借款给被告的时计算利息，即从2020年3月起计算至还清款之日。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱铖于本判决生效后10日内向原告偿还借款15500元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率从2020年3月起计算至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11229号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元,统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人:覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林蕴欣,女,1975年4月2日出生,汉族,住广东省广州市越秀区, 珠海华润银行股份有限公司广州分行与林蕴欣金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初2081号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人林蕴欣向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金242918.82元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息39703.46元、罚息6829.81元、复利5170.41元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金242918.82元为基数，复利以尚欠利息39703.46元为基数，均按固定年利率11.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；被执行人林蕴欣向珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人林蕴欣负担案件受理费5590元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜志杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4265号 原告：黄庆阳，男，1965年3月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：柯金通，男，1964年1月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：麻林芝，女，1980年11月27日出生，汉族，住仙游县。 原告黄庆阳与被告柯金通、麻林芝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆阳到庭参加诉讼，被告柯金通、麻林芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄庆阳向本院提出诉讼请求：判令柯金通、麻林芝共同返还给黄庆阳代偿款197813.2元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2014年12月19日，柯金通向仙游县农村信用合作联社借款300000元，由黄庆阳、陈各和为该笔借款提供连带保证担保。因柯金通未按期还本付息，2017年6月26日，仙游县农村信用合作联社向仙游县人民法院提起诉讼。仙游县人民法院于2017年8月29日作出判决：黄庆阳、陈各和对柯金通、麻林芝向仙游县农村信用合作联社借款300000元及相应利息承担连带偿还责任。判决生效后，仙游县农村信用合作联社向仙游县人民法院申请强制执行，黄庆阳、陈各和代柯金通、麻林芝向仙游县农村信用合作联社偿还借款本息，并已全部结清。其中黄庆阳代偿还借款本息194089.7元、案件受理费1523.5元、执行费2200元，合计197813.2元。 柯金通、麻林芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柯金通与麻林芝系夫妻关系。2014年12月19日，柯金通向仙游县农村信用合作联社借款300000元，由黄庆阳与案外人陈各和为该笔借款提供连带保证担保。因柯金通未按期还本付息，2017年6月26日，仙游县农村信用合作联社向仙游县人民法院提起诉讼，将柯金通、麻林芝、黄庆阳和案外人陈各和列为共同被告。2017年8月29日，仙游县人民法院作出（2017）闽0322民初4429号民事判决书，判决柯金通、麻林芝在判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款300000元并支付相应利息、罚息；黄庆阳、陈各和承担连带偿还责任。判决生效后，仙游县农村信用合作联社向仙游县人民法院申请强制执行。2018年6月30日黄庆阳代柯金通、麻林芝偿还借款本息194089.7元、案件受理费1523.5元、执行费2200元，合计197813.2元。此后，柯金通、麻林芝未向黄庆阳归还该笔代偿款，引起诉讼。在审理过程中，因柯金通、麻林芝下落不明，无法直接送达，本院于2020年7月29日通过《福建法治报》向柯金通、麻林芝公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。黄庆阳支付本案公告费720元。 上述事实有黄庆阳陈述及其提供的（2017）闽0322民初4429号民事判决书一份、仙游县农村信用合作联社出具的证明一份、仙游县农村信用合作联社出具的自助循环贷款业务凭证三张、存款明细账一份、福建省人民法院诉讼收费专用票据、内部账转个人对公业务凭证一份予以证实。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与柯金通、麻林芝、黄庆阳及案外人陈各和之间的借款保证关系，有仙游县人民法院作出的（2017）闽0322民初4429号民事判决书予以确认。因借款人柯金通、麻林芝未按期履行还款义务，保证人黄庆阳代为偿还借款本息、案件受理费、执行费共计197813.2元。黄庆阳承担保证责任后，依法有权向柯金通、麻林芝追偿。 综上所述，黄庆阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯金通、麻林芝应在本判决生效之日起十日内向黄庆阳偿还代偿款197813.2元并支付利息，利息计算方式：以代偿款197813.2元为基数，自2020年7月2日起按年利率6%计至还清代偿款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元，公告费720元，由柯金通、麻林芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  李云仙 人民陪审员  林建伟 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖和平，男，1958年7月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖和平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖和平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,942.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,942.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3587号 巢湖安远鞋业有限责任公司： 黄祖云与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计4226元。经本院立案执行，现已强制执行到位4426元，至此，黄祖云向本院申请执行的(2020)皖0181民初4986号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2257号之四 被保全人田谢刚，住文登区。 本院在执行被保全人田谢刚罚金纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人田谢刚的银行存款共计5000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1835号 申请执行人山东大墉置业有限公司。驻潍坊市奎文区东风东街360号。社会统一信用代码：91370705740957860W。 法定代表人：刘云江，职务：董事长。 被执行人尹晴，女，1970年9月7日生，汉族。住潍坊市寿光市。 被执行人谭昕昊，男，2002年10月31日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人谭德刚，男，1963年10月27日生，汉族。住潍坊市奎文区。 申请执行人山东大墉置业有限公司与被执行人尹晴、谭昕昊、谭德刚房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1095号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7665〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 正
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初144号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王丽娜，女，1987年9月9日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人王丽娜犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年9月29日20时24分许，被告人王丽娜酒后驾驶红色大众牌小型轿车（车牌号×××）在北京市门头沟区滨河路18号院“丽姐饺子”家常菜门前由南向北倒车时，车辆后部与被害人姚某驾驶准备出发的普通两轮摩托车（车牌号×××）右侧相撞，后被民警查获。经检验，王丽娜血液中酒精含量为179.6mg/100ml；经交通部门认定，王丽娜负事故全部责任。事故发生后，被告人王丽娜明知他人报警在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。王丽娜赔偿姚某损失，取得其谅解。公诉机关认为被告人王丽娜具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王丽娜拘役二个月，罚金人民币四千元。被告人王丽娜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王丽娜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王丽娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十月二十三日书记员  解文娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1015号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张西宇，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，现住上海市青浦区。被告人张西宝，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，现住上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人张西宇、张西宝犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人张西宇、张西宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月6日14时许，被告人张西宇、张西宝在本市内陆水域禁渔期内，结伙携带电捕鱼工具至本市青浦区朱家角镇山海桥村XXX号麻段江水域，由张西宝驾船，由张西宇使用电瓶、逆变器、网兜电击捕捞水产品。随后，公安民警在上址抓获正在电捕鱼的张西宇、张西宝，同时查获电捕鱼工具及渔获物12.7公斤(活鱼放生，死鱼作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。另查明，被告人张西宇、张西宝到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月18日，上海铁路运输检察院以本案被告人张西宇、张西宝破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，张西宇、张西宝赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失人民币167元，并支付天然渔业资源恢复费用1,000元(已支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人张西宇、张西宝违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人张西宇、张西宝到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张西宇、张西宝与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。公诉机关指控被告人张西宇、张西宝的犯罪罪名及区分主从犯、认定三被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张西宇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张西宝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：张西宇、张西宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高金登审 判 员 冒业鑫审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10773号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：贾丽娜，女，1978年6月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告贾丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十四日书记员  郑 爽
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1832号原告：思普纳照明电器有限公司，地址：贵阳市观山湖区西南国际商贸城**广场**。统一社会信用代码：91520115MA6H8QFN1Q。法定代表人：胡亮，系该公司负责人。委托诉讼代理人：谢静，男，汉族，1985年12月17日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告：邹琴，女，1993年3月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告思普纳照明电器有限公司与被告邹琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告思普纳照明电器有限公司到庭参加诉讼，被告邹琴经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。思普纳照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告货款3000元；2、因诉讼发生的贵阳至凤冈的往来过路费及油费，共计412.8元（2×135元过路费，2×238公里×0.3元油费）。事实及理由：2019年2月，原、被告经沟通双方达成合作意向，被告代理原告在凤冈区域的产品代理与销售，首批进货货款为14533元，预付定金5000元，剩余款项等货到后结清，我司于3月30日前把所有订货均已发完，后经多次催款，邹琴于2019年6月29日承诺6月30日付款1204元，剩余3000元于7月中旬结清，但多次催款，邹琴仍未支付货款。为维护我司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。邹琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交聊天记录，与庭审中审查认定的事实一致部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月，原、被告经沟通双方达成合作意向，由被告在凤冈县范围内代理销售原告产品，首批进货货款为14533元，预付定金5000元，剩余款项等货到后结清。后原告方按照双方的约定将全部货物发给被告，被告已预付定金5000元，并于2019年6月29日承诺2019年9月30日付款1204元，剩余3000元于2020年7月中旬结清。2020年6月30日，被告支付了1204元，余款3000元未支付，原告遂诉至法院。本院认为，2019年2月，原、被告双方达成合作意向，由被告在凤冈县范围内代理销售原告产品，原、被告之间买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务；2020年6月30日，被告支付了1204元，余款3000元至今未支付，被告未支付货款的事实成立，本院予以支持。原告提出因诉讼产生的费用由被告承担，因原告未提供证据证明双方对此有约定，为此要求被告支付其参加诉讼的过路费及油费没有法律依据，本院不予支持。被告邹琴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邹琴于本判决生效后十日内向思普纳照明电器有限公司支付货款3000元；二、驳回思普纳照明电器有限公司其其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邹琴负担（此款思普纳照明电器有限公司已预交，邹琴在兑现本案时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张正勇人民陪审员  黄克伦人民陪审员  黄克进二〇二〇年十月十三日法官助理石倩书记员汪真亮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特878号申请人：郁凯，女，1973年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：董赛珠，女，1942年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人郁凯申请确定监护人一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人郁凯称，申请人系被申请人董赛珠的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年8月21日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年9月17日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人郁凯为被申请人董赛珠的监护人。经审理查明，被申请人董赛珠，女，1942年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路******。申请人郁凯系被申请人董赛珠的女儿，被申请人董赛珠于2020年9月17日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人董赛珠与丈夫郁新耀婚后生育二女，即郁珉及申请人郁凯。审理中，郁新耀、郁珉向本院表示，同意由郁凯担任董赛珠的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人董赛珠目前为无民事行为能力人，申请人郁凯系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由郁凯担任董赛珠的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人郁凯在担任董赛珠监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定郁凯为董赛珠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执610号申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：宋学志，该行行长。被执行人：赵联峰，男，汉族，1963年8月14日生，住扬州市江都区。平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称平安银行扬州分行）与赵联峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初497号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人赵联峰应于判决生效之日起十日内归还申请执行人平安银行扬州分行借款本金260271.04元、利息29092.45元（利息计算至2020年3月30日，其后利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人赵联峰名下银行账户仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人赵联峰名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年8月14日，本院已向被执行人赵联峰发出限制消费令。四、2020年10月13日，本院执行人员到被执行人赵联峰户籍地址、民事判决书载明的地址进行查找，均未找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执610号案件终结本次执行程序。被执行人赵联峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人赵联峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月二十三日书记员  吴源萍
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保72号 申请人：晏银辉，女，1964年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：梁启千，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人晏银辉与被申请人梁启千民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年10月19日立案受理。申请人晏银辉要求对被申请人梁启千名下财产24万元予以保全，为此申请人晏银辉以其名下按份共有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋一套（成房权证监证字第4××7，按份共有份额50%）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人晏银辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人梁启千名下财产24万元予以保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙振中 二〇二〇年十月十九日 书记员  蒋亚庆
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初1977号原告：高信波，男，1968年1月7日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被告：松原市兴环环境工程有限公司，住所地：松原市宁。法定代表人：王大伟。被告：王俊，男，1956年3月9日出生，汉族，现住乾安县。被告：毕秀丽，女，1953年11月27日出生，汉族，现住乾安县。高信波与松原市兴环环境工程有限公司、王俊、毕秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。高信波于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，高信波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高信波撤诉。案件受理费减半收取计1,966元，财产保全申请费1,428元，由高信波负担。审判员 查 多二〇二〇年十月二十八日书记员 闫依宏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4346号原告：三门峡市金盾花园业主委员会，住所地：金盾花园**楼****。负责人：郭灿斌，该业委会主任。被告：三门峡砥柱会展服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路大中海**楼**。统一社会信用代码：91411202052255515R。法定代表人：董丽峡，该公司经理。原告三门峡市金盾花园业主委员会与被告三门峡砥柱会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告三门峡市金盾花园业主委员会于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡市金盾花园业主委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市金盾花园业主委员会撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告三门峡市金盾花园业主委员会负担。审判员  龚伟民二〇二〇年十月八日书记员  唐向阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终419号 上诉人（原审原告）柯清南，男，1944年11月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县。 委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东山县自然资源局，住所地福建省东山县西埔镇道周路**。 法定代表人张美光，局长。 被上诉人（原审被告）东山县人民政府，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街县府路**。 法定代表人黄键鹏，县长。 柯清南因诉东山县自然资源局（原东山县国土资源局）土地行政管理、东山县人民政府（以下简称东山县政府）行政复议决定一案，不服漳州市中级人民法院（2020）闽06行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告柯清南表明其身份是福建东嘉建设开发有限公司（以下简称东嘉公司）的实际投资人，但被诉行政行为即东山县国土资源局作出的东国土资〔2017〕103号《东山县国土资源局关于收回福建东嘉建设开发有限公司260亩国有土地使用权决定书》（以下简称《收回决定》）以及东山县政府作出的东政行复〔2017〕8号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）均是针对东嘉公司作出的，行政行为的相对人、与被诉行政行为有利害关系的主体是东嘉公司而非柯清南个人，且原告也未提供证据及依据证实其有权以自己的名义代东嘉公司行使诉讼权利，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告柯清南的起诉。 柯清南不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。其主要理由为：1.柯清南是在东嘉公司穷尽救济手段无法提起诉讼的情况下，为维护自身的利益，以股东个人名义提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国公司法》相关规定；2.有多份证据可以证明柯清南具有东嘉公司股东身份：（1）漳州市中级人民法院（2009）漳民初字第34号判决确认柯清南不是股东的判决理由，被福建省高级人民法院（2010）闽民终字第566号民事判决推翻了；（2）上诉人柯清南对东嘉公司的投资已经通过行政主管机关的实质性审查，并已经获得批准;（3）福建省高级人民法院（2010）闽民终字第566号民事判决确认萧胜男属于东嘉公司股东，上诉人柯清南与萧胜男情况相同，根据同案同判的原则，柯清南也理当认定为东嘉公司股东，享有与萧胜男一致的股东权利；（4）漳州市中级人民法院和福建省高级人民法院均在相关民事、行政诉讼中将柯清南按股东的诉讼地位列为第三人。 东山县自然资源局辩称：1.上诉人柯清南不是本案诉讼的适格主体，其起诉不符合法律规定。柯清南既不是被诉行政行为的相对人，也未提供证据及依据证实其有权以自己的名义代东嘉公司行使诉讼权利，故其未有资格提起本案诉讼；2.上诉人柯清南即使享有诉权，其起诉也已超过法定起诉期限。《收回决定》于2017年6月27日作出，同年6月28日送达至东嘉公司，被答辩人于2020年才提起诉讼，超过法定期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 东山县政府辩称：1.被答辩人柯清南不是本案所涉行政行为的相对人，也未提供证据证实其有权以自己的名义代表东嘉公司行使诉讼权利，因此不具备诉讼主体资格。2.被答辩人柯清南的起诉不符合法律规定。被答辩人在东嘉公司已经于2018年就相同请求提起行政诉讼并于2019年二审终审审结的情况下，再次以股东名义提起行政诉讼的行为没有法律授权，不符合法律规定；被答辩人直接以股东名义提起诉讼，违反了《中华人民共和国公司法》关于股东代表诉讼的程序规定。3.被答辩人柯清南的起诉已超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，原东山县国土资源局于2017年6月28日对东嘉公司做出《收回决定》，东嘉公司不服该决定，向东山县政府申请复议。东山县政府经审查，做出《复议决定》，维持了《收回决定》。现柯清南起诉，要求撤销《收回决定》及《复议决定》。漳州市中级人民法院于2009年9月27日作出的（2009）漳民初字第34号民事判决，仅确认柯清南截止至1993年6月30日在东嘉公司的投资者为“以陈商财先生为代表的投资集团”的实缴注册资本中，出资了100万元新台币，但未认定柯清南的股东身份，该判决已经生效。柯清南在起诉状中，亦自认其身份为东嘉公司实际投资人。故柯清南既非被诉《收回决定》及《复议决定》的行政相对人，亦未能提交其有权以自己名义代东嘉公司行使诉讼权利的有关证据，其与被诉行政行为之间，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系。原审认定柯清南起诉不符合起诉条件，并裁定驳回起诉，并无不当。柯清南关于其为东嘉公司股东，及其有权以自己名义提起股东代表诉讼的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初867号 原告：丘北月顺钢材五金销售部。 统一社会信用代码：92532626MA6NG7RN5F。 经营者：张又英，女，汉族，1992年6月8日生，住广西灌阳县，现住丘北县。 被告：何利成，男，壮族，1990年12月10日生，住富宁县。 原告丘北月顺钢材五金销售部与被告何利成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘北月顺钢材五金销售部到庭参加诉讼，被告何利成经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丘北月顺钢材五金销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告何利成支付原告丘北月顺钢材五金销售部购买钢材欠款39,276.00元，并承担以此欠款为基数按年利率24％计算自2019年10月16日起至偿清之日止利息;2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月16日起至2019年7月7日止期间，被告何利成到丘北县原告经营处向原告购买钢材，由原告负责将钢材运至被告何利成所指定地点丘北县腻脚街上(腻脚法庭斜对面)，被告共计应付原告钢材款人民币67,276.00元。后经原告催促，于2019年9月19日被告何利成书写欠条给原告持有为凭，被告承诺此笔欠款于2019年10月15日前付清，否则自愿承担银行最高利率四倍计付利息，并由丘北县人民法院管辖。谁知在被告承诺的清偿期届满后经再三催讨，被告于2019年10月16日(15,000.00元)、11月30日(6000.00元)、2020年1月10日(7000.00元)共计三次通过微信支付给原告钢材欠款人民币28,000.00元，对于尚欠的39,276.00元至今拒绝履行支付。据此，为保护原告的合法利益不受损，现原告特依照我国法律的规定向贵院提出前列诉请，请依法予以支持。 被告何利成未作答辩。 丘北月顺钢材五金销售部就其主张向本院提交的下列证据：第一组，欠条一份，证明被告定于2019年10月15日前付清我钢材款67,276元，还约定了利息按最高利息4倍计算。第二组，微信转款记录，证明被告付了我们28,000元钢材款的事实。第三组转账凭单，证明因为被告下落不明，无法送达开庭材料，我交了260元的公告费的事实。 何利成未发表质证意见。 何利成未向本院提供证据。 根据举证，本院认为，丘北月顺钢材五金销售部就其主张向本院提交下列证据：第一组，欠条一份，能证明：何利成定于2019年10月15日前付清丘北月顺钢材五金销售部钢材款67,276元，但约定的利息按最高利息4倍计算，但在诉讼过程中，丘北月顺钢材五金销售部主张年利率24％，本院予以采信。第二组，微信转款记录，能证明被告付了丘北月顺钢材五金销售部28,000元钢材款的事实，本院予以采信。第三组，转账凭单，能证明因为被告下落不明，无法送达开庭材料，丘北月顺钢材五金销售部交了260元的公告费，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年3月16日起至2019年7月7日止期间，被告何利成到丘北县原告经营处向原告购买钢材，由原告负责将钢材运至被告何利成所指定地点丘北县腻脚街上(腻脚法庭斜对面)，被告共计应付原告钢材款人民币67,276.00元。后经原告催促，于2019年9月19日被告何利成书写欠条给原告持有为凭，被告承诺此笔欠款于2019年10月15日前付清，否则自愿承担银行最高利率四倍计付利息，并由丘北县人民法院管辖。在被告承诺的清偿期届满后，被告共计三次通过微信支付给原告钢材欠款人民币28,000.00元，对于尚欠的39,276.00元至今拒绝履行支付。据此，为保护原告的合法利益不受损，现原告特依照我国法律的规定向本院提出诉讼，请求：1、依法判决由被告何利成支付原告丘北月顺钢材五金销售部购买钢材欠款39,276.00元，并承担以此欠款为基数按年利率24％计算自2019年10月16日起至偿清之日止利息;2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，丘北月顺钢材五金销售部主张要求何利成支付公告费。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，何利成欠丘北月顺钢材五金销售部钢材款，何利成未履行给付义务，造成违约，应承担违约责任。何利成经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由何利成在判决生效后15日内支付丘北月顺钢材五金销售部钢材款39,276.00元，并承担以此欠款为基数按年利率24％计算自2019年10月16日起至偿清之日止的利息。 案件受理费782元，公告费260元，由何利成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  周 庆 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  曾红娥
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3976号       原告李根科，男，1957年02月19日出生，汉族，住大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告李塞塞，女，1976年2月15日出生，汉族，住陕西省安塞县，系被告张向军妻子。   原告李根科与被告张向军、李塞塞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李根生于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李根生的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李根科撤回对李塞塞的起诉。       审  判  员    陈洁     二〇二〇年十月二十二日     书  记  员    刘挺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7291号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人:王兵,总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被告:田英,男,1990年11月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市麟游县,原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）诉被告田英保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分公司委托代理人明彦花到庭参加了诉讼，被告田英经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令田英支付平安北分公司赔偿款11957.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告与韦学亮签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险和商业险，商业险保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止。2017年10月12日，被告田英驾驶的电动车与韦学亮驾驶的被保险车辆（×××）在北京市海淀区中关村地铁站发生碰撞，经交警部门认定，被告田英应对本次事故承担主要责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2017年10月31日向被保险人韦学亮赔偿车辆维修等费用共计11957.4元，并依法取得代位求偿权。被告田英未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月12日22时02分，在海淀区中关村地铁站，田英骑行电动车由南向北行驶，韦学亮驾驶×××小客车由东向西行驶，造成田英骑行的电动车右侧与韦学亮驾驶的×××小客车前部接触，两车受损，田英受伤。交通事故认定书认定田英负主要责任，韦学亮负次要责任。×××车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，保险期限自2017年3月26日起至2018年3月25日止。2017年10月30日，×××车辆花费维修费17082元。2017年10月31日，平安北分公司支付韦学亮赔偿款2222.51元。平安北分公司支付了以上款项共计19304.51元。2017年10月31日，韦学亮签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将涉案车辆保单项下的赔款11957.40元已获赔部分的追偿权转移给平安北分公司，并同意协助该公司行使代位求偿权。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，对于涉案车辆的财产损失，田英负有主要责任，本院酌情认定田英承担的责任比例为70%。平安北分公司已向韦学亮支付全部的维修费用，已取得代位求偿权，故本院判令田英支付平安北分公司赔偿款11957.4元。本案在审理过程中，被告田英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：田英于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款11957.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由田英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈昶屹人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇二〇年十月十四日书 记 员  孙 莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3245号 钟智勇、钟子枝： 关于申请执行人钟智勇与被执行人钟子枝抚养费纠纷一案。 在执行过程中，被执行人钟子枝主动履行了本院作出的(2019)粤1202民初5929号民事判决确定的法律义务。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初5929号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人钟子枝已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初0818号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人朱晨祎，男，1999年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住河南省陕县。2019年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,2020年1月31日刑满释放。2020年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，因取保候审期间再次犯罪，同年3月31日被该局监视居住，同年5月14日被该局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于张家港看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕842号起诉书指控被告人朱晨祎犯盗窃罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月24日由于不能抗拒的原因中止审理，同年10月23日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏金林出庭支持公诉，被告人朱晨祎到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日晚，被告人朱晨祎在昆山市淀山湖镇西大街XX号出租屋内，窃得被害人罗某的华为9X手机1部，价值人民币1031元，钱包1个，内有人民币200余元、银行卡等；2020年3月29日凌晨，被告人朱晨祎在千灯镇少卿新村X幢西侧单元出租屋内，窃得被害人常某人民币100元。昆山市公安局淀山湖派出所从被告人朱晨祎处扣押了黑色口罩1个，人民币272元。2020年6月5日，被告人朱晨祎在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人朱晨祎以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，价值人民币1300余元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱晨祎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱晨祎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，不适用缓刑。 被告人朱晨祎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱晨祎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱晨祎犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人朱晨祎继续退赔被害人罗某人民币二百元，被害人常某人民币一百元的经济损失。 三、从被告人朱晨祎处扣押的黑色口罩一个由公安机关依法处理；人民币二百七十二元按比例发放给被害人罗某、常某，不足部分，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郭云天 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1183号 原告:任林，男，1963年6月18日生，汉族，住重庆市云阳县。 被告:黎建，男，1968年1月14日生，汉族，住重庆市垫江县。 原告任林与被告黎建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任林到庭参加诉讼，被告黎建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠工资7333元；2、被告承担经济损失539元；3、案件受理费用由被告承担。事实及理由：被告系农网改造的包工头，2019年6月，原告为被告在晴隆县鸡场镇、大厂镇架设高压线，经结算被告欠原告7333元。被告当时称没钱，便于2019年8月13日写欠条一张给原告，注明今欠到原告人民币7333元，在2019年9月30日前付清。而期限届满，被告仍分文未付，原告为此跑晴隆几趟，花去交通费359元，住宿费180元。特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告黎建经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告任林于2019年6月为被告黎建在晴隆县鸡场镇、大厂镇架设高压线，经结算被告黎建欠原告任林7333元。被告黎建于2019年8月13日出具欠条一份给原告任林，欠条注明：今欠到任林人民币7333元，此款在2019年9月30日前付清。欠款至今未付。 上述事实，有原告的陈述、欠条和劳务合同在卷为证，予以认定。 本院认为，原告任林为被告黎建提供劳务架设高压线，双方形成劳务合同关系。原告任林为被告黎建提供劳务完成工作后，被告黎建应当按照约定给付劳务费，而被告黎建未按约定的期限给付原告任林劳务费，已违反了双方的约定，原告任林请求给付劳务费7333元，依法予以支持。关于原告任林主张的经济损失住宿费和交通费，因双方无该约定，不予支持。被告黎建经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎建在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任林劳务费人民币7333元； 二、驳回原告任林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黎建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄     勇 二〇二〇年十月九日 法官助理  吴鹏书记员张嵩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执2084号 申请执行人：邱奋飞，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林积銮，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建世纪电缆有限公司，住所地：福建省连江县经济开发区敖江园区。 法定代表人：王顺金，执行董事。 本院在执行申请执行人邱奋飞与被执行人林积銮、福建世纪电缆有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人邱奋飞依据（2018）闽0122民初3653号民事判决书，于2019年7月20日立案，2019年7月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2019年7月27日、2020年6月10日、9月19日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2019年7月30日、2020年3月20日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院已向南平市中级人民法院发出参与分配函，请求分配被执行人林积銮名下的坐落于××路××号××层××室（所有权证号××）、滨江南路xx号xx层xx室（所有权证号××）、滨江南路xx号闽城大厦负一层（所有权证号××）、滨江中路xx号四鹤广场xx幢xx室（所有权证号xx）的房产拍卖款，但首先查封法院在法定期限内不能处置完毕，现申请执行人邱奋飞同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1550号 原告:安徽霍山联合村镇银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇玉带路**。 法定代表人：周仲奇,董事长。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万甜，安徽戴文祥律师事务所（实习）律师。 被告:陈东琼,女,汉族,1963年2月23日生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司诉被告陈东琼储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  桂斌 审 判 员  李洁 人民陪审员  程宇 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  王蔓 书 记 员  邢韵
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1595号原告：吴洪亚，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尧，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：袁来利，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。原告吴洪亚与被告袁来利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴洪亚及其委托诉讼代理人马超、刘尧到庭参加诉讼，被告袁来利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪亚向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款45000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年9月，被告以需要资金周转为由借得原告的广发银行信用卡、建设银行信用卡、中信银行信用卡使用，直至2019年10月31日。期间，被告只于2019年10月支付了一期账单，后期的还款均由原告负担。2019年10月28日，原告要求被告将其套刷的信用卡账单全部还清，后被告表示资金紧张，遂出具了45000元的借条，并承诺两个月内将钱款还清。原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告袁来利未作答辩。原告吴洪亚围绕诉讼请求依法提交了被告袁来利出具的借条一张；微信聊天记录截图一组；广发银行、中信银行、建设银行的银行流水各一组。被告袁来利未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月起,原告吴洪亚将其名下尾号为1474的中信银行信用卡、尾号为1941的广发银行信用卡、尾号为0802的建设银行信用卡（挂失后尾号变更为6037）交由被告袁来利使用，直至2020年10月31日。2019年11月16日，吴洪亚对上述中信银行信用卡和广发银行信用卡进行了挂失。中信银行信用卡账户每月账单日为11日、还款日为29日,2019年9月和2019年10月，该信用卡账单显示共消费29894元,2019年10月29日该信用卡账户还款15000元。广发银行信用卡账户每月账单日为16日、还款日为5日,2019年9月和2019年10月，该信用卡账单显示共消费18399元,2019年10月29日案外人许林峰向该信用卡账户还款20000元。2019年9月和2019年10月，建设银行信用卡账单显示共消费27698.4元,2019年10月15日至10月23日，该信用卡账户还款13826元。2019年10月19日，原告在微信聊天记录中陈述：“密码还是326326两张都是月底前要把两张卡套还了谢谢”，被告回复：“哦”。2019年10月26日，原告在微信聊天记录中陈述：“就问问你钱什么时候能有信用卡能还了什么时候还……什么时候多少钱”，被告回复：“三张卡一共多少一次是唰了一万三一次刷了三万一对吧”，原告回复：“你刷多少钱有数字卡在你那刷多少钱都是你的建行13824”，被告回复：“还有呢广发需要还多少”，原告回复：“我来查19977……”，被告回复：“还有一张呢”，原告回复：“中信14894”，被告回复：“怎么可能这么多呀第一次12600第二次三万还有一次一千”，原告回复：“卡在身上”，被告回复：“建行卡你有没有刷过实话实说”，原告回复：“我没刷”，被告回复：“知道了”。2019年10月28日，被告袁来利向原告吴洪亚出具条据一张，主要内容为：“今日借吴洪亚信用卡3张共计整本人承诺两个月内全部还清确保不逾期2019年10月28日袁来利”。以上事实，有当事人陈述，原告提供借条、原告的中国建设银行信用卡交易明细、原告的中信银行信用卡电子账单、原告的广发银行账单历史明细查询、微信聊天记录截图等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。根据原告提供的借条及原被告之间的微信聊天记录,原告在2019年9月至10月期间将其名下广发银行、中信银行、建设银行的三张信用卡交由被告使用,应认定原被告之间形成民间借贷关系。原告主张被告仅于2019年10月支付了一期账单，被告未到庭亦未提交书面答辩意见,应当承担举证不能的不利后果，被告直接向信用卡账户还款与被告刷卡消费之间的差额45000元,即为被告结欠原告的借款金额,该款被告应支付原告。故原告要求被告偿还剩余借款45000元,于法有据,本院予以支持。被告袁来利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁来利于本判决生效后二十日内归还原告吴洪亚借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告袁来利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，袁来利账号：62×××81）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  文 明二〇二〇年十月十五日法官 助理  孟 阅书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2654号 原告：钱表玉，女，1979年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：周林华，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告钱表玉与被告周林华民间借贷纠纷一案中，原告钱表玉于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钱表玉的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钱表玉撤回起诉。 本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告钱表玉负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月十二日 书记员 姚黄绿叶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9535号原告：高颖，女，1988年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙伟，男，1985年1月20日出生，汉族。原告高颖与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高颖到庭参加诉讼，被告孙伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币13300元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年6月21日向原告借款15000元，7月13日向原告借款700元,10月11日向原告借款1500元，共计17200元。被告先后向原告返还3900元，余下13300元至今未还。双方借款时未约定还款时间，原告自2017年10月份起至今没有联系到被告，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。孙伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账及收款截图、微信及短信聊天记录作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：高颖通过支付宝于2016年6月21日向孙伟转账15000元，于2016年7月13日向孙伟转账700元，于2016年10月11日向被告转账1500元，以上共计17200元。孙伟自2016年7月15日至2016年10月20日期间通过支付宝向高颖还款3900元。2016年9月11日，孙伟在与高颖的微信聊天记录中称，“我本来是不应该向你借钱的，但是你借给我了，我也能感觉的到你对我是有多信任，但是我没能按约定给你还钱，我也给你转账了，就是少点，8月进去＋拘留，我没能给你钱，你心里对我有想法了，一直没说，前两天我再给你借钱，确实是不应该再跟你借，但是我还是说了，因为我不爱跟身边的朋友借钱，你就说我不按时给你还钱，都是你自己还的，所以现在我最想办的事就是你借给我的钱我尽快还你，别的我也不想。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，能够证明原被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现孙伟未还款，高颖主张孙伟偿还借款13300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：孙伟于本判决生效之日起十日内偿还高颖借款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元及公告费560元，由孙伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5011号原告：于福洪，男，1946年8月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：于风功（系原告儿子），男，1979年4月1日出生，汉族，住庄河市。被告：乔永新，男，1968年10月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告于福洪与被告乔永新恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）辽0283民初1402号民事裁定，原告于福洪不服该裁定，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年8月6日作出（2020）辽02民终5135号民事裁定，裁定撤销本院（2020）辽0283民初1402号民事裁定，指令本院审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福洪及其委托诉讼代理人于风功、被告乔永新及其委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于福洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告将所占土地使用权返给原告；2.判决被告将所占土地上的违建大棚拆除，恢复原貌；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告与我口头协议将位于沿大沙地的土地1.46亩土地交换使用，年限为六年。至2019年2月到期。协议到期后，被告并未履行约定，在原有大棚拆除情况下，于2019年9月份又继续在该土地上修建两座大棚。我与被告交涉多次要求返还我的土地使用权，被告都不同意。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告乔永新辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.2012年4月份，原、被告换地0.54亩，被告承建大棚，被告并没有换1.46亩，原告将被告换给他的0.54亩地口粮田交给赵学敏种植，并确权在其名下；2.另0.68亩土地系原告与王全福换地，王全福又将该0.68亩土地租给被告承建大棚，关于0.68亩土地原告应向王全福主张权利；3.被告因承建大棚花费大量资金，无法拆除大棚，拆除大棚会给被告造成巨大损失，被告愿意将0.54亩土地每年一付，按每亩600元交付土地租金直至原告承包期结束，承包期还有9年。本院经审理认定的事实如下：2012年，原、被告双方互换土地0.54亩。同年，被告在换的原告的0.54亩土地上修建大棚，并于2019年翻新。现原告主张换地时间截止到2019年，要求被告拆除大棚，被告拒绝拆除大棚，经本院释明后，原告拒绝将诉讼请求变更为请求每年给付一定数额的补偿金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方换地1.46亩，被告认可双方换地0.54亩。原告主张1.46亩的换地时间是2012年至2019年，双方还换了0.92亩土地，未提供证据予以证明，应承担对其不利的后果。故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，经本院依法向原告释明后，原告拒不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于福洪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于福洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  潘文阁人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曲丽坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。