贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1674号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司，住所地贵州省江口县双江街道佛光路。负责人：李仁友，系该公司经理。委托诉讼代理人：石国政，男，苗族，1985年11月24日出生，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审原告）：吴华英，女，1984年10月11日出生，苗族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红英，女，1988年5月19日出生，汉族，住贵州省江口县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司（以下称简称人寿财保江口支公司）因与被上诉人吴华英、李红英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保江口支公司上诉请求：请求撤销原判并改判上诉人不承担15，052元。二、本案二审诉讼费由吴华英、李红英负担。事实与理由：原判认定事实不清、于法不合。一、住院伙食补助费，一审法院判决64天，每天100元，不合理。根据体温单和临时医嘱、长期医嘱记载的治疗情况以及住院期间外出事实，足以证明挂床事实。医嘱2019年2月23日至2019年3月19日停止用药并离开医院，实际住院天数24天。在贵州省第二人民医院住院治疗4天。即住院实际天数为28天，而原判认定住院伙食补助天数为64天，多了36天3，600元，故认定错误。二、误工费计算错误。原判认定31，632元。依据《员工入职信息登记表》《营业执照》《证明》《工资发放明细》，事故前吴华英就职东莞市恒富风电子有限公司从事生产部组长助理一职，一审按每月5，239元判决过于草率。员工入职近一年和担任生产部组长助理一职而没有签订劳动合同，东莞市恒富风电子有限公司系数正规公司没有完善的财务工资发放方式，没有给员工缴纳社保和医疗费保险。根据吴华英提供的材料，仅能证明吴华英外出务工，故应参照居民服务、修理和其他服务业每年43，635元标准计算。三、住宿费148元，住院期间不会产生住宿费，2019年5月7日7点43分办理出院，住宿费发票日期2019年5月7日，当天出院不回家，不合理，人寿财保江口支公司不应负担该费用。四、吴华英伤情未达伤残却要求做伤残鉴定，相应鉴定费属于吴华英自行扩大损失，该鉴定费1,200元人寿财保江口支公司不应负担。吴华英、李红英二审未答辩。吴华英向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李红英赔偿吴华英医疗费4,953.9元、住院伙食补助费6,400元、护理费14,350.19元、营养费2,700元、误工费36,270元、交通费、食宿费3,459.94元、精神损害抚慰金3,000元、后续治疗费21,000元，鉴定费1,950元，共计84,075.48元；2.请求判令人寿财保江口支公司对第一项诉讼请求在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由李红英、人寿财保江口支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月23日，李红英驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车从江口县小磨王往体育馆方向行驶，行至江口县西200米处时，车头左侧与从其车辆行驶方向道路左侧往右侧通过人行横道的行人吴华英发生碰撞，造成吴华英受伤及车辆受损的道路交通事故。江口县公安局交通警察大队于2019年2月28日对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定：李红英承担此次事故的全部责任，吴华英无责任。本案事故发生时，李红英驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车在人寿财保江口支公司投有交强险及第三者商业险1000000元在保险期内。事故发生后，吴华英被送往江口县人民医院住院治疗60天（2019年2月23日至2019年4月24日），产生医疗费24372.21元，其中由李红英垫付4372.21元，由人寿财保江口支公司垫付20000元（人寿财保江口支公司另外支付给李红英的财产损失1800元与本案无关）。因车祸伤及牙齿，吴华英在江口县人民医院住院期间曾5次（2019年3月20日、3月27日、4月2日、4月9日、4月19日）前往铜仁市人民医院治疗牙齿。吴华英出院后，因“车祸后言行紊乱，不眠不食4天”在贵州省第二人民医院住院治疗4天（2019年5月3日至2019年5月7日），产生医疗费4953.9元，出院之日产生住宿费148元。吴华英在诉讼过程中申请伤残等级、三期及后续治疗费鉴定，经一审法院委托贵州彰正司法鉴定所做出贵彰正司鉴［2019］法临鉴字第301号司法鉴定意见书，结论为：1、吴华英之损伤未达伤残等级；2、吴红英误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；3、吴华英后续治疗费为21000元。产生鉴定费1900元。再查明，吴华英住院期间，由李红英请护工护理20天，其余时间由吴华英亲属护理，李红英先期给付吴华英住院伙食补助费3,000元、赔偿款10,000元。吴华英受伤前在东莞市恒富风电子科技有限公司工作，平均月薪为5,272元（按满勤的7个月月薪取平均数）。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。吴华英主张的损失为：1.吴华英自行支付医疗费4,953.9元，有发票为凭，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条的规定，依法予以确认。2.误工费36,720元。根据《人身损害司法解释》第二十条的规定，吴华英的误工时限应当以鉴定结论180天为准，参照其平均工资5,272元/月，确认其误工费为5,272元÷30天×180天=31,632元，对超出部分不予支持。3.护理费14,350.19元。根据《人身损害司法解释》第二十一条的规定，吴华英的护理时限应当以鉴定结论90天为准，其住院期间由李红英请护工护理20天，其余时间由吴华英亲人护理，未提交护理人员收入证明，应按照服务行业标准计算，参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年收入43,654元/年÷365天=119.6元/天的标准计算，吴华英的护理费为119.6×70天=8,372元，李红英为吴华英垫付的护理费为119.6×20天=2,392元，依法予以确认。4.营养费2,700元。根据《人身损害司法解释》第二十四条的规定，吴华英营养时限应当以鉴定结论90天为准，营养费按30元/天计算，确认吴华英的营养费为2,700元。5.住院伙食补助费6,400元。根据《人身损害司法解释》第二十三条第一款的规定，吴华英在江口县人民医院住院治疗60天，在贵州省第二人民医院住院治疗4天，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元/天，吴华英的住院伙食补助费共计6,400元，李红英为吴华英垫付住院伙食补助费3,000元，依法予以确认。6.交通费、食宿费3,459.94元。根据《人身损害司法解释》第二十二条的规定，吴华英虽未能提交合法有效的交通费发票，但结合吴华英住所地在江口县，五次在铜仁市人民医院治疗牙齿，又在贵州省第二人民医院住院治4天，以及鉴定的交通次数与城市交通费、陪护1人等实际情况，酌情确认吴华英的交通费为1,500元。吴华英在贵阳出院时产生住宿费148元，提供了住宿费发票，依法予以确认。对超出部分不予确认。7.后续治疗费21,000元。吴华英的后续治疗费经鉴定为21,000元，李红英与人寿财保江口支公司虽不认可，但未提交相反证据证明，依法确认吴华英的后续治疗费为21,000元。8.鉴定费1,900元。人寿财保江口支公司辩称因吴华英未达到伤残等级，对鉴定费中伤残鉴定费不予认可。一审法院经审查认为，鉴定费发票中1,900元中包含有伤残鉴定费用，吴华英在此次交通事故中未构成伤残，该笔费用应由其自行承担。但吴华英提交的发票未区分各鉴定项目单项费用，参照铜仁市人民医院的收费标准，伤残鉴定单项费用为700元，应予扣除，依法确认吴华英鉴定费为1,200元。9.精神损害抚慰金3,000元。因吴华英未造成伤残，对其主张的精神损害抚慰金依法不予支持。另外，李红英为吴华英垫付医疗费4,372.21元，预付的赔偿款10,000元，人寿财保江口支公司医疗费20,000元，吴华英无异议，依法予以确认。李红英、人寿财保江口支公司辩称吴华英实际住院仅24天，其理由均为对吴华英在江口县人民医院住院病历中的体温表上载明外出，以及医院用药时间进行的推定，未提交证据证明，不能对抗吴华英提交的证据，对其辩称意见不予采纳。李红英与人寿财保江口支公司辩称吴华英的三期、后续治疗费鉴定结论错误，对吴华英主张的误工期、护理期、营养期、后续治疗费不予认可，一审法院认为贵州彰正司法鉴定机构具有法医病理鉴定，法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，所做出的鉴定结论客观，真实，专业。李红英与人寿财保江口支公司在没有提交任何证据证明贵州彰正司法鉴定机构所做出的本次鉴定有重大严重失误的情况下提出重新鉴定申请不符合法律规定，依法不予准许。人寿财保江口支公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，依法不予采纳。一审法院确认吴华英的各项损失为：吴华英自行支付医疗费4,953.9元、误工费31,632元、护理费8,372元、营养费2,700元、住院伙食补助费3,400元、交通费1,500元、住宿费148元、后续治疗费21,000元、鉴定费1,200元，共计74,905.9元。加上李红英为吴华英垫付医疗费4,372.21元、住院伙食补助费3,000元、护理费2,392元，人寿财保江口支公司医疗费20,000元，吴华英的全部损失为104,670.11元。李红英在本次交通事故系全部责任，因李红英驾驶的贵Ｄ×××**号车辆在人寿财保江口支公司投有交强险及第三者责任险1000000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，贵Ｄ×××**号车辆的交强险承保公司，即人寿财保江口支公司应在交强险赔偿限额人民币122000元内承担赔偿责任，不足部分由人寿财保江口支公司在第三者责任险1000000元限额内予以赔偿。由于吴华英的全部损失（104670.11元）未超过交强险赔偿限额122000元，故人寿财保江口支公司应在交强险赔偿限额122000元内，支付吴华英各项损失共计64905.9元（104670.11元-李红英垫付的医疗费4372.21元、住院伙食补助费3000元、护理费2392元，预付的赔偿款10000元，人寿财保江口支公司医疗费20000元），返还李红英为吴华英垫付的各项费用19764.21元（李红英垫付的医疗费4372.21元、住院伙食补助费3000元、护理费2392元，预付的赔偿款10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿吴华英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费共计64905.9元。二、中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内支付李红英为吴华英垫付的医疗费4372.21元、住院伙食补助费3000元、护理费2392元，预付的赔偿款10000元，共计19764.21元。三、驳回吴华英其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由吴华英负担280元，由李红英负担670元。二审查明的事实与一审法院认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，二审争议的焦点在于：人寿财保江口支公司主张的住院伙食补助费、误工费、住宿费、鉴定费金额及负担是否有误。关于住院伙食费。从吴华英在江口县人民医院的入院诊断看，其因案涉事故造成了额部、上唇软组织裂伤、左侧粉碎性髋骨折，以及贵州省第二人民医院对吴华英的出院诊断结论为脑损伤和功能障碍及身体疾病引起精神障碍，说明吴华英第二次检查的病情在第一次治疗中并未查清，其因案涉交通事故造成的损害在第一次治疗期间并未治愈。吴华英在江口县人民医院体温单上有12天（3月25、26、27日、4月2、4、7、9、10、13、21、22、23日）记载为外出。一是从病历上看，该外出是否是全天外出还是在测量体温时外出不清晰，仅凭体温单不能得出吴华英治愈后仍滞留医治属自行扩大损失的结论。二是从病情上看，吴华英在贵州省第二人民医院的检查结果证明吴华英受伤并未治愈出院，以及江口县人民医院医院的出院记录上载明是吴华英本人申请出院，而非治愈后医院通知出院。即在未治愈的情况下，不能得出吴华英挂床治疗自行扩大损失的结论。故一审法院采信江口县人民医院2019年4月24日出据的诊断证明书，确认吴华英的住院天数为60天计算住院伙食费，于法有据。关于误工费，吴华英提供了入职东莞市桓富风电子科技有限公司的入职登记表、证明及工资发放清单，已完成其举证责任，证明其工资收入情况。至于吴华英与东莞市桓富风电子科技公司是否签定劳动合同、东莞市桓富风电子科技公司是否为吴华英交纳社会保险，在法律没有将其作为认定误工费强制性标准的情况下，结合人寿财保江口支公司没有证据证明吴华英从事的是服务业工作，故对人寿财保以吴华英未提供劳动合同与社会保险为由，主张按服务业工资标准计算吴华英的误工费依法不予支持。关于住宿费，因吴华英系江口人，其从贵州省第二人民医院出院后，出院当天在住院地居住一晚于第二天返程，符合常理。故对人寿财保江口支公司的该项主张不予采信。关于鉴定费，吴华英因案涉事故受到损害是客观事实，其为了确认损伤的程度进行鉴定所发生的必要费用，不是属于受害人自行扩大的损失，应当由侵权人承担。故一审法院将该费用确认为侵权人李红英负担并由人寿财保江口支公司替代赔偿，并无不当。综上所述，人寿财保江口支公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹贵贤审判员  罗 静审判员  罗依婷二〇二〇年十月二十七日书记员  罗 盼