wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15822号原告：许长丽，女，1965年4月17日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，委托诉讼代理人：刘岳东，湖南常清律师事务所律师。被告：华健国际信息科技（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区敬业路****，统一社会信用代码×××388。法定代表人：王道欢。原告许长丽与被告华健国际信息科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告许长丽诉称，2019年5月30日，原被告双方签订《买卖合同》，约定由被告向原告提供“九星创客小程序(供应商版)”“九星创客小程序(商家版)”，货款合计76800元。合同约定纠纷管辖地为被告注册地人民法院。合同还约定：“被告按实际支付金额配送产品”，“被告逾期15日不能交付产品的，原告有权立即终止本合同，并追究被告的违约责任”。2019年5月30日，原告向被告指定账户转去货款76800元，被告向原告出具收据一份。被告收到货款后，应于2019年6月1日前交付产品给原告，但被告怠于履行合同义务，严重违约，致使原、被告签订的合同目的无法实现，造成原告利益受损。并且，被告将公司名字更改为“华健国际信息科技(广州)有限公司”，从100万注册资本减少至2万，有抽逃出资之嫌，这期间，原告多次与被告进行沟通解除合同退还货款，被告均不予理会。原告认为，被告违背诚实信用原则，不按约定履行合同，严重违约，理应立即退还货款，并承担违约责任，故原告向本院起诉请求：1.判令解除原被告2019年5月30日签订的《买卖合同》；2.判令被告退还已付合同价款76800元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据原告许长丽与被告华健国际信息科技（广州）有限公司（更名前为广州九星创客网络科技有限公司）签订的《买卖合同》，约定原告向被告购买“九星创客小程序供应版”及“九星创客小程序商家版”，被告最迟在2019年6月5日前向原告交付产品。现原告以被告未按合同约定交付产品为由提起本案诉讼，故本案应属于计算机软件开发合同纠纷。双方虽在上述合同中协议由被告注册地法院管辖，即由本院管辖，但根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第三款的规定，广州知识产权法院对广东省内的计算机软件民事案件实行跨区域管辖，广东省各基层人民法院不再受理计算机软件民事案件，故本案应属于广州知识产权法院一审案件管辖范围，本案应由广州知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓布兰二〇二〇年十月二十九日法官助理冯文瑶书记员郑悠
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初905号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，系该公司职员。被告：付英杰，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张凤艳，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：高文壬，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：马艳波，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：周爱新，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杨丽，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：周滨，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：满艳艳，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：吕秀霞，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文到庭参加诉讼，被告高文壬、周滨、吕秀霞到庭参加诉讼,被告周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求付英杰、张凤艳偿还借款本金162,000元、利息15,751.87元，本息合计177,751.87元（利息计算至2020年6月3日）；2.要求付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞承担全部诉讼费用；3.要求高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞于2019年6月25日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行自愿组成联保小组，办理了合法有效的联保贷款手续，借款本金162,000元、利息15,751.87元，利息计算至2020年6月3日；借款到期日为2020年1月10日。付英杰与张凤艳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，张凤艳在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。高文壬辩称：欠款属实。周滨辩称：欠款属实。吕秀霞辩称：欠款属实。周爱新、杨丽、付英杰、张凤艳、马艳波、满艳艳未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告付英杰本人拿有效证件到五大连池农村商业银行借款手续合法，真实有效。证明付英杰与张凤艳是夫妻关系，应共同承担该笔借款。高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞是连带责任保证人，应承担连带保证责任。高文壬、周滨、吕秀霞对以上证据没有异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，付英杰在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款162,000元，借款期限至2020年1月10日，连带责任保证人高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞。付英杰与张凤艳系夫妻关系，张凤艳在共同借款人处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年6月3日，尚欠本金本金162,000元、利息15,751.87元。本院认为，付英杰在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，张凤艳应承担共同偿还借款责任。高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求付英杰、张凤艳偿还借款本金162,000元及利息、要求高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付英杰、张凤艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金162,000元并支付利息（该利息计算至2020年6月3日为15,751.87元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928元、保全费1,330元由被告付英杰、张凤艳、高文壬、马艳波、周爱新、杨丽、周滨、满艳艳、吕秀霞连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,927元(已预交3,855元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十月十五日书记员  朱晗毓
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1624号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杜守文，男，1966年7月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告杜守文金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杜守文下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告杜守文经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，被告杜守文向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。杜守文未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告杜守文身份证复印件，证明被告杜守文的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款证，证明被告于2018年9月27日向原告借款100000元，借期12个月，到期时间是2019年9月26日，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，逾期月利率就是11.14695‰，还款方式为按月结息，一次还本；4、还款明细表，证明被告杜守文的还款情况。杜守文未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年8月3日，原普定信用联社与杜守文签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。杜守文授信有效期通过2018年年审，同年9月27日，杜守文作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社向杜守文发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2018年9月27日，借款到期日为2019年9月26日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息，一次还本。杜守文在借款借据上签字捺印。被告于2019年12月4日偿还借款本金31.89元，先后共计偿还利息7952.75元，剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与杜守文签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农商行按照合同约定向杜守文履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但杜守文未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，普定农商行要求杜守文偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。杜守文已经偿还的借款本息相应予以扣减。杜守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜守文在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款99968.11元及相应利息（利息从2018年9月27日起以借款100000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年9月26日；从2019年9月27日起以借款100000元为基数，按月利率11.14695‰计算至2019年12月4日；从2019年12月5日起以借款99968.11元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）。二、被告杜守文已经偿还的利息7952.75元在上述款项中予以扣减。三、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告杜守文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十月十日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保367号申请人：某公司1，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：刘某，董事长。被申请人：某公司2，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：于某。被申请人：于某，男，汉族，住广西柳州市柳**。申请人某公司1与被申请人某公司2、于某融资租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人于某名下的房产及被申请人某公司2名下的银行账户予以保全查封。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币4139145.48元；二、将被申请人于某名下的位于柳州市xx路x号x栋x单元xx-x号房屋[产权证号：桂（2019）柳州市不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十九日书记员  路小娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23239号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曾婷婷，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：张大红，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告曾婷婷、张大红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金67119.28元、利息1837.94元、罚息146.96元、复利31.08元（截至2020年6月9日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｍ×××**，发动机号为P055118，车架号为LVGBM51K5FC535879的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款100000元购买汽车，被告张大红同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告依约放款，被告未按约还款。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年1月26日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额100000元；借款期限36个月；初始利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告张大红同意将其所有的车牌号为粤Ｍ×××**，发动机号为P055118的丰田汽车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。两被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉两被告电子签名的真实性。2019年3月6日，原告与被告张大红就其名下车牌号为粤Ｍ×××**、发动机号为P055118的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2019年1月26日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月9日，被告尚欠本金67119.28元、利息1837.94元、罚息146.96元、复利31.08元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告要求两被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。原告主张两被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾婷婷、张大红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金67119.28元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息1837.94元、罚息146.96元、复利31.08元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金67119.28元为基数，复利以利息1837.94元为基数，均按利率4.75%上浮110.5263%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告曾婷婷、张大红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告张大红抵押的车牌号为粤Ｍ×××**、发动机号为P055118的丰田牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费797元，由被告曾婷婷、张大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19779号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程权昌，男，1974年2月28日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告程权昌及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2011年9月28日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定借款40000元、期限36个月；贷款利率执行年利率9.31%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2011年9月29日，第三人向被告发放了贷款40000元；二、保险合同基本情况：2011年9月28日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自2011年9月28日起至2014年9月28日止；每月保险费金额700元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2013年11月18日理赔了17311.42元，其中包含理赔本金16836.13元、理赔利息468.47元、理赔罚息6.82元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2552.86元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款17311.42元、保险费2552.86元及违约金（自2013年11月18日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程权昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17311.42元、保险费2552.86元；二、被告程权昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2013年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告程权昌负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60940号原告：郑炳刚，男，1954年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****楼**501。法定代表人：吴鹏飞，总经理。原告郑炳刚（以下简称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人吴鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告将位于北京市朝阳区九龙山花园2号楼3单元x号房屋产权过户登记至原告名下。事实和理由：我于2000年1月14日与被告签订《北京市内销商品房预售契约》，购买位于北京市朝阳区广渠路九龙花园2C20x号房屋，总价为640029元，同年1月15日交纳首付款200029元，银行贷款440000元。2003年11月17日结清银行贷款。2005年12月23日收到被告发出的催款通知书，要求交纳面积差额款637元，我于同年12月24日交纳上述款项。2020年我找到被告，要求办理房屋不动产权证书，被告称因我无法提供购房发票不予办理，需要到法院进行开庭，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可原告购买了涉案房屋并向我方足额交纳了全部购房款，但因为原告购房发票丢失，需要法院出具判决才可以为原告办理过户手续。我们可以提供必要、合理的协助，配合原告办理上述涉案房屋的产权转移登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月14日，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方），双方签订《北京市内销商品房预售契约》，约定：乙方购买甲方所有的位于朝阳区九龙山家园2号楼C座20层x号房屋（以下简称“涉案房屋”），房屋用途为住宅，乙方预购房屋的定金为人民币贰万元；房屋建筑面积为120.51平方米，每建筑平方米人民币5311元，价款合计为640029元；甲方交付房屋的日期为99年12月31日；双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。庭审中，被告认可原告已交清上述涉案房屋全部购房款。经询，原被告确认现涉案房屋已具备办理产权登记的相关条件。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告与被告自愿签订《北京市内销商品房预售契约》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告认可原告已经足额缴纳了涉案房屋全部购房款，并且根据现有的实际情况已经可以办理原告所购房屋的产权手续，故原告要求被告协助其将涉案房屋过户登记至其名下，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内配合原告郑炳刚将位于北京市朝阳区九龙山花园2号楼3单元x号房屋产权过户登记至其名下。案件受理费35元，由原告郑炳刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十月二十日书记员 徐可卉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1251号申请人：张宝，男，1979年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。被申请人：范庆林，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。申请人张宝向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范庆林名下价值1,660,667.5元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以与申请人张宝签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人范庆林名下价值1,660,667.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王楠二〇二〇年十月十五日书记员  张莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28676号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：王端林，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王端林金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉，被告王端林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金110003.98元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）16657.34元、复利1490.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：对借款事实属实，至于欠款数额我不清楚也不确定；（三）合同签订时间：2018年8月22日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180822001667号；（五）借款金额：177000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月22日向被告发放了贷款177000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金110003.98元、利息（含罚息）16657.34元、复利1490.56元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王端林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110003.98元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）16657.34元、复利1490.56元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金110003.98元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告王端林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告王端林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12799号原告：王秉武，住北京市大兴区。被告：赵春雨，男，户籍地河北省承德市双滦区。被告：北京大地国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。统一社会信用代码：911101066337065216法定代表人：刘志超，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼div>统一社会信用代码：91110101798536380E负责人：聂尚君，职务不详。原告王秉武与被告赵春雨、北京大地国际旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告王秉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王秉武撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年十月二十六日书记员  常 远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9018号原告：张登，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。被告：龚建，男，1988年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张登与被告龚建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告张登到庭参加诉讼，被告龚建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款64950元及利息8165元，合计73165元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月28日，被告向原告借款5万元。2018年4月9日，被告向原告借款5万元。两次借款共10万元。原告多次催促还款，2019年7月24日，被告还款35000元，剩余65000元本金及利息未归还。利息按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%计算。第一笔借款5万元从2018年2月28日起计至2020年2月19日止的利息为4691元；第二笔借款5万元从2018年4月9日起计至2019年7月24日的利息为2145元，被告还款35000元后剩余15000元本金从2018年4月9日起计至2020年2月19日止的利息为1329元。被告龚建未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月28日，原告通过支付宝转账方式向被告转账49950元。2018年4月9日，原告通过微信转账方式向被告转账5万元。2019年7月24日，被告向原告还款35000元。原告提交其与被告的微信聊天记录，用以证明借款事实以其向被告催还的事实。微信聊天记录内容显示：2019年1月23日，原告：“你总共借了我10万，从第一次到现在1年了，一分没还……”被告：“别天天打了不会赖账”；2019年4月25日，原告：“龚建，过了这么长时间，你先还我3万”被告：“没问题，我来准备”；2019年7月26日，原告：“今天还完，也是你说的”被告：“我需要时间”。庭审中，原告称双方未约定利息，被告应支付自借款之日起计至2020年2月19日止的利息，按照年利率4.75%计算为8165元，被告归还的前述35000元为本金。本院认为：原告主张被告向其借款，并提交《支付宝转账电子回单》、微信支付交易明细、微信聊天记录等证据予以证明，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院对借款事实予以认定。原告向被告实际转账99950元，本院认定原告向被告出借99950元。现原告要求被告归还尚欠借款本金64950元及被告占用资金期间的利息损失8165元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告龚建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张登偿还借款本金64950元并支付利息8165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告龚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十日书记员  尹 丽汤嘉欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9712号原告：贵州开云青上文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金仓路宅**地******。法定代表人：李波均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153072号关于第36411465号“大河马DAHEMA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5659981号“河马”商标（简称引证商标一）、第16142329号“超能玩宝及图”商标（简称引证商标二）、第25873629号“大禾馬DAHEMA”商标（简称引证商标三）、第9838060号“河马读书”商标（简称引证商标五）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、鉴于各引证商标共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、引证商标五权利人被注销，不构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364114653、申请日期：2019年2月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：培训；语言培训；书法培训；教育；组织文化或教育展览；书籍出版等。二、引证商标一1、申请人：上海河马动画设计股份有限公司。2、申请号：56599813、申请日期：2016年10月16日。4、专用期限：2011年1月21日到2021年1月20日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101；4105群组）：学校（教育）；培训；电影制片厂；电影制作；娱乐；游戏等。三、引证商标二1、申请人：北京优银橡商贸有限公司。2、申请号：161423293、申请日期：2015年1月13日。4、专用期限：2016年3月14日到2026年3月13日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4103；4105群组）：玩具出租；游戏器具出租；出借书籍的图书馆；培训；娱乐；游乐园等。四、引证商标三1、申请人：郭飞2、申请号：258736293、申请日期：2017年8月15日。4、专用期限：2018年10月21日到2028年10月20日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4104-4105；4107群组）：书籍出版；演出制作；摄影；为艺术家提供模特服务。五、引证商标五1、申请人：诺培互联（北京）科技有限公司。2、申请号：98380603、申请日期：2011年8月12日。4、专用期限：2013年3月7日到2023年3月6日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4102-4104群组）：安排和组织会议；出借书籍的图书馆；流动图书馆；除广告以外的版面设计等。六、其他事实本案诉讼期间，原告提交了1份证据，用以证明引证商标五权利人被注销。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“大河马”、拼音“DAHEMA”及图组成。引证商标一由汉字“河马”构成。引证商标二由汉字“超能玩宝”及图组成，显著识别部分为河马图形。引证商标三由汉字“大禾馬”及拼音“DAHEMA”组成，显著识别部分为汉字“大禾馬”。诉争商标的汉字部分“大河马”与引证商标一及引证商标三的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标的图形部分与引证商标二的显著识别部分在指代事务、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“培训”等服务，与引证商标一指定使用的“学校（教育）”等服务，与引证商标二核定使用的“娱乐”等服务，与引证商标三核定使用的“书籍出版”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。虽然原告主张引证商标五权利人已被注销，但是鉴于诉争商标在全部指定使用的服务上与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故引证商标五的权利状态对本案的审理结果并无影响，本院对此不再评述。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州开云青上文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州开云青上文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19656号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭世进，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭世进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告谭世进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计61755.66元（包括本金60131.96元、利息1623.7元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6327元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年4月30日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款61755.66元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭世进与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谭世进未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款90000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2019年12月9日，第三人向被告发放了贷款90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年4月30日为其代偿贷款本息共计61755.66元。被告另拖欠原告保险费6327元。2019年12月6日，被告谭世进向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人谭世进，被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告谭世进借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年4月30日，原告向第三人赔付了61755.66元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金60131.96元、利息1623.7元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6327元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年4月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告谭世进及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭世进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61755.66元及违约金（自2015年4月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告谭世进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6327元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3142元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告谭世进负担3042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保362号申请人：某公司1，住北京市大兴区。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：康某，总经理。申请人某公司1与被申请人某公司2保安服务合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币592592元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币592592元。案件申请费3483元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十六日书记员  路小娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27629号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：云南万福汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线。法定代表人：王秀芳。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告云南万福汽车销售服务有限公司（以下简称云南万福汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告云南万福汽车公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告云南万福汽车公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告云南万福汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特云南万福4S店”中使用原告创作的漫画“春季给爱车消毒点破众消毒方法利与弊”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告云南万福汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。故原告诉至法院，诉如所请。被告云南万福汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sohu.com”网站发表的截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物，其中网站显示：发表时间为2005年3月19日，署名为赵春青。赵春青提交（2017）许魏证民字第1208号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特云南万福4S店”于2014年7月21日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告云南万福汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告云南万福汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告云南万福汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告云南万福汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告云南万福汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告云南万福汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告云南万福汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告云南万福汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费20元、公证费20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司在微博账号“长安福特云南万福4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告云南万福汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支40元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12917号原告：陈布丹，女，1983年5月28日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张凯磊。原告陈布丹与被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月10日，原告陈布丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十月十二日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24556号原告：燕莎，女，1988年11月7日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：岳跃，男，1988年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告燕莎（以下简称原告）与被告岳跃（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付修车费5811元。事实与理由：2019年11月13日11时00分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段朝阳区京密路北甸公交站处双方发生交通事故，事故认定为被告责任，造成原告财产5811元损失，故诉至法院。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议。事发时我驾驶朋友赵某的车，该车投有交强险，保险公司已经将交强险2000元赔付给了车主，对交强险内责任由我赔偿无异议。我车前部追尾原告后杠，造成原告车后杠损坏，事发后原告向我主张一万八千多元，所以我未赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月13日11时00分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段朝阳区京密路北甸公交站处，被告驾驶的×××号车辆与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故全部责任。×××号车辆登记在原告名下，原告本案提交修理费发票5811元及结算单，结算单载明维修项目为更换后杠、后杠中支架、后杠铁、后杠电眼、后杠线束、后字标、左后杠卡子、右后内尾灯，钣喷后备盖、后围，喷漆后杠，维修标记字样、传感器、线束、保险杠、型材、保险杠面罩、板条、车灯。审理中，原、被告均确认交强险财产损失限额内2000元赔偿责任由被告承担，被告车辆前部追尾原告车辆后部，造成原告后杠损坏。原告称事故造成其车辆后杠脱落，车标也被撞坏，车辆维修由修理厂据车辆损坏情况进行，车辆修好后其通知被告交钱，被告未交。被告称其未交费原因是金额过高，与本案原告主张金额不一致。本院认为，据事故责任及查明事实，被告负事故全责，对原告车辆因事故损坏维修造成的损失存有过错，应承担相应赔偿责任。原告就其诉讼请求提供了修理费发票及结算单，维修项目与两车接触部位一致，金额合理，本院支持。被告抗辩依据不足，本院不予采纳。原、被告均同意交强险财产损失限额内赔偿责任由被告负担，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告岳跃于本判决生效后七日内给付原告燕莎修车费5811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳跃负担（于本判决生效后七日内给付原告燕莎）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十一日书记员  焦 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47627号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张润虎，男，1966年3月18日出生，汉族。被告：董计连，女，1967年8月15日出生，汉族。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告张润虎、董计连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张润虎、董计连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、张润虎、董计连支付代偿款41636.11元；2、张润虎、董计连支付代偿服务费用（以41636.11元为基数，自2018年4月18日起至实际付清之日止，按年24％计算）；3、张润虎、董计连支付律师费1500元；4、张润虎、董计连承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，张润虎与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定张润虎向包商银行贷款40000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。张润虎与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且张润虎需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。董计连系张润虎配偶，对于婚姻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。2017年4月18日，包商银行按约定向张润虎发放贷款。此后，张润虎还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款共计42636.11元，已追回1000元，尚欠代偿款41636.11元。经小马金融公司催要，张润虎、董计连未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院。被告张润虎未作答辩。被告董计连未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包商银行（贷款人）与张润虎（借款人）签订《个人借款合同》，约定：直接将贷款发放到借款人指定的本人同名借记卡账户；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款金额40000元，贷款期限12个月；贷款年利率为6.5％；借款人偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证，另行签订保证函作为本合同的附件。董计连出具《承诺书》，载明：本人与借款申请人张润虎系夫妻关系，借款申请人已向本人告知了借款事实，本人完全同意申请人上述申请借款的行为，本人承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。小马金融公司（甲方）与张润虎（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、保证合同等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就张润虎与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2017年4月18日向张润虎发放贷款40000元。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》、《代偿凭证》，用以证明：张润虎逾期还款，小马金融公司共计代偿42636.11元，已追偿1000元，尚欠代偿款41636.11元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。本案中，张润虎逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向张润虎追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为张润虎承担保证责任而发生代偿，张润虎应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用金额及计算方式，符合合同约定，亦未高于法律规定，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。董计连作为共同借款人，应按其承诺向小马金融公司承担共同还款责任。张润虎、董计连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张润虎、董计连于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款41636.11元；二、被告张润虎、董计连于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费用（以41636.11元为基数，自2018年4月18日起至实际付清之日止，按年24％计算）；三、被告张润虎、董计连于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费260元，由被告张润虎、董计连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十六日书记员  马 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30467号原告：狄玫，女，1976年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告狄玫与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告狄玫到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆春兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年3月31日签订的《课程合同》；2、被告返还剩余课程费用人民币15,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月31日就孩子围棋课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行围棋课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还课程费用15,000元。被告上海儒冠文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女狄娜/吴狄购买围棋课时160+80课时，截止使用期限为2022年3月30日，价款16,800元，在《课程合同》中同时注明上一份合同剩余26课时。同日，原告付款16,800元。本案审理过程中，原告称其尚剩余158个课时未上，故起诉主张被告儒冠公司退还培训费用15,000元。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张被告退还教育培训费，于法有据，本院依法予以支持。但在计算培训课时的单价时，应将赠送课时一并计算在内，即本案中课时费应以70元/课时计算，根据原告剩余的课时数，被告应退还原告11,060元。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告狄玫与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年3月31日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告狄玫课程费用11,060元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告狄玫负担98.50元，被告上海儒冠文化传播有限公司负担76.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年十月二十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19642号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁星飞，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁星飞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告梁星飞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计17397.1元（包括本金17011.35元、利息385.75元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3318.65元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年4月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款17397.1元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁星飞与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款47000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告梁星飞未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款47000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年12月20日，第三人向被告发放了贷款47000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月11日为其代偿贷款本息共计17397.1元。被告另拖欠原告保险费3318.65元。2013年12月11日，被告梁星飞向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人梁星飞，被保险人为第三人，保险金额55883元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额893元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告梁星飞借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月11日，原告向第三人赔付了17397.1元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金17011.35元、利息385.75元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3318.65元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告梁星飞及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁星飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17397.1元及违约金（自2016年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告梁星飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3318.65元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费739元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告梁星飞负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10462号原告：王雅青，女，1995年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,被告：张国钊，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告王雅青诉被告张国钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告王雅青到庭参加诉讼。被告张国钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告23000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告22700元。事实与理由：原告与被告之前是情侣关系，在一起的时候被告向原告借了23000元，于2019年9月6日欠钱，被告说三个月偿还所欠债务，但已过多月，直至2020年3月10日，原告要求被告还钱，被告微信、电话均已拉黑，至今到2020年7月2日还处于电话拉黑，但是微信并未拉黑，原告跟被告提起过起诉，被告反而态度恶劣，并不害怕被原告起诉，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠23000元。2019年9月6日，被告向原告借钱23000元，被告一直未还，后经原告多次催要，被告于2019年9月6日向原告出具了《欠条》，但被告仍以种种理由拖延不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张国钊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告张国钊归还借款22700元，有原告的陈述及其提交的《借条》、微信转账记录为证，理据充分，本院予以支持。被告张国钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王雅青归还借款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张国钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月二十七日书记员 毕嘉文李顺和
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28175号原告：马乐，男，1992年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街******，统一社会信用代码91110108101609659C。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。原告马乐与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马乐与被告博天环境公司之委托诉讼代理人刘盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年1月15日。二、月工资标准：11000元。三、工资支付周期：博天环境公司于每月10日以银行转账方式向马乐支付上上月25日至上月24日工资。四、工资结算情况：工资支付至2019年8月30日，其中2019年9月10日支付2019年6月25日至8月24日的工资，2019年10月10日支付2019年8月25日至30日的工资，此前均正常按时支付。五、离职原因及时间：2019年8月30日马乐以拖欠工资为由提出离职。六、仲裁请求：马乐要求博天环境公司支付解除劳动合同经济补偿金22000元。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第3532号仲裁裁决书，驳回马乐的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：判令博天环境公司支付解除劳动合同经济补偿金22000元且承担本案诉讼费用。以上事项，双方均无争议。马乐主张博天环境公司不存在经营困难的情况，属于恶意拖欠工资，其以拖欠工资为由提出离职，博天环境公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。博天环境公司主张该公司经营出现困难，资金周转严重不足，经向该公司工会请示，延期30日支付工资。博天环境公司提交了《关于“博天环境集团股份有限公司延期支付工资征求工会意见”的函》及《关于“博天环境集团股份有限公司延期支付工资征求工会意见”工会意见的回复》，上述二证据载明博天环境公司曾因经营出现困难，向工会征求意见，按照《北京市工资支付规定》第二十六条之规定，“自2019年7月起工资延期30日支付”，博天环境公司工会回复表示同意上述决定。马乐对上述证据的真实性不予认可，其主张公司口头告知2019年6月25日之后的工资要到2020年1月10日发放。法院认定：依据《北京市工资支付规定》第二十六条之规定，用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。本案中，博天环境公司提交的证据可显示该公司曾因经营困难延迟发放工资征求工会意见，该公司将工资发放时间延迟30日未违反上述规定，现马乐于2019年8月30日即以拖欠工资为由提出离职，尚未达到拖欠工资30日以上的情形。马乐要求博天环境公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回马乐的全部诉讼请求。案件受理费5元，由马乐负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十月二十二日书记员  何珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19500号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：湛娟，女，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告湛娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告湛娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计31923.02元（包括本金31248.09元、利息674.93元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6483.6元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31923.02元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告湛娟与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款94000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告湛娟未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月7日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款94000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年1月7日，第三人向被告发放了贷款94000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月26日为其代偿贷款本息共计31923.02元。被告另拖欠原告保险费6483.6元。2014年1月7日，被告湛娟向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人湛娟，被保险人为第三人，保险金额111766元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1786元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告湛娟借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月26日，原告向第三人赔付了31923.02元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31248.09元、利息674.93元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6483.6元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年5月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告湛娟及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31923.02元及违约金（自2016年5月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告湛娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6483.6元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告湛娟负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9842号原告：刘永欢，男，1988年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：张云露，女，1992年04月22日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：贵州鹏毅汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城，统一社会信用代码：91520111322307857M。法定代表人：邓昌林。被告：邓昌林，男，1971年05月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘永欢、张云露与被告贵州鹏毅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永欢、张云露；被告邓昌林暨被告贵州鹏毅汽车销售有限公司的法定代表人邓昌林到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限扣除相应审限，本案现已审理终结。原告刘永欢、张云露向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告8000元及银行同期利息、交通费、误工费、诉讼费等1000元，合计9000元。事实和理由：2016年11月29日，原告以妻子张云露的名义在被告处购买汽车一辆，双方签订汽车销售协议，原告向被告支付了汽车款134767元，并另行向被告支付了本金32344元给被告，被告承诺在一定期限内返还原告本金32344元及让利款给原告。2017年11月21日，原被告签订纠纷解决协议，双方约定“被告从2017年11月起每月23日打款1000元给原告指定的工商银行账户，拟打款七个月，七个月后，被告将剩余款项18000元一次性付清给原告双方两清。”但被告只向原告还款17000元，剩余8000元未支付，为维护原告合法权益，诉请如前。被告贵州鹏毅汽车销售有限公司及邓昌林辩称，对原告诉请认可，钱我还是要向原告还的。本院经审理认定如下事实：2016年11月27日，原告张云露与被告贵州鹏毅汽车销售有限公司签订《汽车销售协议》，约定被告贵州鹏毅汽车销售有限公司向张云露出卖汽车。2017年11月12日，原告刘永欢（张云露丈夫、乙方）与邓昌林（甲方）签订《协议》主要约定，因乙方刘永欢在2016年在甲方购买汽车，因双方都接受了第三方平台一点公益，购车后，乙方交平台费给邓昌林，由甲方打平台费到第三方平台，第三方平台返利给乙方。后因第三方未能返利，甲方把平台费减去所返利润后剩余金额为25000元。甲方承诺从2017年11月起每月23日打款1000元到乙方指定账户上，7个月后，甲方将剩余18000元一次性付清给乙方。后原被告确认剩余8000元被告未支付给原告。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、汽车销售协议、协议等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当全面履行义务。本案中，被告邓昌林向原告刘永欢、张云露承诺从2017年11月起每月23日打款1000元到刘永欢指定账户上，7个月后，邓昌林将剩余18000元一次性付清给刘永欢。现还款期限届满后，被告应按约履行义务，逾期还款应承担相应的违约责任。另外，关于被告贵州鹏毅汽车销售有限公司是否应当承担责任？从2017年11月12日原告刘永欢、张云露与邓昌林签订的《协议》来看，所涉及的内容与汽车销售协议的合同双方虽具有一定关联性，但《协议》约定的返利相关内容与买卖合同关系本身无关，因此，该《协议》所约束合同当事人应为原告刘永欢、张云露与邓昌林，合同内容为双方间就返利所达成的合意，故被告贵州鹏毅汽车销售有限公司不应当承担责任。关于原告主张的利息，被告逾期清偿债务，应承担相应违约责任，但合同双方未明确约定承担何种违约责任，本院酌情支持被告向原告支付以8000元为基数从2018年6月24日（即协议约定全部清偿之日的次日）起按照年利率6%的标准支付全部欠款8000元付清之日止的利息。关于原告主张的交通费、误工费，并未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓昌林于本判决生效之日起十日内向原告刘永欢、张云露退还8000元；二、被告邓昌林于本判决生效之日起十日内向原告刘永欢、张云露支付以8000元为基数从2018年6月24日起按照年利率6%的标准支付全部欠款8000元付清之日止的利息；三、驳回原告刘永欢、张云露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由被告邓昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十月十三日法官助理刘安伟书记员吴**贤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1731号之一 申请执行人：广元市裕泰典当有限责任公司，住所地广元市利州区财神街**。 法定代表人：张楷林，公司董事长。 委托诉讼代理任：杨志强，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：吴浩，男，1982年9月2日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴浩银行存款691654.82元(本金294042元、截止2020年10月9日的利息386751.82元、诉讼费6550元、执行费4311元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十月九日 书记员  周小渝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19816号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱海洋，男，1979年3月5日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邱海洋及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月；首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月3日，第三人向被告发放了贷款60000元；二、保险合同基本情况：2015年7月28日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额900元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2017年10月23日理赔了23579.07元，其中包含理赔本金23080.24元、理赔利息498.83元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费3233.74元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款23579.07元、保险费3233.74元及违约金（自2017年10月23日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23579.07元、保险费3233.74元；二、被告邱海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年10月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告邱海洋负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12952号原告：闫凤书，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：郭宝成，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：郭宝国（系郭宝成之弟，兼其委托诉讼代理人），1981年3月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李健，男，1979年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告闫凤书、原告郭宝成、原告郭宝国与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤书、原告郭宝国到庭参加诉讼。被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤书、郭宝成、郭宝国向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告李健偿还原告闫凤书、郭宝成、郭宝国出借款76800元；2．请求人民法院依法判决被告自2018年8月27日起还清本金76800元之日止，以76800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率向原告支付该期间的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闫凤书与郭宝成、郭宝国系母子，与借据上的出借人郭术先系夫妻，郭宝成、郭宝国与郭术先系父子，郭术先于2019年10月12日去世。2017年8月27日，李健由于生意需要，向郭术先借款76800元，约定于2018年8月27日一次性还清，还款日期到期后，郭术先及三原告多次催要，李健均以没钱等理由搪塞。时至今日，李健也未履行还款义务。为了保护原告的合法权利，请法院依法判决并支持原告的全部诉求。李健未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。闫凤书、郭宝成、郭宝国围绕诉讼请求，依法向本院提交了村委会证明、借条、居民死亡医学证明（推断）书。李健未向本院提交证据。因李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院对村委会证明、借条、居民死亡医学证明（推断）书的真实性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：闫凤书与郭术先（2019年10月12日去世）系夫妻，郭宝成、郭宝国系二人之子。李健因做生意之需向郭术先借款，后李健向郭术先出具借条，借条载明，小黑垡李健于2017年借杨堤郭术先现金76800元，使用期一年，到2018年8月27日一次还清。李健在借款人处签名。庭审中，经本院询问，闫凤书、郭宝成、郭宝国认可李健已经偿还35000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条载明李健需于2018年8月27日前还清借款，现李健尚欠借款本金41800元未还，故对于闫凤书、郭宝成、郭宝国请求判令李健偿还借款41800元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于闫凤书、郭宝成、郭宝国请求判令李健支付资金占用期间（2018年8月28日至2019年8月19日）的利息（以41800元为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；对于闫凤书、郭宝成、郭宝国请求判令李健支付资金占用期间（自2019年8月20日起至还清本金之日止）的利息（以41800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李健于本判决生效之日起十日内偿还闫凤书、郭宝成、郭宝国借款本金41800元；二、李健于本判决生效之日起十日内支付闫凤书、郭宝成、郭宝国资金占用期间（2018年8月28日至2019年8月19日）的利息（以41800元为基数，按照年利率6%计算）；三、李健于本判决生效之日起十日内支付闫凤书、郭宝成、郭宝国资金占用期间（自2019年8月20日起至还清本金之日止）的利息（以41800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回闫凤书、郭宝成、郭宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告闫凤书、原告郭宝成、原告郭宝国负担784元（已交纳），由被告李健负担936元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十月二十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷