北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7255号原告：许振河，男，1960年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王东，男，1983年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。被告：王淑霞，女，1960年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘振生（王淑霞之夫），男，1954年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市昌平区十三陵镇公路管理站，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄。法定代表人：丁岳，站长。委托诉讼代理人：刘申，北京易和展达律师事务所律师。原告许振河、王东与被告王淑霞、刘振生、北京市昌平区十三陵镇公路管理站（以下简称公路管理站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告许振河、王东的委托诉讼代理人邓静、祁晓娜，被告王淑霞、刘振生的委托诉讼代理人李世隆、被告公路管理站的委托诉讼代理人刘申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振河、王东向本院提出诉讼请求：1.判令王淑霞、刘振生、公路管理站支付许振河、王东丧葬费63553元、死亡赔偿金529800元、精神损害抚慰金100000元，以上共计693353元；2.诉讼费由王淑霞、刘振生、公路管理站承担。事实与理由：王春香于2019年10月5日在北京市昌平区十三陵镇献陵村西桥西口处因交通事故死亡。许振河系王春香的丈夫，王东系王春香的儿子。2019年10月5在王春香在王淑霞处工作，下班途中骑电动三轮车行驶至北京市昌平区十三陵镇献陵村西桥西口处连人带车掉入桥下，造成王春香死亡，车辆损坏。经查发生交通事故时王春香的体内酒精含量为116.2mg/lOOml。王春香连车带人掉入桥下的桥段无防护栏防护，其他桥段有防护栏。王淑霞明知王春香骑电动车上下班，在工作期间仍劝其饮酒，公路管理站对监管桥路疏于管理对缺失的护栏没有及时安装，上述因素均是王春香发生交通事故导致死亡的原因，故提出上述诉讼请求。被告王淑霞辩称：许振河、王东主张的“在工作期间劝其喝酒”不是事实。王春香与王淑霞不相识，也不是朋友。王春香系雇员，雇主不可能让其在工作期间饮酒，更不可能劝其喝酒。王春香是邻村献陵村村民，欲打短工。2019年10月3日，王春香找到王淑霞询问是否招工。适逢十一长假，双方口头协商王春香临时到王淑霞家担任杂工，按日付报酬，每日130元，早八点上班，晚五点下班，不管晚饭。王春香2019年10月3日工作一天，10月4日无故没来上班，也没有请假。10月5日早八点又来上班，考虑到其想来就来，想不来就不来，影响经营，不想再用她，但是考虑双方邻村，王春香又一直坚持，遂让其继续上班。王淑霞经营农家院，一般情况只接待午餐。当日照例没有接待晚餐，王春香吃完午饭后收拾完餐具、桌椅后说活儿已经干完，有事想提前走，经刘振生同意，王春香于16时50分左右离开王淑霞家。交通事故认定书显示其于当日18时05分坠亡。从王春香离开王淑霞家到事故发生中间间隔一个多小时，王春香骑电动车，从王淑霞家到自己家仅有不到十分钟的路程，此时正是晚饭时间，有理由认为王春香离开王淑霞家到别处饮酒。王春香本人多个过错导致发生坠亡事故。事故认定书中载明，除醉酒驾车外，未取得机动车驾驶证、车辆未登记、车辆制动不符合安全要求也是事故发生的原因。因此其应该承担全部法律后果。请求驳回其诉讼请求。被告刘振生辩称：与王淑霞的答辩意见一致。被告公路管理站辩称：1.根据交通事故认定书的认定，王春香发生交通事故死亡的全部原因系其违法醉酒驾驶制动不合格的电动车上路行驶，与公路管理站无任何事实和法律上的因果关系。2.交通事故发生系有王春香自身原因造成，并非公路管理站存在障碍通行的物品所致，其的请求缺乏事实依据。首先，王春香在事故发生前放任自己大量饮酒，独自驾驶电动三轮车离开，不仅违反相应的法律规定，也对自己的安全不负责任。是事故发生的主要原因。其次，王春香没有取得驾驶证，无证驾驶。最后，王春香在事故发生时驾驶的三轮车的制动不符合安全要求。3.若三轮车的驾驶制动不符合安全要求属于产品质量问题，依法应当要求生产商或销售商承担赔偿责任，我方不应该承担赔偿责任。公路管理站管理的桥梁栏杆虽有破损，但没有证据证明王春香驾车从该破损处掉入桥下。综上，请求驳回许振河、王东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2019年10月5日18时4分许，在北京市昌平区十三陵镇献陵村西桥西口处，王春香驾驶“金满江”牌电动三轮车（无号牌）由北向东左转弯行驶，在行驶过程中王春香连人带车掉入桥下，造成王春香死亡，车辆损坏。2019年10月25日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称交通支队）作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明：导致交通事故的过错及责任或者意外原因为，王春香未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶制动不合格的电动三轮车上道路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是交通事故发生的全部原因。王春香承担事故全部责任。2019年10月5日，交通支队勘验现场形成的《现场图补充说明》中载明：二、现场路面情况……2.路面痕迹：（4）经勘查：在献陵村西桥西口限高杆立柱处附刮撞痕，面积0.04×0.03平方米，（6）经勘查：在献陵村西桥南侧水泥护坡处附刮撞痕，面积为0.16×0.02平方米。三、肇事车辆痕迹：金满江牌电动三轮车，为蓝色，车号：无号牌。经勘查：该车车厢变形；前部右侧保险杠右端附刮撞痕，面积0.035×0.03平方米；车厢前部左侧护栏附刮撞痕，面积0.07×0.05平方米；车厢底部附刮撞痕，面积0.18×0.11平方米。2019年12月许振河、王东诉至本院，诉讼请求同诉称，庭审中，本院追加刘振生为被告。另查，王春香于1960年2月10日出生，系农业家庭户；许振河与王春香系夫妻关系，王东系王春香之子。王春香父母先于王春香死亡。王淑霞与刘振生系夫妻关系，二人从事农家乐经营，营业执照登记字号为北京捷鑫诚商贸中心，系个人经营，登记经营者为刘振生。事发前，王春香与王淑霞、刘振生存在雇佣关系。庭审中，许振河、王东陈述：对于双方之间的雇佣关系无异议，但王春香是2019年10月5日17时47分左右从王淑霞、刘振生家出来，于当日18时4分发生交通事故，期间没有时间去其他地方，王春香在王淑霞、刘振生家工作期间饮酒，不管是王淑霞、刘振生劝酒还是没有阻止其饮酒，而且其明知王春香饮酒后骑电动车回家也未劝阻，存在上述过错，王淑霞、刘振生应承担30%的赔偿责任，公路管理站对缺失的护栏没有及时安装应承担70%的赔偿责任。再查，献陵村西桥由公路管理站负责管理。事发前，该桥西口南侧西起第一截水泥桥栏损坏。经现场勘验，破损护栏长1.6米，事故发生后，现已由公路管理站将破损处用方钢修复，修复后的护栏长3.44米。上述事实，有当事人的陈述，许振河、王东提交的交通事故认定书、死亡证明、殡葬证、派出所证明信、照片等；公路管理站提交的照片；本院调取的交通支队的勘验照片、《现场图补充说明》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据交通事故认定书，虽可以证明王春香在本次交通事故发生前存在饮酒行为，但该行为是否发生在王淑霞、刘振生家对此无证据佐证，同时也无证据证明二人对王春香存在劝酒行为。许振河、王东主张王春香于事故当日17时47分离开王淑霞、刘振生家，对此也无证据佐证，因此，现有证据不足以证明王春香饮酒行为发生在王淑霞、刘振生家，因此，许振河、王东要求王淑霞、刘振生承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于公路管理站是否应当承担侵权责任。本案中，事故发生前涉案桥梁西口南侧护栏破损是事实，根据双方提交的照片、交通支队制作的勘验照片及《现场图补充说明》，可以证明王春香驾驶的三轮车系从涉案桥梁西口南侧破损的护栏处坠入桥底。法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理者承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。公路管理站作为涉案桥梁的管理人，应履行对涉案桥梁的日常管理和维护义务，涉案桥梁破损后，必然给行人和车辆增加了一定的危险性，其未及时发现和维修，该行为过错与王春香驾车坠桥的死亡后果存在一定的因果关系，而公路管理站也未就其上述行为（栏杆破损）不存在过错提供证据，故公路管理站在其过错责任范围内承担赔偿责任（10%）。根据交通事故认定书，王春香系未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶制动不合格的电动三轮车上道路行驶，王春香作为成年人明知自己饮酒且无驾驶证的情况下，仍驾驶车辆上路，对其危险驾驶行为视而不见过于自信，在驾车转弯时采取措施不当且车辆制动不合格导致其坠入桥底造成死亡，其自身存在重大过失，应承担主要责任（90%）。此外，交通事故认定书中认定的责任仅是对本次交通事故责任的认定，而非是民事赔偿责任的认定标准，因此，公路管理站仅以交通事故认定书抗辩其不承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。关于损害赔偿。根据法律规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。许振河、王东主张的各项损失，在未划分责任的情况下，本院做出如下认定：死亡赔偿金、丧葬费。根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。许振河、王东主张的死亡赔偿金的计算标准符合上述法律规定，本院予以确认；其主张的丧葬费的计算标准高于上述法律规定的标准，对其超出部分，本院不予支持。公路管理站在其责任范围内承担赔偿金额为：死亡赔偿金52980元（26490元/年×20年×10%）、丧葬费5308元（8847元/月×6月×10%），许振河、王东主张的过高部分，本院不予支持。精神损害抚慰金。本院根据公路管理站的过错、损害后果以及本次事故后果给许振河、王东带来的精神痛苦程度等因素，酌定公路管理站赔偿许振河、王东精神抚慰金2万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和第二十九条之规定，判决如下：一、北京市昌平区十三陵镇公路管理站赔偿许振河、王东死亡赔偿金52980元、丧葬费5308元、精神损害抚慰金20000元，以上总计78288元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回许振河、王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10733元，原告许振河、王东负担8976元，已交纳；被告北京市昌平区十三陵镇公路管理站负担1757元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年十月二十九日书记员  刘婷婷