江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4686号原告：中国银行股份有限公司扬州御河苑支行,住所地在扬州市史可法路**-2。负责人：秦伟伟，该支行行长。委托诉讼代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行员工。委托诉讼代理人：符智，江苏瀛乾线上律师石事务所律师。被告：姚富科，男，1977年12月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈远芬，女,1979年10月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏星鸿置业有限公司,,住所地扬州市邗江区方巷镇方兴东路法定代表人：薛云虎，董事长。委托诉讼代理人：景安明，公司员工。原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行与被告姚富科、陈远芬、江苏星鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智，被告江苏星鸿置业有限公司（以下简称星鸿公司）委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼。被告姚富科、陈远芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、姚富科、陈远芬给付借款本金1585776.81元及相应的利息、罚息等（算至2020年5月12日为37208.17元；从2020年5月13日起按合同约定计算至实际偿还之日），并承担律师费66000元；2、原告有权对所抵押房产享有优先受偿权；3、被告星鸿公司对被告姚富科、陈远芬所欠债务承担连带担保责任。事实和理由：2009年11月，原告与被告姚富科、陈远芬签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：被告姚富科、陈远芬向原告借款200万元用于购买星鸿公司开发的星都名城1-102室的房产；借款期限为30年；借款利率执行浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并由星鸿公司提供阶段性连带责任；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、公证、登记、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于合同工本费、合同公证机关及合同登记管理机关收取的各项费用、律师费、法院或仲裁机构收取的各项费用）由借款人承担。2009年11月23日，原告与被告姚富科、陈远芬签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告姚富科、陈远芬以其所购买的位于扬州市的房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。房管部门进行了登记监证。2009年11月26日，原告按约发放贷款200万元。后被告姚富科、陈远芬未能办理房屋所有权证，原告也未能取得他项权证。两被告自2019年10月开始逾期还款。截止2020年5月12日，被告姚富科、陈远芬拖欠借款本金1585776.81元、利息35911.46元、罚息1296.71元；被告姚富科、陈远芬还向原告出具了《共同还款承诺函》和《配偶承诺函》，确认系案涉债务的共同还款人。被告星鸿公司辩称，对原告主张的借款的事实及欠款本金、利息、罚息由法院进行审查；我公司没有明确提供担保，没有担保的事实；对抵押问题，应当参照相关案例对预抵押效力进行认定；原告并未提供律师费实际支付的依据，故不认可律师费。被告姚富科、陈远芬均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》、《配偶承诺函》、《房地产抵押按揭合同》、零售贷款借款借据、还款记录等证据内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告举证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中虽约定由星鸿公司对姚富科、陈远芬的借款本息提供阶段性连带责任保证，但星鸿公司并未在该合同中签字或签章确认。原告在诉讼中还举证了《中国银行股份有限公司房屋按揭贷款合作协议》复印件，协议第6条虽载明由星鸿公司为购房借款人提供不可撤销连带责任保证，但对合同中载明的两项保证期间并未勾选，合同尾部虽加盖了公章，但未有相关负责人签字，也未载明签约时间。原告在庭审中称该协议原件在原告总部，但其未在本院限定的期限内提供原件予以核对。原告为本案诉讼与江苏瀛乾线上律师事务所签订《委托律师代理合同》，产生律师费66000元。经审查符合江苏省律师收费标准。本院认为，原告与被告姚富科、陈远芬签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告姚富科、陈远芬发放贷款200万元，两被告未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布贷款提前到期。原告据此要求两被告给付借款本金、利息并承担律师费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告还主张扬州市房产的优先受偿权，因双方仅办理了预告登记，而预告登记权利人也并非必然将来成为不动产所有权人，只有在预告登记权利人依照法律规定或者约定的条件，才能取得所有权，也才能办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》第三十四条也规定以预售商品房抵押的，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。因此，预告登记属于一种可期待的权利，并不等同于抵押权登记，应认定该抵押权并未设立，原告主张对该预告登记的房产享有优先受偿权没有法律依据，依法不予支持；原告还主张星鸿公司对姚富科、陈远芬的案涉债务承担连带保证责任，因其未能提供协议原件且星鸿公司也并不认可为姚富科、陈远芬的案涉借款提供阶段性连带责任保证，故原告的该项诉求证据不足，本院不予支持；被告姚富科、陈远芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚富科、陈远芬于本判决生效后十日内，给付原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行欠款本金1585776.81元及相应的利息、罚息等（算至2020年5月12日为37208.17元;从2020年5月13日起按合同约定计算至实际偿还之日）；二、被告姚富科、陈远芬于本判决生效后十日内，给付原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行支付律师费66000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取10001元（原告已预交），由被告姚富科、陈远芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月十五日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩