wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3626号 申请执行人：施爱姣，女，1969年12月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李品良，男，1968年9月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人施爱姣与被执行人李品良劳动争议一案，本院作出的（2020）浙0783民初2420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李品良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施爱姣向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月29日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3626号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈庆凯
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0627民初110号 原告：班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社，住址:班戈县新吉乡政府所在地，统一社会信用代码：93542428MA6T23AQXB。 法定代表人：顿多，系该合作社董事长。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷**盛泰花园****，组织机构代码：91511300062387888L。 法定代表人：戴雪涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告：何林，男，汉族，1989年7月1日出生，，住址：四川省江油市 被告：杨波，男，汉族，1991年2月15日出生，，住址：四川省大邑县 原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社（以下简称扣求村合作社）诉被告中鸿建设管理有限公司（以下简称中鸿公司）、何林、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告扣求村合作社负责人顿多、被告中鸿公司委托诉讼代理人陈猛、杨彪、被告何林到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合议庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日被告杨波从原告处借款20000元，并出具欠条，约定工程款到款后支付欠款，现请求法院判令被告支付欠款。 被告中鸿公司辩称：本案是原告扣求村合作社和被告杨波之间所产生的借款关系，并未与被告中鸿公司产生借款关系，故被告中鸿公司不承担责任。 被告何林辩称：该债务是被告杨波从原告扣求村合作社所借与被告何林无关，故被告何林不承担责任。 被告杨波未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告出具欠条一份，证明被告杨波从原告处借款的事实。被告中鸿公司对该证据不予认可，认为欠条上未加盖任何公司的公章，故公司不承担责任。被告何林对该证据不予认可，认为欠款与被告何林无关。本院认为，该证据真实、合法且与本案有关联，故本院予以采信。2.原告出具微信转账记录单2份，证明原告向被告杨波转账的事实。被告中鸿公司对该证据真实性无异议，但只能证明被告杨波借款的事实。被告何林对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法且与本案有关联，故本院予以采信。3.原告申请出庭作证的证人古某证言，证明被告杨波从原告处借款事实及该借款为原告合作社所有的事实。被告中鸿公司对该证据无异议。被告何林对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法且与本案有关联，故本院予以采信。 经审理查明；被告杨波于2018年6月15日从原告扣求村合作社借款20000元（微信转账），并出具欠条，约定还款期限为工程款拨款到账时支付。 另查明，该案涉工程已完工。 上述事实，由各方当事人提交的上述证据及当事人庭审笔录在案佐证。 本院认为；本案中被告杨波从顿多处借款20000元，顿多为原告法定代表人，且证人古某证言能够证实20000元借款为原告扣求村合作社资金，故该款项为原告扣求村合作社资金的事实本院予以确认。原告与被告杨波之间因借款而形成借贷合同关系，原告已履行借款义务，被告杨波出具欠条，相互之间债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定还款期限为工程款拨款到账时，现工程已完工，且大部分工程款已拨付完毕，故原告要求被告杨波立即支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告未能举证证明被告中鸿公司和被告何林对该债务承担连带责任相关证据，且根据合同相对性原则，原告应向合同相对方主张权利，其请求被告中鸿公司和被告何林对欠款承担连带责任，本院不予支持。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨波于判决生效之日起十天内向原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社支付借款20000元。 二、驳回原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作对被告中鸿建设管理有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作对被告何林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的并按对方当事人的人数提供上诉状副本。 审判长 米玛卓玛审判员德吉央宗人民陪审员吴炎平 二〇二〇年十月十二日 书记员 索     朗     旺     堆
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1900号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：鲜永彪，男，汉族，生于1985年8月28日，住广元市利州区东坝街道办事处城郊。 本院（2019）川0802民初3171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鲜永彪未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲜永彪银行存款4738.00元（代偿款4688.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十月十五日 书记员  向飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20904号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：陕西智胜安全技术有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市。被告：陕西智胜安全技术有限公司，住所地陕西省西安市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告陕西智胜安全技术有限公司西安第一分公司、陕西智胜安全技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告陕西智胜安全技术有限公司西安第一分公司已履行完毕付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 张晓敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 张曦饶书 记 员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10113号原告：王文玲，女，1954年8月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：风舜实业（上海）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：梁登华。原告王文玲与被告风舜实业（上海）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王文玲撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1602号 原告：徐磊，男，1975年1月10日出生，汉族，乾安县人,现住乾安县。 被告：庆安县宏亮货物运输服务有限公司，统一社会信用代码:91231XXXXA18WL4034,住所地：黑龙江省。 法定代表人：寇得亮。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码:9123060XXXXX864372N,住所地：大庆市 负责人：王光宇。 委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，统一社会信用代码:9122000XXXX93709,住所地：吉林省长春市。 负责人：杨万武。 被告：王景文，男，1977年6月29日出生，黑龙江人,现住黑龙江省。 原告徐磊与被告庆安县宏亮货物运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、王景文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告徐磊于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告徐磊撤诉。 案件受理费，已减半收取计125元，由原告负担。 审判员  韩兰杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李盼盼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3590号原告：刘素梅，女，1975年6月18日出生，汉族，河南省柘城县。委托诉讼代理人：王尊涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告亲戚。被告：韩宣产（韩东），男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘素梅诉被告韩宣产买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅的委托诉讼代理人王尊涛到庭参加了诉讼，被告韩宣产经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素梅诉称，2011年12月，被告韩宣产欠原告家具款50500元，被告为原告出具了欠条。后经原告催要，被告又出具了保证条。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还。请求判令被告归还欠款50500元及款项占用期间的银行利息。被告韩宣产未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告归还欠款50500元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，欠条一份、还款计划一份；证明被告欠家具款50500元，经多次催要未还。被告韩宣产未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2011年12月11日，被告韩宣产欠原告刘素梅家具款50500元，并向原告出具欠条。后经原告催要，被告又于2012年1月1日向原告出具还款保证，保证2012年1月9日归还，至今仍未归还。为此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条及还款保证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还欠款50500元，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息；因被告还款保证上约定2012年1月9日归还而未有归还，应当从2012年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宣产于本判决生效后十日内归还原告刘素梅欠款50500元及利息（利息计算方式，从2012年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告韩宣产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 悦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1234号 申请执行人：中国农业发展银行灵武市支行。 负责人：冯某。 被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中国农业发展银行灵武市支行与被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司向申请执行人中国农业发展银行灵武市支行偿还借款本金88283389.84元、利息1946504.17元、复利10642.59元（利息暂计算至2018年3月20日）、案件受理费493112元、保全费5000元，向本院交纳执行费158139元。被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司以其名下的位于宁夏回族自治区灵武市××区的7宗房产及相应的5宗国有土地使用权产权证号：灵武市房权证市区字第**[相应土地证号：灵国用（2010）字第0304号]、000216**[相应土土地证号：灵国用（2010）字第0305号]、000213**相应土地土地证号：灵国用（2010）字第0306号]、000213**应土地证土地证号：灵国用（2010）字第0307号]、00021306号、00021638号、000383**土地证号土地证号：灵国用（2010）字第03**押担保。被执行人杨某2、马某对上述债务承担连带清偿责任。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司、宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、杨某2、马某的银行存款90896787.60元及利息（暂未计算）； 二、申请执行人中国农业发展银行灵武市支行有权对被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司名下提供抵押担保的位于宁夏回族自治区灵武市××区的7宗房产及相应的5宗国有土地使用权产权证号：灵武：灵武市房权证市区字第**土地证号：土地证号：灵国用（2010）字第0304号]、000216**证号：灵土地证号：灵国用（2010）字第0305号]、000213**号：灵国土地证号：灵国用（2010）字第0306号]、000213**：灵国用土地证号：灵国用（2010）字第0307号]、00021306号、00021638号、000383**灵国用（土地证号：灵国用（2010）字第03**]折价或者拍卖、偿； 三、若被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某2、马某的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张芳平 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执868号之五申请执行人秦芳锐,女,1973年4月21日出生,汉族,住河南省泌阳县付庄乡崔庄村委大周沟.被执行人张学兵,男,1967年11月15日出生,汉族,住河南省泌阳县古城街道办事处新兴居委会人民路**.申请人秦芳锐与被执行人张学兵民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2019)豫1726民初4789号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，申请人秦芳锐与被执行人张学兵2018年8月17日签订的《以房抵债协议书》于2019年10月29日解除；被执行人张学兵于2020年6月20日前支付申请人秦芳锐35，,0000元及利息；案件受理费3650元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，本院已查封，申请人暂不要求处置。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余350000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执868号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年十月二十日书记员  陈 曦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2091号之一被执行人：李祖福，女，汉族，1969年03月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李祖福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祖福在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币243422.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十月二十日书记员李玲娟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4517号原告：蒋新年。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201810040891，代理权限：特别授权。被告：沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司。法定代表人：王冬梅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116199810317591，代理权限：特别授权。被告：赵宗林。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201910094096，代理权限：特别授权。被告：王天超。原告蒋新年与被告沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司、赵宗林、王天超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新年的委托诉讼代理人豆亚辉、被告沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司的委托诉讼代理人马超云、被告赵宗林的委托诉讼代理人米永军、被告王天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告食品款23577元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年1月1日起至还清款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋新年在经营粮油批发零售商店期间。原沈丘卞路口粮油有限责任公司经理赵宗林和该公司会计王天超在我经营的商店购买食品。经结算2011年至2013年期间，被告陆续从原告处购进各类食品共计23577元。2013年底被告赵宗林、王天超向原告出具欠条一张，并加盖沈丘卞路口粮油有限责任公司印章，并承诺于2013年付清欠款。经查询，沈丘卞路口粮油有限责任公司名称变更为沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司。经多次向被告催要，被告推脱未还。被告沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司辩称：1、对所谓拖欠食品款的真实性、合法性暂不发表意见。2、从原告的诉状中清楚的载明是赵宗林、王天超在其商店购买产品是其个人行为，诉状中虽写有加盖我公司的印章，因为2013年经理是赵宗林，不排除其利用职务之便将个人行为推脱到公司债务；3、承诺2013年底付清债务，要求的利息是2014年1月1日开始计算，证明在2014年的1月1日起，他已经知道其权利受到侵害，2020年8月起诉已经超过诉讼时效有效期间四年零七个月，失掉了胜诉权，从欠条上可以看出没有约定利息，就利息不应当得到支持。综上，即便是拖欠食品款也是赵宗林、王天超的个人行为，公司不应当承担债务。原告起诉已经超过了诉讼时效，失去了胜诉权，其主张利息更不应得到支持。被告赵宗林辩称：赵宗林在担任公司经理期间进行公示，确实从原告所经营的商店购买了部分食品，但购买食品系职务行为，因此该欠款应当由公司承担，赵宗林个人不应当承担还款责任。请求人民法院查明案件事实，判决由公司更名后的沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司承担还款责任，并依法驳回原告对赵宗林的诉讼请求。被告王天超辩称：欠条是真实的，欠款应当由公司偿还，这不是个人行为；欠条是2013年8月份打的，当时打过欠条后我曾经还过9000元，诉讼请求里的数额应当去掉9000元；其他同赵宗林代理人的答辩意见。原告蒋新年围绕诉讼请求依法提交的证据如下：蒋新年身份证复印一份、沈丘卞路口粮油有限责任公司及赵宗林、王天超向原告出具的欠条一份、电话录音一份。证明目的：1、在原告蒋新年经营粮油批发零售期间，沈丘卞路口粮油有限责任公司及经理赵宗林、会计王天超多次购买食品，经结算2011年至2013年欠食品款23577元的事实。2、通过原告妻子李桂勤与原沈丘卞路口粮油有限责任公司及现沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司会计王天超的通话内容显示，沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司认可并愿意承担该债务，经原告多次催要，以资金没到位为由拖延给付的事实。被告沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司没有提交证据。被告赵宗林没有提交证据。被告王天超没有提交证据。经审理查明：1、原告蒋新年在经营粮油批发零售商店期间，原沈丘卞路口粮油有限责任公司在原告经营的商店购买食品，该公司经理赵宗林和会计王天超原告蒋新年结算2011年至2013年期间被告从原告处购买各类食品共计23577元。2013年底被告王天超向原告出具欠条一张，并加盖沈丘卞路口粮油有限责任公司印章，并在沈丘卞路口粮油有限责任公司的账务中列支。原告蒋新年经多次向被告催要，被告未予偿还。2、沈丘卞路口粮油有限责任公司改制后，公司人员、债权、债务均由沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司承担。本院认为，原沈丘卞路口粮油有限责任公司从原告蒋新年经营的商店购买食品，双方因此发生的纠纷属于买卖合同纠纷。经双方结算后，被告尚欠原告23577元，依法应予偿还，被告逾期付款给原告造成利息损失应予赔偿。原沈丘卞路口粮油有限责任公司购买食品后，公司经理赵宗林、会计王天超与原告结算后出具欠条并加盖单位公章的行为，系履行职务行为，该欠款应当由单位承担，原告要求被告赵宗林、王天超承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原、被告未约定逾期付款违约金的数额及计算方法，原告要求被告按同期同类银行贷款利率计算支付逾期付款利息，不违反上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈丘卞路口金麦粮油购销有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告蒋新年货款23577元及逾期付款的利息（2014年1月1日起至2019年8月20日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，2019年8月21日起起至实际还清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算利息）；二、驳回原告蒋新年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：沈丘县人民法院民事，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）案件受理费195元，由被告沈丘卞路口金麦粮油有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年十月二十九日书记员  张婷婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2290号原告:陈小勇，男，1977年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：王礼明，重庆百君（大足）律师事务所律师，特别授权。被告:余建坤，男，1969年7月3日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。原告陈小勇与被告余建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈小勇到庭参加诉讼，被告余建坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告借款3万元，并承担从起诉之日起的资金占用利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清工程款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告因承揽工程需要资金，遂向原告借款5万元，约定了借款期限为4个月，借款期限届满后，原告多次请求被告履行还款义务，被告还款2万元后，余款一直未付。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告余建坤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈小勇和被告余建坤系经朋友介绍认识，被告因承揽工程需要资金，遂向原告借款。被告于2019年9月23日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈小勇现金50000元（伍万元），此款用于宝能汽车城工程项目。借期肆个月。借款人余建坤，2019.9.23.账号62284511900********，开户行：农行”。被告同时向原告出示身份证以及银行卡资料。之后，原告陈小勇通过跨行转账向被告余建坤支付50000元，到账日期为2019年9月24日。借款期限届满后，原告多次联系被告履行还款义务，被告还款2万元后，余款一直未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，希望法院支持原告诉讼请求。另查明，2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.58%，5年期以上LPR为4.65%，截止目前LPR均未超过年利率6%。上述事实，有原告陈述、借条原件、银行转账凭证和庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告陈小勇举示借条原件、转账凭证以及记载内容，足以认定被告向原告借款金额和还款期限。现还款期限已经届满，除去被告余建坤已经履行的20000元外，目前尚有30000元未偿还原告，对于该事实本院予以认可。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告主张自起诉之日即2020年5月25日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，根据查明的事实：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为1年期LPR为3.58%，原告该项利息请求标准符合法律规定，本院予以支持，但利息计算期间的年利率不得高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的“年利率6%”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余建坤在本判决生效之日起十日内返还原告陈小勇借款本金30000元及资金占用利息，利息计算标准为：以30000元为本金，自2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但利息计算期间的年利率不得高于6%；驳回原告陈小勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余建坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国人民陪审员  陈 德人民陪审员  苟中成二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈大勇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2395号之一 申请执行人：张旭，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省连江县 被执行人：尹飞，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人张旭与被执行人尹飞合同纠纷一案中，于2020年7月20日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4151号民事判决书所确定的偿还借款1200000元及违约金的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。本院于2020年8月27日查封被执行人尹飞名下有的坐落于衢江区××路商铺××号××号××号××号××号××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室××号××室，查封期限为三年，但上述房产均被浙江省衢州市柯城区法院首封，本院已向其发出参与分配函。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路**。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：王有军，男，1967年9月10日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称“邮储银行”）与被告王有军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人宋欣到庭参加诉讼，被告王有军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年9月23日止的信用卡本金28158.25元、利息1898.66元（自2018年7月19日起至2019年2月19日止）、违约金7524.22元（自2018年7月19日起至2019年2月19日止），分期付款手续费3413.12元，交易手续费52元，合计41046.25元。2019年2月20日后利息、违约金、分期付款手续费不再计算；2、判令被告承担本案的诉讼费以及其他实现债权全部费用。事实与理由：被告王有军自2015年11月9日向原告申请办理了卡号为51×××40的信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。根据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、被告王有军未于每月到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：2、日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五：3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告王有军取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月19日起欠款逾期，经原告多次催要，被告仍不履行义务。截至2020年9月23日，被告信用卡透支本金28158.25元、利息1898.66元、费用10989.34元，合计41046.25元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告王有军在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面证据。针对自己的诉讼请求，原告提供被告领取信用卡申请表一份及领用合约一份，证明被告领用信用卡，双方对违约责任、利息计算等均进行约定；提供信用卡交易明细一份、信用卡催收业务系统清单一份，证明被告逾期还款的金额、利息及违约金的金额。原告的上述证据均提供原件核对，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告放弃要求被告承担2019年2月20日以后的利息及违约金的请求，不违背法律规定，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告要求被告偿还2019年2月19日之前信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方对分期付款手续费的明确约定，故对原告主张的分期付款手续费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案系因信用卡引起的纠纷，故案由应变更为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡本金28158.25元、利息1898.66元（自2018年7月19日起至2019年2月19日止）、违约金7524.22元（自2018年7月19日起至2019年2月19日止）、交易手续费52元，合计37633.13元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费600元，合计1426元，由被告王有军负担。此款原告已垫付，由被告王有军于本判决生效之日起十五日给付原告1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  沈继红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石 梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3204号之二 原告：施金刚，男，汉族，1979年3月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：王勤，女，汉族，1984年2月5日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 原告施金刚诉被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于2020年10月15日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施金刚撤回起诉。 案件受理费5,275.00元，本院予以退还原告施金刚。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  何学明 人民陪审员  吴**文 二〇二〇年十月十五日 法官助理邓朝华 书记员何忆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0581民初6753号原告：秦海峰，男，1973年7月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告:王建廷，男,1963年8月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。原告秦海峰诉被告王建廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦海峰及委托诉讼代理人刘小庆、被告王建廷委托诉讼代理人韩冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦海峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款800000元及利息（自2013年11月10日起按年利率15.4%计算，其中暂算至2020年9月10日利息为841840元)。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:被告原在林州市物资局任领导工作，原告在物资局下属的家具城做生意，双方渐渐熟识，2013年到2014年间被告与他人合伙做房地产生意，因资金周转向原告借款，原告通过转账、现金等方式交付给被告款项，被告为原告书写了借据，并约定月息2分，借期不定，利随本清;现原告急需用资金，多次找被告催要未果，原告无奈只好依据《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请贵院依法判决。被告王建廷辩称，一、答辩人和原告之间的借贷事实未发生,答辩人没有收到原告支付的款项,答辩人更不应该向原告返还借款。答辩人从未和他人合伙做过生意,也从未收到过原告出借的80万元。借条虽然是答辩人所写,但对于借条上的借款金额,答辩人并没有收到过,双方之间的借贷事实并未发生。80万元并不是小数目,原告所主张的以转账和现金支付的方式出借给答辩人的,应对其承担举证责任。民间借贷合同是实践性合同,原告要证明借贷关系的成立,不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。原告要证明民间借贷合同成立与生效,除了借条这一直接证据之外,还要证明其确已支付了借款,只有原告向答辩人真正的履行了提供借款的义务,原告才拥有向答辩人请求还款的权利。二、原告主张的841840元利息无事实和法律依据。原告提供的借条上,并没有约定利息如何计算,依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息,人民法院不予支持”。故原告主张的利息无事实和法律依据。综上,请求支持答辩人的答辩意见,驳回原告起诉。经审理查明，2010年至2013年期间，原告在林州市物资局下属的家俱城做生意，被告在林州市物资局工作，关系日渐较好，被告因做生意需资金周转，通过转账、现金等方式陆续向原告借款，2013年11月10日被告将多次借款给原告打成一张借据80万元（借据上月息2分系原告书写），后原告多次催要，被告支付原告利息6万元。上述事实，有原告向本院提供借据一张、录音光盘一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告王建廷急需资金向原告秦海峰借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，催要未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告应承担全部责任。关于被告辩称借贷事实未发生和利息主张无依据的理由，本院认为，原告诉称在被告下属单位做生意，因熟悉而陆续借款，符合常理理由成立。被告辩称借款为牛建青（已死）所用，自己只是打了借据的理由不能成立，且原被告电话录音中也清楚表明双方借款事实的存在，录音中表明被告有大额债权未能实现为偿还原告借款本息穷尽方法而无奈。因此被告辩称借款事实和利息不存在，本院不予支持。关于原告诉称约定利息2分的理由，本院认为，双方借款事实存在并有利息，但借据上利息系原告书写，录音证据中原告提到利息月息2分，付利息6万元，但被告没有明确表示，因此系利息约定不明，本着有利息但约定不明时应从有利于被告方的原则出发，本案起诉时间是2020年9月2日，利息因自借款之日起至付清款之日止按2020年8月20日-9月20日间中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，最高院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王建廷于本判决生效后十日内偿还原告秦海峰借款本金80万元及利息（利息自2013年11月10日起算至付清借款之日止，按2020年8月20日-9月20日间中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，利息中应扣除已支付原告利息6万元）；二、驳回原告秦海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19577元，减半收取9788.5元，被告负担6720元，原告负担3068.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十月十四日书记员  王晓兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16226号原告：天津市奥林华诚模型技术开发有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）深宝产业园**楼**东侧。法定代表人：邓建平，经理。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，注册登记地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人：王**，经理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院已立案受理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  张艺凡
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1634号原告：帅天行，男，1985年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所律师(实习)。被告：帅印金，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告帅天行与被告帅印金民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅天行及其委托诉讼代理人袁鹏、胡笑聪到庭参加了诉讼，被告帅印金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款174000元及逾期利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是发小朋友关系，被告因生意需要向原告借款3万元，原告于2019年3月11日、6月9日通过微信分三笔向被告转3万元，未约定利息。后被告扩大业务，2019年10月25日再次向原告借款17万元，原告于2019年10月25日向被告转款15万元，11月1日转款2万元，共转款17万元。以上合计借款20万元，2020年1月1日经原告催讨共向原告还款2.6万元，尚欠原告17.4万元。2020年7月10日，经原告要求被告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村好友。被告因生意需资金周转，提出向原告借款，原告表示同意。2020年3月11日，原告通过微信向被告的微信（微信号：×××）转账1万元,2020年6月9日，原告通过微信分两次向被告的微信（微信号：×××）共转账2万元。2020年10月25日，原告通过江西安义农村商业银行股份有限公司新民支行的账户向被告账户转账15万元，2019年11月1日再次通过该账户向被告分两次总转账2万元。原告自认被告于2020年1月1日归还了26000元，尚欠174000元未还。在原告的要求下，被告于2020年7月10日向原告出具借条“今借到帅天行人民币壹拾柒万肆仟元整（￥174000元）用于资金周转，2020年7月底之前先还伍万元”。约定的还款期限到期后，被告并未按约还款，至今分文未付。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账及微信转账的方式支付了借款，被告向原告出具借条，民间借贷法律关系依法成立，应予保护。被告未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款174000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。原告主张逾期利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告在本判决生效后三日内，归还原告借款174000元，并自2020年9月17日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十月十三日书记员  廖静琳
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3002号原告：西宁城北区跃进蔬菜批发部(统一社会信用代码：92630105MA75NJ29E)，经营场所：青海省西宁市城**青藏高原农副产品集散中心寺尔沟临建棚**。经营者：岳跃进（公民身份号码：×××），男，1972年5月23日出生，汉族，住西宁市城**柴达木路****。被告：马英龙（公民身份号码：×××），男，1986年3月26日出生，回族，住青海省。原告西宁城北区跃进蔬菜批发部与被告马英龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西宁城北区跃进蔬菜批发部到庭参加诉讼，被告马英龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告菜款3000元及违约金1000元，合计4000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2019年6月至2020年3月给被告供应蔬菜，期间被告共拖欠蔬菜款3000元。被告于2020年3月10日出具欠条一份，承诺2020年4月10日归还1000元，2020年5月10日归还1000元，2020年6月10日前还清，如不能按时还款，被告愿支付1000元违约金。现已超过还款日期，原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为，被告的行为已损害到原告的经济利益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马英龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2019年6月起向被告供应各类蔬菜，双方的买卖关系一直存续至2020年3月。之前的菜款被告部分结清，部分赊欠，截至目前尚欠菜款3000元，后原告向被告索要菜款遭被告拒绝，2020年3月10日被告向原告出具欠条，写明“现有马英龙欠跃进蔬菜钱3000元大写（叁仟圆）。双方约定还款4月10日还1000元，5月10日还1000元，6月10日还1000元，6月10日前还完，如不还违约金1000元”。欠条出具后，被告仍未支付欠款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《欠条》可以认定双方存在事实买卖关系，原告已经交付货物，被告应当履行给付相应价款的义务，故对于原告要求被告给付3000元菜款的诉讼请求本院予以支持。因被告在《欠条》中承诺如不能按时还款，支付1000元违约金，系其真实意思表示，且现还款期限已超过，被告已然构成违约，故对原告要求被告承担违约金1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马英龙于本判决生效之日起十日内向原告西宁城北区跃进蔬菜批发部支付蔬菜款3000元，违约金1000元，合计4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马英龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 汪正琰人民陪审员 汪青林人民陪审员 刘莉艳二〇二〇年十月十三日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6598号之一 原告：安徽海福影视器材有限公司,住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦****，统一社会信用代码：9134010069281723XP(1-2)。 法定代表人：唐政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈则羽，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：宣城市广播电视台，住所，住所地安徽省宣城市水阳江大道与昭亭南路交叉口社会信用代码12341700486288066N。 法定代表人：杜德林，该台台长。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告安徽海福影视器材有限公司与被告宣城市广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告安徽海福影视器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备款1107876元以及逾期支付货款产生的利息损失,标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算(具体自2013年10月23日起计算至所欠款项实际付清之日止,截至起诉之日暂计为398835.36元);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月5日,被告委托EKPACCHINAAB(以下简称“维昌洋行”)与原告签订《CONTRACTFORXUANCHENGBROADCASTING&TELEVISIONSTATIONPROJECT》(以下简称《宣城广播电视台项目合同》),编号11SE01CHSI8525352。合同约定维昌洋行向原告采购合同设备、备件、技术文件、技术服务、技术培训以及供应商项目,合同总价为316536美元,最终用户为宣城市广播电视台,最终目的地是指中国安徽宣城广播电视台;在本合同的谈判和履行过程中,由维昌洋行作为被告商业代理；买方和本合同规定的最终用户(即被告宣城市广播电视台)共同和各自承担本合同及其附件中规定的买方义务。合同签订后,原告按照合同约定向被告履行了交付设备的义务,被告也已经全部验收。但被告仅支付了部分设备款,尚欠1107876元设备款未支付。经原告多次催收，被告依旧拒绝履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告作为被代理人,是本合同的实际交易相对方。原告与维昌洋行签订本合同的真实目的是为了实现被告与原告之间的交易目的。被告委托维昌洋行作为形式上的合同交易方，此委托关系中，被告为委托人，维昌洋行为受托人，第三人原告对这一委托关系知晓，故该合同后果直接约束被告，被告应承担支付设备款1107876元的责任。综上所述,被告作为合同的实际交易相对方,依法应承担付款义务。为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，请依法判如前所请。 被告宣城市广播电视台辩称：被答辩人认为我台委托“维昌洋行”与被答辩人签订买卖合同没有事实依据。其一，被答辩人没有证据证明我台与“维昌洋行”之间存在委托关系，更没有证据证明委托的内容及委托人应承担的责任；其二、被答辩人也没有证据证明“维昌洋行”与其之间存在买卖合同关系，合同的内容即购买的产品、价格、支付方式、违约责任、产品的质量等均没有，更没有证据证明签订合同时被答辩人知晓这一事实；其三、被答辩人主张尚欠货款没有事实依据，即买卖合同总金额、支付金额及如何支付等缺乏事实依据。综上，被答辩人诉求答辩人承担给付责任其主体不适格及没有客观事实依据。 本院经审查认为：原告与“维昌洋行”签订的宣城市广播电视台项目合同中虽然将被告宣城市广播电视台列为最终用户，并约定其与“维昌洋行”共同和分别负责履行本合同及其附件中赋予买方的义务，但原告未提交证据证明此约定已向被告宣城市广播电视台告知并得到被告宣城市广播电视台的认可，故此约定不能对被告宣城市广播电视台产生约束。本案中，原告不能突破合同相对性原则，直接向被告宣城市广播电视台主张付款责任，其起诉对象错误，被告宣城市广播电视台并非本案适格被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽海福影视器材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初226号原告:陈树德，男，汉族，1968年9月14日出生，住广东省潮州市枫溪区池湖剧台后**之5，公民身份号码440************356。委托代理人：吴孟林，系广东小何律师事务所律师。被告:吴树青，女，汉族，1973年7月21日出生，住广东省潮州市湘桥区*******委会城新路信怡园11幢604房，公民身份号码440************248。原告陈树德诉被告吴树青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈树德的委托代理人吴孟林到庭参加诉讼，被告吴树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树德向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款350000元及该款利息(以350000元为基数，自2019年10月1日起计至实际偿还全款之日止按照年利率24%计算);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因自身资金周转需要，向原告借款350000元，于2019年9月12日立据确认，并约定月利息2%。后原告向其多次催讨，但其至今分文未还。原告陈树德对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、借条及收款条复印件一份一页。被告吴树青在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告陈树德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告陈树德与被告吴树青双方的借贷行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告于2019年9月12日向原告借款350000元，原告将借款350000元以现金方式交付给被告，被告于同日立下借条及收条交原告存执。其在立据后没有偿还原告借款，现尚欠原告借款本金350000元，原告请求被告偿还其借款350000元，依据充分，本院予以支持。双方当事人在借款时书面约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，原告请求借款利息自2019年10月1日起至实际偿还全款之日止按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告吴树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴树青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈树德借款本金350000元及该款自2019年10月1日起至实际偿还全款之日止按年利率24%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吴树青负担，被告吴树青应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告陈树德预交的受理费6550元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡应振人民陪审员  吴 虹二〇二〇年十月二十九日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23319号原告：常桂咏，男，1982年10月28日出生，汉族，无业，住山东省成武县。被告：音王（北京）电声科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙思萌，总经理。委托诉讼代理人：宋飞宇，男，音王电声股份有限公司员工。原告常桂咏与被告音王（北京）电声科技有限公司（以下简称音王电声公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常桂咏、被告音王电声公司的委托诉讼代理人宋飞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常桂咏向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金9500元；2.被告支付2020年2月工资差额6930元；3.被告支付2020年未休年休假工资6785元。被告音王电声公司辩称，不存在违法解除劳动合同情况，双方是协商一致解除且签订解除协议；2020年2月按疫情国家规定的工资2200元发放工资，不存在差额；签订解除协议时已经考虑未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：常桂咏于2019年4月1日入职音王电声公司，担任技术研发；双方签订了劳动合同，期限为2019年4月1日至2020年3月31日；常桂咏2019年4月1日至2019年12月31日每月税前工资为7000元，2020年1月1日开始每月工资涨为税前9500元，音王电声公司于每月20日支付其上一个自然月工资，通过银行卡转账形式进行支付；双方解除劳动合同的时间为2020年4月14日，常桂咏工作截止时间为2020年4月14日。2020年4月14日，双方签订《劳动合同解除协议》记载“……现经甲乙双方友好协商，达成如下约定：—、甲乙双方一致同意，于2020年4月14日起解除双方的《劳动合同》，双方权利义务随之终止……甲方同意支付截止2020年4月14日未支付的工资报酬人民币18752.11元……二、上述费用支付至乙方工资卡，乙方收到该费用后，甲乙双方无任何纠葛，且乙方不得以任何途径（包括但不限于诉讼、仲裁等）向甲方主张任何赔偿或补偿……”。常桂咏主张系音王电声公司通知其解除劳动合同，并告知其签署《劳动合同解除协议》便可发放拖欠的工资，于是其便签署了该协议，故系音王电声公司违法解除劳动合同，并应支付其2020年2月网上办公的工资差额及2020年未休年休假工资。音王电声公司对常桂咏上述主张均不予认可，主张系常桂咏申请离职。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现无证据显示音王电声公司与常桂咏签署《劳动合同解除协议》存在上述情况，且常桂咏作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，在签字确认《劳动合同解除协议》时，负有仔细审核上述协议内容的责任，在自身充分清楚并认可《劳动合同解除协议》内容的前提下签字。结合《劳动合同解除协议》载明的内容以及常桂咏在该协议上签字，应视为其已与音王电声公司就解除劳动合同一事达成一致合意，就其在职期间的权利义务进行了终局性处分，故对常桂咏要求音王电声公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2020年2月工资差额以及2020年未休年休假工资的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回常桂咏的诉讼请求。案件受理费5元，由常桂咏负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员 曹静二〇二〇年十月二十三日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2518号 原告：姚树宾，男,1990年11月10日出生,汉族,村民,住巨野县。 原告：张香兰,女,1989年7月6日出生,汉族,村民,住巨野县。 两原告委托代理人：陈英帅（特别授权），山东群创律师事务所律师。 两原告委托代理人：孙泽强（特别授权），山东群创律师事务所律师。 被告：巨野元泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办会盟路与麟山路交汇处西北角。统一社会信用代码91371724MA3F9E3F55。 法定代表人：高道信，总经理。 委托代理人：徐鹏（特别授权），山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告姚树宾、张香兰与被告巨野元泰置业有限公司（以下简称“元泰公司”）车位纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树宾、张香兰委托代理人陈英帅、孙泽强，被告元泰公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚树宾、张香兰向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的车位认购条款，判令被告元泰公司返还原告姚树宾、张香兰定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚树宾、张香兰系夫妻关系。2018年10月4日，原告在被告处购买麟泰花园项目商品房一套，并签订《麟泰花园商品房认购协议书》。该《认购协议书》约定，原告选择购买车位。协议签订后，原告支付了10,000元定金。后姚树宾、张香兰与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，但是预售合同中没有对购买的车位进行约定。另据原告了解，被告对其出售的车位没有所有权，无法办理产权登记手续，在双方签订《认购协议书》时被告也没有将该情况向姚树宾、张香兰释明，且原告向被告主张返还定金时遭拒。故诉至法院，请求判如所请。 巨野元泰置业有限公司辩称，被告对麟泰花园的车位享有所有权、转让权，被告与原告签订的《认购协议书》合法、有效，原告没有按照约定选择车位，定金不予退还。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2018年10月4日，原告姚树宾、张香兰与被告元泰公司签订《麟泰花园商品房认购协议书》一份，主要内容为：“第一条买受人自愿购买出卖人所开发的位于山东省巨野县××路××路××花园××号楼××单元××室；……第四条储藏室和车位选择：车位。买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金10000元整。具体车位选定时间、付款方式出卖人另行通知。如买受人届时不选车位，该定金不予退还。本项目车位为双层机械车位，下层8万元／个，上层6万元／个。”当日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收款事由注明为车位定金（7号楼2单元2701室）。 此后，姚树宾、张香兰与元泰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同第二十二条第（三）项约定，“双方对其他配套设施约定如下：1.规划的车位、车库，产权、使用权归出卖人所有，由出卖人另行出售或出租……”。原告据此要求被告返还定金，遭拒。遂以被告对其出售的车位没有所有权、无法办理产权登记手续为由诉至本院，要求解除《认购协议书》中的车位认购条款，返还定金10000元。 另查明，2020年5月，元泰公司曾电话通知原告到场遴选车位，签订《车位使用权协议》，原告放弃遴选。另据《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》显示，麟泰花园地下车库面积为48142㎡，人防面积为16203㎡。地下停车位2266个，多为双层机械车位，现属在建状态，尚未交付。 上述事实，有《麟泰花园商品房认购协议书》、定金收据、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、《巨野麟泰花园规划建筑设计方案》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，姚树宾、张香兰与元泰公司签订的《麟泰花园商品房认购协议书》、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于元泰公司是否有权处分地下车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案中，元泰公司作为投资建设单位、出卖人，姚树宾、张香兰作为买受人，双方已通过签订协议的方式确定了地下车位的产权归属，即产权归出卖人所有。元泰公司对地下车位的处分行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 关于元泰公司是否存在捆绑销售、故意隐瞒行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”本案中，原被告双方系平等的民事主体，原告方对《认购协议书》的真实性无异议。《认购协议书》中涉及车位的条款仅有一条，且对车位的物理性质、价格约定明确。作为完全民事行为能力人，姚树宾、张香兰完全可以在知悉条款内容的前提下作出是否订立协议的选择。其与元泰公司先签《认购协议书》，后又签《商品房买卖合同》，说明其已对车位所在商品房项目进行了综合分析并自愿签订，并不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。故，姚树宾、张香兰主张元泰公司存在捆绑销售、故意隐瞒行为无事实依据，本院不予支持。 关于原告是否享有案涉车位条款的合同解除权。履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，原被告对于车位的履行期限未有约定，被告也没有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中查明车位仍属在建状态，尚不具备交付的条件。故基于认购协议，原告不享有合同解除权。原告主张被告已逾期交房9个月，构成违约，从而提出解除认购协议中的车位条款。对此，本院认为，一方因迟延履行合同主要债务致使对方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。本案被告没有如期交房，已构成违约，原告可以选择追究被告的违约责任，也可以选择解除商品房买卖合同，但不能以商品房逾期交付为由而选择解除车位条款。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人出售、附赠或者出租等方式约定。”据此可以确认商品房买卖合同与车位出售合同是两个法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。原告关于解除案涉车位条款的请求，本院不予支持。 综上所述，原告姚树宾、张香兰的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姚树宾、张香兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚树宾、张香兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘中洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7881号原告：北京金印建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村村委会北侧150米。经营者：张乃印。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：樊庆林，男，1968年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告北京金印建筑器材租赁站与被告樊庆林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金印建筑器材租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金印建筑器材租赁站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金印建筑器材租赁站撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员 吕萍萍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初935号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人居某1，男，1996年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。(上海市奉贤区法律援助中心指派)被告人居某2,男,1986年12月5日出生于河南省信阳市,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地河南省信阳市。辩护人孙苏炎，上海申如律师事务所律师。被告人居某3，男，1997年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。辩护人王群辉，上海逾驰律师事务所律师。(上海市奉贤区法律援助中心指派)上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1921号起诉书指控被告人居某1、居某2、居某3犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚简易程序情形，依法转为认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人居某1、居某2、居某3及辩护人乐赟、孙苏炎、王群辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月14日22时许，被告人居某1酒后至被害人袁某居住的上海市奉贤区西渡街道关港村XXX号XXX室门口无故闹事，深夜敲门并在受害人家门口小便。双方发生争执后，被告人居某1纠集被告人居某2、居某3共同殴打被害人袁某致其受伤。经鉴定，被害人袁某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人居某1、居某2、居某3在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某的陈述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，微信聊天记录，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、讯问视频、视频说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居某1、居某2、居某3聚众随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人居某1、居某2、居某3明知他人报警后能留在现场等候，在公安民警到达后又能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。三被告人均能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案件审理期间，三被告人在家属的帮助下赔偿了被害人人民币一万二千元，且取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人居某2的前科以及三被告人在共同犯罪中的作用、地位、情节，本院在量刑时一并予以考虑。综上，采纳控辩双方对各被告人从轻、从宽处罚的意见。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人居某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年10月13日止。)二、被告人居某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年10月13日止。)三、被告人居某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  张秀莲人民陪审员  吴 洁二〇二〇年十月十日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2852号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯友福，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑燕，女，1965年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人柯友福因与被申请人张淑燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯友福申请再审称，原审法院没有查明本案事实，错误地认定柯友福向张淑燕借款50万元。柯友福与张淑燕之间不存在民间借贷关系，柯友福无需向张淑燕偿还借款50万元及利息。柯友福既没有向张淑燕借款的意向，也未收到50万元现金，更谈不上约定利息，一审法院仅以借条及录音推断张淑燕有出借50万元现金给柯友福，进而让柯友福还款，属于事实认定错误。本案借条形成的经过是：柯友福系案外人柯晓东开办企业福建国盛投资有限公司的员工。2012年2月份接受柯晓东的委托，柯友福叫证人李某询问张淑燕是否有资金出借给柯晓东，张淑燕同意借款给柯晓东后，柯友福跟随证人李某和柯某找张淑燕。当时讲明借款人是柯晓东，至于柯晓东与张淑燕如何约定，具体细节柯友福并不清楚。当柯晓东欲写借条时，张淑燕要求柯友福写，便形成了所谓柯友福向张淑燕“借款”的借条。柯友福写借条是履行职务行为，不是柯友福个人行为，而且款项也是转入经柯晓东与张淑燕协商、柯晓东指定的账户。本案二审中证人李某的证人证言可以佐证上述事实。二审法院以证人与柯友福存在利害关系为由，不予采信证人李某的证言，是错误的。综上，柯友福请求对本案进行再审。 张淑燕提交意见称，（一）张淑燕持有由柯友福出具的借条可以证明本案借款事实。（二）原审中，张淑燕提供的录音系张淑燕丈夫梁继闽与柯友福的通话，录音内容可以清楚体现柯友福承认了借款的事实。柯友福一审中从来没有提到过柯晓东、证人李某，直至二审才提到，显然是为了赖账。柯友福系李某的亲妹夫，二审未采信李某的证人证言是正确的。柯友福的再审申请缺乏事实和法律依据。因此，请求驳回柯友福的再审申请。 本院经审查认为，本案中张淑燕为证明其向柯友福出借现金50万元，提供了由柯友福出具的借条及张淑燕丈夫梁继闽与柯友福之间的通话录音资料，可以证明柯友福向张淑燕借款50万元的事实。柯友福对讼争借条的真实性不持异议，故生效判决对讼争借条这一债权凭证予以认定，并无不当。柯友福一审中抗辩其已经提供银行卡号但并未收到讼争借款，二审及再审审查期间又抗辩称其与张淑燕之间无借贷合意且未收到借款，本案实际借款人是柯晓东，其作为柯晓东公司的员工签署借条系履行职务行为。本案中，张淑燕已经实际支付讼争借条项下的款项，即便存在柯友福主张的款项是交付给柯晓东的事实，但由于柯友福当时自愿替柯晓东向张淑燕出具借条，现张淑燕依据讼争借条向柯友福主张债权系有事实依据。故原审法院判决柯友福应向张淑燕偿还借款本金50万元及相应利息，并无不当。 综上，柯友福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柯友福的再审申请。 审 判 长 刘  云  贞 审 判 员 郭  陈  颖 审 判 员 冯    娟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 叶  玲  英 书 记 员 张思祺（代） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1604号之一 原告:六安市文志沥青路面施工有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇。 法定代表人：马运武，总经理。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 被告：中徽生态环境有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗盛白路西侧。 法定代表人：孙月琴。 原告六安市文志沥青路面施工有限公司诉被告中徽生态环境有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告六安市文志沥青路面施工有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市文志沥青路面施工有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许六安市文志沥青路面施工有限公司撤回起诉。 案件受理费12180元，减半收取6090元，由六安市文志沥青路面施工有限公司负担。 审判员  李洁 二〇二〇年十月十六日 书记员  蔡丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初11629号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地昆明市官渡区矣六街道办事处广卫新村。法定代表人：李绍清，担任总经理职务。被告：冷玉兰，女，1977年7月26日出生，汉族，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：赵德虎，男，1976年8月8日出生，汉族，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告昆明市广红饲料有限公司与被告冷玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市广红饲料有限公司撤诉。案件受理费1436元，减半收取计718元，由昆明市广红饲料有限公司负担；剩余718元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十九日书记员  严忠兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13452号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司。委托诉讼代理人：柳成林。被告：董连华，男，1957年2月27日出生，住北京市。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告董连华供用热力合同纠纷一案，本院立案后,原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12911号原告：上海倾信互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路828、830、832、834、836、838号21G室。法定代表人：黄崇望，总经理。委托诉讼代理人：闫幸，女。委托诉讼代理人：郭淑琴，女。被告：上海枭擎酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈星，董事长。委托诉讼代理人：葛宗飞，男。本院在审理原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司与被告上海枭擎酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告上海枭擎酒店管理有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年十月十九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3433号 原告：师平选，男，1970年10月16日出生，汉族，住哈密市。原告：文彩花（原告妻子），女，1967年4月15日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：师平选，男，1970年10月16日出生，汉族，住哈密市。被告：曹金虎，男，1976年4月8日出生，回族，住哈密市。被告：马巧玲，女，1982年1月6日出生，回族，住哈密市。被告：曹金龙，男，1977年1月16日出生，回族，住甘肃省平凉市。被告：兰存梅，女，1979年1月2日出生，回族，住甘肃省平凉市。原告师平选、文彩花与被告曹金虎、马巧玲、曹金龙、兰存梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师平选到庭参加诉讼。被告曹金虎、马巧玲、曹金龙、兰存梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师平选、文彩花向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同支付原告借款20,000元及利息（自2010年11月17日起至实际还款之日止，利率按月利息1.5计算）；2、本案诉讼费、送法费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，被告借原告现今20,000元，利息约定1.5%，被告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延，不按时还款，原告无奈诉至贵院，请求依法裁决。被告曹金虎、马巧玲、曹金龙、兰存梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状答辩。原告为其主张向本院提交的证据有：借条一张，证明，2010年11月17日，被告曹金龙、曹金虎向原告借款20,000元，约定利息1.5%，2016年11月17日更新了借条，并在上面注明6年的利息未支付的事实。对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2010年11月17日，被告曹金龙和曹金虎向原告借款20,000元，约定年利息1.5%，并于当日给原告出具了一份借条。后被告一直未履行还款义务，后到2016年被告曹金龙在原有的借条上重新写了2016年11月17日，并注明六年的利息未清。后被告亦未履行还款义务，直到2020年6月20日被告曹金龙通过银行转账偿还了原告6,000元。因剩余借款被告未偿还，原告诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原告师平选与被告曹金龙、曹金虎之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对利息有约定，对借期未约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告曹金龙、曹金虎在合理期限内归还借款本金，并支付利息。原告主张的月利率1.5%，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。至于被告曹金龙归还的6,000元宜认定为归还本金20,000元为基数，从2010年11月17日起至2012年7月17日止（20个月）按月息1.5%计算的利息（20000×0.015×20月＝6000）。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金龙、曹金虎于本判决生效后三日内归还原告师平选借款20,000元。二、被告曹金龙、曹金虎于本判决生效后三日内支付原告师平选借款20,000元的利息，从2012年7月17日起至付清之日止按月利率1.5%支付逾期利息。三、驳回原告师平选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，由被告曹金龙、曹金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   阿力木下·尼牙孜人民 陪 审员   蔺      斌人民 陪 审员   赵   连   军二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   谢   秋   旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7813号原告:马某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）被告:鄢某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：项某，北京市中闻（银川）律师事务所律师（特别授权）原告马某与被告鄢某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某、被告鄢某及其委托诉讼代理人项某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的房屋及宅基地转让协议无效;2.判令被告返还原告购地款166000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月17日,原被告双方签订房屋及宅基地转让协议一份。被告将其位于××园的宅基地166000元的价格转让给原告,原被告双方买卖宅基地行为违反法律强制性规定,据此取得的财产应当予以返还。据此,根据法律规定提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益。被告鄢某辩称：1、马某购买房屋的真实目的是为了获取国家拆迁补偿款，但因政府拆迁补偿标准发生变动，无法如愿获得补偿款。随提出解除合同的请求。马某在订立合同时没有真实居住、合法使用房屋的意愿，以获取补偿款为目的，严重违反诚实信用原则，依法应当承担过错责任。2、根据民法总则第一百五十七条和合同法第五十八条的相关规定，我们要求马某返还房屋或折价补偿。综上所述，请求人民法院查明事实，维护社会正义，依法追究马某的过错并判决其返还房屋或折价补偿。本案查明的事实要素如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2017年3月17日；三、合同约定的转让款的数额：166000元；四、是否全额支付：是；五、付款方式：现金；六、是否有收条：否；七、转让标的物：砖结构房屋3间，1.2亩院子；八、转让标的物所在地：某村一队；九、案涉土地四址：东至菜棚，西至地，南至鄢某房，北至地；十、被告有无确权的院落：有（被告将一个院子分割盖房，案涉部分出售给原告，自己居住另一半）；十一、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十二、案涉房屋现状：拆除；十三、双方是否有倒卖土地行为：否；十四、合同是否无效：无效。以上事项为双方无争议事项。双方对原告购买目的、土地是否取得宅基地使用权、双方过错分担及案涉房屋灭失后的折价补偿存在争议。针对争议内容原告购买目的、案涉土地是否取得宅基地使用权、双方过错分担及案涉房屋灭失后的折价补偿，原被告均未提交相关的证据。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告已有宅基地一处，又将其未取得宅基地使用权的土地及地上建筑物，向其所在的经济集体组织以外的成员转让。该转让行为违反法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《房屋及宅基地转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告作为成年人明知自己非银川市金凤区某村集体经济组织成员，主动前往被告处要求转让土地及房屋，其行为存在过错，且原告占有案涉房屋期间房屋被拆迁，其未及时通知被告清除变卖建筑材料残值导致的损失，本院酌情考虑6000元，故被告应向原告返还转让款160000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告马某与被告鄢某于2017年3月17日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效；二、被告鄢某于本判决生效后十日内退还原告马某转让款160000元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告鄢某负担1745元，原告马某负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年十月二十三日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6499号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：王毅静，女，1968年4月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路********，公民身份号码：4502051968××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告王毅静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款24266.39元及利息3207.08元、费用3732.76元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费1560.31元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××42的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计31206.23元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下： 2018年3月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《 3 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月25日，被告尚欠该信用卡本金24266.39元、利息3207.08元、费用3732.76元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王毅静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金24266.39元、费用3732.76元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月2 4 5日的利息为3207.08元,2020年7月26日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费310元（原告已预交，已减半收取），由被告王毅静负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行初499号 原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会,住所地在扬州市广陵区观潮路**。 负责人刘政宏,该业主委员会主任。 被告扬州市广陵区综合行政执法局，住，住所地在扬州市广陵区立新路**/div> 法定代表人刘治平，该局局长。 出庭负责人殷慧梅，该局副局长。 委托代理人吴国强，江苏吴国强律师所律师。 委托代理人葛高红，江苏吴国强律师所律师。 本院在审理原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会诉被告扬州市广陵区综合行政执法局行政撤销一案中，原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市广陵区世纪名园小区首届业主委员会负担。 审 判 长  徐小年 人民陪审员  廖 娟 人民陪审员  姚梅琴 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张西琳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异537号案外人：邓舒文，女，1989年7月2日出生，汉族。案外人：汤杰，男，1988年8月30日出生，汉族。上述二人之共同委托诉讼代理人：耿红（邓舒文之母亲、汤杰之岳母），女，1965年4月30日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：荆天才。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人邓舒文、汤杰对执行北京市丰台区西局后街10号院×××号房屋（下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓舒文、汤杰称，请求贵院解除对涉案房屋的查封。事实与理由为：案外人于2018年10月31日与中维公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定案外人购买（认购）涉案房屋，房屋价款为22565833元，应于2018年10月31日前支付。合同签订后，案外人于2018年10月31日向中维公司名下账户实际支付了全部购房款，且涉案房屋已于2019年11月30日实际交付，并于2019年11月30日缴纳了物业费和取暖费，现涉案房屋正由案外人进行装修。房款交付后，案外人多次向中维公司提出办理网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理。2020年7月25日，中维公司销售人员告知案外人涉案房屋被贵院查封，无法办理网签手续。案外人认为，案外人与中维公司在法院查封之前已经签署了合法有效的书面房屋买卖合同、实际合法占有了该不动产、实际支付了全部购房款，且多次向中维公司提出过办理网签登记的申请，系合法有效的房屋所有权人。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定提起异议，申请中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封措施。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对涉案房屋系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而确定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院审查过程中，案外人邓舒文、汤杰提交如下证据证明其主张：证据一、《北京市商品房认购书》；证据二、《北京市商品房预售合同》。证据一、证据二证明案外人与中维公司签订了购买涉案房屋的书面合同。证据三、涉案房屋购房款收据及银行转账凭证；证据四、西府大院业主钥匙托管书；证据五、泰禾西府玉苑交付通知书；证据六、验收通知书；证据七、《北京市居民供热采暖合同》；证据八、《西府大院消防安全协议》；证据九、物业费收据、取暖费收据、公共维修基金和面积差收据以及银行转账凭证；证据十、《个人账户对账单》。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：（一）被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1400000000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25725000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第×××号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。嘉诚中心向本院申请执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封涉案房屋，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人邓舒文、汤杰提交的证据不足以证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人邓舒文、汤杰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十月二十三日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗