wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4815号原告：杨洋，男，1991年4月1日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：赵豪，河南世纪风律师事务所律师。被告：安平县北坤丝网制品有限公司，住所地河北省安平县东黄城镇路庄村北200米处。法定代表人：张佳，任执行董事。被告：张佳，男，1994年7月25日出生，汉族，住河北省安国市。原告杨洋与被告安平县北坤丝网制品有限公司、张佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。杨洋诉称，2020年5月8日，原告（需方）与被告（供方）之间签订产品购销合同，合同约定，由原告向被告购买爬架网片5000张，规格为1.2＊1.8米1.15mm管0.35mm板，每张单价60.5元，总金额为302500元，收货地点为许昌市学院路与紫云路交叉口金鹏东湖天墅工地，原告支付部分款项后，于2020年5月25日收到被告送来的货物，但经现场验收，原告发现被告送来的货物与合同约定严重不符，经与被告多次协商，未能达成一致意见。另查明，安平县北坤丝网制品有限公司系一人有限公司，股东为张佳，故提起诉讼，诉讼请求为：1.解除原告与被告安平县北坤丝网制品有限公司之间于2020年5月8日签订的产品购销合同；2.被告返还原告货款279970元，并赔偿原告损失100000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。安平县北坤丝网制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地和被告住所地及合同签订地均在衡水市××县，本案应移送衡水市安平县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，双方在《产品购销合同》中未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容，不能把“争议标的”等同于诉讼请求，本案中原告因卖方交付货物不符合约定，要求解除合同、返还货款并支付违约金损失，争议标的为交付货物的行为，属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为卖方付有交付货物的义务，结合合同的签订和实际履行情况，合同履行地为被告住所地，故本案应由河北省衡水市安平县人民法院管辖。综上，安平县北坤丝网制品有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由河北省衡水市安平县人民法院处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安平县北坤丝网制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市安平县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月二十二日书记员  魏泽森
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执470号申请人：尚志市农村信用合作联社，住尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：王鸿清，男，1966年4月18日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3477号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人王鸿清借款合同纠纷一案，申请执行标的5595741元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十八日书记员 王 岩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再25号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。原审被告：宋立铭，男，1983年06月03日生，汉族，住滑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告宋立铭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，2019年11月23日作出的（2019）豫0526民初6629号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年3月23日作出（2020）豫0526民监8号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原审被告宋立铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋立铭偿还由原告代被告支付的代偿款4919.60元；2．请求判令被告宋立铭支付原告代偿款资金占用利息，以4919.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，16.40元），以上二项合计为4936.0元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告为购买滑县中域张榜佩手机店的手机VIVOX6PIUS64G土豪金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3238元，其中商品价款2698.00元（由商家收取），借款管理费540.0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4919.60元。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告宋立铭缺席未答辩。本院再审查明，2016年2月20日，原审被告为购买滑县中域张榜佩手机店的手机VIVOX6PIUS64G土豪金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款＋一次性服务费为本金，分12期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0526民初6629号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李永鑫，男，1984年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年12月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2016年12月29日发放贷款500000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款52873.85元、利息(含罚息)13008.72元、复利1449.01元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款52873.85元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）13008.72元、复利1449.01元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款52873.85元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款52873.85元；二、被告李永鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款52873.85元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李永鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告李永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执868号之六申请执行人：陈绍华，男，汉族，生于1996年8月16日，住四川省万源市白果乡。被执行人：罗保权，男，汉族，生于1996年11月12日，住四川省万源市白果乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1220号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗保权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗保权在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17916.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十六日书记员 岳顺英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13042号原告：王素琴，女，1965年11月11日出生。委托诉讼代理人：杨芳娟，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫旖雪，北京桦天律师事务所实习律师。被告：王化占，男，1970年1月17日出生。原告王素琴诉被告王化占名誉权纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告王素琴向本院提出撤诉申请。本院认为，王素琴申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王素琴撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十月二十七日书记员 周宇航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10195号原告：张北锁，男，1975年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张树霞，北京云海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤书，北京云海律师事务所律师。被告：郭清华，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告张北锁与被告郭清华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北锁之委托诉讼代理人张树霞、被告郭清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张北锁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金92000元并支付逾期利息（以92000元为基数，自2020年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2017年10月，原告代被告向其工地工人支付工资2000元。2019年5月24日，被告向原告借款15.7万元并承诺在2019年6月1日前还款。出于信任，双方未签订书面合同，亦未约定借期内利率及逾期利率。原告当日向被告转账15.7万元，但被告至今尚欠90000元未归还。该二部分欠款合计92000元。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告郭清华辩称：不认可双方之间存在借贷关系，原告索要之钱款系因其友招投标等事宜产生，自己属于为所属公司垫付，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告通过手机银行向被告转款157000元。2019年6月2日，被告向原告转款30000元。2019年9月11日，被告向原告转款7000元。2019年11月30日，被告向原告转款20000元。2020年4月11日，被告向原告转款10000元。庭审中，原告提交其与被告的录音光盘，内容显示被告认可欠原告9.2万元并承诺补贴给原告利息，双方略微提到2000元；被告虽认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称2000元并非双方之间的借贷关系，其余款项亦非被告对原告的欠款。被告提交微信聊天记录截屏和通过网上银行打印的银行汇款记录，显示2019年5月24日被告收到原告所汇15.7万元后于当日又将该笔款项汇给案外人曾兵辉，被告称，曾兵辉系原告之友，其最初通过被告向被告公司支付16.7万元用于投标，因未中标，招标公司全额退还至被告公司账户，被告公司需扣除各项费用1万元再退还曾兵辉，但被告公司因故账户被冻结，原告将15.7万元给了被告以支付给曾兵辉，故原告所主张之欠款系被告代替其所属公司向原告支付。原告仅认可被告曾将15.7万元汇给曾兵辉，但不认可上述证据的关联性和证明目的。经释明，双方未在本院指定期间内针对各自主张再行提交证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方所提交之证据，原、被告之间存在转款事实，原告主张系属借贷，被告虽对钱款性质提出抗辩，但所提交之证据未能有力佐证，故对被告之抗辩意见，本院不予采信，依法确认双方之间存在借贷关系。原告2019年5月24日向被告转款157000元，被告截至2020年4月11日共向原告转款67000元，尚有90000元未予偿还，故对该部分欠款，被告仍应继续偿还，故对该部分金额之诉讼请求，本院予以支持。关于原告所称2017年10月代被告向其工地工人支付工资2000元一节，被告不予认可，原告虽提交了录音等证据，但未能有力加以佐证关联性，故对该笔金额，本院不予支持。关于逾期利息，因双方并未明确约定利息及还款期限，故本院对该项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告郭清华于本判决生效后十五日内偿还原告张北锁欠款90000元；二、驳回原告张北锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月二十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1675号原告：赵广平，女，1975年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：李海红，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告赵广平与被告李海红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广平到庭参加诉讼，被告李海红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵广平向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金30000元，利息19200元，本息合计49200元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告李海红向案外人郭淑波借款本金30000元，约定月利1.5分，由原告作为担保人为该笔借款提供担保。后因被告拒不偿还借款，案外人郭淑波要求保证人赵广平对该笔借款承担保证责任，赵广平于2019年10月31日给付郭淑波借款本息共计49200元，由案外人郭淑波出具的收据为证。此款经原告多次向被告索要，但被告一直以无钱为由推拖不给，故原告诉至法院。被告李海红缺席，未应诉答辩。原告赵广平围绕其诉讼请求向法庭出示借据1张、收据1张，欲证明被告向郭淑波借款30000元，原告为担保人，因被告未能偿还借款本息，原告作为担保人履行担保责任，共计向郭淑波偿还借款本息49200元。被告李海红缺席，未质证。本院认为，该组证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵广平与郭淑波及被告李海红系邻里关系。2015年10月31日，被告以房屋装修用款为由通过原告向郭淑波借款30000元，约定借款利息为月利1.5分，被告李海红向郭淑波出具借据，原告赵广平作为保证人为该笔借款提供担保。后经郭淑波多次催要，被告未偿还，郭淑波要求原告承担保证责任。原告于2019年10月31日给付郭淑波借款本金30000元及以月利1.5分计算，支付借款期间的利息19200元，郭淑波向原告出具收条1张。此后，原告向被告主张还款，被告亦未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李海红以生活所需为由向债权人郭淑波借款。当被告不履行还款义务时，原告作为连带保证人代被告履行还款义务，有权在承担保证担保责任后，向被告追偿欠款，被告理应偿还。原告已于2019年10月31日按月利1.5分计息履行还本付息义务，且不违反法律规定，故对原告向被告追偿借款本息49200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海红于本判决生效后立即给付原告赵广平欠款49200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告李海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十月十五日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初24140号原告：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：邱峰，执行董事。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼iv>法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：李亚辉，男，1989年9月9日出生，汉族，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工,住北京市石景山区。委托诉讼在理人：王瑞，男，1986年2月18日出生，汉族，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工，住北京市石景山区。原告北京建贸新科建材有限公司（以下简称建贸公司）与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建贸公司委托诉讼代理人晏振与被告丽贝亚公司委托诉讼代理人李亚辉、王瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建贸公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款543263．1元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年2月21日签订《材料采购合同》，约定被告为原告供货总计金额1790469元，原告实际供货金额为1810877元。被告已付款1267613．9元，尚欠货款543263．1元未支付，故原告诉至法院。被告丽贝亚公司辩称，原告销售的产品在质保期内出现质量问题，被告支付维修费用2580元应予扣除。原告延迟交货，应扣除违约金1694895．96元。在合同履行期间，因增值税税率发生改变，税款减少9739元应予扣除。被告已经支付了货款金额共计1267613．9元，原告的诉讼请求不能成立。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年2月21日，原告建贸公司（乙方）与被告丽贝亚公司（甲方）签订《材料采购合同》，约定甲方按照采购清单向乙方采购浴缸、洗脸盆、龙头、坐便器等材料，合同总价款（含增值税）1790469元。货物送到现场后且由甲方现场代表签字，签收时间为办理结算的时间起点，180日内甲方与乙方办理结算完毕，10日内乙方提供发票并开具总货款5%的银行保函，给甲方作为质量保证金，甲方向乙方支付至结算价款的100%。乙方收到甲方确认的批货采购订单起5日内货到甲方指定地点。乙方应甲方要求分期分批将货物运至工程现场，拟定供货时间段为2017年2月28日至2017年4月30日（期间），具体到货材料按照甲方要求顺序，可提前沟通。乙方应按照甲方确认的供货时间按时供应货物，乙方如拖延交货，应向甲方支付逾期交货违约金，标准为每日按逾期交货金额的2%（折合每年730%）。合同另有交货、检验及双方责任等内容的约定。后双方签订补充协议，约定新增采购材料金额18864元，合同履约日期2018年7月12日至2018年7月20日。采购合同及补充协议履行过程中，原告陆续为被告供应货物并于2018年7月12日完成最后一次供货，实际供货金额为1810877元。被告相继支付部分货款，被告已支付货款金额总计1267613．9元，剩余货款543263．1元，被告未予支付。另查明，2018年4月4日，《财政部税务总局关于调整增值税税率的通知》公布，含有自2018年5月1日起，纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%等内容。2019年3月20日，《财政部税务总局海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》公布，含有自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%等内容。原、被告所签订的《材料采购合同》及补充协议，对因税率调整产生的收益归属及损失负担均未进行约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订材料采购合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。案件中，原告向被告实际供货金额1810877元、被告已支付金额1267613．9元、剩余货款金额543263．1元，根据双方的举证情况及法庭查明的事实，本院予以确认。案件的争议焦点在于被告提出的扣减维修费用2580元、违约金1694895．96元、税率调整差额9739元是否成立。对于维修费用2580元，被告提供的证据不能证明其主张的费用金额及该款项支付情况，故对被告的该项意见，本院不予采信。对于违约金1694895．96元，双方签订的采购合同约定为拟定供货期限，并约定具体到货材料按照被告要求顺序。现被告未提供证据证明原告收到批货采购订单后，未按约定期限供应货物，或存在其他违约行为。被告主张扣减违约金的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于因增值税税率调整减少的税款，本院认为，增值税税率调整，对原、被告双方均会产生有利或不利影响。双方在合同中并未明确约定增值税税率调整涉及的相关利益归属或损失承担。故对被告提出扣减因税率变化产生的税款差额9739元的意见，本院不予采信。通过前述分析，本院认定被告提出的扣减相关款项的意见不能成立，被告欠付原告货款金额应为543263．1元。现原告要求被告支付货款543263．1元，该诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建贸新科建材有限公司支付货款543263．1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，由被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付给原告北京建贸新科建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐书 记 员 穆 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21024号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘芸，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170704002728号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月4日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金20678.8元，利息(含罚息)3375.47元，复利258.18元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）3375.47元、复利258.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为3375.47元，复利为258.18元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告刘芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1860号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：王西蒙，男，1990年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王西蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求王西蒙给付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费42838元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××县××业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。王西蒙为××（以下简称涉案房屋）的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费42838元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与王西蒙之间并未直接签订物业服务合同，且王西蒙不认可涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与王西蒙之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十一日书记员  范佳
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33940号原告：刘建军，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：吴书奎，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。原告刘建军与被告吴书奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。刘建军向本院提出诉讼请求：一、吴书奎偿还借款14万元；二、吴书奎向刘建军支付利息4372元，并按照年息6%计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由吴书奎承担。事实与理由：刘建军与吴书奎系朋友关系，吴书奎在2019年4月18日向刘建军借款14万元，刘建军将14万元转账给吴书奎。2019年8月刘建军多次向吴书奎要求归还该借款，吴书奎均以种种理由推诿，拒不偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：……（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人……。本案中，刘建军向本院提交了其持有的美国护照及证明其中国户籍注销的证明信。本案属于当事人一方是外国公民的情形，属涉外案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案中，双方未约定管辖法院，且刘建军经常居住地位于北京市海淀区。因本案案由为民间借贷纠纷，系商事案件。本案标的额为2万元，低于2亿元。综上，本案属于北京市第四中级人民法院管辖案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐丽霞二〇二〇年十月二十二日书记员  罗怡珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56234号原告：河北昀熙机械设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市固安县金海域**楼**2004。法定代表人：史延奇，经理。被告：北京奇彩伟业科技发展有限公司，住，住所地北京市延庆区沈家营镇东化营村**/div>法定代表人：王纪知。原告河北昀熙机械设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京奇彩伟业科技发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人史延奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠付的租金55136元以及利息（以55136元为本金，自2019年8月11日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日3‰的标准计算）。事实和理由：2019年4月，被告因北京朝阳区建国门外大街甲24号工程所需，在原告处租赁了建筑设备电动吊篮，并与原告达成合意。后原告严格按照约定向被告交付了租赁设备，被告也在2019年4月4日至2019年7月31日期间租赁使用了原告所有的建筑设备电动吊篮。施工完毕后，2019年8月12日被告与原告形成了电动吊篮租赁费用结算单，并承诺交付其所欠下的125000元租赁费用。然而，被告除支付原告部分租金外，至今尚欠原告租金55136元。经原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付设备租金。原告多次追讨未果，今特具状贵院，望法院依法裁判。被告于2020年9月7日曾到庭辩称：不同意原告的诉讼请求。我方已经与原告达成结算款为160000元的合意，其中含20000元为工程中间停工时的机械吊篮报停费，应予以扣除，最终结算款为140000元，原告在起诉书中所列的因移动吊篮产生的费用，我公司概不负责此款费用，因所签的租赁合同中已备注说明，其要求是不合理不合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告作为吊篮承租方（甲方），原告作为吊篮出租方（乙方），双方签订《电动吊篮租赁合同》，约定：被告租赁原告的吊篮共计30台，吊篮型号为ZLD(P)630型电动吊篮；甲方在乙方吊篮进场前预付吊篮进场费600元/台，甲方现场负责人每月底与乙方现场负责人结算当月台班，（支付乙方上月租金），预付款留作最后一个月的结算金额使用，全部款项在使用吊篮退场后十天内结清。每拖一天加收3‰的违约滞纳金。乙方不提供发票；吊篮日租金48元/台。在该合同尾部手写：“1、施工中吊篮移动费用有（由）乙方承担；2、如因工程停工，造成吊篮空制（置）费用由乙方承担”。但在该备注处，原被告均未签字或盖章加以确认。2019年8月12日，原被告签订《电动吊篮租赁费用结算单》，载明人民币为167136元，备注处载明：总下欠壹拾贰万伍仟元（125000）。在该结算单尾部，使用单位签字处，被告法定代表人王纪知签字确认。庭审中，原告提交自己计算的《建国门费用》清单一张，用以证明被告欠付其费用为55136元。其中写明中间移吊篮费用：共计25台*每台11**元+吊车费1000元=28500元。总费用160000元-实际支111500元=48500元。庭审中，各方均认可就涉案租赁合同，被告已向原告支付了款项140000元。但就吊篮移动费用，原告表示应由被告承担，并就此提交了其与被告的微信聊天记录加以证明。被告表示，在其提交的《电动吊篮租赁合同》中，备注已经写明移动吊篮费用由原告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。首先，就吊篮租赁费用问题，根据原告提交的其手写《建国门费用》清单可以看出，原告认可给予被告优惠7136元，故本院对此予以采信，认可涉案租赁费用共计为160000元。现各方均认可被告已给付原告租赁费140000元，故被告还欠付原告2万元租赁费用；其次，就吊篮移动费负担主体一项，根据原告手写的《建国门费用》清单，上已明确载明吊篮移动费28500元，并结合原告提交的其与被告的微信聊天记录，本院对吊篮移动费金额予以认可，此费用应由被告承担。就被告辩称，合同备注处已载明此费用由原告承担，因该备注处并未加盖原被告公司公章，本院对此不予采信。就被告主张机械吊篮报停费用一项，因被告就此未提交相关证据，本院对此不予采信；就原告主张的利息部分，因原告就被告何时退场并未提交证据加以证明，故对于利息起算点问题，原告的主张并无依据。但考虑到被告欠付原告吊篮租赁费确会给原告造成一定的资金占用损失，且双方在合同中也对违约滞纳金进行了约定，故本院对此利息损失予以酌情调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京奇彩伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北昀熙机械设备租赁有限公司欠付的租赁费用四万八千五百元；二、被告北京奇彩伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北昀熙机械设备租赁有限公司欠付租赁费用滞纳金三千元；三、驳回原告河北昀熙机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告北京奇彩伟业科技发展有限公司负担（原告河北昀熙机械设备租赁有限公司已预交，被告北京奇彩伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北昀熙机械设备租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月十六日书记员  徐可卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19605号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蔡卫龙，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蔡卫龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告蔡卫龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金55502.46元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息2493.47元、罚息2869.67元、复利269.97元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为10788469的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额165900元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为10788469的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2017年11月16日，被告将其名下的粤Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年9月28日，原告向被告发放贷款165900元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金55502.46元、利息2493.47元、罚息2869.67元、复利269.97元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡卫龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金55502.46元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为2493.47元，罚息为2869.67元，复利为269.97元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告蔡卫龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告蔡卫龙所有的车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为10788469的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告蔡卫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24822号原告：凌建国，男，1954年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杭州梦玉服饰有限公司，住所地江西省吉安市新干县东源箱包基地**厂区**。法定代表人：乐清辉。原告凌建国与被告杭州梦玉服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告凌建国于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告凌建国以双方达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凌建国撤诉。案件受理费25元，由凌建国负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢921号申请执行人:陈海波，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：王拥军，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行陈海波与王拥军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8501号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王拥军在金融机构的存款23600元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十月二十六日书记员  任 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58717号原告：邢伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：叶建红，女，1978年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告邢伟、叶建红与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王聪、被告的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢伟、叶建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理小产证的违约金人民币110,049元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，直至2019年9月11日被告才与原告签署《房屋交接书》。由于被告违约逾期办理大产证，导致原告迟迟未能办理小产证，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海南园房地产有限公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”《预售合同》第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。被告通知原告签署房屋交接书的时间为2019年9月5日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,090,922元；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月11日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为2,988,375元，原告已付清全部购房款。2020年7月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，《预售合同》，房屋交接书，购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。据此，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的所有权转让登记手续。然被告实际于2019年9月4日方取得大产证，致原告办理小产证的时点晚于约定期限，被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任，故违约损失应从2018年11月6日起算。被告于2019年9月11日与原告签署《房屋交接书》，故违约损失应计算至该日。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，结合本案合同履行状况、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定以原告已付购房款总额2,988,375元为基数，2019年8月19日前按照同期中国人民银行贷款基准利率标准、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算被告违约期间原告的违约损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。被告以双方签署《房屋交接书》为由主张已对办理大产证时间进行了变更，系对合同补充条款相关约定的误解，本院对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢伟、叶建红逾期办理小产证的违约损失110,049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年十月二十日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3440号申请执行人：党巧霞。被执行人：榆林市榆阳区飞美家具销售部。申请执行人党巧霞与被执行人榆林市榆阳区飞美家具销售部买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人党巧霞于2020年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人退还申请人货款47800元及利息并负担案件受理费650元、执行费680元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十月二十九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18754号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：李慧，女，出生日期不详，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17160号原告：罗媚，女，1992年1月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：佘洁，上海市康昕律师事务所律师。被告：陈雅慧，女，1991年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告罗媚与被告陈雅慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗媚及其委托诉讼代理人佘洁、被告陈雅慧的委托诉讼代理人刘奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗媚向本院提出诉讼请求：1.要求返还货款201,847元；2.要求按照银行同期贷款利率支付自起诉之日(2019年2月20日)至判决生效之日止的逾期利息。事实与理由：2018年10月起，原被告通过网络平台建立买卖关系。交易方式为：罗媚至陈雅慧的微信下订单，并通过微信或支付宝将货款转账给陈雅慧，付款后一周内，陈雅慧将货物发送至罗媚指定的收货地点及收货人。自2018年11月起，陈雅慧收取货款后不再发货，经罗媚多次催讨，陈雅慧称目前无货可发。罗媚要求返还货款，但陈雅慧以缺乏资金为由予以拒绝。2019年2月20日,罗媚起诉陈雅慧要求返还货款，法院审理后于同年12月9日作出民事裁定：驳回起诉，移送上海市公安局嘉定分局处理。因公安机关认定不构成犯罪并将案件退回，罗媚为维护自身权利，再次起诉，要求公正判决。陈雅慧辩称，不同意罗媚诉讼请求。1.原被告不是买卖合同关系，而是合作关系，罗媚对外招揽业务，陈雅慧通过案外人姚某向客户发货，陈雅慧赚取和供货方之间的差价，罗媚赚取和客户之间的差价。2.因案外人姚某被判刑，导致货物无法向罗媚招揽的客户发货，但涉案的货款并非罗媚本人支付，而是最终的客户支付，这些客户并未向罗媚主张权利，因此现在罗媚要求还款相当于获得不当收益。3.陈雅慧对未发货的货款总金额201,847元认可，但因罗媚是通过陈雅慧向姚某购买戴森产品，本案系争的戴森产品就包含在姚某合同诈骗的金额内，陈雅慧也是受害人，因此罗媚应当向姚某主张还款，而不是向陈雅慧主张。本院经审理认定事实如下：原被告原系同学，2018年10月14日起，罗媚看到陈雅慧发布在微信朋友圈上的戴森产品优惠信息后即对外招揽客户，并向陈雅慧订购产品，罗媚通过微信或支付宝将货款支付给陈雅慧，并将收货地址、收货人信息一并发给陈雅慧，要求陈雅慧直接向客户发货。陈雅慧接受罗媚的订单后向案外人姚某订购相应戴森产品，将货款及客户收货地址发给姚某，由姚某向客户直接发货。通过此方式，罗媚赚取其出售给客户的售价与陈雅慧报价之间的差额，陈雅慧赚取其给罗媚的报价与向姚某订购价格之间的差额。交易期间，因有部分客户未按期收到货品，罗媚向陈雅慧询问情况，陈雅慧于2018年10月25日答复“你们别担心，我这里绝对靠谱……如果不给你们货，我陈雅慧把钱全部退还给大家”，此后双方继续按原模式进行交易。因案外人姚某涉合同诈骗罪受到刑事处罚，导致部分订单未向客户实际发货。2018年11月28日，陈雅慧向罗媚披露其供货方系姚某，并以被姚某诈骗为由向公安机关报案。罗媚与陈雅慧买卖合同纠纷一案，罗媚曾于2019年02月20日向本院起诉，案号为(2019)沪0104民初10665号，本院审理后认为现有证据尚不足以证明本案与姚某合同诈骗一案无关，遂裁定：驳回起诉，移送上海市公安局嘉定分局处理。因公安机关未对本案纠纷作出处理，故罗媚再次起诉，遂成本案诉讼。另查明，本市嘉定区人民法院对姚某合同诈骗犯罪一案于2019年12月18日作出(2019)沪0114刑初2085号判决，判决姚某构成合同诈骗罪并责令姚某退赔陈雅慧43万元(注：仅截取了判决主文中与本案相关部分)。本案审理中，陈雅慧确认未发货订单所涉的货款总额为201,847元。上述事实，除当事人陈述外，另有罗媚提供的自制交易清单、部分交易清单、支付宝收支明细、微信支付账单、法庭审理笔录、民事裁定书、微信对话记录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，罗媚看到陈雅慧发布在微信朋友圈中的戴森产品优惠信息后，通过微信沟通的方式向陈雅慧订购戴森产品，以微信转账或支付宝转账方式将货款支付给陈雅慧，并要求陈雅慧向指定收货人、收货地址发货，罗媚与陈雅慧虽未签订书面合同，但根据上述交易方式，本院确认罗媚和陈雅慧之间构成买卖合同关系。对于陈雅慧提出的双方系合作关系的抗辩意见，因其未提供充分证据，本院不予采信。陈雅慧收取罗媚的货款后，未向罗媚指定客户发货，陈雅慧构成合同违约，现罗媚要求对尚未交付的订单退还货款，符合法律规定，本院予以支持。至于陈雅慧与案外人姚某的纠纷，已由本市嘉定区人民法院在姚某合同诈骗罪一案中作出处理，陈雅慧可依据生效判决向姚某主张退赔，但退赔结果不影响罗媚向陈雅慧依法主张权利。至于罗媚与其客户之间的纠纷，系另一层买卖合同关系，不属于本案审查范围，亦不影响本案的处理。根据陈雅慧与罗媚的对账，双方均确认目前尚未交付的货物所涉货款金额为201,847元，本院予以认可，陈雅慧应将上述钱款退还罗媚。因陈雅慧违约在先，且至今未退还相应货款，罗媚要求陈雅慧支付所欠资金的利息损失，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十四条、第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、陈雅慧应于本判决生效之日起十日内退还罗媚货款201,847元；二、陈雅慧应于本判决生效之日起十日内向罗媚支付逾期利息(以201,847元为基数，自2019年2月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,328元，减半收取计2,164元，由陈雅慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十月十六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14688号原告：李海泉，男，2000年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘某，男，2005年7月1日出生，汉族，户籍地北京市密云区，身份号码×××。原告李海泉与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李海泉向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海泉撤诉处理。审判员  李红艳二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12760号原告：冯华腾，男，1990年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董玉翠，女，1936年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戴治中，男，1963年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。冯华腾诉董玉翠、戴治中、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，冯华腾于2020年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，冯华腾的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯华腾撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十二日书记员  张 静
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3538号原告：高英剑，男，1990年11月24日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。住所地：河南省濮阳市华龙区濮上路东黄河路北濮上名家商业B段**。统一信用代码：91410900785081356X。法定代表人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原告高英剑与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英剑的委托诉讼代理人董云，被告保险公司的委托诉讼代理人王德排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费127911元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日21时30分许，原告驾驶豫Ｊ×××**小型轿车在政通大道古城路口南150米处与姚新臣驾驶的四轮电动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经清丰县交通警察大队处理认定原告负事故的全部责任。原告驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司投保有商业险，本案事故发生在保险期间，被告应予赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点以及事故责任均无异议。事故车辆在被告投有车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失若不存在免责事由的情形下同意赔偿，诉讼费根据保险条款约定属于间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日21时30分许，在清丰县××大道固城路口南150米路段，高英剑驾驶豫Ｊ×××**小型轿车自南向北行驶时，与同向姚新臣驾驶的四轮低速电动车尾随相撞，造成高英剑、姚新臣、四轮低速电动车乘坐人郭陆军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县交通警察大队处理认定高英剑负事故的全部责任。高英剑驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车登记为其本人所有，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险且不计免赔，本案事故发生在保险期间。高英剑驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车在事故中损坏产生施救费800元。经本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估高英剑豫Ｊ×××**小型轿车车辆损失为127111元。上述事实，有原告身份证、行驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、评估报告、评估报告、施救费发票等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告高英剑就其车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，双方成立财产保险合同关系，该保险合同不违反相关法律规定，合法，有效。现原告高英剑车辆在事故中损坏产生车损127111元、施救费800元，原告高英剑请求被告保险公司予以赔偿符合双方保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高英剑车损、施救费共计127911元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十月二十六日书记员  柴红娟
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异276号案外人：杨世海，男，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，杨世海对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世海称，其于2008年8月5日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第4301113000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2008年8月5日，案外人杨世海与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价152100.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  王雅玮
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3816号申请执行人：姚增阳，男，1970.1.10出生，汉族，户籍地江苏省兴化市林湖乡姚村****。被执行人：上海新军实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙丽。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0110民初25135民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海新军实业有限公司银行存款人民币53000元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十月十六日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15800号原告韩静与被告徐长柏民间借贷纠纷一案中，因原告韩静在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韩静撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年十月二十六日书记员  吕兰宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3523号   原告照日格吐，男，1983年6月10日出生，蒙古族，农民。   被告海者，女，1986年4月7日出生，蒙古族，农民。   原告照日格吐与被告海者追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告照日格吐到庭参加诉讼，被告海者经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告照日格吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告海者偿还垫付款7500元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：原告照日格吐与被告海者于2017年10月30日在科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚时，本院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书判决第七项：原、被告的夫妻共同债务即欠案外人杨国栋借款7500元，由被告海者负责偿还。因被告未按判决书及时履行偿还借款义务，故原告于2018年3月26日替被告偿还杨国栋借款7500元。后向被告追偿无果，故诉至本院要求被告偿还垫付款7500元。   被告海者未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实和理由一致。   在庭审中，原告照日格吐围绕诉讼请求依法提交了其向案外人杨国栋出具的一枚借据及杨国栋向其出具的一枚收据和申请证人杨国栋出庭作证，均证实上述事实。因被告未到庭对借据、收据及证人证言提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书已生效，双方当事人应予以执行。   本院认为，原告照日格吐依法履行了连带清偿责任的事实清楚，证据确实充分。有原告向案外人杨国栋出具的一枚借据、杨国栋向原告出具的一枚收据以及证人证言，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书，足以证实。原告在履行连带清偿责任后，有权向债务人即被告海者进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告的垫付款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告海者于本判决生效之日起十日内偿还原告照日格吐垫付款人民币7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告海者负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十月十五日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10814号原告：焦银霞，女，1992年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：唐锦娣，女，1972年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告焦银霞诉唐锦娣房屋租赁合同纠纷一案，在本案审理中，焦银霞与唐锦娣已达成和解，唐锦娣已足额给付租金。焦银霞于2020年10月26日向本院申请撤回对唐锦娣的起诉。本院认为：焦银霞提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许焦银霞撤回起诉。案件受理费25元，由焦银霞负担（已交纳）。审判员 付 雪二〇二〇年十月二十六日书记员 瞿叶娟
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1576号 原告：佀启华，女，1954年12月11日生，汉族，大专文化，住贵州省兴义市。 被告：吴国颖，女，1974年8月21日生，汉族，自由职业，住贵州省贞丰县。 原告佀启华诉与被告吴国颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佀启华到庭参加诉讼，被告吴国颖经本院在环球时报上公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告佀启华向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金49500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告又增加诉讼请求为“以49500元为基数，按照年利率6%计算利息自2020年5月28日起至借款清偿完毕为止”。事实和理由：2017年7月，被告吴国颖以资金周转困难为由，到原告处借款50000元，被告于2017年7月2日借款本金30000元，2017年7月30日借款本金20000元，合计50000元。并出具借条，两次打在一张纸上，约定此款一年内还清（即2018年7月29日）。期限届满后，经原告多次催要被告均不还款，在2019年12月14日，被告带钱给其母亲张再琼偿还原告500元，尚欠借款本金49500元一直未还，且电话不接。故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决。 被告吴国颖未向本院提交书面答辩状及证据。 原告佀启华对其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本信息。 2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款两次，一次是2017年7月2日借款30000元，一次是2017年7月30日借款20000元，共计50000元。于2019年12月14日通过张再琼还款500元，尚欠49500元，借条上有被告的签字，但未按捺手印。 3、社区证明原件一份，拟证明被告吴国颖已经没有在永丰社区居住了，情况下落不明。 针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2017年7月，被告吴国颖以资金周转困难为由，向原告处借款50000元，被告于2017年7月2日将现金30000元交给被告，2017年7月30日将现金20000元交给被告，原告合计交付给被告现金50000元。被告出具借条一张，两次借款写在一张纸上，借条载明：“今借到佀启华姨妈人民币30000元，大写叁万元整，一年期内归还，借款人：吴国颖，2017年7月2日立此据，身份证号5223251974××××××××”、“今借到佀启华姨妈人民币贰万元整（20000元），一年期内归还。借款人：吴国颖，2017年7月30日立此据”。期限届满后，在2019年12月14日，被告带钱给其母亲张再琼偿还原告500元，尚欠借款本金49500元一直未还。经原告多次催要被告均不还款，且不接电话，故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。2017年7月2日、2017年7月30日，被告向原告共计借款50000元，现金交付后，被告写下借条一张给原告，该借贷关系的成立系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故原、被告之间的借款合同关系真实存在并合法有效，本院予以确认。现还款期限已过，被告仅偿还本金500元，尚欠原告49500元未偿还，被告的拒不还款行为已经构成违约，因此对于原告诉请被告偿还借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方在借条上未约定期内利息也未约定逾期利息，现原告主张从2020年5月28日（立案之日）起按照年利率6%计算利息至借款清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告吴国颖经本院在环球时报上公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国颖于本判决生效后十日内偿还原告佀启华借款本金49500元，利息以49500元为基数，自2020年5月28日起按年利率6%支付利息至所有款项付清为止。 案件受理费2076元，公告费220元，共计人民币2296元，由被告吴国颖负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏祥英 人民陪审员  李家军 人民陪审员  刘忠益 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  邵 艳 书 记 员  罗婷文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11525号原告：佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会中华路**铺。负责人：李爱国。委托诉讼代理人：冯炜春，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，系广东聚理律师事务所律师。被告：李彩珍，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********，公民身份号码441************926。原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司诉被告李彩珍居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费10000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告提供居间服务，协助出售位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道中X的房产，后原告为上述房产找到了买家张粤，买卖双方在原告的促成下于2018年8月6日签订了《房地产买卖三方合同》，被告也于当日向原告出具《佣金承诺及确认书》同意于《房地产买卖三方合同》签订当日向原告支付10000元中介服务费。但合同签订至今，被告一直拒绝支付上述中介服务费，原告多次催收无果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月6日，原告提供的居间服务促成了被告与案外人张粤签订《房地产买卖三方合同》，约定被告将其所有的位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道X的房屋出售给案外人张粤，合同三方任何一方违约的，应当支付守约方为追究违约责任所支出的诉讼费、律师费等费用。同日，被告还向原告出具《佣金承诺及确认书》，承诺在上述合同签订当天向原告支付居间服务费10000元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费3500元。本院认为，本案属居间合同纠纷，原告作为居间人，促成了被告与案外人之间的合同订立，原告已经完成了其主要的合同义务，有权利要求被告支付合同约定的居间报酬。被告未提供证据证明其已向原告支付居间费用，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照合同约定的时间支付居间费用的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付居间服务费10000元并自起诉之日（2020年5月18日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司支付居间服务费10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告李彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.5元（原告已预交），由被告李彩珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈向霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡祉彦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9112号原告：邱某，女，1952年2月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告：张某1，男，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告：张某2，女，1980年4月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。三原告共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：邓某，男，1998年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告邱某、张某1、张某2诉被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邱某、张某1、张某2于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邱某、张某1、张某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某、张某1、张某2撤诉。案件受理费500元，由被告邓某负担（已交纳）。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十月二十四日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初250号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人王朦辉，男，1990年3月18日出生，汉族，初中毕业,农民，住河南省灵宝市故县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月10日被灵宝市公安局取保候审，同年6月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。辩护人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。被告人王虎军，男，1966年7月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省灵宝市故县。因涉嫌犯包庇罪于2020年7月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。被告人蒋宾宾，男，2000年5月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省灵宝市故县。因涉嫌犯包庇罪于2020年7月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王朦辉犯交通肇事罪，被告人王虎军、蒋宾宾犯包庇罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张娴、张媛媛出庭支持公诉，被告人王朦辉、王虎军、蒋宾宾及被告人王朦辉的辩护人许乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年3月22日19时许，被告人王朦辉无证驾驶无号牌陕汽奥龙牌重型自卸货车沿灵宝市故县镇芦台村至河西村道路由北向南行驶，行至赵村村边路段超车时，与相对方向史某醉酒驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成史某及小轿车乘车人席某2当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后被告人王朦辉让其车上的乘车人蒋宾宾给其父被告人王虎军打电话，让王虎军顶替肇事司机，后王朦辉逃离案发现场。蒋宾宾遂打电话给王虎军说明王朦辉让其顶包，在王虎军到达案发现场后蒋宾宾向王虎军讲述发生事故的经过。之后，在接受公安民警调查时，王虎军、蒋宾宾在明知系王朦辉驾驶重型自卸货车发生事故的情况下，王虎军仍冒充肇事车辆驾驶员，蒋宾宾仍作假证包庇王朦辉。2020年3月23日，被告人王虎军如实供述了自己为被告人王朦辉顶包，被告人蒋宾宾如实供述自己做假证，二人共同包庇被告人王朦辉的事实。当日，被告人王朦辉到灵宝市公安局交警大队投案，如实供述了系其无证驾驶无号牌陕汽奥龙牌重型自卸货车发生交通事故致二人死亡的事实。经灵宝市公安交警大队认定，被告人王朦辉负本次交通事故的主要责任，被害人史某负本次交通事故的次要责任，被害人席某2无责任。另查明，2020年6月28日，经本院调解，被告人王朦辉、王虎军与被害人席某2亲属达成赔偿协议，约定赔偿被害人席某2亲属共计46万元（已扣除垫付的40000元丧葬费），2020年7月5日前一次支付21万元，剩余25万元至2023年6月28日前付清。目前21万元已赔偿到位，已取得被害人席某2亲属的谅解；2020年7月1日，被告人王朦辉与被害人史某亲属达成赔偿协议，约定赔偿被害人史某亲属共计37万元（扣除已付的4万元丧葬费），当日已支付被害人史某亲属30万元，剩余7万元至2021年6月30日付清，已取得被害人史某亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王朦辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王朦辉主动到案，且能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王朦辉积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王虎军、蒋宾宾明知被告人王朦辉涉嫌交通肇事罪而作假证明包庇，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人王虎军、蒋宾宾主动到案，且能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人王朦辉判处有期徒刑两年一个月；对被告人王虎军判处有期徒刑六个月；对被告人蒋宾宾判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人王朦辉、王虎军、蒋宾宾的供述和辩解，证人赵某、罗某、白某、王某1、米某、王某2、席某1证言，鉴定意见，书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、赔款凭证、到案经过等证据。被告人王朦辉、王虎军、蒋宾宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王朦辉的辩护人许乐乐提出的辩护意见是：对指控的罪名及事实不持异议。被告人王朦辉主动投案，且如实供述，具有自首情节，可从轻处罚；王朦辉能够赔偿并取得被害人谅解，被害人已出具谅解书及请求书，建议适用缓刑；被害人存在一定过错，可对王朦辉从轻处罚；王朦辉系初犯、偶犯，鉴于尚有部分赔偿款没有到位，建议适用缓刑，使其尽快赔偿被害人家属。综上，建议对被告人王朦辉判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本案经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王朦辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，且肇事逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人王虎军、蒋宾宾明知被告人王朦辉涉嫌交通肇事罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王朦辉犯交通肇事罪，被告人王虎军、蒋宾宾犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王朦辉、王虎军、蒋宾宾犯罪以后，能够主动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人王朦辉可以减轻处罚，对被告人王虎军、蒋宾宾可以从轻处罚；被告人王朦辉、王虎军积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人王朦辉、王虎军、蒋宾宾认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出被告人王朦辉是自首且已赔偿并取得谅解的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳；提出建议适用缓刑，经查，被告人王朦辉无证驾驶无号牌货车，肇事后逃逸，并找人顶包，虽能投案自首，但赔偿款尚有部分未能赔偿到位，故综合以上情节，被告人王朦辉不符合适用缓刑条件，辩护人该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条第一款、第三百一十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王朦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年一个月；二、被告人王虎军犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人蒋宾宾犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王朦辉的刑期自2020年6月29日起至2022年7月28日止；被告人王虎军、蒋宾宾的刑期均自2020年7月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇二〇年十月二十四日书记员  杨晓丹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢524号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼。法定代表人：潘丽宏，行长。被执行人：山东鸿杰印务集团有限公司，住所地山东桓台县唐山镇驻地。法定代表人：王艳芳,经理。被执行人：山东贵和纸业集团有限公司，住所地山东桓台县章索路**。法定代表人：刘钰,经理。被执行人：山东思达电气有限公司，住所地山东桓台县唐山镇驻地。法定代表人：罗山,经理。被执行人：刘杰，男性,1959年4月10日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：刘高峰，男性,1978年11月22日生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与山东鸿杰印务集团有限公司、山东贵和纸业集团有限公司、山东思达电气有限公司、刘杰、刘高峰金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月13日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十九日书记员 初耘锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29323号原告：李智，男，1985年8月27日，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：盈科美辰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**5B08。法定代表人：宋烁。原告李智与被告盈科美辰国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李智撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初164号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人吕洪帅，男，1991年1月11日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区，因殴打他人被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日，并处罚款五百元；2010年12月8日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2013年8月7日减刑释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人孙志良，男，1995年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人魏星，男，1985年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五百元；2009年3月14日，因寻衅滋事被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人吕洪帅、孙志良、魏星犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日22时许，在本市怀柔区王婆大虾饭店内，被告人吕洪帅、孙志良酒后无故挑逗被害人陈某等人，且在陈某等人乘坐宝马汽车离开时，吕洪帅以对方向其摁喇叭为由用脚踹陈某的宝马轿车，后被告人魏星持木棍威胁、恐吓、辱骂陈某等人，被告人孙志良持甩棍砸坏宝马轿车主驾驶玻璃、副驾驶玻璃等部位，后陈某报警并用手机拍摄吕洪帅等人，吕洪帅抢过陈某手机并将手机摔坏。经认定，宝马牌轿车受损价值人民币9200元，苹果牌移动电话价值人民币2800元。被告人吕洪帅、孙志良、魏星于2020年7月22日被民警电话通知到案，后均如实供述了上述事实。被告人吕洪帅、孙志良、魏星亲属于2020年7月29日赔偿被害人损失共计人民币90000元，并取得谅解。公诉机关建议对被告人吕洪帅、孙志良、魏星均判处有期徒刑九个月。三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕洪帅、孙志良、魏星犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕洪帅、孙志良、魏星均有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，故决定对其均依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕洪帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日止）。二、被告人孙志良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日止）。三、被告人魏星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年十月二十七日书记员  王佳蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1643号原告：李丰雷，男，1977年5月28日出生，汉族，住济宁市。原告：陆纪妮，女，1975年6月18日出生，汉族，住住济宁市。两原告共同委托诉讼代理人：仲赪（特别授权），山东民桥律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李万瑞（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（光河办事处院内）。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。原告李丰雷、陆纪妮与被告济宁欧凯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰雷、陆纪妮的委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告济宁欧凯龙置业有限公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰雷、陆纪妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金9,058.2元（自2018年1月29日起至2019年7月1日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星?康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同上午，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按己交付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，故原告就被告未按约定交付房屋提起过法律诉讼，现又因被告原因逾期办理房屋所有权证书诉至贵院，请求法院依法判决。被告济宁欧凯龙置业有限公司辩称，被告不存在逾期办证的情形，已多次通知原告进行办证，因原告原因未及时办证，被告不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告李丰雷、陆纪妮与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（编号：20161220129）。合同约定：原告李丰雷、陆纪妮（买受人）购买被告济宁欧凯龙置业有限公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星·康城丽景11号商住楼01单元14层01-1402号房屋，商品房单价每平方米6,508.03元，总价款592,426.00元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式分别处理，（1）和（2）不作累加：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。该合同附件十一《补充协议》约定，买受人应在出卖人通知之日起七日内向出卖人提交办理产权登记所需要的全部材料并缴纳所有税费，并在通知之日起十五日内向房屋登记机构办理房屋登记，逾期一日，买受人按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，原告李丰雷、陆纪妮向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款，被告济宁欧凯龙置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋。原告李丰雷、陆纪妮已于2018年10月29日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，原告李丰雷、陆纪妮与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期办证违约金。双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年10月29日，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。鉴于被告已于2019年6月以书面形式通知了原告办证，案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，原告已于2019年7月15日了办理不动产权证书，故被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告李丰雷、陆纪妮支付2019年1月27日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金9,182.6元（592426×0.0001×155天）。原告仅主张9,058.2元，视为原告对其权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丰雷、陆纪妮支付逾期办理不动产登记证书违约金9,058.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十月九日书记员  韩琪乐