广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15858号原告：广州住房置业融资担保有限公司，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：孙晴。委托诉讼代理人：宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习人员。被告：徐士泳，女，汉族，1990年1月20日出生，住广州市越秀区。被告：刘庸智，男，汉族，1988年3月31日出生，住广州市荔湾区。原告广州住房置业融资担保有限公司与被告徐士泳、刘庸智担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州住房置业融资担保有限公司的委托诉讼代理人宁玲芝、张晓虹到庭参加诉讼，被告徐士泳、刘庸智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房置业融资担保有限公司向本院提出诉请：1.被告徐士泳向原告偿还代偿款370053.47元（其中本金364059元，利息5830.04元，罚息164.43元）。2.被告徐士泳向原告支付违约金（违约金以代偿款370053.47元为基数，按每日万分之四的标准进行计算，从2020年3月18日起计至偿还全部款项之日止）。3.被告徐士泳向原告支付律师费7813.2元。4.被告刘庸智就被告徐士泳的上述债务向原告承担共同清偿责任。5.原告对被告徐士泳提供的位于越秀区东风西路兴隆东街22号307房的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月12日，被告徐士泳因购买位于越秀区东风西路兴隆东街22号307房与原告、广州住房公积金管理中心、中国工商银行股份有限公司广州北京路支行签订《广州住房公积金贷款抵押借款合同》，约定被告徐士泳向公积金中心借款44万元用于购房，原告就住房公积金贷款向公积金中心提供担保，被告徐士泳将上述房产抵押给原告，并办理抵押登记。公积金中心依约放款后，被告徐士泳未依约偿还贷款本息。2020年3月18日，原告向公积金中心为被告徐士泳代偿370053.47元。被告徐士泳与刘庸智为夫妻关系，被告刘庸智应承担共同清偿责任。被告徐士泳、刘庸智均未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年5月24日，被告徐士泳（买方）与案外人徐亮言（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定被告徐士泳购买位于广州市越秀区东风西路兴隆东街22号307房（以下简称涉案房屋）等事宜。2016年6月12日，原告（保证人、抵押权人）与被告徐士泳（借款人、抵押人）、广州住房公积金管理中心（委托贷款人）（以下简称“公积金中心”）、中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（受托贷款人）（以下简称“工商银行北京路支行”）签订《广州住房公积金贷款抵押借款合同》，约定：被告徐士泳借款44万元用于购买涉案房屋，借款期限为15年（2016年7月18日至2031年7月18日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为2.7083‰；罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为保证担保，保证人履行了保证责任后，保证人就代偿款即具有对借款人当然之债权，借款人应当立即偿还，如借款人逾期偿还保证人之代偿款，则应当以保证人代其偿还债务之日起至全部还清保证人代偿款之日止按照逾期还款金额以每日万分之四向保证人支付违约金；保证人履行了保证责任后，委托贷款人和受托贷款人应就本合同担保范围所享有的权益全部转让于保证人，保证人可以直接向借款人追偿；借款人未按约按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项的构成违约，委托贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息和罚息及相关费用，有权终止或解除与借款人的借贷关系，原告有权行使抵押权等；因合同产生的包括但不限于律师费等费用由借款人承担等。2016年7月4日，原告与被告徐士泳为涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年7月18日，公积金中心委托工商银行北京路支行向被告徐士泳发放贷款44万元。2020年3月4日，公积金中心向被告徐士泳发出《还款通知书》，通知被告徐士泳涉案贷款已逾期5期等。同日，公积金中心向原告发出《住房公积金贷款代偿通知书》，告知由于被告徐士泳未按约定足额还款累积已达5期，要求原告履行保证责任。2020年3月16日，原告向公积金中心转账支付370053.47元，对此原告提交《客户回单》为凭，载明款项为被告徐士泳代偿款。2020年3月18日，公积金中心向原告发出《住房公积金贷款代偿确认书》，确认原告已按约履行连带担保责任，截至2020年3月18日，收到原告支付代偿款项共计370053.47元（其中本金364059元、利息5830.04元、罚息164.43元）。确认公积金中心就《借款合同》享有的债权已全部受偿，原告可依法向借款人追偿。后原告多次向被告徐士泳发出《告知函》，告知代偿事宜及代偿金额等，催收未果遂引起本诉。另，原告提供《被告徐士泳案代偿明细及违约金计算清单》及《住房公积金个人还款明细表》，证明欠款明细及代偿明细。经查明，原告为追讨涉案债权支出律师费7813.2元，原告对此提交了《民事委托代理合同书》、律师费发票及付款回单为凭。另查明，被告刘庸智与被告徐士泳于2014年3月12日登记结婚。原告提交被告刘庸智出具的《同意抵押声明书》以及被告徐士泳、刘庸智共同签订的《承诺书》，原告表示被告徐士泳在婚姻存续期间借款用于购房，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为：《广州住房公积金贷款抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告徐士泳偿还代偿款及支付违约金的问题。公积金中心已依约发放贷款，被告徐士泳取得借款后未依约按时偿还借款本息，已构成违约，原告已向公积金中心履行了保证责任，代为清偿涉案借款本息370053.47元，原告依法有权向被告徐士泳进行追偿。现原告要求被告徐士泳偿还代偿款370053.47元并自代偿之日2020年3月18日起按合同约定每日万分之四的标准计付违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告徐士泳支付律师费的问题。原告与被告徐士泳签订的合同约定了律师费、诉讼费等由借款人承担，原告为处理本案纠纷已实际支付了律师费7813.2元，现原告要求被告徐士泳承担该笔费用合理有据，本院依法予以支持。关于原告主张优先受偿权的问题。被告徐士泳提供涉案房屋作为抵押担保，并已办理了涉案房屋的抵押登记手续，原告取得抵押权，现被告逾期还款，原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘庸智承责的问题。涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且用于购房，被告刘庸智出具《同意抵押声明书》及《承诺书》，表明其对被告徐士泳的涉案债务知情且同意，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告现要求被告刘庸智对被告徐士泳的上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。被告徐士泳、刘庸智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐士泳、刘庸智于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州住房置业融资担保有限公司清偿代偿款370053.47元并支付违约金（自2020年3月18日起，以370053.47元为基数，按每日万分之四标准计至清偿之日止）；二、被告徐士泳、刘庸智于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州住房置业融资担保有限公司支付律师费7813.2元；三、原告广州住房置业融资担保有限公司对位于广州市越秀区东风西路兴隆东街22号307房的房产的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，由被告徐士泳、刘庸智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄丽娜二〇二〇年十月九日书记员  许燕慧周焕屏