重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0233行初48号 原告吴元东，男，汉族，生于1973年11月14日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被告忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233711629526A。 法定代表人陈频，该局局长。 出庭负责人周泉，忠县交通局党委委员。 委托代理人蒋建，重庆强智律师事务所律师。 原告吴元东要求被告忠县交通局撤销行政处罚决定一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，于2020年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年9月8日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元东及被告的出庭负责人周泉、委托代理人蒋建到庭参加诉讼，被告忠县交通局法定代表人陈频未到庭应诉。本案现已审理终结。 被告忠县交通局于2020年2月13日以原告吴元东在X县G5515张南高速XX出口处驾驶渝XX号网络预约出租车超越从业资格证核定范围，从事经营活动的违法行为为由，作出NO.19-0030001534号《违法行为通知书（行政强制措施决定书）》，将原告驾驶的渝XX预约出租客运车道路运输证、从业资格证予以扣押。并于2020年2月25日作出《忠县交通行政执法一般程序处罚决定书》（忠交执罚[2020]11011000194号），决定给予原告吴元东罚款10000元的行政处罚。 原告吴元东诉称，2020年2月13日17点30分，原告驾驶渝XX出租车在X县G5515张南高速XX出口处，空车回重庆时，忠县交通局以忠交执罚（2020）11011000194号一般程序处罚决定书处罚原告人民币10000元。原告不服，因原告驾驶渝XX出租车到X县G5515张南高速XX出口处空车回重庆，原告认为没有违反《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的相关规定，可被告却予以处罚。故诉至法院，请求依法判决。 原告没有向本院提交证据。 被告忠县交通局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。一、原告吴元东驾驶渝XX网约车超越从业资格证核定范围从事经营活动行政处罚案件的事实、证据材料和处理依据。1、案件事实。2020年2月13日17时至22时，忠县交通运输综合行政执法支队与重庆市交通行政执法总队高四支六大队开展打击网约车违规运营专项整治活动。下午17时25分，在X县G5515张南高速XX出口处查获原告吴元东驾驶渝XX从重庆城区出发拟到XX接2名乘客返回重庆城区。经调查发现：乘客龚炜、龚钏于2020年2月12日在“嘀嗒”拼车平台预约了原告的车辆从XX出发去重庆城区，并添加了原告吴元东的微信，但因疫情防控，离忠手续未能办理，2月12日当天未能如愿出发，乘客龚炜就取消了“嘀嗒”拼车平台的约单记录。2月13日，乘客龚炜、龚钏办理了离忠手续后，龚炜通过电话与原告达成协议，由原告驾驶网约车渝XX从重庆城区到X县XX接乘客龚炜、龚钏到重庆城区。驾乘双方约定，乘车费用为150元每人，2名乘客合计乘车费用300元。另查明，原告吴元东持有的网约车从业资格证（主城区），渝XX系重庆交运汽车租赁有限公司经营的网约车，具有网约车道理运输证（主城区）。被告忠县交通局的执法人员与2020年2月13日向原告吴元东直接送达了《违法行为通知书》（NO.19-0030001534号）；于2020年2月26日向吴元东邮寄送达了《忠县交通行政执法处罚告知书》（忠交执告[2020]11011000194号）原告未在规定时间内提出听证要求，视为放弃听证权利；于2020年2月26日向原告邮寄送达了《忠县交通行政执法一般程序处罚决定书》（忠交执罚[2020]11011000194号），处罚内容为：罚款人民币壹万元证（小写：10000.00元）。2、证据材料。足以证明原告吴元东驾驶网约车超越从业资格证核定范围驾驶出租汽车从事经营活动的违法事实。3、处罚依据。原告的违法行为触犯《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十五条和《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条的规定，应由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、对原告主张理由的意见：1、原告主张其被查获时系空车回重庆的理由不属实。原告吴元东驾驶网约车渝XX在X县G5515张南高速公路出口被查获时，2名乘客确实未上车乘坐。但原告于2020年2月13日与乘客龚炜达成协议，约定在X县G5515张南高速公路下道口上车和300元的乘车费用，原告从重庆主城驾驶渝XX至X县G5515张南高速公路下道口处时，乘客龚炜、龚钏正在该处等待原告前来接乘。只是因执法人员拦截检查和询问调查，2名乘客乘车去重庆城区的行为状态被中断。所以，原告主张的空车回重庆的理由与实际情况不相符。2、原告主张其没有违反《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》相关规定的理由不成立。原告的网约车从业资格证特别注明为主城区，表明其可以在主城区范围内通过合法网约车平台进行接单并运送乘客，但现有证据表明原告在忠县境内通过非合法网约车平台的方式揽客运送至重庆主城的行为明显与其从业资格证核定的从业区域相悖。三、被告作出的行政处罚决定正确，原告撤销行政处罚决定的请求于法无据。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告忠县交通局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证；3、中共中央办公厅、国务院办公厅文件、中共忠县县委办公室、忠县县政府办公室文件；4、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》；5、《重庆市交通局关于印发重庆市交通行政处罚裁量基准（2019年修订版）的通知》渝交法[2019]30号；6、联勤联动记录表；7、现场笔录；8、询问笔录（吴元东）；9、询问笔录（龚炜）；10、询问笔录（龚钏）；11、渝XX网约车道路运输证、机动车行驶证、原告吴元东的从业资格证、机动车驾驶证；12、乘客龚炜、龚钏身份证；13、新冠肺炎防控期间离忠人员证明；14、原告与乘客龚炜在“嘀嗒”拼车平台的约车记录；15、原告吴元东在“万顺叫车”平台从业的岗位牌及在G5515张南高速XX出口查获渝XX网约车的影像资料；16、原告吴元东在案件材料上签字的影像资料；17、当事人送达地址确认书；18、立案审批表；19、违法行为通知书；20、行政处罚审批表；21、行政处罚告知书及送法资料；22、行政处罚决定书及送达资料。 经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：原告对证据本身无异议，但是认为达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。 经审理查明，2020年2月13日17时25分，被告下属忠县交通运输综合行政执法支队在与重庆市交通行政执法总队高四支六大队联合开展打击网约车违规运营专项整治活动过程中，在X县G5515张南高速XX出口处进行检查时，发现原告吴元东驾驶渝XX号车辆从重庆城区出发拟到XX接微信预约的2名乘客返回重庆城区，双方约定乘车费用为150元每人，被查获时2名乘客还未上车。经调查，原告吴元东仅仅持有重庆市主城区网约车从业资格证，其驾驶的渝XX号车辆系重庆交运汽车租赁有限公司经营的网络预约出租车，但也只具有重庆市主城区网约车道路运输证。被告执法人员遂当场以原告超越从业资格证范围经营为由作出《违法行为通知书（行政强制措施决定书）》（NO.19-0030001534号），扣押了原告的从业资格证和渝XX号车辆的道路运输证，并将《违法行为通知书（行政强制措施决定书）》直接送达给原告。同年2月15日，被告进行立案调查，于当日作出忠交执告[2020]11011000194号处罚告知书，邮寄送达给原告。2月25日，被告作出忠交执罚[2020]11011000194号一般程序处罚决定书，以原告存在超越从业资格证核定范围，驾驶出租汽车从事经营活动的行为为由，给予原告罚款10000元的行政处罚，并于当日邮寄送达给原告，原告于次日签收。原告收到后不服，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条和《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发[2005]61号）的规定，被告具有作出案涉行政处罚的职权。 《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。出租汽车驾驶员从业资格包括巡游出租汽车驾驶员从业资格和网络预约出租汽车驾驶员从业资格等。第十五条规定，出租汽车驾驶员到从业资格证发证机关核定的范围外从事出租汽车客运服务的，应当参加当地的区域科目考试。区域科目考试合格的，由当地设区的市级出租汽车行政主管部门核发从业资格证。第四十一条规定，违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上出租汽车行业主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得从业资格证或者超越从业资格证核定范围，驾驶出租汽车从事经营活动的；……。本案中，根据被告提交的证据，能够证明原告仅仅持有重庆市主城区网约车从业资格证，但却驾驶重庆交运汽车租赁有限公司经营的网络预约出租车，到X县G5515张南高速XX出口处搭载通过微信预约的2名乘客去重庆的基本事实，被告据此认定，原告的行为系超越从业资格证核定范围，驾驶出租汽车从事经营活动，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告所称其驾驶渝XX号网络预约出租车到X县G5515张南高速XX出口处尚未接到乘客，系空车返回重庆的问题。本院认为，原告到X县G5515张南高速XX出口下道的本意是接微信预约的2名乘客，只是因为刚下道即被被告执法队员拦住进行询问调查，才未接到乘客而已。故对原告上述主张，本院不予支持。 关于原告认为处罚金额过高的问题。首先，《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条规定，未取得从业资格证或者超越从业资格证核定范围，驾驶出租汽车从事经营活动的，由县级以上出租汽车行业主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款。被告考虑到原告的违法行为尚未实施完成等因素，酌情给予原告罚款1万元的处罚，符合上述规定的处罚幅度。且根据《行政处罚法》等法律的立法精神，行政机关执法，应当遵循公正、善意、合乎情理原则，合理行使自由裁量权，做到维护公共利益、社会秩序和保护公民合法权益相统一，以真正实现法律制定精神和实施目的。但基于现实情况的不断发展变化及其复杂性，立法机关也赋予了行政执法机关根据相关法律法规政策、具体环境、相对人违法情节等情况，依法决定选择何种处罚形式、处罚幅度的裁量权，除非明显不当，一般情形下，司法审判应尊重行政机关根据执法实践作出的判断。且本案发生于我国春运期间，也正值新冠肺炎疫情猖獗之际，原告仍然违反规定，通过微信预约乘客，超越从业资格证核定范围驾驶出租汽车从事经营活动，被告根据相关情况进行综合判断，在法律规定的处罚幅度内进行处罚，处罚金额合理，并无明显不当。故对原告上述主张，本院不予支持。 综上，被告忠县交通局作出的忠交执罚[2020]11011000194号一般程序处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度亦无不当，本院予以支持。原告吴元东的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴元东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴元东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  方 元 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  吴**鹏 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黄诗晴