北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7918号原告陕西振彰食品有限公司，住所地陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚稷路**。法定代表人杨鸿鹏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人伍班兴，陕西仁和万国律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117195号关于第37575861号“御品轩”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月28日。被告以原告申请注册的第37575861号“御品轩”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是根据其在先注册的第7574580号“振彰御品轩”商标、第5760311号“御品轩”商标、第17055057号“御品轩”商标独立创作而来；二、诉争商标与各引证商标在整体构成、外观、读音、含义等方面存在较大差异，不构成同一种或类似服务上的近似商标；三、引证商标一、四已因连续三年不使用被提出撤销申请，引证商标十二已经驳回复审程序被决定驳回，该决定现已生效，由于部分引证商标权利状态不稳定，故请求待其权利状态稳定后再行审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37575861。3.申请日期：2019年4月17日。4.标识：5.指定使用服务（第43类）：餐厅；咖啡馆；茶馆；冰淇淋店（店内食用）；酒店住宿服务；活动房屋出租；养老院；托儿所服务；宠物寄养服务；烹饪设备出租等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市一品轩食品有限公司。2.注册号：3806580。3.申请日期：2003年11月19日。4.专用权期限至：2026年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和器皿等。（二）引证商标二1.注册人：俞李钢。2.注册号：12798061。3.申请日期：2013年6月24日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：烹饪设备出租等。（三）引证商标三1.注册人：佰年工坊餐饮管理（上海）有限公司。2.注册号：14538246。3.申请日期：2014年5月19日。4.专用权期限至：2026年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；寄宿处；餐馆；饭店；茶馆；旅馆预定；酒吧服务；快餐馆等。（四）引证商标四1.注册人：陕西万联汇餐饮管理有限公司。2.注册号：16925779。3.申请日期：2015年5月12日。4.专用权期限至：2026年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：旅游房屋出租；会议室出租等。（五）引证商标五1.注册人：陈意琪。2.注册号：6635583。3.申请日期：2008年4月2日。4.专用权期限至：2021年5月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐厅；自助餐馆；自助餐厅；备办宴席；餐馆；快餐馆；鸡尾酒会服务；流动饮食供应；住所（旅馆、供膳寄宿处）；供膳寄宿处等。（六）引证商标六1.注册人：周静。2.注册号：11714118。3.申请日期：2012年11月8日。4.专用权期限至：2024年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：日间托儿所（看孩子）；烹饪设备出租等。（七）引证商标七1.注册人：徐回银。2.注册号：15960121。3.申请日期：2014年12月18日。4.专用权期限至：2026年5月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：提供野营场地设施；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。（八）引证商标八1.注册人：新乡市御景园林建筑装饰工程有限公司。2.注册号：13720952。3.申请日期：2013年12月13日。4.专用权期限至：2025年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；茶馆等。（九）引证商标九1.注册人：河南梁行物业服务有限公司。2.注册号：20398989。3.申请日期：2016年6月22日。4.专用权期限至：2027年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店；餐馆；烹饪设备出租；提供野营场地设施等。（十二）引证商标十二1.申请人：商洛市丰联工贸有限责任公司。2.申请号：32194038。3.申请日期：2018年7月11日。4.标识：5.指定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；寄宿处；饭店；酒吧服务；流动饮食供应；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了第7574580号“振彰御品轩”商标、第5760311号“御品轩”商标、第17055057号“御品轩”商标注册信息等证据。本案诉讼过程中，原告提交了店面、储值卡、礼券、包装、宣传册、工作服照片，销售合同、发票，2017-2019年资产负债表，媒体报道，活动照片，荣誉证书等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况及知名度等。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，至本判决作出之日，引证商标一、四仍为有效的在先注册商标，引证商标十二已经复审程序被驳回，该驳回复审决定现已生效。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：由于本案引证商标十二已经复审程序被驳回，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，故结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至九是否构成《商标法》第三十条所述使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一至九在商标标识方面是否构成近似。原告主张引证商标一、四权利状态不稳定，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标一、四仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，本院不予支持。本案中，诉争商标“御品轩”与引证商标一、三、四的显著识别部分“御品轩”、引证商标二的显著识别部分“御茗品轩”、引证商标五的显著识别部分“御品黄金翅”、引证商标六的显著识别部分“御品大自然”、引证商标七的显著识别部分“御品御品肥牛”、引证商标八的显著识别部分“御品老味道”、引证商标九的显著识别部分“御品苑”在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标一至九已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。对于原告在本案诉讼过程中提交的诉争商标的使用证据，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，且在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西振彰食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西振彰食品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭 宁人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十月二十七日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨