广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2527号原告：梁燕兰，女，1988年5月24日出生（公民身份号码：440************12X），汉族，住广东省信宜市***********,现住信宜市*******幸运楼301房，电话：152*****612。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，电话：136*****997。被告：梁芝艺，男，1994年10月19日出生（公民身份号码：440************117），汉族，住广东省信宜市**********，联系电话：135*****117。被告:胡炳娟，女，1991年10月13日出生（公民身份号码：440************001），汉族，住广东省信宜市**********，联系电话：188*****999。被告：田广辉，女，1963年12月22日出生（公民身份号码：440************420），住广东省信宜市**********，联系电话：135*****306。原告梁燕兰与被告梁芝艺、胡炳娟、田广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告梁燕兰及其委托诉讼代理人李创彬到庭参加诉讼，被告梁芝艺、胡炳娟、田广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告梁芝艺和被告胡炳娟立即偿还145000元给原告；2.请求法院依法判令被告田广辉对上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告梁燕兰与被告梁芝艺是姐弟关系，与被告田广辉是母女关系，被告梁芝艺与被告胡炳娟是夫妻关系。被告梁芝艺与2017年10月起因生活和生意资金周转为由，向原告提出借款，但原告也没有现金，考虑到大家作为姐弟关系，也是想资助弟弟，于是从自己名下的信用卡上取钱，再出借给被告梁芝艺，以期望被告梁芝艺事业有成。但事与愿违，几年下来被告梁芝艺根本没有将借得原告的款项放在心上，原告数次要求被告尽快偿还债务，但被告均是置之不理，原告也多次请求母亲，即是被告田广辉进行协助处理，但也是没有进展。于2019年6月5日，在舅舅和舅母的协调下，并且在家庭成员群中事先讲清楚经过，原告与被告梁芝艺及被告田广辉达成协议，由两被告书写借据给原告收执，被告田广辉作为担保人。在大家确认该债务并书写借据的前提下，被告梁芝艺仅是偿还了9000元，其余款项至今未有偿还。被告胡炳娟是被告梁芝艺的配偶，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应当共同承担偿还责任。为维护原告的利益，根据法律规定，特提出上述请求，请予支持。被告梁芝艺、胡炳娟、田广辉没有提交书面答辩也没有出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告梁燕兰与被告梁芝艺是姐弟关系。大约从2017年10月起，梁芝艺开始以经济困难和生意资金周转为由陆续向原告借款，合计借款金额为145000元。后经原告多次催收，被告梁芝艺均未能如期还款。经多次协商，双方于2019年6月5日签订《借据》。《借据》内容为：“出借人：姓名：梁燕兰，性别：女，身份证号码：440************12X，地址：广东省信宜市***********，电话：152*****612。借款人：姓名：梁芝艺，性别：男，身份证号码：440************117，地址：广东省信宜市***********，电话：137*****206。担保人：姓名：田广辉，性别：女，身份证号码：440************420，地址：广东省信宜市***********，电话：135*****306。借款人：（梁芝艺440************117）因生活和资金周转的需要于2017年10月10日至2019年6月5日从出借人（梁燕兰440************12X）处通过（平安银行信用卡/华夏银行信用卡/招商银行信用卡/广发银行信用卡）方式累计借到了人民币115000元（大写：人民币壹拾壹万伍仟元整）。2019年6月5日，双方约定后期还款方式如下：1.2019年7月至2020年5月期间，每月月底最后一天以转账方式归还欠款2000元给到出借人（大写：人民币贰仟元整）；2.2020年6月-2022年12月期间，每月月底最后一天以转账方式归还欠款3000元给到出借人（大写：人民币叁仟元整）；3.如借款人当月没能按照本约定的归还方式和时间还款，出借人可以要求担保人进行归还欠款。附件条件：1.出借人要求借款人按照上述还款方式归还欠款，如借款人不能按照上述方式归还欠款，导致还款再次发生纠纷的，出借人可以按照原来实际的145000元整欠款（大写：人民币壹拾肆万伍仟元整）向当地人民法院提起诉讼，本借据约定的总金额无效。2.出借人按照上述签定的115000元（大写：人民币壹拾壹万伍仟元整）归还欠款的方式和时间还款，出借人不得以任何理由变更115000元（大写：人民币壹拾壹万伍仟元整）的借款，出借人不能随意变更还款总金额，否则本借据无效，不具有任何法律效力。此据。出借人：梁燕兰；借款人：梁芝艺；担保人：田广辉”。《借据》上的内容全部为打印，原告梁燕兰，被告梁芝艺，被告田广辉分别在“出借人”、“借款人”和“担保人”一栏签名并捺指模确认。双方签订《借据》后，被告梁芝艺并没有按照《借据》上约定的期限还款。原告于2020年7月22日起诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明，原告梁燕兰与被告梁芝艺、田广辉签订《借据》后，被告梁芝艺共向原告还款9000元，该9000元原告梁燕兰在起诉时并未在本金中扣除。又查明，被告胡炳娟和被告梁芝艺是夫妻关系。被告田广辉是原告梁燕兰和被告梁芝艺的母亲。庭审中，原告梁燕兰确认，借款时双方并未约定借款利息，原告在诉讼中亦未就借款利息进行请求。2020年7月24日，原告梁燕兰向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告梁芝艺、胡炳娟、田广辉名下的银行存款在价值145000元的价值范围内进行查封、冻结。原告为此提供了梁燕兰、范华共有的位于信宜市*******幸运楼301房由本院予以查封作为担保。本院于2020年7月24日作出（2020）粤0983民初2527号民事裁定，裁定:一、对被申请人梁芝艺、田广辉、胡炳娟名下的银行存款在145000元的限额内进行冻结，待结案后处理。二、对梁燕兰、范华共有位于信宜市*******幸运楼301房【粤（2018）信宜市不动产权第0****75号】进行查封，在查封期间，不得转让、赠与、抵押、毁坏等，待结案后处理。以上事实有原告梁燕兰身份证复印件，《借据》、微信聊天记录、常住人口个人信息表、（2020）粤0983民初2527号民事裁定书和庭审陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告双方均是完全民事行为能力人，被告梁芝艺向原告借款的事实，有双方签订的《借据》予以证明，借款真实，借款行为合法有效，本院依法予以认可。关于被告梁芝艺是否向原告借款145000元的问题。双方于2019年6月5日签订的《借据》上虽然写着“……累计借到了人民币115000元（大写：人民币壹拾壹万伍仟元整）……”，但附加条件第1点也明确注明“如借款人不能按照上述方式归还欠款，导致还款再次发生纠纷的，出借人可以按照原来实际的145000元整欠款（大写：人民币壹拾肆万伍仟元整）向当地人民法院提起诉讼，……”，由此可见，还款115000元是原告为了双方达成还款协议的附条件约定，被告梁芝艺实际上共向原告145000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自然条件成就时生效。附解除条件的合同，自然条件成就时失效。……”的规定，还款115000元的附加条件是被告梁芝艺必须按照协议进行还款，被告梁芝艺未能按照附加条件履行，原告梁燕兰主张被告按实际借款金额145000元还款符合法律规定。扣除被告梁芝艺已经还款的9000元，本院依法确认被告梁芝艺尚欠原告梁燕兰借款金额136000元。关于双方在借款时是否约定利息以及利息应该如何计算的问题。《借据》上并未就借款利息进行约定或说明，原告梁燕兰在庭审中也确认，双方在借款时并未就利息进行约定，且原告在诉讼中亦并未就利息进行主张，本院对此不作处理。关于被告田广辉是否应当对该笔借款承担连带清偿责任的问题。根据目前我国担保法及有关的司法解释的规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。被告田广辉在《借据》上作为担保人签名，原告与被告田广辉之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告双方在立具《借据》时并未对保证人的保证方式进行约定，因此，被告田广辉应当按照连带责任保证承担保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，原告可在债务履行期满的6个月内要求保证人田广辉承担保证责任。本案中，双方约定的最后还款期限是2022年12月，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，并未超过6个月的保证期间。因此，原告主张被告田广辉就本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告胡炳娟就本案债务是否应当承担共同偿还责任的问题。首先，原告并未能提供证据证明涉本案的借款是用于被告梁芝艺与被告胡炳娟两人家庭共同生活；其次，原告也未能提供证明被告梁芝艺“生意资金周转”属于夫妻共同生产经营或者经营的生意属于被告梁芝艺和被告胡炳娟两人共同的意思表示；再次，被告胡炳娟并没有在该《借据》上签名对该笔债务进行确认，而且从原告方提供的微信聊天记录来看，被告胡炳娟一直否认有借到该笔款项。原告主张该笔债务为被告梁芝艺和被告胡炳娟的夫妻共同债务证据不足，依法应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告胡炳娟对该笔债务不承担共同偿还责任。综上，被告梁芝艺、胡炳娟、田广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条、《最高人民法院》第一条和第三条的规定，判决如下：一、限被告梁芝艺在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款本金136000元给原告梁燕兰；二、被告田广辉对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告梁燕兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告梁燕兰负担90元，由被告梁芝艺负担1510元。保全费1245元，由被告梁芝艺负担。（该两款原告已预交，被告负担部分由被告梁芝艺迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈志勇二〇二〇年十月十日法官助理 罗文君书 记 员 邓 生附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自然条件成就时生效。附解除条件的合同，自然条件成就时失效。……三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。