wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22004号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：王杰阳，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省。原告中银消费金融有限公司与被告王杰阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告王杰阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额86,319.72元；2.判令被告支付截至2020年8月20日止的所欠利息26,580.09元，以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求二为：判令被告支付截至2020年8月25日止的所欠利息26,580.09元，以及自2020年8月26日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，原、被告为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称“《合约》”)，《合约》主要约定了以下事项：被告向原告申请贷款100,000元；贷款利率采用固定利率，按照年化利率20.88%执行。被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约；被告出现违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费……等)相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费……等)，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2018年8月1日，原告向被告发放了100,000元消费贷款。被告自2019年4月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。被告王杰阳未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条约定：信用贷款按照被告贷款金额按日计息。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。本院认为，原告与被告王杰阳签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告王杰阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金86,319.72元；二、被告王杰阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月25日止的利息26,580.09元及自2020年8月26日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金86,319.72元中未清偿部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,279元，由被告王杰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十月三十日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4870号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，住所地：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：陈婷，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告陈婷婷保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。被告陈婷婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款35987.86元；2.判令被告向原告支付下欠保费2273.6元；3.判令被告向原告支付自2020年4月19日起至实际付清之日止以38261.46元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款5.1万元，赔偿等待期80天，每月保险费852.6元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2018年12月19日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款5.1万元。被告未按期偿还，截止2020年4月19日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息35987.86元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告陈婷婷未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年12月18日，陈婷婷在人民财保绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为陈婷婷；2.贷款金额51,000元、保险费30693.6元、保险金额56795.34元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费费率1.5012%，每月交纳852.6元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年12月9日，陈婷婷签字的授权委托书（代扣保费）中约定未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年12月19日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与陈婷婷作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款51,000元；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款期限为36个月，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息。2018年11月19日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向陈婷婷发放贷款51,000元。陈婷婷于2020年1月起未按约定足额偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2020年4月19日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款35987.86元。 本院认为，陈婷婷与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，陈婷婷应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因陈婷婷未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求陈婷婷偿还保险理赔款35987.86元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。陈婷婷与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求陈婷婷支付未付保费2273.6元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。原告主张以被告按拖欠金额38261.46元为基数，自2020年4月19日起按年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.被告陈婷婷于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付保险理赔款35987.86元和未付保费2273.6元，共计38261.46元； 二.被告陈婷婷于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付违约金，违约金的计算方法：以38261.46元为基数，自2020年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告陈婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十日 书记员 黄亚军
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申520号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**。 法定代表人王能文，大队长。 委托代理人张久兴，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福州市公安局交通警察支队鼓楼大队（以下简称鼓楼交警大队）因沈晏腾诉其行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鼓楼交警大队向本院申请再审称，原二审法院的判决理由和依据不成立。申请人遵守法定程序实施行政处罚，且在诉讼举证期间依法提交了证据。执法记录仪音视频资料可以作为行政处罚的证据，但不是法定必备证据。本案二审阶段未经调查、询问当事人等必要环节即不开庭审理，违反诉讼法定程序。故请求撤销原二审行政判决，维持原一审行政判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，交通警察对道路交通违法行为作出行政处罚应当违法事实确凿并有法定依据。本案中，申请人认定被申请人实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，依据该法第八十九条的规定对其处以20元罚款。一审阶段，申请人虽向法院提交了相关执法记录仪音视频资料、《公安交通管理简易程序处罚决定书》及道路交通安全法相关法条，却以执法记录仪音视频资料涉及警务秘密为由将其不作为质证的证据，但并未提供该执法记录仪音视频资料为警务秘密的依据。申请人未充分履行其举证责任，其作出的被诉行政处罚认定的违法事实依法应视为证据不充分，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，原二审法院经书面审理判决撤销原一审判决及申请人作出的被诉行政处罚决定，并无不当。 综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州市公安局交通警察支队鼓楼大队的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  邓 伊 书 记 员  刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初41067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：苏雪松，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏雪松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费69元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13861号之二 申请执行人王东英，女，汉族，1974年11月13日出生，身份证住址长春市宽城区。 被执行人深圳前海智富联盟控股有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030030595901X9。 法定代表人豆新虎。 申请执行人王东英与被执行人深圳前海智富联盟控股有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付675875元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人中信银行账户款项306101.67元，在扣除执行费5753.52元后已将剩余款项300348.15元支付申请执行人（含诉讼费）；依法冻结被执行人持有的深圳市智富方舟投资咨询有限公司、深圳智富东方文化发展有限公司、深圳智富宏泰投资企业（有限合伙）、深圳智富巅峰投资管理有限公司、深圳智富润坤金融产业基金（有限合伙）、深圳智富社群文化科技有限公司与深圳满格儿文化传播有限公司的股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月二十日 书记员 林 翰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3192号 申请人：广西桂盛合中药制药有限公司，住所地扶绥县新宁镇永福路**（中国-东盟南宁空港扶绥经济区），统一社会信用代码91451421MA5L8LEB50。法定代表人：刘民。 被申请人：深圳市天一智能科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道新樟路**101统一社会信用代码914403000846241789。法定代表人：黎君。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17294号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市天一智能科技有限公司价值人民币4000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 夏金经童
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4874号原告：刘萍，女，汉族，1965年11月15日出生，住河南濮阳。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师，联系。被告：中原特种车辆有限公司，住所地：河南濮阳大庆路南段**。统一社会信用代码：914109007662094302.法定代表人：戴相富，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师，联系。原告刘萍与被告中原特种车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人张凤晨、被告委托代理人高丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍诉称，原告自1983年起在中原特种车辆有限公司工作期间与申请人订立无固定期限书面劳动合同，单位在2014年改制时将单位股份平均分配给每一位职工，原告个人核算后股金为80112元。自上班以来，2006年起单位开始拖欠工资，工资最低时一月仅发59.8元，2009年起至离职开始分文未发工资。期间多次找单位劳资科，工会等各部门主张补齐欠发工资，单位以各种借口不予补发。现按照单位核定年度工资平均2800元计算，36个月工资虽有拖欠，时多时少，减半核算为50400元，7年8个月分文未发核算为257600元，共计308000元。自上班33年以来周六从来没有休息，周日偶有加班，加班费都未发放，每年周六48天。按照单位核定年度工资平均2800元计算，日工资为121元，33年共计191664元，总拖欠工资及加班费499664元。单位每年缴纳公费会费，同等享受年薪假工资及单位福利待遇均未享受任何福利待遇，旅游费、疗养费一年7000元，7年共计49000元。同事告知原告单位还拖欠他们各项保险金半年以上，原告去油田统筹查询后发现原告的住房公积金至今未予补缴，原告望单位如数补缴。现单位也不愿意支付经济补偿金，原告上班年限为33年，被告应当为原告支付经济补偿金共计92400元。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告工资及加班费499664元；依法判令被告支付原告经济补偿金92400元；依法判令被告支付原告改制后股金80112元；依法判令被告支付原告年薪假工资及单位福利待遇49000元。被告中原特种车辆有限公司辩称，1、原、被告双方的劳动合同已于2010年12月31日到期，之后未再建立任何劳动关系，也未签订任何新的劳动合同。从调取的劳动合同（编号079516）来看，原、被告于2007年8月31日签订劳动合同，合同期限为2007年9月1日至2010年12月31日止，该合同到期后，双方未形成新的劳动合同关系。2、依照劳动争议调解仲裁法第27条规定，申请劳动仲裁的时效为1年，2019年5月20日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已远远超过法律法规所规定的仲裁时效，为此仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，符合法律规定，根据民事诉讼法规定，超过诉讼时效的，应依法予以驳回。3、原告所诉股金、住房公积金不属于劳动争议审理范围，与本案不具有关联性。4、被告保留追偿因错误认识为原告缴纳2011年1月至2015年11月社保费用的权利。综上，应依法驳回原告的诉请。经审理查明，2007年8月30日，原被告签订书面劳动合同书。合同主要内容如下：经双方商定，确定本合同类型为有固定期限劳动合同，自2007年9月1日起至2010年12月31日止；主要负责电线电缆制作工岗位工作…。2016年8月，河南省人力资源和社会保障厅为原告刘萍办理编号为2015-37965退休证。退休证显示，刘萍自2015年5月11日退休。2019年5月20日，原告刘萍向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年5月24日以超仲裁时效为由作出华龙劳人仲案字（2019）0081号不予受理通知书，决定不予受理。原告刘萍不服该通知书内容，于2020年6月11日向本院提起诉讼，要求被告支付原告工资及加班费499664元，支付原告经济补偿金92400元，支付原告改制后股金80112元，支付原告年薪假工资及单位福利待遇49000元。双方形成纠纷。另查明，庭审中，原告刘萍提交出资证明书一份，上面记载刘萍出资额为78000元。原告以此证明其因原单位--中油特种车辆有限公司改制，原告刘萍基于职工身份和工龄而享有的股权和股份。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会华龙劳人仲案字（2019）0081号不予受理通知书；2、劳动合同书；3、退休证；4、出资证明书；5、部分银行交易明细以及证人证言等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，本案的争议焦点包括两个方面，一是原告主张是否超仲裁时效，二是原告主张股金及住房公积金是否属于劳动争议范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据该规定，劳动争议发生后，乙方当事人申请劳动争议仲裁必须在发生劳动争议之日起一年内提出，不在一年内提出其申请仲裁的权利就灭失。劳动争议仲裁期间为不变期间。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告刘萍虽提交证人证言、银行交易明细，证明其从未间断向被告主张权利，但综合原告提交的退休证显示，原告刘萍已经自2015年5月11日退休，与被告之间劳动关系终止，2019年5月原告刘萍才向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其退休前原用人单位拖欠的工资及加班费、经济补偿金与劳动争议关联诉请，超过劳动争议仲裁时效。关于原告主张的住房公积金、股金请求，不属于人民法院应受理的劳动争议审理范围，故对原告的该主张事项不予审查。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:驳回原告刘萍的诉讼请求。案件受理费10元,由原告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王晓萍审判员  张 帆审判员  李 慧二〇二〇年十月十日书记员  胡庆芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3862号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：安鹏飞，男，1984年10月29日出生，汉族，住内蒙古。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人安鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初24024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人安鹏飞清偿借款本金10884.45元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人安鹏飞名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3862号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2306号之一申请执行人：吕淑田。被执行人：安石，男，汉族，1974年09月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安石在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币22362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7094号原告司红杰，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师，联系。被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码，91410900755174754Q，住所地濮阳市金堤中路**。负责人韩勇军，该公司经理。委托诉讼代理人刘自刚，河南卓诚律师事务所律师，联系。被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行，统一社会信用代码914109288742307714，住，住所地濮阳县国庆路/div>负责人郭彦立，该银行行长。委托诉讼代理人杨国防、杨卫华，该行员工，联系。原告司红杰与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称人寿濮阳分公司）、中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱振华、被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的委托诉讼代理人刘自刚，被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的委托诉讼代理人杨国防、杨卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月1日，被告通过农行购买一份理财型保险，保险费53000元，当时农行工作人员承诺该保险为理财，每年收益不低于银行同期利率，每年分红，5年后可去除，不除去继续享有利息和分红。2019年10月23日，原告购房需要资金去领取该保险，扣除本金53000元后保险公司仅支付6980元利息和分红，利息加上分红也远远低于银行同期贷款利率。原告因被告承诺利息和分红高于银行贷款利率才购买了该保险，被告存在欺诈行为。原告多次要求被告赔偿原告损失，被告均不予理睬。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告利息29855元（以53000元本金为基数计算利息自2008年4月1日起至2019年10月23日期间按照年利率百分之六计算为36835元，扣除二被告已经支付利息6980元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司辩称，原告购买的保险属于分红型生死两全人寿保险并非单纯的理财型保险。根据保险合同约定，被保险人因意外身故，需要赔付基本保险金额的三倍，并且保险分红不等同与银行存款。2013年4月1日，保险合同到期后原告怠于行驶领取满期保险金及分红，责任在于原告而非被告，2019年10月23日，原告领取满期保险金及分红合计59973.53元。保险合同系双方自愿签订，被告从未承诺过利息和分红高于银行同期贷款利率，更不存在欺诈行为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行辩称，我行并非保险合同任何一方当事人，非本案适格被告。我行并未占用和使用原告资金，原告要求我行承担责任无事实和法律依据。经审理查明，2008年4月，原告在被告农行濮阳县支行办理业务时，购买了该行代为销售的被告人寿濮阳分公司作为保险人的国寿鸿丰两全保险（分红型），并缴纳保险费53000元。保险合同自2008年4月2日生效，保险金额为53000元，保险期满日2013年4月1日。庭审中，原告称购买保险时，被告农行濮阳县支行工作人员曾承诺保险到期后支付不低于银行贷款利率的利息，对此，二被告不予认可，原告也未提供其他证据证明其主张。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单、收款收据、保险条款等证据在案证实。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告在被告人寿保险濮阳分公司处投保了国寿鸿丰两全保险（分红型），系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则应当由承担举证责任当事人承担不利后果。原告主张被告农行濮阳县支行作为保险代理人负责销售该份保险时曾经承诺满期后有不低于银行同期贷款利率的利息，原告主张存在该约定应当由其承担举证责任，而原告无证据证明存在该承诺，二被告对此亦不予认可，因此应当由原告承担不利后果，对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，之规定，判决如下：驳回原告司红杰的诉讼请求。本案受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十月十九日书记员 姜尚昆
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执341号 申请执行人：李文杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：许玉恒，男，1967年7月15日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：徐学会，女，1968年3月1日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行李文杰与许玉恒、徐学会被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人李文杰于2020年10月26日自愿申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0107执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于二航
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3380号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：杨希玲，女，1985年3月8日出生，汉族，住山西省。被执行人：王旭，男，1986年10月6日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、杨希玲、王旭借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6112号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨希玲、王旭、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款134830.39元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十二日书记员  李炎洁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2275号申请执行人：大连市自然资源局,住大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：孙振东，男性,1984年12月2日生，汉族，，住普兰店区申请执行人大连市自然资源局与孙振东为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214行审131号行政裁定书，裁定大连市自然资源局作出的（2019）第87号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款40610.00元及3%每日罚息。因被执行人孙振东没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市自然资源局于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年7月15日向被执行人孙振东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月15日对被执行人孙振东的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人孙振东名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年10月12日将被执行人孙振东纳入限制高消费名单。本院于2020年10月22日约谈申请人代理人，代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人应当履行罚款40610.00元、罚息40610.00元。因本案被执行人孙振东暂无财产可供执行财产。申请执行人大连市自然资源局亦提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  谷长城二〇二〇年十月二十二日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37489号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**。法定代表人：何超华，总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：贺昀，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东康景物业服务有限公司与被告贺昀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告以双方已协商解决为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  刘洁珺二〇二〇年十月二十三日法官助理刘敏书记员陈益融
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6474号 原告：张敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：张晓双，女，1999年6月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住成都市双流区，系张晓双的母亲。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告张敏、张晓双与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告张晓双的委托诉讼代理人张敏、被告艾佳公司法定代人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏、张晓双向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月4日，张敏、张晓双与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳上邸小区×栋×层×号房屋一套。目前只拿到了房屋产权证，张敏、张晓双多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2009年1月4日，张敏、张家晏与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：张敏、张家晏购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅，并委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为张敏、张家晏办理上述房屋的房屋所有权证，未办理分户国有土地使用权证书。2016年10月27日，张晓双（张敏代签名）与张家晏（张敏代签名）签订《成都市存量房买卖合同》，从张家晏处购得案涉房屋。次日，张家晏、张敏办理了案涉房屋的产权转移登记，登记房屋权利人为张敏、张晓双，房屋所有权证号为：监证××××、××××，未办理国有土地使用权证。案涉房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 经本院调查，2020年9月29日张家晏出具一份证明，同意把案涉房屋的不动产权证办理到张晓双、张敏名下。 上述事实，有成都市存量房买卖合同、商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、张家晏的证明及身份证复印件、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，张晓双与张家晏签订《成都市存量房买卖合同》及张敏、张家晏与艾佳公司签订的商品房买卖合同、补充协议及，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，张敏、张晓双要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助买受人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在买受人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。由于艾佳公司至今未为案涉房屋的购房人办理不动产权证，故在本案中应承担协助办理不动产权证的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告张敏、张晓双办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月十日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4371号 原告:唐顺林，男，1981年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告:赵荣才，男，1993年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 被告：李成兴，男，1968年9月1日生，汉族，浙江省台州市人，户籍地浙江省台州市，现住贵州省兴义市。 原告唐顺林与被告赵荣才、李成兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐顺林及被告赵荣才到庭参加了诉讼，被告李成兴经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐顺林向本院提出诉讼请求：1.判令赵荣才、李成兴连带支付唐顺林铝合金材料款42446.60元；2.判令赵荣才、李成兴从2018年2月8日起，以42446.60元为计算基数，按年利率6.525%计算连带支付赔偿唐顺林逾期付款损失至前述货款42446.60元支付完毕之日，截止起诉之日暂计利息6231.00元；3.本案诉讼费由赵荣才、李成兴共同负担。 事实及理由：唐顺林长期经营铝合金材料及铝合金门窗制作安装,2019年6月28日正式办理登记“兴义市义宁门窗店”个体工商户营业执照。从2016年10月开始，赵荣才，李成兴因承包工程共同陆续向唐顺林购买铝合金门窗材料,也陆续支付了唐顺林部分货款。2018年2月7日，经唐顺林与赵荣才、李成兴共同结算，赵荣才、李成兴应支付唐顺林货款共计65700.60元，扣减已陆续支付的货款23254元，尚欠唐顺林货款42446.60元。结算清楚后赵荣才、李成兴当即在唐顺林于2017年9月29日制作的送货单上签名确认。结算当日赵荣才、李成兴共同口头承诺于次日付清。其后，经唐顺林多次催要，赵荣才、李成兴均以尚未结得工程款为由,至今未支付前述货款42446.60元。唐顺林认为,双方缔结的铝合金材料购销合同关系合法有效，应受法律保护。唐顺林已向赵荣才、李成兴全面履行了供货义务，赵荣才、李成兴应向唐顺林履行支付全部货款的义务。双方已就案涉交易进行了结算，赵荣才、李成兴均签名捺印确认，赵荣才、李成兴未按约支付货款余额42446.60元的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，赵荣才、李成兴应当承担继续履行的违约责任;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定:“逾期贷款罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%”。中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%,按加收50%罚息利率计算，一年期贷款罚息利率为6.525%。依据前述司法解释、央行通知及央行公布的一年期贷款基准利率规定，唐顺林在本案中提出的赔偿逾期付款损失合法有据，应当得到法院支持。为此，唐顺林诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 赵荣才答辩称，我与李成兴没有任何合伙，也没有合伙合同，我只是给李成兴做工的，材料是我带李成兴去唐顺林处购买的。我没有向唐顺林支付过货款，李成兴是否支付货款、支付多少我不清楚，我不应承担给付货款的义务。 李成兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 唐顺林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：唐顺林的身份证复印各1份、送货单影印件1份，上述证据经庭审向唐顺林释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，唐顺林仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举的证据系真实的，并对双方购买货物、交付方式、结算货款等作了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年，李成兴因承包私人业主铝合金门窗安装业务，其承包门窗安装业务后又将门窗加工安装业务转包给赵荣才进行加工安装并约定门窗的材料由李成兴提供，李成兴支付赵荣才加工安装费。为此，赵荣才介绍李成兴向唐顺林购买制作窗子的铝合金材料，并约定由赵荣才或李成兴安排的人员自行提取铝合金材料。后三方于2018年2月7日对所欠货款进行结算，在三方签字确认的送货单据载明尚有42446元未付，未约定付款期限。后唐顺林向李成兴主张货款，李成兴以赵荣才未将其承包的窗户安装及维修完毕，导致业主未支付货款为由要求赵荣才一起支付货款而拒绝支付。唐顺林多次索要未果，诉至本院。 另查明，2018年中国人民银行公布的一年期同期同类贷款年利率为4.35%。 本院认为，李成兴向唐顺林购买铝合金材料虽未签订书面合同，但双方成立事实上的买卖合同关系，有唐顺林提交的送货单影印件及唐顺林与赵荣才的庭审陈述在卷相互印证，本院予以确认。双方结算后，李成兴迟迟未支付所欠货款构成违约，应承担相应的违约责任，现唐顺林诉请李成兴支付所欠货款42446.6元，因双方结算载明的仅为42446元，故本院支持42446元，对超出部分的诉请不予支持。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，买受人李成兴应于确认货款之日支付货款，因李成兴未支付货款构成违约，应按照中国人民银行公布的一年期同期同类贷款年利率4.35%上浮30%，即应按年利率5.655%从2018年2月8日开始计算支付逾期付款违约金。唐顺林主张上浮50%计算过高，本院调整按上浮30%计算支持逾期付款利息，对超出部分的主张本院不予支持。至于赵荣才是否完成加工安装义务导致业主拒付工程款系李成兴与赵荣才之间的加工承揽合同及李成兴与私人业主之间的承包合同关系，与本案支付货款无关，唐顺林要求赵荣才承担连带给付义务无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李成兴于本判决生效之日起十日内支付所欠唐顺林货款42446元，并以42446元为基数，按年利率5.655%从2018年2月8日开始计付逾期付款违约金至货款清偿完毕之日止； 二、驳回唐顺林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由李成兴负担（唐顺林同意由李成兴直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  张民波 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1547号原告：聂国民，男，1958年2月10日生，汉族，住襄城县。被告：殷长任，男，1962年10月2日生，汉族，住襄城县。被告：王书霞，女，1962年5月18日生，汉族，住襄城县。原告聂国民与被告殷长任、王书霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂国民到庭参加了诉讼，被告殷长任、王书霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂国民的诉讼请求：1.判令殷长任、王书霞偿还聂国民13.5万元；2.由殷长任、王书霞承担本案诉讼费。事实与理由：殷长任借杨占岗30万元，聂国民为该笔借款的担保人。后殷长任陆续偿还杨占岗16万元，下余欠款因殷长任无力偿还，经协商，由聂国民代殷长任偿还杨占岗14万元。2017年6月27日殷长任给聂国民出具借条一张，该借条载明，今借聂国民现金14万元整。于2017年6月27日起至2018年6月27日止归还本金；如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。殷长任出具借据时有杨占岗、闫培生在场。借条出具后殷长任于2018年1月28日偿还聂国民1000元，2019年2月3日偿还聂国民2000元，2019年8月经朱俊才手偿还聂国民2000元。下余135000元经聂国民多次催要未果，故诉至法院。殷长任、王书霞缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：殷长任向杨占岗借款30万元，闫培生、聂国民为该笔借款提供担保。后殷长任偿还杨占岗16万元，经协商，由聂国民偿还下余14万元。因聂国民与杨占岗之间已有债权债务关系，故通过抵账的方式进行了偿还。杨占岗将原借条交给殷长任，殷长任向聂国民出具借条一份，载明：“今借（姓名）聂国民（殷长任）现金人民币壹拾肆万元整（￥140000元整）整。于2017年6月27日起至2018年6月27日止归还本金，如到期不还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。”借款人处殷长任签名并按指印，落款日期为2017年6月27日，杨占岗、闫培生作为证明人分别签名并按指印。借条出具后，殷长任于2019年1月28日偿还1000元，2月3日偿还2000元，8月8日偿还2000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，聂国民作为保证人在殷长任不履行还款义务时，代殷长任履行还款责任，符合法律规定。本案中，聂国民已经履行了保证责任，偿还杨占岗本金14万元，其有权向殷长任追偿，扣除殷长任已偿还的5000元，聂国民要求殷长任偿还13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，聂国民未提交相关证据证明殷长任、王书霞系夫妻关系，亦未该笔债务系用于殷长任、王书霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张王书霞承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。殷长任、王书霞任经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷长任于本判决生效之日起五日内偿还原告聂国民13.5万元；二、驳回原告聂国民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告殷长任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张意豪二〇二〇年十月十四日书 记 员  王一博
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2712号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人聂斌，总经理。 被执行人刘萍萍，女，汉族，1980年10月10日生，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）苏0111民初1638号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告刘萍萍自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金81685.74元及利息、分期手续费（自2018年6月10日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，利息及分期手续费总和按照年利率24%计算为限）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元(原告预交1099元），由被告刘萍萍负担。因被执行人刘萍萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘萍萍名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位82784.74元及利息。本院已将被执行人刘萍萍纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2712号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘萍萍名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位82784.74元及利息。本院已将被执行人刘萍萍纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1638号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48860号原告：梁昕，女，汉族，1982年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市雅齐文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福中路福景大厦**华润万家****，统一社会信用代码91440300MA5DD1A131。法定代表人：叶超。被告：深圳市橡皮堂文化发展有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区绿景香颂花园**C、D、E、F座）N-L252，统一社会信用代码914403000638620893。法定代表人：黎娜。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告梁昕与被告深圳市雅齐文化发展有限公司、深圳市橡皮堂文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁昕撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交25元），本院收取12.5元，由原告负担，12.5元本院予以退还。审判员  黄劭辉二〇二〇年十月十二日书记员  戚 欣书记员  罗洪梅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2565号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑立新，男，1968年8月9日出生，汉族，北京市大兴区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郑立新清偿借款本金10217.64元及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郑立新名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2177.37元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2565号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2585号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭炜，男，1973年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭炜小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1979号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：王家宽，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王家宽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人王家宽清偿借款本金113994.53元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王家宽名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计797.17元，上述款项扣除执行费50元后，余款已全部用于支付原审案件诉讼费；另查得被执行人名下登记有车牌号为皖Ｇ×××**、皖Ｇ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理；还查得被执行人有购买商业保险，本院现已向保险公司发函予以调查，申请人同意待保险公司复函后再确定是否予以处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1979号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初3627号 原告：成诚，男，1999年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：马继铭,安徽峭正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓泉龙,安徽峭正律师事务所执业律师。 被告：盛健，男，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告成诚与被告盛健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告成诚在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成诚撤回起诉处理。 审判员  胡存祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石国丽
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3691号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王强小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2873号 申请执行人：王学者,男,1974年08月05日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：章俊斌、南芳，系北京京师（温州）律师事务所律师。 被执行人：白凌通,男,1992年12月27日出生,住所地浙江省丽水市松阳县。 申请执行人与被执行人白凌通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白凌通未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行的标的为被执行人白凌通返还申请执行人款项25000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费663元。 执行立案后，本院向被执行人白凌通发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求白凌通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白凌通逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白凌通的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人白凌通名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年10月22日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人白凌通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白凌通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白凌通作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人白凌通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白凌通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  温佳彬
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3396号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：王宇，女，1979年6月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人王宇诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初1561号民事判决书已发生法律效力，被执行人王宇应当向本院缴纳诉讼费2420元。本院于2020年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王宇名下的财产情况，仅扣划被执行人银行存款1045.30元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3396号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12448号 申请执行人：司徒碧霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。 被执行人：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路**副楼**。 法定代表人：肖世军。 被执行人：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编**国昌红星广场****B1006、B1007、B1008、B1009div> 法定代表人：徐宣文。 被执行人：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 司徒碧霞与蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26203号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，蓝山小镇咖啡（广州）有限公司偿付司徒碧霞款14000元及利息(按本金14000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付司徒碧霞的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人肖飞名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院对上述车辆暂未采取其他处置措施。经查，被执行人已经不在注册地经营。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执12448号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2221号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：汤亚军，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤亚军小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2695号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：岳会会，女，1982年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人岳会会小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5515号 申请执行人黄协奇，男,汉族，1988年11月8日出生，户籍地广东省揭阳市榕城区。 被执行人蔡义朝，男,汉族，1957年7月28日出生，户籍地广东省陆丰市。 申请执行人黄协奇与被执行人蔡义朝买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡义朝应履行支付人民币68860.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄柏霞
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1615号 原告：王凭珍。 被告：刘小连。 原告王凭珍诉被告刘小连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月28日，原告王凭珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王凭珍撤诉处理。 案件受理费1596元，减半收取798元（原告已缴纳1596元），由原告王凭珍负担。 审判员  戴剑波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理潘云 书记员范懿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3222号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 被申请人：洪典誉，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保509号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人洪典誉价值人民币1962737.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 夏金经童
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执195号之一申请执行人：山西天晟拍卖有限公司法定代表人：黄强，执行董事。被执行人：运城市汇鑫房地产开发有限公司法定代表人：霍昱桦，执行董事。被执行人：曹太平，男关于申请执行人山西天晟拍卖有限公司与被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西天晟拍卖有限公司于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人山西天晟拍卖有限公司立即偿还申请执行人借款本金650万元及利息（从2014年10月16日起，按月利率2%计算至款付清之日止，暂计算至2019年12月15日为806万元），被执行人曹太平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费92600元、保全费5000元，共计97600元由二被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月13日起两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。分别于2020年1月14日、4月2日冻结了被执行人银行账户存款（账户余额不足）。3、本院于2019年7月9日在诉讼阶段依法保全查封了被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司所有的位于运城市XXXXX房屋。因双方正在协商中，申请执行人同意暂不进行处置。4、本院于2020年1月16日扣留、提取了被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司位于XXXXX房租20万元，将该款汇至运城市盐湖区人民法院执行款专户，申请执行人山西天晟拍卖有限公司于2020年1月21日已领取该案款。5、本院于2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为650万元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十月二十八日书记员  李 涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执24241号 申请执行人：华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳。 被执行人：秦小英，女，1964年10月20日出生，身份证住址河北省新乐市。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司与被执行人秦小英知识产权权属、侵权纠纷七案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14549-14555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述七案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14549-14555号判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14549-14555号判决书执行完毕，上述七案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘佳佩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2166号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张荣华，男，1985年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张荣华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2498号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周超群，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周超群小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5915号原告：李昂，男，1981年8月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：赵伟楠，男，1995年2月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县。本院在审理原告李昂与被告赵伟楠财产损害赔偿纠纷一案中，原告李昂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昂撤回起诉。本案案件受理费减半收取626元，由原告李昂负担。审判员  靳义威二〇二〇年十月三十日书记员  许盛泽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1961号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：张跃广，男，1974年1月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人张跃广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人张跃广清偿借款本金139253.63元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张跃广名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计9853元，本院已将上述款项扣划并扣除诉讼费1720元、执行费50元，将剩余款项8083元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理；还查得被执行人有购买商业保险，本院现已向保险公司发函予以调查，申请人同意待保险公司复函后再确定是否予以处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1961号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 炜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1250号之一 原告：杨枝伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：四川东科房地产开发有限公司，住所四川省雅安市名山区蒙顶山镇。 法定代表人：谭卫东,职务,执行董事。 原告杨枝伟与被告四川东科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案疑难，复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨培琼 人民陪审员  梁文龙 人民陪审员  黄 滔 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  韩 乐
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1415号原告：晋商银行股份有限公司洪洞支行负责人：郭亚芳行长住所地：洪洞县中心广场文化小区6号楼统一社会信用代码：911410240680144095委托诉讼代理人：程云峰，系该支行客户经理被告：梁栋，男，汉族，1972年12月22日出生，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：郑福仓，男，汉族，1970年1月20日出生，住临汾市，公民身份号码：×××。晋商银行股份有限公司洪洞支行与被告梁栋、郑福仓借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁栋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金81426.98元、利息2368.80元以及按照约定产生的罚息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月29日原告与被告梁栋签订借款合同，额度为100000元，被告郑福仓为此笔借款提供了担保。至今尚欠本金81426.98元、利息2368.80元及逾期罚息。二被告拒不归还。被告梁栋未作答辩。被告郑福仓承认原告全部诉讼请求和主张的事实。愿意履行担保义务。希望两年以后归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日原告与被告梁栋签订借款合同，办理了100000元额度的卡易贷，被告郑福仓为此笔借款提供了担保。借款期限至2019年9月28日，此后被告归还了部分借款本息。二被告尚欠原告借款本金81426.98元、利息2368.80元、及约定的罚息9958.84元。本院认为,被告郑福仓承认原告全部诉讼请求部分，本院予以支持。被告梁栋缺席审理，但担保人郑福仓承认原告主张的事实和请求。原告要求二被告偿还借款81426.98元、利息2368.80元、因逾期产生的罚息9958.84元合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告梁栋于判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司洪洞支行93754.62元，被告郑福仓负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告梁栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇二〇年十月二十八日书记员 李华荣
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4903号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李岁疆：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李岁疆借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初602号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李文英，女，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告李文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李文英偿还贷款本金50000元及至实际还清之日止的利息与罚息；本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2008年9月29日，被告李文英与原告下设西城信用社签订《借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，期限自2008年9月29日至2009年9月28日，月利率为10.2‰。签订合同当日，原告下设西城信用社向被告李文英发放贷款50000元。还款期限届满，被告仍然未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李文英于2008年9月29日与原告下设西城信用社签订一份《借款合同》，李文英向原告借款50000元，借款期限从2008年9月29日至2009年9月28日止，贷款月利率为10.2‰。双方约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设西城信用社向被告李文英发放了贷款本金50000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告李文英签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李文英作为借款人应按约还本付息。被告李文英未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文英于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金50000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.2‰计算，从2008年9月29日起计算，逾期罚息按约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已交300元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任芳春
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3324号之一 申请执行人：区树滨，男，1990年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于区树滨与广州鹿角巷餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6270号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人区树滨返还定金50,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,050元。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人区树滨申请，本院依法立案执行，本案执行费666元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6270号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审135号 申请执行人中华人民共和国黄岛海关。 法定代表人张道虎，关长。 委托代理人孙鉴、史欢欢，该海关缉私分局民警。 被申请执行人山东煜东森进出口有限公司。 法定代表人刘开云。 委托代理人周广国，总经理。 申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2020年10月13日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关于2020年1月15日对山东煜东森进出口有限公司作出的黄某违字[2020]0003号《行政处罚决定书》。 本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日举行了听证会，对中华人民共和国黄岛海关作出的黄某违字[2020]0003号行政处罚决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人孙鉴、史欢欢，被申请执行人的委托代理人周广国到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2020年1月15日作出黄某违字[2020]0003号行政处罚决定，决定对被申请执行人科处罚款人民币11万元，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人履行了2万元罚款后未继续履行该处罚决定。并且，被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年5月20日作出黄某催告字[2020]4号催告书，并于同日向被申请执行人直接送达。 本院认为，中华人民共和国黄岛海关于2020年1月15日作出黄某违字[2020]0003号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不完全履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对中华人民共和国黄岛海作出的黄关缉违字[2020]0003号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员张淑杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2959号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱邦晟，男，1987年2月3日出生，汉族，福建省尤溪县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱邦晟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金5595.38元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号闽Ｃ××××**闽Ｃ××××**的车辆线索以及银行存款共计2595.08元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，并在扣除执行费50元后将剩余款项发放给申请执行人。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2959号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十三日异书记员 黄驿媚
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终399号上诉人（原审原告）张玉海，男，1950年10月10日出生，汉族，住肇东市。委托代理人匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民南路**。法定代表人隋旭鹏，该市市长。委托代理人杨晓峰，该市司法局干部。原审第三人肇东市肇东镇人民政府，住，住所地肇东市肇东镇/div>法定代表人李俊君，该镇镇长。原审第三人赵希云，男，1955年1月15日出生，汉族，住肇东市。委托代理人赵雨（赵希云之子），男，1980年7月24日出生，汉族，住肇东市。上诉人张玉海因诉被上诉人肇东市人民政府（下称肇东市政府）行政征收一案，不服绥化市中级人民法院（2020）黑12行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年10月12日对上诉人张玉海及委托代理人匡景春，被上诉人肇东市政府委托代理人杨晓峰，原审第三人肇东市肇东镇人民政府（下称肇东镇政府）法定代表人李俊君，原审第三人赵希云委托代理人赵雨进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2005年4月25日，张玉海与赵希云、肇东镇政府以及案外人肇东镇石坚村村民委员会（下称石坚村委会）签订《信访事项和解协议书》，约定“原实里村4队东侧的108亩废弃重碱草原承包给张玉海、赵希云，……此块草原承包期为50年，即从2005年5月1日至2055年5月1日。承包期内不收取承包费。”2011年1月22日，张玉海与赵希云签订《协议书》，约定将上述《信访事项和解协议书》中涉及的108亩草原“无偿转让给赵希云经营，承包期50年（自2005年5月1日至2055年5月21日），……”。2011年11月30日，赵希云与肇东镇政府签订《草原承包合同书》，明确上述108亩草原由赵希云承包经营，并约定“承包期限从2005年5月1日起至2055年5月21日止。承包期50年。”2018年8月7日，肇东镇政府受肇东市政府委托，与赵希云签订《征地协议书》，约定“乙方（赵希云）同意甲方（肇东市肇东镇人民政府）征用乙方使用的肇东镇土地72000平方米，地，地类为草原置在铁东区垃圾处理发电厂南侧；……”。经询问张玉海，其确认征收的72000平方米草地与上述108亩草原系同一块草地，并且在该《征地协议书》签订后一个月即已知道此事。现张玉海以肇东镇政府与赵希云均不具备签订《征地协议书》的主体资格，其与本案有利害关系为由，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，从张玉海提交的起诉状和举证材料及其陈述，可确认《草原承包合同书》是肇东镇政府与赵希云签订的，其称案涉草原在征收前由其在承包经营，但并无证据证明该主张，且其也承认没有与肇东镇政府签订案涉草原承包合同、肇东镇政府与赵希云所签订的《草原承包合同书》跟其没有关系。而肇东镇政府受委托征收案涉草原时，依据其与赵希云签订的《草原承包合同书》跟赵希云签订《征地协议书》并无不当。综上，张玉海与《征地协议书》的签订行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张玉海的起诉。张玉海上诉称，原审法院严重违反法定程序，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定一审法院继续审理。主要理由：1.张玉海与涉诉行政行为有利害关系，张玉海具备本案原告主体资格。2001年2月23日，肇东镇政府在协助法院执行时，错误地将张玉海的5.3亩承包地执行给了张德军。2005年4月25日，肇东镇政府在纠正协助执行错误时，以错误执行给张德军的5.3亩承包地已无法返还为由，用108亩草原抵顶给张玉海、赵希云。2006年6月23日，绥化市中级人民法院生效民事判决，已判令张玉海与赵希云之间的买卖无效。2011年11月30日，肇东镇政府与赵希云签订的草原承包合同书应属无效，赵希云依此无效合同取得108亩草原的承包经营权。因此，2018年8月7日肇东镇政府与赵希云签订的征地协议无效。张玉海与该行政行为有利害关系。2.原审裁定认定108亩草原由赵希云经营有误，征地协议中记载的征地一方是肇东镇政府，协议是肇东镇政府以自己的名义与赵希云签订的，不是以委托人名义签订的，原审认定肇东镇政府受肇东市政府委托与赵希云签订征地协议有误，认定肇东镇政府与赵希云签订的草原承包合同书跟张玉海没有关系有误，草原承包合同书无效。3.原审法院未开庭审理，未经过举证质证，未经过法庭审查，属严重违反法定程序。肇东镇政府答辩称：肇东镇政府与赵希云签订的征地协议书合法有效，肇东镇政府受委托从事征地程序合法，征地行为合法有效。张玉海的上诉请求和理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。理由如下：1.2005年4月25日，张玉海、赵希云、石坚村委会、肇东镇政府四方签订的信访事项和解协议书约定，张玉海、赵希云自行解决二人之间的土地承包经营权转让事宜，石坚村委会及肇东镇政府概不负责，也不干涉。2011年1月22日，张玉海与赵希云签订了协议书，约定张玉海将本案诉争的108亩草地的承包经营权转让给赵希云经营，故自2011年1月22日以后，张玉海对于该片草原已经不享有任何权利。2011年，肇东镇政府与赵希云补签了正式的草原承包合同，赵希云独自享有108亩草原承包经营权。2.2018年8月17日，肇东镇政府受肇东市政府委托与草地的实际承包人赵希云签订了征地协议书，该征地协议书合法有效。张玉海不具备本案的诉讼主体资格。肇东市政府的答辩意见与肇东镇政府相同。赵希云的答辩意见与肇东镇政府相同。本院审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张玉海与赵希云于2011年1月22日签订协议书，约定张玉海将本案诉争的108亩草地的承包经营权转让给赵希云经营，2011年11月30日，肇东镇政府与赵希云签订了正式的草原承包合同，赵希云独自享有108亩草地的承包经营权。至此，张玉海对于该片草原已经不享有任何权利。2018年8月17日，肇东镇政府受肇东市政府委托与草地的实际承包人赵希云签订了征地协议书，张玉海与该征地协议书的签订行为没有直接的利害关系，其不具备本案原告主体资格。原审裁定驳回张玉海的起诉，并无不当。综上，张玉海的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年十月二十八日法官助理任夫亮书记员吴迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12589号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人吴斌。 被执行人深圳市朗晟达贸易有限公司。住所地深圳市。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**2007代码914403000717835671。 法定代表人邓建辉。 被执行人深圳市海发进出口贸易有限公司。住所地深圳市福田区深。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**2003440300192224550U。 法定代表人张欢欢。 被执行人深圳市朗曼实业有限公司。住所地深圳市福田区深南中路3。住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场办公楼**200200192422960A。 法定代表人张蹦蹦。 被执行人张蹦蹦，男，汉族，1969年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人朱红明，女，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人张欢欢，女，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市朗晟达贸易有限公司、深圳市海发进出口贸易有限公司、深圳市朗曼实业有限公司、张蹦蹦、朱红明、张欢欢借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3016715.59元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、依法轮候冻结被执行人张蹦蹦持有的深圳市圣诺安医疗管理有限公司、深圳市天字号投资有限公司、深圳市朗曼实业有限公司、深圳市梵思沃科技有限公司、深圳市海发进出口贸易有限公司、深圳市老区发展投资基金管理有限公司的股权；依法轮候冻结被执行人张欢欢持有的深圳市百信安达商贸物流管理有限公司、被执行人深圳市朗曼实业有限公司持有的深圳市亚辰实业发展有限公司、深圳市博丰传媒有限公司、深圳市康润达实业有限公司、深圳市海发进出口贸易有限公司、深圳振华地产有限公司、盛瑞华泰酒店管理（深圳）有限公司，暂无法处分；二、依法轮候查封了被执行人张蹦蹦名下位于福田区××大道特区报××大厦2203的房产，暂无法处分； 三、依法扣划被执行人存款33515元，已抵扣诉讼费（足额）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张明旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3388号 申请执行人钟红卫，女，汉族，1971年7月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市金汇丰纸品有限公司。住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭**1505（仅限办公），组织机构代码058961496。 法定代表人孟庆丰。 申请执行人钟红卫与被执行人深圳市金汇丰纸品有限公司仲裁纠纷一案中，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案（2014）2771号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53681.48元及利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。 2020年10月30日，申请执行人以达成和解协议（执行标的38000元）且履行完毕为由向本院申请结案，执行费470元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案（2014）2771号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院深福劳人仲案（2014）2771号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年十月三十日 书记员  张明旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3561号申请执行人郭芬，女，被执行人荆连竹，女，关于申请执行人郭芬与被执行人荆连竹追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5075号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人荆连竹银行账户存135363.88元；二、扣留、提取被执行人荆连竹的收入135363.88元；三、查封、扣押、冻结被执行人荆连竹价值135363.88元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月二十八日书记员  崔锦泽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5524号 申请执行人肖兰英，女,汉族，1989年5月7日出生，户籍地广东省深圳市龙华区。 被执行人张士欣，男,汉族，1992年3月4日出生，户籍地黑龙江省兰西县。 申请执行人肖兰英与被执行人张士欣借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张士欣应履行支付人民币70000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄柏霞