wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3911号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，营业场所平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：刘全，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琴，女，该行职工。 委托诉讼代理人：林莺，女，该行职工。 被告：刘必全，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈何英，女，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（下称建设银行平潭分行）与被告刘必全、陈何英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行平潭分行的委托代理人陈琴、林莺到庭参加诉讼，被告刘必全、陈何英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1.刘必全、陈何英偿还所欠建设银行平潭分行借款本金187687.39元及利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至涉案债务清偿完毕之日，暂计至2020年9月4日为42368.13元）；2.建设银行平潭分行有权以刘必全、陈何英名下位于平潭县的商品房及其占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款对上述借款本金及利息（含利息、罚息、复利）优先受偿。事实和理由：刘必全、陈何英因平潭县的住房装修需要向建设银行平潭分行申请个人额度借款450000元。经当事人双方协商后，建设银行平潭分行与刘必全、陈何英于2011年3月9日签订《个人额度借款合同》，依合同约定，建设银行平潭分行于2011年3月11日向刘必全、陈何英发放450000元贷款，并依据刘必全、陈何英的委托将该笔贷款转入游魁龙账户用于装修。贷款期限120个月，从2011年3月10日至2021年3月10日止，借款年利率为按照基准利率水平上浮15%，按月等额本息还款，刘必全、陈何英提供上述房产作为抵押。借款逾期的，罚息利率为本合同执行借款利率的水平上上浮70%。2011年3月10日办理房屋正式抵押登记手续。贷款发放后，刘必全、陈何英在2017年10月份之前都能按时还款，虽偶有拖欠，但也能及时还款，在此之后便开始拖欠应还贷款。经多次电话、信函及上门催收，拒不履行正常还款义务。鉴于刘必全、陈何英已严重违反双方签订的《个人额度借款合同》，该合同第十六条中明确“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”属于借款人违约情形；该合同第十七条同时明确借款人出现违约情形时，贷款人可以行使“宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、“行使担保权利”、“解除与借款人的借贷关系”等违约救济措施。刘必全、陈何英的行为已直接影响建设银行平潭分行合法权益，造成不良的社会影响，请求依法判如所请。 刘必全、陈何英未作答辩。 建设银行平潭分行围绕其诉讼请求依法提交身份证、户口簿及婚姻登记证明，个人消费额度贷款申请书、《个人额度借款合同》、收入证明、《共同还款承诺书》、《装修工程施工合同》等证据，刘必全、陈何英经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月15日，刘必全、陈何英因住房装修向建设银行平潭分行申请个人额度借款。2011年3月9日，以建设银行平潭分行为贷款人与以刘必全为借款人、刘必全、陈何英为抵押人共同签订《个人额度借款合同》（编号:2011年建闽潭个额借字XX号）。2011年3月10日，平潭综合实验区房地产交易中心对上述商品房办理了房屋他项权证（岚房他证Ｔ字第××号），证明权利为抵押权，权利人为建设银行平潭分行，债权数额为450000元。2011年3月11日，刘必全在个人额度借款分账户支用单上签字。双方约定：刘必全、陈何英向建设银行平潭分行借款450000元，借款用途为住房装修，借款期限120个月，借款额度有效期间自2011年3月10日起至2021年3月10日止。贷款年利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清除之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本支用但约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮70%。还款方式为等额本息还款，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。刘必全、陈何英以其所有的位于平潭县的商品房及其占用范围内的土地使用权为上述借款提供抵押担保。建设银行平潭分行依约向刘必全、陈何英发放了450000元贷款。嗣后，刘必全、陈何英未能依约按时足额履行还款义务，建设银行平潭分行遂诉至本院。 另查明，2015年2月15日，中国建设银行股份有限公司平潭支行更名为中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行。2015年5月22日，中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行升格为中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行。 本院认为，本案双方当事人之间的合同关系依法成立有效，刘必全、陈何英未能按合同约定按期足额还款，已构成违约。建设银行平潭分行有权依合同约定宣布讼争借款立即到期并要求刘必全、陈何英立即偿还尚欠全部借款本金187687.39元及利息、罚息。 刘必全、陈何英以讼争商品房为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立并生效。建设银行平潭分行主张以讼争商品房对上述借款本息承担抵押担保责任且对该商品房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。刘必全、陈何英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘必全、陈何英应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金187687.39元及利息、罚息（根据合同约定计至款项还清之日止）； 二、中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行有权对位于平潭县的商品房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，减半收取计2375.50元，由刘必全、陈何英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 婷
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4288之一号 原告：漳州蒙发利实业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角嵩路**，统一社会信用代码913506007513745720。 法定代表人：邹剑寒，总经理。 委托诉讼代理人：王菲，女，系该公司职员。 被告：宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司，住，住所地安徽省宣城市一社会信用代码91341800ＭＡ2ＵＨＪＬＦ9Ｍ。 法定代表人：鲍群敏，执行董事。 被告：鲍群敏，男，1966年7月7日出生，住安徽省宣城市。 原告漳州蒙发利实业有限公司与被告宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。诉讼过程中，本院依原告漳州蒙发利实业有限公司的申请，依法追加鲍群敏为共同被告。 漳州蒙发利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《产品采购合同》于2020年5月13日解除；2、判令被告赔偿原告于2020年4月28日至2020年4月30日时止未发出货物（70万只-23万只）的违约金人民币42300元（47万只×9元/只×1‰×10天）；3、判令被告赔偿原告于2020年4月27日至4月28日发送的不合格货物的损失人民币621万元（23万只×9元/只×3倍）；4、判令被告按约定双倍退还已支付的未发出货物预付款人民币630万元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原、被告双方签订《产品采购合同》约定：原告从被告处采购KN95口罩70万只，总价为630万元；合同签订生效后当天，原告向被告支付合同总价金额的50%作为预付款，之后按发货时间支付当日所发货物量货款的50%，直到合同履行完毕；并约定2020年4月27日前累计数量不得少于30万只，2020年4月30日前累计不得少于70万只；原告在收货后5个工作日内进行验收，若被告提供的货物不符合本合同约定质量标准，原告在验收后3个工作日内通知被告，并有权要求退货、换货处理等，被告应积极配合；因交付货物不符合合同第一条第二款要求即产品质量标准要求过滤率不得低于95%，被告应在接到原告通知后3天内提供解决方案，否则原告有权按废品处理并追究被告的违约责任；原、被告双方如有一方违约，由违约方承担给守约方造成的经济损失且守约方有权解除合同；被告必须按时交货，否则，每延迟1日，被告按照未发出货物金额的1‰向原告支付违约金，超过10天，原告有权利取消合同，并要求被告双倍退还未发出货物预付款。2020年4月27日，被告将合同约定的预付款50%货款人民币315万元汇至原告账户。合同签订后，被告在2020年4月27日晚上22时46分只部分履行发货11万只，于4月28日向原告发货12万只。而按照合同约定，被告应当在4月28日累计向原告发货不得少于45万只，但其仅仅累计只发货23万只。另外，被告于2020年4月27日发货的11万只KN95口罩于2020年4月28日运送至原告的漳州工厂。29日原告安排入库测试及检验，从编号为008、040、043、034等口罩箱中，随机抽验了500个口罩，其中有48个破洞，且口罩的过滤率仅为42.082%、43.126%，存在严重质量问题，不符合中国人民共和国国家标准（GB2626-2006）。经蒙发利公司品管部入库检测认定：AQL值超标和过滤效率不达标，不同意入库，原告立即告知被告检测情况，并同被告沟通及确认部分破损原因是打片机存在穿孔、漏洞问题，并确认退回4月29日入库检测NG的11万只口罩。另外确认对被告于4月29日送到的12万只口罩无需检测，直接全部退回，被告要了原告的退款账户并提供了退货地址。2020年4月29日，原告退还全部23万只KN95口罩。2020年4月30日被告就收到退货的23万只口罩予以退货确认。因被告于2020年4月28日后一直没有按约定向原告履行发货义务，按照合同第七条第四款之规定，因逾期超过10天的，甲方有权利取消合同，并应双倍退还未发货货物预付款。且被告于2020年5月10日傍晚17时在未生产出任何产品的情况下，为规避承担违约责任，故意向原告发出要求提货的通知。2020年5月13日，原告基于被告违约且产品质量检测不合格，明确表示解除合同。综上，原告认为，被告严重违反合同约定，不按时发货且发货数量严重达不到约定数量，更为严重的是，部分迟延履行的货物质量经检测也严重不达标，被告的违约行为给原告造成了重大的损失，且原告作为被告的消费者，被告提供的商品存在重大瑕疵及其存在重大欺诈行为，除按照约定承担违约责任外，还应当依法按照原告作为消费者购买商品的价款费用的三倍赔偿。 被告宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司答辩称：因履行与原告之间签订的《产品采购合同》，已于2020年5月14日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，要求原告继续履行《产品采购合同》，支付货款315万元及违约金。而原告在贵院起诉要求解除《产品采购合同》，返还货款、赔偿损失，也是基于该份《产品采购合同》，系因履行同一份《产品采购合同》产生的争议。依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，应当将龙海法院受理的（2020）闽0681民初4288号案件移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。 本院经审查认为：本院受理的原告漳州蒙发利实业有限公司与被告宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司买卖合同纠纷案和安徽省宣城市宣州区人民法院受理的原告宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司与被告漳州蒙发利实业有限公司买卖合同纠纷案，两个案件均因双方之间签订的同一份《产品采购合同》所产生的争议，虽然一方请求解除合同，另一方请求继续履行合同，但双方的诉讼请求均基于同一份《产品采购合同》的履行情况所产生的纠纷，故两个案件必须合并审理。鉴于安徽省宣城市宣州区人民法院已先行立案受理，故本案应移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。 审 判 员 郑丽卿 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 甘馨韵 书 记 员 陈雅萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3170号 原告：林华峰，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈锦文、梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈木钦，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 本院在审理原告林华峰与被告陈木钦民间借贷纠纷一案，原告林华峰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告林华峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告林华峰撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林华峰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3622号 原告：四维胶粘（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头二里**第**厂房**。 法定代表人：陈德仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽华，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。公司职员。 被告：龙本典，男，侗族，住贵州省锦屏县。 原告四维胶粘（厦门）有限公司（以下简称“四维胶粘公司”）与被告龙本典劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四维胶粘公司的委托诉讼代理人黄勇宾、林丽华与被告龙本典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四维胶粘公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币（币种，下同）43105.37元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议经厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳人仲案字[2020]第584号裁决书。原告认为，该裁决错误，缺乏法律依据。理由如下：被告于2018年6月5日入职原告公司，入职当天，双方签订一份一年期的劳动合同；被告于2020年6月5日离职。原告与被告签订的第一份劳动合同到期后，由于原告人事的疏忽忘记和被告继续签订书面劳动合同，但是被告并无异议，且继续在公司上班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”因此，双方在合同期满后应视为双方劳动关系继续延续，而不应认定为原合同终止后再入职、再就业。司法实践中，法院也没有支持第一份合同到期后没有再签订劳动合同需要再支付未签订劳动合同二倍工资差额。 被告龙本典辩称，1.厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，裁决结果正确。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定是针对劳动合同到期但劳资双方未终止劳动关系，判定双方在事实劳动关系中所应享受权利和承担义务的依据。原告以此作为不签订劳动合同的依据，属于曲解法律，是错误的。3.原告以司法实践的情形作为依据来否定要支付二倍工资差额缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中原告举示了厦同劳仲人案字[2020]第584号裁决书及送达证明、劳动合同、厦门市劳动就业中心网上用工报备信息表、龙本典社会保险缴费情况证明、工资表、辞职申请表、员工手册；被告举示了厦同劳仲人案字[2020]第584号裁决书、辞退申请表、社会保险缴费情况证明、劳动合同、工资表、中国农业银行交易明细。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 龙本典于2018年6月5日入职四维胶粘公司，入职时，双方签订一份劳动合同，合同期限2018年6月5日至2019年6月4日。该合同第十八条“双方认为需要约定的其它事项”中约定：“（一）甲方的规章制度以[员工手册]的形式在甲方内部予以公示，乙方在签订本合同时，甲方已经提示乙方阅读[员工手册]和相关企业规定，乙方已经完全知晓并且同意作为本合同的附件。乙方应严格遵守、执行甲方制定的规章制度、工作流程和规范……”四维胶粘公司在该条款处盖章，龙本典也在该条款处签名。《员工手册》第五条第三款规定：“劳动合同到期后，如未续订书面劳动合同但员工继续留在公司工作的，视为原劳动合同延续，延续时间与原合同相同。”龙本典本人在该员工手册签字确认表签名。 2020年6月15日，被告作为申请人，以原告作为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“被申请人支付申请人2019年7月4日至2020年6月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43673.6元。”厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出厦同劳人仲案字[2020]第584号裁决书，裁决被申请人四维胶粘公司应于本裁决生效之日起七日内一次性支付给申请人龙本典未订立书面劳动合同二倍工资差额43105.37元。原告不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院认为，本案系劳动争议。龙本典入职时与四维胶粘公司签订书面劳动合同，期限为2018年6月5日至2019年6月4日。该合同第十八条约定签订合同时《员工手册》内容已在内部公示并特别提示员工阅读《员工手册》，并将《员工手册》作为劳动合同的附件。龙本典在该条款处签名，同时也在原告举示的《员工手册》签字确认表中签名，足以确认龙本典已知晓《员工手册》的内容。《员工手册》第五条第三款规定劳动合同到期后，如未续订书面劳动合同但员工继续留在公司工作的，视为原劳动合同延续，延续时间与原合同相同。本案中，原劳动合同期满后，龙本典继续留在公司工作，四维胶粘并未提出异议，双方形成事实劳动关系。龙本典与四维胶粘公司此前仅签订过一次固定期限劳动合同，未符合签订无固定期限劳动合同的法定情形。现四维胶粘公司主张依据《员工手册》的规定视为原合同期满后，按照原合同条件与龙本典自动再续签一年期的劳动合同，未违反法律强制性规定，该约定有效。故，四维胶粘公司主张无须支付龙本典未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四维胶粘（厦门）有限公司无须支付被告龙本典未签订书面劳动合同二倍工资差额43105.37元。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告龙本典负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2691号之一申请执行人：陈土金，男，汉族，1954年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨海霞，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被执行人：应亚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人陈土金诉被执行人应亚东劳务合同纠纷一案过程中，申请人陈土金于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人陈土金的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼萍审 判 员  张志军二〇二〇年十月十二日代书记员  董烨菲
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执729号 被执行人：林小平,男,1985年3月19日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。 林小平物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）闽0603民初323号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林小平应缴纳案件受理费7400元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人林小平名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人林小平纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢洪辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢洪辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢洪辉归还信用卡透支款97,306.63元。事实和理由：被告谢洪辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计97,306.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5983号之一 申请执行人周建强，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 周建强与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15643号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人潘明月，女，汉族，1960年5月18日出生，身份证住址内蒙古自治区赤峰市红山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘明月银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2732号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73796.51元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 2020年10月20日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院出具结案申请书，因被申请人已向申请人偿还67680元，故向法院申请本案执行结案。被执行人潘明月已经向本院缴纳执行费915.2元，案件受理费1397.45元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2732号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2732号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄梓峻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2250号之一原告：无锡宇正会计事务有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路6-918。法定代表人：赵传生，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈欣，该公司员工。被告：无锡正之尚办公家具有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路508。法定代表人：康婷。被告：康婷，女，1987年10月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告无锡宇正会计事务有限公司诉被告无锡正之尚办公家具有限公司、康婷服务合同纠纷一案中，原告无锡宇正会计事务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡宇正会计事务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡宇正会计事务有限公司撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计113元，公告费560元，两项合计673元，由无锡宇正会计事务有限公司负担。审 判 长  刘德龙人民陪审员  陈柯羽人民陪审员  阎志萍二〇二〇年十月九日法官 助理  丁舟扬书 记 员  丁燕媛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执853号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：郭江根，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人郭江根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭江根未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为透支本金17743.54元，利息及违约金5112.22元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息及违约金）。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人郭江根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭江根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭江根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭江根的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人有银行存款2047.29元和有车牌号为浙Ｇ3××××号别克牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款2047.29元，扣除执行费、罚款，申请执行人受偿804.29元。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ3××××号别克牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人郭江根未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金16939.25元，利息及违约金5112.22元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息及违约金）。 综上，被执行人郭江根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 毅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2222号之一申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路**。法定代表人：叶炎平，董事长。被执行人：孙文火，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌雪夏，女，1971年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州五圣圆化学有限公司（统一社会信用代码：91330183765484086B），住，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村/div>法定代表人：申屠军刚。被执行人：杭州富阳区富春街道永火沙石厂（组织机构代码：L23748903），住，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村湖山西北角/div>经营者：孙永火，男，1968年4月15日出生，住，住所地：杭州市富阳区/div>被执行人：孙永火，男，1968年4月15日出生，住，住所地：杭州市富阳区/div>被执行人：陆利霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳富升涂装有限公司（统一社会信用代码：91330183790900221A），住，住所地：杭州市富阳区富春街道宵井村/div>法定代表人：徐金民。被执行人：徐金民，男，1975年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙金亚，女，1979年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8448号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚支付申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司案款1736349.99元及利息。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚发出执行通知书、报告财产令，要求孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、徐金民、孙金亚名下无房产、车辆、大额存款、及有价证券信息。被执行人杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂已停业，名下无可供执行财产发现。被执行人杭州富阳富升涂装有限公司名下车牌为浙Ａ1××**小车一辆本院已经查封。因该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已另案移送破产审查。被执行人陆利霞名下的车牌为浙ＡＫ××**、浙ＡＫ××**小车二辆及被执行人孙文火名下车牌为沪Ｃ2××**、浙ＡＷ××**小车二辆本院均已查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙文火、凌雪夏、杭州五圣圆化学有限公司、杭州富阳区富春街道永火沙石厂、孙永火、陆利霞、杭州富阳富升涂装有限公司、徐金民、孙金亚名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2222号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月二十九日代书记员 金 忠
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初185号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：蒋少梅，女，1989年10月12日生，苗族，住陕西省泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告蒋少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告建设银行委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告蒋少梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金19400元、利息1755.5元、罚息1256.47元、复利154.67元（欠息暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用3254元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告立即归还原告贷款本金19400元及利息1755.5元、罚息4071.9元、复利842.32元(欠息暂计算至2020年8月14日，2020年8月15日之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告蒋少梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议、公证书及公示流程等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告蒋少梅在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××58）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号151××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》4份。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  1000元              2017年12月5日至2018年12月5日                  2000元              2017年12月8日至2018年12月8日                  6400元              2017年12月12日至2018年12月12日                  10000元              2018年3月23日至2019年3月23日      原告确认，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金19400元及利息1755.5元、罚息4071.9元、复利842.32元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3254元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告蒋少梅亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋少梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金19400元，截至2020年8月14日的利息1755.5元、罚息4071.9元、复利842.32元，以及自2020年8月15日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、被告蒋少梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费3254元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告蒋少梅负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月三十日书记员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1423号 申请执行人：吴发全，男，1960年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：曹跃明，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：罗灶发，女，1964年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县农村信用合作联社与吴发全、曹跃明、罗灶发金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初2074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代被执行人偿还长汀县农村信用合作联社贷款后，曹跃明、罗灶发未向吴发全偿还借款，权利人吴发全于2020年7月20日向本院申请追偿。申请执行标的额为30000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月23日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曹跃明、罗灶发的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曹跃明、罗灶发住房公积金开户信息。 5、本院于2020年8月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曹跃明、罗灶发无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13089号原告：严付杭，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县,现住广州市花都区，委托诉讼代理人：柯漫,广东古谷律师事务所律师。被告：张兴孟，男，1981年12月21日出生，汉族，住户籍所在地河南省邓州市,现住广州市花都区，委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙开茂，广东益航律师事务所律师。原告严付杭诉被告张兴孟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告严付杭及其委托诉讼代理人柯漫，被告张兴孟的委托诉讼代理人苏美怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款162578元以及利息（以162578元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至付清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告了解到案外人周景城需要无纺布，于是当天便向被告订购无纺布，准备转卖给周景城。原、被告协商后确定，交易的无纺布有两种规格，分别为:蓝色25g/m2x175mm，单价为89元每公斤;白色25/m2x195mm,单价为90元每公斤。当晚，原告按照被告在微信中发出的定位来到位于广州市花都区南航大道益群村被告的仓库，拿样品进行验货。在原告与周景城验货后，由周景城委托货拉拉公司到被告上述仓库自提货物，实际结算的蓝色无纺布753.4公斤，白色无纺布1061.4公斤。原、被告在微信中确认无误后，原告向被告微信转账1000元以及银行转账161578元，至此双方结清货款。同年4月26日，周景城以质量问题、没有合格证等理由向原告提出退货，随即，原告电话联系被告，要求提供无纺布的合格证，被告无法提供。原告经过与周景城多次沟通无果，周景城向法院提起诉讼，广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初930号判决书认定无纺布的质量有问题，应当向周景城退还货款,且该判决书已发生法律效力,并且已由周景城申请强制执行,执行案号为(2020)粤1423执719号。同理，可以推断，原告向被告购买的无纺布存在质量问题，原告有权要求被告退还货款。原、被告协商无果，唯有诉之法院，请求法院查明事实，依法保护原告的合法权益。被告辩称：1.原告现有证据不足以证明原告卖给周景城的无纺布就是被告提供给原告的,原告没有提供无纺布实物,无法确定该无纺布就是被告提供的,不排除原告中途掉包的可能性。2.被告所出售的无纺布无质量问题，且该无纺布具有检测报告及合格证。3.原告在与周景城的诉讼中，放弃做产品质量的鉴定，不排除原告与周景城恶意串通损害被告的利益。4.原告未在合理异议期间（我方认为该期间为一个月）提出异议，视为被告提供的无纺布质量符合约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月23日，原、被告双方通过微信聊天群互加微信认识，双方在微信中约定原告向被告购买：25g无纺布（白色，195宽），90元/公斤；25g无纺布（蓝色，175宽），89元/公斤，现货现结，提货当天立即付款。双方没有对无纺布的质量标准或者质量要求进行约定。原告先转账1000元给被告，被告即发送了位于广州市花都区南航大道益群村一个仓库的定位给原告，原告即前往提货，提了25g无纺布（白色，195宽）1061.4公斤，25g无纺布（蓝色，175宽）753.4公斤，总货值为162578元，原告验货提货后即支付了161578元给被告。同日，原告以18.79万元的价格将货物销售给其客户周景城，双方约定质量标准为制造KN95和平板一次性医用口罩，并在被告处提货后将货物直接交付给了周景城，交货后收到周景城支付的货款18.79万元。同日，周景城将货物交付给客户惠亚电子科技（深圳）有限公司（以下简称惠亚公司），惠亚公司于第二天即同年4月24日对货物进行检测，认为货物质量和厚度不合格、无样品评审及图纸、无出货检验报告及材质证明、无微生物和皮肤激性检测报告，便以货物质量不达标为由向周景城主张退货。周景城于同年4月24日打电话与原告沟通，并于同年4月26日通过微信向原告提出退货。同年6月1日，惠亚公司将货物退给了周景城。2020年6月11日，周景城以原告交付的货物质量不合格为由起诉至广东省丰顺县人民法院，该院以（2020）粤1423民初930号案立案受理，该院经审理后认为：对于案涉货物是否存在质量问题，严付杭未提供货物合格证，且不愿意对货物的质量进行鉴定，并且在严付杭与张兴孟的微信聊天记录中，严付杭问张兴孟案涉货物是否有合格证，张兴孟回复称没有合格证，该院遂推定严付杭出售的货物存在质量瑕疵，遂于2020年7月16日作出民事判决，判决：“一、被告严付杭应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告周景城货款187900元；二、驳回原告周景城的其他诉讼请求。”2020年7月18日，原告在微信中向被告提出退货，被告不同意退货。原告遂于同年8月17日具状起诉至本院而成讼。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于涉案无纺布是否存在质量问题。针对本案的争议焦点，本院分析如下：本案原、被告双方均确认双方没有对涉案无纺布的质量要求或者质量标准进行约定，双方也没有提交证据证明关于涉案无纺布存在国家标准、行业标准，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应当按照通常标准履行。原告主张涉案无纺布存在质量问题，但被告提交了其朋友圈照片，显示其于2020年4月18日、2020年4月19日在朋友圈兜售无纺布之时，无纺布外包装均贴有合格证，被告亦提交了无纺布的检测报告以及上游买家王伟成向其发送无纺布检测报告的微信聊天记录等证据，这些证据形成了证据锁链，能够反证被告交付的无纺布不存在质量问题，而原告在被告举证后没有提交相应证据证明涉案无纺布存在质量问题，也没有申请本院对涉案无纺布进行质量鉴定，应当承担举证不能的责任。因此，原告主张涉案无纺布存在质量问题，证据不足，本院不予支持。故原告诉请退还货款及利息，理据不足，本院不予支持。被告认为原告提交的证据不足以证明涉案无纺布存在质量问题的抗辩意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告严付杭的全部诉讼请求。案件受理费1776元，由原告严付杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1366号原告:张枝艳，女，打工。被告:陈燕梅，女，农民，住和林格尔县。原告张枝艳与被告陈燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枝艳到庭参加了诉讼，被告陈燕梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判被告尽快偿还借款3万元以及利息3000元,共计33000元。事实和理由:2018年7月初，被告称购房有按揭资金紧张需向原告借3万元现金，因原告无钱需从银行贷款才能给她。于是原告即从中信银行贷款后分五次微信转帐给她共3万元。当时被告并未打下借条,但一直未还款。直到去年夏天找到被告后才由其给打下借条。因此款是原告为其在银行贷款转借,故此在借条上其亲自答应“利息按银行利息”给付。直到现在被告也不还款。为了维护原告的合法债权,提起诉讼,希望判如所请。被告陈燕梅未到庭答辩，亦未邮寄书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈燕梅于2018年7月15日向原告张枝艳借款30000元，并约定利息按照银行标准计算。本院认为：被告陈燕梅向原告张枝艳借款30000元的事实，有原告向本院提交的借条及微信转账佐证，本院予以确认。因双方约定的利息不明，原告诉请的利息本院不予考虑。综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕梅于判决生效后十五日内偿还原告张枝艳借款本金30000元；二、驳回张枝艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取），由被告陈燕梅负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平二〇二〇年十月三十日书记员 李海霞
漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0623执2572号申请执行人：陈为民，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：陈瑞勤，女，1977年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：王溪河，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人陈为民与被执行人陈瑞勤、王溪河人格权纠纷一案，被执行人陈瑞勤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞勤所有的银行存款158300.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉执行员  陈吉阳执行员  李朱方二〇二〇年十月二十八日书记员  刘必阳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1314号申请执行人：岳秀娟，女，汉族。申请执行人：苏义拉图，男，蒙古族。被执行人：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张学仁。本院在执行岳秀娟、苏义拉图与锡林浩特华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）内2502民初3464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林浩特华新房地产开发有限公司应给付岳秀娟、苏义拉图欠款21856.58元，案件受理费402.00元，缴纳执行费228.00元，因锡林浩特华新房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，岳秀娟、苏义拉图向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有23套房产登记，已被锡林郭勒盟中级人民法院查封，且部分房产已提异议成立、中止执行，不具备执行条件。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，注册时间为2010年长安牌皮卡车，车牌号为蒙HC17**号、2011年注册的面包车，车牌号为蒙HC23**号，本案已轮候查封，无处置权，车辆去向不明，不具备执行条件。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳秀娟、苏义拉图享有要求被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳秀娟、苏义拉图履行债务的义务。申请执行人岳秀娟、苏义拉图发现被执行人锡林浩特华新房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十月九日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢593号 申请执行人：卢崴，男，1992年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈如平，女，1990年6月23日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年08月03日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2015）龙民初字第2156号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴全华
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2304号 原告：黄晓云，女，1976年3月26日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：廖尚彬，男，1985年10月25日出生，汉族，住大田县。 本院在审理黄晓云与廖尚彬机动车交通事故责任纠纷一案中，黄晓云于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄晓云申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄晓云撤诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由黄晓云负担。 审判员  傅炳林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩双珠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2650号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑******楼（**），统一社会信用代码91350602597855537K。 负责人：林全进，职务：行长。 被执行人：柯焕辉，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人柯焕辉借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为216725.47元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，被执行人名下登记有闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号汽车两辆，被执行人名下银行存款仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  黄建武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨丽滨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1809号之一申请执行人：马树仁，男，汉族，1960年9月1日出生，住杭州市富阳区。被执行人：马树明，男，汉族，1965年11月1日出生，住杭州市富阳区。申请执行人马树仁与被执行人马树明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人马树仁向本院申请强制执行。本院于2020年6月04日立案执行。执行标的为被执行人马树明支付案款1080000元。执行立案后，本院于6月5日向被执行人马树明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马树明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马树明逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马树明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马树仁，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1809号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月十九日书记员  俞春雷
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2407号 原告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇新兴村西环北路**紫金佳苑****，统一社会信用代码91350825081604024E。 负责人：何祥文，职务总经理。 委托诉讼代理人：余佳美，系福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司职员。 被告：李志锋，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告李志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。 案件受理费259元，减半收取129.5元，由福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司负担。 审 判 员 马  勋  彪 二〇二〇年十月三十日 法官助理 桑  建  霞 书 记 员 黄晓晖（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更885号 罪犯刘榕城，男，汉族，1948年9月18日出生，香港。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）榕刑初字第237号刑事判决，以该犯犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年5月19日作出（2005）闽刑终字第111号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯刘榕城于2007年6月15日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年5月4日作出（2010）闽刑执字第114号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑十九年，其刑期自2010年5月4日起至2029年5月3日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1255号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第640号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2018年7月27日作出（2018）闽03刑更723号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2010年5月4日起至2026年2月3日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘榕城自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余335分，本轮考核期内累计获2700分，合计获得3035分，表扬5次。间隔期2018年8月至2020年7月，获得2400分。考核期内无违规。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘榕城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘榕城减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年5月4日起至2025年10月3日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执664号 申请执行人：广昌县昌盛实业有限公司，住所地：广昌县工业园区内，统一社会信用代码：91361030MA35KGBN8J。 法定代表人：刘艳林，该公司总经理。 被执行人：王迎，男，1982年出生，住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初898号民事判决书，于2020年9月27日向被执行人王迎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王迎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王迎名下银行的存款人民币457834.8元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年十月九日 书记员  揭招翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1116号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初832号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十六日 书记员  段佳怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异118号案外人：吴小伟，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人：无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心，住所地无锡市新金匮路**市民中心**楼**。法定代表人：曹辰，该资产管理中心主任。被执行人：无锡国网经贸有限公司，住所地无锡市锡沪路**。法定代表人：丁志刚，该公司总经理。本院在执行无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心申请执行无锡国网经贸有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，案外人吴小伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明：2018年9月30日，无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心与无锡国网经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0213民初6755号民事判决：“1、无锡国网经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内迁出坐落于无锡市梁溪区房屋（一层、二层、负一层），并向无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心返还上述房屋；2、无锡国网经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日向无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心支付自2016年11月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，按照每年105万元的标准支付；3、驳回无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心的其他诉讼请求”。民事判决书中确认的租赁期限为双方租赁合同中约定的3年（2013年11月1日至2016年10月31日）判决生效后，无锡国网经贸有限公司未能自觉履行判决义务。无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心于2019年8月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月19日发出（2019）苏0213执4635号执行公告：“责令被执行人无锡国网经贸有限公司在2020年6月4日前迁出坐落于无锡市梁溪区房屋（一层、二层、负一层）。到期不履行的，本院将依法强制执行”。吴小伟提出异议称：吴小伟与无锡国网经贸有限公司签订了长期房屋租赁合同，由无锡国网经贸有限公司将坐落于无锡市梁溪区房屋转租给吴小伟用于商业经营，租赁期间2014年11月1日起至2029年10月31日止。无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心与无锡国网经贸有限公司的房屋租赁合同解除后，不能当然认定无锡国网经贸有限公司与其租赁合同终止。故请求中止对（2017）苏0213民初6755号民事判决书的执行。本院经审查认为：吴小伟没有提供证据证明其有理由相信无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心同意其与无锡国网经贸有限公司的租赁期限为15年，故吴小伟非善意第三人，其与无锡国网经贸有限公司签订的租赁合同，不能排斥本院的强制执行行为。如无锡国网经贸有限公司隐瞒其与无锡市住房保障和房产管理局资产管理中心租赁合同期限仅为三年的事实，与吴小伟订立15年期限的租赁合同，吴小伟应向无锡国网经贸有限公司主张赔偿，不得借此对抗本院执行。据此，吴小伟执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回吴小伟的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十月十二日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1418号 原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码91350923397525218T。 负责人：陈成利，主任。 委托诉讼代理人：胡继珊，男。 委托诉讼代理人：孙振线，男。 被告：黎孔郑，男，1971年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黎水宝，男，1989年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：李安微，男，1968年9月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告黎孔郑、黎水宝、李安微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南刺桐红村镇银行有限公司申请撤回对被告黎孔郑、黎水宝、李安微的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由屏南刺桐红村镇银行有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2698号之一申请执行人：鲍潮根，男，汉族，1956年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨海霞，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被执行人：应亚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人鲍潮根诉被执行人应亚东劳务合同纠纷一案过程中，申请人鲍潮根于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人鲍潮根的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼萍审 判 员  张志军二〇二〇年十月十二日代书记员  董烨菲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2075号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨焕江，男，1982年6月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省富裕县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月1日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2003号起诉书指控被告人杨焕江犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨焕江于2020年7月10日21时许，在本市朝阳区康家园小区某号楼西侧棋牌室，酒后因琐事殴打被害人王某（男，50岁，北京市人），主要致其头面部外伤、头面部软组织挫伤、牙脱位、牙震荡等，经鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人杨焕江后于2020年8月1日经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关建议对被告人杨焕江所犯故意伤害罪判处拘役六个月，适用缓刑。被告人杨焕江在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人有自首情节、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨焕江犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年十月十六日书记员  李娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56128号原告：沈铎，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：刘秀艳，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：袁立军，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告沈铎与被告刘秀艳、袁立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告沈铎于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈铎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈铎撤诉。审 判 员  陈 霞二〇二〇年十月十六日法官助理  陈文超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25092号 原告：叶自林，男，1965年04月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：舒勇，男，1967年03月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：曾曦，女，1973年04月26日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告叶自林与被告舒勇、曾曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告叶自林的委托诉讼代理人朱元嘉到庭参加了诉讼，被告舒勇、曾曦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶自林提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金2032800元；2.被告向原告归还所欠资金利息(自2018年7月1日起以本金2032800元为基数，按月利率2%计算至本息付清时止)。事实和理由：二被告于2014年9月从原告处借得现金110万元，但二被告无力按约定归还本金及利息，后经双方协商将欠付的利息计入本金。截至2018年5月31日，二被告尚欠原告本金2032800元，并约定自2018年7月1日开始，利息按每月1%计算，每月25日之前被告必须按时足额向原告支付当月利息。若二被告未按时付给原告当月利息，则自二被告逾期之日起，利息调整为按月利率2%计算且原告有权随时要求被告归还前述本金及利息。截至原告起诉之日，被告未偿还任何款项。被告的行为已经构成违约且严重侵害了原告合法权益，特此诉至法院。 被告舒勇、曾曦未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2014年9月30日，原告通过银行转账方式向被告曾曦支付110万元。 2018年6月1日，被告与原告签订借贷协议一份，主要内容为：舒勇、曾曦自2014年9月从叶自林处借得现金110万元，因无力归还本金及利息，经双方协商将原约定利息转为本金，至2018年5月31日止，合计本金2032800元，从2018年7月1日开始，利息按每月1%计算，即每月利息为20328元，每月25日前支付给叶自林，本金于2019年6月30日归还给叶自林，如未按时付息则利息调整为每月2%，即每月利息为40656元。 上述事实，有原告举示的中国银行客户回单、借贷协议及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告舒勇、曾曦签订借贷协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告对借款本金及利息结算于借贷协议中进行了确认，其应当按约定向原告承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经本院核算，原告出借本金110万元截止至2018年5月31日止按年利率24%计算后所得利息为968733.33元，本息合计2068733.33元，双方结算本息合计未超过年利率24%标准，故对原告要求被告偿还借款2032800元并支付以2032800元为基数，按年利率24%从2018年7月1日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利息不得超过以110万元本金为基数按年利率24%从2014年9月30日起计算的利息数额。 被告舒勇、曾曦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告舒勇、曾曦于本判决生效之日起三日内向原告叶自林偿还借款2032800元及利息，该利息以2032800元为基数从2018年7月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止（利息金额不得超过以110万元本金为基数按年利率24%从2014年9月30日起计算的利息金额）； 驳回原告叶自林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27615元，由被告舒勇、曾曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄 腾
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执485号申请执行人：胡毅，男，汉族，生于1986年11月19日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：易松，男，汉族，生于1992年9月19日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人胡毅与被执行人易松民间借贷纠纷执行一案，盐津县人民法院于2020年5月6日作出的（2020）云0623民初373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书偿还申请人借款本金22000.00元。申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人还应支付执行费230.00元。本院在执行申请执行人胡毅与被执行人易松民间借贷纠纷执行一案中查明：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等文书后，被执行人未向本院申报财产情况，亦未履行本案案款，本院依法向被执行人法人发出限制消费令，并发出失信决定书；二、本院经执行网络查控系统，查询了被执行人工商、证券、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查得被执行人仅有零星存款；三、经查被执行人在本县无不动产登记信息；四、经至执行人户籍所在地调查，易松外出务工，没在本地，在当地无务工、及其它可供执行财产。未查询到被执行人其它可供执行财产。上述事实，本院于2020年10月29日约谈并告知申请执行人，其对本院在执行过程中查明的事实无异议，对零星存款不要求处置，无被执行人的其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年十月三十日书记员 王天柱附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22994号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司,住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。被告：上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路****楼**。法定代表人：陆奕奕。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3783号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人谢建平，男，1982年2月01日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3785号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2020年10月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人谢建平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月三十日 书记员陈艳艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付家胜，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋琴，福建首嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石振伟，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。 一审第三人：郑跃峰，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人付家胜因与被申请人石振伟及一审第三人郑跃峰股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付家胜申请再审称，一、付家胜在法定诉讼时效之内提起本案诉讼，提起诉讼之前一直在寻求和平解决争议的方式，原判决以付家胜在长达三年多的时间里未向石振伟主张权利不符合常理，认定本案股权转让过程中当事人的意思表示不真实，事实认定错误、适用法律不当。二、付家胜对河南和福园酒店管理有限公司（以下简称和福园公司）的投资都是通过支付工程款、购买设备等方式进行的，并未严格按照公司法等法律规定完成验资程序，但和福园公司2016年4月26日还向付家胜出具了《出资证明》。且，股东出资义务与股权转让分属两种完全不同的法律关系，股东是否实际出资并不影响股权转让合同效力，交易标的价格属于当事人意思自治的范畴。原判决将股东出资义务与股权转让两种不同的法律关系混为一谈，径行将股东是否完成出资作为评判股权转让合同中关于交易价款约定的效力的标准，适用法律明显错误。三、案涉《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且该协议具备合同的基本要件，又无法定合同无效的情形，使用工商机关提供的合同范本作为交易合同并不为法律所禁止，原判决仅以案涉《股权转让协议》系工商备案登记的版本及存在付家胜没有及时主张转让款等为由，认定该协议并非双方当事人的真实意思表示，属于认定事实不清、证据不足。综上，付家胜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法应当予以再审。 本院经审查认为，根据本案已查明的事实，原判决认定讼争《河南和福园酒店管理有限公司股权转让协议》中股权价格条款并非双方真实意思表示并无不当，理由如下：一、付家胜系和福园公司创设股东，却未能提交任何证据证明其完成法定出资验资程序，或者实际出资行为以及出资具体数额，据此可以认定，讼争《河南和福园酒店管理有限公司股权转让协议》内容与事实并不相符。二、付家胜与石振伟在一审庭审中一致确认石振伟不曾支付过款项给付家胜，但双方2016年4月1日签订该协议，明确约定“出资转让于2016年3月31日完成”，并与付家胜签字确认的案涉《股东决定》记载相互印证，且，该协议也未约定价款的支付方式，应当理解为对完成出资转让的确认而无实际履行的意思。三、讼争《河南和福园酒店管理有限公司股权转让协议》系重要权利义务凭证，付家胜与石振伟均未持有该协议原件，且，付家胜提起本案诉讼并主张讼争股权转让款时，在双方2016年4月1日签订前述协议、完成股权变更登记后已过三年有余，也没有证据能证明其曾向石振伟主张过讼争股权转让款，上述事实所表明的付家胜对讼争股权转让款的态度也与常理相悖。如前述，原判决认定前述协议中股权价格条款并非双方真实意思表示具有高度盖然性，付家胜的申请事由均不能成立。 综上，付家胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付家胜的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杜财义 书 记 员  潘 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3546号申请执行人：深圳东典银通资产管理有限公司（组织机构代码：558689097），住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业园观天路**大地红木城。法定代表人：申勇，总经理。被执行人：李东田，男，1972年2月23日出生，满族，住北京市海淀区。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司申请执行李东田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22087号民事判决书已发生法律效力。深圳东典银通资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李东田偿还借款本金5000000元、利息82192元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李东田发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李东田名下车辆×××、×××予以轮候查封，因未实际扣押。本院轮候查封了被执行人李东田名下位于北京市朝阳区芳园南里9号院2楼6层2单元701的房屋。经查，本院未发现被执行人李东田有可供执行的财产。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司亦未提供被执行人李东田可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司要求被执行人李东田偿还借款本金5000000元、利息82192元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李东田确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司享有要求被执行人李东田继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李东田负有继续向申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司发现被执行人李东田有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月十三日书记员  张家正
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执223号辉煌国际融资租赁(天津)有限公司，杨某：本院于2020年9月21日立案执行的(2020)豫15执223号辉煌国际融资租赁(天津)有限公司申请执行杨某融资租赁合同纠纷一案，依据北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第21-5810号裁决书，被执行人杨某应承担仲裁费用234.36元。经本院强制执行，已扣划被执行人杨维昆存款284.36元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款234.36元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2969号 原告：郑文明，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：洪清宗，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省。 原告郑文明与被告洪清宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文明到庭参加诉讼，被告洪清宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑文明向本院提出诉讼请求：1.洪清宗偿还借款本金79,500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止；2.本案的案件诉讼费用由洪清宗承担。庭审中，郑文明变更诉讼请求，仅要求洪清宗偿还借款本金79,500元。事实和理由：2015年4月23日，洪清宗以资金紧缺为由向郑文明借款79,500元，并出具了借条。借款后，郑文明多次向洪清宗催讨债务未果，故诉至法院。 洪清宗未作答辩。 郑文明围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条原件一份。洪清宗未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：洪清宗为郑文明的表侄子。2015年4月3日，洪清宗向出具一份填空式借条，载明：“借款人：洪清宗因生意需要向郑文明同志借款人民币柒万玖仟五百元整（小写79500），每月每元人民币按＿＿计息。借款人无法偿还借款及利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。”洪清宗作为借款人在借条上签字、摁印。苏金锹作为证明人在借条上签字、摁印。庭审中，郑文明陈述，其实际出借给洪清宗79,500元是2013年，通过现金给洪清宗的，借条是2015年4月3日洪清宗出具给他的。借款后，洪清宗至今未偿还上述借款。 本院认为，洪清宗向郑文明借款79,500元，有洪清宗出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条上未约定还款期限，在郑文明主张后，洪清宗应承担清偿债务之民事责任。郑文明在庭审中放弃主张利息损失，是对自己权利的处分，未加重洪清宗的负担，本院予以准许。洪清宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪清宗应于本判决生效后十日内偿还给郑文明借款本金79,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,788元，减半收取894元，由洪清宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华蓉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3427号 原告：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村祥宏北路**（福建东方新世纪投资有限公司内）**楼第**，统一社会信用代码913501210774413575。 法定代表人：陈玉春，总经理。 委托诉讼代理人：周华芳，女，系公司员工。 被告：林兴，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建源玖物流有限公司与被告林兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建源玖物流有限公司的委托诉讼代理人周华芳到庭参加诉讼，被告林兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建源玖物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告林兴立即向原告返还原告替其偿还的福建长乐农村商业银行贷款本息合计57241.61元；2.依法判令被告林兴立即向原告偿还逾期付款违约金（以57241.61元为基数，从代偿之日起算至全部款项还清之日止，按月利率2%计息)；3.本案诉讼费由被告林兴承担。 事实和理由：2019年9月19日，被告林兴因购装修材料与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，并采用分期付款方式于2019年09月20日获取福建长乐农村商业银行股份有限公司发放的58000元借款，原告为被告林兴借款提供担保。 被告林兴收到上述款项后，拒不按约定分期偿还银行款项，导致福建长乐农村商业银行股份有限公司向原告主张要求履行保证责任，且要求原告按约定一次性偿还被告全部借款及利息。为免公司资信受到不良影响，原告于2020年03月30日（5389.78元）、2020年05月31日（51819.23元）、2020年06月03日（32.6元）分3笔代被告林兴向银行偿还了借款和逾期借款利息计57241.61元。 依据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告林兴追偿。据此，依据《民事诉讼法》第119条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 林兴未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，林兴因购装修材料缺乏资金，用自有的闽Ａ×××××思域牌小车作抵押，与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订了一份《借款合同》，双方约定：借款金额58000元；借款期限自2019年9月19日起至2022年9月18日止；贷款月利率为6.75‰。同一日，林兴向福建源玖物流有限公司出具一份《承诺函》，承诺“本人同意在收到贵司短信、电话通知或邮件通知或书面通知或银行短信通知后三日内直接将贵司支付给银行的款项一次性全额偿还给贵司；如逾期未付，将按日千分三标准向贵司支付逾期付款违约金，并承担贵司因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等”，以及“本人同意若与贵司产生争议（包括但不限于给付上述代偿款），一律提交贵司住所地人民法院诉讼管辖”，并在《承诺函》上确认“连江县马鼻镇东湾村湾头41号”为其材料（包括诉讼文书）法定接收地址。当日，福建源玖物流有限公司向福建长乐农村商业银行股份有限公司出具了一份《公司担保函》，同意为林兴借款58000元提供连带保证责任担保。次日，福建长乐农村商业银行股份有限公司将借款58000元汇入林兴账户。 从2019年12月起，林兴未能按照与案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》约定按期偿还借款。福建源玖物流有限公司于2020年03月30日代偿还5389.78元、于2020年05月31日代偿还51819.23元、于2020年06月03日代偿还32.6元，三笔代被告林兴向银行偿还了借款和逾期借款利息共计57241.61元。现福建源玖物流有限公司为实现自己的债权，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，本院依照林兴确认的送达地址以法院专递方式向林兴送达了相关诉讼文书，送达方式符合法律规定。林兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理、判决。林兴向案外人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款58000元，福建源玖物流有限公司为该借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据确凿，足以认定。由于林兴未能按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。福建源玖物流有限公司作为保证人代林兴偿还借款及逾期借款利息共计57241.61元后，有权向债务人追偿。现福建源玖物流有限公司主张要求林兴支付代偿款57241.61元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。福建源玖物流有限公司要求林兴按月利率2%标准计付逾期付款违约金，未超过双方的约定及法律法规的标准，本院予以准许。但福建源玖物流有限公司要求林兴从代偿还之日起开始计算违约金的主张，因其无提供证据证明已尽通知义务，故本院对此不予支持，违约金的起算时间应从起诉之日起三日后开始计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林兴应于本判决生效之日起十日内偿还福建源玖物流有限公司代偿款57241.61元及逾期付款违约金(以57241.61元为基数，从2020年7月17日起按月利率2%计至款项全部还清之日止)； 二、驳回福建源玖物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由林兴负担583.5元，由福建源玖物流有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15727号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司员工。被告：张芳，女，1979年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人柳成林、被告张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费8369．1元；2．诉讼费用由张芳承担。事实和理由：原告为张芳的房屋提供供暖服务，张芳的房屋位于北京市通州区梨园镇群芳一园海棠湾XXX-XX-XXXX（以下简称涉诉房屋），原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费8369．1元（欠费年度为2017-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张芳辩称：供暖温度不达标，多次打电话反映，使用空调取暖。我的房本面积与合同内约定的采暖面积不一致，我认为应按照房本面积计算供暖费。本院经审理认定事实如下：张芳系涉案房屋的业主。2011年12月26日，原告（甲方）与张芳（乙方）签订了《供暖协议书》，约定：一、供暖面积及供暖费标准。乙方居住在海棠湾嘉园小区XXX楼X单元xxx室，房屋建筑面积84．54平方米；签订赠送面积的供暖系数为110%。甲方向乙方收取供暖费的标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2789．82元。三、乙方应于当年5月1日至12月31日，一次性向甲方缴纳本年度供暖费。此外该合同还约定其他内容。张芳未交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与张芳签订了《供暖协议书》，该合同系双方真实意思表示、亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，其应按照合同约定支付供暖费。《供暖协议书》明确约定了供暖系数及每年应缴纳的供暖费金额，张芳对此不予认可，但就此未能提交证据，本院对其该项主张不予采信。张芳辩称涉案房屋温度不达标，亦未提交充足证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张芳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币8369．1元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二〇年十月十五日书记员  朱冰