广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初713号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务律师。被告：朱统平，男，1988年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张秋玉，女，1965年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告朱统平、张秋玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。农行开发区支行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼，被告朱统平、张秋玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱统平向原告偿还借款本金人民币166256.3元、暂计至2019年8月16日的利息1823.99元、罚息29.19元、复利22.81元，本息暂合计人民币168132.29元（自2019年8月17日起，利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告张秋玉对被告朱统平所负债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）。事实和理由：2018年10月14日，被告朱统平向原告提交个人信贷业务申请表，申请办理家装贷款业务。2018年12月26日，原告与被告朱统平签订合同编号为44020120180283758的《个人担保借款合同》，被告朱统平以被告张秋玉承担保证责任作为担保，担保债权数额为原告借款所产生的债务。合同签订后，2019年1月17日，原告向被告发放贷款170000元。随后，被告朱统平自2019年5月17日起未按正常还款期限和方式还款，原告多次催收均无结果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。原告有权依据合同约定要求被告提前偿还所有借款本金、利息、罚息、复利。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告朱统平、张秋玉未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，农行开发区支行（贷款人）与被告朱统平（借款人）、被告张秋玉（保证人）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为170000元，借款用途为房屋装修，并约定涉案借款的担保方式为保证；该合同约定了贷款期限120个月；贷款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款并有权要求保证人承担担保责任。本合同项下担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。2019年1月17日，农行开发区支行向朱统平发放了贷款170000元，《借款凭证》载明借款日期2019年1月17日，到期日期2029年1月16日，执行利率6.615%，逾期利率9.9225%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月17日。朱统平从2019年9月17日开始出现连续逾期还款，据原告提交的《欠款明细表》显示，截至2020年4月6日被告尚欠借款本金162471.33元、利息6162.58元、罚息181.14元、复利157.13元。农行开发区支行陈述，自2020年4月6日至本案审理终结前，朱统平未偿还借款。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），存量贷款的利率仍按原合同约定执行。自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。庭审中，农行开发区支行陈述因朱统平未对涉案借款合同的定价基准转换为LPR，也未转换为固定利率，故其主张涉案借款合同的利率按借款期间最后一次公布的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%执行，即借款执行利率6.615%，逾期利率9.9225%。本院认为，朱统平、张秋玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳农行开发区支行主张的事实，视为放弃其答辩和质证的权利。本院在审核现有证据基础上对本案进行裁判。农行开发区支行与朱统平、张秋玉自愿签订的《个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当自觉依约履行。农行开发区支行依约向朱统平发放了贷款，朱统平应按时还本付息；朱统平逾期还款，已经构成根本违约，应当承担违约责任。农行开发区支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求朱统平提前偿还全部未还的本金，及按合同约定支付利息、罚息、复利。农行开发区支行主张的朱统平截至2020年4月6日所欠本金、利息、罚息、复利的数额，具有合同依据，本院予以支持。自2020年4月7日起，还应支付所欠本金162471.33元的罚息、所欠利息6162.58元的复利，罚息不计复利。对于借款利率，农行开发区支行主张按借款期间最后一次公布的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮35%执行，即借款利率按年利率6.615%、逾期利率按年利率9.9225%执行，不违反法律规定，本院予以照准。农行开发区支行宣布贷款提前到期并要求朱统平提前偿还全部未还的本金，故该部分贷款不再产生合同约定的每期应付的贷款利息，农行开发区支行主张继续计算利息，已无合同依据，本院不予支持。张秋玉作为涉案借款合同的保证人，对涉案借款合同项下的义务应当承担连带保证责任，故农行开发区支行主张要求张秋玉对朱统平所负债务承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。张秋玉承担保证责任后，有权向朱统平进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱统平在本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金162471.33元及利息、罚息、复利（截至2020年4月6日的利息为6162.58元，罚息181.14元、复利157.13元；从2020年4月7日起至实际清偿欠款之日止，罚息以借款本金162471.33元为基数、复利以利息6162.58元为基数，按照年利率9.9225%计付；罚息不计复利）；二、被告张秋玉对被告朱统平的上述债务承担连带清偿责任，张秋玉承担保证责任后，有权向朱统平进行追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元、保全费1361元，由被告朱统平、张秋玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十月十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀