北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6号原告：杨某，男，1948年12月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。原告：卢某某，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。原告：孙某某，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。原告：杨某，女，2000年12月11日出生，汉族，河北东方学院英语专业大二学生，住河北省保定市定兴县。原告：杨某，女，2006年9月18日出生，汉族，河北省保定市高里中学初二学生，住河北省保定市定兴县。五原告共同委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。被告：徐某某，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师（特别授权）。被告：李某某，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京盛丰恒通商贸有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区宋庄镇沟渠村村委会西1000米。负责人：刘邦忠，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，汉族，北京盛丰恒通商贸有限公司通州分公司法务，住北京市房山区。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区学院南路6号中关村资本大厦5层。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，1980年11月7日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司北京分公司法务。被告：张某某，女，1954年7月24日出生，汉族，农民，住河南省项城市。被告：马某某（兼吴某1、吴某2法定代理人），女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住河南省项城市。被告：吴某1，男，2007年9月21日出生，汉族，河南省项城市新华学校初三学生，住河南省项城市。被告：吴某2，女，2010年10月27日出生，汉族，河南省项城市精城学生五年级学生，住河南省项城市。被告：高某，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住河南省项城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。负责人：曹云天，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告杨某、原告卢某某、原告孙某某、原告杨某、原告杨某、与被告徐某某、被告李某某、被告北京盛丰恒通商贸有限公司通州分公司（以下简称盛丰公司）、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任公司）、被告张某某、被告马某某、被告吴某1、被告吴某2、被告高某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、原告卢某某、原告孙某某、原告杨某、原告杨某的共同委托诉讼代理人郭嘉琳，被告徐某某的委托诉讼代理人周璇，被告李某某的委托诉讼代理人张雅然，被告盛丰公司的委托诉讼代理人刘敬，被告国任公司的委托诉讼代理人张萌，被告马某某，被告太平洋公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。被告张某某、被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某某、李某某、盛丰公司、张某某、马某某、吴某1、吴某2、高某向五原告支付丧葬费63553.50元、死亡赔偿金1359800元、误工损失72500元、精神损害抚慰金100000元；2.判令徐某某、李某某、盛丰公司、张某某、马某某、吴某1、吴某2、高某向杨某、卢某某、杨某支付被扶养人生活费515112元、其中杨某被扶养人生活费为178858元，卢某被扶养人生活费为264710元，杨某被扶养人生活费为71543元；3.判令国任公司在机动车强制险责任限额范围内及机动车第三者险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；4.判令太平洋公司在机动车强制险责任限额范围内及机动车第三者险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；5.本案诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2019年7月2日，在北京市大兴区育隆大街与采伟路交叉路口，吴永喜驾驶小型面包车（车牌号：×××，内乘：杨某某）由东向西行驶时，适有徐某某驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××，内乘：李某某）由北向南驶来，轻型厢式货车与小型面包车右侧相撞，造成吴某某、杨某某二人当场死亡，徐某某、李某某受伤。2019年10月14日，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）作出《道路交通事故认定书》，认定吴某某为主要责任，徐某某为次要责任，李某某、杨某某无责任。五位原告系受害人杨某某的近亲属，分别是其父亲、母亲、配偶、长女和次女，其中，杨小冬的父亲杨凯、母亲卢秀连、次女杨某是由受害人杨某某承担扶养义务的被扶养人，除杨某某外，杨某和卢某某另有一个扶养人杨某某，杨某另有一个扶养人孙某某。吴某某驾驶的小型面包车登记在高某名下，该车在太平洋公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，保险期限均自2019年6月30日至2020年6月29日，第三者责任险赔偿限额为1000000元。徐某某驾驶的轻型厢式货车登记在盛丰公司名下，该车在国任公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，保险期限均自2018年11月4日至2019年11月3日，第三者责任险赔偿限额为500000元。该车由李某某实际出资购买并使用，李某某与盛丰公司系挂靠关系。徐某某系李某某雇佣的员工，事故发生时，徐某某正在从事雇佣劳务活动。太平洋公司、国任公司应首先在其机动车保险责任限额范围内予以赔偿；其次，吴某某为主要责任，吴某某的法定继承人张某某、马某某、吴某1、吴某2应以吴某某的遗产赔偿原告损失；徐某某为次要责任，事发时正在从事劳务活动，故李某某作为接受劳务的一方应当承担侵权责任；轻型厢式货车登记在盛丰公司名下，故挂靠人李某某与被挂靠人盛丰公司应当承担连带赔偿责任。请维护原告的合法权益。某某辩称，我受雇于李某某，是司机，交通事故发生时，我驾驶车辆的行为是履行职务，所以不承担赔偿责任。李某某辩称，一，对此次交通事故责任的认定没有异议；二，徐某某系我所雇佣，事故发生之时系履行职务行为，车辆×××挂靠在盛丰公司名下，该车系我于2019年3月22日以80000元价格从刘某手中购得，事故发生之时，我系该车实际车主；三，车辆×××在国任公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元；四，对于误工费，原告应提交相应的误工及收入情况证明、银行流水、缴纳个人所得税证明等，以证明其误工损失，如不能提供，不同意赔偿，对于丧葬费，原告计算丧葬费的标准有误，请法院依法确定其丧葬费，对于死亡赔偿金及被扶养人生活费，原告应提交受害人杨某某在事故发生前一年连续的工资银行流水、在京居住证明、劳动合同等，以证明受害人杨某某生前的主要收入来源于城镇，如不能提供，则不同意按照居民标准赔偿，对于精神损害抚慰金，原告主张金额过高；五，请法院依法核实原告的各项损失，依法核实原告提交的各项证据的真实性、关联性及证明目的，就原告因此次交通事故所产生的各项损失，应由国任公司在其承保的交强险限额内承担保险赔偿责任，超出交强险赔偿限额的，按照30%的比例，由国任公司在其承保的商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，仍有不足的，由徐某某、我与盛丰公司承担连带赔偿责任。盛丰公司辩称，对事故责任、事故事实没有异议，徐某某驾驶的车辆系挂靠在我公司，但实际车主是刘某，根据合同约定，发生事故应由刘某承担责任，事故发生时，我公司与徐某某、李某某无任何劳动、劳务、雇佣关系，和李某某没有任何合同关系，李某某购买该车未经我公司登记、注册，故我公司认为虽然刘某不是实际车主，但是其私自卖车，应当承担相应责任。肇事车辆在国任保险公司投保了交强险、三者险，故我公司认为原告合理合法的损失应该由国任公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由徐某某、李某某、刘某共同承担。国任公司辩称，盛丰公司的车辆×××在我公司投保了交强险、三者险500000元，含不计免赔，事发时在保险有效期内，该事故中另一死者的家属已经起诉，北京市大兴区人民法院在另案判决里已经判决我公司在交强险项下支付55640元（其中医疗费用项下640元，死亡伤残项下55000元），在三者险项下赔偿250000元，我公司已经履行赔偿义务，对于原告合理的主张，同意在余下限额内按照30%的比例予以赔偿，诉讼费，不由保险公司承担。马某某、吴某1、吴某2辩称，不同意原告诉讼请求，当时是免费乘车，是在去污水处理厂工地的路上出的车祸，应该由污水处理厂承担责任，吴永喜也是当场死亡。太平洋公司辩称，吴某某驾驶的车辆在我公司投保了交强险、三者险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，该车未投保其他保险，因死者杨某某是我公司承保车辆的车上人员，并不属于交强险、三者险的保险范围，故不同意承担保险责任。张某某、高某未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年7月2日13时30分，在北京市大兴区育隆大街与采伟路交叉路口，吴永喜驾驶小型面包车（车牌号：×××，内乘：杨某某）由东向西行驶时，适有徐某某驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××，内乘：李某某）由北向南驶来，轻型厢式货车前部与小型面包车右侧相撞后轻型厢式货车向左侧翻，造成吴某某、杨某某当场死亡，徐某某、李某某受伤，车辆损坏。后经大兴交通支队认定，吴某某为主要责任，徐某某为次要责任，李某某、杨某某无责任。案涉交通事故导致杨某某去世。另查明，张某某系吴某某之母，马某某系吴某某之妻，吴某1系吴某某之子，吴某2系吴某某之女。×××轻型厢式货车登记在盛丰公司名下，该车在国任公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××小型面包车登记在高苹名下，该车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因为发生交通事故时，徐某某正受雇于李某某，故对于超出交强险和商业三者险赔偿限额的部分，应由接受徐某某劳务的李某某承担赔偿责任。因为五原告并未举证证明高某对损害的后果存在过错，故对五原告要求高苹承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中，案涉交通事故发生时，杨某某属于×××车辆的车上人员，故其不属于交强险和商业三者险的赔付对象，故对于五原告要求太平洋公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”在案证据表明×××车辆的实际所有人为李某某，而该车挂靠在盛丰公司名下，故李某某、盛丰公司应当对损害后果承担连带责任。本案中，大兴交通支队认定吴某某为主要责任，徐某某为次要责任，李某某、杨某某无责任。该责任认定并无不当，本院予以采信。本院据此认定由吴某某承担70%的赔偿责任，由李某某、盛丰公司连带承担30%的赔偿责任。因为吴某某已经去世，故应当由吴永喜的继承人张某某、马某某、吴某1、吴某2在所继承财产范围内承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某主张的损失包括：丧葬费，原告计算标准有误，本院支持其53084元；死亡赔偿金，杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某提交《劳动合同》《居住证明》、北京市社会保险个人权益记录以证明杨小冬的经常居住地和主要收入来源地均在北京市，本案损害赔偿费用应根据北京市城镇居民的相关标准计算，结合前述证据，本院认为可以适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，故本院支持其1359800元；被扶养人生活费515112元，数额合理，本院予以支持（其中杨某的被扶养人生活费为178858.33元，卢某某的为264710.33元，杨某的为71543.33元）；误工损失，杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某提交《劳动合同书》、委托书、身份证复印件、《劳动合同》、收入证明、务工损失赔付说明以证明杨某某的亲属杨玉和杨小朋为办理杨某某交通事故及丧葬事宜产生的误工损失应由赔偿义务人承担，考虑到受害人亲属需要奔波于北京、保定两地之间处理丧葬事宜等因素，本院酌情支持误工损失10000元；精神损害抚慰金，考虑到事故后果，本院酌情支持其50000元。故对于杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某的各项损失，应由国任公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由国任公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由李某某、盛丰公司连带承担30%的赔偿责任，其余损失由张某某、马某某、吴某1、吴某2连带承担。在此基础上，因为国任公司已经在交强险死亡伤残项下赔偿55000元，在医疗费用项下赔偿640元，在商业三者险项下赔偿250000元，故应由国任公司在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元（不含被扶养人生活费）；由国任公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿五原告死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）250000元；由李某某、盛丰公司连带赔偿五原告丧葬费15925.20元（53084×30%）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）310973.60元[（1359800-5000）×30%-250000+515112×30%]、误工损失3000元；由张某某、马某某、吴某1、吴某2连带赔偿五原告丧葬费37158.80元（53084×70%）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1308938.40元[（1359800-5000）×70%+515112×70%]、误工损失7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某精神损害抚慰金、死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）共计55000元；二、国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）250000元；三、李某某、北京盛丰恒通商贸有限公司通州分公司于本判决生效后十日内连带赔偿杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工损失共计329898.80元；四、张某某、马某某、吴某1、吴某2于本判决生效后十日内，在所继承财产范围内连带赔偿杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工损失共计1353097.20元；五、驳回杨某、卢某某、孙某某、杨某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23688元，由原告杨某、原告卢某某、原告孙某某、原告杨某、原告杨某负担1380元（已交纳），由被告李某某、被告北京盛丰恒通商贸有限公司通州分公司负担6692元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某某、被告马某某、被告吴某1、被告吴某2负担15616元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年十月二十五日书记员  李利冉-14--13--14--1-