福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1827号 原告：龚海红，男，1971年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：陈登回，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈首腾，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告龚海红与被告陈登回、陈首腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚海红，被告陈登回、陈首腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚海红向本院提出诉讼请求：1.陈登回、陈首腾支付尚欠的鱼苗款366825元，并支付从起诉之日(即2020年8月13日)起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息（以366825元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由陈登回、陈首腾承担。事实和理由：陈登回与陈首腾系父子关系。从2016年起，陈登回、陈首腾陆续向龚海红购买鱼苗，并由龚海红将鱼苗运送至大田县梅山镇的香坪水库。从2018年2月7日起至同月27日，陈登回、陈首腾先后七次向龚海红购买鱼苗，鱼苗款计366825元，并由陈首腾、陈登回分别向龚海红出具欠条各七份，对购买鱼苗的重量和欠鱼苗款的金额予以认可。尔后，陈登回、陈首腾未能履行支付鱼苗款义务，至今尚欠龚海红鱼苗款366825元，该款经龚海红多次催讨未果，遂具状起诉。 陈登回辩称，对龚海红所诉的鱼苗款金额没有异议，陈首腾系福建省大田县湖湾渔业有限公司（以下简称湖湾渔业公司）员工，该欠款应由其本人支付，与陈首腾无关。 陈首腾辩称，其仅是鱼苗过称员，为了方便陈登回与龚海红结算鱼苗款，其于2018年2月间向龚海红出具的七份欠条实际上是重量凭证，本案鱼苗款应由陈登回支付。 龚海红围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条十四份，证明陈登回、陈首腾尚欠鱼苗款366825元。 陈登回质证认为，对欠条的真实性没有异议。应龚海红的要求，其于2019年8、9月间在陈首腾向龚海红出具的七份欠条原件背面补写上有欠款金额的欠条，欠条日期与陈首腾出具的欠条日期一致。 陈首腾质证认为，对其出具的七份欠条的真实性没有异议，但其向龚海红出具的欠条中仅写明鱼苗的重量，并未写明欠款的具体金额。 本院认证认为，陈登回、陈首腾对龚海红提供的欠条的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 陈登回为证明其辩称的事实，提交如下证据：1.（2015）闽田证字第684号公证书及街面水库香坪库区水产养殖经营权承包合同各一份，证明从2015年12月1日起至今，街面水库香坪库区水域养殖由陈登回承包经营；陈登回向龚海红所购的鱼苗均投放于香坪库区水域。2.福建省大田县湖湾渔业有限公司营业执照及公司章程各一份，证明陈首腾系湖湾渔业公司员工及2018年2月间陈首腾系香坪水库的现场管理人员，并非该公司的股东；陈首腾出具的欠条仅是重量凭证，为了日后方便陈登回与龚海红结算鱼苗款，陈首腾便在其出具的欠条中注明红鲢、白鲢和花鲢的单价，龚海红所主张的鱼苗款与陈首腾无关。 龚海红质证认为，对陈登回提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，且与本案无关。陈首腾作为成年人，对其出具欠条的行为应承担相应的法律责任。 陈首腾质证认为，对陈登回提交的证据1、2的真实性及证明对象均没有异议。 本院认证认为，龚海红、陈首腾对陈登回提交的上述证据的真实性没有异议，但上述证据与本案无关，本院不予采信。 陈首腾未向本院提交证据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈登回与陈首腾系父子关系。从2015年12月1日起至今，街面水库香坪库区水域养殖由陈登回承包经营。2018年2月间，陈首腾在陈登回承包经营的大田县梅山镇香坪水库担任现场管理。从2016年起，陈登回、陈首腾先后以口头约定的形式向龚海红购买鱼苗，并由龚海红将鱼苗运送至香坪水库。从2018年2月7日起至同月27日，陈登回、陈首腾先后七次以红鲢5.50元/斤、白鲢3.50-3.80元/斤和花鲢5.50元/斤的价格向龚海红购买鱼苗，鱼苗款计366825元，并由陈首腾、陈登回分别向龚海红出具欠条各七份，陈首腾出具的七份欠条中均明确写明鱼苗购买人为陈首腾及鱼苗的种类、重量、单价。尔后，陈登回、陈首腾未能履行支付鱼苗款义务，至今尚欠龚海红鱼苗款366825元。 本院认为，庭审中，陈登回对其与龚海红存在口头买卖合同关系的事实予以认可，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈登回主张陈首腾系湖湾渔业公司员工，但其提供的证据无法证明该项主张，故对该主张不予采纳。陈首腾提出其并非本案买卖合同一方当事人，对此负有举证证明责任。龚海红将鱼苗交付给陈首腾后，陈首腾以自己的名义向龚海红出具欠条，且该欠条中明确写明鱼苗购买人系陈首腾及鱼苗的种类、重量、单价，系债权凭证，陈首腾虽否认其不是本案买卖合同一方当事人,而是代表陈登回与龚海红建立的买卖合同关系,但其未能提供证据证明该项主张,故陈首腾提出其与龚海红不存在鱼苗买卖合同关系的该项抗辩理由不成立,不予采纳。陈登回提出陈首腾于2018年2月间出具的欠条仅是重量凭证等抗辩理由也不成立,不予采纳。陈登回虽系湖湾渔业公司的法定代表人，但其未能提供证据证实湖湾渔业公司与龚海红存在鱼苗买卖合同关系及公司的财务帐上有体现尚欠龚海红鱼苗款366825元，故本案鱼苗购买人并非湖湾渔业公司，应认定为陈登回、陈首腾。龚海红与陈登回、陈首腾间的口头买卖合同合法有效，龚海红向陈登回、陈首腾提供鱼苗后，陈登回、陈首腾未能按约履行支付鱼苗款的义务，其行为已构成违约，应承担支付尚欠鱼苗款的违约责任。龚海红诉请要求陈登回、陈首腾支付尚欠鱼苗款366825元的理由成立，予以支持。龚海红要求陈登回、陈首腾支付从2020年8月13日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息（以366825元为基数，按年利率6%计算）主张不妥，按支付从2020年8月13日起至上述鱼苗款实际付清之日止的逾期付款利息(以366825元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算)予以支持。龚海红的主张超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、陈登回、陈首腾应于本判决生效后十日内支付给龚海红鱼苗款366825元，并支付从2020年8月13日起至上述鱼苗款实际付清之日止的逾期付款利息(以366825元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回龚海红的其他诉讼请求。 案件受理费6802元，减半收取计3401元，由陈登回、陈首腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾海鹰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈琪欣 书 记 员 郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。