上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16839号原告：陈乾，男，1993年3月11日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：深圳市恒路物流股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高博，总经理。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈力，上海市金石律师事务所律师。原告陈乾与被告深圳市恒路物流股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾的委托诉讼代理人黄辉、被告深圳市恒路物流股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人洪宙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乾向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告2020年4月1日至2020年4月10日的工资人民币(币种下同)2,167元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45,500元(6,500*7)。事实和理由：原告于2013年9月1日进入被告处工作，担任上海智库主管岗位，双方签订书面劳动合同。最后一份劳动合同期限自2019年8月6日至2022年8月5日，约定工资每月6,500元，按月支付至原告银行账户。原告作息时间为每天8：30-18：00，考勤方式为指纹打卡。2020年4月10日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，以原告私自侵占公司货物为由与原告解除劳动合同。但原告认为，其无侵占货物的事实，被告作出的解除理由无事实和法律的依据，属于违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益。被告深圳市恒路物流股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已支付诉请一中涉及的工资2,306.23元，且数额高于原告主张数额。不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，被告解除劳动合同是合法的。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同解除通知书，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年9月1日进入被告处工作，岗位为智库主管，主要负责被告上海进港仓库的管理工作。双方签订的最近一次劳动合同的期限为2019年8月6日至2022年8月5日。原告月工资标准为6,500元。2020年4月10日，被告以原告私自侵占公司货物，影响恶劣，对公司造成一定的经济损失为由解除与原告的劳动合同。另查明，原告于2020年4月20日申请仲裁，要求被告支付：一、2020年4月1日至10日期间工资2,167元；二、违法解除劳动合同赔偿金91,000元。青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、被申请人于裁决书生效之日5日内支付申请人2020年4月1日至10日期间工资2,167元；二、对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。还查明，被告已支付原告2020年4月1日至4月10日的工资。审理中，原告提交物流信息复印件一份，该证据上显示，运单号XXXXXXXXXX，对应客户为盘姐，对应收货人为顾晓敏，华东进港部于2019年8月8日9：28记录闵行退回。珠海那洲营业部于2020年4月10日9：51记录此件货物已出售给上海智库陈乾。原告据此证明原告处理的货物经货物所有人珠海营业部同意，已出售给原告，且在被告物流系统中有所反映。该营业部是被告分包的，货物由其托运。被告表示：对该证据的真实性无异议。珠海营业部与被告签有运输协议，货物交由营业部托运，由被告承运。该单上的日期为2020年4月10日，被告发现原告将货物运回老家的日期为2020年4月9日，故上述证据有可能系原告事后与珠海营业部补办。货物所有人不是珠海营业部。被告提交：一、劳动合同复印件一份，证明合同约定了侵占公物公款属于严重违反公司规章的行为。原告表示对合同真实性无异议，但原告没有侵占公司公物。二、品质管理制度复印件一份、关于华东分公司加强托运书管理的通知复印件一份、培训签到表复印件一份、仓储费清单复印件一份，该组证据规定了有关运费支付、自提货物仓储费收费标准的细则，还规定始发网点、提货人员应要求客户在填写托运书之前认真阅读托运书背面的运输条款细则，客户同意背面条款后方可填写，托运书应由客户填写。托运人/公司项目填写规则为填写发货人所在单位的全称和部门名称，如为私人客户，该栏目填写与身份证一致的姓名。被告据此证明原告已知晓承运货物前，必须取得客户的托运书，涉案货物应收仓储费1,590元。原告表示：对品质管理制度复印件、关于华东分公司加强托运书管理的通知复印件真实性不予认可，上述制度通知未向原告送达。对培训签到表无异议。仓储费规定针对的是自提货物，涉案货物不是自提货物，是收件人无法送达产生的滞留，不存在仓储费。三、OA系统截屏复印件两份、聊天记录复印件一份，该证据显示，运单号XXXXXXXXXX对应发货人为润丰家具盘姐，发货地址为广东省中山市，客户所属网点为珠海那洲营业部，录单时间为2019年6月15日17：04。运单号XXXXXXXXXXX对应的发货人为陈乾，收货地址为贵州省毕节市。录单时间为2020年4月5日15：58。被告据此证明原告曾告知被告因接到始发地通知将货物退回，但未能按公司规章规定提供托运书，原告实际将货物运回老家。原告表示对证据真实性无异议，但原告本意为，自己已与第三方达成一致意见，没必要向公司汇报。四、奖惩制度复印件一份、制度公示照片一组、会议签到表复印件一组，证明被告奖惩制度公示在会议室，原告经常至会议室开会，知晓该制度。被告依据奖惩制度7.4条第15项开除原告。该制度于2008年制定后即公示于会议室。原告表示，照片拍摄于事发后，对奖惩制度不清楚，即使奖惩制度是真实的，原告也没有侵占公司财物，虽然可能违反了公司制度，未达到足以开除的程度。对会议签到表无异议。五、报警回执复印件一份，证明被告发现原告侵占行为后曾报警。原告表示，对证据真实性无异议，原告行为不构成侵占。审理中，原告表示：原告曾电话联系珠海那洲营业部处理滞留货物问题，因对方迟迟不处理，故于2020年4月5日与珠海那洲营业部协商将货物出售给原告，价格200元，并于当日将货物寄出，原告当日支付运费80元，4月10日原告补交运费395元。仲裁中，双方一致确认客户就是珠海那洲营业部。原告于2020年4月10日向珠海那洲营业部支付货款。被告表示，被告于2020年4月9日下午发现原告侵占事实，根据快递物流行业的惯例，若快递被拒收，且寄件人明确表示放弃所有权不要寄回的，物流公司内部处理以抵充相应运输及仓储损失。本院认为，劳动者应当遵守劳动法律法规、公司规章制度及劳动合同。本案争议焦点为，被告是否违法解除与原告的劳动合同。首先，涉案货物为收件人拒收后的滞留货物，基于运输合同，被告对涉案货物享有占有权，而珠海那洲营业部仅为被告的一处经营网点，原告与其沟通出售涉案货物事宜，显属不当。其次，原告于2020年4月5日即将涉案货物寄送第三人，却迟至4月9日，被告发现其行为后，才于4月10日支付货款并足额支付运费。再次，原告起先陈述因接到始发地通知将涉案货物退回，后经被告追问无法提供托运书后又陈述经与客户协商购买涉案货物后寄送第三人，原告存在前后陈述不一致行为。综上，原告未按被告规定程序处理滞留货物，私自将货物寄送第三人，构成严重违纪，被告根据法律规定及合同约定与其解除劳动合同并无不当。仲裁裁决被告支付原告2020年4月1日至10日的工资，原、被告双方无异议，且被告已实际履行，故该项仲裁裁决本院不再在主文中列明。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈乾要求被告深圳市恒路物流股份有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨进二〇二〇年十月二十三日法官助理 杜民书 记 员 杜民附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……