wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初722号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:武雪峰,董事长。 委托诉讼代理人：关凯，该公司职工。 被告：崔林利，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：邢学勤，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告崔林利、邢学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人关凯到庭参加诉讼，被告崔林利、邢学勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔林利、邢学勤共同归还所欠农商银行借款本金30000元及利息4865.92元(利息截至2020年2月25日),本息共计34865.92元,以后每顺延一天利息为10.36元,农商银行请求至崔林利、邢学勤还清所有欠款之日止；2.判令诉讼费由崔林利、邢学勤承担。事实与理由：农商银行与崔林利于2018年5月4日签订《农户小额信用借款合同》，约定由农商银行借款给崔林利30000元,用于买化肥,共同借款人为邢学勤,借款到期日为2020年4月25日,合同约定借款期间月利率为7.975‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但崔林利、邢学勤并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,崔林利、邢学勤均以各种理由拖延,仍未还款,为维护其合法权益,农商银行向本院起诉。 崔林利、邢学勤未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未向本院递交证据，视为放弃质证权利。 农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为《富农一卡通农户小额信用借款申请暨评定表》、《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、授信审批书、结婚证复印件、户口本及身份证复印件，拟证明崔林利、邢学勤借款事实真实有效。 经审查，本院对农商银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，借款人崔林利，共同借款人邢学勤与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，约定由农商银行借款给崔林利、邢学勤30000元。借款期限为自2018年5月4日起至2020年4月25日止，借款用途为农业生产、消费，借款利率为月利率7.975‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。截止2020年2月25日，崔林利、邢学勤尚欠农商银行借款本金30000元及利息4865.92元。 本院认为，农商银行与崔林利、邢学勤签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定向崔林利、邢学勤履行了发放贷款的义务，崔林利、邢学勤未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，对农商银行提出的要求崔林利、邢学勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。崔林利、邢学勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔林利、邢学勤在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4865.92元；从2020年2月26日开始，以后的利息按每日10.36元计付至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告崔林利、邢学勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  张瑞丰 人民陪审员  康莹洁 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李乐灵
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2891号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：蔡兆武,男,1965年10月1日出生,住所地：福,住所地：福建省莆田市> 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人蔡兆武追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12592号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蔡兆武返还申请执行人代偿的款项等53364.5元。 本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人蔡兆武拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人蔡兆武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1315号 被执行人：李振明，男，1963年7月29日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县。 本院在执行洞口县人民检察院指控吕振高犯受贿罪、串通投标罪一案中，经查，邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05刑再5号刑事裁定书，撤销了原执行依据的部分内容，原执行依据内容不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十月三十日 书记员  贺子赞
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初3078号 原告：吴玉亮，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：陈涛，男，1984年6月9日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：王凤环，女，1980年3月6日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：殷庆冬，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省曹县。 原告吴玉亮诉被告陈涛、王凤环、殷庆冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈涛、王凤环向原告吴玉亮支付欠款本金100000元；2.依法判令被告陈涛、王凤环向原告吴玉亮支付合同约定利息及欠款本金总额5%的违约金。(利息计算时间：从2019月10月17日起至被告全部清偿之日止)。3.依法判令被告殷庆冬对上述欠款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月17日，被告陈涛、王凤环向原告吴玉亮借款100000元，约定月利息1分5厘，由被告殷庆冬提供连带责任保证。借款时间：从2018年10月17日起至2019年10月17日。约定借款时间到期后被告一直没有归还借款，借款利息也只支付至2019年10月17日。原告吴玉亮多次向借款人和担保人催要，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法判决。 被告陈涛、王凤环未提交答辩意见。 被告殷庆冬未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提供2018年10月17日借据二份，证明被告陈涛、王凤环向原告借款100000元，殷庆冬是担保人，借条上三被告均是其本人签字按手印。 原告提供的证据经审查，本院认为，借据系被告陈涛、王凤环、殷庆冬出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告陈涛、王凤环向原告借款10万元、被告殷庆冬提供担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告陈涛、王凤环以经营铝合金装潢为由借原告现金10万元，被告殷庆冬提供担保，并出具借据二份。约定借款期限为2018年10月17日至2019年10月17日，月息壹分伍厘，殷庆冬为上述借款承担连带保证责任并约定若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。违约责任：借款人、担保人逾期还款，需支付借款总额5%的违约金。原告向被告陈涛、王凤环索要借款无果，诉至本院，请求依法判令被告陈涛、王凤环偿还借款本金10万元及约定利息及违约金，被告殷庆冬承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告陈涛、王凤环偿还借款本金10万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》原第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上明确约定利息为月息壹分伍厘，原告要求被告支付逾期利息，应自2019年10月18日起，按月利率壹分伍厘即年利率18%计付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告吴玉亮与被告陈涛、王凤环借据中约定违约金为欠款总额的5%即5000元，不违反法法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”借据中约定“若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还”，应理解为保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借据中约定的借款期限为2018年10月17日至2019年10月17日。自2019年10月17日至之后的6个月为担保期间，原告无证据证明其在保证期间内向担保人主张权利，因此，担保人已超过担保期限，原告请求担保人殷庆冬承担连带保证责任，本院依法不予支持。 依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈涛、王凤环偿还原告吴玉亮借款本金10万元及利息（从2019年10月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告陈涛、王凤环支付原告吴玉亮违约金5000元，于本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告吴玉亮对被告殷庆冬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，财产保全费1090元由被告陈涛、王凤环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  武照海 审 判 员  赵保运 人民陪审员  高启展 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  赵艳青 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12742号上诉人(原审原告)：赵文波，男，1968年9月26号生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**，统一社会信用代码914101007571473971。法定代表人：郭红永，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。上诉人赵文波因与被上诉人河南九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。上诉人赵文波的委托诉讼代理人邢军杰，被上诉人河南九冶建设有限公司的委托诉讼代理人刘锦萍、郭轶明到庭参加诉讼。赵文波上诉请求：请求依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初13587号民事裁定书，指令该院对本案进行审理。事实和理由：1、一审裁定认定本案性质及适用法律错误，上诉人所诉不违反“一事不再理”的原则，不属重复诉讼。2、一审裁定认定本案构成重复诉讼不符合最高人民法院《关于适用的解释》第247条之规定。3、本案与前诉的请求权的基础不同，诉讼请求也不相同，且本案的诉讼请求并不否定前诉的裁判结果。4、本案中上诉人对被上诉人提起诉讼系因出现了新的事实，按照法律规定应当依法受理。5、一审法院既未对案件事实进行认定和处理也不尊重同案同判的审判理念，擅自突破裁判尺度，滥用自由裁量权，已经严重损害了上诉人的合法权益。九冶公司辩称：第一、被答辩人在一审质证过程中未能充分举证，被答辩人主张答辩人与西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）共同承担民间借贷的还款责任，按照正当的程序，被答辩人应在之前百圣绿公司的案件中追加答辩人为共同被告共同参与诉讼，答辩人也可以在该案中参与辩论、质证、答辩等环节。但被答辩人选择在本案另行单独起诉，并以之前判决中已经质证过的证据，开庭笔录及判决等材料作为本案的审理依据，实际上就是剥夺了答辩人的质证辩论的权利。本案被答辩人一直没有追加百圣绿公司为共同被告，因此答辩人无法就案件的部分细节向百圣绿公司进行发问调查，法庭也不能仅依据被答辩人提供的书面材料来查明案件事实并作出裁判，故答辩人认为被答辩人应当承担举证不利的责任。第二、被答辩人上诉状中诉称出现新的事实等内容与事实不符。被答辩人与百圣绿公司一案于2018年7月20日由郑州高新区法院作出判决，而与其共同起诉的27人中的15人，已经于2017年12月26日在上街区法院审理完毕，在该15人的审理过程中，百圣绿公司在答辩环节提到九冶公司与其在上街雅园项目中共同联营，而该15人的诉讼代理人与被答辩人在该案中的代理人系相同的两位律师，被答辩人应当知晓该事实，并非上诉状中所称的直至2019年2月才得知，故被答辩人所主张的新的事实不能成立。综上答辩人认为被答辩人在一审中因己方原因造成的结果应当由其自己来承担，请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。赵文波向一审法院起诉请求：判令九冶公司对（2017）豫0191民初16294号判决书判决的5万元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认为：赵文波曾就本案所涉借款将百圣绿公司及其股东包道安、陈幼丽、罗英诉至本院。一审法院经审理，判决百圣绿公司偿还赵文波借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回赵文波其他诉讼请求。该判决现已生效，赵文波已申请法院强制执行。一审法院认为，本案所涉借款已进行了实体处理，赵文波本次诉讼系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回赵文波的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉应同时满足三项条件：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。赵文波提起本案和（2017）豫0191民初16294号案件诉讼，虽然都基于百圣绿公司向其借款这一事实，但本案赵文波请求九冶公司承担还款责任的法律依据是《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于“合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任”的规定，主张的事实是百圣绿公司借款用于联营的上街雅园项目的开发，该项目系九冶公司与百圣绿公司联营项目，故本案和（2017）豫0191民初16294号案件的当事人、诉讼请求和请求权基础均不相同，同时本案赵文波的诉讼请求对该案的裁判结果亦不具有否定效果，而是在该案确定的债权金额基础上，要求九冶公司承担共同还款责任。至于借款是否用于联营项目，应通过实体审理进行认定，进而判决支持或驳回赵文波的诉讼请求。原审法院直接以重复诉讼为由驳回赵文波起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13587号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年十月十六日书记员  李锋磊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1821号申请执行人：付乃涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：佛山市顺德区永劲机械有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道清源工业区三路****之一。法定代表人：崔丽辰。申请执行人付乃涛于2020年10月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人佛山市顺德区永劲机械有限公司名下银行存款228600元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3090号民事判决书。审查认为,申请执行人付乃涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人佛山市顺德区永劲机械有限公司名下银行存款228600元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 潇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5004号之一 申请执行人：林坚,男,1981年12月15日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛佳浩,男,1991年01月26日出生,汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人林坚与被执行人毛佳浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛佳浩应支付申请执行人林坚执行款47000元及利息。执行中，查封被执行人毛佳浩名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1592号 申请执行人：孙灵巧,女,1985年02月22日出生,住所地：江**。 被执行人：陈萍,女,1971年01月26日出生,住所地：海曙区。 申请执行人孙灵巧与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行,责令被执行人陈萍返还申请执行人借款本金210000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈萍名下有坐落于宁波市海曙区××镇××村权证号为××的房地产，本院已查封，因抵押给案外人，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年十月二十日 代书记员 张俊淦
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2028号申请执行人：李群群，女，1991年6月6日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人李群群与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执174号申请执行人：雷义平,男性,汉族,1985年9月3日出生,住湖北省大悟县；被执行人：胡维,男性,汉族,1982年6月8日出生,住湖北省孝感市大悟县。申请执行人雷义平与被执行人胡维其他案由一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷义平向本院申请执行，要求被执行人胡维按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款37680.25元、负担案件受理费**元。被执行人胡维依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人胡维送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人胡维未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡维名下的相关财产信息，发现被执行人胡维名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人胡维住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人胡维纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人胡维提供被执行人胡维的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人雷义平，并要求其提供财产线索，申请执行人雷义平认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡维名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人雷义平释明被执行人胡维的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人胡维的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇二〇年十月十五日书记员  王 金
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初208号起诉人：胡正群，女，1987年3月27日出生，布依族。起诉人胡正群以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。胡正群起诉称：胡正群依法向贵州省人民政府递交《履行法定自查报告非法征地职责的申请书》，贵州省司法厅为贵州省人民政府代理审查申请事项，确无以贵州省司法厅自己的名义对胡正群作出《告知书》的主体资格，应当由贵州省人民政府对胡正群作出是否受理的决定。贵州省司法厅超越法定司法行政职权范围对胡正群作出的《告知书》，侵犯了胡正群依法向贵州省人民政府申请行政复议的权利，对胡正群的权利义务产生巨大影响，致使胡正群未能依法获得行政赔偿。司法部作为贵州省司法厅的上级，应当对贵州省司法厅违法作出的《告知书》依法确认为违法。故胡正群提起行政起诉，请求：对司法部作出的（2020）司复决147号《不予受理行政复议申请决定书》，依法确认为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，据胡正群提交的起诉材料，胡正群向贵州省人民政府提交了《履行法定自查报告非法征地职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定自查报告非法实施征地面积行政职责，接受国务院对非法实施征地的行政行为依法进行督查。贵州省司法厅作出了《告知书》，告知胡正群提出的请求无法律依据。胡正群认为该《告知书》违法，向司法部提出了行政复议申请，司法部认为该《告知书》是对救济途径相关问题的释明，对其合法权益不产生实际影响，不符合复议受理条件而决定不予受理。当事人以行政机关不履行法定职责构成行政行为违法为由起诉的，前提应是行政机关对当事人申请履职的事项具有直接的、相应的法定职责。胡正群请求贵州省人民政府自查督查的行为，实质上是向省级人民政府反映基层征地强拆等情况，请求省级政府通过内部层级监督而予以纠正，基于该请求行政机关作出的行为既不属于行政复议也不属于行政诉讼的受案范围，因此司法部作出的（2020）司复决147号《不予受理行政复议申请决定书》对胡正群的权利义务不产生实际影响，胡正群本次起诉不符合立案条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人胡正群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十月二十三日法官助理 李师师书 记 员 高 莹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2982号之二 申请执行人童鹏飞，男，汉族，1989年2月16日出生，户籍地杭州市滨江区。 被执行人董勇华，男，汉族，1987年9月3日出生，户籍地江西省上饶市婺源县。 权利人童鹏飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0108民初3673号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年10月23日申请撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2982号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 叶剑杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1419号之一申请执行人维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码：69708755-5。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人马停，男，汉族，1988年2月12日出生，住浙江省建德市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人马停追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5785号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人马停支付代偿款10155.55元、违约金及律师费6905.77元，并负担案件受理费113元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月23日向被执行人马停发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人马停未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人马停银行存款，被执行人马停未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人马停不动产登记情况，经查被执行人马停名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人马停机动车登记情况，经查被执行人马停名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人马停股权、证券登记情况，经查被执行人马停名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月23日到委托建德市人民法院调查被执行人马停的生活居住、就业、收入等情况。7、本院于2020年4月23日通过总对总系统冻结了被执行人马停在中国建设银行股份有限公司建德乾潭支行账户（62366815400********），实际冻结金额2383.64元。8、本院传唤被执行人马停应于2020年5月6日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。9、本院于2020年5月13日通过总对总系统划拨了被执行人马停在中国建设银行股份有限公司建德乾潭支行存款2383.64元。10、本院于2020年5月14日以拒不申报，对被执行人马停予以罚款1000元。11、上述扣划款项2383.64元，用于支付案件受理费、执行费及罚款后，剩余款项1115.64元，退给申请执行人维仕融资担保有限公司。12、本院于2020年9月25日向被执行人马停发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人马停纳入失信被执行人名单。截止到2020年10月13日，被执行人马停尚应支付代偿款10155.55元、违约金及律师费5790.13元，合计15945.68元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马停目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1419号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年十月十三日书记员  张丽渊
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3031号 徐子杭、杭州爱隆装饰设计有限公司： 本院在执行申请执行人徐子杭与被执行人杭州爱隆装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初1804号﹞中，被执行人杭州爱隆装饰设计有限公司自动履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1256号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。法定代表人：廖世宏。被执行人吕萍，女，1975年3月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吕萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2757号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人吕萍支付案款41849.69元及利息，并负担案件受理费423元、执行费527元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人吕萍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人吕萍未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人吕萍银行存款，截至2020年10月13日，被执行人吕萍无较大额银行存款余额，并已经冻结其相关账户。3．通过网络查控系统查询被执行人吕萍不动产登记情况，经查被执行人吕萍名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人吕萍机动车登记情况，经查被执行人吕萍名下有车牌号为浙ＡＥ××**汽车一辆，我院于2020年8月10日前往杭州市车管所办理了查封登记手续，因车辆未实际扣押，暂无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人吕萍股权、证券登记情况，经查被执行人吕萍名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人吕萍到庭接受调查询问，被执行人吕萍无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人吕萍纳入失信被执行人名单。截至2020年10月13日，被执行人吕萍尚应支付案款41849.69元及利息，并负担案件受理费423元、执行费527元。暂未发现被执行人吕萍有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1256号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月十三日书记员  顾建刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李少坤，男，1990年3月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李少坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额2838.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2838.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李少坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2838.24元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李少坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2441号申请执行人张某，女,1933年6月18日生，汉族，住城阳区；被执行人吕某，男,1955年12月31日生，汉族，住城阳区；本院在执行申请执行人张某与被执行人吕某继承纠纷一案，本院（2015）城民初字第2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行：2020年2月1日至2020年5月1日共计4个月的赡养费1040元，医疗费6097.65元，两项合计7137.65元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解，2020年12月31日全部付清，申请执行人同意免去迟延履行金及利息。因该和解协议履行期限太长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2441号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘春生
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初8489号 原告：钱玉如，女，1947年12月7日生，居民身份证号码*******，汉族，住*******。 委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。 被告：罗德贵，男，1998年8月17日生，居民身份证号码*******，仫佬族，*******。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天•会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。 负责人：李昆红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。 原告钱玉如与被告罗德贵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱玉如的委托诉讼代理人袁丽彬、被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。被告罗德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱玉如向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失79830元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年5月29日，罗德贵驾驶贵HMS3**号小型普通客车，沿宜兴市342省道由北往南行驶至宜兴市342省道98.2KM处，向右变更车道右转弯时，与沿342省道非机动车道由北往南直行的钱玉如驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、钱玉如受伤的交通事故。发生事故后，罗德贵驾车逃离现场。宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明罗德贵承担事故的全部责任，钱玉如不承担事故责任。罗德贵是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司已在交强险限额内支付医疗费10000元。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及保险情况没有异议。事故发生后保险公司已支付医疗费10000元。本次事故中，罗德贵存在逃逸行为，保险公司拒赔商业三者险。误工费不认可，护理费认可75天*80元/天，营养费和住院伙食补助费没有异议。残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可。交通费认可300元。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告罗德贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况及支付情况同诉讼请求所述。经鉴定，钱玉如构成十级伤残，误工期（休息期）240日、护理期75日、营养期75日，钱玉如定残时72周岁。 本院认为,钱玉如的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，罗德贵在本起事故中承担次要责任，应承担100%的赔偿责任。对于保险公司提出商业三者险拒赔的抗辩主张，保险公司仅提供了商业保险条款，而未提供双方签订的相关保险合同等证据，现有证据无法证明保险公司已就该免赔条款尽到提示义务，对于该抗辩主张本院不予支持。故各项损失超出交强险部分应由罗德贵承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告已到退休年龄，且其提供的证据不足以支持其误工费主张，本院对其主张误工费的请求不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*23天 营养费 30元/天*75天 交通费 本院酌定 护理费 75天*120元/天 误工费 依据不足 残疾赔偿金 8年*52460元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 赔偿计算 交强险:66468-10000（已付）=56468 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（70330-66468）*100% 保险公司赔偿原告：56468+3862=60330 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿钱玉如60330元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回钱玉如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3409元（其中案件受理费698元减半收取计349元，鉴定费3060元），由钱玉如负担85元，由保险公司负担3324元（钱玉如同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3324元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向钱玉如支付3324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。       审判员吴 畏       二〇二〇年十月十九日       书记员蒋 冲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5450号之一 申请执行人：计燕燕,女,1982年03月08日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：崔世君,男,1979年10月08日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人计燕燕与被执行人崔世君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔世君应支付申请执行人计燕燕执行款52500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3092号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，该支行行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：张小玲，女，1981年1月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告张小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人但胜刚到庭参加诉讼。被告张小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡欠款本金89938.61元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求明确为：判令1.被告偿还原告截止2020年5月6日所欠的信用卡欠款本金89938.61元及资金利息13812.38元（含复利）和费用16393.96元（包括逾期还款违约金以及信用卡年费、取现手续费、分期手续费等费用）；2.判决被告支付自2020年5月7日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利及违约金（按中国银行信用卡章程及领用合约的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月1日向原告申请办理信用卡一张，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利，同时按信用卡合约承担费用。被告使用该卡透支消费，截止2020年5月6日共欠本金89938.61元及资金利息13812.38元（含复利）和费用16393.96元（包括逾期还款违约金以及信用卡年费、取现手续费、分期手续费等费用）。原被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确，原告多次向被告催收透支本金、利息和费用，被告均拒绝偿还债务，为此，原告诉至法院，请求判如所请。张小玲未作答辩，亦未提交证据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理信用卡后以刷卡消费或取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告称其主张的截止2020年5月6日的16393.96元费用包括逾期还款违约金以及信用卡年费等费用，但经查该16393.96元实际系原告起诉之前的2019年8月至2020年1月这6个月的违约金。因原被双方并未在2017年1月1日后就滞纳金转换为违约金达成新的协议，故原告主张的16393.96元费用（实系违约金），于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小玲在本判决生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行截止2020年5月6日的信用卡欠款本金89938.61元及资金利息13812.38元（含复利）；二、被告张小玲在本判决生效后15日内支付原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年5月7日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利(利息和复利按信用卡领用合约和章程约定的计算标准及方式计算)；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告张小玲负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二〇年十月九日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2156号申请执行人：李雪丽，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路**，统一社会信用代码：91420115090801927W。法定代表人：雷超，公司总经理。申请执行人李雪丽与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）鄂01民终5198号民事判决书已经发生法律效力。权利人李雪丽于2020年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人李雪丽支付以1186136元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至2020年10月10日止的违约金共计348723.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2732元、执行费5172元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款359200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年十月十四日书记员  孙靖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1682号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行，住所地杭州市滨江区东信大道**，组织机构代码:084579573。 法定代表人来梁溶。 委托代理人楼阳欢，该银行员工。 被执行人张楠，男，1973年8月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行与被执行人张楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人张楠支付案款300000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2947元，财产保全费2051元，执行费4400元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年5月20日通过司法专邮向被执行人张楠发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人张楠未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张楠银行存款，被执行人张楠仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，于2020年9月27日及2020年9月28日依法划拨被执行人张楠于中国建设银行杭州吴山支行、杭州银行钱江支行、宁波银行杭州分行营业部的存款共计1060元，用于支付本案的诉讼费。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人张楠不动产登记情况，经查被执行人张楠名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人张楠机动车登记情况，经查询被执行人张楠名下有车牌号为浙Ａ0××××汽车，本院在财产保全阶段，已于2019年8月8日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，故无处置权。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人张楠证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人张楠名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院2020年5月25日向被执行人张楠发出限制高消费令。 7、本院于2020年5月27日传唤被执行人张楠到庭接受调查询问，被执行人张楠无正当理由拒不到庭。 8、本院2020年6月3日向被执行人张楠发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年10月16日对被执行人张楠的户籍地进行生活、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年10月26日被执行人张楠尚应支付案款300000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1887元，财产保全费2051元，执行费4400元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张楠目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵艳霞
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初590号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张宝金，男，1984年12月19日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，高中肄业文化，个体经营，住海宁市，户籍地浙江省景宁畲族自治县。因本案2020年7月9日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1461号起诉书指控被告人张宝金犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷出庭支持公诉。被告人张宝金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日8时8分许，被告人张宝金在机动车驾驶证因超分被扣留超过一年未重新参加学习考试消分的情况下驾驶浙F3CT**号小型轿车行驶至海宁大道硖仲路口地方被执勤民警查获。民警现场对被告人张宝金进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经鉴定，在张宝金的血液中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张宝金违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人张宝金能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人张宝金在机动车驾驶证超分被扣留超过一年的情况下醉酒驾车，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张宝金拘役一个月十五天，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人证言，呼气式酒精测试单，现场调查笔录，提取血样登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，视听资料，车辆勘查情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实。 被告人张宝金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张宝金构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张宝金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许志华 二〇二〇年十月十三日 书记员  张书婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁海龙，男，1963年11月11日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月17日尚欠本金余额8514.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8514.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8514.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5958号 原告：陈思义，男，1967年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：新疆玖居港湾酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区巴音学院技能鉴定暨培训中心综合楼**。法定代表人：姜重华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴明，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈思义与被告新疆玖居港湾酒店有限公司（以下简称玖居酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈思义、被告新疆玖居港湾酒店有限公司法定代表人姜重华及其委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈思义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程装修款268,341.00元；2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原、被告签订了一份《巴音学院科技馆装修施工合同》，合同约定被告将巴音学院科技馆（玖居港湾酒店）室内乳胶漆刷白工程交由原告装修，同时约定了装修单价和付款方式。原告装修施工完毕后，经核算工程总价款为428,341.00元，被告只支付了16万元，还剩元268,341.00元未付，经原告多次索要未付的装修费，被告以种种理由拒付。玖居酒店辩称，因陈思义完成的装饰装修工程质量未通过验收，该装饰装修只有在修复或重做后达到质量合格标准，才可以支持工程款，在涉案装修工程未验收合格的情形下，陈思义应无权主张工程款，没有法律依据。陈思义的关于工程款的计价存在问题，违反了现场实际情况和客观实际。经实际测量，陈思义主张的乳胶漆顶和墙面面积存在错误，陈思义主观扩大了其实际施工面积。按照双方签订的合同的约定，垃圾清运费用由三方承担，陈思义首先需举证证明垃圾清运相关的证据，再由三方主体分担。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原、被告签订了一份《巴音学院科技馆装修施工合同》，合同约定被告将巴音学院科技馆（玖居港湾酒店）室内乳胶漆刷白工程交由原告施工，约定了装修单价，付款方式：工程未完工至完工付总价款50%，尾款2020年1月底一次性付清。原告施工后，被告共计支付工程款16万元。另查明，涉案工程至今未竣工验收，也未进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告当庭提交的证据及其当庭陈述不足以证实其要求被告支付全部工程款的条件已成就，故原告要求被告支付工程装修款268,341.00元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈思义的诉讼请求。案件受理费2,662.56元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   徐艳艳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2408号 夏协力、郑孙霜、柳克力： 申请执行人夏协力与被执行人郑孙霜、柳克力民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑孙霜、柳克力已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2408号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢633号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张宇霞、苏海峰、亓振营。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2012）莱城商初字第92号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏海峰在财付通支付科技有限公司085e9858e591e714e49a87feb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1490.56元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘文锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡霞，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月28日尚欠本金余额26476.80元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26476.80元及该款利息、罚息（自2020年4月29日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26476.80元及利息、罚息（从2020年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告蔡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2103号之一申请执行人：张某，男，1975年4月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：左某，女，1980年8月27日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人张某与被执行人左某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)张开少民初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：婚生女张鸿由张某抚养至独立生活止，自2013年11月起左某每月承担抚养费400元。2013年11月至2014年7月的抚养费3600元于2014年7月30日前履行，2014年下半年的抚养费2000元于2014年12月30日前履行，之后的于每年的6月30日前、12月30日前各履行2400元。因被执行人左某未自觉履行2018、2019年抚养费（合计9600元），申请执行人张某向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行标的为9600元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月23日本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并通过法院专递向被执行人左某邮寄送达，责令被执行人左某履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月24日、6月2日、8月18日、9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人左某名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人开设有多个银行存款账户，但未发现有可供执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人有有价证券、保险、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院经向张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人左某名下有不动产登记信息；本院通过最高人民法院执行指挥系统委托委托枞阳县人民法院、江阴市人民法院查询，发现其名下无不动产登记信息。4、2020年5月6日，因被执行人左某违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人左某纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人左某采取限制消费措施，并决定对左某罚款1000元。5、2020年9月28日，本院电话短信约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定。2020年10月13日，本院制作了执行进程告知书、提供被执行人财产线索通知书并向申请人邮寄送达。申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供被执行人可供本案继续执行的其他财产线索。本案执行标的9600元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查但未发现被执行人左某名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张某享有要求被执行人左某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人左某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 钱耀文二〇二〇年十月十五日书记员 季凯沥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9138号原告：苏州佳友物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路******，统一社会信用代码913205947132423333。法定代表人：陈颂菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪润俊，男，该公司员工。被告：王秀鸾，女，1962年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告苏州佳友物业管理有限公司与被告王秀鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员鲍丽娟适用小额程序独任审理,因被告王秀鸾的应诉材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，并转为简易程序独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告苏州佳友物业管理有限公司的委托诉讼代理人缪润俊到庭参加了诉讼,被告王秀鸾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告苏州佳友物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告光华时代广场X幢XXX室物业服务费16055.65元(自2014年1月1日至实际支付之日止，暂计算至2020年5月8日)；二、依法判令被告立即支付原告逾期违约金4000元(自2014年1月1日起至实际支付之日止，暂计算至2020年5月8日)；三、依法判令由被告承担案件诉讼费。案件审理过程中，原告明确第二项诉请逾期违约金计算方式以16055.65元为基数，自起诉之日起按每日千分之三计算至实际支付之日止。事实与理由，苏州市昆山市花桥镇绿地大道1325号光华时代广场X幢XXX室业主被告于2013年7月7日购买苏州市置业房地产开发有限公司光华时代广场SOHO公寓一套，面积：55.40平方，根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，但被告自2014年1月1日起便无故拖欠原告物业管理费。原告曾多次以各种形式向被告催收，但其未予理睬，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告王秀鸾未到庭未作答辩。经审理查明，2013年7月7日，被告（乙方）与苏州市置业房地产开发有限公司昆山分公司（甲方，房地产开发经营企业）以及甲方选聘的物业管理公司即本案原告签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定物业名称光华时代广场一期A区，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：公寓2.8元/月/平方米，另行收取公共代收代缴费(含电梯、水泵、照明等运行费)公寓1元/月/平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费出乙方全额承担。(本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙。)。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交并从逾期之日起每天加收要千分之三的滞纳金。庭审中原告陈述因本物业区域业主委员会一直未成立，故一直沿用前期物业管理服务协议由原告持续物业服务至今并提供昆山市横墅江社区居委会提供的证明予以印证。自2014年起至2019年，原告于每年向被告张贴催交通知单，要求被告缴纳自2014年1月1日至2019年12月31日的物业费用。因被告未缴纳上述费用，故原告提起上述给付之诉。再查明，涉案房屋位于昆山市，房屋建筑面积55.4平方米，登记在王秀鸾、顾俊名下，原告于2013年7月7日验收涉案房屋。上述事实有《昆山市前期物业管理服务协议》、验收单、承诺函、催交通知单照片、证明及庭审笔录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原告与被告签订了前期物业管理服务协议，涉案房屋于2013年7月7日由被告验收，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。故对原告要求被告支付自2014年1月1日至2020年5月8日共计16055.65元[55.4×76×3.8+55.4×8×（3.8÷30）]物业费予以支持。双方合同约定了未依约支付物业费应承担逾期支付的滞纳金，但双方约定的计算标准过高，原告起诉至本院以诉讼形式催费，被告仍未支付，故本院将逾期支付滞纳金调整为以16055.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.95倍计算，自本案立案日起即2020年6月11日计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀鸾支付原告苏州佳友物业管理有限公司关于涉案房屋自2014年1月1日至2020年5月8日的物业费共计16055.65元，并支付滞纳金（滞纳金计算方式：以16055.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.95倍计算，自2020年6月11日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526050631)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，公告费690元，两项合计841元，由被告王秀鸾负担791元，原告苏州佳友物业管理有限公司负担50元，该诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十月二十八日书记员  赵亚萍
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执2868号申请执行人:国家税务总局海宁市税务局被执行人:海宁恒一绣品有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执2868号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁恒一绣品有限公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审70号行政裁定书,已于2020年10月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6863号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：李柘，男，汉族，1982年9月27日出生于湖南省新邵县，住所地湖南省长沙市芙蓉区。长沙市岳麓区人民法院于2017年3月7日作出（2016）湘0104刑初706号刑事判决书及长沙市中级人民法院于2018年9月28日作出（2017）湘01刑终360号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李柘至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李柘银行存款40000元；或扣留、提取被执行人李柘应得收入40000元；或查封、扣押、冻结被执行人李柘价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月十五日书记员  莫 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2525号上诉人（原审被告）：吴声资产管理（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路**（自编**B-1写字楼南村镇万博二路**）**。法定代表人：胡文培。被上诉人（原审原告）：深圳市万杉资本管理有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区阅海路**银基大厦****iv>法定代表人：许建平。上诉人吴声资产管理（广州）有限公司因与被上诉人深圳市万杉资本管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4171号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《债券交易协议》中约定：“甲乙双方均可向甲方管辖权的人民法院提起诉讼”。根据上下文意，该协议管辖条款应理解为“甲乙双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即由深圳市万杉资本管理有限公司所在地人民法院管辖。根据营业执照显示，深圳市万杉资本管理有限公司所在地位于深圳市前海深港合作区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴声资产管理（广州）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十五日书记员 车万昕
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执149号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县新民镇被执行人:郑全民，男，1968年3月14日出生，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初1034号民事判决书执行木兰农村信用合作联社与被执行人郑全民借款合同纠纷一案，申请执行标的49000元。本院立案执行后，依法向被执行人郑全民发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月十七日书记员  李佳鹏
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1725号申请人：董喜仁，男，汉族，1950年3月7日出生，住泰山区。被申请人：王国良，男，1974年4月22日出生，住泰山区。申请人董喜仁于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××**的车辆予以扣押，申请人已交纳保全费520元并用担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人董喜仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王国良驾驶的位于交警支队事故救援中心的车牌号为鲁Ｊ×××**的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月二十三日书记员  张 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12850号原告：李海青，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地山西省高平市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司十五处，营业场所北京市顺义区北务镇政府街9号-37，统一社会信用代码91110113755295601B。负责人：孙永平，经理。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告李海青与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十五处（以下简称路桥公司十五处）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海青、被告路桥公司十五处之委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海青向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2010年3月27日至2011年7月6日存在劳动关系。事实和理由：原告自2010年3月27日至2011年7月6日在被告处工作。主要工作地点在G6辅路两侧绿化带，主要从事绿化带的管理养护，主要工作区域为北至宝树堂制药厂附近，南到西三旗桥北，东边立汤路、定泗路北七家周边，西沿北清路至小牛坊村东（海淀界碑）前。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年7月22日，该仲裁委员会以京顺劳人仲字[2020]第2872号裁决书裁决此案，未支持原告的合法请求。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告路桥公司十五处辩称：不同意原告的诉讼请求和事实理由，不认可与原告之间存在劳动关系。我公司该期间日常养护工程施工等劳务任务已全部外包，具体同仲裁答辩意见，且原告主张确认劳动关系已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：李海青自述其2010年3月27日期2011年7月6日在被告处工作，主要从事绿化带的管理养护工作。李海青向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2010年3月27日至2011年7月6日与路桥公司十五处存在劳动关系。该委经审理，于2020年7月22日作出京顺劳人仲字[2020]第2872号裁决书，裁决：驳回李海青的仲裁请求。李海青不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。庭审中，李海青提交证人证言、自述情况说明等证据，并申请证人毕某出庭作证，以证实其与路桥公司十五处存在劳动关系。李海青自述其工作地点是北清路森林科学园，从事京藏高速两侧绿化带垃圾及清理树叶等绿化养护工作，一天40元包吃住，上一天就记一天工，工资由李红峰现金发放，工作由李红涛安排。李红峰和李红涛没有公司，也不是被告公司职员。因李海青乘坐的车辆上边写有被告公司名称，故其认为其与被告存在劳动关系。证人毕某的陈述内容为：“我和原告是一个村的，当时是原告介绍我一起去做绿化工作，工作地点是G6两侧绿化工作，当时有一个女老板的兄弟给我安排工作，女老板发工资，兄弟派活儿，都在一起干活，一天40元，干一天有一天活儿，每月15日发工资，现金发放，我大概干了两三个月，我不知道老板名字。”路桥公司十五处提交劳务承包合同书2份，载明甲方为路桥公司十五处，乙方为北京祥瑞通达道路绿化有限公司。双方连续签订了2010年1月1日至2011年12月31日期间的劳务承包合同。合同约定由乙方根据甲方需要承包各管养段、施工项目部、办公室等工程项目的劳务，按时完成各项工程施工任务，甲方按乙方的实际完成的工程数量结算乙方人员劳务费用，并按结算额为乙方提取总额9%的管理费用，用于为甲方人员交纳相关费用。原被告双方均不认可对方证据的真实性。路桥公司十五处庭后向本院提交了记账凭证，显示2010年期间路桥公司十五处向北京祥瑞通达道路绿化有限公司支付过人工费。李海青表示不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李海青主张与路桥公司十五处存在劳动关系，应就此承担举证责任。李海青仅提交了证人证言，但部分证人未到庭接受询问，仅有证人毕某到庭陈述，但其陈述内容亦无法证明原被告之间存在劳动关系。在路桥公司十五处不认可双方存在劳动关系的情况下，李海青应承担举证不能的不利后果。因此，对于李海青要求确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李海青的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李海青负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十八日法官助理  王珊珊法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8096号 上诉人（原审原告）：张幸福，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路**。 法定代表人：钱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人张幸福因与被上诉人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称凯达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张幸福上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或支持张幸福一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由凯达公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。张幸福拥有购买于原庐江县糖烟酒有限公司的房屋，2009年庐江县糖烟酒有限公司进行企业改制，改制过程中张幸福等18户与凯达公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除后规划批准建设两期商住房，临时过渡期一般不超过18个月。以上协议签订后，凯达公司拆除了张幸福的房屋，至今没有依照约定交付安置房屋。以上事实有张幸福提供的协议予以证明，法院裁定书与予以确认，一审法院认定本案的诉讼标的安置房事实上不存在，系认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。协议签订十一年，凯达公司仍未交付安置房屋已经构成违约，凯达公司在十一年的时间不承担违约责任，而适用情势变更，违背适用该原则的基本条件。即使道路拓宽占用部分安置土地，即使占用期间在安置临时过渡期18个月内，也不是适用情势变更的理由。3.程序问题用裁定，对实体问题的处理应该判决。本案用裁定处理实体问题，程序违法。本案无论是对《房屋拆迁补偿安置协议书》的确认，还是对“本案诉讼标的安置房事实上不存在”的非法剥夺公民财产权的天马行空的自由裁量，都是案件实体权利的处理，使用裁定书，程序违法。 凯达公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二、一审法院认定的事实正确。张幸福系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，张幸福房屋拆迁安置问题属国企改制遗留问题，凯达公司不具有拆迁人资格，张幸福是联户建房，凯达公司实际上是建筑商，前期因张幸福所在群体中两户拒不拆迁（现该两户仍拒不拆迁），导致规划房屋一直不能动工，近期因庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，导致二期安置房无法建设，原签订的拆迁补偿安置协议、补充协议客观上不能履行，张幸福诉讼标的安置房事实上不存在。三、一审法院适用法律正确。庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，主管部门不予重新调整规划，原规划的安置房无法建设，属情势变更，客观上导致双方原签订的协议不能履行。安置房不能建设的责任不在凯达公司。四、安置房建设需要严格的审批手续，必须由县政府主导，各部门通力合作，且必须要符合县城总体规划，才能完成，属行政权。本案纠纷因企业改制而产生，属改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审法院经审查认为，本案张幸福等18户均系原国营庐江县糖酒公司职工住户，所居住房屋属于职工宿舍，占用土地性质为国有划拨，现糖酒公司在政府主导下已完成了改制。改制过程中张幸福等18户与凯达公司签订了案涉房屋拆迁补偿安置协议书。房屋拆除后原规划批准建设两期商住房，用于安置张幸福等18户。现因庐江县庐城镇泥河东路东延扩建占用部分案涉土地，导致二期安置房屋无法建设，张幸福等13户安置房至今无着落。本案张幸福的诉讼标的安置房事实上不存在。本案纠纷因企业改制而产生，属于改制遗留问题，应由政府主管部门协调解决，不属于人民法院受理民事案件范围。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张幸福的起诉。预收的案件受理费2339元，退还张幸福。 本院认为，张幸福等户因国有企业改制与凯达公司签订了拆迁安置补偿协议。根据双方陈述反映，因本案案涉地块未能全部拆除完毕导致房屋未能及时建设并安置，后道路拓宽改造、规划发生变更，占用了部分土地。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，张幸福的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年十月九日 法官助理胡梦云 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执异25号 案外人杨拴成，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市。 法定代表人周启明，职务总经理。 委托代理人孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。 被执行人樊宏军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托代理人王长海，内蒙古慕祺律师事务所律师。 案外人称其于2011年11月9日与赤峰龙城建筑有限责任公司第三分公司签订顶账协议书，赤峰龙城建筑有限责任公司第三分公司将二连浩特市龙城西区综合楼A段01032号房屋抵顶给杨拴成，但因樊宏军长期在外地看病，至今未办理不动产转移登记，赤峰龙城建筑有限责任公司第三分公司出具的协议书记账时误将案外人杨拴成写为杨栓成，但案外人在协议书及借款单上的签名均为杨拴成。现发现该房屋被二连浩特市人民法院查封，请求二连浩特市人民法院解除对该房屋的查封，维护案外人合法权益，故提出异议。 本院查明，2011年11月9日案外人杨拴成与赤峰龙城建筑有限责任公司第三分公司签订顶账协议书，赤峰龙城建筑有限责任公司第三分公司将其法定代表人樊宏军名下的位于二连浩特市龙城西区综合楼A段01032号房屋以260151.00元的价格抵顶给杨拴成,2020年9月28日樊宏军出具证明，证明顶账协议中误将杨拴成记为杨栓成且因自身原因一直未与杨拴成办理过户手续。2020年9月16日聂海龙、孙国忠出具证明，证明樊宏军将二连浩特市龙城西区综合楼A段01032号房屋抵顶给杨栓成，但因樊宏军长期在外地看病，故未与杨拴成办理过户手续。 本院认为，案外人杨拴成与被执行人樊宏军在二连浩特市人民法院查封被执行人樊宏军位于二连浩特市龙城西区综合楼A段01032号房屋前，签订的房屋顶账协议合法有效，故案外人杨拴成异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于二连浩特市龙城西区综合楼A段01032号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  萨茹拉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1700号申请执行人：郭淑梅，女，1959年9月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被执行人：丛玉祥，男，1985年7月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。本院受理的申请执行人郭淑梅与被执行人丛玉祥借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2020）黑0826民特12号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1700号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年十月二十三日书记员 王天宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2622号之一 申请执行人：宁波埃尔法汽车销售服务有限公司,组织机构代码:097588364,住所地：浙江省宁波巿北仑区新碶进港路****楼**。 法定代表人:凌云国。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江浙甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：杨通梅,女,1994年07月18日出生,住所地：,住所地：贵州省三都水族自治县v> 被执行人：杨正忠,男,1974年03月01日出生,住所地：,住所地：贵州省三都水族自治县v> 申请执行人宁波埃尔法汽车销售服务有限公司与被执行人杨通梅、杨正忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨通梅、杨正忠返还申请执行人借款本金等60965.16元。 本院于2020年6月12日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨通梅、杨正忠拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨通梅、杨正忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20619号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海萍富贸易有限公司萍富超市，住所地上海市松江区。负责人：朱建媛。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海萍富贸易有限公司萍富超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十月十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初6078号 原告：海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司。 法定代表人：蒲某。 被告：蔡某，住海南省儋州市。。 原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司与被告蔡某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司撤诉。 案件受理费50元减半后收取25元（原告已预付），由原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1534号申请执行人严安，男，汉族，1992年12月24日出生，住湖北省竹山县。被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路********。负责人陈洁宇。申请执行人严安与被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1366号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严安向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司支付案款12993.95元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月29日向被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司应于2020年5月12日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年5月12日向被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年7月23日现场调查被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司的生产、经营、履行债务能力等情况。截止到2020年10月26日，被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司尚应支付案款12993.95元及迟延履行期间的债务利息，执行费94元。合计13087.95元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人严安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江优鲜网络科技有限公司杭州分公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1534号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年十月二十六日书记员  陶 聪
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1962号原告：邵要国，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李永远，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****，统一社会信用代码：91411000789185339B。主要负责人：宋陆锋，总经理。委托诉讼代理人：马晓，女，公司员工。本院在审理原告邵要国与被告李永远、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邵要国于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵要国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵要国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵要国负担。审判长  孙建辉审判员  王青丽审判员  谢为斐二〇二〇年十月二十六日书记员  牛志超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3163号 原告：许锡武，男，1937年2月25日出生，汉族，乌鲁木齐市铁路局客运段退休职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：李宝兰，女，1945年8月7日出生，汉族，乌鲁木齐市铁路局客运段退休职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张立生，男，1971年1月12日出生，汉族，新疆华联建设投资集团有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：许华，女，1973年3月4日出生，汉族，新疆大陆桥有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告许锡武、李宝兰与被告张立生、许华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锡武、李宝兰与被告张立生、许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锡武、李宝兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告位于乌鲁木齐市××区的房款407974元；2、请求依法判令被告偿还原告位于山东省莱西市××路的房款201880元（以上合计：609854元）。事实和理由：二原告系夫妻，被告许华系二原告的女儿，被告张立生系被告许华的前夫。原告于2002年10月30日投入6万元,与被告夫妻共同购买位于乌鲁木齐市××区的房屋,被告许华名下;原告于2009年9月14日投入6万元，与被告夫妻共同购买位于山东省莱西市××路的房屋，也在被告许华名下。2019年8月15日,二被告双方经乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2019）新0104民初4735号民事判决书,判决离婚,双方对于婚姻存续期间的财产作出如下分割:1、位于乌鲁木齐市××区的房屋归被告张立生所有，被告张立生给付被告许华该房屋折价款490000元;2、位于山东省莱西市××路的房屋归被告许华所有，被告许华给付被告张立生该房屋折价款490000元。现原告要求被告偿还当时买房时投入,按照市价折算共计609854元，多次找到被告协商,被告以种种理由拒绝给付，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张立生辩称，不同意原告的诉讼请求，两套房子原告确实资助了12万元，每一套房子各6万元，资助的钱不应该归还，但其跟原告共同生活十年，2014年9月29日用其退役金向原告一次性还了12万元，去年跟被告许华已经离婚，该两套房子按照法律分割的。被告许华辩称，同意原告的诉讼请求，该两套房子是原告为了养老带孩子跟我们一起购买的，当时原告每套房子资助6万元，当时其与被告张立生给原告还了12万元，但是没说什么钱。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：青岛购房收支清单一份（复印件）。用以证明：2009年10月11日被告张立生、许华购买位于山东省莱西市××路的房屋，二原告借了4万元，资助6万元的事实。被告张立生对上述证据真实性予以确认，关联性不予确认。被告许华对上述证据真实性、关联性予以确认。证据二：购房与女儿同住房产付款说明原件一份。用以证明：2002年10月30日购买乌鲁木齐市新市区奥林小区2栋2单元101号房屋，当时原告付15万元现金，其中6万元是作为房产投入，9万元作为借助投入。被告张立生对上述证据真实性、关联性均不予确认。被告许华对上述证据的真实性、关联性予以确认。本院认证如下：对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告张立生围绕自己的抗辩意见提交证据如下：证据一：青岛财务收支清单原件一份。用以证明：原告出示的青岛财务收支清单与被告提交的证据不一致。原告许锡武、李宝兰对上述证据真实性予以确认。被告许华对上述证据真实性予以确认。证据二：无折存款回单一份。用以证明：原告资助的12万元已经还给二原告。原告许锡武、李宝兰对上述证据真实性予以确认，关联性不予确认，认可确实收到12万元。被告许华对上述证据真实性予以确认，关联性不予确认。本院认证如下：本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告许锡武、李宝兰向法庭出具的青岛购房收支清单主要载明内容为：“收入项中，张立生汇款220000元，岳父母资助60000元，岳父母借助40000元，合计收入320000元；支出项中，房款总额304768元，契税交纳9143元，合计支出313911元；剩余6089元，退余现金6089元。”该清单由被告张立生签字确认。另查一，2019年5月6日，被告张立生起诉至本院，请求与被告许华离婚，2019年8月15日本院作出（2019）新0104民初4735号民事判决书，判决准予其二人离婚，其中乌鲁木齐市高新区江苏××路房屋归被告张立生所有，张立生给付被告许华该房屋折价补偿款490000元；山东省莱西市××栋房屋归被告许华所有，许华给付张立生该房屋折价补偿款490000元。另查二，中国人民解放军69026部队于2014年9月24日向被告张立生支付住房资金121760.64元，被告张立生于2014年9月29日向原告许锡武（银行卡尾号7404）转账120000元。被告张立生、许华对购买乌鲁木齐市新市区江苏××路的房屋时，原告许锡武、李宝兰资助6万元的事实予以认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许锡武、李宝兰提供的证据不足以证明原告与被告共同购买乌鲁木齐市新市区江苏××路房屋及位于山东省莱西市××路的房屋的事实，且被告张立生于2014年9月29日向原告许锡武（银行卡尾号7404）转账120000元，故原告承担举证不能的法律责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许锡武、李宝兰的全部诉讼请求。案件受理费4949.27元(原告已预交)，由原告许锡武、李宝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   美 丽 办人民 陪 审员   张  英人民 陪 审员   孙 应 波二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   迪力努尔