汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初815号原告：汕头市升平城市建设开发公司，住所地汕头市金平区北海旁路1号A幢502号房之一，统一社会信用代码914************443。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：谢烨阳，系广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建锋，系该司副经理。被告：汕头市升华建筑公司，住所地汕头市******，营业执照4405091002640。法定代表人：陈某1。原告汕头市升平城市建设开发公司诉被告汕头市升华建筑公司追偿权纠纷一案，本院2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢烨阳、李建锋到庭参加诉讼；被告汕头市升华建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告付还原告代偿的本息共计2353214.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于1994年9月12日至1995年3月12日向建设银行汕头分行（下称汕头建行）借款共计100万元，原告为被告提供担保。借款到期之后，被告没有依约付还汕头建行借款本金和利息。2002年4月25日，汕头建行向汕头市濠江区人民法院起诉，诉请被告付还借款本金及利息，并由原告承担保证责任。汕头市濠江区人民法院作出（2002）汕达法经初字第144-2号《民事判决书》，判决原、被告应于判决书生效之日起十日内付还汕头建行借款本金100万元及逾期罚息986051.74元，逾期还款，按人民银行规定的同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如强制执行被告公司的财产仍不足清偿上述债务时，由原告公司承担赔偿责任。2004年6月28日，中国建设银行汕头市分行将本案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2007年1月28日，中国东方资产管理有限公司广州办事处将本案债权转让给顺威联合资产管理有限公司；2008年7月9日，顺威联合资产管理有限公司将本案债权转让给广东联兴投资有限公司。该案执行期间，原告多次要求被告应尽快清偿借款本金和利息，但被告长期不能清偿其债务，造成原告的财产多次被法院强制执行。原告在执行过程中代替被告偿还借款合同本息，履行了保证责任义务，代偿情况如下：其一，依据（2002）汕达法经初字第144-2号《民事判决书》，原告代偿6599.23元；其二，依据汕达法执字第368号恢字1号《民事裁定书》，原告代偿56500元；其三，2009年11月16日，汕头市濠江区人民法院划扣原告银行账户，原告代偿29000元；其四，依据（2019）粤0512执恢11号《民事裁定书》，濠江区人民法院于2019年3月18日依法在网上合并拍卖原告名下位于汕头市南澳县后宅坑仔顶的土地使用权，原告代偿2261115元。其中，执行费37772元、评估费11343元、司法拍卖辅助工作服务费12000元，申请执行人广东联兴投资有限公司分配得款2200000元。至此，广东联兴投资有限公司与被告、原告之间借款合同纠纷一案履行完毕，原告承担了全部保证责任，代替被告还本付息共计2353214.23元。综上所述，原告为被告提供担保，因被告没有及时清偿债务，致使原告的资产被汕头市濠江区人民法院强制执行。原告已经承担了保证责任，代替被告履行了清偿债务的义务，根据《担保法》的有关规定，原告有权向被告追偿。为此，原告特向贵院提起诉讼，祈请贵院判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》各1份，证明原告主体资格。2.被告《企业机读档案登记资料》1份，证明被告主体资格。3.(2002)汕达法经初字第144-2号《民事判决书》1份，证明①被告向建设银行汕头分行借款100万元，原告为被告提供担保的事实；②汕头市濠江区人民法院判决原被告付还汕头建行本金及利息，如强制执行被告公司的财产仍不足清偿上述债务时，由原告公司承担赔偿责任；③原告履行了保证责任义务，付还6599.23元的事实。4.中国建设银行《特种转账借方凭证》3份，与证据3共同证明原告履行了保证责任义务，付还6599.23元的事实5.（2002）汕达法执字第368号恢字1号《民事裁定书》1份，证明原告履行了保证责任义务，偿还56500元的事实。6.中国工商银行《特种转账借方凭证》1份，证明2009年11月16日，汕头市濠江区人民法院划扣原告29000元，原告已经履行保证责任义务的事实。7.关于对(2019)粤0512执恢11号案执行款分配的《情况说明》1份，证明①濠江区人民法院于2019年3月18日依法在网上合并拍卖原告名下位于汕头市南澳县后宅坑仔顶的土地使用权[用地面积4374平方米，国有土地使用证列：南府国用(1999)字第05230800281号及上盖物(建筑面积374.37平方米)]，原告履行了保证责任义务的事实；②原告被执行的款项明细包括：执行费37727元、评估费11343元、司法拍卖辅助工作服务费12000元，申请执行人广东联兴投资有限公司分配得款220000元的事实。8.《结案通知书》1份，证明广东联兴投资有限公司与原被告之间借款合同纠纷一案履行完毕，原告承担了全部保证责任的事实。9.《执行缴费通知书》、《收款收据》(N0.0042210)、《收款收据》(NO.1355592)、《增值税发票》各1份，证明原告被执行的款项明细包括：执行费3772元、评估费1143元、司法拍卖辅助工作服务费12000元，申请执行人广东联兴投资有限公司分配得款2200000元的事实。以上证据复印自汕头市濠江区人民法院(2019)粤0512执恢11号卷宗。10.(2019)粤0512执恢11号《执行通知书》1份，证明①(2019)粤0512执恢11号的执行依据为(2002)汕达法经初字第44-2号《民事判决书》的事实；②结合证据7、8、9共同证明(2019)粤0512执恢11号执行中，原告拍卖南澳县后宅坑仔顶的土地使用权，代替被告向联兴公司偿还2261115元，系履行(2002)汕达法经初字第144-2号《民事判决书》判决的事实；③基于上两点，原被告之间存在追偿法律关系的事实。被告经公告送达后在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：本案系追偿权纠纷，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据汕头市达濠区人民法院于2002年9月12日作出的（2002）汕达法经初字第144-2号《民事判决书》，判令在强制执行被告的财产仍不足以清偿原债权人债务时，由本案原告承担赔偿责任。根据本案查明的事实，（2002）汕达法经初字第144-2号案件在此后的执行过程中，因强制执行被告的财产仍不足以清偿涉案债务，原告先后通过转账及被法院划扣、司法拍卖其名下财产，清偿了涉案债务合计2353214.23元。据此，原告已履行了其作为（2002）汕达法经初字第144-2号案件中一般保证人的担保责任，故原告有权依法向被告追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市升华建筑公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市升平城市建设开发公司代偿款2353214.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25626元，保全费5000元，合计30626元由被告汕头市升华建筑公司负担。受理费、保全费原告汕头市升平城市建设开发公司已预交，本院予以退还。被告汕头市升华建筑公司应负担的案件诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  肖振兴二〇二〇年十月二十三日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静