安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3102号 原告:合肥云强汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇十八岗村常胜组**,统一社会信用代码913401006941281749（1-1）。 法定代表人:张绍成。 原告:赵和平,男,1968年8月18日出生,汉族,住安徽省泾县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。 被告:周文清,男,1968年8月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:宣城市昌洲物流有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区莲西社区,统一社会信用代码91341800MA2NHAYR92（1-1）。 法定代表人:周聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司,住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K(1-1)。 负责人:丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 原告合肥云强汽车服务有限公司（以下简称“云强汽车公司”）、赵和平与被告周文清、宣城市昌洲物流有限公司（以下简称“昌洲物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保宣城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云强汽车公司、赵和平的共同委托诉讼代理人胡厚毅，被告周文清、昌洲物流公司的委托诉讼代理人丁能宝、人保宣城公司的委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告车辆维修费43500元,停运损失56000元，卸货、重装费5000元，施救费5300元，共计110800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月16日19时29分,周文清驾驶皖Ｐ×××××号重型仓栅式货车,在宣州区沿峄宝路由北向南方向行驶,行至峰宝路9ＫＭ＋100Ｍ弯道斜坡路段处崮会车时占道,与迎面赵和平驾驶的皖01／×××××号变型拖拉机发生碰撞,造成赵和平受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后,原告车辆经定损,修理费需43500元。宣城市交警支队对该起事故作出责任认定,周文清负事故全部责任,赵和平无责任。经查,周文清所驾驶的皖Ｐ×××××号重型仓栅式货车的所有人是昌洲物流公司,该车在人保宣城公司投保了交强险和商业三者险。原告与三被告协商赔偿无果。原告认为,因周文清违章驾驶车辆致原告车辆损坏,周文清应当对此承担赔偿责任,昌洲物流公司是皖Ｐ×××××号车的所有人,应当对周文清违章所致原告损失承担赔偿责任，人保宣城公司是皖Ｐ×××××号车的保险人,依法应当在保险责任内对原告损失承担赔偿责任。 周文清辩称：事故属实，没有意见，对原告诉请以法院判决为准。 昌洲物流公司辩称：原告主张停运损失56000元及卸货重装费5000元，缺乏事实和法律依据，应不予支持。涉案皖Ｐ×××××号货车发生本案交通事故时，虽然车辆投保人是昌洲物流公司，但该车辆我公司已于2018年8月3日以35000元的价格卖给周文清，并于当日交付。因而该车辆在2018年8月3日之后发生交通事故应由保险公司在保险限额内予以赔偿，应由侵权人承担的部分由周文清个人承担，我公司不承担责任。综上请求驳回原告对我公司的请求。 人保宣城公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，周文清驾驶的车辆在我公司投保了机动车商业险，因本案原告未将周文清驾驶的机动车所投保的交强险保险公司在本案中作为被告起诉，因此我公司要求承担的赔偿责任中扣除交强险2000元的赔偿责任。关于原告各项诉请，其中停运损失以及卸货重装费用没有事实和法律依据，另外停运损失属于间接损失，不在保险公司商业三者险赔偿范围内，对于该损失我公司不承担，我公司不是侵权人不承担案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于维修费。三被告对原告主张的维修费43500元均无异议，本院予以认定。2.关于停运损失。根据原告提交的由木材加工厂出具的证明以及周文清庭审陈述事故发生时原告驾驶的变型拖拉机上装载的为树木可予证实，原告在事故发生前后确实在从事运输工作，原告因涉案交通事故车辆严重受损，为此主张维修期间造成的原告无法从事货物运输所产生的合理停运损失，本院予以支持，但原告提交的木材加工厂出具的证明不足以证明其月运输纯收入达20000元，原告的停运损失应按上一年度交通运输行业收入标准即221.6元/天计算。昌洲物流公司及人保宣城公司抗辩的维修时间过长，本院经审查，原告提交的维修协议不足以证明其维修期间为84天，结合原告车辆受损及维修费用等情况考量，本院酌定原告的合理停运损失为50天。综上，原告因本起交通事故造成的停运损失为11080元（221.6元/天×50天＝11080元）。3.关于卸货、重装费用。事故发生时，原告变型拖拉机上装载有树木，其车辆因事故严重受损，故原告主张卸货、重装费用5000元，本院予以支持。4.关于人保宣城公司是否承担停运损失。根据昌洲物流公司与人保宣城公司签订的保险合同第二条第一款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，同时人保宣城公司提交的商业险保单和投保单能够证明其已对上述免责条款尽到了提示说明的义务，故本院认定停运损失不应由人保宣城公司承担。5.关于昌洲物流公司是否承担责任。诉讼过程中，周文清及昌洲物流公司均认可周文清驾驶的车辆在事故发生前，昌洲物流公司已将该车辆卖给周文清并实际交付，但未办理过户的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故原告因本起事故造成的损失不应由昌洲物流公司承担赔偿责任。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。皖Ｐ×××××号重型仓栅式货车在本起交通事故发生前由昌洲物流公司卖给了周文清并已实际交付但未办理所有权转移登记，该车在人保宣城公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔。赵和平驾驶的皖01／×××××号变型拖拉机实际所有人为赵和平，挂靠在云强汽车公司名下。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。因赵和平驾驶的皖01／×××××号变型拖拉机实际所有人为赵和平，该车挂靠在云强汽车公司名下，故本案应由赵和平主张其各项损失。赵和平因此次交通事故造成其车辆受损并花去维修费43500元、停运损失11080元、卸货重装费用5000元、施救费5300元，其经济损失依法应获得赔偿。周文清负事故全部责任,赵和平无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告的停运损失因由周文清承担赔偿责任，但其损失应以本院核算的11080元为准，原告诉请超出部分，本院不予支持。皖Ｐ×××××号重型仓栅式货车在人保宣城公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，因两原告未起诉皖Ｐ×××××号重型仓栅式货车的交强险投保公司，系其对诉讼权利的处分，故应扣除交强险投保公司应承担的2000元财产损失赔偿项目，人保宣城公司应向原告赔偿维修费、卸货重装费用、施救费共计51800元（维修费43500元＋卸货重装费用5000元＋施救费5300元－2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵和平维修费、卸货重装费、施救费共计51800元； 二、被告周文清于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵和平停运损失11080元； 三、驳回原告赵和平的其他诉讼请求； 四、驳回原告合肥云强汽车服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1258元，由原告赵和平负担715元，由被告周文清负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年十月十五日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； ……