wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李悌乐，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。 法定代表人：张本锋，该县人民政府县长。 再审申请人李悌乐诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院(2019)浙03行初388号、（2019）浙行终1877号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李悌乐向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定；指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1、一、二审裁定认定事实不清，证据不足。苍南县政府拆除涉案房屋时并未告知行政行为实施主体、所依据的事实和法律、诉权与起诉期限等。李悌乐自知道作出涉案行政行为主体、内容及相关权利后，在6个月内依法起诉，未超过法定起诉期限。一、二审法院推定李悌乐于2017年12月17日即已得知行政行为内容，且起诉期限应自2018年2月8日起最长不超过一年，缺乏事实与法律依据。2、一、二审裁定适用法律错误。根据法不溯及既往原则，该案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的有关规定，而不能适用《最高人民法院关于适用的解释》。3、一、二审裁定程序违法。苍南县政府在一审举证期限届满后，向一审法院提交现场视频及截图等证据，一审法院予以采信，违反了法定程序。二审裁定对此未予纠正并发回重审，亦违反法定程序。 本院经审查认为，本案争议焦点为李悌乐起诉是否超过法定的起诉期限。案涉强制拆除行为发生于2017年12月17日，此时间段涉及《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于执行若干问题的解释》新旧司法解释分别规定的1年、2年起诉期限的衔接问题。从有利于行政相对人合法权益保护的角度出发，应先适用原司法解释规定的2年起诉期限，但从新司法解释施行日期2018年2月8日起算，起诉期限最迟不超过1年，即至2019年2月。故李悌乐于2019年4月提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。一、二审法院据此分别裁定驳回李悌乐的起诉及上诉，维持原裁定，并无不当。 李悌乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李悌乐的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18612号原告：赵某某，男，1964年3月26日出生，汉族，身份证住址:广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。被告：刘某某，男，1970年11月16日出生，汉族，住址:山东省莒南县。原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告刘某某下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金56800元及利息（其中以54000元为本金，自2017年11月24日起至付清款项之日止，按年利率6%计算；以2800元为本金，自2019年3月21日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由:原、被告是朋友。被告因做生意需资金周转，自2017年10月开始向原告借款。原告于2017年10月24日向被告微信转账13000元；10月27日转账30000元、5000元；11月23日转账6000元，共计54000元。之后被告一直没有向原告归还款项。2019年3月20日，原告再次微信转账2800元给被告。被告向原告借款共计56800元，一直未予以偿还。直至2019年10月，原告多次催促被告偿还款项，但被告多番推脱，至今分文未还。被告刘某某无答辩，也未交证据。经审理查明：2017年10月24日，赵某某通过微信向刘某某转账13000元。2017年10月27日，赵某某通过微信向刘某某转账30000元及5000元。2017年11月23日，赵某某通过微信向刘某某转账6000元。2019年3月20日16时25分，刘某某向赵某某偿还400元。当日16时31分，赵某某通过微信向刘某某转账3200元。庭审中，原告自述：1.原告于2005年在浙江通过朋友介绍认识被告；2.原告从事化工，被告从事纺织行业；3.被告借款时自称账户卡住，需要资金解封，当时被告承诺只要账户解封，就还钱；4.被告借款后并无还款；5.被告的微信账号是实名的；6.原告通过微信向被告追讨借款，但被告称其资金紧张，没有钱还。原告称双方口头约定利息按社会上的利率计算，但未提供证据证明。本院认为，原告主张被告曾向其借款共计57200元，并提供账单详情、微信聊天记录、银行流水等证据证明，该债权债务关系清楚明确，被告亦无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，故本院采信原告主张，认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告称双方口头约定利息按社会上的利率计算，但未提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此称不予采纳。结合账单详情可知，被告在2019年3月20日已向原告偿还借款400元，故本院从上述57200元借款本金中抵扣该400元，被告还需偿还原告借款本金56800元。根据原告提供的现有证据不足以证明双方约定了借款期限和借款利率，也不足以证明双方约定了逾期利率，故原告主张的利息应从起诉之日即2020年4月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某某应向原告赵某某偿还借款本金56800元及利息（以56800元为本金，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 鹏二〇二〇年十月十六日书记员 周梦倩法庭记录蔡创杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭殿久，男，1944年2月17日出生，汉族，农民，住东港市。委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。委托代理人：郭利，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住东港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东港市人民政府。法定代表人：姜乃东，该市市长。委托代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：隋慧明，女，1989年1月24日出生，汉族，住东港市。一审第三人、二审被上诉人：东港市北井子镇新海村村民委员会。住所地：东港市北井子镇新海村。负责人：于福宽，该村民委员会主任。委托代理人：白静，辽宁科泰律师事务所律师。委托代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。再审申请人郭殿久因与被申请人东港市人民政府（以下简称东港市政府）、东港市北井子镇新海村村民委员会（以下简称新海村委会）土地行政撤销一案，不服本院（2017）辽行终422号行政判决书，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年12月31日作出（2018）最高法行申919号行政裁定书，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭殿久的委托代理人马晓楠、郭利，被申请人东港市政府的委托代理人何恒川、隋慧明，被申请人新海村委会的委托代理人白静、王春和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭殿久申请再审称：二审判决错误采信未经质证的书证，用置换后的604.9亩滩涂面积与置换前的109.9亩滩涂面积对比，认定郭殿久的109.9亩滩涂与新海村委会的495亩滩涂界限重叠。土地管理部门的地籍登记和《宗地图》均清晰表明新海村的490亩滩涂与郭殿久的109.9亩滩涂是相邻而不是重叠。请求再审本案，撤销一、二审判决。东港市政府答辩称：东港市政府作出案涉撤销土地批复决定的依据是因该批复未经过民主议定程序、存在界限重叠等问题，且涉及侵害集体资产，请求维持原判。新海村委会称：案涉虾场的位置可以从时间及合同四至确定存在重叠情形。即使本案程序存在瑕疵，也并不影响双方虾池位置重叠的事实，请求维持原判。本院认为，原东沟县人民政府东政滩字（1993）35号《征（占、划）用土地批复》并非依据1990年8月28日新海村委会《关于对郭殿久占滩涂围虾场的意见》作出的，而是依据“北井子镇政府一九八九年七月一日的来文”作出的，故北井子镇政府来文是本案重要证据，原审对该来文的内容未予查清；且在批复下发之前的1989年9月10日，东沟县土地管理局向郭殿久发出《交款通知单》，写明郭殿久的虾场已“经县土地管理局审核，请示县政府同意批准”。上述来文以及审核请示批准的文件内容，是确定郭殿久虾场与新海村即有虾场位置关系，进而确定该批复在申请过程中是否存在案涉撤销决定所阐述的“未经民主议定程序、界限重叠、集体资产损失”等问题的关键。原审对此未予查清，导致本案基本事实不清。故应明确举证责任，通过重审予以查明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽行终422号行政判决书及丹东市中级人民法院（2016）辽06行初42号行政判决书；二、本案发回丹东市中级人民法院重审。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月二十九日书记员  栾 晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王剑，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯巧君，女，1993年5月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈科，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上述被申请人的委托诉讼代理人：陈烁，湖北金雅律师事务所律师。上述被申请人的委托诉讼代理人：郭金阳，湖北金雅律师事务所律师。再审申请人王剑因与被申请人侯巧君、陈科委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终6801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王剑申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。1.孙倩的证言、微信通讯录及银行转账流水，可证明侯巧君主动申请添加孙倩为微信好友，其已与孙倩直接沟通购房问题。孙倩将王剑转给其的购房款又转给了付莉。2.孙倩、赵幸园与付莉的微信聊天记录，可证明本案涉及刑事犯罪，且孙倩、赵幸园与付莉就本案的购房事宜直接沟通。3.王剑与陈科、孙倩的微信聊天记录，可证明王剑系根据孙倩的要求，在收到陈科发来的购房信息后再转发给孙倩。4.湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3203号、3204号民事判决、湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2915号民事裁定以及湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8899号民事裁定，可证明与本案同类案件判决不同。（二）一、二审判决认定事实不清。1.王剑向二审法院提交的《受案回执》、《立案告知书》足以证明本案涉及刑事案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当“先刑后民”。2.根据合同法的相关规定，即使王剑存在故意或重大过失，承担的责任也是损害赔偿责任，并非是返还责任。（三）王剑向二审法院申请调取赵幸园的讯问笔录、孙倩的讯问笔录及银行流水信息，二审法院未予准许错误。综上，王剑请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，王剑于2020年8月26日向本院提交《调查取证申请书》，申请调取武汉市公安局武昌分局对赵幸园诈骗专案的相关笔录及银行流水信息。因本案系侯巧君与王剑、陈科之间的委托合同纠纷，王剑申请调取的证据与本案无关，且其在再审审查阶段申请调取证据，亦不符合法律规定，故对其该项申请，本院不予准许。王剑在本院再审审查期间提交的证据均与本案无关，故其关于有新证据足以推翻一、二审判决的理由不能成立。王剑接受侯巧君委托，代其购买武汉市汉阳区招商公园1872小区的商品房，双方之间建立委托合同关系。双方之间的委托合同系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯巧君向王剑支付了80万元的购房款，王剑应依约为其购买案涉房屋。因王剑在代办过程中，没有认真审查购房的交易渠道，未将购房款直接交付给实际售房单位，从而未能完成委托事项，导致侯巧君的合同目的无法实现，侯巧君主张其返还80万元的购房款，具有事实及法律依据。王剑申请再审称本案涉及赵幸园的刑事案件，应当待该刑事案件审理结束后再进行本案的审理。对此，本院认为，本案系侯巧君基于与王剑之间的委托合同提起的民事诉讼，基于合同相对性原则，王剑在未能完成委托事项的情况下负有向侯巧君返还购房款的义务。即使案涉购房款涉及赵幸园的刑事案件，也系另一法律关系，与本案无关。因此，王剑关于本案应当“先刑后民”的理由不能成立。综上，王剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王剑的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员  汤 莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5342号原告：卢某1，男，汉族，2005年3月出生，住山东省新泰市。法定代理人：卢某2，男，1982年3月出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：姚孝楠，山东公允律师事务所律师。被告：张坤，男，1978年5月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：刘合强，男，1979年4月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路**王府花园沿街营业房**。负责人：陈克银，总经理。原告卢某1被告张坤、刘合强、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告卢某1于2020年10月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告卢某1撤诉。案件受理费1150元由原告卢某1负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十二日书记员 张玉玺
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初690号 原告：吕建武，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住福建省福安市。 被告：王明辉，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吕建武与被告王明辉海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案案由原定为提供劳务者受害责任纠纷，有所不当，现予以变更为海上、通海水域人身损害责任纠纷。 吕建武向本院提出诉讼请求：1.判令王明辉赔偿吕建武住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等9项经济损失共计331693元，扣除王明辉已支付的医疗费剩余款10491.59元，余下321205.41元；2.本案诉讼费用由王明辉负担。事实与理由：2019年5月份下旬，王明辉承包福安市甘棠镇南塘村的南塘华海船业的船舶机械管道安装工程。同年6月份上旬，王明辉作为雇主雇佣吕建武在其承包的船舶机械管道安装工程从事管道安装机械安装工。同年9月14日17时许，王明辉指派吕建武在其承包的船舱里进行切割工作时，因该船舱当天刷的油漆未干（当时吕建武不知道该船舱里已补刷油漆）而发生气体爆炸，致使吕建武脸部、脖子、耳朵、眼睛等部位受伤。事故发生后，吕建武神志不清，迷迷糊糊地从船舱里爬出。不久，王明辉指示两名雇工将吕建武送往福安市医院救治。因吕建武伤势过重，于当天18时54分被送往闽东医院急诊治疗。经医院诊断为颜面及颈部二度烧伤、轻度眼烧伤、左耳鼓膜穿孔、耳鸣、瘢痕等伤情。吕建武住院至同年11月25日出院，医疗费为32790.17元。此后，吕建武遵照医嘱，购买了部分药品、助听器等，花费了部分费用。在住院期间，闽东医院鉴于吕建武双眼和双耳的严重伤情，建议吕建武到福州市省级医院检查治疗。因此，吕建武又于同年11月6日、11月21日、12月30日先后3次到福建省立医院门诊部检查治疗双眼和双耳，共支出医疗费1829.92元。此外，吕建武还于2020年元月10日到福建省立医院住院治疗至同年元月17日，花费7574.94元。吕建武因病情仍未痊愈，再于2020年4月9日、4月26日两次前往宁德市医院门诊检查和医疗，支出医疗费595.18元。还先后于2020年元月8日、20日、22日、4月10日至5月15日、7月23日-24日分别到福安市下白石卫生院和闽东医院（其中前3次为下白石卫生院，后面到闽东医院门诊部）术后诊查换药，支出部分医疗费。王明辉在此期间，总共支付65767.63元。吕建武要求王明辉支付医疗费等，均遭其拒绝。2020年7月23日，吕建武委托福建鼎力司法鉴定中心对自己的伤残等级进行鉴定，经鉴定为九级伤残。综上，吕建武受雇王明辉从事船舶机械管道安装机械工作，作为雇主的王明辉未提供有效的安全防范措施，致使吕建武工作时，因该船舱内当天被刷的油漆未干而又未告知吕建武加强防范，发生气体爆炸，造成吕建武多处受伤。根据相关法律规定，王明辉对吕建武的损失依法应承担赔偿责任，请求法院予以支持。 王明辉在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，吕建武以受王明辉雇佣，在案涉船舶机械管道安装工程中从事机械安装，并在船舱里进行切割作业时发生事故受伤为由，提起本案诉讼。案涉船舶停靠于南塘华海船业的船台上，连接滩涂及海水，属于通海水域。而在海上或者通海水域发生的与船舶或者生产、作业相关的海事侵权纠纷，依法应由海事法院专属管辖。故本案应移送厦门海事法院处理。据此，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 锦 二〇二〇年十月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 刘映霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10774号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李**飞，男，1997年4月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告李**飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十四日书记员  郑 爽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5828号原告：顾鑫忠，1947年12月19日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：向红丽、潘燕，上海阅瀚律师事务所律师。被告：李森杰，男，1992年10月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路**。负责人：姜仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。原告顾鑫忠与被告李森杰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向红丽，被告保险公司的委托诉讼代理人沈丰华均到庭参加诉讼。被告李森杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾鑫忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告支付给原告医疗费91500.08元、住院伙食补助费1592元，以上费用共计人民币93092.08元，被告李森杰承担交通事故主要责任，顾鑫忠承担次要责任，原告无责任，分责后本次主张76473.66元；2、判令被告保险公司在其承保的交强险与第三者责任商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，被告李森杰驾驶小型普通客车与顾鑫忠驾驶的电动自行车（后载王某）发生碰撞，致顾鑫忠及王某受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故李森杰负主要责任，顾鑫忠负次要责任，王某无责任。被告李森杰所驾车辆投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告李森杰未应诉答辩。被告保险公司辩称，对事故的发生的事实无异议，对责任认定有异议，其司认为交通事故原告电动车带人也属于交通法的违法行为，在本起事故中原告顾鑫忠应当承担同等责任，肇事车辆在其司投保了交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告的医疗费应当扣除非医保用药，对原告的伙食补助费应当按照18元/天标准计算。本院经审理认定如下事实：2020年6月19日15时许，被告李森杰驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型客车沿启东市寅阳镇恒大威尼斯国际滨海大道由东向西行驶至芬兰转盘处时，与由北向南行驶由顾鑫忠驾驶的电动自行车（后载王某）发生碰撞，致顾鑫忠、王某受伤，二车部分受损。启东市公安局交警大队于2020年6月23日出具道路交通事故认定书，认定本起事故，李森杰负主要责任，顾鑫忠负次要责任，王某无责任。事故发生后，原告顾鑫忠先后在启东市第四人民医院、华东医院等地治疗，用去医疗费若干。李森杰所驾车辆检验有效期至2021年10月31日，该车在被告保险公司投保了交强险和三者商业险100万元，含不计免赔。庭审后，原告向本院提交书面说明，原告与案外人王某达成合意，本起交通事故由案外人王某在交强险范围内优先受偿。被告保险公司交强险的医疗费10000元，案外人王某已理赔。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司辩称，原告在本起事故中应该承担同等责任，本院认为，启东市公安局交警大队作出的事故认定，程序公证，结论正确，可以作为定案依据，被告保险公司未提供相反证据推翻，故对被告保险公司的抗辩本院不予支持。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据94472.06元，扣除住院的伙食费972元，为93500.06元。被告保险公司扣除非医保用药的主张，本院认为，被告保险公司的抗辩意见无相关法律依据，亦未提交申请对原告的用药进行合理性审查，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳；2、伙食补助费，原告请求1592元，原告住院54天，本院支持972元（18元/天×54天）。综上，原告前期部分损失共计94472.06元，由被告保险公司赔付75577.65元（94472.06×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告顾鑫忠因交通事故造成的损失75577.65元（可汇入原告顾鑫忠名下的上海银行上海市漕河泾康健支行帐户，帐号62×××29）；二、驳回原告顾鑫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用644元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年十月二十三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2205号之一 申请执行人：广东温企贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区鸿苑东街**首层之****，统一社会信用代码91441202MA52WFYF2Y。 被执行人：李桂彩，女，1972年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广东温企贸易有限公司与被执行人李桂彩民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2020）粤12民再19号民事判决已经发生法律效力，被执行人李桂彩未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  吴梓维
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1530号原告：陈鑫，男，汉族，1993年8月9日出生，福建省福州市人，住进贤县。被告：侯鹏，男，汉族，1993年8月13日出生，江西省进贤县人，住进贤御景东方。被告：黄亦薇，女，汉族，1994年11月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。原告陈鑫诉被告侯鹏、黄亦薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈鑫、被告黄亦薇的委托诉讼代理人万少锋到庭参加诉讼。被告侯鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款138000元。2、本案诉讼费、保全费、执行费等所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告侯鹏系同期高中同学、被告侯鹏与被告黄亦薇为夫妻。2017年4月初至2019年8月底被告侯鹏以购房、还房贷及资金紧张为由向原告累计借款138000元，于2017年3月15日通过手机银行向被告侯鹏转账50000元、2017年3月16日通过手机银行向被告侯鹏转账10000元、2017年4月20日通过手机银行向被告侯鹏转账50000元、2018年10月8日被告侯鹏委托原告通过支付宝向饶波敏代为转账7500元、2019年5月9日通过微信向被告侯鹏转账1400元、2019年5月19日被告侯鹏委托原告通过银行向被告黄亦薇转账10000元、2019年6月1日被告侯鹏委托原告通过手机银行向被告黄亦薇转账5000元、2019年6月12日通过微信向被告侯鹏转账100元、剩余的4000元通过现金方式借给被告侯鹏.因当时双方为朋友，原告当时未要求被告出具借条。2019年9月26日，被告向原告补打欠条，欠条载明：“侯鹏借陈鑫138000（壹拾叁万捌仟元整）。欠款人：侯鹏、身份证号3601241993081333918.日期2019年9月26日。但时至今日，被告仍未承诺还款。原告多次电话督促，被告却一再拖延。原告认为：被告向原告借款，应及时偿还，现被告拖延还款的做法有失诚信，损害双方的同学情谊，因自行追索无果，为维护当事人合法权益，具状人无奈诉诸法院，望依法判如所请。被告侯鹏未做答辩。被告黄亦薇辩称，陈鑫与侯鹏系同学关系，也是合伙关系，本案所涉款项，均是陈鑫与侯鹏之间发生的资金往来，黄亦薇根本不知晓，未经手更未使用该款项，与黄亦薇无关，无需承担任何法律责任，应依法驳回原告要求黄亦微归还欠款的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈鑫与被告侯鹏系同学关系。因侯鹏需资金周转，陈鑫陆续向侯鹏出借资金。2017年3月15日，陈鑫通过手机银行向侯鹏转账50000元，次日，陈鑫通过手机银行向侯鹏转账10000元。同年4月20日，陈鑫通过手机银行向侯鹏转账50000元。2018年10月8日，应侯鹏的要求，陈鑫通过支付保向饶波敏转账7500元。2019年5月19日，侯鹏委托陈鑫通过手机银行向黄亦薇转账10000元，6月1日，侯鹏委托陈鑫通过手机银行向黄亦微转账5000元。6月12日，陈鑫通过微信向侯鹏转款100元，另4000元陈鑫通过现金方式借给侯鹏，9月26日，侯鹏向陈鑫出具了一份欠条，内容为：“侯鹏借到陈鑫138000元（壹拾叁万捌仟元整），欠款人：侯鹏，身份证号：3601241993********,2019年9月26日。”之后，被告未予以还款，原告遂于今年诉诸本院。本院认为，被告侯鹏借原告陈鑫138000元未还，有侯鹏向原告陈鑫出具的借据及相关转账凭证予以佐证，客观真实，对双方之间的债权债务关系予以确认。原告陈鑫另要求被告黄亦薇承担共同还款义务，经查被告黄亦薇并未在该欠据上签名，无共同借款合意，原告陈鑫亦自称向被告黄亦薇所转账的15000元系受被告侯鹏委托所为，还款责任仍由被告侯鹏承担，与被告黄亦薇无任何关联。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯鹏于本判决生效之日起十日内归还原告陈鑫借款138000元；二、驳回原告陈鑫在本案中对被告黄亦薇的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告侯鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  胡丽娟人民陪审员  雷建平二〇二〇年十月十九日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2486号 申请执行人：陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李时良，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘金雄，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈国清与被执行人李时良、刘金雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初2796号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2253号 原告：欧海兰，女，1992年9月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组。 负责人：欧胜权，该村小组组长。 原告欧海兰与被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告欧海兰的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼。被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧海兰向本院提出诉讼请求：判决被告分配给其征地补偿款19400元。事实和理由：其是被告新村小组村民。2015年8月至2019年12月间，被告因村集体土地被政府征收获得征收补偿款。被告三次将土地征收补偿分配给小组集体成员，每位成员分配得19400元。但被告却以其为出嫁女为由拒绝分配给其。为此，请求判如所请。 被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组未提出答辩。 被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告欧海兰出生于被告村小组，原告出生后户籍也登记在被告村小组。2013年12月5日，原告与北海市铁山港区兴港镇彬定村委会的卢龙超登记结婚，但原告一直未将户籍迁出被告村小组。自2015年起，被告的村集体土地被政府征收，被告从而获得补偿款。2018年8月20日，被告村小组经过民主议定的方式，制订了《榄子根村规民约》作为土地征收补偿款的分配方案。其中第四条规定：“出嫁女和其生育的子女，无论户籍如何变动，一律不能享受村集体的收益分配资格。”此后，被告根据上述《榄子根村规民约》的规定，对土地征收补偿进行了三次分配，每位被告认为具有分配资格的成员均分配得19400元。由于被告认为原告属出嫁女，未分配给原告。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的《公民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《榄子根村规民约》、北海市铁山港区兴港镇彬定村委会出具的《证明》及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告出生于被告村小组，出生后也入户于被告村小组，原本便是被告村小组的成员。尽管原告后来与北海市铁山港区兴港镇彬定村委会的卢龙超登记结婚，但其户籍从未迁出被告村小组。被告仅以原告婚姻情况认定原告属外嫁女，并以此为由否定原告的经济实体成员资格，是无法律依据的。被告在其为分配征土补偿款而制作《榄子根村规民约》中规定“出嫁女和其生育的子女，无论户籍如何变动，一律不能享受村集体的收益分配资格”，是一种对公民民事权利的简单、粗暴的践踏，是与法律规定相违背的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告未能举证证明原告已失去原村小组经济实体成员资格，因此，原告请求被告按照被告村小组成员享有的分配权分配给其19400元土地征收补偿款，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组应分配给原告欧海兰土地征收补偿款19400元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费285元，因适用小额诉讼程序审理减半收取142.5元，由被告负担。受理费原告已预交142.5元，由被告在履行付款义务时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十月九日 书记员  黄雅媚 附本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。 征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16663号原告：臧天雪，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：张继诚，女，1942年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：臧瑾，女，2000年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：臧某，男，2008年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：臧蕴贤，男，1936年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告臧天雪与被告张继诚、李梅、臧瑾、臧某、臧蕴贤所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告臧天雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告臧天雪撤回起诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3812号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团王府花园小区**侧厅，统一社会信用代码911504047722008386。法定代表人：倪宏玲，经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：刘丽娟，女，汉族，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月二十一日书记员 严 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73858号原告：叶某某,男,2010年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：许某某(系原告叶某某母亲),住上海市黄浦区青岛路**。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海诺塔教育科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：顾训。原告叶某某与被告上海诺塔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告现以需递交新的证据为由向本院提出撤诉申请。另原告明确表示因本案申请撤诉，故不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶某某撤回起诉处理。审 判 员 孙杨二〇二〇年十月二十六日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16197号原告：上海小桔灯房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：刘胜红，总经理。委托诉讼代理人：胡翠梅，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海戎曜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘云明。原告上海小桔灯房地产经纪事务所(以下简称小桔灯事务所)与被告上海戎曜贸易有限公司(以下简称戎曜公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员沈伟俊独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告小桔灯事务所的委托诉讼代理人胡翠梅到庭参加诉讼。被告戎曜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小桔灯事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间费62,679元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以62,679元为基数，以每日万分之五计算标准，自2019年3月29日计算至实际支付之日止)。事实和理由如下：原告为从事房地产居间行业的房地产经纪事务所。2019年，被告委托原告为其提供场地出租居间服务，后在原告的居间下，被告与案外人林承进达成场地租赁之合意，并于2019年3月28日签订《经营场地租赁合同》。当日，被告确认原告居间佣金为62,679元。但被告并未依约支付佣金，为维护自身的利益，原告故起诉来院，望法院判如所请。被告戎曜公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告小桔灯事务所为从事房地产居间服务行业的房地产经纪事务所。2019年3月28日，戎曜公司(出租方、甲方)与林承进(承租方、乙方)、小桔灯事务所(居间方、丙方)签订《经营场地租赁合同》，约定，被告戎曜公司将上海市江场西路XXX弄XXX-XXX号、XXX号XXX层201-204商铺租赁给案外人林承进用作经营。合同中对租金、租赁面积、租赁期限、租金交付方式等合同义务作出了约定。同日，被告戎曜公司(甲方)与原告小桔灯事务(乙方)签署《佣金确认书》，确认：租赁居间佣金62,679元；付款期限为甲方与相对方签订租赁合同当日；逾期付款则乙方有权追索逾期支付违约金(每日按照迟延支付佣金数额0.5‰计算)。本院认为，依法成立的合同受法律保护。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告小桔灯事务所作为戎曜公司与案外人林承进租赁场地的居间人，已经促成被告与案外人林承进签署《场地经营租赁合同》，且被告与原告小桔灯事务所签署《佣金确认书》，被告戎曜公司应支付给原告小桔灯事务所相应佣金，逾期付款应按照双方约定支付逾期付款违约金，故原告要求被告支付佣金62,679元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。被告戎曜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海戎曜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海小桔灯房地产经纪事务所佣金62,679元；二、被告上海戎曜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海小桔灯房地产经纪事务所相应逾期付款违约金(以62,679元为基数，以每日0.5‰为计算标准，自2019年3月29日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,366.9元，公告费560元，由被告上海戎曜贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的主要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2186号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：梁国栋，系该公司平乐支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：姚燕，女，1991年11月4日出生，汉族，住伊川县。被告：纪乐乐，男，1989年11月18日出生，汉族，住伊川县。被告：陈玉飞，男，1988年12月23日出生，汉族，住伊川县。被告：张五斌，男，1969年2月4日出生，汉族，住伊川县。被告：智国彪，男，1978年4月18日出生，汉族，住伊川县。被告：张兵霞，女，1979年12月15日出生，汉族，住伊川县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人梁国栋、孙永辉到庭参加诉讼，被告陈玉飞、张五斌到庭参加诉讼，被告姚燕、纪乐乐、智国彪、张兵霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告撤回了对被告何顺利的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法追回何顺利于2018年6月30日和2018年7月12日贷款本金1187338元（利息算止2020年8月18日，2020年8月18日之后利息按合同约定利率9.024‰的150%计算至此笔借款还清之日），姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞为以上两笔借款负连带清偿责任；2.诉讼费7750元由被告方承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞承担为何顺利于2018年6月30日和2018年7月12日担保的贷款本息1187338元（利息算止2020年8月18日，2020年8月18日之后利息按合同约定利率9.024‰的150%计算至此笔借款还清之日）；2.诉讼费7750元由被告方承担。被告姚燕、纪乐乐缺席未答辩。被告陈玉飞辩称：其不认识借款人何顺利，其不应当承担还款责任。被告张五斌辩称：其不认识借款人何顺利，其不应当承担还款责任。被告智国彪、张兵霞缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《最高额个人借款合同》、河南省农村信用社（农商银行）借款借据、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、《最高额保证合同》、担保人配偶承诺书，证明：孟津农商银行与何顺利存在借贷关系，借款金额分别为600000元、400000元，借款期限分别自2018年6月30日至2019年6月30日、2018年7月12日至2019年6月27日，贷款利率为固定利率、月利率9.024‰；姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪为何顺利的两笔共1000000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满后二年，担保范围为主合同项下的本金、利息等；张兵霞作为智国彪配偶知情并同意智国彪为何顺利的借款提供连带责任保证，作为配偶承诺与智国彪共同承担连带责任保证；何顺利已收到涉案两笔贷款。被告陈玉飞、张五斌对原告提交的证据均无异议。被告被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年6月30日、2018年7月12日，孟津农商银行分别与何顺利签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额分别为600000元、400000元，借款期限分别自2018年6月30日至2019年6月30日、2018年7月12日至2019年6月27日，月利率均为9.024‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%等。2018年6月30日，孟津农商银行与姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪签订《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1000000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等；2018年6月28日，张兵霞签署担保人配偶承诺书，其与智国彪系夫妻关系、完全知晓并同意智国彪为何顺利贷款1000000元，承诺共同承担连带责任保证等。2018年6月30日、2018年7月12日，孟津农商银行分别给付何顺利借款600000元、400000元。孟津农商银行表示就借款600000元、400000元被告均未给付过本金，分别给付利息79952.64元、52038.4元。本院认为，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与何顺利签订的《最高额个人借款合同》，与被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪签订的《最高额保证合同》，被告张兵霞签署担保人配偶承诺书，不违背相关法律规定，合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞偿还借款本金1000000元及利息，不违背相关法律规定，本院予以支持，600000元借款利息以借款本金为基数，2018年6月30日至2019年6月30日按月利率9.024‰计算，2019年7月1日至借款实际偿还之日按月利率13.536‰计算，并扣减已支付利息79952.64元；400000元借款利息以借款本金为基数，2018年7月12日至2019年6月27日按月利率9.024‰计算，2019年6月28日至借款实际偿还之日按月利率13.536‰计算，并扣减已支付利息52038.4元。被告姚燕、纪乐乐、智国彪、张兵霞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息以借款本金为基数，2018年6月30日至2019年6月30日按月利率9.024‰计算，2019年7月1日至借款实际偿还之日按月利率13.536‰计算，并扣减已支付利息79952.64元）。二、被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息以借款本金为基数，2018年7月12日至2019年6月27日按月利率9.024‰计算，2019年6月28日至借款实际偿还之日按月利率13.536‰计算，并扣减已支付利息52038.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由被告姚燕、纪乐乐、陈玉飞、张五斌、智国彪、张兵霞负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十月二十六日书记员  夏翀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5372号 原告：孙颖，女，1981年08月31日，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。 被告：张冬菊，女，1976年1月6日，汉族，住东营市东营区。 原告孙颖与被告张冬菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖委托诉讼代理人李新民，被告张冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙颖向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的瞳睁视力管家加盟合作协议；2.被告归还原告货款16390元；3.被告支付原告违约金5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告双方签订瞳睁视力管家加盟合作协议，约定原告授权被告在东营市范围内经销原告授权的瞳睁品牌系列产品，合作期限自2019年9月17日至2022年9月16日止。协议签订后，原告提供给被告系列瞳睁视力产品，被告未按合作协议及时付款，尚欠货款16390元，被告于2019年12月31日出具欠条一张，至今未付欠款。根据合作协议规定，被告已构成违约，应当支付违约金，原告有权解除本合同。原告提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告张冬菊辩称，不同意解除原、被告双方签订的合作协议。因为在这个合同存续期间，自己开了加盟店，原告把合作协议拿走了，拿走的理由是说被告没有工人，没有员工。原告开的第二家店就是在协议存续期间，被告不同意解除加盟合同，因为现在生意很难做的。原告很早就违约了，原告在法院提出解除协议，但是1月份原告就找到另外的加盟商。原告要求货款16939元，欠条虽然是被告写的，但是原欠条不是我写的。被告刚开始不是打的欠条，是加盟商打的欠条。原告说原欠条找不到了，被告又打了一份。被告没有违约，不应支持违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙颖提交的欠条、加盟合作协议，张冬菊提交的欠条，经对方质证对其真实性无异议，经本院审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 孙颖（甲方）与张冬菊（乙方）签订瞳睁视力管家加盟合作协议，约定，甲方授权乙方在授权区域经销授权的瞳睁品牌系列产品；合作期限自2019年9月17日至2022年9月16日止；乙方所采购的全部产品均为先付款后发货。违约责任约定：乙方若有以下情况则构成重大违约，应当按违约次数向甲方支付30000元违约金，且甲方有权解除本合同，已经收取的全部费用不予退还：……;(6)乙方逾期支付本合同项下的任何款项，逾期超过10天的；……。 2019年12月31日，张冬菊向孙颖出具欠条一份，证明尚欠货款16390元。 本院认为，孙颖与张冬菊签订瞳睁视力管家加盟合作协议，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照协议履行义务。孙颖提交的欠条及张冬菊提交的欠条均能证实截至2019年12月31日张冬菊尚欠孙颖货款16390元，本院对孙颖请求张冬菊支付16390元货款的请求予以支持。 根据原、被告签订瞳睁视力管家加盟合作协议，张冬菊应在发货前付款，但截至孙颖起诉，张冬菊仍欠孙颖货款16390元，现孙颖向本院起诉请求解除协议，符合原、被告约定的协议解除条件，孙颖有权解除协议。故本院对孙颖请求解除瞳睁视力管家加盟合作协议予以支持。 孙颖请求违约金5000元，但其未提交证据证明实际损失，本院认为该违约金计算利率过高，应予适当调整。本院确认自2019年12月31日起至被告履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总额不超过5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的瞳睁视力管家加盟合作协议； 二、被告张冬菊于本判决生效之日起十日内支付原告孙颖货款16390元及违约金（以16390元为基数，自2019年12月31日起至被告履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总额不超过5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告张冬菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11177号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：邹爱军，男，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告邹爱军物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月十日书记员  周雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1228号之一 申请执行人：曾志鹏，男，汉族，1968年11月23日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人曾志鹏与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司借款合同纠纷的（2020）赣0791民初2673号一案中，因被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行847960.89元，2020年10月28日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员 廖传鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2452号 申请执行人：陈雪莲，女，1978年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱星梅，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈雪莲与被执行人邱星梅民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4085号民事判决书确定的偿还借款10万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱星梅纳入失信被执行人名单。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月13日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，原登记在被执行人名下坐落在连江县××镇××路××号××单元房产已于2017年转移登记。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 哲
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初2607号原告：王某，女，1990年2月21日出生，汉族，住宝丰县。被申请人：吕某，男，1988年9月1日出生，汉族，住宝丰县。原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告王某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十月十五日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2730号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇江庄街。负责人：张凯，该支行行长。被告：杨洪强，男，1971年4月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：姚焕平，男，1969年12月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李玲，女，1970年4月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：胡开国，女，1961年8月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张彦保，男，1981年9月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行与被告杨洪强、姚焕平、李玲、胡开国、张彦保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 治
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4197号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：郭志忠，住大连市西岗区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告郭志忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼，被告郭志忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款合计103363.95元（包含本金74263.25元，截至2020年1月23日利息23552.57元、违约金3851.09元，手续费1697.04元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月7日，被告向原告申请办理信用卡并签订了相关的信用卡领用合约和章程，领用合约和章程中对信用卡透支的利息、违约金、手续费等计算标准均作了明确约定，被告在清楚了解息费收取标准后签字办理信用卡并承诺遵守相关规定。后被告使用原告核发的卡号为62×××24的信用卡进行消费透支，却不及时清还本息及相关费用。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。故原告诉至法院，望判如所请。被告郭志忠未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告郭志忠向原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行下辖网点申领中国农业银行信用卡，被告在申请表“主卡申请人”处签字，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受免息待遇，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡及乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。对被告的申请审核后，原告向被告发放了6228360040167935号信用卡，后因挂失原告又发放了62×××24号信用卡。被告持该卡消费后，未按时偿还欠款。截至2020年1月23日，被告尚欠原告信用卡本金74263.25元、利息23552.57元、违约金3851.09元、手续费1697.04元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公布自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用交易明细、余额构成表、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告郭志忠以填写申请表的形式申请办理农业银行信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年1月23日，被告尚欠原告信用卡本金74263.25元、利息23552.57元、违约金3851.09元、手续费1697.04元未偿还，现原告要求其偿还上述款项的诉请合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款本金74263.25元及截至2020年1月23日的利息23552.57元、违约金3851.09元、手续费1697.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2367元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕国萍人民陪审员  张芙君二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2854号原告：翁思举，男，1940年1月28日出生，住重庆市大足区。被告：文贵芳，女，1957年6月10日出生，住重庆市大足区。原告翁思举与被告文贵芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告文贵芳下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、聂才全组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告翁思举到庭参加诉讼，被告文贵芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁思举向本院提出诉讼请求：1.判决被告文贵芳归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告文贵芳承担。事实与理由：依照重庆市大足区人民法院作出的（2019）渝0111民初3131号民事调解书，原告翁思举系被告文贵芳的担保人，对该案中文贵芳向李廷英的借款5000元承担连带清偿责任。后李廷英申请了执行，翁思举代文贵芳偿还了借款5000元，该案已执行完毕。综上，原告代被告还款属实，被告应当归还原告代为偿还的款项，据此，原告诉至本院，诉请如前。被告文贵芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告文贵芳向李廷英借款5000元并出具借条，文贵芳在借款人处签字捺印，原告翁思举在保证人处签字。后李廷英以民间借贷纠纷为由向重庆市大足区人民法院提起诉讼，经本院主持调解，李廷英、文贵芳、翁思举达成调解协议，由文贵芳于2019年12月31日向李廷英归还借款5000元，翁思举对该债务承担连带清偿责任。借款到期后，文贵芳未归还借款，李廷英申请强制执行[（2020）渝0111执762号）]，翁思举代文贵芳向李廷英归还了借款5000元。2020年6月23日，李廷英向翁思举出具领条一张，载明：“今收到（2020）渝0111执762号案件翁思举支付执行款5000元，本案执行完毕。收款人：李廷英。2020年6月23日。”原告认为，其代为偿还被告文贵芳的借款5000元属实，被告应当予以返还，据此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、民事调解书、领条等证据及原告庭审陈述载卷为凭。被告文贵芳未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益，应受法律保护。生效裁判文书（2019）渝0111民初3131号民事调解书中明确载明应由被告文贵芳归还李廷英借款5000元，由原告翁思举对该款承担连带清偿责任。现原告翁思举以民事调解书及领条为凭提起追偿权之诉，被告文贵芳经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何答辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻上述证据真实性的前提下，结合书证载明内容及原告陈述，本院依法确认原告翁思举已代被告文贵芳向出借人李廷英还款5000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告翁思举要求被告文贵芳偿还5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告文贵芳于本判决生效后十日内偿还原告翁思举5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  聂才全二〇二〇年十月二十三日书 记 员  彭 秦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10570号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李超伟，男，1985年11月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人李超伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨晓昱独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓昱二〇二〇年十月十五日书记员  崔诚浩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5020号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：郑燕妮，女，1987年8月28日出生，汉族，身份证住址：福建省龙岩市新罗区，现住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告郑燕妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告郑燕妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24097.11元、利息（含复利）35908.84元、违约金1076.73元及费用732.21元，四项合计61814.89元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24097.11元、利息（含复利）35908.84元、违约金1808.94元，三项合计61814.89元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］。事实和理由：2011年9月8日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××30，信用卡账单日为每月5日，还款日为每月25日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月5日，被告拖欠信用卡欠款本金24097.11元，利息（含复利）35908.84元、违约金1076.73元及费用732.21元，四项合计61814.89元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及职务证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及滞纳金的情况；证据4、（2018）赣0702民初3470号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告郑燕妮未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年9月8日向原告申请信用卡并填写了原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2019年12月5日，被告拖欠信用卡欠款本金24097.11元，利息（含复利）35908.84元、违约金（即滞纳金）1808.94元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告郑燕妮领取了原告建行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、违约金的诉请，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金1808.94元产生于2017年1月1日以前，本院予以支持；被告郑燕妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑燕妮于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金24097.11元；二、由被告郑燕妮于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）35908.84元、违约金1808.94元，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告郑燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭家春人民陪审员  张 薇人民陪审员  钟光萍二〇二〇年十月二十二日法官助理张兰芳书记员吴利萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1087号之一 申请执行人：黄炬龙，男，汉族，1969年12月7日出生，住广东省大埔县。 被执行人：何同青，男，汉族，1976年12月16日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人：丁伟权，男，汉族，1971年4月5日出生，住哈尔滨市南岗区。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973民初2471号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月12日。 三、执行内容：被执行人何同青、丁伟权应向申请执行人返还借款本金35000元、利息37597元（暂计）、迟延履行利息8005元（暂计）、受理费993元，另案件执行费1109元由被执行人承担，被执行人已支付24895.24元，已扣减受理费993元，律师费5000元和利息18902.24元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行阶段，本院出具（2020）粤1973执恢1087号执行裁定书，在2020年8月24日轮候查封了被执行人丁伟权名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年。因该车下落不明，暂无法处理。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 何 毅 审判员 翟柏成 审判员 王健麟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李锦华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初11702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费1164元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十三日书记员 张滢倩附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5259号原告：滕兴广，男，1970年2月出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：戚桂花，泰安泰山蓝天律师事务所律师。被告：潘召清，男，1973年9月出生，汉族，住泰安市。被告：安林成，女，1988年9月出生，汉族，住泰安市。被告：李晶，男，1981年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：姜峰，女，1983年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告滕兴广诉被告潘召清、安林成、李晶、姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告滕兴广于2020年10月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告滕兴广撤诉。案件受理费5369元由原告滕兴广负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月十九日书记员 张玉玺
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1518号 申请执行人：甘敏林，女，1969年6月4日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴祥福，男，1979年7月12日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人甘敏林与被执行人吴祥福民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案，并于2020年5月11日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院出具的（2019）闽0122民初1220号民事判决书所确定的归还欠款本金85000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴祥福纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年11月12日、2020年3月10日本院依法向连江县、南平市延平区不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人吴祥福在上述两个区域范围内有不动产登记记录。2020年3月10日本院依法冻结了被执行人吴祥福所得的车牌为闽ＨＬ××××小汽车一辆，但未实际扣押到位。本院已经通过短信方式告知申请执行人该执行案件终结本次执行程序相关事宜。现因被执行人没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月十六日 书记员 ： 陈 义
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2857号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路****3-1，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，该公司员工，特别授权。被告：杨义才，男，生于1963年12月13日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告杨义才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告杨义才下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，于2020年7月29日裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员谭明和组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告忠县憨豆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李银鹏到庭参加诉讼，被告杨义才经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年4月至2019年12月期间的物业服务费1892.40元，公摊水电费99元，共计1991.40元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业。2016年12月20日，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区进行物业管理，物业服务费选择包干制，收取标准为：步梯房0.50元/月平方米，另加收公摊费3元/月户。合同期限自2017年1月1日起至2019年12月30日止。原告于2017年1月1日入场为X小区的业主提供物业服务。被告作为重庆市X小区的业主，房屋建筑面积为114.69平方米，享受了原告提供的物业服务，应当根据《物业服务合同》的约定，按月交纳物业服务费和公摊费用，但被告从2017年4月1日起至2019年12月30日止拒不支付物业服务费和公摊费。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告杨义才未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告杨义才系忠县忠州街道X小区的业主，房屋建筑面积为114.69平方米。2016年12月20日，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止；物业服务费的收取标准为按月收取（按建筑面积计算），住宅步梯0.50元/月平方米，电梯房0.80元/月平方米（1-3层为0.65元/月平方米），另加每月公摊费3元/月户；试用期一年过后，住宅步梯0.55元/月平方米，电梯房0.85元/月平方米（1-3层为0.70元/月平方米）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告从2017年4月至2019年12月止，未向原告交纳物业服务费1892.40元，公摊水电费99元，共计1991.40元。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》，《入住告知书》，《催收物业费通知单》，照片，房产查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与X小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从物业服务合同签订至今，原告依约对该小区履行了相应的物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费、公用水电费，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。原告现要求被告支付拖欠的物业服务费1892.40元，公摊水电费99元，经本院审查，该主张金额未超过合同约定的计算标准，对此本院予以支持。被告杨义才经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义才在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2017年4月至2019年12月止的物业服务费1892.40元，公摊水电费99元，共计1991.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨义才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  谭明和二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈艳玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56339号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张海富，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张海富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69740.61元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息10625元、逾期罚息1065.16元、滞纳金100元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以69740.61元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款250000元。庭审中，原告称被告自2019年11月23日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金69740.61元，利息10625元、逾期罚息1065.16元、滞纳金100元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海富于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金69740.61元、截至2020年10月20日的利息10625元、逾期罚息1065.16元、滞纳金100元；二、被告张海富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以69740.61元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元、公告费260元，由被告张海富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24676号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司职员。被告：莆田市湄洲日报社，住所地莆，住所地莆田市荔城区拱辰街道荔园中路****楼v>法定代表人：许晨聪，社长。委托诉讼代理人：林雅芳，福建绩学律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告莆田市湄洲日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人张心怡、秦杰、被告莆田市湄洲日报社之委托诉讼代理人林雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失9000元及合理开支（取证费）1000元。事实与理由：原告经授权获得摄影作品EP-021963698（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（莆田新闻）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告莆田市湄洲日报社辩称，1.原告并非著作权人，其未提交著作权证书或者底片等，其提交的证据不能证明其系作者；2.原告并未对涉案作品有效标识，被告属于合理使用行为。我方在转载过程中已经明确标识了转载来源。涉案作品创作难度低，且未标注水印。3.原告的索赔金额过高，其并没有证据证明其经济损失或者被告获利情况，原告在其网页售价也仅为200元。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图。被告莆田市湄洲日报社不认可上述证据。本院注意到销售页面截图中显示：涉案作品标准授权：自媒体、网站、印刷品，授权截止：不限，M档（2290×1527）售价200元；L档（3966×2645）售价500元；XL档售价1000元。2016年10月30日翟剑锋出具《协议》，将涉案作品信息网络传播权转让给河图创意公司，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾），协议自2016年10月30日起生效。莆田市湄洲日报社不认可该证据，但未提交相关反证。为证明侵权事实，河图创意公司提交浙江省绍兴市国信公证处出具的《电子数据存证公证函》及存证截图，证明微信公众号“莆田新闻”的账号主体为被告，该微信公众号中使用了涉案作品作为配图。莆田市湄洲日报社认可该证据的真实性，认可涉案微信公众号是其主办，但不认可证明目的。河图创意公司主张本案合理支出1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、《协议》、证明其享有涉案作品著作权，莆田市湄洲日报社虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于莆田市湄洲日报社是否侵权一节，莆田市湄洲日报社主张其行为构成合理使用，不构成侵权。本院经审查莆田市湄洲日报社在微信公众号中使用涉案作品的行为不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条中关于合理使用规定的具体情形，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定，莆田市湄洲日报社未经许可使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及莆田市湄洲日报社因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院结合其官方网站销售页面截图中标识的涉案作品售价情况，结合莆田市湄洲日报社使用涉案作品方式、情形，综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，酌情确定赔偿数额为200元。河图创意公司还主张支出了取证费等费用，但并未提交相应票据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果，本院对河图创意公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告莆田市湄洲日报社赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莆田市湄洲日报社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7068号申请执行人：宗占兵，男，汉族，1989年12月25日出生，住河北省张家口市怀安县。被执行人：潘龙飞，男，汉族，1985年10月3日出生，住河北省廊坊市。宗占兵申请执行潘龙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特66号民事裁定书已发生法律效力。宗占兵向本院申请执行，要求被执行人潘龙飞偿还借款本金100000元及借款利息48000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘龙飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款333.67元。经查，本院未发现被执行人潘龙飞有可供执行的财产。申请执行人宗占兵亦未提供被执行人潘龙飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宗占兵申请执行的偿还借款本金100000元及借款利息48000元，本院已执行案款333.67元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘龙飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宗占兵享有要求被执行人潘龙飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘龙飞负有继续向申请执行人宗占兵履行债务的义务。申请执行人宗占兵发现被执行人潘龙飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月十九日书记员 张      家      正