上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11785号原告：倪昊骏，男，2001年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储永芳(系原告倪昊骏之母)，女，1980年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侣行(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：左广宏，执行董事。委托诉讼代理人：袁桢旻，男。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。原告倪昊骏诉被告侣行(上海)企业发展有限公司(以下简称侣行公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储永芳,被告委托诉讼代理人袁桢旻、李文臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪昊骏向本院提出诉讼请求：1、倪昊骏与侣行公司签订的《房屋出租委托合同》于侣行公司收到起诉状副本之日解除；2、侣行公司立即搬离位于上海市金山区龙皓路XXX号XXX室的房屋(以下简称案涉房屋)并将房屋返还倪昊骏；3、侣行公司支付2020年1月1日至合同解除之日的租金(按每月租金2,467.57元计算，扣除侣行公司已经支付的3,000元)；4、侣行公司支付自合同解除的次日起至实际搬离之日的占有使用费(按每月2,467.57元计算)；5、侣行公司支付2019年6月、7月、8月尚欠的租金3,402.71元；6、侣行公司支付违约金4,935.14元；7、侣行公司退还一半的服务费2,600元；8、本案诉讼费由侣行公司承担。事实和理由：2017年3月11日，倪昊骏与侣行公司签订《房屋出租委托合同》，约定倪昊骏委托侣行公司对案涉房屋进行出租并收取租金，租赁期限自2017年7月1日至2022年6月30日，侣行公司每月向倪昊骏支付上月租金，第一年、第二的租金为每月2,300元，每两年上涨5%。侣行公司对2019年6月、7月、8月的租金及2020年1月至今的租金未全额支付，经催告仍不足额支付，故倪昊骏提起诉讼，请求判如所请。侣行公司辩称：不同意倪昊骏的诉讼请求。《房屋出租委托合同》系委托合同并非租赁合同。2020年5月以来，侣行公司经营状况好转，仍具备合同履行能力，故不同意解除合同及搬离案涉房屋。关于欠付的租金，因为案涉房屋用于酒店公寓，新冠疫情对案涉房屋的经营状况影响较大导致其无力支付租金。请求法院对租金作出调整，应扣除三个月以上的租金。其不支付租金是由于不可抗力影响，不存在违约行为，故不应支付违约金。此外，2020年1月至6月，其每月均支付倪昊骏租金500元。经审理查明，倪昊骏系案涉房屋权利人。2017年3月11日，储永芳代表倪昊骏与侣行公司签订《房屋出租委托合同》，约定：倪昊骏自愿将案涉房屋全权委托侣行公司出租管理，并以侣行公司名义代理出租及收取房租等相关事宜，且侣行公司有权以自己名义将房屋出租给其客户；出租委托期限于2017年7月1日至2022年6月30日，合作期限共计五年；第一年、第二年每月租金为2,300元，租金每两年上涨5%(第三年、第四年每月租金为2,415元)；租金每月支付一次,各期租金侣行公司于每个支付周期到期支付；侣行公司逾期支付租金达15日，经倪昊骏书面催告后，15个工作日仍未支付的，倪昊骏有权单方解除合同，收回房屋，侣行公司应按月租金的两倍向倪昊骏支付违约金等等。2019年5月之前的租金，侣行公司已付清。2019年6月起，侣行公司未能足额支付租金，侣行已支付倪昊骏2019年6月、7月、8月租金4,000元，倪昊骏免除了侣行公司2019年9月和10月的租金，侣行公司足额支付倪昊骏2019年11月、12月的租金，侣行公司已支付倪昊骏2020年1月至6月的租金3,000元。2020年8月11日，侣行公司收到本案起诉状副本等应诉材料。以上事实，由倪昊骏提交的上海市不动产权证、《房屋出租委托合同》、转账凭证、通告函、情况说明，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，储永芳代表倪昊骏与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，倪昊骏与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。根据合同约定，侣行公司应每月支付倪昊骏租金，鉴于侣行公司的经营受新冠疫情影响较大，本院综合考虑疫情影响、合同履行情况以及公平原则，对侣行公司应付的2020年1月1日至8月11日的租金17,761.93元，酌情减免2,415元，扣除侣行公司已付租金3,000元，侣行公司还应支付倪昊骏2020年1月1日至8月11日的租金12,346.93元。此外，侣行公司应付倪昊骏2019年6月、7月、8月的租金7,130元，侣行公司已付4,000元，尚欠3,130元也应支付。侣行公司未按约支付租金构成违约，虽迟延支付租金受到新冠疫情影响，但其在疫情影响本区前及疫情缓解后均存在迟延支付租金的情况，特别是在本案诉讼中经本院释明后仍不履行付款义务，其主观违约不言而喻，应当向倪昊骏承担合同约定的违约责任，即支付两个月租金作为违约金。鉴于侣行公司的违约情形，倪昊骏行使合同约定的解除权合法有据，案涉合同的解除日期为侣行公司签收倪昊骏起诉状之日，即2020年8月11日。合同解除后，侣行公司应按现状返还案涉房屋。案涉房屋由倪昊骏出资、侣行公司进行了装修并对外转租，故侣行公司在返还房屋时应将房屋钥匙、门卡或密码交付或告知倪昊骏。合同解除后至租赁房屋返还前的占有使用费，侣行公司应按照租金标准予以支付。倪昊骏要求侣行公司退还服务费的诉讼请求与本案的租赁关系不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，倪昊骏可另案主张。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告倪昊骏与被告侣行(上海)企业发展有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年8月11日解除；二、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市金山区龙皓路XXX号XXX室的房屋，并将该房屋返还倪昊骏；三、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪昊骏2020年1月1日至2020年8月11日的租金12,346.93元；四、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪昊骏占有使用费[自2020年8月12日起至实际返还房屋之日止，按2,415元/月计算，其间被告侣行(上海)企业发展有限公司支付的款项应予扣除]；五、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪昊骏2019年6月1日至2019年8月31日的租金3,130元；六、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪昊骏违约金4,830元；七、驳回原告倪昊骏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取209元，由被告侣行(上海)企业发展有限公司负担，被告侣行(上海)企业发展有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年十月十九日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。