wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3032号原告王海，男，1971年4月12日生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王思媛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告陈大鹏，男，1974年6月29日生，汉族，住大连市西岗区。原告王海与被告陈大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王思媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告自2017年3月起以资金周转困难为由向原告借款，2017年3月向原告借款30万元，约定还款日期为2017年4月25日；2017年4月向原告借款50万元，约定还款日期为2017年5月10日；2017年5月向原告借款10万元，约定还款日期为2017年5月20日；2017年5月向原告借款10万元，约定还款日期为2017年5月25日，上述四笔款项均通过银行转账方式支付，合计100万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未偿还本息。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元及逾期利息（按照年利率6％计算利息，以30万元为本金，自2017年4月26日起至还款日止的利息；以50万元为本金，自2017年5月11日还款日止的利息；以10万元为本金，自2017年5月21日起至还款日止的利息，以10万元为本金，自2017年5月26日起至还款日止的利息）。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2017年3月至4月期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。2017年3月30日，被告向原告出具《借据》，载明：“陈大鹏向王海借款人民币叁拾万元整，2017年4月25日归还。”当日，原告以银行转账方式向被告转账30万元。2017年4月17日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人陈大鹏向王海借款人民币伍拾万元整，2017年5月10日归还。”当日，原告以银行转账方式向被告转账50万元。2017年5月8日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人陈大鹏向王海借款人民币壹拾万元整，2017年5月20日归还。”当日，原告以银行转账方式向被告转账10万元。2017年5月11日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人陈大鹏向王海借款人民币壹拾万元整，2017年5月25日归还。”当日，原告以银行转账方式向被告转账10万元。综上，被告向原告借款共计100万元，至今未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、工商银行借记卡账户历史明细清单及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、银行账户历史明细清单足以证明被告向其借款100万元的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告向原告借款未按期偿还，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，其请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期还款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王海借款100万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以30万元为基数自2017年4月26日起按年利率6%计付；以50万元为基数自2017年5月11日起按年利率6%计付；以10万元为基数自2017年5月21日起按年利率6%计付；以10万元为基数自2017年5月26日起按年利率6%计付，以上利息付至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元（原告已预交），由被告陈大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  颜秀云人民陪审员  姜秀琴二〇二〇年十月十六日法官 助理  林慧贤书 记 员  曹承呈
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1962号原告：张大恩，男，1951年5月3日生，汉族，住光山县。委托代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人：曹乐为，光山县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：易善柱，男，1964年10月26日生，汉族，住光山县。原告张大恩诉被告易善柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大恩及其委托代理人曹乐为到庭参加了诉讼，被告易善柱经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬款15900元及还款之日起至执行完毕之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年原告被聘到珠海从事工地建筑，并约定工资标准，后因被告支付劳动报酬困难，通过结算，欠劳动报酬共计15900元（由被告出具欠条15900元）。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱。原告催要无果，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告易善柱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年原告张大恩受雇于被告易善柱在其承包的珠海建筑工地干活，但工资当年未结清，2017年元月23日经双方结算，被告欠原告工资款共计15900元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条易善柱今欠到张大恩珠海工地工资款壹万伍仟玖佰元整。欠款人易善柱2017年元月23号”。以上欠款后经原告催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告易善柱雇佣原告张大恩为其承包的工程干活，双方虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬，但被告易善柱未向原告全面支付，构成违约。故对原告主张被告支付所欠劳动报酬款15900元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告支付自还款之日起至执行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，经查，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告易善柱经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易善柱于本判决书生效之日起十日内向原告张大恩支付劳动报酬款15900元；二、驳回原告张大恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告易善柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  余艳丽人民陪审员  马德元二〇二〇年十月二十六日书 记 员  成自强
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1146号原告：石春飞，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：金贤浩，男，1975年3月12日出生，朝鲜族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告石春飞与被告金贤浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，经经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告石春飞到庭参加诉讼；被告金贤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石春飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款111万元；2.判令原告对位于广州市黄埔区某某房房产在拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2016年多次向原告借款累计111万元，并签订借款合同，约定于2017年4月30日偿还。被告于2017年1月19日将名下位于广州市黄埔区某某房房产抵押给原告作借款担保。借款逾期后，被告以生意失败为由拖延还款，原告多次催收，但后来已无法联系被告。之后，原告查询得知上述抵押房产已被广州市番禺区人民法院拍卖。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告金贤浩未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、收据、汇款凭证、账户历史明细清单、不动产登记证明作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2015年底至2016年期间，石春飞、陈某华、包某荣、包某琛多次通过转账的方式，向被告的账户转账多笔。根据原告提交到庭的转账记录计算，金额为1003790元。2016年8月31日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同主要约定被告向原告借款111万元用于生意资金周转，还款时间为2017年4月30日，协商不成可在原告所在的人民法院起诉。同日，被告向原告签署《收据》一份，确认收到原告的借款111万元。原告确认借款合同、收据中借款人签名栏处的签名及捺印均是由被告所签所捺。根据原告提交的《不动产登记证明》[证号：粤（2017）广州市不动产证明第**号]的记载，位于广州市黄埔区某某房房产[产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第***号]登记的权利（事项）为抵押权，权利人石春飞，义务人为金贤浩，抵押方式为一般抵押，抵押债权数额为111万元，属再次抵押。庭审中，原告称与被告是比较熟悉的朋友关系，除了转账的金额外，还有几万元的现金，以及代被告偿还房产按揭的款项，累计金额为111万元。原告称借款未约定利息，在签订借款合同后被告未归还过借款。原告称被告本来是因资金周转困难向原告借款，之后被告又因资金周转困难欲出售其名下位于广州市黄埔区某某房房产，原告家人想购买该房产，所以陆续向被告支付购房款，但因该房产无法过户且之后被法院处置，故原、被告双方签订借款合同将所有的款项转为借款。原告为此提供《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》予以佐证其陈述。庭审中，陈某华（原告的家婆）、包某荣（原告的家公）、包某琛（原告的丈夫）均到庭确认原告所陈述的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交借款合同、收据、汇款凭证、账户历史明细清单、不动产登记证明作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证，证据之间亦能形成证据链。在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告归还借款111万元。根据《不动产登记证明》的记载，被告以其名下位于广州市黄埔区某某房房产为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。在被告不履行债务时，原告有权依照规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但是，鉴于原告对案涉借款的抵押物登记并非第一顺位的抵押登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条第一款的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。据此，原告应在顺序在前的抵押权人实现抵押担保的债权后，依法对剩下的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金贤浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石春飞偿还借款1110000元；二、被告金贤浩未履行上述判项确定的债务时，原告石春飞有权以位于广州市黄埔区某某房房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款依据法律规定的先后顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由被告金贤浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十月二十三日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条第一款同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13354号原告:曾红慧,女,1967年12月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区吉福路********。委托诉讼代理人：周翔（原告曾红慧之子），男，住同原告。被告:上海翠达企业管理服务事务所，住所地上海市奉贤区航南公路******。投资人:王玉英。原告曾红慧与被告上海翠达企业管理服务事务所服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾红慧的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼，被告上海翠达企业管理服务事务所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾红慧向本院提出诉讼请求：判决被告退还团购服务费200,000元及团购服务费利息(利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算,利息从2016年9月17日计算至被告实际退还团购服务费日止)。事实和理由：2016年9月17日,原告与上海绿茵置业有限公司签订“上海市商品房出售合同”(合同编号:201600401275),原告向上海绿茵置业有限公司购买嘉定区银翔路935号地下一层32室房屋,总房价款为1,623,000.00元(大写:壹佰陆拾贰万叁仟元整),其中20万元为团购费。2017年2月5日前,原告向上海绿茵置业有限公司支付了全部购房款1,623,000.00元(其中团购费20万支付到被告账户)。因上海绿茵置业有限公司违约,法院判决解除了原告与上海绿茵置业有限公司之间的房屋买卖合同,判决上海绿茵置业有限公司退还购房款1,423,000.00元,团购服务费20万并非上海绿茵置业有限公司收取,不应计入购房款,现该判决已经生效(案号:(2019)沪0114民初8344号)。原告于2016年9月17日在绿茵商业广场售楼处以刷卡的方式向被告支付了20万的团购服务费。原告与被告之间虽然没有签订书面团购协议,也无法确认原告向被告支付了团购服务费后就享有了相应的团购优惠。从被告与上海绿茵置业有限公司的营销代理关系看,被告收取原告的团购服务费实为营销代理费用。原告与被告之间的事实服务合同从属于原告与上海绿茵置业有限公司之间的房屋出售合同,系出售合同的从合同。现原告与上海绿茵置业有限公司的房屋出售合同已经解除,即使原告曾经享有过购房优惠,现在该购房优惠也不复存在,故被告继续占有团购服务费已经失去法律依据,被告应予返还原告团购服务费20万。原告遂提起诉讼。被告上海翠达企业管理服务事务所未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了嘉定法院民事判决书、收据，银联签购单，交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案的事实，本院认定如下：2016年9月17日,曾红慧(乙方)与上海绿茵置业有限公司(甲方)签订一份《上海市商品房出售合同》,约定乙方向甲方购买位于上海市嘉定区银翔路935号地下一层32室的房屋,总房价款1423,000元，并约定了房价款的支付方式、房屋交付、违约责任等条款。合同签订后，原告分别于2016年9月11日、2016年9月17日、2016年11月19日、2017年1月24日、2017年2月5日在绿茵广场售楼处通过POS机刷卡向绿茵公司支付房款50,000元、100,000元、300,000元、600,000元、418,754元。2016年9月17日，原告在绿茵广场售楼处通过POS机刷卡向本案被告上海翠达企业管理服务事务所支付200,000元，POS机签购单上商户名称标注为“上海翠达企业管理服务事务所绿茵商业广场”；同日，原告收到收据一份，载明“团购服务费”，并在落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”印章。后原告向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，请求解除原告与上海绿茵置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》，上海绿茵置业有限公司返还原告房价款1623,000元（含团购费200,000元）以及承担相应的违约责任等。上海市嘉定区人民法院于2019年10月20日作出（2019）沪0114民初8344号民事判决，认定因上海绿茵置业有限公司迟延履行合同义务的行为导致合同目的已无法实现，故支持原告要求解除合同的诉讼请求，判决上海绿茵置业有限公司返还原告已付房款1423,000元，并支付违约金284,600元，驳回原告其余诉讼请求。该判决同时认为，200,000团购服务费不应计入房价款范围内，亦不应由绿茵公司返还。庭审中，原告认为，双方之间并不构成居间合同关系，而是服务合同关系。本院认为，原告认可双方关系系服务合同关系，且原告收到的收据显示原告支付的200,000元系团购服务费，原告在支付了该笔团购服务费后亦享受了总房价的优惠。故，对原、被告双方形成服务合同关系，本院予以确认。服务合同实则从属于房屋出售合同，系出售合同的从合同。现原告与上海绿茵置业公司的房屋出售合同已经解除，原、被告之间的服务合同作为从合同亦随之解除，原告应享受的购房优惠已不复存在，故被告继续占有团购服务费已经失去法律依据，应予返还。关于原告的利息请求，于法无悖，本院予以支持，但计算时间和方式，本院予以适当调整。被告上海翠达企业管理服务事务所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担相应的诉讼不利后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海翠达企业管理服务事务所于本判决生效之日起十日内返还原告曾红慧团购服务费200,000元；二、被告上海翠达企业管理服务事务所于本判决生效之日起十日内支付原告曾红慧资金占用期间的利息（利息以200,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算,从2019年10月20日计算至被告实际退还团购服务费日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海翠达企业管理服务事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7211号 原告：吴文展,男,1964年02月27日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。 被告:深圳市绿雅生态发展有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304,统一社会信用代码:91440300279346040H。 法定代表人：梁惠雄，执行董事。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 原告吴文展与被告深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称深圳市绿雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文展及其委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告深圳市绿雅生态发展有限公司的委托诉讼代理人孔甜妹、宁顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文展向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务报酬12000元及延期支付的利息（利息以12000元为基数,按银行同期贷款利率,自起诉之日计算至款清）。事实与理由：2016年4月25日被告于中国建筑一局（集团）有限公司签订《分包合同协议书》，约定由被告负责位于合肥市滨湖新区交口合肥酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程的施工，随后被告组建了深圳市绿雅园艺有限公司合肥万达城酒店群园林景观工程项目部。原告自2016年3月29日至2016年10月8日在该项目部从事井冈山路与南宁路交口合肥酒店群园林景观工程的园林绿化工作，双方约定报酬为每日120元，每月打入原告指定银行卡中。被告一直未按照双方约定向其支付报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬12000元。结算后原告经多次催要未果。 被告辩称：原告的诉讼请求无法律及事实依据。原告没有证据证明其与被告之间存在合法有效的雇佣关系，原告所提供的工资表加盖的印章明确记载签订采购合同及人工费无效的协议，另同案赵飞达所提供的工资表与其余原告相互矛盾不符常理，故认为原告不具备提供劳务的事实，涉嫌虚假诉讼。 经审理查明：2016年4月25日，深圳市绿雅园艺有限公司（分包商）与中国建筑一局（集团）有限公司（总承包商）签订工程分包合同，合肥万达城投资有限公司为业主方，合同约定分包项目名称为合肥万达城酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程。合同第四条约定分包绝对工期为135个日历日，工程开工日期暂定为2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日，如绝对施工工期与暂定完工日期计算的工期天数不一致的，以绝对施工工期天数为准；第五条约定陶日海为分包项目经理。 另查明，《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》记载，原告吴文展的施工时间为2016年3月29日至2016年10月8日，合计施工时间158.2天，日工资标准120元/天，工资合计金额18984元，已付6984元，欠付12000元，该工资单加盖深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）印章。 2019年11月13日，深圳市绿雅园艺有限公司正式更名为深圳市绿雅生态发展有限公司。 上述事实，除有各方当事人的当庭陈述和认可外，还有原告吴文展提供的被告营业执照及企业公示信息、《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》、《工程分包合同》等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案的争议焦点为：原告吴文展与被告深圳市绿雅生态发展有限公司是否形成了直接的劳务合同关系。 首先，原告吴文展在被告深圳绿雅公司承包的案涉工程处务工，原告提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”印章，被告案涉工程项目部盖章确认了拖欠原告吴文展工资款12000元。 其次，被告辩称原告所提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖印章虽为工程项目专用章，但该印章上也刻有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”，以证明被告曾明示，加盖此章不承担支付工资款的责任。本案中，原告吴文展为年过半百的农民工，为谋生从辽宁省远赴合肥务工，实属不易，其作为提供劳务方，在工程信息、法律知识的获取方面均处于弱势地位，无法明确认知“工程项目专用章”的含义合乎常理。且原告吴文展作为一名建筑工人，其在工地务工，只能与项目部有工作上的接触，无法在工资结算时有选择要求加盖被告公司公章的权利。故被告拒此不支付工资款的抗辩事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市绿雅生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文展劳务费12000元及逾期支付利息（以劳务费12000元为基数，自2020年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告深圳市绿雅生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴慧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17213号原告：润禾泰华生物科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1503。法定代表人：费俊霖，总经理。被告：苑玲华，女，1963年6月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司与被告苑玲华买卖合同纠纷一案，原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予润禾泰华生物科技（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月二十一日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2243号 原告：程士勇，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：程龙云，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告程士勇与被告程龙云合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程士勇到庭，被告程龙云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案已审理终结。 原告程士勇诉请：1、被告偿还原告欠款8000元以及起诉日至清偿完毕欠款日止的银行同期贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月11日，被告承包原告位于医院对面的金涛大浴场，口头承诺付给原告承包费8000元，一直未付，原告多次催要欠款被告拖延不还，原告于是让被告于2016年4月15日给原告出具8000元欠条，被告经常不在家，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告程士勇为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、欠条，证明欠款的事实； 被告程龙云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：2010年4月11日，程龙云承包程士勇方金涛大浴场，双方口头约定每年承包费为8000元,程龙云承包一年后即不再承包，欠付程士勇承包费8000元，经过程士勇多次催要，程龙云于2016年4月15日向程士勇出具欠条一张，其上载明“今欠到程士勇人民币捌仟元整，欠款人：程龙云20**.4.15”。欠条出具后，程龙云仍未偿还该笔欠款。 本院认为：程龙云承包程士勇方金涛大浴场，双方之间的承包合同并未违反法律强制性规定，应合法有效。程龙云应当按照约定向程士勇支付承包费用8000元。程龙云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告程龙云于本判决生效之日起十日内偿还原告程士勇欠款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕时止，利随本清）； 二、驳回原告程士勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告程龙云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  王侠一 人民陪审员  乔莹枝 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  房 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25741号原告：姜超议，男，1990年5月8日出生，汉族，专业摄影师,住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院**楼******。法定代表人：柳超，总经理。原告姜超议与被告北京金堤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告姜超议于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告姜超议自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜超议撤诉。案件受理费25元，由原告姜超议负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二〇年十月二十三日书记员  李昕豫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢208号 申请执行人：阳朝蓉，女，1981年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师，特别授权委托代理人。 被执行人：成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流区彭镇交通路二段**。 法定代表人：张元福。 被执行人：张元福，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：周玉萍，女，1967年8月16日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：周利红，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：张鹰，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：杨露，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人阳朝蓉依据生效的（2015）高新民初字第7305号《民事判决书》，申请执行成都金鹰家私制造有限公司、张元福、周玉萍、周利红、张鹰、杨露借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案执行，申请执行的标的是3445732.03元。 在执行过程，暂未查找到被执行人成都金鹰家私制造有限公司、张元福、周玉萍、周利红、张鹰、杨露名下有可供执行的财产，申请执行人阳朝蓉亦不能向本院提供被执行人成都金鹰家私制造有限公司、张元福、周玉萍、周利红、张鹰、杨露名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人阳朝蓉送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）高新民初字第7305号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23472号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：李少颖，男，1988年10月6日出生，中国对外经济贸易信托有限公司职员，住上海市浦东新区。被告：刘江，男，1968年8月10日出生，汉族，住新疆温泉县。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告刘江金融借款合同纠纷一案，原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请撤回起诉，撤回起诉原因为本案管辖法院应为北京市互联网法院。同时，中国对外经济贸易信托有限公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年十月二十日书记员 郭冬冬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10382号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田占，男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告田占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告田占经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告田占拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金36203.33元，支付截至2019年2月11日的利息16604.01元，自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金749.4元、其他手续费5906.41元，嗣后利息、违约金以36203.33元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田占于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金36203.33元；二、被告田占于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金36203.33元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担20元、由被告田占负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5298号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路**。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：陈郁润，女，1993年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1747号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司成都锦城支行申请执行陈郁润信用卡纠纷一案，本案执行标的额为借款223848.95元（其中本金190627.95元，手续费20775.7元、违约金5727.77元、截止2020年2月24日利息4405.53元，案件受理费2312元）及后续利息和延迟履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张克玲
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6520号 原告：杨晓艳，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨晓艳与被告马茂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。杨晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨晓艳撤回起诉处理。 审判员  杨付征 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭 斐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6542号原告：周丽若，女，1998年12月30日生，汉族，住本市南明区委托诉讼代理人：赵松，贵州梓熠律师事务所律师。被告：罗轶，男，1980年12月11日生，汉族，住本市南明区第三人：贵阳永兴房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区科学路２号[中南社区]。法定代表人：郑重。原告周丽若与被告罗轶、第三人贵阳永兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵松到庭参加诉讼，被告罗轶及第三人贵阳永兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周丽若向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行（2015）南民初字第4550号民事调解书认定的有效房屋转让协议约定的义务，配合原告办理位于本市南明区房屋产权的登记过户相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月31日被告为承担对原告债权的连带担保责任，双方签订房屋转让协议书，约定被告用其个人所有的上述房屋转让给原告，以抵偿胡松对原告的债务，履行担保义务，该房屋目前未办理产权手续，待可办理时被告配合原告办理产权及过户手续。同年8月被告交付了房屋。2015年11月5日南明法院以（2015）南民初字第4550号民事调解书确认双方签订的房屋转让协议合法有效。现在该房屋可以办理产权，第三人虽找不到，由住建局完善后续办理产权的手续，是物业口头通知可以办理产权。但被告怠于配合办理，甚至不接原告电话，导致原告权益受损。因过户费用约定是双方自行协商，由原告先行垫付，找到被告后再协商。被告罗轶未答辩。第三人贵阳永兴房地产开发有限公司无述称。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日被告与第三人签订商品房买卖合同，约定被告向第三人购买位于本市南明区郭家寨大正﹒雨曦Ｌ栋1-18-2号建筑面积127.15平方米、总价706637元住宅。同年6月30日第三人向被告出具收到被告交来雨曦城Ｌ-1-18-2房款706637元收据，收据上注明该房款从被告借款中扣除。2015年7月31日原被告签订房屋转让协议书，约定2013年3月20日被告为胡松向原告借款50万元提供连带担保，借款到期后胡松未归还借款，被告也未履行担保义务，时至2015年7月30日胡松共欠原告借款本息741000元，被告自愿用自己所有的位于本市南明区房屋转让给原告，以抵偿胡松欠原告的债务，此房全部交清购房款，目前尚未办理产权手续，仅有购房合同，被告将此房的一切手续包括购房合同、交款凭证全部交原告保存并将房屋交原告管理、使用、居住，原被告、胡松间的借款关系消亡，由被告向胡松主张债权，在此房可办理产权手续时被告配合原告办理产权手续和相关过户手续，办理费用双方另行协商，协议经双方签字按印，原告入住此房时生效。2015年10月起原告向贵阳银正物业管理有限公司交纳上述房屋维修基金、垃圾清运费、物业费等费用至今。2015年11月5日本院对原告诉被告所有权确认一案，以（2015）南民初字第4550号民事调解书确认双方上述签订的房屋转让协议书有效。本院认为，原被告签订的房屋转让协议书已经法院生效文书确认有效，双方应按协议履行义务，故原告要求被告配合其办理产权登记和过户手续本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗轶于本判决书生效后3日内配合原告周丽若办理位于本市南明区郭家寨大正﹒雨曦L栋1-18-2号建筑面积127.15平方米住宅的产权登记及过户相关手续。案件受理费60元由被告罗轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 杨 曲二〇二〇年十月十日书记员 王芋入
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4949号之一 原告：仙游县菜溪乡石峰村民委员会，住所地福建省仙游县菜溪乡石峰村，统一社会信用代码：54350322B2418895XQ。 法定代表人：薛玉书，村委会主任。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：薛金守，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：廖毅宁，福建屯蒙律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 原告仙游县菜溪乡石峰村民委员会诉被告薛金守民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告仙游县菜溪乡石峰村民委员会于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县菜溪乡石峰村民委员会的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县菜溪乡石峰村民委员会撤回起诉。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由仙游县菜溪乡石峰村民委员会负担。 审 判 长  林少华 人民陪审员  林俊季 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 添
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4633号申请执行人：陈奕霖，女，1990年3月18日出生，住：云南省昭通市彝良县。被执行人：邱国军，男，1987年10月16日出生，住：江苏省通州市。本院受理申请执行人陈奕霖与被执行人邱国军经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民特56号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，本案执行标的45,830.00元及利息，执行费587元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月十三日书记员 姚琼芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24037号原告：宋某1，男，1956年2月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈某。被告：宋某2，男，1962年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毛某某，上海市朝华律师事务所律师。本院立案受理原告宋某1与被告宋某2共有纠纷一案后，原告宋某1未在规定期限内缴纳案件受理费，经催告亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十月二十九日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1375号 申请执行人：中煤科工集团西安研究院有限公司。 法定代表人：董某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年10月27日立案执行的申请执行人中煤科工集团西安研究院有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1142号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向中煤科工集团西安研究院有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段佳怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10352号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵兴飞，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告赵兴飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告赵兴飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告赵兴飞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金46201.19元，支付截至2019年5月7日的利息16594.4元、自2017年1月1日至2019年5月7日的违约金4640.26元、其他手续费1357.28元，嗣后利息、违约金以46201.19元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金46201.19元；二、被告赵兴飞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金46201.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担50元、由被告赵兴飞负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 爽
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3119号 原告：刘某，住哈尔滨市阿城区。 被告：九台区南山巨杉多邦药房。 经营人：薛冬鸽。 本院于2020年10月16日立案受理了原告刘某诉被告九台区南山巨杉多邦药房产品责任纠纷一案，原告于2020年10月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蔓
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1670号 原告：彭一鎏，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：刘晓毅，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告彭一鎏与被告刘晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告彭一鎏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭一鎏撤回起诉处理。 审判员  杨明均 二〇二〇年十月二十一日 书记员  夏梓钦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4423号原告：魏春红，女，1978年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘影，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：王**，山东国杰律师事务所律师。被告：李庆，男，1969年10月6日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街利民社区。被告：田永杰，女，1972年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李水冰，吉林策业律师事务所律师。原告魏春红与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源、被告李庆、被告田永杰合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。魏春红向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除原告与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》；2．请求判令被告中投全球公司和被告于金源共同偿还原告借款本金10万元及借期利息（以10万元为基数，按照合同约定9．8%的年利率，从2018年7月6日计算至2019年7月6日），并共同支付逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月7日计算至实际支付之日止）；3．请求法院判令被告李庆、被告田永杰对上述债务承担连带保证责任；4．诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年7月，被告中投全球公司员工于桂梅找到原告，向原告介绍其公司资金产品，承诺帮助原告推荐借款人，并享有其所出借款项使原告获利。原告与被告中投全球公司于2018年7月6日签订《出借咨询与服务协议》，编号为81894432号，出借金额为10万元，出借期限为12个月，预期年收益率9．8%。原告按照双方议协约定，由被告中投全球公司提供指定的银行帐号，转入被告于金源银行卡中10万元，已视为被告中投全球公司已收到此款项。协议签订后，原告按照双方协议履行了出借资金的义务。直至原告出借资金到期后，被告中投全球公司一直没有履行协议相关内容及还款，原告认为被告中投全球公司、被告于金源没有按照双方协议履行义务，已严重构成违约。原告要求被告中投全球公司、被告于金源共同偿还原告借款10万元及利息。2018年9月30日被告李庆、被告田永杰为原告出具一份担保说明，承诺为上述款项承担连带保证责任。故原告依据法律规定，诉至法院，请法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回魏春红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年十月十九日书记员  陈璐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2305号之四 申请保全人赵永航，住吉林省。 被保全人威海博正远出国留学服务有限公司，住威海市。 被保全人威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司，住荣成市。 本院在执行赵永航与被保全人威海博正远出国留学服务有限公司、威海博正远出国留学服务有限公司荣成分公司委托合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海博正远出国留学服务有限公司的银行存款共计40800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1236号之一 申请执行人：温林兴，男，汉族，1957年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 申请执行人温林兴依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2964号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行656175元，截至2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  廖传鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33674号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：邹有德，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。被告：李满英，女，1981年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邹有德、李满英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告李满英到庭参加诉讼，被告邹有德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邹有德于2019年1月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告邹有德、李满英立即偿还中银信用卡透支未还本金及手续费85200.03元、利息、违约金（暂计至2020年10月10日，利息275.93元、违约金695元，自2020年10月11日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告邹有德、李满英承担本案受理费1106元、保全费985元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。被告李满英辩称：我不清楚情况。被告邹有德无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年1月31日，原告（乙方）与被告邹有德（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为10万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为17500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告邹有德发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购家具。原告主张，被告邹有德未依约还款，截至2020年10月10日，被告邹有德尚欠借款本金及手续费85200.03元、利息275.93元、违约金695元。原告要求两被告承担共同还款责任，并提交了两被告的《结婚证》予以证实。被告李满英确认，两被告于2007年11月19日结婚至今，两被告有三个孩子，被告李满英现在跟被告邹有德在一起生活。被告李满英没有工作，在家里带小孩。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费985元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告邹有德发放了贷款，被告邹有德未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告邹有德清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了《结婚证》予以证明，结合借款借据上载明的借款用途为购家具，本院对此予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邹有德于2019年1月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹有德、李满英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费85200.03元、利息、违约金（暂计至2020年10月10日利息275.93元、违约金695元，自2020年10月11日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元、保全费985元，均由被告邹有德、李满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5240号原告：周建鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹先书，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市东山区，公民身份号码×××。原告周建鹏与被告曹先书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建鹏到庭参加诉讼。被告曹先书经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2012年6月8日起实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：曹先书（宋君）于2012年6月8日，北京市朝阳区首都机场生区尚味美食，因生意需求向周建朋（鹏）借款现金20000元。经原告多次向被告催要，被告总是推诿以各种理由拒还款。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告曹先书既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：周建鹏提交借条一张，借条载明：宋君因生意需要向周建朋借人民币20000元整贰万元整。借钱人宋君，2012.6.8。庭审中，周建鹏表示曹先书还过一万元。上述事实，有原告周建鹏提供的借条复印件、照片、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹先书经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据，难以证明借条中的宋君为本案被告曹先书，借条中的周建朋为本案原告周建鹏。故，本院对周建鹏的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周建鹏的全部诉讼请求。案件受理费150元及公告费560元，由原告周建鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十月九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执854-2号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地四川省射洪市涪江大道**。 负责人:刘杰。 被执行人：杨志勇，男，生于1971年10月21日，汉族，四川省南充市顺庆区居民。 被执行人：蒋兴田，男，生于1967年4月2日，汉族，四川省广安市广安区居民。 本院在执行杨志勇、蒋兴田追缴违法所得一案中，被执行人蒋兴田、杨志勇未未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨志勇存款7024.56元。 二、划拨被执行人蒋兴田存款12166.18元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 秦晓虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23628号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。被告：卢秋雨，女，**年**月**日出生，汉族，住广西平南县*************，现住佛山市南海区****，公民身份号码****************。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告卢秋雨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶华筠与被告卢秋雨均到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告赔偿4621.01元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告是佛山市南海区**的物业管理公司，受海浩广场的开发商委托，为海浩广场提供物业管理服务。2019年6月18日，原告的劳务人员曾**在执行工作任务期间因垃圾倾倒问题与被告卢秋雨发生口角，被告继而对曾**进行殴打，故意伤害致曾**腹部受伤。同日，曾**因被被告打伤到佛山市南海区第六人民医院治疗，产生医疗费用4.621.01元。该医疗费用实际由原告垫付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“......雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿已为曾**垫付的医疗费用。被告答辩称，原告的清洁工曾**恐吓威胁被告孩子，在孩子面前辱骂被告，曾**对工作不满将情绪发泄到业主身上，例如责怪业主不卫生，被告与曾**发生了三次冲突，针对卫生问题被告到原告处反映，曾**知道后就对被告有意见，曾**处处针对被告及小孩，曾**在背后骂被告小孩，例如不让被告小孩倒垃圾。事发当天因为曾**辱骂被告小孩，被告到物业管理处投诉，物业没有进行调查，称是因小孩骂曾**是坏阿姨的问题。居委会的人员刚好路过就帮忙劝架，劝说不成，曾**还一直指着被告辱骂，当时由于人员较多，辱骂的内容也难听，被告多次要求曾**停止辱骂，但曾**不听，被告才打了曾**一下。曾**也有打被告，被告只能躲在居委会人员身后，被告踢了曾**一脚，其倒地。然后物业公司让曾**假装有事倒地，曾**倒地之后被告就离开了，被告是听居委会人员的话离开的。双方围绕己方主张提供证据。原告提供的证据有原件核对，本院对真实性均予以确认。本院经审理查明：原告为被告居住的佛山市南海区**提供物业管理服务，曾**是原告雇请的清洁工，为该小区提供清洁服务。被告与曾**曾因倾倒垃圾问题发生过口角。2020年5月18日10时许，被告在**海浩广场与曾**又因倒垃圾问题发生口角，被告动手打曾**并踢了其腹部一脚，致使曾**腹部受伤。原告将曾**送至佛山市南海区第六人民医院检查及治疗，支出医疗费4621.01元。本院认为：曾**是原告雇请的雇员，因曾**在工作期间受到人身侵害，原告作为雇主承担了赔偿责任后向侵权人追偿，本案应为追偿权纠纷。曾**在工作期间因倾倒垃圾的问题与业主即被告多次发生口角，以致双方在5月18日发生肢体的打斗。被告作为物业服务的接受方，如认为物业服务不符合要求应当向物业服务提供方反映问题，被告应避免或者以减少冲突的方式解决问题，而不应因恼怒以暴力的方式侵犯他人人身健康。同理，曾**在履执行工作过程中与业主产生矛盾，应当寻求公司的协助及帮助，而不应多次与业主产生口角，致使双方之间矛盾升级。综上，本院酌定曾**应承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告作为曾**的雇主承担了赔偿责任后有权就被告应承担的责任追偿。本院核定原告的损失为医疗费4621.01元，被告应当向原告赔偿3696.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、卢秋雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宇恒物业管理有限公司赔偿3696.81元；二、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由卢秋雨负担并应于本判决发生法律效力后迳付还予佛山市宇恒物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月二十六日书记员  阮楚欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4480号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人李捷，女，1988年3月23日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人李捷金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李捷名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日、2020年10月12日至2021年10月12日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执保159号 申请人：德昌兴达贸易有限公司，住所地：德昌县德州镇川滇路大坪工业园区,统一社会信用代码:91513424671442248L。 法定代表人：刘发志，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：四川鑫晶瑞硅业科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400MA64RFUK4P。 法定代表人：张素芬，该公司总经理。 申请人德昌兴达贸易有限公司于2020年10月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人价值966500元的财产进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准许对被保全人四川鑫晶瑞硅业科技有限公司的财产进行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王安泰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1863号 申请执行人：夏碧旺，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赵勇，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人夏碧旺与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1075号民事判决书，于2020年6月9日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十日 书记员 李 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10903号申请人：江西初芙化妆品有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**博金中心****，统一社会信用代码：913601040564153019。法定代表人：戴丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斐，该公司员工。被申请人：上海然森文化传播有限公司，住所地：上海市奉，住所地：上海市奉贤区沪杭公路**第**：91310112MA1GC0WG3M。法定代表人：吴森苹，该公司执行董事。申请人江西初芙化妆品有限公司与被申请人上海然森文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款418873元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部投保了诉讼财产保全责任保险，永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西初芙化妆品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海然森文化传播有限公司的银行存款418873元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人上海然森文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  罗 琴二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26791号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：泰安市泰山网络传媒有限公司，，住所地泰安市泰山大街**法定代表人：刘继强，执行董事。托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。原告北京拾全影源影像有限公司与被告泰安市泰山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年10月20日以原告需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2310号之二 被执行人：王林智，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王林智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王林智在**银行**账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十月三十日 书记员庄志成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8486号原告：赵以保，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张晓慧，上海翊鸿律师事务所律师。被告：曹光平，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：龚九凤，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告双方未约定具体还款期限，但两被告表示会尽快还款。贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告曹光平、被告龚九凤下落不明，需要依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，本案于2020年6月15日依法转为普通程序进行审理。原告赵以保及其委托诉讼代理人张晓慧到庭参加诉讼，被告曹光平、被告龚九凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款本金人民币14万元(币种下同)。事实和理由：2018年2月10日，两被告以需要给工人支付工资为由，向原告借款14万元，双方未约定具体还款期限，但两被告表示会尽快还款。两被告为此向原告出具借条一份，该借条同时作为两被告收到借款的依据。原告按照两被告要求将款项转入指定账户。至今，两被告未归还借款，原告为此多次向两被告催讨未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告曹光平、被告龚九凤未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，两被告以需要给工人支付工资为由，向原告借款14万元，并于当日向原告出具借条、收条各一份，借条载明：“因年终付工人工资，现向赵以保借到人民币拾肆万元正(140,000元正)借款人：曹光平龚九凤”。收条载明：“以收到赵以保转农行XXXXXXXXXXX********拾肆万元正(140,000元正)收款、曹光平龚九凤2018.2.10号”。同日，原告将14万元银行转账给被告曹光平。双方未约定具体还款期限，但两被告表示会尽快还款。后经原告多次催讨，被告未归还上述借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。结合原告提供的现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方的诉讼主张，应提供相应的证据予以证明。原告履行了向被告出借款项的义务，原告多次向被告催讨归还借款，被告理应归还借款。审理中，被告曹光平、被告龚九凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身答辩、质证、举证等诉讼权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹光平、被告龚九凤应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵以保借款人民币14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告曹光平、被告龚九凤共同负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年十月十二日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3631号申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：路阔，该公司总经理。被执行人汪伟伟，男，汉族，1980年3月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。关于申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司与被执行人汪伟伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汪伟伟的银行存款91万元或查封（扣押、提取）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十月十六日法官助理 李昊书 记 员 张力
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3308号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：单秀丽，女，1982年12月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198212253916。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告单秀丽供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13709号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明。委托代理人：唐艳秋，女，汉族，1990年6月24日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，系公司员工，特别授权代理。被告：蓝维新，男，畲族，1982年7月29日生，住昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告蓝维新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇二〇年十月十二日书记员  王浩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2083号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地：五华县**********，统一社会信用代码：914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：张世浓，男，汉族，1988年3月1日出生，住五华县******，公民身份号码441************778。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告张世浓因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄林光到庭参加诉讼，被告张世浓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2020年4月26日止信用卡透支本金4877.74元、利息1114.6元、逾期还款违约金612.34元及手续费169.1元，合计6773.78元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2020年4月26日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费；2.判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为625**********476）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）。上述《领用合约》中载明：“4.1……透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规指定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2017年4月11日成功开卡并开始使用。截至2020年4月26日，经原告多次催收，被告仍有透支本金4877.74元、利息1114.6元、逾期还款违约金612.34元及手续费169.1元，合计6773.78元未予支付给原告。综上所述，被告拒不偿还信用卡透支本金及支付利息等的行为已损害原告的合法权益，故请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告张世浓在举证期限内未答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实，2017年4月10日，被告张世浓向原告递交了一份《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），双方对透支的利息、逾期还款违约金、手续费等计算进行了约定。双方还约定若被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担。原告经审查后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为625**********476的广东粤通ETC信用卡一张。被告自2017年4月11日开始使用该信用卡，进行了多次消费、还款、取现并申请了账单分期，但到期后被告并未按约定及时还款付息。根据原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单显示，截至2020年4月26日，被告仍有透支本金4877.74元、利息1114.6元、逾期还款违约金612.34元及手续费169.1元，合计6773.78元未予支付给原告。原告因催收上述款项未果后委托广东粤东律师事务所向本院提起诉讼，并支付了律师费2000元。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利和义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金、分期手续费在内的违约责任。截至2020年4月26日，经原告多次催收，被告仍有透支本金4877.74元、利息1114.6元、逾期还款违约金612.34元及手续费169.1元，合计6773.78元未予支付给原告，对此有原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单等书证证实，依法应予认定。另原告要求被告支付自2020年4月26日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定和《申请表》及合约中的相关约定，本院予以支持。至于律师费的承担问题。按照原、被告双方约定若被告未按期偿还欠款、利息及其他费用的，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担，原告为实现债权确实有委托律师参加诉讼，且律师费的收费额度符合广东省律师费收费标准。现原告主张律师费2000元由被告承担，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张世浓应在本判决发生法律效力后十日内偿还透支的本金4877.74元及计至2020年4月26日的利息1114.6元、逾期还款违约金612.34元、手续费169.1元，合计6773.78元给原告，并按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中的计息和收费标准和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定向原告计付自2020年4月27日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行；二、被告张世浓应在本判决发生法律效力后十日内支付律师费2000元给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张世浓负担。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇二〇年十月二十六日书记员  温柳花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8891号原告：田娜娜，女，1984年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：付文露，女，1978年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告田娜娜与被告付文露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娜娜与被告付文露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田娜娜向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告房屋租赁押金5500元；2．被告支付原告在租住期间购买家具的费用1000元。事实和理由：2019年7月，原告与朋友租赁了被告位于北京市东城区×××号的房屋（以下简称涉诉房屋），并支付房屋租赁押金5500元。2020年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，租期为1年。2020年3月9日，原告接到被告通知，被告要收回涉诉房屋。经双方协商，原告于2020年4月15日前搬走，被告应退还原告押金等款项8000元。现原告已按约定时间搬离涉诉房屋，但被告至今未退还押金等款项。为维护合法权益，原告诉至法院，诉如所请。付文露辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。涉诉房屋内原来有床，被告未委托原告购床，后中介公司将原来的床收走了。涉诉房屋原由案外人杨小七租住。后杨小七与被告协商，杨小七不再租住涉诉房屋，由原告及案外人乔梦霏一起租住涉诉房屋。押金5500元系乔梦霏向被告支付。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定原告承租涉诉房屋，租赁用途为住宿。租赁期限自2020年1月15日至2021年1月15日。租金每月5500元，押金为5500元，支付方式为押一付三。租赁期内的费用中，室内设施维修费由甲方承担，水费、电费、上网费由乙方承担。本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。庭审中，原、被告均认可涉诉房屋原由案外人杨小七承租，租赁期限至2020年1月15日到期。2019年7月，原告、被告、杨小七及案外人乔梦霏商定，杨小七与被告之间的租赁合同由原告和乔梦霏同被告继续履行。此后，杨小七从涉诉房屋搬出，原告与乔梦霏搬入涉诉房屋。原告将杨小七向被告交纳的租金支付给了杨小七。乔梦霏向被告交纳了5500元押金，被告为乔梦霏出具了收条。在2020年1月1日原、被告签订房屋租赁合同后，涉诉房屋由原告使用，乔梦霏搬离了此处。原告向被告支付了三个月的租金15664元（因为被告同意原告从租金中扣除原告为被告垫付的购买热水器与浴霸的费用，故少付了836元租金）。原告没有向被告交纳合同中约定的押金。合同履行中，原、被告因租金交纳时间产生分歧，经协商，原告于2020年4月15日搬离涉诉房屋。另，原告购床花费1000元，被告同意从房租中扣除。原告搬离时未将购买的床搬走，被告没有向原告支付购床的费用。庭审前，原告提出被告应将乔梦霏向被告交纳的5500元押金退还原告，因为原告已将押金5500元付给了乔梦霏，并表示乔梦霏可以到庭为其作证。庭审时，乔梦霏未到庭作证。经询，原告称乔梦霏不同意为其作证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，被告要求收回涉诉房屋，经双方协商，原告于2020年4月15日搬离涉诉房屋，双方的租赁合同应于该日解除。现原告要求退还的押金，是杨小七将其与被告之间租赁合同的权利义务转让给原告与乔梦霏后，乔梦霏向被告交纳的押金。原告虽称该笔押金系由其实际支付，但并未提交证据予以证明，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付购买家具费用1000元的诉讼请求。被告作为出租人，应向原告提供适租房屋。原告在承租涉诉房屋后，因房内无床故垫资购床，此笔费用应由被告负担，且被告曾表示同意承担此笔费用。故原告的该项诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、付文露于本判决生效后七日内向田娜娜支付购买家具的费用1000元；二、驳回田娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付文露负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十月十九日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初642号原告：林梅凤，女，汉族，1936年8月6日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县********，公民身份号码441************027。被告：肖新岳，男，汉族，1974年9月19日出生，广东省蕉岭县人，原住所地广东省蕉岭县******田心，现住址不详，公民身份号码441************911。原告林梅凤与被告肖新岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅凤到庭参加诉讼。被告肖新岳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元；二、判令被告支付原告利息自2017年7月至2020年6月共40800元，本金利息合计80800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告肖新岳向原告林梅凤借款人民币40000元，写了“借条”1张。“借条”载明：今借到钟春鸣先生母亲林梅凤女士人民币肆万元（￥40000元）。双方商定月息为贰分，即每月肆万元×贰分=（800元），从借款之日起计息，每月1号付息。借款时限到2017年底止。如借款人不能在时限内还清，月息按叁分计算，并愿承担法律责任。此借条壹式两份，债务人和债权人各执壹份。借款人：肖新岳（签字并按被告手指模）手机号码：157*****191，（按被告手指模），2017年3月27日（按被告手指模）。被告向原告借到款人民币4万元后，在当年4、5、6月三个月能按月付清当月利息，原告为此向被告写了收到利息的单据3张。自2017年7月份起，被告就停止了向原告支付利息，为此，原告先后打了10多次电话向被告催款。起初，被告电话有接，但未履行付款义务。由于多次催促，被告觉得厌烦，便将原告的电话号码拉入黑名单，致使原告无法打通被告的电话，于是，原告用他人的电话向被告催收款项，但被告仍旧不履行交款义务。后来，被告将自己的手机157*****191关闭不再使用。原告与被告再也无法联系。被告肖新岳这种不履行偿还债务和支付利息的违约行为，侵犯了原告的合法权益，为了原告的合法权益得到维护，特向人民法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1、原告、被告居民身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体身份；2、借条，拟证明被告向原告借款40000元，利息2分，借款期限是到2017年年底，若到期没有还清，就将利息提高至3分的情况。借条上名字、手机号码和指纹都是被告书写和按捺；3、蕉岭县人民法院（2007）蕉法民二初字第35号民事判决书、梅州市中级人民法院（2007）梅中法民一终字第191号民事判决书，拟证明被告曾向原告儿子钟春鸣借钱，法院判决肖新岳要偿还钟春鸣12万元左右。4、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，拟证明钟春鸣于2016年2月11日死亡。被告肖新岳经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院对钟春鸣诉肖新岳民间借贷纠纷一案于2007年5月14日作出（2007）蕉法民二初字第35号民事判决书，后钟春鸣不服上诉至广东省梅州市中级人民法院，（2007）梅中法民一终字第191号民事判决肖新岳应偿还钟春鸣借款本金58000元，支付从1998年8月30日至2002年2月12日的借款利息5200元，从2002年2月13日至2006年11月30日、从2007年3月14日（钟春鸣起诉之日）起至偿清欠款之日止，肖新岳应按人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率向钟春鸣支付利息。钟春鸣于2008年1月22日申请执行（2007）梅中法民一终字第191号民事判决书，案号为（2008）蕉法执字第62号，该执行案件于2017年3月27日林梅凤作为申请人钟春鸣的委托代理人与肖新岳协商，签订了本案的《借条》，以执行和解方式结案。钟春鸣已于2016年2月11日死亡。原告称被告在2017年3月27日向其偿还被告欠钟春鸣的借款50000元，双方经结算肖新岳还欠钟春鸣40000元。被告与原告商议将欠钟春鸣的40000元转单为向原告借款40000元，被告出具了本案《借条》。《借条》的主要内容有“今借到钟春鸣先生母亲林梅凤女士人民币肆万元正（40000）。双方商定月息为贰分，即每月肆万×贰分=（800）从借款之日起计息，每月1号付息，借款时限到2017年底止，如借款人不能在时限内还清月息按叁分计算，并愿承担法律责任。此借条壹式两份，债务人和债权人各取壹份。借款人肖新岳手机157*****1912017.3.27日”。被告向原告支付了2017年4、5、6月的利息共2400元后，未再偿还本息。故原告于2020年6月19日起诉到法院，提出上述诉讼请求。上列事实，有原告提交的借条、（2007）蕉法民二初字第35号民事判决书、（2007）梅中法民一终字第191号民事判决书、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明及庭审笔录、（2008）蕉法执字第62号案卷予以证实，本院予以确认。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，债权作为遗产的一种形式，可以作为遗产予以继承。本案中，原告林梅凤儿子钟春鸣与被告肖新岳之间存在债权债务关系，钟春鸣死亡后，其生前对肖新岳享有的债权应作为其个人的遗产，由继承人依法继承。林梅凤作为钟春鸣的母亲，是钟春鸣的继承人。肖新岳与林梅凤结算其欠钟春鸣借款后，向林梅凤出具本案《借条》，约定借款本金、月息、借款期限、逾期利息等。对此，本院认为，本案双方已就该债权债务达成了协议即本案《借条》，《借条》系双方真实意思表示，应具有法律效力，肖新岳作为债务人应当按约定履行还款义务和支付利息。双方约定借款期限内的月息按二分计算，不违反法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定的逾期利息是月息三分，对原告诉请逾期利息中超过年利率24%部分本院不予支持。本案的借款期限是到2017年底，故2017年7月至2017年12月借款期限内六个月的利息为4800元（800元/月×6个月），逾期利息自2018年1月起至2020年6月共30个月按照年利率24%计算，即24000元（40000元×24%÷12个月×30个月），以上两项利息合计28800元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖新岳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林梅凤借款本金40000元；二、被告肖新岳应于本判决生效之日起十日内支付原告林梅凤自2017年7月起至2020年6月的利息共计28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1820元，公告费500元，合计2320元，由被告肖新岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘秋芳人民陪审员  林剑峰人民陪审员  张咏梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李文晴
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初128号 被告人秦某，男，1994年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2020年7月22日因涉嫌盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2020年7月31日被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王建军、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月份，被告人秦某在毕某家留宿期间，毕某将其vivo手机借给秦某使用。2020年7月17日上午9时许，秦某未经毕某同意私自用毕某苹果手机上的支付宝花呗套现200元，用于归还自己的债务。2020年7月20日凌晨，秦某趁毕某睡觉之际，用该vivo手机及毕某的苹果手机登录毕某的支付宝账号将毕某支付宝账户的钱款及毕某的中国工商银行卡内的钱款共计7700元全部盗走。后秦某将毕某的白色现代悦动小轿车从毕某家中车库私自开走，同时拿走毕某的vivo手机和苹果手机，后以5000元的价格将该苹果手机予以抵押。秦某将所盗钱款全部用于网络赌博。当天下午，秦某将现代悦动小轿车及vivo手机主动归还毕某。经盂县价格认证中心认定，被盗的黑色苹果手机（iphone11proMax）于2020年7月20日认定的市场价格为人民币8131元。 公诉机关认为，被告人秦某之行为构成盗窃罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人秦某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表；报案材料；人体尿样、唾液毒品检测报告、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表；毕某工商银行卡账单明细；毕某购买手机的转账记录；毕某购买手机的收据；毕某的支付宝账单；花呗记录手机截屏；谅解书；毕某手机被盗现场图；被盗手机照片；毕某手机被盗现场照片；户籍证明；证人李某1李某2、贾某1、贾某2、于某、李某2的证言材料；被害人毕某的陈述；被告人秦某的供述；盂县价格认证中心价格认定结论书等证据。 被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人秦某已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，并已缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人秦某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  赵秀红 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  韩小龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4926号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人孔德红，男，1973年7月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人程玲芝，女，1974年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人赖智强，男，1972年7月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人张丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人周伟，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人长沙中鼓鼓风机有限公司，住，住所地长沙市开福区捞刀河镇白霞村傅家冲组**龙彪私宅）。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初3167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人孔德红、程玲芝、赖智强、张丽、周伟、长沙中鼓鼓风机有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人程玲芝所有的位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号房产（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人程玲芝所有的位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号房产（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年十月十三日书记员  谢 亚