福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市常春养殖有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道过溪村。 法定代表人：方婉黎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方焱，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地福建省厦门市同安区银湖西路**。 法定代表人：陈鹆，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张善建、许志伟，福建同翔律师事务所律师。 再审申请人厦门市常春养殖有限公司（以下简称常春养殖公司）因与被申请人厦门市同安区人民政府祥平街道办事处（以下简称祥平街道办事处）房屋拆迁安置补偿费用分配纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常春养殖公司申请再审请求：撤销一、二审判决，裁定本案另案提起行政诉讼。事实和理由：（一）有关本案征收与补偿的事实过程。2010年3月底，祥平街道办事处进驻常春养殖公司，传达征收决定并要求提供相关资料并实施地上物清点造册工作；7月9日，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司（以下简称乾元公司）作出《厦乾元评价字（2010）第10104号评估报告》；10月13日，祥平街道办事处向常春养殖公司发出书面《通知》，要求限时搬迁；10月18日，常春养殖公司已依约按时与祥平街道办事处作权属资产一次性交接。10月19日、12月8日等，常春养殖公司就签收《通知》时要求先签拆迁补偿协议书并预付已评估款等致函祥平街道办事处，敦促其履行承诺。此后数年间常春养殖公司均在以各种方式主张该部分权利。2010年11月16日，乾元公司作出《厦乾元评报（2010）第10××0号评估报告》。11月22日因乾元公司的评估资格不合法及评估时点争议，经履行重新抽签程序，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司（以下简称华审公司）被选定为评估机构。2012年12月20日，常春养殖公司以盖章的“借款”方式，由祥平街道办事处向案外债权人给付常春养殖公司名下拆迁补偿款50万元。2015年11月11日，祥平街道办事处与常春养殖公司签订《“莲花水库拆迁工程祥平街道段”项目建设用地非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（拆迁编号：莲花水库拆迁工程祥平街道段［2015］非住宅NO:008号）（以下称为《008号协议书》），并于11月18日支付150万元拆迁补偿款，同时认定此前已出借的50万元系同项预付款，因此常春养殖公司接收的预付款为200万元。2017年11月10日，华审公司作出《华审评房拆（2016）XM××66号房地产征收估价报告》和《华审评报拆（2016）XM××号房地产征收估价报告》。2018年2月25日，祥平街道办事处与常春养殖公司再签订2008版的《008号协议书》，同日双方还签署《拆迁补偿安置协议书——不可预见费013号》（以下简称《013号协议书》）。2018年2月14日，祥平街道办事处支付了2018年版的《008号协议书》和《013号协议书》所载明的款项。从上述事实可以看出，祥平街道办事处在整个大跨度的征收补偿过程中，违背法律和行政法规有关“先补偿后搬迁”的强制性规定，该征收补偿程序明显不正当，欺诈、胁迫、选择性执法和不作为，损害常春养殖公司的合法权益。（二）有关本案诉讼过程。常春养殖公司就本案于2018年12月12日向一审法院提起征收补偿安置合同纠纷诉讼，一审判决后常春养殖公司不服，向二审法院提起上诉，二审法院作出判决后，常春养殖公司申请再审。从上述过程看，2019年11月27日出台的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》应当适用于本案情形，且该规定系在常春养殖公司提起民事诉讼、一审法院作出判决之后，厦门中院受理上诉案件和作出判决之前产生，常春养殖公司已无合适条件另案起诉。由上，本案应适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，裁定另案提起行政诉讼。 本院经审查认为，根据常春养殖公司对案涉地块及房产征收与补偿过程的描述，常春养殖公司于2010年10月18日依祥平街道办事处的《通知》将被征迁的房屋及附属物交付后，双方于2015年及2018年签订一系列的拆迁补偿安置协议，协议签订后，祥平街道办事处均依约支付补偿款，并无违反双方协议的约定，且协议中均没有与滞纳金相关的约定，故常春养殖公司主张祥平街道办事处应向其支付滞纳金，并无合同和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。常春养殖公司主张祥平街道办事处存在未补偿先征收的违法情形，属其对祥平街道办事处具体行政行为提出的异议，并非双方在履行拆迁补偿安置协议中产生的争议，故不属于本案民事诉讼审理范围，一、二审判决对此认定正确。根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，双方当事人已经签订拆迁补偿安置协议，仅就协议内容发生争议向人民法院提起诉讼的，属于人民法院受理民事诉讼范围。本案中，常春养殖公司与祥平街道办事处已签订拆迁补偿安置协议书，系常春养殖公司主张祥平街道办事处应向其支付迟延支付补偿款的滞纳金以及其他补偿款而引发的争议，符合前述复函规定的情形，常春养殖公司向一审法院提起民事诉讼，一审法院予以受理并作出相应民事判决并无不当，亦不影响常春养殖公司诉讼权利的行使，现常春养殖公司申请再审主张本案应适用行政诉讼程序，不仅缺乏相应依据，且与其就本案所作诉讼途径选择相悖，本院不予采信。 综上，常春养殖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市常春养殖有限公司的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。