wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20639号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁志姣，男，1988年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁志姣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,673.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,673.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初116号原告：全向华，女，1963年3月7日出生，农民，住通河县。委托诉讼代理人：刘江，男，1954年3月28日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：韩胜国，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住通河县。被告:韩立刚(曾用名韩刚),男,1972年4月18日出生,汉族,农民,住通河县。委托诉讼代理人:吴忠,男,1968年7月31日出生,汉族,无职业,住通河县。原告全向华与被告韩胜国、韩立刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全向华及其委托诉讼代理人刘江，被告韩立刚及其委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼，被告韩胜国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告全向华向本院提出诉讼请求：1.被告韩胜国偿还原告借款本金20000元，支付利息7920元；2.嗣后利息按月利率1.2%计算至欠款还清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告韩胜国因给爱人看病在原告处借款20000元，约定月利率1.2分，约定年末还清，由被告韩立刚担保。借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告韩胜国经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。被告韩立刚辩称，2015年被告韩胜国借款由我担保，年底时他们把欠条改了，故不同意还款。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.欠据1份。拟证明，被告韩胜国在原告处借款，被告韩立刚担保。证据A2.证明1份。拟证明，被告韩胜国下落不明。被告韩胜国经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。被告韩立刚举示证据如下：证据B.光盘录音1份。拟证明，原告全向华自认被告韩立刚只是在2015年2月6日在欠据上担保人处签字，在2016年2月6日原告与被告韩胜国在原始欠据中修改日期时韩立刚并未在场也不知情。本院确认：本案在审理过程中，被告韩胜国未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，被告韩立刚无异议。原告全向华对被告韩立刚举示的证据B有异议。经审查，原告提供的证据A1、A2、被告韩立刚提供的证据B来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2015年2月6日被告韩胜国因给爱人看病在原告处借款20000元，双方约定月利率1.2%，还款日期为2015年12月末，由被告韩立刚担保。原告全向华后与被告韩胜国两次修改借据日期分别为2016年2月6日和2017年2月6日，后被告韩胜国向原告全向华偿还了2015年至2017年期间的借款利息，本金并未偿还，借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。本院认为：被告韩胜国在原告处借款，并签订欠据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告韩胜国偿还借款及利息的诉讼请求成立，应予以支持。被告韩立刚未在原告与被告韩胜国借款后形成新的欠据中提供担保，原告全向华与被告韩立刚在借据中未约定担保责任方式及担保期限，应视为连带责任保证，连带保证对保证期间无约定的保证期间应为主债务履行期届满起六个月，原告未在原始欠据（2015年形成）借款期限届满后的保证期间内向被告韩立刚主张责任，故原告主张由被告韩立刚承担保证责任证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩胜国于判决生效之日起十日内偿还原告全向华借款本金20000元；二、被告韩胜国于判决生效之日起十日内给付原告全向华借款利息以20000元为基数，按月利率1.2%计算自2017年2月6日起至实际履行之日止；三、驳回原告全向华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（原告已预交），公告费560元，由被告韩胜国负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  蒋首立二〇二〇年十月十五日书 记 员  邓佳旭
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初265号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人叶永清，男，1977年5月2日出生于广东省遂溪县，公民身份号码440************315，汉族，初中文化程度，住广东省遂溪县*********之一。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，次日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年4月14日被湛江市麻章区人民检察院决定取保候审，同年10月13日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉〔2020〕Z236号起诉书指控被告人叶永清犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员邬仕聪出庭支持公诉，被告人叶永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年2月26日14时15分许，叶永清醉酒驾驶无号牌摩托车牵引其妻子梁某1驾驶的电动车沿374省道从三佰洋村往金川路方向行驶，当行驶至麻章区三佰洋村上村路段时，与蒙某1驾驶的粤G*****号轻型货车发生碰撞，造成叶永清、梁某1两人受伤，以及三车损坏的道路交通事故。叶永清的血液经抽样送检，检验结果是其血样中的乙醇浓度为336.0mg/100ml。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人叶永清承担该交通事故的主要过错责任，蒙某1承担次要责任，梁某1无过错责任。侦查机关于2020年5月6日委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被告人叶永清的精神状态和作案时的刑事责任能力进行鉴定。该司法鉴定机构鉴定意见：被鉴定人叶永清作案时处于普通醉酒状态，具完全刑事责任能力。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶永清在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时以麻检公诉量建〔2020〕189号量刑建议书，认为被告人叶永清具有如下量刑情节：1.无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车；2.造成交通事故且负事故主要责任；3.归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现。建议判处被告人叶永清拘役五个月，并处罚金。被告人叶永清对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结。经审理查明：2019年2月26日14时15分许，被告人叶永清无驾驶资格醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车牵引其妻子梁某1驾驶的二轮电动车沿374省道从麻章区三佰洋村往金川路方向行驶，当行驶至三佰洋村上村路段时，与蒙某1驾驶的粤G*****号轻型货车发生碰撞，造成叶永清、梁某1两人受伤，以及三车损坏的道路交通事故。被告人叶永清的血液经抽样送检，检验结果是其血样中的乙醇浓度为336.0mg/100ml。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的《道路交通事故认定书》认定，叶永清承担该交通事故的主要过错责任，蒙某1承担次要责任，梁某1不承担责任。另查明，侦查机关委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被告人叶永清的精神状态和作案时的刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为被告人叶永清作案时处于普通醉酒状态，具完全刑事责任能力。上述事实，被告人叶永清在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审出示、宣读并质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等程序性文书，被告人叶永清的身份信息，到案经过、归案情况说明，人身安全检查笔录、现场检测报告书，违法犯罪记录查询，在押人员叶永清的病情说明，驾驶人信息查询结果单，湛江市**人民医院诊断证明书等，现场抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，证人梁某1、蒙某1的证言，被告人叶永清的供述与辩解，粤中鼎司鉴中心[2019]毒鉴字第826、827号《司法鉴定意见书》、湛精司鉴所[2020]精鉴字第44号《法医精神病司法鉴定意见书》、鉴定意见告知书，指认照片，现场监控视频等。本院认为，被告人叶永清违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶永清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人叶永清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故主要责任，又有酌情从重处罚情节。被告人叶永清自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人叶永清的罪责相适应，本院依法予以采纳。根据被告人叶永清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶永清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 林 增人民陪审员 文 冠人民陪审员 王 景二〇二〇年十月二十三日书 记 员 陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2399号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：肖建超，男，1991年8月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告肖建超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告肖建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖建超立即偿还信用卡本金12979.53元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为12677.98元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的违约金包含了取现手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金12979.53元、利息11486元、违约金及手续费1191.98元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告肖建超在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2014年5月6日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于对账单的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据被告实际欠款天数，原告按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告同意，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及原告及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知被告。被告有权在公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如被告不愿接受原告公告内容的，应在公告施行前向原告申请终止相关服务或选择原告提供的其他服务，如被告未申请变更或终止相关服务，视为同意相关调整，变更后的内容对被告产生法律约束力，若被告不执行变更后的内容，原告有权选择终止本服务；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为7611、6840、4471的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金12979.53元、利息11486元、违约金及手续费1191.98元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖建超应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金12979.53元、利息11486元、违约金及手续费1191.98元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告肖建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月十六日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张源瑞，男，1989年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张源瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张源瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,260.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,260.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3353号原告：李茂峰，男，汉族，1960年5月4日生，住所地睢县。被告：郭济海，男，汉族，1955年3月4日生，住所地睢县。原告李茂峰诉被告郭济海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂峰到庭参加诉讼，被告郭济海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李茂峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，其中本金150000元的利息从2014年4月16日起计算至还清款之日止，月息按照2分计算；本金50000元的利息从2014年8月8日起计算至还清款之日止，月息按照2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是同事关系。2014年4月16日、2014年8月8日，被告先后两次以自己承包防水工程急需资金为由向原告借款，一次借款15万元，一次借款5万元，两次共计借款20万元，承诺到期归本还息，并出具了借据。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还了部分利息，签订了房产抵押协议和还款承诺书。后原告无数次催被告还款，下余借款及利息至今未还。被告郭济海经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的被告出具的两份借据及两份银行存款回单，本院作为有效证据使用。借款金额应按照原告实际支付给被告的借款金额一次137100元，一次45700元，共计182800元计算。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月16日被告以急需资金为由向原告借款15万元，约定利息为月息3分，期限6个月。当天被告给原告出具了借款15万元的借据，原告扣除12900元的利息，通过农业银行向被告银行卡内存款137100元。2014年8月8日，被告再次向原告借款5万元，约定利息为月息3分，期限3个月。当天被告给原告出具了借款5万元的借据，原告扣除4300元的利息，通过农业银行向被告银行卡内存款45700元。借款到期后，经多次催要，被告于2019年3月20日通过微信转账偿还给原告10000元。后经原告多次催要，下余借款及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告两次向原告借款182800元，事实清楚、证据充分，被告应偿还原告的借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭济海于判决生效后10日内偿还原告李茂峰借款137100元及利息，利息按照月息2分，从2014年4月16日起计算至还清款之日止，被告郭济海已支付的10000元应予以冲抵利息；二、被告郭济海于判决生效后10日内偿还原告李茂峰借款45700元及利息，利息按照月息2分，从2014年8月8日起计算至还清款之日止；三、驳回原告李茂峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郭济海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年十月二十七日书记员  杨雨洁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2065号 原告：董书武，男，1969年1月14日出生，汉族，住高青县。 原告：李秀凤，女，1968年10月28日出生，汉族，住高青县。 两原告委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：王文涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住无棣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路**。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告董书武、李秀凤与被告王文涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书武、李秀凤的诉讼代理人孟令勇，被告王文涛，被告人保滨州分公司的诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董书武、李秀凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费339432.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告追加诉讼请求至348807.30元。事实与理由：2020年6月18日4时30分许，周丙林受王文涛雇佣驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂车沿广青路由东向西行驶至，与前方同向行驶至此处的董书武驾驶的载有李秀凤的无号牌三轮摩托车追尾碰撞，造成董书武、李秀凤受伤，两车不同程度受损。周丙林承担事故主要责任，董书武承担本次事故的次要责任，李秀凤无责任；鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车在被告人保滨州分公司投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险；两原告因伤支付医疗费437563.88元，事故发生后被告王文涛支付原告医疗费垫付款40000.00元，被告人保滨州分公司垫付医疗费10000.00元，淄博市公安局交通警察支队交通事故救助基金管理办公室通过医院支付原告方救助基金垫付款70000.00元。根据事故的情况，原告主张被告在交强险范围外承担90%的赔偿责任。 被告王文涛承认原告在本案中所主张的事实。 被告人保滨州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费数额应当扣除非医保用药，商业险按70%的比例承担责任。 本院认为，被告王文涛、人保滨州分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告董书武、李秀凤主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。依据上述规定，被告人保滨州分公司应首先承担交强险责任，该责任为医疗费10000.00元。 根据事故发生的情况，本院认为被告王文涛承担原告交强险外损失80%的责任为宜，依此其交强险外的赔偿责任为医疗费342051.10元[（437563.88-10000.00）×80%]。因鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号半挂车在被告人保滨州分公司投保100万元含不计免赔的商业三者险，故上述责任转由被告人保滨州分公司在商业三者险范围内承担。被告人保滨州分公司主张扣除非医保用药，依据不足，本院不予支持。被告人保滨州分公司已支付原告医疗费垫付款10000.00元，赔偿责任应予相应扣减。原告尚有其他损失未予处理且数额较大，被告王文涛的垫付款本案暂不处理，可与原告的其他后续损失一并处理。淄博市公安局交通警察支队道路交通事故救助基金管理办公室向本院出示向人保滨州分公司发出的律师函追偿垫付款49000.00元，故人保滨州分公司对原告的赔偿款应相应扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告董书武、李秀凤医疗费10000.00元与已垫付款10000.00元相互折抵； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告董书武、李秀凤医疗费342051.10元，扣除淄博市公安局交通警察支队交通事故救助基金管理办公室追偿款49000.00元，余款293051.10元于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告董书武、李秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266.00元，由原告董书武、李秀凤负担418.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2848.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年十月九日 书记员  单 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈亮，男，1989年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,675.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,675.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘美香，女，1990年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘美香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘美香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74783.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74783.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6842号 上诉人（一审起诉人）:黄某1，男，2004年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：黄某2（系黄某1之母），女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人黄某1因与福州市马尾区马尾镇上德村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄某1上诉请求：撤销一审裁定，依法予以立案受理。事实和理由：依据《福州市马尾区人民政府关于印发马尾区农村集体经济组织成员身份界定指导性意见的通知》第四条第四点，与继父或继母形成抚养关系的继子女，基准日**口登记在本村，可取得继父或继母所在村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国民法总则》第九十九条规定，法律、行政法规对农村集体经济组织有规定的，依照其规定。上诉人系上德村村民王宁克具有扶养关系的继子，依法可取得上德村集体经济组织成员资格，上德村以上诉人户口本上与户主关系“其它”两字为由区别对待，强行剥夺上诉人可取的上德村股份经济合作社原始股数10份的权利。一审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》裁定上德村村民委员会决定农村集体经济组织成员身份事项属于村民委员会自治行为，属于适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对本村事务享有自治权。上诉人请求判决福州市马尾区上德村村民委员会分配该村股份经济合作社原始股数10份给上诉人，同时赔偿精神损失并公开道歉，该事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审裁定不予受理并无不当。 综上，黄某1的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈  婷 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院地上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作了判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3920号原告：邓建国，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：胡海源、肖敏妍，均系广东流溪律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1981年2月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈志焕，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告邓建国与被告陈小玲、陈志焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邓建国的委托代理人胡海源到庭参加诉讼。被告陈小玲、陈志焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓建国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈小玲偿还借款6万元及利息给原告邓建国（利息以6万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月16日起计至实际清偿之日止），利息暂计至2020年8月16日，利息为2400元；二、请求判令被告陈志焕对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告陈小玲、陈志焕共同承担。事实和理由：2019年4月16日，被告陈小玲因资金周转困难，向原告借款6万元，被告陈志焕作为被告陈小玲借款的担保人，三方签订《借款协议书》。同日，原告以转账方式将借款汇入被告陈小玲开户于广州农商银行的银行账号62×××78。依照《借款协议书》约定，借款期限自2019年4月16日至2020年6月15日止，月利息2.7%。若逾期还款的,以未偿还的借款本、息为基数，按月利率2.7%的标准支付逾期利息。被告陈志焕作为担保人担保范围包括：判决延迟履行期间的加倍利息、利息、逾期利息、借款本金、律师费、诉讼费和实现债权的费用，担保方式为承担连带担保责任，担保期间至全部借款本息还清之日止。借款到期后，两被告未依约偿还借款本金，2020年6月份利息余940元未付（已付680元）。经原告催收未果，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告为证明其主张向本院提交了：借款协议书、原告支付借款的转账凭证作为证据。被告陈小玲、陈志焕在举证期间内无提交书面答辩亦无提交相关证据。视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：原告的诉称有原告提交的相关借据、银行账户交易转账凭证予以佐证，形成有效的证据链，对原告的诉称事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告提交的证据足以证实被告陈小玲所欠原告款项事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告陈小玲逾期未偿还借款，显属违约，应承担相应违约责任。从借款协议书中，双方约定月利率为2.7%,折合年利率为32.4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。为此，鉴于本案已支付的利息未超过36%年利率的利息，不予返还。本案计付利息以年利率24%为限计付。故，原告诉请利息以6万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月16日起计至实际清偿之日止，于法有理，应予支持。被告陈志焕在借款协议书中，自愿签名确认作本案借款的担保人，应依约承担连带清偿的保证责任，在被告陈小玲未依约还款的情况下，被告陈志焕应依照担保法的相关规定，承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告陈小玲追偿。被告陈小玲、陈志焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈小玲应自本判决生效之日起十日内偿还6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月16日起计至实际清偿之日止）给原告邓建国；二、被告陈志焕对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈小玲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元（原告已预交）,由被告陈小玲、陈志焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十月二十六日书记员  刘培操
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初164号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人陈小良（曾用名陈振明），男，1986年2月13日出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，户籍地山东省惠民县，租住滨州市滨城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 指定辩护人陈珂，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人陈小良犯职务侵占罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人陈小良及指定辩护人陈珂到庭参加了诉讼。本案于2020年5月9日因新冠肺炎疫情防控原因中止审理，同年10月9日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2018年6月，被告人陈小良利用担任山东丽景物业有限责任公司物业管理员的职务便利，将公司收取的水电费、取暖费、物业费账本藏匿，并套取资金非法据为己有，金额共计473247.8元，所侵占资金主要用于个人炒期货使用，小部分用于个人生活开支使用。2018年8月份，被告人陈小良归还公司资金2万元钱，余款至今未还。 案发后，被告人陈小良主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈小良利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，侵占资金473247.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈小良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈小良有期徒刑一年至二年，若能退赔被害单位全部损失，可适用缓刑。 被告人陈小良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈小良系自首；2、被告人陈小良自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年9月至2018年6月，被告人陈小良在担任山东丽景物业有限责任公司物业管理员期间，利用收取、保管水电费、取暖费等款项的职务便利，采取收取上述款项后将收款收据藏匿的手段，非法占有单位资金473247.8元，用于个人炒期货使用，小部分用于个人生活开支。2018年8月份，被告人陈小良归还公司2万元。 案发后，被告人陈小良自动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某、孙某、薛某、杜某、陈某、郝某、贾某、赵某、袁某、高某、张某、王某1、夏某、彭某、王某2、卢某的证言、营业执照、资质证书、入职登记表、新员工试用期协议、试用期转正考核表、试用期转正审批表、公司章程、财务报销制度、财务收据领用表、工资表、业务凭证、银行交易明细、热计量台账明细表、统计表、收款收据、户籍证明、发破案经过、抓获经过、说明、被告人陈小良的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小良利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈小良自动投案，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人以此为由所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈小良退赔被害单位部分损失，本院在量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈小良犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年7月17日止。） 二、责令被告人陈小良退赔被害单位山东丽景物业有限责任公司453247.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  冯超超 人民陪审员  付荣彬 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  郝涛 书记员  王宁宁
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1847号 原告：长汀县宏汀酒类经营部，住所地长汀县腾飞二路****厂房，统一社会信用代码：92350821MA2XXAJE31。 经营者：肖伦英，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 被告：黄顺翔，男，1995年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县宏汀酒类经营部（以下简称宏汀经营部）与被告黄顺翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏汀经营部委托诉讼代理人陈锦辉到庭参加诉讼，被告黄顺翔经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏汀经营部向本院提出诉讼请求：判令黄顺翔立即支付货款6，505元，并支付自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的迟延支付利息。事实和理由：2019年4月3日，宏汀经营部与黄顺翔经营的北纬25°烧烤签订《经销合作协议》。截止至2019年6月2日，黄顺翔尚欠货款6，505元。宏汀经营部多次向黄顺翔要求支付货款，但黄顺翔未支付。请求法院判准诉请。 黄顺翔未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，宏汀经营部与黄顺翔经营的北纬25°烧烤签订《经销合作协议》，协议对黄顺翔销售宏汀经营部的青岛啤酒产品品种及结算价格进行了约定。2019年4月3日至2019年6月2日期间，黄顺翔尚欠宏汀经营部货款6，505元。此后，经催要，黄顺翔未支付货款。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 认定上述事实的证据有宏汀经营部提供的《经销合作协议》、黄顺翔予以签名的销售单、长汀县河田镇迳背村民委员会出具的证明和宏汀经营部委托诉讼代理人陈锦辉的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，宏汀经营部与黄顺翔的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。宏汀经营部主张的事实，有其提供的《经销合作协议》、黄顺翔予以签名的销售单为据，足以认定。黄顺翔未履行付款义务且经宏汀经营部主张债权后仍未履行还款义务的行为显属违约。宏汀经营部要求黄顺翔支付尚欠货款并支付自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算迟延支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。黄顺翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄顺翔应于本判决生效之日起五日内向长汀县宏汀酒类经营部支付尚欠货款6，505元，并支付该款自2020年7月7日起至款清之日止起按年利率3.85%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄顺翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  兰 越 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。                                           三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9400号 原告：周家锋，男，汉族，1969年7月20日出生，住宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：马林海，男，汉族，1969年4月13日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹明盛，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告周家锋与被告马林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家锋的委托诉讼代理人张坤、被告马林海的委托诉讼代理人尹明盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金350000元;2、借款利息保留诉权，另案诉讼；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，自2009年起，被告多次向原告借款，并给原告出具借条，约定月息两分。2012年经双方结算，被告共向原告借款本金合计350000元。该款经原告多次催要，被告一直拒不偿还，因此产生纠纷。原告现依据相关法律规定，具状起诉。 被告马林海辩称，对原告主体资格有异议，原告是无民事行为能力人，被告对原告的诉求35万元是原被告双方结算后确定的数额，从结算日开始，被告陆续偿还原告30.8万元，不是原告诉求的35万元。 本院经审理认定事实如下： 被告马林海于2019年间多次向原告周家锋借款，其中7月18日原告通过支付宝转给被告50000元、8月9日微信转20000元、10月19日微信及支付宝分三次共转29000元，合计99000元，均未出具借条。庭审中，原告称尚给付被告部分现金，共计借款107000元，并提供一份原、被告之间的通话录音及微信聊天记录予以证明，该录音资料中，原告要求被告尽快出具一份107000元的借条，被告称没有纸笔，但对于借款数额未提出异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马林海向原告多次借款，事实清楚，证据充分，对于借款数额，有转款记录的共计99000元，但被告对于原告提出的借款总额107000元在双方的通话及微信聊天记录中均未提出异议，本院认定借款数额为107000元，被告马林海应当偿还。因双方并未约定借款利率，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马林海于本判决书生效之日起二十日内偿还原告周家锋借款本金107000元； 二、驳回原告周家锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告马林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 强 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20620号原告：上海小熊星企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周鑫，首席运营官。被告：上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海波。原告上海小熊星企业管理咨询有限公司与被告上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海小熊星企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告上海小熊星企业管理咨询有限公司负担。审判员  武恩强二〇二〇年十月十四日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王坚，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王坚偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币345,689.54元(币种下同)、利息134,166.86元、逾期还款违约金53,380.16元、分期付款手续费17,259.59元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金345,689.54元、利息134,166.86元、逾期还款违约金53,380.16元、分期付款手续费17,259.59元，共计550,496.15元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金345,689.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金345,689.54元；二、被告王坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,485.34元，减半收取计3,242.67元，由被告王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初434号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人张宝洪，男，汉族，1978年5月19日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被陆良县公安局取保候审，同年10月29日由本院决定逮捕并由陆良县公安局执行逮捕，现羁押于马龙区看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人张宝洪犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人张宝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月26日15时50分许，被告人张宝洪驾驶号牌云Ｋ×××**号东风牌轻型栏板货车行驶至陆良县黑大桥旧州线Ｋ0＋900Ｍ路段时，车辆驶出路外侧翻，造成李文兵家蔬菜大棚损坏、车辆受损的道路交通事故。被告人张宝洪负事故的全部责任。经鉴定，被告人张宝洪血样中乙醇含量为：249.28ｍｇ／100ｍｌ。被告人张宝洪到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张宝洪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张宝洪拘役四个月，并处罚金人民币八千元。本院认为，被告人张宝洪醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宝洪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张宝洪醉酒驾驶机动车肇事且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ML以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张宝洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年十月二十九日书记员  王馨锐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14572号之三 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨香路**香年广场**704，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人骆大虎，男，汉族，1959年9月24日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人沙利民，女，汉族，1959年6月2日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人济宁国泰门窗有限公司。住所。住所地山东省济宁市高新区济邹路官庄东首机构代码726719997。 法定代表人骆大虎。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人骆大虎、沙利民、济宁国泰门窗有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29482号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1777379.99元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人骆大虎名下车牌号鲁Ａ×××××小型汽车，因未实际扣押，暂无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张明旭
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保242号 申请人：福建中燃清洁能源投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇**若水楼501，统一社会信用代码：91350200072818901X。 法定代表人：肖柱斌，董事长。 被申请人：福建宏冠化工股份有限公司，住福建省永安市贡川镇水东工业区，统一社会信用代码：9135048169663895XR。 法定代表人：邓冠棠，董事长。 申请人福建中燃清洁能源投资有限公司与被申请人福建宏冠化工股份有限公司供用气合同纠纷一案，申请人福建中燃清洁能源投资有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有价值1178600元的财产。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人福建宏冠化工股份有限公司所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以1178600元为限。 案件申请费5000元，由申请人福建中燃清洁能源投资有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 懿 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黎慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9677号之二 申请执行人龚波，男，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**，统一社会信用代码：914403001923327037。 法定代表人：冯本现，该公司董事长。 被执行人罗友珍，女，汉族，住所地，住所地：湖南省沅陵县iv> 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦14层C号房产的产权转移登记至申请执行人名下，执行费50元申请人已缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终22039号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终22039号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月十五日 书记员 张延勋
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2884号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，男，满族，1979年5月7日出生，住河北省保定市易县。 被告：郑玉霞，女，1977年8月14日出生，汉族，住易县，村民。 被告：赵建辉，男，1968年11月4日出生，汉族，住易县，村民。 被告：牛霞，女，1986年12月1日出生，汉族，住易县，村民。 被告：杨永军，男，1980年1月7日出生，汉族，住易县，村民。 被告：赵亚朋，女，1990年12月4日出生，汉族，住易县，村民。 被告：张伟，男，1989年9月18日出生，汉族，住易县，村民。 被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，住易县，村民。 被告：周明，男，1978年8月4日出生，汉族，住易县，村民。 易县扶贫经济合作社与郑玉霞、赵建辉、牛霞、杨永军、赵亚朋、张伟、牛术君、周明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县扶贫经济合作社撤诉。 案件受理费1066.25元，减半收取计533.13元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 闫素华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19526号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵书星，女，1986年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵书星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵书星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,102.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,102.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1512号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹懿杰，男，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：尹学清，女，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原欣，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：尹想国，男，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原欣，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：尹志刚，男，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：尹学清，女，汉族，住西安市莲湖区。 一审被告：西安华锟光纤通信工程有限责任公司。住所地：西安市高新区。 清算组负尹想国。 委托诉讼代理人：尹学清，女，汉族，住西安市莲湖区。 再审申请人尹懿杰因与被申请人尹学清、尹想国、尹志刚及一审被告西安华锟光纤通信工程有限责任公司（以下简称华锟公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹懿杰申请再审称：1、尹学清、尹志刚仅为华锟公司工商登记的股东，其未记载于股东名册及公司章程，二审法院将股权等同于物权，并认定被申请人能够在此情形下对公司行使股东权利，明显适用法律错误。2、被申请人提供的确定本案事实的关键证据材料，或为无原件核对材料，或为伪造材料，二审法院在无合法证据支持的情况下进行推定，违反了证据规则，导致案件基本事实认定错误。3、有限责任公司经理由董事会（或执行董事）聘任或解聘，这是《公司法》赋予董事会（或执行董事）的法定职权，也是华锟公司《章程》的明确规定。二审法院认为股东会有权直接聘任和解聘公司总经理，并确认该项决议有效，明显违反了《公司法》及华锟公司《章程》的相关规定，属法律适用错误。4、涉案股东会系被申请人滥用股东权利虚构而来，实际并未召开，且决议内容也明显违反法律强制性规定，应依法确认为无效。5、申请人要求确认尹学清重复备案刻制的华锟公司印章无效有事实及法律依据。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：2017年6月30日华锟公司股东会决议的效力问题。经查，2017年6月12日，尹想国作为华锟公司监事，组织召开临时股东会，符合《公司法》和华锟公司《章程》第十六条规定。根据公司法的规定，股东资格可以继承,但公司章程另有规定的除外。在华锟公司章程并未排除或限制继承发生时新股东加入的情况下,尹学清、尹志刚通过继承取得股东资格,即取得相应的股权，成为华锟公司股东，依法享有资产收益、参与重大决策、选择管理者等各项权利。继承后二人持股比例分别为28%、37%，并已于2017年6月29日完成了股权变更登记，故尹学清、尹志刚参加华锟公司2017年6月30日临时股东会并行使表决权符合法律规定。2017年6月12日尹学清向尹懿杰邮寄第一次临时股东会通知，邮寄单内件品名记载为“第一次临时股东会通知”。尹懿杰承认邮寄单上所留地址及联系电话系其本人住址及联系方式。经查该邮寄单单号与显示尹懿杰“本人签”的邮寄查询单单号一致，可以证明尹懿杰收到了第一次临时股东会会议通知。且被申请人提供的第一次股东会会议纪要、中国人民解放军兰州军区XX招待所出具的《证明》和收费票据等证据可以相互印证，能够证明股东会实际召开。故尹懿杰以其未收到会议通知及2017年6月30日临时股东会并未实际召开等为由，主张2017年6月30日华锟公司股东会决议无效的理由均不能成立。另外从2017年6月30日股东会决议的内容看，亦不存在《公司法》及司法解释规定的认定决议无效的情形，而股东是否具备劳动能力及高管的资格与案涉股东会决议的效力无关。关于申请人要求确认尹学清重复备案刻制的华锟公司印章无效的问题，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予审查。尹懿杰的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹懿杰的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十月十日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵丽庭，男，1982年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽庭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丽庭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,721.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,721.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20187号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘振龙，男，1971年9月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘振龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,442.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,442.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄虎，男，1990年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄虎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,700.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,700.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5874号原告：北京鑫鑫创业科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**22101。法定代表人：张苏敬，总经理。委托诉讼代理人：韩敏，女，该公司员工。被告：王桂明，男，1970年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告北京鑫鑫创业科技有限公司（以下简称：鑫鑫公司）与被告王桂明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司的委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼，被告王桂明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令王桂明交付×××车辆自合同签订之日起2011年至2019年度的服务费1500*8=12000元；2、要求王桂明交付×××车辆2012年度保险费1695元，车船税254元，会费600元；3、要求王桂明交付根据合同第四款第一条违约金8000元；4、诉讼费用由王桂明承担。事实与理由：2011年9月30日鑫鑫公司与王桂明在北京市大兴区金洲御府签订车辆挂靠协议，约定王桂明将自行购买的×××轻型普通货车挂靠登记在鑫鑫公司名下从事经营，由鑫鑫公司为其办理车辆的相关手续，王桂明支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，鑫鑫公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故引起的赔偿问题亦与鑫鑫公司无关，应由王桂明自行承担。如因履行该协议发生争议，鑫鑫公司、王桂明双方约定可诉至协议签订地即北京市大兴区人民法院解决。后鑫鑫公司如约履行合同，但王桂明至今拖欠上述费用。后因多次电话沟通无效，不得已鑫鑫公司具状诉讼，要求法院依法支持鑫鑫公司诉求。被告王桂明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，鑫鑫公司（甲方）与王桂明（乙方）签订《协议书》，约定乙方为×××车辆的实际所有人，车架号为LHBPA1DFXBW217749，系乙方出资购买；在挂靠期间甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（二级维护、等级评定），车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。鑫鑫公司为王桂明办理车辆道路运输证，运输证显示有效日期自2015年10月1日至2018年10月1日。鑫鑫公司主张自2011年10月——2015年10月1日也为王桂明办理运输证，运输证交通局四年一审，旧的证已经被交通局收回去了，从2011年10月——2018年10月份，这期间都是连续办理营运证，2018年10月——2019年10月份鑫鑫公司没有为王桂明办理运输证。鑫鑫公司主张2012年10月11日为涉案车辆办理保险，保险费用1950.15元，并提交保险费发票，鑫鑫公司陈述对于保险费只主张1695元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。王桂明经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。鑫鑫公司与王桂明签订《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，双方均应据实履行。鑫鑫公司为王桂明提供了相应的管理服务，王桂明应当按照合同的约定支付相应的管理费，鑫鑫公司为王桂明办理七年的运输证，故本院支持七年的管理费的支付请求，对于2018年10月——2019年10月期间的服务费，未提供相应服务，对该期间的费用不予支持。对于鑫鑫公司请求王桂明支付违约金的请求，本院以实际损失为依据，对合理部分的违约金请求予以支持，超出部分，不予支持。对于鑫鑫公司请求支付保险费的请求，有合同依据，本院予以支持。对于鑫鑫公司请求支付车船税及会费的请求，未提供相关支付凭证，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、王桂明于本判决生效之日起十日内支付北京鑫鑫创业科技有限公司管理服务费10500元、保险费1695元及违约金2000元；二、驳回北京鑫鑫创业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费364元，公告费260元，均由王桂明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1030号原告：冯玉梅，女，汉族，应县人，住应县。被告：徐永郡，男，汉族，应县人，住应县。原告冯玉梅诉被告徐永郡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金70000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月25日，被告徐永郡向原告借款70000元，约定月息2分，被告用清宁小区2号楼2单元801室房屋作担保，并向原告出具借据一支。借款后，被告于2015年12月16日给付10000元、2016年1月9日给付10000元、2016年1月23日给付5000元、2017年11月22日给付1000元、2018年2月14日给付2000元、2018年9月22日给付4000元、2019年2月3日给付1500元、2019年9月1日给付1000元、2020年5月3日给付2000元。余下利息及本金未付。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，只好提起诉讼。被告徐永郡辩称：借款70000元是事实，我也归还了部分借款本金，我们当时没有约定利息，所以我不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告徐永郡于2015年10月25日向原告冯玉梅借款70000元，并亲自向原告出具借据一支。借款后，被告归还原告借款36500元，剩余借款33500元至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告徐永郡于本判决生效后十日内一次性归还原告冯玉梅借款33500元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十月十四日书记员  王诗瑶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初702号原告：张某某，男，1960年12月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：许某某，河南某某律师事务所律师。被告：张某某，男，1959年1月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市某某有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：张某某，职务：经理。原告张某某与被告张某某、安阳市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金4万元及利息，（借款本金2万元按照月息2%从2013年1月1日起支付至本息清偿，对借款本金2万元按照月息1.8%自2013年1月1日起支付至本息清偿）；2、判令二被告连带偿还原告借款利息12000元及借款本金6万元的利息（对借款本金6万元按照月息2%自2012年4月1日起支付至2014年9月14日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经介绍认识被告张某某。被告张某某因经营资金紧张，分别于2012年4月19日、2012年5月11日向原告借款共计4万元，借期6个月，约定月息分别为2%、1.8%；被告安阳市某某有限公司对上述借款本息承担连带责任。原告与二被告签订有借款协议。原告多次催要欠款及利息，二被告至今未付。本院经审查认为，本案被告张某某、安阳市某某有限公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 李文生审判员 刘家梁二〇二〇年十月二十七日书记员 杨路路
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64302号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：代翠仙，女，1985年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告代翠仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告代翠仙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代翠仙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)45,137.95元；2.判令被告代翠仙支付原告截至2020年9月1日的逾期利息596.12元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金16,950.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告代翠仙承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告代翠仙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)41,614.56元；2.判令被告代翠仙支付原告截至2020年9月1日的逾期利息386.51元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金13,427.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告代翠仙签订编号为YN0077-0329-001947的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告代翠仙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云D9XX**，发动机号为F5J3S0280,车架号为LRH12T2B3HXXXXXXX)，车辆融资总额104,750元，首付款20,760元，租赁期限36个月，被告代翠仙应每月向原告支付租金3,523.39元；车辆交付被告代翠仙使用后，被告代翠仙应自2018年5月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告代翠仙逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告代翠仙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告代翠仙地址为：云南省曲靖市麒麟区益宁街道水寨社区水寨村水寨九村。原告已向被告代翠仙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告代翠仙未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告代翠仙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代翠仙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告代翠仙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月26日为租金加速到期日。另查明，被告代翠仙的全部未付租金为41,614.56元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金13,427.44元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为386.51元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告代翠仙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告代翠仙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告代翠仙支付全部未付租金，并要求被告代翠仙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告代翠仙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代翠仙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,614.56元。二、被告代翠仙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息386.51元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金13,427.44元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取计471.50元，由被告代翠仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19603号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周建松，男，1978年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205546.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币205546.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1025号   原告：新疆福克油品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河工业园区。   法定代表人：涂登源，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟予江，男，该公司销售总监。   委托诉讼代理人：王凯梦，女，该公司法务。   被告：新疆青盛源国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**三叶管道研发室**。   法定代表人：刘安德，职务不详。   原告新疆福克油品股份有限公司与被告新疆青盛源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。   原告新疆福克油品股份有限公司诉称：1.判令被告向原告支付货款229390元；2.判令被告向原告支付违约金24604元（按人民银行一年期基本贷款利率4.35%计算，自2017年2月22日至2019年8月5日，按照900天计算）；本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息24604元（按人民银行一年期基本贷款利率4.35%计算，自2017年2月22日至2019年8月5日，按照900天计算）。   被告新疆青盛源国际贸易有限公司未应诉答辩。   本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告举证的《购销合同》中载明签订地点为新疆青河县。合同争议解决方式为双方协商解决，协商不成，提交合同签订地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，双方当事人约定发生争议由签订地人民法院管辖，合同签订为新疆青河县，故本院对本案没有管辖权。本案移送至新疆阿勒泰地区青河县人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送新疆阿勒泰地区青河县人民法院处理   本裁定一经作出即生效。   审  判  长   张 磊   人民 陪 审员   傅红玲   人民 陪 审员   马曙霞   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   宋玺宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21140号原告：周勇军，男，1976年2月19日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：深圳市万德建设集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：肖俊光。原告周勇军与被告深圳市万德建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告因不服同一仲裁裁决，亦于2020年10月12日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2020)沪0120民初21133号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初21133号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初21133号案件审理。审判员  马春蓉二〇二〇年十月十九日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨楚娟，女，1967年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨楚娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨楚娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,649.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,649.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3260号申请执行人张莎，女，1991年08月21出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人岳浩，男，1982年10月19出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人张莎与被执行人岳浩借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6581号民事调解书已经发生法律效力，申请人张莎于2020年10月12日向本院申请强制执行，但被执行人岳浩至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人岳浩名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十五日书记员 张     栋     琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1155号原告：梁国宁，男，1956年5月1日出生，汉族，北京市监狱管理局退休干部，住北京市东城区。被告：李文水，男，1964年8月29日出生，满族，新华印刷器材厂职工，住北京市东城区。原告梁国宁与被告李文水名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告的撤诉申请，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁国宁撤诉。案件受理费150元，由梁国宁负担已交纳。审 判 员 许国林二〇二〇年十月九日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20646号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王晓莉，女，1976年5月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币385,652.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币385,652.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7500号原告：周淑芹，女，1962年09月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告:天津市旺城房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼**楼**。法定代表人:龚兆勇，该公司董事长。第三人：天津市森宝物业管理有限公司，住，住所地天津市宝坻区东城南路东侧东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。原告周淑芹与被告天津市旺城房地产开发有限公司及第三人天津市森宝物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告周淑芹于2020年10月29日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，周淑芹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淑芹撤诉。案件受理费450元,减半收取计225元，由原告周淑芹负担25元，其余200元退回原告周淑芹。审判员  郝志军二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告洪日祥，男，1972年9月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪日祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪日祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,071.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,071.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3049号原告：山东新华联智能光伏有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区东昌东路星光财富中心**。法定代表人：王平红，董事长。委托诉讼代理人：张立南（特别授权），男，该公司职工。被告：济宁市盛步光伏电力有限公司，住，住所地济宁高新区开源路北学路西山东三生石高分子材料有限公司院内。法定代表人：邹志广，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林立峰（特别授权），男，该公司法务部员工。原告山东新华联智能光伏有限公司与被告济宁市盛步光伏电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院于2020年10月13日告知原告缴纳诉讼费用，原告在限定期间内并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东新华联智能光伏有限公司撤诉处理。案件受理费1628元，由原告山东新华联智能光伏有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇二〇年十月二十七日书记员  苗文漩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3950号原告：刘宇嘉，男，1995年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。被告：岳军全，男，1996年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告刘宇嘉与被告岳军全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇嘉的委托诉讼代理人公正到庭参加了诉讼。被告岳军全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇嘉向本院提出诉讼请求：1.判令岳军全立即支付拖欠刘宇嘉的车款29000元，并按银行同期贷款利率承担自2019年9月4日起至实际支付期间的利息；2.岳军全承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，刘宇嘉、岳军全签订了《车辆买卖协议书》，岳军全购买刘宇嘉一辆克罗迪科迈逻轿车，总价为209000元。车辆交付后，岳军全至今仍拖欠委托人29000元未付，期间刘宇嘉多次催促，但岳军全总以各种理由推脱。被告岳军全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因岳军全未到庭对刘宇嘉的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，刘宇嘉（卖方，甲方）与岳军全（买方，乙方）签订《车辆买卖协议书》，约定甲方自愿将车出售给乙方。该车基本信息：厂牌型号克罗迪科迈逻，车架号：1G1FB1RXXG0157046，车牌号：×××。甲方同意将此车以209000元转让给乙方。甲方将下列手续，随车证件一起交给乙方。（机动车登记证书、行驶证、购置附加费、保险单、身份证复印件）。庭审中，刘宇嘉称，2019年8月7日岳军全给付100000元，合同签订当天岳军全指定的付款人共计付款80000元，涉案车辆签订合同当天即交付岳军全，并将合同约定全部材料交付，至今岳军全欠付29000元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，岳军全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。《车辆买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现刘宇嘉依照约定将涉案车辆出卖给岳军全，岳军全逾期未支付剩余合同款，构成违约，故对于刘宇嘉请求岳军全支付剩余合同款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持，对于刘宇嘉请求的利息，本院以实际损失为依据，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于刘宇嘉合理的利息请求予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、岳军全于本判决生效之日起十日内向刘宇嘉支付车款29000元及利息（以29000元为基数，自二〇二〇年三月十三日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘宇嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，均由岳军全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨