云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6355号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，住所云南省昆明市官渡区国贸路**。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：陈莺，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤玲洁，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨松，女，汉族，1977年12月7日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>委托诉讼代理人：耿斌，男，汉族，1958年12月13日出生，为被告杨松所在社区推荐的公民，现住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被告杨松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，经审查，认为原告不能证明其与案件有直接利害关系，并于2019年11月18日作出（2019）云0111民初5054号之一民事裁定，裁定驳回原告的起诉。后原告不服该裁定，上诉于云南省昆明市中级人民法院。2020年3月18日，云南省昆明市中级人民法院作出（2020）云01民终1917号民事裁定，裁定撤销前述（2019）云0111民初5054号之一民事裁定，并指令此案由云南省昆明市官渡区人民法院审理。2020年7月29日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈莺、汤玲洁，被告杨松及其委托诉讼代理人耿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年4月10日的费用10887.91元、利息72504.60元，并支付至款项还清之日止的分期费用及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用中国建设银行信用卡。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条第6项约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；同时，该条第7项约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第四章第21条规定：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。”2012年11月7日，原告同意被告领用申请，向被告核发卡号为48×××88（原卡号：48×××09）的中国建设银行信用卡。截至2019年4月10日，被告尚欠原告费用10887.91元、利息72504.60元未付。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。原告系分支机构，不具备法人资格，且被告领取的不是中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行发放的信用卡。此外，信用卡是特许经营事项，原告未提供证据证明其有经营权。2、原告单方降低被告的信用卡额度，导致被告无法一次性偿还欠款，原告的行为构成违约。3、建设银行信用卡中心与被告签订的合约内容要以信用卡中心章程为基础，其收费标准中无利息及分期手续费的规定，且原告向被告收取的除本金以外的其他款项过高，违反法律规定。4、被告不欠原告任何款项，且原告多收取了被告的款项，给被告造成了损失，被告保留向原告进行追诉的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，其证明效力结合争议焦点后述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年，被告杨松填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并递交于中国建设银行股份有限公司昆明黎明支行。之后，被告取得信用卡并自2012年11月19日起开始透支消费。二、原告提交的信用卡对账单记载的主要内容如下：（一）2016年6月25日账单（账单周期2016年5月26日至2016年6月25日）共透支消费20393.7元，账单分期单期（02/06）金额8851.33元、分期手续费297.4元，全部应还款项29403.21元，最低还款额11174.18元，还款33000元，信用额度12万元；2016年7月25日账单（账单周期2016年6月26日至2016年7月25日）共透支消费84527.9元，账单分期单期（03/06）金额8851.33元、分期手续费297.4元，全部应还款项93674.84元，最低还款额17601.34元，还款29405元，信用额度12万元。（二）2016年8月25日账单（账单周期2016年7月26日至2016年8月25日）分期单期（04/06）金额8851.33元、分期手续费297.4元，全部应还款项103925.79元，最低还款额67510.6元，还款1868.54元，产生滞纳金786.63元、利息2184.41元，到期还款日状态为已逾期，信用额度为8万元；2016年9月25日账单（账单周期2016年8月26日至2016年9月25日）分期单期（05/06）金额8851.33元、分期手续费297.4元，全部应还款项117681.03元，最低还款额117681.03元，还款350元，产生滞纳金3358.03元、利息1598.48元，到期还款日状态为已逾期，信用额度为8万元；2016年10月25日账单（账单周期2016年9月26日至2016年10月25日）分期单期（06/06）金额8851.35元、分期手续费297.4元，全部应还款项134050.14元，最低还款额134050.14元，还款350元，产生滞纳金5866.55元、利息1703.81元，到期还款日状态为已逾期，信用额度为8万元；2016年11月25日账单（账单周期2016年10月26日至2016年11月25日）全部应还款项142151.71元，最低还款额142151.71元，还款500元，产生滞纳金6677.51、利息1924.06元，到期还款日状态为已逾期，信用额度为8万元。（三）被告杨松的信用卡账单记载该信用卡在账单日2016年11月26日至2019年12月25日期间未产生新的消费记录，除账单日2018年11月25日记载产生80元补制对账单费外，其余账单日记载的交易明细仅为还款记录及利息产生记录。（四）2019年2月25日账单记载全部应还款项与最低还款额均为201063.07元；2019年3月25日账单记载被告2019年3月19日还款25元、2019年3月22日还款12万元，产生利息2355.5元，全部应还款项与最低还款额均为83393.57元，其中利息为72504.6元、违约金为10888.97元。2019年4月25日账单记载被告于2019年4月10日还款1元，自该日起，无被告还款记录的记载。2020年5月25日账单记载被告欠利息89616.5元、违约金10887.97元。三、关于原、被告是否曾约定利息、滞纳金及分期手续费。（一）利息。涉案信用卡领用协议第三条第6项记载“甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第五条第4项记载“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还全部款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”，涉案信用卡章程（2012年版）第二十一条记载“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利”。（二）滞纳金。涉案信用卡领用协议第五条第5项记载“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金”，涉案信用卡领用协议所附收费项目及标准记载滞纳金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。（三）手续费。庭审时，被告明确陈述其系通过打电话的方式办理信用卡分期，且原告的工作人员在电话中已告知信用卡分期将收取相应分期手续费。另，涉案信用卡章程第五条（2012年版）记载“信用额度指本行根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内使用的最高授信限额，包括固定额度、临时额度、专项额度等”，第三十二条记载“本行有权根据持卡单位或持卡人的资信变动情况、用卡情况或其他因素，对持卡单位的总信用额度或持卡人的信用额度或卡片等级进行调整”。本院认为，被告在原告处申办信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。关于被告抗辩的原告主体资格问题，昆明市中级人民法院（2020）云01民终1917号民事裁定书已审查认定本案原告系涉案信用卡受理机构中国建设银行股份有限公司昆明黎明支行的权利义务继受者，并认定其主体适格，故对此事项，本院不再予以重复评判，对被告的相应抗辩主张，本院不予采纳。结合原、被告的诉辩主张，双方争议主要在于原告收取的利息及各项费用是否有依据。首先，关于分期付款手续费，被告庭审时明确陈述其系通过打电话的方式办理信用卡分期，且原告的工作人员在电话中已告知信用卡分期将收取相应分期手续费，故被告关于原告收取分期手续费无依据的主张，本院不予采纳。其次，结合被告的信用卡交易明细及对账单，可认定在被告构成逾期还款前，原告并未向被告收取过利息及滞纳金，其利息、滞纳金均系在被告逾期还款后产生。而被告在使用信用卡透支消费后逾期还款，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。然，虽原告主张的利息、滞纳金有合同依据，但无论是利息还是滞纳金，针对的都是持卡人的逾期还款行为，而发卡行与持卡人是平等的民事主体，故利息与滞纳金在本质上均属于违约损失。根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。鉴于被告已还清本金，其还清本金后，截至相应账单日2019年3月25日尚欠利息72504.6元及滞纳金10888.97元，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定由被告支付原告利息72504.6元，对于原告要求被告支付滞纳金并计收本金偿清后的利息之诉请，本院不予支持。此外，被告主张原告单方降低被告的信用卡额度，导致被告无法一次性偿还欠款，原告的行为构成违约。对此，本院认为，据涉案信用卡章程记载，信用卡的信用额度是指银行根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内使用的最高授信限额，包括固定额度、临时额度、专项额度等，且银行有权根据持卡人的资信变动情况、用卡情况或其他因素，对持卡人的信用额度进行调整。故原告在被告构成逾期后对信用额度进行调整有相应依据。另，被告主张原告降低被告的信用卡额度后导致被告无法一次性偿还欠款，但两者间并无相关性。进而，被告的上述主张无依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行信用卡利息72504.6元；二、原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告杨松负担1613元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  文云仙人民陪审员  高越新二〇二〇年十月二十九日书 记 员  汪建娇