wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初269号原告：北京正知无限文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。诉讼代表人：朱勇，女，1983年1月8日出生，汉族，住北京市密云县。被告：刘晓庆，女，1981年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告北京正知无限文化传播有限公司（以下简称正知文化公司）与被告刘晓庆损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法进行审理。朱勇代表原告正知文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓庆向正知文化公司返还恶意转移的50万元资金；2.本案诉讼费由刘晓庆承担。事实和理由：2015年1月朱勇与刘晓庆共同设立正知文化公司，2016年4月新股东王劲松加入后，各股东持股比例为：刘晓庆58.5%，朱勇31.5%，王劲松10%。2017年5月，公司法定代表人、执行董事和总经理均由朱勇变更为刘晓庆，此后由刘晓庆全权负责公司经营管理。2019年5月至6月期间，刘晓庆分八次，私自将公司账户中的资金以还款和备用金的名义转入其本人及其亲属的个人银行卡内，总计112万元。2019年底，刘晓庆以公司资不抵债为由，促成股东会形成公司破产清算决议，并以公司财务资料已提交管理人为由，拒绝朱勇查阅。2020年5月11日法院作出裁定，受理正知文化公司破产清算申请，并指定管理人。朱勇认为，刘晓庆作为公司实际控制人，利用职务便利，擅自转移公司资金，且拒不提供财务报表，不说明资金用途和流向，现又申请公司破产清算，系意图侵吞公司财产，已严重损害公司利益。故诉至法院。被告刘晓庆辩称，正知文化公司进入破产程序后，正知文化公司管理人未曾委托朱勇提起诉讼，朱勇不具备代表正知文化公司提起诉讼的主体资格。且朱勇在本案中提交的证据不能体现正知文化公司财务账目全部客观情况，其负责公司经营期间未履行相应经营职责，作为股东亦未全部履行实缴出资义务。正知文化公司进入破产程序后，刘晓庆不存在恶意不配合清算工作的情况。经审理查明，正知文化公司成立于2015年1月22日，法定代表人刘晓庆，注册资本111.11万元，现有股东及持股比例为：股东朱勇持股比例31.5%、股东刘晓庆持股比例58.5%，股东王劲松持股比例10%。朱勇担任正知文化公司监事。本院于2020年5月11日裁定受理正知文化公司破产清算一案，并于2020年6月17日指定北京市金台律师事务所担任正知文化公司管理人。本案受理后，正知文化公司管理人向本院提交书面意见表示：关于正知文化公司诉刘晓庆实际控制人、高管损害公司利益责任纠纷一案，并非由管理人提起，管理人也未授权朱勇提起诉讼。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，应由债务人作为诉讼主体，管理人负责人作为诉讼代表人代表债务人参加诉讼。在正知文化公司进入破产清算程序后，朱勇在未获得正知文化公司管理人授权的情况下，无权代表正知文化公司进行民事诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京正知无限文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  邹明宇审判员  王继延审判员  梁新雅二〇二〇年十月十三日书记员  武英琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13977号原告：陈书霞，女，汉族，1962年2月8日出生，身份证住址：河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路9号万国城C座221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币15084元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2016年4月1日双方签订合同，原告将其名下粤Ｃ×××××和粤Ｂ×××××两台陕汽牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为301680元，以上款项先行支付总金额的95%即286596元；2、被告暂扣总金额5%即15084元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即286596元，暂扣金额15084元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款15084元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即15084元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款15084元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈书霞剩余泥头车淘汰补贴款人民币15084元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币89元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17801号之一 申请人:临沂欣虎印务有限公司纸箱分公司，住所地临沂市兰山区水田路西段颜家红埠寺工业园，统一社会信用代码：91371301660179114C。 负责人：黄猛，经理。 委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:山东翔盛日用品有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路与八一路交汇阳光高第******，统一社会信用代码：91371302MA3M3DLWXN。 法定代表人：徐增良，经理。 申请人临沂欣虎印务有限公司纸箱分公司与被申请人山东翔盛日用品有限公司买卖合同纠纷一案，临沂欣虎印务有限公司纸箱分公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东翔盛日用品有限公司价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东翔盛日用品有限公司价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人临沂欣虎印务有限公司纸箱分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 璐
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2452号 郭延词： 被执行人郭延词罚金一案，执行标的共计7000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金7000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初165号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4937号原告：北京东展宏图贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。法定代表人：姚建国，经理。委托诉讼代理人：韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张北丰茂农业开发有限公司，住所，住所地河北省张家口市张北县经济开发区察哈尔北大街树儿湾社区**底商div>法定代表人：王保平，执行董事。原告北京东展宏图贸易有限公司与被告张北丰茂农业开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京东展宏图贸易有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京东展宏图贸易有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东展宏图贸易有限公司撤诉。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11618号原告：王某1，男，2002年12月19日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：王某2，男，1965年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张耀军，男，1987年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某1诉被告张耀军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，2020年10月14日，王某1经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。审判员  贺颖超二〇二〇年十月十四日书记员  赵 晴
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1779号 申请执行人：严明华，男，1964年3月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：彭波，男，1978年7月10日生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初656号民事调解书，向被执行人彭波发出执行通知书，责令被执行人彭波立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭波银行存款限额20万元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十二日 书记员  周丽圆
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特166号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，组织机构代码725431393，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：谢晨，女，汉族，1988年1月26日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团）与被申请人谢晨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第121号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实与理由：一、临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。三、仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人谢晨辩称：一、临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。二、在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作最后的陈述，行使了最后的陈述权。三、仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。仲裁庭并没有违反法定的程序，请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2018年1月26日，谢晨与鲁班集团签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××76），约定谢晨购买鲁班集团开发的兰山区××庄××号楼××单元××号房××，房屋总价款为699318元。付款方式为商业贷款，买受人支付首期房价款209318元，余款49万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月4日，涉案房屋交付给谢晨。 谢晨因鲁班集团逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团向谢晨支付逾期办理房屋所有权证违约金24965.65元；2.仲裁费用由鲁班集团承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因谢晨与鲁班集团在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，谢晨及其委托代理人、鲁班集团的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年6月30日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第121号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向谢晨支付延期办证违约金24965.65元；仲裁费用1009元（谢晨已预交），全部由鲁班集团负担，同上述给付内容一并支付给谢晨。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团，鲁班集团不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁员未到庭参加庭审；二、仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；三、仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 关于第一个申请事由，即仲裁员未参加庭审的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团及谢晨均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审，无事实依据，对其该申请事由本院不予支持。 关于第二个申请事由，即仲裁委未保障当事人最后陈述权利的问题。仲裁委于2020年5月20日开庭审理，鲁班集团及谢晨均参加庭审。仲裁庭依法进行了审理，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故，申请人主张的该项事由不成立，本院不予支持。 关于第三个申请事由，即仲裁委对逾期办证原因未审查的问题。鲁班集团是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约，均属于仲裁委对案件事实的认定。故申请人该事由不符合上述仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，对此本院不予支持。 综上，申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司申请撤销（2020)临仲裁字第121号裁决书的事由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  季玲玲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1892号 童永华： 被执行人童永华盗窃罪一案，（2018）浙0182刑初235号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童永华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1892号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2468号 程亮： 被执行人程亮罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初192号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6556号 原告：马安微，男，1977年5月20日出生，住河南省宁陵县。 被告：新疆英克实业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：阿不都克热木亚生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郭长林，系该集团董事长。 被告：徐自仁，男，1971年10月15日出生，住四川省南部县。 被告：张杰，男，1973年6月30日出生，住四川省彭州市。 原告马安微与被告新疆英克实业有限公司（以下简称英克公司）、被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、被告徐自仁、被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）新0102民初7694号民事判决书，被告国基公司、徐自仁对此判决不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）新01民终1446号民事裁定书，将此案发回重审。本院2020年7月7日立案后，重新组成合议庭进行了审理。原告马安微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告马安微经公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费581.17元（原告已预交），减半收取290.58元由原告负担，剩余案件受理费290.58元，由本院退还原告马安微。 审 判 长 古丽米热 人民陪审员 于 东 升 人民陪审员 木 萨 江 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 鲜 丽 娜
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初432号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人以合体都，男，1988年5月14日出生，彝族，文盲，群众，户籍所在地四川省昭觉县。2017年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2020年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人胡熠平、武玉冰，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人以合体都犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、刘昌出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2020年4月22日2时许，被告人以合体都爬外墙管道进入住在沂南县××小区××楼的尹某家中，盗窃其家卧室内粉红色ｖｉｖｏＸ9手机一部及客厅沙发上灰白色手提包一个，包内有现金700元，1000元超市购物卡一张、900余元智胜汤泉消费卡等物品。经查，被盗物品损失价值2950元。 公诉机关认为，被告人以合体都入户盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，诉请惩处。被告人认罪认罚，系累犯，未赔偿被害人损失，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人以合体都对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人坦白、认罪认罚、情节较轻，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年4月22日2时许，被告人以合体都爬外墙管道进入被害人尹某位于沂南县××小区××楼家中，盗窃卧室内粉红色ｖｉｖｏＸ9手机一部及客厅沙发上灰白色手提包一个，包内有现金700元、一张1000元超市购物卡、900余元智胜汤泉消费卡等物品。经查，被盗物品损失价值共计2950元。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人尹某陈述，我现租住沂南县安居小区，今晨2点下班后回家，早八点起床后发现阳台上乱七八糟，放在床尾充电的ｖｉｖｏＸ9手机不见了，放在沙发上的灰白色手提包不见了，内有七百元现金、一张超市1000元购物卡、一张智胜汤泉5000元消费卡（剩900元）、买房发票、驾驶证、行驶证、银行卡等。 2、现场笔录证实对被盗现场勘察情况。 3、书证 （1）受案登记表、发破案、说明、个人信息、扣押决定书证实，本案系被害人报警，被告人以合体都系抓获到案，公安机关扣押被盗手机。 （2）刑事判决书证实，以合体都于2017年10月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。 4、证人王某证实，4月22日凌晨3点，我用私家车拉一男一女和一个小孩到平邑，中途男的向女的要了一大堆零钱，凑200元给我。 5、被告人以合体都供述和辩解 我真名叫以合体都，现在山东省平邑县天地鸭业有限公司打工。今年4月22日凌晨两三点钟，我去沂南县城一个小区家里偷了一部手机和一个灰白色手提包。手机壳是黑色图案，正面是白色边框，内有三百六七十元现金、银行卡及一些证件。后我打出租车带着女朋友阿西和她女儿去平邑。司机换了一辆白色私家车，阿西从我偷的包里拿200元钱支付路费。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人以合体都均无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人以合体都以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯他人公私财物的所有权、处分权，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人以合体都到案后如实供述犯罪事实，成立坦白，认罪认罚，依法从轻处罚。相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。以合体都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人以合体都犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1068号原告（反诉被告）:刘宝，男，汉族，1977年6月1日出生，住吉林省榆树市委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告（反诉被告）:祝艳杰，女，汉族，1973年8月2日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被告（反诉原告）:王意平，男，汉族，1986年5月9日出生，住长春市。被告:唐红文，男，满族，1973年3月16日出生，户籍地:哈尔滨市。原告（反诉被告）刘宝、祝艳杰与被告（反诉原告）王意平、唐红文建设工程施工合同纠纷一案，被告（反诉原告）王意平在审理过程中提起反诉，本院于2020年9月28日通知其于7日向本院缴纳反诉费7605元。被告（反诉原告）王意平未在规定时间内向本院预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）王意平撤回反诉处理。审 判 长  徐雅文人民陪审员  张凤阁人民陪审员  代淑华二〇二〇年十月十日书 记 员  王 越
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1916号 黄文通、建德市三都镇马宅村股份经济合作社： 申请执行人黄文通与被执行人建德市三都镇马宅村股份经济合作社请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特366号裁定书已发生法律效力，申请执行人黄文通向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市三都镇马宅村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1916号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3923号原告：鲁银霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区，法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。第三人：邝国波，男，1970年1月7日出生，汉族，，住广州市从化区原告鲁银霞与被告陈燕芳、第三人邝国波被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鲁银霞及其委托诉讼代理人陈国昌、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，第三人邝国波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉遗产的范围内返还50000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是死者雷鹏辉的母亲。原告鲁银霞与雷鹏辉朋友，雷鹏辉声称能够代为办理补购养老保险费用的手续。原告受第三人委托，联系上雷鹏辉办理补购养老保险费用的手续，经计算需要补购养老保险的月份数额，以每月1000元的价钱计算，确定需要支付的金额为80000元。原告在收到第三人转账的50000元，在2019年11月14日转账汇款50000元给雷鹏辉，雷鹏辉在2019年11月12日出具收据载明：“今收到邝国波人民币伍万元（应收捌万元），用于办120个月养老金，如未办妥退回本金。经手人雷鹏辉。”到2020年4月，原告听闻雷鹏辉已经因病死亡。到社会保险基金中心打印《缴费历史明细表》显示，原告的养老保险所缺缴的月份并没有得到补缴。于是，原告找到第三人通报情况，协商如何解决，但是第三人表示，原告转账50000元给雷鹏辉，是原告自己的个人行为，并未得到他本人的授权与认可，也不愿意向法院提起民事诉讼。我国《继承法》第33条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”由于雷鹏辉已经死亡，办理第三人补购养老保险手续的事情已经不可能完成，所收取的费用应该予以退还。雷鹏辉有房产和存款等作为遗产，被告是雷鹏辉的母亲，是死者的唯一继承人，应该依法承担偿还债务的义务。故此，原告提起民事诉讼，恳请人民法院依法受理，公正审判，支持原告的诉讼请求事项。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。一、本案是被继承人债务清偿纠纷，各原告实际是与雷鹏辉发生纠纷，现在被告仅能对各原告的证据进行质证来答辩；二、对于部分原告与雷鹏辉之间存在补缴社保的民事合同纠纷，因被告非实际参与人不清楚相关事实，事实方面由法庭予以核实；三、对原告4081号欧阳彩珍、肖苏卿三案，3814号刘玉霞、3962号欧阳连枝上述原告均无法提供收据原件，3923号鲁银霞收据显示名字“邝国波”，我方认为是没有收据的。无法证实上述原告与雷鹏辉之间存在补缴社保委托。对上述原告的诉讼请求不予认可。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，雷鹏辉称需要80000元，第三人通过原告以银行转账方式于2019年11月14日向雷鹏辉支付50000元，用于办理补缴邝国波的120个月养老保险，雷鹏辉出具收据，并承诺如未办妥退回本金。现雷鹏辉于2020年3月初去世，第三人的养老保险费并未补缴，按照双方约定雷鹏辉应退回本金，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回50000元给原告。原告为证据其主张，提交了以下证据：收据、转账凭证、缴费历史明细表。收据显示，2018年11月12日，收到邝国波伍万元正（应收捌万元），用于办120个月养老金，如未办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。转账凭证显示，2019年11月14日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账50000元。缴费历史明细表显示，第三人的社会养老保险自2019年11月至2020年3月，累计缴费5个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后没有为第三人补缴120个月养老保险的情况。本案庭询过程中，第三人确认原告委托雷鹏辉帮其办理社保，对原告在本案中主张权利无异议。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街XXXX房的房产（权利证号：135XXXX）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街XXXX房的房产【权利证号：2020-0920XXXX】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为第三人办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告鲁银霞返还50000元；二、驳回原告鲁银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉红
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2575号翟卫军：你与李红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）豫0323民初2308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红云向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款20000元；（二）执行费200元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007903特此通知二〇二〇年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2345号原告：张贵州，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张启良，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张贵州与被告张启良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张贵州到庭参加诉讼；被告张启良经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元及利息（按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系虞城县农业银行职员。2019年9月份以给原告换零钱为由，从原告家里拿走现金100,000元，也没有给原告换成零钱。经原告催要，被告退还原告50,000元，其余50,000元给原告出具借条，承诺很快偿还。后经原告多次催要，被告推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告张贵州为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2019年11月8日被告向原告借款50,000元。被告张启良没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据，能够证明2019年11月8日，被告向原告借款50,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原告经营废旧物品收购生意，经常到中国农业银行虞城县支行黄冢营业所找被告兑换零钱。2019年9月份，原告到黄冢营业所找被告准备兑换100,000元零钱，被告称当天没有零钱，但没有将100,000元退还原告。后经原告催要，被告退还原告50,000元，其余50,000元给原告出具一份借条。该款经原告催要，被告没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有及时偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。涉案借款没有约定利息，也没有约定还款时间，本院确定被告从原告提起诉讼之日起，按照一年期贷款市场报价利率支付利息，直至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启良于本判决生效后五日内偿还原告张贵州借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月4日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告张启良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1,050元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十月十日书 记 员  兰雨晴
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1757号原告：贺伟利，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：许杰，河南华厚律师事务所律师。被告：贺令超，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告贺伟利与被告贺令超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告贺伟利及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼，被告贺令超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺伟利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、利息4950元（按年利率6%，从2017年4月16日起计算至2020年1月15日）共计34950元及之后利息（按年利率6%，从2020年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：原、被告是同村邻居。2016年4月12日左右，被告称其装潢门市资金困难向原告借款。2016年4月14日，原告借给被告现金10000元，被告向原告出具30000元借条一份，双方约定借款期限为一年，几天后，原告又借给被告现金10000元，原告共计借给被告现金20000元，双方口头约定10000元利息一年5000元，被告提前将利息10000元计入借款数额，向原告出具了30000元借条。借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息。为此提起本案诉讼。贺令超未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2016年4月14日被告向其出具的借条一份，该借条载明：“今借到贺伟利三万元整/借期一年（叁万圆整）/2016年4月14号/2017年4月15号还/贺令超”，该借条可以与原告当庭陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2016年4月份向原告借款，原告自认实际给付被告现金20000元，被告于2016年4月14日向原告出具金额30000元（含一年利息10000元）借条一份，双方约定借款期限为一年的待证事实，本院予以认定。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告负有按照约定期限偿还原告借款的合同义务。被告经原告催要，逾期未偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。对本案借款本金数额，因原告自认其实际仅给付被告现金20000元，借条上所写的“30000元”是将一年的利息10000元提前一并计入，依法应认定该实际出借金额即20000元为借款本金，因此本院对原告要求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告贺令超于本判决生效之日起10日内偿还原告贺伟利借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺令超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  杨文霞人民陪审员  李孟凡二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8781号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：乔巧丽，女，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告乔巧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初791号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭本忠，男，51岁（1968年12月27日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因赌博于2015年7月25日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被羁押，2020年7月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人张秀玉，女，49岁（1971年4月1日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被羁押，2020年7月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人郭本忠、张秀玉犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人郭本忠、张秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年3月23日，被告人郭本忠、张秀玉在北京市昌平区某超市内，以未结账的方式，盗窃绿茶一瓶、香肠一根、风味酸奶一盒等商品。2020年4月11日，被告人郭本忠、张秀玉在北京市昌平区某超市内，以未结账的方式，盗窃绿茶一瓶、烧鸡一只、风味酸奶一盒等商品。2020年5月7日，被告人郭本忠、张秀玉在北京市昌平区某超市内，以未结账的方式，盗窃水饺一袋、香肠一根等商品。2020年5月31日，被告人郭本忠、张秀玉在北京市昌平区某超市店内，以未结账的方式，盗窃蛋糕、冰淇淋、山药等商品。2020年5月31日，被告人郭本忠、张秀玉在北京市昌平区某超市内被民警抓获。公诉机关认为，被告人郭本忠、张秀玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人郭本忠、张秀玉均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证的证人高某、杨某的证言，接报案经过、到案经过，被盗物品证明，购物小票，收款基本信息，调取证据通知书、调取证据清单，搜查证、搜查笔录，发还清单，被告人的身份证明材料，被告人郭本忠、张秀玉的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人郭本忠、张秀玉以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭本忠、张秀玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭本忠自愿认罪认罚、到案后能如实供述主要犯罪事实，被告人张秀玉自愿认罪认罚，对被告人郭本忠、张秀玉均予以从轻处罚。根据被告人郭本忠、张秀玉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭本忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张秀玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十月十四日书记员  黎博涵
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5100号 原告：苗宝壮。 被告：王大伟。 委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 原告苗宝壮与被告王大伟身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗宝壮到庭参加诉讼，王大伟及委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗宝壮向本院提出诉讼请求：1.王大伟向苗宝壮赔偿医疗费7806.8元、误工费16800元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、交通费600元，合计27456.8元。2、王大伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，王大伟到苗宝壮家接儿子，因言语不和与苗宝壮及其妻子、女儿发生冲突，王大伟和苗宝壮发生撕扯倒地，后用胳膊勒苗宝壮颈部，导致苗宝壮受伤，因此住院治疗，王大伟应赔偿苗宝壮的损失。 王大伟辩称，2020年1月1日,王大伟到苗宝壮家接儿子（即苗宝壮的外孙），苗宝壮夫妻对王大伟打骂，王大伟遮挡时打到其前妻即苗宝壮女儿脸上。王大伟姐姐在楼下听到吵闹声上楼，苗宝壮称其私闯民宅，苗宝壮妻子揪着王大伟姐姐头发。苗宝壮到厨房拿出菜刀扬言“要杀了你”，王大伟从苗宝壮身后将其抱住，期间王大伟倒地，苗宝壮又用手掐王大伟脖子，后两人松开，苗宝壮仍持菜刀欲砍王大伟，王大伟并没有勒苗宝壮脖子，故苗宝壮的伤情与王大伟无关。当日苗宝壮到市立医院检查，经诊断为左肩部外伤，没有住院，五天后又入住骨科医院治疗，其治疗的伤情不是肩部伤情，也就是并非1月1日双方争执时产生的，并且治疗用药亦不合理，故不同意苗宝壮的诉求。 苗宝壮围绕诉讼请求依法提供了行政处罚决定书、诊断证明、住院病历及医疗费收据。王大伟质证认为，行政处罚决定认定的事实不属实，苗宝壮就医后用药不合理。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，故予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：苗宝壮从事海产品养殖（扇贝）行业，其女儿苗峰源与王大伟原系夫妻关系，2020年5月，两人经人民法院判决离婚。 2020年1月1日下午，王大伟到苗宝壮家中接儿子。进门后，王大伟与苗宝壮夫妻言语不和，继而争执。王大伟和苗宝壮发生撕扯，王大伟从苗宝壮身后抱住苗宝壮致两人倒地，导致苗宝壮颈部受伤。后苗峰源报警，公安机关于同年3月20日作出行政处罚决定书，认定王大伟在与苗宝壮倒地后用胳膊勒苗宝壮的颈部，导致苗宝壮颈部受伤，王大伟殴打他人的违法事实成立，故对王大伟处予罚款伍佰元的行政处罚。 苗宝壮受伤当日到威海市立医院就诊，经诊断为左肩部外伤，苗宝壮支付诊疗费及药品费237.92元。2020年1月6日，苗宝壮因“外伤致颈部、左肩部、枕部疼痛伴左肩周麻木5天”到威海卫人民医院就诊，被诊断为颈椎扭伤。苗宝壮因此住院治疗8天，支付医疗费7362.88元。 本案诉讼中，苗宝壮申请对其误工期限、护理期限及人数进行司法鉴定，王大伟申请对苗宝壮的用药合理性进行司法鉴定。本院依法委托威海恒源司法鉴定所对上述事项进行了司法鉴定，鉴定费1560元由苗宝壮预交。鉴定所出具意见为：苗宝壮误工时间为120日，伤后住院期间及出院后需要1人护理30日；苗宝壮用药符合外伤性治疗原则。苗宝壮对鉴定意见无异议，王大伟不认可上述鉴定意见。 本院认为，王大伟和苗宝壮发生撕扯，王大伟从苗宝壮身后抱住苗宝壮致两人倒地，导致苗宝壮颈部受伤。从苗宝壮受伤部位、两人撕扯倒地的过程及公安机关认定的违法事实看，王大伟实施了用胳膊勒苗宝壮颈部的行为，存在过错。根据侵权责任法的规定，王大伟应承担侵权责任。 苗宝壮受伤当日在市立医院经诊断为左肩部外伤。五日后到威海卫人民医院就医被诊断为颈椎扭伤，虽然诊断有差异，但从住院病历看，苗宝壮到威海卫人民医院就医时是因为“外伤致颈部、左肩部、枕部疼痛伴左肩周麻木五天”，且威海卫人民医院的诊断结果与王大伟对苗宝壮实施侵权的身体部位相符，所以可以认定苗宝壮治疗的伤情是王大伟当日实施侵权行为所致。 苗宝壮主张的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，均属于应赔偿项目。威海恒源司法鉴定所对苗宝壮的护理期限及人数、用药合理性出具了鉴定意见，王大伟虽有异议，但未提出反驳的证据，故本院对鉴定意见予以采信。苗宝壮就医用药合理，故医疗费为7600.8元；误工费根据苗宝壮伤前从事的行业在上一年度工资标准结合误工期限确定，苗宝壮主张的数额未超出上述范围，符合规定；护理费参照上一年城镇居民人均可支配收入结合护理期限确定，苗宝壮主张的数额未超出上述范围，符合规定；住院伙食补助费根据住院天数计算为800元；交通费根据苗宝壮实际就医情况确定为100元。王大伟对苗宝壮的上述损失应予赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王大伟赔偿原告苗宝壮医疗费7600.8元； 二、被告王大伟赔偿原告苗宝壮误工费16800元； 三、被告王大伟赔偿原告苗宝壮护理费1350元； 四、被告王大伟赔偿原告苗宝壮住院伙食补助费800元； 五、被告王大伟赔偿原告苗宝壮交通费100元. 上述五项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由原告负担12元，被告负担231元。鉴定费1560元，由被告王大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  方燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4532号申请执行人驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组，住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。负责人：韦富军，该村民组组长。被执行人韦丹，女，1993年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组与被执行人韦丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫17民终805号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韦丹的银行存款及其他收益11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十月二十六日书记员 刘增辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申63号申请人：苍南县法克特瑞服饰有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇王宅村116号。法定代表人：李春晓，执行董事兼总经理。诉讼代表人：娄雪，北京盈科（温州）律师事务所律师。诉讼代表人：林陈茹，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人：温州市正茂合成革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道兰蒲路。法定代表人：金锡启，执行董事兼经理。申请人苍南县法克特瑞服饰有限公司以被申请人温州市正茂合成革有限公司（以下简称正茂公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人正茂公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：正茂公司于1998年6月23日经温州市市场监督管理局龙湾区分局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为580万人民币，现法定代表人为金锡启。股东项春香认缴出资197.2万元，占股34%；股东吴建国认缴出资191.4万元，各占股33%；股东王伦高认缴出资191.4万元，各占股33%。温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初2948号民事判决书确认被申请人正茂公司向平安银行有限公司温州龙湾支行偿还借款500万元及利息的责任。因被申请人正茂公司未履行该判决书确定的义务，申请人平安银行有限公司温州龙湾支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，该院经强制执行未能执行到款项。2015年8月23日，该院作出（2015）温鹿执民字第2005号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。2020年4月1日温州市鹿城区人民法院作出（2020）浙0302执异75号执行裁定书，裁定变更苍南县法克特瑞服饰有限公司为（2015）温鹿执民字第2005号一案的申请执行人。本院认为：被申请人正茂公司在温州市市场监督管理局龙湾区分局注册登记，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。正茂公司对苍南县法克特瑞服饰有限公司的债务由生效法律文书确认，且经人民法院强制执行程序未能履行支付相应执行款义务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。正茂公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为正茂公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于申请企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理苍南县法克特瑞服饰有限公司对温州市正茂合成革有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 何士锋审 判 员 叶 飞二〇二〇年十月十二日法官助理 黄小若代书记员 汪超翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21979号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：吴佩忠，男，1977年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告吴佩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告吴佩忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佩忠归还贷款本金余额121,056.67元；2.判令被告吴佩忠向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息18,193.97元以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告吴佩忠承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,对贷款金额、利率、期限还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2020年1月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。被告吴佩忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告吴佩忠未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告放款后，被告未能按约履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。对于借款利息，双方约定采用固定年利率20.88％，未超过法律规定，予以准许。关于滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金，属于双方约定的违约责任方式。依照《合同法》的规定，借款人逾期还款的违约责任方式系支付逾期利息，但该规定并未排斥其他形式的违约责任方式，根据民法意思自治的原则，借贷双方可以在合同中同时约定其他违约责任，但该等违约责任及利息之和应以年利率24％为限，现原告将逾期利息及滞纳费总和调整为年利率24％，符合法律规定，可予准许。被告吴佩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佩忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金121,056.67元；二、被告吴佩忠应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年8月20日止的所欠利息18,193.97元以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未还本金为计算基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,085.01元，因适用简易程序，减半收取计1,542.51元，由被告吴佩忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23692号原告：孔令童，女，1989年5月31日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：寇爱国，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。被告：金犁，男，1968年2月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告孔令童与被告金犁返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告孔令童向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原物（详见物品清单），价值281,920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月23日，原告父亲孔玮因病去世。孔玮去世时居住在房山区稻田村宜居园xx号楼xx单元xx室。被告系原告姑父。孔玮去世后，被告分别于2020年6月23日、24日、26日、7月4日多次潜入该房屋内将所有物品搬空，据为己有。上述事实有小区录像和房山区公安分局长阳派出所出警记录及调查笔录佐证。被告的上述行为严重侵犯了原告作为财产继承人的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法起诉，敬请贵院依法作出公正裁决。经查，2020年7月28日，本案原告向北京市房山区人民法院提起法定继承纠纷之诉，请求法院依法判令：1、位于北京市房山区稻田村宜居园**楼****房屋产权归原告继承所有，价值282,124元；2、上述屋内物品（详见物品清单）归原告继承所有，价值281,920元；3、位于北、位于北京市昌平区龙域东一路**院**楼****xx中1%产权份额归原告所有0,000元。案件审理过程中，原告向本院表示本案所请求返还物品亦在上述法定继承纠纷中提出了继承的诉讼请求。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人提起返还原物纠纷的权利基础是对所诉之物享有权利。本案审理期间，孔令童向北京市房山区人民法院提起法定继承纠纷之诉，请求将本案所涉物品归其继承所有。在涉案物品是否为原告父亲孔玮的遗产及是否属于原告本人所有没有做出法律认定的情形下，无法排除他人对涉案物品享有排他性的所有权，即原告孔令童主张权利的基础具有不确定性。原告要求返还涉案物品的请求权，应待法定继承纠纷处理完毕，明确涉案物品的权属后再行解决。据此，本院依法裁定驳回原告孔令童的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔令童的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马德天二〇二〇年十月十三日书记员  田茂盛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2250号申请执行人：白文明，男，1952年11月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：谢传进，男，1961年12月14日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人白文明与被执行人谢传进民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5225号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人谢传进向申请执行人白文明支付执行款143700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。本案执行标的暂合计143700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，本院扣划被执行人银行账户存款和网络资金1228元，此外被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的142472元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初5225号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十月二十四日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4774号原告：王和平，男，1954年4月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：刘岐，男，1953年5月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘小亮（被告之子），1983年10月19日出生，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：周福芝（被告之妻），1953年3月4日出生，北京市平谷区村民。原告王和平与被告刘岐排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平及其委托诉讼代理人秦拾玲，被告刘岐及其委托诉讼代理人刘小亮、周福芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告不能走现在向东出行的道路，被告还是走自己北正房东侧过道出行；2.判令被告不得阻拦我施工建南厢房大门台阶，并赔偿我经济损失2000元。事实及理由：王和平和被告系东西邻居，王和平居东，被告居西。2014年秋，王和平在自己院落建了南厢房六间。建房前王和平走南门向东出行。建房后王和平还是在原来的位置建了门道和向南出行的门，当王和平在南门建台阶时，遭到被告的阻拦。被告原来在其北正房东侧留有一间门道，被告都是向北通行。只有近几年，被告才走王和平家宅基地内自留的过道向东同行。王和平建南厢房大门的台阶，属于在自家宅基地范围内所建。不管从哪个角度，被告都无权阻拦妨碍王和平建台阶通行。被告行为损害了王和平的经济利益，王和平将建台阶的材料和工人都准备完毕，遭到被告阻拦后造成了直接的经济损失2000元。综上所述，被告有违社会公德，相邻之间缺乏相互支持和帮助，故诉至法院。刘岐辩称，不同意原告的全部诉讼请求，涉案过道一直就存在，原告购买的是房屋及院墙，并没有购买该过道，该过道是集体土地，村里也认为是官过道，原告要在该过道建台阶会影响自家通行，刘歧家化粪池修建在宅院内，过道本身就不宽，如王和平再修建台阶，拉粪车等将无法通行。另外原告也有东大门可以正常通行。原告为支持自己诉讼请求向本院提供如下证据：1、买卖房产协议；2、土地房产所有证存根。原告认为上述证据可证明原告所建设的房屋南侧外边的过道都属于原告宅基地范围。被告对证据1、2的真实性、合法性认可，但不认可证明目的，无法证明原告房屋南侧过道在原告宅基地范围，且证据2反而能印证原告南侧过道为官过道。被告向本院提供“土地房产所有证存根”，证明原告房屋南侧有八尺官过道，即涉案过道。原告不认可该证据的证明目的。本院向北京市平谷区某某镇某某村村民委员会调查，制作调查笔录。本院另对涉案过道现场勘察测量，制作勘察记录。双方当事人对本院调查笔录和勘察记录均予以认可。本院经审理认定事实如下：原告王和平与被告刘歧系东西邻居，王和平所在早立庄中路5号居东，刘歧所在早立庄中路7号居西。王和平房屋南侧有东西向过道，过道东西长约16.7米，过道西头南北宽约2.79米，东头南北宽约2.7米。刘歧开东门，自该过道向东通行，无其他通行方式。王和平亦由自家东大门通行。王和平南厢房南墙留门洞一处，王和平自述欲在此建设占用涉案过道约1米的台阶通行遭刘歧阻拦。王和平所在早立庄中路5号原系刘某1所有，王和平之弟王某1于1993年2月16日与刘某1订立买卖房产协议，约定将刘某1原有正房六间包括围墙全部卖于王某1。合同注明：本院西至刘某4、南至过道、北至刘某5、东至大街。南过道宽2.7米。院南北长23.7米，房后东西宽16.5米，南墙东西宽16.4米。后王某1与王和平达成协议，早立庄中路5号由王和平居住使用。原告提交的《土地房产所有证存根》中，房屋长宽尺度处写有“長七丈八尺寛五丈二尺五寸宅院南八尺官过道许可刘某2通行”，户主处写有“刘某3”。被告提交的《土地房产所有证存根》中，备考处写有“南頭有官過道捌尺”，户主处写有“刘某2”。被告刘歧称刘某2与刘某3系叔辈兄弟，王和平所在宅基地原系刘某3所有，刘歧所在宅基地原系刘某2所有，原告王和平未持异议。另查，北京市平谷区某某镇某某村村民委员会认为涉案过道为村集体官过道，不属于王和平宅基地范围。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案证据，尚不足以证明原告王和平房屋南侧涉案过道属于王和平宅基地范围，且涉案过道早已存在，故被告刘歧享有利用涉案过道通行的正当权利。原告王和平如在其南厢房门洞处建设占用过道约1米的台阶通行，则过道宽度仅余约1.7米，势必对被告刘歧正常通行带来不便。且被告刘歧除自涉案过道向东通行外，无其他出入方式，而原告王和平仍可自东大门通行。故原告王和平要求被告刘歧改由他处通行并以刘歧阻拦其建设南厢房大门台阶为由要求刘歧赔偿经济损失2000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王和平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王和平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年十月十三日书记员 王君红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4641号原告：临高朝俊新能源有限公司，住所地临高县临城镇临山四街第****。法定代表人：王朝新，总经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，，住所地北京市怀柔区迎宾北路**法定代表人：陈少武。原告临高朝俊新能源有限公司（以下简称朝俊公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。朝俊公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还货款及保证金362782元，并以362782元为基数从原告起诉之日起至该款付清之日止，按月利率0.5%向原告支付资金占用费。事实和理由：2018年4月24日原被告签订《汉能分布式渠道经销商协议》，约定被告授权原告在海南省临高县经销其汉能品牌薄膜发电产品，期限自2018年4月24日起至2018年12月31日止，原告将10万元保证金存入被告指定账户。原告应在本协议签订后10个工作日内将等同年度销售目标25%金额，即30万元作为首批货款存入被告指定账户，首批货款不足30万元的按30万元执行。协议签订后，原告分别于2018年5月23日、2018年6月25日向被告转账10万元保证金和30万元预付货款，共计40万元。协议到期后，原被告于2019年3月11日续签合同，期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。上述协议期间，被告分别于2018年7月份、10月份向原告发货金额为17180元和8468元，又于2019年1月份、4月份向原告发货金额为395元和11175元，被告只向原告发货金额共37218元。原告多次要求被告发货，被告拒绝且要求原告另行交纳货款。被告尚欠原告10万元保证金及262782元预付货款。原告要求被告多次退还保证金及剩余货款未果，故诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，朝俊公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。经本院查询，汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 康二〇二〇年十月十日书记员 康东菊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25369号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十五日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片15张，文字832字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月12日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/171128203943316.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担54元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担31元，被告上海东方网股份有限公司负担23元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执675号之一 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福州市马尾区快安路**创新楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105315407956L。 法定代表人：汤红霞，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张胜、鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被执行人：福建省光都电子科技有限公司，住所，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇前埔北路社会信用代码：91350622569265388X。 法定代表人：陈亚兵，执行董事兼总经理。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人福建省光都电子科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人退还垫付的出口退税款1997007.17元并承担本案执行费22370元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈慧娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11278号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴有玲，女，1991年10月1日出生，汉族，居民身份证住址广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴有玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加了诉讼。被告吴有玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号440101577-2022-20183431514的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告支付借款本金463909.96元、利息28596.16元及罚息、复利（暂计至2020年8月26日止罚息754.09元、复利1334.48元，从2020年8月27日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）；3、原告对抵押物被告吴有玲名下位于广州市花都区大华二路X号XXX房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。被告吴有玲以其名下位于广州市花都区大华二路X号XXX房作为抵押，并办理了抵押登记手续。原告按约履行合同发放了贷款后，被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定履行按期还款义务，构成违约。被告吴有玲无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年4月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号440101577-2022-20183431514的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人为吴有玲，贷款人为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，借款本金为480000元；借款期限为240个月（自2018年4月26日至2038年4月26日）；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为所合同执行贷款利率的水平上上浮50%；按等额本金还款方法还款；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；抵押人（即被告吴有玲）提供其名下位于广州市花都区大华二路7号807房为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告与义务人（即被告吴有玲）对抵押物广州市花都区大华二路X号XXX房办理了抵押登记手续。原告依约向被告吴有玲的指定账户发放了贷款480000元。被告吴有玲未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2020年8月26日，被告吴有玲尚欠贷款本金463909.96元，利息28596.16元，罚息754.09元，复利1334.48元。另查，原告申请财产保全，支出保全费用2925元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》及被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的位于广州市花都区大华二路X号XXX房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案诉讼费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴有玲签订的编号440101577-2022-20183431514的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴有玲向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金463909.96元、利息28596.16元及罚息、复利【暂计至2020年8月26日罚息为754.09元、复利为1334.48元，从2020年8月27日起至贷款清偿之日止的罚息、复利按编号440101577-2022-20183431514的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不计算复利】。三、被告吴有玲不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市花都区大华二路X号XXX房的所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴有玲向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费2925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8515元，由被告吴有玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年十月十五日书记员  叶广群
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1169号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地：建德市新安江街道新安东路**。 负责人：徐葳，行长。 被执行人：刘卫金，男，汉族，住建德市。 被执行人：傅红英，女，汉族，住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人刘卫金、傅红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘卫金、傅红英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为借款本金79921.04元及截止至2020年5月7日（不含当日）止的利息38761.70元，并以79921.04为基数，千分之15为月利率支付自2020年5月7日（含）至实际履行之日止的利息及案件受理费946元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人刘卫金、傅红英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘卫金、傅红英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘卫金、傅红英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘卫金、傅红英的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人刘卫金、傅红英户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人刘卫金、傅红英均去向不明。被执行人刘卫金有位于建德市。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人刘卫金有位于建德市下涯镇江××村××号房地产，因该房系农村自建房，暂无法处置。 鉴于被执行人刘卫金、傅红英未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金79921.04元及截止至2020年5月7日（不含当日）止的利息38761.70元，并以79921.04为基数，千分之15为月利率支付自2020年5月7日（含）至实际履行之日止的利息及案件受理费946元。 综上，被执行人刘卫金、傅红英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 毅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4758号原告：张海涛，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王晓生，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。张海涛与王晓生租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。张海涛于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张海涛自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张海涛撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十五日书记员  杨 田书记员  马小玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5319号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张峻，男，1993年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与张峻金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5319号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更375号 罪犯马国伟，男，1995年10月18日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2017年2月22日作出（2016）桂0602刑初150号刑事判决，以被告人马国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万五千元，三犯共同赔偿经济损失人民币二万二千二百元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯马国伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯马国伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马国伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯马国伟减去有期徒刑六个月（刑期从2017年2月20日起至2026年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3916号 原告：刘某琦，男，汉族，1963年8月29日生人，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：赵某秋，女，汉族，1967年9月10日出生，住所地烟台市牟平区，现住址不详。 原告刘某琦与被告赵某秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某琦及其委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加了诉讼，被告赵某秋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘某琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2013年12月27日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具借条一份。原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。 赵某秋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月份，原告儿子与被告女儿处于恋爱阶段。当月27日被告以购房所需向原告借款，原告用年底结算的工资，以现金方式予以了支付。同日，被告向原告出具借条一张，记明，今有赵某秋借刘某琦（￥10000元）壹万元整，2013年12月27日。借款后，被告未履行还款义务。 以上事实有借条、庭审笔录在案证实。庭审中，原告出示的借条与案件事实存在关联性，且来源合法，故本院对其真实性予以确认。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃对证据的质证权利。结合被告出具的借条、当事人庭审陈述可以证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告出借资金后，在双方未约定借期情况下，原告可随时主张权利，要求被告履行还款义务。在双方未约定借期及逾期利率情况下，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某秋于本判决生效后十日内偿还原告刘某琦借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月8日至实际履行之日，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘  建  涛 人民陪审员 江  凤  丽 人民陪审员 段  春  华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 长友吉（代）
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2477号 王玉宝： 被执行人王玉宝罚金一案，执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初242号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10490号原告：北京圣浩艺轩文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇周村村委会东100米。法定代表人：常秀梅，总经理。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师被告：福建传送门文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区建华支巷水涧新村******。法定代表人：吴清。被告：吴清，男，1982年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。北京圣浩艺轩文化传媒有限公司（以下简称圣浩公司）与福建传送门文化传媒有限公司（以下简称传送门公司）、吴清承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圣浩公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。传送门公司、吴清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。圣浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令传送门公司返还合同费用180000元；2.判令传送门公司支付利息（以180000元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令吴清在认缴未出资范围内对传送门公司不能清偿的部分承担补充责任；4.诉讼费用由传送门公司、吴清负担。事实和理由：2018年10月圣浩公司与传送门公司签订项目合同。由于传送门公司未能完成全部工作，双方协商，由传送门公司在2019年9月前返还部分制作费用200000元。后，对方支付20000元，剩余款项至今未付。另外，吴清为传送门公司法定代表人及股东，出资为2000000元，但未实缴，故应当承担补充责任。传送门公司、吴清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，圣浩公司与传送门公司签订项目合同约定，圣浩公司委托传送门公司进行制作工作。项目完成时间2018年11月，合同费用为700000元。后，圣浩公司向传送门公司转账700000元。2019年4月9日，传送门公司法定代表人吴清在微信上说：“我在2019年11月前把钱陆续给您转完，总共金额200000元。这个截图作证。或者给您相应金额的票款抵扣。”由于圣浩公司认为时间过久，吴清又承诺说9月前付清。2019年10月23日，吴清通过微信支付20000元，余款至今未付。诉讼中，经本院询问，圣浩公司称吴清的出资期限尚未届满。本院认为，圣浩公司与传送门公司系承揽合同关系。传送门公司法定代表人吴清承诺在2019年9月前向圣浩公司退还200000元，但至今仍有180000元未付，故对圣浩公司要求传送门公司退还180000元并自2019年9月1日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。由于吴清的出资期限尚未届满，对于圣浩公司要求吴清承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、福建传送门文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向北京圣浩艺轩文化传媒有限公司支付180000元；二、福建传送门文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向北京圣浩艺轩文化传媒有限公司支付利息（以180000元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京圣浩艺轩文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由福建传送门文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由福建传送门文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京圣浩艺轩文化传媒有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月十四日书记员  孙 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22256号原告:陈雪娇，女，1992年8月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓方，广东至高律师事务所实习律师。被告：陈满泉，男，1972年1月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈雪娇诉被告陈满泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告陈雪娇的委托诉讼代理人宁会桥及被告陈满泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪娇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金70万元及利息，利息以70万元为基础按月利率2%从2019年9月29日起计算至实际清偿之日止；2.被告向原告支付律师费5000元；3.原告在上述债权范围内对被告名下的抵押物广州市海珠区荔福路11号前座202房的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月29日原告和李见彬共同与被告签订借款合同，约定原告和李见彬共同向被告出借70万元，借款期限12个月，月利率3%等。借款合同签订后，原告因有孕在身不便前去办理抵押登记，由李见彬与被告签订了不动产抵押合同，约定被告将其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后李见彬认为风险较大，没有出资，原告自己向被告出借了70万元，被告确认收到借款并出具了收据。之后被告一直以各种理由没有支付借款本息。2020年7月4日原告与李见彬共同签订了债权转让协议，约定李见彬将其与原告共同享有对被告的借贷债权70万元及利息全部转让给原告，原告有权按协议直接向被告主张债权。李见彬以快递方式向被告送达了债权转让通知书和债权转让协议，被告于2020年7月5日签收。被告仍以各种借口拖延还款。被告陈满泉辩称，受疫情影响没有按时归还原告的借款70万元。被告因老家需要修建房屋通过中介梁建成借款40万元，中介称融资到70万元，被告收到40万元，另有30万元由中介使用，三方达成调解方案本息共偿还90万元。房屋抵押给李见彬，他是原告方的代表。被告已按月息2%支付利息至2019年8月份。经审理查明，2019年1月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款70万元，借款期限12个月至2020年1月28日，借款利率为月利率3%，每月28日支付利息，乙方逾期支付任一期本金及利息的，甲方实现债权的费用全部由乙方及丙方承担（包括但不限于诉讼费、律师费等），等。在该《借款合同》抬头和落款甲方陈雪娇的签名上边、后边有案外人李见彬签名，该合同右下角空白处还手写注明“合同签订地：广州市海珠区房管局”。同日原告通过其亲属聂运起的银行账户向被告转账支付了70万元，被告向原告出具了《借款收据》。被告收到借款后支付利息至2019年8月，之后没有按约定支付利息和偿还本金。另查，2019年1月29日李见彬作为乙方、抵押权人与被告作为甲方、抵押人共同签订了《不动产抵押合同》，约定，甲方因借贷提供担保，主债权数额70万元，债务履行期限2019年1月29日至2020年1月28日，抵押物海珠区荔福路11号前座202房，等。2019年1月30日广州市国土资源和规划委员会出具了不动产登记证明，记载证明权利为抵押权，权利人为李见彬，义务人为陈满泉，不动产坐落海珠区荔福路11号前座202房。2020年7月4日原告与李见彬共同签订《债权转让协议》，约定双方共同拥有对陈满泉的借贷债权，该债权已经设立抵押担保，双方确认该债权的出借款项均由陈雪娇出资，双方不再区分各自份额，债权转让标的为李见彬对陈满泉所享有的全部债权70万元、利息及抵押担保权利，等。同日李见彬向被告邮寄了债权转让通知书和债权转让协议。原告为提起本案诉讼，委托了广东至高律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费5000元。本院认为，原告主张被告向其借款70万元，并提供了银行转账凭证、《借款合同》、《借款收据》为证证实，被告亦没有异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借款合同》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金70万元及自2019年9月29日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，符合借款合同约定，本院亦予以支持。关于原告主张的抵押权问题，本院意见是，一方面，《借款合同》中记载签订地点是广州市海珠区房管局，但是原告本人却没有作为抵押权人在《不动产抵押合同》中签名，另一方面，虽然根据原告与李见彬签订的《债权转让协议》约定李见彬将自己对被告名下房屋的抵押权转让给原告，但是，根据银行转账凭证以及《债权转让协议》记载的内容反映，李见彬并未实际向被告支付任何借款，可见，虽然房屋管理部门向李见彬出具了其对海珠区荔福路11号前座202房享有抵押权的不动产登记证明，但是由于李见彬并未向被告支付借款，对被告不享有借款债权，因此该抵押权依法应属无效，李见彬转让给原告的抵押权依法不能成立，故原告要求对抵押物广州市海珠区荔福路11号前座202房的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈满泉在本判决生效之日起10日内向原告陈雪娇偿还借款本金70万元及利息，利息自2019年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；二、被告陈满泉在本判决生效之日起10日内向原告陈雪娇赔偿律师费5000元；三、驳回原告陈雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12142元，由被告陈满泉负担。上述受理费12142元已由原告陈雪娇预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费12142元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月三十日书记员  程琛琦周彦丞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12676号原告：仇建行，男，1959年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张桂香，女，1956年10月27日出生，回族，住北京市丰台区。原告仇建行诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、被告张桂香财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇建行、被告人保北京市分公司委托诉讼代理人宋柳斌、被告张桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇建行向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保北京市分公司赔偿原告垫付的损失共计113295.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原告驾驶×××车辆与被告张桂香发生交通事故，造成张桂香受伤，北京市公安局公安交通管理局认定原告承担全部责任。原告当即拨打120将张桂香送往北京市右安门医院治疗。2019年8月21日，张桂香转院至北京大学第三医院手术，2019年8月26日出院。张桂香治疗期间，原告垫付费用共计113295.84元。原告在被告人保北京市分公司处投有交强险、商业第三者责任险，原告垫付医疗费后多次向被告申请理赔，并提供了张桂香诊断证明、费用单据、用药清单、支付凭证等材料，但被告却以原告不能提供张桂香病历为由拒绝赔付。鉴于张桂香病历并不在原告处，故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告人保北京市分公司辩称：原告车辆在事发时在公司投有交强险和三者险100万元（含不计免赔）。认可原告所述交通事故的事实，希望原告出示原件，同意按照垫付费用赔偿。被告张桂香辩称：当时张桂香出院的时候，原告确实垫付了10万元医疗费，确实还有其他项目的垫付，具体垫付金额不清楚，整体数额大约是11万多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告驾驶×××车辆与被告张桂香发生交通事故，造成张桂香受伤，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定原告承担全部责任，张桂香无责。事故发生后，原告将张桂香送往北京市右安门医院治疗。2019年8月21日，张桂香转院至北京大学第三医院手术。张桂香治疗期间，原告垫付医疗费110795.84元、辅助器具费2500元，并向本院提供了相应票据原件。原告在被告人保北京市分公司处投有交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。原告当庭表示原告诉讼请求中的113295.84元中，其中向张桂香借用4500元，同时，张桂香表示另有70元医事服务费亦是张桂香出的钱，要求人保北京分公司将这4570元直接支付给张桂香。对此，原告和人保北京分公司均表示同意。本院认为：原告同被告人保北京市分公司之间的保险合同系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。仇建行驾驶机动车与张桂香发生交通事故，造成张桂香受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，仇建行负全部责任，仇建行所驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故对于仇建行垫付的张桂香的合理合法的损失，人保北京分公司应在保险限额范围内承担支付责任。另外，仇建行和人保北京分公司均认可将其中的4570元直接支付给张桂香，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告仇建行医疗费106225.84元、辅助器具费2500元，共计108725.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付被告张桂香医疗费4570元；三、驳回原告仇建行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32486号原告：中核高光广赢（深圳）投资中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：中核高光基金管理有限公司。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。被告：中核国缆新能源有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**。法定代表人：侯绪民，经理。原告中核高光广赢（深圳）投资中心（有限合伙）与被告中核国缆新能源有限公司股权转让纠纷一案，本院依法立案。原告中核高光广赢（深圳）投资中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中核高光广赢（深圳）投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  郑东涛人民陪审员  陆友才二〇二〇年十月十三日书 记 员  宁晓栩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18754号原告：张某1，男，1959年11月23日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张某2，男，1983年1月15日出生。被告：张某3，男，1988年5月29日出生。被告：李某，女，1953年5月30日出生。被告：张某4，女，1948年10月15日出生。被告：张某5，女，1951年1月16日出生。被告：石某1，女，1981年3月25日出生。被告：石某2，女，1982年6月7日出生。被告：石某3，男，1952年3月7日出生。被告：季某，女，1934年7月8日出生。被告季某的委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、李某、张某4、张某5、石某1、石某2、石某3、季某法定继承纠纷一案，本院立案后，张某1于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，张某1申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。审判员  赵洪波二〇二〇年十月十日书记员  王 静