河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初781号原告闫燕燕，女，1990年6月15日出生，汉族，住郑州市**。委托代理人代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。委托代理人张新华，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人王铎，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。第三人郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会，住，住所地郑州市**侯寨乡刘庄村/div>法定代表人刘建军，主任。第三人徐自军，男，1957年3月10日出生，汉族，，住郑州市**原告闫燕燕因认为被告郑州市二七区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日、2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告闫燕燕及其委托代理人代娟，被告区政府的委托代理人王铎、朱红群到庭参加诉讼；第三人郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会（以下简称村委会）、徐自军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2020年9月2日开庭前组织到庭当事人进行了证据交换。本案现已审理终结。原告闫燕燕诉称：1.依法判令被告履行义务与原告按照人均110平方米标准签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，自2015年7月8日起按每月每平方米12元支付过渡费至2018年7月8日，自2018年7月9日按每月每平方米24元支付至交房之日止。2.第三人对上述义务负有协助义务。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人徐自军的儿子徐某原系夫妻关系，系刘庄村北徐庄村民组有效人口，2014年与徐某经郑州市二七区人民法院判决离婚。2015年刘庄村拆迁改造，按照郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造指挥部（以下简称指挥部）公布的《侯寨乡刘庄村拆迁补偿安置实施方案》，按本村有效人口认定，人均安置住房标准为110平方米，拆迁以户为单位签订补偿协议，每户设立存折账户，每半年向账户支付一次过渡费。因第三人徐自军系户主，依照该政策应与其签订协议。2018年7月，原告找到指挥部要求领取自己的过渡费，却被告知，由于徐自军不同意原告签订拆迁安置协议，导致原告的人口房至今未签订安置协议，所以过渡费也无法领取。综上，原告系刘庄村有效人口，应当予以安置，其诉讼请求应予支持。2020年9月2日原告又递交书面申请变更诉讼请求如下：1.依法判令履行安置义务，与原告签订人均110平方米的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，并支付过渡费（与第三人徐自军作为一户并入编号为6XX4号安置协议中）。事实与理由：在诉讼中依据被告举证得知，被告已与第三人徐自军签订6XX4号安置协议书，依据一户一协议的拆迁政策，原告应当纳入第三人徐自军一户安置，故依法申请变更诉讼请求。2020年9月18日当庭又将诉讼请求明确为：判令将原告并入6XX4号协议中，履行安置补偿义务，达到人均110平方米。事实与理由：被告和第三人已经签订了补偿安置协议，被告对原告履行的补偿义务是法定职责。原告闫燕燕向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.2016年5月13日，第三人村委会出具的证明一份。内容为：原告于2012年5月3日与第三人徐自军的儿子登记结婚，于2012年7月28日生育一子，于2014年12月10日经法院判决离婚，因对徐自军、徐某2房屋拆迁有异议，需本人到场签字。证明被告辩称徐自军故意隐瞒与事实不符，村委会是知情的。2.2017年8月18日第三人村委会出具的证明一份。证明经原告多次要求安置，村委会再次出具证明，称闫燕燕是该村村民，在该村拆迁过程中被认定为有效人口。3.2017年10月31日，刘庄村人民调解委员会对原告和徐自军进行调解后出具的调解无效的证明一份。内容为：2015年因刘庄村拆迁改造，徐某和闫燕燕离婚后的房子纠纷问题，徐某不接受调解，户主徐自军不同意闫燕燕签拆迁安置协议，也不同意调解。4.2020年5月25日第三人村委会出具的证明一份。证明原告是该村的有效人口。第二组：郑州市二七区人民法院的判决书一份。证明原告和第三人徐自军的家庭关系，原告与徐某于2014年经郑州市二七区人民法院判决离婚。被告区政府辩称：指挥部与第三人徐自军就涉案房屋签订了编号6XX4号安置协议，因第三人故意隐瞒，导致签订协议时将原告闫燕燕遗漏，并非区政府不对原告进行安置。原告现要求区政府与其签订安置协议必须先请求法院撤销涉案编号6XX4号安置协议，或者将原告纳入该协议中一并进行安置。首先，第三人徐自军家庭户成员有妻子刘某、儿子徐某、原告闫燕燕（前儿媳）、孙子徐某1、女儿徐某2，共6人。2015年刘庄村拆迁改造前，经组、村、乡三级认定，第三人徐自军家庭户成员6人均被认定为有效人口。原告闫燕燕与徐自军的儿子徐某于拆迁改造前离婚，但是户口并未迁出，因此，根据当地安置政策，原告闫燕燕应随徐自军一户一并安置。2016年1月7日，第三人徐自军持编号1XX5号《集体土地建设用地使用证》（证载面积168平方米）代表其家庭户签订协议时，故意向指挥部隐瞒其家庭户的人口数，将闫燕燕漏报。在此基础上，指挥部与第三人徐自军签订了编号6XX4号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，协议未将闫燕燕列为安置人员，协议上安置人口为徐自军、徐某、徐某1共3人。2017年8月17日，第三人徐自军与指挥部签订补充协议，将刘某纳入上述编号6XX4号安置协议，享受安置份额。徐自军女儿徐某2因符合增购220平方米房屋条件，对其另外单独安置，徐某2不占用上述编号6XX4号安置协议的安置份额。其次，根据法律结合当地安置政策的规定，对村民的安置补偿是人口结合宅基地面积，即人多按人口、面积大按照面积的综合安置方式。第三人与指挥部签订的编号6XX4号协议的安置人员应为徐自军、徐某、徐某1、刘某、原告闫燕燕5人，按照人均110平方米的标准总共应安置550平方米，但徐自军所持宅基地证面积1**平方米，即三层以下宅基地证面积不足1**平方米，差额部分按照300元/平方米进行增购。因此，原告主张对其安置，应先主张将涉案协议撤销，或者将原告直接纳入上述编号6XX4号安置协议中进行安置，不足110平方米的部分，按照差额进行增购。综上，涉案协议签订过程中因第三人的故意隐瞒导致原告被遗漏，原告要求区政府对其进行安置，必须先请求人民法院撤销涉案编号6XX4号安置协议，或者将原告纳入涉案编号6XX4号协议中进行安置，不足110平方米的部分，再按照差额进行增购。被告区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《中共郑州市二七区委办公室文件》（二七办〔2015〕16号）；2.《侯寨乡刘庄村拆迁补偿安置实施方案》。证明目的：指挥部系依法依规成立，安置原则为：“一宅一户一证”，人口与面积相结合的综合安置方式。第二组：1.编号二七集建（90）字第1XX5号集体土地建设用地使用证；2.时某、徐自军、徐某2、郑州市二七区侯寨乡刘庄村人民调解委员会于2015年7月20日共同出具的《证明》；3.村委会与徐自军于2012年5月23日签订的《协议书》；4.指挥部与徐自军于2016年1月7日签订的编号6XX4号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》《拆迁安置补偿费用清单》；5.编号1XX1号空房验收单、房屋产权认定表、房屋拆迁测量登记表；6.徐自军、刘某、徐某2于2015年12月31日签订的《保证书》；7.指挥部与徐自军于2017年8月17日签订的《刘庄村合村并城拆迁安置补充协议书》；8.徐自军一户户口簿。证明目的：指挥部与第三人徐自军就涉案房屋签订了编号6XX4号安置协议，因徐自军故意隐瞒，导致签订协议时将原告闫燕燕遗漏，并非区政府不对原告进行安置。依据：1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《河南省农村宅基地用地管理办法》；3.《中华人民共和国行政诉讼法》；4.《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文〔2011〕257号）。第三人村委会、徐自军未作陈述，未向本院提交证据、依据。经庭前交换证据，原告闫燕燕对被告区政府向本院提交的证据质证称：对第一组两份证据的真实性、合法性均无异议。对第二组证据中的证据1、2，与本案缺乏关联性，真实性也无法认定。对第二组证据中的证据3、4、5，是在原告立案后阅卷时才得知被告已经与第三人签订了安置协议。在此之前对已经签订的协议并不知情，并且被告和第三人共同向原告隐瞒了该事实。对第二组证据中的证据6，恰恰印证了区政府明知签订安置协议时遗漏了原告，让第三人签订了保证书，显示剩余人口2人待另一处宅院认定，实际应当是包括本案原告在内的3人没有认定。对第二组证据中的证据7，不予质证，是阅卷时发现，真实性无法认定。对第二组中的证据8，真实性有异议，该户口本不完整，缺少原告的户口登记页。被告区政府对原告闫燕燕向本院提交的证据质证称：2016年5月13日的证明是复印件，对其真实性有异议。2017年8月18日、2017年10月31日及2020年5月20日的证明，对其真实性无异议，但是涉案协议形成于2016年1月7日，而上述证明均发生在涉案协议签订后，原告主张权利时，才发现遗漏了原告，为此村里多次组织调解，但第三人徐自军均予以拒绝，导致原告至今未进入涉案协议内进行安置，并非被告及村委会故意隐瞒。对于判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。离婚是在2014年，《协议书》是于2012年签订，对原告家庭情况的变更被告无法了解。本院对上述证据认证如下：对被告区政府提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告闫燕燕提交的第一组证据中的证据2、证据3、证据4及第二组证据的真实性予以确认。经审理查明，原告闫燕燕系第三人徐自军之子徐某前妻，已被认定为刘庄村有效人口，闫燕燕所在的家庭户户主徐自军已经于2016年1月7日与指挥部签订编号6XX4号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，但该协议未将闫燕燕纳入安置补偿范围，故闫燕燕向本院提起诉讼，请求将其“并入6XX4号协议中，履行安置补偿义务，达到人均110平方米”。被告区政府表示，原告闫燕燕与第三人徐自军系一户，徐自军已经签订编号为6XX4号安置协议，区政府同意将闫燕燕纳入徐自军户合并至6XX4号安置协议中一起进行安置，达到人均110平方米的安置面积，并支付相应的过渡费。但鉴于6XX4号协议达到人均110平方米，需要增购46平方米，每平方300元，该费用闫燕燕依法交纳后，区政府同意将闫燕燕纳入6XX4号协议中一并进行安置。本院认为，原告闫燕燕已被认定为刘庄村有效人口，对此被告区政府没有异议；因编号6XX4号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》未将闫燕燕纳入安置补偿范围导致闫燕燕尚未获得安置补偿，区政府应该承担对闫燕燕的安置补偿义务，对此区政府亦无异议；对于闫燕燕提出的诉讼请求，区政府表示闫燕燕依法交纳增购费用后（增购46平方米，每平方300元），区政府同意将闫燕燕纳入6XX4号协议中一并进行安置，达到人均110平方米的安置面积，并支付相应的过渡费，对此闫燕燕无异议。因此，本院对原告闫燕燕的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、原告闫燕燕在本判决生效后三十日内向被告郑州市二七区人民政府交纳增购费用13800元（增购46平方米，每平方300元）；二、责令被告郑州市二七区人民政府在原告闫燕燕交纳增购费用后三十日内将原告闫燕燕纳入编号6XX4号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中一并进行安置，达到人均110平方米的安置面积，并支付相应的过渡费。案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十月二十三日书记员  乔梦龙