上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8126号原告：上海辰昕农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁嘉国，执行董事。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海尚宝律师事务所律师。被告：上海向前肉类副食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛向前，总经理。被告：毛向前，男，汉族，住江苏省姜堰市。两被告之共同委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。原告上海辰昕农业发展有限公司与被告上海向前肉类副食品有限公司(以下至判决主文前简称“上海向前公司”)、毛向前买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海辰昕农业发展有限公司之委托诉讼代理人张熙，被告毛向前，被告上海向前公司、毛向前之共同委托诉讼代理人刘长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辰昕农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告上海向前公司于2019年4月23日签订的《协议书》、2019年6月8日签订的《协议书》终止；2．依法判令被告上海向前公司支付原告货款4,671,061.40元；3．依法判令被告上海向前公司支付原告利润396,171,20元；4．依法判令被告上海向前公司支付原告逾期付款违约金1,235,636.70元(自2019年6月5日起至被告上海向前公司实际支付之日止，暂计至2020年7月31日，按照月息百分之二计算)；5．依法判令被告上海向前公司支付原告律师代理费35,000元；6．依法判决被告毛向前为被告上海向前公司的上述付款义务承担连带担保责任；7．依法判决两被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第2项为依法判令被告上海向前公司支付原告货款4,606,093.16元；变更诉讼请求第4项为依法判令被告上海向前公司支付原告逾期付款违约金(以4,606,093.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂以一年期LPR的4倍计年息15.40%，自2019年8月9日起计算至被告上海向前公司实际支付之日止)；放弃诉讼请求第3项。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告上海向前公司签订《协议书》1份，约定原告向被告上海向前公司供应冷鲜白条猪肉商品，根据随行就市的原则，双方每日确认价格并按此结算。被告上海向前公司自首次发生业务日起算，以间隔30个自然日循环结款的方式向原告支付货款。同时被告上海向前公司应结算给原告的利润为每月营业额货款总额的5%，结算日期为每月的5号，遇到节假日应提前支付。若逾期超过5天，则原告有权终止合同，并就未结款项及损失部分向被告上海向前公司索赔，原告因此发生的所有费用均由被告上海向前公司承担。同时，被告毛向前自愿为被告上海向前公司本合同约定的义务向原告提供连带担保责任。协议签订后，自2019年5月24日起，原告开始持续向被告上海向前公司供应冷鲜白条猪肉。被告上海向前公司的法定代表人毛向前也在送货单上签字确认。2019年6月8日，原告与被告上海向前公司补充签订《协议书》1份，进一步明确了货款和利润的计算方式与结算方式。但自2019年7月24日起，被告上海向前公司未能按时支付相应货款，被告毛向前亦未承担连带保证责任。后原告经多次催要无果，故涉讼。被告上海向前公司、毛向前辩称，对于原告主张的诉讼请求第1项、第2项、第5项均无异议。对于诉讼请求第3项、第4项、第6项均有异议。本被告认为，对于诉讼请求第3项，原告与被告上海向前公司虽在协议中约定了利润分配事宜，但本案为买卖合同关系，原告主张的利润已包括在货款之中，双方在协议中约定的利润实际上为变相的利息，双方不存在利润分配的问题，故不同意原告该项诉讼请求；对于诉讼请求第4项，原告主张按照月息2%计算逾期付款违约金没有合同约定与法律依据，此外，如果存在逾期付款违约金，由法院依法处理；对于诉讼请求第6项，原、被告签订的协议虽有保证条款，但协议书中只有原告与被告上海向前公司，没有担保方，且被告毛向前未在协议中以担保人的身份签字确认，此外，原协议于2019年4月23日签订，根据协议约定，被告上海向前公司应于2019年7、8月间向原告付款，至今已一年有余，根据相关法律规定，原告未在保证期间向被告毛向前主张权利，保证期间业已经过，故被告毛向前不应承担保证责任。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告与被告上海向前公司签订《协议书》1份，约定乙方(原告)向甲方(被告上海向前公司)供应冷鲜白条猪肉；供货价格：乙方(原告)根据随行就市的原则，乙方(原告)于每日13时前通过微信群方式向甲方(被告上海向前公司)发送当天价格，甲乙双方确认价格并按此价格结算；结算周期、付款日期及利润分配：双方自首次发生业务日起算，以间隔30个自然日循环结款的方式向乙方(原告)支付货款，甲乙双方的利润分配为每月营业额货款总额的5%，甲方(被告上海向前公司)结算给乙方(原告)，结算日期为每月的5号遇到节假日提前支付，账期为30天，结账为30天后每天结款；违约责任：如甲方(被告上海向前公司)逾期向乙方(原告)支付货款，甲方(被告上海向前公司)应向乙方支付全部货款每日千分之五的滞纳金，若逾期超过5天，则乙方(原告)有权终止合同，并就未结款项及损失部分向甲方(被告上海向前公司)索赔，乙方(原告)因此发生所有费用(包括不限于律师费、诉讼费、交通费、公证费等)均有甲方(被告上海向前公司)承担，毛向前(该手写字迹为被告毛向前本人签名)自愿为甲方(被告上海向前公司)的本合同约定的义务向乙方(原告)提供连带责任担保。协议签订后，2019年5月24日至2019年7月10日期间，原告持续向被告上海向前公司供应冷鲜白条猪肉。2019年6月8日，原告与被告上海向前公司签订补充《协议书》1份，双方对利益分配及结算方式进行了明确。2019年8月3日，被告上海向前公司向原告出具欠款结算单1份，载明2019年5月24日至2019年7月10日期间，被告上海向前公司共结欠原告货款4,671,061.40元。另查明，被告上海向前公司于2019年8月15日向原告支付64,968.24元，原告对此予以确认，并将该款从原告主张的货款中予以扣除。又查明，上海尚宝律师事务所于2020年9月2日向原告开具金额为35,000元的律师代理费发票一张。再查明，原告曾于2019年10月9日向法院起诉，要求被告上海向前公司支付本案涉及的货款、利润、违约金等，并要求被告毛向前对被告上海向前公司的上述付款义务承担连带担保责任。之后，原告于2020年1月15日申请撤诉，法院依法作出(2019)沪0151民初9254号民事裁定书。2020年8月25日，原告通过邮寄方式将本案诉讼材料邮寄至法院。上述事实，由2019年4月23日签订的《协议书》、2019年6月8日签订的《协议书》、欠款结算单、《法律服务委托协议》、增值税发票、汇款凭证打印件等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告上海向前公司签订的两份《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应属合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。现原、被告对两份《协议书》的解除、被告欠付货款4,606,093.16元的事实、律师代理费的负担均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、原告主张的逾期付款违约金的计算方式是否合理；二、被告毛向前对被告上海向前公司在本案中所负的债务是否应承担连带保证责任。针对第一个争议焦点，本案中，原告主张被告上海向前公司支付以未付货款4,606,093.16元为基数，自2019年8月20日起至被告上海向前公司实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算逾期付款违约金。被告上海向前公司、毛向前辩称，原告主张的逾期付款违约金无合同约定与法律依据，此外，如果存在逾期付款违约金，由法院依法处理。本院认为，根据原告与被告上海向前公司签订的《协议书》约定，被告上海向前公司以间隔30个自然日循环结款的方式向原告支付货款。原告与被告上海向前公司对付款期限已有明确约定，现被告未在约定的期限内支付货款，显属违约。另根据《协议书》约定，如被告上海向前公司逾期向原告支付货款，被告上海向前公司应向原告支付全部货款每日千分之五的滞纳金。该滞纳金约定在合同违约责任条款中，系为保证合同履行的违约金条款，其性质应为违约金，故原告有权根据协议要求被告上海向前公司支付逾期付款违约金。审理中，原告主动调低违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，计算方式合理，且并不属于法定过高情形，本院依法予以支持。被告上海向前公司、毛向前有关逾期付款违约金的辩称意见，无事实与法律依据，亦不符合合同约定，本院依法不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，根据《协议书》第九条，毛向前自愿为被告上海向前公司的本合同约定的义务向原告提供连带责任担保。且“毛向前”三字系被告毛向前本人亲手书写。被告毛向前在《协议书》担保条款处签名，明确同意为被告上海向前公司向原告承担连带保证责任，双方之间的保证合同关系意思表示真实，担保事实清楚，合法有效，故原告要求被告毛向前承担连带保证责任，本院依法予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告毛向前之间的保证期间无约定，应适用欠款履行期届满之日起六个月的法定保证期间。另根据《协议书》约定，自首次发生业务日起算，以间隔30个自然日循环结款的方式向原告支付货款，即货款的履行届满期限为2019年6月至2019年8月期间。原告曾于2019年10月9日向保证人提起诉讼，即在保证期间内向保证人主张了权利。现原告已经在保证期间期满前要求本案保证人承担保证责任，故被告上海向前公司、毛向前主张保证期间已过的辩称意见，本院依法不予采信。综上，本院认为，原告与被告上海向前公司签订的两份《协议书》合法有效，双方均应恪守履约，原告依约向被告上海向前公司提供了货物，被告上海向前公司理应依约支付相应货款。现被告逾期未支付货款，显属违约，应当承担支付货款及偿付原告逾期付款违约金等民事责任。被告毛向前作为涉案《协议书》的保证人，自愿为被告上海向前公司在该合同项下的合同义务承担连带保证责任，故原告要求被告毛向前在其保证的范围内承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告毛向前在承担保证责任后有权向被告上海向前公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海辰昕农业发展有限公司与被告上海向前肉类副食品有限公司于2019年4月23日签订的《协议书》及2019年6月8日签订的《协议书》；二、被告上海向前肉类副食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰昕农业发展有限公司货款4,606,093.16元；三、被告上海向前肉类副食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰昕农业发展有限公司逾期付款违约金(以4,606,093.16元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；四、被告上海向前肉类副食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰昕农业发展有限公司律师代理费35,000元；五、被告毛向前对被告上海向前肉类副食品有限公司上述第二至四项诉讼请求承担连带清偿责任，被告毛向前承担保证责任后，有权向被告上海向前肉类副食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,648元，减半收取计21,824元，由被告上海向前肉类副食品有限公司、毛向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年十月三十日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。