山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2273号上诉人（原审原告）：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司信访法律办公室主任，住该公司。委托诉讼代理人：赵永胜，男，该公司信访法律办公室员工，住该公司。被上诉人（原审被告）：宋晓红，男，1969年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。上诉人山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）因与被上诉人宋晓红工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2020）晋1025民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳沟煤业的委托诉讼代理人赵永胜，被上诉人宋晓红及其委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告双方于2009年11月1日签订了八年期限的劳动合同。被告在原告处井下皮带队工作，工种为运输工。在原告组织的体检当中被告被发现疑似尘肺病，2017年12月28日被确诊为尘肺病。经古县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月20日，经临汾市劳动能力委员会鉴定：被告构成工伤七级伤残。2017年10月30日原、被告双方签订了《终止、解除劳动合同书》，原告支付被告8月经济补偿金25136元，即原、被告解除劳动合同时前十二个月的平均工资为3142（25136元÷8月）元。被告的一次性伤残就业补助金为47130（3142元×15月）元。原审法院认为，本案的焦点是：一、被告的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，原告是否应当支付？二、原、被告解除劳动合同时，被告前十二个月平均工资数额是多少？被告的一次性伤残就业补助金是多少，原告是否应当支付？针对第一个焦点问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”被告发生工伤后，其享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付。被告辩称原告应当向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额，本院不予支持。针对第二个焦点问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《山西省实施办法》第二十六条第二款规定:“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，按下列标准计发：……（二）一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为24个月的本人工资，六级伤残为21个月的本人工资，七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为12个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。”从被告提供证据1即原、被告双方签订了《终止、解除劳动合同书》可知，原告支付被告的经济补偿金能推算出被告解除劳动关系之日前12个月其平均月缴费工资为3142元。被告提供的该证据原告认可，对此本院予以采信。被告辩称其工资基准数额来源于原告赔偿被告经济补偿金所使用的双方解除劳动合同时的前十二个月被告平均工资数额。对此，本院予以支持。原告提供的证据1即宋晓红工资单，不能证明其与被告解除劳动合同时被告前十二个月的平均工资数额，因为该证据不是被告的原始工资单，不能反映出被告解除劳动合同时的前十二个月平均工资数额全貌，故对此本院不予采信。原告主张其与被告解除劳动合同时被告前十二个月的平均工资数额为2889元，本院不予支持。所以被告的一次性伤残就业补助金为47130元。综上所述，被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付。被告的一次性伤残就业补助金应由原告支付。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《山西省实施办法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、原告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效后三日内支付被告宋晓红一次性伤残就业补助金47130元；二、驳回原告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司与被告宋晓红的其它诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司承担。上诉人柳沟煤业上诉称，不服一审判决第一项原告于本判决生效后三日内支付被告宋晓红一次性伤残就业补助金47130元，理由是：一审判决认定事实错误。1、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司，是按照山西省2017年4月26日文件要求去除煤炭产能，依据政策要求与被上诉人解除劳动合同。2、解除劳动合同的经济补偿金，是按山西省文件和政府要求，统一按2017年7月前的工资计算。3、在一审庭审中被上诉人用解除劳动合同协议中的补偿金数额，来证明其解除合同前12个月的平均工资数额，是不符合实际的。在一审庭审中上诉人已出具了被上诉人在解除劳动合同前12个月的实际工资收入的明细表，并出具了部分原始工资账，能够证明被上诉人在解除劳动合同前12个月的实际工作天数和工资薪酬的所有明细。这样的原始工资账和工资明细表，未被一审法院采纳，导致一审判决的一次性伤残就业补偿金的计算与事实不符，给上诉人造成损失，请求二审法院依据事实对一审判决依法改判。被上诉人宋晓红答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，对于解除合同前12个月的平均工资的计算，一审法院依据上诉人与被上诉人签订的终止、解除劳动合同书中的平均工资符合被上诉人的实际工资，请求驳回上诉人的上诉。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条中规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《山西省实施办法》第二十六条第二款中规定“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，按下列标准计发：……（二）一次性伤残就业补助金标准：……七级伤残为15个月的本人工资……”。本案中，双方当事人对于被上诉人宋晓红被确诊为尘肺病，经鉴定构成工伤七级伤残，上诉人柳沟煤业应依照上述法律规定的计算标准支付被上诉人宋晓红一次性伤残就业补助金均无异议。二审双方争议焦点主要在于被上诉人宋晓红的本人工资数额该如何确定。上诉人柳沟煤业虽认为双方是2017年9月30日解除的劳动合同，被上诉人宋晓红的一次性伤残就业补助金应该以2017年9月30日之前的2016年8月至2017年9月的12个月的平均工资来计算，这12个月的平均工资为2889元，乘以15个月等于43335元，并在一审时提供了其汇总的被上诉人宋晓红的工资明细用于证明其主张，但被上诉人宋晓红认为该工资明细系上诉人单方制作，不予认可，故原审判决依据双方签订确认的《终止、解除劳动合同书》中所约定的8个月经济补偿金为25136元计算出被上诉人宋晓红的月平均工资为3142元（25136÷8），以此作为本人工资计算被上诉人宋晓红的一次性伤残就业补助金为47130元（3142×15）并无不当。上诉人柳沟煤业认可双方签订的《终止、解除劳动合同书》中所约定的经济补偿金是对于当时解除合同的劳动者统一按照2017年7月之前12个月的平均工资予以计算，现又主张从2017年9月30日之前12个月计算平均工资理由不足，本院不予采信。综上，上诉人柳沟煤业所提供证据不足以证明其上诉主张，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西古县晋辽柳沟煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年十月九日书记员 王亚奇