河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1093号原告：关全温，男，1966年1月26日出生，汉族，住温县。被告：张志强，男，1991年8月25日出生，汉族，住温县。被告：郑锟，男，1988年7月25日出生，汉族，住温县。被告：吕桂梅，女，1956年1月12日出生，汉族，住温县。被告：吕桂芳，女，1966年7月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918原告关全温与被告张志强、郑锟、吕桂梅、吕桂芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关全温、被告吕桂芳的委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼，被告张志强、郑锟、吕桂梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关全温向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志强立即偿还原告关全温为其代偿借款170000元及利息(利息按月息1%计算,从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告郑锟对原告关全温代被告张志强偿还170000元部分承担三分之一的清偿责任；3.被告吕桂梅、吕桂芳对原告关全温代被告张志强偿还的170000元及利息承担担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告吕桂梅和她妹妹吕桂芳一起找到原告，说因给吕桂芳的孩子买房交首付需要在劳动局贷款30万元，时间1年，让原告提供担保。被告吕桂芳书面承诺：如到期还不上贷款，愿用她位于黄河路××号的小院抵押给我，吕桂梅为担保人。在此情况下,原告同意为其安排的贷款提供担保。20l7年3月27日,在被告吕桂梅的安排下,原告和被告吕桂梅的儿子被告郑锟一起到番田镇人劳所,为被告张志强的贷款填写了《反担保保证合同》。2018年4月20日,借款到期,张志强未能按照约定偿还贷款。2018年6月9日,温县小额贷款担保中心代被告张志强偿还本金300000元、利息8161.5元。2018年8月10日,温县小额贷款担保中心将本案原告关全温及另两名担保人王笑君、郑锟诉至法院。2018年12月19日，温县人民法院作出判决，判令王笑君、关全温、郑锟偿还温县小额贷款担保中心借款本息308161.5元，并承担违约金（以本金300000元，自2018年6月30日起，以月息2%计至实际清偿之日止）；案件受理费6010元，由王笑君、关全温、郑锟负担；公告费600元，由被告郑锟承担。判决生效后，温县小额贷款担保中心向温县人民法院申请强制执行，执行期间，本案原告关全温偿还温县小额贷款担保中心170000元。综上所述，依法向法院起诉。被告吕桂芳辩称，吕桂芳与关全温并不认识，2016年12月，因给孩子买房所需，吕桂芳拟通过侯淦（吕桂芳婆家弟弟的孩子）以温县小额贷款中心担保贷款的形式，取得借款用于支付孩子购房首付款，遂经吕桂梅介绍与原告认识。为保证原告在承担反担保责任后的权利实现，2016年12月16日，吕桂芳给原告出具了承诺书。2016年12月27日，侯淦向温县小额贷款担保中心申请担保贷款，同日侯淦作为借款人、温县小额贷款担保中心作为担保人、原告和郑锟作为反担保人签订了一份反担保保证合同，虽吕桂芳给原告的承诺书上显示的拟借款人数额为30万元，但实际审批下来的借款数额为15万元，该借款吕桂芳使用后，已于借款期限届满时如数归还。从吕桂芳查询的原告在温县小额贷款担保中心为他人担保贷款的情况看，其共有三笔担保贷款。一是2016年12月27日为侯淦担保的15万元，二是2017年3月27日为张志强担保的30万元，三是2017年5月12日为郑思思担保的20万元，后两笔借款的情况吕桂芳不清楚，且至今也不认识张志强，因此不可能存在给张志强担保的事实，原告将答辩人给其出具的承诺书张冠李戴至张志强的借款上，并以此要求被告承担民事责任显然是不能支持的。被告张志强、郑锟、吕桂梅未答辩，亦未向法院提交证据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告吕桂芳是否应承担保证责任；2.原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原、被告均提交了证据。经本院组织庭审质证，对原告提交的温县人民法院（2018）豫0825民初4219号民事判决书、结案证明、收据、吕桂芳及吕桂梅于2016年12月16日出具的承诺书、吕桂芳房产证内页复印件、吕桂芳及吕桂梅的身份证复印件、与吕桂芳短信截图等证据，被告吕桂芳对真实性无异议，本院均认定为有效证据并在卷佐证；对被告提交的关全温于2016年12月27日为侯淦担保，于2017年5月12日为郑思思担保的贷款资料，侯淦账户对账单、吕桂芳银行交易明细等证据，原告关全温对真实性无异议，本院均认定为有效证据并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告吕桂芳向原告关全温出具一份《承诺书》，载明：“因给孩子买房要首付，需要在劳动局贷款叁拾万元整，时间壹年。今要关全温为担保人，我承诺如到期还不上贷款，愿用我家地处黄河路××号小院抵押给关全温。”吕桂芳在“承诺人”后签字，被告吕桂梅在“担保人”签字，承诺书载明“时间壹年以放款日为准”。2016年12月27日，在吕桂梅、吕桂芳安排下，原告关全温、被告郑锟为案外人侯淦提供反担保，通过温县小额贷款担保中心在邮储银行贷款150000元（侯淦申请贷款表首次填写数额为300000元，后更改为200000元，实际签订合同150000元），该款由吕桂芳实际使用，并由吕桂芳于2018年2月25日实际还款。2017年3月27日，由王笑君、原告关全温、被告郑锟提供反担保，被告张志强经温县小额贷款担保中心担保，向焦作中旅银行股份有限公司温县支行借款300000元，借款期限为一年，自2017年4月21日起至2018年4月20日止，贷款利率为年利率6.09%。借款到期后，被告张志强未偿还。2018年6月29日，温县小额贷款担保中心代被告张志强偿还本金300000元、利息8161.5元。温县小额贷款担保中心起诉追偿，经本院“（2018）豫0825民初4219号”民事判决：王笑君、关全温、郑锟于判决生效十日内偿还原告温县小额贷款担保中心代张志强偿付的借款本息308161.5元，并承担违约金（以本金300000元，自2018年6月30日起，以月息2%计至实际清偿之日止）；案件受理费6010元，由王笑君、关全温、郑锟负担，公告费600元，由郑锟负担。该判决生效后，原告关全温、案外人王笑君向温县小额贷款担保中心分别偿还170000元，案件执结。本院认为，本案系追偿权纠纷。（一）关于被告张志强的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告张志强偿还其代为偿付的170000元，并按年利率6%支付从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。（二）关于原告关全温向郑锟追偿的问题。因原告关全温、案外人王笑君、被告郑锟为连带共同保证的保证人，三保证人与债权人没有约定保证份额，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，故对原告不能向被告张志强追偿的部分三保证人应平均分担，鉴于案外人王笑君亦已承担170000元，故原告向被告郑锟追偿范围为“170000-（340000/3）”，即56667元。（三）关于被告吕桂芳、吕桂梅的担保责任。在吕桂芳、吕桂梅2016年12月16日出具承诺书时，并未约定明确的被担保主债务，后原告关全温按二人安排于2016年12月27日为侯淦提供了反担保；而关全温为张志强反担保的时间是2017年3月27日；侯淦贷款资金由吕桂芳实际使用，与《承诺书》所载用款人一致。本院经审查并结合以上事实，认为吕桂芳、吕桂梅与关全温约定并实际履行的担保主债务系侯淦贷款具有高度可能性。现有证据不足以证明在关全温为张志强反担保过程中吕桂梅、吕桂芳承诺承担保证责任，故其向吕桂梅、吕桂芳追偿，于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志强于判决生效十日内给付原告关全温170000元并支付利息（以年利率6%，自2020年4月13日起计至款项清偿之日止）；二、对判决第一项确定的被告张志强还款义务，原告若对被告张志强不能追偿，则被告郑锟在56667元范围内向原告关全温承担给付责任。三、驳回原告关全温其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告张志强负担2467元，由被告张志强、郑锟共同负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  牛建光人民陪审员  刘秋香二〇二〇年十月九日书 记 员  蔡红杰