wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10822号原告：上海潓美医疗科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林信涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱宁。被告：刘猛，男，1994年06月07日生，汉族，住安徽省宿州市。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告归还欠款19,252.62元。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月8日至2019年12月2日在原告处任职，并于2019年11月20日以家庭急需为由向原告借款20,000元，并出具欠条，原告向被告账户转账20,000元。被告在同年12月2日被辞退时再次签字确认上述借款，并承诺离职后两个月内还清欠款，以及工资留2,000元用于发放工资，其余用于还款。后被告未还清欠款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的劳动合同、离职申请表、借条、银行转账凭证、离职移交查对表以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告民间借贷法律关系合法成立，原告已经发放借款，被告理应还款，现其拖欠未还，应承担归还借款的法律责任。对于原告的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海潓美医疗科技有限公司借款19,252.62元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取计140.50元，案件公告费560元，合计诉讼费700.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执690号之七申请执行人：王某，男，1989年5月28日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张某1，女，1992年9月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张某2，男，1969年5月19日出生，汉族，住峄城区。被执行人:刘某，女，1970年11月20日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人张某2在济宁何岗煤矿的工资60000元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人张某2在济宁何岗煤矿的工资元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年十月二十一日书记员  李 飞
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9089号 原告：西安市未央区XX店。经营场所：陕西省西安市未央区XX街道XX村。统一社会信用代码：92610112MA6W1DF97Q。经营者：刘海东，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现住西安市未央区XX街道XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。被告：贾德全，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区XX店与被告贾德全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市未央区XX店的委托诉讼代理人付希航到庭参加诉讼,被告贾德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市未央区XX店向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还所欠货款17315元；2、被告按同期银行贷款利率4.75%计算支付自2019年7月1日至2019年8月19日逾期付款利息114.23元；2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月起多次给被告提供五金装饰材料，截止2019年1月4日，被告仍未向原告支付剩余货款17315元。2019年1月4日被告给原告出具了欠条，载明欠原告货款17315元，并约定2019年6月30日前结清欠款。但被告至今未支付货款，现诉至法院，请求如前。被告贾德全未答辩。原告围绕诉讼请求提交了东尼五金销售清单、微信转账记录、欠条；原告提供的东尼五金销售清单系单方制作，无被告签字，本院依法不予确认；原告提供的微信转账记录及欠条有原件（原始载体），本院依法予以确认。被告未质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年1月4日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告货款17315元，2019年6月30日前付清。另查，在出具欠条前，被告多次通过微信向原告西安市未央区XX店的经营者刘海东及妻子闫XX转账。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合欠条载明的内容及被告在出具欠条前多次通过微信向原告西安市未央区XX店的经营者刘海东及妻子闫XX转账的行为可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款17315元的事实。双方结算后，被告未按照约定的时间付款，其行为构成违约，原告请求被告支付货款17315元的诉讼请求本院依法予以支持。双方虽未约定逾期付款利息或违约金的计算方式，但被告未按照约定时间付款属实，原告有利息损失，关于原告的利息损失应当自2019年7月1日起，以17315元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾德全于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市未央区XX店货款17315元；并以17315元为基数，自2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失，计算至2019年8月19日；以17315元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息损失，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费600元，原告西安市未央区XX店已预交，现全部由被告贾德全承担，并于上述款项支付时间一并支付原告西安市未央区XX店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王宝娟   二〇二〇年十月十五日 书  记  员    刘旭华1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7625号原告：王瑞武，男，1985年8月18日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：赵建平，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省渠县。被告：翁建军，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省。原告王瑞武与被告赵建平、张家港壹伍装饰有限公司（以下简称壹伍装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，后原告申请撤回对被告壹伍装饰公司的起诉并申请追加翁建军为本案被告，本院已另行裁定准许。后本院依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王瑞武及委托诉讼代理人段曙光、被告赵建平、翁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞武向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计251676.14元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告跟随被告赵建平进入张家港市振兴北路瑞景美墅15栋103室做装修工程，该工程由壹伍装饰公司承建。当原告在木凳子上贴房顶上的牛皮纸时，木凳子突然断裂，原告从上面摔下来受伤，后被送往张家港市香山医院治疗，诊断为：左胫腓骨远端骨折，左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，后在张家港市香山医院行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。其伤情经鉴定构成十级伤残。因原告的损失未能得到赔偿，引发诉讼。被告赵建平辩称，原告造成损伤，自身也有一部分责任，因为其在工作时经常戴耳机，这样会导致工作时分心。另，原告摔伤的部位不符合常理。被告翁建军辩称，1、被告翁建军与瑞景美墅15栋103室业主签订了私有房屋装饰装修合同，后施工过程中将部分项目发包给赵建平负责施工。翁建军与业主是装饰装修合同关系，与赵建平是承揽合同关系。2、本案原告系被告赵建平自行雇佣的工人，接受赵建平管理，与赵建平结算报酬，不属于被告翁建军雇佣的施工人员。3、原告在施工过程中，未能注意自身安全，也有一定责任。综上，原告与被告赵建平系雇佣关系，依法应当根据过错承担责任。原告要求被告翁建军承担赔偿责任没有法律依据，也无证据证明被告翁建军存在过错，请求驳回原告对被告翁建军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，翁建军与陈伟彤签订《装饰装修合同》一份，约定由翁建军承包南丰瑞景美墅15-103装修工程，合同对于工程质量、工期、工程价款、双方权利义务等进行了约定。后翁建军将其中的油漆工包给赵建平，赵建平雇佣王瑞武等人进行施工。2018年7月21日，王瑞武在木凳子上贴房顶上的牛皮纸时坠落受伤。后被送往张家港市第五人民医院、香山医院等处治疗，诊断为左胫腓骨远端骨折，左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折等。因就赔偿问题无法达成一致意见，为此涉诉。上述事实，有《装饰装修合同》、工作牌、张家港市120电话受理记录单、病历、出院记录、医药费发票及庭审笔录等证据材料证实。根据王瑞武的申请，苏州同济司法鉴定所对王瑞武的伤残程度、误工、营养、护理期和护理人数进行了鉴定。2020年6月15日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2020】临鉴字第1971号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王瑞武因高坠致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，左胫腓骨远端骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人王瑞武的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。此次鉴定产生鉴定费2100元，由王瑞武垫付。以上事实，有苏同司鉴所【2020】临鉴字第1971号司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据证实。关于王瑞武主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，凭票计算为49764.14元；2、住院伙食补助费，1600元（50元/天*32天）；3、营养费，4500元（50元/天*90天）；4、护理费，9000元（100元/天*90天）；5、误工费，事故发生前原告系从事建筑行业，其误工费可参照行业标准55353元/年计算十个月46127.5元，为；6、残疾赔偿金，115412元【（23836元+5636元）*1.78*20年*0.11】；7、精神抚慰金5500元；8、交通费，根据王瑞武治疗需要，本院酌定为600元；9、鉴定费，凭票计算为2100元。综上，王瑞武因2018年7月21日受伤造成的各项损失共计234603.64元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告王瑞武受雇于被告赵建平，在从事雇佣活动中受伤，被告赵建平应当对原告王瑞武的损失承担赔偿责任。被告翁建军将其承包的装修工程中的油漆工程分包给不具备安全施工条件的被告赵建平个人，选任上存在一定的过错，应当对原告王瑞武的损失承担一定的赔偿责任。综合事故起因、过错程度、损害后果等，本院酌定由被告赵建平对原告王瑞武的损失承担90%的赔偿责任，由被告翁建军对原告王瑞武的损失承担10%的承担，即被告赵建平应赔偿原告王瑞武211143.28元（234603.64元*90%），被告翁建军应赔偿原告王瑞武23460.36元（234603.64元*10%）。事故发生后，被告赵建平已经垫付29500元，故被告赵建平还应赔偿原告王瑞武181643.28元。二被告辩称原告对于损害后果存在过错，但未能就此提供充分证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告王瑞武因2018年7月21日受伤产生的损失共计234603.64元，由被告赵建平赔偿原告王瑞武181643.28元，由被告翁建军赔偿原告王瑞武23460.36元。限二被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王瑞武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（已减半收取），由被告赵建平负担655元，由被告翁建军负担174元。由被告赵建平、翁建军本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年十月十三日书记员  袁 远
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3990号原告：燕锋飞，男，汉族，1984年7月17日出生，住河南省登封市。被告：王成敏，男，汉族，1967年3月4日出生，住安徽省太和县。原告燕锋飞与被告王成敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燕锋飞到庭参加诉讼，被告王成敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕锋飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款20000元；2．本案诉讼费以及因本案诉讼发生的所有费用由被告承担。事实和理由：2020年1月份19日，被告带工人在登封市塔水磨工地干活，由于不能及时支付工人工资，遂向原告借走现金20000元，并亲自为原告书写借条一份。但是，自从被告为原告出具欠条以后，经过原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。王成敏未到庭，无答辩。本院认为，被告向原告借款20000元，该借款未约定利息和还款期限，事实清楚，并有借条为证。故原告要求被告偿还其借款20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王成敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告燕锋飞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案理费300元，减半收取150元，由被告王成敏负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雪丽二〇二〇年十月二十八日书记员  毛丝雨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异374号案外人：张琴，女，1966年8月4日出生，汉族，住济南市长清区。案外人：刘如贵，男，1967年5月27日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：济南恒地房地产开发有限公司，住所地济南市长清区灵岩路**。法定代表人：宋燚，董事长。被执行人：济南市长清区文昌街道东王社区居民委员会，住所，住所地济南市长清区清河街**div>法定代表人：王兴顺，主任。本院在执行申请执行人济南恒地房地产开发有限公司（以下简称恒地公司）与被执行人济南市长清区文昌街道东王社区居民委员会（以下简称东王社区居委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，案外人张琴、刘如贵对本院执行位于长清区长清一中北门东临现东王社区居民委员会南临1号楼XX室房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琴、刘如贵称，请求解除对涉案房产的查封，并中止对涉案房产的执行程序。事实与理由：一、涉案房产不是被执行人东王社区居委会的财产。该房产原属于东王社区居委会村民张俊远、韩宗娥的旧村改造安置房(因新建1号2号楼遮阴问题提前分配给张俊远、韩宗娥的)，后来张俊远给被执行人东王社区居委会承诺，今后不再享受旧村改造安置房的情况下，经被执行人东王社区居委会同意后将该XX室房产出卖给了案外人刘如贵、张琴。二、涉案房产是刘如贵、张琴的私人合法财产，贵院不应强制执行。2016年11月30日，张俊远、韩宗娥经东王社区居委会同意，以548000元的价格将XX室房产出卖给了案外人。双方于当日签定房屋买卖合同一份，房款收条一份，并于当日交付了房屋。在2016年12月20日被执行人东王社区居委会的党支部书记王国庆、村主任张利昌、副书记郗庆祥三人在场亲自主持，由张俊远和东王社区居委会作为共同的卖方，由刘如贵作为买方，双方共同又签订一份房屋买卖合同，并加盖了济南市长清区文昌办事处东王旧村改造专用章。综上所述，涉案房产为案外人的合法财产，请求法院依法解除对涉案房产的查封。为证明其主张，张琴、刘如贵向本院提交了《房屋买卖合同》、收条、证明、存款利息凭证等证据材料。本院查明，恒地公司与东王社区居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2019）鲁01民初2731号民事判决，确定一、东王社区居委会于本判决生效之日起十日内返还恒地公司土地熟化资金4000万元；二、东王社区居委会于本判决生效之日起十日内支付恒地公司土地熟化资金4000万元的利息损失。三、东王社区居委会于本判决生效之日起十日内支付恒地公司安置房建设款950万元的利息损失。本案进入执行程序后，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁01执1650号之一执行裁定，查封了东王社区居委会所有的位于济南市长清区长清一中北门东临现东王社区居民委员会南临共计10套房产。另查明，2016年11月30日，张俊远、韩宗娥（甲方）与刘如贵、张琴（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于济南市长清区文昌街道办事处东王社区XX号房产以548000元卖于乙方。同日，张俊远、韩宗娥出具收条一张，载明：今收到东王社区XX室及地下室总房款伍拾肆万捌仟元。2018年1月起，刘如贵开始缴纳东王家园XX燃气费。2016年12月20日，张俊远与刘如贵另签订《房屋买卖合同》一份，约定刘如贵购买济南市长清区清河街南侧，小区暂定名为东王家园XX号。该份合同有证明人济南市长清区东昌金座物业管理公司签字，并加盖济南市长清区文昌街道东王社区旧村改造专用章。刘如贵、张琴提交沪农商村镇银行存款利息凭证7份，证明2016年11月30日现金支取存款273465.37元；提交中国邮政储蓄银行业务流水凭证5份，证明2016年11月30日提取定期存款170052.8元，以上共计443518.21元，全部用于缴纳购房款。2020年9月17日，东王社区居委会出具《证明》一份，载明：东王安置楼一号楼XX室原属于东王居委会分配给村民张俊远的安置房，张俊远（男、汉族、身份证号码3XX6）于2016年12月20日转卖给同村村民刘如贵（男、汉族、身份证号码37XX2），故刘如贵是一号楼XX室房屋的合法产权人。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《房屋买卖合同》、收条、存款利息凭证、业务流水凭证、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，东王社区村委会将涉案房产安置给村民张俊远，张俊远又将涉案房产卖于案外人张琴、刘如贵，双方在本院查封前已签订《房屋买卖合同》，张琴、刘如贵缴纳全部购房款并实际占有涉案房产，故张琴、刘如贵为涉案房产的合法权利人，其权利能够排除本院的执行行为，故其请求中止对涉案房产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对东王社区居委会所有的位于济南市长清区长清一中北门东临现东王社区居民委员会南临XX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020苏05执恢37号申请执行人江苏继烽建设有限公司：被执行人昆山市鼎龙房产开发有限公司、执行担保人昆山市鼎森工程监理咨询有限公司：申请执行人江苏继烽建设有限公司与被执行人昆山市鼎龙房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会（2019）苏仲裁字第0051号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏继烽建设有限公司申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人于2019年12月13日就分期履行达成执行和解协议，昆山市鼎森工程监理咨询有限公司为本案债务提供连带责任执行担保。因和解协议履行期限较长，本案依法终结执行。后因被执行人未能如期履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年8月18日立案恢复执行。执行期间，案外人郭建龙分别于2020年8月28日、9月9日、10月20日代被执行人向本院履行130万元、309182.96元、50000元，被执行人于2020年3月30日背书转让给申请执行人的两张商业承兑汇票（票据金额合计1555973元）亦已到期付款，申请执行人确认（2019）苏仲裁字第0051号裁决书所确定的被执行人义务已全部履行完毕。现本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19597号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郭志成，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告郭志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告郭志成经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金28769.52元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息10.23元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额109760元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76.8421%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年6月11日，原告向被告发放贷款109760元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金28769.52元、利息10.23元、罚息0元、复利0元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金28769.52元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为10.23元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告郭志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告郭志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2825号原告：刘和平，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杜浩浩，男，1992年9月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘和平与被告杜浩浩民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘和平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月28日，被告杜浩浩向原告刘和平借现金10000元，承诺几天后还款。后经原告多次催要未果。形成纠纷。被告杜浩浩未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的借条来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2019年5月28日，被告杜浩浩通过王宁向原告刘和平借现金10000元。该借款经原告催要被告至今未还。形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜浩浩向原告刘和平借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，符合规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜浩浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘和平10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘佳顺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初11903号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，X族，该公司员工。被告：辛星，女，1982年6月19日出生，X族，住北京市西城区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）诉被告辛星供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告辛星经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费5792.4元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有位于北京市XX区XX镇XX新路X号院X号楼X单元XXX室（建筑面积48.27平方米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方形成了供暖合同关系，被告应依政府规定按60元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费5792.4元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。辛星未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。在庭审中，北燃金房公司提下如下证据：1.中粮万科与金房暖通签订的《供暖投资运营合作协议》；2.资产转让协议；3.《供热系统委托运营合同》；4.京价商372号文件；5.2619号文件；6.金房暖通公司的去函与北京市城市管理委员会的回函。本院对上述证据的真实性予以认可。辛星未提交证据。经本院根据关联案件搜索，2018年6月17日，北京万科物业服务有限公司在本院就涉案房屋向辛星起诉过物业服务费。北燃金房公司对该案的起诉书及北京万科物业服务有限公司提交的面积差补充协议、交费通知书真实性予以认可，本院对此不持异议。根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，北京中粮万科房地产开发有限公司、北京中粮万科置业有限公司（甲方）与北京金房暖通节能技术有限公司（乙方）签订《中粮万科长阳半岛居住区项目锅炉房供暖投资运营合作协议》，双方约定由乙方投资建设本项目的锅炉房和换热站（不含土建工程）、热力外管线及锅炉房燃气系统（锅炉房室内、外燃气管线及设备），并负责该项目供暖系统的运营管理；乙方按照北京市届时法律法规所规定的供暖要求进行供暖及解决相关供暖纠纷问题。供暖系统运营经营权自2011年11月15日起。2014年7月，北京金房暖通节能技术股份有限公司（甲方）与北燃金房公司（乙方）签订《资产转让协议》，合同约定乙方收购甲方在北京市内万科长阳半岛等7处BOT项目，上述项目为已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产。2014年7月30日，北燃金房公司（甲方）与北京金房暖通节能技术股份有限公司（乙方）签订《供热系统委托运营合同》，合同约定：甲方委托乙方对万科长阳半岛小区等7个供热项目进行运营管理，甲方负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票等。辛星系北京市XX区XX新路X号院X号楼X层XXX室的业主，涉案房屋建筑面积为48.27平方米，规划用途为商务办公。被告辛星从未交纳过供暖费。2016年12月11日，北京中粮万科房地产开发有限公司向辛星出具交费通知书，要求辛星在2016年12月18日前办理完毕交付手续，逾期不办理，此后该商品房发生的所有费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、供暖费、物业服务费等）于2016年12月19日起由其承担。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依据与北京金房暖通节能技术股份有限公司签订的协议，作为供热、燃气设备的所有权人为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，北燃金房公司与辛星之间形成了事实上的供用热力合同关系，辛星在实际享受供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费，具体数额根据涉案房屋面积、供暖费收费标准及未交纳期间进行核算。关于未交纳供暖费的时间。开发建设单位通知辛星可以办理入住手续的时间为2016年12月11日，逾期未办理收房手续的供暖费从2016年12月19日起算，原告主张2016年11月15日至2016年12月18日期间的供暖费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，辛星应以每平方米60的标准支付供暖费，应交纳时间为2016年12月19日至2018年3月15日，经核算，辛星应交纳供暖费为4978.59元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛星于本判决生效后十日内给付原告北京北燃金房能源投资有限公司2016年12月19日至2018年3月15日期间的供暖费4978.59元；二、驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辛星负担（已由原告北京北燃金房能源投资有限公司预付，辛星应在本判决生效后七日内向原告北京北燃金房能源投资有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年十月十九日书记员  肖贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20860号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李銮甄（曾用名郭銮甄），女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李銮甄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告李銮甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106001290号。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月6日发放贷款72000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金26300.59元、利息(含罚息)4470.33元、复利410.94元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金26300.59元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）4470.33元，复利410.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对于借款事实没有异议，因为疫情影响，没有能力按原来约定的金额偿还，希望与原告协商解决。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告对借款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李銮甄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26300.59元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为4470.33元，复利为410.94元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告李銮甄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告李銮甄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16161号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：金净，女，1974年3月29日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告金净及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月13日，第三人向被告发放了贷款60000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年7月3日理赔了58163.71元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金56970.55元、利息1154.16元、逾期罚息39元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年3月14日始至代偿之日2017年7月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款58163.71元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3635.63元（自逾付保费之日2017年3月14日起，计算至2017年7月3日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月3日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58163.71元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年3月14日至2017年7月3日期间的保险费3635.63元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金净于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款58163.71元、保险费3635.63元；二、被告金净于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告金净负担2214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6740号之一原告：高某，女，1987年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任某，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，上海中和律师事务所律师。被告：郭某某，男，1984年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马某某，上海英恒律师事务所律师。原告高某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告高某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告高某负担。审 判 员 张  青二〇二〇年十月九日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2084号 申请执行人：吴晓芳，女，生于1971年9月16日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款1869875.00元（本金1780000.00元、迟延履行期间利息28035.00元、一审诉讼费20820.00元、二审诉讼费20820.00元、执行费20200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：石秋香，女，1989年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏及被告石秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630000096号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金22645.85元，利息(含罚息)2722.63元，复利153.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22645.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）2722.63元、复利153.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告辩称因疫情我现在暂时困难，没有办法按期还款，希望挂账停息来还钱。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石秋香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为2722.63元，复利为153.48元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告石秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月十五日书记员 梁颖祺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6385号原告：北京石河营同富建材市场有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张金同，董事长。委托诉讼代理人：张小军，男，该公司经理。被告：北京水木春洋建材商店，住所地北京市延庆区。法定代表人：葛春梅，经理。原告北京石河营同富建材市场有限公司与被告北京水木春洋建材商店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月26日，北京石河营同富建材市场有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京石河营同富建材市场有限公司撤诉处理。案件受理费57元，由北京石河营同富建材市场有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0116刑初463号 自诉人黄某1，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 诉讼代理人刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。 诉讼代理人夏亚君，江苏刘万福律师事务所实习律师。 被告人曹某1，女，1977年3月8日生，汉族，住江苏省南京市。 自诉人黄某1以被告人曹某1犯遗弃罪向本院提起控诉，要求追究被告人曹某1遗弃罪的刑事责任。 自诉人黄某1诉称，其与黄某2、被告人曹某1系兄妹关系，其哥哥黄某2系聋哑人，黄某2生前一直与其母亲曹某2、其妹妹曹某3一起生活。2015年3、4月份，黄某2经诊断患有慢性肾功能衰竭、原发性高血压，此后，被告人曹某1仅带黄某2看过三次病。2015年9月份，黄某1母亲曹某2去世，曹某2生前通过遗嘱将其与黄某2名下的售房款交由曹某1处理。被告人曹某1取得继承的钱款后拒不带黄某2到医院治疗疾病。2015年9月27日，被告人曹某1带黄某2到南京市某医院治疗时，医生建议对黄某2进行血液透析治疗，曹某1拒绝为黄某2治疗，并在医患沟通备忘录上签字表示不治疗，不检查。2015年10月底，黄某2去世。 自诉人黄某1认为，被告人曹某1在客观上存在对其母亲曹某2和其哥哥黄某2的监护责任，被告人曹某1为了非法占有被监护人黄某2的财产，没有履行监护责任，拒绝为黄某2进行应有的治疗，致使黄某2死亡。被告人曹某1拒绝履行监护和抚养义务，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，构成遗弃罪，故自诉人黄某1提起控诉要求追究被告人曹某1的刑事责任。自诉人黄某1向本院提交了民事判决书、裁定书、死亡证明、医患沟通备忘录、住院病案、入院记录、病人用药明细清单、出院记录、社保记录、户籍档案、书面证人证言等证据。 本院经审查认为，自诉人黄某1以被告人曹某1构成遗弃罪提起刑事控诉，经审查缺乏罪证，提不出补充证据。经说服，自诉人黄某1不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人黄某1对被告人曹某1的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 审 判 员  汪莉珍 人民陪审员  徐丁香 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  李永超 书 记 员  丁 佳
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1034号 邓天恩、王东荣： 关于申请执行人邓天恩与被执行人王东荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已强制扣划被执行人王东荣的存款41743元，其中支付给申请执行人邓天恩41052元及扣取案件执行费516元、案件受理费175元。申请执行人邓天恩自愿放弃迟延履行利息并向本院申请结案，现本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2238号申请执行人：王海涛，男，1973年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人：李汉斌，男，汉族，1975年10月11日出生，住武汉市洪山区,被执行人：程晋，女，汉族，1978年4月4日出生，住武汉市洪山区，申请执行人王海涛与被执行人李汉斌、程晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)鄂0115民初1440号民事调解书已经发生法律效力。权利人王海涛于2020年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人李汉斌、程晋下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李汉斌、程晋向申请执行人王海涛偿还400000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2900元、执行费5955元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李汉斌、程晋银行存款的409625元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 宏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6916号原告：李明慧，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王庆华，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告李明慧与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明慧到庭参加诉，被告王庆华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明慧向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息(按月利率2%计算，自2017年7月6日起至债务清偿之日止)。事实就理由：2017年7月6日被告向原告借款30000元，双方约定2017年8月5日一次性偿还，原告于同日将30000元交付被告，被告为原告出具借条一份，双方约定月利率2%，借款到期后，被告至今未清偿。被告王庆华未答辩。经审理查明，2017年7月6日被告向原告借款30000元，双方约定2017年8月5日一次性偿还，原告于同日将30000元交付被告，被告为原告出具借条一份，双方约定月利率2%，借款到期后，被告至今未清偿。以上事实有原告提交的借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告借款给被告王庆华,有被告为原告出具的借据为证，被告在借据中明确写明收到现金30000元，因此，原告已经履行了给付借款的义务，原告与被告之间民间借贷法律关系成立,应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息的约定，本院认为，双方约定的利率为月利率2%，超出了法律规定的上限，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李明慧借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年7月6日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告李明慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年十月二十九日书记员  仇硕祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5737号原告：张国强，男，1986年10月17日出生，汉族，北京荣会中医研究院经理，住北京市通州区。被告：孙涛，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：陈焦，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张国强与被告孙涛、陈焦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼。被告孙涛、陈焦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙涛、陈焦返还张国强借款本金60000元；2.请求判令孙涛、陈焦向张国强支付借款利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为标准，自2019年8月31日起计算至借款本金实际付清之日止）；3.诉讼费用由孙涛、陈焦负担。事实和理由：2019年8月31日，孙涛、陈焦因资金短缺向张国强申请借款，张国强同意借款并向孙涛转款60000元，孙涛、陈焦与张国强签订了借条，约定借款金额、还款时间等内容。借款到期后，孙涛、陈焦未还款，故张国强诉至法院，望判如所请。孙涛、陈焦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，孙涛出具《借条》一份，载明：“因我孙涛做生意急需用钱周转，特向＿借款计人民币（大写）陆万元整；（小写）60000，本人郑重承诺于2019年11月30日前将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率四倍）如数一并归还给＿。本人愿意以本人名下房产作为上述借款的递延担保，房产坐落北京市丰台区南大园宿舍1楼2门18号；房屋所有权证号：京房权证京（2018）丰不动产权第XX**本人保证上述房产的产权没有任何纠纷，并在京我和我家人另有住所一处，位于京铁和园B1-3-2602。如到期我未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，本人向＿。支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款本金、利息等，同时＿有权处置上述质押担保房产，所得收益冲抵借款的本金，利息及滞纳金。借款期间，如发生纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。签约地点：此借条在＿签订。借款人：孙涛身份证号：×××详细联系方式：137XX****XX2019年8月31日”《借条》下方载明“本人陈焦知晓并同意借款人在本借条中的借款行为，本人愿意承担共同还款义务，并承担连带清偿责任。承诺人：陈焦2019年8月31日”同日，孙涛、陈焦出具《收款确认书》一份，载明：“致：本人孙涛于2019年8月31日与＿签订了编号为＿的借款合同，现确认收付款账号如下：付款账号：×××收款账号：×××账户名称：孙涛联系电话：137XX****XX上述款项本人已收到。借款人：孙涛、陈焦2019年8月31日”《借条》《收款确认书》中有孙涛、陈焦签名及捺印。同日，张国强通过平安银行向孙涛×××的账户内分两笔转账共计60000元。孙涛于当日通过微信向张国强转账3500元，于2019年9月30日通过微信向张国强转账3000元。庭审中，张国强表示其与孙涛是通过原同事介绍认识，陈焦与孙涛系夫妻关系，孙涛以做生意和偿还典当行利息为由向张国强借款60000元，借款时口头约定了每月给3000元利息，借款当日孙涛向其转款3500元，其中3000元系利息，剩余500元是当日一起吃饭的餐费，2019年9月30日孙涛向其支付第二笔利息后，孙涛和陈焦均未再向其还款。对于《收款确认书》中付款账号和收款账号均填写了孙涛账号的问题，张国强表示系填写错误。另，张国强表示其不再依据借条中的约定向孙涛、陈焦主张滞纳金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙涛、陈焦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。孙涛、陈焦向张国强借款，张国强向孙涛、陈焦提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应依约履行各自的合同义务。关于孙涛向张国强转账的3500元及3000元的问题。张国强主张孙涛于借款当日向其转账的3500元，于2019年9月30日向其转账的3000元，系支付双方口头约定的利息，即每月3000元，及借款当日张国强垫付的餐费500元，但张国强对该主张未提供证据予以证明，且双方在《借条》中对利息及滞纳金均有约定，故本院对张国强的该项主张不予采信。关于借款本金及利息的问题。张国强主张以借款本金60000元为基数，自2019年8月31日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算借款利息。本案中，张国强依约向孙涛支付借款60000元，孙涛于当日即通过微信向张国强转账3500元，故该笔3500元应当从本金中直接予以扣除，扣除后的剩余借款本金为56500元。另孙涛于2019年9月30日通过微信向张国强转账3000元，据此应该扣除2019年9月1日至2019年9月30日的相应利息780元，剩余2220元应抵扣本金。综上，本案中孙涛、陈焦实际应还款本金数额应为54280元，利息应当以54280元本金为基数，自2019年10月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙涛、陈焦于本判决生效之日起七日内向张国强返还借款本金54280元；二、孙涛、陈焦于本判决生效之日起七日内向张国强支付借款利息（以54280元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准，自2019年10月1日起计算至借款本金实际付清之日止）；三、驳回张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由孙涛、陈焦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异160号 异议人（申请执行人）：黄国元，男，1987年2月28出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 委托代理人：吕灿、叶来妹，均系广东山丰律师事务所律师。 被执行人：黄立生，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 第三人：肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂，住所地：肇庆市高要区，统一社会信用代码914××607。 投资人：黄某1。 本院在审查异议人黄国元与被执行人黄立生、第三人肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂执行异议纠纷一案中[相关执行案号：（2018）粤1202执2524号]，异议人黄国元于2020年10月15日书面向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为:异议人黄国元提出的撤回执行异议申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人黄国元撤回执行异议申请。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜爱怡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢521号之一 申请执行人：王云华，男，1945年4月9日出生，汉族，住湖南省隆回县七江乡石坪村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人王云华与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5349号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币55000元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币55000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十月二十七日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8849号原告胡永伟与被告北京集智达智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，因北京集智达智能科技有限责任公司亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初8110号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初8110号案件审理。审判员  郭晓利二〇二〇年十月十二日书记员  徐梦佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15884号原告：北京勃朗制衣有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：赖柳森，经理。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，北京京飞律师事务所实习律师。被告：北京光彩时代服饰有限公司，住所地，住所地北京市丰台区慧时欣园**楼208iv>法定代表人：吴玉芳，董事长。原告北京勃朗制衣有限公司（以下简称勃朗公司）与被告北京光彩时代服饰有限公司（以下简称光彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勃朗公司的委托诉讼代理人巩枫华、刘晓君到庭参加诉讼。被告光彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。勃朗公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付欠款100636元；2.被告支付违约金30000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：2017年9月20日，原告与被告就裤子供应事宜签订《合作协议》。后原告按协议约定供货，但被告未按协议约定付款。截止至2019年2月22日，被告共计欠款110636元。被告曾承诺2019年8月前还清，但仅偿还了10000元。另协议中约定，以上货款结算违约，违约方须按货款金额的三倍处罚，我方主动酌减违约金，仅主张30000元，请法院判如所请。光彩公司未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，勃朗公司与光彩公司签订《合作协议》，约定光彩公司在商场销售的裤子由勃朗公司供货，合作期限为2017年9月20日至2022年9月19日；春夏季货款必须在每年的10月30日前结清，秋冬季货款必须在每年的4月30日前结清货款，以上货款结算违约，违约方必须按货款金额的三倍处罚。2019年3月6日，光彩公司原法定代表人于相霖与勃朗公司签署休闲裤对账单，最终双方结算，光彩公司应付货款合计110636元，于相霖在对账单上手书“计划19年5月、6月、7月、8月每月还款3万元，共四个月结清”。2019年7月26日，光彩公司向勃朗公司支付10000元，后未再支付剩余款项。本院认为：光彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。勃朗公司与光彩公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。双方对合同履行中的货款进行了结算，光彩公司应按对账单载明期限支付货款，逾期支付应依约支付违约金，故本院对勃朗公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京光彩时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向北京勃朗制衣有限公司支付欠款100636元及逾期付款违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由北京光彩时代服饰有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十月十九日书记员 王奕文
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初9199号 原告：吴江市恒佳纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安村。 法定代表人：顾炳荣，总经理。 委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：汪荣权，男，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。 原告吴江市恒佳纺织有限公司（以下简称恒佳纺织）与被告汪荣权确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告恒佳纺织的委托诉讼代理人吴学明，被告汪荣权及其委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒佳纺织向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：一、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2020）第378号裁决书，作出了裁决：确认原告与被告之间自2017年4起存在劳动关系，为此原告不服。原告单位并不存在被告其人。原告单位资料显示，被告从未在原告单位工作。二、裁决书认为：被告汪荣权与原告存在事实劳动关系。原告认为这不符合事实，其裁决依据不足，且靠主观推断。通过庭审：被告自认在受伤后由厂长送医院，经核实原告单位并无该厂长。原告单位也从未对被告发放过任何工资，哪谈得上存在劳动关系。吴江区劳动争议仲裁委员会未进行实际细致的调查，被告也未提供有价值的证据，不能证明原被告存在劳动关系，且该证据也与本案没有关联性。如此简单作出结论，其裁决必然不符合本案客观事实，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉至贵院，望贵院依法予以判决。 被告汪荣权辩称：请求法院维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：苏州市吴江区公安局盛东派出所接处警工作登记表记载：2019年12月23日12时34分，接盛泽公安分局指令称：苏州市吴江区盛泽镇盛泽老红安大钟圩河边报警人称在上述地址病历被老板拿了起纠纷。接到指令后至现场，系闫贻琼与厂负责人草（章）家素（现在恒佳厂工作）因拿病历起纠纷，双方协商解决。 2020年1月，汪荣权向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认汪荣权与恒佳纺织从2017年4月起存在劳动关系。2020年7月7日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：汪荣权与恒佳纺织自2017年4月起存在劳动关系。恒佳纺织不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 庭审中，汪荣权陈述其于2017年4月到恒佳纺织工作，从事勤杂工，工资是4500元/月，通过现金形式发放，双方没有签订劳动合同，恒佳纺织也没有为其缴纳社保。其于2019年10月31日下午4:20分左右，在恒佳纺织厂里装布卷上货车后，从车上下来时布卷松动，连带着其从车上滚下来。事故发生后，其由恒佳纺织的厂长章家素（音）开车送到苏州大学附属第一医院治疗，住院期间医疗费用也都是由恒佳纺织支付的，当时的病历资料由恒佳纺织拿走，后来通过报警向恒佳纺织索要到了相应的病历资料。 章家素（音）陈述，其是恒佳纺织的厂长，2019年的时候汪荣权在恒佳纺织工作了一段时间，具体工作时间过长，记不清了，工资是打卡发放的。 为支持其主张，汪荣权另提供如下证据：1、视频两段，显示其在恒佳纺织需要先签字，再领取工资的过程，工资是现金发放，以及李满昌陈述汪荣权受伤当天很多人在现场，恒佳纺织将其摔下的录像给他们看，让他们注意安全。2、工资表打印件一份，证明汪荣权在恒佳纺织2019年工资的发放情况。恒佳纺织对上述证据均不认可。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、快递邮单，被告提供的接处警工作登记表、视频，原被告的当庭陈述等证据加以证实。 本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告汪荣权提供的接处警工作登记表、视频、恒佳纺织厂长章家素（音）的陈述均可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告恒佳纺织未向本院提交员工名单、工资发放明细，未在规定时间让财务人员到法庭说明情况，与视频人员进行比对，应承担相应不利后果，并采信被告汪荣权主张的入职时间。综上，本院认定，原告恒佳纺织与被告汪荣权自2017年4月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告吴江市恒佳纺织有限公司与被告汪荣权自2017年4月起存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市恒佳纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢532号 申请执行人：李小兵，男，1979年3月17日出生，汉族，住四川省营山县鱼四喜乡康河村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人李小兵与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5318号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币35000元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币35000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十月二十七日   书记员  陈明伟   附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2038号 原告：何美桃，女，1973年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。 被告：雷秋兰，女，1975年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原告何美桃与被告雷秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何美桃到庭参加诉讼，被告雷秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美桃向本院提出诉讼请求：判令雷秋兰返还其借款本金50000及利息14500元（利息按月利率1.5%计算，从2018年10月18日起计算至2020年8月18日止，己扣除2020年1月6日雷秋兰偿还的利息2000元）。事实和理由：其与雷秋兰系朋友关系，2017年1月18日雷秋兰以经营需要资金为由向其借款50000元，利息按月利率1.5%计算。后因其急着资金周转，向雷秋兰催讨上述借款，雷秋兰至今未偿还。 雷秋兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因雷秋兰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何美桃提交的借条、交易流水，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2019年9月12日，雷秋兰出具借条一份，载明：兹向何美桃借现金伍万元正，每月利息1分5厘计算（合柒佰伍拾元）。借款人：雷秋兰。同日，何美桃将该笔款项转账给雷秋兰； 2.何美桃自认，雷秋兰已偿还2018年10月18日前的利息，并于2020年1月6日偿还利息2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷秋兰向何美桃借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。故何美桃诉请雷秋兰偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；何美桃诉求利息按月利率1.5%计算，超过司法保护上限，本院调整利息按照年利率15.4%计算，故利息计算为13400元。雷秋兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还何美桃借款本金 50000元和利息13400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取计706元，由何美桃负担12元，由雷秋兰负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈振禄 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张巧英 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6558号原告：隋某，女，2004年10月15日出生，汉族，学生，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。法定代理人：徐某（系原告母亲），女，1980年4月3日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，董事长兼经理。原告隋某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称“优能力胜北辰分公司”）、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某的法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告优能力胜北辰分公司、优能力胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同退还原告培训费26284元；2．本案产生的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原告与天津公满培训学校有限公司签订了《个性化辅导课程注册合同》（共计506小时，每小时158元，课时时间为60分钟），合同签订后原告按照合同约定支付给天津公满培训学校有限公司80000元。2020年8月14日，天津公满培训学校有限公司已经注销。2020年6月30日，被告优能力胜北辰分公司承担天津公满培训学校有限公司未完成课时的退费责任，与原告达成《学员退费协议》，未完成课时剩余金额为26284元。协议达成后，被告优能力胜北辰分公司至今未履行协议进行退款。由于被告优能力胜北辰分公司系被告优能力胜公司的下属分公司，不具备主体资格，故请求二被告共同承担退还原告培训费的责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、银行转账票据、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关；二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告与天津公满教育信息咨询有限公司签订编号为ＹＷ19060914054310086482797的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为隋某，乙方为天津公满教育信息咨询有限公司（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；累计课时506小时，单价为158元／小时，每课时60分钟；甲方需缴纳共计80000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同尾部乙方盖章为天津公满培训学校有限公司。上述合同签订当日，天津公满培训学校有限公司向原告出具收据一张，为定金1000元。2019年6月15日，原告交纳其余79000元，天津公满培训学校有限公司向原告出具了相应的收据。庭审中，原告提交的2019年6月15日付款记录显示商户名称优胜教育。2020年6月30日，原告（甲方）与优能力胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方签订的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳80,000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计53,716元，剩余金额为26,284元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计26,284元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。该协议尾部手写注明分期退款：7月30号：第一期8,761元，8月30号：第二期8,761元；9月30号：第三期8,761元。原告称该协议签订后，二被告并未进行退款。天津公满教育信息咨询有限公司于2016年2月成立，后变更为天津公满培训学校有限公司，该公司于2020年8月注销。优能力胜北辰分公司于2020年6月17日注册成立，注，注册地址为天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**/div>本院认为，合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优能力胜北辰分公司签订的《学员退费协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告优能力胜北辰分公司在签订上述《学员退费协议》后，并未按照约定分三期分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前退还原告辅导费用，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告退还辅导费用26,284元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告优能力胜北辰分公司系被告优能力胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故应先由优能力胜北辰分公司向原告退还辅导费用，不足部分由优能力胜公司承担补充偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告隋某辅导费用26284元；二、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司在被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司前述第一项退款义务不能清偿的范围内承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年十月二十日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25390号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：谭英兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：董啟昌，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告谭英兰、董啟昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年2月1日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额300000元、贷款期限36个月；贷款年利率按人民银行同期贷款基准利率4.75％上浮58.9474％、按月浮动；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；二、合同履行情况：2018年2月1日，原告向两被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额300000元、起息日2018年2月1日、到期日2021年2月1日、贷款年利率7.55%”。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明两被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月14日，两被告拖欠借款106933.30元、利息2906.50元、复利116.96元、罚息1854.69元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）两被告清偿原告借款106933.30元、利息2906.50元及复利、罚息（截至2020年9月14日复利116.96元、罚息1854.69元；从次日起至清偿之日止，罚息以106933.30元为基数，复利以2906.50元为基数，均按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算）；（二）两被告支付律师费2600元；四、被告谭英兰、董啟昌答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月14日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款106933.30元、利息2906.50元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因两被告违约所致，原告要求两被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭英兰、董啟昌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款106933.30元及利息、罚息、复利（截至2020年9月14日利息2906.50元、罚息1854.69元、复利116.96元；自次日起至清偿之日止，罚息以106933.30元为基数，复利以2906.50元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮58.9474％后再上浮50％计算）；二、被告谭英兰、董啟昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1268元，由被告谭英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1403号申请人：蒋依娜，女，1988年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘新光，男，1987年2月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告蒋依娜（以下简称“申请人”）与被告刘新光、被告北京富晟金服网络科技有限公司、被告北京富晟金服网络科技有限公司冀城分公司、被告富晟（北京）资本投资咨询有限公司（以下简分别简称刘新光、富晟金服网络公司、富晟金服冀城分公司、富晟资本公司）财产损害赔偿纠纷一案，申请人蒋依娜申请对刘新光名下价值867.46万元的财产进行查封、冻结。现刘新光提出以案外人李凤芝名下位于北京市朝阳区新源西里东街7号楼1层1门103号房屋、案外人李凤芝名下位于北京市崇文区金鱼池东区2号楼6门001号房屋、案外人杨琦名下位于北京市平谷区迎宾花园2号楼8层2单元802号房屋、案外人李发名下位于北京市房山区窦店镇金鑫苑11号楼6层1单元601号房屋作为本案财产线索予以查封，且全部案外人均同意将上述房屋作为本案财产线索予以查封。本院经审查认为，申请人刘新光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封案外人李凤芝名下位于北京市朝阳区新源西里东街7号楼1层1门103号房屋，查封期限为自查封之日起三年；二、查封案外人李凤芝名下位于北京市崇文区金鱼池东区2号楼6门001号房屋，查封期限为自查封之日起三年；三、查封案外人杨琦名下位于北京市平谷区迎宾花园2号楼8层2单元802号房屋，查封期限为自查封之日起三年；四、查封案外人李发名下位于北京市房山区窦店镇金鑫苑11号楼6层1单元601号房屋，查封期限为自查封之日起三年。本裁定书送达后立即执行。审判员 蒙 镭二〇二〇年十月二十二日书记员 徐可卉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初305号原告黄小玉，女，1991年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人王宁，北京市公安局东城分局崇文门派出所副所长。原告黄小玉要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄小玉诉称，2020年1月23日，原告因为面部出现大面积严重异常的特殊反应，怀疑被投毒，可能是高科技医学投毒，于是拨打110报案。被告东城分局下属的崇文门派出所将原告带到该所进行询问，不予立案，也不出具不予立案通知书。而且，由于被告的行为导致原告无法获得医治，面部造成巨大创伤。连续数月，原告前往北京多个移动营业厅，都不允许原告打印通话记录详单、发票及其他任何资料。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院依法判令被告向原告出具不予立案通知书或者立案，诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，……。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责，应当以该行政机关具有法定的行政管理职责为基础。本案中，原告黄小玉请求被告东城分局就其报警事项出具不予立案通知或者立案，但其报警事项并不属于公安机关行使行政管理职责的范围，因此，原告黄小玉的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄小玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告黄小玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年十月二十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16165号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：戚少平，男，1978年12月6日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告戚少平及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月16日，第三人向被告发放了贷款55000元；二、保险合同基本情况：2016年12月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年10月4日理赔了48988.31元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47999.54元、利息956.36元、逾期罚息32.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年6月17日始至代偿之日2017年10月4日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款48988.31元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2749.77元（自逾付保费之日2017年6月17日起，计算至2017年10月4日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月4日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48988.31元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年6月17日至2017年10月4日期间的保险费2749.77元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚少平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款48988.31元、保险费2749.77元；二、被告戚少平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年10月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1783元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告戚少平负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7198号原告：杨旦凤，女，1983年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。被告：肖力，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告杨旦凤与被告肖力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨旦凤的委托诉讼代理人凌铮到庭参加诉讼，被告肖力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旦凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金102,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以102,000元为基数，按照月利率1.89%的标准，自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告以开公司需要资金为由向原告借款，提出以原告名义申请贷款，由被告负责归还。原告遂向“人人贷”申请了150,000元贷款。2018年6月13日，原、被告签订《借款合同》，合同约定的利率、每月还款额与原告申请的贷款一致。原告申请的贷款期限三年，月利率1.89%，故每月还款额(150,000×0.189×36+150,000)÷36=7,001.66元。《借款合同》约定被告向原告借款150,000元，月利率1.89%，借款期限为2018年6月起至2019年6月止，每月还款7,001.66元(本金加上利息)，余款于2019年6月全部还清。2018年6月13日，原告收到“人人贷”发放的贷款150,000元后当日转账交付被告138,000元，剩余12,000元由原告用于支付贷款手续费，原告另支付平台费6,000元，故原告因贷款支付费用合计18,000元。被告承诺上述费用18,000元亦由其承担，故《借款合同》第五条约定“另支付平台费6,000元”，落款处备注“此借款需扣除平台手续费8%，实际扣除12,000元”。被告自2018年7月9日起至2019年4月9日期间陆续微信转账归还合计58,002元：2018年7月9日7,001元、2018年8月9日7,001元、2018年9月9日7,000元、2018年10月9日7,000元、2018年11月9日2,000元、2018年12月11日7,000元、2019年1月12日3,000元、2019年1月21日4,000元、2019年3月8日7,000元、2019年4月9日7,000元。之后，被告不再还款，原告于2019年9月13日向“人人贷”一次性还清剩余贷款本息，被告至今仍未归还借款余款，原告催讨不成，遂诉至法院。现原告主张以实际交付的138,000元作为借款本金，就被告已归还的58,002元按照先支付利息后扣除本金的顺序逐笔抵扣，要求被告归还剩余借款本金102,000元及其逾期利息。被告肖力未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2018年6月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，每月还款7,001.66元，还款日期为每月9日，月利率1.89%，借款期限为一年，2019年6月还清全部剩余借款本息。原告为向被告出借钱款，向“人人贷”申请了本金金额为150,000元的贷款。2018年6月13日，原告收到“人人贷”发放的贷款150,000元后当日转账交付被告138,000元。2018年7月9日起至2019年4月9日期间，被告陆续微信转账还款合计58,002元：2018年7月9日7,001元、2018年8月9日7,001元、2018年9月9日7,000元、2018年10月9日7,000元、2018年11月9日2,000元、2018年12月11日7,000元、2019年1月12日3,000元、2019年1月21日4,000元、2019年3月8日7,000元、2019年4月9日7,000元。之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、贷款结清证明、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告肖力未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提交的借款合同、银行转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。鉴于本案于2020年4月2日立案，故仍依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)。本案中，尽管原告的出借钱款来源于贷款，但其与被告按贷款利息标准约定借款利息，未通过转贷行为牟利，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告现主张以实际交付的借款本金138,000元为基数，对被告已归还的58,002元按照先支付利息后扣除本金的顺序逐笔计算，要求被告归还剩余借款本金102,000元，原告主张的剩余借款本金金额在本院依法核算的范围内，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。原告另主张被告按照借款合同约定的利率自2019年6月13日起支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖力应于本判决生效之日起十日内归还原告杨旦凤借款本金102,000元；二、被告肖力应于本判决生效之日起十日内归还原告杨旦凤逾期利息(以102,000元为基数，按照月利率1.89%的标准，自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告肖力负担。案件受理费2,860元，由被告肖力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  薛 慧人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年十月二十六日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26349号原告：北京兴银律师事务所，住所地北京市大兴区兴创D标**楼804。法定代表人：叶海波，主任。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：上海汽车集团（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈德美。被告：北京中工资产经营管理有限公司机械大厦物业管理分公司，住所地北京市西城区广安门外大街****。法定代表人：杨星东。原告北京兴银律师事务所与被告上海汽车集团（北京）有限公司、北京中工资产经营管理有限公司机械大厦物业管理分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京兴银律师事务所于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴银律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京兴银律师事务所撤诉。案件受理费35元，由原告北京兴银律师事务所负担。审判员  袁佳二〇二〇年十月二十七日书记员  王权