河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初290号原告张新文,男，1976年10月17日生，汉族,住商水县。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师。委托代理人孙华伟，该单位工作人员。原告张新文诉商水县人民政府行政赔偿一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新文及委托代理人李丹阳、陈慧，被告商水县人民政府委托代理人刘新征、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新文诉称，原告在商水县备战路南段路西有国有土地及其房屋一处。2019年1月30日原告的房屋被被告强制拆除。2019年4月2日,周口市中级人民法院作出(2019)豫16行初54号《行政判决书》,确认被告强拆原告房屋的行政行为违法,现一审法院作出的行政判决书已经生效。原告于2019年7月1日向被告邮寄行政赔偿申请,被告于2019年7月3日签收,现已满法定期限60日,被告未对强拆原告房屋进行赔偿。原告在2019年11月19日向周口市中级人民法院提起行政诉讼,2019年12月25日周口市中级人民法院作出(2019)豫行赔初105号《行政赔偿判决书》“责令被告商水县人民政府在本判决生效之日九十日内对原告张新文依法予以全面赔偿”，后原告上诉,2020年5月26日河南省高级人民法院作出(2020）豫行赔终155号《行政赔偿判决书》,时至今日，被告商水县人民政府没有履行法院判决。现原告为维护自己的合法权益,根据《国家赔偿法》第九条规定,诉至贵院，请求：依法判令被告赔偿原告:房屋土地损失3444709元;室内装修装饰损失109700元;物品损失费用65050元;搬迁奖励费用48000元;搬迁、过渡安置费36495.2元;律师费23200元;附属物损失79360元;营业损失30000元。8项共计3838314.2元。原告张新文向本院提交了以下证据：第一组证据国有土地使用权证、房屋所有权证、买卖合同、现场勘测测评表，主要证明原告对涉案房屋拥有合法的土地使用权和房屋所有权，在购买过程中，原告是花了105万购买。在现场勘测测绘表当中能够证明原告的实际房屋面积是186.2平方米，所以补偿应当按照实际测量面积186.2平方米予以赔偿。证据二赔偿损失清单一份，包括损失物品清单、附属物清单以及室内装修装饰清单，证明原告房屋被强拆时造成的室内装修以及物品损失的明细以及赔偿数额。第三份证据照片14张，证明房屋被强拆之前，室内装修以及物品的实际情况。证据四行政判决书，证明原告的房屋已经被确认被告强拆原告房屋的违法。证据五商品房买卖的合同和商水县建业成等商品房价格备案表，主要证明被征收房屋范围内的类似房地产的价格，我们是按照这个计算的赔偿依据。证据六房屋征收公告，证明原告的房屋位于征收范围之内。证据七周口市中级人民法院和河南省高级人民法院作出的行政赔偿判决书，证明原告其实就此案已经提起过诉讼要求过赔偿，但是上次起诉以后，我们中院和最高院的判决是让对方作出赔偿决定，但是至今被告没有做出赔偿决定，我们才提起了本案的又一次诉讼。证据八租赁合同、营业执照，这个证明原告的房屋是有经营损失的。最后一份证据就是律师费的代理发票，是原告因为征收行为请律师所造成的一个实际的损失。被告商水县人民政府答辩称，原告房屋系违法填埋坑塘所建，系违法建筑，应按评估报告单所评估数额赔偿地上附属物损失，对原告其他诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告商水县人民政府向本院提交了分户报告单和商政29号文件。对被告提交的证据，原告的质证意见为：首先对他分户报告单真实性、合法性和证明目的均不予认可。第一评估公司并不是被征收人共同选定或者是协商选定，或者是摇号，怎么取得的原告根本就不清楚，所以对评估公司是否有资质作出评估以及选购评估机构的合法性问题，我们均不予认可。第二点，评估报告并没有送达给原告，所以原告是不知情的。第三点，评估报告当中的建筑面积写的是165.20平方米，但是在入户调查过程中的调查，实际勘测的面积是186.2平方米，与实际面积不相符。评估单价根据国有土地上房屋征收评估所依据的应当是周边市场的类似房地产的价格，他这明显评估的单价低于周边的类似房地产的价格。据我们调查了解周边类似房地产的价格，因为原告是商铺，应当是每平方米16000元左右，以及其他室内的物品损失，装饰装修所有的这些它只有一个价格，并没有列入实质的清单。所以对其分户报告单作为赔偿依据，原告不予认可。评估报告单没有评估人的签字。再有第二份证据，商水县人民政府作出的补偿安置工作方案的通知，这份文件的真实性我们予以认可。但是补偿安置方案并不是针对原告所被征收项目的补偿安置方案，所以不能完全依据进行补偿，或者是赔偿。因为本案当中也是我们是要求的是赔偿具有惩罚性质的，所以在其正常安置补偿的范围内，应当适当的提高。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据国有土地使用权证，真实性有异议。首先该国有土地使用权证其备注土地批准使用期限为长期，明显与国有土地使用权出让期限不符，不排除原告伪造的可能。其次是本案涉案土地属于宅基地，宅基地属于集体所有，并不属于国有土地，因此也不存在土地出让双方，也从未办理过国有土地使用权证，与本案事实不符。对房屋所有权证，首先原告房屋所有权证真实性庭下核实，且该房屋所有权证房屋建筑面积基于被告所提交的分户报告单说认定建筑面积165.2不符，也与原告实际勘测面积不符，该房产证上认定建筑面积是150.42。对房屋所有权证真实性有待进一步核实。对买卖合同的真实性首先无法核实，但从原告所提交的买卖合同的签订时间以及付款时间。原告所提交买卖合同的签订时间是2015年7月8日购房款支付时间是2015年7月8日以及2015年8月24日。从原告所提交买卖合同可以看出其购买涉案房产的实际时间是2015年，而原告所提交的国有土地使用权证所登记的办证时间是94年6月，其房屋所有权证的房屋登记时间是2013年12月2日，土地与房屋的登记时间均在其购买房屋之前，以及原告所提交证据，其土地以及房屋的登记时间均在其购买本案涉案房屋之前，该三组证据明显是自相矛盾。对其证据的真实性有异议，且请法院当庭进行调查核实，本案原告是否存在伪造证据以及虚假诉讼的情形。对于现场勘察表，首先现场勘查表是原告单方制作单方勘察，其现场勘查表上所登记的面积与原告所提交的买卖合同以及房屋所有权证上所登记面积不符，该现场勘察表明显与前两组证据自相矛盾。对于原告所提交的财产赔偿清单整，对其真实性以及证明目的均不予认可。对原告所提交的14张照片，真实性也不予认可，不显示具体的时间地点。对于该照片所显示的内容是否是原告房屋真实性也存在异议。对于原告所提交的周口中院行政判决书，真实性以及证明目的均无异议。对原告所提交的商水县建业城楼盘销售价格以及商水县金色家园销售价格，以及融辉城楼盘销售价格真实性以及证明目的均无异议。因本案安置房屋与上述三个楼盘在这个区域位置以及房屋结构建造时间均不一致，两者实际价格价值有较大差距。原告提供该组证据，证明不了周边商品房的市场价格也达不到其证明目的，且该组证据与本案无直接关联。对原告所提交的房屋征收公告以及周口中院的（2019）豫16行赔初105号及河南省高院（2020）豫行赔终155号及（2020）豫行赔终150号行政判决书真实性及证明目的均无异议。对原告提交的租赁合同、营业执照、登记证与本案无直接关联。上述证据也不能证明原告房屋为合法建筑，有不能证明其房屋的实际价值。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2015年7月8日，原告张新文与张然等人签订买卖合同，购买张然等人位于商水县备战路南段路西的房屋土地一处。该合同约定：甲方（××）自愿将坐落在商水县备战路南段路西、紧邻护城河（建筑面积150.42平方米，产权号232791）房地产出卖给乙方（张新文），并将与所出卖房产相关的土地（南北13.33米、东西宽13.33米）所属使用权同时卖给乙方。涉案房屋的房屋产权证登记时间为2013年12月2日，房屋所有权人张新文，建筑面积150.42平方米；涉案房屋所占土地办理有国有土地使用证，登记时间为1994年6月，土地使用者张新文，用途为住宅，用地面积176.9平方米。2019年1月30日，商水县人民政府决定实施商水县南干渠河道综合整治工程，作出了《房屋征收公告》，该公告确定商水县南干渠河道综合整治工程征收区域为小西环至三里桥闸段南干渠河道中心线两侧各40-73米范围；原告家房屋在征收范围内。受商水县住房和城乡建设局的委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2017年9月-2019年9月期间对原告张新文涉案房屋进行了评估，并出具了编号为Y-196号的《征收补偿估价分户报告单》，该报告单显示：价值时点2017.9.06；房屋建筑结构为砖混，建筑面积165.2平方米，房屋评估总价为109909.8元；室内装修等其他项目补偿金额为22757元。总补偿金额132667元。在没有与原告达成补偿安置协议，也未对原告作出征收补偿决定的情况下，2019年1月31日，被告商水县人民政府组织有关部门将原告房屋强制拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。2019年4月2日，本院作出（2019）豫16行初54号行政判决，确认被告商水县人民政府于2019年1月31日对原告张新文家房屋组织实施的强制拆除行为违法。该判决生效后，原告于2019年7月1日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2019年7月3日签收后，未作出处理，原告诉至本院。2019年12月25日，本院作出（2019）豫16行赔初105号行政赔偿判决书，判决责令被告商水县人民政府在判决生效之日起九十日内对原告张新文依法予以全面赔偿。原告不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2020年4月26日作出（2020）豫行赔终155号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告在限定期限内仍未对原告进行赔偿，原告遂提起本案诉讼。另查明，2017年7月21日，商水县人民政府作出商政[2017]29号《关于印发商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案的通知》，发布了《商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案》。该方案规定：“……三、合法土地和建筑物认定原则。（一）宅基地面积认定。……（二）项目区域内获得居委会分配的国有土地，用于个人居住并符合一户一宅原则。（三）原企业或办公用地因某种原因搬迁，其土地在政府或单位主导下依法公开出售的，用于个人居住。（四）在旧城改造中政府公开出售并同意沿街开发的土地。（五）经过政府公开出让的土地。（六）以上土地认定程序：个人写出申请，申请内容包括土地位置、面积、用途、性质以及来源途径。居委会或单位审核，所辖街道办事处确认。（其）除上述合法使用的土地外，私自填坑塘、水渠或非法侵占公共小片荒地、街道等情况者为违法占地，一律不享受安置政策，其上建筑物（以规划部门出具的文件予以认定）视为违法建筑。……”本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原告张新文户籍所在地为河南省商水县舒庄乡便宜张村**，于2015年7月8日从张然等人处购买涉案房屋、土地，违反了上述法律规定。二、根据《商水县老城棚户区改造及基础设施建设项目补偿安置工作方案》关于合法土地和建筑物认定原则，原告涉案房屋所占土地系通过买卖取得，且没有经过居委会、所辖街道办事处审核、确认，故涉案土地来源不合法，依照补偿安置工作方案相关规定不应享受安置政策。虽然原告办理了房屋产权证和国有土地使用证，但房屋产权证和国有土地使用证登记的时间远远在原告购买涉案房屋之前，与本案实际情况不符，因此也不能据此认定涉案土地的来源合法。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。而本案原告因房屋土地来源不合法，故对涉案房屋土地不具有合法权益。但因被告强拆涉案房屋的行为已被确认违法，对于违法强拆造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。本案中，原告张新文的房屋在被告决定实施商水县南干渠河道综合整治工程范围内，依据以人为本、群众利益第一位的原则，应对原告的房屋成本损失予以救济性赔偿。而被告委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告涉案房屋及附属物出具的《征收补偿估价分户报告单》所认定的总补偿金额132667元，可以作为对原告进行救济性赔偿的参考，本院确定被告赔偿原告损失132667元。四、原告称将房屋腾空之前被强制拆除造成了财产损失，对此，被告未提供强拆时对原告物品进行清点、登记、保管等证据，根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，对此被告应予赔偿。五、根据补偿安置工作方案规定，因原告土地来源不合法，不应享受补偿安置政策，故原告主张的搬迁费、过渡安置费、奖励费、营业损失本院不予支持；原告主张的律师费并非强拆造成的直接损失，不属于赔偿法规定的赔偿范围，本院亦不予支持。综上，对违法拆除原告张新文涉案房屋造成的损失152667元，被告商水县人民政府应予赔偿。原告的其他赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内向原告张新文赔偿人民币152667元；二、驳回原告张新文的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十月二十九日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽