wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2403号原告：佛山市中泰开关厂（普通合伙），住所地广东省佛山市禅城区********。执行事务合伙人：郑永存。委托诉讼代理人：刘浩欣，男，系该公司员工。被告：中山市小榄镇方兆五金交电商行，住所地广东省中山市***********。经营者：罗勇，男，1978年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县***************。被告：符庆芳，女，1983年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县***************。原告佛山市中泰开关厂（普通合伙）（以下简称中泰厂）与被告中山市小榄镇方兆五金交电商行（以下简称方兆商行）、符庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩欣到庭参加诉讼参加诉讼，被告方兆商行、符庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰厂向本院提出诉讼请求：判令被告方兆商行、符庆芳向原告中泰厂支付货款6000元及利息1440元。事实和理由：2014年11月23日前，中泰厂与方兆商行有生意往来。因方兆商行经营不善，尚欠中泰厂货款6000元未付，方兆商行经营者罗勇的妻子符庆芳曾就该款项向中泰厂出具欠条。后中泰厂催收款项，罗勇否认全部事实并称双方款项已经结清，并以其不认识符庆芳、亦没有向中泰厂出具过欠条为由拖延付款。现中泰厂为证明方兆商行确尚欠中泰厂货款且符庆芳所出具的欠条有效，故特诉至法院并提交相应证据，望判如所请。被告方兆商行、符庆芳未提供证据及答辩意见。原告中泰厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：中泰厂系郑永存于1999年3月23日设立的普通合伙企业。方兆商行系罗勇于2008年1月9日设立的个体工商户。2014年11月23日，方兆商行向中泰厂出具《欠据》，确认尚欠中泰厂货款6000元，并未约定还款日期或利息等。落款处有方兆商行专用章及符庆芳签名，旁侧有手写注明“1月15日收”。为证实《欠据》上方兆商行专用章的真实性，中泰厂向本院提交（2014）中二法民二初字第868号刘浩欣诉罗勇买卖合同纠纷一案中留存的《欠条》，载明“现欠刘浩欣货款17000元”，落款处有方兆商行专用章及罗勇签名。原告提交中国工商银行历史明细清单，载明2014年11月30日至2015年4月30日期间，罗勇（银行账号2011********）、符庆芳（银行账号2011********）分别向刘浩欣支付款项。中泰厂于庭审中称，案涉货款为2014年2月至11月期间的货款，与（2014）中二法民二初字第868号所涉及货款无关联。符庆芳为方兆商行的财务负责人，其与罗勇一同偿还（2014）中二法民二初字第868号案件中确认的欠款。且符庆芳与罗勇为夫妻关系，共同经营方兆商行。本院认为，方兆商行尚欠中泰厂货款6000元的事实，有原告所提交的《欠据》《欠条》等及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。中泰厂逾期支付货款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故中泰厂要求方兆商行支付利息，有理有据，本院予以支持；但中泰厂所主张的利息明显过高，故本院依法调整利息自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于符庆芳承担责任的问题。中泰厂主张符庆芳与罗勇为夫妻关系，但其并未提供相应证据予以证实，且符庆芳代方兆商行、罗勇付款的行为不排除系职务行为的可能，其在《欠据》上落款处签名的行为亦不构成债务加入，故对中泰厂诉求符庆芳对方兆商行的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇方兆五金交电商行于本判决生效之日立即向原告佛山市中泰开关厂（普通合伙）支付货款6000元及逾期付款利息（以6000元为基数，自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市中泰开关厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市小榄镇方兆五金交电商行负担【该款已由原告佛山市中泰开关厂（普通合伙）预交，本院不另收退，被告中山市小榄镇方兆五金交电商行于本判决生效之日迳付原告】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年八月二十七日书记员  孙铭斌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2717号 申请执行人：袁德金，男，1958年7月15日出生，住安徽省泗县。 申请执行人：田德林，男，1965年10月30日出生，住安徽省。 申请执行人袁德金因被执行人田德林不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3069号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告田德林于本判决生效后十日内支付给原告袁德金砖款25010元。二、驳回原告袁德金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取215元，由被告田德林负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执2717号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3706号原告诸丽琴，女，1957年7月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告无锡市隆海纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾西新路**。法定代表人孙素娥。被告孙素娥，女，1977年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告朱红海，男，1973年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告诸丽琴与被告无锡市隆海纺织品有限公司(以下简称隆海公司)、孙素娥、朱红海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告诸丽琴的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告隆海公司、孙素娥、朱红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诸丽琴诉称：其在隆海公司工作，至2020年6月3日经结算，隆海公司累计结欠劳动报酬72832元未付，故现要求隆海公司立即支付劳动报酬72832元，因孙素娥、朱红海系隆海公司的股东，经营期间家庭财产与隆海公司财产混同，故现要求孙素娥、朱红海对隆海公司的上述债务承担连带责任。审理中，诸丽琴变更诉请金额为64832元，其中对2019年2月后隆海公司新欠的劳动报酬22000元，不主张孙素娥、朱红海承担连带责任。被告隆海公司、孙素娥、朱红海均未作答辩。经审理查明：诸丽琴在隆海公司工作，至2020年6月3日经过结算，隆海公司结欠诸丽琴劳动报酬72832元未付，后隆海公司付款部分，现尚结欠64832元未付。诸丽琴遂诉来本院，要求理涉。另查明：隆海公司的股东为孙素娥、朱红海，孙素娥和朱红海夫妻关系存续期间家庭财产与隆海公司财产混同，孙素娥与朱红海于2019年2月26日离婚，其中，双方离婚后隆海公司结欠诸丽琴劳动报酬22000元。无锡市锡山区人民检察院在本院审理期间向本院递交了支持起诉书，支持诸丽琴向本院起诉。以上事实，由原告诸丽琴提供的欠薪明细1份、工资发放明细4张、江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1387号民事判决书打印件1份、说明1份和有关检察院提供的支持起诉书1份和当事人陈述及本院（2019）苏0205民初151号民事调解书打印件1份等在卷佐证。本院认为：公民的合法收入受法律的保护。隆海公司结欠诸丽琴劳动报酬64832元，事实清楚，证据充分，理应支付，隆海公司经营期间与孙素娥、朱红海两人的家庭和个人财产混同，两人作为公司的股东应当承担连带责任，因此对其中欠款42832元，两人应承担连带责任，故诸丽琴的诉讼请求，本院予以支持。隆海公司、孙素娥、朱红海未答辩及举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由隆海公司给付诸丽琴劳动报酬64832元，于本判决生效后十日内付清。二、孙素娥、朱红海对隆海公司上述债务中的42832元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取810元，由隆海公司负担（孙素娥、朱红海对其中的535元与隆海公司共同负担）。诸丽琴同意其预交的诉讼费用由隆海公司、孙素娥、朱红海直接向其支付，本院不再退还，隆海公司、孙素娥、朱红海于本判决生效后十日内向诸丽琴直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十月十五日书记员  包维磊
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执799号申请执行人：苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：康青山。申请执行人：苏州工业园区嘉翔九鼎投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：康青山。申请执行人：苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：康青山。申请执行人：同创九鼎投资管理集团股份有限公司。法定代表人：吴刚，公司董事长。以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：王佩，海南瑞来律师事务所实习律师。被执行人：海南天煌制药有限公司。法定代表人：王晓，执行董事。被执行人：王超，男，1970年3月30日出生，汉族。被执行人：王晓，男，1976年4月16日出生，汉族。依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼01民初791号民事调解书及权利人的申请，本院于2020年9月10日立案执行申请执行人苏州工业园区嘉乾九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称苏州嘉乾公司）、苏州工业园区嘉翔九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称苏州嘉翔公司）、苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）（以下简称苏州荣丰公司）、同创九鼎投资管理集团股份有限公司（以下简称同创九鼎公司）与被执行人海南天煌制药有限公司、王超、王晓盈余分配纠纷一案。本院（2018）琼01民初791号民事调解书主要内容为：一、双方同意按下述方案支付分红款：2019年12月15日前苏州嘉乾公司（应分得）人民币2227.379万元、苏州嘉翔公司（应分得）人民币637.080万元、苏州荣丰公司（应分得）人民币628.784万元、同创九鼎公司（应分得）人民币698.649万元；二、海南天煌制药有限公司、王超、王晓承诺，如其未按照上述付款方案支付分红款，则向对方支付罚息，罚息的计算标准为，以应付未付的分红款为基数，自约定支付之日起至未付的分红款付清之日止，按照年利率百分之二十四（单利）计算；三、海南天煌制药有限公司、王超、王晓应承担苏州嘉乾公司、苏州嘉翔公司、苏州荣丰公司、同创九鼎公司因实现债权产生的律师费人民币28.93万元，海南天煌制药有限公司、王超、王晓于2019年12月25日前支付至苏州嘉乾公司、苏州嘉翔公司、苏州荣丰公司、同创九鼎公司指定的收款账户。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币39548650元（暂计），执行费为人民币106948.65元（暂计），合计为人民币39655598.65元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人海南天煌制药有限公司、王超、王晓发出了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行上述生效判决所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院认为，因被执行人拒不履行上述生效判决所确定的付款义务，人民法院有权在执行标的范围内对其可供执行的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：在人民币人民币39655598.65元范围内冻结、扣划被执行人海南天煌制药有限公司、王超、王晓银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审    判    员      唐  平                        二〇二〇年十月二十一日                                                     书    记    员      李  涛      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。            撰 稿：唐 平          校 对：李 涛         印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年10月21日印制      （共印12份）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5413号原告：李玉柱，男，汉族，1969年7月17日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。被告：吴元松，男，1967年10月23日生，汉族，住方城县。原告李玉柱与被告吴元松为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉柱及其委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼，被告吴元松经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款34000元,并自起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是熟人，自2015年至2018年原告带人跟随被告在数个工地干活。2018年农历腊月三十，经双方在被告家算账，被告出具欠条一份，当时被告的上家郭国军也在场并在欠条上签字。后经原告多次催要，被告至今未还，现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴元松经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年原告带人跟随被告在数个工地干活。2018年2月15日，经原、被告双方在被告家算账，被告出具欠条一份，案外人郭国军也在场并在欠条上签字证明。欠条内容为：“欠条今欠叁万肆仟元整（34000.00元）正月初九清账郭国军吴元松18203843582151884782392018.2.15日”。出具欠条后，被告吴元松至今未还。现原告起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。原告李玉柱带人随被告吴元松在建筑工地提供劳务，经双方结算被告吴元松向原告出具了欠条，双方劳务合同关系依法成立并生效，债权债务关系明确，被告吴元松理应及时向原告清偿。原告要求被告支付34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告吴元松应自起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告吴元松经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴元松于本判决生效后十日内向原告李玉柱支付欠款34000元，并自起诉之日（2020年9月22日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止；二、驳回原告李玉柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴元松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十月二十日书记员  王 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9104号原告黄建磊,男,1965年6月17日出生,汉族,住河南省商丘市。委托代理人李建春,商丘市法制教育协会法律工作者。被告马芝荣,女，1942年11月15日出生，汉族,住河南省商丘市。原告黄建磊诉被马芝荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄建磊及其代理人李建春、被告马芝荣庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认一个黄建磊与被告马芝荣签订的买卖协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2020年9月26日签订房屋买卖合同一份，约定被告马芝荣出售位于河南省××××德路东市政协家属院南数第一排，西排东数第二家（马芝荣）102独院一处，面积203.85平方米，独院二层半，房屋所有权××市（××）字××号，由于独院房屋暂时不能办理过户手续，原告担心被告否认合同效力，特诉至法院确认，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马芝荣答辩称：我与原告之间的房屋买卖是真实的，我已实际收到全部房款850000元，该房屋属于我单独所有，我有涉案房屋的处分权，我是自愿买卖。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年9月26日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告马芝荣自愿将位于河南省××××德路东市政协家属院南数第一排西排东数第二家（马芝荣）102的房产（产权证号为：豫20**商丘市不动产权第0017402号，权利人为马芝荣，共有情况为房屋单独所有）出售给原告黄建磊，房款总价为850000元。协议签订后，原告黄建磊将850000元房款以银行转账830000元、现金20000元的方式支付被告马芝荣。后因房屋无法过户至原告名下，诉至本院，要求确认合同效力。上述事实有原告提交的证据、自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告于2020年9月26日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效情形，该房屋买卖协议合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告黄建磊与被告马芝荣于2020年9月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效。一审案件受理费50元，由被告马芝荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年十月十九日书记员  崔柳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2863号罪犯金红帅，男，1987年8月22日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0182刑初155号刑事判决，认定被告人金红帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金红帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年5月19日因吸食毒品被行政拘留十天。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金红帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯使用暴力手段抢劫他人财物，且有劣迹，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金红帅减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7331号原告：黄伟，男，1969年9月16日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：路嘉明，上海申蕴和律师事务所律师。被告：刘焕平，男，1967年7月18日生，汉族，住安徽省。原告黄伟与被告刘焕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告刘焕平送达诉讼文书，本院以公告方式向刘焕平送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年10月9日，本院公开开庭进行了审理，原告黄伟的委托诉讼代理人路嘉明到庭参加诉讼，被告刘焕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70,000元；2、判令被告支付原告以70,000元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年初，经朋友介绍，原告与在松江新城做工程的被告刘焕平(别名刘文书)相识。被告因急用钱，于2016年1月15日和2017年１月17日，分两次向原告借款104,000元，其中本案涉诉70,000元原告系以现金形式交付。到期后，经原告多次催讨未果，原告遂向松江区人民法院提起诉讼，要求被告偿还第一笔借款34,000元。2019年11月22日判决生效，被告不履行判决义务，原告于2020年１月16日申请法院强制执行未果，被告被法院列为失信人，事实证明被告毫无诚信可言。为此原告依法追讨被告第二笔借款70,000元，请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：原告持有借款人为刘文书的借条一份，借条载明“今借到黄伟人民币柒万元正”，落款时间为2017年1月17日。2019年10月９日，原告向本院提起诉讼[案号：(2019)沪0117民初16445号]，请求判令被告归还借款104,000元及相应利息。2019年11月8日，被告向本院提交书面答辩状，辩称：对于第一张34,000元之借条，被告予以认可。系2016年初之借款，双方约定年底付清。对于第二张70,000元之借条，被告认为没有任何转账记录，非真实形成。该借条的形成原因，系第一张借条到期无法兑现还款承诺，原告要求被告连本带利还款70,000元，被告在原告的要求下重新更改的欠条。被告要求取回原34,000元借条，原告称借条将在被告还款时一起还给被告。2019年11月9日，该案开庭审理时，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款34,000元及相应利息，对于涉及70,000元借条部分，原告不在该案中予以主张。2019年11月22日本院依法作出判决，判令被告归还原告借款34,000元及逾期利息。判决生效后，因被告未自觉履行还款义务，原告向本院申请执行，被告至今未还款。另查明，涉诉借条上落款“刘文书”即被告刘焕平。以上事实，由借条、(2019)沪0117民初16445号民事判决及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系须同时有借款合意与钱款交付两个事实构成，原告主张民间借贷法律关系，应当先就借贷合意及交付事实进行举证。原告提供被告出具的借条仅可证明原被告之间达成借贷合意，原告表示系现金方式向被告交付了借款，对此被告予以否认，而原告亦未提供相应证据证明其已向被告实际交付借款。原告要求被告归还借款的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄伟的全部诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，公告费560元，合计诉讼费计1,335元，由原告黄伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年十月十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3504号原告：河南众诺机械设备有限公司，住所地：西平县城南产业集聚区仙女河北路西段。法定代表人：朱云召。被告：西平县常兴新型建材厂，住所地：西平县城南产业集聚区仙女河北路西段。法定代表人：杨红战，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。原告河南众诺机械设备有限公司与西平县常兴新型建材厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众诺机械设备有限公司的法定代表人朱云召、被告西平县常兴新型建材厂的法定代表人杨红战及委托诉讼代理人王成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南众诺机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、判决被告归还原告的相关财务单据等财务资料。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告和原告签订厂房租赁合同时，约定：被告需在2019年8月1日将5333平方米的厂房出租给原告。但截至至2020年8月31日，被告仍未将双方合同约定的厂房交予原告。原告多次与被告协商，被告均未给出明确解决方案。2020年4月1日上午，被告强行将已出租给原告的厂房上锁，严重破坏了原告的正常经营。原告与被告签订的厂房租赁合同已无法正常履行。因被告突然锁门，致使原告置放在财务室的相关财务报表及单据不能取走，造成导致原告相关工作不能正常进行。现诉至法院，请求支持原告诉求。被告西平县常兴新型建材厂辩称，同意解除合同，但原告已先行违约，应支付被告从2019年8月1日至合同解除前的租赁费。被告没有见过原告的相关财务资料，原告让被告归还相关财务单据及资料，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告河南众诺机械设备有限公司（乙方）与被告西平县常兴新型建材厂（甲方）签订《厂房租赁合同》一份。其中合同第一条约定：“甲方存在给乙方的厂房坐落在西平仙女××路西××路南，租赁面积为5333平方米。”第二条第一项约定：“厂房租赁自2019年8月1日起至2022年8月1日止。租赁期三年。”第三条约定：“甲、乙约定，该厂房租赁年租金为人民币壹拾伍万元。甲、乙双方签订合同，租金支付方式为一年一付。”。合同签订后，被告依约将厂房交予原告使用。合同履行过程中，原告认为被告交付的厂房面积不足5333平方米，仅支付部分租赁费，双方为此发生纠纷，且原告于2020年4月1日起未正常经营。上述事实，有原、被告陈述、《厂房租赁合同》等证据证实，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人交付租金的合同。原、被告所签《厂房租赁合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方有拘束力，当事人应按合同履行义务。被告依约将租赁物交付给原告后，原告作为承租人应依约交付租金，并于租赁物使用完毕后依约返还原物。原告以被告交付的厂房面积不足5333平方米，仅支付部分租赁费导致双方矛盾。现原告要求解除合同，被告辩称同意解除合同，但应付相应的租赁费，因被告就租赁费问题已提起诉讼，可待处理结果明确后再主张合同解除前的租赁费用。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后原告应返还租赁物。原告要求被告归还其相关财务单据等财务资料的诉讼请求，因该主张的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南众诺机械设备有限公司与被告西平县常兴新型建材厂之间于2019年8月1日签订的《厂房租赁合同》。二、原告河南众诺机械设备有限公司于判决生效后十五日内搬离被告厂房，返还原告的租赁场地。三、驳回原告河南众诺机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 邵琦惠
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执299号之三申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。组织机构代码：35980569X。法定代表人：黄德，执行董事。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：刘映，男，1989年2月11日出生，汉族，住：四川省南江县。被执行人：陈静，女，1986年11月15日出生，汉族，住：重庆市綦江区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人刘映、陈静商事仲裁一案，北海国际仲裁院于2019年2月28日作出（2019）北国仲字第781号仲裁裁决，已经发生法律效力。因刘映、陈静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月24日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后通过浙江法院网络执行查控系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询。根据查询结果，冻结了被执行人的银行存款。2.2019年9月29日，对被执行人刘映、陈静采取限制消费措施。3.2019年9月30日，传唤被执行人刘映，调查其财产情况。4.2019年10月18日,查封被执行人刘映、陈静名下坐落乍浦东方巴黎城69幢2单元201室的房产。5.2019年12月24日，因双方当事人自行协商未果，对上述房产移送委托评估。6.2020年2月20日，向双方当事人送达房产评估报告。7.2020年3月17日，对上述房产作出拍卖裁定并移送拍卖。之后拍卖成交，成交价为720000元。在扣除执行申请费10495.73元、网络司法拍卖辅助服务费3000元、过户中应由卖方承担的税款21600元后，本院将余款684904.27元交付申请执行人。8.2019年9月8日，因双方当事人对本案剩余债务的履行未能达成一致，本院通过微法院约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。9.2020年9月18日，本院再次进行网络查询，并根据查询结果划拨被执行人刘映、陈静的银行存款共计20528元交付申请执行人。本次申请执行标的为809572.89元，执行费10495.73元，执行到位705432.27元，执行费已收取。综上，经本院执行，已对被执行人刘映、陈静的房产拍卖处置完毕。根据查询结果，被执行人的银行存款已执行完毕。执行所得款项均已交付申请执行人。此外经本院网络查询以及实地调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此也认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）浙04执299号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇二〇年十月十六日书记员 谢金侃
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15564号 原告：虞海波，男，1993年4月14日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：成俊颁，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：胡雪，女，1997年6月25日出生，汉族，住安徽省五河县。 虞海波与胡雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告虞海波于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞海波的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞海波撤回起诉。 案件受理费125元（已减半），由原告虞海波负担。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  黄盼蓉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4628号原告：欧阳国伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：王晓勤，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省宝应县*********。原告欧阳国伟与被告王晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳国伟到庭参加诉讼，被告王晓勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳国伟向本院提出诉讼请求：王晓勤归还欧阳国伟本金10万元及利息（计至还清之日止，暂从2019年10月1日至2020年4月1日共8000元）。诉讼过程中，欧阳国伟变更利息计算方法为从2019年12月1日开始按年利率15%计算。事实和理由：2017年7月3日，王晓勤向欧阳国伟借款15万元，并写下借据，其中有10万元是转账，有50000元是之前借款10万元，已还50000元，还欠50000元，一共15万元。2019年，王晓勤还了50000元，尚欠10万元。王晓勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，欧阳国伟向王晓勤转账支付共10万元。同日，王晓勤出具借据，确认向欧阳国伟借款15万元，利息按年利率24%计算。另王晓勤出具收据，确认收到欧阳国伟现金15万元，其中转账10万元，现金50000元。2019年1月7日，欧阳国伟诉至本院。后王晓勤还款20000元。2019年2月28日，欧阳国伟向本院提出撤诉申请。本院于2019年3月5日作出（2019）粤2072民初349号之一民事裁定，裁定：准许欧阳国伟撤回起诉。2020年4月9日，欧阳国伟诉至本院，提出前述诉请。本院认为，欧阳国伟与王晓勤形成合法有效的借贷关系，应予保护。欧阳国伟主张王晓勤尚欠借款本金10万元，并从2019年12月1日起没有按约支付利息，王晓勤没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。王晓勤未按约支付利息，构成违约，应承担相应违约责任。欧阳国伟要求王晓勤偿还借款10万元，并按年利率15%从2019年12月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。王晓勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对欧阳国伟诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓勤于判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳国伟偿还借款10万元，并按年利率15%从2019年12月1日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告王晓勤负担（该费用原告欧阳国伟已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇二〇年十月二十日书记员  苏洁萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18148号原告：杨浩，男，1975年12月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海圆哲物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈法达，董事长。委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。原告杨浩与被告上海圆哲物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨浩撤回起诉。案件受理费人民币2,600元，减半收取计1,300元，由原告杨浩负担。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十月九日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初2462号原告：郭永红，女，汉族，1980年8月18日出生，住新安县。委托诉讼代理人：周平伟，男，汉族，1974年5月31日出生，住新安县。被告：赵孟瑶，男，汉族，1994年2月18日出生，住新安县。原告郭永红诉被告赵孟瑶为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭永红的委托诉讼代理人周平伟到庭参加了诉讼，被告赵孟瑶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永红诉称：2019年5月30日，被告驾驶两轮电动自行车沿新安黄河中路由东向西逆向行驶至建设局对面时，与前方同向步行的原告相撞，造成原告受伤，电动自行车轻微受损的交通事故。2019年6月4日，经新安交通警察大队作出第410323420190095270号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故后，原告被送往洛阳正骨医院进行CT检查诊断为尾骨骨折，在家休养不见好转，便到新安县人民医院住院继续治疗，被诊断为：1、尾骨骨折；2、多发软组织损伤。在新安县人民医院住院8天，花费治疗费2674.2元。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法公判。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25875元；2、本案的诉讼费用由被告来承担。被告赵孟瑶缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年5月30日，赵孟瑶驾驶两轮电动自行车，沿新安黄河中路机动车道由东向西逆向行驶至新安黄河中路建设局对面处时，与前方同向步行的郭永红相撞，造成郭永红受伤、两轮电动自行车轻微受损的交通事故。二、受害人概况：事故发生后当日，原告被送往河南省洛阳正骨医院门诊治疗，经诊断为：骶2椎体骨折；在家休息及药物治疗不见好转后，于2019年6月11日至新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、尾骨骨折；2、多发软组织损伤。出院医嘱：继续卧床休息，对症药物治疗，定时复查，避免过早下床活动，不适及时复诊。原告共住院8天，期间二人陪护。原告住院期间花费医疗费2371.78元。原告另出具新安县人民医院、河南省洛阳正骨医院门诊收费票据8张，数额为1065.79元。三、交警部门的责任认定结果：2019年6月4日，洛阳市新安县公安局交通警察大队出具第410323420190095270号道路交通事故认定书（简易程序），认定：赵孟瑶负事故全部责任，郭永红不负事故责任。四、车辆登记信息及投保情况：被告赵孟瑶驾驶无号牌两轮电动自行车，该车未依法投保交强险。五、受害人户口性质：受害人郭永红为农业家庭户口。六、鉴定意见：本案审理过程中，原告申请对其因交通事故出院后的误工期限和护理期限进行鉴定，受本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2020年5月29日出具洛鑫正司鉴所【2020】医评字第4号医疗评估意见书，评估意见：1、郭永红出院后：护理期以21-31天为宜；误工期以81-91天为宜。原告支付鉴定费600元。七、原告损失赔偿项目及数额的认定：1、关于医疗费：3437.57元，根据有效票据认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院8天，经本院核算为400元；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院8天，经本院核算为160元；4、关于护理费，因原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入45677元/年标准计算，原告共住院8天，期间二人护理。洛鑫正司鉴所【2020】医评字第4号医疗评估意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员有相关资质，鉴定意见为：郭永红出院后护理期以21-31天为宜，本院酌定为21天，护理费经本院核算为4630.27元；5、关于误工费，参照河南省上一年度农林牧渔业年均收入44314元/年标准计算90天，数额为10926.74。6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项费用支出，本院酌定为160元；以上损失合计19714.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，因被告赵孟瑶未依法购买交强险，故原告郭永红的损失应由被告赵孟瑶根据其过错程度承担全部的赔偿责任,数额为19714.58元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵孟瑶应于本判决生效后十日内赔偿原告郭永红因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计19714.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭永红的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵孟瑶负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭非非二〇二〇年十月十六日代书记员 李风彦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1212号之二申请执行人：秦老虎，男，1958年2月6日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住武陟县。申请执行人秦老虎(以下简称申请人)与被执行人张红卫(以下简称被执行人)追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初953号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请人劳动报酬款2000元、案件受理费25元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款（网络资金）。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｈ×××**号别克牌汽车，申请人不要求本院查封。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人债权全部未能实现。本院认为，除被执行人名下有车，申请人不要求查封外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十九日书记员  秦志刚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9418号原告：肖景文，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市***************。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所辅助人员。被告：江武建，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************。原告肖景文与被告江武建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖景文及其委托诉讼代理人王方强、被告江武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖景文向本院提出诉讼请求：被告江武建向原告肖景文清偿借款本金130000元及利息（自2020年3月29日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：原告肖景文与被告江武建系朋友关系，双方都是做二手车生意，2020年2月29日，江武建因需资金周转出借给其他人，向肖景文提出借款，月利率3.5%，肖景文向江武建转账130000元，江武建将借款出借给第三人，并与第三人签订借条，款项出借后肖景文仅支付了利息5550元，本金至今未付，经肖景文多次催讨无果，为维护自身合法权益，肖景文特诉至法院。被告江武建辩称，被告江武建已偿还原告肖景文11550元。被告江武建是中介，没有赚原告肖景文的钱。实际收到款项的人给被告江武建多少，其就还原告肖景文多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，江武建作为甲方（出借人）与覃祚胜作为乙方（借款人）、黄易勇作为丙方（担保人）签订《现金借款合同》，约定：乙丙方向甲方借款13万元，借款期限从2020年2月29日至2020年3月29日，乙丙两方除照付利息外，并每天按借款总额千分之五加计违约金给付甲方。江武建分别于2020年2月29日、2020年4月23日支付4550元、7000元给肖景文外，其余未付。根据银行流水显示江武建于2020年2月29日收到肖景文转账的130000元，于2020年3月11日至3月22日多笔累计转账143500元给黄易勇，于2020年2月29日转账130000元给覃祚胜。2020年4月24日，中山市公安局立案侦查江武建被诈骗案。庭审中，肖景文称第三方以其车辆作抵押向江武建借款，江武建资金不足，遂向其借款，并与肖景文与约定月息3.5%；江武建则表示其介绍第三方向肖景文借款13万元，由于疫情，肖景文不方便签订合同，遂将款项转至其账户，由其交付给第三方，并由其与第三方签订书面合同。肖景文表示其并不认识第三方，从未委托江武建与第三方签订合同，款项也是直接交付给江武建，2020年3月，其向江武建催讨借款时经江武建介绍才认识第三方，肖景文与江武建约定月利率3.5%，但江武建实际按月利率5%从第三方处收取利息，后因江武建报警，其与第三方达成和解，并收回全部款项，但江武建并未支付给肖景文。庭审中，江武建确认第三方车辆抵押在其方，其已收到肖景文转账的13万元并转账交付给第三方，但表示双方借款实际一直按照5分息计算，其未从中赚取任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然江武建主张肖景文委托其与第三方借款，并非实际借款人，但因收取案涉借款为江武建，偿还部分款项给肖景文的亦为江武建，与第三方签订合同的也是以江武建的名义，向公安机关报案也是江武建，均非肖景文；且其未提交证据证实系接受肖景文委托代其出借款项给第三方，肖景文亦不确认其曾委托江武建，依法应承担举证不能的责任，故本院依法确认肖景文、江武建存在合法有效的民间借贷关系。关于借款本金。肖景文于借款当天（2020年2月29日）转账交付130000元后即收到江武建支付的4550元，属于变相在本金中预扣利息的行为，故本案应将实际出借的125450元认定为借款本金。关于利息，因双方庭审中均确认口头约定利息为月利率3.5%，超过法律允许的最高限度，肖景文现主张按照月利率2%计付符合法律规定，本院予以确认，但应扣减已实际收取的7000元，即以125450元为基数，自2020年5月24日起按月利率2%计至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告江武建于本判决发生法律效力之日起立即向原告肖景文归还借款125450元及利息（以125450元为基数，自2020年5月24日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告肖景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼保全申请费1170元，合计2620元，由原告肖景文负担92元，由被告江武建负担2528元(原告已预交2620元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年十月十五日书记员 梁壁淇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3727号申请执行人：有兴信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰，总经理。被执行人：金东明，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初12185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人金东明银行存款45，642元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年十月十三日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46852号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马运青，男，1986年8月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告马运青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,021.81元。原告诉称，被告马运青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计64,021.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1801号之四申请执行人高纪鹏，男，汉族，1971年11月28日出生，住郑州市。被执行人石岩，男，回族，1966年7月30日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人高纪鹏与被执行人石岩房屋租赁合同一案，本院（2020）豫0102民初1072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高纪鹏据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人退还租金、转让费、装修费共计89646.6元及利息；2.案件受理费1020元由被执行人石岩承担。本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月15日向被执行人石岩发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除少量存款和豫Ａ×××**汽车一辆外，未查到被执行人其他可供执行财产。1.查明被执行人石岩仅有少量存款，已扣划并发放给申请执行人；2.被执行人石岩所有的豫Ａ×××**汽车已于2019年12月25日过户至他人名下，故无法进行查封、处置。三、本院于2020年10月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院于2020年7月16日赴郑州市不动产登记中心调查，发现被执行人石岩与案外人沙翠梅共同共有一套位于郑州市××工人路××楼××单元××号房屋（不动产权证号：1401240238-1；1401240238-2），本院于2020年7月22日查封该房屋，查封期限三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止。需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请。现申请执行人书面申请暂不拍卖该房屋。五、本院于2020年7月22日赴郑州住房公积金管理中心调查，发现被执行人石岩名下有公积金缴存记录，但已销户，故无法冻结、处置。六、本院于2020年10月19日赴被执行人石岩住所地调查其下落及财产线索，未找到被执行人下落及可供执行的财产。七、因被执行人石岩至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月2日向被执行人石岩发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月2日对被执行人石岩作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2020年9月2日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院于2020年10月21日当面告知申请执行人高纪鹏，要求其提供被执行人财产状况，申请执行人提供不出被执行人下落及财产线索。九、本院于2020年10月21日向申请执行人高纪鹏，以面谈的形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人书面回复表示不再申请律师调查令进行调查。截止2020年10月21日本案申请执行人已实际受偿60985.25元。本院于2020年10月21日对申请执行人高纪鹏做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人石岩名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石岩负有继续向申请执行人高纪鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月二十一日法官助理李静书记员张书豪
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2039号 申请执行人徐浩健 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人徐浩健与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执414号台州银行股份有限公司湖州分行、傅民丰、朱文亚：申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人傅民丰、朱文亚金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执414号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民初755号]，于二〇二〇年十月三十日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1179号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：姜欣美，女性,1986年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；姜井海，男性,1957年9月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏井红，女性,1981年7月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张宝，男性,1980年11月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏景波，女性,1973年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2684号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林振良，男，1993年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林振良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146181.67元(币种下同)。原告诉称，被告林振良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146181.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执642号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:704347061。 法定代表人张敬来。 被执行人郭友根，男，1985年4月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人郭友根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行，执行标的为被执行人郭友根偿还借款本金25746.59元及息。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人郭友根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭友根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭友根名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记。被执行人郭友根配偶名下的房产未夫妻共同财产，另案处置中，本案参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费未缴纳。 鉴于被执行人郭友根在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈学臻
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2713号上诉人（原审被告）：程茂耘，男，1992年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：安爱红，男，1970年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：高展，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：范惠侠，女，1968年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：徐敬番，女，1990年1月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人程茂耘因与被上诉人安爱红、高展及原审被告范惠侠、徐敬番民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程茂耘，被上诉人安爱红参加了诉讼。被上诉人高展、原审被告范惠侠、徐敬番经本院合法传唤未参加诉讼未答辩。本案现已审理终结。程茂耘上诉请求：一、撤销（2019)豫0502民初4507号判决书第一项内容，依法改判为驳回对上诉人程茂耘的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人程茂耘只是名义借款人，且实际借款人高展承诺还款并与出借人安爱红达成还款协议，将利息从1.5%月息提高到2%,一审判决认定上诉人程茂耘是共同借款人事实错误,上诉人不应当承担还款责任，应驳回对上诉人的诉讼请求,全部借款本息应由高展承担还款义务。2017年7月24日,被上诉人高展因急需用钱，向安爱红借款,但高展在国外，就委托上诉人去找安爱红办理此事，当时借款事情说好后，安爱红就将50万元借款转入高展指定的其侄女徐敬番的银行账户,安爱红不放心,执意要上诉人替高展出具借条，当时双方说好的，上诉人先代替高展出具借条，待高展回国后，再让高展出具，然后将上诉人出具的借条退回。高展回国后于2018年5月19日向安爱红出具借条一份，安爱红与高展均认可2017年7月24日的这笔50万元的借款是高展所借,安爱红也同意高展还款，并且双方将月息1.5%提高至2%，高展并用自己富田财富广场的房子交予安爱红出售以还借款。高展出具2018年5月19日借条内容已经取代了上诉人2017年7月24日的借条，上诉人代高展出具的借条已经失效,安爱红应当将此借条交付上诉人。从还款来看,已还的50余万元的本金及利息均是高展所还,该笔借款也是高展所借，而不是上诉人所借。一审判决以此借条判决上诉人承担还款责任，认定事实错误。二、退一步讲，即使上诉人以自己的名义给安爱红出具借条,也应该认定本案是经安爱红同意,上诉人将50万元的债务转移给高展,应由高展一人应担还款义务,而不是上诉人与高展共同承担还款义务。2017年7月24日上诉人程茂耘出具的借条与2018年5月19日高展出具的借条，都是针对同一笔借款给安爱红出具的,同一笔借款,同一出借人,两份时间先后不一致的借条,两个借款人均没有同时在同一份借条上签字,没有共同借款的意愿。2018年5月19日借条上只有高展的签名,且安爱红同意由高展还款，故安爱红出借的50万元只有一个借款人即高展,应由高展承担全部还款义务。连带责任的承担必须符合法律规定，且须有法律明文规定或者当事人明确约定，本案中,既没有当事人的明确约定，也不具有法律明文规定的连带责任的种类,一审判决判定上诉人与高展共同承担还款责任,认定事实和适用法律均错误。三、上诉人2017年7月24日出具的借条没有约定利息,高展出具的借条上自行约定利息没有上诉人的签字同意,上诉人不应当承担借款利息。安爱红辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。高展未参加诉讼未答辩。范惠侠未参加诉讼未答辩。徐敬番未参加诉讼未答辩。安爱红向一审法院提出诉讼请求：请求判令二被告高展、程茂耘共同偿还原告借款人民币176946元，并支付利息（利息按月息2分，自2019年5月5日起至偿还完毕之日止）；被告徐敬番对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年7月24日，被告程茂耘向原告安爱红借款人民币50万元，原告安爱红通过银行转账支付给被告徐敬番，被告程茂耘向原告出具了借条一张，内容为：今借到安爱红伍拾万元人民币（500000），借款人程茂耘，2017年7月24日。2018年5月19日，被告高展向原告出具还款计划一份，内容为：本人高展，于2017年向安爱红借款50万元整，转入徐敬番账户，月息一分五，原计划于2017年10月24日归还，因本人生意出现问题，无法在规定时间内偿还。经与安爱红沟通，同意将利息变为月息两分，并于2018年5月21日前归还十万元，于6月21日前再还10万，余下部分延期至2018年10月1日前归还。庭审中，原告认可截止2019年5月5日，被告高展已偿还原告借款本金323054元及利息177946元，尚欠原告借款本金为176946元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告程茂耘出具的借条、被告高展出具的还款计划及庭审调查，可以证实，原告与被告程茂耘、高展之间的民间借贷关系成立，原告要求被告程茂耘、高展共同偿还原告借款本金176946元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，由于被告高展的还款计划明确载明利息为月息2分，且该约定符合法律规定，故原告要求的利息按照月息2分从2019年5月5日起计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告范惠侠、徐敬番对上述债务承担连带责任的诉请，证据不足，不予支持。被告高展、范惠侠、徐敬番经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告程茂耘、高展于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安爱红借款本金人民币176946元及利息（利息从2019年5月5日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838.92元，减半收取1919.46元，由被告程茂耘、高展负担。本院二审期间，双方当事人均申请了证人作证。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人对其出具借条的事实没有异议，认可案涉50万元借款已转入原审被告徐敬番的账户，但辩称其只是名义借款人，实际借款人系被上诉人高展。上诉人程茂耘主张其只是名义借款人，实际借款人是高展，应当由高展承担还本付息的责任，但不能提供充分的证据证明该事实，被上诉人安爱红亦不予认可。上诉人程茂耘作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的行为所要承担的法律后果有明确的认知。债务人转移债务应当经债权人同意，被上诉人高展出具还款计划并不必然免除上诉人程茂耘的还款义务，且被上诉人安爱红亦主张案涉借款系二人共同的债务。根据在案证据，结合当事人的陈述，一审法院判决上诉人程茂耘对案涉借款承担还本付息的责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3839元，由程茂耘负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月十四日书记员  徐 芮
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1937号原告：冯全顺，男，1974年9月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：李永平，男，1974年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。身份证号：×××。原告冯全顺与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全顺到庭参加诉讼，被告李永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯全顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款500000元，并向原告支付利息200000元，共计700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由于2014年10月26日向原告借款500000元，当日原告从永靖县农村信用社向被告分三次转账500000元；被告向原告出具借条一张，借条载明“借款期限：2014年10月26日到2015年10月26日，每月支付利息壹万元整”。期限届满后，经原告多次催要，至今未予偿还。现依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。李永平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告是本案适格的主体；2.借条原件一份，证明借款事实；3.甘肃农村信用社回单三份，证明原告向被告分三次转账500000元的事实；4.2020年8月4日原、被告微信聊天记录两张，证明借款事实；因被告李永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，当日原告从永靖县农村信用社向被告分三次转账500000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借款期限：2014年10月26日到2015年10月26日，每月支付利息壹万元整”。2014年，被告向原告给付利息50000元；期限届满后，经原告多次催要，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因进行了合理的说明，有转账凭证，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还500000元借款的请求本院予以支持；关于原告要求支付利息200000元的请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告的主张未超过24%，故对其请求予以支持。李永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永平于本判决生效之日起十日内偿还冯全顺借款500000元，并支付利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭惠成二〇二〇年十月二十日书记员  张琪轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭占陆，男，1976年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭占陆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58738.03元(币种下同)。原告诉称，被告郭占陆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58738.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1492号 本院在执行申请执行人陆锦标与被执行人罗开举一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将罗开举纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2884号罪犯周维，男，1963年5月18日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年4月22日作出（2014）吉高新刑初字第13号刑事判决，认定被告人周维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2674号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯周维端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周维在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意伤害致人死亡，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周维减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3310号原告：吕新星，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德杏，男，汉族，1990年10月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。原告吕新星与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吕新星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计人民币244272.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日2时6分许，原告驾驶豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车沿盐洛高速公路禹州至登封方向行驶至789公里＋700米处时，与前方同方向李广驾驶南阳市链兴货运有限公司所有的RA1299号重型仓栅式货车尾部相撞后又与护栏相撞，造成原告受伤、两车及路产损坏的交通事故。经认定：被告李广负事故次要责任，原告负事故主要责任，路产无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，1.在核实原告驾驶证、行驶证、资格证、营运证等各项证据原件条件下，且排除免责情形下，被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，过高部分不予认可；2.涉及（2020）豫0185民初582号判决书重复计算的赔偿数额应当予以扣除；3.原告需提供证据证明其具备豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车的诉讼主体资格，否则不承担责任；4.被告保险公司并非直接侵权人，不应当承担相应的诉讼费和鉴定费；5.车损鉴定未书面通知，属于单方鉴定，不予认可。经审理查明，2019年9月1日，原告吕新星驾驶豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车沿盐洛高速公路禹州至登封方向行驶至789公里+700米处时，与前方同方向被告李广驾驶的豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车尾部相撞后又与护栏相撞，造成豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车驾驶员原告吕新星受伤，两车及路产损坏。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队认定：原告吕新星负事故主要责任，被告李广负事故次要责任，路产无责任。事故发生后，原告吕新星住院治疗58天。2020年4月20日，本院作出（2020）豫0185民初582号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告吕新星医疗费、住院伙食补助费、财产损失3150共计122663.07元。另查明，1、被告李广驾驶的豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车车主为南阳市链兴货运有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），且在保险期内；2、2020年6月30日，经河南同一司法鉴定中心鉴定原告吕新星外伤致面部中心区块状增生性瘢痕构成八（8）级伤残、回肠部分切除术后构成九（9）级伤残、结肠修补术后构成十（10）级伤残，出院后护理期2个月，营养期2个月，误工期7个月，后续骨折内固定物取出费用10000元左右，花费鉴定费和检查费共计2504.4元（1900元+604.4元）；3、2020年6月2日，河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对原告的事故车辆福田牌汽车受损后的车损价值为58125元，花费评估费3500元；4、原告吕新星育有二子一女，女儿吕梦涵2013年1月10日出生，扶养年限11年，二子吕天俊、吕天浩均为2015年5月12月出生，扶养年限均为13年；5、原告吕新星系福田牌豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车的车主；6、2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为46858元，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元；7、本案事故发生后，原告的事故车辆花费拖车费1300元，停车费800元。原告吕新星的损失有以下几项：1、二次手术费10000元；2、营养费2360元（20元/天×118天）；3、护理费：15148.61元（46858元/年÷365天×118天）；4、误工费34709.3元（47272元/年÷365天×268天）；5、残疾赔偿金：225726.4元（34200.97元/年×20年×33%）；6、被抚养人生活费：134136.43元（21971.57/年×37年×33%÷2）；7、精神抚慰金：9000元（根据原告的事故责任比例分担）；8、伤残鉴定费和检查费：2504.4元；9、车损58125元；10、停车费和拖车费2100元；11、车损评估费3500元；12、交通费1160元（20元/天×58天），以上损失共计498470.14元。本院认为，关于误工费，原告主张应当按照交通运输业平均工资计算其误工费，但原告并未提供充分有效的证据予以证明其主张，其故本院酌定按照河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算原告的误工费损失。原告损失共计498470.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司处投保的交强险医疗费项10000元限额及财产损失项2000元已经使用完毕，扣除交强险伤残赔偿限额110000元，剩余损失为388470.14元，因被告李广承担事故的次要责任，原告吕新星承担事故的主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当在商业三责险限额内赔偿原告116541.04元（388470.14元×30%），综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当赔偿原告共计226541.04元（110000元+116541.04元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕新星各项损失共计226541.04元；二、驳回原告吕新星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十月十二日书记员  陶新月
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1186号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：徐秀辉，女性,1968年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄秀艳，女性,1986年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；康立华，女性,1963年7月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄建春，男性,1963年1月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初724号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2405号原告:苏州百居顺物业服务有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205MA1MT3558B，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道芙蓉五路。代表人：王久东。委托诉讼代理人：虞晓锋、徐扬，江苏福庆律师事务所律师。被告：严燕萍，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周惠峰（系严燕萍丈夫），男，1985年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡旭（后更换为汤慧秋），江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏玄博律师事务所律师。原告苏州百居顺物业服务有限公司无锡分公司（以下简称百居顺分公司）与被告严燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告百居顺分公司的委托诉讼代理人徐扬，被告严燕萍的委托诉讼代理人周惠峰、汤慧秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百居顺分公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告严燕萍向其清偿2018年5月1日至2019年12月31日的物业服务费3537.6元及违约金1191.1元。事实和理由：被告严燕萍向无锡市恒达星湖湾房产开发有限公司（以下简称星湖湾公司）购买花海家园小区1-803号70.75平方米建筑面积的房屋，同时双方签订了《前期物业管理服务合同》，所购商品房按建筑面积每月每平方米2.5元收取物业服务费，逾期缴纳服务费的应当承担支付违约金的责任。原告百居顺分公司系星湖湾公司委托对花海家园进行前期物业服务的物管企业，负有对小区业主按约收取物业服务费的权利。但严燕萍对自2018年5月1日至2019年12月31日共计20个月的应付物业服务费3537.6元一直拖欠，因催要不到，故现诉至法院要求清偿并承担违约金1191.1元。本案审理过程中，百居顺分公司对违约金请求表示放弃。被告严燕萍辩称：其不承认原告百居顺分公司作为物业费催收的主体身份，物业服务合同的签订主体系苏州百居顺物业服务有限公司（以下简称百居顺公司），故百居顺分公司没有催收资格；百居顺分公司计算的物业费标准不予认可，《前期物业管理服务合同》约定的物业服务费标准为建筑面积每平方米每月1.7元，百居顺分公司将电梯、水泵运行费用0.6元每月每平方米及公共能耗费用0.2元每月每平方米计入物业费，不符合合同约定，该二项费用应当采取单独列账合理公开分担，但截止本案开庭对上述费用没有公示过；对百居顺分公司主张的违约金不予认可，严燕萍之所以没有交付2018年5月1日至2019年12月31日计20个月的物业服务费3537.6元，系由于百居顺分公司没有按照合同约定的物业服务标准提供物业服务。另根据合同约定，物业费的收取系按照6个月一收，但百居顺分公司系按照一整年一收，违反了合同约定，故严燕萍无需承担违约责任。综上，请求法院驳回百居顺分公司对其的诉讼请求。经审理查明：2015年12月29日，被告严燕萍经与星湖湾公司签订购房合同，严燕萍购买了出卖人星湖湾公司花海家园1幢1单元803号建筑面积70.75平方米的房屋，同时，严燕萍与星湖湾公司选聘的百居顺公司签订了《前期物业管理服务合同》和《业主临时公约》，约定前期物业管理费按照五级服务标准收取，其中住宅每月每平方米1.7元，并对小高层、高层住宅另收取每月每平方米电梯水泵运行费0.6元、公共能耗费0.2元。上述合同及公约还订立有其他相关条款，约定双方的权利义务。星湖湾公司与百居顺公司签订前期物业服务合同后，又签订了该合同的补充合同，约定为更好提供专业物业服务，双方同意由百居顺公司成立百居顺分公司履行《前期物业管理服务合同》至2023年5月21日止，由百居顺分公司具体提供花海家园的物业服务。此后，花海家园小区的物业管理服务即由百居顺分公司实施物业管理提供物业服务。严燕萍入住小区后，因发现小区的公共设施、绿地、小区道路、机械车位的维护等均不如意，出现了脏乱现象，其原有的车位因损坏后无法使用，百居顺分公司又不能提供车位使用，遂对2018年5月1日至2019年12月31日计20个月的物业服务费3537.6元拒付，并要求百居顺分公司解决其车位使用问题，及对小区公共部位物业的合理维护。百居顺分公司因对严燕萍的物业费催要不到，遂诉至本院。上述事实，由原告百居顺分公司举证的《前期物业管理服务合同》及其补偿协议、《花海家园物业管理协议》、《业主临时公约》、《商品房买卖合同》、房屋交验记录单、装修申请表、严燕萍的物业费缴费收据、律师函、公告，被告严燕萍举证的小区照片及视频等证据经本院审查判断在案证明。本院认为：原告百居顺分公司与被告严燕萍签署的《前期物业管理服务合同》和《业主临时公约》等均不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同及公约均有效，对签署方具有约束力。星湖湾公司与百居顺公司签署的《前期物业管理服务合同》的补充协议，是双方对《前期物业管理服务合同》如何履行的一部分，且所成立的百居顺分公司在法律上也为百居顺公司的构成部分，百居顺分公司对花海家园小区具体实施物业管理服务行为，也应视为百居顺公司提供的物业管理服务。据此，严燕萍抗辩百居顺分公司不具有催收物业费的主体资格本院不予支持。本院认为，《前期物业管理服务合同》中约定的小高层、高层按照建筑面积每月每平方米收取电梯水泵运行费0.6元、公共能耗费0.2元，按照住宅建筑面积每月每平方米收取1.7元，该部分收费均为双方约定的物业管理服务费，故严燕萍抗辩该部分收费中的电梯水泵运行费0.6元、公共能耗费0.2元不能收取，不符合双方约定，其抗辩意见不予采纳。另严燕萍以电梯水泵运营费及公共能耗费需要单独列账并公示为由而拒付的意见，本院亦不予以采纳。双方合同确实约定有“物业电梯、水泵、中央空调等设施运营电费及公共照明、公共用水等纳入代收代交费，由物业管理企业单独列账，合理公开分摊，分摊按面积计算”的内容，但该约定在合同中没有约定成为付费的条件，故严燕萍的该抗辩理由不能成立。对于严燕萍以百居顺分公司对小区公共部分物业管理不到位，管理中小区出现脏乱的问题为由拒付物业费的抗辩，本院认为，严燕萍因百居顺公司对小区公共部分物业管理不到位所行权利，不属于单个业主而是属于全体业主的权利，严燕萍作为单个业主不享有全体业主共同享有的代表权资格，故严燕萍不能以此为由拒付物业费，其抗辩意见本院不予支持。本案审理中，百居顺公司主动放弃对严燕萍的违约金请求，属其自愿处分自己的权利，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告严燕萍应于本判决生效后立即清偿原告苏州百居顺物业服务有限公司无锡分公司2018年5月1日至2019年12月31日的物业服务费3537.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严燕萍负担，严燕萍负担的费用已经由原告百居顺分公司预交，百居顺分公司同意该款由严燕萍于本判决生效后立即向其直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨琦东人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 麟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2801号之一 申请执行人：何明珠,男,1955年9月7日出生,汉族，住所地：慈溪市。 被执行人：陈旦青,男,1987年12月20日出生,汉族，住所地：慈溪市。 申请执行人何明珠与被执行人陈旦青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何明珠于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈旦青给付申请执行人何明珠款项117950元及相关利息，并缴纳案件受理费1450元、执行申请费1669元。 执行立案后，本院向被执行人陈旦青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈旦青逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，被执行人陈旦青自动履行了2000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈旦青的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈旦青的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈旦青名下无不动产、车辆、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中受偿2000元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1450元、执行申请费1669元。本院暂未发现被执行人陈旦青有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈旦青违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人陈旦青采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人何明珠。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈旦青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11174号原告：魏金强，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：袁奎，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省。原告魏金强诉被告袁奎生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因无法采用其他方式向被告送达起诉状副本等证据材料，本案于2020年8月31日转为普通程序审理，后本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郑清清、被告袁奎到庭参加诉讼。在案件的处理过程中，被告申请并经本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。原告魏金强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币8,455.47元、误工费3,720元、护理费1,240元、营养费1,200元、鉴定费900元、律师代理费3,000元、交通费186元。事实与理由：2019年8月15日凌晨的时候，被告因为喝醉酒经过外青松公路时遇到路过的原告，无故殴打原告，后原告报案后上海市公安局因被告犯有寻衅滋事的违法行为对其作出行政处罚，行政拘留10日。后原告经复旦大学附属中中山医院青浦分院诊断为头部外伤、软组织损伤，左上牙松动。因就赔偿问题协商无果，故原告诉至法院。被告袁奎辩称，事故经过无异议，但是原告先骂人，且是双方互殴，自己也受伤了。原告的全部诉请请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明以下事实，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原、被告素不相识，2019年8月15日凌晨2点左右，被告喝醉酒经过外青松公路时偶遇路过的原告，认为原告对其进行了辱骂故殴打原告，造成原告受伤，后被告因寻衅滋事被行政拘留十日。原告受伤后进行了治疗，花费医药费8,455.47元。原告的伤情经治疗后由华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，2020年1月8日，该中心就原告的伤情出具了鉴定意见：伤后予休息45日、营养30日、护理15日。原告因此鉴定支付了鉴定费900元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告殴打原告致原告受伤，其应当承担全部赔偿责任。原告主张的律师费、交通费、护理费过高，本院就此酌情确定。对于其余费用本院依照查明的事实和双方的一致意见进行确定。综上，原告的各项损失确定如下：医疗费8,455.47元，营养费1,200元、交通费150元，护理费600元、鉴定费900元、律师费600元。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持，被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告袁奎应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏金强医疗费8,455.47元，营养费1,200元、交通费150元，护理费600元、鉴定费900元、律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270.84元，由原告负担46.13元，被告负担224.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十月二十日法官 助理  杜 民书 记 员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。