广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初708号原告陈德文，男，1983年11月15日出生，汉族，住佛山市三水区。委托代理人廖富昌，广东树本律师事务所律师。委托代理人何嘉欣，广东树本律师事务所律师。被告佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区芦苞镇华龙路**。法定代表人黎锦标，镇长。委托代理人梁惠晶，该府工作人员。委托代理人冼瑞雯，该府工作人员。第三人佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份经济合作社六队，住所地佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会虎眠上社。负责人陈润坤。原告陈德文诉被告佛山市三水区芦苞镇人民政府行政处理纠纷一案，于2020年5月28日通过广东诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐材料后，本院于同年6月10日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廖富昌、何嘉欣，被告的委托代理人梁惠晶、冼瑞雯，第三人负责人陈润坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年3月19日作出《通知书》，查明被告于2019年6月26日作出三芦府行决〔2019〕26号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇，该《行政处理决定书》已依法向原告和第三人送达，由于原告及第三人未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，该决定书已生效。现原告依据《行政处理决定书》向被告提出协助执行申请，请求被告协助原告向法院申请强制执行，要求第三人向原告支付2019年1月份的分配征地款88100元。经查，上述征地款所对应的《征收土地协议书》是2018年11月8日正式签订的，虽然原告于2014年5月27日购股入户，根据《行政处理决定书》所查明的事实，原告入户时的村规民约规定购股入户须5年后方可参加分配，且《行政处理决定书》是2019年6月26日作出的，即上述征地款对应的征地补偿安置方案确定时原告尚未具备第三人集体经济组织成员资格，原告的协助执行申请及执行请求与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定不符。因此，被告无法协助原告向人民法院申请强制执行上述款项。原告诉称,原告已于2014年5月26日将户籍迁入第三人处，并于2014年5月27日缴纳了购股费，根据第三人于2015年3月24日制定的《虎眠村村民公约（6队）》第2、4点的规定，原告已符合取得第三人集体经济组织成员资格的条件。但第三人在2019年1月分配征地款时，却拒绝承认原告具有第三人集体经济组织成员资格并拒绝向原告支付股份分红（分配征地款）。原告于2019年2月19日向被告提出行政处理申请：请求确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。被告于2019年6月26日作出《行政处理决定书》确认原告具有第三人佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。原告于2020年1月6日依据上述《行政处理决定书》向被告提出申请协助强制执行，要求第三人向原告支付2019年1月分配的征地款88100元。但被告却出具《通知书》并以“你（原告）入户时的村规民约规定购股入户须5年后方可参加分配，而《行政处理决定书》是2019年6月26日作出的，即在上述征地款对于的征地补偿安置方案确定时你尚未具备被申请人集体经济组织成员资格，你的协助执行申请及执行请求与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定不符”为由，拒绝协助原告向人民法院申请强制执行案涉款项。首先，案涉《行政处理决定书》确定了原告具有第三人佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇，但原告的第三人集体经济成员资格并不是在被告确定后才具有，而是原告在符合第三人的村规民约及相关法律法规的规定时即具有第三人集体经济成员资格。另外，案涉《行政处理决定书》中“落款日期为2005年12月20日的虎眠六队村规民约（注：经调查核实，村委会虽未留存该村规民约的原件，但村委会相关知情人员确认该村规民约的真实性，且经查阅被申请人（第三人）历年分红分配资料显示此前多名购股人员均按此村规民约规定的分配年限执行）”，即第三人并没有就该村规民约提供原件进行举证，而被告更是无法核实，对此原告针对案涉《行政处理决定书》和《通知书》中提及到的该村规民约的真实性存疑，被告出具《通知书》以“入户时的村规民约规定购股入户须5年后方可参加分配”为由拒绝协助原告申请强制执行明显具有程序上的瑕疵因此，原告应在购股入户之日即2014年4月28日起就具有第三人集体经济成员资格，并应享有成员同等待遇。最后，在第三人于2018年9月18日出具的《佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队章程补充协议》的第二点“征地公告公示10天内，即2018年9月17日止新登记的股东（包括：新生婴儿入户、婚迁入户、以及购股入户等正常迁入的）可以享受本次征地补偿款的分配”，而原告早于2014年5月26日将户籍迁入第三人处，并于2014年5月27日缴纳了购股费，即符合该次征地补偿款的分配条件，原告就案涉征地补偿款具有分配资格。综上，原告按要求向被告申请协助强制执行案涉征地款符合村规民约及法律法规的规定，被告拒绝协助的行为无事实及法律依据。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.依法撤销被告于2020年3月19日作出的不予支持原告享有征地分配款分配权利的《通知书》，要求被告根据《行政处理决定书》协助原告向法院申请强制执行，被告责令第三人向原告支付2019年1月期间的征地分配款88100元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.三水区农村集体组织统一收款收据，证明原告已于2014年5月28日向第三人缴纳了购股款。2.虎眠村村民公约，证明原告符合取得第三人集体经济组织成员资格的条件。3.佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队章程补充协议，证明第三人被征用土地的事实以及原告符合分配土地补偿款第二条的条件。4.分红分配证明，证明原告没有得到第三人的征地补偿款。5.《行政处理决定书》，证明被告于2019年6月26日作出行政处理决定：确定原告具有第三人集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。6.通知书，证明被告拒绝协助原告申请执行。被告辩称，一、被告出具《通知书》的主体适格。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”根据上述规定，被告作为依法设立的乡镇一级人民政府，依法行使乡镇一级人民政府的职权，被告作出的《行政处理决定书》生效后，原告向被告提出协助强制执行申请，被告在核查后作出《通知书》属于履行法定职责，所作《通知书》的主体适格。二、被告所作的《通知书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告于2019年6月26日作出《行政处理决定书》确认原告具有第三人[原佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社（六队）]集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，该《行政处理决定书》已生效。2020年1月6日，原告向被告提交《协助强制执行申请书》，请求被告协助向人民法院申请强制执行，要求第三人向其支付2019年1月分配的征地款88100元。被告经审查发现，原告要求协助执行的征地款所对应的《征收土地协议书》是2018年11月8日正式签订的，而《行政处理决定书》是2019年6月26日作出的，即在原告要求协助执行的征地款对应的征地补偿安置方案确定时原告尚未具备集体经济组织成员资格，多份生效裁判文书均明确集体经济组织成员资格自作出处理决定之日起享有，且不可溯及既往。因此原告协助强制执行的申请不符合相关规定，被告所作的《通知书》认定事实清楚、证据确凿、内容适当。三、被告出具《通知书》适用的法律依据正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”原告在征地补偿安置方案确定时尚不具有集体经济组织成员资格，被告所作的《通知书》适用法律正确。四、被告出具《通知书》的程序正当合法。2020年1月6日，被告收到原告提交的《协助强制执行申请书》后，对其申请协助执行的征地款所对应的征地文件进行了核查，并于2020年3月19日作出《通知书》并依法送达给原告，相关程序合法。综上所述，被告出具的《通知书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确,程序合法，依法应当予以维持。原告的起诉理由不成立，其诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.协助强制执行申请书、原告身份证复印件、户口簿、证明，证明原告向被告提交了协助强制执行申请书及相关证据材料。2.第三人社会统一信用代码、农村集体经济组织事项变更申请表、农村集体经济组织换证赋码申请表、农村集体经济组织基本信息登记表、负责人证明，证明被告核实第三人的主体资格及负责人情况。3.征收土地协议书、分红分配证明书、征地分配申请表、征地分配表，证明被告核实第三人的征地内容情况及征地款项情况。4.行政处理决定书，证明被告作出行政处理决定的情况。5.通知书及送达回证，证明被告作出通知书的情况以及送达情况。6.三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约（复印件盖章）、第三人2005年现金迁入户口的村民名单、第三人村民股份分红情况档案（从2006年至2019年，共45页），证明第三人村民股份分红都是按照村规民约进行分红分配。被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。第三人同意被告的答辩意见。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的1～6，被告及第三人对其真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据1～5，原告及第三人对其真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据6，第三人村民股份分红情况档案原告及第三人对其真实性均无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采纳。关于村民名单，原告对其自身缴纳内容予以认可，但结合第三人村民股份分红情况档案的内容，对村民名单本院予以采纳。至于三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约的论证意见详见本院认为部分。经审理查明，原告于2014年5月26日将户籍迁入第三人所在的四合虎眠上社六队，次日原告向第三人缴纳了购股款，第三人出具《三水区农村集体组织统一收款收据》，确认收取上述款项。2019年2月19日，原告向被告提出申请，请求确认其具有佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队（现更名为佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份经济合作社六队）即第三人集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。被告经审查后于2019年6月26日作出《行政处理决定书》，确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。原告及第三人对该《行政处理决定书》未复议亦未提起行政诉讼，该决定书已生效。2020年1月6日，原告向被告提交《协助申请执行申请书》，请求第三人向原告支付2019年1月的征地补偿分配款88100元。经调查，被告于2020年3月19日作出《通知书》，并于同年3月25日将《通知书》送达原告。另查，2018年11月8日，被告与第三人签订了《征收土地协议书》，第三人应收补偿款合计46515675元，其中虎眠六队村民小组应收征地补偿款16104315元。再查，2019年1月30日，第三人向芦苞镇农林渔业局递交《2018年征地分配申请表》，申请分配征地款，申请金额为15858000元，分配人数为180元，后经审核芦苞镇农林渔业局予以同意。2019年12月24日，三水区芦苞镇四合村民委员会出具《分红分配证明书》，证明第三人下辖六队2019年的征地分配情况为：2019年1月分配征地金额每人88100元，原告未分配。2019年3月19日第三人向原告及其女儿陈xx、陈xx共发放分红款6600元。又查，2015年3月24日第三人制定的《虎眠村村民公约》第2点：“在2015年3月31日后，符合政策和村规民约规定，结婚迁入、小孩出生的不参与土地确权，但可享受股份分配及村中一切分配”；第4点：“回迁人员已购买股权的，按原来村规民约规定的年限参加股份分配，从2015年4月1日起购入户口的每人交10万元给村民小组，下一年享受股份分配。”2018年9月18日，第三人经表决通过章程补充协议，该协议第2点：“……征地公告公示10天内，即2018年9月17日24时止新登记的股东（包括：新生婴儿入户、婚迁入户、以及购股入户等正常迁入的）可以享受本次征地补偿款的分配，公示期满10天后，即2018年9月18日0时起新登记的股东（包括：新生婴儿入户、婚迁入户、以及购股入户等正常迁入的）不享受本次征地补偿款的分配。”又再查，被告在对原告行政处理期间，第三人提交一份2005年12月20日的《三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约》，该村规民约载明：“从2005年1月1日起用现金迁入户口的农户满足5年时间有权参加一切分配，按本人户口迁移日期计算，在规定时间内用现金迁入户口的农户无权参加一切分配。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。被告作为镇一级人民政府，应原告的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实后作出《通知书》，并送达原告，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。本案中，原告于2020年1月6日向被告提交《协助申请执行申请书》，被告于同年3月19日作出《通知书》，超过了两个月的合理期限，但该程序瑕疵并不影响原告的及时救济权利，对此，本院予以指正。关于事实认定和法律适用。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”本案中，被告作出的《行政处理决定书》对原告属于集体经济组织成员资格各方均无异议，本院予以确认。双方争议焦点主要在于原告享有集体经济组织收益分配权的起始时间，也即原告能否享有案涉土地补偿费的分配权利。根据本院查明的事实可知，原告属于户口迁入人员，其成员资格的取得并非原始取得，而是由章程规定或成员大会表决确定。但本案中第三人并未制定正式的章程，仅有一份落款日期为2005年12月20日的《三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约》，诚然该村规民约是复印件，但从被告所提交的“第三人村民股份分红情况档案”来看，此前多名购股人员均按此村规民约的规定分配年限执行的。此外本院再结合原告提供的2015年3月24日《虎眠村村民公约》，该公约亦表示“回迁人员已购买股权的，按原来村规民约规定的年限参加股份分配……”，由此可见第三人在2015年3月24日前是存在村规民约的。再者，原告出资购股至2019年，第三人大部分年限都存在股份分红，只是金额不大，若原告不知晓该村规民约，早应提起诉讼维护自身合法权益，因此从常理上来看，原告亦系知晓该村规民约的约定的。综上分析，本院对2005年12月20日的《三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约》予以采纳。本案中，原告依据2005年12月20日的《三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约》的规定向第三人交纳相应购股费后，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定。同时，原告何时享有农村集体经济组织的权益分配权是成员资格衍生的权益，既然成员资格可由2005年12月20日的《三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约》确定，那么该村规民约中约定“从2005年1月1日起用现金迁入户口的农户满足5年时间有权参加一切分配，按本人户口迁移日期计算，在规定时间内用现金迁入户口的农户无权参加一切分配”，该约定对成员资格衍生的利益进行一定的限制，亦是第三人行使集体经济组织经营管理自主权的体现，并无违反平等性原则或者法律禁止性规定。故被告根据其查明的事实及上述村规民约的规定，认定原告应自其交纳购股费后满五年才能享有第三人的集体经济组织成员同等待遇正确，本院予以支持。至于原告能否享有第三人于2019年1月向集体经济组织成员发放的每人88100元土地补偿费的权利。根据原告提供的2018年9月18日《佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队章程补充协议》，该补充协议属于案涉征地补偿安置方案。至于第三人此后向集体经济组织成员发放相应款项，只是其内部对土地补偿费的分配处理。如前所述，原告自其2014年5月28日交纳购股费之日起至2018年9月18日尚未满五年，且被告于2019年6月26日作出的《行政处理决定书》才确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，故原告不符合2018年9月18日《佛山市三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社六队章程补充协议》第二条“2018年9月17日24时止新登记的股东（包括新生婴儿入户、婚迁入户、以及购股入户等正常迁入的）可享受本次征地补偿款的分配”之规定，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告要求第三人向其支付上述土地补偿费88100元于法无据，本院不予支持。本案中，第三人于2019年3月19日向原告发放股份分配款，虽然股份分红发放时间早于原告自其2014年5月28日交纳购股费之日起五年即2019年5月28日，但根据上文论述，2005年12月20日的《三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约》本院已予以确认，且之前对于其他入户购股的村民来说均按该村规民约执行，那么从第三人向原告发放2019年股份分配款时间来看于村规民约所规定期满时间仅相差2个月，且该发放的事实经过各村民代表的确认，可看成第三人自治的内部事宜，并不能以此推翻2005年12月20日的《三水区芦苞镇四合虎眠上社股份合作经济社村规民约》的效力。综上，被告作出的《通知书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《通知书》，以及要求被告根据《行政处理决定书》协助原告向法院申请强制执行，并责令第三人向原告支付2019年1月期间的征地分配款88100元的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈德文的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告陈德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  胡建强人民陪审员  关自强二〇二〇年十月二十一日书 记 员  苏华珍