中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12471号原告：阿贝尔服务。法定代表人：弗朗索斯·路斯坎，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：胡春光，男，1981年4月11日出生，北京派特恩知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：王璐，女，1981年2月10日出生，北京派特恩知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李剑韬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘新蕾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：发明专利申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：第175995号复审决定。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定系针对原告就申请号为201380068705.0，名称为“用于化妆品的两部分式涂敷器”的发明专利申请（以下简称本申请）所提复审请求而作出。被诉决定认定：本申请不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，维持对本申请的驳回决定。原告不服被诉决定，向本院起诉称：被诉决定认定事实及适用法律错误，本申请具备创造性。一、权利要求1具备创造性原告基本认同被诉决定所认定的区别技术特征（1）和（2），但上述区别技术特征没有被对比文件公开，且也没有给出相应的技术启示，上述区别技术特征具有有益效果，能够使权利要求1具备创造性。（一）区别特征（1）区别技术特征（1）为中空芯部还包括镂空壁部分，实体壁部分与镂空壁部分围绕纵向轴线被交替的布置。区别技术特征（1）能够使容器内所贮存的化妆品内容物不仅能够从中空芯部220的底部中心的孔口进入并附着在涂敷器部分3的涂敷器端部32上，而且能够容易地沿侧向穿过所述中空芯部220的镂空壁部分的侧向开口228，从而更多也更均匀地附着在涂敷器部分3的涂敷器端部32上。另一方面，镂空壁部分的设置，使得睫毛膏部分2的涂敷器尾端件22能够具有一定的弹性。这样，在进行涂敷时，涂敷器尾端件22能够发生一定的形变，以使得化妆品能够被更均匀地涂敷，并且该涂敷对于使用者来说也更安全。对比文件1没有公开上述特征，且也没有给出相应技术启示。在本申请优先权日之前，在睫毛膏涂覆的领域中也不存在任何证据涉及这些技术问题或其解决方案。即，现有技术并没有给出任何解决该技术问题的技术启示。具体而言，对比文件1技术方案中，化妆品内容物通过插入孔进入睫毛刷中空的杆中，并充分地附着在眼线刷头33上。基于这样教导，给出的启示是不需要设置镂空即可使眼线刷头“满载”化妆品内容物。在这种情况下，阅读对比文件1的、没有创造性的本领域技术人员将没有任何理由怀疑对比文件1的眼线刷头33装载化妆品内容物的状态，更不会有任何动机想要去改善该装载状态。即使退一步说，本领域技术人员可能会想要改善该装载状态，那么考虑到对比文件1的教导，最直接且合理的措施应该是使眼线刷头33更多地伸出中空睫毛刷杆22的插入孔24底端。同时，将刷头设置成具有镂空壁的结构，都不是容易想到的，更不是公知常识。考虑到刷头的杆具有空心结构，将该杆设置成具有镂空壁也绝对不是显而易见的。设置镂空可能削弱刷毛的固定效果，为此无法避免去掉部分刷毛并对刷毛的布置全盘进行重新设计—而该重新设计必将付出创造性劳动。对比文件1的公开内容与提供弹性这样的技术问题及其解决方案根本没有任何关系，本领域技术人员并不具有任何理由和动机去改变睫毛膏的刷头来获得弹性。而即使退一步说，本领域技术人员可能会想到要提高睫毛膏刷头处的杆的弹性，那么本领域技术人员从现有技术中所获得的最有可能的技术启示也必然仅仅是通过改变刷头杆的材料来实现，而不是为睫毛膏刷头处的中空杆提供镂空壁。另外，由于镂空壁的设置，纵向杆体31末端的涂敷器远端可以设置成睫毛刷，对比文件1则不具有这样的效果。（二）区别技术特征（2）在现有技术中，仅仅只存在针对睫毛膏的擦拭器。参见对比文件1可以看出，睫毛刷20的刷头上具有径向张开的刷毛23，它们在插入容器中时将全面浸入化妆品内容物中。在这种情况下，如果不设置擦拭器40，则在取出睫毛刷20的整个过程中，刷毛23在径向方向上将始终存在充分的自由空间，而其上所附着的过量内容物将因此不容易得到控制和约束，因此这些内容物可能产生不期望的遗洒或滴溅。在这种情况下，存在设置如现有技术中所示的擦拭器40的需求。相反，在现有技术中，睫毛膏与眼线笔的刷毛显然呈现不同的形式。参见对比文件1，眼线刷30相对更细，其刷毛33仅在其自由端部沿轴向以收敛形式延伸。在组装状态下，眼线刷30总体上紧密地处于睫毛刷20的引导管26和中空睫毛刷杆22内，本领域技术人员有理由认为，在眼线刷30插入如对比文件1的附图所示的足够细小的孔中时，其刷毛33上过量的化妆品内容物（即化妆品产品）将可能在眼线刷30的整个抽取过程中粘附并遗留在睫毛刷20的引导管26和中空睫毛刷杆22的内壁上。也就是说，在对比文件1完全没有任何相关教导的情况下，为眼线刷30增设新的擦拭器这种需求并不明显存在。另外，由于对比文件1中的中空睫毛刷杆22并不存在任何镂空壁，因此在设置于其内部的眼线刷头33上，装载过量的问题相对来说并不突出或明显。因此本领域技术人员在面对对比文件1时，甚至根本不会考虑“避免眼线刷刷部33携带过多的化妆品”这样的技术问题。此外，对比文件1的附图3，其中示出了组装状态下的化妆品容器10、睫毛刷20和眼线刷30，可以清楚地看出，一方面，由于容器10的内部具有比较充裕的空间，因此现有技术教导中用于睫毛刷20的擦拭器40具有比较从容的设置空间；而另一方面，由于眼线刷30从上到下基本上都紧密地处于睫毛刷20的引导管26和中空睫毛刷杆22内，因此无论是在被告所声称的引导管26的顶端边缘或内部，还是在眼线刷杆32与插入孔24之间，都完全不存在任何足以添加用于眼线刷30的擦拭器的空间。需要注意的是，对比文件1的最重要的发明目的是提供一种便携的化妆品包装，例如参见对比文件1的说明书第[0028]段。根据这样的教导，该化妆品包装应该被制造得尽可能紧凑才合理，而由于，如上所述，对比文件1的化妆品中实际上根本不存在加装用于眼线刷30的擦拭器的空间，因此被告所设想的这种改造很可能将不可避免地增大整个化妆品包装的体积，而这明显与对比文件1的发明目的相悖。因此，从对比文件1出发，区别技术特征（2）与其之间的结合也并不容易实现，更不是显而易见的。综上所述，本领域技术人员在面对对比文件1时，对于区别技术特征（2），首先不会有动机要解决与它相关的技术问题，其次考虑到对比文件1所公开的具体结构，本领域技术人员不可能在不付出创造性劳动的前提下将区别技术特征（2）与其结合。因此，本申请权利要求1具备创造性。二、其他权利要求权利要求6增加了第一位置的特征，对比文件1眼线刷没有镂空结构，也不可能具有该特征，也非容易想到的。权利要求12记载的第二睫毛膏部分的特征，对比文件1也没有给出教导启示。同时，基于权利要求1具备创造性，权利要求2-14也具备创造性。综上，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本发明（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：用于化妆品的两部分式涂敷器。（三）申请号：201380068705.0。（四）优先权日：2012年12月27日。（五）申请日：2013年12月20日。（六）被诉决定所针对的本申请权利要求：1.一种化妆品涂敷器，所述化妆品涂敷器沿同一纵向轴线包括睫毛膏部分(2)和涂敷器部分，睫毛膏部分(2)包括沿着纵向轴线的纵向套筒(21)和位于所述纵向套筒的远端端部(211)处的涂敷器尾端件(22)，涂敷器部分包括纵向杆体(31)和位于所述纵向杆体的远端端部(311)处的涂敷器端部，所述纵向套筒(21)的尺寸被设置成能够至少部分地容纳所述纵向杆体(31)，所述睫毛膏部分(2)和涂敷器部分能被接合在一起并且也能够彼此分离，其特征在于，所述涂敷器尾端件(22)包括中空的芯部(220)和凸起(226)，所述涂敷器尾端件(22)进一步包括位于所述中空芯部(220)内部的容置部(221)，所述容置部(221)的尺寸被设置成：在所述睫毛膏部分(2)被接合至所述涂敷器部分时，允许所述涂敷器端部至少部分地穿过所述容置部；所述中空芯部(220)包括镂空壁部分和实体壁部分，所述实体壁部分上具有凸起，所述实体壁部分与所述镂空壁部分围绕纵向轴线被交替地布置，所述化妆品涂敷器包括至少一个用于擦拭所述涂敷器端部的擦拭器(24)，所述化妆品涂敷器还包括用于擦拭所述涂敷器尾端件(22)的第二擦拭器(5)。2.根据权利要求1所述的涂敷器，其中，所述纵向套筒(21)为管体，所述纵向杆体(31)可沿着纵向轴线插入到所述管体中。3.根据权利要求1所述的涂敷器，其中，所述纵向套筒(21)为通道，所述纵向杆体(31)可沿着纵向轴线和/或侧向地插入到所述通道的中空部分中。4.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，其中，当所述睫毛膏部分(2)和所述涂敷器部分被接合在一起时，所述涂敷器端部位于所述涂敷器尾端件的远端端部(223)处并且位于所述涂敷器尾端件的外部。5.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，其中，所述涂敷器尾端件(22)是被镂空的，并且其中，当所述睫毛膏部分(2)和所述涂敷器部分被接合在一起时，所述涂敷器端部被容纳在所述涂敷器尾端件(22)中。6.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，其中，当所述睫毛膏部分(2)和所述涂敷器部分被接合在一起时，涂敷器具有两个位置；在第一位置，所述涂敷器端部被容纳在所述涂敷器尾端件(22)中；在第二位置，所述涂敷器端部位于所述涂敷器尾端件的远端端部(223)处。7.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，进一步包括分成两部分的手柄，第一部分(23)被包括在所述睫毛膏部分(2)中，第二部分(33)被包括在所述涂敷器部分中，并且所述第一部分(23)和所述第二部分(33)能被接合在一起并且也能够彼此分离。8.根据权利要求7所述的涂敷器，其中，所述第一部分(23)包括攻有螺纹的部分，并且所述第二部分(33)包括设有螺纹的部分，以便通过螺纹连接来将所述第一部分与所述第二部分接合和分离。9.根据权利要求7所述的涂敷器，其中，所述第一部分(23)包括设有螺纹的部分(232)，并且所述第二部分(33)包括攻有螺纹的部分(332)，以便通过螺纹连接来将所述第一部分与所述第二部分接合和分离。10.根据权利要求7所述的涂敷器，其中，所述手柄还形成用于化妆品容器(4)的封盖。11.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，其中，所述涂敷器部分为眼线膏部分(3)，所述涂敷器端部为涂敷器末端(32)。12.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，其中，所述涂敷器部分为第二睫毛膏部分(50)，所述涂敷器端部为第二涂敷器尾端件(51)。13.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，其中，所述涂敷器尾端件(22)包括用于附接至所述纵向套筒(21)的部件。14.根据权利要求1至3中任一项所述的涂敷器，其中，所述涂敷器尾端件(22)通过二次模制固定至所述纵向套筒(21)。二、对比文件对比文件1为KR20-0459832Y1的专利文献，公开日为2011年06月08日。对比文件1公开了一种组合化妆品容器（参见说明书第[0017]-[0027]段，图1-5），包括具有内部中空和上侧开口的容器主体10，睫毛刷20与容器主体10上方可接合或分离，眼线刷30与睫毛刷20可接合或分离。睫毛刷20设置有手柄21，手柄21的外径等于容器主体10末端的外径，杆22连接到手柄21的下侧，在杆22的中心处形成插入孔24，睫毛刷刷毛23形成在手柄21的下端的外表面上，把手柄21的底表面上形成有引导槽25，与手柄21同轴的引导管26一体形成在手柄21的上表面上。眼线刷刷部33形成在杆32的下端。导入管34从手柄31的底面向下突出。睫毛刷20通过手柄21与容器主体10接合或分离，眼线刷30与容器主体10通过夹持部插入插入孔24或与插入孔24分离（参见说明书第[0027]-[0028]段，图4-5）。擦拭器40设置在插入导向部11内，移除杆22表面过多的化妆品。上述事实，有被诉决定、本申请说明书、对比文件1及其译文等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求与最接近现有技术的区别技术特征是本领域的常规技术手段，并且其技术效果可以预期，则该权利要求不具有突出的实质性特点。一、权利要求1被诉决定认定权利要求1同对比文件1的区别技术特征在于：（1）中空芯部还包括镂空壁部分，实体壁部分与镂空壁部分围绕纵向轴线被交替的布置；（2）化妆品涂敷器包括至少一个用于擦拭所述涂敷器端部的擦拭器。基于上述区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题是：（1）如何使睫毛膏部分更易于涂覆，以及如何使用于涂眼线的涂覆器更易于装载化妆品；（2）如何防止涂覆器端部携带过多的化妆品。被诉决定上述认定正确，本院予以确认。就上述区别技术特征，原告主张，区别技术特征（1）不仅可以使涂覆器尾端件具有弹性，且具有使化妆品更加均匀、充分地附着于涂覆器尾端，对比文件1没有给出相应启示或教导；区别技术特征（2），现有技术仅具有设置针对睫毛刷擦拭器的需求和启示，而由于区别特征（1）的存在，使在本申请中设置针对眼线刷头的擦拭器成为必要，这不是容易想到的。对此本院认为，关于区别技术特征（1），本申请产品为睫毛膏和/或眼线膏涂敷用品，在使用时需要利用化妆品涂敷器的尾端件将睫毛膏、眼线膏涂画到睫毛或眼皮上。因此化妆品涂敷器的尾端件必须浸润在相应的化妆品内容物中。原告主张，本领域技术人员没有动机通过设置镂空壁来改进对比文件1。对此本院认为，在权利要求1所限定的结构中，纵向套筒(21)的尺寸被设置成能够至少部分地容纳所述纵向杆体(31)，为了使纵向杆远端端部处的涂敷器端部能够沾附化妆品，就必须在纵向套筒相应部位设置开口，该部位大致应处于纵向杆远端端部周围。对比文件1则公开了在刷杆22的中心贯通设置插入孔，以使化妆品内容物流入并浸润眼线液笔头33。由此可见，本申请与对比文件1都采用了“套筒”式结构的构思，旨在使具有不同化妆功能的部件“合二为一”。在此前提下，如要改进该结构，需要考虑的是如何使兼备两功能的涂敷器更好地发挥作用。根据一般常识，化妆品涂敷的刷头需要兼具刚性和弹性以便于实现涂敷。并且，无论是睫毛膏还是眼线液，过多或过少的膏体/液体量都会影响化妆效果，只有在化妆品内容物适量且较为均匀地附着于涂敷器端部时，才更易取得理想的涂敷效果。在对比文件1已经公开了“所述中空芯部(220)包括实体壁部分，所述实体壁部分上具有凸起”的基础上，为了使刷头具有弹性，并保证容置部流入适量的化妆品内容物，使之更加均匀地沾附于涂敷器端部，本领域技术人员有动机避开实体壁的凸起，在凸起之间的中空芯部设置镂空壁，从而使涂敷器端部具备相应弹性且能适量、均匀地沾取化妆品内容物。而实体壁部分与镂空壁部分围绕纵向轴线被交替的布置，也属于常规的设置方式。原告主张，设置镂空壁可能会削弱刷毛的固定效果，需要付出创造性劳动重新设计。对此本院认为，在涂敷器端部本身功能（化妆）固定且结构并不复杂的情况下，根据需求的侧重性对其作出一定改进并不需要付出创造性劳动。另外，虽然本申请权利要求1中位于容置部的涂敷器末端可设置为睫毛刷，但这也是根据日常生活经验所容易作出的改进，尚不足以使本申请权利要求1具备创造性。关于区别技术特征（2），由对比文件1公开的内容可知，首先，其说明书并未载明引导管26和睫毛刷管22足够细小，刷头33在抽取过程中能使化妆品内容物沾附在上述引导管和睫毛刷管内壁；其次，即使如原告所言，根据附图1-3可推测得出上述结论，将引导管26和睫毛刷管22设置得足够细，以使其在刷头33抽取过程中自动沾附多余化妆品内容物，这实际上同擦拭部所带来的效果及工作原理是相同的。且根据化妆品内容物呈现性状及实际使用状态的变化，原告关于对比文件1刷头33不存在装载过量的问题并无相应依据。因此，在对比文件1已经公开设置擦拭部情况下，为了避免眼线刷刷部33携带过多的化妆品，本领域技术人员有动机在化妆品容器内设置用于擦拭眼线刷刷部的擦拭器。进一步，擦拭器的结构也决定其不必占用过大空间，对比文件1用于化妆品包装的发明目的及其整体结构也不构成设置擦拭器的技术障碍。综上，权利要求1的技术方案相对于对比文件1是容易想到的，也不具备意料不到的技术效果，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。原告的诉讼理由，本院不予支持。二、其他权利要求权利要求6增加了第一位置的特征，在前述镂空结构不具备创造性的情况下，本领域技术人员亦可根据实际需要调整涂敷器的具体位置。权利要求12引用权利要求1-3，增加第二睫毛膏部分的特征。对于本领域技术人员来说，为了在第一睫毛膏部分损坏时仍可涂覆睫毛膏，本领域技术人员也容易想到使涂敷器部分作为第二睫毛膏部分，涂敷器端部作为第二涂敷器尾端件，以此能够继续涂覆睫毛膏。因此，权利要求12尚不足具备突出的实质性特点和显著进步，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。原告并未对其他从属权利要求提出针对性意见，经本院审查，被诉决定评述亦无不妥。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告阿贝尔服务的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿贝尔服务负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿贝尔服务可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  郭灵东人民陪审员  燕 云二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊