中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初226号原告：三星电子株式会社，住所地大韩民国京畿道水原市灵通区三星路129（梅滩洞）。法定代表人：权五铉，首级执行官。委托诉讼代理人：曾迪，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玮，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋作志，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。原告三星电子株式会社因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年6月13日作出的第32583号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并依法通知被诉决定利害关系人华为技术有限公司（简称华为公司）参加诉讼。本院于2020年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告三星电子株式会社的委托诉讼代理人曾迪、魏玮，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人宋作志、朱明雅到庭参加了诉讼。第三人华为公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就华为公司针对三星电子株式会社所有的专利号为201080022360.1、名称为“用于编辑用于主屏幕的页面的移动装置和方法”的发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会以本专利权利要求1-15不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性为由，宣告本专利权全部无效。原告三星电子株式会社不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：本专利权利要求1与对比文件1在技术构思和应用环境上不同，对比文件1的“空间”是在桌面的基础上新建的平台，不同于权利要求1的“主屏幕页面”。权利要求1与对比文件1在解决的技术问题、采用的技术手段以及达到的技术效果上均不同，对比文件1不能给出将应用于PC的空间编辑方法应用于到具有多个主屏幕页面的手机中的技术启示。对比文件1中的桌面未做任何技术处理，是对打开的程序窗口分组管理，解决窗口太多堆叠影响使用问题；权利要求1是对手机的主屏幕页面进行管理，解决主屏幕利用效率低的问题。对比文件1未给出任何应用于手机的方案，基于本专利优先权日的技术现状，手机与PC之间存在巨大差异，本领域技术人员没有动机也不会想到将对比文件1的具体技术方案应用到手机领域。即使按照事后评判的方式将对比文件1的具体技术方案转用到手机，能够得到的技术方案是，在手机系统中将启动的多个程序对应的窗口，显示在新建的“空间”中，得到的技术方案与权利要求1的技术方案也不同。此外，权利要求5、7、8的附加技术特征并未被对比文件10公开，也非公知常识。综上所述，请求法院撤销被诉决定并判令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，请求法院驳回三星电子株式会社的诉讼请求。第三人华为公司未陈述意见。本院经审理查明：本专利系专利号为201080022360.1、名称为“用于编辑用于主屏幕的页面的移动装置和方法”的发明专利，其优先权日为2009年5月19日，申请日为2010年5月13日，授权公告日为2015年11月25日，专利权人为三星电子株式会社。被诉决定以本专利授权公告文本为审查基础。权利要求1、5、7、8、12、15为：“1.一种用于编辑具有显示器的移动装置中的多个主屏幕页面的方法，所述方法包括：在主屏幕上以第一尺寸将主屏幕页面中的一个主屏幕页面显示为主屏幕；响应于检测到用于进行编辑的预定用户输入，显示包括多个主屏幕页面的编辑屏幕，其中，所述多个主屏幕页面包括所述一个主屏幕页面和所述多个主屏幕页面中的至少一个其他主屏幕页面，所述一个主屏幕页面和所述多个主屏幕页面中的所述至少一个其他主屏幕页面以减小的尺寸被显示；检测用于选择显示的多个主屏幕页面中的一个主屏幕页面的用户的第一输入；响应于用户的第二输入，移动选择的主屏幕页面以修改所述显示的多个主屏幕页面的顺序。5.如权利要求1所述的方法，还包括以下步骤中的至少一个：响应于页面返回输入信号，从编辑屏幕返回到显示有所述多个主屏幕页面中的单个主屏幕页面的主屏幕；在主屏幕上的所述单个页面中输出定位栏，所述定位栏指示所述单个页面在所述多个主屏幕页面中的相对位置；以及在主屏幕上的所述单个页面中的定位栏附近输出所述单个页面的标题。7.如权利要求1所述的方法，还包括：在编辑屏幕上输出定位栏，所述定位栏指示显示在编辑屏幕中的多个主屏幕页面的相对位置。8.如权利要求1所述的方法，还包括以下步骤中的至少一个：接收页面添加输入和页面删除输入中的一个，响应于接收的页面添加输入和页面删除输入，将新页面添加到编辑屏幕或从编辑屏幕删除显示的多个主屏幕页面中的一个；在编辑屏幕上输出定位栏，所述定位栏指示包含在编辑屏幕中的所述至少一个主屏幕页面的相对位置，分别响应于页面添加输入和页面删除输入，将新主屏幕页面添加到编辑屏幕或从编辑屏幕删除所述多个主屏幕页面中的一个，并分别响应于页面添加输入和页面删除输入，增加或减少定位栏中的页面指示的数量；以及输出每个页面的标题，响应于标题编辑输入来输出用于标题编辑的键映射，并依据在键映射中选择的键来设置所述标题。12.一种具有显示器的移动装置，所述移动装置包括：存储器单元，配置为存储主多个主屏幕页面；显示单元，被控制为将主屏幕页面中的一个主屏幕页面显示为主屏幕的至少一部分；控制单元，被配置为：检测用于进行编辑的预定用户输入，并响应于所述预定用户输入，经由显示单元显示包括多个主屏幕页面的编辑屏幕，其中，所述多个主屏幕页面包括所述一个主屏幕页面和所述多个主屏幕页面中的至少一个其他主屏幕页面；检测用于选择显示的多个主屏幕页面中的一个主屏幕页面的用户的第一输入；响应于用户的第二输入，移动选择的主屏幕页面以修改所述显示的多个主屏幕页面的顺序。15.如权利要求12所述的移动装置，其中，控制单元还配置为控制以下操作中的至少一个：输出指示主屏幕上显示的或编辑屏幕中包含的页面的相对位置的定位栏，所述定位栏被修改以增加或减少由页面添加或页面删除引起的页面的数量的指示；输出主屏幕上显示的页面的标题或编辑屏幕中包含的页面的标题；输出包含将被应用于主屏幕上显示的页面或编辑屏幕中包含的页面的背景图像的窗口；以及移动或删除主屏幕上显示的页面或编辑屏幕中包含的页面中所包含的至少一个图标。”针对本专利，华为公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据，其中证据3和12如下：证据3（即对比文件1）：US2008/0034317A1及其中文译文，公开日为2008年2月7日。对比文件1公开了一种用户界面空间的编辑方法，并具体公开了：计算机102大体上包含处理器103、存储器105、一个或多个输入设备114（例如键盘、鼠标等等）以及一个或多个输出设备（例如显示器设备）。图3描绘示出在桌面视图中呈现的空间的计算机显示器的截屏。所述描绘包含可以在图形用户界面的显示器300中发现的元素和空间元素，此处为工具栏302和若干空间（304、306、308、310）。图5描绘示出正被重新布置的空间的计算机显示器的截屏。该图示出使用空间编辑模式来将图3中所描绘的第一空间304移动到新位置的实例。如本文中所使用，空间是一个或多个应用或窗口相对于其他应用或窗口的分组。所述系统可以包含非空间模式602、视图模式604、空间编辑模式606以及放大模式608等模式。例如在重新启动之后，对以哪一种模式开始的选择可以是可配置的。当在放大模式608中时，一个或多个选定空间可以在显示器上示出。例如，当空间306（图3）是活动的时，程序窗口330到334在屏幕上示出。矩阵中的多个空间示出较大桌面的多个部分，这些空间可以例如被缩放以示出更多细节，单个空间可以是活动的且以较大大小呈现，而其他空间是不可见的。空间编辑模式606提供空间编辑功能性。一个编辑功能610可以为用户提供在空间内移动应用窗口的能力。第二编辑功能612可以为用户提供将应用窗口从一个空间移动到另一空间的能力。第三编辑功能614可以为用户提供重新布置空间的能力。第四编辑功能616可以为用户提供编辑空间的能力，例如将新应用窗口添加到空间或移出现有应用窗口的能力。空间管理引擎208可以在用户进行请求时添加更多的空间。当在空间编辑模式中可以执行多个编辑功能。系统可以从放大模式608进入非空间模式602、视图模式604或空间编辑模式606。各种模式（602、604、606、608）和相关联的功能可以使用键盘或鼠标等输入设备来激活以从一个模式改变成另一个模式，图5描绘示出正被重新布置的空间的计算机显示器的截屏。该图示出使用空间编辑模式来将图3中所描绘的第一空间304移动到新位置的实例。如本文中所使用，空间是一个或多个应用或窗口相对于其他应用或窗口的分组。当在空间编辑模式中，可以多种方式布置空间以适合用户。布置空间的过程可以与用于移动程序窗口的过程类似的方式完成。例如，用户可以通过菜单、图标、弹出菜单、鼠标手势、热键等用信号发送他或她的移动空间的意图。在一些实施方案中，可以通过鼠标点击或手势、制表键或方向键等按钮按压的组合来选定待移动的空间。可以使用用于移动应用窗口的各种方法，例如使用键盘命令或使用鼠标来从一个空间拖动应用窗口并将其落入在另一空间。尽管本文中关于个人计算机102描述空间的产生和使用，但应清楚，所揭示的实施方案可以并入在任何电子设备中或与任何电子设备整合，所述电子设备例如，具有可视用户界面的设备，包括但不限于，便携式计算机和台式计算机、服务器、电子器件、媒体播放器、游戏设备、手机、电子邮件设备、个人数字助理、嵌入式设备、电视机等。所述方法可以进一步相应于用户输入而改变网格格式，以添加或移除至少一个空间。证据12（即对比文件10）：US2006/0085760A1及其中文译文，公开日为2006年4月20日。对比文件10公开了一种图像用户界面创建了全尺寸虚拟桌面300，其中，该桌面包括具有背景图像的屏幕工作区域303，如图3所示。虚拟桌面管理器306包括多个按钮，即预览按钮308和一组快捷切换按钮311-316。如图4所示，该组快捷切换按钮311-316是可选的，且不需要显示。如图3所示，快捷切换按钮311-316分别对应于不同的虚拟桌面，其中其相应的快捷切换按钮外面用方框围住。在图5所示的示例中，存在四个缩小的虚拟桌面320-326。优选地，每个缩小的虚拟桌面通过数字336-342区分。缩小的虚拟桌面320-326包括任务栏328-334。如图5所示，在进入缩略的虚拟桌面显示屏幕后，每个虚拟桌面的右下角显示有如图3所示的快捷切换按钮311-316。其中每个虚拟桌面相对应的快捷切换按钮外面用方框围住。当选择“配置桌面图像”菜单项362时，触发图9所示和如下所示的对话框364。对话框364自动向“桌面”按钮366打开。“桌面”按钮366显示并展示了多个缩略图368-374。每个缩略图显示虚拟桌面的响应背景图像。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，同时将无效宣告请求书及证据的副本转送给三星电子株式会社。专利复审委员会向双方发出口头审理通知书。口头审理如期举行，双方均参加了口头审理。基于上述事实，专利复审委员会于作出被诉决定。在本案庭审中，三星电子株式会社表示在权利要求1不具备创造性的前提下，其仅坚持权利要求5、7、8具备创造性，理由是对比文件10没有公开定位栏；此外，其主张权利要求12具备创造性的理由与关于权利要求1的相关理由相同，权利要求15具备创造性的理由与关于权利要求8的相关理由相同。上述事实，有本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）已于2009年10月1日起施行。因此，本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国家知识产权局据此制定了《实施修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。根据该过渡办法，对于专利权是否有效的审查，申请日在2009年10月1日前专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的规定；申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本专利的优先权日在2009年10月1日前，因此，依照立法法第九十三条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。如无特别注明本判决中所指“专利法”均为2001年专利法。二、关于创造性专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。权利要求1要求保护一种用于编辑具有显示器的移动装置中的多个主屏幕页面的方法。对比文件1公开了一种用户界面空间的编辑方法，图3示出在图形用户界面的显示器300中发现的元素和空间元素，此处为工具栏302和若干空间（304、306、308、310）。图5示出使用空间编辑模式来将图3中所描绘的第一空间304移动到新位置的实例。可见，空间是一个或多个应用或窗口相对于其他应用或窗口的分组，即对比文件1公开了一种用于编辑具有显示器的计算机装置中的多个空间的方法。所述系统可以包含非空间模式602、视图模式604、空间编辑模式606以及放大模式608等模式。例如在重新启动之后，对以哪一种模式开始的选择可以是可配置的。当在放大模式608中时，一个或多个选定空间可以在显示器上示出。例如，当空间306（图3）是活动的时，程序窗口330到334在屏幕上示出。矩阵中的多个空间示出较大桌面的多个部分，这些空间可以例如被缩放以示出更多细节，单个空间可以是活动的且以较大大小呈现，而其他空间是不可见的，相当于在主屏幕上以第一尺寸将空间中的一个空间显示为主屏幕。空间编辑模式606提供空间编辑功能性。一个编辑功能610可以为用户提供在空间内移动应用窗口的能力。第二编辑功能612可以为用户提供将应用窗口从一个空间移动到另一空间的能力。第三编辑功能614可以为用户提供重新布置空间的能力。第四编辑功能616可以为用户提供编辑空间的能力，例如将新应用窗口添加到空间或移出现有应用窗口的能力。空间管理引擎208可以在用户进行请求时添加更多的空间。当在空间编辑模式中可以执行多个编辑功能。系统可以从放大模式608进入非空间模式602、视图模式604或空间编辑模式606。各种模式（602、604、606、608）和相关联的功能可以使用键盘或鼠标等输入设备来激活以从一个模式改变成另一个模式，图5描绘示出正被重新布置的空间的计算机显示器的截屏。该图示出使用空间编辑模式来将图3中所描绘的第一空间304移动到新位置的实例。如本文中所使用，空间是一个或多个应用或窗口相对于其他应用或窗口的分组，相当于响应于检测到用于进行编辑的预定用户输入，显示包括多个空间的编辑屏幕，其中，如图5所示，所述多个空间包括所述一个空间和所述多个空间中的至少一个其他空间，所述一个空间和所述多个空间中的所述至少一个其他空间以减小的尺寸被显示。当在空间编辑模式中，可以多种方式布置空间以适合用户。布置空间的过程可以与用于移动程序窗口的过程类似的方式完成。例如，用户可以通过菜单、图标、弹出菜单、鼠标手势、热键等用信号发送他或她的移动空间的意图。在一些实施方案中，可以通过鼠标点击或手势、制表键或方向键等按钮按压的组合来选定待移动的空间，相当于检测用于选择显示的多个空间中的一个空间的用户的第一输入。可以使用用于移动应用窗口的各种方法，例如使用键盘命令或使用鼠标来从一个空间拖动应用窗口并将其落入在另一空间，相当于响应于用户的第二输入，移动选择的空间以修改所述显示的多个空间的顺序。可见，权利要求1与对比文件1相比，区别特征在于：权利要求1是针对移动装置中的多个主屏幕页面的编辑方法，涉及的具体操作都是针对主屏幕页面，而对比文件1是针对计算机装置中多个空间的编辑方法，涉及的具体操作都是针对空间。基于上述区别特征可以确定，权利要求1所要解决的技术问题是：如何编辑移动装置的主屏幕页面。如上所述，本专利和对比文件1在应用的具体场景存在一定差异，本专利是应用于移动装置的主屏幕页面，而对比文件1是应用于以macos系统为例的计算机系统中的空间。但权利要求1中“移动装置”所涵盖的种类广泛，对于屏幕尺寸并没有明确限定，而且对比文件1进一步公开了，尽管本文中关于个人计算机102描述空间的产生和使用，但应清楚，所揭示的实施方案可以并入在任何电子设备中或与任何电子设备整合，所述电子设备例如，具有可视用户界面的设备，包括但不限于，便携式计算机和台式计算机、服务器、电子器件、媒体播放器、游戏设备、手机、电子邮件设备、个人数字助理、嵌入式设备、电视机等。显然，对比文件1给出了将上述应用于计算机空间的编辑方法应用在移动装置中的技术启示。此外，对比文件1的空间是一个或多个应用或窗口相对于其他应用或窗口的分组，而移动装置的主屏幕页面也是一个或多个应用的分组。本专利的“主屏幕页面”和对比文件1的“空间”从功能来说，都是将系统中的程序或应用分组进行管理和编辑，二者功能类似，客观上也都能解决传统默认主页面利用率低的技术问题。因此，本领域技术人员在对比文件1的启示下，结合公知常识，将对比文件1公开的编辑方法中应用到移动装置的主屏幕页面并无任何技术障碍。因此，权利要求1不具备创造性。基于相同或类似的理由，权利要求12亦不具备创造性。权利要求5、7、8是权利要求1的从属权利要求，对于上述权利要求的附加技术特征，被诉决定已经作出了详细的论述，本院予以认同，仅强调一点，对比文件10公开的虚拟桌面管理器306包括多个按钮，即预览按钮308和一组快捷切换按钮311-316。如图4所示，该组快捷切换按钮311-316是可选的，且不需要显示。如图3所示，快捷切换按钮311-316分别对应于不同的虚拟桌面，其中其相应的快捷切换按钮外面用方框围住，其作用与权利要求5、7、8中定位栏的作用相同，可见对比文件10公开了上述权利要求中定位栏的相关特征，其余不再赘述，故三星电子株式会社有关权利要求5、7、8具备创造性的主张不能成立，本院不予支持。权利要求15与权利要求8相对应，基于相同或类似的理由，权利要求15亦不具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。三星电子株式会社的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三星电子株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告三星电子株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告三星电子株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局与第三人华为技术有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  杨立东二〇二〇年十月二十八日法官 助理  邓文轩书 记 员  张梓涵