呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5050号原告（反诉被告）：内蒙古第三建筑工程有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：张少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告（反诉原告）：呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：张胜春，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古第三建筑工程有限公司与被告（反诉原告）呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）内蒙古第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人石强，被告（反诉原告）呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司的委托诉讼代理人裴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告内蒙古第三建筑工程有限公司诉称，2014年12月3日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承揽被告发包的位于呼和浩特市巴彦镇坝堰村“呼和浩特市城环环卫产业发展有限公司环卫车辆作业场站施工二标段”工程；双方采用中标价加增减变更方式进行工程价款结算。2015年11月25日，上述工程己竣工并经验收。2017年5月12日，上述工程经呼和浩特市财政投资评审中心委托，内蒙古蒙宇工程项目管理有限公司作出了“呼和浩特市城环环卫产业发展有限公司环卫车辆作业场站施工二标段结算审核报告书”，审定金额为3700200元。截止结算审核报告书出具前，被告仅向原告支付了工程款280万元；尚欠原告工程款900200元至今未付。原告多次找过被告，要求被告履行付款义务；但被告均以种种理由推诿、拖延。至今，工程交付已近四年，完成工程造价审计亦达三年之久。被告早己接收并占有使用工程，双方合同约定的工程质保期限亦早已届满；被告却迟迟不给付尚欠原告的工程款。综上，原告认为，原告己如约完成了所承包的工程项目；被告理应按照合同约定，给付尚欠的工程款。被告的行为不仅违反了合同约定，也严重侵害了原告的合法权益。为此，原告被迫提起诉讼，请依法判如所请。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工程款900200元；并承担迟延支付工程款利息(以900200元为基数，2017年5月l2日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率4.75％计算；2019年8月21日至2020年7月1日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4．25％的标准计算的利息；以上两项利息为130251.54元；2020年7月2日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.25％的标准计算)。以上共计l030451.54元。2、本案诉讼费由被告承担。本诉被告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司辩称，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。本案涉案项目属于以上规定第（一）、（二）项的的情形。双方经招投标程序于2014年12月3日签署的《建设工程施工合同》约定的合同价款为人民币1868702元，现原告自认已经实际收到工程款人民币280万元，故不存在拖欠本案合同项下工程款之说，原告起诉要求支付2014年12月3日签署的《建设工程施工合同》项下工程款无事实和法律依据。原告诉称涉案工程项目采用中标价加增减变更方式进行工程款结算，经审定金额为3700200元，该金额是招标合同价款的198%，根据法律规定必须通过相应的政府审批程序才能付款，就此作为国有企业的答辩人也已经多次向上级政府职能部门提交报告，程序正在进行中，只有通过政府批准并拨付款项后才能支付，客观上未达到付款条件，就该款项的付款时间双方也未曾有过合同约定，故原告要求立即支付所谓工程款900200元的请求于法无据。根据国务院的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：施工单位对施工汇总出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。（一）基础建设工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为涉及文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电器管线、给排水管道、给排水安装和装修工程，为2年。根据《工程结构可靠性设计统一标准》（XXX）的规定,以及涉案工程性质及工程涉及使用年限显示，涉案工程尚在质保期范围内，故5%的工程质保金未达到支付条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律若干为题的解释》第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。故原告请求支付所谓工程款利息无法律依据，应予以驳回。综上所述，答辩人认为原告的诉求缺乏事实和法律依托，请求人民法院依法驳回。反诉原告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司诉称，本案涉案工程项目系国有投资的公共事业项目，2014年9月原告公开向社会招标呼和浩特城环环卫产业发展有限公司环卫车辆作业场站施工项目，被告以1868702元中标了呼和浩特城环环卫产业发展有限公司环卫车辆作业场站施工二标段项目，并于签署了《建设工程施工合同》，根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前竣工，反诉被告自认涉案工程是在2015年11月25日竣工，根据合同双方《建设工程施工合同》专用条款第16.2条的约定，反诉被告违反了通用条款第16.2.1条第五项的约定，应当按工程总额的30%支付违约金。为了维护我方合法权益，故特向人民法院提出反诉，请依法支持。反诉原告向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判决反诉被告向反诉原告支付违约金人民币560610元（1868702×30%）。反诉被告内蒙古第三建筑工程有限公司辩称，答辩人认为，反诉原告请求人民法院判决反诉被告向其支付所谓违约金人民币560610元，没有事实、证据、法律依据，不应得到法庭的支持。具体理由如下：(一)尽管在双方签订的《建设工程施工合同》第二条中，对开工日期及竣工日期进行了约定，但其只是“计划开工日期”和“计划竣工日期”。按照该合同“专用条款”1.1.4项规定：“开工日期：包括计划开工日期和实际开工日期。计划开工日期是指合同协议书约定的开工日期；实际开工日期是指监理人按照第7.3.2项(开工通知)约定发出的符合法律规定的开工通知中载明的开工日期”。根据《建设工程施工合同》“通用条款7.3.2”项约定“发包人应按照法律规定获得工程施工所需的许可。经发包人同意后，监理人发出的开工通知应符合法律规定。监理人应当在计划开工日期7天前向承包人发出开工通知，工期自开工通知中载明的开工日期起算”。在本案中，答辩人并未在合同约定的计划开工日的七日前，收到过监理人发出的开工通知。此外，从双方签订的《建设工程施工合同》第四条可以确认，当时签约的合同价为人民币：l868702元；而本案最终的审定价款为3700200元。且合同签订时间为2014年12月3日；而非2014年11月12日。双方在12月3日签订合同时，呼和浩特市己进入冬季；不可能开展正常的施工作业：反诉原告也未在签订合同时，将施工现场交付反诉被告。因此，反诉原告将合同约定的“计划开工日期"和“计划竣工日期”，作为其向反诉被告主张违约的依据，显然无理。(二)从答辩人提交法庭的证据(工程洽商记录、图纸会审记录、设计变更通知单)可以确认，从2015年6月1日起至2015年11月2日期间，答辩人与反诉原告之间，因原工程设计变更及因附近居民阻止施工等问题，多次进行过洽商。在此期间，案涉工程的设计单位“北京森磊源建筑规划设计有限公司”，多次对本工程的设计进行了变更：最晚的一次设计变更，发生在2015年10月10日。由此可见，造成案涉工程实际开工和竣工日期迟延的原因，系因反诉原告的发包工程不具备进场施工条件及在施工过程中不断变更设计、增加工程量所致；与答辩人自身的行为无关。(三)在双方签订的《建设工程施工合同》“通用条款7．5．1项”中明确约定“在合同履行过程中，因下列情况导致工期延误和费用增加的，由发包人承担由此延误的工期和增加的费用，且发包人应支付承包人合理的利润：（1）发包人未能按合同约定提供图纸或所提供图纸不符合合同约定的；（2）发包人未能按合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件的；（3）发包人提供的测量基准点、基准线和水准点及其书面资料存在错误或疏漏的；(4)发包人未能在计划开工日期之日起7天内同意下达开工通知的；(5)发包人未能按合同约定日期支付工程预付款、进度款或工结算款的；(6)监理人未按合同约定发出指示、批准等文件的；(7)专用合同条款中约定的其他情形。因发包人原因未按计划开工日期开工的，发包人应按实际开工日期顺延竣工日期，确保实际工期不低于合同约定的工期总日历天数”。本案中双方签订的《建设工程施工合同》约定的工期总日历天数，为230天。在案涉工程不断进行设计变更，且工程量由原有的180多万增至370多万的情况下，被反诉人从2015年5月7日实际开工日起，用时仅318天，即完成了全部工程。因此，被反诉人并不存在违约情形。综上，答辩人认为，反诉原告的反诉请求，于理不合、于法无据。且反诉原告的行为涉嫌恶意诉讼；有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则；依法不应得到法庭的支持。为了维护反诉被告的合法权益，恳请法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回反诉原告的各项反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收报告》、《竣工证明》以及《审核结算报告书》、《内蒙古增值税电子普通发票》的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年12月3日，内蒙古第三建筑工程有限公司(发包人)与呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司签订了编号为（XX)《建设工程施工合同》，双方就“呼和浩特市城环环卫产业发展有限公司环卫车辆作业场站施工二标段”工程工程施工及有关事项协商一致，约定：工程内容：施工图纸范围内的全部建安工程，工程承包范围：环卫场站厂区硬化、停车位建设、锅炉房、车辆维修车间建设（建筑面积29849.138平方米，单跨度12米）；合同计划开工日期：2014年11月12日，计划竣工日期：2015年6月30日，工期总日历天数：230天。工期总日历天数与根据前述计划开工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价为：人民币（大写）为壹佰捌拾陆万捌仟柒佰零贰元（￥1868702元），其中安全文明施工费：人民币（大写）捌仟壹佰叁拾肆元（￥8134元）。该合同第14.4最终结清约定：14.4.1最终结清申请单（1）除专用合同条款另有约定外，承包人应在缺陷责任期终止证书颁发后7天内，按专用合同条款约定的份数向发包人提交最终结清申请单，并提供相关证明材料。除专用合同条款另有约定外，最终结清申请单应列明质量保证金，应扣除的质量保证金、缺陷责任期内发生的增减费用。（2）发包人对最终结清申请单内容有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应向发包人提交修正后的最终结清申请单。14.4.2最终结清证书和支付：（1）除专用合同条款另有约定外，发包人应在收到承包人提交的最终结清申请单后14天内完成审批并向承包人颁发最终结清证书。发包人逾期未完成审批，又未提出修改意见的，视为发包人同意承包人提交的最终结清申请单，且自发包人收到承包人提交的最终结清申请单后15天内起视为最终结清证书。（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。（3）承包人对发包人颁发的最终结清证书有异议的，按第20条（争议解决）的约定办理。15.3.2质量保证金的扣留：（1）在支付工程进度款时逐次扣留，在此情形下，质量保证金的计算基数不包括预付款的支付、扣回以及价格调整的金额（2）工程竣工结算时一次性扣留质量保证金（3）双方约定的其他扣留方式。除专用合同条款另有约定外，质量保证金的扣留原则上采用上述第（1)种方式。发包人累计扣留的质量保证金不得超过结算合同价格的5%，如承包人在发包人签发竣工付款证书后28天内提交质量保证金保函，发包人应同时退还扣留的作为质量保证金的工程价款。第三部分专用合同条款12.4工程进度款支付：12.4.1付款周期：关于付款周期的约定：（1）完成该工程总工程量的50%，发包人向承包人支付该工程已完工程量审核价款的75%；（2）验收合格并将工程交付发包人后，发包人向承包人支付的工程款总计达到该工程总造价的75%；（5）待对该工程财政审计报告作出后，发包人向承包人支付的工程款总计达到财政审计工程款到的95%，发包人扣留剩余的5%的工程款作为质量保证金；按本合同照附件3，质保期届满后，该工程无质量问题的，发包人向承包人无息支付剩余5%的工程款。合同签订后，双方即实际履行合同，呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司于2015年11月25日出具《建设工程竣工验收报告》，其中对内蒙古第三建筑工程有限公司的施工评价意见：“本工程施工单位（内三建）在施工过程中能按照图纸设计要求和施工规范要求组织安排施工，能履行合同，执行法律、法规和工程建设强制性标准，工程质控资料齐全有效，工程质量达到验收标准。2017年5月10日，内蒙古第三建筑工程有限公司与被告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司分别对《工程结算审核定案表》中的内容：报审结算造价4507910元及核减金额807710元，审定结算造价大写叁佰柒拾万零贰佰元整小写3700200元，双方均予以确认。2017年5月12日，内蒙古蒙宇工程项目管理有限公司受呼和浩特市财政投资评审中心委托，对呼和浩特市城环环卫产业发展有限公司环卫车辆作业场站施工二标段竣工结算进行了审核。审核结果报告如下：工程内容：呼和浩特市城环环卫产业发展有限公司环卫车辆作业场站施工二标段结算审核；中标价：1868702元；建设单位：呼和浩特市城环环卫产业发展有限公司；施工单位：内蒙古第三建筑工程有限公司；施工地点：呼和浩特市XX；开工日期：2015年5月7日，竣工日期：2015年11月25日；竣工验收情况：有；质量监督情况：无；结算方式：中标价加增减变更。审核结论：该工程报审值4507910元，审定值3700200元，核减值807710元，核减率17.9%。该工程结果业经建设单位、施工单位及法人代表共同签字盖章认可，足以公允地反映该工程造价。呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司向内蒙古第三建筑工程有限公司支付工程款共计280万元。本院认为，原告内蒙古第三建筑工程有限公司与被告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司之间签订的《建设工程施工合同》以及《工程结算审核定案表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。且双方对呼和浩特市财政投资评审中心委托内蒙古蒙宇工程项目管理（集团）有限公司作出的审核结果报告中的审核结论（核定价款3700200元）均未提出异议，被告呼和浩特市城环环卫产业发展有限公司认为该金额是招标合同价款的198%，根据法律规定必须通过相应的政府审批程序才能付款，是支付工程款的条件，目前付款条件未成就。对此，本院认为，被告呼和浩特市城环环卫产业发展（集团）有限公司所述事实是否发生，是当事人无法精确预料的。作为本案合同双方当事人，完成施工是内蒙古第三建筑工程有限公司应履行的合同义务，且内蒙古第三建筑工程有限公司已经完成本案工程，付款是呼和浩特市城环环卫产业发展（集团）有限公司应履行的合同义务，不能以未发生的事实来对抗其应尽的合同义务和法定义务。本院对呼和浩特市城环环卫产业发展（集团）有限公司的抗辩理由不予采信，呼和浩特市城环环卫产业发展（集团）有限公司应向内蒙古第三建筑工程有限公司支付剩余工程款900200元。关于内蒙古第三建筑工程有限公司要求呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司承担迟延支付工程款利息(以900200元为基数，2017年5月l2日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率4.75％计算；2019年8月21日至2020年7月1日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4．25％的标准计算的利息；以上两项利息为130251．54元：2020年7月2日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.25％的标准计算)的诉请，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中根据双方于2017年5月10日确认的《工程结算审核定案表》证明，结算日期为2017年5月10日，现原告诉请从2017年5月l2日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率4.75％计算；2019年8月21日至2020年7月1日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4．25％的标准计算的利息；以上两项利息应为130210元：2020年7月2日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.25％的标准计算的请求，应参照2020年7月份一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。关于反诉原告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司反诉请求反诉被告内蒙古第三建筑工程有限公司支付违约金人民币560610元的诉讼请求，根据双方签订的建设施工合同约定，合同计划开工日期：2014年11月12日，计划竣工日期：2015年6月30日，后由于在实际施工过程中，施工图纸不断更改，工程量亦存在变更的情况下，致使无法按合同约定日期进行施工。且根据内蒙古第三建筑工程有限公司提供的由呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司予以确认的《建设工程竣工验收报告》、《竣工证明》可以证明该事实。综上，反诉被告内蒙古第三建筑工程有限公司并不存在工期违约的事。故针对反诉原告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告内蒙古第三建筑工程有限公司支付工程款900200元及利息（以工程款900200元为基数，2017年5月l2日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率4.75％计算的利息为97159元；2019年8月21日至2020年7月1日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4．25％的标准计算的利息为33051元；以上两项利息为130210元。从2020年7月2日至实际支付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率3.85％的标准计算）；二、驳回反诉原告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14074元（本诉原告已预交），由本诉被告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司负担；反诉费4703元（反诉原告已预交），由反诉原告呼和浩特市城环环卫产业发展(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬人民陪审员 王 丹人民陪审员 陈丽霞二〇二〇年十月二十八日书记员 丁小娟