wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17078号原告：石国弟，男，1953年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宋春峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告石国弟与被告宋春峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告石国弟及其委托诉讼代理人蔡晓霁、康颖颖到庭参加诉讼。被告宋春峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石国弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币(币种下同)20万元；2.判令被告支付以20万元为基数，从起诉之日起至实际归还日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2016年11月7日，被告宋春峰因经营需要，向原告石国弟借款20万元。原告将20万元交付给被告，被告向原告出具了借条。双方未约定借款期内的利息和还款时间，被告承诺以动迁款归还原告，但是被告至今没有向原告归还借款，原告催收未果，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、视频光盘及文字稿等作为证据。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：2016年11月7日，被告宋春峰向原告石国弟借款20万元，出具借条一份，主要内容为：“今借到石国弟现金贰拾万圆正，动迁费里扣。”被告在借条下方签字确认。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，本案中，原告石国弟提供了被告宋春峰出具的借条，以证实双方存在借贷关系，且有原告提供的案外人陈述予以佐证。现被告未按约还款，已属违约，原告现要求被告归还本金及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算点，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院酌定被告支付逾期付款利息的起算点为2020年7月15日。被告宋春峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋春峰于本判决生效之日起十日内归还原告石国弟借款本金200,000元；二、被告宋春峰于本判决生效之日起十日内支付原告石国弟以本金200,000元为基数，自2020年7月15日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告石国弟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告已预交)，由被告宋春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年十月九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12660号原告：董某某，男，2000年6月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：胡某1，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：解某某，上海国宇律师事务所实习律师。被告：上海领X信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区武东路****。法定代表人：胡某2，总经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：张某某。原告董某某诉被告上海领X信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张   青二〇二〇年十月二十六日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之九申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓天刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3884号周甘林/王建荣：关于周甘林与王建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案执行，执行标的1200.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2014)武前民初字第00793号民事判决书中2019-2020年度土地流转金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4291号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7165号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月12日2时许，被告人陆某某在上海市浦东新区滨江大道1833号SPACEPLUS酒吧内酒后无端滋事，用玻璃杯无故砸打被害人左某头部，致其头部受伤，后溅出的玻璃碎片将被害人韦某某额头划伤。经鉴定，被害人左某头部因遭受外力作用致头顶部头皮创口，构成轻微伤；被害人韦某某因遭外力作用致额部头皮创，构成轻微伤。2020年8月12日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆某某家属已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人陆某某的供述，被害人左某、韦某某的陈述和辨认笔录，证人郑某某的证言，司法鉴定意见书、验伤通知书，案发经过表格、抓获经过，谅解书及收据，调取证据通知书、调取证据清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陆某某有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年十月二十六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁琼仙。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁美仙。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁翠仙。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁起先。 再审申请人彭华庆，系一审原告、二审上诉人梁友仙之子。 再审申请人彭华利，系梁友仙之子。 再审申请人彭华彩，系梁友仙之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。 法定代表人王川，区长。 再审申请人梁琼仙、梁美仙、梁翠仙、梁起先、彭华庆、彭华利、彭华彩因梁琼仙、梁美仙、梁翠仙、梁友仙（已故）、梁起先（以下简称梁琼仙等5人）诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以其房屋、土地及果树等没有被补偿，被强拆的房屋具备恢复重建条件等为由申请再审。请求：撤销一审判决第二项、第三项及二审判决，改判良庆区政府将被拆除房屋及190平方米围墙恢复原状。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反法律规定。本案中，梁琼仙等5人通过继承取得115.1平方米案涉国有土地使用权及地上44.98平方米祖屋，2016年后在该土地上修建厨房38.78平方米及围墙190平方米，上述祖屋、厨房及围墙均位于征收范围内。良庆区政府未与梁琼仙等5人签订补偿协议，也未作出补偿决定，直接将上述祖屋、厨房及围墙拆除，一、二审判决确认拆除行为违法，符合法律规定。一、二审法院对只有国土使用证，没有房屋所有权证，所占土地原为国有农用地，修建于上世纪四、五十年代的祖屋，参照南府发〔2011〕4号《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》，并根据《五象新区堤园路道路（二期）和护岸工程项目房屋分类价值评估》中划拨住宅砖木结构房屋的评估单价，同时弥补评估至拆除期间房屋上涨的差价，并考虑合法征收程序中的搬迁补偿费和临时安置补助费，责令良庆区政府赔偿梁琼仙等5人祖屋部分损失174982.64元及利息；对2016年后修建的38.78平方米厨房及190平方米围墙，因未经审批擅自建设本不应赔偿，但考虑良庆区政府违法强制拆除未给予梁琼仙等5人自行拆除时间，导致其损失扩大，参照南府发〔2013〕10号《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》中农业生产配套用房中砖木结构、水泥砖围墙的补偿标准，责令良庆区政府赔偿梁琼仙等5人厨房部分损失7368.2元及利息、围墙部分损失3800元及利息；对房屋内物品损失，酌定良庆区政府赔偿梁琼仙等5人20000元及利息。上述赔偿项目及数额符合法律规定及当地政策。关于再审申请人提出被拆除的祖屋、厨房及围墙具备恢复重建条件的主张，因上述建筑物已被纳入征收范围，且已被良庆区政府拆除，本院不予支持。关于再审申请人对果树等的补偿要求，可按照二审判决的指引予以解决。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁琼仙、梁美仙、梁翠仙、梁起先、彭华庆、彭华利、彭华彩的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  闫 冰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16964号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：KIMBYEONGYEOL，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：谭元婧，女，汉族，1994年5月3日出生，住山东省淄博市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告谭元婧、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10873号原告：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦1800雀巢大道**。法定代表人：巴纳科索·埃奇奥。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第87793号关于第34426631号“雀巢咖啡趣味学MIXOLOGY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：以中国相关公众的认知水平和能力，不会将诉争商标的英文部分理解为“混合酒调制术”，且该含义缺乏与诉争商标指定商品特点之间的关联性，根据相关公众的日常生活经验和通常的认知，不会对指定商品特点产生误认。原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34426631。3.申请日期：2018年11月2日。4.标志：5.指定使用商品（第30类,类似群3001-3010；3012；3013；3016；3017；3019）：咖啡用调味品;可可;咖啡;菊苣（咖啡代用品）;加奶可可饮料;加奶咖啡饮料;含牛奶的巧克力饮料;咖啡饮料;可可饮料;人造咖啡;巧克力抹酱;速溶咖啡;咖啡粉;冰冻咖啡;咖啡精（咖啡代用品）;茶;冰茶;茶饮料;速溶茶;糖;巧克力;甜食;糖果;果冻（糖果）;蜂蜜;饼干;蛋糕;以谷物为主的零食小吃;比萨饼;谷类制品;米；油酥面团；烹饪食品用增稠剂；冰淇淋；食用冰；冻酸奶（冰冻甜点）；调味品；酵母；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂；食用预制谷蛋白。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。本案中，诉争商标所包含的字母部分“MIXOLOGY”的中文含义是“混合酒调制术、制备混合饮料的手艺、调酒术”等，使用在指定商品上，易使相关公众对商品的成分、制作方法、用途等特点产生误认，从而被误导消费。因此，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26261号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：云南万福汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线。法定代表人：王秀芳。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告云南万福汽车销售服务有限公司（以下简称云南万福汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告云南万福汽车公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告云南万福汽车公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告云南万福汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特云南万福4S店”中使用原告创作的漫画“春季给爱车消毒点破众消毒方法利与弊”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告云南万福汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。故原告诉至法院，诉如所请。被告云南万福汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sohu.com”网站发表的截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物，其中网站显示：发表时间为2005年3月19日，署名为赵春青。赵春青提交（2017）许魏证民字第1208号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特云南万福4S店”于2014年10月29日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告云南万福汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告云南万福汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告云南万福汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告云南万福汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告云南万福汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告云南万福汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告云南万福汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告云南万福汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费20元、公证费20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司在微博账号“长安福特云南万福4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告云南万福汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支40元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1723行初21号原告：吴小够，女，1943年3月7日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：樊刚杰、赖宁宁（实习律师），北京创为律师事务所律师。被告：平舆县老王岗乡人民政府。住所地：平舆县老王岗乡街道。法定代表人：冯春生，系平舆县老王岗乡乡长。委托诉讼代理人：刘书魁，平舆县老王岗乡人大主席。委托诉讼代理人：张凯，平舆县老王岗乡工作人员。原告吴小够诉被告平舆县老王岗乡人民政府行政强制措施一案，于2020年8月4日立案，依法向被告平舆县老王岗乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭审理了此案。原告吴小够的委托诉讼代理人樊刚杰、赖宁宁，被告平舆县老王岗乡人民政府的委托诉讼代理人刘书魁、张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小够诉讼请求:请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系河南省平舆县老王岗乡白龙庙村人，在本村拥有宅基地及房屋一处。因平舆县上罗高速项目（老王岗段）需要而征收原告宅基地及地上房屋。被告于2020年6月30日组织相关人员及挖掘设备，将原告的房屋强制拆除。被告在未履行征收职责、不符合《行政强制法》强制执行的规定、也未给予任何补偿及安置的情况下，直接强制拆除原告的房屋，给原告造成了重大的经济损失。其强制拆除行为无任何法律依据，且程序完全违法。综上所述，被告强制拆除原告宅基地上房屋的行为是一个违法行为，为维护自身的合法权益，特依《土地管理法》《行政强制法》《行政诉讼法》相关规定，提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据:1、原告吴小够身份证及户口本复印件。2、老王岗乡人民政府2020年6月23日《关于同意安罗高速拆迁问题的批复》照片打印件；老王岗乡人民政府《关于安罗高速拆迁户宅基地调整规划、报批土地的申请》（老政[2020]112号）照片打印件。3、被告强制拆除原告房屋前、中、后视频及照片（光盘）。被告平舆县老王岗乡人民政府答辩称:1、强制拆除的行为符合法律规定。安罗高速项目是河南高速公路网规划纵线之一,属于全省高速公路“双千工程”项目。县政府按照《国有土地房屋征收与补偿条例》、《驻马店市征收拆迁补偿条例》等对8原告的房屋进行征收并给予补偿，但8原告以补偿标准低拒绝。答辩人作为工作主体，经请示主管部门决定对8原告的房屋进行强制拆除。2、强行拆除的行为程序合法。安罗高速项目用地，经国务院批准，自然资源部做出征地批复，涉及到原告等人房屋。平舆县人民政府按照上述批复，做出征迁决定，并发布公告。进行产权调查核实，风险评估。安置补偿方案的听证并公告。17家签订了补偿协议，8原告因要求过高未能达成补偿协议。平舆县人民政府随即做出补偿决定，并告知补偿依据，予以公告。原告仍未自行拆除，随即发出《催迁通知》。2020年6月29日将全部的补偿款项打入8原告账户。8原告仍不拆除。答辩人经请示县政府决定对8原告房屋进行强制拆除。因此,答辩人强制拆除原告房屋的行为符合法律规定，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。老王岗乡政府向法庭提交了以下的证据和法律法规依据:1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明征地的合法性。2、平舆县国土资源局征地告知书及听证、证明征地时履行了告知手续。3、平舆县人民政府关于安阳至罗山高速公路…（平舆县段）用地征地前信访稳定风险评估工作的报告，证明县政府进行过风险评估。4、自然资源部关于安阳至罗山高速公路…（驻马店市段）工程建设用地的批复，证明征地合法和征地的用途。5、平舆县人民政府建设用地公告，证明被征土地所有权人的公告以及安置标准公告。6、平舆县人民政府文件，对征地的合法性、征收补偿标准及拆迁奖励办法和相应法律责任，证明征收项目的合法性。7、平舆县人民政府老王岗线段征收决定。8、老王岗政府向县政府关于老王岗境内拆迁事宜。9、平舆县人民政府关于同意老王岗拆迁的批复，证明程序合法。10、图片、打款凭证、下发文件图片等。11、河南省、驻马店、平舆县人民政府有关拆迁评估、补偿安置方案等。经庭审质证,被告对原告的证据质证称:证据1-3无异议。证据2、光盘播放事实存在，但其单位按照程序拆迁，不存在违法。对被告的证据,原告质证称:证据1-9证明其征收程序履行的相关事项，原告认可,但不代表拆除的合法性。且拆除也存在程序违法，强拆行为违法。催迁通知书认可，补偿决定书没有收到，照片没有原件，转账不能证明履行依法补偿的义务。对证据11只能证明被告履行的相关征地程序，即使有该条例也应该申请法院执行，与被告提供的补偿方案相一致，也可以证明被告拆除行为违法。本院对上述证据认证如下:对原告的证据:证据1-3证明被告征收原告宅基地、房屋的事实。被告老王岗乡人民政府是本案适格的被告及原告宅基地、房屋被征收的事实和原告房屋被被告拆迁的情况。对被告的证据1-9,是各级政府的规范性文件及有关政府公文,本院予以确认。证据10,是现场照片,本院予以确认。证据11,客观真实,且与本案拆除有关联性,本院予以确认。经审理查明:在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,被告老王岗乡人民政府对安罗高速建设项目批准征收土地范围内农户房屋及土地面积进行了丈量,后将丈量结果进行了公示。原告吴小够平舆县老王岗乡白龙庙村委白龙庙村的房屋在征地拆迁范围内。被告工作人员也到原告家进行征地宣传和动员工作。2020年6月19日被告老王岗乡政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地催迁通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。在该通知书规定的申请复议期限和提起诉讼期限未届满时,平舆县老王岗乡人民政府组织有关部门人员于2020年6月30日将原告的房屋强制拆除。本院认为,根据原、被告的诉辩意见,本案争议焦点为:平舆县老王岗乡人民政府行政强制拆除行为的合法性的认定。在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,老王岗乡人民政府对征收原告的宅基地和房屋进行丈量,后将丈量结果进行了公示。2020年6月19日被告老王岗乡人民政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。2020年6月30日被告将原告的房屋强制拆除。被告作出的《限期拆除通知书》虽然冠以通知书的名义,但其内容系要求原告在一定期限内履行特定义务,对原告的权利义务产生实际影响,属于行政机关的行政决定。原告不履行该行政决定,被告在采取强制执行措施时,应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条分别规定了强制执行的催告、听取陈述申辩、作出执行决定及公告的程序。老王岗乡政府未履行上述法定程序,即强行拆除原告的房屋,属于违反法定程序。综上,被告老王岗乡人民政府拆除原告房屋的行为,超越法定职权,违反法定程序。因该拆除行为无可撤销内容,原告要求确认违法的理由成立,本院予以支持。依据《《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告平舆县老王岗乡人民政府于2020年6月30日强制拆除原告吴小够房屋的行政行为违法。案件受理费50元(原告已预交)由被告承担,于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  杨雅军人民陪审员  马华伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  闫璐璐
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4722号   原告：詹智畏，男，1971年2月25日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：连亚琴，山西晋范律师事务所律师。   被告：王军军，男，1966年4月17日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：郭志刚、赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。   原告詹智畏与被告王军军民间借贷纠纷一案，2020年7月21日提起诉讼，本院8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于10月14日公开开庭进行了审理，原告詹智畏及其委托代理人连亚琴，被告王军军及其委托代理人赵艳琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告詹智畏诉讼请求：1.王军军偿还本金156500元及利息9390元。事实与理由：2015年10月开始，原告的妻姐王某向被告王军军出借款项，获取高利。2016年8月，经王某介绍，原告考虑到利息高于银行存款利息，于是陆续转账给被告156500元，月利率由最初的2.5%变更为1%。均为被告通过王某向原告支付。2019年12月以后，被告不再支付利息，也不偿还本金。经多次催要，无果。故诉请法院判如所请。   被告王军军辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告也不能提供相关证据证明。原告主张利息无事实及法律依据。原告提交的转账凭证均系偿还我借给他的款项，而非我借他的钱。所以原告的请求应予驳回。   经审理查明，被告王军军与证人王某的丈夫系发小，与王某也很熟悉。原告系王某的妹夫。经王某介绍，原告詹智畏于2016、2017年间通过银行转账，分五笔向被告转款，分别为48750元、9750元、29400元、19600元、49000元，共计156500元。2019年12月，被告无力支付利息，也未偿还本金。今年5月王某以王军军为被告向本院提起诉讼，要求王军军偿还借款。审理中提到詹智畏向王军军转款五笔共计156500元的事实，王军军认可，但应另案处理。   以上事实有原告陈述、詹智畏的转账凭证、微信聊天记录、证人王某的证言等在卷佐证。   本院认为，原告虽然未与被告签订借款合同，但其通过其妻姐王某向被告转款156500元是客观事实。因被告不认可月息1%的口头约定，而原告又无证据证明其与被告间的利息约定，故应当认定双方无利息约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告主张支付利息，不予支持。被告称原告向其转款是原告用于偿还其之前的借款，因被告未提供相应的证据证明，故其观点不予支持。因原、被告未约定偿还期限，故原告可以随时主张被告偿还。被告应按照年息6%支付从2020年1月始到判决之日的逾期利息7825元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告王军军于判决生效之日起十五日内支付给原告詹智畏本金156500元；   二、被告王军军于判决生效之日起十五日内支付给原告詹智畏逾期利息7825元；   三、驳回原告詹智畏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1809元，由原告詹智畏负担300元，由被告王军军负担1509元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二○二○年十月十七日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够说明借贷法律关系存在的证据。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5312号原告：丁元军，男，1972年01月06日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：刘明英，女，1954年06月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告丁元军与被告刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元军到庭参加诉讼，被告刘明英经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案扣除公告送达期间的相应审限，现已审理终结。原告丁元军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元；2.判令被告从原告起诉之日起开始按照年利率6%的标准支付至被告实际归还原告借款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告出借5万元给被告，未约定还款日期，被告为表决心，将身份证、存折两个，港澳通行证原件交给原告保管，并承诺还款时取回。后经原告多次催要未果，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告刘明英未作答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告提交的2015年5月28日《借条》一份载明，今借到丁元军现金伍万元整，借款人：刘明英。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、《借条》、等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的《借条》载明了被告向原告借到5万元的事实，双方成立民间借贷关系,本院予以确认。双方虽未约定借款期限,但原告于2020年4月28日向本院提起诉讼即系催告被告还款,故被告依法应承担偿还原告借款50000元之责任。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，以及第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，首先，原被告之间未明确约定还款期限，故本院支持利息计算标准为以借款本金50,000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年4月28日（本案立案之日）开始计算至借款本金50,000元全部还清之日止。被告刘明英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其相应权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘明英于本判决生效之日起十日内偿还向原告丁元军借款本金50,000元；二、被告刘明英于本判决生效之日起十日内向原告丁元军支付逾期还款利息（利息计算方式为以借款本金50,000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年4月28日开始计算至借款本金50,000元全部还清之日止）；三、驳回原告丁元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告刘明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十月二十日法官助理刘安伟书记员吴**贤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13822号原告：解树华，男，1986年3月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路******。法定代表人：许少川。原告解树华与被告北京物美综合超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，原告解树华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。理由是已经找到公司负责人，通过公司内部程序协商解决。本院认为：原告解树华提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解树华撤诉。审判员  李彦宏二〇二〇年十月十九日书记员  于温馨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13145号原告：上海倪羽自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张东梅。被告：格行(厦门)商贸有限公司，住所地厦门市。法定代表人：肖英。原告上海倪羽自动化设备有限公司与被告格行(厦门)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海倪羽自动化设备有限公司法定代表人张东梅到庭参加了诉讼，被告格行(厦门)商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海倪羽自动化设备有限公司提出诉讼请求：要求被告退货款10,000元，并支付违约金3,000元。事实与理由：原告于2019年11月5日和被告签订了一份产品购销合同，被告承诺订货货期为2至3周。原告于2019年11月5日支付了全部货款26,000元。但到了交货日期，被告未交货。原告多次打电话催促，但被告未能给出一个明确的结果。最后，因耽误了太久，原告的客户取消了订单，所以原告要求被告退还货款，被告也答应了。现被告已退还16,000元，还剩余1万元未付。为证明其诉称事实，原告向本院提交了合同、付款回单、开票资料作为证据。经审核，开票资料与本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定，其余证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告格行(厦门)商贸有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订的工矿产品购销合同约定，被告向原告提供欧姆龙运动控制器1台，金额为26,000元，款到发货，供方推迟供货，若供方逾期供货则按日万分之四支付逾期供货违约金。2019年11月5日，原告支付被告货款26,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告应当按照合同约定向原告交付货物。合同虽未约定具体的交货日期，但约定款到发货。原告已于2019年11月5日支付了全部货款，但被告至今仍未交付货物。现原告要求被告退还货款，该诉请包含着解除合同之意。原告自认被告已退还了16,000元，说明被告同意解除合同，故原告要求被告退还剩余货款10,000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还要求被告支付违约金3,000元，但被告已退还了16,000元，被告主张的违约金过高，本院依法调整为2,500元综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告格行(厦门)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海倪羽自动化设备有限公司10,000元；二、被告格行(厦门)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金2,500元；三、驳回原告上海倪羽自动化设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告格行(厦门)商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 哲二〇二〇年十月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73知民初303号原告：上海慕运汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹孔计，执行董事。被告：上海灏网信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡万棠，董事长兼总经理。原告上海慕运汽车租赁有限公司与被告上海灏网信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海慕运汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告上海灏网信息科技有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海慕运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已支付小程序开发费用人民币19,900元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签署《小程序技术开发服务合同》，约定由被告为原告开发“汽车租赁接送机私人订制”小程序，合同期限为3年，但小程序一直无法使用，被告公司已经联系不到。原告故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告还称，被告在涉案合同签订后一个月左右交付了小程序，交付时页面显示正常，但两个月左右，页面即无法显示，被告表示会修改，但一直没有修改，现在人也找不到了。原告未使用过该小程序。经当庭点击微信小程序“汽车租赁接送机包车旅游商务接送”，页面显示空白，点击下方的商家页面显示空白。被告上海灏网信息科技有限公司未向本院递交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供涉案合同、收据、微信聊天记录、小程序首页、客户交易详细信息等证据。本院经审查确认并认定如下事实：2017年8月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订涉案合同约定：一、服务项目。小程序名称“汽车租赁接送机私人订制”，服务期限3年，小程序类型为行业版，费用为19,900元；二、小程序基础服务。a.乙方协助甲方开通小程序账号，编辑小程序内容；b.设置小程序LOGO及二维码；c.按小程序类型制作小程序；d.乙方协助甲方发布小程序信息；e.不可违规使用小程序。2017年8月17日，原告法定代表人邹孔计向被告支付19,900元，被告出具收据一张。微信聊天记录显示，2018年11月26日、27日，原告两次向被告询问“我的小程序首页怎么什么都没有，什么情况”“我的页面怎么还是什么都没有”，被告于11月28日答复称“小程序已经1年了，腾讯需要重新认证，需要300块钱认证费”，原告随后表示双方在签合同时说是终身免费，没有说需要付费，之后被告再无回复。2019年4月4日，被告删除了原告的微信。本院认为，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的涉案合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定全面履行。根据涉案合同约定，原告于2017年8月17日支付了合同款项后，被告应当为原告提供为期3年的小程序基础服务。在案证据显示，原告在2018年11月26日向被告提出小程序首页无显示，并对被告所称需要支付认证费提出异议后，被告便不再与原告联系，也没有继续为原告提供小程序基础服务，致使涉案小程序无法使用，故被告未在合同约定的期限内全面履行自己的义务，致合同目的无法实现，已构成根本违约。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告交付的小程序无法使用，故原告主张被告全额返还合同款项，本院予以支持。因涉案合同的履行期限已经届满，合同权利义务已然终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海灏网信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海慕运汽车租赁有限公司返还合同款人民币19,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币297.5元，由被告上海灏网信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十月二十六日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执20406号 关于林树平申请执行陈坤城民间借贷纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保611号 申请人：潍坊中基饲料有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路十四公里处。 法定代表人：郑培文。 被申请人：博兴县银鑫农牧有限公司，住所地山东省滨州市博兴县纯化镇杨家村。 法定代表人：韩振银。 申请人于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊中基饲料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1045850元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由潍坊中基饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十月十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14763号原告：北京金春装饰有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐春雷，总经理。委托诉讼代理人：武云贞，北京测绘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江涛，北京测绘律师事务所律师。被告：李雅才，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京金春装饰有限公司与被告李雅才合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告北京金春装饰有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京金春装饰有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京金春装饰有限公司撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十六日书记员 王艳春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19514号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘汉韬，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘汉韬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告刘汉韬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计15351.97元（包括本金14950.39元、利息401.58元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1328.8元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年3月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款15351.97元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告刘汉韬与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款20000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘汉韬未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款20000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年1月11日，第三人向被告发放了贷款20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年3月4日为其代偿贷款本息共计15351.97元。被告另拖欠原告保险费1328.8元。2013年1月10日，被告刘汉韬向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人刘汉韬，被保险人为第三人，保险金额23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘汉韬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月4日，原告向第三人赔付了15351.97元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金14950.39元、利息401.58元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1328.8元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年3月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告刘汉韬及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15351.97元及违约金（自2014年3月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告刘汉韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1328.8元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告刘汉韬负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28668号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：汤桂琼，女，1976年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤桂琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金234754.85元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）19124.84元、复利919.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率12%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2019年4月19日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190418001849号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率12%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年4月19日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金234754.85元、利息（含罚息）19124.84元、复利919.32元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤桂琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金234754.85元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）19124.84元、复利919.32元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金234754.85元为基数，按年利率12%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告汤桂琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告汤桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4287号 原告：安徽恒升铸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇河北工业园区，统一社会信用代码：91341723670916739N。 法定代表人：王模亭，总经理。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：北海市硕华科技有限公司，住所地广西北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司**厂房，统一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。 法定代表人：郑文军，总经理。 委托诉讼代理人：蒋汝江，男，汉族，1990年10月4日出生，住湖南省永州市零陵区，现住广西北海市海城区，系公司员工。 原告安徽恒升铸业有限公司与被告北海市硕华科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向安徽省青阳县人民法院起诉，该院经审查认为本案应由本院管辖，遂于2020年6月17日作出（2018）皖1723民初794号之三民事裁定书，裁定本案移送北海市海城区人民法院审理。本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽恒升铸业有限公司的委托诉讼代理人江曙辉、被告北海市硕华科技有限公司的委托诉讼代理人蒋汝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽恒升铸业有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付货款191805.55元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款33669.55元。事实和理由：原告在青阳县木镇河北工业园区经营铸造机械制造。2016年12月份起，被告多次在原告处赊购不同型号的铸造产品，截止2019年10月17日，被告尚欠原告货款共计191805.55元（其中范龙生对账签字确认货款180772元，其余11033.55元货款均已开具税票）。另查明，北海市硕华科技有限公司系江西新航科技有限公司全资子公司，范龙生系江西新航科技有限公司副总经理。上述货款经原告多次催讨均无果。现被告在诉讼期间即2020年5月15日、6月2日分别向原告支付了货款100000元、58136元，尚欠33669.55元货款未能支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告北海市硕华科技有限公司辩称：对原告的诉求及主张的事实无异议。 综合全案证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据双方当事人的自认，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。原告已依约向被告供货，被告收货后应及时向原告支付货款。现由于双方当事人均确认被告尚欠货款数额为33669.55元，故原告要求被告支付货款33669.55元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告北海市硕华科技有限公司须支付货款33669.55元给原告安徽恒升铸业有限公司。 案件受理费8272元，减半收取计4136元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告应于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8272元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢398号之二 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：庞博，男，1997年11月5日出生，住所地住隆化县。 被执行人：王华，男，1973年7月9日出生，住所地住隆化县。 被执行人：吴瑞华，女，1971年1月4日出生，住所地住隆化县。 被执行人：姜桂春，女，1982年4月25日出生，住所地住隆化县。 被执行人：王亚军，男，1992年12月10日出生，住所地住隆化县。 被执行人：赵洪楠，男，1992年7月3日出生，住所地住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人吴瑞华等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年7月29日作出了（2020）冀0825执恢398号之一执行裁定书，裁定“一、被执行人王华在承德市公积金管理中心的公积金39000.00元至隆化县人民法院标的款暂存户；二、扣留被执行人王华在承德市公积金管理中心的公积金帐户至250000.00元止。”六被执行人除上述已被本院扣留收入外，现无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执恢398号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年十月二十四日 书记员  付凯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2125号申请执行人：李俊辉，男，1982年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：雷宜波，男，1982年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李俊辉与被执行人雷宜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)鄂0115民初2711号民事判决书已经发生法律效力。权利人李俊辉于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人雷宜波下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人雷宜波向申请执行人李俊辉偿付借款本金50000元及利息，利息按年利率6%的标准自2020年6月23日计算至本案债务履行完毕之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费650元、执行费660元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷宜波银行存款52477元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年十月十二日书记员  杨宏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执459号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：于晋，女，1968年4月16日生，汉族。被执行人：吕淑梅，女，1969年8月17日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2019）黑0183民初692号民事判决书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人于晋、吕淑梅借款合同纠纷一案，申请执行标的2433387元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十六日书记员 王 岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13980号原告：姚某1，男，1963年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：姚某2，女，1959年12月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：姚某3，女，1966年6月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告姚爱军诉被告姚某2、姚某3法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚爱军于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚爱军以私下协商为由申请撤回起诉，原告姚爱军申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚爱军撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年十月二十七日书记员  王丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14355号原告：安徽国祯膜科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**。法定代表人：李松珊，董事长。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告：北京航天科强科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区知春路**院科研楼**破产管理人：北京市高朋律师事务所。管理人负责人：杨柳。原告安徽国祯膜科技有限公司诉被告北京航天科强科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，现原告安徽国祯膜科技有限公司申请撤回对被告北京航天科强科技发展有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告安徽国祯膜科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽国祯膜科技有限公司撤诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  袁 卫人民陪审员  花 利二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨兰莹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2864号 申请人：杨连喜，男，1975年09月05日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王继科，男，1963年02月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人杨连喜与被执行人王继科民间借贷一案，现申请执行人撤回对王继科的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执2864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴刚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13294号原告：马荣，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：庄惠香，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告马荣与被告庄惠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告马荣的委托诉讼代理人王玄、江海山到庭参加诉讼，被告庄惠香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月31日，被告因资金周转需要向原告借款，原告同意并通过手机银行转账人民币5万元给被告，被告于当日签下借条，约定借款金额为人民币5万元，借款期限为2019年1月31日起至2019年8月31日止，借款期内不计算利息，被告就上述事宜在借条上签字确认，借款期限届满后，被告至今仍未向原告偿还上述债务。请求判令：1.被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2.被告承担本案的受理费。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年1月31日，被告向原告借款5万元，被告出具《借条》，载明借款金额为5万元，借款期限为2019年1月31日至2019年8月31日，不计息。同日，原告通过手机银行向被告转款5万元。至起诉时，被告仍未偿还借款。上述事实，有原告提交的手机银行转账凭证、《借条》等证据予以证实，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的自2019年9月1日起以年利率6%予以计付逾期利率的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告庄惠香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马荣偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由被告庄惠香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二〇年十月二十日书记员 谢宜静萧韵琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人李慧，总经理。委托诉讼代理人底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于曙光。案由：信用卡纠纷原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告于曙光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告于曙光的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十月二十七日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64152号原告：赵某1，女，1975年10月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：冯某1，男，1973年12月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：冯某，女，2007年4月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：赵某1，冯某之母，现住北京市朝阳区。三原告之共同委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告：赵某2，男，1948年11月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂县。被告：张某，女，1946年10月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂县。被告：孙某，女，1974年3月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市。被告：赵某3，男，1971年2月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：孙某，赵某3之妻，现住河北省廊坊市。被告：赵某4，男，1997年10月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：孙某，赵某4之母，现住河北省廊坊市。原告赵某1、原告冯某1、原告冯某（以下合述三原告，分述称姓名）诉被告赵某2、被告张某、被告赵某3、被告孙某、被告赵某4分家析产纠纷一案，本院立案后，三原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、原告冯某1、原告冯某撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十月二十二日书记员 栾晨焕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17648号原告：张秀英，女，1930年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告：李景贵，男，1956年11月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：李景银，男，1947年12月5日出生，汉族，户籍地：北京市丰台区。被告：李景国，男，1963年4月8日出生，汉族，外交部驻外机构服务局职员，住北京市东城区。被告：金丽娣，女，1964年1月15日出生，汉族，北京百货大楼退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李景国（金丽娣之夫），同上。被告：孙京娟，女，1961年5月13日出生，汉族，北京电池厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李景贵（孙京娟之夫），同上。被告：李竹，女，1986年5月16日出生，汉族，北京智者天下科技有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李景贵（李竹之父），同上。原告张秀英诉被告李景贵、李景银、李景国、金丽娣、孙京娟、李竹共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张秀英于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀英申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张秀英撤诉。案件受理费二十五元，由原告张秀英负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十月十九日书记员  郭 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10165号原告：北京杰盛和科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西路**景山财富中心金融商业楼**。法定代表人：陆全华，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：张玉梁，北京大成（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琼瑶，北京大成（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：罗来华，男，1948年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第68775号关于第10847200号“咱家ZANJIA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年8月4日开庭审理时间：2020年10月23日被诉决定认定：原告所提交的证据不能证明诉争商标在2015年6月13日至2018年6月12日期间（以下简称指定期间）于核定使用的“无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器”商品上进行了有效使用，故诉争商标在“无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器”商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间于核准注册商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：108472003.申请日期：2012年4月28日4.专用权期限至：2023年7月27日5.标识：“咱家ZANJIA”6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；连接器（数据处理设备）；无线电设备等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据有（均为复印件）：1.域名证书；2.“咱家”电子邮件系统截图；3.网站备案信息；4.APP相关信息；5.战略合作协议；6.软件系统销售合同及发票；7.APP、邮件及网站截图；8.“咱家”社区虚拟电话服务合同书；9.增值电信业务经营许可证；10.服务协议书、发票、已付款业务清单等。诉讼阶段，原告提交的主要证据有（均为复印件）：1.软件系统功能清单、销售合同及发票；2.产品检验报告；3.商标注册申请过程中的证据材料；4.商标注册清单及截图等。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案的争议焦点为，诉争商标是否在指定期间于核定的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，商标的使用证据材料包括商标注册人使用商标的证据材料和许可他人使用的证据材料。本案中，原告在行政阶段提交的证据均未体现诉争商标在其核定使用的“无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器”商品上的使用及广告宣传情况。原告在诉讼阶段提交的软件系统销售合同、增值税发票，仅体现诉争商标于“基础软件”商品上是否进行使用的情况；原告在诉讼阶段提交的产品检验报告，未体现诉争商标，亦不能证明诉争商标的使用情况；原告提交的商标注册申请过程中的证据材料、商标注册清单及截图等均不能体现诉争商标就“无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器”商品上的使用情况；证人证言亦无法证明诉争商标在“无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器”商品上进行了使用。综上，原告提交的证据均不足以证明诉争商标于指定期间在“无线电设备；内部通讯装置；遥控装置；报警器”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，原告北京杰盛和科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京杰盛和科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京杰盛和科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十月二十七日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：费良玉，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告费良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告费良玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180427000434号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款187000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金95780.38元、利息(含罚息)12766.18元、复利1054.43元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金95780.38元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）12766.18元，复利1054.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告费良玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95780.38元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为12766.18元，复利为1054.43元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告费良玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告费良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19489号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴远东，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴远东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴远东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计16657.53元（包括本金16293.1元、利息364.43元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5186.47元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年6月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款16657.53元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告吴远东与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款76000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴远东未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款76000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月27日为其代偿贷款本息共计16657.53元。被告另拖欠原告保险费5186.47元。2013年9月30日，被告吴远东向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人吴远东，被保险人为第三人，保险金额90364元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1444元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴远东借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月27日，原告向第三人赔付了16657.53元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金16293.1元、利息364.43元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5186.47元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告吴远东及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴远东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16657.53元及违约金（自2016年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告吴远东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5186.47元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告吴远东负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢701号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林、刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林汝桐，男，1954年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人郑文荣与被执行人林汝桐借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）云法经初字第365号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案恢复执行，申请执行标的为131453元，执行费为4140元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年7月30日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划其银行存款7565.59元退发给申请执行人（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何智毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22008号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘丽芳，女，1989年10月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告刘丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170420000068号。（三）借款金额：249000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月20日向被告发放贷款249000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金64097.13元、利息（含罚息）12158.89元、复利1110.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64097.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）12158.89元、复利1110.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64097.13元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）12158.89元、复利1110.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告刘丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执836号之二申请执行人：王虎成，男，生于1994年4月5日，汉族，住四川省平昌县镇龙镇。被执行人：张仕川，男，生于1990年6月26日，汉族，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仕川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仕川在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12457号原告：江苏锐华化工装备股份有限公司，住所地南京市秦淮区科巷****。法定代表人：秦松，董事长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区富康路**div>法定代表人：吴道洪，执行董事。原告江苏锐华化工装备股份有限公司（以下简称锐华公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐华公司的委托诉讼代理人孙华武到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告收取50000元投标保证金，后原告未中标。原告向被告索要投标保证金，被告表示同意返还但被告至今未返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。华福公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年3月18日，华福公司发布塔内件询价书，邀请锐华公司对乌兰煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期所需要的7台塔内件进行报价；报价保证金为50000元或投标保函，询价文件费为200元；报价有效期为60天；报价书日递交截止日期为2015年3月24日；开标日期为2015年3月25日（预估时间）；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人。2015年4月2日，锐华公司交付华福公司50000元作为投标保证金。同日，华福公司开标，锐华公司未中标。2016年5月23人，锐华公司向华福公司发出律师函，要求其于2016年5月31日之前返还50000元投标保证金，华福公司至今未返还。上述事实，有函件、汇款凭证、律师函、通话记录、询价书及投标书及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，华福公司发出招标后，锐华公司按招标要求支付了投标保证金，不论锐华公司是否中标，华福公司均应退还投标保证金。故锐华公司要求华福公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。华福公司在锐华公司没有中标的情况下违反诚实信用原则拒绝退还保证金，给锐华公司造成了损失，华福公司应当就此承担赔偿责任。锐华公司要求华福公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。询价书约定未中标的投标人的投标保证金退还时间为询价人与中标人签订书面合同后5日内，锐华公司虽未举证证明书面合同签订的时间，但华福公司亦应在合理的期限内返还投标保证金，锐华公司主张自2016年1月1日计算逾期利息损失，本院予以支持。华福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还江苏锐华化工装备股份有限公司投标保证金50000元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付江苏锐华化工装备股份有限公司利息（以50000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回江苏锐华化工装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19525号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈明强，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈明强、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈明强、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计30126.54元（包括本金29344.68元、利息781.86元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3440.35元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年8月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款30126.54元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明强与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈明强未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年1月9日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年8月28日为其代偿贷款本息共计30126.54元。被告另拖欠原告保险费3440.35元。2014年1月9日，被告陈明强向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈明强，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈明强借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年8月28日，原告向第三人赔付了30126.54元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金29344.68元、利息781.86元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3440.35元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈明强及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30126.54元及违约金（自2015年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3440.35元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1482元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告陈明强负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执374号申请人：尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：李艳瑞，女，1970年5月4日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初4723号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人李艳瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的2068327元。本院在执行过程中，因为申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十八日书记员 王 岩