wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5125号原告：吴士才，男，1970年10月2日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张国东，男，1988年10月23日生，汉族，住方城县。原告吴士才与被告张国东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士才的委托诉讼代理人刘章长、被告张国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士才向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告货款54200元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月4日被告张国东购买原告“郑麦119”牌麦种600袋，每袋30斤，每斤3元，共计54000元，“四冠”七十五盒，每盒100元，计7500元，共计61500元，后被告退还“四冠”73盒，现被告欠原告货款54200元。该款经催要，至今无果。故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张国东辩称:我只是其中的货车司机，具体的价格数量我都不知道，吴志准是我舅舅，我帮他拉货，吴志准让我帮他出具的欠条，欠条不是我写的，字是我签的，我只从中间赚了货车运费，退的“四冠”73盒也不是我退的，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月4日被告张国东自原告处拉走“郑麦119”麦种600袋，每袋30斤，每斤3元，合计54000元，“四冠”拌种剂七十五盒，每盒100元，计7500元，共计7500元，合计61500元，后“四冠”退给原告73盒。该欠款至今未还。现原告起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为:被告张国东从原告吴士才处拉运麦种和拌种剂并在原告出具的欠条上签名，双方买卖合同关系依法成立并生效，债权债务关系明确。原告吴士才要求被告张国东清偿货款54200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张国东辩称欠条是替其舅舅吴志准出具的，其不应承担还款责任，被告张国东作为完全民事行为能力人,其应当清楚出具欠条的法律后果，被告张国东在欠条上签名的行为,在被告没有证据证明该欠条是在受胁迫、欺诈等情形下形成，应当认定被告对原、被告双方债权债务的认可，故该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张国东于本判決生效后十日内向原告吴士才支付欠款共计54200元，并自起诉之日（2020年9月8日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元减半收取578元，由被告张国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十月九日书记员  王 坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10873号原告：郑州市二七区万志布业经营部，经营场所：郑州市**大学路锦荣轻纺城3街**。统一社会信用代码：92410103MA41TM5K9B。经营者：万志东，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告：张贵花，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告郑州市二七区万志布业经营部与被告张贵花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区福翔布业经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告张贵花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区福翔布业经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款36119元及利息（自起诉之日起至实际付清为止，按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖关系。被告自2014年10月20日至2014年12月22日起共欠原告36119元未付，就此欠款，至今已经原告多次催要，均未果。综上，被告之违约行为，已致原告收到极大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院。被告张贵花未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日至12月22日期间，被告张贵花多次从原告处购买布料，并在“锦荣轻纺城三街13号（万志布业）销货清单”上签名确认，销货清单中货品总价值共计36119元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告从原告处进购货物，并在销货清单上签名确认，原被告之间形成买卖合同关系。现原告要求被告支付拖欠的货款36119元，被告未提交有效证据证明销货清单中所涉货款已清偿，或证明剩余货款与原告主张不符，故原告该项主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院支持以36119元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告提起诉讼之日（即2020年8月7日）起至实际还款之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵花于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区万志布业经营部支付货款36119元及利息（以36119元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月7日起至实际还款之日止）；二、驳回原告郑州市二七区万志布业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351.5元，由被告张贵花负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理董晓燕书记员岳子健
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1156号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：庞同峰，男，汉族，1971年10月2日出生，现住广饶县。 被执行人：马洪霞，女，汉族，1976年12月29日出生，现住广饶县。 被执行人：李广银，男，汉族，1967年5月18日出生，现住广饶县。 被执行人：辛海亮，男，汉族，1983年9月1日出生，现住寿光市。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人庞同峰、李广银、辛海亮、马洪霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘军 书记员王鑫强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：施洪伟，男，1986年3月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81904.61元(币种下同)。原告诉称，被告施洪伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81904.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4623号 慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂、郑正威： 申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂与被执行人郑正威买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初10999号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂在本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了18676元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4623号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1307号申请执行人宁波博柯威物联科技有限公司,住所地宁波市江**长兴路****B566,组织机构代码:MA28YWJX1。法定代表人:朱松裕。被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司,住所,住所地宁波市鄞州区百丈东路**（16-1）机构代码:309008588。法定代表人:钟钱。申请执行人宁波博柯威物联科技有限公司与被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司应支付申请执行人宁波博柯威物联科技有限公司款项共计标的金额133109元、相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费2962元与执行费1896.64元。执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月23日，被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司银行存款余额0元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月27日传唤被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司法人代表钟钱作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月23日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波博柯威物联科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波市诺瑞特进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1307号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈荣洑
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3098号之一 申请执行人：宁波金瑞农业发展有限公司，住所地：浙江省慈溪市杭州湾现代农业园区，组织机构代码:074937410。 法定代表人：陈建钢，该公司董事兼总经理。 被执行人：岑裕强，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波金瑞农业发展有限公司与被执行人岑裕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金瑞农业发展有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑裕强给付申请执行人款项155880元及相关利息，并缴纳案件受理费1709元、申请执行费2238元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人岑裕强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑裕强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑裕强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人岑裕强的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人岑裕强名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人岑裕强的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1709元、申请执行费2238元。本院暂未发现被执行人岑裕强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑裕强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑裕强作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人岑裕强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波金瑞农业发展有限公司的法定代表人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑裕强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 罗少丹
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1176号申请执行人叶安璐,女,1990年08月06日出生,住所地金华市金**。被执行人何懿,男,1986年09月10日出生,住所地浙江省金华市金**。申请执行人叶安璐与被执行人何懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何懿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶安璐向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。本案申请执行标的金额为45350元及利息。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人何懿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何懿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何懿逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人何懿住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何懿名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人何懿采取了限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1176号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月九日代书记员 李 婷
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执804号申请执行人:朱雅萍,女,1960年03月08日出生,住所地宁波市海曙区。被执行人:邵建跃,女,1959年07月15日出生,住所地宁波市江**。申请执行人朱雅萍与被执行人邵建跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人邵建跃支付申请执行人朱雅萍借款共计标的金额50000元；并支付申请执行人朱雅萍以50000元为基数按年利率6%为标准计算自2019年12月11日起至实际履行日止的逾期利息；如计付利息详见法律文书主文。负担案件受理费525元，执行费650元。执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建跃的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月19日，本院已对被执行人邵建跃银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。2、被执行人邵建跃名下无车辆登记信息。3、被执行人邵建跃名下无不动产登记信息。4、被执行人邵建跃名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。5、于2020年05月20日传唤被执行人邵建跃到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人邵建跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵建跃作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月19日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱雅萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵建跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执804号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨玉新二〇二〇年十月十九日代书记员 李 兴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1073号原告：大庆溪莲房地产开发有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷**。法定代表人：王时刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：焦继红，女，1981年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆溪莲房地产开发有限公司与被告焦继红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2019年9月2日作出民事判决，原告不服该判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出民事裁定，将案件发回本院重审，重审后本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大庆溪莲房地产开发有限公司委托诉讼代理人张百灵、被告焦继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆溪莲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的借款合同，并且要求被告向原告偿还借款53180.37元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日被告向原告借款200000元用于购买溪莲尚品1号楼624室，约定自2015年6月28日起每月还款1611.19元。被告自2018年11月20日起逾期还款，剩余借款53180.37元，原告多次催缴，被告至今未还，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告焦继红辩称,不同意解除合同，如果解除合同我要求返还当时偿还的13万元，按每个月还款的还款数额继续偿还，当时签订合同后剩余尾款没有让我一次性还清，她多次催要我还尾款是到我家找我母亲要的，所以才有后来的微信记录。房贷开始还的时候，她答应我在2015年10月1日开始还款，在2015年6月8日开始就扣款了，直接给我扣了几个月的。现在我要求按照合同履行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定，被告焦继红与原告大庆溪莲房地产开发有限公司于2015年6月8日签订借款合同并出具借条，借款200000元用于购买溪莲尚品1号楼1单元624室。借款合同中约定借款期限240个月，即2015年6月8日至2035年6月8日，2015年6月份开始每月偿还借款1612元，被告已偿还41期，共偿还本金16819.63元，后期被告曾偿还原告130000元本金，剩余借款53180.37元。另查，被告焦继红曾于2019年2月1日通过微信同意一次性偿还原告剩余借款53180.37元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告焦继红向原告大庆溪莲房地产开发有限公司借款200000元用于购买溪莲尚品1号楼624室，与原告签订借款合同并出具借条系双方的真实意思表示，该借贷行为不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告大庆溪莲房地产开发有限公司与被告焦继红之间的借贷法律关系。因原告与被告焦继红在借款合同中明确约定借款期限及原告自认借款是按银行等额本息方式每月偿还1612元，且被告曾一次性还款130000元，剩余借款53180.37元未偿还。被告焦继红在庭审中承认及原告提交的证据能够证明，焦继红于2019年2月1日同意将尚欠原告的借款53180.37元一次性进行偿还，已构成自认，是对合同内容的实质性变更，故对原告要求被告一次性偿还原告剩余借款本金53180.37元的诉讼主张，本院予以支持。对于原告主张给付利息的诉讼请求，借款合同中约定利息计算方式为年利率为7.5%，根据原告提供的证据证明，原、被告双方于2019年2月1日最终重新达成还款协议，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告的该项主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告大庆溪莲房地产开发有限公司与被告焦继红之间的借款合同；二、被告焦继红偿还原告大庆溪莲房地产开发有限公司的借款本金53180.37元及利息（以本金53180.37为基数，按照年利率7.5%计算自2019年2月1日起至借款实际偿还完毕时止），此款于本判决生效后十日内偿还；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，由被告焦继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  鞠红艳审 判 员  赵领弟人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  姚小双附：本判决所引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：耿新丽，女，1989年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿新丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83157.04元(币种下同)。原告诉称，被告耿新丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83157.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执865号之二 申请执行人：肖好彬，男，汉族，生于1974年4月8日，住四川省合江县。 被执行人：胡林，男，汉族，生于1975年2月9日，住四川省合江县。 被执行人：王健梅，男，汉族，生于1982年12月12日。住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初154号民事判决书，于2020年7月6日立案受理肖好彬申请执行胡林、王健梅借款合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人胡林、王健梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡林、王健梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡林在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币918.48元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1315号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余俊贤，男，1994年8月17日出生，香港永久性居民身份证号码Y418581（A），港澳居民来往内地通行证号码H0303782204，大专文化，住香港特别行政区西贡将军澳日出康城小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被东莞市公安局取保候审，2020年2月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月9日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人余俊贤犯危险驾驶罪一案，于2020年9月9日作出（2020）粤1971刑初1405号刑事判决。原审被告人余俊贤对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月3日5时50分许，被告人余俊贤醉酒（经鉴定，余俊贤血液中乙醇含量为213.60mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤B*****的小型轿车，行驶至东莞市*************时，与吴勇波停靠在路边的1辆车牌号为粤S*****的小型轿车发生碰撞，造成2车不同程度损坏的交通事故。肇事后，吴勇波报案，被告人余俊贤留在现场等待公安机关到场处理。2019年3月21日，东莞市公安局交通警察支队石碣大队认定被告人余俊贤负事故全部责任，吴勇波不负事故责任。同年3月25日，被告人余俊贤赔偿吴勇波43000元，并获得谅解。原判认定上述事实，被告人余俊贤在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书,广东至信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，证人吴大传、余招某等人的证言，受害人吴勇波的陈述，被告人余俊贤的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人余俊贤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余俊贤案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人余俊贤已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人余俊贤也可酌情从轻处罚。视被告人余俊贤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人余俊贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人余俊贤提出：1、其在经营工厂，对其判处缓刑，有利于工厂维持运营和社会稳定；2、上诉人父母身体健康状况差，需上诉人照顾；3、上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，原审判决量刑过重，请求判处缓刑。二审期间，上诉人向本院提交广州天河区人民法院出具的CT影像检查报告单（均为复印件，无加盖公章）等证据，拟证实其父母的健康状况。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人余俊贤所提量刑意见，经查，余俊贤醉酒程度高，造成两车损毁的交通事故，不宜对其适用缓刑。另其经营工厂情况及其父母的身体健康状况非法定从轻或减轻处罚事由。原判已综合上诉人自首、赔偿被害人并获得被害人谅解等法定、酌定量刑情节对其量刑，所作量刑并无不当，上诉人余俊贤所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余俊贤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人余俊贤案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人余俊贤与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决综合全案情节判处拘役二个月，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余俊贤的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 谢雪平
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终366号原审公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏远铎，男，汉族，1994年7月27日出生，高中毕业，户籍地河南省光山县，住光山县。因本案寻衅滋事，2019年4月9日、24日、30日，分别被光山县公安局行政拘留15日并处罚款1000元、刑事拘留、取保候审，2020年4月19日、6月10日，分别被光山县人民检察院、光山县人民法院取保候审，同年8月10日被光山县人民法院决定逮捕。辩护人李朝新、付兴南，河南通冠律师事务所律师。原审被告人陈同欢，男，汉族，1994年2月8日出生，专科毕业，户籍地河南省光山县，住光山县。因本案寻衅滋事，于2019年4月9日、24日、30日，分别被光山县公安局行政拘留15日并处罚款1000元、刑事拘留、取保候审，2020年4月19日、6月10日，分别被光山县人民检察院、光山县人民法院取保候审。原审被告人黄明阳，男，汉族，1994年3月24日出生，高中毕业，户籍地河南省光山县，住光山县。因本案寻衅滋事，于2019年4月9日、24日、30日，分别被光山县公安局行政拘留15日并处罚款1000元、刑事拘留、取保候审，2020年4月19日、6月10日，分别被光山县人民检察院、光山县人民法院取保候审。原审光山县人民法院审理公诉机关光山县人民检察院起诉指控被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎寻衅滋事罪一案，于2020年8月11日作出（2020）豫1522刑初133号刑事判决，被告人夏远铎提起上诉，本院依法组成合议庭审理，因本案事实清楚，决定不开庭审理，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，现已审理终结。原判认定：2019年4月5日0时许，被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎酒后无故用钥匙将被害人詹某、饶某、王某停放在光山县紫水街道办事处九龙中路路边的三辆轿车毁坏。经光山县价格认定中心认定，三辆车在认定基准日的市场损失价格为4920元。在公诉机关审查起诉环节，三名被告人均自愿签署了认罪认罚具结书。经光山县人民检察院委托，光山县司法局对三名被告人是否适用社区矫正进行调查并出具了调查评估意见：被告人陈同欢、黄明阳具备适用社区矫正条件，被告人夏远铎不具备适用社区矫正条件。上述事实，有原审开庭质证查实的受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、被损车辆照片等书证，三被害人陈述，光山县价格认定中心光价认字[2019]50号价格认定结论书、光山县司法局调查评估意见书、认罪认罚具结书及视听资料等证据证实，三被告人一审当庭表示无异议。原判认为，被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。三被告人共同实施故意犯罪，在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应当按照三人所参与的全部犯罪处罚。三被告人经公安机关传唤，主动到案并如实供述罪行，均构成自首，依法可从轻或减轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。三被告人系初犯、偶犯，又积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈同欢、黄明阳犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可对二被告人依法适用缓刑。被告人夏远铎因不具备适用社区矫正条件，对公诉机关及被告人辩护人对夏远铎适用缓刑的建议不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人夏远铎，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：（一）被告人陈同欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月；（二）被告人黄明阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（三）被告人夏远铎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人夏远铎上诉称，其案发后自首，赔偿了被害人经济损失,三被害人对其犯罪行为表示谅解并出具了撤案申请,其系初犯、偶犯,公诉机关在其签署的自愿认罪认罚具结书中亦提出了适用缓刑的建议,社区矫正机构出具的报告意见只是裁判的参考而不是绝对性依据。请求二审依照罪责刑相适应的原则,比照同案被告人量刑结果，改判对其适用缓刑。本院二审查明事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人夏远铎伙同原审被告人陈同欢、黄明阳任意损坏他人车辆，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。因其不具备适用社区矫正条件，一审判决未采纳公诉机关及辩护人对其适用缓刑的建议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十月十日书记员  赵京京
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异158号申请人：曾胜利，男，1967年9月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：孙牛，男，1967年10月17日出生，住重庆市渝**。被申请人：赵容，女，1971年10月25日出生，住重庆市渝**。本院在执行申请人曾胜利与被执行人孙牛民间借贷纠纷一案中，2020年9月15日，申请人曾胜利向本院申请追加被申请人赵容为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年10月27日，申请人曾胜利向本院申请撤回追加被执行人申请。本院认为，本院在审查中，申请人曾胜利自愿撤回追加被执行人申请，是对自已权利所作的处分符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人曾胜利撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初212号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人王林林，男，1993年2月25日出生，汉族，农民，初中文化程度，户籍地：河南省灵宝市，住河南省三门峡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月29日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审，同年10月23日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人王林林犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人王林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日晚，被告人王林林与许某一起饮酒。次日上午，王林林驾驶豫Ｍ×××**小型面包车到三门峡市进货，约11时许，被告人王林林驾车沿310国道自东向西行驶至金昌立交桥西时，被值勤民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为154㎎/100ml。后经鉴定，被告人王林林血液中乙醇含量为154.8㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王林林的供述；被告人的户籍证明及无前科证明、查获和到案经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、饮酒驾驶处罚查询结果、现场照片、当事人血样提取登记表等；证人许某、薛某的证言；司法鉴定意见书等证据。据此认为被告人王林林的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人王林林拘役一个月，并处罚金5000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人王林林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王林林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王林林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23起，至2020年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年十月二十三日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1995号之一申请执行人：申开林，女，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾县，现住浙江省海宁市。被执行人：韩英军，男，1997年12月4日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告申开林与被告韩英军民间申请执行人申开林与被执行人韩英军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申开林向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人韩英军向申请执行人申开林支付执行款10479.52元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费50元、执行费57元。执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人韩英军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩英军拒不履行又未报告财产，已对被执行人韩英军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩英军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1995号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十月十五日书记员 钟明超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柳伟，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118385.93元(币种下同)。原告诉称，被告柳伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118385.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3361号之一 申请执行人:刘俊廷,男,1958年01月19日出生,汉族，住所地山东省郯城县。 被执行人:张国锋,男,1971年04月04日出生,汉族，住所地浙江省海宁市。 申请执行人刘俊廷与被执行人张国锋请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人刘俊廷依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1280号民事裁定书，于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张国锋向申请执行人刘俊廷支付执行款10200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费53元。 在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款2786元、案件执行费53元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3361号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  贾奇亮
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初330号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人娄贺超，曾用名贺涛，男，1986年4月29日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因犯盗窃罪于2010年7月1日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2010年12月23日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，2011年7月27日被漯河市公安局召陵分局监视居住后在逃。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月29日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2019年6月26日漯河市公安局经济开发区分局将强制措施变更为刑事拘留并上网追逃，同年6月30日娄贺超被新疆维吾尔自治区拜城县公安局新城派出所干警抓获，同年7月11日押解回漯，同年7月13日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，因犯危险驾驶罪2019年11月25日被漯河市召陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（未执行）。因涉嫌抢劫犯罪，2019年11月26日被逮捕。指定辩护人李运兴，河南汇恒律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉〔2011〕128号起诉书指控被告人娄贺超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员邵友文出庭支持公诉，被告人娄贺超及其指定辩护人李运兴到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2009年8月18日晚上，被告人娄贺超伙同郭某、陈某、张某（均已判刑）以及“郭贺飞”、“小付”（均另案处理）等人预谋后，到漯河市召陵区后谢乡朱庄村，六人将与其一起吃饭的被害人李某灌醉后，抢走李某的一辆价值1560元的银白色“雅马哈”牌摩托车和一部价值200元的手机。抢劫后手机归娄贺超所有，案发后该赃物被追回退还被害人。公诉机关认为被告人娄贺超的行为构成抢劫罪，请求依法惩处。被告人娄贺超辩称其没有抢劫，手机是陈某给的，但当庭认罪。辩护人李运兴的辩护意见是：娄贺超有自首、认罪认罚、情节轻微等从轻处罚情节。经审理查明，2009年8月18日晚上，被告人娄贺超伙同郭某、陈某、张某（均已判刑）以及“郭贺飞”、“小付”（均另案处理）等人预谋后，到漯河市召陵区后谢乡朱庄村，六人将与其一起吃饭的被害人李某灌醉后，抢走李某的一辆价值1560元的银白色“雅马哈”牌摩托车和一部价值200元的手机。抢劫后手机归娄贺超所有，案发后该赃物被追回退还被害人。以上事实有以下证据予以证实：被告人娄贺超的供述和辩解，证明2009年天热，陈某让娄贺超到朱庄转盘处饭店吃饭，娄贺超、陈某、郭贺飞等人借口解手时商量把李某灌晕，把他的摩托车骑走卖了。后几人把李某灌晕抢走李某的摩托车和一部手机，手机被娄贺超拿走。被害人李某陈述，证明2009年8月18日下午五六点，李某和陈某等人吃饭被灌晕，后摩托车、手机被偷走。证人郭某、陈某、张某证言，证明娄贺超、郭某、陈某、张某等人商量把李某灌晕，把李某摩托车抢走，摩托车里的手机被娄贺超拿走。（2010）召刑初字第46号刑事判决书，证明郭某、陈某、张某等人预谋后将李某灌醉，抢走一辆摩托车及一部手机，并被判处刑罚。价格鉴定结论书，证明雅马哈两轮轻便摩托车价值1560元，手机价值200元。刑事判决书，证明2010年7月1日被告人娄贺超因犯盗窃罪被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。扣押、发还物品清单，证明被告人娄贺超退还手机一部被被害人李某领走。在逃人员登记信息表，证明2012年8月10日漯河市公安局召陵派出所案件侦办大队对被告人娄贺超进行网上追逃。户籍信息，证明被告人娄贺超案发时年满十八周岁。本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人娄贺超伙同他人采用用酒灌醉的方法实施抢劫，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。娄贺超辩称其不构成抢劫的意见，经查娄贺超等人使用将被害人李某用酒灌晕的方法，使其不知反抗或丧失反抗能力，趁机将被害人财物拿走，应认定为抢劫，故该意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。辩护人所提娄贺超是自首应从轻处罚的辩护意见，经查娄贺超虽自动投案，但投案后未能及时到案并被上网追逃数年后被抓获，且到案后未能如实供述案件事实，故该辩护意见不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。娄贺超与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。娄贺超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现娄贺超在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十九条、第七十条、第二百六十三条，判决如下：一、被告人娄贺超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2022年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人娄贺超退赔被害人李广登经济损失1560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  张俊英审判员  李占锋审判员  任顺友二〇二〇年十月十四日书记员  陈 昊
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4576号申请执行人：周建华,男,1960年05月20日出生,住所地临海市。被执行人：临海市左岸厨房酒店有限公司,住所地临海市古城街道江滨路**,组织机构代码:L19394444。法定代表人:崔建萍。申请执行人周建华与被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建华向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司支付申请执行人周建华货款218874元及利息，并负担案件受理费2292元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市左岸厨房酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司名下无大额存款、股权、车辆、不动产和有价证券。被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司在本院已有系列执行案件。暂未发现被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执4576号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十月三十日代书记员 孙 嫣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47432号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱鹏煜，男，1975年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱鹏煜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,721.65元。原告诉称，被告朱鹏煜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,721.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2699号原告：卫辉市农村信用合作联社，地址：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：杨宏波，系该社职工。被告：李静静，女，1986年11月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘玉丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住卫辉市。被告：徐卫忠，男，1978年10月23日出生，汉族，住卫辉市。被告：邹海燕，女，1977年7月8日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告李静静、刘玉丽、徐卫忠、邹海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李静静到庭参加诉讼，被告刘玉丽、徐卫忠、邹海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1被告李静静偿还原告借款本金129921.77元并支付利息（截止2020年9月24日的利息为2308.22元，以后的利息按月利率12.507‰计算至还清借款之日止）；2、被告刘玉丽、徐卫忠、邹海燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月30日被告李静静借我社200000元。借款到期日为2020年7月30日；借款期限内月利率为8.338‰；逾期利率加收50%的罚息，按月利率12.507‰计算。被告刘玉丽、徐卫忠、邹海燕对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我社催要，被告李静静仅偿还本金70078.23元及部分利息。为维护我社的合法权益，我社诉至法院。被告李静静对上述事实无异议。被告刘玉丽未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告徐卫忠未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告邹海燕未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、借款合同一份；2、徐卫忠和邹海燕最高额个人保证合同一份；3、刘玉丽最高额个人保证合同一份、4、河南省农村信用社借款借据一份；5、利息清单一份；6、文书送达地址确认书一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2019年7月30日被告李静静借原告卫辉市农村信用合作联社200000元。借款到期日为2020年7月30日；借款期限内月利率为8.338‰；逾期利率加收50%的罚息，按月利率12.507‰计算。被告刘玉丽、徐卫忠、邹海燕对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告李静静仅偿还本金70078.23元及部分利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为：被告李静静应当依约偿还原告的借款并支付约定的利息，现原告要求被告李静静偿还借款并支付利息，本院予以支持；被告刘玉丽、徐卫忠、邹海燕应对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静静偿还原告卫辉市农村信用合作联社的借款129921.77元并支付利息（截止2020年9月24日的利息为2308.22元，以后的利息按月利率12.507‰计算至还清借款之日止）；二、被告刘玉丽、徐卫忠、邹海燕对上述债务承担连带清偿责任。以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，减半收取计1472.5元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 影
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢610号申请执行人施俊红被执行人周洪成本院在执行申请执行人施俊红与被执行人周洪成租赁合同纠纷一案中，（2010）金东曹商初字第00254号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周洪成向申请执行人施俊红支付执行款10288元整。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林诗鸿，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林诗鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115317.79元(币种下同)。原告诉称，被告林诗鸿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115317.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异476号案外人:王德英，女，1979年11月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：朱**华，男，1977年11月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：唐俊华，男，1979年01月02日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：张小路，男，1985年06月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吕贵林，男，1966年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈林，男，1984年06月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：黄**偀，男，1981年11月18日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：吴贵平，男，1980年08月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：包涛，男，1979年04月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张春，男，1966年01月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李克庆，男，1981年09月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：陈林，男，1983年03月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：徐志强，男，1974年07月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。利害关系人：贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷****。法定代表人：赵方学。委托诉讼代理人：邓毅，男，1978年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐子俊，男，1985年1月14日出生，汉族。本院依据贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第244号刑事判决，依法执行被执行人朱**华、唐俊华、张小路、吕贵林、陈林（以下称陈林（小））、黄**偀、吴贵平、包涛、张春、李克庆、陈林（以下称陈林（大））、徐志强犯黑社会性质组织罪、非法拘禁、开设赌场、敲诈勒索罪一案，在执行中，案外人王德英向本院提出书面异议，请求中止对位于贵州省贵阳市南明区房屋的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王德英提出异议称，请求中止对位于贵州省贵阳市南明区房屋的执行。事实与理由：因案外人与贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司（以下简称“暹达公司”）因返还原物纠纷一案正在诉讼中，内容详见贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5681号民事判决书。案外人因不服该判决，要向上一级人民法院提起上诉，恳请待终审判决生效后，再行执行。案外人为证明其主张，向本院提交了落款时间为2008年11月7日的《村民房屋拆迁产权调换协议》复印件一张、落款时间为2008年10月30日的《南明区历史遗留无建设手续农房补办建设手续证明（存根）》复印件一张。本院查明，2020年3月18日，本院依据已发生法律效力的本院（2010）筑刑一初字第15号刑事附带民事判决、贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第244号刑事判决，依法移送执行被执行人朱**华、唐俊华、张小路、吕贵林、陈林（以下称陈林（小））、黄**偀、吴贵平、包涛、张春、李克庆、陈林（以下称陈林（大））、徐志强犯黑社会性质组织罪、非法拘禁、开设赌场、敲诈勒索罪一案，案号为（2020）黔01执273号。在执行中，案外人王德英向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，本院（2010）筑刑一初字第15号刑事附带民事判决，判决的主文第十八项内容为：被告人吕贵林、朱**华、张春以潘本彦、王东平、王德英之名骗取的贵阳市南明区云关乡二戈村贵阳铁路枢纽八里屯拆迁安置点2号楼4-6-1号A-3号房屋、2号楼5-2-2号A-1号房屋、1号楼1-6-2号A-1号房屋、2号楼5-4-1号A-1号房屋、1号楼1-6-1号A-1号房屋、2号楼2-3-1号A-3号房屋均予以收回，发还贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司。贵州省高级人民法院（2010）黔高刑三终字第244号刑事判决判决的主文第一项内容为：维持贵州省贵阳市中级人民法院（2010）筑刑一初字第15号刑事附带民事判决主文第二项、……、第十八项、……。又查明，本院于2020年8月27日作出（2020）黔01执273号之一执行裁定，裁定终结（2020）黔01执273号案件的本次执行程序。还查明，贵阳市南明区人民法院于2019年12月26日作出的（2015）南民初字第5681号民事判决的主文第一项内容为：被告王德英于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳市南明区房屋腾空后，返还原告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司。本院认为，本案争议的焦点在于对王德英提出的异议应否进行审查，其主张的实体权利能否排除对案涉房屋的执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条:“执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，本案中，王德英所提异议指向的房屋已被上述生效法律文书判决予以收回发还贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司。故王德英所提异议指向的房屋为执行依据明确判令的特定标的物，其所提异议的实质系对作为执行依据的生效法律文书不服，根据前述司法解释规定，该异议不属于执行异议审查范围，故对王德英提出的异议申请，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回王德英提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十月十日法官助理李肇星书记员李娜娜
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初324号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张兴友，男，1966年4月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月20日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年4月29日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】248号起诉书指控被告人张兴友犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉。被告人张兴友及指定辩护人张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月6日上午9时许，被告人张兴友疫情期间在柘城县李原乡刘蔡村委会刘蔡村防疫站点，因通行问题与卡点值班人员刘某5发生争吵引起打架，用撬棍将被害人刘某5左肩膀打伤，经鉴定，被害人刘某5的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人张兴友在开庭审理过程中亦无异议。并有1、相关书证及照片；2、证人李秀云、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等人的证言；3、被害人刘某5陈述；4、被告人张兴友供述与辩解；5、鉴定意见一份：（柘）公（刑）鉴（临）字【2020】131号：被害人刘某5损伤构成轻伤一级；6、现场勘验笔录一份；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张兴友疫情期间在过疫情卡点时与值班人员发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张兴友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人认为被害人具有重大过错，违反法律规定在公共道路上设置路障的辩护意见，经查明被害人是在疫情期间，全国众志成城抗击疫情的关键时期，严格执行设置的防疫点值班工作，被告人张兴友不顾大局，无视全村人对抗击疫情防护的重视和努力，一意孤行破坏防疫点，并对值班人员进行了殴打，造成值班人员伤害，此次事件被告人张兴友负全部责任，结合案件具体情况，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人张兴友到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法应予以从轻处罚，对此辩护意见予以采纳。被告人张兴友案发后未对被害人刘某5进行赔偿，也未取得被害人的谅解，酌情予以从重处罚。被告人张兴友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兴友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年10月19日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3398号 上诉人（一审被告）：全州县清淳禾花鱼罐头制品厂（个人独资企业）。住所地全州县才湾镇秦家塘。统一社会信用代码：91450324732214346Y。 投资人：唐海勇，持股比例100%。全州县。 上诉人（一审被告）：唐海勇，男，1970年9月20日出生，汉族，个人独资企业投资人，住全州县。 被上诉人（一审原告）：黄光连，男，1989年10月1日出生，瑶族，农民，住广西平乐县。 上诉人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂、唐海勇因与被上诉人黄光连买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1429号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 -2- 本案审理过程中，经本院合法传票传唤，上诉人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂、唐海勇无正当理由未能出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂、唐海勇撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理2546元，减半收取1273元，由上诉人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂、唐海勇负担。本院退回上诉人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂、唐海勇诉讼费1273元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘中心 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄晓裕 -3- 书记员李婧
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢608号 申请执行人方伟军 被执行人金华市福立工贸有限公司、金华市福立砖瓦厂、盛福社 本院在执行申请执行人方伟军与被执行人金华市福立工贸有限公司、金华市福立砖瓦厂、盛福社民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初6325号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行，原执行案号为（2018）浙0703执1088号，现恢复执行案号为（2020）浙0703执恢608号。本案在执行过程中，双方当事人达成案外和解，申请执行人方伟军于2020年10月14日向本院出具结案申请，同意本案法院以执行完毕方式结案。至此（2018）浙0703执1088号及(2020)浙0703执恢608号二案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3497号原告：申俊财，男，1976年8月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。被告：郭宇贤，女，1988年9月5日出生，汉族，会计，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：秦毅杰（系被告丈夫），男，1986年5月13日出生，汉族，安阳市公安局刑侦支队技术二大队辅警，住安阳市文峰区。原告申俊财与被告郭宇贤不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告申俊财委托诉讼代理人赵君伟，被告郭宇贤及其委托诉讼代理人秦毅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告申俊财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还不当得利钱款61500元；2.判令被告向原告支付不当得利钱款利息，利息以61500元为基数按年息6%计算，从2017年1月16日起计算至被告实际退还不当得利钱款止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告向被告丈夫的表哥李奎良借款12万元，李奎良向原告提供了被告的银行账户，让原告向该账户还款，原告即从2011年7月至2012年5月，分12次向被告银行账户转入61500元钱款。但是李奎良后续起诉原告还款期间，当庭否认给原告提供过郭宇贤的银行卡，对原告转给郭宇贤的款项其不认可是还款，由于原告不认识被告郭宇贤，经多方查找，终于在2020年5月12日与被告郭宇贤取得联系，但被告也不认可该款且拒不退还该款。原告认为，被告不认可其接受李奎良委托收款，原告与其也没有其他经济往来，被告没有合法理由收取原告的款项，其构成不当得利，依法应向原告退款。被告郭宇贤辩称，尾号为3916的建行卡是其银行储蓄卡，其和秦毅杰是夫妻关系，当时该卡都是秦毅杰拿着，对于原告所说的情况其不知情；秦毅杰和申俊财是通过朋友认识不到半年，当时原告买彩票很厉害，陆续从秦毅杰处拿钱，还钱的时候就都打在郭宇贤的建行卡里了；原告还钱后，其把借条都拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申俊财提交原告向被告转账的银行流水、李奎良起诉原告民间借贷纠纷案件判决书1份、原告向被告要求还款的电话通话记录光盘1份；被告提交（2015）林镇民初202号民事判决书1份、借据复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告申俊才于2011年7月3日至2012年5月25日期间，分12次向被告尾号为3916的建行储蓄卡中转款共计61500元，其中2011年7月3日转款1.3万元，2011年你1月25日转款2000元，2011年11月29日转款3500元，2012年2月9日转款5000元，2012年2月19日转款3000元，2012年2月26日转款3000元，2012年2月27日转款3000元,2012年3月30日转款3500元，2012年4月27日转款1500元，2012年5月3日转款2万元，2012年5月13日转款2500元，2012年5月25日转款1500元。关于上述转款，原告诉称系向李奎良借款后，按照李奎良指定的郭宇贤账户转款归还借款。原告提交（2015）林镇民初字第201号民事判决，该判决未采信申俊才的上述辩解意见，认定申俊才认为有相应责任人应对上述款项承担还款责任的，可另案主张。2.被告郭宇贤辩称其尾号为3916的建行储蓄卡由其丈夫秦毅杰拿着使用，申俊才欠其丈夫十几万；郭宇贤的委托诉讼代理人秦毅杰当庭陈述系申俊才购买彩票，从2011年10月份至2012年10月21日期间陆续向其借钱10万元，包括（2015）林镇民初字第202号民事判决书中其起诉的3万元，还钱的时候打到了郭宇贤的建行卡中，该建行卡由其实际使用，申俊才还款后，把借条都拿走了；对于秦毅杰陈述的申俊才是在2012年年底陆续开始还款，最后一次还款时间记不清了。3.被告提交（2015）林镇民初字第202号民事判决书，该案案由为买卖合同纠纷，该判决认定申俊才是想秦毅杰购买车辆，而向秦毅杰出具3万元借据。4.原告申俊才于2020年5月27日向本院递交诉状主张权利，本院委托诉前调解中心进行诉前调解。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案中，原告提交的银行转账记录能够证实在2011年7月3日至2012年5月25日期间，申俊才多次向被告郭宇贤的建行账户转款共计61500元；庭审中被告郭宇贤对原告提交的银行转账记录无异议，亦认可其本人与原告之间无经济往来；被告委托诉讼代理人暨被告的丈夫秦毅杰在庭审中称其2011年底至2012年10月21日期间陆续借款给原告，原告在2012年底开始陆续还款，而本案原告提交的向郭宇贤转账的流水均发生在秦毅杰辩解的还款时间之前，故秦毅杰的陈述不和逻辑、不合常理；被告及其代理人亦未关于申俊才向秦毅杰借款时间、金额的证据，故被告及其代理人的辩解意见，证据不足，本院不予采信。因原告申俊才将61500元转到被告郭宇贤的银行账户，郭宇贤对该部分款项没有法律依据，申俊才有权请求被告郭宇贤予以返还。关于原告申俊才主张的利息，因原告诉称系按照李奎良的指定转到郭宇贤的账户，且此后申俊才与李奎良、秦毅杰存在经济纠纷，故其请求自2017年1月16日起按照年利率6%支付利息的请求于法无据，被告郭宇贤应自原告向本院主张权利之日2020年5月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭宇贤于本判决生效之日起十日内返还原告申俊才61500元及利息，利息以61500元为基数，自2020年5月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告申俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.5元，减半收取687.5元，由被告郭宇贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年十月三十日代理书记员  管庆茹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申2125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市高斯达纳米材料设备有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人：王志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文学，吉林辅民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭圣添机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 负责人：陈彦奎，该公司经理。 再审申请人四平市高斯达纳米材料设备有限公司（以下简称高斯达公司）与被申请人铁岭圣添机械有限公司（以下简称圣添公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高斯达公司申请再审，请求：吉林省高级人民法院撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1705号民事判决书，依法决定再审，改判维持原一审的四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1727号民事判决。事实与理由：一、原四平中院二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原二审判决（第5页14-15行）认定：“圣添公司的代理人在原审第一次庭审中的表述是不能构成自认。”缺乏证据证明。2.原四平中院二审判决（第6页12-13）认定：“且圣添公司提交了6份会计电子应收账单、情况说明等佐证（6位客户账款未付）。”缺乏证据证明。二、原四平中院的二审判决适用法律确有错误。1.根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在原审一审第一次庭审中（见原审庭审笔录），被申请人明确承认2011年协议以前乙方涉案欠款的客户已经付清货款。原二审判决对当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的事实，依法予以确认而没有确认，适用法律明显错误。2.二审判决适用《民诉司法解释》第九十条规定错误。3.被申请人圣添公司是故意不正当阻止条件成就。本案也应当认定双方签订《购销风机补充协议》所付的付款条件成就而依法判决支持申请人的原审诉讼请求。综上，原四平中院的二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。 本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院经审查认为，再审申请人高斯达公司与被申请人圣添公司于2011年3月7日签订的《购销风机补充协议》中明确约定“由于购买烘干机客户拒付乙方货款（甲方产品存在质量问题的客户），乙方有权拒付甲方货款，甲方不予追究乙方货款。”该补充协议对被申请人圣添公司给付货款附加了条件，即购买烘干机的客户需先付清货款，被申请人圣添公司才有向再审申请人高斯达公司支付剩余货款的义务。该约定系基于双方真实意思表示，原审法院认定为有效并无不当，本院予以维持。再审申请人高斯达公司主张被申请人圣添公司在一审中的表述构成自认，进而应认定6客户已经付清货款，但圣添公司在一审两次庭审中表述不一致，圣添公司在原审中提供了6份会计电子应收账单、客户的情况说明等证据予以佐证，综合全案能够认定6客户因再审申请人高斯达公司提供的机器存在质量问题尚未付清货款，因此，原审法院认定被申请人圣添公司的表述不构成自认并无不当。再审申请人高斯达公司在再审中称圣添公司未向6客户以诉讼等方式主张过涉案债权，该行为是故意不正当阻止条件成就的行为，但其未提供充分证据证明圣添公司存在“故意性”，因此，该项主张不能成立，本院不予认可。再审申请人高斯达公司与被申请人圣添公司之间系因履行买卖合同而导致的金钱债权，案涉合同约定的付款条件虽未成就，但该债权并不消灭，再审申请人高斯达公司可待付款条件成就后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四平市高斯达纳米材料设备有限公司的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3981号之一原告：张根成，男，1957年7月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘立现（已死亡），男，1971年2月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县三文木业有限公司，住所地：上蔡县五龙乡高白玉村。负责人：刘江辉,男，1995年5月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：刘江辉，基本情况同上。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告刘四元与被告刘立现、上蔡县三文木业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤回对被告刘立现的起诉。本院认为，原告在开庭宣判前撤回对被告刘立现的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘立现的起诉。审 判 长  毕小强人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴梦真
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2905号罪犯高野，男，1990年5月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）吉中刑初字第22号刑事判决，认定被告人高野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3394号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2411号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高野减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2228号上诉人（原审被告）：才富，男，1964年4月16日出生，汉族，职工，住讷河市。被上诉人（原审原告）：林福文，男，1960年8月25日出生，汉族，个体，住讷河市。委托诉讼代理人：林杨（林福文长子），男，汉族，1983年3月18日出生，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。上诉人才富因与被上诉人林福文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4048号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人才富预交的二审案件受理费4,300.00元，予以退回。审判长 朱 浩审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 洋
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4031号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。主要负责人：王小昆，总经理。委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵双涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与赵双涛财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判赔偿数额（异议金额77550元）；二、本案上诉费由赵双涛承担。事实与理由：1.阳光财险公司对于一审法院判决认定车辆损失有异议，该金额过高，实际修理费用40000元，没有达到报废标准，要求按正常维修费用定损。2.评估费属于间接损失，且拖车费中包括挂车施救，均不同意承担。赵双涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵双涛向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令阳光财险公司赔偿车辆损失97000元、拖运费6000元、拆解费9700元、评估费4850元，合计117550元；2.诉讼费用由阳光财险公司承担。一审法院认定事实：2020年5月22日15时27分许，田顺红驾驶冀Ｂ2××**号大型汽车，在天津市宁河区江洼口大桥与崔立杰驾驶的冀Ａ6××**号大型汽车发生交通事故。经交警部门认定，田顺红负事故的全部责任，崔立杰无事故责任。2019年10月14日，田顺红作为被保险人为冀Ｂ2××**号车辆在阳光财险公司投保了机动车损失保险，并不计免赔，保额为127995元，保险期间自2019年10月18日0时起至2020年10月18日0时止。田顺红向一审法院出具声明，冀Ｂ2××**号车辆为赵双涛实际所有，因此次事故产生的相关费用由赵双涛承担，保险款由赵双涛领取。依赵双涛的申请，一审法院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ2××**号车辆的车辆损失进行评估，车辆损失金额共计97000元。赵双涛支付拖运费6000元、拆解费9700元、评估费4850元。2020年7月24日，河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车注销证明书，冀Ｂ2××**号车辆已办理注销登记。一审法院认为，赵双涛实际所有的冀Ｂ2××**号车辆在阳光财险公司投保了机动车损失保险，被保险车辆虽以田顺红的名义投保，但赵双涛作为该车辆的实际所有人与该车具有利害关系，故该车辆所投保的保险与赵双涛具有利害关系，应享有保险利益，故赵双涛提起诉讼主体适格。关于车辆损失，有一审法院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告，且有车辆注销登记证明书，证明被保险车辆已经报废，故对赵双涛主张的97000元，应予以支持。阳光财险公司提出该车辆未达到报废标准，但未提交足以反驳的证据，故对其抗辩意见，不予采纳。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为确定车辆损失所花费的必要支出的费用，且有评估费票据予以佐证，故对赵双涛主张的4850元，应予以支持。关于拖运费，系对车辆施救产生的合理的必要的费用，且有拖运费票予以佐证，故对赵双涛主张的6000元，应予以支持。关于拆解费，因车辆已经报废，无维修价值，拆解费系为确定其车辆损失所花费的必要的合理的费用，故对其主张的9700元，应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险保额内支付赵双涛车辆损失97000元、评估费4850元、拖运费6000元、拆解费9700元，合计117550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325.5元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为诉争保险车辆的损失数额。本案保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，阳光财险公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。一审法院依据鉴定报告和车辆登记注销证明书等确定保险车辆的损失价值为97000元，阳关财险公司的主张依据不足，一审法院认定车损数额正确。赵双涛支出的评估费、拆解费和托运费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且该数额也并未超过保险金额，一审法院判决由阳光财险公司承担并无不当。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1739元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 张 振审判员 毕云生二〇二〇年十月二十一日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：牧人，男，1951年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牧人信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83151.95元(币种下同)。原告诉称，被告牧人系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83151.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2776号申请执行人：李华，女，汉族，1986年4月11日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路。关于李华申请执行郑州元通商业管理有限公司委托合同一案，郑州市中原区人民法院作出的（2020）豫0102民特440号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李华据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人于2020年12月31日前向申请执行人支付租金98626元，分两期支付：被执行人郑州元通商业管理有限公司于2020年8月31日前支付申请执行人李华49313元；被执行人郑州元通商业管理有限公司于2020年12月31日前支付申请执行人李华49313元。2.若郑州元通商业管理有限公司未按上述约定及时足额履行付款义务，则被执行人郑州元通商业管理有限公司除应支付上述款项外还应支付以剩余款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月31日至实际付清之日止的利息。3.本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月24日向被执行人郑州元通商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并于2020年9月24日向其发出传票，传唤其到本院接受询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年10月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人郑州元通商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月20日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年10月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。五、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人郑州元通商业管理有限公司在本院有多个被执行人案件，均以终结执行和终结本次执行程序予以结案。六、本院于2020年10月20日以短信形式告知申请执行人代理律师可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人代理律师表示不申请律师调查令。截止2020年10月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院已对申请执行人代理律师进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通商业管理有限公司负有继续向申请执行人李华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 楠
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4314号原告：张冲，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付冬，河南春恒律师事务所律师。被告：王可灵，男，汉族，1966年11月8日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。原告张冲与被告王可灵不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告张冲及委托诉讼代理人冯亚维、付冬、被告王可灵委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告签署的道路交通事故损害赔偿调解书；2.依法判令被告返还原告已给付的105000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原、被告双方发生交通事故。发生事故后经柘城县公安交通警察大队认定：双方对此次事故承担同等责任，并出具柘公交字（2019）第0126号道路交通事故认定书。被告因受伤住院，住院期间原告垫付医疗费30000元。因原告车辆仅购买交强险，事故发生前原告因未发生交通事故，也未经历过保险公司理赔过程。在调解过程中原告基于错误认识签订了调解协议，并支付了款项。但签订协议后，被告在原告处得到赔偿后，又起诉了原告与保险公司，该案审理后，原告才认识到应当是保险公司赔偿被告，自己对之前调解时的认识产生了重大误解，被告起诉保险公司的案件已经贵院审理，并作出了（2020）豫1424民初155号民事判决书判决：保险公司支付被告12万元。明显被告利用原告没有经验，得到了明显不应得到赔偿，明显违反公平、等价有偿原则，显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告王可灵辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告行使的是撤销权，而撤销权行使的期限是除斥期间，该期限不能中止、中段或者延长，原告撤销权行使期限已过一年的除斥期间，因此应驳回原告的诉讼请求。原告张冲向本院提交的证据材料有：1.调解书复印件一份。证明调解书无被告签字，且王可林签订时无授权委托书，调解书未发生效力；2.（2020）豫1424民初155号民事判决书一份。证明被告在得到原告款项后，随即起诉了保险公司，原告在参加此诉讼后才知道自己对保险理赔产生了误解，保险公司可进行理赔。且法院判决保险公司支付被告120000元。被告王可灵对原告张冲提交证据发表如下质证意见：对原告方提供的两组证据真实性无异议，对证明目的有异议，调解书的内容明确约定了王可灵因交通事故受伤，所有的费用由王可灵一方协商或起诉保险所得外，原告另外再赔偿王可灵及被告105000元整，有原告配合被告走保险手续。签订协议时双方均为完全行为能力人，且是在交警部门的组织下进行调解。该赔偿是因侵权行为所导致的，侵权人对被侵权人自愿进行损害赔偿，赔偿数额是双方达成的合意，双方均没有对协议的主要内容产生重大误解，因该协议时是损害赔偿协议，不能用等价赔偿的原则来衡量利益得失，因此不存在显失公平。原告方不能因被告向保险公司主张保险金请求权，就认为自己的权利受到伤害，更不能因被告获得足额赔偿就向逃避自己所应承担的侵权责任。按照调解书约定的内容，被告方向保险公司主张权利，于法有据，该调解书均有双方当事人的签名，并且该调解书在交警部门也有备案，因此原告的诉请不能成立。被告王可灵未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日11时52分许，被告王可灵驾驶电动车由南向北行驶至柘城县邵元乡司楼村，与同方向原告张冲驾驶的豫Ｎ×××**号普通货车发生刮撞，造成被告王可灵受伤、双方车辆部分受损的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定双方对此次事故承担同等责任，并出具柘公交字（2019）第0126号道路交通事故认定书。2019年5月14日，在被告王可灵住院治疗期间，原告张冲与被告王可灵在柘城县××队签订道路交通事故赔偿调解书，协议内容如下：1.王可灵因交通事故受伤，无论以后治疗如何等所有责任由王可灵一方协商或起诉保险所得外，另外张冲再赔偿王可灵105000元（含已垫付30000元医疗费）。2.此协议双方签字生效后永不纠缠此事故，王可灵方不得以任何理由追究张冲的任何法律责任（张冲配合王可灵方走赔偿手续）。协议签订后原告履行了上述付款义务。另查明，被告王可灵于2020年1月6日向本院起诉阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司请求赔偿交通事故造成的相关损失，经鉴定被告王可灵损伤构成10级伤残，本院于2020年5月19日作出（2020）豫1424民初155号民事判决，判决保险公司赔偿被告王可灵12万元。原告得知此判决后认为自己对之前调解时的认识产生了重大误解，显失公平，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告张冲因发生交通事故致伤被告王可灵，被告王可灵在住院治疗期间，双方在事故处理机关柘城县××队工作人员见证下签订的交通事故赔偿调解书，是双方意思的真实表示，合法有效，协议明确包含被告王可灵可向保险公司主张权利，原告对此应予配合的相关内容，原告作为完全民事行为能力人，结合被告王可灵当时的伤情，应当能够预见其与被告签订赔偿调解书所产生的法律后果，理应对签订调解书的后果承担民事责任。关于原告陈述其对保险合同赔偿范围是否产生重大误解的问题，交强险保险单上有明确的分项赔偿限额范围，作为投保人对交强险赔偿范围不清楚不符合情理。综上，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定的基于重大误解实施的民事法律行为的予以撤销情形，故对原告的请求撤销道路交通事故损害赔偿调解书和被告返还105000元，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张冲的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，已减半收取，由原告张冲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十月二十六日书记员  陈梦青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹先芝，女，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹先芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,072.23元。原告诉称，被告邹先芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计134,072.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初6576号 原告：钱妮妮，女，1989年10月11日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈跃，江苏高仁律师事务所律师。 被告：邬建峰，男，1976年11月12日生，汉族，住如皋市。 原告钱妮妮与被告邬建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱妮妮及其委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告邬建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱妮妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工作需要于2019年12月开始陆续向原告借款合计126000元。原告根据被告的指示将所有款项汇入其指定的案外人李燕账户。2020年4月13日，原、被告经结算，被告向原告出具80000元的借条一份，并承诺自2020年6月起每月还款10000元。但被告均未按约履行。请求法院判如所请。 被告邬建峰未应诉答辩，亦未提交任何证据。 经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告钱妮妮的丈夫周浪向案外人李燕转账10000元。同日，钱妮妮向李燕转账25000元。钱妮妮向李燕于2019年12月25日转账31000元，于2020年1月3日转账20000元，于2020年1月4日转账20000元，于2020年1月7日转账10000元，于2020年1月8日转账10000。以上周浪和钱妮妮转账金额合计126000元，均依被告邬建峰的指示汇至案外人李燕的账户。 2020年4月13日，被告邬建峰向原告钱妮妮出具借条一份，载明：“今借钱妮妮人民币捌万元正还款计划从2020年6月开始每个月还壹万元。”2020年6月17日，原告钱妮妮向被告邬建峰催要还款，被告邬建峰表示：“不好意思妹妹，要到下个月底才行，还没法工资，不好意思啊”。经原告钱妮妮多次催要，被告邬建峰均未按约还款。 审理中，原告钱妮妮陈述，在转账126000元后，被告邬建峰曾偿还10000元。后双方因存在其他往来经一并结算后，确认被告尚需归还原告80000元并出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告钱妮妮借款给被告邬建峰后，双方经结算形成的债权凭证，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告邬建峰自2020年6月至今均未履行每月还款10000元的承诺，系以自己的行为表示不履行合同义务。原告钱妮妮要求被告邬建峰偿还全部借款80000元，于法有据，本院照准。关于利息，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持自2020年8月17日起计算至实际给付之日止。 被告邬建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邬建峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告钱妮妮借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告邬建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审判员 章 杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴小丽