新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2828民初148号 原告（反诉被告）：库尔勒市泰隆建筑有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：李江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政树，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪涛，新疆博闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：和硕南方文化地产有限公司，住所地：新疆巴州和硕县。法定代表人：乔振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。原告（反诉被告）库尔勒市泰隆建筑有限公司（以下简称泰隆公司）与被告（反诉原告）和硕南方文化地产有限公司（以下简称南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）新2828民初99号民事判决后，原告（反诉被告）泰隆公司与被告（反诉原告）南方公司均不服判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）新28民终1905号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年3月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰隆公司委托诉讼代理人李政树、白雪涛，被告（反诉原告）南方公司法定代表人乔振宇及委托诉讼代理人温超兵、杜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）泰隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余工程款3,875,650.60元；2、要求被告承担拖延工期给原告造成的损失（补损）1,695,865元。事实和理由：2015年12月12日，原告中标和硕县江南小镇文化生活园项目。同日，原、被告双方签订工程合同一份，建设范围为土建工程安装，合同价15,725,750.65元，计划开工日期2015年12月12日，计划竣工日期2016年8月22日，工程质量为合格。合同签订后，原告进场施工，于2016年6月工程主体封顶，但被告未能按约定支付工程款。2017年10月8日、2018年4月9日，双方又先后签订两份补充协议，但被告仍然未能依约履行支付剩余工程款义务。2018年8月1日，该项目竣工验收通过。2018年10月，被告委托江苏省江河工程咨询有限公司对该项目做初步审核报告，并不再向原告支付剩余工程款和增加工程量的款项及工程补损损失，2019年1月，原告在被告处见到初审报告，发现有漏算项目，且问题较多，原告多次向被告交涉并要求支付剩余工程款遭拒绝。原告认为，合同一经签订，双方应严格履行，被告拒不履行合同约定，按时足额支付工程款的行为严重侵犯原告合法权益，现诉至法院。被告（反诉原告）南方公司答辩并反诉称，原告的起诉没有事实依据，请求驳回。按照双方的补充约定，经江苏省江河工程咨询有限公司审计，我方应付工程款为14,862,686.34元，我方已经支付13,489,600元，已经全面履行了合同义务。虽然本案经二审法院审理认为江苏省江河工程咨询有限公司审定的工程款要经过重新鉴定，应付工程款数额没有确定，但依据双方签订的施工合同暂估价来看，我方也已经全面履行了合同义务，不存在任何违约行为。根据约定，在主体工程验收合格前，我方无需支付任何工程款，案涉工程是由原告垫资，反而是原告由于自身资金实力，根本无法垫资至主体工程验收合格。为保证工程顺利进行，从2016年1月开始，我方就提前向原告支付工程进度款，截止到2017年7月30日，原告才将3号主体施工完毕，但我方已累计支付工程款6,996,700元。按合同约定，在主体施工验收合格前，我方是不需要支付任何款项的，此时原告除施工的3号楼主体竣工完毕，其他楼主体并未竣工，根本不符合付款条件，但我方已经提前付款，充分全面履行了合同义务，不存在任何违约行为，反而是原告未按合同约定施工，屡屡延误合同工期，严重违反合同约定，构成违约。因原告擅自停工后在相关部门协调下于2017年4月22日和2018年4月9日签订了补充协议，对施工进度进行了约定，在2018年4月9日最后一次补充协议中，我方分三期付款，每期800,000元，同时支付100,000元人工费，原告在80天内将工程施工完毕并验收合格后交付给我方，我方按约定支付了上述款项，但原告在2018年8月1日才将所有的工程主体施工完毕，在2018年10月才组织我方验收。在验收过程中我方发现原告施工存在严重质量问题，未按设计图纸施工，我方多次要求原告修复返工，原告至今未进行修复，已经严重违约。原告在我方工程主体验收后，一直拒绝撤出场地，导致我方后期工人无法进场施工，虽然在原告起诉后在法院协调下，原告将场地的机械设备等相关物品撤出，但原告给我方后期施工以及销售造成严重损失，应依法赔偿相应的损失。截至目前，原告至今没有向我方提交全套施工资料、工程竣工验收的资料以及备案手续，导致我方后续工作无法开展，其行为也构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。同时提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告交付工程施工全套资料、竣工验收的全套资料并提供工程款发票；2、请求判令反诉被告对楼顶屋面防水、地坪、马头墙等未按设计要求施工的部分工程进行返工，达到设计要求标准。如不返工，应赔偿甲方相应的损失（具体以第三方实际施工发生的费用为准）；3、请求依法判令反诉被告对楼顶屋面防水、地坪、马头墙的工程缺陷进行整改、修复达到合格标准；4、请求依法判令反诉被告承担逾期交付工程的违约责任、支付违约金2,000,000元。诉讼过程中，被告（反诉原告）南方公司放弃要求原告（反诉被告）支付违约金2,000,000元的反诉请求。原告（反诉被告）泰隆公司反诉答辩称，原一审判决虽然未发生法律效力，但认定的基本事实是客观的，二审法院之所以要发回重审，主要认为原一审法院未能采纳我方要求对案涉工程量及价款等相关问题进行依法鉴定，剥夺了原告的诉讼权利。我方早在2018年7月就已经向反诉原告提交了全套施工资料及竣工验收资料，并于同年7月24日组织了竣工验收，8月1日竣工验收完成，9月19日我方已向反诉原告移交了全部资料。关于主合同中让利2%及材料下浮10%的约定，应当全面的看主合同条款，而不应单独拿出来做对自己有利的解释，本案的工期是2015年12月12日至2016年8月22日，时间很短，由于反诉原告未能按照主合同补充协议、承诺函等相关文件全面履行支付工程款的义务，致使工期一拖再拖，设备闲置，最终于2018年8月1日才竣工验收，时间长达近3年，这3年中新疆建筑市场人工费增加，材料价格大幅上涨，如果再让利2%，材料下浮10%，我方不但不能盈利，还有巨大的亏损，因此主合同的这一条应当根据客观实际来掌握。关于违约问题，在鉴定做出后我方将会提交证据证实哪方违约。关于审计问题，按照最高人民法院颁布的司法解释应当对案涉工程量进行审计。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告（反诉被告）泰隆公司通过招标与被告（反诉原告）南方公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由泰隆公司承建南方公司江南小镇文化生活园项目，施工地点位于和硕县石材大道以东，资金来源为原告企业自筹资金，工程内容为土建、安装工程，计划开工日期为2015年12月12日，计划竣工日期为2016年8月22日，工程质量为合格，签约合同价为15,725,750.65元。合同专用条款约定，监理单位为库尔勒市建设监理中心，发包人代表为林恩远，职务为南方公司经理，承包人项目经理为王灿龙，承包人提交的竣工资料内容为竣工图及完整的竣工资料，工程变更、估价变更按发包人签证为准，因市场价格波动调整合同价格采用造价信息进行价格调整，按基准价格的约定下浮10%，合同价格形式按“新疆地区现行定额计价法计算综合单价并计算建筑工程费用，费用按以下标准计取，可计量措施费除脚手费、模板及支撑、塔吊以及进出场费用外的措施不计取，施工组织措施费计取，企业管理费、利润按巴州三类工程下线计取，人工单价按巴建发（2015）52号文件执行，调增的人工费不参与计取工程费用，仅计取3.41%税金，最终结算款按以上计算口径计价后总价再让利2%”，工程进度款支付按主体工程全部封顶验收合格后10日内支付至合同价款的40%，工程竣工经甲方验收合格后15日内支付至合同价款的75%，结算经有资质的造价咨询机构审计结束后15日内支付至工程结算总价款的95%，余款5%作为质量保证金，待工程质保期满且无质量问题时一次性付清。工程质量保修书中约定，质量保修金返还时间为工程验收合格起1年后14日内无质量问题一次性付清。合同签订后，泰隆公司未在合同约定的期限内竣工。2016年7月20日，泰隆公司向南方公司出具一份函件，内容为由于南方公司未按合同拨付施工进度款，致使工程不能全面正常施工，要求在8月底以后的施工周期，工地上的机械设备、钢管使用费、塔吊使用费等一切费用由南方公司承担。南方公司代表林恩远在该函件上回复，在乙方常规施工情况下，由于甲方原因造成乙方不能正常施工而延期完工，甲方给予乙方一定的补损。2017年4月22日，双方签订一份《补充协议》，就2017年春季复工事项达成一致，约定南方公司在协议签订后支付300,000元，用于复工准备，待准备工作完成后再支付500,000元，用于购买材料，每30天作为进度节点，按完成工程量的50%付款，直至竣工验收合格；主合同外的增项部分付款方式参照主合同及上述付款方式；与此前合同条款有冲突的按本协议执行；复工后工期总日历天数为90天，工期计算以复工报告批准日为准；违约责任另行约定。2017年7月18日，案涉工程主体工程质量经五方单位即建设方、监理方、设计方、施工方、勘察方同意该工程主体工程质量验收合格。2017年10月8日，南方公司法定代表人乔振宇与泰隆公司项目负责人李政树签订一份《补充协议》，就冬季停工前达成协议，约定协议签订后南方公司先付给泰隆公司200,000元订购地暖材料、保温板，材料进场再付400,000元，把1号楼地暖管铺完、地坪打好，同时将1号楼南面墙面（面对党校）、西山墙及2、3号楼西山墙马头墙瓦安装好、保温板安装好、乳胶漆做好（天气冷了乳胶漆可以不做），1号楼顶工作量可折算成其他楼墙面地坪工作量；泰隆公司必须保证工程所需的原材料进场，如果因天气因素导致不能做的，南方公司支付的400,000元冲抵后面应付的工程款；11月份停工后，12月10日前付800,000元发民工工资；2018年1月20日前付1,000,000元支付工资、租赁费、材料款，泰隆公司保证发放民工工资款；施工人员必须保证达到日均不低于20人，如果工程量按期完成则不追究人数差额；如果南方公司资金按时到位，泰隆公司必须在冬季停工前完成上述工程量，否则泰隆公司自愿放弃工程款。2018年4月9日，双方为保证该工程在2018年规定时间完成，就合同内工程施工及拨款事宜达成《补充协议》，协议约定：付款方式由泰隆公司提交施工进度计划，提前一周上报材料清单，由南方公司按所报主材款的金额支付泰隆公司，材料到场需经过南方公司签字确认，第一笔工程付款800,000元，第二次付款在开工后20天付800,000元，用于泰隆公司购进工程材料等费用，第三笔款项在5月底之前根据实际采购差额付给泰隆公司用以支付材料款（总额不超800,000元），由泰隆公司保证上述款项支付材料商，如没有足额采购施工材料，南方公司可立即停止支付后续款项，由泰隆公司自筹资金购置材料并按期完成竣工后离场。如南方公司未按期拨款造成损失由南方公司承担。工期为签订协议后80天内完工并验收合格交付工程。在泰隆公司工人到位并正式开工后1周内，由南方公司另行支付100,000元作为泰隆公司安排工人生活费及零用开支，工资纳入工程款结算。同时约定，工程竣工验收合格后，泰隆公司提供完整资料及开具工程发票后，南方公司付给泰隆公司合同总款（包含双方初步确认的增减项造价）的85%，工程款必须在10天内支付，泰隆公司在收到工程款后立即撤出场地。决算由双方出具增减项变更通知单编制决算书，由南方公司委托专业机构审计，在泰隆公司提交完整准确的决算资料后，工程结算审计需在60天内完成，审计报告出来后除扣除5%保修金外，余款需在10个工作日内付清，如不按时支付，逾期每日按所欠款的5%计算违约金，追款产生的人工工资、生活费、车旅费由违约方承担。保修金在保修期满无问题，由南方公司一次返还泰隆公司，如逾期不付每日按保险金的5%计算违约金。工程结算方式按合同条款及自治区、巴州、和硕县材料差价文件计算，决算依据施工图、设计变更、现场经签证，按自治区、巴州文件规定进行最终决算。补损部分金额由陆世忠和李政树协商一致后确定，双方在一个月内完成确认，该款项在双方共同签字确认后作为独立费用不列入审计，南方公司在支付结算款时一并支付，如逾期每日支付5%违约金，同时约定未尽事宜按主合同履行。2018年7月17日，泰隆公司向南方公司提交竣工验收报告，要求南方公司于2018年7月24日组织竣工验收，2018年8月1日该工程竣工验收完成。2018年9月19日，泰隆公司向南方公司移交江南小镇工程全部结算资料（包括1、施工合同及2018年补充协议，2、中标通知书、投标书……，3、竣工图纸…，4、工程变更签证单及相关变更图纸…，5、付款记录…，6、监理资料，7、施工日记，8、工程结算书，9、工程竣工验收报告，10、授权委托书，11、说明）。2018年11月29日，经南方公司委托江苏省先河工程咨询有限公司对江南小镇文化生活园工程结算进行初步审核，审核结果为：该工程竣工结算送审金额为20,104,338.93元，审定金额为14,862,686.34元，核减金额为5,272,255.53元。泰隆公司对该结算初步审核报告部分结果不予认可，认为费率降为三类下限、总价下浮2%应取消；材料费下降10%应取消；基础变更部分有三方认可的书面鉴定材料，结算时未按签证计入，应计入总价；门窗工程中应按原经济标中子目执行，更换定额子目，未统一标准，170,000元应计入总价；外门调查中硬性将整体门分割为门窗分别调材料差价75,000元应计入总价；地暖找平层不能按垫层计算，170,300元应计入总价；屋面及外墙定额应按自治区新补定额执行，83,900元应计入总价；双方认可补损部分1,690,000元；双方认可维稳费300,000元。故申请对案涉工程造价进行鉴定，经本院委托广东信仕德建设项目管理有限公司新疆分公司对案涉工程的工程造价进行鉴定，鉴定意见为（一）可以确定的部分造价为77,968.56元；结算中此项按窗户计算造价为201,158.87元，现按门的单价计入，此部分造价为279,127.43元，“门上亮子按门计算与按窗户计算”的造价差值为77,968.56元。（二）无法确定的项目造价意见如下：1、“费率按正常类别与降为三类下限、总价下浮2%”造价差值为659,836.86元，泰隆公司的意见是由于甲方原因造成工程延期，所以要按工程类别计算造价“按工程类别执行造价(三类上限不下浮)”造价为：15,522,523.22元；南方公司的意见是：按合同执行造价(三类工程下限，总价下浮2%)造价为：14,862,686.36元。2、“材料费执行信息价与信息价下浮10%”的造价差值为：904,541.46元，泰隆公司的意见是：由于甲方原因造成工程延期，所以要按“工程造价站颁布的信息价执行”造价为：9,045,414.59元，南方公司的意见是：按合同执行“信息价下浮10%”造价为：8,140,873.13元。3、“地下基础土方工程按签证计入与结算的地下基础土方工程”的造价差值为0元，泰隆公司的意见是：按照签证描述工序、挖土方和回填场内倒运以及回填时所用的人工与机械部分比例计入造价为：802,542.62元，南方公司的意见是：结算的地下基础土方造价为：802,542.62元。4、“门窗工程按经济标计入与结算中”造价差值为：161,484.63元，泰隆公司的意见是：按照经济标的门窗计入方式计入，此部分造价为：509,181.10元，南方公司的意见是：结算中此项造价为：347,696.47元。5、“地暖找平层按找平层计算与垫层计算的”造价差值为：156,886.84元，泰隆公司的意见是：按照图纸要求应按地暖找平层计入，此部分造价为：358,943.22元，南方文化的意见是：结算中此项按垫层计入造价为：202,056.38元。6、“屋面及外墙保温工程按新补定额计入与按原投标方式计入”造价差值为：68,401.08元；泰隆公司的意见是：(此部分工程投标时新补定额已经可以使用了，投标单位未按新补定额计入。结算时要求按新补定额计入，是因为门窗工程投标时价格按市场价，结算时给调低了，此部分投标时低了，结算没有给调高，所以认为不公平)按照新补定额计入方式计入，此部分造价为：1,488,314.34元，南方公司的意见是：结算中此项按原投标中定额及子目计入，造价为：1,419,913.26元。7、“补损造价(钢管租赁费、卡子租赁费、塔吊、工地管理人员工资)”造价为：1,295,865.00元，泰隆公司的意见是：此部分工程有甲方签字盖章确认的资料应计入结算中，此部分造价为：1,295,865.00元，南方公司的意见是：由于申请人未按合同有关规定，主体未完成已无资金投入而停工，造成工期延误，所以不应支付补损造价。8、“维稳费工程”造价为：151,851.04元，泰隆公司的意见是：维稳费实际发生，此部分造价为：151,851.04元，南方公司的意见是：结算资料没有甲方的签字确认所以不能计入，并且合同中明确不计取除脚手架费、模板及支撑、塔吊费以外的措施费。此次鉴定产生鉴定费用20,000元，由泰隆公司预交。庭审中泰隆公司认可的工程款给付金额为2016年付款3,978,000元（包括给泰隆公司1,000,000元和给陆世忠打借条借款2,978,000元），2017年付款4,900,000元（包括给泰隆公司3,300,000元，李政树100,000元及借乔振宇的1,500,000元），2018年付款3,600,000元（包括给泰隆公司2,540,000元，李政树380,000元，张秀芳330,000元，王成刚350,000元），共计12,478,000元。另外，2016年3月21日、8月7日、8月11日、11月9日，李政树向林恩远出具借条四张，金额分别为100,000元、48,200元、12,500元、20,000元，共计180,700元。2016年9月28日，陆世忠通过银行转账向李政树付款18,000元，转账附言为对方借款。2017年4月25日，陆晨通过银行转账向李政树付款300,000元，转账附言为借款给李政树。2017年1月20日，顾建明向陆世忠出具一张20,000元的借条，并注明其中付王成刚侄儿现金2,000元作回疆路费用。2017年11月1日，顾建明向乔向坤出具一张20,000元的借条，注明供工地安全网、苯板、水泥等用，下次工程款中扣除。2018年4月30日，顾建明向乔向坤借款1,000元，承诺10天内归还（借条上4月31日为笔误）。2018年5月16日，顾建明向乔向坤出具两张借条，金额分别为5,000元和800元，其中800元借条上注明供工人停工生活费用。2018年7月10日，顾建明向乔向坤出具一张10,000元的借条，注明供订窗支付用，拨款时扣除。2018年2月13日，乔向坤给顾建明转账20,000元。2018年1月27日，顾建明向南方公司出具一张50,000元的借条，注明从工程款中扣除，李政树签字同意从工程款中扣除。2018年8月29日，顾建明向南方公司出具一张收条，收到南方公司工程款10,000元，用于支付工人因家属去世的丧葬费用。2019年1月23日，顾建明向南方公司借款10,000元。以上共计645,500元，泰隆公司认为不属于案涉工程款，与本案无关。2017年5月15日，李政树给陆晨汇款50,000元；2017年4月25日，李政树给陆晨汇款10,000元；共转回510,000元，应从工程款中扣除；2016年3月29日至2016年11月9日，林恩远分四次支付李政树180,700元，2016年12月29日至2017年9月8日李政树又分五次转给李恩远72,000元，应从工程款中扣除；2017年8月22日，李政树转给乔向坤50,000元，应从工程款中扣除。另查明，陆世忠系南方公司原总经理和股东，陆晨系陆世忠女儿，林恩远系南方公司的股东和案涉工程的工地负责人，乔向坤系南方公司员工，法定代表人乔振宇之子；李政树系泰隆公司案涉工程的工地负责人，顾建明系泰隆公司案涉工程的工地管理人员。经询问，李政树与陆晨并不相识，也未与其见过面。至本案辩论终结前，泰隆公司已将设备人员撤离施工工地，工程款发票也已向南方公司提供，因案涉工程中的消防工程不是泰隆公司承包，泰隆公司已将其承建的主体工程验收资料提交给和硕县住建局。上述事实有中标通知书、建设工程施工合同书、补充协议、主体工程质量验收意见表、付款明细、工程结算移交资料单、工程结算初步审核报告、借条、汇款凭证、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为,双方签订的合同及补充协议属双方真实意思表示，当事人应按协议履行各自义务。根据双方签订的建设工程施工合同及补充协议，工程结算由泰隆公司提供施工资料，由南方公司委托专业机构进行审计，经审计该工程的审定金额为14,862,686.34元，诉讼过程中泰隆公司对该审定结果部分存在异议，经本院委托鉴定部门对案涉工程造价鉴定，鉴定部门按照双方意见分别出具了造价意见。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款，故本院对鉴定意见书中按合同执行的造价意见予以采纳，结合双方当事人在鉴定过程中均认可的新的造价计算方式，对江苏省先河工程咨询有限公司出具的《工程结算初步审核报告》审定的金额进行调整，即：门上亮子按门的单价计算造价为279,127.43元，比原审定金额增加77,968.56元；其余双方有争议的项目造价，应当按照合同执行造价确定。关于补损造价的认定问题，本院认为，工期延误产生了额外损失，本案双方当事人在签订合同时已约定工程资金来源为泰隆公司垫资，且在施工过程中，泰隆公司资金不到位，导致工程多次停工，被告为能使工程完工，而与被告签订多份付款协议，原告才继续施工至竣工，故产生补损费用应由原告自行承担，故对补损造价本院不予支持。关于维稳费工程造价的问题，因增设维稳设施是承包方在工程施工中安全义务，且泰隆公司在撤离工地时已将维稳设施设备一并搬离，故对该部分造价本院不予支持。综上，按基准价格的约定下浮10%，最终结算款按以上计算口径计价后总价再让利2%，案涉工程造价总额为14,940,654.92元。经审查明，双方认可已支付的工程款为12,498,000元。对双方争议泰隆公司李政树、顾建明向陆世忠、陆晨、林恩远、乔向坤等人以及南方公司出具的借条以及接受的转账共计645,500元是否属于案涉工程款的问题，本院认为，陆晨与李政树并不相识，双方发生借贷关系不符合常理，虽然陆晨不是南方公司的员工，但其身份是时任南方公司总经理和股东的陆世忠之女，林恩远系南方公司的股东和案涉工程的工地负责人，乔向坤系南方公司员工，上述身份关系足以认定在案涉工程施工期间与泰隆公司李政树、顾建明发生的账目往来与工程款有关，且案涉借条和转款凭证均由南方公司持有，借据上的权利人不可能再以此主张权利，被告对原告工人罚款及朱良均欠购房款一事均与本案无关，此费用不予计算至已付的工程中，对被告提出核减原告结算书冒算金额超出5%部分的审计费，因原审计已被二审发回前否定了该审计，故不应计算至已付工程款中。经本院核算被告共计付款131,235.00万元，扣除李政树汇陆晨款510,000元，扣除李政树转林恩远款720，00元，扣除李政树转乔向坤500，00元，剩余款124,915.00元，本院认为被告支付原告工程款。经本院审委会讨论决定，对原告（反诉被告）泰隆公司要求被告（反诉原告）支付剩余工程款3,875,650.60元的诉讼请求，工程总价款14,940,654.92元,扣除已支付的工程款124,915.00元，剩余2,449,154.92元予以支持，因案涉工程已于2018年8月1日竣工验收合格，距今已超过合同约定的质量保修期，故质保金不再予以扣除;对原告（反诉被告）泰隆公司要求被告（反诉原告）南方文化赔偿拖延工期造成的补损损失1,695,865元的诉讼请求，不予支持;因案涉工程造价产生的鉴定费用20,000元，由双方当事人均摊，各承担10000元。对被告（反诉原告）南方公司要求原告（反诉被告）泰隆公司交付工程施工全套资料和工程款发票的反诉请求，因南方公司所称的消防工程不是泰隆公司承包的，泰隆公司已将其承建的主体工程验收资料提交给验收部门，且双方均认可发票已经提供完毕，故对该反诉请求本院不予支持。对被告（反诉原告）南方公司要求原告（反诉被告）泰隆公司对楼顶屋面防水等未按设计要求施工的部分工程进行返工，对工程缺陷进行整改、修复达到合格标准并赔偿损失的反诉请求，因该项诉讼请求不明确，且工程已经验收合格，故对该项反诉请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）和硕南方文化地产有限公司支付原告（反诉被告）库尔勒市泰隆建筑有限公司工程款2,449,154.92元，工程造价鉴定费10,000元，合计2,459,154.92元，定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告（反诉被告）库尔勒市泰隆建筑有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）和硕南方文化地产有限公司全部反诉请求。案件受理费60,551.59元，由原告（反诉被告）库尔勒市泰隆建筑有限公司负担34,150.35元，被告（反诉原告）和硕南方文化地产有限公司负担26,401.24元，反诉费11,400元，由被告（反诉原告）和硕南方文化地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   陈文生审  判  员   付晶晶人民 陪 审员   杜新民二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   朱丹丹