文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17173号原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。法定代表人：程姗，执行董事。委托诉讼代理人：贺茂荣，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：刘念，男，1994年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆诺信融资租赁有限公司（以下简称：诺信租赁公司）诉被告刘念合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日对案件公开开庭进行了审理。原告诺信租赁公司的委托诉讼代理人贺茂荣，被告刘念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诺信租赁公司起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的《贷款合同》；2、被告向原告支付车辆评估费500元、交通违章罚款1600元、车辆维修费1560元、剩余贷款利息8685元、违约金21505元，共计33850元。事实以及理由：原、被告双方于2018年7月2日签订《销售报价确认表》、《汽车委托代购合同》，约定由原告代被告购买吉利帝豪E***8型轿车，车价7.6万元。原、被告双方又于2018年7月20日签订《贷款合同》（实为贷款担保合同），约定被告向原告贷款79700元，采用等额本息还款法，每月偿还本金2213.9元、利息441.1元；借款期限自2018年8月25日至2021年7月25日；合同同时还约定有违约条款等。前述合同签订后，原告于2018年7月20日将车辆交付被告，被告偿还9个月贷款后，无力继续偿还，为此被告于2019年5月10日将车辆交还原告，由原告自行处理。原告经评估，车辆残值6.3万元，贷款本金减去残值、被告已还本金、已付利息之后，被告还应当向原告支付全部贷款期间的剩余利息并承担违约责任，承担评估费、修理费、违章罚款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘念答辩：在购车之前，被告自知驾龄不满3年，不能从事网约车经营，但原告却称可以帮被告操作取得网约车经营资格。对此，被告轻信原告承诺，签订了一系列合同，并支付首付款2万元，购买了涉案车辆并挂靠原告公司经营。2018年7月20日，被告接车后从事网约车经营，但一个月后由于被告驾龄不足，账户被网约车平台永久封禁。由于被告的账户被封禁，无法继续从事网约车经营，导致被告无力继续偿还剩余款项。对此，被告与原告进行过多次沟通，被告要求原告将车辆收回、退还被告首付款；原告则告知被告，只需要被告把车辆交还原告，原、被告之间的债权债务关系全部了结。2019年5月，被告把车辆交还原告，但原告要求被告处理违章，被告表示拒绝，之后被告就离开原告公司，也未与原告签订任何书面协议。但是，被告认为，原告已经告知被告，只要把车辆交还双方之间债权债务就予以了结。因此，被告认为自己已经把车辆交还原告，不应当再承担任何责任，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年7月2日，原、被告双方签订《诺信汽车委托贷款购合同》，约定：1、乙方（被告）委托甲方（原告）代为订购吉利帝豪E***8型轿车并上户为网约车进行经营。2、车辆单价7.6万元，首付1万元，月供2984元、共36期。3、乙方要求以个人消费贷款方式付款，并委托甲方向金融机构申请汽车消费贷款。乙方在签订本合同时向甲方支付定金1000元，贷款申请成功后乙方向甲方支付剩余首付款9000元。《诺信汽车委托贷款购合同》签订后，被告向原告支付定金1000元。2018年7月20日，原、被告双方签订《贷款合同》，该合同首部记载原告为贷款人、抵押权人，被告为借款人、抵押人。合同约定了以下内容：1、贷款人向借款人发放汽车消费贷款79700元，借款人采用每月等额还款，每月25日前还款金额2655元，还款期限自2018年8月25日至2021年7月25日，共36期。借款用途为购买吉利帝豪E***8型号轿车。2、逾期还款，按贷款总金额银行同期贷款利率的4倍收取利息。3、借款借据、借条、收条、还款计划表等，是本合同的附件，具有同等法律效力。4、贷款人在借款人付清全部车款前，保留车辆所有权，车辆登记在贷款人名下，借款人自主经营，承担一切经营风险。5、借款人连续两个付款期或者本合同期内累计4个付款期未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款提前清偿全部贷款本息、逾期利息。6、一方违约，另一方为实现合同目的而产生的评估、真实性调查、公证、保险、鉴定、律师费、诉讼费等一切费用由违约方承担。7、本合同各项违约金相互独立，借款人违反本合同约定，还应向贷款人支付合同项下债务总额30%的违约金。同日，被告向原告出具借条、收条、还款承诺书。《贷款合同》签订同日，被告向原告支付款项13000元，原告向被告出具加盖了财务专用章的收款收据，载明应收金额19000元、实收金额13000元，欠款金额6000元。对欠款金额6000元，被告在庭审中陈述称，被告当日向原告出具借条，以借款名义欠付。车辆交付被告使用之后，车辆发生过事故，保险公司在理赔时，将理赔款支付原告，原告就将保险理赔款用以清偿了被告出具借条的6000元欠款。但对该6000元欠款的支付，原告庭审中不予认可，被告亦未举示证据证明。2018年7月20日，原告将车辆交付被告使用，车辆登记所有权人为原告，登记车牌号为渝A****J。被告接收车辆从事网约车经营1个月左右，被告在网约车经营平台的账户即因被告驾龄不足被封禁，导致被告无法继续从事网约车经营。此后，原告的工作人员与被告就合同的后续履行进行过多次沟通。其中，2018年10月24日，原告的工作人员孙荟荟通过微信告知被告：“我今天找老板谈了，文总的意思是，如果你不想跑车了，可以把车子开回来，公司给你还月供。但是不补钱给你。他说现在这个车子也不值你的贷款余额这么多了。”“你看怎么办嘛。”对原告工作人员告知的解决方式，被告予以拒绝，被告当时亦未同意将车辆交还原告。此后，被告按约足额向原告偿还了9期贷款本息。2019年5月10日，被告将车辆交还原告，并从第10期还款日2019年5月25日开始，即未再向原告偿还款项。原告接收车辆后，于2019年5月14日单方委托重庆中衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆残值进行评估。同日，重庆中衡机动车鉴定评估有限公司出具《机动车价值评估报告》，评估价值6.3万元。为评估事宜，原告向该机构支付评估费500元。原告接收车辆后，将车辆继续用于网约车，由他人另行经营。另查明，被告使用车辆期间，共有8次违章未处理，累计需支付罚款1600元。原告接收车辆后，自行处理了违章，并支付了违章罚款1600元。2019年6月2日，原告自行将车辆送重庆彩驹汇汽修销售服务有限公司进行修理，产生修理费1560元。原告认为，被告在《贷款合同》整个贷款期限内，应当偿还原告贷款本金79700元、利息15880元，共计95580元。被告已支付贷款本金19925元、利息3970元，共计23895元。全部贷款本息95580元减去已偿还的23895元之后，剩余的71685元，被告应当以此为基数，按照合同约定违约金计算比例30%，向原告支付违约金21505元。原告收回车辆残值6.3万元，连同被告已清偿本金19925元，扣减全部贷款本金79700元之后，剩余3225元，该3225元可以在剩余贷款利息当中抵扣，剩余贷款利息11909元抵扣后被告还需向原告支付贷款利息8685元。21505元违约金加上剩余应付贷款利息8685元，再加上车辆评估费500元、违章罚款1600元、修理费1560元，共计33850元还应当继续支付。为此，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告举示的《诺信汽车委托代购合同》、《贷款合同》、借条、收条、还款承诺书、完税证明、机动车销售统一发票、车辆合格证书、行驶证、机动车登记证书、交强险保单、商业险保单、《机动车价值评估报告》、评估费收据、交通违章记录、交通违章处理记录、维修结算单，被告举示的收款收据、微信对话记录，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告系从事融资租赁经营业务的企业，依法不得从事对外信用放贷经营。因此，原告以借款名义提供资金购买车辆，并交由被告经营，车辆所有权在款项付清之前原告予以保留的经营方式，类似于融资租赁但又具备借款、挂靠经营的特征。原、被告之间由此签订的《诺信汽车委托代购合同》、《贷款合同》，不应当直接依据合同名称确定合同类型。从合同约定条款来看，无法准确确定该合同性质为融资租赁合同，还是借款合同、挂靠合同的复合合同。因此，本院将其认定为无名合同、复合合同。对合同履行的调整，本院直接依照《中华人民共和国合同法》总则的规定进行调整。本案所涉纠纷发生于《贷款合同》履行期间。《贷款合同》是包括原告对车辆所有权的保留和转移、被告对借款本息的清偿，以及被告对车辆使用权的保留和转移三个方面。这三个方面是有机统一，合同履行过程中不可分割的。因此，当被告将车辆交还原告，自己不再继续经营使用，而原告亦同意接收车辆，由原告另行安排使用。原、被告之间的一致行为，即表明《贷款合同》不再继续履行，即合同自原告接收车辆之日的2019年5月10日即告解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”按照前述规定，合同解除权属于形成权，只需要当事人一方解除合同的意思表示到达对方即发生合同解除的效力，即现行法律对于合同解除权的生效采用“到达主义”。依法理而言，合同的解除无需通过诉讼以达到目的，诉讼需要解决的问题，是合同解除的异议权，即对方当事人对合同解除的异议理由是否成立，并据此判定一方当事人所发出的合同解除意思表示，是否产生合同解除的法律后果。因此，对本案原告起诉要求解除《贷款合同》的诉讼请求，本院径行判决确认该合同于2019年5月10日解除。合同解除的法律后果，是返还财产、恢复原状、赔偿损失或者违约责任。原告就《贷款合同》的签订，向被告提供了79700元借款，被告在合同履行期间已偿还本金19925元。原告接收车辆时车辆残值，应当认定为被告以财产形式向原告清偿借款本金。该车辆经原告自行评估价值为6.3万元，则被告累计向原告清偿的借款本金之和为82925元，该金额已经超过原告发放的借款本金79700元。因此，在2019年5月10日，被告已经足额清偿完毕全部借款本金，无需再继续向原告支付利息。原告起诉要求被告支付《贷款合同》全部履行期间利息的诉讼请求，没有法律依据。《贷款合同》既然已经宣告提前解除，则合同无需继续履行，被告亦无需按照合同约定履行支付利息的义务。在合同解除的情形下，被告负有的合同义务，是清偿全部借款本金，对不能清偿的本金部分，向原告承担违约责任。既然被告已经清偿完毕全部借款本金，则被告没有违约行为，则亦无需向原告承担任何违约责任。故，原告起诉要求被告支付违约金21505元的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。对于评估费500元、违章罚款1600元、车辆维修费1560元，此三项费用之和为3660元。原告收回车辆为确定车辆残值进行评估的行为，是为了定争止纷所需进行的行为，虽然原告单方评估确有不当，但由于车辆交还时间至法庭调查结束之日已较久远，且车辆交还原告之后原告已将车辆用于经营，故本案已不可能对车辆重新进行评估以确定2019年5月10日时的车辆价值。因此，本院对原告的评估结论酌情予以采信，评估费500元应当由被告承担。被告使用车辆产生的违章罚款1600元，原告已实际支付，此部分费用应当由被告承担。对车辆维修费，本案中无证据可以证明被告将车辆交还原告时，该车辆存在损伤需要维修。与此同时，即便该车辆存在损伤需要维修，该损失所致损失，是否在车辆残值评估时，作为评估价值的不利因素予以考虑亦无从知晓。故，对原告起诉要求被告支付车辆维修费1560元的诉讼请求，本院不予支持。除此以外，即便该车辆维修费1560元应当得以支持，从原告支付被告费用的情况，原告的全部诉讼请求均不应当得到支持：《诺信汽车委托代购合同》约定购车时，被告应当支付的定金和购车首期款为1万元，但被告实际支付的款项，有证据能够确定的金额为14000元，已经超出合同约定金额4000元。被告将车辆交还原告时，其在合同履行期间偿还9期贷款本息清偿的本金，连同车辆交还时以残值清偿的本金之和，已经超过原告所发放的全部贷款本金，超出部分金额为3225元。因此，被告此两项已经超过合同约定，多向原告支付7225元。此部分费用扣减评估费500元、违章罚款1600元之后，尚有剩余5125元。剩余部分即便考虑用于向原告支付车辆维修费，也已经足以满足维修费用支出的需要。综上所述，原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告刘念之间签订的《贷款合同》于2019年5月10日解除；二、驳回原告重庆诺信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取323元，由原告重庆诺信融资租赁有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年十月二十二日书记员  桂 林