wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16055号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨青云，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告杨青云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告杨青云归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金54681.71元；2.判令杨青云支付截至2020年7月24日拖欠的利息5154.08元、本金罚息620.99元、利息复利266.73元，并自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金54681.71元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告杨青云支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告杨青云不履行上述1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽ＤＸ××××，发动机号为90062943的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨青云继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月19日。 三、借款人：杨青云。 四、借款本金：73000元。 五、借款期限：2019年1月24日起至2022年1月24日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年1月19日。 十三、抵押物权属：杨青云。 十四、抵押物名称：闽ＤＸ××××，发动机号为90062943的马自达牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年1月24日。 十七、放款日期：2019年1月24日。 十八、实际到期日期：2022年1月24日。 十九、逾期还款日期：2020年1月24日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月24日。 二十一、欠款本金：54681.71元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6041.8元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨青云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金54681.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月24日为6041.8元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月25日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、杨青云应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若杨青云未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以杨青云名下的闽ＤＸ××××，发动机号为90062943的马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取计692元，由杨青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1975号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人骆仁亮，男，1985年2月17日出生，汉族，身份号码×××，中专文化，原系中大七星国际资产管理有限公司销售人员，户籍所在地山东省商河县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，11月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1935号起诉书指控被告人骆仁亮犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人骆仁亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年间，被告人骆仁亮伙同他人以中大七星国际资产管理有限公司名义，在本市朝阳区等地，以投资“金鼎嘉苑”地产项目等为由，公开宣传并承诺高额返息，与集资参与人签订《借款合同》等，吸收公众资金。其中，被告人骆仁亮参与集资金额人民币700余万元。被告人骆仁亮后被抓获归案。现退赔人民币50万元在案，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人骆仁亮在庭审过程中亦无异议，且有集资参与人王某1、林某、袁某的证言，证人王某2的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书补充说明,被告人身份材料，到案经过，工作记录，集资参与人提交的证据材料，同案判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人骆仁亮违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人骆仁亮犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人骆仁亮系从犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其依法减轻处罚并适用缓刑。其能够退赔全部违法所得，在量刑时酌情考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人骆仁亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案款发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年十月十二日书记员  刘 玥
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初621号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。被告国家药品监督管理局。本院在审理原告尚庆风诉被告国家药品监督管理局作出的《行政复议不予受理决定书》（药监复不受字〔2020〕31号）一案中，原告尚庆风逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年十月十日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。2.《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告程锐，女，1975年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程锐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2743号原告：云浮市兆丰装饰设计有限公司，住所地：罗定市。统一社会信用代码91445381MA4UN1D88L法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖东荣，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市。统一社会信用代码914***********112M。法定代表人：吴某1。原告云浮市兆丰装饰设计有限公司与被告广东罗定农村商业银行股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市兆丰装饰设计有限公司撤诉。案件受理费479元（原告已预交），由原告云浮市兆丰装饰设计有限公司负担。审判员  陈建光二〇二〇年十月十日书记员  罗列君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14405号原告：段某，女，1934年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：赵某1，女，1958年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：赵某2，女，1967年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。上列三原告之共同委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。被告：赵某3，女，1959年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告段某、赵某1、赵某2与被告赵某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告段某、赵某1、赵某2未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按段某、赵某1、赵某2撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年十月十二日书记员  陈 杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24461号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计28200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片39张，文字2273字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180415233333579.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失8100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担253元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担181元，被告上海东方网股份有限公司负担72元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14067号原告：颜永强，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：北京融商聚众文化发展有限公司，住所地北京市通州区马头村******1226。法定代表人：陶小雪，经理。委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。原告颜永强与被告北京融商聚众文化发展有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告颜永强于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜永强撤诉。案件受理费25元，由原告颜永强负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十月九日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9515号 原告：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路**；11号；16号201、16-23层，统一社会信用代码91350200562834138J。 负责人：余西宁，行长。 委托诉讼代理人：廖婉南，女，银行职员。 被告：林东伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：温黎玲，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告华夏银行股份有限公司厦门分行与被告林东伟、温黎玲金融借款合同纠纷一案，华夏银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林东伟、温黎玲立即向华夏银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金250000元及利息、罚息、复利（利息及复利暂计至2020年4月26日合计为7063.76元，此后利息按年利率7.8004%计算，罚息以应还本金为基数，罚息利率按合同约定的利率加收50%，复利以逾期支付的利息及罚息为基数，以罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由林东伟、温黎玲承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林东伟、温黎玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《华夏卡自助贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月25日。 三、借款人：林东伟。 四、共同还款人：温黎玲。 五、借款本金：250000元。 六、借款期限：自2019年8月1日至2020年8月1日。 七、还款方式：按月付息，到期还本。 八、借款利率：年利率7.8004%，为固定利率。 九、罚息、复利约定：贷款到期后，借款人未按期还款，贷款转为逾期贷款处理。自逾期之日起，贷款人有权按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为年利率11.7006%。 十、提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔自助贷款发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款和额度使用期限提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。 十一、放款日期：2019年8月1日。 十二、实际到期日期：2020年8月1日。 十三、逾期还款日期：2020年1月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月26日。 十五、欠款本金：250000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息6987.85元、罚息0元、复利75.91元，合计7063.76元。 十七、林东伟、温黎玲结婚登记时间：2001年5月16日 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林东伟、温黎玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还华夏银行股份有限公司厦门分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月26日的利息、罚息、复利合计7063.76元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率11.7006%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率11.7006%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取计2578元，由林东伟、温黎玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1297号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**，送达地址：杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:088886992。 主要负责人：徐葳。 被执行人：黄长明，男，住新安江××××号。 被执行人：黄健，男，住新安江××××号。 被执行人：储丽娟，女，住新安江××××号。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人黄长明、黄健、储丽娟请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月1日立案执行，执行中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人黄长明现在没有能力一次性履行，被执行人黄长明已还过人民币30000元本金给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，剩余款项人民币94274.79元被执行人黄长明想分期履行，从次月起每月30日之前还人民币3000元，第32个月履行全部还款义务，先还本，直至款清。二、申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行提出原执行限制措施不解除。三、若被执行人黄长明未按协议履行任意一期款项，则申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行有权就剩余未履行款项按原民事裁定书申请恢复执行。因和解协议履行期限较长。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1297号案件对被执行人黄长明、黄健、储丽娟的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十月九日 书记员  陈思为
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19786号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告庞世超，男，1986年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞世超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞世超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币369,643.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币369,643.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17509号原告：北京筑宇物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路**住宅楼****。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：方凯，男，1994年1月10日出生，汉族，该公司职员。被告：赵永红，女，1976年5月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京筑宇物业管理有限责任公司诉被告赵永红物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，故原告北京筑宇物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京筑宇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京筑宇物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1753号原告：李茂生，男，1946年8月27日出生。委托诉讼代理人：李某1（李茂生之子），1971年5月14日出生。委托诉讼代理人：李某2（李茂生之子），1975年11月25日出生。被告：北京市密云区东邵渠镇太保庄村民委员会。法定代表人：宋晓东，主任。被告：北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社。法定代表人：宋晓东，社长。被告：北京市密云区东邵渠镇太保庄村第二村民小组。负责人：谭少金，组长。原告李茂生与被告北京市密云区东邵渠镇太保庄村民委员会、北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社、北京市密云区东邵渠镇太保庄村第二村民小组不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂生之委托诉讼代理人李某2，被告北京市密云区东邵渠镇太保庄村民委员会、北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社之法定代表人宋晓东，被告北京市密云区东邵渠镇太保庄村第二村民小组组长谭少金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂生向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告补偿款42173．5元；2．案件受理费由三被告负担。事实及理由：1999年1月1日，我与被告北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社签订《租赁打麦机合同》，合同约定将打麦机及打麦机所在的场院租赁给我使用，使用期限为30年，合同签订后，我一次性将租金全部交付被告。涉案场院至今由我使用。2019年上半年，天然气管道占用我租赁的场院,占用单位已将该款打给被告，我多次要求被告返还我应得的补偿款，但被告拒绝给付，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告北京市密云区东邵渠镇太保庄村民委员会、北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社辩称，此事经太保庄村第二村民小组村民代表会议讨论最终形成决议认为，此补偿款应归第二村民小组集体所有；某有限公司天然气管线永久性占用涉案场院土地0．4653亩，补偿款61885元；临时性占用场院土地0．572亩，补偿款1716元；恢复地貌补偿款20746元不分永久性占地和临时性占地；以上合计总占地1．0373亩，总补偿款为84347元。该补偿款现尚未发放，发放后村委会将该款拨付至第二村民小组账户。村委会、经济合作社服从法院判决。被告北京市密云区东邵渠镇太保庄村第二村民小组辩称，同意北京市密云区东邵渠镇太保庄村民委员会、北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告李茂生与被告北京市密云县东邵渠乡太保庄股份经济合作社签订《租赁打麦机合同》：为完善集体机械转制工作，保证麦收机械正常运转，更好地为群众服务，现将集体打麦机租给承租方，特立合同条款如下，一、租赁期限为30年，自1999年1月1日至2029年12月31日止；二、在租赁期限内，必须提前检修机械，修好场院，保证及时脱粒小麦，在租赁期内按合同规定为本群众麦收提供有偿服务，在场院内给群众造成人为的损失，由承租方负责赔偿；三、打麦机投标底价3000元，中标者李茂生投到3800元中标，一次性交清打麦机价款，配备打麦机用的有，原来用的电线，大佳木斯一台，小佳木斯一台，锥形打麦机一台，上垛机一台，扬场机二台，22千瓦电机一台，17千瓦电机一台，4．5千瓦电机2台，闸箱两个，刀闸两块，漏电开关一块；四、场院，如果机械化程度往前发展了，在租赁期限内何时不用打麦机打麦子，何时收回场院，归集体另行安排；五、在租赁期限内，打麦机械不可以转租，可以继承，但是必须保证给群众打麦子，承租期满后，产权归承租方所有；六、打麦机在打麦时，可以借用大井使用的补偿器，麦收完毕保证无损交回，如用烧了给修好；七、按电力安全规定安装线路，如不按规定出现后果自负；八、此合同一式两份，在承租期内单方违约，赔偿对方违约金6000元。2019年，因场院所在土地被某有限公司天然气管线占用，其中永久性占地0．4653亩，补偿款61885元；临时性占地0．572亩，补偿款1716元；恢复地貌补偿款20746元；以上合计总共占地1．0373亩，总补偿款为84347元。双方为此款的归属产生了争议，太保庄村第二村民小组对此举行了村民代表会议进行讨论，7名村民代表经过讨论一致认为，此补偿款应归第二村民小组集体所有，但并未与原告李茂生解除租赁合同。上述事实，有双方当事人陈述、租赁打麦机合同等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的租赁打麦机合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地；第十七条规定，承包方享有下列权利…（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿…。原、被告签订的合同中第四条关于场院的约定：“…何时不用打麦机打麦子，何时收回场院归集体另行安排。”由本条可以看出该合同虽名为租赁打麦机合同，但实际上既包括租赁打麦机，亦包括对场院的占有、使用，原告依据该合同不仅享有农用机械的使用权，亦享有场院的占有、使用权，租赁打麦机合同尚在履行期间，被告北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社并未与原告解除合同，在场院被依法征收、征用、占用的时候，原告有权利依法获得相应的补偿。根据双方认可的事实，因修建管道占用场院土地，其中，永久性占地0．4653亩，补偿款61885元；临时性占地0．572亩，补偿款1716元；恢复地貌补偿款20746元，总共占地1．0373亩，征地发放补偿款共计84347元，上述补偿款中，永久性占地补偿系对土地所有权人的补偿，应当归村集体所有，而临时性占地补偿款及恢复地貌补偿款系对土地使用权人使用权临时受限所给予的补偿，应当归土地使用权人即原告李茂生所有。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十七条第四项之规定，判决如下：一、被告北京市密云区东邵渠镇太保庄村民委员会、北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社、太保庄村第二村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告李茂生补偿款二万二千四百六十二元。二、驳回原告李茂生其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十七元（原告李茂生已预交），由原告李茂生负担二百四十七元（已交纳）；由被告北京市密云区东邵渠镇太保庄村民委员会、北京市密云区东邵渠镇太保庄股份经济合作社、太保庄村第二村民小组负担一百八十元，限本判决生效之日起七日内给付原告李茂生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇二〇年十月十日书记员  赵 菊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6346号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：高磊，男，1991年6月24日生，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行的委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金258859.88元，截至2020年9月8日的利息6929.12元、罚息30175.29元及此后以结欠本息为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止的罚息；2、判令被告支付原告律师费17156元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告高磊通过网上申请签订《中国银行个人网络循环贷款合同》，原告给予被告300000元贷款额度。被告借款后逾期未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告高磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告高磊通过原告网上“中银E贷”界面填写申请信息向原告申请贷款额度。原告给予被告300000元的贷款额度，额度期限12个月。被告通过网上申请的方式与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准。循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的被告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息公式：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。本合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过原告电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为视为被告本人行为。2018年8月13日，原告向被告放款180000元，10月8日放款24000元，11月1日放款16000元，2019年3月13日放款859.88元，3月18日放款30000元，4月3日放款8000元，上述借款年利率均为6.09%。被告借款后逾期未还款，截至2020年9月8日，被告结欠原告借款本金258859.88元、利息6929.12元、罚息30175.29元。另查，原告为本起纠纷与江苏鸿永律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费17156元。上述事实由原告提供的个人网络循环贷款合同、中银E贷额度信息查询截屏、历史审批记录、银行卡流水查询、放款明细单、委托代理合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行。借款到期后，被告未按约还本付息，故原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费17156元，符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币258859.88元，支付截至2020年9月8日的利息6929.12元、罚息30175.29及此后以结欠本息为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止的罚息。二、被告高磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币17156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2917元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十月十七日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23939号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计24400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片29张，文字3125字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190529103656609.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担205元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担154元，被告上海东方网股份有限公司负担51元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20351号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱海传，男，1970年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海传信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖寿欢，男，1986年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖寿欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖寿欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,884.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,884.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告常颖，女，1986年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常颖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,800.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,800.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初656号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人潘秀海，男，1972年6月19日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省抚顺市望花区。曾因盗窃，于1998年10月被行政拘留十五日；因盗窃，于2000年9月被劳动教养二年；因盗窃，于2006年5月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年12月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2018年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月20日被逮捕，2020年2月19日被取保候审，经本院决定，于2020年10月12日被逮捕，因北京市海淀区看守所拒绝收押，当日被取保候审。指定辩护人马田田、孙府，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]235号起诉书于2020年4月8日向本院提起公诉，后于2020年9月22日以京海检三部刑变诉[2020]26号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人潘秀海犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠、姜楠出庭支持公诉，被告人潘秀海及其辩护人马田田、孙府到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年11月9日18时许，被告人潘秀海在607路公交车上（本市朝阳区北沙滩桥东站开往本市海淀区清河站路段），趁被害人杨某（女，50岁）不备，窃取其双肩包内的黑色钱包1个，包内现金人民币2000元。现涉案物品未起获。二、2019年11月12日19时许，被告人潘秀海在478路公交车上（本市海淀区马家沟站开往本市海淀区育新地铁站路段），趁被害人商某（女，29岁）不备，窃取其放在双肩包内的钱包1个及包内现金人民币3000元。现涉案物品未起获。三、2019年11月20日17时许，被告人潘秀海在432路公交车上（本市海淀区安宁里南站开往本市海淀区育新地铁站路段），趁被害人王某（女，48岁）不备，窃取其黑色钱包1个及包内的一元人民币2枚。现涉案物品已起获并发还。被告人潘秀海于2019年11月20日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人潘秀海的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人潘秀海定罪处罚。被告人潘秀海对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人潘秀海认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年11月9日18时许，被告人潘秀海在607路公交车上（本市朝阳区北沙滩桥东站开往本市海淀区清河站路段），趁被害人杨某（女，50岁）不备，窃取被害人杨某双肩包内的黑色钱包1个（未作价，内有现金人民币2000元）。现涉案物品未起获。二、2019年11月12日19时许，被告人潘秀海在478路公交车上（本市海淀区马家沟站开往本市海淀区育新地铁站路段），趁被害人商某（女，29岁）不备，窃取被害人商某放在双肩包内的钱包1个（未作价）及包内现金人民币3000元。现涉案物品未起获。三、2019年11月20日17时许，被告人潘秀海在432路公交车上（本市海淀区安宁里南站开往本市海淀区育新地铁站路段），趁被害人王某（女，48岁）不备，窃取被害人王某黑色钱包1个（无法作价）及包内的一元硬币2枚。现涉案物品已起获并发还。2019年11月20日，被告人潘秀海被公安机关抓获归案。上述事实，被告人潘秀海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人潘秀海的供述，被害人杨某、商某、王某的陈述，照片，视听资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，110接处警记录，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘秀海以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人潘秀海犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人潘秀海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人潘秀海能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且部分涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人潘秀海向被害人杨某退赔人民币二千元、向被害人商某退赔人民币三千元。三、扣押在北京市公安局海淀分局的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年十月十二日书 记 员  杜 鹃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7957号原告：卢敏，女，1982年4月10日出生，汉族，住珠海市香洲区**********。公民身份号码：511************746。被告：王志刚，男，1974年7月3号出生，汉族，住四川省资中县*************。公民身份号码：511************697。原告卢敏与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为适用普通程序继续审理。原告卢敏到庭参加诉讼，被告王志刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币11500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告因拖欠工人工资需要资金周转，向原告借款10000元。原告通过微信向被告微信账户转账10000元。2019年9月4日，被告因欠电话费向原告借款400元，原告通过支付宝花呗为被告手机号（187*****444）充值400元。2019年9月14日，被告因路费不够，向原告借款200元，原告通过微信向被告微信账户转账200元。2019年10月1日，被告因没钱吃饭向原告借款500元，原告通过微信向被告微信账户转账500元。2019年10月8日，被告因欠电话费向原告借款400元，原告通过微信手机充值为被告手机号（187*****444）充值400元。约定还款期限届满后，经原告多次催还借款未果，遂诉诸法院。原告卢敏就其诉称提交以下证据：1.2019年8月19日微信转账记录；2.2019年9月4日支付宝充值记录；3.2019年9月14日微信转账记录；4.2019年10月8日微信充值记录；5.2019年10月1日微信转账记录；6.微信聊天记录；7.电话录音。被告王志刚在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2019年7月13日，被告王志刚使用微信号“wzg8787318”(昵称“王志刚”)与原告卢敏互加为微信好友。2019年8月19日至10月8日，被告多次以资金周转和手机欠费为由向原告借款，原告于2019年8月19日、9月14日、10月1日通过微信分别向被告转账10000元、200元、500元，于9月4日通过支付宝为被告手机号充值话费400元、10月8日通过微信为被告手机号充值话费400元，以上共计11500元。原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还。原告追讨无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为，被告王志刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠借款11500元，并提交了原被告之间的微信聊天截图及微信转账截图等交易记录予以证明。被告在微信聊天中确认向原告借款11500元的事实，且对原告的主张未提交证据予以反驳和推翻，故本院对被告尚欠原告借款11500元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金11500元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢敏偿还借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  王 琦人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年十月二十三日书 记 员  吴小溪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23942号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计42600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片51张，文字5512字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年2月11日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170623125519523.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失10500元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担433元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担327元，被告上海东方网股份有限公司负担106元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36633号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：金小明，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告金小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告金小明经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告金小明归还原告贷款本金人民币53,239.94元；二、判令被告金小明归还原告截至2020年2月21日的利息3,730.48元、逾期利息3,728.86元，以及自2020年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金53,239.94元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2017年2月20日，被告金小明与原告签订《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告提供贷款196,000元，贷款期限为36个月，自2017年2月21日至2020年2月21日，利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2017年2月21日向被告金小明发放了196,000元贷款，现被告金小明逾期还款。根据合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息及相关费用。基于上述事实及理由，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告金小明未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告金小明(借款人)与原告平安银行股份有限公司上海分行(贷款人)于2017年2月20日签订了《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告发放贷款196,000元；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准；借款人拖欠本金或利息、费用为合同约定的违约事件；违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率以及采取法律、法规规定的其他救济措施；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月21日，原告向被告指定账户发放贷款196,000元并出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款金额196,000元；合同编号RLXXXXXXXXXXXXXX；贷款利率1.53%；贷款期限36个月，起贷日为2017年2月21日，到期日为2020年2月21日。另查明，截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金53,239.94元、利息3,730.48元、逾期利息3,728.86元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告有权要求借款人支付相关贷款本金、利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年2月21日止的借款本金53,239.94元、利息3,730.48元、逾期利息3,728.86元；二、被告金小明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金53,239.94元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.98元，由被告金小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年十月三十日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8409号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。两原告共同委托诉讼代理人：李婷,浙江留锋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超,浙江留锋律师事务所律师。被告：伍晴霞，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告伍晴霞、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李婷，被告寻梦公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告伍晴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿两原告经济损失及合理开支8万元。事实与理由：《小猪佩奇》(又名《粉红猪小妹》)自2015年4月7日在中国大陆播出以来，网络播出量超过百亿，获得多个国际大奖，并衍生出玩具、卡通书等周边产品。两原告系美术作品《小猪佩奇》的著作权人,并在中国以《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》为作品名称作了著作权登记。两原告发现，被告在寻梦公司经营的拼多多平台上开设的店铺中，展示、销售与两原告上述美术作品相同或近似的商品，侵害了两原告享有的发行权和信息网络传播权。被告伍晴霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，中华人民共和国国家版权局就美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》(以下简称涉案作品)的著作权予以登记，并颁发登记号为国作登字-XXX-X-XXXXXXXX的作品登记证书，载明娱乐壹英国有限公司经艾斯利贝克戴维斯有限公司转让，于2004年11月5日取得涉案作品在全球范围的著作财产权，上述两公司各享有50%的份额。根据百度百科记载，《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》(英文名PeppaPig)，自2004年5月31日发行后，在全球180多个地区播放，至今共播出五季，在国内具有较高的知名度。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。被告在“拼多多”网络交易平台上开设的“Miss精品女装店”店铺中，以拼单价29.9元出售商品名称为“含棉【80-200斤】大码女装夏宽松中长款小猪佩奇短袖胖妹妹上衣潮”的服装。截止2019年6月6日，网页显示已拼4,743件。前述被控侵权商品在网页介绍与实物中，使用了涉案作品作为装饰图案。“Miss精品女装店”店铺开设于2017年4月28日，被控侵权商品已于2019年12月5日下架，于2020年1月8日被禁售，销售金额共计142,429.5元。以上事实，有两原告提供的作品登记证书、《小猪佩奇》动画片播出情况、(2019)浙杭之证字第5473号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品信息、销售情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据两原告提供的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认其享有涉案作品的著作财产权，有权提起本案诉讼。被控侵权商品图案与涉案作品构成实质性相似。被告在网络交易平台展示、销售被控侵权商品且未提供合法来源，侵犯了涉案作品的发行权、信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失额，本院认为，因两原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权商品销售情况、涉案作品对被控侵权商品销售的贡献度等情节，酌情确定相应的赔偿金额。两原告虽未就合理开支举证，但确已进行证据保全公证且聘请律师参与开庭，故本院对其支出的合理开支将根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍晴霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司经济损失及为维权支出的合理费用合计35,000元；二、驳回原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担513元，被告伍晴霞负担1,287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十月二十六日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1605号 原告：荣春玲，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：薛德祥，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蒙蒙，四川善嘉律师事务所律师。 被告：李瑞瑶，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：韩剑鑫，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告荣春玲与被告李瑞瑶、韩剑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告荣春玲及其委托诉讼代理人陈蒙蒙到庭参加诉讼，被告李瑞瑶、韩剑鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣春玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金101000元及利息14447元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告李瑞瑶归还原告借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2020年7月15日起按月利率1%计算至款清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金紧缺为由向原告借款。2019年2月20日，原、被告对借款本息进行结算，二被告确认：向原告借款101000元，借款期限自出借之日至2020年2月20日，借款利息为每月1%，利息按月支付部分利息，尚欠借款本金和利息。经原告多次催要，二被告拖延至今不付，为维护其合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。 被告李瑞瑶。韩剑鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告荣春玲与被告李瑞瑶系朋友关系。被告李瑞瑶以经营超市需要资金为由向原告借款，原告同意后，分别于2008年、2015年以现金方式向被告李瑞瑶出借借款50000元、30000元，两次借款本金共计80000元。2017年8月20日，经双方对借款本息进行结算后，被告李瑞瑶将未付利息计入了本金，向原告出具了一张借款本金为86000元的借条。2018年8月20日，原、被告双方又次对借款本息进行结算后，被告李瑞瑶将未付利息计入了本金，向原告出具了一张借款本金为96000元的《借款确认书》，《借款确认书》上面载明了借款利息以及还款时间等。由于被告未按时还款，原告向被告李瑞瑶催要借款时，双方再次对借款本息进行结算后，被告李瑞瑶将未付利息计入了本金，向原告出具了一张借款本金为101000元的《借款确认书》，《借款确认书》上面载明了借款利息为月利率1%、还款时间为2020年2月20日、落款日期为2019年2月20日。 庭审中，原告自认落款时间为2019年2月20日的《借款确认书》，并不是落款时间上的当天所签订的，是在落款时间之后的某一天签订的，但对该《借款确认书》的具体形成时间，原告本人已记不清了。 上述事实，有原告提交的起诉状、借条、借款确认书、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告荣春玲主张与被告李瑞瑶之间成立借贷关系，并提交了借条、借款确认书、银行转账记录、微信转账记录及微信聊天记录等证据予以证明，本院依法确认原告荣春玲与被告李瑞瑶之间成立借贷关系，被告李瑞瑶应当按约履行还款的义务。被告李瑞瑶经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 因本院于2020年7月15日受理此案，故本案适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑞瑶在本判决生效之日起十日内归还原告荣春玲借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2020年7月15日起按月利率1%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元（原告荣春玲已预交），由被告李瑞瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 忠 人民陪审员 杨 慧 人民陪审员 徐艺文 二〇二〇年十月九日 书 记 员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初452号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李宇，男，1989年11月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2020年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人李宇犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日凌晨2时许，被告人李宇饮酒后驾驶闽Ａ9××××小型普通客车，从福建省福州市仓山区“爱琴海购物广场”附近出发，行驶至仓山区首山路与程厝路交叉路口时，与群众发生纠纷。经群众报警，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人李宇的全血样检出乙醇含量为225.53ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李宇在开庭审理过程亦无异议，并有证人顾某的证言、公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、辨认笔录、现场抽血照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李宇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人李宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算，即自2020年10月30日起至2020年12月25日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申326号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海成，男，1975年9月17日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇丽君，女，1977年10月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宏魁，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人于海成因与被申请人寇丽君、贾宏魁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，于海成提出撤回再审申请。本院经审查认为，于海成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于海成撤回再审申请。审判长 耿国山审判员   郑文清审判员 阎 明 二0二0年十月十二日法官助理 李 响书记员 陈禹璇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1230号之八 申请执行人：山东圣达建筑机械租赁有限公司，住所地沂水县南一环路北。统一社会信用代码913713234942281510。 法定代表人：高玲，总经理。 被执行人：江苏华悦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**（E）。统一社会信用代码913209037357338627。 法定代表人：商中军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初6187号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏华悦建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏华悦建设集团有限公司在中国建设银行3200××××4788_1账户内存款人民币173617.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马彦鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市荔城区荔隆置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村。 法定代表人：郑晓章，该司董事长。 委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市建工投资集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**国资大厦楼**。 法定代表人：黄天兴，该司副总经理。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人莆田市荔城区荔隆置业有限公司（以下简称荔隆公司）因与被申请人莆田市建工投资集团有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荔隆公司申请再审称：1.原审法院认定涉案工程的工程款，仅认定核增部分的工程款，未扣减核减部分的工程款。鉴定意见中仅对新增工程量进行鉴定，没有就涉及的钢材原材料下浮、逾期竣工等进行全面鉴定。荔隆公司向一审法院提供了福建华广工程管理有限公司对本案工程的全部造价的《建设竣工结算审核报告》，但一审法院认为该审核报告来源于荔隆公司单方委托，不予采信。2.荔隆公司在二审审理过程中，申请二审法院对涉案工程的工程款应减而未减的遗漏项目委托补充司法鉴定，二审法院不予准许，未采信荔隆公司提交的证据，以鉴定意见作为认定涉案工程款依据，程序违法。3.荔隆公司申请再审期间提交经涉案工程监理单位福建省诚实工程管理有限公司确认的《关于莆田市荔城区荔隆置业有限公司施工的涉案工程中现场踏勘情况存在的问题说明》、《钢筋材料价格调整汇总表（竣工总结算）》作为新证据，证实涉案工程存在应当核减工程款的项目。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.荔隆公司于一审中申请法院就涉案工程中增减工程量、新增项目对应的造价进行司法鉴定。鉴定机构出具工程造价鉴定意见书初稿后，荔隆公司主张鉴定意见就涉案工程的工程款仅认定核增部分的工程款，未扣减核减部分的工程款。鉴定机构对此已经通过《回复函》就荔隆公司的上述异议进行了回复，明确表明已根据签证单对相应项目进行核减，且对未核减项目的理由进行明确说明。荔隆公司主张鉴定机构仅认定核增未扣减核减部分工程款，与事实不符。此外，荔隆公司主张还存在其他应当核减的项目，但其在一审法院收到鉴定机构的《回复函》后，未向一审法院补充提供证据证明其主张所需的检材以及未明确未按图纸施工的项目，应承担举证不能的不利后果。荔隆公司还主张鉴定意见没有就涉及的钢材原材料下浮、逾期竣工等进行全面鉴定。但钢筋补差、工期延误不在委托鉴定范围内，对此鉴定机构亦有明确回复。荔隆公司向一审法院提供的福建华广工程管理有限公司对本案工程全部造价出具的《建设竣工结算审核报告》系其单方委托，未经各方认可，原审法院不予采信，并无不当。2.荔隆公司于二审中提交的证据《结算审核报告》《工程审核书》，系荔隆公司在一审法院依其申请委托鉴定后，又自行委托第三方进行造价审核，与诉讼程序不符。《说明》《讼争工程的钢筋补差的汇总表》《关于莆田市荔城区荔隆置业有限公司施工的涉案工程中现场踏勘情况存在的问题说明》及照片，均系荔隆公司单方制作，未经建工公司认可，不符合证据形式要求，二审法院不予采信，符合法律规定。鉴于荔隆公司的举证不符合法律规定，且不足以推翻一审鉴定意见，二审法院采信鉴定意见，不再委托补充司法鉴定，程序合法。3.荔隆公司申请再审期间再次提交的《关于莆田市荔城区荔隆置业有限公司施工的涉案工程中现场踏勘情况存在的问题说明》《钢筋材料价格调整汇总表（竣工总结算）》不属于新证据，属于鉴定意见作出后其单方制作的证据，未有建工公司的签章确认。荔隆公司二审提交时，二审法院已对上述证据的效力作过分析认定。且如前所述，钢筋补差不在委托鉴定范围内。上述证据虽加盖监理公司印章，但不足以推翻鉴定意见。综上，荔隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回莆田市荔城区荔隆置业有限公司的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶 锦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3296号之一 申请执行人：严大生,男,1948年12月5日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：倪尧康,男,1961年7月4日出生,住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8172号民事判决书，于2020年8月6日立案执行申请执行人严大生与被执行人倪尧康民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的185000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人倪尧康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人倪尧康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪尧康逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪尧康作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人倪尧康采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人严大生，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱利芝
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8249号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：李梅俗，该社职员。 委托诉讼代理人：林锚，该社职员。 被告：张灿滨，男，1989年11月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈小华，女，1991年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国宁，男，1966年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕青，男，1989年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告张灿滨、陈小华、张国宁、张燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许菊芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邱伟雄，男，1963年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱伟雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱伟雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,191.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,191.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5926号之一原告：王福贵，男，满族，地址海城市.委托诉讼代理人：张月系海城法律援助中心律师。被告：张恩权，男，汉族，地址海城市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告按原告提供的地址无法送达，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年十月十六日书 记 员  严慧春
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3043号原告：路文凤，女，1984年11月20日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：于会艳，女，1959年1月6日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：长春利阳养生服务有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：王国伟，总经理。原告路文凤与被告长春利阳养生服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告路文凤的委托诉讼代理人于会艳到庭参加了诉讼，被告长春利阳养生服务有限责任公司（以下简称利阳公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路文凤诉称，一、请求判令原告与被告签订的《利阳之家内部房屋认购书》无效；二、请求判令被告返还购房款263,722元及利息（以263,722元为本金，自2019年6月7日起至2019年8月20日、按照人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月31日原告在被告处购买坐落于长春市高新区宜居路与超然街交汇处高新南区利阳之家7号楼×××室，建筑面积55.52平方米，付款方式为贷款，优惠后单价为10,153.49元，优惠后总房款为563,722元整，交付定金1万元。原告共计支付购房款263,722元，其中3万元是被告的优惠活动，3万元抵5万元购房款活动，1万元定金。原告购买房屋时，被告的销售人员并未告知该房屋不是住宅产权，原告当时立即要求被告解除合同并退还购房款，经过多次协商被告承诺,正在办理变更该房屋的产权性质，将产权变更为住宅产权，因为被告的承诺，原告继续等待与被告签订正式的《商品房买卖合同》。2019年11月7日被告告知原告，不能将该房屋变更为住宅产权。原告要求退房退款，但是被告迟迟未退款。并且原告得知该房屋并未取得预售许可证，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，现原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定、第九条请求认定合同无效，退还购房款并支付利息。被告利阳公司未出庭亦未答辩。经审理查明，2019年5月31日，原告路文凤与被告利阳公司签订《利阳之家内部房屋认购书》，约定路文凤购买利阳公司开发的位于宜居路与超然街交汇处高新南区利阳之家温泉医养中心房屋，房号为7号楼×××室，建筑面积55.52平方米，优惠后总房款为563,723元整。合同签订后，路文凤向利阳公司缴纳购房款233,722元，定金10,000元，向吉林省某房地产经纪有限公司缴纳30,000元，利阳公司、某公司分别为路文凤出具收据。2019年6月6日，利阳公司为路文凤出具《承诺书》，诺：“为保证乙方购房权利，甲方针对利阳之家项目所处地块为住宅性质，在售产品为住宅产权，作出承诺并保证，如达不到承诺，乙方根据个人意愿可申请退房，同时甲方15个工作日无条件退还乙方所缴纳全部房款”另查明，案涉房屋现仍未取得房屋预售许可证。本院认为，2019年5月31日，原告路文凤与被告利阳公司签订《利阳之家内部房屋认购书》因案涉房屋在起诉前仍未取得房屋预售许可证明，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。”故路文凤诉请利阳公司返还购房款263,722元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，根据利阳公司出具的《承诺书》，在乙方即买受人申请退房后，15个工作日内全额返还购房款。因路文凤并未向本院举证证明其实际申请的退房日期，故利息的起算时间为起诉之日，即2020年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告利阳公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告长春利阳养生服务有限责任公司于本判决书生效之日立即给付原告路文凤购房款263,722元及利息（利息以263,722元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告路文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取为2628元、保全费1839元由被告长春利阳养生服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇二〇年十月二十九日书记员  于 硕
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终83号上诉人（原审被告）：王新生，男，1959年12月17日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：侯马市居然家具汇展中心，住所地山西省侯马市。投资人：马顺忠。上诉人王新生因与被上诉人侯马市居然家具汇展中心买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初831号民事裁定，向本院提起诉。上诉人王新生上诉称，上诉人与被上诉人没有签订合同，被上诉人产品订单上上诉人没有签名，双方约定被上诉人送货上门，至上诉人临汾市尧都区住宅，而且被上诉人诉状中也承认是由其代办托运，由此可以证明双方交易地点是在临汾市尧都区。临汾市尧都区为实际履行地，而不在侯马。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在临汾市尧都区，并且上诉人与被上诉人的实际履行地也在临汾市尧都区。按照法律规定本案的管辖权应当在临汾市尧都区人民法院，为此，请求撤销原审裁定，将本案移送临汾市尧都区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人侯马市居然家具汇展中心起诉陈述事实及提供的证据，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求支付货款，争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人为接收货币一方，其所在地侯马市人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月十九日书记员 李 辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张强，男，1983年8月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(以下简称浦发银行松江支行)与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金80,000元以及计算至2020年4月22日的利息23,235.47元、逾期利息3,473.26元；2、判令被告支付原告自2018年3月20日起至实际还款日止的利息、逾期罚息(以本息103,235.47元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计)。审理中，原告因个人“点即贷”政策调整，放弃对被告逾期利息的主张，并变更诉请为：1、判令被告支付原告贷款本金80,000元以及利息、罚息23,235.47元(截至2020年4月22日)；2、判令被告支付原告自2020年4月23日起至实际还款日止的罚息(以80,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的年利率7.395%上浮50%即11.0925%计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年3月20日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款80,000元，贷款期限为1年，自2017年3月20日起至2018年3月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张强未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、个人账户历史明细查询清单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，截至2020年4月22日，被告欠付原告贷款本金80,000元及利息、罚息23,235.47元。又查明，2020年7月14日，原告名称由上海浦东发展银行松江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。本院认为：被告张强向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告张强迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金80,000元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行利息、罚息23,235.47元(截至2020年4月22日)；三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月23日起至实际还款日止的罚息(以80,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434元，减半收取计1,217元，由被告张强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 洁二〇二〇年十月九日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9604号原告：李瑞良，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂******。法定代表人：付瑞宇，其他不详。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区双桥西路****128div>法定代表人：韩光，其他不详。原告李瑞良与被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司委托合同纠纷一案，李瑞良2020年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李瑞良撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十月十二日书记员  高陆
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1537号 方建明、晟元集团有限公司： 申请执行人方建明与被执行人晟元集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，（2020）浙0182民初1047号判决书已发生法律效力，申请执行人方建明向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人晟元集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1537号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初1012号  原告：王光天，男，1948年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区曲江新区。被告：北京瑞海银座国际拍卖有限公司,住所地:北京市朝阳区XX大队唐XX村(北京王府井百货(集团)股份有限公司仓库)8幢2层8105。法定代表人:王龙。被告：西安瑞海银座文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：慕万天。原告王光天与被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司、西安瑞海银座文化传播有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光天到庭参加诉讼，被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司（以下简称北京瑞海公司）、西安瑞海银座文化传播有限公司（以下简称西安瑞海公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告王光天向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告向原告退还拍卖服务费30000元。2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告北京瑞海公司于2018年10月8日签订（2018）XX委XX号《委托拍卖合同》，合同约定被告北京瑞海公司在12个月内为原告委托的2件艺术品（第四套人民币小全套、邮票组合）组织拍卖公司进行拍卖，被告北京瑞海公司承诺在委托期内为原告艺术品组织一次拍卖。合同签订后，被告西安瑞海公司向原告预收了30000元的服务费。合同签订后，原告积极配合，被告方一直未履行合同约定的义务，并未按照程序组织拍卖，后被告在明知自己无法履行合同的情况下，提出让原告解除合同，取回拍卖物，服务费30000元概不退回。被告以非法合同作为手段，达到侵占原告服务费的目的，被告的行为违反诚实信用原则，严重侵害原告的利益，故将其诉至法院。被告北京瑞海公司、被告西安瑞海公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交《委托拍卖合同》、《补充合同》、收款收据各一份，证明其委托被告北京瑞海公司对其藏品进行拍卖，被告北京瑞海公司在合同上均加盖印章，双方委托合同关系属实，另证明被告西安瑞海公司向其收取30000元服务费，因合同未履行应将该款予以退回。二被告未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告上述证据符合证据“三性”之规定，依法予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是艺术品收藏爱好者，被告北京瑞海公司是经营范围为拍卖的企业，被告西安瑞海公司是以邮票、美术品、文化用具、珠宝玉器及金银制品销售等为经营范围的企业。2018年10月8日，原告与被告北京瑞海公司签订编号为（2018B232）XX委XX号《委托拍卖合同》，约定被告北京瑞海公司在12个月内为原告所有的第四套人民币小全套两套、邮票组合六张组织拍卖公司进行拍卖，被告北京瑞海公司在委托期内为原告艺术品组织一次拍卖；合同十五条另约定，若拍卖标的未成交，委托人应自收到受托人领取通知之日起三十日内取回该拍卖标的，超过上述期限，每逾一日，受托人有权按保留价的千分之二收取保管费。合同另附拍卖标的清单，载明拍品为：1.第四套人民币小全套2套，起拍价80000元，保留价100000元，备注：普；2.邮票组合6张，起拍价80000元，保留价150000元，备注：精；合计250000元。同日，双方就上述合同签订《补充合同》，对损失承担问题进行了补充约定。原告与被告北京瑞海公司均在合同上予以签字、盖章。2018年10月9日，原告支付藏品拍卖服务费30000元，被告西安瑞海公司向原告出具收款收据一张。另查明，《委托拍卖合同》中所记载的被告北京瑞海公司办事西安机构所在地与被告西安瑞海公司系同一地址，均位于西安市碑林区XX幢XX层XX号。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告北京瑞海公司就其藏品签订《委托拍卖合同》并支付拍卖服务费30000元，是双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告北京瑞海公司作为受托人，应当在委托期限内对原告委托事项进行处理。本案中，被告北京瑞海公司并未按照约定在委托期限内对原告藏品进行宣传、拍卖，双方约定的委托事项并未履行，现双方合同期限已届满，故原告要求被告北京瑞海公司退还所支付的30000元拍卖服务费，于法有据，应予支持。关于原告要求被告西安瑞海公司承担责任之诉请，经审查，二被告虽在西安的办公地址一致，但被告西安瑞海公司并无拍卖资质，原告亦无证据证明对其进行委托，结合原告提交证据及当庭陈述，被告西安瑞海公司收取的30000元拍卖服务费应系原告与被告北京瑞海公司之间《委托拍卖合同》所委托事项的费用，故原告要求被告西安瑞海公司承担退款责任之诉请无证据支持，依法不予认定。二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王光天拍卖服务费30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长    张  婷                            人民陪审员    周元洋                            人民陪审员    张  正  二〇二〇年十月十二日书  记  员   姚  睿 1
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢588号 建德市人口和计划生育局、张俊、雷丽娟： 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人张俊、雷丽娟计划生育一案，（2009）杭建行审字第00192号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张俊等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢588号案【初执案号：2009杭建行非执字第171号】件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日