福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3180号 原告：林翊，男，1952年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高峰，福建鼎芝丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被告：丁金标，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：谢燕娟，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：丁砾，女，1988年8月26日出生，汉族，福建省福州市晋安区。 原告林翊与被告丁金标、谢燕娟、丁砾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翊及其委托诉讼代理人高峰、林婷以及被告丁金标到庭参加诉讼，被告谢燕娟、丁砾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林翊向本院提出诉讼请求：1.丁金标、谢燕娟、丁砾返还林翊借款本金800000元及利息（按月利息8625元，自2015年6月起至款项还清之日止）；2．林翊支付的律师费用50000元由丁金标、谢燕娟、丁砾承担。事实和理由：林翊与丁金标是朋友关系，相识多年。丁金标原是福建闽才有限责任会计师事务所的出资创立人，其妻谢燕娟原在万杰鼎鑫期货经纪有限公司福州营业部任会计，丁砾系两人之女。2004年1月6日起，丁金标以投资证券市场等为名，多次向林翊借款，并承诺资金安全，保证年收益。丁金标借款后，因个人操作等原因，造成资金亏损，无法按时返还借款，分别于2005年11月26日、2008年5月5日、2009年9月4日、2011年7月26日向林翊出具承诺书，以其持有的闽才会计师事务所的股权、位于××街××路××号××座××号房屋作为借款的抵押担保，保证在还清借款前，股权、房产转让他人应取得林翊同意，并承诺，如果其违反承诺，同意林翊提起诉讼，扣押，拍卖上述股权及房产，偿还借款及利息，并承担诉讼所需要的诉讼费、律师费等相关费用。并再次确认欠林翊借款800000元整，其中以25000元本金，按月利率1.25%计息；以550000元为本金，按月利率1%计息。 2010年4月，丁金标再次向林翊借款用于购买鼓楼区××路××号××大厦××层××区房产作为中信达会计师事务所所在地，承诺将购买的房产作为借款的抵押物。当时，丁金标和闽才会计师事务所几位股东一起购买该房产，均将房产登记在每个人的下一代名下，丁金标将该处房产登记在其女丁砾名下（购买房产时，其女儿还是在读学生，没有经济能力购买该房产）。2013年6月8日、2013年9月25日，丁金标再次承诺以购买的国泰大厦**房产作为借款的抵押物，并承诺购房后就将欠款还清。2018年9月13日，丁金标再次向林翊出具还款承诺书，确认欠林翊800000元本金未还，以及2015年6月以来的利息，并确认原来签订的还款承诺书继续有效，以及承诺其投资于湖北运鸿集团的股权上市后优先偿还林翊的借款及利息，约定本承诺书作为不可撤销之承诺，只有在本人还清借款及利息后才自动失效。丁金标虽作出种种还款承诺，但却没有实际还款的行为。现林翊为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 丁金标辩称，其与林翊是朋友关系，因炒股欠林翊800000元，对本案的款项无异议。林翊向丁金标催讨款项后，丁金标无能力偿还才把房产作为担保。丁金标确实向林翊借款500000元支付该房产首付，但是短期周转后已将该款项还清。且该房产有贷款与作为债务担保，后房产由丁金标女儿丁砾偿还了贷款1800000元，现房产登记在6个人名下。谢燕娟、丁砾对本案债务并不知情。丁金标与谢燕娟已离婚，康山住宅是丁金标与谢燕娟共同所有，该房产二次抵押贷款共计800000元，该800000元由丁金标个人使用，因无法偿还，所以丁金标与谢燕娟离婚。离婚后房产归谢燕娟所有，贷款也由谢燕娟偿还。 谢燕娟、丁砾未作答辩。 林翊围绕诉讼请求依法提供了证据《协议书》、借据、承诺书、借条、还款承诺书、借款协议、转账凭条、担保承诺书、欠条承诺、房权证、委托合同，上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年1月6日，林翊（甲方）与丁金标（乙方）签订一份《协议书》，约定：丁金标向林翊借款200000元操作甲方证劵账户资金进行股票投资买卖，收益按甲方7成，乙方3成进行分成，损失由乙方承担，亏损达到10000元甲方有权停止甲方操作，乙方应在应付费用内偿还亏损金额，乙方在操作过程中的盈利部分应偿还甲方过去借给乙方的债务。 2004年6月25日，丁金标向林翊出具一份《借据》，载明：其因投资需要向林翊借款333000元，半年后还款，两年内还清，利息为每月3325元，自2004年8月起计息。 2005年11月26日，丁金标向林翊出具一份《承诺书》，载明：其因操作股票向林翊借款300000元，利息为每月3250元，两年内还清，其持有的闽财会计师事务所股权与所有的位于××路××号××座××号房屋作为借款的抵押担保，在还清此借款前保证不转让与他人，若需转让应取得林翊同意。林翊分别于12月23日、12月26日向丁金标转账支付30000元、90000元，诉讼中，双方均认可上述两笔款项与本案无关。 2008年5月5日，丁金标向林翊出具一份《借条》，载明：其向林翊借款现金200000元，月利率1.25%。同日，丁金标向林翊出具一份《还款承诺书》，载明：其因投资股票多次向林翊借款1050000元，其中250000元本金按年利率15%计息，其余本金按年利率12%计息，一年内归还本金，其持有的闽财会计师事务所及中信达会计师事务所股权与所有的位于××路××号××座××室房屋作为借款的抵押担保，在还清此借款前保证不转让与他人，若违反上述承诺，同意林翊提起诉讼，并由丁金标承担所需的诉讼费、律师费等。 2009年9月4日，丁金标向林翊出具一份《还款承诺书》，载明：其确认尚欠林翊借款800000元，其中250000元本金按月利率1.25%计息，550000元本金按月利率1%计息，一年内归还本金，其持有的闽财会计师事务所及中信达会计师事务所股权与所有的位于××路××号××座××室房屋作为借款的抵押担保，在还清此借款前保证不转让与他人，若违反上述承诺，同意林翊提起诉讼，并由丁金标承担所需的诉讼费、律师费等。 2010年4月29日，林翊通过银行转账向丁金标转账支付500000元。4月30日，丁金标向林翊出具一份《借款协议》，载明：其因购买国泰大厦**层原闽财审计师事务所作为房产，向林翊借款500000元，在2010年6月15日前归还借款，月利率1.5%，以上述房产作为抵押。6月25日，丁金标向林翊还款513000元。 2012年12月23日，丁金标向林翊出具一份《承诺书》，载明：其向林翊借款合同继续有效。 2013年6月8日，丁金标向林翊出具一份《还款承诺书》，载明：因投资股票及从事其他经营活动多次向林翊借款，至目前尚欠林翊800000元，一年内归还，每月利息8625元，每月20日前以现金或转账形式支付，逾期将支付利息每月10000元，提供其女儿丁砾名下××大厦××层中信达会计师事务所所在地产权、××路××号××座××室房屋作为担保，若违反上述承诺，同意林翊提起诉讼，并由丁金标承担所需的诉讼费、律师费等。 2013年9月25日，丁金标向林翊出具一份《担保承诺书》，载明：其系丁砾父亲，同意以鼓楼区××路××号××大厦×××层×区共同共有的房产作为借款担保。 2015年6月14日，丁金标向林翊出具一份《承诺书》，载明：其与林翊所签订的借款与还款协议书继续有效。 2016年12月12日，丁金标向林翊出具一份《欠条承诺》，载明：确认其尚欠林翊800000元，利息按原定条款计算，2015年6月起未付息。 2018年9月13日，丁金标向林翊出具一份《还款承诺书》，载明：确认其尚欠林翊800000元以及2015年6月以来的利息，其原来签订的还款承诺书继续有效，其投资于湖北运鸿集团的股权上市之后保证优先偿还林翊。 2020年6月24日林翊诉至本院，为此支出律师费50000元。 另查明，丁金标与谢燕娟于1987年12月28日登记结婚，2012年10月18日登记离婚。丁砾系丁金标与谢燕娟之女。 本院认为，丁金标对林翊在本案中主张的借款金额及利息并无异议，故对林翊主张的借款金额及利息予以确认，林翊应当予以清偿。案涉借款约定的月利息8625元并未超过法律规定的范畴，本院予以支持。 关于2010年4月30日，丁金标购买国泰大厦房屋向林翊借款500000元是否已经偿还。林翊主张丁金标返还的500000元系返还此前的债务，但根据其提供的多份承诺书，在2010年4月29日500000元借款前后出具的承诺书中双方均确认丁金标因投资股票亏损等尚欠林翊借款本金800000元，与丁金标所述该款项短期周转后就已偿还相符。若按林翊所述，丁金标于2010年6月25日所偿还的513000元系偿还之前借款，为何其提供的众承诺书中均没有提及该500000元款项？显然，与事实不符，故可以认定2010年4月29日用于购房的500000元借款已返还。 本案借款虽发生在丁金标与谢燕娟婚姻关系存续期间，但金额较大，且林翊未能提供证据证明该借款用于丁金标与谢燕娟夫妻共同生活、生产经营或基于丁金标与谢燕娟夫妻共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案借款应当按照丁金标个人债务认定，林翊要求谢燕娟共同偿还借款本息，不予支持。丁砾并非本案的借款人，且双方均认可案涉承诺书中丁砾的签名均为丁金标所写，现林翊要求丁砾承担还款责任于法无据，本院不予以支持。 丁金标在出具多份承诺书后未按约定的还款时间履行还款义务，应按约定赔偿林翊因此支付的律师代理费50000元。谢燕娟、丁砾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁金标应于本判决生效之日起五日内偿还原告林翊借款本金800000元，并支付利息（按月利息8625元，自2015年6月起至款项还清之日止）； 二、被告丁金标应于本判决生效之日起五日内偿还原告林翊支出的律师代理费50000元； 三、驳回原告林翊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16187元，由被告丁金标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  廖林宏 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。