文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9944号上诉人（原审被告）：王永强，男，1988年3月31日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）：刘希后，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住临沭县。原审被告：古文静，女，1990年10月15日出生，汉族，住临沭县。原审被告：杨涛，男，1990年2月9日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人王永强因与被上诉人刘希后、原审被告古文静、杨涛不当得利纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5015号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永强上诉请求：一、依法撤销原审法院作出的(2019)鲁1329民初5015号错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定：“王永强的其他主张，未能提交证据证实，均不予采信”这是错误的。一审中上诉人曾向法庭陈述，系多次借款，被上诉人除2015年9月20日向上诉人借款2万元外，2015年5月17日被上诉人急用款时，借给其一万元，并向法庭提交了银行转账凭据，原审判决罔顾事实，不予认定，上诉人所列证据判决书也未列明。2.一审颠倒黑白将被上诉人的庭审陈述观点强加给上诉人。庭审中上诉人举出2015年5月17日这笔借款的凭据，被上诉人质证时称借款属实，但已将上述款项还清，与2016年8月25日、8月26日的12000元无关，但未提交任何证据。本来被上诉人的主张缺少证据支持，而原审判决为了偏向被上诉人，判决书载明：“且王永强在庭审中陈述2015年9月20日前，双方之间的借贷关系已结清。”上诉人已向法庭提交了2015年5月17日借款转账凭据，不会自己否定自己的主张，完全是原审判决帮了被上诉人的忙。3、2015年5月17日借款1万元至2016年8月25日、8月26日分两次还款12000元，这一事实应当认定。原审判决否认这一事实存在，而单纯的支持被上诉人的口头陈述。二、一审判决结果错误被上诉人于2015年5月17日借款一万，2015年9月20日借款2万元，按照年利率36%计算至2016年的8月份分别为1万元的本息应还14500元，2万元借款应还本息26600元，合计为41100元，实际被上诉人向上诉人支付了本息共计39800元，完全不是应还的本息。原审判决由于错误地认定被上诉人的主张，否定被上诉人的证据，因此作出了客观事实不相符的判决结果。刘希后辩称，王永强主要从事刷还信用卡业务，我因还信用卡于2014年与其认识，其在临沭县××街××楼××室，同时王永强还有一合伙人系同时的王磊，因我有时在其处刷卡，刷卡之后其扣除手续费后转账给我，相互间存在过资金往来，但都一笔一清。2015年7月初，我因在2014年为刘玉光担保过35万元的借款，借款人刘玉光未能归还，我与出借人临沭县支农种植合作社达成了还款协议，自2015年7月-2015年10月累计向临沭县支农种植合作社还款208000元，故此出现了资金紧张。有一次我问王磊，商业步行街2楼有一家投资，不知利率是多少，王磊说他们也放贷款，利率是短期的一周左右的1万元钱一天利息50元，1个月的话一天利息40元，因我是熟人，按一月1万元1100元的利息，我当时因惧怕临沭县支农种植合作社的人员到我当时所在单位闹事，于是在他们那里分3次借款10万元。此次王永强上诉，称其放款利息为月息2%与事实不符。2015年我从王永强处借款10万元，2万、5万的于2016年已归还本金，剩余的3万元直到2018年3月也未还本金，只是每月还息3300元，2018年3月份王永强的合伙人王磊向我爱人催收本金，有留存的录音，足以证明其放款利息为1万元每月利息1100元。一审开庭时王永强亦出庭，在借10万元是之前债务已清算完结。2015年5月17日转账1万元已现金结清与此次2万元借款无联系，王永强上诉所称一审偏袒我方更是无中生有。刘希后向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款24200元及利息。一审法院认定事实：2015年9月20日，刘希后由于资金紧张向王永强借款2万元，约定借款月息3分，未约定还款期限，同日王永强向刘希后银行账户转款交付借款2万元。2015年10月22日，刘希后向王永强指定的古文静账户转账还款4400元。2016年1月20日、2月20日、3月22日、4月23日、5月24日、6月22日、7月23日，刘希后分七次，分别向王永强账户转账还款2200元；2016年8月25日、8月26日，刘希后分两次向王永强账户转账还款6000元。2016年8月29日，刘希后向王永强账户转账还款8000元，庭审中，刘希后主张其返还王永强的借款利息远超过年利率36%，每月还款系还息，王永强自认借款月息三分，本息一起还，王永强主张刘希后2016年8月25日、8月26日的还款系偿还另一笔债务，但其未能提交双方存在其他尚未结清的借贷纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此本案中，刘希后向王永强借款后，上述认定的还款应先返还2万元的借款利息，剩余部分返还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据刘希后的借款金额、时间及利息支付情况，按照年利率36%计算至2016年8月25日刘希后转账还款6000元后，刘希后已将2万元借款本息还清，并多返还借款利息1646.04元，加上2016年8月26日、8月29日刘希后转账还款6000元、8000元，刘希后共计多返还王永强借款15646.04元。王永强没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。刘希后要求王永强返还多返还的现金15646.04元，事实清楚，证据充分，王永强应返还刘希后不当得利款15646.04元，并应自2016年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。无证据证实古文静取得不当利益，刘希后要求古文静返还不当得利的主张，不予支持。刘希后最后一次还款是2016年8月29日，其于2019年8月27日起诉主张权利，不超三年的诉讼时效，王永强关于刘希后的起诉超过诉讼时效的主张，不予采信。刘希后主张2015年11月20日、12月21日分别向杨涛银行账户转账2200元，亦是返还本案借款，未能提交充分证据证实，不予采信。王永强的其他主张，未能提交证据证实，均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效后十日内返还原告刘希后不当得利款15646.04元(利息以15646.04元为基数，自2016年8月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告刘希后的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费405元，减半收取202.50元，由刘希后负担71.50元，王永强负担131元。二审审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王永强提交以下证据：一、转账银行流水6页，证明我与被上诉人有多次资金往来，并不是只有本案借款；二、民事判决书一份，证明我与被上诉我多笔资金往来，被上诉人多笔分别起诉，第二次起诉时被上诉人败诉了。被上诉人质证称，对证据一的真实性没有异议，但是转账不一定是借款，有时是代还信用卡，2015年4月29日转账10200元尾号2586，中信银行信用卡是协助我套现；2015年4月27日转款700、37300元替我还招商银行信用卡；2015年9月20日转款民生银行20000元是本案借给我的；2015年7月12日转款44000元民生银行，是我在7302号案件中起诉的；2015年5月17日转款10000元，民生卡号1057，这笔是借款，2015年5月22日已经现金还完了；2015年7月3日转款26400元，转1057民生卡上，是借款30000元的，已经履行完毕，准备另行起诉；对证据二真实性无异议，该判决不是生效判决，我已经提起上诉，尚未收到中院的立案通知。被上诉人刘希后提交以下证据：一、王磊和我对象史沛英通话录音光盘一张，证明借款利息10000元利息1100元；二、账户明细一份，证明取现10300元用于归还5月17日借款10000元。上诉人质证称，证据一与本案无关，不是我与被上诉人的通话。对证据二真实性没有异议，但不能证明取现金就是给上诉人了。本院经审查认为，被上诉人刘希后对上诉人王永强提交的证据的真实性均无异议，对王永强提交证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，将结合本案事实及其他证据予以综合评判。被上诉人刘希后提交的证据一系通话录音光盘的通话人均为案外人，且并未提供录音原始载体，故对该证据，本院不予采信；王永强对刘希后提交的证据二的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认，但该证据只能证明刘希后取款的事实，不能证明刘希后取款后将10300元用于归还王永强借款10000元，本院不予采信。本院二审查明，2015年4月27日，王永强先后向刘希后银行账户汇款700元、37300元，合计38000元；2015年4月29日，王永强向刘希后银行账户转款10200元；2015年5月17日，王永强向刘希后银行账户转款10000元；2015年7月3日，王永强向刘希后银行账户转款26400元；2015年7月12日，王永强向刘希后银行账户转款44000元；2015年9月20日，王永强向刘希后银行账户汇款20000元；以上合计148600元。2019年12月13日，刘希后向山东省临沭县人民法院起诉，要求王永强返还不当得利86800元及利息，山东省临沭县人民法院于2019年12月25日作出（2019）鲁1329民初7302号民事判决书，认定：2014年8月8日至2015年7月12日，王永强通过银行转账的方式分12次共计向刘希后交付借款193740元。2015年7月12日至2016年12月14日，刘希后通过银行转账的方式分14次共计向王永强还款160000元。2015年8月12日至同年12月11日，刘希后通过银行汇款的方式分5次共计向案外人杨涛转款28000元。庭审中，刘希后、王永强均认可对双方之间存在的全部借贷账目尚未进行结算。判决：驳回原告刘希后的诉讼请求。该判决作出后，刘希后不服，提起上诉，现正在审理中。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘希后主张不当得利纠纷产生的原因是基于双方之间存在民间借贷纠纷。因此，只有在相关债务已经获得全部清偿，即不存在需要抵充的到期债务，仍还存在多返还款项的情况下，才可认定为不当得利。在涉案借款发生前后，刘希后与王永强之间均存在多笔资金往来，且因双方均认可对期间的借贷账目尚未结算，故无法确定刘希后先后返还的是哪笔债务、返还的具体利息及主债务数额；从双方本案中双方提供的银行交易证据看，即使扣除刘希后主张的其在（2019）鲁1329民初7302号案件中主张的借款44000元，刘希后所偿还的款项亦少于王永强向其借出的款项。刘希后在2019年12月13日，又2015年7月12的一笔借款多次返还款项为由向王永强主张返还不当得利，却并未将与之成讼原因相同的本案纠纷及其它多笔借贷一并诉讼，刘希后对此亦未能作出合理解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘希后主张其向王永强多返还借款，但刘希后提供的证据不足以证实其向王永强多返还借款及多返还的具体数额、多返还多少。故刘希后的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王永强的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5105号民事判决；二、驳回刘希后的诉讼请求。一审案件受理费405元减半收取202.50元，二审案件受理费405元，均由被上诉人刘希后负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十月二十六日书记员  谢 圆