wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57085号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：柯奕豪，男，1995年2月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告柯奕豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡天宇到庭参加诉讼。被告柯奕豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金人民币78,750.06元、留购价款100元；2.判令被告支付原告自逾期之日起至2020年9月10日止的违约金11,108.36元；以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的违约金(以到期未付租金66,315.84元为基数，按年利率24%的标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订了编号为2017PAZLXXXXXXX-ZL-01的《售后回租赁合同》，原告与被告之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告为承租人。根据该合同约定，原告购买了被告的凯迪拉克牌SRX车辆一辆，取得了该车辆的所有权，并将该车辆作为租赁物出租给被告使用；租赁期内被告向原告支付租金，租金分36期，每月15日支付，租金总额149,210.64元，每期租金4,144.74元，留购价款100元。该合同第九条约定，被告未按时、足额支付原告任一期租金和／或该合同项下其他应付款项，即构成被告违约；第十一条约定，当被告未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他款项，或未能按期归还原告应被告要求垫付的任何费用时，被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方式为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数；第十条约定，对于被告违约，原告有权采取下列一种或多种权利：要求该合同项下全部款项(包括但不限于租金)加速到期，要求被告履行款项支付义务(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款)；逾期未付清的，被告除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按照第十一条的约定计算；向被告追回原告就被告违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出。此外，该合同第十六条“其他条款”约定了司法送达条款。根据《售后回租赁合同》约定，原告向被告支付了租赁物协议价款119,649元，被告向原告出具资金收据，原告依照该合同约定取得了租赁物所有权。另，被告向原告出具了《租赁物接收确认函》，原告已履行完毕合同项下的主要义务。起租日为2017年11月29日，租赁期间为2017年11月29日至2020年11月29日。被告自2019年5月15日(第18期租金支付日)起，逾期至今未付，经原告多次催收未果，因而涉诉。被告柯奕豪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》《资金收据》《款项代收确认函》、业务回单及发票、《租赁物接收确认函》《平安租赁面签确认函》、照片、《应收债权明细表》、银行流水、《数字证书签名验签报告》等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《售后回租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，故原告有权宣布合同项下款项加速到期，并要求被告承担支付剩余未付租金、留购价款以及违约金的责任。被告未付租金金额为78,750.06元(其中到期未付租金为66,315.84元)、留购价款100元，本院依法予以确认。关于违约金的计算标准，原告自愿将逾期利率调低为按年利率24%计收，系其对自身权利的处分，于法无悖，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。根据原告调整后的违约金计算标准，截至2020年9月10日，被告仍欠原告违约金11,108.36元，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯奕豪应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付租金78,750.06元、留购价款100元；二、被告柯奕豪应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付截至2020年9月10日的违约金11,108.36元，以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的违约金(以到期未付租金66,315.84元为基数，按年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771元，减半收取计885.50元，由被告柯奕豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十月二十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3627号 原告：刘嘉辉，男，1997年2月22日出生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：郭剑，湖北得韦君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凡华廷，男，1971年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告刘嘉辉与被告凡华廷合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉辉的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼，被告凡华廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘嘉辉向本院提出诉讼请求：1、判令凡华廷立即偿还刘嘉辉欠款97706元及利息5426.27元（利息以97706元为基数，自2019年5月1日起按同期银行贷款利率计息至2019年8月19日，为1298.68元，自2019年8月20日起按银行间同业拆借贷款利率暂计算至2020年8月11日，为4127.59元，应计算至被告付清全部欠款之日止），共计103132.27元；2、本案的诉讼费用由凡华廷承担。事实与理由：凡华廷承包了优速快递在广州市天河区部分区域的快递业务，成立了优速快递天河十五部，刘嘉辉在优速快递天河十五部的区域内，承包了其中一个承办点，刘嘉辉在经营该快递承办点的过程中，多次向凡华廷支付预付款，押金等款项。2019年4月初，凡华廷告诉刘嘉辉，优速快递天河十五部即将解散，故刘嘉辉的承办点已无法继续经营，双方遂对前期费用进行了清算，并书面确认凡华廷尚欠刘嘉辉97706元，凡华廷承诺于2019年4月30日前付清。 凡华廷书面答辩称：1、凡华廷从没有欠过刘嘉辉任何款项，刘嘉辉所提供的欠款单虽有凡华廷的签名，但是该欠款单所涉及的欠款早已付清；2、二人之间即便存在欠款，也是优速物流有限公司所欠，因凡华廷所经营的快递网点归属于优速物流有限公司，凡华廷的所作所为均代表优速物流有限公司，因此，诉讼主体也存在错误；3、刘嘉辉当时承包的快递区域是和优速物流有限公司总公司签订的合同，所有往来费用最后都是以总公司的名义和刘嘉辉进行结算；4、凡华廷虽然属于优速物流有限公司的管理人员，但是其他任何个人和优速物流有限公司所发生的任何经营亏损均与凡华廷无关；5、刘嘉辉在经营的过程中，尚欠公司房租、车辆费用、公司管理费用、公司业务抽水、公司加盟费用共计15万多元，但因为优速物流有限公司的老板余联兵于2019年5月2号意外去世，优速物流有限公司又于当年7月卖给了广东壹米滴答公司，总公司波动太多，因此后来没法向刘嘉辉追缴欠款；6、刘嘉辉趁优速物流有限公司管理上出现混乱，恶意拖欠公司系统5万多元，因为优速物流有限公司实行的是加盟制度，各项预付金和罚款都是由系统来体现的；7、刘嘉辉是与优速物流有限公司签订的合同，凡华廷已于2019年4月从优速物流有限公司离职。 刘嘉辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，刘嘉辉提交的证据一、证据二客观真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成了完整的证据链，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：凡华廷承包了优速快递在广州市天河区部分区域的快递业务，成立了优速快递天河十五部。刘嘉辉在优速快递天河十五部的区域内，承包了其中一个承办点。2019年4月初，凡华廷告知刘嘉辉优速快递天河十五部即将解散，故刘嘉辉的承办点已经无法继续经营，双方遂对前期费用进行了清算，并书面确认凡华廷尚欠刘嘉辉97706元，凡华廷承诺于2019年4月30日前付清。 本院认为，凡华廷、刘嘉辉之间形成的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。刘嘉辉、凡华廷因承包的快递点解散清算，双方约定凡华廷2019年4月30日前将97706元欠款付清，上述约定系原、被告双方真实意思表示，双方均应按约履行。凡华廷未按照约定偿还欠款，应承担相应民事责任。凡华廷辩称，上述欠款已经付清，且凡华廷系优速快递物流有限公司的管理人员，其确认欠款单的行为属于职务行为，应由优速物流有限公司承担责任。但凡华廷未针对上述辩称理由向本院提交证据予以证实，本院依法不予采纳。关于利息计算的问题。上述债务的形成虽然并非来源借款合同，但是原、被告约定了付款期限，凡华廷逾期付款的行为实际上导致了刘嘉辉的利息损失。刘嘉辉主张的利息有法律依据和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凡华廷支付原告刘嘉辉欠款97706元及利息5426.27元，共计103132.27元。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由被告凡华廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  方俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  肖楠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1234号原告：赵庆林，男，1987年1月15日生，汉族，住辉县。被告：河南省中孚农业科技有限公司,住所地：辉县市冀屯镇张千屯村。法定代表人：于艾东,经理。原告赵庆林与被告河南省中孚农业科技有限公司（以下简称中孚公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵庆林到庭参加诉讼，被告中孚公司法定代表人于艾东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告运费款47309元并按年利率6%支付从2018年8月7日起至欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营车辆运输期间，被告雇佣原告车辆拉货多次未付款，后经双方结算，截止2018年8月7日被告欠原告拉原材料运费43709元，欠原告拉钾肥运费3600元，共计欠原告运费款47309元，并由被告于2018年8月7日为原告出具证明两张，以证明欠到原告运费款47309元的事实。后经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推脱，拒不支付原告运费款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中孚公司未向本院提交答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼理由是否成立。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、河南省中孚农业科技有限公司出具的欠条2张，证明被告欠原告运输款47309元。围绕本案的争议焦点，被告中孚公司未向本院提供证据。经认证，被告中孚公司未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利，另原告的证据形式合法，内容客观真实，且与原告陈述相互印证，具有关联性，故对原告的证据确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营车辆从事货物运输，自2015年起原告受雇多次为被告拉货，后经双方结算，截止2018年8月7日被告欠原告为其拉有机肥原材料运费43709元，欠原告拉钾肥运费3600元，共计欠原告运费47309元，并由被告于2018年8月7日为原告出具证明两张。后经原告多次向被告催要未果。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告赵庆林作为承运人依约将有机肥原材料、钾肥等货物运送到原被告双方的约定地点，被告中孚公司作为托运人理应依约定数额向原告赵庆林支付运费款，被告中孚公司拖欠原告赵庆林运费款47309元至今未付是有悖于法的，故本院对原告赵庆林要求被告中孚公司支付运费款47309元的诉求予以支持。庭审后，原告赵庆林放弃被告中孚公司支付从2018年8月7日起至欠款付清之日止按年利率6%计算利息的诉求，与法并不相悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省中孚农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵庆林运费款47309元。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告河南省中孚农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年十月九日书 记 员  郭海波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3127号申请人：东莞市壮山川电业制品有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇上元村银坑工业区*******。法定代表人：杨某1。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞市亿隆织带有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区南四横路**厂房****。法定代表人：雷顺琼申请人东莞市壮山川电业制品有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市亿隆织带有限公司相应价值150000元的财产予以保全。申请人东莞市壮山川电业制品有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为150000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市亿隆织带有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市壮山川电业制品有限公司于2020年10月19日预交诉前保全费1270元。本院经审查认为，申请人东莞市壮山川电业制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市亿隆织带有限公司相应价值150000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月二十日书记员  黄秀文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14076号 原告：苏州市吴中典当有限责任公司成都分公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号15层3号。 负责人：谢飞宇，经理。 委托诉讼代理人：石艳，江苏莫舍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张艺馨，女，汉族，1990年8月26日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。 被告：杜容建，男，汉族，1963年2月22日出生，住成都市成华区。 原告苏州市吴中典当有限责任公司成都分公司（以下简称吴中典当公司成都分公司）与杜容建典当纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 吴中典当公司成都分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.杜容建向吴中典当公司成都分公司返还典当本金75万元，并支付以75万元为基数，自2020年4月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。（起诉时暂为40603元）；2.杜容建向吴中典当公司成都分公司支付为追索债权而支付的律师费用22000元；3.如杜容建未履行上述还款义务，则吴中典当公司成都分公司有权就杜容建提供的抵押物即坐落于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房地产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4.依法决定本案诉讼费的承担。事实与理由：吴中典当公司成都分公司与杜容建于2019年8月13日签订了编号为吴中ＺＱＣ典字（2019）第0807号《房地产抵押典当合同》，约定杜容建以坐落于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房地产向吴中典当公司成都分公司抵押典当借款105万元，典当期限为2019年8月14日起至2020年2月8日止，当金月利率为0.36%，当金月综合费1.09%。合同签订后，双方通过《当票》将借款数额变更为75万元，吴中典当公司成都分公司也于2019年8月14日实际为杜容建提供典当借款75万元。但杜容建仅支付了2020年4月1日（不包括当日）前的利息和综合费，虽经吴中典当公司成都分公司多次讨要，但杜容建均未支付。吴中典当公司成都分公司与杜容建约定，出现纠纷由承典人（即吴中典当公司成都分公司）住所地人民法院管辖，为维护吴中典当公司成都分公司的合法权益，故起诉至法院。 本院审查认为，吴中典当公司成都分公司与杜容建签订的《房地产抵押典当合同》中约定杜容建将成华区桃蹊路187号2幢2单元1层2号的房屋（权监证1××1号）用于典当抵押，同时还约定合同履行中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成的可向承典人即吴中典当公司成都分公司所在地有管辖权法院提请诉讼。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款明确规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。典当纠纷案件，一般应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。若典当物是不动产，由不动产所在地人民法院管辖。而本案案涉不动产所在地在四川省成都市成华区，故本案应当由四川省成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 罗 维 二〇二〇年十月十九日 书记员 赵蔚宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22160号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何金玉，女，1990年05月23日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何金玉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2500元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2637.48元，保险费637.25元。签约日期：2019年7月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2500元；交付时间：2019年7月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：2584.93元；保险权益转让时间：2019年10月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2584.93元及利息（利息从2019年10月30日起以理赔款2584.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何金玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2584.93元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执233号之二被执行人：李方荣，女，1972年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区恒祥城****楼****。被执行人：杨晓东，男，1975年6月18日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市道里区恒祥城****楼****v>本院执行李方荣、杨晓东没收财产一案，据以执行的本院（2019）黑0109刑初210号刑事判决书已发生法律效力，执行标的110万元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人银行账户存款，划拨被执行人银行账户存款共计119917.55元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  崔 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74034号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：卢文贤，男，1990年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14726号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**。 法定代表人杨志群。 被执行人彭李红，女，汉族，1982年8月24日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭李红借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33438.49元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人彭李红名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押；被执行人彭李红名下有位于惠州大亚湾霞涌霞景西路8号长银小城xxxx房的房产[不动产证号：粤（2019）惠州市不动产权第40xxxx3号]，本院已依法查封，因上述房产设有抵押权，若拍卖上述房产所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，故暂无法处分；此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20464号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾琴，女，1990年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,360.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,360.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1176号原告：孙**，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省。被告：万城金控有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘翠苹，董事长。原告孙**与被告万城金控有限公司(以下简称万城金控公司)屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼，被告万城金控公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙**向本院提出诉讼，请求判令：1、万城金控公司向孙**支付拖欠租金及押金人民币28627元(以下币种均为人民币);2、本案诉讼费由万城金控公司承担。事实与理由：2018年12月25日，孙**与万城金控公司签订了《房屋租赁合同》，由孙**承租上海市顺义路XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)用于办公，租赁期自2018年12月27日至2019年12月26日;租金每月9900元，年租金118800元，每六个月支付一期，先付后用。双方还约定了合同解除、违约处理等其他内容。孙**按约支付六个月租金59400元及押金19800元。后因万城金控公司自身原因导致合同无法履行，2019年4月28日，双方签署了《合同解除协议》、《合同终止结算单》，约定自2019年4月28日解除《房屋租赁合同》，万城金控公司于解除日起10个工作日内返还租金及押金计36627元。现孙**仅收到退款8000元，余款万城金控公司至今未给付。现孙**为维护自身合法权益,诉至法院请求判如所请。被告万城金控有限公司未作答辩。本院根据孙**提供的证据和当庭陈述，经审理认定事实如下：2018年12月25日，出租方万城金控公司(甲方)与孙**承租方(乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定：由乙方承租系争房屋用于办公、居住，租赁期自2018年12月27日至2019年12月26日;租金每月9900元，年租金118800元，每半年支付一期，先付后用。合同签订时支付押金19800元。双方在合同中还约定了其他主要内容。2019年4月28日，经双方协商后，双方签署了《合同解除协议》和《合同终止结算单》，约定自2019年4月28日解除《房屋租赁合同》，万城金控公司于解除日起10个工作日内返还租金及押金计36627元。后孙**仅收到退款8000元，余款28627元经多次催讨无果。以上事实，由孙**陈述并提供的《房屋租赁合同》、合同解除协议》和《合同终止结算单》等证据为依据。本院认为，合同签约人均应按照就系争房屋签订的《房屋租赁合同》约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方经协商后已同意解除合同并结清相关费用，现万城金控公司未按约退还租金及押金，应承担法律责任，故对孙**的诉请，本院应予准许。万城金控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万城金控有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙**支付租金及押金人民币28627元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币515元，减半收取，计人民币257.50元，由被告万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二〇年十月十六日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李志望，男，1991年11月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志望信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志望系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,573.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,573.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁则芳，女，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海涛，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市金山矿业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇南阳村。 法定代表人：杨存，该公司总经理。 再审申请人袁则芳与被申请人刘海涛、宣城市金山矿业有限公司（以下简称金山矿业公司）确认合同无效一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁则芳申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：1.原判决以案涉林地的征用是否合法以及金山公司是否违规采伐等，不属于本案审查范围为由，驳回袁则芳的诉讼请求，对合同效力未作出认定，对本案应审查的实质性问题未进行审查，适用法律错误。采伐、收购林木必须要有采伐许可证，按照核定的采伐量采伐，金山矿业公司存在违规采伐的情形，案涉协议因违反法律强制性规定，应属无效。金山矿业公司购买林木的目的是开采矿山，但在一审中并未向法院提交合法的采矿许可证。虽然二审庭后其向法院提交了采矿许可证，但该采矿许可证仅记载了矿区面积，并未记载开采范围，不能证明该开采许可证的范围包括案涉林地，故金山矿业公司对案涉林木所在地的矿山开采是否合法不明，对签订案涉协议有无合法基础的审查应是本案审查的重要事实。案涉林地属于夫妻共同财产，合同价格畸低，金山矿业公司与刘海涛恶意串通，将款项支付给刘海涛，严重侵害了袁则芳的利益，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。2.刘海涛无权处分案涉财产，金山矿业公司购买并非善意，支付对价不合理，所签订买卖合同无效，袁则芳有权要求返还。原判决适用法律错误。 本院经审查认为，袁则芳系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 金山矿业公司与刘海涛签订的《金山公司征用刘海涛（刘仁海）种植树木协议》具有买卖合同的属性。袁则芳申请再审主张该协议无效的理由，应按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行审查.金山矿业公司是否存在违规采伐情形并不是本案审查范围，其理由成立与否与合同效力无关。协议签订后，金山矿业公司也依约向刘海涛履行了价款支付义。现袁则芳作为林木共有权人以支付对价不合理、刘海涛无权处分等理由，主张合同无效，不符合法律规定合同无效的情形。袁则芳提出金山矿业公司与刘海涛恶意串通损害其合法权益，亦未提供证据予以证明，原审法院认定并无不当。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，袁则芳的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁则芳的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十月十二日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终848号 上诉人（原审原告）谭华强，男，汉族，1965年7月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。 法定代表人张家胜，市长。 上诉人谭华强诉宜昌市人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭华强上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原宜昌市城管局作出的涉案《责令限期拆除决定书》对其合法权益造成极大损失。其举报要求宜昌市人民政府查明事实，给予行政处理，不是内部层级监督，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定，判令政府给予答复，并承担诉讼费用。 本院认为，结合原审查明可知，谭华强邮寄《投诉与举报》，要求对原宜昌市城管局将其有证房屋认定为违章建筑的乱作为行为调查清楚，给予处理，并给答复，属于要求政府履行层级监督的职责。此种职权是基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成，系行政机关内部的一种监督和管理职权。当事人应直接对相关被申请监督处理的行政行为申请复议或提起诉讼等法定途径来维护合法权益。宜昌市人民政府是否受理该《投诉与举报》反映的问题、是否启动层级监督程序，均不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。谭华强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年十月十六日 书记员 董晓晗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初126号 原告刘金钟，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区北环路**。 法定代表人曹连增，所长。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队（复议机关），，住所地秦皇岛市海港区文坛路** 法定代表人张凤龙，支队长。 本院在审理原告刘金钟诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所行政处罚和秦皇岛市公安局交通警察支队行政复议一案中，原告在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 诉讼费免予收取。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹煜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9683号原告：北京河豚夫人餐饮服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**602-F6-A041、042、043。法定代表人：杨紫苏，执行董事。委托诉讼代理人：李三军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：解建生，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京嘉德新源置业有限公司，，住所地北京市大兴区华佗路**法定代表人：袁嘉骅，董事长。委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠，北京市通商律师事务所实习律师。原告北京河豚夫人餐饮服务有限公司与被告北京嘉德新源置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告北京河豚夫人餐饮服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京河豚夫人餐饮服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河豚夫人餐饮服务有限公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡云，女，1976年8月20日出生 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽世家地产集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路**。 法定代表人：史钊，该公司总经理。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：史钊，男，1983年12月20日出生 再审申请人胡云因与被申请人安徽世家地产集团有限公司（以下简称世家公司）、史钊居间合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡云申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：１.世家公司作为一家正规的房地产经纪公司，应当对提供的房源真实性和可靠性负责，胡云没能买到房子，完全是世家公司的过错造成，其应当承担损害赔偿责任。原判决不仅没有让过错方承担任何违约责任，而且过错方一直占用资金14.5万元，并因违约得利，而守约方不仅买房目的落空，预期利益受损，而且资金被占用这么长时间，利息受损，一审判决明显不公。原审法院没有对定金以及违约金事实进行审查，直接判决驳回胡云的诉讼请求，不符合法律规定。２.关于定金，原判决认定不准确，适用法律错误。一审法院认为，由于双方签订的协议既约定了定金，又约定了违约金，两者不能同时约定，所以认定14.5万元为购房款不是定金，没有法律依据。双方签订的是立约协议，定金是立约定金，目的是保证能够签订正式合同，不论从形式和内容上都符合定金的法律规定，也符合合同的意思表示。世家公司作为一家正规的房地产经纪公司，在58同城上公开发布售房信息，而且确定了房号及价格，也带胡云实际看了房子，胡云有理由相信世家公司系代为卖房，也有理由相信能收取定金，目的是为了保证能按约定签订正式合同。３.关于违约金，原判决认为胡云没有提交损失证据，不予支持错误。违约金有惩罚性违约金和补偿性违约金，协议约定的违约金是对世家公司不能按时返还定金的惩罚性约定，属于惩罚性违约金。世家公司一直不退回定金，胡云也存在利息损失，世家公司应该承担违约责任。 本院经审查认为，胡云系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同系双务、有偿、诺成合同。本案世家公司与胡云虽未订立正式居间合同，但世家公司收取了胡云14.5万元定金，胡云对于世家公司向其报告合同机会并在促成合同订立上存在合理信赖利益。虽然协议载明14.5万元为定金，但世家公司提供的是一种媒介服务，并非房屋买卖合同的当事人，协议内容亦表明收取定金目的系为了在一个月内促成合同签订，如若不能，也仅是返还该款项。因此，该款项的实际性质应为购房款。世家公司不是案涉房屋的所有权人，其无权收取胡云的房款。由于世家公司未能促成后续合同订立，对于实际收取的款项，应依约全额返还。原审法院未适用定金罚则，符合双方当事人的真实意思表示。对于胡云要求世家公司支付违约金的诉请，案涉协议没有明确合同主体、报酬的支付方式和条件、各方的法律地位及媒介服务的具体事项等内容，并非签订的正式居间合同，实际上是世家公司收取部分购房款证明及促成合同订立的单方承诺。世家公司由于自身原因未能促成合同订立，损害了胡云的合理信赖利益。胡云一审诉讼请求并未要求世家公司承担利息损失，诉讼过程中亦未就合理信赖利益落空受到的实际损失予以举证证明，原判决对于其主张的违约金诉请不予支持，并无不当。 综上，胡云认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定的情形，应予再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡云的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十月十四日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初899号之一原告：陈佩池，男，汉族，1993年4月1日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************113。被告：刘志平，男，汉族，1985年3月22日出生，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************055。本院在审理原告陈佩池诉被告刘志平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佩池撤回起诉。本案受理费925元（原告已预交），减半收取为462.5元，由原告陈佩池负担，原告预交超出部分受理费462.5元（925元-462.5元）在本裁定生效后经申请由本院依法退回给原告。。审 判 长  邓耀辉人民陪审员  陈海娟人民陪审员  曾丽云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈文慧，女，1984年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文慧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88482.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88482.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初3467号 原告：合肥市维高化工科技有限责任公司，住所地合肥市包河区河北路**，统一社会信用代码913401005872434140。 法定代表人:张圣才。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师（特别授权）。 被告:芜湖金瑞特汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里齐落山工业园，统一社会信用代码913402077918547228。 法定代表人：董建军。 本院在审理原告合肥市维高化工科技有限责任公司诉被告芜湖金瑞特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市维高化工科技有限责任公司于2020年10月15日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告合肥市维高化工科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市维高化工科技有限责任公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费323元，由原告合肥市维高化工科技有限责任公司自行负担。 审判员  冯韵东 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文棋，男，1946年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田学院，住所地福建省莆田市城厢区学园中街**。 法定代表人：宋建晓，该校校长。 委托诉讼代理人：陈宝华，福建众益律师事务所律师。 再审申请人郑文棋因与被申请人莆田学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑文棋申请再审称，（一）郑文棋始终没有提出也从未同意将2008年9月16日《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的西山xx室安置房换成暂住的东园路西山安置区××组团xx号楼xx室房屋，现在只是暂住在该房屋内。郑文棋作为老人更没有将已安置的低层三楼房屋换成现暂住的高层六楼房屋的道理，何况安置房是好房而暂住房是别人不要的漏水破房。而且，即便安置房要更换为暂住房也应该办理完整手续而不是说换就换的。因此，莆田学院辩称是郑文棋提出换房属于无中生有，二审判决认定“2008年9月16日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》内容已变更”明显错误。（二）郑文棋暂住房所在的小区里根本没有朱国联户，莆田市城厢区人民政府〔2009〕34号《关于研究龙桥社区经济开发有限公司承建的安置房有关事宜的专题会议纪要》与二审判决认为郑文棋与朱国联两户要求更换安置房，都属于捏造事实。（二）郑文棋手上只有2008年9月16日《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，是因为2009年4月12日郑文棋要暂时入住东园路西山安置区××组团xx号楼xx室房屋时被欺骗、被胁迫，必须把《房屋拆迁补偿安置协议书》原件交给莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区居民委员会（以下简称龙桥居委会），所以只能保留一份协议书的复印件用于日后要安置房与办证。（三）莆田市国土资源局城厢分局擅自涂改2008年9月16日《房屋拆迁补偿安置协议书》并乱写“作废”二字，在拆迁中还与莆田学院、龙桥居委会、莆田市龙桥社区经济开发有限公司（以下简称龙桥开发公司）联合侵占郑文棋的个人财产。郑文棋在上诉状中已经明确提出上述几方存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法行为，但二审法院却以该主张不属于本案民事诉讼管辖范围为由不予处理，明显不当。对于郑文棋因为被人威胁而无法接收西山xx室安置房问题，二审法院认为“如果郑文棋怕被威胁而不敢接房，其完全可以报案或向有关政府部门寻求帮助处理”也是枉顾事实，实际上郑文棋几次报案公安机关都没有立案处理。综上，请求依法对本案进行再审。 莆田学院提交意见称，郑文棋的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，郑文棋因其位于莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区的旧房被列入莆田××规划用地（二期）征地房屋拆迁范围内，于2008年9月16日与莆田学院签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定对被拆迁房屋实行产权调换安置，莆田学院安置给郑文棋西山xx室房屋等。旧房拆迁后，郑文棋因居住困难于2009年4月2日向上级政府有关部门反映，要求安排住房。2009年4月29日，安置房建设单位龙桥开发公司在龙桥居委会见证下，向莆田市国土资源局城厢分局提交《关于请求办理更改〈房屋拆迁补偿安置协议书〉的报告》，其中亦载明郑文棋户因无法解决住房问题申请安置东园路西山片区安置房现房，故龙桥开发公司据此申请将原安置给郑文棋西山安置房xx室更换安置为东园路西山安置区××组团xx号楼xx室。2009年7月14日莆田市城厢区人民政府作出的〔2009〕34号《关于研究龙桥社区经济开发有限公司承建的安置房有关事宜的专题会议纪要》则载明，由龙桥开发公司提供西山片区安置房安置给郑文棋，莆田学院原安置给郑文棋的安置房划归龙桥开发公司所有。另据审理查明的事实，郑文棋已于2009年4月入住东园路西山安置区××组团xx号楼xx室并生活至今，且其已不持有2008年9月16日《房屋拆迁补偿安置协议书》原件，郑文棋亦确认其系为了入住东园路西山安置区××组××号楼××室房屋而于2009年4月12日将该份《房屋拆迁补偿安置协议书》原件交出。综合现存于莆田市国土资源局城厢分局的2008年9月16日《房屋拆迁补偿安置协议书》文本已经标注“作废”，也无证据证明郑文棋自2009年4月入住东园路西山安置区××组团xx号楼xx室起至本案诉讼前近十年间曾对案涉拆迁安置事宜提出异议等事实，一、二审法院认定东园路西山安置区××组团xx号楼xx室系换房给郑文棋而非安排其暂住，没有不妥。郑文棋仅以其所持的2008年9月16日《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件主张莆田学院继续交付原约定安置房即西山xx室房屋依据不足，不能成立。二审中郑文棋提出的相关部门滥用职权等问题不属于本案审理范围，二审法院认为应当另行处理亦无不当。 综上所述，郑文棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑文棋的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执890号 申请执行人：唐小雷，男，汉族，1986年1月10日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：祝斌，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：袁昌军，男，汉族，1981年3月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴冬梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人唐小雷、祝斌与被执行人袁昌军吴冬梅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁昌军、吴冬梅的银行存款62,872.37元,利息待算。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨盼
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2185号原告：黄玉英，女，1963年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：施洪娟，女，1968年6月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告黄玉英与被告施洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄玉英及其委托代理人张士家到庭参加诉讼。被告施洪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币50000元；2.判令被告支付利息3600元(自2017年5月29日起至2020年7月26日止，按每月利率0.2%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系女性小姐妹关系，同住在崇明区城桥镇西门北村。2017年4月的一天，被告称其家人身体不好，需要住院，向原告借款3.5万元，称一周内还款。拿到现金后，被告未按约还款。一周后，又以同样的理由，再向原告借款1.5万，两次借款合并写下借条1张。但至今未还。故提出前述诉请。为证明其主张，原告提供落款日期2017年4月29日《借条》1张，其内容是：“今借黄玉英人民币5万元借款人施洪娟”。另外，原告自称双方在借款时未约定利息。被告施洪娟未到庭应诉、答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有借条及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证抗辩权利。原告自述双方在借款时未约定借款利息，也无证据证明双方约定了还款时间，故原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施洪娟于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉英借款50000元；二、原告黄玉英的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告黄玉英负担65元，被告施洪娟负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十月十五日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3190号申请执行人王丽，女，被执行人李随龙，男，被执行人李子尧，男，关于申请执行人王丽与被执行人李随龙、李子尧民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1955号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李随龙、李子尧行账户存款63524.81元；二、扣留、提取被执行人李随龙、李子尧的收入63524.81元；三、查封、扣押、冻结被执行人李随龙、李子尧价值63524.81元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3143号申请执行人张望德，男，被执行人王文福，男，关于申请执行人张望德与被执行人王文福买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6362号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文福行账户存款14110元；二、扣留、提取被执行人王文福的收入14110元；三、查封、扣押、冻结被执行人王文福价值14110元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十日书记员  崔锦泽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2310号原告：邵再春，男，1966年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：葛志祥，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告邵再春与被告葛志祥买卖合同纠纷一案中，原告邵再春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初734号 原告：中国银行股份有限公司庐陵支行。住所地吉安市吉安县文山路**。 主要负责人：刘文涛，行长。 委托诉讼代理人：旷秋莲，女，该行职员。 委托诉讼代理人：傅梅华，女，该行职员。 被告：林木兰，女，1976年5月21日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告林木兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人傅梅华到庭参加诉讼，被告林木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林木兰偿还信用卡透支本金63642.48元、利息9397.29元、违约金12035.81元并按约定支付利息、违约金至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月20日在原告处办理长城环球通系列信用卡。自2019年7月19日起被告未按约还款，截至2020年3月19日，被告拖欠本金63642.48元、利息9397.29元、违约金12035.81元。现原告诉至法院。 被告林木兰在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡逾期客户全量明细清单、还款情况表、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2013年10月20日，被告向中国银行申领信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，签字确认遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领取了尾号为4850的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合同中另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息为日万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等等。被告使用上述信用卡进行了消费透支后未按约还款，截至2020年3月19日，被告尚欠本金63642.48元、利息9397.29元、手续费825.54元、违约金11210.27元。 另查，2016年11月15日，中国银行股份有限公司在官方网站上发布公告，告知客户其对《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，并将修订后的领用合约和章程附在公告内。新修订的领用合约将滞纳金改为违约金。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》并签名，并对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签字认可，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林木兰应在本判决生效之日偿还原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡欠款本金63642.48元、利息9397.29元、手续费825.54元、违约金11210.27元并自2020年3月20日开始按约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告林木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 焰 审判员 彭星基 审判员 胡海燕 二〇二〇年十月九日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1505号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码：911201103004605869。 法定代表人：钱铖，总经理。 委托代理人：陈洁，福建公爵律师事务所律师。 被告：被告福州市马尾区红派纯歌娱乐城，住，住所地福州市马尾区君竹路**亿载金城地上****一社会信用代码：92350105MA31LY6U4W。 经营者：吴奕锋。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“沐松公司”）与被告福州市马尾区红派纯歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沐松公司于2020年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沐松公司在诉讼期间提出撤诉申请系诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费原为313.35元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 研 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9390号原告：李某，女，1967年10月8日出生，汉族，中专文化，住甘肃省兰州市。原告：崔某，男，1964年5月8日出生，汉族，中专文化，住甘肃省兰州市，系李某丈夫。被告：陆某，男，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：吕某，女，1973年3月8日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市，系陆某妻子。原告李某、崔某与被告陆某、吕某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、崔某、被告陆某、吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某、崔某向本院提出诉讼请求：判令陆某、吕某偿付货款32845元及利息（利息从2019年6月30日起按月利率0.5%计付至货款付清止。事实与理由：2018年10月至2019年6月间被告夫妇多次从原告经营的七里河区金港糖酒市场的银旺副食经营部订购副食品，原告通过通过货运部给被告发货，被告承诺货到付款，于是，原告供给被告各种副食品，被告收到货物后，支付部分货款，至2019年6月30日，被告尚欠原告货款32845元未付，后经原告多次催讨，被告推诿偿付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。陆某、吕某辩称，原告起诉属实，货物我们也收到了，最后一笔货是2019年6月11日收到的。现被告确实欠原告货款32845元，但是这里面设计退货的问题。未付款的原因是原告催要后，我们想支付，但是我们资金紧张，所以一直未支付。原告向我们提供的货物有发霉的，过期的，这一部分货物货款剔除后我们向原告支付货款，这个问题我也向原告说过。最后一笔货物到现在已经一年零四个月了，需要退货的货物现在有的也过期了。李某、崔某围绕其诉请向本院提交了发货凭据15张。用以证明被告欠原告副食品货款32845元的事实；陆某、吕某对该证据无异议，认为收到原告货物属实，欠款金额32845元属实；但是原告提供的货物中有过期的，发霉的货物，这一部分货款应当扣除。陆某、吕某未向法庭提交任何证据。本院认为李某、崔某提交的发货凭据15张，金额32845元陆某、吕某予以认可，因此该证据予以采信；陆某、吕某主张李某、崔某提供的货物中有过期的，发霉的货物，该部分货款应予扣除的问题，但没有提交任何证据加以佐证，也未作出合理解释，本院无法确认，因此，该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年6月间，陆某、吕某夫妇分期分批购进李某、崔某经营的银旺食品批发部副食品，李某、崔某通过兰州盛达货运有限公司托运部给陆某、吕某发货，陆某、吕某承诺货到付款。于是，李某、崔某先后陆续供给陆某、吕某各种副食品，陆某、吕某收到货物后，支付部分货款，至2019年6月30日，陆某、吕某尚欠李某、崔某副食品货款32845元未付，嗣后，经李某、崔某多次催讨，陆某、吕某推诿偿付，李某、崔某遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖是商品交换最普通的形式，也是典型的有偿合同。陆某、吕某在李某、崔某处赊购货物，并承认收到货物，对所欠副食品货款32845元认可，陆某、吕某应当给付李某、崔某上述副食品货款。关于陆某、吕某主张李某、崔某提供的货物中有过期、发霉货物，该部分货款应予扣除一节，因陆某、吕某没有提供任何证据加以佐证，也未作出合理解释，本院无法确认，因此，应承担举证不能的法律责任和后果。关于李某、崔某要求陆某、吕某按月利率0.5%从2019年6月30日起支付利息至货款付清之日止的诉请，因双方未约定逾期利息数额，应以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定的相关规定支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陆某、吕某偿付李某、崔某副食品货款32845元；二、陆某、吕某以欠副食品货款32845元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向李某、崔某支付2019年6月30日至副食品货款实际付清之日止的逾期付款利息；以上一、二项限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元由陆某、吕某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年十月十五日书记员 刘 巍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4558号原告：朱彦涛，男，1992年6月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵振星，男，1995年4月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告朱彦涛与被告赵振星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日依法适用简易程序立案,本院在审理过程中发现，原告提供被告地址不详，经法院专递邮寄被告相关文书，显示收件人不在收件地址且无法联系收件人，原告无法提供明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱彦涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年十月二十八日书记员  程 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22753号之二原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，行长。委托代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：谢成程，男。被告：杨颖，女。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告谢成程、杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费6233.14元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计3116.57元，保全费2164.38元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 吴 桃二〇二〇年十月十五日书记员 苏桂粧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审643号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。法定代表人曹国庆，主任。被执行人李**，男，1961年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李长勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人杨艳，女，1965年5月29日出生，汉族，住北京市东城区被执行人李莎莎，女，1990年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李扬，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年9月1日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）、第三人李**、李长勇、杨艳、李莎莎、李扬履行东政字[2018]56号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称56号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。在审查过程中，申请执行人东城区政府向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市东城区人民政府撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年十月九日书记员 杨建军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保313号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。申请人×××对被申请人×××申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人×××申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人×××撤回诉前财产保全申请。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十月九日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执157号之二 被执行人：杨**，男，羌族，1980年09月18日生，居 住四川省彭州市 镇花棚11组22号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨**在中国农业银行6230××××0800 79账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5157号中邮消费金融有限公司、苏志勇：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人苏志勇小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3678号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：宁兰锦，男，1958年9月22日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：赵士恒，广西融荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：广西南宁和顺建筑劳务分包有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区东葛路**东葛华都****。 法定代表人：申鸿翔，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市第二建筑工程公司。住所。住所地：北海市东二巷**div> 法定代表人：吴一，该公司总经理。 再审申请人宁兰锦因与被申请人广西南宁和顺建筑劳务分包有限责任公司（以下简称南宁和顺公司）、北海市第二建筑工程公司劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01 民终12347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宁兰锦申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据，适用标准错误。理由：1.二审判决宁兰锦的各项工伤赔偿计算所应采工资标准存在错误和显失公平。认定宁兰锦工资为每月3500元(即42000元/年),明显低于2017年广西区在岗平均工资5538元每月(66456元/年)的水平,也远低于当前广西建筑市场工人200—300元/天(6000—9000元/月)的平均工资水。2.有新证据证明二审判决错误。2020年5月20日,北海市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论通知书》(北劳鉴伤字[2020]63号),宁兰锦停工留薪期间护理期为5个月。宁兰锦停工留薪治疗恢复期间的日常起居生活由其配偶郭振英陪护照顾,郭振英在事故发生前从事建筑业,根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》建筑业2018年平均工资为56742元,宁兰锦的陪护费用应为23642.50元。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项的规定，申请再审本案，请求重新核算宁兰锦的伤残损失。 本院经审查认为，1.关于宁兰锦停工留薪期的工资标准问题。宁兰锦在诉讼中主张的建筑行业各工种的工资标准，仅是一个行业的参考标准。劳动者的工资确定应当考虑劳动者的能力、级别以及双方用工合同的约定。鉴于宁兰锦与南宁和顺公司签订的劳动合同约定其工资标准为3500元/月（周），二审判决认为3500元/月应更为切合事实正确。一审据此判决南宁和顺公司向宁兰锦支付2018年3月8日至2017年3月7日停工留薪期工资差 额12000元，支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金52500元、一次性伤残就业补助金13650元合法合理。2.关于宁兰锦的陪护费问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁兰锦在二审中仍未能提交相关证据证实其主张，故应承担举证不利之后果。其在二审判决后，重新委托相关部门鉴定，因该证据不是二审诉讼期间共同委托并经庭审质证的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的“新的证据”的条件，不是本案再审申请应当审查的证据范围。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁兰锦的再审理由不能成立，本院予以驳回。 综上，宁兰锦的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁兰锦的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖祥廷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2732号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：徐炳金，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐炳金小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3572号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王蕾，女，1977年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王蕾清偿借款本金18777.22元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王蕾名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1503.49元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1453.49元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3572号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1378号原告：吴旭山，男，1978年10月8日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：陈腾龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告吴旭山与被告陈腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭山的委托诉讼代理人黄伟青、何耿丹到庭参加诉讼。被告陈腾龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈腾龙付还原告借款70000元及利息（其中20000元自2017年7月29日起、50000元自2017年8月8日止按当日中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日和2017年8月8日，被告因生意资金周转需要二次向原告借款20000元和50000元，合共借款70000元，并分别出具签名捺指印的借条，约定利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告陈腾龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，证明被告向原告借款共70000元的事实。对于原告提供的证据，本院认证如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日和2017年8月8日，被告二次向原告借款20000元和50000元合共70000元，并分别出具签名捺指印的借条交原告存执，二份借条均约定利息按借款当日中国人民银行同类贷款利率的4倍计。后经催讨被告没有还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈腾龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、被告陈腾龙向原告借款合共70000元，有被告签名及捺指印的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。二、被告经催讨没有付还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还拖欠借款本息，合理合法，应予支持。原告请求借款利息按借款当日（2017年7月29日、8月8日）中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率，同期中长期（一年至五年）执行的贷款年利率为4.75%，4倍为19%（4.75%×4），因本案立案受理时间为2020年7月8日，应适用2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对其利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈腾龙于本判决生效之日起10日内付还原告吴旭山借款70000元及利息（其中20000元自2017年7月29日起、50000元自2017年8月8日起，均按年率19%计至还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈腾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  江建荣二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5081号原告：黄宝辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市福田区汇淘乐电子商行，住所地深圳市福田区福田街道福田社区贝底田坊**304。经营者：陈俊彬。原告黄宝辉与被告深圳市福田区汇淘乐电子商行侵害外观设计（专利号：ＺＬ20173038××××.2）纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。诉前调解期间，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝辉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄宝辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十五日书记员  关晓红
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3889号 原告：罗文义，男，1981年7月13日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：刘成吉，男，1955年2月2日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：蒋正品，曲靖市沾益区播乐乡法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司，统一社会信用代码9153030032288251442，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁北侧珠江源大道以西。 负责人：陈首军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：桂腾英、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南天启建筑工程有限公司，统一社会信用代码915330381787355154G，住所地云南省宣威市龙堡路。 公司代表人：浦恩浩。 委托诉讼代理人：缪珊珊，云南谦泰律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师（特别授权）。 原告罗文义、刘成吉与被告中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司、云南天启建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6年29日立案后，被告铁塔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，曲靖市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）云03民辖26号民事裁定书，本案由富源县人民法院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告罗文义、刘成吉以需寻找新的证据为由于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗文义、刘成吉自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗文义、刘成吉撤回起诉。 案件受理费23268元，减半收取计11634元，由原告罗文义、刘成吉负担。 审判员  刘婉华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  顾彩仙
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2295号申请执行人：李忠龙，男。被执行人：肖洪志，男。申请执行人李忠龙于2020年8月14日向本院申请执行的李忠龙与肖洪志劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为5400元，在执行过程中，被执行人肖洪志于2020年10月28日自动履行5400元，本院于2020年10月29日过付给申请执行人。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的李忠龙与肖洪志劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告殷国强，男，1990年4月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷国强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,101.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,101.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3160号 申请人：王卓辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住址龙华区。 委托诉讼代理人：吴志勇，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：王玉鑫，男，1993年10月27日出生，汉族，住址广东省揭阳县。 委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初11823号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人价值人民币470724元的财产的保全。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2166号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十日 书记员 夏金经童
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20655号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张川平，男，1969年2月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张川平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张川平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,836.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币192,836.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执571号申请人:尚志市农村信用合作联社，住址尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：周文德，男，1960年6月3日生，汉族。被执行人：苏桂云，女，1964年5月18日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初3809号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人周文德、苏桂云借款合同纠纷一案，申请执行标的304473.65元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周平花，女，1971年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周平花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周平花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,450.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,450.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8184号原告：上海沃然文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戚淼，总经理。被告：上海赏识实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张秀芳。原告上海沃然文化传播有限公司与被告上海赏识实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中原告上海沃然文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海沃然文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年十月二十日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5252号原告：北京瑞玥和畅建筑装饰工程有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-704，统一社会信用代码91110117330306133M。法定代表人：燕登建，经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，河北省保定市徐水县村民，该公司职员。委托诉讼代理人：刘少连，女，1969年6月22日出生，汉族，山东省兖州市村民，该公司职员。被告：刘定涛，男，1968年7月3日出生，汉族，江苏省海门市村民，公民身份号码×××。被告：南通建工集团股份有限公司，住所段家坝路**，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：陆青华，男，1988年8月30日出生，汉族，住，住江苏省南通市崇川区公司职员。原告北京瑞玥和畅建筑装饰工程有限公司与被告刘定涛、南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月29日，北京瑞玥和畅建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京瑞玥和畅建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张志满二〇二〇年十月九日书记员  王锦娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘德浩，男，1983年9月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘德浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,701.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,701.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……