上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34769号原告：周某1，男，汉族，住所江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，董事长。被告：上海可通汽车牵引服务有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：李万年，总经理。委托诉讼代理人：徐为明。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：戴维。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺。原告周某1与被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(以下简称厚谊公司)、上海可通汽车牵引服务有限公司(以下简称可通公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光上海市分公司)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人李志兵，被告可通公司的法定代表人李万年及其委托诉讼代理人徐为明，被告渤海上海分公司的委托诉讼代理人顾海挺到庭参加诉讼。被告厚谊公司及阳光上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光上海市分公司、渤海上海分公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费32,800元、牵引费450元、施救费920元，共计34,170元，超出部分由被告厚谊公司、可通公司按责任比例赔偿；2、本案诉讼费由被告厚谊公司、可通公司承担。事实和理由：2017年2月27日15时30分，厚谊公司所属沪D6XX**重型专项作业车在闵行区S20内圈约62KM处，与可通公司所属沪BLXX**大型汽车及周某2驾驶的苏M2XX**轻型货车和原告驾驶的苏MXXX**小客车发生碰撞，致周某2受伤，属于原告所有的苏M2XX**车辆和苏MXXX**车辆损坏。经交警部门认定，厚谊公司的驾驶员负事故主要责任，可通公司的驾驶员承担事故次要责任，原告及周某2不承担事故责任。事故发生后，原告为苏M2XX**和苏MXXX**两辆车各支付维修费4,300元和28,500元，并支付了苏M2XX**车辆的牵引费450元和施救费920元。涉事沪D6XX**机动车在阳光上海市分公司投保了保险，沪BLXX**机动车在渤海上海分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。厚谊公司未作答辩，也未提供证据。可通公司辩称，涉事沪BLXX**机动车属于柏某某所有，事发期间挂靠于可通公司。事发时，由柏某某驾驶所属车辆。由于事故认定书中只有沪BLXX**车牌号，并无驾驶员信息，也没有驾驶员签名。故对事发经过及责任认定有异议。由于柏某某为车辆的实际所有人，故所涉赔偿应由柏某某承担，可通公司不同意承担赔偿责任。阳光上海市分公司书面辩称，对责任认定无异议，同意在保险责任范围内予以赔付。若调解，对原告主张的维修费32,800元、牵引费450元及施救费920元共计34,170元，予以认可，同意按主要责任70%比例赔付。但同时，需要追加本起事故中无责方的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，由该公司在无责限额内赔偿100元。渤海上海分公司辩称，对于原告诉称之事实和理由，同意可通公司的意见。由于本起事故的相关损失经法院判决其已赔偿了59,000余元，故本案所涉赔偿，应相应扣除。经审理，本院查明，根据本院已发生法律效力的(2017)沪0112民初11440号民事判决书，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，沪D6XX**的驾驶员系履行厚谊公司的职务行为；沪BLXX**的驾驶员为柏某某，该车辆属于柏某某所有，挂靠于可通公司。涉案苏M2XX**机动车和苏MXXX**机动车登记于原告名下，属于原告所有。事故发生后，原告支付了苏M2XX**车辆的牵引费450元和施救费920元，原告另支付了苏M2XX**车辆的维修费4,300元和苏MXXX**车辆的维修费28,500元。另查，牌号为沪D6XX**的机动车于事发期间在阳光上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；牌号为沪BLXX**的机动车于事发期间在渤海上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)；牌号为苏MXXX**的机动车于事发期间在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了交强险；牌号为苏M2XX**的机动车于事发期间在中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司投保了交强险。再查，本起事故致周某2受伤。根据2017年12月15日本院作出的(2017)沪0112民初11440号民事判决书，阳光上海市分公司赔偿周某2124,940.33元(含交强险医疗限额10,000元和商业险114,940.33元)，渤海上海分公司赔偿周某259,260.13元(含交强险医疗限额10,000元和商业险49,260.13元)，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险内赔偿周某21,000元(以上所涉均为医药费)。此后，周某2因本起事故造成的损失再次进行诉讼，案号为本院(2020)沪0112民初33528号。经审理，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在财产损失限额内赔偿周某2100元，阳光上海市市分公司和渤海上海分公司除在交强险财产损失限额内各赔偿周某2100元外，其余保险款项已足额赔偿。审理中，针对可通公司提出事发期间沪BLXX**机动车挂靠于该公司一节，原告表示，即便挂靠属实，不同意追加柏某某为本案被告，可通公司可依挂靠关系对所涉赔偿向柏某某追偿。此外，原告明确，对本起事故中涉及苏M2XX**和苏MXXX**车辆保险公司在交强险无责限额内的赔偿，由原告自行承担，不要求追加相关保险公司为本案被告。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、车辆信息、事故认定书、保单、施救服务作业单、维修清单、定损单、相关发票等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告厚谊公司和阳光上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。根据本院(2017)沪0112民初11440号民事判决书，本院对交警部门对本起事故所作的责任认定予以确认。事发时，厚谊公司的驾驶员系履行该公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。柏某某驾驶的机动车挂靠于可通公司，原告可以要求作为被挂靠人的可通公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出部分，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。鉴于阳光上海市分公司和渤海上海分公司在保险范围内的实际赔付情况，本案中，该两保险公司仅应在保险余额范围内承担赔付责任。对不足部分，应由厚谊公司和可通公司承担。原告自愿放弃无责方保险公司在交强险无责限额内的赔偿，该部分损失应相应扣除。经本院审查，原告现诉请之各项损失合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告周某1因本起事故造成的损失车辆维修费32,800元、牵引费450元、施救费920元，合计34,170元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,900元，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在财产损失赔偿限额人赔偿原告1,900元；二、被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告21,189元；三、被告上海可通汽车牵引服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9,081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327.13元，由原告负担1.25元，被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司负担228.12元，被告上海可通汽车牵引服务有限公司负担97.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十月三十日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。