山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5834号 原告：焦鹏飞，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：闫剑，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：席萍，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。 原告焦鹏飞诉被告闫剑、席萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦鹏飞及其委托诉讼代理人付晓、程琳惠，被告闫剑、被告席萍及其委托诉讼代理人常寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款640000元及利息（利息以每笔交付时间起算，按照年息20%计算至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫剑与席萍原为夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告闫剑多次向原告借款，原告分别于2018年7月4日、2018年9月6日、2018年10月18日、2019年1月3日、2019年1月7日、2019年1月29日、2019年5月20日共七次将借款共计640000元(大写陆拾肆万元整)打入被告闫剑名下银行卡账户，双方约定上述多笔借款的年利息均为20%。因上述借款用于被告席萍工作公司日照华能电厂集资，应为夫妻共同债务。虽经原告多次催要，两被告至今未能还款。现两被告行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告闫剑辩称，认可借款的事实，借款用途是网络赌博。被告未偿还过借款，现在暂时没有还款能力。 被告席萍辩称，被告对借款不知情，原告诉称的借款虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但上述借款既没有席萍签字确认，也没有用于夫妻共同生活使用或者共同经营使用，根据最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释，应驳回原告对席萍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告焦鹏飞提交了如下证据：证据1、借条七张，证明2018年-2019年，被告闫剑多次向原告借款，并向原告出具借条共七张，借条载明借款原因是因华能日照电厂集资（华能日照电厂为被告席萍工作单位），并约定借款年利息为20%，上述多笔借款至今未归还。上述借款分别为：1、2018年7月4日，借款30000元；2、2018年9月6日，借款30000元；3、2018年10月18日，借款230000元；4、2019年1月3日，借款60000元；5、2019年1月7日，借款100000元；6、2019年1月29日，借款50000元；7、2019年5月20日，借款140000元。证据2、银行转账记录一宗，证明原告已将上述借款共计64万元全部转至被告闫剑银行卡账户。证据3、东港区民政局婚姻登记处出具的离婚登记表一份，证明二被告于2019年8月6日协议离婚，上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，结合证据1中借款原因可知，该借款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。证据4、被告闫剑名下日照银行、招商银行账户交易明细两份，证明被告闫剑在收到原告转账后当日就将借款转至被告席萍工作公司华能日照电力公司的财务人员刘太平、赵杰银行账户。进一步说明该笔借款用途为用于华能日照电厂集资，为二被告婚姻关系存续期间共同债务。该证据是在原告起诉之前，通过其他途径得知两被告已经离婚，但两被告均未向原告偿还涉案借款，原告向闫剑索要借款，闫剑本人向原告提供该两份银行账户的交易明细，用以说明该借款的用途。证据5、原告焦鹏飞与被告闫剑微信聊天截图一份，证明闫剑曾明确表示涉案借款用途为购买华能电厂的理财产品，并通过微信向原告表明借款去向。该微信聊天记录中闫剑向原告提供了转账凭证（日照银行智能客户凭条），该记录与原告提交的证据四转账记录相印证，进一步说明借款用途是购买理财集资基金。且闫剑向华能电厂财务人员赵杰转账14万元后三分钟，席萍账号亦向赵杰同一账户转账6万元，可知席萍明知该款项用途。证据6、原告焦鹏飞与被告闫剑2019年7月24日、2020年1月2日、2020年1月14日、2020年2月4日、2020年2月6日的电话通话录音，原告焦鹏飞与被告席萍2020年2月3日的电话通话录音，证明（1）原告与闫剑的通话录音证明被告闫剑最初借款时主张的借款目的就是用于购买华能电厂理财产品（其称之为“华能电厂集资”），且其多次承诺涉案借款已实际用于集资；（2）原告与席萍的通话录音可证实原告在2020年2月3日就将借款一事告知被告席萍，且原告出具借款时并不知道闫剑赌博一事；席萍也表示其早从朋友处知道了闫剑向原告借款一事。可见，被告席萍提交的证据2中部分陈述并不属实。证据7、华能信托推介材料，证明华能电厂公司内部存在名为“华能信托·丰源集合资金信托计划”的基金理财项目。证据8、闫剑的银行交易记录，通过转账记录可以看出款项有用于偿还信用卡、偿还借款利息、还有9万元通过提现的方式，另外还有转至尾号为7232、9716两张银行卡，以上消费均不是被告所称的用于网络赌博，而且数额也符合日常消费的习惯，证实被告闫剑向原告的借款均用于家庭日常开支，借款应属于夫妻共同债务。 被告闫剑质证认为，对证据1-证据3无异议，其是从2017年开始向原告借款，从事网络赌博活动。开始原告不知道借款用途，后来知道了告诉被告网络赌博是违法行为，原告和被告商量写借款用途单位集资，并加上利息，席萍有还款能力，被告暂时没有还款能力，席萍承担债务后，利息部分扣除律师费后，剩余的钱给被告，当时借款时没有约定利息。对证据4，该证据是被告提交给原告的，周围朋友的钱被告都借了，被告闫剑借了刘太平30万、赵杰14万，当时打给他两个人是还款。对证据5-证据7无异议。对证据8无异议，大部分借款是通过平安银行转出去的，取现是为了取出来存到平安银行卡上，因怕席萍看见，所以不敢直接转账，被告闫剑在平安、邮政、兴业三个银行开户，均用于网络赌博。 被告席萍质证认为，对证据1真实性有异议，华能电厂在闫剑出借借条的期间没有向职工集资的行为，席萍对七份借条不知情，虽然借条中注明是华能电厂集资，但数笔借款以3万、10万的形式出借，时间跨度大，与一般企业集资时在规定的短时间内一次性集足数额的惯例不符，根据被告闫剑陈述，其出具的借条中借款是用于网络赌博，没有用于夫妻共同生活也没有用于集资。目的是该借条的形式侵占席萍的合法财产，对借条的合法性、真实性、关联性均有异议。借条是格式形式打印的，证明双方密谋后制作的借条。对证据2真实性无异议，户名为焦鹏飞的银行交易明细中，交易对方未能显示是被告闫剑，原告在明知闫剑借款用于赌博情况下，持续向闫剑出具借款，该行为违反法律规定，借款合同无效。对证据3真实性无异议，两被告确实于2019年8月6日协议离婚。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，转账期间华能电厂并没有集资，根据闫剑的陈述，转账是闫剑偿还其个人对刘太平、赵杰两个人的借款，席萍对此不知情。席萍给闫剑49000元是闫剑编造理由问席萍要钱。对证据5，聊天内容的真实性无异议，但购买基金的款项席萍已事先准备好交闫剑代办，并且在具体办理时闫剑又要求席萍向基金账户转款，席萍因之前已把购买基金的款项交给闫剑，对向原告借款的事实不知情，也没有授意。对证据6，对部分内容的真实性有异议，从2019年7月24日的通话记录中可以看出席萍对闫剑向原告借款一事并不知情，并且结合席萍与原告2020年的通话记录可知，直到2020年2月份席萍方才知道闫剑向原告借款的事实，另外，关于席萍购买基金的款项与本案有关联的这一次是先把自己的钱交给闫剑买的，不存在需要向他人借款来办理购买基金，至于为什么向原告借款，席萍不知情，是诉讼前才知悉，另外原告与闫剑之间的通话在2020年2月份以后，焦鹏飞有意识的引导闫剑把其借款与基金结合起来，但焦鹏飞事实上知道其与闫剑之间的借款与席萍购买的基金没有关联性，闫剑在2月4日的通话记录中明确说明了其个人借的钱顶了家里的存款然后集了资，这就是说事先购买基金的钱席萍已经交给闫剑，闫剑挥霍或赌博后私自向原告借款，应付家庭购买基金的款项，席萍对此不知情。关于焦鹏飞、席萍之间的谈话，可以看出席萍对闫剑借款的事实在此之前一概不知情，原告也承认对该情况向席萍进行了隐瞒。对证据7，系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议。对证据8真实性无异议，但对证明内容有异议，被告席萍在华能电厂工作，收入较高，收入足以应付日常生活中的家庭支出，从未使用闫剑借来的钱用于家庭开支，日常家庭生活中每月席萍用其收入交予闫剑用于个人生活使用，从银行交易记录看大部分款项交付给了广州、江苏、河南等一些外地收款账户，其中包括普惠小贷、小贷等公司，由此可以看出上述款项均其闫剑个人消费或者赌博使用，不能证明用于夫妻共同生活使用。 被告闫剑未向法庭提交证据。 被告席萍提交了如下证据：证据1、华能日照电厂出具的证明一份，证明2018年1月1日-2020年6月30日之间该单位并没有任何用途的集资行为，证明原告与闫剑之间的借款关系并非用于电厂集资，事实上是两人密谋以此形式谋取席萍的合法财产。证据2、席萍与原告焦鹏飞之间的通话录音一份，2020年3月，闫剑盗用席萍的银行卡透支消费，席萍报警处理，因找不到闫剑，席萍打电话找焦鹏飞，焦鹏飞向席萍告知闫剑向他借款的事情。席萍知道闫剑向原告借款的事实后的通话记录，证明闫剑和原告之间的借款事实一直对席萍保密，截至2020年3月前席萍对借款的事实不知情，所以不存在闫剑借款用于集资的事实；原告事先已知悉闫剑借款用于赌博的事实，仍然向闫剑出借款项。证据3、2020年6月8日，原告与席萍之间的通话记录一份，证明席萍事先对借款不知情，事后原告与席萍的交流中明确表示借款只向闫剑追偿，不需要席萍承担偿付责任，并且因原告本意是善意的，对席萍隐瞒借款事实间接助长了闫剑的不良习气，导致闫剑又在外借款100多万元，加重了家庭负担。 原告焦鹏飞质证认为，对证据1真实性无法确认；对证据2，录音里确实是焦鹏飞，但当时焦鹏飞出借款项时并不知道闫剑赌博的事；对证据3真实性无异议，但是该证据并不能免除席萍的还款义务，该录音是在原告并不知道两被告已通过离婚转移财产恶意串通逃避还款义务的情况下进行的通话，通过庭审以及两被告的陈述，可以证实两被告均进行了大量的虚假陈述，试图将共同债务全部由无任何还款能力的闫剑承担，以达到逃避债务的目的，其所陈述的助长了闫剑的不良习气加重了家庭负担纯属无稽之谈，闫剑作为一个有完全行为能力的成年人，对其行为应承担全部责任，且其对原告进行了大量的承诺，表示已改过自新，原告出于朋友之间的友谊，想挽回其家庭，才在不知情的情况下向其出借了涉案的款项，该款项两被告依法应共同还款。 被告闫剑质证认为，对被告席萍的证据无异议。 庭后法庭根据原告的申请对刘太平、赵杰进行了调查，并制作了电话询问笔录，两人认可收到闫剑转账的230000元以及140000元系用于购买被告席萍所在的华能国际电力股份有限公司发行的理财产品，并非借贷。原告质证认为，对其真实性无异议，可以证实涉案借款确实用于购买席萍单位的基金，并且可以证实被告为逃避债务进行了大量的虚假陈述，希望法庭在查明事实之后按照规定对被告进行处罚；被告席萍及被告闫剑对该笔录均无异议。 根据当事人陈述和各方提交的证据，本院认定事实如下：原告焦鹏飞与被告闫剑系朋友关系，被告闫剑与被告席萍原系夫妻关系，两被告于2019年8月6日办理了离婚登记。2018年7月至2019年5月期间，被告闫剑多次向原告借款，原告分别于2018年7月4日向被告闫剑出借30000元，2018年9月6日向被告闫剑出借30000元，2018年10月18日向被告闫剑出借230000元，2019年1月3日向被告闫剑出借60000元，2019年1月7日向被告闫剑出借100000元，2019年1月29日向被告闫剑出借50000元，2019年5月20日向被告闫剑出借140000元。其中原告于2018年10月18日出借的款项230000元以及2019年5月20日出借的款项140000元系用于购买席萍所在的华能国际电力股份有限公司发行的理财产品。原告向被告闫剑出借涉案款项时，双方并未约定借款利息以及还款期限。2019年底，原告向被告闫剑催要借款时，闫剑向原告出具了借条7张，并根据款项实际出借期限补写了借款时间，双方约定借款利息为年息20%。后被告未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告闫剑有赌博恶习，但根据被告席萍提供的与原告的录音，原告直至出借最后一笔款项时才知晓，且最后一笔借款闫剑声称借款用途系购买日照华能电厂的理财产品，该款项也实际用于购买了理财产品，因此对双方的借贷关系的合法性，本院予以确认。被告闫剑向原告焦鹏飞借款共计640000元，原告通过银行转账的方式实际支付了上述款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款经原告催要后，被告至今未还，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。对于利息，因原告及被告闫剑均认可借款当时并未约定利息，利息条款系2019半年底补签，因此应当认定借款双方于2019年底达成借款利息为年息20%的合意。本院酌定利息以640000元为基数，自2019年12月31日开始按照年息20%计算至全部款项清偿之日止。 对于夫妻共同债务的认定，上述借款均形成于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供证据证实其向被告闫剑出借的款项中，2018年10月18日的230000元以及2019年5月20日的140000元系用于购买席萍所在的华能国际电力股份有限公司发行的理财产品，该部分款项用于家庭生活，应当认定为夫妻共同债务，被告席萍应当对上述两笔借款承担还本付息的义务。对于剩余借款270000元，分别形成于2018年7月4日、2018年9月6日以及2019年1月，借款数额较大且时间密集，从本地生活消费水平来看，上述债务超出了家庭日常生活需要，且原告未提供有效证据证明上述债务用于二被告的夫妻共同生活需要、共同生产经营等,被告席萍对上述债务亦不予认可，故对原告提出的除明确知晓用于购买理财产品的借款之外的270000元债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告闫剑、席萍于本判决生效之日起七日内向原告焦鹏飞支付欠款370000元及利息（利息以370000元为基数，自2019年12月31日起按照年息20%计算至全部款项实际付清之日）； 二、被告闫剑于本判决生效之日起七日内向原告焦鹏飞支付欠款270000元及利息（利息以270000元为基数，自2019年12月31日起按照年息20%计算至全部款项实际付清之日）； 三、驳回原告焦鹏飞本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告闫剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈佼佼