wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执748号 申请执行人胡训春，女，汉族，1976年1月9日出生，住址：湖北省荆州市荆州区。 被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司，住所地：惠州市惠环办事处中星社区斜下何屋村**右边铁皮房。 法定代表人：赖贵龙。 关于申请执行人胡训春申请执行被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司劳动合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民特44号已发生法律效力，被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司应向申请执行人胡训春支付执行款11853元，向本院缴纳案件执行费78元，但被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，胡训春向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司名下的财产: 查明被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司有位于惠州市××办事处中星社区斜××号右边铁皮屋的机器设备（激光打标机1台、烫金机1台、平板机台2台以及印刷机5台），本院依法委托广东惠正资产评估对上述财产进行评估，评估价为22330元，于2020年5月7日、2020年5月30日在本院依法委托的淘宝网进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年6月27日至2020年8月26日在淘宝网上进行公开变卖，仍未成交，本院于2020年10月14日笔录询问申请执行人是否以物抵债，但申请执行人不同意以物抵债。 三、已向被执行人惠州市海发工艺饰品有限公司的法定代表人赖贵龙发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执748号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人胡训春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴兆铿
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24464号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076781，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/58386645_349978。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民特64号 申请人：周飞南，男，1952年5月21日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：周海媚，女，1990年8月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：覃惠兰，女，1962年12月5日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理申请人周飞南与被申请人覃惠兰申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。申请人周飞南撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人周飞南撤回申请。 审判员  梁永光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘海荣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2655号 申请执行人张洋与被执行人李勇劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特417号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李勇未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人张洋向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17800元，并承担本案执行费167元，本院于2020年10月14日立案执行。 本院在执行中，被执行人李勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将李勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：李勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1651号被执行人：蒋文俊，男，1951年11月10日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行被执行人蒋文俊罚金、责令退赔(非法吸收公众存款罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1490号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为17277726.4元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，依法划拨被执行人名下银行存款63201元，此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的17214525.4元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初1490号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十月十二日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13321号 原告:薛某某,男,1976年3月7日生,汉族,户籍地:临沂市河**,现住兰山区。 委托诉讼代理人:田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被告:郭某某,女,1980年5月6日生,汉族,户籍地:内蒙古呼伦贝尔市,住临沂市河**。 委托诉讼代理人:陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告薛某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人田汉斌、被告郭某某的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠车款共165000元及利息（自合同签订之日起，按照同期银行贷款利率计算）;2、本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由:被告郭某某分别于2018年3月26日、2018年8月8日与原告签订《汽车买卖协议》,购买原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂牵引车。合同约定的付款方式均为:首付＋分期方式,并约定管辖法院为兰山区人民法院。原告将两辆车交付被告后、被告因资金问题未能付清两车的车款，故分别向原告出具金额为90000元、75000元欠条。后经原告多次催要,被告均未偿还以上欠款。为维护原告权益诉至贵院,请求依法判为所请。 郭某某辩称，一、薛某某不是适格原告,其诉讼请求不能成立,郭某某实际从临沂市兰山区某某运输公司购买涉案车辆,并不是从薛某某处购买,也不欠薛某某购车款,其诉讼请求依法不能成立。二、被告郭某某的车辆自2019年下半年即被薛某某及临沂某某运输公司扣走。原告薛某某及案外人某某运输公司应当对于扣留我方车辆期间的营运损失承担赔偿责任。综上,原告的诉讼请求依法不能成立,应予驳回。 经审理查明： 2018年3月，被告郭某某从原告薛某某处购买货车一辆，并于2018年3月26日签订《汽车买卖协议》一份，约定:乙方（被告）购买甲方（原告）货车一辆,价格485000元，车牌号:鲁Ｑ×××××（挂），用于其自行经营运输、营运；乙方因资金不足,采用分期付款的方式购买,该车全额485000元,需首付105000元,余款380000元,乙方按月在月初5号之前付款—元,在车款完全付清之前,甲方保留该车的所有权；车辆行驶证登记为甲方名称,以示甲方对该车所有权的保留,待乙方付清该车的车款后,该车的所有权给乙方。协议中有被告的签名及捺印。同年3月，被告从原告处还购买欧曼牌货车一辆，双方于同年8月8日补签《车辆买卖协议》，约定原告自愿将欧曼牌型号为ＢＪ4259ＳＮＦＫＢＡＡ货车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××,发动机号为76196853，总价款50万元，首付12万元。协议中有被告的签名及捺印。 上述两辆货车，均系原告从临沂某某2汽车贸易有限公司购买后转卖给被告，被告购买车辆后向原告支付了部分首付款。2019年3月17日，被告给原告出具欠条两张，载明薛某某欠鲁Ｑ×××××车车款90000元，欠鲁Ｑ×××××车车款75000元。欠条中未约定利息及还款期限。 另查明，原告分别于2019年4月30日、5月31日、6月29日、7月31日为被告垫付银行分期付款各23814元、24006元、23889元、23763.33元，合计95472元。被告分别于2019年4月4日至8月20日通过微信转账等支付给原告配偶赵某某共计71440元。 在本案诉讼过程中，原告未向本院申请诉讼保全。 上述事实，主要依据原告提交的车辆买卖协议、欠条、银行转账记录，被告提交的微信转账记录等及当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告薛某某与被告郭某某之间存在车辆买卖合同关系。根据原告提交的车辆买卖协议、欠条及银行转账记录证实，被告向原告出具欠购车款各90000元、75000元共计165000元的欠条后支付的71440元，系偿还原告代其垫付的案涉车辆的银行分期贷款，对于上述被告所欠购车款165000元，被告还应当向原告承担偿付责任。现原告要求被告偿付购车款，符合法律规定，依法应予支持。原被告未约定利息，本案利息应自被告出具欠条之日即2019年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止计算。对原告要求自合同签订之日起计算利息诉求，依法不予支持。在本案诉讼过程中，原告并未向本院申请诉讼保全，故对其要求被告承担保全费的诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿付原告薛某某购车款165000元及利息（以165000元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已减半），由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  张敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2956号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：夏芙蓉，男，1970年2月6日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人夏芙蓉保险人代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初4731号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、夏芙蓉于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25423.82元；二、夏芙蓉于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费1859.58元；三、夏芙蓉于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付以上述25423.82元理赔款为基数，自2014年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。因夏芙蓉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人夏芙蓉名下银行存款1407.92元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款1357.92元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人夏芙蓉纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人夏芙蓉发出限制消费令，限制被执行人夏芙蓉高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月三十日书记员  徐 进
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8463号原告：林敏，女，1996年10月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告：金军，男，1997年7月21日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告林敏与被告金军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年10月19日，本院公开开庭审理了本案。原告林敏及其委托诉讼代理人范海燕到庭参加诉讼。被告金军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金56,293元；2、判令被告支付原告利息3,581.63元；3、被告支付原告律师费7,000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金37,218元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年10月31日与原告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款，原告向银行贷款，被告按照银行贷款的计算按时还款，并承担银行所有的利息及费用。协议签订后，原告向银行贷款118,000元并转账给被告。被告陆续归还了部分本金，尚余37,218元未归还，故原告诉至法院。被告金军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月31日签订借款协议一份，约定被告通过原告向银行贷款118,000元，原告将上述贷款出借给被告。被告按银行还款计划按时归还，并承担银行所有利息及费用。原告向本院提供南京银行发给原告的还款计划一份，载明总期数12期，自2019年11月20日至2020年10月30日，其中，前11期每月20日归还本金9,833.33元及相应的利息，最后1期10月30日归还本金9,833.37元，利息64.24元。以上合计本金118,000元，利息3,581.63元。庭审中，原告向本院确认，前11期，其每月20日前均按期归还上述银行贷款本金及利息，最后1期亦已存入贷款账户，只是截至今日银行尚未扣款。关于被告已归还的情况。原告自认，被告分别于2019年11月18日归还10,220元、2019年12月20日归还4,000元、2019年12月21日归还6,364元、2020年3月3日归还30,000元及1,000元、2020年5月20日归还10,123元、2020年6月20日归还8,500元、2020年7月15日归还1,575元、2020年8月15日归还3,000元、2020年9月20日归还3,000元、2020年10月14日归还3,000元，以上合计80,782元。原告同意在借款本金中扣除。以上事实，由原告提供的借款协议、支付宝账单详情、还款计划及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案于2020年6月24日立案，故仍然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的相关规定。2019年10月31日，原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷合意，并已将款项交付。虽然原告的款项来源于银行贷款，但并无证据表明原告存在高利转贷行为，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。本院注意到，原告最后一期贷款本金及利息，银行尚未扣款，但该部分属于原告必须归还的款项，为减少当事人诉累，本院一并予以处理。现原告要求被告归还借款本金37,218元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自愿按银行贷款利息支付原告，该借款的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付利息3,581.63元的诉讼请求，本院亦予以支持。双方未就律师费作出约定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金军于本判决生效之日起十日内归还原告林敏借款本金37,218元；二、被告金军于本判决生效之日起十日内支付原告林敏借款利息3,581.63元；三、驳回原告林敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，公告费560元，合计诉讼费1,296元，由原告林敏负担88元(已付)，被告金军负担1,208元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年十月十九日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保577号申请保全人：代明成，男，1989年9月17日生，汉族，住安徽省霍邱县范桥镇顺和村**，身份证号码。被保全人：张振中，男，1991年8月8日生，汉族，，住安徽省霍邱县范桥镇龙头村庄胡组身份证号码。本院在审理申请人代明成与被申请人张振中民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：查封被申请人张振中名下的位于六安市裕安区恒大御景湾41栋的房产一套。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年十月十五日法官助理陈孝升书记员刘志成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2551号被执行人：姜晓兵，男，1959年11月12日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行姜晓兵没收财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜晓兵银行存款20000元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年十月十五日书记员  宋德健
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2998号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张蕾，男，1987年2月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为陕西省西安市临潼区************，公民身份号码：610************035。曾因盗窃罪于2015年12月8日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月6日释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被羁押,同月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2571号起诉书指控被告人张蕾犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月4日,被告人张蕾在百度贴吧上发布帖文,谎称家里母亲治病需要钱，被害人胡永钬看到帖子后添加张蕾的QQ（2873501828，昵称是轻舞飞扬),两人取得联系后，张蕾谎称自己家中出了车祸博取胡永钬的同情，随后胡通过银行转账的方式,分四次转账给张蕾共计22400元，随后将被害人胡永狄拉黑，胡意识到被骗后报警。2020年4月1日，被告人张蕾使用同样的方式，虚构出售电脑、自行车、饭卡、书等筹钱为母亲治病，诈骗被害人陆友东1830元，陆意识到被骗后报警。2020年6月4日15时许,公安机关在东莞市*********************将被告人张蕾抓获,当场起获作案使用的手机一部、笔记本电脑一台、平板电脑一部、邮政储蓄银行卡一张。公安机关破案后无法起回上述被骗财物。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张蕾无视国法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张蕾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张蕾自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张蕾判处两年至两年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张蕾对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张蕾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张蕾以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张蕾犯诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张蕾曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张蕾自愿认罪认罚,对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人张蕾的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年9月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张蕾本判处生效之日起三十日被退赔被害人胡应钬22400元、陆友东1820元。三、扣押在案的作案手机一部、笔记本电脑一部、平板电脑一部，由暂扣机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年十月二十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16556号原告：赵光进，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省南部县*******2*，公民身份号码为512************554。委托诉讼代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：李东旭，男，汉族，1957年4月1日出生，住河南省太康县**************，公民身份号码为412************434。原告赵光进诉被告李东旭合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告赵光进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告赵光进撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二〇二〇年十月十三日书记员  黄嘉豪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7236号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：陈敦宋，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县******，公民身份号码330************111。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈敦宋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异95号申请变更人：舟山易美投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。执行事务合伙人：杭州美捷知产管理有限公司。委派代表：马婧。委托代理人：王楠，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人：刘俊，浙江融哲律师事务所律师。申请执行人：北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙），住所地北京市，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村********执行事务合伙人：华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司。委派代表：何堃焱。被执行人：舟山九庄投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省舟山市舟，住所地浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心**div>执行合伙人：上海铸东股权投资有限公司。委派代表：李强。被执行人：邵恒，男，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙）与舟山九庄投资合伙企业（有限合伙）、邵恒与公司有关纠纷一案中，执行案号为（2018）京0116执1485号，申请人舟山易美投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为该案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更舟山易美投资合伙企业（有限合伙）为（2018）京0116执1485号案件的申请执行人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十月十日书记员  张英为
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14801号原告：北京信安益豪科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：张婷婷，经理。委托诉讼代理人：黄玲辉，男，北京信安益豪科技有限公司员工。被告：北京酷乐门娱乐有限责任公司，住所地北，住所地北京市大兴区旧宫镇旧头路**v>法定代表人：许彪。原告北京信安益豪科技有限公司（以下简称信安益豪公司）与被告北京酷乐门娱乐有限责任公司（以下简称酷乐门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信安益豪公司委托诉讼代理人黄玲辉，酷乐门公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信安益豪公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.酷乐门公司向信安益豪公司支付所欠货款855299.92元；2.酷乐门公司向信安益豪公司支付违约金1519012.65元；3.诉讼费由酷乐门公司承担。事实和理由：信安益豪公司系一家商贸公司，与酷乐门公司系买卖合作关系，双方于2010年5月28日建立买卖合作关系，由信安益豪公司向酷乐门公司供应酒水产品。双方合作期间，截止2018年8月31日，酷乐门公司欠信安益豪公司货款855299.92元未支付。根据合同约定，酷乐门公司逾期不付货款的，应当按照每日0.3%支付违约金，且应承担诉讼费，律师费等费用。故，为维护合法权益，信安益豪公司诉至法院。酷乐门公司未到庭，亦未作出答辩。原告信安益豪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告酷乐门公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告信安益豪公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信安益豪公司自2010年5月28日开始为酷乐门公司供应酒水产品。2018年4月8日双方签订《销售合同书》，约定信安益豪公司作为出卖方向酷乐门公司作为买受方提供酒水等产品，酷乐门公司购买信安益豪公司产品品种与产品价格参照信安益豪公司所报价格单附件，以信安益豪公司的实际货款价格为准，酷乐门公司按照结账方式支付信安益豪公司货款，如信安益豪公司逾期不付酷乐门公司货款时，酷乐门公司有权向信安益豪公司主张违约金，每日按未结货款数额的0.3%收取违约金。结账方式为月结，每月10日，当日对账并结清本月之前所有货款。合同有效期自2018年4月1日至2019年3月31日止。2018年11月23日，双方签订《应收账款对账函》，载明“客户名称：酷乐门公司，截止到2017年8月6日，信安益豪公司账面显示酷乐门公司应付未付款项为855299.92元，予以核实。”对账函附有清单，扣除酷乐门公司已支付的金额后，欠款总金额855299.92元。该对账函客户盖章处有酷乐门公司法定代表人许彪的签字。信安益豪公司称其主张的违约金系从最后一次供货日期2018年7月29日计算到2020年8月10日，按照每日0.3%计算。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，酷乐门公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。信安益豪公司与酷乐门公司之间存在买卖合同关系。信安益豪公司向酷乐门公司供应了货物，酷乐门公司理应支付相应货款。根据双方之间的对账单载明酷乐门公司欠款金额为855299.92元，故对于信安益豪公司要求酷乐门公司支付欠付货款855299.92元的诉讼请求，本院予以支持。酷乐门公司未及时支付货款，应承担相应的违约责任。但信安益豪公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。对于信安益豪公司要求酷乐门公司以855299.92元基数，自对账函签订之日2018年11月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至2020年8月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京信安益豪科技有限公司支付货款855299.92元；二、北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京信安益豪科技有限公司支付违约金（以855299.92元基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；以855299.92元基数，自2019年8月20日起至2020年8月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）;三、驳回北京信安益豪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12897元，由北京信安益豪科技有限公司负担5897元（已交纳），由北京酷乐门娱乐有限责任公司负担7000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月十五日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7250号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：廖文聪，女，1989年9月6日出生，香港永久性居民身份证号码Y076824（1）。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告廖文聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初13743号原告：范文瀚，男，2014年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码440************311。法定代理人：范建柱，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************391，系原告范文瀚的父亲。委托诉讼代理人：徐剑文，系广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莎，系广东宏安信律师事务所实习律师。被告：郭小平，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省桂东县******对门排组，公民身份号码432************113。被告：孙艳斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省安仁县******孙二组，公民身份号码431************450。被告：宁石金，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码432************415。上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡开梅，系广东金石行律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区******，统一社会信用代码914************745。负责人：张林文。本院在审理上述原告诉被告、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告范文瀚撤诉处理。本案按撤诉处理，受理费减半收取1305.58元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇二〇年十月二十一日书记员  余剑锋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4801号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：金文朝，男，北京新宇物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：郑海清，男，北京新宇物业管理有限公司职工。被告：李金鹏，男，33岁，住北京市怀柔区。北京新宇物业管理有限公司（以下简称：新宇公司）与李金鹏物业服务合同纠纷一案，新宇公司于2020年8月7日向本院递交起诉书，经诉前调解，新宇公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，新宇公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京新宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18859号原告东莞市胜欣铝业有限公司，住所地东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区，统一社会信用代码91441900MA510FFG4W。法定代表人曹育财。委托代理人刘卫元，广东实能律师事务所律师。被告恒易达（深圳）塑胶科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**工业厂房**(**)**，统一社会信用代码91440300MA5ERRQ05J。法定代表人谭启凤。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款本金75845.13元以及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒易达（深圳）塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市胜欣铝业有限公司支付货款75845.13元及逾期付款利息（以75845.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月19日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年十月十二日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6900号原告：闫翠仙，女，1953年5月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张凤厚，男，1938年2月8日出生，住北京市延庆区。原告闫翠仙与被告张凤厚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。闫翠仙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决位于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内房屋（北房四间）归闫翠仙所有。诉讼中，闫翠仙将诉讼请求变更为：1.请求法院判决闫翠仙与张凤厚签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院依法判决位于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内房屋（北房四间）归闫翠仙所有。事实与理由：闫翠仙系北京市延庆区××镇××村的村民，张凤厚在北京市延庆区××镇××村××巷××号有院落一处，内有北房四间，集体土地建设用地使用证登记在张凤厚名下。2012年4月16日，闫翠仙与张凤厚签订了《房屋买卖合同》，约定闫翠仙出资155000元购买张凤厚所有的上述房屋，并支付给了张凤厚房款。现因房屋权属一事，闫翠仙与张凤厚产生纠纷。故此，闫翠仙为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，闫翠仙现虽为城镇户口，但其与张凤厚签订房屋买卖合同时是北京市延庆区××镇××村的农民，因此张凤厚将涉案房屋卖给闫翠仙，不违反法律规定。本案中，闫翠仙与张凤厚之间的房屋买卖合同，已经履行完毕，不妨碍闫翠仙实现权利的情形。闫翠仙起诉称其与张凤厚因房屋权属一事产生纠纷，但庭审中张凤厚称其对闫翠仙起诉的事实与理由认可，同时张凤厚同意闫翠仙的诉讼请求。故闫翠仙请求法院判决其与张凤厚签订的房屋买卖合同有效及涉案房屋归闫翠仙所有的诉讼请求，因闫翠仙与张凤厚不存在任何争议，不具备诉的利益，法院没有作出实体裁判的必要性。另，闫翠仙与张凤厚不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，本案属于没有争议的案件，没有争议的案件不属于人民法院定纷止争的民事诉讼受案范围，应依法驳回闫翠仙的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫翠仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇二〇年十月十日书记员  张 欣
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终431号 上诉人（原审被告）福建省石狮市人民政府，住所地福建省石狮市八七路公务大厦。 法定代表人黄春辉，市长。 委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）施碧莲，女，1955年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）纪金礼，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）纪金生，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）纪金安，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 四被上诉人共同委托代理人林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 四被上诉人共同委托代理人林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人石狮市人民政府（以下简称石狮市政府）因施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安诉其行政强制拆除一案，不服厦门市中级人民法院(2019)闽02行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年2月，被告印发《石狮市锦江外线项目动迁方案》的通知（狮政综[2018]16号），决定征用水头村、锦江村、蚶江村部分土地、房屋。2019年5月，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于石狮市锦江外线（水头至石湖段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2019]522号），要求石狮市政府按照法定程序和要求组织实施征地。 纪荣团、纪荣添系兄弟关系，于1985年11月27日取得讼争的[《福建省晋江市人民政府房屋所有权证》（证号为：NO.0XXXX99）、《建筑房屋动用土地证明书》（土地动用证号为：NO.00XXX75）]房屋共有权。纪荣团与施碧莲系夫妻关系，两人育有纪金礼、纪金生、纪金安三子。纪荣团于2012年12月3日病逝。讼争房屋在动迁方案的拆迁范围之内。 原审另查明，案涉房屋已于2019年5月24日被被告委托的施工队拆除。拆除时被告尚未与四原告签订案涉房屋的征迁协议。 原审认为，本案争议焦点有：1.四原告是否具备提起本案之诉的主体资格；2.行政强制拆除行为的主体如何确定；3.行政强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案系因行政强制拆除行为所引发，被拆除的是纪荣团、纪荣添名下的房产。纪荣团已去世，四原告作为纪荣团的近亲属，有权提起本案之诉。 本案系土地上房屋征收过程中因强制拆除房屋行为引发的纠纷。本案无争议的事实是《福建省晋江市人民政府房屋所有权证》（证号为：NO.0XXXX99）、《建筑房屋动用土地证明书》（土地动用证号为：NO.00XXX75）的房屋在石狮市政府组织实施的房屋征收范围内，但在尚未得到补偿的情况下，因拆除实施者的不当行为而被拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”石狮市政府虽可以确定房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，但其系本次土地房屋征收的征收主体，应对征收过程中产生的纠纷承担相应责任。而征收过程包括但不限于发布征收决定和补偿方案、认定房产权属、签订征收补偿协议、要求被征收人履行补偿协议主动搬迁及实施房屋拆除行为等等。原告的房产在未得到相应的合法补偿的情况下即被拆除，事实清楚。被告亦认可实施强制拆除行为的是其委托进行其他房屋拆迁行为的工程队，只是辩解为施工工程队误拆，并非被告的具体行政行为，是工程队民事补偿的范围，故其非本案行政强制主体。对被告的该主张，不予支持。作为其委托施工队，在该拆迁行为中造成的法律后果应由被告承担。故原告关于确认被告石狮市政府损害其房屋行为违法，诉求成立，予以支持。被告主张原告房产系在拆除施工中发生的普通民事损害赔偿案，不是行政侵权纠纷，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告石狮市人民政府于2019年5月24日对纪荣团、纪荣添名下的案涉房屋[《福建省晋江市人民政府房屋所有权证》（证号为：NO.0XXXX99）、《建筑房屋动用土地证明书》（土地动用证号为：NO.00XXX75）]予以强制拆除的行为违法。一审案件受理费50元，由被告石狮市人民政府承担。 上诉人石狮市人民政府不服原审判决，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由：其对于征收范围内的所有征收对象的征收行为及补偿决定均符合法律规定，严格按照法律程序进行。案涉房屋被拆除，系因拆迁工程队的失误导致，并非基于法律授权行为，故被上诉人应当向实施具体拆迁行为的工程队主张民事赔偿责任，本案为民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。 被上诉人施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安答辩称，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，市政府在未与其达成补偿协议的情况下，安排施工队直接将其名下的案涉房屋强制拆除，应当被确认违法。施工队受市政府的委托实施征迁工作，相应的法律后果均应由市政府承担。 双方当事人在原审法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为土地及房屋征收过程中因强制拆除房屋行为引发的纠纷。上诉人作为县一级人民政府，负责本行政区域内的房屋征收工作，系本次土地及房屋征收工作的组织实施主体，为此，其专门制定下发了《石狮市锦江外线项目动迁方案》。被上诉人的案涉房屋[《福建省晋江市人民政府房屋所有权证》（证号为：NO.0XXXX99）、《建筑房屋动用土地证明书》（土地动用证号为：NO.00XXX75）]在项目征迁范围内，并且在未得到相应合法补偿的情况于2019年5月24日被强制拆除。上诉人认可实施强制拆除行为的是受其委托进行拆迁的工程队，且拆除结果有利于上诉人组织实施的征地拆迁工作，故其应对强制拆除行为的后果果承担法律责任。上诉人主张本案为民事侵权损害赔偿纠纷，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决确认被诉强制拆除行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人石狮市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘 勇 附：本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1440号之三申请执行人：曹松伟，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：孙占武，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：白海燕，女，1976年2月7日，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳市迪岸足浴服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关街道办事处豫港大道东段，统一社会信用代码：91410329MA45FXUD81。法定代表人：白海燕，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人曹松伟与被执行人孙占武、白海燕、洛阳市迪岸足浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1142号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人孙占武、白海燕、洛阳市迪岸足浴服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人曹松伟申请立案执行。在执行过程中，本院依法（2020）豫0185执1440号执行裁定书将被执行人白海燕名下的车牌号为：豫Ｃ×××**的车辆予以查封。经申请执行人申请，本院委托河南明泰资产评估事务所有限公司对该车辆进行价格评估，评估价格为58392.80元。本院于2020年10月2日至2020年10月3日在淘宝网司法网络拍卖平台以47882.09元的起拍价对被执行人白海燕名下的华骐牌车辆（车牌号：豫Ｃ×××**）的车辆予以第一次拍卖，但因无人竞买流拍。后本院于2020年10月22日至2020年10月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上以40875元的起拍价对该车辆予以第二次司法拍卖，买受人管景来（身份证号：3209231983********）以54375元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、华骐牌车辆（车牌号：豫Ｃ×××**）的所有权及相应的其他权利归买受人管景来所有，该车辆的所有权自交付买受人管景来时起转移；二、买受人管景来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续;三、解除对华骐牌车辆（车牌号：豫Ｃ×××**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十月二十七日书记员 王 晖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初4211号原告：贾向阳，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：毛旭，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住平顶山市卫**东高皇街道办事处庆庄村北。统一社会信用代码9141040077369389X3。法定代表人：邓五先，矿长。委托诉讼代理人：王福安，男，1969年10月17日出生，住河南省平顶山市新华区。原告贾向阳诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称十二矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾向阳的委托诉讼代理人毛旭、被告十二矿的委托诉讼代理人王福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾向阳向本院提出诉讼请求：1、被告补缴原告的养老保险账户中1995年至2003年的养老缴费金额，并承担由此产生的滞纳金；2、判令被告更正原告参加工作时间1992年12月更正为1989年5月；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年5月，原告贾向阳到被告十二矿参加工作。现在被告处物管中心上班。2006年，被告处一综采队职工贾向阳（身份证号）身故。在为其办理职工养老保险关系及个人账户一次性支付结算时，被告由于工作失误，错误的把原告贾向阳（身份证号：）的社保报给省社保中心，导致原告的养老保险账户中1995年至2003年的养老缴费金额错误的补发给被告处一综采队职工贾向阳（身份证号），从而导致原告养老账户1995年至2003年的养老缴费出现空缺。另原告的参加工作信息也错误的从1989年5月登记为1992年12月。因为被告的工作失误，极大的损害了原告的合法权益，也使原告将来的退休造成了财产损失。故提起诉讼。被告十二矿辩称，原告所述属实，但其身份证号登记错误原因被告也不清楚，被告愿意配合原告履行相关业务手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，有原告提供的不予受理通知书、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、审批表、身故情况表、结算单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：1992年12月，原告贾向阳到被告十二矿处工作。被告十二矿一直为原告正常缴纳养老保险。被告十二矿原有另一职工与原告贾向阳同名同姓，该职工于2006年去世，被告十二矿在为该职工办理职工养老保险关系及个人账户一次性支付结算时，错把原告养老保险账户内1995年至2003年资金支付给该职工。2020年，原告就上述纠纷提起劳动仲裁，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]0169号不予受理通知书，以不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。原告提起诉讼。庭审中，原告主张其于1989年5月到被告处工作，但未提供相关证据证明其主张。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告十二矿错将原告贾向阳的养老保险账户中1995年至2003年资金支付给案外人贾向阳，因此而产生的纠纷，被告十二矿应负全部责任。故原告贾向阳要求被告十二矿补缴其养老保险账户中1995年至2003年的养老缴费金额，并承担由此产生的滞纳金理由正当，本院予以支持。以上养老缴费及滞纳金的具体数额以河南省社会保险中心数据为准。原告主张其于1989年5月到被告处工作，但未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿在本判决生效后十日内补缴原告的养老保险账户中1995年至2003年的养老缴费金额，并承担由此产生的滞纳金（养老缴费金额及滞纳金以河南省社会保险中心数据为准）。二、驳回原告贾向阳的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年十月二十二日书记员 魏延东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1886号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张叶，男，1994年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人张叶贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初100号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人张叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因被执行人张叶逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年十月十六日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终99号 原公诉机关四川省合江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈学才，男，1963年5月7日出生，汉族，高中文化，四川省合江县人，住合江县。因本案于2018年9月14日被刑事拘留；同年10月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 辩护人李官启，四川大山律师事务所律师。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人陈学才犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月30日作出（2019）川0522刑初137号刑事判决。判决宣告后，原审被告人陈学才不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问上诉人陈学才，听取辩护人、四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2008年8月，陈学才和李某2夫妇二人共同出资设立泸州佛心茶业有限公司，被告人陈学才任法定代表人，二人为公司实际出资人和股东。主要经营范围是茶的加工、销售、茶文化传播等。 2014年至2015年期间，被告人陈学才因泸州佛心茶业有限公司需要偿还债务、生产经营需要大量资金，且资金链断裂、生产经营困难，以其个人的名义，以超过法定利率数倍的高息回报为诱，公开向社会不特定对象罗玉梅、邓祥福、张建、张志红等38人以借贷的形式吸收资金1162.1万元，案发前已归还本金及利息429.593万元。集资参与人受损金额为774.385万元（详见附表）。 被告人陈学才归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、合江县金融办公室证明、调取证据通知书、泸州佛心茶业有限公司工商登记材料、被告人被采取强制措施的情况及被告人的身份情况、泸州佛心茶业有限公司的工商登记情况、集资参与人罗玉梅、邓祥福、张建、张志红、谭英、蒲礼先、汪荣、甘绍群、贾如英、江丽梅、魏辉玉、金中玲、刘元会、牟德荣、王登六、胡玉菊、牟淑敏、牟继祥、李燕红、陈航、徐琳、陈佳、王泳静、郑敏、李玉胜、周德群、向贤生、彭昭群、张远明、曾俐、李孝英、王婕、李雅清、王永忠、程婉惠、张浩、冉国莲、郑继芳的陈述、证人李某1、朱某、李某2的证言、被告人陈学才的供述和辩解、被告人陈学才、证人李某2、陈某的银行流水、转账记录等。 原判认为，被告人陈学才违反国家金融管理法律规定，以高息回报，并承诺在一定期限内还本付息等方式，向社会不特定人员借款吸收资金且数额巨大，扰乱金融秩序的行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人陈学才犯非法吸收公众存款罪的罪名和主要犯罪事实成立，予以支持。 对于辩护人所持相关辩护意见，原判综合评析认为：因非法吸收公众存款与民间借贷之间有着关联性，本案涉及不特定的借款对象达38人，且大部分借款利率远超法定利率。被告人因公司生产经营困难、偿还债务需要，以高息回报进行利诱，以民间借贷的形式通过主动或默示的方式向不特定社会对象吸收资金，对国家金融秩序造成了严重影响，符合非法吸收公众存款的行为特征。被告人陈学才以其个人名义向集资参与人吸收资金，收到款项实际交由被告人陈学才个人实际控制和使用，并未体现单位的意志，均系被告人陈学才的个人行为。被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；已归还的资金数额，可以作为量刑情节酌情予以考虑；被告人陈学才未归还的资金，应继续退赔各集资参与人。根据被告人陈学才的犯罪事实、情节及社会危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人陈学才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人陈学才继续退赔未归还的集资参与人的资金774.385万元（见附表）。 上诉人（原审被告人）陈学才对于一审认定的借款人及借款数额均没有异议，但认为其借款是单位行为，不是个人行为；其借款的对象大部分是亲友、同事和邻居，所借款项均用于公司的经营活动，不具备非法吸收公众存款的非法性、公开性、社会性的特征。陈学才与债权人的民间借款应属于民事法律调整的范畴。一审认定其构成非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足。请求二审改判其无罪。其辩护人辩护称，本案所涉款项是用于公司的正常经营，应认定为单位犯罪；借款人与被告人之间关系明确，不属于“不特定的社会公众”，是正常的民间借贷关系；陈学才的行为并不符合非法吸收公众存款罪的行为特征，未对国家金融秩序造成严重影响。一审认定陈学才构成非法吸收公众存款罪的证据不足，建议撤销原判，宣告陈学才无罪。 四川省泸州市人民检察院的意见是：上诉人陈学才以高息回报进行利诱，以民间借贷的形式通过主动或默示的方式向不特定社会对象吸收资金，对国家金融秩序造成了严重影响，符合非法吸收公众存款罪的行为特征；陈学才以个人名义向集资参与人吸收资金，且资金也由其个人支配，不能认定为单位犯罪。一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审理程序合法、量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：被告人陈学才在案发前向程婉惠归还本息19.5万元，总计已向集资参与人归还本金及利息433.593万元。 经二审审理查明的其余事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。 关于上诉人陈学才及其辩护人所持陈学才并非是向不特定的社会公众借款，借款是单位的民事行为，其不构成非法吸收公众存款罪等上诉及辩护意见。经查，陈学才到案后供认借款人有一部分是由朋友介绍认识后借钱的，是其个人借的，且其供述也得到在案其他证人证言的证实。上诉人在向其亲友吸收资金的同时，对于其亲友又向他们的朋友、亲戚等吸收资金是明知的，应当认为其吸收资金的行为具有“社会性”，系向社会不特定对象吸收资金的行为，其向亲友吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额。在案陈学才的供述、借款协议、借条、银行流水等证据，证实陈学才系以其个人名义向集资参与人吸收资金，案涉款项均是存入陈学才的个人账户，由其个人实际控制和使用，是陈学才的个人行为。陈学才向社会不特定人员吸收资金数额巨大，扰乱金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的行为特征。上诉人及其辩护人前述上诉及辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）陈学才违反国家金融管理的规定，非法吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究刑事责任。陈学才到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；案发前其已归还集资参与人的资金数额，可以作为量刑情节酌情考虑。陈学才非法吸收公众存款数额达1100余万元，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金的幅度内裁量刑罚。一审综合考虑陈学才的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，对其量刑并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员 佘 静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2648号原告：袁飞庭，男，1968年8月28日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。被告：李德兵，男，1969年12月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告袁飞庭与被告李德兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞庭到庭参加诉讼，被告李德兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。袁飞庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日被告向原告赊购生猪，共赊欠6500元，并出具了一张欠条给原告，后经原告多次催要，被告一直未付，请求法院支持原告的诉讼请求。李德兵未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日被告向原告出具欠条，欠到原告生猪款6500元。后经原告多次催要，被告一直未付，引起本诉。本院认为，被告尚欠原告生猪款6500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应当支付原告生猪款6500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德兵自本判决生效之日起十日内支付原告袁飞庭生猪款6500元；二、驳回原告袁飞庭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年十月二十日书记员  胡云玉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3747号原告：陈艺元，男，1985年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：夏耀国，男，1977年6月30日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东天拓建设有限公司，住所地济南市历城区郭店****，统一社会信用代码91370100725402971J。法定代表人：谢来芳。原告陈艺元与被告夏耀国、山东天拓建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。陈艺元向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏耀国向原告支付工程欠款470329.5；2.判令被告夏耀国向原告支付迟延付款损失，自2019年1月6日至支付完毕（自2019年1月6日至起诉之日，暂计47000元）；3.判令山东天拓建设有限公司对以上欠款及损失的支付承担连带责任、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年12月初，两被告共同将位于济南市济阳区的“济南中腾启航真空玻璃科技有限公司修缮改造工程”项目承包给原告陈艺元。原被告双方为事实合同关系，原告按照被告夏耀国的具体要求进行施工，被告按照原告的施工进度进行付款。原告施工完毕后，于2019年1月6日向被告发送了结算报告，工程造价共计1125486.9。从原告进场施工至原告提起诉讼期间，被告夏耀国向原告共计支付了325000元，被告山东天拓建设有限公司向原告共计支付了330157.4元，被告欠付工程款项470329.5元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。山东天拓建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人与被申请人之间没有任何合同关系，被申请人起诉的依据为位于济南市济阳区中腾启航真空玻璃科技有限公司修缮改造工程项目，该项目系申请人与济南民华建筑劳务有限公司签订的工程项目分包合同。该合同第12条第8款约定如双方发生纠纷由济南市历城区人民法院管辖，根据法律规定该案原告在贵院起诉违反了双方的管辖约定，因此，本案应移送至历城区人民法院进行管辖。本院经审查认为，原被告之间的基础法律关系为承揽合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中涉及的工程项目分包合同第十二条第八款中约定：“如甲乙双方发生纠纷时，双方同意由甲方所在地济南市历城区人民法院管辖。”综上，本院认为该合同约定是双方真实意思表示，因此本案应由约定法院即历城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：山东天拓建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年十月二十六日法官助理王明月书记员闫甜甜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1621号之一 申请执行人：张培渺,男,1991年10月16日出生,住所地：浙江省苍南县。 执行代理人：朱林岐律师、吴望望律师，北京大成（温州）律师事务所律师。 被执行人：黄焕品,男,1984年11月14日出生,住所地：浙江省苍南县。 申请执行人张培渺与被执行人黄焕品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4049号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄焕品未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张培渺向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人黄焕品返还申请执行人张培渺借款本金55000元、利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费648.5元。 执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人黄焕品发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄焕品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄焕品逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄焕品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人黄焕品名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人黄焕品名下车牌号为浙Ｃ3××××的机动车已由本案依法轮候查封（查封有效期至2022年4月22日），经估算不能满足布控、评估等处置必要费用，于本案属无益处置财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金55000元及利息损失，也未缴纳本案受理费648.5元、执行费725元。暂未发现被执行人黄焕品有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄焕品拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄焕品作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄焕品采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人张培渺告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄焕品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2460号 李孝坤： 被执行人李孝坤罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初180号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初5593号原告：苏某，女，1969年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年3月6日生，汉族,住江苏省射阳县。原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告苏某于2020年10月21日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。审判员  边海凤二〇二〇年十月二十一日书记员  沈 忱
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2456号原告：赵海擎，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吕荣吉，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，现去向不明。被告：关晓会，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，现去向不明。原告赵海擎与被告吕荣吉、关晓会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵海擎到庭参加诉讼，被告吕荣吉、关晓会经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海擎向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款本金23,000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月18日，二被告找到原告说急需用钱，向原告借款23,000元，并为原告出具借据一份。约定2017年1月1日一次性还清，到期后原告去二被告家要款，二被告不在家中，打电话给二被告，说在外打工，没钱给付借款。原告又多次打电话给二被告催要借款，二被告都以各种理由拒不给付，到后来二被告联系不上了。万般无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕荣吉、关晓会缺席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告吕荣吉、关晓会缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，二被告因急需用钱在原告处借款本金23,000元，并给原告出具借据一张，约定2017年1月1日一次性还清。到期后经原告多次催要，二被告未给付。以上事实有借据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告出具借据，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告吕荣吉、关晓会经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕荣吉、关晓会于本判决发生法律效力后立即给付原告赵海擎借款本金23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初443号 原告：连喜琴，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：安海兵，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭） 被告：甄小花，女，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭） 原告连喜琴诉被告安海兵、甄小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连喜琴到庭参加诉讼，被告安海兵、甄小花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连喜琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告归还原告借款本金40000元整及利息18000元（从2016年10月26日起到2020年4月26日止，42个月×40000元×0.015元=25200元，已给付一年的利息7200元，仍下欠利息18000元），以后利息至借款实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与证明人王惠是熟人关系，证明人与被告安海兵、甄小花是亲戚关系。2016年10月26日，在证明人的介绍下，二被告以在华池县城聚源商场内经营童装店无钱进货为由，向原告提出借款。王惠称二被告有楼房有服装店，偿还不会存在问题，原告就相信了王惠，将40000元现金借给二被告使用周转，约定月利率1.5%，利息一年一清偿，未约定还款期限，二被告向原告出具了借条。2017年10月26日到一年期限时，被告安海兵、甄小花给付利息7200元。2018年10月26日，二被告未按约定清偿利息。后原告多次向二被告及证明人王惠催要借款本息，二被告至今未还。 被告安海兵、甄小花无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告连喜琴提交的证据质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告连喜琴为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、借条一张，证明被告安海兵、甄小花于2016年10月26日向原告连喜琴借款4万元、月息1.5%，证明人为王惠的借贷事实。 二、证人王惠证实：她是该笔借款的介绍人，她和原告系熟人关系，甄小花是她儿媳妇的娘家嫂子，因甄小花资金周转困难，让她帮忙借款。2016年10月26日，在华池县三羊广场对面的邮政储蓄银行，连喜琴将4万元现金从该银行取出后，当场交付给安海兵、甄小花二人，由安海兵书写借条，安海兵、甄小花二人分别在借条上签字确认，她以证明人的身份也在借条上签字，约定月利息1.5%，未约定借款期限。 原告连喜琴对证人王惠的证言无异议，且原告连喜琴提交的证据与证人王惠的证言可相互印证，形成证据链，故本院对原告提交的证据及证人王惠的证言依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告安海兵、甄小花未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告与证明人王惠是熟人关系，证明人与被告安海兵、甄小花是亲戚关系。2016年10月26日，在证明人王惠的介绍下，二被告以在华池县聚源商场内经营童装店资金周转困难为由，向原告提出借款，原告表示同意，并将40000元现金借给二被告，约定月利率1.5%，利息一年一清偿，未约定还款期限，二被告向原告出具了借条并签字确认，证明人王惠也在借条上签字确认。2017年10月26日，被告安海兵、甄小花给付利息7200元。后原告多次向二被告及证明人王惠催要借款本息，二被告至今未还。 本院认为，原告连喜琴与被告安海兵、甄小花之间的借贷关系合法有效。根据原告连喜琴提交的书面证据，结合原告的陈述、证人证言，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告安海兵、甄小花拖欠原告连喜琴借款本金4万元、约定借款月利率1.5%的事实予以确认。故原告连喜琴要求被告安海兵、甄小花归还借款本金4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率1.5%，未超过法律的规定，故对原告连喜琴要求被告安海兵、甄小花从2016年10月26日起按照月利率1.5%支付利息至该笔借款实际清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告自认二被告已实际支付利息7200元事实，本院予以认定。被告安海兵、甄小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告安海兵、甄小花归还原告连喜琴借款本金4万元，并从2016年10月26日起按照月利率1.5%支付原告连喜琴借款利息至该笔借款实际清偿之日（已给付7200元利息）。 （上述款项限判决生效之日起10日内给付。） 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、公告费600元，均由被告安海兵、甄小花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杨虎林 人民陪审员杨慧霞 人民陪审员贺正发 二〇二〇年十月十三日 书记员 李京璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢557号 申请执行人：王良辉，男，汉族，1979年8月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张凤勇，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙玉兰，女，汉族，1979年5月10日出生，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王良辉与张凤勇、孙玉兰民间借贷纠纷一案过程中，现因双方协商和解，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)皖0103民初6495号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十月十八日 书记员  陶丽霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2516号原告：周芳，女，1971年9月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。被告：吴万玲，女，1950年2月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王晟（被告吴万玲之女婿），男，1970年8月3日，住北京市朝阳区常营住欣家园**楼****。原告周芳与被告吴万玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人刘堂伟、被告吴万玲的委托诉讼代理人王晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芳向本院提出诉讼请求：1.判令吴万玲立即迁出并腾退北京市石景山区广宁东宿舍复兴街67号；2.案件受理费由吴万玲承担。事实与理由：1986年2月25日，周芳之母刘美娟女士（身份证号×××）与北京铁路分局北京建筑段签订《铁路职工房屋租赁契约》（编号为07969），约定刘美娟承租京建段房管所管理的北京市石景山区广宁东宿舍复兴街67号作为住宅。后因刘美娟女士去世，周芳依法成为北京市石景山区广宁**复兴街**承租人，并且与京建重新签订《铁路公有住宅租赁合同》（京铁房2019字第45号），已经办理了相关手续。现因吴万玲无理由占用，严重侵犯了周芳作为物权人对物权正常权利的行使，周芳依法要求吴万玲立刻迁出，并承担本案诉讼费。为维护周芳的合法权益，故诉至法院。被告吴万玲辩称，不同意周芳的全部诉讼请求。第一，对周芳的主体资格有异议，根据京建发（2017）206号关于加强直管公房的承租人管理的通知，房屋的户主是刘美娟，刘美娟去世以后变更为周芳。但是周芳不具备承租人的资格，因为周芳没有跟原承租人居住两年以上，周芳从来没有在涉案房屋居住过，故不具备主体资格，事实是吴万玲一家在涉案房屋居住了三十多年。第二，之所以吴万玲一家在涉案房屋居住多年，是经过房屋原承租人周芳的母亲刘美娟同意的。而且吴万玲一家在1990年对涉案房屋进行了翻盖，不存在旧房屋。故请求法院驳回周芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于石景山区广宁**复兴街**房屋（面积16.4㎡）（以下简称案涉公房）系公有住宅，周芳之母刘美娟于1986年承租该公房。吴万玲与周芳系叔侄关系。庭审中，吴万玲称1986年刘美娟为了顺利取得三居室，便将周芳奶奶的户籍迁入刘美娟家庭，以此作为条件允许周芳爷爷奶奶在案涉公房居住。故吴万玲、周海良（吴万玲之夫，在诉讼过程中已去世）、周婷婷（吴万玲之女）与周芳的爷爷奶奶自1986年起在案涉公房居住。庭审中，吴万玲主张周海良于1990年对案涉公房进行了翻建，同时又对自建房三间（面积30㎡）进行原拆原建，并提交了《石景山广宁办事处居民建房许可证》加以证明。同时，吴万玲出示了刘美娟于1996年1月11日出具的文件，载明“海良桂花：关于房子暂规你们保存。今后有什么变动再说，任何人不得居住。”吴万玲称，海良指的是周海良，桂花就是指吴万玲，系小名。吴万玲称，刘美娟出具此条的背景是1996年开始周芳的爷爷奶奶身体状况极差，但是由于周芳的爷爷奶奶、周海良、吴万玲、周婷婷一直在案涉公房居住，周海良还有其他兄弟姐妹，为避免周芳的爷爷奶奶去世后，其他人因案涉公房产生纠纷，故刘美娟出具此条。之后，吴万玲一家一直在案涉公房及自建房内居住，周海良在诉讼过程中于2020年6月22日因病去世。庭审中，各方确认吴万玲现依旧居住于案涉公房及自建房中。2019年5月5日，刘美娟去世。2019年11月6日，周芳成为案涉公房的承租人。庭审中，周芳认为案涉公房及自建房均位于同一个院落内，且共用一个大门，故请求吴万玲从案涉公房及自建房三间中搬离并腾退。上述事实，有周芳提交的《铁路公有住宅租赁合同》、吴万玲提交的案涉公房及自建房照片、平面图、《石景山广宁办事处居民建房许可证》、刘美娟出具的说明和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，根据《铁路公有住宅租赁合同》显示，现周芳系案涉公房的承租人，对案涉公房具有占有、使用的权利。故本院对吴万玲关于周芳不具有合法承租主体资格的抗辩意见不予采信。其次，根据吴万玲出示的证据可知，在刘美娟承租案涉公房期间，吴万玲一家占有、使用案涉公房具有合理依据。但是现在案涉公房的承租人已经变更为周芳，可以理解为当年刘美娟出示说明的客观条件已有变化。故本院对于周芳请求吴万玲搬离并腾退案涉公房的诉讼主张予以支持。关于周芳请求吴万玲搬离并腾退其他自建房屋的诉讼主张，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告吴万玲于本判决生效后三十日内将位于北京市石景山区广宁东宿舍复兴街67号铁路公有住宅（面积16.40㎡）腾退并交付给原告周芳；二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。案件受理费70元，（原告周芳已预交），由被告吴万玲负担（于本判决生效后七日内给付原告周芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十月十四日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2487号 原告：许明荣，男，汉族。 委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：潘万春，男，汉族。 原告许明荣与被告潘万春承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明荣及其委托诉讼代理人郭效杰、被告潘万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款116700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告从被告处承包广电网络公司的部分工程，工程内容为挖坑、栽立电线杆，工程位于双湾镇、龙源村、龙寨村、三角城村、宁远镇新华村、下四分村。施工前，双方口头协议工程价格为每根电杆150元，包括挖坑、立杆，以村为单位，每完工一个村结一次账，截止2016年11月份工程完工并交付使用，原告累计完成工程总价为156700元。在施工过程中，被告通过银行转账20000元，2018年给付20000元工程款，原告多次索要剩余116700元工程款，可被告却以各种理由推诿拒付，原告遂起诉。 被告潘万春辩称，2016年1月被告给原告承包了广电网络公司的工程，工程内容为挖坑、栽电杆，约定挖一个坑、栽一根电线杆是150元，工程是在2016年完工的，一直没有结算过，当时被告多次催促原告和网络公司、人力公司几方核对，但是原告迟迟不来，该项工程，原告所干工程价款9万元，现被告已全部支付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交工程清单一份、银行交易流水明细清单打印件一份、何立杰书面证明材料、身份证复印件、驾驶证复印件各一份、张超能书面证明材料、张超能身份证复印件各一份、照片打印件4张。被告对工程清单有异议，认为电线杆都是被告购买的，原告是购买了电线杆，但是没有这么多的数量，原告购买的大概只有几十个。对购买电线杆的数量包括电线杆的价格都有异议。该清单被告未签字认可，本院不予认定。被告陈述银行打款4万元，并非2万元，但无据证实，认定被告给原告打款2万元。何立杰及张超能的证明、照片不能证明被告欠原告款的事实，本院亦不予认定。被告提交工程量清单复印件1份，证明原告所干工程总计90000元，原告对此不予认可。被告提交付款清单（手写）复印件3张，原告认可2017年1月23日被告给付的10000元，2018年工资10000元，对记载2016年11月9日给付20000元、2016年11月23日给付10000元不予认可，该两笔款系被告自己记账，没有原告签字，本院不予认定。对于被告陈述通过银行转账40000元，原告认可转账20000元，被告无据证实其转账40000元，故按20000元认定。2016年1月原告在被告处承包广电网络公司工程，工程内容为挖坑、栽立电线杆，工程位于双湾镇、龙源村、龙寨村、三角城村、宁远镇新华村、下四分村。施工前，双方口头协议工程价格为每根电杆150元，包括挖坑、立杆，以村为单位，每完工一个村结一次账，2016年11月份工程完工并交付使用。期间，原告挖坑、栽杆总计是440个，单价150元。移杆有28根，单价150元，购买杆子是24根，单价200元。以上合计75000元。2017年1月23日被告给付原告款10000元、2017年1月25日转账20000元、2019年2月2日给付10000元，合计40000元。 本院认为，原告在被告处承揽工程已交付使用，但双方对已完工程量有争议，原告要求被告支付工程款116700元无据证实，故按被告认可工程总价款为90000元认定。被告辩解已全部支付，但现有证据证实其支付40000元，被告应向原告给付款50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款规定，判决如下: 被告潘万春给付原告许明荣承揽费50000元，限判决生效后10日内付清。 案件受理费2634元，减半收取1317元，原告许明荣负担792元、被告潘万春负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  王丽娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24219号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“143平时精心保养，会省维修”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“三分修，七分养”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30135号原告：朱景容，男，1953年9月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。被告：陈伟洪，男，1956年9月25日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。被告：陈桂彬，男，1982年1月21日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。原告朱景容诉被告陈桂彬、陈伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱景容及其委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告陈桂彬、陈伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告朱景容向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金100万元以及利息（利息以所欠本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，两被告向原告出具一份借据，借款100万元，同日，原告将100万元转账至被告指定的收款账户陈伟文名下，被告陈桂彬出具收据。被告借款后，原告无法再与其取得联系，由于被告至今未归还借款，原告怀疑被骗，遂向公安机关报警，广州市白云区公安局证实立案调查，但一直没有调查结果，2019年7月24日，公安部门就该案予以撤案，不再进行调查。原告为维护自身权益，遂成讼。两被告未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年5月29日，被告陈桂彬作为借款人，被告陈伟洪作为承诺人，向原告出具一份《借据》：“本人陈桂彬、陈伟洪现因办理豪鹏公司过户手续，需要向朱景容先生借款人民币￥100万元整（大写：壹佰万元整），定于15天内清还朱景容先生所有款项，如不能归还的，本人承诺把豪鹏公司物业抵押给朱景容先生，总借款项为人民币￥1100万元整（大写：壹仟壹佰万元整）。汇入账号：中国民生银行天河区体育西路，62×××99，账户名：陈伟文。立据日期：2014年5月29日，立据地址：广州市白云区石井顺丰翠园276号商铺。借款人：陈桂彬441203198201210733，承诺人：陈伟洪。”同日，原告将1000000元转账至陈伟文名下62×××99的银行账户。被告陈桂彬出具一份收据：“今收到朱景容先生汇来人民币￥100万元整大写人民币壹佰万元整。”庭审中，原告称没有办理上述豪鹏公司物业抵押，被告陈伟洪是被告陈桂彬的父亲，陈伟文与被告陈伟洪是兄弟关系，陈伟文与被告陈桂彬是叔侄关系。2019年7月24日，广州市公安局白云区分局向原告出具《撤案告知书》：“朱景容被合同诈骗一案，我局认为其他法律规定免予追究刑事责任，现予以撤案（朱景容报被肇庆市君豪房地产开发有限公司陈伟洪合同诈骗案）。特此告知。”本院认为，本案原告朱景容为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民间借贷纠纷，参照涉外商事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因涉案民间借贷纠纷的合同实际履行地、合同签订地在我国内地，故本院适用与合同履行最密切联系地法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。原告提供的《借据》、收据、银行转账凭证等证据证明其与两被告之间的民间借贷关系成立。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃举证权利。关于本案借款本金的认定，原告主张出借两被告本金1000000元，并提供了相应的借据、收据及转账证明，故本院认定涉案借款本金为1000000元。关于本案借款利息的认定，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。由于《借款协议书》未约定借期内及逾期利息，现原告主张以拖欠本金1000000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止合法有据，本院予以支持。本案于2020年7月7日立案，故本院认定两被告应向原告支付利息，利息以拖欠本金1000000元为基数，自2020年7月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈桂彬、陈伟洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱景容归还借款本金人民币1000000元及支付利息（利息以人民币1000000元为本金，自2020年7月7日起按照年利率6%标准计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告陈桂彬、陈伟洪负担。如不服本判决，原告朱景容可在判决书送达之日起三十日内，被告陈桂彬、陈伟洪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  朱少梅人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十月二十七日法官助理刘嘉琳法庭记录王振裕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26635号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/180718230044040.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6717号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****912内1。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：许彬彬，男，1989年6月14日出生，汉族，北京智家新时代科技发展有限公司员工，住河南省周口市川汇区。被告：方兴宇，男，1996年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告方兴宇（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许彬彬到庭参加了审理，被告方兴宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金5800元；2、判令被告支付2020年2月13日至2020年5月10日的租金8700元；3、诉费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告签订了《北京市不动产租赁合同》，原告将位于北京市东城区东营房九条×号楼×门×（次卧）房屋出租给被告，租赁期间自2019年9月13日至2020年7月12日，共10个月，每月租金2900元，一月一付，合同约定在2019年12月27日前被告支付下一月房租，至今为止被告一直没有交付房租。原告于2020年5月10日将案涉房屋收回。现原告认为被告行为已经严重违反合同约定，故诉至法院。被告方兴宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订《北京市不动产租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市东城区东营房九条×号楼×门×（次卧）房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2019年9月13日至2020年7月12日，每月租金2900元，房屋押金2900元；2019年12月27日支付第五期租金；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回不动产：不按照约定支付租金达5日的……；乙方有约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，被告支付房屋押金2900元，支付房屋租金至2020年1月12日。庭审中，原告主张其于2020年5月10日将涉案房屋收回，故双方合同在2020年5月10日解除。原告表示现同意将被告交纳的押金折抵一月租金，故要求被告支付自2020年2月13日至2020年5月10日的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方兴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，原告与被告签订涉案合同，由原告将涉案房屋出租给被告，被告向原告支付房屋租金，双方之间签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，被告在约定的交纳涉案房屋租金的期限内未按期向原告支付房屋租金，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，但根据房屋月租金金额及合同履行情况，本院认为双方约定的违约金过高，本院酌定被告向原告支付违约金2900元。原告主张其在2020年5月10日将涉案房屋收回，故被告应支付2020年1月13日至5月10日的租金，现原告同意将被告交纳的押金折抵一月租金，故要求被告支付自2020年2月13日至2020年5月10日的租金，本院对此不持异议；但根据原告自述，其在2019年12月份即已知晓被告拖延交纳租金超过5日以上且已无法与被告取得联系，原告应当积极止损，防止损失进一步扩大，但原告采取的止损措施并非积极有效，故关于其主张的要求被告支付2020年2月13日至2020年5月10日期间的房屋租金，本院酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方兴宇于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司违约金2900元；二、被告方兴宇于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司房屋租金5000元；三、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担99元（已交纳），由被告方兴宇负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告方兴宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更377号 罪犯张济昆，男，1978年12月10日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年1月20日作出（2017）桂0703刑初1号刑事判决，以被告人张济昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯张济昆在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯张济昆在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张济昆在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张济昆减去有期徒刑四个月（刑期从2017年3月20日起至2026年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1880号 李萌芝、马建忠： 申请执行人李萌芝与被执行人马建忠民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1723号调解书已发生法律效力，申请执行人李萌芝向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马建忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1880号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日