内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3572号上诉人（原审原告）：张艳华，女，1970年1月3日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：许卫东，男，1969年12月15日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：王凤霞，女，1971年9月3日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：高玉森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古路桥集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街**。法定代表人：梁利军，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪波，男，1980年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会。法定代表人：白文豹，村委会主任。上诉人许卫东、张艳华因与被上诉人内蒙古路桥集团有限责任公司、克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会、王凤霞财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许卫东、张艳华上诉请求：依法撤销克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初304号民事判决书，对本案发回重审或改判。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，牵强附会，判决不当。一、原审法院认为“苗木的补偿只有补偿款，没有自行处理苗木的事实，故对此说法不予采纳”是错误的。1、被上诉人王凤霞在庭审中陈述并证实被上诉人克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会白文豹及乡拆迁办和经乌高速施工总承包项目部三分部的多次打电话让起树苗。2、拆迁办的代秀文和宋永刚和乡司法所的曾经找上诉人商量起走树苗，并且当时还录了像（上诉人曾经在庭审中让法庭调取过）。3、宋永刚于2019年6月5日下午四点左右打电话让被上诉人两天之内起走树苗。4、被上诉人内蒙古路桥集团有限责任公司经乌高速施工总承包项目部三分部的孙副经理也多次给上诉人打电话沟通起走树苗（这在树苗被强毁后，上诉人打110警方出警执法记录仪都有记录双方的阐述，上诉人也在庭审中提出让法庭取证）。5、《经乌高速公路征地拆迁补偿协议》里既没有签署补充协议就自动放弃苗木的条款，又没有和上诉人签订苗木放弃协议。6、苗木被毁后上诉人曾经找过经乌高速公路监督管理办公室，他们的答复是补偿款有点低，可以让物权人把树苗起走，来做弥补。7、相邻地块的苗木，他们已经起走，自行处理了。基于以上事实，都是实实在在发生的，且被上诉人在庭审中的表述得到证实，事情是实实在在发生的，原审法院却说没有让自行处理事实发生的证据，这很荒谬，如果没有让苗木所有者自行处理树苗，被上诉各方还让上诉人起树苗干什么？关于原审法院对查验数目与实际相差巨大的说法是错误的。关于原审法院采信的证据9和10是拆迁办没有按《土地管理法》和《征地拆迁补偿协议》以及《物权法》等规定四方确认到现场签字的，是他们一方给出的数据，不合法不合规，准确性值得怀疑，原审法院采信于法无据，如单方出具的都能采信，是不是上诉人出具的数据也应当采信。2、上诉人栽树时每亩是1400株，2.9亩应该是栽了4060株，而拆迁办给出的数据是3087株，相差巨大，所以上诉人又找了两个人，四人一棵一棵查出的是3768株，这样一株一株查的结果是不是与被上诉人抽样确认出的结果相比更精准，而且没有被占的土地上树苗还在那长着也是佐证，上诉人曾要求法庭举证过。上诉人提出质疑后，拆迁办为什么不再进行一次数目的确定，而告知上诉人两天内起走树苗的当天晚上就给强行推毁了，是不是怕上诉人起树苗一颗一颗的放在那数目不对，证明他们的工作失误和错误？三、原审法院驳回上诉人的请求，是因为上诉人受到损失，为了得到公平和公正才起诉到法院的，是为了维护上诉人的合法权益和合理诉求却被驳回，为什么原审法庭判决三被上诉人都没有责任？1、被上诉人王凤霞根据《物权法》没有权利代表上诉人签字，却签字给上诉人带来经济损失，为什么一点责任没有？2、克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会既然根据《土地管理法》和《征地拆迁补偿条例》及物权法进行征地拆迁，为什么不按法律办事，在确认树苗数目的时候没有四方人到现场确认签字，而单方面自己确认，被上诉人克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会明明知道物权人不是王凤霞是上诉人，却与非物权人签订补偿协议，那是不是所有征迁工作都可以这样做，可以随便找个人签个协议就可以征迁，难道被上诉人可以有法不依，凌驾于法律之上么，这样做难道没有一点责任么。3、内蒙古路桥集团有限责任公司经乌高速施工总承包项目部三分部在与被上诉人王凤霞和上诉人多次沟通中，明知道拆迁办没有完成征占拆迁没有任何法律依据的情况下，却强行推毁了上诉人的树苗，给上诉人造成了巨大的经济损失，置国家法令法规于不顾的强盗行径，为什么一点责任也没有？综上所述，本案上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，作出不当判决，是依法必须予以纠正的。再次恳请上诉的人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护法律的公平公正，依法撤销克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初304号民事判决书，对本案发回重审或改判，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益不受非法侵犯。被上诉人内蒙古路桥集团有限责任公司辩称，苗木补偿只有补偿款，没有自行处理苗木的事实正确，上诉人认为原审认定数目实际不符，征收过程有林业部门进行核算是正确的。路桥公司按照征收人请求进行征拆的，不承担责任。被上诉人王凤霞辩称，该土地和地上附着物的补偿的评估由征地小组来进行，补偿事宜不清楚，领款的时候，说清楚了地上附着物是上诉人的，村委会说不签字不给土地的补偿款，所以签字后找二上诉人领钱来。被上诉人已经全额给付了二上诉人，没有侵权故不承担责任。不知道路桥公司是谁要求给推的树，但是最终结果，路桥公司应承担一部分责任。被上诉人克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会未答辩。张艳华、许卫东向一审法院起诉请求：1．判令内蒙古路桥集团有限责任公司、克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会、王凤霞赔偿张艳华、许卫东被毁3768株树苗及681株树苗款项合计10215元；2．本案诉讼费由内蒙古路桥集团有限责任公司、克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会、王凤霞负担。一审法院认定事实：2010年3月25日，许卫东、张艳华与王凤霞签订《土地租赁合同》一份，约定有许卫东、张艳华使用王凤霞的土地15亩，期限10年，租金每亩350元，一次性付清。合同期内如出现经营权变更，土地补偿归乙方，土地上的附着物和青苗补偿归甲方。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。2019年5月7日，王凤霞与天太永村签订了一份《经乌高速公路征地拆迁补偿协议》。在补偿费用处写明了补偿明细，其中地上附着物数量及计算方法为，围栏116米×8=928元；云杉2817×15=42255元；樟子松270×20=5400元。总计48583元的地上附着物补偿款实际由王凤霞领取了。2019年7月20日，张艳华从王凤霞处领取了补偿款48000元，收条中写明了“上款一次性付清，明年春耕之前（3月25日-5月25日）清地，不耽误春耕”。一审法院认为，当事人对其提出的主张及事实和理由负有举证责任。本案中，张艳华、许卫东称其系地上附着物的所有者，通过其提交的合同及王凤霞的当庭陈述，可以明确，张艳华、许卫东的这项陈述属实。关于苗木数量查验的方式不得当，数目相差过大，这一陈述。法院认为，通过经乌高速公路经棚镇、红山子乡耕地内苗木实物现状调查情况说明已经可以看出苗木查验的方式及查验结果了。对于查验方式，并不属于法院调整的范围。因此，对于最终结果，虽然张艳华、许卫东不予认可，但在没有相反证据证明这种方式查验的数目与实际相差巨大的情况下，法院无法采纳张艳华、许卫东的说法。故对于要求赔偿少查的681株苗木补偿款，一审法院不予支持；对于张艳华、许卫东提出的补偿分为两部分，款项和苗木自行拉走处理这一说法。经过法庭询问及对证据的审查，苗木的补偿只有补偿款，没有自行处理苗木的事实。故对此说法不予采纳。另外，对于征收的标准及查验方式等，如当事人有异议，一审法院认为，这两项均属于行政征收的范畴，不是民事审判管辖范围。判决：驳回许卫东、张艳华的诉讼请求。本院二审期间，二上诉人向本院提交电话录音一份，红山子乡天太永村南井组小组长张景杰的通话录音，村民组组长的树当时让自己处理了，所以原审判决中没有认定苗木自行拉走处理是错误的。被上诉人王凤霞质证称，不知道村小组组长的身份信息，应由其本人出庭作证，真实性、合法性、关联性有异议。路桥公司质证称，真实性、合法性、关联性，本案的征拆行为是按政府的文件进行的。二上诉人向本院2019年克旗草原局的招标公告照片，上面有指导价，证明树苗的价款，给上诉人补偿低了。被上诉人王凤霞质证称，即使该证据是真实性，与本案没有关联性，整个征地的补偿办法有标准。路桥公司质证称，真实性、合法性、关联性不认可，是复印件，没有见过公告，而本案在2018年已经开始征拆了。二上诉人为证明其主张向本院申请证人张某出庭作证，证明树的棵树为3700棵。被上诉人王凤霞质证称，对证人身份不清楚，和本案无关联性，当时应该查完树应录像签字，证人出庭证明不了上诉人的目的。路桥公司质证称，对证人身份不清楚，同村民有利害关系，证人没有确定具体征收范围内征占有多少树，无法证明上诉人的证明目的。本院对上诉人所举的证据进行认证，第一份电话录音因无法核实其真实性，本院不予采信；第二份证据2019年克旗草原局的招标公告系复印件，无法核实其真实性，在本案中对该证据不予采信；对证人张某的证言，因该证人不清楚征占土地范围，不能说清征占前后树苗毁坏情况，该证言不能上诉人证明目的，本院对该证言不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，三被上诉人是否赔偿二上诉人3768株树苗及681株树苗款项合计10215元。上诉人上诉主张被上诉人没有及时通知其起走树苗给上诉人造成损失，在核查树苗过程中少查681株也应对上诉人进行赔偿，但上诉人并未提交双方约定起走树苗的证据，对核查树苗少查681株亦未能提供足以证明其事实主张的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提供的证据未能证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，许卫东、张艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由许卫东、张艳华负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十六日书记员 岳子杨