北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4964号原告：孟庆领，女，1955年5月29日出生，汉族，中国扶贫办退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：张艳红，女，1970年11月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。原告孟庆领与被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2020年10月21日公开开庭进行审理，孟庆领的委托诉讼代理人陈亚琦、张艳红及其委托诉讼代理人刘建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆领向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张艳红返还孟庆领借款本金30万元；2.张艳红支付孟庆领自2019年3月16日起至付清之日止的利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由张艳红负担。事实和理由：孟庆领与张艳红系朋友关系，2019年1月16日，张艳红向孟庆领口头借款人民币30万元，借期2个月的无息借款，孟庆领通过农业银行于2019年1月16日汇入张艳红的个人银行账户人民币30万元。借款后，张艳红未履行还款义务，孟庆领多次催要未果，故起诉至法院。被告张艳红发表答辩意见：1.双方之间不是民间借贷关系，现只有转账，没有直接证据证明双方之间有借的意思表示，双方之间不存在借贷的关系；2.孟庆领转给张艳红的30万元是蒋丽丹的投资款，张艳红收到当日就按照客域家诚（北京）科技有限公司（以下简称理财公司）的要求，将20万元通过刷POS机的方式转给赫宇时尚（北京）文化有限公司，这个公司是理财公司的关联公司，这个POS机也是理财公司的，另10万元转给了理财公司的法定代表人王啸斌。且张艳红代蒋丽丹与理财公司签订了股权代持与借款协议书，后该份合同在续签的时候更改为孟庆领的名字。2019年2月17日，理财公司向蒋丽丹转款2750元收益，2019年3月6日向蒋丽丹转款3000元的加息。故签订上述合同的主体和履行合同的主体并不是张艳红，张艳红并不是收取资金的最终主体，也没有理财的能力，故孟庆领与张艳红之间不构成理财关系，张艳红只是作为熟人介绍了孟庆领在理财公司理财，张艳红也在理财公司购买了理财产品，投资款项也没有收回来；3.这个理财收益并非固定的，不具备兜底性质，不是保本的，而且合同中涉及的股权代持等约定是存在风险的；4.介绍理财的时候张艳红已经介绍了理财公司，而且签订了上述合同，已经尽到了如实告知的义务，故不存在孟庆领主张的情况，且张艳红认为实际投资人是蒋丽丹，只是借用孟庆领的名义。故不同意孟庆领的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月16日，孟庆领向张艳红转款30万元。当日，张艳红收到孟庆领的30万元款项后向赫宇时尚（北京）文化有限公司转款20万元，向王啸斌转款10万元。2019年2月20日，由张艳红向蒋丽丹转款3000元。2019年1月16日，蒋丽丹向张艳红发送微信称：行，那我就先买30万按月返吧，然后每个月有点儿零花钱吧……那我就要你看怎么着把钱给您呢，我是去用不用去一趟还是怎么着。张艳红回复称：你来一趟也行，你方便过来吗，你要方便过来呢，那个我拿着POS机，在公司有POS机直接刷卡也行，你要不方便我就拿POS机，我去找你去也行。拿POS机和合同去找你去，你看怎么方便。这样你就不用把钱转给我了，你直接就是刷刷卡，这样那个来操作就可以。公司就在这个通州万达广场。蒋丽丹称：那我看看吧，一会儿我跟我妈商量一下，看他能不能自己带孩子……张艳红称：要不你就是把钱那个转给我，然后那个我帮你弄弄完之后，我把那合同再给你。蒋丽丹：行，那您给我个账号，你弄完了把合同寄过来也行，大老远的。张艳红：文文，我代你签合同了，明天起息！哪天我把合同给你送过去吧！蒋丽丹：您给我寄过来也行。2019年2月17日，张艳红发送微信称：返息到账了吗？蒋丽丹：我这儿没有到返息信息呀……我都晕了，那个合同是不是在您那儿呢，你给我看一眼呗。张艳红：对，合同在我这儿呢……蒋丽丹：他小姨我刚收到一个短信，他说是2750是那个吗，要是的话就是到账了。张艳红：好的，那你收到就行了，然后过两天那个加息，是1%的，加息到了之后，他有可能是发给我，然后我再给你转账过去啊。2019年2月20日，张艳红：文文你好，我把1%的加息转账给你，转到返息的交行卡上可以吗？已转账，查收一下！3000元。蒋丽丹：这是一年的你都给我了嘛？张艳红：对，30万给1%的加息，一次性给付。2019年3月6日，蒋丽丹称：小姨，我买那个30万的理财，能改成我妈的名吗？张艳红：明天我去公司问问。……可以改，你把你母亲的身份证和银行卡拍照发给我。2019年3月18日，张艳红：文文，这月返息收到了吗？返的是你的账户，还是你母亲的账户？蒋丽丹：我妈的。2019年7月19日，张艳红称：现在利息暂时不能返了，由于行业管控，出现很多乱像，借款人恶意不还款，公司在处理债权，等一等，等处理完债权就可以了。蒋丽丹：好的。庭审中，孟庆领称2019年1月16日，张艳红向孟庆领的女儿蒋丽丹发送微信介绍经手的理财产品很好，有固定的收益，但当时蒋丽丹没有款项，故让孟庆领将款项转账给张艳红。因张艳红明确承诺给付固定收益，故双方之间名为委托理财关系，实为民间借贷关系，且孟庆领也从未和张艳红所说的理财公司签订过任何协议，也没有看到过关于所谓理财的任何资料，当时张艳红也没有说过投资的去向和如何投资等等，故受托人是张艳红，孟庆领将款项支付给张艳红，张艳红应该将款项返还孟庆领，双方之间是符合民间借贷的关系的。转款后，张艳红支付了两次利息后未向孟庆领付款。张艳红对孟庆领的陈述不予认可，其表示当时张艳红在理财公司投资，收益比银行高，孟庆领与张艳红的姐姐是多年的同学朋友关系，故孟庆领的女儿蒋丽丹也想投资此理财产品。2019年1月16日，张艳红将理财公司的收益表发送给蒋丽丹，并将投资的情况介绍给蒋丽丹，蒋丽丹同意办理30万元年息11%按月返息到期一年返还本金的理财。因蒋丽丹怀孕不方便，故让张艳红帮忙办理。当日，张艳红收到蒋丽丹的30万元投资款后，按照理财公司的要求通过POS机分两笔每笔10万元转给赫宇时尚（北京）文化有限公司，另转帐给王啸斌10万元，同时以蒋丽丹的名义与理财公司签订《股权代持与借款协议书》，2019年2月17日，公司将第一笔返息2750元，2月20日加息3000元转入蒋丽丹的账户。2019年3月6日，蒋丽丹提出想将名字更改为孟庆领，故张艳红与理财公司协商将蒋丽丹的理财变更为孟庆领，收款账户也变更为孟庆领的银行账户，故自2019年3月17日开始每月返息2750元均打入孟庆领的账户。张艳红仅是代蒋丽丹购买理财产品，不同意孟庆领的诉讼请求。为证明其主张，其向本院提交自己代孟庆领签订的《股权代持与借款协议书》，内容为：孟庆领（甲方）委托王啸斌、杨航（乙方）作为自己对客域家诚（北京）科技有限公司出资的名义持有人。乙方代甲方行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。上述事实有《股权代持与借款协议书》、微信聊天记录、银行流水、工商登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托理财是委托人将其资金、证券等资产交给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，孟庆领主张其将30万元款项转给张艳红系委托张艳红进行理财，因张艳红承诺给付固定收益，故双方之间名为委托理财关系，实为民间借贷关系。本院认为，结合张艳红提供的转账记录及其与蒋丽丹之间的微信聊天记录等证据来看，张艳红与孟庆领并不符合民间委托理财的形式特征。孟庆领提供的现有证据不能有效证实张艳红系民间委托理财合同的受托人身份，亦不能证明双方成立借款关系，孟庆领对此应承担不利后果。故孟庆领要求张艳红偿还借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟庆领的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告孟庆领负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十月二十六日书记员 孙桂祖