北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5287号原告：北京云河恒盛装饰有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里**********楼810（住宅）。法定代表人：郭云河，总经理。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。被告：许明祥，男，1985年11月22日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市宿松县。原告北京云河恒盛装饰有限公司（以下简称云河公司）诉被告许明祥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云河公司之委托诉讼代理人窦晓成与被告许明祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云河公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与许明祥之间的劳动关系自2019年4月1日至2019年5月20日；2、判令我公司不需向许明祥支付工资24655.17元。事实和理由：我公司与许明祥在2019年4月1日签订劳动合同，合同期限自2019年4月1日至2021年3月31日，工资15000元。合同签订后，许明祥利用其能为公司推荐其他工人的机会，操纵这些工人在刚干几天活就逼迫我公司发工资，否则就以不干活相要挟，导致多名工人离岗。许明祥在2019年5月20日带领其介绍来的工人擅自脱离工地，不辞而别，使工期耽误。我公司当时是在机场重地施工，每个新工人都要办理无犯罪证明，由于许明祥故意操纵工人不按合同办事，提前要求结工资并离岗，给我公司造成一定的经济损失。许明祥在离开之前，就已经以要交房租和生活急用等理由提前从我公司支取了2019年4月及5月的工资，并远远超过其工作时间应得收入。我公司原本已经向仲裁机构提起仲裁申请要起诉许明祥等人的擅自脱岗行为造成的损失，后因朋友调解放弃仲裁，没想到许明祥却提起无理请求，我公司因未能收到传票出庭导致缺席审判。现诉至法院，要求判令我公司不再向许明祥支付工资，并确认双方劳动关系自2019年4月1日至2019年5月20日。许明祥辩称，不同意云河公司的诉讼请求，云河公司法定代表人郭云河通过微信向我转账的款项并非2019年4月、5月的工资，其中包含郭云河偿还的借款、欠付的劳务费、支付的差旅费等费用，云河公司没有向我支付工资，我同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许明祥于2019年4月1日入职云河公司，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2019年4月1日至2021年3月31日，工资标准为每月15000元，许明祥正常出勤至2019年5月20日。许明祥主张公司于2019年5月20日向其提出解除劳动合同，后其一直与公司沟通工资事宜，但公司一直未发放工资，故其于2019年6月20日以拖欠工资为由向公司提出解除劳动关系。就是否向许明祥发放在职期间工资一节，双方当事人各执一词。云河公司主张在2019年4月至5月间，其公司法定代表人郭云河以微信转账的形式向许明祥支付了共计十八笔款项，总金额59961元，其中有10笔款项系工资，金额为29800元。具体转账情况如下：1、2019年4月2日，转账1000元；2、2019年4月12日，转账3000元；3、2019年4月15日，转账1011元；4、2019年4月16日，转账1000元；5、2019年4月19日，转账6200元。云河公司称上述五笔款项用于支付涉案劳动合同之前应给许明祥的工费。6、2019年4月20日，转账2500元；7、2019年4月25日，转账14500元；8、2019年4月25日，转账5000元；9、2019年4月26日，转账5000元；10、2019年5月5日，转账2000元；11、2019年5月5日，转账920元；12、2019年5月7日，转账2850元；13、2019年5月7日，转账300元；14、2019年5月13日，转账200元；15、2019年5月15日，转账10000元；16、2019年5月16日，转账2000元；17、2019年5月16日，转账2180元；18、2019年5月17日，转账300元。云河公司称上述第7笔款项系通过许明祥支付四名工人的工资、第11笔款项系支付许明祥的工作费用、第17笔款项系通过许明祥支付木工的工资，剩余款项均为向许明祥支付的工资。许明祥对云河公司提交的微信转账记录真实性无异议，但对云河公司主张的款项用途不予认可。具体如下：1、许明祥主张曾于2018年10月1日通过微信转账方式借给郭云河6000元；许明祥另提交欠条一张，载明“今欠许明祥的人工费共16000元，定于2018年10月20日之前付清。欠款人：郭云河，2018年9月30日。”许明祥主张云河公司提交的支付清单中包含了上述两笔还款。云河公司认可微信借款及欠条的真实性，但解释称欠条金额已包含了借款金额，实际欠款10000元人工费、6000元借款，两笔款项均已通过微信分批还清。2、许明祥另主张曾因工作需要到西安出差，其自行承担了7160元差旅费，因此云河公司提交的支付清单中包含了向其返还的差旅费。云河公司对此不予认可，称差旅费已经支付给了许明祥。许明祥就其主张差旅费一事未能充分举证。3、关于云河公司微信转账记录中2019年4月19日转账6200元，许明祥提出该笔款项中包含其他工人工资3200元。云河公司对此不予认可，许明祥就此未能充分举证。4、关于云河公司微信转账记录中2019年4月20日转账2500元一项，许明祥提出该笔款项中有500元系用于支付灭火器的款项，但未能就此充分举证。5、关于云河公司微信转账记录中2019年5月5日转账2000元一项，许明祥提出该笔款项是工地支出费用，并非向其支付的工资，并就此向本院提交微信截图，其中显示：2019年4月27日，许明祥向郭云河发送一张清单照片，清单上记载了工具费用、ETC费用、加油费等共计2000元。许明祥于2019年4月30日向郭云河发送微信，要求郭云河向其转账2000元。郭云河于2019年5月5日向许明祥转账2000元。云河公司对于许明祥所发的费用清单未能做出合理解释。6、关于云河公司微信转账记录中2019年5月7日转账300元、2019年5月13日转账200元，许明祥主张该两笔款项系向其支付的加油费，但未能就此充分举证。7、许明祥另对云河公司所列微信转账清单中的2019年4月15日转账1011元、2019年5月7日转账2850元款项用途提出异议，云河公司认可该两笔款项并非向许明祥支付的工资，同意在总支付金额中扣除。许明祥以要求确认云河公司与其自2019年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系、支付2019年4月1日至2019年5月20日期间工资、支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：确认云河公司与许明祥自2019年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；云河公司支付许明祥自2019年4月1日至2019年5月20日期间工资24655.17元；驳回许明祥其他仲裁请求。云河公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于劳动关系的确认问题。许明祥与云河公司签订了《劳动合同书》，许明祥为云河公司提供劳动，双方存在劳动关系。在劳动关系争议案件中，主张劳动关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对因其劳动关系变动的事实承担举证责任。现云河公司主张许明祥于2019年5月20日自行离开公司，但在其未就该主张进行举证的情况下，应承担不利后果。同时许明祥要求确认其与云河公司自2019年4月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系的主张并无不当，法院予以支持。关于2019年4月1日至2019年5月20日期间拖欠工资的问题。现云河公司及许明祥对于微信转账记录的真实性均无异议，根据双方的对账情况，可以看出双方之间的微信转账包含了偿还欠款、支付劳务费、支付工作费用，以及通过许明祥向其他工人支付工资等款项，故本院将结合现有证据对双方账目一并论述，最终核算是否存在拖欠工资情形。其一，就许明祥主张的两笔欠款，云河公司称其中16000元的欠条中已经包含了6000元的微信借款，但根据两份证据情况，微信借款时间发生在欠条时间之后，且备注明确载明“借款”，而欠条明确载明“拖欠的人工费”，云河公司就此未能做出合理解释，亦为就其主张提举证据，应承担相应不利后果。其二，就许明祥主张微信转账中包含了支付差旅费一节，许明祥就此未能充分举证，应承担相应不利后果。其三，许明祥主张郭云河于2019年5月5日转账2000元系支付的工作费用，并就此提交费用清单照片，云河公司虽对照片的证明目的不予认可，但未能就此做出合理解释，故该笔款项不应属于向许明祥支付的工资。而就许明祥所主张的加油费、灭火器费用，以及包含其他工人工资3200元，许明祥均未能充分举证，故法院对其上述主张不予支持。其四、就郭云河于2019年4月15日转账1011元、2019年5月7日转账2850元、2019年5月5日转账920元、2019年5月16日转账2180元，云河公司自认上述款项均不属于向许明祥支付的工资，本院对此不持异议。另结合许明祥应发工资金额，经核算，云河公司还应向许明祥支付工资10155.17元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、确认北京云河恒盛装饰有限公司与许明祥自二〇一九年四月一日至二〇一九年六月二十日期间存在劳动关系；二、北京云河恒盛装饰有限公司于本判决生效后十日内支付许明祥二〇一九年四月一日至二〇一九年五月二十日期间工资10155.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京云河恒盛装饰有限公司负担五元，已交纳；由许明祥负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十月三十日书记员  孟盼盼