wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25415号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：刘东海，男，1989年1月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告刘东海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金32483.85元；2、被告支付罚息、复利(截至2020年6月19日，罚息3384.57元、复利172.88元；自2020年6月20日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金32483.85元为基数，按年利率9.2%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金78000元。原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告刘东海未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘东海向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额78000元，贷款年利率9.2%等。原告（贷款人）与被告刘东海（借款人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额78000元；贷款期限24个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮93.6842%，为固定利率；还款方式为按月等本还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告刘东海违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告刘东海到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告刘东海负担；等等。被告刘东海以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2018年2月7日向被告刘东海发放贷款78000元。被告刘东海借款后未依约还款，截至2020年6月19日，被告刘东海尚欠原告贷款本金32483.85元、罚息3384.57元、复利172.88元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告刘东海签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告刘东海借款后未依约还款，现原告要求被告刘东海偿还全部尚欠的贷款本金及罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金32483.85元及罚息、复利(截至2020年6月19日，罚息3384.57元、复利172.88元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按固定年利率9.2%上浮50%计收）；二、被告刘东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告刘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10086号原告：田贝，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：魏营，男，32岁，汉族，住驻马店市。本院在审理原告田贝诉被告魏营买卖合同纠纷一案中，原告田贝于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告田贝撤回起诉。案件受理费25元，由原告田贝负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十月二十日书记员  张园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35504号原告：陈建如，男，1962年8月27日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：平连娟，女，1964年10月14日出生，汉族，住所地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师被告：杨一，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市青浦区。原告陈建如、平连娟与被告杨一房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈建如、平连娟未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邹巧弟二〇二〇年十月三十日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异291号案外人：刘利霞，女，1968年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘利霞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘利霞称，其于2009年10月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。刘利霞向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、燃气费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月10日，刘利霞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006473），约定以总价款195704元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。刘利霞支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16623号原告：郭慧，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍地及住址陕西省。被告：北京盈泰隆航空服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村北电管站路**，统一社会信用代码91110113694996200H。法定代表人：林柔琴，总经理。本院在审理原告郭慧诉被告北京盈泰隆航空服务有限公司劳动争议一案中（该案郭慧尚未交纳案件受理费），原告郭慧向本院申请撤诉，经本院审核，原告郭慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭慧撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5765号 原告：王柯，男，1977年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：西安金福铭匠家居安装服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112321980038Y。法定代表人：戚新超。被告：张忠磊，男，1979年8月6日出生，汉族。原告王柯与西安金福铭匠家居安装服务有限公司（以下简称金福公司）、张忠磊合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王柯及其诉讼代理人刘露娜到庭参加诉讼，被告金福公司、张忠磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告金福公司返还13000元，并以13000元为基数从2019年3月18日起按照同期人民银行贷款利率赔偿原告损失；2、判令被告张忠磊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月份原告需要给位于曲江大道的房屋制作衣柜等，经本小区邻居陈卫卫介绍认识两被告，被告张忠磊为被告金福公司股东，被告张忠磊给原告住房测量后预算安装及材料费用合计27324.56元，其预算完价款后被告张忠磊要求原告王柯预先支付货款8000元，原告分别于2019年1月27日网银转账支付被告张忠磊5000元，2019年1月31日网银转账支付被告张忠磊3000元，被告金福公司于同日向原告出具收据两张。2019年3月18日被告张忠磊携带POSE机以需要增加支付货款为由，遂向二被告支付货款5000元，原告共计向二被告支付货款13000元。原告付款后，被告以各种理由延迟、不予交付安装衣柜、吊柜、门套、窗套。原告于2019年5月23日正式向被告提出全部退款要求，双方并确认不再由被告承担安装原告家中的业务，但被告以各种理由推诿不予退回货款，严重损失原告合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了微信聊天记录、收据、中国建设银行账号交易明细、收条等证据。二被告未到庭质证，亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张忠磊系被告金福公司股东。2019年1月原告经人介绍认识被告张忠磊，双方约定被告金福公司为原告位于西安市曲江新区XX号楼XX单元XX室的房屋定制衣柜等，被告张忠磊为原告测量后报价27324.56元。原告于2019年1月27日通过网银向被告张忠磊转账5000元，2019年1月31日通过网银向被告张忠磊转账3000元，被告金福公司向原告出具收据两份。2019年3月18日原告向被告张忠磊支付5000元，被告张忠磊向原告出具收条一份。2019年5月23日，被告张忠磊确认其收到原告款项1.3万元，后被告金福公司未为原告安装衣柜等，双方协商一致退款，后被告金福公司未向原告退还款项，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告张忠磊通过微信沟通定作衣柜等事宜，原告向被告张忠磊付款后，被告金福公司向原告出具收据，原告提交的微信聊天记录足以证明其与被告金福公司之间的合同关系，被告张忠磊并未向原告安装衣柜等，双方协商一致退款，故原告主张被告金福公司退还13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金福公司的行为构成违约，故原告主张自2019年3月19日起的利息，本院予以支持。被告张忠磊系被告金福公司的股东，故其行为应视为履行职务，原告主张被告张忠磊承担连带责任无法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安金福铭匠家居安装服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王柯13000元；二、被告西安金福铭匠家居安装服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王柯自2019年3月19日起至本判决生效之日止的利息（以13000元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告王柯的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，（原告已预交），由被告西安金福铭匠家居安装服务有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘好梦   二〇二〇年十月十三日 书  记  员    张艳春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90245号原告：张丽玲，女，1970年4月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李昆，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京巧姐妹家政有限公司朝阳第一分公司，营业场所北京市朝阳区水碓子东路2号楼1-101室。负责人：王金华，总经理。委托诉讼代理人：袁小莲，女，1959年10月1日出生，汉族，北京巧姐妹家政有限公司朝阳第一分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马虹，北京仁创律师事务所律师。被告：耿广明，男，1956年7月10日出生，满族，北京市北京饭店退休职员，住北京市西城区。原告张丽玲（以下简称原告）与被告北京巧姐妹家政有限公司朝阳第一分公司（以下简称巧姐妹公司）、被告耿广明（以下简称姓名，与巧姐妹公司合称二被告）健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李昆，巧姐妹公司委托诉讼代理人袁小莲、马虹以及耿广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费3254.71元、误工费7500元（按照每天150元的标准，自受伤当天2018年6月17日至提交诉状之日2018年8月7日计算50天）、护理费7500元（按照每天150元的标准，自受伤当天2018年6月17日至提交诉状之日2018年8月7日计算50天）、交通费800元、营养费5000元（按照每天100元的标准，自受伤当天2018年6月17日至提交诉状之日2018年8月7日计算50天）、复印费80元、房屋租金11700元（受伤之后，被告把原告赶出来，没有地方居住只能租房，一个月1300元，租期自2018年8月5日起计算9个月）、通讯费780元（出租房子没有信号，属于办理网络的费用）、精神损害赔偿金20000元。事实和理由：原告2018年6月11日与巧姐妹公司签订《服务员合同》并收取相关费，随后巧姐妹公司安排原告到耿广明家工作（保姆）。2018年6月17日原告在耿广明家为其提供服务时受伤，致使椎骨骨折。原告认为二被告对其人身遭受的损害应承担赔偿责任，故诉至人民法院望能解决纠纷。巧姐妹公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告之间系中介关系，双方签订的是居间合同，我们之间合同已经履行完毕，原告的损害与巧姐妹公司无关。原告主张侵权责任，应由侵权人承担责任。耿广明辩称，不同意原告的诉讼请求，我是家政公司客户，没有与原告形成劳动用工关系，根据家政管理条例的相关规定，家政公司应该做好家政人员的健康、检查等。且从我家中录像中显示，原告的受伤过程不可能造成损害后果。我认为原告属于陈旧伤。原告受伤是其自身原因造成的，我申请鉴定。除此之外原告现在还可以进行跳舞等活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月11日，原告（甲方、求职人员）与巧姐妹公司（乙方）签订《服务员合同》，约定：“……二、求职人员在本公司找到工作后，要向本公司缴纳工资的10%介绍费，签订服务合同后，中介费不退还，不得以任何理由要求退费。可以继续在本公司找工作，服务合同期为一年。三、服务员进入雇主家后，必须听从雇主安排工作，工作中不能有不良行为，不能顶撞雇主，服务员的工资由本人在雇主家领取。本公司不负责发工资。四、服务员在雇主家的试用期为七天，在试用内不允许请假，不允许服务员以任何借口辞退工作，有特殊情况者可与雇主协商，否则，雇主有权拒绝发工资。另外交违约金五百元。……十、服务员在公司待岗期间，吃、住、洗澡、洗衣、用水、用电都是自费，跟找工作交的介绍费不挂钩，如果有不满意住宿条件的人员，可以去宾馆住宿。十一、外地人员初次来北京找家政服务工作，必须通过技能培训方能上岗，家政培训费200元，是否愿意培训（）；母婴培训费900元是否愿意培训（）；育儿早教培训费1200元是否愿意培训（），所有培训必须先交培训费后方可参加培训。十二、服务员在雇主家工作期间，因为服务员不小心自身原因造成的伤害，由服务员自己承担责任，本公司可以为服务员代办意外伤害保险。缴纳保险费150元，一年有效。是否同意缴纳（）。”上述各处“（）”原告均打叉表示拒绝。原告称，其与巧姐妹公司之间系劳务合同关系；巧姐妹公司对此不予认可，称双方之间应为居间合同关系，原告已按照合同约定向巧姐妹公司支付居间服务费380元。原告对此予以认可，称应由耿广明向原告支付工资。耿广明称，原告于2018年6月11日开始到家中工作，约定月工资为3800元，原告仅工作6天就受伤了，还未到试用期届满之时。经本院询问，对于上述第十二条的理解，原告称，“合同约定的是服务人员因自身原因导致的损害由服务人员自行承担责任，但本案原告是在提供劳务（护理老人）过程中受伤。”2018年6月11日，原告开始到耿广明家中工作。2018年6月17日，原告在照顾老人工作中受伤。当日，原告自述“腰扭伤”到医院就诊，腰椎X线检查显示腰2椎体骨折。审理中，耿广明申请就原告的损伤是否为陈旧伤进行鉴定，原告申请就护理期限、误工期限，是否需要补充营养，以及原告用药是否为治疗腰椎骨折药品进行鉴定。经本院随机摇号确定，先后选定北京中正司法鉴定所、北京盛唐司法鉴定所、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为本案鉴定机构。但三家鉴定机构均以“鉴定检材不充分，缺乏受伤当时腰椎CT及腰椎MRI”为由不予受理本案鉴定。原告和耿广明未交纳鉴定费。查，原告主张的各项赔偿中包括房屋租金，时间自2018年8月5日开始起算。耿广明称，原告工作6天就受伤了，受伤之后原告没有再向我提供过劳动，而且原告受伤之后还在我家养了一个月。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告认可其向耿广明提供劳务，耿广明向原告支付劳动报酬，应认定双方之间存在劳务关系。而原告与巧姐妹公司之间系以原告支付介绍费，巧姐妹公司介绍工作为主合同义务的居间合同关系，故原告主张其与巧姐妹公司之间存在劳务合同关系，并据此要求巧姐妹公司承担损害赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。就原告的受伤，从耿广明提供的录像证据看，原告受伤时其与耿广明正在一起搀扶老人起身，过程中各方均无明显过错。但原告作为家政服务人员，应更加注重护理工作细节，以安全、合理的方式进行工作，故对于原告受伤一节，其自身应承担较大的责任。耿广明虽主张原告损害结果系陈旧伤，但未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对于耿广明的主张不予采信。在无证据证明原告受伤系因重大过失或故意所致的前提下，不能完全免除耿广明的赔偿责任。但结合本案情况，考虑到耿广明对于原告的受伤确无过错，且在原告受伤后也已尽到一定的照护义务，故原告再主张耿广明对其承担赔偿责任，本院不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张丽玲的全部诉讼请求。案件受理费1215元，由原告张丽玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十月二十六日书记员 张晨璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2790号原告：苗东琴，女，1994年5月1日出生，汉族，住济源市。被告：李豆豆，男，1991年10月2日出生，汉族，住济源市。原告苗东琴与被告李豆豆民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗东琴到庭参加诉讼。被告李豆豆经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗东琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款65000元及利息52775.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2019年1月30日，被告以买大车资金周转不开为由向原告借款65000元，被告提出让原告通过捷信贷款公司贷款，原告当日贷款65000元，并通过微信和支付宝分7次转给被告，被告答应三个月之后连本带息全部归还原告。但三个月之后，原告向被告讨要借款，被告以各种理由拒不还款。被告李豆豆未答辩，亦未向本院提交证据。原告苗东琴向本院提供的证据有：1.微信、支付宝转账记录，其中微信转款二笔，支付宝转款五笔，证明原告分七次将借款65000元转给被告；2.微信聊天记录截屏三张，证明被告认可欠原告钱，并承诺还款；3.提交还款记录一份，证明原告从2019年2月20日开始还款，现已偿还19期，每期还款2617.23元；4.视听资料一份，证明2020年5月6日原告与被告取得联系，被告认可欠原告钱，也知道原告出借款项是贷款，承诺连本带息偿还原告。本院认证如下：被告经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款，原告从捷信贷平台借款65000元，分45期偿还，每期还款2617.23元。同日，原告通过微信、支付宝将65000元分7笔转给被告，被告承诺三个月后全额还款。现该笔借款已经偿还19期，其中被告偿还了前3期，原告偿还了16期。经原告向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，被告李豆豆向原告苗东琴借款65000元，且原告出借款项是通过捷信贷平台借款的事实，由双方之间的转账记录、微信聊天记录、通话录音予以证明。在双方的微信聊天记录及通话录音中，原告多次提到被告承诺使用三个月，三个月之后全额还款，并催要当月的还款额，被告称不是故意拖延，还询问原告当月的还款金额，表达还款意愿，说明被告知道原告出借款项系捷信贷借款，原告在分期还款，且承诺使用三个月之后替原告全部偿还。现借款期限已满，被告仅偿还了前三期，应当继续承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金65000元及利息52775.35元，被告未答辩，亦未提供证据反驳原告请求，但上述款项系45期还款总额，现原告仅偿还16期共计41875.7元，原告无权要求被告偿还全部款项，被告仅需对原告已偿还的41875.7元承担还款责任。原告后续还款部分可继续主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豆豆于本判决生效后十日内偿还原告苗东琴借款41875.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由原告负担1809.1元，被告负担846.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尼双纳人民陪审员  李亚丽人民陪审员  李静静二〇二〇年十月十四日书 记 员  冯 惠
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1071号 颜德富、 陈日宏： 本院受理申请执行人颜德富与被执行人陈日宏租赁合同纠纷一案，本院已强制划拨被执行人陈日宏的存款45872元。其中，已支付案件受理费500元、执行费572元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款44800元给申请执行人颜德富。现在本案已全部执行完毕，申请执行人同意结案，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1526号申请人：谢丽华，女,1966年12月7日生，汉族，住黑龙江省泰来县江桥镇。被执行人：赵七十一，男,1982年7月17日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：韩格日勒图，男,1974年10月3日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人谢丽华与被执行人赵七十一、韩格日勒图借款合同纠纷一案中，申请执行人谢丽华申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内2223执1526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十月十三日书记员  吴瑞雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：吴硕峰，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴硕峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金124337.61元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）18360.59元、复利1769.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年5月16日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190516001561号；（五）借款金额：147000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年5月16日向被告发放了贷款147000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金124337.61元、利息（含罚息）18360.59元、复利1769.29元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴硕峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124337.61元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）18360.59元、复利1769.29元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金124337.61元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告吴硕峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告吴硕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢531号 申请执行人：樊世云，男，1976年2月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区后坪镇侯家湾村李家湾。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人樊世云与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5317号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币63000元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币63000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十月二十七日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1120号原告：庄淑凌，女，汉族，1992年7月12日出生，身份证住址广东省揭西县。被告：简剑，男，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告庄淑凌与被告简剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄淑凌，被告简剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：被告偿还原告欠款100000元。被告答辩称，确认原告起诉的借款事实，但现在暂时没有能力还款。本院经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，2019年2月25日在原告位于大浪街道谭罗华侨三区6栋2楼的办公室借款，在场人有原告、被告、原告同事蒋星星，原告通过银行转账方式于2019年2月25日有转账40000元、2019年2月26日转账53000元给被告，预扣了7000元是借款3个月的利息。原告提交借条、转账凭证证明。借条主要内容为“借款人简剑因生意急需资金周转，特向深圳市恒金通建设投资有限公司借到现金100000元，借款日期2019年2月25日起到2019年5月25日止，借款月利率为2.5%”，借款人处有简剑的签名及捺指模。以上事实有借条、银行卡、转账凭证、借款抵押合同及照片予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认为原告实际出借给被告的本金为人民币93000元。被告没有按约定还款，理应归还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简剑应于本判决生效之日起十日内归还原告庄淑凌人民币93000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告负担2018元，原告负担152元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十月二十二日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1921号原告：从广申，男，1965年2月22日出生，汉族，住鄢陵县。原告：张海洋，男，1974年1月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告：夏培德，男，1966年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告：夏德功，男，1963年9月7日出生，汉族，住鄢陵县。以上四原告委托代理人：郭世雨，系河南天时达律师事务所律师；刘勇，系河南天时达律师事务所律师（实习）。被告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。负责人：高峰，任行长职务。委托代理人：牛进坡，该行职工。委托代理人：李正祥，系河南天时达律师事务所律师。原告从广申、张海洋、夏培德、夏德功与被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序,于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告从广申、张海洋、夏德功及四原告委托代理人郭世雨、刘勇、被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人牛进坡、李正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告从广申、张海洋、夏培德、夏德功诉称：王志军系被告单位负责人员，和被告夏培德熟悉。2017年4月1日，夏培德找到另外三原告帮忙用下手续，好像做个调贷，最多40天能将带出的款项还上，王志军当时还做了保证说没有问题。后我们也没有看什么手续就签了字，直到收到县法院的执行裁定后才知道真相，我们支名贷的1260万元还成了其他公司在被告处的贷款，后银行无法操作用其他公司的名义贷出1260万元将我们支名贷出的款项还上，四原告对当时银行的操作具体情况毫不知情，从广申的银行卡是银行操作的，从没有实际收到一分钱，至于银行将贷出的款项转入从广申的账户，又转出哪里毫不知情，四原告被强制执行后找银行质问此事时，银行承认上诉情况属实，原告从广申没有实际收到贷款的事实被告也予以认可，本案的贷款合同是银行通过合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，河南省鄢陵县公证处2018年5月21日作出的（2018）豫许鄢证执字第69号执行证书载明的民事权利义务关系与事实不符。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决不予执行河南省鄢陵县公证处2018年5月21日作出的（2018）豫许鄢证执字第69号公证债权文书。原告从广申、张海洋、夏培德、夏德功向本院提交了以下证据：第一组证据：从广申、张海洋、夏德功、夏培德身份证复印件；第二组证据：个人借款合同一份、保证合同一份、公证申请表四份、公证告知书两份、公证谈话笔录四份、送达公证书回证一份、2017鄢证经字第033号公证书一份；第三组证据：2018豫许鄢证执字第69号执行证书。被告辩称：1、案涉借款系从广申主动向鄢陵农商行申请，由夏培德、张海洋、夏德功出具担保书，保证担保责任承诺书，并签订借款合同、保证合同，系各方真实的意思表示，鄢陵农商行已履行了出借义务；2、公证书载明的民事权利义务关系与事实相符，不属于最高院关于公证债权文书执行若干问题的规定第二十条第一款第一项规定的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：第一组证据：电话录音和录音文字整理记录；第二组证据：借款申请资料一套，包括，从广申信贷业务申请书、借款申请书、借款人承诺书、个人未婚承诺书、离婚证复印件、身份证复印件各一份；夏德功、夏培德、张海洋担保书、保证担保责任承诺书、个人未婚承诺书、身份证复印件各一份；第三组证据：借款合同、保证合同、执行笔录各一份；第四组证据：支付通知单、贷款发放通知单、购销合同、客户提款申请书（受托支付）各一份。本院经审理查明：2017年4月1日，原告从广申与被告鄢陵农商行下属机构柏梁支行签订个人借款合同1份（合同编号：13408010117041711852），合同约定原告向被告借款1260万元，借款期限自2017年4月1日至2017年12月1日止，借款用途购苗木，利率为月利率9.42‰，当日，原告夏德功、夏培德、张海洋与被告鄢陵农商行下属机构柏梁农商行签订保证合同一份（合同编号：134080101170417118527），约定三原告为原告从广申在被告处的贷款提供连带责任保证，担保期限二年，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息及现实债权的费用。2017年4月1日，被告将借款本金1260万元付在原告从广申银行账户。另查，自2017年4月1日，河南省鄢陵县公证处以贷款人鄢陵县农商行柏梁支行、借款人从广申、保证人夏德功、夏培德、张海洋为申请人，出具（2017）鄢证经字第033号《具有强制执行效力债权文书公证书》，公证书记载2017年4月1日签订的《个人借款合同》《保证合同》上签字、印鉴、按指印均属实。2018年5月21日，鄢陵县公证处出具（2018）豫许鄢证执字第69号，该执行证书载明，申请执行人为河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，被申请执行人为从广申、张海洋、夏培德、夏德功，并查实，申请执行人已按约如实放款给借款人，借款到期后借款本金1260万元整及利息、罚息一直未归还。执行标的为1260万元及利息、罚息，以及申请执行人为实现债权的费用。公证债权文书在本院执行过程中，引发本案纠纷。上述事实，有当事人的陈述意见和上述证据在案佐证。本院认为，借款合同为实践性合同，至本案庭审，原、被告对本案的贷款资料，公证资料中的签字按指印均予认可，故应予以认定，原、被告签订的个人借款合同，保证合同是当事人真实意思表示。被告提供的由原告从广申签字按指印的借款借据，受托支付系统内支付单，受托支付解付单，客户提款申请书（受托支付）及河南农村信用社支付通知书，河南省农村信用社贷款发放通知单能够证实合同签订后，被告已履行了支付贷款本金的义务，本案查明的事实与公正债权文书记载的并无不符，故对原告的诉讼请求不予支持。关于原告诉称，贷款时原告柏梁支行相关人员承诺将以另外一家企业的名义把款项贷出后归还到原告从广申的银行卡上，但未提供证据，本院不予采信。关于被告辩称，夏培德未起诉被告，但其只提供电话录音光盘及对应通话文字材料，而无夏培德签字确认，也无其他材料佐证，且原告代理人称已确认了夏培德委托书上签名的真实性，故对被告所称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告从广申、张海洋、夏培德、夏德功的诉讼请求。案件受理费100元，由原告从广申、张海洋、夏培德、夏德功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李翠月人民陪审员  孙春生二〇二〇年十月二十六日书 记 员  牛艳杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异161号 案外人：林丽容，女，1965年1月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：甄翠霞，女，1965年12月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：何清泉，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人甄翠霞与被执行人何清泉民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2020）粤1202执383号]，案外人林丽容向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人林丽容提出异议申请：立即停止对肇庆市××区××××村××大道北侧土地使用权[不动产单元号：6××1，产权证号：肇（）2××7号]的执行，并解除对该土地的查封。 事实与理由：关于申请执行人甄翠霞与被执行人何清泉民间借贷纠纷一案，在诉讼中，法院作出的（2020）粤1202执383号执行裁定书。因案外人与被执行人发现双方土地登记错误，于2005年已办理土地互换变更手续，故该土地现为案外人的个人财产，被执行人不享有该土地的任何权属，该土地不得在本案中作为被执行财产进行处置，现向本院提出解除该土地查封状态。 本院经审理查明：关于申请执行人甄翠霞与被执行人何清泉民间借贷纠纷一案，因被执行人何清泉逾期未履行本院生效的（2019）粤1202民初6589号民事判决确定的义务，申请执行人甄翠霞向本院申请执行，本院受理后编立执行案号：（2020）粤1202执383号。该案在诉讼期间，本院根据甄翠霞的财产保全申请，于2019年12月17日以（2019）粤1202民初6589号民事裁定书查封了登记在何清泉名下的位于肇庆市××村××大道北侧的土地使用权[产权证号：肇（）2××7号，土地面积：59.29平方米]，在执行过程中，本院于2020年4月15日以（2020）粤1202执383号执行裁定书查封了被执行人何清泉名下的上述土地使用权。同年5月12日，本院作出《评估、拍卖预告》，公告告知本院拟处置上述案涉土地使用权及其地上建筑物。之后，案外人向本院提起执行异议。 根据案外人提供的材料反映，案外人林丽容领取了案涉土地的集体土地使用证[证号：肇集用（2005）字第0××9号、使用权面积：59.29平方米]及房地产权证（证号：粤房地证字第C××1号、层数4层、建基面积：59.2935平方米、建筑面积：262.5855平方米）。 在异议审查期间，本院就案涉土地权属问题于2020年9月21日发函至肇庆市自然资源局，该局于2020年10月17日书面回复本院，其《复函》的主要内容如下：1、何清泉与林丽容于2005年向肇庆市自然资源局申请办理土地置换手续，该局已受理并出具《关于调整集体土地使用权的函》（肇国土资（利用）函[2005]19号），同意何清泉、林丽容位于端州区黄岗镇岩前村民委员会景蓝大道北侧两宗土地使用权对调。办理了对调后宗地的登记[何清泉持肇集用（2005）字第0××1号《集体土地使用证》、林丽容持肇集用（2005）字第0××9号《集体土地使用证》]，同时注销何清泉与林丽容《集体土地使用证》（肇集用[2001]字第0××3号，肇集用[2001]字第0××7号）。2、由于不动产登记数据经历了三次数据迁移，造成个别登记数据缺失。经审查，由于林丽容在2005年办理调换后领取新证的登记数据缺失，而何清泉位于××村××大道北侧的宗地[产权证号肇（）2××7号]的登记状态仍显示为“有效”，故此，该局分别在2019年12月17日和2020年4月22日收到本院先后发来的两份查封协助执行通知书时，对何清泉的上述宗地进行了查封登记和轮候查封登记。何清泉位于××村××大道北侧宗地[产权证号肇（）2××7号]已与林丽容置换，即宗地使用权已不属何清泉使用，建议法院对何清泉上述宗地的查封、轮候查封状态进行解除。3、2005年8月，根据《关于何清泉申请将土地使用权转让给石敏妍的批复》（肇国城区（宅）转字[2005]157号），何清泉将置换后的土地使用权转让给石敏妍，核发肇集用（2005）字第0××7号《集体土地使用证》。2010年11月，石敏妍申请遗失补办登记，重新补领肇集用（2010）第0××5号《集体土地使用证》。 本院认为：本案为执行异议纠纷。根据案外人林丽容提供的案涉土地的集体土地使用证[证号：肇集用（2005）字第0××9号]，并结合肇庆市自然资源局的《复函》内容，可证实：1、林丽容与何清泉于2005年向肇庆市自然资源局申请土地置换，该局予以同意并办理了对调后宗地的登记手续，即注销何清泉、林丽容原持有的肇（）2××7号集体土地使用证、肇（）2××3号集体土地使用证，核发肇集用（2005）字第0××1号集体土地使用证、肇集用（2005）字第0××9号集体土地使用证给何清泉、林丽容。2、2005年8月，何清泉申请将置换后的土地使用权转让给石敏妍，肇庆市自然资源局同意该申请并核发了肇集用（2005）字第0××7号集体土地使用证。2010年11月，石敏妍申请遗失补办登记，重新补领肇集用（2010）第0××5号集体土地使用证。3、由于不动产登记数据经历了三次数据迁移，造成个别登记数据缺失。林丽容在2005年办理调换后领取新证的登记数据缺失，而何清泉位于黄岗镇岩前村委会景蓝大道北侧的宗地[产权证号肇（）2××7号]的登记状态仍显示为“有效”，故此，该局收到本院先后发来的两份查封协助执行通知书时，对何清泉的上述宗地进行了查封登记和轮候查封登记。综上，被执行人何清泉原持有的肇（）2××7号集体土地使用证虽然在不动产登记部门的电脑系统的登记状态仍显示为“有效”，但实际上已于2005年被注销，被执行人何清泉在与林丽容进行土地置换后，对案涉土地不再享有使用权，案涉土地的使用权人实际为案外人林丽容。因此，案外人林丽容关于中止执行案涉土地使用权并解除该土地使用权查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、中止对位于肇庆市端州区黄岗街道办岩前村委会新星二队景蓝大道北侧土地使用权[原土地使用证号：肇（）2××7号，土地面积：59.29平方米]的执行。 二、解除本院以（2019）粤1202民初6589号民事裁定书及（2020）粤1202执383号执行裁定书对位于肇庆市端州区黄岗街道办岩前村委会新星二队景蓝大道北侧土地使用权[原土地使用证号：肇（）2××7号，土地面积：59.29平方米]的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜爱怡
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异269号案外人：黄发贵，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。案外人：刘玲花，女，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，黄发贵、刘玲花对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄发贵、刘玲花称，其于2013年11月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元**号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2013年11月20日，案外人黄发贵、刘玲花与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价260924.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  王雅玮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26187号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计6400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/mobile/170117113001012.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失1200元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京新三优秀科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京新三优秀科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十七日法官助理方小康书记员张勇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1408号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人詹某某，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住本市静安区。辩护人尹美莹，上海市金马律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人詹某某犯妨害公务罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人詹某某及辩护人尹美莹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年8月18日20时20分许，被告人詹某某酒后乘坐沈某某驾驶的出租车行驶至本市静安区恒丰路近共和路公交站，因詹某某多次骚扰沈某某正常驾驶，沈某某遂停车报警。处警民警王某1、施某某至现场处置期间,被告人詹某某拒不配合执法并拳击民警王某1左侧脸部，后又将民警施某某右侧手臂抓伤。经鉴定，被害人王某1因外伤致左面部软组织挫伤构成轻微伤、被害人施某某所受外伤不构成轻微伤。被告人詹某某被当场抓获归案，到案后其对上述犯罪事实供认不讳。被告人詹某某家属已对被害人王某1、施某某及沈某某予以了赔偿并取得谅解。公诉机关建议判处被告人詹某某拘役四个月。被告人詹某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1、施某某的陈述，证人沈某某、王2的证言，执法记录仪录像，验伤通知书，司法鉴定意见书，在职证明，谅解书，收据，受案登记表，办案说明，被告人詹某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人詹某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2020年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十月十六日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初158号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：荣某，职务不详。委托诉讼代理人：雍某，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]63号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为102 307.79元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30677号原告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：秦学森，北京市安理律师事务所律师。被告:张世立，男，1966年11月8日出生，汉族，住址及户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹雪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，北京市京师律师事务所实习律师。原告中国铁建大桥工程局集团有限公司与被告张世立合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告中国铁建大桥工程局集团有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国铁建大桥工程局集团有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国铁建大桥工程局集团有限公司撤诉。审判员 蔡 笑二〇二〇年十月二十六日书记员 冯倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20180号原告：郝艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王颉祎，女，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：白杨，北京金理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，北京金理律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告郝艳（下称郝艳）诉被告王颉祎、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称王颉祎、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝艳，王颉祎委托诉讼代理人白杨、刘明明，保险公司委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝艳向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费用15593．36元、误工费24400元、护理费2000元、交通费2357元、财产损失600元、精神损害抚慰金2000元，合计46950．36元。事实和理由：2019年1月8日，我在北京市朝阳区建外大街12号楼由东向西行走，王颉祎驾驶×××号小客车由东向西行驶时将我剐蹭摔倒受伤，我伤情经过多月治疗产生医疗费15593．36元，治疗尚未终结，还需后续治疗。交通队认定王颉祎负事故全部责任。王颉祎辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车登记在本人名下。事发后我垫付了相应费用，认可医疗费，郝艳证据不足以证明误工费、护理费，交通费过高，财产损失由法院酌定，郝艳伤情未构成伤残，不认可精神损害抚慰金。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议，同意赔偿郝艳合理损失，不同意赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月8日13时，在北京市朝阳区建外大街12号楼，王颉祎驾驶的×××号小客车（下称肇事车辆）前部与郝艳身体接触，造成郝艳倒地受伤，郝艳所穿裤子及鞋子损坏。交通队认定王颉祎负事故全部责任。肇事车辆登记在王颉祎名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，郝艳至北京友谊医院就诊，诊断为左膝外伤、髌骨骨折？、软组织挫伤、韧带损伤？。2019年1月17日，郝艳至北京积水潭医院就诊，诊断为左膝足肿胀。2019年1月21日，郝艳至北京大学第一医院检查影像为左膝外侧皮下血肿伴软组织肿胀、左膝前交叉韧带损伤可能、左膝外侧髌骨支持带损伤不除外、左髌骨略向外侧移位、左膝关节退变、左膝内侧半月板后角损伤（1度）、左膝髂胫束囊少量积液。2019年3月11日，郝艳至北京积水潭医院就诊，诊断为左膝前外侧软组织挫伤。2019年3月20日，郝艳至北京积水潭医院就诊，诊断为双踝关节软组织损伤。2019年4月30日、5月7日、5月17日、6月12日、6月19日、7月9日、7月16日、7月23日、7月30日、8月2日、8月6日、8月9日、8月20日、8月27日、9月26日、9月27日，郝艳多次至中国中医科学院望京医院复查治疗左膝关节半月板损伤、踝关节损伤。2019年11月7日，郝艳至北京大学第三医院复查治疗左侧膝关节痛、右侧踝关节痛。据核，郝艳提交医疗费发票个人支付金额为15553．36元，票据期间为2019年6月17日至2019年11月7日。郝艳主张交通费2357元，提交了交通费票据若干张，部分票据与医疗费票据日期不相符。王颉称其直接在医院为郝艳垫付医疗费14683．67元，另转账给付郝艳就医所发生的费用28782．15元。王颉祎本案提交郝艳自2019年1月8日至2019年6月12日发生的医疗费票据若干张，合计个人支付金额28914．28元，提交医院假肢矫形器装配处方笺、膝关节固定矫形器销售记录及北京积医健元矫形器技术中心出具的收款票485元，膝关节限位支具发票3800元，出租车及停车费发票合计金额4495元，部分票据与就医日期不符。郝艳称其已交付王颉祎给付费用相应款项的票据及凭证，本案未主张王颉祎垫付费用。保险公司称王颉祎过多给付郝艳的费用与保险公司无关。郝艳据伤情及医嘱主张4个月的误工费24400元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，提交了误工证明、2018年6月1日至2018年12月31日的工资账户交易明细、案外人收入证明及2018年7月1日至2018年12月31日的工资账户明细佐证。保险公司称郝艳所供证据与其主张的误工费及护理费标准不符，所供误工证明与工资账户不符。郝艳主张事故造成其鞋、裤损坏，主张财产损失600元，称其鞋子于2018年以400余元购买，裤子以300余元购买，提交损坏鞋子情况照片佐证。保险公司称财产损失由法院酌定。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，郝艳因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，此外由事故责任者王颉祎赔偿。王颉祎垫付费用，本案一并处理。据郝艳所供医疗费票据及诊断凭证，本院支持其医疗费15553．36元。据郝艳伤情及治疗情况，本院对其主张的4个月误工期予以确认，但其所供证据不足以证明其主张的误工费损失标准，本院酌情支持其4个月的误工费14000元，郝艳主张的护理费2000元，金额合理，本院支持。据郝艳就医情况及其所供交通费票据，本院酌情支持其交通费1500元。据事故造成郝艳鞋、裤损坏事实，本院酌情支持其财产损失300元。郝艳主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。据查明事实及王颉祎所供证据，本院确认王颉祎另为郝艳垫付医疗费28914．28元、残疾辅助器具费4285元,据郝艳就医情况及王颉祎所供票据，本院酌情确认垫付交通费合理金额为4000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告郝艳医疗费10000元、误工费14000元、护理费2000元、交通费1500元、财产损失300元，合计27800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告郝艳医疗费5553．36元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告王颉祎垫付残疾辅助器具费4285元、交通费4000元，合计8285元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告王颉祎垫付医疗费28914．28元；五、驳回原告郝艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告郝艳负担423元（已交纳），由被告王颉祎负担550元（于本判决书生效后七日内给付原告郝艳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十一日书记员  焦 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52303号原告：石楠，男，1987年5月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：宋璐，男，1985年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地金沟河路。原告石楠与被告宋璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石楠到庭参加了诉讼。被告宋璐经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石楠向本院提出诉讼请求：判令宋璐偿还借款本息51692.55元。事实与理由：石楠于2019年4月12日、13日分两笔共借给宋璐6万元，微信转账，6万元是石楠从个人微粒贷中借出。2019年7月4日到了还款期，从2019年7月1日起联系不到宋璐本人，家里也没人，故石楠诉至法院。宋璐既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，石楠向微粒贷贷款2万元、4万元，借款期限均为20个月。2019年4月12日、13日，石楠向宋璐微信转账5万元、1万元。2019年5月25日，宋璐向石楠转账1万元。2019年6月4日，石楠就上述两笔微粒贷贷款第1期还款合计4113元。2019年7月3日，石楠就上述两笔微粒贷贷款提前还清合计57578.55元。石楠（以下简称石）与宋璐（以下简称宋）的微信聊天记录如下：2019年4月12日，宋：微粒贷借出来我用一下……2019年4月12日，宋：帮我弄一下吧！行吗？帮帮忙？石：等会儿给你弄，最后一次，等钱还完了不再弄了……2019年7月8日，石：你能不能收到我的消息，赶紧还我的钱，6万，对我来说可是一年工资啊……2020年2月25日，宋：现在没脸接你电话再给我点时间肯定是还你钱，而且是优先给你放心吧……不提了，我还差你多少钱……2020年2月26日，石：我算了一下，差我51692.55元。宋：扣掉我走先给你转的一万了吗？石：扣了。宋：我从你那拿6万？石：你转一万的那月应该还4113，还剩5887，之后我一次还了57578.55元，减去剩下的5887，就是51692.55元。石楠向宋璐发送了一张其提前还清两笔贷款金额57578.55元的截图。石：对，6万。宋：没有是我给记错了，把你跟别人记混了。再给我点时间我把钱还你。上述事实，有石楠提交的微信转账记录、手机银行转账明细详情、微信记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，宋璐微信向石楠借款，石楠通过微信向宋璐交付借款，本院确认，双方达成借贷合意，形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。宋璐仅偿还了1万元，双方未约定还款期限，经石楠2019年7月8日催要，宋璐至今未偿还全部款项，其应当承担违约责任。关于还款的数额及承担问题。本案中，宋璐要求石楠从微粒贷贷款后借给宋璐，石楠向宋璐主张其已还清的微粒贷本息金额，宋璐未提出异议并认可还款，故石楠有权在本案中主张该款项，但其金额计算有误，应为51691.55元，在该金额范围内的诉讼请求本院予以支持；超出部分不予支持。宋璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋璐于本判决生效后十日内偿还石楠借款51691.55元；二、驳回石楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元（石楠已预交），由宋璐负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（石楠已预交），由宋璐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵颖华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21899号原告：毛远涛，男，1983年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文忠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杨继业，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵县。原告毛远涛与被告杨继业买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛远涛的委托诉讼代理人张耿生、赵文忠，到庭参加诉讼。被告杨继业，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛远涛向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款157390元；2．被告支付原告逾期利息损失（以148000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月1日起至实际付清之日止）；3．被告支付原告逾期利息损失（以9390元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月1日起至实际付清之日止）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告通过微信语音通话向原告订购多对台元征X-431pro3s汽车检测仪和1台ps90柴汽一体汽车检测仪。原告告知被告将发货50台X-4**pro3s汽车检测仪（每台30**元）和1台ps90柴汽一体汽车检测仪（每台80**元），并告知被告于2018年1月10日前给付20台X-4**pro3s汽车检测仪的货款，于2018年1月31日给付30台X-4**pro3s汽车检测仪的货款。2018年2月25日，被告微信支付原告8000元购买一台ps90柴汽一体汽车检测仪，并对X-431pro3s汽车检测仪（每台30**元）的价格表示同意。2017年12月27日，原告通过物流向被告发送发货50台X-4**pro3s汽车检测仪（每台30**元）和1台ps90柴汽一体汽车检测仪（每台80**元）。2017年12月29日，被告告知原告已收到相这全部汽车检测仪。2018年7月17日，被告通过微信向原告提出再订3台X-4**pro3+s汽车检测仪（每台31**元），合计货款9390元。当日，原告向被告发出上述检测仪，2018年7月19日，被告告知原告已收到上述汽车检测仪。此后，经原告多次催要，被告在2018年1月23日向原告支付货款10000元,余款未付。杨继业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉讼中，依据原告申请，本院对与原告通过微信联系涉案货物买卖的微信号“×××”的实名认证信息进行了查询，经查询该微信号实名认证信息与被告身份信息一致。2017年12月14日微信聊天记录显示，双方以前的款项已结清。2017年12月27日日微信聊天记录显示，被告向原告订购ps90柴汽通一台，431五十台。微信聊天记录显示X-431pro3s价格每台为3000元。2017年12月29日微信聊天记录显示被告收到上述全部货物。2018年2月25日，被告通过微信聊天方式向原告订购ps90柴汽通，并通过微信转账支付8000元。2018年7月17日，被告通过微信聊天方式向原告订购X-431pro3s三台，2018年7月19日，被告微信回复原告收到上述三台X-4**pro3s。此后，原告多次通过微信向被告催要上述货物款项，被告仅支付1万元，余款未付。以上事实，有微信聊天记录、协助查询复函、原告当庭陈述在案为证，本院对此予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同成立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据显示，被告通过微信方式向其订购涉案货物后，其如约向被告发送了涉案货物。此时，被告亦应向原告支付对应货款。对原告要求被告支付未付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院将缺席裁判。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨继业于本判决生效之日起十日内给付毛远涛货款157000元；二、杨继业于本判决生效之日起十日内给付毛远涛逾期付款利息损失（以157000元为基数，自2019年9月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回毛远涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告杨继业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十月十四日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特143号申请人：周章健，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省松滋市。申请人：裴红伟，男，1981年5月18日生，汉族，住河南省项城市。申请人周章健与裴红伟因劳动合同纠纷，于2020年10月14日经上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方均同意就此纠纷作一次性调解解决；二、双方确认，申请人周章健支付给申请人裴红伟工资人民币12,800元；三、支付方式：申请人周章健于2020年10月31日前支付给申请人裴红伟工资人民币2,000元，剩余部分于2020年11月30日前支付给申请人裴红伟工资人民币5,000元、2020年12月31日前支付给申请人裴红伟工资人民币5,800元。申请人裴红伟收到钱款后，出具收据；四、申请人周章健与申请人裴红伟再无其他争议，作为本次纠纷一次性了结；五、自本协议当事人签名，并加盖金汇镇人民调解委员会公章后立即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周章健、裴红伟于2020年10月14日达成的人民调解协议书(奉贤人民调解[XXXXXXXXXXXX])有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 刘 雅二〇二〇年十月二十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0404行审70号申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局。住所地：枣庄市峄城区峄山北路**。统一社会信用代码11370400MB2882465G。法定代表人徐辉，局长。委托代理人王传友，枣庄市生态环境局峄城分局法规科科长。被执行人朱桂同，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局以被执行人朱桂同未履行峄环罚字［2019]第74号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，2019年11月13日，申请执行人执法人员联合峨山镇环保所工作人员对被执行人建设经营的养鸭场进行检查，发现被执行人正常养殖，养鸭废水排放至废水暂存池，未采取防渗措施，污染周边环境。申请执行人认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条之规定。申请执行人于2019年12月12日向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知其陈诉和申辩权，被执行人未主张权利。2019年12月23日申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，作出了峄环罚字[2019]第74号行政处罚决定，处一万元罚款。上述罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至峄城区财政局国库。逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书于2020年1月9日送达给被执行人。另查明，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年9月14日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的峄环罚字[2019]第74号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行峄环罚字[2019]第74号行政处罚决定书中的内容；二、限被执行人朱桂同在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款一万元及加处罚款一万元（按逾期每日罚款数额的3%加处罚款），交至峄城区人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 亮审 判 员  杨冬英人民陪审员  杨诗礼二〇二〇年十月二十日书 记 员  邵 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18000号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：芦秀敏，身份信息不详。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告芦秀敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10072号原告：方颖，女，1978年5月13日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：侣行(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：左广宏，执行董事。被告：傅强，男，1981年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：袁桢旻。两被告共同委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。原告方颖诉被告侣行(上海)企业发展有限公司(以下简称侣行公司)、傅强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告方颖及其委托诉讼代理人邵涵菁、两被告共同委托诉讼代理人袁桢旻、李文臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方颖向本院提出诉讼请求：1、侣行公司支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金58,225元和违约金4,830元；2、傅强对2020年3月12日前的债务24,734.28元承担连带责任；3、侣行公司和傅强支付律师费4,000元。审理中，方颖将第一项诉讼请求调整为：侣行公司支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金58,225元和违约金12,075元。事实和理由：2016年12月11日，方颖与侣行公司签订《房屋出租委托合同》，约定方颖委托侣行公司对位于上海市金山区龙皓路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房屋(以下简称案涉五套房屋)进行出租并收取租金，租赁期限自2018年3月1日至2022年12月31日，侣行公司每月向方颖支付上月租金，第一年、第二年的租金为每月每套2,200元，每两年上涨5%。自2020年1月起，侣行公司开始未全额支付租金，经催告仍不足额支付。侣行公司在2020年3月12日前为一人有限责任公司，股东为傅强，故傅强应对此前的公司债务承担连带责任。侣行公司和傅强辩称，不同意方颖的诉讼请求。《房屋出租委托合同》系委托合同并非租赁合同。案涉房屋用于酒店公寓，新冠疫情对案涉房屋的经营状况影响较大导致其无力支付租金。请求法院对租金作出调整，应扣除三个月以上的租金。不支付租金是由于不可抗力影响，不存在违约行为，故不应支付违约金。律师费也并非必要支出，故不同意支付。傅强的财产与公司财产不存在混同情况，故不同意承担连带责任。此外，2020年1月至6月，其每月每套支付租金500元。经审理查明，方颖系案涉五套房屋权利人。2016年12月8日，方颖与侣行公司分别就案涉五套房屋签订了五份《房屋出租委托合同》，约定：方颖自愿将案涉五套房屋全权委托侣行公司出租管理，并以侣行公司名义代理出租及收取房租等相关事宜，且侣行公司有权以自己名义将房屋出租给其客户；出租委托期限于2018年3月1日至2022年3月31日，合作期限共计58个月；每套房屋第一年、第二年的月租金均为2,300元，租金每两年上涨5%(第三、四年的月租金为2,415元)；租金每月支付一次，各期租金侣行公司于每个支付周期到期支付；侣行公司逾期支付租金达15日，经方颖书面催告后，15个工作日仍未支付的，方颖有权单方解除合同，收回房屋，侣行公司应按月租金的两倍向方颖支付违约金；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担胜诉方聘请的律师费、取证费、交通等合理费用等等。2019年12月31日之前的租金，侣行公司已付清。2020年1月至6月，侣行公司每月向方颖支付案涉五套房屋的租金15,000元。2020年5月19日，方颖支付给上海市群成律师事务所律师费4,000元。另查明，2020年3月12日前，侣行公司为一人有限责任公司，傅强系其一人股东。以上事实，由方颖提交的上海市房地产权证、《房屋出租委托合同》、转账凭证、发票、公司变更登记信息，侣行公司及傅强提交的《审计报告》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，方颖与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，方颖与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。侣行公司未按约足额支付2020年1月至6月租金，鉴于侣行公司的经营受新冠疫情影响较大，本院综合考虑疫情影响、合同履行情况以及公平原则，对侣行公司应付的2020年1月至6月案涉五套房屋的租金71,300元，酌情减免23,575元，扣除侣行公司已付租金15,000元，侣行公司还应支付方颖2020年1月至6月案涉五套房屋租金32,725元。侣行公司在疫情影响本区前及疫情缓解后均存在迟延支付租金的情况，特别是在本案诉讼中经本院释明后仍不履行付款义务，其主观违约不言而喻，应当向方颖承担合同约定的违约责任，即支付五套房屋两个月的租金作为违约金，方颖自愿将违约金调整为五套房屋一个月的租金，于法不悖，本院予以确认。根据侣行公司和傅强提交的审计报告，未发现侣行公司的公司财产与股东财产混同。在侣行公司和傅强提交了前述证据的情况下，方颖未提出反证或申请司法审计，故本院对方颖要求傅强承担连带责任的诉请难以支持。方颖根据合同约定要求侣行公司承担律师费损失且提供了发票，相应诉请本院应予支持。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方颖2020年1月1日至2020年6月30日租金32,725元、违约金12,075元，合计44,800元；二、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方颖律师费4,000元；三、驳回原告方颖的其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取829元，由原告方颖负担250元，被告侣行(上海)企业发展有限公司负担579元，被告侣行(上海)企业发展有限公司所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年十月十九日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15528号原告：张英，女，汉族，1976年11月7日生，住上海市奉贤区。被告：海南兆福亿嘉科技有限公司，住所地河南省三亚市。法定代表人：叶会平。原告张英与被告海南兆福亿嘉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被告海南兆福亿嘉科技有限公司从原告处承租房屋的租金为每月2,700元，后将涉案房屋租给案外人李海军每月租金1,800元，案外人李海军已经支付海南兆福亿嘉科技有限公司押金及6个月的租金合计12,600元，但未支付原告张英的租金，本案被告海南兆福亿嘉科技有限公司涉嫌合同诈骗犯罪。因本案有经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年十月十五日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16968号原告：李现章，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王明，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告李现章与被告王明民间借贷纠纷一案，原告李现章于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李现章自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李现章撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：谢传卫，男，1971年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢传卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款500000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款72329.67元、利息(含罚息)12217.59元、复利924.16元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款72329.67元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）12217.59元、复利924.16元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款72329.67元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢传卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款72329.67元；二、被告谢传卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款72329.67元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告谢传卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元、财产保全费801元，均由被告谢传卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22140号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈亚铨，男，1982年05月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈亚铨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1800元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1899元，保险费459元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1800元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：1564.15元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1564.15元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款1564.15元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈亚铨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1564.15元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈亚铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9582号原告：王华，男，1976年9月21日出生。被告：冯付良，男，1950年7月5日出生。原告王华与被告冯付良排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王华撤回起诉处理。审判员 吕 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 董彤妍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初16167号原告：黄涛梅，女，汉族，1995年9月9日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托代理人：江京平，陕西法智律师事务所律师。被告：车梓国际服装（北京）有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：车梓，职务不详。原告黄涛梅诉被告车梓国际服装（北京）有限公司西安分公司合同纠纷一案。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告黄涛梅诉称，原告与车梓认识后,车梓诱使原告向其分公司投资入股。原告从2019年6月22日至8月12日分四次给车梓转款两万元。2019年8月15日,双方签订了《投资入股说明书》后经了解,被告一直是自然人独资,原告并没有成为被告法定股东;被告负责人也没有向原告披露过公司的资产、负债、权益等信息。被告的行为已经无法实现合同目的，故诉至法院，请求依法判令:1、解除原告与被告订立的《投资入股说明书》；2、归还原告贰万元并支付利息1200元(2019年9月-2020年8月)；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案在审理过程中核实，被告车梓国际服装（北京）有限公司西安分公司在2020年5月7日业已注销。故被告主体已经不存在。据此，原告应当重新确认主体后另行主张权利。故本案依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄涛梅的起诉。案件受理费330元，待裁定生效后全额退回原告黄涛梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二〇年十月十九日书记员 董江丽打印：相丽华校对：马琪2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初341号 原告：马某，女，1988年3月4日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：王某，男，1984年12月7日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系;2、请求法院判决婚生女王怡卓由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元至婚生女王怡卓18周岁。事实和理由：原告与被告在乌鲁木齐市达坂城区民政局登记结婚,婚后于2015年4月27日生育婚生女王怡卓。婚姻存续期间被告经常醉酒滋事辱骂原告,原告多次报警由警务站人员出面处理，经多方劝解被告仍劣性不改。2014年至2020年,双方多次前往民政局、法院办理离婚手续，但被告中途反悔，现夫妻感情确已破裂无法一起继续生活。被告王某未到庭，未提交答辩状。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2014年2月13日双方在乌鲁木齐市达坂城区民政局登记结婚。2015年4月27日婚生女王怡卓出生，农业户口，现同原告马某共同生活，目前在达坂城区妇联幼儿园上学。原告马某在达坂城区国家供电所工作，大学本科学历。被告王某中专文化，无固定职业。原告认为双方感情已破裂曾于2019年5月向本院起诉要求离婚，经本院调解双方和好，现因感情不和于2020年8月分居至今。庭审中原告称双方没有共同财产，也没有共同债务。以上事实有原、被告双方结婚证，王怡卓户口本，原告陈述等证据佐证，足以认定。另查明，2019年度新疆农村居民人均生活消费性支出10318元。本院认为，根据婚姻法相关规定，公民享有婚姻自主的权利，原告作为成年公民，有权对自己的婚姻作出处分。原告曾因感情不和进行过诉讼，现又因感情不和分居并诉至本院再次请求解除婚姻关系，被告王某拒不到庭，对原告的诉讼请求拒绝进行答辩，为维护原告方的合法权益，本院依法准予双方离婚。关于婚生女王怡卓的抚养，根据双方文化程度及工作情况，并考虑女儿由母亲照顾更有利于女子的成长，故判令婚生女由原告马某抚养。根据新疆农村居民人均生活消费性支出情况，并考虑王怡卓上学和生活的状况，本院酌情判令由被告王某支付抚养费每月1000元，从本判决作出之日计算至王怡卓十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告王某离婚；二、婚生女王怡卓由原告马某抚养，被告王某每月支付抚养费1000元（支付期限：自本判决作出之日2020年10月29日至王怡卓十八周岁止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王红泉二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   张 然