文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23108号原告：黄利康，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建球,广东洛亚律师事务所律师。被告：广州宜家家居有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：ANNAPAWLAKKULIGA。委托诉讼代理人：刘继承，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，北京大成（广州）律师事务所律师。原告黄利康与被告广州宜家家居有限公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黄利康及梁小凤、黄建球，被告广州宜家家居有限公司的委托诉讼代理人刘继承、李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2020年1月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金590079元；2.被告支付原告2019年1月1日起至2019年12月31日未休年休假工资11天二倍工资27446元；3.被告支付原告2009年10月19日至2019年10月18日期间10年长期服务奖金额5000元；4.被告支付原告在职期间的医疗补助费162804元；5.被告支付原告2019年12月3日至2019年12月18日停职调查期间工资11702元；6.被告协助原告办理企业年金转移、劳动关系转移手续，出具非违纪解雇的离职证明。2020年6月9日，该委作出穗劳人仲案〔2020〕1756号仲裁裁决，裁决：1.被告支付原告2019年未休年休假工资差额部分21453.79元；2.被告支付长期服务奖金5000元；3.被告为原告办理档案和社保关系转移及出具解除劳动关系的证明；4.驳回原告的其他仲裁请求。二、原告的诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金590079元；2.被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间11天未休年休假二倍工资27446元。三、入职时间：2009年10月19日。四、工作岗位：工程部经理，主要负责商场设施设备的维护。五、工资支付方式和支付情况：2019年1月1日起固定工资21210元/月，被告每月25日以银行转账形式支付原告本月工资，工资单通过系统自行打印，2019年12月被告发放原告工资25763.23元。六、考勤方式：打卡考勤。七、停职情况：2019年12月2日，被告向原告发出《停职调查通知》，原告自2019年12月3日接受停职调查，未到岗工作。八、离职日期：2019年12月18日。九、关于长期服务奖金5000元：原告当庭确认被告已向其支付了该部分奖金，故被告该项义务已履行完毕，被告无需再次向原告支付。十、关于办理档案和社保关系转移离职证明：被告提交其于2019年12月18日向原告开具的《离职证明》及《扣税截图》、员工离职清单，拟证明其已履行出具离职证明及协助办理企业年金转移、社保转移手续的义务。经质证，原告对《离职证明》及员工离职清单的真实性、合法性及关联性均予以认可；对《扣税截图》合法性、关联性不予认可。本院认定及理由：被告已举证证明其已向原告履行出具离职证明及协助办理企业年金转移、社保转移手续的义务，故被告无需再次履行该义务。十一、关于2019年1月1日至2019年12月31日期间11天未休年休假二倍工资的问题：原告主张2018年12月至2019年11月期间工资剔除加班工资后，月平均工资为25360.5元，具体每月工资为：2018年12月20290元、2019年1月64861元、2019年2月22756.96元、2019年3月25488元、2019年4月21210元、2019年5月21210元、2019年6月21860元、2019年7月21360元、2019年8月21360元、2019年9月21360元、2019年10月21360元、2019年11月21210元。原告为此提交的2019年2月工资单显示基本工资920元、基本工资21210元、3倍加班工资2925.6元、3倍加班工资2798.64元、餐费津贴500元，原告主张2019年2月的3倍加班工资为法定节假日加班2天的工资部分，不应作为加班费予以扣除。被告主张2019年2月工资剔除上述3倍加班费，剔除后应为17032.72元，对于其余月份工资予以确认，故按此计算出月平均工资为24883.48元。另，被告已按仲裁裁决向原告支付上述期间未休年休假工资21453.79元。本院认定及理由：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。被告主张2019年2月应剔除加班工资，符合上述规定。按此计算2018年12月至2019年11月期间剔除加班工资后的月平均工资为24883.48元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被告应向原告支付2019年未休年休假工资差额部分25169.5元（24883.48元/月÷21.75天/月×11天×2倍），扣减被告已支付的21453.79元后，被告还应向原告支付3715.71元。十二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题：2019年12月18日，被告向原告发出《解除合同通知书》，载明被告基于原告严重违反公司规章制度、严重失职于2019年12月18日与原告解除合同。被告主张原告作为工程部经理，在宜家天河一店设施设备拆除过程中，由原告拟定及签署相关合同，因此原告清楚知晓拆除范围及内容，且签署的项目合同中亦载明工程内容及内容，所有的拆除范围在合同附件报价单中列明，而合同实际履行过程中，拆除范围远超过合同约定的范围，但原告作为负责人交代不清，现场混乱，导致天河一店中央空调及风管被拆除，造成了被告对中央空调与风管的实际损失；原告对拆除范围向承包商交待不清，且对承办人王玉龙的违规转包行为没有加以阻止及上报。为此，被告提交如下证据：1.2019年8月9日的邮件及邮件附件《TH1关店BON会议记录》（拟证明被告的运营部经理、维修部经理、安保部经理及原告召开关闭天河东站店的项目会议，其中明确由原告负责关店后所有设施设备拆除）；2.《FM内部服务协议》（拟证明原告的工作职责，工程部负责商业设备设施的日常检查和维护）；3.《宜家装修/改造工程项目合同》、《施工安全管理协议》（拟证明合同载明被告驻工地代表为原告，原告作为工程经理参与制定该合同并清楚知悉拆除设备设施的范围）；4.王玉龙出具证词的公证书（拟证明王玉龙作为驻工地代表，与原告进行对接，原告接受承包方的吃请和以低于市场价和合同定价向王玉龙购买旧冰箱和空调，仅因拆除中央空调就给被告造成上百万损失）；5.原告与王玉龙微信聊天记录的公证书（拟证明原告于2019年9月22日就知悉王玉龙将设备设施拆除工程转包给端小伍，该转包行为违反合同约定，但原告并没有制止，也没有报告被告）；6.《员工手册》。经质证，原告认为证据1的记录描述原告仅需负责跟进拆除合同的状态、通知施工方部分设施延迟拆除、通知施工方拆除标志及旗杆的时间、安排保洁人员对样板拆除后垃圾处理；对证据2的真实性予以确认，但不确认合法性及关联性，该协议发布日期为2019年11月5日，不涵盖2019年8月至10月的工作要求；对证据3的真实性、合法性及关联性不予确认，该合同为被告与第三方签订，驻工地代表身份为打印体，原告不知情；对证据4真实性、合法性及关联性不予确认；对证据5真实性、合法性予以确认，但认为该聊天记录并不完整，现有证据无法证明是否接收款待，即使有吃饭也是为了工作上的沟通；对证据6真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。原告主张其不清楚天河一店的中央空调与风管的归属，也不清楚是否需要拆除，被告提交的《宜家装修/改造工程项目合同》不是原告起草，该合同是由法务专员向原告提供的模本，合同附件由维修部经理提供，报价单只是列明有价格的清单，并非拆卸的工作内容，没有价格的不在清单内，谈合同时，供应商就非常清楚自己要拆除哪些，且现场不是由原告负责监督；王玉龙是被告自行寻找的并带至会场直接推荐作为承包合同的乙方代表，和王玉龙的微信沟通主要围绕新店的建设，王玉龙告知原告端小伍是其现场负责人，原告在被告调查结束后，知晓王玉龙再次转包给端小伍的情况，但不知端小伍又转包给郭光的事实，郭光告知原告，王玉龙转包是由被告安排的，跟申请人无关，且自述与现场安保自行沟通拆除工作，无需与原告沟通请示拆除工作。本院认定及理由：根据查明的事实，原、被告劳动合同系因被告2019年12月18日以原告严重违反公司规章制度、严重失职为由发出《解除劳动关系通知书》而解除。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告对其作出的解除决定负举证责任。其一，关于宜家天河一店设施设备拆除工作中原告的职责问题。根据被告与第三方签署《宜家装修/改造工程项目合同》、《施工安全管理协议》，其中安全管理协议中甲方代表为原告，其作为被告工程部项目经理，工作职责理应负责公司内各个工程项目的监督与管理。且根据原告与案外人王玉龙的聊天记录，工程施工方案、图纸及相关细节，均由原告负责沟通洽谈。据此，本院认为原告作为工程部项目经理，设施设备拆除工程及施工应属其职责范围，且原告知晓《宜家装修/改造工程项目合同》的签订情况，其应当知悉设施设备拆除范围。其二，关于在上述工程中，原告是否存在严重失职的问题。根据原告自述，其知晓有《宜家装修/改造工程项目合同》及附件，并表示附件报价单是指有价格的部分，也就是说，拆除的设施设备如属于有价值的，应已在报价单中列明，否则不应进行拆除，但原告又表示其不清楚拆除范围，这明显与其职责不符。且根据微信聊天记录，原告知悉宜家旧店项目工程被转包多次，但未有证据显示，原告将此情况报告被告，一方面原告无法向施工方明确拆除范围，一方面施工方多次转包现场管理混乱，最终导致损失的发生。综上，原告作为工程部经理，其知悉设施设备拆除合同及附件内容，但在工作中并未履行其岗位职责，存在严重失职行为，并给被告造成损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，本院认为被告解除双方劳动合同符合法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州宜家家居有限公司向原告黄利康支付2019年1月1日至2019年12月31日期间11天未休年休假二倍工资差额3715.71元；二、驳回原告黄利康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州宜家家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十日书记员  黄 娟杨梓龄            判决书于     年    月    日送达