福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初712号 原告:肖光顺，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。 被告:明溪县瀚仙镇连厝村民委员会，住所地福建省明溪县瀚仙镇连厝村。统一社会信用代码：54350421743819519A。 法定代表人：肖先群，村主任。 委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。 原告肖光顺与被告明溪县瀚仙镇连厝村民委员会（以下简称连厝村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖光顺及其委托诉讼代理人吴铭寿到庭参加诉讼，连厝村委会委托诉讼代理人冯永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖光顺向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币53500元，支付资金占用期间的利息损失24075元，合计人民币77575元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，原告与明溪县恒丰林业有限责任公司签订《林业生产销售承包合同》，原告承包林权属于明溪县恒丰林业有限责任公司所有的坐落在连厝村箭竹坪山场上的林木生产销售。合同签订后，原告组织工人生产销售林木，在生产销售的过程中，因木头销售需要经过被告村庄道路运输出来，被告提出要求原告交道路维护费，否则不让原告的木材运输出来，迫于无奈，在2013年2月20日，原告只好按被告的要求交给被告道路维护费53500元。根据被告在2000年12月25日与明溪县恒丰林业有限责任公司签订的《联营山场股权转让合同书》第三条约定，在甲方（明溪县恒丰林业有限责任公司）生产经营过程中，对已有的道路和桥梁乙、丙方（被告）应无偿提供使用。合同第五条约定，林木主间伐时，甲方（明溪县恒丰林业有限责任公司）按实际出材支付给乙方（被告）林价款的30%作为乙方管理费、林地使用费，甲方不再支付其它费用。明溪县恒丰林业有限责任公司于2013年6月4日支付了被告林价款68741.88元。原告认为：被告的山场与明溪县恒丰林业有限责任公司签订联营合同，按《联营山场股权转让合同书》的约定，被告对已有的道路和桥梁应无偿提供使用，只能收取林价款，不能收取道路维护费。原告在承包生产销售案涉山场的木材过程中，被告收取原告道路维护费违反了《联营山场股权转上合同书》的约定，也没有合法依据，根据法律规定，所收取的道路维护费53500元应返还原告。被告至今未返还原告道路维护费，侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，应赔偿原告从2013年2月21日起到2020年8月21日止按月利率5‰计算的资金占用期间的利息损失24075元。 连厝村委会辩称：1.原告自愿交纳道路维护费，依诚信原则原告不得要求返还。2.原告于2013年2月20日交纳款项，到2020年8月才提起诉讼，早超过了民法总则规定的三年诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。3.《联营山场股权转让合同》第三条约定的道路和桥梁无偿提供使用，是针对案外人明溪县恒丰林业有限责任公司。4.原告在签订《林木生产销售承包合同》就明知承包山场会产生过桥过路费。该合同第四条第3项约定：承包山场的过桥过路费、赔偿费等生产销售过程中的所有费用由肖光顺负责。5.原告的诉讼请求要求支付资金占用期间的利息损失24075元，没有法律依据。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉求，以维护民法中的诚信原则。 本案在审理过程中，肖光顺提供： 第一组证据：林木生产销售承包合同一份，证明原告在2012年9月与明溪县恒丰林业有限责任公司签订《林木生产销售承包合同书》，原告承包生产销售林权属明溪县恒丰林业有限责任公司所有的坐落在连厝村箭竹坪山场上的林木的事实。 第二组证据：明溪县瀚仙镇连厝村收款票据一张，证明原告在连厝村承包木材生产销售过程中，被告于2013年2月20日收取原告道路维护费53500元的事实。 第三组证据：联营山场股权转让合同书一份，证明2000年12月15日，被告与明溪县恒丰林业有限责任公司签订《联营山场股权转让合同书》，被告将连厝村行政范围内的山场2648亩与明溪县恒丰林业有限责任公司联营，双方约定：在甲方（明溪县恒丰林业有限责任公司）生产经营过程中，对已有的道路和桥梁连厝村委会应无偿提供使用的事实。林木主间伐时，明溪县恒丰林业有限责任公司按实际出材支付给连厝村林价款的30%做为管护费、林地使用费，甲方（明溪县恒丰林业有限责任公司）不再支付其它费用的事实。 第四组证据：中国农业银行明溪县支行电子银行交易回单一份，证明2013年6月4日，被告收到明溪县恒丰林业有限责任公司支付的原告承包生产销售连厝村箭竹坪林地上的林木的林价款68741.88元的事实。 第五组证据：明溪县法院（2013）民事判决书和释放证明书一份，证明原告在2013年1月26日被刑拘，人身自由受到限制，后于2018年8月刑满释放，在刑拘期间，人身自由受到限制无法交纳道路维护费，不是自愿交纳而是家人被迫交纳，诉讼时效应该从2018年8月刑满释放后计算。 连厝村委会质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是这份合同的第四条第二项明确约定，过路过桥费由肖光顺负责，原告应当知道承包山场会产生过桥过路费。对第二组证据真实性、合法性和证明的事实都没有异议，但是这是原告的真实意思表示，且已经履行完毕。对第三组证据真实性、合法性没有异议，但是与本案不具有关联性，原告不得以此为由要求被告承担相应的义务。对第四组证据真实性、合法性没有异议，但是与本案不具有关联性，68741.88元不是林价款，是管理费和林地使用费。对第五组证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明的内容有异议，不能证明这是被迫交纳，原告既然可以通过委托代理人交纳道路维护费，也可以通过代理人主张诉讼权利。 连厝村委会未提供证据。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：连厝村委会对肖光顺提供的证据的真实性、合法性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采信。 综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定： 2000年12月25日，明溪县恒丰林业有限责任公司与连厝村委会签订联营山场股权转让合同书，合同约定在明溪县恒丰林业有限责任公司生产经营过程中，对已有的道路和桥梁，连厝村委会应无偿提供使用。林木主间伐时，明溪县恒丰林业有限责任公司按实际出材支付给连厝村委会林价款的30%作为连厝村委会管护费、林地使用费，明溪县恒丰林业有限责任公司不再支付其他费用。合同期限为50年。 2012年9月，明溪县恒丰林业有限责任公司与肖光顺签订林木生产销售承包合同，约定明溪县恒丰林业有限责任公司将连厝山场承包给肖光顺。承包山场的过桥过路费、赔偿费等生产销售过程中的所有费用由肖光顺负责。 2013年1月25日，肖光顺被明溪县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。2013年6月7日，明溪县人民法院作出判决，肖光顺犯贪污罪判处有期徒刑六年；犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年三个月。2018年8月17日，肖光顺刑满释放。 2013年2月20日，肖光顺通过亲属向连厝村委会缴纳了53500元道路维护费。 2013年6月4日，明溪县恒丰林业有限责任公司支付给连厝村委会林价款68741.88元。 另查明，肖光顺于2020年6月至7月间曾向连厝村委会主张返还53500元的不当得利款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。在不当得利之债的法律关系中，原告应当对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任。不当得利的构成包含：1.一方获得利益；2.一方获益无法律依据；3.致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，连厝村委会收取53500元获得利益，且没有法律依据，肖光顺支付了53500元遭受损失，该获利与损失之间存在因果关系。故连厝村委会收取53500元构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，肖光顺的亲属在2013年2月20日代为缴纳53500元时其本人被刑事拘留在看守所中，其陈述在2018年8月出狱后才知道连厝村委会收取53500元没有法律依据，故应从出狱后知道权利受到损害时开始计算诉讼时效。肖光顺在2020年6月至7月向连厝村委会主张权利，连厝村委会予以认可，诉讼时效未届满。故对连厝村委会提出本案诉讼时效已届满的抗辩不予支持。根据联营山场股权转让合同书的约定，明溪县恒丰林业有限责任公司生产经营过程中，对已有的道路和桥梁，连厝村委会应无偿提供使用，该约定应包括明溪县恒丰林业有限责任公司将案涉山场承包给肖光顺生产经营的情形，故对肖光顺要求返还不当得利款53500元的诉讼请求予以支持。对肖光顺要求支付资金占用期间的利息损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、明溪县瀚仙镇连厝村民委员会应于本判决生效之日起十日内向肖光顺返还不当得利款53500元; 二、驳回肖光顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，减半收取869.5元，由肖光顺负担301元，由明溪县瀚仙镇连厝村民委员会负担568.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄炳发 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 玲 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。