wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3991号 原告：樊虎艳，男，汉族，1982年2月27日出生，住四川省简阳市。 原告：王春艳，女，汉族，1985年6月27日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告樊虎艳、王春艳与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊虎艳、王春艳的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊虎艳、王春艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计43,900元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6号楼3-7-5号房屋出售给原告，总房款406,490元。合同第十一条约定:被告应于2015年5月30日前向原告交付房屋。合同第二十条约定:被告应于2017年5月29日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2015年6月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5、6号楼3-7-5号房屋出售给原告，总房款406,490元。合同第十一条约定出卖人应于2015年5月30日前向买受人交付房屋。第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，樊虎艳、王春艳按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2016年2月24日接房。本院认为，樊虎艳、王春艳已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在2018年2月24日前（交房后730日内）为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2018年1月1日起计算，转移登记的违约金应从2018年2月25日起算。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，本院确认从2018年1月1日起起算违约金至2020年9月30日，共计1004天。但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：406,490元×0.00005×1004天=20，405.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告樊虎艳、王春艳逾期办理产权证的违约金20，405.80元； 二、驳回原告樊虎艳、王春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由樊虎艳、王春艳负担224元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担225元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初461号原告李延香，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告李延香（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在寻衅滋事案件卷宗中发现被告于2018年1月16日作出的（朝阳分局（2018）第8号《登记回执》和（朝阳分局（2018）第1号《政府信息告知书》）其声称：李延香你申请的信息属于《政府信息公开条例》第二十一条第一项公开的范围，并附郑志宏、安建国、王育勇、杨二平四人的笔录证据。原告于2020年5月10日向被告提交了8份信息公开申请，被告于2020年6月22日作出京公朝信【2020】第81号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）告知：您申请的“朝阳分局决定传唤的时间、传唤方式、传唤证的送达方式”属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项之规定，本机关决定不予公开。您申请的“负责传唤的民警姓名、职务、人数”等信息属于内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项之规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。被告认定事实错误、适用法律错误。根据《治安管理处罚法》第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。《行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；《行政强制法》第二十条依照法律规定实施限制公民人身自由的行政强制措施，除应当履行本法第十八条规定的程序外，还应当遵守下列规定：（一）当场告知或者实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限。另外，被告于2018年1月30日提供的讯问笔录第一页倒数第二行出现了对原告传唤的字样，作为当事人的原告有权知道自己在什么时间、什么地点和什么方式被传唤的，被告又是以什么方式，在什么时间、由什么人将传唤证和《行政处罚告知书》送达给原告家人的。基于此，被告认为行政管理职能过程中形成的执法案卷宗信息不予公开的行为，违反了公安机关办理行政案件程序规定，更侵犯了申请人的知情权。综上所述，被告作出的《告知书》认定事实错误，适用法律错误，请求法院：1、依法予以撤销被告作出的《告知书》；2、依法责令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的涉案信息为“朝阳分局决定传唤的时间、传唤方式、传唤证的送达方式，传唤民警的职务，姓名、人数等信息”，其中，“朝阳分局决定传唤的时间、传唤方式、传唤证的送达方式”系公安机关在进行治安管理工作中形成的行政执法案卷信息，“传唤民警的职务，姓名”属于公安机关在进行治安管理工作中形成的内部管理信息，“负责传唤的民警人数”系咨询事项，均不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，被告作出的《告知书》明显对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订）第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李延香的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李延香。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年十月三十日书记员 孙 雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7553号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**苏宁广场**806。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京千果绿蔬商贸有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街总政机关回龙观小区**楼一层北数第二间商铺）。法定代表人：王玉华，职务不详。被告：泰多（北京）餐饮有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：任坤龙，职务不详。原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告北京千果绿蔬商贸有限公司、泰多（北京）餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京千果绿蔬商贸有限公司、泰多（北京）餐饮有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十月二十七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10274号原告：潘国华，男，1964年11月25日生，汉族。委托代理人：陈辉、奚星，江苏苏砝律师事务所律师。被告：徐成波，男，1981年1月12日生，汉族。被告：徐成远，男，1985年10月19日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码91320594837755050D），住所地在苏州工业园区时代广场****。负责人：陈朝晖，经理。委托诉讼代理人：郝静。原告潘国华诉被告徐成波、徐成远、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘国华的委托诉讼代理人奚星到庭参加诉讼。被告徐成波、被告徐成远、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年3月1日14时30分许，原告潘国华驾驶电动自行车，行驶至南京市江宁区龙眠大道新华公寓段时，与被告徐成波驾驶的车牌号为苏Ｈ×××**的小轿车发生碰擦，致潘国华受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：徐成波负次要责任；潘国华负主要责任。二、肇事车辆情况苏Ｈ×××**小型客车登记在被告徐成远名下，且在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤情原告潘国华伤后被送往医院治疗（住院共5天），诊断为：右侧第3-6肋骨骨折、右侧颧弓骨折、全身多处软组织损伤、右侧肾上腺损伤帮血肿。四、原、被告各方的诉辩意见原告潘国华主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费10070.88元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12180元、公估费60元、车辆损失1200元。被告徐成波、徐成远未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。案涉车辆在其公司投保了交强险。其公司认可：医疗费10000元、误工费认可12152元（3038元/月，4个月）、护理费认可2400元（80元/天，30天）。对车辆维修费不予认可。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：10070.88元；2．住院期间伙食补助费：150元（30元/天，5天）；3．营养费：1800元（30元/天，60天）；4．护理费：4900元（住院期间100元/天，5天；出院后80元/天，55天）；5．误工费：12160元（3040元/月，4个月）；6．车辆损失：1200元；因事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定徐成波承担40%责任。故潘国华的上述损失合计30280.88元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿28260元，超出交强险部分损失2020.88元，由徐成波赔偿40%即808.35元。六、其他需要说明的情况1．关于误工、护理及营养期限，潘国华分别主张120天、60天、60天，合理有据，本院予以采纳。潘国华主张住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算，合理适当，本院予以采纳。护理费标准，本院酌定住院期间按100元/天、出院后按80元/天计算。2．关于车辆损失，潘国华主张1200元，提供了公估报告、维修费发票等证据予以证实，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告潘国华因本次交通事故而产生的损失28260元。二、被告徐成波于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告潘国华因本次交通事故而产生的损失808.35元三、驳回原告潘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公估费60元，合计260元，由原告潘国华负担156元，被告徐成波负担104元（该款项已由潘国华垫付，徐成波应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给潘国华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十月三十日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22022号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴海玲，女，1982年1月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告吴海玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161227000630号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金29753.35元、利息（含罚息）5465.61元、复利461.86元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29753.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5465.61元、复利461.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29753.35元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5465.61元、复利461.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告吴海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19141号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨惠珊、康钊，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：黄瑞全，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄瑞全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊、康钊到庭参加诉讼。被告黄瑞全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月6日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180302000039号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率10.9%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月6日发放贷款71000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金38382.61元、利息(含罚息)5349.54元、复利372.19元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38382.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）5349.54元，复利372.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄瑞全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38382.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为5349.54元，复利为372.19元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄瑞全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告黄瑞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8385号 原告：贵州烽泰工贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区物流园办公楼**，统一社会信用代码91522301MA6GXW9747。 法定代表人：刘会琴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南州龙华贸易有限公司，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处富达小区Ｂ１－１，统一社会信用代码91522300770570704T。 法定代表人：王光尧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告贵州烽泰工贸有限责任公司（以下简称“烽泰公司”）与被告黔西南州龙华贸易有限公司（以下简称“龙华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烽泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《工矿产品购销合同》；2、责令被告开具应税（货款）金额为69,145元税率为16%的增值税专用发票交付原告（被告如果不能开具请求应税税票交付原告，则判令被告支付11,063.2元给原告代缴应税税款）；3、判令被告退回预付货款101.37216万元（庭审中变更）给原告；4、判令被告给付占用预付货款利息（将24,221元修改为25,845.68元，从2018年10月31日起按照银行同期贷款利率计算至2019年5月30日止）给原告，判令被告从2019年5月30日起按照银行同期贷款利率标准计算利息给原告，到被告付清款项之日止；5、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年7月16日、8月31日、9月20日，被告与原告签订三份《工矿产品购销合同》，被告以1,800元/吨、1,880元/吨、1,950元/吨的单价分别销售1000吨，共计销售3000吨固定碳给原告。合同签订后，原告向被告预付货款7,238,000元给被告，被告向原告供货货款价值为6,224,278.4元。随后，被告一直没有向原告供货，也没有将原告多余的预付货款1,013,721.6元退还原告。原告多次联系被告退回预付货款，被告不予回应。为了维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 龙华公司辩称，双方确实签订三份《工矿产品购销合同》，但被告总共向原告供货为三次，其中已经结算的是2018年7月19日至2018年8月30日的货款金额2,289,852元、2018年9月1日至2018年9月26日的货款金额为3,934,426.4元及税金，2018年9月20日签订的《工矿产品购销合同》，约定的单价为1,950元/吨，货物净重57.84吨，总金额112,788元。该焦炭被告已经实际运输到原告处但未作结算，故被告尚欠原告的货款应当是原告诉请的950,000元，而不是更改后的金额。 本院经审理认定事实如下：烽泰公司与龙华公司分别于2018年7月16日、8月31日、9月20日签订三份《工矿产品购销合同》，约定龙华公司分别以1,800元/吨、1,880元/吨、1,950元/吨的单价向烽泰公司提供焦炭；销售方收到货款后，确保在三日内发货；双方结算后，销售方开具全额增值税发票，并对相关的权利义务进行了约定。合同签订后，烽泰公司总计向龙华公司预付货款7,238,000元。合同履行过程中，双方对2018年7月19日至2018年8月30日期间的货款进行结算，计算货款金额为2,289,852元；2018年9月1日至2018年9月26日期间的货款结算金额为3,934,426.4元；2018年10月11日，龙华公司向烽泰公司交付焦炭57.84吨，根据约定的单价计算货款为112,788元，但双方未结算，庭审后烽泰公司提交书面材料表示认可上述货物的量及货款金额。对于烽泰公司提出未开具增值税发票的货款金额为69,145元，龙华公司未提出异议，对于未结算的货款112,788元亦未开具增值税发票，烽泰公司庭审中亦要求开具。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。烽泰公司与龙华公司签订了三份《工矿产品购销合同》，约定由龙华公司向烽泰公司提供焦炭，烽泰公司按照约定支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，双方均在履行合同义务，但烽泰公司支付的货款远远超过龙华公司提供的货物，且龙华公司至今未履行交付剩余货物的合同义务，已构成违约，且其行为导致合同目的不能实现，故本案合同符合法定的解除条件，故烽泰公司要求解除涉案三份《工矿产品购销合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，对于尚未提供货物的预付款应当予以退还，对于尚未提供货物的预付款金额，经核实为900,933.6元（7,238,000元-2,289,852元-3,934,426.4元-112,788元），故龙华公司应当退还烽泰公司预付款900,933.6元。对于烽泰公司主张的利息问题，因为龙华公司存在违约行为，客观尚给烽泰公司造成了一定损失，龙华公司并未提出异议，且该主张并未违反法律行政法规的规定，故本院依法予以支持。对于增值税发票的开具问题，合同中对该义务明确进行了约定，故龙华公司对尚未开具增值税发票的部分义务应当继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除贵州烽泰工贸有限责任公司与黔西南州龙华贸易有限公司分别于2018年7月16日、8月31日、9月20日签订的三份《工矿产品购销合同》； 二、限黔西南州龙华贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还贵州烽泰工贸有限责任公司预付货款900,933.6元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月31日起计算至2019年8月20日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 三、限黔西南州龙华贸易有限公司于本判决生效后十五日内向贵州烽泰工贸有限责任公司开具票面金额为181,933元的增值税发票； 四、驳回贵州烽泰工贸有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,190元，减半收取7,095元，由贵州烽泰工贸有限责任公司负担142元，黔西南州龙华贸易有限公司负担6,953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1890号 解除保全申请人：翟小敏，女，汉族，1956年10月5日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张许光，男，汉族，1987年11月2日出生，住址同上，系申请人之子。 被申请人：刘立峰，男，汉族，1973年4月4日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘立辉，男，汉族，1971年4月6日出生，住河北省保定市蠡县。 解除保全申请人翟小敏与被申请人刘立峰、刘立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日依法作出（2020）冀0635财保32号民事裁定，于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，扣押被申请人刘立辉所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车一辆。翟小敏于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人翟小敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对刘立辉名下的冀Ｆ×××××轻型普通货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年十月十日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6050号原告：杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，北京市丰台区人。被告：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街**，统一社会信用代码911100006723503023。法定代表人：李青林，总经理职务。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告杨亮与被告北京市政路桥管理养护集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告杨亮向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告杨亮的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨亮撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年十月二十七日书记员  荣 幸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2412号上诉人（一审原告）：张海彬，男，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐洁春，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩虹，广东深湾律师事务所律师。上诉人（一审被告）：上海晶茨投资管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：崔之火。被上诉人（一审被告）：上海宏达矿业股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：俞倪荣。被上诉人（一审被告）：上海富控文化传媒有限公司，住所地：上海市。法定代表人：叶建华，执行董事。被上诉人（一审被告）：上海中技企业集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人：颜静刚。被上诉人（一审被告）：颜静刚，男，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（一审被告）：崔之火，男，汉族，住江苏省镇江市新区。被上诉人（一审被告）：朱士民，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（一审被告）：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地：浙江省湖州市。法定代表人：邵瑞泽，董事长。被上诉人（一审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：叶建华，总经理。上诉人张海彬、上海晶茨投资管理有限公司（以下简称晶茨公司）因与被上诉人上海宏达矿业股份有限公司、上海富控文化传媒有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、崔之火、朱士民、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司民间借贷及保证合同、质押合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。深圳市中级人民法院于2020年5月25日通知上诉人晶茨公司于接收到预交上诉费通知书之次日起7日内预交二审案件受理费701800元，晶茨公司未在法院指定期间内缴纳上述费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条后半段关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，因上诉人晶茨公司未在法院指定期间内缴纳上诉费用，本院按晶茨公司自动撤回上诉处理。上诉人张海彬于2020年9月25日向本院提交民事撤诉状，申请撤回其提起的上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院对张海彬撤回上诉的申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项，第一百五十四条第一款第五项、第十一项，第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人上海晶茨投资管理有限公司自动撤回上诉处理；二、准许张海彬撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初850号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费701800元，减半收取350900元，由上诉人张海彬负担。张海彬已预交二审案件受理费701800元，由本院向其清退350900元。本裁定为终审裁定。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  简晓莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4580号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：刘贵山，男，1971年1月1日出生，汉族，住冠县。被告：张来明，男，1970年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：王卫民，男，1974年11月14日出生，汉族，住冠县。被告：马占海，男，1964年12月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘贵山、张来明、王卫民、马占海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告刘贵山、张来明、王卫民、马占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘贵山偿还原告借款本金84,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计94346.77元）；二、判决被告张来明、王卫民、马占海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘贵山偿还借款本金84,000元及利息（自2017年11月16日至2018年11月10日以84,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2018年11月11日至偿清之日止以84,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息923.65元应予以扣除）。事实和理由：2017年11月16日，被告刘贵山与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第053060759号《个人借款合同》，从原告处借款84,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第053060759号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘贵山、张来明、王卫民、马占海未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告刘贵山与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第053060759号《个人借款合同》，从原告处借款84,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告刘贵山的委托，将84,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张来明、王卫民、马占海与原告贾镇支行签订保字（2017）年第053060759号保证合同为被告刘贵山与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在本案审理过程中，原告表示其提交的借款合同中约定的保证担保合同的编号2018年053060763系经办人工作失误错填所致，应以原告提交的保证合同所记载的编号为准，被告张来明、王卫民、马占海在原告处仅为被告刘贵山一人所担保，不存在为其他人担保贷款，并提交了书面说明及银行业务系统截图一份。借款发生后，被告刘贵山偿还了借款利息923.65元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告张来明、王卫民、马占海也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告刘贵山向原告借款并签订借款合同，被告张来明、王卫民、马占海对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告提交的借款合同中所记载的保证合同编号虽与保证合同编号有出入，但原告能够作出合理说明对证据进行补正，应以保证合同本身记载的编号为准，且被告张来明、王卫民、马占海在原告处之只为被告刘贵山担保此一笔业务，具有唯一性，故不影响两份合同本身的效力，本院对该证据依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告刘贵山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张来明、王卫民、马占海作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘贵山的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘贵山、张来明、王卫民、马占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵山于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金84,000元及利息（自2017年11月16日至2018年11月10日以84,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年11月11日至实际给付之日止以84,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息923.65元应予扣除）；二、被告张来明、王卫民、马占海对被告刘贵山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘贵山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元（已减半收取），由被告刘贵山、张来明、王卫民、马占海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月十日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2596号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈国军，男，汉族，住址：山东省烟台市莱阳市**************。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告陈国军、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  刘伟梅二〇二〇年十月二十三日书记员  谢 妮
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执934号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：蔡桂钿，男，汉族，1987年2月23日出生，住所地广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人蔡桂钿信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2494号 原告：王庆中，男，1984年6月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川盛世玉龙生态园林有限责任公司，住所地四川省简阳市简城街道升阳村，统一社会信用代码9151208159505332X0。 法定代表人：方书杨，执行董事。 被告：方书杨，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：方**，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 三被告共同的委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 原告王庆中与被告四川盛世玉龙生态园林有限责任公司（以下简称：四川玉龙园林公司）、方书杨、方**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆中和被告四川玉龙园林公司、方书杨、方**共同的委托诉讼代理人方思程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王庆中向本院提出诉讼请求：1、判令四川玉龙园林公司偿还借款本金700000元；2、判令四川玉龙园林公司支付借款利息（以700000元为基数，从2020年3月31日起按照月利率9‰计算至实际还清时止，截止2020年7月9日暂计算为21000元）；3、判令方书杨、方**对四川玉龙园林公司应偿还的借款本息承担连带保证责任。诉讼中，王庆中将第二项诉讼请求变更为：判令四川玉龙园林公司支付借款利息（以700000元为基数，从2020年7月10日起按照月利率9‰计算至实际还清时止）。事实和理由：2020年3月31日，四川玉龙园林公司因急需资金偿还简阳农商银行的借款本金和利息，与王庆中签订《借款协议》，约定四川玉龙园林公司向王庆中借款700000元，借款期限至2020年6月29日止，借款利率为月利率9‰，并同意用其所有的位于简阳市××街道××庙街××号的不动产【不动产权证：川（2018）简阳不动产权第0××6号】作借款抵押担保。方书杨、方**对该笔借款承担连带保证责任。2020年3月31日，王庆中通过银行转账向四川玉龙园林公司支付了全部借款，四川玉龙园林公司出具收条。2020年7月12日，方书杨支付截止2020年7月9日利息20000元。借款本金和剩余利息经多次催收无果，王庆中诉至本院。 四川玉龙园林公司、方书杨、方**共同辩称，四川玉龙园林公司向王庆中借款本金700,000元属实，由方书杨和方**承担连带保证责任属实。至今本金没有归还，但支付了一部分利息，具体利息的金额以银行转款凭证为准。因四川玉龙园林公司资金周转出现问题，没有办法按照约定及时偿还借款本息，要求在三个月内分期偿还。 本院经审理认定事实如下：四川玉龙园林公司因急需资金偿还四川简阳农村商业银行股份有限公司的借款本金和利息。2020年3月30日，四川玉龙园林公司出具股东会决议，决定四川玉龙园林公司向王庆中借款700000元，用于偿还简阳农商银行贷款所欠借款本金和利息；以四川玉龙园林公司单独所有的位于简阳市××街道××庙街××号【不动产权证：川（2018）简阳不动产权第0××6号】的地上建筑物作抵押担保；四川玉龙园林公司股东方书杨、方**自愿用个人资产及其他收入为该笔借款承担全额连带保证责任。方书杨、方**出具《担保函》。2020年3月31日，四川玉龙园林公司与王庆中签订《借款协议》，约定：四川玉龙园林公司向王庆中借款850000元，借款时间从2020年3月31日至2020年6月29日，借款利率为月利率9‰；若到期不能按时归还借款，四川玉龙园林公司用其单独所有的位于简阳市××街道××庙街××号】不动产权证：川（2018）简阳不动产权第0××6号】的不动产来偿还该笔借款。同日，王庆中通过其所有的平安银行成都分行（账号6230××××4278）转款700000元给四川简阳农村商业银行股份有限公司，转账用途备注用于归还四川玉龙园林公司逾期本金及利息。2020年3月31日，四川玉龙园林公司出具收条，载明收到借款700000元。借款后，方书杨于2020年7月12日通过其所有银行卡（账号6228××××2278）向王庆中所有银行卡（账号6230××××4278）转款支付利息20000元。本金和剩余利息因催收无果，王庆中遂起诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 以上事实，有王庆中陈述，四川玉龙园林公司、方书杨、方**答辩，以及王庆中向本院提交的王庆中、方书杨、方**身份证，四川玉龙园林公司的营业执照、《借款合同》、四川玉龙园林公司股东会决议、方书杨和方**出具的担保函、2020年3月31日平安银行的转账凭证、收条以及方书杨提供的银行转款凭证在案予以佐证。经庭审质证，本院依法对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王庆中提供的《借款协议》《担保函》、银行转款凭证、收条等证据能够形成证据锁链，证明借款700,000元的事实成立，且四川玉龙园林公司对借款事实予以认可，故王庆中要求四川玉龙园林公司偿还借款本金700,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息问题。王庆中依据合同约定要求借款人按照月利率9‰支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。根据约定案涉借款每月利息6,300元，双方在庭审中自认截止2020年7月9日的利息已付清，王庆中要求以700,000元为基数，从2020年7月10日起按照月利率9‰计算至实际还清时止支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于连带保证责任问题。《担保函》约定了方书杨和方**对案涉四川玉龙园林公司的借款承担连带保证责任，故王庆中要求方书杨、方**承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。方书杨、方**承担连带保证责任后，有权向四川玉龙园林公司追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告四川盛世玉龙生态园林有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王庆中借款本金700,000元及利息（利息的计算方式为：以700,000元为基数，从2020年7月10日起按照月利率9‰计算至实际还清时止）； 二、被告方书杨、方**对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向四川盛世玉龙生态园林有限责任公司追偿； 三、驳回原告王庆中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,450元，由被告四川盛世玉龙生态园林有限责任公司、方书杨、方**共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁昌友 二○二○年月十月九日 书记员  李瀚森
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0723刑初185号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人迟孝军，男，1972年1月15日出生，汉族，大专文化，乾安县人，中国人寿保险公司乾安支公司职工，住乾安县。因涉嫌组织、领导传销活动，于2018年8月7日被乾安县公安局职保候审；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月19日被乾安县人民检察院取保候审；2019年11月19日被本院取保候审。 被告人候文东，男，1972年12月12日出生，蒙古族，中专文化，前郭县人，无业，住前郭县。因涉嫌组织、领导传销活动，于2018年7月2日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月19日被乾安县人民检察院取保候审；2019年11月19日被本院取保候审。 乾安县人民检察院于2019年11月19日以乾检刑检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人迟孝军、候文东犯组织、领导传销活动罪，本院经审查于2019年11月21日立案审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告人迟孝军、候文东到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月2日，被告人迟孝军通过扫描穆云鹏的二维码注册成为广东云联惠网络科技有限公司“以下简称云联惠”普通会员，后交纳999元升级为铂钻会员，并通过在微信朋友圈、亲友间宣传免费注册为云联惠会员可享受消费返还积分，发展云联惠会员推荐人有嘉奖积分，积分可以提取现金等。迟孝军以ID名为“yingyan”的账号，共发展直接下线人数13个，下线层级15层，下线总人数2453人，共获得非法利益56,841.23元。 2016年3月8日，被告人候文东和迟孝军一起吃饭时，迟孝军向其介绍注册云联惠会员在消费时可以获得积分，积分能兑换钱。候文东在迟孝军的宣传下，扫描了迟孝军的二维码注册成为云联惠普通会员，后交纳999元升级为铂钻会员，并通过在微信朋友圈、亲友间宣传免费注册为云联惠会员可享受消费返还积分，发展云联惠会员推荐人有嘉奖积分，积分可以提取现金等。候文东以ID名为“候文东885566”的账号，共发展直接下线人数10个，下线层级14层，下线总人数1579人，共获得非法利益5,377.70元。公诉机关就指控的事实提供了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人迟孝军、候文东的行为已构成组织、领导传销活动罪。 被告人迟孝军认罪、认罚，无辩解意见。 被告人候文东认罪、认罚，无辩解意见。 经审理查明： （一）2016年3月2日，被告人迟孝军通过扫描穆云鹏的二维码注册成为广东云联惠网络科技有限公司“以下简称云联惠”普通会员，后交纳999元升级为铂钻会员，并通过在微信朋友圈、亲友间宣传免费注册为云联惠会员可享受消费返还积分，发展云联惠会员推荐人有嘉奖积分，积分可以提取现金等。迟孝军以ID名为“yingyan”的账号，共发展下线层级15层，下线总人数2453人。 （二）2016年3月8日，被告人候文东和迟孝军一起吃饭时，迟孝军向其介绍注册云联惠会员在消费时可以获得积分，积分能兑换钱。候文东在迟孝军的宣传下，扫描了迟孝军的二维码注册成为云联惠普通会员，后交纳999元升级为铂钻会员，并通过在微信朋友圈、亲友间宣传免费注册为云联惠会员可享受消费返还积分，发展云联惠会员推荐人有嘉奖积分，积分可以提取现金等。候文东以ID名为“候文东885566”的账号，共发展直接下线人数10个，下线层级14层，下线总人数1579人。 上述事实，二被告人无异议且有经庭审质证、认证的“云联惠”会员基本信息，广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书，乾安县公安局乾公（经）补侦字〔2019〕50号、乾公（经）补侦字〔2019〕73号补充侦查报告书，迟孝军、候文东到案经过，迟孝军、候文东无前科劣迹证明，迟孝军、候文东户卡，迟孝军、候文东账户信息查询结果，证人张某1、夏某、王某1、范某、周某、包某、乔某、马某、赵某1、吴某、王某2、谭某、孟某、张某2、杨某、赵某2、徐某、任某、哈某、程某、郭某、初某、张某3、张某4、高某、孙某、宋某、韩某、李某、辛某、张某5、刘某的证实，电子物证远程勘验工作笔录，被告人迟孝军、候文东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人迟孝军、候文东以非法牟利为目的，以缴纳费用获得消费全返的资格，通过推荐关系建立上下线层级，并以缴费金额确定会员级别、权限，从推荐者在被推荐者的进一步发展会员和消费活动中获得利益的方法，发展下线，其中迟孝军发展下线15层，发展总人数2453人；候文东发展下线14层，发展总人数1579人，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟孝军、候文东组织、领导的参与传销活动人员累计超过120人，属于犯罪情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，但其并非首要发起组织人员，其下级大部分人员并非由其直接发起和操控，对被告人迟孝军、候文东应当认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人迟孝军、候文东主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首；自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人迟孝军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人候文东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 岳成忠人民陪审员周晓娜人民陪审员姚立威 二〇二〇年十月十日 书记员 臧                   松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4450号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街****楼****。法定代表人：孙剑秋，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被告：王振海，男，1982年11月12日出生。原告北京置能科技发展有限公司与被告王振海物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年9月28日，原告北京置能科技发展有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京置能科技发展有限公司向本院提交了撤诉申请，且原告北京置能科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京置能科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二〇年十月九日书记员  翟 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：林申忠，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林申忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：333000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月27日，原告向被告发放了贷款333000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款46599.94元、利息(含罚息)6573.53元、复利411.46元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款46599.94元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）6573.53元、复利411.46元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款46599.94元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林申忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款46599.94元；二、被告林申忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款46599.94元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告林申忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异161号案外人：廖洪翠，女，1946年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。案外人：许科，女，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。案外人：许波，女，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆浩浦消防安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**第**1-7-2，统一社会信用代码91500108768875664Y。法定代表人：梁甫文，该公司董事长。被执行人：重庆春益房地产开发有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路**统一社会信用代码91500107203114497M。法定代表人：帅世贵，该公司董事长。本院在执行重庆浩浦消防安装工程有限公司（以下简称浩浦公司）申请执行重庆春益房地产开发有限公司（以下简称春益公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人廖洪翠、许科、许波对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖洪翠、许科、许波称：许令周为位于重庆市九龙坡区**房屋的所有权人，异议所指房屋为上述房屋的拆迁还建房。许令周曾于2010年8月4日与春益公司签订《房屋拆迁安置协议书》，并于2012年10月16日确认选房。许令周在接收春益公司位于重庆市九龙坡区X号的还建房后自住至2020年3月，之后该房屋便用于出租。异议所指房屋至今未办理变更登记，亦并非由许令周及案外人的过错造成。另，许令周已于2020年1月11日死亡，廖洪翠与许令周为夫妻关系，许科、许波与许令周均为父女关系。故为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，浩浦公司与春益公司、重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（以下简称九龙坡住建委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2018）渝0107民初11985号民事判决书，判决：一、被告春益公司于本判决生效之日十日内支付原告浩浦公司工程款1855180.56元，以及从2017年4月29日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率三倍计算的利息；二、驳回原告浩浦公司的其他诉讼请求。春益公司不服上述判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2020年2月12日作出（2019）渝05民终8616号民事判决书，判决：“……二、春益公司于本判决生效之日十日内支付浩浦公司工程款1855180.56元及利息（从2018年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率三倍计算，从2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算利息）……”。后因春益公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，浩浦公司向本院申请强制执行。另查明，浩浦公司与春益公司、九龙坡住建委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）渝0107执保1499号执行裁定书和协助执行通知书查封了位于重庆市九龙坡区X号房屋。又查明，2010年8月4日，甲方春益公司与乙方许令周签订《房屋拆迁安置协议书》，载明：位于重庆市九龙坡区**的拆迁房屋属于乙方所有，双方决定采取就地拆迁还给房屋的拆迁补偿方式。2015年10月13日，许令周签署《圣悦新都接房与结算单》，该单据载明：选房房号为楼层X，房号X，业主为许令周，建筑面积51.79平方米，套内面积41.01平方米。另，重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所曾出具情况说明：重庆市九龙坡区X号与重庆市九龙坡区X号是同一地址。还查明，案外人许令周在本院查封案涉房屋之前已缴纳了该房屋的物管等费用。另，许令周已于2020年1月11日死亡，廖洪翠与许令周为夫妻关系，许科、许波与许令周均为父女关系。上述事实，有（2018）渝0107民初11985号民事判决书、（2019）渝05民终8616号民事判决书、（2019）渝0107执保1499号执行裁定书和协助执行通知书、《房屋拆迁安置协议书》、《圣悦新都接房与结算单》、情况说明、物管缴费单据、居民死亡医学证明书、户口页等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据该规定，被拆迁人对被拆迁房屋享有所有权，其是通过所有权调换的方式取得补偿安置房屋，在实际办理房屋登记前其对该房屋享有的权利，应当给予一定的特殊保护。本案中，案外人廖洪翠、许科、许波作为许令周的继承人系通过所有权调换的方式取得了补偿安置房屋，根据《房屋拆迁安置协议书》、《圣悦新都接房与结算单》、杨家坪派出所出具的说明等，应当认定本院查封的案涉房屋与三案外人所涉的补偿安置房屋同一。另，结合许令周在本院查封上述房屋之前已将该房屋用于居住的实际情况来看，三案外人对案涉房屋享有排除本院强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十月十五日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12073号原告：周傲值，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-290。法定代表人：闵建平，执行董事。原告周傲值与被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司（以下简称翔缘公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周傲值，被告翔缘公司的法定代表人闵建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周傲值起诉要求：1、判令被告支付原告装饰装修费19939元及利息（以19939元为基数，自2017年7月4日，按日千分之一计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，被告与原告签订《建设工程劳务分包合同》约定：被告将承包的位于北京市昌平区“启迪博创科技有限公司商业楼装修改造工程”中的室内外墙面粉刷的部分项目承包给原告，由被告提供原料，原告只负责施工。约定每平方米19元，最终以实际面积计算费用。合同虽然约定了工程费的结算方式，但是被告并未按照约定的时间支付，只是陆陆续续的支付过部分费用。合同约定了开工日期：2017年3月12日，竣工日期：2017年4月1日，但是在实际施工中，因被告来回修改及其他事由，至2017年7月份才完工验收。经双方确算，被告的法定代表人向原告出具的“确算单”被告应当支付原告工程款共计97939.28元，己经支付38000元，仍欠59939元。后被告再次支付原告40000元，仍欠19939元未支付。根据《建设工程劳务分包合同》约定，被告己经构成违约，应当按照合同第四款约定：按照工程总价款的0.1％每日支付违约金。后原告一直催要，被告推拖至今。原告无奈，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望法院依法判决。被告翔缘公司辩称：认可与原告之间存在装饰装修合同关系，双方经结算合同内未付款97939.28元，合同外3375元（外墙刷漆）及1000元（楼顶维修），共计102314.28元，确认2017年5月11日已付38000元，欠59939元。后于2017年7月4日，双方再次确定付款内容，确认给付45000元，剩余19314元。在2017年7月4日之后又向原告付款20000元，多付款项系因原告对房屋进行了部分维修双方未作价，已经不欠原告任何款项，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日,原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》约定，原告承包被告发包的启迪博创科技有限公司商业楼装修改造工程。承包方式为劳务分包，施工内容为墙、顶、柱两边腻子、两遍乳胶漆，双方还还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告进场施工。2017年5月11日，被告法定代表人闵建平为原告出具《油工劳务费名单明细》，确定工程款总计97939.28元，已付38000元，下欠59939元。2017年7月3日，被告法定代表人闵建华为原告出具《字条》确认，墙刷油漆3375元（外墙重做）；楼顶外墙1000元（通风管道修补）。2017年7月4日，原告为被告出具《工程款支付凭证》确认工程款总额102314元，已付38000元，本次支付45000元，余款19314元。在本案审理过程中，被告出示无记载给付时间的金额为20000元，由原告签字确认的《支付凭证》一张，并主张该款项在2017年7月4日之后向原告支付。原告对《支付凭证》真实性予以认可，但主张该款系已收款38000元的一部分，且系在2017年7月4日前由被告以现金形式支付。在此基础上，被告出示《工程量结算单》一份，该单据记载发放日期为2017年5月4日，原告捺印，确认油工收取20000元。本院认为：原、被告于2017年3月12日签订的《建设工程劳务分包合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告法定代表人闵建华于2017年5月11日为原告出具《油工劳务费名单明细》确定应付款总额为97939.28元，已付38000元，下欠59939元。原告于2017年7月4日为被告出具《工程款支付凭证》确认工程总价102314元，已支付38000元，本次支付45000元，余款19314元，故本院认定截止至2017年7月4日，被告欠原告施工费19314元未付。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于被告出示由原告签字确认收取款项金额为20000元的《支付凭证》是否系在2017年7月4日之后支付一节，原告认可曾于2017年3月以现金形式收到该款，并确认该款系2017年5月11日《油工劳务费名单明细》中记载的已付38000元中的部分款项，鉴于该《支付凭证》未记载给付时间，在此情况下，被告作为给付货币一方，有义务证明该款项的具体给付时间，结合被告出示的其他相关证据，本院无法认定《支付凭证》中记载的20000元系发生在2017年7月4日双方对账结算之后，故对于被告抗辩在2017年7月4日《工程款支付凭证》所确定的余款19314元外又向原告支付工程款20000元，本院无法采信。关于原告要求被告支付逾期付款一节，鉴于双方并未对逾期付款违约金的计算方式进行明确约定，结合本案实际情况，被告应在工程竣工后合理期限内向原告支付工程款，被告逾期付款确造成原告实际损失，故对于原告主张要求付款违约金，本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周傲值工程款19314元及逾期付款违约金（以19314元为基数，从2017年8月4日，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周傲值的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十月十五日书记员  赵淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43640号原告：北京环球旭创展览用品有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼****1216。法定代表人：孟庆曾，经理。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827div>法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：李小飞，男，1991年8月15日出生，汉族，北京传智天际营销咨询有限公司职员。原告北京环球旭创展览用品有限公司（以下简称原告）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员马潇独任审理。原告之委托诉讼代理人谢常中，被告之委托诉讼代理人李小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同款253500元，并支付利息（以253500元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告为开展XX新车下线仪式，与我公司于2018年7月25日签订了《设备租赁及运营整包合同书》，约定我公司为被告提供展览活动所需设备和服务，被告支付费用276000元。合同签订后，我公司按照约定提供了相关服务，被告仅支付了22500元首付款之后，剩余款项至今未付。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告辩称：首付款我公司已经支付，且已收到首付款发票。中期款及尾款确实没有支付。合同中对于中期款及尾款的付款时间是有约定的，原告没有向我公司提供结算资料及验收报告，所以无法进行合同的结算。关于利息，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告（乙方）与被告（甲方）签署了《设备租赁及运营整包合同书》，其中甲方联系人为王X，乙方联系人为李xx，合同约定由原告为被告提供XX新车下线仪式现场吧台、桌椅、空调、净化器等物品的搭设，进场搭建时间为2018年7月25日，竣工时间为2018年7月26日，项目执行时间为2018年7月27日，服务清单见报价单。根据合同规定，在工作顺利完成之后，经乙方向甲方出具工作完成报告并经甲方验收合格后，由双方签署质量确认单，并根据双方确认的实际发生金额进行合同结算。本合同（含税）总金额为276000元，其中税款为15622.64元，税率6%。首付款，自合同生效后，甲方应向乙方支付项目首付款22500元；中期款，自项目结束后，乙方向甲方提交结算资料，甲方对乙方提交的结算资料进行审核，确认无误后3个月内，甲方应向乙方支付项目款143100元；尾款，自项目结束且验收合格完毕，中期款支付完毕后，经甲方通知乙方开票，待甲方收到等额正式增值税专用发票之日起3个月内，甲方向乙方支付合同剩余款项110400元。本合同附件为合同不可分割的组成部分，与主体合同具有同等法律效力。附件一：服务合同一般条款。附件二：报价清单。在附件一服务合同一般条款中，关于违约责任，合同签署后，因甲方原因，在账款到期日未能全额付款的，逾期付款部分按中国人民银行利率支付利息……该合同后附了账单，其中记载了提供设备的项目、数量、单价及总价276000元。2018年7月25日，被告向原告支付首付款22500元，原告于2018年8月27日向被告开具了首付款发票。审理中，原告表示被告在其进场前支付了首付款，表示被告认可合同价款，本案的合同是在项目完成之后补签的，其中所附的账单就是双方结算的凭证。被告对此不予认可，称合同签署的时间其已无法核实，支付首付款并不代表其认可合同价款，合同后面所附的账单应为附件二报价清单，合同在履行过程中合同款是有可能增减的，原告并未向其提供结算资料和验收报告。关于发票，原告表示其已于2018年8月27日开具了首付款发票及部分中期款的发票并交付给被告，因被告没有支付中期款，故后续款项的发票没有开具。就此，原告提交了3张发票。被告仅认可收到了首付款发票。另，原告表示其一直与被告沟通付款事宜，被告同意支付但一直未付。就此，原告提交了李xx与王X的微信聊天记录，其中显示2019年7月至9月期间，李xx一直向王X询问项目付款的情况，王X答复其已提报财务了，把原告放在第一个了，李xx询问第一个要什么时候付，王X答复称没有准确消息。被告对于上述聊天记录不予认可，并称王X已于2018年年底离职。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《设备租赁及运营整包合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全、适当履行各自义务。现原告虽未能提供验收合格的确认单，但被告亦未就原告在履行合同过程中存在瑕疵或问题提交任何证据，且在李xx与王X的微信聊天记录中，王X亦表示同意付款，也未对合同价款及原告履行情况提出任何异议。被告虽抗辩王X已于2018年年底离职，首先被告未就此举证，其次王X作为合同中被告方的联系人，原告有理由相信王X就本案合同与原告方联系人沟通的行为代表被告。综上，本院认为原告已完成服务合同内容，其要求被告支付剩余合同款的诉讼请求，本院予以支持。关于款项支付的时间，本案服务合同执行时间与结束时间均为2018年7月27日，双方对于原告工作的验收亦应于当日完成。故中期款的付款期限已届满，现被告逾期支付该款项，根据合同约定应当支付相应利息。因尾款支付需要原告开具等额正式增值税专用发票为前提，原告虽主张其已开具部分中期款发票并交付给被告，但其未能就此充分举证，本院难以采信，故原告应向被告开具中期款及尾款对应金额的增值税专用发票。对于原告主张的尾款的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京传智天际营销咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京环球旭创展览用品有限公司中期款十四万三千一百元，二、被告北京传智天际营销咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京环球旭创展览用品有限公司中期款利息（以十四万三千一百元为基数，自二〇一八年十一月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期存款利率支付利息；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；三、原告北京环球旭创展览用品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告北京传智天际营销咨询有限公司开具金额为二十五万三千五百元的增值税专用发票；四、被告北京传智天际营销咨询有限公司于收到上述增值税专用发票之日起三个月内给付原告北京环球旭创展览用品有限公司尾款十一万零四百元；五、驳回原告北京环球旭创展览用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由被告北京传智天际营销咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十月二十七日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9314号 申请人：广西首开电工科技有限公司，住所地南宁市振华路**凯德科技园青工宿舍楼**房，统一社会信用代码：91450100MA5N90Q1XU。 法定代表人：封登，经理。 被申请人：黄洪，男，壮族，1970年11月5日出生，住广西靖西市（电力宿舍内）。 本院在审理申请人广西首开电工科技有限公司与被申请人黄洪买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币972262.82元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄洪名下价值972262.82元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西首开电工科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月四日 书记员 唐榕莲
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初3136号原告：李成，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘通，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李成与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告刘通经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息9000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告做生意资金周转，向原告借款50000元，月利率2%，并立下借据。2019年7月1日，被告为原告重新换据，在此之前的利息已经结，借款本金及其余利息经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告刘通未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘通曾向原告李成借款50000元，月利率2%。2019年7月1日，双方结息后（2019年7月1日之前的利息已经还清），被告将原始借条收回，重新向原告出具借条，借款50000元，月利率2%，借期半年，每月30日结息。经催要，被告未还，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告刘通公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李成与被告刘通之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还借款本息；约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年7月1日至起诉时，50000元借款的利息大于9000元，原告主张利息9000元，予以支持。被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘通于判决生效后十五日内偿还原告李成借款本息合计59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告刘通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋松人民陪审员  胡炜人民陪审员  王**二〇二〇年十月二十日法官助理吴娜书记员汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6798号原告：于某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：周某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告于某与被告张某、周某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告张某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告挖掘机租赁费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事挖掘机租赁业务。2019年4月6日，被告周某租赁原告的挖掘机在位于甘州区石岗墩滩处被告张某的土地上进行挖掘树根作业，三方口头约定：由原告向二被告提供挖掘机、司机以及油费，租赁期限为2019年4月6日至4月23日，共计租赁费42000元，被告支付30000元，下剩12000元，经原告多次催要，被告至今未付。张某辩称，租赁费42000元属实，当时是他和周某达成协议，由周某在涉案土地上挖掘树根，并要求把地整平；周某找的于某给他挖树根，他与于某没有关系，租赁费应该由周某支付。周某辩称，原告诉讼属实，原、被告三方约定，他给原告租赁费20000元，张某给原告22000元，其中20000元是他给张某的押金。原告于某围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.短信截图一份；2.录音资料及录音笔录一份。上述证据证明原告与被告之间存在租赁关系及被告下欠原告租赁费的事实。被告张某、周某质证后均无异议。被告张某围绕其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：1.2019年1月19日，二被告签订的《树苗清理协议》一份，证明二被告约定由周某为张某清理树根的事实；2.证明三份，证明由于周某未将耕地内的树根清理干净，被告张某雇佣他人重新进行了清理，并支出部分费用；3.照片打印件六张，证明周某未将耕地内的树根清理干净。原告于某质证后认为：1.对于二被告签订的协议，原告不清楚协议的内容，对该证据不认可；2.对三份证明的客观性、关联性和合法性均有异议；3.对六张照片，该图片不能反映是张某的耕地。被告周某质证后认为，对签订的协议没有异议，对其他证据不予认可。对原、被告提交的上述证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.对被告张某提交的《树苗清理协议》，该协议由被告张某与被告周某签订，对原告不产生效力，本院对该证据的关联性不予认定；2.对被告提交的证明复印件三份，该证据只能证明张某雇佣他人进行土地平整，与本案不存在关联性，且该证据为复印件，本院对其证明效力不予认定；3.对被告张某提交的照片六张，其内容反映周某约定为张某清理耕地的问题，与本案原告没有直接联系，本院对该证据的证明效力不予认定。根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，二被告之间达成《柳树苗清理协议》一份，协议内容约定：被告周某（乙方）替被告张某（甲方）清理其所占有的150亩耕地的柳树苗，期间不收取任何费用，周某向张某支付押金20000元，树根清理完毕且达到甲方满意后，押金退还乙方。该协议签订后，被告周某遂雇佣原告进行树根挖掘，同时，原告与二被告达成三方口头协议：由被告周某租赁原告的挖掘机在位于甘州区石岗墩滩处被告张某的土地上进行挖掘树根作业，面积共150亩，租赁费及劳务费共计42000元，其中20000元由被告周某支付，下剩22000元由被告张某支付（其中20000元为被告周某交付的押金）。上述工作完成后，经双方结算，被告周某向原告支付租赁费及劳务费20000元，被告张某支付10000元，下欠12000元，被告至今未付。本院认为，原、被告三方达成的口头协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，对各方均有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告于某向被告提供劳务后，被告应按照协议约定向原告支付劳务费。其拒不支付劳务费的行为违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。首先，对于被告张某抗辩的原告没有将土地平整完毕的抗辩理由，本院认为，原告与三被告达成口头协议，被告周某租赁原告的挖掘机并雇佣原告进行土地平整工作，在工作完成后由被告周某向原告支付20000元劳务费，下剩22000元由被告张某向原告支付，但被告张某向原告支付10000元后，再未履行付款义务，现被告张某以未达到土地平整标准为由进行抗辩，无事实依据，本院对其抗辩理由不予采信。其次，被告张某作为土地的实际占有人，亦是原告进行平整土地的行为的实际受益人，其在得到收益的时候应当履行相应的义务。最后，被告张某抗辩其与被告周某达成协议，由被告周某进行树根挖掘作业，周某又雇佣原告提供劳务，应当由周某向原告支付劳务费，其与原告无劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，二被告签订协议在先，原、被告口头达成三方协议在后，且对双方的权利义务进行了变更，应认定后成立的合同是先成立合同的重大变更，故应以后成立的合同为准。至于二被告之间的合同纠纷，本案中不再涉理，双方应另行处理。故本院认定被告张某应支付原告于某劳务费12000元，被告周某在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条规定，判决如下：一、被告张某支付原告于某劳务费12000元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告周某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月十日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10657号原告：北京汇金国际汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路****楼222。法定代表人：张艳海，总经理。委托诉讼代理人吴树国，总经理。被告：刘宁东，男，1981年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告北京汇金国际汽车租赁有限公司（以下简称汇金公司）与被告刘宁东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洋独任审理，公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人吴树国到庭参加诉讼，被告刘宁东经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租金及违章欠款20342元；2.被告以年利率15%支付自2019年3月25日至实际还款日的利息；3.被告支付原告交通费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2018年11月26日，在租赁原告车辆期间，被告拖欠租金及车辆违章扣分罚款20342元，经协商，被告答应在2019年3月25日前偿还全部欠款。经催缴多日，被告拒不还款，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘宁东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，汇金公司与刘宁东签订《汽车租赁合同》，由刘宁东承租汇金公司车辆，双方在合同中约定了租金价格、付款方式、权利义务等事项。后因刘宁东未按时付清租金及违章款，刘宁东出具欠条一份：本人刘宁东欠车辆租金及车辆违章扣分罚款，于2019年3月20日欠张艳海人民币20342元，欠款期间利息为年利率15%，本人答应2019年3月25日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。上述事实，有当事人的陈述及欠条、汽车租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宁东经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿，本案中，汇金公司与刘宁东之间的租赁合同关系及刘宁东基于租赁合同出具的欠条并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。刘宁东应当按照约定的期限返还所欠款项。根据《欠条》的约定，还款日期为2019年3月25日，现已逾期，故原告要求欠款20342元的主张，本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现刘宁东并未按照约定的期限返还借款，汇金公司有权要求支付逾期利息。因刘宁东在欠条中明确了利息计算方法，故原告要求利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宁东于本判决生效后7日内偿还北京汇金国际汽车租赁有限公司20342元及逾期利息（以20342元为基数，自2019年3月20日起至2019年3月25日按照年利率15%计算；自2019年3月26日起至实际偿清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告北京汇金国际汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告刘宁东负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）由被告刘宁东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年十月二十九日书记员  黄成
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4230号 原告：张小玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：苏光照，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张小玲与被告苏光照民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法由本院审判员彭艳担任审判长，与人民陪审员黄小莉、申晓雷组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张小玲到庭参加了诉讼，被告苏光照经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月，被告因工程需缴纳保证金，在原告处借款160000元人民币，并向原告出具了借条，后原告多次要求被告偿还借款，但被告都以各种理由推诿，至今未还原告借款，原告遂向法院提起诉讼。 被告苏光照未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告苏光照向原告张小玲出具《借条》一张，载明“借到张小玲人民币160000.00元，大写壹拾陆万元整，此款用于嘉陵区思源小学装修工程投标保证金。”，苏光照在“借款人”处签名捺印。双方口头约定按月息3分计息，同日，原告在扣除一个月利息4800元后向被告银行转账155200元。嗣后，被告在支付了几个月利息后，未再还本付息，经原告多次催收无果，遂起诉至本院。 本院认为，原告向法庭出示了被告苏光照书写的《借条》原件，能够证明原、被告双方达成了借贷合意。同时，原告提供了其向被告银行转款的转账凭证，能够证明原告对借款予以了实际交付，故原、被告之间的借贷关系成立。原告预先扣除利息后实际转款155200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原、被告之间的借贷本金为155200元。由于案涉借条未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张小玲有权要求被告苏光照立即偿还借款。故原告请求被告苏光照偿还借款160000元的诉讼请求，本院依法对155200元予以支持。原告在庭审中陈述有约定利息及实际支付利息的事实，但原告未在本案中就利息提出诉讼主张，本院不予处理。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《最高人民法院关于适用的解释》、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告苏光照于本判决生效后五日内向原告张小玲偿还借款本金155200元； 二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告苏光照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  申晓雷 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王 茜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21587号原告：陈雄飞，住重庆市江津区德感街道。被告：深圳市福田区鑫汇食品店，住广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**1112，统一社会信用代码92440300MA5F7T066Y。法定代表人：吕静。本院在审理原告陈雄飞与被告深圳市福田区鑫汇食品店产品责任纠纷一案中，经本院调解，原被告双方达成和解，原告陈雄飞于2020年10月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈雄飞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执1758号 孙雅楠、金亭亭： 本院执行的孙雅楠与金亭亭股权转让纠纷一案，本次申请执行标的为446695元。经本院立案执行，金亭亭已全部自动履行，共执行到位454780元（包含迟延履行期间的债务利息8085元）。至此，孙雅楠申请执行的（2020）吉0581民初456号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢994号 申请执行人：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地：绵阳市御营东街**金叶绿洲。 法定代表人：叶青福，该公司董事长。 被执行人：李明珈，男，1976年9月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市金叶房地产开发有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6703号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李明珈拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李明珈的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20748号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：宋金金，男，1986年2月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：清远市清城区龙塘镇菜哆哆商店（个体工商户经营者宋金金，男，1986年2月18日出生，汉族，住吉林省扶余县），住，住所地广东省清远市清城区/div>原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告宋金金、清远市清城区龙塘镇菜哆哆商店（下称“菜哆哆商店”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月，原告（甲方贷款人）与被告宋金金（乙方借款人）、菜哆哆商店（丙方保证人、丁方抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额139900元、贷款期限36个月；贷款年利率按人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737％、按月浮动；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｒ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费；丙方对乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等承担连带保证责任；二、合同履行情况：2017年12月20日，原告向被告宋金金发放了贷款139900元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额139900元、起息日2017年12月20日、到期日2020年12月20日、贷款年利率9％”。2018年1月5日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告菜哆哆商店。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告宋金金自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月21日，期间仅偿还利息0.92元、复利0.01元；截至该日，被告宋金金拖欠借款58915.40元、利息3172.28元、复利310.92元、罚息2599.54元未清偿；原告主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）两被告清偿原告借款58915.40元、利息3172.28元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利310.92元、罚息2599.54元；从次日起至清偿之日止，罚息以58915.40元为基数，复利以3172.28元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）两被告支付原告律师费2600元；（三）被告菜哆哆商店承担连带偿还责任；（四）原告对被告菜哆哆商店车号牌粤Ｒ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿;四、被告宋金金、清远市清城区龙塘镇菜哆哆商店答辩与举证：未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告宋金金的借款合同关系，原告与被告菜哆哆商店的保证合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告宋金金取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宋金金清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款58915.40元、利息3172.28元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告宋金金违约所致，原告要求其承担律师费有理，本院予以支持。被告菜哆哆商店抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告菜哆哆商店并为被告宋金金案涉借款债务提供保证，其对被告宋金金上述应当向原告清偿的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋金金于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款58915.40元、利息3172.28元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利310.92元、罚息2599.54元；自次日起至清偿之日止，罚息以58915.40元为基数，复利以3172.28元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮89.4737％后再上浮50%计算）；二、被告宋金金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、被告清远市清城区龙塘镇菜哆哆商店对被告宋金金上述借款债务，于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦承担连带清偿责任；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告清远市清城区龙塘镇菜哆哆商店抵押的车号牌粤Ｒ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取706元，由被告宋金金、清远市清城区龙塘镇菜哆哆商店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9678号原告：黄某，女，1937年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告：关某1，男，1971年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：张**,国信信扬律师事务所律师。被告：关某2，男，1973年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：姚远，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵荣，女，1977年4月24日出生，汉族，住广州市天河区，系被告关某2之妻。原告黄某、关某1诉被告关某2继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任程序公开开庭进行审理。原告黄某、关某1及被告关某2的委托诉讼代理人邵荣、姚远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、关某1向本院提起诉讼请求：一、析产分出原告一黄某与被继承人关某3的共同房产（广州市天河区中山大道西55号华师大南区教师新村1栋1502房产）中属于原告一的份额以及两原告与被告应当继承的份额，并以拍卖、变卖该房产的方式进行分割；二、析产分出原告一黄某与被继承人关某3的共同存款（原告一与被继承人共同存储于被继承人银行卡中的68万元，该款项在2019年期间由被告抢夺侵占）中属于原告一的份额以及两原告与被告应当继承的份额，并以被告在继承房产中分得的份额抵扣其应当退还给两原告继承存款的份额；三、由被告负担诉讼费，并应对被告已获得的丧葬费等费用进行分割。事实和理由：原告一黄某与被继承人关某3系于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，即原告二关某1和被告关某2。2000年7月份，原告一黄某与被继承人关某3共同购买了位于广州市天河区中山大道西55号华师大南区教师新村1栋1502房产，共同居住使用。同时，双方将共同的收入另存储于被继承人单独开设的银行账户和存折中，存款约68万元。由于被继承人关某3〔身份证号码为〕己于2020年2月4日逝世，发生了法定的继承事由，且因被告拒绝配合原告析产继承，故诉请法院析产继承。另外，在被继承人死亡的前一年内，原告一与被继承人均年事己高且患有疾病，被告在此期间抢夺原告一与被继承人的房产和存款，并以暴力威胁恐吓原告一与原告二放弃继承，将原告一驱逐出居住的涉案房产，造成原告一至今在外租房躲藏；同时，被告纠集其亲友暴力殴打原告二，造成原告二轻微伤。因此，请求判决不予被告继承前述房产和存款。被告关某2辩称，死者关某3已将其全部财产遗嘱赠与被告关某2，因此原告的诉讼请求不能成立。关某3尚有银行存款810825元存放在原告黄某处。经审理查明：2019年12月16日，关某3在广州市南粤公证处进行公证遗嘱，内容为：在我去世后，将广州市天河区中山大道华南师范大学教师村一栋A座1502房中属我所有的份额及属于我个人所有的其他一切财产（包括动产和不动产），全部遗留给我的儿子关某2壹人继承，并指定为关某2的个人财产。该公证处根据关某3的上述遗嘱，作出了（2019）粤广南粤第33336号公证书。2020年2月4日，关某3去世。原告黄某系死者关某3之妻，原告关某1及被告关某2均系死者关某3之子。经法庭当庭询问，原告黄某认可被告关某2所主张的“关某3尚有银行存款810825元存放在原告黄某处”的事实。本院在查阅广州市天河区中山大道华南师范大学教师村一栋A座1502房（该房为死者关某3一人所有）的房产查册表时，未见其中有他项权利内容。本院认为，死者关某3签署的遗嘱，应当予以尊重。广州市天河区中山大道华南师范大学教师村一栋A座1502房房屋为死者关某3及原告黄某的夫妻共同财产，在关于该房无其他证据的情况下，本院酌定关某3与黄某各享有50%份额。关某3公证遗嘱房产份额及其他动产由被告关某2继承，系关某3对其民事权利的合法处分，本院予以尊重。综上所述，本院对原告的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于广州市天河区中山大道华南师范大学教师村******，由原告黄某及被告关某2二人各占有50%份额；二、原告黄某应向被告关某2支付关宏钊的银行存款共计810825元；三、驳回原告黄某、关某1的其他诉讼请求。本案受理费36240元，由原告黄某、关某1负担18120元，被告关某2负担18120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月二十日书记员  黄 娟