江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8665号 原告：戚卫忠，男，1948年7月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 被告：张忍超，男，1970年10月28日生，汉族，住山东省巨野县。 被告：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，统一社会信用代码91310113684560105D。 法定代表人：陈红敏，总经理。 被告：上海大宝储运有限公司，住所，住所地上海市宝山区蕴川路****社会信用代码91310113631541575J。 法定代表人：陈红敏，总经理。 被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路******用代码91310115MA1K3T0A4W。 主要负责人：甘华，总经理。 委托诉讼代理人：周利，该公司员工。 原告戚卫忠与被告张忍超、上海大进汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司上海分公司（以下简称国元农险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚卫忠的委托诉讼代理人刘士传、被告国元农险公司的委托诉讼代理人周利到庭参加诉讼，被告张忍超、上海大进汽车运输有限公司、上海大宝储运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计103387.56元,其中国元农险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由被告张忍超与车主按挂靠责任连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告戚卫忠与被告张忍超在常熟市赵市丁巷8组村道发生交通事故，事故经交警部门认定被告张忍超负事故的次要责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。 被告张忍超辩称，其是事故车辆沪Ｄ×××××、沪Ｂ×××××的实际车主，车辆挂靠在上海大进汽车运输有限公司及上海大宝储运有限公司名下（同一家公司），公司不参与其经营活动。对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议，医疗费由法院核准，对于伤残赔偿以保险公司意见为准，事故车辆在被告国元农险公司投保了交强险、商业险，其中商业险投保了一份，商业险第三者责任险保额分别为100万元，并附不计免赔条款。事故发生在保险期间，所有损失应当由保险公司承担。 被告上海大进汽车运输有限公司辩称，张忍超是事故车辆沪Ｄ×××××沪Ｂ×××××的实际车主，车辆挂靠在上海大进汽车运输有限公司名下，公司不参与其经营活动，故大进公司不应承担本案赔偿责任，超载保险范围的应由实际车主张忍超承担，如法院判决我司承担连带赔偿责任，我司根据挂靠协议向实际车主追偿。对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议，医疗费由法院核准，对于伤残赔偿以保险公司意见为准，事故车辆在被告国元农险公司投保了交强险、商业险，其中商业险投保了一份，商业险第三者责任险保额分别为100万元，并附不计免赔条款。事故发生在保险期间，所有损失应当由保险公司承担。 被告上海大宝储运有限公司辩称，张忍超是事故车辆沪Ｄ×××××沪Ｂ×××××的实际车主，车辆挂靠在上海大宝储运有限公司名下，公司不参与其经营活动，故大宝公司不应承担本案赔偿责任，超载保险范围的应由实际车主张忍超承担，如法院判决我司承担连带赔偿责任，我司根据挂靠协议向实际车主追偿。对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议，医疗费由法院核准，对于伤残赔偿以保险公司意见为准，事故车辆在被告国元农险公司投保了交强险、商业险，其中商业险投保了一份，商业险第三者责任险保额分别为100万元，并附不计免赔条款。事故发生在保险期间，所有损失应当由保险公司承担。 被告国元农险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），对原告的合理损失按保险法和保险合同约定承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。事故后我公司垫付1万元要求一并处理。 原告戚卫忠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告戚卫忠的居民身份证复印件，被告张忍超居民身份证复印件，被告上海大进汽车运输有限公司、上海大宝储运有限公司、国元农险公司企业工商信息查询件，以证明原被告的主体资格。2.被告张忍超驾驶证复印件，道路货物运输驾驶员证复印件，沪Ｄ×××××、沪Ｂ×××××车辆行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件，以证明车辆投保情况。3.道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实及责任认定情况。4.门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、外购药医嘱单及发票，以证明原告受伤后治疗及支出医疗费用。5.鉴定报告及鉴定费发票各1份，以证明伤残等级及误工期限等情况。6.常熟市梅李镇师桥村村民委员会的书面证明，载明原告平时主要靠种植蔬菜贩卖及在河浜河道内捕鱼为主要收入来源。 本院组织当事人进行了质证。被告国元农险公司主张原告的医疗费中需扣除非医保部分及外购药，原告的出院记录显示其神志清楚，鉴定报告夸大病情，虚高评残，申请对伤残等级进行司法鉴定。为查明案件事实，本院准许该申请，并委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，2020年9月25日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被会诊人戚卫忠因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，该鉴定意见与原告提供的诉前鉴定结论一致。被告国元农险公司对此无异议，并在庭审中承认其主张原告提供的“鉴定报告夸大病情，虚高评残”属用词不当。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的外购药发票，载明开具时间分别为2019年6月27日，属于原告住院治疗期间，原告另提供相关医嘱单，医嘱单所载需外购的药物与外购药发票记载内容一致，被告国元农险公司对自己的抗辩主张未提供任何证据予以佐证，本院对其扣除相应的医疗费开支115元不予认定。2.被告认为需扣除非医保用药，但对此未提供相应证据证明治疗中所用非医保用药的明细及对应相同疗效的医保范围用药的明细，本院对其主张不予采信。3.关于残疾赔偿金的起算时间，被告国元农险公司在诉讼中申请司法鉴定所得结论与原告诉前自行委托鉴定所得结论一致，故本院对原告诉前自行委托鉴定结论予以认定，并据此计算残疾赔偿金。4、误工损失，原告对此提供常熟市梅李镇师桥村村民委员会的证明说明其主要收入来源，但该份证明书仅加盖有村民委员会印章，并无法定代表人及经办人签章，证据形式不符合相关规定，同时鉴于原告已远超退休年龄，本院对其主张误工费不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日9时28分许，原告戚卫忠驾驶无号牌自行车在常熟市梅李镇赵市丁巷8组村道由东向西行驶至S338省道交叉路口处时，与在S338省道由南向北直行的被告张忍超驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｂ×××××）发生相撞，致戚卫忠受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后对此事故于2019年7月18日作出第3205811201900011001号道路交通事故认定书，认定戚卫忠驾驶未经公安机关交通管理部门登记且事故后经检验制动不符合安全技术要求的车辆行经没有停车让行控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是造成该事故的主要原因，承担该起事故的主要责任；张忍超驾车行经交叉路口时，对路口内车辆动态疏于观察，以致遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因，承担该起事故的次要责任。 戚卫忠受伤后即至常熟市中医院（新区医院）住院治疗，被诊断为“右侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛血，头皮挫裂伤”，至2019年7月9日出院，后又于2019年7月14日、2020年4月8日至该院门诊复查治疗，共支出医疗费用17148.56元，被告国元农险公司在此期间给付原告1万元。 2020年4月9日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤残情况进行鉴定。2020年5月6日，该所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第1121号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人戚卫忠因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人戚卫忠的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月”，原告为此支出鉴定费4815元。审理中被告国元农险公司对该鉴定意见不认可，申请对原告的伤残等级作司法鉴定，本院予以准许，于2020年9月7日委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，2020年9月27日，该所出具德安司鉴所[2020]临鉴字第1463号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人戚卫忠因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾”。 另查明：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告上海大进汽车运输有限公司，沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车登记所有人为上海大宝储运有限公司，审理中被告张忍超与上海大进汽车运输有限公司、上海大宝储运有限公司均确认上述车辆实际所有人为被告张忍超，双方就上述车辆存在挂靠关系。沪Ｄ×××××车辆于2019年5月23日在被告国元农险公司投保有了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2019年6月12日零时至2020年6月11日二十四时止，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔率险。 原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费17148.56元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金47214.14元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×9年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4815元，合计88577.70元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定原告戚卫忠承担事故主要责任、被告张忍超承担事故次要责任，并无不当，本院予以采信。事发时沪Ｄ×××××车辆的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告国元农险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告张忍超按40%比例赔偿，因肇事车辆已投保商业三者险，则被告国元农险公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告张忍超、上海大进汽车运输有限公司、上海大宝储运有限公司负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项为22248.56元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项合计61514.14元，则被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应在交强险范围内赔偿原告71514.14元（含精神损害抚慰金5000元）。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的17063.56元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由国元农险公司在商业三者险范围内按40%比例赔偿6825.42元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告戚卫忠因交通事故造成的医疗费等各项损失共计78339.56元，扣除诉前已付的10000元，余款68339.56元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告戚卫忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459元，司法鉴定费4407元（该款由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司预交），合计4866元，由原告戚卫忠负担156元，被告张忍超、上海大进汽车运输有限公司、上海大宝储运有限公司负担303元，被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担4407元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分303元由被告张忍超、上海大进汽车运输有限公司、上海大宝储运有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告张忍超、上海大进汽车运输有限公司、上海大宝储运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋