四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初176号 原告：刘书林，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队，住所地成都市龙泉驿区建材路**。 法定代表人：王平，大队长。 委托诉讼代理人：刘美刚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张云，男，该单位工作人员。 原告刘书林与被告成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队行政确纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘书林，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（以下简称“龙泉交警大队”）的委托诉讼代理人刘美刚、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书林诉称，2020年7月23日中午1:30左右，原告到小区地下停车场开车时发现其所有的川Ａ×××××被撞，造成后保险杠破裂和前方引擎盖凹陷巴掌大的交通事故，现场没有肇事车辆。后原告拨打110报警，大约一个小时后龙泉交警大队民警到现场勘查并拍照，并提供了《交通事故处理预约联系卡》，告诉原告第二天上午9点到龙泉交警事故中队进行处理。7月24日，交警事故中队民警让原告提交了驾驶证、身份证、行驶证和保险单复印件，便告知处理完成，因事故现场无监控，民警告知原告自行收集线索以便寻找肇事车辆。后原告在小区物业保安的配合下找到肇事车辆即川Ａ×××××的电动汽车，经联系，车主承认系其碰撞原告车辆，在自行协商赔偿事项未达成一致意见的情况下，原告又于当日晚上11点左右再次拨打122电话报警，民警到现场后查看和比对了两车的伤痕并拍照，肇事车车主也当着民警的面承认撞车事实，民警让双方协商，并告知7月27日到交警事故中队处理，肇事车主见民警到场，便让原告第二天将车开到指定维修店进行维修，7月26日下午5点，原告收到修复的车辆。7月27日，原告与肇事车主到交警事故中队处理，因肇事车主不赔偿原告的网约车停运损失，双方未协商成功，原告要求交警大队出具事故责任认定书，民警便扣留了原告与肇事车主的车辆，告知原告等鉴定结果出具后再处理。其间因处理时间过长，原告曾要求交警事故中队先返还车辆，一直未果。8月3日，经原告再次反映情况后，交警事故中队告知原告取回车辆，并向原告出具一张不予受理告知书，告知停车场里的事故不属于其管辖范围。原告经查阅法律得知，《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第110条明确车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本规定处理。涉嫌犯罪的，及时移送有关部门。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院：1.确认被告不受理原告川Ａ×××××“东风雪铁龙”小型轿车被撞一案行政不作为行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 龙泉交警大队辩称，原告的诉求于法无据，原告于2020年7月23日和7月24日两次报警，龙泉交警大队民警两次出警，并拍摄了现场照片，7月27日原告与杜国伟到龙泉交警大队表示双方自行协商修好车后，原告又反悔又要求赔偿营运损失，故要求民警正常调查处理，经初查，事发地点龙泉驿区保利玫瑰花语小区地下停车场不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”，不应当由公安机关交通管理部门管辖，龙泉交警大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条的规定，作出了对该事故不予受理的决定。综上所述，龙泉交警大队对原告交通事故不予受理事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 龙泉交警大队向本院提交了现场照片、强制措施凭证、鉴定委托书、不予受理鉴定工作告知书、证明、其他出警的信息及刘书林提交的身份信息等材料作为证据。 本院经审理查明，2020年7月23日中午，刘书林发现其所有的川Ａ×××××雪铁龙牌小型轿车在保利玫瑰花语小区地下停车场被撞，现场无肇事车辆，亦无监控录像。刘书林便拨打110报警，龙泉交警大队民警到现场进行了勘查并拍摄了照片，并告知其次日按照《交通事故预约联系卡》上的联系方式到龙泉交警事故中队进行处理。2020年7月24日，刘书林向龙泉交警大队民警提交了驾驶证、身份证、行驶证和保险单的复印件，后刘书林在小区保安的协助下自行确认了肇事车辆川Ａ×××××及车主杜国伟，因双方无法就事故达成协商意见，刘书林于当日晚上向龙泉交警大队报警。2020年7月25日，民警对川Ａ×××××车辆及刘书林车辆的受损痕迹进行了拍照，并指导双方协商解决，同时告知于2020年7月27日到龙泉交警事故中队进行处理。2020年7月25日-26日，刘书林将车辆开到杜国伟指定的地点进行了维修。2020年7月27日，双方到龙泉交警事故中队处理事故，因仍然无法达成协商意见，双方便要求龙泉交警大队按照程序进行处理，出具事故责任认定书。同日，龙泉交警大队扣留了双方的车辆。2020年7月28日，龙泉交警大队委托鉴定机构对双方的车辆是否发生过接触进行鉴定。2020年7月31日，四川鼎诚司法鉴定中心向龙泉交警大队出具《不予受理鉴定工作告知书》，以川Ａ×××××已经进行了维修，鉴定委托事项相关的鉴定材料已不完整、不充分为由，告知无法受理本次委托。同日，保利物业发展股份有限公司成都分公司保利玫瑰花语物业服务中心向龙泉交警大队出具证明，载明保利玫瑰花语小区地下停车场管理范围内仅供停放业主所办理的套餐车辆、业主访客临停车辆，不允许除此之外的其他社会车辆进入。当日，龙泉交警大队向刘书林、杜国伟出具《不予受理告知书》（第20207121号），载明“你于2020年7月23日向成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队报称的川Ａ×××××东风雪铁龙小轿车被撞一案”不属于公安机关交通管理部门管辖，根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定，决定不予受理。 本院认为，本案的争议焦点在于对法律的理解上。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，“车辆在道路以外通行发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”刘书林认为，按照上述规定，龙泉交警大队应当受理其车辆被撞一案，并根据现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作交通事故认定书。龙泉交警大队认为，刘书林两次报警后，其均出警进行了处理，其已经按照上述规定进行了处理，履行了法定职责，且参照“道路交通安全法的规定办理”主要是指公安机关交通管理部门利用处理道路交通事故的经验和技术手段，协助勘查事故现场，比照有关道路交通法规配合处理，提出事故成因分析。本院认为，根据上述法律规定，本案事故虽然发生在道路以外，但龙泉交警大队接到了刘书林关于其车被撞的报警，就应当将该事故按照道路交通事故的程序进行处理，即受理案件后按照法律规定的流程进行调查，事故成因能否查实和事故责任能否划分并不影响受理行为。同时，结合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违反嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对于属于本案为管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对于属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、投案人；（三）对于不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”之规定，对于刘书林就其车被撞的报案，龙泉交警大队应当及时受理，受理后再根据实际情况予以处理。综上，本院认为，龙泉交警大队于2020年7月31日向刘书林作出的《不予受理告知书》适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行诉讼法》第七十条第（二）项之规定，应当予以撤销。本案中，刘书林的诉讼请求系要求人民法院认定被告不受理其川Ａ×××××东风雪铁龙小型轿车被撞一案是行政不作为违法，即为确认违法之诉，诉请的事实基础系龙泉交警大队向其作出的《不予受理告知书》，但本案中的《不予受理告知书》不具有《中华人民共和国行诉讼法》第七十四条判决确认违法的情形，经本院向其释明后，刘书林仍然坚持原诉讼请求，故本院依法驳回其诉讼请求。 据此，根据《中华人民共和国行诉讼法》第八十一条之规定，判决如下： 驳回刘书林的诉讼请求。 案件受理费50元，由刘书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  包春霞 人民陪审员  胡 萍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  饶鑫悦