wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执369号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路**，统一社会代码91450403899126890C。 负责人：徐维，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：吴锦波，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：严容琼，女，1967年6月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院（2019）桂0406民初1121号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月7日立案执行后，责令被执行人吴锦波、严容琼履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在诉讼中对被执行人吴锦波所有的位于梧州市商业用房（土地使用权证号：梧国用［20XX］第**，房权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积：53.50平方米）进行查封，该查封物为本案借款抵押物。现梧州市长洲区人民法院已拍卖，参与拍卖价款分配得债务款520098.19元，诉讼费5187元，保全费3807元，执行费9721元。经查，被执行人吴锦波、严容琼没有其他房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴锦波、严容琼有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人吴锦波、严容琼有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  黄英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9766号原告：王延松，男，1974年12月13日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：王建忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京龙建集团有限公司第八分公司，住所地北京市房山区良乡路家胡同**。负责人：王建华。被告：北京龙建集团有限公司，，住所地北京市房山区良乡月华大街**法定代表人：许贺伟。原告王延松与被告王建忠、北京龙建集团有限公司第八分公司、北京龙建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。王延松于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王延松向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王延松撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年十月二十九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9898号原告:小米卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇黄甲花园（经营场所：福建省泉州市南安市仑苍镇园美工业路**）。法定代表人：王凯思，执行董事。委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。第三人：罗来华，男，1948年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。原告小米卫浴有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告于2020年5月25日作出的商评字[2020]第0000134056号关于第13595158号“MIUI”商标撤销复审决定,向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，2020年10月14日，原告小米卫浴有限公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局及第三人罗来华的起诉。经审查，原告小米卫浴有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告小米卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元,减半收取人民币五十元，由原告小米卫浴有限公司负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年十月二十七日法官助理 常 丹书 记 员 许辛敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24610号原告：姜岩，男，1988年10月11日出生，，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹立，女，1991年11月14日出生，住北京市海淀区。被告：北京联诺房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南庭新苑**院**楼**02。法定代表人：高国辉，总经理。委托诉讼代理人：张超群，男，北京联诺房地产经纪有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓飞，男，北京联诺房地产经纪有限公司员工，户籍地河北省邯郸市魏县。原告姜岩与被告北京联诺房地产经纪有限公司（以下简称联诺公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜岩委托诉讼代理人曹立、被告联诺公司委托诉讼代理人张超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2020年8月1日至2020年8月18日房屋占房使用费4800元；2、判令被告支付违约金16000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年7月23日签订《北京市房屋出租委托合同》，原告将位于北京市丰台区公园懿府×#3-1101室房屋委托被告出租，出租委托期限自2019年8月1日至2022年7月31日，租金为每月8000元，按季支付。现自2020年8月1日被告未付房租，并电话告知我方不再承租涉案房屋，被告于2020年8月19日交还房屋。故提起本案诉讼。被告联诺公司辩称：因为北京出现疫情，属不可抗力解约，不应承担违约责任。因疫情影响造成我公司损失，因房屋有租户，租户搬走后我公司于2020年8月19日交还了房屋。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告姜岩（委托方、甲方）与被告联诺公司（经纪方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，甲方委托乙方对外出租位于北京市丰台区公园懿府×#3-1101室三居室（以下简称1101室房屋），出租委托期自2019年8月1日至2022年7月31日；甲方应于2019年7月24日前将该房屋交付乙方；租金标准为每月8000元，按季缴付；合同的解除：（不承担违约责任）因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁，灭失或造成损失的；违约责任：自合同签订之日起，乙方需提前终止合同的，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。签订上述合同后，双方依约履行，原告姜岩将1101室房屋交与被告联诺公司，被告联诺公司亦支付了相应租金。自2020年8月1日被告联诺公司未再支付租金并口头提出解除合同，2020年8月19日双方办理了1101室房屋交还手续。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效，双方均应依合同约定履行。被告于2020年8月口头表示解除合同，并于2020年8月19日将房屋交还给原告，双方已办理了房屋交还手续，本院予以认定，涉案合同已解除。现被告尚欠2020年8月以后租金，因被告交还房屋前该房屋内有租户使用房屋，故被告应当支付原告所欠租金。关于被告主张因受北京疫情影响导致与原告解约，认为因不可抗力而解除合同，不应承担违约责任问题，被告作为经营性房屋承租人，目前北京市疫情防控措施可能对其开展、经营业务造成部分影响，但不足以导致合同不能继续履行，故本院对被告该主张不予支持，被告提前解除合同，应当支付违约金，本院根据实际情况，对违约金数额予以酌减。故被告主张提前解除合同构成不可抗力，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告北京联诺房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告姜岩房屋使用费四千八百元。二、被告北京联诺房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告姜岩违约金八千元。三、驳回原告姜岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告姜岩负担62元（已交纳）由被告北京联诺房地产经纪有限公司负担98元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十月二十二日书记员  姜名朔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10650号原告：袁珍兰，女，1935年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。被告：林阳，女，1987年7月14日出生，汉族，现住北京市东城区。原告袁珍兰诉被告林阳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁珍兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退原告位于北京市东城区刚察胡同×××号的自建房屋；2、判令被告向原告支付占用房屋期间的占用费（月占用费800元，暂自2020年1月18日计算至2020年7月2日，共计4400元，实际计算至被告腾退房屋之日止）3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告前孙媳妇。被告与原告之孙祝燃于2020年6月9日离婚。但被告至今仍居住原告的自建房内。故提起本案诉讼，诉如所请。被告林阳辩称：2017年房屋翻建后，被告及前夫祝燃一直在此居住。翻建的费用亦是被告出的。祝燃搬走后被告也一直在此居住。被告居住的是自建房，并非原告所述的正式房屋。原告并非自建房屋的产权人，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区刚察胡同×××号公房2间（×××号、×××号）系原告承租之公房。被告居住在与原告承租公房相邻的自建房内。该自建房原由原告出租，后翻建后由被告及其前夫祝燃使用。被告与祝燃经法院调解离婚后该自建房由其一人使用。现原告认为自建房系其承租公房的一部分，故要求被告腾房。庭审中，被告表示不同意腾房。本院认为：公民的合法权益受法律保护。现原告主张被告腾房的标的物系自建房，属非法建筑，依法不受法律保护。现原告要求被告腾退自建房及支付占用费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告袁珍兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年十月二十九日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2693号 原告:李志涛，男，1991年2月1日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，系公司经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告李志涛与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志涛的委托诉讼代理人高学磊、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金28488元。事实和理由：2020年6月27日7时19分许，孟洋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在玉田县梁各庄西与王海阳驾驶的冀Ｈ×××××号车以及荣明亮驾驶的津Ｃ553**号车发生交通事故，致使原告车辆受损。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定孟洋负事故的主要责任，王海阳负次要责任，荣明亮无责任。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告阳光财险公司投保险金额为77493元的车辆损失险一份，并附加不计免赔险。原告因此次事故造成的损失有车辆损失27788元、评估费700元，合计28488元。上述损失应由被告阳光财险公司在保险责任范围内予以赔偿，但被告未履行上述赔偿责任。故原告依法起诉，请求法院判准所求。 被告阳光财险公司辩称，原告所述的车辆投保情况以及发生事故的事实没有异议。本案原告在事故中承担主要责任，我公司根据其承担责任情况承担赔偿责任，但应由三者方首先在交强险财产限额内承担原告2000元的损失，剩余损失应按照比例赔偿。原告主张的财产损失系单方委托进行评估，该评估过程未通知保险公司参与，因此我公司对其评估结论不予认可。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年6月27日7时19分许，孟洋驾驶原告李志涛所有的冀Ｂ×××××号车辆在玉田县梁各庄西与王海阳驾驶的冀Ｈ×××××号车辆以及荣明亮驾驶的津Ｃ553**号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。此次事故经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟洋负事故的主要责任，王海阳负事故的次要责任，荣明亮无责任。原告李志涛所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险公司投保保险金额为77493元的机动车损失保险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。 关于原告李志涛的合理经济损失的认定：原告李志涛提交了河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估鉴定结论书，经评估冀Ｂ×××××号车辆损失金额27788元，结合原告李志涛提交的玉田县玉田镇军杰汽车车身修理部维修清单及修理费发票，本院据此认定原告李志涛开支修理费27788元。被告阳光财险公司虽不认可鉴定结论并当庭申请重新鉴定，但其并未在规定时间内向本院提交重新鉴定申请，本院视为其放弃重新鉴定，其应承担举证不能的不利后果。原告李志涛主张的评估费属于查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据为证，本院据此认定原告开支评估费700元。综上，原告李志涛因本次事故所受损失为：车辆损失27788元，评估费700元，以上合计28488元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据予以证实。 本院认为，原告李志涛为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险公司投保机动车损失保险，不违反法律规定，双方保险合同合法有效。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故，被告应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告因本次事故所受损失。 综上所述，原告李志涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告李志涛车辆损失27788元，评估费700元，合计28488元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十月十三日 书记员 李宝敏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初817号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人何法，男，1995年7月16日出生于河北省，公民身份号码×××，回族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月24日被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人韩韶雄，河北正驰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人何法犯妨害公务罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人何法及其辩护人韩韶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月24日2时45分许，在北京市顺义区×商场楼下，民警处置警情期间，被告人何法拒不配合民警核查身份并挑衅民警。民警在约束何法过程中，被告人何法将郭某左手手腕咬伤。经鉴定，郭某身体所受损伤构成轻微伤。被告人何法被当场抓获。公诉机关认为被告人何法具有到案后如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人何法对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名亦不持异议，其主要辩护意见为，被告人何法是在醉酒状态下实施的该行为，其具有自首情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有社会危害性，建议法庭对其宣告缓刑。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、电话查询记录、户籍证明、证人汪某、李某1、李某2、孙某、何某的证言、被害人郭某的陈述、被告人何法的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书、执法记录仪录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人何法以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人何法犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何法并非主动投案，依法不能认定为自首；结合被告人何法的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜对其适用缓刑。辩护人关于被告人何法系自首，建议对其宣告缓刑的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人何法到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人何法依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何法犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2009号 原告：赵向阳，男。 被告：威海宜居装饰工程有限公。 法定代表人：岳威卫。 被告：殷华竹，男。 原告赵向阳与被告威海宜居装饰工程有限公司、殷华竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向阳、被告殷华竹到庭参加诉讼。被告威海宜居装饰工程有限公司(以下简称“宜居装饰公司”)经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵向阳向本院提出诉讼请求：判令二被告三倍返还货款2724元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，原告在威海高区万发装饰材料市场-18A-35三棵树漆支付殷华竹908元，购买乳胶漆一桶，殷华竹答应6月13日送货，但未实际履行，后殷华竹答应退款，也未履行。宜居装饰公司没有三棵树漆的营销资格，其代理合同已于2018年12月31日终止，但宜居装饰公司仍以三棵树的名义进行销售，承诺的送货和退款均未按约定履行，屡次欺骗消费者。 宜居装饰公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 殷华竹辩称，其第三日给原告送货，原告不要，感觉是原告嫌贵了，不想购买了，殷华竹给原告出具的收据中也未写明何时送货，故殷华竹同意给原告漆，但不可能退还三倍货款。殷华竹确曾答应给原告退款，但原告到被告店里去闹，所以殷华竹就没有必要给原告退款了，原告也必须给殷华竹道歉。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月12日到威海高区一品莲花城万发装饰材料市场-18A号-35处购买乳胶漆一桶，向殷华竹支付货款908元，殷华竹给原告出具了手写收据，收据载明：今收到人民币玖佰壹拾元整￥910.00健康+净味五合一1桶。殷华竹2020.6.12。 原告主张其在2020年6月12日付款，殷华竹答应下午送货，最晚周六送货，但被告一直未送货，被告打着三棵树的牌子，但没有三棵树的漆，欺诈消费者，应三倍赔偿；殷华竹辩称，送货迟延一二日很正常，其给原告送漆，原告不要，殷华竹的店一直开着门，店里有漆，也不是假的。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告到殷华竹处购买乳胶漆，殷华竹向原告出具收款收据，双方存在买卖合同关系。原告未提交证据证实双方对送货时间进行了明确约定，殷华竹亦未提交证据证实系因原告原因无法交付货物，现乳胶漆尚未交付，被告亦曾答应给原告退款，故殷华竹应履行退款义务，退还原告已支付的货款908元。原告未提交充分证据证实殷华竹存在欺诈行为，其无权要求三倍赔偿。案涉买卖合同双方系原告与殷华竹，原告要求宜居装饰公司三倍返还货款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告宜居装饰公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷华竹于本判决生效之日起十日内退款原告赵向阳货款908元； 二、驳回原告赵向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告赵向阳负担8元，被告殷华竹负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十月十二日 书记员  丛珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初3168号原告：闫现水，男，1973年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被告：安无忧食品有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同**楼**210。法定代表人：吴斯坤，职务不详。被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤，职务不详。原告闫现水与被告安无忧食品有限公司（以下简称安无忧公司）、中企联建设有限公司（以下简称中企联公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫现水委托诉讼代理人胡斌云到庭参加诉讼。被告安无忧公司、中企联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫现水向本院提出诉讼请求:1、判令二被告互负连带责任给付借款20万元；2、判令二被告互负连带责任给付借款利息52000元（自2018年4月6日计算至2019年10月23日，按照年利率15%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，二被告通过居间方北京中荣所国际资产管理有限公司（以下简称中荣所公司）与原告签订了企业借款、担保及居间服务合同及补充协议，约定中企联公司为担保方，闫现水出借20万元给安无忧公司，借款期限12个月，年利率15%。合同签订后，闫现水按照合同约定将款项汇至指定账户，借款到期后，安无忧公司未按期还款，故闫现水诉至法院。被告安无忧公司、中企联公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了企业借款、担保及居间服务合同及补充协议、借记卡账户历史明细清单作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2017年4月6日，闫现水向吴斯坤的银行账户转账支付20万元。2018年4月6日，闫现水（出借人、甲方）与安无忧公司（借款人、乙方）、中企联公司（保证人、丙方）、中荣所公司（居间人、丁方）签订企业借款、担保及居间服务合同，约定甲方将自有资金出借给乙方，借款金额20万元，借款用途为用于补充企业日常现金流，借款期限为12个月，自甲方出借的资金实际到达约定的借款账户之日起算，借款本息支付方式为借款期限届满后3个工作日内向甲方支付借款本息。借款年利率为到期还本付息支付方式的借款年利率为14%。乙方指定的借款账户为其法定代表人吴斯坤的专用银行账户（即上述收款银行账户），甲方的出借资金到达上述借款账户时，即视为乙方收到甲方的出借资金。丙方自愿为乙方在本合同项下应履行的全部还款义务向甲方承担连带保证责任。乙方在本合同项下的全部还款义务包括：（1）乙方在本合同项下应向甲方偿还的借款本息；（2）乙方在本合同项下应向甲方支付的违约金（如有）。丙方作为保证人向甲方承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起两年。乙方如逾期向甲方偿还借款本息，每逾期一日，应按本合同实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金。同日，上述各方另行签订补充协议，约定将上述合同中约定的借款年利率由14%调整为15%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安无忧公司、中企联公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。闫现水与安无忧公司、中企联公司签订的企业借款、担保及居间服务合同及补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。闫现水已经支付出借款项，在合同履行中，作为债务人的安无忧公司未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。闫现水要求安无忧公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于合同约定了3日还款期，闫现水关于其所主张的利息的起算时间应相应延后，本院依法予以调整。中企联公司作为保证人应对安无忧公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向安无忧公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安无忧食品有限公司于本判决生效之日起十日内向闫现水偿还借款本金20万元；二、安无忧食品有限公司于本判决生效之日起十日内向闫现水支付利息（以20万元为基数，按照年利率15%的标准计算，自2018年4月10日起计算至2019年10月23日）；三、中企联建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、中企联建设有限公司承担保证责任后有权向安无忧食品有限公司追偿；五、驳回闫现水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费560元，由安无忧食品有限公司、中企联建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十月十五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30521号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：卓荣标，男，1979年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：李燕萍，女，1981年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卓荣标、李燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告卓荣标于2017年8月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告卓荣标、李燕萍立即偿还中银信用卡透支未还本金及手续费86005.69元、利息、违约金（截至2020年5月18日利息137.8元、违约金451.94元，自2020年5月19日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至债务清偿之日止）；3、被告卓荣标、李燕萍承担本案受理费1047元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年8月9日，原告（经办行）与被告卓荣标（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度15万元，分期授信额度有效期为60个月。信用卡分期额度用途为装修。手续费率为18%，即手续费为27000元。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同等。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年5月18日，借款人尚欠借款本金及手续费86005.69元、利息137.8元、违约金451.94元。原告要求被告李燕萍对被告卓荣标的案涉债务承担共同还款责任，并提交了两被告的结婚证予以证实，且贷款用途为装修。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张，被告李燕萍对被告卓荣标的案涉债务承担共同还款责任，并提交了两被告的结婚证予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卓荣标于2017年8月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓荣标、李燕萍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费86005.69元、利息、违约金（暂计至2020年5月18日利息137.8元、违约金451.94元；自2020年5月19日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由被告卓荣标、李燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3801号原告:中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:侯国钢，男，1960年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告侯国钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告侯国钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金48143.18元、利息20167.72元、违约金4409.33元，合计：72720.23元（本金和利息计算至2020年4月9日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月10日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××29，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2019年4月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月9日，62×××29贷记卡透支本金48143.18元、利息20167.72元、违约金4409.33元，合计：72720.23元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告侯国钢未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告侯国钢未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，能证明原、被告主体资格，故予以确认；原告提交的信用卡领用合约、信用卡申请表、优质客户办卡推荐函，能证明被告在原告处办理信用卡，且双方对逾期还款利息及违约金进行相应约定的事实，故予以确认；原告提交的银行卡交易记录，能证明被告办理的信用卡产生逾期还款，被告构成违约的事实，故予以确认；原告提交的1520查询卡片信息截屏，能证明被告办理的信用卡截至2020年4月9日尚欠原告透支本金48143.18元、利息20167.72元及违约金4409.33元的事实，故予以确认；原告提交的催收记录，能证明原告向被告预留的手机号码发送催收欠款信息的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，被告侯国钢向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告侯国钢声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。此后被告侯国钢使用卡号为62×××29的信用卡多次刷卡消费，且未按约定期限足额偿还款项，截至2020年4月9日，被告侯国钢尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金48143.18元、利息20167.72元及违约金4409.33元。因被告侯国钢未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告侯国钢使用原告发放的信用卡后未及时偿还所欠透支款项，已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告请求被告偿还透支本金48143.18元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息20167.72元及违约金4409.33元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日之后的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯国钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支款48143.18元、20167.72元及违约金4409.33元（利息、违约金计算至2020年4月9日），2020年4月10日之后的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算至全部款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告侯国钢负担（原告已自愿预交，由被告在本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  冷 茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16045号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区。法定代表人：王淑斌，主任。委托诉讼代理人：王才华，男，1986年1月19日出生，该中心管理主任。委托诉讼代理人：陈军，男，1983年12月7日出生，该中心管理员。被告：刘秋生，男，1951年9月6日出生。被告：刘权，男，1982年8月3日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（以下简称安定门分中心）与被告刘秋生、刘权排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告安定门分中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告搬离北京市东城区××胡同××号房屋，并将屋内物品腾空；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：东城区××胡同××号房屋为我分中心直管公房，该房屋一直由二被告强占，2020年8月13日，我分中心对该房屋进行排查后发现该房屋现已破损严重，需要进行修缮，以保证公有住房的住房安全。我分中心曾多次联系二被告要求其将房屋腾空后交还原告以便修缮房屋，二被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故此起诉，望判如所请。本院经审理查明，安定门分中心（时名为北京市东城区房屋土地管理局安定门管理所）曾向本院起诉要求被告刘秋生、刘权、王淑坤腾房，并拆除房前自建房。2001年9月20日，本院作出（2001）东民初字第1297号民事判决书，判令被告刘秋生于判决生效之日起十五日内将本市东城区××胡同××号北房二间内物品搬至本市宣武区××号楼××号二居室管理，将房屋腾空交于原告北京市东城区房屋土地管理局安定门管理所，并将自建房拆除，渣土清理干净。被告刘秋生、王淑坤、刘权于本判决生效之日起十五日内搬至本市宣武区××号楼××号二居室内居住。刘秋生不服一审判决提起上诉，2002年3月11日，二中院作出（2002）二中民终字第00574号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，安定门分中心向本院申请强制执行，执行案号（2002）东执字第1066号，在案件执行过程中，因原告表示可延期执行，并向本院提交了延期执行申请书，本院作出裁定（2001）东民初字第1297号民事判决书中止执行。该案中止执行以后，原告与二被告未进行过和解，目前诉争房屋仍由二被告占用。本院认为，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告曾向被告刘秋生、刘权就位于本市东城区琉璃寺胡同三号北房二间提起过腾房的诉讼请求,现原告再次就相同的被告针对相同的诉讼标的提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4264号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1970年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈燕，上海市远东律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6749号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月25日至8月2日期间，被告人刘某某先后七次至上海市浦东新区东明路XXX号盒马鲜生超市内，均以采用在自助结帐柜台部分商品不扫描带回家的方式，窃取超市内牛奶等商品20余件。2020年8月3日15时30分许，被告人刘某某再次至上海市浦东新区东明路XXX号盒马鲜生超市内，采用上述相同的部分商品不扫描的方法，窃得超市内生菜1包、光明致优娟姗鲜牛奶1瓶。当被告人刘某某带着所窃商品离开超市至该超市外的广场时，被一直监控其行为的超市安保人员当场扭获。经价格认定，上述生菜、鲜牛奶合计价值人民币44元。被告人刘某某到案后，在公安侦查阶段仅交代了部分犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。被告人刘某某通过家属以补单方式向被害单位上海盒马网络科技有限公司补交本案被窃物品货款人民币862.73元，并获得被害单位的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位代表陈虹有的陈述、上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、上海市公安局浦东分局接受证据清单、漏扫描商品统计单、涉案盒马店盗窃商品汇总清单及相关照片、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、视频光盘、相关视频截屏、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结认书、由上海盒马网络科技有限公司出具的谅解书、上海市公安局浦东分局出具案发经过表格、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人在家属的帮助下已经补交货款并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)刘某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年十月二十八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36149号原告：王筝，女，1957年4月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告：郑博，男，1985年1月4日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告王筝与被告郑博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王筝与被告郑博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王筝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告利息75万元（以100万元为基数，自2015年6月9日起至2020年7月5日），之后的利息要求按照双方约定偿还至实际还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年6月，被告以购买住房为由向原告借款100万元，双方约定借款年利息15%，并于2015年6月9日向原告出具《借条》；当日，原告通过工商银行给被告汇款100万元。此后，被告并没有购买住房，而是用原告的钱购买理财等进行营利活动。5年来，原告一直要求被告归还借款，但是，被告总以各种理由推脱。被告郑博辩称，这钱确实借了，对利息标准也没有意见，但这个钱我投到其他私募基金被冻结了，所以我现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告王筝与被告郑博系母子关系。2015年6月9日，王筝向郑博通过银行转款100万元，郑博向王筝出具借条，借条载明：今借到王筝由工商银行转来的人民币壹佰万元整，借款年利息按15%计算。审理中，原告表示自己曾催要过本案借款，但就此未提供相关证据。上述事实有当事人陈述、银行流水、借条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郑博向原告王筝借款，郑博向王筝出具借条，王筝给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当全面履行权利义务。就王筝要求偿还本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就原告主张利息之诉讼请求，借条中未载明落款时间及还款期限，且原告未提供曾经催要借款的相关证据，故本院对原告往前追诉五年利息之诉讼请求，不予支持。利息起算时间按照本案立案之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑博于本判决生效之日起十日内偿还原告王筝借款本金100万元。二、被告郑博于本判决生效之日起十日内支付原告王筝以100万元为基数按年利率15%的标准从2020年7月5日至实际还清欠款之日的利息。三、驳回原告王筝的其他诉讼请求。如果被告郑博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百七十五元（原告王筝已预交六千九百元），由原告王筝负担三千三百七十五元，于本判决书生效后七日内向本院补交；由被告郑博负担六千九百元，于本判决生效后十日内给付原告王筝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 李怡林书记员 王致君
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初162号原告：中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**，统一社会信用代码：916201009244748396。负责人：毕爱红，系该支行行长。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃鲜菜坊农业科技信息发展公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区万新北路**(兰州立祥纸业有限公司院内办公楼)一社会信用代码：91620105MA73PF5J7T。法定代表人：薛鹏。被告：薛鹏，男，汉族，1983年12月8日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行诉被告甘肃鲜菜坊农业科技信息发展公司、薛鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行（以下简称建行安宁支行）的委托诉讼代理人李同、被告甘肃鲜菜坊农业科技信息发展公司（以下简称甘肃鲜菜坊公司）、薛鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案将缺席审判。本案现已审理终结。建行安宁支行的诉讼请求为：1、请求贵院依法判令二被告共同向原告偿还贷款本金92583.45元，利息12765.55元（截止2019年10月30日），及2019年10月31日起至实际清偿日止的利息；2、请求判令二被告共同支付原告律师费3000元；3、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。本案事实为：2017年7月16日，原告与被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定借款额度为114000元整，额度有效期自2017年7月16日至2018年7月16日止，贷款利率为年利率7.395%，贷款逾期罚息利率上浮50%；同时约定原告实现债权的律师费、诉讼费由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限届满后，被告未履行其还款义务。截止2019年10月30日，被告尚欠贷款本息合计105349元。甘肃鲜菜坊公司、薛鹏均未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，建行安宁支行向法庭出示的证据有：开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、个人客户基本信息、公证书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、中国建设银行客户专用回单、贷款结清试算截屏、委托代理协议、工商银行收款回单、甘肃增值税专用发票，拟证明建行安宁支行与甘肃鲜菜坊公司、薛鹏存在金融借款关系，甘肃鲜菜坊公司、薛鹏未能依约偿还借款，构成违约。甘肃鲜菜坊公司、薛鹏未向法庭出示证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，甘肃鲜菜坊公司、薛鹏通过建行安宁支行的网上小额快贷平台贷款114000元，建行安宁支行于当日将贷款打入甘肃鲜菜坊公司账户。甘肃鲜菜坊公司、薛鹏作为共同借款人（甲方）与贷款人（乙方）建行安宁支行通过网络签订了中国建设银行小微企业快贷借款合同，该合同载明：甲方提供的借款额度为114000元；合同项下借款额度有效期间自2017年7月16日至2018年7月16日（下称有效期间）。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率约定为：本合同项下的贷款利率按照7.395%执行；罚息利率为：甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息约定为：本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。费用的承担中约定：因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由甲方承担。截止2019年1月30日，甘肃鲜菜坊公司、薛鹏拖欠贷款本金及利息105349元。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方当事人应依照合同的约定全面履行合同义务。建行安宁支行诉请，甘肃鲜菜坊公司、薛鹏向建行安宁支行偿还贷款本金92583.45元，利息12765.55元（截止2019年10月30日），及2019年10月31日起至实际清偿日止的利息，并出示中国建设银行客户专用回单、中国建设银行小微企业快贷借款合同等证据拟予以证明；因建行安宁支行就其诉讼请求向法庭出示了相应的证据予以证明，本院予以支持。建行安宁支行诉请，甘肃鲜菜坊公司、薛鹏共同支付建行安宁支行律师费3000元；因中国建设银行小微企业快贷借款合同中就律师费的承担方式进行了约定，且建行安宁支行出示了支付律师费的相关证据，故该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，建行安宁支行的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃鲜菜坊农业科技信息发展公司、薛鹏于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行贷款本金92583.45元，及截止2019年10月30日止的利息12765.55元；二、甘肃鲜菜坊农业科技信息发展公司、薛鹏于本判决生效之日起十五日内给付中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行贷款本金92583.45元，自2019年10月31日起至实际还清之日止的利息，利率按照年利率的11.0925%计算，利随本清。三、甘肃鲜菜坊农业科技信息发展公司、薛鹏于本判决生效之日起十五日内给付中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行律师费3000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，公告费260元，由甘肃鲜菜坊农业科技信息发展公司、薛鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  史兰英审 判 员  管兰成人民陪审员  任国庆二〇二〇年十月十日书 记 员  薛 璟
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初230号原告：广东陆河某某公司（原陆河县**社），住所地广东省陆河县*******。法定代表人：胡路州，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡琼，该公司副经理。委托诉讼代理人：范振坤，该公司办事员。被告：钟某某，男，1970年7月30日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县************。原告广东陆河某某公司（以下简称陆河某某银行）与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某银行的委托诉讼代理人匡琼到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河某某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币5500元，并按合同约定的贷款月利率支付利息及逾期利息至本息清偿之日，截至2020年5月21日，被告贷款的利息（含罚息）暂计5025.9元，拖欠本金5500元，应还未还合计10525.9元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是于2019年8月29日经中国银保监会广东监管局批准为实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，并经工商部门注册登记的独立核算的金融企业法人机构。原陆河县**社及其14家分支机构自行终止，其债权债务现转为原告行使。2011年1月21日，原告分支机构广东陆河某某公司水唇支行(原名：陆河县**社水唇信用社）与被告签订了编号为“（水唇xx社）保借合字第2011006”的《保证借款合同》，约定：被告因建房需要，向原告贷款5500元，贷款期限为3年，贷款按月利率7.608‰计算。2011年1月21日，原告将贷款款项划至被告指定帐号。但是被告借到款项后，不能按约定履行还本付息义务，截止至2020年5月21日止，上述贷款尚欠本金5500元，贷款利息（含罚息）暂计5025.9元，应还未还合计10525.9元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告钟某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告钟某某身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息以及诉讼主体适格；3.陆河县**社保证借款合同[合同编号：（水唇xx社）保借合字第2011006]复印件，拟证明被告钟某某因建房，向原告贷款5500元，贷款期限为3年，月息7.608‰；4.2011年1月21日借款借据、贷款发放凭条复印件，拟证明原告已于签订借款合同当天将5500元贷款划至被告指定账号；5.逾期贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收；6.贷款逾期未还款明细原件，拟证明截止2020年5月21日止，被告贷款的利息(含罚息)暂计5025.9元，拖欠本金5500元，应还未还合计10525.9元；7.关于广东陆河某某公司开业的批复复印件、8.关于成立广东陆河某某公司的通知复印件，证据7-8拟证明陆河县**社改制为广东陆河某某公司，原陆河县**社及其14家分支机构自行终止，其债权债务现转为原告行使。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，原陆河县**社与被告钟某某签订《陆河县**社保证借款合同》[合同编号：（水唇xx社）保借合字第2011006]，主要约定如下：1.原陆河县**社向被告钟某某提供贷款5500元，用于建房，还款期限为2014年1月20日，月息7.608‰，分期还款计划：每半年还款一次性，金额1000元；2.按季缴交贷款利息、到期偿还贷款本息；3.贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。2011年1月21日，原陆河县**社向被告钟某某发放了贷款5500元。借款后，被告钟某某未按约偿还借款本金5500元，2011年6月21日起未再支付利息。原告催收无果，遂诉至本院。另查，2019年9月10日，陆河某某银行成立。自开业之时，原陆河县**社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河某某银行承继，原陆河*社公章自行废止。原陆河县**社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河某某银行承继该等法律文件项下的权利义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陆河某某银行承继原陆河县**社的债权债务，具有诉讼主体资格。原陆河县**社与被告钟某某签订的《陆河县**社保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应按约行使权利履行义务。原告按约发放贷款后，被告钟某某未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告钟某某偿还借款本金5500元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告请求按合同约定的贷款月利率支付利息及逾期利息至本息清偿之日，因原、被告在合同中对逾期利息、罚息约定不明确，故本院确定利息按照合同约定的月利率7.608‰，从2011年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东陆河某某公司借款本金5500元和支付相应利息（以本金5500元为基数，从2011年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的月利率7.608‰计算)。二、驳回原告广东陆河某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.14元，由原告广东陆河某某公司负担13.14元，被告钟某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  范智宣人民陪审员  彭健程人民陪审员  叶娘宣二〇二〇年十月二十九日法官 助理  曾 舒书 记 员  练世勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9274号原告：昆明高首商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：丁国灯，总经理。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杜以军。原告昆明高首商贸有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，昆明高首商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明高首商贸有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明高首商贸有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年十月二十六日书记员  金 辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18157号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：王亚新，女，1989年11月29日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源部经理，住公司宿舍。被告：齐乐乐，女，1993年6月11日出生，住河南省淮阳县。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告齐乐乐劳动争议一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易盟天地信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56603号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘金玲，女，1966年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘金玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金94444.36元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息15300元、逾期罚息3050元、滞纳金180元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以94444.36元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款200000元。庭审中，原告称被告自2019年8月12日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金94444.36元，利息15300元、逾期罚息3050元、滞纳金180元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金94444.36元、截至2020年10月20日的利息15300元、逾期罚息3050元、滞纳金180元；二、被告刘金玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以94444.36元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费260元，由被告刘金玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56490号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨小贺，男，1987年9月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨小贺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨小贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨小贺支付剩余未还借款本金37611.12元及截至2020年10月20日的利息7528.79元;2、要求杨小贺按未还本金的5%支付合同违约金1880.56元；3、要求杨小贺支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期利息（以37611.12元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对杨小贺名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告杨小贺承担。被告杨小贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，乙方（借款人）杨小贺与甲方（贷款人）国美公司签订《借款合同》，约定：借款总金额56416.5元，机动车借款金额46750元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2686.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2010元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，杨小贺作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月12日，涉案车辆转移登记至杨小贺名下，车牌号为×××，并于2018年3月19日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56416.5元。庭审中，国美公司称杨小贺自2019年3月13日开始出现逾期，2019年3月18日后未再还款。截至2020年10月20日，杨小贺尚欠借款本金37611.12元，利息7528.79元未还。本院认为：国美公司与杨小贺签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨小贺应当按期支付利息并偿还本金。现杨小贺逾期还款，国美公司要求杨小贺偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小贺于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37611.12元及截至2020年10月20日的利息7528.79元；二、被告杨小贺于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1880.56元；三、被告杨小贺于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以37611.12元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、原告国美小额贷款有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨小贺名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费260元，均由被告杨小贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64881号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地四川省雅安市汉源县九襄镇幸福村**。法定代表人：李小琴。被告：李忠君，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。被告：穆崇军，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省汉源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告李忠君到庭参加了诉讼，被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带偿还截至2020年5月20日的本金951.74元、利息34.63元、罚息24.16元、违约金41.37元、催款函费200元；2、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令穆崇军对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的川X学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带承担。被告李忠君答辩称其曾为汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的现任法定代表人为其妻子，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司实际由李忠君经营，而穆崇军曾系汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的股东。因疫情影响，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司从2020年3月21日才开始复工复产，此前无法正常经营。在疫情期间曾向原告表示将截至当时的款项还清，但原告没有同意。2020年5月24日收到原告寄送的宣布贷款提前到期函，5月29日又被通知还款，但在此前原告在催款时从未告知合同终止时间，故不同意支付提前到期的本金。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99002%，优惠月利率0.99002%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，穆崇军签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司购买了车辆，车牌号川X学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年5月，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军未按约定如期还款。宣布贷款提前到期函载明截至2020年5月20日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军尚欠逾期款项（包括逾期利息及清收费用）2844.5元。2020年5月22日，原告向汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军邮寄宣布贷款提前到期函，于2020年5月24日、2020年5月25日签收。诉讼中，原告认可曾在2020年5月29日收到还款1592.6元，并已进行相应抵扣，优先冲抵本金。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，穆崇军作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金951.74元、利息34.63元、罚息24.16元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金41.37元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的号牌为川X学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告穆崇军就本判决第一项、第二项确定的被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对川X学抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告穆崇军在承担连带给付责任后有权向被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十八日书记员  青 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪东城，男，1957年3月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人王昊，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙龙龙，山东睿扬（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地：山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，该区人民政府区长。 再审申请人汪东城因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪东城请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。其申请再审的主要事实和理由为：⒈原审认定事实不清，对涉案房屋是否属于被征收对象这一基本事实认定错误，故意混淆征收范围和被征收对象之区别，对案件审查焦点避重就轻。本次被征收房屋均在公告的征收范围之内，但是征收范围内的绝大多数房屋不属于本次征收对象，并且根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要来判定涉案天桥区政府作出的（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的征收对象是否包括其房屋，违背行政审判事实认定基本原则，不能根据会议纪要来搭乘涉案10号征收决定公告的顺风车，将其房屋一并征收。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以反映征收范围和征收对象之间的界限，拆除的房屋仅是10号征收决定中载明的具体楼号，其他大量房屋并未征收，更没被拆除，进一步印证征收范围和征收对象不是一个概念。10号征收决定并非不完全列举，而是明确的列明被征收对象。⒊二审法院未经开庭审理直接作出判决，严重违反法定程序，可能影响公正审判。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：首先，关于10号征收决定的征收范围。根据10号征收决定的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人汪东城主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。其次，关于会议纪要是否扩大征收范围的问题。鉴于汪东城所在的房屋系未登记房屋的特殊性，2017年7月6日，济南市城市更新领导小组进一步明确了其房屋补偿的标准，但并非2017年才纳入征收范围。故关于会议纪要搭顺风车将其房屋一并征收的主张没有依据，不予支持。最后，关于二审程序违法的主张，因缺乏法律支持，不能成立。 综上，汪东城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪东城的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1465号原告：无锡大亨茂商贸有限公司，住所地无锡市学前东路****。法定代表人：邱吉坛，该公司经理。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。被告：江阴市激情百度娱乐有限公司，住所地，住所地江阴市长江路**iv>法定代表人：孙盛国。被告：珠海卓凡实业集团有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市拱北联安路****103>法定代表人：许春明。原告无锡大亨茂商贸有限公司(以下简称大亨茂公司)与被告江阴市激情百度娱乐有限公司（以下简称激情百度公司）、珠海卓凡实业集团有限公司(以下简称卓凡公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖锋到庭参加诉讼。被告激情百度公司、卓凡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大亨茂公司向本院提出诉讼请求，要求判令激情百度公司、卓凡公司：1、支付货款1156940元及该款自2013年9月23日起至实际付清之日止的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：大亨茂公司系激情百度公司酒水供应商，双方自2013年6月起发生酒水软饮买卖业务往来，2013年8、9月期间，激情百度公司拖欠大亨茂公司共计1156940元的酒水款，至今一直未能支付。卓凡公司是激情百度公司唯一股东，并承诺支付上述拖欠款项，应承担清偿责任。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告激情百度公司、卓凡公司未答辩，亦未提供证据。经审查查明：2013年6月28日大亨茂公司与激情百度公司签订供货协议一份，协议约定：大亨茂公司负责激情百度公司的酒水、饮料等产品的供货事宜。货款结算方式：月结(每月20日前结清上月货款)，大亨茂公司于每月10日前提供上月货款发票给激情百度公司，否则激情百度公司有权顺延支付货款。大亨茂公司按激情百度公司指定的酒水饮料供货。2013年9月大亨茂公司出具对账确认函，内容为：截止至9月20日激情百度公司尚欠大亨茂公司货款壹佰壹拾伍万陆仟玖佰肆拾元整(￥1156940元)(其中：8月份货款567119元，9月份货款589821元)，激情百度公司财务负责人徐正君在该对账函上签字。2019年11月30日，激情百度公司的法定代表人孙盛国在该对账确认函上签字，注名：金额无误，已确认。另查明：激情百度公司成立于2009年6月12日，为一人有限责任公司，现工商登记处于吊销未注销状态，卓凡公司为其股东。上述事实，有《供货协议》、《对账确认函》、激情百度公司、卓凡公司工商登记及原告方陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：激情百度公司结欠大亨茂公司酒水饮料款1156940元，有双方《供货协议》和《对账确认函》等证据证明，本院依法予以确认。激情百度公司未及时支付货款是纠纷产生的原因，对此激情百度公司应承担支付货款义务。大亨茂公司要求激情百度公司支付货款1156940元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。卓凡公司系激情百度公司的一人股东，其未能举证证明激情百度公司财产独立于其公司财产，应对激情百度公司的债务承担连带责任，故大亨茂公司请求卓凡公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。激情百度公司、卓凡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交相关证据，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市激情百度娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡大亨茂商贸有限公司货款1156940元及逾期付款利息（该款自2013年9月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、珠海卓凡实业集团有限公司对江阴市激情百度娱乐有限公司支付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元（原告无锡大亨茂商贸有限公司已预交），由江阴市激情百度娱乐有限公司、珠海卓凡实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡大亨茂商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十月九日书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5450号原告：韩明，男，1963年8月18日出生，住北京市房山区**。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：北京圣腾物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街**院**楼****(园区)。法定代表人：艾振宇。被告：艾振宇，男，1977年4月1日出生，户籍地北京市丰台区北大地一里。被告：北京和平铝业有限公司，住所，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**J1-2型研发中心201、202div>法定代表人：郭涛，总经理。委托诉讼代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。原告韩明与被告北京圣腾物业管理有限责任公司（以下简称圣腾公司）、被告艾振宇、被告北京和平铝业有限公司（以下简称和平铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明委托诉讼代理人王杰、被告和平铝业公司委托诉讼代理人景海旭到庭参加诉讼。被告圣腾公司及被告艾振宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣腾公司及艾振宇支付建设房屋人工费40万元，并按照年利率6%支付自2019年6月1日至实际给付之日止逾期付款利息；2、判令被告圣腾公司及艾振宇支付工程垫付款568000元，并以每月6000元计算支付自2019年6月1日始至实际给付之日止逾期付款利息；3、判令原告对上述被告欠付的人工费及工程垫资款968000元在被告和平铝业公司获得的拆迁款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告经介绍认识被告艾振宇，其称在丰台区丰管路22号院承包了一处院落，院落内有一处建筑需要改建成钢结构三层，同时有一些钢结构房屋需要拆除，原告经过与艾振宇协商，达成口头协议，圣腾公司与艾振宇将上述工程交由原告施工。2016年9月22日原告带工人进入施工现场施工，2017年3月经验收完工，后多次找圣腾公司及艾振宇，其仅支付了一部分工程款，经结算现尚欠原告人工费40万元及垫资款55万元。2019年2月3日，艾振宇代表圣腾公司及其本人打了欠人工费40万元的欠条及垫付款56.8万元的借条，注明2019年5月底一次性还清。但上述款项至今未还。原告曾多次要求偿还欠款，圣腾公司及艾振宇均以和平铝业公司未回款为由拒绝还款。现获悉上述房子均已被拆迁，现和平铝业公司取得拆迁款，故提起本案诉讼。被告圣腾公司未答辩。被告艾振宇未答辩。被告和平铝业公司辩称：我公司与原告无合同权利义务关系，原告对我方的诉讼请求无法律事实依据，我公司与被告圣腾公司及艾振宇不存在连带付款法律义务与责任，故原告的诉讼请求应予驳回，根据合同相对性基本原则，原告无权向我方主张权利，原告主张案由为建设工程施工合同纠纷，其第二项诉讼请求应为民间借贷纠纷，不应合并审理。北京和平幕墙工程有限公司于2016年8月8日将涉案地点出租给圣腾公司，2019年10月25日双方解除了租赁合同关系，我公司系北京和平幕墙工程有限公司的投资公司，该公司从村委会承租了涉案地点，我们与这个地方无任何关系，现在这个地方已经拆迁，北京和平幕墙工程有限公司取得了拆迁款。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾振宇系被告圣腾公司的法定代表人。原告韩明主张与被告圣腾公司及艾振宇口头协议后，为位于北京市丰台区丰管路22号院建房，2016年9月22日原告带工人进入施工现场施工，2017年3月经验收完工；在施工过程中曾为该项工程垫付工程款55万元；2019年2月3日，经与艾振宇本人对账，艾振宇出具借条一份，确认借款56.8万元，同时艾振宇出具欠条一张，确认欠人工费40万元。原告韩明提交艾振宇签名的《借条》及《欠条》各一份，《借条》的内容为：今借韩明人民币伍拾陆万捌仟元正，568000元，借款人艾振宇，2019年2月3日。借条底部注：（1）此借款用于丰管路22号院第一排房建设用款；（2）此借款2019年5月底一次性还清；（3）如2019年5月底之前还清，提前一个月退艾陆仟元，提前二个月退艾壹万贰，依次类推。《欠条》内容为：今欠人工费肆拾万元，400000元，欠款人：艾振宇，2019年2月3日。欠条底部注：1、此欠款是丰管路22号院建房人工费；2、此欠款约定2019年5月31日之前一次性付清。庭审中证人山某到庭证明上述《借条》及《欠条》均由其执笔书写，由艾振宇签名。原告韩明另主张涉案工程已拆迁，和平铝业公司取得拆迁款，和平铝业公司否认，韩明未就该主张向本院举证。本院认为：原告主张经与艾振宇口头协议后，为位于北京市丰台区丰管路22号院建房，现原告主张在工程施工过程中垫资55万元，并提交艾振宇签名的借条一张，因艾振宇已书写借条确认该笔款项属借贷法律关系，现原告提起建设工程施工合同纠纷，要求被告支付所借款，本院不予支持。关于原告提交的《欠条》，有艾振宇签名确认欠人工费40万元，证人山某亦到庭证明，本院予以认定。根据和平铝业公司的陈述，涉案工程所在地点由圣腾公司承租，艾振宇作为圣腾公司的法定代表人，其就涉案工程所签欠条行为，应系履行圣腾公司法定代表人职务，故圣腾公司应当支付所欠人工费。现和平铝业公司表示与涉案工程无关，原告亦未提供相关证据予以反驳，故原告要求和平铝业公司承担民事责任，缺乏依据，本院不予支持。被告圣腾公司及被告艾振宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京圣腾物业管理有限责任公司于判决生效后七日内给付原告韩明人工费四十万元。并自二〇一九年六月一日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至欠款付清之日止。二、驳回原告韩明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由原告韩明负担7910元（已交纳），由被告北京圣腾物业管理有限责任公司负担5570（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京圣腾物业管理有限责任公司及被告艾振宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十月二十八日书记员  姜名朔
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1196号原告：张标连，男，1956年6月1日生，汉族，居民，住石城县。被告：蔡伟凤，女，1977年5月30日生，汉族，居民，住普宁市。原告张标连与被告蔡伟凤承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张标连到庭参加了诉讼。被告蔡伟凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张标连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动工资3300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年在石城县开设“家居生活体验馆”，雇佣原告搬运建筑装修材料并签订合同，约定房屋装修工程结束后付清工程。工程结束后被告仅支付部分工资，尚欠3300元工资未支付。被告逃离不回，不予支付欠款。2019年3月15日，石城县劳动人事局协助找回被告，被告向原告出具了一份金额3300元的欠条，约定于2019年6月15日前付清，但被告至今未能付清拖欠的3300元工资。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告蔡伟凤未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年7月6日，石城县优家家居生活体验馆将水岸新城A2栋1503室建筑材料搬运及建筑垃圾清理工作承包给被告，约定工资2950元于工程结束时付清。2018年9月14日，石城县优家家居生活体验又将城市商业中心C9-2-302室建筑材料搬运及建筑垃圾清理工作承揽给被告，约定工资3000元于工程结束时付清。原告按约完成了建筑材料搬运及建筑垃圾清理工作后，被告仅向原告支付部分劳务工资款。2019年3月15日，被告就剩余劳务工资款向原告出具了金额3300元的欠条一份，约定于2019年6月15日前付清。约定的付款期限届满后，被告未按约履行付款义务。另查明，被告系石城县优家家居生活体验馆经营者，石城县优家家居生活体验馆现已注销登记。以上事实有原告提供的被告出具的欠条原件、合作协议原件及本案庭审笔录等为证。本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，原告在以自身劳力按约完成承揽工作后，被告有按约支付承揽报酬的义务。被告向原告出具欠条后未偿付欠款，显属违约。原告诉请正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟凤应当于本判决生效之日起3日内偿付原告张标连欠款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡伟凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 宾人民陪审员  温晓敏人民陪审员  王慧婷二〇二〇年十月十六日法官助理黄静书记员王颖川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10382号原告：乔东浩，男，1994年11月5日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴云，北京市国汉律师事务所律师。被告：潘永亮，男，32岁，住北京市丰台区。被告：北京街角餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街****楼3-C。法定代表人：杨鹤。原告乔东浩与被告潘永亮、北京街角餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。乔东浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费8000元,交通费400元,暂时共计8400元。(其他费用待鉴定结果出来后确定)；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告二处工作,在其丰台区万丰小吃城店任职厨师,被告二违规在万丰小吃城饲养烈性犬,长期不拴狗链、狗笼不锁。2019年10月24日19时左右,该烈性犬仍没锁狗笼、未拴狗链并将原告咬伤,后原告被送往中国人民解放军总医院第六医学中心治疗,经诊断:狗咬伤(面部可见多处大小不等的开放性伤口,较大伤口约7处,大约4.0cm,下唇可见大小约2cm的皮瓣,几乎游离,皮缘极不整齐,供血差等)。2019年10月29日原告向丰台区岳各庄派出所报警,警官没收该烈性犬后,对原、被告进行调解,事后原告与被告多次协商赔偿事宜,均未果。原告认为被告二放任被告一违规饲养烈性犬,致使原告人身受到侵害的行为,给原告及其家人身心造成重大损害,精神带来巨大痛苦。为了维护自身的合法权益,原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据乔东浩提供的地址、电话，无法联系到被告潘永亮及北京街角餐饮有限公司，现乔东浩无法提供被告潘永亮的身份信息，亦无法提供北京街角餐饮有限公司的实际经营地址。乔东浩提供的证据无法证明潘永亮及北京街角餐饮有限公司与本案存在直接利害关系，故对乔东浩的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回乔东浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十月二十七日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4354号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人廖某，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉［2020］4811号起诉书指控被告人廖某犯非法经营罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月至2020年4月期间，被告人廖某未经国家相关主管部门批准，成为“逸富国际”境外期货交易的平台二级代理人，并发展司旭东等11名下线投资人客户通过“逸富”APP软件注册交易账户进行境外期货交易。经审计，被告人廖某发展客户共计在上述平台入金折合人民币20万余元，被告人廖某从中非法获利人民币6万余元。2020年5月24日，被告人廖某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人廖某在家属帮助下向本院退缴了犯罪所得人民币6.1万元。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人王令、李冰、唐菲菲、司旭东等的证言笔录，上海立信佳诚东审会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发、抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，被告人廖某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖某伙同他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款的规定，已构成非法经营罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人廖某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人廖某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人廖某能够退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人廖某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人廖某的犯罪所得，应予追缴。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人廖某犯非法经营罪，判处拘役六个月，罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年11月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人廖某的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十月二十八日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初112号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人朱香，女，1991年4月5日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，个体，住乾安县。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2020年7月21日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌销售有毒有害食品罪，于2020年8月25日被乾安县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）第112号起诉书指控被告人朱香犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人朱香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月末至7月期间，被告人朱香以牟利为目的，在其位于乾安县邮局东大门对面情缘保健品店内销售金玛卡、勃龙伟哥等保健药品，被乾安县公安局当场查获。经鉴定：朱香所销售的上述两种保健品内均含有西地那非有毒有害成分。 公诉机关认为，被告人朱香之行为已构成销售有毒、有害食品罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。 被告人朱香对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2020年6月末至7月期间，被告人朱香以牟利为目的，在其位于乾安县邮局东大门对面情缘保健品店内销售金玛卡、勃龙伟哥等保健药品，被乾安县公安局当场查获。经检测朱香所销售的上述两种保健品内均含有西地那非有毒有害成分。 上述事实，被告人朱香在庭审过程中无异议，并有吉林省优尼普瑞科技有限公司NO.C-5S492Q0H-001、NO.C-5S492Q0H-002号检验报告，鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场笔录，乾安县公安局刑事侦查大队出具的办案说明，抓获经过，乾安县公安局严字派出所出具的公民户籍信息证明、无前科劣迹证明，被告人朱香供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱香销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱香如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理。经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人朱香犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳) 二、扣押在案的20粒“金码卡”、16粒“勃龙伟哥”，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗 人民陪审员李静 人民陪审员王品松 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李             骜             然
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执442号申请执行人：马娜，女，1999年3月2日生，回族，滇西科技师范学校学生，住巍山县。委托代理人：忽加曾，女，1970年12月1日生，回族，小学文化，粮农，住巍山县，系马娜的母亲。代理权限：特别授权代理。被执行人：沙利伟，男，1963年2月10日生，回族，小学文化，粮农，住巍山县。被执行人：马俊仙，女，1966年11月5日生，回族，文盲，粮农，住巍山县，系沙利伟之妻。马娜诉沙利伟、马俊仙借款合同纠纷一案，巍山县人民法院（2020）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因沙利伟、马俊仙未履行归还马娜借款本金80000.00元，由被执行人马俊仙承担连带责任的义务。经权利人马娜申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行中，查明：被执行人马俊仙名下无不动产登记，无银行存款，无车辆。被执行人沙利伟名下无银行存款；有设址于云南省德宏州盈江县平原镇水槽河原乳源公司址内的名为盈江县沙氏木材加工厂一个，现处于停产状态，未进行经营；有座落于楚雄市开发区，建筑面积为298.06平方米，房产证号：20××11的房产一套，现抵押于姚安县农村信用合作联社大河口分社，以上财产均属于超标的财产，故本院未进行查封冻结。被执行人沙利伟名下有在巍山县景巍乡镇投资开发有限公司的商铺租赁权6间，现已租出3间，租金已付至2023年6月10日，其余3间未出租，尚未产生效益，本院已向巍山县景巍乡镇投资开发有限公司送达协助执行通知书，待沙利伟名下的商铺产生可供执行效益时协助本院进行执行。本院已对被执行人沙利伟、马俊仙发出了限制消费令，应归还申请执行人马娜的借款本金80000.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十月二十七日书记员  何 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20128号之一 申请执行人许舒萍，女，汉族,1981年4月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人蔡桂丽，女，汉族,1961年9月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人许舒萍与被执行人蔡桂丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初52045号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000000元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法冻结了被执行人蔡桂丽持有的深圳市轩鸿金融控股集团有限公司10%的股权,依法轮候冻结了被执行人深圳市轩鸿置业有限公司的股权,上述股权本院暂无法处置。同时本院依法扣划了被执行人蔡桂丽名下银行存款人民币80840.65元，扣收执行费1112.61元、诉讼费14408元，余款65320.04元已支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴鑫德
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申9009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。法定代表人：李国英，该省人民政府省长。再审申请人傅荣梅因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。傅荣梅申请再审称，傅荣梅申请的信息是安徽省人民政府在落实《国务院关于加强政务诚信建设的指导意见》时，建立健全政务信用管理体系及政务失信记录过程中制作和保存的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》应予公开的政府信息，安徽省人民政府告知傅荣梅涉案政府信息不存在明显错误。一、二审裁定认为该信息需要搜集、汇总、分析、加工和重新制作，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行公正审理裁判。本院经审查认为，本案中，傅荣梅请求安徽省人民政府向其公开“在皖××地〔××〕××街道××村集体土地的失信违约记录”，其并未提供证据或线索证明其申请公开的信息存在，安徽省人民政府作出《政府信息公开答复书》（ＮＯ.〔2018〕278号），告知该信息不存在，并作出行政复议决定维持该《政府信息公开答复书》并无不当，一、二审法院对傅荣梅的请求未予支持亦无不当。综上，傅荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回傅荣梅的再审申请。审判长  马鸿达审判员  袁晓磊审判员  李小梅二〇二〇年十月二十八日法官助理李慧书记员唐晓燕