wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2666号原告:中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：袁秀俭，男，汉族，1990年7月29日出生，户籍所在地广东省阳西县**************，经常居住地广东省阳西县********期6栋1201号，公民身份号码：441************036。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告袁秀俭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告袁秀俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁秀俭立即偿还借款本金11936.63元及利息0.67元及从2020年6月21日起至本息清偿日止按借款合同约定计算的利息。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告袁秀俭因综合消费需要，于2019年2月28日通过农业银行网上银行线上申请，并在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定在2019年2月28日起至2020年2月27日（额度有效期）止，被告袁秀俭可以在41400元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。合同签订后，被告袁秀俭于2019年2月28日在额度有效期内共借款41400元，执行利率为5.8725%，借款期限一年（2019年2月28日至2020年2月27日），还款方式为一次性还本按约还息（即按月还息，到期一次性还本）。被告袁秀俭借款后累计偿还借款本金29463.37元及利息3437.26元，合计32900.63元。至2020年8月17日止贷款已逾期164天，尚欠贷款本金11936.63元及利息0.67元（利息计至2020年6月20日止），合计11937.3元。被告袁秀俭违反了《个人自助小额借款合同》第四条、第六条、第八条的约定。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。被告袁秀俭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告袁秀俭通过农业银行网上银行线上向原告申请借款41400元，在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定内容如下：借款额度：借款人可以在41400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；额度有效期及单笔借款期限：自2019年2月28日起至2020年2月27日止；借款用途：综合消费；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式：到期一次性利随本清……等内容。合同签订后，原告依约于2019年2月28日向被告发放借款41400元。借款后，被告只偿还了部分借款本金和利息。至2020年8月17日止，被告袁秀俭尚欠原告借款本金11936.63元及利息0.67元（利息计至2020年6月20日止），合计11937.3元。另查明，原告庭审中称被告起诉后偿还了借款本金1929.41元和利息204.42元，至2020年9月24日止，尚欠借款本金10007.22元、利息0.82元（上述利息计至2020年9月20日止）。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款41400元给被告袁秀俭指定的账户，已履行了贷款义务，但被告袁秀俭并未按合同约定全面履行还本付息义务。因此，被告袁秀俭的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告起诉后偿还了部分本金及利息，现原告请求被告袁秀俭偿还尚欠借款本金10007.22元、利息0.82元及2020年9月21日起的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院予以支持。被告袁秀俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁秀俭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金10007.22元及利息0.82元（上述利息计至2020年9月20日止，其后的利息按《个人自助小额借款合同》的约定计至款项还请之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告袁秀俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年十月二十一日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2803号原告：湛江市万有房地产有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道**恒逸酒店会议中心**办公室。法定代表人：谭什成，董事长。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。被告：黄莉，女，汉族，1973年9月13日出生，公民身份号码512************187，住址广东省湛江市赤坎区************。原告湛江市万有房地产有限公司与被告黄莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告湛江市万有房地产有限公司以被告已支付所欠费用为由于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付所欠费用，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市万有房地产有限公司撤诉。案件受理费726.67元，减半收取计363.33元，由原告湛江市万有房地产有限公司负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  许剑飞人民陪审员  董金玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1256号 申请执行人：苏志强 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特99号民事裁定书，受理了苏志强申请执行泸州市九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为3671元。现被执行人泸州市九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将赔偿款3671元支付给了申请执行人苏志强。至此，申请执行人苏志强向本院申请执行的（2020）川0524民特99号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2280号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地河南省巩义市嵩山路**附**。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理。被执行人：河南金驹彩铝有限公司，住，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村一社会信用代码：914101815724782299。法定代表人：马元献。被执行人：河南金驹碳素实业有限公司，住，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村一社会信用代码：9141018174743080XX。法定代表人：马元献。被执行人：郑州福昌铝业有限公司，住，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村一社会信用代码：91410181MA4060EA8Y。法定代表人：王凤山。被执行人：田前锋，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郜红霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：程金豹，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵书霞，女，1964年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：田长林，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与河南金驹彩铝有限公司、河南金驹碳素实业有限公司、郑州福昌铝业有限公司、田前锋、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初969号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金驹彩铝有限公司、河南金驹碳素实业有限公司、郑州福昌铝业有限公司、田前锋、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林在金融单位的存款20000000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封,冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年十月二十日书记员  徐淑红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保543号申请人：毕恒谊，男，1957年12月26日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文秀，北京道广律师事务所律师实习律师。被申请人：毕继恕，男，1935年6月27日出生，汉族，住东城区。被申请人：张志英，女，1936年3月16日出生，汉族，住东城区。本院受理申请人毕恒谊与被申请人毕继恕、张志英申请非诉财产保全审查一案后，毕恒谊向本院申请查封毕继恕、张志英名下位于北京市丰台区玉林里61号楼11层1103号房屋，并提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，毕恒谊的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封毕继恕、张志英名下位于北京市丰台区玉林里61号楼11层1103号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年十月十日书记员  武 萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1972号 申请执行人：邹维隆，男，1953年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都发哥食品经营部。住所地：成都市青羊东二路**。 经营者：李兴发。 被执行人：李兴发，男，1984年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2568号民事判决，在执行邹维隆申请执行成都发哥食品经营部、李兴发知识产权权属、侵权纠纷一案中，通过总对总网络执行查控系统查询和对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本案立案执行标的为300000元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行标的为300000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 程 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15826号原告：栾郁，女，1984年8月4日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告栾郁（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费18,672元；3.爱乐英杰公司支付利息（以18,672元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年6月16日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费18,672元，其中课时数共有96节，另赠12节课，协议到期日为2021年6月16日。协议生效后，原告于2019年6月16日向爱乐英杰公司支付18,672元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为105节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，另赠12节课，价格为18,672元，协议到期日为2021年6月16日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计18,672元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费。但原告主张退费数额有误，本院依法予以调整。对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告栾郁与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年六月十六日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾郁课程费一万八千一百五十三元三角；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告栾郁的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告栾郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15418号原告：范某1，男，1991年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：范某2，男，1967年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告范某1与被告范某2分家析产纠纷一案中，原告范某1向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某1撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年十月十四日书记员  华 琳
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0623刑初336号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人徐建，男，1968年10月7日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月25日被取保候审。 辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。 江苏省如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人徐建犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人徐建及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省如东县人民检察院指控，2020年6月26日18时20分左右，被告人徐建驾驶无号牌电动三轮车，由西向东行驶至如东X354线4KM+200M路段，与在前方同向步行的被害人卫某（男，居民身份证号××，住江苏省如东县大豫镇）发生碰撞交通事故，致卫某当场死亡。如东县公安局交通警察大队依法认定徐建承担事故的全部责任。 案发后，被告人徐建主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。此外，徐建积极赔偿被害人家属的损失，并与被害人家属达成和解协议，并得到被害人家属的谅解。 上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中未提出异议，并有证人许某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性证明；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；交通事故赔偿付款凭证；赔偿协议；谅解书；被告人徐建的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐建犯罪以后主动报警，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人徐建就赔偿问题与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得对方谅解，经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，依法可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人徐建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理、适用刑事和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人顾鑫鑫提出的被告人徐建具有自首情节，认罪态度好，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人徐建在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人徐建的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人徐建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞苏建 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪天然
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4429号原告：康华，男，1971年10月30日出生，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：李志江，男，1968年2月23日出生，住海安市。原告康华与被告李志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告康华及其委托诉讼代理人肖毅，被告李志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款13000元。事实与理由：原被告系同村村民。2019年6月，被告因资金周转需要分两次向原告合计借款20000元。原告分两次通过微信各转款10000元交付给被告。被告称用一段时间就归还。后被告仅归还7000元。余款经原告多次催要，被告均未能归还。被告李志江辩称：我向原告借款20000元没有异议，已经还了7000元，尚欠13000元。我向原告借款是用在我儿子身上，而我儿子2018年12月在原告的工地上发生事故，目前已经被认定为八级伤残。该款项我不应当还给原告，还要向原告索要我儿子在发生事故以后的相关费用。本院经审理认定以下事实：2019年4月19日、2019年6月9日，被告李志江先后两次通过微信向原告康华合计借款20000元。2019年6月10日，被告李志江通过微信向原告康华还款7000元。庭审中，双方一致确认除案涉13000元欠款外没有其他经济往来。原告陈述当时被告向其借款的用途是还信用卡，被告陈述以还信用卡为借口，但该款项实际用于其儿子身上。本院认为：被告李志江通过微信向原告康华借款20000元，原告康华实际向被告李志江交付了借款。原告康华与被告李志江之间形成借贷关系且合法有效。双方在借款时并未明确约定还款期限，故原告康华有权随时要求被告李志江予以归还。后被告李志江仅偿还7000元，对欠款13000元被告李志江予以认可。对于被告李志江辩称因其儿子在原告康华的工地上受伤，而借款用于其儿子身上，故不应当予以归还，没有相应的依据。借款时双方并未约定案涉款项用于处理被告李志江之子受伤事宜，就被告李志江之子受伤事宜可由相关当事人另行处理，与本案借款无关，被告李志江应当及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李志江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告康华借款13000元。如被告李志江不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李志江负担，被告李志江负担部分于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年十月十五日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24421号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0071029，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20161215/n475918922.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢143号之三 申请执行人：田再冉，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘磊，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人田再冉与被执行人刘磊为借款合同纠纷一案中，于2020年9月8日委托京东网拍卖被执行人刘磊与案外人刘昌志按份共有的位于安徽省合肥市新站区临泉路名人御苑的房屋（不动产权证书号：合产1100XXXXX）。2020年9月25日，买受人郭雨峰（公民身份号码）以1223000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、安徽省合肥市新站区临泉路名人御苑的房屋（不动产权证书号：合产1100XXXXX）的所有权归买受人郭雨峰所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人郭雨峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月九日 书记员 余光耀
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4147号原告：王沫林，男，1958年10月16日出生。被告：韩锦，男，1985年6月26日出生。原告王沫林与被告韩锦合同纠纷一案，本院受理后，原告王沫林于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王沫林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王沫林撤诉。案件受理费二十五元，由原告王沫林负担，已交纳。审判员 高 兵二〇二〇年十月十四日书记员 王英俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60581号原告：王立臣，男，1971年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李汇川，男，1956年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王立臣（以下简称原告）诉被告李汇川（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金10万元。事实和理由：原、被告自二十几岁就是朋友关系，持续至今。2019年3月6日，被告向原告提出因其接了一个工程，需要交付10万元押金，就此借款10万元，承诺两个月偿还。原告向被告实际交付后，被告始终未能偿还本金，经原告催款，被告于2020年补充出具了借据。原告多次向被告催要，被告都以工程、买房等为借口未予偿还。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月6日向案外人张翠翠转账给付10万元。就此，原告表示张翠翠系被告指定代收人。被告于2020年1月27日出具《借据》，写明：今借王立臣10万元整。落款处并写明被告的身份证号、住址等，与被告信息一致。本院认为：结合原告证据，可认定原告实际向被告提供借款10万元。现双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，对原告诉讼请求，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李汇川于本判决生效之日起七日内返还原告王立臣借款本金十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告李汇川负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王立臣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月十四日书记员  张 茜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更344号 罪犯容生，男，1985年7月14日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）防市刑二初字第16号刑事判决，以被告人容生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳人民币二万元）。宣判后，被告人容生不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2013）桂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2016年8月24日、2018年8月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯容生在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯容生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得6个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯容生在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯容生减去有期徒刑七个月（刑期从2012年2月13日起至2024年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异182号申请执行人：杯勾土地有限公司（Bagel’sLandCompanyLtd.），住所地加拿大不列颠哥伦比亚省本拿比市第18街**。法定代表人：罗丹（LUODAN），董事长。委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。被申请人：袁振，男，1978年12月7日出生，汉族，北京农巴士商贸有限公司监事，住福建省长汀县。被执行人：北京农巴士商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村****137div>法定代表人：栗小英，执行董事兼经理。本院在执行杯勾土地有限公司（以下简称杯勾公司）与北京农巴士商贸有限公司（以下简称农巴士公司）股权转让纠纷一案中，申请人杯勾公司于2020年8月25日向本院申请追加袁振为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，袁振经本院合法传唤，未能参与审查并发表意见。本案现已审查终结。杯勾公司称，杯勾公司与农巴士公司签订股权转让协议时，农巴士公司为自然人独资的一人有限责任公司，注册资本500万元，袁振为唯一股东。股权转让履行过程中，农巴士公司的购股款都是由袁振的个人账户支付。但在民事案件的二审审理期间，袁振将公司股东变更为两人，将一人有限公司变更为普通有限公司，将自己的法定代表人身份予以变更，而且没有经过合法清算，将公司的注册资本由500万元减资为10万元。杯勾公司认为，农巴士公司股权转让协议的签订和履行都发生在变更前，袁振不能证明公司财产独立于个人财产时，应作为本案被执行人对公司债务承担连带责任。综上，申请追加袁振为本案的被执行人。本院查明，农巴士公司成立于2016年6月12日，成立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，法定代表人袁振，投资人为自然人股东袁振投资500万元，执行董事兼经理袁振，监事陈土木。2016年9月28日，杯勾公司[注：双方均认可合同将转让方误写为百吉时代食品发展（北京）有限公司]与农巴士公司签订《股权转让协议》，约定杯勾公司将其持有的百吉时代食品发展（北京）有限公司51％的股权以153万元的价格转让给农巴士公司。协议签订后，农巴士公司的法定代表人袁振于2016年9月30日至2017年1月1日期间，通过其个人账户分别向罗丹的中国民生银行账户、伊某（罗丹之子）的中国建设银行账户支付股权转让金共计50万元。后因农巴士公司未能依约继续支付股权转让款，杯勾公司以股权转让纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年12月14日作出（2018）京04民初77号民事判决，判决农巴士公司向杯勾公司支付股权转让款50万元，并赔偿违约金5万元。后农巴士公司不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2020年6月18日作出（2019）京民终106号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，农巴士公司变更工商登记，变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），变更法定代表人为栗小英，变更投资人为自然人股东栗小英投资400万元、自然人股东袁振投资100万元，变更执行董事兼经理为栗小英、监事为袁振。2019年8月29日，农巴士公司再次变更工商登记，变更注册资本为10万元。因农巴士公司未能履行生效判决确定的义务，杯勾公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案，执行案号为（2020）京04执229号。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，本院于2020年8月12日作出（2020）京04执229号执行裁定，终结（2018）京04民初77号民事判决书的本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障被申请追加的股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在袁振去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人杯勾土地有限公司要求追加被申请人袁振为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初号2092号之二 申请人：牟应雄，男，出生于1958年1月15日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：罗林彬，男，出生于1981年4月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人牟应雄于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗林彬在四川省泸州市纳溪区人民法院申请执行的（2019）川0503执1219号案件的案款收入119800元采取财产保全措施。申请人牟应雄与担保人施秀兰以共同共有的位于四川省合江县××镇××段××路荔乡酒厂综合楼（荔乡苑）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人牟应雄的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零一条、第一零二条、第一零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人罗林彬在四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执1219号案件的案款收入119800元，扣留期限为一年（需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前十五日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施）； 二、因保全有误给被申请人罗林彬造成的经济损失，由申请人牟应雄承担赔偿责任。 案件申请费1119元，由被申请人罗林彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雍定远 二〇二〇年十月十三日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3188号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人叶立群等十三人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶立群等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3171-3176、3184-3188、3218-3219号案件（原执行案号详见附表）予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员  张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢3171号中信银行股份有限公司深圳分行叶立群2000（2009）深福法民二初字第4188号(2010)深福法执字第06624号2（2020）粤0304执恢3172号中信银行股份有限公司深圳分行邵树平7918.04（2011）深福法民二初字第1057号（2012）深福法执字第2952号3（2020）粤0304执恢3173号中信银行股份有限公司深圳分行贾欣9763(2008)深福法民二初字第2065号(2009)深福法执字第4829号4（2020）粤0304执恢3174号中信银行股份有限公司深圳分行李振8057.98（2015）深福法民二初字第8312号（2017）粤0304执5199号5（2020）粤0304执恢3175号中信银行股份有限公司深圳分行杜国峰186315.29（2016）粤0304民初8302号（2017）粤0304执5520号6（2020）粤0304执恢3176号中信银行股份有限公司深圳分行郁鹏翔9880（2015）深福法民二初字第8129号（2017）粤0304执5086号7（2020）粤0304执恢3184号中信银行股份有限公司深圳分行张义伟43400（2011）深福法民二初字第6244号（2014）深福法执字第2891号8（2020）粤0304执恢3185号中信银行股份有限公司深圳分行赵磊5000(2012)深福法民二初字第6815号（2015）深福法执字第4063号9（2020）粤0304执恢3186号中信银行股份有限公司深圳分行肖恒46700(2012)深福法民二初字第6294号（2015）深福法执字第3392号10（2020）粤0304执恢3187号中信银行股份有限公司深圳分行金申海65021.53(2012)深福法民二初字第6067号（2015）深福法执字第3230号11（2020）粤0304执恢3188号中信银行股份有限公司深圳分行凌烈华58286（2011）深福法民二初字第6330号（2014）深福法执字第2963号12（2020）粤0304执恢3218号中信银行股份有限公司深圳分行赵斌75490（2016）粤0304民初14866号（2017）粤0304执20703号13（2020）粤0304执恢3219号中信银行股份有限公司深圳分行王海静13000（2015）深福法民二初字第5230号（2017）粤0304执27179号
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初859号 原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：张玉龙，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：马成林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新亚，女，该公司职员。 被告：刘锐，男，1982年3月13日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被告：袁素珍，女，1984年7月4日出生，住内蒙古土默特左旗把什乡。 被告：袁文文，男，1978年7月9日出生，住内蒙古土默特左旗把什乡。 被告：连志宝，男，1978年8月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司（以下简称天融小贷公司）与被告刘锐、袁素珍、袁文文、连志宝借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日开庭进行了审理。原告天融小贷公司的委托诉讼代理人马成林、李新亚到庭参加诉讼。被告刘锐、袁素珍、袁文文、连志宝经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘锐、袁素珍、袁文文偿还借款本金157556.85元、支付利息及罚息214277.31元；2.连志宝对以上债务承担连带责任；3.判令全部被告支付自2019年9月1日至实际还款之日期间的利息、罚息。事实和理由：2013年7月15日，原告与刘锐、袁素珍、袁文文签订《借款合同》，与连志宝签订《保证合同》，合同约定：各被告采取先息后本还款法向原告借款30万元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月14日，月利率2.0%。截止2019年9月20日，各被告已累计偿还本金及利息173089.10元，尚欠借款本金157556.85元，利息214277.31元。经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款本金、利息及诉讼费用。 被告刘锐、袁素珍、袁文文、连志宝未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月15日，贷款人天融小贷公司与借款人刘锐、袁素珍、袁文文签订借款合同约定：1.天融小贷公司给刘锐、袁素珍、袁文文出借30万元贷款，贷款期限自2013年7月15日至2014年7月14日；2.月固定贷款利率2%，借款期限内不变，日利率为月利率/30；3.还款方式为月等额还款法：在还款期内，月偿还的本金和利息之和相等，每月还款额中的本金比重逐月递增、利息比重逐月递减；4.借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金部分全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；5.借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%。 当日，天融小贷公司与保证人连志宝签订保证合同约定：连志宝为刘锐、袁素珍、袁文文的贷款提供连带保证责任，保证范围包括债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。 2013年7月15日，天融小贷公司通过中国银行向刘锐账户转账支付30万元。 截至2014年7月14日，刘锐、袁素珍、袁文文应向天融小贷公司偿还借款本金30万元及利息40617元，但刘锐、袁素珍、袁文文仅归还天融小贷公司借款本金142443.15元及利息30645.95元，尚欠借款本金157556.85元及利息9971.05元未偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 刘锐、袁素珍、袁文文、连志宝经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利，相关的法律后果由其自行承担。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，天融小贷公司通过银行转账刘锐支付借款30万元已完成履行义务。截至2014年7月14日，刘锐、袁素珍、袁文文未向天融小贷公司偿还借款本金157556.85元，已构成违约，其应承担相应民事责任。故天融小贷公司请求刘锐、袁素珍、袁文文借款157556.85元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，天融小额公司主张刘锐、袁素珍、袁文文支付2014年1月21日至2019年9月20日止的借款利息及罚息214277.31元的诉讼请求，本院在199039.27元(计算方式：借款本金157556.85元×月利率2%×2014年7月14日至2019年9月20日止合计60个月+9971.05元)范围内予以支持，超出部分不予支持。相应的，刘锐、袁素珍、袁文文至今未支付借款利息，给天融小贷公司造成的利息损失继续产生，天融小贷公司请求刘锐、袁素珍、袁文文以借款本金157556.58元为基数，支付至借款本金实际偿还止期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以月利率2%为标准。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，连志宝为刘锐、袁素珍、袁文文的借款提供连带责任保证，应当按照担保合同的约定履行担保义务。天融小贷公司主张连志宝对刘锐、袁素珍、袁文文的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘锐、袁素珍、袁文文偿还原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司借款本金157556.85元； 二、被告刘锐、袁素珍、袁文文支付原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司借款利息199039.27元； 三、被告刘锐、袁素珍、袁文文支付原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司自2019年9月21日起至实际清偿之日期间的利息（以借款本金157556.85元为基数，按照月利率2%计算）； 四、被告连志宝对被告刘锐、袁素珍、袁文文的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项合计356596.12元。被告刘锐、袁素珍、袁文文、连志宝于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6877.52元（原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司已预交）。由被告刘锐、袁素珍、袁文文、连志宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 海 军 人民陪审员 张  燕 人民陪审员 贾 官 维 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 古扎努尔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5115号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市。 法定代表人：林仁德，行长。 被执行人：李玉念,男,1985年10月1日出生,壮族,住南宁市兴宁区。 被执行人：黄美娟，女，1991年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人李玉念、黄美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0103民初9075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人李玉念、黄美娟名下相关银行账户5017.32元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十月二十日 书记员  张凤豈
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20902号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：石井律朗(RITSUROISHII)，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：包世敏，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市，现住广西壮族自治区桂林市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司与被告包世敏融资租赁合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼。被告包世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金210,772.89元；2.请求判令被告向原告支付违约金34,800元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其名下的车牌号码为桂CFXXX**丰田汽车(车架号：LVGBY8099KG002318，发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方桂林企沃汽车有限公司账户，原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年11月15日原告依约向桂林企沃汽车有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限60个月，从2019年11月15日至2024年11月15日止，月付租金3,697.77元,租金合计221,866.20元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于从2019年12月15日开始支付租金进入到还款期后，被告仅支付了三期租金后就再未向支付租金，截至2020年7月7日，被告依旧拖欠4期租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金210,772.89元，同时要求被告按照逾期金额的每日千分之一向原告支付逾期滞纳金1,127.81元(滞纳金暂计算至2020年7月7日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金34,800元。被告包世敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告包世敏未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，承租人不按时足额支付租金或其他应付款项的，出租人有权要求承租人即刻付清全部租金余额及合同规定之其他应付款项。承租人和出租人任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所载地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知原告，否则视为承租人地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。《机动车销售统一发票联》显示租赁车辆购置价税合计174,000元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告包世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包世敏应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金210,772.89元；二、被告包世敏应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司违约金34,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000.51元，因适用简易程序，减半收取2,500.25元，由被告包世敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2443号 原告：翁若迅，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：詹清妹，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告翁若迅与被告詹清妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，诉讼过程中因詹清妹下落不明，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁若迅到庭参加诉讼，被告詹清妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁若迅向本院提出诉讼请求：判令詹清妹立即返还借款30000元及利息（按月利率2%计算,时间从2019年10月14日起计至款项还清之日止）。事实和理由：詹清妹在龙华花园开了一家湖里饭店，翁若迅经常在店里消费就熟悉了，期间吃饭也有赊账，时间久了就成为朋友。后来詹清妹说资金有问题，向翁若迅借款30000元，因为詹清妹老公开油漆店的，且詹清妹在龙华二区也有房子，翁若迅认为其还款没有问题，所以于2019年4月13日以现金方式在詹清妹家里交付了借款30000元，由詹清妹出具借条一份为据并签名捺印，双方约定月息2分，借期1年。借款后，詹清妹本金分文未还，仅归还了两个季度的利息，后来饭店生意不好，就关门了，在一运车站那边摆摊卖猪肉，再后来就找不到人了。翁若迅认为双方之间的借贷关系依法受法律保护，詹清妹未还款的行为侵害了翁若迅的合法权益。为此，翁若迅特诉至法院，请求判如所请。 詹清妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，詹清妹以生意急需资金周转为由向翁若迅借款30000元，翁若迅将借款现金交付詹清妹，由詹清妹在翁若迅提供的借条格式上书写内容并签名捺印后交翁若迅执存，双方约定借款期限12个月，即2019年4月13日至2020年4月12日，月利率2%。借款后，詹清妹仅支付利息至2019年10月13日止，本金分文未还，翁若迅经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有翁若迅庭审陈述及其提供的借条、本院依职权调取的詹清妹身份信息等证据所证实。因詹清妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁若迅主张詹清妹向其借款30000元并约定月利率2%，有借条为据，事实清楚、证据充分，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，詹清妹应当履行还款义务。现翁若迅要求詹清妹还款付息，于法有据，予以支持。诉讼中，詹清妹经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹清妹在本判决生效之日起十日内偿还翁若迅借款30000元及利息（按月利率2%计算，时间从2019年10月14日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.50元，由翁若迅负担36元、詹清妹负担351.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月十三日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初509号 原告：邛莫布尔，男，1975年2月8日出生，彝族，住峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：王军，乐山市法学会法律专家服务中心法律工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：严宽，四川省乐山市川乐法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：叶永才，男，1946年12月25日，汉族，现四川省资中县。 被告：峨边明珠饭店有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇县街**，统一社会信用代码：915111326879173322。 法定代表人：叶永才，董事长。 原告邛莫布尔诉被告叶永才、被告峨边明珠饭店有限公司（以下简称：明珠饭店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员黄利适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶永才、被告明珠饭店经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年上半年被告向原告借款66万元，因长期未归还，原、被告于2020年1月19日达成房屋转让协议。该协议约定：1.被告的儿子叶辉在峨边明珠综合楼2单元1101号住房转让给原告，双方商定价格66万元（扣减债务）；2.2020年春节上班后正式办理不动产证的过户后续；3.办证时按有关规定，双方各自负责自己所承担费用；4.该房自3月1日起，9月后由受让方原告收取3至6月租金。协议达成后，到期被告未配合办理过户手续。原告于2020年7月20日被告的儿子叶勇将明珠综合楼1单元11-3号的房门钥匙、电费卡、底楼房门卡交给了房屋。原告从2020年7月20日接受了房屋，并搬进居住（注：协议上的明珠综合楼2单元1101号，现变更为明珠综合楼2单元11-3号），后原告多次催促被告办理产权证，但被告其至今未配合原告办理过户手续。为此，原告提起诉讼，请求判令被告在15日内将座落在峨边明珠综合楼一单元11-3号房屋过户到原告名下，并将不动产权证书交给原告；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份信息以及工商登记信息；拟证明：原、被告双方诉讼主体资格，并且证明叶永才儿子叶勇在峨边明珠饭店有限公司存在股份； 2、2020年1月19日房屋转让协议一份，共一页；拟证明：房屋转让方是叶永才，并且加盖明珠饭店公司公章； 3、房屋信息摘要打印件一份，共两页；拟证明：峨边明珠饭店有限公司住所地沙坪镇县街**就是叶永才转让给我方房屋所在地。 被告叶永才在答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 被告明珠饭店在答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告邛莫布尔与被告叶永才于2020年1月19日签订房屋转让协议。该协议约定：“1.叶辉在峨边明珠综合楼2单元1101号住房转让给邛莫布尔（身份证号：5111321975××××××××），双方商定价格66万元（大写：陆拾陆万元）（扣减债务）；2.2020年春节上班后正式办理不动产证的过户后续；3.办证时按有关规定，双方各自负责自己所承担费用；4.该房自3月1日起，9月后由邛莫布尔收取3-6月房屋租金。”另，原告方提交的房屋摘要信息载明的内容，无法确定在房屋摘要上是哪套房屋系案涉争议房屋，亦无法确定案涉房屋是否属于被告叶永才或者被告峨边明珠饭店有限公司所有。 上述事实认定，有原告的陈述、原、被告身份信息以及工商登记信息、房屋转让协议、房屋信息摘要打印件等证据在案予以证实。 本院认为，当事人对自己所主张的诉讼请求应当提供证据加以证明，如果当事人未提供充分证据证明其事实主张，将承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告虽然和被告叶永才于2020年1月19日达成房屋转让协议，该协议第一条载明：叶辉在峨边明珠综合楼2单元1101住房转让给邛莫布尔，双方商定价格为66万元用于抵扣债务。但是从原告提交的房屋摘要信息及其相关证据来看，无法确定案涉房屋在房屋摘要上是哪套房屋，而且案涉房屋是否属于案外人叶辉也无法查清，也无法确定案涉房屋是否属于被告叶永才或者被告明珠饭店所有。为此，原告要求二被告在15日内将坐落在峨边明珠综合楼11-3房屋过户到原告名下，并将不动产权证书交给原告的诉讼主张，因原告未能提供充分证据证明，原告为此应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求二被告在15日内将坐落在峨边明珠综合楼11-3房屋过户到原告名下，并将不动产权证书交给原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持；但若原告能提供充分证据证明其事实主张后，可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邛莫布尔的诉讼请求。 本案案件受理费5200.00元（适用简易程序减半收取，原告已预缴）由原告邛莫布尔自行负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄利 二〇二〇年十月十四日 书记员  王韬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7802号原告：施赛慧，女，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：池州汇金国际投资有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈炳丰，董事长。委托诉讼代理人：胡复圣，男。原告施赛慧与被告池州汇金国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告施赛慧的委托诉讼代理人张力，被告池州汇金国际投资有限公司的委托诉讼代理人胡复圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施赛慧向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款利息765,722.22元；2．依法判令被告支付原告律师代理费5,000元；3．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为依法判令被告支付原告借款利息755,232.86元。事实和理由：2020年6月10日，被告被安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初xx号民事裁定书冻结了被告公司账户余额1,800万元，由于处于疫情期间，造成被告资金短缺，被告多次向原告请求借款，后原、被告签订了《借款合同》1份，约定了借款期限、归还方式、借款利息、利息支付方式、违约责任及实现债权的各项费用承担方式。原告分别于2020年6月11日、6月12日、7月20日向被告汇款1,200万元、400万元、200万元，款项合计1,800万元。之后，被告于2020年9月23日向原告归还了借款本金1,800万元，但未予支付借款利息。现原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告池州汇金国际投资有限公司辩称，因被告公司账户被法院冻结，故向原告借款1,800万元，现借款本金已经归还。对于原告主张的律师代理费无异议；对于原告主张的利息计算方式、金额均无异议，但合同约定的利息偏高，希望适当调低。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原、被告签订《借款合同》1份，约定乙方(被告)向甲方(原告)借款1,800万元；借款用途为用于被法院冻结后的公司正常运作；借款期限为1年(最短3个月，最长不超过2年)，自2020年6月10日起至2021年6月9日止，实际借款日以借款付出日为准，借款到期后，乙方(被告)应在到期之日起二日内向甲方(原告)还清借款及付清利息；借款期内按每月2%计算借款利息，归还借款本金时一次性付清；乙方(被告)若逾期还款或欠付利息，乙方(被告)还应承担甲方(原告)实现债权的各项费用(包括诉讼费、律师费、交通费、保全担保费等)。2020年6月11日，原告通过银行账户向被告转账了1,200万元，2020年6月12日，原告通过银行账户向被告转账了400万元，2020年7月20日，原告通过银行账户向被告转账了200万元，上述借款合计1,800万元。2020年9月23日，被告通过银行账户向原告转账方式归还了借款1,800万元。现因被告未按约支付借款利息，故涉讼。另查明，上海市恒远律师事务所于2020年9月28日向原告开具金额为5,000元的律师代理费发票一张。以上事实，由原告提供的《借款合同》、中国农业银行扣款客户回单、收据、《委托代理合同》、律师代理费发票、(2020)皖1702民初4590号民事裁定书复印件、全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率(LPR)公告打印件及原、被告的陈述所证实。本院认定上述证据具有证明力，依法予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1,800万元之事实，有原告提供的《借款合同》、中国农业银行扣款客户回单、收据等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。被告借款后未履行支付借款利息的约定，显属违约，理应承担清偿之责，现原告要求被告支付以1,800万元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计算的借款利息，符合合同约定，与法无悖，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，现原告因聘请律师处理诉讼事宜而产生的律师代理费，属于合法、合理支出，且《借款合同》中也已约定了借款人应当承担出借人为实现债权实际产生的各项费用，故原告主张律师代理费5,000元，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告池州汇金国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施赛慧借款利息755,232.86元；二、被告池州汇金国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施赛慧律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,508元，减半收取计5,754元，由被告池州汇金国际投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二〇年十月二十八日书记员 潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3718号原告:高晓慧，女，1974年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：马永兵，男，1988月2月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：阮秀玉，女，1985年11月22日出生，汉族，陕西省商洛市人，住该市。委托诉讼代理人：贾思振，男，住北京市平谷区,由北京市平谷区某村民委员会推荐。原告高晓慧与被告马永兵、阮秀玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓慧的委托诉讼代理人赵贵，被告马永兵、被告阮秀玉的委托诉讼代理人贾思振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还高晓慧购房定金3万元及信息费15200元；2.请求二被告赔偿高晓慧10万元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年1月16日，高晓慧与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的位于北京市平谷区某房屋卖给高晓慧，购房款76万元，协议约定高晓慧于当日支付购房定金10万元，于2020年2月3日前支付剩余购房款。合同签订后，高晓慧依约支付二被告定金10万元，但此后二被告突然告知高晓慧因其房屋存在纠纷无法出售，且其同意退还定金。后二被告退还高晓慧7万元，仍欠付3万元定金。高晓慧认为，双方合同约定“如甲方反悔本合同，双倍赔偿给乙方购房定金，同时乙方所交的信息费总房款的百分之二由甲方支付”，根据约定二被告除返还定金外需要支付信息费用，但高晓慧多次要求二被告支付款项，二被告均拒不支付，故高晓慧诉至法院。马永兵答辩称，二被告不存在违约行为，双方并未通过中介，故不同意支付违约金和信息服务费，但同意返还剩余3万元定金。当时约定只是将马永兵所有的某号房屋的所有权和宅基地使用权给高晓慧，价款为76万元，认可高晓慧支付定金10万元，马永兵收到钱后将房契给了高晓慧。某号宅基地西侧另有我和我哥的一部分口粮田，上面有一排违建小屋，因为违建小屋随时都可能被拆除，所以当时约定的是把这块地可以给高晓慧使，但不能卖给她。高晓慧的意见是要包括违建小屋，否则就不买了，马永兵考虑双方都是同村村民，就同意退还定金。阮秀玉答辩称，与马永兵的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高晓慧与二被告均为红石坎村村民。2020年1月16日，高晓慧经证人金某介绍，与二被告达成购房意向，双方签订《房屋买卖合同》，约定：出卖方（甲方）：马永兵、阮秀玉，买受人（乙方）：高晓慧。一、甲方自愿将其位于北京市平谷区某的房屋以760000元的价款出售给乙方。二、乙方于2020年1月16日支付甲方购房定金10万元同时乙方需交信息费总房款的百分之二（原告提交的证据中“信息费总房款的百分之二”被划去），如甲方反悔本合同，双倍赔偿给乙方购房定金，同时乙方所交的信息费总房款的百分之二由甲方支付，如乙方反悔本合同，定金及信息费不退，甲乙双方商定，乙方于2020年2月3日前付清全款660000元同时交付房屋钥匙及地契表。四、本合同签订后，甲方对北京市平谷区平谷镇金海湖红石坎村437号的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。……十一、……除夫妻之外，此房和任何人无关系。2020年1月16日马永兵收到定金10万元。后马永兵将宅基地申请审批表（双方称为房契）交给高晓慧，该审批表载明“现有正房宅基面积南北15米，东西13.4米，申请未利用地0.26亩”。经现场勘查，北京市平谷区金海湖镇红石坎大街某号（以下简称某号）宅院有北正房一排（现已被拆正在重建中），西侧有石头垒的一道小矮墙，矮墙西侧有一块土地，上有一排平房。后双方对二被告是否将某号宅院西侧的土地（以下简称争议地块）的土地使用权一并转让给高晓慧发生争议。高晓慧称当时明确约定包括争议地块在内一并76万元卖给高晓慧，她准备在争议地块建停车场，后因争议地块涉及马永兵哥哥的口粮地无法交付，导致高晓慧无法购买，故二被告存在违约行为。二被告称争议地块涉及他哥哥的口粮田，当时只是说这块地她可以使，但卖卖不了。后原告放弃购买，考虑到是同村村民，二被告将已付定金7万元退还，因高晓慧不同意返还房契，故未返还剩余3万元。本案审理过程中，证人金某出庭作证称：我与高晓慧和马永兵都是朋友关系。最早马永兵要卖房，因为要价高高晓慧没有买。后马永兵托我问高晓慧还买不买，我给高晓慧打了电话，约着一起去现场看看。当时看的时候，说那片有房的地都算，说争议地块上的房是违建，早晚得拆，地是包括在买卖之内。我当时问过说这块地有没有问题，用不用和你哥商量，马永兵说已经分家了，房肯定不包括，这地可以停车之类的，我的理解是包括争议地块在内的。在询问证人环节，马永兵问证人，“我是否说过把房屋加上周边地都卖给她？”证人：“没有，不清楚。说的地可以使，马永兵没有权利卖地，房屋是他的。当时设想的是将违建的房屋拆除后，改建停车场。”后本院组织双方及证人到现场进行勘查，证人称：我当时没有听到马永兵明确说包含西边小平房这块地方（争议地块），但是当时上去以后，大家说把房拆了建停车场，马永兵没有提异议，只说这是违建。高晓慧以为包括这块地，我也以为包括这块地。我当时笼统地问马永兵有没有罗乱的地方，当时马永兵和在场的一个村干部秦占有（同音，系高晓慧的姐夫或妹夫）都说他们已经分家了，这块就是马永兵的了。后来马永兵又打电话说他哥不同意卖这块地，高晓慧说给他哥点钱从他哥这儿买，他哥不同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于双方约定的买卖标的是否包括争议地块的土地使用权在内，高晓慧主张包括在内，故其应对此承担举证证明责任。通过《房屋买卖合同》难以看出买卖标的包括争议地块在内，证人金某虽称其认为双方约定包括争议地块在内，但在马永兵问证人是否说过把房屋加上周边地都卖给高晓慧时，其明确称没有，只是称是违建且在说建停车场时未提异议。综合本案的证据和双方陈述，高晓慧提交的证据不足以证明其主张，故对高晓慧主张二被告违约并要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；高晓慧要求二被告支付信息费，但该费用未实际支出，对该诉讼请求，本院亦不予支持。高晓慧要求二被告返还购房定金3万元，二被告不持异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马永兵、阮秀玉于本判决生效后七日内返还高晓慧购房定金3万元；二、驳回高晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由高晓慧负担1327元（已交纳），由二被告负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年十月十五日书记员  胡适兰
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2441号 张学敏： 被执行人张学敏罚金一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初143号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19936号 原告：西安天穹勘测信息有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路**西BD新天地**，统一社会信用代码916101316889502064。 法定代表人：任丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。 被告：重庆华合聚英科技有限公司，住所，住所地重庆市两江新区金渝大道****1-15-2社会信用代码915000000736644738。 法定代表人：孙钧洋，执行董事兼总经理。 原告西安天穹勘测信息有限公司与被告重庆华合聚英科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告西安天穹勘测信息有限公司的委托诉讼代理人宋文利到庭参加了诉讼。被告重庆华合聚英科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安天穹勘测信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还服务费149800元；2、判令被告承担利息（自2016年8月1日起，按照人民银行同期利率4.75%计算至付清为止）；3、判令被告承担本案差旅费5000元。事实和理由：原告因业务需要与被告协商，由被告为原告提供股权设计系统工程服务。双方经协商，于2016年7月27日签订了《股权设计系统工程服务合同》，约定价格为149800元；被告向原告提供系统课程及服务，方式方法为咨询师团队上门服务，提供咨询辅导，包括集中咨询、三个月的咨询辅导、与本项目配套的工具与制度表格、系统导入的技术支持；指导、协助原告完成企业的四大阶段：企业调研、股权布局、方案设计并协助方案实施和培训宣导；合同约定的期限为一年，即2016年7月27日至2017年7月26日。合同签订后，原告按照约定付款149800元，完成了合同义务。按照双方约定的时间，被告并未实施培训咨询任务，之后被告工作人员虽和原告有所沟通，但因已无继续培训合作的必要，故双方未达成新的培训咨询方案和时间。自合同签订至今，被告至今没有派人上门服务，没有安排咨询辅导，包括集中咨询，更没有完成双方约定的四大阶段，被告应当退还已收取的服务费149800元，承担占用资金期间的利息、诉讼费以及差旅费。 被告重庆华合聚英科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月30日，原告向被告转账支付149800元，备注为咨询费。2016年7月26日，被告向原告开具增值税专用发票2张，载明咨询服务费，金额合计149800元。 2016年7月27日，以原告作为甲方，被告作为乙方签订《服务合同》，约定：乙方向甲方提供股权设计系统工程服务，费用为149800元；乙方提供咨询辅导，包括集中咨询、3个月的咨询辅导、与本项目配套的工具与制度表格、系统导入的技术支持；乙方在对甲方进行调研基础上出具《项目实施节点表》所约定项目进度计划开展工作；指导、协助甲方完成企业的四大阶段：企业调研、股权布局、方案设计并协助方案实施和培训宣导；费用含3个月共11天上门咨询服务费、咨询辅导费、制作方案费用、资料费用；合同服务期为2016年7月27日至2017年7月26日；甲方自合同签订之日两天内支付本合同全部费用149800元，然后乙方组成项目组按流程开展服务。庭审中，原告陈述被告未履行合同义务。 原告另举示了出租车发票联、火车票、运输费发票、住宿费发票、滴滴出行行程单等，拟证明因被告违约，原告产生了差旅费，上述票据所载时间均在2020年7月内。庭审中，原告陈述差旅费系因诉讼其工作人员来往的费用，实际为2121元；合同中未约定差旅费由被告承担。 以上事实，有《服务合同》、银行业务回单、重庆增值税专用发票及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订《服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告之间的合同关系成立。原告按约向被告支付了咨询服务费149800元，被告应按约向原告提供股权设计系统工程服务，含咨询辅导，协助原告完成企业调研、股权布局、方案设计并协助方案实施和培训宣导等。现合同履行期限已届满，本案现有证据无法证明被告向原告提供了合同约定的服务，原告要求被告退还咨询服务费于法有据，本院依法予以支持。被告不履行合同义务，原告有权要求其承担违约责任。因合同中未约定该违约情况下如何承担民事责任，现原告主张的利息，实质为资金占用损失，符合本案案情，但其起算时间缺乏事实及法律依据，本院依法调整为从合同期限届满次日（2017年7月27日）起算。另因中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月20日停止发布，此后应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因原被告双方未约定差旅费由被告承担，且原告未举证证明其支出的相关费用系因被告违约必然产生的费用，故对原告主张的差旅费，本院不予支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆华合聚英科技有限公司在本判决生效后十日内返还原告西安天穹勘测信息有限公司咨询服务费149800元； 二、被告重庆华合聚英科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安天穹勘测信息有限公司资金占用损失（从2017年7月27日起，以咨询服务费149800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以咨询服务费149800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至咨询服务费付清之日止)； 三、驳回原告西安天穹勘测信息有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4224.9元，因适用简易程序减半收取2112.45元，由原告西安天穹勘测信息有限公司负担25元，被告重庆华合聚英科技有限公司负担2087.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十月十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终420号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某金，男，汉族，1967年1月7日出生于遵义市播州区，小学文化，务工，住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月28日被遵义市公安局播州分局取保候审；后经原审法院决定，于2020年8月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。委托辩护人杨先明，贵州于道律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民法院审理播州区人民检察院起诉指控被告人姚某金犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年八月十日作出（2020）黔0321刑初53号刑事判决。以交通肇事罪判处姚某金有期徒刑四年六个月。姚某金不服，并向本院提出上诉。本院审理过程中，姚某金主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人姚某金构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。姚某金所提撤回上诉的申请系其真实意思表示和对自己享有权利的自由处分，且不违背法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姚某金撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十月十日书记员 欧 菊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24207号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“出了保修期”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“秋季汽车保养需及时”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2353号之一申请执行人辛晓杰。被执行人尚云刚，男，汉族，1972年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚云刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚云刚在中国农业银行账户内存款人民币8218.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1930号 陈河清、王启听： 关于申请执行人赖旭辉与被执行人陈河清、王启听民间借贷纠纷一案[审理案号：（2019）粤1721民初3895号，执行案号：（2020）粤1721执1930号]，该案在执行过程中，被执行人陈河清、王启听已履行完本案确定的还款义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25399号原告：樊喜英，女，1962年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被告：樊玉英，女。原告樊喜英与被告樊玉英占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告樊喜英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告把位于北京市西城区护国寺东巷甲xx号xx号三间平房腾退给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：樊超然和孙秀兰是夫妻关系，共育有樊克胜、樊玉英、樊喜英、樊荣英、樊素英五子女。母亲孙秀兰在1989年2月13日去世。2000年4月28日，樊超然和作为户主的原告共同承租位于北京市西城区护国寺东巷甲xx号xx号北房三间，该房是原告以樊超然的名义承租的，承租方乙方签字或盖章处默认为原告的名字才能作为户主。且原告自2014年离婚后因无房可住就和父亲樊超然一起居住并照顾父亲的生活起居，直至父亲樊超然2017年10月30日去世止。父亲樊超然去世后，作为军队退休干部，在北京市西城区白广路头条xx号总参三所xx号有房居住的长姐樊玉英强行把原告轰走，霸占该房屋不让原告居住使用，现原告及女儿和女儿的姑姑一家居住在女儿姑姑的房子内，拥挤又不方便。原告多次要求被告腾退3间房屋给原告使用，被告拒不履行自己的义务，侵害了原告的占有权。本院经审查认为，原告提交的《北京市公有住宅租赁合同》显示，2000年4月28日，樊超然作为乙方与厂桥房管所作为甲方就北京市西城区护国寺东巷甲xx号xx号房屋（以下简称涉案房屋）建立承租关系，涉案房屋系直管公房。樊超然于2017年10月30日死亡，目前该房屋承租人尚未变更。本案原告樊喜英、被告樊玉英系樊超然的子女。公房原承租人死亡后，原承租人的子女是否有权居住使用该房屋取决于产权单位与何主体签订租赁合同，此系产权单位的自主意思表示。在未确定新的承租人的情况下，原告作为原承租人的子女主张对诉争公房享有使用权，并要求被告腾退涉案房屋的诉讼，不属于法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应依法予以驳回。待承租人最终确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊喜英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马德天二〇二〇年十月十三日书记员  田茂盛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1106号 被执行人袁宁,男，住所地桐庐县。 被执行人袁宁组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初278号刑事判决书，于2020年06月09日立案执行。执行标的为罚金360000元。执行过程中，查明被执行人在桐庐县公安局扣押的钱款及零星存款在本院（2020）浙0182执1115号执行案件中已经提取（扣划），优先用于退赔被害者；本院依法在（2020）浙0182执1115号案件中冻结、查封被执行人名下的公积金、车辆（车辆去向不明，未实际扣押），现未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张建林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪嘉欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17485号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被告：张森峰，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张森峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德品到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金72124.03元、截至2020年2月5日的利息、罚息、复息3467.22元以及自2020年2月6日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费514元；3.被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原告于2016年11月14日与被告签署了《招商银行个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币20万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年11月14日至2021年11月14日。在上述协议下，被告于2016年11月14日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》；贷款附属信息、账单明细；《委托案件清单确认表》、律师费发票；《民事裁定书》。被告张森峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张森峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2016年11月14日，原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案相关的要素条款为：原告向被告提供总额为20万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年11月14日起到2021年11月14日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》《个人贷款消费易协议书》《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、2016年11月14日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，该协议与本案相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为20万元的消费易限额；消费易贷款期限为54个月，还款方式为等额还款；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为次年对日调整。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2020年9月27日，被告尚欠原告贷款本金共计72124.03元，利息、罚息、复息8476.66元，以上欠款共计80600.69元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失514元。另原告申请诉前财产保全，并已交纳保全费781元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2020年9月27日的贷款本金72124.03元，利息、罚息、复息共计8476.66元，并清偿自2020年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告张森峰于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失514元。如果被告张森峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、保全费781元、公告费（以实际发生额为准），由被告张森峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十月十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3230号 申请执行人：张新安，男，1965年12月出生，汉族，住新市被执行人：新疆欧尚房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）**抚顺街。法定代表人：曹兴，该公司总经理本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初5972号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入62375元，执行费836元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   高代正
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3263号之一 申请执行人：常熟市支塘镇人民政府，住所地常熟市支塘镇淦昌路**。 法定代表人周志坚，镇长。 委托人朱晔，该镇综合执法局局长。 被执行人：常熟任昆机械设备有限公司，住所地常熟市支塘镇常盛工业园**。 法定代表人王**。 常熟市支塘镇人民政府与常熟任昆机械设备有限公司其他案由纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）苏0581行审37号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予强制执行申请执行人常熟市支塘镇人民政府作出的支综罚安字[2019]第49号《行政处罚决定书》，常熟任昆机械设备有限公司缴纳1、行政处罚罚款45000元（肆万伍仟元整），2、加处罚款45000元（肆万伍仟元整）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理，申请执行标的为人民币90000元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未有可供执行的银行存款，未有股票、车辆、公积金等财产登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年10月13日，本院至被执行人住所地查询，被执行人名下未有可供执行的财产信息。 5、2020年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示让本院对此依法处理。 本案未执行到位90000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院（2020）苏0581行审37号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 吴静艳 书 记 员 曹煜旻
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623财保15号 申请人：夏亮亮，男，1986年9月2日生，住如东县。 申请人：周小萌，女，1988年9月15日生，住如东县。 两申请人共同委托诉讼代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：王向阳。 被申请人：南通锦湖置业有限公司，住所地江苏省洋口港经济开发区综合商务大厦。 法定代表人：俞晋高。 申请人夏亮亮、周小萌于2020年10月15日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求法院对被申请人南通锦湖置业有限公司银行存款44932.27元或相应价值的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司以出具保单保函的方式为申请人提供担保。南通仲裁委员会将保全申请书、保单保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人夏亮亮、周小萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通锦湖置业有限公司存款44932.27元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费469元，由申请人夏亮亮、周小萌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 缪战春 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 石 玉 书 记 员 於婷婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5116号原告：何茵如，女，1987年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谭逢源，男，1990年3月21日出生，住广州市从化区。原告何茵如诉被告谭逢源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告何茵如以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何茵如向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何茵如撤回起诉。本案受理费200元，由原告何茵如承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十月二十七日书记员 高 萌 菲
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2409号 原告：滕秀清，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林友铭，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：滕秀琳，女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告滕秀清与被告林友铭、滕秀琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告滕秀清于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滕秀清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滕秀清撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由滕秀清负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9649号 申请执行人：王凯，女，1988年1月5日出生，身份证住址广州市。 被执行人：郭辉剑，男，1991年12月14日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人王凯与被执行人郭辉剑网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25138号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10962元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院足额扣划了被执行人名下银行存款，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25138号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25138号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘佳佩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8788号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：许进，男，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告许进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 倪德锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨