福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王碧霞，女，1953年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王乾胜，男，1951年4月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州金城民营工业区开发建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇金城民营科技工业集中区。 法定代表人：王兆西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰芝，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区长乐中路世欧王庄**（a、b）连接体四楼。 法定代表人：李建云。 二审上诉人（一审原告）：王碧玉，女，1944年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二审上诉人（一审原告）：林金源，男，1944年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二审上诉人（一审原告）：林钢，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 二审上诉人（一审原告）：林翔，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二审上诉人（一审原告）：王碧芳，女，1954年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二审上诉人（一审原告）：王碧娟，女，1956年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人（一审原告）：王碧凤，女，1960年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人王碧霞因与被申请人王乾胜、福州金城民营工业区开发建设有限公司（以下简称金城民营公司）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称房屋征收工程处），二审上诉人王碧玉、林金源、林钢、林翔、王碧芳、王碧娟、王碧凤(以下简称王碧玉等七人)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王碧霞申请再审称，（一）王碧霞对被拆迁房屋的相应补偿权益享有相应的份额。1.讼争被拆迁房屋的权属及分配方式明确。该房屋系王碧霞与王乾胜及王乾伟的父母（均已去世）所遗留下的遗产。王碧霞与王乾胜及王乾伟系同胞兄弟姊妹关系，案涉房屋应为双方按份共有，王乾胜及王乾伟对本案被拆迁房系父辈祖遗财产的事实在一二审诉讼中确认无异议。2.2016年9月6日，各方协商一致并签署《协议书》，约定按份的方式由兄弟姊妹八人平均享有，并约定单独另报送拆迁单位一份，以备享受拆迁安置补偿权益。该事实可以充分证明该房为父母的遗产，特别是王乾胜也自认该被拆迁房系父辈的遗产。3.案涉房屋并非王乾胜的私人财产。根据王碧霞在原审提交被拆迁房的实拍照片，该房的建造年限远早于王乾胜的出生时间。且该房在双方的母亲去世前就已无人在此居住，故破败不堪，多年来未通水电。王乾胜不可能生活、居住在被拆迁房中。金城民营工业区开发建设有限公司、福州市晋安区房屋征收工程处仅仅单独依据村委出具的所谓“证明”就认定拆迁权利人为王乾胜，存在重大过错。（二）王乾胜居住在福州市鼓楼区××巷××号，其并不是居住在讼争房屋所在地晋安区××镇××村××庄××号的村民。福州市晋安区房屋征收工程处、福州金城民营工业区开发建设有限公司对晋安区新店镇村委会违背事实出具的证明不予核实，存在过错，应承担法律责任。王乾胜与村委会、福州市晋安区房屋征收工程处、福州金城民营工业区开发建设有限公司系恶意串通，损害王碧霞的拆迁安置补偿权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，应当认定合同无效。一二审法院未认定案涉拆迁安置补偿协议书无效，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案双方争议焦点系案涉房产的权属问题，虽然双方均陈述系祖遗房产，但于一二审诉讼期间未能提供房屋、土地确切权属登记证明。王碧霞、王乾伟等人于2016年9月6日签订《协议书》，内容体现所有兄弟姐妹对拆迁补偿的分配方案达成一致意见，并未涉及案涉房屋的权属内容。在未有案涉房屋及土地权属登记确切信息的情况下，案涉房屋所在地福州市晋安区新店镇村村民委员会出具《证明》，证明案涉房屋属于属于王乾胜私人财产，福州市晋安区新店镇人民政府及福州市晋安区新店镇村民委员会将案涉房屋权属情况进行公示，王乾胜并出具具结书，故金城民营公司、房屋征收工程处有理由相信王乾胜系案涉房屋所有权人，王碧霞申请再审主张金城民营公司、房屋征收工程处仅仅单独依据村委出具的《证明》就认定拆迁权利人为王乾胜，存在重大过错，理由不能成立。本案在案证据并不足以证明金城民营公司、房屋征收工程处存在恶意且拆迁补偿安置协议书约定的拆迁安置补偿对价不合理，王碧霞认为金城民营公司、房屋征收工程处与王乾胜、村委会系恶意串通损害王碧霞利益，缺乏事实依据，亦不能成立。即便案涉房屋确为王青云与杨婉贞夫妇遗产，在案涉房屋作为遗产尚未分割前，各继承人依法对该房产共同共有，王碧霞、王乾胜均为案涉房屋共有权人。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，王乾胜擅自处分共有财产，但金城民营公司、房屋征收工程处签订案涉拆迁补偿协议进行拆迁系善意、有偿行为，其合法利益应得到保护，王碧霞请求确认案涉拆迁协议书无效，并据此要求对案涉拆迁安置权益享有相应份额，缺乏事实与法律依据，一二审判决不予支持，并无不当。王碧霞可依据案涉2016年9月6日《协议书》，另行主张权利。 综上所述，王碧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王碧霞的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。