wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3645号之二 申请人：袁超，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邹杰胜，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐进，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陈燕芳，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4060号民事判决书，向被执行人邹杰胜，徐进，陈燕芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐进在财付通支付科技有限公司085e9858e708c276714da673f@wx.tenpay.com账户内存款人民币12188.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19409号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：宋某某，女，1969年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告宋某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金73,930.88元(2,310.34元/期×32期)；2、判令被告支付违约金8,871.71元(按未付租金73,930.88元的12%计)；3、判令被告支付律师费2,400元。诉讼中，原告将第2项诉请变更为判令被告支付违约金8,594.46元(按照已到期未付租金71,620.54元的12%计)。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据被告要求购买车辆，被告向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆销售价82,800元，租赁车辆融资额64,910元，融资项目包含车款、保险费、服务费；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期2,310.34元，被告应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租的车辆向原告提供抵押担保。上述合同签订后，被告于2017年11月1日签署车辆交接单，确认收到发动机号为18HXXXXXXXX、车架号为LZWADAGA3HB156544的车辆。双方于2017年11月9日办理了机动车抵押登记手续。2017年11月10日，原告向被告指定的账户支付了64,910元。但被告仅支付了4期租金，此后租金未再支付。原告催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告支付违约金，违约金标准为按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止开庭当日，被告已到期未付的租金为31期，合计71,620.54元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告支付相应的已到期租金，并要求被告支付剩余未到期租金均符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费均符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期未付租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金73,930.88元；二、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,594.46元；三、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923.13元，减半收取计961.57元，由被告宋某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年十月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初48714号原告：武向前，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：路少杰，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告武向前（以下简称原告）与被告路少杰（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月20日，原告武向前经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武向前撤诉处理。案件受理费25元，由原告武向前负担（自本裁定送达之日起7日内交纳）。审判员  吴薇二〇二〇年十月二十日书记员  吴丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8855号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建，男，1982年６月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，男，1988年2月17日生，汉族。被告：罗秋良，男，1975年9月8日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司（简称众能联合公司）与被告罗秋良租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能联合公司的委托诉讼代理人安建到庭参加诉讼，被告罗秋良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：被告罗秋良支付其租金、运费合计4811元及违约金（以21126元为本金，从2019年6月29日计算至实际付款之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年5月17日，原被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向其租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进、退场确认单为准。合同签订生效后，原告依约履行了租赁物的交付义务，但被告有21126元未支付。其起诉后，罗秋良于2020年9月1日支付其16315元。被告罗秋良未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告众能联合公司（出租方）与被告罗秋良（承租方）签订1份设备租赁合同（合同编号ZNLH-2019-26446），约定：工程名称长沙伟创力二期；本合同有效期自2019年1月14日开始计算，有效期至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满；承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为10米高空作业平台4台，预计租赁期限自2019年1月16日起至2019年4月15日止共计90天；天租价200元/台，月租价3000元/台；支付方式为先付；租赁物进场的运输及风险由出租方负责，承租方承担费用；租赁物退场的运输及风险由出租方负责，承租方承担费用；进退场费用300元/台；预计租金总额为36000元。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方怠于支付租金或其他应付款项时，承租方应就逾期未付款每日按应付未付金额的千分之五的计算方式支付违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，罗秋良实际租赁众能联合公司设备6台次，租金、运费合计54626元。截至起诉时，罗秋良已付款33500元，尚欠21126元。罗秋良于2020年9月1日支付众能联合公司16315元，尚欠4811元。审理中，罗秋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告众能联合公司与被告罗秋良签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。众能联合公司依约将高空作业平台设备交付给罗秋良使用，罗秋良亦应按约支付租金和运费。双方结算中明确了租金总额及设备进退场时间，罗秋良逾期付款，构成违约，应承担违约责任。众能联合公司主张的租金、运费合计4811元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按每日千分之五计算，该约定明显过高，众能联合公司自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。众能联合公司主张违约金以21126元为本金计算，因罗秋良已于2020年9月1日支付16315，故对众能联合公司主张的违约金，本院部分予以支持，即以16315元为本金，自2019年6月29日起至2020年8月31日止，按年利率24%计算；另以4811元为本金，自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。罗秋良经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗秋良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租金、运费合计4811元及违约金（以16315元为本金，自2019年6月29日起至2020年8月31日止，按年利率24%计算；另以4811元为本金，自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告罗秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十月二十一日书记员  韩 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16184号原告：李烨，女，1989年8月28日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人:王佳玫。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路******iv>法定代表人:崔岩。原告李烨与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案，原告李烨于2020年10月30日，经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李烨撤诉处理。。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十月三十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0124民初3049号原告：舒文辉，男，1951年9月5日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙仲森，（又名孙重森），男，1955年9月5日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告舒文辉与被告孙重森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告舒文辉于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒文辉自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒文辉撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。  审  判  员    闫雪娇  二〇二〇年十月二十一日  法官助理     崔田野书  记  员     于   普  1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初8277号 原告西安坤达家具有限公司。统一社会信用代码：91610116311170269U。住所地：西安市长安区XX街道办事处XX村XX组。法定代表人刘坤，系该公司总经理。委托代理人张晓奇，男，1983年10月16日生，汉族，系该公司销售员。被告佛山市聚之美家具有限公司。统一社会信用代码：91440606324956412T。住所地：佛山市顺德区XX镇XX路XX大道XX号XX楼。法定代表人雷志峰。原告西安坤达家具有限公司（以下简称坤达公司）与被告佛山市聚之美家具有限公司（以下简称聚之美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告之委托代理人张晓奇到庭参加诉讼，被告聚之美公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告佛山市聚之美家具有限公司返还原告西安坤达家具有限公司货款35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原、被告通过网络签订电子版销售合同，约定原告购买被告家具，合同签订后原告按照合同要求通过微信转账的形式向被告支付了货款35000元。但被告至今未按合同约定如期如数交付原告定制的家具，后经原告多次要求被告返还货款，被告拒不返还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告聚之美公司经本院传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2018年12月28日起原、被告通过电子平台先后签订三份销售合同，约定原告购买被告家具。嗣后原告先后向被告微信支付货款共计35000元，但被告一直未交付家具。2019年3月28日，原、被告通过微信协商，达成解除合同，被告返还原告货款之意见，被告仅以资金紧张为由要求延期支付。该款项经原告催要，被告一直未付，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交销售合同三份、微信转款记录、微信聊天记录一组，证明原告支付被告货款，被告不交付家具，后双方协商解除合同，被告承诺返还货款之事实。被告聚之美公司经本院合法传唤未到庭，无答辩。庭审中，因被告未到庭，本案调解未能进行。本院认为，原、被告通过微信聊天达成购买协议，双方之间成立事实上的买卖合同关系。原告向被告支付货款后，被告未依约交付货物，双方达成解除合同的协议，该协议合法有效，被告理应按照协议返还原告支付的货款，故原告主张被告返还货款35000元之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：本判决生效后十日内被告佛山市聚之美家具有限公司返还原告西安坤达家具有限公司货款35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告已经预交，本院减半收取，由被告聚之美公司承担337.5元，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李养民 二O二O年 十 月 十四 日 书  记  员      肖  凡 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10683号原告：北京龙腾振邦科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**204。法定代表人：孙召朋。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。法定代表人：刘玉梅。原告北京龙腾振邦科技有限公司与被告东泰高科装备科技有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京龙腾振邦科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京龙腾振邦科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京龙腾振邦科技有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月三十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2678号 原告：樊诗对，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽里奇律师事务所律师。 被告：李宜雪，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 原告樊诗对与被告李宜雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊诗对向本院提出诉讼请求：1．判令李宜雪支付购车款90000元及逾期付款损失7837.5元（2018年7月30日按年利率4.75%的标准暂计算至2020年5月19日，后续损失按上述标准计算至款清之日止），合计97837.5元；2．本案诉讼费由李宜雪负担。事实与理由：樊诗对、李宜雪于2018年7月30日在淮南市田家庵区南京新百Ａ1座2605室签订书面《卖车协议书》一份，约定：樊诗对将车牌号为皖Ｄ×××××号长安汽车卖给李宜雪，价款90000元，付款方式为现金一次性付清。协议签订次日，李宜雪将车辆开走，樊诗对于2020年疫情后将车辆过户所需手续交给李宜雪。李宜雪于2020年4月14日将车辆过户至案外人李享名下，现车辆的车牌号变更为皖Ｄ×××××。樊诗对多次向李宜雪索要卖车款未果。 李宜雪辩称，1．买车是事实，李宜雪已将车款全额支付给樊诗对，现李宜雪并不拖欠樊诗对任何款项，应依法驳回樊诗对的诉讼请求。2．因樊诗对的原因导致车辆直至2020年4月才过户，迟延过户造成车辆无法上路，使得车辆贬值，李宜雪保留对樊诗对的诉权。 经审理查明：2018年7月30日，甲方樊诗对（车主）、乙方李宜雪（买主）签订《卖车协议书》一份，约定：甲乙双方共同协商，甲方自愿将长安汽车，车牌皖Ｄ×××××车卖给乙方，车价为90000.00元整大写：玖万元整，签字后生效，自2018年07月30日前与此车有关一切事宜事故均由甲方负责，从2018年08月01日与此车相关一切事宜事故均由乙方负责。长安车皖Ｄ×××××卖给乙方后，甲方须帮助乙方提档更名过户，所产生提档更名过户的一切费用均由甲方负责。甲方保证该车不是盗抢车，如为盗抢车甲方承担所有责任并返还乙方全部购车款。付款方式：现金一次性付清。此合同一式两份，双方签字后生效。合同尾部，樊诗对在甲方签字，李宜雪在乙方签字，黄言树、王某在见证人处签字。协议签订前，李宜雪将车辆开走，樊诗对于2020年疫情后将车辆过户所需手续交给李宜雪。李宜雪于2020年4月14日将车辆过户至案外人李享名下，现车辆的车牌号变更为皖Ｄ×××××。樊诗对多次向李宜雪索要卖车款，李宜雪称已将购车款付清，在签订合同之前现金付款30000元，抵账付款50000元，迟延过户导致车辆不能上路、不能买保险，车损10000元。樊诗对不认可李宜雪支付现金30000元，李宜雪提交证人王某证言，双方就购车款是否支付产生争议，故樊诗对诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有樊诗对身份证复印件、李宜雪户籍信息，《卖车协议书》，录音，车辆过户信息，证人王某的证言及当事人陈述等证据在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，樊诗对、李宜雪对双方签订《卖车协议书》、案涉车辆已交付给李宜雪并办理过户手续的基本事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樊诗对已经按照约定履行了义务，李宜雪应当按照约定支付购车款。李宜雪主张案涉购车款已经结清，但樊诗对并不认可。李宜雪辩称其在签订合同之前支付给樊诗对现金30000元，并提交证人证言予以证明。对此，本院认为，首先，樊诗对并不认可李宜雪的付款行为。其次，李宜雪称其在付款后与樊诗对签订《卖车协议书》，但双方既没有在协议书中明确李宜雪已现金付款30000元，且李宜雪也未要求樊诗对出具30000元现金付款的收据，与一般交易习惯不符。再次，证人王某虽出庭作证李宜雪现金付款30000元，但并无其他证据予以佐证。故对李宜雪称其现金付款30000元购车款的抗辩理由，本院不予采信。另外，针对李宜雪所称抵账付款50000元及车损10000元，因樊诗对不予认可，且抵账付款与本案并非同一法律关系，李宜雪又未就车辆损失问题提起反诉，故本院对该项抗辩理由亦不予采信。关于现金付款30000元、抵账付款50000元及车损10000元的问题，若有证据予以证实，可另案诉讼予以解决。 如前所述，樊诗对要求李宜雪支付购车款90,000元，本院予以支持。樊诗对主张的逾期付款损失，本院以90,000元未付的部分为基数，按其起诉时一年期市场报价利率3.85%的标准予以支持，经计算2018年7月30日至2020年5月19日逾期付款损失为6,256.25元，后续损失按上述标准计算至款清之日止，故对樊诗对的逾期付款损失主张，本院变更后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宜雪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告樊诗对购车款90,000元及逾期付款损失6,256.25元（暂计算至2020年5月19日，此后逾期付款损失以90,000元未付的部分为基数，按其起诉时一年期市场报价利率3.85%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告樊诗对的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,246元，原告樊诗对负担36元，被告李宜雪负担2210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  司 平 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12311号原告：孟延庭，男，1988年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：北京鹤坤科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**906。法定代表人：杨娜。原告孟延庭与被告北京鹤坤科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。孟延庭提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还租车押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日原告与被告签订《出租车租赁合同》，约定被告将所有的别克英朗汽车车牌×××出租给原告租用，原告接车时向被告交纳车辆押金13700元含第一个月车租3700元。租赁期限自2020年3月30日起至2020年6月28日，第一个月租金为3700元，第二个月租金为4300元，第三个月4300元，每月车租里面含200元的车辆不计免赔保险。承租到期后，如果继续租，需重新签署合同，如果不租提前通知交还车辆，验车完毕后终止合同，无违章后45天内，被告退还原告10000元押金。2020年6月28日原告通知被告解除合同，不再承租车辆，被告同意，2020年6月28日原告将车辆交给被告的指定轿车验车地点（亦庄李宁中心），双方合同解除。在约定到期45天后，原告要求被告退还押金，现已退车两个多月被告仍未退回租车押金，严重违约，以各种原因拒绝退还押金。原告认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当在合同解除后，按照约定退还原告支付的押金10000元，其不予退还的行为严重违约。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同签订地为神州租车鸟巢点，原告现住址为北京市朝阳区，被告登记地为北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院1号楼8层906。上述地点均与房山区无实际联系，且合同履行未与房山区产生实际联系，故案涉合同第十一条“本合同项下发生的争议，各方应当协商解决，协商解决不成的，可在北京市房山区人民法院提起诉讼”应属无效约定管辖条款。本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**906，故本案应当由被告住所地法院管辖，即北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王俊伟二〇二〇年十月二十七日书记员  孟 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31695号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄庆武，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄庆武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：70000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月31日，原告向被告发放了贷款70000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款30260.35元、利息(含罚息)3244.61元、复利208元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款30260.35元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）3244.61元、复利208元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款30260.35元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30260.35元；二、被告黄庆武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款30260.35元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告黄庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7782号 原告：邢友琛，男，1986年12月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陈应丽，女，1971年1月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告刑友琛与被告陈应丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刑友琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刑友琛撤回起诉处理。 已收案件受理费315元，减半收取157.5元，由邢友琛负担。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 雷 琼 人民陪审员 吴 美 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员 冯明星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25137号原告：广州中科检测技术服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：胡美龙。委托诉讼代理人：李子豪，广东千法律师事务所律师。被告：宁夏北国检测服务有限公司，住所地银川德胜工业园区。法定代表人：纪廷忠。本院受理原告诉被告服务合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案，原告于2020年10月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州中科检测技术服务有限公司撤回起诉。本案受理费10406元减半收取为5203元，由原告广州中科检测技术服务有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇二〇年十月十四日法官助理文静
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2769号原告:张明祥,男性,汉族,1973年6月17日出生,重庆市开州区人，住重庆市开州区。被告:邹永科,男性,汉族,1978年5月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张明祥与被告邹永科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告张明祥到庭参加了诉讼，被告邹永科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月20日以装修其在重庆市开州区理发店为由向原告借现金40000元，并出具借条一张，口头约定过段时间就还。但被告借款后10天就消失不见，原告多次到被告家催收无果。现诉请法院依法判决被告返还原告借款40000元及支付从借款之日起到2020年10月14日止按工商银行最低存款利率计算的利息。被告未应诉答辩。经审理查明，被告于2014年5月20日向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到张明祥现金人民币（40000.00元）（肆万元整）。”。后原告催收无果，诉至本院，要求被告返还借款并支付资金利息。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方属民间借贷关系，被告应承担返还借款的义务。借条没有约定借款期，原告可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告承担逾期付款的违约责任的起算时间可为其向人民法院提起诉讼的时间，即从2020年5月13日起按中国工商银行活期存款年利率0.3%算至2020年10月15日止的利息为50.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹永科在本判决生效后10日内返还原告张明祥借款本金40000元及利息50.67元，合计40050.67元。二、驳回原告张明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.91元，由原告张明祥负担390.64元，被告邹永科负担908.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐永忠人民陪审员  欧小玲人民陪审员  陈宏应二〇二〇年十月十五日书 记 员  贺江平
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3669号 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武，职务：董事长。 被执行人蔡顺伟，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在广东省普宁市。 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人蔡顺伟侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3822号民事判决书,于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求（1）向申请执行人支付经济损失、迟延履行期间的债务利息等暂共计11227.20元。（2）立即停止侵犯第3809517号注册商标专用权的行为。（3）负担申请执行费68.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人到庭称已停止侵犯第3809517号注册商标专用权的行为。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法冻结、划拨被执行人名下银行存款4925.84元，发还给申请执行人4857.84元。冻结被执行人名下证券账号A31×××76。没有发现有可供执行的存款、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十月三十日 书记员  邝倩玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10695号原告：北京龙腾振邦科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园**楼**204。法定代表人：孙召朋。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******。法定代表人：刘玉梅。原告北京龙腾振邦科技有限公司与被告东泰高科装备科技有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京龙腾振邦科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京龙腾振邦科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京龙腾振邦科技有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月三十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3589号原告：黄琴英，女，1986年6月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区******播毕组，公民身份号码520************567。被告：刘权照，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码442************054。原告黄琴英与被告刘权照买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴英到庭参加诉讼，被告刘权照经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴英向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款4061元。事实与理由：原告为被告供应油条、麻圆等货物，价款共计4061元，被告收货并在送货单上签名，但未支付货款，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告黄琴英为证明其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据：2019年4月11日至2019年5月10日刘权照签收的送货单27张。被告刘权照未到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告黄琴英起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告刘权照亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告黄琴英起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄琴英提交2019年4月11日至2019年5月10日期间附有刘权照签名的27张送货单及其庭审陈述，证明已向刘权照提供价值共计4061元的货物，因刘权照未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院认定黄琴英主张的前述事实。刘权照收取货物后未支付货款，应承担违约责任，黄琴英主张刘权照支付货款4061元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘权照未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘权照于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄琴英支付货款4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘权照负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十月二十七日书记员  彭梦圆黄晓玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4720号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：闫新月，女，1986年2月11日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工。被告：胡淑琴，女，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告胡淑琴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京北燃供热有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京北燃供热有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年十月三十一日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3262号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树福，该公司职工。 被告：祝金帅，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：祝宝友，男，1953年6月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）与被告祝金帅、祝宝友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人李树福到庭参加诉讼。被告祝金帅、祝宝友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祝金帅偿还在我行借款本金4.99万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告祝宝友对第一项请求承担连带清偿责任；3.请求判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年4月29日，祝金帅因猪的饲养，与沂南农商行签订了（沂南县农村信用合作联社辛集信用社）个借字（2016）年第137号《借款合同》，约定合同金额为5万元，合同期限为2016年4月29日至2018年4月21日。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《借款合同》由祝宝友提供连带责任保证，并于2016年4月29日签订了（沂南县农村信用合作联社辛集信用社）高保字（2016）年第137号《最高额保证合同》。根据合同约定，祝金帅于2017年5月4日向山东沂南农村商业银行股份有限公司借款5万元，执行利率为9.135%；约定还款期限2018年4月20日。祝金帅现有借款余额4.99万元，最后结息日为2018年1月20日。借款期限内欠息18,752.29元。贷款到期后，山东沂南农村商业银行股份有限公司多次对上述被告人进行催收，借款人祝金帅外出不在家联系不上，担保人祝宝友拒不履行还款义务。 祝金帅、祝宝友未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，沂南农商行与祝金帅签订编号为（沂南县农村信用合作联社辛集信用社）个借字（2016）年第137号的《借款合同》，约定：祝金帅向沂南农商行借款50000元，用途养殖，借款期限自2016年4月29日起至2018年4月21日止；期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，沂南农商行与祝宝友签订编号为（沂南县农村信用合作联社辛集信用社）高保字（2016）年第137号的《最高额保证合同》，约定：祝宝友为祝金帅的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，2017年5月4日，沂南农商行以NO.052192614贷转存凭证（借款借据）向祝金帅发放贷款50000元，该凭证载明：到期日2018年4月20日，利率7.61250‰。祝金帅对该笔贷款结息至2018年1月20日，2019年10月26日付还本金100元，余款49900元及自2018年1月21日至今的利息一直未付。2019年4月9日，沂南农商行向本院提起诉讼，请求祝金帅、祝宝友偿还借款本息等，因部分被告新住址不明确，被本院裁定驳回起诉。2020年7月9日，沂南农商行再次具状诉至本院，请求判令祝金帅偿还借款本金4.99万元及至偿付日止的利息、罚息、复利、判令祝宝友对上述请求承担连带清偿责任。 本院认为，债务应当清偿。沂南农商行与祝金帅签订的《借款合同》、与祝宝友签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。沂南农商行按约向祝金帅发放贷款50,000元，有《贷转存凭证（借款借据）》佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，而祝金帅逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故沂南农商行要求祝金帅偿还借款本息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。祝宝友在保证合同中约定，对上述债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故沂南农商行要求祝宝友承担连带保证，本院予以支持。被告祝金帅、祝宝友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、祝金帅在本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息、罚息、复利（按照双方合同约定自2018年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、祝宝友对本判决第一项确定的支付款项承担连带清偿责任； 三、祝宝友承担保证责任后，可凭本判决书向祝金帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告祝金帅、祝宝友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杜芸泽 审判员  王淑广 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尹 华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4200号 原告：岳杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘静，女，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：陈晓东，男，40岁左右，住江苏省睢宁县。 原告岳杰因与被告刘静、陈晓东劳务合同纠纷一案，于2020年7月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**担任审判长，与人民陪审员何方刚、人民陪审员何方方组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告岳杰到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达出庭传票、被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳杰诉称：两被告系夫妻关系,在灵璧县灵城镇经营御厨饭店。原告在被告经营的饭店从事大厨工作,约定月工资16000元。2019年8月至2020年1月份欠原告工资42200元没有支付。经原告多次催要后，被告刘静于2020年4月28日向原告出具欠条一份。2020年年后，因新冠病毒疫情原因直到2020年4月21日饭店开业。当时约定月工资12000元,后饭店一直经营至2020年6月16日,按照约定被告应付原告工资23160元(其中包括原告帮助被告买肉支出了960元),但被告仍没有向原告支付工资。原告认为,原告在被告处工作,被告依法应当支付工资。现被告拖欠原告工资一直没有给付,为此,原告根据法律规定具状起诉,请求依法判决两被告支付原告工资合计65360元;被告承担本案诉讼费用。 刘静未作答辩。 陈晓东辩称：被告几年前就不在灵璧饭店，与被告刘静没有领取结婚证，分开好几年了。灵璧饭店法人是被告，但被告不知道拖欠工资的事情，被告不认识原告，没有支付工资的义务。 本院经审理查明以下事实：被告陈晓东是灵璧县灵城御厨餐厅的经营者，系个体工商户，该饭店由被告刘静经营。2019年，原告岳杰在刘静经营的饭店从事大厨工作。2020年4月28日，被告刘静向原告岳杰出具欠条一份，内容是：欠岳杰工资款42200元。该款经原告催要，被告一直没有支付。另，原告诉称自2020年4月1日至2020年6月16日，被告拖欠工资23160元，没有向本院提供证据证明。原告称两被告系夫妻关系，也未提供证据证明。被告刘静经营饭店关闭，去向不明，原告的工资款至今没有支付。由于被告刘静下落不明无法联系，本院2020年8月9日向被告刘静公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告刘静未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘静经营饭店期间，雇佣原告岳杰从事大厨工作，因拖欠工资款向原告出具借条，双方之间存在劳务合同关系，被告刘静应当按照欠条的数额支付原告岳杰工资款。原告岳杰请求欠条之后的工资款，没有提供证据证明，本案中不予支持。 被告陈晓东虽然系饭店法人，但原告没有提供证据证明其参与饭店经营，不是劳务合同的当事人，故原告请求判令其承担责任，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘静应于本判决生效后十日内支付原告岳杰工资款42200元。 二、驳回原告岳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元（原告缴纳717元），公告费300元，合计1734元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  何方方 二〇二〇年十月二十六日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附：灵璧县人民法院执行款、赔偿款缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注请注明案号
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7574号原告：赵林学，男，1967年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于娟，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告赵林学诉被告于娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵林学到庭参加了诉讼，被告于娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林学向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款31万元；2.被告向原告支付逾期违约金（以31万元为基数，自2018年11月1日起至实际还清日止，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月26日被告以资金周转为由向原告借款31万元，并于2018年9月26日出具了借条、收条、逾期承诺书各一张，借款期限为2018年9月26日至2018年10月30日，若未按期偿还则每日按借款5%承担违约金，款项到期后被告迟迟不归还借款，催要未果，故诉至法院。被告于娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年9月26日，于娟以借款人名义出具《借条》载明：“本人于娟，今向赵林学借款人民币31万元整，借款期限自2018年9月26日至2018年10月30日止。”同日，于娟出具《收条》载明“今收到赵林学31万元整，其中现金31万元整”。此外，以上《借条》《收条》出具的同日，于娟另外出具《逾期承诺书》一份，载明“兹有于娟向赵林学借款人民币31万元，期限为2018年9月26日至2018年10月30日，若到期未还清借款，本人每天自愿承担借款额5%的违约金”。另查，赵林学当庭认可于娟偿还过5000元本金。上述事实，有借条、收条、逾期承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，于娟以收条形式确认赵林学已向于娟交付借款，于娟向赵林学出具借条及逾期承诺书，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。于娟应当按照约定履行还款义务，现款项到期，未能偿还，则应当承担继续偿还借款本金的义务，且其逾期未还的行为构成违约，应当自债务到期的次日起支付逾期利息。逾期利息的计算标准，双方约定过高，但赵林学要求按年息24%标准主张符合法律规定，本院予以支持。另，借款本金应当扣除已经偿还的5000元。本院仅支持赵林学合理的本金及利息请求，超出部分本院不予支持。于娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于娟于本判决生效之日起七日内偿还原告赵林学借款本金305000元；二、被告于娟于本判决生效之日起七日内支付原告赵林学逾期利息（以305000元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；三、驳回原告赵林学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元及公告费（以实际发票为准），由被告于娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十月十日书记员 方琳靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58297号原告：吴兆宇，男，1990年10月4日出生，汉族，无业，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼****。法定代表人：曹xx，总经理。委托诉讼代理人：傅森辉，男，1992年5月20日出生，汉族，北京四海名居房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。原告吴兆宇（以下称原告）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路井江，被告的委托诉讼代理人傅森辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房意向金7万元。事实与理由：2017年4月，原告经朋友介绍到唐山市考察唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）开发的唐山市海港开发区“京唐港清水湾”、“盛世景苑”楼盘，考察后被房地产销售描述的各种利好条件说服，声称交7万电商费可以抵10万房款，2017年4月26日，原告被要求向被告支付了所谓的“电商费”7万元，被告给原告开具了收据。事后经原告核实，该项目没有房屋预售许可证，开发商系违规操作。2018年8月办理完毕退房手续，被告收取的电商费7万元承诺退还，但一直未退还。原告认为，被告未在原告买房过程中起到任何作用，未向原告提供任何服务，无理由收取原告任何费用，而且原告与开发商的房屋买卖合同未签订，开发商已将所有购房款退还，被告理应退还收取的费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告收取的费用是服务费，并非购房意向金，被告实际上提供了服务。如原告认为是购房意向金，我公司非适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告与昌盛公司签订《房屋销售代理合同》，约定昌盛公司委托被告进行昌盛国际花园住宅小区三期项目部分房屋的宣传销售工作。被告以“清水湾”项目进行对外销售。2017年4月26日，原告向被告支付7万元，被告出具收据，记载收到原告交来清水湾意向金7万元。原告称因购买的房屋五证不全，其向昌盛公司申请退款，昌盛公司已经将房款退还给了原告，原告并未实际购买房屋，原告向被告申请退款，但至今未退。被告称其收取的费用是服务费，其提供了楼盘宣传、销售、策划、营销、拉拢客源、撮合客户与开发商达成交易等服务。诉讼中，被告的法定代表人曹xx到庭称，如果交款的当事人确实没有购房，且能提供收据原件，同意退款；如果已经购房，因被告提供了服务，且购房的价格也享受了优惠，故不同意退款。本院认为，根据本院查明的事实，原告因欲购买清水湾项目的房屋，向被告交纳了“意向金”7万元，现原告并未实际购买房屋，被告应将该“意向金”返还原告，原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴兆宇七万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担（原告吴兆宇已预交，被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴兆宇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  马 潇审判员  孙 赫二〇二〇年十月二十三日书记员  裴 娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保323号 民事审判庭、北海中澳物业服务有限公司、李林美： 关于申请人北海中澳物业服务有限公司与被申请人李林美借款合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1417号之一民事裁定书，于2020年9月30日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被告李林美名下的位于北海市房屋，查封限额141051.55元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年10月13日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1417号之一民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12876号原告：中铁建物业管理有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇，实际经营地北京市顺义区仁和镇，统一社会信用代码91110113MA001KWK4H。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：王乐乐，女，1989年11月23日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司顺义分公司项目经理助理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐娜，女，1986年1月10日出生，满族，中铁建物业管理有限公司顺义分公司项目客服部主管，公民身份号码×××。被告：徐延明，男，1982年9月23日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司与被告徐延明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司之委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。被告徐延明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2017年11月20日至2019年12月31日期间的物业费共计6034.98元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是×小区×室业主，于2015年12月25日办理入住手续。被告于2015年12月25日与“中铁建房地产集团北京浩达置业有限公司”建设单位签署《北京市前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《北京市前期物业服务合同》第八条约定，被告应当在每年的第一天或之前交纳该年度的物业服务费。第二十一条约定，如未按时交付，应当按照自逾期之日起每日千分之三的标准支付滞纳金。自2017年至今，被告没有向原告交纳任何物业服务费，原告曾以物业费催缴函及委托律师发送律师函的方式向被告书面催缴物业服务费，但是被告始终拒绝交纳。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是锦悦嘉苑业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝交纳物业服务费，构成违约，原告有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其滞纳金。截止2019年12月31日，被告应当交纳2017年11月20日至2019年12月31日年度物业服务费6035.98元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告徐延明即未参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×室业主，该房屋建筑面积79.57平方米。2014年10月11日，被告作为甲方（业主）与中铁房地产集团北京浩达置业有限公司作为乙方（建设单位）签订《北京市前期物业服务合同》，约定物业管理区域四至：东至×路西边界、南至×大街北边界、西至×路绿化带东边界、北至绿化带南边界。第七条约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：【住宅-自住型商品房】2.99元/平方米每月；第十六条约定，乙方可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，并承担物业服务责任；按本合同约定的物业服务事项和标准提供物业服务。后中铁房地产集团北京浩达置业有限公司作为甲方与中铁建（北京）物业管理有限公司分公司作为乙方签订《×前期物业服务合同及临时规约》，约定物业名称为“×”，约定物业管理区域四至：东至×路西边界、南至×大街北边界、西至×路绿化带东边界、北至绿化带南边界。第三章物业服务费用约定为包干制，由业主按照其拥有的建筑面积交纳，其中住宅-限价房：2.86元/月/平方米；住宅-自住型商品房：2.99元/月/平方米。中铁建物业管理有限公司出具说明：中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司与中铁建（北京）物业管理有限公司分公司均隶属于中铁建（北京）物业管理有限公司，2015年10月10日，顺义×项目建设单位委托物业公司为该项目提供前期物业服务工作，由于顺义分公司当时工商注册行政审批手续尚未办理完结，暂由中铁建（北京）物业管理有限公司分公司与中铁房地产集团北京浩达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。2015年12月24日项目交付，中铁建（北京）物业管理管理有限公司指派中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司履行物业服务，中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司自2015年12月20日开始进驻项目提供物业服务。另查：2018年3月9日，经北京市工商行政管理局顺义分局核准，中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司的名称变更为中铁建物业管理有限公司顺义分公司。2018年3月13日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，中铁建（北京）物业管理有限公司分公司变更为中铁建物业管理有限公司北京分公司。被告未交纳自2017年11月20日至2019年12月31日期间的物业费共计6034.98元。上述事实，有原告提交的合同、证明、说明以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。被告与建设单位签订的《北京市前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。该合同约定乙方即建设单位可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，并承担物业服务责任。原告实际为本小区提供了物业服务，业主应当交纳相应的物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告徐延明于本判决生效之日起七日内给付原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司自2017年11月20日至2019年12月31日期间的物业费共计6034.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐延明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月二十八日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88763号原告：北京亿亨国际物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**尚都国际中心**（住宅楼）**。法定代表人：赵文搏，执行董事。委托诉讼代理人：孙少先，北京辉远律师事务所律师。被告：秦红亮，男，1979年3月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告北京亿亨国际物流有限责任公司（以下简称亿亨物流公司）与被告秦红亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿亨物流公司的委托诉讼代理人孙少先以及被告秦红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿亨物流公司向本院提出诉讼请求：1、秦红亮给付拖欠亿亨物流公司的运费69173美元，折合人民币486479.88元（汇率按照开庭日中间价1:7.0328）；2、秦红亮给付亿亨物流公司迟延履行的利息（以486479.88元为基数，自2014年7月11日起至本息付清之日止，按照同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由秦红亮负担。事实和理由：2013年前后，秦红亮持续委托亿亨物流公司运输货物，在此期间秦红亮仅支付了部分运输费并返还了亿亨物流公司部分货物押金，但仍有拖欠的运输费及货物押金未能向亿亨物流公司清偿。2017年9月6日，经双方对账，并签署了《2017年度亿亨国际物流客户业务对账单》，该对账单确认了秦红亮委托亿亨物流公司从北京发货的货物中，秦红亮拖欠亿亨物流公司运费及押金87143美元。同日，就前述欠款秦红亮出具了《还款协议》，确定了债务金额共计87143美元。经多次催要，秦红亮均未履行付款义务。故亿亨物流公司诉至法院。被告秦红亮答辩称：不认可亿亨物流公司的诉讼请求。秦红亮对亿亨物流公司主张的运费和押金存在异议，不同意支付利息，不同意承担诉讼费用。亿亨物流公司未按照约定时间将货物运至莫斯科，有未结清的货款损失应该进行抵扣。汇率的问题，秦红亮不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，欠款人秦红亮向亿亨物流公司出具欠据一张，载明：秦红亮欠亿亨物流公司96121美元，约定于2018年12月31日前全部归还，分四期归还，2017年8月1日至2017年12月31日归还四分之一，2018年1月1日至2018年3月31日归还四分之一，2018年4月1日至2018年6月30日归还四分之一，2018年7月1日至2018年12月31日归还四分之一；如欠款人违约逾期还款，则按欠款总额20%加收违约金，逾期超过30天的，欠款人应按欠款额的日千分之二支付违约金。秦红亮称该欠据已失效。2017年9月6日，客户秦红亮签署《2017年度亿亨国际物流客户业务对账单》，该对账单载明：一、业务情况及应付款汇总，载明到货日期，发货人秦红亮，始发地北京，已提货人王X，目的地莫斯科，货号，运费金额，合计应收运费金额500384美元。二、客户已付款及暂未付款汇总。秦红亮合计国内外支付亿亨物流公司部分运费413241美元，秦红亮运费余款欠款金额87143美元。以上订单及往来款项，经客户及公司结合15、16年度对账情况，双方就本年度对账单均无异议。本对账单一式两份，由客户及公司各持一份。2017年9月6日，秦红亮签署《还款协议》，载明：亿亨物流公司和秦红亮双方经对账，确认自2014年7月11日起秦红亮欠亿亨物流公司运费及押金87143美元，秦红亮尽快还款，若未能一次性还款，还款按照为实现债权产生的律师费等相关费用、执行迟延履行金、利息、本金的顺序冲抵。签署《还款协议》后，秦红亮向亿亨物流公司付款如下：2017年11月21日支付5万元，2018年2月13日支付3万元，2018年6月1日支付2万元，2018年8月23日支付15000元，2019年5月7日支付3000元。亿亨物流公司称上述5万元、3万元、2万元、15000元、3000元付款换算成美元分别为：7576美元、4615美元、3125美元、2206美元、448美元。另，银行间外汇市场人民币汇率中间价2017年11月21日为1美元对人民币6.6356元，2018年2月13日为1美元对人民币6.3247元,2018年6月1日为1美元对人民币6.4078元,2018年8月23日为1美元对人民币6.8367元,2019年5月7日为1美元对人民币6.7614元，2019年10月31日为1美元对人民币7.0533元,2019年11月1日为1美元对人民币7.0437元，2020年3月18日为1美元对人民币7.0328元。秦红亮于2019年10月31日收到本案起诉状副本。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦红亮签署的对账单及《还款协议》是其真实意思表示，内容不违反我国法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，其应依约履行付款义务。从对账单及《还款协议》可以看出，亿亨物流公司和秦红亮经过对账，截至2017年9月6日秦红亮欠付亿亨物流公司运费87143美元。签署《还款协议》后，秦红亮向亿亨物流公司支付了118000元，其中2018年2月13日付款3万元换算成美元，亿亨物流公司计算有误，该笔3万元换算成美元应为4743美元，经计算，118000元付款换算成美元应为18098美元。经计算，秦红亮欠付亿亨物流公司运费69045美元。秦红亮按照开庭之日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币7.0328元计算，本院不持异议，但是欠付金额是69045美元，即485579.68元，秦红亮应向亿亨物流公司支付运费485579.68元。关于利息，亿亨物流公司和秦红亮在2017年9月6日对债务金额进行了确认，并签署了《还款协议》，《还款协议》上写明尽快付款，但对具体付款期限未进行约定，亦未约定利息标准，亿亨物流公司亦无证据证明其在本案起诉前向秦红亮主张过责任，而秦红亮收到本案起诉状副本的时间是2019年10月31日，故逾期利息应以485579.68元为基数，自2019年11月1日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告秦红亮于本判决生效之日起七日内支付原告北京亿亨国际物流有限责任公司运费485579.68元；二、被告秦红亮于本判决生效之日起七日内支付原告北京亿亨国际物流有限责任公司利息损失（以485579.68元为基数，自2019年11月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京亿亨国际物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10059元，由原告北京亿亨国际物流有限责任公司负担1219元（已交纳），由被告秦红亮负担8840元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  宋学亮审判员  周裕财二〇二〇年十月二十日书记员  杨 恩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初181号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人孔建国，男，1961年8月18日出生，汉族，高中肄业，务工，住梧州市长洲区（户籍所在地梧州市万秀区）。曾因犯盗窃罪，于2019年11月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月1日刑满释放。因本案于2020年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）153号起诉书指控被告人孔建国犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员吴罗松出庭支持公诉，被告人孔建国及其辩护人陀畯贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日上午9时许，被告人孔建国在本市长洲区迎宾路荔苑阁对面的两轮车停车线内，将吕某停放在该处的一辆深蓝色的电动车（车架号:ＸＭ2017092068156）盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1590元。 案发后，该电动车已被扣押，并已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人孔建国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处孔建国的刑罚为拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、车辆信息登记和收据、购车发票、情况说明、认罪认罚具结书、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片等书证,证人杨某的证言,被害人吕某的陈述，被告人孔建国的供述和辩解,梧价认刑〔2020〕199号价格认定结论书,现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据证实。 被告人孔建国对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陀畯贵律师提出的辩护意见是，对指控孔建国的犯罪事实与罪名无异议，并提出以下从轻量刑意见：1.孔建国归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有认罪认罚表现；2.被孔建国盗走的车辆已经发还给被害人。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明：2020年8月3日，公安机关在孔建国处扣押了黑色二轮电动车一辆、电动车钥匙一串、电动车防盗牌一张，并于同年8月6日将上述物品发还给吕某。 本院认为，被告人孔建国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪行为，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的从轻辩 护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月3日起至2021年2月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄 晴 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3445号   原告：田雨林，男，1965年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙殿华，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：张雷，男，1984年出生，汉族，公民身份号码：×××。   原告田雨林与被告张雷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田雨林及委托诉讼代理人孙殿华到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田雨林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的土地经营权转包合同，并由被告返还原告承包费32840元；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告欠原告现金32840元，经原告多次索要，被告无能力偿还，经村委会会计李井武调解，双方达成土地转包协议，约定由被告张雷将其承包的村北坨子生物圈地30亩转包给原告，转包期为5年，2018年1月至2022年12月，承包费为32840元。2018年，根据镇政府的指示，所有生物圈地不允许耕种农作物，2019年，村委会将本村的生物圈地统一承包给了城投公司，双方所签订的土地转包合同无法履行。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告张雷未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告田雨林与被告张雷于2017年11月18日签订了土地转包合同一份，约定由被告张雷将其承包的位于通辽市××区北坨子生物圈30亩土地转包给原告田雨林，转包期为5年，自2018年1月至2022年12月，承包费合计32840元（免收），以抵顶被告张雷对原告田雨林的欠款。合同签订后，双方并未实际履行，科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村民委会于2019年将其村上的所有生物圈地（含上述转包土地）整体转包给了城投公司30年，导致双方所签订的转包合同无法履行。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的原告田雨林与张雷签订的土地转包合同一份、通辽市科尔沁区敖力布皋镇东乃木格勒村民委员会出具的介绍信两份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告出示的协议书一份，因与本案土地承包经营权转包合同无关，本院不予采信。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告田雨林与被告张雷之间所签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。现因双方所签订的土地转包合同并未实际履行，且转包合同标的物已由村委会整体转包给了案外人，故原、被告之间所签订的土地转包合同在事实上已经不能履行，无法实现合同目的，应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因原告田雨林并未实际向被告支付承包费32840元，而是约定以承包费抵顶被告张雷对原告田雨林所负的债务，故原告田雨林要求被告张雷返还承包费的诉讼请求无事实根据，双方之间的原债权债务关系并未产生抵销的法律后果，原告田雨林可按原欠款的法律关系向被告张雷另行主张权利。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告田雨林要求解除与被告张雷签订的土地转包合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告田雨林与被告张雷于2017年11月18日签订的土地转包合同；   二、驳回原告田雨林的其他诉讼请求。   案件受理费310元，由原告田雨林负担210元，由被告张雷负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 翟广明   人民陪审员 万 宇   人民陪审员 刘占杰   二〇二〇年十月九日   书记员 陈鹏飞
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初578号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人范少明，男，1973年4月28日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************05X，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区******************。因本案于2020年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年7月16日被监视居住。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z458号起诉书指控被告人范少明犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案并依法组成合议庭，于2020年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人范少明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人范少明系汕头市澄海区********公司的保安，被害人何某某1与胡某某、李某某（二人均已被行政处罚）、杜某某均系该公司员工。2020年6月14日凌晨4时许，被告人范少明在公司门房值班，被害人何某某1与胡某某、李某某、杜某某酒后准备回公司宿舍休息。因公司规定凌晨0时许至早上7时许不能随意进出，被告人范少明向被害人何某某1等人声明根据公司规定不能随意进出，要进入需进行登记。被害人何某某1不服，挑衅被告人范少明，质问其是否敢走出公司大门。被告人范少明开门出来，被害人何某某1上前抓住被告人范少明的衣领，将被告人范少明拉扯到公司门口的公路上，动手殴打被告人范少明。被告人范少明还手打中何某某1头部，致何某某1受伤倒地。后胡某某、李某某见状上前推打被告人范少明。杜某某见被害人何某某1倒地不起，遂上前扶被害人何某某1，双方见状均停手。随后，被害人何某某1被送往医院。2020年6月14日，汕头市公安局澄海分局民警到****公司对本案进行调查，恰逢被告人范少明从医院检查后回公司，民警将被告人范少明传唤至坝头边防派出所接受调查。2020年7月1日，被害人何某某1出具谅解书，表示被告人范少明一方已赔偿其人民币100000元，其对被告人范少明的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人范少明从轻或免除处罚。经广东省汕头市澄海区********鉴定：何某某1左侧额部硬膜外血肿，属重伤二级；范少明手部创口，属轻微伤。上述事实，被告人范少明在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某某1的陈述，证人李某某、胡某某、杜某某、何某某2、何某某3、范某某的证言，监控视频光盘及视频截图，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口个人信息表，谅解书等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人范少明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被害人对本案的发生存在重大过错，且被告人范少明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人范少明予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人范少明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈树金二〇二〇年十月二十一日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10317号原告：张文礼，男，1974年3月14日生，汉族。被告：任健国，男，1988年8月17日生，汉族。原告张文礼诉被告任健国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。审理中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文礼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。由原告张文礼负担。审判员  孙大强二〇二〇年十月二十八日书记员  马晓培
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保319号 民事审判庭、北海恒立房地产开发有限公司、王源： 关于申请人北海恒立房地产开发有限公司与被申请人王源房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1409号之一民事裁定书，于2020年9月30日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被告王源名下的位于北海市房屋，查封限额14514.3元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理（注：此次为轮候预查封），并于2020年10月13日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1409号之一民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十九日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初2762号原告：何友贤，男，1946年2月28日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。被告：何日高，男，1976年5月14日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。原告何友贤与被告何日高相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人余晓平、被告的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友贤向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即对双方门前共用的道路排除妨碍，停止侵权，并将该道路恢复原状（原路长约20米×3.2米宽），确保原告正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，双方均在位于小地名“运背”兴建房屋，并共同使用双方门前的道路通行，且建房时的全部建筑材料都途径这一通道运行，以至期间生产、生活的必经之路。2019年3月间，被告私下横穿原道路另辟一条新路单独通行，并将老路横堵，导致原告至今无路通行，此举严重影响了原告通行和生产、生活。故原告于2020年1月8日提起诉讼，（2020）赣0728民初138号民事裁定，认为双方未提供证据证明所建房屋经有关部门批准或者合法的房屋所有权材料，因不符合起诉条件而驳回起诉，现不动产权证已经颁发，条件依法成就。为此诉至法院，请求判如所请。被告何日高辩称，1、原、被告房屋相邻，被告先建房屋，并修好道路（即本案争议道路），原告的房屋后建。该道路全部费用由被告承担，原告未承担任何费用。2、被告建好房屋后，房屋后面山坡雨水顺着地面地形地势自然排放。3、原、被告房屋相邻，所以原告建好房屋后，导致被告房屋后面山坡雨水无法顺着地面地形地势自然排放，只剩唯一的排水通道也即原告房屋后面的水沟，原告自家房屋后面山坡的雨水也是从该水沟排放，多年来相安无事。但后来原告的母亲在原、被告相邻的位置堵塞了该排水通道，不允许被告从其房屋后面的水沟排放雨水。4、被告无奈，唯有从自己房屋旁挖了一条沟排水，排水至本案争议道路。期间，原告承诺以后不使用争议道路，其还有另外一条道路可以通行。5、由于天长日久，排水已导致争议道路现状改变，道路损坏，无法正常通行；存在重大安全隐患；已生长树木及其他植被。6、由于争议道路遭流水冲刷，道路损坏，无法正常通行，且存在安全隐患，被告一家老小也不敢在该争议道路上通行进出。被告无奈只有自己再出钱请工程队另修了一条道路通行，且一直使用新修的道路通行，且原、被告双方也多年未使用争议道路通行。7、争议道路并非原告唯一通行道路，原告房屋旁还有一条道路通行，且原告也是一直正常使用该道路通行。8、争议道路的非法性。争议道路的土地性质实为林地，所有人系被告；当时修路未经审批；政府部门已认定争议道路的非法性，且要求恢复林地原状，任何单位、个人，要占用林地、改变林地性质，均应依法取得审批手续。9、争议道路在事实上已无法恢复原状。由于天长日久，雨水排放已导致争议道路现状早已发生重大改变，道路损坏，无法正常通行，存在重大安全隐患，且已生长树木及其他植被。（2020）赣0728民初138号民事裁定“驳回原告何友贤的起诉”后，被告已聘请工程队将争议道路及周边填平，覆盖的土层高度3-4米，并已种植树木。综上，恳请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年，被告在其位于定南县的自留山上建了一栋房屋，建房同时在其自留山上修建了一条道路以供通行。随后，原告亦在与被告房屋相邻处兴建房屋，并开始使用被告修建的道路通行。2019年，原、被告因相邻排水产生矛盾，被告在其房屋的左侧另辟了一条道路单独通行，并修建了一条排水沟横穿原、被告之前共同使用的道路。原告认为被告的行为导致原告无法正常使用双方共用的道路通行，故于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求被告排除妨害。2020年3月11日，本院作出（2020）赣0728民初138号民事裁定书，认定原、被告所建房屋均未经有关部门批准，原、被告在未取得房屋相关审批手续前主张相邻权，不符合起诉的条件，故裁定驳回原告的起诉。2020年8月，原、被告的房屋均取得了不动产权登记证，原告遂于2020年9月21日再次向本院提起诉讼。2020年10月21日，本院到涉案场所进行现场勘查。经勘查，被告于2020年端午节前后将原、被告之前共同通行的道路堆成三、四米高的土层，该土层与被告房屋的门坪相连。原告房屋正门前无道路通行，仅能通过被告房屋的门坪进入。原告房屋后方有一条铺有光缆线的阶梯路，其房屋右侧有一条不足半米宽的小陡坡，现原告需先经铺有光缆线的阶梯路，再经小陡坡，才能进入到原告的房屋内，该条路不能供原告正常生活使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”第八十七条:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。”本案中，原、被告房屋相邻，双方均应正确处理相邻关系。原告建房后长期使用被告修建的道路通行，现被告已将该道路推成土层，原告无法正常通行。虽然原告房屋侧面有一陡坡路连通房屋后方的阶梯路，但该道系小径且狭窄不平，不便于原告的生产、生活。从现场勘查看，原告唯有使用被告新开辟的道路，再途径被告房屋门坪，方能正常通行。故被告应为原告通行提供便利，被告房屋门坪和新修建的道路应供原、被告共同通行使用，被告不得以任何形式阻挠原告正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何日高的房屋（位于定南县）门坪和房屋旁新修建的道路供原告何友贤、被告何日高共同通行使用，被告何日高不得以任何形式阻扰原告何友贤正常通行；二、驳回原告何友贤的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告何友贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  袁玉玲二〇二〇年十月三十日书记员  张云媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12208号原告：游利华，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。公民身份号码：×××。被告：邓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。公民身份号码：×××。原告游利华与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告游利华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游利华在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予游利华撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  胡丞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2399号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：王利君，女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：吴振彪，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人王利军、吴振彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人王利军、吴振彪追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14329号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：李万国，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李万国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定：一、被告李万国应于判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金79113.05元、利息（含罚息）5662.81元、复利258.55元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金79113.05元为基数，按月利息2%计算）；二、被告李万国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。本案受理费2195.92元，减半收取计1097.96元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担89.39元，由被告李万国负担1008.57元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因李万国未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李万国有银行存款607.67元，本院依法扣划，除缴纳50元执行费外，余款发放给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余89670.95元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李万国负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13474号原告：林玉明，男，1953年10月8日出生。原告：张水仙，女，1955年11月11日出生。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告林玉明、张水仙与被告北京窦店活月健身服务有限公司服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告林玉明、张水仙于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林玉明、张水仙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林玉明、张水仙撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十月三十日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22007号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷。被告：胡华，男，汉族，1961年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆长城医院有限责任公司与被告胡华医疗服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司自愿撤回对被告的胡华起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回对被告胡华的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员  王超二〇二〇年十月二十日书记员  刘亚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8246号原告：李瑞丽，女，1986年10月19日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈静，女，1979年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住址不详，公民身份号码×××。原告李瑞丽与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二日立案后，依法由审判员褚征适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞丽到庭参加诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以投资需要资金为由，于2016年5月向原告借款31500元，并出具借条。此后经原告索要，被告仅偿还11500元，剩余20000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告陈静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：李瑞丽持陈静出具的借据诉至本院，要求陈静偿还其欠款20000元。该借条内容为：“收到李瑞丽31500元转账，用于淘宝店铺投资，按日分红”，落款处写有“借款人：陈静”以及陈静的公民身份号码。李瑞丽表示陈静以开设淘宝店铺为由向其借款，因双方系多年好友，故其在2016年5月31日以转账及现金给付的方式向陈静出借31500元。后经催要，陈静陆续偿还欠款11500元，余款20000元至今未偿还，由此引发本次诉讼。上述事实，有借据、手机银行转账记录及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告向本院提交相关证据，本院可以认定被告欠付其借款20000元的事实，被告对此亦未提出反驳意见或提供相关反证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起七日内偿还原告李瑞丽欠款二万元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元及公告费二百六十元，由被告陈静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月二十九日法官助理  周天阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24660号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨琳，女，1978年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告杨琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180829001119号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月29日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金194509.51元、利息(含罚息)32999.27元、复利3443.76元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）32999.27元，复利3443.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为32999.27元，复利为3443.76元；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由被告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十五日书记员  潘颖怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5644号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：石飞航，男，1994年5月25日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******div>法定代表人：俞彪，总经理。委托诉讼代理人：王垂化，即本案被告，员工。被告：浙江小象汽车租赁有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望云路**-2码91330681MA2BHG8U33。负责人：王垂化。原告一汽租赁有限公司与被告石飞航、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司、浙江小象汽车租赁有限公司诸暨分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告石飞航签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，约定原告依照被告指示对外购买车辆并以融资租赁的形式出租给被告石飞航，被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司承诺为被告石飞航的合同债务承担连带保证责任；合同签订后，原告已经依约履行合同义务，但被告未能按约付款，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告石飞航向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金155054.76元；2、请求判令被告石飞航以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息(暂计算2019年12月26日至2020年3月30日的逾期利息为361.79元)；3、请求判令被告石飞航按计息本金总额15%标准向原告支付违约金20250元；(前述诉讼请求合计金额为：175666.55元)。4、请判令被告俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司对上述全部债权承担无限连带责任。被告石飞航、浙江小象汽车租赁有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同的合同签订地为杭州市萧山区，故本案应由合同签订地人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，由被告石飞航提交、用以证明与原、被告双方成立融资租赁合同关系的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》骑缝处加盖有原告公章，应当为完整的合同文本。该合同约定“在合同履行过程中发生一切争议，由双方协商解决，解决不成的，由合同签署地有管辖权的法院诉讼解决”，注明的合同签订地为杭州市萧山区。故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十五日书记员  郑 洁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4223号原告：蔡新，男，汉族，1964年10月23日出生，住址：茂名市电白区**************，公民身份号码：440************750。原告：蔡健，男，汉族，1971年2月10日出生，住址：茂名市电白区**************，公民身份号码：440************799。原告：蔡康，男，汉族，1971年2月10日出生，住址：茂名市电白区**************，公民身份号码：440************772。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被告：蔡林昭，男，汉族，1954年8月18日出生，住址：茂名市电白区**********队，公民身份号码：440************753。被告：蔡根田，男，汉族，住址：茂名市电白区**********队。原告蔡新、蔡健、蔡康与被告蔡林昭、蔡根田物权保护纠纷一案中，本院于2020年9月27日立案。原告蔡新、蔡健、蔡康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡新、蔡健、蔡康撤回起诉处理。审 判 员 李秀华二〇二〇年十月十三日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊