福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3764号 上诉人（原审被告）：朱伟安，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民。 被上诉人（原审原告）：陈志珍，女，1993年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 上诉人朱伟安因与被上诉人陈志珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱伟安上诉请求：1.撤销原判，改判朱伟安偿还陈志珍借款41700元；2.一、二审诉讼费用由陈志珍负担。事实与理由：一审判决认定朱伟安向陈志珍借款12万元事实错误，实际借款情况为：2019年4月26日实际借款4万元，但按照陈志珍的要求出具5万元的借条；2019年7月6日实际借款2万元，但按照陈志珍的要求出具3万元借条；2019年7月27日实际借款2万元，但按照陈志珍的要求出具借条2份，每一份载明的借款金额2万元，实际上借款8万元，虚增借款4万元，属于虚假诉讼，应当追究陈志珍的法律责任。一审判决对涉诉借款利息认定错误。朱伟安和陈志珍是朋友关系，双方没有约定借款利息及还款时间，朱伟安出具给陈志珍的借条没有确认有利息存在，陈志珍提供的借条中载明的利息系其自行添加，朱伟安不认可。朱伟安认为涉案借款不存在利息，陈志珍自行添加利息与朱伟安无关，故没有申请鉴定，陈志珍应当提出司法鉴定，证明其提供的借条上载明的利息是朱伟安所写，陈志珍没有申请鉴定，法院应当依法认定不存在利息。 陈志珍辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，应予以维持。 陈志珍向一审法院起诉请求：1.判令朱伟安偿还借款12万元及利息（其中5万元自2020年3月27日起至还清款项之日止，另两笔借款合计5万元自2020年3月7日起至还清款项之日止，其中2万元自2020年3月28日起至还清款项之日止，上述借款均按月利率2%计算）；2.判令朱伟安支付陈志珍因本案支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由朱伟安负担。 一审法院认定事实，2019年4月26日、2019年7月6日和2019年7月27日，朱伟安分四次向陈志珍借款，并于借款当日出具4张借条交陈志珍收执。2020年4月18日，陈志珍与福建润柏律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由该所律师郭惠龙、庄小卉参与本案诉讼活动。2020年4月18日，陈志珍向该所交纳了律师费5000元。2020年4月20日，陈志珍诉诸一审法院。 一审法院认为，双方争议主要焦点是：朱伟安应向陈志珍偿还多少借款及利息。陈志珍主张朱伟安借款后未按约支付借款利息，所依理由与其诉称一致。朱伟安辩称，其有向陈志珍借款并出具4张借条，但陈志珍只给付借款8万元，并当庭提供其与陈志珍的通话手机录音；另4张借条上“利率为每月2%”的2不是其所写的，是陈志珍私自加上的；借款后，已与朱吉祥（2019年4月26日的5万元借条，朱吉祥系担保人）通过微信转账还款46975元，并提供微信转账凭证予以证实。经庭审质证，陈志珍认为朱伟安当庭提供的与其通话手机录音已超过举证期限，不予质证，一审法院认为，虽朱伟安主张涉案借款仅8万元，但朱伟安当庭提供的通话手机录音未能在举证期限内提供，陈志珍不予质证并予以否认，依法应由其承担举证不能的法律后果，故朱伟安的该辩解意见，不予采纳；朱伟安主张借条上“利率为每月2%”的2借款时未约定，是陈志珍私自添加的，因其未能在举证期限内申请鉴定，并提供证据加以证明，故朱伟安该辩解意见，不予采信；至于朱伟安与担保人朱吉祥的转账凭证，庭审中陈志珍也当庭确认有收到朱伟安和担保人朱吉祥的微信转账46975元，但认为朱伟安在2019年4月26日前的微信转账8675与涉案借款无关，朱吉祥的18000元微信转账凭证与涉案借款无关，一审法院认为朱伟安提供的微信转账凭证可以证实朱伟安自2019年4月26日起至2020年4月2日止先后二十三次共微信转账给陈志珍20300元，朱吉祥系2019年4月26日借条的担保人，陈志珍主张担保人朱吉祥的18000元微信转账凭证与涉案借款无关，但未能提供证据证明，担保人在担保期间的微信转账还款应认定为向陈志珍的还款，故朱伟安提供的微信转账凭证中38300元,予以采信。综上，陈志珍提供的4张借条的证据来源合法，内容真实，因借条中载明的所有内容均由朱伟安本人亲笔书写并捺印予以确认，欠款金额明确具体，可以证实朱伟安在2019年4月26日止2019年7月27日分四次向陈志珍借款共计12万元的事实。借款后，朱伟安及其担保人朱吉祥有通过微信转账还款38300元。截止2020年4月20日，朱伟安尚欠借款12万元的利息应为24820元（其中：借款5万元，自2019年4月27日起至2020年4月20日止利息为11800元，2019年7月6日的二笔借款合计5万元，自2019年7月7日起至2020年4月20日止的利息为9500元，2019年7月26日借款2万元，自2019年7月27日起至2020年4月20日止的利息为3520元，上述借款均按月利率2%计算），朱伟安多偿还13480元应认定为偿还借款本金，故朱伟安还应偿还借款本金106520元，并支付从2020年4月21日起至还清款项之日止的利息（按月利率2%计算）。合法的借贷关系受法律保护。朱伟安向陈志珍借款尚有106520元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。借款后，陈志珍可依法随时主张朱伟安偿还借款及利息。故陈志珍请求判令朱伟安偿还借款12万元及按年利率24%计算的利息的诉请，与事实不符，予以部分支持。陈志珍提交的委托代理合同、福建增值税普通发票可证明其为本案诉讼支付代理费5000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依借条中相关内容的约定，请求朱伟安负担该代理费，亦符合法律规定，且朱伟安不持异议，故亦予支持。朱伟安辩称涉案借款仅8万元，4张借条上“利率为每月2%”的2是陈志珍私自加上，因其未能提供证据加以证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，故朱伟安的以上辩解意见，不予采信。朱伟安辩称其有通过微信转账陆续还款46975元，且有微信转账凭证予以佐证，经查实朱伟安有还款38300元，故朱伟安的该项主张，予以部分采纳。综上所述，陈志珍的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱伟安应于判决生效之日起十日内偿还陈志珍借款106520元及利息（自2020年4月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、朱伟安应于判决生效之日起十日内偿付陈志珍因本案诉讼支付的律师费5000元；三、驳回陈志珍的其他诉讼请求。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由陈志珍负担157元，由朱伟安负担1267元，限于判决生效后五日内向一审法院交纳。 二审期间，当事人对一审审理查明的事实形式上真实性没有异议，本院予以确认。二审中，朱伟安提供光盘一份，并申请对借条中月利率2%中的“2”是否为朱伟安所写进行鉴定。陈志珍质证称，朱伟安提供的光盘没有原始载体，真实性无法确认，不予认可；对于笔迹鉴定申请，因一审法官当庭询问朱伟安是否申请鉴定，朱伟安表示不予鉴定，根据民事诉讼法的有关规定，二审法院应不予准许朱伟安的笔迹鉴定申请。本院经审查认为，朱伟安提供的光盘是复印件，无法提供原始载体，陈志珍对证据的真实性有异议，对该光盘不予采信，朱伟安二审时提出对光盘中声音进行鉴定，由于朱伟安无法提供光盘的原始载体，亦不予支持；对于笔迹鉴定申请，朱伟安也认可其在一审中表示不需要鉴定，也没有申请鉴定，在二审中才申请鉴定，超过了举证期限，本院不予准许。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的借款本金如何认定、借款是否约定利息。陈志珍主张朱伟安向其四次借款合计12万元，提供了朱伟安出具的四份借条为证。朱伟安主张其虽然出具四张借款金额合计12万元的借条，但其实际上只收到8万元的借款，对此朱伟安应承担举证证明责任。朱伟安提供的证据不足以证明其主张，陈志珍不予认可，本院不予支持，本案的借款本金应根据借条的记载认定为12万元。本案借条约定了借款月利率2%，朱伟安主张月利率“2%”中的“2”并非其本人所写，但其在一审中表示不需要鉴定，二审再申请鉴定，超过了举证期限，不予支持。根据借条的约定，本院认定当事人约定本案借款月利率2%。虽然借条约定本案借款通过现金方式还款，银行转账、微信、支付宝转账等方式还款均与本案借款无关，但一审判决认定朱伟安微信转账支付的20300元和2019年4月26日借条约定的保证人朱吉祥的18000元微信转账亦是用于偿还本案借款，双方当事人没有异议，本院予以确认。对于前述还款，一审判决认定先用于偿还截至陈志珍起诉之日（2020年4月20日）尚欠的利息，余款用于偿还尚欠的借款本金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应予维持。对于一审判决的其他内容，当事人没有提出异议，予以维持。 综上所述，朱伟安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2430元，由朱伟安负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。