wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3089号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，行长。被执行人：王文波，男，1967年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人王文波信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初6262号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、王文波于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199764.93元；二、王文波于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金199764.93元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王文波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王文波纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人王文波发出限制消费令，限制被执行人王文波高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 进
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7257号 申请执行人邓伟杰，男，汉族，1985年5月11日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人邓镜明，男，汉族，1988年5月11日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人邓伟杰申请执行被执行人邓镜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13397号已发生法律效力，被执行人邓镜明应向申请执行人邓伟杰支付执行款8000元及利息，向本院缴纳案件执行费50元，但被执行人邓镜明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，邓伟杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓镜明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓镜明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓镜明名下的财产: 冻结被执行人邓镜明名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年8月25日。 申请人执行人邓伟杰应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人邓镜明无其他财产可供执行。 三、已向被执行人邓镜明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执7257号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人邓伟杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴兆铿
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7578号 原告:王宝玉，女，1962年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:王丽霜，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:蔡国升，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王宝玉与被告王丽霜、蔡国升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王宝玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝玉负担。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十月十五日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14709号 原告：临沂广和商业运营管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与红旗路交汇东北侧**。 法定代表人：徐倩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被告：丁启飞，男，1998年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：徐阳阳，女，1994年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。 原告临沂广和商业运营管理有限公司(以下简称广和公司)与被告丁启飞、徐阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广和公司的委托诉讼代理人沈玉久，被告丁启飞，徐阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁启飞偿还原告剩余借款本金132250元及利息15870元(以138000元为基数，按照月息0.5%计算23个月的利息)并支付违约金27600元，以上共计175720元；2.被告徐阳阳对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告丁启飞因资金紧张向原告借款用于购买房屋，并且签订借款协议。协议约定，借款金额为138000元，借款期限为2年(自2018年11月13日至2020年11月12日)，借款利息为每月5厘，还款方式为等额本息，被告每月偿还原告6440元借款及利息(共24期)，偿还时间为每月12日前偿还上月应还款金额。被告徐阳阳对上述借款承担连带责任的保证担保。2018年11月13日原告已将出借款项按合同约定支付至被告丁启飞的银行账户，但被告未按照借款协议的约定如期还款。根据借款协议的约定，被告未按照协议约定足额偿还任一期借款，原告有权提前一次性收回借款本金及利息。经原告多次催款后无果。 丁启飞、徐阳阳承认原告在本案中所主张的事实，对原告所诉事实无异议。 本院查明的事实与广和公司所诉事实一致。另查明，丁启飞在取得借款后共偿还过一期本息共计6440元。 本院认为，丁启飞、徐阳阳承认广和公司在本案中主张的事实，故对广和公司主张的事实予以确认。丁启飞在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。丁启飞已偿还一个月的本息6440元，则未偿还本金数额为132250元；双方约定的借期内利率为月息5厘、违约金为借款总额的20%，两项相加累计超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。徐阳阳自愿为该借款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任，其在清偿债务后有权向丁启飞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及规定，判决如下： 一、被告丁启飞于本判决生效后十日内一次性向原告临沂广和商业运营管理有限公司偿付欠款本金132250元及利息、违约金（利息、违约金以132250元为基数，自2019年1月12日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、被告徐阳阳对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告徐阳阳在承担连带清偿责任后，有权向被告丁启飞追偿； 四、驳回原告临沂广和商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元（系减半收取），由被告丁启飞、徐阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庄 宁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2036号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张万铨，男，1988年10月4日出生，初中文化，汉族,户籍所在地为湖南省会同县。曾因犯抢劫罪于2008年5月19日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2051号起诉书指控被告人张万铨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张万铨于2020年9月15日22时许，在北京市朝阳区金盏路东村南口处，酒后驾驶小型轿车。经刑事科学技术鉴定，张万铨血液中酒精含量为115.7mg/100ml。被告人张万铨于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张万铨的犯罪事实、情节，建议判处被告人张万铨拘役一个月二十日，并处罚金。被告人张万铨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张万铨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张万铨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期自2020年9月15日起至2020年11月3日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年十月十四日书记员  孟慧慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2096号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘美虎，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地河北省张家口市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）2028号起诉书指控被告人刘美虎犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘美虎伙同于洋（另案处理）于2019年8月7日9时许，在北京市朝阳区××酒店门口，因琐事将被害人孙某打伤。经鉴定，孙某身体所受损伤为轻伤二级。被告人刘美虎于2019年9月19日被电话传唤到案，已赔偿被害人并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘美虎的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人刘美虎有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人刘美虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘美虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘美虎具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并获谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘美虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年十月十四日书记员  李松原
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初547号 原告：四川发利商贸有限公司（统一社会信用代码：91511111MA65HBRQXH），住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇凤凰路**。 法定代表人：龚发利，董事长。 委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。 被告:肖登全，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川发利商贸有限公司（以下简称发利公司）与被告肖登全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发利公司的委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼，被告肖登全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告发利公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告货款30,000.00元及资金占用利息（自2020年7月25日起按年利率6%支付资金占用利息至货款支付完毕之日止）；二、依法判决被告承担原告因催款产生的诉讼费及其他费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为“依法判决被告承担本案诉讼费”。事实和理由：被告自2020年3月起陆续向原告购买不锈钢管件，直至2020年5月共计购买6批管件。被告一直以先收货后付款的方式支付货款。2020年5月3日，被告向原告提供最后一批管件，货款价值87,271.00元，被告收货后从2020年5月9日至2020年6月11日共计付款57,271.00元，欠原告货款30,000.00元未付。2020年7月12日，原告向被告发出《催款告知函》，不仅微信告知被告，还以申通快递将《催款告知函》寄送给被告，但被告一直以资金困难为由至今未付款。原告为维护其合法权益遂诉至本院。 被告肖登全未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告肖登全从2020年3月起至2020年5月共计向原告购买6批不锈钢管件。被告一直以先收货后付款的方式支付货款。2020年5月3日，原告向被告供应最后一批管件，货款价值87,271.00元，被告收货后从2020年5月9日至2020年6月11日共计向原告付款57,271.00元，尚欠原告货款30,000.00元未付。2020年7月12日，原告通过微信及申通快递向被告发出《催款告知函》，催要被告付款，至今被告仍未付款。原告为维护其合法权益遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及微信聊天记录、四川发利装饰不锈钢管销售单、《催款告知函》、申通快递单等予以证实。 本院认为，原告发利公司向被告肖登全供应不锈钢管件，双方建立了不锈钢管件买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。原、被告双方都应当遵守诚实信用原则，自觉履行义务。原告供应不锈钢管件给被告，被告应向原告足额支付不锈钢管件款。被告尚差欠原告货款30,000.00元的事实清楚，有原、被告间微信聊天记录、四川发利装饰不锈钢管销售单、《催款告知函》予以佐证，被告应向原告支付货款30,000.00元。根据庭审查明：原告向被告发出的《催款告知函》载明被告于2020年7月15日前将所欠款项支付原告。被告逾期未支付货款，原告据此主张被告自2020年7月25日起赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》〔银发[2003]251号〕第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……。”的规定，综合原、被告缔约地位基本相等，被告在合同履行中存在恶意违约行为，原告在此期间没有过错等，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告应当从2020年7月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付资金占用利息给原告直至货款本金付清为止。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行不再公布贷款基准利率，被告应当从2020年7月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%向原告支付资金占用利息直至货款本金付清为止。 综上，原告的诉讼请求部分于法有据，本院部分予以支持，部分于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖登全于本判决生效之日起三日内支付原告四川发 利商贸有限公司货款30,000.00元及资金占用利息（以货款本金30,000.00元为基数，从2020年7月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款本金付清之日止）； 二、驳回原告四川发利商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（减半收取），公告费300元由被告肖登全承担（案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内直接支付给原告四川发利商贸有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年十月十三日 法官助理 董燚欣 书 记 员 高 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1155号原告：湖北大悟县农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：余红斌、方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：被告：大悟金穗农林科技投资开发有限公司,住所地大悟县城关镇新华路**。统一社会信用代码：91420922698003077U。法定代表人：胡洲，该公司负责人。被告：武汉楚月集团有限公司。。住所地：武汉市硚口区解放大道**统一社会信用代码：91420100796341475E。法定代表人：胡先应，该公司董事长。被告：胡先应，男，1949年10月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：胡洲，男，1978年8月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。四被告共同委托诉讼代理人：付文革，系公司员工。代理权限：特别授权。原告湖北大悟县农村商业银行股份有限公司(以下简称大悟县农商行)与被告大悟金穗农林科技投资开发有限公司(以下简称金穗农林公司)、武汉楚月集团有限公司（以下简称楚月公司）、胡先应、胡洲金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案,于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方娜，四被告的委托诉讼代理人付文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大悟县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金穗农林公司偿还所欠原告借款本金160万元及利息、罚息；2.判令被告楚月公司、胡先应、胡洲对被告金穗农林公司的借款承担连带责任保证；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告金穗农林公司签订借款合同，同日，原告与被告楚月公司、胡先应、胡洲签订保证合同。同日，原告依约向被告金穗农林公司提供的账户发放贷款200万元。还款期限届满，被告各种理由推诿拒不偿还，因此成讼。被告金穗农林公司辩称，原告所诉属实，愿意偿还借款本息，但现在有困难，无能力偿还。被告楚月公司、胡先应、胡洲共同辩称，金穗农林公司是楚月公司的子公司，对金穗农林公司债务承担责任，但现在还款有困难。对于原告诉讼请求第二项没有异议。原告大悟县农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二.营业执照、胡先应、胡洲居民身份证复印件,证明以上被告作为本案诉讼主体的的基本信息。证据三.借款申请书、借款合同复印件,证明原告与被告金穗农林公司签订的借款合同成立并生效，合同约定：“借款种类为流动资金贷款；借款用途为经营周转；借款金额为贰佰万元；借款期限为36个月，借款自2016年12月31日至2019年12月31日止（以借款凭证为准）。执行年利率：4.75%，罚息为：约定利率基础上加收50%；还款方式为：按月结息，分期还本；担保方式为担保贷款，具体担保内容见《保证合同》。证据四.保证合同复印件二份,证明：.2016年7月30日，被告金穗农林公司、楚月公司、胡先应、胡洲与原告签订了《保证合同》，承诺愿为被告金穗农林公司的《流动资金借款合同》承担连带清偿责任。证据五.提款申请书、支付放贷通知书、借款凭证复印件各一份,证明原告依照约定已经履行放款义务。证据六.本息结算凭证、欠息情况说明各一份,证明被告金穗农林公司欠付借款本金160万元，截止2019年11月11日，已付息205435.26元，自2019年11月11日起至2019年12月31日，拖欠利息10370.82元，自2019年12月31日起至还款之日止，欠款本金160万元，利息按年利率4.75%计算，罚息按年利率的30%计算。各被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告提交的证据，被告无异议，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2016年12月3日，被告金穗农林公司向原告申请贷款200万元。2016年12月31日，原告与被告金穗农林公司签订流动资金借款合同，约定借款用途为经营周转，借款金额为200万元，借款期限为36个月，年利率为4.75%，罚息利率在约定利率基础上加收50%，采取按月结息，分期还本方式还款。同日，被告金穗农林公司、胡洲和被告楚月公司、胡先应分别于原告签订保证合同，约定了所担保的主债权、保证方式为各保证人共同对债权人承担连带责任、保证范围、保证期间等条款。同日，原告向被告金穗农林公司发放了贷款200万元。借款后，被告金穗农林公司偿还了借款本金40万元及部分利息。后因被告未依约还本付息，原告遂诉至本院。本院认为,原、被告签订的借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效；上述合同对当事人具有约束力，应当依约履行。被告金穗农林公司未依约履行还款义务，构成了合同违约，依法应当承担违约责任。被告楚月公司、胡先应、胡洲作为保证人，依法应当对被告金穗农林公司未偿还的借款本金、利息等承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、，之规定，判决如下：被告大悟金穗农林科技投资开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北大悟县农村商业银行股份有限公司贷款本金1600000元，并支付利息、罚息（按照合同约定自借款之日计算至本金付清之日，已经支付的利息予以扣减）；被告武汉楚月集团有限公司、胡先应、胡洲金对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年十月二十五日书记员 周升翠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执837号 申请执行人：高迎波，男，1979年4月12日出生，汉族，莘县古云镇中学教师，住莘县。 被执行人：张新超，男，1976年5月23日出生，汉族，莘县古云镇职工，住莘县。 被执行人：刘利华，女，1979年9月28日出生，汉族，春笋学校教师，住莘县。 法定代表人：徐胜华，总经理。 申请执行人高迎波申请执行张新超、刘利华追偿权纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初529号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行案款165170元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人张新超、刘利华在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31237号原告：严慈燕，1992年1月29日出生，汉族，户籍住址：浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市星酷客数码科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区。法定代表人：连贞鑫。原告严慈燕与被告深圳市星酷客数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严慈燕委托诉讼代理人熊永明、被告深圳市星酷客数码科技有限公司法定代表人连贞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严慈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，即立即停止生产、销售印有“香港”美术作品的手机壳侵权产品，销毁制造侵权产品的模具及库存的侵权产品；2.判令被告立即删除在“天猫”平台上所有的侵权产品链接、文字介绍及侵权图片；3.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币6万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿申请撤回第一项、第二项诉讼请求。被告答辩称：1.被告销售的涉案产品来自深圳市华强北线下正规批发市场，并非被告生产，不知该商品未经授权，被告在2018年上架涉案商品后在2020年6月13日收到淘宝投诉后就下架了；2.被告是在不知情的情况下侵权的，未造成对方重大经济损失，原告要求被告赔偿经济损失6万元没有任何事实依据，也不符合实际情况；3.被告是在2018年在阿里巴巴看到涉案商品是可以“一键铺货、一件代发”的批发商品，直到现在该商品也可以一键铺货到淘宝店铺，被告是在不知情的情况下造成侵权。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：《香港》（登记号：渝作登字-2020-F-10050780）。涉案作品于2017年10月30日在原告新浪微博（昵称为：Chara1992）发表，并刊登在2017年10月出版的《画匣子》一书中的第120页。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2020）厦鹭证内字第65348号公证书记载，2020年7月7日，厦门市鹭江公证处经原告委托代理人的申请，利用公证处“公证云”平台，对其网络购买被控侵权商品的取证过程进行证据保全。公证书附件显示天猫店铺“星酷客数码专营店”内销售两款手机壳产品（与本案有关的是其中一款），共有22个链接，全部链接累计评价6914个。在公证员的监督下，原告委托代理人在该店铺购买四个手机壳，支付价款53.1元。经当庭开拆封存实物，内有两个包装袋，一份宣传页、4张手机膜、4份挂件及4份酒精包；包装袋上印有“公司：深圳市星酷客数码科技有限公司”、“地址：深圳市；两个包装袋内分别有两个手机壳，与本案有关的是印有“香港”美术作品的手机壳。经比对，被控侵权的手机壳使用的图案除了在人物细节、文字字体存在细微差别外，整体表达与原告主张保护的美术作品基本一致，构成实质性相似。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。四、其他需要说明的事项：被告深圳市星酷客数码科技有限公司成立于2012年5月10日，类型为有限责任公司，经营范围为网上从事电子产品的研发、网上销售数码周边产品及手机配件。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据原告提供的证据可以证实，原告系涉案美术作品《香港》的著作权人，其合法权益应受法律保护。被告深圳市星酷客数码科技有限公司未经原告许可，生产并在其经营的天猫店铺内销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告所享有的著作权权利，依法应承担相应的民事责任。被告辩称被控侵权商品系由华强北市场线下批发，并非自行生产，但其并未提交相应的证据予以证实，且被控侵权商品包装袋上标注有被告公司名称、地址、联系电话、产地等信息，本院认定被控侵权商品为被告所生产，对被告的该点答辩意见不予采信。原告当庭自愿申请撤回第一项、第二项诉讼请求，此系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、创作方式、被告的经营规模、销售数量、侵权行为持续时间，侵权后果等因素确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市星酷客数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严慈燕经济损失及合理维权费用共计15000元；二、驳回原告严慈燕的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告已预交），由被告深圳市星酷客数码科技有限公司负担200元，由原告严慈燕负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十月二十九日书记员  黄思娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3305号原告：杨烨雯，女，1986年3月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。被告：王顺凯，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杨烨雯与被告王顺凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨烨雯及其委托诉讼代理人郭志明到庭参加诉讼。被告王顺凯经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨烨雯向本院提出诉讼请求：判令王顺凯归还杨烨雯借款本金1,000,000元及2018年11月2日起至2020年2月10日的利息152,666.66元，并按照约定月利率1%的标准，支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的资金占用利息。事实和理由：2018年11月，被告以急需资金周转为由向原告借款1,000,000元，约定月利率1%，借款期限自借款到期后，经原告多次催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。王顺凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月1日，原告(出借方，甲方)与被告(借款方，乙方)签订借款协议一份，约定，乙方向甲方借款1,000,000元。甲方于2018年11月1日以银行转账方式向乙方账号：中国建设银行南丹路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入500,000元；于2018年11月2日以银行转账方式向乙方账号：中国建设银行南丹路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入500,000元。自支用贷款之日起，每月1%的利息计算。乙方保证借款期限自2018年11月1日起至2020年10月30日止。借款到期后，乙方将所借款项及利息一次性归还甲方。协议并就其他内容进行了约定。协议签订后，原告按约分别于2018年11月1日及2018年11月2日共向被告银行账户转账1,000,000元。2019年12月30日，原告通过微信向被告表示希望其想办法尽快归还借款，并表示此系其父母的养老钱。被告则表示“在想办法呢，十号左右给你”、“一直在外面搞钱呢”。2020年1月20日，原告向被告发送微信：“哥哥，之前借的100万怎么说？能不能年后一起给我了？之前我跟你沟通过我父母不愿意再出借了”。被告回复：“实在不好意思啊，资金比较紧，年前可能没办法还你了。不过你放心，过完年我就抓紧逐步还给你。谢谢理解”。原告回复：“能在2月中旬先还本金吗？”、“利息可以再谈的，希望100万本金先还，让父母放心”。被告则回复：“好的，一过完年我就先想办法处理这个是。实在不好意思了！”。原告回复：“谢谢，我们相互理解”。被告回复：“利息还是照算吧，已经晚了，再少利息怎么行”、“也和叔叔阿姨打个招呼，让他们别担心”。原告回复：“好的，只要2月10号左右能给到本金，利息慢慢给也可以，我父母也是通情达理的，就是事情一直没有一个说法，所以很担心”。被告回复：“嗯嗯，谢谢”。以上事实，根据原告庭审中的陈述，另有原告提供的借款协议、转账凭证、聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。虽然借款协议约定的借款期限至2020年10月30日，但是从原、被告的微信聊天记录显示，原告于2019年12月30日向被告表示希望其提前还款，被告明确表示十号左右归还，结合此后原、被告双方的微信聊天记录，从常理推断，应认定为该“十号左右”的时间应为2020年1月10日。2020年1月20日，原告再次向被告表示，希望被告于2020年2月10日还款，被告明确表示同意，故本院认定原、被告对于提前还款达成了一致意见。现被告仍未还款，故就原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息为每月1%，该标准并未超过相关法律、法规的规定，故就原告要求被告支付利息的诉请，本院依法予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整。王顺凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：一、王顺凯于本判决生效之日起十日内归还杨烨雯借款本金1,000,000元；二、王顺凯于本判决生效之日起十日内支付杨烨雯借款期限内利息152,666.66元；三、王顺凯于本判决生效之日起十日内支付杨烨雯逾期还款违约金(以1,000,000元为本金，按月利率1%的标准，自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,174元，保全费5,000元，合计20,174元，由王顺凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  居致琪人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的。应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3130号原告：张铁壮，男，1969年10月20日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：安阳市山河建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区柏庄镇高冢村。统一社会信用代码：9141050073742000X1。法定代表人：王士学，总经理。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。原告张铁壮与被告安阳市山河建筑安装有限责任公司（以下简称安阳山河公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁壮及其委托诉讼代理人陈书杰、被告安阳山河公司的委托诉讼代理人刘进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费53000元及迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告不再主张迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2019年8月至12月，被告在登封市××镇春胜集团与奥威耐火材料厂施工期间，租赁原告吊车施工。2020年1月19日经双方结算，被告尚欠原告租赁费53000元，被告承诺2020年2月10日负责结清，但被告未按期履行，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳山河公司辩称，确认单上没有现场负责人的签字，因此该确认单没有经双方核对，请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2019年8月至12月，被告在登封市××镇春胜集团与奥威耐火材料厂施工期间，租赁原告豫Ａ×××**-25吨吊车施工。2020年1月19日经双方结算，被告尚欠原告租赁费53000元，被告承诺于2020年2月10日负责结清。到期后被告未履行，现原告请求被告支付原告租赁费53000元。上述事实，有原告提供的机械费用确认单以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告在施工期间租赁原告吊车作业，与原告之间形成租赁合同法律关系，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告在租用原告吊车后未及时支付租赁费是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告支付租赁费53000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告安阳市山河建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张铁壮租赁费53000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告安阳市山河建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年十月二十三日书记员  王国帅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4412号原告：华小平，男，汉族，1981年7月11日出生，身份证住址：江西省上饶市弋阳县，现居住地址：广东省广州市从化区花语街7号2梯304房。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：吴世洪，男，汉族，1973年5月29日出生，身份证住址：四川省开江县。原告华小平诉被告吴世洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华小平的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告吴世洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所借本金60000元及支付违约金（从应归还之日即2020年1月2日起至还清款项之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币陆万元整（￥60000元）现金，承诺3年后即2020年1月1日前还清，并向原告签下借据为证。借款至今，被告未向原告偿还过任何借款及违约金，原告多次催收未果，为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李榕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2017年1月1日，被告吴世洪立下《借据》一份，内容记载：“因资金周转困难需要，现收到出借人华小平（身份证号码：）通过现金方式支付的借款人民币陆万元整（￥60000.00），借款期限3年，按年利率24%计算利息，每月1号前向出借人支付利息。2020年1月1日借款期限届满时，一次性向出借人偿还本金，逾期未偿还的，按年利率24%支付逾期利息，并且愿意承担出借人追讨借款所发生的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。注：之前所签借据作废。借款人：吴世洪（身份证号码：）。”被告吴世洪在借据下方签名，并在借据中的借款金额、身份证号码、签名、日期等处捺印指模。庭审中，原告华小平述称：原被告间为朋友关系；借款系用于被告妻子（刘碧玉）娘家的房屋装修；借款实质发生于2012年，借据是后补签的。第一份借据约定的还款期限到期后，经双方再次协商重新在2017年1月1日签订了本案借据，原借据已给回被告；案涉借款以现金方式交付，在从化新世纪广场楼下交付给被告的；借款后，被告在2012年至2017年期间大约支付过10000元利息，但2017年重新立据后，再未偿还过借款本金和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的《借据》，能够认定原被告间存在借款60000元的合意，就款项的交付，原告主张通过现金方式进行了交付，鉴于该主张与借据中载明的：“现收到出借人华小平通过现金方式支付的借款人民币陆万元整。”内容相符，且原告对借款原因、交付地点等均能作出详细说明，被告亦未就此提出抗辩意见，故本院确认原告已向被告交付了案涉借款60000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告现诉讼要求被告偿还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条和第三十二条的规定,本案属于该规定实施后受理的案件,且借款行为发生在2019年8月20日之前,故应当参照起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%确定受保护的利率上限。本案双方在借据中约定逾期利率为年利率24%，该约定明显超过上述法律规定的利率上限，故原告主张要求被告从逾期还款之日起按年利率24%计付违约金，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率15.4%计付。被告吴世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告吴世洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告华小平借款本金60000元及利息（利息的计算：以本金60000元为基数，自2020年1月2日起至款项实际还清之日止，按照年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告华小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（原告华小平在起诉时已预交），由原告华小平负担41元，被告吴世洪负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年十月二十七日书记员  徐颖聪
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2454号 金锋： 被执行人金锋罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初162号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢269号 申请执行人:成都金裕工程机械设备租赁有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街****。 法定代表人：陈海江。 被执行人：彭守泉，男，汉族，生于1970年7月12日，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人成都金裕工程机械设备租赁有限公司与彭守泉租赁合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1825号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成都金裕工程机械设备租赁有限公司于2019年9月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的952393元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人彭守泉名下中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市曾口镇支行（开户账号：6221××××3555）等账号，查封了被执行人彭守泉名下位于巴中市巴州区××镇××街道××幢××号××层房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋不宜处置，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初1825号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权952393元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月29日，查封房屋期限至2021年7月3日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 王   俊   杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异97号申请追加人（申请执行人）：北京华熙海御科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄**楼-2。法定代表人：王爱华，总经理。委托诉讼代理人：孙丽芳，女，1994年1月10日出生，汉族，北京华熙海御科技有限公司法务专员，住北京市朝阳区建外大街**中环世贸中心****。被申请追加人：郑某，男，1966年1月15日出生，汉族，住，住浙江省嘉兴市/div>被执行人：广州市圣洁美美容科技有限公司，住，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路******/div>法定代表人：甘兰珍，执行董事。本院在执行北京华熙海御科技有限公司（以下简称华熙海御公司）与广州市圣洁美美容科技有限公司（以下简称圣洁美公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0116民初4935号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执913号]过程中，华熙海御公司向本院提出申请追加郑某为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人华熙海御公司诉称，请求追加郑某为（2020）京0116执913号执行案件的被执行人，并责令郑某在尚未缴纳出资的范围内，对本案债务承担责任。事实与理由：申请人华熙海御公司与圣洁美公司合同纠纷一案，贵院作出（2019）京0116民初4935号民事判决书已发生法律效力，圣洁美公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年4月24日向贵院申请强制执行，执行案号（2020）京0116执913号，该案已经因原案被执行人无可供执行财产被贵院终结本次执行程序。申请人发现被申请人郑某作为原案被执行人圣洁美公司的股东，认缴出资额50万元人民币，未足额缴纳。根据《公司法》第三条规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限，对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”原被执行人圣洁美公司财产不足以清偿本案债务，公司股东刘茂才应当在未足额缴纳出资的范围内，对公司债务承担责任。基于以上事实与理由，申请人依法向贵院申请追加郑某为（2020）京0116执913号案件的被执行人，要求其承担圣洁美公司对申请人的债务。被申请追加人郑某经本院依法送达申请书及相关证据材料后，未向本院提供书面的答辩意见。本院经审查查明，华熙海御公司与圣洁美公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）京0116民初4935号民事判决书，判决：一、圣洁美公司于本判决生效后7日内返还华熙海御公司预付款13.8万元；并以13.8万元为基数，以年利率6.525%为比率，计算给付华熙海御公司自2019年3月25日起至该款项付清之日止的利息；二、圣洁美公司于本判决生效后7日内返还华熙海御公司押金3万元；并以3万元为基数，以年利率6.525%为比率，计算给付华熙海御公司自2019年3月18日起至该款项付清之日止的利息；三、圣洁美公司于本判决生效后7日内赔偿华熙海御公司损失9.5万元；四、驳回华熙海御科公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因圣洁美公司未履行生效判决确定的义务，华熙海御公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执913号立案受理。该案在执行过程中，因暂未发现被执行人圣洁美公司可供执行的财产，故本院依法于2020年6月18日裁定：终结本次执行程序。2020年9月10日华熙海御公司向本院提出申请，要求追加圣洁美公司股东郑某为被执行人，承担圣洁美公司对申请人的债务。另查，根据华熙海御公司提供的圣洁美公司工商注册信息显示：圣洁美公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，成立日期为2013年4月8日，股东为郑某、刘茂才。二人认缴出资均为50万元，实缴出资各105万元，认缴出资的时间均为2035年1月1日。上述事实，有本院（2019）京0116民初4935号民事判决书、（2020）京0116执913号执行卷宗、圣洁美公司工商登记材料等相关书证，在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，华熙海御公司以郑某未实际缴纳出资为由，申请追加其为（2020）京0116执913号案件被执行人，但根据华熙海御公司提供的圣洁美公司工商注册信息显示，郑某认缴出资时间为2035年1月1日，目前尚未到期，追加其为被执行人的条件并不具备，故对于华熙海御公司的申请请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京华熙海御科技有限公司申请追加郑某为（2020）京0116执913号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十月十日书记员  张英为
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终506号 上诉人（原审原告）：温州宝仁自动化科技有限公司，住所 地：浙江省永嘉县瓯北街道码道科技新村9号楼。 法定代表人：詹志勇，总经理。 被上诉人（原审被告）：魏培培，女，1988年6月10日出生， 汉族，住安徽省利辛县 上诉人温州宝仁自动化科技有限公司因买卖合同纠纷一案， 不服浙江省永嘉县人民法院(2020)浙0324民初4424号之一民事 裁定，向本院提起上诉。 上诉人温州宝仁自动化科技有限公司上诉称，原审法院认为， 本案争议标的为被告交付货物，履行义务一方为被告，所以由被 告住所地法院管辖。上诉人认为因被上诉人未按照要求给付货物， 上诉人请求解除合同，要求被上诉人返还价款，故争议的标的已 不是交付货物，而是属于给付货币，接收货币一方所在地为合同 履行地，即上诉人所在地永嘉县人民法院具有管辖权，请求由永 嘉县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 十三条、第二十一条第三款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被 2- 告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住 所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都 有管辖权。本案上诉人请求解除合同，其争议标的并非合同中具 体义务，而是合同是否解除的问题，应由被告住所地人民法院管 辖，原审被告陈研芳住所地在江苏省江阴市，本案应移送江苏省 江阴市人民法院处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、 第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 陈国庆 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 吴慧慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10063号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，影视演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。被告：东莞市达嵘服饰有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇中山西社区石龙红棉路******。法定代表人：贾东陇，经理。原告杨幂与被告东莞市达嵘服饰有限公司（以下简称达嵘服饰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告达嵘服饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨幂向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止所有侵害原告肖像权的行为，并立即删除在其京东网店中使用的载有原告肖像的全部图片、照片等；2.在其京东网店首页显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；3.向原告支付侵权物质损害赔偿金300000元、公证费3230元以及公证书制作费469元。事实和理由：2019年4月，原告得知，被告未经原告允许，于其京东网店上长期、大量、公开使用载有原告肖像的图片、照片等作为广告物，为其自身及其所售卖的产品进行商业广告宣传。被告在未取得原告授权之情况下，以营利为目的，使用含有原告姓名、肖像的图片、照片等作为广告物进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己严重侵害了原告的姓名权、肖像权，给原告造成了重大经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。达嵘服饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨幂系影视演员，享有一定知名度。店铺“语翰卿旗舰店”在其网页上销售有“2019春装新款杨幂明星同款斜肩修身不规则下摆黑色女连衣裙潮黑色L”“2019秋季女装新款杨幂明星同款套装裙休闲时尚气质两件套连衣裙潮S”等相关商品，并配有原告姓名、肖像的图片数张。另查明，京东店铺“语翰卿旗舰店”的经营者为东莞市达嵘服饰有限公司。上述事实有原告提交的（2019）京正阳内民证字第2637号公证书在案佐证；另，原告提交了公证书发票以及公证书制作费发票，金额分别为3230元和469元。再查，原告杨幂与被告达嵘服饰公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有姓名权、肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的姓名、肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的京东店铺使用带有原告姓名、肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告达嵘服饰公司的行为具有营利性，已经构成了对原告姓名权、肖像权的侵犯。公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑杨幂肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。关于公证费和公证书制作费主张，原告提交了相应发票，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告东莞市达嵘服饰有限公司在其运营的京东店铺首页连续二十四小时刊登致歉声明，向原告杨幂赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告东莞市达嵘服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告东莞市达嵘服饰有限公司赔偿原告杨幂经济损失100000元、公证费3230元以及公证书制作费469元，合计103699元；三、驳回原告杨幂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元（原告杨幂已预交），由原告杨幂负担599元（已交纳），由被告东莞市达嵘服饰有限公司负担310元（于本判决生效后七日内支付给原告杨幂）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告杨幂负担。公告送达判决费用，由被告东莞市达嵘服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11720号原告：东莞市展扬硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：张涛，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海燕，广东深宝律师事务所律师。被告：盐城峰汇智能科技有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区****办事处纬八路南、华锐路东(D)。法定代表人：叶某1。被告：江苏峰汇智联科技有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区****办事处纬八路南、华锐路东(D)。法定代表人：赵某1。原告东莞市展扬硅胶制品有限公司诉被告盐城峰汇智能科技有限公司(以下简称峰汇公司)、江苏峰汇智联科技有限公司（以下简称峰汇智联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市展扬硅胶制品有限公司的委托诉讼代理人余海燕到庭参加了诉讼。被告盐城峰汇智能科技有限公司、江苏峰汇智联科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告峰汇公司支付原告货款122883.5元及利息2720.59元（利息以122883.5元为本金，自2020年1月1日起暂计至2020年5月10日，后续计至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）2.被告峰汇智联公司在被告峰汇公司应支付的款项范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告峰汇公司存在合作关系，双方签订《采购单》，约定被告峰汇公司向原告采购主按键并支付货款，付款条件为月结60天。合同期间，原告尽职尽责地按期交付货物，被告峰汇公司却多次拖欠货款，截至目前，被告峰汇公司仍拖欠原告货款122883.5元，该款项原告多次催要，被告峰汇公司均推脱不付。被告峰汇智联公司为被告峰汇公司的独资股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告峰汇智联公司应对被告峰汇公司的以上款项承担责任。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，盐城峰汇智能科技有限公司是于2017年6月22日设立的一人有限责任公司，股东为江苏峰汇智联科技有限公司。原告与峰汇公司存在主按键等塑胶产品买卖合同关系，2019年3月至10月期间，原告向被告峰汇公司供应主按键等塑胶产品，付款期限为月结60天，被告峰汇公司尚欠原告货款122883.5元。以上事实，有原告提交的商事登记查询单、送货单、采购订单、月结清单、增值税发票以及庭审笔录附卷为证。本院认为,两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为两被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,两被告应当承担相应的不利法律后果。原告主张与被告峰汇公司存在买卖合同关系,峰汇公司尚欠原告货款122883.5元,并提供了商事登记查询单、送货单、采购订单、月结清单、增值税发票为证,被告峰汇公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以采信，并采信原告的主张认定峰汇公司尚欠原告货款122883.5元，本院对原告要求被告峰汇公司支付货款122883.5元及逾期付款利息(以122883.5元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，计至清偿之日止)，予以支持。对于被告峰汇智联公司的责任，由于被告峰汇公司是一人有限责任公司，其唯一股东为峰汇智联公司，峰汇智联公司不能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故被告峰汇智联公司应当对被告峰汇公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告盐城峰汇智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市展扬硅胶制品有限公司支付货款122883.5元及逾期付款利息(以122883.5元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，计至清偿之日止)；二、被告江苏峰汇智联科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元、保全费1148元，由被告盐城峰汇智能科技有限公司和被告江苏峰汇智联科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二○二○十月十二日书记员黄嘉豪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2731号 申请执行人孙瑞与被执行人孙晨抚养费纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙晨未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孙瑞向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费27000元，并承担本案执行费305元，本院于2020年10月21日立案执行。 本院在执行中，被执行人孙晨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将孙晨纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：孙晨，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1144号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人孙某，男，1996年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因犯盗窃罪于2016年11月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；又因无证驾驶机动车于2019年11月1日被开鲁县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年8月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   被告人胡某，男，1991年10月31日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年8月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2020]Z1104号起诉书指控被告人孙某、胡某犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人孙某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年12月11日，被告人孙某伙同被告人胡某在通辽市××区附近，将失主张某的白色金菱牌电动四轮车盗走，经鉴定，该车价值人民币6000元。该车电瓶被被告人卖与他人，车辆被公安机关扣押后退还失主张某。   2020年7月9日，被告人胡某在通辽市科尔沁区大华粮库内被公安机关抓获归案。同日，在胡某协助下，公安机关在沈阳市奥特莱斯商场附近将被告人孙某抓获归案。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。   本院审理过程中，二被告人亲属各代为缴纳罚金人民币三千元。   上述事实，被告人孙某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，二被告人且签字具结。并有户籍证明、到案经过、扣押清单、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、二被告人的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人孙某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人孙某曾因盗窃及无证驾驶机协车被判处刑罚及被行政处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；被告人胡某协助公安机关抓获同案犯，属立功，可从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，二被告人亲属能够代为缴纳罚金，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人孙某判处有期徒刑一年以下，并处罚金；对被告人胡某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，认罪和悔罪的表现以及在共同犯罪中所起的作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人孙某犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。所处罚金已缴纳。）   二、被告人胡某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年12月9日止。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 胡红梅   二○二○年十月十六日   书记员 李 哲   附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4392号上诉人(原审被告)：中移铁通有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处昭乌达路东侧铁通办公楼（赤峰市红山区昭乌达路12号），统一社会信用代码91150400MA0MWLUD6F。负责人：马红军，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1971年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，矿山职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。本院在审理上诉人中移铁通有限公司赤峰市分公司与被上诉人杨军物件脱落、坠落损害责任纠纷一案过程中，经审查认为上诉人中移铁通有限公司赤峰市分公司系外商投资企业法人独资，故本案应由中级人民法院管辖。一审法院对本案进行实体实理并作出判决违反级别管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初333号民事判决；二、本案移送赤峰市中级人民法院管辖。上诉人中移铁通有限公司赤峰市分公司预交的二审案件受理费3466元予以退回。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十月十六日书记员 刘雨杭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31591号原告：常猛，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，被告：广州柚子新媒体有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路**之一第**（部位：**）。法定代表人：杨海棠。本院在审理原告常猛与被告广州柚子新媒体有限公司合同纠纷一案中，因原告于2020年9月23日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告常猛撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十月十日书记员  李凤钏
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初1006号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人董重阳，男，1991年10月16日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地江西省婺源县。因本案于2020年9月23日被抓获，当日被取保候审，同年10月15日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2859号起诉书指控被告人董重阳犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人董重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控:2020年9月23日2时50分，被告人董重阳饮酒后，驾驶赣Ｅ×××号小型普通客车行经本区仰义沿达路东侧无名小路（正泰光学前）路段时，车辆前轮陷入路边沟内，后被告人董重阳躺在车边路面上睡觉时被经过的路人发现并报警。经鉴定，被告人董重阳血液内检出乙醇成分，含量为189ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为，被告人董重阳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关以被告人董重阳有认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董重阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保567号申请保全人：李家才，男，1957年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县王截流乡三桥村****，身份证号码。被保全人：吕成林，男，1972年2月10日生，汉族，住，住安徽省霍邱县王截流乡分水闸村****份证号码。被保全人：吕先明（曾用名吕春红），男，1981年2月18日生，汉族，住安徽，住安徽省霍邱县王截流乡分水闸村****号码。本院在审理申请人李家才与被申请人吕成林、吕先明民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人吕成林、吕先明名下的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年十月八日法官助理陈孝升书记员刘志成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14156号原告：付林林，男，1988年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：李军，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告付林林与被告李军建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告付林林于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付林林提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告付林林撤诉。案件受理费25元，由付林林负担，已交纳。审 判 员 王辉二〇二〇年十月十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执4231号汤昌文（申请执行人）、贵州亚腾建筑劳务有限公司（被执行人）：汤昌文与贵州亚腾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计155758.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位155758.06元。至此，汤昌文（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终6624号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2092号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏辰，男，1988年12月20日出生于天津市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地天津市河**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月30日被羁押，次日被取保候审，2020年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。被告人何政融，女，1986年12月14日出生于吉林省东丰县，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月30日被羁押，次日被取保候审，2020年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2023号起诉书指控被告人苏辰、何政融犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人苏辰、何政融于2019年12月24日至2020年1月30日间，在北京市朝阳区光华路某号院世纪财富中心某店内，通过自助结账漏结商品的方式，先后3次窃取店内商品，价值共计人民币6000余元。被告人苏辰、何政融于2020年1月30日被超市工作人员发现并将窃取物品当场起获，后被民警抓获归案。二被告人后退赔了被害单位的其他损失，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人苏辰、何政融判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人苏辰、何政融对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏辰、何政融犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏辰、何政融归案后如实供述且自愿认罪认罚，系部分未遂，赔偿了被害单位的经济损失，故本院依法对其二人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人苏辰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人何政融犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年十月十五日书记员 郭晓珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2663号上诉人（原审原告）:杭州鹏达物流有限公司，住所地杭州余杭区良渚街道博园路**杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房**。主要负责人：张艳萍,系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杭琪，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201iv>主要负责人：孙淼鑫,系该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。上诉人杭州鹏达物流有限公司（以下简称鹏达公司）为与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鹏达公司的上诉请求：改判大地保险公司赔付鹏达公司医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等100000元，二审诉讼费用由大地保险公司承担。事实和理由:一审判决适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故后，大地保险公司未及时按照保险合同约定予以理赔，鹏达公司作为被保险人有权要求大地保险公司赔付事故造成的损失。本案中受伤者为鹏达公司司机，鹏达公司根据车上人员责任险（司机）要求大地保险公司进行赔付，并不涉及对第三者的赔付，因此本案不适用《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定。大地保险公司辩称：涉案险种车上人员责任险（司机）的赔偿权利主体为司机王**丽，鹏达公司在一审庭审中未提交已向王**丽承担赔偿责任的依据，一审法院据此认定鹏达公司无权要求大地保险公司赔偿保险金，并驳回其诉讼请求符合法律规定，应予维持。一审法院认定本案相关基本情况：一、事故发生概况：2017年8月25日，鹏达公司驾驶员王**丽驾驶鹏达公司的车牌号为浙Ａ3××**重型厢式货车在乐清湾高架桥上与宋家亮驾驶的沪ＤＤ××**／沪Ｈ××**车及艾员才驾驶的赣赣Ｌ3××**赣赣ＬＢ5**发生交通事故，造成王**丽受伤及车辆不同程度损坏。二、交警部门的责任认定情况：王**丽承担事故的全部责任，艾员才、宋家亮无责任。三、受害人伤情及治疗情况：王**丽受伤后被送至温州东华医院住院治疗45天。四、司法鉴定意见：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证〉所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王**丽误工期限为510日，护理期为135日，营养期为135日。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ浙Ａ3××**厢式货车登记所有人系鹏达公司，该车已在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金限额为100000元，并投保了不计免赔险。六、鹏达公司的诉讼请求：判令大地保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失100000元；诉讼费由大地保险公司负担。大地保险公司答辩意见：本案车辆投保车上人员险，司机十万元及投保不计免赔。鹏达公司没有提供向司机支付医疗费、误工费等赔偿款的依据及司机将权利转让给鹏达公司的依据。也没有扣除其他无责车辆的交强险限额。医疗费38520元，其中应当扣除非医保费用。营养费认可30元每天。误工费没有提供事故后减损依据，不认可，仅认可150元每天。护理费150元每天。鉴定费不属于保险责任范围。一审法院认为：浙Ａ浙Ａ3××**厢式货车已在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）等险种，现保险期间内发生交通事故，鹏达公司在未对司机王**丽承担赔偿责任的情况下，无权要求大地保险公司赔偿保险金。故对鹏达公司的诉称，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：驳回杭州鹏达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州鹏达物流有限公司负担。本案二审期间，大地保险公司未提交证据，鹏达公司提交如下证据：1.关于保险理赔事宜委托书，拟证明王**丽委托鹏达公司向大地保险公司索赔的事实；2.网上银行电子回单，拟证明鹏达公司已垫付王**丽医疗费35000元的事实。大地保险公司对证据1真实性有异议，甲方是否系王**丽亲笔签名无法核实，委托书对权利义务约定不明，相关理赔款及剩余款项的金额并不确定；对证据2真实性无异议，但不属于二审新证据。本院经审查认为，证据1涉及王**丽对自身权利的处分，但王**丽未到庭，其签名以及该委托内容是否为其本人真实意思表示无法确认，本院不予认定。大地保险公司对证据2真实性无异议，本院予以确认，该证据可以证明鹏达公司垫付王**丽医疗费用35000元的事实。本院经审理除对原判认定的事实予以确认外，另查明鹏达公司为王**丽住院治疗垫付医疗费用35000元。本院认为：车上人员责任险的保险标的，为被保险人依法应当对第三者所负的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，在鹏达公司未向王**丽赔偿的情况下，大地保险公司有权拒绝向其赔偿保险金。二审中，鹏达公司提交新证据证明其已为王**丽垫付医疗费用35000元，故该部分赔偿请求，应得到法院支持。大地保险公司辩称医疗费中应扣除非医保保费，缺乏依据，本院不予支持。综上，除上述支持的医疗费用请求外，鹏达公司其他上诉理由以及相应上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。本案改判基于二审出现新证据，并非一审判决认定错误。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3722号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿杭州鹏达物流有限公司保险金35000元；三、驳回杭州鹏达物流有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由杭州鹏达物流有限公司负担813元，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司337元；二审案件受理费2300元，由杭州鹏达物流有限公司负担1550元，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司750元。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2022号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生汉族，该公司员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丁春田，男，1979年9月30日出生农民，现住杜蒙县。被告：张学刚，男，1978年3月7日出生农民，现住杜蒙县。被告：王冬梅，女，1979年9月30日出生农民，现住杜蒙县。被告：徐志国，男，1972年3月14日出生农民，现住杜蒙县。被告：张秀荣，女，1979年6月21日出生农民，现住杜蒙县。被告：王国玉，男，1967年2月26日），农民，杜蒙县干乡。被告：朱丽丽，女，1965年7月5日），农民，杜蒙县干乡。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告丁春田、张学刚、王冬梅、徐志国、张秀荣、王国玉、朱丽丽金融借款合同纠纷一案中本院于2020年10月15日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王绍国二〇二〇年十月二十七日书记员  王 钰
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2425号 李丙山： 被执行人李丙山罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初96号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2432号 原告：甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**。 负责人：张金能，职务：行长。 委托代理人：张洁，该行员工。 委托代理人：武炜翔，该行员工。 被告：张银花，女，汉族。 被告：张大铨，男，汉族。 被告：张玉琴，女，汉族。 被告：张大鑫，男，汉族。 被告：马成菊，女，汉族。 被告：张大强，男，汉族。 被告：张玉成，男，汉族。 被告：刘宗琴，女，汉族。 被告：张大林，男，汉族。 被告：徐玉梅，女，汉族。 原告甘肃银行股份有限公司金昌支行诉被告张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴、张大林、徐玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行委托诉讼代理人张洁、武炜翔、被告张大铨、张大鑫、张大强、张玉成、张大林到庭参加诉讼。被告张银花、张玉琴、马成菊、刘宗琴、徐玉梅经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司金昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银花、张大铨归还原告借款本金200000元，利息23894.57元（暂计至2020年5月21日），本息合计223894.57元，及自2020年5月22日至贷款清偿完毕期间按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴、张大林、徐玉梅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告张银花、张大铨签订了编号为20180625000251的《个人联贷联保借款合同》，合同约定原告同意向被告张银花发放个人经营性贷款，金额为人民币20万元，贷款期限为12个月，自2018年6月28日至2019年6月27日，贷款用途为农业生产，担保方式为自然人联保（保证人为被告张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴），并就贷款利息、贷款发放、还款方式等相关内容进行了明确约定。借款合同签订后，原告依照合同约定履行相应义务，于2018年6月28日向被告张银花发放贷款人民币20万元，约定还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告与被告张大林、徐玉梅签订了编号为20180625000251BZ02的《保证合同》，合同约定被告张大林、徐玉梅对原告与被告张银花、张大铨签订的编号为20180625000251的《个人联贷联保借款合同》项下全部债务承担连带责任保证。贷款存续期间，借款人均能按时偿还利息，2019年6月27日贷款本金到期后，借款人无力偿还，拖欠至今，构成违约，原告多次催收，但被告均未履行还款义务。 被告张大铨辩称，原告所述均属实，起诉之后，被告和张银花偿还了利息12500元，对原告主张的借款本金及利息无异议，但是被告目前资金周转困难，希望原告多宽限一些时间让被告还款。 被告张大鑫辩称，原告所述属实，担保是事实，希望原告多宽限一些时间。 被告张大强辩称，原告所述属实，担保是事实，希望原告多宽限一些时间。 被告张玉成辩称，原告所述属实，担保是事实，希望原告多宽限一些时间。 被告张大林辩称，原告所述属实，被告担保是事实，应该由借款人履行义务。 被告张银花、张玉琴、马成菊、刘宗琴、徐玉梅未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交借款凭证（借据）一份、个人联贷联保借款合同一份、保证合同一份、借款人身份资料一份、保证人身份资料一份，以上证据来源合法、内容客观证实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月28日，原告与被告张银花、张大铨签订《个人联贷联保借款合同》，合同约定原告同意向被告张银花、张大铨发放个人经营性贷款，金额为20万元，贷款期限为12个月，自2018年6月28日至2019年6月27日，贷款用途为农业生产。约定还款方式为按月付息，到期还本。担保方式为自然人联保，被告张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴为保证人，被告张大林、徐玉梅提供连带责任保证担保，并就贷款利息、贷款发放、还款方式等相关内容进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年6月28日向被告张银花发放贷款20万元，约定还款日为2019年6月27日。庭审中原告变更诉讼请求要求被告张银花、张大铨归还原告借款本金20万元，利息11394.57元（暂计至2020年5月21日），本息合计211394.57元及自2020年5月22日至贷款清偿完毕期间按合同约定计算的利息、罚息、复利；2019年6月27日贷款本金到期后，借款人无力偿还，拖欠至今，构成违约，原告多次催收，但被告均未履行还款义务。现诉至法院要求偿还借款。 本院认为，甘肃银行股份有限公司金昌支行与张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴签订的《个人联贷联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张银花、张大铨应按合同约定向甘肃银行股份有限公司金昌支行履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴、张大林、徐玉梅就上述债务提供了连带责任保证担保，现未超过保证期间，故应向甘肃银行股份有限公司金昌支行承担连带还款的保证责任。双方对逾期利息、罚息约定明确，甘肃银行股份有限公司金昌支行主张逾期利息及罚息符合约定，本院予以确认。综上，对于甘肃银行股份有限公司金昌支行全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告张银花、张大铨偿还原告甘肃银行股份有限公司金昌支行借款本金200000元及利息11394.57元（暂计至2020年5月21日），本息合计211394.57元。并承担自2020年5月22日至贷款清偿完毕期间按合同约定计算的利息、罚息、复利。以上款项限判决生效后15日内履行； 二、被告张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴、张大林、徐玉梅对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，减半收取2329.5元，由被告张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、马成菊、张大强、张玉成、刘宗琴、张大林、徐玉梅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月十一日 书记员  王丽娜
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1229号原告：万林芳，女，汉族，1979年7月25日出生，住址：湖南省岳阳县**************。身份证号码：430************145。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告：李永伟，男，汉族，1970年8月12日出生，住址：广东省东源县****************。身份证号码：442************116。原告万林芳诉被告李永伟民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月13日立案。2020年10月12日，原告万林芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按万林芳撤诉处理。本案受理费149元，由原告万林芳负担。审判员  李艺华二〇二〇年十月十三日书记员  黄赵冰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8868号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王海涛，男，1980年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王赛君?
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3217号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执735号 申请执行人：朱金乐，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：林勋，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人朱金乐与被执行人林勋民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林勋发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案申请执行标的本金30550元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3801号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路45号，统一社会信用代码91320585675484656E。 负责人：陈娟娟，该行行长。 委托诉讼代理人：王郁倩，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 被告：章伟君，男，汉族，1996年2月2日出生，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告章伟君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托诉讼代理人王郁倩到庭参加诉讼。被告章伟君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金4000元及利息331.06元、罚息1359.17元，以上共计5690.23元(利息、罚息要求计算至全部清偿之日止，目前暂计算至2020年4月24日);2.判令被告支付律师费2000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告章伟君通过手机银行向原告自助申请邮薪贷业务，原告向其发放贷款金额为4000元，借款期限12个月，即2018年4月5日至2019年4月5日，年利率14%。贷款发放后，章伟君对于本息未按照约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告章伟君未作答辩。 经审理查明：2018年4月5日，被告（借款人）通过中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行运营的“邮薪贷”手机银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司（贷款人）签订借款合同一份（合同编号32026070118040486093），约定借款人和贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认可其效力。贷款金额4000元，收款账户62×××80，贷款期限自贷款发放之日起至2019年4月5日，贷款日利率0.038889%，还款方式等额本息，每期还款日为实际放款日次月起20日，最后一次还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。 2018年4月5日，原告向被告账户发放借款4000元，被告未按约归还本息，截至2020年4月24日，被告结欠原告借款本金4000元、利息331.06元、罚息1359.17元。 原告为本案诉讼与江苏至誉律师事务所签订《代理委托合同》一份，约定律师费为2000元，该所指派王郁倩律师到庭参加了诉讼。 以上事实，有原告提供的借款合同、邮薪贷手机银行APP操作手册、贷款信息系统截屏、代理委托合同以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，受法律保护。本案中，原告已按约向被告发放了贷款4000元，履行了合同约定的义务。被告应按合同约定偿还本息。现合同约定的还款期限已届满，被告未能按约支付本息，已构成违约，原告主张的借款本金、利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。关于律师费用，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。 被告章伟君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章伟君于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金4000元、利息331.06元、罚息1359.17元（罚息暂计算至2020年4月24日，之后以未还本金为基数按照年利率21%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告章伟君于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行律师费2000元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××54。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元。由被告章伟君负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告按照上述付款方式直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  袁满 二〇二〇年十月二十三日    书记员  陈忆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。