广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7935号原告：郑炜然，男，1969年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处**怡泰大厦****。法定代表人：候悠珠，执行董事。被告：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住所地：，住所地：深圳市福田区深南大道**NEO大厦**21ABv>法定代表人：候悠珠，执行董事。被告：深圳市本真行贸易有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：羊远春，总经理。被告：羊远春，男，1978年8月21日出生，汉族，住深圳市福田区。四被告的共同委托诉讼代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。原告郑炜然与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（以下简称皇室堡公司）、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司（以下简称唐鋆公司）、深圳市本真行贸易有限公司（以下简称本真行公司）、羊远春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告郑炜然，被告皇室堡公司、唐鋆公司、本真行公司以及羊远春的共同委托诉讼代理人韦荣革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑炜然向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告负连带责任，向原告支付2019年1月至2020年4月共16个月的租金40581元（2019年1月至2019年11月共11个月的租金2501×11=27511，2019年12月至2020年4月共5个月的租金（递增4.5%）2614×5=13070）及逾期违约金1998元（逾期违约金每天按所欠租金的万分之二计算，计至实际付款之日止，暂计至立案之日）；2.请求判令四被告负连带责任，向原告赔偿违约金50000元；3.请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告是广州市番禺区坑口路××号第××号房产的产权人。2016年11月20日，原告与被告皇室堡公司签订了《酒店式公寓租赁协议》，约定原告将该房屋出租给皇室堡公司经营酒店式公寓，租赁期限为10年，租期从2015年8月1日至2025年7月31日，前16个月为免租期，首期租金于2016年12月1日始计；租赁期间，被告承担与该房屋有关的包括物业费、水电费等在内的各项费用；租金标准按租赁房屋的建筑面积计算，租金为每月2501元，租金在第四年（结满36个月）开始，逐年递增4.5%，根据合同约定2019年12月起租约已结满36个月，以每月2501元租金为基数递增4.5%即每月租金变为2614元；交付租金的时间为每月10日前交付当月租金（法定节假日顺延）；逾期支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之二支付逾期付款违约金。协议签订后，原告将该房屋出租给皇室堡公司经营使用，但从2018年5月至今，皇室堡公司就没有主动向原告支付过租金。原告此前已向番禺区法院提交过一次租金诉讼申请均已生效，追讨2018年4月至2018年12月租金、逾期违约金和诉讼费25284元，案号为（2019）粤0113民初1915号。此次诉讼主张皇室堡公司向原告支付2019年1月至2020年4月共16个月的租金40581元及逾期违约金1998元，合计共42579元。原告曾于2020年5月6日通过顺丰邮递方式分别邮寄过催租函给皇室堡公司均退回。《酒店式公寓租赁协议》第十一条第1、2项规定：如遇单方违约在守约方书面提出其违约行为后，违约方在20日内仍未履行协议的视为合同违约，需承担守约方赔偿责任，赔偿金额为50000元。因皇室堡公司未按照《酒店式公寓租赁协议》约定租满10年，也未按协议规定支付原告租金，所以皇室堡公司需要支付该项损失的违约金，而且皇室堡公司也未按照《酒店式公寓租赁协议》第九条的约定：将该房屋转租事宜事先书面通知原告，并保证第三人无条件继承本协议所约定的甲方全部权利和义务。致使原告与第三人之间的关系不明，存在重大的安全隐患。被告欠缴租金，原告在催收租金时才知晓广州市番禺区坑口路100号皇室堡酒店牌匾已更换为大坊阁酒店公寓。案外人大坊阁酒店公寓（事实使用方）也未及时足额地支付过房屋租金给原告。由于皇室堡公司违约，未按时向原告支付租金超过半年，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，《酒店式公寓租赁协议》被依法终止。租赁协议终止造成原告重大经济损失：按协议约定被告每月应向原告支付月租金为2501元，结满36个月第四年开始，逐年递增4.5%。《酒店式公寓租赁协议》因皇室堡公司违约而导致依法终止，自租赁协议被终止起（自2020年5月）到租赁应到期（2025年4月30日）尚有60个月，如果租赁协议不终止原告预计应得租金超过200000元。皇室堡公司存在重大违约行为，应当按照《酒店式公寓租赁协议》约定支付违约赔偿金。原告认为，皇室堡公司拖欠原告租金的行为已经构成违约，除应支付拖欠的租金外，还应承担违约责任。本案中皇室堡公司的违约行为造成了原告实际损失，原告实际损失远远大于违约金（50000元），被告自然应当承担违约责任，支付相应违约金。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因皇室堡公司是一人有限责任公司，其股东是唐鋆公司，而唐鋆公司在原告催租期内亦为一人有限责任公司，其股东为本真行公司（于2020年4月27日变更股东），本真行公司的股东是自然人羊远春独资。且唐鋆公司、本真行公司均不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对皇室堡公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告皇室堡公司、唐鋆公司、本真行公司、羊远春共同辩称：1.对原告的第1项诉讼请求，四被告认为，因为发生的疫情不可抗力的客观情况导致经营困难，不可归责于双方原因，所以被告同意应该只支付租金，不需要支付违约金。2.四被告认为原告的第1项诉讼请求已选择了违约金的计算方式，第2项诉讼请求明显是重复计算违约金的，且该违约金已明显高于租金本金，请求法庭不予以支持。3.原告要求四被告负连带责任没有法定依据，四被告不予认可，被告唐鋆公司、本真行公司、羊远春与被告皇室堡公司之间并不存在人员、办公场地以及财产混同，依法无需承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院查明事实如下：1.位于广州市番禺区市桥街坑口路××号××的房屋（以下简称涉讼房屋）登记为郑炜然单独所有，建筑面积为38.91平方米，用途为商业。2.郑炜然作为出租方（甲方）与皇室堡公司作为承租方（乙方）签订《酒店式公寓租赁协议》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方作为统一经营管理的酒店式公寓使用；租赁期限为10年，自2015年8月1日起至2025年7月31日止；月租金为2501元，首期租金于2016年12月1日始计；租金在第四年（结满36个月）开始，逐年（对比前一年）递增4.5%；乙方于正式交楼之日起三个工作日内向甲方交纳相当于首期二个月租金的费用作为租赁保证金即5002元；乙方应于每月10日前向甲方交付当月租金；如乙方不按时向甲方支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向甲方支付逾期付款违约金，超过半年未付，甲方有权解除本协议；本协议有效期内，发生下列情形之一的，视为违约行为，违约方须向守约方承担经济赔偿责任，赔偿金额为50000元：（1）一方不履行协议内容的约定，守约方书面提出其违约行为后，违约方在20日内仍未履行协议；（2）由于一方的过失，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由过失的一方承担违约责任；（3）一方直接或间接恶意阻挠对方履行协议，并严重影响房屋正常经营管理事务的行为；（4）协议期限未满，单方提前解除协议的行为；等等。3.因皇室堡公司未按时缴纳涉讼房屋2018年3月至2018年12月的租金，郑炜然于2019年1月21日以皇室堡公司为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，案号为（2019）粤0113民初1915号（以下简称1915号案）。该案中，皇室堡公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，本院依法进行缺席审理，于2019年8月16日作出1915号案民事判决书，依法判决皇室堡公司向郑炜然支付涉讼房屋2018年3月至2018年12月拖欠的租金20924及逾期付款违约金（2018年1月至2018年5月之间逾期但已实际支付的租金违约金为342元；2018年3月至2018年5月每月欠缴的租金违约金以1139元为本金，2018年6月至2018年12月每月欠缴的租金违约金以2501元为本金，按每日万分之二的标准，分别从欠费当月11日起计至欠款清偿之日止，每月的逾期付款违约金以当月欠缴的租金为限）。该判决已发生法律效力。4.2020年5月21日，郑炜然提起本案诉讼。5.庭审中，郑炜然确认收到保证金5002元，并确认收到已于2020年5月1日收回涉讼房屋以及于当日与皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》解除。皇室堡公司对与郑炜然签订的《酒店式公寓租赁协议》于2020年5月1日解除无异议。另查明，唐鋆公司是皇室堡公司的一人法人股东。本真行公司是唐鋆公司的一人法人股东。2020年4月27日，唐鋆公司股东由本真行公司变更登记为候悠珠和林锦毓。2020年，唐鋆公司委托利安达会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所对唐鋆公司与股东及子公司三方从成立至2020年6月30日止的独立性进行专项审计，该所于2020年7月22日作出专项审计报告，审计结果为未发现本真行公司、唐鋆公司与皇室堡公司之间从成立至2020年6月30日止组织机构、财产及业务等方面存在混同情况，确认三家公司间相互独立。本院认为，郑炜然与皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。郑炜然已确认于2020年5月1日收回涉讼房屋，且郑炜然与皇室堡公司已确认《酒店式公寓租赁协议》于2020年5月1日解除，郑炜然主张皇室堡公司支付拖欠的自2019年1月至2020年4月的租金40581元（2501元/月×11个月+2614元/月×5个月），符合合同约定，本院予以支持。皇室堡公司对此未能举证证实其已向郑炜然支付了上述期间的租金，应承担举证不能的不利后果。关于郑炜然已收取的保证金5002元，合同并未对保证金如何处理进行约定，郑炜然应予返还，为免当事人诉累，本院予以抵扣，扣除保证金后，皇室堡公司还应支付拖欠的租金35579元。关于郑炜然要求皇室堡公司支付违约赔偿金50000元的诉请，根据《酒店式公寓租赁协议》约定，一方不履行协议内容的约定，守约方书面提出其违约行为后，违约方在20日内仍未履行协议的；协议期限未满，单方提前解除协议的行为，均视为违约行为，违约方须向守约方承担经济赔偿责任，赔偿金额为50000元。皇室堡公司长期迟延支付租金，经郑炜然诉讼催讨到期租金后，继续拖欠自2019年1月至2020年4月的租金，构成根本违约。郑炜然有权依据合同约定要求皇室堡公司支付赔偿金50000元。皇室堡公司抗辩拖欠租金系因受新冠××疫情影响，本院不予采纳。因本院已支持了郑炜然诉请的赔偿金50000元，郑炜然的损失得以弥补，故对于郑炜然主张皇室堡公司支付拖欠租金的逾期违约金，本院不再予以支持。唐鋆公司是皇室堡公司的一人股东，本真行公司于2020年4月27日前是唐鋆公司的一人股东，唐鋆公司委托利安达会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所对唐鋆公司与本真行公司及皇室堡公司三方从成立至2020年6月30日止的独立性进行专项审计，审计结果为未发现本真行公司、唐鋆公司与皇室堡公司之间存在组织机构、财产及业务等方面混同情况，确认三家公司间相互独立。故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，唐鋆公司可以证明皇室堡公司的财产独立于自己的财产，本真行公司可以证明唐鋆公司的财产独立于自己的财产，因此唐鋆公司、本真行公司无需对皇室堡公司上述债务承担连带责任。基于本真行公司无需对皇室堡公司的债务承担连带责任，故郑炜然主张羊远春对皇室堡公司的涉案债务承担连带责任的诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑炜然支付自2019年1月至2020年4月的租金35579元；二、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑炜然支付赔偿金50000元；三、驳回原告郑炜然的其余诉讼请求。如被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114元，由郑炜然负担175元，被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十月十五日书记员  徐倩雯