wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路**。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：毛金萍，女，1963年8月24日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称“邮储银行”）与被告毛金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人宋欣到庭参加诉讼，被告毛金萍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年9月23日止的信用卡本金21103.42元、利息1394.59元（自2019年1月9日起至2019年6月9日止）、违约金5347.48元（自2019年1月9日起至2019年6月9日止）、分期付款手续费2061.39元，合计29906.88元。2019年6月10日后利息、违约金、分期付款手续费不再计算；2、判令被告承担本案的诉讼费以及其他实现债权全部费用。事实与理由：被告毛金萍于2015年6月14日向原告申请办理了卡号为62×××91的信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。根据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、被告毛金萍未于每月到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告毛金萍取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月9日起欠款逾期。截至2020年4月7日，被告信用卡透支本金21103.42元、利息1394.59元、费用7408.87元，合计29906.88元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告毛金萍在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面证据。针对自己的诉讼请求，原告提供2015年6月14日，被告领取信用卡申请表一份及领用合约一份，证明被告领用信用卡，双方对违约责任、利息计算等均进行约定；提供信用卡交易明细一份、信用卡催收业务系统清单一份，证明被告逾期还款的金额、利息及违约金的金额。原告的上述证据均提供原件核对，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告放弃要求被告承担2019年6月10日以后的利息及违约金的请求，不违背法律规定，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告要求被告偿还2019年6月9日之前信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方对分期付款手续费的明确约定，故对原告主张的分期付款手续费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案系因信用卡引起的纠纷，故案由应变更为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛金萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡本金21103.42元、利息1394.59元（自2019年1月9日起至2019年6月9日止）、违约金5347.48元（自2019年1月9日起至2019年6月9日止），合计27845.49元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费600元，合计1148元，由被告毛金萍负担。此款原告已垫付，由被告毛金萍于本判决生效之日起十五日给付原告1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  沈继红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石 梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3567号原告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。系原告苏某丈夫。特别授权代理。被告:金某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告苏某与被告金某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人马某1，被告金某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款8000元并承担借款期间利息3000元（自2019年8月28日计算至2020年8月3日）合计11000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月28日，二被告向原告借款5000元；2019年12月5日，二被告向原告借款2000元；2020年6月8日向原告借款1000元，以上三笔共计借款8000元，均约定月利率5%。该三笔借款二被告给原告先后出具过二张借条，其中2019年8月28日出具5000元借条一张，由被告金某、马某2本人签名。2020年6月8日，二被告向原告借款1000元时，被告金某撤回5000元的借条给原告出具8000元的借条，金某签名后代马某2也签了名，并承诺给原告偿还利息3000元。经原告多次催要，二被告至今未还，故诉至人民法院。被告金某辩称，分三次共向原告借款8000元，其中，2019年8月28日，其与马某2向原告借款5000元并出具借条一张，约定月利率6分，原告在预扣利息300元后给被告支付4700元；几个月后，其向原告又借款2000元，约定月利率1分，原告在预扣利息200元后向被告支付1800元；2020年6月份，其再次向原告借款1000元，在收回其与马某2签名的5000元借条后，给原告出具8000元的借条一张。借款的具体时间记不清楚，大致是原告陈述的时间。后来原告对三笔借款均按照月利率5％计息。被告马某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一张（原件），证明二被告分三次共向原告借款8000元的事实。被告金某未提交证据。经当庭举证、质证，被告金某对原告的证据无异议。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：被告金某系被告马某2的孙子。2019年8月28日，二被告向原告借款5000元并出具借条一张；同年12月5日被告金某向原告借款2000元；2020年6月8日被告金某向原告借款1000元，被告金某撤回5000元的借条后，给原告出具8000元的借条一张并代马某2在借条上签名。该三笔借款均按月利率5%计息。借款本金至今分文未付。庭审中，金某陈述于2019年9月26日向原告支付利息300元、2019年10月16日支付利息200元、2020年1月16日支付利息500元，共计支付利息1000元，原告认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，被告金某与原告均认可2019年8月28日二被告共同向原告借款5000元并各自在借条上签名的事实。当庭原告未提供金某于2019年12月5日、2020年6月8日向原告借款2000元、1000元时是与马某2共同借款的的证据，故原告要求被告金某、马某2向原告偿还借款本金8000元的诉请，本院支持被告金某向原告偿还8000元，被告马某2对8000元中的5000元承担共同还款责任。原告要求二被告自2019年8月28日至2020年8月3日向原告支付利息3000元的诉请，经查，虽原、被告约定月利率5%，但应按年利率24%计息，2019年8月28日至2019年12月5日的利息为333元（5000元×2%÷30天×100天）；2019年12月6日至2020年6月8日的利息为868元（7000元×2%÷30天×186天）；2020年6月9日至2020年8月3日的利息为299元（8000元×2%÷30天×56天），2019年8月28日至2020年8月3日的利息为1500元，减去已支付的1000元，本院支持被告金某向原告支付利息500元，被告马某2对利息500元中的140元[以5000元为基数，自2019年8月28日至2020年8月3日的利息为1140元（5000元×2%÷30天×342天），减去已支付利息1000元]承担共同还款责任。关于被告金某辩称原告在支付三笔借款时均预扣利息，原告不认可，被告金某未提供证据予以印证，故对被告金某的该辩解，本院不予采信。因被告马某2未到庭，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某偿还原告苏某借款本金8000元、利息500元，共计8500元，限被告金某于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马某2萍对上述第一项借款本金中的5000元、利息中的140元承担共同还款责任，限被告马某2于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费76元，由被告金某、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 梁慧华人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十月二十九日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1770号原告：张建刚，男，1988年8月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨阳，江苏证融律师事务所律师。被告：薛斌，男，1979年3月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：薛玉林，男，1953年5月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张建刚与被告薛斌、薛玉林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告薛斌、薛玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建刚向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款17万元及利息（以17万元为基数，按年利率24%从2017年12月15日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年6月8日，薛斌、薛玉林找到原债权人王康法称资金周转困难，向王康法借款17万元并承诺7月8日前还清。王康法通过转账将17万元支付给薛斌。后两被告未能及时还款，2017年12月15日，两被告在原借据上注明“续借一年，如不能按期按年利息24%计算”。但直至一年期满，两被告仍未偿还任何借款，后王康法将该债权转让给原告并通知两被告，两被告仍未还款。经多次催要未果，诉至法院。被告薛玉林、薛斌未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、汇款凭证、短信通知等证据，本院依法进行了审查，认为上述证据客观真实，可以作为定案依据，应予采信。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的应该通知债务人。本案中，被告薛斌、薛玉林与债权转让人王康法之间借贷关系合法有效。债权转让人王康法将对本案被告薛斌、薛玉林的债权转让给本案原告张建刚且已通知本案债务人薛斌，因此薛斌、薛玉林理应向原告张建刚履行还款义务。被告薛斌、薛玉林未按时偿还借款，应按约支付利息及逾期利息。综上，原告主张被告薛斌、薛玉林偿还借款并支付利息的诉求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告薛斌、薛玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛斌、薛玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告张建刚借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按年利率24%从2017年12月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，公告费600元，保全费3650元，合计9478元，由被告薛斌、薛玉林共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  李志新人民陪审员  李 晖二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初444号 原告：齐西武，男，1964年6月28日出生，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：余新伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：新疆竹青农业有限公司，住所地图木舒克市盖米里克镇十连老四监区。 法定代表人：齐浩峰，总经理。 原告齐西武与被告新疆竹青农业有限公司（简称竹青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐西武及委托诉讼代理人余新伟到庭参加诉讼，被告竹青公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐西武向本院提出诉讼请求：1、判令被告竹青公司给付货款50180元，逾期付款利息4516.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月左右，原、被告口头协商被告从原告处购买24米×8.6米的雨篷和20立方的商混，双方约定雨篷200元1个，商混每立方445元。原告按照被告要求提供了相应的货物。经双方结算，被告于2018年5月23日向原告出具欠条一张，约定于2018年6月20日前付清。给付期届满后。原告多次向被告催要，但被告至今仍未付清，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告竹青公司未作答辩。 经审理查明，2018年4月左右，被告从原告处购买24米×8.6米的雨篷和20立方的商混，约定雨篷每平方米200元，商混每立方米445元。原告按照被告要求提供了相应的货物。经双方结算，被告于2018年5月23日向原告出具欠条一张，由被告工作人员签名并加盖公章，承诺于2018年6月20日前付清，但被告至今未付货款。以上事实有欠条原件一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告收到原告供应货物后理应依约如期付款。原告主张被告给付货款及支付逾期利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息的计算，应分两段计算，第一段以50180元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日，计息日为424天，按照同期银行贷款利率4.35%计算，50180元×4.35%×424÷360＝2570.89元；第二段以50180元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月20日，计息日122天，酌情以1年期贷款市场报价利率4.35%计算，50180元×4.35%×122÷360＝739.74元，逾期付款利息共计3310.63元。原告齐西武主张支付逾期付款利息合理部分3310.63元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告竹青公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆竹青农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐西武货款50180元、逾期付款利息3310.63元，合计53490.63元； 二、驳回原告齐西武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由原告齐西武负担30元，被告新疆竹青农业有限公司负担1137元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 李 娜 审判员 秦俊林 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王 露 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初8521号原告:震安科技股份有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城02-4-1，12-4-2。法定代表人：李涛，担任董事长职务。委托诉讼代理人：付庭娥，女，1985年12月2日出生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。被告：新源县固强建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县县城卡普河路（**）。法定代表人：陈勇，职务不详。原告震安科技股份有限公司诉被告新源县固强建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告震安科技股份有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元由原告震安科技股份有限公司负担，其余850元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月九日书记员  严忠兰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2620号 原告：康娟娟，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：徐光垒，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告康娟娟与被告王玉莲、徐光垒追偿权纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康娟娟到庭参加诉讼，被告王玉莲、徐光垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉莲、徐光垒共同偿还原告代为偿还借款205063.52元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告王玉莲、徐光垒承担。事实和理由：被告王玉莲、徐光垒自2018年2月份经营莘县千辉物流有限公司，王玉莲系该公司的法定代表人。2018年10月15日，被告王玉莲从莘县农商银行莘亭支行借款20万元，由康娟娟、种纪伟提供担保。徐光垒与王玉莲签订家庭成员共同承担债务承诺书。后被告王玉莲、徐光垒不再履行偿还借款利息的义务，莘县农商银行莘亭支行工作人员多次找担保人催缴欠款，为了不影响担保人的信誉，原告康娟娟于2020年5月8日履行担保责任，偿还借款本金及利息共计205063.52元。现原告具状起诉，向被告王玉莲、徐光垒追偿原告代为偿还的借款及利息。 王玉莲、徐光垒未作答辩。 原告康娟娟围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、营业执照。证据二、二被告和担保人身份证复印件。证据三、个人借款合同。证据四、最高额保证合同。证据五、个人授信申请书。证据六、家庭主要成员共同承担债务承诺书。证据七、莘亭支行出具的个人活期存款支取凭证及贷款还款通知单。上述证据证明二被告原系夫妻关系，被告王玉莲2018年10月15日向莘亭支行借款20万元，借款期限为2018年10月15日至2020年10月14日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%。该笔贷款由原告和种纪伟及徐光垒承担连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起三年。二被告共同为莘亭支行出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同自愿共同承担偿还合同借款本息的法律责任，借款到期后被告未还。2020年5月8日，原告履行了担保责任，共偿还莘亭支行本金20万元、利息5063.52元，本息共计205063.52元。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年10月15日，被告王玉莲向山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款20万元，并与莘亭支行签订《个人借款合同》，约定借款期限为2018年10月15日至2020年10月14日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%。当日，本案原告康娟娟和案外人种纪伟及被告徐光垒向莘亭支行签署《最高额保证合同》，约定三保证人为被告王玉莲的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起三年。另查明，借款时二被告为夫妻关系，当日，二被告共同为莘亭支行出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同自愿共同承担偿还合同借款本息的法律责任。后因二被告未履行偿还借款义务。原告于2020年5月8日依约定的担保责任，通过其个人农商银行卡向莘亭支行共计偿还借款本息205063.52元。原告承担保证责任后，二被告未向其偿还款项。 本院认为：原告等担保人为被告王玉莲担保从山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行处借款20万元，借款担保合同权利义务明确、意思表示真实，为有效合同。后被告未能按约定偿还借款义务。原告依担保合同承担保证责任向债权人还款205063.52元，即取得向借款人即被告王玉莲的追偿权。借款时，二被告系夫妻关系，共同向莘亭支行出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，与王玉莲承担共同偿还责任，故原告要求被告王玉莲、徐光垒偿还205063.52元的诉讼请求应予支持。原告要求二被告支付利息，因双方没有约定，利息以205063.52元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王玉莲、徐光垒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告王玉莲、徐光垒偿还原告康娟娟垫付款205063.52元及利息（以205063.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年5月8日起至实际还清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，由被告王玉莲、徐光垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  路玉丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4927号原告：任占江，男，1953年11月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王志春，男，1960年4月出生，汉族，住北京市怀柔区。原告任占江与王志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告任占江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任占江撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初30612号原告：黄米米，男，汉族，住址：湖南省芷江侗族自治县。被告：陈子轩，男，汉族，住址：广东省湛江市徐闻县。原告黄米米诉被告陈子轩服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄米米到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告航拍工作余款4000元，误工费1000元。事实和理由：2020年5月份，被告邀请原告参加川藏景区航拍工作，被告与原告协商达成共识，原告请假7天参与7天航拍工作，被告方支付6000元费用，并承担原告食宿及交通费用。2020年5月12号，原告参与航拍工作，工作于5月19号结束，后续被告以素材不符合要求为由，只支付2000元，原告不接受被告请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告提供微信聊天记录截屏，主张原、被告之间存在服务合同关系，该聊天记录为原告与“刀仔”（微信名）的对话，对话中“刀仔”称“或者给你六千，加报销机票和旅行费用”、“你飞的素材一个都没有剪进去，原因是因为你拍摄期间设置的问题，所以我现在没有办法按照当时说好的费用给你”。庭审中，原告主张原告应被告的要求为被告提供川藏景区航拍服务，被告答应支付6000元服务费，但被告在原告完成航拍服务后仅向原告支付服务费2000元，要求被告支付余款4000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告主张其与被告之间存在服务合同关系，被告尚欠原告服务费4000元至今未付，即应对自己主张提供证据。本案中，原告提供的微信聊天记录截屏显示对方名为“刀仔”，原告未提供任何有效证据证明“刀仔”系被告陈子轩。原告另主张其已经完成了原、被告约定的航拍工作，但未提供任何有效证据证明原告完成航拍工作的情况，亦未提供任何证据证明被告确认原告已经完成了航拍工作，故原告提供的证据未能一一对应，未形成完整证据链，不能证明原告主张。综上，原告提供的证据未能证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄米米的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十月二十九日书记员  谢晓帅书记员  郑淦元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1283号原告：刘春艳，女，1969年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘光凯，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告刘春艳与被告刘光凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳到庭参加诉讼，被告刘光凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘光凯偿还借款3600元；2、诉讼费及公告费由刘光凯承担。事实和理由：刘光凯于2018年12月20日出具借条，向我借款3600元，并约定于2019年2月4日还清，但至今分文未还。刘光凯未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月20日，刘光凯向刘春艳出具借条一张，上载明：“今刘光凯欠倪亮9500元，玖仟伍佰圆整，于2019年2月4日还清。附：刘光凯欠刘春艳3600元，叁仟陆佰圆整，于2019年2月4日还清。”庭审中，刘春艳自述该笔欠款系刘光凯雇佣其干活所欠的工资，借条上的倪亮是和刘春艳一样干活的小时工，因工资不能给付，故转为借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘光凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘光凯向刘春艳出具了《借条》并约定了还款期限，双方民间借贷合同成立。现刘光凯未按照合同约定全额向刘春艳偿还借款构成违约，故本院对于刘春艳要求刘光凯偿还借款3600元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光凯偿还原告刘春艳借款3600元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准）由被告刘光凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告刘光凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  杨文华人民陪审员  郭方超二〇二〇年十月十二日书 记 员  于逸冰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4200号 原告：中国石油运输有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市大渡口区建胜镇民胜村27号，统一社会信用代码915001047474666855。 负责人：孙金科该分公司经理。 委托诉讼代理人：王锐，重庆中世律师事务所律师。 被告：丁云阳男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。 原告中国石油运输有限公司重庆分公司诉被告丁云阳劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，本案与2020年9月11日立案的原告丁云阳诉被告中国石油运输有限公司重庆分公司（[2020]渝01**民初4109号）劳动争议纠纷一案均系不服《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2020]第322号）而提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)渝0104民初4109号案件审理。 审 判 员 冉景洪 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张惠中 书 记 员 王文晴
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执734号之五 申请执行人：孟正常，男，1969年12月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：孔广成，男，1976年11月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行孟正常与孔广成民间借贷纠纷一案中，于2020年10月14日以（2020）川0922执734号之二执行裁定书冻结了被执行人孔广成在中国建设银行6××××1账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孔广成在中国建设银行6××××1账户内存款人民币20403.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何冬
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审37号申请执行人：正安县综合行政执法局。统一社会信用代码：11520324741116174T。住所：贵州省正安县桐都大道朝华苑。法定代表人：张利，系正安县综合行政执法局局长。委托诉讼代理人：杨成勇。被申请执行人：文凡木，男，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年10月13日向本院申请强制执行其作出的（2020）正综执01告字第040号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：被执行人文凡木在未取得用地审批手续和其他批准性文件（手续）的情况下，于2019年6月至今擅自在贵州省正安县（小地名：熊家山）非法占用土地747.06平方米新建建筑物（房屋）和其他设施（院坝），其中建筑占地面积135.66平方米，建筑总面积318.96平方米和其他设施（院坝）占地面积611.40平方米，现主体已完工，当事人未经批准非法占用的土地747.06平方米，不符合《正安县凤仪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成未经批准非法占用土地的违法行为，违法事实清楚，证据确凿充分，证据来源合法，真实有效，证据间相互印证，形成了证据链，应当给予行政处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定。对被执行人作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地747.06平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（房屋）（建筑总面积318.96平方米）和其他设施（院坝面积611.04平方米），恢复土地原状。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行该行政处罚决定规定的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：正安县综合行政执法局行政执法现场检查（勘验）记录、正安县综合行政执法局现场检查（勘验）附图、正安县综合行政执法局现场照片等音像记录证据、正安县综合行政执法局询问笔录、文凡木的身份证和文凡木一家的户口薄复印件、（2019-020）遵义黔北精诚测绘有限公司文凡木不动产测量报告、正安县自然资源局文凡木违法地块与基本农田套合图、正安县凤仪街道山峰社区居民委员会证明、（2020正综执01改第7-090号）正安县行政执法局责令（限期）改正违法行为通知书、（2020正综执01字第040号）正安县综合行政执法局行政处罚告知书。本院认为，涉案建筑的占地在规划区内，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》关于“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定。申请执行人申请强制执行（2020）正综执01字第040号《正安县综合行政执法局行政处罚决定书》的处罚内容,即“责令退还非法占用的土地747.06平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（房屋）（建筑总面积318.96平方米）和其他设施（院坝面积611.40平方米），恢复土地原状”,不属于人民法院非诉执行案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定,裁定如下:对申请执行人正安县综合行政执法局（2020）正综执01字第040号《行政处罚决定书》的强制执行申请,本院不予受理。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年十月十五日法官助理冯娜书记员冯娜
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初19690号 原告：翟丹，女，汉族，1995年4月21日出生，住陕西省千阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵启航，男，汉族，1994年11月12日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告翟丹与被告赵启航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告翟丹于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟丹撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                              审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十月二十七日                           法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚 1
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初898号 原告梁晓云，山西省盂县人。 委托代理人崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告韩晓锋，山西省盂县人。 委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司 法定代表人韩秀红。 原告梁晓云诉被告韩晓锋、第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓云委托诉讼代理人崔海宏到庭参加诉讼，被告韩晓锋委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁晓云向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告保险借款21712元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告因在盂县经营车辆运输投保困难，向原告借款21712元用于车辆投保，被告给原告出具借条一份，后原告多次催要被告至今未还,为保障原告合法权益，遂起诉至人民法院。 被告韩晓锋辩称，被告从盂县顺昌鹏有限公司租赁了一辆半挂牵引车晋XX**、晋XX**，2019年2月份被告车辆因被告资金困难，无法缴纳保险费，经过与盂县顺昌鹏有限公司协商，由其为其垫款缴纳保险。此后，在2019年的3月17日，被告已经向盂县顺昌鹏有限公司归还了借款，并且给被告出具收据一份，所以作为本案的原告如果确实为其公司进行垫款的话，应当向公司主张权利。基于以上事实，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司提交书面答辩意见:1、韩晓锋在我公司租赁了一辆半挂车，牌号为晋晋XX**晋XX**在2019年2月12日，韩晓锋因无资金交纳保险费，向我公司借款21712元。当时，梁晓云以公司保险承办人身份在公司办公。故韩晓锋打欠条时就一起写上了欠梁晓云和我公司的名字，我公司和梁晓云均是韩晓锋的债权人；2、韩晓锋借款实为梁晓云所支付，我公司已将该款收回。现在是我公司与梁晓云之间的债务问题，与韩晓锋无关。 经审理查明，2019年2月12日，被告韩晓锋因在盂县经营车辆运输投保困难，该车辆为被告租赁本案第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司的车辆，由本案第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司充当中间介绍人，介绍被告向原告借款21712元用于车辆投保，被告给原告出具借条一份，借条内容为“今借到梁晓云（盂县顺昌鹏商贸有限公司）现金金额贰万壹仟柒佰壹拾贰元正（大写）21712（小写）。事因：……。合计21712。”落款为韩晓锋签字。2019年3月17日，被告韩晓锋将该借款归还给了本案第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、缴费票据；有被告提供的收据、盂县顺昌鹏商贸有限公司出具的证明等在案证明。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。被告韩晓锋实际向原告梁晓云借款21712元，由于借条是由盂县顺昌鹏商贸有限公司草拟，并且在出借人后写上“盂县顺昌鹏商贸有限公司”，导致被告韩晓锋将梁晓云与盂县顺昌鹏商贸有限公司认为是共同出借人。由于被告韩晓锋已经实际履行了还款义务，故原告梁晓云要求被告韩晓锋归还借款的诉讼请求不应支持。借款的实际出借人为梁晓云，并不是第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司，故第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司应当归还原告梁晓云该笔款项，履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条之规定，判决如下： 第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告梁晓云借款21712元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取171.5元，由第三人盂县顺昌鹏商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武绍晋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵晨浩
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2609号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：丁锋明。 被告：王振茂，住建瓯市。 被告：徐荣生，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告王振茂、徐荣生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告王振茂、徐荣生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：王振茂； 三、卡号：6228××××5108； 四、保证人：徐荣生； 五、申请日期：2015年7月31日； 六、信用额度：50000元； 七、普惠卡有效期：自2015年8月14日起至2018年8月14日； 八、利率：月利率11.25‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、担保方式：连带责任保证； 十二、担保期间：2018年8月15日至2020年8月14日； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十五、截止欠款时间：2020年6月21日； 十六、尚欠本金：49572.82元； 十七、尚欠利息：437.15元； 十八、尚欠违约金：122.73元； 十九、诉讼请求：1.王振茂立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49572.82元，截至2020年6月21日的利息437.15元，违约金122.73元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.徐荣生对上述债务承担连带清偿责任；3.王振茂、徐荣生负担本案案件诉讼费。 二十、王振茂分别于2020年6月24日、2020年8月14日、2020年9月16日向福建建瓯农村商业银行股份有限公司共偿还了4450元，截至2020年9月21日，尚欠借款本金46622.82元，利息2125.92元，违约金150.72元。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、普惠金融卡（农户宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。王振茂、徐荣生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王振茂应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金46622.82元，截至2020年9月21日的利息2125.92元，违约金150.72元，及自2020年9月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、徐荣生对本判决第一项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由王振茂、徐荣生共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十月十六日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4691号原告：辽宁三信医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区新华路**。法定代表人：邵文秀，经理。委托诉讼代理人：李林泽，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：赤峰广济肾病医院有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段**法定代表人：蒋丹宝，经理。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告辽宁三信医药有限公司与被告赤峰广济肾病医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁三信医药有限公司的委托诉讼代理人李林泽，被告赤峰广济肾病医院有限公司的委托诉讼代理人房全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁三信医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告所欠药品货款28962元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日被告从原告处购买了曲安奈德注射液lml：40mg500支（11元/支）、玻璃酸钠注射液2.5ml：25mg（带针管）50盒（115元/盒）、注射用胶原酶600单位36支（492元/支），合计金额28962元。2019年3月21日原告将货物交付给了被告，并为被告出具了发票，但被告至今未履行付款义务。经原告多次催要，被告为原告出具了一份情况说明，用以证明被告所欠货款的金额，并加盖了公章。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赤峰广济肾病医院有限公司辩称，被告不欠原告款，药品采购是根据卫生局的规定，要签订订货合同，双方签订合同后作为原告方还应该出示被告方的出库单及进货的型号、生产批号、有效期、生产企业的名称，本案中原告没有进货合同、入库单，药品如何进入被告公司说明不了。原告依据肾病医院的情况说明，此说明是由当时聘任的负责人王岩及其手下的工作人员进行签字，肾病医院是公司下属的部门，没有直接进药品的权利，当时的法定代表人是张海云，其他人没有进药用药的权利，依据情况说明王秋时当时没有上班，被告可以提供工资表证实王秋时没上班。原告第一次起诉时，这张情况说明上没有肾病医院的章，开庭时出现了肾病医院的章，是王岩还是其他人所盖上次开庭时原告没有说清，如果是王岩所盖被聘人员擅自用药无法查明事实。原告应提供公司的入库单及发票，不能仅凭情况说明主张被告欠款，作为下属部门的肾病医院没有进货权利，出具的进药品情况说明不能认定被告公司欠款，依法不能成立。根据原告提交的情况说明、营业执照、医疗机构执业许可证、授权委托书、身份证明、快递单、冷藏药品运输单等证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2019年3月13日，被告向原告出具授权委托书，委托齐磊负责被告单位药品的购进业务；委托陈久鹏负责被告单位收货或提供业务。同时向原告提交了被告的营业执照和其下属的赤峰广济肾病医院的医疗机构执业许可证。根据被告的需求，截至2019年7月31日前，原告向被告提供了曲安奈德注射液lml：40mg500支（11元/支）、玻璃酸钠注射液2.5ml：25mg（带针管）50盒（115元/盒）、注射用胶原酶600单位36支（492元/支），合计金额28962元。赤峰广济肾病医院为原告出具了情况说明，对上述购药事实认可，时任医院院长王兴、负责收货的经办人陈久鹏、科室负责人吴瑞华、常春红在情况说明上签字确认。因被告未能偿付原告货款，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告之间形成药品买卖合同关系时意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告向被告履行了交付药品的义务，被告应当履行支付货款的义务，拒不支付已构成违约，原告要求被告立即偿付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称赤峰广济肾病医院无权自购药品，仅是其公司内部规定，对外不具有拘束力，且被告向原告出具的授权委托书中明确载明陈久鹏系其公司的收货或提货人，被告的辩解主张有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告赤峰广济肾病医院有限公司于本判决生效后立即给付原告辽宁三信医药有限公司货款28962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月十九日书记员 李莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初3953号 原告：淮南市淮汽汽车运输有限公司第三客运分公司,办公地安徽省淮南市田家庵区国庆路长途汽车站**，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道钟山园社区汽运公司办公楼，统一社会信用代码91340400731686712G。 负责人：金本钢,该公司经理。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：王传付,男,1983年9月3日出生,汉族,安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市凤台县。 原告淮南市淮汽汽车运输有限公司第三客运分公司与被告王传付合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告淮南市淮汽汽车运输有限公司第三客运分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，淮南市淮汽汽车运输有限公司第三客运分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市淮汽汽车运输有限公司第三客运分公司撤诉。 案件受理费759元，减半收取计379.5元，由原告淮南市淮汽汽车运输有限公司第三客运分公司负担。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异333号申请人：嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-66。执行事务合伙人：中裕鼎诚资产管理（北京）有限公司（委派代表：章正渊）。委托诉讼代理人：章正渊，该有限合伙的执行事务合伙人委派代表。申请执行人：中原信托有限公司，住所地郑，住所地郑州市商务外环路**v>法定代表人：崔泽军，总经理。委托诉讼代理人：郑玉羽，北京道宁律师事务所律师。被执行人：段蓉，女，1985年9月7日，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人中原信托有限公司（以下简称中原公司）与被执行人段蓉公证债权文书一案的过程中，申请人嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎裕合伙企业）向本院申请变更为（2020）京0115执4855号案件的申请执行人，并提供了公证书、执行证书、债权转受让协议、北京银行电子回单、债权转让通知书、担保权转让通知书、快递单、债权转让说明等证据。本院查明，2020年2月25日，鼎裕合伙企业与中原公司签订《债权转受让协议》，中原公司将其对段蓉享有的涉案债权全部转让给鼎裕合伙企业。鼎裕合伙企业支付相应对价。后中原公司于2020年6月10日向段蓉送达债权转让通知书及担保权转让通知书。2020年10月13日，中原公司向本院提交债权转让说明，书面认可鼎裕合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鼎裕合伙企业提交的证据证明其受让了对段蓉的全部债权。中原公司已告知段蓉债权转让事宜，且中原公司书面认可债权转让事宜。故鼎裕合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）为（2020）京0115执4855号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  熊诗岚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6112号原告：滕志峰，男，1997年4月18日生，汉族，住莱西市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。负责人：孙家明，职务：系公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟坤，系公司员工。委托诉讼代理人：李京虎，系公司员工。原告滕志峰与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安财险青岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕志峰，被告华安财险青岛公司的委托诉讼代理人李京虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕志峰向本院提出诉讼请求：1.判令华安财险青岛公司赔偿其车辆损失121421元；2.诉讼费由华安财险青岛公司负担。事实与理由：2020年7月15日17时10分许，滕志峰驾驶鲁Ｕ×××**号车沿莱西市湖滨东路由南向北行使至北七格庄村处，由于驾驶不慎撞入路右绿化带中，导致车辆受损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，滕志峰承担事故全部责任。鲁Ｕ×××**号车在华安财险青岛公司投保机动车损失保险，应承担滕志峰的损失。华安财险青岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担赔偿责任，车损过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日17时10分，滕志峰驾驶鲁Ｕ×××**号车沿莱西市湖滨东路由南向北行使至北齐村处，由于驾驶不慎撞入路右绿化带中，导致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，滕志峰承担事故全部责任。经滕志峰个人委托，2020年8月4日，山东义邦价格评估有限公司青岛分公司出具义评青认字（2020）第00000069号交通事故财产损失评估结论书，评估意见为：鲁Ｕ×××**号车于基准日的损失价格为121421元，滕志峰支付评估费3600元。华安财险青岛公司对该评估结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2020年9月15日，山东金驰价格评估有限公司出具SDJC[2020]QD0019鉴定评估意见书，评估意见为：鲁Ｕ×××**号交通事故车辆损失为56500元。华安财险青岛公司支出评估费7500元。事故发生后，滕志峰将事故车辆在莱西市智和汽车维修厂进行维修，支付维修费121421元。另查明，鲁Ｕ×××**号的登记车主为滕志峰，该车在华安财险青岛公司投保机动车损失保险，保险限额168737元，保险期间：2019年12月20日至2020年12月20日。本院认为，滕志峰为其所有的鲁Ｕ×××**号车在华安财险青岛公司投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。滕志峰驾驶保险车辆发生交通事故后，华安财险青岛公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。故滕志峰要求华安财险青岛公司赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。双方对经本院委托出具的评估意见均无异议，对该评估报告，本院予以认定，其车损为56500元。滕志峰请求的过高部分，本院不予支持。华安财险青岛公司关于滕志峰车损过高的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。滕志峰的损失为：车损56500元，未超出机动车损失险的责任限额，应由华安财险青岛公司全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告滕志峰财产损失56500元；驳回原告滕志峰对被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元、评估费11100，共计12464元，由原告滕志峰负担6664元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担5800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇二〇年十月十九日法官助理盛帅书记员臧甜甜
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4131号原告：李忠芹，女，1973年2月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：刘洪乾，男，1970年2月10日出生，汉族，住沛县。原告李忠芹与被告刘洪乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李忠芹的委托诉讼代理人师忠华到庭参加诉讼，被告刘洪乾经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元、利息48000元，合计148000元；2、此后利息以100000元为基数，自2020年8月23日起至偿还清止，按月息2%计付；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月21号，被告刘洪乾以干工程需资金周转为由，经孟磊介绍向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。上述借款经原告催要，被告仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息至今不予偿还。为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘洪乾未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交借条一张，其符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年1月21日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借李忠芹人民币拾万元正（100000元）。月息3分（月3000元）。借款人：刘洪乾2017年元月21号”。原告自认向被告实际支付借款本金97000元；原告自认，2019年12月28日案外人刘元建通过微信代为偿还10000元；2020年1月2日案外人刘元建微信转账偿还8000元；2020年1月4日案外人刘元建微信转账偿还10000元；2020年1月9日案外人刘元建通过微信转账偿还8000元；2020年8月17日被告刘洪乾在刘寨村委会现金向原告偿还20000元。本院认为，关于原告主张被告偿还借款本息问题。原告主张被告偿还借款本金100000元、利息48000元即以10万元为基数，自2018年8月22日起至2020年8月22日止，按照月息2%计付，合计148000元，此后利息以100000元为基数，自2020年8月23日起至偿还清止，按月息2%计付。原告李忠芹与被告刘洪乾的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。通过原告提供的借条，可以认定原告李忠芹履行了出借借款97000元的义务，作为借款人的被告刘洪乾应履行偿还借款的义务。根据原告自认的被告还款情况，经计算截止到2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金94988.27元；利息0元。故，本院对原告主张被告偿还其借款本金94988.27元，此后利息以94988.27元为基数，自2020年8月18日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洪乾于本判决生效后十日内偿还原告李忠芹借款本金94988.27元，此后利息以94988.27元为基数，自2020年8月18日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付；二、驳回原告李忠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告李忠芹负担543元，由被告刘洪乾负担1087元（于本判决书生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二〇年十月十七日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4588号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇三合村，统一社会信用代码：91520000MA6E7NUW4H。负责人：叶青顶，男。委托代理人（特别授权）：冷兴，男。被告：杨国军，男，1974年03月21日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿与被告杨国军工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿撤回起诉。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县沙土镇熊家湾煤矿负担。审判员  赵中践二〇二〇年十月十五日书记员  陈 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11291号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗宇晴（曾用名：韦宇晴），女，1977年12月14日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗宇晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告罗宇晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJI2018100005234894的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金233320元、手续费39495.43元及利息、还款违约金（计至2020年8月25日，利息为6000.41元、还款违约金为7949.23元；从2020年8月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告罗宇晴无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号HTJI2018100005234894的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：信用卡品种为爱家信用卡，用途为装修；本笔交易的分期金额为350000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费金额为59500元；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）等，即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；附件《中银信用卡领用合约》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2018年1月29日向被告发放贷款350000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年8月25日,被告尚欠原告借款本金233320元、手续费39495.43元、利息6000.41元、还款违约金7949.23元。原告申请财产保全，支出保全费2025.88元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗宇晴签订的编号HTJI2018100005234894的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗宇晴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金233320元、手续费39495.43元及利息、还款违约金（计至2020年8月25日，利息为6000.41元、还款违约金为7949.23元；从2020年8月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗宇晴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2025.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由被告罗宇晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十月二十三日书记员  邢星
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2720号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：陈厚富，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何依兰，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何以昌，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：俞赛银，女，1960年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢茂顺，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈影，女，1988年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人陈厚富、何依兰、何以昌、俞赛银、谢茂顺、陈影金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3445号民事判决书，于2020年8月20日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1008号原告：涟水县林家铺子装饰经营部，住所地涟水县御府苑**楼**门面。经营者：庞华，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：郑成，男，1992年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：管延谱，男，1993年10月5日出生，汉族，居民，涟水县。原告涟水县林家铺子装饰经营部诉被告郑成、管延谱装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告涟水县林家铺子装饰经营部的经营者庞华及委托诉讼代理人朱红梅到庭参加诉讼。被告郑成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告管延谱经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县林家铺子装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告装潢款11000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告合伙经营亮健健身会所。2017年7月29日，被告郑成与原告签订了装饰装修施工合同，将健身会所的装潢发包给原告施工，合同价款为75000元。后在施工过程中，被告增加了装饰的项目，最终装修款总计102758元。后被告共向原告支付91758元，尚欠11000元。经原告多次索要，被告一直拖延，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑成、管延谱未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告郑成作为甲方、原告作为乙方，双方签订1份《装饰装修施工合同》，约定甲方将亮健健身会所装饰装修工程发包给乙方施工，承包方式为承包方包工、部分包料。工程期限30个工作日，开工日期2017年8月1日，竣工日期2017年9月1日。工程造价为75000元。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期。本工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月，12个月后收费保修。合同签订后，发包方按约定直接向承包方支付工程款20000元，瓦工完工后，发包方按约定直接向承包方支付工程款50000元。全部工程完工留余款5000元（工程保修期结束支付，保修期一年）。合同签订后，原告向被告郑成提供了工程预算报价书，被告郑成在该报价书上写明：“扣除没有施工部分总价57989元。”后在施工过程中，双方对涉案工程进行了增项，包括改水电工资5500元、6楼单车房地面拆除5000元、7楼单车房地面砌平8000元、木地板（含旧地板铺贴手工费）16044元、水泥黄沙等费用10225元。综合修改后报价及增项费用，涉案工程装潢款合计102758元。至原告起诉前，被告郑成共向原告支付装潢款91758元，尚欠11000元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《装饰装修施工合同》、工程预算报价单、装饰增项单、原告的经营者庞华与被告郑成的微信聊天记录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告郑成将健身会所的装饰装修工程包工、部分包料发包给原告施工，经双方报价及增项后，总装潢款为102758元，被告郑成向原告支付了91758元，尚欠原告11000元，并在与原告的经营者微信聊天记录中予以确认，故对原告要求被告郑成支付装潢款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据被告管延谱曾向其支付10000元装潢款、在部分发货单中签字，主张被告管延谱与郑成系合伙关系，本院认为，原告的证据不足，本院不予认可。且根据合同的相对性原则，被告管延谱并未在《装饰装修施工合同》中签字确认，原告无合同依据要求被告管延谱承担给付装潢款的责任，故对原告要求被告管延谱支付装潢款11000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成于判决生效后五日内给付原告涟水县林家铺子装饰经营部装潢款11000元。二、驳回原告涟水县林家铺子装饰经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郑成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××64）。审 判 长  王 丽人民陪审员  王怀珠人民陪审员  雍学喜二〇二〇年十月三十日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执363号之一申请执行人：盐城市亭湖区，住所地盐城市亭湖区。负责人：曾学军。被执行人：盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱东升。申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大星村第四村民小组与被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第361号裁决书]，本院于2020年10月15日立案执行。因被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区范围内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第361号裁决书由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十九日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1914号申请人：上海灏歧汽车科技有限公司，住上海市松江区胡荡镇闵塔路****。法定代表人：喻明亮。被申请人：贵州长江汽车有限公司，住贵州，住贵州省贵安新区湖潮乡京安大道**iv>法定代表人：石显银。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8564号民事裁定书对被申请人名下价值180000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币180000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十七日书记员 罗梦雅
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3687号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，居民，住陕西省汉中市汉台区。被告：刘宁，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区人民辖区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘宁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审  判  长    薛沙荣  人民陪审员    刘希玲  人民陪审员    任光春                             二0二0年十月九日                                  书  记  员   校  珊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2498号 申请执行人：徐赛金，女，1951年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林宜文，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张淑兰，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人徐赛金与被执行人林宜文、张淑兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4476号民事判决书，于2020年8月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21576号原告：刘兴树，男，1969年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘慧磊（刘兴树之子），男，1991年11月9日出生，汉族。被告：北京未来空间智宅科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化产业集聚区公共服务平台**。法定代表人：曹承光，执行董事。原告刘兴树诉被告北京未来空间智宅科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘兴树于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘兴树提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴树撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十月十二日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3576号 成凤： 成凤与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计8433元。经本院立案执行，现已强制执行到位8433元，至此，成凤向本院申请执行的(2020)皖0181民初4989号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5272号原告：马某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：索某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告索某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，因本院人员调整，办案人员进行变更。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告索某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55000元及利息16500元（按照月利率2%计算，时间自2018年6月3日至2019年8月3日，之后利息计算至履行之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告索某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性，但其提交的银行交易明细和微信截图无法证实原告向被告提供借款的事实，故对原告提交的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，2018年6月3日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告所诉借款55000元，因原告提交银行交易明细和微信截图无法证实原告向被告提供借款，故对原告要求被告偿还借款55000元及利息的诉求，本院不予支持。被告索某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费1588元、公告费300元，合计1888元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静二〇二〇年十月二十日法官助理 金富涵书记员 余 静附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣0429行初111号原告：吴锦林，男，1985年1月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住所：九江市濂溪区。被告：都昌县公安局交通管理大队，住所地：九江市都昌县。法定代表人：李华东，大队长。本院在审理原告吴锦林诉被告都昌县公安局交通管理大队行政纠纷一案中，原告吴锦林于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锦林的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴锦林撤回起诉。诉讼费免于收取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 张海云审判员 吕 颖二〇二〇年十月二十六日书记员 周 蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3970号原告：李金友，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住吉林省长春市朝阳区。被告：北京车服芝麻官网络科技有限公司，住所地北京市昌平区北街家园****楼****633。法定代表人：查毅，经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告李金友与被告北京车服芝麻官网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金友、被告北京车服芝麻官网络科技有限公司法定代表人查毅及其委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告经营保证金10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本人2020年4月初在58同城网看到北京车服芝麻官网络科技有限公司发布0投资招募城市合伙人信息（该公司在全国各地的招聘平台都有发布），于是我填写了联系方式，4月7日该公司包经理电话联系我，并加微信交流合作事宜。包经理说长春市场非常大，公司实力很强，利润空间大。他给我发来城市合伙人加盟合作介绍（优酷视频链接）以及他们公司的一些资质，该优酷视频链接详细的介绍了合作的一些具体内容，因为视频里介绍不需要任何投资（不花钱，只出力），但是包经理说合作需要交纳保证金（公司扶持政策不同，交纳的保证金金额不同，分3个等级）。因为需要交纳保证金，我一直没有填写合作加盟表，期间包经理一直电话或微信与我沟通合作事宜，强调保证是一定给退还的，合同是无期限，公司经销各品牌各级别的油品价格百分百有优势，利润大，公司与城市合伙人的利润是公司采购价与平台售出价之间差额分利润，市场前景好等，诱导我成为合伙人。因为他承诺我完不成任务公司也退保证金，我才同意。于是在4月18日向他提供的支付账号缴纳1万元保证金。4月23日，我开始拓展市场，在与汽修厂老板沟通时发现，品牌机油公司销售的各大一线品牌其实在每个省份都有合法授权代理商，而我合作的北京车服芝麻官网络科技有限公司没有给我提供他们的进货渠道合法授权。很多汽修厂老板认为是我提供的机油存在窜货行为，同时在价格上并没有包经理所说的比当地一批商有绝对价格优势，很多价格高于当地二批商供货价格，有些级别的品牌油还缺货不全，无法满足市场需要。其次该公司提供的采购价凭证仅仅是电子文档记录的价格，根本没给提供真实的采购价凭证。不免让我产生怀疑。经过1个半月的市场拓展，100多家汽修店的信息反馈，公司承诺的价格并没有优势，公司进货渠道和采购价不透明，产品质检我也没有，客户也不相信我，我的客户都担心拿到假货。本人与公司沟通撤出，公司不给退保证金，与前期包经理承诺不一致，没有办法故诉至法院。北京车服芝麻官网络科技有限公司辩称，1.原告的起诉无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.2020年4月18日，双方签订了车服芝麻官汽修（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，真实有效。在合同第七条中明确约定了履行保证金的退还条件。履行保证金是对双方的约束，答辩人与原告签订的是地级市授权。答辩人在该市只设3名合伙人。如果合伙人不能有效的开展工作，答辩人将丧失该城市的核心竞争力，对公司来说是巨大的损失，而且在合同里也明确履行保证金的退还条件。到目前为止，原告并未达到该条件。合作以来，原告只开发了少量的客户，给公司造成巨大的损失，我公司保留追偿的权利。3.答辩人在全国各地有多个合伙人，业绩都较好。所以答辩人不存在任何欺骗行为。综上所述，答辩人与原告之间的合同合法有效，原告要求退还保证金并无任何事实、法律依据，请求法院公平判决。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告李金友（乙方，被授权方）与被告北京车服芝麻官网络科技有限公司（甲方，授权方）签订《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）》，约定甲乙双方以“城市合伙人零加盟、零囤货的合作经营＆利润共享的直供模式”，建立合作。甲方将车服芝麻官平台分销权在指定城市授权乙方，乙方签约后成为该城市车服芝麻官平台授权分销商或分销分公司。乙方只负责开发与维护汽修商家。销售利润，双方按合同约定分配。乙方不仅可以独自开展授权城市业务，并允许及逐步以车服芝麻官城市授权分销商及分销分公司的模式建立本地销售团队，分销平台所有货品，完成双方预期二年的赢收目标与规划。区域授权约定，甲方指定乙方为车服芝麻官电商平台在长春（城市）授权合作商。为保护城市加盟商的权益，本城市加盟合伙人授权名额限定3名。合作期限为2020年4月18日起至无限期。双方还就甲方权利义务、乙方权利义务、利润分配、加盟条件、市场管理等进行了约定。其中加盟条件中，双方约定为，乙方选择交纳签约履行保证金10000元，，地级市城市授权扶持政策按合同附件（扶持2）。合同履行保证金退还约定，签约城市授权商合同后，月业绩总利润达到1.5万元。（连续2月平均计算）。时间周期：不限时间。证明乙方按事先约定在落实和履行合作。以上约定达成，提交申请三日内返还全部签约履行保证金。甲方逾期不返，须支付乙方每日3%的滞纳金。该合同附件载明，扶持2包含：1.开发支持：为快速开发客户，占领市场份额，公司给予累计补助10万元经费支持：A.首单立减促进成交，累计补助3万元：首次给新客户订货立减50-100元，以快速促成合作。费用由公司单独承担，支持城市授权商快速开发市场。B.引导锁定长期订货，累计补助7万元：提供300套汽修工具，客户享受累计订货300桶，赠送汽修工具1套。此费用由公司单独承担，支持城市授权商快速开发市场。2.三项扶持：A.城市授权合伙人月总业绩利润达到1.5万元（退还保证金）：1.并在授权城市建立中转仓库免费配15万元货品。B.城市授权合伙人月总业绩利润达到3万元：1.公司在授权城市建立中转仓库免费配30万元货品。2.公司免费提供配送货人员1名。C.城市授权合伙人月总业绩利润达到5万元：1.公司在授权城市建立中转仓库免费配50万元货品。2.公司免费提供配送货人员1名。3.公司免费提供配送厢式货车1辆。当日，原告交纳1万元的保证金，并按合同约定在长春地区开展相关业务。庭审中，双方确认原告李金友的月业绩总利润（连续2月平均计算）未达到1.5万元。本案中，原、被告之间签订的《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。双方因依照合同约定履行相应义务，现原告要求被告退还保证金，对此，本院认为，双方对于退还合同履行保证金有明确约定，现双方约定的合同履行保证金的退还条件并未成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回李金友的诉讼请求。案件受理费25元，由李金友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4423号原告：赵彦鹏，男，1984年4月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李柯，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。被告：韩俊，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：陈道华，女，1981年12月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：江苏通鼎宽带有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区采字路**。法定代表人：刘东洋。委托诉讼代理人：冒绘园，女，1997年5月5日出生，汉族，住江苏省如皋市，系公司员工。委托诉讼代理人：李向阳，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省漯河是郾城区，系公司员工。原告赵彦鹏与被告韩俊、陈道华、江苏通鼎宽带有限公司（以下简称通鼎公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵彦鹏及其委托诉讼代理人李柯、被告通鼎公司的委托诉讼代理人冒绘园、李向阳到庭参加诉讼，被告韩俊、陈道华经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩俊、陈道华支付原告一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金30571.8元、停工留薪期间工资17469.6元、医疗费1479.51元，总计94520.91元；2、判令被告通鼎公司与被告韩俊、陈道华承担连带赔偿责任；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，原告赵彦鹏进入被告韩俊、陈道华投资的原苏州明俊企业管理有限公司（以下简称明俊公司）工作，入职后，原告被派遣至被告通鼎公司从事搬运工的工作。2018年11月14日，被告韩俊、陈道华在原告赵彦鹏不知情的情况下申请注销了明俊公司，2019年1月3日，苏州市吴江区市场监督管理局准予注销明俊公司。2018年11月14日，被告韩俊、陈道华在申请注销明俊公司后，依然以明俊公司的名义进行业务经营。2019年2月25日，原告在工作中发生挤压事故受伤，经苏州市吴江区第一人民法院于2019年2月25日诊断为右足外伤。2019年7月1日，原告经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月25日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，此后原告要求被告赔偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告韩俊未作答辩。被告陈道华未作答辩。被告通鼎公司辩称：原告赵彦鹏系原明俊公司派遣到被告通鼎公司从事搬运工工作的，2018年10月16日，苏州明巨企业管理有限公司与被告通鼎公司签订了劳务派遣协议，并向被告通鼎公司递交了企业名称变更说明称将“苏州明俊企业管理有限公司”正式更名为“苏州明巨企业管理有限公司”，业务经营范围与之前公司保持一致，后原明俊公司于2019年1月3日注销，原告赵彦鹏继续在被告通鼎公司工作到2019年2月25日，之后就没有再过来工作过。经审理查明：2019年7月1日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局出具苏吴江人社工认字[2019]1664号认定工伤决定书，认定2019年2月25日赵彦鹏在工作中所发生的挤压事故中受伤害，属于工伤，单位名称为原明俊公司。2019年9月25日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2020年6月16日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局出具了苏吴江人社工撤字[2020]第3号工伤认定撤销决定书，载明：2019年5月24日，赵彦鹏向我局提出工伤认定申请称：赵彦鹏于2018年10月25日被单位明俊公司派遣到通鼎公司从事物流部搬运工的工作，2019年2月25日，赵彦鹏在工作时被电动液压车压到脚面受伤，现要求认定其所受伤害为工伤，我局于2019年7月1日作出了赵彦鹏所受伤害为工伤的认定决定。经审核，明俊公司已于2019年1月3日登记注销，工伤认定有误，现我局撤销苏吴江人社工认字[2019]1664号认定工伤决定书。另查明：2019年1月3日，明俊公司经苏州市吴江区市场监督管理局登记核准注销。又查明：2020年4月23日，赵彦鹏向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具了吴江劳人仲不字[2020]第68号不予受理通知书。赵彦鹏在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、工商信息资料，本院调取的工伤认定撤销决定书以及当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。本案中，原告赵彦鹏向本院提交的苏吴江人社工认字[2019]1664号认定工伤决定书在本院审理过程中已被苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法撤销，故原告现并无证据证明其属于工伤，且具有劳动关系的单位系被告韩俊、陈道华作为股东的原明俊公司，故原告的诉讼请求无充分证据予以证明，本院难予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵彦鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元由原告赵彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇二〇年十月十三日书记员  王 洁附录法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初657号原告：杨焕坤，男，1993年8月14日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************511。被告：黄远锋，男，1981年3月14日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************513。原告杨焕坤诉被告黄远锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年10月9日，原告杨焕坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨焕坤撤诉处理。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。审 判 长  陈建中人民陪审员  廖细秀人民陪审员  刘月梅二〇二〇年十月九日书 记 员  赖莲鸿
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终5057号 上诉人（原审被告）：金沙县洪星物流有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码91520523598354339R。 法定代表人：王金海。 上诉人（原审被告）：王金海，男，汉族，1974年2月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：刘洪喜，男，汉族，1976年5月5日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：王金江，男，汉族，1983年11月28生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 四上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金沙县农村信用合作联社，住所地贵州省金沙县鼓场街道中华路**，统一社会信用代码915205232155506590。 法定代表人：何书俊，系该联社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**。 原审被告：贵州俊威融资担保有限公司，地，地址贵州省贵阳市南明区油榨街**红星美凯龙**商场**C-F-30-32一社会信用代码915200005733283297。 法定代表人：代昌贵。 上诉人金沙县洪星物流有限责任公司、王金海、刘洪喜、王金江因与被上诉人金沙县农村信用合作联社、原审被告贵州俊威融资担保有限公司金融借款纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1873号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人金沙县洪星物流有限责任公司、王金海、刘洪喜、王金江于2020年9月15日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金沙县洪星物流有限责任公司、王金海、刘洪喜、王金江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许金沙县洪星物流有限责任公司、王金海、刘洪喜、王金江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7990元，减半收取3995元，由上诉人金沙县洪星物流有限责任公司、王金海、刘洪喜、王金江负担，剩余3995元，由上诉人金沙县洪星物流有限责任公司、王金海、刘洪喜、王金江自行退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 李厚军 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 成 梅 书 记 员 陈红千
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保369号 申请人重庆锦弘劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家晏维街**。 法定代表人李宗华。 被申请人四川省华盛泰业商贸有限公司，，住所地：成都市温江区金马镇太极大道**花样年**** 法定代表人刘本珍。 申请人重庆锦弘劳务有限公司与被申请人四川省华盛泰业商贸有限公司合同纠纷一案，申请人重庆锦弘劳务有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2,100,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为,申请人重庆锦弘劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省华盛泰业商贸有限公司价值2,100,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人重庆锦弘劳务有限公司提供担保的2,100,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 寅
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15331号 申请执行人邓光雄，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张转好，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于邓光雄诉张转好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初509号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张转好应向申请人邓光雄偿还借款本金46000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓光雄向本院申请执行。 本案诉讼阶段保全查封的被执行人张转好名下的粤Ｘ×××××号汽车，本院已将上述车辆移送执行指挥中心进行布控但暂未能控制上述车辆。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15331号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林颖杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1755号申请人：温强，男，1985年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：张文，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人：贵州云上侬家科技有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区科技路**勤邦研发大楼**附**。法定代表人：何国书。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初11485号民事裁定书对被申请人名下价值1028035.8元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币1028035.8元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月十三日书记员 罗梦雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13326号原告：李雄明，男，1959年12月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付明珠，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明和众国际旅行社有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园******。法定代表人：王琦。原告李雄明诉被告昆明和众国际旅行社有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王燕、付明珠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李雄明诉称：原告系被告昆明和众国际旅行社有限公司的股东，股权占比35%。经股东一致同意，出售昆明和众国际旅行社有限公司名下位于银海国贸花园12幢1单元1101号的房屋。2018年4月17日，被告委托昆明荣城房地产经纪有限公司就该房屋与第三人签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，该合同约定房屋价款为1,700,000元。因被告未就房屋出售所得款项的流向及相应会计报告对股东作出公示与说明，2020年8月18日原告依据《中华人民共和国公司法》第三十三条等规定发律师函向被告主张请求行使股东的知情权，但被告未予理会。特诉至法院请求：一、判令被告允许原告对被告名下位于银海国贸花园12幢2单元1101号的房屋售价行使股东知情权和查账权；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告昆明和众国际旅行社有限公司未到庭答辩。原告针对其主张向本院提交证据如下：1.企业信用公示信息，欲证明被告诉讼主体适格；2.《融城地产存量房屋买卖合同》、不动产登记信息，欲证明被告与第三人签订房屋买卖合同且该房屋已交易；3.律师函、快递查询记录，欲证明原告曾向被告主张请求行使股东知情权。被告对上述缺席未质证且未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交证据1经核查与企业信用公示系统信息一致，本院予以确认；证据2中《荣城地产存量房屋买卖合同》为复印件，且逻辑上涉及案外人利益，本院在本案中不予采证；证据2中不动产登记信息与案件争议不具有关联性，本院不予采证；证据3中律师函与快递信息不能形成对应性，即不能表明快递物品即为其庭审提交律师函，且相应快递信息载寄送对象为李强（原告主张为被告股东），不发生向被告送达效果，故本院对证据3不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告昆明和众国际旅行社有限公司于2015年4月17日成立，注册资本30万元。该公司登记股东及股权结构为李强（持股35%）、李雄明（持股35%）、王琦（持股30%）。现原告诉至本院主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案原告主张被告处分公司财产，含混诉请要求行使股权知情权。庭审中，原告明确其要求查阅特定房屋交易款项凭证，本院界定其系要求查阅公司会计账簿或原始凭证。对此，原告要求查阅特定交易原始凭证缺乏依据，且从查阅会计账簿角度而言，原告未提交有效依据证明其已依法向被告进行书面申请，其诉请行使股权知情权于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李雄明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李雄明负担，余额50元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 李 涛二〇二〇年十月二十一日书记员 周春兰
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执727号宁夏某集成科技有限公司：你单位与滁州某新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初132号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人工程款及利息269995.14元、至判决生效后三十日内的工程款利息5988.12元、案件受理费5350元、本案执行费4120元。特此通知。二〇二〇年十月十九日