福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1892号 原告：谢某3，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：谢某1，男，2014年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：谢某3（谢某1之父），男，住福建省连城县。 原告：谢某2，女，2018年2月12日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：谢某3（谢某2之父），男，住福建省连城县。 原告：李恒俊，男，1952年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：罗连菊，女，1959年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：罗家隆、童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场********、1204房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。 负责人：洪荣辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈伟强，男，该公司工作人员。 被告：钱师鸿，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李元铃（钱师鸿姐夫），男，住福建省连城县。 被告：罗西满，男，1954年3月24日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗宗泉（罗西满次子），男，住福建省连城县 原告谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安公司）、钱师鸿、罗西满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某3及五原告的共同委托诉讼代理人罗家隆、童远藩，被告平安公司的委托诉讼代理人陈伟强，被告钱师鸿的委托诉讼代理人李元铃、被告罗西满及其委托诉讼代理人罗宗泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿五原告因本次交通事故造成的各项损失970703.98元（详见损害赔偿清单）。其中：平安公司在交强险限额内赔偿121000元（可扣预付10000元）；钱师鸿在扣除交强险限额121000元后赔偿60%计509822.39元（可扣除已付的220000元）；罗西满在扣除交强险限额121000元后赔偿40%计339881.60元。二、由三被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求如下：一、请求判令三被告共同赔偿五原告因本次交通事故造成的各项损失970703.98元（详见损害赔偿清单）。其中：平安公司在交强险限额内赔偿199000元（可扣预付10000元）；钱师鸿在扣除交强险限额199000元后赔偿60%计463022.39元（可扣除已付的220000元）；罗西满在扣除交强险限额199000元后赔偿40%计308681.59元。二、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日11时39分许，谢某3驾驶连城登06613号电动车（附载李秋霞、谢某1、谢某2）在连城县门口，被钱师鸿驾驶的闽Ｆ×××××自卸货车因避让罗西满的电动自行车时所碰刮，造成受害人李秋霞受伤抢救无效而身故，谢某3、谢某2受伤，电动自行车受损。2019年10月28日，连城县公安局交警大队作出第350825120190000097号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人罗西满、钱师鸿各负本事故同等责任；当事人谢某3、李秋霞、谢某2在本事故中无责任。”2019年11月15日，龙岩市公安局交警支队作出岩公交复字结论（2019）第84号《道路交通事故复核结论》，维持了连城县公安局交警大队作出的责任认定。经查，闽Ｆ×××××号自卸货车交强险投保在平安公司，发生事故时在保险期间。事故发生后，受害人李秋霞经连城县龙岩市第一医院十天的治疗，后因伤情危重，放弃治疗后身故。抢救等花去医疗费10余万元。钱师鸿预付了220000元，平安公司预付10000元。因本事故造成的损失巨大，经多次协商，始终无法达成协议。五原告认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。钱师鸿、罗西满违章驾驶车辆，造成他人损害，理应承担赔偿责任。平安公司承保了肇事车闽Ｆ×××××号自卸货车的交强险，依法也应承担保险理赔责任。为维护五原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，望支持原告的诉请。 平安公司辩称：一、答辩人承担交强险之保险责任，以保险合同有效、保险车辆及其驾驶人双证齐全且合法有效为前提。被保险人应按照保险合同约定向答辩人提交合法有效的机动车驾驶证、行驶证等保险理赔材料，或由法院依法查明该部分事实。二、对原告主张赔偿项目，答辩人提供以下意见：1、原告诉求金额远超交强险保额，要求我司赔付金额120000元无异议，但需扣减垫付金额10000元。2、财产损失需提供正规维修发票，否则不认可。3、诉讼费，根据交强险条款第八条、第十条和《机动车综合商业保险条款（2014版）》之机动车第三者责任保险第二十六条第（七）项的规定，由于诉讼费不属于保险赔偿项目，且交强险人伤赔付额度已满额，故答辩人不应承担本案诉讼费。4、对原告诉请其他项目无异议。5、对原告当庭变更诉讼请求有意见，交强险新标准还不能适用。综上，答辩人请求人民法院根据本案相关事实和法律依法作出公正判决。 钱师鸿辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，请法庭对答辩人需要承担合理的赔偿责任和诉讼费的承担依法判决。一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误。（一）交警部门的认定事实不全面。1、事故认定虽然已认定罗西满在答辩人的车辆临近时突然加速越过中心线横穿道路，但未认定横穿地点是否在答辩人车辆的制动非安全区内，答辩人是否有足以避免事故发生的时间和空间。2、对谢某3的违法行为未予认定，谢某3存在严重超员（4人）、无证驾驶、乘员未戴安全头盔侧坐等违法行为未予认定，其行为对事故发生所起的作用和过错的严重程度未进行分析论证。（二）主要证据不足。1、认定答辩人驾驶机动车严重超载是事故的原因，证据不足。从事故证据看，并无具体证据证明在本事故的情形下，因答辩人车辆严重超载确实造成了制动距离延长、方向跑偏、影响操纵等后果和具体情况，从而造成事故发生。如有证据证实，应当举证并分析。2、认定答辩人驾驶机动车未靠右行驶是造成事故发生的原因证据不足。在本事故中三车均在答辩人车道内发生，无证据证实所谓的未靠右行驶的行为对罗西满或谢某3的驾驶安全产生了影响。（三）责任划分不公正。1、根据《福建省道路交通事故责任确定规则》第三条、第四条规定答辩人的严重超载行为与谢某3的严重超员、无证驾驶行为虽均属于严重过错的违法行为，但无证据证实上述行为威胁了道路交通安全，与本事故的发生并无因果关系，因此不能作为归责依据。2、从因果关系上看，在本事故中，罗西满系因操作失误，致使电动自行车在答辩人车辆临近时突然横穿公路，导致货车被动避让，但因临近，所有的避险措施都不足以避免惨剧的发生。因此，电动自行车的临近横穿行为直接打破原来稳定的安全交通状态，对事故的发生起了直接关键的作用，罗西满应负事故主要责任。3、从路权原则看，罗西满违反交通信号规定，侵犯了答辩人的通行权和先行权，该侵权行为是造成事故的主要原因，罗西满应负主要以上责任，谢某3及答辩人在事故中的相关违法行为，属于违反安全原则的行为，至多承担次要责任。二、被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。答辩人同意原告对所有的赔偿标准采用农村居民的标准，但是认为本次事故发生在2019年的9月份，事故当事人在10月份已经死亡，本着公平合理的原则，原告应该在2019年就可以起诉答辩人，应该采用2019年福建省道路交通损害赔偿的标准来计算赔偿项目及金额比较公平公正。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，原告的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。部分医疗没有明细，部分存在过度医疗的情况部分。如：谢某3839.94元的二次检查是否有必要，谢某2拍照ｃｔ的费用有无必要。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。答辩人认为，原告主张的误工费应当符合上述规定，并由原始证据确定。医疗机构出具的证明确定9天。住院9天×165.8元／天＝1492.2元。原告办理丧葬事宜合理计算2天的误工费331.6元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。答辩人认为，原告的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确定，住院9天×165.8元／天＝1492.2元。4、住院伙食补助费：住院9天×30元／天＝270元。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为，原告的交通费应当符合上述规定，并由原始证据确定。根据实际情况可以确定为200元左右。6、同意丧葬费：38133元。7、本案谢某3对该事故的发生自身存在过错，答辩人不应承担过高的精神损害赔偿，请法庭依法判决。8、同意原告诉求死亡赔偿金按农村户口的标准计算，但是答辩人认为应该参照2019年道路交通事故损害的标准17821元×20年＝356420元。9、同意原告认定被扶养人生活费按农村户口的标准计算，但是答辩人认为应该参照2019年道路交通事故损害的标准（14943元）。谢某2应按16年来计算（超过半年，四舍五入按1年算）。14943元×（13÷4＋20÷4＋13÷2＋16÷2）年＝343689元。10、车辆损失费没有合法票据证明，不予支持。11、即使答辩人要承担赔偿责任，最多只能参照交警部门作出的道路交通事故认定书对答辩人责任的认定，即答辩人与罗西满负本事故同等责任。三、答辩人已经竭尽所能的借款赔付原告22万元，应该从答辩人应该承担的赔偿总额中扣除。事情发生后，答辩人也想尽办法竭尽所能的筹款救助原告方，为此变卖了肇事车辆（该车本系贷款购买），向亲朋好友借款，总共赔付原告22万元。但是，祸不单行，答辩人在2019年底意外坠楼，让原本负债累累的家庭雪上加霜。答辩人的亲属为了把答辩人从鬼门关抢救回来，垫付了巨额的医疗费，最终这一笔债务也要答辩人自行承担。答辩人多年前已经离婚，婚生子今年高考毕业准备就读大学，答辩人寄居在姐姐家里，答辩人出事故后至今没有任何收入，仅靠亲朋好友救济。答辩人除了一身病痛，债务缠身之外，已经一无所有。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。 罗西满辩称：一、交警的“道路交通事故认定书”存在明显错误，请求贵院重新鉴定事故责任。1、本次事故路段货车是禁行的，钱师鸿驾驶闽Ｆ×××××重型自卸货车是不得进入该路段行驶的，且该重型自卸货车是超载240%的情况下在道路中间超速187%以上通行，没有右侧通行，没有刹车是造成本次事故的唯一直接原因。2、即使经过权力部门批准可进入本次事故路段行驶，发生本次事故路段道路的限速是15ＫＭ／ｈ，钱师鸿驾驶的闽Ｆ×××××重型自卸货车已超速187%以上。3、答辩人在机动车禁行的路上推非机动车横穿马路并不违法，不是造成本次事故的原因。二、死者李秋霞不是死在医院，而是死在家里，是原告没有尽到救治的义务和责任，应承担与此相应的责任。三、原告没有提供李秋霞死亡的准确时间，无法计算与此相关的费用。四、没有提供原告李恒俊、罗连菊二人的户口本，无法证实其实际出生年月日，直接影响到是否应赔偿及其如何计算相应的费用。五、以下费用偏高或无法律依据。1、交通费应有相应的票据，原告未提供，无法计算。2、精神抚慰金50000元过高，应减少。3、被扶养人生活费严重超过法律规定，不应得到法律支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费严重超过法律规定，不应得到法律支持。综上，答辩人在机动车禁行的路上推着走非机动车横穿马路并不违法，更不是造成本次事故的原因。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院给予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日11时39分许，罗西满驾驶电动自行车在连城县门口路段由左往右横穿道路时，钱师鸿驾驶的自揭乐往塘前方向直行的闽Ｆ×××××号重型自卸货车为避让电动自行车往右打方向，在此过程中闽Ｆ×××××号重型自卸货车先与电动自行车发生碰刮，再与右侧谢某3驾驶的连城登06613号超标电动车（附载李秋霞、谢某1、谢某2）发生碰刮，造成李秋霞、谢某2、谢某3和罗西满四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。李秋霞于2019年9月30日在龙岩市第一医院抢救无效死亡。本事故经连城县公安局交通警察大队第350825120190000097号道路交通事故认定书认定，罗西满、钱师鸿负本事故同等责任，谢某3、李秋霞、谢某2在本事故中无责任。该事故认定书还载明认定，连城登06613号超标电动车属轻便两轮摩托车（机动车）范畴，电动自行车属两轮电动自行车（非机动车）范畴，李秋霞符合因交通事故致颅脑损伤死亡。罗西满、钱师鸿、谢某3不服连城县公安局交通警察大队作出的事故认定结果故向龙岩市公安局交通警察支队申请复核，龙岩市公安局交通警察支队复核后维持连城县公安局交通警察大队作出的事故认定结果。 事发当日，李秋霞分别被送往连城县龙岩市第一医院治疗，合计住院9天，2019年9月30日，因医生告知伤情危重，死亡率极高，家属放弃治疗办理出院手续，李秋霞于出院当天死亡。李秋霞因本事故共花费医疗费102639元。谢某3、谢某1、谢某2因本事故前往医院检查治疗，各花费医疗费1237.94元、56.2元、641.59元。事发时，钱师鸿是闽Ｆ×××××号自卸货车的驾驶员，车辆所有人为周清华（钱师鸿母亲），闽Ｆ×××××号自卸货车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2018年11月26日0时起至2019年11月25日24时止，本次事故发生在保险期内。交强险保险责任限额为122000元。根据车辆检验意见书，闽Ｆ×××××号自卸货车的转向性能、整车制动性能符合所依据标准中的运行安全技术条件。罗西满是本案电动自行车的驾驶员，车辆所有人为林孜菊（罗西满妻子）。谢某3系连城登06613号超标电动车的驾驶员，车辆所有人为李秋霞，因本次事故导致车辆报废，谢某3未对车辆进行定损。事故发生后，钱师鸿先行垫付了220000元，平安公司垫付了10000元。 另查明，李恒俊（1952年12月28日出生）与罗连菊（1959年6月19日出生）共生育四个孩子，分别为长女李梅霞、长子李进勇、次女李秋霞、次子李煌，子女均已成年。谢某3系李秋霞丈夫，双方共生育一子一女，儿子谢某1（2014年12月26日出生）、女儿谢某2（2018年2月12日出生）。 上述事实有谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊提供的交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交强险保单、病历、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、火化证、证明、结婚证、户口本，钱师鸿提供的事故视频资料、车辆检验意见书、协议书及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，谢某3、谢某1、谢某2及李恒俊、罗连菊、谢某3、谢某1、谢某2因受害人李秋霞死亡所遭受的损失首先应由承保闽Ｆ×××××号自卸货车第三者责任强制保险的保险公司即平安公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据各自过错程度承担赔偿责任。钱师鸿、罗西满均认为道路交通事故认定书责任划分不当。本院认为，根据钱师鸿提供的事故监控视频显示，罗西满驾驶电动自行车横过没有人行横道的路段时未确认安全后通过，并且在钱师鸿驾驶自卸货车临近情况下突然加速横穿马路；钱师鸿驾驶超载自卸货车未注意观察路面交通情况、未保持安全车速、未靠右行驶，遇紧急情况时采取措施不当，罗西满与钱师鸿的行为直接导致了本次交通事故的发生，因此连城县公安局交通警察大队据此作出责任认定，认定罗西满、钱师鸿负本次交通事故同等责任，谢某3、李秋霞、谢某2在本事故中无责任，该责任认定划分并无不当。故本院依法酌定对于原告所主张在交强险限额范围外的损失由钱师鸿承担60%的赔偿责任，罗西满承担40%的赔偿责任。 关于原告主张交强险赔偿责任限额应当按照新的责任限额即199000元予以赔偿问题。根据中国银保监会公告（2020年第2号）规定，交强险责任限额上调自2020年9月19日零时起实行，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按照原责任限额执行。本案交通事故发生在2019年9月21日，故交强险限额应适用原责任限额，原告主张按照新的责任限额予以赔偿于法无据，本院不予支持。 关于谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题，本院分析认定如下： 1、医疗费：原告主张李秋霞因本事故共花费医疗费102639元，谢某3、谢某1、谢某2因本事故前往医院检查治疗，各花费医疗费1237.94元、56.2元、641.59元，上述医疗费合计104574.73元。原告主张的医疗费有相应票据、病历、每日清单证实，本院予以认定。 2、住院伙食补助费：原告主张10天×30元／天=300元。钱师鸿认为住院天数应按9天计算。本院认为，李秋霞实际住院天数为9天，故住院伙食补助费为9天×30元／天=270元，原告主张超出部分本院不予支持。 3、护理费：原告主张10天×165.8元／天=1658元。钱师鸿认为护理天数应按9天计算。本院认为，李秋霞实际住院天数为9天，出院当天死亡，故住院伙食补助费为9天×165.8元／天=1492.2元，原告主张超出部分本院不予支持。 4、交通费：原告主张1000元（含龙岩返回），钱师鸿认为200元为宜，罗西满认为无票据无法计算。本院认为，李秋霞、谢某3、谢某2因交通事故受伤必然产生交通费用的支出，结合李秋霞被送往龙岩住院治疗的情况，原告主张交通费1000元，合情合理，本院予以支持。 5、误工费：原告主张误工费（含办理丧葬事宜）25天×165.8元／天=4145元，钱师鸿认为李秋霞住院期间误工天数为9天，办理丧葬事宜按2天计算。本院认为，李秋霞实际住院天数为9天，办理丧葬事宜酌定五人三天，故误工费为（9+3×5）天×165.8元／天=3979.2元。 6、死亡赔偿金：原告主张19568元／年×20年＝391360元，钱师鸿认为应按事故发生时2019年道路交通事故损害赔偿标准计算即17821元／年×20年＝391360元。本院认为，李秋霞的户籍地及居住地为连城县，属农村居民，原告主张按照2019年度农村居民人均可支配收入19568元／年计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金：原告主张50000元，罗西满认为过高，应当减少，钱师鸿认为谢某3自身存在过错，不应承担过高的精神损害赔偿。本院认为，交通事故认定书已经认定谢某3、李秋霞、谢某2在本事故中无责任，故钱师鸿主张谢某3自身存在过错，本院不予采信。因本起交通事故造成李秋霞死亡，给谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊带来较大精神创伤，综合受诉法院所在地人均生活水平和人均收入情况及当事人过错程度，原告主张精神抚慰金50000元，合情合理，本院予以认定。 8、丧葬费：原告主张38133元，三被告对此无异议，本院予以确认。 9、车辆损失：原告主张1000元，平安公司、钱师鸿均认为无相应票据证明损失，不应支持。本院认为，原告车辆现已经报废，无定损相应票据亦无车辆购买发票，本院无法认定其损失价值，故其该项主张，本院不予支持。 10、被扶养人生活费：原告主张378533.25元。分别为被扶养人李恒俊生活费：（13年÷4）×16281元／年＝52913.25元；被扶养人罗连菊生活费：（20年÷4）×16281元／年＝81405元；被扶养人谢某1生活费：（13年÷2）×16281元／年＝105826.5元；被扶养人谢某2生活费：（17年÷2）×16281元／年＝138388.50元。钱师鸿认为被扶养人生活费应该按照2019年道路交通事故损害赔偿标准14943元／年计算，谢某2扶养年限应按16年计算，罗西满认为被扶养人生活费严重超过法律规定，不应得到法律支持。本院认为，被扶养人谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊均生活在农村，原告主张按2019年农村居民人均生活消费支出16281元／年计算被扶养人生活费于法有据，李秋霞于2019年9月30日死亡，故根据谢某2的实际年龄，其扶养年限应为16.4年，原告所主张李恒俊、罗连菊、谢某1的扶养年限，被告均无异议，本院予以认定。因此，被扶养人李恒俊生活费：（16281元／年×13年）÷4人＝52913.25元；被扶养人罗连菊生活费：（16281元／年×20年）÷4人＝81405元；被扶养人谢某1生活费：（16281元／年×13年）÷2人＝105826.5元；被扶养人谢某2生活费：（16281元／年×16.4年）÷2人＝133504.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因李秋霞死亡，其被扶养人共四人，从前述计算来看，在前面13年，四个被扶养人的年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，年赔偿总额应当以16281元为限计算。因此本案中，被扶养人生活费应当分段计算，第一阶段为16281元／年×13年＝211653元，第二阶段为〔16281元／年×（20年-13年）÷4人〕＋〔16281元／年×（16.4年-13年）÷2人〕＝56169.45元，共合计267822.45元。原告主张被扶养人生活费超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上，谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊的上述损失由平安公司在承保闽Ｆ×××××号重型自卸货车第三者责任强制保险限额范围内赔偿谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊医疗费10000元、护理费1492.2元、误工费3979.2元、交通费1000元、丧葬费38133元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费15395.6元合计120000元，扣除平安公司先行支付医疗费10000元，平安公司仍应支付谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊赔偿款110000元。不足部分医疗费94574.73元（104574.73-10000）、死亡赔偿金391360元、被扶养人生活费252426.85元（267822.45-15395.6）、住院伙食补助费270元合计738631.58元，由钱师鸿赔偿60%计443178.95元，扣除钱师鸿先行支付的220000元，钱师鸿仍应赔偿谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊223178.95元；由罗西满赔偿40%计295452.63元。 综上，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在承保闽Ｆ×××××号重型自卸货车第三者责任强制保险限额范围内赔偿谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计120000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司先行支付医疗费10000元，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司仍应支付谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊赔偿款110000元，该款应在判决生效之日起三十日内付清。 二、钱师鸿应赔偿谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费合计738631.58元的60%计443178.95元，扣除钱师鸿先行支付的220000元，钱师鸿仍应赔偿谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊223178.95元，该款应在判决生效之日起三十日内付清。 三、罗西满应在判决生效之日起三十日内赔偿谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费合计738631.58元的40%计295452.63元。 四、驳回谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13507元（谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊缓交），减半收取6753.5元，由谢某3、谢某1、谢某2、李恒俊、罗连菊承担2379.91元，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司承担765.3元，钱师鸿承担1552.73元，罗西满承担2055.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。