重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初2120号原告：武隆区红帝家具商场，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路红豆大厦**，统一社会信用代码92500232MA5XM2JN0J。经营者：谢艳，女，1975年11月22日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：陈亿，男，1993年6月6日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。原告武隆区红帝家具商场（以下简称红帝家具商场）诉被告陈亿劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审理此案，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告红帝家具商场的经营者谢艳及其委托诉讼代理人郑华成、段正凤，被告陈亿及其委托诉讼代理人蔡世刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红帝家具商场向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告不具有劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月7日至2020年1月22日期间，被告系原告员工，因被告在试用期间对工作不尽责，经原被告协商，双方于2020年1月22日解除劳动关系，并办理了工作交接及结算工资、补贴及社保费用。2020年2月25日，原告因仓库清理，临时雇佣被告对仓库进行整理，并约定被告为原告整理仓库物品，直至整理完毕时止，劳务费按照每天120元计算。在此期间，被告不受原告用工管理制度约束和考勤管理。2020年2月26日，被告无证驾驶摩托车发生交通事故，被告因赔偿事宜要求原告为其出具工资证明。原告考虑被告之前是其员工，故向被告出具了工资证明。2020年6月12日，被告向重庆市武隆区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月8日，该委作出裁决，确认原、被告之前存在劳动关系。原告认为该裁决显失公正，认定事实不清，适用法律不当，故起诉来院，诉请如上。被告陈亿辩称，原告陈述不属实，被告自2019年至2020年1月期间在原告处上班，双方未签订书面劳动合同，故未约定试用期，被告也不存在不尽职的情况。2020年1月22日，原被告未解除劳动关系，被告出具收条是因原告为逃避缴纳职工社保义务而要求出具。2020年2月23日，原告通过微信群通知被告2月25日上班，当天被告也从事了安装家具的工作，原告陈述2020年2月25日临时雇佣被告不属实。综上，原被告之间存在劳动关系，应当驳回原告的起诉。经审理查明，原告红帝家具商场成立于2009年5月4日，类型为个体工商户，经营范围为家具，批发兼零售。2019年9月7日，被告陈亿开始在原告红帝家具商场上班，岗位为安装工，工作主要内容为家具安装、家具进出库等，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为基本工资2000元加提成。2020年1月22日，被告陈亿向原告红帝家具商场出具收条一张，载明：“收条，本人2019年在红帝家具商场上班，由于个人原因，自愿放弃本商城为我们缴纳养老保险金，要求把应缴纳的所有费用每月以现金方式与工资一同发放，每月和工资一起打卡领取。全年工资及国家政策性补贴费用已经全部结清。详见工资卡。本人2019年在红帝家具城上班5个月，按国家政策性补贴一月基本工资500元已经领取。合同终止。收款人：陈亿。2020年1月22日。”此后，因春节及疫情原因，被告于2020年1月23日至2020年2月24日期间未营业。2020年2月23日，红帝家具商场经营者在名为“红帝家具城”的微信群中发布信息，内容为：“通知，红帝家人们：红帝家具商场于2月25日早上8：30分开门营业（大家提前调整好休息时间、按时上班）在老家的提前做好安排上班。……”陈亿及其他员工在微信群中回复：“收到。”2020年2月25日，被告陈亿按照原告的通知前往原告处正常上班。2020年2月26日，被告陈亿发生交通事故，其后一直未到原告处上班。交通事故发生后，被告陈亿以交通事故赔偿事宜为由向原告要求出具工资证明，原告红帝家具商场向其出具工资结算条，其载明的工资金额及组成项目系经双方协商确定。此外，原、被告就被告受伤曾通过电话及现场交谈方式进行沟通，被告提到疫情期间一直在家，通知25号恢复上班很高兴。原告对此予以认可。另查明，原告系通过微信转账方式向被告发放工资，其中，2019年10月15日发放工资3487元；2019年11月15日发放工资4010元；2019年12月15日发放工资5705元；2020年4月15日发放工资120元。同时，双方确定4月15日发放的工资系2020年2月25日的工资。2020年6月12日，被告陈亿以确认原被告之前存在劳动关系为由向重庆市武隆区劳动仲裁人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月8日，该委作出渝武劳人仲案字[2020]第139号仲裁裁决书，裁决确认原被告之间具有劳动关系。2020年7月17日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，诉请如上。上述事实，原、被告双方的当庭陈述，原告提交的营业执照、微信账单、渝武劳人仲案字[2020]第139号仲裁裁决书及审理笔录、送达回证，被告提交的照片、工资结算条、微信聊天截图、录音、视频等证据在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。原告提交的规章制度，因未提交系通过民主程序制定并公示的证据予以佐证，故达不到原告其证明目的；原告提交的职工花名册、收条、微信截图、视频，达不到原告的证明目的；原告提交的陈流军及罗川林的证人证言，因证人对于劳动合同的签订时间、工资约定、劳动期限均无法确定，其与常理不符，故本院对其证人证言不予采信。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案争议焦点为：一、原、被告之间是否建立了劳动合同关系；二、原、被告是否于2020年1月22日解除了劳动合同。针对争议焦点一，根据审理查明，双方并未签订书面劳动合同，故双方是否成立劳动关系应当根据中华人民共和国劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定进行认定。该通知规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，原、被告均符合成立劳动关系的主体资格。同时，被告陈亿自2019年9月7日起在原告处上班，其工作内容为安装家具，系原告业务组成部分，被告工作时间等均受原告安排及管理。综上，本院确认原、被告之间存在劳动关系。针对争议焦点二，首先，被告于2020年1月22日出具收条，其载明主要内容为领取工资及政策补贴，并无明确解除劳动合同关系的意思表示。同时，以收条的形式约定解除劳动合同，与常理不符。至此，该收条不能证明原、被告就解除劳动合同关系协商达成一致意见。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”原告主张被告2019年9月7日至2020年1月22日期间为试用期，且在该期间被告存在迟到等违反用人单位规章制度的情形。本院认为，原告未提供证据证明双方就试用期做了明确约定，且原告提交的考勤记录未经被告签字确认，故原告应当承担举证不能的后果。同时，即使被告存在迟到行为，但其行为也不属于严重违反规章制度的情形。至此，对于原告主张被告在试用期不符合录用条件，违反规章制度的理由，本院不予采信。再次，原告于2020年2月23日在微信工作群中通知被告及其他职员上班，被告回复“收到”，并于2020年2月25日正常上班。同时，原、被告就被告受伤后进行两次交谈，其中，原告对被告陈述25号恢复上班这一事实予以认可。至此，上述情形可推定原、被告于2020年1月22日并未解除劳动合同关系。而对于原告主张2020年2月25日是雇请被告提供劳务，因原告未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告武隆区红帝家具商场与被告陈亿自2019年9月7日起存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告武隆区红帝家具商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月十四日法官助理  余若飞书 记 员  徐 柠