wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执5281号   申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000775151429W。   法定代表人：曲某。   被执行人：赵某，住太原市。   被执行人：吕某，住太原市。   被执行人：韩某，住太原市。   本院作出的（2020）晋0105民初2675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人赵某、吕某、韩某159386元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行   审判长 刘建武   审判员 薄子伟   审判员 许福臣     二O二O年十月二十一日   书记员 宋 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17972号原告：曹悦婷，女，1986年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：费捷，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：傅妲莉，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告曹悦婷与被告费捷、傅妲莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹悦婷的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼；被告费捷、傅妲莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹悦婷向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币1,634,800元(以下币种相同)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年4月初，两被告以做生意急需资金和临时资金调头为由，向原告提出借款请求，原告碍于朋友情面，在明确两被告还款来源(两被告在松江区有套别墅正在挂牌出售)情况下，便同意借款。2017年4月8日，原告通过银行转账借出第一笔130,000元，之后又陆续通过银行转账借出多笔款项。截至2018年5月3日，原告借给两被告的钱款已达200多万元。前几笔借款，两被告曾打下借条，2017年9月18日之后，两被告不再出具借条，并表示待房子卖掉后，双方对下账，借款会一并还清。当原告表示仍不太放心时，两被告便与原告至松江区不动产登记中心办理了房屋抵押手续，抵押金额为240万元。2018年7月底，两被告通知原告，别墅有人愿意买了，但抵押须先取消，否则不能过户，希望原告先去办理抵押取消手续。同时两被告承诺，房款到账后，优先归还原告借款。原告信以为真，于2018年8月1日办理了房屋抵押取消手续。经核算，原告前后共计向两被告出借款项2,848,883元，两被告前后共计向原告还款1,213,900元，尚欠款项1,634,983元。余款经原告多次催讨，两被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告费捷、傅妲莉未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2011年8月30日结婚。2017年4月8日至2018年5月3日，原告通过尾号为“056769”的工商银行账户向两被告银行账户共计转账2,848,883元。2017年7月24日至2018年8月22日，两被告通过银行账户向原告银行账户共计转账1,213,900元。2017年4月8日至同年9月8日，两被告分别向原告出具借条7份和收条2份。2018年1月29日，原告与两被告办理了房屋抵押登记手续。申请权利人为曹悦婷，申请义务人为费捷、傅妲莉，不动产坐落于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号1＿3层。以上事实，由借条、收条、转账凭证、银行交易明细、借款与还款明细清单、不动产登记收件收据、非税收入一般缴款书(收据)、结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明两被告向原告借款的事实，两被告至今未能还清借款，显属不当，故原告要求两被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费捷、傅妲莉于本判决生效之日起十日内归还原告曹悦婷借款本金人民币1,634,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币9,757.50元，由被告费捷、傅妲莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年十月十日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16212号原告：汤士平，男，1959年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：羊建华，女，1953年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈静俭，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告汤士平与被告羊建华、陈静俭排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤士平向本院提出诉讼请求：1.要求两被告停止使用并归还上海市虹口区车站南路25弄小区的54号车位(现小区地面编号为55号车位)；2.要求两被告赔偿原告停车费2,000元、精神损失费1,000元。事实和理由：原、被告均系上海市虹口区车站南路25弄小区的业主，两被告系母子关系。小区实行固定车位管理制度，原告固定车位系小区54号车位，被告固定车位系36号车位。2020年1月7日原告驾车外出，被告占用了原告的车位。经多次报警、居委会协调，两被告拒不配合，至今仍占用原告54号车位。故原告诉至法院，要求判如所请。被告羊建华、陈静俭共同辩称，第一，两被告并不清楚小区实行何种车位管理制度，但是根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，小区车位应属小区业主共有。第二，小区车位在地面是划有编号的，被告车辆是停放在地面编号为55号的车位，55号车位的北侧才是原告的54号车位。被告从未将车辆停放在原告的54号车位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系上海市虹口区车站南路25弄小区业主，两被告系母子关系，被告羊建华系沪A0XX**机动车所有权人，被告陈静俭系该车辆实际使用人。小区3号楼下空地并排划有两个车位，地面编号分别为54、55。地面编号**车位在地面编号**车位的北侧，地，地面编号**车位的南侧还有一个车位的空位面，地面无标识20年1月起，沪A0XX**机动车停放于地面编号55号车位至今。2020年1月18日晚，原告家人与被告陈静俭因停车问题发生肢体冲突并报警。现原告以被告占用其固定车位为由诉至本院，要求判如所请。审理中，小区物业上海用沁物业管理有限公司车南小区管理处出具证明：小区实行固定车位管理制度，原告固定车位系54号车位，被告固定车位系36号车位。当初3号楼楼下原计划划定54、55、56三个车位，但因居民反映原定54号车位的位置需要晾晒衣物，故该处实际只规划了54、55号两个车位。因54号车位的位置居民需要晾晒衣物，而地面上54、55编号早前已经划好，所以54号车位车主实际停放地面编号55号车位，55号车位车主实际停放南侧原56号车位(该处并未写车位号)，54、55号车位车主常年都是按照上述方式停放。2020年1月，被告将车辆停放于地面编号为55号，实际系原告使用的54号车位。双方就停车问题多次发生争议，期间民警及居委会、业委会、物业多次协调，并明确告知地面编号55号车位实际系原告使用的54号车位，但协调未果。原告的车辆自2020年1月起在小区其他位置临时停放，物业并未额外收取其他费用。上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室居民王定安出具证明：王定安系55号车位的业主，多年来原告的车辆是停在55号车位，王定安停放在旁边靠南侧的车位上，物业一直以来指定该区域只能停放两辆车即王定安与原告的车辆。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案的在案证据，地面，地面编号**车位实际系原告使用的**固定车位将车辆停放在原告的固定车位，对原告行使该车位的权利构成妨害，损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供其停车费损失的依据，且物业公司也陈述未向原告收取额外费用，故对原告停车费的诉讼请求，本院依法不予支持。本案未对原告造成严重精神损害，原告主张精神损失费缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告羊建华、陈静俭于本判决生效之日起三日内停止使用上海市虹口区车站南路XXX弄小区的地面编号XXX号车位；二、驳回原告汤士平的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元(已由原告汤士平预交)，由被告羊建华、陈静俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年十月二十二日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2078号之一 申请执行人：福州北钢脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉东二环泰禾城市广场（**）**楼**22办公室。 法定代表人：郑超。 被执行人：韩世麟，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福州北钢脚手架租赁有限公司与被执行人韩世麟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。执行标的为：租赁物赔偿款173100元、租赁物折抵款12000元、租金65万元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 彬
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执990号之十二被执行人：冯某，男，汉族，1988年09月12日生，居民身份证号码2109221988********，住彰武县后新秋镇敖户起村一组506号。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在辽宁省农村信用社联合社452111010×××53账户内存款人民币12463.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘为二〇二〇年十月十四日书记员马波
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1713号 申请执行人：张荣泉，男，1952年5月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：黄建忠，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人张荣泉与被执行人黄建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张荣泉向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人黄建忠支付申请执行人张荣泉借款本金63500元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费852.5元，诉讼费694元的义务 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人黄建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。本院在执行过程中，查封被执行人黄建忠承建的前洋村办公大楼工程款20万元，但上述款项还未审计，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人黄建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张荣泉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 曹晓康
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1381号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市高新区江南路**宁兴大厦**1902。 代表人:李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：周仕伟,男,1978年10月16日出生,汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周仕伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周仕伟应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款85105.03元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2050号 原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街**。 负责人：江永贵，行长。 委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：张树全，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称建行雅安分行）与被告张树全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦到庭参加诉讼，被告张树全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1．判令张树全向建行雅安分行偿还贷款本金86,600元和截止至2020年8月3日产生的利息5,516.06元，并承担从2020年8月4日起至本金清偿完毕之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的利息；2．本案诉讼费用、保全费用由张树全负担。事实和理由：2018年3月29日，张树全在建行中国建设银行签约开通了电子（手机）银行。2019年6月20日，张树全通过电子（手机）银行与建行雅安分行确认了《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。协议签订后，张树全与建行雅安分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号51020190620146031172）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定，建行雅安分行向张树全发放借款额度为86,600元，借款期限从2019年6月20日至2020年6月20日。借期内固定利率为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2019年6月20日，建行雅安分行依照合同约定向张树全发放了借款额度为86,600元的信用额度放款。2019年6月24日，张树全一次性使用了86,600元的贷款。借款到期后，张树全未归还借款本金，仅在2020年6月20日归还借款利息0.56元，2020年7月22日归还借款利息0.24元，共计0.8元。截至2020年8月3日，张树全尚欠建行雅安分行借款本金86,600元，利息5,516.06元。2020年8月4日至本案法庭调查结束时，张树全未偿还借款本金及利息。建行雅安分行认为，张树全未依约偿还借款本息的行为，严重违反双方的约定和法律规定，遂提起本案诉讼，请依法判决支持其全部诉讼请求。 张树全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 建行雅安分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：建行雅安分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、张树全身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《贷款本金利息金额说明》、《公证书》。张树全未提交证据。 经审核，建行雅安分行提交的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，张树全在建行雅安分行签约开通了电子（手机）银行。2019年6月20日，张树全作为借款人通过电子银行与贷款人建行雅安分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为51020190620146031172）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定（摘要）：“建行雅安分行授予张树全的借款额度为86,600元，借款额度有效期间自2019年6月20日至2020年6月20日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。”2019年6月24日，张树全一次性支用了86,600元的贷款。借款合同到期后，张树全曾于2020年6月20日归还借款利息0.56元，2020年7月22日归还借款利息0.24元，共计0.8元。截至2020年8月3日，张树全尚欠建行雅安分行借款本金86,600元，利息5,516.06元。2020年8月4日至本案法庭调查结束时，张树全未偿还借款本金及剩余利息。 本院认为，本案涉及的合同均是各方当事人的真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。本案中，建行雅安分行按照约定向张树全发放借款后，张树全应承担返还借款和支付利息的责任。张树全未依约履行义务，建行雅安分行诉请判令张树全归还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。张树全经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，自负举证不能的法律后果，亦不影响本院依据查明的案件事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 张树全于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司雅安分行借款本金86,600元，支付截至2020年8月3日的利息5,516.06元，并支付以借款本金86,600元为基数，自2020年8月4日起至本金偿还完毕之日止，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》之约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,103元，由张树全负担。限张树全于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  黄光庆 人民陪审员  张虎伦 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市博筑房产有限责任公司，住所地河南省新乡市小北街**。法定代表人：李芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新亚，该公司员工。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏新兰，女，1955年6月10日出生，汉族，住河南省。再审申请人新乡市博筑房产有限责任公司（以下简称博筑公司）因与被申请人苏新兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博筑公司申请再审称，（一）两审法院所依据的豫郑德鑫评字（2019）071385B号评估报告存在重大瑕疵。1.该评估报告记载何清华、侯静静二人现场勘察，但所附照片中仅有何清华一人。2.该评估报告计算方式存在错误，与房地产评估国标规定的计算公式不符，博筑公司对该报告质证时明确要求评估机构对计算公式中的数据及来源进行说明，但两审法院对此均未答复。3.该评估报告的收益期及价值时点选取错误。（二）一审判决第四项系损失重复计算。（三）苏新兰被拆迁的房屋没有土地使用权，一审法院推定房屋是商业用房错误。（四）博筑公司提交网上下载打印的《房地产评估规范GB/T50291-2015》中的第13-22页作为新证据，证明上述评估报告中的公式与国家标准不一致。本院经审查认为，（一）关于评估报告。一审法院根据当事人的申请，依法委托有资质的评估机构对与案涉房屋同地段一层新门面商业房产现价值进行评估，合法有效，博筑公司虽有异议，但未提供充分证据证明该评估报告存在法律规定的瑕疵应当重新鉴定的情形，也未提供足以反驳该评估报告的证据并申请重新鉴定，故原审法院对该公司的辩解理由不予支持并无不当。（二）关于租金损失。因博筑公司未及时交付安置房，原审法院参照新乡市人民政府新政文[2005]153号文件关于租金标准的规定，认定博筑公司以81.73㎡为基数，按照每月每平方米60元支付逾期交房租金损失并无不当。（三）关于拆迁房屋的性质。因双方对拆迁后安置门面房达成了协议，约定为苏新兰安置的房屋为铁西新村七号楼负一层东6号房屋壹套半地下门面房，建筑面积为81.73平方米，故原审法院对博筑公司辩称对拆迁的房屋不应按照商业用房处理的理由不予支持并无不当。（四）博筑公司申请再审提交的证据已于二审庭审中提交，并非新证据，该证据也不能推翻生效判决关于博筑公司应当向苏新兰支付同地段一层81.73㎡新门面房的市场价值的价款和支付逾期交房损失的认定，其以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市博筑房产有限责任公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十八日法官助理王峰书记员曹世界
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初240号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人郑永军，男，1955年3月6日出生于四川省简阳市,汉族，初中肄业,农民，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省资中县。2020年7月27日因涉嫌妨害公务罪被资中县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人郑永军犯妨害公务罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉，被告人郑永军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日21时20分，被告人郑永军酒后在资中县水南镇五馆汇金天地蜀畅达楼下移动营业厅外殴打李某2，并刺伤李某1。资中县公安局110指挥中心接警后，资中县公安局巡警大队民警钟某，辅警曹阳、王浩出警。钟某等人驾驶110警务车到达现场后，见郑永军情绪激动当着警察的面继续对李某2进行殴打，民警钟某与辅警曹阳、王浩强制传唤郑永军上110警务车，在使用警车将郑永军带至水南派出所的行驶过程中，郑永军打砸警车车窗玻璃并对开车的辅警曹阳进行拉拽，郑永军到达水南派出所后，趁民警钟某将其带离警车时将钟某的左手背抓伤。经鉴定，钟某所受伤情属轻微伤。 被告人郑永军到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郑永军暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。郑永军到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。郑永军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处郑永军有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、被害人钟某的陈述、证人李某1、李某2的证言、被告人郑永军的供述与辩解、资中县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、提取笔录、鉴定笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实。 被告人郑永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人郑永军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人郑永军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；郑永军到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；郑永军取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；郑永军认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑永军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 彭玉琴 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3018号 申请执行人程加华，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海静安区。 被执行人浙江瑞登资产管理有限公司，住所地杭州市下城区新天地街星城发展大厦****，组织机构代码：311284434。 法定代表人：王强。 申请执行人程加华与被执行人浙江瑞登资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人程加华于2020年10月13日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3018号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2135号之一原告：周翊，男，1995年4月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁征、王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡中锐华科置业有限公司，住所地无锡市太湖西大道****。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫平、冷静，该公司员工。原告周翊诉被告无锡中锐华科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向周翊送达补交案件受理费通知。周翊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按周翊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。审 判 长  周小娇人民陪审员  丁霞静人民陪审员  朱巨英二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李亚男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5054号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人:杨珠文。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被执行人：刘召芬,女,1988年06月04日出生,汉族，住四川省江安县。 被执行人：郑先龙,男,1982年07月23日出生,汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘召芬、郑先龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘召芬、郑先龙应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款35379.63元及利息。执行中，查封被执行人刘召芬名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 周璐妍
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初4742号原告：吴险云，女，1973年6月1日出生，汉族，中石化胜利建设工程有限公司综合办公室办事员，住东营市东营区。被告：张喜科，男，1982年12月15日出生，汉族，东营腾润汽车销售服务有限公司总经理，住东营市东营区。原告吴险云与被告张喜科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴险云、被告张喜科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴险云向本院提出诉讼请求：1、依法判令张喜科支付吴险云借款本金400000元；2、张喜科向吴险云支付自2019年1月12日至全部付清之日的违约金（自2019年1月12日至2020年9月11日违约金为50000元）；3、诉讼费用由张喜科承担。事实和理由：吴险云与张喜科于2018年1月11日签订“借款合同”，约定张喜科向吴险云借款400000元用于资金周转，借款期限1年，自2018年1月11日至2019年1月11日，借款期间利息为年利率15%，张喜科每月向吴险云支付利息5000元，如张喜科未按时偿还借款，则按年利率23.5%支付违约金。2018年1月11日，吴险云通过银行转账的方式向张喜科转账400000元。还款期限届满后，张喜科未偿还款项，张喜科的行为已经构成了违约，因双方约定违约金过高，故要求按年利率15%支付违约金。为维护吴险云的合法权益，现向法院起诉，望判若所请。张喜科辩称，借款属实。吴险云围绕诉讼请求依法提交了证据，根据吴险云陈述和张喜科的答辩，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴险云与张喜科于2018年1月11日签订“借款合同”，载明：出借人吴险云向借款人张喜科出借人民币肆拾万元，小写￥400000元用于资金周转，借款期间利息为年利率15%，借款期限壹年，自2018年1月11日至2019年1月11日，每月支付利息￥5000元转至吴险云指定账户。吴险云于2018年1月11日通过其中国建设银行账户向张喜科中国工商银行账户转款400000元；截止2020年1月2日，张喜科向吴险云付款110000元，吴险云与张喜科均认可该110000元系张喜科向吴险云支付的自借款日至2019年10月11日的利息。以上事实，有吴险云提供的借款合同、转款记录、网上银行交易记录及吴险云、张喜科的当庭陈述在卷佐证。本院认为，吴险云提供的证据及吴险云、张喜科的当庭陈述，能够证实吴险云与张喜科之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；关于借款本金，吴险云提供的借款合同及转款记录，能够证实双方已按该合同实际履行权利义务，借款金额为400000元；关于违约金，借款合同约定借款期限为1年，借期内约定年利率15%，吴险云主张逾期违约金按15%计算，不违反法律法规规定，本院予以采信；因吴险云与张喜科均认可违约金支付至2019年10月11日，故违约金应自2019年10月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张喜科于本判决生效之日起十日内支付原告吴险云借款本金400000元及自2019年10月12日起至实际付清之日止的违约金（违约金计算方式：以本金400000元为基数按年利率15%计算）；二、驳回原告吴险云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2770元，均由被告张喜科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇二〇年十月十四日书记员  蔡红凯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3433号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄泽富，男，1975年4月21日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年11月10日。因涉嫌盗窃，2020年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3244号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月27日3时许，被告人黄泽富途径深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路X号凯X公寓一楼大厅时，发现被害人佐某在该大厅沙发上睡觉，后进入内将佐某压在手臂下的1部手机盗走。当日6时许，佐某等人在上述公寓门口将黄泽富控制后报警，公安机关到场将黄泽富抓获，从其身上缴获涉案被盗手机1部（经鉴定，价值人民币1000元），已发还被害人佐某。到案后，黄泽富自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄泽富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇二〇年十月二十九日                     书记员  陈     瑞     琼
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5340号之一申请执行人：高彦英,女,1978年03月16日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶伟军、赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：赵旭,男,1989年09月06日出生,汉族，住河北省保定市涞水县。本院在执行申请执行人高彦英与被执行人赵旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵旭应支付申请执行人高彦英执行款275768元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十六日代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4996号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市红星街。 负责人：黄荻，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：何春艳，女，1975年3月26日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵竹市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告何春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛，被告何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之间借款合同项下未偿还的借款立即到期。2.请求法院判令被告归还原告贷款本金125596.89元，截止2020年7月2日累计所欠利息11589.79元、罚息5136.85元、复利1305.27元，以上金额合计143628.80元。并按照贷款合同约定的标准（利息标准为：贷款发放时央行公布的同期同档次贷款利率上浮38%；罚息及复利计算标准为约定利率上加收30%）承担至还清之日新产生的利息、罚息、复利。3.请求法院判决原告有权从位于绵阳市高新区××镇××路××号的房屋之房地产变价款中，优先受偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用。4.请求判令由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2011年9月30日，原、被告签订《个人网络循环借款合同》，约定原告向被告发放个人网络循环贷款额度32万元，合同期限至2013年9月8日止，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮38%，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。原、被告签订《个人最高额抵押合同》，以位于绵阳市高新区××镇××路××号的房屋提供抵押担保。原告按约向被告发放了贷款，被告归还了部分本息，后被告多次违约，截止2020年7月2日，逾期期数达73期。根据合同约定原告有权宣布未偿还借款立即到期，并要求被告清偿借款及利息、罚息、复利。 被告何春艳辩称，借款属实，原告所说的请求事项、事实和理由我都认可，我也会偿还。 本院经审理认定如下事实：2011年9月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人网络循环借款合同》，约定循环贷款额度为32万元，循环期限为自合同生效之日起至2013年9月8日止，贷款用途为购车，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮38%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告名下的位于高新区××镇××路××号××幢××号××幢××号房屋提供抵押担保，担保的债权包括自2011年9月19日至2017年9月18日期间在人民币32万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款合同／担保合同，……个人网络循环借款合同及其他文件而享有的对借款人的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方于2011年9月21日在绵阳市房管局高新区分局就上述房屋办理了抵押登记，原告作为房屋他项权利人取得了他项权证（绵房他证高字第2××3号、2××4号）。2011年10月1日，原告向被告发放贷款32万元，贷款期限120个月。被告偿还了部分贷款本息，逾期期数超过六期。截止2020年9月21日，被告下欠原告贷款本金125596.89元、积欠利息12188.03元、罚息6778.93元、复息1729.74元。本案所涉贷款，原告在2020年执行利率为年利率6.762%。 本院认为，债务应当清偿，原告按约向被告发放贷款，被告违反合同约定未按约清偿贷款，原告主张未偿还借款立即到期并要求被告偿还贷款本息符合合同约定，应予支持。被告自愿以其名下的房产作最高额抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告何春艳于2011年9月30日签订的《个人网络循环借款合同》项下的借款提前到期； 二、被告何春艳于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行清偿借款本金125596.89元及截止2020年9月21日的积欠利息12188.03元、罚息6778.93元、复息1729.74元； 三、被告何春艳于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行支付罚息，计算方式为：以借款本金125596.89元为基数，从2020年9月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6.762%上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 四、被告何春艳于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行支付复息，计算方式为：以积欠利息12188.03元为基数，从2020年9月22日起至本判决确定的利息给付之日止，按照年利率6.762%上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复息计算至利息付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、若被告何春艳未能按期偿还上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行对被告何春艳名下位于高新区××镇××路××号××幢××号××新区××路××号××幢××号房屋拍卖、变卖所得价款就上列第二项、第三项、第四项债权范围内在32万元限额内享有优先受偿权； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 案件受理费1586元，由被告何春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39412号原告：潘丹艳。被告：华为技术有限公司，地址：深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。原告潘丹艳与被告华为技术有限公司信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告潘丹艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘丹艳撤回起诉处理。审判员  李洁莹二〇二〇年十月二十八日书记员  柳爽爽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审32号申请人喀喇沁旗林业和草原局，统一社会信用代码证11150428460401374E，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托诉讼代理人赵廷杰。被申请人于宝海，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月13日向本院申请强制执行喀林罚决字[2019]第219号行政处罚决定书中关于“将擅自改变用途的林地恢复原状”部分。本院于同年10月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人喀喇沁旗林业和草原局查明，2015年，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十二组于宝海，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在牛家营子镇陈营子村大新地盖房子，经喀喇沁旗林业调查规划设计队鉴定：所占土地面积为3.74亩，其中林地1.4亩（均为商品林），非林地2.34亩。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对于宝海处以下行政处罚：1、责令于2020年5月13日前将擅自改变用途的林地恢复原状。2、罚款人民币10000元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局于2019年11月28日作出喀林罚决字[2019]第219号林业行政处罚决定书，并于同日向被处罚人于宝海送达。2020年5月15日喀喇沁旗林业和草原局向于宝海发出了行政强制执行催告书，于宝海未自动履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”通过审查申请人喀喇沁旗林业和草原局提交的强制执行申请卷宗得知：被申请人于宝海的法定起诉期限届满之日为2020年5月29日，申请人喀喇沁旗林业和草原局于2020年10月13日向本院提出强制执行申请，已经超过三个月的申请执行期限，且未向本院说明理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：关于申请人喀喇沁旗林业和草原局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王海龙人民陪审员  姜 燕二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 峤书 记 员  吴 岩
[杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2407号 杭州施强药业有限公司、包头现代医院有限责任公司： 本院在执行申请执行人杭州施强药业有限公司与被执行人包头现代医院有限责任公司买卖合同纠纷一案[原审案号：（2019）浙0108民初6957号],被执行人已履行法律文书确定的义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7816号 四川万丰管道有限公司： 关于申请执行人中基石化有限公司与被执行人四川万丰管道有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13188号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执7816号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6997号 原告刘群兰，女，1976年3月12日，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西旺业律师事务所律师。 被告刘茂光，男，1967年2月12日，汉族，住广西柳州市柳**。 刘群兰诉刘茂光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘群兰于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘群兰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘群兰自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘群兰撤回起诉。 案件受理费722元（原告已预交，已减半收取），由原告刘群兰负担。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执205号被执行人：刑春生,男性,汉族,1969年2月4日出生,住辽宁省灯塔市。申请执行人与被执行人刑春生追缴违法所得一案，本院作出的（2019）鄂0703刑初30号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刑春生按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款208292.16元、负担案件受理费**元。被执行人刑春生依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人刑春生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刑春生未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刑春生名下的相关财产信息，发现被执行人刑春生名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人刑春生住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人刑春生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人刑春生提供被执行人刑春生的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刑春生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人刑春生的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刑春生的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇二〇年十月十九日书记员  王 金
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6505号原告：广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司，住所地广东省深圳市坪山区振环路与兴业路交汇处园区，统一社会信用代码91440300MA5DC5JJ35。负责人：申雪峰，总经理。委托诉讼代理人：林思涵，女，汉族，1997年7月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李仙，女，汉族，1988年5月2日出生，住云南省昭通市永善县。被告：黄春平，女，汉族，1980年3月6日出生，住天津市南开区。原告广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司诉被告黄春平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司坪山分公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年十月十二日书记员  邓钰玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：侯战豪，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯战豪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月30日尚欠本金余额15644.18元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.18元及该款利息、罚息（自2020年5月1日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯战豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.18元及利息、罚息（从2020年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告侯战豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1750号 申请执行人:范雄涛，男，1975年1月13日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:艾朝栋，男，1964年1月29日出生，住四川省南部县。 被执行人:陈雁光，男，1968年5月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人范雄涛为与被执行人艾朝栋、陈雁光劳务合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初14045号民事调解书确定的义务：支付申请执行人劳务报酬84000元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年6月2日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执1750号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 刘乐欣
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1241号孙长敏：你与被申请人张海滨合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月20日作出（2020）鲁0124民初251号之二民事裁定书，裁定内容：解除对申请人孙长敏名下中国建设银行的银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了申请人孙长敏名下中国建设银行的银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陶建强，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶建强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月9日尚欠本金余额5673.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5673.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5673.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3154号 申请执行人：陈明初,男,1956年04月06日出生,住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：宁波杏花雨环境服务有限公司,组织机构代码:MA28YC3C3,住所地：浙江省宁波市海曙区药行街35，**（7-310）室。 法定代表人:何永玫。 申请执行人陈明初与被执行人宁波杏花雨环境服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10094号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波杏花雨环境服务有限公司支付申请执行人104693.28元。 本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波杏花雨环境服务有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波杏花雨环境服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张俊淦
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初2822号原告：李洪伟，男，1978年9月20日出生，汉族，牡丹苑茶楼经营者，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。被告：王守文，男，1980年11月13日出生，汉族，无业，住东营市。被告：张英英，女，1982年5月21日出生，汉族，无业，住东营市。共同委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。原告李洪伟与被告王守文、张英英返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李洪伟于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李洪伟自愿申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪伟撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李洪伟负担。审判员  尹爱荣二〇二〇年十月十六日书记员  蔡红凯
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初572号 公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。 被告人王军，男，汉族，1969年8月1日出生于浙江省宁波市，高中文化，个体户，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同日被取保候审，同年10月9日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审。 宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长王铁城出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月23日19时许，被告人王军在宁波大榭开发区自己经营的多友味东北菜馆与家人朋友饮酒吃饭。当晚23时许菜馆打烊，被告人王军驾驶浙Ｂ2××××小型轿车回宁波大榭开发区海滨花园住处，行驶至宁波大榭开发区××路××道××口时遇民警设卡查处酒驾，被告人王军未按执勤民警指示停车检查，驾驶逃离后行驶至宁波大榭开发区环岛东路与舟山路路口时被赶来的民警查获并带至宁波市××开发区××队。经检测，被告人王军呼吸酒精含量为117ｍｇ／100ｍｌ。后被民警及时带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王军的血样中检出乙醇成分，且浓度为134ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王军能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人王军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 俞佩娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2805号 申请执行人：朱家瑜,男,1979年09月21日出生,住所地：宁波市海曙区。 被执行人：赵红艳,女,1980年03月02日出生,住所地：宁波市海曙区。 申请执行人朱家瑜与被执行人赵红艳离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14145号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赵红艳支付申请执行人抚养费等1600元。 本院于2020年6月24日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人赵红艳有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1312.91元。 此外，因被执行人赵红艳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1312.91元，申请执行人实现债权1312.91元。 综上，被执行人赵红艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执异22号 案外人石广（曾用名石涛），男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。 申请执行人李志强，男,汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人张凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人贾美霞，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人乌云山丹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人其力格日玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人肖德刚，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 申请执行人苏桂琴，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园（二期）1—301室。 法定代表人周启明，职务董事长。 委托代理人孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。 案外人称其于2007年5月与被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被执行人将其开发的位于宁城县热水温泉度假村二幢一单元1051号房屋出售给案外人石广。合同签订之日案外人石广向赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司支付购房款61061元，被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司出具了不动产发票。2007年11月20日被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司出具《宁城县商品房产权登记备案证明书》2010年11月23日被执行人与案外人签订《住宅共用部位共用设施设备维修基金缴交约定书》，案外人共缴交维修基金1388元，2007月11月20日被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司向宁城县房地产管理所出具《准予办理房屋所有权证的证明》。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司向案外人石广交付该房屋钥匙，案外人石广占有使用该房屋。因二连浩特市人民法院将该房屋查封，故提出异议，请求二连浩特市人民法院解除对该房屋的查封。 本院查明，2007年11月13日案外人石广（曾用名石涛）向被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司交纳购房款，被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司出具赤峰市建筑安装销售不动产转让无形资产发票(发票代码215040424201,发票号00019180)。2007年11月20日案外人石广与被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司签订房屋买卖合同并进行了房屋产权登记备案，案外人石广缴纳维修基金873元，该房屋已交付案外人占有使用，但因开发商的原因一直未办理过户手续。2019年7月29日我院依法作出了(2019)内2501执407号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的位于宁城县热水温泉度假村二幢一单元1051号。 本院认为，案外人石广与被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在二连浩特市人民法院查封被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司位于宁城县热水温泉度假村二幢一单元1051号前，签订了房屋买卖合同并支付全部价款且占有使用该房屋，故案外人石广异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于宁城县热水温泉度假村二幢一单元1051号的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  萨茹拉
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执948号浙商银行股份有限公司杭州滨江支行、沈利江、沈永祥、朱丽华:关于申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人沈利江、沈永祥、朱丽华金融借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月二十六日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1290号 原告：李兴智，男，汉族，1980年8月6日出生，身份证上地址为辽宁省鞍山市立山区，现住江西省南昌市西湖区。 原告：王健，男，汉族，1974年6月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。 被告：唐昌建，男，汉族，1985年12月19日出生，住四川省乐山市市中区。 原告李兴智、王健与被告唐昌建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴智及其与原告王健共同委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告唐昌建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴智、王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元；2、从2019年12月10日起以110000元为基数按月息2%计算至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日利息为7000元）；3、本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年12月8日被告向两原告出具欠条，共计向两原告借款110000元，两原告分三笔分别为1万、5万、5万转给被告，被告承诺2020年3月22日归还，如违约按月息2分计算利息。后被告一直未向原告归还借款，因多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。在庭审过程中，两原告放弃部分诉请，只要求被告除归还借款本金110000元外，从2019年12月10日起以110000元为基数，按照2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至被告还清借款之日止，并由被告承担本案诉讼费。 被告唐昌建未提供答辩，亦未向本院提交证据。 原告李兴智、王健在举证期限内提交了以下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格适格； 证据2、欠条一张、转账记录三张、微信聊天记录一张，证明：被告共向原告借款110000元，原告已向被告支付上述款项，并同意在2020年3月22日前归还借款，如违约按月息2分向原告承担利息。 本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审意见，对本案证据认证如下： 对李兴智、王健提交的证据1、2，经本院确认，予以采信。 本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下： 2019年12月8日，原告李兴智通过名下微信账号将10000元转账至被告唐昌建名下微信账号；2019年12月9日原告王健通过名下招商银行账户将50000元转账至被告唐昌建指定的收款人夏芳名下中国工商银行账户；2019年12月9日原告李兴智通过名下中信银行账户将50000元转账至被告唐昌建指定的收款人夏芳名下中国工商银行账户。针对上述款项，唐昌建出具借条，载明收到款项的具体时间、数额、来源等，并在借条中承诺“3个月内全部还清（计2020年3月22日前），如逾期未还，本人愿承担一切法律责任，并接受月息两分的违约金，欠款人唐昌建，2019.12.8”。据两原告陈述，该笔110000元原系约定由唐昌建将名下店面转让给两原告而支付给唐昌建的店面转让款，后因店面不具备转让条件，该笔款项又被唐昌建用掉，故经三人协商，将该笔110000元转成借款，由唐昌建补写借条，并将借条出具时间记载为2019年12月8日。后因唐昌建未按期还款，经多次催讨未果，李兴智、王健遂诉至法院。 本院认为，原告李兴智、王健与被告唐昌建的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。唐昌建欠李兴智、王健借款本金110000元，事实清楚，证据充分，李兴智、王健要求其偿还，本院予以支持。李兴智、王健要求唐昌建支付自2019年12月10日起至还清借款之日止的资金占用期间利息，因借款双方在借条中对于资金占用期间利息约定的是“3个月内全部还清（计2020年3月22日前），如逾期未还，本人愿承担一切法律责任，并接受月息两分的违约金”，对于资金占用期间利息的起算时间，约定并不明确，故本院仅支持自2020年3月23日起计算资金占用期间利息；对于利息计算标准，双方约定按照月息两分计算，后原告在庭审中放弃部分诉请，仅主张按照2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以照准。唐昌建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对李兴智、王健所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告唐昌建于本判决生效之日起十日内返还原告李兴智、王健借款本金110000元及资金占用期间利息（利息以110000元为基数，自2020年3月23日起，按照2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告唐昌建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付志英 人民陪审员  郑礼芬 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  胡 娜 书 记 员  李丹阳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初137号原告:魏爱营，女，汉族，1987年3月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所律师。被告:漯河东方莱茵机械技术有限公司，住所地漯河经济技术开发区经三路。法定代表人:徐大明，总经理。委托诉讼代理人:王慧敏，河南可速律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋莎莎，河南可速律师事务所律师。原告魏爱营与被告漯河东方莱茵机械技术有限公司（以下简称东方莱茵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏爱营及其委托诉讼代理人李悦、袁蒙，被告东方莱茵公司的委托诉讼代理人王慧敏、宋莎莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱营向本院提出诉讼请求，1、要求东方莱茵公司向魏爱营补发2019年1月至10月的工资共计47218.3元；2、要求东方莱茵公司支付魏爱营违法解除劳动合同的经济赔偿金51940.13元；3、要求东方莱茵公司支付魏爱营拖欠的业务提成部分472134.38元。事实和理由：魏爱营自2014年5月1日开始在东方莱茵公司工作，负责进口食品机械设备配件销售工作。东方莱茵公司已经同魏爱营签订了两次固定期限劳动合同，2016年1月第三次签订双方转化为无固定期限劳动合同。魏爱营工资发放办法为月平均工资加上业务提成，月平均工资为4721.83元，业务提成根据魏爱营签订完成的合同订单数具体计算。2019年1月魏爱营开始休产假，东方莱茵公司批准的产假假期为3个月，但在休产假期间，东方莱茵公司未给魏爱营发放工资。假期结束后，魏爱营回到东方莱茵公司上班，东方莱茵公司未为魏爱营安排工作岗位，直至同年8月份，东方莱茵公司要求魏爱营签《离职证明》，也在该月为魏爱营停缴社保，无故解除了双方之间的劳动合同。被告东方莱茵公司辩称，维持仲裁裁决。经审理查明，2015年1月1日魏爱营和东方莱茵公司签订了一份为期一年的劳动合同，合同约定魏爱营的岗位为销售，工资由基本工资、加班费、奖金及国家规定的津贴构成。魏爱营在工作期间，东方莱茵公司以上打下打卡的形式为魏爱营支付工资。2016年1月1日双方续签了一年的劳动合同。合同到期后，双方又续签了三年的劳动合同，合同到期日是2019年12月31日。东方莱茵公司从2015年2月开始为魏爱营缴纳各项社会保险，2019年7月东方莱茵公司停止为魏爱营缴纳各项社会保险。魏爱营于2018年12月生育二胎，并从2019年1月开始正式休产假。2019年4月漯河市医疗生育保险中心向魏爱营支付生育医疗费1000元；支付生育津贴12000元。另查明，魏爱营自2019年1月起一直未去东方莱茵公司上班。其称是在家中办公，东方莱茵公司对此不予认可为。2019年11月12日魏爱营向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月23日漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会驳回魏爱营的仲裁申请。本院认为，根据《社会保险法》第五十四条规定“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇”。东方莱茵公司为魏爱营缴纳有职工生育保险费，在魏爱营产假期间，享受生育保险待遇。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付，对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付”，魏爱营98天产假期间的生育津贴已经由漯河市医疗生育保险中心发放，东方莱茵公司无需再支付。魏爱营称产假结束后其虽然未到东方莱茵公司上班，但是一直在家中办公，东方莱茵公司应当为其发放工资。本院认为魏爱营未提供证据证明东方莱茵公司的管理制度中允许职工在家办公，且东方莱茵公司对魏爱营的说法也不予认可，所以对其请求的产假之后的工资本院不予支持。根据双方的劳动合同约定：魏爱营的工资由基本工资、加班费、奖金及国家规定的津贴构成。魏爱营请求东方莱茵公司支付拖欠其业务提成部分，本院不予支持。魏爱营与东方莱茵公司双方就解除劳动关系的原因主张不一致，本院亦无从查实，且魏爱营一直未去东方莱茵公司上班，所以魏爱营请求经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏爱营的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏爱营承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨贺真
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4452号原告：杨宗保，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：闫蒙，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨宗保与被告闫蒙定金合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨宗保向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告采购合同；2、判决被告闫蒙双倍返还定金20万元及利息。事实与理由：原被告于2019年1月31日订立了河沙口头采购合同，原告当天以现金方式向被告支付定金10万元，被告给原告出具了收条，后原告多次通知被告发货，被告均未发货，因被告的根本违约行为，导致合同的目的完全落空。本院经审查认为，经查询原告杨宗保所诉被告闫蒙户籍所在地公安机关，无闫蒙本人，且原告起诉后，本院按照原告提供被告的地址无法找到其本人，原告的起诉无明确被告，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨宗保的起诉。案件受理费2150元，退还原告杨宗保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 靳剑锋审判员 包 丽二〇二〇年十月二十九日书记员 龚 政
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终355号上诉人（一审起诉人）刘正强，男，1971年6月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人刘正强因诉吉安市庐陵新区管理委员会撤销行政征收决定一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08行初85号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘正强上诉称：1.其直至2020年5月3日才从吉安市庐陵新区城市综合执法局工作人员处得知吉安市庐陵新区管理委员会曾于2019年6月28日作出庐新管字〔2019〕31号《庐陵新区管理委员会关于对古南大道西侧地块棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》。在此之前，上诉人对于上述房屋征收决定、房屋征收决定的公告以及房屋征收决定的征收范围均不知晓，因此上诉人于2020年5月3日知悉上述房屋征收决定后向人民法院提起行政诉讼并未超过起诉期限；2.登记立案主要审查起诉的形式要件，是否超过法定起诉期限需要通过实质审理认定。因此本案上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限，一审法院不予立案不当。上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘正强提起行政诉讼是否超过起诉期限。经查，吉安市庐陵新区管理委员会于2019年6月28日作出《庐陵新区管理委员会关于对古南大道西侧地块棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于2019年8月6日在征收范围内进行了张贴公告，上述决定的附件2《庐陵新区管理委员会关于对古南大道西侧地块棚户区改造项目集体土地上房屋征收的公告》第八条载明：“被征收人对本征收决定不服的，可自本征收决定公告发布之日起六十日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”因此，可以视为案涉房屋征收决定已经自公告之日起送达每一户被征收人，征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限即视为已经向全体被征收人告知诉权和起诉期限，故本案不属于行政机关作出行政行为未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情形，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定来计算起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案起诉期限应从房屋征收决定公告之日起计算，上诉人刘正强于2020年5月9日向一审法院提起行政诉讼已超出上述法律规定的起诉期限，因此，一审法院裁定对刘正强的起诉不予立案并无不当。综上，刘正强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月十四日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4065号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：吕杰，系经理。 委托代理人：岳军，系原告单位职工。 被告：马俊杰，男，1967年4月7日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告马俊杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系某小区的业主，原告系该小区的物业公司，被告拖欠原告物业费2783元。故原告诉至法院要求被告给付原告物业费2783元。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1123执异19号 异议人（案外人）：陈晓东，男，生于1978年3月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。 异议人（案外人）：蒋易翠，女，生于1984年2月23日，汉族，居民，住四川省成都市双流区。 申请执行人：林超，男，生于1986年3月14日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：四川嘉南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511123665375720G，住所地犍为县玉津镇圣泉路**。 第三人：黄国才，男，生于1951年6月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院在执行林超与四川嘉南房地产开发有限公司（以下简称“嘉南房开司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈晓东、蒋易翠对本院作出的（2020）川1123执恢183号之一执行裁定书不服，于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈晓东、蒋易翠称，2018年2月24日，案外人与第三人黄国才签订了购房协议，黄国才代表被执行人嘉南房开司将位于乐山市犍为县××镇××路××号××小区××栋××单元××号房屋以296608元的价格出售给案外人。合同签订当日，案外人依购房协议交付了购房款20万元给第三人黄国才。案外人购买房屋后对房屋进行装修，办理了水电气开户手续，入住该房屋后，依物业管理合同缴纳了物业管理费，并于2019年5月11日将购房尾款96608元交付黄国才。2020年7月6日，案外人得知法院将其所购房屋进行了查封。申请人认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行执异和复议案件若干问题的规定》第29条规定，黄国才与嘉南房开司系合作关系，共同合作开发“仁和上品”商住小区，根据协议黄国才代表嘉南房开司出售商品房给案外人，黄国才与案外人于2018年2月24日签订的房屋买卖合同合法有效；案外人办理了房屋水电气开户手续并对房屋进行了装修，已合法占有该房屋并且申请人名下无其他用于居住的房屋，2019年5月11日案外人支付了房屋的全部价款，故该房屋应属于案外人。请求撤销法院作出的（2020）川1123执恢183号之一执行裁定书，解除对位于犍为县××镇××路××号××小区××栋××单元××号房屋的查封。 陈晓东、蒋易翠为支持其主张，提供了以下证据：二案外人的身份证和结婚证、本院（2020）川1123执恢183号之一执行裁定书、不动产登记信息查询结果单、房地产开发项目合作协议及房屋折价材料、购房协议、收条两张、物业费收据两张、天然气开户证及天然气的每月抄表（蒋易翠）、装饰全包合同（以上均为复印件）。 本院查明：申请执行人林超与被执行人嘉南房开司建设工程合同纠纷一案的（2015）犍为民初字第966号民事判决书生效后，本院受理了林超的执行申请。本院于2020年7月6日作出（2020）川1123执恢183号之一执行裁定书裁定：查封被执行人嘉南房开司名下的位于犍为县玉津镇“仁和上品”……和1栋2单元7楼2号房产。2020年7月7日本院在犍为县××镇××路××号××小区××幢××号房屋，该房屋的权利人系被执行人嘉南房开司，权证号川（2018）犍为县不动产权第0××3号。 另查明，案外人陈晓东与蒋易翠于2010年9月29日办理了结婚登记。2011年11月2日汤智强与第三人黄国才签订《房地产开发项目合作协议》开发仁和汽贸地块。2017年10月24日汤智强与第三人黄国才协议：同意仁和上品以上11户房屋（含1-2-7-2）折价抵黄国才投资款项。2018年2月24日第三人黄国才与案外人蒋易翠签订《购房协议》：由陈晓东、蒋易翠从黄国才处购买仁和上品1栋2单元7-2号房屋；购房价296,608元；付款方式：签订协议当天首付贰拾万元，尾款96,608元在拿到房产证之日付清；黄国才承诺将房产证在一年之内办理完毕交予案外人。当日黄国才出具收条载明：今收到贰拾万房款。2018年3月蒋易翠与佳美装饰公司签订《装饰全包合同》，合同载明：蒋易翠委托佳美装饰公司对本案涉房屋进行居室装潢；工程开工日期2018年3月21日，工程竣工日期2018年8月21日；工程价款10,800元整。2018年10月起至今，位于仁和上品1-2-7-2，用户编号104904姓名蒋易翠的天然气账户一直在消费。2019年5月11日黄国才出具收条载明：今收到蒋易翠交来仁和尚品尾款96,608元。犍为县嘉禾物业收取了蒋易翠在仁和上品房屋2018.3.1-2019.2.28和2019.3.1-2020.2.28的物业服务费。现案外人陈晓东、蒋易翠提出书面异议。 本院认为，本案的焦点：二案外人对执行标的提出排除执行异议是否成立问题。本案二案外人作为房屋买受人在本院查封前已与第三人黄国才签订了《购房协议》，并于2019年5月11日向黄国才支付了全部房款，且在法院查封前已将本案涉房屋装修完毕并实际占有。二案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的嘉南房开司名下的房屋提出异议，其对案涉房屋所享有的权利能够阻却对本案案涉房屋的执行。故原告请求解除对位于犍为县××镇××路××小区××栋××单元××号房屋的强制执行，本院予以支持， 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定,裁定如下: 中止对犍为县××镇××路××号××小区××幢××号房屋〔不动产权证号川（2018）犍为县不动产权第0××3号〕的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 静 审判员 先继业 审判员 杜 东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 傅俊橘 附：本裁定书适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执异5号 异议人（被执行人）：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：朱俊峰。 委托诉讼代理人：龙学军，男，汉族，生于1982年1月5日，系公司员工。 申请执行人：罗春学，男，汉族，生于1968年5月30日，住四川省宝兴县。 本院在执行罗春学与四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称锦泰达公司）、张涛承揽合同纠纷一案中，异议人锦泰达公司于2020年10月12日以本院裁定强制冻结划拨锦泰达公司284100.00元的执行行为和执行金额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人锦泰达公司称：1.请求依法对强制冻结、划拨异议人锦泰达公司的执行行为予以纠正；2.请求依法对错误的执行金额284100.00予以纠正。事实与理由：2020年2月26日前，锦泰达公司一直积极主动履行（2020）川18民终370号民事调解书中第一条履行义务。造成锦泰达公司未在约定期限内履行支付义务的原因系罗春学拒绝提供书面收款信息的行为造成，意欲达到让锦泰达公司按调解书中第二条规定的履行义务被执行的目的，其责任在罗春学。故法院强制冻结、划拨异议人锦泰达公司284100.00元执行款的执行行为和执行金额均存在错误，请求法院依法纠正。 本院经审查查明：罗春学与锦泰达公司、张涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2019）川1827民初432号民事判决：被告四川锦泰达建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗春学门窗安装款280000.00元。异议人锦泰达公司不服该判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）川18民终370号民事调解书，罗春学与锦泰达公司自愿达成如下协议：1.由四川锦泰达建筑工程有限公司于2020年8月26日之前支付罗春学门窗安装款210000.00；2.如四川锦泰达建筑工程有限公司未按期全额支付，则罗春学有权要求四川锦泰达建筑工程有限公司按照280000.00元向罗春学支付门窗安装费……。后因罗春学未在2020年8月26日前未收到锦泰达支付的门窗安装款，罗春学遂于2020年8月27日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2020年9月10日向锦泰达公司送达了（2020）川1827执192号执行通知书、财产报告令，并依法划拨了锦泰达公司执行案款284100.00元（含执行费41000.00元）。锦泰达公司认为，造成锦泰达公司未在约定期限内履行支付义务的原因系罗春学拒绝提供书面收款信息的行为造成，以达到其按调解书第二条申请强制执行的目的，造成锦泰达公司未按约定期间履行责任在罗春学，一切后果应当由罗春学承担。锦泰达公司遂向本院的执行行为和执行金额提出执行异议。 本院认为，在雅安市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）川18民终370号民事调解书后，锦泰达公司在2020年8月26日前未主动联系罗春学商议付款事宜，亦未按调解书约定履行支付义务。2020年8月27日在罗春学向本院申请强制执行后，本院依据二审已生效的（2020）川1827民终370号民事调解书中第二条约定，对锦泰达公司执行案款280000.00元进行划拨并扣划4100.00元执行费的执行行为并无不当，不存在超标的执行的情形，因此，锦泰达公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人四川锦泰达建筑工程有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  罗国林 审判员  王**宇 审判员  季 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄中伟
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保226号申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：青岛某公司，住所地青岛市。申请人烟台某公司向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年十月二十六日书记员  任奎文
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2025号申请执行人：胡兴全，男，1953年11月23日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人胡兴全与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6108号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温岭市城东街道下保路**,组织机构代码:148909632。 法定代表人:郑学富。 被执行人张才兵,男,1981年09月04日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 浙江温岭农村商业银行股份有限公司与张才兵信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8572号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张才兵应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司人民币5883.72元及利息2009.03元，并支付诉讼费64元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人张才兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张才兵未报告财产，本院已对被执行人张才兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张才兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6108号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 钟志豪
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3005号 原告：李某1（曾用名李某6），男，1944年4月13日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告：刘某，女，1946年4月23日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 二原告共同委托诉讼代理人：李维良（系二原告的三子），男，1972年6月18日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：李某2（系二原告长子），男，1963年11月18日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：李某3（系二原告次子），男，1967年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：李某4，（曾用名李强，系二原告四子），男，1975年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县，现住富源县。 被告：李某5（曾用名李小全，系二原告长女），女，1957年8月22日出生，实际年龄与身份证有误），汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：李娟梅（系李某5之女），1990年1月11日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：吕某（系二原告次女），女，1971年3月24日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告李某1、刘某与被告李某2、李某4、李某3、李某5、吕某赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告李某1、刘某及其共同委托诉讼代理人李维良、被告李某2、李某3、李某4、被告李某5的委托诉讼代理人李娟梅、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告履行赡养义务；2.判令五被告一次性支付二原告自2018年1月至2020年8月止的赡养费50000元，其中五被告各自承担10000元；3.判令五被告自2020年9月份开始每人每月支付二原告赡养费400元；4.判令五被告平均承担两原告在2020年住院期间产生的医药费150000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，婚后生育李某2、李某4、李某3、李维良、李某5、吕某、李红果（已去世）七个子女。自2016年1月以来，五被告不仅没有对二原告履行赡养义务，连原告生病住院，五被告都不闻不问。原告自满60岁后，已经丧失劳动能力，五被告从不过问原告的生活情况及身体状况。近4年来，五被告从未给过原告生活上和物质上的关心和照顾。原告基本生活来源都是靠三子李维良维系。现因两原告生病住院急需大笔医药费，三子李维良已无法承担。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 被告李某2辩称，二原告回去其把房子收拾给他们住，也煮给他们吃，其会让妻子帮二原告洗衣服，但二原告说李某2煮的不是硬了就是软了。只是在农忙季节，让母亲煮饭和父亲吃。不知道二原告为什么要出来。二原告起诉李某2也不知道，另外父亲有退休工资，有医保卡。愿意赡养二原告，其吃什么二原告跟着吃什么。老人由兄弟四个赡养，只要李维良有好的赡养方案，李某2愿意实施。 被告李某3辩称，其长期在外打工，基本没有在家，李维良说老人家住过院，其也转过1000元给他，也回来看过父母。父亲有退休工资，李维良和李某4住的离老人家近，可以先送去医院，钱该凑的凑。由兄弟四个赡养老人，要有好的方案，该怎么养就怎么养，该负责的其会负责。 被告李某4辩称，2018年至今是李维良负责老人家不属实，2016年至2020年春节老人家都和李某4生活，老人家生病上曲靖治疗是李维良送去，在富源是李某4送。如果要出500000元，父亲的工资要平分。老人家和李某4生活时没有要出钱，老人家和李维良住要出钱不合。赡养父母是子女应尽的义务，要求从李维良开始，按年轮流赡养父母。 被告李某5辩称，李某5没有照顾老人家属实，但偶尔会打生活费给两原告。 被告吕某辩称，吕某已出嫁，平时会去看老人家，老人家生病会去照顾。 原告李某1、刘某围绕诉讼请求依法提交身份证复印件2份，用于证明原告的主体资格。 被告李某2、李某3、李某4、李某5、吕某未向法庭提交证据。 五被告对二原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：二原告系夫妻，婚后生育李某2、李某3、李维良、李某4、李某5、吕某、李红果（已去世）七个子女。原告李某1系供销社退休职工，现月工资3200元。二原告一直居住在自己购买的位于庆云村委会40平方米的房屋内，不愿意与子女共同生活。随着年龄增长，二原告行动越来越不便，特别是生病期间，更需要有人照顾。故诉至法院请求解决。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案中二原告系高龄老人，行动不方便，特别是生病期间，更需要有人在身边照顾。赡养父母不仅在生活上给以扶助和照料、在精神上也要给以关怀和慰藉，让父母老有所养、老有所乐。虽李某1每月有退休工资，但还需有人陪伴。故二原告要求子女赡养的诉讼请求，本院予以支持。本案中二原告虽没有要求李维良履行赡养义务，但李维良系二原告三子，对父母也有赡养义务，同时李维良表示愿意赡养父母，本院予以支持。庭审后原告情绪激动不同意调解，但李某2、李某3、李维良、李某4、吕某要求调解。本院组织调解，兄弟四人付工资请人照顾父母或者兄弟四人轮流赡养二原告，均未达成一致意见，考虑到大家的生活习惯、生活方式、收入情况等多方面的原因，轮流赡养二原告会产生新的矛盾、请人照顾二原告支付工资不统一。故由兄弟四人轮流赡养二原告及请人照顾二原告均不妥。结合本案实际，为有利于二原告及子女家庭幸福，减少家庭不必要的纷争，原告李某1、刘某继续居住在双方购买的40平方米房屋内，由四个儿子李某2、李某3、李维良、李某4及两个女儿李某5、吕某轮流照顾二原告。关于二原告要求五被告支付2018年1月至2020年8月赡养费500000元及从2020年9月起每月支付赡养费400元的诉请，因李某1每月有退休工资，本院不予支持；关于二原告要求五被告承担2020年住院产生医疗费150000元的诉请，因二原告没有提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下： 一、原告李某1、刘某继续居住在双方购买的位于庆云村委会40平方米的房屋内； 二、从2020年11月1日起，四个儿子李某2、李某3、李维良、李某4、两个女儿李某5、吕某轮流照顾二原告1个月； 三、驳回原告李某1、刘某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由李某2、李某3、李维良、李某4、李某5、吕某平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  曹 维 人民陪审员  刘锐华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  顾彩仙
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1659号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道**。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：熊飞林，男，汉族，1984年9月24日出生，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告熊飞林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李华华