贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7688号原告：熊益梅，女，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第1（贵阳都会）栋******房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201910093879，特别代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201811070510，特别代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**v>法定代表人：郭福兰。委托诉讼代理人：黄勇，男，一般代理。第三人：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乌安臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女，公司员工，一般代理。原告熊益梅与被告贵州众横城房地产顾问有限公司（以下简称众横城公司）、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫房开公司）及第三人贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告熊益梅，被告众横城公司之委托诉讼代理人曹瑞、麒鑫房开公司之委托诉讼代理人黄勇及第三人伟庭房开公司委托诉讼代理人胡春雪均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告熊益梅向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告退还原告团购费30000元及利息（利息按照中国人民同期贷款利率自2017年9月1日起计算至被告实际返还全部款项之日止），并赔偿原告3000元，共计33000元；2.被告在十日内支付原告所有款项；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原告向被告麒鑫房开公司购买花溪区，房屋总价436000元，36.25平方米，原告与被告麒鑫房开公司签订《商品房买卖合同》，并支付房款总价的50%首付款218000元给被告。因麒鑫房开公司手续不完善，导致该房屋不能如期交房，办理房产证等手续，导致原告得不到保障，原告购房时还向众横城公司交纳了团购费30000元，导致原告利益受损。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如诉请。被告众横城公司辩称，一、我司是受伟庭公司委托销售涉案房屋的；二、我司与原告之间签订的《居间服务协议》名为居间协议，实际上是购房人与我司签订的参加团购协议；三、原告在实现优惠购房的合同目的后主张退还团购费，无任何法律依据。原告与被告麒鑫房开公司私下解除商品房买卖合同，并未通知我司，所以我司不承担退还团购费的责任。被告麒鑫房开公司辩称，请求驳回原告的第一项诉请，第二项诉请与我方无关，第三、四项诉请我方不承担任何费用。第三人伟庭房开公司辩称，我方不是签订合同的当事人，不知情，请法院依法查实。本院经审理查明事实如下：被告众横城公司成立于2015年5月6日，类型为有限责任公司，注册资本500万，营业期限至2035年5月5日，经营范围为房地产经纪，房地产营销策划与咨询服务，物业管理。被告麒鑫房开公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。第三人伟庭房开公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系麒鑫房开公司建设开发。2017年6月28日，麒鑫房开公司（甲方）与被告伟庭房开公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定：甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“花溪新时代”项目全案所属：商业面积约为125000平方米，住宅面积约为10000平方米，车位约1301个。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年6月20日至2019年6月20日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《新时代房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方65%，乙方35%的比例分配，其中部分商业按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年6月28日，伟庭房开公司（甲方）与众横城公司（乙方）签订《合作协议》，约定“甲方将独家代理销售的房地产项目《花溪云上水井湾的“花溪新时代”》的全部产品独家委托给乙方销售执行……二、甲乙双方商定的销售提成服务费按照电商费+佣金+溢价的方式计1.电商费用：甲方委托乙方向市场收取团购费（电商费）电商服务费分配比例：销售团队80%，甲方10%，乙方10%……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年8月24日，原告熊益梅向众横城公司缴纳团购费30000元，众横城公司出具收据，注明收到原告B1-7024交来团购费叁万元整。2017年9月1日，原告在《B1栋7楼客户签约确认单》签字确认，记载“B1-7024号房，面积为36.25平方米，签约后单价为12000元/平方米，签约后总价为435000元，首付均为218000元，贷款均为217000元，贷款期限10年”。2017年9月2日，原告熊益梅与被告麒鑫房开公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-1141号），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买第Ｂ1幢7层7024号，建筑面积为36.25平方米，单价为每平方米12000元，总金额为435000元，买受人支付首期款218000元整，尾款217000元办理按揭贷款，出卖人应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用”。在此之前的2017年9月1日，熊益梅已向麒鑫房开公司支付案涉房屋首期款218000元。另查：1.案涉房屋销售时麒鑫房开公司未取得商品房预售许可证，现已取得商品房预售许可证，证号为（2019）筑商房预字第080号，有效期从2019年6月28日至2020年5月1日。2.案涉团购费，伟庭房开公司及众横城公司认可根据双方合作协议，伟庭房开公司实际分配所得10%，众横城公司实际分配所得10%，80%用于奖励销售团队。3.2019年6月4日，麒鑫房开公司（甲方）与熊益梅（乙方）签订《退房协议》，载明由于甲方不能预知的原因未能完善乙方所购房屋预售登记手续，故经双方协商，乙方选择退房，甲方同意退房，在签订本协议后30日内甲方退还已收到乙方的购房款，另付一定违约金。协议签订后，麒鑫房开公司未按期退还房款。故熊益梅在本案中曾诉请判决麒鑫房开公司退还其已付购房款218000元及利息。在本案审理过程中的2019年12月26日，麒鑫房开公司（甲方）与熊益梅（乙方）签订《庭外和解协议》约定：甲方于2020年1月4日退还乙方房屋首付款218000元，同日支付乙方30000元利息，另支付1000元诉讼费给乙方，乙方在收到上述款项之后需立即到花溪法院撤回对甲方的本案诉请，甲乙双方购房所产生的权利义务在乙方收到上述款项后灭失，乙方不得以任何借口与理由在（再）向甲方主张任何房屋款项与违约责任。2020年1月6日，麒鑫房开公司通过银行转账支付熊益梅该三笔款项共计249000元（218000元+30000元+1000元）。后熊益梅向本院明确表示，其在本案中不再诉请麒鑫房开公司退还已付购房款218000元及利息。审理中，麒鑫房开公司提交与原告于2019年12月26日签订的庭外和解协议一份，证明双方已协商退房，并在2020年1月4日将协议约定的款项全部支付给原告，原告对此予以认可。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、被告国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《合作协议》、《商品房买卖合同》、收据、商品房预售许可证、《退房协议》、《庭外和解协议》、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为，案涉团购费的性质如何认定，团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由麒鑫房开公司委托伟庭房开公司独家销售，伟庭房开公司又将案涉房屋交由众横城公司销售执行。众横城公司为促销房屋销售，向原告收取团购费30000元，该团购费并未计入购房款项，没有证据证实原告因交取该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予退还。现无证据证实该款项进入麒鑫房开公司账户及麒鑫房开公司与众横城公司对该款项实际进行分成，麒鑫房开公司对该款项并未实际占有，根据合同相对性原则，麒鑫房开公司无返还义务，该款项应由众横城公司予以返还。众横城公司与伟庭房开公司之间对该费用的分配系因合作协议产生，伟庭房开公司并不是原告交纳该费用的相对方，众横城公司与伟庭房开公司对该款项的分配系另案法律关系，应另案处理。因此，对原告要求众横城公司返还团购费及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求麒鑫房开公司、伟庭房开公司返还团购费，不予支持。至于应付利息，应自原告诉请的2017年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州众横城房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊益梅团购费30000元及支付利息（自2017年9月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告熊益梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元（已减半收取），由原告熊益梅负担2154元，被告贵州众横城房地产顾问有限公司负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年十月二十五日书记员  罗娇娇