河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5248号上诉人（原审被告）：丁丙瑞，女，生于1977年12月18日，汉族，住河南省南阳市卧龙区，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人:张光山，河南新律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：镇平县耀祥生态农业开发有限公司住所地：河南省镇平县侯集镇谭寨村。法定代表人：丁丙瑞，该公司经理。委托诉讼代理人:张光山，河南新律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇平县侯集镇谭寨村第一村民小组。法定代表人：谭书顶，任该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：镇平县侯集镇谭寨村第二村民小组。法定代表人：谭金海，任该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：镇平县侯集镇谭寨村第三村民小组。法定代表人：姜振兰，任该村民小组组长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。上诉人镇平县耀翔生态农业开发有限公司（以下简称耀翔公司）、丁丙瑞因与被上诉人镇平县侯集镇谭寨村第三村小组（以下简称谭村寨第三小组）、镇平县侯集镇谭寨村第二村小组（以下简称谭村寨第二小组）、镇平县侯集镇谭寨村第一村小组（以下简称谭村寨第一小组）合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。耀翔公司、丁丙瑞上诉请求：依法改判镇平县耀翔生态农业开发有限公司、丁丙瑞支付三被上诉人184951.054元。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。自2014年以来，梁军营、丁丙瑞以镇平县耀翔生态农业开发有限公司的名义租赁三组的土地。2008年10月1日，丁丙瑞、镇平县耀翔生态农业开发有限公司与三个组签订《土地承包合同》，该合同第1条约定：承包金额为每亩每年649元；第5条约定梁军营以前说签合同作废；第8条约定：土地承包面积，以农户测量土地面积时的签名及领取土地承包金时的签名为准。2014年，原告提供村民化名册土地为261.641亩。其中一组土地118.4亩，二组土地122.861亩，三组土地20.37亩。双方协商地租为每亩每年649元，每年应付地租款为261.641亩×649元／亩=169805.009元。2015年，2016年，2017年，三年中间，原告实际以每亩每年649元，按虚报土地279亩收取地租，虚报17.359亩．649元／亩年×279亩=181071元，每年多收款：181071元-169805.009元=11265.991元。连续三年多收款为11265.991元×3=33797.973元．2018年被告付地租：9万＋56666元=95666元；2019年被告付地租：18万＋1.5万元=19.5万元。两年地租：95666元+19.5万元=290666元。2018年，2019年，2020年，三年答辩人实际应付地租为：169805.009元／年×3年-509415.027元。被告实际拖欠原告地租：2018年、2019年、2020年三年总计509415.027元，2018年、2019年已付290666元—2015年、2016年、2017年三年多付款33797.973元=184951.054元。一审判决认定涉案土地面积为279亩没有事实依据和法律依据，其认定错误．梁军营与丁丙瑞所签订的转包合同与本案没有任何关系。二、一审判决错误。由于一审判决认定部分事实错误，导致一审判决第一条判决完全错误。综上所述，丁丙瑞为维护自己的合法权益，依法提起上诉，请二审法院秉公处理谭村寨第三小组、谭村寨第二小组、谭村寨第一小组辩称，发包土地亩数与一审认定是正确的，梁军营承包土地是279亩，双方就承包亩数进行了进一步的确认，双方没有争议，一审法院让丁丙瑞自己去量，他没有去。镇平县侯集镇××村第一村民小组、镇平县侯集镇××村第二村民小组、镇平县侯集镇××村第三村民小组向一审法院起诉请求：1、要求丁丙瑞、耀翔公司支付拖欠的土地租赁费271606.5元及利息（利息自应付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日）；2、诉讼费由耀翔公司、丁丙瑞负担。一审法院认定事实：2014年，梁军营在侯集镇××村承包土地279亩，成立耀翔公司，累计投资人民币600余万元。2018年10月，丁丙瑞与梁军营签订协议书一份，内容为：一、甲方（梁军营）自2015年开始截止2018年10月1日，共欠乙方（丁丙瑞）人民币230万元整。其中包括丁二喜46万元、任娟50万元、薛铁军40万元、丁丙瑞74万元、利息20万元。二、自本协议签订之日起，梁军营所借上述款项230万由丁丙瑞一人负责偿还解决，梁军营所写一切借条自动失效。三、甲方现将土地承包合同转移至丁丙瑞，公司100％股份转给丁丙瑞，地里所有投资及地面附属物归丁丙瑞一人所有。作为丁丙瑞偿还梁军营所有借款的报酬。四、梁军营所借的230万元中任何一人在任何时候向梁军营追讨款项时，梁军营有权收回土地承包权、耀翔公司100％股份、地里所有投资及地面附属物。丁丙瑞必须无条件归还梁军营，不得以任何理由推诿阻拦。五、2018年上半年地租，2018年4月27日至2018年10月1日前工人工资，两项合计13万元，由丁丙瑞负责支付。六、公司以后的盈亏与否、债权债务与梁军营无关。梁军营个人债权债务与公司无关。七、本协议一式三份，甲乙双方及谭书顶各执一份，具有同等法律效力。2018年10月1日，三村组（甲方）与丁丙瑞（乙方）签订土地承包合同一份，内容为：一、甲方承包给乙方的土地位于小石桥、××虎坑、××路，承包金额每亩每年649元（承包金每五年变动一次，变动为每亩550斤小麦为准，同国家保护价上涨或下调），每年9月30日付清，如不付清甲方可拒绝乙方再种一切种植。如果支付超出两个月，按百分之一的违约金支付。二、国家对农产土地的粮食直补永远归甲方所有。三、甲方保证上述土地使用权属清楚无争议，若发生与甲方有关的产权、使用权纠纷或债务，概由甲方负责清理，给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿。四、乙方在承包期内，有自主经营和处置产品权利，甲方和任何单位不得干涉。如遇国家政策、法律等不可抗力的原因，造成合同无法履行，合同自动解除（国家征收土地、土地赔偿金由甲方所得，土地上的经济作物及赔偿金由乙方所得）。五、合同期满后，甲方若继续转包，在同等条件下，乙方有优先权，乙方若不愿意承包时，可将一切设备及土地上种植物由乙方自行处理干净。七、本合同若有未尽事宜，由双方协商解决。八、因农户众多，以现任支书及生产队长为代表签订合同，农户以测量土地面积时的签名及领取土地承包金时的签名为准。九、本合同一式三份，甲乙双方及见证方各执一份。签字后生效。被告丁丙瑞已支付2018年半年、2019年全年地租，现剩余2018年半年、2020年全年地租未付。原、被告为此一年半的地租发生纠纷后，侯集镇政府及谭寨村干部出面调解未果。丁丙瑞在新欠一年半地租的基础上又向谭天永支付100元，谭其林支付743元，谭丹林2238元，谭金克2038元。以上共计5119元。一审法院认为，三个村组代表具有土地承包经营权的农户与被告签订土地承包合同，双方之间形成土地承包经营权出租合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签订土地承包合同后，应当按照土地承包合同约定履行自己的义务。双方对每亩每年649元的承包金额没有异议，本案的争议焦点为土地承包费是以合同约定的279亩计算还是以农户实际土地面积计算。本案中，案涉土地是从梁军营手里转包而来，原合同清楚的约定土地亩数为279亩，且在三村组做出合理陈述（村民花名册与实际租赁土地有出入，多出部分属于三个小组的集体土地）并要求实际测量的情况下，经法庭询问，丁丙瑞拒绝测量，原审法院对三村组的合理陈述予以采信，并对案涉土地面积按转包合同约定的279亩予以确认。耀翔公司系一人有限责任公司，丁丙瑞系耀翔公司的法定代表人和股东。被告丁丙瑞未能提交证据证明公司财产独立于股东的自有财产，故丁丙瑞应对公司债务承担连带责任。综上所述，耀翔公司、丁丙瑞应按照合同约定履行自己的义务，土地面积279亩，每亩每年649元，事实清楚，故村组要求丁丙瑞支付土地租赁费的请求，原审法院予以支持。其中，2018年半年90535.5元，2020年一年181071元。以上土地租赁费共计271606.5元，扣除已支付的费用5119元，被告应支付三原告266487.5元。因双方未对逾期支付约定利息，故原告要求的利息应自逾期支付之日即2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、限丁丙瑞、耀翔公司于判决生效后十五日内连带支付镇平县侯集镇××村第一、第二、第三村民小组266487.5元及利息（利息自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回谭村寨第一小组、谭村寨第二小组、谭村寨第三小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，减半收取2687元，由三原告负担87元，二被告负担2600元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系土地承包流转合同纠纷，双方的合同系合法有效合同，各方均应遵守。二审中双方的争议焦点是本案承包合同中的土地面积是否系合同中约定的279亩，丁丙瑞耀翔公司上诉称承包的土地面积实际为261.641亩，二审中经合议庭当庭询问，丁丙瑞表示其自己丈量的面积在265亩左右，当事人对自己的主张负有举证的义务，丁丙瑞一审中就主张土地面积与约定不符，但经一审法院释明，丁丙瑞拒绝对土地进行丈量，也未提交其他证据证明土地面积与实际约定不符，二审中对其上诉请求也未提交充分证据予以证实，故上诉人耀翔公司、丁丙瑞上诉理由证据不足，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，镇平县耀翔生态农业开发有限公司、丁丙瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由镇平县耀翔生态农业开发有限公司、丁丙瑞负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十月十九日法官助理高家骏书记员杨璐