wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3610号原告：李广丰（又名李广凤），女，汉族，1965年7月25日出生，住河南省南召县。被告：徐秀琴，女，回族，生于1972年10月1日，住河南省南召县。被告：闫巨峰，男，回族，生于1968年7月7日，住河南省南召县。原告李广丰与被告徐秀琴、闫巨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李广丰到庭参加了诉讼，被告徐秀琴、闫巨峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李广丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金50000元及约定利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，被告徐秀琴找到原告借现金50000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份。经原告不断催要，被告一直推脱不还。为此，原告依法诉至法院，望法院依法支持原告诉请。二被告徐秀琴、闫巨峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年8月28日，被告徐秀琴向原告李广丰借款50000元，口头约定月息1.5分，期限为一年。原告李广丰将现金交付给被告徐秀琴，被告徐秀琴向原告李广丰出具借条一份。借款到期后，被告徐秀琴支付了一年的利息，并给原告重新出具借条一份“借条今借李广凤现金伍万元整（￥：50000元）借款人：闫巨峰徐秀琴2019.8.28日”。后原告向二被告追要欠款，双方发生纠纷。本院认为，二被告经传唤未到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本案系民间借贷纠纷，被告徐秀琴向原告李广丰借款50000元，由借条和证人予以证实，事实清楚，现原告要求被告徐秀琴归还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告闫巨峰承担还款责任，因借款时被告闫巨峰未在场签字，原告也未提供其是共同借款人的证据，该要求本院不予支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息，因双方的利息约定超过了法律规定的民间借贷利息的上限，超出部分不予支持，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀琴于本判决生效之日起十日内支付给原告李广丰借款人民币50000元，并自2019年8月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至款清之日止。驳回原告李广丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取646.87元，由被告徐秀琴负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年十月三十日书记员  石教永
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳区纬二路**。被执行人：孟祥军，男性,1979年7月22日生，汉族，，住济阳区被执行人：冯红营，男性,1966年5月10日生，汉族，，住济南市天桥区本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与孟祥军、冯红营金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0125民初1849号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十月三十日书记员  齐庆波
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24419号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0055155，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://m.sohu.com/a/161979177_766290?_f=m-article_29_feeds_2。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4533号原告：郑开文，男，1969年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告：姚军，男，1970年4月26日出生，汉族，上海市人，住上海市闸**。原告郑开文与被告姚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郑开文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑开文撤回起诉处理。审判员  常军二〇二〇年十月二十六日书记员  朱政
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30324号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀东三街******v>法定代表人：黎直前，执行董事。原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案审理过程中，原告西藏乐视网信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6932号原告：肖建峰，男，汉族，1962年8月23日出生，住郑州市中原区。被告：帖涛，男，回族，1980年10月12日出生，住荥阳市。原告肖建峰与被告帖涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖建峰到庭参加诉讼，被告帖涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息（自2020年10月12日起，按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告以做生意为由借原告现金2万元，口头约定借款月利率1%，有被告亲笔书写的借条为证。原告多次催要，被告一再推拖不还。被告帖涛未作答辩。原告肖建峰提交借据一份以证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，被告帖涛经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明：2017年10月13日，被告帖涛向原告肖建峰借款20000元，并于收款当日给原告出具借据一份，主要内容是：“今借肖建峰现金贰万圆整（20000元）。借款人：帖涛”。后经原告催要，被告分数次偿还4300元，余款至今尚未偿还，原告遂诉至本院。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告向原告借款20000元，已偿还4300元，尚欠15700元，有借据、原告陈述等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，对原告请求被告偿还借款15700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就借款利率作出约定，原告主张从起诉之日至实际还款日按月利率1%计算利息无法律依据。本院酌定自原告提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）支付借款利息至实际还款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告帖涛于本判决生效之日起十日内偿还原告肖建峰15700元；并按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息，自2020年10月12日计算至实际还款之日止；二、驳回原告肖建峰本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告帖涛负担。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇二〇年十月二十日书记员 冯利响
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1155号 原告：赵大芳，女，1950年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王芝富,四川叙府律师事务所律师。 被告：郦大秀，女，1966年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告赵大芳与被告郦大秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵大芳及其委托诉讼代理人王芝富、被告郦大秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵大芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费等共20191.09元（庭审中变更为20907.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2019年6月1日，原、被告在通滩桐子湾村因土地及被告将自家牲畜死亡归咎于原告等原因发生争执，被告双脚跪在原告肚子上，一手抓原告头发，一手殴打原告头、面部等部位，导致原告面部、胸部等部位受伤，被告之夫见状未阻止反而离开。原告受伤后到泸州市人民医院住院治疗14天后于2019年6月14日出院。产生医疗费12611.09元，被告未支付费用，泸州市公安局江阳区分局依 法对被告作出行政处罚。原告对此要求被告赔偿损失，江阳区通滩镇派出所也多次组织双方调解，均无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郦大秀辩称，因原告毒死了被告的鸡，双方发生了纠纷，但是被告没有打原告，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告系原告侄媳妇。2019年6月1日，因被告发现喂养的鸡出现死亡，怀疑是原告投放毒药造成，当日8时许，原告上街回家途中，被告上前拦住原告与原告理论并骂原告毒死自己喂养的鸡，双方遂发生争吵，在争吵过程中被告抓住原告的背篼并将原告推到在地，双方扭在一起后被告将原告打伤。原告随即被送到泸州市人民医院就诊治疗，并住院13天出院，出院诊断：1、头面部、胸部、左肩部软组织损伤；2、左侧上颌窦额突骨折；3、左耳鼓膜中央穿孔等。出院情况医嘱：1、注意休息、合理营养；2、出院后休息半月等。原告产生住院治疗费以及门诊费等共计12320.23元。住院期间，原告雇请护工进行护理，支付护理费2240元。2020年4月13日，四川医科大学司法鉴定中心接受泸州市公安局江阳区分局的委托，对赵大芳头部之损伤成因进行鉴定，出具鉴定意见为原告左耳鼓膜穿孔多系慢性化脓性中耳炎所致。2020年6月4日，泸州市公安局江阳区分局作出行政处罚书，对被告郦大秀处以行政拘留十日，并处伍佰元罚款。 上述事实，有身份信息、出院证明书、医疗费发票、住院病历、行政处罚决定书、鉴定意见书、询问笔录、当事人在庭陈述等在案佐证，本院予以审查确认。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担损害赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因怀疑原告向其喂养的鸡投毒与原告发生争吵，并将原告打伤，给原告造成损失，并经公安机关给予行政处罚，被告在该纠纷中有较大过错，应承担较大责任。原告在被告与其理论和争吵中未注意冷静处理和采取合理方式解决纠纷，双方言语发生冲突并导致被告出手伤害原告，原告自身对事件的起因也有一定责任。综合双方过错，以被告承担90%、原告承担10%的责任为宜。 对原告请求的损失，本院认定如下：原告主张医疗费、13027.34元、护理费2940元、住院伙食补助费420元、营养费570元、交通费600元、精神损失费3000元、复印费50元。本院认为，原告已产生医疗费、检查费共12320.23元属实予以认可，对其余部分因无医疗费发票本院不予认可；病历复印费50元属实本院予以认可；原告主张护理费2900元（含陪护费2240元和生活费700元），因护理费符合法律规定，本院予以认可，对于生活费因原告已主张其住院伙食补助费，对该部分本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费420元，因原告住院天数为13天，本院确定住院伙食补助费为390元（13天×30元/天）；对请求的营养费本院确定390元（13天×30元/天）。交通费本院酌定200元；对原告主张的精神损害抚慰金因原告的伤情并未构成伤残，对该项主张本院不予支持。上述费用合计15590元（取整数）。由原告承担1559元，被告承担14031元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郦大秀于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵大芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计14031元； 二、驳回原告赵大芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告赵大芳负担5元，被告郦大秀负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十月十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8808号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**。负责人：孙汇鸿，职务行长。委托诉讼代理人：赵非，男，1986年7月12日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹宇，男，1973年1月2日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：张鸿禹，男，1992年4月18日出生,满族，住黑龙江省北安市。被告：杨金梅，女，1997年9月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：张中，男，1968年2月4日出生，满族，住黑龙江省北安市。被告：范亚红，女，1969年5月15日出生，满族，住黑龙江省北安市。被告：刘凤云，女，1962年7月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：于占江，男，1962年5月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告张鸿禹、杨金梅、张中、范亚红、刘凤云、于占江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵非、曹宇及被告刘凤云、于占江到庭参加诉讼。被告张鸿禹、杨金梅、张中、范亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张鸿禹立即偿还借款本金130万元，及按合同约定的利息及罚息34731.28元（利息暂计算至2020年3月26日），本息合计1334731.28元。此后发生的利息从2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息按月利率10.50‰计算；2、其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、六被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：2019年12月30日，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行（更名前为哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社）与被告签订了编号为140XXX746的《个人担保借款合同》及《保证合同》，合同约定被告张鸿禹借款人民币1,300,000.00元，借款期限自2019年12月30日至2020年1月31日，逾期后利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告张中、刘凤云、于占江同意对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定归还本金和支付利息，经多次催要，截止2020年3月26日，仍未归还本金1,300,000.00元及利息34,731.28元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘凤云、于占江辩称，原告所述属实，确实为上述借款提供担保，但只承担自己那部分的责任。被告张鸿禹、杨金梅、张中、范亚红未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、保证合同、借款凭证、自然人担保人面谈记录、被告张鸿禹及其配偶身份信息复印件。被告张鸿禹、杨金梅、张中、范亚红未出庭质证，原告提供的证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：2019年12月30日，原告与被告张鸿禹签订《个人担保借款合同》，约定被告张鸿禹向原告借款130万元；借款期限自2019年12月30日起至2020年1月31日止；借款用途为归还合同号140XXX971项下借款；借款利率以贷款发放前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款基础利率（LPR）为基准利率，加425个基点（1个基点为0.01%）,据此确定的利率以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张鸿禹、张中、刘凤云、于占江签订《保证合同》，约定被告张中、刘凤云、于占江为被告张鸿禹上述借款提供保证担保，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告杨金梅、范亚红分别以被告张鸿禹、张中配偶身份，在《自然人担保人面谈记录》中均对上述借款表示知情，并均同意以双方共同收入及家庭资产偿还。合同签订后，原告于2019年12月30日向被告张鸿禹发放贷款130万元，借款凭证记载贷款利率为月利率7‰。贷款到期后，被告张鸿禹仅偿还利息0.39元。截至2020年3月26日，被告张鸿禹尚欠原告借款本金130万元，利息及罚息34,731.28元。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与被告张鸿禹签订的《个人担保借款合同》以及与被告张中、刘凤云、于占江签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告张鸿禹发放贷款130万元，被告张鸿禹未履行还本付息义务，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出证据证明其还款数额，故本院对原告所述尚欠本金、利息及罚息数额予以认定。现原告要求被告张鸿禹偿还截至2020年3月26日的借款本金130万元，利息及罚息34,731.28元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因被告张中、刘凤云、于占江为该笔借款本息提供保证担保，现被告张鸿禹未按合同还款，原告请求上述担保人对该笔借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金梅、范亚红分别在《自然人担保人面谈记录》中以担保人配偶名义均明确表示对上述贷款知情，同意以双方共同收入及家庭资产偿还，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸿禹于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款本金130万元、利息及罚息34,731.28元（截至2020年3月26日）；二、被告张鸿禹于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款利息（自2020年3月27日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数按月利率10.5‰计算）；三、被告杨金梅、张中、范亚红、刘凤云、于占江对上述款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16813元，减半收取8406元，由被告张鸿禹、杨金梅、张中、范亚红、刘凤云、于占江共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二〇年十月二十八日书记员  孙萌萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7142号原告：顾卫红，女，1969年12月29日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭玉贵、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被告：王苏刚，男，1978年3月10日出生，住盐城市亭湖区。原告顾卫红与被告王苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顾卫红及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告王苏刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元并承担利息（以20万元为本金，从2013年7月1日起至实际履行还款之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，被告王苏刚因经营所需向原告顾卫红借款20万元，被告王苏刚承诺于2013年6月底还款。借款到期后，被告未主动向原告偿还借款。经原告多次催要，被告仍未偿还，侵害了原告的合法权益。特具状，请求法院查清事实，依法判决。被告王苏刚未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：2013年5月17日，王苏刚向顾卫红出具借条一份，载明：“本人因生意需要，向顾卫红借20万元整，于2013年6月底还款。”2014年7月11日，王苏刚向顾卫红出具还款承诺书一份，载明：“本人借顾卫红人民币52万元，现本人承诺如下还款计划，从2014年8月份开始，每月25日前至少归还4000元每月。每年累计还款额75000元，全部借款7年之内还清，即2021年7月31日之前全部还清借款，每个月的还款由我朋友徐云军担保，我若不按期归还，则由我和徐云军同时承担，并承担顾卫红追索此债权一切费用，直至52万元偿还为止。”另查明：2013年5月20日，顾卫红向案外人朱某借款20万元并出具借条一份，王苏刚作为连带保证人在借条上签字，后王苏刚向朱某偿还了22000元。2014年3月25日，朱某诉至本院，要求顾卫红夫妇偿还借款。庭审中，王苏刚陈述：“钱是顾卫红借的，条子上打的是22万元，条子打好之后直接到银行取的钱，取了20万元，直接交给顾卫红的。顾卫红拿了钱之后又转借给我，后来我补了张借条给顾卫红。借钱后，我共还了6次钱，每次2万元，共计12万元”。本院经审理于同年9月23日作出(2014)亭民初字第0982号民事判决：“顾卫红、周某应偿还朱某借款178000元，并承担利息和律师代理费”，该判决已发生法律效力。本次庭审中，顾卫红陈述案涉20万元在经过其同意后由朱某直接交付给了王苏刚，后其作为借款人、王苏刚作为担保人共同向朱某出具了借条。借款后，王苏刚向朱某偿还了22000元，其同意该款项在本案借款本金20万元中进行扣除。上述事实，有借条、还款承诺书、判决书及当事人陈述等证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告王苏刚向原告顾卫红借款并出具借条，根据生效判决书查明的事实以及王苏刚在另案庭审中的陈述意见，本院综合认定原、被告之间具有借贷合意且存在款项交付的事实，故依法确认原告顾卫红与被告王苏刚之间成立民间借贷关系，且合法有效，借款本金为20万元。因被告王苏刚已在另案中向朱某偿还了22000元，且原告认可在借款本金中扣除被告已偿还的22000元，故被告王苏刚尚差欠原告顾卫红借款本金178000元。因案涉借条系后补，且被告出具还款承诺书后未实际履行，故本院对原告主张的利息依法调整为自2014年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。综上所述，原告顾卫红提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王苏刚于本判决生效之日起十日内向原告顾卫红偿还借款本金178000元并支付利息（计算期间及标准：以178000元为基数，自2014年9月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，由被告王苏刚负担4842元，原告顾卫红负担599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  奚建利人民陪审员  朱正华二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1580号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王坤，男，1986年9月12日出生于河北省安新县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕857号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振到庭支持公诉，被告人王坤及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日14时许，被告人王坤饮酒后驾驶小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区玉泉山路玉泉山至红门村南口段时被民警查获。当日16时22分，医务人员抽取王坤体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为123.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。王坤于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王坤的供述，证人张某、方某的证言，受案登记表，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，酒精检验报告，涉案车辆照片，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王坤到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十月十三日书记员 周春秋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3708号 程存敏： 你与安徽鸿石建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初3924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽鸿石建设工程有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽鸿石建设工程有限公司工程款921638.67元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费11620元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××77. 二〇二〇年十月二十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初830号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐勇敬，男，1980年6月25日出生，身份证号码：441************911，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县**************。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月13日主动到博罗县公安局投案，次日被博罗县******所监视居住，同年6月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z690号起诉书指控被告人徐勇敬犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人徐勇敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日凌晨1时许，被告人徐勇敬与被害人曾某明及朋友徐某优、徐某文等人，在博罗县福田镇深海挪威三文鱼店内喝酒。期间，徐勇敬与曾某明因琐事发生口角，继而引发肢体上的冲突，徐某优、徐某文等在场人员立即上前劝架。曾某明、徐勇敬二人走出店外再次动手互殴，并碰倒店门旁的一辆红色男装摩托车。随后，徐勇敬拾起该摩托车因倒地被摔断的一个后视镜，拍打曾某明头部，致使曾某明左眼角受伤流血。经鉴定，曾某明的损伤程度属重伤二级。2020年6月13日，徐勇敬主动到公安机关投案自首。2020年10月11日，被告人徐勇敬家属积极赔偿被害人曾某明的经济损失，徐勇敬取得曾某明的书面谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐勇敬的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人徐勇敬属自首，认罪认罚，且其家属积极赔偿被害人的经济损失共计约人民币386914.94元，被告人取得了被害人的书面谅解；故建议对被告人判处有期徒刑一年八个月，可适用非监禁刑。被告人徐勇敬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、病历记录、情况说明、和解协议书、收条、谅解书、收据、鉴定意见、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐勇敬犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐勇敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年十月三十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执保24号侯中，骆某、廖某：本院于2020年10月15日立案执行的(2020)豫15执保24号侯中申请保全骆某、廖某财产房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）豫15民终3073号之一民事裁定书，应续行查封被保全人廖某(居民身份证号码：4130261980********)名下的位于郑州市郑东新区(铁科大厦)号楼23层2315房屋(建筑面积344.01平方米，预告登记证明号为1509016911号)。保全实施中，经向郑州市不动产登记中心函询，上述欲保全的房屋已经(2018)豫15执88号严明丽申请执行骆某、廖某允、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司一案被本院司法拍卖处置，有关以物抵债文书已送达给不动产登记机关。(2018)豫15执88号之二执行裁定书证实上述欲保全房屋的所有权已在本案保全前转移到严明丽名下。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项，本案暂无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年十月二十二日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初463号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘建明，男，1958年6月17日出生,回族，高中文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年7月2日被取保候审。指定辩护人王峰，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）412号起诉书指控被告人刘建明犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人刘建明及其指定辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年4月28日22时许，在北京市房山区周口店镇新街村泰达小区某号被告人刘建明家中，刘建明与被害人闻某因琐事发生口角，后刘建明持刀伤害闻某，造成闻某颈部开放性损伤，愈合创口长16.0厘米。经鉴定，闻某身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后刘建明赔偿了闻某并得到谅解。被告人刘建明于2020年7月2日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人刘建明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人刘建明及其指定辩护人王峰对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人王峰的主要辩护意见为,被告人刘建明有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，刘建明之女刘某与闻某系男女朋友关系。2020年4月28日22时许，在北京市房山区周口店镇新街村某号刘建明家中，被告人刘建明与被害人闻某因琐事发生口角，后被告人刘建明持刀将闻某扎伤，造成闻某颈部开放性损伤，愈合创口长16.0厘米。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，闻某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人刘建明作案后电话向公安机关报警。案发后刘建明赔偿闻某人民币十万元并得到谅解。被告人刘建明于2020年7月2日被传唤到案。上述事实，被告人刘建明及其指定辩护人王峰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘建明的供述，被害人闻某的陈述，证人刘某、岳某的证言，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘建明故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘建明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建明主动向公安机关报警并在现场等待,应认定为自首,可依法从轻处罚。被告人刘建明能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。指定辩护人王峰的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘建明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条。第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的水果刀（红把）一把、拐棍（红色）一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  陈晓平人民陪审员  张德志二〇二〇年十月十五日书 记 员  郑春节
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2489号 原告：张旭，男，汉族，1978年10月11日出生，住址辛集市。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告：田信，男，汉族，1974年2月24日出生，住辛集市。 被告：赵玺，女，汉族，1977年3月16日出生，住辛集市。 原告张旭与被告田信、赵玺民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款人民币102650元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告田信、赵玺2019年1月25日借原告现金110000元，打到被告赵玺名下，后两被告一直还款、借款，至2020年7月27日，共计欠原告102650元。原告多次催要，拒不偿还，现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：一、中国建设银行张旭账户交易明细：1．转给赵玺账户110000元，赵玺账户转回50000元。2．还贷款账户交易明细。二、署名田信的借条，主要内容为：借条，今收到张旭现金60000元打到赵玺卡上。替我贷款还本利8个月，共计42650元，共合计102650元（有能力按正常利息给付）。2020年7月27日。三、诉讼财产保全发生保险费的发票一张，金额500元。 被告田信、赵玺经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，被告田信2019年1月25日借原告现金110000元，原告按照田信指令将110000元分两笔打到被告赵玺名下的银行账户，后被告通过赵玺账号返还原告50000元。余欠60000元。另，2018年9月被告田信用原告张旭名字从重庆海尔小额贷款公司贷款60000元，前四个月由田信本人偿还，之后由原告张旭代为偿还8个月，合计代为偿还42647元。后原告要求被告还款时，被告田信2020年7月27日，将两项加起来，给原告写了一张102650元借条。经原告催要未还。现原告提起诉讼。诉讼中原告因财产保全支付保险费500元。 以上事实，有原告提交田信借条以及转账明细所证实。 本院认为，被告田信向原告借款，应当偿还原告。双方未明确约定借款利率，根据我国合同法规定，应按未约定利息处理，因此，原告要求支付利息，本院不予支持。被告赵玺出借银行账户，违反金融有关规定，且说明赵玺对于田信的借款时知情的，因此，赵玺应当对所借110000元当中所欠60000元承担连带偿还责任。原告所称向二被告催要，未提供向赵玺催要的证据，欠条为田信一人所写，因此原告要求赵玺对其余欠款承担连带偿还责任，本院不予支持。诉讼中因申请财产保全措施支付保险费500元，原告要求二被告负担，本院认为，由田信负担500元予以支持，赵玺应按比例对327元负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告田信于本判决生效之日起五日内返还原告张旭人民币103150元。被告赵玺对其中60327元承担连带偿还责任。 二、驳回原告张旭要求被告支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，诉讼财产保全费1177元，合计2347元由被告田信负担，由赵玺对1372元负连带责任。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编为：河北省辛集市人民法院诉讼服务中心，地址河北省辛集市市府街东段，邮编052360，收件人为：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓翠 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 汀
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14135号原告：张寿晴，男，1991年4月7日出生，汉族，北京集目潮牌音乐文化有限公司吉他老师，住北京市通州区。被告：天津京东达业贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路********。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司职员。原告张寿晴与被告天津京东达业贸易有限公司（以下简称京东公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿晴与被告京东公司的委托诉讼代理人杨曼青通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。张寿晴向本院提出诉讼请求：被告退货退款4189.50元，并按照购物款的十倍赔偿41895元。事实和理由：2019年11月8日，原告在京东自营店“OWL猫头鹰京东自营旗舰店”购买了150包“马来西亚进口猫（OWL）炭烧系列三合一速溶咖啡（少糖味）25条450克”（以下称为涉案商品），原价5985元，折扣后实际支付4189.50元。该咖啡的网页和包装上都宣传属于少糖咖啡，原告收到涉案商品后查看营养成分表，发现没有标明糖的具体含量，不符合国家食品安全标准。根据中华人民共和国预包装食品营养标签通则2.7.1描述食品中能量或营养成分含量水平的声称，声称用语包括含有、高、低、有、无等。（附录C食品标签能量和营养成分含量和比较声称的要求、条件和同义语，少糖就是低糖。）；4强制标示内容：4.2对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案咖啡强调少糖，应当在包装上标出糖含量，实际却没有标注，不符合上述法律规定，为不符合食品安全标准的食品。望法院能支持本人的诉求。京东公司辩称：一、被告作为产品的销售方已经尽到了法定的审核义务，被告已经审核了产品生产厂家的生产资质及产品的质检报告，已经履行了《中华人民共和国食品安全法》所规定的必要查验义务，不存在其明知产品不符合食品安全国家标准，仍然进行销售的情形，原告购买量巨大，不符合正常消费常理，是以盈利为目的的购买行为。二、涉案产品属于标签瑕疵，根据GB28050预包装食品营养标签通则的规定，产品糖小于5g/100ml可以标称低糖或少糖，产品英文营养成分表标示了糖的含量，产品糖的含量实际符合低糖的声称条件，应当认定产品属于标签瑕疵，食品安全法侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害，而不是食品标签法。根据“举重以明轻”的法律解释方法，对于产品标签标识不规范，并不存在影响食品安全的瑕疵，食品监管部门会依法对生产者或者销售者进行行政指导或者行政处罚，不足以适用食品安全法规定的惩罚性赔偿条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张寿晴于2019年11月8日在京东商城的“OWL猫头鹰京东自营旗舰店”购买了150包“马来西亚进口猫头鹰（OWL）炭烧系列三合一速溶咖啡（少糖味）245条450g”（以下简称涉案商品），价格为39.90元/包，返现后共支付4189.50元。京东公司为该笔交易开具了电子发票。涉案商品外包装正面标注有“咖啡少糖”字样。背面中文标签上载明：净含量450克（25×18克）；原产国：马来西亚；生产商：SUPERFOODTECHNOLOGYSDNBHD；进口商：北京艾卡飞国际贸易有限公司。营养成分表标注：碳水化合物74.4克，25%NRV。京东公司提交涉案商品的外包装设计图，显示涉案商品原包装上的标签载有：糖4.8g/100ml。京东公司提交涉案订单快照，其中宣传图中有中文标签，显示：碳水化合物73.3克，24%NRV。京东公司提交JACOBSDOUWEEGBERTSRTLSCCSGPTE.LTD出具的《授权书》，显示：兹授权：北京艾飞卡国际贸易有限公司为我司在京东自营平台上独家供应猫头鹰品牌产品以及以下等系列产品；本授权有效期限2019年1月9日至2021年1月8日。京东公司提交报关单及入境货物检验检疫证明，显示：进口日期：2019年10月10日，申报日期：2019年10月15日，发货人：SUPERFOODTECHNOLOGYSDNBHD；收货人：北京艾飞卡国际贸易有限公司；名称：猫头鹰牌三合一原味速溶咖啡饮料，规格：18g×25条×30袋/箱，生产日期：2019年9月13日至2021年9月13日。证明：上述货物经检验检验合格评定，予以通关放行。以上事实，有涉案订单截图、涉案订单快照、涉案商品实物照片、《授权书》、报关单及入境货物检验检疫证明等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在被告处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。关于原告主张涉案商品强调了少糖但中文标签上未标示糖含量的问题。首先，涉案商品系马来西亚进口食品，其原外包装本身就有中文标识，标注了“少糖”，同时有“糖”含量数值；原告所称未标注糖含量的是进口商所加的中文标签，但该中文标签并未强调“少糖”。其次，即便进口商所加中文标签遮挡了原包装上的“糖”数值，对消费者了解有一定影响。但涉案商品为咖啡，属于一般的生活消费品，并非针对特定的人群的产品。对于一般消费者而言，即便十分重视糖含量，涉案商品缺少糖含量被遮挡也不会对其造成安全误导，亦不影响食品安全。因此，原告以中文标签缺少糖含量标注为由要求被告退货退款并支付十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张寿晴的全部诉讼请求。案件受理费476元，由原告张寿晴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24205号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“086高温下给爱车做十大保养01”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#天平小贴士#轻松搞定汽车7种常见小毛病！”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3650号 原告：冯道群，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县大庙镇三河村民委员会，住所地安徽省凤阳县大庙镇三河村，统一社会信用代码54341126063604442N。 法定代表人：黄文川，该村委会主任。 被告：李方文，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址安徽省凤阳县。 被告：卢道秀，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：柳家庭，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告冯道群与被告凤阳县大庙镇三河村民委员会（以下简称三河村委会）、李方文、卢道秀、柳家庭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年９月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯道群、被告三河村委会法定代表人黄文川、卢道秀到庭参加诉讼，被告李方文、柳家庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯道群向本院提出诉讼请求：判令三河村委会、李方文、卢道秀、柳家庭共同支付餐饮费18566元。事实和理由：2013年，时任凤阳县大庙镇三河村党支部书记的李方文，村文书柳家庭，计划生育专干卢道秀等人经常在冯道群开的小排档就餐,共有35张就餐单，合计18566元。该款经冯道群多次催要未果。 三河村委会辩称，村委会拒绝付款。就餐单中，第一张至最后一张共有5个月时间，累计26张菜单，其中周六周日四次，还有连续四天均有招待费，而村里系零招待，本案招待费均属个人行为，与村委会无关。当时的村长、书记未报账而拖到十年以后，不能让新村委会组成人员支付该款。 卢道秀辩称，这些菜单确实是三河村委会在冯道群处就餐的招待费，但不是个人就餐，其不应支付本案餐饮费。 李方文、柳家庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月至2013年9月期间，三河村委会时任村委会干部李方文、卢道秀、柳家庭、宋长军分别在冯道群处多次招待就餐，在就餐的点菜单上签名并注明了就餐事由或来宾单位，点菜单共35份，累计金额为18566元。因被告一直未能支付拖欠的餐饮费，冯道群经催要未果，诉讼来院。 本院认为，三河村委会原村委会干部李方文、卢道秀、柳家庭、宋长军分别在冯道群处多次招待就餐，在就餐的点菜单上签名并注明就餐事由或来宾单位，冯道群有理由相信前述就餐行为系三河村委会公务就餐。冯道群提供的35份点菜单累计金额18566元的证据能够证明其与三河村委会之间存在餐饮服务合同关系及三河村委会尚欠餐饮服务费18566元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。三河村委会未能及时付款，显属违约，应当承担继续履行等责任。冯道群要求三河村委会支付餐饮费18566元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三河村委会辩称招待系个人行为、与村委会无关的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凤阳县大庙镇三河村民委员会于判决生效后十日内支付原告冯道群餐饮费18566元； 二、驳回原告冯道群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告凤阳县大庙镇三河村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇二〇年十月十六日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3958号 申请执行人：广东金宝集团有限公司，住所地：广东惠州市江**小区国际大厦**701。 法定代表人：庄恭钦。 被申请人：王志刚，男，汉族，1987年7月30日出生，住址：广东省梅县。 关于申请执行人广东金宝集团有限公司申请执行被执行人王志刚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初1278号民事判决书已发生法律效力，被执行人王志刚应向申请执行人广东金宝集团有限公司支付案款人民币18000元以及向本院缴纳执行费170元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3958号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴兆铿
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2880号申请执行人:王永林，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人：孙礼敏，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人王永林与被执行人孙礼敏买卖合同纠纷一案中，申请人申请2100元，被执行人履行2100元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9857号民事判决书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人孙礼敏负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月三十日书记员  张良斌
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3017号 原告：南通铮晖农业发展有限公司，统一社会信用代码913206123137182592，住所地江苏省南通市通州区西亭镇西亭居委会**。 法定代表人：陈立栋，该公司经理。 被告：刘学，男，1987年1月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告南通铮晖农业发展有限公司（以下简称铮晖公司）与被告刘学土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘学明下落不明需公告送达,故由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告铮晖公司法定代理人陈立栋到庭参加诉讼。被告刘学经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铮晖公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘学给付土地租金18000元并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年6月，原告向通州区西亭镇居委会租赁680亩土地经营钢架大棚蔬菜种植，原告将其中的10.21亩转租给被告种植。截止至2017年1月13日，被告共结欠原告土地占用费18000元，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告均未付款，故请求法院判如所请。 被告刘学未作答辩。 原告铮晖公司围绕诉讼请求向本院提交西亭居村土地租赁协议书、欠条各1份予以证实，被告刘学未到庭对该证据质证。本院经审查对上述证据的真实性予以认可，结合原告铮晖公司陈述，本院认定事实如下： 2015年3月30日，原告铮晖公司与通州区西亭镇西亭社区经济合作社签订西亭居村土地租赁协议书1份，约定：原告铮晖公司从西亭镇西亭社区经济合作社租赁约650亩（以实际丈量为准）土地进行钢架大棚蔬菜、草莓等种植经营，租期6.5年，每亩年租金1200元（调整进行相应约定）。此后，原告铮晖公司将上述租赁土地中的10.21亩又转租给被告刘学种植草莓等，约定每亩年租金2000元。但被告刘学未能向原告铮晖公司付清所有土地租金，而于2017年1月13日向原告铮晖公司法定代表人陈立栋出具欠条1张，内容为：今欠陈立栋土地租金计人民币壹万捌仟圆整（18000元）。尔后，被告刘学一直未予支付。原告铮晖公司法定代表人陈立栋以个人名义于2017年8月、2018年1月、2018年10月、原告铮晖公司于2019年10月分别诉来本院要求处理，后均撤回起诉。原告铮晖公司于2020年5月22日再次诉来本院要求处理。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘学结欠原告铮晖公司土地租金18000元属实，有被告刘学出具的欠条为证。原告铮晖公司要求被告刘学给付土地租金18000元及支付该款自起诉之日起至实际给付之日止相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告铮晖公司主张按年利率6%支付利息，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持，本院按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息。被告刘学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告铮晖公司的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告南通铮晖农业发展有限公司土地租金18000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付该款自2020年5月22日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告南通铮晖农业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费690元，合计940元，由被告刘学承担（此款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 陈 明 人民陪审员 谢杰成 二〇二〇年十月九日 书 记 员 张 谊
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初2686号 原告(执行案外人)：郝丽莎，女，1985年1月25日出生，汉族，临汾市尧都区医生，住山西省临汾市尧都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告(申请执行人)：郧宝民，男，1986年3月25日出生，汉族，个体经营者，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告(被执行人)：西安华誉装饰设计有限公司。住所地：。统一社会信用代码862W。法定代表人：刘建祥。被告：刘建祥，男，1988年4月3日出生，汉族，住山西省柳林县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：易江**，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。原告郝丽莎与被告郧宝民、西安华誉装饰设计有限公司(以下简称华誉公司)、刘建祥、易江**案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽莎，被告郧宝民到庭参加诉讼，被告华誉公司、刘建祥、易江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝丽莎向本院提出诉讼请求：1.停止执行本院(2018)陕0112执异180号执行裁定书中关于追加其为被执行人及履行本院（2017）陕0112民初1661号民事判决书义务的内容；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郧宝民与华誉公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月14日作出(2017)陕0112民初1661号民事判决书，判决华誉公司于本判决生效后十日内向郧宝民支付货款71825.2元及利息。因华誉公司未按期履行判决义务，郧宝民以华誉公司登记的股东刘建祥、易海山及其未足额缴纳出资为由，向本院申请追加刘建祥、易海山(之后又撤销)及其为被执行人，本院于2018年11月20日举行了听证，郧宝民及其到庭参加了听证会。听证会上，其申明此前从未到过西安，也不认识华誉公司的任何一名股东，亦从未在工商登记任何文件上签过名和授权过任何人进行工商登记。其对被登记为华誉公司股东一概不知情，不同意被追加为被执行人。但其提出的异议申辩未被采纳，本院作出了(2018)陕0112执异180号执行裁定书，裁定“追加被告刘建祥、原告郝丽莎为本案被执行人在尚未向被执行人西安华誉装饰设计有限公司缴纳出资范围内向申请执行人郧宝民履行本院作出的(2017)陕0112民初1661号民事判决书确定的义务”其认为，被告刘建祥、易江**是设立华誉装公司时的发起人(股东)，冒用其名义，将其登记为华誉公司股东属于无效行为。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十八条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；”的规定，本院(2017)陕0112民初1661号民事判决书义务应当由刘建祥、易江**二被告履行，其不应承担责任。为维护其合法权益，故诉至本院，请求如前所述。被告郧宝民辩称，1.其起诉华誉公司的民事判决书已生效，华誉公司欠其的货款已经法院确认为事实；2.原告与刘建祥、易江**系华誉公司的股东，其在实际履行买卖合同时，原告为华誉公司登记股东；3.在执行案件过程中，原告未提出任何异议；4.原告应向刘建祥等人追究登记原告为股东的责任，不应该逃避债务。被告华誉公司、刘建祥、易江**未到庭亦未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：郧宝民与华誉公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2017)陕0112民初1661号民事判决书，判决：华誉公司于判决生效之日起十日内给付郧宝民货款71825.2元及利息。后因华誉公司未履行生效法律文书确定的义务，郧宝民于2017年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2018)陕0112执1075号。执行中经本院对华誉公司车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。郧宝民以华誉公司的股东刘建祥、郝丽莎未缴纳出资为由申请追加上述二人为被执行人。本院于2018年12月6日作出了(2018)陕0112执异180号执行裁定书，裁定：追加刘建祥、郝丽莎为本案被执行人，在尚未向被执行人华誉公司缴纳出资范围内向申请执行人郧宝民履行本院作出的（2017）陕0112民初1661号民事判决书确定的义务。原告不服该裁定遂诉至本院，形成本案诉讼。案件审理中，因原告将西安市市场监督管理局（以下简称市监局）诉至西安铁路运输法院（以下简称西铁法院），要求撤销市监局将其登记为华誉公司股东的工商登记行为，本案遂中止审理。2020年3月16日，西铁法院作出了（2019）陕7102行初15号行政判决书，判决：撤销市监局于2016年8月30日作出的核准郝丽莎为华誉公司股东的登记行为。该判决生效后，市监局将华誉公司股东变更登记，华誉公司现股东为易海山、刘建祥二人。本院认为，本案争议焦点为：是否应追加原告为本院(2018)陕0112执1075号执行案件的被执行人，在尚未向被执行人华誉公司缴纳出资范围内向申请执行人郧宝民履行本院作出的(2017)陕0112民初1661号民事判决书确定的义务。本案中，原告将市监局诉至西铁法院，要求撤销市监局将其登记为华誉公司股东的工商登记行为。2020年3月16日，西铁法院作出了（2019）陕7102行初15号行政判决书，判决：撤销市监局于2016年8月30日作出的核准郝丽莎为华誉公司股东的登记行为。该判决生效后，市监局将华誉公司股东变更登记，华誉公司现股东为易海山、刘建祥二人。因西铁法院判决撤销了市监局于2016年8月30日作出的核准郝丽莎为华誉公司股东的登记行为，原告郝丽莎并非被告华誉公司的股东，本院（2018）陕0112执异180号执行裁定书追加原告郝丽莎为被执行人的股东基础已不复存在，故本院对原告的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第三百一十二条之规定，判决如下：停止执行本院(2018)陕0112执异180号执行裁定书中关于追加原告郝丽莎为被执行人及履行本院（2017）陕0112民初1661号民事判决书义务的内容。案件受理费1655元公告费800元，共计2455元(原告郝丽莎已预交)，现由被告西安华誉装饰设计有限公司、刘建祥负担，于本判决生效后十日内支付原告郝丽莎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员王宏科人民陪审员强晓晨   二〇二〇年十月十四日 书  记  员   金智华1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2023号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生汉族，该公司员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张学刚，男，1978年3月7日出生农民，现住杜蒙县。被告：王冬梅，女，1979年9月30日出生农民，现住杜蒙县。被告：丁春田，男，1979年9月30日出生农民，现住杜蒙县。被告：徐志国，男，1972年3月14日出生农民，现住杜蒙县。被告：张秀荣，女，1979年6月21日出生农民，现住杜蒙县。被告：王国玉，男，1967年2月26日出生农民，现住杜蒙县。被告：朱丽丽，女，1965年7月5日出生农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告张学刚、王冬梅、丁春田、徐志国、张秀荣、王国玉、朱丽丽金融借款合同纠纷一案中本院于2020年10月15日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王绍国二〇二〇年十月二十七日书记员  王 钰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2136号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地惠东县**********内，统一社会信用代码914***********060G。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地广东省海丰县*********，公民身份号码441************830。被告：黄许君，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区**************，公民身份号码440************025。原告惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）与被告黄许君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告老铭人公司的委托诉讼代理人黄谋金到庭参加诉讼，被告黄许君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老铭人公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余货款共计70000元。2.请求法院判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。3.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月15日到原告处结欠货款，经过原告商品专员、业务经理、财务和被告等人员对原告出具的《客户对账单》（两页纸）进行了核算后在各自空白处签名确认，也就是说，被告在该对账单“客户签名”处签名后即对其截至2016年11月15日尚欠原告70000元货款的事实给予了认定。因至今超过三年时间被告一直不愿偿还原告剩余货款，为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄许君未到庭应诉，未作答辩。原告老铭人公司围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.客户对账单。被告黄许君未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告老铭人公司系于2004年12月17日登记成立的有限责任公司(自然人独资或控股)，法定代表人为邱某1，经营范围：生产、销售：服装，服饰，鞋，袜，领带，床上用品，房屋租赁。原告老铭人公司主张被告黄许君结欠其货款共70000元未付，提交了有被告黄许君签名捺印的《客户对账单（广州从化-黄许君）》原件为证。该对账单显示2015年1月1日期初余额结转结欠余额106708元。2015年1月7日至2016年11月2日共增加328153元，减少364861元，结欠余额为70000元。该对账单上有商品专员黄文枝、业务经理邱伟强、财务复核黄海斌签名。经本院询问，原告称双方于2012年开始有生意往来，本案《客户对账单》上第一栏入账日期“2015.1.1”结欠余额106708元。《客户对账单》上“增加”一栏为我方发货金额，从2015年1月7日至2016年11月2日止共发货328153元，对账单上“减少”一栏为被告还款及退货款，从2015年1月7日至2016年11月2日止共计364861元，截止2016年11月2日被告最后欠款70000元（计算公式为：期初余额106708元＋增加栏总额328153元－减少栏总额364861元=70000元）。原告自认其自制的还款记录表有误，以被告签名确认的《客户对账单》上的金额为准。双方未约定还款时间，被告现在未经营，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告黄许君结欠其货款70000元属实，有被告签名捺印的《客户对账单》为证，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付所欠货款70000元，理由充分，本院予以支持。被告黄许君未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年6月11日）起至付清款日止。综上，被告黄许君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄许君自本判决生效之日起七日内向原告惠州市老铭人服饰有限公司支付货款70000元及利息（以70000元为本金，自2020年6月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告惠州市老铭人服饰有限公司已预缴），公告费560元，共计2110元，均由被告黄许君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23497号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076462，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/82861817_419337。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3188号 原告：刘金章，男，1948年12月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘长俊，男，1979年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告刘金章诉被告刘长俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金章到庭参加诉讼。被告刘长俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘长俊偿还原告刘金章借款本金18000元及利息。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘长俊于2013年9月16日借原告刘金章现金60000元。2015年2月5日偿还42000元尚欠18000元未还。经原告催要，被告拒不偿还本息。 被告刘长俊未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.欠条一份。被告刘长俊未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长俊于2013年9月16日向原告刘金章借款18000元，并用蓝色圆珠笔为原告刘金章出具欠条一份，载明：今欠刘金章现金60000元（陆万元整）刘晓贞刘长俊2013.9.6。在欠条下方用黑色中性笔手写：已于2015年2月5日偿还42000元肆万贰仟元整，现尚欠18000元未还（壹万捌仟万正）刘长俊刘晓贞2015年2月5日原告称该部分内容为刘长俊丈人手写。 本院认为，原告刘金章提交的欠条真实有效，与本案存在关联，根据欠条能够证实原告履行了交付义务，确认原被告双方民间借贷关系成立。被告应按约向原告偿还借款，原告认可被告已偿还42000元，故对原告主张偿还18000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长俊偿还原告刘金章借款本金18000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘金章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘长俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  于婧婧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24505号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计15900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片15张，文字2731字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月19日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190814084343915.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4800元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担99元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担70元，被告上海东方网股份有限公司负担29元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督8号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处，住所：四川省叙永县水潦乡街村。 负责人：唐海平。 被申请人：王兴平，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处向本院申请支付令。申请人称被申请人王兴平于2016年9月27日在申请人处签订合同编号为“信个借16861320160xxxxx号”的《个人借款合同》借款人民币20000元用于养殖，借款到期日为2019年9月6日，还款方式为按年结息、到期一次性还本法，执行月利率为3.625‰，借款支用后，被申请人未能按合同约定履行义务，现尚欠申请人借款本金11000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。要求被申请人王兴平给付申请人借款本金11000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王兴平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处借款本金11000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 申请费25元，由申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李正锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  丁莉娟
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1947号原告：刘喜荣，男，1961年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：福建七建集团有限公司，住所地：福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码：91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：许惠燕，福建罡言律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：云南华侨城实业有限公司，住，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城一社会信用代码：915301006682928756。法定代表人：程大厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：旃青丽，女，该公司员工（特别授权代理）。原告刘喜荣诉被告福建七建集团有限公司、云南华侨城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘喜荣于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜荣撤诉。案件受理费4497元，予以免交。审 判 长  陈思文人民陪审员  王丽辉人民陪审员  高忠英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜俊妮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2300号之十三申请执行人姜成军。被执行人王明伦，男，汉族，1941年10月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明伦在丹东银行账户内存款人民币529418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1860号原告：王建华，男，1971年3月23日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：王璐，山东千之乘律师事务所律师。被告：山东万达电缆有限公司，住所地东营市永莘路**，统一社会信用代码91370521164883743R。法定代表人：巴文广，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，1991年12月3日出生，汉族，系山东万达电缆有限公司职工，现住东营市垦利区。原告王建华与被告山东万达电缆有限公司（以下简称：万达电缆公司）劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华委托诉讼代理人王璐、被告山东万达电缆有限公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济补偿金72713.61元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2011年3月起，原告一直在被告处工作。但被告并未按时向原告支付2020年1、2月份工资提成，故原告于2020年4月份向公司提出离职。后原告申请劳动争议仲裁，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出裁决，原被告于2020年4月10日解除劳动关系。但因被告未按时发放工资提成，被告应向原告支付经济补偿金。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。万达电缆公司辩称，对原告提出答辩人应向其支付经济补偿金72713.61元，答辩人不予认可。原告作为销售业务员其工作内容为销售答辩人公司产品，并负责产品销售后的货款清收工作。原告于2020年4月10日向答辩人提出辞职，原告辞职理由为因华邦货款欠款金额太大，个人承担不了。由原告辞职书可看出，原告为主动辞职，辞职原因是其不能将华邦公司所欠逾期账款收回，原告觉得自己不能完成自己作为销售业务员的工作职责才提出辞职，这个理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。请法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：王建华于2011年3月份到万达电缆公司上班，主要从事销售电缆工作。2020年4月10日，王建华向万达电缆公司提交辞职书。辞职书记载：“我自2011年来公司入职，兢兢业业做工作，因华邦货款欠款金额太大，个人承担不了，申请辞职，领导批准。辞职人：王建华2020.4.10。”王建华向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，1、依法裁决被申请人万达电缆公司与申请人王建华于2020年4月份解除劳动关系；2、依法裁决被申请人向申请人支付2020年1、2月份的工资提成13906.6元、2019年度车补费用16056.79元、2019年度回收电缆线盘款4995元，此项共计34958.39元；3、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金115890.12元；4、依法裁决被申请人向申请人支付防暑降温费3960元、支付带薪年休假工资22303.76元。经审理，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字【2020】第40号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人万达电缆公司与申请人王建华于2020年4月10日解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付2020年1、2月份的工资提成13906.6元、2019年度车补费用16056.79元、2019年度回收电缆线盘款4995元、防暑降温费3960元、支付带薪年休假工资1857.31元，以上款项合计40775.70元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、辞职书等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字【2020】第40号仲裁裁决书认定双方劳动关系事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定。王建华辞职书中写明的理由为：“因华邦货款欠款金额太大，个人承担不了，申请辞职”，本案中，王建华陈述因万达电缆公司未按时向其支付2020年1、2月份工资提成，故于2020年4月份向公司提出离职。王建华提出的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，于法无据，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，王建华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王建华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十月十七日书记员  张海涛
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终5328号 上诉人（原审原告）：胡忠略，男，1972年6月23日出生， 汉族，住永嘉县 委托诉讼代理人：姜永可，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永嘉县南城街道前二村村民委员会。 住所地：温州市永嘉县南城街道前二村。 法定代表人：胡晓党，村委会主任。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 上诉人胡忠略因与被上诉人永嘉县南城街道前二村村民委员 会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服永嘉县人民法院 （2019）浙0324民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于 2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本 院审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解为由，于2020年 10月12日申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人胡忠略在本案二审审理期间提出撤回上诉 的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡忠略撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生 法律效力。 二审受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡忠略负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑明岳 审 判 员 刘伟达 审 判 员 吴跃玲 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 刘颖颖
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执809号申请执行人：卓秋，男，汉族，1986年1月8日出生，住宜宾市珙县。被执行人：刘奎，男，汉族，1997年3月18日出生，住宜宾市翠屏区。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2020）川1526民初562号民事判决书，于2020年11月5日立案受理申请执行人卓秋申请执行被执行人刘奎借款合同纠纷一案，申请执行内容：被执行人给付申请人借款本金及利息28400元。本院于2020年11月23日通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月7日经本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月26日对被执行人珙县玉龙黄金梨专业合作社、杨昔龙所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无财产信息。本院于2020年12月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2020）川1526执809号的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19860号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王**，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**归还贷款本金余额人民币82,600.94元；2.判令被告王**支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,600.94元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王**支付律师费1,000元。事实和理由：2019年10月16日，被告王**向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王**自2020年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王**尚欠本金82,600.94元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王**提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日,被告王**向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年4月起，被告王**未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金82,600.94元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王**理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,600.94元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,600.94元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.02元，减半收取计945.01元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5630号 原告：朱某某。 被告：张某。 原告朱某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款22万元及利息（自2013年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，其与被告张某在同一工地上因包工认识，2013年8月24日，被告张某因资金短缺无法给工人发工资，遂从其处借现金22万元用于发放工地上的工人工资，并承诺一个月后工地拨款时即归还借款。一个月后，被告张某并未向其偿还借款，随后更是无法联系到被告。几年间，其从未放弃向被告催要借款，但均未有结果，为维护自身合同权益诉至法院，请求如前所述。 被告张某无正当理由未到庭亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告张某出具借条，载明：“今借到朱某某人民币贰拾贰万元整。借用时间一个月，保证一个月内还款。到期还不了同意从安康工地项目工程款中扣出。（此款用于支付水电工班组工资）”落款处有担保人陈连合手写签名，被告张某手写签名。庭审中，原告提交借条，证明2013年其向安康某工地供应水电料，被告系该工地水电班组的包工头，遂与被告相识。2013年8月24日，安康工地给其结算材料款，被告提出从其处借钱支付工人工资，并且承诺一个月内偿还，如果偿还不了可以从工地结算的工程款中扣出，陈连合作为工地负责生产的人员亦在借条上作为担保人签名，其遂以现金形式向被告出借了22万元。其后，因被告未按照约定期限还款，其询问安康工地得知，经结算工地已无需向被告支付工程款，其通过多种途径亦无法联系到被告，无奈之下向法院起诉。审理中，陈连合到庭接受法庭询问，称其系安康工地负责生产的人员，原告系水电料供应商，2013年8月24日，被告带领的水电班组的工人因拿不到工资将项目部的门堵住，其让张某解决工人工资，张某称没有钱给工人发工资，当日，恰巧工地给朱某某结算了材料款，经其协调，朱某某同意向张某出借现金22万元，张某向朱某某出具了借条，此后，不到一个月的时间，张某便失联，工地负责解决工人的后期工资及施工问题，经结算工地已超付张某工程款。随后，其一直帮助朱某某寻找张某，包括到张某的老家寻找，都无法联系到张某，朱某某无奈诉至法院。审理中，因被告张某未到庭，致本案无调解基础。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告借贷关系成立，原告已完成出借义务，被告未按照约定期限偿还借款，原告主张被告向其偿还借款本金22万元，于法有据，应予支持。原告主张被告偿还借款利息，双方在借条中并未约定借期内及逾期利息，故借款本金22万元的逾期利息应自2013年9月25日起按照年利率6%计算。被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某某借款本金22万元及逾期利息（以22万元为基数自2013年9月25日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5887元、公告费600元（原告已预交），由被告张某负担6487元，并于本判决确定给付之日一并支付原告朱某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 想 二〇二〇年十月二十日 书记员 田晓艳