河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2967号原告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人：王俊岭，系董事长。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被告：郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司，住，住所地郑州市**大学南路珍景小区**楼****/div>法定代表人：郭纪辉，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省西平县，系总经理。委托诉讼代理人：张新，河南中豫律师事务所律师。原告郑州市正岩建设集团有限公司与被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市正岩建设集团有限公司的委托诉讼代理人钱钰琪，被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司的法定代表人郭纪辉及其委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市正岩建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告租金847000元（2019年12月5日之后的租金按11000元/月的标准计算至实际返还塔吊之日）；2.判令被告支付原告逾期利息131426.17元（暂计算至2019年12月4日，以后仍按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告返还原告克瑞塔吊一台（设备代码为43101068020120989），价值为349100元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原被告双方签订了一份《机械设备（塔吊）租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的一台塔吊出租给被告；租赁期限为设备安装调试测试合格之日起至被告书面通知停机之日止；月租金为11000元；租金按月结算，每月月底付清当月租金；被告终止使用塔吊应提前七天以书面形式通知原告，并结清所有费用，否则塔吊继续计费。上述合同签订后，原告按约将塔吊交付给被告，但被告未按约支付租金，且拒不返还塔吊，已构成严重违约。至此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司辩称，原告诉请金额不符。由于被告公司法定代表人进行了更换，原告诉请的该合同是在更换之前，该纠纷产生于法定代表人变更以前，根据被告公司现有法定代表人郭纪辉与原豫新公司法定代表人之间的约定。原告起诉的该起纠纷应当由原法定代表人张金成进行承担。同时，按照原告公司所述，自2013年签订合同至今已时隔接近七年，原告公司为何在过去的六年中没有及时追要该笔费用。根据原告提供的证据，原告公司为何不直接向被告公司直接主张权利，却一直向明川亮催要。所以通过原告公司的种种行为，双方之间的合同是否真实履行，或是原告公司之间只是与明川亮个人之间存在着租赁行为。租赁合同签订时间为2013年7月5日，故原告依据该租赁合同起诉不管是根据民法通则第136条规定的延付或者拒付租金的一年诉讼时效期间，或是适用2017年10月1日起实施的民法总则第188条规定的三年诉讼时效期间，该案早已过诉讼时效期间，所以我们认为法院应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉请主张的案涉塔吊并未实际交付给被告，且该案涉案合同早已过诉讼时效期间。根据现有证据和相关法律，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年10月15日，原告（甲方）与案外人郑州克瑞重型机械科技有限公司（乙方）签订《工程机械产品买卖协议》，约定甲方向乙方购买GTZ80（5313）塔机，价格342600元。当日，案外人武广平向郑州克瑞重型机械科技有限公司转账349100元，郑州克瑞重型机械科技有限公司向原告出具增值税发票。被告向原告出具一份委托书，内容为：本人张金成为郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司的法人代表，现授权明川亮为我公司的特别授权代表，代表人行使的权利或者履行的义务，我公司均予以认可。2012年10月19日，郑州市正岩建设集团有限公司第十三项目部（发包人，甲方）与被告（承包方，乙方）签订《塔吊安装分包合同》，约定由被告负责安装1台厂家为新乡克瑞、设备型号为QTZ5313塔吊，工程名称：郑东华府一期工程，地点：郑，地点牟县白沙组团永昌路与杨桥东路交汇处。安装时间为按甲方通知时间第二天算起，3个工作日完成，安装费用包干价共计5500元。乙方将塔吊全部安装完毕并经相关部门检测合格后支付全款。补充条款为：每安装一套扶着，安装费用为2000元，以上所有费用不含税，包含人工费及及检测费，不含汽车吊费用。该合同乙方加盖公章并由乙方代表明川亮签名。2013年7月5日，被告公司（承租方，乙方）委托明川亮作为特别授权代表与郑州市正岩建设集团有限公司第十三项目部（出租方，甲方）签订《机械设备（塔吊）租赁合同》，约定租赁设备名称塔吊（克瑞），规格型号QTC5313，使用高度40米，租赁单价11000元/月。租赁期间，塔机的所有权归甲方，乙方只有使用权。乙方费用计算及其他：1、塔吊月租金11000元/台（不含税和塔吊司机工资），按月结算，不足一月按实际天数计算。租金一次包死不做调整。3、塔吊租金包括：机械的使用费、备案等。4、计费时间：乙方安装检测完毕后开始计费。设备租赁期间，不管刮风下雨、停工、停电、乙方用与不用等原因，甲方租赁费照收；乙方终止使用塔机，应提前七天以书面形式通知甲方，并结清所有费用，否则塔机继续计费。如乙方使用按正常计费。6、结算方法：塔吊自安装检测完毕后（并把检测证书复印件报送到甲方），每月月底付清当月租金，如乙方不按约定付款，到下月甲方会（以先付款后使用的标准执行）乙方应提前交付一个月的租金，以此类推。如租期不满整月，则按天计算。7、乙方未能及时付款，甲方有权停止作业、租赁费照收，并随时将塔机撤离乙方工地。该合同乙方加盖公章并由乙方代表明川亮签名。郑州市建设安全监督站郑州经济技术开发区分站的备案信息显示：2012年11月5日郑州市正岩建设有限公司备案一台塔式起重机，规格型号:QTZ5313,生产厂家：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。安装告知显示：备案编号为：豫备AAT12100616，工程名称：郑东华府一期工程，安装单位：郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司，单位负责人：张金成，告知日期为2014年5月13日。拆卸告知显示：告知日期为2014年7月3日。另查明，2018年5月2日原告工作人员与明川亮在短信中对话显示：“明经理，请问公司那台塔吊是否可以退还？如果公司下欠你的安装费用，请到公司把账算清楚后给你结算。”2018年11月2日原告工作人员与明川亮在短信中对话显示：“请尽快到公司结算”。2018年11月3日明川亮回复短信：“你们哪有合同，你们先自己算算，二十多万了”2019年原告工作人员丁凯与明川亮的对话中，丁凯：“你不是拉走俺一个塔吊，那个塔吊你现在还用不用了”，明川亮：“我拉走那个塔吊不是顶账了，武总给我顶账了”……2018年11月9日，被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司法定代表人变更登记为郭纪辉。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的,应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告的委托代理人明川亮代表被告与原告签订了塔吊租赁合同，原告向被告交付设备后被告应当按约向原告支付相应租赁费用。结合原告提供的公司员工与明川亮的短信记录及通话录音证据，可以认定原被告双方存在租赁合同关系，且涉案塔吊租赁合同已实际履行。被告没有按约定支付原告租金，因此本院对原告要求被告支付租金及返还塔吊的诉讼请求予以支持。但租赁合同约定租金按月支付，原告没有举证证明一直向被告讨要，因此本院对被告主张原告部分租金已经超过诉讼时效的诉讼请求予以采信。因原告拖欠被告塔吊的安装费用，双方一直没有结算，故本院对原告要求被告支付逾期支付租金利息的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市正岩建设集团有限公司克瑞塔吊一台（设备代码为43101068020120989）；二、被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市正岩建设集团有限公司2020年1月3日之前的租金396000元，2020年1月4日之后的租金按每月11000元计算至塔吊返还之日止；三、驳回原告郑州市正岩建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16747元，减半收取8373.5元，由原告郑州市正岩建设集团有限公司负担3000元，由被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司负担5373.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年十月十五日书记员  王 洁