福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0105民初1579号 原告：福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路**，社会统一信用代码：913500007463833433。 法定代表人：许梅利，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁武亮，福建大佳律师事务所实习律师。 被告：福州友星建筑装饰工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金榕南路**金山碧水榕城广场**楼**12店面，统一社会信用代码：91350104050301258X。 法定代表人：罗艳，总经理。 委托诉讼代理人：翟少善，男。 原告福建伊时代信息科技股份有限公司（以下简称“伊时代公司”）与被告福州友星建筑装饰工程有限公司（以下简称“友星公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月18日，本院依法作出（2020）闽0105民初645号民事裁定书。伊时代公司不服提起上诉，福州市中级人民法院于2020年8月6日作出（2020）闽01民终4279号民事裁定书，撤销一审裁定，指定本院审理。本院另行组成合议庭并公开开庭进行审理。伊时代公司的委托诉讼代理人陈婕，友星公司法定代表人罗艳及委托诉讼代理人翟少善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊时代公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告福州友星建筑装饰工程有限公司于2014年2月19日签订《建设工程施工承包合同》及《合同补充协议》、2014年4月10日签订《建设工程施工承包合同》、2014年7月17日签订《食堂装修建设工程协议书》合同无效。2、确认被告福州友星建筑装饰工程有限公司承包施工“伊时代办公楼外墙改造”（主体建筑外墙改造、店铺建设、阳光房建设）工程存在严重质量缺陷。3、被告福州友星建筑装饰工程有限公司立即退还原告已经支付的工程款人民币5597699元。4、被告福州友星建筑装饰工程有限公司立即赔偿原告拆除重建伊时代办公楼外墙改造”工程的经济损失暂计人民币50万元（具体赔偿金额以评估鉴定结论为准）。5、被告福州友星建筑装饰工程有限公司立即向原告提供涉案工程项目全部的内业资料和其他施工资料。6、本案受理费、财产保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。 事实与理由：原告伊时代公司与被告友星公司双方分别于2014年2月19日、4月10日、7月17日签订三份施工合同及补充合同，合同约定原告公司办公楼“主体建筑外墙改造、店铺建设、阳光房建设”、“主体建筑内部改造及装修、楼顶绿化、休闲设施工程装修”及“厨房和餐厅”工程由被告包工包料承包施工。但是，被告友星公司施工过程不具备施工能力、未严格按照建设规程和合同约定使用建筑材料，未按约定安装方钢管架，工程偷工减料、材料以次充好，且在不具备建设工程施工资质的情形下承建店铺，导致讼争工程存在严重质量问题，其中阳光房吊顶工程在施工期间发生坍塌，店铺工程墙体裂缝宽度达39.61mm等等工程质量问题。为此，讼争工程被迫终止施工。经查询，被告友星公司并无装修、土建等施工资质（参加投标提供的“建筑业企业资质证书”经发证单位审核系PS的假证书），系用欺骗手段骗取承建涉案工程施工，因此所订立施工合同无效；而且涉案工程质量存在严重缺陷，已鉴定为危房，依法必须拆除。被告友星公司收取的工程款5597699元已无法律依据，应当全部退还给原告，并赔偿原告的全部损失。 被告友星公司承建讼争店铺工程已为危险建筑，已无法修复必须拆除重建。2018年10月25日，福州市中级人民法院做出二审终审判决后，店铺墙体继续加倍开裂。此前的诉讼案件中，2018年1月30日，福建天泽司法鉴定所对涉案店铺墙体裂缝进行检测为：“最大裂缝宽达20mm”（详见P19页），而仅隔10个月，2018年11月22日福建省建筑工程质量检测中心有限公司对涉案的店铺墙体进行检测为：“最大裂缝宽达39.61mm”，说明讼争工程墙体已继续成倍开裂，存在随时坍塌危险。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）第5.4.6条规定，涉案工程质量问题已经达到最高的du级标准，属于危房，依照该规定要求“必须及时或立即采取措施“。另根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，被告友星公司对涉案主体工程质量应当在“设计文件规定的合理使用年限内”终身负责。同时，合同约定的店铺电缆线使用16平（16mm）,而被告私自改用4平（4mm）,荷载严重不足，随时可能起火，存在巨大火情安全隐患，直接威胁原告及企业员工的生命、财产安全，“阳光房吊顶”分项工程未竣工、未验收、未使用，便于2015年8月8日晚上8点轰然坍塌。所幸非上班时间，未造成人员伤亡。为此，原告一再发函催告被告友星公司立即采取返工措施，但被告友星公司至今无动于衷。原告已按工程进度支付给被告友星公司工程款5069080元，加上支付执行款528619元，累计已付工程款5597699元，被告却一直拒绝向原告开具相应工程款发票。既然被告友星公司所承包建设的店铺工程质量存在严重不合格，已为危险建筑，必须拆除，被告友星公司就应当向原告退还其所收取的工程款，并赔偿由此引起的经济损失。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”：第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”。上述涉案工程已经成为危险建筑，显然修复已成为一种不可能。因此，承包人请求支付工程价款人民法院不应支持。被告友星公司进场施工至今未提供任何施工内业资料和施工等资料，已多次发生下水道堵塞等事件，但因缺乏隐蔽工程、管道工程等施工图纸以及签证资料，导致原告无法对隐蔽工程、管道工程采取返修等补救措施。因此，被告友星公司必须移交工程内业资料给原告。综上，为维护原告的合法权益，维护国有资产的合法利益，请求贵院判如所请。 被告友星公司辩称，一、关于伊时代公司与友星公司合同纠纷案件2016年3月立案经过造价及质量鉴定，通过一审与二审历时31个月之久，在2018年10月25日终审判决。此案在马尾法院申请强制执行6个月后，于2019年8月30日转台江法院强制执行，标的：569960元，至今拒不履行……民事诉讼法一百二十四条第五项规定提出了一事不再理的原则：对判决发生法律效力的案件，当事人重复起诉的，裁定不予受理，对已经受理的裁定驳回起诉。二、原告用虚假证据诉讼。“友星建筑工程有限公司的施工资质证书”，故意捏造事实，妨碍司法秩序并严重侵害他的合法权益。三、原告在诸多执行案件拒不履行的情况下把法人变更为与公司无关的莆田乡下老妇女许梅利，马尾区星发路八号租金款从新董事陈成梁私人账户转逃、故意逃避履行执行款和刑事责任，请求法院依法制裁。四、原告当事人伊时代公司法定代表人许梅利存在恶意诉讼行为：伊时代公司的诉讼请求在一、二审均已审理被驳回。关于店铺和食堂及大楼内外墙装修质量问题，天泽质量鉴定公司在质保期届满后鉴定了本工程的质量：计算缺陷维修费用共计11万元。伊时代公司不做使用周期检查维护的情况下，继续租给不同商家肆意改造装修，未经设计院审批拆改加层。因被告使用不当造成的安全质量问题应被告承担全部责任。五年之久，原告光店铺租金盈利达：373.5万元；大楼及附属楼租金盈利：3240万元。在拒不履行执行款的情况下又以同一事实主张300万元，同时诉前冻结友星公司名下账户，其手段存在故意侵害友星公司的合法权益、损害公司和个人名誉，造成友星公司经营危机。请求法院依法制裁原告的恶意诉讼行为。五、被执行人伊时代公司原法人许元进私藏资产不报，在诸多案件都以“有履行能力而拒不履行”终本的情况下，又一次在贵院恶意诉讼，案件中质量鉴定、诉讼费及保全费，大额挥霍。请求法院严查资金来源并依法制裁！综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并依法制裁。请求事项：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用原告承担。3、请求贵院依法制裁原告作伪证恶意诉讼。4、请求贵院依法将原告恶意逃避债务，有能力而拒不履行债务的违法行为，应移交公安机关强制执行。5、请求贵院对原告恶意诉前财产保全立即解除并赔偿因保全而造成友星建筑装饰工程有限公司的经济及名誉损失。 另，友星公司补充答辩如下：1.关于马尾区星发路八号二十几年旧楼外墙铝条装饰工程，合同约定保修期为两年，在质保期界满(使用三年后)经马尾法院监督摇号确定的天泽质量检测公司对三份合同中586万的工程进行全面检测，检测费用高达二十万元，检测结果外墙金属装饰面没有施工质量的缺陷。关于镀锌方管及连接件的生锈问題，原因是长达四年多的风吹、雨淋、日晒自然分化不可抗力造成。(此项在之前己审理过)天泽公司当时在报告中提示要尽快做防护措施(在福建天泽司法鉴定意见书第20页第3项)。因室外的金属饰面工程会受不可抗力的自然条件影响，使用两年后应对金属装饰而进行清洗检查，发现有锈蚀的点位应及时做防锈处理，对松动的连接件及时加固。每隔两年检查维护一次。被执行人伊时代公司至今已使用六年不作任何的维护，因此原告伊时代公司应对不当使用造成安全使用寿命负全部责任，作为被执行人的原告以报复的心态如今又把装修外墙饰面工程自己认定为“危房”，虚假诉讼，企图迷惑经办法官，把一个质保期两年的装修工程当成主体建筑地基结构工程濫诉，濫用诉前保全。肆意陷害申请执行人友星公司。2、原告伊时代公司，提出的墙体裂缝扩大，均为原告自己伪造的虚假图片，2020年6月10日经马尾法院自贸区法庭组织三方到工程现场审查，经查友星公司施工的部位被执行人全部拆改：被执行人伊时代公司为谋取更大的租金利益，租给不同商家，未经设计单位批准肆意扩宽拆改，把原设计一层加盖成两层，墙体乱开窗户，严重影响安全使用寿命。友星公司多次警告被执行人尽快将店铺违章搭建部分恢复其原状。可伊时代仍置之不理，又以正在执行中的本案在马尾法院自贸区法庭反复诉讼。给当事人造成了无休止诉累，严重扰乱司法秩序、浪费司法资源。3、关于施工内页资料友星公司在施工阶段批进度款的时候均己递交(在三份承包合同的第五项“付款约定”)，竣工结算报告在被执行人入住后均已递交，并发函和现场张贴《告知》文件通知原告撤出擅自入住的大楼配合作竣工验收，在催要工程款末果的一年后，伊时代公司却人恶人先告状于2016年3月16日在马尾法院立案，案号为:(2016)闽0105民初393号、394号。迫于无奈友星公司于2016年5月26日另行起诉伊时代公司拖欠工程款立案，案件号:(2016)闽0105民初845号，从立案到合并事理历时31个月。此案从一审到二审又发回重审又一次经历一审、二审己反复审理了多次，原告缺乏事实依据，无体止的乱诉，严重扰乱司法秩序。4、原告存在主观恶意的虚假诉讼。事实经过:本案在马尾法院请强制执行5个月未果后，中请执行人友星公司递交了伊时代公司的财产线索，当时执行局领导对友星提供的被执行人的财产线索感到非常惊讶，经査伊时代公司海峡银行账户竟然是一个法院系统都查控不到的账户，确认被执行人伊时代为逃避执行款的设立的账户，正当马尾法院执行局查封账户加大力度执行时，被执行人伊时代公司立即以正在本院执行中的案件在马尾法院顺利立案，花5000元出保险公司保函保全冻结了友星公司基本账户260万，成功破坏了友星公司的正常运营后、迫使申请执行人友星公司作调解让步，在马尾法院经办法官吴志斌的监督下签了调解协议(当时被迫让6万元的执行款)都属于农民工资，被迫应许被执行人伊时代公司分期履行，可被执行人极不诚信，第一月就拒绝履行，申请执行人无奈之下在马尾法院申请恢复执行，一拖就是几个月，现在想起友星公司是被利用了，没想到调解执行协议签完后经办法官就把黑账户解封让其转移挥霍，可当时伊时代公司正在执行中的案件有十几个，还是让被执行人伊时代公司成功的转移财产，无助的申请执行人又被拖了3个月才转到台江法院执行，执行案件到台江法院后，友星公司多次递交伊时代公司的有效财产线素，和拒不履行的证据，此时已经在法院累计强制执行了16个月，正当台江法院加大力度执行时，被执行人又故技重演再次以正在执行中的本案在马尾法院花5000元利用保险公司保单保函于2020年4月9日轻松诉前冻结中请执行人友星公司基本账户300万元，又一次破坏中请执行人友星公司的生产经营，企图用调解方式逃避执行款。被执行人抓住了马尾法院立案、财产保全审查的薄弱，2020年7月再次以本案催要工程发票之由毫无根据主张61万元申请保全冻结友星公司基本账户，显然被执行人为达陷害目的不择手段，连续三次恶意保全侵犯友星公司的合法权益。本案于2020年6月5日开庭审理，针对原告全部诉求一审法官展开了细致审理(庭审视频证据)，为了更深入了解案情，6月10日经办法官组织三方亲自查看了工程现场，裁定重复起诉驳回原告的诉讼，退还原告的案件受理费5万多元，因中院二审独任审理法官对案情未充分了解，于2020年8月4日开庭8月6日匆匆裁定。裁定撤销一审裁定，发回指令审理。在友星公司的信访下二审法官谢芬于9月1日作了判后答疑。谢芬说:一审法院的裁定，中院法官认为如有实质审理就应该是判决而不是裁定，所以中院也不能判决只能裁定发回指令审理。显然是浪费时间、浪费司法资源，但友星公司只能无奈的承受着原告恶意诉讼带来的巨大损害。为了维护友星公司的合法权益。请求贵院尽快依法判决。5、原告主张的己使用六年的装饰工程已过诉讼时效，违反了法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。重要强调的是原告主张的星发路八号工程店铺及伊时代大楼外立面改造工程属未经规划局和建设部门审批的违章建筑，(规划局和城管局已认定，下令立即拆除)，因立即拆除的违建工程(福州市马尾区星发路8号外国店面及伊时代大楼外观立面)，是违法建设，不受法律保护，不属于法院受理范围，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。退还本工程承担质保期届满后的维修费11万元和质量鉴定费10万元。罚没伊时代公司的非法所得（违章店铺租金437万元）。维护国家和人民的利益！综上所述：所有的事实证据表明了伊时代的恶意诉讼行为，请求法院依法制裁原告的恶意虚假诉讼，立即撤销（2020）闽0105民初财保5号裁定，解除冻结友星公司的唯一基本账户，保障小微企业友星公司的正常运营。 对伊时代公司提供的《建设工程施工承包合同》、补充协议、《食堂装修建设工程协议书》、付款凭证、（2019）闽0105民初697号民事裁定书，友星公司对真实性不持异议，本院予以采纳。对建筑业企业资质证书、福建省住房和城乡建设厅查询结果，被告友星公司一方面明确表示自己没有装修资质，另一方面认为其从未向伊时代公司提交过该证书，而伊时代公司并未提供证据证明该资质证书系友星公司在双方施工承包合作中用于证明资质而提交给伊时代公司，该资质证书来源不明，不予采纳。对天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，系本院在（2017）闽0105民初982号案件中依法委托的鉴定机构所出具的意见书，业经原一、二审法院确认，本院予以采纳。对2018年福建省建筑工程质量检测中心出具的《检测报告》，系在原（2017）闽0105民初982号案件一二审审结后伊时代公司单方申请，而原一二审案件已就工程质量委托天泽鉴定所作出鉴定，对伊时代公司提供的该检测报告本院不予采纳。对伊时代公司提供的光盘，本院已经进行现场勘测，具体以现场勘测情况为准。对伊时代公司补充提交的结案证明，属于法院出具凭证，本院予以采纳。对科技局证明与本案无关，不予采纳。建设许可证申请表无法证明与本案讼争店铺建设关联度，不予采纳。对伊时代公司提交2020年7月1日福建省建筑工程质量检测中心出具的《检测报告》系原告单方委托，同时，该报告所检测设施系在本院（2017）闽0105民初982号案件中通过鉴定机构鉴定后，伊时代公司在未进行及时保养和维修基础上再次自行检测，该检测不具合法性和客观性，本院不予采纳。 对友星公司提供的相关民事判决书、民事裁定书、执行文书、生效证明书，均系人民法院就双方纠纷依法所作出的文书，本院依法予以采纳。对终审答辩书，属于友星公司单方陈述意见，不予采纳。对伊时代公司被执行的案件情况，与本案无关，不予采纳。对租金证明系友星公司单方制作，真实性无法确认。但是，经本院现场勘测，相关店面确有出租，对友星公司提供的店面照片予以采纳。对友星公司补充提交的信访答复意见书、决定书及投诉平台诉求情况能够相互印证，且有关答复和决定书相关政府职能部门作出的决定或答复，本院予以采纳。对告知函真实性无法确认，不予采纳。 上述本院采纳的证据依法予以确认并附卷佐证。 经审理，查明：2014年2月19日，伊时代公司（甲方）与友星公司（乙方）就伊时代公司位于福州市马尾区星发路8号“伊时代办公楼外墙改造”工程施工事宜，签订《建设工程施工承包合同》，施工内容包括“主体建筑外墙改造、店铺建设、阳光房建设”。第十条约定，乙方应在工程竣工验收合格后5天内向甲方提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料；竣工图纸、施工组织及工程现场签证单与其他结算资料。同年11月26日，双方签订《合同补充协议书》，合同内容为：因大门设计变更，具体的设计标准按照设计图纸及设计说明为准，大门钢结构部分的造价做相应的变更确认。本协议生效后作为《建筑工程施工承包合同》不可分割的组成部分，与《建筑工程施工承包合同》具有同等的法律效力。 2014年4月10日，伊时代公司（甲方）与友星公司（乙方）就“伊时代办公楼内部改造及装修”工程施工事宜签订《建设工程施工承包合同》，施工内容为“主体建筑内部改造及装修；主楼楼顶绿化、休闲设施工程装修（不含园林绿化树木、花草）。”第十条约定，乙方应在工程竣工验收合格后5天内向甲方提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料；竣工图纸、施工组织及工程现场签证单与其他结算资料。第十五条约定，甲方未依本合同约定进行验收，并自行使用工程工地，则视为验收合格。 2014年7月17日，伊时代公司（甲方）与友星公司（乙方）就“伊时代公司食堂”工程施工事宜签订《食堂装修建设工程协议书》，施工内容为“承包范围为厨房和餐厅”。第二十九条和第三十条分别约定竣工验收资料的内容包括完整的竣工图和竣工有关资料，以及提交结算报告。 上述三份合同签订后，友星公司进场施工。2015年1月8日，伊时代公司在工程尚未经过竣工验收的情况下迁入使用。2015年3月2日，伊时代公司（甲方）与友星公司（乙方）就上述三份合同签订了《伊时代办公大楼工程补充协议》，就工程的后续施工事宜及付款作出约定。据此，伊时代公司自2015年3月6日至6月18日合计付款70万元。2015年5月28日，伊时代公司向友星公司发出《告知函》，提出工程扫尾及尚未施工完毕等问题。6月16日，双方在福州马江园区的代表见证下签订了一份《调解协议》，双方对款项支付、工程数量及质量测算、人员撤离、合同终止等进行约定。但上述《调解协议》签订后，双方纠纷并未解决，进而引发多年的诉讼： 1、2016年3月16日，伊时代公司作为原告就双方三个工程（“伊时代公司食堂”、“伊时代办公楼内部改造及装修”及“伊时代办公楼外墙改造”）分别向本院提起诉讼，案号分别为（2016）闽0105民初393号、（2016）闽0105民初394号、（2016）闽0105民初395号。在三个案件的审理中，伊时代公司均向本院提出工程质量的司法鉴定申请，本院依法予以准许并已选定司法鉴定机构，但伊时代公司未在规定期限内缴纳司法鉴定费，随后以需要补充证据为由向本院申请撤诉并获准。 2、2016年5月26日，友星公司作为原告以伊时代公司拖欠其工程款及逾期付款利息为由向本院提起诉讼，案号为（2016）闽0105民初846号。本院判决后，伊时代公司不服提起上诉。2017年6月20日，福州中院以认定事实不清，可能影响案件的公正裁判为由将案件发回重审。本院于2017年7月24日重新立案，案号为(2017)闽0105民初982号。 3、2017年6月9日，伊时代公司作为原告以涉案工程质量问题向本院提起诉讼，案号为（2017）闽0105民初745号。经本院释明，伊时代公司向本院申请将(2017)闽0105民初982号与（2017）闽0105民初745号合并审理，本院依法予以准许，并将（2017）闽0105民初745号进行销案。 4、在(2017)闽0105民初982号中，伊时代公司提起反诉。2018年6月25日，本院作出(2017)闽0105民初982号一审判决书，双方均不服提起上诉。2018年10月25日，福州中院作出(2018)闽01民终7683号民事判决书，维持一审判决，驳回上诉。后伊时代公司不服提起再审，福建省高级人民法院于2019年8月30日作出(2019)闽民申3828号民事裁定书，驳回伊时代公司的再审申请。 5、2019年4月4日，伊时代公司作为原告以工程质量问题向本院提起诉讼，案号为（2019）闽0105民初697号。7月4日，伊时代公司撤诉。 另查，在(2017)闽0105民初982号案件审理中，经本院依法委托福建顺健工程造价咨询有限责任公司鉴定，其作出的闽顺审字（2016）第117号（补充1）的《补充报告》确定涉案工程造价为5827073元，后经判决确认讼争工程总造价为5860342.00元。经依法委托福建天泽司法鉴定所对案涉工程的办公大楼内部、外墙及食堂装修改造工程质量问题进行鉴定，其作出的天泽司法鉴定（2017）建筑鉴字第157号《司法鉴定意见书》认定：办公大楼内部、外墙及食堂装修改造工程中友星公司施工工程中有部分工程质量不符合施工合同、施工图纸等资料要求，该部分工程给伊时代公司造成的直接经济损失为110635元。后经过执行，双方通过折抵工程款的方式，友星公司将应支付给伊时代公司的110635元在工程款中抵扣。2020年5月15日，双方工程款履行完毕。 本院认为，伊时代公司与友星公司签订的三份工程承包合同及《补充协议》均系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律强制性规定，依法有效，并为生效法律文书所确认。现伊时代公司主张三份合同及补充协议无效缺乏事实和法律依据，其意见不予支持。 对伊时代公司提出友星公司施工的“伊时代外墙办公楼改造（主体建设包括外墙改造、店铺建设、阳光房建设）”工程存在质量缺陷的问题，该工程属于2014年2月19日双方所签订《建设工程施工承包合同》项下“伊时代办公楼外墙改造”工程，伊时代公司在2016年起诉时已提出该工程质量问题，但在本院委托鉴定机构后未缴纳鉴定费，随后以补充证据为由撤诉。在（2019）闽0105民初697号案件中也提出质量问题，但随后又申请撤诉，伊时代公司在质量问题上一而再、再而三反反复复，滥用诉权严重。另一方面，在(2017)闽0105民初982号案件审理中，本院委托的天泽司法鉴定所已经就双方所签订三份合同涉及工程作出质量鉴定，伊时代公司所提出的外墙钢管支架生锈、支架间距、店面墙体裂缝、阳光房坍塌等问题均已在鉴定认定范围之内。伊时代公司再次提出质量问题并要求重新鉴定属于重复主张，不予支持。特别是伊时代公司再次委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司在2020年7月1日作出《检测报告》，但是，在本院(2017)闽0105民初982号案件中委托天泽司法鉴定所已经就双方所签订三份合同涉及工程作出质量鉴定并确认友星公司应当支付部分质量问题的赔款110635元，双方已经协议抵扣。而伊时代公司自始至终未对讼争工程进行及时、合理和必要的保养、维护，现在又在此基础上自行检测，检测程序不合法，检测条件不充分。伊时代公司在无证据否认(2017)闽0105民初982号案件有关鉴定程序和结论的情况下，其提出的重新鉴定显然缺乏事实和法律依据。 由于现有证据不足以证明讼争工程存在重大质量问题需要拆除，伊时代公司主张拆除重建费用50万元或者对拆除重建具体损失进行鉴定缺乏依据，本院不予采纳。对伊时代公司要求友星公司退还已支付工程款，由于双方所签订合同合法有效，相关工程已经完工交付使用至今，亦无证据证明工程存在重大质量问题，该退款主张没有事实依据。 关于内业资料及施工资料问题，伊时代公司该项诉请不明，经本院询问，其表示依据合同关于竣工验收的约定提交有关材料。按照双方所签订三份合同即《建设工程施工承包合同》第十条和《食堂装修建设工程协议书》第二十九条和第三十条的约定内容，友星公司应当提交竣工图纸、现场签证单及其他结算资料。由于本案双方的竣工验收并非正常的竣工验收和结算过程，而是因为伊时代公司于2015年1月8日自行入住，依法被认定为工程竣工，相关工程款结算也是生效文书所确认。故，对于伊时代公司要求提交的竣工图纸、结算材料，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决如下： 驳回原告福建伊时代信息科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费54483.8元由原告福建伊时代信息科技股份有限公司自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 沈镇友 审 判 员 丁建旺 审 判 员 蒋连花 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈海燕 书 记 员 刘 馨 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。