wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄喜盛，男，1962年6月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄喜盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告黄喜盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171023000918号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月23日向被告发放贷款250000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金84720.3元、利息（含罚息）14008.86元、复利1046.54元。（九）律师费：原告与案外人广东伯方律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交相关票据。庭审中原告确认律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84720.3元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）14008.86元、复利1046.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月1日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供律师费已实际支付的证据，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄喜盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84720.3元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月1日，利息（含罚息）为14008.86元、复利为1046.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告黄喜盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十三日书记员  葛军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之十一申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币21.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3388号原告：刘胜治，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯治鹏，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘胜治与被告冯治鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜治到庭参加诉讼，被告冯治鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜治向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方租赁合同并要求被告支付拖欠的租金3000元、保洁费700元、水费705.95元、天然气费162.54元、物业费1215元，以上各项共计5783.49元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月20日签署《房屋租赁合同》一份，根据《房屋租赁合同》约定：被告承租原告位于郑州航空港区××办事处××沟安置区××楼××单元××室房屋××套，租赁期限自2019年4月20日起至2021年4月20日止，房屋租金为1200元/月，按季度进行支付，租赁期间的水、电、燃气费以及物业费由被告承担。自2020年5月份起被告未按规定时间支付房租并拖欠水费、物业费等共计5083.49元，原告为了使房屋恢复原状另行支付保洁费用700元，以上各项费用共计5783.49元。原告与被告多次协商，被告均未支付上述款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯治鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院庭后电话联系到被告本人，被告对欠付原告租金、水费、天然气费、保洁费等事实没有异议，但辩称拖欠2个月的租金，水费、天然气以及保洁费均没有那么多。保洁费当时原告电话和他说是200元。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告刘胜治与被告冯治鹏签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于郑州航空港区郑港办事处陡沟安置区五号楼二单元604号房屋出租给被告，租金为每月1200元，三个月一交（按季度），房屋押金1000元，租赁期限自2019年4月20日至2021年4月20日止。原告自认双方合同签订后，被告总共向其支付了15000元，2020年7月过了一周后被告自行离开涉案房屋，之后，原告多次电话联系被告均未果，诉至法院。被告离开案涉房屋后，原告请保洁人员对案涉房屋进行了清理打扫并为此支付保洁费700元。原告提供的水费清单显示：案涉房屋自2019年5月至2020年7月水费共计556.35元（39.60元+96.80元+117.63元+91.12元+48.40元+66元+57.20元+39.60元）。原告提供的物业费缴纳清单显示：案涉房屋物业费每月135元，2019年5月至2020年5月物业费共计1620元。原告提供的天然气交费票据显示，截止2020年10月12日，案涉房屋天然气费用188.42元。另查明，案涉房屋于2020年9月份重新出租给他人。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，合同约定对双方均具有约束力。根据已查明的案件事实，结合本院庭后电话联系被告本人，被告对其拖欠原告房屋租金、水费、天然气费、保洁费的事实没有异议，被告的行为构成违约，原告因此要求解除双方合同并要求被告支付拖欠的房屋租金、物业费、水费、天然气费、保洁费等符合法律规定，应予支持，本院确认双方租赁合同于2020年7月解除。依据双方合同约定，自合同签订之日起至2020年7月止，双方合同实际解除，被告应支付的租金为18000元，应缴纳的物业费、水费、保洁费分别为2025元、556.35元、700元；关于天然气费，从原告提供的缴费票据可知截止2020年10月12日，案涉房屋天然气费为188.42元，结合案涉房屋在2020年9月已经实际再次出租给他人的事实，本院确定被告应支付的天然气费为150元。前述各项费用共计21431.35元，扣除被告已经支付的15000元及1000元押金，被告至今尚欠原告租金、物业费、水费、天然气费、保洁费共计5431.35元。被告在电话中虽然辩称拖欠的水费、天然气费没有那么多，保洁费是200元，但其未向本院提供证据予以证明，故其上述辩称意见不能成立，本院不予采信。被告冯治鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告刘胜治与被冯治鹏签订的《房屋租赁合同》于2020年7月解除；二、被告冯治鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘胜治支付拖欠的房屋租赁费、物业费、水费、天然气费及保洁费共计5431.35元；三、驳回原告刘胜治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯治鹏负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十月二十九日书记员  张晓晗
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之十七申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万平在达州银行账户内存款人民币33729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1862号申请执行人：秦雪，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津厚德建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区翠屏山澜商务中心（原翠屏山镇政府院内）房屋****。法定代表人：周宝山，该公司经理。本院在执行申请执行人秦雪与被执行人天津厚德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津厚德建筑工程有限公司应给付申请执行人购房款234000元及违约金，负担案件受理费1203元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津厚德建筑工程有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 恒
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1324执2158号 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地泗县行政服务中心，统一社会信用代码913413245578077689（1—1）。 法定代表人：胡义，该公司经理。 被执行人：安徽省天和鞋服有限责任公司，住所地泗县泗城镇西二环南200米,统一社会信用代码913413246881063984（1—1）,组织机构代码68810639-8。 法定代表人：孙保刚，该公司经理。 申请人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司追偿权纠纷一案，因被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1846号民事调解书确定的义务，申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司向本院申请执行。执行过程中查明,安徽省天和鞋服有限责任公司在泗县西二环泗城镇返乡农民创业园有房产及土地，现申请人泗县中小企业融资担保有限责任公司申请查封被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司名下的位于泗县西二环泗城镇返乡农民创业园的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省天和鞋服有限责任公司名下的位于泗县西二环泗城镇返乡农民创业园的房产及土地； 二、查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  张婷煦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1327号申请执行人：张明，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人张明与被执行人天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司应给付申请执行人货款10098129.39元，负担案件受理费41194元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司名下无存款，有车辆信息，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十月十六日书记员  陈 恒
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执565号申请执行人孟繁丽、被执行人杨春祥：本院依据（201920黑01**民初206号民事判决书执行孟繁丽与杨春祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，申请执行人孟繁丽提出双方当事人自愿达成和解，分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人孟繁丽申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16157号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗梅凤，女，1981年6月19日出生，壮族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗梅凤及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款41000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月9日，第三人向被告发放了贷款41000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45338.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费566.73元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月28日理赔了26562.66元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26016.94元、利息521.94元、逾期罚息23.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月10日始至代偿之日2018年8月28日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款26562.66元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2039.99元（自逾付保费之日2018年5月10日起，计算至2018年8月28日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月28日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26562.66元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月10日至2018年8月28日期间的保险费2039.99元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗梅凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26562.66元、保险费2039.99元；二、被告罗梅凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告罗梅凤负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2751号 原告：陈祥荣，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张陈华，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告陈祥荣与被告张陈华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥荣到庭参加开庭诉讼，被告张陈华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祥荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年3月3日签订的《店面租赁合同》；2.判令被告支付租金及占有使用费（按月租金2000元计算至实际腾房之日止，截止2019年6月9日尚欠租金11582元，2019年7月之后租金未支付，暂计至2020年3月尚欠租金29582元）；3.判令被告立即腾空房屋并交付给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告承租位于厦门市集美区××镇××村××楼（现门牌号改为203号）用于体育用品生产。被告于2018年开始以各种理由拖欠租金，租金已达29582元。为维护原告合法权益，特起诉请求判如所请。 被告张陈华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈祥荣（出租方、甲方）与张陈华（承租方、乙方）签订了一份《店面租赁合同》，约定甲方将集美区灌口镇三社村松山社207号房屋出租给乙方作为体育用品生产，租赁期限自2016年3月3日至2017年3月2日止，店面租金按年收取每年为21600元。乙方拖欠租金累计达一个月，甲方可终止合同并收回房屋。 陈祥荣提供了一份其与张陈华的微信聊天记录，在该聊天记录中，张陈华于2019年3月3日支付租金3000元，于2019年4月17日支付租金2000元，于2019年6月9日支付租金3000元，截止2019年6月9日，张陈华尚欠租金11582元。 截止庭审之日，双方未对案涉租赁物进行移交。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。陈祥荣与张陈华签订的《店面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违法，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。张陈华未按合同约定支付租金，构成违约，陈祥荣有权解除合同，陈祥荣起诉要求解除合同的起诉状等材料于2020年7月26日登报公告，于2020年9月26日即视为送达，故陈祥荣与张陈华签订的《店面租赁合同》于2020年9月26日解除。合同解除后，张陈华应将案涉店面腾退并返还给陈祥荣。关于房屋租金及使用费问题，截止2019年6月9日的租金为11582元，此后的租金及使用费按照月租金2000元计算至实际返还案涉房屋之日止。张陈华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈祥荣与张陈华之间的《店面租赁合同》于2020年9月26日解除； 二、张陈华应于本判决生效之日起十日内将厦门市集美区灌口镇三社村松山社207号房屋腾空并返还给陈祥荣； 三、张陈华应于本判决生效之日起十日内向陈祥荣支付租金及占有使用费（截止2019年6月9日的租金为11582元，此后的租金和占用费按照月租金2000元计算，自2019年6月10日起计算至实际返还房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取414.5元，由张陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十月九日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异302号案外人：关文宇，女，1985年4月12日出生，满族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人关文宇对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关文宇称，其于2010年9月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。关文宇向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年9月7日，关文宇与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2010-9000512），约定以总价款210036.98元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。关文宇支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21008号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：江志文，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告江志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170609000994号。（三）借款金额：203000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月9日发放贷款203000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金25601.95元，利息(含罚息)5555.67元，复利428.44元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金25601.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）5555.67元、复利428.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25601.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为5555.67元，复利为428.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告江志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9881号原告：黄小锋，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张豪，女，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄小锋与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小锋到庭参加诉讼，被告张豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小锋向本院提出诉讼请求：判决被告张豪偿还欠款人民币21000元，并支付借条约定的利息（以尚欠借款本金为基数，以年利率10%为标准，从2019年12月5日起计算至借款还清之日止）。事实及理由：原被告之间系朋友关系。2016年11月25日，被告向原告借款25000元，并写下了借条（以下称为“旧借条”）。2016年12月11日，原告通过微信转账方式共计借给被告1000元。被告于2017年4月28日通过银行转账向原告偿还借款10000元，于2019年9月15日通过微信转账方式偿还借款3500元。2019年12月5日，原被告双方针对前述借款重新出具借条（以下称为“新借条”），确定借款金额为21000元，并约定2020年1月1日前归还9000元，2020年1月20日前归还3500元，2020年3月20日之前归还剩余欠款。因原告催收未果，现提起诉讼要求被告偿还借款及利息。被告张豪未答辩。本院经审理查明：2016年11月25日，张豪向黄小锋借款25000元（以现金方式支付），并出具了“旧借条”，约定于2017年1月20日一次性归还28000元。2016年12月11日，黄小锋通过微信转账方式再次借给张豪1000元（两次转账的具体金额分别为900元、100元），针对该1000元双方未明确约定利息，也未约定借款期限。张豪于2017年4月28日通过银行转账方式偿还借款10000元，又于2019年9月15日通过微信转账方式偿还借款3500元。2019年12月5日，张豪与黄小锋重新签署“新借条”，约定：借款金额为21000元，2020年1月1日前归还9000元，2020年1月20日前归还3500元，2020年3月20日之前归还剩余欠款；逾期未还款，将由借款人承担相关的所有费用，逾期未归还按年利率10%计收罚息到还款结束。另，黄小锋在庭审过程中陈述：签订“旧借条”时，双方有约定逾期后的利息年利率为10%；“新借条”的本金金额21000元系对原借款进行核算后确定的金额，包含了前述通过微信转账的借款1000元；“新借条”签署后，张豪并未依照约定偿还款项。上述事实，有《借条》、照片、转账记录截屏及当事人陈述等证据在卷作证，并当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张豪于2016年11月25日向黄小锋出具“旧借条”，明确载明张豪向黄小锋借到现金25000元，并就还款时间及还款金额进行了约定，黄小锋与张豪的民间借贷法律关系成立。“旧借条”载明的“归还时间：2017年1月20日；归还方式：到期一次性支付28000元”的约定中，超出借款本金的3000元部分应视为双方对利息的约定，但“旧借条”约定的借款期间内3000元的利息超过了按照民间借贷年利率上限24%计算出来的金额，故借款期限内的利息本院按照年利率24%予以核算；关于借款期限外的罚息，因黄小锋陈述双方有“逾期后的利息年利率为10%”的约定，且该利率标准低于借期内的利率标准，故本院按照年利率10%的标准予以核算。张豪于2017年4月28日和2019年9月15日的还款，应当优先冲抵25000元借款的利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。经本院核算，“旧借条”所载借款2016年11月25日至2017年1月20日的利息为936.99元（按年利率24%计算），2017年1月21日至2017年4月28日的利息为671.23元（按年利率10%计算），2017年4月29日至2019年9月15日的利息为3958.67元（按年利率10%计算）。截至2019年9月15日，“旧借条”所载的25000元借款本金剩余16608.22元。黄小锋于2016年12月11日通过微信转账方式借给张豪1000元，因双方未就两笔款项明确约定利息，也无借款期限的约定，加之黄小锋陈述“新借条”的本金金额21000元包含了前述1000元，故本院将该1000元借款作为无利息借款纳入“新借条”进行审核。2019年12月5日，原被告双方签署“新借条”并就还款事项作出明确安排，该“新借条”应当视为原被告双方关于在前借款本息、还款金额、尚欠金额的结算以及相关事项的约定，但“新借条”对本金数额的约定应当符合法律规定。截至2019年9月15日，“旧借条”所载借款的剩余本金为16608.22元，以剩余本金为基数，按逾期罚息年利率10%计算至2019年12月5日的本息和为17435.46元。故“新借条”关于本金数额的约定不应超过17435.46元加1000元无利息借款的合计数额，即18435.46元，对“新借条”约定的本金数额超过该合计数额的部分本院不予支持。原被告双方签署在后借条后，张豪应按照借条约定的还款期限偿还对应款项，在张豪未按期偿还款项的情况下，黄小锋还有权要求张豪支付相应罚息。综上所述，黄小锋的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张豪于本判决生效之日起五日内偿还原告黄小锋借款本金18435.46元；被告张豪于本判决生效之日起五日内向原告黄小锋支付罚息（其中本金9000元从2020年1月2日起计算罚息，本金3500元从2020年1月21日起计算罚息，本金5935.46元从2020年3月21日起计算罚息，均按年利率10%为标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告黄小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元、公告费560元，合计885元，由被告张豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十月十七日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7325号原告：李来成，男，1954年12月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村。法定代表人：张鑫，村主任。原告李来成与被告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。李来成于2020年10月27日提出撤诉申请，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李来成撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 马红艳
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执766号之二申请人：牛俊伟，男。被执行人：于振苍，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于振苍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于振苍在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY97675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月十九日书记员  孟 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19611号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄福明，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄福明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄福明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金76241.63元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息2745.99元、罚息3125.84元、复利250.90元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额198000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年11月14日，原告向被告发放贷款198000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金76241.63元、利息2745.99元、罚息3125.84元、复利250.90元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金76241.63元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为2745.99元，罚息为3125.84元，复利为250.90元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告黄福明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元，由被告黄福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院  陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11325号 上诉人（原审被告）张梦雅，女，汉族，1991年10月8日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）李长生，男，汉族，1956年10月2日出生，住西安市雁塔区。委托代理人魏红红，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人张梦雅因与被上诉人李长生民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张梦雅自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张梦雅自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张梦雅撤回上诉。二审案件受理费10961元（张梦雅预交），减半收取5480.5元，由上诉人张梦雅负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年十月十五日  法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执725号之一 申请执行人:赖娟娟，女，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：罗旋，男，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人赖娟娟与被执行人罗旋合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终5288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗旋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖娟娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为返还定金款100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人罗旋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗旋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗旋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗旋的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江西省南昌经济技术开发区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款3800元和有车牌号为赣Ｍ6××××号宝马牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款3800元，扣除执行费、罚款，申请执行人受偿1400元。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｍ6××××号宝马牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人罗旋未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人赖娟娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为返还定金款98600元及利息。 综上，被执行人罗旋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王 毅
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2366号申请执行人：陈杨，住肥城市。被执行人：孙建，住肥城市。本院在执行申请执行人陈杨与被执行人孙建民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3747号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十三日书记员  邓 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60165号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄俊云，女，1970年1月1日出生，侗族，住贵州省黔东南州岑巩县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金126767.2元、利息855.88元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息39.01元及催收工本费100元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，实际利率为年9.99%，月还款本息4079.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金126767.20元、利息855.88元、罚息39.01元。诉讼中，丰田金融公司未提供黄俊云所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金126767.20元、利息855.88元、罚息39.01元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄俊云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费100元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告黄俊云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2414号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：王桦,广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市智成新材料科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园******406A用代码91440300MA5EP5DU76。法定代表人：费贤林。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市智成新材料科技有限公司、费贤林侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审 判 长 骆  丽  莉审 判 员 张  苏  柳人民陪审员 章  明  兰二〇二〇年十月二十日书 记 员 侯嘉敏（兼）
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异290号案外人：徐有喜，男，1953年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人徐有喜对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐有喜称，其于2009年11月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。徐有喜向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费发票、水电费票据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年11月13日，徐有喜与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006450），约定以总价款160854.20元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。徐有喜支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10318号原告：康亚伟，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：屠明，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司。住所地：驻马店市通达路西段翡翠城********。法定代表人：雷先林，董事长。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  孙亚民人民陪审员  晁立锋二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈怡雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56472号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王发华，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王发华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33333.28元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息2668.34元、滞纳金300元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以33333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款60000元。庭审中，原告称被告自2019年6月12日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金33333.28元，利息7650元、逾期罚息2668.34元、滞纳金300元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33333.28元、截至2020年10月20日的利息7650元、逾期罚息2668.34元、滞纳金300元；二、被告王发华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以33333.28元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元、公告费260元，由被告王发华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保259号申请人：李铁林，男，1965年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被申请人：夏俊利，男，1972年7月29日出生，汉族。申请人李铁林于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人夏俊利的银行存款人民币67149元或相应价值的财产。申请人李铁林以人民币67149元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李铁林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人夏俊利的银行存款人民币67149元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16713号原告：隋德芝，女，1968年7月1日出生，汉族，吉林省辽源市×××村民，住吉林省辽源市×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告隋德芝诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案,本院已立案受理。原告隋德芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元;2.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元;3.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月23日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数,按照银行同期贷款利率计算);4.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月26日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数,按照银行同期贷款利率计算);5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》(合同编号:×××),并按照第三人的要求分别于2016年11月23日缴纳团购费22000元,于2016年11月26日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人,而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系,二被告亦未向原告提供过任何服务,因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益,请求法院依据事实和法律,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执744号之七申请人：孙耀昆，男。被执行人：段海兵，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段海兵在中国农业银行62×××18账户内存款人民币177525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十月十一日书记员  孟 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20875号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭汉城，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭汉城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郭汉城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171114003183号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月15日发放贷款240000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金75160.97元、利息(含罚息)9566.27元、复利636.58元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金75160.97元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）9566.27元，复利636.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭汉城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75160.97元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为9566.27元，复利为636.58元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告郭汉城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告郭汉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12722号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨玮,男,1987年8月12日出生,汉族。 再审申请人杨玮因诉湖南省宁乡经济技术开发区管理委员会（以下简称宁乡管委会）、湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）确认行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1832号行政裁定，以其提供信息不属于信访行为为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁乡管委会作出的宁开管办函（2019）28号《宁乡经济技术管理委员会办公室关于杨玮信访事项的答复意见书》和湖南省政府作出的湘府复告字（2019）232号《行政复议告知书》属于行政机关对信访事项作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，符合法律规定。杨玮主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，杨玮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨玮的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐劲松
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16151号原告：北京纵横城市供暖服务有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：王殿全，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，汉族，1985年2月13日出生，北京纵横城市供暖服务有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张玉敏，女，汉族，1964年9月15日出生，北京纵横城市供暖服务有限公司员工，住公司宿舍。被告：宋金成，身份信息不详。本院在审理原告北京纵横城市供暖服务有限公司诉被告宋金成供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横城市供暖服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横城市供暖服务有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京纵横城市供暖服务有限公司撤回对被告宋金成的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十六日书记员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54677号之一原告：欧度(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路******。法定代表人：DENISMICHAELGIBA，董事长。委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，德恒上海律师事务所律师。被告：东莞富强电子有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市法定代表人：林坤煌。本院受理原告欧度(上海)国际贸易有限公司诉被告东莞富强电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。现原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧度(上海)国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币260元，两项合计人民币285元，由原告欧度(上海)国际贸易有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二〇年十月二十九日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院 决 定 书 （2020）苏02破10号 2020年9月27日，本院根据交通银行股份有限公司无锡分行的申请，裁定受理无锡年年旺物资有限公司破产清算一案。经随机摇号，依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条第一款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十条、第二十七条之规定，指定无锡文德智信联合会计师事务所（普通合伙）担任无锡年年旺物资有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇二〇年十月二十二日 附：管理人工作人员名单 负责人：刘斌138××××5566 成员：卜杰、华萍、陈诺、徐佳妮、江苏琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1756号原告：刘慕柠，女，1996.8.27日出生，汉族，网络主播，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李根（原告之夫），住北京市朝阳区。被告：新世界东方菁美（北京）医疗美容诊所有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李寰，董事长。原告刘慕柠与被告新世界东方菁美（北京）医疗美容诊所有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘慕柠于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慕柠提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘慕柠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘慕柠负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十月二十七日书记员  刘连康
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢646号 胡璞、饶信群、陈秋平、廖财伟： 申请执行人胡璞与被执行人饶信群、陈秋平、廖财伟民间借贷纠纷一案，（2015）杭建大商初字第00077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡璞向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人饶信群、陈秋平、廖财伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢646号【初执案号（2015）杭建执民字第1746号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初614号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡海燕，女，1975年1月4日出生；因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年3月12日被羁押，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于同年4月18日被北京市公安局房山分局取保候审，2020年4月14日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）492号起诉书指控被告人胡海燕犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员孙子晶出庭支持公诉，被告人胡海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控，被告人胡海燕系北京某有限公司法定代表人。2018年至2019年3月，被告人胡海燕在位于北京市房山区某街道某村村东30号的北京某有限公司院内，生产、销售柴机油、汽机油等润滑油。经鉴定，被告人胡海燕生产、销售的润滑油中有12种产品不符合标准要求。经北京市房山区价格认证中心认定，上述12种不合格产品的价格共计人民币20余万元。2019年3月12日，被告人胡海燕被民警抓获归案。涉案物品已扣押并随案移送。上述事实，被告人胡海燕在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胡海燕供述，证人王某、陈某、张某等人证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，营业执照，商标注册证，检验报告，鉴定意见书，价格评估结论书，银行交易明细，记账本，送货单，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡海燕作为生产者、销售者，以不合格产品冒充合格产品，且尚未销售的伪劣产品，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡海燕犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡海燕具有未遂情节，且其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人胡海燕犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人胡海燕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、随案移送的物品，依法处理（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年十月二十七日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之十七申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀宗在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币58226.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月三十日书记员  岳顺英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5438号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京拜克洛克科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路******。 法定代表人：戴威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:刘海波,该局审查员。 再审申请人北京拜克洛克科技有限公司（简称拜克洛克公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5906号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 拜克洛克公司申请再审称,（一）第21620210号“OFOBICYCLE”商标(简称引证商标一）、第21536502号“OFOO”商标（简称引证商标三）已经被国家知识产权局作出的(2019)商标异字第69426号《第21620210号“OFOBICYCLE”商标不予注册决定》、(2019)商标异字第83534号《第21536502号“OFOO”商标不予注册决定》不予注册，相关决定不日将最终生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第七项的规定，请求对本案中止审查，并中止原审判决的执行。待引证商标权利状态确定后再根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依据新的事实进行审查。（二）引证商标一、引证商标三系恶意注册，不具有合法性，不应成为第21661082号“OFO”商标（简称诉争商标）的权利障碍。(2019)商标异字第69426号《第21620210号“OFOBICYCLE”商标不予注册决定》、(2019)商标异字第83534号《第21536502号“OFOO”商标不予注册决定》已经明确认定引证商标一、引证商标三的申请注册违反诚实信用原则。其他生效的相关裁定亦认定引证商标三申请人以不正当手段囤积包括本案在内的商标,已构成《中华人民共和国商标法》第四十四条规定的情形。（三）在案证据能够证明在引证商标一、引证商标三申请日之前诉争商标已经与拜克洛克公司形成稳定的对应关系，足以区分，诉争商标的申请注册不会引起混淆误认。综上，请求本院依法撤销二审判决、维持一审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，[2018]第69344号《商标驳回复审决定书》认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求本院驳回拜克洛克公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。 商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 拜克洛克公司对诉争商标指定使用服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由字母“OFO”组成，引证商标一由字母“OFO”及英文单词“BICYCLE”组成，引证商标三由字母“OFOO”组成。诉争商标与引证商标一的显著识别部分“OFO”文字构成相同，与引证商标三在文字构成、呼叫等方面近似，诉争商标与引证商标一、三若共同使用在同一种或者类似服务上，以相关公众的一般注意力为标准，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定联系，故诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条规定，拜克洛克公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 商标驳回复审案件为单方程序，引证商标的注册意图、使用情况、知名度等证据无法得以出示，在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，以上情况实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故拜克洛克关于引证商标一、三申请注册人具有恶意，引证商标一、三未使用不会造成混淆的申请再审理由不能成立。 拜克洛克公司虽主张引证商标一、三均处于商标异议复审程序中，请求本院中止审查，但目前尚无关于两引证商标不予注册的生效决定或判决，引证商标一、三仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故拜克洛克公司该项主张不能成立。如果引证商标一和引证商标三经相关诉讼确认不予注册，则拜克洛克公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道该判决之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，拜克洛克公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京拜克洛克科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十月三十日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28648号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李秋明，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秋明金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金161176.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）24624.42元、复利2398.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年10月12日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181012002009号；（五）借款金额：239000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年10月12日向被告发放了贷款239000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金161176.75元、利息（含罚息）24624.42元、复利2398.87元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161176.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）24624.42元、复利2398.87元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金161176.75元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李秋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由被告李秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22963号原告：杨某1，女，1956年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾颖，河北京拓律师事务所律师。被告：杨某2，男，1987年7月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院在审理原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告杨某1在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十月十六日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19502号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：尹芬，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告尹芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计37096.9元（包括本金36307.05元、利息789.85元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8224.51元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月29日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款37096.9元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告尹芬与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告尹芬未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款120000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年3月10日，第三人向被告发放了贷款120000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月29日为其代偿贷款本息共计37096.9元。被告另拖欠原告保险费8224.51元。2014年3月10日，被告尹芬向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人尹芬，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告尹芬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月29日，原告向第三人赔付了37096.9元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金36307.05元、利息789.85元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8224.51元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告尹芬及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37096.9元及违约金（自2016年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告尹芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8224.51元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告尹芬负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19770号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄耀彬，男，1960年11月1日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄耀彬及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款60000元、期限36个月；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.4%；还款方式为等额还本付息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；等等。2014年12月15日，第三人向被告发放了贷款60000元；二、保险合同基本情况：2014年12月15日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1020元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《索赔申请书》及《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年7月4日理赔了37404.32元，其中包含理赔本金36634.81元、理赔利息761.02元、理赔罚息8.49元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费3650.5元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款37404.32元、保险费3650.5元及违约金（自2016年7月4日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37404.32元、保险费3650.5元；二、被告黄耀彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄耀彬负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：林文钊，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林文钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告林文钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171214003222号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日发放贷款210000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金60500.8元、利息(含罚息)18149.49元、复利2185.51元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60500.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）18149.49元，复利2185.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林文钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60500.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为18149.49元，复利为2185.51元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由被告林文钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38744号原告：裘伟英，女，1965年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：彭佳磊，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告裘伟英与被告彭佳磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告裘伟英向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裘伟英撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 龙二〇二〇年十月二十六日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15867号原告：张磊，男，1989年10月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区梅苑路**金座广场－503。法定代表人：芦洋。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路******。法定代表人：郭超。原告张磊与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张磊于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊请求撤回对被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。审判员 宋 颖二〇二〇年十月二十七日书记员 王晓蒙