山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3341号原告：于良，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：高艳芬（系原告配偶），女，住山东省淄博市临淄区。被告：宁阳和美饲料有限公司，住所地宁阳县泗店镇驻地济微路东。统一社会信用代码：913709211588771382A。法定代理人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李瑞银，该公司会计。委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。原告于良与被告宁阳和美饲料有限公司（以下简称和美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于良及其委托诉讼代理人高艳芬、被告委托诉讼代理人李瑞银、殷建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还扣发原告工资89950元，加发克扣工资89950元的25%经济补偿金22487元；2.判决被告返还2012年3月至2012年8月5笔交付的职工保证金1500元；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月29日入职和美公司，负责宁阳区域饲料销售工作。自2017年10月份至2018年3月份被告无故扣发原告工资89950元，理由为区域部分客户欠公司料款，暂缓发放，后期再补发，公司一直未出具扣款凭证，截止至2020年1月18日离职时拖欠扣发的6个月工资也未补发。原告于2012年1月29日入职和美公司，被告向原告分5个月收取入职保证金1500元，现原告离职，被告一直未返还此笔款项。综上被告已严重违反劳动法等法律规定，恳请宁阳县人民法院支持原告诉讼请求。和美公司辩称，1.原告主张扣发的工资发生在2017年10月至2018年3月之间，该纠纷自2018年3月距今长达2年零5个月的时间，从2018年3月至今原告一直在公司工作，从未向公司提出过异议及要求，原告关于补发工资的主张已超诉讼时效。2.原告主张的6个月的工资收入，被告已与其在2018年3月底前结算完毕，并将6个月收入的剩余部分发放给原告，被告不欠原告任何工资收入，相反原告因给其他客户担保贷款至今仍欠被告12万余元。3.原告主张的保证金，根据公司规定，职工离职时持原始收据向公司财务直接申请退还，但原告至今没有向公司申请退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年1月29日，原告于良入职被告和美公司，负责宁阳区域饲料销售工作。2020年1月18日，双方解除劳动关系。原告主张被告未支付2017年10月至2018年3月工资计89950元，提交宁阳农村商业银行（账号62×××07）账户2017年1月1日至2018年7月18日交易明细一份。被告对此不认可，被告称未拖欠原告2017年10月至2018年3月的工资收入，原告于良2017年10月至2018年3月工资及提成收入分别为10月份21909元、11月份17424元、12月份18100元、1月份12707元、2月份11460元、3月份19151元，共计100751元。按照公司财务制度，原告2017年10月份至2018年3月份工资用于抵顶其担保的客户欠款，分别于2018年1月31日扣原告的工资收入6972元抵崔丽秋欠款；于2018年1月31日扣原告的工资收入60668元抵周杰欠款；于2018年2月28日扣原告的提成收入11580元和工资2380元抵周杰欠款；于2018年3月31日扣原告的提成收入7430元和工资2500元抵周杰欠款；被告和美公司于2018年4月16日将抵顶担保货款后剩余的工资9221元发放给原告。被告提交《关于下发的通知》、原告的客户周杰、崔丽秋从2017年10月到2018年1月6日欠公司货款的明细表、原告在2017年10月到2018年3月的工资及提成收入明细、及公司财务记录的扣款抵顶担保货款的明细表证明以上事实。原告提交2018年1月1日欠条复印件一张，载明：“今欠和美公司饲料款89950元……，欠款人身份证号码，欠款人周杰，经办人崔新社，担保人于良”，该欠条下方载有“此欠条非本人签名，与我无关，周杰（身份证）2020.5.18”。原告还提交2020年1月19日崔新社出具证明一份，证明于良并未在担保人处签字，于良不在场，该签字系经办人崔新社自己签字。原告称被告是以此欠条为依据扣的工资，但该欠条并非于良本人所签，于良对此不知情不在场，周杰也作出证明非其本人所签，该欠条中载明的饲料是否卖给周杰原告不清楚。崔丽秋的欠条和担保都未出具，没有崔丽秋的欠条和款项证明，所以只主张2018年1月1日欠条中载明的金额。经质证，被告称该欠条中所有笔迹为经办人崔新社所签，崔新社系从社会招聘的公司司机，长期与和美饲料有合作，崔新社是受业务员于良电话通知授权。提交崔新社2020年9月20日证明一份，载明：“我叫崔新社，男，汉族，出生于1976年2月12日，身份证号，我从事货物运输业务，2017年至2018年为和美公司多次从事饲料运输，服务于业务人员于良安排，赚取运费，通常是业务人员于良安排我到和美公司装货，将饲料拉到于良指定的客户。有时于良不在现场的时候，受于良指派办理公司欠条的出具手续。……”。被告还提交通话录音一份，证明原告对担保货款事项是明知的无异议的。原被告均否认持有2018年1月1日欠条原件。被告还提交制式欠条模板、微信截图以及付款单用于佐证其公司运行模式。原告要求被告返还职工保证金1500元，被告无异议，认可收取保证金的事实。原告于良以本案诉求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月2日，仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2020】128号”裁决书，裁定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于良自2012年1月29日入职被告和美公司，2020年1月18日，双方解除劳动关系，其仲裁时效应当自2020年1月18日起算。被告关于原告请求已过时效的抗辩，本院依法不予支持。本案争议焦点为被告是否可以扣除原告工资用于抵顶客户货款。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，原告于良根据被告的安排为被告提供劳动，并接受被告的劳动管理，被告应当向原告支付劳动报酬，双方对2017年10月至2018年3月部分工资未实际支付的事实均予以认可。其次，被告公司文件《关于下发的通知》中“分管业务人员无条件为所有欠款提供担保”等规定实际上系用人单位将自身销售风险转移到劳动者身上，劳动者作为公司员工履行职务行为，还要为公司承担不合理的风险，显然违背平等、公平原则。最后，担保行为应遵循自愿原则，庭审中原被告均认可2018年1月1日欠条中担保人签名系崔新社所签，双方对于良是否知情、是否授权存在争议，被告提交的崔新社证明中未明确指出该欠条的代签行为得到于良授权或于良知情，而原告提交的崔新社证明中明确指出于良不在场，且被告也未提交其他证据证明崔新社的行为受到原告于良的授权，担保行为系于良的真实意思表示。综上，被告和美公司以原告于良的工资抵扣货款的行为没有事实和法律依据，原告要求返还工资的主张，本院依法予以支持。被告自认原告2017年10月至2018年3月工资共计100751元，已支付原告9221元，尚欠原告91530元，原告要求返还89950元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及的规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以要求用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之百以上的标准支付加付赔偿金，现原告主张25%，依法应当予以支持。被告对原告缴纳的保证金1500元无异议，原告要求返还的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳和美饲料有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告于良工资89950元。二、被告宁阳和美饲料有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告于良加付赔偿金22487.50元（89950元×25%）。三、被告宁阳和美饲料有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告于良保证金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告宁阳和美饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年十月二十六日书记员 董秋涵