上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14827号原告：上海赫灵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林启强，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：张雪芳，女，1970年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司与被告张雪芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告在未履行上海富斌建筑装饰有限公司855万元的出资本息范围内对(2019)沪0120民初11909号民事调解书不能清偿的债务(包括货款本金1,128,000元、违约金20万元、案件受理费7579元)共计1,335,579元承担补充赔偿责任。审理过程中，原告变更诉请要求被告在850万元本息范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：上海富斌建筑装饰有限公司(以下简称“富斌公司”)因上海市浦东新区南汇新城花柏路碧云壹零工程项目的需要，分两批向原告购买1,128,000元的石材，富斌公司届期未付款，原告于2019年3月诉至上海市奉贤区人民法院(以下简称“奉贤法院”)催要货款，案号为(2019)沪0120民初11909号(以下简称“11909号案件”)，后该案经调解结案，富斌公司确认应向原告支付货款1,128,000元，原告同意富斌公司分次支付，如到期未付则另行偿付20万元违约金，案件受理费7579元由富斌公司支付给原告，富斌公司另一股东张凤斌对全部债务承担连带责任。嗣后，富斌公司未按该民事调解书履行，故原告申请执行，但因富斌公司无财产可供执行，奉贤法院于2019年10月25日终结了本次执行。经原告查询，富斌公司注册资本2000万元，有张凤斌和被告两名股东，两股东为夫妻关系，其中张凤斌认缴1100万元，张雪芳认缴900万元，两人实缴额均为50万元，共有1900万元出资未到位。现富斌公司已有多起判决义务未能履行，明显缺乏清偿能力，符合破产条件而未破产，故被告作为未足额实缴的股东应当承担相应责任，故原告诉至本院。被告张雪芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了(2019)沪0120民初11909号民事调解书、执行信息公开网页截图、国家企业信用信息公示系统截图、富斌公司的工商登记信息(含章程)复印件，以上证据经当庭出示，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月3日，奉贤法院受理原告诉富斌公司、张凤斌买卖合同纠纷一案，经法院主持调解后于2019年6月26日作出(2019)沪0120民初11909号民事调解书，载明：“一、被告上海富斌建筑装饰有限公司给付原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司货款1,128,000元……若被告上海富斌建筑装饰有限公司有任何一期逾期支付的，被告上海富斌建筑装饰有限公司需另行偿付原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司违约金20万元，原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司可就全部未付款项及违约金一并申请执行；二、被告张凤斌对上述第一项被告上海富斌建筑装饰有限公司的债务承担连带保证责任；……案件受理费15,158元，减半收取计7579元，由被告上海富斌建筑装饰有限公司、张凤斌负担(原告已预缴，由被告上海富斌建筑装饰有限公司、张凤斌于2019年7月31日直接给付原告)。”后因富斌公司、张凤斌未履行上述民事调解书的付款义务，原告于2019年10月8日申请执行，奉贤法院于2019年10月25日作出(2019)沪0120执7414号执行裁定书，载明：“本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行……本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序…裁定如下：终结本次执行程序。”另查明，根据国家企业信用信息公示系统记载，富斌公司于2006年3月31日成立，股东为张凤斌及被告张雪芳，实缴出资额均为50万元。后富斌公司的注册资本由100万元增资至2000万元，其中张凤斌认缴出资额1100万元，第二笔认缴出资额1045万元的出资时间为2026年3月30日前，被告认缴出资额为900万元，第二笔认缴出资额855万元的出资时间同样为2026年3月30日前。2020年6月13日，富斌公司被吊销营业执照。再查明，自2018年7月至今，富斌公司作为被执行人因多起案件未履行被纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。审理中，原告还提交了富斌公司工商登记中的验资报告，显示被告已于2006年3月30日实缴出资50万元，据此原告认为被告未认缴出资金额为850万元。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的除外。故本案的争议焦点是富斌公司是否具备破产原因。对此本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，企业破产的原因包括：1.公司不能清偿到期债务及公司资产不足以清偿全部债务；2.公司不能清偿到期债务及公司明显缺乏清偿能力，再根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条、第四条的规定并结合本案可认定富斌公司存在“不能清偿到期债务”且“明显缺乏清偿能力”的情形，原因如下：首先，富斌公司作为11909号案件民事调解书的债务人，经人民法院强制执行未能发现其有可供执行的财产而未履行全部债务，且被纳入失信被执行人名单，并同时存在多笔债务经人民法院强制执行而未清偿，涉案金额达上千万，持续时间跨度长，但在此期间富斌公司仍不能通过融资或股东提前缴纳出资等方式清偿到期债务；其次，富斌公司已被吊销营业执照，公司被吊销营业执照后无法正常进行生产经营，在无法通过经营而盈利的情况下，富斌公司已经丧失清偿能力，故被告虽未提供公司财务资料，但综合富斌公司目前情况可认定符合前述法律及司法解释规定的“已具备破产原因”。现富斌公司及债权人均未申请破产，被告作为富斌公司的股东应在未出资850万元范围内对富斌公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪芳应于本判决生效之日起十日内在850万元范围内对上海富斌建筑装饰有限公司在(2019)沪0120民初11909号民事调解书中不能清偿的债务向原告上海赫灵建筑装饰工程有限公司承担补充赔偿责任(被告张雪芳在其他案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分不再承担)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,820.21元，减半收取计8410.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周冬英二〇二〇年十月二十三日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。