wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执674号申请执行人盐津精诚广告设计有限公司。住所地：盐津县盐井镇洞天街。法定代表人：唐天炳，该公司经理。被执行人严武，男，生于1970年6月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人盐津精诚广告设计有限公司申请执行被执行人严武承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日做出的（2018）云0623民初1261号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人盐津精诚广告设计有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院执行中查明：本案申请执行人盐津精诚广告设计有限公司申请执行被执行人严武所依据的（2018）云0623民初1261号民事调解书，达成如下调解协议：一、计算涉诉工程价款的单价、工程数量以审计部门审核的为准。自被告严武从政府部门领取工程结款30日内，扣减1.5%的管理费后，即行支付原告盐津精诚广告设计有限公司工程款；二、工程税费由盐津精诚广告设计有限公司缴纳；三、案件受理费6739元，减半收取计3369元，由原告盐津精诚广告设计有限公司负担。本院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备权利义务主体明确、给付内容明确两项条件。综上所述，本案执行依据（2018）云0623民初1261号民事调解书，执行双方当事人达成的调解协议执行标的不明确，即本案的执行内容不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人盐津精诚广告设计有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 权审判员 刘朝刚审判员 刘寿银二〇二〇年十月二十九日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应该明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请执行依据的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请人民法院的管辖。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7253号 申请执行人：陈小燕，女，1983年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：谢锦添，男，1983年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 陈小燕与谢锦添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初6127号民事判调解已发生法律效力，权利人陈小燕于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为217285元，执行费为3159元。 在执行过程中，本院于2020年5月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款1840.53元（转执行费），依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。于2020年9月29日，申请执行人向本院反映其已与被执行人达成和解，被执行人已向其支付110000元，并向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因申请执行人与被执行人达成和解并申请本案终结本次执行，故应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟灿杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27337号原告杜某1，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人江永锴，广东弦正律师事务所律师。被告杜某2，男，1969年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告杜某1与被告杜某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员吴彤彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托代理人江永锴，被告杜某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1诉称，我的诉讼请求，请求法院依法判令：一、被告立即向我偿还借款本金58000元；二、被告向我支付逾期还款利息，利息以58000元为本金从起诉之日起即2020年8月11日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居。被告于2011年4月3日向我借款70000元，并立下《借条》，被告称短暂周转后就会偿还，故借条中未约定还款日期及利息，我基于对被告的信任及出借金额不大，就在立下借条当日以现金方式向被告出借了70000元，被告收到借款后，仅偿还了12000元，余款经我多次追讨，被告均以经济困难为由拒不偿还。被告的行为已严重侵害我的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉请。被告杜某2辩称，我当时只是向“啊强”借款，不是向原告借款。我只借了3万元，其他都是原告累计上去的利息。借条上只有“本人杜某22018年9月5日给1000元证”是我写的。我已偿还了将近2万元。原告用不法手段催收借款，我担心他会到我家泼红油、骚扰我的租客，所以我才在7万元的借条上签名。经审理查明，原告主张被告向其借款7万元，并提交了落款时间为2011年4月3日的借条一张，主要内容是：“现有杜某2向本人杜某1借到7万元，……立此为据，签名之日起生效。”并由被告签名捺印。借条底部由被告书写：“本人杜某22018年9月5日给1千元证”。被告主张原告使用不法手段向其催收借款，故其才在上述借条上签名确认，上述“借到7万元”的内容并非其真实意思表示，但被告未能提交证据予以证实，庭审中被告也表示没有就此报警。原告提交了其与被告的微信聊天记录，被告对其真实性确认，并确认原告曾于2018年6月23日通过微信向其催收借款，被告随即回复“未收租，收到就转过你，应该是月尾（还款）”，2018年9月3日被告又回复：“没有那么多钱，最多只有1千元”，并于同月5日向原告微信转账1千元。原告还提交了其在餐厅向被告催收借款的录像视频，被告对视频的真实性确认。视频中双方就归还借款问题进行协商，未见原告使用不法手段催收，且双方的沟通方式均比较平和。原告表示被告分别于2013年6月至8月各归还了3000元、9月归还了2000元、2018年9月5日归还1000元。被告对此不予确认，但未能提交其还款的相关凭证。原告主张借款资金来源于其父亲的宅基地房屋租金，其父亲共有80个左右的单间出租，每月每个单间可收租280元，并提交了其父亲杜柱垣名下五套宅基地房屋的使用证。被告确认每月每个单间租金约280元，但不确认原告出租房间数。被告主张双方有约定利息为每月0.1元，但未能举证证实。以上事实，有借条、微信聊天记录、录像、宅基地使用证、户籍档案摘抄记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告已提交借条及微信聊天记录证实其向被告出借了7万元，并提供了其父亲名下五套宅基地房屋使用证佐证其借款资金来源。被告虽对上述借条有异议并主张原告通过不法手段催收借款，但未能提交相应证据，同时被告也承认并未对此报警，故本院对被告的辩解不予采信。被告主张借款的出借人并非原告，但其在微信聊天记录中明确承认拖欠原告借款，故其该项主张明显与事实不符，本院不予采信。原告自认被告已归还12000元，被告虽对还款事实有异议，但未能提交还款凭证，本院对被告的意见不予采纳。原告现要求被告返还余款58000元合理合法，本院予以支持。被告主张双方约定利息为每月0.1元，但未能举证证实，本院不予采信。双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告从起诉之日起即2020年8月11日起按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，杜某2向杜某1归还借款本金58000元并支付逾期利息（利息以58000元为本金，自2020年8月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由杜某2负担（杜某1已预交受理费625元，杜某2于本判决生效之日起三日内向杜某1直接支付受理费625元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十月二十九日书记员  何蔓茵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1703号之一 申请执行人：虞冬美，女，1949年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林德平，男，1981年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘颖，女，1983年6月7日出生，壮族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初834号民事判决书，向被执行人林德平、刘颖发出执行通知书，责令被执行人林德平、刘颖立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘颖的银行存款6026.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十三日 书记员  周丽圆
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23638号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076020，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://travel.sohu.com/20170324/n484554644.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3057号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：垦利区双利副食部(门头:双利副食批发)。工商注册地址：山东省东营市垦利区利河路60号(实际经营地址:山东省东营市垦利区利河路与中兴路交口附近）。统一社会信用代码:×××Ｋ7Ｌ。经营者:杨瑞，男，1976年4月13日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告垦利区双利副食部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判员  周乃信二〇二〇年十月十二日书记员  张海涛
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙03执复184号 复议申请人（案外人）：林海松，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：章圆圆，浙江人民联合律师事务所律师。 被执行人：陈芙蓉，女，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 复议申请人林海松不服温州市龙湾区人民法院（以下简称龙湾法院）（2020）浙0303执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月10日进行公开听证，现已审查终结。 龙湾法院查明：被执行人陈芙蓉犯非法吸收公众存款罪一案，龙湾法院于2019年9月3日作出（2018）浙0303刑初906号刑事判决书，其事实部分认定2006年始，被执行人陈芙蓉在温州市××以需要资金周转或做还贷业务为名，以高利诱惑向社会不特定人王凤慧等16人非法吸收公众存款金额达人民币5029万元，后因资金链断裂，被告人陈芙蓉无法偿还借款，至案发时尚未归还王凤慧等被害人共计2579.0582万元，并判决如下：一、被告人陈芙蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2023年12月7日止）。二、扣押在案的赃款30.83997万元予以追缴，违法所得不足部分2548.21823万元责令被告人陈芙蓉退赔，返还相应被害人。判决生效后，龙湾法院于2019年10月31日立案执行，执行案号为（2019）浙0303执3950号。 另查明，案外人林海松与被执行人陈芙蓉于1984年12月25日办理结婚登记，涉案不动产系1990年从案外人父亲林海松处析产所得。2009年4月20日，案外人林海松与被执行人陈芙蓉签订协议约定涉案不动产归案外人林海松单方所有。涉案不动产房屋权利登记人为案外人林海松，登记时间为2009年11月6日。涉案不动产拆迁安置协议尚未签署。龙湾法院于2020年5月19日作出（2019）浙0303执3950号之一执行裁定对涉案不动产进行查封。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据6、(2018)浙0303刑初906号刑事判决书；证据7、温州市不动产登记信息查询记录证据；证据8、（2019）浙0303执3950号之一执行裁定书、协助执行通知书及送达回证。 龙湾法院认为，本案争议焦点在于案外人享有的实体权利能否排除（2019）浙0303执3950号一案的执行。涉案不动产系1990年案外人林海松与被执行人陈芙蓉婚姻存续期间从案外人林海松父亲处析产取得，应属于夫妻共同财产，案外人与被执行人于2009年4月20日协议约定涉案不动产归案外人林海松单独所有，该约定对夫妻双方具有约束力，但不能对抗本案申请执行人。陈芙蓉作为（2019）浙0303执3950号执行一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖陈芙蓉应当履行义务部分的涉案不动产。综上，龙湾法院对涉案不动产进行查封并进行司法处置的执行行为合法有据，案外人享有的权利不能排除本案的执行，对其异议请求不予支持，于2020年8月25日作出（2020）浙0303执异39号执行裁定书，裁定驳回案外人林海松的异议请求。 林海松不服，向本院申请复议称，龙湾法院作出的（2020）浙0303执异39号执行裁定书对涉案不动产的权属性质认定不符合法律规定，导致作出错误裁定。理由如下：一、复议申请人林海松名下坐落于温州市龙湾区××街道××街××弄××号房产，为本次执行异议涉案不动产，该房产登记在林海松个人名下，房产来源为林海松的父亲析产。析产发生在1990年10月10日，房屋初次申请领证时间为1990年11月，初次登记在林海松一人名下，于2009年4月换证。二、涉案不动产权属性质为林海松一人所有。本案涉案不动产来源性质为父母赠与。1990年析产，在林海松与陈芙蓉夫妻关系存续期间。正因如此，才引发本案涉案不动产是否系夫妻共同财产的争议。本案涉案不动产确系林海松一人所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，父母赠与子女房产，登记在自己一方子女名下，系对自己子女一方的赠与，并非对夫妻双方的赠与。而本案涉案不动产，1990年林海松接受父母赠与后办理初次登记时，就登记在林海松一人名下，可以明确该房产系林海松父亲对林海松一人的赠与，为林海松个人财产。在房屋登记内档中，有一份林海松、陈芙蓉签字的《协议书》，该协议书系在办理登记手续时，不动产登记中心提供的格式文本，不是林海松、陈芙蓉自己提供的文本，文本表述的内容虽然并不准确，但可以看出该协议书的本意就是陈芙蓉对该套房产系林海松一人所有状态的确认，而并非二人对共同财产的分割协议，林海松取得该房产的完全所有权，法律依据不是这份协议书，而是上文所述的其父亲赠与的行为、登记结果。三、不动产的物权登记公示效力。《物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。规定了不动产登记的对外公示力。本案涉案房屋在1990年已经登记给林海松一人，2009年换证权属并未发生变更，物权状态一直延续至今，该登记具有对外公示效力。综上，龙湾法院作出该房产系夫妻共同财产、房产登记不得对抗第三人的认定系错误的，请求依法撤销（2020）浙0303执异39号执行裁定书。 复议查明的事实与龙湾法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。涉案不动产系1990年案外人林海松与被执行人陈芙蓉婚姻存续期间从案外人林海松父亲处析产取得，产权一直登记在林海松一人名下，2009年4月20日办理换证登记时，陈芙蓉再次确认涉案不动产为林海松个人单方所有。故此，涉案不动产应视为林海松父亲对林海松一人的赠与，该不动产应认定为林海松个人财产。龙湾法院将涉案不动产认定为林海松与陈芙蓉夫妻共同财产而予以查封并进行司法处置的执行行为不当，本院予以纠正。综上，（2020）浙0303执异39号执行裁定认定事实错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异39号执行裁定。 二、解除对林海松名下坐落于温州市龙湾区××街道××街××弄××号的房产及土地使用权【房产权证号：0××7，土地使用权证号：温集用（2004）第2-5916号】。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈成荣 审判员  林彩霞 审判员  官昌海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨晴晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5315号原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城**，组织机构代码91500108759272503Y。法定代表人谢军，职务总经理。委托代理人杨红(特别授权)，女，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市南岸区。被告杨杰，男，汉族，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称：兰博物业）诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰博物业的委托代理人杨红庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告兰博物业诉称，原告系被告所购买房屋所在小区的物业服务企业，为被告提供物业管理服务，按合同约定对公共场所、公共设施、公用设备提供了服务，被告却没有按约缴纳物业费；经催收未果，至2020年3月被告累计欠物业费4208元，公摊水电费385.61元，合计4593.61元；原告多次向被告催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016年2月至2020年3月期间的物业费4208元，水电公摊电费385.61元，合计4593.61元；2、判令被告承担本案的诉讼费。经审理查明，重庆渝能壶佰房地产开发有限公司系重庆阳光100国际新城A3-1、A3-2的建设单位；被告杨杰系重庆市南岸区阳光路1号1栋20-5号房屋业主，该房屋建筑面积140.27平方米。原告系被告所居住小区内的物业服务企业；2004年8月6日，重庆渝能壶佰房地产开发有限公司与重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司小区提供前期物业服务，该合同约定了以下内容：小区住宅含电梯费应当按照1.2元/月/平方米的标准按建筑面积计算交纳物业服务费；公共水电分摊费据实分摊；《前期物业管理服务协议》签订后，重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司即为该小区提供物业服务，后重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司名称变更即本案原告，并按照前期物业服务合同提供物业服务。因被告未入住，原告按照0.6元/月/平方米的标准向被告收取物业费，被告基于其在该小区所拥有的房屋，应缴的物业费84.1元，20016年6月至2020年3月期间，被告应缴纳的物业费为4208元，公摊水电费385.61元，合计4593.61元。上述事实有当事人陈述、房产信息查询证明、前期物业委托合同、物价局文件、准予变更通知书等证据证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，阳兴100国际新城小区在建设之时，由开发商选聘原告作为前期物业服务企业，并由原告与开发商签订了前期物业服务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，前期物业服务合同对小区全体业主包括本案被告均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。因此，被告应当按照物业服务合同的约定，足额交纳物业服务费用和水电公摊费用；原告起诉被告要求支付20016年6月至2020年3月期间欠缴物业费4208元，公摊电费385.61元理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告杨杰于本判决生效后十日内向原告重庆兰博酒店世家物业服务有限公司支付其所拖欠的2016年6月至2020年3月期间的物业服务费4208元，公摊电费385.61元，合计4593.61元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告杨杰负担（此款已由原告垫付，限被告杨杰于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十五日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1892号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人稂学兵，男，1992年12月6日出生，汉族，出生于河南省固始县，小学文化，无业，户籍所在地为河南省固始县。因涉嫌犯强奸罪于2020年5月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张德权，北京市汇佳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1907号起诉书指控被告人稂学兵犯强奸罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人稂学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人稂学兵于2020年5月19日9时许，在北京市朝阳区某地，使用暴力胁迫手段强行与被害人何某发生性关系。被告人稂学兵于2020年5月19日被查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人稂学兵的行为已构成强奸罪。被告人稂学兵当庭表示认罪认罚。其辩护人认为被告人稂学兵认罪认罚，得到了被害人谅解，且被害人具有一定过错，请法庭对被告人从宽处罚。经审理查明：被告人稂学兵于2020年5月19日9时许，在北京市朝阳区某地，使用暴力、胁迫手段强行与被害人何某发生性关系。被告人稂学兵于2020年5月19日被查获归案。后被害人何某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人稂学兵在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某陈述，证人凌某证言，北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，物证照片，微信聊天记录，到案经过，工作记录，身份材料，被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人稂学兵无视国法，为满足个人淫欲，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑法，构成强奸罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人稂学兵犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人稂学兵认罪认罚，且被害人对其表示谅解，故对其所犯罪行依法从轻处罚。对辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳；对辩护人关于被害人具有一定过错之意见，本院认为，导致本案产生的根本原因是被告人不能正确看待和处理男女情感问题，从而对被害人实施强奸行为，被害人不具有刑法意义上的过错，故对辩护人该意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人稂学兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人稂学兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  王 杨审判员  孙高鹏二〇二〇年十月十四日书记员  孟慧慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8876号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：孙亚东，女，1986年12月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告孙亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王赛君?
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0628民初1482号 原告：云小启，男，1969年5月14日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：王海花，女，1981年5月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告云小启与被告王海花买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云小启到庭参加诉讼，被告王海花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云小启向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王海花给付原告货款本金20000元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营毛巾生意，与被告有业务往来，被告购买原告毛巾后拖欠货款，被告共欠下原告毛巾款20000元，后经原告多次向被告索要货款，被告一直推脱不还，严重侵犯了原告的合法权益故起诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。 被告王海花未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营毛巾生意，与被告有业务往来，被告购买原告毛巾后拖欠货款，被告共欠下原告毛巾款20000元，上述事实有录音光盘一份，发货单两张，聊天记录6页予以证明。 本院认为，原告经营毛巾生意，被告在原告处购买毛巾，在原、被告双方之间即形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款，原告庭审中提供的证据证明被告尚欠原告货款20000元未给付。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海花于本判决生效后三日内一次性给付原告货款20000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王海花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十月十三日 书记员  马珊珊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3955号之二原告：谢圣宝，男，1958年9月27日生，居民身份证号码320621195809270251住海安市。被告：何桂荣，男，1963年11月12日生，住海安市。原告谢圣宝与被告何桂荣经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2020）苏0621民初3953号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0621民初3953号案件审理。审 判 员 杨云霞二〇二〇年十月十日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23493号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081590，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170716/n501874166.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16381号 原告：孔范业，男，1971年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。 被告：王际胜，男，1965年11月28日出生，汉族，现住址不详。 被告：薛彦会，男，1964年9月28日出生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告孔范业诉被告王际胜、薛彦会民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告孔范业预交的案件受理费4435元退回原告。 审判员  张成镇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王海鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20940号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年九月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品，名称为JY0025_0111，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间为2019年8月5日，公证保全时间为2019年8月8日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，侵权链接地址为http：//www.sohu.com/a/274446701_486482。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除；被告提交了用户“设计部落”的账号信息，显示：创建时间2016年9月6日，账号ID为486482，账号类型为群媒体-非国有企业，被告未提交用户的真实有效身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、电子原图、网站发表截图以及作者社保缴纳记录等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员尹婉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2026号 叶兴、徐晖： 申请执行人叶兴与被执行人徐晖请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特700号裁定书已发生法律效力，申请执行人叶兴向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐晖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2026号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26637号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180713220452646-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3765号原告：杨凤玲，女，1966年7月30日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：闫明玉，男，1970年3月11日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。被告：鲍玉荣，女，1967年11月17日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。原告杨凤玲与被告闫明玉、鲍玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨凤玲到庭参加诉讼。被告闫明玉、鲍玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即给付在原告处借款69000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2008年5月3日，被告因买打桩机缺乏资金在原告处借款人民币69000元，并于当日给原告出具欠据一枚，约定2008年8月3日还清此款，并以房照为抵押，口头约定年利率20%。到期后被告未还，为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。闫明玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。鲍玉荣未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告与原告妹夫李万新系朋友关系。2008年5月3日被告因买打桩机缺乏资金通过李万新在原告处以现金方借款人民币69000元，并于当日给原告出具欠据一枚，并约定于2008年8月3日还清此款。借款到期后被告一直未还款，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠据一枚予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款并给原告出具欠据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告闫明玉、鲍玉荣于本判决生效后立即返还原告杨凤玲借款69000元。案件受理费1525元，由闫明玉、鲍玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王清东人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵维维 二〇二〇年十月二十一日书记员 辛凯晏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3750号原告：北京昊之凯建筑工程有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇粮所路**。法定代表人：于慧永，经理。委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住，住所北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路**/div>法定代表人：孙帆。原告北京昊之凯建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾德普到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款1096238.53元，并自2016年9月29日始，按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息，至实际给付日止。事实和理由：2016年6月16日，原告经招投标中标后与被告签订《大坝旅游食堂、广播室、监控室及公共卫生间建设工程合同》，约定原告包工包料为被告建设施工，工期为70日历天，除暂估项外执行固定总价，合同总价（含暂估项）703066.14元。后原告于6月18日入场开工，施工过程中曾应被告要求对工程进行调整和增加。9月18日，经双方核实确认，工程整体竣工。9月28日，经验收合格，工程交付被告使用。原告依照合同约定，于2016年6月21日按合同价款10%为被告开具工程款票70306.61元，该款已于当年9月到账。后原告又曾应被告要求向其开具264964.36元工程款票据，但被告直至2017年4月才仅付款10万元。其余合同内工程款及洽商工程款虽经原告多次催要至今未果。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告经招投标中标后作为乙方施工单位，与作为建设单位的甲方即被告于2016年6月16日签订《大坝旅游食堂、广播室、监控室及公共卫生间建设工程合同》，约定原告包工包料为被告建设施工，工期为70日历天，“此合同承包范围内除暂估项外执行固定总价。合同总价（含暂估项）703066.14元”，“结算价=固定总价部分+暂估项最后确认价格±洽商变更-违约金”，“合同签订生效后，甲方向乙方支付合同款总价的10%作为预付款”，“主体工程竣工，经甲方验收合格，15日内付至已竣工验收合格工程的80%”，“办理完结算手续，付至结算金额的95%”，“质保金为总结算款的5%，保修期满两年（保修期从全部工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将全部或部分保修金无息返还乙方”，“付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可以拒绝付款”等。在实际施工过程中，被告提出部分设计不符合使用标准需进一步改变，故工程量和工程内容有所增加。2016年底，工程竣工并经双方验收，后工程交付使用。2017年6月16日，原告申请工程款结算，但因被告方原因，一直未果。2018年8月7日，被告向相关领导上报《关于金海湖景区工程变动的请示》。其中载明：2016年9月，被告向原告支付首付款70306.61元；2016年12月，应被告要求，原告曾向被告出具264964.36元的工程款票据，但被告仅于2017年4月向原告付款10万元；“在施工过程中，甲方提出部分设计不符合使用标准需进一步变动，经请示集团设计和工程部同意，乙方在施工过程中做了调整和增加。主要有：监控室基础加长、办公楼东侧打水泥道路、停车场增加防护网、商品部店面铺砖、建化粪池等，甲乙双方都已进行过核实。集团成本中心和工程部已进行过核量……现结算材料已提交完”；“该工程2016年底已竣工，并验收合格，现已投入使用……现工程竣工两年有余，该公司结算资料已提交完毕，由于我公司结算手续的不断更新，结算事宜迟迟未落实”等。原告向被告提交的结算申请表载明，工程实际结算总价应为1266545.14元。上述事实，有原告陈述及其提交的《大坝旅游食堂、广播室、监控室及公共卫生间建设工程合同》、《工程竣工评估报告》、《工程竣工验收单》、工程《移交单》、被告的《关于北京山水金海湖景区二级标准化工程变动说明》、《工程量确认单》、《结算申请表》、被告的《关于金海湖景区工程变动的请示》在案予以证明。本院认为：原、被告双方签订建设施工合同，系双方真实意思表示且不违反相关法律法规规定，该合同合法有效，双方应当积极全面履行合同义务。原告将工程施工完毕并经被告验收合格交付使用后提交工程款结算申请，已全部履行合同义务，被告应当按原告实际进行的工程量及时向原告付款。被告向原告支付部分工程款后至今数年不予结算剩余工程款，没有道理。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃答辩权利。因此，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付拖欠工程款利息的主张，于法有据，应予支持，但起算时间、利率标准应据合同约定及履行情况和相关规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京昊之凯建筑工程有限公司工程款1096238.53元，并支付该款利息（其中以原告已出具票据但被告尚未实际支付的164964.36元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；以应结算付款876462.24元为基数，自2017年6月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；以54811.93元质保金为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，由被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十月十五日书记员  张小红
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初161号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人李应书，女，1971年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地重庆市綦江区。因涉嫌销售假药罪，于2019年6月21日被仪陇县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，同年10月11日被仪陇县人民检察院取保候审，现在家。 被告人刘德丽，女，1975年4月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地重庆市綦江区。因涉嫌销售假药罪，于2019年9月5日被仪陇县公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人李应书、刘德丽犯销售假药罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓贵伟出庭支持公诉，被告人李应书、刘德丽到庭参加诉讼。现审理终结。 仪陇县人民检察院指控： 2018年8月以来，被告人李应书多次在重庆市綦江区、四川省南部县、仪陇县等地场镇摆摊销售药丸。2019年6月21日李应书在仪陇县日兴镇欣欣园农贸市场门口摆摊销售“祖传苗家草药”药丸、“苗家草药胃痛灵胶囊”时，被仪陇县市场监督管理局日兴监管所执法人员巡查发现，并移送仪陇县公安局。 2019年6月中旬，被告人刘德丽在李应书处购买了“祖传苗家草药”药丸，分别在仪陇县老木镇、二道镇、张公镇等地进行摆摊销售。 经鉴定，上述“祖传苗家草药”含有甲氧苄啶，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，系假药。 公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人李应书、刘德丽有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人李应书判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；建议对被告人刘德丽判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，被告人李应书销售假药的违法所得为人民币3000元，被告人刘德丽销售假药的违法所得为人民币300元；侦查机关已扣押被告人李应书的记事本一个、药丸9732粒、宣传单74张，苹果6Splus手机一部，扣押被告人刘德丽所有的棕褐色圆形药丸137颗、棕褐色破碎药丸1包。 上述事实，被告人李应书、刘德丽在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证、本院予以使用的如下证据在案证实：受案登记表、立案决定书，被告人李应书、刘德丽的户籍证明、强制措施文书、供述与辩解、到案经过、认罪认罚具结书，仪陇县市场监督局移送清单、扣押决定书及清单，仪陇县公安局出具的扣押决定书及清单，证人林某、刘某、罗某某的证言及辨认笔录，重庆市綦江区新盛镇政府证明、綦江区新盛镇气田村村民委员会证明、西南医院诊断证明书、第三军医大学西南医院病历，重庆市食品药品检验检测研究院检验报告、实验室认可证书、资质认定证书、鉴定意见，刘德丽的视频辨认笔录，随案移送光盘及说明，缴款票据。 本院认为，被告人李应书、刘德丽违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售假药，危害人民群众生命健康安全，其行为已构成销售假药罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人李应书、刘德丽到案后供述了主要犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。侦查机关扣押被告人李应书、刘德丽的在案物品中，除被告人李应书的手机不是专门用于犯罪的应予发还外，其余物品应当依法予以没收。对公诉机关的公诉意见及二被告人的相关不辩护意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关对二被告人的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李应书犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后上交国库） 二、被告人刘德丽犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后上交国库） 三、没收被告人李应书违法所得3000元（已预交）、被告人刘德丽违法所得300元（已预交），依法上交国库。 四、没收扣押在案的被告人李应书的记事本一个、药丸9732粒、宣传单74张，被告人刘德丽的棕褐色圆形药丸137颗、棕褐色破碎药丸1包，由扣押机关按程序处置。由扣押机关仪陇县公安局依程序发还被告人李应书所有的苹果6Splus手机一部。 五、禁止被告人李应书、刘德丽在缓刑考验期间内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年十月十二日 书记员  易佳霖
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初413号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人白某，男，1978年6月15日出生于内蒙古通辽市，现住包头市昆都仑区北大恒苑******；2018年12月27日因犯盗窃罪被包头市，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z206号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年7月4日14时许，在本市昆都仑区莫尼路教堂对面啤酒摊，被告人白某与被害人李某因琐事发生争执，双方互相殴打致李某受伤，经鉴定被害人李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有，书证常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、现场照片、诊断书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述及报案材料、被告人供述、鉴定意见等，公诉机关据此认为被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月4日14时许，在本市昆都仑区莫尼路教堂对面啤酒摊，被告人白某与被害人李某因琐事发生争执，双方互相殴打致李某受伤，经鉴定被害人李某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人白某赔偿被害人李某经济损失1万元，并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证常住人口详细信息表，证实被告人白某已达到故意伤害罪的刑事责任年龄；2、书证刑事判决书，证实2018年12月27日白某因犯盗窃罪，被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；3、书证到案经过，证实被告人白某经公安机关电话传唤到案的事实；4、书证现场照片，证实被告人白某与被害人李某在莫尼路教堂对面小树林打架的现场和双方的受伤情况；5、书证诊断书，证实被害人李某、被告人白某的就诊诊断情况；6、认罪认罚具结书，证实被告人认罪认罚的事实；7、证人张某、石某证言，证实被告人白某与李某互相殴打，李某受伤的事实；8、被害人陈述及报案材料，证实被害人李某与被告人白某因琐事发生口角，二人互相殴打且受伤的事实；9、被告人供述，证实被告人白某与被害人李某因琐事发生口角互相殴打，其将李某打伤的事实；10、鉴定意见，证实被害人李某损伤程度为轻伤二级；11、书证调解协议、收条、谅解书，证实被告人白某赔偿被害人李某经济损失1万元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，对公诉机关指控被告人白某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人白某经电话传唤到案，且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人白某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 锋人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 董秀莲 二〇二〇年十月二十七日书记员 李 静附本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5303号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：赵开运，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与赵开运金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解且和解期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执5303号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈青青
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8768号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张志明，男，1992年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9402号 原告：陈国振，男，彝族，1982年12月4日出生，云南省镇雄县人，住址云南省昭通市镇雄县。 原告：陈国态，男，彝族，1974年7月5日出生，云南省镇雄县人，住址云南省昭通市镇雄县。 原告：陈国平，男，彝族，1977年12月6日出生，云南省镇雄县人，住址云南省昭通市镇雄县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权），贵州神兽律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：王丽（一般授权），贵州神兽律师事务所律师。 被告：贵州鼎一进取建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥北路碧玉园****，统一社会信用代码为9152000058413022XG。 法定代表人：程基永（又名路进），公司董事长兼总经理。 原告陈国振、陈国态、陈国平诉与被告贵州鼎一进取建筑工程有限公司（以下简称鼎一进取建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因无法联系被告，需向被告公告送达庭前文书等，本院依法于同年7月16日转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告陈国振以及三原告的共同委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼；被告鼎一进取建筑公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳务费36000元，并以36000元为基数从2020年1月22日起按中国人民银行同期贷款的利率支付原告逾期利息，计算至被告实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费被告承担。三原告提出的事实及理由：2018年4月至7月，被告将毕节市七星关区海子街碧海阳光城移民搬迁安置房59栋外墙保温承包给原告，原告完成工作后经双方结算，被告应付给原告36000元劳务报酬。原告多次找被告要求支付劳务费，被告均推脱，直到2020年，曾向被告提供劳务的多名农民工找到毕节市七星关区劳动保障局要求被告支付农民工工资，经劳动保障局协调，被告向多名农民工以及原告出具支付协议，承诺于2020年1月22日支付原告36000元劳务费。到期后原告找到被告要求支付36000元，被告又再次推脱。原告认为，依法成立的劳务关系应受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费，现被告拒不支付的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望支持前列诉讼请求为谢。 被告鼎一进取建筑公司未作答辩、也未提交任何证据材料，经本院依法公告送达庭前文书及开庭传票等，其无当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理认定如下事实：2018年，被告将毕节市七星关区海子街碧海阳光城移民搬迁安置房59、77、93号楼的外墙保温工程承包给案外人曾美凤，案外人曾美凤又将其中59号楼的外墙保温工程劳务承包给原告陈国振、陈国态、陈国平三人。三原告完成涉案劳务工作后经与案外人曾美凤结算、并经被告鼎一进取建筑公司负责人路进确认，三方口头协议约定由被告向三原告支付结算的36000元劳务报酬。三原告多次找被告要求支付劳务费未果。2020年初，曾向被告提供劳务的多名农民工向毕节市七星关区劳动保障综合行政执法大队反映要求被告支付农民工工资，经该劳动保障执法大队组织被告、案外人曾美凤等进行协调后，以被告为甲方、案外人曾美凤为乙方，双方就所欠农民工工资达成《支付协议》，该达成的《支付协议》第三项载明：“陈国振、陈国态、陈国平与路进已达成口头协议，由路进于2020年1月22日前支付陈国振、陈国态、陈国平三人工资叁万陆仟元整（小写：36000.00元），若路进不支付，由路进承担相应法律责任”。约定支付劳务款项日期到期后，原告要求被告支付该劳务报酬未果，三原告遂如前所述诉来本院处理。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《支付协议》复印件、原告陈国振与被告法定代表人路进电话通话录音及微信聊天记录、毕节市七星关区劳动保障综合行政执法大队对《支付协议》的情况说明、原告提供的贵州省大方县人民法院上网编号为（2020）黔0502民初604号民事裁定书打印件等证据材料为证，因其符合民事诉讼证据规定，且能形成证据锁链证明上述事实，本院予以采信并收集在卷佐证。 本院认为，被告将涉案工程劳务发包给案外人曾美凤，案外人曾美凤又将涉案工程部分劳务分包给三原告。三原告按约定完成涉案劳务并与案外人曾美凤结算，经被告确认后，达成的由被告直接向三原告支付涉案劳务报酬36000元的协议，该协议是三方的真实意思表示，且协议内容经相关劳动保障执法大队在处理相关涉案农民工工资支付事宜过程中进一步确认，故原告提交的《支付协议》中涉及本案原、被告之间的内容部分是各方当事人的真实意思表示，协议当事人应按双方约定履行相应义务。《支付协议》中涉及本案原告部分劳务费的支付约定由路进支付，因路进系被告鼎一进取建筑公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”之规定，涉案劳务属于被告鼎一进取建筑公司的经营活动，现由于路进及被告鼎一进取建筑公司未向三原告支付涉案劳务款，故对三原告要求由被告鼎一进取建筑公司支付所欠劳务款36000元的主张予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因被告未按约定期限向原告支付涉案劳务款项已违反协议约定，被告依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，而给原告造成的违约损失主要体现为原告的逾期利息损失。随着我国当前进行利息改革，因当前中国人民银行已不再公布同期贷款利息，取而代之的是由中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日发布的同期贷款市场报价利率，故本院支持按同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从逾期付款次日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州鼎一进取建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国振、陈国态、陈国平支付所欠劳务费36000元及逾期付款利息（逾期付款利息以36000元为基数，自2020年1月23日起按同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈国振、陈国态、陈国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元、公告费600元，共计1300元，由被告贵州鼎一进取建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  向云彪 人民陪审员  王万文 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  颜 娟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执812号之一 申请执行人:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：郭樑，董事长。 被执行人：李再新，男，汉族，住建德市。 被执行人：李**玲，女，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人李再新、李**玲请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特184号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李再新、李**玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为借款本金158682.52元、利息2136.8元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人李再新、李**玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李再新、李**玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李再新、李**玲逾期未履行，但均报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李再新、李**玲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人李再新、李**玲户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人李再新有住房公积金。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人李再新、李**玲未如实向本院报告财产情况。本院依法冻结了被执行人李再新所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。执行中，申请执行人与被执行人李再新、李**玲达成和解协议，承诺于2020年9月起每月履行3000元，2021年1月30日归还40000元，两被执行人已按和解协议履行3000元。 鉴于被执行人李再新、李**玲未履行义务又未如实报告财产，本院已依法决定对被执行人李再新、李**玲司法拘留15天，因疫情原因暂缓实施。同时对被执行人李再新、李**玲采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月14日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金158682.52元、利息2136.8元。 综上，被执行人李再新、李**玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 王 毅
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2473号 田宜兵： 被执行人田宜兵罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初198号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4165号 原告：李开春，男，1961年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县（现住安徽省凤阳县府城镇中都西苑）。 委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：叶世干，男，1994年11月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县中通速递服务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇朝阳路东侧，统一社会信用代码91341126054488910Q。 法定代表人：潘春光，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**，统一社会信用代码913307027045294556。 负责人：金李沈，该公司总经理。 原告李开春与被告叶世干、凤阳县中通速递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开春及其委托诉讼代理人王安祥、被告叶世干到庭参加诉讼，被告凤阳县中通速递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告叶世干、凤阳县中通速递服务有限公司连带赔偿原告医疗费等各项费用34478元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额范围内承担保险责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日17时，被告叶世干驾驶被告凤阳县中通速递服务有限公司所有的电动三轮车沿凤阳县府城镇子顺路路南侧非机动车道由东向西行驶至向南左转弯，与由南向北准备右转弯的原告李开春驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李开春受伤，车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，叶世干负此次交通事故的主要责任，李开春负此次交通事故的次要责任。李开春受伤后被送往凤阳县人民医院治疗，共住院21天，花去医疗费7281.42元，经诊断为多发肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤、多处挫伤（四肢）、头皮裂伤。后经安徽中都司法鉴定所司法鉴定，原告误工期120天，护理期60天，营养期60天，并支付鉴定费600元。叶世干是凤阳中通速递服务有限公司的员工，凤阳中通速递服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了50万元非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 叶世干辩称，原告的损失应该由保险公司赔偿。 凤阳县中通速递服务有限公司未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，凤阳县中通速递服务有限公司在我公司投保非机动车第三者责任险有15辆电动三轮车，申请法庭核实该车辆是否在我公司承保；医疗费扣除绝对免赔1092.21元；误工费按90元每天计算；精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日17时，被告叶世干驾驶被告凤阳县中通速递服务有限公司所有的电动三轮车（浙江电动ＺＪ0956）沿凤阳县南侧非机动车道由东向西行驶至向南左转弯，与由南向北准备右转弯的原告李开春驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李开春受伤，车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，叶世干负此次交通事故的主要责任，李开春负此次交通事故的次要责任。李开春受伤后被送往凤阳县人民医院治疗，共住院21天，花去医疗费7281.42．元，医院诊断为：多发肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤、多处挫伤（四肢）、头皮裂伤。经安徽中都司法鉴定所司法鉴定，原告误工期120天，护理期60天，营养期60天，支付鉴定费600元。叶世干是凤阳中通速递服务有限公司的员工，凤阳中通速递服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了50万元非机动车第三者责任保险，并在特别约定清单中约定，每次事故医疗费用及财产损失绝对免赔为500元或核定损失金额的15%，两者以高者为准，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的身体权损害赔偿纠纷，该起交通事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，叶世干负此次交通事故的主要责任，李开春负此次交通事故的次要责任，该责任认定，本院依法予以确认。 原告主张医药费7281.42元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、交通费210元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以确认；其主张误工费27600元（230元/天×120天），本院核定为15424.8元（128.54元/天×120天），超出部分本院不予支持；精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以700元为宜，超出部分本院不予支持。 鉴于本案系非机动车之间发生的事故，根据该事故责任认定，叶世干负此次交通事故的主要责任，李开春负此次交通事故的次要责任，原告的合理损失应自行承担30%，被告叶世干承担70%。 综上，原告遭受的合理损失34778.62元、应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司扣除医疗费扣除绝对免赔1092.21元赔偿23252.82元（35078.62元×70％-1092.21元）、被告凤阳县中通速递服务有限公司赔偿1092.21元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李开春各项赔偿23252.82元。 二、被告凤阳县中通速递服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李开春损失1092.21元。 三、驳回原告李开春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告李开春负担108元，被告凤阳县中通速递服务有限公司负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年十月十日 书记员  张志豪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25168号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十五日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0070295，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/154379152_784931。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1024号 申请执行人：冯杰荣，男，汉族，1981年5月29日出生，住广东省中山市火炬开发区。 委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。 委托代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被告：阳西绿洲房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县明星花园**。 法定代表人：姚斗赏。 申请执行人冯杰荣与被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初1640号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终2146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4461900元及利息给申请执行人冯杰荣。因被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯杰荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已对被执行人的银行存款124360元依法冻结扣划。本院已作出（2019）粤1721民初1640号民事裁定书查封了阳西绿洲房地产开发有限公司名下位于广东省××县方正中学东侧大坎岭A-03B地块1号地（证号：西府国用[2016]021）。现该查封土地上已建造了房屋，本案尚不宜单独处置查封土地的使用权。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位124360元，尚余款项及利息、受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1024号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司负有继续向申请执行人冯杰荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈文楚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020)琼0271执恢507号申请执行人:陈栋，男，1969年5月10日出生，汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人:叶波，广东百智律师事务所律师。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:胡屿，男，1989年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人陈栋与被执行人胡海山、吴晓清、胡屿、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第5193号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月21日依法予以立案恢复强制执行。依据生效判决书，胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈栋297000元。陈栋已分配34242元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为265636元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，可分配给陈栋13486.8元。本院已将案款专用账户中支付13486.8元给申请执行人陈栋。另通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为13486.8元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月三十一日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2125号原告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。统一社会信用代码：91371400753513732D。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：姜海生，男，1993年10月26日出生，汉族，河北省承德市人，住该市。公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中国平安保险公司）与姜海生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，被告姜海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令姜海生赔偿我公司32046元。2.案件受理费及公告费由姜海生负担。事实和理由：2017年3月13日，姜海生驾驶小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区×路时，与殷宗辉驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，姜海生承担事故的全部责任。我公司认为，姜海生驾驶的机动车导致他人车辆受损的行为在我公司进行车损费用赔偿后有对其进行追偿的权利，我公司主动与姜海生联系追偿事宜后，姜海生拒不偿还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。姜海生未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年3月13日17时，姜海生驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市平谷区×路时，适遇殷宗辉驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至此，姜海生车与殷宗辉车相接触，两车损坏。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，姜海生负本次事故的全部责任，殷宗辉无责任。事故发生后，该车辆的被保险人殷何清支付车辆维修费用共计32046元。另查明，殷宗辉驾驶的车辆在中国平安保险公司投保了车辆损失险，保额为54566.4元。中国平安保险公司向被保险人殷何清赔付车辆维修费32046元。被保险人同意将已获赔部分的追偿权转移给中国平安保险公司。后中国平安保险公司对姜海生进行追偿，姜海生拒不偿还，故诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、中国平安保险公司提交的交通事故认定书、代抄复印件、姜海生驾驶证、行驶证复印件、机动车综合商业保险条款（2014版）、转账明细、权益转让书和委托书、维修费发票和维修结算单等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国平安保险公司向被保险人在保险责任限额内支付了维修费32046元，其取得了代位求偿权。姜海生理应承担赔偿责任。姜海生经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告姜海生于本判决生效后7日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司32046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元及公告费560元，由被告姜海生负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十月十三日书记员  于敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21095号原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京邵青汽车服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**div>法定代表人：于箭超，执行董事。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告北京邵青汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本案审理过程中，原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4380号 原告：谭菲辉，女，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：吴伟，濠梁律师事务所律师。 被告：郑孝如，男,1974年6月16日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王银昌，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告谭菲辉与被告郑孝如、王银昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭菲辉的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告郑孝如、王银昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 谭菲辉向本院提出诉讼请求：1.判令郑孝如偿还借款50000元及利息（自2013年8月25日起，按月利率1%计算至本息付清日止）；2.王银昌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：谭菲辉与郑孝如有亲属关系。2013年8月，郑孝如以急需归还他人借款为由向谭菲辉借款。谭菲辉分两次向郑孝如出借50000元，后郑孝如向谭菲辉出具借条，并约定借款按照月利率1%计算利息，由王银昌提供连带担保。现谭菲辉催要郑孝如还款无果，王银昌亦未履行担保责任。为此，提起诉讼。 郑孝如书面辩称，该50000元是分两次借款，一次是在其弟弟郑孝庭去世之前，其从郑孝庭处借的30000元，另一次是从谭菲辉处借的20000元，总计50000元，该借条是后来补写的。从郑孝庭处借的30000元应属谭菲辉和郑孝庭的夫妻共同财产，现郑孝庭已去世，应为郑孝庭的遗产，不应由谭菲辉一人起诉。 王银昌未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑孝如因资金周转需要，经王银昌担保，向谭菲辉两次共借款50000元。2013年8月25日，郑孝如向谭菲辉出具借条一张，主要内容：“今借到谭菲辉现金50000元月利壹分”。王银昌在借条上的“担保人”处签名确认。借款后，双方发生纠纷，谭菲辉诉讼来院。 本院认为，谭菲辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑孝如辩称本案借款中的30000元系从郑孝庭处借的，但其未提交证据证明，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑孝如于本判决生效后五日内偿还原告谭菲辉借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年8月25日起按月利率1%计算至借款实际付清日止）； 二、被告王银昌对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王银昌承担上述连带保证责任后，有权向被告郑孝如追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告郑孝如、王银昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理曾乐乐 书记员刘文琴
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1732号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。被执行人：董存浩，男，1995年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市勋县，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与董存浩银行卡纠纷一案中，经查，被执行人董存浩应当履行本院(2020)鄂0107民初1216号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年11月1日的欠款本金51,104元和利息、违约金、手续费（按《中国人民银行信用卡专项分期付款合同》及《信用卡领用合约》的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不超过年利率24%标准计付)；2、中国银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人董存浩所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人被执行人不能清偿上述债务及申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行预付的案件受理费范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费729元、执行费1,374元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月21日被执行人董存浩应承担的迟延履行期间的债务利息为742.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董存浩的银行存款人民币53,207元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十一日书记员  袁岸舒
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异316号案外人：陈善栋，男，汉族，1971年8月4日出生，住浙江省瑞安市。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码：100024296。法定代表人：陈建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码：070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人陈善栋对查封其中瓯海区××街道××路××号××层××号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈善栋称,2014年12月23日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009221718的《商品房买卖合同》，约定港龙公司将坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号商铺卖给案外人，房屋价款为138786元。案外人依约交付全部合同价款，且于2015年3月24日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案登记，备案登记号为20140207461。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年12月23日，案外人陈善栋与港龙公司签订了合同编号为201490009221718的《商品房买卖合同》，约定购买港龙公司开发建设的位于瓯海区××街道××路××号××层××号（建筑面积17.71平方米）商铺，商品房总价为138629元，并于2015年3月24日在瓯海房产管理处办理了备案登记，备案登记号为20140207461。陈善栋按约向港龙公司支付了购房款138629元。2019年9月30日，港龙公司与陈善栋办理了楼宇交接书，将商铺交付给了案外人，同年12月20日，港龙公司向案外人陈善栋出具了金额为138786元（补面积差价157元）的购房增值税普通发票，以及登记权利人为港龙公司坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号商铺（建筑面积17.73平方米）不动产权证书【不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0××8号】。上述事实有案外人身份证复印件、商品房买卖合同、合同备案证明、楼宇交接书、销售不动产统一发票、购房增值税普通发票、不动产权证书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人陈善栋与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于商铺被查封之前已合法占有该商铺。故案外人对涉案商铺享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区××街道××路××号××层××号商铺【不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0××8号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 素
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9029民初522号   海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9029民初522号   原告：沈某，女，1990年3月18日出生，汉族。   被告：池某，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市。   原告沈某诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告池某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。   原告沈某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2014年1月经人介绍与被告认识，次年于2015年3月9日到加茂镇民政局领取结婚证。2014年12月26日生育女儿池芷馨。由于婚前双方缺乏了解，至今已分居3年半没有共同生活，感情确已破裂。原告已经无法忍受这种没有感情、文化程度不同，而无法沟通交流的情况；并且生活费都没有保障的情况下。双方已经没有和好的可能，但被告却不同意离婚。双方夫妻之间婚后没有任何共同财产，理当结束这段婚姻。为此，原告根据婚姻法及民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。   被告池某未到庭亦未提交书面答辩。   本院经审理认定以下事实：原告与被告经人介绍认识后，双方于2014年12月26日生育女儿池芷馨。2015年3月9日，原告与被告在加茂镇人民政府登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般。2019年6月24日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院受理后，于2019年7月24日作出（2019）琼9029民初570号民事判决书，不准予原告与被告离婚。2020年6月3日，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院受理后，向被告邮寄应诉材料，但被退回。2020年7月19日，本院依法在人民法院报上向被告公告送达。   本院认为:男女双方离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，以夫妻感情确已破裂为前提。原告诉称与被告分居已有三年多，夫妻感情确已破裂。从原告第一次向本院提起离婚诉讼可知，本院在向被告送达应诉材料时，发现被告并未在海南居住。第一次诉讼时，被告已签收应诉材料，却未到庭应诉。原告第二次提起诉讼后，本院依照原告第一次提起诉讼时提供的地址向被告邮寄应诉材料，但无人签收而被退回。由此可推定，被告长期未在海南居住，与原告长期分居的事实存在。因此，原告请求与被告离婚，可见双方感情确已破裂，予以准许。原告还请求离婚后，婚生女儿由原告抚养。从上述推定的事实来看，婚生女儿自出生后，被告并未尽到抚养义务，可能极少陪伴在孩子身边，孩子则一直由原告照顾。原告请求抚养婚生女子池芷馨，予以支持。至于原告希望被告承担抚养费，可经过考虑后，另行向本院提起主张。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、准予原告沈某与被告池某离婚；   二、婚生女孩池芷馨由原告沈某抚养。   本案受理费人民币300元，由原告沈某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 李传智   人民陪审员 佟婉琳   人民陪审员 黄月芳      二〇二〇年十月二十三日   书记员 李 鸿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8803号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：林东平，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告林东平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 倪德锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1672号 原告：胡二明，男，1972年8月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张雨，男，1987年6月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告胡二明与被告张雨不当得利纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告胡二明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡二明撤回起诉处理。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅