重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初232号 原告陈光灿，男，汉族，1953年2月22日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人刘渝，该单位工作人员。 委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托代理人董颖，该局工作人员。 原告陈光灿不服被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府地裁[2019]220号行政裁决，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，通知了重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规资局）作为第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本案于2020年7月3日公开开庭审理，原告陈光灿，被告市政府的委托代理人刘渝、蔡显跃，第三人南岸区规资局的委托代理人董颖到庭参加了诉讼；被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，但向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。现本案已经审理终结。 原告陈光灿因要求对其母亲郭素珍、女婿曾桂荣、孙女曾雨欣进行住房安置而向被告市政府申请裁决，被告于2019年11月18日作出渝府地裁[2019]220号征地补偿安置争议裁决，认为市政府渝府地[2006]882号征地批文下达后，南岸区人民政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因原告的母亲郭素珍在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象；原告的女婿曾桂荣、孙女曾雨欣不是住房安置对象的配偶或未成年子女，在渝府地【2006】882号批准征地拆迁范围内无房屋所有权证和土地使用权证，且在城镇拥有住房，因此亦不属于征地住房安置对象。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对原告提出对其家人郭素珍、曾桂荣、曾雨欣进行住房安置的请求不予支持。 原告诉称：1997年，经市政府重府地[1997]224号批复同意，原告所在集体经济组织的部分土地被征收。原告的母亲郭素珍为此次征地农转非人员，但未进行住房安置。后郭素珍于1998年8月4日死亡。2006年，经市政府渝府地[2006]882号批复同意，又征收了原告所在集体经济组织的部分土地，原告系此次征地范围内的在籍农业户口，但仍未对郭素珍进行住房安置，剥夺了郭素珍此前就拥有的权利。郭素珍应当领取住房货币安置补偿费用，现郭素珍已经死亡，作为其子的原告有权利起诉要求支付该费用。此外，原告的女婿曾桂荣、孙女曾雨欣为原告陈光灿的女儿陈茂的配偶和未成年子女，一同居住在原告处，陈茂为安置对象，曾桂荣和曾雨欣按照规定属于住房安置对象，应当根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二、四款之规定进行安置。故请求撤销被告作出的渝府地裁[2019]220号征地补偿安置争议裁决，案件受理费由被告负担。 被告辩称：1、被告具有作出涉诉裁决的法定职责；2、被告作出裁决的程序合法；3、被告作出的裁决事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人发表的答辩意见与被告一致。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据： 1、《裁决申请书》； 2、争议裁决材料接收单； 3、《裁决补正告知书》及送达证明材料； 4、《裁决延期告知书》及送达证明材料； 5、渝府地裁[2019]220号《裁决书》及送达证明材料； 该组证据拟证明被告裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组证据： 6、《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地[1997]224号）； 7、常住人口登记表（郭素珍）； 8、南岸区涂山镇人民政府《关于办理南岸涂山镇花朝门等17个合作845名农转非人员的请示》（涂府发[1997]61号）； 9、约谈笔录； 该组证据拟证明郭素珍在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”。 第三组证据： 10、郭素珍死亡注销户口证明； 11、郭素珍火化证； 该组证据拟证明郭素珍死亡时间为1998年8月4日。 第四组证据： 12、《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地[2006]882号）； 13、重庆市南岸区人民政府《征收土地公告》（南岸府征公[2009]字11号）； 14、《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案(征求意见稿)》； 15、重庆市南岸区人民政府《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发﹝2009﹞186号）； 16、重庆市南岸区国土资源管理分局《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案》； 17、重庆市南岸区国土资源管理分局《征地补偿安置方案公告》（南国土征公[2009]11号）； 该组证据拟证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 18、常住人口登记表（陈光灿）； 19、常住人口登记表（陈茂）； 20、常住人口登记卡（曾桂荣）； 21、常住人口登记卡（曾雨欣）； 22、陈茂与曾桂荣的结婚证； 23、征地实测调查汇总表（一）； 24、住房情况调查表两份（陈茂、张应红）； 25、农转非住房货币安置协议书； 26、征地房屋拆迁协议； 27、南岸区转户居民住房安置审定表； 28、房屋残值收购的申请。 该组证据拟证明1、曾桂荣、曾雨欣不是该次针对住房安置对象；2、原告户属于该次征地的住房安置对象，已住房安置完毕。 原告向本院提交并举示以下证据：住房情况调查表两份（陈茂、曾桂荣），拟证明应当对曾桂荣、曾雨欣住房安置。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告举示的上列五组证据均无异议。被告对原告举示的陈茂的住房情况调查表真实性有异议，认为与被告举示的证据24中关于陈茂的住房情况调查表，虽均盖具有陈茂所在的重庆市南岸区大佛段小学校公章，但具体内容不一致，“是否享受货币化分房”一栏中，原告提交的证据表明为“否”，被告提交的证据表明为“是，40平方米，42000元”，出具日期被告提交的证据在前；对原告举示的曾桂荣的住房情况调查表，认为与本案无关联。第三人对原、被告举示的证据均无异议。 经审查，本院认为被告举示的证据24中陈茂的住房情况调查表与原告举示证据中的陈茂的住房情况调查表，从形式上均盖有重庆市南岸区大佛段小学校公章且有经办人签字但内容相互矛盾，且被告作出被诉裁决中对陈茂的情况并未查明和认定，故本院均不予采信。被告举示的其余证据形式和来源合法，内容客观真实，所证明的事实与本案有关，本院予以采信。原告举示的曾桂荣的住房情况调查表，因与本案无关联，不予采信。 经审理查明，原告陈光灿原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村柏果树社的社员，郭素珍系其母亲。1997年5月15日，市政府作出《关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段征用土地的通知》（重府地[1997]224号），同意征收原告所在的柏果树社的部分集体土地，作为道路工程用地，将柏果树社23名社员由农业户口转为非农业户口。郭素珍为此次征地农转非人员，领取了人员安置费用。其居住的农村房屋在此次征地过程中未被拆除，亦未进行住房安置。 1998年8月4日，郭素珍死亡。 2006年10月13日，市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地[2006]882号），批准征收原告所在的柏果树社等16个合作社的全部土地，并撤销合作社的建制。2009年4月9日南岸区人民政府发布《征收土地公告》（南岸府征公[2009]字11号），同年8月19日，南岸区人民政府作出《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发[2009]186号），同年8月28日，原南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南国土征公[2009]11号）。 原告陈光灿为此次征地范围内在籍农业户口，其妻张应红、女儿陈茂、女婿曾桂荣、孙女曾雨欣均为城镇人员。陈光灿户的房屋在此次征地拆迁范围内，2010年8月10日，陈光灿户与征地部门签订了《农转非住房货币安置协议书》和《征地房屋拆迁协议》，陈光灿为住房安置人员，住房安置面积30平方米，张应红为优惠购房人员，优惠购房面积15平方米，按协议陈光灿户领取了住房货币安置费159500.00元和房屋拆迁费用76862.40元。 2019年8月20日，被告收到原告提交的裁决申请书，原告裁决请求对其母亲郭素珍、女婿曾桂荣、孙女曾雨欣进行住房安置。因原告提交的裁决申请材料不齐全等问题，被告于2019年8月22日书面告知原告补正。2019年10月12日，被告作出延期告知书，告知原告延长办理期限30日。2019年11月18日，被告作出渝府地裁[2019]220号征地补偿安置争议裁决，对原告提出的对郭素珍、曾桂荣、曾雨欣进行住房安置的请求不予支持。原告不服，起诉来院。 另查明，在被告作出的渝府地裁[2019]220号征地补偿安置争议裁决中，对原告女儿陈茂的情况，包括其户籍、是否享受住房安置等未予涉及和查明。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性，各方当事人均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，原告母亲郭素珍、女婿曾桂荣、孙女曾雨欣应否进行住房安置。 原告所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1997年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。原告母亲郭素珍系此次征地农转非人员，已获得人员安置。因其居住的房屋不在此次征地拆迁范围之内，按照当时施行的重庆市征地拆迁规定，即1994年12月1日起施行至1999年12月31日终止的《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），该规章第十三条第三款规定，征地范围内居住用房的拆迁，被拆迁人有土地使用权证的，安置住房。据此，当事人只要符合在征地范围内有居住用房被拆迁且有土地使用权证的即符合安置住房的条件。本案中，郭素珍居住的房屋在此次征地中未被拆除，故参照上述规定，其不属于此次征地的住房安置对象。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对郭素珍应当进行住房安置而未予安置的情形。 在2009年发布第二次征地的征地公告时，虽然郭素珍不是此次农转非人员，但因其在前次征地农转非时未获得住房安置，按照《重庆市征地农转非人员住房安置规定》（重府发[1995]122号）第九条“因分期征地一户家庭成员先后农转非的，先农转非未安置住房的，与后农转非的一并安置住房”的规定,郭素珍本应纳入此次住房安置，郭素珍在此次征地公告发布前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发[2001]595号）第八条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发[2000]342号）第三条“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象，据此，郭素珍不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。被告裁决不予支持对郭素珍进行住房安置的请求，并无不当。 此外，对于原告对女婿曾桂荣、孙女曾雨欣进行住房安置的裁决请求。被告市政府在裁决中，根据《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第二十五条第二款“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置”和第四款“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房”的规定，认为曾桂荣、曾雨欣不是住房安置对象的配偶或未成年子女，在渝府地【2006】882号批准征地拆迁范围内无房屋所有权证和土地使用权证，且在城镇拥有住房，因此不属于住房安置对象，故裁决对曾桂荣、曾雨欣进行住房安置的请求不予支持。原告亦未申请对其女儿陈茂住房安置进行裁决。但是，一方面，农村征地以户为单位进行住房补偿安置，原告已提出对其家庭成员的住房补偿安置裁决请求，被告在裁决中应当对原告户如何进行的住房补偿安置予以查明；另一方面，原告提出对其女婿、孙女进行住房安置的裁决请求，无论根据《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第二十五条第二款，还是该条第四款，原告女婿、孙女是否应当享受住房安置、如何享受，均取决于其女儿是否属住房安置对象或可优惠购房人员。因此，被告未在裁决中对原告女儿陈茂应否享受住房安置、如何享受进行查明，直接作出对原告提出其女婿曾桂荣、孙女曾雨欣进行住房安置的裁决请求不予支持的裁决决定，事实不清、证据不足，依法应予撤销并重新作出行政行为。 综上，被告裁决不予支持原告陈光灿要求对其母亲郭素珍进行住房安置的请求，并无不当；但对于原告陈光灿要求对其女婿曾桂荣、孙女曾雨欣进行住房安置的请求不予支持，事实不清、证据不足，依法应予撤销并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市人民政府于2019年11月18日作出的渝府地裁[2019]220号《征地补偿安置争议裁决书》。 二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后，重新作出裁决。 本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲