托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初955号原告：内蒙古厚福祥商贸有限公司，统一社会信用代码：91150122MA0N7WUQ74。法定代表人：李良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：西安皓宇商贸有限公司，统一社会信用代码：91610132775907521Q。法定代表人：忻建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨敏、刘超，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：托克托县浙加都商贸有限公司，统一社会信用代码：91150122318508752F。法定代表人：潘志坚，职务：董事长。原告内蒙古厚福祥商贸有限公司（以下至判决主文前简称厚福祥公司）与被告西安皓宇商贸有限公司（以下至判决主文前简称皓宇公司）、托克托县浙加都商贸有限公司（以下至判决主文前简称浙加都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚福祥公司的法定代表人李良及其委托诉讼代理人李远兵，被告皓宇公司的委托诉讼代理人杨敏、刘超到庭参加诉讼。被告浙加都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚福祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款101294元；2、请本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，厚福祥公司变更诉讼请求为：判令二被告连带支付原告货款91294元。事实与理由：2018年1月19日，原告和二被告订立《联营购销合同》，合同约定原告在被告二门店万兴店和莹煜店经营纳爱斯公司产品，经营方式为被告一和被告二以进价购进原告产品，二被告收取原告扣点费和手续费。同时约定厂家支持原告费用平移给第一被告。原告给二被告提供增值税发票，如西安皓宇不付浙加都超市代付货款，原告无条件退换货等。合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。第一被告工作员卢伟签字和第二被告盖章确认该合同。至此，原告将纳爱斯公司产品销售第二被告的万兴店和莹煜店，第一被告在收货单盖章予以确认。2018年8月1日，第一被告和原告补签了纳爱斯公司产品陈列协议书，第一被告盖章予以确认。协议有效期为2018年8月1日至2018年10月1日。2018年12月31日协议到期后，二被告继续购买原告纳爱斯产品销售。在二被告销售顾客后次月对账付款。从2019年7月份二被告开始出现欠款，直到2020年4月20日二被告共欠原告纳爱斯公司产品货款101294元。为此，原告向人民法院提起诉讼。皓宇公司辩称，在和原告合作期间，其多次要求和原告进行对账，但原告均不予以回复。从2018年1月1日到2018年8月1日期间，双方的结算方式是按单来进行结算。从2018年8月1日以后，双方签订了《纳爱斯公司产品陈列协议》，约定了每月3100元的VIP门店支持费，自2018年8月以后结算方式是实销实结。经皓宇公司核算，其目前并不拖欠原告10万余元货款，而且还给原告多支付了4万余元货款。双方结算货款的依据是合同约定，双方在合同中约定支付方式为实销实结，拖欠的货款计算方式应当是实际销售的货物金额减去扣点扣费之后的数额，才是皓宇公司应当支付给原告的费用。原告诉请的拖欠货款10万元，并没有列清楚计算的依据。此外，原告称双方经过对账计算出来的拖欠10万余元，然而双方并没有过10万余元的对账。综上，原告诉称欠货款101294元无事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。浙加都公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。厚福祥公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《联营购销合同》一份、《纳爱斯公司产品陈列协议》一份，拟证明原告和被告皓宇公司建立买卖合同法律关系，以及刘某系2019-2020年皓宇公司托县店的负责人。2、价格单一份和2019年7月-2020年3月底普通订单和退货单，拟证明原告向皓宇公司发送纳爱斯产品，2019年7月-2020年3月底合款共计334563.6元。3、欠款明细一份、刘某和李良微信聊天记录一份及2019年7月-2020年4月20日销售统计表，拟证明皓宇公司欠原告货款合计101294元的事实。4、证人刘某、周某、李某的证言，拟证明皓宇公司以纳爱斯呼和浩特分公司进货价格购买本案货物；皓宇公司以纳爱斯呼和浩特分公司每月挣取的是纳爱斯呼和浩特分公司给予的提成和门店支持；以及被告购买的产品和数量及价格均已核对的事实。皓宇公司为支持其主张，向本院提交证据如下：1、《联营购销合同》，拟证明合同第八大点“其他经营、管理费用”中第8小点约定关于人员促销管理费的扣除，第11小点约定关于扣点的扣除，因此被告向原告支付货款时，应当要扣掉100元/店/月的促销费用以及6%的扣点费用。2、《纳爱斯公司产品陈列协议》，拟证明协议第5点约定了门店支持费用3100元，第6点约定了支付方式为实销月结，从2018年8月份开始，原被告双方将结算方式由按单结算转为实销实结，被告向原告支付货款时应当扣除3100元/店/月支持费。3、付款凭证，拟证明从2018年1月到2020年4月期间，二被告共向原告支付货款金额为581073.35元，被告向原告支付货款时应当扣除已支付货款金额。4、退货单，拟证明自2018年1月至2020年4月期间，被告共向原告退货128979.92元，被告向原告支付货款时，应当要扣掉退的货款。5、微信聊天截图，拟证明原告与被告的微信聊天记录，原告称销售表是从浙加都超市里导出的，被告要求原告发送销售明细来对账，但原告不予理睬，原告拒绝与被告对账。经庭审举证、质证，皓宇公司对厚福祥公司所举第一组、第三组证据不认可；对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可；对证人周某、李某的证言不认可，对证人刘某的证言中与皓宇公司一致的内容予以认可。厚福祥公司对皓宇公司所举第一组、第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可；对第三组证据的证明目的不认可；对第四组、第五组证据不认可。经审查，本院对厚福祥公司所举第一组、第二组、第三组证据中刘某和李良微信聊天记录一份及2019年7月-2020年3月的真实性予以确认，对2020年4月1日至2020年4月20日销售统计表无法证明其待证目的，本院依法不予确认；第三组证据中欠款明细一份无法证明其待证目的，本院依法不予确认；对第四组证据中证人刘某的证言予以采信，证人周某、李某的证言无法证明待证目的，对其证言不采信。本院对皓宇公司所举第一组、第二组、第三组证据的真实性予以确认；第四组、第五组证据无法证明其待证目的，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，浙加都公司和皓宇公司作为甲方与乙方厚福祥公司签订《联营购销合同》，约定厚福祥公司在甲方浙加都超市万兴店和莹煜店经营纳爱斯公司产品，约定结算方式为实销实结，乙方按照甲方的对账日期（次月15日至20日）对账确认后，乙方必须按确认账款开具增值税发票，甲方收到发票后，一周内打款至乙方的对公账号。合同第八条“其他经营、管理费用”第8项约定：人员促销管理费为100元/月/店/人（月收取）；第11项约定：购物卡销售额返顾客扣点5%，银联、微支付、支付宝、飞凡卡、翼支付销售额返手续费扣点1%（月收取）。合同第十三条“争议解决的方法”约定合同有效期限为自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年8月1日，皓宇公司作为甲方与乙方厚福祥公司签订《纳爱斯公司产品陈列协议》，约定甲方确保合同期内约定并持续保持，经纳爱斯公司每月检查合格后乙方将给予甲方每月3100元的VIP门店支持，同时约定支付方式为每月15日对账，18日前结款，实销实结。合同期满后，双方之间存在事实买卖合同关系。经本院组织皓宇公司驻浙加都公司店长刘某核实皓宇公司财务人员向其发送的皓宇公司与厚福祥公司的对账单，皓宇公司自2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年3月期间，应向厚福祥公司支付的货款为197045.12元，其中已支付118079.42元，尚欠78965.7元。诉讼过程中，申请人内蒙古厚福祥商贸有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，本院作出（2020）内0122民初955号民事裁定，裁定冻结被申请人西安皓宇商贸有限公司、托克托县浙加都商贸有限公司银行存款（人民法院网络查控到的银行账户）共计101294元。冻结期限为一年。本院认为，厚福祥公司与皓宇公司之间签订的《联营购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。在上述合同期满后双方虽未续签书面合同，但双方均认可存在事实卖合同关系。本案的争议焦点为厚福祥公司向本院提交的2019年7月至2020年3月的销售统计表能否作为主张被告承担支付欠款的民事责任的依据。皓宇公司辩称刘某系其公司销售人员，并未授权对账，其只认可公司财务的对账。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，刘某在皓宇公司驻浙加都公司既是负责人又是业务员，在厚福祥公司与皓宇公司向本院提交的《纳爱斯公司产品陈列协议》甲方皓宇公司负责人处签字，且双方均认可刘某在厚福祥公司主张欠款的期间内，确系皓宇公司驻浙加都公司店长，因此刘某与厚福祥公司对账系以皓宇公司的名义履行的职务行为，对皓宇公司发生效力；从证人证言的认定角度来看，刘某系厚福祥公司申请作证的证人，而刘某在厚福祥公司主张欠款的期间内系皓宇公司员工，刘某与厚福祥公司之间并无利害关系，其证言与厚福祥公司所提交其他证据之间相互印证，能够形成完整的证据链。上述销售统计表系皓宇公司驻浙加都公司店长刘某向厚福祥公司法定代表人李良发送的经皓宇公司财务核算之后的统计表，每月的统计表后均标注扣除应扣除的相关费用之后的最终应付款额，厚福祥根据该销售统计表主张所欠货款合法合理。关于欠款金额，厚福祥公司自认皓宇公司未向其发送2020年4月1日至2020年4月20日的销售统计表，证人刘某对此亦认可，即2020年4月1日至2020年4月20日的销售金额未经对账，因此厚福祥提交的该时间段的统计表不能作为主张权利的依据。因此，本院对厚福祥公司所提交2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年3月的销售统计表予以认定。2019年7月至2019年10月、2019年12月至2020年3月期间，应付款金额核减已付款金额后，皓宇公司欠付货款为88965.7元，诉讼中厚福祥公司自认皓宇公司付过10000元，该10000元应予核减，因此，皓宇公司欠付货款为78965.7元。关于厚福祥公司要求浙加都公司承担连带给付责任的诉讼请求，浙加都并非本案买卖关系的合同相对人，不应承担连带给付责任。综上所述，对厚福祥公司要求判令皓宇公司支付货款91294元的诉讼请求，本院依法予以支持78965.7元；对厚福祥公司要求浙加都公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。浙加都公司张爱社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安皓宇商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古厚福祥商贸有限公司所欠货款78965.7元。二、驳回原告内蒙古厚福祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（原告内蒙古厚福祥商贸有限公司已预交2326元），由原告内蒙古厚福祥商贸有限公司负担465元，由被告西安皓宇商贸有限公司负担1861元。保全费1026元，由被告西安皓宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨钢军人民陪审员 云波峰人民陪审员 田建民二〇二〇年十月十九日书记员 李 丽