北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5053号原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路**绿缘居冬馨园****。经营者黄彦亮。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第37888号关于第35627114号“GOGO加速器”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第35627114号“GOGO加速器”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、其申请的包括本案诉争商标在内的多个商标均由同一个合议组作出相关决定，其对被诉决定作出的程序有异议；二、诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；三、引证商标只能有一个，各引证商标间均存在类似的组成部分，且未被认定为近似商标，依照相同的审查标准，本案诉争商标与各引证商标也不构成近似。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35627114。3.申请日期：2018年12月28日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；通过计算机网络在线提供的游戏服务；提供在线音乐（非下载）；提供不可下载在线音乐；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；通过网站提供娱乐信息；通过互联网方式提供的电子游戏服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳科博锐视文化科技服务有限公司。2.注册号：27243244。3.申请日期：2017年11月2日。4.专用权期限至：2028年11月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：电影放映机出租；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；摄像机出租；录音棚服务；电影放映；娱乐服务；提供在线电子出版物（非下载）；提供娱乐设施；音响设备出租等。（二）引证商标二1.注册人：北京金洪恩教育科技有限公司。2.注册号：15569649。3.申请日期：2014年10月24日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；教育；幼儿园；实际培训（示范）；在线电子书籍和杂志的出版；录像带发行；演出制作等。（三）引证商标三1.注册人：徐风华。2.注册号：17977091。3.申请日期：2015年9月24日。4.专用权期限至：2027年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训；教育；教育信息；幼儿园；辅导（培训）；实际培训（示范）；组织教育或娱乐竞赛；游乐园；提供娱乐设施；提供体育设施等。（四）引证商标四1.注册人：广东品高易装工程管理有限公司。2.注册号：20586533。3.申请日期：2016年7月8日。4.专用权期限至：2028年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；家教服务；培训；安排和组织学术讨论会；书籍出版；筹划聚会（娱乐）；组织彩票发行；提供体育设施；游戏器具出租；出借书籍的图书馆等。（五）引证商标五1.注册人：北京金洪恩教育科技有限公司。2.注册号：30672914。3.申请日期：2018年5月4日。4.专用权期限至：2030年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；出借书籍的图书馆；电影放映；录音棚服务；音乐制作；游乐园服务；俱乐部服务（娱乐或教育）；游戏厅服务；提供卡拉OK服务；健身俱乐部（健身和体能训练）等。（六）引证商标六1.申请人：北京乐享阅读教育科技有限责任公司。2.申请号：33702977。3.申请日期：2018年9月25日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：提供在线教育信息；安排在教育机构中进行的培训课程；教育；培训；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；安排和组织培训班；流动图书馆；翻译；俱乐部服务（娱乐或教育）等。（七）引证商标八1.注册人：北京睿彩童盟科技有限公司。2.注册号：10864029。3.申请日期：2012年5月3日。4.专用权期限至：2023年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；在线电子书籍和杂志的出版；节目制作；提供娱乐设施；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供娱乐场所；提供体育设施；玩具出租；游戏器具出租等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了商评字[2019]第301422号《关于第30672914号“洪恩GOGO”商标驳回复审决定书》、商评字[2017]第159072号《关于第20586533号“家居保姆及图”商标驳回复审决定书》等证据。经查，至本案审理时，引证商标三在全部核定使用服务上的注册已被宣告无效，该裁定现已生效，并已刊登无效公告（第1696期商标公告）。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：由于本案引证商标三已被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，故结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、四、五、六、八是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所述使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务，《类似商品和服务区分表》可以作为认定服务相同或类似的参考。本案中，诉争商标指定使用的“提供在线音乐（非下载）；提供不可下载在线音乐；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目”服务与引证商标一核定使用的“除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；电影放映；音响设备出租”等服务、引证商标二核定使用的“演出制作”服务、引证商标五核定使用的“电影放映；录音棚服务；音乐制作”服务、引证商标六指定使用的“翻译”服务、引证商标八核定使用的“节目制作”服务；诉争商标指定使用的“娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；通过计算机网络在线提供的游戏服务；通过网站提供娱乐信息；通过互联网方式提供的电子游戏服务”服务与引证商标一核定使用的“娱乐服务；提供娱乐设施”服务、引证商标四核定使用的“筹划聚会（娱乐）”服务、引证商标五核定使用的“游乐园服务；俱乐部服务（娱乐或教育）；游戏厅服务；提供卡拉OK服务”服务、引证商标六指定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务、引证商标八核定使用的“提供娱乐设施；俱乐部服务（娱乐或教育）”服务，在服务的内容、方式、对象等方面相同或存在密切关联，在《类似商品和服务区分表》中亦分属相同的类似群组。而且，原告未能就诉争商标指定使用的“娱乐服务”等服务与上述各引证商标核定或指定使用的服务不构成同一种或类似服务给出充分理由或者提交证据予以证明，故被告在被诉决定中将诉争商标指定使用的复审服务与上述各引证商标核定或指定使用的服务认定为同一种或类似服务并无不妥，本院对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标“GOGO加速器”与引证商标一“GOGOCINEMAS”、引证商标二“洪恩GOGO”、引证商标四的显著识别部分“GOGO家居保姆”、引证商标五“洪恩GOGO”、引证商标六“GogoReading”、引证商标八的显著识别部分“GOOGO”，在文字构成、呼叫等方面均相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，诉争商标与上述引证商标已分别构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标一、二、四、五、六、八已构成《商标法》第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告关于其在不同时间提出注册申请的多个商标在驳回复审程序中，合议组成员均为相同的审查员，并以此为由质疑驳回复审决定公正性的主张。本院认为，原告并未举证证明被告在评审程序中违反了《中华人民共和国商标法实施条例》《商标评审规则》等关于合议组组成及回避的相关规定，亦未提供证据证明该合议组组成违反其他规定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，本案各引证商标的注册情况亦非本案诉争商标能否予以注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨