wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异270号申请执行人：南春山，男，1975年6月4日出生，汉族，住山西省新绛县。委托代理人：刘爱京，北京理真律师事务所律师。被申请追加人：韩小成，男，1966年3月20日出生，汉族，住山西省襄垣县。本院在执行南春山与北京京慧利吉科技有限公司（以下简称京慧利吉公司）劳动争议纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初3825号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执314号］过程中，南春山向本院申请追加韩小成为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。南春山称，2019年8月，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初3825号民事判决书，京慧利吉公司与南春山于2017年1月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；京慧利吉公司支付工资60567.50元；京慧利吉公司支付未签订劳动合同双倍工资差额14700元；驳回京慧利吉公司其他诉讼请求。因京慧利吉公司未履行生效判决，申请执行人申请法院强制执行。执行中，发现被执行人京慧利吉公司名下无财产，被申请追加人韩小成是该公司法定代表人且系唯一股东。现京慧利吉公司已注销。韩小成有义务承担债务清偿责任，故请求追加韩小成为（2020）京0114执314号执行案件的被执行人。韩小成未提交书面意见。本院查明，南春山与京慧利吉公司劳动争议纠纷一案，2019年8月8日，本院作出（2019）京0114民初3825号民事判决书，1.京慧利吉公司与南春山于2017年1月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；2.京慧利吉公司支付南春山2017年8月1日至2018年4月30日期间工资60557.50元；3.京慧利吉公司支付安春山2017年11月2日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额14700元；4.驳回京慧利吉公司其他诉讼请求。宣判后，京慧利吉公司不服，提出上诉，2019年10月22日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9717号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因京慧利吉公司未履行生效裁判义务，南春山向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执314号立案执行。因被执行人京慧利吉公司名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行的财产，2020年5月21日，本院终结（2020）京0114执314号文书的本次执行程序。另查，京慧利吉公司成立于2016年11月23日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元，法定代表人为韩小成，股东为韩小成一人，2019年11月14日，京慧利吉公司注销。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，在南春山与京慧利吉公司发生纠纷时，韩小成作为被执行人京慧利吉公司的唯一股东，对于其财产与京慧利吉公司财产不存在混同负有举证责任。因此，在京慧利吉公司的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，韩小成未能提交证据证明韩小成财产独立于自己的财产，应当承担相应举证不利的后果。申请执行人南春山申请追加韩小成为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加韩小成为（2020）京0114执314号案件的被执行人。二、韩小成应在（2020）京0114民初314号民事判决书确定的原北京京慧利吉科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对南春山承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十月十四日书记员  姜竹青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19884号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王家范，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：王庆琛，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王家范、王庆琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王家范、王庆琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家范归还贷款本金余额人民币109,499.96元；2.判令被告王家范支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,499.96元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王家范支付律师费1,000元；4.判令被告王庆琛承担共同清偿责任。事实和理由：2018年6月30日，被告王家范向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告王庆琛签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王家范自2019年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王家范尚欠本金109,499.96元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王家范提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王家范、王庆琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日,被告王家范向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王庆琛签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年7月起，被告王家范未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金109,499.96元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王家范理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告王家范归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王庆琛签署《共同还款承诺书》，自愿对被告王家范的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家范应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金109,499.96元；二、被告王家范应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,499.96元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王家范应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王庆琛对被告王家范上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510.00元，减半收取计1,255.00元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2785号原告：刘燕丽，女，1981年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张书全，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告刘燕丽与被告张书全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘燕丽到庭参加诉讼；被告张书全经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款2,120元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告从原告处购买外墙漆，支付部分货款后，下欠2,120元给原告出具借条一份。现因原告急需用钱，多次找被告催要货款，被告推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告刘燕丽为证明其主张，2017年5月4日欠条一份，证明被告在原告处购买外墙漆，欠原告货款2,120元。被告张书全没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款2,120元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2017年5月4日，被告从原告处购买外墙漆，支付部分货款后，下欠2,120元给原告出具一份欠条，内容为“今欠到雅士利外墙漆款2120元，贰仟壹佰贰拾元，张书全，2017.5.4”。上述货款经原告催要，被告没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有支付货款，构成违约，原告要求被告偿还货款2,120元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，确定被告从原告提起诉讼之日起至还清货款之日止，按照一年期贷款市场报价利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张书全于本判决生效后五日内给付原告刘燕丽货款2,120元（以2,120元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张书全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费50元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十月十一日书 记 员  兰雨晴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11166号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：王梦园，女。被告：祝琳琳，女，1981年12月31日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：周鸣，男，1981年7月10日生，蒙古族，住甘肃省兰州市。被告：唐汉佳，男，1978年8月21日生，汉族，住广东省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告祝琳琳、周鸣、唐汉佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦园、被告祝琳琳、周鸣、唐汉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告祝琳琳偿付原告随贷通借款本金99,999.79元、期内利息4,749.83元、截止至2020年10月27日的逾期利息23,333.28元，以及以借款本金99,999.79元为基数，自2020年10月28日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告周鸣、唐汉佳在15万元范围内对被告祝琳琳的债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告祝琳琳签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：原告向被告祝琳琳提供15万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告祝琳琳可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年8月29日至2020年7月；4、被告祝琳琳在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为千分之十五；6、被告祝琳琳不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息；7、被告祝琳琳未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利；8、被告祝琳琳应承担律师费等原告实现债权的费用。2017年9月4日，原告与被告周鸣、唐汉佳签订了“随贷通”最高额保证合同，合同约定：1、被告周鸣、唐汉佳对被告祝琳琳在2017年8月29日至2020年7月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告祝琳琳辩称：对原告的诉讼请求均无异议，因资金困难逾期归还。被告周鸣辩称：对原告的诉讼请求均无异议，对承担保证责任无异议。被告唐汉佳辩称：对原告的诉讼请求均无异议，对承担保证责任无异议。经审理查明：2017年9月4日，原告(贷款人)与被告祝琳琳(借款人)签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定经借款人申请，贷款人同意向借款人提供15万元的随贷通贷款授信额度，借款仅限用于购五金配件；在授信期限内，借款人可凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道自助、循环使用授信额度，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息(包括贷款电子借据)记录为准；授信期限为2017年8月29日至2020年7月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)，借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日，若某一笔贷款到期日超过授信期限届满日的，授信期限届满日为该笔贷款到期日；本合同项下的借款月利率为千分之十五；本合同项下的贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息(含借款人提前还款情况)，实行利随本清方式计付；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；等等。被告祝琳琳的借款到期日为2019年11月12日，但被告祝琳琳至今尚欠原告借款本金99,999.79元及截至该日的利息4,749.83元。以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、开立个人银行结算账户申请书、保证合同、银行系统查询信息、还款明细查询等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告祝琳琳签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》合法有效。原告按约发放了贷款，被告祝琳琳作为借款人应按合同约定按时归还借款，并支付借款利息。被告祝琳琳未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告祝琳琳归还借款本金，支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周鸣、唐汉佳为被告祝琳琳上述债务的履行提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等。保证合同约定的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年，被告祝琳琳的借款到期日为2019年11月12日，原告系在保证期间内向保证人提出了主张，故被告周鸣、唐汉佳应当对被告祝琳琳的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告祝琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金99,999.79元及期内利息4,749.83元；二、被告祝琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行逾期利息(截止至2020年10月27日为23,333.28元，以99,999.79元为基数，自2020年10月28日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告周鸣、唐汉佳对被告祝琳琳上述第一、二项债务在150,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699元，减半收取1,349.50元，由被告祝琳琳、周鸣、唐汉佳共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐霖二〇二〇年十月二十八日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2252号 原告：山东元丰建设工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路**。统一社会信用代码：91371300688271238G。 法定代表人：张景江，总经理。 被告：山东泽发金属材料有限公司，住，住所地：山东省聊城市高新区许营乡武庄村**一社会信用代码：91371500MA3NNEKT1J。 法定代表人：武强，经理。 原告山东元丰建设工程有限公司与被告山东泽发金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东元丰建设工程有限公司于2020年10月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东泽发金属材料有限公司所有的价值15万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东元丰建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告山东泽发金属材料有限公司银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1270元，由原告山东元丰建设工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张守锋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8967号之二解除保全申请人：钱某，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：福建汇景生态环境股份有限公司，统一社会信用代码9135012476179612X1，住所地福建省福州市闽清县白樟镇白樟街**-631。法定代表人：陈韬，董事兼总经理。被申请人：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，，住所地江苏省苏州工业园区阳澄湖大道**法定代表人：王忠军，董事长。本院于2020年8月13日立案受理了原告钱靖与被告福建汇景生态环境股份有限公司、华谊影城（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在审理过程中，解除保全申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年8月27日作出（2020）苏0591民8967号民事裁定书，冻结被申请人福建汇景生态环境股份有限公司银行存款8800000元或查封、扣押其相应价值财产。该案已撤诉结案，现解除保全申请人钱靖申请解除对被申请人福建汇景生态环境股份有限公司名下账户（开户行：交通银行股份有限公司，户名：福建汇景生态环境股份有限公司，账号：3********）的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告福建汇景生态环境股份有限公司名下交通银行股份有限公司351XXX047账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年十月十三日书记员  宋迎迎
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2502号 原告：黄友福，男，1978年3月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1987年5月28日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告黄友福与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友福及其委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。被告郭伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金68000元，并以68000元为基数，支付自2020年4月7日起至全部借款本息清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费用（含受理费、律师费、保全费和诉讼保全责任险保险费等）全部由被告承担。事实与理由：2019年5月27日及2020年1月2日，被告分别以资金周转为由向原告借款50000元、20000元。2020年1月2日，被告向原告出具借条载明：借款人郭伟于2020年1月2日向出借人黄友福借款人民币68000元整（大写陆万捌仟圆整），借款期限为2020年1月2日至2020年4月6日。若到期未还清，出借人黄友福为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款到期后，原告多次催收未果。 被告郭伟未作答辩。 经审理查明，2019年5月27日及2020年1月2日，被告分别以资金周转为由向原告借款50000元、20000元。2020年1月2日，被告向原告出具借条载明：借款人郭伟于2020年1月2日向出借人黄友福借款人民币68000元整（大写陆万捌仟圆整），借款期限为2020年1月2日至2020年4月6日。若到期未还清，出借人黄友福为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款到期后，原告多次催收未果。 另查明，原告为实现债权，委托江西赣中律师事务所提供民事代理服务，并支付民事代理费8000元整。 以上事实有原告提供的借条、电子银行转账记录、微信聊天记录、发票及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，被告郭伟向原告黄友福借款由其出具的借条予以证实，因此，原告要求被告郭伟还款的主张本院予以支持。关于利息，借条中虽未载明利息，但已约定借期，原告可以主张逾期利息，故原告关于利息的主张本院予以支持。关于律师费，借条中已做明确约定，原告的该项主张本院予以支持，但诉讼财产保全责任保险费不属于必然发生的费用，原告的该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭伟偿还原告黄友福借款本金68000元及利息（利息从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止），此款限本判决生效之日起七日内付清； 二、被告郭伟支付原告黄友福律师费8000元，此款限本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，财产保全费720元，合计2220元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  张黎晖 审判员  王元恭 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国贤，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**。 法定代表人徐继锋，镇长。 再审申请人陈国贤因诉莆田市荔城区黄石镇人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈国贤向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审裁定，改判支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉均适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条的适用对象是行政机关单方实施的具体行政行为，并不包括由行政机关与行政相对人双方签订的行政协议。二、原一、二审法院认定本案超过法定起诉期限，属于适用法律错误。针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后作出的行政协议请求确认无效的，不受起诉期限的限制。三、原一、二审法院未经对本案进行实体审查，就直接认定本案不符合起诉条件及超过诉讼时效，是非常错误的。四、即使确认无效之诉适用起诉期限，由于被申请人故意隐瞒被拆迁房屋不在征迁红线范围内的无效事由，申请人是因正当理由而耽误起诉期限。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。根据该法第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对行政协议提起的诉讼。由此可见，行政协议属于当事人有权提起诉讼的行政行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”该条规定的“行政行为”应当包括行政协议。本案中，申请人陈国贤起诉请求确认黄石镇铁路征地拆迁指挥部与其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，因该《房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2009年4月14日，属于2015年5月1日之前作出的行政行为，申请人诉请确认无效，人民法院不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国贤的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  雷 昕 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2405号 刘心生： 被执行人刘心生罚金一案，申请执行标的共计3000元，本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院(2020)鲁0321刑初112号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913**********。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：欧永星，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************，公民身份号码440***********。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117486.87元(截止至2020年7月20日，欠款本金100435.88元、利息3431.10元、违约金8547.93元、账单分期手续费5071.96元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告欧永星自2014年8月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为439*********，固额101000元。截至2020年7月20日止累计欠款共计117486.87元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2020年4月9日起欠款逾期，原告自2020年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼期间，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月9日，被告尚欠欠款本金100429.88元、利息6434.50元、违约金13747.94元、账单分期手续费5071.96元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧永星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金100429.88元、利息6434.50元、账单分期手续费5071.96元，及以上述本金从2020年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1324.87元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈艾玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15898号原告：广东臻和信息科技有限公司，住广州市天河区天河路****。法定代表人：雷泽杰。委托诉讼代理人：龙劲韬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东华塑科技有限公司，住所地东莞市常平镇横江夏村星汇广场**1608。法定代表人：罗佑。原告广东臻和信息科技有限公司（下称臻和公司）与被告广东华塑科技有限公司（华塑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告臻和公司法定代表人雷泽杰及其委托诉讼代理人郑智辉到庭参加诉讼，被告华塑公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2019年11月18日签订《购销合同》，约定原告向被告采购2台Dell服务器，合同总价为120000元，原告在签订合同后向被告支付30%定金36000元，被告应于合同签订后5个工作日内发还。但被告未依约发货。双方于2019年12月16日签订《欠款协议》，约定被告应于2019年12月20日前向原告还清，若被告逾期归还应按每日万分之五计付违约金，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等。故原告提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠款36000元；2.被告向原告支付违约金，违约金以36000元为基数，按每日万分之五从2019年12月21日起计算至实际清偿之日止；3.被告向原告支付律师费10000元、财产保全保险费1000元；4.被告承担本案诉讼费。被告华塑公司未答辩亦未提供证据。经审理查明，华塑公司成立于2015年9月18日，臻和公司成立于2009年10月15日。原告与被告于2019年11月18日签订了《购销合同》，主要内容为供方华塑公司，需方臻和公司，货物名称为Dell服务器，单价60000元，数量2，总金额120000元。结算方式及付款期限为需方签订合同后付30%定金（36000元）,供方按要求发货。余下货款由供方欠需方的货款抵消。到货时间，合同签订后供方5个工作日内发货。到货地点广州，合同签订地点广州。需方货到三日内验收，需方应在货到后七日内书面提出异议。2019年11月18日，原告向被告转账36000元，摘要为货款。2019年12月16日，原被告签订《欠款协议》，内容为：甲方（欠款人）东莞华塑科技公司、乙方（债权人）臻和公司，1.甲方欠乙方款项36000元，暂时以货物形式给予乙方抵押物，还清欠款后，乙方返还甲方抵押货物。2.甲方应于2019年12月20日前还清上述欠款。3.违约责任，甲方如未能按期归还上述欠款，则甲方除应归还全部欠款外，还应以出欠金额为本金每日万分之五计付违约金给乙方，并承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。以上违约责任及违约金计算方法为双方经商议后慎重作出的约定，各方均确认并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵，并保证在履行本合同过程中产生争议时不因任何理由向对方或有关审判机构提出增加/减少违约金的请求。落款处甲方盖有公章“广东华塑科技有限公司”，乙方盖有公章“广州臻和信息科技有限公司”。2020年4月9日，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定，原告因与华塑公司买卖合同纠纷一案，委托乙方指派律师为甲方的委托代理人处理本案。乙方接受甲方的委托。乙方代理本案的律师费为人民币10000元。2020年4月17日，原告支付了律师费10000元。诉讼中，原告提起诉讼保全并为此于2020年4月20日支付了诉讼财产保全责任保险费1000元。诉讼中，原告陈述称没有收到被告的任何货物，未收到被告的任何退款。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。虽然《欠款协议》中甲方打印内容显示为东莞华塑科技有限公司，但落款处甲方盖有公章“广东华塑科技有限公司”，本院认定被告作为该协议的甲方在协议上盖章确认协议内容。根据现有证据，本院认定被告没有依约交付货物，双方对退还定金36000元达成了一致，被告应依约退回预付的定金，原告要求被告支付款项36000元有理，本院予以支持。被告未依约付款构成违约，应承担违约责任。双方约定逾期付款被告应以出欠金额为本金每日万分之五计付违约金给原告。原告主张被告应从2019年12月21日起以尚欠款项金额按照每日万分之五的标准计付利息，合法有理，本院予以支持。双方约定实现债权的费用由违约方负担，故原告主张被告向其支付财产保险费1000元及律师费10000元合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还款项36000元及支付利息，利息以尚欠款为基数按照日利息为万分之五的标准从2019年12月21日起计算至实际清偿之日止；二、被告向原告支付律师费10000元、财产保全保险费1000元。本案受理费1027元及保全申请费511元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十一日法官助理黄天俊书记员冯泺同
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初3204号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：北京立新兰华机动车检测有限公司，住所地北京市密云区密云镇白石岭村西等**。统一社会信用代码91110228582517092P。法定代表人：李兰琴，总经理。委托诉讼代理人：王荣立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告被告：北京兴华圣杰商贸有限公司，住所的北京市房山区城关街道办事处东瓜地村村委会东480米。统一社会信用代码91110111074191153C。法定代表人：张纪顺，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：何金福，男，1967年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码XXX。被告：张海龙，男，1974年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码XXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿检测仪器修理费84080元；2.判令被告赔偿原告经济损失82324元（五天营业损失），以上共计166404元；3.本案诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年7月9日9时30分，在北京市密云区密关路白石岭检测厂内，何金福驾驶重型半挂牵引车由东向西倒车过程中，造成汽车外廓尺寸检测仪损坏，此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，何金福负事故全部责任。何金福系张海龙雇佣司机，本次事故发生在何金福履行职务过程中，肇事车辆实际系张海龙所有，登记并挂靠在北京兴华圣杰商贸有限公司名下。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。北京立新兰华机动车检测有限公司因维修检测仪花费84080元。另称其维修检测仪造成原告厂内该条检测仪所涉及的大型车辆检测线停业5天，参考北京市机动车安全技术监测监管平台20**年度数据共检测货车及牵引车8917辆,收费标准460元/辆;半挂车516辆,收费标准1400元/辆，2018年度检测工作日293天,故5日停业损失计为[(8219+698)辆*460元/辆+516辆*1400元/辆]/293*5=82324元。诉讼中，北京立新兰华机动车检测有限公司认为停业造成的经济损失应该由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，停业造成的经济损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，并提交盖有被保险人为北京广顺祥达物流有限公司签章“投保人声明”，声明内容字体并未作加粗加黑等足以引起投保人注意的处理，其中有关保险公司已尽提示和明确说明义务的条款记载为“2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条例（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。北京兴华圣杰商贸有限公司称该车辆投保系中介办理，保险公司未向其送达保险条款，亦未向其解释说明免责事项。裁判理由本案事故各方对交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，肇事司机何金福系张海龙雇佣司机，并在履行职务过程中造成他人财产受损，故由张海龙对何金福造成的损失承担赔偿责任。关于何金福驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险的问题，本保单属于保险中介业务，中介机构为中佳保险代理有限公司北京第一分公司，投保人为北京金琉璃建材销售中心，被保险人为北京广顺祥达物流有限公司，投保单和投保人声明签章均为北京广顺祥达物流有限公司，通过层层联系最终在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，该保险公司亦认可投保情况，各方亦未对保险合同是否成立提出异议，故保险合同成立且已生效。关于保险公司能否在商业三者险限额内免赔的问题，保险活动当事人应当遵循诚实信用原则。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交的投保单对于“投保人声明”处的内容并未作足以引起投保人注意的处理，不足以证实其对投保人或者保险代理中的关联方履行了提示义务，故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的检测仪器修理费，本院凭修理费发票和维修清单予以支持。原告主张的停业损失数额计算参考事发前一年内该条检测线检测车辆的数量、收费标准、该条检测线实际运营、停业天数具有一定的合理性，但未考虑到人工、电费、税费等综合成本，即并非原告实际减少的收入，故对于该损失的数额，本院根据原告提交的证据酌情予以考虑。因被告张海龙与北京兴华圣杰商贸有限公司系挂靠关系，故超出保险责任的部分，应由二被告承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、四三十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，赔付原告北京立新兰华机动车检测有限公司检测仪器修理费八万四千零八十元、营业损失七万五千元，以上共计十五万九千零八十元。二、驳回北京立新兰华机动车检测有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十四元（北京立新兰华机动车检测有限公司已预交），由北京立新兰华机动车检测有限公司负担七十三元（已交纳），由张海龙负担一千七百四十一元，被告北京兴华圣杰商贸有限公司承担连带赔偿责任（于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王建国二〇二〇年十月十五日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1870号原告：ＩＶＡＮＹＴＳＫＹＩＤＭＹＴＲＯ，男，1987年5月5日出生，乌克兰共和国公民，经常居所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区松岗街道东方大道36号联投东方华府一期7座17Ａ。被告:刘明泉，男，汉族，1969年11月29日出生，中华人民共和国公民，住所：中华人民共和国山东省夏津县。原告IVANYTSKYIDMYTRO诉被告刘明泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款147122元（本案币种人民币）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月26日，被告向原告购买琥珀原石150公斤，每公斤1700元，总价款255000元。被告仅在2018年9月20日支付了107878元，余款未付。原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.欠条；2.微信聊天记录。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经谨慎审查原告提交的上述证据，本院没有发现证据疑点。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定事实如下：2018年8月26日，被告向原告购买琥珀原石150公斤，每公斤1700元，总价款255000元。当日，原告向被告交付了150公斤琥珀原石。2018年9月20日，被告向原告支付了货款107878元。2018年12月24日，被告向原告出具《欠条》，内容为：被告于2018年8月26日向原告购买琥珀原石价值255000元，于2018年9月20日支付货款107878元，尚有货款147122元未付清。因未收到余款147122元，原告多次向被告催款，但被告均未支付。2020年3月10日，原告诉至本院。本院认为，原告是乌克兰共和国公民，本案为涉外买卖合同纠纷。双方没有约定买卖合同关系适用的法律。双方住所地在我国、交货地在我国。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的“最密切联系原则”，本案应适用我国法律。案涉买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约全面履行自己的义务。原告已按约履行了交付货物和移转所有权的义务，被告应履行按时足额支付货款的义务。被告应付货款255000元，仅支付107878元，构成部分履行的违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告诉请被告支付余款147122元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和作出缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告IVANYTSKYIDMYTRO支付货款147122元。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  罗晓春人民陪审员  郭 辉二〇二〇年十月二十六日法官助理刘蓓蕾书记员孙利琴
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1435号 原告：索雨来，男，1969年2月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心律师。 被告：钱永存，男，1963年7月28日出生，汉族，现住保定市高阳县。 原告索雨来与被告钱永存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索雨来委托诉讼代理人薛新忠、被告钱永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索雨来向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款60000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年1月，被告原有意向原告的朋友葛彦宁借款10万元，原告亲笔写好了借条，因葛彦宁资金紧张，经葛彦宁介绍，被告向原告借款10万元，原告将10万元转账至被告银行账户，被告亲笔将写好的欠条债权人姓名改为原告的名字，由葛彦宁转交给原告。后原告催要借款，被告向原告转账偿还了40000元，尚欠60000元借款未偿还。为维护原告的合法权益，现提起以上民事诉讼，请依法判决。 被告钱永存答辩称，原告所述属实，但该借款目的是用于永字织物厂发工资，所以应由永字织物厂归还该款项。 原告为证实其主张，出示被告为其出具的借条原件一张。被告对原告出具的借条无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告原有意向原告的朋友葛彦宁借款10万元，原告亲笔写好了借条，因葛彦宁资金紧张，经葛彦宁介绍，被告向原告借款10万元，原告将10万元转账至被告银行账户，被告亲笔将写好的欠条债权人姓名改为原告的名字，由葛彦宁转交给原告。后原告催要借款，被告向原告转账偿还了40000元，尚欠60000元借款未偿还。 本院认为，被告认可原告所诉，虽辩称该款项系用于永字织物厂发工资所借，应由永字织物厂偿还，但原告对被告的此说法不认可，且该借条系被告个人为原告出具，款项转入了被告的个人账户，故对被告主张不予支持，认定被告应偿还原告剩余借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、判决如下： 被告钱永存于本判决书生效后三日内一次性偿还原告借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十月十六日 书记员  马珊珊
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初597号原告：湖北福刚金属制品有限公司，住所地湖北省京山市京山经济技术开发区人民大道以北，统一社会信用代码91420821793251562X。法定代表人：董刚，总经理。委托诉讼代理人：李福明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：向曼曼,湖北子彦律师事务所律师。被告：刘和平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省京山市，原告湖北福刚金属制品有限公司（以下简称福刚公司）与被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，因刘和平下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福刚公司诉讼代理人李福明、向曼曼到庭参加诉讼，被告刘和平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福刚公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘和平支付福刚公司货款362297元及利息489100.95元（以362297元为基数，按月息1.5分计算自2012年11月15日至2020年5月15日止），2020年5月15日后的利息以362297元为基数，按月息1.5分计算至实际付清之日止；2.判令刘和平承担案件诉讼费。诉讼过程中，福刚公司变更第一项诉讼请求为：判令刘和平支付福刚公司货款362297元及利息485478元（以362297元为基数，按月息1.5分计算自2012年12月5日至2020年5月15日止），2020年5月15日后的利息以362297元为基数，按月息1.5分计算至实际付清之日止。事实和理由：2012年7月11日，福刚公司与刘和平签订钢材购销合同，约定福刚公司向刘和平供应钢材，并对交易数量、价格、付款时间及违约责任进行了约定。合同签订后，福刚公司向刘和平供货153.4158吨，每吨单价为3600元，货款总计552297元。刘和平已支付190000元，截至2012年11月15日，刘和平尚欠货款362297元。2016年1月18日，双方对下欠货款和利息进行了结算，刘和平向福刚公司出具了欠条，截止当日，刘和平下欠货款及利息共计530000元，刘和平承诺在2016年3月30日前付清。福刚公司催讨至今，刘和平一直未支付下欠货款和利息，遂诉至法院。刘和平未作答辩。围绕诉讼请求，福刚公司向本院依法提交了如下证据：A1.福刚公司营业执照副本及刘和平身份证复印件、人口信息查询服务反馈单各一份；A2.《钢材购销合同》一份；A3.产品出库单三张、钢材明细及欠条一份。刘和平未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院认证认为，福刚公司提交的证据A1、A2客观真实，来源合法，本院予以采信。证据A3中的产品出库单系福刚公司单方制作，本院不予采信；钢材明细及欠条有刘和平的签名，本院予以采信。关于《钢材购销合同》签订时间问题，由于该合同中出现打印时间“2012年7月11日”和手写时间“2013年3月4日”，本院认为，手写时间更能反映合同签订的实际时间，故本院确定《钢材购销合同》的签订时间为2013年3月4日。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，福刚公司作为甲方与乙方刘和平签订《钢材购销合同》，约定福刚公司向刘和平出售钢材，双方对货物价格、付款方式、违约责任、钢材质量进行了明确约定，如果不付清货款，甲方应按照乙方所拖欠的货款，按每月1.5分利息计算（时间是货到工地之日计算）。福刚公司按约向刘和平提供了钢材。2016年1月18日，经双方结算，钢材总价款为552297元，刘和平已支付190000元，下欠福刚公司钢材款362297元，并出具欠条一份，同时在欠条下方承诺于2016年3月30日前付清。事后，刘和平一直未履行约定。本院认为，福刚公司与刘和平签订的《钢材购销合同》、欠条均系其真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。福刚公司履行了提供钢材的义务，刘和平未按约支付钢材价款，构成违约，故本院对福刚公司主张刘和平支付货款362297元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的起算时间，福刚公司主张从2012年12月5日开始计算，本院认为缺乏事实依据，结合《钢材购销合同》的签订时间，本院认为从2013年3月4日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘和平自本判决生效之日起七日内支付湖北福刚金属制品有限公司货款362297元及利息（以362297元为基数，按照月利率15‰从2013年3月4日计算至付清之日止）；驳回湖北福刚金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，由湖北福刚金属制品有限公司负担314元，刘和平负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杨正军人民陪审员  邓方明人民陪审员  孟达清二〇二〇年十月十六日书 记 员  周 雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24504号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计22300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片31张，文字1927字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190109070129127.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失7950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担179元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担116元，被告上海东方网股份有限公司负担63元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初709号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郝建光，男，1978年11月24日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省南阳市宛城区。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人郝建光犯危险驾驶罪,于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月5日由于不能抗拒的原因中止审理，同年10月23日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人郝建光到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日22时04分许，被告人郝建光醉酒后驾驶苏Ｅ×××**的小型普通客车行驶至昆山市××省道路口发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，郝建光血液中乙醇浓度为169mg/100ml。案发后，被告人郝建光明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月27日被告人郝建光向被害人赔偿经济损失人民币84500元并取得谅解。2020年5月28日，被告人郝建光在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人郝建光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝建光有自首情节，可以从轻处罚。被告人郝建光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。被告人郝建光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝建光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝建光犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月二十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24186号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“065看我省油3大篇章a”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“新手上路注意事项”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5936号原告：丁嘉力，男，1991年4月9日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告：李华，女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省滑县。原告丁嘉力诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁嘉力的委托诉讼代理人王政伟到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁嘉力向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款13万元及利息（利息以10万元为基数自2015年12月15日起，以3万元为基数自2016年2月4日起，均按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2．判决原告对被告所有的房屋（房屋所有权证号：滑房权证新区字**）在13万元及相应利息的范围享有优先受偿的权利。3．本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订借款抵押协议，约定“原告向被告出借20万元，借期两年，月利率2%。被告自愿将位于河南省滑县新区文明路西开元盛世3号楼2单元6层602自有房屋及应分摊的国有土地使用权（房屋所有权证号：滑房房权证新区字**）为抵押”。后原、被告又约定了附加条款“被告向原告方借款的数额以借条为准”。2015年12月15日，被告向原告借款10万元，并向其出具借款凭证。2015年12月21日，被告将上述房产及分摊土地为原告办理了他项权证。后被告于2016年2月4日向原告借款3万元并出具了借款凭证。2019年12月6日，原告向法院申请实现担保物权，被告向法院对借款金额提出异议，法院驳回了原告的申请。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告李华未到庭未答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告丁嘉力与被告李华签订借款抵押协议，载明：“一、甲方向乙方借款人民币共计二十万元整（￥200,000.00元），借款期限为两年，月利率为2%···二、甲方自愿将自己拥有产权的、位于滑县城关镇文明路路西开元盛世**楼****602的**商品住宅房以及应分摊的国有土地使用权（《房屋所有权证》证号为：滑房权新区字××号号，房屋建筑面积为142.57）抵押给乙方作为借款担保。···借款人（抵押人、甲方）：李华，出借人（抵押权人、乙方）：丁嘉力，签订日期：2015年12月8号。附加（借丁嘉力借款金额以借条为准，李华，丁高贺）”。2015年12月15日，被告李华向原告丁嘉力借款人民币10万元，并向原告出具10万元的欠条一份。2015年12月21日，被告李华将其位于滑县新区文明路路西开元盛世3号楼2单元6层602号的房产抵押给原告丁嘉力，抵押期限为2015年12月8日至2017年12月7日。双方在滑县房产管理局办理抵押登记手续，约定债权数额为20万元。2016年2月4日，被告李华向原告丁嘉力借款人民币3万元，并向原告出具3万元的欠条一份。被告李华向原告丁嘉力共计借款13万元，被告李华未偿还过借款本金及利息。滑县人民法院于2020年7月22日作出（2020）豫0526财保186号民事裁定书，对被告李华名下的位滑县新区××盛世××楼××单元××室室（产权证号：滑房权新区字××号号）的房产予以查封，原告丁嘉力预交保全申请费1,870元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华分两次向原告丁嘉力借款共计13万元，约定月息2分，有原告提交的被告向其出具的两张借条、借款抵押协议为证，双方之间民间借贷关系已经成立，故原告丁嘉力要求被告李华偿还借款本金13万元及利息（利息以10万元为基数自2015年12月15日起，以3万元为基数自2016年2月4日起，均按照月息2分计算至实际清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告李华在第一次向原告借款后以其所有的位于滑县新区××盛世××楼××单元××室（产权证号：滑房权房权证新区字**）产为本案债务进行担保，并与原告丁嘉力办理他项权证，抵押权已经设立，原告丁嘉力是合法的抵押权人，对抵押物在债权范围内依法享有优先受偿权，故原告对被告所有的房屋（房屋所有权证号：滑房权证房权证新区字**）折价款在20万元的范围内享有优先受偿的权利。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁嘉力对被告李华所有的位于滑县新区开元盛世3号楼2单元6层602室的房屋（房屋所有权证号：滑房权证新房权证新区字**）价款在20万元范围内享有优先受偿的权利；二、被告李华于本判决生效后十日内偿还原告丁嘉力借款13万元及利息（利息以10万元为基数自2015年12月15日起，以3万元为基数自2016年2月4日起，均按照月息2分计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告丁嘉力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,450元，保全费1,870元，均由被告李华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年十月二十日书记员  焦晨颖
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢649号 吕剑： 被执行人吕剑盗窃罪一案，（2018）浙0182刑初335号判决书已发生法律效力，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕剑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢649号案件执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0182执1779号。 二〇二〇年十月十九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7545号原告：昆山市周庄日达包装厂，住所地江苏省昆山市。投资人：顾敏强，厂长。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被告：中山市尚博服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈冬霞。被告：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹。原告昆山市周庄日达包装厂与被告中山市尚博服饰有限公司、诺杏(上海)服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告以原、被告已达成和解为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市周庄日达包装厂撤诉。案件受理费2,544元，减半收取计1,272元，财产保全费1,120元，合计2,392元，由原告负担。审判员 王 彪二〇二〇年十月十九日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1129号 被执行人：黄修部，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人黄修部盗窃罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第497号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人黄修部缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人黄修部发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄修部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄修部逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄修部的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人黄修部未履行义务，本院已对被执行人黄修部采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年10月15日，被执行人黄修部尚应缴纳罚金1000元。 综上，被执行人黄修部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 王 毅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4201号之一 申请执行人：吴武敏,男,1980年07月06日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑炜鑫,男,1987年08月25日出生,住所地浙江省永嘉县。 申请执行人吴武敏与被执行人郑炜鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑炜鑫未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴武敏向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人郑炜鑫返还申请执行人吴武敏借款本金30880元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费348.5元。 执行立案后，本院于2020年08月22日向被执行人郑炜鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑炜鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑炜鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑炜鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人郑炜鑫名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金30880元及利息损失，也未缴纳本案受理费348.5元、执行费363.2元。暂未发现被执行人郑炜鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑炜鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑炜鑫作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑炜鑫采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请执行人吴武敏告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑炜鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3308号 申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人郑海清。 被申请人冯振标，男，1970年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13246号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人冯振标名下价值人民币190190.25元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冼东杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19340号原告：李佳佳，女，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇迎水村渡中组。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：上海鹿饮餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路**。法定代表人：赵越超，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯娉，女，该公司员工。被告：北京盛世嘉年餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****/div>法定代表人：鲁军。原告李佳佳与被告上海鹿饮餐饮管理有限公司、北京盛世嘉年餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告李佳佳以达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李佳佳的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李佳佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳佳负担。审 判 长  王朝晖审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十九日法官 助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终254号 上诉人（原审原告）：张君委，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：王增友，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 上诉人张君委因与被上诉人王增友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张君委上诉请求：上诉请求：1.请求依法判决撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初854号民事判决；2.请求查清事实并依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决事实不清，严重侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下：一、被上诉人无视法律，殴打上诉人，应承担全部责任。被上诉人在任丘交通队多名现场人员和群众在场的情况下公然殴打上诉人，致使上诉人身体受伤并至今仍有后遗症，此事实经多人亲眼见证。上诉人在拨打110报警后，被上诉人仍无任何悔改表示，这种行为理应受到惩罚。二、一审法院未履行法定义务。一审法院在判决书第3页认定：上诉人提交的现场人员陈振武的证言不能作为定案依据；提交的鄭州派出所受案回执不能证实上诉人与被上诉人之间是否发生打斗和致伤情况。首先在鄭州派出所出警并处理上诉人与被上诉人之间的打斗纠纷时，已经对现场人员陈振武进行询问并做笔录，此份证词与所做笔录内容相同。其次作为普通公民，上诉人无权申请调用鄭州派出所处理上诉人与被上诉人的打斗纠纷案情相关资料及处理结果，只能向法院提交受案回执。由此可见，鄭州派出所对上诉人与被上诉人打斗纠纷案情相关资料和处理结果是本案的重要证据。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。而一审法官在上诉人不能自行收集证据的前提下，并未向鄭州派出所调取相关证据，属于未履行法定义务。故上诉人提请二审法院向鄭州派出所调取2019年5月1日处理上诉人及被上诉人打斗纠纷案件处理相关资料和处理结果以证明被上诉人殴打上诉人至伤，对被上诉人作出依法制裁。当庭去打上诉人(被原审法官前去制止)和用标识牌砸向上诉人(可查原审庭审录像)有损法律尊严，为维护法律尊严，要求依法严惩。三、被上诉人应当承担一审、二审全部诉讼费。综上，上诉人认为一审判决责事实认定错误,严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销河北省雄县人民法院(2020)冀0638民初854号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。 王增友辩称，我并没有打上诉人，也没有给上诉人造成任何伤害，反而上诉人给被上诉人造成很大伤害，事故后我跟上诉人协商希望尽快解决，因为我着急回家，我老婆生病需要去医院，结果上诉人一直不同意协商解决，耽误我好几个小时，导致我老婆耽误治疗，第二天就去世了。我们当时确实有一些冲突，但是我并没有打人，上诉人纯属是讹诈。 张君委向一审法院起诉请求：1.判令王增友支付医疗费1579.6元（见就医凭证）,交通费1150.5元，误工费21000元，精神损失费5000元，共计28730.1元；2.案件诉讼费全部由王增友承担。 一审法院认定事实：2019年4月30日22时25分，张君委驾驶京Ｊ×××××大众轿车沿大广高速行驶至南行方向1407公里100米时，与王增友驾驶的蒙Ｂ×××××风神小型客车发生追尾，造成车辆损坏、无人受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队道路交通事故认定书认定，张君委负事故的全部责任，王增友无责任。在高速任丘交通队解决纠纷过程中，张君委、王增友发生争执。张君委主张王增友对其进行了殴打，王增友对此否认。一审法院认为，张君委主张王增友殴打张君委，王增友对此否认。张君委提交其车辆投保保险公司工作人员陈振武情况说明一份，陈振武未出庭作证，其证言不能作为定案依据，该证言不予采纳。张君委提交任丘市公安局鄚州派出所受案回执一份，该回执证实派出所已受理案件，并不能证实原被告之间是否发生打斗和致伤情况。因此，张君委所称受到攻击并致伤与王增友是否具有因果关系证据不足，其要求王增友支付医疗费、交通费、误工费、精神损失费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：“驳回原告张君委的诉讼请求。案件受理费减半收取259元，由原告张君委负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案中上诉人张君委提交的关于陈振武的书面形式证言，经查询，陈振武本人在一审庭审期间并未出庭作证，且亦未提交其确有困难不能出庭作证的正当理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人已书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，原审法院未采纳该书面证言并无不当。关于上诉人张君委申请法院调取鄚州镇派出所相关证据的主张，本院认为上诉人张君委该项申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人张君委原审起诉被上诉人王增友要求其赔偿医疗费、交通费、误工费、精神损失费等费用，上诉人张君委有义务提交合法、有效的证据证明被上诉人王增友在本案中存在过错，并实施了侵害行为，且被上诉人王增友的侵害行为与其损害后果之间存在因果关系。本案中上诉人张君委提交的任丘市公安局鄚州派出所受案回执单及出具的“说明”，内容为本案当事人双方因口角打架，并未对过错程度、损害后果及因果关系作出评价，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人张君委应承担举证不能的后果。故上诉人张君委该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，张君委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费518元。由上诉人张君委负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈甜甜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13962号原告：黄远蠢，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址：江西省高安市。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远蠢及其委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币6840元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年3月29日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**华凌牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为136800元，以上款项先行支付总金额的95%即129960元；2、被告暂扣总金额5%即6840元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即129960元，暂扣金额6840元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款6840元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即6840元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款6840元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄远蠢剩余泥头车淘汰补贴款人民币6840元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2116号申请执行人宋建英，女，汉族，1958年12月14日出生，住郑州市中原区。被执行人刘玉生，男，汉族，1956年8月18日出生，住河南省新乡市牧野区。关于申请执行人宋建英与被执行人刘玉生租赁合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人刘玉生支付38595元；2.请求被执行人刘玉生支付案件受理费383元。本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月12日向被执行人刘玉生发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产，并于2020年8月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；本院于2020年10月22日向被执行人刘玉生公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘玉生名下无任何存款，已告知申请执行人宋建英；2.查明被执行人刘玉生名下无车辆登记信息。三、本院于2020年8月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月21日前往郑州市不动产登记中心及郑州市公积金管理中心查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。本院于2020年8月19日委托新乡市卫滨区人民法院代为查询被执行人名下房产信息，经查询，未发现被执行人在其户籍地有不动产登记信息。五、本院于2020年8月18日向被执行人刘玉生户籍地河南省牧野区建设路东段社区委员会发出协查函，请求其协助查询被执行人刘玉生的生活近况、活动范围及就业、收入、债权等财产情况，至今未收到回复。六、因被执行人刘玉生至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月17日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信，并于2020年10月26日作出拘留决定书，对被执行人刘玉生司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人宋建英，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年10月22日向申请执行人宋建英，以面谈形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年10月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月22日对申请执行人宋建英做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院表示同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘玉生负有继续向申请执行人宋建英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十月二十七日法官助理陈冲书记员赵永帅
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1277号 申请执行人：王孝建 被执行人：泸州九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特120号民事裁定书，受理了王孝建申请执行泸州九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为6641元。现被执行人泸州九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将欠款6641元支付给了申请执行人王孝建。至此，申请执行人王孝建向本院申请执行的（2020）川0524民特120号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3289号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**轻安大厦**B。 法定代表人：陈华滨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：莫兆俊，男，系公司员工。 被告：杨川通，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月16日 待裁事项：福建顺欣物业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建顺欣物业有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审 判 员 林清秀 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈丽萍 书 记 员 滕 熔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23821号原告：北京雄伟京发机械加工有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇三村关帝庙路**北。法定代表人：吴汝雄，总经理。被告：北京木一科创信息技术发展有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****。法定代表人：张旭东，经理。原告北京雄伟京发机械加工有限公司与被告北京木一科创信息技术发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京雄伟京发机械加工有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告北京雄伟京发机械加工有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京雄伟京发机械加工有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京雄伟京发机械加工有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年十月十日书记员  杨 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24081号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076462，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://m.sohu.com/a/79433648_376251。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7237号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：邓有为，男，1963年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市**********，公民身份号码421************511。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告邓有为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于2020年9月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  吴国良人民陪审员  林宇文人民陪审员  姚丽芬二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2779号 原告：昌乐龙昌建材有限公司，住所地：昌乐县城南街道办事处十里树村东北。 法定代表人：刘东刚，经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 被告：昌乐县乔官镇张家营村村民委员会，住所地：昌乐县乔官镇张家营村。 法定代表人：张洪亮，村主任。 原告昌乐龙昌建材有限公司诉被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐龙昌建材有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会向原告昌乐龙昌建材有限公司支付混凝土价款84000元，并支付违约金6000元，共计90000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为硬化村内路面使用原告混凝土，至2018年2月12日被告尚欠货款84000元。经协商，被告同意分三次付清：2018年6月1日前付2万元，2018年11月1日前付3万元，2019年2月28日付清全部余款，未按期偿还，承担违约责任。被告至今未支付所欠货款。 被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：调解协议书一份，证实双方买卖关系成立，被告欠原告混凝土款。被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会未到庭，视为放弃质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐龙昌建材有限公司向被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会供应混凝土。 2018年2月12日，原、被告经昌乐县乔官镇人民调解委员会调解达成调解协议书一份，载明：当事人：昌乐龙昌建材有限公司（以下简称甲方）法定代表人：李永春男137××××3366当事人：昌乐县乔官镇张家营子村（以下简称乙方）法定代表人：张洪亮男156××××7444 2017年4月份，乙方硬化村内路面时，使用了甲方的混凝土，共计花费20余万元，由于村内资金欠缺，至今尚欠甲方八万四千元、双方因此发生矛盾，要求调解。经调解，自愿达成如下协议：1、乙方于2018年6月1日前还款2万元、于2018年11月1日前还款3万元，其余款项项于2019年2月28日还清：2、乙方若不按期还清三期款项，第一次承担违约金1000元，第二次承担违约金2000元，第三次承担违约金3000元、同时按银行同期贷款利率承担利息。尔后，被告未支付欠款。 本院认为，原告昌乐龙昌建材有限公司提交的调解协议书，真实有效，与本案存在关联，能够证实原被告买卖合同关系成立。对于原告主张的违约金6000元，系原被告真实意思表示，被告未按约支付混凝土款，该约定真实有效，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会支付原告昌乐龙昌建材有限公司混凝土款84000元及违约金6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告昌乐县乔官镇张家营村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  于婧婧
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2262号原告：朱四辈，男，1982年4月19日生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：杭洋，男，1986年11月4日生，汉族，个体。原告朱四辈与被告杭洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱四辈委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告杭洋经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱四辈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款217000元；2.判令被告向原告支付自2017年6月10日起至款项付清之日止欠款利息，现暂按年息4.75%计算至2020年7月10日为31794.84元；3.判令本案诉讼费等由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃对第2项诉讼请求的主张，并明确第3项诉讼请求为本案案件受理费及公告费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，原告为被告介绍运输司机。后被告因资金周转困难无法向运输司机支付运输款，故向原告借款217000元，并于2017年5月29日向原告出具金额为217000元的《借条》一份，承诺此款于2017年6月10日还清。2017年6月11日至9月11日原告通过短信向被告索要借款未果。后无法与被告取得联系，故诉至法院。杭洋未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年5月29日，被告出具《借条》一份，其内容为“兹因杭洋欠喇全信、马存良、冶成明、马国成、马成刚、马瑞斌、马吉元、韩志信运费，手头不便需要资金周转，而向朱四辈借款，共借到人民币217000元。借款期限2017年6月10日，上述借款约定于2017年6月10日还清，逾期不还，双方约定本纠纷由青海省海西州格尔木市人民法院管辖”。并注明杭洋的电话号码为180XXXXXXXX。2017年6月11日至9月11日原告手机号码136XXXXXXXX与对方手机号码180XXXXXXXX短信聊天截屏显示对方认可向原告出具借条，表示目前没有钱偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告向其借款217000元用于支付他人运输款，对此有2017年5月29日被告向原告出具的金额为217000元的《借条》予以证实，现双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还其借款217000元的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。原告当庭放弃对利息的主张，对此不违反法律禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告杭洋偿还原告朱四辈借款217000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元（原告朱四辈已预交5031.92元）及公告费600元（原告朱四辈预付），合计5155元，由被告杭洋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 冯珍珍人民陪审员 张英喜人民陪审员 郝亚萍二〇二〇年十月二十一日法官助理 姜亚红书记员 保万起