湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1240号上诉人（原审原告）：向青山，男，土家族，1967年9月24日出生，住湖南省龙山县。委托代理人：刘超，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙山县人民政府。住所地：龙山县民安街道办事处新建路**。法定代表人：时荣芬，该县代理县长。委托代理人：黄立元。委托代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人向青山因与被上诉人龙山县人民政府不履行行政补偿法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经合议庭经阅卷、询问当事人，并依据该院已生效的（2019）湘31行初字133号行政判决书及湖南省高级人民法院（2020）湘行终566号行政判决书查明：为加快龙山县城市建设，龙山县人民政府于2016年5月23日发布《龙山县人民政府关于城东新区开发建设项目拟征地公告》，拟征收该县民安街道春井村、兴隆街道新城社区集体土地1100亩。2017年9月6日经湖南省人民政府农用地转用、土地征收行政审批，批准农用地转用和征收土地总面积为7.1093公顷。此后，龙山县人民政府于2017年9月-10月先后发布了《关于龙山县汽车客运总站建设项目征收土地公告》和《龙山县汽车客运总站建设项目征地拆迁补偿安置方案》。向青山在征收范围内有住房一栋，该房屋修建于2009年。龙山县人民政府在征收过程中，其工作人员对向青山的涉案房屋进行入户调查登记并形成《集体土地房屋调查登记表》和《生产生活设施及其他建（构）筑物实物调查表》，向青山之妻王必玉在上述登记表上签字予以确认。后向青山与龙山县人民政府因安置补偿问题无法达成一致，双方未能签订拆迁补偿协议。龙山县人民政府所设立的指挥部遂按照安置补偿标准核定出向青山户的补偿款为522364元，并于2019年3月15日以向青山的名义在龙山县农业银行设立账户，将该款项足额支付到该账户进行专户储存，并于同年3月25日将相关事宜以告知书的形式通知向青山。2019年3月29日、4月3日龙山县自然资源局先后以留置送达的方式向向青山发出《限期腾地告知书》和《限期腾地决定书》，责令向青山在接到决定书之日起5日内腾出被征收土地及房屋。2019年6月12日，龙山县人民政府设立的城东新区指挥部再次向向青山发出告知书，要求其在6月14日前配合征拆人员达成征拆协议，并自行处理好涉案房屋内相关物品。6月14日，龙山县人民政府组织实施了对向青山房屋的强制拆除行为。向青山对强拆不服，提起行政诉讼，该院于2019年12月24日作出了（2019）湘31行初字133号行政判决书，认定了以上事实，判决龙山县政府强制拆除行为违法。向青山对一审认定事实不服上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院经审理认为一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，于2020年6月11日作出了驳回上诉，维持原判的（2020）湘行终566号行政判决书。另查明，（2019）湘31行初字133号、（2020）湘行终566号两份行政判决书均认定了龙山县政府设立的指挥部按照安置补偿标准核定的向青山的征地补偿款522364元，已专户专储，征收机关已完成了补偿行为。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理认为：向青山诉讼请求为“确认被告不履行安置补偿义务的行为违法，并责令被告履行对原告的安置补偿义务”。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。经查，（2019）湘31行初字133号、（2020）湘行终566号两份行政判决书均认定了龙山县政府设立的指挥部按照安置补偿标准核定的向青山的征地补偿款522364元，已专户专储，征收机关龙山县政府已完成了征收补偿行为，即龙山县人民政府已作为。向青山要求确认龙山县人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，并责令龙山县人民政府履行对其的安置补偿义务的诉请没有事实依据。故，其起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。（2019）湘31行初字133号、（2020）湘行终566号两份行政裁判文书均认定龙山县人民政府对向青山被征收的房屋作出了补偿，补偿款522364元，故向青山请求确认龙山县人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，并要求履行补偿义务的诉讼标的已为生效的两份行政裁判文书所羁束，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回向青山的起诉。本案不收取诉讼费，已经收取的50元退还给向青山。向青山不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人于2019年向被上诉人邮寄了安置补偿申请，但被上诉人未予答复。二、被上诉人强行打款的行为不能认定是履行了补偿安置法定职责。三、征地公告及征地补偿方案与涉案项目不一致，征收项目不符合公共利益。四、一审法院没有平等对待双方提交的证据，没有开庭采信上诉人的证据，并导致适用法律错误。综上，请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人的诉讼请求，确认龙山县人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，并责令龙山县人民政府履行对向青山的安置补偿义务；三、请求判令龙山县人民政府承担本案诉讼费用。龙山县人民政府答辩称：（2019）湘31行初字133号、（2020）湘行终566号两份行政裁判文书及本案一审裁定均认定龙山县人民政府对向青山被征收的房屋作出了补偿，补偿款522364元，且向青山已经拿到了安置地，故答辩人已完成补偿安置义务。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。2020年10月22日，本院对本案进行了公开开庭审理。庭审中，龙山县人民政府向法庭补充提交了经向青山按印确认的《龙山县城东新区兴隆安置区安置地划地通知单》，记载向青山分得130㎡的安置地。向青山对此予以认可。向青山向法庭提交了落款日期为2019年4月3日的龙自然资腾决字［2019］3号《限期腾地决定书》，该《限期腾地决定书》记载：向青山（户）：2017年9月6日，龙山县汽车客运总站建设项目已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2017）政国上第1418号批准，批准用途为交通运输用地，批准总面积为7.1093公顷，被征收土地位于龙山县××街道××社区。2017年9月28日，龙山县人民政府发布了该项目《征收土地公告》（龙政发〔2017〕62号）。2017年10月9日，龙山县国土资源局发布了该项目《征地拆迁补偿安置方案》（龙征补〔2017〕12号）。经调查核实，在该项目用地红线内征收兴隆街道办事处新城社区七组村民向青山（户）房屋一栋，龙山县城东新区开发指挥部依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》（国土资源部10号令）、《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）、《湘西自治州人民政府关于印发湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（州政发〔2014〕2号）、《龙山县县城规划区征收土地生产生活设施补偿标准的通知》（龙政发〔2013〕29号）等文件规定的补偿标准，核算你户各项征地拆迁补偿款人民币合计：伍拾贰万贰仟叁佰陆拾肆元整（522364.00元）已于2019年3月15日足额汇入你户湖南省龙山县农村商业银行账户（账号：9308********）。如你户对补偿标准有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。我局已于2019年3月29日将《限期腾地告知书》（龙自然资腾告字〔2019〕3号）送达你户，现《限期腾地告知书》规定的期限已过，你户拒不腾地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出如下决定：1、责令你户在接到本《限期腾地决定书》之日起5日内腾出被征收的土地及房屋。2、逾期不履行，我局将依法申请人民法院强制执行。你户对本决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向龙山县人民政府或湘西自治州自然资源和规划局申请行政复议，也可在6个月内向龙山县人民法院提起诉讼。本院另查明，本院于2020年6月11日就向青山与龙山县人民政府行政强制拆除一案作出的（2020）湘行终566号行政判决查明：涉案的征收决定无人起诉，已经发生法律效力。本院还查明，一审法院没有开庭对双方当事人在本案中提交的证据进行质证，一审法院于2020年7月22日对向青山进行了调查询问。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条之规定，人民法院审理行政上诉案件，对一审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。根据一审已经查明的事实，上诉人因涉案项目征收拆迁曾对龙山县人民政府提起过行政诉讼，该案已经本院（2020）湘行终566号行政判决作出认定，且该行政判决现已发生法律效力。本院作出的（2020）湘行终566号行政判决已查明，涉案的征收决定无人起诉，已经发生法律效力。因此，从上述生效行政裁判确认的事实来看，上诉人提出征地公告及征地补偿方案与涉案项目不一致，征收项目不符合公共利益的主张不能成立。根据（2019）湘31行初133号及（2020）湘行终566号行政诉讼中查明的事实，向青山在涉案征收项目范围内有住房一栋。在征收过程中，龙山县人民政府的工作人员对向青山的涉案房屋进行入户调查登记并形成了《集体土地房屋调查登记表》和《生产生活设施及其他建（构）筑物实物调查表》，向青山之妻王必玉在上述登记表上签字予以确认。因无法达成一致，向青山与龙山县人民政府未签订拆迁补偿协议，龙山县人民政府设立的指挥部按照已签字确认的《集体土地房屋调查登记表》和《生产生活设施及其他建（构）筑物实物调查表》向以向青山名义在龙山县农业银行设立的账户支付了522364元补偿款，并以告知书的形式通知了向青山，且以留置送达的方式向向青山发出了《限期腾地告知书》和《限期腾地决定书》。从腾地决定的内容看，腾地决定记载了征收补偿的具体内容，告知了向青山申请行政复议和提起行政诉讼的期限，同时，从二审庭审查明的事实看，向青山已按照标准领取安置地。因此，从以上生效行政裁判确认的事实及向青山提交的《限期腾地决定书》及查明的全部事实来看，龙山县人民政府实际已经履行了补偿安置法定职责。向青山在已于2019年4月3日收到《限期腾地决定书》后，又于2019年9月23日向龙山县人民政府邮寄安置补偿申请书，要求龙山县人民政府就已实际处理的事实行为再行答复，虽然龙山县人民政府未作出书面答复意见有所不当，本院予以指正，但龙山县人民政府未予书面答复的行为未损害上诉人向青山的实体权益。上诉人请求确认龙山县人民政府不履行安置补偿义务的行为违法并责令龙山县人民政府履行对向青山的安置补偿义务的诉讼请求，缺乏事实依据。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。一审法院根据已生效的行政判决认定的事实及对向青山的调查询问情况确认本案事实，未对本案开庭审理，不违反相关法律规定。但一审法院在查明上述事实的基础上，理应驳回向青山的诉讼请求。又因考虑到裁驳的处理结果未损害向青山的合法权益，而判驳的处理结果将增加向青山的诉讼义务，同时也影响一审法院的司法绩效，故本院对一审法院的处理结果予以维持。综上，一审裁定认定事实基本清楚，程序基本合法，处理结果并无明显不当。上诉人向青山的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊穎二〇二〇年十月二十九日书记员  唐 佳