湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初990号原告（反诉被告）：雷婕，女，1998年2月23日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨亚利，湖南通程律师事务所所律师。执业证号××。被告（反诉原告）：翟梓富，男，1996年6月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谢开富，男，1958年6月1日生，男，汉族，辰溪县人，住辰溪县。委托诉讼代理人：罗清广，男，1943年3月25日生，男，汉族，住辰溪县。原告（反诉被告）雷婕与被告（反诉原告）翟梓富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷婕及其委托诉讼代理人杨亚利,被告（反诉原告）翟梓富及委托诉讼代理人罗清广、谢开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）雷婕向本院提出诉讼请求：1、请求裁定被告（反诉原告）翟梓富向原告（反诉被告）雷婕返还173774.27元；2、请求判决被告（反诉原告）翟梓富向原告（反诉被告）雷婕支付利息（以173774.27元为基数，计算自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；3、请求判决被告（反诉原告）翟梓富向原告（反诉被告）雷婕支付各平台逾期罚息；4、请求判决本案诉讼费用由被告（反诉原告）翟梓富承担。事实与理由：2019年7月底，原告（反诉被告）雷婕入职长沙市第一生产力广告有限公司，工作内容为文案，被告（反诉原告）翟梓富是公司的插画师。2019年8月16日，被告（反诉原告）翟梓富向原告（反诉被告）雷婕借钱，让原告（反诉被告）雷婕在各网贷平台借款后转账给被告，被告（反诉原告）翟梓富每月按时还款，被告（反诉原告）翟梓富承诺如果他个人还不了，出售其母亲在长沙的公寓偿债。原告（反诉被告）雷婕向美团、借呗、极速贷、花呗等各渠道转账给被告（反诉原告）翟梓富275976.92元，放款当日全部转给被告（反诉原告）翟梓富，但被告（反诉原告）翟梓富仅还了部分网贷，现导致原告（反诉被告）雷婕网贷逾期，截至2020年7月20日，原告仍有135227.04元贷款未还，原告（反诉被告）雷婕自行偿还借款38547.23元，被告（反诉原告）翟梓富应当将173774.27元支付给原告（反诉被告）雷婕。根据《民法总则》以及《民事诉讼法》相关规定，原告（反诉被告）雷婕起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告（反诉被告）雷婕的合法权益。被告（反诉原告）翟梓富辩称及反诉称：1、请依法驳回被反诉被告诉讼请求，并要求反诉被告返还反诉原告人民币66362元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告所诉称返还款项，系反诉被告投资给怀化市鹤城区城北聚龙花园一栋一门302田明军，反诉被告获利38296元。反诉被告自己也承认反诉原告系中间人，与反诉原告无关。并不是反诉被告所诉称借款。借款与反诉被告投资款系二个不同法律概念。反诉被告纯属虚假诉讼，请法院依法驳回反诉被告的诉讼请求。由于反诉被告以跳楼自杀恐吓威胁反诉原告，被迫反诉原告支付反诉被告人民币66362元。根据法律规定，反诉被告有义务返还反诉原告人民币66362元。案件审理过程中，原、被告根据主张请求提供了相应的证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月原告（反诉被告）雷婕入职长沙市第一生产力广告有限公司，与被告（反诉原告）翟梓富成为同事。当原告（反诉被告）雷婕得知被告（反诉原告）翟梓富在其朋友处进行金融理财投资并获得较好的红利时，便有了投资的意愿。投资方式为原告（反诉被告）雷婕从美团、借呗、极速贷、花呗、中邮、微粒贷、支付宝等网络借款平台上借款，投给金融理财公司，由金融理财公司将还款转交给被告（反诉原告）翟梓富，被告（反诉原告）翟梓富代为分期偿还借款，金融理财公司根据不同产品给原告3到8个点的返利，给被告（反诉原告）翟梓富每笔业务2个点的返利。在被告（反诉原告）翟梓富的介绍下，自2019年8月16日开始至2020年5月22日止，原告（反诉被告）雷婕共筹资275976.92元，通过被告（反诉原告）翟梓富转账至被告（反诉原告）翟梓富朋友的金融理财公司进行投资理财，购买不同的理财产品，原告（反诉被告）雷婕共得利润53346元。金融理财公司偿还借款本息121952.11元，原告（反诉被告）雷婕偿还借款38547.23元，尚欠135227.04元未还。因被告（反诉原告）翟梓富朋友的金融理财公司亏损，朋友失去联系，原、被告均到怀化市鹤城区公安局报案。为此，原告（反诉被告）雷婕要求被告（反诉原告）翟梓富偿还借款173774.27元，被告（反诉原告）翟梓富称其未向原告（反诉被告）雷婕借款，表示不同意偿还，双方发生矛盾，原告诉至本院。另查明，被告翟梓富在事发后，通过微信等方式给原告（反诉被告）雷婕转款66362元，并提出反诉，要求原告（反诉被告）雷婕返回66362元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际上借款人交付了出借款项。本案中，原告（反诉被告）雷婕要求被告翟梓富返还借款173774.27元，并提供了微信转账凭证。被告翟梓富认可收到了上述款项同时主张该笔款项系原告（反诉被告）雷婕投资给第三人田明军的投资款，且被告（反诉原告）翟梓富被迫支付原告（反诉被告）雷婕66362元。且根据原、被告的微信记录，庭审陈述、原告（反诉被告）雷婕明知上述款项转给了第三方用于投资理财产品，属于自担风险和享受收益。而一般的借款关系，出借人在借款到期后有权收回借款本金利息。对此，本院认为，被告（反诉原告）翟梓富提供的证据虽不能证明上述款项系投资款，但上述证据使得原告（反诉被告）雷婕主张讼争款系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在被告就其抗辩主张提供相应的证据后，原告（反诉被告）雷婕仍就借贷关系的成立承担举证责任。根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故原告（反诉被告）雷婕主张的借贷关系证据不足，法院不予支持。被告（反诉原告）翟梓富提起反诉要求原告（反诉被告）雷婕返还支付的66362元，因原、被告之间的民间借贷关系不存在，而反诉是基于同一法律关系上产生的，而被告支付给原告雷婕的款项在原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告可以另行主张权利。为此反诉原告翟梓富要求退还所支付的66362元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）雷婕的起诉。二、驳回反诉原告（被告）翟梓富的起诉。本案案件受理费3653元，依法退回给原告雷婕，反诉费730元，依法退回给被告翟梓富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李晓红二〇二〇年十月九日法官助理杨惠书记员谌庆庆附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。