wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1068号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗少君，因本案于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z993号起诉书指控被告人罗少君犯开设赌场罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人罗少君到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月初起，被告人罗少君为牟取非法收入，租赁罗卓和位于普宁市某村的房子，利用扑克牌在该房内开设“吓K”赌场。同年9月中旬起，罗少君在该赌场聚众赌博，从中抽水渔利。10月4日凌晨，罗少君再次聚集戴宏波、林汉勇、许镇民等10多人在该赌场赌博时被普宁市公安机关查处，罗少君及部分赌博人员逃离现场。截至被查获之日，罗少君开设赌场10多天，从中抽水渔利人民币800多元。上述事实，被告人罗少君在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具及赌资的相片，检查笔录，提取笔录，扣押清单，证据保全清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗少君以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗少君犯开设赌场罪罪名成立。罗少君归案后能如实供述其主要罪行，且其能自愿认罪认罚，对罗少君依法予以从轻处罚。公诉机关建议对罗少君判处有期徒刑八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗少君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十月十四日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15946号原告：王白洋，女，1953年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告：徐奎明，男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。原告王白洋与被告徐奎明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王白洋委托诉讼代理人曾祥成，被告徐奎明委托诉讼代理人谢辉、周广昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王白洋向本院提出诉讼请求：1.判确认原、被告签订的《厂房租赁合同》于2020年5月18已解除；2.被告腾退北京市通州区张家湾镇柳营村张采路西侧的厂房和场地返还给原告；3.判令被告向原告支付拖欠的2019年12月1日至2020年5月18日租金525693元及利息(以525693元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算至实际支付之日)；4.判令被告向原告支付占有使用费(按照9034元/日的标准)自2020年5月18日至实际清退之日；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，原、被告就位于北京市通州区张家湾镇柳营村张采路西侧的厂房和场地签订《厂房租货合同》，约定租赁期限自2012年6月1日起至2032年5月31日止。车间、办公楼、库房等年租金3022200元，空白地年租金230000元，合计年租金3252200元。自2012年6月1日被告向原告支付1626100元，2012年12月1日支付1626100元，每半年支付一次，以此类推。被告违反合同约定，自2019年12月1日以各种理由不支付租金，原告多次催要，被告拒不支付。根据合同约定，被告逾期不支付租金超过三个月的，双方解除合同，被告搬离现场。2020年5月18日，原告向被告发出解除合同通知书，并限被告两日内结清水电费，搬离租赁场地。但被告迟迟不搬离，继续占有使用租赁场地。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告徐奎明辩称：被答辩人王白洋与北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司（以下简称兴龙伟业公司）签订《厂房租赁合同》，答辩人只是兴龙伟业公司的职员，代理公司签订承租合同，确是职务行为。兴龙伟业公司承租后，实际交付了全部租金，因出租方个人不能开发票，使兴龙伟业公司租金税务不便，故租金除兴龙伟业公司法定代表人账户外，均是兴龙伟业公司资金并由兴龙伟业财务人员拨付，租金来源与本人无关，确系兴龙伟业公司所出。况且兴龙公司承租后对所租场地进行了投资建设和经营，并与被答辩人长期履行了合同。因此，诉讼主体明显错误。答辩人无权占有兴龙伟业公司的财产，被答人更不应以不适格的被告进行诉讼，这样出租方和承租方的权益均无法保障，而答辩人确对他们双方的权利义务不承担责任。请求贵院依法裁定驳回被答辩人主体不符的诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审过程中，原告提交了《厂房租赁合同》、转账凭证及收据等，用以证明双方之间存在租赁合同关系。被告对上述证据的真实性认可，但称被告系代表兴龙伟业公司签署《厂房租赁合同》，并处理相关事宜，为此被告提交了《厂房租赁合同》及附件。根据《厂房租赁合同》显示，合同附件有：附件（一）出租厂房场地的平面图、附件（二）出租厂房场地的面积明确、附件（三）身份证、授权书。授权书载明：“授权人：北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司，被告授权人：徐奎明，现授权我公司员工徐奎明全权代表北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司办理位于北京市通州区张家湾镇柳营村58亩土地及地上物19106平米厂房的承租、租金支付、扩建等各项事宜。被授权人签署的协议及各种文件与授权人具有同等法律效力，该授权长期有效。”该授权书有兴龙伟业公司的签章和徐奎明的签字，日期为2012年2月27日。原告对上述附件不予认可，称签订涉案《厂房租赁合同》时，被告并未向其出具上述授权材料。另查，涉案《厂房租赁合同》第一页的“乙方”部分载明“北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司徐奎明X”。第二条载明“乙方要按国家法律、法规进行合法经营，甲方检验乙方的经营执照并知悉乙方拟从事的生产经营范围……”再查，2020年7月2日，兴龙伟业公司出具《证明》载明：“我公司与2012年4月6日与王白洋签订了《厂房租赁合同》，租赁位于北京市通州区张家湾镇柳营村张采路西侧的厂房和场地。合同签订后，我公司履行了合同全部义务，并在租赁场地进行了投资建筑。徐奎明只是我公司普通雇员，任何租赁合同项下的权利义务均由我公司负责和承担。雇员徐奎明无权代替我公司承担权利义务。”上述事实，有双方提交的证据等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实或法律关系，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告坚持主张针对涉案场院其与被告之间存在租赁合同关系，并提交了《厂房租赁合同》及被告为交款人的转账凭证及收据。而根据双方提交的《厂房租赁合同》显示，合同确实对附件进行了明确约定，附件其中就包括身份证和授权书，被告在庭审过程中，就上述附件连同《厂房租赁合同》一并进行了提交。综合《厂房租赁合同》中关于营业执照的相关约定及兴龙伟业公司出具的《证明》，足以认定，针对涉案场院，系原告与兴龙伟业公司之间存在租赁合同关系，被告系兴龙伟业公司授权处理相关租赁事宜的具体经手人和受托人。故原告以租赁合同为由起诉被告，属于被告主体不适格，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王白洋的起诉。案件受理费4528元，退还原告王白洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇二〇年十月二十七日书记员  张媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10909号原告：解中平，男，1962年9月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告解中平与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。解中平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为99445.83元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32836号原告：江燕明，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海赛依尔教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新建。原告江燕明与被告上海赛依尔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月12日，原告江燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告江燕明负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年十月十二日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39274号原告：宝开源科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园区高新南一道思创科技大厦**。法定代表人：袁满，经理。被告：广州造就科技有限公司，住所广东省广州市越秀区麓景路****自编401F。法定代表人：林位助。委托诉讼代理人：何家威，该公司员工。原告宝开源科技（深圳）有限公司与被告广州造就科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁满和被告的委托诉讼代理人何家威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的深圳门店及货柜配送巡检服务费用77250元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由于被告缩减人员开支，于2019年7月1日与原告签订《智能货柜配送巡检服务合同》，约定每月配送巡检服务费25750元。被告资金紧张，对原告请款审批流程一直滞后未进行支付，拖欠原告2019年7至9月共三个月的服务费77250元。被告辩称：未付原告服务费77250元属实。因原告提供的运营服务未达到要求，应当减少服务费用，希望协商解决。经审理查明，2019年7月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《智能货柜配送巡检服务合同》，约定乙方为甲方在深圳投放的无人便利店及智能货柜提供商品配送、理货及设备配送、清洁、巡查、检查、维修等服务，确保无人便利店、智能货柜的正常运营；服务期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，试用期内（自2019年7月1日至2019年8月31日止）甲方不满意，甲方有权以书面通知的形式单方面解除本合同；乙方提供人员配置及符合甲方要求的配送巡检服务的前提下，甲方会进行验收，验收满意后须向乙方支付配送巡检服务费；配送巡检服务费25750元/月，其中包括但不限于材料费、设备折旧费、聘用人员的劳务费连休息日、年假及法定假期替班费（工资）、交通费及各项劳动保险及医疗保险开支，以及发生工伤事故的赔偿费用等所有可能发生的费用；甲方在认同乙方服务完全符合合同标准的前提下，收到乙方开具的等额、合法有效的增值税专用发票后，分期支付上月服务费用，每月15日前和30日前各支付50%。合同签订后，原告为被告提供上述合同约定配送巡检服务。其后，被告向原告出具《2019年深圳分公司费用及相应的供应商货款未付明细表》，其中载明应付原告2019年7、8、9月深圳代运营费用每月各25750元，预计2020年9月30日、10月31日分期支付。原告于2020年8月25日提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的、被告质证无异议的上述《智能货柜配送巡检服务合同》《2019年深圳分公司费用及相应的供应商货款未付明细表》等证据所证实。本院认为，原告与被告签订的上述《智能货柜配送巡检服务合同》意思表示明确，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。被告出具《2019年深圳分公司费用及相应的供应商货款未付明细表》，对于应付原告2019年7、8、9月合共77250元的配送巡检服务费予以确认，并承诺分期付款，证明原告已依约履行义务，被告对原告提供的服务没有异议。被告关于原告服务存在瑕疵的抗辩意见无依据，本院不予采纳。原告要求被告支付配送巡检服务费77250元理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州造就科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宝开源科技（深圳）有限公司支付配送巡检服务费77250元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元减半收取866元，由被告广州造就科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十月二十日书记员  张英丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21972号原告：北京和实科技发展有限公司，住所地北京市西城区广成街**院**楼**805。法定代表人：王英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。被告：北京四季永昌餐饮有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****112202法定代表人：李昌宪。原告北京和实科技发展有限公司（以下简称和实公司）与被告北京四季永昌餐饮有限公司（以下简称四季公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和实公司的委托诉讼代理人占乐胜到庭参加诉讼。被告四季公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。和实公司向本院提出诉讼请求：1、判令四季公司给付和实公司货款265500元；2、判令四季公司给付和实公司违约金200000元。事实和理由：和实公司与四季公司分别在2018年1月12日签订《厨房排烟设备购销合同书》、2018年1月15日签订《厨房设备购销合同书》，约定和实公司向四季公司供应厨房设备并负责安装调试，四季公司分阶段支付货款，两份合同金额分别为290000元和455000元，合计金额为745000元，以及逾期付款的违约责任等条款。合同签订后和实公司按照约定履行了供货安装调试义务并经验收合格，但四季公司仅支付了479500元款项，和实公司已向四季公司开具了670500元的货款发票，但四季公司经多次催促均不继续履行支付义务，故和实公司就货款本金和违约金诉至法院。四季公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2018年1月12日和实公司与四季公司签订《厨房排烟设备购销合同书》（以下简称合同一），约定和实公司按照合同附表的《厨房设备合同清单》供货并负责安装调试、保证能正常投入使用，期限为2018年1月25日至2018年2月10日，安装调试后3日内通知四季公司验收，如四季公司未验收视为验收合格；合同总价款为290000元，四季公司于合同签订后三日内支付货款116000元，货到现场3日内支付货款87000元，安装调试完毕三日内支付货款58000元，一年内无质量问题一次性付清相当于质保金性质的剩余款项29000元；若四季公司未按约定付款，每推迟一天则按本合同总金额的1%标准给予和实公司赔偿。2018年1月15日和实公司与四季公司签订《厨房设备购销合同书》（以下简称合同二），约定和实公司按照合同附表的《厨房设备合同清单》供货并负责安装调试、保证能正常投入使用，期限为2018年1月30日至2018年2月10日，所有设备安装调试后3日若四季公司没有提出异议则视为验收合格；合同总价款为455000元，四季公司于合同签订后三日内支付货款197500元，货到现场3日内支付货款79000元，安装调试完毕三日内支付货款133000元，一年内无质量问题一次性付清相当于质保金性质的剩余款项45500元；若四季公司未按约定付款，每推迟一天按本合同总金额的1%标准给予和实公司赔偿。合同一、合同二总计金额为745000元。审理中和实公司认可收到四季公司付款4笔，分别为2018年1月19日197500元、116000元，2018年2月14日87000元，2018年5月2日79000元，合计金额为479500元；与两份合同总额尚差265500元。和实公司还举证了北京市增值税普通发票记账联7张证实已为四季公司开具了总额为670500元的发票。上述事实，有合同一、合同二、银行业务回单等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。四季公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法形成的合同关系受到法律保护。和实公司与四季公司自愿签订的合同一、合同二内容不违反相关法律规定，为有效合同，签署双方均应遵照履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定和实公司负有供货安装义务，四季公司负有分阶段付款义务，其中最后一笔付款应在验收合格后一年内付清；两份合同写明四季公司在安装调试后3日内不验收或者不提出异议的视为验收合格，加之四季公司在合同履行期2018年2月10日后付款的行为，本庭推定和实公司在合同期限内已经完成供货安装义务并通过验收，故四季公司应于2019年2月14日前支付最后一笔货款；现四季公司未按约定时间付款的行为构成违约，和实公司主张支付货款具有事实及法律依据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；和实公司与四季公司约定的违约金标准过高，本院予以调整，违约金金额酌定。综上所述，本院对和实公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京四季永昌餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京和实科技发展有限公司货款265500元整；二、被告北京四季永昌餐饮有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京和实科技发展有限公司违约金100000元整；三、驳回原告北京和实科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元，由原告北京和实科技发展有限公司负担2300元（已交纳），被告北京四季永昌餐饮有限公司负担5982元（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京四季永昌餐饮有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京和实科技发展有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十月二十五日书记员  姜海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15443号之一原告：郑大庆，男，1975年10月15日生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：汪梅琴，女，1982年1月19日生，汉族，住江西省。本院在审理原告郑大庆与被告汪梅琴买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年十月十四日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之十四申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万平在中国建设银行账户内存款人民币33729.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2576号原告：吴天国，男，1965年3月11日生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人（一般授权）：黄训刚，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201910093886。委托诉讼代理人（一般授权）：赵葆杨，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。证号：23082005220036。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人（一般授权）：郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110022。原告吴天国与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天国的委托代理人黄训刚、赵葆杨，被告亿杰公司的委托代理人李焕廷、郭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告统一供暖安装费10269.42元、改造费1047.90元，共计11317.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告红桥新区8号楼8层801室房屋，房屋建筑面积104.79平方米，套内建筑面积83.50平方米，以套内建筑面积计算，每平方米5115.26元，总价款427124元。2018年10月31日，被告向原告开了两张收据，分别以代收各项费用和改造费用的名义收取了原告统一供暖安装费10269.42元和改造费用1047.90元。原告认为，被告收取上述费用没有法律依据，被告应当退还。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及到的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。3、原告所主张的改造费，产生该笔费用的原因是原告向被告购买的房屋户外设计有横梁，应大部分住户的要求，被告同意原告入住后委托第三方进行改建，扩大原告住房的使用面积，该费用是原告自行与相关改造施工方进行签订并约定，被告仅是代收该笔费用，加之原告出具了申明和与案外人贵州图雅装饰有限公司的合同，其应另案向案外人主张，与被告无关，其主张返还无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，吴天国（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区8号楼801室房屋（建筑面积104.79平方米）以总价427124元出售给吴天国。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月31日，原告向亿杰公司支付集中供暖安装费10269.42元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。另查明，原告于2018年10月31日向被告支付改造费1047.90元。2018年11月14日，原告向被告出具《关于房屋改造及装修确认事宜的申明》，载明原告因个人居住需要，自行委托案外人贵州图雅装饰有限公司对案涉房屋进行改造，并于同日又与案外人贵州图雅装饰有限公司签订《房屋委托改造施工合同》，约定改造价款为1047.90元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监[2018]399号文件、关于房屋改造及装修确认事宜的申明、房屋委托改造施工合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。对于原告主张被告返还改造费的请求，该费用虽由被告收取，但系被告代收，且被告已支付给案外人，加之原告与被告之间并没有改造费的合同关系，故不予支持。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费10269.42元、改造费1047.90元，共计11317.32元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴天国的全部诉讼请求。案件受理费84元，因适用简易程序减半收取42元，由原告吴天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终138号 原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）旷桥龙，男，1991年11月8日出生于重庆市开州区，汉族，无业，初中文化，住所地重庆市开州区。2018年12月10日，因涉嫌犯诈骗罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 辩护人张易才。 援助辩护人谭森，贵州黔东律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨宗林，男，1991年10月6日出生于湖北省恩施市，土家族，无业，初中文化，住所地湖北省恩施市。2018年11月23日，因涉嫌犯诈骗罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 辩护人李文军、余涛江。 上诉人（原审被告人）王冯军，曾用名王冯君，男，1990年12月13日出生于甘肃省陇南市宕昌县，土家族，无业，中专文化，住所地甘肃省陇南市宕昌县。2018年11月23日，因涉嫌犯诈骗罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 援助辩护人刘清。 上诉人（原审被告人）杨宗相，男，1994年1月19日出生于湖北省恩施市，土家族，无业，中专文化，住所地湖北省恩施市。2018年11月23日，因涉嫌犯诈骗罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 援助辩护人黄文婷。 原审被告人顾良康，男，1995年4月23日出生于四川省中江县，汉族，无业，初中文化，户籍地四川省中江县。2018年11月23日，因涉嫌犯诈骗罪被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕。现取保候审在家。 贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人旷桥龙、杨宗林、王冯军、杨宗相、顾良康犯诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2019）黔0602刑初238号刑事判决，认定被告人旷桥龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人杨宗林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；认定被告人王冯军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人杨宗相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人顾良康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的电脑5台、电话5部、U盘5个、手机2部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库，其余扣押物品由扣押机关依法处理；被告人旷桥龙、王冯军、顾良康退缴的违法所得共计人民币85850元,依法予以没收，由收缴机关上缴国库；责令被告人旷桥龙、杨宗林、王冯军、杨宗相、顾良康退赔各被害人损失。宣判后，被告人旷桥龙不服，以原判认定基本事实不清，自己不具有非法占有他人投资期货资金的目的，不构成诈骗罪为由，提出上诉；被告人杨宗林、王冯军、杨宗相不服，均以原判认定事实不清，未区分主从犯，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定旷桥龙、杨宗林、王冯军、杨宗相、顾良康犯诈骗罪部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初238号刑事判决； 二、发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重新审判。 审判长  田亚勇 审判员  杨 军 审判员  罗宇睿 二〇二〇年十月二十一日 法官助理黄泽峰 书记员陈艺华
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初13835号 原告：苏亮。 委托诉讼代理人：李士心。 被告：上海今右汽车服务有限公司。 法定代表人：邱东浩。 被告：上海鑫湛汽车租赁有限公司。 法定代表人：王俊杰。 第三人：上海世冠汽车租赁有限公司。 法定代表人：刘巍毅。 原告苏亮诉被告上海今右汽车服务有限公司(以下简称今右公司)、上海鑫湛汽车租赁有限公司(以下简称鑫湛公司)、第三人上海世冠汽车租赁有限公司(以下简称世冠公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与今右公司签订的汽车租赁合同；2、判令今右公司返还原告255,000元，被告鑫湛公司承担连带责任；3、判令两被告承担原告支付的律师费25,000元。事实和理由：2019年8月26日，原告听朋友介绍说鑫湛公司处有合适的车源，遂由鑫湛公司安排看车并联系今右公司洽谈买车事宜，最终约定购车价为255,000元，由原告购买车牌号为沪AFXXX**的车辆。当日，原告方支付鑫湛公司100,000元定金，鑫湛公司也向原告开具了收据，原告方遂将车辆开走。2019年9月4日，原告与今右公司签订了汽车租赁合同，并支付了尾款，今右公司向原告开具了金额为255,000元的收据。2019年9月19日，涉案车辆被世冠公司法定代表人开走，至此原告才知晓涉案车辆的所有权人为世冠公司。原告认为，原告与今右公司签订的虽是汽车租赁合同，但实质应为汽车买卖合同。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。 诉讼中，原告向本院提交了《上海公安局案(事)件接报回执单》、《上海市公安局浦东分局立案告知书》[浦公(三林刑)立告字〔2019〕17876号]。 本院经审查认为，在审理过程中，本案争议事实已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏亮的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局。 原告苏亮预交的案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 周欢林 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李满园 书 记 员 李满园 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初742号原告孙志，男，1963年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。本院在审理原告孙志诉被告北京市房山区人民政府行政复议一案中，原告孙志向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告孙志自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙志撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙志负担（已交纳）。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：朱华，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼、被告朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月15日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2018年6月15日、到期日2021年6月15日、贷款月利率1.53％、每月还款日15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿借款253.57元、利息674.44元、复利72.22元；截至该日，被告拖欠借款232120.24元、利息包括罚息61992.13元、复利10418.01元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款232120.24元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息61992.13元、复利10418.01元，从次日起至清偿之日止，罚息以232120.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：原告虽然实际发放了贷款300000元，但贷款到账后被扣除了18300元，包括3个点的手续费9000元、利息5400元、保险费3900元，这些款项是直接从被告的平安银行账户中扣收的。而且，被告合计归还了十一期的借款本息；五、案件其他事实：在2018年6月15日，案涉贷款发放至被告账户前，被告该账户于同日发生了“实时代扣”款项业务，交易对方户名均为“平安付科技服务有限公司”；案涉贷款发放至被告账户后，于同日发生“实时代扣”款项业务9000元和5400元，交易对方户名均为“平安付科技服务有限公司”；次日，该账户发生“委托转账”业务3900元、POS消费20000元（平安信用卡中心还款业务）、ATM取款六笔次、（银行）柜面取款一笔次。被告确认该ATM取款系其操作。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后，对资金享有自主支配权。被告在原告发放案涉贷款前后系与案外第三方存在交易行为，被告争议的款项并非由原告扣收。而且，被告同一时期在ATM操作取款，应当清楚自身账户资金及余额变动的情况，但被告在该时期并无向原告提出异议，被告在此后并履行了还款多期。因此，被告辩称原告扣收了18300元，本院不予采纳。被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以232120.24元为基数按月利率2％计算的数额减去利息674.44元、复利72.22元后的余额；自次日起，罚息以借款232120.24元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年8月15日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款232120.24元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息61992.13元、复利10418.01元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以232120.24元为基数按月利率2％计算的数额减去674.44元及72.22元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以232120.24元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2639元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告朱华负担2599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32287号原告：仝卓，男，1994年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：张利东，总经理。原告仝卓与被告北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告仝卓在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仝卓撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3326号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路**。法定代表人：梁科杰，行长。被执行人：闵雷雷，男,1989年5月23日出生，汉族，住滕州市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与闵雷雷、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 初耘锋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4177号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，女，1957年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人徐某某，男，1955年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2851号起诉书指控被告人贾某某、徐某某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月，被告人贾某某单独或伙同被告人徐某某至本区博山路XXX号盒马鲜生店内，采用结账时故意漏扫部分商品的手段，多次盗窃该店内多种商品。经查，被告人贾某某盗窃18次，被告人徐某某盗窃6次。2020年5月25日，2020年7月15日，被告人贾某某、徐某某分别因重大作案嫌疑被抓获，到案后二名被告人均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人对被害公司作出了赔偿。上述事实，被告人贾某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害公司代表曲海峰的陈述，被窃物品清单、支付账单，视频监控录像、谅解书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某、徐某某以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾某某、徐某某部分系共同犯罪。被告人贾某某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，均依法从轻处罚。鉴于案发后两名被告人对被害单位进行了赔偿并取得谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。)二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  孙根祥二〇二〇年十月十五日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24079号原告：毛文涛，男，1983年11月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所。被告：马鸣，男，1982年4月5日出生，住北京市西城区。原告毛文涛与被告马鸣不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告毛文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛文涛撤回起诉处理。审判员  方晓晨二〇二〇年十月二十六日书记员  彭 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21037号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**。负责任：邱海渊。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：叶祥盛，男，1988年3月2日出生，汉族，住江西省全南县******迳仔组，公民身份号码360************910。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告叶祥盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金34597.66元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月31日的利息、罚息、复利共计2661.11元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年10月26日至2019年10月25日期间，原告向被告提供循环贷款34600元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定分三次发放了案涉贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月26日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年10月26日至2019年10月25日期间内向被告提供34600元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告于2018年10月26日向被告发放贷款34600元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金34597.66元，并拖欠借款期限内的利息2060.11元、罚息567.23元、复利33.77元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款34597.66元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为2060.11元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2019年12月31日的罚息为567.23元、复利为33.77元，之后的罚息以34597.66元基数、复利以2139.82元为基数，均按照罚息利率即年利率8.8088%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶祥盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款34597.66元、利息2060.11元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2019年12月31日的罚息为567.23元、复利为33.77元，之后的罚息以34597.66元基数、复利以2060.11元为基数，均按照年利率8.8088%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取365.74元（原告已预交），由被告叶祥盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十日书记员  胡祉彦
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1502执恢144号史经法：史经法与丁维岩、史东升民间借贷一案，申请执行标的共计291620.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，史经法向本院申请执行的(2014)浉执字第00345号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020粤01**民初22972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：覃前线，男，1981年5月29日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃前线金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款100000元，被告从2020年3月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款15716.4元、利息(含罚息)1914.23元、复利106.19元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15716.4元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）1914.23元、复利106.19元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年9月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃前线于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款15716.4元；二、被告覃前线于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日利息（含罚息）1914.23元、复利106.19元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算；三、被告覃前线于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告覃前线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17223号原告：永顺和纸业(苏州)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：谢孝保，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：谢生林，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地河南省。被告：渊博信封(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王成。被告：上海巷陌餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。被告：上海多串餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韦庆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。原告永顺和纸业(苏州)有限公司与被告谢生林、渊博信封(上海)有限公司、上海巷陌餐饮管理有限公司、上海多串餐饮管理有限公司侵害企业名称(商号)权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告永顺和纸业(苏州)有限公司以各方达成庭外和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永顺和纸业(苏州)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永顺和纸业(苏州)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永顺和纸业(苏州)有限公司负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十六日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34245号原告：张治国，男，2006年2月13日出生，汉族，住北京市。法定代理人：张桂斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住北京市通州区潞通大街**院运河湾****楼****。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：艺电计算机软件(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郦峥，董事长。原告张治国诉被告艺电计算机软件(上海)有限公司(以下简称艺电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告张治国的委托诉讼代理人闫猛到庭参加诉讼，被告艺电公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求，1.要求确认2019年9月7日至2019年9月29日期间原告与被告之间买卖《NBALIVE》手游游戏点卡、游戏装备合同全部无效；2.要求被告退还原告12,108.46元。事实与理由：2019年9月7日至2019年9月29日，原告使用其本人实名认证的微信账号，在被告运营的《NBALIVE》手游上购买游戏点卡、游戏装备等，累计27次，金额为12,108.46元，根据《网络游戏管理暂行办法》及《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，对8周岁以上未满16周岁的未成年用户，单次充值金额不得超过50元，每月充值金额累计不得超过200元。本案中，原告在不到一个月的时间内累计购买游戏点卡及装备的金额已经超过12,108.46元。原告使用其实名认证的微信账号登录游戏平台，并购买游戏点卡及装备，被告在明知原告未满16周岁的情况下，仍提供网络游戏虚拟货币交易。现原告法定代理人对原告交易行为予以否认，故该网络购物合同应为无效，被告应返还交易款项。故如上所请。被告艺电公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告通过新浪微博认证其系《NBALIVE》(即《美职篮在线》)手游在中国大陆地区的网络运营商，原告通过其实名认证的微信号ZhangXXXXXXXXXXX登陆该手游。自2019年9月7日至2019年9月29日，原告使用其名下的银行卡绑定微信个人账户，向被告购买27次该手游的游戏装备及游戏点卡，共消费12,108.46元。2019年被告在网络上发布公告，“于2019年12月19日10时正式停止《NBALIVE》手游在中国大陆地区的运营，届时所有《NBALIVE》手游的玩家将无法登陆游戏”。审理中，原告代理人陈述，原告父亲于2020年5月发现原告购买《NBALIVE》游戏装备及游戏点卡一事。上述事实，有原告提供的微博截图、网络公告截图、微信截图、原告名下工商银行明细清单及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，除纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，限制民事行为能力人实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。本案中，原告购买游戏虚拟装备包所支出的金额远超其年龄、智力状况及日常生活所需限度，原告父亲作为其法定代理人，在2020年5月其知悉原告购买游戏装备及游戏点卡等行为后不予追认，原告与被告之间的买卖合同无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告通过其实名认证的微信号登陆被告运营的手游并多次购买，被告作为网络服务的提供者未尽到审核义务，故对于2019年9月7日至2019年9月29日，原告购买27次该手游的游戏装备及游戏点卡所支付的12,108.46元，应予退还。被告艺电计算机软件(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张治国与被告艺电计算机软件(上海)有限公司于2019年9月7日至2019年9月29日期间订立的买卖《NBALIVE》手游游戏点卡、游戏装备等合同全部无效；二、被告艺电计算机软件(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张治国12,108.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告艺电计算机软件(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十月二十六日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢522号 申请执行人：刘林，男，1995年12月22日出生，汉族，住四川省营山县双溪乡黄泥村。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人:海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国。 被执行人:海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 申请执行人刘林与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南宏荣投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初5319号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币23100元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院向被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币23100元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21010号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：张战红，男，1975年12月28日出生，汉族，住陕西省华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张战红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张战红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170613004662号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月13日发放贷款400000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金82301.01元，利息(含罚息)13510.51元，复利1009.13元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82301.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）13510.51元、复利1009.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张战红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82301.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为13510.51元，复利为1009.13元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张战红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告张战红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12498号原告：顾佳玥，女，2018年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾晓瑜(系原告父亲)，住上海市浦东新区康桥镇新苗村**。法定代理人：桂婷婷(系原告母亲)，住，住上海市浦东新区康桥镇新苗村**/div>委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，上海明伦律师事务所实习律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：张春英，经理。被告：张春英，女，1978年10月1日生，汉族，住江苏，住江苏省昆山市iv>被告上海爱漫文化传播有限公司、张春英共同委托诉讼代理人：欧阳震，男。被告：陈一群，女，1986年11月7日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被告：赵伟，男，1987年2月21日生，汉族，住浙江，住浙江省上虞市iv>被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告陈一群、赵伟共同委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。原告顾佳玥诉被告上海爱漫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海爱漫文化传播有限公司的教育培训合同关系；2.判令被告上海爱漫文化传播有限公司返还原告课程费人民币9,730元。事实理由：2019年7月13日，原告在鲱鱼宝宝早教中心御桥店向被告上海爱漫文化传播有限公司购买了早教课程。2020年1月29日，被告上海爱漫文化传播有限公司发布告示宣布停止服务，通知家长办理退费手续。原告在配合办理退费手续时，得知被告上海爱漫文化传播有限公司已无力承担退款。2020年8月13日，原告向本院申请追加被告，要求：1.判令被告张春英、赵伟、陈一群对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任；2.判令被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。事实理由：被告陈一群、赵伟系被告上海爱漫文化传播有限公司的原股东，其将被告上海爱漫文化传播有限公司的股权转让给被告张春英时，签订股权转让协议约定将学费抵充股权转让款。被告陈一群、赵伟、张春英的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司作为“鲱鱼宝宝”的品牌经营方、授权方，对被告有监管义务，且原告系基于对“鲱鱼宝宝”品牌的信赖才于被告上海爱漫文化传播有限公司签订涉案合同，故被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司亦应对被告上海爱漫文化传播有限公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，张春英、陈一群、赵伟签订的《股权转让协议》中擅自处理学员学费的行为涉嫌侵害公司债权人利益，原告要求追加张春英、陈一群、赵伟为共同被告本院可予准许，但张春英、陈一群、赵伟的行为涉嫌职务侵占，被告上海爱漫文化传播有限公司已向公安机关报案，公安机关亦已受理。本案中原告要求被告张春英、陈一群、赵伟承担连带责任的主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。鉴于本案需驳回起诉，故对于原告要求追加上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司为共同被告的要求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾佳玥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5270号原告：黄晓华，女，1979年9月6日生，汉族，住北京市昌平区。被告：蔡杰，男，1970年8月25日生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告黄晓华与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。黄晓华、蔡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓华向本院提出诉讼请求：1．判令蔡杰返还黄晓华借款本金171万元；2．判令蔡杰支付黄晓华借款违约金（以借款本金为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日止，利率按照日千分之五计算）；3．判令蔡杰承担黄晓华为实现债权而产生的费用，如诉讼费、执行费、差旅费、律师费等一切费用。事实与理由：自2019年3月4日起，蔡杰共向黄晓华借款172．5万元。2019年8月22日，双方就借款总额进行核对，签订《借款证明》，2019年3月4日至2019年8月22日期间的总借款额以《借款证明》为准。另，2019年2月28日，蔡杰借款3．5万元。2019年9月31日，蔡杰还款5万元，其他款项未归还。蔡杰辩称，认可借款本金171万元，包含银行利息20万元，但有10万元利息还没有支付给银行，不同意支付。同意支付逾期付款的利息，利率标准由法院酌定。经审理，本院认定事实如下：2019年2月28日，黄晓华向蔡杰账户转款3．5万元。2019年8月22日，借款人蔡杰为出借人黄晓华出具《借款证明》一份，载明“经蔡杰和黄晓华共同核对确认，从2019年3月4日至2019年8月22日，蔡杰向黄晓华借款172．5万元，其中黄晓华个人自有本金82万元、黄晓华从银行贷款70．5万元、三年贷款利息20万元。出借人随时有权要求借款人还款（出借人有权按照此日期对应期间蔡杰出具给黄晓华不同时期借条对应约定的违约责任标准承担违约责任）。若蔡杰归还全部借款，黄晓华提前归还银行贷款70．5万元，按照银行实际收取利息将多余利息退还给蔡杰个人。”庭审中，黄晓华自认三年贷款利息20万元，仅支付银行10万元。蔡杰对此无异议，但要求仅就实际发生的10万元予以偿还。另查，本院于2020年6月10日向蔡杰送达起诉状、证据等诉讼材料。上述事实，有借贷证明、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，黄晓华与蔡杰之间的借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。黄晓华作为出借人已经完成了出借款项的义务，蔡杰应按照合同约定支付本金，但应扣除未实际发生的10万元。蔡杰逾期付款构成违约，应承担违约责任。关于违约责任问题，本院认为黄晓华提交的证据不能证明其主张的违约金计算起点及计算标准等，本院于2020年6月10日向蔡杰送达本案诉讼材料，故本院将计算起点调整为同年6月11日，计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡杰于本判决生效后七日内返还黄晓华借款本金161万元及支付逾期利息（以借款本金161万元为基数，自2020年6月11日起至实际付清之日止，年利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，由黄晓华负担900元，已交纳；由蔡杰负担19290元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十月二十二日书记员 曹成旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11889号原告：李宝山，男，1971年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京舍得盛轩商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村****南侧。法定代表人：秦绪凤。本院在审理原告李宝山与被告北京舍得盛轩商贸有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告李宝山于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宝山申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予李宝山撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十月十五日书记员  董 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56432号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：武甲甲，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武甲甲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金66666.64元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息17000元、逾期罚息8044.45元、滞纳金400元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以66666.64元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年1月13日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金66666.64元，利息17000元、逾期罚息8044.45元、滞纳金400元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武甲甲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66666.64元、截至2020年10月20日的利息17000元、逾期罚息8044.45元、滞纳金400元；二、被告武甲甲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66666.64元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元、公告费260元，由被告武甲甲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19602号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周礼，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告周礼经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金100791.41元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息4928.92元、罚息3596.17元、复利507.45元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额166000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年6月19日，原告向被告发放贷款166000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金100791.41元、利息4928.92元、罚息3596.17元、复利507.45元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金100791.41元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为4928.92元，罚息为3596.17元，复利为507.45元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告周礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告周礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2378号原告:武汉世联兴业房地产顾问有限公司，住所地武汉市青山区38街坊八大家花园**楼********。法定代表人:刘鲲鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章敏，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告:湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司，住所地武汉市汉阳区栖贤路**。法定代表人:谭少群。原告武汉世联兴业房地产顾问有限公司与被告湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告武汉世联兴业房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付销售代理费2,131,266元;2、被告以欠付销售代理费为基数,按日万分之二的标准，向原告支付逾期付款违约金;3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年，原、被告签订《福星惠誉?汉阳城项目营销代理合同书》，约定：被告委托原告作为其“福星惠誉?汉阳城”项目的营销代理机构，为该项目提供策划、销售代理服务;委托期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，因工程节点原因，“福星惠誉?汉阳城”项目2018年全年无可售及相对应货值房源推出，仅有汉阳华府商铺在售，原告共完成了10,803,608元的销售业绩。经双方核算，被告应付原告2018年的销售代理费64,822元。2019年，原、被告续签《福星惠誉?汉阳城项目营销代理合同书》，委托期限为2019年1月1日至2019年12月31日，原告完成了362,677,148元的销售业绩。经双方核算，被告应付原告2019年的代理费共计2,066,444元。截至目前，2018年及2019年代理费合计2,131，266元，被告仍未支付给原告。2019年11月25日，原告向被告发送催款函，被告未予支付。2020年5月21日，原告委托律师事务所向被告发送《关于尽快支付销售代理费的律师催告函》，被告签收后，仍未予理睬。原告认为，被告逾期支付销售代理费的行为，违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《福星惠誉?汉阳城项目营销代理合同书》明确约定：本合同履行过程中发生争议，由合同履行地人民法院管辖，本合同涉及的所有代理营销物业均位于武汉市汉阳区，本合同的履行地应当认定为武汉市汉阳区，故本案应移送至武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告与被告并未对合同履行地点进行约定，本案又系因被告未支付销售代理费而产生争议，该争议标的的内容为给付货币，故本案应当以接收货币的原告方所在地为合同履行地，，原告住所地在武汉市青山区故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇二〇年十月十五日书记员  陈怡如
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审65号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人曹东生，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人王逊，男，1954年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人王逊作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6008号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：2019年11月25日，申请执行人北京市规划和自然资源委员会对被执行人王逊作出京规自（密）土罚字〔2019〕第6008号国土资源行政处罚决定，认定：王逊未经批准，于2017年7月在北京市密云区XX镇XX村XX村土地上建房，占地面积246.24平方米，该宗地现状地类为：果园，规划用途为：一般农地区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定作出如下行政处罚：退还非法占用的246.24平方米土地，对非法占用的246.24平方米土地上的建筑物及设施予以拆除，恢复土地原貌。王逊不服上述行政处罚决定，于2019年12月27日向中华人民共和国自然资源部申请行政复议。2020年3月18日，中华人民共和国自然资源部作出自然资复议〔2019〕1470号（决）行政复议决定，维持北京市规划和自然资源委员会作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6008号国土资源行政处罚决定。王逊不服上述行政处罚决定及行政复议决定，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销京规自（密）土罚字〔2019〕第6008号国土资源行政处罚决定及自然资复议〔2019〕1470号（决）行政复议决定。本院于2020年6月19日作出（2020）京0118行初51号行政判决，判决驳回王逊的诉讼请求。王逊不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2020年8月12日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终600号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2020年9月29日向被执行人王逊送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人王逊仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2019〕第6008号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年11月25日向被执行人王逊作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6008号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21678号原告：陶雪柳，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女。原告陶雪柳与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶雪柳的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶雪柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费9,848.70元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2017年12月10日，原告通过支付宝平台向被告光语公司支付了13,392元用于购买被告公司提供的英语课程次卡套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有353课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告于2017年12月10日通过支付宝平台向被告支付了13,392元，为其子女购买被告公司提供的英语次卡课程套餐培训总课次480次，课程套餐价格13,392元。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为353次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额9,848.70元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶雪柳培训费9,848.70元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月二十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32854号原告：上海古晋实业有限公司。法定代表人：CHUASENGGUAN。委托诉讼代理人：王涛平，北京市同一源律师事务所律师。被告：浙江乐益口腔健康股份有限公司。法定代表人：胡乐乐。原告上海古晋实业有限公司与被告浙江乐益口腔健康股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海古晋实业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海古晋实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海古晋实业有限公司撤诉。审判员  朱秋晨二〇二〇年十月九日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60857号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：罗腾飞，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告罗腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金195202.50元、利息8409.92元、罚息768.27元、违约金5243.39元、催款函费0元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月，每期还款6962.97元；基本月利率0.99％，优惠月利率（如适用）0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年4月26日，被告尚欠本金195202.50元、利息8409.92元、罚息768.27元、违约金5243.39元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金195202.50元、利息8409.92元、罚息768.27元，并支付自2020年4月27日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.989%的150%标准计算）；二、被告罗腾飞于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5243.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗腾飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告罗腾飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6214号原告：胡伦，男，1988年1月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：高卫东。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第57804号关于第29657606号“飞天基酒及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年10月12日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第237040号“飞天牌FLYINGFAIRY及图”商标、第10195572号“飞天”商标（简称引证商标一、二）在整体外观、商标构成、排列结构、具体含义、显著性及呼叫上均存在巨大差异，诉争商标的显著识别部分为“飛天基酒”，引证商标一的图形部分占比较大，图形部分应为其显著识别部分，诉争商标与引证商标一的显著识别部分有明显的区别，不构成近似。经查询，有多枚含有“飞天”文字的商标共存：二、诉争商标为原告所独创，已经具有较高知名度和信誉度，从未发生过与引证商标混淆与误认等情况。三、引证商标二在无效宣告程序中，状态不稳定。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：296576063.申请日期：2018年3月16日4.专用权期限至：2029年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：黄酒;葡萄酒;白酒;烧酒;蜂蜜酒;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;鸡尾酒;清酒（日本米酒）;米酒二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2370403.申请日期：1985年3月11日4.专用权期限至：2025年11月14日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：101955723.申请日期：2005年11月16日4.专用权期限至：2023年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);含酒精液体;酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);开胃酒;苦味酒;料酒;葡萄酒;食用酒精;蒸煮提取物(利口酒和烈酒)。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人企业基本情况介绍资料；2、第三人参加公益慈善活动资料、2016年第三人社会责任报告；3、第三人茅台集团品牌价值及行业地位证明资料；4、第三人及其商标、产品所获荣誉资料；5、第三人财务审计报告；6、第三人纳税证明；7、第三人“飞天”商标注册资料及使用资料；8、第三人“飞天”商标产品的销售资料；9、第三人“飞天及图”商标的广告宣传资料；10、在先类似裁定、决定；11、原告商标的注册资料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品均无异议，经审查，本院对此亦予以确认。本案中，诉争商标由文字“飛天基酒”及图形组成，诉争商标的显著识别部分为文字部分“飛天基酒”，引证商标一由文字“飞天牌”、“FLYINGFAIRY”及图形组成，显著识别部分为文字“飞天”，引证商标二为文字“飞天”。诉争商标完整包含各引证商标的显著识别部分且未形成区别于各引证商标的其他含义。故诉争商标与各引证商标在文字构成、含义、整体视觉效果上相近，构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用足以与引证商标相区分，但并未提交相关证据予以佐证。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源的混淆或误认,诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。另，引证商标二目前仍为有效注册商标，对于原告提出引证商标二效力不稳定的诉请理由，本院不予支持。案外其他商标的注册情况不能成为诉争商标申请注册的依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告胡伦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告胡伦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月二十日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群