wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9298号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李锦斌，男，1993年5月30日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：许凤玲，女，1989年5月11日出生，汉族，住广西德保县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告李锦斌、许凤玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告李锦斌、许凤玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号为2019年JKFYK字0246号）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金255000元、手续费45500元、利息921.68元、还款违约金3134.66元（利息、违约金暂计至2020年6月7日止，之后的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日原告与被告签订编号为2019年JKFYK字0246号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：原告向两被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的17.5%，分期手续费金额为52500元，每期为875元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，不享受信用卡最低还款额；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。两被告使用了原告提供的300000元的借款，但两被告却没有依约还款，截至2020年6月7日，被告拖欠本金255000元、手续费45500元、利息921.68元、还款违约金3134.66元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告李锦斌、许凤玲未到庭应诉及提交书面答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月8日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李锦斌、许凤玲签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0246号），约定：原告向两被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的17.5%，分期手续费金额为52500元，每期为875元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，不享受信用卡最低还款额；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。两被告使用了原告提供的300000元的借款，但两被告却没有依约还款，截至2020年6月7日，被告拖欠本金255000元、手续费45500元、利息921.68元、还款违约金3134.66元未还。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告李锦斌、许凤玲发放借款300000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年7月31日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年6月7日，被告共欠借款本金255000元、手续费45500元、利息921.68元、还款违约金3134.66元。依据原告申请，本院于2020年8月25日作出（2020）粤0112民初9298号民事裁定书，查封、冻结或扣押被告名下价值人民币304556.34元的财产，原告为此支付保全费2042.78元。本院认为，被告李锦斌、许凤玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0246号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了300000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金、手续费、付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年6月7日，被告共拖欠逾期的本金255000元、手续费45500元、利息921.68元、还款违约金3134.66元。被告清偿全部欠款之前，仍应按合同约定标准支付利息及违约金。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李锦斌、许凤玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年JKFYK字0246号）自2020年7月31日解除；二、被告李锦斌、许凤玲在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金255000元、手续费45500元、利息921.68元、还款违约金3134.66元（利息及还款违约金暂计算至2020年6月7日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费2042.78元，由被告李锦斌、许凤玲共同负担。本案受理费2934元，由被告李锦斌、许凤玲共同负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十四日书记员  梁凤培
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13826号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人:高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：黄滨鸿，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王玉婷，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告黄滨鸿、王玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，二被告经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄滨鸿归还借款本金13万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利4450.83元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.原告有权就黄滨鸿所负上述债务对二被告提供的址于晋江市××路××号浔兴奥林春天地下一层300号车位［不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产权第0××9号］的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.王玉婷对黄滨鸿的上述债务承担连带保证责任。 二被告均未作答辩。 经审理查明，二被告为夫妻关系。原告于2017年6月21日与二被告共同签订一份《最高额抵押合同》，约定二被告提供晋江市××路××号浔兴奥林春天地下一层300号车位作为黄滨鸿于2017年6月21日至2020年6月20日止向原告贷款的抵押担保，担保债权本金214500元。双方办理了抵押登记手续，抵押权证明号为闽（2017）晋江市不动产证明第0026723号。2018年6月29日，原告与黄滨鸿签订《借款合同》，约定黄滨鸿向原告借款13万元，贷款月利率5.541667‰，贷款期限自2018年6月29日至2020年6月20日。借款当天原告与二被告签订《保证合同》，约定王玉婷对黄滨鸿的上述借款提供连带责任保证，原告有权要求王玉婷先于抵押物或与抵押物同时承担保证责任。原告依约发放了贷款，借款到期后黄滨鸿未依约还本付息，王玉婷亦未承担保证责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄滨鸿应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金13万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利4450.83元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、被告黄滨鸿不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行有权以被告黄滨鸿、王玉婷提供的抵押物，即址在晋江市××路××号浔兴奥林春天地下一层300号车位［不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产权第0××9号；抵押权证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0026723号］折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、被告王玉婷对被告黄滨鸿所负上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，因适用简易程序减半收取计1494.5元，由被告黄滨鸿、王玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5978号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。 被执行人:范彩青，女，1973年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范彩青信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初9609号民事判决书，要求被执行人履行清偿截至2019年8月29日止的信用卡透支本金90000元及利息、违约金，以及案件受理费2272元、律师费1500元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1630元的义务。本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁诗韵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12410号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：殷黎明，男，1976年5月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于本院移送执行殷黎明劳务合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2018）粤0111民初2220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年9月11日移送执行，立案标的1263元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12410号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  罗书佳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭翼翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8033号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。 法定代表人：叶小坡。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：李康发，男，1980年5月21日出生，住广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人李康发金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27627号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为130436.15元，执行费为1857元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已划拨被执行人名下的光大银行存款4203.77元，扣除执行费1857元，剩余款项退给申请人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月九日 书记员 黄建鸿
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1086号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某2，男，1968年1月7日出生于上海市青浦县(身份证号码XXXXXXXXXX********)，汉族，小学文化程度，无固定职业，2008年12月因为赌博提供条件行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日，罚款人民币五百元，2020年5月26日因涉嫌开设赌场犯罪由上海市公安局青浦分局决定取保候审。被告人沈2，男，1966年8月14日出生于上海市青浦县(身份证号码XXXXXXXXXX********)，汉族，初中文化程度，2020年5月17日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市公安局青浦分局羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月2日转取保候审。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2647号起诉书指控被告人周某2、沈2犯开设赌场罪，于2020年9月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因本案具有不宜适用速裁程序的情形，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人周某2、沈2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年5月4日起，被告人周某2、许某某(已判刑)经共谋为非法牟利，在被告人沈2位于上海市青浦区沈巷镇沈砖公路、小江路西北侧某合作社的办公室内开设以“推牌九”方式进行赌博的赌场共四次并收取窑花获利。其间，被告人周某2负责收取窑花，许某某负责招揽参赌人员及收取窑花，被告人沈2负责提供场地并收取场地费人民币950元及香烟一条。2020年5月17日21时30分许，公安机关依法查获上述赌场并当场扣押赌具麻将牌一副及赌资人民币24,000元，麻将牌及赌资均已被依法收缴。另查明，2020年5月26日，被告人周某2主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实；被告人沈2到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人周某2、沈2在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及相关辨认笔录，证人许某某、徐某某、戴某某、刘某、顾某某、陈某某、朱某1、陆某某、朱某2、沈某1、周某1、杜某某的证言及相关辨认笔录，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，案发及到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2伙同他人以营利为目的开设赌场，被告人沈2为赌场开设提供场所，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人周某2起主要作用，是主犯；被告人沈2起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人周某2犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首；被告人沈2到案后能如实供述自己的罪行；据此，对二被告人依法均可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关指控被告人周某2、沈2的犯罪罪名及区分主从犯、分别认定被告人周某2系自首、被告人沈2属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人沈2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年2月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、被告人周某2、沈2的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月十六日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5879号 原告：朱美，女，1979年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周华、程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：李文美，女，1961年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告朱美与被告李文美、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美的委托诉讼代理人程红娟，被告李文美，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱美向本院提出诉讼请求：判令李文美、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计146871.88元（超出交强险部分按60%的比例计算）。事实与理由：2019年10月26日12时42分，李文美驾驶车牌号为苏12549**拖拉机沿江平路泰兴段城南新村由东往西进入江平路行经东侧非机动车道时，与驾驶电动自行车沿江平路东侧非机动车道由北向南行驶的朱美发生交通事故，致朱美受伤，车辆受损。交警部门认定，李文美与朱美负事故的同等责任。李文美驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。朱美因损失未获赔偿，诉至人民法院。 李文美辩称，对事发经过及其驾驶的车辆投保的事实无异议。对责任认定有异议，朱美逆向行驶，其应负事故的主要责任。请求人民法院依法处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及李文美驾驶的车辆投保的事实无异议。对朱美主张的损失，同意按下列标准进行计算：医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险责任限额10000元内赔偿；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可，未能举证证明因事故致收入减少；伤残等级未提供摄片不予认可，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可150元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对双方无异议的事发经过及李文美驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，李文美、朱美负事故的同等责任。朱美因本起事故产生医疗费9142.74元，在泰兴市人医新特药房有限公司购买硅酮凝胶等计557元，合计9699.74元。2020年6月28日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人朱美6根肋骨骨折应评定为人体损伤十级伤残。2.被鉴定人朱美的误工期限建议以120日为宜；护理期限建议以60日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。朱美支付鉴定费用2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱美因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。李文美未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其辩称朱美应负事故的主要责任的理由，本院不予采纳，交警部门作出的责任认定应作为分担双方赔偿责任的依据。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李文美驾驶的机动车，其仅投保了交强险，朱美驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，朱美的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，朱美主张由李文美赔偿其中的60%，不超过法律规定，本院予以认定；其余损失由朱美自行负担。 关于朱美的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，朱美主张9699.80元。其中9699.74元有相应医疗文证及发票证明，本院予以认定；其余本院不予认定。 2.营养费，朱美主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计10899.74元，由人民财保泰兴公司赔偿10000元，由李文美赔偿539.84元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，朱美主张6000元（100元/天×60天）。朱美主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，朱美主张36000元（300元/天×120天）。朱美为泰兴市红绣球婚庆部的经营者，其主张按300元/天计算，未能提供相应证据佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按居民服务业在岗职工平均工资67932元/年的标准计算，误工期限计算120天，误工费为22333.81元。 3.残疾赔偿金，朱美主张104920元（52460元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。朱美主张按52460元/年的标准计算，不超过该规定，本院予以认定。其因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为104920元。人民财保泰兴公司未能举证证明泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见存在程序违法或其他不当情形，对其辩称伤残等级因未提供摄片而不予认可的理由，本院不予采纳。 4.精神损害抚慰金，朱美主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为3000元。 5.交通费，朱美主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 该项损失合计136553.81元，由人民财保泰兴公司赔偿110000元，由李文美赔偿15932.29元。 三、财产损失赔偿项目 朱美主张财产损失1120元，有维修费收据证明，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 上述三项损失，人民财保泰兴公司共应赔偿朱美121120元，李文美共应赔偿朱美16472.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱美121120元。 二、李文美于本判决生效之日起三十日内赔偿朱美16472.13元。 三、驳回朱美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，鉴定费用2100元，合计2667元，由朱美负担867元（已交），由李文美负担1800元（此款朱美已垫付，李文美于履行上述义务时一并加付给朱美）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7164号 原告：王爱红，女，1968年12月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 被告：张晓雨，男，1989年5月6日生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告王爱红与被告张晓雨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱红的委托诉讼代理人杨玉伟、刘广文到庭参加诉讼。被告张晓雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告菜款96230元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日至2018年4月12日，被告张晓雨多次从原告经营的蔬菜市场收购蔬菜，蔬菜款共计351230元，后被告多次向原告支付蔬菜款255000元，余款96230元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 张晓雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日至2018年4月12日，被告张晓雨多次从原告经营的蔬菜市场收购韭菜，菜款共计351230元，后被告向原告支付菜款255000元，余款96230元至今未付。 上述事实，有原告提交的（2019）鲁0783刑初1012号刑事判决书及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠菜款不付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓雨支付原告王爱红菜款96230元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元,减半收取计1103元，由被告张晓雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李志辉 书 记 员  李沫璇
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1241号之一 申请执行人蒙阴金盛运输有限公司。 法定代表人刘长存，经理。 被执行人孙薛昌，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的(2019）鲁1328民初3553号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙薛昌在山东省农村信用社联合社6223201650962584,0101,0账户内存款人民币24753.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十月二十四日 书记员  于金兰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2083号申请执行人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首,法定代表人：杨顺利，任总经理，统一社会信用代码：91370902493233581C。被执行人：王振，男，汉族，1986年12月15日出生，住：山东省蒙阴县。被执行人：王相云，女，汉族，1986年2月1日出生，住：山东省蒙阴县。申请执行人泰安东润核电装备有限公司与被执行人王振、王相云的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4378号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年7月20日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月27日将被执行人王振、王相云限制高消费、列入失信名单。2020年9月21日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于2020年10月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十七日书记员 郑   春   燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9139号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚（以下简称张争等4人）因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张争等4人以一审、二审法院未认真审查证据等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，改判支持其一审诉求。 本院经审查认为，本案中，张争等4人要求浦东新区政府对其院落内的部分物品和狗的去向进行调查，该申请明显不属于浦东新区政府的职责。张争等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16340号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市松江区序购便利店，经营场所上海市松江区。经营者：朱清锚。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上海市松江区序购便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年十月十三日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1361号之一申请执行人：李霞，女，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，总经理。本院在执行申请执行人李霞与被执行人重庆华风实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)渝0110民初11149号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：6427.78元及相应利息等。被执行人重庆华风实业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李霞于2020年5月12日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户(因涉案已被多个法院查封冻结)，但无存款可供执行。另本院依法查封了登记在被执行人名下的位于綦江区的房屋，因该房屋尚未竣工验收且周边设施尚未完善，暂不具备处置条件。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1361号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年十月二十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9306号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘育光，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：潘杨红，女，1979年7月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告潘育光、潘杨红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告潘育光、潘杨红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号为2019年JKFYK字0517号）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金275000元、手续费49000元、利息2037.22元、还款违约金6910.10元（利息、违约金暂计至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日原告与被告签订编号为2019年JKFYK字0517号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：原告向两被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的17.5%，分期手续费金额为52500元，每期为875元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，不享受信用卡最低还款额；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。两被告使用了原告提供的300000元的借款，但两被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金275000元、手续费49000元、利息2037.22元、还款违约金6910.10元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告潘育光、潘杨红未到庭应诉及提交书面答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月1日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告潘育光、潘杨红签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0517号），约定：原告向两被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的17.5%，分期手续费金额为52500元，每期为875元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，不享受信用卡最低还款额；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。两被告使用了原告提供的300000元的借款，但两被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金275000元、手续费49000元、利息2037.22元、还款违约金6910.10元未还。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告潘育光、潘杨红发放借款300000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年7月31日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年7月3日，被告共欠借款本金275000元、手续费49000元、利息2037.22元、还款违约金6910.10元。依据原告申请，本院于2020年8月25日作出(2020)粤0112民初9306号民事裁定书，查封、冻结或扣押两被告名下价值332947.32元的财产。原告为此支付保全费2184.74元。本院认为，被告潘育光、潘杨红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期借款协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0517号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了300000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金、手续费、付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月3日，被告共拖欠逾期的本金275000元、手续费49000元、利息2037.22元、还款违约金6910.10元。被告清偿全部欠款之前，仍应按合同约定标准支付利息及违约金。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告潘育光、潘杨红签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年JKFYK字0517号）自2020年7月31日解除；二、被告潘育光、潘杨红在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金275000元、手续费49000元、利息2037.22元、还款违约金6910.10元（利息及还款违约金暂计算至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费2184.74元，由被告潘育光、潘杨红共同负担。本案受理费2934元，由被告潘育光、潘杨红共同负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十四日书记员  梁凤培
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初482号原告：袁步荣，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：黎风华，女，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省通城县，系原告妻子。被告：刘松，男，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告袁步荣与被告刘松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员魏彩霞于2020年8月14日独任公开开庭进行了审理。原告袁步荣及其委托诉讼代理人黎风华到庭参加了诉讼，被告刘松经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁步荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款12325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在贵阳市花溪区民院经营烤鱼生意，从2019年6月18日起在原告处进货（鱼），双方一致通过微信沟通，截至2019年8月20日，被告认可共计欠原告12325元货款，但被告一直拖延未支付货款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘松经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。本院经审理查明的事实如下：被告刘松于2019年6月起在原告袁步荣处购买鱼，双方未签订书面协议，口头约定付款方式为先出货后付款。2019年8月21日-24日，双方在微信中对账，被告：“你算一下共的多少钱”……原告：“12325元”、“你什么时后（候）回来昨晚到你上面没有开们（门）”，被告：“上面没做了，房租张家45000，钱我尽快搞给你，你放心”。被告将其身份证通过微信发送给原告。后原告一直催促被告偿还货款，被告未予偿还，故原告将其诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。双方之间的买卖合同均系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告虽然未签定书面买卖合同，但是双方通过交易已形成了买卖合同关系。原告按照合同约定交付了货物，被告应支付原告货款。经双方对账被告欠原告货款12325元，被告承诺尽快付款但至今仍未支付任何货款，该行为已构成违约。因此，对于原告主张被告支付尚欠货款的请求于法有据，本院予以支持。被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松在本判决生效后十日内支付原告袁步荣货款人民币12325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54元，由被告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十月十六日法官助理桂冰枝书记员李蓉
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3161号 原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托代理人：那某。 被告：武某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，因被告无法送达传票，故原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩莉莉
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1037号申请执行人：高某1，住山西省太原市。被执行人：高某2，住山西省太原市。本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2物权一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终329号民事判决书，已经生效。被执行人高某2未自动履行生效法律文书，申请执行人高某1于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人高某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币31647.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人高某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高某2的相应等值财产。四、本案执行费375元由被执行人高某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十月十日书记员 刘彦彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：王华，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华因诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议告知一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵继华以涉案裁定将其提出的政府信息公开申请认定为“咨询”缺乏依据等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，并指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，赵继华的申请实际上属于咨询，不构成法定意义上的政府信息公开申请，静安区政府对静安区房管局的答复不予行政复议并无不当。赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9823号原告：唐敏，女，1991年11月23日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告唐敏与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐敏的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告唐敏购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告唐敏陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告唐敏与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告唐敏要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告唐敏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告唐敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告唐敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5747号原告：南京中原房地产营销顾问有限公司，统一社会信用代码913201007305860317，住所地在南京市秦淮区中山东路**华泰证券大厦****。法定代表人：陆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。被告：南京金宁天瑞置业投资有限公司，统一社会信用代码91320115302352298M，住，住所地在南京市江宁区龙眠大道**/div>法定代表人：陈文超。委托诉讼代理人：周婷，该公司员工。委托诉讼代理人：褚衍好，该公司员工。原告南京中原房地产营销顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告南京金宁天瑞置业投资有限公司（以下简称金宁公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人陈志毅、刘娜，被告金宁公司委托诉讼代理人周婷、褚衍好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称：2019年，其与被告就被告开发的“MAX科技园项目”签订了《MAX（南京.江宁）广告委托服务合同书》。自2019年8月至2019年12月，其依约为被告提供该项目广告推广服务，但被告始终未如约对其提交的工作成果予以验收并使用，亦未支付服务费108000元。现至法院，请求判令：被告金宁公司支付其服务费108000元并支付逾期利息（以108000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告金宁公司辩称：原告要求支付服务费108000元不符合双方合同约定，其未支付服务费的责任不在被告。原告未按合同约定向其提交工作成果，未完全履行合同义务，原告在提供服务过程中多次出现稿件错误、工作滞后、稿件文案伪造等问题，并单方解除合同，给其工作造成不利影响。其不存在逾期付款行为，原告主张逾期利息亦不成立。本案诉讼费用应由原告承担。经审理查明：2019年，原告中原公司（乙方）与被告金宁公司（甲方）签订《MAX（南京.江宁）广告委托服务合同书》一份，约定：甲方委托乙方负责“MAX科技园（南京.江宁）”（推广名）项目（以下简称“本项目”）广告推广宣传及相关设计工作；乙方应按本合同约定提供服务，服务项目包括提供广告企划定位，制定广告形象，提出广告投放媒介组合建议，媒体平面广告的文案与设计，推广物料建议设计，品牌及企业服务活动包装及建议，视频类及其他需外包事项的顾问监控服务。具体服务内容及计划见附件一《广告推广服务内容及计划书》；本项目甲方负责人为牛瀚，联络人为徐磊，乙方负责人为朱虹，联络人为赵丽丽；本合同执行过程中，双方约定每周召开一次有甲乙双方负责人参加的工作例会（开会时间为周一下午，甲方可按实际情况协调）。如乙方负责人朱虹未参加每周工作例会，甲方有权扣除乙方当期月度服务费的10%；本合同执行过程中，甲方指定乙方主案人员每月花一天时间（每月第四周周五，可根据实际情况协调）进行驻场，帮助乙方熟悉甲方项目情况，协调相关合作事宜。如遇到重大销售节点，乙方需要整个服务团队进行驻场配合；乙方所有创意作品应同时提供纸质样稿和电子版本。合同约定期内，乙方应于每月月初5号前提供上个月所有的关于本项目甲方确定发布或者制作的设计成果、汇总提交甲方，提交形式为纸质样稿和已用于制作的电子文件大稿各一套；在本合同有效期内，每月月费为36000元，合同总金额为216000；甲方同意按以下阶段支付乙方费用，具体付款如下：在合同生效之日起，乙方在每月5日之前提交上月服务费申请、工作总结及满意度考核表。乙方提供工作总结、满意度考核表经甲方确认后的60个日历天内，支付经审核确认部分服务费用；乙方应尽职尽责为甲方服务，按时、按质、按量完成甲方委托的各项策划、设计、制作和代办业务，最终设计方案经甲方书面签字同意确认后，乙方应严格按照设计方案进行推广；除本合同另有约定外，乙方违反本合同其他约定义务的，除向甲方承担合同总金额20%的违约金外，还应当承担因此而引发一切责任，若造成甲方损失（包括但不限于因违约行为所导致的甲方的实际损失以及可得利益损失，以及甲方为处理违约事件所发生的包括调查、诉讼、律师费用在内的费用和开支），乙方应当赔偿甲方的全部损失。双方还约定了其他事项。后双方开始履行合同，在合同履行过程中，金宁公司认为中原公司存在以下违约行为：一、未按合同约定，提交书面的成果确认；二、在提供服务的过程中，出现稿件错误、设计文稿仿盗问题；三、未按约定每周召开工作例会，重大销售节点拒绝参加驻场配合。故认为中原公司未按约定履行合同义务，工作专业度不够，故认为按照合同原价款付款不合理，从而拒绝支付剩余服务费108000元。审理中，关于书面成果确认问题，中原公司主张其已通过微信提交金宁公司，但未能举证证明其已提交纸质样稿；关于中原公司在服务中出现稿件错误、设计文稿仿盗问题，金宁公司提交了《委托服务成果及评价》和微信聊天记录以及双方的往来函件，显示中原公司服务中确实存在多处校稿错误以及与其他项目文案雷同的稿件，后经双方沟通，中原公司已按金宁公司的要求进行了整改，并得到了金宁公司确认；关于未按约定每周召开工作例会，重大销售节点拒绝参加驻场配合问题，金宁公司提交的微信聊天记录显示，其要求中原公司派人参加其公司于2019年10月26日和27日的“百日会战”活动，未得到中原公司响应。上述事实，有《MAX（南京.江宁）广告委托服务合同书》、微信聊天记录、微信公众号推送截图、费用结算申请、企划清单工作联系函、工作改进函、《委托服务成果及评价》、名片、折页单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告中原公司与被告金宁公司签订的广告委托服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告金宁公司对其欠付服务款的金额无异议，但主张原告中原公司存在多处服务瑕疵，故拒绝全额支付服务款项。从双方的举证、质证情况看，一方面中原公司在合同履行中确实存在稿件错误、设计文稿仿盗、重大销售节点拒绝参加驻场、未提交书面成果等多处服务瑕疵，上述服务瑕疵对金宁公司的项目推广造成了不便及不利影响，属违约行为，中原公司应当承担与其违约行为情节相当的违约责任；但另一方面，中原公司存在的稿件错误、设计文稿仿盗问题业已整改并得到金宁公司确认，中原公司重大销售节点拒绝参加驻场、未提交书面成果的服务瑕疵亦未对金宁公司的项目推广造成大的影响，中原公司的主要工作成果已完成，故金宁公司据此拒付剩余服务费108000元亦明显过当。综合考虑双方合同的履行情况，以及中原公司的违约情节，本院酌定由中原公司承担20000元的违约金，并对中原公司主张的逾期利息不予支持。综上，被告金宁公司在扣除20000元违约金后，还应当支付中原公司服务费88000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金宁公司支付原告中原公司服务费88000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告中原公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告中原公司负担228元，由被告金宁公司负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十月九日书记员  殷 悦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4014号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：赵爱武委托诉讼代理人：饶发云，系南溪支行主任，特别授权。被告：刘书元，男，汉族，1958年05月02日出生，重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘书元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判长温春来，人民陪审员吴术仁、易小林组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人饶发云到庭参加诉讼，被告刘书元经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘书元立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000.00元及2020年4月1日利息30806.54元，合计金额60806.54元。并支付自2020年4月2日至借款本息偿清之日止的利息、罚息。(其中罚息以借款本金30000元为基数，按贷款罚息利率17.71785%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清。2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告刘书元于2008年11月20日向我行申请借款30000.00元，到期日期2010年11月10日，月利率9.8432‰。截至2020年4月1日，被告共欠原告贷款本金30000.00元、利息30806.54元。为维护原告权益，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘书元未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经本院查明，2008年11月20日，被告刘书元向原告重庆农村商业银行申请农户小额信用借款30000.00元，并签署农户小额信用借款借据载明借款金额30000.00元，月利率9.8432‰，2010年11月10日到期。截至2020年4月1日，被告刘书元下欠原告本金共计30000.00元，利息30806.54元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告刘书元向原告借款30000.00元,原告履行了发放贷款的行为,原告与被告刘书元之间形成借款合同关系。合同对双方当事人均具有法律约束力,双方应严格按照约定履行各自的义务。本院对原告主张的欠款事实予以确认，被告未按时还款已经构成违约，除应对原告承担还欠款本金外，还应按照合同约定支付原告利息。对于原告主张被告支付截至2020年4月1日利息30806.54元，经计算符合双方约定，本院予以支持。该对于原告主张的罚息，因原告提供的借款借据上并未就逾期利息进行明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书元在判决生效后三十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行欠款本金30000.00元，并支付截至2020年4月1日前的利息30806.54元，合计60806.54元；二、被告刘书元于本判决生效后三十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行给付自2020年4月2日起至还清欠款之日止的利息(本金30000.00元为基数,按月利率7.875‰计算利息)。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.00元，由被告刘书元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来人民陪审员  易小林人民陪审员  吴术仁二〇二〇年十月十日法官 助理  解 丹书 记 员  刘媛媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5147号 申请执行人：李超均，女，1988年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：吴锦辉，男，1988年7月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于李超均与吴锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8152号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴锦辉应向李超均偿还借款152569元、律师费12000元、案件受理费1794元。因吴锦辉没有履行，经权利人李超均申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴锦辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人吴锦辉名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的档案（查封期限：2020年9月23日起至2022年9月22日），因车辆去向不明，未能扣押处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人吴锦辉户籍所在地及××区横××镇××居民委员会进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人吴锦辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴锦辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8152号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈锐德 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12148号 申请执行人：曾爱文，男，1970年6月21日出生，住湖南省东安县。 被执行人：广州甘福家具有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 申请执行人曾爱文与被执行人广州甘福家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初27507号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日依法立案执行，执行标的为64787.5元，执行费为872元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人名下的设备一批，已冻结被执行人名下的中国银行存款27889.35美元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另已查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄建鸿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。被执行人：陈顺明，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行与被执行人陈顺明借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)渝0110民初6726号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：借款本金14700元及相应利息等、律师代理费132元、申请执行人垫付的案件受理费及公告费520元、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈顺明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人的财产等情况进行调查。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2242号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月二十七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11702号 申请执行人：宋先璐，女，1977年8月12日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被执行人：余斐，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人宋先璐与被执行人余斐买卖合同一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34705号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日依法立案执行，执行标的为100975元，执行费为1415元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  詹婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7285号 申请人：张汝明，男，1965年4月10日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：赵连春，男，1987年2月18日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 申请人张汝明与被申请人赵连春买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款24000元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵连春的银行账户存款24000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费260元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  冷昌奇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5246号 申请执行人:蒋庭松，男，汉族，1986年10月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人:广州舜诺商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路**西郊协力商贸中心北塔****。 法定代表人：陶燕文。 申请执行人蒋庭松与被执行人广州舜诺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字[2020]20号仲裁裁决书，要求被执行人履行支付工资差额22275元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费234元的义务。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁诗韵
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2200号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：郑建峰，男，1970年11月17日出生，住温县。被执行人：李素平，女，1968年12月11日出生，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人郑建峰、李素平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4087号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人郑建峰、李素平在黄河路54号南一排西5户（面积:358.57平方）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑建峰、李素平位于黄河路54号南一排西5户（面积:358.57平方）房产。二、被执行人郑建峰、李素平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑建峰、李素平可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月十九日书记员  刘建纯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2144号申请执行人：泰安市岱岳区三新建筑幕墙安装中心，所住地：泰安市，经营者：张庆?，身份证：3709021974********。被执行人：宋延龙，男，汉族，1961年3月2日，所住地：济南市历下区。申请执行人泰安市岱岳区三新建筑幕墙安装中心被执行人宋延龙的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3017号决书买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年7月24日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年10月26日将被执行人张秀限制高消费、列入失信名单。2020年10月9日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年十月二十七日书记员 宋   洪   基
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2347号上诉人（原审原告）：白某，女，生于1983年11月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市。系禹州市张得乡寨外村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）:刘某，男，生于1980年5月18日，汉族，住禹州市。原审第三人：周某，男，生于1980年2月23日，汉族，住禹州市。上诉人白某因与被上诉人刘某及原审第三人周某离婚后财产纠纷一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白某以诉讼请求有变动为由，于2020年10月19日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，上诉人白某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初2898号民事裁定；二、准许上诉人白某撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇月年十月二十日书记员 杨甜甜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1707号 申请执行人：浙江长城搅拌设备股份有限公司。住所地：浙江省温州市戌浦江路**。统一社会信用代码：91330302145091169P。 法定代表人：虞培清，董事长。 被执行人：寿光丰汇新型材料有限公司。。住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东统一社会信用代码：913707835793912302。 法定代表人：隋建伟，总经理。 申请执行人浙江长城搅拌设备股份有限公司与被执行人寿光丰汇新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初5952号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额705400.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月7日、10月20日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年10月20日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年10月28日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5144号 申请执行人:郭国林，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。 被执行人:黄佩佩，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郭国林与被执行人黄佩佩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3440号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金51000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费665元的义务。本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30622号原告：陈春兰，女，1980年4月3日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：周新新，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告陈春兰与被告周新新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春兰到庭参加诉讼。被告周新新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春兰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告退还原告自2020年2月14日起至同年2月20日止的房屋使用费人民币3,033元及押金39,000元，合计42,033元；3.判令被告赔偿原告装修损失20,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告将位于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号中面积为45平方米的房屋一间(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2019年11月8日起至2020年11月7日止。被告出示了其与案外人陆某某签订的租赁期限自2019年6月11日起至2024年6月10日止的合同。装修期间，房东沈峰将系争房屋封锁，告知被告无权转租系争房屋，并出示了其与陆某某签订的租赁期限自2017年3月1日起至2020年3月1日止的租赁合同。合同明确约定不得转租，到期后房东沈峰也不会继续出租给陆某某。被告伪造了租赁期限为五年的合同欺诈原告。因被告拒绝退还租金及押金，且联系未果，故原告诉至本院。周新新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号底层建筑面积约45平方米的房屋出租给原告使用，租赁期限自2019年11月8日起至2020年11月7日止；每月租金为13,000元；第一次付款共计39,000元，以后按半年一付，提前十天支付，先付后用；租赁保证金为39,000元。合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告将系争房屋交付给原告，原告向被告支付了租赁保证金39,000元以及自2019年11月20日起至2020年2月20日止的租金。后系争房屋被提前收回，但被告拒绝退还剩余租金及押金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供：1.沈峰于2019年11月12日出具的说明，内容包括：“芳华路XXX弄XXX号(乙间)商铺(即系争房屋)，于2017年3月1日—2020年3月1日止，合同到期终止。现甲方(沈峰)通知乙方(陆某某)，合同期满终止，甲方、乙方双方不再续约。(甲方不同意续租)。”，证明沈峰与陆某某之间的租赁合同期限至2020年3月1日止，到期后不再续租。2.沈峰与原告于2020年2月13日签订的《协议书》，内容包括：“乙方在租赁期内，需事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分转租他人。服装店老板陈春兰没有得到房东(沈峰)的甲方的书面同意。房东(沈峰)没任何书面同意的文字内容与签名给予服装店老板陈春兰。现房东(沈峰)将芳华路XXX弄XXX号(乙间)收回自用与出租。”，证明系争房屋于2020年2月13日被提前收回。3.系争房屋装修前后的照片及付款记录，证明装修内容包括重刷墙壁、更换部分地板、拆除小隔间、封阁楼、增加试衣间、灯、货架、门头，支付的部分装修费用为20,500元，部分因无法举证故不再主张。以上事实，由原告递交的《房屋租赁合同》《收条》、照片等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁期限超出承租人的剩余租赁期限，且案外人沈峰作为出租方的租赁合同中约定转租需征得出租方的书面同意，现沈峰出具说明及《协议书》中均明确表示系争房屋到期后不再续租且不得转租，故本院认定原、被告签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。因系争房屋于2020年2月13日被提前收回，原告要求被告退还其所支付的系争房屋收回之后未使用租金(房屋使用费)以及租赁保证金，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修损失，因导致涉案合同无效的过错责任在于被告，现原告自愿将装修损失金额调整为20,000元，根据原告实际装修内容，该金额尚属合理，故本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈春兰与被告周新新于2019年10月29日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告周新新于本判决生效之日起十日内退还原告陈春兰房屋使用费3,033元、租赁保证金39,000元，共计42,033元；三、被告周新新于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春兰装修损失20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，公告费560元，共计1,235元，由被告周新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十月十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文龙，男，1935年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市黄浦区延安东路**。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 一审第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市黄浦区延安东路****/div> 法定代表人：张振宇，该局局长。 再审申请人许文龙因诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终395号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 许文龙以涉案征收决定与补偿决定均不合法等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政判决，撤销黄浦区政府作出补偿决定。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，涉案房屋征收补偿决定包含了货币补偿、产权调换房屋、套型面积补贴、价格补贴等项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要内容，未发现明显违法之处。许文龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许文龙的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8159号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍。 被告：徐国华，男，1979年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李风连，女，1981年9月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告徐国华、李风连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取55元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王志宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9140号 申请执行人：黎毅明,男,汉族,1979年06月30日出生，住广州市白云区。 被执行人：何庭江,男,汉族,1975年12月19日出生，住广东省阳山县。 被执行人：何志勇,男,汉族,1973年10月3日出生，住广东省阳山县。 申请执行人黎毅明与被执行人何庭江、何志勇民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初30498号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月8日依法立案执行，执行标的为305424.00元，执行费为4481元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封被执行人何庭江名下的广东省清远市清新区太和镇滨江路79号金福苑F幢A梯801#房（已向首封法院清远市阳山县人民法院发函参与分配）及其名下的粤Ｒ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人何庭江名下的广东省清远市清新区太和镇滨江路79号金福苑F幢A梯801#房（已向首封法院清远市阳山县人民法院发函参与分配）及其名下的粤Ｒ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9140号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢书贤
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6358号 原告：朱静，女，1985年1月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路北侧、省博物馆东侧华润中心写字楼****。 被告：平安普惠融资担保有限公司济南解放路分公司，住所，住所地：济南市历下区解放东路**东源大厦****div> 原告朱静与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、平安普惠融资担保有限公司济南解放路分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告朱静于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱静撤诉。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由朱静负担。 审判员  马效红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4667号 原告：龚彪，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子璿，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：李武，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告龚彪与被告李武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，于2020年9月25日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员刘福惠、蒋霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告龚彪的委托诉讼代理人齐雁英到庭参加了诉讼，原告龚彪及其委托诉讼代理人杨子璿未到庭参加诉讼，被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告向原告支付利息（利息的计算方法：其中，以本金70000元为基数，从2020年3月12日起，按照年利率6%计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：截止2017年11月20日，被告陆续向原告借款共计70000元，用于河南安阳煤改气安装工资发放。后被告迟迟未偿还。原告经多次催收无果，遂诉至本院。 被告李武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告龚彪围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、短信聊天记录截图一份、营业厅缴费回执单一份。被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2017年11月20日，被告李武向原告龚彪出具《借条》二张，其中载明：今借到龚彪人民币70000元（几次共计70000元），用于河南安阳煤改气安装工资发放。但，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至本院。 另查明：2017年10月14日，原告曾通过其建设银行卡（尾号0107）向被告转账45700元。后，被告确认向原告借款总额为70000元。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，再结合原告提供的银行交易明细及短信聊天记录，足以认定双方之间借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方未约定借款期限，但原告起诉后被告尚未偿还，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的主张本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。但，原告未提供向被告催收借款的证据，利息只能被告答辩期满次日（2020年9月22日）起算，之前的利息主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李武在本判决生效之日起十日内向原告龚彪偿还借款本金70000元； 二、被告李武在本判决生效之日起十日内向原告龚彪支付利息（利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2020年9月22日起，按照年利率6%计算至本金70000元还清之日止）； 三、驳回原告龚彪的其他诉讼请求。 如果被告李武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告李武负担。此款原告龚彪已交，由被告李武在本判决生效之日起十日内直接支付给原告龚彪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十月九日 书 记 员  何 铜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8112号原告：先锐模具配件（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区**************，统一社会信用代码914***********931B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。被告：佛山市硕博模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************之一自建厂房第六车间，统一社会信用代码为91440606MA4UUXHC1Q。法定代表人：吴某1。原告先锐模具配件（东莞）有限公司与被告佛山市硕博模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告向原告支付货款13200元及利息（以13200元为本金，自2018年8月15日按照银行贷款利率计至款项付清之日止）;2.被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市硕博模具有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法审查后予以采信。原告提交的《报价单》、《送货单》能够证明原告与被告佛山市硕博模具有限公司之间存在买卖合同关系。原告于2018年8月14日向被告送交货物13200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方货款结算方式为预付50%、50%货到付款，现被告未依约付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，现原告主张自2018年8月15日起按照银行贷款利率计至款项付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告佛山市硕博模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锐模具配件（东莞）有限公司支付货款13200元及逾期付款利息（以13200元为本金，自2018年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.5元（原告已预交），由被告佛山市硕博模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦玉青人民陪审员  江婉梨二〇二〇年十月十三日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3215号 原告：郎义坤，男，1983年2月15日生，汉族，住寿光市。 被告：吴圆圆，女，1989年5月23日生，汉族，住寿光市。 被告:李光芝，男，1983年9月13日生，汉族，住寿光市。 原告郎义坤与被告吴圆圆、李光芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郎义坤到庭参加诉讼。被告吴圆圆、李光芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎义坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴圆圆、李光芝偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起按同期银行基准贷款利率的四倍计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴圆圆、李光芝二人于2018年1月18日从郎义坤处借款100000元整用于资金周转，并给郎义坤出具借条一份、收到条一份，约定2018年1月20日归还。后经郎义坤多次催要，吴圆圆、李光芝陆续偿还欠款50000元，尚欠50000元至今未还。 吴圆圆、李光芝未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，吴圆圆、李光芝向郎义坤借款，并出具借条。借条载明：今借到郎义坤现金100000元，借款期限至2018年1月20日，收款账号：6215××××6500，如借款人未按时归还借款，利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算。同日，郎义坤以银行转账方式向约定账号交付借款96000元。借款到期后，吴圆圆、李光芝返还郎义坤借款50000元。剩余46000元，经郎义坤多次催要，吴圆圆、李光芝至今未还。 本院认为，郎义坤与吴圆圆、李光芝之间的民间借贷关系合法有效。郎义坤依据借条、银行转账凭证向吴圆圆、李光芝主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因借款合同为实践性合同，郎义坤提供的证据仅能证实其转账交付借款96000元，剩余借款4000元未提供证据证实也已交付，故案涉借款的本金数额本院确认为96000元，扣除吴圆圆、李光芝已返还的50000元，现吴圆圆、李光芝尚欠郎义坤的借款本金为46000元。郎义坤主张逾期还款的利息，符合双方约定及法律法规规定，本院亦予以支持。吴圆圆、李光芝未及时足额返还借款的行为不当，应付清偿责任。其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴圆圆、李光芝于本判决生效后五日内返还郎义坤借款46000元，并支付利息（以46000元为基数，自2018年1月8日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回郎义坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郎义坤负担84元，吴圆圆、李光芝负担966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  任国良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执353号 申请执行人潘军如，女，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。 被执行人范军忠，男，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 本院在执行潘军如与被执行人范军忠合同纠纷一案中（执行标的额610040.9元），于2020年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人名下位于湖南省宁远县李子园五巷的房产外（申请执行人表示暂不处理，该房查封届满时间为2023年2月23日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈穗祥