wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2031号原告:刘强,男,1958年9月16日出生,汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向久菊（系原告刘强妻妹，特别授权），女，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:罗超（曾用名：罗品海，罗品中）,男,1978年8月6日出生,汉族，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘吉鲜（系一般授权），重庆吉瑞律师事务所律师。原告刘强与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。因直接方式不能向被告罗超送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人向久菊，被告罗超的委托诉讼代理人刘吉鲜到庭参加诉讼。被告罗超于2020年9月25日向本院提出申请，要求对原告提交的“借款结息情况”中借款人签章处“罗超”的签名是否为罗超本人书写进行笔迹鉴定。本院经审查认为，被告罗超的申请符合法律规定，应予准许。后因被告罗超无正当理由未参加选择鉴定机构、提供鉴定比对材料，本案按自动撤回鉴定申请处理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年8月31日向原告借款10万元，约定月利率3%。借款后，被告偿还借款利息至2015年1月30日。后经原告催收，被告至今未还。依照相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院判决如前所请。被告罗超辩称：请求法庭予以驳回。在2013年8月31日的借款不属实，本案原告没有向被告支付10万元的借款本金。如果借款属实，请法庭按照最新公布的司法解释适用LPR的四倍计付利息。本院经审理认定事实如下：原告刘强通过其妻妹向久春、谭培清夫妇给被告罗超借款10万元。被告于2013年8月31向原告出具借条，该借条载明：“借款人罗超今借到刘强现金壹拾万元正，借款利息按月息叁%支付；利息每一月支付一次。（备注：经双方协商同意，借款人如不按期支付利息，利息将作为本金算息。如债权人急需资金，提前壹月告知借款人，借款人应无条件地归还本金并按规定算清利息。）”被告罗超在借条中借款人处签名捺指印，借条中担保人处有向久春签名。当日，原告从谭培清重庆农村商业银行取款10万元交付被告。被告借款后按约定通过原告妻妹向久春支付原告利息至2015年1月30日，共计5.1万元。2015年12月26日，向久春与被告罗超进行了结算，共同签署了“借款结息情况”，该结息情况上载明罗超共计借款五笔，借款金额90万元，利息结算至2015年1月30日止还欠利息3.7万元，从2015年2月1日至今本息均没支付。之后未再偿还借款本息，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条，谭培清在重庆农村商业银行取款凭证，刘强与谭培清关系证明，借款结息情况等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告罗超向原告刘强借款10万元，并约定按月利率3%计付利息，双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后按约定月利率3%支付原告利息至2015年1月30日，共计5.1万元，本院予以确认。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。被告按约定支付原告一定期间的利息后，经原告催要未偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解在2013年8月31日的借款不属实，本案原告没有向被告支付10万元的借款本金，请求法庭予以驳回的理由。庭审中，原告提交的借条以及谭培清取款凭证、借款结息情况，能够充分证明案涉借款当事人意思表示真实、原告支付被告出借款的资金来源，以及被告借款后偿还利息的事实。故被告的辩解理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告辩解约定月利率3%过高，应按照最高人民法院最近的司法解释，即一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息。被告的该辩解理由不符合法律的规定，因为最高人民法院2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，本规定施行后人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案是在8月20日之前受理的，应当适用2015年9月1日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，被告的辩解理由本院不予采纳。综上，原告刘强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，判决如下：由被告罗超于本判决生效后五日内，偿还原告刘强借款10万元及利息，利息自2015年2月1日起至还清之日止，按年利率24%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  杨登宪人民陪审员  候桂英二〇二〇年十月十六日法官 助理  宋婷婷书 记 员  康传宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1770号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，男，汉族，生于1965年4月22日，公司员工。 被告：刘文秀，女，汉族，生于1968年5月10日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：曹平福，男，汉族。（被告刘文秀丈夫） 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告刘文秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安，被告刘文秀的委托诉讼代理人曹平福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费3989.5元、垃圾清运费108元，违约金819.5元，共计4917元。事实及理由：2016年12月27日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区××路××号××广场××号，建筑面积110.82平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2018年7月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告刘文秀辩称：1.原告诉状中事实及理由部分存在不实，被告2018年7月至12月的物业费已足额缴纳，不存在欠缴费用；2.原告公司在物业服务过程中存在态度傲慢，且未进行过书面通知；3.原告公司物业服务不达标，不符合一级服务标准，绿化没人管、垃圾没人处理、安全不达标，被告的巡查记录是假的。 本院经审理认定事实如下：被告刘文秀系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场X号房屋的业主，房屋建筑面积为110.82平方米。2016年12月27日，原告樊华物业公司与被告刘文秀签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告刘文秀接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年12月31日。后被告刘文秀于2019年1月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告刘文秀在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费为3989.5元（18月×110.82平方米×2元/月×平方米）及垃圾清运费为108元（18月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告刘文秀无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%计算违约金，即3989.5元×20%=797.9元，本院依法予以支持。 至于被告所提出的原告在物业服务中存在态度傲慢，小区物业服务不符合一级服务标准等问题。经庭审调查，原告樊华物业公司按照物业服务合同提供了相应的物业服务，但被告主要反映在小区卫生差、小区内个别业主侵占公共区域、小区门口堆砌有杂物等。该部分问题虽确实存在，但属于偶发性、局部的现象，非持续性、全面性的问题。物业服务存在瑕疵，但尚不构成根本违约，被告以此为由拒绝缴纳物业服务费用，不符合法律规定，本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘文秀于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费3989.5元、垃圾清运费108元及违约金797.9元，合计4895.4元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月三十日 书记员代 丹 悦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3462号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1973年12月17日生，户籍地上海市黄浦区，暂住地上海市浦东新区。辩护人田宁宁,上海博和律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3848号起诉书指控被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人田宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月，上海XX集团有限公司(以下简称“XX集团”)注册成立。2013年10月至2017年1月，XX集团组建以上海XX网络科技有限公司(以下简称“XX网络公司”)、上海XX金融信息服务有限公司(以下简称“XX金融公司”)、XX金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“XX金融公司”)为主体，以XXX、XXX、XXXX、XXXX为主要融资通道，通过由XX集团统一管理各公司人事、财务、资金方式实现个人实际控制的XX系经营平台。2014年初，XX集团决定通过下属公司、融资平台进行非法集资，以“超级债权人”名义对外进行放贷，并通过放大债权、重复使用债权等方式制作虚假债权材料提供给XXX、XXX融资平台。XXX、XXX融资平台将上述虚假债权包装成“XX宝”“XX贷”“日日盈”等投资期限、年化收益不同的各种理财产品，连同XXXX融资平台擅自发行的企业股权投资理财产品、XXXX融资平台擅自发行的应收账款理财产品、上海XX资产管理有限公司发行的基金产品，在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会、发送传单和互联网广告等方式通过门店、互联网等途径向社会公众公开宣传和销售，从而进行非法集资。2014年10月至2018年6月，XX集团通过实际控制的XX金融公司、XX商务公司和XXX、XXX等融资平台非法集资共计人民币50.37亿余元(以下币种同)，上述非法集资所得钱款均被转入XX集团法定代表人吴某某、XX集团实际控制银行账户，除34.49亿余元用于兑付前期投资者本息外，其余钱款被用于归还吴某某个人欠款、支付运营费用、对外投资、购置车辆、租借豪华住宅等。至案发，共计造成实际经济损失16.3亿余元。2015年9月起，被告人顾某某担任XXX融资平台线下财富事业五部业务员，对外销售“XX保”等XXX理财产品。经审计，被告人顾某某参与非法集资累计交易量金额为3,706万余元，未兑付金额为1,995万余元。2018年6月27日，XX集团法定代表人吴某某主动至公安机关投案并如实交代单位犯罪事实。2020年5月11日被告人顾某某接公安人员电话后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的同案关系人吴某某等人的供述笔录，集资参与人程某某、华某1、华某2等人的证言笔录，相关公司工商登记资料等、有关银行交易明细清单，上海申威联合会计师事务所司法审计报告，户籍人员基本信息，公安机关出具的抓获经过和被告人顾某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某作为XX集团的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人顾某某系自首，可以从轻处罚。被告人顾某某能认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人顾某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见本院不予采纳。本院为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2022年7月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人顾某某退赔犯罪所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  董爱丽人民陪审员  奚春明二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10780号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小岑，山东众成清泰律师事务所律师。被告：张尚红，女，1975年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告张尚红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十二日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2347号 申请执行人：陈赛香，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张仁贞，女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈赛香与被执行人张仁贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）闽0122民初2618号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月3日立案执行，执行标的为被执行人张仁贞偿还申请执行人陈赛香借款本金10万元及利息（以借款10万元为基数，按月利率2%计息，自2015年8月1日起计至款项还清之日止）；偿还申请执行人陈赛香借款3万元及利息（以借款3万元为基数，按年利率6%计息，时间从2019年5月22日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人张仁贞在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4944号 原告：王青，男，1987年8月31日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。 被告：南京常胜行房地产营销策划有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道三明南路**-30。 法定代表人：萧长胜，该公司执行董事兼总经理。 原告王青与被告南京常胜行房地产营销策划有限公司（以下简称常胜行公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告常胜行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告王青向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自称系镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）的代理商，承诺原告向其支付10万元即可享受18万元的购房优惠，原告便于2017年10月12日签订商品房买卖合同，购买位于江苏省镇江市新区××房产，并另行向被告支付10万元，以享受18万元优惠。合同签订后，原告履行了付款义务。但是合同签订后，原告发现被告并没有优惠权利，其承诺的“可享受总房价额外优惠18万元的待遇”，原告根本没有享受到，近期，原告在开发商处了解到，开发商根本不认可被告的收款和优惠行为。故被告没有任何理由收取原告的10万元报名费。综上，被告没有理由和权利收取高昂的报名费，其收费也没有正规的票据，明显违反了合同约定，请求法院支持原告的诉请。 被告常胜行公司未进行答辩，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告自称系恒利达公司代理商，承诺原告向其支付10万元即可享受18万元的购房优惠，2017年10月12日，王青向常胜行公司支付10万元。同日，常胜行公司出具收据，并注明收款事由为“定金”。 2017年10月12日，王青、芮玉兰与镇江恒利达地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定:镇江恒利达地产开发有限公司将位于镇江××1万元的价格出售给王青、芮玉兰。王青、芮玉兰系夫妻关系。同日，原告王青支付案外人恒利达公司123000元，剩余287000元以按揭贷款方式支付。案涉房屋在城乡建设局备案价格为425847元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据等证据以及庭审笔录在卷证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王青交纳10万元后即与常胜行公司形成合同关系。常胜行公司不仅有促使王青与开发商签订《商品房买卖合同》，还有让王青享受“总房价额外优惠18万元的待遇”的义务，但常胜行公司无证据证明王青已享受“总房价额外优惠18万元的待遇”，被告常胜行公司违反合同约定，因此，常胜行应将收取的10万元返还王青。且被告常胜行公司出具的收据载明案涉款项系定金，但该款项并未抵扣房款，故被告应当返还该款项，对原告主张被告返还10万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京常胜行房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告王青人民币10万元。 案件受理费2300元，由被告南京常胜行房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  周 超 书 记 员  赵曼菲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2963号 原告：姚登兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：姚登后，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区。 原告姚登兵与被告姚登后民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚登兵的委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼，被告姚登后经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案已审理终结。 原告姚登兵诉请：1、依法判令偿还借款50000元，利息按月息1.5%计算，从2018年2月23日算起直到本息付清为止；偿还借款30000元，月息按1分5厘计算，从2018年2月19日算起直至本息付清为止；偿还借款5000元，从2018年3月11日按月息1分5厘计算至付清时止。2、承担诉讼费用。事实与理由：姚登兵和姚登后、耿玉芬是一个村的，2018年2月19日开始姚登后向原告借款，第一次借款50000元，利息1分5厘；第二次借款30000元，利息1分5厘；第三次借款5000元，利息1分5厘。三次都打有借条，是姚登后签的字。经多次催要，被告拒不付款，为此诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 原告姚登兵为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告身份； 2、借条3张，证明借款的事实； 被告姚登后未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：姚登兵与姚登后系堂兄弟，2018年2月19日姚登后以买船为由向姚登兵借款30000元，姚登兵以现金方式交付借款30000元，姚登后向姚登兵出具借条一张其上载明“今借到姚登兵叁万元利息1分5厘（￥30000）借款人：姚登后2018.2月。19”。2018年2月23日姚登后再次以买船为由向姚登兵借款50000元，姚登兵以现金方式交付借款50000元，姚登后向姚登兵出具借条一张其上载明“今借到姚登兵伍万元整利息1分5厘（￥50000）借款人：姚登后2018.3.23”。2018年3月11姚登后以其小孩舅买船为由向姚登兵借款5000元，姚登兵以现金方式交付借款5000元，姚登后向姚登兵出具借条一张其上载明“今借到姚登兵伍千元整利息1分5厘借款人：姚登后2018.3月11日”。借款出借后姚登后既未偿还本金和亦未偿还借款利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚登后以买船需要资金周转为由向姚登兵借款，该借款理由正当、合法。姚登兵出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，姚登后应当偿还借款。关于姚登兵主张的利息，有事实和法律依据,本院予以支持。姚登后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚登后于本判决生效之日起十日内偿还原告姚登兵借款本金85000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年2月19日起以月利率1.5%计算至款项付清时止,利随本清；利息以50000元为基数，自2018年2月23日起以月利率1.5%计算至款项付清时止,利随本清；利息以5000元为基数，自2018年3月11日起以月利率1.5%计算至款项付清时止,利随本清；）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费400元，合计2325元，由被告姚登后负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  王侠一 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  房 颖
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0928民初1528号原告：王明花，女，1969年8月24日出生，汉族，社区居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：沈道骞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：田远高，男，1976年11月19日出生，汉族，社区居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王明花与被告田远高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明花及其委托代理人沈道骞与被告田远高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2.7万元并支付利息，利息自2011年2月1日至借款返还完毕之日止按年利率20%计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年6月被告建房发生事故，向原告借款2万元用于赔偿。2010年6月30日原、被告经结算本息合计2.7万元。被告向原告出具了借条，约定2011年1月30日还款，逾期按月计收未返还借款总额20%的违约金。借款到期后被告未返还借款。现要求被告返还借款2.7万元并支付自2011年2月1日至借款返还之日止按年利率20%计算的利息。原告王明花向本院提供下列证据：1、借条，载明：“今借到王明花现金《贰万柒仟元正》（¥27000元）用期柒个月，到二〇一一年元月三十号准时还款。如不按约定日期准时还款，超期每月主动交违约金总额20%百分之贰拾。借款人：田远高，电话13629****XX.1976年11月19日出生。612429XX社区**。2010年6月30号。证明人：赵海锋”，拟证实2010年6月30日被告向原告借款2.7万元，约定借期和违约金的事实。被告田远高辩称，2010年6月30日向原告借款2万元，原告实际向被告交付借款1.8万元。约定每月支付利息500.00元。被告借款用于赌博。被告多次向原告支付利息，共约1.5万元，但对返还时间和次数记不清了。现愿返还借款3000.00元。被告田远高未向本院提供证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告质证认为，借条上署名为本人签署，但实际借款时间为2009年夏季，借款本金为1.8万元。该条据系受原告胁迫下重新向原告出具的。本院认为，原告未能出具原始借条，对交付借款本金数额未能提供证据予以印证。故对原告提供的证据1，本院采信原、被告之间形成借贷关系，原告向被告实际交付借款本金1.8万元的事实和2010年6月30日原、被告结算后，被告向原告重新出具借条约定逾期还款支付逾期利息的事实。经审理查明，原告诉称2008年6月，被告向原告借款2万元，并约定了利息。2010年6月30日经双方结算，被告认可尚欠原告本息共计2.7万元并承诺2011年1月30日前返还借款，如未返还借款，将支付月20%违约金。被告田远高对原告主张的借款时间和借款本金数额均不予认可。被告田远高认可2009年夏季向原告借款，原告实际向被告交付借款1.8万元，2010年6月30日被告向原告重新出具2.7万元的借条。原、被告双方对2010年6月30日前借款利息约定不明确。审理中经释明举证责任后，原告未提供充分证据证实向原告交付借款本金2万元的事实，故本院确定原告向被告交付借款本金1.8万元的事实。原告提供的欠条系2010年6月30日被告向原告出具的借条，该借条约定还款期限为2011年1月30日，并约定逾期按月20%计算支付逾期罚息。被告田远高辩称，该借条系在原告胁迫下出具，借款用于赌博，已向原告返还支付1.5万元。被告田远高未对反驳的事实向本院提供证据加以证明，故对被告田远高主张的反驳事实不予采信。本院认为，被告向原告借款并出具借条，被告认可借条的真实性，故能够认定原、被告之间存在借贷关系。按查明事实，原告向被告交付1.8万元，故确定被告田远高向原告王明花借款本金为1.8万元。2010年6月30日被告向原告出具借条约定逾期按月20%计收违约金，现原告变更为按年利率20%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故被告田远高应返还原告王明花借款本金1.8万元并支付逾期利息。逾期利息自2011年2月1日至借款返还完毕之日止，以1.8万元为基准，按年利率20%计算。对原告要求支付2010年6月30日前的利息，因原、被告对借款时间和利率约定不明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田远高返还原告王明花借款本金1.8万元并支付逾期利息（逾期利息自2011年2月1日至借款返还完毕之日止，以1.8万元为基准按年利率20%计算）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.00元，由被告田远高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 田 拓二〇二〇年十月二十日书记员 胡一博1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7161号原告：北京宏鑫源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾册村****。法定代表人：高会来，经理委托诉讼代理人：田雪，女，1992年12月26日出生。被告：董武，男，1973年5月24日出生。被告：王淑华，女，1974年2月22日出生。原告北京宏鑫源建筑设备租赁有限公司（以下简称北京宏鑫源公司）与被告董武、王淑华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏鑫源公司之委托诉讼代理人田雪到庭参加了诉讼，被告王淑华、董武经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宏鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付2015年10月30日至2019年8月31日租赁费8597.7元；2.请求法院依法判令二被告支付赔偿金3720元，以上共计12317.7元；3.请求法院判令二被告支付逾期付费利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日至各项费用全部还清之日止；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：董武、王淑华系夫妻，2015年10月30日北京宏鑫源公司与董武、王淑华约定将60根3米钢管和60个油托租赁给董武、王淑华使用。钢管日租金为0.06元、油托日租金0.05元。北京宏鑫源公司当日收取董武、王淑华押金500元，并约定2018年12月31日返还钢管和油托，如未按时归还，照建筑租赁物品原价赔偿。经多次催要，2015年11月3日归还9个油托，剩余3米钢管60根、油托51个至今未归还。北京宏鑫源公司多次索要租赁费，董武、王淑华均以各种理由拒绝支付。故北京宏鑫源公司诉至法院。王淑华、董武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，董武、王淑华自北京宏鑫源公司租赁3米钢管60根、油托60个，双方口头约定3米钢管日租金为0.06元/根、油托为0.05元/个，北京宏鑫源公司当日收取押金500元，并约定于2018年12月31日归还钢管和油托，如不能按期归还租赁物，需按照租赁物品原价赔偿。2015年11月3日，王淑华、董武归还油托9个，其余钢管、油托经多次催要至今未归还。期间，董武、王淑华未支付上述租赁物产生的租金。经询，北京宏鑫源公司不要求董武、王淑华返还未归还租赁物、要求其照价赔偿该部分租赁物的经济损失。现北京宏鑫源公司诉至法院，要求王淑华、董武给付2015年10月30日至2019年8月31日拖欠租金并按市场价格赔偿未归还租赁物损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王淑华、董武自北京宏鑫源公司租赁物品，应按照约定给付租金。王淑华、董武未归还租赁物，北京宏鑫源公司有权主张赔偿该部分租赁物的经济损失，具体赔偿标准由本院参照市场价格确定。北京宏鑫源公司主张王淑华、董武给付租金8597.7元、损失赔偿3720元,未超过合理范围，本院予以支持；关于北京宏鑫源公司要求王淑华、董武给付逾期支付租金利息的诉讼请求，本院予以支持。王淑华、董武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淑华、董武于本判决生效之日起七日内给付北京宏鑫源建筑设备租赁有限公司租赁费8597.7元及利息（以8597.7元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以8597.7元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、王淑华、董武于本判决生效之日起七日内给付北京宏鑫源建筑设备租赁有限公司损失赔偿3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由王淑华、董武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16498号原告：方伟中，男，1972年5月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：黄美红，女，1974年3月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：宗娟，女，1979年12月28日出生，汉族。被告：余练武，男，1981年4月22日出生，汉族。原告方伟中、黄美红诉被告宗娟、余练武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告方伟中、黄美红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方伟中、黄美红撤回起诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3765号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：单庆芝，女，1970年5月30日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告单庆芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十九日书记员 严 帅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5405号 原告：张根房，男，1968年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告：于立全，男，1973年3月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张根房与被告于立全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张根房在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张根房撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月十九日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1459号 原告：郑春国，男，1971年12月9日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人杨涛，吉林英状律师事务所律师。 被告：东辽县农村信用合作联社 法定代表人：李玉彪。 委托诉讼代理人史宏远，东辽县农村信用合作联社主任。 委托诉讼代理人郭洋，吉林达信律师事务所律师。 第三人：朱学文，男，1967年6月10日出生，汉族，原寿山信用社职工。住辽源市龙山区。 原告郑春国与被告东辽县农村信用合作联社、第三人朱学文侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告郑春国及其委托诉讼代理人杨涛，被告东辽县农村信用合作联社委托诉讼代理人史宏远、郭洋到庭参加诉讼，第三人朱学文经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 郑春国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令2012年10月22日原告名下2万元的贷款本息由第三人朱学文偿还；2、判令被告返还截留原告土地直补款3549元：3、判令被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。2010年，原告因母亲有病，向被告二下属分社寿山信用社贷款2万元，贷款期限一年，信贷员是寿山信用社的被告朱学文。原告当年只给付利息，转到下一年后也是给付利息，本金没有给付。2012年10月22日，被告朱学文找到原告说，你之前贷款的2万元没有给上，我帮你再次贷款2万元，以新贷款去偿还旧贷款，你可以用粮食直补款偿还本息。原告经不住朱学文的劝说，又再次由朱学文经办，再次在寿山信用社单位办理了2万元的贷款手续。2014年7月份，寿山镇信用社派人来到原告家核实原告贷款情况，原告才发现被告并没有将自己再次贷款的2万元，偿还第一次贷款的2万元，而是被朱学文自己私自占用。原告找到寿山信用社，寿山信用社张涛林主任亲自出面，了解事实真相后，寿山信用社同意由朱学文偿还再次以原告名义贷款的2万元，并且由张涛林主任亲自书写，朱学文自愿于2019年11月14日，在《偿还贷款承诺书》和《贷款确认书》上签字，承诺原告名下2010年3月31日至2011年8月31日的2万元贷款由朱学文自已偿还给寿山信用社。2019年11月15日，原告将第一次贷款本息一次性偿还完毕。然而时至今日，朱学文没有偿还以原告名义第二次贷款2万元的本息，寿山信用社也没有向朱学文追讨该笔贷款，却违反法律规定，竞转向原告催要朱学文承诺偿还的这笔2万元贷款本息。更令人气愤的是，寿山信用社无视法律规定，竟敢将原告的土地直补款3549元截留，用以作为朱学文承诺偿还贷款的一部分。2原告认为，朱学文作为寿山信用社的职工，向原告发放贷款，履行的是职务行为，朱学文私自挪用原告贷款，已经涉嫌违法犯罪。寿山信用社对朱学文私自挪用原告贷款行为应承担失察之责，朱学文承诺由其偿还这笔贷款，原告这笔贷款的债务关系已经转移由朱学文承担，并经寿山信用社同意，寿山信用社应该就该笔贷款本息向朱学文讨要。然而，寿山信用社违反法律规定，纵容朱学文的违法犯罪行为，不仅不向朱学文追款，反而仍要原告偿还，实属于法无据。尤其截留原告的土地直补款3549元，更是违法犯罪行为。综上所述，原告请求依法判令2012年10月22日原告名下2万元的贷款本息由朱学文偿还；判令被告返还截留原告土地直补款3549元本息；判令被告赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。依法维护原告的合法权益。原告郑春国向法庭提交了朱学文所写的贷款确认书、偿还贷款承诺书、律师代理费证据材料。 东辽县农村信用合作联社辩称，一、两份借款合同均由原被告双方签订，不存在合同法规定的无效情形。借款合同合法有效，合同明确约定了借款种类和用途，原告并无异议并签字确认，被告也按照约定发放了借款，履行了合同义务，作为合同相对人，原告负有还款义务，应当按照约定偿还借款。二、原告一支部金作为质押担保，在原告未按合同约定如期还款的情况下，被告有权扣缴直补金用于偿还原告借款。三、根据侵权法的相关法律规定，被告既没有侵权行为，也没有发生损害后果。请求驳回原告的诉讼请求。被告东辽县农村信用合作联社向法庭提交了保证借款合同、贷款凭证、贷款还款记录、利息清单、直补质押借款合同、贷款凭证记录卡、利息清单。 经审理查明：2010年3月9日，原告郑春国与被告东辽县农村信用合作联社签订吉林省农村信用社保证借款合同，原告郑春国借款3万元，返还1万元，余2万本金未还。2012年10月15日，原告郑春国与被告东辽县农村信用合作联社签订“直补保”小额贷款质押借款合同，原告郑春国借款13000元。借款期一年。期间，因原告郑春国未能偿还13000元，被告东辽县农村信用合作联社扣缴原告郑春国直补金，用于偿还此款。2019年11月15日原告郑春国偿还13000元本金及大部分利息。本案第三人朱学文，原系东辽县农村信用合作联社寿山信用社的信贷员，办理上述两笔业务。在2019年11月14日，朱学文在“贷款确认书”和“偿还贷款承诺书”上签字，承认2万元贷款系其使用，并由其偿还。 以上事实有原告提交朱学文所写的贷款确认书、偿还贷款承诺书，被告提交的保证借款合同、贷款凭证、贷款还款记录、利息清单、直补质押借款合同、贷款凭证记录卡、利息清单证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告郑春国与被告东辽县农村信用合作联社签订吉林省农村信用社保证借款合同及“直补保”小额贷款质押借款合同，双方意思表示真实，合同合法有效，原告郑春国借款理应偿还。第三人朱学文承认“2万元贷款系其使用，承诺由其偿还”，并不影响被告东辽县农村信用合作联社对原告郑春国的债权。原告郑春国在偿还被告东辽县农村信用合作联社2万元后，有权向第三人朱学文追索。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，判决如下： 驳回原告郑春国的诉讼请求。 案件受理费257.0元，由郑春国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘禹良
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8451号原告：吴杰，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。被告：邢雷刚，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。第三人：杨海江，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区白丽路******。原告吴杰与被告邢雷刚、第三人杨海江健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告的申请追加第三人杨海江参加诉讼。原告吴杰及其委托诉讼代理人徐传富、被告邢雷刚、第三人杨海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求，请求判令被告向其支付医药费人民币2,000元(以下均为人民币)、误工费21,600元、护理费4,500元、营养费1,800元、交通费500元、鉴定费1,950元，合计32,350元。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2019年5月4日被告雇佣原告搬运厨具，搬运过程中发生意外，其他三人都松手了，但原告没来得及松手，导致右手被厨具的不锈钢划伤，损伤血管神经肌腱，事故发生后，原告被送往上海远洋医院治疗。事后，被告承诺不会不管原告，但双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。被告邢雷刚辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，被告系直接雇佣第三人杨海江，原告是经第三人招募而来，所以原告不应当起诉被告，就算要承担责任也不应由被告全部承担。第三人杨海江述称，2019年5月4日前几天，被告通过电话联系第三人，让第三人找六个工友帮忙搬场，原告就是其中之一。5月4日当晚在搬厨具的过程中发生意外，原告没来得及松手，导致被不锈钢划伤右手并被送至医院治疗。事发后原、被告进行过协商沟通，但最终没有达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月底，被告联系第三人称其需要找六个工人帮忙搬场，搬场时间为同年5月4日、地点为本市黄浦区九江路**、报酬为一晚上300元/人，第三人遂联系了原告，其后被告为原告和第三人等六人办理了进场手续。2019年5月4日晚11时许，原告等人在搬运厨具过程中发生意外，其他三人都松手，原告未及时松手而被不锈钢划伤右手，后被送至上海远洋医院救治，经诊断其伤情为开放性手部损伤(右手开放性损伤累及血管神经肌腱)，5月5日至17日期间，原告在该院接受手术治疗，并为此支付医药费合计26,354.75元。被告为原告垫付医药费25,000元。2020年2月27日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因故受伤，致右手示、中、环指切割伤伴血管神经肌腱断裂伤，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后可酌情休息90日，护理45日，营养45日，原告为此支付鉴定费1,950元。以上事实，由原告提供的出院记录、出院小结、鉴定意见书，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护，在提供劳务过程中受伤的，根据劳务合同的主体性质，由相应责任主体依法承担相应民事责任。劳务关系发生在个人之间的，责任主体为接受劳务一方，根据各自的过错承担责任。本案中，被告通过第三人召集原告等六人为其从事搬场活动，承诺支付每人每晚300元作为报酬，并为原告等人办理了相关的进场手续。2019年5月4日晚，被告在搬家现场对搬运工作进行了布置和安排后随即离开，原告等人在搬运厨具的过程中发生意外，原告因未及时松手导致右手受伤。因此，原告系为被告提供劳务的过程中受伤，作为接受劳务一方的被告，依法应当承担相应的民事责任。至于被告辩称其直接雇佣的对象是第三人，原告是第三人找来的，故第三人也应承担相应的赔偿责任。对此本院认为，第三人系接受被告的委托代为召集原告等人共同为被告从事搬场工作，召集完成后第三人即完成了该受托事项，由被告对原告等人的工作内容进行直接指示和具体安排，并按照统一的标准支付原告等人的劳务报酬，原告属于为被告提供劳务的一方，故对被告的上述辩称，本院不予采信。关于原、被告各自的过错问题。原告在搬运厨具的过程中，应当做好相应的保护措施，在搬运过程中发生意外时，其他三人均及时松手，但原告未及时松手，导致受伤，原告对此未尽到谨慎的注意义务，亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确认由被告承担90%的责任。具体赔偿费用：1.医药费，扣除被告垫付的部分后剩余医药费1,354.75元，本院予以支持；至于原告同时主张的后续复查相关费用，因其无法提供相应的支付凭证，本院不予支持；2.误工费，原告根据其实际情况主张按照240元/天的标准计算90天为21,600元，但并未提供任何证据证明其误工损失，本院以上海市最低工资标准2,480元/月计算其误工费为7,440元；3.护理费，本院按40元/天的标准，计算45天为1,800元；4.营养费，原告诉请按40元/天计算45天为1,800元，本院予以支持；5.交通费，原告主张500元，但并未提供相应的票据，本院根据原告就诊情况酌情支持200元；6.鉴定费1,950元，系原告为本次维权支付的合理开支，本院予以支持。以上各项费用共计14,544.75元，被告应赔偿原告各项损失共计13,090.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告邢雷刚应于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴杰医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币13,090.28元；二、驳回原告吴杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币609元，减半收取计人民币304.5元，由原告吴杰负担人民币180元，被告邢雷刚负担人民币124.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年十月十二日书记员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初810号 原告：解荣昌，男，1973年8月25日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：范书明，男，1974年5月6日出生，汉族，住阳信县。 被告：高洪海，男，1954年5月24日出生，汉族，住阳信县。 原告解荣昌与被告范书明、高洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解荣昌委托诉讼代理人李彬、被告高洪海到庭参加诉讼，被告范书明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解荣昌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款139972元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告解荣昌撤回对被告高洪海的起诉。事实与理由：2016年8月5日，被告范书明向原告借款139972元，约定2017年8月4日归还，被告高洪海对上述借款提供担保。 被告范书明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告范书明向原告解荣昌借款139972元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今有范书明借解荣昌现金139972元，大写壹拾叁万玖仟玖佰柒拾贰元限期：2016年8月5日至：2017年8月4日还清，逾期不还按8‰-10‰利息计算（若借款人失去偿还能力由担保人全部偿还）。解决方法：交阳信县人民法院处理借款人：范书明身份证号：372323197405××××同意担保：高洪海电话：151××××1178电话：135××××2016年8月5日”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范书明向原告解荣昌借款139972元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，对原告要求范书明偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告范书明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范书明于本判决生效之日起十日内偿还原告解荣昌借款139972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告范书明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张敬重 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  刘云霞 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  张晓烨 书 记 员  刘正霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2124号 申请执行人：黄娇月，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林月清，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄娇月与被执行人林月清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2644号民事判决书，于2020年7月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8767号原告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行。统一社会信用代码：91530000216531505N。负责人：纳瑞华，行长。营业场所：云南省昆明市西园路126号融城·优郡B5-B区1层和2层。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：桂俊义，男，1967年7月23日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行与被告桂俊义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告桂俊义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金19869元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息6660.17元、违约金17088.52元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告桂俊义未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月13日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××77，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金19869元、利息6660.17元、违约金17088.52元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂俊义于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行截止至2020年6月16日的透支本金19869元；二、被告桂俊义于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行自2017年3月13日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行的其他诉讼请求。本案案件受理费445元（原告已预交），已减半收取，由被告桂俊义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执329号张延年、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于张延年与扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2020）苏1091民初516号民事调解书已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10941号原告：白雪松，男，1982年2月28日出生，住北京市石景山区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**101。法定代表人：崔淑华，董事长。委托诉讼代理人：张馨予，女，1989年5月23日出生，北京康缘世纪体育发展有限公司员工，住北京市石景山区。原告白雪松与被告北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称康缘公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪松，被告康缘公司之委托诉讼代理人张馨予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白雪松向本院提出诉讼请求：1.判令解除白雪松与康缘公司之前签订的《V-10健身入会协议》；2.判令康缘公司一次性退还白雪松会员费2689元；3.判令康缘公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日，白雪松在康缘公司经营的V-10健身会所，办理“个人双年卡（卡号002289）”,与康缘公司签订《V-10健身入会协议》，并支付会员费2459元,康缘公司出具相应收据，2020年7月24日通过电话与v-10健身王伟店长查询原健身卡(2018年老卡还有余额230元，共计2689元。2020年春节后,受疫情影响,康缘公司未及时恢复营业，也未与白雪松协商延长使用期或者退款等。2020年7月20日，康缘公司短信通知白雪松,因经营难以为继，白雪松会员卡内对应的储值只能转让至第三方餐厅进行消费。白雪松认为,康缘公司未经与白雪松协商同意,提出上述解决方案，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，应属无效。且经了解,会员卡余额转移至餐厅后,附加诸多使用条件,完全属于变相捆绑销售，反而会增加白雪松经济损失。白雪松对此解决方案表示反对，但被无端拒绝。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款：并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”,白雪松就疫情对康缘公司经营影响表示理解与同情，康缘公司完全可以与白雪松协商延期服务或者部分退还费用。但其的做法显然违背公平、诚信原则，且严重违反法律规定，也严重损害了包括白雪松在内的消费者合法权益，故诉至法院。被告康缘公司答辩称：不同意白雪松的诉讼请求，关于白雪松主张的剩余会费金额2689元予以认可，但康缘公司现在没有钱可以退给白雪松。康缘公司现在已经在进行清算并申请破产，需要等清算方案出来才能确定解决方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市石景山区实兴大街20号院10号楼101号的V-10健身会所由康缘公司开设并运营管理。白雪松自2018年起在该健身会所办理会员。2019年12月31日，白雪松再次签订《V-10健身入会协议》，并办理“个人双年卡”，会费为2459元。同日，白雪松以刷卡方式向康缘公司支付会费2459元，康缘公司为其出具了收据。后康缘公司不再经营V-10健身会所，并称系受疫情影响，经询问，康缘公司明确表示虽疫情防控等级向下调整，但仍无法再继续经营。关于白雪松未消费的会员费，白雪松主张除2019年12月31日支付的2459元，2018年尚未消费的剩余会员费为230元。康缘公司对此金额不持异议。另查，本案起诉书等诉讼材料，本院于2020年9月29日向康缘公司送达。上述事实，有白雪松提交的《V-10健身入会协议》、会员收据、刷卡凭单及双方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。白雪松向康缘公司交纳会员费，康缘公司为白雪松提供健身服务，双方已建立服务合同关系，此系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行自己的义务。现白雪松的健身服务期限并未届满，但由于康缘世纪公司已不再正常经营V-10健身会所，双方的服务合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，故白雪松要求解除双方服务合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据现有证据及双方陈述，白雪松在康缘公司交纳的会员费尚有2689元未消费完毕，故白雪松有权要求康缘公司退还剩余2689元会员费。康缘公司之相关答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告白雪松与被告北京康缘世纪体育发展有限公司于2019年12月31日建立的服务合同于2020年9月29日解除；二、被告北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告白雪松会员费2689元。案件受理费25元（原告白雪松已预交），由被告北京康缘世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十月二十日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1717号申请执行人贵州中和置业有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码：91520103061031468L。法定代表人：刘晓君，职务：执行董事兼经理。被执行人陈锦太，男，1973年1月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4362号民事判决书，立案受理贵州中和置业有限公司申请执行陈锦太民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为51098元及相应利息、执行费666元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月8日、和2020年10月22日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月22日，我院依法将被执行人陈锦太采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日当面告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈锦太名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵州中和置业有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4362号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十月三十日书记员  杨 波
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢19号申请执行人:木兰县国土资源局,地址木兰县木兰镇。被执行人:孙景富，男，1979年10月1日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县国土资源局与被执行人孙景富行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  张立波审判员  穆雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳鹏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6512号 原告：范宗印，男，1978年1月22日出生，汉族，河南省滑县人，住滑县。 委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：谢富华，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县，现住赣州市经济技术开发区。 原告范宗印与被告谢富华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宗印的委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告谢富华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范宗印向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款310621元，并自2020年7月1日起按2%月利率计算利息至付清款之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、代理费等由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原、被告双方就交易货款进行结算，截止当日尚欠原告310621元，被告向原告出具欠条，言明于2020年6月30日前还清，逾期按总金额月利率2%计付利息，并承担诉讼费、代理费、差旅费等一切费用，约定在诉讼时由南康区人民法院管辖。期满后，被告未付款，故诉至法院处理。 被告谢富华未作答辩。 原告范宗印围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告于2020年4月22日向原告出具欠条注明欠货款310621元的事实；3、委托诉讼代理合同及票据，拟证明原告为委托律师代为诉讼支付代理费19000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告谢富华在经营家具厂期间向原告范宗印购买沙发皮革，2020年4月22日，被告立据欠原告货款310621元，并注明于2020年6月30日前归还，如逾期未还，按总金额月利率2%支付利息，双方约定如有纠纷由南康区人民法院管辖，欠款人要承担起诉时的诉讼费、律师费、差旅费等一切实际支出的费用。立据后，被告未按约定支付，故原告诉来本院处理，并花费代理费19000元。 本院认为，债务应当清偿。被告谢富华欠原告范宗印货款310621元逾期未付，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持，对于逾期付款利息，虽被告承诺按月利率2%计付，但考虑到目前国家对民间借贷利率进行了下调，故原告主张的利息应调整自逾期时按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍(年利率15.4%)计算为宜。原告主张被告支付律师费19000元，因双方约定被告逾期付款自愿承担因追偿欠款产生的律师费等，依据《江西省基层法律服务机构法律服务收费指导价格标准》的规定，原告主张的代理费调整为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢富华在判决生效后二十日内支付原告范宗印货款310621元，并自2020年7月1日起按年利率15.4%向原告支付逾期付款利息至付清款之日止； 二、被告谢富华在本判决生效后二十日内向原告范宗印支付律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元（已减半收取），诉讼保全费2120元，由被告谢富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8414号 原告：曹某，女，汉族，1969年9月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张某，男，汉族，1968年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曹某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令宿州市埇桥区北关办事处淮海北路北关新城Ｄ1区1栋1706室的所有权归曹某所有，与此有关的费用由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，因夫妻感情破裂于2007年12月10日补办结婚登记手续后办理了协议离婚手续。后双方于2011年12月9日达成了离婚补充协议一份，离婚补充协议中明确约定，2005年拆迁安置的房产之一即案涉房屋归原告所有；待该房屋产权证书办理后，被告无条件协助原告将上述房屋产权过户到原告名下，并负担因此产生的一切手续及过户费用。但是条件具备后，经原告多次催促，被告一直怠于履行协助办理房产过户的约定义务。为维护原告合法利益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。经查询，案涉房屋已被本院依法查封，原告曹某可依法就涉案房屋依法提起案外人执行异议。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4472号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：李雪莹,女,1989年8月19日出生,汉族,住广东省清新县。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告李雪莹劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 瀚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8999号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：董其林，男，1981年11月1日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告董其林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告董其林经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年5月27日欠款本金44936.68元、利息4318.76元、违约金7195.95元；2.被告支付自2020年5月28日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告董其林未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年6月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××26，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年5月27日，被告尚欠透支本金44936.68元、利息（含复利）4318.76元、违约金7195.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月27日被告共欠原告借款本金44936.68元、利息（含复利）4318.76元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告董其林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董其林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年5月27日透支本金44936.68元、利息（含复利）4318.76元以及2020年5月28日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费606元（原告已预交），已减半收取，由被告董其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22443号原告：刘俊惠，女，1972年1月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：北京学易优能教育咨询有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****1210。法定代表人：杜扬。被告：杜扬，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省沙河市。原告刘俊惠与被告北京学易优能教育咨询有限公司（以下简称学易优能公司）、杜扬教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊惠委托诉讼代理人任家玉到庭参加诉讼。被告学易优能公司、杜扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊惠向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告学易优能公司之间的服务合同；2.请求判决被告学易优能公司退还原告剩余学费人民币17,310.86元，被告杜扬承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月30日，就语文课外辅导事宜，原告与被告学易优能公司达成了语文“一对一”教育辅导的合意，约定由被告学易优能公司的丁梅老师为原告之子进行语文课外辅导，总课时70小时，学费总额人民币27,540元，双方为此建立了课外教学服务的法律关系，但没有签订书面的合同。同日，原告通过刷卡向被告支付了学费27,540元，被告向原告出具了收费凭证。至2019年12月27日，原告之子共计上课26课时，还余44课时未上，剩余学费金额合计人民币17,310.86元。2020年2月29日，被告公司的“一对一”上课老师丁梅通知原告，因被告公司拖欠其工资多月，无法继续上课；2020年3月11日，原告与被告公司法定代表人杜扬联系，杜扬确认公司没钱无法继续经营。原告认为，被告已经以自己的行为确认无法正常履行合同，被告构成根本违约，并致使原告的合同目的已无法根本实现。被告公司为一人有限公司，被告杜扬作为被告公司的唯一股东，不能证明为公司财产与个人财产相独立，应当按照法律规定承担连带责任。为此，特向贵院依法提起诉讼，请予依法审理并支持原告的诉讼请求为盼。被告学易优能公司、杜扬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘俊惠系任者之母。2018年11月30日，刘俊惠刷卡支付学易优能公司27,540元，学易优能公司向刘俊惠出具了《北京学易语文收费凭证》，载明：学生姓名任者，监护人刘俊惠。刘俊惠主张其向学易优能公司支付的费用是用于购买70课时的一对一语文辅导课程，但学易优能公司只履行了26课时的辅导义务，之后未再履行。刘俊惠针对其主张，向本院提交了收费凭证、微信记录予以证明。另查，学易优能公司系一人有限责任公司，股东为杜扬。本院认为：学易优能公司、杜扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。根据刘俊惠提交的证据可以证明学易优能公司与刘俊惠之间存在教育培训合同关系，刘俊惠按照约定支付了费用，学易优能公司应当按照约定履行培训义务。学易优能公司未按照约定履行培训义务，构成违约，刘俊惠要求解除双方之间的合同关系并要求学易优能公司退还剩余学费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。学易优能公司系一人有限责任公司，股东杜扬未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，杜扬应当对公司债务承担连带责任，刘俊惠要求杜扬承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除刘俊惠与北京学易优能教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、本判决生效之日起七日内，北京学易优能教育咨询有限公司、杜扬连带退还刘俊惠学费17,310.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由北京学易优能教育咨询有限公司、杜扬负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李俊二〇二〇年十月十九日法官助理 王甘书 记 员 高雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28299号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：侯马市澜都房地产开发有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：徐春爱。原告上海三菱电梯有限公司与被告侯马市澜都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海三菱电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员 茅建中二〇二〇年十月十二日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2504号原告：刘兆勇，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：支中全，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡换珍，女，1986年8月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告刘兆勇与被告支中全、胡换珍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘兆勇委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼，被告支中全、胡换珍经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。审理中原告撤回对被告胡换珍的起诉。本案现已审理终结。原告刘兆勇向本院提出诉讼请求：被告支中全支付22550元及利息（以20550元为基数自2016年5月20日按照月利率0.5%计算至还清本息为止）并承担诉讼费。事实与理由:2015年4月11日，被告支中全向案外人殷祥云借款20000元，原告刘兆勇签字担保。后案外人殷祥云起诉原告刘兆勇还款，涟水县人民法院作出（2015）涟梁民初字第00717号民事判决。经强制执行，原告刘兆勇共支付案外人殷祥云203**元，负担执行费200元。原告多次向被告要求还款，被告未能归还，故诉至法院。被告支中全未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告支中全向案外人殷祥云借款20000元，原告刘兆勇签字担保。后案外人殷祥云起诉原告刘兆勇还款，涟水县人民法院作出（2015）涟梁民初字第00717号民事判决，原告刘兆勇在判决生效后十日内支付案外人殷祥云200**元，案件受理费150元，由原告刘兆勇负担。经涟水县人民法院（2016）苏0826执147号执行案件强制执行，原告刘兆勇共支付案外人殷祥云203**元，负担执行费200元，执行案件现已全部执行完毕。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的个人住房（2015）涟梁民初字第00717号民事判决书、（2016）苏0826执147号结案通知书等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘兆勇经强制执行承担保证责任后有权向被告支中全追偿。关于被告是否应当承担相应利息及利率标准的问题。原告主张被告按照20550元为基数以月利率0.5%标准支付自2016年5月20日至还清本息为止的利息。原告刘兆勇承担保证责任后，被告支中全未能偿还原告刘兆勇，被告支中全一直在占用涉案的款项，被告支中全应当承担占用资金的利息。关于利率标准的问题，本案追偿的基础基于民间借贷关系，宜参照民间借贷的利率标准计算利息，因原告起诉的时间是2020年6月10日，本案计算资金占用利息的标准宜为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。故原告主张被告按照20550元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支中全在本判决生效后二十日内支付原告刘兆勇20550元及资金占用费（以20550元为基数自2016年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、驳回原告刘兆勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告支中全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  薛玉春人民陪审员  李 虹人民陪审员  王祝英二〇二〇年十月十四日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1672号 申请执行人平安银行股份有限公司福州连江支行，住所地：连江县凤城镇金安西路**龙芝商业广场**1店面、2层1店面、2层1店面商业附属。 法定代表人：林捷，行长。 被执行人杨伙金，女，1975年10月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司福州连江支行与被执行人杨伙金民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2019）闽0122民初805号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币440011.15元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月十七日 书记员 ： 林 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7658号原告：梁志琦，男，1970年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，广东道怡律师事务所律师助理。被告：陈庆榆，男，1985年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁志琦与被告陈庆榆、邓伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告梁志琦撤回了对邓伟芳的起诉。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告梁志琦及其委托诉讼代理人张宇宁、被告陈庆榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志琦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款300,000元及利息（利率按每月3％从2018年3月15日计算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈庆榆是朋友关系，被告当时做家电销售生意，因周转困难，被告于2016年10月15日向原告借款300,000元，承诺月利率3%，借款期从2016年10月15日至2016年12月15日，被告陈庆榆于2016年10月15日向原告出具借据、两被告身份证、结婚证，并承诺借款由其两夫妻共同偿还。原告于2016年10月16日向被告指定银行账号转账300,000元，被告之后按月息3％支付了借款合同生效后三个月的利息。后原告经过多次催讨，被告多次以各种理由予以拖延。为此，原告现向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告承担还款付息的义务。被告陈庆榆辩称，我给了16个月的利息。我一直有跟原告沟通的，我也被骗了几百万，去年大部分都是还给银行的，还清银行的才能还其他人的。我收入不稳定，家庭还需要钱开支，能挣多点钱才能还钱。我去外省开采才能多挣钱，现在挣不了钱，我老板也亏了。今年疫情有半年没有工作过。现在去珠三角经营砂石，但很多没有开工，一直在等。我也做司机、外卖这些工作。我有钱会还款的，现在确实有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁志琦、陈庆榆是朋友关系。2016年10月15日，陈庆榆出具借据一份给梁志琦，内容为“本人因生意资金周转需要，于2016年10月15日向梁志琦借到资金人民币（大写）叁拾万元整（小写）300,000.00元。承诺于2016年12月15日偿还，借款期内按3%支付利息，如到期不还则按3%计付滞纳金。”次日，梁志琦转账了300,000元给陈庆榆。陈庆榆在按双方约定支付了16个月的利息后，未能继续还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借据、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁志琦提供的借款收据、转账凭证等证据与陈庆榆的陈述相互印证，足以证实陈庆榆向其借款300,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对梁志琦起诉要求陈庆榆偿还上述300,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。梁志琦另提出的利息主张，虽符合双方的约定但已超出法定最高标准，本院依法调整为按年利率24%计算且应自2018年2月16日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈庆榆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志琦偿还借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为本金自2018年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁志琦的其余诉讼请求。案件受理费5,800元，由被告陈庆榆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十月二十九日书记员  冯婉仪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3916号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路**，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根伟，辽宁得一律师事务所律师。被告：钱平建，男，1979年1月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告钱平建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行委托诉讼代理人赵根伟到庭参加了诉讼。被告钱平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款126258.96元（包括本金59911.58元，截至2020年1月23日利息62161.44元、违约金2667.46元、手续费1518.48元）；2.被告自2020年1月24日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付原告利息、违约金、手续费等费用；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××49。被告使用该卡进行消费并透支，但未及时清还本息及相关费用，经原告多次催缴仍未偿还。故诉至法院。被告钱平建未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在申请表主卡申领人处签字，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定。合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。对被告的申请审核后，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告持该卡消费后，未按时偿还欠款。截止2020年1月23日，被告尚欠原告信用卡本金59911.58元、利息62161.44元、违约金2667.46元、手续费1518.48元;截止2020年10月13日，被告尚欠原告信用卡本金59911.58元、利息80009.59元、违约金2667.46元、手续费1518.48元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消贷记卡超限费项目。调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、余额构成表、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年1月23日，被告尚欠原告信用卡本金59911.58元、利息62161.44元、违约金2667.46元、手续费1518.48元未偿还。现原告要求被告偿还本金、支付利息、违约金、手续费的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱平建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款本金59911.58元及截至2020年1月23日的利息62161.44元、违约金2667.46元、手续费1518.48元，并自2020年1月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准计算向原告支付利息、违约金、手续费至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2826元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3889号原告：常熟市金羽纤维制品厂，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇工业园区思成路**。投资人：冯彦。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇。原告常熟市金羽纤维制品厂（下简称金羽纤维厂）与被告江苏盛南服装有限公司（下简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审理，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告金羽纤维厂的委托诉讼代理人沈阳、归麒到庭参加诉讼。被告盛南公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金羽纤维厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛南公司给付原告金羽纤维厂货款1814385元。2、本案诉讼费、保全费由被告盛南公司承担。庭审中，原告金羽纤维厂变更诉讼请求为：1、判令被告盛南公司给付原告金羽纤维厂货款1809575元。2、本案诉讼费、保全费由被告盛南公司承担。事实和理由：2019年至2020年间，被告盛南公司向原告金羽纤维厂采购仿兔毛、梳棉绒等服装面料，原告金羽纤维厂履行了供货义务，但被告盛南公司未按约给付货款。截至2020年5月底，被告盛南公司下欠原告金羽纤维厂货款1809575元。经原告多次催要，被告仍未给付，致原告诉至法院。原告金羽纤维厂针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2019年1月4日至2020年3月17日期间《盛南公司辅料订购合同》《盛南公司辅料结算合同》多份及相应送货单。证明在此期间被告盛南公司向原告金羽纤维厂购买服装面料等，合同价款共计993506.26元等。2、2020年2月28日、3月17日、4月17日常熟农商银行通用回单三张。证明被告盛南公司分别于该三日向金羽纤维厂付款50000元、31513.44元、23314.08元。3、2020年6月1日对账函一份。证明经原被告双方对账，确认被告盛南公司下欠原告金羽纤维厂“已开票未付款”货款888678.74元。4、2020年6月4日、6月24日、6月29日、7月22日对账函四份及相应《盛南公司辅料订购合同》《盛南公司辅料结算合同》。证明经原被告双方对账，确认被告盛南公司下欠原告金羽纤维厂“已出货未开票未付款”货款共计248038.09元。5、2020年2月26日至5月6日期间原告金羽纤维厂与被告盛南公司业务员彭某、阮某签订的《盛南公司辅料订购合同》《盛南公司辅料结算合同》共四十九份及相应送货单。证明在此期间被告盛南公司向原告金羽纤维厂购买服装面料等，“已出货未开票未付款”货款为672858.64元等。被告盛南公司未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2019年至2020年间，原告金羽纤维厂与被告盛南公司数次签订《盛南公司面料订购合同》及《盛南公司面料结算合同》，约定被告盛南公司向原告金羽纤维厂购买服装面料等，合同总价款为1914402.42元。部分合同上未加盖盛南公司印章，但在被告栏上均有合同对应业务员杨某1、赵某、杨某2、彭某等及章某的签名。之后，原告金羽纤维厂按约履行合同，被告盛南公司于2020年2月28日、3月17日、4月17日分别支付货款50000元、31513.44元、23314.08元。2020年6月1日，经原被告双方对账，确认截至该日，被告盛南公司下欠原告金羽纤维厂“已开票未付款”货款888678.74元。2020年6月4日、6月24日、6月29日、7月22日经原被告双方四次对账，确认被告盛南公司下欠原告金羽纤维厂“已出货未开票未付款”货款248038.09元，但该四次对账不包含2020年2月26日至5月6日期间，原告金羽纤维厂与被告盛南公司业务员彭某、阮某签订《盛南公司辅料订购合同》《盛南公司辅料结算合同》中“已出货未开票未付款”货款672858.64元。综上，被告盛南公司下欠原告金羽纤维厂“已开票未付款”及“已出货未开票未付款”货款共计1809575元。后原告向被告索款无着，原告遂诉至法院。上述事实，有原告金羽纤维厂提供的《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》、对账函、送货单、常熟农商银行通用回单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告金羽纤维厂提供的部分《盛南公司面料订购合同》《盛南公司面料结算合同》，虽无被告盛南公司加盖印章或无合同业务员签名，但原告提供了经被告公司加盖印章的对账函，结合原告金羽纤维厂提供的案涉合同送货单等，可以认定原告金羽纤维厂与被告盛南公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告盛南公司下欠原告金羽纤维厂货款1809575元，有原告金羽纤维厂提供的对账函等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告盛南公司未能按约支付货款，应承担相应民事责任。故对原告金羽纤维厂主张盛南公司给付货款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金羽纤维制品厂货款1809575元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21086元，保全费5000元，合计26086元，由被告江苏盛南服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十月二十九日书记员  谢芸
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12886号之一 申请执行人张伟彬，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何智恒，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于张伟彬诉何智恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初5115号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何智恒应向申请人张伟彬。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张伟彬向本院申请执行。 执行中查明被执行人何智恒名下的佛山市禅城区魁奇二路139号十三座2401房正由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执10192号案（联系人邓法官，联系电话：0757-8563****、8182×××5）查封处置，本院已发函至南海区法院参与案件分配。本院又以（2020）粤0604执11812号案查封了被执行人何智恒名下粤Ｅ×××××号汽车，查封期限至2022年6月29日，本院已将上述车辆移送执行指挥中心进行布控但暂未能控制上述车辆，如需继续查封，申请人应于到期前90天书面向本院申请，否则承担相应法律责任。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12886号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林颖杰