北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3548号原告：高某，女，1978年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯体新，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀华，北京市高通律师事务所律师。被告：朱某，男，1987年1月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。原告高某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经释明，高某申请将案由变更为离婚后财产纠纷后，依法由审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人侯体新、张耀华，被告朱某及其委托诉讼代理人王亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.朱某依照《离婚协议》的约定立即给付高某80万元，并自2018年1月1日至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，暂计至2019年11月15日为9万元，以上合计89万元；2.本案诉讼费由朱某负担。事实与理由：高某与朱某于2016年10月9日办理结婚登记，于2017年7月26日办理了登记离婚，双方签订的《离婚协议》中关于财产分割约定，朱某经营北京一九八六品牌设计有限公司欠高某80万元，自签订离婚协议之日起，于2018年1月1日前还清。需要说明的是，第一、朱某为维持北京一九八六品牌设计有限公司经营，多次向高某借款用于支付公司房租、员工工资、推广费用等，总金额至少在100万元以上；第二、北京一九八六品牌设计有限公司系高某与朱某婚前独立创办，高某与朱某相识、相恋后，为帮助朱某发展事业，在未向朱某收取任何对价的条件下，高某将公司交予朱某经营并彻底退出。即便签订离婚协议时，高某念及二人感情及共同育有一女等情况，仅要求朱某向其偿还80万元。但截至起诉之日，朱某未根据离婚协议给付高某一分，现诉至法院。朱某辩称：1、就公司情况，高某诉状中说朱某经营的公司是1986品牌设计公司是错误的。实际上高某婚前设立的是北京19**设计有限公司，朱某婚前设立的公司是1986年品牌设计有限公司，这是两个不同的公司，两个公司现在都存续。高某诉请的80万元，是用于经营高某婚前设立的1986设计有限公司。2、双方结婚时间短，离婚协议书中写明无婚后共同财产，用于经营公司的80万元绝大部分发生在婚前，此种情况下，应该按最高院关于民间借贷的解释审核借贷关系是否真实存在。3、高某明确说明借款用途是经营公司的成本，这个费用应该属于公司债务，不是朱某个人债务。4、高某婚前设立的1986设计有限公司一直由高某实际控制经营，高某也是最终的受益人，从设立到现在一直存续在正常经营，高某是占股90%的控股股东，是法定代表人、经理、执行董事，高某掌握公司财务，业务等所有核心材料，对公司有绝对控制权；而朱某在婚前包括婚后一直在高某设立的1986设计有限公司做设计师，每月固定工资，协助高某偶尔打理公司。此情况下，1986设计有限公司支出的费用都是高某审批，大部分款项从高某账户直接转至1986设计有限公司，还有一部分直接从高某账户支出，小额的类似制作费是高某转至朱某账户再付款给第三方。5、用于经营高某婚前设立公司的款项发生在双方签订离婚协议之前，当时经营公司双方是没有任何借款的约定，双方没有借款的意思表示，另外高某婚前公司交给朱某管理也不属实，高某也没有提供相应证据。6、高某要求利息的诉求无法律依据，朱某不予认可。综上，不同意高某全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高某与朱某原系夫妻关系，双方于2016年10月9日登记结婚，婚后于2017年4月26日生育一女朱某某，双方于2017年7月26日登记离婚。双方于2017年7月26日签订的《离婚协议》财产分割部分载明：1、无婚后共同住房；2、无婚后共同财产，婚前双方各自财产归各自所有，双方各自私人生活用品及首饰归各自所有，朱某因经营公司欠高某80万元，自签订离婚协议之日起于2018年1月1日前还清；3、双方无共同债权、债务。因朱某未按离婚协议给付高某人民币80万元。2018年9月20日，高某与朱某再次签订《还款协议》，该协议载明：高某与朱某于2015年5月成立北京一九八六设计有限公司（以下简称一九八六公司），同年7月1日领取营业执照，法定代表人为高某，占公司股份80%，实际出资人民币50万元，股东朱某，占公司股份20%，实际出资人民币4万元。在一九八六公司运营过程中，双方对公司发展产生分歧，经协商决定一九八六公司由朱某独自经营，但须将前期高某的投入归还高某本人。另外，在一九八六公司后续经营过程中，朱某多次向高某借款，以下借款需由朱某偿还高某。朱某对高某欠款共计：人民币800147元，应于2019年6月30日之前还清。朱某对高某的欠款具体明细如下：一、办公租金部分：1、2016年3月14日朱某向高某借款支付2016年9月至2017年5月办公场所租金人民币119267元；2、2017年3月14日，朱某向高某借款支付2017年5月至2018年5月办公场所租金人民币17万元。高某通过北京尚信文化传播有限公司对其进行转账，收款人为朱某招商银行账户……；以上合计人民币289267元。二、公司运营部分：1、2016年5月18日，朱某向高某借款支付重庆猪八戒网络有限公司店铺费人民币135000元；2、2016年7月26日，朱某向高某借款支付北京五八信息技术有限公司广告费人民币10600元；3、2016年7月29日，朱某向高某借款人民币13万元，用于一九八六公司发放工资，高某通过其工商银行账户网银转账至一九八六公司账户；以上合计人民币275600元。三、其他借款：1、2016年8月15日，朱某向高某借款人民币7万元，通过高某工商银行账户网银转账到一九八六公司账户；2、2016年9月24日，朱某向高某借款人民币46280元；3、2017年1月23日，朱某向高某借款人民币9000元；4、2017年2月17日，朱某向高某借款人民币10万元；通过高某工商银行账户网银转账到朱某招商银行账户；5、2017年3月15日，朱某向高某借款人民币1万元，通过高某工商银行账户转账至朱某支付宝账户；以上合计人民币235280元。双方对以上内容无异议，该协议双方签字有效。高某在甲方处签名并捺印，朱某在乙方处签名并捺印。高某系案外人北京尚信文化传播有限公司（以下简称尚信公司）的法定代表人。2019年6月27日，尚信公司依据朱某于2017年3月13日出具的借条（本人朱某今向尚信公司借支人民币17万元；借期为从2017年3月14日到2017年3月28日，逾期以每日万分之五支付违约金）以及付款回单凭证诉至本院，要求朱某偿还借款并支付利息。在立案登记期间，经本院依法委托人民调解员进行调解，双方自愿达成调解协议，后本院出具了（2019）京0111民初19572号民事调解书予以确认，该调解书确定的协议内容为：“一、朱某偿还北京尚信文化传播有限公司借款170000元（于2019年10月31日前偿还60000元及同期利息，利息以60000元为基数，年利率18%，自2017年3月29日起计算至还清之日止；于2020年1月31日前偿还110000元及同期利息，利息以110000元为基数，按年利率18%，自2017年3月29日起计算至还清之日止）；二、双方无其他争议。”（2019）京0111民初19572号民事调解书确认的借款与朱某向高某于2018年9月20日签订的还款协议中的“2017年3月14日，朱某向高某借款支付2017年5月至2018年5月办公场所租金人民币17万元。高某通过北京尚信文化传播有限公司对其进行转账，收款人为朱某招商银行账户”为同一笔借款。庭审中，高某不再主张该笔欠款。本院认为：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。高某与朱某签订的离婚协议及还款协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。朱某理应按照离婚协议及还款协议履行义务，未履行应承担相应法律责任。因离婚协议及还款协议中涉及的“2017年3月14日，朱某向高某借款支付2017年5月至2018年5月办公场所租金人民币17万元”已经另案处理完毕，且高某已明确表示不再主张此笔款项，故高某依据离婚协议及还款协议要求朱某给付未给付的款项，理由正当，证据充分，本院予支持。因高某与朱某在2018年9月20日重新签订还款协议中约定朱某应于2019年6月30日之前还清，又因高某与朱某之间并非民间借贷法律关系，故朱某自2019年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付高某利息损失为宜，高某主张自2018年1月1日起按照年率6%支付利息损失本院不予支持。关于朱某的辩解意见。首先，因高某与朱某在2017年7月26日签订的《离婚协议》确定了朱某因经营公司欠高某80万元，自签订离婚协议之日起于2018年1月1日前还清；又因2018年9月20日，高某与朱某再次签订《还款协议》对《离婚协议》中的涉及的80万元的构成进行了再次确认，并重新约定了给付时间；且朱某未在法定期间内以《离婚协议》及《还款协议》存在可撤销的情形而请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；其次，至于双方婚生女的抚养问题，以及高某或一九八六公司是否应支付朱某相关费用问题并非本案审理范畴，朱某可另行解决；综上，朱某的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效后30日内给付高某人民币63万元，并自2019年7月1日起，以63万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算支付高某利息损失至63万元还清之日止；二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由朱某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵鹏杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双