北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1125号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，汉族，该公司法务经理。被告：郭建政，男，1972年3月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈秀梅（郭建政之母），女，1947年2月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店公司）与被告郭建政房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宁便利店公司委托诉讼代理人姜文娟与被告郭建政的委托诉讼代理人陈秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁便利店公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告已支付但未使用的租赁费用50887.67元；2，判令被告自2019年8月17日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付至实际付清之日的利息（暂计算至2019年10月10日为325.89元）；3，判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，苏宁便利店公司增加一项诉讼请求，要求确认苏宁便利店公司与郭建政之间的租赁合同于2019年9月15日解除。事实与理由：2018年10月24日，原被告双方签订《租赁合同》，2018年10月28日双方签订《租赁物交付确认书》。原协议约定被告将位于北京市昌平区回龙观镇X的房产出租给原告，租期5年1个月，即自2018年10月28日至2023年11月27日。首个租赁年度为2018年10月28日至2019年11月27日，其中2018年10月28日至2018年11月27日为免租期，首个租赁年度的租赁费用为251000元。原协议第十四条约定了原告提前30天书面通知可以解除原协议，原协议自解除的书面通知送达被告之日起30日之次日解除，履约保证金2万元不退还，原告不再承担其他任何责任。原协议签订后，原告依约向被告支付首个租赁年度的租赁费用251000元，并支付履约保证金20000元。2019年8月16日，原告向被告送达书面的解除通知函，原协议应于2019年9月15日解除。后原告于2019年8月27日就将涉案房租腾空，返还给被告。被告应退还2019年9月15日至2019年11月27日期间的租赁费用。但是经过原告多次沟通、催要，被告均表示不予退还，被告的行为给原告造成较大经济损失。基于以上事实和理由，特提起本案诉讼，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告郭建政辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称2018年10月28日至2018年11月27日是免租期，但在《房屋租赁合同》及《租赁物交付确认书》中均无此项约定，这是原告单方面的想当然。确认书明确约定，租赁期自2018年10月28日起算，原告应从该日其支付一年的房租，至2019年10月27日期满，但原告却延期至2019年11月27日，显然，2019年10月28日至2019年11月27日的31天，原告未付分文租金，因此不存在退还一说。被告代替原告向国家交纳税金3562元，原告不应要求被告返还并加收利息。被告方已经同意把2019年9月16日至2019年10月27日期间共计42天的租赁费用28882元，并加赠五天的免租期费用3438元予以退还原告，再扣除被告已交的税金，被告应退还金额为30058元。但被告也已在向原告表明，被告同意退还这笔钱的前提是双方于2019年9月15日前签订解约协议并办理房屋移交手续。但是原告拒绝接受。因原告拒绝签解约协议拒绝移交房屋，恶意使被告的房屋不能合法出租，现在原告自己不接受退款反而说甲方不予退还，属于歪曲事实。被告并未向原告贷款，原告无理由诉求被告支付利息。2019年8月23日，原告并未腾空房，房内还留存了柜子等物品两堆。因双方没签解约协议，没有办理房屋移交手续。故苏宁的员工只交付了一把钥匙给被告，自己留下了房屋的钥匙。2019年8月29日，苏宁袁店长拉走了所存留的物品，由于同上的原因，他继续留有涉案房屋的钥匙。被告认为原告只交付了被告一把钥匙，至今还持有房屋钥匙，不能表示原告已经把房屋返还被告。因此原告称2019年8月27日就将房屋返还被告严重违背事实。合同第十五条约定原告应当腾空房屋后办理水、电及其他费用结算手续，双方无任何争议，债权债务两清。现是原告单方面主张于2019年9月15日解除合同，但是不办理租赁物交接手续，不办理水电及其他费用的结算手续，就是违约。原告屡次违约，应当承当违约责任。现在双方未签订解约协议，未办理房屋交接手续，原被告双方均持有房屋钥匙，法院还未确认合同解除，在此情况之下，合同应该继续履行。如合同继续履行至2019年10月27日，原告已经没有分文剩余租金可退，原告没有按照合同约定，于2019年11月18日向被告付款，若在2019年11月份，被告的房屋不能合法出租，原告应承担一切责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，郭建政与苏宁便利店公司签订《租赁合同》。该合同约定，郭建政将位于北京市昌平区X的房屋出租给苏宁便利店公司使用，计租面积为97平方米；合同租赁期限为5年零1个月，自2018年11月1日至2023年11月30日，首个租赁年度为2018年11月1日至2019年11月30日；首个租赁年度租赁费用为251000元。合同第六条约定，郭建政在收取租赁费用前提前5个工作日向苏宁便利店公司提供相应金额、符合税法规定的租赁费用增值税普通发票；租赁费用已包含物业费、供暖费与租赁物相关的各项费用。合同第十四条约定，苏宁便利店公司可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知郭建政，以苏宁便利店解除合同书面通知送达郭建政之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，苏宁便利店公司不再承担其他任何责任。合同第十五条约定，租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后三个工作日内，苏宁便利店公司应将自有物品、设施设备办理腾空房屋，按腾空后的现状向郭建政返还租赁物，该期间，郭建政不收取租赁费用；苏宁便利店公司向郭建政返还租赁物时，双方须办理租赁物交接手续，若郭建政拒绝办理交接，则视为苏宁便利店公司已按期返还租赁物。合同还约定了其他内容。2018年10月28日，郭建政与苏宁便利店公司签订《租赁物交付确认书》。该确认书载明，双方确认租赁物实际交付日期为2018年10月28日，本合同租赁期限为5年零1个月，自2018年10月28日至2023年11月27日，首个租赁年度为2018年10月28日至2019年11月27日，共12+1个月，租赁费用251000元。上述合同及确认书均由郭建政之母陈秀梅代为签署。此后，苏宁便利店公司接收涉案房屋并支付了首个租赁年度租赁费用251000元。2019年8月16日，苏宁便利店公司向郭建政发出《关于解除租赁合同的通知函》。函件内容为：“我司根据原合同的约定向贵方提出解除租赁合同。根据原合同第十四条的约定，我司提前30日通知贵方可提前解除原合同，原合同自贵方收到我司通知之日起30日解除。”郭建政之母陈秀梅出具收条，确认于2019年8月16日收到该函件。郭建政一方提出不退履约保证金并要求扣除郭建政代缴的税金，苏宁便利店公司对此表示同意。2019年8月23日、2019年8月29日，郭建政之父郭平科与苏宁便利店公司员工袁旺春两次进行房屋交接，但因退还租赁费用的数额问题产生分歧。2019年8月29日，苏宁便利店公司将涉案房屋内全部东西拉走，但保留钥匙一把未交还郭建政。郭建政据此认为双方之间未正式办理房屋交接。此后，双方对郭建政应退还的剩余未使用租赁费用的数额存在不同意见，经多次协商未能达成一致意见。案件审理过程中，经本院与郭建政本人确认，郭建政认可其母陈秀梅代理其与苏宁便利店公司签订合同的效力，同时也认可其委托陈秀梅作为其委托诉讼代理人参与庭审。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，苏宁便利店公司与郭建政签订的《租赁合同》第十四条约定，苏宁便利店公司可以提前解除合同，但须提前30日书面通知郭建政，以苏宁便利店公司解除合同通知送达郭建政之日起满30日之次日作为合同解除的日期。现苏宁便利店公司于2019年8月16日向郭建政发出“关于解除租赁合同的通知函”，且郭建政一方于当日确认收到该通知函，故根据合同约定，双方之间的租赁合同应于2019年9月16日解除，苏宁便利店公司主张合同于2019年9月15日解除，系日期计算有误，本院不予支持；郭建政主张合同于2019年11月28日解除，依据不足，本院不予采纳。关于苏宁便利店公司要求郭建政退还剩余未使用的租赁费用，郭建政主张苏宁便利店公司提前解除合同，不应享受31日免租期的约定，以及应当按比例扣除郭建政支付的房屋租赁税金，确有一定合理性，且双方在协商过程中，苏宁便利店公司对扣除部分税金也予以同意，故本院依法酌情予以扣除。扣除后，郭建政应当返还苏宁便利店公司的费用数额为23630元。苏宁便利店公司要求郭建政支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另，郭建政主张苏宁便利店公司未结清水电费用，但未提供证据加以证明，故本院对郭建政的该项抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：一、确认北京苏宁便利店有限公司与郭建政于2018年10月24日签订的《租赁合同》于2019年9月16日解除；二、郭建政于本判决生效之日起七日内退还北京苏宁便利店有限公司剩余租赁费用29419元；三、驳回北京苏宁便利店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由北京苏宁便利店有限公司负担537元，已交纳；剩余案件受理费535元，由郭建政负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二〇年十月十九日书记员 姚东方