广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1610号原告：黄桂莲，女，汉族，1955年12月22日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新妍，广东珠江律师事务所律师。被告：邓炎贤，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省云浮市云城区。原告黄桂莲与被告邓炎贤租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日第一次公开开庭进行了审理，原告黄桂莲的委托诉讼代理人邹景盛、林新妍，被告邓炎贤到庭参加诉讼；于2020年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告黄桂莲的委托诉讼代理人邹景盛、林新妍，被告邓炎贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂莲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告向原告支付拖欠的5个月租金以及赔偿2个月租金损失，共24500元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄桂莲增加一项诉讼请求：判决原告无需向被告退还押金3000元。事实与理由：原、被告于2020年4月6日签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于云浮市云城区岩前路78号第二、三、四、五共四层房屋出租给被告；租期为2年，自2019年11月1日至2021年10月31日止；租金为每月3500元；租金每月5日前支付。原告自2019年10月31日将房屋交付被告使用，被告通过其妻子陈世文按时交租，此后从2020年2月(含2月租金)至今未收到被告支付的租金。原告多次催缴，被告均以各种借口搪塞，至今已有5个月。2020年6月10日，原告前往涉案房屋查看，发现房屋仍有物品摆放，却将空调搬走，但被告的“啟明教育中心，早教、学前班、午晚托、补习、音乐、美术、架子鼓，邓老师136XX83，陈老师18XX43”招牌仍竖立在房屋门前。综上，被告已违反合同及相关法律，损害原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓炎贤辩称，原告电话答应减租后反悔以至被告不想再租用。今年2月，原告答应减租后反悔，当时电话沟通时曾经说过疫情经营困难，被告何时可以经营未确定，原告答应响应国家号召实行减租被告也予以认同并同意减租。原告在3月说2月可优惠1000元每月。因为未知何时可开学，经在3月、4月与原告多次协商，原告也同意响应国家号召，5月初说2-5月份同意租金减半收取，说过以7000元减半收取2-5月份的租金，但5月中后又反悔，发信息说按合同办事。被告从3月开始就电话提出过不减租就解除合同的要求，直至5月，原告与被告还专门就此电话沟通了30多分钟，当时原告还答应和家人商议后答复被告，之后又说按合同办事，2至5月每月一分钱都不减租，这是被告不可接受的。原告拖延诱导被告不能在疫情严重时即可按合同以不可抗力去解除合同。被告从3月开始就电话提出不减租就不租用的要求，但原告以和家人沟通为由拖延被告，直至5月中，原告与被告还专门这个问题电话沟通了30多分钟，当时原告还不拒绝被告，还答应与家人商议后答复被告。综合以上情况，被告请求法院根据当时的疫情特殊情况结合国家号召和被告提交的真实依据作出合理判断。被告缴纳的押金是6000元，被告不同意原告没收押金，要求原告退还押金6000元。原告为证实其主张，提供以下证据：1、租赁合同（原件），证明被告向原告租赁岩前路78号二、三、四层房屋，租金为3500元/月；2、房地产权证、证明、结婚证、身份证，证明案涉房屋是原告丈夫的，由原告负责租赁事宜；3、原告与被告妻子陈世文微信（日期为2020年5月20日上午10:19），证明被告妻子提出要2、3、4、5月全免租，6月份继续履行租赁合同，努力赚钱支付租金，原告提出按时交租及合同履行的情况下可以2、3、4、5月给50%的租金，需要5月份交齐的协商意见，并询问被告妻子意见，但被告妻子是说我跟被告商量下，迟点回复，并一直拖延，提出被告出差，要6月份才能答复，故以上仅是原告与被告妻子个人（未经被告授权及被告知情下）关于租赁的协商意见过程，双方并没有达成一致意见，不构成被告此后庭上所称的原告承诺，仅仅是原告提出的协商意见，被告亦一直未知情及回复；4、原告与被告妻子陈世文微信（日期为2020年5月21日晚上19:35、2020年5月22日晚上19:02、2020年5月23日下午15:35），证明内容与证据3的证明内容一致；5、原告与被告妻子陈世文微信（日期为2020年5月28日晚上20:04、2020年5月28日晚上20:42），证明由于原告一直被拖延租金，被告亦没有任何回复，原告要求以前协商意见全部作废，要求被告妻子要交齐2月至5月全部租金，限期支付时间为2020年5月31日前，被告妻子要求原告有什么事自己联系被告，被告才是与原告签订租赁合同的人，故被告妻子一直清楚其无权代表被告协商租赁事宜，亦表示其无权代被告协商案涉房屋的租赁事项，即原告与被告妻子的所有协商及提出的意见是无效的。被告邓炎贤对原告上述证据的质证意见：对证据1-2的真实性合法性关联性均收到无异议。对证据3-5的真实性无异议，但并不是全部的聊天记录，原告提交的证据不全面，对证明内容均有意见，原告一直是与被告妻子协商租赁事宜的，租金也是被告妻子支付给原告的，是被告让原告与被告妻子联系的，被告有授权被告妻子代被告与原告协商租赁事宜。被告邓炎贤为证明其抗辩事实，提供证据如下：1、屋主微信通话记录，证明屋主在微信中讲了减租，原告答应减半租；2、电话信息，证明原告答应减租后又发信息反悔；3、双方微信、电话信息联系与国家机关文件，证明双方同意响应国家文件减租；4、上手转让给被告的合同、收款收据与原告收取押金条，证明实收被告押金6000元；5、现场门口原有广告牌照片，证明招牌原来有架子，被告只修改了上面的文字；6、1月份至5月份电费单，证明除1楼另一租户用电，2-5楼电费为0，被告2月份至5月份未使用过该房屋。原告对被告邓炎贤上述证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性由法院依法核实，对关联性有异议，微信聊天记录是截取的，并非完整的对话，原告在2020年5月24日已经表示由于被告一直未能按照租赁合同支付租金，并且长期拖欠，对于原告承诺进行减租的意见进行作废，表示承诺减租的支付期限为2020年5月31日，但被告在该期限内并未支付租金，原告表示根据法律进行处理。原告可当庭提交手机信息截图图片给法庭，证明原告已经向被告表示减租的期限，被告未在期限内支付，原告表示减租意见已经作废。对证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告提供的微信仅为双方协商过程中部分意见，并不能证明双方同意因为疫情响应国家文件减租。对证据4除了对原告出具的《收取押金条》的真实性、合法性予以认可，其他证据原告无法确认真实性、合法性，且与本案无关。原告《收取押金条》证明了原告收取押金金额为3000元。对证据5，与原告在现场拍摄的广告牌照片不一致，原告不予认可。对证据6的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。经审理查明：涉案云浮市市区岩前路28号（即现云浮市云城区云城街道岩前路78号）楼房登记的权属人为案外人刘慧群，刘慧群与原告黄桂莲是夫妻关系，上述房屋由原告黄桂莲进行对外出租事宜。被告邓炎贤举证一份被告邓炎贤（乙方）与案外人陈诗韵（甲方）于2019年10月13日签订的《转让合同》原件到庭，载明：甲、乙双方在友好协商的前提下，甲方将位于岩前路78号德思贝校外托管转让给乙方，转让费共计20000元人民币（大写贰万元整）。就以上情况，双方达成以下协议：1、自签约日期起，学生安全及学习情况等均由甲方负责，后由乙方负责，甲方不再承担起所有相关责任。2、转让费已包含房租押金2个月（大写6000元人民币整）。……。陈诗韵在甲方处签名确认，邓炎贤在乙方处签名按指模确认。上述合同签订后，原告黄桂莲主张其于2019年10月31日将上述位于云浮市云城区岩前路78号第二、三、四、五共4层房屋出租交付给被告邓炎贤使用。被告邓炎贤则主张原告于2019年11月份交付上述房屋给被告使用。上述租赁房屋用作午托、晚托的托儿教育中心。之后，被告邓炎贤支付了2019年11月、12月以及2020年1月份共3个月的租金共10500元（每月3500元）给原告，2020年2月及之后的租金一直未支付。2020年4月6日，原告黄桂莲（出租方、甲方）与被告邓炎贤（承租方、乙方）补签了一份《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将位于云浮市云城区岩前路78号第二、三、四、五共4层房屋出租给乙方作商业用途。二、租期为2年，自2019年11月1日至2021年10月31日止。三、租金第一年每月为人民币叁仟伍佰元正（￥3500.00元），租金每月5日前支付。四、签订本合同时，乙方向甲方一次性缴纳押金人民币叁仟元（￥3000.00元），押金在合同期满后甲方无息返还乙方，如乙方损坏房屋结构、拖欠租金、水电费等，甲方有权在乙方押金中扣除。五、乙方必须按时缴纳租金，如有拖欠超过5天，甲方有权收回房屋并视乙方违约，同时不退回押金。六、租赁期间，乙方由经营产生的一切费用，包括税金、水电费、卫生费、管理费、有线电视费等均由乙方支付。甲方不给与负责。电费按每度一元收取。水费按一个人交1份费用。……十一、因乙方违约而终止合同，押金叁仟元作为违约金赔偿甲方损失，甲方有权不经乙方同意单方面收回房屋。乙方应无条件搬出该房屋，乙方留下的家具等物品须在三天内搬清。否则视为自动放弃，甲方有权不经乙方同意擅自处理这些物品。……。原告黄桂莲在甲方签名处签名确认，被告邓炎贤在乙方签名处签名确认。庭审中，被告主张其从案外人陈诗韵受让而来时陈诗韵缴纳给原告押金金额是6000元，提供案外人冯芬于2019年10月4日出具的《押金单立据》，载明：“因押金单遗失，现由冯芬老师将租赁押金6000元转让给邓炎贤，以此为证。原由陈诗韵于黄桂莲签订合同时所写给陈诗韵的押金单作废。固由冯芬代签此据，如发生任何与本据的纠纷，由冯芬负责”。冯芬在立据人处签名确认。但是，被告另外举证的一份由原告黄桂莲于2020年4月6日出具的《收据》却载明：“今收到邓炎贤老板租用岩前路78号之二、三、四、五层的押金叁仟元正”。原告主张其与被告上一任租户陈诗韵协商以原告安装在涉案房屋的空调抵扣其中押金3000元，故被告邓炎贤在涉案中取得的剩余押金是3000元。被告主张其租赁涉案房屋用于经营学生午托、晚托业务，学校放假期间不营业。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2月至5月学校不开学无法经营托儿服务，故与原告协商减租并称原告答应减租后又反悔，提供的原告黄桂莲于2020年5月23日向其发送的短信聊天记录内容为：邓老板：您好！我是岩前路78号的房东，你太太陈老师在1月23日交过房租，现已欠房租1.4万元（2.3.4.5月份）我也催过她交房租，她也答应过我，还发过陈世文个人住房公积金账余额126182.80元叫我放心的！我也咨询过律师了，在合同期间内，租期是2019年11月1日至2021年10月31日止。按照合同约定执行，而不是你没有按时交租，叫我免收房租。如果是双相友善优惠的情况下，在六月份双方以签名为准。可以优惠1000元每月。原告称同意对2-5月租金减半收取的期限是2020年5月31日，但被告在该期限内未支付租金，故减租的意见已经作废。并于2020年6月3日向被告发送短信内容为：邓老板，您好！你还未转房租给我呀，你那天叫我写好怎样优惠，我讲按合同办事，你应交多少就多少。到现在你已经拖欠4个月的租金。也告知限期5月31日。你都还是不转来我的？这样的话，我是否要通过法律途径？被告于2020年6月6日回复称：黄姨，前段时间已把锁士交给了一楼啊叔，你打电话叫他锁好门吧。被告主张其于2020年4月已经搬离涉案房屋，于2020年5月4日将涉案房屋钥匙交给涉案房屋一楼租客阿叔，叫阿叔通知原告，认为房屋租赁合同已于2020年4月解除，主张租金支付至2020年4月，但原告不予确认。原告主张被告于2020年6月6日通过短信向其告知已将钥匙交给一楼阿叔，原告于2020年6月10日到涉案房屋查看，于2020年6月30日才收回涉案房屋，认为房屋租赁合同于2020年6月30日解除，租金应支付至2020年6月30日。原告主张因需要拆除被告遗留的招牌，修复被告打破的玻璃窗，且因被告违约解除合同造成原告损失，故要求被告再赔偿2个月租金损失共7000元。另查明：2020年4月9日，广东省教育厅发布广东省2020年春季学期学生返校时间安排，其中基础教育阶段学生返校安排如下：4月27日，全省高三、初三学生返校。5月11日后，各地根据疫情防控情况分期、分批、错峰安排中小学其他年级学生返校。幼儿园幼儿、特殊教育学校学生返园（校）时间另行研究确定。幼儿园幼儿返园前，校外培训机构不得开展线下教学活动。再查明：因全国新冠肺炎疫情形势严峻，广东省人民政府决定于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应。后结合我省新冠肺炎疫情防控形势，广东省人民政府决定自2020年2月24日起，将我省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，至2020年5月9日，广东省将“新冠肺炎”疫情防控应急相应级别调整为三级响应。国家发展改革委员会等相关部门联合印发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》载明，对承租非国有房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，鼓励出租人考虑承租人实际困难，在双方平等协商的基础上，减免或延期收取房屋租金。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告黄桂莲与被告邓炎贤签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告黄桂莲向被告邓炎贤出具的《收据》载明收到被告押金3000元由被告提供给法庭，原告黄桂莲亦无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”虽然涉案租赁房屋的所有人是案外人刘慧群，但刘慧群是原告的配偶，刘慧群授权原告与被告签订租赁合同，且合同向对方即原告已将租赁物交付给被告使用，被告亦可以正常使用租赁物，故即使租赁物不属原告所有，亦只是原告与所有人之间的关系，不影响租赁合同的效力。为此，本院认定原告是出租人，被告是承租人，原、被告的主体适格，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。关于涉案房屋租赁合同应否予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。《房屋租赁合同》约定，租金每月5日前支付，如拖欠超过5天，原告有权收回房屋并视被告违约，同时不退回押金。被告拖欠租金超过5天，且被告早已擅自搬离涉案租赁房屋致使不能实现合同目的，故原告有权解除涉案租赁合同收回涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。本案中，原告一直未通知被告解除涉案租赁合同，故双方的租赁合同一直未解除，现原告起诉要求解除原告和被告邓炎贤于2020年4月6日签订的《房屋租赁合同》，合理合法，本院予以支持。关于租金应支付至何时的问题。虽然涉案租赁合同一直未解除，但原告确认被告邓炎贤于2020年6月6日短信告知原告其已搬离涉案房屋并归还涉案房屋钥匙，即涉案租赁合同的租金应支付至2020年6月6日，故租金应从2020年2月计算至2020年6月6日。原告请求支付至2020年6月30日，理据不足，本院不予采信。被告主张其于2020年4月搬离涉案房屋，2020年5月4日交还钥匙给一楼租户阿叔叫阿叔转交给原告，但并未举证证实，本院不予采信。对于租金能否因疫情适当调整的问题。被告抗辩因疫情原因无法进行经营，请求减半支付租金。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六点规定：“……承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”《广东省高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情商事案件若干问题的指引》第六点：“对于将疫情或防控措施认定为不可抗力的，应当根据具体案件中疫情或者防控措施对合同履行的实际影响来确认不可抗力的起止时间。一般可以依据对合同履行产生实质影响的省级政府启动和终止重大突发公共卫生事件影响的时间来确认。……。”鉴于新冠肺炎疫情发生在本案租赁期间，属于全国性的重大公共卫生事件，被告属于经营校外培训行业，本次疫情对该行业影响甚大，确实因本次疫情致使无法充分利用所租赁的场地进行经营，疫情及防控措施亦导致其在2020年2月至6月基本没有营业收入，继续按原租赁合同支付租金对被告明显不公平。为统筹推进疫情防控和经济社会发展工作大局，充分发挥司法调节社会关系的作用，从平衡双方利益，服务经济社会发展的角度考虑，及政府一系列公共抗疫政策、管制措施，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》及《广东省高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情商事案件若干问题的指引》的意见，本院依据公平原则适当变更租赁合同中关于租金部分的内容，对于被告因疫情防控期间无法正常经营而要求免除一半租金的抗辩予以采纳。因被告未支付2020年2月、3月、4月、5月以及6月中6日的租金，故被告邓炎贤应当支付尚欠租金7350元[（3500元+3500元+3500元+3500元+3500元÷30天×6天）÷2]给原告黄桂莲。关于涉案租赁押金如何处理的问题。在租赁合同关系中，出租人向承租人交付租赁物及承租人向出租人支付租金，是出租人及承租人的法定义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，《房屋租赁合同》约定，租金每月5日前支付，如拖欠超过5天，原告有权收回房屋并视被告违约，同时不退回押金。原、被告对押金条款的约定，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，被告未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，故原告主张无需退还押金，合法合理，本院予以支持。关于押金是3000元还是6000元的问题，被告主张押金为6000元，其提供的《转让合同》、《押金单立据》是其与案外人陈诗韵的合同关系，与原告无关，被告主张押金为6000元，理据不足，本院不予认可。双方签订的《房屋租赁合同》约定押金为3000元且被告提供的《收据》亦载明原告收取其3000元押金，故本院认定涉案租赁合同的押金为3000，即原告无需向被告退还押金3000元。关于原告要求被告赔偿2个月租金损失应否予以支持的问题。原告主张因需拆除被告遗留的招牌，被告打破的玻璃窗需要修复以及被告擅自搬离租赁物导致原告预期利益损失，故要求被告赔偿2个月租金损失共7000元。本院认为，涉案租赁合同约定租赁期限截至2021年10月31日，且双方签订合同的时间为2020年4月6日即疫情期间，可见，被告预料到因疫情原因可能影响经营仍继续与原告签订截至2021年10月31日到期的租赁合同，可见疫情并不必然导致涉案租赁合同无法继续履行。而被告签订合同后不久即擅自搬离涉案租赁房屋，其行为已构成违约，导致原告无法实现租赁合同目的，确实造成了原告为另寻租客期间空窗期的租金损失，现原告请求被告赔偿2个月的租金损失，较为合理，本院予以支持。同理，兼顾考虑到新冠肺炎疫情期间校外培训行业的经营困难，对于原告主张的2个月租金损失本院同样予以减半支持，即被告应赔偿原告两个月租金的损失为3500元[（3500元+3500元）÷2]。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告黄桂莲与被告邓炎贤于2020年4月6日签订的《房屋租赁合同》。二、被告邓炎贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠租金7350元及赔偿2个月租金损失3500元给原告黄桂莲。三、原告黄桂莲无需退还租赁押金3000元给被告邓炎贤。四、驳回原告黄桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元（原告黄桂莲已预交206元），由原告黄桂莲负担171元，由被告邓炎贤负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇二〇年十月十二日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。