wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14241号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告中邮消费金融有限公司诉被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金51882.07元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月24日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖勇于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告肖勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51882.07元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月24日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告肖勇在2019年7月24日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以51882.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月22日                  贷款人              肖勇                  贷款金额              104000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月24日                  首期还款时间              2017年4月24日                  逾期还款起始日              2019年7月24日                  尚欠本金总额              51882.07元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2716号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****,组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:李坚。 被执行人:黄益取,男,1978年10月25日出生,住所地浙江省温州市苍南县。 申请执行人与被执行人黄益取民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9076号民事判决书已经发生法律效力。 因被执行人黄益取未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行，执行的标的为被执行人黄益取返还申请执行人款项30000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费374.5元。 执行立案后，本院向被执行人黄益取发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄益取履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄益取逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益取的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄益取名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年10月15日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人黄益取有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄益取拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄益取作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄益取采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄益取暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  温佳彬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3192号原告：朱大庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张明忠，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告朱大庆与被告张明忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱大庆到庭参加诉讼，被告张明忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年上半年原告在中海御湖为被告做木工，被告在2018年12月14日向原告出具欠条载明欠原告工资10000元，在年底付清。但被告仅支付了5000元，剩余5000元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告张明忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年上半年原告朱大庆在中海御湖熙岸小区为被告张明忠做木工，2018年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：中海御湖木工朱大庆工资10000元，欠款人张明忠，在年底付清。欠条出具后，被告向原告支付了5000元，剩余5000元至今未付，故诉至法院。本院认为，原告朱大庆与被告张明忠之间劳务关系成立有效。被告向原告出具欠条，承诺于2018年年底向原告支付工资10000元，现被告承诺的支付期限已经届满，但原告称被告仅支付了5000元，剩余5000元至今未付，原告持欠条要求被告支付尚欠的5000元工资，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张明忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明忠于本判决生效之日起10日内支付原告朱大庆工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明忠负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告张明忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 翁迎晓二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 欢书 记 员 蒋志芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终187号上诉人（原审原告）高佩成，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙秀云，女，1961年11月19日出生，蒙古族，无职业。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林西县五十家子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区林西县五十家子镇。法定代表人胡伟，系镇长。负责人毛文元，系林西县五十家子镇人民政府副镇长。上诉人高佩成因诉被上诉人林西县五十家子镇人民政府履行法定职责一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院(2020)内0424行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高佩成向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人高佩成申请撤回上诉及起诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人高佩成撤回上诉；二、准许原审原告高佩成撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 海 梅审判员 姜 静 二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 哲书记员 尚瑞琼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈凤豪，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈凤豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈凤豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44527.46元，其中本金29987.98元、利息4627.98元、逾期还款违约金9016.65元、分期付款手续费866.85元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈凤豪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29987.98元、分期付款手续费866.85元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈凤豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29987.98元、分期付款手续费866.85元、增值服务费28元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担72元，由被告陈凤豪负担282元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280033547263              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年7月16日                  申领人              陈凤豪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              29987.98元                  利息              4627.98元                  分期付款手续费              866.85元                  增值服务费              28元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4092号 原告：张洁明，男，汉族，1992年1月2日出生，住北海市。 被告：陈常，男，汉族，1990年2月19日出生，住北海市海城区。 本院受理原告张洁明诉被告陈常民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告张洁明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洁明申请撤回对被告陈常的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张洁明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洁明负担（案件受理费原告张洁明已预交）。 审判员  邹瑛 二〇二〇年十月二十七日 -2- 法官助理黄素莹 书记员庄露
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张力举，男，1989年2月21日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张力举信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计43737.09元，其中本金31422.13元、利息4548.87元、逾期还款违约金6291.34元、分期付款手续费1378.75元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张力举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31422.13元、分期付款手续费1378.75元、增值服务费96元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告张力举负担340元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4511              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年1月10日                  申领人              张力举                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              31422.13元                  利息              4548.87元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1378.75元                  增值服务费              96元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李瑞清，女，1995年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李瑞清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60548.73元，其中本金44777.68元、利息4311元、逾期还款违约金8860.22元、分期付款手续费2519.83元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李瑞清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44777.68元、分期付款手续费2519.83元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告李瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6354              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年11月21日                  申领人              李瑞清                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              44777.68元                  利息              4311元                  逾期还款违约金              8860.22元                  分期付款手续费              2519.83元                  增值服务费              80元
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7896号 原告：王月琴，女，1961年12月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：姜武平，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**及****，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：陈羽，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。 原告王月琴与被告姜武平、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月琴的委托诉讼代理人陆梦兰、被告姜武平、被告保险公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计180777.09元（不含垫付款）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日7时40分许，被告1驾驶皖Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的其它非机动车在黄浦江路发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告1负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。经查明：皖Ａ×××××小型轿车的交强险和商业险投保公司均为被告2。就本次交通事故所致的各项损失，原告诉至法院。 被告姜武平辩称，对案件事实、事故事实和责任认定有异议，当时我已经转弯转过去了，但是对方撞了我的右后，快到后备箱那块，我要求回放那一段的视频。事故后我没有垫付钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔。对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不承担。事故后我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日7时40分许，被告姜武平驾驶皖Ａ×××××小型轿车与原告王月琴驾驶的其它非机动车在黄浦江路发生道路交通事故，致原告王月琴受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定姜武平负全部责任，王月琴事故责任无责。事故发生后，被告保险公司垫付了人民币1万元。2020年6月8日，苏州同济司法鉴定所对原告王月琴的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王月琴因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人王月琴的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2100元。 另查明，皖Ａ×××××小型轿车登记车主为被告姜武平。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元且有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本案审理过程中，被告保险公司对原告提供的鉴定意见有异议，对三期不认可。承办人就此进行了法医咨询，咨询意见：“认为原告王月琴的伤情除了第一次手术治疗外，还有第二次的手术治疗，其误工期应适当延长，一般在评定标准规定期限的基础上增加60日左右，即原告的误工期认为掌握在伤后总计6个月比较适宜，从苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书内容中没有看出原告的骨折存在迟延愈合的情况，苏州同济司法鉴定所评定原告的误工期为八个月稍有偏长，同样因有第二次手术治疗的情况，认为苏州同济司法鉴定所评定原告的护理期为一人护理三个月、营养期为三个月均是合理的”。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定姜武平负该事故的主要责任，王月琴负该事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因皖Ａ×××××小型轿车登记车主为被告姜武平。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元且有不计免赔。事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告姜武平承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费26117.65元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、护理费9000元、交通费500元、误工费23069.52元（误工期限本院酌定6个月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计人民币176357.49元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额54257.49元及鉴定费2100元，合计56357.49元，由被告姜武平按100%比例赔偿原告56357.49元，该金额未超过商业三者险赔偿范围；故被告保险公司共赔偿原告176357.49元，扣除其垫付款1万元，保险公司还需再付原告166357.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告王月琴因交通事故造成的各类损失共计人民币176357.49元，扣除其垫付款1万元，余额166357.49元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告王月琴指定账户。户名：王月琴，开户行：常熟建行古里支行，账号：62×××53）。 二、驳回原告王月琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币652元，由原告王月琴负担52元、被告姜武平负担600元（原告同意其预交的诉讼费600元由被告姜武平向其直接支付，本院不再退还，由被告姜武平在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告王月琴指定账户。户名：王月琴，开户行：常熟建行古里支行，账号：62×××53）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄丽芝
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖银山，男，1996年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖银山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告赖银山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51789.59元，其中本金37029.43元、利息6436.24元、逾期还款违约金7768.62元、分期付款手续费539.3元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖银山未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37029.43元、分期付款手续费539.3元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖银山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37029.43元、分期付款手续费539.3元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告赖银山负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588717595994              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月12日                  申领人              赖银山                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              37029.43元                  利息              6436.24元                  逾期还款违约金              7768.62元                  分期付款手续费              539.3元                  增值服务费              16元
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2517号 原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关环城路**，统一社会信用代码91350426761761058E。 法定代表人:罗易栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹秋珠。 被告：傅祥平，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县东兴物业管理有限公司（以下简称“东兴公司”）与被告傅祥平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司到庭参加诉讼，被告傅祥平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决傅祥平立即支付拖欠住宅物业管理服务费及各种费用1259.80元（其中物业费765.40元、公摊水电168.40元、电梯年检维保费326元）；2.由傅祥平承担本案的诉讼费用。事实和理由：傅祥平系尤溪县西城镇安洲小区经济适用房三、四期6号楼505室业主，该住房面积70.87平方米。2012年10月2日，东兴公司与傅祥平签订了前期物业管理服务协议，在协议中约定了双方的责任、义务及收费标准，其中：物业费按产权面积每月每平方米0.6元，公用电费和电梯年检维保费用按产权面积每月公摊。东兴公司承接上述小区物业后，依照协议的约定提供物业管理服务，而傅祥平未能缴纳物业管理服务费用，拖欠物业费765.40元、公摊水电168.40元、电梯年检维保费326元，合计1259.80元。东兴公司多次向傅祥平催讨，傅祥平至今不履行义务。 傅祥平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅祥平系尤溪县西城镇安洲小区经济适用房三、四期6号楼505室业主，房屋产权面积70.87平方米。2012年10月2日，东兴公司作为甲方，傅祥平作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，对双方的权利与义务、服务内容与质量、管理服务费用、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合同的期限及解除等进行了约定。上述《前期物业管理服务协议》约定：物业管理区域物业服务收费实行包干制，首次申请向业主收取标准，有电梯住宅按其拥有物业建筑面积0.60元月/平方米，按季度交纳，无电梯住宅，按其拥有物业建筑面积0.35元月/平方米，按季度交纳…；公共水费、电费消防用水分摊，根据各楼层业主产权面积分摊，1.室内用水按业主水表实际用量收取，居民用水每吨2元，营业性用水每吨2.2元（水价调整时以新调整价为准），2.公共用电以相关业主产权面积分摊，电梯用电以相关业主及楼层计算分摊，抽水用电按产权面积分摊(电价调整时以新调整价为准);城市生活垃圾处理费，按尤政文（2008）第283号文件委托自来水公司征收，小区二次供水由自来水公司向甲方征收，再由甲方向业主按规定收取；下列不属于物业服务费列支范围，由甲方另行收取1.电梯维护费，按实际发生额向业主或物业使用人收取，包含电梯年检费、维保费、日常维护，不含电费公摊。2.电梯电费公摊，一层免收，二至五层下浮3%，六至九层按均价，十至十二层上浮3%，按其拥有物业的建筑面积分摊。3.装修垃圾按指定地点倾倒，每套交纳装饰装修管理及装修垃圾清运费300元…；公共设施设备和公共服务中产生的水、电等公共能耗费不属于物业服务费用列支的范围，由受益业主另行按物业服务费的计费面积公摊；房屋共用部位，共用设施设备的中修、大修费用由全体业主共同分摊；业主或物业使用人应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务；甲方管理服务达不到合同约定的服务承诺内容和质量标准，乙方有权要求及时整改；业主或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每日3‰标准向甲方支付违约金等等。2017年后，东兴公司退出案涉小区物业管理，傅祥平拖欠东兴公司2016年物业费255.13元、2017年物业费510.26元，合计765.40元；傅祥平拖欠东兴公司2016年公摊水电85.60元、2017年公摊水电费82.80元，合计168.40元；傅祥平拖欠东兴公司2017年电梯年检维保费326元。东兴公司向傅祥平催讨上述债务未果。以上事实有东兴公司的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及其提交的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》、《三四期经济房物业费用欠费情况明细表》、《律师函》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，东兴公司与傅祥平签订了《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。东兴公司已依协议提供了相关物业管理服务，傅祥平应按照协议约定向东兴公司支付相应的物业服务费、公摊水电费、电梯年检维保费，亦符合《尤溪县物价局尤溪县城乡规划建设局关于公布尤溪县物业收费管理实施细则（试行）的通知》收费规定，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的强制性规定。傅祥平拖欠物业费765.40元、公摊水电168.40元、电梯年检维保费326元，合计1259.80元，东兴公司请求予以支持，依据充分，应予以支持。 综上所述，东兴公司的诉讼请求，本院予以支持。傅祥平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 傅祥平应于本判决生效之日起五日内支付尤溪县东兴物业管理有限公司物业费765.40元、公摊水电费168.4元、电梯年检维保费326元，合计1259.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅祥平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十月十五日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：安志武，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告安志武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告安志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41561.93元，其中本金32568.19元、利息5889.95元、逾期还款违约金3075.79元、分期付款手续费0元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告安志武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32568.19元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安志武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32568.19元、增值服务费28元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元，由被告安志武负担327元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280028820121              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月23日                  申领人              安志武                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              32568.19元                  利息              5889.95元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              28元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3473号上诉人（原审原告）董海，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓彤，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李学芹，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。上诉人董海因与被上诉人李学芹租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。董海上诉请求：请求法院查清事实，依法改判被上诉人支付两年租金。事实和理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误，举证责任分配错误。本案的事实是2015年12月31日，上诉人董海将树地及官荒荒山等出租给被上诉人，约定期限为5年，租金的约定方式为：被上诉人每年给上诉人放牧60只羊，被上诉人不支付租金。双方达成协议后，于2016年开始履行，当年被上诉人依约进行了放牧。2017年和2019年被上诉人未给上诉人放牧。上诉人才向被上诉人索要租金。基于以上事实，上诉人认为：1、本协议是租赁协议且是有偿租赁，租金支付方式为：60只羊每年的放羊钱。是以劳务行为挣取的劳务费抵顶租金。被上诉人两年未给上诉人放羊，并不代表不存在租金。2、双方签订的书面协议虽然未约定如果不放牧租金是否缴纳的情形，但从此书面协议上看，协议的名字为：荒山出租合同书，说明本次交易行为是有偿的。从内容上看，首先，被上诉人租赁他人的荒山也是有偿的，每年的租费为600元。其次，虽然租赁上诉人家的是以劳务费的形式充抵租金，但2017年和2019年两年被上诉人未从事劳务，理应向上诉人以现金的形式支付租金，这样才符合双方交易目的和习惯。3、一审法院认为本案存在违约事项与事实不符。本案从协议上看，租金的给付并不存在附条件的情形，也没有约定不放牧就无偿使用的事项。而是被上诉人只要给上诉人放牧，就冲抵租金。没放就给现金。4、按我们当地习惯，每放一只羊，放羊钱为每只100元，60只则每年为6000元，所以上诉人主张每年6000元有依据。综上，请求法院查清事实，依法改判被上诉人支付两年的租金。庭审中上诉人补充意见为：双方签订的荒山合同，其是指属于出租方式进行土地流转合同，方式为出租，有偿流转。租金的给付方式以被上诉人每年为上诉人放牧60只羊的劳务费冲抵租金。2017年和2019年被上诉人没有为上诉人放牧，2020年6月份一审判决送达后被上诉人将土地交给上诉人，两年半没有支付租金，因此被上诉人两年半不能无偿使用，应该以折抵现金的方式支付租金。李学芹答辩服判。其答辩意见为：我就给他放牧，我们的合同从2016年开始，每年放60只羊，2016年秋天他把羊卖了，2017年没有羊也没给我家送羊，我就没放羊，我去找他说没有羊了。2018年他把亲戚家的羊送到我那我给放的。2019年没有给我们家送羊，后来就把我告了，让我给18000元。一审我们同意解除合同，他要18000租金我不认可，合同上写着我就是放羊，不存在土地流转什么的，我也不知道流转，就是放60只羊，我占用草场。我往村委会打的合同，合同上也没有说没有羊了我就给你多少钱。董海向一审法院起诉请求：要求依法解除双方签订的荒山出租合同。判令李学芹给付董海两年的承包费18000元，诉讼费由李学芹承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年12月31日，董海与李学芹双方签订荒山出租合同，董海将董海树地、董玉、董江大白碳碾子沟荒山出租给李学芹，租赁期限为2016年12月31日至2020年12月31日。合同约定，李学芹自2016年开始至2020年为董海放牧60只羊，董海以案涉荒山作为羊放钱抵顶租赁费，李学芹不付董海荒山租金。合同签订后，李学芹于2016年、2018年为董海放牧。现董海以李学芹在2017年和2019年未给董海放牧为由，要求李学芹给付荒山租金18000元。庭审中，董海与李学芹均同意解除该荒山出租合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，董海和李学芹提交的荒山出租合同均未涉及荒山租赁费的事宜，李学芹为董海放牧来抵顶荒山租赁费用，租赁期间内两年李学芹没有为董海放牧，但形成违约的行为董海未提交证据予以证实，对于董海的诉求，李学芹不予认可，董海又未提交李学芹违约以及荒山租赁费的具体数额之有效证据证明其诉求成立，故应承担举证不能的不利后果。庭审中，董海与李学芹均同意解除双方于2015年12月31日签订的荒山出租合同，按照法律规定，当时协商一致，可以解除合同，故对于双方签订的合同，双方可以约定解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条之规定，判决：一、解除董海与李学芹于2015年12月31日签订的荒山出租合同。二、驳回董海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由董海承担。本院二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审期间上诉人申请对损失进行鉴定，本院经审查后认为该鉴定申请一审期间其并未提出且根据本案实际情况无需做鉴定，故对该请求不予支持。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，董海和李学芹提交的荒山出租合同均未涉及荒山租赁费的事宜，只约定李学芹为董海放牧来抵顶荒山租赁费用，在合同履行的租赁期间内有两年李学芹没有为董海放牧，但双方均认可这两年董海没有羊，而对没有羊放牧双方合同中未约定如何处理，履行过程中亦未对此作出约定，故在此情况下一审法院认定并非是李学芹违约不为董海放牧以证据不足为由驳回了董海要求李学芹给付两年承包费18000元的诉讼请求，本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人董海负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 莲 荣 二〇二〇年十月十二日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15612号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李石萍，女，1964年7月27日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李石萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金42784.6元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年10月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李石萍于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告李石萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42784.6元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告李石萍在2018年10月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息，合并以42784.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李石萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告李石萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年7月6日                  贷款人              李石萍                  贷款金额              55000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年7月7日                  首期还款时间              2017年8月7日                  逾期还款起始日              2018年10月7日                  尚欠本金总额              42784.6元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓伟军，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓伟军信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计42785.28元，其中本金30055.82元、利息4572.35元、逾期还款违约金7422.67元、分期付款手续费726.44元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30055.82元、分期付款手续费726.44元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告邓伟军负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8585              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年7月12日                  申领人              邓伟军                  当前信用额度              10500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              30055.82元                  利息              4572.35元                  逾期还款违约金              7422.67元                  分期付款手续费              726.44元                  增值服务费              8元
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1216号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。 代表人：邸天忠，行长。 委托代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被执行人：张士金，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：马元花，女，1961年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：侯振国，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张行旭，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张士孝，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人张士金、马元花、侯振国、张行旭、张士孝金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年08月25日、2020年10月26日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年08月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现被执行人可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的15万元及利息，案件受理费3300元，执行费2150元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  亓恒凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4014号上诉人（原审原告）：渠建水，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：邵新生，男，1960年9月9日出生，汉族，农民。上诉人渠建水因与被上诉人邵新生土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。渠建水上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人约0.21亩（宽0.6米）的土地使用权。事实和理由：一、被上诉人以少地为由挤种上诉人家土地，经村委会调查确认实际是被上诉人挤种了上诉人家土地的事实，被上诉人少地与上诉人无关。二、上诉人提交的土地承包经营权证书中笔误将上诉人家土地的宽度记载为2.14米，但实际宽度为2.74米，面积0.96亩没有写错。三、一审法院以被上诉人与上一户界限为起始点认定被上诉人的土地三个点的宽度分别为7.1米、7米和7米，上诉人不认可，丈量土地应自第一户作为起始点。被上诉人现耕种的土地整体向上诉人家土地方向侧移，合计挤种的土地宽度为0.6米。邵新生辩称，村委会台账上写的上诉人的人口湾子土地宽是2.14米，2003年春又重新分配一次土地时村委会是尺误还是笔误就不清楚了，现在村委会给他更正了数字，但我家的土地宽是6.96米，上诉人不能跟我要地。渠建水向一审法院起诉请求：要求邵新生停止侵权，返还所挤种渠建水的0.2亩承包地。一审法院认定事实：渠建水、邵新生均系本旗新惠镇乃林皋村**村民。1998年二轮土地承包时，双方均分得了第四村民组位于人口湾子的土地，渠建水3口人应分得土地0.96亩，邵新生8口人应分得土地2.56亩。2005年5月1日，双方均获得了敖汉旗人民政府颁发的土地承包经营权证书，渠建水的土地承包经营权证记载其在人口湾子有土地0.96亩，该地块东西长230米，南北宽2.14米，邵新生的土地承包经营权证记载其在人口湾子有土地2.56亩，该地块东西长246米，南北宽6.96米。2020年春，双方因土地边界产生纠纷，渠建水未耕种其在人口湾子的承包地。经一审法院实地勘验，现邵新生所耕种的土地东端南北宽7.10米，中段南北宽7米，西段南北宽7米，超出其土地承包经营权证最宽处约0.15米。一审法院认为，邵新生多耕种的部分土地，无他人主张权利，应视为邵新生侵占了渠建水土地，应予退还，故对渠建水的诉讼请求予以部分支持。但渠建水称其所缺少的土地均由邵新生耕种，未向一审法院提供证据，渠建水应另外寻求其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：邵新生于判决生效后立即退还渠建水土地0.15米宽（以双方边界自南向北）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.村委会更正之后土地承包合同复印件一份、证据2.渠建民土地承包合同复印件一份、证据3.土地的现状视频一份，拟证明上诉人土地宽2.74米，与下家渠建民边界清楚，到渠建民的地之间是斜垄。被上诉人进行质证认为，证据1有异议，证据2与本案没有关系，证据3是上诉人自己录制的有异议。本院综合认证认为，上诉人提交的证据1、2只是证明其土地情况，与其主张被上诉人挤种自己的土地无直接因果关系，本院不予采信；对于上诉人提交的证据3，系上诉人自行录制视频资料，在无其他证据佐证下不能证明其证明目的，本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，渠建水上诉主张其土地宽度实际应为2.74米，土地承包权证书记载2.14系笔误，且对一审法院现场勘验被上诉人土地时的起点不认可，认为被上诉人挤占其耕地宽度应为0.6米而非0.15米。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审中，渠建水均未能提举证据证明邵新生挤占其土地宽度为0.6米，应承担举证不能的法律后果。且渠建水自认一审法院现场勘验邵新生土地时其本人亦接到通知并到场，现又对勘验结果质疑于理不合，本院不予支持。故一审法院依据当事人均无异议的邵新生土地承包经营权证所记载的土地面积与实际测量面积作出的判决并无不当。综上所述，渠建水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由渠建水负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十六日书记员 于艳春
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15719号 原告：贺凌琳，女，汉族，1972年5月19日出生，住成都市成华区。 原告：于洪源，男，汉族，1969年8月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都宏建物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：姜俊，执行董事。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路****。 法定代表人：王建平。 原告贺凌琳、于洪源与被告成都宏建物业管理有限公司、成都宏锦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告贺凌琳、于洪源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贺凌琳、于洪源撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3743号上诉人（原审被告）：赤峰市贺森苗木有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路永巨小区**厅。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市强盛建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区哈达西街路南农行职工住宅楼**南侧东数第**车库。法定代表人：徐强，执行董事。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告：刘敏，女，1981年9月4日出生，汉族，赤峰市贺森苗木有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市，宁澜南路东B10-01地块丹龙国际**。原审被告：李彬，男，1982年10月25日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤，住内蒙古自治区赤峰市-01地块丹龙国际**。上诉人赤峰市贺森苗木有限责任公司与被上诉人赤峰市强盛建筑工程有限公司、原审被告刘敏、李彬建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初123号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赤峰市贺森苗木有限责任公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，赤峰市贺森苗木有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予赤峰市贺森苗木有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由赤峰市贺森苗木有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二0二0年十月二十九日书记员 宋 磊
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12038号                  原告              贵阳王王贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区浙江商城****，统一社会信用代码：91520100741107331W。      法定代表人：王德均。      委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。                  被告              中建四局安装工程有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区干平路**社会信用代码：91520000214424968P。      法定代表人：陈朝静，该公司董事长。      中建四局安装工程有限公司贵州分公司，住所，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融中心******社会信用代码：91520000914405696T。      法定代表人：廖勇。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即支付原告质保金6882.54元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵阳王王贸易有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳王王贸易有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳王王贸易有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵阳王王贸易有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳王王贸易有限公司承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十月十三日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1765号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****（自贸试验区内），统一社会信用代码：91330900058327364U。 法定代表人：黄志斌，分行行长。 被执行人何信定，男，1961年5月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人何信定金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初4130号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为被执行人何信定支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行借款本金300000元及利息，并负担案件受理费1539.75元，执行费4758.6元。 本案执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人何信定发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，本院立案后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人何信定名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人何信定系本院多个案件被执行人，其名下无房产，无车辆财产，在银行无有效存款，在工商部门无股权投资收益。另查明被执行人何信定名下银行卡（工资卡）已被岱山法院冻结，我院向岱山法院提交参与分配函，本案参与分配。被执行人暂无财产可供执行，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。本院对被执行人何信定采取了限制消费的执行措施。截至2020年12月30日，本案未到位执行标的为300000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1765号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23895号原告：袁少萍，女，1957年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：张练强，男，1961年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告袁少萍诉被告张练强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告袁少萍及其委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加诉讼。被告张练强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告袁少萍诉称，原被告均在南洲路经营倾倒余泥工作，相识已久，2012年6月6日，被告因需要支付工程款为由，向原告借款30000元，原告当天以借条证明单向被告支付了30000元借款。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元及支付利息（利息以尚欠借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月23日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告张练强未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年6月6日向原告出具《借条证明单》，内容为借袁少萍人民币叁万元正。单据右下角有签名“张练强”。诉讼中，原告关于借款过程陈述如下：原告是在海珠区××号做卖水泥生意，被告在海珠区×××号自编之一盈丰建材店，被告经常到原告处买水泥，被告开了支票给别人，支票到期没有钱兑现就向原告借款，原告以现金方式向被告出借30000元。被告当面签下《借条证明单》。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属民间借贷纠纷。原告称以现金方式向被告交付了30000元并提交了证据《借条证明单》，被告未进行抗辩且未提供反驳证据，本院认定原告已履行了交付出借款30000元的义务，被告应向原告偿还30000元。被告未能及时偿还，原告要求被告支付从2020年7月23日起的利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款30000元，并以未付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息。本案受理费550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十一日法官助理黄天俊书记员冯泺同
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓好娣，女，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓好娣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告邓好娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55723.76元，其中本金38732.23元、利息6185.23元、逾期还款违约金9250.9元、分期付款手续费1471.4元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓好娣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38732.23元、分期付款手续费1471.4元、增值服务费84元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓好娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38732.23元、分期付款手续费1471.4元、增值服务费84元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告邓好娣负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513017149109              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月5日                  申领人              邓好娣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              38732.23元                  利息              6185.23元                  逾期还款违约金              9250.9元                  分期付款手续费              1471.4元                  增值服务费              84元
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1591号之一申请执行人邵海林,男,1986年11月25日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人舒策帮,男,1980年12月17日出生,住所地浙江省泰顺县。申请执行人邵海林依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6897号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21800元。本院于同日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人舒策帮发出执行通知书、报告财产令。被执行人舒策帮未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人舒策帮的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金21800元，也未缴纳本案受理费345元及执行费227元。因被执行人舒策帮在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人舒策帮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十月二十八日代书记员 蔡上添
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5648号原告上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：刘会群住所地及法律文书送达地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室社会信用代码：91310000310510508R委托代理人闫明霞，山西冠航律师事务所律师。被告：闫军军，男，汉族，1987年2月12日出生，法律文书送达地址：临汾市恒大华府3号楼2单元302室，联系电话：185XX****XX原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫军军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告闫军军经本庭传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求贵院判令被告向原告支付全部剩余租金64587.25元；2、请求贵院判令被告赔偿原告律师费2500元;3、请求贵院判令被告向原告支付违约金30081.12元（暂计算至2020年8月10日），并请求以应付租金64587.25元为基数，按日利率1.2‰的标准计算至实际付清之日止；4、请求贵院判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金2583.49元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照应付租金或款项1.2‰/天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年7月13日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付11期租赁费共计28418.39元，之后便未再履行支付租金的义务。原告向本院提供如下证据：上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、汽车抵押合同；银行对账单和打款明细；还款明细表；机动车登记证书；委托代理合同和律师费用2500元的发票。被告未在指定期限内递交答辩及提供相关证据。经审理查明：2017年7月7日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫军军签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》各一份。约定，被告按照融资租赁方式在原告处融资租赁汽车一辆，车牌号为×××;每月被告向原告支付租金2583.49元，租赁期限为36个月，共计93005.64元；如被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，按照应付租金或款项每天1.2‰的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。原、被告双方于2017年7月13日办理了抵押车辆抵押手续，车辆由被告使用。被告向原告支付了11期共计28418.39的租赁费用。由于被告未能到庭参加诉讼，致使本案无法调解。以上为本案事实。本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行自己的义务并承担责任。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫军军签订的合同系双方意思的真实表示，不违反强制性规定，合法有效，本院予以确定。原告按照合同履行了自己的义务，被告未按约定给付租赁费用的行为构成违约，应当继续履行合同并承担违约赔偿责任。原告主张要求被告支付剩余租金64587.25元，承担律师费用2500元，证据充分,本院予以支持。由于租赁车辆原、被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告主张对租赁物享有优先受偿权，本院予以确定。原告所主张每天1.2‰的违约金过高应予以调整为合同总额的30%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告闫军军于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金64587.25元。二、被告闫军军于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。三、被告闫军军于本判决生效后十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金27901.7元。四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押物车号为×××车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元减半收取1114.5元，由被告闫军军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 罗文斗 二0二0年十月二十二日书记员 柴 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13086号原告：刘朝广，男，1978年6月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何兴瑞，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹华，云南段志恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱志文，男，1988年7月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告刘朝广诉被告朱志文委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了独任审理。原告刘朝广及其委托诉讼代理人何兴瑞、曹华到庭参加了诉讼。被告朱志文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还定金5万元；2.判令被告向原告支付以5万元为基数按银行同期贷款利息年利率4.35%计算自2020年7月10日起至所有款项退还之日止的逾期利息，其中2020年7月10日至2020年8月7日（共计29天）的逾期利息为172.81元，并向原告支付原告向被告主张退还定金权利所支付的律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年7月1日签订《新型渣土车名额代申请协议书》，约定被告代原告向昆明市政府有关部门申请20台昆明市新型环保渣土车名额（简称小白车），每辆车的名额需要相关费用17500元，20台共计350000元。在该协议书第二条约定，原告于2020年7月1日向被告支付50000元作为定金，待被告把所有名额申请下来之后乙方再一次性付清尾款30万元。在该协议书的第四条约定乙方应在收到定金7个工作日内将名额申请下来。原告按照协议书第二条约定的2020年7月1日通过银行转账汇款向被告履行了50000元的定金支付义务，但是被告并未在收到定金7个工作日内将名额申请下来，时至今日被告也未将名额申请下来。根据该协议书第五条的约定，被告因逾期未将名额申请下来已经构成违约，应当退回原告所支付的5万元定金及支付逾期利息损失，还应向原告支付因主张权利提起诉讼所产生的6000元律师费及相应的诉讼费。故原告为维护自身权益特诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱志文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告出示如下四组证据：一、身份证复印件；二、《新型渣土车名额代申请协议书》；三、转账汇款单、借记卡账户历史明细清单；四、委托合同、发票。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一、二、三、四，因其形式、来源合法，故本院在本案中予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告刘朝广与被告朱志文签订《新型渣土车名额代申请协议书》，双方约定朱志文代刘朝广向昆明市政府有关部门申请20台昆明市新型环保渣土车名额。每辆车名额需相关费用17500元，共计350000元。刘朝广于2020年7月1日支付50000元作为定金，待朱志文把名额申请下来后再一次性付清尾款300000元。朱志文应在收到刘朝广定金后7个工作日内将名额申请下来，逾期未申请下来视为违约，朱志文应在次日将刘朝广所缴纳的定金全部退回，由此所产生的一切费用均由朱志文承担。如协议发生争议，双方协商解决，协商不成的任意一方均可以向原告所在地法院提起诉讼，因诉讼所产生的一切合理费用均由违约方承担。同日，原告刘朝广向被告朱志文汇款50000元。庭审中，原告刘朝广陈述，其明确知道必须是有渣土运营资质的公司才可以申请办理新型环保渣土车名额，正常办理新型环保渣土车名额不需要原被告双方约定的这些费用，而且个人办理新型环保渣土车是违反相关行政法规规定的。但是因被告朱志文告诉其，可以找关系个人办理下来，所以其明知道双方约定的事项违法行政法规的规定，还是签订了《新型渣土车名额代申请协议书》。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案，原告明知其个人没有渣土车运营资格，且明知其和被告约定由被告代原告申请新型渣土车名额事项违反相关行政法规的规定，仍和被告签订《新型渣土车名额代申请协议书》，因此双方签订的上述协议书属于无效合同，自始没有法律约束力，故被告应当向原告返还收取的50000元，对原告要求被告返还50000元的诉讼请求本院予以支持。由于原告对签订上述协议书存在过错，故对原告要求被告支付50000元从2020年7月10日起至款项退还之日止按银行同期贷款利息年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，因原被告双方签订的《新型渣土车名额代申请协议书》中对双方发生争议，因诉讼产生的费用承担有独立的条款约定，且原告因本案支出律师费，不违反法律法规的规定，故对原告要求被告支付因本案支出的6000元律师费的诉讼请求本院予以支持。被告朱志文经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志文于本判决生效之日起十日内返还原告刘朝广50000元；二、被告朱志文于本判决生效之日起十日内向原告刘朝广支付律师费6000元；三、驳回原告刘朝广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已减半收取，原告已预交），由被告朱志文负担301元，由原告刘朝广负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十月三十日书记员  顾娅婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江梁柱，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告江梁柱信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计62013.7元，其中本金41687.87元、利息4555.82元、逾期还款违约金10804.34元、分期付款手续费4829.67元、增值服务费136元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江梁柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41687.87元、分期付款手续费4829.67元、增值服务费136元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告江梁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1923              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年12月19日                  申领人              江梁柱                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              41687.87元                  利息              4555.82元                  逾期还款违约金              10804.34元                  分期付款手续费              4829.67元                  增值服务费              136元
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1771号 申请执行人潘建光,男,1963年12月28日出生,住所地永嘉县。 被执行人潘陈杰,男,1975年06月14日出生,住所地温州市鹿城区。 申请执行人潘建光与被执行人潘陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘建光向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为:本金500000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按月利率0.8%从2019年8月1日起算至实际履行完毕之日止。 执行立案后，本院向被执行人潘陈杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘陈杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘陈杰逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人潘陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘陈杰名下浙ＣＥ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人潘陈杰名下位于温州市××路××公寓××幢××室，本院已依法拍卖，得款3510000元，扣除执行费、案件受理费、房产抵押款后，剩余664518.2元，分配比例16.56%，申请执行人潘建光受偿82781.27元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案执行标的已执行到位82781.27元。 鉴于被执行人潘陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘陈杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人潘陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执1771号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  金建勇 审判员  郑晓锋 二〇二〇年十月九日 书记员  叶升驹
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终835号 上诉人（原审原告）：廖文映，男，1946年1月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖咏涛（廖文映之女），住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段虹桥综合楼，统一社会信用代码91510922738346374H。 法定代表人：杨正任，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪英，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 上诉人廖文映因与上诉人四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（以下简称虹桥房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，廖文映与虹桥房地产公司所签《射洪县金华镇花园社区旧房改造还房补偿协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现双方对于上述协议的真实性均不持异议，但对于合同约定的安置房补偿面积（应安置两套小户型住房还是一套小户型住房以及小户型住房面积如何确定）、面积差补偿方式（已交付的门面房面积与协议约定的门面房面积差如何补偿）、违约责任（过渡期后的过渡费适用标准及延期交房损失是否应当赔偿）等均存有争议。一审参照其他被拆迁户的面积差补偿规则判决廖文映与虹桥房地产公司在继续安置二期住房的基础上进行面积差找补，但其他被拆迁人与虹桥房地产公司所签安置补偿协议的约定能否约束廖文映，廖文映领取门面房钥匙的行为是否表示已认可与其他被拆迁人相同的面积差补偿方式，尚需以本案所涉协议的约定为基础并结合其他案件事实作出审查认定。同时，虹桥房地产公司称已修建完毕且符合交房条件的房屋已全部分配并销售完毕，二期房屋尚未动工修建，但对此事实并未提交证据予以证实，且将导致廖文映安置房补偿面积能否确定、安置还房条件能否具备均处于不确定状态，对于上述事实尚需进一步查明，并在查明该事实的基础上向当事人进行诉讼风险的释明。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初728号民事判决； 二、本案发回四川省射洪市人民法院重审。 上诉人廖文映预交的二审案件受理费5625元予以退回，四川省射洪虹桥房地产集团有限公司预交的二审案件受理费3908元予以退回。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐 芸
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14685号                  原告              贵州润开商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**【新华社区】，统一社会信用代码：9152010683955825P。      法定代表人：龚红莉。      委托诉讼代理人：华康，男，1971年7月20日生，系该公司员工。                  被告              黔西县顺捷汽修厂，住所地：贵州省黔西县二点二公里，统一社会信用代码：92520522MA6E241RX2。      法定代表人：周波。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付欠款人民币4330元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州润开商贸有限公司诉被告黔西县顺捷汽修厂买卖合同纠纷一案，原告贵州润开商贸有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州润开商贸有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州润开商贸有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州润开商贸有限公司承担。                        （此页无正文）                  审  判   员       程   攀            二O二O年十月二十日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文