wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56633号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆光红，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆光红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83333.28元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息21675元、逾期罚息8641.67元、滞纳金340元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以83333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款150000元。庭审中，原告称被告自2018年12月29日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金83333.28元，利息21675元、逾期罚息8641.67元、滞纳金340元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆光红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金83333.28元、截至2020年10月20日的利息21675元、逾期罚息8641.67元、滞纳金340元；二、被告陆光红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以83333.28元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、公告费260元，由被告陆光红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执123号 申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，住所地新疆博州博乐市红星路。 负责人申玉江，系该行行长。 被执行人刘安伟，男，1975年11月30日出生，住第五师八十一团。 被执行人张婵婵，女，1983年10月13日出生，住第五师八十一团。 被执行人梁衍坤，男，1976年1月21日出生，住第五师八十一团。 被执行人刘向东，女，1974年12月8日出生，住第五师八十一团。 被执行人杨明星，男，1963年11月11日出生，住第五师八十一团。 被执行人代秀英，女，1963年4月2日出生，住第五师八十一团。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行与被执行人刘安伟、张婵婵、梁衍坤、刘向东、杨明星、代秀英金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年5月23日作出（2019）兵0502民初192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额544183元，已执行0元，尚有544183元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执123号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十月五日 书记员  刘 行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27384号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张卫星，男，1960年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、被告张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金86444.38元、利息247元、手续费1000元，逾期还款违约金415.06元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、手续费、逾期还款违约金；2、被告承担本案受理费1001元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告辩称：确认欠款，希望调解。经审理查明：2019年3月15日，被告填写了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请“乐分易”分期资金，分期期数60期，申请分期金额10万元，总分期手续费率为18%，总分期手续费金额为18000元，手续费支付方式为分期支付。2019年3月15日被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告梁顺发核发了信用卡（卡号62×××70）。2019年3月18日，原告向被告发放了10万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金10万元，分期总手续费18000元，期数60期。原告主张，被告未按时偿还借款，暂计至2020年4月11日，拖欠本金86444.38元、手续费1000元、利息247元、逾期还款违约金415.06元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卫星向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金86444.38元、手续费、利息及逾期还款违约金（暂计至2020年4月11日手续费1000元、利息247元、逾期还款违约金415.06元，自2020年4月12日起按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，由被告张卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀荣，女，1955年4月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解宝波，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甄彪，男，1987年8月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 共同委托诉讼代理人高庆萍，河北九度律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人孔祥龙，河北九度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人贠欣昇，该区人民政府区长。 再审申请人王秀荣、甄彪、解宝波（以下简称王秀荣等人）因诉河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）征收通告一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀荣等人向本院申请再审称：1.案涉征收通告改变了征收部门、征收期限，征收补偿标准增加了补充方案，该内容对再审申请人的权利义务产生实际影响。案涉征收通告是被申请人在完善缺失的征收程序后作出的新的具体行政行为，完善的内容是否合法，会对再审申请人的权利义务产生实际影响，且通告告知了再审申请人救济途径和方式。二审法院在另案裁定中曾认定海政通告〔2013〕14号《海港区人民政府关于继续实施交建里片区国有土地上房屋征收补偿工作的通告》设定了新的权利义务，人民法院应当受理审查，本案所涉征收通告与海政通告〔2013〕14号通告性质相同，应认定为新的行政行为。2.被申请人作出被诉征收通告证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，应予撤销。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，根据原审法院查明的事实及在案证据，海港区政府于2011年作出海政〔2011〕62号《海港区人民政府关于征收交建里片区国有土地上房屋的决定》并予通告，后修改了补偿方案，于2013年作出海政通告〔2013〕14号《海港区人民政府关于继续实施交建里片区国有土地上房屋征收补偿工作的通告》，载明征收补偿标准及原则按照《交建里片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》和《交建里片区国有土地上房屋征收补偿安置补充方案》执行。人民法院生效判决虽已确认上述房屋征收决定及2013年征收通告违法，但并未撤销该行政行为。被申请人完善相关程序后，于2018年作出本案被诉征收通告，该通告变更了征收部门，延长了征收期限，但征收补偿标准及原则仍为《交建里片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》和补充方案。由此可见，被诉征收通告是对原行政行为继续实施的告知，并未对再审申请人设定新的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，再审申请人王秀荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王秀荣、解宝波、甄彪的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56669号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：沈印艳，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告沈印艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金89722.18元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息22610元、逾期罚息7322.92元、滞纳金280元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以89722.18元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金190000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款190000元。庭审中，原告称被告自2019年7月24日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金89722.18元，利息22610元、逾期罚息7322.92元、滞纳金280元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈印艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金89722.18元、截至2020年10月20日的利息22610元、逾期罚息7322.92元、滞纳金280元；二、被告沈印艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以89722.18元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元、公告费260元，由被告沈印艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27188号原告李**，男，1986年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人：余关关。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。案由教育培训合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即退还学费6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见不同意原告诉讼请求，被告不是我们学校的学员，我们也没有收到原告交付的学费，双方之间不存在教育培训合同关系，所以本案起诉的主体是错误的。根据规定，学员在完成二分之一以后的课时提出退学，学校可以不再退还学费，原告陈述其已完成全部课程，所以不存在退费的情形。本院于2020年10月14日对本案依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原被告于2019年5月12日签订《“518”校庆爆款产品退费班协议》，费用为9800元，被告承诺提供相应班型辅导及服务，让原告2个年度顺利通过考试，若原告在连续2个年度考试中为全部通过考试，符合条件者可以申请退费6800元；协议期限为全额交纳费用之日起至2020年考试结束之日。2019年5月10日，原告交纳学费9800元，同日被告向原告出具缴费收据单。后原告未能成功报名，无法参加考试，故向被告申请退费。本院认为，根据原被告签署的合同及听课证，双方之间的教育培训合同关系合法有效。原告交付听课费后，被告应依约提供符合合同条件的服务。现原告未能报名成功，未通过考试，被告理应按照合同约定退还相应费用，故本院对原告之诉讼请求，予以支持。被告的抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起七日内向原告李**退还学费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市西城区中业培训学校负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  梁 良二〇二〇年十月二十八日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13861号 上诉人（一审起诉人）：殷金兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市崇明县。 上诉人殷金兰因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初12184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 殷金兰上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院管辖受理。 事实与理由：（一）广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）以所谓合法形式骗取殷金兰信任，在殷金兰授权出借资金后，对殷金兰实行强制配置非法违规债权，这种强迫交易迫使殷金兰订立案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定，故殷金兰有权不予认可。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，故案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定无效。 本院认为：殷金兰与钱盆公司、案外人李某在案涉《债权转让协议》第四条约定：“因本协议产生的纠纷，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，构成合法有效的仲裁条款，对各方当事人均有拘束力。殷金兰未能提供证据证明该仲裁条款系钱盆公司采取胁迫手段迫使其订立,故其主张案涉仲裁条款无效，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。一审法院据此裁定对殷金兰的起诉不予受理，并无不当，依法予以维持。 综上，殷金兰的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月十六日 书记员  蓝方舟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4606号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人荀某某，女，1963年4月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7539号起诉书指控被告人荀某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月至2020年4月期间，被告人荀某某通过对其住处上海市浦东新区的电表进行改装后实施窃电。经上海市电力公司浦东供电公司鉴定，该户窃电金额共计人民币26,338.01元。2020年8月18日，被告人荀某某接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人荀某某已退缴电费人民币19,753.26元等。本院审理过程中，被告人荀某某向本院退缴了其余犯罪所得人民币6,584.75元，另预缴了罚金人民币3,000元。上述事实，被告人荀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害单位(报案人)舒捷的陈述笔录，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，电能表开盖详细记录、国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的关于浦东新区窃电金额的情况说明，被告人荀某某的供述笔录，上海市公安局浦东分局接受证据清单、国网上海市电力公司发票联，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人荀某某以非法占有为目的，秘密窃取单位电量，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人荀某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荀某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人荀某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从轻处罚。被告人荀某某能够退缴全部犯罪所得，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人荀某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应当发还被害单位。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人荀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的犯罪所得，发还被害单位。荀某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十月二十八日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703民初654号原告：武汉凯瑞泰来房地产营销策划有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代表人：易春来，该公司总经理。委托代理人：姜云翔，该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托代理人：周红峻，湖北大晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住，住所地鄂州市葛店镇316国道南侧东岭段/div>法定代表人：严祥生，该公司总经理。委托代理人：黄长洲，该公司员工，代理权限为一般授权。委托代理人：严本道，湖北涛实律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告武汉凯瑞泰来房地产营销策划有限公司（以下简称凯瑞泰来公司）诉被告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司（以下简称葛源房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，被告葛源房地产公司于2018年8月23日提出反诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序于2018年11月13日、2019年6月4日对本案的本诉、反诉进行公开开庭并合并审理。凯瑞泰来公司的委托代理人姜云翔、周红峻，葛源房地产公司的委托代理人黄长洲、严本道均到庭参加诉讼。本诉原告凯瑞泰来公司向本院提出诉讼请求（经过变更后的）：1.判令解除原告与被告签订的《房地产销售代理合同》；2.判令被告向原告支付所欠销售代理服务费人民币共计1008.4956万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费及因诉讼所支出的一切费用。事实与理由：2011年4月底，原告与被告签订了一份《房地产销售代理合同》，该合同约定：被告将其开发建设的位于鄂州市葛店开发区创业大道西侧的“太子花苑”项目的商品房（约38万平方米），全部委托给原告独家代理销售，同时约定了原、被告双方的权利和义务关系，以及销售代理服务费的结算标准、支付方式等内容。此合同生效后，原告按照合同约定，成立了“太子花苑”项目的售楼部，招聘了相关销售人员，制订了推广计划书，进行了广告策划，利用各种关系开展了多渠道的销售活动。同时，向购房客户介绍项目情况，安排客户实地考察项目环境，协助客户办理签证购房合同及入住前的一切手续等与房产代理销售有关的全部工作，原告已经全面履行了自己的合同义务，截止到2017年3月，该项目商品房已经全部销售完毕。被告开始还能够按照合同约定履行合同义务，及时向原告支付相关销售代理服务费。但从2017年1月起，被告却不按照合同约定及时间向原告支付销售代理服务费，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付上述费用。二、反诉被告葛源房地产公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人向反诉人支付违约金2676万元；2.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月，反诉人与被反诉人之间就被反诉人代理销售由反诉人开发的太子花苑项目签订了一份《房地产销售代理合同》。按照该合同的约定：反诉人委托被反诉人代理销售太子花苑约38万平方米房屋，被反诉人保证按合同规定的进度和合同有关方式保证反诉人资金到位：反诉人每栋楼正负零出土后，被反诉人按单栋房屋施工建筑面积（按施工图纸）以每平方米40元的标准向反诉人支付前期启动资金，累计计算：反诉人施工至4楼封顶，被反诉人向反诉人付至该栋楼的总合同包干价[单栋房屋施工面积*平均包干价（包税）为2340元/平方米，以下同]的8%：反诉人施工至十二楼（以平圈梁为准），被反诉人向反诉人付至该栋楼的合同包干价格的16%；反诉人施工至楼房封顶（以平圈梁为准）一个月内，被反诉人向反诉人付至该栋楼的总合同包干价格到35%；反诉人封顶四个月内，五证齐备，被反诉人向反诉人付清该栋楼的总合同包干价。合同还对销售价格及合同履约金、结算、双方的权利、义务及违约责任进行了规定，如违约，按合同总价的3%处罚违约金。合同签订后，反诉人按照合同约定，将其开发的太子花苑楼盘交由被反诉人独家进行销售，但被反诉人并没有按照合同的约定向反诉人支付前期启动资金；其间，反诉人多次向被反诉人提出支付前期启动资金的请求，但被反诉人每次均以资金困难为由加以拒绝。无奈，反诉人只得采取高息向民间融资的方式进行建设，为此，反诉人承担了巨额的融资成本。为了维护自己的合法权益，反诉人特依照我国相关法律规定就被反诉人的违约行为向法院提起反诉。本案在审理过程中，查明如下事实：本案涉及的太子花苑项目，与本地的一件涉黑涉恶刑事案件有关联。被告人徐作凯作为组织、领导、参加黑社会性质组织的组织者、领导者和首要分子，应对该组织所犯全部罪行负责。鄂州市鄂城区人民法院于2020年6月24日作出（2019）鄂0704刑初231号刑事判决书确定：在太子花苑项目里，徐作凯占股30%、严祥生占股30%、严早开占股40%；徐作凯在凯瑞泰来公司（指反诉原告）占股51%，严祥生系葛源房地产公司（本诉原告）的法定代表人；其中第一项判处徐作凯有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；第二十四项判处对徐作凯黑社会性质组织持股（经营）的武汉凯瑞泰来房地产营销策划有限公司和太子花苑项目等公司名下的资产及其孳息、收益等（详见附表5、6、7、8），按照股份份额，予以没收，上缴国库。该案上诉后，鄂州市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）鄂07刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。根据上述生效法律文书确定的内容，本院认为，本案的本诉及反诉均不能确定与目前的涉黑财产执行案件是否存在利害关系，双方当事人应自行协商解决争议；如协商不成，应等到徐作凯等人涉黑涉恶案件的涉黑财产执行完毕并上缴国库后，通过诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告武汉凯瑞泰来房地产营销策划有限公司的提起的诉讼（本诉）。二、驳回湖北鄂州葛源房地产开发有限公司提起的诉讼（反诉）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  魏早云审 判 员  熊 莉人民陪审员  张幼荣二〇二〇年十月二十九日书 记 员  夏江伦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16868号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街**。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。被告：柴芝芳，女，1941年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告柴芝芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14385号原告北京嘉丰行物业管理有限公司，统一社会信用代码91110113722607189A，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**。法定代表人申冠，该公司总经理。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告张喜亮，男，1963年7月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。经查，在北京嘉丰行物业管理有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2906号裁决向本院提起本案诉讼之前，张喜亮亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼。北京嘉丰行物业管理有限公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初14385号；张喜亮作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初13988号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初13988号案件合并审理。审 判 长  郭立军审 判 员  涂长江人民陪审员  宣永华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  韩 悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异350号异议人：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路**建设局大院内。委托代理人：陈西鹏，系公司员工。委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。申请执行人：宋亮，男，1972年12月24日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人：陈欣亮，男，1970年5月27日出生，汉族，住址广东省汕头市。被执行人：陈小燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住址广东省汕头市。异议人汕头市潮阳第一建安总公司(以下称潮阳一建公司)与申请执行人宋亮、被执行人陈欣亮、陈小燕执行异议一案，由上海市第一中级人民法院发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在执行案号为(2015)闵执字第11847号申请执行人宋亮与被执行人陈欣亮、陈小燕公证债权文书一案中，异议人潮阳一建公司向本院提出书面异议申请，请求：1、就拍卖被执行人陈欣亮名下位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)所得款项534万元制作财产分配方案，并送达异议人；2、要求对上述拍卖款534万元按照异议人债权所占债权数额的比例受偿；3、要求对已经被执行、分配的财产，作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行；4、要求退还异议人寄交的汕头市潮阳区人民法院(2017)粤0513民初1428号民事判决书、汕头市中级人民法院(2018)粤05民终115号民事裁定书及法律文书生效确认书等原件。异议人请求的主要理由是：异议人与被执行人陈欣亮、陈小燕挂靠经营合同纠纷案件，汕头市潮阳区人民法院作出的(2017)粤0513民初1428号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认陈欣亮、陈小燕应给付异议人6,219,129.73元及利息。因得知本院对被执行人陈欣亮名下的涉案房屋进行拍卖，故向本院邮寄了参与分配申请书，申请参与拍卖涉案房屋款项的分配。但本院未对涉案房屋的拍卖款进行分配，拍卖款扣除本院的执行案款后，将余款300万余元汇至上海市松江区人民法院。异议人认为，本院没有依照法定程序分配拍卖款项，违反法律规定，故向本院提出执行异议。现查明，本院于2015年12月11日受理申请执行人宋亮与被执行人陈欣亮、陈小燕公证债权文书一案，立执行案(2015)闵执字第11847号。被执行人陈欣亮名下的涉案房屋被上海市松江区人民法院查封，因申请执行人宋亮系涉案房屋的抵押权人，故上海市松江区人民法院将涉案房屋的处置权移交本院，并于2017年5月10日发(2016)沪0117执2717号函至本院，告知在申请执行人的抵押权优先受偿后将剩余款项汇至该院账户，并注明相关案号。此后，本院启动评估拍卖程序，涉案房屋经拍卖得款人民币534万元。经优先清偿申请执行人宋亮的借款本息并支付执行费、评估费、司法拍卖辅助服务费后，本院于2018年6月22日将上述情况发(2015)闵执字第11847号函至上海市松江区人民法院。该函件中专门告知松江法院被执行人尚涉及其他债务案件，广东省汕头市中级人民法院、江苏省昆山市人民法院均已发函要求参与分配，并将相关材料一并转交松江法院。2018年6月25日，本院将剩余款项2,720,708.35元汇至该院。另查明，2018年6月4日，申请执行人宋亮表示已经收到执行款，执行案件可以结案。以上事实，由上海市松江区人民法院(2016)沪0117执2717号函、涉案房屋的不动产登记簿、(2015)闵执字第11847号执行裁定书、申请执行人宋亮的谈话笔录、本院(2015)闵执字第11847号公函、代管款处理情况表等证实。本院认为，申请执行人宋亮依据已经生效的法律文书向本院申请执行，因其系被执行人陈欣亮名下涉案房屋的抵押权人，故上海市松江区人民法院将涉案房屋的处置权移交本院。执行中，因被执行人陈欣亮、陈小燕未履行法律文书确定的还款义务，本院依法对陈欣亮名下作为抵押物的涉案房屋进行拍卖，以清偿债务。涉案房屋经拍卖后，本院将拍卖款优先清偿申请执行人的抵押权，余款已汇至上海市松江区人民法院，并将广东省汕头市中级人民法院、江苏省昆山市人民法院要求参与分配的相关材料一并转交松江法院处理。本院(2015)闵执字第11847号案件已经执行完毕。异议人潮阳一建公司提出的书面异议，不符合法院对执行异议的受理条件。如异议人潮阳一建公司确实认为案件执行中存在违反法律规定，未依法定程序分配拍卖款项的，可通过执行监督程序另行主张其合法权益。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汕头市潮阳第一建安总公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 徐 啸审判员 袁 辰审判员 李 珺二〇二〇年十月二十八日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56673号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谭良珠，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭良珠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63888.86元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息15850元、逾期罚息7241.67元、滞纳金380元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以63888.86元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款100000元。庭审中，原告称被告自2019年2月19日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金63888.86元，利息15850元、逾期罚息7241.67元、滞纳金380元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭良珠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金63888.86元、截至2020年10月20日的利息15850元、逾期罚息7241.67元、滞纳金380元；二、被告谭良珠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以63888.86元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元、公告费260元，由被告谭良珠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4035号 原告：倪洪群，女，汉族，1966年3月3日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律事务所法律工作者。 被告：韩洪全，男，汉族，1973年9月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告倪洪群诉被告韩洪全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪洪群委托诉讼代理人陈益刚到庭参加诉讼，被告韩洪全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪洪群提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款20000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告倪洪群经孔得全介绍认识被告韩洪全，在交往过程中，作为朋友相互相处不错。2016年6月，韩洪全说做生意差资金周转向原告借钱，原告推辞后，孔得全再次请求希望原告对韩洪全进行帮助，故在孔得全的担保下，这样原告向被告出借了20000元借款，且韩洪全出具了借据。现原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告韩洪全未作答辩。 审理过程中，根据原告陈述及《借条》等证据，本院对以下事实予以确认：2016年6月5日，被告韩洪全因资金周转向原告倪洪群借款20000元，且就该借款韩洪全书写了《借条》，载明“今借到倪洪群现金贰万元正，做生意周转。借款人：倪洪群，担保人孔得全。2016年6月5日”。对倪洪群出借的借款，至今未予归还。 本院认为：被告韩洪全因资金周转在原告倪洪群借款20000元，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。现被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”之规定，本院对原告请求被告归还借款予以支持。被告韩洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩洪全于本判决生效后五日内归还原告倪洪群借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告韩洪全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  田 兴 人民陪审员  杨平芬 人民陪审员  齐华素 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  胡殿英
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保209号申请人：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**。法定代表人：寇卫平，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓千秋，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：北京泊岸空间家具有限公司，住，住所地北京市朝阳区北苑路**万兴苑**楼303/div>法定代表人：白剑钢。被申请人：北京九章众信贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区蟹岛路**院****101内**iv>法定代表人：白剑钢。北京知识产权法院审理的美克国际家居用品股份有限公司诉北京泊岸空间家具有限公司、北京泊岸家具有限公司、北京九章众信贸易有限公司、山西泊岸家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人美克国际家居用品股份有限公司于2020年6月28日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京泊岸空间家具有限公司、北京九章众信贸易有限公司价值1080142．00元的财产。担保人安华农业保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年7月20日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人美克国际家居用品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京泊岸空间家具有限公司、北京九章众信贸易有限公司价值一百零八万零一百四十二元的财产。案件申请费五千元，由美克国际家居用品股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月十日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55640号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐刚，男，1986年5月16日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。被告：史艳格，女，1990年8月9日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐刚、史艳格金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，徐刚、史艳格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令徐刚、史艳格偿还截至2020年6月22日的借款本金19613.34元、利息233.34元、罚息1228.69元，以及自2020年6月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2.判令徐刚、史艳格支付收款手续费100元、贷款管理费170元；3.判令原告对徐刚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令徐刚、史艳格承担本案的全部诉讼费用。徐刚、史艳格未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，徐刚、史艳格为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额94500元，贷款期限36个月，贷款年利率为5.5%；此外，合同对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，徐刚与原告还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。徐刚购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，徐刚、史艳格未按约定如期还款，截至2020年6月22日，徐刚、史艳格尚欠借款本金19613.34元、利息233.34元、逾期罚息1228.69元、收款手续费100元、贷款管理费170元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。徐刚、史艳格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚、史艳格于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月22日的借款本金19613.34元、利息233.34元、罚息1228.69元，并支付自2020年6月23日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠借款本金19613.34元为基数，按合同约定的逾期罚息率为标准计算)；二、被告徐刚、史艳格于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费170元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐刚所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告徐刚、史艳格负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 扬
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2697号原告：赖某，女，1985年9月5日生，汉族，江西龙南人，住信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，系江西赣信律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邓刃，系江西赣信律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：梁某1，男，1977年10月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告赖某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人廖万廉到庭参加诉讼，被告梁某1经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩梁某2、梁某3由原告抚养，被告承担一半抚养费。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识不到一个月就草率办理了结婚登记手续。原告在与被告结婚前于2008年与他人生育了女孩梁某2，婚后于××××年××月××日生育了男孩梁某3。婚后不久，被告就经常酗酒动不动就殴打原告，有一次被告酒后发脾气用力掐住原告的脖子以致原告无法反抗，被告不但会殴打原告，稍不顺心连小孩也会随便乱打。被告这四、五年来没有去做任何事，整天在外面喝醉酒回来，没有为家里带来任何生活来源，这几年都是原告在外面做事维持这个家。原、被告前几年的积蓄全部被被告挥霍尽，原本在信丰县城水东有一套房子也被其卖掉了、钱也没有了。事已至此，原、被告无任何感情可言，原告只求尽早分开。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，其婚姻状况符合《婚姻法》规定的离婚条件。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供了原告的身份证、结婚证、户口本、商品房买卖合同复印件各一份。被告梁某1未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识谈婚后，于××××年××月××日在信丰县民政部门办理了结婚登记手续。原告在与被告结婚前于××××年××月××日与他人生育了女孩梁某2，婚后于××××年××月××日生育了男孩梁某3。共同生活期间，原、被告双方因琐事逐渐产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告于2019年12月23日共同购买位于信丰县城北综合示范区东侧，由赣州万大置业有限公司开发的“博大名城”商品房一套，目前尚未交付使用。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后共同生活十年之久并生育男孩，双方已建立起了真挚的夫妻感情。虽然现在双方因性格差异等因素导致矛盾不断，但尚不足以对夫妻感情产生严重影响。2019年原、被告共同购买房产的行为表明双方有继续共同生活的意愿。为维护正常的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定，原告主张与被告离婚本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告赖某与被告梁某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十月二十八日书记员 邹惠阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初8450号原告:深圳市利金来贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区宝安大道**华丰国际商务大厦23A10。法定代表人:徐肖慧，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江阴爱居兔服装有限公司，住所，住所地江阴市顾山镇海兴路**div>法定代表人：赵方伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔佳，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第60135号关于第30210300号“爱心兔Aixintu”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月6日开庭审理时间：2020年10月15日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告因未收到被告在评审程序中的答辩通知未予答辩。被告错误的认定诉争商标与引证商标“爱居兔”构成近似，未考虑原告大量使用诉争商标的情况。被诉裁定违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）及《商标审查及审理标准》的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：302103003.申请日期：2018年4月12日4.注册日期：2019年2月14日5.专用权期限至：2029年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、手推车（家具）、婴儿床、婴儿提篮、非金属挂衣钩等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：81537083.申请日期：2010年3月26日4.注册日期：2011年3月28日5.专用权期限至：2021年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：衣架、塑料包装容器、塑料水管阀、镜子、竹木工艺品等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：186836443.申请日期:2015年12月23日4.注册日期：2017年1月28日5.专用权期限至：2027年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、衣架、塑料包装容器、镜子（玻璃镜）、竹木工艺品、家具门、枕头、室内百叶帘等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：288678893.申请日期：2018年1月23日4.注册日期：2019年2月7日5.专用权期限至：2029年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、非金属制钥匙圈、镜子（玻璃镜）、柱子、非金属标示牌、非金属挂衣钩等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：271715563.申请日期：2017年10月30日4.注册日期：2019年5月14日5.专用权期限至：2029年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、存储和运输用非金属容器、个人用扇（非电子）、非床用织品、枕头、软垫等商品。六、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：诉争商标、引证商标档案信息、企业年度报告、第三人专卖店列表及加盟合同、发票、第三人部分店面照片、第三人“爱居兔”品牌宣传合同、发票、第三人产品实物照片、相关网络媒体宣传资料、相关行政裁定书。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据(复印件)：1.产品吊牌设计及包装照片；2.天猫店铺购买协议；3.产品设计合同书7份；4.产品检验报告10份；5.微信公众号主体信息；6.权威媒体平台排行及评价；7.相关多种类别产品销售发票73张；8.天猫店铺线上销售情况保全证据公证书。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：（2015）京知行初字第603号判决书一份，2019年、2020年类似案件在先裁定书19份。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，被告于决定施行后作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定在实体方面适用2013年修正的商标法，在程序方面适用2019年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于本案诉争商标申请时，引证商标三、四申请在先但尚未初步审定，故本案关于诉争商标与引证商标一至四是否构成近似应当同时适用商标法第三十条、第三十一条的规定。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标显著识别部分由“爱心兔Aixintu”构成，与引证商标一、二、三、四显著识别部分“爱居兔”在文字构成、呼叫等方面相近，已经构成近似商标。诉争商标核定使用的家具、存储和运输用非金属容器、婴儿游戏围栏用垫、非金属衣钩等商品与引证商标一至四核定使用的衣架、家具门、家具、软垫、婴儿游戏围栏用垫等商品在在消费对象、销售渠道、功能用途等方面属于相同或类似商品。若诉争商标与引证商标一至四共存在上述商品上，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆。诉争商标与引证商标一至四构成商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。被诉裁定认定并无不当。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市利金来贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市利金来贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  杜祎程人民陪审员  王青华二〇二〇年十月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7290号原告：北京万普世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼**楼**楼****。法定代表人：陈昊阳。委托诉讼代理人：康丽，河北英陆律师事务所律师。被告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭力麟。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。原告北京万普世纪科技有限公司（以下简称万普世纪公司）与被告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万普世纪公司的委托诉讼代理人康丽、被告网秦无限公司的委托诉讼代理人孙世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万普世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令网秦无限公司返还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按照年利率4%计算，自2018年7月31日起计算至实际还款之日止）；2.判令网秦无限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万普世纪公司与网秦无限公司于2018年7月31日签署借款协议，约定借款1000万元，年利率4%，2018年9月30日到期。2018年7月31日万普世纪公司履行出借义务，到期后网秦无限公司拒不偿还借款。万普世纪公司多次催促网秦无限公司未果，故提起诉讼。网秦无限公司答辩称：不同意万普世纪公司的诉讼请求。第一，万普世纪公司是北京飞流九天科技有限公司（以下简称飞流九天公司）的全资子公司，而飞流九天公司2018年8月29日被东城区人民法院裁定破产清算。根据《企业破产法》第20条、第21条，本案应当中止审理，并由北京市东城区人民法院审理。第二，网秦无限公司于2019年3月发生执行董事、总经理、法定代表人的变更，原法定代表人许泽民被合法有效的股东决定罢免职务后，拒绝向网秦无限公司办理工作交接，交还公司的合同文档、财务账簿、公章印鉴等公司资产。同时，向海淀区人民法院提起要求恢复变更其为法定代表人、执行董事、总经理职务的诉讼，案号为（2019）京0108民初35030号。在该案中，许泽民同时申请禁止公司变更在基本户银行的银行预留印鉴的行为保全，人民法院作出相应裁定。与此同时，网秦无限公司工作人员集体离职，在公司无法掌握合同档案、银行资产等书面材料的情况下，网秦无限公司对于万普世纪公司主张的借款事实包括但不限于借款是否实际发生以及借款的清偿情况等基本信息均无法核实，对于万普世纪公司主张的借款，网秦无限公司不予认可。综上，请求法院驳回万普世纪公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，万普世纪公司（甲方）与网秦无限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方经营需要资金进行周转向甲方借款，借款金额1000万元，借款期限自签约之日起至2018年9月31日，借款利息为年利率4%。万普世纪公司与网秦无限公司在合同落款处签章确认。同日，万普世纪公司通过银行分两笔向网秦无限公司转账共计1000万元，附言：借款。2018年8月6日，万普世纪公司（甲方）与网秦无限公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方于2018年7月31日签署了《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款1000万元，协议签署后，甲方向乙方提供了借款。现双方就有关事宜达成如下补充协议：乙方已收到甲方提供的借款1000万元，并保证按时清偿。将《借款协议》第九条“争议解决”进行变更，撤销第九条的全部约定，变更为：因执行本协议所发生的或本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，如协商不成，向甲方所在地（北京市海淀区）人民法院起诉处理。万普世纪公司与网秦无限公司在协议落款处签章确认。诉讼中，网秦无限公司提交工商登记信息，证明万普世纪公司是飞流九天公司的全资子公司。诉讼中，网秦无限公司提交（2019）京0101破申27号民事裁定书，证明万普世纪公司的股东飞流九天公司已经东城区人民法院裁定破产清算。经查，2019年4月24日，网秦无限公司法定代表人由许泽民变更为郭力麟。2020年3月4日，网秦无限公司在本院提起公司证照返还纠纷一案，要求被告许泽民返还该公司相关公章印鉴、营业执照正副本、会计账簿等档案资料，该案尚在审理中。以上事实，有万普世纪公司提交的《借款协议》、客户回单、《补充协议》，网秦无限公司提交的工商登记信息、民事裁定书及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万普世纪公司与网秦无限公司之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。网秦无限公司辩称，万普世纪公司是飞流九天公司的全资子公司，而飞流九天公司于2018年8月29日被北京市东城区人民法院裁定破产清算，本案应中止审理，并由北京市东城法院审理。本院认为，万普世纪公司具有独立的法人资格，飞流九天公司进入破产清算程序不影响本案的正常审理，亦不能改变本案的管辖约定。故对网秦无限公司的该项辩称，本院不予采信。另网秦无限公司辩称其公司内部发生管理人员变更，公司公章、印鉴、文档被原法定代表人许泽民非法占有，公司全部工作人员离职，无法核实借款事实。首先网秦无限公司就其该项主张，未提交挂失公告等任何证据予以证明。其次网秦无限公司法定代表人的变更发生于2019年4月，而本案借款发生于2018年7月31日。即网秦无限公司公司内部管理人员变更发生在本案借款之后，不影响本案借贷关系的成立，无法核实借款事实亦不能构成本案民间借贷关系不成立的合理抗辩。故本院对网秦无限公司的该项辩称亦不予采信。根据在案证据，万普世纪公司已实际出借款项，网秦无限公司未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对万普世纪公司主张网秦无限公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。就利息一节，网秦无限公司主张按照年利率4%计算利息，该标准符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京万普世纪科技有限公司支付借款本金1000万元及利息（以1000万元本金为基数，按照年利率4%，自2018年7月31日起计算至款项实际付清之日止）。如果被告网秦无限（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，原告北京万普世纪科技有限公司已预交，由被告网秦无限（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙真真二〇二〇年十月二十六日书记员  孙浩文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4999号原告：董友艳，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村。法定代表人：李照金，村主任。原告董友艳与被告北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告董友艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董友艳撤回起诉处理。审 判 员  李 东二〇二〇年十月二十七日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55466号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：丁帮旭，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：陈家云，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告与被告丁帮旭、陈家云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告丁帮旭、陈家云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁帮旭、陈家云连带偿还截至2020年4月28日的贷款本金199701.31元、利息5591.56元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告丁帮旭、陈家云连带偿还截至2020年4月28日的罚息2064元；3、判令被告丁帮旭、陈家云连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告丁帮旭所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告丁帮旭、陈家云承担。被告丁帮旭、陈家云未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，被告丁帮旭、陈家云为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额270000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告丁帮旭、陈家云用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告丁帮旭、陈家云逾期还款，截至2020年4月28日，被告丁帮旭、陈家云尚欠本金199701.31元、利息5591.56元、罚息2064元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告丁帮旭、陈家云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁帮旭、陈家云于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日贷款本金199701.31元、利息5591.56元、罚息2064元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁帮旭、陈家云于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁帮旭所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元、公告费260元，由被告丁帮旭、陈家云连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28803号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，人民监督网传媒集团有限公司员工，住北京市西城区。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦****。法定代表人：邢明。原告朱瑞峰与被告天涯社区网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告朱瑞峰于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费150元，由朱瑞峰负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3582号 申请人：梁雨农，男，汉族，1973年5月14日出生，住所地广东省开平市。 被申请人：邓慧因，女，汉族，1996年2月6日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：肖军荣，男，汉族，1972年4月16日出生，住所地河北省霸州市。 申请人梁雨农诉被申请人邓慧因、肖军荣房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓慧因、肖军荣的银行存款10300元，或查封相应价值的其他财产。申请人梁雨农以其名下中国银行账户62×××11内存款3585元提供担保。 本院经审查认为，申请人梁雨农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邓慧因、肖军荣的银行存款10300元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 二、对申请人梁雨农名下中国银行账户62×××11内存款3090元予以冻结。 案件申请费123元，由申请人梁雨农负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何嘉星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15912号原告:上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人:李丐腾，董事长。委托诉讼代理人:杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人:许益豪，男，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：北京顺兴家乐商贸有限公司，住，住所地北京市顺义区南法信镇华英园**楼05/div>法定代表人：陈传号，董事长。被告：汪会，住北京市顺义区。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京顺兴家乐商贸有限公司、汪会商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19570号之一 被执行人王佳伟，女，汉族，1999年8月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 关于本院移送执行被执行人王佳伟罚金及责令退赔一案中，本院(2019)粤0304刑初1881号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行,执行事项为罚金人民币5000元、责令被执行人向被害人冯某退赔人民币1699元，向被害人陈某退赔人民币10536元，向被害人庄某退赔人民币2200元，向被害人饶某退赔人民币2700元，不足部分继续予以退赔。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币22135元，其中10536元已向被害人陈某支付，1699元已向被害人冯某，2200元可向被害人庄某支付，2700元可向被害人饶某支付，余款5000元已付至深圳市财政局。因本案其他盗窃所得财物价值无法鉴定，退赔执行内容不明确，故本案执行程序无法继续进行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0304执19570号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李宝怡
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初614号原告杜红伟，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。委托代理人韩冰，中国人民银行工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告杜红伟诉被告中国人民银行不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告杜红伟自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告杜红伟申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜红伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜红伟负担（已交纳）。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇二〇年十月二十七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12789号原告：马宏财，男，1988年2月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：莫日根，男，1988年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告马宏财与被告莫日根农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后。于2020年10月26日上午10时开庭审理，马宏财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马宏财撤诉处理。审判员  万会兵二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 俊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19206号原告：张啸，男，1993年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：曹思远，男，1994年1月14日出生，汉族，职业不祥，住北京市通州区。原告张啸与被告曹思远民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张啸提出撤诉申请的理由是双方已经私下达成和解，因此张啸撤诉理由符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张啸撤诉。案件受理费25元，由张啸负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异306号案外人：王文勇，男，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王文勇对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文勇称，其于2008年7月28日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款186390.10元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  江珞伊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10746号原告：锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛胶州市。法定代表人：马晓伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：海格欧洲公司，住所地德意志联邦共和国布利斯卡斯特66440，甘特斯托泽姆。法定代表人：丹尼尔·海格，首席执行官。（未到庭）法定代表人：迈克·埃尔伯斯，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第144634号关于第7069333号“海格hager及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月24日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年9月17日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年1月9日到2018年1月8日期间（简称指定期间）内，在填漏剂等商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的购销合同、产品出货单、发票等证据，可以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的填漏剂等商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：锋泾(中国)建材集团有限公司2.注册号：70693333.申请日期：2008年11月21日4.核准日期：2014年11月28日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：填漏剂;填隙剂;未加工的人造合成树脂;酯;硅酮二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.产品实物照片；2.青岛增值税专用发票，显示有填缝剂等商品；锋泾(中国)建材集团有限公司发货单，显示有“海格”填缝剂等商品；3.青岛永威建材有限公司的企业管理软件的销货开票明细表，显示2015-2016年期间就“海格”填缝剂开具了若干发票；4.原告官网关于产品的截图。第三人在行政程序中提交了诉争商标的网络搜索结果截图作为证据。原告在诉讼程序中提交了如下主要证据：1.锋泾(中国)建材集团有限公司与济南宏冰经贸有限公司于2016年7月8日签订的销售协议，2016年7月13日出具的发票和发货单，其中销售协议和发货单显示的海格填缝剂、吴越填缝剂等商品品牌和销售数量一致，销售协议和发票显示的商品种类、数量和金额一致；2.锋泾(中国)建材集团有限公司与河南茵美特机械设备有限公司于2016年10月18日签订的销售协议，2016年10月25日出具的发票和发货单，其中销售协议和发货单显示的海格填缝剂、金盾填缝剂等商品品牌和销售数量一致，销售协议和发票显示的商品种类、数量和金额一致;3.其他销售协议、发票和发货单。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。撤销连续三年停止使用的注册商标的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，因此对于使用虽有瑕疵但尚具有生命力的商标，应当给予适度的容忍，不应轻易撤销。本案中，原告在诉讼程序中提交了若干销售合同和发票，其中锋泾(中国)建材集团有限公司与济南宏冰经贸有限公司、河南茵美特机械设备有限公司签订的销售合同、发票和发货单的商品品牌、种类、数量和金额能一一对应。尽管该份证据中的发票没有显示诉争商标标识，但销售合同和发货清单显示有海格品牌的填缝剂，考虑到原告提交了大量的销售合同、发票以及产品实物照片等证据，以及实际商业活动中亦存在发票中不标注商品商标的经营习惯，因此本院认为，本案中诉争商标于指定期间内在“填缝剂”商品上的使用证据虽有瑕疵，但能够形成证据链条证明其在“填缝剂”商品上进行了商业使用。根据《类似商品和服务区分表》，“填漏剂、填隙剂”商品均属于0104群组，二者与“填缝剂”在商品名称上虽不一致，但应属于相同或类似商品。基于上述分析，诉争商标在“填漏剂、填隙剂”商品上应予以维持。原告未能提交证据证明诉争商标在“未加工的人造合成树脂、酯、硅酮”商品上于指定期间进行了商业使用，故在上述商品上诉争商标应予以撤销。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第144634号关于第7069333号“海格hager及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告锋泾（中国）建材集团有限公司针对第7069333号“海格hager及图”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告锋泾（中国）建材集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告锋泾（中国）建材集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人海格欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  王昆平人民陪审员  陆安祥二〇二〇年十月二十八日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4616号 原告：王谦福，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。 被告：任志强，男，1974年07月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：翟从山，男，1969年03月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王谦福与被告任志强、翟从山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  潘红梅 审判员  孟 娇 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33398号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院里。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：陈明，女，1963年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保243号申请人：北京皮尔布莱尼软件有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街********。法定代表人：陆敏，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：美德励嘉（上海）文化传播有限公司。法定代表人：王现林。北京知识产权法院审理的北京皮尔布莱尼软件有限公司诉美德励嘉（上海）文化传播有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，申请人北京皮尔布莱尼软件有限公司于2019年7月25日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人美德励嘉（上海）文化传播有限公司价值5400789元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年8月25日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人北京皮尔布莱尼软件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人美德励嘉（上海）文化传播有限公司价值五百四十万零七百八十九元的财产。案件申请费五千元，由北京皮尔布莱尼软件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1345号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘歌英，男，1963年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，案发时系某房地产开发有限公司副总经理，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年11月27日被羁押，当日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。辩护人汪先平，北京金诚同达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1266号起诉书指控被告人刘歌英犯挪用资金罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君到庭支持公诉，被告人刘歌英及其辩护人陈强安、汪先平、证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月至6月间，被告人刘歌英利用时任某房地产开发有限公司（经营地：北京市朝阳区）副总经理的职务便利，挪用公司资金人民币240万元归个人使用。被告人刘歌英后被查获。案发后他人已将挪用款项代为返还。公安机关查封相关账户详情如下：账户×××，户名李某1；账户×××，户名冯某；账户×××，户名马某1。上述事实，被告人刘歌英在开庭审理过程中亦无异议，且有相关公司的报案材料、工商登记材料和财务资料、证人吴某、冯某、马某2、李某2、官某等人的证言、金融机构出具的账户清单、到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘歌英身为公司工作人员，利用职务便利挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，已构成挪用资金罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘歌英犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘歌英当庭认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。公安机关查封账户一并依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘歌英犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年12月26日止）。二、在案账户依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  崔光同审判员  张小旭二〇二〇年十月二十八日书记员  汪维娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12658号原告：谢超轶，女，1987年4月8日出生，满族，北京北大维信生物科技有限公司，住北京市昌平区。被告：北京华美优教国际教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路**楼**201。法定代表人：马川童。原告谢超轶与被告北京华美优教国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告谢超轶向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谢超轶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢超轶撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56578号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张小萍，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张小萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张小萍经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求张小萍偿还借款本金62222.16元及截至2020年10月20日的利息14280元、罚息7112.22元、滞纳金420元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以62222.16元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告张小萍承担。被告张小萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，甲方（借款人）张小萍与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张小萍约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称张小萍自2018年12月16日开始逾期，截至2020年10月20日，张小萍尚欠借款本金62222.16元，利息14280元、逾期罚息7112.22元、滞纳金420元未还。本院认为：国美公司与张小萍签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张小萍应当按期支付利息并偿还本金。现张小萍逾期还款，国美公司要求张小萍偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小萍于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62222.16元及截至2020年10月20日的利息14280元、罚息7112.22元、滞纳金420元；二、被告张小萍于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以62222.16元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费260元，均由被告张小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7608号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王有平，男，1973年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农业银行）与被告王有平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，被告王有平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币243172.05元（其中本金187913.4元，利息40588.76元，违约金11720.13元，其他费用2949.76元）；2、判令被告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：王有平于2017年4月12日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，王有平共计欠款243172.05元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。王有平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，王有平于2017年4月12日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，王有平共计欠款243172.05元。其中本金187913.4元，利息40588.76元，违约金11720.13元，其他费用2949.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以透支未还为由，起诉要求王有平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王有平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币243172.05元（其中本金187913.4元，利息40588.76元，违约金11720.13元，其他费用2949.76元）；二、王有平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算）。如果王有平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由王有平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31589号原告：北京人物天下文化传媒有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街**院**楼****。法定代表人：荣波，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：永嘉菇溪网络科技有限公司，住，住所地永嘉县江北街道前牌村/div>法定代表人：叶加武。原告北京人物天下文化传媒有限公司与被告永嘉菇溪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京人物天下文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京人物天下文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1826号申请执行人青岛市崂山区社会保险事业中心,住所地青岛市崂山区。法定代表人蔡琴，职务主任。委托代理人李洋，系申请人单位员工。被执行人青岛荣博健康管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人赵娟。本院在执行申请执行人青岛市崂山区社会保险事业中心与被执行人青岛荣博健康管理有限公司行政非诉执行一案中，经我院查询青岛荣博健康管理有限公司名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人青岛荣博健康管理有限公司及其法定代表人赵娟采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月九日书记员  叶 达
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5062号原告：韩玉芹，女，1954年6月2日出生，汉族，北京市石景山区人，住石景山区。委托诉讼代理人：贾梦飞，北京市隆安律师事务所律师。被告：贾桂芝，女，1966年4月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告韩玉芹与被告贾桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告韩玉芹于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉芹申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩玉芹撤诉。案件受理费25元，由韩玉芹负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十月二十七日书记员 周良晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60938号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：上海盐商集团有限公司，住所地上海市浦东新区港辉路****。被告：吴友建，男，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海盐商集团有限公司、吴友建合同纠纷一案。中国长城资产管理股份有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司撤回起诉处理。审判员  王丽英二〇二〇年十月二十六日书记员  戴 畅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4493号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某某，男，1993年5月12日生，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]7420号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月31日11时许，被告人段某某饮酒后驾驶牌号为豫QXXX**小型普通客车沿上海市浦东新区济阳路由北向南行驶至济阳路进杨思路北约70米处向右变道时，小型普通客车右前部与沿济阳路由北向南由被害人谢某某驾驶的牌号为沪K7XX**小型普通客车左侧相碰，造成两车损坏的道路交通事故，直接物损合计人民币2,379元。事发后，被告人段某某电话报警并等候在现场，民警至现场处警将其查获。经检验，被告人段某某血液中乙醇含量为1.08mg/ml，属于醉酒。当日到案后，被告人段某某如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人段某某已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谢某某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、人民调解协议书、谅解书、受案登记表、110接警记录、查获经过、全国人口查询基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人段某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。段某某已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十月二十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢77号 申请执行人：陈少青，男，1959年10月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈仰青，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院在执行申请执行人陈少青与被执行人陈仰青机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人陈仰青有可供执行财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年十月十八日 书记员  林广焜