wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19631号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：李堪玉，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李堪玉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李堪玉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27593.76元（包括本金26869.77元、利息723.99元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4124.4元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年11月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27593.76元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告李堪玉与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李堪玉未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月6日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年11月6日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月25日为其代偿贷款本息共计27593.76元。被告另拖欠原告保险费4124.4元。2013年11月5日，被告李堪玉向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李堪玉，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李堪玉借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月25日，原告向第三人赔付了27593.76元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26869.77元、利息723.99元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4124.4元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2015年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告李堪玉及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李堪玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27593.76元及违约金（自2015年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告李堪玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4124.4元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1324元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告李堪玉负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1135号公诉机关普宁市人民检察院。被告人江泽华，男，1992年12月26日出生，公民身份号码445************813，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市*************。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1041号起诉书指控被告人江泽华犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人江泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人江泽华于2020年5月8日14时许、5月9日14时许、5月10日22时许及5月11日21时许，在普宁市*************家中，先后四次容留吸毒人员罗xx(强制隔离戒毒)吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。江泽华于2020年7月28日在普宁市强制戒毒所书写坦白书，坦白容留罗xx吸毒四次的犯罪事实。上述事实，被告人江泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场相片、监管场所犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决定书、坦白书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江泽华多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控江泽华所犯罪名成立。江泽华在普宁市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关供述其未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对江泽华判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人江泽华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35957号原告：湖南华南光电科技股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区滨湖路**。法定代表人：时勤功，董事长。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：易可，湖南琨霖律师事务所律师。被告：北京同方软件有限公司，住，住所地北京市海淀区王庄路**清华同方科技大厦******/div>法定代表人：周侠。原告湖南华南光电科技股份有限公司诉被告北京同方软件有限公司买卖合同纠纷一案，现原告湖南华南光电科技股份有限公司称双方达成和解且已履行完毕，故申请撤回对被告北京同方软件有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告湖南华南光电科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告湖南华南光电科技股份有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十月二十一日书记员  杨兰莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周艮兴，男，1957年4月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹强，广东鑫霆律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审上诉人）广东省东莞市人民政府。 法定代表人肖亚非。 一审第三人广东省自然资源厅。 法定代表人陈光荣。 一审第三人广东省建筑构件工程有限公司。 法定代表人蒙绪权。 一审第三人广东省东莞市麻涌镇人民政府。 法定代表人黄桥法。 一审第三人东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社。 法定代表人林锡坤。 一审第三人东莞沈恒粮油有限公司。 法定代表人杜干森。 再审申请人周艮兴因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）及原审第三人广东省自然资源厅、广东省建筑构件工程有限公司、广东省东莞市麻涌镇人民政府、广东省东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社、广东省东莞沈恒粮油有限公司土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周艮兴以东莞市政府实施征地行为违法为由申请再审，请求撤销一、二审判决，指令法院审理或者直接审理，判决东莞市政府向其支付土地征用补偿款、安置款、青苗及地上附着物等费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”,即是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是一个系列行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等许多各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。以征收土地行为为对象提起行政诉讼，被诉行政行为不明确。人民法院应当向起诉人释明要求其明确其被诉行政行为，不得不经释明即驳回起诉，也不得自行确定一个诉讼请求予以审理。本案中，周艮兴在一审提出的诉讼请求为“确认东莞市政府实施征地行为违法”，一审未予以释明,而是直接将周艮兴的该项诉讼请求确定为“征地补偿行为违法”,确有不当。但周艮兴在一、二审过程中并未对一审法院确定的诉讼请求提出异议,应视为其认可该项诉讼请求,故此节并未影响周艮兴的诉权行使。 根据原审查明的事实，东莞市政府已经依法履行了土地管理法律法规所规定的公告征地方案和征地补偿安置方案、听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见、给付征地补偿费用等各项职责。一审认为东莞市政府征地补偿行为违法没有事实依据，二审予以指正，并无不当。一审判决驳回周艮兴诉讼请求，二审驳回其上诉，符合法律规定。周艮兴主张的再审事由不能成立，不应予以支持。综上，周艮兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周艮兴的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员  唐劲松
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初634号 原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）,住所福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**，统一社会信用代码：91350305913911497。 法定代表人:杨智帆，经理。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玮珂，该公司员工。 被告：陈剑海，男，1991年2月16日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告碧桂园公司与被告陈剑海商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，碧桂园公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。碧桂园公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10878元，减半收取计5439元，由莆田市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  许志强 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20413号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中******。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，该公司职员。被告：卢天均，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告广州铠信机械设备有限公司与被告卢天均财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州铠信机械设备有限公司诉称：原告是一家专业挖掘机租赁公司。被告于2019年6月4日至2019年7月5日期间，因在艾帕克汽车配件公司施工而租赁原告的挖掘机。租赁期结束后，原、被告于2019年7月9日进行了对账，并签订《挖掘机租赁费确认函》。由于被告未完全支付租金，现起诉请求判令：被告支付原告租赁费17981元。被告承担本案诉讼费。被告卢天均辩称：原告方曾说租赁费是16581元，被告要求原告提供工时签收单，便于被告与第三方对账。被告签署确认函的金额是17981元，但原告未提供工时签收单，导致第三方仅结算了13000元。经审理查明：2019年7月9日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《挖机租赁费确认函》，明确“广州铠信机械设备有限公司于2019年6月4日至2019年7月5日在艾帕克汽车配件公司工地挖机（掘）施工，工时签收单14份已上交给该工地，对应的派工单号318号，总计17981元工程款，已支付0元，剩余17981元于2019年7月31日前付清”。本院认为：原告与被告签署的《挖机租赁费确认函》是当事人的真实意思表示，租赁合同关系合法有效。原告提供挖掘机械给被告使用，履行了合同义务。被告作为承租方应依约向原告支付租赁费。被告逾期未支付租赁费已构成违约。原告要求被告支付租赁费17981元合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢天均于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州铠信机械设备有限公司租赁费17981元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告卢天均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十二日书记员  梁颖祺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7198号原告：林蕊，女，1992年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：桂雷，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告林蕊与被告桂雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年10月26日，林蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林蕊撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年十月二十七日书记员 刘志明
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2750号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，该分行员工，，住重庆市涪陵区被告：吴**珍，女，1975年5月21日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告吴**珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员余国会、彭丽组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼，被告吴**珍经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告截至2020年4月10日尚欠的借款本金37945.48元、利息5260.35元、复利72.32元、费用5694.71元，共计48972.86元。并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以37945.48元为基数按日息万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息5260.35元为基数按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额48972.86元为基数按月息百分之五计算的违约金。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡），信用卡额度为3.8万元。合约对利息、费用、复利、违约金及年费等都做了约定。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2016年5月22日起至2020年3月10日止透支现金或消费37945.48元后，未按约定时间归还，经原告催收，拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴**珍未作答辩。经审理查明：2016年2月25日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》(以下简称《申请表》)。《申请表》上载明被告愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字表示已阅读并同意该章程。信用卡章程规定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；领用合约还对其他内容进行了约定。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。该卡被告领取后激活开户于2016年5月22日开始消费使用。截止2020年4月10日，被告尚欠原告透支借款本金37945.48元、利息5260.35元、复利72.32元、违约金5694.71元。后原告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、分行联动催收查询报表、信用卡历史交易明细查询、吴**珍尚欠利息及复息交易明细表、吴**珍尚欠滞纳金、违约金明细表等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用即违约金问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并未达成协议，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴**珍于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年4月10日尚欠的借款本金37945.48元、利息5260.35元、复利72.32元，共计43278.15元；并支付以借款本金37945.48元为基数从2020年4月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；支付以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的复利；支付以尚欠利息5260.35元为基数从2020年4月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担50元，被告吴**珍负担976元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  余国会人民陪审员  彭 丽二〇二〇年十月二十二日法官 助理  冷 莹书 记 员  游明月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19540号原告：巩剑，男。被告：陆江洪，男。原告巩剑与被告陆江洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巩剑到庭参加诉讼。被告陆江洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款15,800元及并支付从2019年10月10日起至实际还清之日止按日利率0.05%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系多年共同工作的同事，关系不错，被告曾以其兄长购车需要资金为由，从2016年起陆续向原告借款，原告以代刷卡的方式给付了4万余元，当时未要求被告出具借条，之后被告离职，一直拖欠原告钱款，故在原告要求下，被告于2019年5月出具了借条，并确认尚欠18,800元。此后，由于原告起诉，被告归还了3,000元，但在原告撤诉后被告未再归还欠款。现在除微信外，原告已无法联系到被告，故诉来法院要求判如所请。被告陆江洪未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告巩剑与被告陆江洪签订《个人借款合同》一份，内容主要为原告于2018年12月10日前向被告交付了借款18,800元，借款期限至2019年10月10日，如正常还款，利息为零，逾期还款则按日利息0.05%计算等。原告曾于2019年12月18日起诉至本院要求被告还款，在被告归还3,000元后，原告申请撤诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具借款合同，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在承诺的还款期限前归还借款，故本院对原告要求被告归还剩余借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告陆江洪于本判决生效起十日内归还原告巩剑借款15,800元；二、被告陆江洪于本判决生效起十日内支付原告巩剑以15,800元为本金，自2019年10月11日起至实际支付之日止，按日利率0.05%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97.5元、公告费560元，均由被告陆江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月九日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17572号原告：赵宗祥，男，1971年3月27日出生，汉族，山东省滕州市洪绪镇杜康村农民。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：王国龙，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：杨文涛，男，1982年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：韩新安，男，1968年1月2日出生，汉族，安徽省临泉县迎仙镇李郢行政村农民。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。原告赵宗祥与被告王国龙、被告杨文涛、被告韩新安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗祥的委托诉讼代理人牛娜，被告王国龙、被告杨文涛、被告韩新安及其委托诉讼代理人陈学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗祥向本院提出诉讼请求：1.王国龙、杨文涛、韩新安支付原告劳务费6021元及利息损失，以6021元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月26日起至王国龙、杨文涛、韩新安实际付清之日止；2.本案诉讼费由王国龙、杨文涛、韩新安承担。事实与理由：王国龙、杨文涛、韩新安系合伙关系，三人共同承接道路机械及市政工程，并雇佣原告及其他六人从事道路铺灰铺油工作。原告完成工作后，王国龙、杨文涛、韩新安于2020年6月25日为原告等人出具劳务费清单，但仅支付了部分劳务费，剩余劳务费迟迟未支付。故诉至法院，望法院依法判决。被告王国龙辩称，不同意原告的诉讼请求。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系。但是具体账目不清楚，没有参与管理，用工情况、工资标准均不知情。被告杨文涛辩称，王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但已经支付了所有劳务费。被告韩新安辩称，不同意原告诉讼请求。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但自己该承担的份额已经付清。本院经审理认定事实如下：王国龙、杨文涛、韩新安签订《三人合伙合作协议书》，约定合伙期限为2019年1月1日至2029年1月1日。合作要点为：“经合伙人商定以北京恒业顺通市政道路工程有限公司为主题，公司对外开展经营项目负责三合伙人中的（机械费、人工费及工程费等）业务。负责管理账目及所有开支业务。个人不得因个人私利对公司造成损害，本公司是义务为合伙人服务。公司所有开支如（记账费、网银费、残保金及公司所有费用）由三合伙人支付，个人不得以减税及其它形式造成不必要麻烦。如遇公司出现问题，由三合伙人负责解决。”2018年间至2019年期间，赵宗祥曾向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安按月支付赵宗祥劳务费。经核实，王国龙、杨文涛、韩新安已支付赵宗祥部分劳务费外，尚欠劳务费人民币6021元。上述事实，有合伙合作协议书，工资明细，收条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，赵宗祥向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。虽杨文涛、韩新安已经支付部分劳务费，但王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，应对合伙期间的债权债务共同承担责任，故赵宗祥主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；对赵宗祥要求支付利息损失的诉讼请求，在庭审中其未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王国龙、杨文涛、韩新安支付原告赵宗祥劳务费人民币6021元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王国龙、杨文涛、韩新安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵书通二〇二〇年十月二十二日书记员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7585号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：胡大伟，男，1982年2月22日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区。 被执行人：童锦英，女，1977年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：潘静，女，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市。 被执行人：周乐平，男，1964年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人：广州香雅皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村宝峰南路71第****。 法定代表人：胡大伟。 关于胡大伟、童锦英、潘静、周乐平、广州香雅皮具有限公司受理费一案，本院作出的（2016）粤0111民初11067号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月28日移送执行，立案标的为51781元，执行费为677元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，依法向广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执恢135号案中处理被执行人胡大伟名下位于广州市花都区XXXXXX的房产申请参与分配，除外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除就被执行人胡大伟名下房屋向广州市越秀区人民法院申请参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  何智毅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异364号申请追加人（申请执行人）：马金英，女，1955年1月12日出生，住北京市房山区。被执行人：高铁林，男，1958年8月9日出生，住北京市房山区。被申请追加人：刘素梅，女，1958年9月17日出生，住北京市房山区。被申请追加人：高媛，女，1979年8月17日出生，住北京市房山区。申请人马金英与被执行人高铁林民间借贷纠纷一案，本院（2013）房民初字第03007号民事判决书审结，权利人依该判决申请执行，本院以（2014）房执字第04255号立案执行。在执行中，申请人提出申请，请求追加刘素梅、高媛为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人马金英称：请求追加刘素梅、高媛为被执行人。事实及理由，我与高铁林民间借贷纠纷一案判决后一直难以执行，刘素梅系高铁林之妻。高媛系高铁林之女故申请追加其为被执行人。经审查查明，申请人马金英与被执行人高铁林民间借贷纠纷一案，本院（2013）房民初字第03007号民事判决书审结，权利人依该判决申请执行，本院以（2014）房执字第04255号立案执行。在执行中，申请人提出申请，请求追加刘素梅、高媛为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，申请人马金英请求追加刘素梅、高媛为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人马金英请求追加刘素梅、高媛为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月二十七日书记员  狄 迪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2029号原告：张晓峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张淅，系原告女儿。被告：宁剑飞，男，1974年12月7日出生，汉族，住济源市。原告张晓峰与被告宁剑飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰的委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼，被告宁剑飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602室房产（房产证号00××**）的过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订一份买卖协议，约定被告以20万元的价格将位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602室房产（房产证号00××**）出售给原告（含配套房一间），被告收到原告全部购房款后在2014年5月1日将房屋交付原告，如需办理过户手续，费用原告承担，被告配合原告办理相关手续。2014年5月1日，原告向被告支付了房屋价款，被告将房屋钥匙交付于原告，并为原告出具了收到20万元及交付钥匙的收据，之后原告实际占有该房屋至今，但被告始终不履行协助办理房屋过户登记的合同义务。被告宁剑飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1.房屋买卖协议及收到条各一份，证明原、被告双方签订房屋买卖合同，原告依约支付购房款20万元，被告将房屋钥匙交付原告；2.（2018）豫9001民初7059号民事判决书、（2019）豫96民终1863号民事判决书各一份，证明人民法院生效文书已确认证据1证明的事实。本院认证如下：被告宁剑飞经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年5月1日，被告宁剑飞（甲方）与原告张晓峰（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，约定：一、甲方房屋坐落于济源市北海路与天坛路交叉口红绿灯西矿产品经营公司家属楼2单元602号（西户），建筑面积114平方米（按实际面积为准），另有配套房一间。二、甲乙双方商定上述房产含配套房价格为人民币贰拾万元整（200000元），乙方在2014年5月1日一次付清房款。三、甲方收到乙方全部房款后在2014年5月1日将上述房屋交付给乙方。四、该房产不存在有担保、抵押情形，如该房产需办理登记过户手续，费用由乙方承担，但甲方要配合乙方办理相关手续……”同日，原告支付被告20万元房款，被告交付原告房屋钥匙，并出具了收款收据。另查明，本院在执行邱志刚申请执行济源市腾达养殖有限公司借款合同纠纷一案中，因该公司法定代表人即本案被告宁剑飞注册公司后抽逃公司注册资金50万元，本院裁定追加宁剑飞为被执行人。2016年7月11日，本院作出（2014）济执字第02593－2号执行裁定书，裁定查封涉案房产。2018年7月27日张晓峰向本院提出执行异议，请求解除（2014）济执字第02593－2号执行裁定书对其合法取得房产的查封。2018年8月4日本院作出（2018）豫9001执异52号执行裁定书，裁定驳回张晓峰执行异议。2018年8月15日，原告张晓峰以邱志刚为被告、济源市腾达养殖有限公司、宁剑飞为第三人提起执行异议之诉，请求终止对该房产的执行。本院于2019年8月29日作出（2018）豫9001民初7059号民事判决书，认定了上述张晓峰和宁剑飞签订房屋买卖协议及支付房款、交付房屋等相关事实，判决不得执行案涉房产。邱志刚不服该判决上诉至河南省济源中级人民法院，该院于2020年3月6日作出（2019）豫96民终1863号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按照约定支付了被告房屋价款，且案涉房屋登记在被告名下，被告应当向原告转移该房屋所有权，协助原告办理房屋过户登记手续，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁剑飞于本判决生效后十日内协助原告张晓峰办理位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元602号房产的过户登记手续。案件受理费100元，由被告宁剑飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尼双纳人民陪审员  李静静人民陪审员  党战军二〇二〇年十月十日书 记 员  冯 惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4015号原告：吴宝成，男，1960年4月9日出生，藏族，大同铁路公安处治安支队民警，住山西省大同市城区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑**A3-13。法定代表人：武晓婷，职务不详。原告吴宝成与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴宝成到庭参加诉讼。被告世纪恒远公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2019年5月至11月租金32900元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月19日签订房屋租赁合同，原告将自己的大兴区西红门镇x21-3-602三居让被告代为出租，月租金4700元，按季度交纳，现被告无故拖欠房租，应支付2019年5月至11月的租金，故诉至法院。被告世纪恒远公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，吴宝成（委托人、甲方）与世纪恒远公司（经纪方、乙方）签订“北京市房屋出租委托合同”，涉案房屋位于北京市大兴区西红门镇x21-3-602。出租委托期自2019年2月1日至2020年2月1日。租金标准4700元/月。按季缴付。付款日期为2019年2月1日、2019年5月1日、2019年8月1日、2019年11月1日。吴宝成提交银行交易明细，证明世纪恒远公司于2019年4月30日给付租金14100元，对应租期应为2019年1月1日至2019年3月31日，吴宝成曾于2019年5月向世纪恒远公司催要租金，因未明确说明2019年4月份租金包不包括在2019年4月30日给付的该笔款项中，吴宝成自愿放弃该月租金。现吴宝成主张世纪恒远公司未给付2019年5月1日至2019年11月30日期间租金。吴宝成认可自2019年12月1日开始向涉案房屋内租户收取租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告世纪恒远公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签“房屋出租委托合同”虽有租赁代理等字样或约定，但根据合同约定世纪恒远公司直接向吴宝成支付租金，双方之间直接形成针对涉案房屋的租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据现有证据世纪恒远公司未在约定的时间内给付吴宝成2019年5月至同年11月租金，现吴宝成主张其支付上述租金有事实与法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴宝成租金32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、公告费560元，均由被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月十二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1086号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人薛某某，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县陈庄镇新村**,暂住上海市奉贤区。辩护人何杰，上海火鑫律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2292号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官董利出庭支持公诉，被告人薛某某及辩护人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人薛某某系鑫广再生资源(上海)有限公司拆解车间班长，被害人李1系该公司拆解车间的叉车工。2020年5月9日7时30分许，在本市奉贤区贤工路XXX号鑫广再生资源(上海)有限公司拆解车间内，因被害人李1在驾驶叉车运送叠加的两辆小车途中导致两辆小车侧翻在地，受到被告人薛某某的批评，二人因此发生口角继而互相扭打。扭打过程中，薛某某与李1互相持安全帽击打对方头部、互相推搡，在二人各自寻找铁质撬棒、铁锹准备互殴时，被在场的其他员工拉劝制止。李1拨打110报警后，因恐薛离开，跪坐在地上用双臂抱住薛的右腿，被告人薛某某踢踹被害人左侧胸肋部脱身。公安人员处警后，李1经120救护车送往医院就诊。经鉴定，被害人李1外伤致左侧3处肋骨骨折构成轻伤。公诉机关就指控的事实当庭宣读了被害人李1的陈述及辨认笔录、证人谢某某、范某某、魏某某、高某某、李某2、吴1、吴某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，物证铁头劳保鞋一双，公安机关出具的验伤通知书、奉贤区中心医院检验情况记录、病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鑫广再生资源(上海)有限公司出具的考勤表，公安机关出具的户籍信息、案发经过、报警记录、受案登记表及工作情况，被告人薛某某的供述和辩解及辨认笔录等证据，据此认为被告人薛某某构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款等规定予以惩处。经审理查明：被告人薛某某系鑫广再生资源(上海)有限公司拆解车间班长，被害人李1系该公司拆解车间的叉车工。2020年5月9日7时30分许，在本市奉贤区贤工路XXX号鑫广再生资源(上海)有限公司拆解车间内，因被害人李1在驾驶叉车运送叠加的两辆小车途中导致两辆小车侧翻在地，受到被告人薛某某的批评，二人因此发生口角继而互相扭打。扭打过程中，被告人薛某某与被害人李1互相持安全帽击打对方头部、互相推搡，在二人各自寻找铁质撬棒、铁锹准备互殴时，被在场的其他员工拉劝制止。被害人李1拨打110报警后，因恐被告人离开，跪坐在地上用双臂抱住被告人的右腿，被告人薛某某踢踹被害人左侧胸肋部脱身。民警到场后，被害人李1经120救护车送往医院就诊。经鉴定，被害人李1外伤致左侧3处肋骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人薛某某家属向被害人李1赔偿经济损失人民币70000元，被害人李1对被告人薛某某表示谅解。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李1的陈述，证人谢某某、范某某、魏某某、高某某、李某2、吴1、吴某2的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鑫广再生资源(上海)有限公司出具的考勤表、公安机关制作并出具的案发经过、报警记录、受案登记表及工作情况、辨认笔录、验伤通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证铁头劳保鞋一双，公安机关调取的户籍信息、奉贤区中心医院检验情况记录、病历，《赔偿协议书》、收条、刑事谅解书、微信转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某在庭审中表示认罪悔罪。审理期间，被告人薛某某在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院采纳控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具铁头劳保鞋一双予以没收。被告人薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  管玉洁人民陪审员  奚 军二〇二〇年十月十六日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12688号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，系该行行长。被执行人李水旺，男，汉族，1982年8月2日出生，住址郑州市。被执行人姚美丽，女，汉族，1980年4月2日出生，住址郑州市。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行李水旺、姚美丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7221号民事判决书已发生法律效力。被执行人李水旺、姚美丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李水旺、姚美丽名下银行存款人民币534869.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十月十三日书记员  田彬
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初21号原告刘家民，男，1935年2月25日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人刘庆增，男，1955年2月13日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘宝珍，女，1953年12月10日生，汉族，退休教师，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街**。法定代表人张贺林，系该院院长。委托诉讼代理人赵尉辰，系该院工作人员。委托诉讼代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。原告刘家民与被告葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案,本院作出（2016）辽1402民初2577号民事判决。宣判后，原告不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终1675号民事裁定书，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家民委托诉讼代理刘庆增、刘宝珍，被告葫芦岛市中心医院委托诉讼代理人赵尉辰、胡卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家民诉称，2016年4月26日其妻子周荣芬因病到被告处住院治疗，被告对周荣芬的主要诊断为“急性腹膜炎”，由于被告存在误诊、误治、抢救不及时等过错，被告最终造成其妻子于2016年4月30日死亡。由于被告推卸责任，拒不补偿。因此，诉至贵院，要求判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等308442.34元；被告承担本案全部诉讼费用。被告葫芦岛市中心医院辩称，依照侵权责任法的规定，原告方提起医疗损害责任纠纷案件，应当提供院方存有过错及过错和死亡后果存在因果关系的死亡鉴定，目前本案没有相关鉴定，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月26日23时26分，原告刘家民之妻周荣芬（1931年4月11日生）到被告葫芦岛市中心医院就诊，经急诊检查后以“急性结石性胆囊炎、胆系感染”收入胸外科住院。2016年4月27日通过肝胆脾彩超确定诊断为：1、急性腹膜炎；2、胸腔、腹腔积液；3、急性胆系感染；4、肝损害；5、低蛋白血症；6、心包积液；7、冠心病、心衰、心功能三级；8、心律失常、房颤、高血压病；9、退行性瓣膜病，二三尖瓣关闭不全。同日22时26分主治医生发布重危报告单，以目前多器官功能衰竭、多科室会诊、病情危重、随时有生命危险。科室意见：病情危重，目前无手术指证，病情危重，随时有生命危险，建议转入重症或上级医院。患者家属在该重危报告单上签字。2016年4月28日12时被告向患者家属送达病危通知书。2016年4月30日7时50分原告之妻周荣芬经抢救无效后死亡。葫芦岛市中心医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，死因推断：心衰腹水。周荣芬死亡后未作尸检。2016年5月31日原告到葫芦岛市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，原、被告未达成调解协议。2016年10月26日，原告向本院提起医疗损害责任纠纷诉讼要求被告赔偿各项经济损失308442.34元，其中医疗费13943.34元、死亡赔偿金155630.00元、丧葬费36555.50元、护理费1000.00元、住院伙食补助费400.00元、交通费473.50元、食宿费640.00元、复印费170.00元、精神损害赔偿金100000.00元。并申请对被告诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定。对于原告申请鉴定请求，葫芦岛市中级人民法院司法技术处先后委托辽宁大学司法鉴定中心、辽宁正大司法鉴定中心、山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，上述鉴定中心均以超出本机构鉴定能力及因未进行尸检、无法确定死亡原因，诊疗行为与患者死亡是否存在因果关系及参与度无法鉴定。2018年5月该案又委托北京法源司法鉴定中心鉴定，本院向原告转送达了北京法源司法鉴定中心关于“案件预受理说明函”，该函中明确告知需补充材料及收缴鉴定费的相关规定。原告代理人口头表示不申请鉴定。后原告代理人表示还继续进行鉴定，但原告未能在规定的期限内缴纳鉴定费。在重审过程中，经原告申请委托天津明正司法鉴定中心对患者周荣芬在葫芦岛市中心医院治疗期间的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定。2019年10月25日，天津明正司法鉴定中心作出《不予受理告知书》，称：经审核现有材料，认为难以推断其死亡原因，鉴定超出本机构鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项“委托鉴定事项超出本机构技术条件或者鉴定权利的，司法鉴定机构不得受理”之规定，本鉴定中心决定不予受理此次鉴定工作。后我院委托葫芦岛市医疗纠纷人民调解委员会再次对该案进行调解，双方仍未达成调解协议。上述事实，有原、被告陈述，周荣芬住院病志、谈话笔录，经本院审查，该证据来源及形式合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和处理死亡事务的交通费等。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系医疗损害责任纠纷，双方当事人对被告为患者实施了诊疗行为以及患者死亡的事实均无异议。本案原告母亲系以“急性结石性胆囊炎、胆系感染”收入住院治疗，在住院检查中出现：1、急性腹膜炎；2、胸腔、腹腔积液；3、急性胆系感染；4、肝损伤；5、低蛋白血症；6、心包积液；7、冠心病、心衰、心功能三级；8、心律失常、房颤、高血压病；9、退行性瓣膜病，二、三瓣关闭不全。上述症状，本院认为，应与被告针对治疗行为无直接关联，而与其自身年老体弱和自身疾病有关的可能性更大。但被告医院作为具备医学专业知识和救治能力的医疗机构，在患者住院期间负有高度谨慎义务，本应细致、护理预防，在患者出现病情加重的表现情况下应及时做出相对处理，但被告医院未及时对患者实施辅助检查和治疗，导致患者自身病情的转归致其死亡，两者之间因果关系虽无鉴定依据，但在患者病案记载中不能明确对患者诊断和死亡记录等相关诊断治疗意见，被告存在不足之处。据此，被告应对患者的死亡承担相应经济补偿责任，酌定经济补偿金额为50000.00元。被告主张无过错，不应承担赔偿责任，因医疗纠纷适用举证责任倒置，被告未向本院提供无任何过错和不足相关证据，故其主张本院无法采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市中心医院于本判决生效十日内一次性对原告刘家民经济补偿50000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042.00元，由原告刘家民承担1542.00元，被告葫芦岛市中心医院承担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  崔 晶人民陪审员  崔 伟二〇二〇年十月三十日书 记 员  吕昕燃
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5739号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 法定代表人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12月28日，住广元市利州区。 被告：高雄，男，汉族，生于1988年9月16日，住广元市利州区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告高雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告高雄经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还全部贷款本息270319.33元（暂计算至2020年8月12日，最终金额以拖欠本息偿清之日为准），其中本金264451.61元，利息5769.73元，罚息97.99元；2、请求确认原告对拍卖、变卖位于广元市利州区××镇××路××号的抵押财产所得的价款具有优先受偿权；3、诉讼费、执行费等为债权实现所支出的一切费用由被告承担。事实及理由：被告高雄向原告申请个人住房按揭贷款290000.00元，贷款期限为2014年5月30日至2044年5月30日，原告按照合同约定发放了该笔借款。但高雄自2020年3月起未按照合同约定按时履行还款义务，截止2020年8月12日，高雄已拖欠借款本息7217.41元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告高雄经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告建设银行广元分行与被告高雄签订了《个人住房（商业住房）借款合同》（合同编号：510660000-2012-20140556976）按揭登记编号：广利20140069，合同约定高雄向原告借款290000.00元用于购买广元市利州区××镇××路××期××幢××号住房一套；借款期限为叁佰陆拾个月（即2014年3月13日至2044年3月13日）；贷款利率按浮动利率方式执行，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时约定被告高雄以位于广元市利州区××镇××路××期××幢××号房屋为该笔借款设立抵押担保，在借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定时，贷款人有权行使抵押权。 合同签订当日，原告建设银行广元分行即按照合同约定将该笔借款分两次划入售房人广元市宝裕房地产开发有限公司的账户。 2019年1月10日，原、被告就抵押房产在广元市国土资源局办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号：川（2019）利州区不动产证明第0××0号。 贷款发放后，被告高雄2020年3月开始逾期归还借款，截止2020年8月12日，被告高雄拖欠原告借款本金1349.69元，利息5769.73元，罚息97.99元，共计拖欠原告借款本息7217.41元。剩余未逾期借款本金263101.92元。 另查明，原、被告签订的借款合同载明抵押财产位于广元市利州区××镇××路××，因不动产登记中心在办理抵押登记时必须添加房屋单元号，故不动产登记证明上载明抵押房屋位于广元市利州区××镇××路××期××幢××号，两地址所指房屋实则相同。 上述事实，有原告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告高雄未按约履行还款义务，其行为属违约行为，按照合同约定，原告有权要求高雄提前清偿未到期全部借款本息。故原告主张被告高雄偿还余下借款本金264451.61元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告高雄在签订借款合同时，约定以所购房屋设立抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，对原告建设银行广元分行要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告高雄未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高雄在本判决发生法律效力后的十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款本金264451.61元及利息、罚息（截止2020年8月12日利息为6951.49元，罚息为148.24元，之后的利息、罚息以实际未归还本金为基数，自2020年8月13日起至借款本金付清之日止，利率按照合同约定计算）； 二、逾期未还，原告对被告高雄的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权【位于广元市利州区××镇××路××期××幢××号，不动产登记证明号：川（2019）利州区不动产证明第0××0号】； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2687.00元（原告已垫付），由被告高雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 金 萍 二〇二〇年十月十三日 书记员 祝鑫杰
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异287号案外人:祁慧英，女，1968年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人祁慧英对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁慧英称，其于2009年10月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。祁慧英向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费发票、水电费票据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月13日，祁慧英与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006511），约定以总价款195206元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。祁慧英支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6621号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：余霞，女，1981年7月6日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加了诉讼，被告余霞经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金305276.70元和相应利息、罚息、复利（截至2019年12月27日的利息29289.73元、罚息13408.03元、复利3271.26元，前述本息合计351245.72元），以及自2019年12月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称“信贷合同”）。信贷合同约定，原告为被告提供额度为人民币360000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。信贷合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息。截至2019年12月27日，尚欠付原告本金305276.70元，利息29289.73元、罚息13408.03元、复利3271.26元，前述本息合计351245.72元。故原告按照信贷合同之约定，要求被告向原告偿还剩余部分贷款本息及相关费用。原告认为，原告与被告签订个人信用贷款合同是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定履行了贷款义务，而被告却还款违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法诉请贵院，望准如所请。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；余霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，余霞于2014年2月21日同广发银行北京分行签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为360000元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为360000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。之后，原告依约在360000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年12月27日，被告欠原告借款本金305276.70元、利息29289.73元、罚息13408.03元、复利3271.26元，前述本息合计351245.72元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，余霞向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金305276.70元、利息29289.73元、罚息13408.03元、复利3271.26元；二、自本判决生效之日起十日内，余霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年12月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和的综合利息不得超过年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6669元、公告费560元，均由余霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月二十七日书记员  周丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28663号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：周敏玲，女，1993年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周敏玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金160715.6元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）16086.13元、复利1053.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2019年6月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190610003163号；（五）借款金额：187000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年6月10日向被告发放了贷款187000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金160715.6元、利息（含罚息）16086.13元、复利1053.25元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160715.6元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）16086.13元、复利1053.25元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金160715.6元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告周敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告周敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17885号 周志国、叶茂栋： 本院在执行周志国申请执行叶茂栋建设工程施工合同纠纷的（2020）粤0604民初14225号民事判决书中，被执行人叶茂栋已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了本案执行费50元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄林春，男，1967年5月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄林春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告黄林春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170328002260号。（三）借款金额：192000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年3月28日向被告发放贷款192000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金39703.03元、利息（含罚息）9606.55元、复利1093.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39703.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）9606.55元、复利1093.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39703.03元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）9606.55元、复利1093.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告黄林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7304号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：周永辉，男，1949年7月3日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙光明路海港城别墅区52号，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告周永辉因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告周永辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金93291.61元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息54913.09元，违约金32174.7元，分期付款手续费6393.52元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各种手续费按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周永辉向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周永辉拖欠信用卡（卡号：****************，于2011年8月3日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。另查，顺德农商行诉请的违约金中，包含了2017年1月1日之前产生的滞纳金1397.65元。本院认为，周永辉拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周永辉应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因周永辉拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。但2017年1月1日之前产生的滞纳金1397.65元，根据双方约定，周永辉应向顺德农商行清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周永辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金93291.61元、利息（利息暂计至2019年7月10日为54913.09元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金1397.65元、费用6393.52元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4035.46元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担665.46元，由被告周永辉负担3370元（被告周永辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗文琪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执299号 申请执行人：冯泳怡，女，1986年5月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：唐如洁，女，1972年1月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人冯泳怡与被执行人唐如洁民间借贷纠纷一案，申请执行人冯泳怡于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息，并负担诉讼费55元。本院于2020年5月26日立案执行，被执行人应负担的执行费为51元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人未履行。 2.本院于2020年5月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人唐如洁名下有存款4995.84元。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人唐如洁采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  易楚妮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5429号原告：黄照宁，男，1975年3月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：梁知博，陕西西都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，陕西西都律师事务所（实习）律师。被告：西安景寓置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：踞保卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。被告：西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地：西安市莲湖区。代表人：薛均。原告黄照宁与被告西安景寓置业有限公司（以下简称景寓公司）、西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告黄照宁向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告房屋拆迁安置过渡费198030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年初，被告城改办要对原告所在村实行城中村改造，同年4月，被告景寓公司、城改办与原告所在村村民委员会签订《西安市莲湖区XX城中村综合改造项目合作合同书》，该合同书中明确景寓公司为本项目唯一开发商，并对改造范围内的地面附着物进行安置补偿，由城改办监督执行，该合同同时还约定了过渡期限为三十个月，超过过渡期的，由景寓公司按照不低于原过渡补助标准的2倍即每月14元/平方米，逾期超过六个月的，从第七个月起按3倍支付即每月21元/平方米。另，该合同第11条约定，安置的住宅楼、商业和办公用房的产权手续完整、安置房的质量标准要符合国家的建筑工程质量标准。 2009年9月，原告与景寓公司签订了《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书(住宅)》，约定了给原告的补偿面积为115平方米。2012年12月，城改办下发《莲湖区建新村地区城中村综合改造项目回迁安置实施方案》并要求回迁，但原告发现，景寓公司交付的房屋达不到合同书中约定的产权手续完整、安置房的质量标准要符合国家的建筑工程质量标准，遂拒绝收房，在外租房过渡至今。按照合同书的约定，被告应支付原告逾期过渡费分别为(暂按照84个月计算，自2013年1月1日至2019年12月31日)共计198030元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告于2009年9月所签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》第七条约定：解决争议的方式为双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。根据该约定，本案纠纷应由原告向西安仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄照宁的起诉。案件受理费4261元，退还原告黄照宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员    赵兴华 二〇二〇年九月二十四日 书    记    员    贺婉莹 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22093号原告孔某某，男，1992年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告胡某某，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省开封市。原告孔某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020你4月21日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，借款期限至2020年6月15日。原告通过微信转账方式将该笔出借款转至被告名下，被告于2020年4月22日向原告出具《借条》予以确认。借款到期后，原告多次向被告追讨借款本金，至今未果。原告认为，债务应及时清偿，被告的行为已构成根本违约。故向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告胡某某未到庭亦未答辩。经审理查明：原告孔某某提交借条一份，载明：本人胡某某与2020年4月22日向出借人孔某某借款人民币肆万元，按月付息，并且于2020年6月15日归还本金。如不能按时归还本金或利息，由借款人承担经济损失甚至刑事责任，该损失包括但不限于诉讼费，仲裁费，保全费，律师费，公告费，执行费等。如借款人拒不配合，出借人则进一步将采取民事或刑事诉讼的法律手段追究借款人的民事责任、刑事责任，以来保障出借人的利益。借款人：胡某某，日期2020年4月22日。原告孔某某提交微信聊天记录一份，载明：2020年4月21日，被告胡某某向原告孔某某发送信息：借据今2020年4月21日向孔某某借款肆万元整，私定于2020年6月10日—2020年6月15日偿还借款。借款人：胡某某2020年4月21日。原告提交微信转账记录一份，载明：2020年4月21日，原告孔某某转账给胡某某4万元。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告向本院提交欠条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告出借款项后，被告未能依约偿还借款，构成违约，故原告请求被告清偿借款4万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某某4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告胡某某承担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十月二十九日书记员 李星瑶
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初58号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  宋 晖审 判 员  兰国红二〇二〇年十月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5841号原告：北京天拓顺强建材店，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮商铺**楼****。经营者：王倩，女，1984年10月6日出生，住北京市延庆区。被告：张伟，男，1987年5月26日出生，住北京市延庆区。原告北京天拓顺强建材店（以下简称建材店）与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材店的经营者王倩、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建材店向本院提出诉讼请求：判令张伟支付建材店货款1752元。事实和理由：张伟于2011年在建材店购买建筑材料，并说先记账。至2011年6月15日，累计共欠货款2752元。建材店多次索要欠款，张伟均未付款。2019年1月4日，建材店给张伟打电话，张伟还是以没有钱为由不给，并称2019年2月1日就给。后2019年5月、2019年12月，建材店分别又催要款项均未果。2020年5月27日，张伟向建材店微信转账1000元，现尚欠1752元未支付，故建材店诉至法院。张伟辩称，2011年确实从建材店购买过水泥、地膜，并签过、地膜条”，但涉案“收货条”上的“张伟”是否是自己签的不能确定；当年的具体情况记不太清了，但不认可欠付货款，当时都已进行现金结算了，其还曾与员工张某某核实过；案涉水泥系从商业街订的货，订货、送货的都是男士，王倩未向自己员工核实清楚账目问题；王倩多年来未向其主张欠款，2020年初才来主张，张伟已经支付给她的1000元也不是因为欠款才给她的，加之王倩承认修改了证据，属于虚假证据、虚假诉讼，故不同意支付该笔货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、“收货条”载明：“水泥4吨×240元=960元。今收到建材店所送水泥4吨，未付款，2011年5月13日，张伟”。经询，王倩表示，上述内容中，“水泥4吨×240元=960元”系其书写，“今收到建材店所送水泥4吨，未付款，2011年5月13日，张伟”系张伟书写，张伟对此无法确认。王倩认可其在起诉前将“收货条”所载“2011年”修改为“2017年”。法庭当场对王倩予以口头训诫，王倩认识到其错误行为，并于庭后提交了悔过书。张伟就其签名不申请鉴定。二、“收货条”载明：“5.29，地膜1卷×4，地膜1卷×42=42元泥5吨×350=1750元，未付款。2752，张伟”。经询，王倩表示，前述内容中除张伟签字外，其他内容均系其自行填写，张伟就其签名亦不申请鉴定。三、2020年5月27日，建材店经营者王倩联系张伟索要欠付货款，张伟通过微信转账1000元后，但称该笔费用系额外支付给建材店，此外不再欠付货款。庭审过程中，张伟表示，其曾自建材店处购买过水泥、地膜，每次收、地膜会签名确认收到，但其均已现金结算，不再欠付货款，且“收货条”不能作为欠付货款的依据。上述事实，有建材店提供的“收货条”、微信聊天记录、悔过书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然建材店经营者王倩私自修改证据内容的行为有违诚实原则，但其修改的内容仅限于日期，并能认识到自己的过错，已向本院提交了悔过书，故本院对其提交的证据的真实性和证明目的予以确认。建材店提供的“收货条”表明张伟确已收到货物，并据此主张张伟未付货款，本院认为建材店已就其主张完成举证证明责任。此时，张伟反驳其已结清货款，则其应就已结清货款的事实提供证据加以证明。而张伟未能提供证据证明其结清货款，则其关于货款已结清、建材店未核清账目、建材店提交虚假证据、“收货条”不能作为欠款凭证的抗辩意见，本院不予采信。建材店与张伟之间形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人应当全面诚信履行义务。因张伟未及时支付货款的行为构成违约，故建材店关于张伟给付所欠货款1752元的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：张伟于本判决生效后七日内给付北京天拓顺强建材店货款1752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天拓顺强建材店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十七日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2114号 原告：刘某，男，住陕西省城固县。 被告：高某某，男，住陕西省城固县。 原告刘某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令高某某偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高某某系朋友关系，高某某因做工程资金周转困难为由，急需用钱，于2015年7月31日向原告借款40000元，约定一个月偿还，并签字立借条一张。现原告急需用钱，被告高某某以种种理由推诿不还，故向人民法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，提供的证据及证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、2015年7月31日高某某出具的借条一张，证明被告高某某借原告刘某40000元的事实。 3、陕西省农村信用合作联社博望分社出具的高某某借刘某40000元的银行转账凭证一份，证明刘某借给了高某某40000元，已经支付给高某某的事实。 被告高某某未到庭答辩、质证，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2015年7月31日，被告高某某以工程资金周转为由向原告借款40000元，借款期限一个月。借条载明：“借到刘某人民币肆万元整（小写：40000.00元），借款人：高某某。2015.7.31。此款转信合，账号：62302706000********。出具借条后，原告通过陕西省农村信用合作联社博望分社给被告高某某转款40000元。借款后至今被告未偿还借款本金，后原告催要未果，2020年8月6日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金40000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年7月31日被告高某某从原告处借款40000元，被告给原告出具了借条，原告并提交了银行转账凭证。借款后被告至今未偿还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求被告高某某偿还借款本金的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告高某某于本判决生效后七日内偿还原告刘某借款本金40000元及利息（利息从2020年8月6日开始，以本金40000元，按照年利率6%计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  黄宝义 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘馨蔚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20720号原告:霍保红，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：席晓娜（霍保红之妻），北京百里居茶叶有限公司销售。被告：赵显峰，男，1994年12月27日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告霍保红与被告赵显峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍保红委托诉讼代理人席晓娜到庭参加诉讼，被告赵显峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍保红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日被告因资金周转向原告提出借款2万元，原告通过网络交易方式将借款汇给被告，2018年8月6日汇款6500元，11月17日转账13500元，共计2万元。约定三个月还清。后原告急于用钱多次向被告催要借款，被告于2019年6月1日出具借条一张，载明2019年6月30日前还款，每逾期一天加付100元违约金作为赔偿。后被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故起诉至人民法院。经审理查明：赵显峰向霍保红借款2万元，2019年6月1日赵显峰书写欠条，承诺于2019年6月30日前偿还，“每拖延一天，加付壹佰元”。赵显峰到期未按承诺还款。赵显峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有借条、照片、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。霍保红要求赵显峰还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告赵显峰偿还原告霍保红借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由被告赵显峰负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年十月十六日书记员 宋 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19146号原告：钟黎明，男，汉族，1959年11月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张建军，河南言理律师事务所律师。被告：李义敏，男，汉族，1956年4月15日出生，住郑州市金水区。被告：杨艳艳，女，汉族，1958年6月6日出生，住郑州市金水区。原告钟黎明诉被告李义敏、杨艳艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟黎明及其委托诉讼代理人张建军、被告李义敏到庭参加了诉讼。被告杨艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令李义敏、杨艳艳连带责任赔偿钟黎明损失本金人民币壹佰肆拾万元整及利息贰佰伍拾万元整（自1994年10月12日至2020年10月12日，共312个月，利息按月2分5厘为1092万元，其余放弃），合计为本息390万元整；2、本案全部诉讼费用由李义敏、杨艳艳共同承担。事实与理由：原告钟黎明与被告李义敏原先是朋友。二十多年前一同在交通银行下辖的证券公司（海通证券股份有限公司，当时在金水路与××路东北角处）炒股，都在大户室，双方坐的位置很近，钟黎明事情多，有时不去。1994年10月份的一天，同在大户室炒股的同行朋友告诉我：“李义敏用你的账号资金炒股，你赶快注意”！我去一看，账上的捌拾万元资金全没了，而且又被透支出陆拾万元，共损失140万元。钟黎明质问李义敏的违法行为，要报案追究李义敏的法律责任。在证券公司旁边，李义敏给我“行大礼”，祈求我饶过他！并保证还款赔偿责任，并于1994年10月12日给我写了一个“借款条”。二十多年来我一直连续向李义敏追讨该140万元，曾考虑过起诉他，其他朋友也建议我起诉李义敏，我不忍心告他！当时李义敏经济上确实很困难，为了生活他卖过烧饼、送过报纸、打零工以维持生计，钟黎明虽连续追要，但终不忍心起诉他！2017年市政建设拆迁，得知李义敏获得各项赔偿款、补偿安置费等百万元，钟黎明让他适当还点，竟然被李义敏拒绝，方知他不讲诚信！钟黎明同情他二十多年来，换来的是风险！不得已，现亡羊补牢！不得不起诉，请人民法院维护我的合法权利。被告李义敏辩称，原告所谓的借款都不真实，都是编造的，不应当赔偿原告的损失。借条是在原告欺骗下写的。被告杨艳艳未到庭答辩。经审理查明：1994年10月12日，被告李义敏出具《借款条》，主要载明，今借钟黎明现金（人民币）捌拾万元整，月息0.025%（两分另五厘）到期（96年12月31日前）连本带息一次付息；透支交证券公司陆拾万元整，连本带息由本人李义敏还清交付证券公司。2018年3月1日，郑州市公安局南阳路分局出具《不予立案通知书》，载明：“钟黎明：你（单位）于2018年2月5日提出控告的2018.02.05郑州市金水区南阳路派出所钟黎明被盗窃案，经我局经审查认为该案件已过法律追诉时效，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条至规定，决定不予立案”。现原告以被告未偿还借款本息为由将其诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李义敏虽向原告出具了一份借款条，但根据庭审陈述及双方提交的证据，不能证明原被告之间存在借款合意以及原告实际交付涉案借款，双方不存在民间借贷关系。对于原告主张被告盗取其账户资金炒股造成其损失，要求二被告进行赔偿损失，但原告未提交证据证明被告存在侵权事实，故原告要求二被告赔偿其损失及利息，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟黎明的诉讼请求。案件受理费减半收取19000元，保全费5000元，由原告钟黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月二十六日代理书记员  庞云洁