wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12069号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪君律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19721.95元、利息2824.81元、逾期还款违约金876.11元；2、请求法院判令被告立即支付从2020年5月18日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、判令被告支付原告律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权支出的费用由被告承担（以上暂计总金额：24472.87元）。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告杨军未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》、委托代理协议、发票、账户详情及交易明细查询等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1.2010年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并在申领处签名。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：（甲方：原告，乙方：被告）甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。未能按期还清当期最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为46375800********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月17日的信用卡欠款本金19721.95元、利息2824.81元。6.原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年5月17日的信用卡欠款本金19721.95元、利息2824.81元，并从2020年5月18日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明双方约定违约金，故对该请求不予支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告举证证明已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月17日的信用卡欠款本金19721.95元、利息2824.81元，并从2020年6月8日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息（利息以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至付清为止）；二、由被告杨军于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.82元，减半收取计205.91元，由被告杨军负担194.96元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担10.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初251号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张会生，男，1993年5月2日出生于甘肃省庆城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为甘肃省庆城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月5日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告人李联军，男，1971年12月21日出生于内蒙古自治区林西县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市林西县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月5日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人罗开均、蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1614号起诉书于2020年1月10日向本院提起公诉,后于2020年7月20日以京海检三部刑变诉〔2020〕20号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人张会生、李联军犯开设赌场罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人张会生及其辩护人马田田，被告人李联军及其辩护人罗开均、蔡楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日至5日，被告人张会生受他人雇佣，在本市海淀区黑泉路芳清园小区1号楼底商内开设赌场；被告人李联军为张会生组织客源。被告人张会生在赌场经营期间，收取赌资累计人民币184270元。现涉案钱款未起获。被告人张会生、李联军于2019年7月5日被公安机关抓获到案，后二人均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张会生、李联军的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人张会生、李联军定罪处罚。被告人张会生对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张会生系初犯，从事违法行为时间较短，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人李联军对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李联军系初犯，且系从犯，具有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人张会生等人于2019年7月1日至5日，在本市海淀区黑泉路芳清园小区1号楼底商内开设赌场。其中，被告人李联军为被告人张会生组织客源。被告人张会生在赌场经营期间，收取赌资共计人民币184270元。2019年7月5日，被告人张会生、李联军被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张会生、李联军及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张会生、李联军的供述，证人吴某、张某1、李某、赵某、曲某、孙某、张某2、旻某、王某、刘某、宋某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，照片，微信、支付宝收款记录，pos机刷卡记录，房屋租赁合同，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张会生、李联军开设赌场，其二人的行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张会生、李联军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人李联军具有自首情节的辩护意见，经查，民警接举报进行侦查发现涉案场所确实存在违法行为后展开抓捕行动，当场抓获参赌人员以及为赌场提供服务的人员并根据此情况将被告人李联军传唤至公安机关接受审查，故被告人李联军不具备向公安机关投案的主动性和接受法律制裁的自愿性，依法不能认定具有自首情节，辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张会生、李联军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且被告人李联军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。二被告人的参与程度、犯罪情节、悔罪态度等因素，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张会生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年3月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人李联军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年11月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、扣押在北京市公安局海淀分局的涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年十月十六日书 记 员  杜 鹃
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初10369号原告：周喜亮，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍地：河南省荥阳市。委托诉讼代理人：宋琼垚、苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街**。统一社会信用代码：91410100719178774Y。法定代表人：田佰军。原告周喜亮诉被告河南经发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜亮的委托诉讼代理人苏利沙到庭参加诉讼，被告河南经发置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周喜亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于郑州市××海××、××路东××楼××单元××号房屋的不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金2372.92元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2006年1月17日，原告周喜亮与被告河南经发置业有限公司签订了合同编号为06023098的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××海××、××路东××楼××单元××房屋××套。合同签订后，原告一次性支付了房屋价款237292元，并缴纳了该房屋的契税、天然气安装费、有线电视费等费用。根据合同约定，被告应于2007年12月31日前交房，并于交房后360日办理房地产权属证书。如不能按期办理，应按已付房款的1%支付违约金。后原告多次催促被告办理房屋产权证书，但被告屡屡推脱，至今仍未为原告办理。现为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告河南经发置业有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年1月17日，原告周喜亮与被告河南经发置业有限公司签订了编号为06023098的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××海××、××路东××楼××单元××号的房屋，价款237292元。被告应当在2007年12月31日前将房屋交付原告。被告应当在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告向被告支付237292元房款，被告于2006年4月4日向原告出具发票，并依约将房屋交付给原告。2006年7月19日，郑州市人民政府向原告出具契税完税凭证。被告至今未协助原告办理房屋产权登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋，但被告至今未协助原告办理产权登记手续，已超过了履行该项义务的合理期限，故对原告要求被告协助其办理涉案房屋产权登记的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周喜亮办理位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元20层2001号房屋的不动产权证书；二、被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周喜亮违约金2372.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，减半收取2447.5元，由被告河南经发置业有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余2447.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年十月二十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5438号 原告：俞珠国，男，1966年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：福清恒大置业有限公司,住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村****，统一社会信用代码91350181MA347X24XW。 法定代表人：郑勇喜。 委托诉讼代理人：郑白玲，公司员工。 原告俞珠国与被告福清恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。俞珠国于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞珠国自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许俞珠国撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由俞珠国负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1780号之一申请执行人：唐振浩，男，1972年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：周初山,杭州市明珠法律服务所法律工作者。被执行人：周潘雄，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人唐振浩与被执行人周潘雄请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1656号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人唐振浩向本院申请强制执行。本院于2020年6月04日立案执行。执行标的为被执行人周潘雄支付案款2300000元。执行立案后，本院于6月5日向被执行人周潘雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周潘雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周潘雄逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周潘雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下位于永康市××幢××室××室房产缙云法院首封，并已设定抵押163万元，本院依法不享有处置权、被执行人名下车辆已轮候查封（首封法院为缙云法院），因未扣押暂无法处置。此外被执行人无银行存款、无有价证券，被执行人持有永康市周氏工贸有限公司股权，经与申请人研判无处置价值。到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐振浩，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1780号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月十九日书记员  俞春雷
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执6833号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：姚志添，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：程丽仙，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人姚志添、程丽仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11949号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币867533.10元及相应利息等。本院于2020年10月10日依法立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人姚志添、程丽仙借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人姚志添、程丽仙正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0102执6833号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林心恩二〇二〇年十月二十八日法官助理 蒋成坚书 记 员 陈 勇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2369号 原告：白城市洮北区青山镇红星村村民委员会。 法定代表人：郑永福，系村主任。 委托诉讼代理人：潘洋，男，1962年5月14日生，汉族，现住白城市。 被告：黄兆彬，男，1982年10月16日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：方永刚，系上海尚域律师事务所律师。 原告白城市洮北区青山镇红星村村民委员会（以下简称红星村委会）诉被告黄兆彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红星村委会的委托诉讼代理人潘洋，被告黄兆彬及其委托诉讼代理人方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红星村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的购房款7万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2011年原告在××镇北开发建楼，被告从原告处购买由原告开发的2号住宅楼××元住宅一处，现被告已实际入住，至今仍欠原告房款7万元。原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。 黄兆彬辩称：1.被答辩人的主体适格存在严重问题。根据答辩人所掌握的证据（不动产权证书），被答辩人在青山镇红星村建设的综合社区住宅楼不是为了解决农村住房条件建设的所谓“小产权房”，而是开发建设的商品房。那么，被答辩人必须提供国家对商品房建设的审批手续，如划拨或者变更“宅基地”征用的土地使用权批文、交纳的土地出让金凭证、商品房立项审批函、商品房开发许可证及营业执照、规划部门出具的商品房开工许可证、商品房预售许可证等证件，购房者入户前还要有两书《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，三表《住宅面积实测表》《竣工验收备案表》《分户验收记录表》。被答辩人如果不能提供上列商品房所需文本，即属住宅楼买卖主体不适格，同时也不能主张房屋买卖合同诉讼，因为被答辩人不是普通公民之间或者企业法人与公民之间的“房屋买卖合同”。如果被答辩人的住宅楼是所谓的“小产权房”，那么被答辩人也应当提供集体经济组织为改善农村住宅环境，在“宅基地”上建设住宅楼的申请书，以此审查案涉住宅楼是否存在“挂羊头卖狗肉”的情形，如果存在“挂羊头卖狗肉”的情形，那么案涉房屋买卖合同无效，被答辩人其主张不能得到法律的保护。因为所谓的“小产权房”一般是集资建设，其功能和目的是落实国家改善农村住宅环境的政策。如果案涉住宅楼是以销售和盈利为目的，国家是不可能批准的。所以，被答辩人没有提供相应证据之前，其主体适格存疑。2.被答辩人与答辩人的合同尚未发生法律效力，被答辩人无权提起购房款的诉讼主张。答辩人购买被答辩人住宅楼，是基于被答辩人承诺购买青山镇红星村综合社区4层楼“首付款缴纳后，购房者可到红星村委会领取门户钥匙，入户装修，同时可带相关手续到青山镇政府办理十亩地的租用手续。”但是，答辩人入户装修后至今也没有得到十亩地的租用权。所以答辩人购买被答辩人住宅楼合同，因所附条件尚未成就而不能发生法律效力，被答辩人暂无权主张案涉房屋的所谓欠款。虽然，答辩人与被答辩人系口头合同，但被答辩人“购买青山镇红星村综合社区4层楼带一晌地，承包三十年，年租金3000元不变”的承诺。3.被答辩人违约在先，答辩人提出解除房屋买卖合同。因被答辩人至今没有履行“带一晌地，承包三十年，年租金3000元不变”的合同所附条件，其行为已构成违约在先，答辩人依法有权解除购房合同。因此，答辩人在答辩状中直接通知被答辩人，因被答辩人的违约，答辩人以答辩形式，告知并向法庭提出解除答辩人与被答辩人的购房合同。答辩人因被答辩人的违约将提起民事赔偿诉讼。4.被答辩人从住宅楼管理、维护维修的角度还构成对答辩人的侵权。平面顶楼漏雨、漏水，是建筑行业最棘手的问题，至今没有得到彻底解决，所以被答辩人在出售四楼时才以附条件“带一晌地”作为卖点吸引房屋消费者。如果按照消法衡量，被答辩人不履行承诺的行为涉嫌欺诈，依法应当适用“退一赔三”的法律规定。自答辩人入住后，冬天房屋室内窗户结冰，室温根本达不到摄氏18°法定的供暖规定，夏天房屋顶棚漏雨、发霉，造成部分家具用具因雨水渗入而损坏。答辩人及四楼购房者数十次地向被答辩人反映，被答辩人无动于衷，至今没有解决，个别墙体因漏雨已显现缝隙，现案涉房屋四层已出现房屋质量问题。被答辩人疏于管理的行为，已构成对答辩人及四楼购房者的严重侵权，待答辩人提起赔偿诉讼时一并请求。5.因本案被答辩人尚未提供相关住宅楼的合法手续，其诉讼主体存疑，答辩人仅以答辩进行抗辩，保留反诉及另诉权利。综上，被答辩人诉前提供的证据，不足以证明其主体身份，依照举证的法定要求，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 黄兆彬系红星村村民。2012年，红星村委会在村屯内开发建设两栋住宅楼。2012年12月8日，白城市洮北区住房和城乡建设局对该工程进行验收，并出具工程竣工验收合格通知书。黄兆彬购买了2号楼4单元401室房屋，红星村委会于2015年将房屋交付给黄兆彬。黄兆彬尚欠70,000.00元房款未给付。 本院认为，红星村委会在青山镇红星村建设的楼房是为了实现新农村建设改善本村村民生活条件的政策性房屋，系为了社会公共利益，村民是受益人。黄兆彬仅以他人的不动产权证书认定案涉房屋为商品房的抗辩本院不予支持。红星村委会已实际交付房屋，黄兆彬应履行交付房款的义务。黄兆彬主张红星村委会曾作出承诺，若购买青山镇红星村综合社区4层楼带一晌地，承包三十年，年租金3000元不变。该主张仅有证人，没有其他证据予以佐证，且证人多为尚欠房款的村民。故该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”现红星村委会依据承诺书中的金额要求黄兆彬给付70,000.00元房款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 黄兆彬于本判决生效之日起五日内向白城市洮北区青山镇红星村村民委员会给付剩余购房款70,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由黄兆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十月九日 书记员  马羚
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执687号之三 申请执行人：刘世洪，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈秀保，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于刘世洪诉陈秀保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0205民初20号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付货款126000元及利息、受理费1435元给申请执行人。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｆ×××××福克斯牌小型客车一辆，本案已在车辆管理部门查封，但因未扣押到车辆无法执行处置。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下除位于曲江区马坝镇城南大道源河豪庭第十七幢601房外无其他房屋、土地权、林权等不动产登记，该房屋虽然在本案中已查封，但因该房在银行借款办理抵押，且本案是第五顺位轮候查封，故本案无法进行执行处置。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈秀保负有继续向申请执行人刘世洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  岑雪芬 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苏 铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6202号原告：何柏瑾（HOBO-CHIN），男，1965年12月19日出生，台湾居民，住广东省深圳市龙岗区。被告：广东邦安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区东风中路******。法定代表人：张志发。第三人：郑四二，男，汉族，1974年11月16日出生，住址广州市海珠区。原告何柏瑾（HOBO-CHIN）诉被告广东邦安建设工程有限公司（以下简称“邦安公司”）、第三人郑四二返还款项纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以及被告邦安公司的法定代表人张志发到庭参加诉讼，第三人郑四二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告邦安公司向原告退回工程投标保证金人民币50000元。事实和理由：2019年9月4日，为参与深圳市政总公司坪山大道管廊项目第3标工程投标，由原告支付人民币50000元，借由第三人郑四二转汇给被告邦安公司缴付保证金。2019年9月19日，投标结束，深圳市市政总公司将此笔款项人民币50000元保证金退回给被告邦安公司。本人数次催讨，但被告邦安公司以各种理由推辞拖延，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告邦安公司辩称：第一、我公司接到法院送达的应诉材料，但不清楚具体案情，因为与原告不存在合同关系，也不认识原告，虽然我公司与第三人郑四二曾有过合作关系，但与原告无关；第二、原告主张返还保证金，应向第三人郑四二追索，因为我公司与第三人郑四二有过合作，遗留很多问题没有得到解决；第三、第三人郑四二以我公司的名义和资质参与投标，但一次都没有中标，后来我公司发现第三人郑四二有参与陪标行为，所以在涉案投标前，我公司与第三人郑四二有约定，若本次投标再不中标，就没收保证金人民币50000元；第四、我公司在收到涉案应诉材料后，一直联系第三人郑四二，要求其解决本案争议事宜，但第三人郑四二一直联系不上，电话也不听，希望第三人郑四二能解决这个事情。综合上述意见，不同意原告的全部诉讼请求。第三人郑四二没有到庭陈述意见，亦没有向本院提交证据，但到本院签收应诉材料和开庭传票时，其表示同意原告的诉讼请求，认为涉案争议保证金人民币50000元属于原告所有。经审理查明：被告邦安公司系2004年7月12日成立的有限公司，主要从事市政公用工程施工总承包二级、地基与基础工程专业承包二级、、地基与基础工程专业承包二级div>2019年9月4日，原告向第三人郑四二转账人民币50000元，根据原告出示的《中国建设银行客户回单》显示该笔款项的用途为“坪山管廊项目押标金”。原告出示的《招商银行股份有限公司电子回单》显示，第三人郑四二收到上述款项人民币50000元当天即转入被告邦安公司的账户内，在转账附言中载明“深圳市政总公司坪山大道投标保证金，交易时间为2019年9月4日”同日，被告邦安公司将上述款项人民币50000元转入深圳市市政工程总公司，在转账附言中订明“坪山大道南段投标，转路桥09”。2019年9月19日，深圳市市政工程总公司路桥公司向被告邦安公司退还坪山保证金人民币50000元。在退款凭证上载明该笔款项的用途为“退保证金”。原告为证实曾向被告邦安公司申请退还保证金人民币50000元出示一份《付款申请书》，内容为：“收款单位郑四二，金额人民币50000元，付款原因退保证金，会计主管林律年，签收郑四二等”。在庭审质证中，被告邦安公司确认收到第三人郑四二转账划付的款项人民币50000元，并在2019年9月19日收到深圳市市政工程总公司路桥公司退还的保证金人民币50000元。至于《付款申请书》是被告邦安公司的财务人员林律年开出的，但该《付款申请书》没有经过公司审批，故涉案款项仍在被告邦安公司。被告邦安公司认为其与第三人郑四二自2015年至2019年期间存在合作关系，涉案款项的性质属于其与第三人郑四二之间的资金往来款，不能证明涉案款项是针对投标保证金，且第三人郑四二以被告邦安公司的名义对外承揽工程产生很多债务，故原告无权起诉被告邦安公司，应由第三人郑四二与被告邦安公司结算后，先由第三人郑四二将涉案款项人民币50000元退还给原告。针对被告邦安公司的辩解，原告认为涉案款项属于投标保证金，由于投标不成功，深圳市市政工程总公司路桥公司已于2019年9月19日将保证金人民币50000元退还给被告邦安公司，被告邦安公司的法定代表人张志发承诺会退还涉案款项给原告，且在办理退款手续时，被告邦安公司才填写《付款申请书》，但被告邦安公司后来拒绝退款才引发诉讼，涉案款项的性质为投标保证金，被告邦安公司应承担退款责任。在庭审中，原告选择中华人民共和国法律解决本案争议。本院认为：原告何柏瑾（HOBO-CHIN）为台湾居民，本案为涉台返还款项纠纷，应参照涉外民商事案件程序处理。因被告邦安公司的住所地位于广州市越秀区，本院作为被告邦安公司住所地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。另，涉案款项的履行地发生在中国大陆，且原告也同意选择中华人民共和国法律解决本案争议，故本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。根据原告所举的《中国建设银行客户回单》、《招商银行股份有限公司电子回单》、《广发网上银行电子回单》及深圳市市政工程总公司路桥公司的退款凭证显示，涉案款项的性质为“坪山管廊项目押标金，属于投标保证金”，并非是被告邦安公司与第三人郑四二之间的往来款。原告通过第三人郑四二向被告邦安公司支付上述款项的目的是参与深圳市市政工程总公司“坪山大道南段项目”的投标项目，故原告与被告邦安公司存在保证金代收付的合同关系，原告有权为维护其合法债权向本院提起诉讼。此外，被告邦安公司在庭审中自认其与第三人郑四二之间存在合作关系，第三人郑四二以被告邦安公司的名义参与投标和承揽工程项目，原告是基于被告邦安公司与第三人郑四二之间的合作关系向被告邦安公司付款参与投标，现因原告参与投标的项目未能中标，深圳市市政工程总公司路桥公司已将涉案保证金退还给被告邦安公司，被告邦安公司和第三人郑四二作为合作经营体应对原告支付的涉案保证金承担连带返还责任。至于被告邦安公司抗辩认为其与第三人郑四二之间约定投标不成功，有权没收涉案保证金的约定对原告不产生约束力。故本院对被告邦安公司的全部抗辩意见均不予采纳。鉴于原告在本案中仅要求被告邦安公司承担还款责任，故被告邦安公司应将涉案保证金人民币50000元返还给原告。至于被告邦安公司与第三人郑四二之间因合作关系所产生的争议应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广东邦安建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金人民币50000元给原告何柏瑾（HOBO-CHIN）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告广东邦安建设工程有限公司承担。如不服本判决，原告何柏瑾（HOBO-CHIN）可在判决书送达之日起三十日内，被告广东邦安建设工程有限公司及第三人郑四二可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  杨卫兴人民陪审员  莫健红二〇二〇年十月二十八日法官助理刘澜书记员钟伟标
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7086号 申请执行人:深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓路仙诺大厦****。 法定代表人：雷光。 被执行人：广东雷斌建设机械制造有限公司，住址：惠州市仲恺高新区惠环办事处西坑工业园。 法定代表人：雷斌。 关于申请执行人深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司申请执行被执行人广东雷斌建设机械制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7306号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东雷斌建设机械制造有限公司应向申请执行人深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司返还设备型号为C7030塔式起重机压重底架两套及回转一套、川建牌型号为C7030塔式起重机整机一台、中联牌型号为QTZ250（TC7035B-16）塔式起重机一台、川建牌型号为C7050塔式起重机一台、L68B1标准节32节（详见《塔吊底架租借及塔吊存放协议》），以及向本院缴纳受理费19200元、保全费5000元、执行费263元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现本院已将生效判决书中的机器设备交付给申请执行人深圳市福耀建筑机械设备材料有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执7086号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴兆铿
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2988号 原告：杨立华，女，汉族，住长春市九台区。 被告：屈洪侠，女，汉族，住长春市九台区。 原告杨立华与被告屈洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨立华于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨立华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立华的撤诉。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月十日 书记员 董天恩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8150号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人黄金聪，该支行行长。 委托代理人梁双贤、姚清真，该支行职员。 被告周文笔，男，1969年3月18日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告周文笔信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1169号 原告：马玉清，女，1969年6月21日出生，汉族，现住霞浦县。 被告：章亚玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住霞浦县南洋新村**，现羁押于宁德市看守所。 原告马玉清与被告章亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马玉清、被告章亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令章亚玲偿还借款85000元；2、本案诉讼费由章亚玲承担。庭审中变更诉讼请求第1项为：依法判令章亚玲偿还借款20000元。事实与理由：2019年2月26日，章亚玲以资金周转困难为由向马玉清借款20000元，有章亚玲出具的借条为凭。借款后，章亚玲不能按约还款，多次催讨无果。为维护自身合法权益，根据《民诉法》及相关法律规定提出诉讼，请求依法判令章亚玲立即偿还借款20000元。 章亚玲辩称，对马玉清庭审中变更后的诉讼请求没有异议，欠马玉清借款20000元属实，并愿意偿还。目前因涉嫌犯罪无力偿还，待出狱后想办法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月16日，章亚玲以资金周转困难为由向马玉清借款20000元，马玉清通过农村信用社转账支付，章亚玲出具借条一张。借款后，章亚玲未能及时还款，马玉清多次催讨无果，于2020年5月7日诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。章亚玲拖欠马玉清借款20000元的事实清楚，证据充分，章亚玲应当偿还。章亚玲借款后未能履行还款义务，已构成违约。马玉清请求章亚玲偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 章亚玲应于本判决生效之日起十日内偿还马玉清借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元,由章亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2845号申请执行人：彭志松，男，1940年12月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：谢洪强，男，1965年8月20日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。彭志松与谢洪强民间借贷纠纷一案，，本院作出的（2020）苏0481民初1294书已发生法律效力。依据该调解书，谢洪强应于2020年6月30日前向彭志松归还利息16900元；于2020年12月31日前向彭志松归还利息20000元。案件受理费361元（已减半收取），由谢洪强负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行（本案申请执行标的为17261元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人谢洪强发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人谢洪强有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。谢洪强负债较多，在其他法院另有多起作为被执行人的案件（法院关联案件）均未得到有效执行，其名下部分银行账户被其他案件冻结。本院依法冻结被执行人谢洪强名下部分银行账户，冻结期限分别自2020年7月10日至2021年7月10日、2020年7月23日至2021年7月23日、2020年7月31日至2021年7月31日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人谢洪强名下有车苏BXXX**速腾牌汽车，本院依法予以查封，查封期限为两年，因该车去向不明，暂难变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人谢洪强名下有不动产登记信息。通过宜兴市自然资源和规划局，查询到法院网络查控系统中显示的被执行人谢洪强名下坐落于宜兴市不动产于2018年1月17日登记在瞿晨智名下。五、对于申请执行人提供的线索，未查找到被执行人下落，向第三人任听大调查，任听大也未向本院提供被执行人谢洪强的下落。申请执行人未提供相关证据证明有属于被执行人个人所有的财产可供执行。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1294号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十月三十日书记员  戴 洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢373号 徐志明： 关于黄兴奎与徐志明民间借贷纠纷一案，原（2019）粤0115执1987号案依法以终结本次执行方式结案。现经申请执行人申请，本院依法以（2020）粤0115执恢373号案恢复执行。本案执行过程中，申请执行人黄兴奎确认其依据广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3590号民事判决所申请执行的内容被执行人徐志明已履行义务完毕，同意法院解除对被执行人徐志明的全部执行措施，同意本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢373号之一 黄兴奎： 关于黄兴奎与徐志明民间借贷纠纷一案，原（2019）粤0115执1987号依法以终结本次执行方式结案。因徐志明没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执恢373号立案恢复执行。经本院执行，被执行人徐志明的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7385号之一 申请执行人：袁玲彬，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：厦门市物华货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路**，统一社会信用代码91350206737855564W。 法定代表人：赵葵。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审[2020]105号调解书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳动报酬差额44300元。被执行人依法应承担本案执行费564元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月30日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈科宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初441号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：德化县阿伟通信店，经营场所福建省泉州市德化县龙浔镇龙津南段**。 经营者：李少伟，男，汉族，1972年1月25日出生，住福建省泉州市德化县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告德化县阿伟通信店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告变更诉讼请求后，以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  叶鑫欣 人民陪审员  林皎铱 人民陪审员  郭新营 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  颜佳艺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1262号申请执行人：马忠青，男，1972年4月19日生，汉族，住德惠市锦绣世家小区******。被执行人：焦阳，男，1982年4月25日生，汉族，住长春市，住长春市宽城区太阳城花园小区**3门**v>被执行人：焦文光，男，1958年1月17日生，汉族，住长春市宽城，住长春市宽城区太阳城花园小区**3门**本院在执行申请执行人常传宝马忠青与被执行人焦阳、焦文光民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年十月二十八日书记员  范苇苇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10917号 被执行人：姚坤伦，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省郸城县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1594号刑事判决书。 案由：罚金、 立案日期：2020年8月18日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期至2022年4月25日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹振宇 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员  谢德生
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初229号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人彭仁剑，男，1977年2月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］121号起诉书指控，2020年4月5日12时许，被告人彭仁剑酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车途经古田县时，碰撞行人程某用，造成其轻微伤的交通事故。古田县公安局接警后，当场查获被告人彭仁剑。经福建正扬司法鉴定所鉴定，彭仁剑血样中乙醇含量为144ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人彭仁剑的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官林宗建出庭支持公诉，被告人彭仁剑到庭参加诉讼。对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，经古田县公安局交通警察大队认定，彭仁剑负本案事故全部责任。事故后，彭仁剑已赔偿被害人程某用经济损失，并取得其谅解。2016年12月22日，彭仁剑因吸食毒品被古田县公安局处以行政拘留十日。 本院认为，公诉机关指控被告人彭仁剑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。彭仁剑无驾驶资格驾驶无号牌机动车，并造成交通事故负事故全部责任，依法从重处罚；具有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人彭仁剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2083号 申请执行人:尤昌霖，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:万雪银,女，1983年10月11日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行尤昌霖与万雪银借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3458号申请执行人翁燕儿被执行人何明良本院在执行申请执行人翁燕儿与被执行人何明良房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位案款78331元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12059号 原告：西安乐天实业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路与开元路十字西南角管道**临街商铺**。统一社会信用代码：91610132MA6U07936R。 法定代表人：李德强。 委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，该公司员工。 被告：杨海，男，汉族。 原告西安乐天实业有限公司与被告杨海车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安乐天实业有限公司的委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼，被告杨海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安乐天实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆租赁费36000元；2、判令被告立即支付原告违约金5290元（按银行同期贷款利率4倍暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告与原告签订西安市汽车租赁合同，租赁陕A5M6**帕萨特汽车，租金标准400元/天。2018年11月17日，被告将该车辆归还，共计用车95天，尚欠租赁费36000元。嗣后，原告多次向被告催促欠款，至今未果。根据双方签订的汽车租赁合同第十条第二款规定，被告未按约定履行支付租赁费的义务，已构成违约，应承担自己的损失外，还应承担该次租赁行为给原告造成的损失；根据该租赁合同第十条第三款规定，被告未及时交清相关费用（即租赁费）的，每日加收3%的违约金，被告违约在先，理应承担相应的违约金。原告认为，被告不支付汽车租赁费及违章费构成违约，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨海未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年8月14日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁陕A5M6**帕萨特汽车一辆，租金标准400元/天，租期为2018年8月14日12:00至2018年11月17日16:00。合同第十条第三款约定，未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括租金和相关费用）的3%加计违约金。2018年11月17日，被告向原告出具欠条，载明“本人杨海，男，1986年11月22日出生，身份证号6127231986********，身份证地址陕西省府谷县复古镇新华路**，现住址西安市灞桥区浐灞**小区**楼****。本人杨海欠西安乐天实业有限公司租车费36000元整（叁万陆仟元整），约定与2018年11月23日前还清，如不能按时还清欠款，自愿按照欠款日利息1%支付额外费用，并承担一切因不能按时还款造成的后果。”被告至今未向原告支付前述租赁费。 上述事实，有西安市汽车租赁合同、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告均应按合同约定履行自身义务。原告按照合同约定向被告提供了租赁车辆，被告使用租赁车辆后，应向原告支付相应租金。2018年11月17日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告租车费36000元。故原告要求被告支付车辆租赁费36000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支违约金的诉讼请求，原、被告在《西安市汽车租赁合同》及欠条中有明确约定，被告应以欠付车辆租赁费36000元为基数向原告支付违约金，现原告按照同期银行贷款利率4倍的年利率主张，系对自身权利处分且不违反法律规定，本院予以支持；唯利率计算依据应调整为同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，违约金计算起始日应为被告违约之日（即2018年11月23日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海于本判决生效之日起十日内向原告西安乐天实业有限公司支付车辆租赁费36000元； 二、被告杨海于本判决生效之日起十日内向原告西安乐天实业有限公司支付违约金（计算方法：以36000元为基数，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2018年11月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元、公告费600元（原告已预交），由被告杨海承担，被告于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓国 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨 晏 书 记 员 张 瑾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行琼中县支行），住所地为海南省琼中县海榆路邮政办公室大楼**。 负责人：陈作采，该银行行长。 委托诉讼代理人：张海梅，该银行风险合规管理员。 委托诉讼代理人：何雯，该银行贷后管理员。 被告：姚吉中，男，1962年4月1日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告中国邮政储蓄银行琼中县支行与被告姚吉中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国邮政储蓄银行琼中县支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行琼中县支行以被告姚吉中已实际还清所欠本息为由，自愿申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行琼中县支行撤诉。 案件受理费652元（免予缴纳）。 审判员  文志娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18784号 申请执行人：温丽莉，女，1988年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张新村，男，1982年5月24日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人温丽莉与被执行人张新村借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34281号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币368724.2元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张新村名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈 亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19227号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金辉，女，1969年3月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：张克付，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告金辉、张克付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在审理中原告以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。审判员  陈丽二〇二〇年十月二十日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄阿力，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼。 法定代表人郑曙熙，局长。 黄阿力因诉南安市住房和城乡建设局（以下简称南安住建局）行政管理一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄阿力申请再审称，原一、二审法院认定“黄阿力于2019年9月2日提起要求确认南安住建局组织实施补偿黄阿力的房屋违法之诉，已超过法律规定的起诉期限”的事实错误且适用法律错误。《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》（南政［2011］85号）、《南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程征求意见及修改情况的公告》南建［2011］372号、（2013）泉行终第202号《行政裁定书》等证据，均无法证明南安住建局有实施征收黄阿力房屋的行为。所以黄阿力在起诉之前不知道，也不应当知道南安住建局是组织实施以《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》的形式补偿黄阿力房屋行为的实际组织实施主体。原一、二审法院认定黄阿力至迟于2018年7月23日就应当知道南安住建局原单位南安市规划建设局组织实施美林街道美林社区松元片17组房屋的补偿工作是错误的，黄阿力提起的本案的诉讼并未超过法定起诉期限，原审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，并确认被申请人组织实施以《南安市综合体片区拆迁补偿安置协议》的形式补偿再审申请人的房屋行为违法或者发回重审。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限的设定一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，尽早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。为此，行政诉讼法将当事人在法定的起诉期限内提起诉讼作为受理行政诉讼案件的法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，在案证据材料可以证实，申请人于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》。2018年2月27日申请人通过政府信息公开已知道了原南安市规划建设局作出南建［2011］247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》中有对其美林街道美林社区松元片17组的房屋进行摸底调查公示。在（2018）闽0502行初158号一案中，申请人黄阿力于2018年5月16日将《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》（南政（2011）85号）作为证据提交法院，2018年7月23日又提供《南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程征求意见及修改情况的公告》（南建（2011）372号）作为补充证据，上述材料中均可体现，原南安市规划建设局作为南安市城市综合体片区旧房整治改造工程的征收部门，依法委托美林街道办事处具体负责组织实施项目的房屋征收补偿安置工作等相关内容。因此，原审认定申请人黄阿力至迟于2018年7月23日就应当知道南安住建局原单位南安市规划建设局组织实施对申请人房屋的补偿工作，具有事实依据。申请人黄阿力于2019年9月2日提起本案诉讼要求确认被申请人补偿行为违法，已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄阿力的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终427号 上诉人（原审被告）：苏州同盛动力科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达路**。 法定代表人：秦素珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：八方电气（苏州）股份有限公司。住所地：。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇和顺路**v> 法定代表人：王清华，该公司负责人。 原审被告：苏州工业园区同盛车业有限公司。住所地：。住所地：江苏省苏州工业园区通园路**v> 法定代表人：秦素珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 原审被告：东莞市绿昇车业有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市东城区主山大井头井水尾工业区 法定代表人：钟福香，该公司负责人。 上诉人苏州同盛动力科技有限公司（以下简称同盛公司）因与被上诉人八方电气（苏州）股份有限公司（以下简称八方公司）、原审被告苏州工业园区同盛车业有限公司（以下简称同盛车业公司）、东莞市绿昇车业有限公司（以下简称绿昇公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）苏05民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同盛公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。事实和理由：八方公司应当提供确凿的证据证明同盛公司、同盛车业公司、绿昇公司实施了相应的侵权行为，进而通过被告住所地或侵权行为地来确定本案管辖。根据八方公司原审提交的证据，被诉侵权产品是在淘宝网店“东莞绿昇车业”购买的，在被诉侵权产品拆封确认前，无法证明被诉侵权产品系同盛公司、同盛车业公司生产、销售，故应当排除同盛公司、同盛车业公司住所地来确定管辖。关于侵权行为地，八方公司亦无证据证明具体的侵权行为实施地或侵权结果发生地，故只能以绿昇公司的住所地作为侵权行为地来确定管辖。故本案应移送至广州知识产权法院审理。 八方公司未作答辩。 同盛车业公司、绿昇公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，八方公司已经提交了初步证据主张同盛公司、同盛车业公司、绿昇公司存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，而同盛公司、同盛车业公司的住所地为江苏省苏州市。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条的规定，发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由江苏省苏州市中级人民法院管辖。至于同盛公司、同盛车业公司是否实施了相应的侵权行为，属于本案实体审理阶段所应解决的问题，不应在管辖权异议阶段予以处理。故原审法院对本案有管辖权。综上，同盛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张琪 书记员  王 怡                            裁判要点                                           案  号                       （2020）最高法知民辖终427号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：刘晓军             审判员：凌宗亮、唐小妹                                                     法官助理：张琪                       书记员：王怡                               裁判日期                       2020年10月22日                               涉案专利                       “可安装在自行车车架上的电动助力自行车用组件”发明专利（ZL20131015xxxx.3）                               关键词                       侵害发明专利权；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：苏州同盛动力科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：八方电气（苏州）股份有限公司；             原审被告：苏州工业园区同盛车业有限公司；             原审被告：东莞市绿昇车业有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告苏州同盛动力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条。                               法律问题                       涉及侵害专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66081号原告：项某1，男，1955年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪琦鹰，北京市博融律师事务所律师。原告：项某2，女，1957年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪琦鹰，北京市博融律师事务所律师。被告：项某3，男，1961年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。原告项某1（以下简称原告一）、原告项某2（以下简称原告二）与被告项某3（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人汪琦鹰，被告及其委托诉讼代理人倪娜、王子堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：北京市朝阳区1001号房屋（以下简称1001号房屋）由二原告与被告共同继承、共同共有，北京市通州区804号房屋（以下简称804号房屋）由二原告与被告共同继承、共同共有。事实和理由：二原告与被告的父亲项某1932年出生，母亲王某1934年出生。一家人原住22号院承租的房间。父亲项某于1982年去世。二原告和被告于1990年前后都迁出此住所，只有母亲王某一直一人居住。2004年3月因所住房屋属于文物私房腾退搬出，国家补偿37万元用于购买新的住所。母亲王某用上述补偿款与被告共同购买1001号房屋，购房款为40万元，之后母亲王某一直一个人在该房屋居住，直到去世为止。2014年母亲王某又购买两限房804号房屋一套。母亲王某于2018年10月1日去世。针对遗产的继承，原、被告未能达成一致，故诉至法院。被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。1001号房屋是被告承租房被腾退后，由被告出资购买的，属被告的私人房产，非被继承人的遗产。腾退款是以承租人的租房面积为补偿依据的，腾退款是被告个人财产。804号房屋虽登记在被继承人名下，但购房款均由被告支付，此部分不属于遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：北京市东城区22号房屋3间（以下简称22号房屋）原系项某承租的私房。项某于1982年9月6日去世，其妻王某于2018年10月1日去世，二人共生育四个子女，分别是二原告、被告以及项某1。项某1于1959年8月14日出生，1960年6月7日去世。项某、王某均未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。陈某系被告之妻，项某2系被告之女。项某去世后，22号房屋房屋变更为被告承租。2004年2月17日被告与北京市东城区国土资源和房屋管理局、北京市东城区拆迁服务所签订《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》，主要载明在册人口4人，分别为被告、陈某、项某2、王某，被搬出房屋所在地区基准地价为5400元/建筑平方米，基准房价为1000元/建筑平方米，被搬出房屋容积率修正系数为1.3，区位补偿房价合计8020元/平方米，被搬出房屋补偿款共计342374元，搬出补助费共计26553.8元，共计368927.8元。同年3月18日，被告（买方）与案外人曾某（卖方）签订房屋买卖合同，购买1001号房屋，价款38万元。同年3月23日，1001号房屋所有权人登记至被告名下。被告表示购买1001号房屋加上税等费用共计39万余元，是用22号房屋的拆迁款直接买的，差2万余元是被告出的。二原告不予认可，并提交协议书两份，证明购买1001号房屋王某出资22万元。第一份协议书落款签名为王某，无落款日期，第二份协议书落款签名为王某、二原告及被告，落款时间为2004年9月12日。被告对二份协议书真实性不认可。另查，王某名下遗有804号房屋一套。二原告表示804号房屋是王某出资购买的两限房，王某有购房资格。被告表示因其名下有房，无法再次购买政策优惠性住房，故借用王某名义购买804号房屋，购房款由被告全额支付。为此被告提交了购房汇款记录。二原告认可真实性，不认可证明目的。诉讼中，经本院释明，二原告坚持要求判决1001号房屋和804号房屋共同继承、共同共有，不要求析产，也不要求具体分割。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，项某、王某之子项某1幼年即去世，项某、王某均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故在项某、王某去世后，其遗产应当按照法定继承的方式由其继承人即二原告及被告继承。关于1001号房屋，该房屋系从22号房屋演变而来，产权虽登记在被告名下，但根据被告签署的《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》，其中载明在册人口为被告、陈某、项某2及王某，故1001号房屋并非被告个人财产，但该房屋也并非遗产，而是含有王某的遗产权益，亦有他人权益。在此情况下，所涉遗产并未从1001号房屋中析出，经本院释明，当事人并未提出分家析产的诉讼请求，仍对全部共有财产提出继承请求，故应驳回二原告的诉讼诉求。关于804号房屋，该房屋登记在王某名下，被告虽称由其出资购买，但不影响该房屋的遗产性质。王某去世后，804号房屋应由二原告与被告继承，现二原告要求804号房屋由其与被告共同继承、共同共有，本院予以支持。被告称购房款均由其支付，可在遗产分割时另行解决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条，第十条之规定，判决如下：一、北京市通州区804号房屋由原告项某1、原告项某2与被告项某3共同继承、共同共有；二、驳回原告原告项某1、原告项某2的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告项某1、原告项某2负担15400元（已交纳），由被告项某3负担15400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  袁 丽人民陪审员  李 杰二〇二〇年十月十六日书 记 员  冯晓雪书 记 员  唐 舒
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执906号之一 申请执行人：吴彬彬，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：韩宝山，男，1983年11月18日出生，汉族,住福建省漳州市芗城区。 申请执行人吴彬彬依据已经发生法律效力的(2020)闽0213民初838号民事调解书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款101500元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费1423元、诉讼费1165元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年6月1日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明,被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年6月3日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现被执行人有可供执行的财产，故未前往被执行人户籍地进行现场调查。本院拟对被执行人进行司法拘留，因“新冠肺炎”疫情因素，且被执行人无法查找，故未实施。 4、关于申请执行人提供的被执行人财产线索问题：1、闽Ｅ×××××号汽车，经漳州市公安局交警支队芗城大队核实，查无此车，故无法查封处置。2、位于厦门市思明区房产。本院经核实，上述房屋权属人与被执行人不符，故无法查封处置。 5、2020年10月13日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （陈其恩） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十月十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18928号原告：肖某1，女，1951年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：肖某2，男，1952年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。原告：肖某3，男，1955年1月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。原告：肖某4，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省海门市。上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈建华，上海市虹口区嘉兴法律事务所法律工作者。被告：肖某5，男，1958年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：方某某，女，1961年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：肖某6，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4与被告肖某5、方某某、肖某6共有纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4向本院提出诉讼请求：要求法院对上海市虹口区天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益进行分割，原告要求分得曹路南拓展基地B09B-17地块10栋东单元304室房屋。事实与理由：系争房屋为私房，房屋土地使用证系肖某7(肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5之父)，被征收时在册户籍为被告肖某5、方某某、肖某6，共计三人。2016年6月，系争房屋被列为征收对象。肖某5于2016年7月27日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议。系争房屋安置采用产权调换方式获得两套住房，因系争房屋系肖某7夫妇遗产，四原告作为继承人依法应获得补偿安置，然三被告无理拒绝了四原告的请求，导致多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。本院经审理查明如下事实：2016年7月27日，征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与肖某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)约定，提供产权调换房屋两套，为浦东新区曹路南拓展基地B09B-17地块10栋东单元304室(设计建筑面积58.07平方米，房屋总价为932,043.48元，预计交房日期为2018年12月31日)、松江南站基地C18-41-01地块5栋东单元804室(设计建筑面积97.05平方米，房屋总价为1,278,781.25元，预计交房日期为2019年8月31日)。目前松江南站基地C18-41-01地块5栋东单元804室产权调换房屋尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十月十三日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执621号之三申请执行人：肖长春,女,汉族，1983年1月9日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：孙帅，男，汉族，1980年8月20日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人肖长春与被执行人孙帅婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人孙帅的银行存款11065.00元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人孙帅在中国银行22×××49账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5515号 申请执行人：黄德慧，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码。 被执行人：曹云飞，男，1982年1月22日出生，汉族，住长乐市，公民身份号码。 申请执行人黄德慧与被执行人曹云飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10716号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及相应利息等。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院于2020年10月15日划拨了被执行人曹云飞名下银行卡内存款共计21227.17元，并已向申请执行人发还执行款21227.17元，尚有本金28772.83元及相应利息未执行到位。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初440号原告（反诉被告）：董某，女，1985年2月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈某1，男，1983年10月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：胡秀云（系陈某1之母），女，1956年11月16日出生，汉族，住肥城市。原告（反诉被告）董某与被告（反诉原告）陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董某及其委托诉讼代理人赵艳春，被告（反诉原告）陈某1及其委托诉讼代理人胡秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于肥城市新城街道办事处工业二路65号惠民小区18号楼2单元702室房屋（房产证号为：肥房权证新城字第**）归原告个人所有；2.判令被告协助原告办理房产变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2019年12月23日在肥城市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定位于肥城市新城街道办事处工业二路65号惠民小区18号楼2单元702室房屋及室内物品归原告所有，并约定婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费20000元至大学毕业止。现被告拒不配合原告办理房屋变更登记手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）陈某1辩称，离婚协议书是原告给被告蓄意设计的套路陷阱，双方并不存在感情破裂之实，是原告设计故意激怒被告，使被告失去正常思维判断的能力，才在离婚协议书上签字；离婚协议并非被告的真实意思表示，内容是原告提前拟好的，未与被告协商，原告趁人之危，在被告受到侮辱产生恼怒、失去理智的情况下突然提出离婚，诱使被告基于错误判断而作出的意思表示；原告存在恶意转移财产的事实，双方婚姻关系存续期间，被告的工资一直由原告保管，自2016年10月12日至2018年9月30日期间，被告打工收入134872.28元，期间原告提款122000元，原告提出现金后存往何处被告一概不知，原告工资收入多少被告也不知情。婚后家庭生活开支基本都是被告及被告父母支付，原告的工资属于夫妻共同财产，应与被告共同共有。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。反诉原告陈某1向本院提出反诉请求：1.确认离婚协议内容无效并依法判决反诉原告与反诉被告离婚；2.判决婚生女陈某2由反诉原告抚养，反诉被告依法承担抚养费；3.依法对反诉原告与反诉被告婚姻关系存续期间的共同财产清算并分割。事实与理由：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚后感情一直很好，从未动过手或虐待反诉被告，甚至很少吵架。××××年××月××日生女儿陈某2。2019年12月23日，反诉被告突然提出离婚，当时反诉被告借助其父亲对反诉原告的训斥侮辱致反诉原告丧失理智，通过诱使反诉原告基于错误判断而作出的意思表示，根据法律规定不能认定是反诉原告的真实意思表示。婚姻关系存续期间，反诉原告的工资卡由反诉被告保管，自2016年10月12日至2018年9月30日期间，反诉原告打工的收入，除自己消费外，大部分款项由反诉被告提现转移，而婚后反诉被告的工资收入及存款反诉原告一概不知，反诉被告存在侵吞家庭共同财产的违法行为。为维护反诉原告的合法权益，提起反诉，请法院查明事实，在驳回反诉被告诉讼请求的基础上支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告董某辩称，反诉原告与反诉被告双方系自愿离婚，没受到任何人的胁迫和威胁，是双方真实意思表示。在婚姻关系存续期间，双方并没有积累夫妻共同财产。反诉原告在2016年10月12日至2018年9月30日的工资卡确实交由反诉被告掌管，但收入仅维持房贷费用，生活费用、消费还需要反诉被告的收入来支撑，根本无工资积累。因此，反诉原告诉称的不知道反诉被告的工资收入情况、存有共同财产，侵吞家庭共同财产的情形与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其身份证、房产证、离婚证、婚生女户籍证明及原、被告提交的离婚协议书，原、被告对上述证据的真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的有异议，不影响证据本身反映的案件事实。本院经审查后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的其中国邮政储蓄银行流水明细，欲证实原告转移资产。原告质证称，交易明细系被告的名字，原告不清楚，被告的收入用于支付了房贷及孩子的生活费支出，原告名下没有存款。本院认为，该证据无法证实原告转移资产，无法证明被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某与陈某1于××××年××月××日登记结婚。双方于2015年初购买涉案房屋。2019年12月23日，双方在肥城市民政局协议离婚，离婚协议中财产处理部分约定：双方共同财产肥城市惠民小区18号楼2单元702室及室内物品归女方所有，房产证号：肥房房权证新城字第**，*；共同债务为惠民小区房屋贷款，离婚后由女方负责偿还，无其他共同债务；双方无共同债权；双方无其他纠纷。另查明，肥城市惠民小区18号楼2单元702室房产为共同共有，共有人为董某、陈某1。该房产已在中国工商银行办理抵押贷款。再查明，本院于2020年4月22日依法作出（2020）鲁0983民初440号之一民事裁定书，对反诉原告的第二项诉讼请求，以与本诉不属于同一法律关系为由裁定不予受理。反诉原告不服该裁定，提出上诉。2020年8月28日，山东省泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终3377号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，离婚协议书经原、被告双方共同签字确认，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于被告辩称的离婚协议并非其真实意思表示，原告予以否认，被告对此未提交证据证实，本院不予采纳。因原、被告双方在离婚协议中约定的位于肥城市新城街道办事处工业二路65号惠民小区18号楼2单元702室房屋已办理抵押贷款，设立了抵押权，原告可待该房屋担保物权消灭后再行主张。关于反诉原告要求确认离婚协议内容无效并依法判决反诉原告与反诉被告离婚的反诉请求。本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。离婚协议签署后，经肥城市民政局颁发离婚证，双方的婚姻关系即行解除，故对该反诉请求本院不予支持。关于反诉原告要求对双方婚姻关系存续期间的共同财产清算并分割的反诉请求。本院认为，离婚协议中财产处理部分载明双方别无其他纠纷，反诉原告亦未提交证据证实双方婚姻关系存续期间还有其他共同财产未分割，应承担举证不能的法律后果。故对反诉原告的该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告董某的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈某1的反诉请求。本诉案件受理费300元，由原告董某负担。反诉案件受理费150元，由反诉原告陈某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  孙国梁审判员  李 青二〇二〇年十月二十二日书记员  宁晓梅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1898号申请执行人：徐伟隆，男,1949年1月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：于彩英，女,1956年4月12日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人徐伟隆与被执行人于彩英借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7607号民事判决书，申请执行标的为97797.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，已向城阳区上马街道北程社区居民委员会送达冻结被执行人拆迁利益的扣留、提取裁定书及协助执行通知书，因尚未发放拆迁款，暂时无法扣留。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为97797.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7607号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十九日法官助理吴业超书记员周航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1458号原告：台州赫尔机电有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：郝敬春，经理。委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。被告：弘毅尚品（北京）经贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：邹林，经理。被告：邹林，男，1978年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告台州赫尔机电有限公司（以下简称：台州公司）与被告弘毅尚品（北京）经贸有限公司（以下简称：弘毅公司）、被告邹林债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告台州公司的委托诉讼代理人杜利安到庭参加诉讼，被告弘毅公司、被告邹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。台州公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付欠款182000元，并按照6%的年利率支付相应的利息，自2018年2月3日至二被告实际给付之日止，该利息暂计算至起诉之日为18310元；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：弘毅公司欠案外人台州漫威车业有限公司欠台州公司货款300000元。2016年8月26日，邹林与台州公司法定代表人郝敬春及案外人台州漫威车业有限公司法定代表人林森签订三方协议，约定案外人台州漫威车业有限公司对弘毅公司的之安全由台州公司享有。邹林亦签订欠条，表示对此债务承担连带清偿责任。上述文件签订后，邹林仅通过微信向台州公司法定代表人转账33000元后就不再支付欠款。虽经多次联系，但二被告仍对此置之不理。台州公司认为，台州公司与二被告之间债权债务系各方真实意思表示，二被告应该继续履行给付义务。台州公司向本院提交以下证据予以证明：1.三方协议；2.欠条；3.微信转账记录。弘毅公司、邹林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因弘毅公司、邹林未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对台州公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：台州公司与案外人台州公司及弘毅公司的法定代表人于2016年8月26日三方签订协议，其主要内容是经三家公司负责人一致协商，截至到2016年8月26日，台州公司（负责人林森）欠台州公司（负责人郝敬春）货款尾款人民币30万元，弘毅公司（负责人邹林）欠台州公司货款215000元，现将邹林欠林森的货款转让给郝敬春。新的债务关系按以下来执行：邹林欠郝敬春货款人民币215000元，林森欠或精纯货款85000元，台州漫威车业有限公司与台州公司合作期间（截至到2016年6月30日）客户未收款（除邹林以外）归台州漫威车业有限公司所有，自协议签订负责人承担各自公司债务责任。三方公司负责人均在协议上签字，同日弘毅公司、邹林经台州公司法定代表人郝敬春出具欠条写明欠郝敬春货款215000元，并注明本欠条为协议附带欠条，协议签订后，邹林以微信转账的方式分七次给付台州公司33000元，剩余182000元至今未付。上述买卖有三方协议，欠条，转账记录以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告以及案外人三方所签订的协议，明确了各自的权利义务，以及债权债务的转让，且三方公司的法定代表人均在协议上签字。系真实意思表示，该协议不违反国家相关法律规定，合法有效。对三方均有，邹林另打欠条作为协议附件，只能证明邹林债务加入，应对公司法务承担连带责任。故台州公司要求二被告支付剩余货款182000元的请求本院予以支持。关于利息，因三方协议中未对利息进行约定，故应以中国人民银行同期贷款利率计算（自2018年2月3日至二被告实际给付之日止）据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：弘毅尚品（北京）经贸有限公司、邹林于本判决生效之日起十日内共同给付台州赫尔机电有限公司货款182000及利息（以182000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月3日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元及公告费260元，由弘毅尚品（北京）经贸有限公司、邹林共同负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年十月十二日书记员  陈宇彤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执125号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。主要负责人：章华安，该行行长。委托代理人：谢群，该行员工。被执行人：杭州富阳粮油工贸有限公司，统一社会信用代码：913301837042948791，住，住所地：杭州市富阳区富春街道新兴路**/div>法定代表人：李安科。被执行人：杨丽华，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱志荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人，李玉红，女，1968年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司、杨丽华、朱志荣、李安科、李玉红金融借款合同纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2020年10月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执125号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  张志军二〇二〇年十月二十八日代书记员  陈 军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初545号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告:厦门市同安区睿泓杰通讯器材店，经营地址福建省厦门市同安区大同街道中山路**。 经营者：陈昆河，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告厦门市同安区睿泓杰通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告变更诉讼请求后，以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  叶鑫欣 人民陪审员  朱智华 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  颜佳艺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10839号 被执行人：韦庆强，男，汉族，1991年5月1日出生，住广西宾阳县。 被执行人：葛万飞，男，汉族，2000年7月7日出生，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4268号民事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年8月18日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人葛万飞须缴纳罚金3000元，被执行人韦庆强须缴纳罚金3000元，被执行人葛万飞、韦庆强向被害人宁某共同退赔1200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人葛万飞、韦庆强刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员 谢德生