安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5044号 原告：张凤龙，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被告：张凤奎，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈秀兰，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张庆，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：尹玉娇，女，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张某1，男，2012年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：张庆、尹玉娇系张某1父母。 前述五位被告共同的委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被告：张某2，女，2008年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：张广付，系张某2父亲。 被告：张某3，女，2012年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：张广付，系张某3父亲。 被告：张广付，男，1986月11日19出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张某4，女，2012年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：张砣、陈玉珠，系张某4父母。 被告：张某5，女，2010年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：张砣、陈玉珠，系张某5父母。 被告：张砣，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈玉珠，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 前述七位被告共同的委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 前述七位被告共同的委托诉讼代理人：张弛，安徽环邦律师事务所实习律师。 原告张凤龙与被告张凤奎、陈秀兰、张庆、尹玉娇、张某1、张某2、张某3、张广付、张某4、张某5、张砣、陈玉珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤龙及其委托诉讼代理人张选，被告张凤奎、陈秀兰、张庆、尹玉娇及五位被告共同的委托诉讼代理人李涛，张某2、张某3、张广付、张某4、张某5、张砣、陈玉珠及七位被告共同的委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告709392.5元；2、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由:2020年7月11日9时许,原告的女儿张少静在张庆家与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5一起玩耍,由于楼梯未加装扶手或护栏,张少静不慎从一楼通往二楼的转角平台处坠落致伤,事发时被告尹玉娇在家里,没有及时救助。至当日10时许,他人将张少静送致尹集镇医院治疗,当日12点多转灵璧人民医院住院治疗,诊断为:颅骨骨折、创伤性脑疝、呼吸衰竭等。2020年7月15日转至安徽医科大学第一附属医院治疗。2020年7月16日23时36分抢救无效死亡。安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见:张少静符合颅脑损伤死亡。综上所述,由于楼梯未加装扶手或护栏,张少静不慎从一楼通往二楼的转角平台处坠落致伤,楼梯未加装扶手或护栏是造成张少静坠落的主要原因,该房屋的所有人和管理人张凤奎、陈秀兰、张庆、尹玉娇应承担过错责任;张少静与张某1、张某2、张某3、张某4、张某5一起玩耍,不慎致使张少静坠落致伤,张某1、张某2、张某3、张某4、张某5有一定的过错,其过错责任由其监护人承担;张某1、张某3、张某4事发时七岁,为无民事行为能力人,在玩耍的过程中作为无民事行为能力和限制行为能力人的监护人没有尽到监护义务,不慎致使张少静坠落致伤,应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定,被告应当承担民事赔偿责任。据此,根据相关法律规定具状起诉,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 张凤奎、陈秀兰、张庆、尹玉娇、张某1辩称：1、尹玉娇、张庆已对张某1尽到足够监护义务，事发时张某1并未与张少静一起玩耍打闹或追逐竞跑，没有与张少静有任何的语言刺激或肢体接触，根本没有对张少静的意外摔落提供任何影响力，在没有接触的情况下张某1作为7周岁的孩童客观上在体力等方面也不可能对该其事故有促进或影响作用，更不可能形成对张少静的侵权，尹玉娇、张庆、张某1不应承担任何赔偿责任；2、该房产虽系张凤奎、陈秀兰资助张庆所建，但其所有人是张庆，该案与张凤奎、陈秀兰没有任何法律关系，该二人不负任何赔偿责任。事发时实际使用人和管理人是尹玉娇，张庆在外打工并不在家对事情的发生没有任何影响力，张庆不应承担任何责任；3、该处房产系私家住宅非公共场所，因家庭经济状况较差无钱加装护栏，二楼并未实际居住和投入使用，仅自家人员偶尔上下，他人不能随便进出本宅，家主已对子女来客进行了安全等教育，该处未加装护栏并不能为他人带来安全隐患和安全影响，更不会促进此次事故的发生，且所有人、实际使用管理人对此并不具有侵权责任法上上的安全保障义务；4、尹玉娇长期以来患有精神类疾病，心智不够成熟，时而不能正常分辨和处置事情，相应责任能力依法减损，但在事发时的表现符合一般人面临突发事件的表现要求，且尹玉娇通过喊人救助等方式已尽正常的救助义务，故尹玉娇不应承担赔偿责任；5、事发时张某211周岁2个月、张少静11周岁7个月、张某510周岁6个月、张某47周岁9个月、张某17周岁8个月、张某37周岁8个月，张少静作为六个孩子中年龄最大的的两个孩子之一，在近12周岁的年龄里应知道楼梯易摔落的安全隐患，并应遵守登高防护等一般安全规范，诉状记载其不慎摔落说明原告作为其监护人未尽监护及安全管理教育义务，公安笔录等显示张少静接拍皮球自身疏于观察、未尽安全防范义务是意外摔落的主要乃至全部责任；6、张庆、张某1、尹玉娇全家住房内无故殇一少年，受该事件的刺激尹玉娇精神疾病复发屡次幻听幻觉、胡言乱语，该事故致全家老小再无法再次正常生活和生产，实际也是受害者，全家人至今不敢入内、夜不能寐；7、其他关于赔偿数额计算等的答辩在举证质证和法庭辩论时再行陈述和答辩。综上，五被告对张少静没有侵权，请驳回原告对张凤奎、刘秀兰、张某1、张庆、尹玉娇的全部诉讼请求。 张某2、张某3、张广付、张某4、张某5、张砣、陈玉珠辩称：张某2、张某3、张某4、张某5四个小孩对本起事情的发生没有过错，不存在侵权行为。四个小孩没有与张少静发生争吵或者打架等行为。四个孩子的监护人不存在监护过错，监护是针对自己的孩子监护，没有对张少静进行监护的义务，不应承担责任。张少静的父母在小孩玩耍的时候，对小孩有监护义务，自身应承担责任。案涉的房屋有安全隐患，孩子在房主家玩耍时，监护权转移到房主，房主没有监护到位存在过错。驳回对被告张某2、张某3、张广付、张某4、张某5、张砣、陈玉珠的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年7月11日9时许,原告的女儿张少静，被告张庆、尹玉娇儿子张某1，被告张广付女儿张某2、张某3，被告张砣、陈玉珠女儿张某4、张某5在被告张庆、尹玉娇家玩耍时,张少静从一楼通往二楼的转角平台上坠落。同日,张少静被送至灵璧县人民医院进行救治，2020年7月15日转至安徽医科大学第一附属医院救治，2020年7月16日宣布死亡。 另查明，张庆、尹玉娇家房屋楼梯及二楼转角平台未安装护栏。张少静死亡后，经原告申请，安徽永泰司法鉴定所出司法鉴定意见书，确认张少静符合颅脑损伤死亡。 本院认为,本案的争议焦点为:造成张少静死亡的责任主体如何确定。案涉事故系六名未成年小孩在张庆家玩耍时发生，公安机关调查结果显示，张少静系意外坠落致伤，原告现有证据也不能证明其余五名小孩对张少静的坠落致伤存在主观故意或过失行为。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5五人对于张少静的损害后果不应承担赔偿责任。故原告主张张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的监护人应承担监护责任，缺乏事实根据，不予支持。原告张凤龙系张少静的法定监护人，具有照顾、管教和保护的法定监护职责，事发时原告未尽到监护职责，应承担主要责任。被告张庆家房屋的楼梯未设置扶手及护栏,存在一定的安全隐患,张庆、尹玉娇作为涉案房屋的所有人和管理者,没有尽到管理责任,尹玉娇在事故发生时未及时提醒注意，没有采取必要的措施予以制止,对本次事故的发生具有一定的过错，应承担次要责任。张凤奎、陈秀兰不是案涉房屋的所有人及管理人，没有过错，不应承担责任。综上，结合本案实际,本院酌定张庆、尹玉娇对原告因张少静死亡所产生的损失承担20%的赔偿责任。案件审理过程中，张广付，张砣、陈玉珠两家认为原、被告均系同村村民，自愿给予原告家庭经济补偿，本院予以支持。 原告因张少静受伤死亡所产生的损失如下：医疗费15508.89元；护理费813.24元（135.54元×6天）；营养费300元（50元×6天）；住院伙食补助费300元（50元×6天）；死亡赔偿金750800元；丧葬费39518.5元、精神损害抚慰金50000元；交通费500元；鉴定费3000元。以上合计860740.63元。 前述860740.63元，由张庆、尹玉娇按20%责任比例赔偿172148元，由张广付补偿20000元，张砣、陈玉珠补偿20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下: 一、张庆、尹玉娇于本判决生效后十日内赔偿张凤龙因近亲属死亡而产生的损失172148元； 二、张广付于本判决生效后十日内给付张凤龙20000元； 三、张砣、陈玉珠于本判决生效后十日内给付张凤龙20000元； 四、驳回张凤龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10894元，由原告张凤龙负担8250元，被告张庆、尹玉娇负担2644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  解丹青 人民陪审员  闫小侠 二〇二〇年十月二十三日 法官助理彭欢 书 记 员  赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中国和人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。