新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初325号 原告（反诉被告）：胡士勇，男，1966年4月14日出生。 委托诉讼代理人：新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：燕春霞，女，1981年8月23日出生。 委托诉讼代理人：新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告胡士勇与被告燕春霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，被告在答辩期间提出反诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡士勇及其委托诉讼代理人薄亚菊，被告燕春霞及其委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡士勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告燕春霞于2016年3月18日签订的《伽师总场土地承包经营权流转合同》；2、判令被告归还红枣树地；3、判令被告支付2019年和2020年的“五保三费”29160.48元；4、判令被告向原告支付滞纳金2916元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告燕春霞签订《伽师总场土地承包经营权流转合同》，约定原告将42亩红枣园承包给被告种植，期限为10年，自2016年1月1日至2025年12月31日止；土地承包费为被告每年为原告缴纳“五保三费”，如拖欠超过六个月，原告有权收回土地；被告承担连队规定的公益性活动。合同履行中，被告自2019年1月起至今，未替原告缴纳“五保三费”，也未参与连队的公益性劳动，经原告多次催促未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告燕春霞辩称，1.答辩人未给被答辩人胡士勇缴纳“五保三费”是因为被答辩人故意拖延设置障碍，让答辩人无法为其缴纳，从而造成答辩人违约的事实。根据伽师总场的规定前三年缴纳“五保三费”是由收购红枣的厂家将伽师总场职工当年销售的红枣款统一支付给伽师总场，伽师总场财务科按每户职工销售的情况与职工结算，扣除当年的“五保三费”后，剩余货款打入职工预留在场部的银行卡。从2019年开始，兵团农牧团场改革，“五保三费”不允许代扣代缴，答辩人向被答辩人要社保卡号，被答辩人不给，给被答辩人现金，其不要，致使答辩人无法为其缴纳“五保三费”。根据法律规定，附解除条件的民事法律行为，自成就是失效。一方不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。2.由于兵团农牧团场改革，义务工、义务劳动已经取消。升国旗、值班是每个连队职工均应履行的职工义务，不属于合同约定的公益性劳动范畴。综上，答辩人不存在违约行为，被答辩人请求解除合同、支付滞纳金无事实和法律依据，答辩人同意为被答辩人缴纳“五保三费”，并要求继续履行合同。 被告（反诉原告）燕春霞向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告胡士勇向反诉原告返还2018年社保补贴款10000元；2、判令反诉被告向反诉原告返还2017年的红枣差价补贴900元；3、本案反诉费用及其他费用由反诉原告承担。事实和理由：1.2016年3月18日，反诉原告与反诉被告胡士勇签订《伽师总场土地承包经营权流转合同》，约定胡士勇将42亩土地承包给燕春霞经营，燕春霞为胡士勇缴纳“五保三费”（数额以伽师总场社政科数据为准），流转期间的国家政策性补贴等依照政策办理或订立补充条款。合同签订后，2016年至2018年，燕春霞为胡士勇连续缴纳三年的“五保三费”，社保部门返还的社保补贴款直接打入胡士勇的银行卡，胡士勇仅给燕春霞支付了2016年、2017年的社保补贴款，2018年的社保补贴款经多次催要，至今未给付。2.2017年，燕春霞销售红枣，伽师总场将红枣差价补贴900元返至胡士勇的银行卡，该款应由燕春霞享有，胡士勇拖延至今未给付。综上，请求法院查明事实，依法支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）胡士勇辩称，1.2018年6月8日，反诉被告以银行转账的方式向反诉原告燕春霞支付社保补贴款10000元，反诉原告的第一项反诉请求无事实依据。2.反诉请求第二项属实，但因2016年团场返还的自理金一万多元，被反诉原告持有至2018年才给付反诉被告，故红枣差价900元应与占用期间的利息做抵扣。综上，反诉原告的反诉请求不成立，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡士勇针对其诉讼主张及被告反诉的辩解理由向本院提交了以下证据材料：1.喀什志远公证处公证书一份（复印件，与原件核对无异），以证明2016年3月18日，原告因身体残疾，无法种植土地，将42亩红枣园承包给被告燕春霞经营，双方签订《伽师总场土地经营承包权流转合同》并进行了公证，合同约定，被告以替原告缴纳“五保三费”的方式支付租金，被告承担连队的公益性劳动，同时约定被告如拖欠租金，应当按照当年流转费用的10%支付滞纳金，如超过六个月拖欠，原告有权收回土地，被告损失自负，现被告未按约定缴纳，存在违约的事实。2.参保人员历年缴费情况2份、中国农业银行业务持卡人存根3份，以证明2019年9月原告缴纳2019年的“五保三费”14580.24元，2020年3月缴纳2020年的“五保三费”11141.25元，原告在起诉后又缴纳3633.75元，2019年、2020年被告燕春霞未替原告缴纳，已构成根本违约，达到解除合同条件的事实。3.存贮于手机中的录音资料一份，以证明职工的“五保三费”可以由他人代交，不存在被告燕春霞不能缴纳的情况。4.《证明》三份，以证明2017年至2020年原告参与民兵义务、连队公益性活动，被告燕春霞未替原告履行的事实。5.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明2018年6月8日胡士勇以银行转账的方式向燕春霞支付2018年补贴款10000元的事实。6.新疆生产建设兵团第三师伽师总场文件[2019]44号《伽师总场连队职工“三位一体”管理实施细则（试行）》（复印件），以证明伽师总场规定实行考核制度，考核内容包括参加民兵义务、按时足额缴纳社会保险费用等，考核结果与社会保险补贴挂钩的事实。 被告燕春霞针对其辩解理由及反诉主张向本院提交了以下证据材料：1.伽师总场八连党支部出具的《证明》一份，以证明被告燕春霞找伽师总场八连党支部书记协调解决给原告胡士勇交纳“五保三费”的事宜，原告不提供银行卡号，不收取现金，导致被告无法缴纳“五保三费”，并非被告违约的事实。2.存贮于手机中的录音资料一份，以证明八连党支部书记青龙组织双方协调解决未果的事实。3.喀什志远公证处公证书、新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民事判决书各一份（复印件），以证明原告胡士勇在向伽师总场申请流转42亩土地时，明确承诺土地流转期间所有优惠政策都归被告燕春霞享有；判决书第三页第五行写明原告“提供中国农业银行交易明细清单证明2018年6月8日将社保补贴款支付给燕春霞的事实”，可以证明社保补贴款包含在原告所承诺的被告应享受的优惠政策中，并且双方已经实际履行支付了两年的事实。4.伽师总场社会基金管理所出具的关于胡士勇2018年度减负资金发放情况说明及新疆兵团社会保险信息管理系统打印件各一份，伽师总场财政所出具的2017年8连红枣差价发放明细表及网银记录各一份，以证明2019年3月21日，胡士勇收到2018年减负资金（即社保补贴款）10145.04元，2018年7月13日收到2017年红枣差价920.92元的事实。 本院组织当事人进行了证据质证。被告燕春霞对原告胡士勇提交的证据1的真实性、合法性均认可，对所要证明的问题不认可，认为被告燕春霞不存在合同中约定的违约行为，故不应该解除合同及支付滞纳金；对证据2的真实性、合法性予以认可，对所要证明的问题有异议，认为不能证明被告存在违约行为；对证据3的真实性认可，对所要证明的问题不认可，社保费用可以代交，但是代交人必须要有社保账号，或者持有社保卡及社保享受人的身份证号到社保柜台交予工作人员后，方可开具缴费单，原告并未向被告提供社保账号；对证据4的真实性认可，对所要证明的问题不认可，（2019）兵0301民初128号民事判决书中已经对民兵义务以及义务劳动进行了明确的区分，维稳、升国旗等属于连队职工应履行的民兵义务，不能转让；对证据5的真实性认可，对所证明的问题不认可，认为该款系支付的是2017年的社保补贴款，因为通常社保补贴款都是次年发放，因此原告不可能在2018年就向被告支付2018年的社保补贴款；对证据6的真实性认可，对所要证明的问题不认可，认为并非被告燕春霞不给胡士勇缴纳社保，而是其设置障碍不让按时缴纳，并且维稳执勤等义务是属于连队职工应当履行的民兵义务，不具有可转让性，仅自己履行才符合文件要求。 原告胡士勇对被告燕春霞提交的证据1的真实性认可，但对证明问题不认可，认为证明中的内容为燕春霞向八连党支部书记青龙单方面反映情况，并未找胡士勇核实，燕春霞从未向原告交付现金或索要银行卡号；对证据2的真实性认可，对证明问题不认可，认为社保卡号与身份证号一致，被告知道原告的身份证号，可以直接缴入社保卡内，“五保三费”数额是不确定的，原告直接收取现金不合适；对证据3的真实性认可，对证明问题不认可，认为2018年6月8日原告向被告支付了2018年的社保补贴款10000元，2016年至2018年的社保补贴款已向被告支付，合同中明确约定被告承担连队的公益性劳动，被告未按约定履行义务其优惠政策不应当享有；对证据4的真实性及证明的问题予以认可。 本院认证认为，对原告胡士勇提交的证据1、2、4、6，因被告燕春霞对真实性无异议，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认；对证据3，因录音中反映社政科工作人员陈述一般情况本人的社保卡或银行卡里有钱直接代扣，有特殊情况本人卡里没有钱，社政科开单子由本人或他人去银行缴费，并不能证明原告要证明的问题，故对证明问题不予确认；对证据5，因被告燕春霞对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但不能证明2018年6月8日支付的是2018年度的社保补贴，故对证明问题不予确认。对被告燕春霞提交的证据1、2、3、4，因原告胡士勇对真实性无异议，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告胡士勇与被告燕春霞签订《伽师总场土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于伽师总场八连的42亩红枣地承包给被告种植，期限为10年，自2016年1月1日起至2025年12月31日止；被告每年为原告及妻子缴纳“五保三费”（以伽师总场社政科收取的数字为准）代替承包费，如被告亏损，连队财务处不足以缴纳“五保三费”，被告自行提现金缴纳，支付时间为每年年终兑现时一次性付清；同时约定了原、被告的权利义务，被告承担连队的公益性劳动，涉及国家政策性补贴或救灾补助经费，应按照有关政策处理；还约定了违约责任，被告如拖欠租金，应当按照当年流转费用的10%支付滞纳金，如超过六个月拖欠，原告有权收回土地，被告的损失自负等。合同签订后，2016年、2017年双方按照合同约定履行各自的义务。2019年3月19日，原告胡士勇向喀什垦区人民法院提起诉讼，要求解除与被告燕春霞签订的《伽师总场土地承包经营权流转合同》，被告赔偿违约损失10000元。喀什垦区人民法院于2019年5月10日作出（2019）兵0301民初128号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。该生效判决确认2017年伽师总场已经取消义务工，被告燕春霞自2017年3月不再代替原告履行义务工，原告胡士勇作为职工，应当遵守职工守则，履行维稳戍边、值班、备勤、升国旗等民兵义务。 另查明，2019年9月24日，原告胡士勇缴纳2019年的“五保三费”14580.24元，2020年缴纳“五保三费”11141.25元，原告在起诉后于2020年10月9日缴纳“五保三费”3633.75元，合计缴纳29355.24元。2018年7月13日，伽师总场财政所给原告胡士勇发放红枣差价920.92元；2019年3月21日，伽师总场社会保险基金管理所给原告胡士勇发放2018年度的减负资金（即社保补贴款）10145.04元。2018年6月8日原告胡士勇通过中国农业银行卡向被告燕春霞社保补贴款10000元。2019年9月20日，伽师总场八连党支部出具证明，载明2018年的社保补贴款胡士勇未给燕春霞，因胡士勇不给银行卡号也不收取现金，经八连党支部协调后胡士勇依然不予配合，致使燕春霞未给胡士勇缴纳2019年的“五保三费”。2020年9月16日，伽师总场八连党支部出具证明，载明2019年至2020年八连职工胡士勇一直在履行民兵义务并按时参加公益性活动。庭审中，原告胡士勇表示2019年和2020年的“五保三费”以诉状中载明的数额29160.48元为准。反诉原告燕春霞表示对于2018年度的社保补贴款和2017年的红枣差价款以反诉状中载明的为准。 本院认为，本案争议焦点为：一、本诉原告胡士勇与本诉被告燕春霞签订的《伽师总场土地承包经营权流转合同》应否解除，燕春霞应否向胡士勇支付2019年和2020年的“五保三费”29160.48元及滞纳金2916元的问题；二、反诉被告胡士勇应否向反诉原告燕春霞返还2018年社保补贴款10000元及2017年红枣差价900元的问题。 关于争议焦点一，依法成立的合同受法律保护，合同订立双方应当按照约定履行合同义务。本案本诉原告胡士勇与本诉被告燕春霞签订的《伽师总场土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，转包时间并未超过原有承包期限，符合法律规定，依法成立并生效，双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告胡士勇以被告燕春霞自2019年1月起至今，未替原告支付“五保三费”，未参与连队的公益性劳动，存在违约为由，要求解除《伽师总场土地承包经营权流转合同》，其提交的证据仅能证明原告胡士勇2019年和2020年的“五保三费”由其自行缴纳的事实，而被告燕春霞提交的八连党支部出具的证明和录音资料可以反映因胡士勇拒绝给燕春霞提供银行卡号，拒绝收取现金导致燕春霞不能给胡士勇缴纳2019年的“五保三费”，而原告胡士勇提供的录音资料可以反映一般情况本人的社保卡或银行卡里有钱直接代扣，有特殊情况本人卡里没有钱，社政科开单子由本人或他人去银行缴费，由此可认定缴纳“五保三费”并非如原告陈述的被告知道其身份证号就可去代缴。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。胡士勇拒绝给燕春霞提供银行卡号，拒绝收取现金，以造成燕春霞违约的条件不成就。对于2020年的“五保三费”，因双方签订的合同约定，年终兑现时一次性付清，故并未超过支付时间。对于被告未参与连队的公益性劳动的问题，喀什垦区人民法院生效判决已确认2017年伽师总场已经取消义务工，原告作为职工，应当遵守职工守则，履行维稳戍边、值班、备勤、升国旗等民兵义务，故不能认定被告未参与连队公益性劳动就存在违约的情形。并且本案双方签订的合同尚能正常履行，不存在履行不能的情形，本案不符合合同解除的法定条件。原告胡士勇要求解除双方签订的《伽师总场土地承包经营权流转合同》，并返还红枣地的主张，依据不足，本院不予支持。被告燕春霞关于其不存在违约，合同应继续履行的辩解意见成立，本院予以采纳。对于原告胡士勇要求被告燕春霞支付2019年和2020年的“五保三费”29160.48元的主张，按照合同约定，被告燕春霞理应支付，对于多出的部分，原告在本案中自愿放弃，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于滞纳金2916元的问题，因原告胡士勇提供的证据不足以证明被告燕春霞故意拖延支付“五保三费”，故该项请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，经查，2018年7月13日，伽师总场财政所给反诉被告胡士勇发放红枣差价920.92元；2019年3月21日，伽师总场社会保险基金管理所给反诉被告胡士勇发放2018年度的社保补贴款10145.04元。反诉被告胡士勇关于2018年6月8日通过中国农业银行卡向燕春霞支付的社保补贴款10000元是2018年度的主张，因其收到2018年度的社保补贴款的时间为2019年3月21日，其提前向燕春霞支付不符合常理，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。对于红枣差价的问题，胡士勇主张与燕春霞占用其自理金期间产生的利息相抵，燕春霞不认可且不同意抵扣，故对该辩解意见，不予采纳。反诉原告燕春霞要求反诉被告胡士勇支付2018年社保补贴款10000元及2017年红枣差价补贴900元的主张成立，本院予以支持。对于多出的部分，燕春霞在本案中自愿放弃，系对自身权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条的规定，判决如下： 一、本诉被告燕春霞于本判决生效之日起十日内支付本诉原告胡士勇2019年和2020年的“五保三费”29160.48元； 二、驳回本诉原告胡士勇的其他诉讼请求； 三、反诉被告胡士勇于本判决生效之日起十日内支付反诉原告燕春霞2018年社保补贴款10000元、2017年红枣差价900元，合计10900元。 上述第一、三项折抵后，被告燕春霞还应向原告胡士勇支付18260.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费（减半收取）301元，由本诉原告胡士勇负担27元，本诉被告负担274元；反诉案件受理费（减半收取）36元，由反诉被告胡士勇负担（上述诉讼费与欠款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 褚   彩   霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 阿依吐热·阿布都拉 1