河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初602号原告庞开芳，女，汉族，1965年6月30日生，住河南省洛阳市瀍河区。委托代理人王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告周本云，女，汉族，1970年4月1日生，住信阳市浉河区。被告韩璐，女，汉族，1995年5月6日生，住址。共同委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师，特别授权。原告庞开芳诉被告周本云、韩璐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞开芳及其委托代理人王充沛、被告周本云、韩璐的共同委托代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞开芳诉称，被告周本云系工商银行会计，被告韩璐系被告周本云之女。我与被告原本不认识，2014年5月9日被告周本云通过周本红、庞某向我借款36万元，口头约定利息1.5分。我按照被告周本云的要求，将36万元转至被告周本云指定的胡彬彬的账户内，借款时因距离远没有出具借条。2014年8月31日，被告周本云又向我借款4万元，我将此4万元转至被告周本云指定的被告韩璐的账户，该笔借款亦没有出具借条，以上借款2笔共计40万元。被告支付利息至2015年3月9日，其后停止付息，我向被告追要借款本金，被告均以各种理由拒绝还款。至2016年3月3日，被告周本云才告知我，把从我这里借的40万元都以被告韩璐的名义投资到信阳市金程投资有限公司了。2017年6月26日，我以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，法院经审理后认为本案不构成民间借贷。根据目前及之前的庭审情况，均能证实是被告将我的借款投资到信阳市金程投资有限公司了，且被告韩璐也以其本人的名义向该公司申报了债权，这样导致我的权利无法实现，二被告的行为已经构成不当得利。现为了维护我的合法权益，请求法院判令：①被告周本云、韩璐返还不当得利款40万元及孳息（按月息1.5分从2015年4月9日起算至实际还清之日止）；②本案诉讼费由二被告全部承担。原告庞开芳对其诉讼请求，提供有下列证据：①中国建设银行转账凭证两张，拟证实其应被告周本云要求于2014年5月9日将36万元转入胡彬彬账户，于2014年8月31日将4万元转入被告韩璐账户；②原告庞开芳的妹妹庞某在中国工商银行账户历史交易明细表，拟证实被告周本云在2014年6月9日至2015年3月9日期间通过庞某按月利率15‰向其正常支付利息；③庞某证言材料，拟证明其汇款经过与本案诉状事实及理由完全吻合；④洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4691号民事判决书，拟证明其与被告周本云、韩璐的资金往来非民间借贷。被告周本云、韩丽的共同委托代理人辩称：①本案属重复起诉，应依法驳回原告起诉；②原告诉称本案系不当得利，无事实及法律依据；③原告的行为属投资行为，在洛阳市中级人民法院判决书中有明显体现；④本案所涉资金涉及非法集资犯罪案件，该案尚处二审程序，刑事判决书尚未生效，应驳回原告起诉。被告周本云、韩璐对其答辩意见提供的证据有：①原告在洛阳市瀍河区法院起诉书，拟证明本案属重复起诉；②洛阳市瀍河区法院及洛阳市中级人民法院判决书，拟证明本案涉案资金已被定性为原告投资行为；③委托投资协议书，已向原告提交，拟证明属原告投资行为；④被告周本云关于涉案款项情况的证明，拟证明是原告到被告周本云单位要求写的，原写的是投资款，后将投资款改写为现金。被告周本云、韩璐的共同委托代理人对原告所提供证据的质证意见是：①对原告提供的银行转账凭证的真实性无异议，但转款36万元的收款人是金程投资公司的实际控制人胡彬彬，不能证明该36万元属被告向原告借款，而恰恰证明原告的投资行为；②对庞某银行账户历史交易明细表的真实性无异议，但该证据显示以被告韩璐的名义与信阳市金程投资有限公司签订协议，约定月利率15‰，而被告已将此利息全额转给原告，恰恰证明原告行为属投资行为；③证人庞某与原告庞开芳系亲密的亲属关系，其证言证明效力低，且未到庭作证，对其证言真实性不予认可；④洛阳市中级人民法院判决书中确认了原告庞开芳的丈夫以受害人身份加入手机微信维权的事实，证明原告行为属投资行为。原告庞开芳对被告周本云、韩璐所举证据的质证意见是：①对被告所提供的原告在洛阳提起诉讼的起诉书真实性无异议，但原告在洛阳起诉的是民间借贷纠纷，本次起诉的是不当得利纠纷，属两个不同的法律关系，并非重复起诉；②对被告提供的洛阳两级法院的判决书无异议，但原告与被告之间的资金往来并非系投资行为；③对被告提供的韩璐与信阳市金程投资有限公司签订的委托投资协议书的真实性有异议，极有可能是为了给原告一个解释而事后伪造的，协议书约定月利率15‰，从被告向原告支付利息的标准看，不符合生活常识，据原告事后了解，胡彬彬按月利率20‰向被告支付利息；④对被告提供的关于款项的证明真实性无异议，但对其证明目的有异议，当时原告要求被告出具欠条而非该证明，所以原告对被告书写的证明及性质不予认可。经审理查明，2014年5月9日，原告庞开芳通过中国建设银行向胡彬彬转款36万元；2014年8月31日，原告庞开芳向被告周本云的女儿即被告韩璐账户转款4万元，原告庞开芳诉称以上40万元系出借给被告周本云投资使用，将款转入被告周本云指定的银行账户。被告周本云、韩璐则辩称与原告庞开芳之间不存在任何借贷关系，其转款40万元是通过借用韩璐的名义投资到信阳市金程投资有限公司以赚取利息，被告周本云、韩璐只是起中间介绍作用，且二被告与原告庞开芳之间不存在任何收款凭证、欠条、借条，该40万元中36万元直接转入信阳市金程投资有限公司实际控制人胡彬彬账户，另外4万元转入被告韩璐账户后，也已转入胡彬彬账户。被告提供韩璐的借记卡账户历史明细清单证明韩璐已按期将信阳市金程投资有限公司支付的2014年6月至2015年3月期间的利息转入庞开芳妹妹庞某账户，月利率为15‰。2015年1月9日，信阳市金程投资有限公司（甲方）与被告韩璐（乙方）签订《为头投资协议书》一份，被告周本云亦在乙方落款处签名，协议约定：乙方出资56万元，委托甲方投资理财，月利率不低于15‰。2015年8月28日，胡彬彬向被告韩璐出具56万元的借条，2016年3月31日被告韩璐向原告庞开芳出具证明一份，证明该56万元中包括原告庞开芳投资款40万元，2017年4月29日被告周本云将“投资款”三个字改为“现金”二字。原告庞开芳于2017年向河南省洛阳市瀍河区人民法院提起诉讼，要求判决被告周本云、韩璐偿还借款本金40万元及利息。该院经审理后认定了以上基本事实，认为原告庞开芳所举证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，作出（2018）豫0304民初539号民事判决书，判决驳回原告庞开芳的诉讼请求。原告庞开芳不服该判决，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院经审理后作出（2018）豫03民终4691号民事判决书，判决驳回原告庞开芳的上诉，维持原判。2019年1月，原告庞开芳向本院提起本案诉讼，要求判决被告周本云、韩璐返还不当得利款40万元及孳息。另查明，胡彬彬因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，经河南省信阳市平桥区人民法院审理后作出（2019）豫1503民初146号刑事判决书，分别判处胡彬彬有期徒刑八年、十五年，决定合并执行有期徒刑二十年，责令胡彬彬返还资金参与人的存款。胡彬彬提出上诉，河南省信阳市中级人民法院经审理后作出（2020）豫15刑终128号刑事裁定书，裁定驳回胡彬彬的上诉，维持原判。胡彬彬非法吸收公众存款、集资诈骗一案司法会计鉴定意见书载明，胡彬彬未兑付韩璐集资款56万元。该案一、二审刑事判决书认定此56万元属胡彬彬集资诈骗的赃款，故判决责令胡彬彬返还。本院认为，原告庞开芳与被告周本云、韩璐之间关于涉案款项40万元的争议，已经河南省洛阳市中级人民法院二审终审认定，其双方之间不存在民间借贷关系，判决驳回原告庞开芳的诉讼请求。原告庞开芳就该涉案款项40万元，再次以被告周本云、韩璐不当得利为由提起本案诉讼，要求被告周本云、韩璐返还不当得利款40万元及孳息。但原告庞开芳未能提供证据证实被告周本云、韩璐实际占有该40万元，而现有证据及已生效的民事判决书、刑事判决书均认定，原告庞开芳款40万元经原告庞开芳本人及被告韩璐投资入至集资诈骗犯罪被告人胡彬彬账户，被告周本云、韩璐均未实际占有该40万元。经已生效的刑事判决书认定，该40万元包括在胡彬彬应退还被告韩璐56万元的赃款之内，现尚处退赃程序之中。故原告庞开芳要求被告周本云、韩璐返还不当得利款40万元及孳息的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞开芳的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告庞开芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二〇年十月三十日书记员  胡鹏