上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7277号原告(反诉被告)：上海市杨浦区佰富餐饮店(个体工商户)，经营场所：上海市杨浦区黄兴路**地上****。经营者：朱凯奇，男，1994年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区建设新村****。委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海大展投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张少伟，总经理。委托诉讼代理人：胡佳亮，男。委托诉讼代理人：朱梓铭，男。原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店与被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店之委托诉讼代理人鲍中东、被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司之委托诉讼代理人胡佳亮、朱梓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告就上海市杨浦区黄兴路XXX号地上四层31号房屋(以下简称系争房屋)签订的《租赁合同》于2019年12月30日解除；2、判令被告向原告返还租赁保证金444,786.72元，公用事业费保证金18,911元，装修押金10,000元，三方接口保证金3,000元；3、判令被告向原告支付违约金850,995元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，原告的经营者朱凯奇与被告签订《租赁合同》，由朱凯奇向被告承租系争房屋作为“巴四老城区”餐饮项目门店经营之用。合同约定租期自2018年7月1日至2021年6月30日，其中2018年7月1日至2018年9月30日期间保底租金为127,649.25元，2018年10月1日至2020年6月30日月保底租金为127,649.25元，2020年7月1日至2021年6月30日月保底租金为134,078.99元，合同还约定朱凯奇应于合同签订后5日内或房屋交付时一次性支付租赁保证金444,786.72元，公用事业费保证金18,911元，装修押金10,000元，三方接口保证金3,000元。此外，合同还对商铺的交付、双方的权利义务、违约责任等也进行了约定。上述合同签订以后，朱凯奇即按照合同约定向被告支付了首期租金、租赁保证金、公用事业费保证金、装修押金及三方接口保证金等费用，并委托案外人对商铺进行装修改造，购置经营设备、设施等，为此花费装修费及设备设施费等数十万元。2018年7月3日，朱凯奇投资设立原告。2018年10月初，原告商铺如期开业，并持续经营。2019年4月30日，因税务局开具租金发票需要，原告、朱凯奇及被告针对《租赁合同》签订《三方协议》，该协议确认，自2019年5月1日起，朱凯奇在《租赁合同》项下的全部权利、义务转移给原告。2019年12月3日22时，被告以原告系争房屋欠费为由，在未书面告知原告的情况下，擅自将原告系争房屋停水、停电。原告知悉情况后，当日23时左右，即通过代理人按照被告要求向被告支付了系争房屋应付的一切费用，并将付款凭证交付被告，并要求被告立即恢复供水、供电。但被告随后又以原告其他门店欠被告费用为由，拒绝恢复供水、供电。原告多次和被告交涉，但被告一直拒绝恢复供水、供电，原告迫于无奈于2019年12月6日书面致函被告，要求被告在收到函件之日立即恢复供水、供电，并赔偿因被告擅自停水、停电给原告造成的经济损失，否则将终止原告与被告签订的《租赁合同》。但被告收到原告上述函件之日，依然未恢复对原告系争房屋的供水、供电，原告商铺也一直无法开业经营，一直处于关闭状态。因被告长期停水、停电，致使原告商铺无法营业，商铺员工也被迫离职，众多餐饮食材及设备、设施也处于报废状态，被告的行为已给原告造成了重大经济损失。原告迫于无奈，于2019年12月27日，再次致函被告，告知其解除《租赁合同》，并要求被告向原告返还租赁保证金444,786.72元、公用事业费保证金18,911元，并赔偿因被告违约行为给原告造成的一切经济损失。然而，被告未给予原告任何回复，也未向原告赔偿任何经济损失。2019年12月31日，原告又以书面函件的方式，催告被告到商铺现场与原告一起对原告的损失情况进行清点，并于清点完毕后，被告即刻将商铺内物品搬离，并将商铺交付被告，但被告对原告的上述函件一直未予回复。原告也多次以微信和电话的方式联系被告相关工作人员，要求被告对原告商铺的损失情况进行清点，并在清点后办理返还商铺的手续，但被告公司对原告的请求一直未予任何回复，故诉至法院。被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司辩称并反诉称，同意解除合同，但是对于解除日期有异议。原告自2018年9月起一直未能按照《租赁合同》的约定及时支付租金、物业管理费等款项，被告对此多次发出律师函及公函予以催告，原告于2020年11月14日出具《承诺函》，承诺严格按照《租赁合同》全面履行付款义务。然而，自2019年12月起，原告仍拖欠系争房屋的滞纳金、租金、物业管理费等款项，并擅自停止营业。为此，被告于2019年12月27日、2020年1月13日发函要求原告恢复营业并支付拖欠款项，并告知了拒不履行的法律后果，但原告仍未履行。因此，原告无奈根据合同约定发函于2020年2月2日解除合同。因违约方是原告，故不同意原告第二、三项诉请，即便法院认为被告有部分责任，原告主张的违约金数额也过高，远远超过原告实际损失。合同解除后，原告未将系争房屋恢复原状并交还被告，被告于2020年2月20日向上海市卢湾公证处申请保全现状公证后自行将系争房屋收回并恢复原状。故提出反诉请求：1、依法确认反诉原、被告之间的《租赁合同》于2020年2月2日解除；2、依法判令反诉被告支付2020年1月1日至2020年2月2日的保底租金142,844.75元；3、要求反诉被告支付拖欠的2020年1月1日起至2020年1月31日止租金的逾期付款违约金，按照每日134.03元的标准从2020年1月2日起计算至实际支付之日止；4、要求反诉被告支付拖欠的2020年2月1日起至2020年2月2日止租金的逾期付款违约金，按照每日8.81元的标准从2020年2月2日起计算至实际支付之日止；5、依法判令反诉被告支付2020年1月1日至2020年2月2日的物业管理费16,022.8元；6、要求反诉被告支付拖欠的2020年1月1日起至2020年1月31日止物业管理费的逾期付款违约金，按照每日15.03元的标准从2020年1月2日起计算至实际支付之日止；7、要求反诉被告支付拖欠的2020年2月1日起至2020年2月2日止物业管理费的逾期付款违约金，按照每日1元的标准从2020年2月2日起计算至实际支付之日止；8、依法判令反诉被告支付2020年1月1日至2020年2月2日的三方接口技术支持费225.94元；9、要求反诉被告支付拖欠的2020年1月1日起至2020年1月31日止三方接口技术支持费的逾期付款违约金，按照每日0.21元的标准从2020年1月2日起计算至实际支付之日止；10、要求反诉被告支付拖欠的2020年2月1日起至2020年2月2日止三方接口技术支持费的逾期付款违约金，按照每日0.01元的标准从2020年2月2日起计算至实际支付之日止；11、依法判令反诉被告支付2019年11月1日至2019年12月31日的电费5,500元；12、要求反诉被告支付拖欠的2019年11月1日起至2019年11月30日止电费的逾期付款违约金，按照每日4.2元的标准从2020年1月2日起计算至实际支付之日止；13、要求反诉被告支付拖欠的2019年12月1日起至2019年12月31日止电费的逾期付款违约金，按照每日1.3元的标准从2020年2月2日起计算至实际支付之日止；14、依法判令反诉被告支付2019年11月1日至2019年11月30日及2020年1月1日至2020年1月31日的水费1,248.5元；15、要求反诉被告支付拖欠的2019年11月1日起至2019年11月30日止水费的逾期付款违约金，按照每日0.79元的标准从2020年1月2日起计算至实际支付之日止；16、要求反诉被告支付拖欠的2020年1月1日起至2020年1月31日止水费的逾期付款违约金，按照每日0.46元的标准从2020年3月2日起计算至实际支付之日止；17、依法判令反诉被告支付提前解除合同的违约金447,197.88元;18、依法判令反诉被告按照每日14,623.88元的标准支付自2020年2月3日起至2020年2月20日逾期交还房屋期间的占用费263,229.84元;19、依法判令反诉被告支付公证费3,000元；20、依法判令反诉被告支付房屋复原费112,631元；21、本案诉讼费由反诉被告承担。原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店辩称，不同意反诉原告的全部反诉请求。因被告根本违约，原告行使法定解除权，双方租赁合同已于2019年12月30日解除，合同解除后的租金、物业管理费以及三方接口技术支持费均不需支付，亦不存在逾期支付违约金。2019年12月3日晚，因被告停水停电，门店已实际停止经营，所以此后不可能产生相应的水电费。对于2019年11月的电费4,200元、水费792元，没有异议，原告同意支付；但是对于2019年12月3日之后的水电费不同意支付，参考11月水电费金额，原告愿意按照天数比例支付2019年12月1日至3日的电费420元、水费79.2元。因被告根本违约在先，所以不同意支付被告违约金。合同解除后，原告多次催告被告要求协商办理清点交接、返还商铺，并表示原告愿意对房屋进行复原，但是被告置之不理，并自行拆除了门店，故对于逾期交还房屋期间的占用费、公证费、房屋复原费均不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告上海大展投资管理有限公司(甲方)与朱凯奇(乙方)签订《租赁合同》约定，12.6乙方单方解除本合同的，乙方须向甲方支付违约金，违约金为合同解除年度的最高月租金标准的6个月与6个月物业管理费之和的金额，甲方有权从乙方已付的保证金中扣除相当于前述违约金金额的部分，同时甲方无息退还乙方已付保证金的余额部分(如有)及其已付但尚未使用的租金及其他费用(如有)。12.7甲方单方解除本合同的，甲方应无息退还乙方已付的保证金及其已付但尚未使用的租金及其他费用(如有)，同时甲方还须向乙方支付违约金，违约金为合同解除当年度的最高月租金标准的6个月与6个月物业管理费之和的金额。13.1乙方应于租赁期届满之日或本合同提前解除之日向甲方交还该房屋。乙方应将其添置的可移动物品在届满日或解除日前搬离该房屋，并将其添置的与该房屋不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建物品拆除，以使该房屋恢复为毛坯状态，由此发生的费用由乙方承担。乙方逾期未拆除的，甲方有权自行拆除，并要求乙方承担相应的拆除费用，该费用可直接从租赁保证金中扣除；经甲方同意保留房屋现状的，乙方添置的不可移动的物品归甲方所有，甲方对此不予以任何补偿和/或赔偿。19.1甲方出租给乙方的房屋座落在上海市杨浦区黄兴路XXX号被称为“上海合生国际广场”的地上四层31号房屋。该房屋类型为商业。19.2甲乙双方同意，该房屋用于计算租金、物业管理费及其他费用的租用面积为189.11平方米。19.3乙方承诺租赁该房屋作为经营“巴四老城区品牌餐饮业态”之用途，该房屋的商铺名称是巴四老城区，并保证未征得甲方书面同意不擅自改变上述用途。20.1该房屋的租赁期为自交付日起三年的时间，即2018年7月1日至2021年6月30日。21.1该房屋的租金按照保底租金或提成租金两者取高的方式收取。乙方的实际应付租金为当月保底租金或提成租金中的较高者，即，应付租金=保底租金+提成租金超出保底租金的部分。21.1.1保底租金：按租用面积计算。考虑到装修期等因素，甲方特同意给予乙方租金相应优惠：第一个租赁年度中的2018年7月1日至2018年9月30日期间的保底租金为127,649.25元。第一个租赁年度中2018年10月1日至2019年6月30日期间的月保底租金的计算标准为每平方米675元，月保底租金为127,649.25元。第二个租赁年度(2019年7月1日至2020年6月30日)月保底租金的计算标准为每平方米675元，月保底租金为127,649.25元。第三个租赁年度(2020年7月1日至2021年6月30日)月保底租金的计算标准为每平方米709元，月保底租金为134,078.99元。……21.1.3乙方应按本条款约定的保底租金标准向甲方预付该房屋的租金(但该预付租金并不代表每个月的实际结算租金)。乙方应于2018年9月1日前向甲方付清2018年7月1日至2018年9月30日的保底租金，于其后每月月底前向甲方付清下个月的保底租金及上个月提成租金超出保底租金的部分(如有)。21.2乙方应于本合同签订后5日内或该房屋交付时(以日期在先者为准)向甲方一次性支付该房屋的租赁保证金444,786.72元。21.3目前该房屋的物业管理费按照租用面积每月每平方米75元核算，每月的物业管理费为14,183.25元。乙方应按本合同约定的标准向甲方或管理公司预付该房屋的物业管理费，乙方应于装修期届满之次日前向甲方或管理公司付清2018年9月1日至2018年9月30日的物业管理费，应于其后每月月底前向甲方或管理公司付清下个月的物业管理费。21.5乙方应于交付日前向甲方或管理公司支付装修押金和公用事业费保证金。装修押金的金额为10,000元，公用事业费保证金为18,911元。装修押金于该房屋之二次装修工程经甲方验收合格后60日内无息退还扣除相应费用后的剩余部分(如有)。公用事业费保证金在退还租赁保证金时一并无息退还乙方。21.8本合同的收银方式为独立收银甲方安装接口设备。三方接口技术支持费自使用之日起计算，乙方在租赁期内使用1台接口设备，三方接口技术支持费为200元/月/台，每个月三方接口技术支持费总计为200元;三方接口保证金为3,000元/台。乙方应于本合同签订后5日内向甲方付清三方接口保证金及首月的三方接口技术支持费，自第二个三方接口实际使用月起，乙方于其后每月月底前付清下个月的三方接口技术支持费;未满月的三方接口技术支持费按当月的实际天数计收。2019年4月30日，被告上海大展投资管理有限公司(甲方)与朱凯奇(乙方)、原告上海市杨浦区佰富餐饮店(丙方)签订《三方转让协议》约定，鉴于1、甲、乙双方已签订了《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于上海市杨浦区黄兴2228号的“上海合生国际广场”地上四层31号商铺，面积为189.11平方米，用于经营巴四老城区品牌的餐饮业务，商铺名称为巴四老城区，租期期限为2018年7月1日至2021年6月30日。2、乙方拟将租赁合同项下的所有权利义务转让给丙方，丙方愿意承受乙方在租赁合同项下的所有权利义务，且丙方保证其在该房屋有经营巴四老城区品牌商品的权利。3、甲方同意乙方将租赁合同项下所有权利义务转让给丙方。经甲、乙、丙三方友好协商，现就租赁合同项下乙方所有权利义务的转让事宜签署本协议，以兹各方共同遵守，具体内容如下：一、甲、乙、丙三方同意，2019年5月1日为权利义务转让日，自转让日起，乙方在租赁合同项下的权利义务全部转让给丙方，由丙方取代乙方成为租赁合同的承租方。……三、乙方根据租赁合同已支付的租赁保证金444,786.72元、公用事业费保证金18,911元、装修押金10,000元和三方接口保证金3,000元，自本协议生效之日起自动转为丙方履行租赁合同所交纳的各项保证金，甲方无需根据租赁合同的约定退还给乙方，乙方也不得再要求甲方退回，租赁合同终止时，甲方将按照《租赁合同》和本协议的约定直接退还给丙方。……四、丙方同意接受租赁合同中的全部权利义务，甲方与乙方就该房屋签署的租赁合同及其他与该房屋相关的一切协议、备忘录等一切文件，均对丙方发生法律效力。审理中，被告确认收到租赁保证金444,786.72元，公用事业费保证金18,911元，装修押金10,000元，三方接口保证金3,000元。2019年12月3日晚，因原告欠付2019年12月的租金、物业管理费、三方接口技术支持费，被告对系争房屋采取了断水断电。原告随后向被告支付拖欠的上述费用及逾期支付滞纳金，并要求被告恢复供水供电。然而，被告以原告在商场内的另两家商户仍拖欠租金为由，拒绝对系争房屋恢复供水供电。审理中，原告称，其多次要求被告恢复供水供电，但被告始终未予以恢复。被告称，已于2019年12月13日对系争房屋恢复供水供电，但无法提供相关书面记录。2019年12月27日，原告经营者朱凯奇通过EMS向被告寄送《解除告知函》，表示因被告无故长期停水停电，导致原告商铺一直处于关闭状态，门店无法经营，被告已构成根本违约，原告要求解除双方签订的《租赁合同》，并要求被告返还租赁保证金、公用事业费保证金及赔偿损失。被告确认于2020年12月30日收到该份函件。2019年12月31日，原告经营者朱凯奇通过EMS向被告寄送《商铺交还告知函》，要求与被告对系争房屋进行清点交还。同日下午，原告委托店铺工作人员曹兆权通过微信向被告商场丁经理发送了该份函件，并商定当晚8点到商铺现场对接清点交还事宜。被告确认收到该份函件及微信通知，但是认为原告没有合同解除权，不认可合同已经解除，故未至现场与原告沟通交接事宜。2020年1月13日，被告通过EMS向原告寄送《公函》，要求原告支付2020年1月的保底租金、物业管理费、三方接口技术支持费及2019年11月的电费4,200元、水费792元，如果原告未在2020年2月2日之前支付上述费用，则租赁合同于2020年2月2日自动解除。原告确认于2020年1月14日收到该份函件，但认为合同已于2019年12月30日解除。审理中，原、被告均确认，原告已支付租金、物业管理费、三方接口技术支持费至2019年12月31日；2019年12月3日之后，系争房屋便处于空关状态，系争房屋为开放性商铺，没有钥匙，但在未得到商场同意的情况下，原告无法自行取走系争房屋内的物品、设备等。被告称，直至2020年2月20日系争房屋一直空关，其后被告进入系争房屋进行清点、复原。原告称，对于2019年12月31日之后的系争房屋状态不清楚。对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告承租系争房屋用于经营餐饮，水电的正常使用是租赁房屋的基础必备功能。在原告已按被告要求支付拖欠的费用及滞纳金的情况下，被告应立即恢复供水供电，以使系争房屋恢复使用功能。然而，被告却以其他店铺尚有欠费为由拒不为系争房屋恢复供水供电，导致原告无法营业，已构成根本违约。被告虽主张其已于2019年12月13日恢复供水供电，但是无法提供相关证据予以证明，被告对此亦不认可。在此情况下，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告确认于2019年12月30日收到原告寄送的解除合同通知，故本院确认双方签订的《租赁合同》于2019年12月30日解除。合同解除后，被告应向原告返还租赁保证金444,786.72元、公用事业费保证金18,911元、装修押金10,000元、三方接口保证金3,000元，并应支付原告违约金。针对违约金金额，合同中并未约定因一方根本违约导致合同解除时的违约金标准，被告亦主张原告诉请的违约金金额过高，本院结合现有证据及本案实际情况，酌情按照两个月保底租金标准确定违约金为255,298.5元。关于反诉部分，被告在收到原告解除合同通知及交还商铺通知后，拒绝与原告办理交接，任由系争房屋空关多时，由此产生的损失由被告自行承担，故对于被告反诉主张的2020年1月1日至2020年2月2日的保底租金、物业管理费、三方接口技术支持费、相应逾期付款违约金及2020年2月3日至2020年2月20日的房屋占用费，本院均不予支持。对于被告反诉主张的2019年11月的电费4,200元、水费792元，原告表示认可，并表示同意支付，本院予以支持；对于被告反诉主张的2019年12月的电费及2020年1月的水费，因被告系于合同解除后自行抄表，使用期间无法确认，而双方均确认自2019年12月4日起系争房屋便处于空关未营业状态，原告表示愿意按照11月的水电费金额按比例支付2019年12月1日至3日的电费420元、水费79.2元，尚属合理，本院予以认可。因原、被告此前纠纷一直未解决，原告亦尚有保证金在被告处，故对于被告反诉主张的水电费逾期付款违约金不予支持。此外，对于被告反诉主张的解约违约金、公证费，因系被告违约导致合同解除，故对于被告上述反诉请求，本院均难以支持。关于房屋复原费，虽然根据合同约定，原告应将房屋恢复为毛坯状态后返还被告，然而被告在合同解除后，拒绝与原告协商交接房屋事宜，并且在原告愿意复原房屋的情况下，被告自行委托第三人复原房屋，由此产生的复原费用，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店与被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司就上海市杨浦区黄兴路XXX号地上四层31号房屋签订的《租赁合同》于2019年12月30日解除；二、被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店租赁保证金444,786.72元、公用事业费保证金18,911元、装修押金10,000元、三方接口保证金3,000元；三、被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店违约金255,298.5元；四、原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司电费4,620元、水费871.2元；五、被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司之其余反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,749元，由原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店担5,904元，由被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司负担10,845元；反诉案件受理费9,132元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海市杨浦区佰富餐饮店负担34元，由被告(反诉原告)上海大展投资管理有限公司负担9,098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。