江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3006号 原告：太仓淏华投资管理有限公司，住所地江苏省太仓市科教新城文治路**，统一社会信用代码91320585570330116D。 法定代表人：顾莉，总经理。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董清玙，江苏至誉律师事务所实习律师。 被告：浙江**美诚苏科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦****统一社会信用代码91320585583783763N。 法定代表人：张东杰。 被告：诚苏量子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省太仓市科教新城文治路**淏华国际大厦**代码91320585MA1Y3TW41X。 法定代表人：崇伟伟。 原告太仓淏华投资管理有限公司诉被告浙江**美诚苏科技有限公司（以下简称浙江诚苏公司）、诚苏量子科技（江苏）有限公司（以下简称江苏诚苏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛秋健到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓淏华投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏诚苏公司支付原告2019年6月12日至2019年6月20日期间的房屋租金2303.32元；2.判令江苏诚苏公司支付原告2019年6月21日至2019年10月11日期间的房屋占有使用费28919.51元；3.判令江苏诚苏公司支付原告自2019年10月12日起的物品保管费至物品搬离之日止（按每天21元的标准计算）。事实和理由：原告与太仓诚苏量子科技有限公司（即本案被告浙江诚苏公司）于2018年12月12日签订《租赁合同》，约定浙江诚苏公司承租原告位于太仓市的房屋用于办公，租赁房屋的建筑面积为135.41㎡，租赁期限至2019年12月11日止，租金以建筑面积为计价依据，按1.89元/天·㎡计算，年租金为93412.60元，租金每三个月支付一次，先付后租，另约定租赁期间双方均不得无故解除合同，乙方（即被告）提前解除合同，必须提前一个月通知甲方（即原告），并且支付年租金的20%作为违约金。浙江诚苏公司由于经营业务发生变化，于2019年3月4日办理了登记的迁出手续。同时原法定代表人刘某与另一股东崇伟伟设立江苏诚苏公司，并以该公司名义与原告于2019年3月19日签订房屋租赁合同，租赁的房屋即本案诉争的同一套房屋，约定租赁期限至2020年3月18日，年租金93412.60元。后被告江苏诚苏公司向原告提出从2019年5月1日起不再租赁案涉房屋，原告经研究于2019年6月19日回复该公司股东刘某，告知其同意退租要求，但要求其支付截至实际腾退之日止的房屋占有使用费。对方收函后拒绝将钥匙交还给原告。为避免双方损失扩大，原告于2019年10月11日会同辖区派出所工作人员打开租赁房屋，发现屋内有大量被告遗留物品，包含一个锁闭的保险箱。原告将保险箱及其他遗留物集中存放于租赁房屋内的一面积约为11.1㎡的隔间，并上锁贴上封条。原告多次与两被告股东及法定代表人联系，但均未获回应。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告浙江诚苏公司、江苏诚苏公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告太仓淏华投资管理有限公司系位于太仓市涉案房屋（建筑面积135.41㎡，电梯楼层标注为***4室）的所有权人。2018年12月12日，原告（甲方）与太仓诚苏量子科技有限公司（乙方，即被告浙江诚苏公司）签订了《租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方的上述房屋及地下二层两车位，房屋建筑面积135.41㎡，租赁期限自2018年12月12日至2019年12月11日止；租金以房屋建筑面积为计价依据，按1.89元/天·㎡计算（含车位费），年租金93412.6元整，租金每3个月支付一次，先付后租，每次缴纳当年度租金总额的25%；对于可移动的属于乙方的物品由乙方在终止租赁关系后十五天内处理完毕，否则乙方在此同意，其超过上述期限不带走的物品系其放弃所有权的物品，由甲方自行处理，但由此产生的处理费用由乙方承担，甲方自处理后，乙方也不再追究甲方任何责任；租赁期间双方均不得无故解除合同，乙方提出提前解除时，必须提前一个月书面通知甲方，并支付年租金的20%作为违约金。 2019年3月4日，太仓诚苏量子科技有限公司更名为浙江**美诚苏科技有限公司，住所地从江苏省太仓市，住所地从江苏省太仓市变更为浙江省杭州市滨江区浙江诚苏公司法定代表人由刘某变更为张东杰，公司执行董事亦由刘某变更为崇伟伟，且刘某退出公司经营。 2019年3月19日，原告作为出租方，被告江苏诚苏公司作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租方将坐落于太仓市房屋（1间135.41㎡）租给承租方作为办公用房使用，租赁期限从2019年3月19日至2020年3月18日，租金按每年93412.6元，该合同未对违约金作出明确约定。刘某、王某以江苏诚苏公司名义在落款承租方处签字。原告确认其与被告浙江诚苏公司的租赁合同于上述合同签订同日解除。 2019年3月21日，被告江苏诚苏公司依法登记成立。同年4月起，被告江苏诚苏公司向原告交纳房租，原告亦以该公司为抬头开具租金发票。同年4月19日，该公司投资人由刘某、王某变更为刘某、崇伟伟，法定代表人由刘某变更为崇伟伟。同年4月29日，王某通过微信向原告处工作人员询问有无退房通知书模板，并告知“你看看物业费有没有交，没交的话从房租里面扣除……你让物业再统计一下电费吧，最近产生的电费一起交掉”。同日，被告江苏诚苏公司向原告提交申请，明确“因搬迁，从2019年5月1日起不再租赁**4室”，原告随后回复了《租赁解除协议》的电子版。该协议出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告江苏诚苏公司。协议约定：双方房屋租赁协议于2019年4月30日解除；甲方自2019年5月1日起收回房屋使用权，乙方自行收回所属物品；由于乙方违约在先，按合同约定甲方不退回剩余房租和押金，乙方需补交违约金4827.04元。原告确认被告江苏诚苏公司已经交纳了截至2019年6月11日期间的房租。 2019年6月19日，江苏孙剑良律师事务所接受原告委托致函被告浙江诚苏公司及刘某，同意对方退租要求，要求对方及时腾退租赁的房屋并支付自2019年6月12日起至实际腾退之日的房屋租金，并以对方申请从2019年5月1日不再租赁***4室，系“无故提前退租，构成严重违约”为由，要求对方支付违约金18682.40元。次日，原告处工作人员将上述律师函通过微信方式发送给刘某。根据该微信聊天记录还可以看出，原告还于2019年6月14日向刘某催要物业费，刘某明确“我办公室都没用了，不是已经申请退了吗”，对方回复“申请退租合同给你们了，你们又没签”。 审理中，原告提供了多份现场照片，并自述于2019年10月11日会同辖区派出所工作人员打开涉案房屋，并将包括一个锁闭保险箱在内的遗留物封存保管于一面积约11.1㎡隔间内。 以上事实，有原告提供的租赁合同、不动产权证书、工商登记信息、申请、律师函、微信聊天记录、现场照片、房屋租赁合同以及本院开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告太仓淏华投资管理有限公司与被告江苏诚苏公司之间就租赁涉案房屋（电梯楼层标注为***4室）签订了租期从2019年3月19日至2020年3月18日止的房屋租赁合同。在租赁期间，被告江苏诚苏公司于2019年4月29日提出自同年5月1日起不再租赁该房屋，原告亦于当日回复双方房屋租赁协议于同年4月30日解除。故本院确认双方就合同解除已达成一致意见，协议上签章与否并不影响合同已于2019年4月30日解除的事实。 关于房屋占有使用费，收取该项费用的前提是承租人在事实上对涉案房屋存在占有控制，房屋的交还是指房屋实际控制权由承租人转移为出租人，并不取决于房屋是否恢复原状。根据被告江苏诚苏公司的申请，其明确于2019年5月1日不再租赁涉案房屋，已交纳至2019年6月11日的剩余房租用于折抵物业费、电费等。在此情形下，原告理应积极主动与被告江苏诚苏公司协调交接事宜，以避免损失的扩大。但原告直至已交纳租金到期后才又于6月14日再次向被告江苏诚苏公司的股东刘某催要物业费，刘某此时再次确认已退房、未再使用办公室的事实。因此，原告再行要求被告江苏诚苏公司支付2019年6月12日起的租金或占有使用费，缺乏相应事实与法律依据。原告自述为减少损失，将涉案房屋内遗留物进行了封存保管。原告与物品所有者之间建立的是保管合同法律关系，现其以租赁合同关系要求被告江苏诚苏公司支付遗留物所占场地的使用费，亦缺乏法律依据，本院不予支持。 两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告太仓淏华投资管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费580元、减半收取290元，公告费560元，合计850元，由原告太仓淏华投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 王颖瑛 二〇二〇年十月十三日 法官助理 冯 胜 书 记 员 单如军