海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初3527号   原告：海南卓元忠信防水工程有限公司，住所：三亚市吉阳区荔枝沟抱坡路津海建材市场型材******商铺。   法定代表人：徐永建，职务：总经理。   被告：海南中伟建筑工程有限公司，，住所：海南省海口市龙华区海垦路农垦城绿海小区**楼第叁层**   法定代表人：林建伟。   原告海南卓元忠信防水工程有限公司与被告海南中伟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南卓元忠信防水工程有限公司法定代表人徐永建到庭参加诉讼。被告海南中伟建筑工程有限公司法定代表人林建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告海南卓元忠信防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款52047.65元及利息（利息以52047.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2018年11月29日计算至2019年8月19日，为1823.11元，以52047.65元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至工程款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月24日，被告将其承建的会文人民法庭的主副楼屋面、卫生间、阳台及所有防水及文昌市人民法院仓库防水工程发包给原告施工，双方签了《防水工程施工合同》，根据合同约定，原告的施工方式为包工包料，工期为2018年3月20日至2018年4月15日，付款方式为乙方防水材料进场，甲方支付总工程款的20%给乙方，防水工程全部完工甲方付至全部工程款的85%，待工程验收达到合格标准期满后甲方付至全部工程款的95%给乙方，留5%的工程款作保证金。合同签订后，原告依约定进场施工。2018年10月16日、11月28日，经双方结算，原告完成的工程款共计54787元，其中会文法庭的工程款为40987元、文昌市人民法院的工程款为13800元。现涉案工程早已投入使用，经原告多次催要，被告至今未向原告支付工程款。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告海南中伟建筑工程有限公司未做答辩。   原告海南卓元忠信防水工程有限公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.《防水工程施工合同》，拟证明双方存在合同关系，合同对工程的工期、结算单价、付款方式的计算进行了明确的约定；2.工程量结算单（2张），拟证明原告完成的工程款为54787元。3.工程施工位置图片（2张），拟证明我公司施工之前的现状。   上述证据经当事人庭审举证、质证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告海南卓元忠信防水工程有限公司与被告海南中伟建筑工程有限公司签订了《防水工程施工合同》，被告为甲方，原告为乙方，合同约定：被告将其承建的会文人民法庭的主副楼屋面、卫生间、阳台及所有防水防水工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，施工工期为2018年3月20日至2018年4月15日，工程价格为：1.屋面高聚合物改性沥青湿铺防水卷材、聚合物JS防水涂料防水：（屋面、管口、阴角垃圾打凿清理、清扫干净，管口、阴角、板缝堵漏王处理。刷基层处理剂一遍。聚合物水泥基JS防水涂料3遍1.5厚。2厚高聚合物改性沥青湿铺防水卷材一道，包括附加层等）58元/㎡；2.不上人屋面、卫生间、阳台聚合物JS防水涂料防水：（屋面、地面、管口、阴角垃圾打凿清理、清扫干净，管口、阴角、板缝堵漏王处理。刷基层处理剂一遍。聚合物水泥基JS防水涂料3遍1.5厚。）23元/㎡。付款方式为乙方防水材料进场，甲方支付总工程款的20%给乙方，防水工程全部完工甲方付至全部工程款的85%，待工程验收达到合格标准期满后甲方付至全部工程款的95%给乙方，留5%的工程款作保证金，五年保修期满后乙方无质量问题，甲方支付余款。被告在甲方处加盖了“海南中伟建筑工程有限公司会文法庭项目部”的公章，张周锁在甲方代表处签名，原告加盖了其公司的公章，法定代表人徐永建在乙方代表处签名。后被告将其承建的文昌市人民法院仓库防水工程按照上述合同标准发包给原告施工，双方未签订书面合同。   合同签订后，原告于2018年3月24日进场施工，2018年10月10日完工。经双方结算，文昌市人民法院会文法庭的工程款为40987元，文昌市人民法院的工程款为13800元，原告完成的工程款共计54787元。双方于2018年10月16日制作了《工程量结算单》（文昌市人民法院会文人民法庭建设工程）、于2018年11月28日向原告出具《工程量结算单》（文昌市人民法院仓库工程），原告法定代表人徐永建在施工班组处签名，被告现场负责人张周锁在现场负责人处签名，被告项目经理黄骏豪在项目经理处签名。结算后，被告一直未按照合同约定将工程款的95%即52047.65元（54787元×95%）支付给原告，经原告多次催款未果诉至本院。庭审中，原告表明被告现尚欠原告工程款52047.65元。   本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告支付工程款52047.65元及利息是否应予支持。   原告海南卓元忠信防水工程有限公司与被告海南中伟建筑工程有限公司签订的《防水工程施工合同》系双方的真实意思表示、不违反法律规定，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，被告作为工程的发包人，有支付工程价款的义务。经结算，被告确认文昌市人民法院会文法庭的工程款为40987元，文昌市人民法院的工程款为13800元，共计54787元，并于2018年10月16日向原告出具《工程量结算单》（文昌市人民法院会文人民法庭建设工程）、于2018年11月28日向原告出具《工程量结算单》（文昌市人民法院仓库工程），《工程量结算单》（文昌市人民法院会文人民法庭建设工程）、《工程量结算单》（文昌市人民法院仓库工程）的内容系双方的真实意思表示，工程结算款的数额也是经过了双方的确认，因此该《工程量结算单》（文昌市人民法院会文人民法庭建设工程）、《工程量结算单》（文昌市人民法院仓库工程）对双方均产生法律效力，应当依约履行。庭审中，原告明确表示被告尚欠原告工程款52047.65元。双方债权债务明确，债务应当清偿。原告诉求被告支付尚欠的工程款52047.65元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。   关于利息的问题。被告自工程结算向原告出具《工程量结算单》（文昌市人民法院会文人民法庭建设工程）、《工程量结算单》（文昌市人民法院仓库工程）后未向原告支付工程款，属违约行为，故被告应承担因违约行为造成原告的损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，双方对欠付的工程款利息计付标准没有约定，原告主张按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算有法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，原告与被告分别于2018年10月16日、2018年11月28日对工程款进行了结算，被告应自结算的次日支付工程款，原告要求被告自2018年11月29日起计算利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告应以52047.65元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息为1654.03元，以52047.65元为基数，自2019年8月20日至全部工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   综上所述，被告海南中伟建筑工程有限公司应向原告海南卓元忠信防水工程有限公司支付拖欠的工程款52047.65元及利息（以52047.65元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息为1654.03元；以52047.65元为基数，自2019年8月20日至全部工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告海南中伟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告海南卓元忠信防水工程有限公司支付工程款52047.65元及利息（以52047.65元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息为1654.03元；以52047.65元为基数，自2019年8月20日至全部工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；   二、驳回原告海南卓元忠信防水工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573.39元，由被告海南中伟建筑工程有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告原告海南卓元忠信防水工程有限公司预缴的案件受理费573.39元，本院在判决生效后予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 杨秀玲      二〇二〇年十月二十一日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   《中华人民共和国建筑法》   第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。   建设工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。