北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21457号原告：上海守远通讯科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****-300。法定代表人：姚清清，执行董事。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地，住所地北京市丰台区iv>法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：孙绮璐，女，东峡大通（北京）管理咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：闫远青，女，东峡大通（北京）管理咨询有限公司职员。原告上海守远通讯科技有限公司（以下简称守远公司）与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告上海守远公司委托诉讼代理人龚潇、被告东峡大通公司委托诉讼代理人孙绮璐、闫远青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海守远公司向本院提出诉讼请求：1.判令东峡大通公司向守远公司支付货款2113930.04元；2.判令东峡大通公司继续履行OFO-HQSC-20171018-0014号《采购订单》、OFO-HQSC-20171107-0007《采购订单》项下约定，即提取M601170A型蓝牙天线90000件、M601180A型GSM天线90000件、M601040A型蓝牙天线983000件、M601050A型GSM天线792000件，并向守远公司支付相应货款3414365.81元；3.判令东峡大通公司支付以第1、2项付款义务合计金额5528295.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月14日起计算至实际清偿之日止的逾期付款损失；4.本案的诉讼费用由东峡大通公司承担，包括案件受理费等。事实与理由：2017年6月6日，守远公司与东峡大通公司签订《东峡大通（北京）管理咨询有限公司原材料采购框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及附件《保密协议》、《质量保证协议》，对双方之间的物料采购约定：1.东峡大通公司向守远公司采购的产品以订单为准，并由守远公司送货至东峡大通公司指定的交货地点。2.守远公司提供产品应满足东峡大通公司的订制要求，包括图纸、封存样品、东峡大通公司确认的成品/标准品等。3.产品验收期为收货后30天；付款方式为货到付款，即经东峡大通公司验收合格，并收到合法有效的税率17%的增值税专用发票后付款。4.合同有效期为2年，自2017年5月25日至2019年5月24日。”截止目前，在上述《框架协议》项下，守远公司已完成备货、交货义务，但东峡大通公司尚未履行完毕的《采购订单》包括《采购订单》编号：OFO-HQ-YJS-201708111（下称“111号”）、《采购订单》编号：OFO-HQ-WLW-2017081101（下称“1101号”）、《采购订单》编号：OFO-HQ-YJS-2017082612、OFO-HQ-YJS-2017082614（下称“2612号、2614号”）、《采购订单》编号：OFO-HQSC-20171018-0014（下称“0014号”）、《采购订单》编号：OFO-HQSC-20171107-0007（下称“0007号”）。关于上述多笔《采购订单》，经东峡大通公司指定发货数量及接收人，守远公司已完成了部分发货，并与东峡大通公司对账确认后开具了增值税专用发票，但东峡大通仍有货款2113930.04元未付。此外，上述订单中，0014、0007号《采购订单》中的全部产品虽已备货完毕，但由于东峡大通公司未能指定接收人，且于2017年11月告知暂停提货，导致守远公司至今无法交付全部产品，相应货款应为人民币3414365.81元。相关情况如下：1、关于0014号《采购订单》项下，M601170A型蓝牙天线、M601180A型GSM天线各剩余90000件未提货，约定货款合计为人民币382500元。根据增值税率变化，相应货款调整为379230.77元。2、关于0007号《采购订单》项下，M601040A型蓝牙天线尚有983000件未提货，约定货款合计为人民币1081300元。M601050A型GSM天线尚有792000件未提货，约定货款合计为人民币1980000元。根据增值税率变化，相应货款调整为3035135.04元。综上所述，根据《框架协议》及案涉《采购订单》的约定，东峡大通公司理应继续向守远公司支付的货款为人民币2113930.04元，并应根据合同约定的交货期限提取剩余货物，另行支付其余货款人民币3414365.81元。但是，虽经守远公司多次沟通，并于2019年1月、2月多次催告东峡大通公司履行上述义务，但东峡大通公司仍未支付已开票的未付货款2113930.04元，且至今未予提货，故诉至法院。被告东峡大通公司辩称，对守远公司第一项诉讼请求及相应逾期付款损失的起算日我方认可。第二项诉讼请求我方真实性认可，产品型号及数量、金额均确认，但我方由于经营状况不佳，无法消化守远公司的产品，守远公司的产品是通用产品可以再次销售，不影响守远公司的收益，我方已经告知守远公司停止发货，我方已经尽最大可能提醒守远公司停止发货减少损失，但守远公司没有停止发货，就扩大的损失，我方不承担赔偿责任，守远公司主张在一周内已经备好货物但无证据证明；守远公司主张的未交货部分在合同履行时未经双方对账，未开具发票，不符合采购框架协议下对于付款交货的约定，对方没有完全履行合同义务。我方于2017年11月13日我方已经向守远公司发出通知要求停止提货，我方已尽最大可能提醒守远公司停止备货减少损失，但守远公司没有停止备货，就扩大损失的部分，我方不应承担赔偿责任。守远公司主张在一周之内已经备好相应货物，但并未提交相应证据。诉讼费由法院酌情判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实，本院认定如下：守远公司（卖方、乙方）与东峡大通公司（买方、甲方）于2017年6月6日签署《框架协议》（合同号：xx），约定：“2.2甲方向乙方采购的产品的详细信息以甲方向乙方出具的《订单》为准。3.1.1乙方交付产品及其组成部分应当满足各批次产品对应的图纸、封存样品、经甲方审核确认的成品/标准品及采购单、包装清单、送货单、出货检验报告以及《质量保证协议》所列的产品标准和采购要求；5.2.1产品测试和安装验收：在产品初步签收后[30]日内，对于乙方产品是否符合甲方产品的应用环境、技术要求或实际应用条件，能否与甲方产品的各部件结合使用时不存在兼容性、匹配性或存在其他质量隐患，甲方将进一步测试，如存在质量问题的，乙方应依照本协议处理。7.2付款条件及方式：货到付款，甲方验收合格，且收到乙方开具的合法有效的税率17%的增值税专用发票后付款。16.1本合同自双方签字并盖章之日起生效，合同期限为[2]年，自[2017]年[5]月[25]日至[2019]年[5]月[24]日。合同到期后，如双方继续合作，需另行签订书面协议。”2017年8月15日，东峡大通公司向守远公司发送电子邮件及所附111号《采购订单》，订购了蓝牙天线800000件及GSM天线800000件，总价2960000元，守远公司回复并确认了该邮件。2017年8月19日，东峡大通公司向守远公司发送电子邮件及所附1101号《采购订单》，订购了GSM天线100000件，总价290000元，守远公司回复并确认了该邮件。2017年9月5日，东峡大通公司向守远公司发送电子邮件及所附2612号、2614号《采购订单》，订购了蓝牙天线1600000件及GSM天线1400000件，总价5330000元，守远公司回复并确认了该邮件。2017年10月18日，东峡大通公司向守远公司发送电子邮件及所附0014号《采购订单》，订购了蓝牙天线及GSM天线，总价2687500元，交货时间为11月20日前，守远公司回复并确认了该邮件。2017年11月7日，东峡大通公司向守远公司发送电子邮件及所附0007号《采购订单》，订购了蓝牙天线1200000件及GSM天线1100000件，总价4070000元，交货时间为12月22日前，守远公司回复并确认了该邮件。以上采购订单交货方式约定由守远公司交给东峡大通公司指定的接收人。对于以上订单守远公司已经部分发货，并与东峡大通公司对账确认后开具了增值税专用发票，至法庭辩论终结前，东峡大通公司认可其仍欠守远公司货款2113930.04元。守远公司主张东峡大通公司继续履行合同，并向守远公司支付相应货款3414365.81元。为此，守远公司提交了：1.库存产品照片，证明已经完成了备货工作。2.电子邮件，证明2019年1月4日、1月14日、1月28日守远公司向东峡大通公司发送电子邮件，多次要求东峡大通公司付款并提货。3.盘点清单及相关照片、视频，证明守远公司已经完成了剩余未提货产品的备货，并经过东峡大通公司现场盘点。经双方确认，尚未提取的货物为0014号《采购订单》中的M601170A型蓝牙天线90000件（单价1.3元）、M601180A型GSM天线90000件（单价2.95元）及0007《采购订单》中的M601040A型蓝牙天线983000件（单价1.1元）、M601050A型GSM天线792000件（单价2.5元），根据增值税税率由17%变更为16%的情况，相应的货款调整后的金额为3414365.81元。东峡大通公司对尚未提取货物的数量及金额均认可，但认为其于2017年11月13日通知守远公司停止提货，是守远公司扩大损失。守远公司对此不予认可，其称东峡大通公司通知其暂停发货，其仍有备货义务。上述事实，有《框架协议》、《采购订单》、电子邮件、《增值税专用发票统计表》、库存产品照片、视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，守远公司与东峡大通公司签订的《框架协议》、《采购订单》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方均应依照约定履行合同义务。根据涉案合同约定，守远公司已按合同约定向东峡大通公司履行供货义务并准备了所有货物，东峡大通公司应按合同约定履行相应付款义务并按合同约定时间提货，其至今未足额支付合同款项、未按约定时间提货的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现守远公司要求东峡大通公司向其支付货款2113930.04元，东峡大通公司对此予以认可，本院对此不持异议。守远公司要求东峡大通公司继续履行0014号《采购订单》、0007号《采购订单》项下约定，即提取M601170A型蓝牙天线90000件、M601180A型GSM天线90000件、M601040A型蓝牙天线983000件、M601050A型GSM天线792000件，并向其支付相应货款3414365.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。守远公司要求东峡大通公司支付已交货部分货款的逾期付款损失，本院予以支持，其主张自2019年1月14日起算，东峡大通公司予以认可，本院对此不持异议。关于逾期付款损失的计算标准，守远公司的主张合理，本院予以支持。守远公司要求东峡大通公司支付未交货部分货款的逾期付款损失，因合同约定货到付款，该部分货物尚未交付，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于东峡大通公司称由于其经营状况不佳，且已经通知守远公司停止供货故不承担赔偿责任的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海守远通讯科技有限公司支付货款2113930.04元；二、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海守远通讯科技有限公司支付货款3414365.81元；同时，原告上海守远通讯科技有限公司向被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司交付M601170A型蓝牙天线90000件、M601180A型GSM天线90000件、M601040A型蓝牙天线983000件、M601050A型GSM天线792000件，若不能交付，须抵扣相应货款；三、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海守远通讯科技有限公司支付逾期付款利息（以2113930.04元为基数，自2019年1月14日起计算至实际支付之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告上海守远通讯科技有限公司其他诉讼请求。如果被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50498元（原告上海守远通讯科技有限公司预交），由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨淑惠