上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7941号原告：蔡祥英，女，1956年11月7日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈先飚，男，1979年10月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海枫欣环境卫生综合服务有限公司，住所地上海市金山区。负责人：孙向斌，执行董事。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告蔡祥英、沈先飚诉被告陈巧龙、上海市金山区枫泾镇市容环境事务所、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后依法适用简易程序，审理中，上海市金山区枫泾镇市容环境事务所申请追加上海枫欣环境卫生综合服务有限公司作为本案被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许。同时，原告申请撤回对肇事车辆驾驶员陈巧龙和上海市金山区枫泾镇市容环境事务所的起诉，本院经审查亦予以准许。同年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告上海枫欣环境卫生综合服务有限公司(以下简称第一被告)委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称第二被告)委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币(下同)902,021.80元，由第二被告在保险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年12月21日07时20分许，陈巧龙驾驶登记在案外人上海市金山区枫泾镇市容环境事务所名下投保于第二被告处的中型自卸货车(牌号为沪EPXX**)，在本区东亚路、兴福利路北约400米处时，与沈花根(系原告蔡祥英配偶、沈先飚父亲)驾驶的电动自行车(牌号为上海XXXXX**)发生碰撞，造成沈花根受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认案外人陈巧龙、受害人沈花根承担事故同等责任。2019年6月2日受害人沈花根因伤势过重抢救无效死亡。第一被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的驾驶员陈巧龙系其公司员工，事发时系履行职务行为。事发后已垫付原告511,131.41元，要求在本案中一并抵扣。第二被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，承认肇事车辆在其处投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在承保期间内。关于赔偿项目：住院伙食费、营养费及死亡赔偿金认可；医药费中要求扣除非医保部分、统筹支付、附加支付及已理赔部分，对无处方部分不予认可；护理费认可40元/天，认可161天；误工费不予认可；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可500元；住宿费不予认可；车辆修理费不予认可；衣物损失认可200元；日用品费及律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告所述的事实及责任认定属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。肇事车辆驾驶员陈巧龙系第一被告公司员工，事发时在履行职务。事发后第一被告已向原告支付了511,131.41元。另查明，本案原告蔡祥英与受害人沈花根系夫妻关系，原告沈先飚与受害人沈花根系父子关系。沈花根之父母已先于其死亡。又查明，2019年6月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，受害人沈花根死因符合道路交通事故致多发伤，后继发颅内感染等，终因多器官功能衰竭死亡。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、费用清单、出院小结、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、落葬(寄存)证、鉴定报告及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案的争议焦点是：原告蔡祥英主张赔偿被扶养人生活费是否有事实和法律依据。原告蔡祥英诉请其已丧失劳动能力，且没有收入来源，属于受害人沈花根被扶养人对象，故诉请按照农村居民人均年生活消费支出22,449元/年计算赔偿被扶养人生活费。第一被告认为，受害人沈花根死亡时已达65周岁，已丧失劳动能力，原告蔡祥英享有农保、医保待遇，另有家庭承包的责任田流转收入，且其儿子已经成年，具有赡养能力，故原告蔡祥英不属于受害人沈花根的被扶养人，对原告该项诉请不应予以支持。本院经审理认为，受害人沈花根死亡时虽已达法定退休年龄，但原告提交了沈花根名下的银行流水、收入证明及工作单位信息；第一被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻。本院认为原告提交的证据，可以证明受害人沈花根生前除了责任田流转收入外，还有其他工资收入，但尚不足以证明原告主张的沈花根月平均工资收入，故本院认为受害人沈花根生前对妻子存在一定程度的扶养能力，然原告主张的被扶养人生活费金额过高，依据尚不充分。另，子女应承担扶养父母的义务，原告蔡祥英育有一子即本案另一原告沈先飚，故在计算原告蔡祥英的被扶养人生活费时，应扣除原告子女应承担的部分及原告蔡祥英领取的养老金，经核算，本院酌情支持原告蔡祥英的被扶养人生活费为54,000元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足部分，据相关规定，确定由第一被告承担60％赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,150,768.69元(已包含第一被告垫付的511,131.41元)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算161天为3,220元。3、营养费，本院酌情按照30元/天的标准计算161天为4,830元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计1,158,818.69元，由第二被告在交强险内承担10,000元，超出部分由第二被告在商业险内承担60%为689,291.20元。4、护理费，本院依据本市居民服务行业职工的月平均工资3,373元/月的标准，计算住院天数161天为18,101.80元。5、丧葬费，结合上一年度本市职工月平均工资，原告主张52,000元计算，并无不当，本院予以照准。6、被扶养人生活费，依据前述理由，本院酌情支持54,000元。7、死亡赔偿金，受害人沈花根死亡时已满65周岁，原告主张按照497,385元进行赔偿，未超过本院依法核定的金额，予以照准。8、精神损害抚慰金，本院根据伤残程度酌情支持50,000元。9、家属处理丧事的误工损失，该费用属合理必要，本院酌定处理丧事的人为三人、每人十天，鉴于原告未提供充分有效的证据加以证明其误工损失，本院酌定按照最低工资标准计算，共计2,480元。10、受害人误工费，原告诉请按照3,500元/月的标准计算其误工损失，并提交了银行流水和收入证明，本院认为原告提交的证据能够证明受害人沈花根生前具有固定工资收入，但尚不足以证明其主张的月工资标准，从保护受害人利益的角度出发，本院酌情参照本市职工最低工资标准，计算161天为13,309元。11、交通费，本院根据就诊医院与受害人居住地的距离，参照使用合理交通工具所需费用，酌情支持1,500元。12、住宿费，受害人儿子即本案原告沈先飚居住在外地，因赴沪处理丧事，主张住宿费，本院酌情予以支持，根据本案实际情况，本院按照150元/人的标准、住宿7天计算，即1,050元。13、残疾辅助器具费，本院凭据确认为481元。上述4-13项合计690,306.80元，由第二被告在交强险限额内承担110,000元，超出部分在商业三者险内承担60％为348,184元，因肇事车辆投保的商业三者险限额为1,000,000元，故由第二被告在商业三者险内承担310,708.80元，剩余部分37,475.30元由第一被告承担。14、车辆修理费，虽未经定损，但事故认定书记载受害人沈花根驾驶车辆存在损坏，本院酌情支持1,000元。15、衣物损失，原告诉请500元，本院酌情支持200元。前述交强险财产损失赔偿限额项下14-15项合计1,200元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内全额承担。16、住院用品费，本院根据原告提供的相关票据酌情支持378元,系原告因交通事故所发生实际支出，由第一被告承担。17、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元，根据商业三者险保险条款免赔损失，故由第一被告承担。前述16-17项合计10,378元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告47,853.30元，扣除已支付的511,131.41元，原告尚应返还第一被告463,278.10元，为避免累讼，此款由第二被告在赔付原告的金额中扣除后直接支付第一被告。第二被告应赔偿原告1,121,200元，扣除应支付第一被告的463,278.10元，第二被告尚应赔偿原告657,921.90元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡祥英、沈先飚损失657,921.90元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海枫欣环境卫生综合服务有限公司463,278.10元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,409元，由原告负担1,220元,由被告上海枫欣环境卫生综合服务有限公司5,189元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周娟红二〇二〇年十月二十二日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。