徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初229号 原告刘金修，男，1971年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李红，女，1968年7月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王展，男，1946年3月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。 被告徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。 法定代表人仇玲柱，该局局长。 第三人天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城**。 法定代表人孙**铭，该公司总经理。 第三人徐州市公安消防支队，住所地徐州市云龙区潘塘高速立交桥东500米104国道北侧。 法定代表人梁军，该支队支队长。 原告刘金修、李红、王展不服被告徐州市住房和城乡建设局（以下简称徐州市住建局）于2008年8月18日出具的备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘金修、李红、王展诉称：请求法院判决1.撤销被告徐州市住建局于2008年8月18日出具的备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》；2.由被告重新组织对第三人天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）建设的天成国贸中心一期工程进行竣工验收备案；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为，三原告分别购买第三人天成公司开发建设的天成国贸中心1-2-112、1-1-j79、1-1-191号房屋，相应商品房买卖合同约定的房屋交付期限分别是2009年2月28日前、2008年11月30日前、2009年2月28日前。2019年12月18日，三原告在查询天成国贸中心竣工验收备案档案时偶然发现第三人徐州市公安消防支队于2008年8月13日向天成公司出具了《关于同意天成国贸一期工程先行办理竣工备案的意见》，天成公司依该意见向被告申请天成国贸中心项目工程竣工验收备案，被告于2008年8月18日向天成公司出具了备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》。根据三原告查询的天成国贸中心竣工验收申请的档案资料显示，第三人徐州市公安消防支队在天成国贸中心并不符合消防验收合格的条件下仍向天成公司违规出具了《关于同意天成国贸一期工程先行办理竣工备案的意见》，该意见显示“……经研究，拟同意天成国贸一期工程可以先行办理竣工验收备案手续。工程装修应报消防机构审核，整体工程及局部工程在未经消防验收合格的情况下不得投入使用”，上述只是拟同意，并非正式同意消防验收合格。另外，根据三原告近期调查发现，天成国贸中心一期工程的公共设施电梯直至2015年1月20日仍未进行监督检验，未办理注册登记，现场扶梯全部处于停用状态，部分未安装完毕。电梯消防验收属于消防验收内容之一，因此，在2008年8月18日之前，天成公司不可能取得合法的公共设施电梯的验收合格文件，也不具备向建设主管部门提交完备的工程竣工验收合格文件。第三人徐州市公安消防支队根据三原告的申请，于2019年12月31日书面答复三原告不存在2008年8月18日前向天成公司建设的天成国贸中心地下一层及夹层建设工程出具的消防验收意见书。印证了被告在明知天成公司申请竣工验收时缺乏合法有效的建设工程消防验收资料且天成公司提交的其他专项竣工验收文件不齐全的情况下违规向天成公司出具备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》，被告行政行为违法。竣工验收备案是天成公司交付房屋的必要条件，建设工程消防验收备案是建设工程消防设施质量管理的最后环节，备案结果含有消防验收是否合格的评定，被告作为建设工程竣工验收备案及建设工程的监督管理的主管机关，理应根据国家建设工程质量管理规定对天成公司提交的竣工验收备案申请是否符合国家有关建设工程质量管理规定严格审查。 被告徐州市住建局辩称：原告不具备行政诉讼起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。一、原告起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产引起的行政诉讼，是指有关房屋所有权、使用权等直接受到行政行为影响，行政行为对不动产具有直接处分性质的诉讼。被告虽然于2008年为第三人出具了备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》，但该行政行为针对的只是对第三人天成公司房屋建筑工程进行备案管理，而并不是针对涉案房屋所有权或使用权作出的行政行为。原告对被告为第三人出具的备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》不服，应适用上述规定的五年起诉期限。二、三原告要求被告重新组织对第三人天成公司涉案建筑工程进行竣工验收备案，于法无据。按照法律规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程由建设单位组织竣工验收，由建设单位向建设主管部门申请备案。重新组织竣工验收及重新申请竣工验收备案，均不属于被告的职权范围。三、被告为第三人出具备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》的行为合法。2008年8月，第三人天成公司向被告提出竣工备案申请，并同时提交了法定的竣工备案文件资料，被告经审查，认为符合建设部令第78号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第五条之规定，为第三人出具了备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》。该备案行为符合法律规定，不具有可撤销的法定情形。 第三人天成公司及徐州市公安消防支队未向本院提交陈述意见。 经审理查明：备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》载明的备案日期为2008年8月18日，备案机关处理意见处加盖“竣工验收备案资料齐全准予备案”字样的印章，并加盖徐州市建设局行政审批专用章。三原告不服上述备案行为，提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三原告诉请要求撤销被告于2008年8月18日出具的备案编号为08230的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》，并要求由被告重新组织对第三人天成公司建设的天成国贸中心一期工程进行竣工验收备案。该备案行为作出的时间为2008年8月18日，原告刘金修、李红、王展于2020年4月20日提起本案诉讼，已超过五年的最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘金修、李红、王展的起诉。 本案不收取案件受理费。原告刘金修、李红、王展预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王青青 审 判 员 魏 博 审 判 员 姜 川 法官助理 武 艳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。