湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初214号原告：汤华波，男，1978年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周晓彧，湖北泰和泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娇，湖北泰和泰（武汉）律师事务所实习律师。被告：中国科学院武汉病毒研究所，住所地武汉市武昌区水果湖街小洪山中区**。法定代表人：王延轶，该所所长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。第三人：湖北省知识产权局，，住所地武汉市武昌区公正路**法定代表人：彭泉，该局局长。委托诉讼代理人：郭涛，该局员工。委托诉讼代理人：杨鑫，该局员工。第三人：湖北省科学技术厅，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖南苑村**/div>法定代表人：王炜，该厅厅长。委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。原告汤华波与被告中国科学院武汉病毒研究所（以下简称：武汉病毒研究所）、第三人湖北省知识产权局、第三人湖北省科学技术厅人事争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤华波及委托诉讼代理人周晓彧、李娇娇，被告武汉病毒研究所的委托诉讼代理人李健，第三人湖北省知识产权局的委托诉讼代理人郭涛、杨鑫，第三人湖北省科学技术厅的委托诉讼代理人胡小良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤华波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在人事关系并由被告为原告安排工作岗位；2、依法判决被告按每月10611.9元的标准补发自2016年9月起至安排原告工作岗位之日止的工资；3、依法判决由被告为原告补建工作档案；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，汤华波通过武汉病毒研究所招聘，录取成为该所职工，属于正式在编职员。2016年上半年，湖北省知识产权发展中心需要调入业务骨干，在汤华波积极争取的情况下,2016年8月13日，经湖北省知识产权局（湖北省知识产权发展中心的上级主管部门）同意汤华波调入，并向武汉病毒研究所发去《商调函》。2016年8月23日，武汉病毒研究所将汤华波的档案转递至湖北省知识产权局，经该局审核，发现汤华波档案中缺少了被聘入武汉病毒研究所过程的相关档案材料、部分年终考核材料及入党材料等。该局发现问题后，几次电话告知武汉病毒研究所需要补充提交相关档案材料，但是，武汉病毒研究所没有按照要求及时补交。2016年8月25日，武汉病毒研究所出具了《关于汤华波同志的在编证明》，确定汤华波为其事业编制人员。2016年9月2日，湖北省知识产权局因档案审核不符合要求，向武汉病毒研究所出具了《退档函》。2016年9月26日，湖北省知识产权局人事管理人员到武汉病毒研究所办理退档手续，但武汉病毒研究所拒绝接受汤华波档案。而后，汤华波多次与武汉病毒研究所联系，要求回所工作，武汉病毒研究所一直拖延推诿，不予安排汤华波工作，但其于2018年12月28日再次出具了《关于汤华波同志的在编证明》，确定汤华波为其事业编制人员。汤华波在多次与武汉病毒研究所联系要求回所工作，但武汉病毒所不予安排工作的情况之下不得不寻找工作调动机会。汤华波得知湖北技术交易所(湖北省科技厅直属事业单位）拟引进业务骨干遂予接洽。2019年8月26日，湖北省科技厅召开党组会研究并同意湖北技术交易所调入汤华波。2019年9月3日，湖北省科技厅人事处3名工作人员来到武汉病毒研究所处联系调动事宜和档案预审，武汉病毒研究所接洽人员声称“该同志已经调走了，档案不知道在哪里”。在这种情况下，武汉病毒研究所的行为再次造成了汤华波工作调动失败。汤华波在多次调动工作无果的情况之下要求回武汉病毒研究所工作，但武汉病毒研究所承认汤华波为其事业编制人员的同时又拒绝为汤华波安排工作岗位，现原告汤华波为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告武汉病毒研究所辩称：1、汤华波系主动申请自武汉病毒研究所离职，双方的聘用关系已解除并终止，汤华波要求确认与武汉病毒研究所存在人事关系并安排工作岗位、补发工资的诉请不成立；2、汤华波系申请自提档案，相关档案保管的责任由汤华波自行承担；3、汤华波自2016年8月自武汉病毒研究所离职后从未向所里主张退还相关人事档案事宜，武汉病毒研究所没有义务也无法为汤华波安排工作岗位，即使如汤华波所称2016年9月湖北省知识产权局退档，该时间是人事争议发生时间，汤华波应该一年内提出人事争议仲裁，汤华波的起诉超过人事争议仲裁时效，应该驳回汤华波的全部诉讼请求。第三人湖北省知识产权局称：在2016年8月9日，根据工作需要和省知识产权发展中心干部队伍建设实际情况，我局事业单位省知识产权发展中心向我局请示，申请调入汤华波等人，经党组会研究，原则同意启动调动程序。2016年8月11日，按照局党组会决议，我局办公室向武汉病毒研究所发出了干部商调函，商调函明确提出请将该同志档案、现实表现及健康情况等寄来，待研究后再给答复。之后汤华波把个人档案送到我局，我局人事部门工作人员对其档案审查后发现其档案存在不完整情况，不符合调动规定。2016年8月31日，经局党委研究暂缓办理汤华波同志调动程序，并发出关于退还汤华波同志个人档案的函，并由我局工作人员赴武汉病毒研究所人事部门退还档案。该所人事部门负责人和工作人员以汤华波同志已经调出为由，拒绝接收其人事档案。之后，汤华波提出由其本人和武汉病毒研究所沟通。第三人湖北省科学技术厅称：汤华波的诉请与湖北省科学技术厅没有任何关系。2019年8月中旬，湖北省科学技术厅下属单位湖北技术交易所要求引进汤华波。8月26日，湖北省科学技术厅同意启动引进汤华波程序。2019年9月3日，湖北省科学技术厅工作人员到武汉病毒研究所了解情况。2019年9月11日，湖北省科学技术厅终止对汤华波的调动程序。本院经审理认定事实如下：汤华波于2011年进入武汉病毒研究所工作。2012年12月30日，武汉病毒研究所发布科武病字[2012]75号文件，载明经武汉病毒研究所评审委员会评审通过，决定将汤华波等17位同志转入武汉病毒研究所事业编制。2013年1月30日，武汉病毒研究所发布科武病字[2013]6号文件，调整汤华波为六级职员。2014年1月14日，武汉病毒研究所发布科武病字[2014]4号文件，聘任汤华波为综合办公室信息宣传主管。2014年4月16日，汤华波与武汉病毒研究所签订聘用合同，合同约定武汉病毒研究所聘用汤华波为综合办公室信息宣传人员，属管理岗位。聘用合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。聘用合同项下第七条聘用合同的解除部分对武汉病毒研究所随时单方解除合同以及提前三十日以书面形式通知汤华波解除合同作出了约定。第八条对聘用合同的终止作出了约定，载明：合同期限届满，合同终止。武汉病毒研究所不续订聘用合同，应在合同期限届满前将终止聘用合同决定以书面形式通知汤华波。聘用合同终止后，武汉病毒研究所应当为汤华波开具《终止聘用合同证明书》，并办理相关手续。2016年8月11日，湖北省知识产权局向武汉病毒研究所出具鄂知干调字[2016]4号《湖北省知识产权局干部商调函》，载明：因工作需要，拟商贵所汤华波同志到湖北省知识产权局直属单位湖北省知识产权发展中心工作事宜。如同意，请将该同志全部档案，现实表现，健康状况寄来，待研究后再给复函。2016年8月18日，汤华波与武汉病毒研究所人事人员高丹询问什么是离职报告以及离职报告是否有模板，高丹回复：“所里办理流程是个人递交辞职报告后办理工作交接。辞职报告没有模板，简单写写即可”。同日，汤华波向武汉病毒研究所提交离职报告，载明：本人因工作需要，调动至湖北省知识产权发展中心工作。特此申请离职，望批准。2016年8月19日，武汉病毒研究所人事人员高丹向汤华波询问汤华波进所之前的档案是否在武汉病毒研究所，并建议汤华波询问在武汉病毒研究所工作之前的单位是否将汤华波的档案转出，汤华波同意去询问核查。同日，武汉病毒研究所向湖北省人才服务局出具（科武病）字2016003号调档函，载明：兹有汤华波同志……现因工作需要，请协助办理其档案调动手续。档案请分类整理装订后转至我所。2016年8月23日，武汉病毒研究所向湖北省知识产权局出具《干部档案材料转递通知单》，载明：兹将汤华波等壹位同志的档案材料转去，请清点查收，并将回执退回。同日，汤华波向武汉病毒研究所组织人事处出具《个人档案自提申请》，载明：本人因工作调动，需将个人档案交于用人单位，由于办理事件较为紧迫，现需自提档案交于接收单位。本人将保证不私自拆开或损伤密封袋，不个人保管档案，档案自提责任自负。后武汉病毒研究所将汤华波的档案材料交付汤华波。2016年8月25日，武汉病毒研究所组织人事处出具《关于汤华波同志的在编证明》，载明：汤华波，男，身份证号为，经个人申请，所评审委员会评审通过，于2012年12月转入我所事业编制，为我单位事业编制人员。2016年8月29日，汤华波向武汉病毒研究所人事人员高丹询问其入党材料是否找到，高丹于2016年9月30日向汤华波回复入党材料已找到。2016年9月2日，湖北省知识产权局向武汉病毒研究所出具《湖北省知识产权局关于退还汤华波同志个人档案的函》，载明：按照鄂知干调字[2016]4号干部商调函及干部人事调动有关要求，我局对拟调入省知识产权发展中心的贵所职工汤华波同志的档案进行了审核。根据审核结果，经局党组研究同意，暂缓办理汤华波调动手续，现将个人人事档案予以退还。2016年9月26日，汤华波告知武汉病毒研究所人事人员高丹湖北省知识产权局工作人员郭涛和同事会于当日下午去武汉病毒研究所商讨关于汤华波人事档案的问题，请高丹接待。2016年10月21日，汤华波就档案材料问题与武汉病毒研究所人事人员高丹再次进行沟通，高丹回复汤华波“领导的意思是说我们可以看看档案里我们所部分的材料是否齐全”。湖北省知识产权局将汤华波的档案材料退回武汉病毒研究所后，武汉病毒研究所在未封存的情况下直接将档案交给了汤华波。2018年12月28日，武汉病毒研究所组织人事处再次出具《关于汤华波同志的在编证明》，载明：汤华波，男，身份证号为，经个人申请，所评审委员会评审通过，于2012年12月转入我所事业编制，为我单位事业编制人员。汤华波在武汉病毒研究所期间的月平均工资为10288.38元，武汉病毒研究所为汤华波缴纳社会保险至2016年9月，汤华波的个人档案材料现仍由其本人保管。另查明，2019年10月12日，汤华波向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于同日作出昌劳人仲不字[2019]第15号不予受理通知书，以汤华波的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理汤华波的仲裁请求事项。上述事实,有《聘用合同》、武汉病毒研究所科武病字[2012]75号文件、武汉病毒研究所科武病字[2013]6号文件、武汉病毒研究所科武病字[2014]4号文件、鄂知干调字[2016]4号《湖北省知识产权局干部商调函》、武汉病毒研究所（科武病）字2016003号调档函、《干部档案材料转递通知单》、《个人档案自提申请》、《湖北省知识产权局关于退还汤华波同志个人档案的函》、《关于汤华波同志的在编证明》、银行流水、社保缴费记录、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第15号不予受理通知书、送达回证等以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”又依据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复（法函[2004]30号）》第一条的规定：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案系事业单位法人武汉病毒研究所与其工作人员汤华波因辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议，应适用国家有关人事方面的法律规定和《中华人民共和国劳动法》进行处理。本案的争议焦点系汤华波与武汉病毒研究所是否仍存在人事关系。而要确定汤华波与武汉病毒研究所是否仍旧存在人事关系，就要看汤华波的两次调动是否完成。根据《干部调配工作规定》第五章调配程序项下的规定：“调动干部时，应先由调出、调入单位进行商洽，并征求被调干部的意见，然后按干部管理权限报其主管部门审核批准；干部个人要求调动的，应向本单位提出书面申请，并按干部管理权限报其主管部门审核批准；调出单位必须如实提供有关材料和证明，接收单位必须按有关规定对拟调干部进行认真审核；干部调出单位接到调动通知后，应在规定的期限内办理调动手续。”本案中，汤华波申请调动，湖北省知识产权局向武汉病毒研究所发出《商调函》，商调函中明确写明：“如同意，请将该同志全部档案，现实表现，健康状况寄来，待研究后再给复函。”，即湖北省知识产权局要对武汉病毒研究所提供的汤华波的材料进行审核，审核后决定是否正式出具调动通知予以调动。在湖北省知识产权局未出具正式调动文件之前，汤华波与武汉病毒研究所仍存在人事关系。汤华波向武汉病毒研究所提交的辞职报告，系根据武汉病毒研究所人事部门的要求配合武汉病毒研究所履行工作调动的前置程序，而非正式的辞职申请。且根据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》以及汤华波与武汉病毒研究所签订的《聘用合同》，汤华波申请调动并不符合事业单位受聘人员可以随时单方解除聘用合同的情形，故不宜认定汤华波向武汉病毒研究所提出了解除聘用合同申请。武汉病毒研究所称其已于2016年8月24日向汤华波出具了《解除聘用合同证明书》，但其未能举证证明该《解除聘用合同证明书》符合双方签订的聘用合同中关于武汉病毒研究所可以随时单方解除与汤华波的聘用合同的情形，也未能证明该《解除聘用合同证明书》已向汤华波送达。故本院对武汉病毒研究所称其已与汤华波解除聘用合同的意见，本院不予采信。湖北省知识产权局因汤华波的档案材料不全而终止了对汤华波的调动程序，汤华波的调动未完成，即汤华波与武汉病毒研究所在双方签订的聘用合同期限内仍旧存在人事关系。又依据汤华波与武汉病毒研究所签订的聘用合同第八条聘用合同的终止项下第二条约定，武汉病毒所不续订聘用合同，应在合同期限届满前30日，将终止聘用合同决定以书面形式通知乙方。武汉病毒研究所未能举证证明其履行了上述不续订合同的条件，应承担举证不能的不利后果。故本院认定汤华波与武汉病毒研究所在2018年12月31日之后仍存在人事关系，武汉病毒研究所应合理安排汤华波的工作岗位。故对汤华波要求确认其与武汉病毒研究所之间存在人事关系并由武汉病毒研究所为其安排工作岗位的诉讼请求，本院予以支持。对于汤华波要求武汉病毒研究所按每月10611.9元的标准补发自2016年9月起至安排工作岗位之日止的工资的诉讼请求，虽汤华波在此期间并未向武汉病毒研究所提供劳动，但其未提供劳动非因本人原因，故本院酌定武汉病毒研究所应当按照汤华波正常月工资水平10288.38元的50%（即5144.19元）为基准向汤华波发放此间的工资收入，故对汤华波的该项请求，本院予以部分支持。对于汤华波要求武汉病毒研究所补建工作档案的诉讼请求，依据《干部人事档案工作条例》第二条和第十九条规定：干部人事档案是各级党委（党组）和组织人事等有关部门在党的组织建设、干部人事管理、人才服务等工作中形成的，反映干部个人政治品质、道德品行、思想认识、学习工作经历、专业素养、工作作风、工作实绩、廉洁自律、遵纪守法以及家庭状况、社会关系等情况的历史记录材料。干部人事档案主要内容和分类包括：履历类材料、自传和思想类材料、考核鉴定类材料、学历学位、专业技术职务（职称）、学术评鉴和教育培训类材料、政审、审计和审核类材料、党团类材料、表彰奖励类材料、违规违纪违法处理处分类材料、工资、任免、出国和会议代表类材料以及其他可供组织参考的材料。该条例第二十五条规定：干部人事档案管理权限发生变动的，原管理单位的干部人事档案工作机构应当对档案进行认真核对整理，保证档案内容真实准确、材料齐全完整，并在2个月内完成转递；现管理单位的干部人事档案工作机构应当认真审核，严格把关，一般应当在接到档案2个月内完成审核入库。转递干部人事档案必须通过机要交通或者安排专人送取，转递单位和接收单位应当严格履行转递手续。本案中，武汉病毒研究所在聘用汤华波时，未尽到对其人事档案进行审核把关、整理归档、妥善保管的注意义务。在湖北省知识产权局要求调档审核的时候，将汤华波的档案材料交汤华波自提，违反了干部人事档案转递通过机要交通或安排专人送取的规定，在湖北省知识产权局对汤华波终止调动退档的情况下，将汤华波的人事档案交由汤华波自行保管，亦违反了档案管理的相关规定。又，该条例第二十二条第三项规定：发现干部人事档案丢失或者损毁的，必须立即报告上级组织人事部门，并且全力查找或者补救。确实无法找到或者补救的，经报上级组织人事部门批准，由负责管理档案的干部人事档案工作机构协调有关单位重新建立档案或者补充必要证明材料。本案中，武汉病毒研究所将汤华波的一部分档案材料放在湖北省人才服务局，另一部分档案放置在武汉病毒研究所，汤华波和武汉病毒研究所在发现汤华波的档案材料丢失之后，进行了查找和补救工作，仍旧未能补全相关档案材料，武汉病毒研究所应为汤华波重新建立档案或者补充必要证明材料。故对汤华波要求武汉病毒研究所补建档案的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认汤华波与中国科学院武汉病毒研究所之间存在人事关系并由中国科学院武汉病毒研究所在本判决书生效之日起十日内为汤华波安排工作岗位；二、中国科学院武汉病毒研究所在本判决书生效之日起十日内按每月5144.19元的标准补发汤华波自2016年9月起至安排工作岗位之日止的工资；三、中国科学院武汉病毒研究所在本判决书生效之日起十日内为汤华波补建工作档案；四、驳回汤华波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国科学院武汉病毒研究所负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东