北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8215号原告：曹升川，男，1983年1月7日出生，汉族，北京圆通快递有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英博，北京桦天律师事务所实习律师。被告：苑江海，男，1981年8月10日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。被告：段连峰，男，1981年8月17日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。原告曹升川与被告苑江海、段连峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹升川的委托诉讼代理人赵则启、李英博；被告苑江海、段连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹升川向本院提出诉讼请求：1.被告苑江海、段连峰偿还原告曹升川借款65万元及利息（以65万元为本金，从2019年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告苑江海、段连峰承担。事实和理由：曹升川与苑江海、段连峰系朋友关系。基于信任，曹升川于2019年2月4日出借给苑江海65万元，段连峰对此借款承担连带保证责任。曹升川多次向其催要，上述借款至今未还。现曹升川为维护合法权益，诉至本院。被告苑江海辩称，涉案款项不是借款，而是三方合伙做生意期间的资金往来。当时他们负责将款项对外支付，后来合伙无法继续，欠款、外账均未核清。借条系大年三十，他们来到我家要求我书写的，如果我不书写，他们就不走。所以，不同意曹升川的诉讼请求。被告段连峰辩称，2015年11月份，苑江海找我合作做生意，我手头没有那么多钱，所以找到曹升川借钱，后来决定三方合伙做生意，没有签订书面协议，只有口头约定。再后来，合伙无法继续，我跟曹升川退出合伙，曹升川继续将款项给苑江海使用，苑江海向曹升川出具了《欠条》。借款逾期后，我跟曹升川找到苑江海，苑江海重新出具了《借条》，在曹升川的要求下，我在担保人处签字。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，苑江海（欠款人）向曹升川出具《欠条》一张，载明：今欠曹升川现金60万元，月底先还“25元”左右，其余3个月内付清，该欠条以转账凭证为准，还清欠条作废。注：每月以1.2%付利息。2019年2月4日，苑江海（借款人）、段连峰（担保人）向曹升川出具《借条》一张，载明：今借曹升川现金65万元，借款人苑江海（书写本人身份证号码及电话号码），担保人段连峰（书写本人身份证号码及电话号码）。关于出借情况，曹升川称，实际借款发生于2015年10月25日至2015年12月1日期间，其中转账支付37万元，现金支付13万元。转账部分，曹升川向本院提交其妻方玉兰名下北京农商银行交易明细，显示其向段连峰转账情况如下：2015年10月25日转账四笔5万元，2015年11月27日转账7万元，2015年12月1日转账两笔5万元，以上转账合计37万元。现金部分，曹升川称现金给付与转账时间接近，发生于2015年10月至12月期间。对此，段连峰认可转账部分，不认可现金部分；曹升川称款项收付均由段连峰经手，其对具体情况不清楚。关于还款情况，苑江海向本院提交微信交易凭证及中国农业银行交易明细，显示其直接向曹升川的转账有：2016年6月20日转账10万元，2017年1月25日转账1万元，2017年10月19日转账5000元，2017年11月15日转账5000元；另外其向段连峰的转账有：2016年3月11日转账5000元，2016年7月17日转账5000元。对此，苑江海称，其中10万元系偿还本金；1万元、5000元系支付利息；其转给段连峰的钱也是还苑江海的。曹升川称，苑江海向段连峰的转账其均未收到；苑江海向其转账10万元系苑江海偿还案外人曹保山的款项，曹升川仅为代收款，关于苑江海与曹保山的借款，曹升川无法提交证据予以证明；另外三笔转账（1万元、5000元、5000元）均系偿还的利息，利息实际按照月息1%履行。段连峰称，虽然借条写了月息1.2%，实际按照月1%履行；其收到了苑江海向其两笔转账（5000元、5000元），也通过其他方式转给了曹升川，但未向法庭提交证据予以证据；其未直接向曹升川进行过还款。另外，曹升川称，本案借款约定了利息，《欠条》记载的金额60万元包含了本金50万元及截至2016年5月23日的利息10万元；关于利息起算时间，因为记不清现金给付时间了，同意统一自2016年1月1日起核算。《借条》记载的金额65万元包含了本金50万元及截至2019年2月4日的尚欠利息15万元；2019年3月，曹升川向二人催要，均未还款，故要求自2019年4月1日起算利息。关于苑江海、段连峰主张的三方系合伙关系，款项系合伙支出，苑江海、段连峰均未向本院提交证据。上述事实，有《欠条》《借条》、北京农商银行交易明细、微信交易凭证及中国农业银行交易明细、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据查明的事实，苑江海向曹升川借款并出具《欠条》《借条》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。苑江海、段连峰辩称三方系合伙关系，但未提交证据予以证明，结合之后苑江海还款的行为，本院对该项抗辩意见不予采信。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《欠条》载明借款金额为60万元，《借条》载明借款金额为65万元，曹升川自认借款金额为50万元，结合利息约定及实际还息金额，本院确认借款金额为50万元。关于尚欠本金的确定，取决于苑江海还款的金额及性质的确定。首先，苑江海向段连峰的两笔转账（5000元、5000元），因该笔转账非直接转入曹升川账户，苑江海、段连峰又未提交证据证明后续段连峰将该笔转账转入曹升川账户且曹升川对该笔转账亦不认可，故该笔转账无法认定为苑江海向曹升川的还款。第二，关于苑江海向曹升川的另外四笔转账（10万元、1万元、5000元、5000元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该笔转账应先抵充利息，后抵充本金。本案中，三方均认可借款存在利息，虽然书面约定月利率1.2%，但是实际按月利率1%履行。结合借款给付时间及苑江海还款时间，曹升川主张之前《欠条》记载利息自2016年1月1日起算，本院不持异议。经核算，以借款本金50万元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月19日的利息为28666元，故该笔转账10万元应先抵充利息28666元，余款71334元抵充本金，尚欠本金428666元。后续三笔转账，按照上述方式计算截至2019年2月4日《借条》出具之日，苑江海尚欠曹升川利息117030元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，曹升川要求苑江海偿还借款65万元（本金50万元及截至2019年2月4日利息15万元）的诉讼请求，本院支持其中本金428666元及利息117030元，合计545696元。关于曹升川主张的其他利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，2019年2月4日再次出具的《借条》，未约定借款期限亦未约定利息，故应视为对之前《欠条》约定的变更，自此不再支付利息。故曹升川要求苑江海支付自2019年4月1日起算的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于段连峰的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，段连峰在《借条》担保人处签字，再无其他约定的情况下，应视为连带责任保证。关于保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”段连峰亦未对保证担保的范围进行约定，故应当对全部债务承担责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”段连峰在承担保证责任后，有权向苑江海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苑江海偿还原告曹升川借款545696元（其中本金428666元、利息117030元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告段连峰对上述第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告段连峰承担保证责任后，有权向被告苑江海追偿；四、驳回原告曹升川的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告曹升川负担522元（已交纳）；由被告苑江海、段连峰负担4628元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张朝阳二〇二〇年十月十日法官助理 张学君书 记 员 周彩红