广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11033号原告：黄江明，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码512************115。委托诉讼代理人：乔守东，广东德赛律师事务所律师。被告：张炜，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉丽，广东易拓律师事务所律师。被告：王斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区***********，公民身份号码612************719。原告黄江明与被告张炜、王斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江明及其委托诉讼代理人乔守东到庭，被告张炜的委托诉讼代理人陈韵同、黎嘉丽到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江明向本院提出诉讼请求：1．确认被告张炜与被告王斌之间关于中山市**********************的房屋买卖合同无效（标的金额120万元）；2．判令被告王斌将中山市**********************恢复登记至被告张炜名下。诉讼过程中，原告新增一项诉讼请求为确认被告王斌将中山市**********************抵押给广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）和蒲旭海的行为无效。事实和理由：2019年3月27日，原告到中山市国土资源局查询得知中山市**********************登记在被告张炜名下，为被告张炜单独所有。2019年4月1日，原告因民间借贷合同纠纷起诉被告张炜至珠海市香洲区人民法院并获立案受理[案号（2019）粤0402民初4932号]，原告于同日向珠海市香洲区人民法院申请财产保全，请求查封被告张炜名下案涉房屋。2019年4月18日，珠海市香洲区人民法院业务庭书记员电话通知原告，因申请保全的房屋已发生转移，未查封到被告张炜名下的案涉房屋。后原告从执行局得知，案涉房屋已转移至被告王斌名下。2020年2月27日，被告张炜的表弟告知原告，被告张炜的岳父、岳母仍居住在案涉房屋中。当日，原告到案涉房屋核实，见到被告张炜的岳父确实在该房屋居住，且被告张炜的岳父告知原告，被告王斌系被告张炜妻子的表妹夫。后原告到中山市自然资源局查询得知，案涉房屋以被告王斌的名义抵押给了广发银行中山分行和蒲旭海。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。首先，被告张炜与被告王斌关于案涉房屋的转移行为发生在被告张炜身负债务且无力偿还的情况下（部分债权人已起诉至珠海市人民法院）。其次，被告王斌作为被告张炜的亲属，对被告张炜身负债务的情况不可能不知情。再而，被告张炜于2019年3月29日将案涉房屋过户至被告王斌名下，目前案涉房屋由被告张炜的岳父母居住，被告张炜未将案涉房屋交付给被告王斌占用使用，该行为有违交易习惯，明显不合常理。原告认为，被告张炜为逃避债务，与被告王斌恶意串通转移责任财产，应确认前述转移行为无效并应将案涉房屋恢复登记至被告张炜名下，且被告王斌无权将案涉房屋进行抵押，该抵押行为应属无效。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告张炜辩称，根据原告提起的确认合同无效纠纷，被告认为虽然原告的债权在2019年4月1日向法院提起了诉讼，但被告张炜与王斌进行房产交易的时间是在原告提起诉讼之前。当时被告张炜与原告的债权债务关系并未经生效法律文书的确认，且案涉房屋与原告无直接的利害关系，被告张炜与王斌的房屋买卖合同与原告无法律上的利害关系，被告张炜有权自由处置案涉房屋。原告作为房屋买卖合同之外的第三人，无权起诉主张确认被告张炜与王斌之间关于案涉房屋的房屋买卖合同无效，原告不适格，无起诉资格。被告王斌未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据及其陈述、被告张炜的证据及辩解，本院认定事实如下：1．中山市不动产登记资料显示，张炜曾为中山市**********************[土地证号：国（2014）易33078**，房产证号：粤房地权证中府字第**]原权利人，建筑面积为217.56㎡，登记时间为2014年6月23日。王斌系中山市**********************[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0089175号]的现权利人，登记时间为2019年3月29日。2019年4月16日，王斌与广发银行中山分行就前述房屋办理了抵押登记，抵押权人为广发银行中山分行，被担保主债权数额197万元，不动产类型：土地和房屋，一般抵押，不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第0071901号。2019年5月31日，王斌与蒲旭海就前述房屋办理了抵押登记，抵押权人为蒲旭海，被担保主债权数额300万元，不动产类型：土地和房屋，一般抵押，不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第0104877号。2．2019年4月1日，黄江明向珠海市香洲区人民法院起诉张炜民间借贷纠纷一案，要求张炜向其返还借款140万元及利息，并申请查封张炜名下的粤C*****号小轿车、中山市**********************[土地证号：国（2014）易33078**，房产证号：粤房地权证中府字：粤房地权证中府字第**房屋已变更登记至王斌名下，故无法查封该房屋。珠海市香洲区人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤0402民初4932号民事判决书，现该判决已发生法律效力，该判决的判项为：一、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄江明支付借款本金770078.36元；二、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄江明支付以借款本金722578.36元为基数，按照年利率20%支付自2016年7月27日至实际付清之日止的利息；三、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄江明支付以借款本金47500元为基数，按照年利率6%支付自2017年12月2日至实际付清之日止的利息；四、驳回原告黄江明其他诉讼请求。2019年6月12日，蒲旭海以民间借贷纠纷为由，向珠海市香洲区人民法院起诉张炜、珠海市泽海贸易有限公司（以下简称泽海公司），要求张炜向其返还借款495万元及利息，泽海公司对张炜的借款本息承担连带清偿责任。珠海市香洲区人民法院于2019年9月6日作出（2019）粤0402民初8861号民事判决书，该判决的判项为：一、被告张炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲旭海偿还借款本金495万元及利息（以495万元为基数，自2017年12月2日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告泽海公司对被告张炜的上述债务承担连带清偿责任。被告泽海公司还款后可对被告张炜进行追偿。上述判决生效后，因张炜未履行判决内容，蒲旭海向珠海市香洲区人民法院申请强制执行，但并未执行到张炜的任何财产。2019年12月6日，珠海市香洲区人民法院作出（2019）粤0402执9583号限制消费令，记载该院于2019年11月8日立案执行申请人蒲旭海申请执行蒲旭海与张炜之间的民间借贷纠纷一案，因张炜未按照执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对张炜采取限制消费措施，限制张炜实施高消费及非生活或工作必需的消费行为。3．黄江明向本院申请调查令调取张炜与王斌之间的房屋买卖合同、王斌与广发银行中山分行的贷款合同、王斌与蒲旭海之间的抵押合同及王斌广发银行账户（尾号3795）交易流水，本院予以准许。国家税务总局中山市税务局坦洲税务分局作出的房产交易申报单，显示张炜取得中山市**********************的房屋成本为1087800元，取得房屋时间为2013年11月27日。经查，2019年3月28日，张炜（转让方，甲方）与王斌（受让方，乙方）签订房地产买卖合同，约定甲方将其位于中山市**********************[土地证号：国（2014）易33078**，房产证号：粤房地权证中府字第**140503：粤房地权证中府字第**易总金额为220万元，合同还约定了其他事项。2019年4月8日，广发银行中山分行（抵押权人，甲方）与王斌（抵押人，乙方）签订主债权合同及不动产抵押合同，约定甲乙双方为向不动产登记机构申请设立抵押权登记，经协商一致订立该合同。主债权数额或最高债权数额为197万元，债务履行期限（债权确定期间）2019年4月8日至2044年4月8日，乙方以其名下的中山市**********************[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0089175号]提供担保。该合同填写的内容与双方另行签订的个人房屋按揭贷款合同（合同编号138*****0532）内容完全一致，该合同为双方向不动产登记机构申请办理抵押登记之用，不涉及双方具体权利，合同还约定了其他事项。另查，2019年4月23日，王斌通过其广发银行账户（尾号3795）向张炜转账197万元。张炜称其与王斌于2019年2月开始商讨案涉房屋的买卖问题，房屋总价为2828280元，2019年2月25日王斌向其支付案涉房屋首付款85万元，2019年4月23日王斌通过广发银行按揭贷款支付购房款197万元，同日王斌向其支付了剩余购房款8280元。4．黄江明提交的聊天录音，记载黄江明与一男子的聊天对话内容，该男子称其系张炜的岳父，其现居住在案涉房屋内，案涉房屋系其女婿购买的。黄江明提交王腾春于2020年4月3日出具的证明，该证明记载2020年2月27日上午11点左右，王腾春与黄江明一同到案涉房屋，黄江明与一老者在案涉房屋门口交谈时，该老者称其系张炜的岳父，该老者现居住在案涉房屋内。黄江明称王腾春为房屋所在小区的保安，但王腾春并未到庭说明具体情况。张炜对此不确认。黄江明称其与张炜系朋友关系，其向张炜提供借款后，多次催促张炜偿还借款，双方曾因为还款事项产生过争执，其曾明确告知张炜，如果不还款将通过诉讼解决，可能会保全张炜名下的房屋及车辆。黄江明认为王斌作为张炜的亲属，对张炜身负债务不可能不知情。张炜、王斌为逃避债务，恶意转移张炜名下的案涉房屋，如果说王斌与张炜之间是真实的房屋买卖，该房屋应交付给王斌，但案涉房屋并未交付给王斌使用，一直由张炜占有使用中，并且目前案涉房屋由张炜的岳父居住使用，但并未举证。张炜称黄江明提交的上述聊天录音、证明无法表明与黄江明聊天的男子系其岳父，以及该男子现居住在案涉房屋的事实，并认为如其与王斌签订的房屋买卖合同不是真实的，王斌不可能通过银行按揭贷款197万元，原告以张炜、王斌曾经存在的亲戚关系，断定王斌对张炜的债务知情毫无事实依据，纯属主观臆测，黄江明并未提供足够的证据证明张炜与王斌之间存在恶意串通的事实，且案涉房屋与黄江明并未利害关系。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点在于张炜将案涉房屋出卖及过户至王斌名下的行为是否符合债权人撤销权的构成要件。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”由此可见,债权人可行使撤销权三个要件:一是债务人放弃到期债权并对债权人造成损害,二是债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产并对债权人造成损害,且受让人知道该情形的，三是债务人有减少责任财产的行为,且该行为有损债务人清偿能力,有害于债权人实现债权。黄江明对张炜享有合法的债权，其认为张炜将其名下的房屋转让给王斌,降低了债务人的偿还能力,损害了债权人的利益。张炜对此不予确认，辩称其与王斌签订的房屋买卖合同是真实的，黄江明并未提供足够的证据证明张炜与王斌之间存在恶意串通的事实，且案涉房屋与黄江明并无利害关系。对此本院分析如下：首先，黄江明于2019年4月1日向张炜提起诉讼，而张炜、王斌于2019年3月28日转让房屋的行为早于黄江明起诉的时间，此时张炜对其名下的不动产仍享有自主处分的权利。其次，珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初4932号判决发生法律效力后，黄江明并未举证证明其曾向珠海市香洲区人民法院申请强制执行，无法证明张炜将案涉房屋出卖给王斌的行为减少了张炜对其债务的清偿能力。再而，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”黄江明并未举证证明张玮与王斌之间的房屋转让价格低于市场价70%、属于明显不合理的低价转让财产。黄江明主张王斌作为张炜的亲属，对张炜身负债务是知情的，并且张炜、王斌为逃避债务，恶意将张炜名下的案涉房屋转移至王斌名下。但黄江明并未举证证明王斌与张炜存在恶意串通。本院认为，张炜转让案涉房屋的行为合法有效，黄江明的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告黄江明的诉讼请求。案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，合计20600元（原告已预交），由原告黄江明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  陈 睿人民陪审员  朱明辉二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈彩莹袁丽珣