北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11857号原告：魏子平，男，1958年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李清生，单位推荐，北京市天天意汽车装饰有限公司员工。被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条****。负责人：孙保收，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。原告魏子平与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（下文简称新华人寿北分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏子平的委托诉讼代理人李清生、被告新华人寿北分公司的委托诉讼代理人徐森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻恢复原告编号为882271067241的保险合同效力；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月29日，原告作为投保人在被告处投保了幸福年年A款两全保险（分红型），被保险人为原告之妻赵瑞勤，受益人为原告，保单号为882271067241，保额100000元，年交保费17050元，交费期间20年，保险期间为50年。2018年3月，原告因忘记交费导致保单失效。保单失效后，被告未向原告发出效力中止通知。2019年5月原告向被告提出恢复保险合同效力的申请，2019年5月21日，被告拒绝被告的申请。此后，原告多次向被告主张要求其恢复保险合同效力未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。首先，被告认可原告所述事实，但认为因原告未支付保费导致合同中止是一个当然结果，无需通知也无需保险公司额外认定。其次，即便无需通知，但被告基于管理需求已经通过被告内部系统向原告发送过短信，对交费期限及未交费后果进行过提示与告知。最后，原告在保险合同中止期间，向被告申请理赔，被保险人涉及脑部手术和严重疾病，保险标的风险显著增加，故被告不同意恢复保险合同及保单效力。且被保险人患有此疾病去投保同类保险均不能成功，说明其风险程度已经显著增加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月29日，魏子平投保了新华人寿保险股份有限公司的幸福年年A款两全保险（分红型）保险。保险合同号为：882271067241，被保险人为赵瑞勤，受益人为魏子平。主险为幸福年年A款两全保险（分红型），基本保险金额为100000元，保险期间自2009年3月29日至2058年3月28日。保险费17000元，交费期间自2009年3月29日至2029年3月28日。附加险：人身意外伤害保险，保险金额为10000元，保费25元，保险期间1年；附加意外伤害医疗保险，保险金额为5000元，保费25元，保险期间1年。保险合同约定，保险费的缴费方式为年缴。续期保险费应按保险单所载明的缴费方式和缴费日期缴付，如到期未交付，自保险单所载明的缴费日期的次日起六十日为宽限期，宽限期内发生保险事故的，本公司承担保险责任。除本合同另有约定外，您逾宽限期仍未缴纳续期保险费的，本合同自宽限期限满的次日零时起效力中止。本合同效力中止期间发生保险事故的，本公司不承担保险责任，且中止保单分红。本合同效力中止后二年内，您申请恢复本合同效力的，应填写复效申请书，并按本公司规定提供被保险人健康声明书或体检报告书，经本公司审核同意，双方达成复效协议，自您补缴保险费及本合同效力中止期间欠缴的利息后的次日零时起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成复效协议的，本公司有权解除本合同。您已缴足二年以上保险费的，本公司退还宽限期开始前一日本合同的现金价值；未缴足二年保险费的，本公司扣除手续费后退还所缴保险费。赵瑞勤于2018年8月30日前往首都医科大学附属医院北京天坛医院入院治疗，2018年9月7日出院。入院诊断为颅内占位性病变（前颅窝底），颅前窝脑膜瘤？手术名称为左额外侧开颅肿瘤切除术+硬脑膜修补术。院诊断为过渡型脑膜瘤（前颅窝底）。出院建议：1.全休一月，放化疗科就诊咨询，三个月后门诊复查头部强化核磁。三天后伤口拆线。2.病情有变化，如高热、鼻腔流液及四肢抽搐，门急诊随诊。3.出院带药：预防癫痫：每月查血常规及肝功，两个月后无癫痫发作门诊就诊调整药物剂量。2019年5月10日，被告向原告出具保全核保内容变更通知书，载明：对于您的保险合同，我公司做出以下意见：经核保后拒保，您此次的保全申请将被撤销。2019年5月21日，保户意见为：不同意，公司没有尽到提示义务，业务员没有电话告知。庭审中，被告提供了短信查询记录，证明被告公司已经向原告发送过短信，提示原告交纳保费。但原告对该份证据真实性不予认可，认为没有收到该提示短信。原告称保单是每年固定期交纳保费，因其购买多份保险，故忘记交纳案涉的保险费，直到19年发生保险事故，申请理赔才发现未交费，保单已经失效。原告提供了被告出具的批单，投保人为原告，被保险人为赵瑞勤，被告对887181660902号做变更：保单复效。批单生效日期为2019年5月10日。原告由此证明，除案涉保单外，因过期未交费的在被告处投保的另一保单已经复效，两份保险合同具有较强关联性，能够证明在保险合同中止期间，风险程度并未显著增加。原告称另一款已经复效的保险，理赔范围为癌症，本案被保险人所患疾病不属于该保险的保险范围。被告对批单的真实性认可，但认为两块保险属于不同类型，所承保的保险事故种类不同，标的额不同，不具有类别的意义。即使是同类保险，被告愿意继续承保另一份保险也是基于对权利的处分，如果保单的风险显著增加，保险公司有权利选择继续承保或拒绝恢复保单效力。是否继续承保属于被告权利而非义务。被告认为根据出院记录中载明的被保险人患病情况，可反映出被保险人的身体健康状况远不及常人，发生保险事故的可能性增大。保险公司有权拒绝恢复保单效力。被告经系统试算，截至2020年10月15日，退保金额为76163.19元。上述事实，有原告提交的幸福年年A款两全保险（分红型）保险单、保险合同、批单、保全核保内容变更通知书，被告提供的出院记录及出院诊断证明，以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，双方当事人于2009年订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据保险合同约定，保险费的缴费方式为年缴。续期保险费应按保险单所载明的缴费方式和缴费日期缴付，如到期未交付，自保险单所载明的缴费日期的次日起六十日为宽限期，逾宽限期仍未缴纳续期保险费的，本合同自宽限期限满的次日零时起效力中止。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。根据庭审查明的事实，本案系原告因自身原因忘记交纳保费，导致保险合同中止。原告虽主张被告既未催收保费亦未向其通知保险合同中止事宜，但双方签署的保险合同对缴费方式和缴费日期缴付进行了约定，并未对保险人具有向投保人、被保险人催收保费及通知保险合同中止的义务进行约定。故按照合同约定，原告应于2018年3月29日交纳保费，原告于2019年发现未交费，按照合同约定和法律规定均已过宽限期，保险合同效力当然中止。本案中，原告申请保险合同复效，被告认为在合同中止期间，因保险人患病导致风险系数显著增加而拒绝保险合同复效。《中华人民共和国保险法》第三十七条第一款规定，合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起二年未达成协议的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第八条第一款规定，保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复合同效力的申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为被保险人的危险程度在中止期间是否显著增加。原告主张其为被保险人赵瑞勤在被告处投保的另一款保险已经复效，故能证明被保险人赵瑞勤的危险程度并未显著增加。本院认为，不同的保险合同规定的保险责任，承保范围不相同，故另一保险单已经复效不能证明本案保险合同中被保险人的危险程度。因在保险合同中止期间，被保险人赵瑞勤被医院诊断为过渡型脑膜瘤（前颅窝底），并住院进行左额外侧开颅肿瘤切除术+硬脑膜修补术治疗，其健康状况出现重大变化，故应当认定为危险程度显著增加，被告作为保险人拒绝恢复效力系其在评估承保风险后对其民事权利的自由处分，与法不悖。综上，原告的要求恢复保险合同效力的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十六条、第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第八条第一款，判决如下：判决驳回原告魏子平的全部诉讼请求。诉讼费1150元，由原告魏子平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡