福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初870号 原告：余锦福，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾庆榕，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告余锦福与被告曾庆榕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余锦福到庭参加诉讼。被告曾庆榕经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余锦福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曾庆榕向原告支付工程款74714元及利息（自2020年3月20日起以74714元为基数，按年利率20%计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月17日，被告曾庆榕将德化县乐陶安置房外墙石材干挂工程发包给原告施工。原告按照被告要求组织工人进行施工，于2018年12月验收，整体工程完工。工程总工程量为11823平方米，按合同价118元/平方米计算，工程款为1395114元，被告仅支付1320400元，尚欠工程款74714元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。 曾庆榕未作答辩，也没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余锦福为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、《外墙石材幕墙安装分包合同》《班组结算工程量计算书》；二、中国建设银行个人活期账户交易明细；曾庆榕既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等权利。本院认为，余锦福能够提供《外墙石材幕墙安装分包合同》原件，且余锦福与曾庆榕均在《外墙石材幕墙安装分包合同》签名，该合同的真实性可以确认；余锦福在德化县乐陶安置房（陶源新居）所完成的外墙石材干挂工程量有经总承包方福能联信建设集团有限公司确认并出具《班组结算工程量计算书》，该《班组结算工程量计算书》的真实性可以确认；余锦福能够提供中国建设银行个人活期账户交易明细原件，其真实性可以确认。综上，本院经审理认定事实如下： 2017年6月17日，余锦福与曾庆榕签订《外墙石材幕墙安装分包合同》1份，该合同约定：工程名称为德化县乐陶安置房（陶源新居），工程地点为德化县乐陶小学边，承包范围为德化县乐陶安置房外墙石材幕墙安装工程，承包形式为甲方（指曾庆榕）以包工形式承包于乙方（指余锦福），乙方不得转包或分包；工程内容包含测量放线、材料加工、安装、注胶、成品保护、场内二次搬运、保修、与不同材料交接处打胶等各项工作；承包价款为固定综合包干单价，即118元/平方米；工程款支付按完成工作量石材面进度部分计算，石材安装完成支付50%，石材安装完成落外架支付30%，石材安装完成，工程全部竣工验收后支付17%，余3%作为质保金（不计算利息），在竣工验收1年后30天内全额付清，工程款支付采用银行转账；幕墙工程质量符合各项验收条款及国家规范标准和图纸要求、业主要求，并符合国家和省有关幕墙保修期及质量保证的规定；本工程自验收合格之日起，保修期为1年，在此期间若工程出现石材自然爆裂或因此引起的墙面渗漏，乙方在接到甲方通知48小时内到场负责免费修复，若乙方延迟修复或不修复，甲方可以自行修复，但所有费用均由乙方承担等条款。上述合同签订后，余锦福随后组织工人对德化县乐陶安置房（陶源新居）外墙石材幕墙安装工程进行施工。 2018年12月间，德化县乐陶安置房（陶源新居）总承包方福能联信建设集团有限公司对余锦福所施工完成的德化县乐陶安置房（陶源新居）外墙石材幕墙安装工程进行验收结算，余锦福完成的工程量共计11823平方米。 2017年7月至2018年9月间，曾庆榕先后支付给余锦福工程款合计1320400元（款项转入余锦福的亲戚蔡建忠在中国建设银行的账户，账号：6217××××0945）。 另查明，余锦福从事外墙石材幕墙安装工程，没有取得相应的建筑工程施工相关资质。 本院认为，曾庆榕与余锦福签订《外墙石材幕墙安装分包合同》，将德化县乐陶安置房（桃源新居）外墙石材幕墙安装工程发包给不具有建设工程施工相关资质的余锦福承建，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定《外墙石材幕墙安装分包合同》无效。余锦福所施工的德化县乐陶安置房（桃源新居）外墙石材幕墙安装工程已经完成的工程量经福能联信建设集团有限公司验收结算，余锦福完成的工程量共计11823平方米，可以认定德化县乐陶安置房（陶源新居）总承包方福能联信建设集团有限公司确认余锦福已完成的工程质量合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，余锦福有权请求参照《外墙石材幕墙安装分包合同》约定支付工程价款。因此，余锦福有权请求其对应的发包人即曾庆榕支付工程款。余锦福完成的工程量共计11823平方米，按照《外墙石材幕墙安装分包合同》约定的包干价118元/平方米计算，余锦福完成的工程量对应的工程价款为1395114元，扣除曾庆榕已付工程款1320400元，曾庆榕尚应支付给余锦福工程款74714元。 按照《外墙石材幕墙安装分包合同》约定，工程全部竣工验收后，曾庆榕应支付工程总价款的97%，余3%作为质保金（不计算利息），在竣工验收1年后30天内全额付清。本案中，余锦福所完成的工程已于2018年12月经福能联信建设集团有限公司验收合格，扣除保修期1年，曾庆榕应于2020年1月31日前向余锦福支付工程尾款74714元。由于《外墙石材幕墙安装分包合同》没有约定利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，余锦福请求支付利息应从其主张权利之日即起诉日（2020年3月20日）起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，余锦福的诉讼请求，本院予以部分支持。曾庆榕经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曾庆榕在本判决生效后十五日内给付余锦福工程款74714元及利息（从2020年3月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回余锦福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667.80元，由曾庆榕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  陈采怡 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  方碧云 附: 本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→