文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初83号原告:天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区鄂尔多斯路**东疆商务中心**903，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人:张倩，系总经理。委托诉讼代理人：刘家荣（该公司员工），男，1986年10月5日生，汉族，住重庆市奉节县。被告:向桂平，男，1965年1月30日生，汉族，住重庆市奉节县。被告:向荣，女，1996年11月21日生，汉族，住重庆市奉节县。被告:周地祥，男，1971年9月9日生，汉族，住重庆市奉节县。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告向桂平、向荣、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因新型冠状病毒疫情原因，本案依法扣除审理期限。恢复审理后，因被告用其他方式无法送达，本案需公告送达，故本案转为普通程序进行审理。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司委托诉讼代理人刘家荣到庭参加诉讼，被告向桂平、向荣、周地祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向桂平向原告偿还借款本金90000元及未支付的利息11250元（自2018年10月1日至2019年7月31日未支付的利息）；2、判令被告向桂平向原告支付逾期罚息和超期利息（以90000元为基数按年利率24%自2019年8月1日起至实际付清之日止）；3、判令被告向桂平承担本案的诉讼费用；4、判令被告向荣、周地祥承担连带清偿责任。事实与理由：1、向桂平通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与童**等人(以下简称“出借人”)达成了借款意向，并于2018年8月1日与出借方、北京同城翼龙网络科技有限公司、天津翼农普济企业管理有限公司(以下简称“管理方”)四方共同签订了合同编号为JD971766的《网络借贷协议》，协议约定:1、向出借人借款人民币90000元，借款期限为:2018年08月01日(起息日)起至2019年07月31日(到期日)，借款年利率为15%(每月应还利息为1125元)，借款期限为12个月，还款方式为按期付息，到期还本，借款人应偿还的借款本息共计人民币103500元；2、借款期限内，因借款人逾期还款导致借款提前到期的、以及借款期限届满借款人未按时还款的，出借人同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，代为向借款人发送债权转让通知，且通知一经发送，即对借款人生效。借款人需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知通过平台站内信、短信、邮件、电话、书面通知等任一方式通知；3、本协议的签订、效力、履行、终止、解释均适用中国法律，并由原告所在地人民法院管辖等内容。协议签订后，被告即通过该借贷平台取得了该笔贷款。借款后被告只支付了2个月的利息共计2250元，后不再履行还款义务，虽经原告多次催促，但被告仍拒不还款。原告作为债权受让人，按照管理方的安排，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息等全部费用。二、原告作为出借人对被告所拥有债权的受让人，已取得了贷出方债权人地位，已成为新的债权人，被告作为债务人应向原告支付未还本息，违约金、催收费、律师费等。同时，向桂平、向荣自愿签署《协议》《告知书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任，并且，因其逾期还款或者违约行为发生导致债权转让的，同意向债权转让后的受让主体承担《网络借贷协议》约定的还款义务和违约责任等事项。三、该笔借款用途为用于扩大生猪养殖规模，为家庭生产经营使用，被告办理上述借款时，被告向荣、周地祥作为向桂平的担保人，就该笔借款出具了《担保函》，约定的担保方式为无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告二、被告三应依法对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、催收费、损害赔偿金等以及实现债权的费用(包含诉讼费、律师费等)。三被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告向荣、周地祥出具《担保函》，担保被告向桂平通过翼龙贷网络服务平台签署的主协议下全部债务，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权借款本金及利息、逾期违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围继续承担责任。2018年8月1日，被告向桂平作为借入方，与童**等人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为撮合方，天津翼农普济企业管理有限公司共同签订《网络借贷协议》，约定：被告向桂平向贷出方借款90000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15%。逾期违约金本金自逾期之日起，每日按0.062%支付，利息自逾期之日起，每日按万分之五支付。同时约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。债权转让通知等各类通知，管理方有权以平台短信、通知、电子邮件、邮寄、短信、微信、电话等任何一种方式通知相关方。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。借款期间因借入方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借入方未按时还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为向借入人发送债权转让通知。另查明，上述《网络借贷协议》涉及的90000元贷款已由翼龙公司于2018年1月18日扣除平台服务费等费用后向被告向桂平发放贷款87227.44元，上述《担保函》及《网络借贷协议》系原被告续签。借款后，被告向桂平支付了利息2250元。2019年9月11日，翼龙公司向被告向桂平按约定的平台短信方式发出对该债权转让给原告天津普惠公司的通知。2019年9月11日，原告天津普惠公司与翼龙公司就本案向桂平的借款签订《债权转让协议》，约定翼龙公司就本案向桂平的全部借款债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司。债权转让后，三被告未向原告天津普惠公司偿还借款本息。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证明、《网络借贷协议》、厦门银行转账流水、告知书、担保函、债权转让协议及通知、翼龙贷网站后台截图目录及原告的当庭陈述在卷佐证，并经本院审查符合证据的客观真实性、关联性、合法性，足以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的焦点在于：一、关于本案性质及债权转让的效力问题。二、关于本案借款本金的数额问题。三、被告偿还数额问题。四、对于被告向荣、周地祥是否承担责任的问题。焦点一，关于本案性质及债权转让的效力问题。2018年8月1日，被告向桂平通过翼龙公司签订《网络借款协议》，该协议中关于债权收购及其通知方式的约定内容，不违反法律规定，被告向桂平应当知晓，也应当知道当其违约的时候，翼龙公司在收购债权后可能再将债权转让给其他人等情况，而且翼龙公司根据约定的通知方式完成了通知义务，被告应当知晓本案债权已经转让给原告的事实，故本案原告主张权利，符合法律规定，被告应当向原告履行相关还款义务。原告通过债权转让方式获得债权，并不改变被告作为借款人的案件性质，其法律关系的基础属于民间借贷性质。焦点二，关于本案借款本金数额的认定问题。2018年8月1日，被告向桂平通过翼龙公司签订《网络借款协议》时，明确借入方系被告向桂平，服务方系翼龙公司及天津翼农普济企业管理有限公司，但隐去了贷出方姓氏，且没有贷出方的签字，可认定贷出方童**等人事实上是与翼龙公司建立的合同关系，贷出方并没有与被告直接建立借贷法律关系，被告是向翼龙公司申请的借款；且翼龙公司向贷出方支付的利息低于翼龙公司与被告约定的利息，即翼龙公司享有了利息差收益。上述情况表明了翼龙公司实际上享有出借人的权利，并承担出借人的义务，故翼龙公司在出借90000元款项中另外扣除平台服务费等其他费用，等同于预先在本金中扣除利息，因此，本案应以被告实际收到的借款金额即87227.44元作为借款本金。以借款本金87227.44元为基数，被告自愿支付的利息，不违反法律规定，本院不予调整。焦点三，关于被告偿还数额问题。被告没有提交证据证明偿还本金和支付利息的相关事实，原告认可被告支付利息至2018年9月30日，本院予以确认。对于借款期内的未付利息原告主张按年利率15%计算，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持，但本金计算基数应为87227.44元。借款逾期后，因其约定利息及其违约金总和超过月利率2%，对原告主张按月利率2%支付利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。焦点四，关于被告向荣、周地祥是否承担责任的问题。被告向荣、周地祥分别向翼龙公司出具《担保函》，自愿为被告向桂平所负本案借款债务的履行提供连带责任保证，该连带保证责任依法随本案借款债务的转让而发生转移，被告向荣、周地祥在原保证担保的范围内应继续承担保证责任，故原告诉请被告向荣、周地祥对被告向桂平所负前述借款债务承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告向桂平、向荣、周地祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向桂平于本判决生效后十日内偿还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金87227.44元，并自2018年10月1日起至2019年7月31日止按年利率15%计付利息，自2019年8月1日起按年利率24%计付利息至付清之日止；二、被告向荣、周地祥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（原告已预交），由被告向桂平、向荣、周地祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  舒 涛人民陪审员  向永兰人民陪审员  梁定明二〇二〇年十月十四日法官 助理  杨 勇书 记 员  向红玲