wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4981号 申请人：庞新春，女，汉族，1981年9月24日出生，住广西上林县。 申请人：覃进欣，女，壮族，1976年2月2日出生，住广西南宁市。 被申请人：樊柳慧，女，1987年1月10日出生，住广西上林县。 本院在审理申请人庞新春、覃进欣与被申请人樊柳慧股权转让纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币200000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人樊柳慧名下价值200000元的财产。 本案申请费1520元,由申请人庞新春、覃进欣预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十七日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：熊霞，女，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告熊霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180703000596号。（三）借款金额：292000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月3日发放贷款292000元，被告从2020年1月3日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金173774.1元、利息(含罚息)27045.12元、复利2621.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金173774.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）27045.12元，复利2621.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173774.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为27045.12元，复利为2621.02元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由被告熊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执930号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：郑召骑，男，汉族，1980年4月21日出生，住所地广东省饶平县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人郑召骑信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34376号原告：广州今人宝石有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****A409，统一社会信用代码91440101MA5D64896T。法定代表人：梁文燕。被告：李锡宏，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省惠来县>委托诉讼代理人：吕捷，系广东安永律师事务所律师。被告：李汉枝，女,1979年10月10日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省惠来县>被告：融慧（广东）项目管理有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区走马岗路**鸿锋**用代码91440101MA5D2DB63H。法定代表人：连鹏洲。被告：广东家宝电子商贸有限公司，住所地广州市越秀区，住所地广州市越秀区走马岗路****1440101MA59EQ300N。法定代表人：江梓杰。原告广州今人宝石有限公司与被告李锡宏、李汉枝、融慧（广东）项目管理有限公司、广东家宝电子商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告广州今人宝石有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州今人宝石有限公司撤回起诉。案件受理费2900元,由原告广州今人宝石有限公司承担。审判员  彭佳二〇二〇年十月二十九日法官助理王振宇书记员万利娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19894号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人:李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告:杨丽佳，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告杨丽佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告杨丽佳的起诉。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回对杨丽佳的起诉。本案案件受理费收取29元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4054号原告：郑彦春，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京雪迪龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区高新三街**。法定代表人：敖小强，总经理。原告郑彦春与被告北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称雪迪龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦春到庭参加了诉讼。被告雪迪龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彦春向本院提出如下诉讼请求：1.雪迪龙公司支付郑彦春2019年7月20日至2019年10月19日期间的工资51243.5元整；2.诉讼费由雪迪龙公司承担。事实和理由：郑彦春于2014年10月20日入职雪迪龙公司，任职售前技术工程师，年薪为140000元。解旺副总裁与郑彦春达成口头承诺，年薪以10%幅度增长。2016年3月16日，雪迪龙公司通过电子邮件通知郑彦春解除劳动关系。2016年3月18日郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，2016年4月通过查询社会保险权益记录得知雪迪龙公司仅于2014年11月发过一次工资。现郑彦春已5年未发工资，诉至法院，请求判如所请。被告雪迪龙公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：郑彦春与雪迪龙公司不存在劳动合同关系，郑彦春未向雪迪龙公司提供实际劳动力，请求法院依法驳回郑彦春的诉讼请求。对于本案事实，本院经审理查明如下：2014年10月20日，郑彦春入职雪迪龙公司，双方当日签订劳动合同书，约定合同期限自2014年10月20日至2017年10月19日。2016年3月16日，雪迪龙公司向郑彦春发送《解除劳动合同通知》。郑彦春曾于2016年3月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求雪迪龙公司：1.继续履行劳动合同；2.支付郑彦春2014年12月至2016年3月期间的工资186668元；3.支付郑彦春2014年10月21日至2016年3月18日期间加班工资98335元；4.支付郑彦春2014年10月21日至2016年3月18日期间的奖金40000元。2016年7月7日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2016］第1650号裁决书，裁决：1.雪迪龙公司继续履行与郑彦春签订的劳动合同；2.雪迪龙公司支付郑彦春2016年2月21日至2016年3月期间的工资9473.47元；3.雪迪龙公司支付郑彦春延时加班工资差额5804.28元；4.驳回郑彦春的其他申请请求。郑彦春与雪迪龙公司均对该裁决书不服，诉至本院。2018年3月26日，本院作出（2017）京0114民初10091号民事判决书，判决：1.雪迪龙公司履行与郑彦春签订的劳动合同至2017年10月19日；2.雪迪龙公司于判决生效后十日内支付郑彦春2016年2月21日至2017年10月19日期间工资200154.31元；3.雪迪龙公司于判决生效后十日内支付郑彦春加班工资差额10948.37元；4.驳回郑彦春的其他诉讼请求；5.驳回雪迪龙公司的诉讼请求。郑彦春不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2018年7月6日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4840号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月23日，郑彦春向昌平仲裁委申请仲裁，要求雪迪龙公司支付2019年7月20日至2019年10月19日期间工资51243.5元。2019年12月19日，该委作出京昌劳人仲字［2019］第6665号裁决书，裁决驳回郑彦春的申请请求。郑彦春对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4840号民事判决书、昌平仲裁委京昌劳人仲字［2019］第6665号裁决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案雪迪龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦春与雪迪龙公司之间签订的劳动合同截止日期为2017年10月19日，郑彦春起诉要求雪迪龙公司继续履行劳动合同后，生效判决书已判决双方继续履行劳动合同至2017年10月19日。郑彦春未提交证据证明其在2019年7月20日至2019年10月19日期间为雪迪龙公司提供劳动，亦未举证证明双方在上述期间内仍存在劳动关系，故郑彦春要求雪迪龙公司支付2019年7月20日至2019年10月19日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。郑彦春要求调取其指纹打卡记录的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回郑彦春的诉讼请求。案件受理费10元，由郑彦春负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十月二十六日书记员  徐梦佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19018号原告：重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体五支路北奥体车市内**，统一社会信用代码：91500107MA5U4KJD7Q。法定代表人：王健军。被告：任中强，男，1993年6月26日生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司诉被告任中强车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取983元，由原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司负担。审判员  秦菘二〇二〇年十月二十六日书记员  王琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初10557号原告南京华易自动化科技公司(统一社会信用代码:91320115MA1X3LUDX9，以下简称华易公司)，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道天元东路**天景山商业中心****。法定代表人李永春，华易公司总经理。委托代理人徐素霞、刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。被告天津华赫塑料制品有限公司（统一社会信用代码：911202243006871741，以下简称华赫公司），住所地，住所地天津市宝坻塑料制品工业区潮阳东路**iv>原告华易公司与被告华郝公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告华易公司因与被告达成和解协议而向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华易公司撤诉。本案案件受理费减半收取1655元，保全费1270元，合计2925元由原告华易公司负担。审判员  陈张明二〇二〇年十月十七日书记员  张瑞欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6660号原告：侯林，男，1993年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亮，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告侯林与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯林到庭参加诉讼，被告李亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金3600元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告因生活周转之需要，向原告借款1000元，原告通过微信转账方式向被告支付借款本金1000元整。2019年12月30日，被告以相同理由，再次向原告借款2600元，原告通过微信转账方式向被告支付借款本金2600元整。被告承诺，将于2020年1月12日前，将上述两笔借款共计3600元一次性向原告进行偿还。借款到期后，原告多次向被告进行催要，要求其履行还款义务，但被告总以各种理由推脱。时至今日，被告仍未履行其还款义务，并且拒接原告电话。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告侯林通过微信向被告转账1000元。侯林提交2019年12月12日微信聊天记录载明：李亮称“侯哥，学习原因，工资没发呢，发了转给你”，侯林称“不着急，你急啥”。2019年12月30日，原告侯林通过微信向被告转账2600元。侯林提交2020年1月2日微信聊天记录载明：李亮称“我十二号之前肯定给你转回去，因为十一号要带我去北京”侯林回复“你十二号，我咋等到十二号呀，早点”，李亮称“我尽量，我说的是最晚，最最晚”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中侯林向李亮转账并出示聊天记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告多次通过微信向被告主张还款，被告均未履行，故原告要求李亮返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效后七日内返还原告侯林借款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告李亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5501号原告：王惟海，男，1957年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：王娟，男，1985年7月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：王**，男，1986年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。三原告委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：孙少浦，女，1964年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区华龙天泰广场**1-2屋**。负责人：张延桂，经理。委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。原告王惟海、王娟、王**诉被告孙少浦、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王惟海、王娟、王**于2020年10月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王惟海、王娟、王**撤诉。案件受理费6994元由原告王惟海、王娟、王**负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十八日书记员 张务楚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13109号原告：南京市江宁区商业物资公司，统一社会信用代码91320115135621330P，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**。法定代表人：刘信宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。被告：南京雅健网络服务中心（普通合伙），统一社会信用代码91320115783835417W，住，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**/div>执行事务合伙人：翟雅琴。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮海波，江苏上元律师事务所律师。原告南京市江宁区商业物资公司（以下简称江宁物资公司）与被告南京雅健网络服务中心（普通合伙）（以下简称雅健网络中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江宁物资公司的委托诉讼代理人谷强、徐兴明，被告雅健网络中心的执行事务合伙人翟雅琴、委托诉讼代理人陈钢、芮海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宁物资公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还承租的位于南京市江宁区房屋；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，其与被告签订房屋租赁合同，约定其将位于南京市江宁区房屋出租给被告，面积约390平方米，租赁期限自2015年10月1日至2017年9月30日，租金为117000元／年，每半年一付。2017年9月14日，其通过挂号信、短信、现场会议等多种方式告知被告租赁合同到期后租赁房屋不再对外出租，并要求被告及时搬迁，被告未按约定交还房屋。租赁合同到期后，其多次要求被告搬离，但被告至今未交还房屋，亦未支付占有使用费。被告雅健网络中心辩称，其同意返还承租房屋，但其领取的营业执照中载明的房屋位置是上元大街441-2#，且上元大街441号二楼有多家承租方，其他承租方承租的房屋其无法返还。其自2003年6月承租上述房屋至今，对原告公司的经营亦有16年的贡献，现租赁房屋面临拆迁，原告应对其损失进行补偿，在诉至法院之前双方亦就补偿进行协商，但未能达成一致意见。本院经审查认定事实如下：2015年11月30日，江宁物资公司（甲方）与雅健网络中心（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：出租房屋坐落于江宁区，总面积约390平方米（以下简称涉案房屋）；租赁期限自2015年10月1日至2017年9月30日止；租期届满后，乙方要求续租的，应当于租期满前60日书面通知甲方，在同等条件下，甲方将优先考虑与乙方签订租赁合同；涉案房屋每年核定租金96300元，核定其他公共设施场地服务费23400元，年租赁费合计117000元；乙方在签订租房合同的当日必须交纳当年租赁费的50%，每半年交付一次全年二次交清；租赁期届满，乙方应如期交还该房屋，如乙方逾期不归还，每逾期一天，乙方应向甲方支付原月租金30%的违约金；租赁期限内，任何一方违反本合同的其他约定的，由违约方按本合同价的30%向守约方支付违约金，造成经济损失的，由违约方赔偿相应损失。2019年8月，江宁物资公司诉至本院，要求雅健网络中心返还承租房屋、支付截至2019年4月25日的房屋占有使用费183625元（此后的占有使用费按117000元/年的标准计算至房屋返还之日止）、支付违约金40000元。雅健网络中心提起反诉，要求江宁物资公司支付其应获得的拆迁补偿及赔偿损失合计1126433.99元（暂定）。在本案审理过程中，江宁物资公司撤回要求雅健网络中心支付占有使用费和违约金的诉讼请求，雅健网络中心撤回反诉请求。审理中，对于涉案房屋的门牌号，雅健网络中心陈述：涉案房屋一楼的门牌编号是上元大街441号，二楼没有编号；江宁物资公司陈述：涉案房屋仅在一楼有门牌号为上元大街441号，同时有441-1、441-2、441-3的编号，二楼没有编号，签订租赁合同时双方确认的租赁房屋是上元大街441-3#二楼，现其要求返还的房屋即是雅健网络中心实际承租的房屋。双方一致认可上元大街441号二楼共有四家承租，雅健网络中心承租的是从南到北数的第三家。对于江宁物资公司主张的合同到期前已通知雅健网络中心到期不再续租及到期后多次通知搬迁，雅健网络中心陈述：合同到期后江宁物资公司通知其去开会，告知涉案房屋即将拆迁，不再续租，限其六天之内搬离，其认为六天时间无法搬离，故未搬离；后因拆迁的事情没有确定的消息，其继续经营，到2018年8月江宁物资公司的工作人员进行安全检查时要求其支付租金，其提出如果不拆迁须重新签订合同，江宁物资公司不同意签订合同，其就未支付租金；2019年8月4日江宁物资公司又通知其去开会，要求在8月6日之前搬离，并称可以补偿装修费和搬家费，当时还有一份书面通知，称6号不搬离即断水断电，其提出拆迁补偿要支付给其，江宁物资公司不同意，8月5日其就去信访了。本院认为，双方就涉案房屋签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。房屋租赁合同约定的租赁期限至2017年9月30日，雅健网络中心亦认可合同到期后江宁物资公司已通知其搬离，现江宁物资公司主张雅健网络中心返还租赁房屋，雅健网络中心亦同意返还房屋，对江宁物资公司要求返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京雅健网络服务中心（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起10日内将承租的位于南京市江宁区的房屋（从南自北数第三家）返还给原告南京市江宁区商业物资公司。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务之外的其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案应收案件受理费80元，由被告南京雅健网络服务中心（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  申慧君人民陪审员  马宗英人民陪审员  李立栋二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 洵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1453号之一原告：朱启礼，男，1982年4月7日出生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：钟青青，董事长。原告朱启礼与被告北京宝业恒基投资有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月7日立案。朱启礼于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱启礼申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱启礼撤回起诉。案件受理费10元，由朱启礼负担（已交纳）。审 判 长 张秀萍审 判 员 孙世乐审 判 员 陈小红二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2954号原告：孙宗兴，男，汉族，1968年7月12日出生，住新乡市。被告：宋志超，男，汉族，1989年10月23日出生，住河南省卫辉市。被告：程森，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省卫辉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道（南）****楼临街**。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：黄启，女，汉族，1988年6月17日出生，住河南省平舆县，公司员工。原告孙宗兴与被告宋志超、程森、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙宗兴、被告宋志超、程森、被告保险公司委托诉讼代理人黄启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失13500元整；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月22日，在新乡市北环卫河大桥，被告宋志超驾驶豫Ｇ×××**小客车与原告驾驶豫Ｇ×××**号小客车相撞，造成两车受损道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定宋志超承担事故的全部责任，原告所产生的各项损失被告分文未付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告宋志超、程森辩称，该交通事故我认可，原告要求的费用我不认可。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司承保的交强险，我公司同意在事故属实原告证据扎实的情况下赔偿原告的合理损失；事故认定书上未载明有人员受伤的情况，故不承担医疗费、交通费、误工费等损失；不承担本案的诉讼费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年4月22日，在新乡市新中大道与北环路交叉口西300米，被告宋志超驾驶豫Ｇ×××**号小客车与原告驾驶豫Ｇ×××**号小客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定宋志超承担事故的全部责任。另查明，被告宋志超驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。本院认为，公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。本次事故中被告宋志超承担事故全部责任。因豫Ｇ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险，故原告因此次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告宋志超承担赔偿责任。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、关于车损，虽原告提供修车发票，但未提供维修清单，结合事故照片，原告车辆虽然受损，但并不十分严重，原告车辆本身价值也不高，原告按维修发票主张本院不予支持，但原告车辆确实受损，被告也予认可，只是对价格不认可，为减少诉累，结合原告车辆本身价值以及受损部位照片，本院酌情认定1200元。2、交通费，原告要求的交通费没有法律依据，本院不予支持；3、原告主张医疗费及误工费未提交证据本院不予支持。以上原告的损失共计1200元，因案涉车辆在被告保险公司处投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告1200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宗兴各项损失共计1200元；二、驳回原告孙宗兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费135元，由被告宋志超负担50元，由原告孙宗兴负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年十月十八日书记员 ：苗方洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1805号原告：范某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某1，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：王某2，自由职业。（现下落不明）原告范某与被告王某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼。被告王某2经本院于2020年6月30日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付房屋装修费22000元，承担利息损失1650元，合计23650元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告为被告××区房屋装修，约定装修费为49000元。原告为被告装修完工后，被告仅支付27000元，下欠22000元未支付，经原告多次催要，被告于2019年1月10日给原告出具欠条一张，就欠款被告仍推托不付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告王某2经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告范某围绕诉讼请求依法提交了2019年1月30日被告出具的欠条一张。结合原告的陈述，本院经审理查明：2016年11月，原、被告口头约定，由原告为被告装修××区的房屋，装修款为49000元。原告按期完成装修，被告支付装修款27000元。下欠22000元未付。2019年1月30日，被告给原告出具内容为“今欠到范某装修房屋款贰万贰仟元整（￥22000元整）”的欠条一张。被告王某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的欠条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告所有的房屋进行装修，双方之间形成了装修合同关系。原告按约完成装修，被告理应支付装修款。就下欠的装修款，被告出具欠条后不予偿付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿责任。本院对原告要求被告偿付的装修款22000元的诉请，有原告提交的欠条予以印证，本院依法予以支持。就原告主张的利息1650元，因原、被告双方无约定，且于法无据，故本院对原告的该项诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某2拖欠原告范某房屋装修费22000元，于判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告范某要求被告王某2承担利息损失1650元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告范某负担27元，被告王某2负担364元，被告负担的364元由被告直接给付原告。公告费560元，由被告王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  赵文娟审判员  孙秀芳审判员  李 娟二〇二〇年十月十日书记员  孙 悦注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13498号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职员。被告：李哲维，男，1972年6月8日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告李哲维供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  杜春龙二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初985号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人崔小巧，男，1968年4月25日出生，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2020年4月16日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]878号起诉书指控被告人崔小巧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月7日19时许，被告人崔小巧无机动车驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市江宁区湖熟街道宝塔北路湖熟菜场东门路口时，与被害人庄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人庄某等人受伤及车辆损坏。经检测，被告人崔小巧的血样中乙醇含量为83.3ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人崔小巧明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述危险驾驶的事实。被告人崔小巧已赔偿被害人庄某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人崔小巧具有自首、发生事故、无证无牌、赔偿谅解的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人崔小巧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔小巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人崔小巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10180号原告：曲国会，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：马延辉，男，1983年4月22日出生，汉族，固村完全小学保安，住北京市朝阳区，现住北京市房山区。被告：张红卫，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：陈立国，男，1987年5月14日出生，汉族，北京瑞特物业管理有限公司职员，住黑龙江省双城市，现住北京市房山区。被告：王万**，男，1992年7月22日出生，汉族，固村完全小学保安，住河北省邯郸市磁县，现住北京市房山区。原告曲国会诉被告马延辉、张红卫、陈立国、王万**返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。曲国会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告返还原告电动车四辆；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系同事关系，均是住北京市房山区西潞街道固村完全小学的保安，原告分别于2012年8月在网上购买四轮电动车两辆，2014年8月购买两轮电动车一辆、三轮电动车一辆，以上共计四辆电动车。后在原告不知情的情况下，以上四辆电动车被四被告开走。原告多次催促四被告返还上述车辆，四被告均以各种理由推脱，拒绝返还。原告曾就上述问题进行报警，经由西潞街道派出所林警官、石警官、李警官承办处理。现被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的正当利益，特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。马延辉辩称，我是2019年来到固村小学当保安，对原告说的2012年、2014年丢电动车的事我都不知道，我没有拿原告的电动车，对原告的诉讼请求不同意。陈立国辩称，我是物业公司的人，是我公司聘请的张红卫、马延辉和王万**，这三个人是2019年1月16日之后来固村小学当保安的。原告说丢电动车是2012年、2014年的事，跟他们没有关系。我也没有拿原告电动车，我不同意原告的诉讼请求。王万**辩称，2012年、2014年我都没在北京，我没有拿原告电动车，我不同意原告的诉讼请求。张红卫未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：曲国会称马延辉、张红卫、陈立国、王万**将其购买的四辆电动车开走，但未提交证据证明，且无法明确电动车的品牌及型号。本院经审查认为：起诉需符合起诉的条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中曲国会无法明确诉请的电动车的品牌及型号，亦无法证明其曾经拥有电动车并被马延辉、张红卫、陈立国、王万**占有，故本案不符合起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回曲国会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年十月二十一日法官助理 周 蕊书 记 员 孙震颐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀华，女，1947年8月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦。 法定代表人：马烈红，该区区长。 再审申请人刘强、杨秀华因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终107号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘强、杨秀华申请再审称，温江区政府向四川省成都市温江区人民法院申请强制执行四川省成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）作出的温国土资（搬）〔2017〕1号《责令限期搬迁决定书》（以下简称《责令限期搬迁决定书》）。温江区法院违反法定程序作出（2017）川0115行审17号行政裁定书，准许强制执行。此后，刘强、杨秀华的唯一住房在其未依法获得足额补偿的情况下被强制拆除。温江区政府申请强制执行《责令限期搬迁决定书》的行政行为导致刘强、杨秀华的房屋和其他财产灭失，对其权利义务产生实际影响，其对此提起的本案诉讼属于行政赔偿诉讼的受案范围。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，刘强、杨秀华的起诉是否属于行政赔偿诉讼的受案范围。温江区政府向四川省成都市温江区人民法院申请强制执行《责令限期搬迁决定书》，四川省成都市温江区人民法院作出（2017）川0115行审17号行政裁定书，裁定准许强制执行。刘强、杨秀华诉称温江区政府申请强制执行《责令限期搬迁决定书》的行为造成其房屋及其他财产损失，遂诉请判令温江区政府赔偿其财产损失。温江区政府向人民法院申请非诉行政执行，是否准许强制执行由人民法院进行审查，刘强、杨秀华对温江区政府申请执行事项的异议可在非诉行政执行程序中提出，其对该申请执行行为提出的行政赔偿请求不属于行政赔偿诉讼的受案范围。一审裁定驳回刘强、杨秀华的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘强、杨秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘强、杨秀华的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十月十日 书记员 王怡云
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3799号申请执行人：黄正平，男,1979年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：汤雪松，男,1982年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：刘玉瑾，女,1978年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人黄正平与被执行人汤雪松、刘玉瑾追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执3799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十月二十九日书记员  张 燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13501号原告：梁虹，女，1976年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李丽，北京初亭律师事务所律师。被告：北京精采日化有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-309。法定代表人：王云香，董事长。原告梁虹与被告北京精采日化有限公司（以下简称“精采日化”）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁虹及委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。精采日化经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供自2012年1月1日至2019年12月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；二、判令被告提供自2012年1月至2019年12月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。事实和理由：梁虹系精采日化股东，持股比例为20%。在2015年初，公司控股股东，原法定代表人申秋山强行将原告逐出公司，公司不但从未向原告分红，亦从未提供任何有关经营的资料，导致原告股东权益受损。原告为了解公司资产及实际经营状况，于2019年2月26日通过EMS向被告发出查询申请，但被告未能协助，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。精采日化未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：精采日化成立于2003年8月26日，，公司注册地为北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-3092013年10月17日，梁虹认缴40万元出资成为精采日化股东，持有精采日化20％股权。精采日化章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使相关股东职权；公司设董事会，由股东会选举产生；公司设监事会，由股东会选举产生。诉讼中，梁虹提交2020年1月16日的查阅公司账簿申请书及当日函件快递单，用以证明其已依照我国公司法的相关规定，履行了行使股东知情权的前置程序。上述事实，有当事人陈述、查阅公司账簿申请书及当日函件快递单等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。所产生的不利后果，由其自负。股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的前提和基础。梁虹系精采日化的股东，故梁虹有权依法行使其股东权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，梁虹已向精采日化发出股东查询函，说明了查阅目的，即为了知悉公司的实际经营情况。精采日化未能说明并提供证据证明梁虹查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京精采日化有限公司于本判决生效后十日内协助梁虹查阅、复制本公司2012年1月1日至2019年12月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；二、北京精采日化有限公司于本判决生效后十日内协助梁虹查阅、复制本公司自2012年1月至2019年12月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。案件受理费35元，由北京精采日化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十月二十二日书记员  赵淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20759号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄姝婷（曾用名黄二妹），女，1989年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：谢桂河，男，1969年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄姝婷、谢桂河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超、被告黄姝婷、谢桂河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月8日，原告（甲方贷款人）与被告黄姝婷（乙方借款人、丁方抵押人）、被告谢桂河（丙方保证人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额278000元、贷款固定年利率18％、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费；丙方对乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等承担连带保证责任；二、合同履行情况：2018年8月8日，原告向被告黄姝婷发放了贷款278000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额278000元、起息日2018年8月8日、到期日2021年8月8日、贷款年利率18％”。2018年8月30日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告黄姝婷。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告黄姝婷自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月21日，期间仅偿还复利4.29元；截至该日，被告黄姝婷拖欠借款172551.01元、利息19778.38元、复利2496.58元、罚息7079.94元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告黄姝婷清偿原告借款172551.01元、利息19778.38元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利2496.58元、罚息7079.94元；从次日起至清偿之日止，罚息以172551.01元为基数，复利以19778.38元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告黄姝婷支付原告律师费2600元；（三）被告谢桂河承担连带清偿责任；（四）原告对被告黄姝婷粤Ａ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告黄姝婷、谢桂河答辩与举证：两被告称现在没有找到工作，经济困难，亦拖欠了其他银行借款，愿意以汽车抵债。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄姝婷的借款合同关系、抵押合同关系，原告与被告谢桂河的保证合同关系，均合法有效。被告黄姝婷取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄姝婷清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以172551.01元为基数按月利率2％计算的数额减去复利4.29元后的余额；自次日起，罚息以借款172551.01元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月22日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告黄姝婷抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告谢桂河为被告黄姝婷案涉借款债务提供保证，其对被告黄姝婷上述应当向原告清偿的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄姝婷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款172551.01元、利息19778.38元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利2496.58元、罚息7079.94元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以172551.01元为基数按月利率2％计算的数额减去4.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以172551.01元为基数，按月利率2％计算）；二、被告黄姝婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、被告谢桂河对被告黄姝婷上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担连带清偿责任；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄姝婷抵押的车号牌粤Ａ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2041元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担30元，被告黄姝婷、谢桂河共同负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29684号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：欧阳芳，女，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告欧阳芳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33224.4元，保险费13317元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：26264.67元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26264.67元及利息（利息从2020年2月23日起以理赔款26264.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳芳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26264.67元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告欧阳芳负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23620号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。被告：宫晓光，男，1957年5月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈星（宫晓光之妻），住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告宫晓光供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶、被告宫晓光及其委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令宫晓光向热能鸿业公司给付自2012年11月15日至2017年3月15日供暖费38115元。事实与理由：宫晓光所有位于北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x室(建筑面积254.1平方米)商品房一套，一直由热能鸿业公司为宫晓光提供供暖服务。热能鸿业公司与宫晓光之间形成了事实上的供暖合同关系，宫晓光应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费。现宫晓光尚欠付自2012年11月15日至2017年3月15日供暖费，为维护合法权益，故诉至法院。宫晓光辩称：暖气自2002年煤改热之后开始不热，锅炉也不行，2011-2012年打了八折、此前的打了九折我交纳了，直到2017年换锅炉之后暖气才热了。虽然我无法提供证据证明温度不达标，但是热能鸿业公司也不能证明温度达标。2012年11月15日至2015年3月15日的诉讼时效已经过了，不同意交纳。2015年11月15日至2017年3月15日的认可没有过诉讼时效，但是供暖温度不热，现在也没有证据，但小区很多住户都有这个情况，是供暖整体的问题，业委会和物业公司都替我们交涉了。我也没有跟热能鸿业公司签过合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。宫晓光系北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x的业主，房屋建筑面积254.1平方米。本院认为，热能鸿业公司与宫晓光虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，为紫金庄园小区提供热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。宫晓光作为该小区业主，享受了热力服务，应当交纳相应的供用热力费。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对于宫晓光诉讼时效的抗辩不予采纳。现宫晓光表示暖气不热，未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。热能鸿业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：宫晓光于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2012年11月15日至2017年3月15日供暖费38115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由宫晓光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十月二十八日书记员  宋 阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5690号之一申请人：张春伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：霍志杰、周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州市相城区渭西染整厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：杨永星。被申请人：杨永星，男，1959年5月24日出生，汉族，住苏州市相城区。本院审理申请人张春伟与被申请人苏州市相城区渭西染整厂、杨永星民间借贷纠纷一案，申请人张春伟于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苏州市相城区渭西染整厂、杨永星780000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人张春伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人苏州市相城区渭西染整厂、杨永星780000元或者其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇二〇年十月二十日书记员  柳 溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉槿，广东华科律师事务所实习律师。被告：姚前进，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：王幸子，女，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚前进、王幸子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿到庭参加诉讼。被告姚前进、王幸子经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170919000154号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日发放贷款69999.49元，被告姚前进借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月15日，被告姚前进尚欠原告借款本金17410.19元、利息(含罚息)1363.32元、复利54.72元。（九）保证责任：2017年9月20日，被告王幸子与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告姚前进向原告提供连带责任保证担保。担保范围为涉案借款合同项下被告姚前进所应承担的全部债务。（十）原告诉讼请求：1、被告姚前进立即偿还原告借款本金17410.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月15日利息（含罚息）1363.32元，复利54.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告王幸子对被告姚前进上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告姚前进双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告姚前进截止至2020年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告姚前进偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告王幸子同意作为保证人为被告姚前进的债务提供连带责任保证担保，因此原告主张被告王幸子对被告姚前进的涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚前进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17410.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月15日，利息（含利息、罚息）为1363.32元，复利为54.72元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王幸子对被告姚前进的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告姚前进、王幸子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3033号 申请执行人郭秀红，女，汉族，1974年12月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郭宇，男，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人郭秀红与被执行人郭宇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42451号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳2972.75元执行费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42451号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42451号调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄梓峻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保536号申请人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：高晓辉，经理。委托诉讼代理人：王明亮，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务。被申请人：北京佳力泰尔投资管理有限公司，住，住所地北京市昌平区城区镇府学路**/div>法定代表人：薛国祥，执行董事。被申请人：薛国祥，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。北京我爱我家房地产经纪有限公司与北京佳力泰尔投资管理有限公司、薛国祥房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京我爱我家房地产经纪有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛国祥在中国光大银行6226630204795982账户内存款2341666元。申请人北京我爱我家房地产经纪有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京我爱我家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛国祥在中国光大银行6226630204795982账户内存款2341666元。案件申请费5000元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年十月十日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢269号之四申请执行人赵礼兵，男，生于1973年2月19日，汉族，住湖北省汉川市。被执行人聂芳，女，生于1976年10月9日，汉族，住四川省达州市达川区。本院执行赵礼兵与被执行人聂芳不当得利纠纷一案，于2018年3月27日以（2018）川1703财保31号执行裁定书查封了被执行人聂芳位于通川区房屋，合同备案号：X，建筑面积：X平方米。买受人陈华伟通过竞买号R2279在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于"通川区野茅溪帝景阳光1幢1-13-4号房屋"项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市通川区野茅溪帝景阳光1幢1-13-4号房屋（合同备案号：X，建筑面积Xm2）所有权归买受人陈华伟（公民身份号码：XXX）所有。达州市通川区野茅溪帝景阳光1幢1-13-4号房屋所有权自本裁定送达买受人陈华伟时转移。二、买受人陈华伟（公民身份号码：XXX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十月三十一日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3517号原告：张建军，男，1961年12月11日出生，汉族，住址：河南省上蔡县*******张庄551，公民身份号码：412************130。被告：杜小龙，男，1973年6月27日出生，汉族，住址：四川省西昌市*********，公民身份号码：513************219。原告张建军诉被告杜小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张建军，被告杜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军诉称，我与被告于2019年6月16日上午11时许，在博罗县*******工地饭堂就餐时，因琐事发生口角继而发生打斗。被告把我打伤，经法医鉴定，构成轻伤一级。被告于2019年7月1日被博罗县人民检察院批准逮捕，同年7月16日由博罗县公安局执行逮捕。我住院花去医疗费39889.8元。我多次向被告催要费用，被告以各种理由拒不支付。为此原告特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计55000元，二次手术费另行诉讼。2、判令本案的一切费用由被告承担。被告杜小龙答辩称，当时我们一起吃饭，原告乱吐口水、方便面，我和原告理论，原告都不理。我把原告拉出了饭堂门口就回到桌上吃法，原告拿对讲机在后面打我，然后我和原告就打起来了。后原告报警，我被派出所拘留后，当时我同意支付一些赔偿款，但是原告不同意。现我不同意全额赔偿，因此事我己被刑事拘留,己受到外罚。经审理查明，2019年6月16日11时许，原告与被告在博罗县*******工地饭堂就餐时因琐事发生争吵继而发生打斗。原告在打斗过程中受伤，后被送至博罗县人民医院进行治疗，共计住院27天，用去医疗费39889.8元。《出院记录》医院诊断为：左胫腓骨远端骨折，左肘部软组织挫伤。出院医嘱写明：骨折愈合后可拆除内固定物，预计费用约7000元，建议休息6个月。被告因涉嫌故意伤害被博罗县公安局刑事拘留，后经博罗县人民检察院审查作出博检公诉刑不诉【2019】149号不起诉决定书，认定被告犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，且没有退回补充侦查的必要，决定对被告不起诉。此后原告即与被告协商民事赔偿事宜，多次协商未果后遂诉至本院。另，经本院调取博罗县公安局制作的《询问笔录》，纠纷起因系被告就原告吐口水事宜与之争吵后进而导致发生肢体冲突。原、被告均确认双方互殴时未使用工具。但无法确定原告骨折的左脚是如何导致的，原告称可能是被告将其弄倒在地上时弄伤。被告称当时与原告拉扯和原告摔倒过程中，原告的腿脚碰到了饭堂里面的桌子或者凳子才导致骨折的。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受到法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为完全民事行为能力人，因琐事发生口角时未能克制自身言行，致使矛盾进一步扩大，最终发展成互殴扭打，并造成原、被告均受到伤害，原告左胫腓骨远端骨折具体成因根据现有证据本院无法确认，且博罗县公安局亦作出情况说明，确认鉴定法医均无法断定造成伤势的具体原因，但原告左胫腓骨远端骨折确实系发生在与被告殴打后，故被告对此负有不可推卸的责任。综上，本院结合纠纷起因、双方受伤程度以及公安部门制作的笔录材料等，酌定由原告负担事故损失的40%，被告负担事故损失的60%。综上，本院认定原告因本次事故造成的损失包括：1、医疗费39889.8元；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3、护理费4050元（150元/天×27天）；4、营养费酌情支持500元；5、因原告未能提供充分证据予以佐证其实际误工损失，本院参照2020年广东省建筑业年平均工资62404元计算207天（住院27天+全休180天）得出误工损失为35390.76元（62404元/年÷365天×207天）；6、交通费无票据佐证，酌情支持300元。以上合计82830.56元。综上，被告应赔偿原告因事故产生损失的60%，即49698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告杜小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张建军49698元。二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告预交），由被告杜小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年十月三十日法官助理 潘晓东书 记 员 苏 景
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8441号原告：刘勤宝，男，1958年2月8日生，汉族，住张家港市。被告：严新东，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地张家港市。被告：周海燕，女，1981年9月17日生，汉族，户籍地张家港市。原告刘勤宝与被告严新东、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘勤宝到庭参加了诉讼，被告严新东、周海燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘勤宝向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告严新东因做工程需资金，向原告借款70000元，并出具了借条一份。借条出具后被告未归还任何款项。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务理应共同承担清偿责任，故请求法院支持其诉讼请求。被告严新东、周海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，严新东因资金周转需要向刘勤宝借现金70000元，并出具了借条一份。该借条载明“今借到刘勤宝人民币柒万元正（70000元）”，严新东在借条上签名，但周海燕未在该借条欠条上签名。借条出具后，严新东、周海燕未归还任何款项。另，刘勤宝称周海燕系严新东配偶，其知情该借款，且该借款用于了夫妻共同生活，应由二人共同承担还款责任，但刘勤宝未能提供相应的证据予以证实。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严新东结欠刘勤宝70000元，有借条及庭审笔录予以证实，债权债务关系清楚，严新东理应归还，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告认为该债务系夫妻共同债务，但其未能证明该债务用于夫妻共同生活或基于二人共同意思表示，故对原告要求周海燕承担共同还款责任的诉请本院不予支持。被告严新东、周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严新东应支付原告刘勤宝借款70000元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘勤宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告严新东负担。限被告严新东于本判决生效后10日内将上述费用交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  陈振振二〇二〇年十月三十日书记员  陶晓洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29690号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：门前荣，女，1989年12月12日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告门前荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29100元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：30700.2元，保险费7417.59元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29100元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：27702.48元；保险权益转让时间：2019年11月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27702.48元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款27702.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告门前荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27702.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告门前荣负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1754号之八 本院刑庭移送。 被执行人：谷志荣，男，汉族，1966年10月10日生，住四川省营山县。 被执行人：冯万松，男，汉族，1963年3月2日生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302刑初265号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人谷志荣、冯万松责令退赔一案。 在执行过程中，1、本院于2020年7月28日、10月13日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人谷志荣、冯万松名下的财产信息。查控后银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 2、据营山县不动产登记中心调查，查明被执行人谷志荣名下有不动产登记信息。本院依据（2016）川1302刑初145号之四号查封令，对其查封的被执行人谷志荣名下所有的位于四川省营山县××镇××路××幢××号××号××号××号××号××号共计6套非住宅房进行了评估拍卖。经两次公开拍卖及变卖现，成交共计5套非住宅房，合计成交金额为566250元。但本案集资参与人尚未前来申报债权，无法退赔给集资参与人，只能暂将被执行人谷志荣房屋拍卖款提存至本院案款账户内。同时据公安部反馈查明，被执行人冯万松名下有车辆信息登记。本院已裁定查封被执行人冯万松名下所有的川Ａ3××××号奥迪牌汽车一辆并委托车辆注册地法院前往送达。因上述车辆本院未实际控制，故本院无法处置。 3、本院已委托被执行人谷志荣、冯万松户籍所在地法院对被执行人谷志荣、冯万松财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依职权对被执行人谷志荣、冯万松限制消费。 本案涉及退赔且存在影响社会稳定因素，案涉资产尚有部分未调查确定能否处置。经合议庭合议认为，待资产摸排清楚后逐一恢复执行，对于本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案未实现债权金额50000元（具体以处非办出具的金额为准），受害人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员 罗婧月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29694号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马忠辉，男，1986年3月6日出生，回族，身份证住址青海省西宁市城**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马忠辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：44299.2元，保险费17756元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：39787.88元；保险权益转让时间：2019年11月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39787.88元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款39787.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马忠辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39787.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告马忠辉负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执446号 李维泓： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第612号民事判决书移送执行李维泓受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年10月10日划拨被执行人李维泓名下银行账户存款312元，扣除执行费50元，付还（2015）汕金法民一初字第612号受理费262元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7535号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区西门外大街**。统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郭红梅，女，北京同寓园物业管理有限公司工作人员。被告：张晓丽，女，1981年6月18日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：夏冬雪（被告张晓丽之夫），1982年11月22日出生，蒙古族，住北京市密云区。原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）与被告张晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同寓园物业公司的委托诉讼代理人郭红梅，被告张晓丽的委托诉讼代理人夏冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同寓园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告自2010年6月12日至2020年10月12日期间的物业服务费6477元，并按每日千分之三支付违约金；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系北京市密云区X小区物业服务企业，被告系该小区X号楼X单元X业主，房屋面积94.98平方米，被告拖欠原告自2010年6月12日至2020年10月12日的物业服务费合计6477元，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张晓丽辩称，原告所述房屋的位置和面积属实，欠交物业费的时间也没有异议。自2010年6月12日开始物业服务越来越差，所以没有交。我家楼下幼儿园，小孩7点多就开始哭闹，我们都没法休息。小区开设小门，半夜两三点摩托车及电动车特别吵，经常无法入睡。收垃圾的工作人员直接把垃圾筒放到我家楼下，也无人管理。本院认定事实：张晓丽为北京市密云区X小区物业服务企业，被告系该小区X号楼X单元X业主，房屋面积94.98平方米。2012年10月1日，业主委员会（以下简称：业委会）、北京嘉云发房地产开发有限公司（乙方）和同寓园物业公司（丙方）签订《北京市物业服务合同》，约定：由同寓园物业公司对密西花园三期提供物业服务；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅标准为每月0.55元/平方米，商业物业标准为每月0.55元/平方米。合同签订后，同寓园物业公司为密西花园三期提供物业服务。2012年12月21日，北京宝盈信达物业管理公司出具补充协议，约定：将所收取的2012年以前的业主楼房装修押金，全部由同寓园物业公司负责抵扣2012年9月30日以前所欠的物业费。……密西三期业主所欠的2012年以前的物业费全部由北京同寓园物业公司负责追缴。2019年12月20日，因张晓丽未及时给付物业费，同寓园物业公司向张晓丽发送物业缴费通知，要求张晓丽支付拖欠的物业费。另：同寓园物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。上述事实，有当事人陈述、物业催缴单、北京市物业服务合同、补充协议、维修记录表、照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同寓园物业公司与北京嘉云发房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。同寓园物业公司为密西花园三期提供了物业服务，张晓丽接受了该服务，双方形成了物业服务关系，张晓丽理应依约交纳物业费。在北京宝盈信达物业公司出具的《补充协议》中，将密西三期业主欠交的2012年以前的物业费用转让给了原告同寓园物业公司，张晓丽拖欠同寓园物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为，同寓园物业公司有权要求张晓丽交纳2010年6月12日至2020年10月12日期间的物业费。考虑到同寓园物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在部分问题，本院对张晓丽所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减免。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二〇一〇年六月十二日至二〇二〇年十月十二日期间的物业服务费六千一百五十三元；二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京同寓园物业管理有限公司已预交），由张晓丽负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二〇年十月二十七日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8159号原告：马某，甘肃省临夏市广河县人，住张掖市。公民身份号码：×××。被告：李某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：李某2，甘肃省张掖市人，租住本区。公民身份号码：×××。原告马某与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款23800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告于2016年8月6日向原告购买羊肉共计23800元并书写欠条一张，后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推诿至今。李某2辩称，二被告签字的欠条是二被告在共同经营火锅店期间向原告购买羊肉所写，欠条属实。但二被告经营的火锅店现已歇业，火锅店的营业收入都是被告李某1经手，被告认为已将原告的钱还清。李某1经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月，二被告开始共同经营一家火锅店，为保证火锅店正常运营，二被告向原告陆续购买羊肉共计23800元，并于2016年8月6日向原告出具金额为23800元的欠条一张，由二被告共同签字。2016年12月，二被告共同经营的火锅店已停业。上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的欠条在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民之间的民事活动,应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。本案中，二被告赊购原告羊肉，欠付羊肉款，虽未约定付款期限，但二被告应当在合理期限内付款。二被告长期不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，二被告应承担相应的民事清偿责任。原告要求二被告偿付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某1经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，二被告赊购原告羊肉，并给原告出具欠条，二被告应当在合理期限内偿付原告货款，原告的诉求事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某1、李某2共同偿付原告马某羊肉款23800元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，因原告变更诉讼请求，退还95元，应收受理费395元，减半收取197.5元，由二被告共同负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费292.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王正委二〇二〇年十月三十日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801民初2870号之一 解除保全申请人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801564921956F。 法定代表人：陈文美，董事长。 委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。 被申请人：青海福佳建筑工程有限责任公司，住所地青海省海东市平安县，统一社会信用代码91632100579929504M。 法定代表人：刘建清，执行董事。 申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被申请人青海福佳建筑工程有限责任公司财产保全一案，本院于2020年9月21日作出（2020）青2801民初2870号民事裁定书，将被申请人青海福佳建筑工程有限责任公司的银行存款550054元予以冻结。2020年10月9日申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司以双方和解为由申请解除保全符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人青海福佳建筑工程有限责任公司银行存款550054元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱忠 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 寒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7063号原告：詹利琴，女，1972年2月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告1：马万平，男，1990年1月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告2：北京申通快递有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，经理。被告3：北京申通快递服务有限公司延庆营业部，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码9111022957323244X3。法定代表人：张楠，经理。被告4：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：肖娟，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告詹利琴诉被告马万平、北京申通快递服务有限公司、北京申通快递服务有限公司延庆营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案审理。原告詹利琴于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告詹利琴以被告北京申通快递服务有限公司延庆营业部已赔偿医疗费、就医交通费、误工费、诉讼费共计600元为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹利琴撤回起诉。案件受理费25元，由詹利琴负担（已交纳）。审判员  郑东梅二〇二〇年十月二十三日书记员  白淞元
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5582号之一申请人：王彦超，男，1994年6月5日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静雨，江苏渟泓律师事务所实习律师被申请人：梁亚南，女，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，暂住苏州市吴中区。本院审理申请人王彦超与被申请人梁亚南民间借贷纠纷一案，申请人王彦超于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁亚南19000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人王彦超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人梁亚南银行存款19000元或者其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇二〇年十月二十三日书记员  柳 溪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5236号 原告：东平县新湖镇牛圈村村民委员会。住所地：山东省东平县新湖镇牛圈村。 法定代表人：牛树礼，职务：村主任。 被告：牛之成，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告东平县新湖镇牛圈村村民委员会与被告牛之成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县新湖镇牛圈村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑 红
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5946号申请执行人：黄文和，男，汉族，1978年6月23日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：吴鹏、余伟（实习），云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴师保，男，汉族，1978年9月8日生，住广东省雷州市。本院受理黄文和申请执行吴师保买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初6392号民事判决书：被执行人吴师保向申请执行人黄文和返还购车款160000元；被执行人吴师保向申请执行人黄文和支付自2017年6月19日起至款项实际支付完毕之日止，以160000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。案件受理费3638元由被执行人吴师保承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十月十日书记员  张 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3761号原告：北京一步之星酒店有限公司，住所地北京市怀柔区青春路**。法定代表人：陈秋楠，董事长。被告：牛永梅，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏海燕，女，1983年9月17日出生，汉族，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者，住北京市怀柔区。原告北京一步之星酒店有限公司（以下简称一步之星酒店公司）与被告牛永梅劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一步之星酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2012年3月1日至2020年2月22日违法解除劳动合同赔偿金35200元；2.判令原告不支付被告2018年6月至2020年1月休息日加班工资18085.51元。事实和理由：被告于2012年3月1日入职原告公司，从事客房服务职务，后调整为餐厅服务员，劳动合同期限至2021年10月22日止。2020年2月23日开始，被告在没有任何理由且未请假的情况下未到原告公司工作，虽经原告负责人多次督促，但被告仍未到岗参加工作。因被告连续旷工多天，原告于2020年3月24日向被告送达了《解除（终止）劳动关系证明》。2020年4月8日，被告以原告违法解除劳动合同为由向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及休息日加班工资，该仲裁委于2020年7月29日作出京怀劳人仲字【2020】第966号裁决书，支持了被告部分诉讼请求。原告认为，用人单位的合法权益应受到法律保护。被告无故旷工，在原告多次督促情况下仍未到岗参加工作，原告依据公司规定与被告解除劳动合同符合法律规定，故原告为维护合法权益向法院起诉，请依法判决。牛永梅辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛永梅于2012年3月1日入职一步之星酒店公司，岗位是客房服务员，后调整为餐厅服务员。2012年3月1日，一步之星酒店公司与牛永梅签订劳动合同，后续订劳动合同至2021年10月22日。工作期间，牛永梅每月休息4天。2020年2月22日，陈小加在公司微信群中说“牛永梅明天你不用来了直接写辞职报告吧！这个企业用不起你。来了也让你走人”，随后在群中对牛永梅进行了辱骂。此后，牛永梅未再返回公司上班。2020年4月8日，牛永梅向怀柔仲裁委申请劳动仲裁，要求一步之星酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金35200元及2012年3月至2020年2月休息日加班工资84156.8元。怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2020】第966号裁决书，裁决一步之星酒店公司支付牛永梅违法解除劳动合同赔偿金35200元、2018年6月至2020年1月休息日加班工资18085.51元，驳回牛永梅其他申请请求。一步之星酒店公司不服裁决诉至本院。庭审中，经法庭询问，一步之星酒店公司称陈小加在公司不担任任何职务，没有权力开除员工。牛永梅对一步之星酒店公司所述不予认可，称陈小加与公司法定代表人陈秋楠是父子关系，曾担任公司法定代表人，平日负责管理公司。另查明，一步之星酒店公司在仲裁阶段认可陈小加系公司负责人。一步之星酒店公司提供部分月份工资表，上显示牛永梅的工资构成包括岗位工资、加班工资、节加费及扣费，除节加费外每月实发工资接近北京市最低工资标准。经质证，牛永梅对工资构成不予认可，称从未发放过加班工资，认可实发工资数额，并向法庭提供银行流水证据，经质证，一步之星酒店公司对银行流水的真实性予以认可。本院认为，从微信群聊记录来看，陈小加具有并实际行使对一步之星酒店公司员工进行管理的权力。一步之星酒店公司称陈小加在公司无任何职务，与其在仲裁阶段的陈述以及微信群聊中体现的内容均不一致，本院不予采信。陈小加在2020年2月22日在微信群中让牛永梅不用上班并要求其写辞职报告，构成对牛永梅劳动关系的单方违法解除，一步之星酒店公司应支付牛永梅违法解除劳动关系赔偿金。一步之星酒店公司提交的工资表中虽显示有加班工资，但实发工资与北京市最低工资标准接近，本院据此采信牛永梅的意见，认定一步之星酒店公司未支付牛永梅休息日加班工资。经核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京一步之星酒店有限公司于本判决生效后七日内支付牛永梅违法解除劳动合同赔偿金35200元；二、北京一步之星酒店有限公司于本判决生效后七日内支付牛永梅二〇一八年六月至二〇二〇年一月休息日加班工资18085.51元；三、驳回北京一步之星酒店有限公司的诉讼请求。如果北京一步之星酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京一步之星酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十月二十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15887号原告兰殿才、梅士峰与被告翁满红、北京市昌平区沙河镇北二村村民委员会、第三人朱泽学农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中原告兰殿才、梅士峰向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许兰殿才、梅士峰撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十月十四日书记员 李泳泽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执781号之一申请执行人：包爱萍，女，住上海市松江区。被执行人：上海毅宝会务服务所（普通合伙），住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村７９９弄１０号－１２６室。法定代表人：褚红伟。原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费112824.2元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执781号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十月二十七日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29023号原告：汪某，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告:李某1，女，2014年5月4日出生，回族，住北京市西城区。法定代理人：汪某（同原告汪某）。原告：李某2，女，2017年8月20日出生，回族，住北京市西城区。法定代理人：汪某（同原告汪某）。被告：李某3，男，1980年11月14日出生，回族，住北京市西城区。原告李某1、李某2、汪某与被告李某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，后原告李某1、李某2、汪某向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1、李某2、汪某的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、汪某撤诉。案件受理费25元，由汪某负担（已交纳）。审判员 张 哲二〇二〇年十月二十七日书记员 王昊腾