海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1378号   上诉人(原审被告）：周某1，住海南省白沙黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：儋州龙群红木家具有限公司。   法定代表人：邓某。   委托诉讼代理人：陈某，儋州市正大法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：苏某，儋州市正大法律事务所法律工作者。   原审被告：周某2，住海南省白沙黎族自治县。   上诉人周某1因与被上诉人儋州龙群红木家具有限公司（以下简称龙群公司）及原审被告周某2买卖合同纠纷一案，不自治县人民法院（2020)琼9025民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   周某1上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院(2020)琼9025民初95号民事判决，改判驳回龙群公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由龙群公司承担。事实与理由：周某1并未与龙群公司签过任何买卖合同及任何订购单，2017年12月14日中午，周某1路过那大镇中兴大道原龙群酒楼一楼时看到有红木在打特价甩卖，就进去看了一套红木沙发询了一下价，后因价格高就走了，然后就没去过那里了。2018年2月13日，龙群公司拿着龙群红木古典家具的销售单向周某1位于海南省××县的家送了26件所谓的南美酸枝木质家具，总价85500元。因周某1长期住在深圳并未见到货，该货也并不是周某1亲自签收。2018年7月份，周某1回家看到家具后，发现并不是其所看到想要买的家具，货不对版故要退回该家具，并停止付款，但龙群公司不同意退货。这是明显的强买强卖，并不是买卖合同纠纷。综上，请求法院查明事实，支持周某1的全部上诉请求。   龙群公司辩称，周某1称龙群公司强买强卖没有事实根据。2018年2月13日，周某1向龙群公司的龙群红木古典家具广场购买南美酸枝木制家具，共4套26件货品，总价85500元。龙群公司于当天将周某1所购买的家具送至其家里，并由周某2在出货单上签名确认收货。龙群公司的销售员何某燕多次向周某1催收货款。2018年4月9日，周某1出具一份《欠条》，并支付了10000元款项。以上事实,均是周某1自行完成，不是强买强卖。为了达到无偿占有这批家具，周某1故意弯曲事实以达到拒付货款的目的，显然违背诚信交易的原则。周某1辩称其未曾向龙群公司订购家具，该家具系向他人购买，但未提交相应的证据佐证，反之，周某1在与何某燕没有其他经济往来的情况下出具欠条并支付10000元，其无法提供合理的解释。故龙群公司与周某1存在买卖关系有事实及法律依据。综上，周某1的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。   周某2在二审期间未提出答辩意见。   龙群公司向一审法院起诉请求：1.判决周某1、周某2连带支付拖欠龙群公司家具款人民币75500元，并支付资金占用期间的利息（利息按中国人民银行同期一年流动资金利率四倍计算，资金占用利息的起止时间：自2018年4月9日起计算，直至周某1、周某2付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由周某1、周某2承担。   一审法院认定事实：2018年2月13日，周某1向龙群公司的龙群红木古典家具广场购买南美酸枝木质家具，总共4套26件货品，总价格为人民币85500元。龙群公司于当天将周某1所购买的家具送至周某1家里，并由周某2在周某1出具的编号为NO.0002416号的《龍群红木古典家具销售出货单》上签名确认收货。龙群公司的销售人员何某燕多次向周某1催收货款。2018年4月9日，周某1出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“兹欠海南龙群红木何某燕小姐2018年2月13日送来的出货单是0002416号红木家具款捌万伍仟伍佰元整（：85500.00）。立此欠条，立据人：周某1，2018年4月9日”。周某1将该份《欠条》交给龙群公司销售人员何某燕的侄女，由其转交。而后，周某1分别于2018年5月10日支付货款4500元、2018年6月15日支付货款5500元。   一审法院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。龙群公司与周某1虽未签订书面的买卖合同，但龙群公司提交的《欠条》、《龍群红木古典家具销售出货单》、微信记录、银行账户清单等证据，足以形成证据链证明龙群公司与周某1之间的买卖关系。周某1虽辩称其未曾向龙群公司订购家具，其家中家具系向他人购买，但其并未提交相应的证据予以佐证，反之，周某1在与龙群公司的销售人员何某燕没有其他经济往来的情况下，仍出具家具货款的欠条及向何某燕支付了10000元，周某1对上述行为无法提供合理的解释，不足以推翻龙群公司所提交证据的证据链。故龙群公司主张与周某1存在买卖关系，有事实及法律依据，一审法院予以采信。周某2是否作为买卖关系的买受人即买卖合同的相对方，承担连带支付货款的问题。根据龙群公司提交的证据，龙群公司的销售人员一直与周某1联系，要求其支付货款，且已支付的10000元也是由周某1支付，周某2仅在出货单上签名，且龙群公司也并未有其它证据佐证周某2系买受人。周某2的行为应视为代收货物，并非买卖合同的相对方。故龙群公司主张周某2承担连带支付货款的请求，没有事实依据，不予支持。关于支付货款及资金占用期间利息的问题。龙群公司与周某1的买卖合同成立，周某1应当按照约定支付尚欠的货款75500元。龙群公司与周某1没有约定逾期付款违约金，但周某1逾期付款的行为确实给龙群公司造成损失，根据相关法律规定，针对逾期付款的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以75500元为计算基数，从2018年4月9日起至实际支付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、周某1自判决生效之日起十五日内支付儋州龙群红木家具有限公司货款75500元及资金占用期间的损失（以75500元为基数，自2018年4月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回儋州龙群红木家具有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费人民币2140元，减半收取1070元，由周某1承担。   二审期间，龙群公司、周某2均未提交证据，周某1提交一张NO.0002416号《龍群红木古典家具销售出货单》(客户联）作为证据，拟证明出货单没有收货人名称及地址，只有签收人，也没有注明“未付款”，与龙群公司一审提交的不一致。龙群公司质证对该出货单的三性无异议，但对证明内容有异议，龙群公司提交的出货单上“未付款”系龙群公司送货员备注。周某2未到庭进行质证。本院经审查认为，该送货单与龙群公司一审提交的送货单系一式两联，龙群公司自认留存的送货单上“未付款”系送货员备注，对该出货单的三性予以确认，可以作为认定案件事实的相关依据。   二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点:龙群公司要求周某1支付拖欠的货款75500元及利息的请求应否支持。   关于货款，根据查明的事实，周某1拖欠龙群公司货款75500元的事实清楚，周某1上诉称龙群公司强买强卖，但没有提供证据证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，周某1应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。   关于利息，涉案《欠条》中，龙群公司与周某1没有约定逾期付款违约金，龙群公司起诉主张逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院判决周某1支付逾期付款利息，合法有据，但一审判决第一项未确定逾期罚息利率标准，显属不当，本院予以纠正。关于逾期罚息利率标准问题，中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定，考虑本案周某1无正当理由拖欠货款已逾期支付超过两年，本院酌定以同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收50%的标准计算逾期付款利息损失为宜。   综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2020)琼9025民初95号民事判决；   二、周某1自本判决生效之日起十五日内支付儋州龙群红木家具有限公司货款75500元及资金占用期间的利息损失（以75500元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；   三、驳回儋州龙群红木家具有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1070元，二审案件受理费2140元，均由周某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十月二十一日   书记员 王慧琳   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院   关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。