北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4854号原告：郑立新，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑春丽（郑立新之姐），1978年1月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘保树，男，1968年4月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告郑立新与被告刘保树、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立新及其委托诉讼代理人郑春丽，被告刘保树、被告平安财保北京分公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费16977.66元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、住院期间购买生活必需品200元、护理费2440元、误工费20000元、衣物损失300元、两部手机损失6000元、交通费2000元、车辆维修费3500元、车辆损失28100元，上述损失扣除保险公司已支付的医疗费10000元；2.因车辆损坏导致购买新车辆之间的车辆重置损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日11时许，在密云区西田各庄镇其他道路西田各庄镇至西田各庄镇路段韩各庄村路段，我驾驶小型轿车由西向东正常行驶，刘保树驾驶小型面包车由东向西行驶至此。两车发生交通事故，造成我身体损伤，我驾驶车辆受到损害，我随身所穿衣物、所带手机毁损。我为治伤花费医疗费、交通费等，并发生误工、护理等经济损失。此次交通事故，经密云区公安交通大队现场勘验，认定刘保树负全责。为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告刘保树辩称：认可发生交通事故的事实及责任认定，按照法律规定依法判决。被告平安财保北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元，事故发生在保险期间。医疗费我公司已经预付了10000元，需要扣除。医疗费中有些药是治疗他本身颈椎病的，与本次交通事故没有关系，要求扣除，护理费、营养费、误工费没有相应证据证明不予赔偿。原告提交的护理费、住院用品费、购买手机费用收据等证据的真实性及关联性均不予认可。原告主张的车辆全损损失28100元，需要其提交车辆权属证明，否则不同意赔偿。原告主张的维修费3500元损失，已经包括在车辆定损金额内，不应再次主张。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日11时许，在密云区西田各庄镇韩各庄村路段，郑立新驾驶小型轿车×××（以下称事故车辆）由西向东行驶，刘保树驾驶×××小型面包车（以下称肇事车辆）由东向西行驶，两车前部接触，发生交通事故，造成郑立新受伤，随身衣物及手机损坏，其驾驶的车辆亦受损。北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队出具道路交通事故认定书，认定刘保树负事故全部责任。刘保树驾驶的车辆在平安财保北京分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，郑立新被送至密云区医院治疗，住院时间自2020年5月9日至5月14日，其伤情诊断为“头外伤神经反应、颈部损伤、多发软组织损伤（胸部、腰部）、颈椎病、颈椎间盘突出”。郑立新因伤共产生医疗费16977.66元。关于其主张的相关损失，郑立新提交了以下证据：诊断证明书、用药清单、门诊处方等，显示其最后一次复查时间为2020年7月13日，临床诊断为“1.颈部损伤2.腰部损伤3.头外伤后神经反应”，医生建议“休息贰周”。护理费收据一张，显示郑立新住院期间委托北京某家政服务有限公司对其进行护理6天，共收取护理费1440元；关于出院护理，郑立新自认为家庭护理，未提交相关证据。购买手机的收据一张，显示其2019年8月4日在某手机连锁卖场购买了苹果手机一部，价值7160元，首付款金额为3260元；就该受损手机去向，郑立新表示手机损坏后已丢弃；就另一部手机受损的情况，郑立新表示手机为苹果牌，其对手机主板及屏幕进行了修理，支付修理费2000元，但因是小店故没有相应票据。购买日用品收据一张，金额为200元，但没有收款人签章以及购买用品的具体名称。车辆修理费发票一张，显示郑立新车辆受损后，向北京某汽车销售服务有限公司支付了维修费3500元。委托拍卖协议一份（含委托拍卖车辆交接清单），显示郑立新在2020年5月31日委托第三方公司将其车辆拍卖，车辆价款为23900元；郑立新自认除过户押金5000元尚未退还外，其已经获得18900元。事故车辆全损协议书一份，显示平安财保北京分公司对郑立新驾驶车辆定为全损，实际价值为52000元，扣除残存价值23900元后，定损金额为28100元，协议书下方有郑立新签字，时间为2020年6月8日。就其主张的车辆重置损失，郑立新未能向本院提交相关证据，其自称车辆购买时间为2016年9月。另查：郑立新医疗期间，平安财保北京分公司在交强险范围内已预付医疗费10000元。为进一步查明郑立新主张的车辆维修费3500元的情况，本院向北京某汽车销售服务有限公司了解，该公司出具情况说明称，该公司将事故车辆拆解后发现车辆超出实际维修价值，事故车辆推定全损后收取拆解费，如正常维修不收取拆解费用。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护理费收据、事故车辆全损协议书，北京某汽车销售服务有限公司出具的发票及证明，驾驶证、保险代抄单等证据材料在案佐证。本院认为：刘保树违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，其应就因交通事故所造成的损失承担侵权责任；现各方对交通事故认定书确定的事故情况及事故责任均无异议，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性予以确认，故刘保树应承担原告合理合法损失的全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。肇事车辆在平安财保北京分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且该事故发生在保险期间，故平安财保北京分公司应在其责任限额范围内对因本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对郑立新主张的经济损失赔偿标准及具体数额，分析如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费，数额合理，且医疗费有票据可供核定，故本院对其该两项主张予以支持；平安财保北京分公司答辩称医疗费中部分用药是治疗原告自身颈椎病，与本次交通事故无关，应予扣除，但未提供明确的范围，故对其答辩意见本院难以采纳；平安财保北京分公司已经垫付的10000元医疗费，本院予以核减。原告主张的营养费虽无医嘱及相应票据，但符合日常生活实际需要，根据原告的伤情，其主张的营养费数额合理，本院予以采纳。关于护理费，原告住院期间的护理费损失其提交了相应证据，虽为收据，但显示的护理时间与原告住院期间一致，且数额合理，亦符合日常生活实际，故本院对此予以支持并采纳住院期间的护理费数额；出院后的护理费损失原告未提交证据，本院根据其伤情、医嘱情况及家庭护理标准予以核定，原告主张数额合理，本院予以采纳；平安财保北京分公司答辩称根据原告伤情无须护理，无事实及法律依据，本院不予采纳。虽原告未能就其主张的误工费提交相应证据，但因其受伤势必会造成自身及家人工作生活的不便，产生一定误工损失亦属合理；误工费的具体数额原告主张过高，本院根据原告伤情及医嘱予以酌定。原告主张的交通费，本院根据其伤情及诊疗等情况，并考虑乘坐合理的交通工具予以酌定。原告主张的衣服损失虽未提交相关证据，但根据原告受伤情况，该项主张符合生活实际，本院予以支持，具体数额本院酌定；根据交通事故认定书中的记载，原告两部手机受损属实，但其不能提交充足有效的证据证明其手机损失的具体数额，故对原告主张的损失数额，本院不予采纳，根据日常生活实际予以酌定；原告主张的车辆维修费3500元，平安财保北京分公司不同意赔偿，但依据维修公司出具的情况说明，该笔维修费实际为车辆拆解费用，属于原告车辆在发生交通事故后的合理损失，应予赔偿，本院按照发票金额予以支持；原告主张的车辆全损损失28100元，平安财保北京分公司已经定损，现又以需原告提交车辆权属证明等为由拒绝赔偿，该意见无法律依据，本院难以采纳，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。前述损失，先由平安财保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由平安财保北京分公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内予以赔偿。原告主张住院期间购买日用品支出200元，但不能提交充足有效的证据，本院难以支持；原告主张的车辆重置费用损失，其未提交相关证据，且双方就事故车辆在发生交通事故时的实际价值已达成了协议，故对原告的该项诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告郑立新医疗费一万元、护理费二千四百四十元、误工费一万零五百元、交通费八百元，财产损失二千元（被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付医疗费一万元，余款限本判决生效之日起七日内支付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告郑立新医疗费六千九百七十七元六角六分、住院伙食补助费五百元、营养费一千元、财产损失三万四千三百元（限本判决生效之日起七日内支付）；三、驳回原告郑立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百六十元，由原告郑立新负担七百二十八元（已交纳）；由被告刘保树负担六百三十二元（限本判决生效之日起七日内给付原告郑立新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十月十四日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉