wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4094号原告：刘志军，男，1980年6月10日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：段小俊、张猛，河南德冠律师事务所律师。被告：王白云，男，1967年10月10日生，汉族，住郑州市中原区。原告刘志军与被告王白云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军委托诉讼代理人段小俊、被告王白云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本息502000元及2020年5月1日后利息（按照月利率2%自2020年5月1日计算至欠款付清为止）；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年初开始，被告王白云因生意周转资金向原告多次借款，并给原告出具借条，约定借款利息为月息2%。截止到2020年4月12日，双方经过对账，被告给原告出具欠条，确认原告借款本息合计为502000元，约定借款利息仍为月息2%。原告多次催被告还款，被告迟迟未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求！被告夏昆明辩称，其记不清借款是42万还是32万元，2016年初时给原告打过借条，2017年1月23日原告用被告银行卡取了105000元，2017年底在原告工厂干了一部分活，预算12万多，这些都用来抵账了，应从借款中扣除。本院经审理查明：2015年2月7日开始被告王白云陆续向原告刘志军借款，2020年5月10日，经原、被告双方进行结算后，被告王白云向原告出具欠条一张，载明：“王白云（身份证号码）自2015年2月7日起陆陆续续向刘志军（身份证号）借款，截止2020年4月12日，包含利息借款，尚欠合计（502000元）（伍拾贰万贰仟圆整），其中本金422000元，利息80000元，自2020年5月1日起利息按月利率2%计算，直到还清为止”，被告王白云在欠款人处签字并捺印。2015年2月7日，原告刘志军通过银行转账的方式分两笔（每笔为5万元）转给被告王白云10万元。2015年4月11日原告通过银行转账的方式转给被告王白云5万元，2015年4月23日原告通过银行转账的方式转给被告王白云5万元，2015年8月19日原告通过银行转账的方式转给被告王白云3万元,2015年10月21日原告通过银行转账的方式转给被告王白云5万元,2015年11月3日原告通过银行转账的方式转给被告王白云4万元,2015年11月20日原告通过银行转账的方式转给被告王白云1万元,2015年11月30日原告通过银行转账的方式转给被告王白云2万元,2015年12月30日原告通过银行转账的方式分两笔（每笔5万元）转给被告王白云共计10万元，2016年2月5日原告通过银行转账的方式转给被告王白云4万元，2016年4月21日原告通过银行转账的方式转给被告王白云2万元，2017年1月10日原告通过银行转账的方式转给被告王白云20**元。本院认为，合法的民间借贷受法律。原、被告之间的借款事实有欠条及转账凭证佐证，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款422000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中双方约定利息按照月利率2%计算，原被告双方约定的利息过高，利息超过全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍部分本院不予支持。被告王白云辩称原告用其银行卡取款105000元及应扣除12万元的工程款，未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王白云于判决生效后十日内偿还原告刘志军借款422000元及利息（2020年5月1日前利息为80000元，2020年5月1日以后利息以422000元本金为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告王白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十月二十八日书记员  孙超凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37232号原告：朱某某，女，1981年11月30日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙学桂(系原告丈夫)，住上海市闵行区。被告：上海德纳展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘伟，职务董事长。委托诉讼代理人：李金喆，男。原告朱某某与被告上海德纳展览服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人孙学桂、被告上海德纳展览服务有限公司的委托诉讼代理人李金喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额1,480元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金55,840元；3、判令被告支付未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同额外一个月工资6,980元；4、判令被告支付2020年5月1日至2020年5月25日期间工资5,629元。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月1日至2020年5月25日期间工资差额4,516.26元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金55,840元；3、判令被告支付未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同额外一个月工资6,980元。事实和理由：因被告未经原告同意擅自对原告进行调岗和降薪，未按劳动合同的约定足额支付劳动报酬，故原告向被告出具被迫解除劳动合同通知书。被告理应支付解除劳动合同经济补偿金。被告还需要支付额外一个月工资。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告上海德纳展览服务有限公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求，具体理由如下：关于原告的第一项诉请，被告已于2020年8月10日支付其工资差额4,516.26元；关于原告的第二项诉请，因原告主动解除双方劳动关系，被告无需支付经济补偿金；关于原告的第三项诉请，被告无需支付额外一个月工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2012年7月30日入职被告处，担任销售。双方签订的末份劳动合同为2019年8月9日起的无固定期限劳动合同。原告月全勤工资为6,980元。被告每月10日发放原告上月工资。2020年5月10日，被告以5,500元为标准发放原告2020年4月工资。2020年5月21日，原告向被告出具被迫解除劳动合同通知书。该通知书载明：“……鉴于贵司于2020年4月起未及时足额支付本人劳动报酬/工资，严重侵害了本人的合法权益，依据《劳动合同法》第三十八条规定，本人被迫依法提出解除与贵司之间的劳动关系。现郑重通知贵司，本人于2020年5月25日正式解除与贵司的劳动关系……”。2020年5月26日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额1,480元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金55,840元；3、判令被告支付未提前三十日书面形式通知解除的代通金6,980元；4、判令被告支付2020年5月1日至2020年5月25日期间工资5,629元。2020年7月30日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1216号裁决，裁决：一、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2020年4月1日至2020年5月25日期间工资差额4,516.26元；二、对原告的其他请求不予支持。2020年8月10日，被告支付原告2020年4月1日至2020年5月25日期间工资差额4,516.26元。审理中，原告称，2020年4月20日，被告的行政总监李金喆告知原告因未开展会，公司面临困难，而原告的工资高于其他人，被告将原告的月工资降到5,500元。原告称，考虑一下，后天回复。4月22日，原告告知李金喆，因原项目停滞，现并非项目主管，故愿意降500元工资。但被告不同意。同日，原告找到总经理彭**沟通相关情况，前后共沟通四次均无果，彭**均称去了解情况，但都未回复。5月10日，被告以5,500元为标准发放原告工资。5月11日，原告致电董事长潘伟，潘伟称了解情况，也未回复。后苏苗守也向原告了解情况。5月18日，彭**、李金喆、苏苗守以及部门经理戚淳杰就原告该事件开会进行讨论。苏苗守告知原告讨论已有结果，李金喆会进行传达。但后来并无人向原告传达结果，原告无奈于5月21日被迫提出离职。被告称，被告的主要工作和收入来源均为办展会(全年办一个展会)，因遭遇疫情，被告并未在2020年2月至3月如期办展会，却全额发放了员工2月至3月的工资，但不得不对员工的岗位进行调整，裁撤部分部门，并对部分员工采取轮休方式。原告原是项目主管，该项目结束后，项目项下的人员各自回到了各自的岗位，原告也回到了销售岗。受疫情影响，2020年4月，李金喆代表被告与原告进行沟通，希望将其月全勤工资降至5,500元，原告称回去考虑。后原告称，愿意降500元，降1,000元也能接受。彭**、李金喆、苏苗守以及戚淳杰的确为原告的上述事宜开会讨论，但并无讨论结果，所以没有回复原告。本院认为，关于原告要求被告支付2020年4月1日至2020年5月25日期间工资差额4,516.26元的诉请，因被告同意支付且已履行，故本院予以照准。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金55,840元的诉请，本院认为，虽然被告在2020年5月10日发放原告4月工资时少发一千余元，但是根据双方陈述可知，2020年4月20日至5月20日，双方就原告调薪一节进行了多次协商，原告表达过体谅被告难处并愿意降薪500元的意思，被告直至2020年5月18日仍在开会商讨原告工资事宜。综上，虽然被告以5,500元为标准发放原告4月工资有欠妥当，但是，在新冠疫情对被告举办展会带来实质影响的特殊时期，在双方就原告调薪一事进行多次协商的情况下，很难认定被告在发放工资过程中存在有悖诚信或主观恶意，故对于原告以被告未足额发放工资为由提出辞职进而要求经济补偿金的诉请，本院难以支持。关于原告要求被告支付未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同额外一个月工资6,980元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海德纳展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某2020年4月1日至2020年5月25日期间工资差额4,516.26元(已履行)；二、原告朱某某的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年十月二十七日书记员 欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2836号申请执行人董秀铅，男，1963年6月29日出生，汉族，住长葛市。被执行人岳钰静，女，1978年6月23日出生，汉族，住长葛市。本院在执行董秀铅申请执行岳钰静装修合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1082民初3467号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款19.9万元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月二十七日书记员 :胡振峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10572号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高东旭，男，1990年6月28日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人高东旭商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨晓昱独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓昱二〇二〇年十月十五日书记员  崔诚浩
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1306号之一被执行人：李永茂，男，汉族，1967年03月03日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永茂在中国建设银行6227002574510189215_156_1账户内存款人民币51500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十月二十一日书记员 吴沣泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3479号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，经理。委托诉讼代理人：刘云海，男，1967年8月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘坤，男，47岁，汉族，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告刘坤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用小额诉讼程序，原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十二日书记员 严 帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18550号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：赵晓艳，女，1981年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市铁**。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告赵晓艳物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告北京东润明珠物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23970号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉,广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦一兵，男，1966年6月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-4-120）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告韦一兵，第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富德财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10778号原告：周新春，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告：鲁家进，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省。原告周新春诉被告鲁家进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，故向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年9月21日公开开庭进行审理，原告周新春到庭参加诉讼。被告鲁家进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周新春向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付租金人民币(以下币种均为人民币)22,950元；2、判令被告支付电费204元。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，租赁期自2018年6月10日起至2019年6月9日止。合同签订后，自2018年8月10日起，被告开始拖欠租金，至2020年4月9日被告拖欠租金22,950元。由于被告的物品留在房屋内，导致原告无法再对外出租。原告多次向被告催讨租金，被告均以种种理由拖延不付。为了维护原告的合法权益，原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告鲁家进未作答辩。经开庭审理查明：2018年6月10日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，甲方出租给乙方的房屋，坐落于上海市青浦区清河湾路******;乙方向甲方承诺，该租赁房屋作为居住使用；甲方于2018年6月10日前向乙方交付该房屋，该房屋租赁期自2018年6月10日起至2019年6月9日止；租赁期满，甲方需要继续出租该房屋的，乙方在同等条件下享有优先续租权；合同期内该房屋月租金1,300元，租金按3个月为一期支付，乙方应于2018年6月13日或之前支付甲方第一期租金，以后每期租金支付时间为该期首月的3日前；合同期满未续期、或合同提前终止解除的，除甲方同意乙方延缓交房外，乙方应在3日内返还该房屋，清空乙方物品；逾期5日，视为乙方放弃所有物品，且甲方有权采取强制措施(如换锁、禁止进入)收回房屋，由此发生的乙方损失由乙方自行承担。合同另行约定了其他事项。2019年1月15日，被告出具欠条，内容为今欠6,700元2018年8月12日至2019年1月12日五个月的房租，在1月21日将房租全部结清；另外，如21日未付清，每迟延一天将自愿承担200元的违约金，以及所产生的一切费用将由本人鲁家进负责。以上查明的事实，由原告的陈述、房屋租赁合同、欠条等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告之间所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。原告将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。租赁期内包括电费等相关费用理应如期结算，被告未能提供相关证据证明已与原告就电费进行过结算，现原告要求被告承担租赁期间所产生的电费，本院予以认可。原告要求被告支付所欠租金、电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁家进应于本判决生效之日起十日内支付原告周新春租金人民币22,950元；二、被告鲁家进应于本判决生效之日起十日内支付原告周新春电费人民币204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币378.85元，减半收取计人民币189.43元，公告费人民币560元，均由被告鲁家进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年十月二十日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦荣，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人陈锦荣因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈锦荣申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人陈锦荣系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈锦荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈锦荣的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗虹，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗虹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗虹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,706.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,706.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922财保60号 申请人：杜江，男，1971年4月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨齐柏，射洪市金家法律服务所法律工作者。 被申请人：李金花，女，1990年3月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请人杜江与被申请人李金花民间借贷纠纷一案，申请人杜江于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金花在中国建设银行账户（账号：×××71）的存款160000元进行冻结。申请人杜江自愿以其名下位于四川省射洪市××镇××道××幢××单元××层××号房屋为本次保全作担保。 本院经审查认为，申请人杜江向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李金花在中国建设银行账户（账号：×××71）的存款160000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人杜江名下的位于四川省射洪市××镇××道××幢××单元××层××号房屋，查封期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人杜江垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王博
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1281号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冀明桂，男，1990年2月10日出生于山东省宁阳县，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为山东省宁阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月2日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人冀明桂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷、李峥出庭支持公诉，被告人冀明桂及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月31日至2月1日间，被告人冀明桂在本市海淀区，趁无人之机，入室窃取被害人方某（女，28岁）一台机械革命牌X9Ti-R型笔记本电脑（经价格认定为人民币8755元）、一个惠普牌GK100型电脑键盘（经价格认定为人民币94元）、一个塞德斯牌V2020型电脑键盘（经价格认定为人民币84元）、一台苹果牌MQD42CH/A型笔记本电脑（经价格认定为人民币4061元）、一块西铁城牌E011M型腕表（经价格认定为人民币800元）及一台苹果牌MacBook(Retina,12-inch,2017)型笔记本电脑（经价格认定为人民币6728元）。后被告人冀明桂又在本市海淀区水磨东街13号楼2楼202房间，趁无人之机，入室窃取被害人张某（女，24岁）一台华为牌AGS2-AL00HN型平板电脑（经价格认定为人民币1226元）、一台戴尔牌14-5480型笔记本电脑（经价格认定为人民币880元）及一部华为牌FRD-AL10型手机（经价格认定为人民币821元）。被盗财物金额共计人民币23449元。现涉案物品均已起获并发还。被告人冀明桂于2020年2月2日被公安机关查获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冀明桂的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人冀明桂定罪处罚。被告人冀明桂对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人冀明桂如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且涉案赃物已全部起获并发还被害人，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月31日至2月1日间，被告人冀明桂在本市海淀区，趁无人之机，入室窃取被害人方某（女，28岁）一台机械革命牌X9Ti-R型笔记本电脑（经价格认定为人民币8755元）、一个惠普牌GK100型电脑键盘（经价格认定为人民币94元）、一个塞德斯牌V2020型电脑键盘（经价格认定为人民币84元）、一台苹果牌MQD42CH/A型笔记本电脑（经价格认定为人民币4061元）、一块西铁城牌E011M型腕表（经价格认定为人民币800元）及一台苹果牌MacBook(Retina,12-inch,2017)型笔记本电脑（经价格认定为人民币6728元）。后被告人冀明桂又在本市海淀区，趁无人之机，入室窃取被害人张某（女，24岁）一台华为牌AGS2-AL00HN型平板电脑（经价格认定为人民币1226元）、一台戴尔牌14-5480型笔记本电脑（经价格认定为人民币880元）及一部华为牌FRD-AL10型手机（经价格认定为人民币821元）。被盗财物金额共计人民币23449元。现涉案物品均已起获并发还。2020年2月2日，被告人冀明桂被公安机关查获，后如实供述了上述犯罪事实。另查，北京信诺司法鉴定所于2020年6月24日对被告人冀明桂的刑事责任能力和受审能力进行鉴定，经依法鉴定，被告人冀明桂患有精神分裂症，案发时及目前未见明显精神异常，对本案案发行为具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。上述事实，被告人冀明桂及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人冀明桂的供述，被害人方某、张某的陈述，证人贾某、魏某的证言，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，涉案物品照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人冀明桂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冀明桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冀明桂到案后如实供述自己的罪行，且涉案物品均已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冀明桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月2日起至2021年10月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十月二十三日书 记 员  耿 雁-2--1--2--1-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24721号原告：佛山市南海艾施涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144********05312J。法定代表人：欧某1。被告：涂远亮，男，1979年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市*************,公民身份号码360************412。原告佛山市南海艾施涂料有限公司与被告涂远亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序速裁方式于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧某1到庭参加了诉讼，被告涂远亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款31180元及逾期违约金（从2018年5月1日起按月利率1.5%计算至被告实际清偿日止，暂计至2020年8月1日为12627.90元），以上合计43807.90元；2.被告向原告支付违约金3118元（按总欠款10%计算）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2018年1月3日起向被告供货，已交付多批货物，被告应付清相应货款31180元。2019年12月11日，被告写下还款计划确认欠款并承诺分期归还，但经原告多次催收仍未付款，被告应按还款计划约定承担违约责任等。被告涂远亮未应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；原告围绕其诉讼请求依法提交了还款计划、送货单等证据，上述证据来源合法，证据内容与当事人陈述可相互印证，被告未提出抗辩亦未举证反驳，本院对原告证据均予以采信。综合以上本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下事实：2019年12月11日，被告作为欠款人出具《还款计划》一份予原告收执，内容为：原告与被告建立建筑材料产品买卖合作关系，因被告未能按照合同约定履行付款义务，被告从2018年1月3日至同年4月14日所欠货款打算分期支付，被告保证所欠原告货款累计31180元分2笔支付，2019年12月31日前支付15000元，2020年元月15-18日支付16180元；欠款如未按时支付，被告愿意从2018年5月1日起按月利率1.5%计付利息，并按总欠款10%支付违约金等。原告为追讨上述欠款遂起诉至法院。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告签署书面凭证确认尚欠货款31180元，事实清楚，被告负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。原告持《还款计划》主张权利，应视为对该分期还款计划予以认可，被告未按该计划约定期限付款，应以各期应付金额为基数，从各期付款期限届满次日起至实际清偿日止支付违约金予原告；原告请求的利息及违约金实际均为逾期违约金，其主张虽符合双方约定，但明显过高，且原告除资金占用利息损失外未举证证明存在其他特定损失，据此，本院认定被告应按《还款计划》签署时全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%（4.15%X4）支付逾期违约金予原告，原告诉讼请求超出本院核定范围部分本院不予支持。被告涂远亮经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂远亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31180元及逾期违约金（计算方法：分别以该货款15000元为基数从2020年1月1日起、以货款16180元为基数从2020年1月19日起，各期违约金均按年利率16.6%的标准计至货款实际清偿日止）予原告佛山市南海艾施涂料有限公司；二、驳回原告佛山市南海艾施涂料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973.16元,因适用简易程序结案本院减半收取计486.58元（原告已预交），由原告负担160.77元,被告涂远亮负担325.81元,被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月二十三日书记员  林露珠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初409号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王立娜，女，1982年8月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京启航领跑动力文化科技有限公司员工，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）401号起诉书于2020年6月19日向本院提起公诉，以京顺检一部刑变诉（2020）24号变更起诉决定书于2020年10月15日向本院变更起诉，指控被告人王立娜犯诈骗罪。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉。被告人王立娜及其指定辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年1月至10月期间，在北京市顺义区仓上小区、澜西园二区等地，被告人王立娜伙同崔某（另案处理）编造父母、姐姐孩子生病住院、自己孩子补课、出国需要钱、为孩子购买学习资料等名义，向被害人杨某、刘某1、曹某1、刘某2、安某、白某、韩某、柳某、张某1、聂某、王某1、王某2、王某3、陶某、郭某、赵某、李某、冯某、蒙某、章某、宋某、张某2、王某4、张某3、潘某、梁某、王某5、孙某等人借款，所得部分钱款用于还款，其余钱款人民币57万余元已挥霍。2019年11月8日，被告人王立娜被民警查获。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人王立娜犯诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。庭审中，被告人王立娜对起诉书指控事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：认可公诉机关指控的事实和罪名。被告人王立娜到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月至10月，在北京市顺义区仓上小区、澜西园二区等地，被告人王立娜在担任小饭桌辅导老师期间，虚构其父母、姐姐孩子生病住院、其孩子补课、出国需要用钱，为学生购买学习资料需要交钱等事实，向被害人杨某、刘某1、曹某1、刘某2、安某、白某、韩某、柳某、张某1、曹某2、王某1、王某2、王某3、陶某、郭某、赵某、李某、冯某、蒙某、章某、宋某、张某2、王某4、张某3、潘某、梁某、王某5、孙某“借款”或索要钱款。王立娜将骗取钱款部分用于归还上述“借款”，其余钱款人民币57万余元通过给其丈夫崔某赌博等方式挥霍。2019年11月8日，被告人王立娜被民警查获。上述事实，有杨某、刘某1、曹某1、刘某2、安某、白某、韩某、柳某、张某1、曹某2、王某1、王某2、王某3、陶某、郭某、赵某、李某、冯某、蒙某、章某、宋某、张某2、王某4、张某3、潘某、梁某、王某5、孙某的陈述，证人崔某、王某6的证言，被告人王立娜的供述，辨认笔录，工资条，借条，借款合同，微信聊天记录，微信转账交易明细，支付宝转账交易明细，银行账户明细清单、银行电子回单、对账单、信用卡消费记录，受案登记表、110接警单、到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王立娜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王立娜犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王立娜到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王立娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2030年5月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王立娜退赔各被害人经某（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  邓淑静人民陪审员  王利颖二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵 京退赔清单杨某人民币18201元章某人民币53000元白某人民币20000元柳某人民币5000元刘某2人民币26000元梁某人民币10000元王某5人民币1680元王某1人民币5000元安某人民币20000元张某1人民币10000元潘某人民币13680元郭某人民币5000元韩某人民币13000元王某4人民币5680元张某3人民币5680元王某2人民币5000元宋某人民币2000元陶某人民币5000元刘某1人民币187370元张某2人民币6680元冯某人民币70400元蒙某人民币10000元孙某人民币10000元赵某人民币8000元王某3人民币5000元曹某2人民币10000元曹某1人民币37500元李某人民币10000元
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6008号原告苏某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告朝某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告苏某与被告朝某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告苏某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十月二十三日书记员 王宁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3568号原告：杨包厂，男，汉族，1984年5月5日出生，住西平县。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明阳，系公司员工。被告：张彦辉，男，1988年12月12日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告杨包厂与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司、张彦辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨包厂于2020年10月28日向本院提出撤回对被告张彦辉起诉申请。本院认为，原告杨包厂自愿撤回对被告张彦辉的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨包厂撤回对被告张彦辉的起诉。审判员  许金岭二〇二〇年十月二十八日书记员  杨婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2028号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区二环路北侧周祠区胡家坝小区健康乐园**楼2(F)1-2、2-2号。 负责人：蔡凡，总经理。 被执行人:尹中文,男,1974年4月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司与被执行人尹中文借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初937号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月21日申请执行人中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司向本院申请强制执行，要求被执行人尹中文给付保险金110619.57元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尹中文仍未给付保险金110619.57元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3326号申请执行人：刘颖，女，1988年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王一同，女，1989年4月4日出生，汉族，山东省滕州市人，公民身份号码×××。本院执行刘颖与王一同民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25949号民事判决书。执行中，本院依法扣划被执行人王一同名下银行存款2812.00元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十月十六日法官助理  薛 媛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异124号 申请执行人：何美，女，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨兵，广东百浩律师事务所律师。 被执行人：佛山三水威达仕家居有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地****地块二（F7）之一（住所申报），统一社会信用代码91440607MA53EXBG6C。 法定代表人：陈罗。 第三人：陈罗，男，汉族，1965年6月18日出生，住湖南省石门县。 关于申请执行人何美与被执行人佛山三水威达仕家居有限公司（以下简称：威达仕公司）仲裁裁决纠纷一案，因被执行人威达仕公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人何美向本院申请追加第三人陈罗承担连带清偿责任。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人的请求：追加第三人陈罗为（2020）粤0607执2452号的被执行人，对被执行人威达仕公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人何美与被执行人威达仕公司仲裁裁决纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，法院于2020年7月27日裁定终结本次执行程序，由于被执行人威达仕公司是自然人独资的有限责任公司，第三人陈罗作为唯一股东，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，承担连带清偿责任。 异议人提供了企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、执行裁定书证明其主张的上述事实。 被执行人威达仕公司未提交答辩意见也未提交证据材料。 第三人陈罗辩称，本人只是威达仕公司的代理法人，威达仕公司是广州威达仕厨房设备制造有限公司在佛山的分公司，威达仕公司的实际持股人是王轶峰，本人只是威达仕公司的员工。 第三人陈罗提供了身份证复印件、任命通告、微信聊天记录证明其辩称的事实。 本院查明，关于何美与被执行人威达仕公司仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，案号为（2020）粤0607执2452号，因被执行人威达仕公司无财产可供执行，于2020年7月27日裁定终结本次执行程序。被执行人威达仕公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东陈罗。 本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加陈罗为（2020）粤0607执2452号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人认为陈罗是威达仕公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且第三人陈罗提供的证据不能证明公司财产独立于其个人的财产，因此，可以认定被执行人威达仕公司财产与第三人陈罗的个人财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加陈罗为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下： 追加第三人陈罗为（2020）粤0607执2452号案的被执行人，对被执行人佛山三水威达仕家居有限公司的债务在认缴出资人民币500万元范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年十月八日 书记员 李剑宇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6913号原告：沈金龙，男，1977年1月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：周建新，男，1968年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚永兵，男，1956年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：崔永生，男，1970年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈金龙诉被告周建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。后根据原告沈金龙的申请，本院追加龚永兵、崔永生为本案被告，并于2020年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告沈金龙，被告周建新、龚永兵、崔永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金龙向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款4727元。事实与理由：因被告龚永兵要求，原告将价值4727元的建筑材料铜条等送至指定地点，即被告周建新家中，由被告周建新的母亲在场收货。因老太太不会写字，由原告雇佣的驾驶员代签“周建新”三字。后原告向周建新收款，周建新认为此事与龚永兵、崔永生有关系。原告因此追加龚永兵、崔永生为本案共同被告，请求法院支持其诉请。原告向法院提供送货清单两份。被告周建新辩称，原告向其家送货是事实。家里房屋装修，雇佣了被告龚永兵、崔永生。因装修存在质量问题，其与被告龚永兵、崔永生之间曾达成《人民调解协议书》一份。原告主张的材料款与其无关。被告周建新向法院提供《人民调解协议书》一份。被告龚永兵辩称，确实是他向原告打电话，要求送货至被告周建新家，原因是被告周建新要求履行《人民调解协议书》。若不履行，被告周建新将拒付雇佣他们工资。被告崔永生辩称，达成《人民调解协议书》及按照《人民调解协议书》进行返工，返工所用建材是原告送来的，其对这些均不持异议。其与被告周建新有一份结算协议，故此事已经了结。被告崔永生向法院提供《周建新建房验收结算协议》一份。经审理查明，被告周建新装修房屋，雇佣了被告龚永兵(油漆工)。并经龚永兵推荐，雇佣了被告崔永生及其手下(均为泥工)。装修完成后，为装修的质量问题，被告周建新与另外两名被告产生了纠纷。2018年3月12日，经崇明区绿华镇人民调解委员会调解，三被告达成《人民调解协议书》一份，其内容主要是由被告崔永生对有房屋装修问题的有关部位进行修复，修复过程中的所有费用由被告崔永生承担。《人民调解协议书》达成后，因未及时履行，被告周建新便以不予支付雇工工资相威胁。被告龚永兵见状，因担心其工资，便主动联系让原告沈金龙送货。于是，被告崔永生在多方压力下，使用原告送来的建材，带人完成了修复，并于2018年7月26日与被告周建新达成《周建新建房验收结算协议》，完成了房屋装修验收及雇工工资的结算。审理中，就《周建新建房验收结算协议》中周建新扣除“另购材料费人民币2000元”及对原告送货的数量、金额两项，承办法官分别听取了当事人意见。对于第一项，原告及被告周建新主张：此2000元材料款与原告主张的材料款无关。而被告崔永生未能就这2000元材料款与原告主张的材料款是何种关系作出合理说明；对于第二项，被告崔永生未持异议。本院认为，根据三被告间达成的《人民调解协议书》的约定，因返修而从原告处购买的材料款应由被告崔永生承担。被告崔永生虽然未与原告直接发生买卖关系，但根据各方当事人的陈述及相关的证据材料，原告与被告崔永生已形成事实上的买卖合同关系。作为材料的购买人，被告崔永生理应承担付款义务。倘若被告崔永生的付款义务已通过《周建新建房验收结算协议》转移至周建新，在周建新不认可的情况下，仅凭《周建新建房验收结算协议》是无法证明债务已经转移的。倘若被告崔永生能够进一步举证，也可以在其承担付款义务之后，另行向被告周建新主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告崔永生于本判决生效之日起十日内支付原告沈金龙货款4727元；二、原告沈金龙的其余诉讼不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十月二十八日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初4729号原告：周建铭，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省林口县,现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘燚，女，1974年2月16日出生，汉族，户籍地：贵州省正安县，公民身份号码×××。被告：刘树伟，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告周建铭与被告刘燚、刘树伟民间借贷纠纷一案过程中，原告周建铭申请撤诉，本院认为原告周建铭提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建铭撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告周建铭负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初3373号-2 原告：张恒，男，1988年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：朱莉莉，女，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。 被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。 法定代表人：申小功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。 被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。 法定代表人：程宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔杰，该公司员工。 原告张恒、朱莉莉诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张 翼 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  许 冰 书 记 员  荣晨君
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执472号之一 申请执行人：何来发,男,1959年5月20日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：吴金根,男,1976年5月22日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人何来发与被执行人吴金根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何来发向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人吴金根返还申请执行人何来发借款本金63136.03元并支付利息（按月利率2%自2011年5月1日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费703.7元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人吴金根发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人吴金根名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。因被执行人吴金根暂无可供执行的财产，本案执行标的借款本金63136.03元及利息、申请执行费847.04元、案件受理费703.7元尚未执行到位。 鉴于被执行人吴金根拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人吴金根作出罚款1000元的决定。同时已依法对被执行人吴金根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何来发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴金根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年十月十九日 代书记员 胡阳洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7137号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：韦方方，女，1984年11月17日出生，壮族，广西罗城仫佬族自治县人，户籍地，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告韦方方（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告韦方方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金11800.55元及利息、违约金等费用共计16607.45元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币16607.45元（时间截止至2020年7月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年12月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××12的信用卡（下称9812卡）。被告于2015年3月3日开始使用该卡进行消费。自2019年8月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年7月31日，被告拖欠原告9812卡消费款本金11800.55元，及利息、违约金等费用合计人民币16607.45元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（指本案原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（指违约金）。2、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。4、甲方出现自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款的或甲方的资信情况或还款能力出现其他重大变化，足以影响还款能力，已经不再符合乙方办理信用卡条件且未追加乙方认可的担保等情形，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失…同时，该领用协议对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。截止至2020年10月16日，被告拖欠原告9812卡消费款本金11800.55元，利息3002.69元、违约金2252.66元，合计人民币17055.90元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未偿还当月消费款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告一次性偿还全部剩余欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告韦方方未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告韦方方于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为62×××12的信用卡消费款本金11800.55元，利息3002.69元、违约金2252.66元（时间截止至2020年10月16日），合计人民币17055.90元；以及自2020年10月16日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告韦方方予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计币108元，由被告韦方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘润芳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3555号原告：毛有全，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：魏范成，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：林术合，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告毛有全、魏范成与被告林术合买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛有全、魏范成，被告林术合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛有全、魏范成向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告货款65135.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日至3月28日期间，被告先后向二原告赊购小白筐共计8245个，单价7.9元/个。至今尚欠小白筐货款65135.5元。为此，特起诉维权。被告林术合辩称，被告没有赊购原告的筐子，没有欠原告的钱，筐是案外人王友军向原告买的，被告是签收人。王友军开的脐橙包装厂需要筐子，被告在那给王友军打工，在发货单上代他签了字。被告签字后，原告就可以凭单子上的数额跟王友军结账。王友军认可运了这么多筐子的。对于小白筐的单价被告不知晓。本院经审理认定事实如下：原告毛有全、魏范成合伙卖小白筐，2019年3月期间，被告林术合从二原告处购买小白筐共8245个，包括3月4日624个、8日627个、10日627个、11日611个、13日557个、15日572个、17日512个、17日440个、18日428个、20日523个、20日519个、22日72个、24日627个、26日505个、27日450个、28日551个，单价7.9元/个，以上白筐合计65135.5元（7.9元/个×8245个），因被告未向原告支付价款，原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告举示的物资调运单原件共16份、2019年4月2日收货人为胡海平的物资调运单复印件一份予以证实。虽16份物资调运单原件无被告签字，但其中2019年3月18日的调运单背面有被告书写“8245个”并签字，16份调运单记载的数量累加与被告签字的8245个一致，能证明货物的数量，本院对以上证据予以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告认可接收原告货物，且被告在原告举示的2019年3月18日的物资调运单背面书写“8245个”并签名，该签字行为应视为对货物数量的确认，据此可以认定被告与二原告之间存在事实上的买卖关系。被告辩称货物是案外人王友军购买，被告在王友军处务工，接收货物和签字是基于职务行为，但未举示证据证明以上事实，被告的该反驳意见本院不予采纳。被告接收货物后应当给付相应货款，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于小白筐的单价，原告举示的与被告之间的物资调运单和原告与他人之间的物资调运单均载明单价为7.9元，本院对单价7.9元予以确认。因此，被告应给付的货款总额为65135.5元（7.9元/个×8245个）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林术合于本判决生效后十日内支付原告毛有全、魏范成货款65135.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元（原告已预交），由被告林术合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年十月十五日法官助理 覃雪书 记 员 何春
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3234号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1986年6月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198606143912。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告张亮亮供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1992号 原告：乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区大地窝堡乡小地窝堡北一路**。法定代表人：梁文厂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。被告：刘辉，男，1971年9月27日出生，汉族，现无固定职业，住甘肃省张掖市民乐县，现住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司（以下简称恒盛公司）与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒盛公司委托诉讼代理人杨芳、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛公司向本院提出诉讼请求：１．刘辉支付材料费248216元；２．刘辉支付2015年11月4日至2020年1月4日的逾期付款利息49216元。事实和理由：刘辉与恒盛公司签订合同购买苯板等材料，该合同约定董坤儒、刘辉为收货人。合同签订后，恒盛公司按照合同约定交付货物，刘辉本人、刘辉的合伙人孟文明、董坤儒，以及刘辉工地的人员，在《结款凭证》上签名确认。刘辉至今未付货款。刘辉辩称，其已付货款160300元。孟文明是刘辉的合伙人，除孟文明及刘辉本人签名确认的《结款凭证》载明的货款，刘辉认可外，其余人员签名确认的《结款凭证》载明的货款其均不认可。合同上“董坤儒”为收货人是恒盛公司私自添加的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《转账记录》、结款凭证（有孟文明、刘辉签名的）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．《外墙保温材料销售合同》，恒盛公司提供用以证明，收货人包括董坤儒。刘辉对该证据真实性不认可，主张“董坤儒”是恒盛公司私自添加的。２．结款凭证（除有孟文明、刘辉签名之外的），恒盛公司提供用以证明刘辉欠付的货款。刘辉对该证据的真实性不认可。本院对证据１予以采信，刘辉承认证据１一式两份，其持有的另外一份为没有“董坤儒”为收货人的，但其未能提供；本院对证据２不予采信，经向刘辉及孟文明核实，无法确定签名者的身份及该证据的真实性。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，刘辉与恒盛公司签订《外墙保温材料销售合同》购买苯板等材料，该合同约定，工程完工后刘辉付清材料款，刘辉工地收货人为刘辉、董坤儒。刘辉自认，孟文明是其合伙人。2015年8月3日至2015年11月4日，刘辉、董坤儒、孟文明在恒盛公司提供的数份《结账凭证》上签名确认，具体数额为：3880元、9209元、12040元、3560元、9371元、2783元、12290元、1195元、9280元、3480元、9610元、3100元、3480元、11300元、13804元、8700元、3780元、10637元、3480元、1310元、3680元、6580元、11020元、3770元、1550元。以上合计：162889元。刘辉已付货款160300元。案涉工程于2015年12月4日完工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。董坤儒为案涉合同约定的收货人，其签名确认的《结账凭证》载明的货款，本院予以认定。刘辉抗辩“董坤儒为收货人”是恒盛公司私自添加的，但是未提供其持有的未作添加的合同，本院对该抗辩不予采信。刘辉、孟文明、董坤儒签名确认的货款为162889元，除此之外的货款恒盛公司未提供其他证据证实，本院不予认定。刘辉已付货款160300元，本院对恒盛公司货款的诉请支持2589元（162889元-160300元）。案涉合同约定货款自工程完工后付清，恒盛公司利息的诉请，本院依法予以支持（以2589元为基数，2015年12月5日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,2589元×4.75%/365×1355，465.53元；2019年8月21日至2020年1月4日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司货款2589元；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司利息（以2589元为基数，2015年12月5日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,2589元×4.75%/365×1355，465.53元；2019年8月21日至2020年1月4日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760.13元(原告乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司已预交)，由被告刘辉负担59.17元，原告乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司负担5700.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李庄博人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   张 英二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   朱雪源
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初3925号原告：王运松，男，1959年4月12日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被告：刘文海，男，1969年9月22日生，汉族，云南省楚雄市人，工人，住楚雄市。原告王运松与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运松到庭参加诉讼，被告刘文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币77000元及利息，从2018年8月30日起计算到付清之日止，暂计至起诉之日止的利息33880元，合计人民币110880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文海因工程需要资金，于2018年3月29日向原告借款70000元，被告出具借条一份，双方约定2018年8月29日归还，半年的利息为7000元。事后，原告多次打电话要求被告还款，但被告一天拖一天，至今未还款。被告刘文海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告王运松围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、当庭提交银行流水。被告刘文海未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告王运松提交的证据1、2、3能相互印证，证实了被告刘文海于2018年3月29日向原告借款70000元，原告当天从楚雄市农村商业银行八角支行取出现金70000元交付给被告的事实，本院依法予以采信。本院经庭审认定本案事实如下：被告刘文海原系楚雄市农村商业银行八角支行的员工。2018年3月，原告王运松到该支行办事时，被告便与原告协商借款未果。之后，被告刘文海又到原告老家楚雄市八角镇××张家村王运松住宅找到原告并与其协商后，向其借款70000元，双方约定借款期限五个月，按月利率2%计算利息为7000元。原告当天便到楚雄市农村商业银行八角支行从自己卡号为62×××20的储蓄卡内取出现金70000元交给被告，被告刘文海出具借条一份交原告王运松收执，借条内容为：“今借到八角镇××张家村王运松现金，小写：77000.00元（柒万柒仟元整），借款期限五个月，于2018年3月29日至2018年8月29日前归还。借款人：刘文海，身份证号：532301************，电话：139××******，2018年3月29日”。借款期限届满后，经原告多出催要，被告刘文海并未按约定归还借款本金，亦未支付利息。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告王运松提交的证据能够证明其与被告刘文海之间的借贷关系成立，因实际转款给被告的金额为70000元，故本院认定本案的借款本金为70000元。根据法律规定，双方约定的利率并未超过年利率24%，故对于原告王运松要求被告刘文海归还借款本金70000元及借期内利息7000元，并支付自借款到期之日起至2020年6月30日止的利息33880元的请求，本院应予以支持。被告刘文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘文海偿还原告王运松借款本金70000元，支付借期内利息7000元即支付自借款到期之日起至2020年6月30日止的利息33880元，并支付自2020年7月1日起至借款还清之日止的利息（按约定的月利率2%计算），限本判决书生效之日起三十日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（已减半收取），由被告刘文海负担（未交，限本判决书生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年十月九日书记员 李健斌
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1351号 冯琼芳、冯明志： 本院执行申请执行人冯琼芳与被执行人冯明志赡养费纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1351号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7593号之一 原告：赵红伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：王金武，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵红伟与被告王金武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告王金武无法取得联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张玉影
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5637号 原告：阎某。 被告：甘某。 被告：吕某。 阎某与甘某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，阎某、甘某、吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阎某向本院提出诉讼请求：要求甘某、吕某清偿借款本金150000元，2016年4月25日至2020年8月17日期间利息36474.37元，并按照农商银行利率计算利息至本金清偿之日。事实和理由：2014年4月14日，甘某以资金周转困难为由向其借款150000元，后双方签订了借款协议。约定借款期限1年，利息按银行借款利息计算。被告吕某在借款协议上签字确认。借款期限届满后，二被告未履行还本付息义务。 甘某辩称：借款150000元属实，愿意清偿。但现在没有经济能力。 吕某辩称:其不是涉案借款的担保人，只是以甘某妻子的身份在借款协议上签字。应该由甘某承担还款责任，其不承担还款责任。 本院经审理认定本案事实如下：甘某、吕某于2011年5月12日登记结婚。2014年4月14日，阎某（甲方）与甘某（乙方）签订借款协议1份，约定甲方向乙方提供人民币贷款150000元，期限1年，资金来源于甲方向平凉市农村信用社天门分社的贷款。贷款关系存续期间，所产生的利息由乙方按时向天门信用社支付，贷款期满后，乙方应及时归还贷款。吕某以甘某配偶身份在该协议尾部签字。同日，阎某向甘某转账支付150000元。甘某、吕某将该借款用于共同经营的服装店及面馆。借款期限届满后，甘某、吕某未向阎某返还借款本金、未支付按平凉市农村商业银行计算的2016年4月25日至2020年8月17日期间利息36474.37元及之后的利息。 本院确认的以上事实，有原告提供的借款协议、账户交易明细查询、甘某和吕某的婚证复议件、贷款明细查询及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，阎某向甘某出借资金，双方形成借款合同关系。阎某主张的借款事实及借款本息事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借款发生于甘某、吕某二人夫妻关系存续期间，且用于二人共同经营的服装店及面馆，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应当认定涉案债务属于甘某、吕某夫妻二人的共同债务。故本院对原告要求二被告共同清偿借款本息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告甘某、吕某于本判决生效之日起二十日内共同向原告阎某返还借款本金150000元、支付2016年4月25日至2020年8月17日期间利息36474.37元，合计186474.37元。2020年8月18日至实际清偿借款本金期间的利息利率按同期平凉农村商业银行股份有限公司利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告甘某、吕某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  石银花
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1164号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区************—7楼。统一社会信用代码914********79655XC。法定代表人：龚佳田，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，男，系该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，女，系该行职员。被告：林智强，男，汉族，1976年4月5日出生，住广东省汕尾市城区*******，身份证号码441************333。被告：林智武，男，汉族，1963年7月20日出生，住广东省汕尾市城区*******，身份证号码442************473。本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告林智强、林智武金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告林智强、林智武已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费343.9元，减半收取171.95元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈伟星二〇二〇年十月十五日书记员  奚明生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张佩德，男，1955年5月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道**。 法定代表人：张叶**，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：江苏省丹阳市人民政府。。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路** 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人张佩德诉被申请人江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人张佩德向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；撤销镇江市政府作出的[2017]镇行复第4号《行政复议决定》（以下简称4号《行政复议决定》）；判决确认江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）强制拆除其355平方米无证建筑的行为违法；判决丹阳市政府赔偿其损失共计3800万元人民币。其申请再审的主要事实和理由为：镇江市政府作出的4号《行政复议决定》，并未改变丹阳市政府的行政行为，依法应将丹阳市政府列为被告；丹阳市政府将其未经登记的建筑仅仅认定95.5平方米，并按照所谓“C类”进行处理无事实和法律依据；张佩武所谓的150平方米房屋应属于其所有，丹阳市政府在未对其进行补偿的情况下，强行拆除显然违法；镇江市政府在复议过程中对于其的赔偿请求未一并审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点为镇江市政府作出的4号《行政复议决定》是否违法应予撤销。 再审申请人张佩德于2017年1月向镇江市政府申请行政复议，请求：确认丹阳市政府将其未经调查认定和处理的无证房屋强制拆除的行为违法；责令丹阳市政府将房屋恢复原状。镇江市政府于2017年3月作出4号《行政复议决定》，确认丹阳市政府对张佩德95.5平方米无证房屋实施强制拆除的行政行为违法。本案其一审的诉讼请求为：1.撤销镇江市政府4号《行政复议决定书》；2.确认丹阳市政府未经调查、认定和处理强制拆除其355平方米的房屋违法；3.判决丹阳市政府赔偿其损失人民币3800万元。 一、关于本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案一审法院于2017年4月11日受理，依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）的相关规定，将镇江市政府4号《行政复议决定》确认丹阳市政府强制拆除张佩德房屋的行为违法，视为“复议机关改变原行政行为”的情形，并主要审查镇江市政府4号《行政复议决定》是否合法，以作出该复议决定的镇江市政府作为本案适格被告，同时将丹阳市政府列为第三人，并无不当。 二、关于张佩德未经登记建筑面积的认定。本案中，丹阳市政府经组织相关单位对张佩德未经登记的建筑进行实地勘察。经综合认定，其未经登记住宅房建筑面积为49.92平方米。此外，其房屋门前水泥地上建成的两层楼房（喷砂车间）二楼部分系彩钢瓦轻质结构，根据相关规定，该二楼建筑物不属于未经登记建筑，仅认定喷砂车间一层45.58平方米建筑属于未经登记建筑。因此，两处未经登记建筑的面积合计为95.5平方米。其诉称的张佩武房产中应属其150平方米的房屋，因张佩武签订安置补偿协议并领取补偿款，原审法院未确认丹阳市政府拆除此部分房屋违法，并无不当。其与张佩武就该部分房屋的产权争议，可另行依法主张。 三、关于强制拆除行为的违法性认定。本案中，丹阳市政府根据丹阳市人民法院作出的（2016）苏1181行审217号行政裁定，在对张佩德的房屋实施强制拆除过程中，将附属的95.5平方米未经登记建筑一并拆除。拆除前未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告义务，也未保障张佩德陈述权和申辩权等相关权利，存在程序违法。镇江市政府行政复议据此确认丹阳市政府对张佩德95.5平方米未经登记建筑实施强制拆除的行为违法，符合相关法律规定。 四、关于张佩德的赔偿请求。本案中，张佩德在行政复议程序中要求丹阳市政府将其房屋恢复原状。因丹阳市政府对案涉房屋的地块决定征收，且该片区已征收完毕，张佩德要求将其被拆除房屋恢复原状，已无现实可能性，故镇江市政府对该复议请求未予支持，并无不当。另因本案系审查再审申请人张佩德对镇江市政府4号《行政复议决定》的异议是否成立，其关于要求判决丹阳市政府赔偿其损失人民币3800万元，不属于本案的审理范围，可依法另行主张。 综上，张佩德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张佩德的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2350号之二 申请人：昆山市开发区得大模具厂，住所地江苏省昆山市开发区兵希太湖支二路****房，统一社会信用代码92320583MA1NRJX094。 负责人：汪广聚，该厂经营者。 被申请人：宣城欢颜机器人有限公司，，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园******办公室**统一社会信用代码91341800MA2UEECE3G。 法定代表人：黄启岗，该公司总经理。 申请人昆山市开发区得大模具厂与被申请人宣城欢颜机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）皖1802民初2350号民事裁定，冻结被申请人宣城欢颜机器人有限公司银行存款1000万元。现申请人昆山市开发区得大模具厂申请撤回起诉，本院裁定准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 对被申请人宣城欢颜机器人有限公司银行存款1000万元解除冻结。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  吴美萍 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  戴艳婷
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初1774号 原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行,住所地山东省乐陵市阜盛西路**。 法定代表人：王某，行长。 委托诉讼代理人：徐振安，男，1965年11月19日生，汉族，住乐陵市。系原告单位职工。 被告：纪世梅，女，1973年2月24日出生，汉族，住乐陵市。 原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告纪世梅为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人张振安到庭参加诉讼，被告纪世梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告纪世梅偿还信用卡透支本金67353.63元、利息16268.55元、违约金1469.07元、取现手续费986.07元，合计86078.16元，暂计算至2020年5月7日。2.此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月18日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××92，截止2020年5月7日被告欠透支本金67353.63元、利息16268.55元、违约金1469.07元、取现手续费986.07元，合计86078.16元。被告未按约定履行还款义务，现诉至法院，请依法判决。 本院受理此案后，查无被告纪世梅下落，遂于2020年7月2日在本院网站对被告纪世梅进行了公告传唤，被告纪世梅未在公告指定期间到庭应诉和答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14号纪世梅申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2016年10月18日审核通过并为被告发放金穗信用卡一张，卡号为：62×××92，被告的该透支卡原额度为3.5万元，后该卡额度已提升至7万元，该卡性质是循环使用。自2016年11月10日至2020年5月7日信用卡消费明细详细记载了被告纪世梅消费、还款、分期手续费及利息等情况，截止2020年5月7日被告欠信用卡透支本金67353.63元、利息16268.55元、违约金1469.91元、取现手续费986.07元。中国农业银行金穗信用卡章程里有被告纪世梅本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本人签字予以确认。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提交了金穗贷记卡透支催收通知书一份，系被告纪世梅本人签字确认。 本院根据原告的陈述及对证据的审核，确认原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提交的证据可作为认定本案事实的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司乐陵市市支行与被告纪世梅签订的金穗信用卡合同是双方真实意思的表示，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务，被告纪世梅应当按时、足额偿还借款本息。现被告纪世梅未合同约定履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、违约金、取现手续费等项目，计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、取现手续费的主张本院予以支持。 被告纪世梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，并承担由此产生的法律后果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪世梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行信用卡透支本金67353.63元、利息16268.55元、违约金1469.07元、取现手续费986.07元，合计86078.16元。 二、自2020年5月7日至实际付清之日各项违约费用按合同约定及信用卡章程的规定计算，由被告纪世梅偿还原告。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元由被告纪世梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  白金鑫 人民陪审员  孙全义 人民陪审员  化守河 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王琴乐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4924号 原告：郭吉山，男，1974年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市瑞中祥农业开发有限公司，住所地滨州市滨城区市西街道办事处小街居委会西南村，统一社会信用代码91371602MA3C5W2Y9Q。 法定代表人：张鹏，公司经理。 被告：滨州金盾守护押运有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路**，统一社会信用代码913716006872231707。 法定代表人：左振江，公司经理。 两被告委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 原告郭吉山与被告滨州市瑞中祥农业开发有限公司（以下简称瑞中祥公司）、滨州金盾守护押运有限公司（以下简称金盾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉山，被告瑞中祥公司、金盾公司委托诉讼代理人游延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭吉山向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还拖欠原告的货款本金37893元及至起诉之日的利息14399.34元（利息以本金37893元为基数，自起诉之次日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价款利率计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，郭吉山明确诉讼请求中利息计算方式为自2018年11月20日到2020年6月22日，以37893元为基数，按年利息24%计算，利息为14399.34元；剩余利息为自2020年6月22日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价款利率计算。事实与理由：自2013年起，原告一直向被告金盾公司供应蔬菜，于2016年1月金盾公司通知原告自己独自成立被告瑞中祥公司做蔬菜种植基地，原告停止供应。2017年12月8日，因瑞中祥公司种植规模未能达到金盾公司现实需要，两被告与原告协议由原告继续供货。自2017年12月8日起至2018年11月20日止，原告共计向两被告交付蔬菜69次，货款共计47893元。在此期间，即2018年7月，两被告支付货款10000元，仍欠货款37890元，经原告多次催要，两被告拒不支付。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，各方均应严格履行。原告依法履行了供货义务，但被告未按时支付货款构成违约，两被告除应履行付款义务外，还应承担原告相应的利息损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 瑞中祥公司辩称，瑞中祥公司与原告存在蔬菜买卖关系，但原告主张的数额过高，瑞中祥公司经办人刘波珑已离开公司，瑞中祥公司对原告的款项核实时，部分票据不完整，无法核实，请法庭查明原告的实际数额依法裁判。对原告主张的利息没有事实及法律依据，根据蔬菜供货的交易习惯，供蔬菜是持续的过程存在零欠整结的正常交易，所以本案原告主张的利息没有法律依据。 金盾公司辩称，金盾公司与瑞中祥公司是相互独立的法人，本案原告主张的货款与金盾公司没有任何关系，原告在诉状中也认可在2016年1月份之后就停止向金盾公司供货了，所以本案的欠款与金盾公司无关，请法庭依法驳回原告对金盾公司的诉讼请求。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭吉山提交的瑞中祥公司登记信息打印件，瑞中祥公司、金盾公司提交的营业执照复印件，经对方质证均无异议，本院经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 郭吉山提交的供货材料单一宗，经被告质证有异议，认为材料的真实性因经办人离职无法核实，本院认为，经办人作为瑞中祥公司职工，瑞中祥公司有义务核实供货材料单的真实性，其不能因经办人离职无法核实真实性而否认郭吉山提交的供货材料单，对被告辩解意见，本院不予采信，对郭吉山提交的证据，本院予以确认。 郭吉山提交的录音，经被告质证有异议，认为国资委工作人员与郭吉山的录音与被告无关。本院经审查认为，郭吉山在被告长期未偿还货款的情况下，向有关部门反映要求协调处理其与被告之间的债权债务关系，郭吉山与国资委工作人员的录音能够较为真实客观的反应当时真实情况，被告虽然对该录音有异议，但是被告即未积极核实该录音真实性也未提交其他证据反驳，对被告的辩解本院不予采信，对郭吉山提交的该证据，本院予以确认。 郭吉山主张向两被告出售蔬菜，金盾公司有异议，认为买方为瑞中祥公司，但通过本院确认的供货材料单及录音中均体现金盾公司是买方，本院对金盾公司辩解不予采信。同时瑞中祥公司认可其为买方，故本院认定两被告共同购买郭吉山的蔬菜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月至2018年11月20日，郭吉山向瑞中祥公司、金盾公司出售蔬菜，货款共计47893元，2018年7月，被告支付10000元后，尚欠货款37893元。 本院认为，瑞中祥公司、金盾公司共同购买郭吉山的蔬菜，郭吉山与瑞中祥公司、金盾公司形成事实买卖合同关系。郭吉山主张货款37893元，有事实和法律依据，本院予以支持。 郭吉山请求被告支付利息，系基于被告逾期支付货款产生的逾期付款损失，郭吉山请求部分利息的利率过高，本院确认自2018年11月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告滨州市瑞中祥农业开发有限公司、滨州金盾守护押运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭吉山货款37893元及利息（以37893元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告滨州市瑞中祥农业开发有限公司、滨州金盾守护押运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执333号之三 申请执行人巫小燕，女，汉族，1985年2月18日出生，住广东省东源县。 被执行人陈振灯,男，汉族，1980年4月19日出生，住广东省和平县。 申请执行人巫小燕与被执行人陈振灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）粤1624民初58号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈振灯应偿还申请执行人巫小燕借款本金人民币6万元。被执行人还应负担案件受理费人民币650元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月25日向被执行人陈振灯发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈振灯发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈振灯违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈振灯的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法轮候查封被执行人陈振灯所有的小型汽车两辆（未能实际扣押）。本院于2020年8月7日依法冻结被执行人陈振灯在河源市众房网络科技有限公司处所持的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈振灯下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈振灯银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人巫小燕，申请执行人巫小燕在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法轮候查封被执行人陈振灯所有的车辆两辆（未能实际扣押），冻结被执行人陈振灯在河源市众房网络科技有限公司处所持的股权及银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈振灯有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人巫小燕发现被执行人陈振灯有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  叶丽莉
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初191号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人黄斌斌，男，1989年11月24日出生，居民身份证号码：445************419，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区*************。被告人黄斌斌曾因犯危险驾驶罪于2019年12月12日被广东省云浮市云安区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人黄斌斌犯危险驾驶罪一案，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察官雷鸣出庭支持公诉，被告人黄斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月25日23时许，被告人黄斌斌驾驶粤W*****二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市区*****时，被民警查获。经鉴定，黄斌斌的血液酒精含量达到96.0毫克/100毫升。上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄斌斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄斌斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议法院判处被告人黄斌斌拘役二个月，并处罚金3000元。被告人黄斌斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2020年6月25日23时许，被告人黄斌斌未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤W*****号二轮摩托车上道路行驶，行驶至云浮市云城区*****时，被民警查获。经鉴定，被告人黄斌斌的静脉血液中乙醇含量为96.0mg/100ml。2020年9月17日，被告人黄斌斌自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的事实，愿意接受法律的处罚。另查明，被告人黄斌斌曾因犯危险驾驶罪于2019年12月12日被广东省云浮市云安区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄斌斌的供述和辩解、现场查处照片、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、检验报告、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、居民身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄斌斌违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄斌斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄斌斌危险驾驶罪名成立。被告人黄斌斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄斌斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄斌斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  姚肖珍人民陪审员  邓一煌二〇二〇年十月二十日书 记 员  陆晓昕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1671号之二原告：田宇，男，个体，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。原告：王威，男，汉族，个体，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。被告：张瑞林，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告田宇、王威诉被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明二〇二〇年十月十七日书记员 祁小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。