wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2930号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。法定代表人：葛建民。委托诉讼代理人：焦伟博。委托诉讼代理人：李伯英，。被告：都仁朝格，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告都仁朝格民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司的委托诉讼代理人焦伟博、李伯英到庭参加诉讼，被告都仁朝格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告都仁朝格给付贷款本金：200,000元；2.剩余利息计算以200,000元为基数自2017年4月26日起至贷款本金还清之日止。逾期利息146,133元，本息合计：346,133.00元(欠息时间：2017年4月27日至2020年4月26日共计1096天。(本金×日利率×占有天数、执行年利率24%)[本金原告当庭减少为159,600元；利息原告当庭减少为按照年利率15.4%计算，自2016年11月3日至2020年9月29日，其余利息计算至还清为止]；3.被告承担本案全部诉讼等费用。事实理由：都仁朝格于2016年1月26日在我公司办理了保证贷款、签订了借款合同，贷款金额200,000元，贷款期限六个月，于2016年7月25日到期，现也逾期。经我公司多次催要，被告多次推拖不履行还款责任。故要求被告偿还贷款本金及拖欠的利息。截止2017年4月26日仍欠贷款本金：200,000元；利息：146,133元；本息合计：346,100元及逾期利息。为维护我公司合法权益、彰显法律公平正义。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。都仁朝格未作答辩。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份，借款凭证一份，中国银行的打款电子回单一份，利息计算表一份。都仁朝格经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，都仁朝格、毕力棍、苏和木仁、宝音巴日、乌恩其共同向呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款，并与呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司签订了借款合同，约定共同借款金额为1,050,000元。其中呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司向都仁朝格提供借款200,000元（减去呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司预扣的利息40,400元，实际向都仁朝格提供借款159，600元）。自都仁朝格收到借款159,600元之日，双方之间借款合同关系依法成立有效。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司按照都仁朝格实际收到的借款金额159,600元计算本案借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。都仁朝格2016年11月9日还款10,000元，2016年11月13日还款35,000元。按照合同约定利率月息30‰计算，利息偿还至2016年11月3日。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉请要求都仁朝格返还尚欠的借款本金159,600并按照低于合同约定的利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：都仁朝格返还呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金159,600元及利息（以159，600元为基数，按年利率15.4%计算，自2016年11月4日起计算至本金付清之日止），于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，由呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司负担1,311.38元，都仁朝格负担5,180.62元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 侯正峰人民陪审员 魏景文人民陪审员 赵 峰二〇二〇年十月九日书记员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14325号原告：陆华来，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************653。被告：刘付福兴，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************175。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日受理后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆华来到庭参加了诉讼；被告刘付福兴经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华来向本院提出诉讼请求：被告归还40750元并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月7日，被告因资金周转困难，无法支付工人工资，由原告为其垫付13750元。同年10月28日，被告向原告借款21000元，被告并出具借据，约定借期为三个月。但到期后，被告一直未还款，故提起本案诉讼。被告刘付福兴没有答辩和举证。诉讼中，原告提供了以下主要证据：1、2019年9月7日，被告签名确认的便笺一份，载明东平新城、中山两地方工数15天×250元/天=3750元、珠海卓天国贸消防弱电协定以1万元计算。2、2019年10月28日，被告出具的《借据》原件1页，载明：本人因经营需要借有陆华来21000元，借款期限3个月。经质证，原告称与被告认识三、四年，被告做水电工程，因被告没有钱发工资，由原告为其垫付工资，上述两份证据都是原告为被告代垫工资后，被告签名确认的，并转换为被告向原告的借款；上述两份证据的总金额为34750元，被告的欠款以此金额为准。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对上述证据进行质证、辩证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告系认识三、四年的朋友关系。被告从事水电工程无钱支付工资，原告于2019年9月7日为其代垫工资13750元。同年10月28日，原告再为被告代垫工资21000元，被告出具《借据》，确认因经营需要向原告借款21000元，借款期限3个月。本院认为：原告为被告代垫工资34750元后，被告出具借据予以确认，此行为系双方真实的意思表示，由此而形成被告应向原告清偿上述欠款的给付之债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告要求被告归还上述欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告超出此部分的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付福兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆华来清偿欠款34750元；二、驳回原告陆华来的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818.75元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担668.75元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的受理费；对原告已预交但不应负担的668.75元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶志标人民陪审员  华群青人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈淑仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初972号原告：张道发，男，1972年6月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人：沈梦姣，北京市汇源律师事务所实习律师。被告：王小杰，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张道发与被告王小杰合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张道发诉称，2012年6月到9月、2015年8月，原告接受被告委托，为其房屋进行室内装修，双方未签订书面合同。双方口头约定：被告装修材料款和劳务费全部先由原告垫付，装修完工后再办理结算。装修结束后被告支付了原80000元,但双方一直没有办理装修款结算。此后,原告多次催促被告办理结算并支付剩余装修款。2017年10月14日，原告无奈找到被告住处催要装修款。双方最终确认装修材料、劳务总价款为197800元，扣除已付80000元,被告尚欠原告装修款117800元。当日，被告出具欠条一张。被告出具欠条后，至今装修欠款分文未付。原告数次拨打被告电话准备催要，但被告始终拒绝接听。为维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。审理中，我院于2020年7月5日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告王小杰送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告王小杰未到庭应诉，亦无音信。本院经审查认为：王小杰在给张道发欠条中所写欠款为装修款，故本案系合同纠纷。当事人之间的法律关系应为装饰装修合同，属于建设工程施工合同的范畴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，王小杰与张道发的欠条中的装修地点为河北省兴隆县鹰手营子镇XXX号，河北省兴隆县人民法院为本案装饰装修工程所在地，应由河北省兴隆县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省兴隆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十月十五日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19554号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄嘉峻，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄嘉峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告黄嘉峻经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金193402.93元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息29464.70元、罚息10874.29元、复利5168.77元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为10601843的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为10601843的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年12月11日，被告将其名下的粤Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年10月26日，原告向被告发放贷款250000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金193402.93元、利息29464.70元、罚息10874.29元、复利5168.77元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄嘉峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金193402.93元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为29464.70元，罚息为10874.29元，复利为5168.77元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告黄嘉峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄嘉峻所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为10601843的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，减半收取计2328元，由被告黄嘉峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4665号原告：纪鹏飞，男，1984年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依妮，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街**院恬心家园**楼205。法定代表人：丁伟，职务不详。原告纪鹏飞与被告北京茂屋房地产开发有限责任公司（以下简称茂屋房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪鹏飞的委托诉讼代理人王树德到庭参加诉讼。被告茂屋房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理丰台区永外沙子口路65号宣祥家园2#楼地上部分309号房屋（该房屋坐落为北京市丰台区东木樨园17号楼309）房屋产权登记；2.请求被告支付逾期办理登记违约金（自2012年9月30日至产权办理之日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，5年以上年利率为4.9%）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，纪鹏飞与茂屋房地产公司签订《北京市商品房买卖合同》，约定纪鹏飞购买茂屋房地产公司位于丰台区永外沙子口路65号宣祥家园2#楼地上部分309号房屋（该房屋坐落为丰台区东木樨园17号楼309），约定纪鹏飞以单价12950.01元的价格从茂屋房地产公司购买涉案房屋，房屋建筑面积为77.22平方米，房屋总价款100万元。买卖合同签订后，已由第三人代为支付房屋全款100万元，茂屋房地产公司向纪鹏飞出具收据。2012年9月涉案房屋交付纪鹏飞使用。在北京金琪鑫杰公司与茂屋房地产公司物业服务合同纠纷一案中，北京金琪鑫杰公司向丰台区人民法院申请执行，丰台区人民法院查封茂屋房地产公司名下包含原告在内的24套房屋，经丰台区人民法院执行裁定，中止对北京市丰台区永外沙子口路65号宣祥家园2#楼地上部分309的执行，涉案房屋为原告所有，但涉案房屋仍未登记于原告名下，故原告提出上述请求。被告茂屋房地产公司未答辩。本院对原告提交的证据予以认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告茂屋房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，纪鹏飞已于2012年支付全款购买涉案房屋，且已合法占有使用，被告应当协助原告办理涉案房屋的转移登记手续。双方的合同中对逾期转移登记未约定违约金条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京茂屋房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告纪鹏飞办理将北京市丰台区东木樨园17号楼309号房屋所有权转移登记至原告纪鹏飞名下；二、驳回原告纪鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费13800元、公告费560元，均由被告北京茂屋房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十月二十日书记员 谢家文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24506号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨昭雄，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨昭雄金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨昭雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180601001377号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月1日发放贷款210000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金117292.64元、利息(含罚息)16563.2元、复利1436.34元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金117292.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）16563.2元，复利1436.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨昭雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117292.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为16563.2元，复利为1436.34元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，由被告杨昭雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11308号原告:郑中雷，男，1984年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。原告郑中雷与被告南京融新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告郑中雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告郑中雷撤回起诉处理。审判员  张赜二〇二〇年十月二十八日书记员  张昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27871号原告:孙春龙，男，1983年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告:北京仕林装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚合七街**-763。法定代表人：万士林，经理。关于原告孙春龙诉被告北京仕林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙春龙于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原孙春龙撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙春龙撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十月二十八日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3915号原告：北京菲加美尚商贸有限公司，住所地北京市房山区政通南路**院**楼**07b（商业）。法定代表人：李照宇，总经理。被告：李秋娟，女，1975年6月21日出生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。第三人：北京素晴美业国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼****F1012。法定代表人：王靖武。本院在审理原告北京菲加美尚商贸有限公司与被告李秋娟、第三人北京素晴美业国际贸易有限公司劳动争议一案中，因原告北京菲加美尚商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟瑞二〇二〇年十月三十日书记员  丁影
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3452号 原告：白某1，现住址锡林浩特市。 原告：白某2，现住址锡林浩特市。 原告共同委托代理人：格某，内蒙古合志律师事务所律师。 原告共同委托代理人：白某3，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：艳某，现住址锡林浩特市。 委托代理人：红某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 原告白某1、白某2与被告艳某继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、白某2及其委托代理人格某、白某3、被告艳某及其委托代理人红某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认白志强于2020年5月27日所立遗嘱合法、有效,并请求按照遗嘱依法分割位于××府)的房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被继承人白志强与原告白某1、白某2系兄妹关系。被继承人白志强与被告艳某于2012年12月18日登记结婚，2018年10月9日协议离婚。被继承人白志强于2012年9月通过贷款购买锡林浩特市学府佳苑31栋1单元401室及31栋12号车库房屋(以下简称案涉房屋),该房屋首付款由被继承人个人交纳,银行按揭贷款由被继承人个人偿还。2018年10月9日被继承人与被告协议离婚,双方在离婚协议中约定案涉房屋由被继承人、被告、包金盾共同所有。夫妻双方无共同债权债务。但在双方离异后,该房屋一直由被告占有、使用,房屋剩余贷款也均由被继承人偿还,此种情况已经严重背离了被继承人在达成离婚协议时分配该房屋的初衷,明显对被继承人有所不公。因被继承人患有肝硬化晚期,病情危急于2020年5月27日在两位见证人的见证下立下遗嘱,将案涉房屋委托二原告进行变卖,变卖后所得利益在处理完被继承人债务后依法由二原告继承。2020年5月29日被继承人因病去世。综上所述,按照被继承人所立遗嘱二原告依法对案涉房屋享有继承权。原告为维护自身的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的全部诉讼请求。 被告艳某辩称，鉴于原告起诉被告遗嘱存在多项问题请求法庭认定该遗嘱不具有法律效力应认定无效。驳回原告的诉讼请求。事实如下：本案中遗嘱为打印遗嘱。印遗嘱是在代书遗嘱中以打印形式形成的遗嘱。本案中立遗嘱人让其妹妹帮忙记录遗嘱的内容并去打印。该代书遗嘱的输出制作人是其妹妹，其妹妹实质上是该遗嘱的代书人。其应当在代书遗嘱上以代书人的身份签名而本案代书遗嘱落款处没有其妹妹也就是二原告的签名因此不符合代书遗嘱的法定形式；该遗嘱的见证人对该份代书遗嘱内容与被告电话沟通时回答以及对内容都是并不完全知情该情形也不符合代书遗嘱中关于见证人对于遗嘱内容，应当完全知情的要求，以及规定违反继承法的相关规定。3、本案中还有一个关键问题，根据最高人民法院贯彻执行继承法若干问题的意见38条的规定该代书遗嘱侵犯了被告的合法权益。立遗嘱人。私自处分了已经形成明确的法定事实的具有法律效力的已在婚姻登记处备案的离婚协议书确定的被告人所有的财产同时被告与本案的立遗嘱人在2019年12月16日双方就房产分割已经再次作出明确约定分割财产方法为，将车库变卖后款项支付给立遗嘱人。之后，会向法庭出示录音证据。鉴于代书遗嘱存在上述多项问题，请求法庭认定该遗嘱无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月25日白志强与锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司签订了两份《商品房买卖合同》，购买了锡林浩特市新区学府佳苑31栋1单元401号房屋及31号楼1单元111号车库；2018年10月9日，男方白志强与女方艳某签订《离婚协议》，内容为：夫妻共同财产的分割：位于锡林浩特市××区车库归白志强、艳某、包金盾三人平均分配房款。2020年5月29日白志强死亡，医学证明显示：死亡原因为肝硬化、死亡地点为内蒙古锡林郭勒盟中心医院。 另查明，2020年5月27日，白志强在证明人金鹰、王庆喜的证明下出具遗嘱一份，内容为：我于2012年9月贷款所购房产一套：坐落于××府车库。2012年12月18日与艳某结婚，2018年10月9日离异，婚内无子女;离婚协议已对此楼房及车库进行分割，但离婚协议存在明显的不平等（有离婚协议）。此楼房的贷款是我本人还贷的，可于银行调取还款记录；并且，在我和艳某离异后，我于2019年2月28日提取了自己的全部住房公积金人民币捌万肆仟贰佰伍拾陆元用于还此楼房贷，有银行还贷记录；而且至今仍在还贷款，我委托我的妹妹白某1、白某2依法举证处理有关此楼房及车库财产归属及变卖后所得利益，所得钱款用于处理我的债务后，由白某1、白某2继承。 本院认为,处分共有的不动产或者动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，2018年10月9日，男方白志强与女方即本案被告艳某在《离婚协议书》中已对案涉房屋及车库进行了分配，约定：“夫妻共同财产的分割：位于锡林浩特市××区车库归白志强、艳某、包金盾三人平均分配房款。”，即约定三人共有案涉房屋及车库。故依照法律规定白志强无权对三人共有的房屋及车库进行分配。综上，原告白某1、白某2的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告白某1、白某2的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告白某1、白某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十月十二日 书记员 呼和苏勒德 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初236号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人袁某，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘肃省张掖市，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。2020年8月5日因涉嫌交通肇事罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）246号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年4月12日11时10分许，被告人袁某驾驶×××号轩逸牌小型轿车，由北向南行驶至××区下时，与同方向在道路西侧步行的被害人朱某相撞肇事，造成朱某现场死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁某负本起事故的主要责任。案发后，袁某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、刘某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议、民事裁定书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人袁某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人袁某具有自首情节，可从轻处罚的意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人袁某在审理期间自愿认罪认罚,依法可从宽处理。被告人袁某赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年十月九日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5528-1号申请人：德州国泰公路工程有限公司，住所地德城区天衢工业园，统一社会信用代码91371400552242606C。法定代表人：李月英，经理。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：高风梅，德州国泰公路工程有限公司职工，特别授权。被申请人：德州国泰商砼有限公司，住所地陵城区经济开发区南环路西段，统一社会信用代码91371421080853264J。法定代表人：潘春喜，经理。本院在审理德州国泰公路工程有限公司诉山东大奥置业有限公司、江西地建基础工程有限公司东营分公司、江西地建基础工程有限公司、郑刚元买卖合同纠纷一案中，申请人德州国泰公路工程有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对山东大奥置业有限公司、江西地建基础工程有限公司东营分公司、江西地建基础工程有限公司、郑刚元的财产予以查封。被申请人德州国泰商砼有限公司自愿以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**的车辆为本次申请财产保全提供担保，同意并申请法院查封其车辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人德州国泰商砼有限公司名下所有的车牌号为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年十月十六日法官助理刘秋实书记员张亚南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25377号原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定伊媚雪商贸有限公司，住所地河北省保定市白沟镇涞源小区******。法定代表人：李志民。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定伊媚雪商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担（已交纳）。审判员  黄秋平二〇二〇年十月二十九日书记员  高 天-2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18212号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：王海杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告王海杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190326004851号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）贷款发放及还款情况：原告于2019年3月26日发放贷款300000元，月供扣款日为26日，月供金额10137.11元，被告借款后未能按时足额还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》及《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金257782.53元、利息(含罚息)29982.86元、复利2107.5元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金257782.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月29日利息（含罚息）29982.86元，复利2107.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，被告借款后应按时还款。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款构成违约，故原告主张被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息及律师费有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金257782.53元、利息及逾期利息[截止至2020年7月29日，利息（含利息、罚息）为29982.86元、复利为2107.5元；自2020年7月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王海杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，减半收取计2722元，由被告王海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月三十日书记员  葛 军
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1588号 原告：孔晓晓，女，汉族，1986年1月23日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：韦超，男，布依族，1983年6月20日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，与原告系朋友关系。 被告：邵代兵，男，汉族，1985年1月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：叶淋，女，1989年8月29日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市。 原告孔晓晓诉被告邵代兵、叶淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔晓晓的委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼，被告邵代兵、叶淋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告孔晓晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款20000元整；2、依法判决被告承担自借款之日起至今利息28996元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告邵代兵由于资金周转困难，先后向原告借款15万元，当时未出具借条。其后原告多次催告邵代兵还款，邵代兵均以经营苦难或口头约定改期再还为由一直未还。经原告反复催告，邵代兵于2017年8月27日出具了借条，其中两张借条时间分别为2012年4月5日、2012年6月2日，均约定“月息按1分计算，每年年底自动结算一次本息，自动转为下一年本金”，分别约定于2018年4月5日前、2018年6月2日前结清本息。同日（2017年8月27日）被告叶淋（与邵代兵生育一子）同意与邵代兵共同承担债务，并签写“2017年8月27日，追加债务共同承担人叶淋，5×××4自愿共同承担债务”。借款到期后，原告多次通过微信、短信和电话等方式向被告邵代兵、叶淋催收该借款，被告均不偿还。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及二十九条之规定，现原告依法诉至人民法院，要求被告邵代兵、叶淋立即偿还借款本金及利息，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求！ 被告邵代兵、叶淋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告孔晓晓与被告邵代兵原居住地是同一村，2012年，邵代兵向原告借款15万元，没有出具借条。被告邵代兵于2017年8月27日出具借条给原告，其中两张借条的时间分别写成2012年4月5日、2012年6月2日，金额各为1万元，均约定“月息按1分计算，每年年底自动结算一次本息，自动转为下一年本金”分别约定于2018年4月5日前、2018年6月2日前结清本息。两张借条都有叶淋的签写意见“2017年8月27日，追加债务共同承担人叶淋，5×××4，自愿共同承担债务”，现原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提交的借条两张、（2018）黔0322民初4644号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的借条及（2018）黔0322民初4644号民事判决书，能够认定原被告存在合法有效的借贷关系。双方借贷事实发生在2012年，因在2017年被告邵代兵未归还原告借款，故向原告出具了落款日期分别为2012年4月5日、2012年6月2日的借条两张，并明确约定了归还时间分别为2018年4月5日前、2018年6月2日前，月利率为一分，利息自动转为下一年本金并计算利息，叶淋明知该事实，愿签名作为共同债务人承担责任，因年利率没有超过24%，且是当事人的真实意思表示，故本院对原告诉请二被告偿还借款本息的请求予以支持。被告邵代兵与叶淋应共同偿还原告孔晓晓借款本金20000元以及约定的利息，原告主张借款期间的利息28996元不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告邵代兵、叶淋于本判决生效后十日内共同偿还原告孔晓晓借款本金及利息共计48996元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告邵代兵、叶淋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定的内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长 丁萍 人民陪审员全安龙 人民陪审员赵先佑 二〇二〇年十月十三日 书记员 张子莫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19719号原告：赵俞阳，女，2000年3月9日生，汉族，住所地上海市宝山区。被告：美纯(上海)商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭钦林。原告赵俞阳与被告美纯(上海)商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俞阳到庭参加诉讼。被告美纯(上海)商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵俞阳提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年6月4日至2020年6月19日期间的底薪工资2,160元。事实和理由：原告于2020年6月4日通过BOSS直聘网站应聘进入被告处从事带货主播工作。当时原告处于大学最后一年的实习期中，被告承诺原告无责底薪4,166元/月。经过7天的带薪培训，原告正式开始了工作，平时做六休一。2020年6月19日原告提出离职，被告未向原告支付该期间的工资。原告诉至法院，要求支持其诉请。被告美纯(上海)商贸有限公司未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月27日成立，经营范围为预包装食品销售(不含冷藏冷冻食品)；电子产品、日用百货、家用电器、服装服饰、化妆品、家居用品(除专项)、纺织原料(除专项)的销售；商务咨询(除经纪)。原告自认2020年6月属于大学实习最后一年。审理中，原告提交了如下证据材料：1、被告在BOSS直聘网站的招聘带货主播的信息；2、原告与被告人事潘治龙(微信号：KXXXXXXL)的微信聊天记录，证明原告入职过程及被告承诺原告带薪培训及底薪5万元/年；3、原告与被告运营指导陈明宏(微信号：cmhXXXXXXXXXXX)的微信聊天记录，证明原告每天工作内容；4、主播团队微信截屏，证明2020年6月22日原告被剔除群。被告对原告提供的证据材料未发表质证意见。本院认为，原告主张为被告提供劳务，为此其提供了被告的招聘信息、微信聊天记录，证明其工作情况和薪资协商情况，被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。原告提供的证据可以基本构成完整的证据锁链，本院对于原告为被告提供劳务，其底薪工资5万元/年，原告做六休一的意见予以采信。根据原告的出勤天数，原告主张被告应当支付其底薪工资2,160元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告美纯(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵俞阳底薪工资2,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告美纯(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙 凯书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47005号原告：富银融资租赁(深圳)股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人：庄巍，董事长。委托诉讼代理人：王海梅，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉宏,公司员工。被告：马吕艳，女，回族，1990年10月16日出生，住，住址云南省昆明市/div>上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金179246元[租金总额486900元-275525元（已付租金）-32129元（保证金）]；2、被告支付原告违约金34349.03元[46349.03元（应收罚息）-12000元（已收罚息）]，暂计至2020年7月20日，实际计算至支付日止）；3、原告对被告所有车架号为****、型号为****平头柴油牵引车、车架号为****、型号为****仓栅式运输半挂车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告起诉状陈述的融资租赁相关事实与本院查明一致，本院予以确认。另租赁物价值440600元，租金总计486900元，分36期支付，每期租金13525元，起租日期2017年10月15日；逾期利息按逾期金额日千分之一计算；另原告主张被告交纳了保证金32129元。原告主张被告已支付第1-20期租金，但存在逾期；第21期租金支付了5025元，之后未再支付；庭审时，原告主张逾期利息以每一期应付租金为基数，从每一期逾期次日起按年利率24%计至实际清偿之日止。判决结果本院认为，涉案租赁合同合法有效，本院予以确认。被告拖欠多期租金未付构成违约，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院采信原告主张的还款情况，原告主张被告支付剩余租金179246元，本院予以支持。关于逾期利息。合同约定的日千分之一标准过高，本院调整为按日万分之四计算。逾期利息分两部分：第1-21期已付租金，经计算，逾期利息为13026.05元，扣除原告诉讼请求自认被告已付的12000元，被告还应支付1026.05元；2、第21期未付租金8500元从2019年6月16日起，第22-36期（应还款时间2019年7月15日-2020年9月15日），以每期租金13525元为基数，从当月16日起分别计至实际清偿之日止。原告请求就抵押财产处置价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马吕艳应于本判决生效之日起十日内支付原告富银融资租赁(深圳)股份有限公司未付租金179246元；二、被告马吕艳应于本判决生效之日起十日内支付原告富银融资租赁(深圳)股份有限公司逾期利息[第1-21期已付租金的逾期利息为1026.05元；第21期以未付租金8500元为基数，从2019年6月16日起，第22-36期以每期租金13525元为基数，从各期当月16日（第22期从2019年7月16日起，以此类推）起分别计至实际清偿之日止；均按日万分之四标准计算]；三、原告富银融资租赁(深圳)股份有限公司有权依法处置抵押财产（车架号为****、型号为****平头柴油牵引车；车架号为****、型号为****仓栅式运输半挂车），并就处置价款优先受偿；四、驳回原告富银融资租赁(深圳)股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2251.96元（原告已预交），由原告负担193.96元，被告负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十月三十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1868号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：何红伟，女，1956年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告何红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山庄服务公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告何红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求何红伟给付2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费共计6734元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××县××业主委员会与程某签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），《责任书》第六条约定程某作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》第十一条约定，程某应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程某作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。何红伟为××的业主，因未交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费，故山庄服务公司诉至法院。何红伟向本院提交书面答辩辩称，我未交2018年物业费理由如下：1.何红伟是××的业主。2.2017年-2018年，何红伟家连续两次被盗，山庄服务公司一直未给予处理。3.2018年，八达岭山庄小区新老物业公司竞争，不知道应该将物业费交给哪家物业公司。本院经审理认定事实如下：一、程某基于北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程某签订的《责任书》于2012年10月1日进驻八达岭山庄小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营。2018年7月9日，该《责任书》被法院确认无效。2018年12月16日，山庄服务公司撤出该小区。程某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，自2012年10月1日起为何红伟居住的小区提供了事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。二、程某为山庄服务公司的实际出资人和实际控股人。程某声明自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司。三、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（按房产证所标明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房责任书中标明的建筑面积计算）交纳。物业收费标准为：【公寓住宅】：1.4元/平方米/月；【别墅】：2.50元/平方米/月；配套公建和商业设施按相关法规规定收取。四、何红伟系××业主，商品房买卖合同登记房屋建筑面积为235.8平方米。上述事实，有《责任书》、情况说明、证明、照片、物业费催费通知单、商品房买卖合同、（2019）京0119民初145号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题主要有以下几个方面：关于原告主体资格问题，程某自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司不违反法律法规的强制性规定，山庄服务公司基于程某的权利让与和实际运行的事实作为原告提起诉讼，符合法律规定。关于应否支付物业费问题，根据已生效民事判决书的认定，程某基于《责任书》于2012年10月1日进驻小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营，虽《责任书》被确认无效，但依照合同无效的处理原则、公平原则以及物业服务的特殊属性，程某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，自2012年10月1日起为何红伟居住的小区提供了事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。故作为物业服务关系相对方的业主，理应支付一定的服务费用。关于物业费的收费标准问题，山庄服务公司主张的2.5元/㎡/月的标准源于《责任书》的约定，虽然《责任书》被认定无效，但该收费标准并未高于本地区别墅住宅物业费的一般收费标准，亦未高出涉案小区前期物业费的收费标准，且已交费业主亦是按照该标准交纳，故本院对山庄服务公司主张的收费标准不持异议。关于应当交纳的物业费数额问题，经核算，何红伟应交纳2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费金额为6779元。但鉴于程某、山庄服务公司在提供服务期间，因物业服务形成诉讼，《责任书》被依法确认无效，最终经法院调解撤出服务小区，在此期间的物业服务必然会因诉讼产生一定的影响，且何红伟抗辩物业服务存在不到位之处。经询问，山庄服务公司表示同意在2.5元/㎡/月的标准基础上减免15%的物业费，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何红伟于本判决生效后七日内给付北京八达岭山庄社区服务有限公司2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费共计5762元；二、驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何红伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十七日书记员  范佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26927号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：蒲春苗，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒲春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告蒲春苗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124003181号。（三）借款金额：197000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款197000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金81817.50元、利息(含罚息)11992.70元、复利984.61元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金81817.50元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）11992.70元，复利984.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒲春苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81817.50元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月25日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为11992.70元，复利为984.61元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告蒲春苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告蒲春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21380号 原告：舒建国，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：谢佰云，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告舒建国与被告谢佰云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告舒建国的委托诉讼代理人廖栋、袁冬梅到庭参加了诉讼，被告谢佰云经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金180000元及资金占用利息损失（以180000元为基数，从2017年4月29日起，以年利率6%支付至本清时止）。事实和理由：2017年4月14日，被告因急需资金向原告借款，原告分别于2017年4月14日和2017年4月28日通过银行转账给被告10万元和8万元，共计18万元。被告未按时归还原告款项，故起诉要求判如所请。 被告谢佰云未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告通过重庆农村商业银行分别于2017年4月14日和2017年4月28日转账给被告10万元和8万元，共计18万元。之后，被告一直未归还款项。 上述事实，有对私客户对账单、当事人陈述随案为证。 本院认为，原告向被告转款，被告未到庭应诉，也未举证证明与原告存在其他法律关系，原告主张双方存在民间借贷法律关系，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可要求被告随时还款，但应给被告合理期限，故本院从本案答辩期满之次日即2020年9月25日起主张利息损失，对原告主张的其他利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢佰云在本判决生效后10日内归还原告舒建国借款本金180000元及资金占用利息损失（以180000元为基数，从2020年9月25日起，以年利率6%支付至本清时止）。 二、驳回原告舒建国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2264.53元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年十月十五日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  李 娇
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2403号原告：胡箭云，男，1980年4月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：高磊，男，1992年5月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告胡箭云（以下简称原告）与被告高磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、要求被告归还借款19000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月9日向原告借款25000元，约定次月起每月10日前归还2500元，直至还清款为止。借款到期后，被告只归还了5000元，后原告一直催讨，直到2020年3月16日又归还了1000元，剩余借款19000元一直未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，2017年10月9日，被告向原告借款25000元（现金），并出具了1张借条给原告，双方在借条上约定：每月10日前归还2500元，直至还清所有款项。此后，被告陆续归还原告借款5000元，在原告多次催讨下，被告于2020年3月16日又归还借款1000元，尚欠原告借款19000元未还。为此，原告于2020年6月24日具状诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系应受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款25000元，有被告书写的借条为凭，被告还在签名上捺了指印，事实清楚，足以认定；原告自认被告已归还借款6000元，这是有利于债务人即被告的陈述，本院予以采信，现被告尚欠原告借款19000元，故对原告要求被告归还借款19000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高磊在本判决书生效后五日内偿还原告胡箭云借款计人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理275元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗建新人民陪审员  李婵娟人民陪审员  王 陈二〇二〇年十月九日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4489号原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区****************，统一社会信用代码：914************645。法定代表人：陈世成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾宇兰，该公司员工。被告：姚永刚，男，汉族，1975年10月27日出生，住四川省南充市高坪区****************，公民身份号码：511************011。原告广东电白建设集团有限公司与被告姚永刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告广东电白建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东电白建设集团有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  李秀华人民陪审员  李水仙人民陪审员  郑木高二〇二〇年十月二十一日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢34号之三 申请执行人：汕头市尚锦汇内衣有限公司，住所地广东省汕头市潮**两英镇河浦社区居民委员会第四坛洋，统一社会信用代码91440514582991536X。 法定代表人：黄镇江。 被执行人：佛山市南海开始爱服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西河三村经济社天一围厂房二之一，统一社会信用代码91440605MA4UMWL53L。 法定代表人：沈炎雄。 被执行人：沈一丹，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人汕头市尚锦汇内衣有限公司与佛山市南海开始爱服饰有限公司、沈一丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人2891121.74元及利息，案件受理费34928.97元，但逾期未履行。执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人沈一丹名下址于汕头市金湖路95号金紫世家5、6幢5幢2012全套房产【不动产权证书号：粤（2019）汕头市不动产权第0027950号，建筑面积64平方米】，经委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖，案外人吴洁英以737070.00元的价格胜出，但悔拍，对案外人吴洁英交纳的拍卖保证金50000元不予退还，该款作为弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务。在重新拍卖中，买受人吴逸洋以717070.00元的最高价竞得。扣除房产评估费4050.00元、执行费10070.70元，余款752949.30元已发还申请执行人。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人佛山市南海开始爱服饰有限公司、沈一丹有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人佛山市南海开始爱服饰有限公司、沈一丹发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢34号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人佛山市南海开始爱服饰有限公司、沈一丹有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十月九日 书记员  连佳纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：邓伟鹏，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月14日发放贷款100000元，被告从2019年12月14日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月27日，被告拖欠原告借款39857.28元、利息(含罚息)3189.99元、复利158.23元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款39857.28元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月27日利息（含罚息）3189.99元、复利158.23元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年5月27日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款39857.28元；二、被告邓伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月27日利息（含罚息）3189.99元、复利158.23元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算；三、被告邓伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元、财产保全费457元，均由被告邓伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执异36号 异议人（申请执行人）：永春县自然资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源街**。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人：永春县达埔聚龙制香厂（以下简称聚龙制香厂），住，住所地永春县达埔镇金星村荒墘崙/div> 经营者姚荣喜，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 在本院执行申请执行人永春县自然资源局与被执行人聚龙制香厂土地行政管理（土地）非诉执行一案〔即（2020）闽0525执2658号〕中，异议人永春县自然资源局于2020年10月10日对本案中所确定的被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永春县自然资源局称，请求贵院依法裁定将本案被执行人聚龙制香厂变更为姚荣喜。事实与理由：永春县自然资源局与聚龙制香厂土地行政管理（土地）非诉执行一案，贵院于2020年3月14日作出了（2020）闽0525行审17号行政裁定书。在本案执行过程中，经查发现聚龙制香厂已于2020年3月25日申请注销营业执照，且拒不履行永自然资罚字[2019]50号行政处罚决定。鉴于聚龙制香厂已无法作为本案被执行人，为维护异议人的合法权益，依法向贵院提出执行异议。 本院查明，永春县自然资源局与聚龙制香厂土地行政管理（土地）非诉执行一案，本院于2020年3月14日作出了（2020）闽0525行审17号行政裁定：一、准予强制执行永春县自然资源局作出的永自然资罚字[2019]50号行政处罚决定书；二、聚龙制香厂应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴纳罚款人民币（下同）45237元；三、聚龙制香厂应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用达埔镇金星村8、9组的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状，聚龙制香厂逾期不履行的，由永春县达埔镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。该行政裁定书于同年3月17日发生法律效力后，永春县自然资源局于同年9月27日向本院申请强制执行聚龙制香厂应缴纳的违法占用土地的罚款45237元。 聚龙制香厂系于2015年10月19日经市场监督管理部门核准登记的个体工商户，经营者姚荣喜，组成形式为个人经营。2020年3月25日，姚荣喜又向市场监督管理部门申办了该厂的注销登记。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。本案被执行人聚龙制香厂系经依法登记的个体工商户，且已申办注销登记，姚荣喜作为该厂经营者，其对该厂的债务负有偿还的义务。永春县自然资源局以被执行人聚龙制香厂已申办注销登记为由提出异议，理由成立，依法应裁定变更该厂经营者姚荣喜为本案被执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下： 准许异议人永春县自然资源局的异议请求，即将本案被执行人永春县达埔聚龙制香厂变更为姚荣喜。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3832号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：曾伟健，男，1995年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************，现住广东省清远市清新区*********************，公民身份号码441************711。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告曾伟健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月19日以被告曾伟健主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十月二十日书记员  潘国恒
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1154号之三申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易中心**，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：重庆升鼎旺贸易有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**23-13、23-14、23-15一社会信用代码915001125814645586。法定代表人：蒋林华，执行董事。被执行人：蒋林华，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**嘉瑞花园****4-2。被执行人：邱体慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住重，住重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**嘉瑞花园****4-2div>申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆升鼎旺贸易有限公司、蒋林华、邱体慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆升鼎旺贸易有限公司、蒋林华、邱体慧支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金661088.3元、诉讼费10964元、律师费5500元及其他费用。本案在执行过程中，本院向被执行人重庆升鼎旺贸易有限公司、蒋林华、邱体慧发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询并采取相应强制措施。查明：1、被执行人蒋林华名下位于的房屋本院已依法查封，系轮候查封；2、被执行人邱体慧名下位于的房屋，本院已依法查封。因重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152执恢343号案件申请执行人对该房产享有担保物权，其向我院商请移送处置权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，我院已将该房产的处置权移送至重庆市潼南区人民法院；3、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已；4、本院已向被执行人住所地进行调查了解行人有可供执行的财产；5、本院已对被执行人重庆升鼎旺贸易有限公司、蒋林华、邱体慧限制高消费。2020年10月12日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月21日，被执行人重庆升鼎旺贸易有限公司、蒋林华、邱体慧尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金661088.3元、诉讼费10964元、律师费5500元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1154号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 周中超审 判 员 姚 洪二〇二〇年十月二十一日法官助理 高 雅书 记 员 秦 颂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24482号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓伟芹，女，1982年8月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓伟芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星到庭参加诉讼。被告邓伟芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180727003484号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日发放贷款200000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金105315.87元、利息(含罚息)8943.79元、复利507.65元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金105315.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）8943.79元，复利507.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓伟芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105315.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为8943.79元，复利为507.65元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告邓伟芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申432号申请人：深圳某某某某投资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：张某某。委托代理人：骆某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：陈某某，广东某某律师事务所实习律师。被申请人：深圳市某某电梯有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：许某某。申请人深圳某某某某投资担保有限公司（以下简称“某某投资担保公司”）以被申请人深圳市某某电梯有限公司(以下简称“某某电梯公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人某某电梯公司进行破产清算。本院查明，关于申请人某某投资担保公司与被申请人某某电梯公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于1998年5月5日，注册资本1000万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人某某投资担保公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人某某电梯公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳某某某某投资担保有限公司对被申请人深圳市某某电梯有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年十月二十九日书记员 杨馥溢（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5480号原告：陈亮，男，汉族，1966年10月23日生。原告：端木礼红，女，汉族，1967年8月25日生，。委托诉讼代理人：陈亮（系原告端木礼红配偶），男，1966年10月23日生。被告：石萍，女，汉族，1963年7月27日生。原告陈亮、端木礼红与被告石萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端木礼红的委托诉讼代理人暨原告陈亮到庭参加诉讼。被告石萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮、端木礼红向本院提出诉讼请求：判令被告石萍向其归还借款184000元。事实和理由：被告石萍向原告陈亮借款184000元，于2020年5月26日到期，原告于2020年5月6日与被告微信联系，但被告没有按期还款的意愿，借款现在已经逾期，故原告诉至法院。被告石萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈亮和原告端木礼红系夫妻关系，被告石萍欲租用陈亮位于南京市江宁区做民宿生意并多次陈亮、端木礼红夫妇借款。陈亮于2019年2月25日、26日、27日通过银行转账方式向石萍支付借款2万元、5万元、3万元。2019年4月15日，陈亮根据石萍指示向戴小梅转账支付借款5万元。陈亮还为石萍垫付经营费用合计34000元。经双方对账，石萍确认欠陈亮、端木礼红借款184000元。石萍为此于2019年5月26日向端木礼红出具借条一份，载明：石萍今借到端木礼红184000元，约定2020年5月26日前还清，不计利息。后石萍未向陈亮、端木礼红还款。审理中，因被告石萍下落不明，本院依法向石萍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，石萍逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告石萍以经营需要多次向原告陈亮、端木礼红借款，双方经对账，确认石萍欠陈亮、端木礼红借款184000元，石萍为此出具了借条，该借款属实，石萍应当予以归还。故对原告陈亮、端木礼红要求被告石萍归还借款184000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮、端木礼红借款184000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元、公告费560元，合计4540元，由被告石萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十月二十六日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4858号原告：曹文良，男，1948年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：中投弘信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯启华。被告：北京弘信汇融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市石景山区麻峪后地23号温馨家园一层107房间。执行事务合伙人：中投弘信投资基金管理（北京）有限公司。原告曹文良与被告中投弘信投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投弘信公司）、北京弘信汇融投资管理中心（有限合伙）（以下简称弘信汇融中心）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹文良的委托诉讼代理人肖兴海到庭参加了诉讼，被告中投弘信公司、弘信汇融中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文良向本院提出诉讼请求：1、弘信汇融中心返还曹文良投资本金50万元并支付利息（以50万元本金为基数，自2015年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算，扣除已支付的利息65000元）；2、中投弘信公司对上述第一项弘信汇融中心的债务承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费用由中投弘信公司、弘信汇融中心负担。事实和理由：2015年1月19日，曹文良向弘信汇融中心支付投资款50万元，弘信汇融中心向曹文良出具《收据》和《出资确认函》，并确认投资收益起算日期为2015年1月19日，投资期限为1+1年（投资满一年可以退出），预期年化收益为10%，收益分配方式为每季度（每3个月）分配一次。2015年4月20日至2019年1月16日，弘信汇融中心分9次向曹文良支付利息65000元，之后未再支付利息，到期亦未偿还本金。中投弘信公司为弘信汇融中心的执行事务合伙人，应对弘信汇融中心的债务承担无限连带责任。被告中投弘信公司未作答辩。被告弘信汇融中心未作答辩。原告曹文良围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，曹文良（作为投资人）与弘信汇融中心（作为合伙企业）、中投弘信公司（作为管理机构）签订《威海新型材料产业化项目建设基金合伙协议》，约定：各方同意根据《合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同设立有限合伙企业弘信汇融中心；中投弘信公司作为基金的普通合伙人执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务；普通合伙人对有限合伙企业的债务承担无限连带责任；合伙企业资金投资于卓达新材料科技集团威海股份有限公司旗下的新型材料产业化项目设备采购、新厂房建设及流动资金补充。同日，曹文良向弘信汇融中心转账50万元，弘信汇融中心向曹文良开具了50万元的收据。同日，弘信汇融中心向曹文良出具《出资确认函》，确认曹文良投资本金总额为50万元，投资收益起算日期为2015年1月19日，投资期限为1+1年（投资满一年可退出），年化投资预期收益计算公式为投资本金总额×10%，投资预期收益分配方式为每季度（每3个月）分配一次。2015年4月20日、2015年7月20日、2015年10月19日曹文良均收到中投弘信公司支付的12500元，后于2016年4月27日收到中投弘信公司支付的2500元，摘要均显示为“卓达房地产基金”；2018年1月31日、2018年2月1日、2018年8月6日、2018年9月21日曹文良均收到弘信汇融中心支付的5000元，摘要为“个人投资本金和收益”；2019年1月16日，曹文良收到案外人袁×英支付的5000元，摘要为“弘信汇融退还本金”。以上共计收到65000元。曹文良称，2016年1月其申请退出投资时，弘信汇融中心称资金出现问题需要延期，后经多次催要，弘信汇融公司支付过几次利息。曹文良不认可转账摘要记载的内容，认为每次还款均为利息。曹文良称其并未被登记为弘信汇融中心的有限合伙人。本院认为：曹文良与弘信汇融中心、中投弘信公司签订《威海新型材料产业化项目建设基金合伙协议》，约定曹文良作为有限合伙人参与投资，但曹文良未被登记为有限合伙人，且双方约定按照固定利率计算收益，本院认为曹文良与弘信汇融中心实际构成借款合同关系。弘信汇融中心向曹文良出具的《出资确认函》确认投资期限为1+1年，现已到期，弘信汇融中心应向曹文良返还投资本金，并支付利息。弘信汇融中心未按时返还本息，曹文良要求弘信汇融中心按照《出资确认函》上载明的利率继续支付逾期期间的利息，于法有据，本院亦予以支持。关于曹文良收到的65000元还款的性质，虽然弘信汇融中心在摘要中注明还本金或收益，但曹文良不认可摘要中注明的还款性质，且目前并无证据证明双方事先就还款顺序达成过合意，故还款顺序应依照法律规定按照费用、利息、本金的顺序进行抵扣。因每次还款金额均不高于每期应还的利息，故此65000元还款应全部抵扣利息。弘信汇融中心系有限合伙企业，中投弘信公司作为弘信汇融中心的普通合伙人应对弘信汇融中心的债务承担连带责任。故本院对曹文良要求中投弘信公司对弘信汇融中心的债务承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。中投弘信公司、弘信汇融中心经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘信汇融投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告曹文良投资本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按年利率10%的标准，自2015年1月19日起计算至实际返还本金之日止，扣除已付利息65000元）；二、被告中投弘信投资基金管理（北京）有限公司就本判决第一项确定的被告北京弘信汇融投资管理中心（有限合伙）的应付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，公告费260元，均由被告北京弘信汇融投资管理中心（有限合伙）、中投弘信投资基金管理（北京）有限公司连带负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十月三十日书记员  戎璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19203号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口****楼第****，统一社会信用代码9150010675306843X9。法人代表人：刘军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周道，重庆德悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光明，系该公司员工。被告：吴小华，住重庆市沙坪坝区回龙坝镇。被告：彭慧平，住重庆市沙坪坝区回龙坝镇。原告重庆绿居物业管理有限公司（以下简称：绿居物业公司）与被告吴小华、彭慧平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿居物业公司委托诉讼代理人周道、孙光明，被告吴小华、彭慧平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告2018年6月至2020年5月物管费2371.20元，及支付迟延履行的违约金2667.6元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告自愿变更第一项诉讼为判令被告支付从2018年6月至2020年5月物管费2371.20元及违约金200元。事实与理由：原告于2017年1月1日与九龙坡区欣茂苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，原告依约履行了合同，但被告从2018年6月至2020年5月期间拖欠物业服务费。虽经原告多次催要，被告均不予交纳。特提起诉讼。被告吴小华、彭慧平辩称，小区消防没有水，物管保安年龄偏大，起不到安保作用，保安上班期间，在保安室睡觉，小区大门随意进出，小区楼道消防通道，堆放无用物品，占用消防通道，楼道随意大小便，签到表未到时间已签完，小区公共收益被物管占用，小区道路修缮严重不达标。综上，原告物业服务质量差，未尽到合理的管理义务。经审理查明，被告吴小华、彭慧平系九龙坡区华民街6号1幢6-8号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积107.82平方米。2017年4月29日，原告绿居物业公司与欣茂苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，载明原告为欣茂苑小区提供前期物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅为每月0.87元/平方米，公摊费按5元/户/月缴纳；被告应于每月10日至20日缴纳，逾期未交，按每日千分之三收取违约金。另合同约定本合同期间为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。前述合同签订后，原告绿居物业公司为前述小区提供了物业服务。审理中，原告明确被告拖欠自2018年6月至2020年5月期间的物业服务费、公摊费共计2371.2元并自愿将违约金变更为200元。被告对于拖欠物业服务费及公摊费的时间及金额无异议。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执，以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告绿居物业公司对被告吴小华、彭慧平房屋所在的小区提供了物业服务，被告有义务按照与原告签订的协议向原告交纳物业服务费等费用。对于被告提出的原告物业服务质量差、未尽到合理的管理义务的抗辩意见，由于被告未向本院举示充分证据证明其主张，依法应当承担举证不利的法律后果，被告以上述理由作为拒交物管费的抗辩意见不能成立，本院不予采信。现原、被告双方对于物业服务费及公摊水电费的计算金额均无异议。故，原告要求被告支付2018年6月至2020年5月期间的物业服务费及公摊费2371.2元，于法有据，本院予以支持。对合同期间内的违约金，物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但约定的违约金计算标准过高，原告请求酌情降低，本院予以尊重，酌情主张本案的违约金为180元；对超出合同期间的违约金，因双方对违约金并未约定，原告要求被告支付2020年1月至2020年5月期间的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴小华、彭慧平于本判决生效之日起十日内向原告重庆绿居物业管理有限公司支付2018年6月至2020年5月期间的物业服务费及公摊水电费共计2371.2元；二、被告吴小华、彭慧平于本判决生效之日起十日内向原告重庆绿居物业管理有限公司支付违约金180元；三、驳回原告重庆绿居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴小华、彭慧平负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4913号原告：山东奥瑞金包装有限公司，住所地青岛平度市经济开发区长江路**。法定代表人：周原，董事长。委托诉讼代理人：杜秋林，男，1988年3月4日出生，汉族，山东奥瑞金包装有限公司职工，住山东省青岛市平度市经济开发区。被告：上海米源饮料有限公司，，住所地中国上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室。法定代表人：孙长森，董事长。原告山东奥瑞金包装有限公司与被告上海米源饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东奥瑞金包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东奥瑞金包装有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：周淑平，女，1975年10月27日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周淑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌、被告周淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170330002145号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年4月1日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息（含罚息）5402.91元、复利665.63元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）5402.91元、复利665.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩称：对于借款事实没有异议，但是认为原告主张的利息、罚息、复利计算标准过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周淑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）5402.91元、复利665.63元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周淑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告周淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军