北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20166号原告：安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰西路**。法定代表人：俞革生，总经理。委托诉讼代理人：姚忠贤，北京市北人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世平，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：成典金，男，1972年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苗苗，女，1987年2月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司（以下简称含山一建公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告含山一建公司委托诉讼代理人姚忠贤、丁世平，被告中太建设公司委托诉讼代理人成典金、苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告含山一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1385206元；2.判令被告返还原告履约保证金200000元；以上共计1585206元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告与被告达成协议，约定由原告派出劳务队伍承包被告位于昌平区沙河镇石油科技国际研发中心（A16地块）建筑工程的精装修工程。此后，又分别于2014年3月5日、2014年4月10日签订了四份（A16地块）不同区位的劳务合同书，合同约定了开工期、竣工期、工作质量、付款数额等合同条款。后原告积极组织人力施工，被告对原告的施工进度和质量都表示满意。原告承包的工程分别于2014年5月30日、2014年10月31日竣工交付产权人使用。施工期间，被告向原告支付了部分劳务费用，但尚欠130多万款项及20万元的保证金至今未支付。现原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中太建设公司辩称：第一，2015年1月5日最后一次付款，本案已超过诉讼时效；第二，双方共签订四份合同，起诉状对欠款未明确是哪份合同的欠款；第三，合同的公章不是我们公司盖的，而且地址不是我们公司的地址，写的是朝阳区团结湖路，李文建的法人章也不是我们的；第四，原告提供的合同没有预算、结算，有人员备案名单，但是没有真实的项目考勤；第五，合同约定的工期基本是2014年5月30日之前完工，第29条第一款第二项所说的整体工程竣工验收合格后，承包人办理结算后发包人支付至结算总价的100%，但现在工程交付给甲方五年了，到现在起诉不符合诉讼时效的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2014年3月5日，中太建设公司（发包人）与含山一建公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称为石油科技国际研发中心（A16地块）工程（A区地上、、地下二次结构初装修工程）；分包合同内容为二次结构、初装修工程劳务施工；承包面积为32000平方米，合同价款为3200000元；开工日期为2014年3月10日，完工日期为2014年5月30日，总日历天数为81天；劳务作业人数100人；发包人每月收到月报后10日支付按已确认当月完成产值的80%支付分包合同价款，整体工程经竣工验收合格备案完毕，发包人、承包人办理结算后发包人支付至结算总价的100%；合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同经北京市建设工程发包承包交易中心、北京市建筑业管理服务中心备案登记。2014年4月10日，中太建设公司（发包人）与含山一建公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称为石油科技国际研发中心（A16地块）精装修工程B标段；分包合同内容为装修工程劳务施工；承包面积为24407平方米，合同价款为4930214元；开工日期为2014年4月15日，完工日期为2014年10月31日，总日历天数为199天；劳务作业人数150人；发包人每月收到月报后10日支付按已确认当月完成产值的80%支付分包合同价款，整体工程经竣工验收合格备案完毕，发包人、承包人办理结算后发包人支付至结算总价的100%；合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同经北京市建设工程发包承包交易中心、北京市建筑业管理服务中心备案登记。2014年4月10日，中太建设公司（发包人）与含山一建公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称为石油科技国际研发中心（A16地块）精装修工程A标段；分包合同内容为装修工程劳务施工；承包面积为19684平方米，合同价款为3936800元；开工日期为2014年4月15日，完工日期为2014年10月31日，总日历天数为199天；劳务作业人数150人；发包人每月收到月报后10日支付按已确认当月完成产值的80%支付分包合同价款，整体工程经竣工验收合格备案完毕，发包人、承包人办理结算后发包人支付至结算总价的100%；合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同经北京市建设工程发包承包交易中心、北京市建筑业管理服务中心备案登记。2014年4月10日，中太建设公司（发包人）与含山一建公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称为石油科技国际研发中心（A16地块）精装修工程C标段；分包合同内容为装修工程劳务施工；承包面积为21990平方米，合同价款为4727850元；开工日期为2014年4月15日，完工日期为2014年10月31日，总日历天数为199天；劳务作业人数150人；发包人每月收到月报后10日支付按已确认当月完成产值的80%支付分包合同价款，整体工程经竣工验收合格备案完毕，发包人、承包人办理结算后发包人支付至结算总价的100%；合同还约定了双方的其他权利和义务。该合同经北京市建设工程发包承包交易中心、北京市建筑业管理服务中心备案登记。上述四份《劳务分包合同》签订后，含山一建公司陆续进场施工，中太建设集团股份有限公司第六分公司（以下简称中太集团第六分公司）多次向含山一建公司支付工程款，具体为：2014年5月20日支付391558元，2014年6月24日支付984449元，2014年7月1日支付167437元，2014年7月25日分两笔支付537949.28元、327875.34元，2014年8月26日分两笔支付845498.13元、178025.27元，2014年9月16日支付205295.24元，2014年9月18日支付759760.80元，2014年10月30日支付2217801.72元，2014年11月5日支付152886.90元，2014年12月17日分两笔支付1341732.80元、406731.03元，2015年1月5日分两笔支付120475.46元、833766.93元，2015年1月21日分两笔支付109376.98元、660579.40元，2015年2月13日分两笔支付1195800.81元、233997.58元，2015年7月7日支付257265.81元。2016年2月5日，北京恒祥基业投资有限公司（以下简称恒祥公司）向含山一建公司代付劳务费1027933元、2453453.82元。2016年2月2日，含山一建公司向中太建设公司支付履约保证金200000元。庭审中，含山一建公司称签订上述四份《劳务分包合同》后，并未单独核算，现在已经支付的款项无法分清是哪份《劳务分包合同》的款项，故将四份《劳务分包合同》合并起诉，并称现在所起诉的劳务费系四份《劳务分包合同》约定的费用总额减去已经支付的款项。中太建设公司不认可四份《劳务分包合同》中中太建设公司公章的真实性，并称因公章丢失该公司已于2014年3月16日登报声明作废。含山一建认为公告时间为2014年3月27日，第一份《劳务分包合同》签订时间为2014年3月5日，中太建设公司没有证据证明公章是假的。在庭审过程中，中太建设公司申请对四份《劳务分包合同》的公章进行鉴定，庭审结束时中太建设公司明确向本院提出撤回要求鉴定的申请。中太建设公司还向本院提交《联名函》、银行开立账户申请资料、李明出具的说明及承诺书、收据等证明中太集团第六分公司的账号由李明控制，涉案项目的债权债务都由李明负责。另查明：2012年5月18日，中太建设公司与中石油（北京）科技开发有限公司（以下简称中石油科技公司）签订《石油科技国际研发中心（A16地块）工程施工总承包合同》，承包了涉案总工程。2015年6月20日，中太建设公司向中石油科技公司送达《商请函》称，因公司自身经营原因，可能出现无法履行合同及保修义务的风险，望将应付后续全部工程款支付至恒祥公司。2016年7月14日、2016年12月27日，中石油科技公司分三笔向恒祥公司支付工程款1537234.51元、2620360.85元、1048144.34元。李明系北京恒祥基业投资有限公司法定代表人。上述事实，有《劳务分包合同》、备案证书、备案花名册、照片、银行流水明细、报纸公告证明及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。含山一建公司与中太建设公司先后签订四份《劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。上述四份《劳务分包合同》均进行了依法备案登记，且中太集团第六分公司履行了大部分的劳务费支付义务，故对中太建设公司不认可合同中该公司公章真实性的答辩意见，本院不予采信。上述四份《劳务分包合同》签订后，含山一建公司按照合同约定履行义务，中太建设公司应当支付相应的劳务费。在四份《劳务分包合同》履行过程中，因含山一建公司、中太建设公司并未就每份《劳务分包合同》进行单独核算，现在无法分清已经支付的劳务费系哪份《劳务分包合同》应支付的劳务费，故含山一建公司将四份《劳务分包合同》合并起诉，并无不当。经核算，四份《劳务分包合同》约定劳务费总额为16794864元，含山一建公司认可中太建设公司已经支付的劳务费（含恒祥公司代付劳务费）共计15409657.59元，现含山一建公司要求中太建设公司支付欠付劳务费1385206元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于中太建设公司与恒祥公司、李明之间的债权债务关系，以及李明出具的说明及承诺书，与含山一建公司并无直接关联，中太建设公司据此拒绝支付劳务费的答辩意见，本院不予采信。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中太集团第六分公司确系收到含山一建公司交纳的履约保证金200000元，在合同履行完成后，应当予以退还，故对于含山一建公司要求中太建设公司退还履约保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于中太建设公司主张含山一建公司起诉已过诉讼时效的答辩意见，因双方在履行合同过程中并未办理结算，故本院不予采信。含山一建公司、中太建设公司其他观点中的合理部分，本院予以采信；其他部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、中太建设集团股份有限公司于判决生效之日起七日内支付安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司劳务费1385206元；二、中太建设集团股份有限公司于判决生效之日起七日内退还安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司履约保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19067元，由中太建设集团股份有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  王亚军人民陪审员  阚欣颖二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张 华书 记 员  翟金萍书 记 员  田 媛