山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初436号 原告：赵仲岐，男，1968年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王伟，山东绵勤律师事务所律师。 被告：王世杰，男，1953年4月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：郭玉芳，女，1962年8月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周君，男，1978年4月21日生，汉族，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原告赵仲岐与被告王世杰、郭玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵仲岐，被告郭玉芳的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼；被告王世杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令王世杰与郭玉芳共同承担偿还责任；2、被告郭玉芳是借款使用人，应承担还款的主要责任，请求判决偿还原告18万元及利息；3、被告郭玉芳是借款担保人用一套旧房抵押，如果不能偿还现款，请求将被告抵押借款并已办理了过户手续的旧房判给原告抵顶还款；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年初，两被告多次找原告借款，郭玉芳说她建工程需借30万元现金周转，用个人一套旧房抵押担保。经协商，原告同意借给20万元至30万元，借用期半年，月利息2分，到期本息一块归还。2012年2月26日，原告筹备了23万现金通知两被告取钱，由王世杰写了借条，说借款有郭玉芳使用并归还，郭玉芳把现金23万装包提走，将她的房产证交给原告用于抵押担保。还款到期后，原告无数次找两被告催要，王世杰说由郭玉芳归还。被告郭玉芳分批还了部分，到2012年10月，原告和被告郭玉芳对账确认还欠18万元。对账后双方商定，郭玉芳用她一处旧房抵顶18万元借款并办理了房产买卖手续，被告将借条收回。旧房位于潍城区××路××号××号楼××户，面积52.73平方，房产手续齐全，通过房产交易过户，税费约8000元由原告垫付。2012年11月，被告郭玉芳申请卖房应纳税认定书批准，2012年12月，由原告分别交房产交易税5339.01元、1784.67元。2013年1月，被告郭玉芳将个人房产证、户口本、身份证、结婚证等给原告用于办理房子过户，双方签订了房子买卖协议，郭玉芳申请住房销售减免营业税批准。在办完房屋过户全部事项后，被告郭玉芳拖着不配合办理过户手续，她又要求还钱不想给房子，2016年12月她写一书面还款计划单根本没执行，又经数次催促，她又分批给了12000元，之后既不还款也不配合房产过户。原告还多次向被告王世杰催要义务不还，2016年4月，王世杰写了书面证明借款全给了郭玉芳。因被告前已将借条收回，被告王世杰现又书面写了当时借款的借款证明。因两被告借款长期不还还相互推托，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告王世杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告郭玉芳辩称，原告起诉与事实不符，郭玉芳并未从原告处借款，原告起诉系重复恶意诉讼，2019年11月4日，原告以同一事实以房屋买卖合同为由将郭玉芳诉至潍城区法院，法院已认定双方买卖合同成立，但因原告未提交交付购房款的证据而被驳回诉讼请求，该院作出（2020）鲁0702民初343号民事判决已生效，原告以同一事实以民间借贷为由起诉，违反法律规定。2、根据原告起诉内容，结合本案事实，原告以连续三年多未从向被告主张有关借款，本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告郭玉芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、提交中国建设银行卡客户交易明细单一份，证明郭玉芳2019年8月20日、2019年10月3日分两次转款2000元、1000元，2019年10月26日郭玉芳转给徐杰5000元，2019年10月10日转款3000元。2、潍城区法院（2020）鲁0702民初343号民事判决书一份，被告郭玉芳辩称部分“2012年王世杰到原告处借款，我方为担保人”，证明郭玉芳在开庭时承认是借款担保人。3、借款人王世杰2016年4月8日书写的证明一份，2020年4月21日王世杰书写的借款证明一份，郭玉芳2016年12月29日书写的还款协议一份，证明两被告借款事实。4、提交2013年2月10日房屋买卖协议一份，由借款转为买卖房屋合同。5、提交郭玉芳2012年11月28日房屋交易应纳税额认定书一份、郭玉芳2013年1月10日房屋交易应纳税额认定书一份、赵仲岐2013年1月10日房屋交易应纳税额认定书一份、赵仲岐2013年1月10日税收通用完税证一份、郭玉芳2013年1月10日税收通用完税证一份、郭玉芳房屋产权证原件一份、郭玉芳1985年7月17日结婚证原件一份、郭玉芳的户口本原件一份、王世杰于2020年5月7日出具的委托书一份、证明借款担保事实存在，王世杰是借款人，郭玉芳是担保人，钱是郭玉芳用的，由借款转为房屋购买协议事实存在。被告郭玉芳质证认为，１、2、对银行流水及潍城法院判决书真实性无异议，代理人根据郭玉芳陈述了解到曾经为王世杰向原告借款提供过担保，至于借款数额及交付，郭玉芳不清楚，对银行流水及郭玉芳在潍城法院的陈述，王世杰向其还款149000元，郭玉芳支付34000元，我方认为原告所主张的借款不能证明实际交付，原告提交的判决书同时证实该法律关系已转换为房屋买卖合同关系，但原告因未能提供交付购房款的证据被驳回，原告主张被告郭玉芳承担担保责任无事实法律依据，且已超过担保时效。3、对王世杰书写的还款证明与我方无关，郭玉芳仅是意向担保，并未签字承认，出具证明系王世杰个人行为，对郭玉芳担保不具有证明力。对郭玉芳书写的还款协议，已超过诉讼时效，且该协议并未书写借款数额，也未写明款项何时交付，该证据不具有证明力。4、房屋买卖协议系复印件，不具有证明力。5、对原告提交的其他转换为房屋买卖合同的证据真实性无异议，但因原告未向郭玉芳支付相应购房款，该买卖合同不能继续履行。 被告郭玉芳提交如下证据：1、提交潍城区人民法院（2020）鲁0702民初343号民事判决书复印件一份，原告起诉状复印件一份，证明本案原告主张的借款以房屋买卖合同为由向潍城区人民法院起诉，经法院认定成立，该判决已生效，原告本次主张无事实法律依据，且已超过诉讼时效。 被告王世杰未到庭，视为自动放弃对以上证据的质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8号，王世杰出具的证明一份，主要内容为：“从赵仲岐2012年借款交郭玉芳用款”。2016年12月29日，郭玉芳出具的还款协议一份，主要内容为：“原借赵仲岐款项定于2017年3月份还款2万元（贰万元正），5月份全部还清。双方以帐目为准”。2020年4月21日，借款人王世杰出具的借款证明一份，主要内容为：“于2012.2.26我从赵仲岐借款23万元正，郭玉芳用房产做的担保，当场借款以现金的形式交给了郭玉芳，有杨朋绪开我的车拉郭玉芳到银行存的款，（我在办公室等候）该借款由郭玉芳用并归还2020年4月21号借款人王世杰身份证号××××”。 2020年1月13日，赵仲岐以房屋买卖合同为由起诉郭玉芳，要求郭玉芳将房屋过户给赵仲岐并赔偿逾期办理房屋过户手续的损失等，2020年4月8日，潍坊市潍城区人民法院作出（2020）鲁0702民初343号民事判决书一份，其中部分内容为：被告郭玉芳辩称，1、本案案由不应为房屋买卖合同纠纷，原被告双方没有签订卖房协议，原告也没有向我支付购房款。2、2012年，案外人王世杰到原告处借钱，我方是担保人，所以我方用房产证、结婚证、身份证、户口本等材料作为担保材料给了原告，以此向原告借款23万元，但借条金额写了30万元，原告说还款时还是按23万元还款。双方达成协议该笔借款用3个月，利息8分，因此当时就扣除3个月利息，3个月后案外人王世杰还款119000元，之后又还款30000元，案外人王世杰就没再还款。之后我方又向原告还款34000元。判决内容：驳回赵仲岐的诉讼请求。 原告庭审中自认郭玉芳于2019年8月20日、2019年10月3日分两次微信转款2000元、1000元，2019年10月26日郭玉芳ATM存款给徐杰5000元，2019年10月10日郭玉芳ATM存款给徐杰3000元。被告郭玉芳未在法庭规定的时间内提交书面核实情况材料。 本院认为，本案系民间借贷纠纷且存在两个被告，而潍城法院审理的案件案由为房屋买卖合同纠纷且只有一个被告，故原告的本次起诉并非重复起诉，不违反法律规定，本院予以审理。根据王世杰出具的借款证明、证明及郭玉芳在潍城法院的辩称意见，可知王世杰作为借款人从原告处借款23万元，但王世杰未到庭提交证据证明其还款情况且郭玉芳也未在法庭规定的时间内提交证据证明还款情况，而原告庭审中自认尚欠借款本金18万元未还，故对原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于诉讼时效和郭玉芳保证责任的问题。郭玉芳于2016年12月29日出具的还款协议其中约定2017年5月份全部还款，而本案立案时间为2020年5月19日，并未超过法律规定的诉讼时效。同时结合原告2020年1月在潍城法院的起诉及郭玉芳于2019年度的还款情况、郭玉芳房产证、结婚证、户口本等均在赵仲岐手中的事实，可以认定本案中郭玉芳的保证责任并未超过保证期限，应对本案借款承担连带偿还责任保证。 关于利息，原告陈述当时约定月息2分，被告郭玉芳在潍城法院辩称意见中陈述月息8分，故本案利息按月息2分计算。如果被告郭玉芳所称的本案借款存在倒扣利息及按8分利息还款的情况，两被告可持相关证据依法另行处理。至于王世杰所称的借款由郭玉芳使用的问题，系两被告之间的法律关系，如有纠纷双方可另行解决。 关于利息起算时间问题，结合本案有关证据及实际情况，参照郭玉芳出具的还款协议中的时间计算较为适宜，即以2万元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以16万元为基数，自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，但鉴于原告自认郭玉芳于2019年偿还其11000元，应作为利息予以扣除。 原告所称的房屋抵顶借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王世杰偿还原告赵仲岐借款本金180000元及利息（分别以20000元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以160000元为基数，自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，但应扣除已支付的11000元利息），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告郭玉芳对第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告赵仲岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告王世杰、郭玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园