北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1780号原告：北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，营业场所北京市密云区十里堡镇政府东侧。统一社会信用代码91110228102981882B。负责人：王雪连，行长。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。被告：娄路，男，1962年5月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘学文，男，1953年5月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称：农商行十里堡支行）与被告娄路、刘学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行十里堡支行之委托诉讼代理人陈伟、罗生林，被告娄路到庭参加诉讼，被告刘学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行十里堡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄路归还借款利息26848.14元（暂计算至2019年3月29日）及复利（按借款合同约定之逾期利率计算）至付清之日；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告刘学文对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2002年8月27日，农商行十里堡支行与娄路签订借款合同，约定娄路向农商行十里堡支行借款20000元；借款期限为12个月，自2002年8月27日至2003年8月27日；贷款月利率为5.7‰；还款方式为利随本清，到期一次还本；如逾期不还则按日利率万分之三计息。同日，农商行十里堡支行与刘学文就上述借款签订保证合同。合同签订后，农商行十里堡支行依约向娄路交付了借款。但娄路未能依约还款，刘学文亦未承担连带保证责任，故农商行十里堡支行诉于贵院。娄路辩称：认可向农商行十里堡支行借钱的事，当时跟我说借款金额是15000元，我就在合同上签了字，具体合同上写的借款金额是多少，我也没看，但农商行十里堡支行提交的借款合同上“娄路”的签字不是我写的；我当时借款是响应农村养殖的政策号召，贷款养羊，当时村里给了我8只羊，还有大概一万三四千块钱，我后来还给农商行十里堡支行15000元，本金已经还清了，2002年还款5000元的事我不清楚；利息没还过是因为当时贷款的时候跟我说是无息的，所以我一直认为是无息的，还完本金后才跟我说还要还利息，我才知道有利息，我不同意偿还利息。刘学文未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：农商行十里堡支行向本院提交的编号为2002年农借字0172号《借款合同》显示：2002年8月27日，北京市密云县农村信用合作社西田各庄信用社（贷款人、甲方）与娄路（借款人、乙方）签订编号为2002年农借字0172号《借款合同》。双方约定：北京市密云县农村信用合作社西田各庄信用社向娄路提供短期农户借款20000元；借款用途为养羊（转据）；借款期限自2002年8月27日至2003年8月27日；借款利率为5.7‰，借款本金的利息结息日为收回借款日；借款利息的计收方式为利随本清；借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息；借款利率的调整按中国人民银行有关利率管理规定执行；乙方提取借款的方式为于2002年8月27日一次提取；借款本金偿还的方式为到期一次还本；乙方若要求提前偿还借款，应当书面告知甲方，并由甲方决定，甲方有权按照本合同约定的期限和利率收取利息；借款的担保为编号为2002年农保字0172号的《保证合同》；乙方不按合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方有权限期乙方清偿，并对逾期未偿还之借款依合同约定收取逾期利息。娄路否认该《借款合同》上的“娄路”签名系其本人所签。因娄路虽对该《借款合同》上签名的真实性提出异议，但未提交证据予以证实，亦未提交其他相关证据推翻该《借款合同》，故本院对该《借款合同》予以采信。同日，北京市密云县农村信用合作社西田各庄信用社（债权人、甲方）与刘学文（保证人、乙方）签订编号为2002年农保字0172号的《保证合同》。双方约定：为了确保债务人娄路与甲方所签订的编号为2002年农借字0172号《借款合同》（以下称为主合同）的切实履行，乙方愿意为主合同项下债权人的全部债权提供保证；乙方所担保的主债权的种类和数额为主合同项下的主债权的种类和数额，其种类为短期农户借款，数额为贰万元整；乙方所担保的主债权的期限自2002年8月27日至2003年8月27日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；如借款展期后，保证人应继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日起二年。刘学文未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据，本院对该证据予以确认。农商行十里堡支行向本院提交债权催收通知书6张，其中签发日期为2018年2月1日的通知书载明，债务人：娄路，信贷业务合同名称和编号：2002年借字0172号，债务人在我行信贷业务已于2003年8月27日到期，截止2018年2月1日，债务人应付我行款项如下：逾期本金15000元，应付利息（含罚息）24953.64元。债务人：娄路，2018年2月6日。娄路认可上述6张债权催收通知书上的签字均系其本人所签，但称其签字的时候，通知书上并无手写内容，只询问了能否还款，答复不能还款后便签了字。娄路认可6张催收通知书上签名均系其本人所签，认可欠款的事实，但未提交其对催收通知书内容确不知晓的证据，故本院对该6张债权催收通知书予以确认。庭审过程中，农商行十里堡支行认可娄路于2002年10月18日偿还本金5000元，于2019年3月29日偿还本金15000元，截止2019年3月29日，本金已还清。另查：2006年7月1日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社经核准名称变更为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行。农商行十里堡支行认可除本案所涉款项外，娄路对北京市密云县西田各庄农村信用合作社及农商行十里堡支行均不负有其他债务。上述事实,有当事人陈述、2002年农借字0172号《借款合同》、2002年农保字0172号《保证合同》、债权催收通知书、《贷款本金及利息收回通知单》等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。农商行十里堡支行与娄路签订的2002年农借字0172号《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。农商行十里堡支行依约给付借款后，娄路理应按合同约定按期足额还本付息。现因娄路未能如约还款，构成违约，农商行十里堡支行有权要求其按照双方签订的借款合同约定偿还利息、罚息和复利。故农商行十里堡支行要求娄路偿还借款利息、罚息和复利的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算方法，均以《借款合同》约定的标准计算。关于借款期限内利率的问题，虽然《借款合同》未写明该借款利率是年利率还是月利率，但农商行十里堡支行属于银行类金融机构，执行的是中国人民银行公布的贷款基准利率，本院根据银行类金融机构贷款利率的标准，认定该《借款合同》约定的借款利率5.7‰是月利率。关于刘学文是否应承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的担保期间为借款到期之日起二年。娄路与农商行十里堡支行《借款合同》确定的主债权到期日为2003年8月27日，故担保期间应截至2005年8月27日。农商行十里堡支行未提供有效证据证明其在保证期间行使担保权，故其要求刘学文承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄路于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行利息一千零八十九元六角五分、罚息二万五千六百一十八元五角、复利（按照双方于二〇〇二年八月二十七日签订的《借款合同》约定的标准计算）。二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百三十六元（原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行已预交），由被告娄路负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十月十三日书记员 肖凤特