上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13621号原告：上海喆玺商务咨询服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苑晓蕾，执行董事。委托诉讼代理人：王冰，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈玮，女，1987年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。第三人：苑晓蕾，女，1976年12月18日生，汉族，户籍地天津市河**XX路****。原告上海喆玺商务咨询服务有限公司(以下简称“喆玺公司”)与被告陈玮、第三人苑晓蕾劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员张继峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喆玺公司委托诉讼代理人王冰、被告陈玮及其委托诉讼代理人潘雪晴、第三人苑晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喆玺公司提出诉讼请求：请求判令：1.原告不支付被告2019年8月11日至2020年2月17日期间的工资人民币(以下币种均为“人民币”)48,628.06元；2.原告不支付被告2019年9月11日至2020年2月17日期间未签劳动合同双倍工资差额39,999.28元。事实和理由：第三人苑晓蕾系原告原法定代表人李某某的妻子，与被告也曾系同事，经与被告商量二人准备共同创业，2019年8月第三人辞职。双方约定第三人提供资金投资，被告通过劳务，赚钱后两人扣除房租后平分利益。第三人与被告决定成立工作室，挂靠在原告名下，工作室名为“YMZ”，取苑晓蕾名字的首字母Y，被告英文名字Mathy名字的首字母M，以及原告喆玺公司名字的首字母Z组成，工作室成立后，两人对外开展业务，因经验不足，加上创业热情逐渐冷却，业务并未实际开展，直到2020年1月只做了一单业务，盈利600余元，随后公司受到疫情影响陷入困境，亏损十余万元。2020年2月，第三人与被告承认创业失败，对下一步转型进行沟通，但被告突然提出两人非合作创业关系，而是雇佣关系，要求苑晓蕾支付工资。随后被告申请仲裁，但仲裁未查清事实作出错误裁决，原告不服仲裁，现诉至法院。被告陈玮辩称，不同意原告诉请。认可仲裁查明事实和裁决结果。2019年8月11日至2020年2月17日期间被告在原告公司工作，职务是总经理助理，被告与苑晓蕾并非合作创业关系，当时原告的法定代表人是李某某，苑晓蕾是总经理，名片及对外业务联系都是以原告公司的名义。原告喆玺公司其实就是苑晓蕾自己的公司，被告在仲裁时才听到被告与苑晓蕾是合作关系。2020年2月13日被告首次向苑晓蕾提出要求原告支付工资，苑晓蕾捏造两人是合作关系。综上，不同意原告诉请。第三人苑晓蕾述称，认可原告诉请。第三人与被告原是多年的朋友兼同事，2019年4月，当时被告没有工作，第三人劝被告找工作，聊到后来约好一起共同创业，随后协商成立了“YMZ”工作室，借用原告公司的名义准备对外经营，原告公司原法定代表人系第三人丈夫，公司成立后一直未经营。在被告与第三人合作期间，相互协商、互相配合，并不存在雇佣关系，从未建立劳动关系，双方也从未谈及过劳动报酬，期间被告曾向第三人提出借款，但未主张过工资。在第三人与被告的合作过程中，李某某也并未参与过。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、被告与第三人的微信聊天记录、物业入驻记录、公司资产负债表、被告与第三人合作创业期间从事事务一览表等证据。被告提供了被告与第三人的微信聊天记录、员工考勤表等证据。第三人提供了第三人与被告的微信聊天记录等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告喆玺公司成立于2019年1月24日，原法定代表人为李某某，2019年7月法定代表人变更为第三人苑晓蕾。苑晓蕾与李某某系夫妻。第三人与被告系先前单位的同事和朋友。2019年8月上旬第三人从原单位辞职，此时被告失业多日。在这前后两人微信互动非常频繁。第三人与被告2019年3月至2020年2月17日期间的微信聊天记录显示：在第三人离职之前，曾与被告商议辞职两人共同创业共同奋斗。8月上旬第三人离职后再次与被告商议共同创业、并称双方要风雨与共，一起努力一起过上想要的生活，被告表示会一起加油。8月中旬开始两人一起寻找店面，8月下旬以原告喆玺公司名义在XX园区租赁办公场所一间，之后在9、10月份两人共同商议对办公场所进行装修，期间共同购置装修材料、轮流现场监工和对房屋通风等，装修完毕后发现房屋有不明味道无法办公使用，再经与出租方交涉，11月中旬又调换至园区新的办公地址。12月25日两人正式开始对外经营，12月26日以原告喆玺公司名义承接一笔业务，从R公司进货，卖给下家A公司，该笔业务持续至2020年1月7日结束，订单金额10,795.9元，期间走账、开票均是以原告名义。之后两人微信中一直在沟通继续寻找商机。2020年2月13日，被告微信中称“希望能早点有收入”，第三人微信称“每笔收入都有你的”，“每次分三份，一份房租、一份你一份我”，“开始都是清清楚楚说好的，也给你说了就跟我一年，不行你就找工作”。2月14日，被告微信中说“我从去年9月份开始跟你工作到现在，没有拿过一分钱工资”，“我觉得我们就是雇佣关系”，“为什么一直强调是一直创业呢？我始终都是一个打工的”。第三人微信回复“你还愿意一起创业吗，不愿意我们就解散各自上班去。愿意的话还是钱除了房租那份平分”。2020年2月17日，第三人称“我不管你怎么样，我自己会继续努力干下去的！你好好找工作，好好生活吧”。微信中两人对之间是雇佣关系还是共同创业争执不下。审理中，被告称自2019年8月11日起与原告建立劳动关系，平时接受第三人的日常管理和工作指令，被告名片显示担任原告的总经理助理，第三人名片显示担任原告的总经理，2月17日苑晓蕾代表原告与被告解除劳动关系。被告确认原告喆玺公司只有李某某、第三人和被告三个人、但未见到过李某某到公司。原告及第三人否认与被告存在劳动关系，称原告喆玺公司成立后一直未经营，第三人与被告是借用喆玺公司名义共同合作创业。2.被告英文名“Mathy”。2019年9月，两人商议工作室的名称，后确定缩写为“YMZ”。审理中，第三人称Y是苑晓蕾名字的第一个字母，M是被告英文名“Mathy”的首字母，Z是喆玺公司的首字母。“YMZ”也反映两人是合作关系。被告确认Y是苑晓蕾名字的第一个字母，Z是喆玺公司的首字母。但称第三人成立公司是为了从事国际医疗服务，M是“Medical”的首字母。2019年9月16日被告和第三人的微信聊天内容中，第三人在纸张上对“YMZ”的含义进行标示，但因时间太久图片太久无法打开，微信中被告对名称缩写“YMZ”表示同意，第三人微信中回复“喆字两个吉保佑我俩”。3.被告于2020年3月申请劳动仲裁，要求原告支付2019年8月11日至2020年2月18日期间的工资51,000元、支付2019年9月10日至2020年2月18日期间未签劳动合同二倍工资差额42,500元、支付违法解除劳动关系赔偿金17,000元。后仲裁裁决原告支付被告2019年8月11日至2020年2月17日期间的工资48,628.06元、支付2019年9月11日至2020年2月17日期间未签劳动合同双倍工资差额39,999.28元。原告对仲裁裁决不服，现诉至法院。本院认为，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案争议的焦点在于原告与被告之间是否是劳动关系。本案中虽然第三人苑晓蕾以原告喆玺公司的名义租赁场地、对外开展业务，且第三人与喆玺公司原法定代表人李某某系夫妻，平时一直是第三人与被告进行沟通，但不能据此就认定第三人是代表原告喆玺公司对被告进行管理及原、被告之间就是劳动关系。从被告与第三人2019年3月至2020年2月的微信聊天记录看，李某某并不参与被告和第三人之间的沟通，期间一直是被告和第三人在沟通商量如何创业、如何寻找商机，之后不管是寻找经营场地、对场地进行装修，还是寻找其他商机、对外开展业务等，两人一直是沟通协商，并不存在上下级之间的指令，原告和第三人不对被告进行管理，也不对被告进行作息出勤制度的约束，原、被告之间关系松散，不存在劳动关系中的人身依附性。此外，微信是被告和第三人主要的沟通工具，但在长达近一年的聊天中未见被告向原告或第三人主张过工资，甚至被告宁向第三人借钱也不主张工资，双方若是劳动关系，被告之举动远超常理。综上，本院采信原告及第三人的陈述，认为第三人与被告之间是借用原告喆玺公司名义对外合作经营，被告与第三人是一种合作关系，原、被告之间并非劳动关系。鉴于原、被告不存在劳动关系，原告无须支付被告2019年8月11日至2020年2月17日期间工资，也无须支付被告未签劳动合同二倍工资差额。现根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告上海喆玺商务咨询服务有限公司无须支付被告陈玮2019年8月11日至2020年2月17日期间工资48,628.06元；二、原告上海喆玺商务咨询服务有限公司无须支付被告陈玮2019年9月11日至2020年2月17日期间未签劳动合同双倍工资差额39,999.28元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 凯书 记 员 戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。