河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2222号原告(申请执行人):刘杨，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告(申请执行人):刘红军，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。二原告委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：程洁丽，河南华厚律师事务所实习律师。被告（案外人）：王海涛，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被告（被执行人）：李晓斌，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。第三人:安阳中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市文峰区长江大道与光明路交叉口东。法定代表人：李远华，该公司法人。第三人:一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽鹏，河南豫龙律师事务所律师。原告刘杨、刘红军与被告王海涛、李晓斌、第三人安阳中升汇迪汽车销售服务有限公司（以下简称中升销售公司）、一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杨、刘红军及其委托诉讼代理人江斌、被告王海涛及其委托诉讼代理人张文举、第三人一汽公司委托诉讼代理人吴丽鹏到庭参加诉讼，被告李晓斌、第三人中升销售公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨、刘红军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523执异62号执行裁定书，扣留并强制执行李晓斌名下的豫Ｅ×××**号小型轿车；2.本诉诉讼费用由被告王海涛、李晓斌承担。事实和理由：事实与理由：第一、被告王海涛并非豫Ｅ×××**号小型轿车所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条“已登记的机动车等特定动产,权利人按照管理部门的登记判断”的规定,豫Ｅ×××**号小型轿车行驶证登记的所有人是被告李晓斌,因此王海涛对案涉车辆主张所有权无事实和法律依据。第二、1.被告王海涛、李晓斌就案涉车辆不具有真实的买卖法律关系。该协议书第三条明确约定“甲方(李晓斌)保证该车辆手续齐全,无产权纠纷,无抵押等”,但实质上,案涉豫Ｅ×××**号小型轿车系李晓斌在第三人安阳中升汇迪汽车销售服务有限公司以分期付款形式购买,登记证书质押于中升销售公司,且豫Ｅ×××**号小型轿车抵押于一汽汽车金融有限公司。车辆的实际情况与交易协议书的约定明显不符,足以说明该协议书不具有真实性。2.王海涛、李晓斌就案涉车辆的转让行为无效。根据《担保法》第49条第1款:“抵押期间,抵押人转让抵押物的,应当通知抵押权人,抵押人未通知抵押权人的,转让行为无效”的规定,本案豫Ｅ×××**号小型轿车系分期付款车且存在抵押,因此李晓斌对案涉豫Ｅ×××**号小型轿车并不享有完全所有权,且转让行为未通知抵押权人也未经抵押权人同意,故转让行为无效。3.王海涛、李晓斌之间缺乏真实的资金交付事实。《中国建设银行个人活期账户交易明细》仅显示王海涛在2017年3月23日提现2万元,但不能证明其交付给了李晓斌,更不能说明支付购车款;2014年3月23日、2014年6月24日的两张借条没有银行流水支持,故而缺乏真实性。综上所述,案涉豫Ｅ×××**号小型轿车登记所有人是李晓斌,王海涛与李晓斌之间缺乏真实的交易行为。为此诉至法院。被告王海涛辩称，1.王海涛与李晓斌之间的车辆交易发生在李晓斌与原告民间借贷纠纷之前，当时王海涛已按约定支付了对价，李晓斌也交付了车辆，该车辆一直由王海涛占有使用，车辆的实际所有权已归王海涛。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，从2017年3月23日协议签订之日起，王海涛已支付全部价款，李晓斌也交付了车辆，且法院扣留案涉车辆时也是从王海涛处扣留，可以证明该车辆从交易之日就一直由王海涛实际占有并使用。由于案涉车辆为按揭贷款，李晓斌至今未还清贷款导致无法过户登记，没有办理车辆过户手续，王海涛不存在任何过错。2.从双方的交易及民间借贷发生的时间来看，王海涛与李晓斌的车辆交易在前，原告与李晓斌的民间借贷交易在后，王海涛与李晓斌之间不存在恶意串通损害原告权益的行为。第三人一汽公司辩称，一、原裁定书适用法律错误，依法应当予以撤销。原裁定书未审核认定涉案车辆的所有人，错误认定王海涛系案涉车辆权利人，属于适用法律错误，应当依法驳回王海涛执行异议请求。二、王海涛对案涉车辆不享有真实合法的民事权益，不能排除强制执行。王海涛虽于被告李晓斌签订书面的旧机动车交易协议书，但未按照协议约定实际支付车款30万元，且未办理登记，存在过错，因此，不能认定其对案涉车辆享有合法的民事权益。原告围绕诉讼请求提交以下证据:（2019）豫0523财保75号民事裁定书、（2019）豫0523民初1643号民事判决书、（2020）豫0523执3号之一执行裁定书、（2020）豫0523执异64号执行裁定书，（2020）豫0523执异40号执行裁定书，证明案涉车辆扣押符合法律规定。被告王海涛对原告证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。第三人一汽公司对证据的真实性无异议。被告王海涛提交以下证据：证据1.旧机动车交易协议书，证明2017年3月23日王海涛与李晓斌自愿签订买卖协议。第二组：证据1.2017年3月23日建行取款记录。证据2.关于说明王海涛10万元购车款的说明。证据3.2014年3月23日李晓斌出具的10万元借条。证据4.2014年6月24日李晓斌出具的10万元借条。上述证据证明王海涛已按合同约定支付了车辆的全部价款。第三组：证据1.中煤财产保险交强险保单复印件，证明案涉车辆一直由王海涛占有使用，车辆保险也是由王海涛缴纳，车辆的被保险人登记的也是王海涛。第四组：证据1.案涉车辆抵押合同。2.还本付息扣款授权书。3.还款计划表。上述证据证明案涉车辆登记在李晓斌名下，为分期购买车辆。导致王海涛不能办理过户登记手续，王海涛对此没有过错。原告及第三人一汽公司均对被告王海涛提交的证据持有异议。第三人一汽公司提交以下证据：证据1.汽车抵押贷款合同，证明案涉车辆系被告李晓斌购买，在贷款债务存续期间，李晓斌将车辆出售给他人违反合同约定。证据2.机动车登记证书，证明案涉车辆办理了抵押登记。证据3.民事调解书及生效证明，证明一汽公司有权就案涉车辆具有优先受偿权。原告对第三人一汽公司证据无异议，被告王海涛对第三人一汽公司证据的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘杨、刘红军与李晓斌民间借贷纠纷一案，刘杨、刘红军向本院申请诉前财产保全，本院于2019年5月22日作出（2019）豫0523财保75号民事裁定，裁定：查封李晓斌名下豫Ｅ×××**小型轿车一辆，查封期限二年。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0523民初1643号民事判决，判决内容显示：李晓斌返还刘杨、刘红军借款本金23.5万元及利息。该判决生效后，李晓斌未履行，刘杨、刘红军向本院申请执行，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0523执3号之一执行裁定，扣留李晓斌豫Ｅ×××**小型轿车一辆。王海涛向本院提出执行异议，本院于2020年8月17日作出（2020）豫0523执异62号执行裁定，裁定：中止对李晓斌的豫Ｅ×××**号小型轿车一辆的扣留执行。刘杨、刘红军不服该执行裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。2016年9月6日，李晓斌与一汽公司签订汽车抵押贷款合同，合同约定车价为335000元，贷款金额为234500元，贷款期限为36个月。抵押车辆为奥迪，车牌号码为：豫Ｅ×××**。2016年10月14日，豫Ｅ×××**办理了抵押登记，抵押权人为一汽公司。2017年3月23日，李晓斌作为甲方与王海涛作为乙方签订旧机动车交易协议书，该协议约定：甲方自愿将奥迪A6车一辆，车牌号为：豫Ｅ×××**转让给乙方，转让价格为30万元。此车从2017年3月23日12时30分成交，所有权归乙方所有，乙方所发生的一切事宜由乙方全权负责。同时合同中约定现金交易、车款两清。庭审中王海涛认可其向李晓斌支付车款10万元，并且以现金方式支付。其余款项20万元系2014年3月23日及2014年6月24日两笔借款各为10万元抵顶车款。原告及第三人一汽公司均对此持有异议。2018年9月18日，王海涛为该车辆投保交强险。2020年8月11日，长春汽车经济技术开发区人民法院对一汽公司与李晓斌借款合同纠纷一案作出（2020）吉0192民初1116号调解书，该调解书内容显示：李晓斌欠付一汽公司贷款本息115006.54元，李晓斌自2020年8月起至2011年7月止分12期给付一汽公司，每月30日前给付9583.88元。一汽公司就案涉抵押车辆（豫Ｅ×××**号奥迪牌小型轿车）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权除外。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，案涉车辆虽系李晓斌购买且登记在其名下，但因该车辆于2016年10月16日办理了抵押登记，李晓斌作为抵押人在明知案涉车辆仍在抵押期间将抵押车辆转让王海涛，且亦未通知抵押权人或告知受让人，亦未经抵押权人一汽公司同意，将抵押车辆转让，违反上述法律规定，李晓斌与王海涛于2017年3月23日的转让行为无效，故被告王海涛对案涉车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求对案涉车辆予以扣留并执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求扣留并强制执行李晓斌名下豫Ｅ×××**号小型轿车，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓斌、第三人中升销售公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行汤阴县人民法院（2020）豫0523执3号之一执行裁定书：扣留李晓斌的E3608K号小型轿车一辆。本院（2020）豫0523执异62号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费2900元，由被告（案外人）王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 郑    海    霞人民陪审员 李合叶人民陪审员李孟凡二〇二〇年十月二十九日书 记 员 刘    文    言