河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3228号原告：刘双景，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省清丰县。原告：刘景民，男，汉族，1984年4月5日出生，住河南省清丰县。原告：刘战士，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省清丰县。三原告共同的委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：清丰京环环境服务有限公司。住所地：濮阳市清丰县人和大道与文化路交叉口向北园林局绿化大队院内。法定代表人：沈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1992年2月3日出生，住河南省濮阳市清丰县。该公司员工。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。原告刘双景、刘景民、刘战士与被告清丰京环环境服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘双景、刘景民、刘战士共同委托诉讼代理人任金凤，被告清丰京环环境服务有限公司委托诉讼代理人王晓东、鲁朝臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原告的家属曹秀芝与被告双方是劳动关系；2、判令确认曹秀芝的伤亡系工伤；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月29日，曹秀芝受雇于清丰京环环境服务有限公司，在清丰县××××路段，武文祥驾驶装载机与曹秀芝相撞，致曹秀芝当场死亡，曹秀芝在工作过程中，因履行工作职责受到意外伤害死亡,确认原被告双方为劳动关系，认定曹秀芝的伤亡系工伤，曹秀芝的近亲属为刘双景、刘景民、刘战士，为保障原告合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告清丰京环环境服务有限公司答辩称，一、关于原告请求确认原被告双方的劳动关系的答辩意见。1、原告没有为被告提供任何形式的劳动,原告和被告之间不存在劳动关系。2、京环公司和原告亲属曹秀芝之间不是劳动关系,是劳务关系。曹秀芝出生日期是1955年2月24日,已经65岁,超过法定退休年龄,不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围。3、新农保制度实施时,已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村居民,不用缴费,可以按月领取基础养老金。因此,年满60周岁的农村居民属于前述第2条所述的劳动合同终止的情形。4、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”，劳动关系中劳动者的主体资格有二点:一是具备劳动行为能力;二是未达法定退休年龄。据此,劳动者达到法定退休年龄后,劳动合同终止,劳动者主体资格自然灭失,双方不再存在劳动法律关系,双方之间的劳动亦不属于劳动法上的劳动,而应理解为与公务员、保姆等劳动一样的广义劳动,属其他法律而非劳动法调整的范围。5、曹秀芝生前和京环公司签订了劳务合同,而不是劳动合同,故原告亲属曹秀芝对于其提供劳务是明知的。6、四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》【2016】1号18.用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者,双方形成的用工关系按劳务关系处理。北京高级人民法院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要(二)》第十二条:依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员,其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》【粤高法发(2012)284号】第十一条:用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或者退休金的劳动者,双方形成的用工关系按劳务关系处理。从以上高级人民法院的意见来看,都坚持了用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或者退休金的劳动者,双方形成的用工关系按劳务关系处理。综上所述,原告亲属曹秀芝和京环公司之间是劳务关系。二、关于判令确认曹秀芝的伤亡系工伤的答辩意见。1、《社会保险法》第四十条规定,工伤职工符合领取基本养老保险金条件的,停发伤残津贴,享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定,工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后,停发伤残津贴,按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。从这一角度讲,作为享受工伤待遇的前提基础,工伤确认也应以是否存在劳动关系为基础的,达到法定退休年龄由于不再享受工伤保险待遇,自然不存在劳动(合同)关系的问题。2、《社会保险法》规定,劳动者达到法定退休年龄,基本养老保险缴费不足15年的可以续缴,但却没有规定工伤保险费可以在劳动者达到法定退休年龄后可以续缴。《工伤保险条例》以及相关的社会保险费缴纳规定也未明确劳动者达到法定退休年龄后的工伤保险费缴纳情形。另一方面,工伤保险费的缴纳按本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积,但同时用人单位应报送人员情况表和人员增减明细表,实践中,达到法定退休年龄劳动者退休后因减员不在报表之内。劳动者退休办理了退休手续并领取了养老金,但同时仍在用人单位工作,无论在社会保险统征还是不统征的地方,单独就该部分劳动者征收工伤保险费在技术层面都是困难的。既然超过法定退休年龄的劳动者无法缴纳工伤保险费,在没有明确法律依据的情况下,要求用人单位承担工伤保险统筹基金应该承担的责任就显得不公平、不合理,也违背了社会保险统筹风险社会承担的社会法原理。京环公司无法为超过退休年龄的雇佣人员投保工伤保险,京环公司在不能投保工伤保险的情况下,为曹秀芝投保了雇主责任险。3、原告认为京环公司应当缴纳工伤保险而未缴纳。根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明京环公司应当缴纳工伤保险的法律依据,接受工伤保险费的单位名称。综上所述,不应确认曹秀芝的伤亡系工伤。经审理查明，2020年4月2日曹秀芝与被告清丰京环环境服务有限公司签订《聘用协议》，协议期限2020年4月2日起至2021年4月1日止。协议期限届满后，甲乙双方劳务关系自行终止，甲方对乙方不负有任何经济和法律的补偿义务。协议期内乙方不享受甲方制度明确的劳动合同用工人员享受的相关待遇。2020年4月29日14时46分许，在河南省清丰县××瓦屋头镇××路段，武文祥驾驶装载机与曹秀芝相撞发生交通事故，致曹秀芝当场死亡。2020年9月3日原告刘战士向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认：1、曹秀芝与清丰京环环境服务有限公司双方是劳动关系；2、曹秀芝的伤亡系工伤。2020年9月4日清丰县劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，认为不属于仲裁受理范围。另查明，曹秀芝系1955年2月24日出生，原告刘双景、刘景民、刘战士系其儿子。上述事实有曹秀芝户口本、户口注销证明、村委会证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、聘用协议一份、仲裁委员会出具的不予受理通知书及庭审笔录等予以证实。本院认为，2020年4月2日曹秀芝与被告清丰京环环境服务有限公司签订《聘用协议》,协议明确约定双方是“劳务合同”，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定,劳动者开始依法享受基本养老保险的待遇的,劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。根据上述规定,劳动者一旦达到法定退休年龄,其与用人单位之间的劳动合同关系即终止。我国劳动法未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者,仅意味着劳动者的劳动权不因超过法定退休年龄而丧失,并不等同于符合劳动关系成立的主体要件。原告当庭称本案应参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,应否适用请示的答复》[(2010)行他字第10号]称“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行认定”。该答复是针对具体个案作出,不属于司法解释,其法律效力不能对抗《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定。曹秀芝签订《聘用协议》时已65岁，已超过法定退休年龄,不具备劳动关系中劳动者的主体要件,其与被告不能成立劳动关系。故原告诉请确认曹秀芝与被告双方是劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第五条规定,国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。《工伤保险条例》第十七条规定,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据上述规定工伤认定是劳动保障部门的职责。根据本案查明的事实,2020年4月29日曹秀芝因交通事故当场死亡，是否应认定为工伤,应由社会保险行政部门作出认定。原告申请工伤认定后，清丰县劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书,对该决定书不服,应向相关管辖权法院提起行政诉讼。原告要求确定曹秀芝为工伤的诉求不属于民事案件管辖范围,本案不作审查。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定,判决如下：驳回原告刘双景、刘景民、刘战士的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘双景、刘景民、刘战士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  郭兆鹏