山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初4612号 原告（反诉被告）：宋继红，男，1967年11月10日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。 被告（反诉原告）：柴虎，男，1970年8月10日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：贾雨奇，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：梁芳，女，1974年10月1日出生，汉族，太原市万柏林区天福图文工作室经理，住太原市,公民身份号码×××。 原告宋继红与被告柴虎、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。被告柴虎在2020年9月15日第一次庭审开始前提起反诉，本院决定立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋继红向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款10万元及自起诉之日起至借款实际付清之日的利息（按年利率6%计算的利息）；2.被告梁芳承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2013年3-4月，被告柴虎分两次向原告借款。原告通过银行转账、现金等方式支付被告借款共10万元。直至2019年10月16日，被告柴虎就上述借款向原告补打借条一份。经原告多次催要，被告柴虎至今未履行还款义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款也用于夫妻共同经营，故被告梁芳对上述借款应承担连带责任。 被告柴虎辩称，被告是在被原告胁迫的情况下出具的涉案借条，借条并非被告的真实意思表示，应当予以撤销。且该笔借款发生在2013年3月和4月，被告已于2015年用一辆大马牌车辆抵顶借款。涉案借款与被告梁芳无关。并提出反诉请求：1.依法撤销反诉原告柴虎于2019年10月16日出具的《借条》；2.诉讼费用由反诉被告宋继红承担。事实和理由：2013年柴虎向宋继红借款共计10万元，但柴虎已于2015年用一辆售价10.28万元的大马牌车辆抵顶借款。柴虎支付购车款和其他费用共计10.56万元，将车辆注册登记在宋继红名下并交付宋继红。故宋继红和柴虎早在2015年就已经不存在借贷关系了。2017-2019年期间，宋继红多次到柴虎所住小区进行骚扰，打扰柴虎的正常生活。2019年10月15日，宋继红向柴虎索要已还的上述10万元借款并殴打柴虎。次日，柴虎报警至敦化坊派出所，但未解决纠纷。柴虎在宋继红的反复威胁下于2019年10月16日向宋继红补打借条。该借条系柴虎受胁迫出具，非柴虎真实意思表示，应予以撤销。 被告梁芳辩称，二被告离婚前已经分居十几年，且签署过离婚协议书，约定各自的债务各自承担。不清楚原告和柴虎之间的借款事宜。 反诉被告宋继红辩称，认可柴虎所述2015年给宋继红买车的事实，但该车辆抵顶的是案外人高敏（柴虎现在的爱人）向宋继红的借款，与本案无关。宋继红没有胁迫过柴虎，借条不应撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴虎和梁芳于1997年12月8日登记结婚，2018年11月14日登记离婚。 宋继红和柴虎庭审中一致认可：柴虎于2013年向宋继红借款10万元。2019年10月16日，柴虎在山西良胜律师事务所向宋继红补打借条一张，主要内容为：“因为还款资金紧张，现收到宋继红以现金出借人民币（30000）叁万元，现金柒万元（70000），其中柒万元还我妹子（柴红霞）买房。合计借款：壹拾万元正（整）。借款时间为2013年3月和2013年4月16日。”当时在场人有宋继红、柴虎、柴虎的妹妹柴红霞和山西良胜律师事务所的一名工作人员。宋继红和柴虎分别各支付该所咨询费100元。 被告柴虎与济南润泽汽车销售有限公司于2014年12月30日签订《汽车产品买卖合同》，订购九龙A4快乐之旅9座客车（厂牌型号：大马牌HKL5030XSWA）一辆，并支付购车款共计105600元。2015年3月2日，济南润泽汽车销售有限公司开具该车辆的发票时将户头登记为宋继红。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告柴虎提供的报案材料和太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所出具的受案回执时间为2019年10月15日，在柴虎向原告出具涉案借条之前，且原告宋继红并未因被告的报案而受到刑事法律的追责。宋继红和柴虎均认可涉案借条系在山西良胜律师事务所书写并签名且二人分别向该所支付了100元咨询费用，故双方应明知书写该借条并在借条上签名有可能产生的法律后果及责任，借条内容应为双方真实意思表示，且尚无证据表明该借条违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，故对柴虎抗辩和反诉中认为原告胁迫其出具借条的意见和要求撤销借条的反诉请求不予采信和支持。 关于借款的履行，柴虎辩称已于2015年用一辆大马牌车辆抵顶了涉案借款，履行了还款义务。宋继红不予认可，认为车辆抵顶的是其他借款。本院认为，涉案借条出具时间是2019年，柴虎所述以车抵顶借款发生在借条出具之前，不符合常理，自相矛盾，故对柴虎的该项抗辩不予采信。柴虎应当依约返还宋继红借款10万元。当事人如对上述车辆还有其他争议，可另案起诉。 关于宋继红要求柴虎从起诉之日（2020年8月6日）起至借款实际付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求。本案借贷行为及原告起诉行为均发生在2020年8月20日之前，故借款利息标准应当按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。原告宋继红的上述请求符合该法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告梁芳对上述借款承担连带责任的诉讼请求。涉案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告梁芳称和柴虎离婚前已经分居十几年，对涉案借款均不知情，原告也认可二被告分居的事实。原告称涉案借款柴虎部分用于给案外人高敏办事，部分用于购买房屋。这与借条显示的给柴虎妹妹买房的内容相符合，原告也未提供证据证明涉案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示。故涉案借款不属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告梁芳承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。对此，原告应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柴虎于本判决生效后十日内返还原告宋继红借款10万元并支付从2020年8月6日起至还清全部借款之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率6%计）。 二、驳回原告宋继红本诉的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告柴虎的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1150元，反诉案件受理费100元，均由被告柴虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁建敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。