福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再302号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜某5，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市海沧区海沧街道青礁村民委员会。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道青礁大路**。 法定代表人：颜卫民，该村委会主任。 原审第三人：厦门市海沧区院前济生缘果蔬专业合作社。。住所地：厦门市海沧区海沧街道青礁村院** 法定代表人：颜忠民。 原审第三人：颜某1，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：颜某2，男，1961年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：颜某3，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人林某、颜某5因与被申请人厦门市海沧区海沧街道青礁村民委员会（以下简称青礁村委会）、原审第三人厦门市海沧区院前济生缘果蔬专业合作社、颜某1、颜某2、颜某3合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2397号民事裁定，向本院申请再审。林某在申请再审过程中死亡，其继承人颜某1、颜某2、颜某3声明放弃参加申请再审程序。鉴于林某的权利义务继受人未申请参加审查程序，故本院对林某的再审申请终结审查。本院于2020年8月31日作出（2020）闽民申2213号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 颜某5申请再审称，原二审法院作出驳回起诉的裁定，系对案涉纠纷性质作出了错误的判断、适用法律错误，请求撤销原二审裁定，理由是：1．本案系合同纠纷，颜某5与青礁村委会达成的为颜某5重置新建房产的合意合法有效，青礁村委会应如约履行义务。2．青礁村委会作为村民自治组织，具有批准宅基地申请及报上级机关审查的职能，被申请人可如约履行合同项下的义务。3．青礁村委会应向颜某5交付有批建手续的房屋。 被申请人青礁村委会未提交答辩意见。 颜某5的父亲案外人颜某4拥有厦门市海沧区青礁村院前社一处房屋五间及另外房屋三间。2014年12月16日，青礁村委会、济生缘合作社共同出具一份《证明》，载明：为了贯彻执行“美丽厦门·共同缔造”的重要战略规划及海沧区委、海沧街道办事处的工作部署，践行共谋、共建、共管、共评、共享的“五共”思想，并继续做好再宣传再发动工作、充分调动群众共同参与积极性；在“美丽厦门·共同缔造”，开展过程中与村民颜某5在平等协商的基础上，颜某5积极配合政府改造，主动拆除位于青礁村院前社学仔埕的食杂小卖部（104.55平方米）及鸽舍屋旁二层建筑（58.98平方米）详见附件工程测量示意图，村委会将积极向上级有关部门沟通协调申请提前安置此处房产，若因政策法规等原因无法提前拆迁安置此处房产，村委会与颜某5协商重置新建共计163.53面积的房产作为补偿安置。 另查明，颜某4与林某系夫妻关系，颜某1、颜某2、颜某5系颜某4之子，颜某3系颜某4之女。颜某4于2018年6月23日死亡，林某、颜某1、颜某2、颜某3声明放弃继承案涉遗产；林某于2020年3月16日死亡，颜某1、颜某2、颜某3声明放弃继承案涉遗产。 一审法院认为，颜某4与青礁村委会达成合意，由颜某4主动拆除小卖部、鸽舍等建筑，青礁村委会积极向上级有关部门沟通协商申请提前安置，如因政策法规等原因无法提前安置此处房产，青礁村委会重置新建163.53平方米的房产作为补偿。该合意不违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效。青礁村委会在2014年12月26日出具证明后相当长一段时间内并未对颜某4的相关房产予以提前安置，现颜某5及房屋共有权人林某主张青礁村委会新建163.53平方米的房屋，具有相应的合同及法律依据，故予以支持。本案被青礁村委会拆除的房产颜某5、林某已经提交了相应的土地房产所有权证证明其为合法建筑，青礁村委会为颜某5、林某新建的房屋亦应具备相应的批建手续，且相关的批建申请手续系新建房屋的前提条件。因此青礁村居委会应为颜某5、林某办理165.53平方米房屋的相关土地使用及房屋批建手续，并在相应申办手续办理完毕后为颜某5、林某新建房屋。颜某5、林某请求青礁村委办理新建房屋的权属登记手续，但房屋申请批建手续尚未办理，并不具备办理权属登记的条件，颜某5、林某可待条件成就后另行主张。颜某5、林某主张青礁村委会按照每月1000元的标准赔偿租赁损失，但房屋拆迁时并未约定新建房屋的交付期限，亦未约定拆迁至新建房屋期间相关的费用，且颜某5、林某提交的证据无法证明其实际的损失，故颜某5、林某主张相应的租赁损失，没有相应的合同及法律依据，依法不予支持。颜某5、林某已经提交了相应的土地房产所有权证证明被拆除房屋的权属情况，青礁村委会抗辩认为被拆除房屋没有批建手续，其交付的房屋亦不应具备相应的批建手续，没有相应的事实依据，依法不予采纳。判决：一、青礁村委会于判决生效后三十日内为颜某5、林某办理163.53平方米房屋的批建申请手续；二、青礁村委会于上述第一项中163.53平方米房屋批建申请手续办理后4个月内为颜某5、林某建设相应面积的房屋并交付给颜某5、林某；三、驳回颜某5、林某的其他诉讼请求。 青礁村委会不服，提起上诉。二审法院认为，首先，青礁村委会拆除其房屋及进行补偿，并非拆迁安置补偿，而是依据政策所实施的“以奖代补”行为，且青礁村委会也非可进行拆迁的主体，故双方之间并不成立拆迁安置补偿关系。其次，颜某5、林某诉求应补偿其可办理权属登记手续的房产，办理权属登记手续的前提条件必须具备合法的宅基地使用权及建设许可，此不仅需要村民自治组织的议定，还需要乡、镇政府等的同意，故此属于行政许可行为，非民事诉讼的受理范围。因青礁村委会同意予以补偿，故颜某5、林某可另择相关途径予以处理。裁定：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6735号民事判决；二、驳回颜某5、林某的起诉。 本院再审认为：根据二审裁定理由以及颜某5申请再审理由，本案争议的焦点是颜某5的诉讼请求是否属于民事诉讼的受案范围。经查，本案系合同纠纷，颜某5诉求青礁村委会配合办理房屋批建手续及房屋建造完毕后配合办理权属登记手续，青礁村委会作为村民自治组织具有配合办理批建手续、权属登记手续的职权，配合行为并非行政许可行为。二审法院对本案纠纷有权管辖。 综上，二审法院以颜某5诉求不属于民事诉讼受案范围为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定驳回起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。再审申请人颜某5请求撤销二审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2397号民事裁定。 指令福建省厦门市中级人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林欣宇 审 判 员 谢德森 审 判 员 陈顺利 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郭韶旻 书 记 员 周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。