河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫11行初54号原告田陈旗，女，汉族，1970年7月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人郭新伟，男，汉族，1968年4月10日出生，住河南省临颍县。被告临颍县人民政府，住所地：临颍县颍川大道中段北侧。法定代表人赵丹，任县长。委托诉讼代理人曹学锋，司法局局长。委托诉讼代理人李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告临颍县自然资源局，住所地：临颍县颍北新区二环路中段北侧。法定代表人徐小伟，局长。委托诉讼诉讼代理人尼军伟，该局工作人员。委托诉讼代理人何鹏程，河南恩达律师事务所律师。第三人贾国峰，男，汉族，1972年10月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。原告田陈旗诉被告临颍县人民政府、临颍县自然资源局、第三人贾国峰撤销林权证行政纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告田陈旗及其委托诉讼代理人郭新伟，被告临颍县人民政府委托诉讼代理人曹学锋、李国铭，被告临颍县自然资源局诉讼代理人尼军伟、何鹏程，第三人贾国锋及其委托代理人李凤彩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田陈旗诉称，2009年10月1日，原告与杜曲镇刘庄村委会协商，原告承包刘庄村委会土地439.6亩，承包期十年。在承包期间，承包土地地头的杨树由村委会直接卖给了原告，原告支付杨树钱后，村委会在2010年12月30日出具了收条一张。并于2016年9月25日与村委会及群众代表签订补充合同一份，树木所有权归原告所有。2019年9月10日、10月1日第三人贾国峰不经原告允许，擅自将原告的树木砍伐，并将所得款归入自己所有。双方发生纠纷，在原告提起民事诉讼，才知道被告为第三人颁发豫临证字（2011）第184号林权证书。原告认为村委会已将该树木卖给了原告，而第三人竟然向被告申请办理办理林权证，而被告不查清事实，违背法律，竟然为第三人颁发了林权证书，其行政行为违法侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七条及相关法律法规，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的豫临证字（2011）第184号林权证书。本案诉讼费用由被告负担。被告临颍县自然资源局答辩称，临颍县自然资源局不具备颁发林权证的资格，不是适格的被告。被告临颍县人民政府答辩称，其为第三人颁发林权证证据充分、程序合法。原告诉请撤销的林权证事实上已不存在，原告与临颍县人民政府为第三人颁发的豫临证字（2011）第184号林权证没有法律上的利害关系，临颍县人民政府不是适格被告,应驳回原告的起诉。第三人贾国锋述称，本案所涉豫临证字（2011）第184号林权证未侵犯原告的合法权益，原告不符合法律规定的原告主体资格；临颍县人民政府颁发的林权证证据充分、程序合法；原告诉请撤销的林权证事实上已没有实际意义。应驳回原告的起诉。原告提供了如下证据：1.原告与杜曲镇刘庄村委会签订的土地流转承包合同；2.刘庄村委会出具的树款收条；3.刘庄村委会与原告签订的延长承包合同。以上三组证据证明原告承包刘庄土地的四至，第三人贾国锋林权证土地部分在原告的承包地范围内，该部分树木归原告所有。被告临颍县自然资源局质证意见：对第一份证据真实性无异议；原告提供的三份证据与请求撤销的林权证不具有关联性；原告与刘庄村委会及第三人之间关于林木的纠纷应通过民事诉讼解决；原告合同签订日期晚于林权证起始日期，原告的证据不能证明其诉讼请求。临颍县人民政府同意临颍县自然资源局质证意见。第三人贾国锋同意临颍县自然资源局的质证意见。被告临颍县人民政府提供河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》文件一份，证明其不是适格被告。被告临颍县自然资源局提供如下证据：1.贾国锋土地承包合同及附图；2.临颍县人民政府颁证的证据材料：贾国锋的办证申请、林权登记申请表、村委会证明、林木勘界确权登记表、林地林木权属登记发证公示表、豫临证字（2011）第184号林权证。原告的质证意见：对被告为第三人颁发豫临证字（2011）第184号林权证的情况不知情，不予认可。本院审理查明，2009年4月12日至2009年5月12日，原临颍县林业园艺局（其职能后并入临颍县自然资源局）贾国锋林木权属登记发证公示。2009年9月29日贾国锋以临颍县利泰木业有限公司名义，与杜曲镇刘庄村委会签订土地承包合同，承包涉案林木相关土地297亩。2010年3月15日杜曲镇刘庄村委会签署林木勘界确权调查表。2010年3月20日第三人贾国锋出具办理林权证申请书、填写林权登记申请表。2011年5月25日，临颍县人民政府为贾国锋颁发豫临证字（2011）第184号林权证书。该证书载明林地使用期为10年，终止日期至2019年9月30日。2011年8月20日杜曲镇刘庄村委会出具颍河河堤以西、南北路以东土地承包给贾国锋，承包地涉及路段所栽树木全部归贾国锋所有的证明。经本院核实，杜曲镇刘庄村委会证明中“南北路以东”部分土地属原告田陈旗承包。另查明,2009年10月1日，原告田陈旗与杜曲镇刘庄村委会签订土地流转承包合同，承包与涉案林木相关的土地590亩。2010年12月30日，时任村长刘志凯出具收到原告买树款3000元的收据。2016年9月25日杜曲镇刘庄村委会出具由五个村民代表签名并加盖村民委员会印章的承包土地地边杨树归原告所有的“合同书”。本院认为，（一）被告资格问题。《中华人民共和国森林法》（1984年）第三条第二款规定：“全民所有的和集体所有的森林、树木和林地，个人所有的树木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。”《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”从上述规定可知，临颍县人民政府对其辖区内的林木和林地具有颁发所有权证、使用权证的法定职责，故临颍县人民政府是本案适格被告，临颍县自然资源局不具有被告主体资格。（二）原告资格问题。本案中，第三人贾国峰办理豫临证字（2011）第184号林权证过程中，杜曲镇刘庄村委会为其出具了林地及林木权属的证明材料，经本院现场勘查核实，该证明材料中涉及的部分土地与原告田陈旗主张的涉案林木所占土地存在重叠，原告田陈旗是被告临颍县人民政府为第三人颁发林权证行为的利害关系人，田陈旗具有原告主体资格。（三）第三人贾国峰持有的豫临证字（2011）第184号林权证是否合法问题。申请人向林业主管部门申请办理林权证，林业主管部门应按照法定程序，依法审查相关申请材料、核定四至及边界、对拟登记发证的林权进行公告、登记发证。本案中，第三人贾国峰申请办理林权证、填写林权登记申请表的时间为2010年3月20日，而原临颍县林业园艺局对贾国峰林木权属进行登记公示的时间却是2009年4月12日至2009年5月12日。同时被告为第三人贾国峰颁发林权证的时间为2011年5月25日，而该颁证行为所依据的杜曲镇刘庄村委会开具的权属证明时间却是2011年8月20日，该颁证程序时间倒置。且被告在为第三人贾国峰颁发林权证过程中，未划清双方林地四至，未尽到审慎审查义务，在原告持有的土地承包合同与第三人贾国锋持有的林权证使用土地存在部分重叠的情况下，为第三人贾国峰办理林权证，故该颁证行为认定事实不清、证据不足、违反法定程序，依法应予以撤销，不具有确认林木权属的效力。但鉴于该林权证载明的林地使用期已经届满，现已超过终止日期无法撤销，应依法确认该颁证行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告临颍县人民政府于2011年5月25日为第三人贾国锋颁发豫临证字（2011）第184号林权证的行为违法；二、驳回原告田陈旗的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年十月三十日书记员  张 静