江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1839号原告：李有彪，男，1962年2月12日出生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平,南京市玄武区天宏法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所基层法律服务工作者。被告：夏德平，男，1964年4月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告李有彪与被告夏德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员宋路军独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李有彪及其委托诉讼代理人叶家平、钱海霞到庭参加诉讼，被告夏德平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李有彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏德平给付原告借款408500元，并以33万元为基数，从2019年3月12日起至实际给付之日止，按月息1.5%给付利息；2、判令被告承担原告因诉讼产生的法律服务费23000元及保全担保费1500元；3、本案讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月13日，被告因资金困难向原告借款，原告于当日通过手机银行向被告转账合计33万元（一笔300000元、一笔30000元）。被告于当日向原告出具借条两份（一份300000元，一份30000元），并约定月息1.5%，利息月结，归还日期为2018年6月18日。到期后，被告一直未能归还借款，故于2018年10月11日重新出具借条，约定2018年12月11日归还借款本息。后被告仍未归还，经原告催要，被告于2019年3月11日重新出具借条，经双方结算，至2019年3月11日被告共欠原告408500元（其中本金33万元，利息78500元）。双方还约定若被告不能按期归还借款本息，按每日100元向原告支付违约金，并承担原告因此产生的律师费、保全担保费用以及实现债权的合理费用。被告至今未能归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告夏德平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告李有彪通过手机银行分别向被告夏德平账号为62×××83的账户转账300000元、30000元，合计330000元。同日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到李有彪现金人民币叁拾万元整（￥300000-.）利息月结人民币肆仟伍佰元整，归还期2018年6月18号归还.据.借款人：夏德平2018年元月13日，卡号62×××83”；“今借到李有彪现金人民币叁万元整，￥（30000.-）.据.借款人夏德平2018年元月13号”。2018年10月11日，原、被告对上述借款利息进行结算后，被告向原告就借款本息重新出具借条一份，载明：“今借到李有彪现金人民币叁拾捌万元整.（￥380000-.）借款期限自2018年10月11号到2018年12月11号止.利息为月利率1.5%.到期本息一次性偿还完毕.如不能按期足额偿还.除每逾期一日按100元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费.保全担保费实现债权的合理费用.借款人：夏德平身份证号：3201231964××××××××联系电话：189××******借款62×××83联系地址：雄州××单元××室2018.10.11号……”。2019年3月11日，被告再次对借款利息进行结算后，就借款本息向原告重新出具借条一份，载明：“今借到李有彪现金人民币肆拾万零捌仟伍佰元整.（￥408500.-）借款期限自2018年12月11号至2019年3月11号.利息为月利率1.5%.到期本息一次性偿还完毕.如不能按期足额偿还.除每逾期一日.按每日100元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费.保全担保费实现债权合理费用.借款人：夏德平身份证号：3201231964××××××××联系电话：198××******借款：62×××83联系地址：雄州××单元××室2019.3.11号……”。上述借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次催要未果，故诉至法院。2020年4月12日，原告李有彪与南京市玄武区天宏法律服务所签订《委托代理合同》，委托南京市玄武区天宏法律服务所代理原告李有彪与被告夏德平民间借贷纠纷案件，并支付法律服务费23000元。2020年4月17日，原告李有彪于向大家财产保险有限责任公司缴纳保全担保费1061元，大家财产保险有限责任公司就原告申请的财产保全向本院出具了《诉讼财产保全责任保险单保函》。以上事实，有原告李有彪的陈述、借条三份、借记卡账户历史明细清单、手机银行转账查询明细、《诉讼财产保全责任保险保险单》、增值税专用发票、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、交通银行（南京六合支行）现金解款单等证据在卷为证，本院予以认定。在本案审理过程中，经原告李有彪申请，本院于2020年4月20日裁定查封、冻结被告夏德平名下价值50万元财产。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告李有彪与被告夏德平之间的借贷关系，有原告李有彪的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，能够证实原告最初向被告出借款项的金额为330000元，双方之间的借贷关系成立。后被告未按期偿还借款，双方两次对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，因2019年3月11日重新出具的借条中所计算的前期利率并没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故对于原告要求被告向其归还借款本金408500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李有彪要求被告夏德平从2019年3月12日起至实际给付之日止，以330000元为基数，按月利率1.5%向其给付利息的诉讼请求。原、被告虽未约定逾期利率，但已约定了借期内利率为月利率1.5%，且计算的基数为最初借款本金，故对于原告主张被告以330000元为基数，自逾期还款之日即2019年3月12日起按照借期内利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼法律服务费。原告李有彪与被告夏德平在2019年3月11日出具的借条中，明确约定了如被告不能按期偿还原告借款，被告应赔偿原告因此而产生的律师费等费用。虽然上述借条上载明被告逾期付款应赔偿原告律师费等费用，而原告实际委托了法律服务所代理本次诉讼并支付了法律服务费23000元，但原告委托法律服务所代理本次诉讼所产生的法律服务费与委托律师律师事务所产生的律师费同属因当事人诉讼能力有限而委托具有专业能力的机构、人员代理诉讼，并未超出被告应承担相应费用的合理预期，且该费用未超出相关收费标准，故对于原告要求被告支付法律服务费23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于保全担保费。原告李有彪与被告夏德平在2019年3月11日出具的借条中，明确约定了如被告不能按期偿还原告借款，被告应赔偿原告因此而产生的保全担保费等费用。原告在本次诉讼中已支付保全担保费1061元，故对于原告要求被告支付保全担保费1061元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告夏德平应于本判决生效之日起十日内向原告李有彪支付借款408500元及利息（以330000元为基数，从2019年3月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告夏德平于本判决生效之日起十日内向原告李有彪支付诉讼法律服务费23000元、保全担保费1061元，合计24061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元、保全费3020元，合计10808元，由被告夏德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月三十日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平