北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初439号公诉机关北京海淀区人民检察院。被告人黄艳民，男，1972年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省农安县。曾因犯票据诈骗罪，于2004年8月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，于2008年7月4日被减刑释放；因犯敲诈勒索罪，于2010年6月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，与前次判决尚未缴纳的罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币六万元，于2013年2月21日被减刑释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月18日被羁押，于2019年8月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。公诉机关北京海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人黄艳民犯敲诈勒索罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人黄艳民及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京海淀区人民检察院指控，2019年6月9日至7月18日间，被告人黄艳民在本市海淀区某商场等地，以向公安机关举报被害人孙某（男，46岁）曾帮其销赃相威胁，多次通过借款的名义，欲向孙某敲诈人民币合计72200元，后孙某于2019年6月11日至7月16日间陆续向黄艳民转账人民币合计30700元。现涉案钱款均未起获。被告人黄艳民于2019年7月18日被公安机关抓获归案，对上述犯罪事实拒不供认。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄艳民的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人黄艳民定罪处罚,公诉机关同时指出，被告人部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄艳民对对公诉机关指控的部分事实及罪名提出异议，辩称其没想敲诈勒索72200元，其只是想向孙某借款，只有2万余元算是敲诈勒索的钱款。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护人的辩护意见是，本案大部分事实未得逞，属于犯罪未遂，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人黄艳民于2019年6月9日至7月18日间，在本市海淀区某商场等地，以向公安机关举报被害人孙某（男，46岁）曾帮其销赃为由多次威胁被害人孙某，并以借款名义向被害人孙某索要钱款合计人民币72200元，后孙某于2019年6月11日至7月16日间陆续向黄艳民转账人民币合计30700元。剩余人民币41500元因被告人意志以外的原因未得逞。现涉案钱款均未起获。经被害人孙某报警，被告人黄艳民于2019年7月18日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：被告人黄艳民的供述，2018年8月，其向孙某借款万元，孙某通过微信给其转款2万元。2019年6月，其又找孙某借款2万元，孙某又分二次给其转款2万元。之后其想去北京打工，其又跟孙某借款2000元当路费。孙某又通过微信给其转款2000元。其到北京后由于没钱花，又跟孙某借款8000元，孙某又借了其8000元。之后，其和孙某在本市海淀区某商场附近见面，其向孙某借款42000元，并说是最后一次借款，其还给孙某写了一个5万元的欠条。孙某答应帮其，但说没有这么多钱，约其第二天见面再说并转给其500元。但第二天孙某没有理睬其。其就在2019年7月18日来到孙某的公司，想把欠条要回来。当日下午，孙某就带着民警将其抓获了。孙某借给其的钱，其都还网贷和日常消费了。其说过要揭发孙某的话。因为其以前替孙某扛过事，现在后悔了不想替孙某扛了，所以就对孙某说要检举揭发孙某。但其还没正式向有关部门举报。其本来就想向孙某借钱，但其知道孙某不会借给其钱，因此就以检举揭发来吓唬孙某。其在2019年7月15日与孙某见面时曾拨打过110报警电话用的是其180XXXX****的手机，当时打通了，但手机被孙某抢回来。后来110中心又给其打回来，其对110中心说没事了。被害人孙某的陈述，其述，2019年6月9日，黄艳民微信联系其说他欠钱要被法院执行，向其借钱，并说他当时坐牢时没把其供出来，现在其举报材料都写好了，要来北京检举揭发其。其被逼无奈只好给黄艳民微信转款2万元。2019年6月23日黄艳民又通过微信给其发视频说要来北京，向其借2000元。其又转了2000元。黄艳民到北京后又向其借款8000元，其问是不是最后一次了，黄艳民称是最后一次了。其又转款8000元给黄艳民。2019年7月9日，黄艳民又向其借钱，其没办法就又转款200元。7月16日，黄艳民又找其，其就约黄艳民到某商场。见面后，黄艳民称要做二手车生意，向其借款45000元。其说自己没这么多钱。黄艳民就说其去哪他就跟到哪。然后还当着其面拨打110报警电话说要举报其。但黄艳民拨打完110后就关机了。其就又开始和黄艳民谈。最后黄艳民说最低借42000元，还给其打了个欠条，保证是最后一次，并将欠条硬塞给其。其说没这么多钱得回家和家人商量。黄艳民临走前非让其在借几千给他。其就通过微信转了500元。第二天黄艳民给其打电话其没接，黄艳民就给其发了一个在他在派出所门口的视频并说等他朋友把他准备的材料快递过来其就要尝到苦头了。2019年7月18日上午，黄艳民来到其单位并赖在单位不走，还说要到清河找其妻子安某和其大舅子。其比较害怕于是就到派出所报警了。在十多年前，其和黄艳民都在中关村做生意，其做软件，黄艳民倒腾各种电子产品，双方当时有过合作。其从黄艳民处买过软件。黄艳民因为诈骗被判刑了，出来后黄艳民找到其说那个案子的货是卖给其了，其属于收赃。黄艳民没将其供出来保护了其。现在出狱后生活比较困难让其帮助。其当时给了黄艳民2万元钱。其没有参与黄艳民当时的犯罪活动，其只是从黄艳民手里拿过货。后来黄艳民又找其要钱，其就不想给了。但黄艳民总以检举揭发要挟其，其比较害怕所以才给了黄艳民钱。黄艳民说是跟其借钱，但其知道给黄艳民的钱是要不回来的。其从2019年六月份起一共给了黄艳民30700元。其手中一共有两张欠条，一张是黄艳民自己写给其的欠款42000元的欠条，一张是黄艳民找其要42000元时其让黄艳民写的借款5万元的借条。3、中国农业银行交易明细，证实孙某向黄艳民转款30700元的情况。4、收条、借条，证实黄艳民于2019年6月15日写下收条一张，内容为今借孙某五万元、黄艳民于2019年7月17日写下借条一张，内容为今借孙某人民币四万二千元，用于购买二手车。十月一日还清所借钱款，最后一次帮忙。5、黄艳民与孙某的微信聊天记录，证实黄艳民用微信向孙某发送过“我快被逼疯了、能帮我点吗、孙某我今天后悔当初自己承担责任蹲监狱，放过你这个人渣、我不得活的话会一一找你算总账的、我即使不让你蹲几年，几个月我能办到，当时所有的软件你帮我销赃的，我回去跟公安局自首，我再坦白，我不信找不到你，我一个人什么都不在乎。你记着我今天说的话、我当初自己承担责任，难道你不该出点钱吗、我看我六年的监狱，当初为你承担这事，我看我能值多少钱、你就等着看我有没有办法让法院和公安局的去找你、我让昨天给你打电话的那个女孩，我明天让他去帮我要五道口经侦队的电话和地址、我在整理资料，回头发给你看，我如实说，你看了没异议我就寄走，实名、既然你不想跟我一次性解决，我只能这样做了”等内容的微信聊天记录。孙某用微信回复过“不能借钱、不讲信誉、上次借的钱还说还的、后来都不理我了”等内容的微信聊天记录。6、拨打110的通话记录，证实被告人黄艳民曾用其手机在2019年7月16日下午拨打过110报警电话。7、前罪判决书，证实被告人黄艳民于2004年8月3日因票据诈骗罪被判刑有期徒刑六年，罚金人民币六万元；于2010年6月18日因敲诈勒索罪赔判刑有期徒刑四年，罚金人民币六万元。8、工作记录，证实被告人黄艳民的前妻称其不了解黄艳民所涉及的票据诈骗罪案件及该案中孙某的涉案情况，无法来京配合调查取证。9、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，证实公安机关扣押被告人物品的情况。10、司法鉴定意见书，证实对“孙敬”微信号提取恢复的情况。11、微信照片，证实被告人黄艳民微信聊天内容及被告人黄艳民所在地点的情况。12、北京市西城区人民法院判决书、限制消费令，证实被告人黄艳民因未偿还其他民事债务在2017年11月已被限制消费，无还款能力。13、到案经过，证实经孙某报警，民警于2019年7月18日将被告人黄艳民抓获归案。14、身份证明，证实被告人黄艳民的身份情况。经法庭质证，被告人黄艳民对被害人孙某的陈述提出异议，辩称其只是向孙某借款并没有要挟过孙某。被告人黄艳民对上述其他证据无异议。辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄艳民敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京海淀区人民检察院指控被告人黄艳民犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因犯敲诈勒索罪受过刑事处罚，现又犯敲诈勒索罪，本院在量刑时酌予从重考虑。被告人在敲诈勒索犯罪中有人民币41500元因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。针对被告人有关其只是想借钱没想敲诈勒索，实际只有2万余元是敲诈勒索所得的辩解，经查，在案证据可以显示被告人多次以举报被害人有违法犯罪活动为由向被害人索要钱款，且有明确的数额，被害人是在被告人发出敲诈勒索微信及言语后因惧怕心理才陆续给付人民币30700元，被告人所写借条系其敲诈勒索的掩饰手段，被害人与被告人之间没有民间借款的合意，故，被告人的辩解本院不予采信。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄艳民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年5月17日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄艳民退赔人民币三万零七百元发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 冲人民陪审员 刘 燕人民陪审员 罗特杰二〇二〇年十月十六日书 记 员 李 争