北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初231号原告王薇，女，1987年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人吕彦昌，北京市中银律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人薛涵，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。第三人今运阳光投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王薇，总经理。委托代理人邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。第三人朱爱民，女，1968年3月24日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城**。原告王薇（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因今运阳光投资顾问（北京）有限公司、朱爱民与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月7日、9月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吕彦昌，被告委托代理人薛涵、吕伟，第三人今运阳光投资顾问（北京）有限公司（以下简称今运阳光公司）到庭参加诉讼，第三人朱爱民（以下简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原区工商局）应今运阳光公司的申请于2017年6月28日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，对法定代表人的变更事项予以登记，法定代表人由朱爱民变更登记为原告，对董事、经理、监事变更事项予以备案。同日，被告对今运阳光公司作出京工商朝注册企许字（2017）1018893号《准予变更登记（备案）通知书》，载明今运阳光公司于2017年6月28日提交的变更申请，经审查，原区工商局作出准予变更登记（备案）的决定，请今运阳光公司于2017年7月4日持此通知书及本人身份证件领取营业执照、登记证、备案通知书；领取人为法定代表人或其被委托人。原告诉称，2017年6月，原告在今运阳光公司任职期间，今运阳光公司未经原告同意，擅自将原告登记为公司的法定代表人、执行董事、经理。原告从未在今运阳光公司提交给原区工商局的相关申请文件上签字，也从未履行过法定代表人、执行董事、经理职责。今运阳光公司将伪造原告签字的变更登记申请文件提交给原区工商局，将今运阳光公司的法定代表人、执行董事、经理由朱爱民变更登记为原告，而原区工商局未尽法定审查义务违法核准了本次变更及备案登记。原区工商局作为企业信息变更（备案）登记的法定审批机关，具有对其辖区范围内的公司变更（备案）登记事项进行审核并决定是否准予登记（备案）的法定职权，因原区工商局未尽法定审查义务，造成原告无端成为今运阳光公司的法定代表人、执行董事、经理，给原告的经济安全造成极大的隐患和威胁。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决撤销原区工商局于2017年6月28日作出的同意将原告变更登记为今运阳光公司法定代表人的变更行政行为。原告在指定举证期限向本院提交如下证据：1.《劳动合同》《离职证明》，证明原告与今运阳光公司存在劳动关系，但并非法定代表人；2.北京市企业登记e窗通验证材料、身份认证截图和原告办理其他的业务材料，证明原告于2015年已有工商登记操作，一直没有就今运阳光公司办理法定代表人变更信息。被告辩称，原区工商局作出的准予今运阳光公司企业变更登记的行政行为合法有效，行政许可审查属于形式审查。原区工商局作出的准予企业变更登记的行政行为合法，已履行法定审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1.《内资企业变更登记（备案）审核表》；2.《准予变更登记（备案）通知书》；3.《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》；4.法定代表人郑重承诺页；5.《变更登记申请表（一）（备案申请表）》《变更登记申请表（二）（备案申请表）》；6.《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告及李某的身份证复印件、《企业联系人信息》；7.《核发营业执照（备案通知书）情况》《一次性告知记录》；8.《指定（委托）书》两份、侯某及陈某的身份证复印件；9.《今运阳光投资顾问（北京）有限公司股东会决议》《今运阳光投资顾问（北京）有限公司执行董事决定》两份；10.今运阳光公司的《营业执照》正本及副本复印件，被告以上述证据证明原区工商局作出准予企业变更登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1.《中华人民共和国行政许可法》；2.《中华人民共和国公司登记管理条例（2016年修订）》（以下简称《公司登记管理条例》）；3.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）；4.《最高人民法院办公厅关于印发的通知》。被告以上述依据说明原区工商局的企业变更登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定。今运阳光公司述称，今运阳光公司并非行政诉讼案件的适格主体，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。今运阳光公司在指定举证期限未向本院提交证据。朱爱民未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本案审理过程中，原告对被告提交的工商档案材料中的法定代表人郑重承诺页、《今运阳光投资顾问（北京）有限公司执行董事决定》中签字处“王薇”签名字迹与样本上“王薇”签名字迹是否出自同一人的笔迹进行鉴定。经本院予以准许，依法委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2020年9月15日出具华夏物鉴中心[2020]文检字第467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为检材一、检材二上“王薇”签名字迹与样本上“王薇”签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对当事人提交的上述证据认证如下：1.原告提交的证据具备真实性，能够证明劳动关系、身份信息认证等情况，本院予以采纳。2.被告提交的证据与案件事实具有关联性，符合法定形式要求，能够证明被诉工商变更登记的申请、审查的情况，本院予以采纳。3.北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉变更登记行为所依据的相关登记材料中“王薇”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，今运阳光公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司的成立日期为2011年11月21日，登记机关为原区工商局。2017年6月28日，今运阳光公司向原区工商局提交工商变更登记申请，变更登记申请事项为法定代表人由朱爱民变更为原告，备案申请事项包括董事、经理及监事。今运阳光公司同时提交了《公司变更登记申请书（公司备案申请书）》、法定代表人郑重承诺页、《变更登记申请表（一）（备案申请表）》《变更登记申请表（二）（备案申请表）》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告及李某的身份证复印件、《企业联系人信息》《指定（委托）书》两份、侯某及陈某的身份证复印件、《今运阳光投资顾问（北京）有限公司股东会决议》《今运阳光投资顾问（北京）有限公司执行董事决定》两份、今运阳光公司的《营业执照》正本及副本复印件等申请材料。原区工商局经审查后认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记及备案，同时向今运阳光公司发出京工商朝注册企许字（2017）1018893号《准予变更登记（备案）通知书》。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见，今运阳光公司提交的申请材料中的法定代表人郑重承诺页、《今运阳光投资顾问（北京）有限公司执行董事决定》中“王薇”签名字迹与样本上原告签名字迹不是同一人笔迹。原告已预交鉴定费2000元。另查，原告曾以变更公司登记纠纷为由将今运阳光公司诉至本院，请求判令今运阳光公司进行法定代表人及执行董事的工商变更登记，将今运阳光公司的法定代表人及执行董事变更为原告之外的第三人，法院经审理认为原告同为今运阳光公司的法定代表人和执行董事，现原告申请变更登记，但原告未能提交据以变更登记的股东会决议，原告提供的证据不足，故判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原区工商局作为本行政区域的工商行政管理机关，具有受理涉案工商变更登记申请并进行审查的法定职责。根据机构变更和职责调整情况，被告在本案中具有相应的应诉职责。本案被诉行政行为系有限责任公司的法定代表人变更登记。根据《公司登记管理条例》第二十七条中的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条中规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述规定，针对申请人提出的公司变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，即应予以登记。本案中，今运阳光公司在申请企业变更登记时，向原区工商局提交了符合法定形式要求的申请材料，原区工商局经审查认为今运阳光公司的申请材料齐全、符合法定形式，并作出准予变更登记的行政许可，其已尽到必要审查职责。关于原告诉请的法定代表人变更登记，根据现有的鉴定意见能够证明其所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，被诉法定代表人变更登记所依据的事实基础已不存在，亦无证据证明本次法定代表人变更登记是原告本人真实意思表示，故对原告提出的撤销原区工商局于2017年6月28日作出的法定代表人变更登记行为的诉求事项，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一七年六月二十八日作出的将第三人今运阳光投资顾问（北京）有限公司的法定代表人由第三人朱爱民变更为原告王薇的登记行为。案件受理费50元、鉴定费2000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  庞维霞人民陪审员  蒋素芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨星星