wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23125号原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建明，总经理。委托诉讼代理人：陈永毅。委托诉讼代理人：卢鑫。被告：肖慧华，男，1977年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝月物业管理有限公司与被告肖慧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永毅、卢鑫，被告肖慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝月物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付2017年1月1日起至2019年12月31日期间拖欠的物业管理费5,223元。2、判令被告支付原告滞纳金522.3元(计算方式：拖欠物业费的百分之十)。被告肖慧华辩称，我家中2017年、2018年两次被堵锁眼，楼上天沟积水，物业维修时将防水层砸坏，造成我家阳台漏水。另外小区物业存在保安不到位，绿化差，卫生堪忧，报修不回应，监控形同虚设，安全隐患不闻不问，地坪甲醛超标等问题，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告系上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室业主(面积85.33平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记簿、物业服务合同、缴款通知书、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。滞纳金由本院酌定为200元。关于被告辩称的物业服务存在的问题，被告未提供相应证据，故本院不予采信。关于被告家中被堵锁眼，阳台漏水等问题，被告可以另行向相关责任人主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，判决如下：一、被告肖慧华于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5,222元；二、被告肖慧华于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司滞纳金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告肖慧华负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执449号之一 申请执行人：吴建香,男,1974年4月6日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：张忠观,男,1979年6月3日出生,汉族,住福鼎市。 关于申请执行人吴建香与被执行人张忠观居间合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初26号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月13日向本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人张忠观发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下有银行存款400元，我院已将该笔存款扣划并缴纳执行费，被执行人名下无车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3966号原告：沈习春，男，1981年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：窦玉波、豆润昕，上海致格律诗事务所律师。被告：无锡金麒麟包装制品有限公司，统一社会信用代码9132020506761180X0，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路**。法定代表人：金伟明，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小君，该公司员工。原告沈习春与被告无锡金麒麟包装制品有限公司（以下简称金麒麟公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈习春及其委托诉讼代理人窦玉波，被告金麒麟公司法定代表人金伟明及其委托诉讼代理人徐小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈习春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的加工定作合同；2、判令金麒麟公司返还沈习春预付价款12000元；3、本案诉讼费用由金麒麟公司负担。事实和理由：2020年4月沈习春与金麒麟公司订立加工定作合同，约定由金麒麟公司为沈习春定作白酒包装盒及手提袋，总计价款24000元。合同订立后，沈习春依约支付预付款12000元，但金麒麟公司至今未能交付合格的定作物。故沈习春诉至法院。被告金麒麟公司辩称，金麒麟公司与沈习春订立加工定作合同并收到预付款12000元属实，金麒麟公司按照合同约定已经完成定作加工，现要求按照合同约定继续履行。经审理查明，沈习春与金麒麟公司于2020年4月11日订立加工定作合同，约定由金麒麟公司为沈习春定作百谷集品牌白酒包装盒、手提袋400套；单价每套60元，总金额24000元；质量要求、技术标准：按照打样认可；验收标准、办法和期限：按认可的打样验收，未达要求金麒麟公司无条件更换；发货时间：预付款到账20天；结算方式及期限：50%预付款，发货前结清尾款；合同另对其他相关事宜作出约定。合同订立当天，沈习春通过微信转账方式向金麒麟公司合同经办人徐小君转账12000元。金麒麟公司于2020年5月6日向沈习春交付样品，因该样品颜色与设计文稿的颜色不符，故沈习春未予确认。至2020年5月21日，金麒麟公司再次酒盒包装、手提袋及酒盒整箱的样品，因酒盒包装内部的珍珠棉规格、手提袋颜色及整箱包装印刷等分别存在问题，故沈习春再次未予确认并予以退回。期间，沈习春通过微信方式数次与金麒麟公司经办人徐小君催告沟通，但均未果。2020年6月3日，沈习春向金麒麟公司发送律师函，要求解除双方之间的加工定作合同。本院认为，沈习春与金麒麟公司所订加工定作合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。沈习春按照合同约定预付价款12000元事实清楚，金麒麟公司理应根据合同约定在收取上述预付款20天内向沈习春交付合同约定的价值24000元的定作物；但金麒麟公司在履行过程中，因其自身原因导致迟迟不能履行上述合同义务，虽经沈习春催告，但金麒麟公司仍未能履行；沈习春于2020年6月3日通知金麒麟公司解除，该通知于6月4日到达金麒麟公司。现沈习春诉请解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。上述合同解除后，尚未履行的，终止履行；至于金麒麟公司基于合同约定收取的预付款12000元则应返还沈习春。至于金麒麟公司辩称要求按照合同继续履行，并无相应法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认沈习春与无锡金麒麟包装制品有限公司所订的加工定作合同于2020年6月4日解除。二、无锡金麒麟包装制品有限公司于本判决生效后10日内返还沈习春12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由金麒麟公司负担（沈习春同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。金麒麟公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付沈习春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十月三十日书记员 吴铭佳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1862号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地：山东省东营市广饶县迎宾路**。 负责人：侯新和，该行行长。 被执行人东营市正通门业有限公司，住，住所地：东营市广饶县经济开发区**路附近一社会信用代码：913705237953391466。 法定代表人：禹学尧，该公司总经理。 被执行人山东麒丰焊接材料有限公司，住，住所地：山东省东营市广饶县潍高路以北食储备库以东，统一社会信用代码：913705236980978434。 法定代表人：李广建，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东圣泽建设有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区广凯路**一社会信用代码：91370523164960315G。 法定代表人：聂云涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人禹园园，女，1988年09月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹学尧，男，1964年12月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人杨爱英，女，1964年10月09日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹振文，男，1986年09月01日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人禹学舜，男，1967年08月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人毛桂香，女，1965年03月08日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王文利，男，1974年08月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 山东省济南市高新公证处2020年9月8日作出的(2020)鲁济南高新证执字第14号公证书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人禹振文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人禹振文在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××09账户存款至9919745.84元（实际控制金额3867.84元）；冻结被执行人禹振文在中国工商银行山东省东营广饶支行16×××21账户存款至9919745.84元（实际控制金额2026.95元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尹梦飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30329号原告：鞠云雷，男，1977年3月15日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思露，北京中南律师事务所实习律师。被告：巴特尔，男，1975年3月15日出生，蒙古族，住北京市西城区。原告鞠云雷与被告巴特尔不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠云雷及其委托诉讼代理人孙继国、姜思露、被告巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠云雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款24万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我经朋友介绍认识被告。被告表示可帮助我中标新疆地铁一号线项目。为此，2016年4月6日、2016年8月1日、2017年1月23日，我分三次向被告支付26万元。被告称我支付的费用已经给付了项目负责人，承诺不中标费用全部退还。另外，我为中标新疆地铁一号线项目，到新疆项目实地考察以及制作标书等投入几十万元。2018年7月22日，因我未中标，被告不同意退还所收款项。我、被告以及被告所称的新疆项目负责人当面对质，新疆地铁一号线项目负责人称未收到过任何好处费。经协商，被告承诺2018年8月10日前还款5万元，2018年12月31日前还款15万元。在我多次催促下，被告仅退还2万元，至今尚欠24万元没有归还。巴特尔辩称，我们之前就有合作，2017年乌鲁木齐的事情，我也去办了，安排的很好。鞠云雷说他花了20万元，如果不给，他就到纪委去闹，这样我才给他写了一个条。他实际给了我6万元，其中2万元已经还给鞠云雷了。另外4万元有报销凭据，我已经给鞠云雷了，但是他说不予报销。我的意见是，既然我签字了，这个事情我认。我同意偿还欠款24万元，但目前无力给付，需要至少半年的时间。关于利息问题，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年7月22日，巴特尔（乙方）向鞠云雷（甲方）出具书面还款协议，内容如下：经友好协商，乙方付款给甲方计划时间及额度如下：1、2018年8月10日前额度人民币5万元；2、2018年12月31日前付款额度人民币15万元。乙方积极、尽力按计划筹措资金，确保按计划及额度付款。审理中，巴特尔认可尚欠鞠云雷24万元，双方就还款期限未能达成一致意见。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。巴特尔书面承诺还款期限，但承诺期限已过，巴特尔未按照其承诺履行付款义务。现鞠云雷起诉要求巴特尔给付欠款及利息，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、巴特尔于本判决生效后10日内给付鞠云雷欠款240000元；二、巴特尔于本判决生效后10日内给付鞠云雷利息，以240000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费2450元，由巴特尔负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年十月十六日书记员 杜碧莲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4559号原告：内蒙古金碧物业管理有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：肖树娟，经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李志鹏，男，1984年1月4日出生，汉族，无职业。原告内蒙古金碧物业管理有限公司诉被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案审理。2020年10月13日，原告内蒙古金碧物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内蒙古金碧物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩冰 二〇二〇年十月十三日书记员 高媛
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2367号申请执行人：杨国兴，男，1997年1月21日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：邓大明，男，1970年2月18日出生，汉族，住海口市秀英区。关于申请执行人杨国兴与被执行人邓大明租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初3800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效法律文书，原、被告确认至2019年6月12日，海南楚泽宇劳务服务有限公司、邓大明尚拖欠杨国兴租金216000元；原、被告确认至2019年6月12日，海南楚泽宇劳务服务有限公司、邓大明尚拖欠杨国兴违约金93485.33元；双方均同意，邓大明向杨国兴于2019年6月30日前支付100000元，于2019年12月31日前支付剩余116000元；若邓大明依约履行第三条约定的义务，则杨国兴放弃第二条约定的违约金；若邓大明未按照第三条约定支付租金，则邓大明应以本金309485.33元，自2019年6月12日起至实际还清之日止按照年利率24%向杨国兴支付利息；本案债务全部由邓大明承担，杨国兴放弃向海南楚泽宇劳务服务有限公司主张权利；案件受理费2884元，杨国兴已预缴，由邓大明承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。划拨了被执行人存款6870.31元，并已支付完毕。本院查封了被执行人名下琼AZB8**福迪牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆，故未能处置。本院本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信系统作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的230337.57元，剩余223467.26元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月三十日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特164号 申请人:张花妹，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：郑照杰，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路**闽侯世茂滨江新城Ａ１地块商务、办公******。 委托诉讼代理人：黄春潮，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年10月28日立案受理申请人张花妹与郑照杰、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年10月16日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、本起交通事故造成张花妹的医疗费、误工费、护理费、交通费、康复护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币149706.40元，由中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司在闽Ａ×××××号小型轿车承保的交强险与商业第三者责任险限额范围内支付给张花妹人民币136706.40元；保险外损失人民币13000元，由郑照杰承担，该款郑照杰应于签订本协议时一次性支付给张花妹（已支付完毕）。 二、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应支付的保险赔偿款为人民币136706.40元，扣除已垫付给张花妹医疗费人民币10000元，还应支付人民币126706.40元，该款中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应于2020年10月30日前支付到张花妹指定的银行账号内。 三、本调解协议签订后，张花妹所有损失就此确定，张花妹不得就本起交通事故再向郑照杰、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司提出其他任何赔偿请求。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人张花妹与郑照杰、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于2020年10月16日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘明青
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3499号移送机关：本院。被执行人：三亚中信投资有限公司（统一社会信用代码：9146020056796373X2），住所地三亚市吉阳区鹿回头社区****。法定代表人：陈晋伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼02民终893号民事判决，对追缴被执行人三亚中信投资有限公司诉讼费一案，于2020年8月12日移送执行。依据生效民事判决书，三亚中信投资有限公司应缴纳诉讼费54850.4元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院已对其采取了限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院对其进行现场调查亦未发现可供执行的财产。本案执行标的额54850.4元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29742号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘素勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘素勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：36100元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：39979.92元，保险费16017.57元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：36100元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：34485.56元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34485.56元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款34485.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘素勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34485.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告刘素勇负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3275号 原告：杨**,女，1996年1月29日出生,汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志刚，安徽安潜律师事务所律师。 被告:涂文龙,男,1978年9月29日出生,汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告:许南凤,女,1980年12月17日出生,汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告杨**与被告涂文龙、许南凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼，被告涂文龙、许南凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1、依法判令涂文龙、许南凤立即向杨**支付借款本金195000元并自2016年2月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至付清之日止（利息至起诉之日暂计为123200元）；2、诉讼费用由涂文龙、许南凤承担。 事实和理由:涂文龙、许南凤系夫妻关系。因经营超市需要，于2015年向杨**借款20万元用于周转，杨**通过转账方式向涂文龙、许南凤支付借款，当时借期一年，因到期未还，杨**向被告催要，被告仅支付当年利息部分。2016年2月10日被告重新出具借条，后每年到期因被告均未还款，故被告每年重新出具借条。2020年2月10日，被告再次出具借条，约定：借款期限为四年（2016年2月10日至2020年2月10日），月利率2%，到期本息一并还清；如逾期，被告愿按月息3%支付逾期利息。杨**多次向涂文龙、许南凤催讨还款，被告仅于2020年7月31日通过微信转账还款5000元，尚欠本金195000元及利息至今未还。杨**为维护自身的合法权益，特依据法律规定具状起诉，敬请法院支持上列之诉求。 涂文龙、许南凤未作答辩，亦未举证。 本院经审理查明事实如下：涂文龙、许南凤为夫妻关系。2015年2月，涂文龙、许南凤因资金周转困难向杨**借款20万元,约定月利率20‰。2016年2月10日，涂文龙、许南凤向杨**支付了2015年度的利息，并出具了借条；此后，涂文龙、许南凤均未向杨**支付借款本息，但每年均更换条据。2020年2月10日，涂文龙、许南凤再次出具借条，约定：借款期限为四年（2016年2月10日至2020年2月10日），月利率20‰，到期本息一并还清；如逾期不还，涂文龙、许南凤愿按月息3%支付逾期利息。此后，杨**多次向涂文龙、许南凤催讨，涂文龙仅于2020年7月31日通过微信转账还款5000元，尚欠本金195000元及利息至今未还，以至成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂文龙、许南凤向杨**借款20万元，并约定月利率20‰，应当按约定履行还款义务。涂文龙、许南凤逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。涂文龙已经偿还的5000元，应从其借款本金中予以扣除。故杨**要求涂文龙、许南凤立即偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的借款月利率20‰，现杨**主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，杨**主张的符合法律规定的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告涂文龙、许南凤于本判决生效之日起一个月内向原告杨**偿还借款本金195000元，并自2016年2月11日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3037元，由被告涂文龙、许南凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐华友 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢985号 申请执行人蒋爱仙、被执行人袁明乐、袁妙芬： 申请执行人蒋爱仙诉被执行人袁明乐、袁妙芬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初2386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋爱仙向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁明乐、袁妙芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢985号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15651号原告：刘建斌，男，1969年11月10日出生，住北京市昌平区。被告：鲍益民，男，住北京市昌平区。原告刘建斌与被告鲍益民劳务合同纠纷一案，原告刘建斌向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘建斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建斌撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十月十六日书记员  赵淼
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初874号原告天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张池。被告上海菡珂贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张旭东。本院在审理原告天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司诉被告上海菡珂贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  龚 静二〇二〇年十月二十七日法官助理  吴泽均书 记 员  匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1251号 上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江腾鑫建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**。 法定代表人：蔡国东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：施雪玲，女，1987年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司（以下简称腾鑫公司）因与被上诉人施雪玲案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，腾鑫公司于二审诉讼过程中提交了新的证据，对本案事实认定有重大影响，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初61号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1862号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地：山东省东营市广饶县迎宾路**。 负责人：侯新和，该行行长。 被执行人东营市正通门业有限公司，住，住所地：东营市广饶县经济开发区**路附近一社会信用代码：913705237953391466。 法定代表人：禹学尧，该公司总经理。 被执行人山东麒丰焊接材料有限公司，住，住所地：山东省东营市广饶县潍高路以北食储备库以东，统一社会信用代码：913705236980978434。 法定代表人：李广建，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东圣泽建设有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区广凯路**一社会信用代码：91370523164960315G。 法定代表人：聂云涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人禹园园，女，1988年09月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹学尧，男，1964年12月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人杨爱英，女，1964年10月09日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹振文，男，1986年09月01日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人禹学舜，男，1967年08月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人毛桂香，女，1965年03月08日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王文利，男，1974年08月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 山东省济南市高新公证处2020年9月8日作出的(2020)鲁济南高新证执字第14号公证书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人王文利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文利在中国建设银行股份有限公司广饶支行62×××05账户存款至9919745.84元（实际控制金额1202.56元）；冻结被执行人王文利在工商银行山东省东营广饶支行16×××75账户存款至9919745.84元（实际控制金额2200.38元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尹梦飞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初726号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李强，男，46岁（1974年2月27日出生），汉族，出生地北京市，大学专科文化，北京祺利通达汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被羁押，当日被取保候审，同年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）636号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣、检察官助理丛源出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月10日1时许，被告人李强酒后驾驶“本田雅阁”牌小型轿车（车号：×××），行驶至本市顺义区通顺路与任李路交叉口时，与道路中心防护桶相撞，造成小型轿车及防护桶损坏；发生交通事故后，被告人李强驾车逃逸，后行驶至本市通州区潞苑五街某医院西侧路口时车辆熄火；被告人李强向巡查的民警主动供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实；经抽血检测，被告人李强血液中酒精含量为155．4mg/ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李强行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚等情节。提请本院依法惩处。被告人李强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年6月10日1时许，被告人李强酒后驾驶“雅阁”牌小型轿车（车号：×××），由北向南行驶至本市顺义区通顺路与任李路交叉口时，与道路中心设置的防护桶相撞，造成小型轿车及防护桶损坏；经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李强为全部责任。在发生交通事故后，被告人李强驾车逃逸，在行驶至本市通州区潞苑五街某医院西侧路口时车辆熄火。被告人李强向巡查的民警主动供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。经抽血检测，被告人李强血液中酒精含量为155．4mg/ml。被告人李强已赔偿交通事故造成的损失。上述事实，有证人庞某、于某的证言，被告人李强的供述与辩解，照片，酒精检验报告，查获及抽血录像，122报警台反映电话记录表、接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、信息查询结果单、行政处罚缴款书及票据、工作说明、不予收押审批表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强主动投案后交代自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李强醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法可以酌情从重处罚。被告人李强无犯罪记录，且赔偿交通事故造成的损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2020年11月11日止，取保候审前先行羁押的1日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年十月十六日书记员  李文科
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8526号原告：赵海生，男，1973年7月17日出生，汉族，自由职业，户籍聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。被告：徐法敬，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍聊城江北水城旅游度假区，现住址。原告赵海生与被告徐法敬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海生到庭参加诉讼，被告徐法敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐法敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还租车押金1万元，租金160元，合计10160元，并按同期银行利息支付利息；2.由本案产生的所有费用由被告承担。诉讼过程中，赵海生明确第一项诉讼请求中的利息为：自2020年5月2日起至实际纠纷之日止，按同期银行利息计算。事实与理由：2019年1月17日，原告承包了被告大包的，车号为鲁Ｐ×××**大众出租车白班，双方约定好价格后，应被告要求原告向被告支付了1万元押金，被告收到后，亲自书写了收到条。后来因为疫情影响没有营运，一直到了3月12日被告就找替班把车开走了，3月30日原告电话联系被告，要求4月1日恢复营运，被告回信说车已交回原车主，因被告暂时没钱，就许诺4月底5月初退还我的1万元押金。但后经催要无果。徐法敬未作答辩。赵海生围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.押金条1份，拟证明徐法敬收取赵海生押金1万元；2.电话通话录音1份，拟证明徐法敬承诺2020年5月1日前返还租车押金等10160元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，赵海生提交的证据真实合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日赵海生与徐法敬口头约定，赵海生租赁徐法敬大包的某出租车白班，当日赵海生给付徐法敬租车押金1万元。2020年3月双方解除合同，经结算，徐法敬欠赵海生租车押金等10160元，徐法敬承诺2020年5月1日前给付。经徐法敬催要，至今未给付。本院认为，原被告之间的车辆租赁合同关系合法有效。原告要求被告返还租车押金等10160元，于法有据应予支持。关于利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告返还原告租车押金等10160元，并自2020年5月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐法敬于本判决生效之日起十日内返还赵海生租车押金等10160元并支付利息（利息以10160元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由徐法敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆审 判 员  肖宝昌人民陪审员  窦本杰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈广芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17328号原告：赵某1，男，2014年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：赵某2(原告之父)，住北京市朝阳区。被告：严明学，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，北京时代天佑广告有限公司职员，住黑龙江省绥化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵某1与被告严明学、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人赵某2，被告严明学，被告太平洋公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费2378.68元、幼儿园学费3875元、护理费15000元、营养费7500元、精神抚慰金10000元、误工费3000元、交通费500元。事实和理由：2019年6月7日14时00分，在北京市朝阳区阜通西大街西口至花家地南街口段望京街桥下，严明学驾驶车牌号为×××号越野车由北向南行驶，后原告严明学车辆右前部与原告赵某1接触，致使原告导致受伤。经公安交通管理部门认定，由严明学承担事故全部责任。本次交通事故导致原告右足第三跖骨骨折，给原告造成了巨大的精神损害和人身损害。现原告诉至法院，望判如所请。被告严明学辩称，我对事故发生时间、地点、地点认定均无异议。我在本次事故中承担全部责任。事故车辆在太平洋公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔。事发后，我没有垫付过费用。我希望能够协商处理本次纠纷。被告太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔。事故发生后，我公司尚未进行理赔。医疗费同意凭票计算，护理费同意按照每日80-100元计算1个月，营养费同意按照每日30元计算1个月。交通费请求法院根据原告就医情况判定。不认可幼儿园学费、误工费及精神损害抚慰金。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日14时，在北京市朝阳区阜通西大街西口至花家地南街口段望京街桥下，严明学驾驶车牌号为×××车辆由北向南行驶，原告由西向东步行，后原告与被告车辆接触，导致原告受伤。朝阳交通支队认定严明学负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿研所）就医，诊断为：右足第三跖骨骨折，医院建议石膏固定5周，1、3、5周复查，助于观察趾端血运，不适随诊。2019年6月25日，原告前往儿研所复查并听从医院建议拆除石膏。原告共计支付医疗费2378.68元。庭审中，原告陈述本次事故发生后，其由爷爷奶奶进行护理，要求按照每日200元计算75日为15000元；要求按照每日100元计算75日营养费为7500元。原告另称其父母陪同就医导致了3000元的误工损失；及因伤情未能上学导致的75日幼儿园学费为3875元。原告对其主张的上述损失，均未提交相应证据予以证明，太平洋公司对此均不予认可。另查，事故车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，严明学在驾驶机动车时与原告发生交通事故并负全部责任，太平洋公司作为事故车辆保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分及不属于保险公司责任部分由严明学自行负担。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因伤就医所产生的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额相一致，本院予以支持。交通费应与原告就医时间、地点、地点相符合，本院根据原告就医情况酌定为300元。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告为学龄前儿童，不存在误工损失；原告对其主张的父母误工损失亦未提交相应证据予以证明，本院对此不予支持。本院另根据原告伤情并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》分别确定护理期为60日、营养期为75日。护理费部分，本院酌定按照每日150元计算为9000元。营养费部分，本院酌定按照每日50元计算为3750元。原告受伤时年幼，其因本次事故导致跖骨骨折，必然对正常生活造成影响，故本院酌定合理精神损害抚慰金为2000元。原告就其主张的幼儿园学费缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵某1医疗费2378.68元、交通费300元、护理费9000元、营养费3750元、精神损害抚慰金2000元，合计17428.68元；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告赵某1负担251元（已交纳），由被告严明学负担177元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十月十二日法官助理  冯海鑫书 记 员  李 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11830号原告：黄维莲，女，1975年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何志慧，女，1985年7月11日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告黄维莲与被告何志慧民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告黄维莲于2020年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告何志慧的起诉。本院认为，原告黄维莲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄维莲撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月十六日书记员  杨国兴
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2236号之一申请执行人：杨永广，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：邱强，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：俞连芬，女，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人杨永广与被执行人邱强、俞连芬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0111民初8118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邱强、俞连芬未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杨永广向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人邱强、俞连芬支付申请执行人杨永广借款312000元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人邱强、俞连芬发出执行通知书、报告财产令，要求邱强、俞连芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邱强、俞连芬逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱强、俞连芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆及有价证券、工商登记信息。2020年8月21日，本院从被执行人俞连芬银行账户中扣划存款161000元，本案从中分配得到案款73702元。其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人邱强、俞连芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人邱强、俞连芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨永广。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱强、俞连芬名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2236号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月二十二日代书记员 金 忠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10302号原告：温彭辉，男，1988年4月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄龙辉,广东合誉律师事务所律师。被告：蓝道荣，男，1984年5月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告温彭辉诉被告蓝道荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告温彭辉的委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加诉讼。被告蓝道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2020年1月18日起按年利率24%计至借款付清之日止,暂计1万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款20万元及利息（利息的计算方式：从2020年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款付清之日止，从利息总额中扣除被告超出法律上限而支付的利息4千元，暂计1万元）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，双方都是从事五金压铸行业。2019年11月18日，被告因生意周转困难向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了20万元，被告向原告出具了《借据》，载明：蓝道荣向温彭辉借到20万元，借款期为2019年11月18日到2020年2月17日。双方在微信中约定月息4%，被告支付了两个月的利息16000元。借款到期后，经原告多次催促还款，被告以各种借口拖着不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告蓝道荣没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告蓝道荣归还借款20万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》、银行流水账单、微信聊天记录为证，理据充分，本院予以支持。被告蓝道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝道荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温彭辉归还借款20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年1月18日起计至被告付清款项之日止，并从利息总额中扣除被告超出法律上限而支付的利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告蓝道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月十五日书记员 毕嘉文李顺和
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初657号原告:徐和平，男，汉族，1964年12月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。被告：漯河颐事达商贸有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路清华园门面房。法定代表人：张志平，董事长。被告：陈浩华，男，汉族，1980年1月22日出生，住漯河市召陵区。被告：钱晓芬，女，汉族，1982年2月19日出生，住漯河市源汇区。被告：张志平，男，汉族，1957年4月3日出生，住河南省汝南县。原告徐和平与被告漯河颐事达商贸有限公司（以下简称颐事达商贸）、被告陈浩华、钱晓芬及张志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐和平及其委托诉讼代理人曹淼到庭参加了诉讼。被告颐事达商贸、陈浩华、钱晓芬及张志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐和平向本院提出诉讼请求：1、请求颐事达商贸偿还徐和平750000元借款本金及利息（本金250000元的利息自2015年5月13日起至本息清偿完毕之日止按年利率15%计算；本金500000元的利息自2015年5月13日起至本息清偿完毕止按年利率18%计算）；陈浩华、钱晓芬及张志平承担连带责任；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：徐和平和陈浩华、钱晓芬夫妻系邻居。2013年陈浩华向徐和平借款250000元，借款年利率15%，2013年4月7日陈浩华指定徐和平将款项通过银行转至钱晓芬账户。同日颐事达商贸给徐和平出具了统一格式的借款凭证，并载明年利率15%，2014年4月26日被告向徐和平支付了45000元利息。同年陈浩华再次向徐和平借款500000元，借款年利率18%，5月12日徐和平通过银行转至指定的钱晓芬账户。2016年底因徐和平需要资金，向陈浩华、钱晓芬及颐事达商贸催要借款，陈浩华表示2017年一次性清偿本息。后徐和平再次催要，被告拖延至今不予偿还。颐事达商贸未答辩陈浩华未答辩。钱晓芬未答辩。张志平未答辩。经审理查明，2013年4月7日漯河市诚远企业管理咨询有限公司（以下简称诚远咨询公司）给原告出具《诚远理财服务凭证》一份，载明：出资人徐和平，身份证证号411123196412094010，人民币贰拾伍万元整，服务期限2013年4月7日至2014年4月7日止，年利率15%。该笔借款2014年4月26日通过钱晓芬账户按年利率18%向徐和平偿还45000元利息。2014年5月12日诚远咨询公司给原告出具《诚远理财服务凭证》一份，载明：出资人徐和平，身份证证号411123196412094010，人民币伍拾万元整，服务期限2014年5月12日至2015年5月12日止，年利率18%。2015年5月22日通过钱晓芬账户给徐和平偿还本金为750000元的利息共计135000元。另查明，2013年5月23日诚远咨询公司的法定代表人及股东朱光海与陈浩华系同一人。2014年4月16日诚远咨询公司法定代表人及股东由陈浩华变更为钱晓芬。2016年6月17日诚远咨询公司名称变更为颐事达商贸。2016年10月19日颐事达商贸法定代表人由钱晓芬变更为陈浩华。2017年1月6日颐事达商贸法定代表人及股东由陈浩华变更为张志平。再查明，颐事达商贸企业类型为自然人独资。本院认为，诚远咨询公司给原告徐和平出具的《诚远理财服务凭证》实质内容是一份借款人为诚远咨询公司、借款金额为750000元,借款期限为一年，年利率分别为15%和18%的借款合同。原告徐和平履行借款义务后，经原告徐和平催要，诚远咨询公司应当按照合同约定承担还款责任。公司变更前的债务由变更后的公司承担，所以该笔借款应当由被告颐事达商贸承担还款责任。徐和平请求陈浩华、钱晓芬承担连带责任，本院认为公司原股东基于公司法相关规定的原因而形成的对公司或公司债权人的义务是法定义务，不能通过民事合同的约定转让给新的股东而免除自己的法定义务。本案中诚远咨询公司在2013年4月7日向徐和平借款时，陈浩华对其拥有100%的股权，徐和平请求钱晓芬及张志平对此承担连带责任，于法无据，本院不予支持。诚远咨询公司在2014年5月2日向徐和平借款时，钱晓芬对其拥有100%的股权，徐和平请求陈浩华、张志平对其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。陈浩华、钱晓芬没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，所以应当对公司债务承担连带责任。关于利息部分，原被告约定年利率15%和18%，没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐和平借款250000元及利息（利息自2015年5月13日起至付清借款之日止按照年利率15%支付）。陈浩华承担连带责任；二、被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐和平借款500000元及利息（利息自2015年5月13日起至付清借款之日止按照年利率18%支付）；钱晓芬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由漯河颐事达商贸有限公司承担，钱晓芬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨贺真
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初574号 原告：杨淑钦，女，1994年5月23日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：郑琪龙，男，1991年8月27日出生，汉族，住仙游县。 原告杨淑钦与被告郑琪龙探望权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨淑钦及其委托诉讼代理人吴燕、被告郑琪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑琪龙协助其行使探望权探望婚生子郑某，并确定探望的具体时间、地点、方式（具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午九点由其至郑琪龙处将孩子接回其处，每周日下午五点送回郑琪龙处）；2、国家法定节假日及寒暑假期间，其享有与婚生子郑某相处的一半时间（具体方案为：1、每年暑假郑某与其连续共同生活三十天，每年寒假郑某与其连续共同生活十天；2、每年春节、国庆节由其与郑某连续共同生活三天；3、每两年和郑某一起过一个中秋节、端午节，陪同期限以国家法定放假期限为准）；3、如遇特殊原因其未能在该时段探望婚生子郑某，则其与郑琪龙双方另行协商探望时间。 事实与理由：××××年××月××日，其与郑琪龙双方依法登记结婚，双方于××××年××月××日生育婚生子郑某，2020年2月25日，其与郑琪龙协议自愿解除婚姻关系，双方约定：婚生子郑某抚养权归郑琪龙，其可探望。双方离婚后，郑琪龙未按协议约定履行协助其行使探视权的义务，多次以各种理由拖延、阻挠其探望儿子，郑琪龙的行为严重侵害了其探望孩子的合法权益，剥夺了儿子享有母爱的权利，损害了亲权，对儿子身心健康的成长产生了极大的负面影响。虽然其与郑琪龙离婚，但是其希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，其根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 郑琪龙辩称：杨淑钦要求探望是可以的，但是要求探望的时间太频繁了，影响到孩子的生活和学习，请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：杨淑钦与郑琪龙双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩郑某。双方因感情破裂于2020年2月25日在仙游县民政局签署离婚协议书并办理离婚登记手续。协议书中第二点约定：“二、双方所生儿子郑某由男方抚养，随同男方共同生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由男方承担。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子。”离婚后至2020年7月，杨淑钦按协议约定可探望到郑某，但之后杨淑钦在行使探望权过程中，因与郑琪龙未能协商一致，导致无法探望到郑某，引发本案。认定上述事实的证据有杨淑钦和郑琪龙的当庭陈述、杨淑钦提供的离婚证、户口簿、离婚协议书、短信内容等证据。双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，探望权的社会价值定位在于既关爱未成年人，消减心理压力，又满足父母探望需求，解决社会矛盾。因此，探望权的行使，不仅可满足未与子女共同生活的父母对子女的关心、抚养和教育的情感需要，而且可以增加婚生子女和父母的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，对未成年子女健康成长、人格塑造具有重要意义。但父母在行使探望权的过程中，要依法、适当行使，以不影响子女正常的学习生活且有利于子女的健康为前提。因此，杨淑钦、郑琪龙作为离婚的双方，均应从保护婚生子的健康成长的角度出发，友好理智地行使或者协助行使探望权。本案中，杨淑钦与郑琪龙离婚后，婚生子郑某由郑琪龙抚养，杨淑钦作为不直接抚养郑某的一方，对郑某享有探望权，郑琪龙有协助探望的义务。行使探望权的方式、时间等宜以杨淑钦与郑琪龙双方综合各自及子女的情况协商确定为妥，郑琪龙同意杨淑钦探望郑某，但是不同意杨淑钦提出的探望方式及时间，双方无法达成协议，在当事人协议不成时，由人民法院判决。故本院结合郑某的年龄及离婚前的抚养情况，酌定杨淑钦在郑某年满十八周岁之日前可在每年的寒假开始可将郑某接出探望并共同生活七天，每年的暑假开始可将郑某接出探望并共同生活十五天；除暑假和寒假外的上学期间的每月第二、第四个星期五下午放学后杨淑钦可从学校接走郑某，星期六十八时送回郑琪龙处（如探望的时间节点遇到寒、暑假，则按照寒、暑假的探望方式执行，不再执行上学期间的探望方式）。对于本院依法确定的杨淑钦对郑某享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，郑琪龙应当负有协助的义务。本院希望，杨淑钦、郑琪龙双方作为孩子的父母，所言所行都要从孩子的身心健康成长出发，放下自我得失和负面感受，勿让双方的情感争执影响孩子对的双亲的同样眷恋。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下： 一、杨淑钦自本判决生效之日起至郑某年满十八周岁之日止有权按照下列方式探望婚生子郑某：每月第二、第四个星期五下午放学后由杨淑钦将郑某接回自己住所地，于星期六下午十八时送回至郑琪龙住所地；每年的寒假开始，郑某随杨淑钦共同生活七天，每年的暑假开始，郑某随杨淑钦共同生活十五天，探望方式为杨淑钦于放假当日到学校接郑某，探望结束当天下午十八时由杨淑钦送郑某至郑琪龙住所地；郑琪龙有提供协助的义务（如探望的时间节点遇到寒、暑假，则按照寒、暑假的探望方式执行，不再执行上学期间的探望方式）。 二、驳回杨淑钦的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑琪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  许琳琳 附相关法条： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4834号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市中华路2009号，统一社会信用代码：9137170016 8904505E。 法定代表人：时伟，职务：董事长。 被告：杨明星（曾用名谢亚东），男，1980年3月20日出生，汉族，居民，现住山东省东明县。 被告：张斌，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。 被告：宋现玉，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：龚俊生，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告谢亚东、张斌、宋现玉、龚俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 被告谢亚东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在山东省东明县。本案应当移送东明县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告谢亚东与原告于2008年7月5日签订的《借款合同》第八条明确约定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”贷款人系原菏泽市牡丹区农村信用合作联社河东信用社，借款人系被告谢亚东，贷款人住所地在菏泽市牡丹区，故，本院对该案具有管辖权，谢亚东关于管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下: 驳回被告谢亚东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  王显玉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 宇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初224号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码：915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：漳州顾宫电子商务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区建元东路**店上花园******，统一社会信用代码：91350603MA334Y6C6W。 法定代表人：张丽慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇煌，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告昆明远方生物制品有限公司因与被告漳州顾宫电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月13日以已与漳州顾宫电子商务有限公司达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 叶维文 审 判 员 邹燕文 二〇二〇年十月十三日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王玉玉归还信用卡透支款101,723.19元。事实和理由：被告王玉玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计101,723.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7110号原告：李金水，男，1973年4月3日出生，汉族，河北省承德市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：张建，男，1978年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码1102********。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。第三人：北京木林建军金属加工厂，住所地北京市顺义区木林镇王泮庄村委会西500米，统一社会信用代码92110113L××××。法定代表人：高建军，经营者，男，1970年8月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告李金水与被告张建、第三人北京木林建军金属加工厂合同纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十七日立案。原告李金水于二〇二〇年十月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李金水撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金水撤诉。案件受理费三十五元，由原告李金水负担（已交纳）。审 判 长  谢衍明人民陪审员  徐 玲人民陪审员  王青山二〇二〇年十月十六日书 记 员  花晓璐
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2024号之一 原告：蔡建基，男，1942年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：何思婷，女，2001年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：龙海市海澄新韵堂餐厅,经营场所福建省龙海市海澄镇内楼村内楼**，统一社会信用代码92350681MA33CT9C5P。 经营者：蔡宏辉，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：龙海市海澄快乐基餐厅,经营场所福建省龙海市海澄镇内楼,经营场所福建省龙海市海澄镇内楼食品工业区1MA2YNJ834Q。 经营者：范松茂，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡建基与被告何思婷、龙海市海澄新韵堂餐厅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。诉讼中，原告蔡建基申请追加龙海市海澄快乐基餐厅为本案共同被告参加诉讼。 原告蔡建基向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告经济损失46637.94元（残疾赔偿金、出院后护理期限等项目待鉴定后确认）。2、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告共同赔偿原告经济损失69236.94元。事实和理由：2019年10月31日，被告何思婷驾驶无牌二轮机动车送餐沿西港线由海澄方向往东园方向行驶至西港线龙海市海澄镇崎沟村地段时，因在使用手机导航的过程中未及时发现前方路况导致碰撞前方原告，致原告受伤住院治疗。经龙海市交警大队认定，被告何思婷承担全部责任。何思婷受雇于龙海市海澄新韵堂餐厅，雇主龙海市海澄新韵堂餐厅应承担赔偿责任。因何思婷、龙海市海澄新韵堂餐厅经营者蔡宏辉提出何思婷是被龙海市海澄快乐基餐厅雇佣的，因此原告申请追加龙海市海澄快乐基餐厅为本案共同被告。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，参与诉讼的当事人都必须具有诉讼主体资格，即必须具备诉讼权利能力和诉讼行为能力。原龙海市海澄新韵堂餐厅、龙海市海澄快乐基餐厅均为个体工商户，龙海市海澄快乐基餐厅已于2019年11月8日被注销工商登记，龙海市海澄新韵堂餐厅已于2020年7月10日被注销工商登记。原龙海市海澄新韵堂餐厅、龙海市海澄快乐基餐厅均已被注销而不存在，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，故原告蔡建基不能以龙海市海澄新韵堂餐厅、龙海市海澄快乐基餐厅作为被告提起诉讼主张。原告蔡建基起诉龙海市海澄新韵堂餐厅、龙海市海澄快乐基餐厅，不符合法定起诉条件，应予驳回。原告蔡建基可以起诉个体工商户的经营者主张相应的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡建基的起诉。 原告蔡建基预交的案件受理费965.9元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  黄井忠 人民陪审员  刘清枝 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  许艺娜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初853号 原告：杨克祥，男，汉族，1956年11月1日生，住淮安市清江浦区。 原告:孙荣，男，汉族，1976年7月18日生，住淮安市清江浦区。 被告:李俊，男，汉族，1988年2月6日生，住淮安市洪泽区。 原告杨克祥、孙荣诉被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨克祥、孙荣到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨克祥、孙荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告杨克祥偿还10万元，向原告孙荣偿还14万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日，被告与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）签订《汽车消费保证借款合同》、《汽车消费抵押合同》，从洪泽农商行借款23万元，二原告提供了连带责任保证担保。2017年4月17日，洪泽农商行起诉二原告和被告，法院判决被告归还借款本金224188.69元，并给付利息74664.86元。因被告没有履行还款义务，洪泽农商行申请强制执行。在执行过程中，原告杨克祥偿还10万元，孙荣偿还14万元。因此，二原告要求被告偿还该款项。 被告李俊未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，2012年5月24日，被告与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）签订《汽车消费保证借款合同》、《汽车消费抵押合同》，从洪泽农商行借款23万元，二原告提供了连带责任保证担保。2017年4月17日，洪泽农商行起诉二原告和被告，法院判决被告归还借款本金224188.69元，并给付利息74664.86元。因被告没有履行还款义务，洪泽农商行申请强制执行。在执行过程中，原告杨克祥偿还10万元，原告孙荣偿还14万元。 上述事实有二原告的当庭陈述、二原告当庭提供的(2017)苏0813民初985号民事判决书、被执行人反馈信息单四份、（2019）苏0813执1176号结案通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告为被告向洪泽农商行借款提供了连带责任保证担保，之后履行了24万元的债务，有权向被告进行追偿。因此，对于二原告要求被告还款的请求本院予以支持。被告李俊在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊在判决生效之日起十日内向原告杨克祥偿还10万元。 二、被告李俊在判决生效之日起十日内向原告孙荣偿还14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××84）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  高 扬 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4986号 原告：杨密玉，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈秋凉，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨密玉与被告陈秋凉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中,发现案件不符合小额诉讼条件,于2020年9月2日依法转为简易程序，并于2020年9月28日再次对本案公开开庭进行了审理。原告杨密玉到庭参加诉讼；被告陈秋凉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨密玉向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋凉偿还杨密玉借款本金9658元及利息，利息按月利率0.5%，自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈秋凉承担。事实和理由：杨密玉与陈秋凉系朋友关系，于2016年至2017年期间陈秋凉多次向杨密玉借款，后于2020年2月5日经双方结算，陈秋凉尚欠杨密玉借款本金9958元。陈秋凉于2020年4月20日偿还杨密玉借款300元，余下借款9658元未偿还。经杨密玉催讨，陈秋凉拖欠不还。 陈秋凉向本院提交答辩状辩称，杨密玉所述借款及还款情况不属实，陈秋凉没有向杨密玉借款。杨密玉提供的微信聊天记录，先不说微信聊天记录是否有原始载体，单从微信聊天内容看也不足以证明陈秋凉向杨密玉借款，借款要体现双方是否有借款的意思表示，还要体现钱款交付过程，但杨密玉提供的微信聊天内容仅仅是钱款来往情况，不是借款的交付钱款，微信聊天记录中“先转500全部就剩1200多”以及“还有11500多？”等并非是对借款的确认。综上，杨密玉既没有提供借条，也没有提供银行的转账记录，仅提供微信聊天记录，不足以证明陈秋凉有向杨密玉借过款以及借款多少，请求依法驳回杨密玉的诉讼请求。 经审理查明，杨密玉与陈秋凉系朋友关系。杨密玉曾通过微信向陈秋凉催讨还款。2020年7月6日，杨密玉通过微信向陈秋凉表示“材料送进法院了”“下个月你会收到法院通知”。2020年8月7日，陈秋凉通过微信向杨密玉表示“去撤诉了，把赌债去了，算下烟钱多少，我把烟钱算给你”，杨密玉表示“你的车加油没钱借你多少心里没数嘛”，陈秋凉表示“9000多都是加油钱？”，杨密玉表示“你没钱花不是问我借的嘛”，陈秋凉表示“都是借花的？”“被你叫上去打麻将输了多少钱你没数吗？”“收了800起诉书写300？”“所有的账都是你记的”，杨密玉表示“借你多少钱你心里没数嘛”，陈秋凉表示“百分80都是麻将欠的”。 上述事实，有杨密玉提供的居民身份证、微信账户信息、微信聊天记录，陈秋凉提交的民事答辩状，以及杨密玉的庭审陈述在卷佐证。杨密玉提供的自制款项明细表，未经对方签字确认，本院不予采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案杨密玉未提供借据等债权凭证，从杨密玉提供的微信聊天记录亦不足以推导出双方之间存在民间借贷合意，况且本案杨密玉主张其多次通过现金方式向陈秋凉交付借款，但未提供证据证明，庭审中杨密玉亦未能陈述现金交付的具体次数、每次交付的具体金额、每次交付的具体时间等，因此，本案杨密玉提供的证据，不足以认定其与陈秋凉之间存在民间借贷法律关系，对杨密玉的诉讼请求，本院依法不予支持。陈秋凉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨密玉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨密玉负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王水明 二〇二〇年十月九日 书记员  李钦梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1397号原告：廖文成，男，1942年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：廖明霞（原告之女），1974年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇人民政府。住所地：北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路**。法定代表人：张卫星，镇长。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。原告廖文成与被告北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文成及委托诉讼代理人廖明霞，被告委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文成向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告赔偿原告2014年至2019年农作物减产损失10,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，被告在我的口粮田西侧栽植槐树，现树木遮挡阳光，树根从地下延伸至我的口粮田内，影响我的农作物正常生长，故诉于本院。被告西田各庄镇政府辩称：涉诉槐树是北京市密云区园林绿化局栽植的，我镇只是负责养护管理，并未实施侵权行为。树木在原告口粮田西侧，距原告口粮田地界4米，不影响农作物采光，在树木与原告口粮田之间挖一道深1.5米的沟，用于防止树根向原告口粮田蔓延，树木对原告农作物不构成影响，原告不能证明其有实际损失，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2000年9月1日与北京市密云县X镇X村经济合作社签订土地承包合同书，分得位于东埂子地块口粮田1.2亩，口粮田南北长261.15米，东西宽3.06米，承包期限自2000年10月1日起至2030年10月1日止。2013年，北京市密云区园林绿化局进行平原造林，在原告口粮田西侧栽植槐树。2015年12月31日，北京市密云区园林绿化局与西田各庄镇政府签订养护管理移交协议书，约定自2016年1月1日起，西田各庄镇政府对2013年平原造林工程进行养护管理，其中包括原告口粮田西侧平原造林部分。经本院现场勘查，槐树最东侧一行距原告口粮田地界4米，槐树高约10数米，在原告口粮田与槐树之间挖一道宽0.8米，深1.5米南北方向的沟，用于防止树根向原告口粮田内蔓延，但原告口粮田内仍可见少数滋生的槐树苗。现原告认为被告管理的槐树对其农作物生长构成影响，故诉于本院。上述事实，有双方当事人陈述、养护管理移交协议书、现场照片等证据在案佐证。本院认为：侵害他人财产应当依法承担赔偿责任。本案中，经现场勘查，原告口粮田内滋生有少数槐树苗；被告管理的槐树虽然在原告口粮田西侧，但槐树较高，在下午时构成遮挡阳光从而影响原告农作物成长，被告作为树木管理者，理应对原告的合理损失进行赔偿。原告的诉讼请求过高，本院综合考虑树木对阳光的影响以及原告所种农作物单位价值等因素，对损失金额予以酌定。被告自2016年其开始对树木进行管理，故对原告要求被告赔偿2015年前的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告北京市密云区西田各庄镇人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告廖文成2016年至2019年农作物减产损失二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告北京市密云区西田各庄镇人民政府负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年十月十五日书记员  单清昱
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执886号之一 申请执行人：张璐，女性，1986年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李忠琼，女性，1987年08月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张璐与被执行人李忠琼合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4743号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、李忠琼应分别于2019年12月31日前退回10000元、于2020年1月15日退回10000元、于2020年2月15日前退回10000元共计购房款30000元给张璐（此款支付至原告在招商银行深圳八卦岭支行开设的账户62×××53）；二、解除李忠琼与惠州市旺友实业有限公司于2019年2月28日签订的《商品房认购书》，惠州市旺友实业有限公司于2020年1月15日前直接退回105861元给张璐（此款支付至原告在招商银行深圳八卦岭支行开设的账户62×××53）。否则，此10000元由惠州市旺友实业有限公司在2020年1月20日前垫付给张璐。三、案件受理费3734元、减半收取即1867元，由李忠琼负担933.5元在2020年2月15日迳付给张璐，惠州市旺友实业有限公司负担933.5元在2020年1月15日迳付给张璐。因李忠琼未按上述生效法律文书履行义务，张璐向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人有银行存款账户，并划拨到银行存款合计2413.54元，扣缴执行申请费214元后余2199.54元，应发放给申请执行人。 三、通过委托调查等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2413.54元，扣缴执行申请费214元后余2199.54元应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执886号案件终结本次执行程序。 被执行人李忠琼负有继续向申请执行人张璐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年十月十二日 法官助理李幸 书记员胡远洋
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1460号 原告：李俊，男，1979年3月8日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县县城营根街电影院新宿舍楼**，公民身份号码XXX。 被告：闫辉，男，1979年1月25日出生，汉族，现住海南省琼中县，公民身份号码XXX。 原告李俊与被告闫辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊到到庭参加诉讼，被告闫辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告闫辉返还22800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告闫辉从原告李俊处借走22800元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务。据此，原告特向法院起诉。 被告闫辉未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告闫辉既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告李俊对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有借条，拟证明被告欠原告债务的事实。以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月26日，被告闫辉以需要用车一天为由，向原告李俊借走其吉利小轿车。次日，被告闫辉打电话给原告李俊称有人要租这个车，两人在电话内约定好租车费用（7000元/月），原告李俊让被告闫辉回来后补签租车合同，但直到还车时，租车合同仍未补签。2019年4月26日，被告闫辉将吉利小轿车开回来还给原告李俊。当天，经两人结算，因车辆挡风玻璃被砸碎，被告需要支付1800元修车费，再加上3个月的租车费用21000元，两项合计22800元。被告闫辉以出具借条的方式承认了欠原告李俊的债务，欠条载明该笔款项于2019年5月15日清偿，被告闫辉在欠条上签名、捺印。还款期限届满后，被告闫辉并未还款，原告李俊追偿未果后向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方系以借条方式确定了双方租车的费用，故本案案由应当由民间借贷纠纷改为车辆租赁合同纠纷。原、被告虽然没有书面的汽车租赁合同，但是被告欠原告汽车租赁费用的事实有被告签名、捺印的借条为证。因被告未在承诺的期限内支付原告租车费用，原告向法院提起诉讼，请求被告支付22800元租车费用，符合法律的规定，应予支持。被告闫辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告闫辉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李俊22800元租车费用。 案件受理费185元（原告李俊已预缴），由被告闫辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18210号 原告：张立，男，1980年2月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卓妤，山东文康律师事务所实习律师。 被告：张金发，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市。 被告：刘娟，女，1980年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市。 原告张立与被告张金发、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬、韩卓妤到庭参加诉讼。被告张金发、刘娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张金发、被告刘娟偿还原告张立借款本金30万元人民币，并支付利息（自2018年11月14日至实际偿还之日，以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计息，截至起诉之日，利息暂计84,186元）；2.请求律师费、保全保险费由被告张金发、被告刘娟承担；3.请求诉讼费用由被告张金发、被告刘娟承担。事实和理由：2018年8月14日，张金发向张立借款30万元人民币，张金发出具借条，约定月利息为三分，借期三个月。张立当日将款项转账至张金发账户。刘娟与张金发系夫妻关系，该款项系夫妻共同债务。张金发、刘娟迄今未能偿还借款。 被告张金发、刘娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张金发与刘娟系夫妻关系。2018年8月14日，张金发向张立借款，并出具借条，借条载明：张金发向张立借款300,000元，借款期限为三个月，并约定月利率三分。张立以银行转账方式向张金发给付借款273000元。张金发、刘娟未偿还原告本金及利息。 原告提交企业登记信息证明鼎赞易购车公司企业原名深圳市馨雅庭装饰工程有限公司，注册资本30万元，张金发持股100%，刘娟任监事；原告与被告张金发的微信聊天记录载明，张金发称借款用于鼎赞易购车平台投资。 原告因本案申请保全，花费担保保险费用1278元，本院予以确认。 原告提交委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案诉讼支出律师代理费25000元，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张金发之间成立民间借贷关系，被告张金发应当偿还原告借款本金及相应利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本院确认本案借款本金为273000元。关于利息，原、被告约定的利率超出相关法律规定，应按原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的律师代理费，因无约定，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同经营的企业，故二被告应共同承担还款责任。被告张金发、刘娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金发、刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告张立借款本金273000； 二、被告张金发、刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告张立利息以273000元为基数，自2018年8月14日起至实际偿还之日止，按原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算； 三、被告张金发、刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告张立担保保险费用1278元； 四、驳回原告张立的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3531元（已减半收取），保全费2440元，共计5971元，由原告负担401元，由被告张金发、刘娟负担5570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41577号原告：何金明，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市密云县。被告：聂玉波，男，1973年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告何金明（以下简称原告）与被告聂玉波（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，聂玉波，人保北分委托诉讼代理人刘立新、王冠雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费和承包金1356元。事实与理由：2019年1月25日，聂玉波驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。聂玉波辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告未受伤，原告主张的误工费和承包金不属于保险赔付范围。本院认为，聂玉波认可原告主张的误工费和承包金不属于保险赔付范围，本院不持异议。2019年1月25日发生交通事故，当日定损，1月26日送修，1月28日修好出厂，原告要求4天的误工费和承包金，本院支持。承包金即运营损失，原告按照每月5175元计算有单位证明为证，本院采纳。误工费，每月5000元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。原告误工费和承包金的计算金额有误，本院调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告聂玉波于本判决生效后七日内给付原告何金明误工费658元、运营损失元681元，共计1339元；二、驳回原告何金明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告聂玉波负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月九日书记员  吴丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3629号申请执行人:孙永校被执行人:江西华南纸业有限公司依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人孙永校于2020年10月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币510250元及债务利息、执行费7503元，并于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人江西华南纸业有限公司款项人民币517753元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人江西华南纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  盛幼奋二〇二〇年十月二十二日书记员  谢泽兴
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初756号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被告：范华栋，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告范华栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人肖远生到庭参加诉讼，被告范华栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宁信用联社以范华栋未按合同约定偿还借款本息为由向本院提出诉讼请求：1.解除泰宁信用联社与范华栋签订的福万通普惠金融卡合约；2.范华栋归还借款本金139286.20元及透支分期手续费9983.21元及违约金3082.67元（透支分期手续费、违约金自2019年8月22日起至2020年7月22日止），合计本息152352.18元，之后透支分期手续费、违约金按普惠金融卡合约的约定计算至还款之日止；3.本案案件受理费、财产保全费由范华栋承担。 范华栋未作答辩。 泰宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，范华栋未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁信用联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，范华栋向泰宁信用联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为140000元，并约定了普惠金融贷记卡领用合约和普惠金融贷记卡章程，主要内容：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；2.普惠金融卡有效期最长为3年；3.最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。当日，泰宁信用联社按约向范华栋签发授信额度为140000元普惠金融卡，卡号为62×××00，该卡按月缴息，年利率为7.2%，到期利随本清，期限至2020年11月。范华栋从激活该卡并多次透支后，自2019年8月22日起连续12个月未按合同约定支付借款利息，截止2020年7月22日，范华栋尚欠借款本金139286.20元、利息9983.21元、违约金3082.67元。为此，泰宁信用联社诉至本院。 另查明，泰宁联社于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全,请求对范华栋的银行存款152000元予以冻结。泰宁联社以其在中国人民银行泰宁营业网点开立的备付金账户提供担保，并支付申请费1280元。本院经审查认为，泰宁联社的诉前财产保全申请符合法律规定，于当日作出(2020)闽0429财保141号民事裁定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。范华栋使用福万通普惠金融卡借款后，未按领用合约的约定支付利息，已构成违约，双方约定的解除条件已成就，所签订的普惠金融卡合约应予解除，所欠借款本息等也应偿还。因此，泰宁信用联社要求解除双方签订的福万通普惠金融卡合约以及要求范华栋偿还借款本息等的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。泰宁联社申请财产保全而支出的保全申请费1280元，系范华栋违约造成的损失，依法应由范华栋承担。范华栋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除泰宁县农村信用合作联社与范华栋签订的福万通普惠金融卡合约； 二、范华栋于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还福万通普惠金融卡借款本金139286.20元、透支分期手续费、违约金（透支分期手续费及违约金按领用合约的约定自2019年8月22日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3347元，减半收取计1674元，财产保全申请费1280元，合计2954元，由范华栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 丁敬香 二〇二〇年十月十九日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 徐志鹏 附： 一、主要法律条文： （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。