上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18243号原告：陈友娟，女，1965年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：张海彬，男，1977年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告陈友娟与被告张海彬、南京市溧水区冯玉文具店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人保南京市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告南京市溧水区冯玉文具店的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告陈友娟及其委托诉讼代理人王珍、被告张海彬、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人王文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计224,911.91元(人民币，下同)；其中由被告人保南京市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告张海彬承担；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月8日7时许，被告张海彬驾驶苏A6XX**小型轿车在奉贤区四平公路平福路北约99米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，致使两车车损、原告及乘坐在电动自行车上的案外人陈乐乐受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告张海彬承担次要责任，案外人陈乐乐无责任。另，被告张海彬驾驶的事故车辆在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成十级等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费50,381.89元、住院伙食补助费280元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金4,000元、医疗器械费1,746元、鉴定费2,850元、交通费800元、衣物损500元、车损费(修理费)3,200元、律师费4,000元，合计250,640元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告将诉讼请求总金额变更为173,511.96元。被告张海彬辩称，对事故发生及责任认定无异议；投保情况无异议；对原告的损失要求保险公司赔偿；另，我方车辆的车损为6,960元，要求在本案中一并处理。被告人保南京市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在我司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意承担赔偿责任。另，因本起事故有另外一名伤者且已通过诉讼解决，故我公司在交强险限额内已经使用了医疗费563.40元、伤残赔偿金300元，财产损失200元。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院审核，但要求扣除伙食费及非医保部分等；对住院伙食补助费认可280元；对营养费认可30元每天计算90天；对护理费认可40元每天计算90天；对误工费原告已经达到退休年龄，没有提供相应银行流水等以证明实际误工损失，故不认可；对残疾赔偿金认可农村标准，年限无异议，系数由法院依法处理；对精神损害抚慰金按责认可2,000元；对医疗器械费中的毛巾不认可，其他由法院核实；对交通费认可300元；对车损认可定损金额1,000元；对衣物损不认可；对鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。在审理过程中，原告向本院提出要求对其伤残等级及三期(休息、营养、护理期)进行司法鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定。2020年7月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出的司法鉴定意见为：1、陈友娟因交通事故所致左侧耻骨上下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，属XXX伤残。2、陈友娟伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，1、本案肇事车辆苏A6XX**行驶证所有人登记为案外人南京市溧水区冯玉文具店，该车辆在被告人保南京市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗14天，花费医疗费共计50,255.89元(已扣除伙食费126元)。3、事发时，原告的年龄已满54周岁。4、庭审中，原告提供与案外人上海雷明装饰有限公司的《劳务协议》及该公司的营业执照和《扣发证明》，其主要内容为原告系我单位职工，每月工资为2,500元，其因交通事故受伤未能上班工作，根据本单位规定，扣发其工资总计15,000元等。5、庭审中，原告提供案外人上海市奉贤区奉城镇洪庙第二社区XXX委员会的《证明》，其主要内容为陈友娟自2003年5月至今居住在奉贤区奉城镇洪庙路XXX弄XXX号XXX室等；另，提供了其配偶陈福明购买奉贤区奉城镇东大村H区5号504室(现地址改为奉贤区奉城镇洪庙路XXX弄XXX号XXX室)的《房地产经纪合同》及付款凭证和结婚证等。6、事发后，事故车辆苏A6XX**经保险公司定损为6,960元；另，原告的电瓶车经保险公司定损为1,000元。7、原告为本次诉讼支出律师费4,000元。又查明，本起事故造成原告及案外人陈乐乐二人受伤，根据(2020)沪0120民初14632号民事调解书，被告人保南京市分公司对案外人陈乐乐已经赔付1,063.40元(其中在交强险范围的医疗费限额内赔付563.40元、伤残赔偿金限额内赔付300元、财产损失限额内赔付200元)。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告张海彬的驾驶证、苏A6XX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费收据、案外人上海雷明装饰有限公司的《劳务协议》及该公司的营业执照和《扣发证明》、案外人上海市奉贤区奉城镇洪庙第二社区XXX委员会的《证明》及《房地产经纪合同》及付款凭证和结婚证、律师费发票、(2020)沪0120民初14632号民事调解书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保南京市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保南京市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保南京市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，原告承担主要责任，被告张海彬承担次要责任；因原告驾驶的为非机动车，被告张海彬驾驶的为机动车，故依据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，由侵权人被告张海彬承担40%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计50,255.89元；对被告人保南京市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数14计算，计280元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天(一期)计算，计2,700元。对护理费，本院按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的90天(一期)计算，计10,119元。对误工费，原告已超过法定退休年龄且未能提供工资收入银行流水等相关证据，故本院难以支持。对残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73615元/年的标准计算20年，计147,230元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持2,000元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对鉴定费，系原告为解决纠纷合理的支出，本院凭有相关票据支持2,850元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损费，因本次事故存在着合理的损失，故本院酌情支持1,000元。对残疾辅助器具费(医疗器械费)，系原告治疗过程中的合理损失，故本院凭票据支持1,668元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费50,255.89元、住院伙食补助费280元、营养费2,700元、护理费10,119元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元、残疾辅助器具费1,668元、交通费300元、鉴定费2,850元、衣物损200元、车损费1,000元、律师费3,000元，合计221,602.89元。由被告人保南京市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿9,436.60元(另案已使用563.40元)，死亡伤残赔偿限额内赔偿109,700元(另案已使用300元)，财产损失赔偿限额内赔偿1,200元，合计120,336.60元；余款101,266.29元中，除律师费3,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，应由被告人保南京市分公司在商业三者险限额内按责赔付其中的40%计39,306.52元。对于不属于保险理赔范围的律师费，应由被告张海彬按责赔付其中的40%计1,200元；另，被告张海彬的车损6,960元，应由原告按责赔付其中的60%计4,176元，且原告同意在本案中一并处理；因此，故经相互抵扣后，原告应返还被告张海彬2,976元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈友娟因交通事故造成的损失120,336.60元(含精神损害抚慰金2,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈友娟因交通事故造成的损失39,306.52元；三、原告陈友娟于本判决生效之日起十日内返还被告张海彬2,976元；四、驳回原告陈友娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元，减半收取计1,885元，由原告陈友娟负担183元，由被告张海彬负担1,702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年十月二十八日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。