福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5995号 上诉人（原审被告）：福州帝派家具有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡路**福州林产品市场内第****店面。 法定代表人：赵文婷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐根明，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 法定代理人：杨珠金，女，1958年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，系唐根明妻子。 委托诉讼代理人：陈连钟，福建卫理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**div> 代表人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈卫民，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林滨，福建八闽律师事务所律师。 上诉人福州帝派家具有限公司（简称“帝派公司）因与被上诉人唐根明、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（简称“人保公司”）、陈卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 帝派公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人保公司在商业三者险限额50万元范围内足额赔偿；二、改判雇员陈卫民承担连带赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由唐根明、人保公司、陈卫民承担。事实和理由：一、人保公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。1.帝派公司的车辆未按规定年检并不违反法律规定。《机动车登记规定》第十九条规定，“机动车所有人可以在机动车检验有效期届满前三个月向登记地车辆管理所申请检验合格标志”，该条款可以理解成可以在机动车检验有效期届满前三个月申请，也可以在期限届满后申请。2.帝派公司的行驶证合法有效，未被注销，行驶证未及时年检，可补检，并不导致行驶证无效或被注销。事故发生后，车辆经鉴定完全符合安全技术规定要求。案涉车辆出险时未按规定到公安机关交通管理部门检验与本案交通事故发生没有因果关系。3.人保公司提出的“机动车未按规定检验”的免责条款因未向帝派公司作出明确说明，故而无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定以及最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复“这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”，因投保时人保公司的工作人员没有对免责条款进行提示和明确说明，直到人保公司提出免除责任时，帝派公司才知道有该免责条款，故免责条款无效。4.本案中行驶证未年检并非交通事故发生的近因，人保公司提出的机动车未按规定检验免责条款因违反保险法的近因原则，排除了帝派公司（被保险人）依法享有的权利而无效。二、陈卫民应承担连带赔偿责任。1.陈卫民事故发生时的驾驶行为违反相关法律规定，是造成本次交通事故的直接原因。2.陈卫民在本案中存在重大过失，致使唐根明受伤，陈卫民作为雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，应当承担连带赔偿责任。 唐根明辩称，一、人保公司应在第三者责任商业险50万元限额范围内承担赔偿责任。（一）本案机动车商业保险条款约定的“车辆未年检”免赔的条款不发生法律效力。1.该免赔条款是典型的格式条款，人保公司未尽明确说明义务，该条款不发生法律效力。首先，保险条款中字体加黑不属于明确提示的方式。其次，投保单中虽有载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除、被保险人义务”等，但此仍是由人保公司制定的格式条款，此条款本身也没有作明确说明，自身就不发生效力，且该条款没有载明具体免责内容及签章时间。人保公司试图以一个本身就不发生法律效力及内容不明确的格式条款来证明另一个格式条款的效力，显然不能成立，不足以证明人保公司已尽了免责明确说明义务。最后，根据最高人民法院研究室的有关答复，人保公司并未按规定对免责条款作出“明确解释”。2.保险条款载明的“未按规定检验”免责条款与“检验不合格”免责条款并列，已加重了投保人的责任，依法不发生法律效力。（二）本案事故发生后，肇事车辆已经年检合格，超期进行检验是否还属于“未按规定检验”的情形，存在理解上的争议，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，解释为肇事车辆已按规定年检。（三）事故发生时，肇事车辆未年检与事故发生没有直接因果关系，因此，肇事车辆未年检不能作为人保公司免赔的合理抗辩。（四）本案肇事车辆虽未年检，但安全性能合格，并没有加重事故风险及保险人责任，人保公司应承担商业险赔偿责任。（五）人保公司实际已赔付了唐根明医疗费138412.39元，应视为以实际赔付行为认可了应当承担商业险的赔偿责任，变更了“车辆未年检”免赔的约定。二、陈卫民确实存在重大过错，应承担连带责任。 人保公司辩称，一、一审判决认定人保公司无需承担商业三者险赔偿责任，认定事实清楚，适用法律准确。1.机动车未按照规定检验违反法律、行政法规的强制性规定。至于帝派公司提到的《机动车登记规定》第十九条，仅就字面意思理解，是授权车辆所有权人可以提前三个月申请对车辆进行安全技术检验，而并非允许车辆所有权人可以在检验期限届满后对车辆进行检验。因此，帝派公司有关车辆未检验不违法的理由不能成立。2.根据帝派公司和人保公司签署的保险合同组成部分-《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条约定，案涉车辆只要未按照规定检验或检验不合格，具备其中任一情形，均构成商业险免责。至于未按照规定检验的案涉车辆是否与事故存在因果关系及事后补充检验的行为，并不能成为保险合同不能免责的理由。3.有关车辆未按照规定检验的免责条款，人保公司已经履行了提示、明确说明义务。（1）关于提示义务，人保公司已通过对免责条款采用文字、字体加黑加粗的方式进行提示，且在保单中也采用了重要提示等方式提醒投保人注意免责条款的存在，提示方式完全符合保险法司法解释（二）的规定。（2）关于明确说明义务，人保公司已向一审法院提交了由投保人帝派公司盖章的投保单，其中投保人声明栏中明确记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理通用条款等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其他法律后果向本人作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，该等事实，足以说明人保公司已就“车辆未按照规定检验”的保险免责条款向投保人依法履行了明确说明义务。二、陈卫民的行为属于职务行为，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”的规定，依法应由帝派公司承担赔偿责任，因此，一审未判决陈卫民承担连带责任也是完全正确的。 陈卫民辩称，一审法院认定陈卫民系帝派公司员工，与帝派公司之间属于劳动关系，本案系由于陈卫民在执行工作任务过程中造成他人损害，依法应由帝派公司承担侵权责任认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、本案中，陈卫民在帝派公司工作已有数年，直至今日仍在帝派公司工作。双方虽然未签署书面劳动合同，但陈卫民在工作中需遵守帝派公司的各项劳动规章制度，接受帝派公司的劳动管理，从事帝派公司安排的将公司卖出的家具运送至客户家中并安装的工作。运送工作系帝派公司业务的重要组成部分，帝派公司则按每月固定工资5500元加抽成的方式向陈卫民支付工资。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，帝派公司和陈卫民之间的劳动关系依法成立。二、本案事故系在陈卫民受帝派公司指派驾驶帝派公司名下车辆运送帝派公司卖出的家具过程中发生，应当属于工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由帝派公司承担侵权责任。 唐根明向一审法院起诉请求：一、判令人保公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿唐根明损失120000元（精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制险范围内优先赔偿）；二、判令人保公司、陈卫民、帝派公司赔偿唐根明各项损失共计2468232.93元，扣除人保公司在第三者责任强制保险范围内赔偿唐根明损失120000元后为2348232.93元，再扣除人保公司已支付的医疗费138412.39元及帝派公司支付的55400元，还应赔偿2274420.54元，人保公司先在第三者责任商业险范围内赔偿，不足部分由陈卫民、帝派公司共同赔偿；三、判令由人保公司、陈卫民、帝派公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月1日14时37分许，陈卫民驾驶闽Ａ×××××轻型厢式货车沿智慧大道自旗山大道往117县道方向行驶，车辆行驶至泰禾红悦小区入口处经非机动车道右转弯进入小区时，与唐根明骑行在非机动车道内正常直行的无牌电动车发生碰撞，造成唐根明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，陈卫民负本事故全部责任，唐根明无责任。事故发生后，唐根明被送往中国人民解放军第四七六医院、福建中医药大学附属康复医院治疗，共住院146日。2020年3月2日，经福建正方圆司法鉴定所评定，唐根明的损伤构成一级伤残；误工期、营养期至评残前一日；后续治疗费用为生存期内每月1000元左右；残情需完全终生护理依赖，暂定护理期限为五年，护理人数为两人。 2020年6月2日，一审法院作出（2020）闽0121民特72号民事判决，确认唐根明为无民事行为能力人，指定杨珠金为唐根明的监护人。 在本案审理过程中，唐根明向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年7月23日作出（2020）闽0121民初2723号之一民事裁定，冻结帝派公司名下江淮牌闽Ａ×××××、解放牌闽Ａ×××××车辆各一部。 另查明，案涉闽Ａ×××××车辆所有人系帝派公司，该车辆在人保公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。陈卫民系帝派公司的员工，事故发生在陈卫民履职过程中。事故发生后，人保公司先行支付唐根明医疗费共计138412.39元、帝派公司先行支付唐根明55400元。 还查明，唐根明事故发生前住在福建省闽侯县，尧沙村根据国家统计局发布的城乡区划代码为220，唐根明系农村居民。 福建省2019年度道路交通事故赔偿标准如下：农村居民人均可支配收入19568元/年；卫生和社会工作122947元／年；居民服务、修理和其他服务业66815元/年。 一审法院认为，陈卫民驾驶车辆与唐根明发生交通事故致唐根明遭受损失，且负事故全部责任，相关赔偿义务人应予以赔偿。案涉闽Ａ×××××轻型厢式货车在人保公司投保交强险及不计免赔的商业三者险限额50万元，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 关于人保公司提出案涉车辆未年检可以免除商业三者险赔付责任的问题，本案案涉闽Ａ×××××轻型厢式货车经交警部门认定在事故发生时未定期进行安全技术检验，帝派公司也予以认可，一审法院对该事实予以确认。而交通事故损害赔偿案件的处理规则，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由此可见，商业三者险的赔偿问题应根据保险合同的约定来认定。本案中，帝派公司和人保公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条中约定：“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿。”即案涉车辆未按规定检验，合同约定保险人不负责商业三者险赔偿。至于帝派公司提出格式条款的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条又规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此可以理解，对于格式条款，保险人如果对免责条款内容已履行了明确说明义务的，条款生效。本案中，人保公司提供的投保单、保险条款、保险单等证据，可以证明保险人在免责条款部分和免责提示、投保人声明中已作加黑加粗提示，对免责内容作了说明，帝派公司在免责声明中的投保人处盖章，可以认定人保公司已尽到了提示和明确说明义务。且商业三者险区别于交强险，是当事人根据意识自治原则而订立的保险合同，在可以排除存在违反法律、法规强制性规定或违背公序良俗的情形下，应当认定双方的约定有效，即遵行有约定从约定原则。至于未按规定检验的案涉车辆是否与事故存在因果关系及事后补充检验的行为，并不成为保险合同不能免责的事由。综上，保险公司有权对该事故的商业三者险责任部分不予赔偿。故人保公司主张免除商业三者险赔付责任的抗辩意见，理由成立，予以采纳。 关于人保公司先行支付的医疗费138412.39元的性质认定问题，事故发生后，人保公司已赔偿了唐根明的医疗费138412.39元，并收取了等额的医疗票据，可视为是一种保险理赔的行为，且该理赔行为是基于中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（简称“闽侯公司”）与唐根明、帝派公司订立的调解协议内容而履行的。虽然无证据证明闽侯公司经人保公司依法授权，但闽侯公司与人保公司均属中国人民财产保险股份有限公司的内部机构，协议相对人有理由相信行为人有代理权，可视为是一种表见代理行为。虽然闽侯公司还未在调解协议上签字，但人保公司以实际行为已经履行了主要协议内容，对方也已接受。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该协议成立。按照协议约定，医疗费在商业三者险等保险责任范围内先予赔付。因人保公司在本案中承保了交强险和商业三者险，交强险在医疗费项下的限额只有10000元，那剩余的128412.39元应视为是人保公司主动履行了商业三者险的理赔义务，且该主动赔偿行为与人保公司抗辩商业三者免赔并不矛盾。据此，本案人保公司在交强险责任限额范围内还剩余残疾赔偿金项下110000元、财产损失2000元。故人保公司提出已支付的138412.39元中应抵扣120000元作为交强险赔付责任的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。 关于陈卫民与帝派公司的关系问题，案涉车辆的所有人是帝派公司，陈卫民提供的工资银行流水显示发放工资的人是赵*婷和赵*祥，陈卫民向一审法院陈述赵*婷就是赵文婷，系公司法人代表，而赵*祥就是赵梦祥，是赵文婷的父亲，且帝派公司在事故发生后与受害人订立了调解协议并支付了55400元费用，综上，可以认定陈卫民系帝派公司的员工。因陈卫民是在送家具的过程中发生的事故，而卖家具是帝派公司的经营范围，可认定陈卫民的行为属于履职行为。故帝派公司提出陈卫民不是其公司员工的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。 关于唐根明的相关赔偿应当按照农村还是城镇标准计算的问题，唐根明提供了失地证明，可认定其系失地农民。但失地农民并不必然成为城镇居民，不能排除一些失地农民采用承包他人土地等方式仍然从事农业生产和生活的可能，也不能排除一些年龄较大的农民不因失地后就改变了原来的农村居住和生活环境。要评价受害人是城镇还是农村居民，应综合考虑其经常居住地、工作单位、收入来源、生活支出及年龄状况等因素进行判断。本案中，唐根明并未提供因失地后居住在城镇、收入来源于城镇或消费在城镇等相关证据佐证，反而根据其提供的医疗机构执业许可证，可以佐证其仍在闽侯县XX镇XX村开设卫生所。综上，现有证据不足以确信唐根明为城镇居民，因其户籍所在地的区域分类代码为农村，宜按农村标准赔偿。故帝派公司、陈卫民提出应当按照农村标准计算相关赔偿金额的抗辩意见，理由成立，予以采纳。 一审法院对唐根明因本起交通事故所受各项经济损失核定如下： 1.医疗费，唐根明主张医疗费用359018.67元，已发生的医疗费用共计为359018.67元（含外购药费84641.66元），因外购药系应医嘱要求购买，一审法院推定为合理用药，上述费用唐根明均提供了医疗票据为证，予以支持； 2.误工费，唐根明主张66650元，其因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即214日。根据唐根明提供的医疗机构执业许可证、乡村医生执业证明，可以证实唐根明在事故发生前在闽侯县XX镇XX村从事卫生医疗工作，可按照卫生和社会工作122947元／年的标准计算，其主张没有超过赔偿标准，予以支持； 3.护理费，唐根明主张护理费902257元，经鉴定唐根明需终生完全护理，属于因残疾不能恢复生活自理能力的情形，可结合唐根明的年龄及健康状况等因素，暂予支持其5年的护理费（含住院期间）。5年后发生的护理费可另行主张。其住院期间的护理费虽然提供了发票，但因其中四张票据均是在2019年12月12日开具，且没有记载护理天数的起止时间，也没有提供具体护理人员的身份信息和护理公司的资质信息予以佐证，难以确信其各次住院期间具体护理费对应时间段的支付情况，不能排除存在虚开票据的可能性，故对票据金额不予认定，宜参照居民服务、修理和其他服务业66815元/年标准计算其护理费，核定334075元（66815元/年×5年）； 4.住院伙食补助费，唐根明主张7600元，唐根明住院146日，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助40元/日的标准计算，核定5840元（40元/日×146日）； 5.残疾赔偿金，唐根明主张912400元，其因事故受伤致一级伤残，事故发生时未满六十周岁，可按农村居民人均可支配收入19568元/年计算20年，核定391360元（19568元/年×20年）； 6.交通费，唐根明主张5000元，唐根明虽提供了部分交通票据，但并未注明各票据的用途及线路，关联性无法确定，不予采信。考虑到交通费确有实际发生，酌定2000元； 7.营养费，唐根明主张35900元，根据其伤情及当前的物价水平，酌定8000元； 8.残疾辅助器具费，唐根明主张13907.26元，其提供的相关发票金额为13360.72元，其中的手套、口罩、消毒液、洗手液、漱口水、生理盐水等物品共计323.09元，仅有发票，无法确认与本案是否有关联，不予支持；米糊、蛋白粉等物品费用约1282.06元，唐根明住院期间已补助了伙食费和营养费等，且也已经购买了料理破壁机等辅助工具制作流食，故米糊、蛋白粉等物品的费用不予支持；其余的物品结合唐根明病情及医嘱，可认定为合理费用，予以支持。残疾辅助器具费核定11755.57元； 9.后续治疗费，唐根明主张60000元，可以待实际发生后另行起诉，但因鉴定结论确定该笔费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定，唐根明的后续治疗费用为生存期内每月1000元左右，暂予支持其5年的后续治疗费，唐根明的主张没有超过赔偿标准，予以支持； 10.鉴定费，唐根明主张5500元，属于确定保险事故损失和查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，唐根明提供了发票为据，予以支持； 11.精神损害抚慰金，唐根明主张100000元，其因本事故致一级伤残，精神上遭受了损害，酌定50000元。 以上合计1294199.24元。先由人保公司在交强险责任限额范围内支付精神损害抚慰金等110000元、医疗费10000元，共计120000元；不足部分计1174199.24元，由帝派公司承担赔偿责任。因人保公司已主动理赔了商业三者险共计128412.39元，帝派公司可以对该部分予以抵扣，加之扣除其先行垫付的55400元，帝派公司还应支付唐根明赔偿款990386.85元。人保公司在扣除先行支付的医疗费10000元后，还应支付给唐根明赔偿款110000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿唐根明各项经济损失共计110000元（不含已支付部分）；二、福州帝派家具有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿唐根明各项经济损失共计990386.85元（不含已支付部分）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则对已冻结的福州帝派家具有限公司名下车辆进行拍卖处理；三、驳回唐根明的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉车辆未按规定检验，人保公司是否应承担商业三者险赔偿责任问题，经查，首先，上道路行驶的机动车定期进行安全技术检验是《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的强制性规定，目的在于保障行车安全。其次，商业三者险属于商事合同，是投保人和保险人遵循意思自治原则签订的，双方的权利义务根据合同条款内容确定，双方均应遵从约定。商业三者险保险条款第二十四条约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。可见未按规定检验系商业三者险免责事由之一，且保险免责条款并未要求未按规定检验与发生道路交通事故之间存在因果关系，故本案符合该免责条款约定的情形。再次，本案的商业三者险免责条款进行了加黑加粗以提示投保人，且帝派公司在商业三者险投保单的投保人声明处盖章，确认人保公司已就保险条款中有关责任免除和法律后果等内容向投保人帝派公司作了明确说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，本案中应认定人保公司已对商业三者险免责条款履行了明确说明义务，该免责条款对双方产生法律约束力。最后，人保公司抗辩其在商业三者险范围内免责与其基于本案的具体情况，自愿超出交强险医疗费用赔偿限额承担部分医疗费并不矛盾。故本案中人保公司不承担商业三者险的赔偿责任。关于陈卫民是否应与帝派公司承担连带赔偿责任，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。陈卫民系帝派公司员工，因执行帝派公司的工作任务造成唐根明的损害，侵权责任由帝派公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》并未规定用人单位的工作人员应对被侵权人承担连带赔偿责任，故一审法院的判决并无不当。 综上所述，帝派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6874元，由福州帝派家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。