广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31529号原告：陈法方，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。被告：卢友连，男，1983年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈法方诉被告卢友连、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈法方的委托诉讼代理人钱宇甫、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼。被告卢友连经本院合法传唤，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年3月20日20时36分，被告卢友连驾驶粤Ｌ×××**号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至广州市白云区106国道白米布公交站对出路口时，遇原告由东向西在人行道横过机动车道，粤Ｌ×××**号小型普通客车与原告相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第4401116201703788号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为：被告卢友连负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于2017年3月20日被送至广州市白云区中医医院住院治疗至2017年4月7日，共住院18天，出院西医诊断为“一、轻型闭合性颅脑损伤：1.脑震荡，2.颅底骨折（前颅窝），3.头皮挫裂伤；二、肝挫裂伤；三、右耻骨骨折；四、全身多处皮肤软组织挫裂伤”，医嘱建议全休3个月，加强营养，住院期间需陪护一名等。2017年4月7日，原告到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗至2017年4月25日，共住院18天，出院诊断为“1.外伤，右侧额骨、左侧鼻骨、双侧上颌窦前壁多发骨折、右侧耻骨、髋臼前份、耻骨下支、骶骨翼多发骨折、右侧第6、7肋腑段骨折；2.头皮挫裂伤；3.肝挫裂伤；4.全身多发软组织挫裂伤”，出院医嘱为加强营养，全休3月，卧床为主，可适度活动等。此外，原告于2017年8月16日到中山大学孙逸仙纪念医院进行门诊复查。2017年9月7日，广东恒鑫司法鉴定所根据原告的委托，作出粤恒[2017]临鉴字第360号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为玖级。2020年7月1日，广东恒鑫司法鉴定所根据原告的委托，作出粤恒[2020]临鉴字第116号《司法鉴定意见书》，认为参照粤鉴协[2018]31号《法医临床鉴定行业指导》的通知第4.2.4款《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）治疗项目：面部瘢痕行整复术费用1500-2500/cm，现检验见右侧额部至右眉弓部可见6.1cm×0.3cm纵行条状瘢痕，轻微增生，按6.1cm×2000元/cm计算后续医疗费计壹万贰仟贰佰元（￥12200.22元）。诉讼中，被告保险公司认为原告的伤残评定等级不合理，鉴定过程没有其公司参与，鉴定报告中依据的鉴定材料未经庭审质证，阅片未见原告盆骨处存在严重畸形愈合情形，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。广东恒鑫司法鉴定所针对被告保险公司提出的异议，于2020年10月23日函复如下：“1.关于‘骨盆两处以上骨折并严重畸形愈合’的问题：（1）被鉴定人陈法方于2017年03月20日20：36时在广州市白云区106国道白米布公交站对出路段因交通事故受伤的事实。（2）伤后MR：右侧坐骨、右侧耻骨上支骨折，右侧股骨头凹水肿，坐骨断端局部嵌插并小血肿形成。CT三维重建：右侧耻骨上支近髋臼部、右侧髋臼前份、右侧耻骨下支、右侧骶骨翼多发骨折，其中右侧髋臼前份骨折局部累及关节面，右侧耻骨下支断端错位。说明当时骨盆有5处骨折，且存在累及关节面、骨折断端错位。经临床治疗后2017-04-10MR及2017-04-13CT+三维片示：右坐骨断端嵌插重叠，右耻骨下支断端错位，右髋臼前份骨折累及关节面。（3）骨盆影像学提示：骨盆环结构的完整性和对称性破坏，闭孔不对称；骨盆倾斜并髋关节活动受限等功能影响。2.根据以上情况说明本案被鉴定人陈法方骨盆两处以上骨折并严重畸形愈合，右髋关节功能部分受限，符合玖级伤残。”本院认为，由于被告保险公司未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信原告因事故造成九级伤残。四、医疗费：原告主张2017年8月16日产生的医疗费228.8元，有医疗费票据、诊断报告单为证，故本院予以支持。五、后续治疗费：原告根据《鉴定意见书》主张后续治疗费12200元，合法有据，本院予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算两次住院36天的伙食补助费为3600元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1000元。八、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告两次住院期间均需人陪护。原告主张按150元/天的标准计算住院36天的护理费为5400元，并无不当，本院予以支持。九、残疾赔偿金：原告经鉴定为九级伤残，故原告的伤残系数为0.2。根据原告提交的证明、银行卡交易明细清单，本院采信原告事发时已在城镇居住生活满一年。原告据此主张残疾赔偿金按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.2计算20年为192472元，并无不当，本院予以支持。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级、后续治疗费而发生的鉴定费共计3540元，属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十一、误工费：本次事故发生在2017年3月20日，原告因事故造成的损伤先后两次住院治疗至2017年4月25日，出院医嘱建议全休3个月。后原告于2017年8月16日进行门诊复查，于2017年9月7日评定伤残等级。由于原告并无证据显示其因伤致残持续误工至定残前一天，故原告的误工时间应为两次住院治疗的36天、出院医嘱建议全休的3个月及全休后门诊复查的1天，共计127天。原告主张其事发前从事化妆品开发研究工作至2016年11月，2016年12月份辞职后找了一些临时工，过完年回来刚入职就发生交通事故。原告提交的银行卡交易明细也仅能显示原告的工资发放至2016年11月。由于无证据证明原告事发前六个月有固定收入及因事故造成的实际误工损失情况，考虑原告未达退休年龄，具备劳动能力，故本院酌情按广州市同期最低工资标准1895元/月计算原告的误工费为8022.17元（1895元/月÷30天×127天）。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持交通费1110元。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张精神损害抚慰金20000元，并无不当，本院予以支持。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｌ×××**号小型普通客车的登记车主为朱然然，事发时的驾驶人为被告卢友连。十五、肇事车辆投保情况：粤Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。十六、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司已在交强险限额内为原告垫付了医疗费10000元。被告卢友连为原告垫付了截止至2017年4月7日的医疗费。原告在本案中未主张被告保险公司及被告卢友连垫付的费用。十七、原告的诉讼请求：1.两被告在交强险限额内赔偿原告110000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金、鉴定费；2.被告卢友连赔偿原告165858.77元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.两被告承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。十八、需要说明的其他事项：被告保险公司抗辩事发于2017年3月20日，原告提起本案诉讼已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效，即使原告于2017年9月7日定残，原告也应在2018年9月6日之前主张权利。原告认为事发后，其需要进行治疗后做鉴定才能确定诉讼请求，其于2017年9月7日定残，故诉讼时效应自该日起计算至其网上立案时尚未超过三年的诉讼时效。本院认为：本次事故发生在2017年3月20日，原告于2017年9月7日定残。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、第二百零六条关于“本法自2017年10月1日起施行”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告于2020年6月18日向本院提交网上立案，并未超出法定的诉讼时效。被告保险公司关于诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告卢友连承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费损失为12428.8元，住院伙食补助费、营养费，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计235144.17元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿10000元内向原告赔偿医疗费损失10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿的住院伙食补助费、营养费，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费损失共计137572.97元（12428.8元+235144.17元-110000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告卢友连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈法方赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告陈法方赔偿137572.97元；三、驳回原告陈法方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719元，由原告陈法方负担279元（已预交2614元，不作退回），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2440元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳105元，向原告陈法方直接支付2335元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十月二十九日书记员  黎海婷