广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26917号原告：赵某1，男，1958年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：赵少芳，原告赵某1的姐姐，是本案原告之一。转委托代理人：秦政、上海锦天城（广州）律师事务所律师。转委托代理人：胡凤婷，广东蕴德律师事务所律师。原告：赵少芳，女，1948年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：胡凤婷，广东蕴德律师事务所律师。第一被告：赵某2，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第二被告：赵某3，女，1965年3月31日出生，住广东省广州市天河区。第三被告：赵某4，女，1970年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第四被告：赵某5，女，1968年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第五被告：赵某6，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第六被告：孔某，女，1955年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第七被告：赵某7，女，1987年3月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第八被告：赵某8，女，1945年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第九被告：刘某（曾用名刘佛来），女，1939年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第十被告：曾某，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第十一被告：曾素妍，女，1984年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区西华里四巷**。原告赵某1、赵少芳诉第一被告赵某2、第二被告赵某3、第三被告赵某4、第四被告赵某5、第五被告赵某6、第六被告孔某、第七被告赵某7、第八被告赵某8、第九被告刘某、第十被告曾某、第十一被告曾素妍法定继承及遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵少芳及其委托代理人胡凤婷，第四被告赵某5（第一次开庭到庭）、第五被告赵某6、第六被告孔某、第七被告赵某7、第八被告赵某8、第十一被告曾素妍到庭参加了诉讼，第一被告赵某2、第二被告赵某3、第三被告赵某4、第九被告刘某下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，第四被告赵某5（第二次开庭没有到庭）、第十被告曾某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:广州市海珠区沙园路西华里四巷8号房屋，是赵坚与冯雪卿的夫妻共同财产，各占1/2产权份额。赵坚与冯雪卿共生育了两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥共6个子女。冯雪卿于1969年11月25日去世，由于冯雪卿生前没有立下遗嘱，故冯雪卿的上述遗产按法定继承办理，由其配偶赵坚、及子女即本案两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥共同继承，各占1/7，继承后，赵坚占该房屋8/14（1/2+1/7），两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥各占1/14（1/2×1/7）产权份额。由于赵锦晖于1976年10月18日去世，赵锦晖占有1/14产权份额，由其合法继承人继承。由于赵锦晖生前没有立下遗嘱，故由其法定继承人即其配偶第九被告，及其子女即本案的第一、第二、第三被告共同继承，各占1/4，继承后为，第九被告、第一、第二、第三被告各占该房屋的1/56（1/14×1/4）产权份额。2002年5月30日赵坚去世，赵坚占房屋的8/14份额，由于赵坚生前没有立下遗嘱，由其法定继承人继承，由于赵坚的父母均先其去世，故由其子女即两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥共同继承，各占1/6产权，继承后为2/21（8/14×1/6）。由于赵锦晖先于赵坚去世，故赵锦晖所占2/21产权份额，由其子女即本案的第一、第二、第三被告共同继承，各占1/3，继承后，第一、第二、第三被告各占2/63（2/21×1/3）。赵锦华于2018年5月8日去世，后于其父母去世，赵锦华占该房屋1/6（1/14+2/21），由其合法继承人继承，由于赵锦华生前没有立下遗嘱，故由其法定继承人继承。由于赵锦华的配偶先于其去世，故赵锦华上述遗产由其子女即本案第四、第五被告共同继承，各占1/2，继承后，第四、第五被告各占1/12（1/6×1/2）。赵锦祥于2015年12月22日去世，赵锦祥所占该房屋的1/6（1/14+2/21），由于赵锦祥生前立下遗嘱，表示其所占该房屋的产权份额由其继女第七被告继承，继承后，第七被告占该房屋1/6产权份额。因此，广州市海珠区沙园路西华里四巷8号房屋，由两原告及第一、第二、第三、第四、第五、第七、第八、第九被告共同继承。继承后，两原告与第七、第八被告各占该房屋1/6产权份额（1/14+2/21）；第一、第二、第三被告各占该房屋175/3528（1/56+2/63）产权份额，第九被告占该房屋1/56产权份额；第四、第五被告各占1/12（1/6+1/2）。原、被告继承的具体份额由法院核定为准。第四、第五被告辩称：我们要求继承，具体继承份额由法院按照法律规定作出判决。第六被告辩称：我是赵锦祥的妻子，我不认可赵锦祥的遗嘱，因为立遗嘱时只有一个律师在场，故赵锦祥的产权份额不同意按遗嘱继承，我有继承权，要求按法律规定取得我应该继承的份额。第七被告辩称：我是赵锦祥的继女，赵锦祥生前已立遗嘱，表示其涉案房屋其应占的份额由我继承，故我要求按遗嘱继承。第八被告辩称：我要求继承，具体继承份额由法院按照法律规定作出判决。第十一被告辩称：我是赵锦祥的继女，如赵锦祥生前立下的遗嘱有效，同意按遗嘱继承。如无效，我要求按法律规定，继承我应该继承的份额。第一、第二、第三、第九、第十被告没有答辩意见。经审理查明：广州市海珠区沙园路西华里四巷8号房屋，是赵坚与冯雪卿的夫妻共同财产，各占1/2房屋产权份额。赵坚与冯雪卿共生育了两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥共6个子女。冯雪卿于1969年11月25日因死亡注销户口，冯雪卿生前没有立下遗嘱。冯雪卿的父母均先其去世。赵锦晖于1976年10月18日因死亡注销户口。赵锦晖与第九被告是夫妻关系，并生育了第一、第二、第三被告共3个子女。赵锦晖生前没有立下遗嘱。赵坚于2002年5月30日因死亡注销户口，赵坚生前没有立下遗嘱。赵坚的父母均先其去世。赵锦祥于2015年12月22日因死亡注销户口，赵锦祥与第六被告是夫妻关系，婚后没有生育子女。第六被告与前夫生育了第七、第十、第十一被告共3个子女。赵锦祥与第六被告结婚时，第七、第十、第十一被告尚未成年，并在赵锦祥婚后与赵锦祥共同生活。赵锦祥2015年12月17日立下遗嘱，遗嘱内容表示，其赵锦祥本人由于年事已高，并患有疾病，可能发生意外，故立遗嘱。由于其不会（能）写字，由李靖维律师、鲜某律师代其起草本遗嘱，由广东敬思律师事务所律师李靖维师、鲜某律师进行见证，立遗嘱人表示位于广州市海珠区沙园西华里四巷8号立遗嘱人所占份额由其女儿赵某7一人继承。该遗嘱是打印件，立遗嘱人按有指模。见证人由李靖维、鲜某签名确认。广东敬思律师事务所于同日出具遗嘱律师见证书，兹证：1、赵锦祥自愿于2015年12月17日在广州医科大学附属第二医院订立《遗嘱》；2、赵锦祥在该《遗嘱》上加盖手印是真实的。该见证书有律师李靖维、鲜某签名确认。赵锦华于2018年5月8日去世，赵锦华生前没有立下遗嘱。赵锦华与妻子梁桂珍共生育了第四、第五被告两个子女。梁桂珍于2010年7月12日去世。诉讼期间，第七被告表示赵锦祥的遗嘱是在广州医科大学附属第二医院的ICU病房里立的，当时只有一个女律师及其夫妻共三个人进了ICU病房立遗嘱，另外一个律师没有进去，在病房外面。本院认为：广州市海珠区沙园路西华里四巷8号房屋，是赵坚与冯雪卿的夫妻共同财产，各占1/2房屋产权份额。由于冯雪卿于1969年11月去世，故上述房屋其中1/2产权属于冯雪卿的遗产。我国《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”之规定，原告主张继承是可以的。根据我国《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，由于冯雪卿生前没有立下遗嘱，故上述房屋按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定。由于冯雪卿的父母均先于其去世，故上述遗产，由其配偶赵坚及子女即两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥共7人共同继承，各占1/7，继承后，赵坚占该房屋8/14（1/2+1/7），两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥各占1/14（1/2×1/7）产权份额。由于赵锦晖于1976年10月去世，赵锦晖占有的1/14产权份额，由其合法继承人继承。由于赵锦晖生前没有立下遗嘱，故由其法定继承人即其父亲赵坚、及其配偶即第九被告，以及其子女即本案的第一、第二、第三被告共同继承，各占1/5，继承后，第九被告、第一、第二、第三被告各占该房屋的1/70（1/14×1/5）产权份额；赵坚占该房屋41/70（8/14+1/70）。2002年5月赵坚去世，赵坚占房屋的41/70份额，由于赵坚生前没有立下遗嘱，由其法定继承人继承，由于赵坚的父母均先其去世，故由其子女即两原告及第八被告，以及赵锦晖、赵锦华、赵锦祥共同继承，各占1/6，继承后各占41/420（41/70×1/6）。由于赵锦晖先于赵坚去世，故赵锦晖所占41/420产权份额，由其子女即本案的第一、第二、第三被告共同继承，各占1/3，继承后，第一、第二、第三被告各占41/1260（41/420×1/3）。赵锦华于2018年5月8日去世，后于其父母去世，赵锦华占该房屋71/420（1/14+41/420），由其合法继承人继承，由于赵锦华生前没有立下遗嘱，故由其法定继承人继承。由于赵锦华的配偶梁桂珍先于其去世，故赵锦华上述遗产由其子女即本案第四、第五被告共同继承，各占1/2，继承后，第四、第五被告各占71/840（71/420×1/2）。赵锦祥与第六被告结婚时，第六被告与前夫生育的子女即第七、第十、第十一被告尚未成年，且在未成年时与赵锦祥共同生活，故与赵锦祥形成有抚养关系的继子女关系。赵锦祥于2015年12月22日去世，赵锦祥虽然在生前立下遗嘱，由于该遗嘱是律师代其起草及打印的，故属于代书遗嘱，根据我国《继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。赵锦祥的遗嘱虽然有两个律师作为见证人在遗嘱上签名，但实际上只有一个律师在立遗嘱现场见证，另一个律师并不在现场，故两个律师作为该遗嘱的见证人并不真实，因此，该遗嘱形式要件不符合法律规定无效。因此，赵锦祥占该房屋71/420（1/14+41/420），由其法定继承人即其配偶第六被告，及其有抚养关系的继子女即第七、第十、第十一被告共同继承，各占1/4，继承后，第六、第七、第十、第十一被告各占71/1680（71/420×1/4）。综上所述，原、被告继承该房屋后，两原告及第八被告各占该房屋71/420（1/14+41/420）产权份额；第一、第二、第三被告各占该房屋59/1260（1/70+41/1260）产权份额；第九被告占该房屋1/70产权份额；第四、第五被告各占该房屋71/840产权份额；第六、第七、第十、第十一被告各占该房屋71/1680产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第三款,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的第52条的规定，判决如下：广州市海珠区沙园路西华里四巷8号房屋，由原、被告共同继承后。继承后，原告赵某1、赵少芳及第八被告赵某8各占该房屋的71/420产权份额；第一被告赵某2、第二被告赵某3、第三被告赵某4各占该房屋59/1260产权份额，第九被告刘某占该房屋的1/70产权份额；第四被告赵某5、第五被告赵某6各占该房屋71/840产权份额；第六被告孔某、第七被告赵某7、第十被告曾某、第十一被告曾素妍各占该房屋71/1680产权份额。本案受理费12263元，由两原告承担4091元，第八被告承担2043元；第一、第二、第三、第九被告各承担510.75元；第四、第五被告各承担1021.5元；第六、第七、第十、第十一被告各承担510.75元。上述被告于本判决生效之日起计10日将各自应承担的受理费直接交纳到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年十月三十日书记员  黄平欢毛振鸿