山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11635号原告：张兴玉，男，1992年7月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路**当代国际大厦****。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告张兴玉与被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴玉的委托诉讼代理人贾明超与被告华泰财保险的委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险限额内赔偿原告保险金暂计500000元，待司法鉴定后另行变更；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月9日19时22分许，驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿郭屯-寿张公路由北向南行驶至毛庙瑞全超市门口时与同向行驶的赵希介驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵希介死亡、两车损坏的道路交通事故。被告在（2019）鲁1521民初1080号民事案件中仅赔偿了交强险，在该案中由原告赔偿给第三者赵希介近亲属各项损失共计490000万元。鲁Ｐ×××**号车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险、车辆损失保险，被告业务员收取了保费后，就给原告出了保单，被告没有告知过任何免责事宜，出事后被告以各种理由拒绝赔付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼标的额为490000元。被告华泰保险辩称：一、我公司已向原告送达保单，原告在诉状中也予以认可，该保单“重要提示”一栏中，已经明确告知原告“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”故我公司不承担商业三者险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在原告张兴玉投保后，我公司作为保险公司已经向其送达了保单，且该保单“重要提示”一栏中，已经明确告知原告“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。因此，足以认定我公司对原告张兴玉尽到了提示义务，因逃逸是法律，法规的禁止行为，属法律禁止性规定，只要保险公司尽到提示义务，免责条款对被保险人即发生法律效力，故我公司不承担本案商业三者险的赔偿责任。二、原告构成交通肇事罪已经法院生效判决认定，原告赔偿后不能将责任推卸至保险公司，更不能从犯罪行为中获益，否则会导致交通事故肇事逃逸的情形频繁发生，不符合法律的立法目的。我国现行刑法及行政法规中均明确禁止机动车肇事逃逸行为，其中刑法更是将该行为单独列为一项罪名即交通肇事罪进行追究。原告张兴玉作为有驾驶证的驾驶员，在其通过驾驶证考试时，明确知道在发生事故后，应当及时报案，在事故发生地等事故处理，而绝对不允许逃逸。但张兴玉在事故发生后“没有留在现场，也来未等交警、医护人员到达便离开现场，没有履行积极救助义务；张兴玉离开现场后，××，又跑到其姑姑家睡了一晚上”。事故发生后，原告张兴玉为取得被害人谅解，以便量刑时能够从轻、从宽处罚，在未经我公司同意认可的情况下，向被害人家属支付了490000元。据此，阳谷县人民法院判决张兴玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。但原告至今仍不思悔改，欲将自己应当承担的责任转嫁至我公司，以弥补自己遭受的损失。原告的诉求不符合我国道路交通安全法和保险法的立法目的。同时，若原告诉求得以支持，客观上便会助长交通肇事后逃逸的不良风气，也会滋生犯罪行为，增加社会不安定因素。综上，无论是从我公司是否尽到提示原告免责事项义务，还是从预防犯罪法律后果来看，原告的诉求都不能成立。故答辩人请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本庭提交了以下证据：1.（2019）鲁1521民初1080号民事调解书一份，拟证明本案事发经过及原告赔付给三者死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被抚养人生活费、交通费等共计490000元；2.山东农村商业银行缴款单两张、收到条一张，拟证明原告实际支付赔偿款490000元的事实；3.驾驶资格查询记录、鲁Ｐ×××**行驶证各一份，拟证明出险时，原告及所驾驶车辆合法；4.民事判决书四份，拟证明保险公司必须尽到保险法所规定的明确说明或提示义务，否则其免责条款不产生效力。被告对证据1-3真实性均无异议，但认为商业三者险保单中已对法律禁止的逃逸行为进行了明确提示，故不应在商业三者险范围内承担赔偿责任；对证据4真实性无异议，但上述判决书查明事实与本案事实完全不一致，本案中，我公司向原告送达了保单，并在重要提示一栏中就免责条款进行了明确提示，应当认定为我公司尽到了提示义务。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.华泰机动车商业保险保险单副本及机动车综合商业保险示范条款（2014版）各一份，拟证明原告在我公司投保商业三者险，保险金额500000元，该保单重要提示一栏中已明确告知原告请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，结合原告在诉状中对收到保单予以认可，因逃逸是法律法规的禁止行为，以上足以认定我公司对原告尽到了提示义务，免责条款对被保险人发生法律效力，我公司不应承担赔偿责任；2.（2019）鲁1521刑初137号刑事判决书一份，拟证明原告因肇事逃逸被判处有期徒刑两年，缓刑三年；3.民事判决书一份，拟证明逃逸是法律法规所禁止行为，属于法律的禁止性规定，只要保险公司尽到提示义务，免责条款对被保险人即发生效力。原告对证据1、2真实性无异议，但认为保险单是被告出具的格式凭证，能够证明被告收到了保险费且应在500000元限额内承担责任，但不能证明原告收到了保险单及条款，被告应提交交付确认书或原告签署名字的投保单，以证明其主动向原告交付条款并提醒原告注意到免责条款的存在，仅凭该两份证据无法证明逃逸是免责条款，更无法证明被告尽到提示义务；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，该判决内容第五页援引了保险法第十七条第二款，结合保险法司法解释二，第十、十一条保险人负有主动出示并交付保险条款的义务，被告应提供原告签署的收到条款的投保单证明，实际上原告从未收到被告辩称的免责条款。以上证据经双方当事人质证认证，与本案具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日19时22分许，张兴玉驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿郭屯-寿张公路由北向南行驶至毛庙瑞全超市门口时与同向行驶的赵希介驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，赵希介当场死亡。因张兴玉弃车逃逸，阳谷县交警大队认定张兴玉承担事故的全部责任。2019年2月9日，阳谷县人民法院作出（2019）鲁1521刑初137号刑事判决书，判处张兴玉有期徒刑二年，缓刑三年。2019年9月5日，阳谷县人民法院作出（2019）鲁1521民初1080号民事调解书，该调解书载明：“…经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于2019年9月5日前在交强险限额内赔偿原告赵朝鑫、路兰英、赵婷婷、赵冯氏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被扶养人生活费、交通费等共计11万元。二、被告张兴玉赔偿原告赵朝鑫、路兰英、赵婷婷、赵冯氏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被扶养人生活费、交通费等共计49万元（其中40万元已经交纳至法院，3万元丧葬费已经给付原告方，剩余6万元于2019年9月5日前交纳至法院）…”。该调解书所规定的款项，原告现在已经履行完毕。另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××**小型轿车于2018年7月19日在被告合同保险处投保交强险、华泰机动车商业保险（三者责任险50000元且不计免赔）、机动车损失保险等险种。事故发生在保险期间。关于被告主张已向原告送达了机动车综合商业保险示范条款并尽到明确说明义务的辩解，未提交充分的证据证明。本院认为，本案双方争议的焦点为：被告是否向原告送达了投保单并附格式条款，尽到向投保人明确说明合同内容的法定义务。原告为案外人赵希介支付的医疗费等各项费用共计490000元，被告是否应予理赔。本案原告在被告处为其车辆投保了机动车商业保险，原、被告之间保险合同法律关系成立，该合同合法有效。双方均应当按照合同约定严格履行各自的权利义务。原告驾驶其所有的车辆发生交通事故，事故发生在保险合同约定的保险期间内，原告作为被保险人有权就已经支付给案外人赵希介的各项损失向被告主张保险赔偿权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告认可与原告形成了机动车商业第三者责任险、不计免赔保险合同等关系，其提供的华泰财产保险有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）第八条第二项属于免责条款，因此被告有义务举证证明其就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出提示。虽然被告提交的机动车商业保险保险单的重要提示部分说明本保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成，但被告未提交证据证明张兴玉在机动车保险投保单、商业保险保险单等任何文件中签字确认收到商业保险条款。即被告未提供证据证明其已就该部分免责条款向原告履行了明确说明义务。被告辩称原告收到保单即是对保险合同的追认及保险公司已经履行了提示和明确说明义务，对此原告不予认可，被告未有提交充分的证据证明其辩解理由成立，故本案中，被告不能证明已经尽到了免责条款的提示义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告没有证据证实对于免责条款向原告张兴玉作出明确说明，应在商业车损险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称因张兴玉逃逸构成交通肇事罪，逃逸是法律法规的禁止行为，无论是否尽到明确提示义务，都不应在商业车损险责任限额内承担赔偿责任。本案系保险合同纠纷，属民事纠纷，应首先适用《中华人民共和国保险法》的规定。张兴玉构成刑事犯罪亦不必定影响到被告支付保险赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴玉保险赔偿款490000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十月十三日书记员 张会敏