wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初661号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。 法定代表人：王吉青，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛介磊，该行员工。 被告：肖有智，男，汉族。 被告：梁雪，女，汉族。 被告：李昊学，男，汉族。 被告：蒋世寿，男，汉族。 被告：柴英礼，男，汉族。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告肖有智、梁雪、李昊学、蒋世寿、柴英礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛介磊到庭参加了诉讼。被告肖有智、梁雪、李昊学、蒋世寿、柴英礼经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。 金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款179000元、利息27440.69元（截至2020年4月22日止），合计206440.69元；2、判令被告偿还2020年4月23日起至借款本息还清之日止的利息3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告肖有智向原告借款179000元，双方签订了个人借款保证合同，借款期限1年，年利率8.7%，约定一次还本按季结息，并由李昊学、柴英礼、蒋世寿三人担保，其后原告如数发放借款。借款期限内借款人偿还2.41元利息后，拒不按时偿还剩余贷款利息，贷款到期后经原告多次催收拒不偿还所欠贷款利息及本金，原告遂起诉。 被告肖有智、梁雪、李昊学、蒋世寿、柴英礼未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。金昌农村商业银行股份有限公司提交借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份、贷款发放通知单一份、个人借款申请书一份、个人贷款谈话记录一份、肖有智、梁雪、李昊学、蒋世寿、柴英礼身份证复印件各一份、肖有智与梁雪结婚证复印件一份、利息计算清单一份、贷款明细查询单打印件一份。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。2018年9月28日，原告与被告肖有智签订了个人借款/保证担保合同，约定：原告向被告肖有智发放借款179000元，借款期限12个月，自2018年9月28日至2019年9月27日，按季结息。年利率8.7%，借款人未按期支付利息的，贷款人从逾期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。李昊学、蒋世寿、柴英礼提供连带责任担保。合同签订后，金昌农村商业银行股份有限公司按约定向肖有智发放了贷款。借款期限内借款人偿还2.41元利息后，拒不按时偿还剩余贷款利息，贷款到期后经原告多次催收拒不偿还所欠贷款利息及本金，原告遂起诉。 本院认为，金昌农村商业银行股份有限公司与肖有智签订的“个人借款/保证担保合同”系原、被告真实意思表示，合法有效。肖有智未按约定偿还借款，已违约。肖有智应向金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。对金昌农村商业银行股份有限公司主张的欠款本息数额，本院予以确认。金昌农村商业银行股份有限公司要求肖有智偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李昊学、蒋世寿、柴英礼是连带责任保证人，金昌农村商业银行股份有限公司主张债权时未超过保证期间，李昊学、蒋世寿、柴英礼应按约定对借款本息承担连带清偿责任。该笔贷款发生在肖有智、梁雪夫妻关系存续期间，梁雪在个人贷款谈话记录中签字确认，系肖有智、梁雪共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告肖有智、梁雪偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金179000元、利息27440.69元（截至2020年4月22日止），合计206440.69元；并承担2020年4月23日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率11.31%计息）。上述款项限判决生效后十五日内履行； 二、被告李昊学、蒋世寿、柴英礼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4397元，减半收取2198.5元，由被告肖有智、梁雪、李昊学、蒋世寿、柴英礼负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年十月十一日 书记员  王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17515号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被告：刘利国，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘利国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德品到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金139497.42元、截至2019年12月30日的利息、罚息、复息6527.47元以及自2019年12月31日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费992元；3.被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原告于2015年8月17日与被告签署了《招商银行个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币14万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2015年8月17日至2020年8月17日。在上述协议下，被告于2015年8月26日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：《招商银行个人授信协议》；《个人贷款消费易协议书》；贷款附属信息、账单明细；《委托案件清单确认表》、律师费发票。被告刘利国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘利国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2015年8月17日，原告与被告签订《招商银行个人授信协议》，该合同与本案相关的要素条款为：原告向被告提供总额为14万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年8月17日起到2020年8月17日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》《个人贷款消费易协议书》《个人贷款随借随还协议书》）；在被告出现未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。二、2015年8月26日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，该协议与本案相关的要素条款为：原告审核并同意在授信协议项下为被告开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，原告为被告在限额内进行免息垫款支付，且被告对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，被告未按照规定归还上述垫付款项，原告自动向被告发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；被告以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；原告给予被告总额为14万元的消费易限额；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。三、上述协议签订后，原告依约向被告发放消费易贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额偿还借款，发生违约。截止至2020年9月29日，被告尚欠原告贷款本金共计139498.42元，利息、罚息、复息19238.74元，以上欠款共计158737.16元。四、为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失992元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放消费易贷款后，被告应按期足额偿还贷款本息。现被告未按约定偿还借款，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息和相关费用，故原告要求被告清偿拖欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权所付的律师费，此项诉讼请求符合合同约定，对其已实际支付的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2020年9月29日的贷款本金139498.42元，利息、罚息、复息共计19238.74元，并清偿自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告刘利国于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失992元。如果被告刘利国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘利国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十月十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18202号原告（反诉被告）：梁莉莉，女，1963年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京宏达伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路****126。法定代表人：霍鹏，经理。委托诉讼代理人：常浩，男，1984年7月3日出生，汉族，该公司职员。原告（反诉被告）梁莉莉与被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司（以下简称宏达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁莉莉之委托诉讼代理人尉国光、被告（反诉原告）宏达公司之委托诉讼代理人常浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁莉莉本诉请求：1.判令解除梁莉莉与宏达公司之间的房屋出租委托合同；2.判令宏达公司支付拖欠租金17233元，违约金11000元，拖欠水费2425元；3.宏达公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方2018年1月15日签订房屋出租全权委托合同，约定梁莉莉将诉争房屋委托给宏达公司出租。宏达公司违反合同约定未支付租金。梁莉莉据此起诉。庭审期间，梁莉莉当庭变更第2项诉讼请求为：判令宏达公司支付拖欠租金14300元（自2019年9月1日至11月19日期间租金，按每月5500元标准计算），判令宏达公司支付违约金11000元。被告（反诉原告）宏达公司针对本诉请求辩称：不同意梁莉莉的全部诉讼请求。梁莉莉撬走其客户，搬走家具家电，更换锁芯。被告（反诉原告）宏达公司反诉请求：1.判令梁莉莉向宏达公司支付家具、家电款项10400元；2.判令梁莉莉向宏达公司支付因梁莉莉原因给宏达公司造成损失3945元；3.梁莉莉承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订房屋出租全权委托合同，2019年9月，梁莉莉擅自更换门锁并收回房屋。私自与原租户达成新租赁合同，导致宏达公司客户流失，造成经济损失，且家具、家电款未给付。原告（反诉被告）梁莉莉针对反诉请求辩称：梁莉莉解除委托合同系根据法律规定解除。双方之前多次协商。租住房客更换的门锁。梁莉莉未表示购买宏达公司家具家电。宏达公司无巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2018年1月15日，梁莉莉与宏达伟业公司签订《房屋出租全权委托合同》（以下简称涉诉租赁合同），约定梁莉莉将朝阳区xx号房屋委托宏达公司代理出租。委托期自2018年1月31日至2020年1月30日止。梁莉莉为宏达公司每年预留30天工作期。从2018年2月1日开始计算租金。租金每月5500元。每六个月支付一次。无论房屋出租与否应在付房租之前7个工作日内向梁莉莉支付应付款项。委托期间双方不得以协议之外理由单方修改或取消本协议。如因特殊原因单方解除合同的，须提前三十天通知对方，并支付贰个月房租作为赔偿金。若超过7日未付款，合同自动解除。附件《设施、设备清单》中水表字一栏为空白。合同履行过程中双方因租金给付发生纠纷。宏达公司当庭提供手机原始载体，记录其工作人员常浩与梁莉莉微信聊天记录：2019年9月7日，梁莉莉：合同约定超过7天未付款我，自动解除。你已经超过1个多月了。常浩：那你的意思就是解除合同了，是这意思呗……9月15日，梁莉莉：常浩你好，今晚8点我们和租客三方一起谈，请你在二期等我们。常浩：昨天我都找他们谈过了，他们要自己找房就找要住我们其他房就给他们调房。梁莉莉：现在是他们还想继续在这儿住，跟我也说了半天，我说那也行，那就是咱们三方一起坐下来谈，然后你跟他们结清，然后我再跟他们签订合同。常浩：谁呀。梁莉莉：他们5个人……我们谈好了……9月22日，常浩：你这么安排不太合理吧。我们谈好公司9月25日退房。你20号把锁芯换了，要阻止我们退房呀！还是准备把我们的家具家电锁屋里。你这整的，我们怎么给你退房，怎么跟客户退房呀？梁莉莉：你房租还没付给我。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，梁莉莉与宏达公司签订的涉诉租赁合同，不违反法律、行政法规强制性规定，且系双方真实意思表示，应属合法有效。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方合同约定以及已查明事实，宏达公司给付房租逾期，梁莉莉诉请涉诉租赁合同解除，于法有据，本院予以支持。关于梁莉莉本诉主张拖欠租金一节，租金截止日期双方存在争议，本院认为宏达公司关于租金支付至2019年9月22日的主张，更为合理。支付租金前提是宏达公司实际占有或间接控制房屋，双方虽未办理房屋交接手续，根据微信聊天记录以及查明事实，可认定房屋换锁之后宏达公司即失去对房屋的控制，且宏达公司因此无法取回家具、家电，退房受阻；根据微信沟通记录显示，梁莉莉9月15日曾和房客沟通准备签订新合同，直至11月20日才将房屋出租，梁莉莉对损失扩大部分无权要求宏达公司赔偿；即便梁莉莉因宏达公司违约行为产生空租期损失，也应根据违约赔偿实现弥补。故本院对梁莉莉主张的2019年9月1日至9月22日期间租金部分予以支持，其余部分租金不予支持。合同解除不影响违约条款继续适用，梁莉莉本诉关于11000元赔偿金的主张具有合同依据，且未超出合理限度，本院予以支持。宏达公司反诉主张要求梁莉莉支付家具、家电款项，因双方未就合同解除之后如何处理家具、家电协商一致，且宏达公司未按期支付房租之后梁莉莉有权收回房屋，据此产生房屋内家具、家电间接被控制的后果，梁莉莉对此并无重大过错，故本院对宏达公司该反诉主张不予支持。经本院当庭释明，宏达公司不同意将家具、家电取回，关于家具、家电处理问题，双方可另行协商解决。宏达公司反诉主张要求梁莉莉支付经营损失，但对实际损失的发生未能充分举证证明。另宏达公司延迟支付房租违约在先，梁莉莉与新承租人签订合同时有缔约选择权，且不受之前其与宏达公司之间涉诉租赁合同的限制，故本院对宏达公司该反诉请求亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）梁莉莉与被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司签订的《房屋出租全权委托合同》解除；二、被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）梁莉莉支付租金3850元；三、被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）梁莉莉给付赔偿金11000元；四、驳回原告（反诉被告）梁莉莉的其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费433元，由原告（反诉被告）梁莉莉负担179元（已交纳），被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司负担254元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）北京宏达伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十月十三日法官助理  孙洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1185号原告：单凤香，女，1965年5月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被告：聂淑君，女，1955年4月12日出生，住锦州市凌河区。原告单凤香与被告聂淑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单凤香到庭参加诉讼，被告聂淑君经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单凤香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金：壹万元整（￥10,000.00)；2、起诉之日至本金结清之日止按年息6%支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年5月10日被告聂淑君因儿子急用钱向原告借人民币：壹万元整（￥10,000.00)，被告承诺一个月偿还，但是至今虽多次催要仍没有偿还，损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。被告聂淑君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、欠条，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原被告系朋友关系。2015年4月，被告以其子有事用款为由向原告借款10000元，后经原告催要，被告于2017年7月30日给原告出具一张欠条，载明：欠香子10000元整，后原告认为被告在欠条上未写姓名全称，故于2018年5月10日又让被告出具一张借条，借条载明：今借单凤香10000元整，原告让被告在借条上书写了被告的身份证号码。后经原告催要，被告没有还款。本院认为，被告向原告借款并给原告出具借款凭证，被告应按原告主张偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告聂淑君于本判决生效后7日内偿还原告单凤香借款本金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 王 颖人民陪审员 王 烨二〇二〇年十月十九日书 记 员 陈玉鑫
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8109民初2909号 原告：于国栋，男，1991年1月8日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。 被告：乔晓平，男，1979年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告于国栋与被告乔晓平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 于国栋诉称，2019年11月23日，于国栋与乔晓平驾驶乔晓平名下黑Ｇ×××××号轻型普通货车自云山农场出发，中途由于国栋驾驶，行至七台河市茄子河区七密公路20公里185米路段处，车辆侧滑驶入路下侧翻，造成交通事故。经七台河公安局交警队认定：于国栋对此次事故承担全部责任。事故发生时，于国栋被甩至后排，上下肢即失去知觉。经哈医大二院诊断：颈椎脱位，颈椎骨折，双下肢截瘫，双上肢不完全瘫痪。于国栋认为其对乔晓平是出于帮助，乔晓平是受益人，另外车辆安全带没起到安全保护作用，乔晓平负有过错责任，应向于国栋承担赔偿的责任。于国栋同时认为，乔晓平于2014年3月13日起就已在黑龙江省虎林市云山农场经营黑龙江省牡丹江农垦丽平农业生产资料经销有限公司，并取得营业执照。按照相关法律规定，于国栋向红兴隆人民法院提起诉讼符合法律规定。 乔晓平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的七台河市桃山区人民法院审理。理由：一.乔晓平虽然是黑龙江省牡丹江农垦丽平农业生产资料有限公司法定代表人，该公司注册地为云山农场，但本案被告并不是公司，而是个人，应以个人现居住地为准；二.乔晓平在七台河市宏伟镇新明山村承包土地，发生交通事故前，乔晓平未在云山农场连续居住超过一年；三.乔晓平户籍注册地在七台河市，且在七台河市桃山区学府华庭居住已有四年，有社区证明为证；四.乔晓平虽是黑龙江省牡丹江农垦丽平农业生产资料有限公司法定代表人，但不参与该商店经营事项，均由乔晓平妻子管理。自2017年开始，乔晓平在七台河市龙腾汽车修配厂打工至今，有工作证明为证，不存在在云山农场连续居住一年以上的事实。 本院经审查认为，乔晓平提交的证据（经常居住地证明二份、工作证明一份、户口本复印件二份、房屋产权证书复印件一份）合法有效，可以证明乔晓平经常居住地为七台河市桃山区。我国民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为七台河市茄子河区，被告乔晓平住所地和经常居住地均为七台河市桃山区，故乔晓平提出管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 乔晓平对管辖权提出的异议成立，本案移送七台河市桃山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  李保江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3220号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4485号 申请执行人：王兴婷，女，1997年9月21日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 被执行人：安徽艺生活电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路**合作经济广场****商业服务**。 法定代表人：李春明，该公司总经理。 本院在执行王兴婷与安徽艺生活电子商务有限公司劳动争议一案中,因双方达成和解，且履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4485号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈青青
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1764号申请执行人：夏晓龙，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，淘宝店主，住武汉市青山区，委托代理人：李冬慧，湖北维思德律师事务所实习律师（特别授权代理）。委托代理人：赵玥，湖北维思德律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：蔡某，男，2004年5月13日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，被执行人：蔡祖保，男，1970年1月24日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，被执行人：江赛伦，女，1973年9月15日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，户籍地河南省光山县，本院在执行夏晓龙与蔡某、蔡祖保、江赛伦健康权纠纷一案中，经查，被执行人蔡某、蔡祖保、江赛伦应当履行本院(2019)鄂0107民初2469号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人夏晓龙赔偿各项经济损失8,309.95元；2、向申请执行人夏晓龙支付迟延履行期间的债务利息（以8,309.95元为基数，从2020年8月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费、公告费、法医鉴定费共计2,145元、执行费57元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月22日被执行人蔡某、蔡祖保、江赛伦应承担的迟延履行期间的债务利息为114.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡某、蔡祖保、江赛伦的银行存款人民币10,626.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月二十二日书记员  袁岸舒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4748号原告：刘艳鸽，女，1986年7月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：德聚鑫隆工程技术（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王毓,经理。委托诉讼代理人：赵春雨，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司招商部经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶婷，河北厚天律师事务所律师。本院在审理原告刘艳鸽诉被告德聚鑫隆工程技术（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘艳鸽向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘艳鸽撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年十月十四日书记员  王 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初5406号 原告：傅润来，男，1938年10月31日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：北京瑞海银座国际拍卖有限公司，住所地：北京市朝阳区（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）8幢2层8105。法定代表人：王龙，总经理。被告：西安瑞海银座文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：慕万天，总经理。 原告傅润来诉被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司（以下简称北京瑞海银座）、西安瑞海银座文化传播有限公司（一下简称西安瑞海银座）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告傅润来到庭参加诉讼，被告北京瑞海银座、西安瑞海银座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告傅润来提出如下诉讼请求：1、请求二被告返还拍卖服务费20000元；2、请求二被告支付与此案相关的各项赔偿金5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告一签订《委托拍卖合同》，约定委托期限12个月。原告于2018年12月4日、2018年12月21日向被告二交纳拍卖服务费，合计20000元，有收款收据两张为证。原告于2019年7月中旬、9月中旬、10月上旬多次联系业务经办人王佳询问拍卖情况，其称在家养病、休假没有上班为由拒绝回答，由此引起原告警觉，随后前往西安市碑林区XX幢XX层XX号，才发现该公司房门挂锁，人去楼空，大门上留有刘畅联系电话。2019年11月初，刘畅称公司已倒闭，不能为原告办理拍卖业务。随即退回拍卖物品，但拍卖服务费却迟迟未退，后刘畅称只能付给拍卖服务费的10%，协商未果。2019年11月11日再次与刘畅商议，其态度极为不耐烦并称：不服就去法院告吧。基于被告的上述种种行为，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告北京瑞海银座、西安瑞海银座未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告北京瑞海银座签署《艺术品委托拍卖合同》，该合同约定：原告为委托人，被告为受托人。委托人在拍卖日前任何时间，向受托人发出书面通知说明理由后，可撤回其拍卖标的。但撤回时，若该拍卖标的已列入图录或其他宣传品已开始印刷，则应支付相当于该拍卖标的保留价百分之二十的款项并支付其他各项费用。如图录或者任何其他宣传品尚未印刷，则需支付相当于该拍卖标的保留价百分之十的款项并支付其他各项费用。如委托人未向受托人支付相应费用，则受托人有权将拍卖标的仍按本合同进行拍卖。甲方委托乙方在12个月内为甲方委托的2件艺术品组织拍卖公司进行拍卖，乙方承诺在委托期内为甲方艺术品组织一次拍卖。拍卖标的清单显示：国宝三绝，一套，起拍价12万元，保留价18万；第四套人民币小全套1套；粮票合集42张，起拍价10万元，保留价15万元。该清单加盖被告北京瑞海银座印章，原告签字确认。同日，被告北京瑞海银座与原告签署补充协议，该补充协议主要内容为：藏品在拍卖会上成交后，委托人前期支付服务费全额退还；拍卖成交后委托人支付10%的成交佣金，无其他任何费用。同日，原告向被告支付拍卖服务费10000元整，被告西安瑞海银座向原告出具收款收据。2018年12月21日，原告再次向被告支付服务费10000元，被告西安瑞海银座向原告出具收款收据。本院认为,依法成立的合同具有法律拘束力，原告委托被告为其藏品进行拍卖，并支付拍卖服务费20000元；现被告未到庭，无证据佐证被告收取拍卖服务费之后提供相应的服务，被告已违反合同约定，现原告主张退还服务费用，依法应予支持。本案被告北京瑞海银座与原告签署合同，被告西安瑞海银座向原告出具收据，应由被告北京瑞海银座、西安瑞海银座共同向原告返还上述服务费。关于原告主张其损失一项，其未提交证据佐证，故该项请求依法不予支持。被告北京瑞海银座、西安瑞海银座未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司、西安瑞海银座文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅润来拍卖服务费20000元。二、驳回原告傅润来其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费690元，诉讼费合计1115元，由被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司、西安瑞海银座文化传播有限公司负担(该费用原告傅润来已预交，被告北京瑞海银座国际拍卖有限公司、西安瑞海银座文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅润来诉讼费1115元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杜  飞   二〇二〇年十月十九日 书  记  员    段秀莉  1
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1628号之二 被执行人：张公江，男，汉族，1973年01月14日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张公江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张公江在中国农业银行账户内存款人民币221473.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈书强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4725号 申请执行人邓伟杰，男，汉族，1985年5月11日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人徐伟敬，男，汉族，1990年10月6日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人莫世龙，男，汉族，1995年7月5日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人邓伟杰申请执行被执行人徐伟敬、莫世龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6093号已发生法律效力，被执行人徐伟敬、莫世龙应向申请执行人邓伟杰支付执行款19000元及利息，负担本案受理费500元，向本院缴纳案件执行费185元，但被执行人徐伟敬、莫世龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，邓伟杰向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人徐伟敬、莫世龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人徐伟敬、莫世龙未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐伟敬、莫世龙名下的财产: 冻结被执行人徐伟敬、莫世龙名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年6月7日。 申请人执行人邓伟杰应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人徐伟敬、莫世龙无其他财产可供执行。 三、已向被执行人徐伟敬、莫世龙发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执4725号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人邓伟杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴兆铿
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5317号申请执行人尹传龙与被执行人周正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初5159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，尹传龙向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初5159号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3114号原告：高如云，男，汉族，1982年11月14日出生（公民身份号码：440************0），户籍地广东省信宜市***********。电话：130*****239。被告：徐启清，男，汉族，1978年5月26日出生（公民身份号码：422************5），户籍地广东省信宜市水口镇水口一中宿舍，现住信宜市********。电话：187*****961、138*****068。原告高如云与被告徐启清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高如云到庭参加诉讼，被告徐启清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高如云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金9600元及支付相应利息2000给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，被告徐启清因工地承包资金周转困难，向原告高如云借款9600元，承诺每月利息400元，并约定于2020年4月30日偿还。原告当天已通过支付宝转账9600元给被告。借款到期后，被告以资金不足为由拒不归还，双方沟通后协议继续执行。2020年6月，原告再次向被告追讨借款，但被告拒绝接听电话，断绝与原告的联系。原告为维护自身权益，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告徐启清既没有提供答辩和提交证据，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年3月底，被告雇佣原告为其工作。2020年3月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款9600元，原告当天通过支付宝向被告转账9600元（订单号：202003312********10094008399），未签订借款借据。庭审中，原告称借款时双方口头约定借款期限为1个月，借款利息为每月400元，但并没有提供证据证实。此后，原告多次向被告追讨借款无果，为维护其合法权益，于2020年10月14日诉至本院，提出上述诉称中的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐启清向原告高如云借款9600元的事实，有原告提交的支付宝转账记录为证，本院予以采信。原告称双方约定借款期限为1个月且借款利息为每月400元，但并没有提供证据证实，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告现请求被告支付利息，本院不予支持。被告徐启清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告徐启清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9600元给原告高如云；二、驳回原告高如云的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐启清负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱南洪二〇二〇年十月二十八日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1666号 原告：胡积全，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：胡云球（系原告父亲），男，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：胡积会（系原告弟弟），男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：曹炳进，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告胡积全与被告曹炳进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡积全及其委托诉讼代理人胡积会到庭参加诉讼，被告曹炳进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡积全向本院提出如下诉讼请求：1判令被告曹炳进立即归还欠款十万元整及利息一万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹炳进因其生意资金周转于2019年6月19日亲笔写下字据欠条一张，欠原告胡积全人民币10万元，并郑重承诺于2019年10月1日之前还清。时至还款日无果，后经原告多次催要欠款，被告都以各种理由搪塞和推脱，原告认为被告有能力返还欠款可就是不肯支付，此乃实信之人。目前被告手机号一直联系不上。上述被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的财产利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告曹炳进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年年底，被告给原告介绍对象，被告收取了原告相关费用。后由于介绍的对象离开原告，原告遂要求被告返还介绍费，被告于2019年6月19日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到胡积全人民币10万元整，10月份之前付清。欠款人：曹炳进，（手机号）187××××8685,（身份证号码）3428291969××××××××，东至县木塔乡大田村曹胡组，2019年6月19日”。后原告多次催讨无果，故诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告为原告介绍相亲事宜，原告支付相关费用，双方形成居间合同关系。在审理过程中，原告将起诉时民间借贷关系变更为居间合同关系。因介绍不成，原被告协商，被告同意返还介绍费，并向原告出具了欠条，约定了还款期限，被告应当按照欠条约定归还欠款。被告逾期未付，应当从逾期之日起按照相关规定支付利息。故本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹炳进于本判决生效后十内日返还原告胡积全100000元并自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告胡积全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告曹炳进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  黄啸松 人民陪审员  吴付杰 人民陪审员  孙中平 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2665号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。法定代表人：王群秋，该行董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，生于1969年10月3日，汉族，住河南省镇平县。该行职工。特别授权。被告：朱志刚，男，生于1968年1月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：温晓芳，女，生于1967年6月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：朱志国，男，生于1971年5月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：闫恒来，男，生于1966年9月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：蒙振生，男，生于1978年4月24日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告朱志刚、温晓芳、朱志国、闫恒来、蒙振生金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志刚，被告朱志刚、温晓芳到庭参加了诉讼。被告朱志国、蒙振生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因被告闫恒来下落不明，本院于2020年8月7日依法发出公告，限被告闫恒来60日内到庭应诉，逾期被告闫恒来未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告朱志刚、温晓芳立即偿还原告借款本金10万元及利息（借款期限内按约定月利率9.9‰自2019年9月2日起计算至2019年9月11日止，逾期利息在原利率基础上加罚50%自2019年9月12日起计算至款付清之日止）；2、判令被告朱志国、闫恒来、蒙振生对第1、3项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱志刚于2016年10月10日向原告下设的张林支行（原张林信用社）申请贷款10万元，贷款期限为2016年10月10日至2019年10月10日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告朱志国、闫恒来、蒙振生自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年9月2日，被告朱志刚依据最高额个人借款合同在原告处借款10万元，期限为2019年9月2日至2019年9月11日，约定月利率9.3‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告朱志刚的银行账户转款10万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告朱志国、闫恒来、蒙振生未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告朱志刚、温晓芳无异议，被告朱志国、闫恒来、蒙振生在法定期限内也未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱志刚于2016年10月10日向镇平县农村信用合作联社张林信用社申请贷款10万元，贷款期限36个月，并签订借款人个人承诺书。温晓芳签订了借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意借款人朱志刚向贵社申请贷款人民币壹拾万元，期限36个月，用于经营挖机。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，镇平县农村信用合作联社张林信用社与被告朱志刚签订个人借款合同，合同约定：贷款期限为2016年10月10日至2019年10月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱志国、闫恒来、蒙振生与镇平县农村信用合作联社张林信用社签订保证合同，合同约定：为确保朱志刚与债权人在2016年10月10日至2019年10月10日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过壹拾万元整，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年9月2日，原告将借款100000元转入户名为朱志刚的银行账户内,借款期限为2019年9月2日至2019年9月11日。同日，被告朱志刚将100000元取出并在借款借据和个人现金支取单上签名。被告至今一直未偿还本息。镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司，镇平县农村信用合作联社张林信用社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司张林支行，属于河南镇平农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为：原告与被告朱志刚、温晓芳签订的个人借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，原告与被告朱志国、闫恒来、蒙振生签订的最高额保证合同均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告朱志刚向原告借款，现仍拖欠原告借款本金100000元及利息未偿还，应承担违约责任。故原告要求被告朱志刚按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告朱志国、闫恒来、蒙振生自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告朱志国、闫恒来、蒙振生承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告朱志国、闫恒来、蒙振生偿还后有权根据自己承担的部分向被告朱志刚、温晓芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱志刚、温晓芳于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司100000元及利息（利息自2019年9月2日起按月利率9.3‰计算至2019年9月11日，自2019年9月12日起按月利率9.3‰加收50%罚息计算至款付清之日止）；二、被告朱志国、闫恒来、蒙振生对上述款项承担连带清偿责任。被告朱志国、闫恒来、蒙振生承担保证责任后可以向被告朱志刚、温晓芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟审 判 员  张 都人民陪审员  张立音二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张文龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2568号 申请执行人尹向光，男，1975年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王士永，男，1976年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人尹向光与被执行人王士永租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁1302民初1790民事调解书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月26日以（2020）鲁1302执2568号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15660.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员 管士伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7641号之一 申请执行人：卓鸿莲，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤雄伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤迎祥，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初495号民事判决书，向被执行人尤雄伟、尤迎祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤雄伟立即向申请执行人卓鸿莲偿还借款人民币124000元及利息（利息自2019年1月4日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人尤迎祥对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人尤雄伟、尤迎祥缴纳案件受理费人民币2780元、执行费人民币1760元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人尤雄伟、尤迎祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤雄伟有部分银行存款和牌号为闽Ｃ0××××车辆，此外查无其他财产登记信息。被执行人尤迎祥有部分银行存款和牌号为闽Ｃ2××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人尤雄伟名下银行存款6729元、被执行人尤迎祥名下银行存款1002元，因被执行人尤雄伟、尤迎祥有其他未了结的执行案件，该款项用于缴纳本案受理费、执行费和本院（2017）闽0583执5351号案件受理费、执行费后，发放给申请执行人641元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人尤雄伟、尤迎祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现641元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8794号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：宓夏媛、胡漂，公司员工。被告：张天翔，男，1991年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张天翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 倪德锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4749号之二原告(反诉被告)：矩集室内设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。被告(反诉原告)：楷亚锐衡设计规划咨询(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区太仓路****和**整层。法定代表人：MATTHEWJOSEPHBILLERBECK，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹嘉捷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)矩集室内设计(上海)有限公司与被告(反诉原告)楷亚锐衡设计规划咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。被告(反诉原告)楷亚锐衡设计规划咨询(上海)有限公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告(反诉原告)楷亚锐衡设计规划咨询(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)楷亚锐衡设计规划咨询(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告(反诉原告)楷亚锐衡设计规划咨询(上海)有限公司负担。审 判 长  沈 澜审 判 员  张隽子人民陪审员  金国强二〇二〇年十月十三日法官 助理  魏梦静书 记 员  魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20018号原告：周磊,男，1981年12月23日出生,汉族。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**，统一社会信用代码：911100007002671600。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告周磊与被告北京紫峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周磊于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周磊撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周磊撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十三日书记员  张晓玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25432号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计46000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片64张，文字3572字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180706204957312.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失16400元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担475元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担306元，被告上海东方网股份有限公司负担169元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员尹婉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17595号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告:田安定，男，1975年2月13日出生,汉族,住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告田安定信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉及被告田安定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金124514.74元、利息4153.53元、还款违约金1608.25元；从2020年2月7日起至欠款还清之日止利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2被告承担本案受理费等与诉讼有关的费用。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，但是我方希望能与原告和解。四、被告欠款情况：截至2020年2月6日，被告欠款本金124514.74元、利息4153.53元、还款违约金1608.25元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就还款违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于还款违约金，原告明确双方未就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田安定在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124514.74元、利息4153.53元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月7日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877元，由原告负担36元，被告负担2841元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4713号 申请执行人：郑川，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都仲恺科技有限公司，住所地：成都高新区西源大道********。 法定代表人：张锐。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲案（2020）第02043号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十日 书记员 张悦林
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异99号申请追加人（申请执行人）：王政荣，女，1964年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人：尹翾，男，1986年7月15日出生，汉族，宿州市远翔农业发展有限公司股东，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市远翔农业发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村。法定代表人：尹翾，总经理。被执行人：孙启光，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院执行王政荣与宿州市远翔农业发展有限公司（以下简称远翔公司）、孙启光借款合同纠纷一案中，王政荣申请追加远翔公司股东尹翾为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王政荣诉称，请求追加尹翾为(2018)京0116执1827号执行案件的被执行人。事实与理由：我与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，由贵院作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，已发生法律效力。我于2018年7月向贵院申请强制执行，已立案。被执行人远翔公司目前经营状态是被吊销营业执照，尹翾、杜云、曹建为远翔公司的股东，公司注册总资本为3000万元。根据安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3367号民事判决书认定的事实：尹翾认缴出资额为1980万元，实缴出资额为66万元；杜文认缴出资额为600万元，实缴为20万元；曹建认缴出资额为420万元，实缴为14万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，被申请人作为公司股东，应当在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任，故我申请追加尹翾为被执行人，共同履行贵院（2017）京0116民初2287号民事判决。望法院予以准许追加。本院经审查查明，王政荣与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，判决：一、远翔公司于本判决生效之日起7日内偿还王政荣借款二十万元。二、远翔公司于本判决生效之日起7日内支付王政荣自2015年8月13日起至实际偿还借款二十万元之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。三、如远翔公司经依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项，对于不足部分，由孙启光承担一般保证责任。孙启光承担保证责任后，有权向远翔公司追偿。四、驳回王政荣的其他诉讼请求。该判决生效后，因远翔公司和孙启光未履行生效判决确定的义务，王政荣于2018年7月13日向本院申请强制执行，同月16日本院以(2018)京0116执1827号立案受理。因远翔公司和孙启光暂无财产可供执行，本院于2018年12月17日裁定：终结本次执行程序。2020年9月17日向本院提出申请，要求追加远翔公司股东尹翾为被执行人。根据王政荣提供的尹翾的地址，本院无法与尹翾取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王政荣提供的地址，本院无法与尹翾取得联系并送达相关材料，王政荣亦不能提供尹翾其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十月十四日书记员  张英为
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢361号 申请执行人：王发杰，男，汉族，生于1968年10月4日，四川省南部县。 被执行人：涂波，男，汉族，生于1977年月7日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人王发杰与涂波买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0124民初1678号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郑棚于2020年9月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的380000元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人涂波名下工行四川省德阳黄河支行（开户账号：×××95）等账号，从中划拨案款8663.27元，现已支付于申请执行人，其余未查到有可供执行的财产，因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初1678号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权371336.73元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月15日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王   俊   杰
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1788号 原告：林遵华，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：梁艳，女，1994年9月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告林遵华与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林遵华到庭参加诉讼，被告梁艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林遵华向本院提出诉讼请求：判令梁艳偿还借款21000元及利息（按本金21000元，月利率12.83‰从2020年6月29日计算至还清借款之日止）。事实与理由：梁艳于2020年6月29日向林遵华借款30000元，并出具借条，后还款9000元。林遵华催讨余款未果，诉至本院。 梁艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁艳于2020年6月29日向林遵华借款30000元，并出具借条。借条还写明月利率20‰。同日，梁艳还出具收条，确认收到30000元。梁艳于2020年8月还款9000元，尚欠借款本金21000元及利息。林遵华催讨余款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁艳向林遵华借款30000元，有林遵华提交的借条证明，且梁艳未提交证据反驳，本院予以采信。借条未写明借期，梁艳应归还剩余借款21000元。林遵华要求梁艳按月利率12.83‰支付利息，未超过借条的约定,也未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。梁艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决如下： 综上，对林遵华的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁艳应于本判决生效后十日内偿还林遵华借款本金21000元及利息（利息按本金21000元，月利率12.83‰，从2020年6月29日计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，减半收取169元，由梁艳负担。本案诉讼费应于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  傅艳莉 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初845号 原告：陈金权，男，汉族，住甘肃省环县。 被告：任佰军，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：任华瑞，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告陈金权诉被告任佰军、任华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈金权于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金权以起诉后二被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告陈金权撤回起诉。 案件受理费1248元，减半收取，原告陈金权负担624元，退付原告624元。 审判员  杨虎林 二〇二〇年十月十四日 书记员  李京璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39745号原告陈进明，男，1954年9月27日生，汉族，住上海市普陀区。被告忻林芳，女，1958年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈进明与被告忻林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈进明到庭参加了诉讼，被告忻林芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈进明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币15万元并支付约定的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年年初开始，被告以生意缺少资金为由先后11次向原告借款并出具借条，原告共给付被告借款23万元。2015年1月1日，双方汇总借条后，被告向原告出具借条2张，一张借款金额为8万元，另一张借款金额为15万元，被告向原告承诺按期还款并支付利息，但被告未履约。故原告曾提出起诉，因其中的15万元借款系分期履行合同，因履行期限尚未届满，故待该笔借款全部到期后再行主张。现借款已到期，被告仍不还款，故提出起诉。被告忻林芳未具答辩。本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告向原告出具借条二张，其中一张借条的借款金额为8万元(已另案诉讼)；另一张借条的借款金额为15万元，该借条载明：今借到陈进明15万元，每月归还3,000元直到还清为止，2015年2月1日还，借款利息按银行同期利息4倍计算(即月息2分、年息24%)，如逾期还应支付违约金，每天按千分之五计算。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述、(2017)沪0115民初8052号民事判决书及借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告出具借条是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款15万元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告主张按约定要求被告支付借款利息，因未超出法定利息高限，故予支持。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告忻林芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈进明借款15万元；二、被告忻林芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈进明以本金15万元为基数自2015年1月1日起至清偿日止以年利率24%计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,650元(原告陈进明已预交)，已减半收取，由被告忻林芳负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年十月十九日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5908号 龙卫国、杨哲学、宏文杰： 关于申请执行人龙卫国申请执行被执行人杨哲学、宏文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初5050号民事判决书已发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执5908号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人杨哲学名下银行账户23198.68元，扣除案件受理费150元、执行费200元剩余22848.68元。申请人同意只收取22848.68元放弃其余利息，并于2020年10月16日向本院提交结案申请。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1302民初5050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15714号原告：曹某1，女，1958年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：曹某2，女，1962年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：于爱军，北京市金洋律师事务所律师。被告：张某，女，1939年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹某3，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某（曹某3之夫），男，1960年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹某1、曹某2与被告张某、曹某3法定继承纠纷一案，现已立案受理。原告曹某1、曹某2于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹某1、曹某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某1、曹某2撤诉。审判员  李炜鑫二〇二〇年十月十日书记员  陈 曦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10300号原告：郑州银行股份有限公司二七万达社区支行，住所地郑州市**人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北4幢114号，统一社会信用代码：914101003174694800（1-1）。负责人：李倩，系该行行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告：袁峥，男，1984年5月2日出生，回族，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行（以下简称“郑州银行二七万达社区支行”）与被告袁峥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行二七万达社区支行的委托诉讼代理人冯云飞到庭参加了诉讼，被告袁峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行二七万达社区支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告偿还借款本金198885.9元及利息1802.66元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年1月5日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止），总计200688.56元；2．本案诉讼费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请循环贷额度20万元，额度有效期限2016年11月25日至2019年11月24日止，合同约定的初始贷款年利率6.96%；本合同项下贷款结息日，除双方另有约定外，为合同约定的每期还款日为准；乙方未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，甲方有权根据中国人民银行有关规定和本合同约定计收罚息、复利，且执行利率上浮50%；如借款人在合同期内，未按照合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，甲方为实现债权和担保权利而产生的费用由乙方承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款额度20万元，但被告未按照约定偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉求。被告袁峥未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认为原告的证据符合证据规则，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告（贷款人）与被告袁峥（借款人）签订合同编号为：郑银个人循环贷借字第01120160010161064号《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告为被告提供总额度为20万元的循环贷款，有效期自2016年11月25日起至2019年11月24日止，用于个人消费其他贷款的刷卡消费，初始贷款年利率6.96%，还款方式为按月付息，到期一次还本；罚息利率：对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；违约借款利率：贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮100%并立即执行。如乙方在本合同有效期内，未依照合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，甲方为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过甲方债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等均由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告6235310096000060144的账户发放了20万元的贷款额度。被告袁峥于2018年11月28日刷卡消费93613.8元，2018年11月29日刷卡消费48772.1元，于2018年12月1日刷卡消费56500元。截至2020年1月5日，被告袁峥应还贷款本金198885.9元，应还利息1802.66元（含复利、罚息）。原告催要无果，故诉至本院。以上事实，有《个人综合消费循环贷借款合同》、郑州银行账户明细对账单、贷款欠款信息及当事人陈述等为证，并在卷佐证。本院认为，被告袁峥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及事实作出裁判。原告与被告袁峥签订的《个人综合消费循环贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，向被告袁峥发放了贷款，被告袁峥未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还借款本金198885.9元及利息1802.66元（含复利和罚息）的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁峥于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司二七万达社区支行借款本金198885.9元及利息1802.66元（含复利和罚息），并自2020年1月6日起按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定的利息（含罚息和复利）计算至全部本息实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告袁峥负担，剩余2155元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十月二十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4296号原告：席玉钿，男，1948年2月18日出生，住海安市。委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：江苏春秋置业股份有限公司，住所地海安开发区通榆中路**，统一社会信用代码913206007205779084。法定代表人：顾秀平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。第三人：杨军，男，1973年8月1日出生，住海安市。关于原告席玉钿与被告江苏春秋置业股份有限公司、第三人杨军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月20日，原告席玉钿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告席玉钿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席玉钿撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 杨云霞二〇二〇年十月二十日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初9945号原告：彭朝贵，男，1965年4月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州文甫物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九鼎时代家园****，统一社会信用代码9152030232215298X9。法定代表人：赵文甫，总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。委托诉讼代理人：余凯，该公司员工。原告彭朝贵与被告贵州文甫物业服务有限公司（以下简称文甫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝贵、被告文甫公司的委托诉讼代理人王飞、余凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝贵向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资22000元；3、判令被告因未给原告缴纳社会保险导致辞职的经济补偿金8000元；4、判令被告向原告支付加班工资48028元。事实和理由：2017年9月，原告进入被告公司工作，负责路边停车位收费，每天上班时间是早上7点至晚上22点，没有休息日。在此期间，被告没有为原告购买社会保险，也未与原告签订劳动合同，原告申请劳动争议仲裁后，对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告文甫公司辩称：2019年8月，原告在未提交辞职申请书的情况下自行离职，且经被告催告返还未果，双方劳动关系也因此解除。原告在2020年4月申请劳动仲裁，其申请支付双倍工资的请求已超过时效。依原告申请，被告已通过工资发放的形式将社会保险费用支付给原告。原告加班，没有任何事实依。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告公司通过政府外包获得了城市道路两侧停车位的管理。2017年7月14日，原告彭朝贵进入被告公司工作，开始负责场地管理，不久负责路边停车位收费，双方建立劳动关系，原告工资每月2000元，但未签订书面劳动合同。在此期间，被告也未给原告缴纳社会保险费用。2019年8月15日，原告离开被告公司。2020年4月，原告以前述理由向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月28日，该仲裁委作出遵市红区劳人仲字（2020）第400号裁决书，裁决：1、申请人彭朝贵与被申请人文甫公司解除劳动关系；2、被申请人文甫公司支付申请人彭朝贵经济补偿金4000元；3、驳回申请人彭朝贵与其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，酿成讼争。上述事实有原告提交的遵市红区劳人仲不字（2020）400号裁决书、告知单、通知、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求解除与被告之间的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。”的规定，结合原告于2019年8月15日离开被告公司的事实，本院认定原被告之间的劳动关系已于2019年8月15日解除。关于未签订劳动合同双倍工资的问题，原告于2017年7月14日到被告公司上班，双方一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，原、被告之间于2018年7月15日起形成了无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因被告未与原告签订无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。对于该双倍工资计算截止时间，原告于2020年4月申请劳动仲裁，视为此时知道权利被侵害，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，该双倍工资计算应从2019年4月起至双方解除劳动合同时止2019年8月止，为4个月，其未签订劳动合同的双倍工资为2000元/月×4月＝8000元。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，结合原、被告双方认可的原告每月工资2000元，故被告应当支付原告2017年7月至2019年8月在被告处工作期间的经济补偿金为2000元/月×2个月=4000元。关于被告认为已通过工资发放的形式将社会保险费用支付给原告的辩解，未提供相应证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。关于加班工资问题，虽然原告提供了被告单位的通知要求其加班，但该通知未加盖被告公司印章，且原告也未提供任何证据证明存在加班事实及被告掌握加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果即要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：一、原告彭朝贵与被告贵州文甫物业服务有限公司的劳动关系已于2019年8月15日解除；二、由被告贵州文甫物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭朝贵未签订劳动合同的双倍工资8000元；三、由被告贵州文甫物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭朝贵经济补偿金4000元；四、驳回原告彭朝贵的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州文甫物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向宏二〇二〇年十月二十九日法官助理张婕书记员唐鸿娅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1979号 夏益恒、刘鹤： 申请执行人夏益恒与被执行人刘鹤买卖合同纠纷一案，（2020）浙0182民初1405号调解书已发生法律效力，申请执行人夏益恒向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘鹤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1979号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保588号 本院受理的申请执行人宣城市勇龙建材销售有限公司与被执行人安徽建工路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初4417号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向我院提出财产保全申请，要求冻结被执行人安徽建工路桥工程有限公司的银行存款30万元，冻结期限为一年。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为本案保全提供担保。 执行中，本院依法对被执行人安徽建工路桥工程有限公司名下银行存款进行总对总查控，且对被执行人安徽建工路桥工程有限公司名下银行账户予以冻结银行存款30万元（实际冻结金额为30万元），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人 二〇二〇年十月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保737号申请人：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**商业B-07-6。法定代表人：裴久好，该公司总经理。被申请人：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春。申请人北京泰科立高新技术有限公司与被申请人北京金河水务建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，审查过程中，北京泰科立高新技术有限公司向本院提出撤回诉前财产保全。本院认为，现北京泰科立高新技术有限公司自愿申请撤回诉前财产保全，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许北京泰科立高新技术有限公司撤回诉前财产保全。审判员 李 旭二〇二〇年十月十五日书记员 李泳泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17825号原告：戴晓东，男，1962年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师所事务所律师。被告：徐黎韵，女，1974年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告戴晓东与被告徐黎韵相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。因原、被告已达成案外和解，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴晓东撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告戴晓东负担。审判员  吴红兰二〇二〇年十月二十二日书记员  张姝彤附：相关法律条文
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初173号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人何仕川，男，1991年4月28日出生，汉族，高中文化，销售员，户籍地南部县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月2日到案，次日被刑事拘留，同年7月17日被仪陇县公安局逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2020）2316号起诉书指控被告人何仕川犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人何仕川到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年6月下旬，被告人何仕川炒股持续亏损，为弥补损失，何仕川利用是自贡驰宇盐品有限公司仪陇片区业务员的身份，虚构自己与仪陇邮政局谈成盐业销售业务，让被害人唐某（系被告人下属）、四海食品配送站负责人毛某某共同投资合作，从唐某、毛某某处分别骗得61000元、61300元，共计122300元。 公诉机关随案移送了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子证据、勘验笔录等证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人何仕川的行为构成诈骗罪，其有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。 被告人何仕川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人何仕川以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人何仕川自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人何仕川犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年5月1日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。 二、由被告人何仕川退赔被害人唐某损失61000元、退赔被害人毛某某损失61300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨晓敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1240号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 负责人：夏小琴，行长。 被执行人：饶海刚，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：黎有林，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行与被执行人饶海刚、黎有林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人饶海刚、黎有林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为借款本金100000元及至款清之日止的利息（自2018年9月21起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人饶海刚、黎有林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶海刚、黎有林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶海刚、黎有林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶海刚、黎有林的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人饶海刚、黎有林户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人饶海刚、黎有林均去向不明。被执行人饶海刚有银行存款22904.02元和有住房公积金；被执行人黎有林有位于建德市××镇××村村××村××号房地产。两被执行人无车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人饶海刚所有的银行存款22904.02元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿19336.02元。本院依法冻结了被执行人饶海刚所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。本院依法查封了被执行人黎有林所有的位于建德市××镇××村村××村××号房地产，因该房系农村自己建房，暂无法处置。 鉴于被执行人饶海刚、黎有林未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人饶海刚罚款1000元，已依法决定对被执行人黎有林罚款1000元。同时对被执行人饶海刚、黎有林采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元及至款清之日止的利息（自2018年9月21起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费1150元。 综上，被执行人饶海刚、黎有林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 王 毅