wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执837号 泸州交机驾驶培训有限公司： 你/你单位与李胜彬劳动争议一案，纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初1728号法律文书已发生法律效力。申请执行人李胜彬于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初1728号法律文书确定的义务33920元，并负担本案执行费409元。 向李胜彬支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州交机驾驶培训有限公司(6228402107209804663) 特此通知。 二〇二〇年十月九日                            联 系 人：董志坪                       联系电话：426****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2078号之三 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 主要负责人：林文龙，行长。 委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。 被执行人:林善銮,男，1974年11月14日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与林善銮信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人在财富通中有存款495元已扣划交纳执行费。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1028号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北大随建材有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：襄阳市诺轩商贸有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2004号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北大随建材有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1747号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：彭文海，男，1993年12月23日出生，汉族，住广西陆川县良田镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人彭文海通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人彭文海发放了借款3000.00元，被申请人彭文海分12期还款，每月应还款262.49元。2018年12月9日，被申请人彭文海通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人彭文海向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人彭文海向贷款人清偿债务后，对被申请人彭文海拥有追偿权，有权要求被申请人彭文海归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人彭文海未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人彭文海尚欠的借款本息2826.45元，即天乙公司代被申请人彭文海向厦门银行清偿欠款本息2826.45元，其中代偿借款本金2760.26元。被申请人彭文海在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2760.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人彭文海的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人彭文海给付申请人剩余未还代偿借款本金2760.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2760.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭文海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2760.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2760.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人彭文海还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人彭文海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执2528号之一 申请执行人：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈艺辉，男，1995年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈伟生，男，1995年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人吴国强与被执行人陈艺辉、陈伟生借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为5800元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨丽滨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2505号申请执行人方涛，男，1978年5月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人申英顺，女，朝鲜族，1959年7月8日出生，户籍地吉林省安图县。被执行人金龙权，男，朝鲜族，1985年1月10日生，户籍地吉林省安图县。申请执行人方涛与被执行人申英顺、金龙权民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院报告财产。经查询，被执行人申英顺银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋、车辆登记信息，无缴纳社保信息;被执行人金龙权银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋、车辆登记信息，无缴纳社保信息。综上，未发现被执行人其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陶国彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14754号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人田庆华，男，汉族，1968年1月4日出生，身份证住址贵州省凯里市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人田庆华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24929号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24193.96元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人田庆华（身份号码）名下位于惠州市××头××北路××雅××单元××房（不动产权证书号粤20**惠州市不动产权第4103114号）房产。查封期限为叁年，从2020年6月18日至2023年6月17日止。查封被执行人田庆华（身份证号码）名下的东风标致牌车牌号BY7L45车辆，因车辆未实际控制，暂无法处分。被执行人田庆华（身份号码）名下位于凯里市××路××号中国振华集团华联无线电器材厂第三期经济适用房10幢1单元6层602号，不动产权证书号：黔（2020）凯里市不动产权第0006956号，全国查询系统显示房屋性质为经济适用房，本院未做查封。本案需要说明的问题：因申请人请求强制被执行人偿付24193.96元及利息等，申请执行金额与房产价值差距过大，对于本院已经查封的房产，本院暂不予处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄梓峻
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复66号复议申请人（申请执行人）：威宁县农村信用合作联社，住所地：贵州省威宁县草海镇广园路奥体花园**，统一社会信用代码：9152052621561259XR。法定代表人：周正，理事长。委托代理人：马睿，女，回族，1993年10月2日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：马关平，男，回族，1966年4月6日生，贵州省威宁县。被执行人：锁彭勇，男，回族，1973年12月4日生，高中文化，住贵州省威宁县。被执行人：虎遵琼，女，回族，1979年7月7日生，住贵州省威宁县。被执行人：锁彭聪，女，回族，1965年6月15日生，高中文化，住贵州省威宁县。以上四被执行人委托代理人：徐仁凯，系贵州浩锐律师事务所律师。威宁县人民法院在执行威宁县农村信用合作联社与锁彭勇、虎遵琼、马关平、锁彭聪借款合同纠纷一案中，马关平对威宁县人民法院作出的（2020）黔0526执1720号执行裁定书冻结其名下银行账户的执行行为不服提出书面异议，威宁县人民法院于2020年9月2日作出（2020）黔0526执异95号执行裁定，威宁县农村信用合作社不服，向本院申请复议，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威宁县人民法院经审查查明：锁彭勇、虎遵琼于2017年8月17日与威宁县农村信用合作联社人民中路分社签订个人借款合同，锁彭勇、虎遵琼向威宁县农村信用合作联社人民中路分社借款人民币叁佰万元整，借款人为锁彭勇、虎遵琼为共同债务人，马关平、锁彭聪为担保人，于2017年8月17日在贵州省农村信用社保证合同上签字，并由马关平、锁彭勇提供位于贵州省威宁县黔（2016）威宁自治县不动产权第0001426号房屋作为担保，该房屋建筑面积为6589.65平方米，评估价值为￥15156195元（2017年8月15日），已签订抵押合同并办理抵押登记。因被告锁彭勇、虎遵琼未按（2020）黔0526民初2173号民事调解书履行义务，威宁县农村信用合作联社于2020年8月25日向威宁县人民法院申请强制执行，在该案执行中，因被执行人锁彭勇、虎遵琼银行账户内无存款，故将本案异议申请人马关平账户内存款进行足额冻结。本案争议的焦点问题是：抵押权人在债务履行期届满未受清偿，是否可以在未处置抵押财产的情况下直接执行担保人及担保人财产。威宁县人民法院认为：（2020）黔0526执1720号债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。该案被执行人提供的担保财产足以清偿（2020）黔0526执1720号案件执行标的及相应利息，故异议申请人异议理由成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国但保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：“解除对被执行人马关平银行账户的冻结”。复议申请人威宁县农村信用合作社不服，向本院申请复议称，（2020）黔0526民初2173号民事调解书已经生效，被执行人应当按照生效法律文书履行相应的义务，申请人与锁彭勇、虎遵琼、马关平、锁彭聪签订的《个人借款合同》《抵押合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人约定在任何情形下担保人都应当承担担保责任，属约定明确的情形。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，本案应当适用物权法。因此，申请人可以提出按照合同约定要求锁彭勇承担债务并就其与马关平提供的物的担保实现债权，要求保证人马关平、彭锁聪直接对锁彭勇、虎遵琼所欠本金及利息等承担保证责任。综上，故请求撤销（2020）黔0526执异95号民事裁定，继续对马关平采取强制措施。马关平、锁彭勇、虎遵琼、锁彭聪答辩称：锁彭勇、虎遵琼二人在借款时以其房产作为抵押，办理了抵押登记。马关平、锁彭聪系借款担保人，而锁彭勇、虎遵琼夫妻所提供作抵押的房产足够清偿借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。本院经审查查明，威宁县农村信用合作联社与锁彭勇、虎遵琼、马关平、锁彭聪借款合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2020年5月19日作出(2020)黔0526民初2173号民事调解书，载明：“一、由被告锁彭勇、虎遵琼于2020年8月16日前一次性支付原告欠款本金1983703.83元及至2020年4月5日的利息、罚息及复利8267.44元，并从2020年4月6日按实际欠款承担利息至实际履行完毕为止（该利息的计算以原告系统计算金额为准）；二、由被告马关平、锁彭聪对上述本息承担连带支付责任。案件受理费11364元由被告承担”。因被执行人未依照生效的法律文书履行相应的义务，威宁县农村信用合作社向威宁县人民法院申请强制执行。另查明，2017年8月17日锁彭勇、虎遵琼与威宁县农村信用合作联社人民中路分社签订个人借款合同，锁彭勇、虎遵琼向威宁县农村信用合作联社人民中路分社借款人民币叁佰万元整，借款人为锁彭勇，虎遵琼为共同债务人，马关平、锁彭聪为担保人于2017年8月17日在贵州省农村信用社保证合同上签字，并由马关平、锁彭勇提供位于贵州省威宁县黔（2016）威宁自治县不动产权第0001426号房屋作为担保，该房屋建筑面积为6589.65平方米，评估价值为￥15156195元（2017年8月15日），已签订抵押合同并办理抵押登记。本院认为，本案的焦点问题是被执行人之间有无先后的执行顺序。本案的执行依据(2020)黔0526民初2173号民事调解书中并没有被执行人清偿债务的先后顺序；同时，马关平、锁彭聪（甲方）与威宁县农村信用合作社（乙方）签订的《保证合同》第一条载明保证方式：甲方提供连带保证责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，债权人威宁县农村信用合作社有权要求保证人马关平、锁彭聪承担相应的保证责任。威宁县人民法院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定认为债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任属适用法律错误，应予纠正。威宁县农村信用合作社的复议理由成立，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销威宁县人民法院（2020）黔0526执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十月十日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1373号申请执行人:杨瑛，女，1963年5月18日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。被执行人:叶英荣，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。被执行人:江西贤智实业有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县科技大道与怀玉山二路交叉口西南角，统一社会信用代码：91361123MA3658Q966。法定代表人：叶英山，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初2845号民事调解书，向被执行人叶英荣、江西贤智实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶英荣、江西贤智实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶英荣、江西贤智实业有限公司银行存款人民币4,272,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十月二十一日法官助理乐贻丰书记员陈超建
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1921号申请执行人:宁城县林业和草原局,住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人:裴宏伟,系局长。被执行人：毕占华，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住宁城县。本院在执行申请执行人宁城县林业和草原局与被执行人毕占华行政非诉执行纠纷一案中，被执行人于2021年5月1日前将林地恢复原貌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)内0429执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二Ｏ二0年十月二十九日书记员 刘学林
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13财保25号 申请人：江苏瀛玺律师事务所，统一社会信用代码91321391596997357H，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路**市供销总社**。 负责人：张志强。 委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。 被申请人：王智，男，1990年11月5日出生，汉族，住青海省西宁市城中区石坡街，现住青海省西宁市城中区。 申请人江苏瀛玺律师事务所于2020年10月12日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王智在江苏省泗阳县人民法院执行案号为（2020）苏1323执3377号案件执行款2万元。申请人江苏瀛玺律师事务所为本案的保全在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。2020年10月20日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏瀛玺律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王智在江苏省泗阳县人民法院执行案号为（2020）苏1323执3377号案件执行款2万元，冻结期限三年。 案件申请费220元，由申请人江苏瀛玺律师事务所负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏良军 审判员  刘路路 审判员  吴振环 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1169号原告：重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场**5厅**，统一社会信用代码92500106MA5UFEQM9Q。诉讼代表人：彭安素，重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部经营者。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：何刚，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南县塘坝镇。被告：邱成辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：重庆市铜梁区渝盛木业有限公司，，住所地重庆市铜梁区石鱼镇长东村13社统一社会信用代码91500224MA5UHQCF67。法定代表人：何刚，职务不详。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部与被告何刚、邱成辉、第三人重庆市铜梁区渝盛木业有限公司（以下简称渝盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部的委托诉讼代理人王子兴到庭参加了诉讼，被告何刚、邱成辉、第三人重庆市铜梁区渝盛木业有限公司下落不明，本院于2020年7月23日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本及开庭传票等，经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何刚、邱成辉连带支付原告材料款143017元，并支付违约金28603.4元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人系长期合作伙伴，双方口头约定原告为第三人提供装饰材料。2019年6月22日，双方进行对账，确定截止2019年6月22日第三人欠原告材料款共计143017元。2019年8月14日，二被告分别与原告签订《还款协议》，确定第三人所欠原告143017元。协议约定由二被告分别承担47672元，从2019年8月14日至2021年8月13日每月支付1986元，若未按照约定及时足额支付所欠款项，原告有权向二被告主张第三人所欠款项，并要求二被告按照第三人所欠款项的20%承担违约责任。上述协议签订后，二被告均不履行付款义务，特提起诉讼，望判如所请。被告何刚、邱成辉未作答辩。第三人重庆市铜梁区渝盛木业有限公司未作陈述。原告为证明其诉讼请求，举示了还款协议作为证据，结合庭审中各方的陈述，本院经审理认定以下事实：原告为第三人长期提供装饰材料，但未签订书面合同。被告何刚、邱成辉系第三人股东，2019年8月14日，被告邱成辉（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议》，约定甲方与渝盛公司系合作伙伴，2019年6月22日经双方对账确认:截止2019年6月22日渝盛公司尚欠甲方材料款143017元。鉴于，乙方系渝盛公司的股东之一，根据乙方与第三方何刚、张军于2017年4月8人签订《股东合作合同书》，乙方自愿承担上述欠款的三分之一。项目材料款，金额47672元，乙方付款期限24个月，从2019年8月14日至2021年8月13日。每月付款金额1986元。乙方按照本协议的约定支付所欠款项后，甲方不再向乙方主张渝盛公司所欠材料款；若乙方未按照本协议的约定及时足额支付所欠款项，甲方可以向乙方主张渝盛公司所欠甲方的全部款项，并要求乙方按照渝盛公司欠款金额的20%承担违约责任；乙方须按照其与第三人签订的《股东合作合同书》的约定，协助甲方向第三人主张剩余材料款，若乙方拒不履行协助义务，甲方有权要求乙方偿还渝盛公司所欠甲方剩余全部材料款。同日，被告何刚（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议》，协议内容与被告邱成辉与原告所签订的《还款协议》一致。协议签订后，二被告均未按照《还款协议》约定支付款项，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照协议的约定履行各自的权利义务。二被告认可第三人所欠货款金额，且愿意支付三分之一的货款，并就支付时间和方式进行了明确的约定，现二被告未按照协议的约定按时足额支付款项，原告有权按照协议要求二被告支付第三人所欠原告的全部款项，并应承担第三人所欠原告货款金额20%的违约责任，故对原告要求被告支付货款143017元及违约金28603.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何刚、邱成辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部支付货款143017元并支付违约金28603.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，公告费950元，共计4684元，由被告何刚、邱成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕审 判 员  黄 燕人民陪审员  骆永林二〇二〇年十月二十七日书 记 员  龙 洪
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2063号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。主要负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。被执行人:邓华专,男，1989年5月27日出生,瑶族,住广西壮族自治区荔浦县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与邓华专信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及荔浦县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29710号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林淑珠，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林淑珠保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：37500元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：39562.20元，保险费4852.50元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：37500元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：32591.02元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款32591.02元及利息（利息从2019年12月15日起以理赔款32591.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林淑珠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款32591.02元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，被告林淑珠负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3977号 原告：薛理英，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴、高鹏（实习），福建勤学律师事务所律师。 被告：薛来英，男，1952年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈述梅，女，1957年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛理英与被告薛来英、林述梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛理英的委托诉讼代理人杨锴、高鹏及被告薛来英到庭参加诉讼，被告林述梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛理英向本院提出诉讼请求：1.判令薛来英、林述梅共同偿还薛理英借款本金143000元及相应利息（利息按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，以本金15万元为基数自2014年7月8日起计算至2018年12月30日；以本金14.6万元为基数自2018年12月31日起计算至2019年10月12日；以本金14.3万元为基数自2019年10月13日计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由薛来英、林述梅承担。事实和理由：薛理英与薛来英系朋友关系，薛来英与林述梅系夫妻关系。2014年7月6日，薛来英、林述梅以投资需要资金为由向薛理英借款15万元，薛理英指示其配偶林秀凤从银行取现14万元，加上现金1万元，将款项以现金方式交付薛来英、林述梅后，薛来英亲自手写一份借条交薛理英收执，约定月利率2%。嗣后，薛理英多次催讨，薛来英、林述梅分别于2018年12月30日偿还本金4000元，于2019年10月12日偿还本金3000元，剩余本金14.3万元及相应利息至今未还。薛来英与林述梅系夫妻关系，案涉借款发生在薛来英与林述梅夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭共同开支使用，应属夫妻共同债务，林述梅应对上述借款承担共同偿还责任。 薛来英答辩称，对借款事实无异议，但本案借款系个人借款，与林述梅无关。 林述梅未作答辩。 薛理英围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证、结婚证等证据。薛来英对上述证据的真实性无异议。林述梅经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对薛理英提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月7日，薛来英向薛理英借款15万元并出具借条，约定月利率2%，因法律规定受保护的利率发生变动，薛理英主张按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。2018年12月30日，薛来英偿还本金4000元，以本金15万元为基数从2014年7月8日起计至2018年12月30日的利息未偿还。2019年10月12日，薛来英偿还本金3000元，以本金14.6万元为基数从2018年12月31日起计至2019年10月12日的利息未偿还。剩余本金14.3万元及相应利息未偿还。 本院认为，薛理英与薛来英之间的借贷关系，有薛来英出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，薛来英应负偿还薛理英借款本金14.3万元及相应利息的责任。薛理英主张借款按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合法律的规定，本院予以支持。薛理英主张林述梅与薛来英承担共同还款责任，但未提供证据证明本案债务系用于林述梅与薛来英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，林述梅亦未在借条上签字认欠，故薛理英该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。林述梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、薛来英应于本判决生效之日起十日内偿还薛理英借款本金14.3万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以本金15万元为基数自2014年7月8日起计算至2018年12月30日；以本金14.6万元为基数自2018年12月31日起计算至2019年10月12日；以本金14.3万元为基数自2019年10月13日起计至还清款项之日止）。 二、驳回薛理英对林述梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取计2772.5元，由薛来英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18197号原告：李扬，男，1982年7月7日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：姜海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雪萌，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，职务不祥。被告：北京新机场建设指挥部，住，住所地北京市大兴区愉堡镇福顺街**/div>法定代表人：姚亚波，职务不祥。原告李扬与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称：第二工程局）、被告北京新机场建设指挥部司（以下简称：新机场指挥部）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。李扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告第二工程局向原告李扬支付劳务工程款5792452.84元，被告新机场指挥部在欠付工程款的范围内承担连带责任；2.判令被告第二工程局按照中国人民银行同期贷款利率向原告李扬支付自应付款之日起至实际支付之日止的逾期付款利息，暂计截至起诉之日352333.99元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月29日，第二工程局中标承揽新机场指挥部发包的北京新机场工作区工程（市政交通）-道桥及管网工程GZQ-DQJCW-SG-002标段（以下简称涉案工程）。随后，第二工程局将涉案工程的项目机电安装劳务工程发包给原告李扬，原告于2017年6月入场，2018年11月施工完毕并退场。但是自原、被告双方接洽承包事项起至今，双方一直未对工程价款达成一致意见，亦未能签订任何正式合同、协议。目前，原告已按照第二工程局的指示完成了全部劳务施工，施工部位也已验收合格，并全部投入使用。原告已将施工结算材料及请求提交第二工程局，但其以种种理由一直不予办理结算，原告与第二工程局至今未能完成结算。根据相关法律规定，在双方就工程价款始终无法达成一致意见的情况下，原告以第二工程局确认的工程量为基础，参照《北京市建设工程预算定额（2012）》计算出其应付原告工程款总额为10842452.84元，截至起诉之日，第二工程局已支付工程款5050000.00元，仍需向原告支付5792452.84元。另外，以工程交付之日起计算，截至起诉之日，第二工程局需向原告支付上述工程欠款利息352333.99元。此外，原告退场至今已近两年，因第二工程局始终不与原告结算工程款，原告现已无力支付涉案工程欠付的农民工工资。根据相关法律规定，第二工程局将工程分包给不具备合法资质的原告，属于违法分包人，新机场指挥部作为涉案工程的发包人，应在欠付工程款范围内向原告承担连带责任。以上款项经原告多次沟通、催要，第二工程局均以各种理由予以拖延、拒绝，导致原、被告双方至今未能办理结算，欠付的农民工工资也无法支付，故提出上述诉请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院核实，涉案工程施工地点位于河北省廊坊市广阳区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月十六日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5390号 原告：任丘市铁标工程材料有限公司，住所地河北省任丘市北汉乡小李庄村，统一社会信用代码91130982MA07MT117X。 法定代表人：谢贞贤，经理。 委托诉讼代理人：邱艳辉，河北宽泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宽泽律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告任丘市铁标工程材料有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院于2020年7月25日立案后，于2020年8月24日以（2020）冀0982民初2646号民事裁定移送本院处理。本院于2020年10月9日立案。原告任丘市铁标工程材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任丘市铁标工程材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴丽红
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4983号原告：曹海珍，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：朱秀荣，女，1971年3月19日出生，满族，农民，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告曹海珍与被告朱秀荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海珍、被告朱秀荣、人保北京分公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海珍向本院提出诉讼请求：判决被告朱秀荣赔偿原告曹海珍医疗费1759.43元、误工费2250元、精神损失费1000元、修车费500元，共计5509.43元；被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年3月4日17时9分，在北京市密云区某镇西田各庄与西统路交叉口，朱秀荣驾驶车牌号为×××的机动车由东向西行驶。与其他车辆碰撞后将曹海珍撞倒在地，造成曹海珍受伤。经交通管理部门认定，朱秀荣与其他车辆负此次事故的同等责任，曹海珍无责。因赔偿问题双方不能达成一致意见，故诉至法院。朱秀荣辩称，对曹海珍陈述的事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议。对曹海珍的诉讼请求，我没有意见，应由保险公司承担。人保北京分公司辩称，朱秀荣所驾驶的车牌号为×××荣威牌小客车，在我公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保额是1000000元，含不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿曹海珍合理合法的经济损失，诉讼费及精神损害抚慰金不同意赔偿。对曹海珍提交的诊断证明、药费票据认可，具体数额由法院予以核实。对挂号费小票不认可，应提供正式的发票。对自行车修理费发票不认可，曹海珍没有提供相对应的自行车损失照片及维修项目清单，我公司认为曹海珍主张的自行车修理费过高。对收入证明不认可，曹海珍主张误工费，应提供劳动合同、事发前三个月工资流水及事发期间收入减少证明，如不能提供，我公司不同意赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日17时9分，在北京市密云区某镇其他道路某镇至某镇段西田各庄与西统路交叉口，朱秀荣驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，李秀华驾驶电动三轮车由东向西行驶，曹海珍骑自行车静止，发生交通事故，朱秀荣驾驶的车辆右侧与李秀华驾驶的车辆左侧接触，李秀华驾驶的车辆侧翻与曹海珍身体接触，造成车辆接触部位损坏，曹海珍受伤。经北京市公安局密云分局交通支队认定，朱秀荣、李秀华负事故同等责任，曹海珍为无责。事发当日，曹海珍至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为“头外伤后神经反应、胸部软组织损伤”，建议休息31天，共支付医疗费3018.86元。曹海珍在庭审中表示李秀华已给付其4000元，故在本案中对李秀华不予起诉，仅要求朱秀荣承担另外一半的费用。朱秀荣驾驶的车牌号为×××的小型轿车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、道路交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，朱秀荣驾驶的涉案车辆在人保北京分公司同时投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。朱秀荣、李秀华负事故同等责任，曹海珍无责，鉴于曹海珍明确表示仅要求朱秀荣承担一半的赔偿责任，本院对此不持异议，故对于曹海珍因此次交通事故产生的合理经济损失，人保北京分公司应在交强险限额内予以赔偿。关于医疗费，由本院根据医疗费票据予以确定。关于误工费，医院建议休息31天，曹海珍提供的收入证明载明月工资4500元，现请求2250元并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于修车费，由本院根据曹海珍提交的正式票据予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹海珍医疗费、误工费、修车费共计四千二百五十九元四角三分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告曹海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱秀荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月十四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1212号之一 申请执行人：连城县人民法院，住所地福建省连城县莲峰镇西环中路**，统一社会信用代码11350825004125943L。 法定代表人：张寿安，职务：院长。 被执行人：余纪海，男，1975年3月2日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人余纪海罚金一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人连城县人民法院于2020年4月16日将被执行人余纪海开设赌场罪罚金人民币20,000元移送执行，并于2020年6月15日立案。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院依法扣划被执行人余纪海银行存款7,942.95元，其中支付余纪海开设赌场罪违法所得3,000元，支付本案罚金4,942.95元。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除被执行人余纪海所有的坐落于连城县自建房一幢，未发现被执行人余纪海有其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，被执行人余纪海家庭生活困难，系连城县××镇××村的建档立卡贫困户。因被执行人余纪海未按要求申报财产状况，本院已对被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案被执行人应当积极履行生效判决所确定的义务，交缴罚金。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，除被执行人余纪海所有的自建房一幢（农村宅基地），未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  陈桥水 审 判 员  杨 平 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  林家斌
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2908号 原告：建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：王永华。 被告：王一官，男，1940年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处与被告王一官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告建瓯市房地产管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告建瓯市房地产管理处撤回起诉处理。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨毅峰 书 记 员  江炜炜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴积生，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建顺昌金桥学校，住所地福建省顺昌县城南东路**。 法定代表人：陈恩，该单位董事长。 委托诉讼代理人：黄水荣，男，股东）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建昌建设有限公司，，住所地福建省顺昌县城南路** 法定代表人：张积宏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢美忠，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄水荣（系卢美忠胞兄），住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰华荣，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人吴积生因与被申请人福建顺昌金桥学校、福建省建昌建设有限公司、卢美忠、兰华荣建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴积生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杜财义 书 记 员  潘 磊
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2656号 被执行人：胡志林，男，1996年5月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人胡志林罚金执行一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2656号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘12刑终115号原公诉机关陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，甘肃省陇南市人。2019年l1月7日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2020年1月20日被陇南市都区人民检察院取保候审。指定辩护人李某,甘肃秦陇律师事务所律师。甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2020年7月9日作出（2020）甘1202刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月9日凌晨2时许，被告人杜某与李武徽（已判刑）与贾甜、贾芳、蒲宝康乘坐的出租车在武都东江三号路会车时，因使用远光问题双方发生争吵引起打架，被告人杜某、李武徽对贾甜、贾芳进行殴打，打架中杜某持石头砸伤贾甜前额部，后被赶到现场的巡警制止。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：贾甜本次外伤致其左额叶脑挫裂伤并积气、额骨左侧凹陷性骨折属轻伤一级、贾芳外伤属轻微伤。案发后，被告人杜某与被害人达成刑事和解，取得谅解。原判认定上述事实的证据有：经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解、视听资料等，上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。原审法院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。经陇南市武都区社区矫正机构评估认为若判处非监禁刑罚对社区影响较大，故不宜判处非监禁刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人系自首的辩解与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。杜某上诉认为，其在案发后于2019年11月7日到武都区公安局东江派出所自动投案并如实供述罪行，系自首，且积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，上诉人已满足判处缓刑的前提条件。社区矫正只是适用缓刑的一个考量条件，其并不是适用缓刑的决定性因素。原审法院在认定上诉人符合缓刑适用条件的同时，以不符合社区矫正为由而判决上诉人实刑与法律规定相悖，请求二审法院撤销原判，改判对上诉人适用缓刑。辩护人的辩护意见为，上诉人杜某犯罪情节较轻，系偶犯、初犯，能够自动投案并如实供述罪行，系自首；能深刻悔罪、积极赔偿，取得被害人谅解，且认罪态度好，在取保候审期间邻里之间相处融洽和谐，对所居住社区没有重大不良影响。司法行政机关出具的调查评估意见，对委托机关仅仅具有参考作用，调查评估意见虽然不属于刑诉法规定的证据，但其性质相当于“证据”，人民法院应当具有审查判断权。辩护人认为原审法院在不认真审查司法行政机关出具的意见基础上就给上诉人判处实刑的做法违背了审判机关依法独立办案的基本原则。结合以上因素，请求改判对上诉人适用缓刑。经本院审理查明，原判认定杜某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证。经查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。本案二审期间，杜某未提出新的证据。针对杜某的上诉理由与其辩护人的辩护意见，经查，被告人杜某被公安机关网上追逃后，于2019年11月7日主动投案，但其归案后在侦查及审判阶段未如实供述本人殴打被害人的主要犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首须同时满足自动投案与如实供述犯罪事实两个要件，故杜某虽有主动投案行为，但不具备如实供述犯罪事实的法定条件，原判未予认定其自首正确。杜某所具有的自愿认罪及其与被害人达成和解，取得了被害人谅解等酌定从轻处罚情节，原判在量刑时已经充分考虑，二审不再重复评价。《中华人民共和国社区矫正法》第十八条规定，社区矫正决定机关根据需要，可以委托社区矫正机构或者有关社会组织对被告人或者罪犯的社会危险性和对所居住社区的影响，进行调查评估，提出意见，供决定社区矫正时参考。同时，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是适用缓刑的必备条件之一，人民法院对被告人适用缓刑应当充分考虑社区调查评估意见。本案中，武都区司法局作为社区矫正法定机关，出具的杜某不符合社区矫正条件的调查评估意见并无不妥，原审法院根据杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合上述调查评估意见，判处杜某有期徒刑十个月，未适用缓刑，符合法律规定，量刑并无不当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪及量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李德林审判员 张芳兰审判员 宁向阳二〇二〇年十月二十二日（法官助理 张 维书记员 陈燕军
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初927号 原告：福建省松溪县松源街道北门村民委员会，住所地松溪县松源街道解放街**。 法定代表人：郭家雄，主任。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：付世平，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告福建省松溪县松源街道北门村民委员会（以下简称北门村委会）与被告付世平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告北门村委会的委托诉讼代理人范仕健到庭参加诉讼，被告付世平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 北门村委会向本院提出诉讼请求：1.判令付世平归还租金147580元；2.承担律师费7000元。事实与理由：2016年1月1日，北门村委会与付世平签订店面租赁合同一份，付世平承租北门村委会所有的坐落于北门××村××楼××号店面，付世平须在每年的1月1日前一次性缴纳一年的租金。在付世平租赁期内有拖欠租金，双方多次协商，双方于2019年9月21日达成一致协议，由付世平在2019年10月30日至2020年1月30日前归还租金，直至还清为止，协商同时约定，付世平如有一次未按时归还租金，北门村委会有权就未归还部分一并向法院提起诉讼，付世平还需支付北门村委会所支出的诉讼费、律师费等费用。付世平在协议签订后，至今未支付租金，为此，北门村委会特向法院提起诉讼，望判如所请。 付世平未作答辩。 经审理查明：2016年1月1日，付世平与北门村委会签订了一份《北门村村部一楼店面租赁合同》，合同约定：店面地点北门村村部一楼一号店面，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，付世平在签订合同之日起，一次性将租金付给北门村委会，租金为22000元整。付世平在租赁期间，因拖欠北门村委会的租金未付，经双方协商并达成《还款协议书》，该协议书的主要内容为：付世平截止至2019年9月21日，共欠北门村委会租金147580元，付世平在2019年10月30日前归还租金37000元，11月30日前归还租金37000元，12月30日前归还租金37000元，余款36580元在2020年1月30日前还清，付世平如一次未按时归还租金，北门村委会有权就未归还部分一并向法院提起诉讼，同时应承担北门村委会所支付的诉讼费、律师费等费用。还款协议签订后，付世平并未按还款协议的约定履行付款义务，经北门村委会催讨无果后诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，付世平向北门村委会租赁店面，有双方签订的《北门××村××楼××号店面租赁合同》为据，该店面租赁合同是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，北门村委会已按照合同的约定，向付世平提供了其坐落于松溪县店面，付世平在租赁期间，理应根据合同的约定支付相应的租金。付世平未按时支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。付世平拖欠的店面租金及律师费的承担，有双方结算后于2019年9月21日签订的《还款协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，北门村委会请求判令付世平归还租金147580元及承担律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。付世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自已的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付世平于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省松溪县松源街道北门村民委员会店面租金147580元； 二、被告付世平于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省松溪县松源街道北门村民委员会律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，减半收取计1696元，由被告付世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李凯峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 余 艳 书 记 员 陈燕洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29709号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林信彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林信彬保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：43191.60元，保险费17312.10元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月23日；理赔金额：37255.84元；保险权益转让时间：2019年12月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款37255.84元及利息（利息从2019年12月23日起以理赔款37255.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林信彬向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款37255.84元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告林信彬负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9215号原告：阮晓玲，女，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市万盛区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。被告：许明亮，男，1991年5月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告阮晓玲与被告许明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告许明亮下落不明，本案遂依法裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告阮晓玲及委托诉讼代理人聂清亮到庭参加了诉讼；被告许明亮经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告阮晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金7万元；2、请求判决被告自起诉之日起至本息付清之日止，以7万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告陆续借给被告7万元，后经多次催要，被告均未还款，原告特具状向贵院起诉，恳请判如所请。被告许明亮未作答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，因做工程需要资金周转及个人支出等原因，被告许明亮于2019年9月向原告提出借款，并称半个月左右归还。原告通过自己的微信分别于2019年9月9日、9月17日、9月26日共计向被告微信转款共计7万元。双方未约定借款利息。出借后，原告多次向被告催促还款，但被告均未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告许明亮经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告阮晓玲的当庭陈述以及提供的微信转账、聊天记录等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告阮晓玲提供的证据以及原告阮晓玲的陈述，原、被告双方之间借款事实清楚，原告已实际向被告提供了借款7万元，被告称半个月左右归还，但并未实际履行。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告归还7万元借款并支付自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息，具有事实和法律依据，予以支持。被告许明亮经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告许明亮自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告许明亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告阮晓玲借款70000元，并支付资金占用利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%从2020年6月12日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告阮晓玲已预交）,由被告许明亮负担。此款限被告许明亮于本判决发生法律效力后立即支付原告阮晓玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  殷建华审 判 员  张 煜人民陪审员  黄晓年二〇二〇年十月十四日法官 助理  张 伟书 记 员  刘 维
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2221号 申请执行人：林炜，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈小新，男，1984年01月21日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人林炜于2020年09月03日以本院于2020年02月28日作出的（2020）闽0623民初877号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈小新应于本判决生效之日起十日内偿还林炜借款本金37800元，垫付的诉讼费372.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林炜与被执行人陈小新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈小新名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  蔡纯真
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1659号原告程明兵，男，1970年9月9日生，布依族，住惠水县。被告曹健湫，男，1970年10月26日生，汉族，住惠水县。原告程明兵诉被告曹健湫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，本院依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程明兵到庭参加诉讼，被告曹健湫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程明兵诉称:被告曹健湫因工程需要，于2017年10月23日向原告借款380000元，承诺于2018年10月23日归还。现被告一直拖欠原告欠款不偿还，原告诉至法院请求判决：1.被告偿还借款本金380000元，同时以380000元为基数按照15.4%年利率自2018年10月24日支付利息，直至借款本金偿还为止；2.诉讼费用由原告负担。被告曹健湫未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告曹健湫于2017年10月23日给原告书写《借条》一张，载明：“今借到程明兵人民币伍拾万元整，月利息2分，利息支付2017年10月23日至2018年10月23日，此借款2018年10月23日归还。”原告之妻向团菊于2017年10月26日通过银行转账的方式向被告曹健湫银行账户（62177900010********）转账340000元。同日，原告将40000元现金交给案外人杨洪刚，并由杨洪刚以银行转账的方式将该40000元转账到被告曹健湫的银行账户（62177900010********），上述两笔转账共计380000元。原告当庭认可虽然《借条》上约定的借款金额为500000元，但实际支付给被告的借款本金为380000元。因被告曹健湫一直未偿还借款，原告遂诉至法院，诉请如前所述。上述事实，有原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、借条、汇款凭证等证据在卷证实，应予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告已经将借款本金380000元交付给被告曹健湫，并与被告约定了借款期限和借期内的利息，原告应当按照约定偿还借款并支付相应的利息。因此，被告曹健湫应偿还原告程明兵借款本金380000元。原告当庭主张被告按照15.4%/年的利率承担逾期利息，不违反根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，应予以支持。被告曹健湫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告曹健湫承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹健湫于本判决生效之日起三十日内偿还原告程明兵借款本金人民币380000元；同时以380000元为基数自2018年10月24日起，按照15.4%/年利率支付原告程明兵逾期利息，直至借款本金清偿为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费400元，由原告程明兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郑天成审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年十月九日书 记 员  程 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4214号原告：吴书义，男，1968年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：毛旭，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地：平顶山市东高皇乡庆庄村北。统一社会信用代码：9141040077369389X3。法定代表人：邓五先，矿长。委托诉讼代理人：王福安，男，1969年10月17日出生，住河南省平顶山市新华区。原告吴书义诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称十二矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书义的委托诉讼代理人毛旭、被告十二矿的委托诉讼代理人王福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书义向本院提出诉讼请求：1、请求确认我和被告十二矿存在劳动合同关系；2、将我缴纳的养老保险账户中的身份证号码由410411196307100036更正为；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年7月，我到被告十二矿参加工作，在被告的综采一队上班，并于2018年7月在被告的北山综合服务队退休。但因我的社保养老账户上录入的身份证号码410411196307100036与我现用的身份证号码不符，我一直未能正常领取退休金。故提起诉讼。被告十二矿辩称，原告所述属实，但其身份证号登记错误原因被告也不清楚，被告愿意配合原告履行相关业务手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，有原告提供的平劳人仲案字［2020］0169号不予受理通知书、十二矿北山综合服务队证明、河南省城镇职工企业养老保险、工伤保险个人权益记录单、平顶山市公安局东高皇派出所更正证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：1985年7月，原告吴书义到被告十二矿处工作。原告向被告提供的个人身份信息中身份证号码使用的是号码“410411196307100036”。被告为原告缴纳养老保险即使用原告提供的该身份信息。2005年，原告将身份证号码变更为。后平顶山市公安局东高皇派出所为原告出具公民身份号码更正证明，该证明载明原告原使用的身份证号码410411196307100036系重（错）号，自2005年11月15日起将原号码更正为。因原告现使用的身份证号码与其养老保险账户身份信息中的身份号码不一致，原告不能正常领取养老金，双方形成纠纷。2020年，原告就上述纠纷提起劳动仲裁，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字［2020］0169号不予受理通知书，以不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。本院认为，原、被告符合法律规定的劳动主体资格，且被告接受原告的劳动管理，提供的劳动是原告业务的组成部分，故原、被告之间劳动关系成立。被告身份证错重号的情况不影响原、被告双方之间劳动关系的成立。劳动者的合法权益应受法律保护。但因社会保险等项目系国家有关部门根据用人单位与劳动者之间的劳动合同等建档设立，具有严格的审查管理制度，受国家法律法规管控调整，非经法定程序不能变更更改。故原告主张被告更正其养老保险账户的身份证号码理由正当，本院予以支持。在符合规定条件下，被告应协助原告办理养老保险账户中原告吴书义的身份证号码“410411196307100036”更正为“”。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告吴书义与被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿之间存在劳动关系。二、在符合规定条件下，被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿协助原告吴书义办理其养老保险账户身份证号码“410411196307100036”更正为“”。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年十月二十二日书记员 魏延东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15994号原告：董学惠，女，1961年1月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：董学文，女，1968年4月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张某1，女，2003年11月12日出生，汉族，学生，住河北省保定市竞秀区。法定代理人：张某2（张某1之母），女，1976年8月17日出生，北京必胜客披萨饼有限公司职员，住北京市西城区。原告董学惠与被告董学文、张某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。董学惠向本院提出诉讼请求：1.依法将董建国的丧葬费5000元由董学惠和董学文按法律规定分割。2.本案诉讼费用由张某1承担。事实和理由：董学惠系董建国之姐，董学文系董建国之妹，张某1系董建国之继女。董建国于2019年12月21日因心源性猝死，其丧葬费尚未领取。董建国父亲董文生于2005年5月19日去世，其母刘素梅于2008年1月11日去世，董建国与张某2于2005年4月26日登记结婚时，张某2有一自己抚养的女儿张某1，张某1的父亲为刘俊杰，董建国与张某2婚后无子女。董建国与张某2于2018年11月19日协议离婚，双方约定张某1由女方抚养，董建国支付抚养费，每月200元。董学惠认为，张某1虽为董建国名义上的继女，但是董建国与张某2结婚后，董建国并没有与张某1形成事实上的抚养关系。董建国户籍地为北京市西城区，常年生活在北京，享受北京市最低生活保障待遇。而张某1并未与董建国、张某2共同生活，张某1长期在河北省保定市生活，双方没有形成事实上的抚养与被抚养关系。董建国与张某2离婚时，虽然约定董建国支付张某1每月200元抚养费，但没有证据证明董建国已经履行了抚养张某1的义务。自2018年11月19日董建国与张某2离婚，至董建国2019年12月21日去世，仅有一年时间，期间张某1仍在保定市居住，与董建国没有事实上的抚养与被抚养关系，据了解董建国也没有支付过张某1抚养费。董学惠认为，张某1不具有董建国继承人的资格，不应以董建国继承人的身份享受董建国继承人的相应权利。董学文辩称，同意董学惠的诉讼请求和事实理由。张某1辩称，不同意董学惠的诉讼请求。不认可张某1与董建国之间没有继子女关系。张某1放弃董建国丧葬费和遗产的分割权，愿意配合原告办理相关领取手续。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。董学惠诉请分割董建国的丧葬费5000元，应当对存在该笔款项承担举证责任。本院依董学惠的申请，前往北京市西城区新街口街道办事处了解董建国丧葬费情况，其表示目前无人申请董建国的丧葬补贴，无法确定董建国的丧葬补贴能否批准下来。本院认为，现董学惠提供的证据不足以证明存在诉争5000元丧葬费，本案缺乏诉讼标的，不足以证明董学惠对董建国5000元丧葬费存在直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回董学惠的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董学惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二〇年十月十六日书记员 甘雯稳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异131号 申请人（申请执行人）：宾大秀，女，汉族，1970年6月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人宾大秀与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人宾大秀向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人宾大秀的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人宾大秀称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1719号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人宾大秀等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人宾大秀向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人宾大秀也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬1,330元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月27日作出（2020）川0180执1719号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现宾大秀以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为宾大秀与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更824号 罪犯付泉龙，男，汉族，1971年8月27日出生，江西省抚州市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年9月1日作出(2017)闽0521刑初350号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，其刑期自2017年3月28日起至2021年3月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯付泉龙于2017年10月9日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯付泉龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2017年10月起至2020年7月止累计获得2942.5分，获得表扬4次。考核期内无违规。本次缴纳罚金人民币200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯付泉龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯付泉龙减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年3月28日起至2020年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3452号之一 申请执行人陈吓金，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林金满，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭美春，女，1980年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋伯云，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈吓金与被执行人郭美春、宋伯云、林金满民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初2734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈吓金于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郭美春、宋伯云、林金满支付案款50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初2734号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月十八日 书记员  林国煌
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2697号之一申请执行人：白月明，女，汉族，1951年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨海霞，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被执行人：应亚东，男，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人白月明诉被执行人应亚东劳务合同纠纷一案过程中，申请人白月明于2020年10月9日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人白月明的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼萍审 判 员  张志军二〇二〇年十月十二日代书记员  董烨菲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1907号 原告：郑振农，男，1945年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林宏举，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郑振农与被告林宏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振农到庭参加诉讼，被告林宏举经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 郑振农向本院提出诉讼请求：1.判令林宏举偿还郑振农借款本金15万元及利息（利息从2018年6月10日起至2019年7月9日止，以借款本金30万元为基数按年利率15.4%计算；从2019年7月10日起至2020年1月9日止，以借款本金20万元为基数按年利率15.4%计算；从2020年1月10日起至还清之日止以借款本金15万元为基数按年利率15.4%计算）。事实和理由：2014年10月10日，林宏举因经营瓷砖资金周转需要，向郑振农借款100万元，并出具借条一张，约定借款利率为2%，借款期限为6个月。借款后，林宏举先后于2017年11月20日、2018年5月16日、2019年7月9日、2020年1月24日向郑振农偿还借款本金30万元、40万元、10万元、5万元，合计85万元。剩余借款本金15万及利息，经郑振农催讨，林宏举均未偿还，故诉至法院。 林宏举没有提出书面答辩意见。 郑振农向本院提交的证据： 1.借条、汇款单据、银行流水，共同证明2014年10月10日林宏举向郑振农借款100万元。同日，郑振农将该借款汇入林宏举银行账户内。借款后，林宏举先后于2017年11月20日、2018年5月16日、2019年7月9日、2020年1月24日向郑振农偿还借款本金30万元、40万元、10万元、5万元，合计85万元。余下借款本金15万元及从2018年6月10日起至今的利息均未偿还。 林宏举未提出书面质证意见且未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审查，郑振农提供的证据内容真实、来源合法、符合证据“三性”原则，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2014年10月10日，林宏举向郑振农借款100万元，并出具借条一张，约定月利率为2%，按月付息，每月10日前支付利息，借款期限为2014年10月10日至2015年4年9日。同日，郑振农将该笔借款汇入林宏举银行账户内。借款后，林宏举先后于2017年11月20日、2018年5月16日、2019年7月9日、2020年1月24日向郑振农偿还借款本金30万元、40万元、10万元、5万元，合计85万元。尚欠借款本金15万元未还，借款利息支付至2018年6月9日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宏举尚欠郑振农借款本金15万元及利息，有郑振农提供的借条、汇款单据、银行流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。借款后，林宏举未能全面按约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现已逾约定的还款期限，郑振农主张请求归还借款本息，符合法律规定，应予支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，郑振农主张利息按年利率15.4%计算，符合事实和法律规定，应予支持。林宏举经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林宏举应于本判决生效之日起十日内偿还郑振农借款本金15万元及利息（利息从2018年6月10日起至2019年7月9日止，以借款本金30万元为基数按年利率15.4%计算；从2019年7月10日起至2020年1月9日止，以借款本金20万元为基数按年利率15.4%计算；从2020年1月10日起至还清之日止以借款本金15万元为基数按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，减半收取计2366.5元，由林宏举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 涛 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2297号之一 申请执行人：福建市建混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇塘边村。 法定代表人：林志忠，董事长。 被执行人：邱奇雄，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建市建混凝土有限公司与被执行人邱奇雄买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）闽0304民初305号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币2159710元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月21日作出（2020）闽0304执2297号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人邱奇雄的财产。 4、本院于2020年7月29日查封登记在被执行人邱奇雄名下所有的，坐落于福建省莆田市城厢区的房地产（房产权证号：20××01、20××18、20××00），查封期限三年。现因上述房地产的首封法院为莆田市城厢区人民法院，本院已依法参与分配。 5、本院于2020年7月30日查封登记在被执行人邱奇雄名下的车牌号为闽Ｂ×××××揽胜运动（车辆识别号：×××××）小型越野客车一辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人邱奇雄采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林仙芳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1673号原告：常州市合丽装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320412785994171R，住所地常州经济开发区横林镇镇北工业园区。法定代表人：邵忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏常辉律师事务所律师。被告：四川升达林产工业集团有限公司，统一社会信用代码91510113202757853K，住所地成都市青白江区大弯东路**。法定代表人：单洋，该公司总经理。原告常州市合丽装饰材料有限公司与被告四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 炯人民陪审员  潘芸碧人民陪审员  苏丽君二〇二〇年十月十三日书 记 员  郭欣怡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初623号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市水头镇九九通讯经营部，经营地址福建省泉州市南安市水头镇东南小区****。 经营者：吴鸿儒，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南安市水头镇九九通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告变更诉讼请求后，以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  叶鑫欣 人民陪审员  朱智华 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  颜佳艺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2015号 申请执行人：林美，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林通生，男，1961年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，现羁押于漳州监狱。 申请执行人林美于2020年08月14日以本院于2019年05月09日作出的(2019)闽0623民初1988号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，林通生应于本判决生效后10日内向林美支付精神损害抚慰金25000元，垫付的诉讼费122.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林美与被执行人林通生离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林通生名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蔡纯真