wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1825号 原告：魏阿包,男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所执业律师。 被告：沈兴渺，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴金花，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告魏阿包与被告沈兴渺、吴金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏阿包及其委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告沈兴渺、吴金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏阿包向本院提出诉讼请求：1.判令沈兴渺、吴金花偿还借款本金80000元，并支付逾期还款利息（自2018年8月19日 起至款项清偿之日止以本金80000元为基数，按年利率6%计付）；2.判令沈兴渺、吴金花共同赔偿魏阿包为实现债权而支出的律师代理费4000元。事实与理由：魏阿包与沈兴渺、吴金花原为朋友关系。2018年8月3日，沈兴渺、吴金花以资金周转困难为由向魏阿包借款80000元，并于当日出具一份《借据》，约定借款期限自2018年8月3日至2018年8月18日，同时约定因债权人行使债权产生的律师费等费用由借款人承担。魏阿包于2018年8月3日将款项交付给沈兴渺、吴金花，沈兴渺、吴金花于2019年6月向魏阿包出具一份《承诺书》，对借款80000元的事实予以确认，并承诺将借款80000元分期偿还给魏阿包。但沈兴渺、吴金花出具《承诺书》后至今，均未向魏阿包支付任何款项。 沈兴渺、吴金花未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 魏阿包围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。沈兴渺、吴金花未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，沈兴渺、吴金花向魏阿包出具《借据》，该《借据》载明“本人沈兴渺今因生活需要，需要借到魏阿包人民币现金（大写）捌万元整，即（小写￥80000元）。借款期限自18年8月3日至起（“至起”系笔误，应为“起至”）18年8月18日止，如因行使债权所需的一切费用（律师费、诉讼费等）由借款承（“借款承”系笔误，应为“借款人”）承担，本人（空白）自愿为该笔借款人一息（“人一息”系笔误）提供担保，并为该笔借款的本息及行使债权所需费用（律师费、诉讼费等）负连带清偿责任，恐口无凭，特立此据。借款人身份证号码：352224197903××××、352224196708××××，借款人电话号码：×××67，担保人身份证号码：352224197509××××，担保人电话号码：×××70、×××57”。沈兴渺、吴金花在《借据》借款人处签字捺印，朱承术在担保人处签字捺印，并落款2018年8月3日。同日，魏阿包向沈兴渺、吴金花交付借款本金80000元。2019年6月，沈兴渺、吴金花向魏阿包出具《承诺书》，载明“本人：沈兴渺，身份证号码（空格）。于2018年8月3日向魏阿包借款人民币捌万元整（￥80000元）约定于8月18日前归还，由朱承术作担保人。到期至今因故未偿还，现承诺如下：一、本人在2019年7月26日归还人民币壹万元（￥10000元）；二、此后每月20日前再偿还人民币壹万元（￥10000元）；三、至2019年10月20日归还壹万元后剩余借款由本人收取的民间互助会来归还，不足部分由本人另行筹措并一次性还清上述所欠借款；四、若本人未能按上述承诺偿还清向魏阿包的借款，愿承担由此造成的一切法律责任。特此承诺！承诺人：吴金花×××57，沈兴渺×××67,2019年6月（空白）日”。因沈兴渺、吴金花未偿还借款，魏阿包向本院起诉，并就本案诉讼委托了诉讼代理人，支付律师代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏阿包与沈兴渺、吴金花之间借贷关系事实清楚，证据充分。沈兴渺、吴金花应承担偿还尚欠借款本金80000元的责任。双方虽未约定月利率，但魏阿包要求沈兴渺、吴金花支付自逾期之日（2018年8月19日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，可予支持。魏阿包主张沈兴渺、吴金花应承担为实现债权而支付的律师代理费4000元，并提供了相关票据证明，未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，并符合双方约定，本院予以支持。沈兴渺、吴金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈兴渺、吴金花应于本判决生效之日起十日内偿还魏阿包借款本金80000元并支付逾期还款利息（自2018年8月19日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）; 二、沈兴渺、吴金花应于本判决生效之日起十日内支付魏阿包为实现本案债权而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，公告费560元，合计2580元，由沈兴渺、吴金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  刘庆镯 人民陪审员  夏华宁 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  董 虹 书 记 员  杨 影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8783号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：方珍珍，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告方珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2436号 杨金豹： 被执行人杨金豹罚金一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初137号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1276号起诉人：钟建福，男，1984年4月24日出生，汉族，公民身份号码：440************610,住广东省廉江市***********。委托诉讼代理人：李汉能，广东网际律师事务所专职律师。2020年10月9日，本院收到钟建福的起诉状。起诉人钟建福向本院提出诉讼请求：1、被起诉人偿还起诉人叉车租金52830元和违约滞纳金43728元（以61000元为本金，按日千分之一计自2016年6月1日起暂计至2016年6月30日为1830元；以51000元为本金自2017年10月25日起暂计至2020年8月7日为51867元；再扣除被起诉人支付的10000元违约滞纳金后，至2020年8月7日违约滞纳金为43697元；之后的违约滞纳金以实欠租金为本金，按日千分之一的利息计至付清租金和违约滞纳金之日止）。2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人钟建福与被起诉人郁南县德力塑料有限公司（以下简称德力公司，签订合同时公司名称为郁南县顺塑实业有限公司，以下简称顺塑公司）于2015年6月25日签订《叉车租赁合同》，约定由肇庆市鼎湖区澳维机械设备商行（下称澳维商行）出租叉车给顺塑公司使用，租金3500元每台每月，由顺塑公司支付。合同签订后，澳维商行约定将叉车依约送至顺塑公司。但顺塑公司自2016年2月开始拖欠租金，至2016年6月其中两台叉车租期届满仍未支付。为此双方拟定《终止合同协议》，但顺塑公司一直拖着不签又不支付租金，直至2017年10月25才由顺塑公司的联系人签名确认（仍不支付租金）。根据《终止合同协议》，顺塑公司拖欠的租金51000元及违约滞纳金1830元（以61000元为本金，按日千分之一计算30天）；从2017年10月25日至2020年8月7日又产生的违约滞纳金暂计为51867元；2018年7月4日顺塑公司仅仅以一台丰田叉车转让给澳维商行抵减10000元违约滞纳金，故至2020年8月7日，违约滞纳金暂计为43697元(51867元-10000元+1830元）。2017年10月4日，澳维商行注销，作为唯一的股东，起诉人钟建福承受澳维商行的权利义务。2019年6月24日顺塑公司更名为德力公司，两者实为同一实体，故被起诉人德力公司应承担顺塑公司的债务。起诉人钟建福多次催讨无果，特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。本院审查认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，起诉人钟建福与顺塑公司（2019年6月24日变更为德力公司）签订了《终止合同协议》，书面约定了争议解决的方式：“本协议纠纷的解决方式：双方协商；协商不成的，提交甲方所在地人民法院裁决”。该约定合法自愿，不违反级别管辖和专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，签订合同时的甲方是澳维商行，该商行是个人独资企业，钟建福是唯一投资人，2017年12月4日，澳维商行注销，钟建福承受澳维商行的权利义务，成为该合同的甲方。澳维商行的住所地在肇庆市鼎湖区，并不在本院辖区范围内，根据以上法律规定，本院对起诉人钟建福的起诉没有管辖权，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十二条规定规定，裁定如下：对起诉人钟建福的起诉，本院不予受理。对不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  卢志浩审判员  周 涛审判员  卢小莹二〇二〇年十月十六日书记员  梁朝伟
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执648号   申请执行人：姜永永，男，汉族，1992年4月18日出生。   被执行人：张云，男，汉族，1985年12月3日出生，住青海省湟中县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初924号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年十月十六日   法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22785号原告：吴启彪，男，1978年9月14日出生，汉族，住所地福建省。委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。第三人：龙岩昊源物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸城D26-02。法定代表人：陈伟伟。原告吴启彪诉被告众安在线财产保险股份有限公司、第三人龙岩昊源物流有限公司责任保险合同纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院立案后作出(2020)闽0802民初1751号民事裁定：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月20日，原告吴启彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴启彪撤诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月二十日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初6235号原告：张某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年十月二十八日书记员  王 轶
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1590号 申请执行人：邓耀生，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：万贺飞，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人邓耀生、万贺飞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1590号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异96号申请追加人（申请执行人）：北京华熙海御科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄**楼-2。法定代表人：王爱华，总经理。委托代理人：孙丽芳，女，1994年1月10日出生，汉族，北京华熙海御科技有限公司法务专员，住北京市朝阳区。被申请追加人：刘某，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：广州市圣洁美美容科技有限公司，住，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路******/div>法定代表人：甘兰珍，执行董事。本院在执行北京华熙海御科技有限公司（以下简称华熙海御公司）与广州市圣洁美美容科技有限公司（以下简称圣洁美公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0116民初4935号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执913号]过程中，华熙海御公司向本院提出申请追加刘某为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人华熙海御公司诉称，请求追加刘某为（2020）京0116执913号执行案件的被执行人，并责令刘某在尚未缴纳出资的范围内，对本案债务承担责任。事实与理由：申请人华熙海御公司与圣洁美公司合同纠纷一案，贵院作出（2019）京0116民初4935号民事判决书已发生法律效力，圣洁美公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年4月24日向贵院申请强制执行，执行案号（2020）京0116执913号，该案已经因原案被执行人无可供执行财产被贵院终结本次执行程序。申请人发现被申请人刘某作为原案被执行人圣洁美公司的股东，认缴出资额50万元人民币，未足额缴纳。根据《公司法》第三条规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限，对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”原被执行人圣洁美公司财产不足以清偿本案债务，公司股东刘某应当在未足额缴纳出资的范围内，对公司债务承担责任。基于以上事实与理由，申请人依法向贵院申请追加刘某为（2020）京0116执913号案件的被执行人，要求其承担圣洁美公司对申请人的债务。被申请追加人刘某辩称，申请人华熙海御公司依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条规定，要求圣洁美公司的股东刘某承担补充清偿责任，没有依据。圣洁美公司的公司章程第九条规定，股东刘某的出资时间为2046年12月31日前缴足。因此，股东的出资期限尚未届满，并不符合上述法律规定的要件。并且，（2019）最高法民终230号案件中，最高人民法院指出，《公司法解释（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为“未缴纳或未足额缴纳出资”，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额，不应认定为“未履行或未全面履行出资义务”。因此，无论是《公司法解释（三）》第十三条第二款，还是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，股东在出资范围内对公司承担补充责任的前提，均应是股东的出资期限已届满而未缴纳或未足额缴纳出资。现圣洁美公司的股东出资期限并未届满，且圣洁美公司尚处于存续的状态，亦并未破产清算和注销，股东刘某无需对圣洁美公司的债务承担任何责任。所以请求法院依法驳回申请人华熙海御公司追加被执行人的申请。本院经审查查明，华熙海御公司与圣洁美公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）京0116民初4935号民事判决书，判决：一、圣洁美公司于本判决生效后7日内返还华熙海御公司预付款13.8万元；并以13.8万元为基数，以年利率6.525%为比率，计算给付华熙海御公司自2019年3月25日起至该款项付清之日止的利息；二、圣洁美公司于本判决生效后7日内返还华熙海御公司押金3万元；并以3万元为基数，以年利率6.525%为比率，计算给付华熙海御公司自2019年3月18日起至该款项付清之日止的利息；三、圣洁美公司于本判决生效后7日内赔偿华熙海御公司损失9.5万元；四、驳回华熙海御科公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因圣洁美公司未履行生效判决确定的义务，华熙海御公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执913号立案受理。该案在执行过程中，因暂未发现被执行人圣洁美公司可供执行的财产，故本院依法于2020年6月18日裁定：终结本次执行程序。2020年9月10日华熙海御公司向本院提出申请，要求追加圣洁美公司股东刘某为被执行人，承担圣洁美公司对申请人的债务。另查，根据华熙海御公司提供的圣洁美公司工商注册信息显示：圣洁美公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，成立日期为2013年4月8日，股东为郑春根、刘某。二人认缴出资均为50万元，实缴出资各1.5万元，认缴出资的时间均为2035年1月1日。上述事实，有本院（2019）京0116民初4935号民事判决书、（2020）京0116执913号执行卷宗、圣洁美公司工商登记材料等相关书证，在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，华熙海御公司以刘某未实际缴纳出资为由，申请追加其为（2020)京0116执913号案件被执行人，但根据华熙海御公司提供的圣洁美公司工商注册信息显示，刘某认缴出资时间为2035年1月1日，目前尚未到期，追加其为被执行人的条件并不具备，故对于华熙海御公司的申请请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京华熙海御科技有限公司申请追加刘某为（2020）京0116执913号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十月十日书记员  张英为
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2696号 申请执行人张庭焕与被执行人杨学萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨学萍未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张庭焕向本院申请执行，要求被执行人给付借款16500元及利息，并承担案件受理费107元，本案执行费149元，本院于2020年10月19日立案执行。 本院在执行中，被执行人杨学萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将杨学萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：杨学萍，女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20027号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十三日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见涉案图片商用价值、适用范围狭小；原告拍摄图片的为个人上传搜狐号、获取点击量，通过平台给予奖励的方式获利，原告通过诉讼的方式获得利益，侵害了肖像权人的合法利益；原告索赔的金额过高，请求法院结合图片实际价值，依法合理判决。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/180616233452935.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1883号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师所律师。 委托诉讼代理人：张国萃，重庆万诚律师所实习律师。 被告：西安盛世怡居房地产营销策划有限公司。 法定代表人：韩冬，执行董事兼总经理。 原告张某某诉被告西安盛世怡居房地产营销策划有限公司（以下简称盛世怡居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人万雅兰到庭参加诉讼，被告盛世怡居公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年9月9日签订的《西安市房屋租赁委托代理合同》；2、被告向原告支付租金，以每月1700元为标准，自2019年11月10日计算至2020年8月，并支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，其与被告签订了《西安市房屋租赁委托代理合同》，约定其将自己所有的位于西安市未央区未央路双威迎宾广场小区5号楼1单元1116号房出租给被告，租赁期限自2019年9月10日至2024年11月9日，合同签订后，其积极履行了合同义务。截止2019年11月9日，双方约定的租赁房屋空置期已届满，被告却未按照约定于2019年11月12日向其支付第一季度的租金，经其催缴后，被告仍未履行支付租金的义务，按照合同约定，其已享有合同解除权，并且被告应当支付违约金2万元。其为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。 被告盛世怡居公司未到庭亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告张某某（甲方）与被告盛世怡居公司（乙方）签订《西安市房屋租赁委托代理合同》（以下简称代理合同），约定甲方将其所有的位于西安市未央区未央路双威迎宾广场小区5号楼1单元1116号房，建筑面积53.1平方米委托乙方出租，委托代理期限自2019年9月10日至2024年11月9日止，2019年9月10日至2019年11月9日为空置期，甲方应于2019年9月10日前将房屋交付给乙方，租金每月1700元，按季支付，租金到期前3天支付，另付押金1700元，租赁委托代理终止，甲方对房屋验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。合同签署日，乙方应向甲方支付押金，空置期结束房租按每季度定期支付。租赁期限内前三年租金不变，三年后租金每年递增5%。租赁委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费/煤气费、物业管理费等费用，由乙方承担并按时交纳。租赁委托代理期内，乙方未按约定划付租金且在业主催缴后逾期达3工作日以上的，甲方有权单方解除合同，且乙方应向甲方支付违约金2万元。甲乙双方任何一方违约，在支付对方违约金的同时，并要承担由此给对方带来的全部损失，否则对方有权利拒绝违约方所提出的任何要求。合同签订当日，原告将案涉房屋交付被告。另查，2019年9月20日被告将案涉房屋出租他人，租期为2019年9月20日至2020年9月19日，承租人实际于2020年8月31日前搬离案涉房屋。其后，原告已将案涉房屋另行出租。庭审中，原告提交代理合同、委托书、微信聊天记录截图等证据材料，证明其将案涉房屋交付被告，其后，被告未依约向其支付押金、租金等费用，经其多次向被告委托人刘建刚催要，被告始终未予支付，后经其自行询问，被告将案涉房屋以每月1300元的价格出租，并且被告已收取承租人一年租金，后承租人同意于2020年8月31日前搬离案涉房屋，其得以收回房屋另行出租，因此被告违反合同约定，其享有合同约定的解除权，被告应当承担支付租金及违约金的责任。审理中，因被告盛世怡居公司未到庭，致本案无调解基础。 本院认为，原告与被告签订的《代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。原告已履行交付房屋的义务，被告将房屋出租已收取租金却始终未向原告支付租金的行为，构成根本违约，现原告主张解除委托代理合同，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付租金，自2019年11月9日开始按照每月1700元计算至2020年8月31日止，共计16546.74元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告违约，应向原告支付违约金，结合案涉《租赁委托代理合同》的约定及原告已将案涉房屋另行出租的情况，本案酌定由被告支付原告违约金6000元。被告盛世怡居公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张某某与被告西安盛世怡居房地产营销策划有限公司于2019年9月9日签订的《西安市房屋租赁委托代理合同》； 二、被告西安盛世怡居房地产营销策划有限公司于本判决生效起十五日内支付原告张某某租金16546.74元，违约金6000元，共计22546.74元； 三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元、公告费800元（原告已预交），由被告西安盛世怡居房地产营销策划有限公司负担1142元，于本判决确定给付之日一并支付原告张某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 想 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田晓艳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2562号 原告：白城市金保典当有限公司 法定代表人：马德美，系董事长。 委托代理人：张帆（公司职员），男，1989年7月9日生，汉族。身份证号：××× 被告：于文杰，男，汉族，1981年7月25日生，农民，现住白城市。 身份证号：××× 被告：杨立娜，女，汉族，1983年6月29日生，农民，现住白城市。 身份证号：××× 被告于文杰、杨立娜委托代理人：王旭颖，吉林厚合律师事务所律师。 被告：王振涛，男，汉族，1967年11月11日生，白城农商行职员，现住白城市。 身份证号：××× 原告白城市金保典当有限公司诉被告于文杰、杨立娜、王振涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告于文杰、王振涛、及于文杰、杨立娜代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白城市金保典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文杰、杨立娜偿还借款本金60000.00元，并按月利率2.2％支付息费，息费自2017年6月15日支付至结清全部当金息费之日止；2、判令被告王振涛承担连带保证责任；3、判决被告承担诉讼费用等费用。事实与理由：2016年1月12日，被告于文杰、杨立娜在原告处借款100000.00元，并签订了典当借款合同一份，约定息费合计按照月2.2%给付。合同生效后，原告即将100000.00元支付给于文杰、杨立娜，同时王振涛为于文杰、杨立娜的借款提供无限连带保证责任。截止到2020年7月6日，于文杰、杨立娜尚欠当金60000.00元、息费48840.00元。原告多次催索，被告于文杰、杨立娜至今未能履行还款义务，被告王振涛也没有履行保证责任,故原告诉至法院，要求判如所请。 被告于文杰、杨立娜辩称，原告诉请没有事实和法律依据，与事实不符。被告于文杰已于2017年1月16日以现金方式偿还借款本金100000.00元，利息20000.00元，有原告方会计出具的收据为凭。故双方不存在债权、债务关系，请求驳回原告诉请。 被告王振涛辩称，二被告借款已经偿还完了，担保责任解除了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：被告于文杰、杨立娜系夫妻关系。2016年1月12日，原告与被告于文杰、杨立娜签订典当借款合同一份，原告为承典方，被告为出典方。合同约定，被告自愿将其名下的坐落于白城市××区一社的房屋及院落典当给原告，当金为人民币100000.00元，约定息费合计按照月2.2%给付，典当期限为2016年1月12日至2018年1月11日。同日，被告王振涛出具第三人保证，约定担保人自愿以其全家所有财产及个人收入提供不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款人偿还借款本息时止。当金发放后，被告于文杰按月结息。原告自认被告于文杰在2017年1月9日，偿还当款20000.00元，2017年1月16日偿还当款20000.00元。2017年1月16日，原告的会计任宏伟为被告于文杰出具收据一份，载明于文杰交款，金额120000.00元。2019年2月3日，于文杰通过微信转账的方式，偿还息费2000.00元。2020年2月22日，原告代理人与被告于文杰的通话录音中能够证实2017年1月16日，于文杰并没有以现金的方式偿还原告借款。 本院认为，本案争议焦点：1、被告于文杰、杨立娜的典当借款是否偿还完毕；2、如果未偿还完毕，借款数额及利息如何确定；3、如果借款未偿还完毕，被告王振涛应否承担担保责任。 2016年1月12日，原告与被告于文杰、杨立娜签订典当借款合同一份，原告为承典方，被告为出典方。合同约定，被告自愿将其名下的坐落于白城市××区一社的房屋及院落典当给原告，当金为人民币100000.00元，约定息费合计按照月2.2%给付，以及其他权利义务（详见典当借款合同）。该合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故双方签订的典当借款合同合法有效，被告于文杰、杨立娜应偿还原告借款。关于还款的数额庭审中，被告于文杰、杨立娜主张其已于2017年1月16日以现金的方式偿还完毕，并提交原告会计出具的收据予以证明，但原告方对被告的主张不予认可，并提交原告的代理人与被告于文杰的通话录音予以反驳，另通过庭审调查，原告方的资金账户在2017年1月6日及以后的一段时间内，没有现金120000.00元的存入，以上被告于文杰、杨立娜的主张本院不予支持，根据原告方的自认，其于2017年1月9日及2017年1月16日分别收到被告于文杰、杨立娜还款各20000.00元，故被告于文杰、杨立娜应偿还原告借款60000.00元，关于借款息费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告要求被告于文杰、杨立娜按照月利率2.2％支付息费过高，不符合法律规定，应按照月利率2%支付息费，自2017年6月15日至借款给付完毕时止。 关于王振涛应否承担保证责任问题，2016年1月12日，被告王振涛出具第三人保证，约定为连带责任保证，主债务履行期间届满日为2018年1月11日，被告王振涛的法定保证期间截止日为2018年7月11日，而原告主张权利时间为2020年8月1日，另庭审中，原告并未提交其在保证期间向被告王振涛主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。以上，因原告主张权利时已超过担保期限，故被告王振涛不承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告于文杰、杨立娜于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元及息费（自2017年6月15日起至借款还清时止，按月利率2％计算息费，在息费结清时扣除被告在2019年2月3日已经给付的息费2000.00元）。 二、被告王振涛不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告于文杰、杨立娜共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 贺
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6111号 原告：谭亮，男，汉族，1987年4月30日出生，遵义市正安县人，现住贵州省遵义市播州区。 被告：张峻，男，1987年10月25日出生，仡佬族，现住贵州省正安县（国投公司小区内）。 原告谭亮诉被告张峻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭亮到庭参加了诉讼，被告张峻经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭亮向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还原告借款60000.00元；二、请求判决被告支付利息（按法律最高规定计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难，于2019年1月27日向原告借款60000.00元，利息标准为月利率3%，即每月1800.00元，并约定2020年1月27日前归还。借款到期后被告拒绝还款，特诉至法院，请求处理。 被告张峻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2019年1月27日向原告借款60000.00元，利息标准为月利率3%，即每月1800.00元，约定2020年1月27日前归还，并出具了借条。其借条载明：“张峻因购房需要，向谭亮借款人民币60000.00（大写：陆万元整）月利率为百分之三，第月利息为1800元整，全部借款已经通过微信转账和现金方式已经支付给借款人张峻。张峻应于2020年1月27将全部本息偿还完毕。附身份证复印件借款人：张峻日期：2019年1月27日”。 被告张峻借款后，支付了原告3500元的利息后就一直未还款，借款到期亦未归还款项，原告为此诉至法院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信记录等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为：根据原告所提交的证据，可证明被告张峻借款60000.00元的事实成立，本院予以认定。被告张峻在借款到期后未归还，现原告主张其归还本息的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，由于借贷行为发生在2019年8月20日前，参照原告起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率4倍予以计算。被告张峻已支付的3500.00元，按先利后本的原则予以扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的决定第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张峻在判决生效后立即归还原告谭亮借款本金60000.00元及利息（以借款本金为基数，从2019年1月27日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算利息，并扣减3500.00元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（已减半收取），由被告张峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年十月二十日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2524号申请执行人：吉世霞，男，1968年12月5日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：张文亮，男，1962年5月23日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。申请执行人吉世霞与被执行人张文亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1126民初3300号民事判决已发生法律效力，张文亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文亮存款600000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结等值其他财产。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月十五日书记员  沈 菁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24069号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116817，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170111/n478445283.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9825号原告：黄汉铭，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************13X。委托诉讼代理人：杨少燕，广东尚进律师事务所律师。被告：陈冬菊，女，1978年10月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县************，公民身份号码：360************72X。被告：赵显亮，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县*********8*，公民身份号码：360************818。原告黄汉铭与被告陈冬菊、赵显亮无因管理纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨少燕，被告赵显亮到庭参加诉讼，被告陈冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付已垫付的工人工资56000元及利息（利息以56000元为本金从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈冬菊是东莞市寮步创盛鞋材加工厂（个体户）经营者，该个体户在2015年6月2日成立，在2016年11月21日注销。注销后，被告陈冬菊仍以该个体户继续对外经营，原告是房屋所有权人。两被告共同经营东莞市寮步创盛鞋材加工厂。在2015年10月7日被告赵显亮以承租人的身份与原告的父亲（现已去世）签订《租房合同书》，租赁地址就是东莞市寮步创盛鞋材加工厂的注册地址。租赁合同签订后，两被告均按时交租，但在2017年出现经营困难，拖欠员工工资，并在2017年8月12日停工停业。两被告因未按时发放员工工资，原告为两被告垫付了工人工资56000元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵显亮辩称，原告把被告的设备都变卖了，也拿了被告的货款。确认原告为被告垫付工人工资56000元。被告陈冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2015年10月7日，原告的父亲黄伟权与被告赵显亮签订一份《租房屋合同书》，约定黄伟权将位于东莞市**************、95号二楼、93号95号97号三楼出租给被告赵显亮经营鞋材之用，租赁期限自2015年10月1日至2018年9月底。东莞市寮步镇泉塘社区*民委员会于2019年4月22日出具证明，证明黄伟权于2016年3月24日因病身故，原告与黄伟权是父子关系。（2019）粤1971刑初3241号刑事判决书查明，公诉机关指控被告陈冬菊、赵显亮在东莞市******经营东莞市寮步创盛鞋材加工厂，陈冬菊为登记经营者，赵显亮为实际经营者。2017年6月至2017年8月11日，两被告未向东莞市寮步创盛鞋材加工厂56名工人发放419011元工资并逃匿。2017年8月15日，东莞市人力资源局向被告陈冬菊、赵显亮发出劳动监察限期改正指令书，二人仍不支付工资并继续逃匿。后该厂房房东垫付55名工人部分工资合计56000元。该份判决对公诉机关指控两被告的事实予以认定，认定两被告构成拒不支付劳动报酬罪。另外，原告垫付工人工资56000元，并于2017年8月21日以现金形式垫付完毕，东莞市人力资源和社会保障局寮步分局出具的证明对上述事实予以证实。以上事实，有原告提供的《租房屋合同书》、户口本、证明、工商登记信息、备案申请书、证明、工资表、民事起诉状、受理案件通知书、民事裁定书、退赔申请书、快递单、刑事判决书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告陈冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告陈冬菊放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告主张原告的父亲黄伟权与被告赵显亮存在租赁合同关系，以及被告陈冬菊、赵显亮拖欠工人工资而原告为其垫付工资款的事实，有原告提供的案涉证据予以佐证，本院予以认定。原告虽然没有法定和约定的义务，但在有关部门协调下，为两被告垫付其员工工资的行为显然构成了无因管理。原告为两被告垫付工资款56000元，两被告未能举证证明已偿还原告的垫付款，且被告赵显亮也予以确认，故本院对原告要求两被告返还垫付款56000元及计付该资金占用期间的利息的主张，本院依法予以支持。利息以56000元为本金，从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬菊、赵显亮于本判决生效之日起七日内向原告黄汉铭返还已垫付工资款56000元及利息（利息以56000元为本金，从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421.67元（原告已预交），由被告陈冬菊、赵显亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑 烨审 判 员  黄晓静人民陪审员  吴伟强二〇二〇年十月十六日书 记 员  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的人，有权请求受益人偿还由此而支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1591号 申请执行人：董敏兰，女，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人董敏兰与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1591号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15249号原告：张瑞宝，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张日亮，男，具体身份信息不详。被告：北京贵竺洗衣服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场西平街西侧。法定代表人：张潇逸。原告张瑞宝与被告张日亮、北京贵竺洗衣服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张瑞宝向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张瑞宝自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞宝撤诉。审 判 员  高 笛二〇二〇年十月十日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初194号原告张云东，男，1987年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。负责人王大宝，镇长。委托代理人尤梓明，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告张云东诉被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张云东诉称，原告在北京市房山区XX镇XX村XX区XX号有五间房屋及院落。涉案房屋原系原告之父所建，后给原告。2019年5月27日，被告在未出具书面通知及未签订协议的情形下，委派北京市房山区长沟镇东长沟村村民委员会（以下简称东长沟村委会）将原告房屋拆除，后原告及原告之父通过多种方式维权，但被告一直未给书面答复。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，被告未依法拆除原告的房屋。同时，根据多项证据可以佐证原告房屋的合法性。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告强制拆除原告位于北京市房山区XX镇XX村XX区XX号房屋违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起要求确认被告强制拆除行为违法的行政诉讼，应当有事实根据。然根据已生效（2020）京0111民初1700号民事判决书中所认定：“张玉良（系本案原告之父）在涉案房屋被拆除时是同意东长沟村委会拆除的。故对东长沟村委会主张经过张玉良同意后拆房的事实，本院予以确认。”庭审中，原告未向本院提交合法有效的证据证明被告实施了强制拆除行为，故原告提起本诉，不符合法定起诉条件，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张云东的起诉。原告张云东预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  王文玉人民陪审员  宋铁英二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李 静书 记 员  高 滢
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执967号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。主要负责人：余明忠，该支行行长。被执行人：向莉娅，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与向莉娅借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初3539号民事判决书已经发生法律效力。但向莉娅至今未按照生效法律文书确定义务履行。中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行于2020年7月16日向本院申请执行，要求向莉娅支付中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行31501.18元及利息、案件受理费284元、执行费372元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人向莉娅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向莉娅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人向莉娅有小车一辆本院已查封但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2020年10月26日到被执行人向莉娅户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人向莉娅在村上无财产。4、本院于2020年10月26日依法将被执行人向莉娅限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向莉娅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月26日告知申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行31501.18元及利息、案件受理费284元、执行费372元。未能执行兑现，被执行人向莉娅尚欠中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行31501.18元及利息、案件受理费284元、执行费372元。申请执行人中国邮政储蓄银股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向莉娅的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执967号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十六日书记员  秦东东
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3360号 原告黑龙江省煤炭运销有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人秦四勇，该公司董事长。 被告白城市众友煤炭有限公司，住所地白城市。 法定代表人冯建龙，该公司董事长。 原告黑龙江省煤炭运销有限责任公司诉被告白城市众友煤炭有限公司合同纠纷一案，经哈尔滨市南岗区人民法院移送至本院处理，本院立案后多次给被告法定代表人冯建龙打电话始终关机，根据原告提供的被告住所地查询被告地址并不是被告白城市众友煤炭有限公司，而是众友二手汽车市场，其经营者也不知道白城市众友煤炭有限公司住所，众友二手汽车市场与众友煤炭有限公司无关联。 本院认为，原告黑龙江省煤炭运销有限责任公司提供的被告白城市众友煤炭有限公司的地址不详，其亦不能提供被告其它住址和有效联系方式，致使本案相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江省煤炭运销有限责任公司的起诉。 案件受理费11,200.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  于晓东 人民陪审员  张宇鑫 人民陪审员  王子涓 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 迪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1955号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生汉族，该公司员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：葛洪伟，男，1990年3月15日出生农民，现住杜蒙县。被告：张军，女，1987年5月1日出生农民，现住杜蒙县。被告：包玉刚，男，1984年10月8日出生农民，现住杜蒙县。被告：朱丽萍，女，1986年5月13日出生农民，现住杜蒙县。被告：白建喜，男，1985年11月21日出生农民，现住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县神农农资连锁商店，现住杜蒙县巴彦查干乡。法定代理人：段某，男，1973年10月6日出生个体工商户，现住杜蒙县。被告：段某，男，1973年10月6日出生个体工商户，现住杜蒙县。被告：梁霞，女，1973年10月15日出生农民，现住杜蒙县。被告：梁丽，女，1968年4月25日出生农民，现住杜蒙县。被告：白忠禄，男，1967年5月13日出生农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告葛洪伟、张军、包玉刚、朱丽萍、白建喜、杜尔伯特蒙古族自治县神农农资连锁商店、段某、梁霞、梁丽、白忠禄，金融借款合同纠纷一案中本院于2020年10月15日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王绍国二〇二〇年十月二十七日书记员  王 钰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24089号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0108934，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170225/n481720317.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初370号   公诉机关万宁市人民检察院。   被告人陈某，户籍所在地海南省万宁市和乐镇芳市，住户籍地。   万宁市人民检察院以万检一刑诉〔2020〕Z181号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官刘某，书记员王琳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：因万宁市公安局和乐派出所多次接到群众报警称芳市村铺仔有人赌博。2020年6月23日晚，万宁市公安局和乐派出所辅警卢某、何庆、翁某、黄某四人在接到所长顾逢泽指令后，身着警服，驾驶警车到达万宁市和乐镇芳市村陈勋法家铺仔处巡逻，以防止有人聚众赌博。21时许，卢某、何庆、翁某、黄某四人将警车停靠在陈勋法家铺仔附近，开着警灯。后被告人陈某抱着一个小女孩到警车处，要求辅警卢某等人移开警车，称警灯吓到小孩子。辅警卢某等解释，并让其带小孩回屋安抚。陈某不听解释，随后开始起哄吵闹，并意图殴打辅警卢某等人。卢某等人坐在警车内并将车窗关闭。后陈某捡起一块水泥砖向警车驾驶室打砸，将警车的左侧驾驶室玻璃打破，破碎玻璃割伤卢某脸部，致使卢某脸部流血。陈某接着伸手抓卢某，要殴打卢某。此时，辅警翁某、何庆、黄某、卢某立即下车，对陈某进行控制。在场群众上前阻拦辅警，场面混乱，何庆在混乱场中被人用拳头打中头部。随后卢某、何庆、翁某、黄某强行将陈某控制上警车，并将其带回派出所接受调查。经鉴定，卢某的伤情属轻伤二级，何庆未达轻微伤。被损毁财物价值431元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证：常住人口信息表、自述材料等；2、证人证言：证人翁某、黄某等人的证言；3、被害人陈述：被害人卢某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为陈某以暴力方法阻碍公安机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某到案后如实供述，认罪认罚、签字具结，建议本院对被告人陈某在一年二个月至一年四个月期间量刑。   被告人陈某对公诉机关提供的证据，指控事实、罪名没有异议。并当庭认罪忏悔，恳请法庭宽大处理。   经审理查明，因万宁市公安局和乐派出所多次接到群众报警称芳市村铺仔有人赌博。2020年6月23日晚，万宁市公安局和乐派出所辅警卢某、何庆、翁某、黄某四人在接到所长顾逢泽指令后，身着警服，驾驶警车到达万宁市和乐镇芳市村陈勋法家铺仔处巡逻，以防止有人聚众赌博。21时许，卢某、何庆、翁某、黄某四人将警车停靠在陈勋法家铺仔附近，开着警灯。后被告人陈某抱着一个小女孩到警车处，要求辅警卢某等人移开警车，称警灯吓到小孩子。辅警卢某等解释，并日让其带小孩回屋安抚。陈某不听解释，随后开始起哄吵闹，并意图殴打辅警卢某等人。卢某等人坐在警车内并将车窗关闭。后陈某捡起一块水泥砖向警车驾驶室打砸，将警车的左侧驾驶室玻璃打破，破碎玻璃割伤卢某脸部，致使卢某脸部流血。陈某接着伸手抓卢某，要殴打卢某。此时，辅警翁某、何庆、黄某、卢某立即下车，对陈某进行控制。在场群众上前阻拦辅警，场面混乱，何庆在混乱场中被人用拳头打中头部。随后卢某、何庆、翁某、黄某强行将陈某控制上警车，并将其带回派出所接受调查。经鉴定，卢某的伤情属轻伤二级，何庆未达轻微伤。被损毁财物价值431元。   上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：常住人口信息表、自述材料等；2、证人证言：证人翁某、黄某等人的证言；3、被害人陈述：被害人卢某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。   另查明，被告人陈某因本案于2020年6月23日晚被公安机关传唤到案，并于次日处于行政拘留10日处罚。   本院认为，被告人陈某主观上出于故意，客观上明知是正在依法执行职务的公安机关工作人员，仍采用暴力方法阻碍公安机关工作人员执行任务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的公安机关工作人员，依法应从重处罚；被告人陈某曾因吸毒被行政拘留，属劣迹，酌情从重处罚；被告人陈某到案后能如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚、签字具结，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年8月22日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 唐帅英   人民陪审员 陈 蓝   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年十月二十二日   书记员 卢裕云   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2896号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****，统一社会信用代码91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，女，1982年9月12日出生，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。被告：侯治国，男，1976年2月28日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟公司）与被告侯治国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晟公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告侯治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晟公司向本院提出诉讼请求：判令侯治国给付2019-2020年度北京市平谷区金河北街XX小区1309-2（以下简称金河北街2室）及-3室（以下简称金河北街3室）取暖费3458.9元。事实与理由：华晟公司从2017年11月15日开始负责金河北街2室及3室的供暖工作。该房屋的使用性质为非住宅。金河北街2室建筑面积39.91平方米，供暖费标准为每建筑平方米44.07元，金河北街3室建筑面积36.91平方米，供暖费标准为每建筑平方米46.06元。侯治国应交纳2019-2020年度取暖费3458.9元。经催缴，侯治国以种种理由拒绝给付。侯治国经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：侯治国系金河北街2室及3室的业主。房屋的使用性质为非住宅，金河北街2室建筑面积39.905平方米，层高4.2米，金河北街3室建筑面积36.905平方米，层高4.57米。华晟公司从2017年11月15日开始负责金河北街2室及3室的供暖工作。2019-2020年度金河北街2室供暖费收费标准为每建筑平方米44.07元，金河北街3室供暖费收费标准为每建筑平方米46.06元。侯治国应交纳2019-2020年度取暖费3458.8元。经催缴，侯治国未付款。本院认为，华晟公司系涉案房屋的供热单位，侯治国实际享受了供热服务，应及时交纳取暖费。华晟公司根据政府部门规定的标准要求侯治国给付取暖费，于法有据，本院予以支持。华晟公司计算的取暖费数额有误，本院依核对过的数额确认。侯治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利，根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯治国于本判决生效后七日内给付北京华晟绿地能源管理有限公司2019-2020年度北京市平谷区金河北街XX小区1309-2室及-3室取暖费3458.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由侯治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十月十四日书记员  王锦娜3
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初691号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人邱振，男，1987年1月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告人邱振因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月25日被常熟市公安局刑事拘留（1月24日被羁押），同年1月30日经该局决定取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕659号起诉书，指控被告人邱振犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人邱振到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人邱振于2020年1月24日凌晨，至常熟市常福街道小义新村被害人金某住处，窃得价值人民币3240元的笔记本电脑1台。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邱振以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱振归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱振认罪认罚，可以从宽处理。 被告人邱振对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人邱振于2020年1月24日凌晨，至常熟市常福街道小义新村，溜门进入被害人金某的住处，窃得价值人民币3240元的笔记本电脑1台。 2020年1月24日，民警在大义富安娜宿舍将被告人邱振抓获，被告人邱振归案后如实供述自己的罪行。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人金某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人的辨认笔录，搜查笔录、赃物笔记本电脑1台（系照片）、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人邱振以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人邱振因本案先行羁押的7天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人邱振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邱振犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 萍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23626号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081775，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160613/n454213846.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4765号原告：何波，男，1974年11月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄照成，男，1982年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄照瑞，男，1987年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告何波诉被告黄照成、黄照瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告何波到庭参加诉讼。被告黄照成、黄照瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何波诉称，请求：1.判决被告黄照成偿还原告借款本金62000元，并判决被告黄照成以62000元为基数，按月利率2%向原告支付自2018年7月8日起至本金实际清偿完毕之日止的利息（暂计算至2020年7月8日止的利息为29760元）；2.被告黄照瑞对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月7日，二被告向原告借款62000元，原告以现金方式将62000元交付给被告黄照成后，黄照成向原告出具了一份借条，被告黄照瑞作为保证担保人签名，并承诺于2019年7月7日前偿还，双方口头约定月利率为2%，还款期限届满后，被告拒不还款。被告黄照成、黄照瑞未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。经审理查明：2018年7月7日，原告向被告黄照成提供借款62000元，被告黄照成当日向原告出具借条，约定于2019年7月7日还款，被告黄照瑞作为保证担保人在借条上签名。还款期限届满后，被告黄照成未向原告还款，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及原告陈述予以佐证。本院认为，原告何波向被告黄照成提供借款，被告向原告出具借条，被告黄照瑞在借条上作为保证担保人在借条上签名，原被告之间由此建立借款及担保合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同成立并生效。还款期限届满后，被告黄照成未向原告偿还借款，因而构成违约，原告据此要求被告黄照成偿还62000元借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因无证据证明原被告就借款利息进行了约定，原告要求被告按月利率2%主张利息，于法无据。但被告黄照成逾期向原告偿还借款，原告有权按年利率6%向被告主张利息。自逾期之日起，以62000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月8日起至2020年10月12日的利息为8411.33元。对于被告黄照瑞是否应就黄照成的上述债务承担偿还责任的问题，本案原告与被告黄照瑞未约定保证担保期限，根据法律规定，被告黄照瑞的保证期限自还款期限届满之日即2019年7月8日起计算六个月，再此期间内，原告无证据证明其向黄照瑞主张过保证担保责任，而原告在保证担保期限届满后于2020年7月8日方才提起本案诉讼，被告黄照瑞的保证担保责任因此得以免除，被告黄照瑞无需就被告黄照成的上述债务承担偿还义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄照成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何波偿付借款本金62000元、利息8411.33元。自2020年10月13日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告黄照成在前述履行期限内以未付借款本金为基数，按年利率6%计付给原告何波。二、驳回原告何波的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告黄照成负担1560元，由原告何波负担534元。公告费300元，由被告黄照成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封舟文人民陪审员  陆桂梅人民陪审员  蒋继波二〇二〇年十月十二日书 记 员  蒙丽芳
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1542号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘腾，公司员工。 被告：杨德龙，男，1959年02月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张彦忠，男，1987年02月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告杨德龙、张彦忠金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，先适用简易程序审理，于2020年8月7日转为用普通程序，2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告成武农商银行委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告杨德龙、张彦忠经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德龙偿还借款220000元及利息（利息的计算：以220000元为基数，按月利率10.0625‰，自2015年4月27日计算至2020年4月25日；按月利率13.08125‰，自2020年4月26日计算至实际清偿之日；应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利），被告张彦忠承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用和其他实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月27日，由被告张彦忠担保，被告杨德龙向原告借款220000元，用于粮食购销，到期日为2020年4月25日。借款到期后，被告杨德龙未履行还款付息义务，被告张彦忠、未履行保证责任，经原告工作人员多次催要，至今仍欠借款本金220000元及利息未还。 被告杨德龙、张彦忠未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据。被告经公告传唤未到期质证，依法应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据的形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院依法予以确认。 被告杨德龙、张彦忠未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日，被告杨德龙与原告成武农商银行签订借款合同，向原告借款220000元用于粮食购销。约定借款期限为2015年4月27日至2020年4月25日，月利率为10.0625‰，借款一次性发放，到期利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款的，以借款执行利率为基础上浮30%计收罚息，自逾期之日起至实际清偿之日止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告杨德龙在个人借款合同借款人处签名并捺手印。 2015年4月27日，被告张彦忠与原告签订保证合同，对被告杨德龙的该笔借款承担保证责任，保证范围为：借款本金、利息、罚息、复利以及其他实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。被告张彦忠在保证合同保证人处签名并捺手印,。 合同签订当日，原告成武农商银行将220000元转入借款被告杨德龙指定的账户。借款到期后，被告杨德龙未按合同约定偿还借款本金及利息；被告张彦忠也未履行保证责任。至今尚欠原告借款本金220000元及利息未还。 本院认为，原告成武农商行与被告杨德龙签订的《个人借款合同》，与被告张彦忠签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定向被告杨德龙履行了交付借款220000元的义务，被告杨德龙未按合同约定偿还借款及其利息，其行为构成合同违约，应承担还本付息的违约责任。现原告成武农商行诉请被告杨德龙偿还借款及利息符合合同约定，本院予以支持。依照合同约定及相关法律规定，其借款期限内的利息应按月利率10.0625‰，自2015年4月27日计算至2020年4月25日；逾期利息应按月利率13.0813‰（以借款执行利率10.0625‰基础上浮30%），自2020年4月25日计算至实际清偿之日；应付未付利息的，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张彦忠作为该笔借款的连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，其行为亦构成合同违约，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。担保人承担保证责任后有权向被告杨德龙追偿。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告杨德龙偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息(利息的计算：以220000元为基数，按月利率10.0625‰，自2015年4月27日计算至2020年4月25日；按月利率13.0813‰，自2020年4月25日起计算至实际清偿之日止；应付未付利息的，依据中国人民银行有关规定计收复利)。 二、被告张彦忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张彦忠承担连带清偿责任后，有权向被告杨德龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4600元，由被告杨德龙和张彦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  贾彦龙 人民陪审员  丁金阁 人民陪审员  陈文斌 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李 婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25618号原告：北京德氏易盛咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****。法定代表人：窦毅。委托诉讼代理人：陈晔，女，1977年11月11日出生，汉族，该公司职工。被告：北京优装网信息科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1925-1936iv>法定代表人：刘年新。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘年新。原告北京德氏易盛咨询服务有限公司与被告北京优装网信息科技有限公司、深圳洪涛集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京德氏易盛咨询服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德氏易盛咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德氏易盛咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京德氏易盛咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二〇年十月十三日书记员  姚岚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初18374号 原告：贺小云，女，汉族，1984年6月13日出生，住安徽省宿州市，身份证号码：342XXXXXXX********。 被告：刘印，男，汉族，1987年6月22日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：140XXXX***********。 原告贺小云诉被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月16日，原告贺小云经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取后由原告负担。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十月十六日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4739号 原告：王利民，男，1968年10月3日出生（公民身份号码：3301231968********），汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何宇斌，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：谢连胜，男，1964年5月10日出生（公民身份号码：3301231964********），汉族，住杭州市富阳区××镇××村××区96号。 原告王利民诉被告谢连胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加诉讼；被告谢连胜 经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告王利民提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67840元；2、判令被告支付逾期利息损失自2020年1月25日起至债务清偿完毕之日止的利息（以67840元为基数按全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告向原告购买卷帘门配件材料。2020年1月24日，原、被告对账确认被告结欠原告货款107840元，被告出具欠条予以确认。后被告仅支付货款40000元，余款至今未支付。故 原告诉至法院，要求处理。 被告谢连胜未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予 以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告谢连胜尚欠原告王利民货款67840元的事实有被告出具的欠条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告未及时支付欠款， 已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。就利息损失问题，因原告主张的起算时间有误，本院调整为自2020年9月24日起计算。 被告谢连胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十 3一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢连胜支付原告王利民货款67840元以及以67840元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月24日起至款项付清之日止的逾期利息损失， 于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王利民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1496元，减半收取748元，由被告谢连胜负担。 原告王利民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢连胜于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年十月十九日 代书记员  徐少华
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2445号 于乐乐： 被执行人于乐乐罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初156号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2132号原告：林凤，女，1997年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张晗猛，男，1993年3月15日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市。原告林凤与被告张晗猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告林凤到庭参加诉讼，被告张晗猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17522元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年5月开始，被告以帮助朋友为由多次向原告借款。原告考虑到被告能还款便没有要求写借条。原告于2019年7月开始多次向被告催要借款，被告以没有发工资为借口没有归还借款。原告从2020年1月开始又多次向被告催要欠款，被告又以种种理由拖欠。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张晗猛未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告张晗猛应当偿还原告林凤尚欠的借款17522元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晗猛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林凤借款17522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张晗猛负担（原告林凤已垫付，被告张晗猛在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任 巍人民陪审员  廖治钦人民陪审员  冉光华二〇二〇年十月二十日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15051号原告：祁淑珍，女，1947年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：祁青涛，男，1964年3月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。上述二原告共同委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所实习律师。被告：周亚莉，女，1964年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告祁淑珍、祁青涛诉被告周亚莉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年十月十五日书记员  邵蕾
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7850号原告：张悦华，男，1982年11月25日生，汉族，住江苏省海门市。被告：崔新春，男，1969年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告张悦华与被告崔新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告于2020年10月20日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告张悦华撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22193号 原告：刘君，女，汉族，1990年7月9日出生，住重庆市潼**。 被告：利爵有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码915002253396166563。 法定代表人：黄云斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓，男，系被告公司员工。 原告刘君与被告利爵有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘君、被告利爵有限公司的委托诉讼代理人黄晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬26218.87元；2.判决被告支付原告经济补偿金13750元（5500元/月×2.5个月）； 3.判决被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间绩效工资15091.5元。事实及理由：原告于2018年3月21日入职重庆飞斯特商贸有限公司，后于2020年1月1日调整转入到被告公司。原告在被告处工作期间，被告仅支付了原告2020年1月至2020年2月的劳动报酬，违法拖欠原告2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬26218.87元。原告以被告未支付绩效和劳动报酬为由，于2020年8月3日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，解除与被告之间的劳动合同关系。原告解除劳动合同符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的条件，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告利爵有限公司辩称，认可原告2018年3月21日入职重庆飞斯特商贸有限公司，2020年1月1日转入被告公司，重庆飞斯特商贸有限公司所有员工的劳动关系已经转到被告或其他子公司处。被告认可尚欠原告2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬26218.87元、认可尚欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间绩效工资15091.5元、认可需向原告支付经济补偿金13750元，但是公司现在没有钱，无力支付。 本院经审理认定事实如下：重庆飞斯特商贸有限公司成立于2009年7月3日，法定代表人为黄云斌，重庆飞斯特商贸有限公司是被告公司的全资子公司。 2020年1月2日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订劳动合同书一份，该劳动合同书中载明劳动合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日，原告工作地点为重庆，工作岗位为行政，工资标准为5500元/月。合同附件约定“乙方劳动合同从重庆飞斯特商贸有限公司转入本公司，本公司对于乙方自2018年3月21日起，在重庆飞斯特商贸有限公司的工作期限共1年9个月予以认可，双方对此协商均无异议。” 2020年8月3日，原告以被告未足额支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的绩效以及2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬为由，向被告邮寄解除劳动合同通知书。被告于2020年8月3日收到该通知书。 同日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告2020年3月1日至2020年7月31日工资26218.87元、2019年1月1日至2019年12月31日绩效工资15091.5元、解除劳动关系经济补偿金13750元。2020年8月10日，该委出具超期未作出受理决定证明书。 另查明，原告2018年8月至2020年8月社保参保证明显示重庆飞斯特商贸有限公司为原告缴纳了2018年8月至2020年3月的社会保险，被告公司为原告缴纳了2020年4月至2020年8月的社会保险。 庭审中，原告举示2020年5月至2020年7月考勤表、工商银行工资明细清单，拟证明其在被告处上班的情况及原告的工资标准。被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可。 上述事实，有原、被告的陈述、超期未作出受理决定证明书、社保查询记录、社保参保证明、工资明细清单、借记卡账户历史明细清单、解除劳动合同通知书、工作证、劳动合同书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告对于原告于2018年3月21日入职重庆飞斯特商贸有限公司、于2020年1月1日劳动关系转入被告公司并无异议，原告举示的社保参保证明、劳动合同书、考勤表、工商银行工资明细清单也能够佐证前述事实，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告认可尚欠原告2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬26218.87元未支付、认可尚欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间绩效工资15091.5元未支付，本院予以确认，被告应将上述款项支付给原告。 关于解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。本案中，原告2018年3月21日入职重庆飞斯特商贸有限公司，2020年1月1日原告转入被告公司，2020年8月3日，原告以被告未足额支付劳动报酬及绩效为由解除双方劳动关系，该解除劳动关系的理由符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告应向原告支付2.5个月工资的经济补偿金。原告主张被告应支付的经济补偿金数额为13750元（5500元/月×2.5个月），被告当庭认可上述金额，本院予以确认，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金13750元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下： 被告利爵有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘君2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬26218.87元； 被告利爵有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘君经济补偿金13750元； 被告利爵有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘君2019年1月1日至2019年12月31日期间绩效工资15091.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告利爵有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁