wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3142号 原告:黄浩,男,壮族,1979年10月26日出生,户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:陆建政,男,壮族,1986年4月10日出生,户籍所在地南宁市。 被告:杨达朗,男,壮族,1989年9月19日出生,户籍所在地南宁市邕宁区。 被告:蒋宁,男,壮族,1980年6月9日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司,住所地南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******,统一社会信用代码91450000742051202N。 负责人:陈旻嘉，公司经理。 委托诉讼代理人：卢玉妃，公司员工。 原告黄浩、陆建政诉称，原告黄浩与原告陆建政于2019年12月30日签订雇佣协议到2020年10月12日为桂Ａ×××××出租车的副班驾驶员,雇佣期限为十个月零十二天。原告陆建政与南宁市银建出租车有限公司于2019年3月19日签订《银建出租汽车承包经营合同》,约定南宁市银建出租车有限公司将自有桂Ａ×××××小车出租给原告陆建政承包经营,承包期从2019年3月19日至2020年10月12日止。原告陆建政依照合同约定取得桂Ａ×××××出租车的经营权。事故起于2020年4月29日16时30分许,由原告黄浩驾驶桂Ａ×××××出租车在南宁市邕宁区清泉路运营时与被告杨达朗驾驶从被告蒋宁借来的桂Ａ×××××机动车发生碰撞,造成桂ＡX**受损严重,经报警后由南宁公安局交警支队三大队民警到达现场进行查勘后开出编号450109500000003331号道路交通事故认定书《简易程序》认定为被告杨达朗承担本次事故的主要责任,原告黄浩承担此次事故的次要责任,经双方同意进行签字,当事交通警察签字。由于桂Ａ×××××受损比较严重,在南宁越海天汽车维修养护中心进行修复,维修共用了28天才修复完成,从而给二原告造成不小的经济损失,为此原告黄浩找被告杨达朗、蒋宁、太平洋保险青秀支公司协商停运损失和租金赔偿事宜,均遭三方被告的拒绝,所以原告黄浩认为被告杨达朗是本案具体的侵权实施者,因此被告杨达朗应承担损害赔偿责任,而被告杨达朗借来被告蒋宁机动车经查证被告蒋宁是在被告太平洋保险青秀支公司处购买机动车险,因此被告蒋宁和被告太平洋保险青秀支公司应当连带承担赔偿责任。现原告以收集的相关证据材料和按照《2019年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定的交通运输行业的年平均工资作为计算二原告的损失依据:即桂Ａ×××××出租车交通运输业的每人年平均工资为￥83203元,则每人日平均收入为83203.00／12／30＝231.12元，因桂Ａ×××××出租车为两班运营（主副两班）每日收入为231.12元×2＝462.24元，而28天的停运收入为12936元，车辆月租金4800元，平均每天车辆租金为4800／30＝160元，28天的租金160×28＝4480元，在此次交通事故中被告负主要责任，原告负次要责任，根据相关的道路交通法规被告应赔偿原告（12936＋4480）×70%＝12191.20元。望法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查，原告起诉时提供的《雇佣协议》显示，原告陆建政系涉案桂Ａ×××××出租车的实际承包经营人，原告陆建政雇佣原告黄浩作为其副班驾驶员，原告陆建政按月向原告黄浩支付劳务费，原告黄浩服从原告陆建政安排管理。 本院认为：根据原告所提交的证据及诉状所称，原告陆建政系涉案桂Ａ×××××出租车的实际承包经营人，该车辆发生交通事故产生的经济损失应由原告陆建政来主张，原告黄浩与原告陆建政系雇佣关系，其不是适格的原告。另外，从原告提出的诉讼请求来看，原告黄浩主张的经济损失与原告陆建政主张的经济损失亦是彼此独立的，不属于必要的共同诉讼，原告亦可依法分别提起诉讼。综上，两原告的起诉不符合受理条件。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄浩、陆建政的起诉。 本案案件受理费52元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初6909号原告：北京铭川大山石材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇应寺村委会西800米，统一社会信用代码91110112556889108A。法定代表人：胡建华，经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：永清县福润房地产开发有限公司，住所地永清县城内府东街路南，统一社会信用代码91131023564871207E。法定代表人：张建民。原告北京铭川大山石材有限公司诉永清县福润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京铭川大山石材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京铭川大山石材有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京铭川大山石材有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十日书记员  崔雨桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19883号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴桂红，女，1973年7月18日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：王德全，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吴桂红、王德全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴桂红、王德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴桂红归还贷款本金余额人民币84,719.23元；2.判令被告吴桂红支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,719.23元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴桂红支付律师费1,000元；4.判令被告王德全承担共同清偿责任。事实和理由：2018年10月29日，被告吴桂红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告王德全签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴桂红自2019年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴桂红尚欠本金84,719.23元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴桂红提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴桂红、王德全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日,被告吴桂红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王德全签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年6月起，被告吴桂红未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金84,719.23元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴桂红理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告吴桂红归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王德全签署《共同还款承诺书》，自愿对被告吴桂红的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金84,719.23元；二、被告吴桂红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,719.23元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴桂红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王德全对被告吴桂红上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942.98元，减半收取计971.49元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保576号 本院在审理原告柴新顺、沈秀芳、高平、唐叙富、方道银、刘森林、刘生柏、沈小喜、孔令发与被告安徽皖闽建设有限公司劳务合同纠纷九案中，九申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽皖闽建设有限公司在宣州区公路管理所的到期债权44977.04元，并已提供担保。 执行中，本院依法向宣城市宣州区公路管理所送达了法律文书，管理所回复以协助冻结该到期债权44977.04元，冻结期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年十月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2430号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 被告:陈梦琦，女，汉族，1999年2月12日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被陈梦琦侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  盛萍萍 人民陪审员  龚春霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢350号 梁允枝： 关于华春琴与梁允枝居间合同纠纷一案，在原（2019）粤0115执199号案执行过程中，发现被执行人梁允枝名下登记有号牌为粤Ａ×××××丰田（TOYOTA）牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，后申请执行人华春琴与被执行人梁允枝达成执行和解协议。现本院以（2020）粤0115执350号案恢复执行，申请执行人确认被执行人梁允枝已按和解协议履行完毕，并同意本院解除对被执行人梁允枝名下的执行措施，本院（2020）粤0115执恢350号案以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢350号之一 华春琴： 关于华春琴与梁允枝居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5071号民事判决已经发生法律效力。在原（2019）粤0115执199号执行过程中，你方与被执行人梁允枝达成执行和解协议，后经你方确认被执行人已按和解协议履行完毕，并同意本院解除对被执行人梁允枝名下的执行措施，现本院依法以（2020）粤0115执恢350号立案执行。经本院执行，被执行人梁允枝的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保853号 申请人：谭东升，男，1967年4月17日出生，住四川省中江县。 申请人：邓琼芳，女，1970年7月12日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：何**，男，1980年11月27日出生，住成都青羊区。 被申请人：四川泰德合置业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：李卓群。 申请人谭东升、邓琼芳于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人何**、四川泰德合置业有限公司名下的财产在625693元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在625693元的范围内为限为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭东升、邓琼芳的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何**、四川泰德合置业有限公司名下的财产在625693元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十日 书记员  张奇巧
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初314号原告：张立江，男，1975年6月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：马铁柱，男，1980年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李文丹，女，1980年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张立江与被告马铁柱、李文丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立江到庭参加诉讼，被告马铁柱、李文丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告马铁柱向原告张立江立即偿还借款本金112000元、利息5500元（以50000元为基数，自2018年1月4日起至2018年12月1日止，按月利率1%计算）及逾期利息（以50000元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告李文丹对其中担保的50000元借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由马铁柱、李文丹承担。事实和理由：2017年11月至2018年3月期间，马铁柱向张立江多次借款共计112000元。其中2018年4月1日借款50000元，约定月利率1%，还款期限为2018年12月1日，逾期利息按月利率2%计算，李文丹与马铁柱是夫妻关系，对此笔借款承担连带保证责任。马铁柱、李文丹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告张立江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2份，证明2017年11月4日，被告马铁柱向原告借款22000元，约定1个月之内还款，2017年12月24日，马铁柱再次向原告借款30000元，约定2018年1月24日还清；2.借条1份，证明马铁柱于2018年1月4日向原告借款50000元，约定月利率为1%，2018年12月1日前偿还，到期未还逾期月利率按2%计算，被告李文丹为该笔借款提供担保；3.微信转账截图1张，证明2018年3月27日马铁柱再次向原告借款10000元。因马铁柱、李文丹未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据1、2与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对证据3微信转账截图10000元，因原告未提交其他证据加以佐证，无法确认该款项系马铁柱借款，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立江与被告马铁柱、李文丹系朋友关系。2017年11月4日，马铁柱向原告借款22000元，为原告出具借条，约定1个月内还款；2017年12月24日，马铁柱再次向原告借款30000元，为原告出具借条，约定2018年1月24日还款；2018年1月4日，马铁柱向原告借款50000元，约定借款月利率1%，2018年12月1日偿还借款本息，如到期未还清按月利率2%计算逾期利息，双方签订了借条，李文丹在借条保证人处签名。借款到期后，马铁柱、李文丹未偿还借款，2020年6月4日，原告张立江向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。本案中，被告马铁柱向原告张立江借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，马铁柱未偿还原告借款本息，原告据此要求马铁柱立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告李文丹未约定保证方式，李文丹应承担连带保证责任；依据第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方在借条中约定还款期限为2018年12月1日，根据上述规定，原告主张李文丹承担保证责任的期限为2018年12月1日至2019年5月31日，原告未提供证据证明其在此期限内向李文丹主张权利，保证人免责，故对原告主张李文丹对马铁柱借款50000元承担保证责任，本院不予支持。被告马铁柱、李文丹经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马铁柱立即偿还原告张立江借款本金102000元、利息5500元（以50000元为基数，自2018年1月4日起至2018年12月1日止，按月利率1%计算）及逾期利息（以50000元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张立江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告费560元，由被告马铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  杨海靓人民陪审员  唐春玲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张智铨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19861号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：谢华静，女，1979年12月16日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告谢华静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告谢华静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢华静归还贷款本金余额人民币153,801.10元；2.判令被告谢华静支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金153,801.10元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告谢华静支付律师费1,000元。事实和理由：2019年10月24日，被告谢华静向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告180,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告谢华静自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告谢华静尚欠本金153,801.10元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告谢华静提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告谢华静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日,被告谢华静向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额180,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款180,000元。自2020年3月起，被告谢华静未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金153,801.10元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告谢华静理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢华静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金153,801.10元；二、被告谢华静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金153,801.10元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告谢华静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396.02元，减半收取计1,698.01元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5516号原告：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州市武进区延政中路**。法定代表人：王大雷，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：曹秀芳，女，1969年1月9日出生，汉族，住常州市新**。原告苏州银行股份有限公司常州分行诉被告曹秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈益到庭参加了诉讼，被告曹秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告曹秀芳立即归还借款本金129871.36元、利息7200.84元（暂计算至2020年7月1日），并支付自2020年7月2日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.被告曹秀芳支付原告为实现债权支付的律师费9700元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，被告曹秀芳与我行签订《个人借款合同》一份，合同约定自2018年12月28日起至2021年12月28日止，原告给予被告最高额15万元的综合授信额度，在期限内可循环使用，业务品种为“精英贷”，即通过网银可自助支取贷款。合同签订后，原告按约定于2019年1月2日向被告发放贷款15万元，被告通过网银支取了贷款，期限为一年，年利率6.3075%，现贷款已到期，被告未按合同约定归还本息，遂原告向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法予以判决。被告曹秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月28日，被告曹秀芳与原告签订《个人借款合同（额度版）》一份，合同编号ＢＣ2018122600000500。合同约定被告向原告借款，被告可循环使用借款额度。可支用的最高额度为（币种）人民币（大写）壹拾伍万元整，额度期限自2018年12月28日起至2021年12月28日止；该合同约定：罚息按合同附件第1项，若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；若借款人未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权按贷款被挪用之日执行的贷款利率加收100%计收罚息；合同第十一条对违约事件约定：借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证以及义务，包括但不限于未按时足额偿还本息，或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，等等；出现违约，贷款人有权采取下列一种或数种处置方式（含停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款）；合同第十二条对费用约定：贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、公告费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均有借款人负担；合同第十九条对通知和送达约定：借款人承诺并同意，除贷款人发出的上述有关本合同的文书和通知外，若因发生司法诉讼、仲裁（包括但不限于诉讼阶段、执行阶段），司法机关向借款人发出的一切法律文书（包括但不限于开庭传票、裁判文书、评估报告、拍卖摇号通知等），均以本合同所载明的通讯地址为法律文书送达地址。2019年1月2日，经曹秀芳申请，原告将150000元汇入曹秀芳账户，账号为：62×××62。在业务申请信息上载明：贷款发放日2019年1月2日，贷款到期日2020年1月2日，起息日期为2020年1月2日，按月付息到期还本，还款日为每月15日，执行利息为年利率6.3075%。后贷款到期，被告未能按期归还本金及利息。2020年3月20日，被告签订还款承诺书一份，承诺书载明“本人曹秀芳于2019年1月2日向苏州银行申请精英贷15万元，2020年1月2日到期后至今未归还，现本人承诺2020年3月31日前归还1万元，4月15前归还1万元，5月20前本金利息罚金全部还清”。但被告未按承诺履行，原告于2020年6月17日发送催收通知书给被告，通知被告与原告签订的编号为ＢＣ2018122600000500的《个人借款合同（额度版）》项下的金额为15万元的信贷业务已于2020年1月2日到期，已经逾期166天，欠本金129871.40元。截至2020年7月1日，被告欠原告贷款本金129871.36元，利息7200.84元。另查明，原告为本案诉讼与江苏常联律师事务所律师签订委托代理合同，由该所指派律师叶鹏、沈益作为诉讼代理人，约定律师费为9700元。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，原告按约履行了贷款义务，被告在取得贷款后，应当按约履行付息还本的义务。现被告未能按约履行还款义务的事实有原告提供的单证予以证明，因被告违约，造成本纠纷，责任在被告。故因被告违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并支付按合同约定方式计收利息、罚息等。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的律师费部分，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告曹秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，应予批评；同时不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金129871.36元及截至2020年7月1日止的的利息7200.84元，合计137072.2元，并支付借款本金自2020年7月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、被告曹秀芳于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司常州分行支出的律师费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，诉讼保全费1420元，合计3038元由被告曹秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 新二〇二〇年十月十二日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13965号原告：黄江荣，男，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址：江西省高安市。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄江荣及其委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币7378元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2017年4月14日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**华凌之星牌重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为147560元，以上款项先行支付总金额的95%即140182元；2、被告暂扣总金额5%即7378元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即140182元，暂扣金额7378元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款7378元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即7378元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款7378元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄江荣剩余泥头车淘汰补贴款人民币7378元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2479号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社。负责人：王永俊，主任。委托诉讼代理人：刘晓海。被告：佟显锋，男。被告：王科吉，男。被告：郭明贵，男。被告：王振恒，男。被告：王科明，男。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王振恒、王科明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社委托代理人刘晓海到庭参加诉讼，被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王科明经本院公告传唤，被告王振恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟显锋偿还借款本金35,027.28元，给付利息10,113.98元（利息计算至2020年6月8日），2020年6月9日之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。2.要求被告王科吉、郭明贵、王振恒、王科明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月17日，原告阿荣旗农村信用合作社红花梁子信用社与佟显锋签订个人借款合同，借款金额为40,000元，用于租地，合同约定还款期限为2018年11月10日，并由被告王科吉、郭明贵、王振恒、王科明提供保证担保，此款到期后佟显锋未按约定给付借款本息，被告王科吉、郭明贵、王振恒、王科明未承担保证责任。被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王振恒、王科明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同一份、编号0205397420号借款借据一份，各被告身份证复印件，以证明王科吉在原告处借款40,000元的时间、约定利率、还款时间以及由其他被告提供联保的相关事实。被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王振恒、王科明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王振恒、王科明以户为单位组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社签订农信联借字（2015）第（201512009）号农户联保借款合同，合同约定对联保小组成员在最高额230,000元内发放贷款，借款期限自2015年11月30日至2018年11月20日止，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任。合同同时约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年11月17日，被告佟显锋依据此合同向原告借款40,000元，借款借据记载还款日期为2018年11月10日，月利率为9.75‰，用途租地。被告佟显锋于2018年11月10日偿还借款本金24.39元及利息2.57元、于2020年3月18日偿还借款本金4,948.33元，剩余借款本息未按约定给付，被告王科吉、郭明贵、王振恒、王科明未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王振恒、王科明签订的农户联保借款合同合法有效。被告佟显锋依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告佟显锋未按合同约定的日期偿还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告佟显锋偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告王科吉、郭明贵、王振恒、王科明与被告佟显锋组成联保小组，为被告佟显锋向原告借款提供担保，现被告佟显锋未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王科吉、郭明贵、王振恒、王科明应就未受清偿部分的借款本金及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告佟显锋追偿。被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王振恒、王科明经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告佟显锋于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金35,027.28元，支付计算至2020年6月8日利息10,113.98元，并自2020年6月9日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告王科吉、郭明贵、王振恒、王科明对被告佟显锋上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告佟显锋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.53元、公告费700元，由被告佟显锋、王科吉、郭明贵、王振恒、王科明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 刑宪发人民陪审员 韩凤珍二〇二〇年十月十日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1121号 原告：汪罡，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人:卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐雅红，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：庄东凯，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告汪罡与被告庄东凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭进行了审理。原告汪罡的委托代理人卢江雄、徐雅红到庭参加诉讼。被告庄东凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪罡向本院提出诉讼请求：1.判令庄东凯偿还借款本金10万元并支付资金占用利息（10万元为基数，按年利率6%的标准，自2009年1月27日起计至实际付款之日）；2.本案诉讼费、公告费由庄东凯承担。事实和理由：汪罡与庄东凯同系从事建筑工程的朋友。2009年1月27日，庄东凯因承接项目需要向汪罡借款10万元现金，并出具借条，双方并未在借条中约定借款期限及借款利息。现因自身资金紧张，汪罡多次向庄东凯催还借款及利息，庄东凯却以各种理由推脱至今尚未还款。汪罡因此诉至法院。 庄东凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄东凯向汪罡出具《借条》一份，载明“兹向汪罡借人民币壹拾万元正（100000）。庄东凯27/1”汪罡以多次向庄东凯催还借款未果为由诉至法院。 汪罡在审理中表明，《借条》落款时间系2009年1月27日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。汪罡主张庄东凯向其借款10万元的事实，有庄东凯出具的《借条》佐证，本院予以认定。庄东凯作为借款人应清偿借款债务，故汪罡诉请庄东凯返还借款10万元，并按年利率6%的标准支付资金占用利息，合法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定还款期限，故资金占用利息自起诉之日起算为宜。庄东凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄东凯于本判决生效之日起10日内返还原告汪罡借款本金10万元并支付利息（按年利率6%的标准，自2020年4月21日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告汪罡的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3654元及公告费，由被告庄东凯负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4561号原告：梁展强，男，1976年10月25日，汉族，住广州市南沙区，被告：冯钧保，男，1989年2月22日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁展强与被告冯钧保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁展强到庭参加诉讼，被告冯钧保经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁展强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告冯钧保向原告梁展强偿还借款本金20000元；2.计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为8400元）；3.诉讼费由被告冯钧保承担。事实与理由：被告冯钧保以做生意急需资金为由，于2018年9月15日向原告梁展强借款20000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计，承诺两个月内偿还。逾期后，原告梁展强要求被告冯钧保还款未果，遂诉至法院。被告冯钧保没有答辩。本院经审理认定事实如下：梁展强主张冯钧保向其借款20000元,向本院提供了如下证据：1.借据一份，内载“今借到梁展强现金人民币20000元，从借款日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息，每月15日之前支付当月利息。本人承诺在2018年11月15日前清偿本金和利息，若提前还款，利息照计至约定清偿之日，不予缩减；若逾期还款，按月利率3%计付违约金。……”2.收据一份，内载“本人冯钧保于2018年9月15日向梁展强借款人民帀20000元。该款以现金方式于2018年11月15日一次性还清。现于2018年9月15日收到现金20000元。”3.微信转账记录一份，内载“转账时间：2018-9-1510:06:05，收款时间：2018-9-1510:12:50；收款方：微信号×××，姓名：冯钧保；交易金额16000元。”借据及收据的落款处均有冯钧保作为借款人的签名和按手印。庭审中，梁展强称因冯钧保在提出向其借款20000元时，冯钧保尚欠其本人借款4000元，故本次借款扣除了该4000元后，微信转账16000元给冯钧保。但梁展强对该4000元的债务未能提供证据证实。冯钧保没有就拖欠梁展强借款的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁展强主张冯钧保的借款事实，已向本院提供借据、收据予以证明，该证据证明的事实与梁展强主张的借款事实相符，双方的债权债务关系明确。虽然借据上载明借款本金为20000元，但梁展强自称冯钧保在欠其4000元的情况下，再提出向其借款20000元，故其实际向冯钧保微信转账16000元，并提供了微信转账记录证实，对4000元的借款并没有提供证据证实。为此，本院确认本案借款本金应为16000元，对4000元借款因梁展强不能提供相关证据证实，应承担举证不能的责任。关于利息，因双方立借据时约定了利息的计付，且该约定符合法律规定，本院予以支持，但应以本金16000元计算为宜。此外，冯钧保经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯钧保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁展强偿还借款16000元及利息（利息以16000元本金为基数，从2018年9月15日起按24%的年利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁展强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由原告梁展强负担51元，被告冯钧保负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十月三十日书记员  陈绮琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54269号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊高萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：欧日航，男，1979年12月24日出生，汉族，住深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告欧日航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告平安银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年十月十六日书记员 陈晓琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异66号申请人（申请执行人）：贾琇，女，1987年5月8日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被执行人：光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼**1101-1107。统一社会信用代码:×××。负责人于绍波，营销总经理。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。被申请追加人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**/div>统一社会信用代码:×××。法定代表人：王明荣，董事长。委托代理人陈昆,女,1980年7月8日出生,光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司人事总监，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。本院执行贾琇与光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司（以下简称：光合北分公司）劳动争议纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第1530号调解书；执行案号：(2020)京0107执5147号〕过程中，申请执行人贾琇向本院提出申请，请求追加光合新兴产业控股集团股份有限公司(以下简称：光合公司)为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人贾琇称：请求依法追加光合公司为本案被执行人。事实及理由：申请人与被执行人光合北分公司劳动报酬执行一案已在贵院进入执行程序，因被执行人无独立可供执行的财产，致使申请人法律文书至今未得到有效执行，为顺利完成执行，特申请追加光合公司为本案被执行人，望予以批准。被执行人光合北分公司称：不同意贾琇的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。被申请追加人光合公司称：不同意贾琇的追加请求。我们愿意与对方协商如何还款。本院经审查查明：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日对申请人贾琇与被申请人光合北分公司工资等争议纠纷一案作出京石劳人仲字[2020]第1530号调解书。该调解书达成如下协议：“一、光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司自本调解书生效之日起以银行转账形式（招商银行XXXX）分期支付贾琇工资等各项补偿共计人民币八万一千三百六十八（第一笔于2020年6月30日前支付四万五千五百三十六元；第二笔于2020年7月20日前支付三万五千八百三十二元）；……”。因光合北分公司未按期履行生效法律文书的义务，2020年8月3日，贾琇向本院申请执行，即本院(2020)京0107执5147号案件。本院执行中，被执行人光合北分公司名下无对外投资、无房产、无有价证券、无互联网银行账户。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户但无余额可供执行。本院依法查封被执行人名下登记车辆，因无法找到车辆故无法处置。经调查，被执行人已不在注册地经营，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案案款全部未执行到位，经申请执行人贾琇认可，本院于2020年9月2日作出执行裁定书，裁定：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2020]第1530号调解书的本次执行程序终结。另查，光合北分公司于2006年2月14日注册成立，光合北分公司是光合公司的分公司。光合公司系企业法人，于1997年10月27日注册成立，光合北分公司系光合公司的分支机构。本案审查期间，光合北分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”本案中，光合公司系企业法人，光合北分公司系其下属分支机构，因光合北分公司财产不足以清偿本案债务，贾琇提出追加光合公司为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加光合新兴产业控股集团股份有限公司为执行依据京石劳人仲字[2020]第1530号调解书的被执行人；二、光合新兴产业控股集团股份有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在京石劳人仲字[2020]第1530号调解书确定的光合新兴产业控股集团股份有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内，对贾琇承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十月十五日书记员  高宇苹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7893号之一原告：统盛融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****，统一社会信用代码913205940944191190。法定代表人：松本幸雄。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：李云峰，男，1989年12月1日生，住四川省梓潼县。原告统盛融资租赁有限公司诉被告李云峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已全面履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全面履行付款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告统盛融资租赁有限公司撤回对被告李云峰的起诉。案件受理费减半收取计1240元，由原告统盛融资租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十二日书记员  曹艺馨
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执恢216号 李邦群、魏顺芳、孙虎、王婷： 关于李邦群申请执行魏顺芳、孙虎、王婷借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执874号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人：洪东市，男，汉族，1987年5月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人洪东市合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00294号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金34705.69元及逾期息、违约金（自2018年11月29日至2018年12月26日期间的逾期息、违约金以50000元为基数，合计按月利率2%计933.33元；2018年12月27日至2019年1月17日期间的逾期息、违约金以40000元为基数，合计按月利率2%计586.67元；2019年1月18日至2019年2月25日期间的逾期息、违约金以37000元为基数，合计按月利率2%962元；之后逾期息、违约金以34705.69元为基数，自2019年2月26日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），以及仲裁费1000元。本院于2020年7月20日立案执行。立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，查明被执行人洪东市名下登记有车牌号为浙Ｃ6××**的长安牌汽车1辆。本院已查封上述机动车，但目前暂未能实际扣押，暂无法在本案中处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执874号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 锋代书记员 李梦阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22017号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：王霜，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告王霜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告王霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告王霜归还贷款本金余额171,880.35元；2.判令被告王霜向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息30,347.41元以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告王霜承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告王霜归还贷款本金余额170,380.15元。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,对贷款金额、利率、期限还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2020年1月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。被告王霜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王霜未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告放款后，被告未能按约履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。对于借款利息，双方约定采用固定年利率22.5％，未超过法律规定，予以准许。关于滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金，属于双方约定的违约责任方式。依照《合同法》的规定，借款人逾期还款的违约责任方式系支付逾期利息，但该规定并未排斥其他形式的违约责任方式，根据民法意思自治的原则，借贷双方可以在合同中同时约定其他违约责任，但该等违约责任及利息之和应以年利率24％为限，现原告将逾期利息及滞纳费总和调整为年利率24％，符合法律规定，可予准许。被告王霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霜应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金170,380.15元；二、被告王霜应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年8月20日止的所欠利息30,347.41元以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未还本金为计算基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,333.42元，因适用简易程序，减半收取计2,166.71元，由被告王霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5669号上诉人（原审起诉人）:郑阿喜，男，1949年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人郑阿喜因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初7643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑阿喜于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑阿喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑阿喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十月二十九日代书记员 郑思怡
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初170号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人李秀云，女，1962年11月21日出生，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因盗窃，分别于2015年7月28日、2016年3月7日被射阳县公安局罚款五百元和行政拘留五日并处罚款二百元；又因盗窃，于2017年8月17日被射阳县公安局决定不予行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年2月19日被该局取保候审。2020年10月19日经本院决定逮捕，因患病未予羁押；同年10月27日经本院决定，由射阳县公安局执行取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]109号起诉书指控被告人李秀云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人李秀云及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年10月至11月间，被告人李秀云在射阳县合德镇境内，采取“顺手牵羊”的手段，实施盗窃作案8起，窃得鸡柳、羊肉、饼干、牛奶、药品等物。经射阳县价格认定中心认定，所窃饼干、牛奶、药品等物价值合计人民币281.48元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人李秀云的行为构成盗窃罪，依法追究刑事责任。被告人李秀云归案后如实供述自己罪行；承认指控的犯罪，愿意接受处罚，请依法判处。被告人李秀云对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人黄建蓉提出的主要辩护意见为，1.对公诉机关指控李秀云犯盗窃罪的定性无异议，2.被告人李秀云归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人并取得谅解，所窃物品皆是日常普通生活用品中，未严重影响被害人生活，可酌定从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年10月至11月间，被告人李秀云在射阳县合德镇境内，采取“顺手牵羊”的手段，实施盗窃作案8起，窃得鸡柳、羊肉、饼干、牛奶、药品等物。经射阳县价格认定中心认定，所窃饼干、牛奶、药品等物价值合计人民币281.48元。具体事实如下：1.2019年10月下旬的一天早上，被告人李秀云至射阳县东都天润小区北门王某经营的“蔬果有约”门市，窃得鸡柳1斤。2.2019年10月30日上午，被告人李秀云至射阳县东都天润小区北门王某经营的“蔬果有约”门市，窃得鸡柳1斤、羊肉2斤。3.2019年10月30日上午，被告人李秀云至射阳县东都天润小区北门百城超市，窃得格力高百醇注心饼干2盒。经射阳县价格认定中心认定，所窃物品价值12.48元。4.2019年10月31日上午，被告人李秀云至射阳县解放路东都药店，窃得绞股蓝1瓶，碳酸钙咀嚼片2盒。经射阳县价格认定中心认定，所窃物品价值55元。5.2019年11月9日上午，被告人李秀云至射阳县解放路东都药店，窃得碳酸钙咀嚼片1盒、绞股蓝1瓶、护肤甘油抗菌凝胶1瓶、肤裂宁伤口护理软膏1瓶、维生素E乳膏1瓶。经射阳县价格认定中心认定，所窃物品价值95.2元。6.2019年11月13日上午，被告人李秀云至射阳县解放路东都药店，窃得正红花油2瓶、力康霜2支、维生素E乳膏1瓶、咪康唑氯倍他索乳膏2支、金银花茶1瓶。经射阳县价格认定中心认定，所窃物品价值54.8元。7.2019年11月13日上午，被告人李秀云至射阳县东都天润小区北门百城超市，窃得纯甄牌红西柚口味的牛奶1箱。经射阳县价格认定中心认定，所窃物品价值64元。8.2019年11月13日上午，被告人李秀云至射阳县解放路东都天润小区北门王某经营的“蔬果有约”门市，在窃取羊肉准备离开时，被王红卫抓获。被告人李秀云归案后，如实供述了自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实有如下证据证实：1.人口基本信息、行政处罚决定书；2.发破案经过、到案情况说明、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；3.射阳县县城市场服务中心出具的证明；4.接受证据材料清单及营业执照、销售清单、采购单等；5.涉案物品照片；6.谅解书；7.被害人王某、汪某、赵某、周某陈述；8.被告人李秀云供述；9.射阳县价格认定中心价格认定结论书；10.扣押笔录、扣押决定书、发还清单；11.指认笔录等证据。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人李秀云盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人李秀云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李秀云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李秀云归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法对其轻处罚，另向被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人黄建蓉提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。另部分盗窃未遂，酌定从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李秀云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱武人民陪审员  郁忠标人民陪审员  王洪武二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张为伟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2469号 岳金龙： 被执行人岳金龙罚金一案，执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初193号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47816号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：储超明，男，1980年8月30日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告储超明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人申凤龙、被告储超明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止至2020年9月3日的贷款本金人民币211,258.58元、利息50,322.32元、罚息37,585.62元、复利14,428.11元及自2020年9月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以上述借款本金为基数，按年利率24%计算)；2.判令本案全部诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2018第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，该合同约定：在满足原告要求的前提下，被告在合同项下从原告处可获得不超过505,000元的可贷金额；原告有权根据被告的个人资信、还款能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；每笔贷款的贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，除合同另有约定外，经原被告双方确认的《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；合同项下贷款采取等额还款法还款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，被告据此于2018年1月26日向原告进行贷款，原告向其出具《个人贷款确认书》，确认该笔贷款金额为250,000元，贷款期限为36个月，还款期限自2018年1月26日起至2021年1月26日止。贷款月利率为1.53%，即年利率18.36%。后原告依约向被告发放了全部贷款，履行了放款义务。被告于2018年8月归还部分借款(包括本金200元和复利76.07元)后至开庭日再无还款，虽原告多次催告，被告仍未依约履行还款义务。故诉至本院，诉请如前。被告储超明辩称，对借款事实无异议，但本人无还款能力。原告为证明其诉称，围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人信用贷款合同、补充协议，证明原告与被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、个人贷款确认书，证明原告已依约履行了放款义务；证据3、贷款本息明细清单、债权计算表，证明截止至2020年9月3日被告的欠款金额。被告对原告提供的证据无异议且未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于被告对原告提供的证据无异议，且原告证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理中，原告确认庭审之日即2020年9月3日为涉案贷款的加速到期日。截止2020年9月3日，涉案贷款剩余本金为211,258.58元、利息为50,322.32元、罚息为37,585.62元、复利为14,428.11元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告归还所有借款本息并支付相应的罚息和复利。关于罚息和复利的计算方式，原告自愿将计算标准调整至年利率24%，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告储超明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金211,258.58元；二、被告储超明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月3日的利息50,322.32元、罚息37,585.62元、复利14,428.11元；三、被告储超明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年9月4日起至实际清偿之日止的罚息(以借款本金211,258.58元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,773.89元，由被告储超明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年十月二十日书记员  肖琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2945号原告：史贵锋，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈琳琳，男，汉族，1989年7月4日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘纪，男，汉族，1989年2月27日出生，住所地河南省夏邑县。原告史贵锋与被告刘纪、陈琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史贵锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款35000元及利息15400元，共计50400元（利息自2018年8月1日计算至2020年6月1日，以后利息顺延计算至还清本息止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年3月26日、2018年8月1日，被告陈琳琳两次向原告借款35000元，约定利息月息2分，并由被告刘纪提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还，原告诉至法院。被告陈琳琳未作答辩。被告刘纪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条原件二份及转账记录，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告陈琳琳向原告史贵锋借款10000元，借款利息月息2%，约定借款本息于2019年7月25日还清，到期不还还应支付出借人史贵锋主张还款所支付的费用（律师费、诉讼费、交通费、通讯费），发生纠纷有夏邑县人民法院管辖;担保人刘纪在借条担保人处签名按指印，约定自愿同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，借款人不还由担保人偿还本金和利息。2018年8月1日，被告陈琳琳向原告借到现金25000元，借款利息月息2%，约定借款本息于2019年8月1日还清，到期不还还应支付出借人史贵锋主张还款所支付的费用（律师费、诉讼费、交通费、通讯费），发生纠纷有夏邑县人民法院管辖;担保人刘纪在借条担保人处签名按指印，约定自愿同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，借款人不还由担保人偿还本金和利息，并向原告交付保证金1500元。上述两笔借款到期后，二被告均未向原告偿还本金及利息。另查明，2019年12月26日，原告史贵锋曾以被告陈琳琳、刘纪借款合同纠纷向本院提起诉讼，于2020年3月19日撤诉。本院认为，被告陈琳琳向原告史贵锋借款35000元，并由被告刘纪提供连带责任保证，该事实有原告提交的借条和转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，原告和被告陈琳琳、被告刘纪之间的民间借贷关系和保证合同关系本院予以确认。借款到期后，被告陈琳琳没有按约定履行还款义务，原告主张其偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈琳琳支付借款利息，因原告与被告陈琳琳借款时约定月息2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即应以年利率17%（4.25%×4）计算，利息为10910元，超出请求部分，本院不予支持。本案借条内容载明：担保人刘纪承担连带责任保证，并约定“借款人不还由担保人偿还本金和利息”，根据上述约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉被告刘纪没有超过保证期间。由于被告陈琳琳未按约定期限还款，本案原告请求被告刘纪承担连带保证责任偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘纪承担保证责任后，有权向被告陈琳琳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琳琳于本判决生效后十日内偿还原告史贵锋借款35000元及利息10910元（利息按年利率17%自2018年8月1日计算至2020年6月1日，以后利息按上述利率顺延至借款付清日止）;二、被告刘纪对上述借款本息承担连带清偿责任，其偿还借款后，有权向被告陈琳琳追偿;三、驳回原告史贵锋的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告负担50元，被告陈琳琳负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二〇年十月十九日书记员  邓高权
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2782号原告：郭立华，男，1979年7月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：程英豪，男，1998年7月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现羁押于密云区看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，该公司员工。原告郭立华诉被告程英豪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我车辆修理费2224元、误工费769元。事实和理由：2019年11月4日23时许，我驾驶×××的小型轿车由东向南行驶至北京市密云区某镇某村路口时，适遇程英豪驾驶其所有的车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶追尾，其车右前部与我车左后部接触，造成我车辆损坏，我支付了修车费2224元，误工4天769元。此次事故经交管部门认定，程英豪负全部责任。就赔偿问题协商未果，故诉于法院。程英豪驾驶车辆在人保北京分公司投保了交强险，要求保险公司在交强险范围内承担理赔责任。被告程英豪辩称：认可原告所述发生交通事故的事实及事故责任认定。同意原告的诉讼请求，但我现在无法给付。被告人保北京分公司辩称，程英豪驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。此起交通事故系程英豪故意碰撞他人车辆所致，按照法律规定我公司不应承担保险理赔责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日23时00分，在北京市密云区某镇某村路口，程英豪驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称肇事车辆）由东向南行驶，郭立华驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，肇事车辆右前部与郭立华驾驶车辆左后部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队出具道路交通事故认定书，认定程英豪为事故全部责任，郭立华无责。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。郭立华驾驶车辆受损后在北京某汽车销售有限公司进行修理，产生车辆修理费2224元。就损失赔偿问题，郭立华诉于本院。郭立华向本院提交了北京某汽车销售有限公司出具的汽车维修收费结算单、修理费发票、车辆修理照片；提交了某集团有限公司的劳动合同书、该公司出具的证明，证据中载明，郭立华自2014年4月21日至今在该公司工作，2019年11月5日、11日、15日、19日，郭立华因交通事故请假4天。人保北京分公司对郭立华提交的汽车维修收费结算单、修理费发票、车辆修理照片证据的真实性没有异议，但认为受损车辆没有经过其定损，对修理费的合理性及关联性不予认可，并认为郭立华主张的误工损失不在其保险范围；程英豪对郭立华提交的证据均予以认可，并对原告主张的误工损失具体数额亦予以认可，同意赔偿超出交强险限额范围的车辆修理费。另查：程英豪因敲诈勒索罪于2020年1月10日被逮捕，现羁押于北京市密云区看守所。该刑事案件中查明，程英豪等人于2019年6月至12月期间，相互结伙，以驾车故意与他人发生交通事故为手段，以报警查处他人违反行为为要挟，向郭立华等7人索要钱款，因意志以外的原因未能得逞。程英豪因犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，现刑事判决已生效。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，收费结算单、修理费发票、车辆修理照片、劳动合同书、证明、（2020）京0118刑初215号刑事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述条文规定，驾驶人故意制造交通事故致第三人损害，交强险赔偿范围仅限于人身损失，不包括财产损失，故本案所涉损失均不应在交强险项下予以赔偿，保险公司的答辩意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。本案双方对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书所记载的事故内容、责任认定均无异议，故本院对交通事故认定书予以采纳，故程英豪应当对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。因道路交通事故给当事人造成的维修被损坏车辆所支出的费用等，可以请求侵权人赔偿；根据原告提交的证据，其主张车辆修理费损失及误工损失具有事实及法律依据，本院予以支持；关于车辆修理费具体数额，有修理费发票在案佐证，本院予以采纳，关于误工损失的具体数额，程英豪予以认可，不违反法律法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，本院对此不持异议。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程英豪于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭立华车辆修理费及误工费共计二千九百九十三元；二、驳回原告郭立华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（由原告郭立华已预交），由被告程英豪负担（限本判决生效之日起七日内给付原告郭立华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十月十二日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1401号 原告:新疆博旺达农业科技综合开发有限公司,住所地新疆塔城地区沙湾县塔城东路人民医院商住楼底商****。统一社会信用代码:9165422313365481R1-1。法定代表人:窦永,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟方，系新疆庸和律师事务所律师。被告:翟伟,男,1972年6月8日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：郭银霞，系新疆天众律师事务所律师。原告新疆博旺达农业科技综合开发有限公司与被告翟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博旺达农业科技综合开发有限公司法定代表人窦永及其委托诉讼代理人王伟方、被告翟伟及其委托诉讼代理人郭银霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告退还已支付的货款87万元及利息169650元（87万元×5‰×39个月，2017.4.6-2020.7.5），两项合计1039650元；2、被告承担诉讼费用。后原告诉讼请求变更为请求被告退还已支付的35万元及相应的利息。事实与理由：2017年4月5日,原、被告协商,由被告为原告供应87万元的苗木用于沙湾县景观河绿化项目,双方约定先款后货。原告于2017年4月5日和4月6日分两次向被告转款35万元和52万元,并由被告为原告出具了收条；但被告收款后却未按照约定向原告供货。原告曾多次要求被告退还已付的苗木款,但被告总是一拖再拖。根据《合同法》第107条的规定,被告应当向原告退还购货款,并自2017年4月6日起按货款本金87万元,按月息5‰向原告支付利息至起诉之日,并由被告承担本案诉讼费用。被告翟伟辩称，一、被答辩人已经完成52万元供货义务，已经供给沙湾县景观河绿化工程，工程实际施工人是山东同济园林工程股份有限公司刘洪明。原、被告就52万元不存在合同关系，也不存在返还义务；二、关于35万元，被告没有收取35万元，是原告通过过账行为通过被告向新疆小白杨酒业有限公司购买苗木，被告相当于行纪人，因此被告不存在返还87万元及利息的义务。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月5日,原、被告协商,由被告为原告供应87万元的苗木用于沙湾县景观河绿化项目,双方约定先款后货。原告于2017年4月5日和4月6日分两次向被告转款35万元和52万元,由被告为原告出具了收条。被告收款后对其中的52万元向原告供货,其余的35万元被告未供货，原告要求被告退还。被告辩解意见为87万元货款中52万元已经完成供货义务，已经供给沙湾县景观河绿化工程；工程实际施工人是山东同济园林工程股份有限公司刘洪明，被告就52万元不返还。另被告认为被告没有收取35万元，因新疆小白杨酒业有限公司没有林业检疫证，被告所经营的石河子市玛特苗木种植专业合作社有林业检疫证，原告将35万元打给被告是走账行为；原告通过被告向新疆小白杨酒业有限公司购买苗木，被告相当于行纪人，被告不返还87万元及利息。通过原告陈述及被告答辩，原告陈述87万元中52万元用于沙湾县景观河绿化项目，其他35万元苗木用于其他工程；52万元预付苗木款由原告和案外人山东同济园林工程股份有限公司另行结算，其余35万元由被告退还、利息按35万元计算。被告认可原告将87万元中的52万元由原告另行结算，在本案中不涉及，双方对52万元达成一致意见。双方对其余的35万元未达成一致意见，原告请求被告退还，被告不予退还。本院认为，1、原告起诉要求被告退还货款35万元的问题。原告将35万元货款打给被告，被告也向原告出具了一份收条；同时有原告向被告转账的中国银行国内支付业务付款回单一份可以印证，同时该回单附言及用途中注明：预付苗木款，可以证明被告收到原告的35万元货款的事实。被告收款后，没有向原告供应苗木，被告应当向原告退还货款35万元，原告请求被告退还货款35万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息：35万元×5‰×39个月=68250元；被告没有按期向原告供应苗木，也没有向原告退还货款，被告存在违约行为；故原告请求被告支付上述利息的诉讼请求本院予以支持。原告请求对诉讼请求中的52万元另行结算，被告也同意另行结算，本院予以确认。2、被告辩解不退还理由是被告只是走账行为并不是原告向被告购买苗木；被告未提供相应的证据证明其主张成立，且从原告举证的被告签字的收条及银行回单来分析；回单中注明用途为预付苗木款，被告收到此款后没有向原告供应苗木，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告翟伟于本判决生效后三十日内退还原告新疆博旺达农业科技综合开发有限公司货款35万元及利息68250元合计418250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14156元，因适用简易程序减半收取7078元，由被告翟伟负担2848元，由原告新疆博旺达农业科技综合开发有限公司负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员   张金桂  二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日 书  记  员   史秀敏
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终4144号 上诉人（原审原告）：傅献萍，女，1973年4月5日出生，汉族，住乐清市。 被上诉人（原审被告）：陈茂盛，男，1972年11月14日出生，汉族，住乐清市。 被上诉人（原审被告）：周海英，女，1973年8月19日出生，汉族，住乐清市。 上诉人傅献萍因与被上诉人陈茂盛、周海英民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月10日向上诉人傅献萍送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。傅献萍未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅献萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年十月二十日 代书记员 赵丽丹
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执834号 申请执行人刘再始，男，汉族，1962年2月1日出生，住广东省阳西县。 被执行人姚兆安，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人刘再始与被执行人姚兆安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚兆安应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元及利息给申请执行人刘再始。因被执行人姚兆安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘再始于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人姚兆安名下有房地产位于阳西县××街××号（产权证号：**），本院已依法委托淘宝网对被执行人姚兆安名下的上述房地产进行公开拍卖，共得款636120.8元；扣划了被执行人姚兆安的工资收入105800元。本案申请执行人刘再始共分得执行款37927.07元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位37927.07元，已支付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人姚兆安名下的位于阳西县××街××号房地产已依法拍卖，工资收入已被冻结、扣划，未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1721执834号案件终结本次执行程序。 被执行人姚兆安负有继续向申请执行人刘再始履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈文楚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23494号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0118925，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160807/n463032686.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪