河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2777号原告：永城煤电集团汇龙水泥有限公司，住所地：河南省永城市演集镇三关庙，统一社会信用代码：91411481799183820D。法定代表人：范颂歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵超、张玉姣，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，该公司执行董事。被告：永城市士群商贸有限公司，住所地，住所地：河南省永城市东城区中原路南段司对面），统一社会信用代码：91411481MA3X65NM53。法定代表人：关利。被告：徐州威美达国际商贸有限公司，住所地，住所地：江苏省徐州市鼓楼区奔腾大道郡望花园**商业****会信用代码：91320311MA1N01QF0E。法定代表人：黄长江。原告永城煤电集团汇龙水泥有限公司（以下简称汇龙水泥公司）与被告上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、永城市士群商贸有限公司（以下简称士群商贸公司）、徐州威美达国际商贸有限公司（以下简称威美达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院于2019年12月9日作出（2019）豫1481民初4302号民事裁定书，裁定：驳回原告汇龙水泥公司的起诉。汇龙水泥公司不服，上诉至商丘市中级人民法院，该院于2020年4月15日作出（2020）豫14民终1258号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初4302号民事裁定；二、本案指令河南省永城市人民法院审理。本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开进行了审理。原告汇龙水泥公司的委托诉讼代理人张玉姣、赵超到庭参加诉讼，被告上海妃律公司、士群商贸公司、威美达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇龙水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告给付原告承兑汇票款50万元人民币及利息（以50万为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月22日起至汇票金额全部付清之日），各被告之间承担连带责任;2、由三被告承担本案一切诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由:2017年12月26日，被告威美达公司为支付货款向原告背书一张票据号码为130287105801220171221140432410的电子银行承兑汇票，票据金额为50万元整，出票日期为2017年12月21日，汇票到期日为2018年12月21日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。宁夏宝塔能源化工有限公司将票据背书转让给被告上海妃律公司，被告上海妃律公司又背书转让给被告士群商贸公司，被告士群商贸公司又背书转让给被告威美达公司，被告威美达公司又背书转让给原告。汇票到期后原告向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，承兑人拒绝承兑。被告上海妃律公司、士群商贸公司、威美达公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，可以作为有效证据使用。本院经审理查明：原告汇龙水泥公司与被告威美达公司于2017年8月24日签订《恒升水泥买卖合同》，2018年3月20日，被告威美达公司给原告汇龙水泥公司出具增值税专用发票一张。2017年12月26日，威美达公司背书转让给汇龙水泥公司电子银行承兑汇票一张，汇票票号为130287105801220171221140432410，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款（票）人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为50万元，出票日期为2017年12月21日，汇票到期日为2018年12月21日。汇龙水泥公司于该电子银行承兑汇票到期前通过电子商业汇票系统提示付款，直至2019年11月1日，电子商业汇票系统显示票据状态为：提示付款待签收。宝塔石化集团财务有限公司2018年7月10日公告主要内容为：“1.凡持有我公司10万元（含）以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付。2.凡持有我公司10万元-50万元（含）已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付。3.其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。”承兑人一直未能支付涉案票据的票款。另查明，2017年12月21日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票号为130287105801220171221140432410。2017年12月21日，宁夏宝塔能源化工有限公司将该汇票背书转让给上海妃律公司；2017年12月25日，上海妃律公司背书转让给士群商贸公司；2017年12月25日，士群商贸公司背书转让给威美达公司；2017年12月26日，威美达公司背书转让给汇龙水泥公司。本院认为，一、关于原告汇龙水泥公司是否符合行使票据追索权的条件，是否享有票据追索权问题。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使票据追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，在涉案汇票到期日前后，原告汇龙水泥公司向宝塔石化集团财务有限提示付款，但票据一直处于“提示付款待签收”状态，已构成拒付，原告正龙公司符合行使追索权的条件，依法享有票据追索权。二、关于三被告是否应承担连带责任问题。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”原告汇龙水泥公司作为票据持有人，其持有的汇票信息完整、背书连续，原告汇龙水泥公司有权向其前手行使追索权，其前手对持票人承担连带责任，故原告汇龙水泥公司要求三被告连带支付汇票金额50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上海妃律实业有限公司、永城市士群商贸有限公司、徐州威美达国际贸易有限公司于本判决生效后十日内连带向原告永城煤电集团汇龙水泥有限公司支付票据金额50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告上海妃律实业有限公司、永城市士群商贸有限公司、徐州威美达国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 左红梅审判员 包 丽二〇二〇年十月二十五日书记员 侯 瑞