广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初867号原告：吴静，男，汉族，1972年2月5日出生，公民身份号码：441************314，住广东省罗定市***************。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：陈伯欣，男，汉族，1981年11月20日出生，公民身份号码：441************357，住广东省罗定市************。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区******。负责人：邓志聪。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告吴静诉被告陈伯欣、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称中保云浮市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴静的委托诉讼代理人邓月明、被告中保云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告陈伯欣经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告中保云浮市分公司在交强险限额内向原告吴静赔偿26434.71元；在商业险范围内向原告赔偿18027.38元。合计44462.09元（伤残部分待法院委托鉴定机构出具鉴定报告后再请求）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月30日07时30分，原告吴静驾驶一辆桂D*****号轻型普通货车由郁南县大湾镇往罗定市方向行驶，行至****路段时，与对向由被告陈伯欣驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告吴静受伤及两车损坏的道路交通事故。交警认定陈伯欣和吴静承担事故的同等责任。事故发生后，原告吴静被送往罗定市中医院接受治疗，经医生诊断为：1、左尺桡骨中段骨折；……。从2019年12月30日至2020年1月16日在罗定市中医院住院，住院共17天。医嘱为：1、继续维持左前臂三角巾悬吊2周，每周门诊复查，定期复查DR片，半年内避免体力劳动及剧烈运动，术后一年半如骨折愈合可拆除内固定，不适随诊。住院期间陪护人员壹名，出院后适当加强营养，后期拆除内固定物费用约需壹万元。原告吴静在该次交通事故中的损失如下：1、医药费33674.75元；2、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；3、营养费680元（17天×40元/天）；4、误工费23384.71元[43327元÷365天×(17+180)天]；5、护理费2550元（17天×150元/天×1人）；6、交通费500元；7、后续治疗费10000元。以上合计72489.46元。被告所属的车辆向中保云浮市分公司购买了交强险和商业险，保险在有效期内。被告保险公司应在交强险范围内的医药费部分向原告赔偿10000元(被告保险公司已垫付)，不足部分(第4项+第5项+第6项)合计26434.71元由被告保险公司在交强险范围内伤残部分向原告赔偿，仍有不足部分18027.38元[(72489.46元-10000元-26434.71元)×50%]由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。原告伤残部分的损失，由法院委托鉴定机构对原告的伤残程度进行鉴定，待出具鉴定报告后原告再请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中保云浮市分公司辩称：一、承保车辆的保险情况。陈伯欣驾驶的粤W*****号重型特殊结构货车在我司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元及不计免赔险）。本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对于赔偿责任的答辩意见。我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，应予扣减。三、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见。（一）医疗费。1、根据相关规定，我司向法院提出《吴静非医保项目费用鉴定申请》，对于非医保项目费用，不属答辩人的赔付责任范围，答辩人不负赔偿义务。2、医疗费的数额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人不予认可。3、被答辩人应提供与门诊、复诊等相关的诊断证明、费用明细清单等诊疗材料对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则不予认可。4、被答辩人应当出具医保或社保部门的其无进行医保报销的证明，否则不能排除被答辩人已经或可以通过医保或社保报销而获利的情况发生，如不能提供应驳回本项费用。（二）后续治疗费答辩人对本项费用不予认可。1、该项费用尚未实际发生，真实的具体费用金额无法确认且金额较大。2、被答辩人提供的诊疗材料中关于后续治疗费的记载为估算金额，不代表是该项费用的客观根据。（三）住院伙食补助费答辩人不予认可。被答辩人无提供支出本项费用的证据。（四）营养费答辩人不予认可。1、被答辩人提供的诊疗材料中并无关于营养费或者需要加强营养的医嘱。2、被答辩人无提供支出本项费用的证据。被答辩人所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，被答辩人住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。3、根据相关规定，营养费的计算与伤残等级存在对应关系，但伤残等级尚未明确。（五）误工费。答辩人对本项费用不予认可。1、被答辩人并无提供符合具有客观性的证据证明其工作及收入情况，因此其本项请求应予驳回。2、对于误工费，应由被答辩人所在的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，但被答辩人没有提供其存在误工损失的任何客观证据。3、被答辩人没有提供其在本案交通事故发生后的全部银行工资流水以证明其存在误工损失。4、如果法院支持其误工费请求的情况下，根据规定，应为住院治疗的17天。5、被答辩人主张197天的误工时间无客观事实根据。（六）护理费答辩人对本项费用不予认可。1、答辩人认为被答辩人的本项主张缺乏事实根据。被答辩人并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。（七）交通费答辩人不予认可。1、被答辩人缺乏客观证据证明本项费用的实际发生及具体金额。2、被答辩人主张500元的交通费明显缺乏合理性，如果法院酌情支持该请求，答辩人认为不应超过100元为宜。被告陈伯欣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日07时30分，吴静驾驶车辆号码为桂D*****号轻型普通货车由郁南县大湾镇往罗定市方向行驶，行至大湾镇新溪村路口路段时，与对向由陈伯欣驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，造成吴静受伤及两车损坏的道路交通事故。郁南县公安局交通警察大队于2020年1月7日作出《道路交通事故认定书》，认定吴静对事故发生负事故同等责任，陈伯欣对事故发生负事故同等责任。事故发生后，原告被送往罗定市中医院进行治疗，至2020年1月16日出院。期间共住院17天。经医院诊断，原告的伤情为：1、左尺桡骨中断骨折；2、T12、L1椎体陈旧性压缩性骨折；3、左面颊皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、继续维持左前臂三角巾悬吊2周，……半年内避免体力劳动及剧烈运动，术后一年半如骨折愈合可拆除内固定，不适随诊。罗定市中医院出具疾病证明书：住院期间留陪护人员壹名，出院后适当加强营养，后期拆除内固定物费用约壹万元。陈伯欣驾驶的粤W*****号重型特殊结构货车，该车在中保云浮市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。再查，事故发生后被告中保云浮市分公司赔偿了10000元给原告。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任认定，公安交警部门作出的交通事故认定书，事故责任划分事实清楚，理据充分，认定吴静、陈伯欣对事故发生负事故同等责任，本院予以确认。关于赔偿项目和数额的认定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定如下：1、医疗费33674.75元。原告请求的医疗费用33674.75元，有原告住院期间的住院证明、诊断证明、医疗收费票据、费用清单、检查报告等予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费1700元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告住院治疗共17天，住院伙食补助费为1700元（100元／天×17天）。3、营养费340元。根据原告的受伤情况及医疗机构出具的疾病证明书需加强营养，营养费为340元（20元／天×17天），超出部分本院不予支持。4、误工费23384.71元。原告因交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告住院共17天，根据医疗机构出具的住院证明，出院后建议休息半年，故原告请求其误工期为197天，本院予以确认。对原告请求误工费按43327元/年计算，符合规定，误工费为23384.71元（43327元/年÷365天×197天）。5、护理费2550元。根据原告提供医疗机构出具的疾病证明书，住院期间留陪护一人，原告请求护理费以150元/天标准计算，未超过相关规定，故护理费为2550元（150元/天×住院天数17天）。6、交通费500元。原告因本次交通事故受伤后住院治疗，根据原告的实际居住地点及就医治疗情况，交通费是合理必要的支出，原告请求交通费500元，未超过相关规定，本院予以支持。7、后续治疗费10000元。根据原告提供医疗机构出具的疾病证明书，拆除内固定物费用约壹万元。原告明确后续治疗费包括了后续治疗费用、后续治疗产生的护理费、住院伙食补助费、营养费等，后续治疗费是原告日后治疗必然需要支出，为免当事人诉累，对该请求予以支持。本案中原告的损失合计72149.46元。对于中保云浮市分公司申请对原告医疗费进行非医保项目费用及原告的误工期鉴定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，此外中保云浮市分公司也未提交证明对于非医保用药是否有相关替代用药。另对于被告申请对原告的误工期鉴定。经审查，原告出院时医嘱：半年内避免体力劳动及剧烈运动，原告的误工期事实清楚。对被告申请鉴定本院不予准许。关于责任承担的认定。被告陈伯欣在中保云浮市分公司投保交强险，先由中保云浮市分公司在交强险赔偿限额内赔偿36434.71元[在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（医疗费用赔偿限额内各赔偿项目之和已超过赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿26434.71元]，原告余下的损失35714.75元（72149.46元-36434.71元），被告陈伯欣负事故的同等责任，被告陈伯欣需赔偿17857.38元（35714.75元×50%）。被告陈伯欣驾驶的车辆投保机动车第三者责任商业保险，由陈伯欣承担的赔偿款也由被告中保云浮市分公司负责赔偿，事故发生后，被告中保云浮市分公司已垫付10000元，被告中保云浮市分公司需赔偿44292.09元（36434.71元+17857.38元-10000元）给原告。对于赔偿责任主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。根据上述司法解释，因肇事车辆在被告中保云浮市分公司投保了交强险与第三者责任商业保险，被告中保云浮市分公司在保险赔偿限额内已足额赔偿了原告的全部损失，故被告陈伯欣无需承担本案的赔偿责任。关于原告申请对原告因交通事故所造成的伤情进行鉴定，本院已委托鉴定机构进行鉴定，待鉴定机构作出鉴定意见后，原告可另循途径处理。综上，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持；对不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款44292.09元给原告吴静。上述赔偿款直接汇入原告吴静指定账户（开户行：广东农信罗定农商银行石围支行，开户名：吴静，账号：621********02156028）。二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.78元（已减半收取），由原告吴静负担2.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担453.65元（原告已预付受理费455.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担的受理费直接汇到第一判项确定的吴静账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年十月二十日书记员  梁朝伟