文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0240行初16号原告：戴莉，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：邓德波（系原告丈夫），男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：石柱土家族自治县枫木镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县枫木镇昌坪村昌坪组，统一社会信用代码115002407116440058。法定代表人：马培福，该镇镇长。行政机关出庭负责人：何建凡，该镇副镇长。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路**。法定代表人：左军，该县县长，委托诉讼代理人：马进，石柱土家族自治县司法局行政复议科负责人。委托诉讼代理人：谭燚，石柱土家族自治县司法局行政复议科工作人员。原告戴莉不服被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府（以下简称枫木镇政府）、石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）行政处理决定及行政复议决定一案，原告于2020年1月4日通过重庆网上智能法院易诉平台提交起诉材料，本院于2020年1月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人应诉通知书。依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告戴莉的委托诉讼代理人邓德波，被告枫木镇政府行政机关出庭负责人何建凡及其委托诉讼代理人马普泽，石柱县政府委托诉讼代理人马进、谭燚，均出庭参加了诉讼。石柱县政府向本院提交了行政机关负责人因公务不能出庭应诉的函。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：枫木镇政府于2019年10月12日作出枫府发〔2019〕145号《石柱土家族自治县枫木镇人民政府关于戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定书》（以下简称145号处理决定书）。该决定书查明，戴莉于2009年1月与重庆市铜梁区X（原X组）邓德波结婚后一直在重庆主城居住，未在原XX老集镇居住。邓德波在铜梁区X组有房屋四间，土瓦结构。婚后原告与丈夫邓德波在主城租房居住，2015年在重庆主城自己购买房屋居住。根据《关于印发枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案的通知》（石柱府办发〔2011〕163号）文件附件1《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》第一条、第三条的规定，认为戴莉于2009年结婚，一直在重庆主城居住，未长期居住在枫木乡场镇，且在重庆主城有房屋，其丈夫邓德波在老家也有住房，认定戴莉不属于XX乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口，不享有地质灾害搬迁避让补助资金，不予在枫木镇新场镇分配宅基地。原告戴莉不服145号处理决定，向石柱县政府申请行政复议，该府审理查明的事实与枫木镇政府查明的事实一致，于2019年12月23日作出石柱府法复〔2019〕21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定），决定维持枫木镇政府于2019年10月12日作出的145号处理决定。原告戴莉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告石柱县政府作出的21号复议决定书，撤销被告枫木镇政府于2019年10月12日作出的145号处理决定书，判令被告枫木镇政府重新作出具体行政行为，依法分配宅基地给原告；2.确认石柱府办发〔2011〕163号《关于印发枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案的通知》（以下简称163号通知）中部分条款不合法即对163号通知附件1《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》（以下简称163号通知附件1搬迁人口界定办法）第一条、第三条进行合法性审查；3.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2019年9月26日向枫木镇政府提交书面材料，要求分配宅基地。枫木镇政府于2019年10月12日作出145号处理决定书，原告对该处理决定不服，于2019年10月23日向石柱县政府申请行政复议，该府于2019年12月23日作出21号复议决定书，原告对该复议决定仍不服。依据和理由如下：枫木镇政府作出的145号处理决定的主要依据是163号通知，该文件的部分条款明显与相关法律法规相悖。二被告作为行政机关公然无视国家相关法律法规，乱作为和不作为。依据《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（中办厅〔2001〕9号）、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条，重庆市农业农村委员会关于印发《重庆市农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）的通知》（渝农法〔2018〕325号）、渝高法〔2009〕160号的规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院举示以下证据：1.《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（中办厅〔2001〕9号）；2.《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条；3.重庆市农业农村委员会关于印发《重庆市农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）的通知》（渝农法〔2018〕325号）；4.渝高法〔2009〕160号。被告枫木镇政府辩称，戴莉系戴承洪长女，于2009年1月与邓德波结婚，外嫁到重庆市铜梁县X组（原X组）。邓德波在X组有房屋四间，土瓦结构，含戴莉家庭人口有四人。邓德波在重庆主城有房屋，全家常年居住重庆主城，戴莉在原枫木老场镇无房产。2014年8月22日，戴承洪地质灾害搬迁安置户与枫木镇政府签订《枫木乡集镇地灾搬迁避让项目搬迁安置人口界定书》（以下简称戴承洪户安置界定书），该户认可地灾搬迁安置人口有戴承洪、曾洪英、戴婷三人，同日签署戴承洪户安置界定书和《地质灾害搬迁避让集中安置户住房安置宅基地确认书》。戴莉不属于枫木老场镇地质灾害受害威胁人员，其理由：一是原枫木乡政府于2014年8月22日与戴承洪地质灾害搬迁安置户达成戴承洪户安置界定书，双方均认可戴莉不属于枫木老场镇地质灾害受害威胁人员。二是163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条规定“搬迁人口的界定，以2010年4月14日以前，在枫木乡场镇滑坡威胁范围内有房产的长期居住居民为准（以户口、房产、居住等情况综合确定）。”第三款规定“婚嫁在场镇滑坡威胁范围外有固定居住和生活地的不纳入搬迁人口”。三是枫木老场镇地质灾害搬迁避险项目，其界定为受害人员的前提是确属受地质灾害威胁的人员，与是否享有妇女权益无关。综上所述，戴莉不属于受地质灾害威胁人员，根据163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条、第三条之规定，不应界定原告为枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口，望维持枫木镇政府的处理决定。枫木镇政府向本院举示以下事实依据和法律依法：1.145号处理决定书，拟证明原告不属于原枫木乡老场镇地质灾害受害威胁人员；2.申请书，拟证明原告申请界定为搬迁安置人口，分配宅基地；3.戴莉的身份证复印件、结婚证、情况说明、调查笔录、戴承洪户安置界定书、戴承洪地质灾害避让安置协议书及安置宅基地确认书，拟证明原告不应界定为原枫木乡老场镇地质灾害受害威胁人员；4.163号通知及附件1、附件2，拟证明原枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁政策依据。被告石柱县政府辩称：一、石柱县政府作出的21号复议决程序合法，事实认定清楚。（一）21号复议决程序合法。原告不服枫木镇政府作出的145号处理决定，于2019年10月23日向石柱县政府申请行政复议。石柱县政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2019年10月28日依法受理并向原告、枫木镇政府送达行政复议受理通知书。枫木镇政府依法递交了行政复议答辩状及相关证据、依据。石柱县政府经审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2019年12月23日作出维持145号处理决定的21号复议决定书，并依法送达给原告及枫木镇政府，其程序合法。（二）21号复议决定事实清楚，适用法律正确（以被告枫木镇政府答辩意见为准）；二、163号通知印发的《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案（以下简称《方案》具有合法性和合理性。（一）《方案》属于行政规范性文件。根据《重庆市行政规范性文件管理办法》第三条的规定，《方案》的发文主体是石柱县政府，发文对象是石柱县各乡镇人民政府、县级各部门、有关单位，并已对外公开发布，其规范对象是枫木场镇滑坡受威胁的单位和居民，具有在一定时期内反复适用的规范效力，属于规范性文件。（二）《方案》符合相关法律、法规的规定。根据《地质灾害防治条例》第六条第一款、第二条的规定，枫木乡老场镇上的斜坡变形经地质调查在暴雨或持续降雨状态下将处于不稳定状态（滑坡），严重威胁人民群众的生命财产安全，属于地质灾害。按地质调查单位提交的处理方案，可对该地质灾害采用工程治理和搬迁避让两种方式，经比选建议采用搬迁避让防治方案。石柱县政府为了切实保障人民群众的生命财产安全，决定对该地质灾害范围内的住户等实施搬迁避让，符合《重庆市地质灾害防治条例》第十八条“对因自然因素造成难以治理的地质灾害，可以对该地质灾害险情区域内的住户实行搬迁避让”的规定。符合《地质灾害防治条例》和《重庆市地质灾害防治条例》关于“防治地质灾害，避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民群众生命、财产安全”的立法目的。（三）《方案》符合合理行政原则。《地质灾害防治条例》第十九条第三款规定，“县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区域内居民的生命和财产安全。”根据《重庆市地质灾害防止条例》第四十八条的规定，可以对该地质灾害险情区域内的住户实行搬迁避让。《方案》符合《国务院全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）对合理行政的界定。石柱县政府向本院举示以下证据：1.原告提交的《行政复议申请书》及身份证复印件，拟证明原告向被告石柱县政府申请行政复议；2.145号处理决定书，拟证明枫木镇政府作出的行政行为，属于石柱县政府行政复议受理范围；3.中国邮政快递，拟证明石柱县政府收到行政复议申请书的日期，程序合法；4.《行政复议受理通知书》及送达回执、《行政复议答辩书》及证据清单，拟证明石柱县政府行政复议程序合法，枫木镇政府在法律规定的期限内按规定提交了行政复议答辩书和作出具体行政行为的依据和证据；5.法定代表人身份证明，拟证明石柱县政府在行政复议审理期间，枫木镇政府法定代表人由谭卫同志变更为马培福同志；6.21号复议决定书及送达回执，拟证明行政复议程序合法；7.重庆市石柱县枫木乡斜坡变形地质调查报告；8.重庆市人民政府办公厅《关于对2010年度重特大地质灾害隐患点整治实施挂牌督办的通知》；9.《重庆市国土房管局、重庆市财政局关于下达2010年第一批市级地质灾害防治专项资金项目计划的通知》（渝国土房管〔2010〕355号；10.石柱县政府第58次常务会议纪要（第42期）；11.《石柱县人民政府关于成立枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组的通知》（石柱府办发〔2010〕186号）；12.《关于提请审议〈枫木乡政府驻地搬迁报告〉的议案》（石柱府文〔2010〕267号）；13.《石柱县人民政府关于枫木乡斜坡变形体地质灾害实施集镇整体搬迁避让有关问题的请求》（石柱府文〔2010〕106号）；14《关于印发第十六届人大常委会第二十八次会议审议意见的函》（石人办函〔2010〕34号）；15.163号通知；16.相关法律法规。证据7至15，拟证明163号通知的合法性、合理性和必要性。各方当事人对证据的质证意见：一、原告举示的证据：枫木镇政府对原告举示证据的质证意见：原告提交的证据属于法律规定，属于法律适用问题，不属于原告的证据。对原告提交的所有证据不涉及妇女权益，也不涉及土地，所以不适用这些条款。原告理解错误，适用相关规定错误。石柱县政府对原告举示证据的质证意见：原告所举示的证据均不属于证据，属于法律规定，是合法的。其余意见和枫木镇政府的质证意见一致。二、枫木镇政府举示的证据：原告对枫木镇政府举示证据的质证意见：证据1真实，但不具有合法性，163号通知附件1部分条款违背了相关法律的规定。对证据2的真实性、关联性、合法性无异议；对证据3的真实性无异议，该证据提到搬迁的时间是2010年4月14日，原告是在2015年才在主城有房子，关联性认可，但达不到被告的证明目的。对证据4的真实性、关联性无异议，但达不到被告的证明目的。石柱县政府对枫木镇政府举示证据质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。三、石柱县政府举示的证据：原告对石柱县政府举示证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，但不合法。对证据3至5无异议。对证据6中21号复议决定书的合法性有异议。对证据7至16的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，不能证明处理结果符合法律规定。枫木镇政府对石柱县政府举示证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。县人民政府常务会议纪要是在2010年4月14日会议通过的，应以通过时间为准。根据各方当事人的质证意见及本院审查，本院对上述证据认证如下：一、原告举示的证据：对原告举示依据的真实性予以确认，是否达到原告的证明目的，在本院认为中综合评述。二、枫木镇政府举示的证据：对枫木镇政府举示的证据的真实性、关联性予以确认，是否达到其证明目的，在本院认为中综合评述。三、石柱县政府举示的证据：对证据1、3至5予以确认。对证据2、7至16的真实性、关联性予以确认，是否达到其证明目的在本院认为中综合评述。对证据6的真实性、关联性予以确认。本院责成原告提交的网上立案信息材料及快递详情，二被告无异议，予以确认。本院责成原告提交的房屋相关材料，作为本案了解案件事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据的认证及审理查明的事实，本院认定事实如下：《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案》（以下简称搬迁避让实施方案）经石柱县政府第58次常务会议通过，石柱县政府以163号通知于2011年6月24日向各乡镇人民政府、县级各部门印发该实施方案。搬迁避让实施方案第三条规定，搬迁对象和安置方式。（一）搬迁对象：搬迁区域为枫木场镇滑坡受威胁的单位和居民。搬迁人口的界定：枫木场镇滑坡受威胁的单位和该区域内无房产的职工随单位搬迁。场镇居民严格按照搬迁人口界定办法（163号通知附件1）予以界定。（二）搬迁安置方式：居民户的安置搬迁只能以户为单位选择一种安置方式。其安置方式有：（1）分散安置，居民户选择投亲靠友、异地购（建）房等安置方式；（2）集中安置，居民户选择在新场镇规划区内集中建房安置。第四条规定，搬迁安置政策：居民户的集中安置政策，搬迁人口中自愿集中安置的严格按照《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》予以安置。第五条第一项规定：县政府成立县枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组，负责对集镇搬迁工作的领导和协调重大问题。枫木乡政府成立乡领导小组，负责集镇搬迁工作的具体工作和具体协调事项。县级各部门、各单位落实专人负责做好涉及本部门、本单位的集镇搬迁工作。163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条规定“搬迁人口的界定：以2010年4月14日以前，在枫木乡场镇滑坡受威胁范围内有房产的长期居住居民为准（以户口、房产、居住等情况综合确定）。”第三条规定“场镇滑坡威胁范围内有房产，户口在场镇的居民：户主与场镇滑坡威胁范围内房产登记人（土地使用证、房产证）相符，房屋使用人与房屋登记人公安户口登记一致的，直接纳入搬迁人口；户口与场镇滑坡威胁范围内房产登记人公安户口登记不一致的，与房产登记人存在合法直系关系并共同生活在一起，且长期居住（２００４年１月１日起至今，每年６个月以上时间，下同）在场镇滑坡威胁范围内的，纳入搬迁人口；婚嫁在场镇滑坡威胁范围外有固定居住和生活的不纳入搬迁人口。”《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》规定：一、集中搬迁安置地点：枫木乡昌坪村昌坪组（小地名：苦草湾）新集镇规划区。二、集中搬迁安置对象：符合《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》的搬迁户和人员，自愿集中安置的居民。三、集中搬迁安置政策：（一）安置用地由政府在规划区内统一征用，统一建设公共设施，统一场平，统一标准分配。凡符合搬迁条件的界定人口，按每人20平方米的标准分配宅基地建房。（二）划地顺序的确定：根据搬迁户的自愿申请确定的搬迁批次和搬迁户申请并缴纳补差后的间数，确定该批次在搬迁安置区内的位置和划定路线，以该户为单位抽签排定划地的抽签顺序，再以划地的抽签顺序排定划地的顺序。（三）集中安置的相关政策：1.搬迁户在新集镇安置区内修建房屋，必须符合集镇总体规划和控制性规划，风貌设计规划，对违反规划的按《城乡规划法》等相关法律法规予以处置。2.搬迁户在安置区内所划定的建房用地，在用地划定后三个月内必须动工建设，不得非法转让。2014年8月22日，戴承洪地质灾害搬迁安置户签字确认《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁安置人口界定书》，同意界定戴承洪、曾洪英、戴婷3人为“枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目安置人口”并纳入该户安置。2014年11月20日戴承洪户主签订《石柱县枫木乡场镇地质灾害搬迁避让安置协议书》，界定安置人口为戴承洪、曾洪英、戴婷3人。安置宅基地60平方米，补助资金每人1.2万元，共3.6万元。2019年9月28日，戴利向枫木镇政府提交《宅基地申请书》，申请将其纳入搬迁人口界定范围内并予以分配宅基地，并将其处理结果以书面形式回复申请人。原告以其户口随父亲（系户主）为一个户口登记薄，也在场镇滑坡范围内，2011年枫木乡集镇地质灾害整体搬迁，未将申请人纳入搬迁人口范围内。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条，渝高法〔2009〕160号第十条第二项的规定，请求依法分配给申请人20平方米的宅基地及1.2万元地质灾害搬迁避让补助资金。枫木镇政府经调查后，以戴莉于2009年1月与重庆市铜梁区福果镇荷香村六组（原无河村六组）邓德波结婚后一直在重庆主城居住，未在原枫木老集镇居住。邓德波在铜梁区福果镇荷香村六组有房屋四间，土瓦结构。婚后原告与丈夫邓德波在主城租房居住，2015年在重庆主城自己购买房屋居住。根据163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条、第三条的规定，认为戴莉于2009年结婚，一直在重庆主城居住，未长期居住在枫木乡场镇，且在重庆主城有房屋，其丈夫邓德波在老家也有住房，于2019年10月12日作出145号处理决定书，认定戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口，不享有地质灾害搬迁避让补助资金，不予在枫木镇新场镇分配宅基地。并告知不服提起诉讼或申请复议的权利、期限。原告于2019年10月14日收到该决定书。原告不服145号处理决定，向石柱县政府申请行政复议，请求撤销该处理决定，责令枫木镇政府重新作出处理。石柱县政府于2019年10月23日收到复议申请。分别于同月28日、29日向原告、枫木镇政府送达行政复议受理通知书。石柱县政府审理查明：戴莉于2009年1月与邓德波结婚，居住在重庆市铜梁区福果镇荷香村**（原无河村**）。邓德波在铜梁区福果镇荷香村六组有房屋四间，土瓦结构。邓德波和戴莉经常居住在重庆主城，未居住在原枫木老场镇。枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁安置人口界定的依据是《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》。认为原枫木乡集镇地质灾害搬迁避让的目的是确保人民群众生命财产安全，预防地质灾害，其界定为搬迁安置人口的前提是确属受地质灾害威胁人员。原告婚后未居住在枫木老场镇，长期居住在重庆市铜梁区福果镇荷香村六组或重庆市主城区，不属于受地质灾害威胁人员。根据163号通知附件1第一条、第三条的规定，不应界定为枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口。枫木镇政府作出的145号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条的规定，于2019年12月23日作出21号复议决定书，决定维持枫木镇政府于2019年10月12日作出的145号处理决定。并告知不服该复议决定的，在收到决定书之日起15日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告于2019年12月25日收到该复议决定书。原告不服于2020年1月4日通过重庆网上智能法院易诉平台提交起诉材料，向本院提起诉讼。原告戴利系戴承洪长女，戴承洪户籍名下有四人，即戴承洪、妻子曾洪英、长女戴利、次女戴婷。戴承洪在原枫木老场镇有房屋。邓德波系重庆铜梁区XX镇XX村X组（原XX组）人，戴利与邓德波于2009年1月12日登记结婚。在铜梁区XX镇XX村XX组系邓德波父亲的房屋，邓德波母亲于2014年12月19日在重庆主城购买的房屋于2018年11月6日过户给原告。本院认为，原告向枫木镇政府申请原枫木乡场镇地质灾害搬迁避让人口界定，枫木镇政府根据《地质灾害防治条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责负责有关的地质灾害防治工作。”及《重庆市地质灾害防治条例》第十八条第二款“地质灾害易发区的乡镇人民政府(街道办事处)负责组织地质灾害隐患的排查、核查和重点防范期的巡查，发现险情、灾情及时报告和处理。”的规定，对原告的申请事项作出处理决定，属其职责范围，是本案适格的被告。关于原告提出的规范性文件一并审查问题。原告提出对163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条和第三条的合法性进行审查，认为其违反了《妇女权益保护法》《重庆市农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）的通知》的规定。经查，该规范性文件系石柱县政府制定，根据《地质灾害防治条例》第六条第一款“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。”及《重庆市地质灾害防治条例》第二十一条“区县(自治县)人民政府应当组织有关部门及时采取治理或者搬迁避让措施，保护地质灾害危险区内人员的生命和财产安全。必要时，区县(自治县)人民政府可以决定限制或禁止人员进入地质灾害危险区。”的规定，石柱县政府对其管辖区内的地质灾害负有采取防治、搬迁避让措施的职责。根据《地质灾害防治条例》第一条、第一十九条第三款、《重庆市地质灾害防治条例》第一条的规定，，地质灾害防治是为了防治地质灾害避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命和财产安全，促进经济和社会的可持续发展。。地质灾害搬迁避让的目的是保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全保护确属受地质灾害威胁人员的生命和财产安全。163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条对搬迁人口界定为“在场镇滑坡威胁范围内有房产的长期居民为准（以户口、房产、居住等情况综合确定）。163号通知附件1搬迁人口界定办法第三条，一是对场镇滑坡威胁范围内的房产及户口作出明确规定，二是对婚嫁在场镇滑波威胁范围外有固定居住和生活的不纳入搬迁人口。不纳入搬迁范围内的人员，因其未实际受到地质灾害的威胁，其规定符合地质灾害防治的目的，符合《地质灾害防治条例》《重庆市地质灾害防治条例》的规定精神。163号通知附件1第一条、第三条并未针对妇女权益作出规定，也无损害之情形。石柱县人民政府根据地质调查报告、专家组审查意见及内审意见、石柱县人民政府常务会议研究、石柱县人大常委会对枫木乡驻地搬迁报告的审议等，制定枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案并下发了各乡镇人民政府、县级各部门、有关单位组织实施。因此，163号通知附件1第一条、第三条未违反《妇女权益保护法》《地质灾害防治条例》等法律、法规的规定，其内容合法。关于枫木镇政府作出的145号处理决定是否正确的问题。枫木镇政府作出的145号处理决定，认定原告不属于枫木乡场镇地质灾害搬迁避让人员的的事实是原告一直在重庆主城居住，未长期居住在枫木乡场镇，在重庆主城有房屋，在其丈夫邓德波老家也有安稳住房。根据枫木镇政府提交的证据，铜梁区XX镇XX村民委员会于2019年4月8日出具的情况说明，证实原告丈夫邓德波与原告结婚后一直在重庆主城居住，具体地址不详，房屋是自己购买的，在老家有房屋。原告的父亲证实原告在重庆主城租住公租房。对于原告是自己购买的房屋还是租房居住，是否有固定的居住和生活地，枫木镇政府提交的证据并不充分。枫木镇政府在作出处理过程中未向原告核实或者调查原告的房屋情况和实际居住情况，以其提供的证据并不能充分证明其认定的事实。因此，枫木镇政府作出的处理决定认定的事实证据并不充分，145号处理决定主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，该行政行为应当依法撤销，被告应当重新作出行政行为。关于石柱县政府作出的32号复议决定是否正确的问题。石柱县政府经审查后，作出维持145号处理决定的复议决定，所依据的事实与枫木镇政府作出的145号处理决定依据的证据和认定的事实一致，故其作出的维持复议决定的主要证据也不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定，32号复议决定也应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销被告石柱土家族自治县人民政府于2019年12月23日作出的石柱府法复〔2019〕21号《行政复议决定书》；二、撤销被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府于2019年10月12日作出的枫府发〔2019〕145号《石柱土家族自治县枫木镇人民政府关于戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定书》；三、责令被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告戴莉的申请重新作出处理。案件受理费50.00元，由被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数当事人的提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  李清安二〇二〇年十月十四日书 记 员  马陈晨