河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3505号原告：杜聚平，男，1964年5月7日生，汉族，住汝阳县。被告：王玉鹏，男，1980年1月5日生，汉族，住四川省阆中市。被告：洛阳市明炬燃气工程有限责任公司，住所地:洛阳市洛龙区市府西街**。法定代表人:韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。被告:洛阳安卓娅人力资源服务有限公司，住所地:洛阳市西工区九都路王城大道交汇处**商务楼**。法定代表人:毛雪粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱甲蒙，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告杜聚平与被告王玉鹏、洛阳市明炬燃气工程有限责任公司（以下简称明炬公司）、洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（以下简称安卓娅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告杜聚平、被告王玉鹏、被告明炬公司的委托诉讼代理人杜海杰、被告安卓娅公司的委托诉讼代理人朱甲蒙、李丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜聚平向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告工资款共计79592元，并自2019年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息至实际履行完毕之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告带领工人从被告王玉鹏处承包有洛阳市伊滨区寇店镇干村及汝阳县内埠南工地的天然气管道工程，施工结束后，经与被告结算，被告尚拖欠原告人工工资款79592元，该款项经向被告讨要无果。被告王玉鹏辩称，被告欠工人工资属实。因为王玉鹏与明炬公司签订的是劳务合同，没有签承包合同。明炬公司和王玉鹏的上家冯立生签的有合同，大家是给冯立生干活的，但是冯立生中途逃离，明炬公司最后直接和王玉鹏等人联系。实际的工资是十几万，但是到最后工程结算的时候，只剩一万四千多元，大家最后干完活的工资和实际结算的不足以用来发工人工资。王玉鹏在公司还有质保金等共计九万三千元。被告明炬公司辩称，一、原告的诉讼理由不符合事实。1、原告诉称“2018年，原告带领工人从被告王玉鹏处承包由洛阳市伊滨区寇店镇干村及汝阳县內埠南工地的天然气管道工程。”原告的这一诉讼理由不符合事实。明炬公司承包的工程均是由明炬公司购买材料、机械设备、组织技术人员、管理人员进行施工完成。明炬公使用的部分劳务人员由安卓娅公司进行派遣，2018年6月8日，明炬公司与安卓娅公司签订了《劳务派遣协议》，协议约定由安卓娅公司派遣劳务人员为明炬公司安装洛阳各县区的燃气管道工程,并约定安卓娅公司与派遣员工签订劳动合同，负责派遣员工的人事档案及相关劳动事务管理工作，并由安卓娅公司向派遣员工支付工资，购买保险，处理劳动争议等事宜。随后杜聚平、王玉鹏均与安卓娅公司签订了《劳动合同书》，属于安卓娅公司的劳务派遣人员。杜聚平与明炬公司之间不存在任何关系，杜聚平将明炬公司列为本案被告系诉讼主体错误，依法应当驳回杜聚平对明炬公司的起诉。2、原告诉称“施工结束后，经与被告结算，被告尚欠原告人工工资款79592元”，原告的这一诉讼理由不符合事实。杜聚平、王玉鹏均是安卓娅公司的劳务派遣人员，明炬公司只需按照《劳务派遣协议书》的约定向安卓娅公司支付劳务费用即可，并且明炬公司已经将涉案工程的劳务费用全部支付给安卓娅公司，根本不存拖欠劳务费用的情况。杜聚平、王玉鹏与明炬公司没有任何关系，明炬公司根本不存在与杜聚平、王玉鹏进行结算的问题，原告。杜聚平、王玉鹏之间安卓娅公司与杜聚平签订的《劳动合同书》期限仅2个月，并且安卓娅公司已经先后两次向杜聚平共计支付工资2万元，根本不存在拖欠原告工资的情形。原告在获得工资的情况下，仍主张主张的79592元的工资高额工资，明显属于恶意重复讨薪，没有任何事实依据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、本案系劳动争议，应当属于劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应直接受理本案，请求人民法院驳回原告的起诉。本案原告与安卓娅公司签订了《劳动合同书》，原告向安卓娅公司起诉主张工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（五）因劳动报酬……等发生的争议”，本案属于劳动争议。并且《中华人民共共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，本案属于劳动争议，应当先行劳动仲裁，原告直接起诉严重错误，请求人民法院驳回原告起诉。三、原告的诉讼请求不能成立。原告诉求“被告向原告支付工资款共计79592元及利息。”原告的诉讼请求不能成立。其一，原告属于安卓娅公司的派遣人员，安卓娅公司已经向原告支付工资2万元，安卓娅公司根本不存在拖欠原告工资的情形，原告主张79592元的高额工资没有任何事实和法律依据，明显属于恶意重复讨薪；其二，明炬公司已经按照《劳务派遣协议》的约定向安卓娅公司支付了劳务费，根本不存在拖欠劳务费的情况，明炬公司与原告之间没有任何关系，不应承担任何责任；其三，本案属于追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议，应当进行劳动仲裁前置，原告直接提起诉讼没有任何法律依据，应当驳回原告的起诉。本案属于追索劳动报酬纠纷，劳动报酬具有劳动者个人人身专属性，杜聚平主张的70000多元其本人称，包含其带领的十多人，其根本无权提其他劳动者主张劳动报酬。综上所述，原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告安卓娅公司辩称，1、本案原告起诉程序错误，原告与安卓娅公司签订有劳动合同书，属于劳动争议，按照劳动法、劳动争议调解仲裁法，需先经过劳动仲裁，对裁决不付服的可以向人民法院提起诉讼，原告未向劳动仲裁委员会申请仲裁，直接起诉不符合法律规定；2、原告所述与事实不符，原告在与安卓娅公司签订劳动合同书后，安卓娅公司将其派遣至明炬公司工地工作，安卓娅公司按照双方劳动合同约定，已向其支付全部工资两万元，且王玉鹏也向安卓娅公司承诺过所有工人工资已经全部结清。安卓娅公司根本不存在拖欠工资，安卓娅公司已足额向原告发放工资，原告要求支付79000余元没有任何事实依据，应驳回原告的诉求。经审理查明：2018年6月8日，明炬公司（甲方）与安卓娅公司（乙方）签订劳务派遣协议，约定：派遣员工是指经甲方选定的合适人选，甲乙双方签订劳务派遣协议，由乙方派遣至甲方工作的员工；派遣员工的工作地点、工作岗位、工作内容、工作时间及劳动报酬由甲方根据业务需要确定；甲方合理确定派遣员工的劳务费标准和绩效奖励额度，定期将派遣员工的劳务费足额转至乙方账户；乙方应在收到甲方支付的派遣员工劳务费，扣除个人所得税后，两个工作日内打入派遣员工的个人账户；乙方与派遣员工签订劳动合同，负责派遣员工的人事档案及相关劳动事务管理工作；协议还约定了其他内容。2018年11月1日，杜聚平与安卓娅公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同于2018年11月1日生效，于2019年1月11日终止；安卓娅公司派遣杜聚平在明炬公司洛阳市县区工程中担任领队工作。劳动合同载明的工资为每月3400元。杜聚平被安卓娅公司派遣至汝阳县内埠镇内埠村明炬公司承包的天燃气管道安装工程工地工作。2019年5月2日，被告王玉鹏向杜聚平出具单据，载明：杜聚平帮组共计188592元，已付109000元，未付人工工资79592元。杜聚平与安卓娅公司签订劳动合同后，安卓娅公司分两次向杜聚平支付工资20000元。本院认为，当事人对本案纠纷是否应当先申请劳动仲裁存在争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据上述规定，本案纠纷应否先经劳动仲裁，取决于王玉鹏出具的证明欠款的单据是否具有用人单位工资欠条的效力。从当事人举证情况看，劳动合同文本能够证实杜聚平与安卓娅公司存在劳动关系，其工资也由安卓娅公司发放，但并没有充分证据证明王玉鹏与安卓娅公司或者明炬公司存在分包合同关系，也没有证据能够证明王玉鹏系安卓娅公司的管理人员，本院无法认定其有代表安卓娅公司向原告出具工资欠条的资格，其出具的《剩余工资》不具有用人单位工资欠条的效力。因此，本案不属人民法院按照普通民事纠纷受理的情形，杜聚平应就本案争议先行申请劳动仲裁。至于王玉鹏出具的单据对工资数额的证明力，因本案不作实体处理，本院在本案中不予评判。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜聚平的起诉。原告杜聚平预交的案件受理费895元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 赵之培