wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19393号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：刘建国，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告刘建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。刘建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘建国支付融资租赁合同项下租金164,952.43元；2.判令刘建国偿付逾期付款违约金，以164,952.43元为基数，按日0.05%为标准，自2020年8月1日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月20日，慧釜公司与刘建国签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让刘建国自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给刘建国，刘建国按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向刘建国指定账户支付了设备受让款176,000元。截至2020年7月1日，刘建国支付租金共计82,010.69元。经慧釜公司多次催讨，刘建国仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。刘建国未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、补充协议书、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；刘建国按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价200,000元；刘建国应于每月20日之前足额向慧釜公司支付上月租金；刘建国未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由刘建国占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付刘建国有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由刘建国负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由刘建国承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。2018年7月23日，慧釜公司实际支付刘建国融资款176,000元。上述合同履行过程中，至2020年7月22日《融资租赁合同》期限届满，刘建国共计支付租金82,010.69元。此后，刘建国未再向慧釜公司支付租金。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式计算，刘建国共计应支付慧釜公司租金246,963.12元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向刘建国提供了融资租赁服务，刘建国理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，刘建国仅向慧釜公司支付租金82,010.69元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求刘建国支付以剩余租金164,952.43元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。刘建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建国于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金164,952.43元；二、刘建国于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以164,952.43元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金164,952.43元及刘建国已付租金82,010.69元之和，不得超过融资总金额176,000元与以176,000元为基数、按年利率24%计算自2018年7月23日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,799元，由刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年十月二十七日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1272号 申请执行人：何小群 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特115号民事裁定书，受理了何小群申请执行泸州市九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为4589元。现被执行人泸州市九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将赔偿款4589元支付给了申请执行人何小群。至此，申请执行人何小群向本院申请执行的（2020）川0524民特115号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市尖草坪区德隆物资经销部。经营者：马启寿，1958年6月26日出生，住太原市尖草坪区优山美郡小区**楼****。委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西星宇旅游度假有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住山西省，住山西省孝义市v>再审申请人太原市尖草坪区德隆物资经销部（下称德隆物资经销部）因与被申请人山西星宇旅游度假有限公司（下称星宇旅游公司）债务转移合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人德隆物资经销部申请再审的主要理由：一二审判决认定事实错误、适用法律错误。（一）关于被申请人已支付2047600元为本金的认定适用法律错误、认定事实错误。我国《合同法司法解释二》第21条明确规定，债务人除主债务还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务的，且当事人没有约定的，偿还金额应当先抵充利息后本金。本案中，再审申请人与被申请人双方就偿还款项是本金或利息，没有达成过任何书面协议或口头约定，理应依法先息后本逐笔核减确定。但一二审法院仅凭被申请人提交的一份真伪不明的微信聊天记录截屏复印件即认定被申请人已支付2047600元为本金的事实，实属错误。被申请人提供的微信号为“叶子”与“钢心铁骨”的聊天记录截屏系复印件，当庭没有提供原件，“钢心铁骨”是谁被申请人没有提交证据证明其身份，两审法院即在没有任何证据的情况下，即认定“钢心铁骨”为再审申请人的业务负责人傅大祯，且有权对账，并以此微信记录认定已还款项为本金的事实。根据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物，且必须查证属实的证据，才能作为认定事实的根据。而两审法院竟然将上述真伪不明、未经查证的证据作为认定本案关键事实的主要证据，另，被申请人提供的收据，也只是载明钢材款，并未明确是本金或利息。再审申请人明确声明：首先，再审申请人与被申请人从未有过关于先还本金或先还利息的约定；其次，关于2047600元的构成，偿还现金只有80万元，剩余120万元是通过两辆价值不足20万元的轿车按照原值抵顶的，47600元是通过门票卡抵顶，抵顶价值虚高。再审申请人是考虑有利息的约定，才同意如此虚高抵顶，如果双方同意先偿还本金，再审申请人是绝不同意拿价值不足20万元的两辆车抵顶欠款120万元的本金。再审申请人更没有授权过任何人直接与被申请人财务对账且同意将已支付款项抵顶本金。两审法院在没有充分证据证实的情况，即将已偿还的2047600元认定为是本金，实属错误，严重侵犯了再审申请人的合法权益。（二）原审判决被申请人按照银行同期贷款利息1.5倍支付再审申请人违约金，适用法律错误，依法应予以撤销。本案所涉款项为钢材款欠款，再审申请人与被申请人之间是债权转移纠纷，非买卖合同关系，两审法院适用最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的相关解释属适用法律错误。本案所欠款项为钢材款，双方关于逾期还款利息的约定，是基于钢材属于大宗商品，钢材贸易行业是资金密集型行业，资金压力较大的行业惯例作出的逾期付款利息约定，双方的《债务偿还协议》白纸黑字明确逾期的被申请人应支付申请人利息，而非违约金，该约定是双方真实意思的表示。根据我国合同意思自由原则，该约定应该得到法律的保护与尊重。被申请人在庭审中将双方约定的利息辩称为违约金，且认为违约金过高，首先，该辩称背离了双方签订协议时的约定，是不诚信的行为；其次，违约金过高，法律依据和事实依据是什么被申请人均没有提供相应的任何依据。而两审法院判决不保护双方当事人的书面约定，却听信被申请人的不诚信且没有任何法律依据的辩称，判决按照同期贷款利息1.5倍计算违约金，该判决无任何法律依据和事实依据，违背了双方当事人的约定，违背了自由、诚实信用等基本原则，判决结果严重不公，严重违背了我国司法公正的审判原则，严重侵犯了再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人德隆物资经销部的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院经审查认为，关于本案是否存在认定事实错误、适用法律错误的问题。本案中再审申请人德隆物资经销部、被申请人星宇旅游公司及案外人山西长宏伟业集团签订的《债务清偿协议》合法有效。星宇旅游公司应依约向德隆物资经销部履行还款义务。据本案查明的事实，星宇旅游公司自2015年2月17日至2018年7月25日先后共支付款项2047600元，对于该款项的认定，原审依据申请人提供的银行转账凭证、收据，被申请人财务人员（微信号为“叶子”）与申请人的业务负责人傅大祯（微信号为“钢心铁骨”）关于对账的微信聊天记录中申请人业务负责人的记录，认定该2047600元为被申请人向申请人支付的钢材款本金。再审申请人主张原审认定“钢心铁骨”为其公司业务负责人傅大祯没有依据，但未提供充分证据予以反驳，其关于原审认定事实错误的理由证据不足。关于违约金。双方《债务清偿协议》中约定“若甲方不能按本协议约定的数额给付乙方钢材款，甲方按不能给付部分的数额支付乙方利息，利息按月利率3%计算”，该条款实际上是惩罚性违约金，即只要延期交付，无论损失大小，均要支付违约金，申请人关于双方《债务偿还协议》载明的是利息而非违约金的主张不能成立。原审认定该约定属于对违约金的计算方法的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金符合法律规定，再审申请人关于原审适用法律错误的理由依据不足。综上所述，德隆物资经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太原市尖草坪区德隆物资经销部的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年十月九日书记员 李 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5480号原告:许新阳,男,1984年9月29日出生,汉族,住浙江省温岭市泽国镇天皇村**。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******。法定代表人:任国强，董事长。委托诉讼代理人：廖磊，男，北京大宗商品交易所有限公司员工。被告：中国建设银行股份有限公司温岭泽国支行，营业场所浙江省台州市温岭市泽国镇丹崖东路177号、179号。负责人：孙婵丹，行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。原告许新阳与被告北京大宗商品交易所有限公司、被告中国建设银行股份有限公司温岭泽国支行确认合同无效纠纷一案,原告许新阳在收到本院2020年9月21日开具的交款通知书之日起七日内未缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  李增辉审判员  温晓汾审判员  赵 鑫二〇二〇年十月十二日书记员  项 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长乐金港养殖有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道**十八湾。 法定代表人：蒋文建，执行董事。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：游通本，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市长乐区漳港街道百户村民委员会，住所地福建省福州市长乐区漳港街道**村。 负责人：柯洪，村委会主任。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹平，福建日尧律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林承贞，男，1959年6月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：柯卫龙，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑秀英，女，1969年5月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯春兵，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯春宫，男，1992年7月6月出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人长乐金港养殖有限公司、游通本因与被申请人福州市长乐区漳港街道百户村民委员会、林承贞、柯卫龙、郑秀英、柯春兵、柯春宫承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长乐金港养殖有限公司、游通本的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十月九日 法官助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终549号上诉人（原审被告）：李国杰，男，汉族，1967年12月14日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：张石峰，山西达道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李贵平，女，汉族，1967年10月3日出生，住址同上，系李国杰妻子。被上诉人（原审原告）：靳新仓，男，汉族，1968年7月14日出生，住临汾市尧都区县。委托诉讼代理人：高永富，山西蓝鲸律师事务所律师。上诉人李国杰、上诉人李贵平因与被上诉人靳新仓民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国杰及其委托诉讼代理人张石峰，上诉人李贵平，被上诉人靳新仓及其委托诉讼代理人高永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：被告李国杰、李贵平系夫妻。原告于2014年1月19日向被告转款30万元，被告李国杰于2015年1月23日向被告重新出具借条，载明借款金额30万元，未书面约定借款利息。2014年3月22日被告向原告借款50万元，原告扣除利息17000元后分三次向被告转款共计483000元，2015年3月22日被告向原告重新出具借条载明借款金额50万元，未书面约定借款利息。又查明在被告重新出具借条之前，原告同意免除利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国杰向原告借款有被告李国杰出具的借条，及原告的转款凭证，一审法院予以确认，被告主张借条是受原告胁迫后出具的，但是未提交相关证据，也未提交其归还原告借款的凭证，被告辩解一审法院不予支持，被告应按约归还原告借款本金783000元。原告主张借款利息一节，根据原告自述其在被告重新出具借条之前同意免除利息，被告重新出具的借条又未书面约定借款利息，原告主张借款期间借款利息的请求，一审法院不予支持，被告应支付原告起诉时起的逾期利息，按年利率6%计算。原告主张被告李贵平承担连带还款责任一节，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告李贵平应承担连带还款责任。被告李贵平未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此原审法院作出（2019）晋1002民初5577号民事判决：一、被告李国杰于本判决生效后十日内归还原告靳新仓借款本金783000元及此款自2019年7月15日起至付清时为止的利息（利息按年利率6%计算）。二、被告李贵平对被告李国杰的还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元由被告李国杰、李贵平共同负担。李国杰、李贵平不服（2019）晋1002民初5577号民事判决，向本院提起上诉称：1、李国杰欠靳新仓的借款已经全部偿还完毕。2、李国杰为证明多次通过银行转账和现金存入靳新仓银行账户的资金数额，申请一审法院调取李国杰和靳新仓的银行流水交易明细和现金存入影像资料，以证明双方的债权债务清偿完毕。一审法院未调取银行流水交易明细，程序违法。3、一审判决李贵平承担连带还款责任属于错误分配举证责任导致的错误结果。李国杰向靳新仓借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，靳新仓也未举证证明该债务用于二上诉人的家庭日常需要，一审法院仅因李贵平未到庭，便将举证责任倒置，将靳新仓的举证责任强加于李贵平，判决李贵平承担连带偿还责任错误。4、本案借据违法取得，应对借据真实性及合法性进行调查。5、本案中部分借款系齐振华的借款，与李国杰无关。6、李国杰与靳新仓之间的借款，李国杰系名义借款人，真实的借款人是李啸林，双方之间的借款早已还清。请求二审法院驳回靳新仓的全部诉讼请求。靳新仓答辩称：1、一审程序合法，认定事实正确，应予维持。2、上诉人提出的上诉理由，均不能成立。上诉人提出已经全部偿还完毕借款不属实。对于上诉人主张的银行流水交易明细调取问题，不属于法院调取范围。3、一审中李贵平没有任何理由未到法庭参加诉讼，其行为本身是对靳新仓起诉自认的行为，故上诉人主张的举证责任分配的观点不能成立。4、上诉人提出的上诉请求没有事实与法律依据，其上诉目的是为拖延时间，违背诚信原则。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致。本院认为：本案双方争议的焦点为，1、本案借款是否已经偿还完毕。2、李贵平是否应当承担连带责任。本案中，上诉人李国杰主张，借据是在殴打胁迫下出具，并称2016年3月在乡贤街派出所报案，2018年9月在开发区刑警队报案，2020年元月在临汾市公安局刑警队报案，但其未提供刑事立案的通知书，并且其事后亦未向人民法院诉讼撤销其书写的借据，本院对其主张难以支持。另外，上诉人李国杰主张借款已于2014年10月20日全部还完，是陆续还的，有转账、有现金，大部分归还的现金，其取出钱，以现金打入靳新仓账户，对此未提供有力证据予以证实，本院对此亦难以支持。对于李国杰上诉主张，本案中部分借款系齐振华的借款，与李国杰无关，对此，靳新仓称其与齐振华之间的纠纷与本案无关，系另一法律关系。另外，对于李国杰称，李国杰与靳新仓之间的借款，李国杰系名义借款人，真实的借款人是李啸林，主张李国杰从靳新仓处借款，李啸林从李国杰处借款，因李啸林与李国杰之间是另一法律关系，本院对此不予涉及。综上，本案中，靳新仓主张李国杰向其借款，有李国杰出具的借据及银行转账记录为凭，李国杰虽有诸多抗辩理由，但均未提供有力证据予以证实。至于李贵平是否应当承担连带责任的问题。本案中，借据上均无李贵平的签字，靳新仓与李国杰的借款数额巨大，且靳新仓未提供证据证实所借款项用于李国杰与李贵平家庭生活，该借款超出日常生活所需，并未经李贵平事后追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，李贵平不应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5577号民事判决第一项；二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5577号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5900元，二审案件受理费11630元，一、二审案件受理费共计17530元，由李国杰承担14530元，靳新仓承担3000元。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年十月九日书记员 杨舒晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20111号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张丹，女，1991年4月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,840.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,840.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3400号原告：周育敏，男，1954年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：申淳，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周育敏与被告申淳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告周育敏到庭参加了诉讼。被告申淳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周育敏向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款248888元；2、均依法分段支付上述借款的利息及逾期利息，其中5万元自2017年12月8日起算，5万元自2017年12月23日起算，3万元自2020年1月3日起算，均计算至实际还款之日止；3、按年利率24%支付10万元自2018年8月4日至实际还款之日止的利息及逾期利息；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的小舅舅。本案借款多次构成。2017年12月初，被告当面以工作、生活需资金为由欲借款10万，原告鉴于兄弟姊妹中和被告母亲关系最好且被告之前向原告的借款能归还，所以原告之后才一再出借。2017年12月7日原告通过支付宝转款被告5万元，被告未立条。因身边资金不足，于当月22日，原告抛售了股票获资后即通过名下兴业银行账户转款5万至被告银行账户，当日在原告居住的小区门口，被告将事先打印并签名的5万和68888元两张借款协议交给原告，均约定了借期和利率。其中18888元是被告自愿补偿原告股票抛售的损失款。2018年8月2日，被告当面以其妻子月子会所开销需资金为由还欲借款10万，原告夫妻通过各自支付宝账户转款全额交付了借款。2018年8月8日，相同地点被告同样方式提供了借条。2018年8月13日，被告当面以急需资金欲借款3万，原告夫妻仍支付宝转款交付了借款，因被告称一周即还款，故当时未立条。一周期满被告未还款，在原告准备起诉时，被告于2019年12月19日到原告家中当场补具了金额3万元借条一张，日期署为收到钱款的2018年8月14日。因为原告之后了解到被告还向其他亲戚朋友借款，并且被告承诺会卖房还款的房子之前已出售，明显具有欺骗性质，故原告于2020年1月3日毅然诉至法院。被告申淳未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件4张；2、支付宝电子回单若干、原告名下兴业银行账户明细；3、原告结婚证复印件；4、原、被告微信个人信息及聊天截图，证明被告承诺支付原告18888元抛股的损失及原告催款之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是被告小舅舅。2017年12月20日被告微信原告道“收到，舅舅，刚才一路修路慢行，不便回复，现在已到停车场，感谢。我会按利群11月份买入价确认5600股共68888元，谢谢您。”当月22日原告通过支付宝转款被告5万元。被告在金额5万元的《借款协议》打印件上签名，协议约定借期为2017年12月7日-2018年6月6日，利息8%。2017年12月23日原告名下兴业银行账户转款5万至被告招行账户，嗣后被告补具了署期打印为2017年12月22日、金额68888元的《借款协议》一份，约定借期为2017年12月22日-2018年12月21日，利息8%。2018年8月2日原告支付宝转款被告1万元，原告妻子金兴妹支付宝转款被告9万。次日被告交给原告金额10万元、借期约定为2018年8月3日-2018年9月30日字据打印件一张，约定利息1万元。2018年8月14日原告支付宝两次转款被告计1.02万元，金兴妹支付宝两次转款被告计1.98万元。2018年9月、12月、2019年3月、10月、12月原告均微信被告催款。2019年12月19日被告补具了金额3万元借条一张，署期写为2018年8月14日。2020年1月3日原告以被告上述借款分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款248888元提供了被告出具的借款协议、借条原件共4份、原告夫妻支付宝转款电子回单、原告名下兴业银行账户明细、双方微信聊天截图佐证。借款协议、借条证明原、被告间248888元的借贷合意，借期和利息的约定。回单和明细证明原告23万元的交付。原告基于被告是其外甥、被告以前借款能归还而一再出借的解释尚属合理，故对双方间23万元借贷关系本院予以确认。至于18888元虽无交付之实，根据截止至今时间段，参照按年利率24%标准计算，18888元尚未超出法律规定的利息上限，该18888元视为原告预期利益的损失，结合被告微信聊天中承担的承诺，损失计入本金，无不妥。至于协议约定的利率8%利率标准，因周期不明，原告主动调整为法律规定的利率标准无不妥，本院予以采信。原告根据出借时间的不同，主张分段计息，符合法律规定，借条期满后其也陆续履行了催款义务，故其利息及逾期利息的主张本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担248888元的还本和23万元付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申淳应于本判决生效之日起十日内归还原告周育敏借款248888元；二、被告申淳应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率分段支付原告周育敏13万元的利息和逾期利息：其中5万元自2017年12月8日起算，另5万元自2017年12月23日起算，3万元自2020年1月3日起算，均计算至实际还款之日止；三、被告申淳应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告周育敏10万元的2018年8月4日至实际还款之日止的利息和逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元(原告周育敏已预付)，由原告负担249元，被告申淳负担6406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十月十二日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28806号原告：郭顺德，男，1990年11月8日出生，汉族，住所地北京市昌平区，户籍地河南省林州市东姚镇东姚村**。被告：北京易真学思教育科技有限公司，住所地北京市昌平区未来科学城英才北三街**院**楼**。法定代表人：冯莎。原告郭顺德与被告北京易真学思教育科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郭顺德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭顺德撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告易冬成，男，1985年12月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易冬成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易冬成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,608.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,608.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李英燕，女，1981年10月21日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李英燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李英燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,814.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,814.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马小倩，女，1991年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马小倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马小倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,711.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,711.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。 被告：郑燕凤，女，1989年12月24日出生，汉族，住龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告郑燕凤银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告郑燕凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑燕凤偿还原告信用卡欠款本金16998.90元及利息、违约金，利息、违约金从2019年7月13日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2018年4月18日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××××2226的信用卡，授信额度为2万元。被告于2018年4月24日激活卡后使用该信用卡，2019年7月13日之前被告均能正常使用信用卡。2019年7月13日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金16998.90元、利息1605.96元、违约金2459.24元，共计21064.1元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。 郑燕凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6259××××2226号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《账户备注导出明细》、《信用卡台账》显示，该卡授信额度2万元，开卡日期2018年4月24日，激活日期2018年4月29日，首刷日期2018年5月5日。在使用信用卡期间，被告从2019年7月13日开始逾期，至今尚欠原告本金15998.90元及自2018年7月13日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。 以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》、《信用卡台账》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告郑燕凤之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑燕凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款15998.90元及利息、违约金（从2019年7月13日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年十月十五日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43944号原告：佟德智，1957年1月3日出生，汉族，中共中央对外联络部退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟跃珑，女，1988年4月27日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈必胜，北京首冠律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。原告佟德智（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟跃珑、陈必胜、被告的委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金22,400元（2020年1月26日至2020年4月20日）；2.判令被告支付原告违约金16,000元；3.判令被告支付原告损失2000元。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》2份，约定被告承租原告位于北京市朝阳区团结湖北二条X房屋用于居住。其中合同编号为251649的合同租赁期限为2018年10月26日至2019年10月25日，月租金7600元，季付；合同编号为251650的合同租赁期限为2019年10月26日至2020年10月25日，月租金8000元，季付。2020年1月26日，被告未按时向原告交纳租金。2020年4月20日，原被告签订解除协议，解除编号为251650的合同，并于当日双方对房屋进行了交接。交接中原告发现房屋中电视机丢失、燃气灶损坏。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告将房屋承租后又另行进行分租。共有三间房屋，其中一间租户租至2020年4月20日，一间租至2020年2月，最后一间从2019年11月25日开始空置。2020年1月26日之后的租金确实未支付原告，因为受疫情影响，小区封闭，导致看房不方便，被告没有办法对外出租。被告提前解除合同不构成违约，属于不可抗力，不同意支付违约金。如果法院认定违约，认为违约金约定过高，要求酌减。同意按照9800元向原告支付拖欠的租金。电视机确实丢失，但原告主张赔偿数额过高。燃气灶同意维修，不同意赔偿，因为燃气灶不是人为损坏是自然损耗的。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告委托被告代理出租位于北京市朝阳区团结湖北二条X室房屋（以下简称涉案房屋），出租代理期限自2019年10月26日至2020年10月25日。每月租金8000元，出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。被告未按约定划付租金达10日以上的，原告有权单方解除合同，被告应按照月租金的200%支付违约金。出租代理期内原告或被告需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。经询，双方均认可2020年1月26日之后的租金被告未向原告交纳。原告提交解除协议，用以证明因被告拖欠租金，涉案合同于2020年4月20日解除。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。原告主张在房屋交接时，被告遗失电视机一个，燃气灶出现损坏，并提交收据、发票，用以证明原告2014年购买电视机花费5099元，购买燃气灶花费800元。被告对上述证据真实性予以认可，关联性证明目的不予认可。被告认可电视机丢失。但对于燃气灶系自然损耗还是认为损坏，双方均称不清楚。被告主张因新型冠状病毒肺炎疫情影响，涉案房屋小区封闭，无法带租户看房，客流量减少，但对此未举证证明。原告提交APP截图打印件，用以证明涉案房屋于2020年5月19日再次出租，空置了近一个月，系因提前解除合同给原告造成的损失。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2018年10月22日所签《北京市房屋出租委托代理合同》均系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。原告主张被告支付2020年1月26日至2020年4月20日的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告均认可涉案合同于2020年4月20日解除，本院予以确认。因被告拖欠租金致合同提前解除，被告应承担违约责任。被告虽抗辩称系因新型冠状病毒肺炎疫情影响导致其出租涉案房屋受到影响，但其未就此举证证明，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告主张违约金约定过高，要求予以酌减。本院综合被告违约行为、原告实际损失等因素酌定被告应支付原告违约金7500元。关于物品损失，被告在租赁期间内将电视机遗失，应向原告承担赔偿责任。对于燃气灶，原告未举证证明损害系被告过错导致，故对燃气灶损失，本院不予支持。关于赔偿金额，本院综合双方当事人的意见、物品折旧等因素，酌情确定为800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告佟德智租金二万二千四百元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告佟德智违约金七千五百元；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告佟德智物品损失八百元；四、驳回原告佟德智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告佟德智负担100元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担308元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于婷二〇二〇年十月十二日法官助理 许萌书 记 员 刘月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告斯琴，女，1993年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告斯琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告斯琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,280.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,280.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71045号原告：上海新听文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周兰香，执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海耀宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宇。本院在审理原告上海新听文化传媒有限公司诉被告上海耀宇文化传媒股份有限公司服务合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海新听文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 粟 媛二〇二〇年十月十二日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1138号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1129号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年6月至9月间，被告人马某某以非法占有为目的，在上海市青浦区等地，虚构河道整治等相关工程，谎称帮助被害人金某某承接上述工程，并以各种虚假理由从金某某处合计骗取人民币33,200元用于个人开销。另查明，被告人马某某接公安机关电话通知后在指定地点等候民警抓捕，到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人马某某已向被害人金某某退赔了上述全部经济损失并获得谅解。以上事实，有被告人马某某的供述、被害人金某某的陈述、证人朱某某、闵某、连某某的证言及相关辨认笔录，微信聊天及转账记录截图，上海市公安局青浦分局调取证据清单、发还物品清单、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，收条、谅解书，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人马某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人金某某的经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚；其曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十月二十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2688号原告：广东高帆包装材料有限公司，住所广东省肇庆市高要区回龙镇澄湖村“洲碑”（李氏企业铜条有限公司工业用地），统一社会信用代码914412836788401184。法定代表人：柳志强。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炫益纸箱包装有限公司，住所广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教工业区八路**之七，统一社会信用代码91440606MA51A1469N。法定代表人：张传威。被告：李佳新，男，1981年12月3日出生，汉族，，住广东省罗定市原告广东高帆包装材料有限公司与被告佛山市顺德区炫益纸箱包装有限公司、李佳新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告广东高帆包装材料有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高帆包装材料有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东高帆包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费1851元，保全费1371元，合计3222元，由原告广东高帆包装材料有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年十月三十日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20320号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨前进，男，1980年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨前进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨前进系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,970.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,970.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2110号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：李加录，男，汉族，1958年04月10日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李加录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李加录在中国农业银行6228××××2568账户内存款人民币596680.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年十月十六日 书记员 李春其
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19412号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：钟志敏，女，1977年2月9日出生，彝族，住四川省绵阳市涪城区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告钟志敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。钟志敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟志敏支付融资租赁合同项下租金76,952.26元；2.判令钟志敏偿付逾期付款违约金，以76,952.26元为基数，按日0.05%为标准，自2020年2月4日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年3月16日，慧釜公司与钟志敏签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让钟志敏自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给钟志敏，钟志敏按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向钟志敏指定账户支付了设备受让款70,000元。截至2020年2月20日，钟志敏支付租金共计5,300元。经慧釜公司多次催讨，钟志敏仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。钟志敏未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付当日；钟志敏按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.28%，融资总金额即为租赁物受让对价70,000元；钟志敏应于每月16日之前足额向慧釜公司支付上月租金，并应向慧釜公司支付融资租赁业务手续费，按照租赁物对价的4.5%一次性支付；钟志敏未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由钟志敏占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付钟志敏有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由钟志敏负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由钟志敏承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。上述合同附件《租赁物清单》载明，租赁物为“别克”车辆一辆。2018年3月21日，慧釜公司实际支付钟志敏融资款66,850元。上述合同履行过程中，至2019年9月20日《融资租赁合同》期限届满，钟志敏共计支付租金53,000元。此后，钟志敏未再向慧釜公司支付租金。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式计算，钟志敏共计应支付慧釜公司租金82,252.26元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向钟志敏提供了融资租赁服务，钟志敏理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，钟志敏仅向慧釜公司支付租金5,300元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求钟志敏支付以剩余租金76,952.26元为基数、按每日万分之五计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。钟志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟志敏于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金76,952.26元；二、钟志敏于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以76,952.26元为基数、按每日万分之五计算自2020年2月4日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金76,952.26元及钟志敏已付租金5,300元之和，不得超过融资总金额66,850元与以66,850元为基数、按年利率24%计算自2018年3月21日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计861元，由钟志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年十月二十七日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16044号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李成利，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李成利金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告李成利归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金51856.77元；2.判令李成利支付截至2020年7月9日拖欠的利息3513.54元、本金罚息269.33元、利息复利130.9元，并自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金51856.77元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告李成利支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告李成利不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ8××××，发动机号为Ｅ7ＪＦ01942的吉利全球鹰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李成利继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月15日。 三、借款人：李成利。 四、借款本金：65000元。 五、借款期限：2019年5月15日起至2022年5月15日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年5月15日。 十三、抵押物权属：李成利。 十四、抵押物名称：闽Ｄ8××××，发动机号为Ｅ7ＪＦ01942的吉利全球鹰牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年5月31日。 十七、放款日期：2019年5月15日。 十八、实际到期日期：2022年5月15日。 十九、逾期还款日期：2020年3月15日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月9日。 二十一、欠款本金：51856.77元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3913.77元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李成利应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金51856.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日为3913.77元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月10日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、李成利应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若李成利未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李成利名下的闽Ｄ8××××，发动机号为Ｅ7ＪＦ01942的吉利全球鹰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取计630元，由李成利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林显雄，男，1989年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林显雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1910号 原告：郑会升，男，1963年6月10日出生，汉族，经商，住拉萨市。被告：何士伟，男，1982年10月18日出生，汉族，经商，住河南省滑县。原告郑会升与被告何士伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告郑会升于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑会升自愿申请撤回本案起诉系其真实意思表示，未侵害他人的合法权益也未损害社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑会升撤诉。案件受理费3105.50元(原告已预交)，减半收取计1552.75元，由原告郑会升负担。审  判  员   袁 燕二〇二〇年十月二十八日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   玉 珍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初534号原告战诗和，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告战诗和诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告战诗和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告战诗和负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年十月十二日书记员 刘天娇
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0281刑初211号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人裴裕缘（绰号“石头”），男，汉族，1990年11月10日出生于广东省乐昌市，小学文化，无固定职业，户籍地及现住址均为乐昌市。2013年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年11月11日刑满释放。2020年2月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，次日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人朱文汇，广东韶鑫律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。乐昌市人民检察院以乐检一部刑诉﹝2020﹞Z188号起诉书指控被告人裴裕缘犯容留他人吸毒罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检指派检察员王北清出庭支持公诉，被告人裴裕缘及其指定辩护人朱文汇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月期间，被告人裴裕缘在其驾驶的粤WXX**号别克牌小车内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1.2020年2月6日凌晨，被告人裴裕缘在乐昌市XXX煤场往万佛岩山道一公里处，在其驾驶的小车内容留吸毒人员谢某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2.2020年2月8日凌晨，被告人裴裕缘在乐昌市XXX大桥旁，在其驾驶的小车内容留吸毒人员谢某1、罗某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3.2020年2月12日凌晨，被告人裴裕缘在乐昌市XXX旅店后面小山坡上，在其驾驶的小车内容留吸毒人员谢某2、刘某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2020年2月12日，公安机关抓获被告人裴裕缘，并从其身上搜出一包疑似毒品的白色晶状物，净重0.25克。经鉴定，该白色晶状物检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人裴裕缘在开庭审理过程亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书、释放证明书，现场检测报告书，称重、提取、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，微信转账截图，行车轨迹截图，谢某1的微信支付截图及交易明细，指认照片等物证、书证，证人谢某1、罗某1、谢某2、刘某1、谢某3的证言，被告人裴裕缘的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴裕缘无视国家法律，在其驾驶的机动车内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人具有如下酌定从轻处罚情节：1.被告人容留他人吸毒并没有获利，犯罪情节较轻，社会危害不大；2.被告人当庭认罪；3.被告人有检举揭发他人犯罪的行为。经查，1.被告人在短短几天时间内多次容留他人吸毒，社会危害性较大，故辩护人称被告人犯罪情节较轻、社会危害不大的意见不成立，不予采纳；2.2020年2月7日至12日期间，公安民警已掌握邱某1容留他人吸毒的犯罪线索和事实，后对其实施抓捕，故辩护人所提被告人检举揭发他人犯罪行为的意见不成立，不予采纳；3.辩护人所提被告人当庭认罪的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人裴裕缘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、查扣在案未随案移送的毒品甲基苯丙胺一包（净重0.25克）及被告人作案通讯工具黑色Iphone7手机（序列号CXXXXW）1部，均予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘辉华人民陪审员  谢汉玲人民陪审员  李水良二〇二〇年十月二十三日法官 助理  邱丽红书 记 员  张宗亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何亚，男，1990年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何亚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,095.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,095.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1835号 原告：吴远东，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：杜王**，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住杭州市江干区。 原告吴远东与被告杜王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远东及其委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼，被告杜王**经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴远东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费79839元及资金利息（利息按银行间同业拆借中心利率从2019年1月28日起计算至付清时止）。事实和理由：2017年10月24日，被告雇佣原告到非洲加蓬从事机械维修工作，并于当日双方签订劳动合同，合同期限为2年，合同期限届满后，经双方结算被告共欠原告劳务费79839元，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现原告要求被告立即支付原告劳务费本金79839元及其利息。 杜王**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告雇佣原告到非洲加蓬从事机械维修工作，并于当日双方签订劳动合同，合同期限为2年，合同约定工作内容、工作义务及工资待遇。合同期限届满后，经双方结算被告共欠原告劳务费79839元，经原告多次催收未果，致引起本次纠纷。 上述事实,有原、被告的身份证明复印件、劳动合同、工资结算清单、聊天截图、交易明细、原告的当庭陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为：原、被告双方劳务合同关系成立，并有效。原告完成被告指派劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费79839元，双方形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第二款第（二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告支付劳务费的理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息的主张，因合同并未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案双方没有约定支付利息，故原告主张被告支付此款利息按银行间同业拆借中心利率从2019年1月28日起计算至付清时止的请求，本院不予支持。被告杜王**经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告杜王**于本判决生效之日起十日内向原告吴远东支付劳务费79839元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告杜王**负担。（限于判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 张瀚予 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 王 帅
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初470号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林杰，男，1987年9月2日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人林杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日22时许，被告人林杰饮酒后驾驶闽Ｋ6××××小型轿车，从福州市仓山区百花洲路“汀之味饭店”附近出发，行驶至仓山区建新路与卢滨路交叉路口时，与吴贤斌驾驶的闽Ｋ7××××小型越野客车发生碰撞，致使闽Ｋ7××××小型越野客车撞上张丹驾驶的闽Ａ9××××小型轿车，造成三车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人林杰承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林杰的全血样检出乙醇含量为299.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林杰造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林杰判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人林杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人林杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年3月15日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十月十六日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19814号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄晓年，男，1970年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄晓年系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,850.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,850.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2099号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝继成，职务：杨家支行职员。被告:韩天祥，男，1986年1月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告韩天祥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年十月九日书记员 高淑环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20010号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告达波，男，1986年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告达波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0904刑初116号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 被告人熊定凯，男，1995年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市安居区人，住遂宁市高新区。2020年5月16日因涉嫌盗窃罪，被遂宁市公安局安居区分局取保候审。同年11月25日本院决定对其逮捕，同月26日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市蓬溪县看守所。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人熊定凯犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派检察员向德广出庭支持公诉，被告人熊定凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月上旬，被告人熊定凯先后在遂宁市安居区、高新区多次盗窃摩托车、电瓶车共计3辆，低价销赃予以挥霍。2020年5月15日16时，被告人熊定凯在盗窃时，被挡获归案。 1、2020年5月初的一天，被告人熊定凯在遂宁市高新区南湖半岛小区盗得蓝色可爱鸟牌两轮电瓶车一辆。案发后，该车被公安机关追回。 2、2020年5月11日，被告人熊定凯在遂宁市安居区安居镇琼江明珠小区后面盗得红色宗申牌两轮摩托车一辆，案发后，被告人熊定凯全部赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。 3、2020年5月13日，被告人熊定凯在遂宁市安居镇刘家坝小区内盗得蓝色五羊本田牌两轮摩托车一辆。案发后，该车被公安机关追回。 2020年9月4日经遂宁市安居区价格认定中心认定，上述被盗车辆价值共计2340元。被告人熊定凯到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人熊定凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊定凯到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人熊定凯认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人熊定凯拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人熊定凯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人熊定凯以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人熊定凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人熊定凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人熊定凯赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人熊定凯的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊定凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年2月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对公安机关依法扣押的作案工具螺丝刀1把、刀刃1把、指甲刀1把、胶布1圈、打火机1把均予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 向鹏飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王亚文 书 记 员 衡秋实 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初968号原告:王庆，女，1987年9月20日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：秦雪彪，男，1991年12月4日出生，汉族，山东省人，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告王庆与被告秦雪彪农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告王庆于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王庆撤诉。案件受理费三十五元，由原告王庆负担（已交纳）。审 判 长  谢衍明人民陪审员  平艳军人民陪审员  徐 玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  花晓璐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24431号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计26800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片37张，文字2594字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月14日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181030213110209-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失9550元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担235元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担152元，被告上海东方网股份有限公司负担83元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3547号上诉人（一审原告）：陆雅坤，男，1954年2月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（一审被告）：田长英，女，1967年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（一审被告）：张文静，女，1987年10月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人陆雅坤因与被上诉人田长英、张文静第三人撤销之诉一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民撤3号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆雅坤的上诉请求：一、撤销(2019)内0403民撤3号民事判决书。二、改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。一审审理过程中，对关键性事实未进行审查，导致事实不清。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第二项之规定，“与他人恶意串通，捏造债权债务关系的”认定为虚假诉讼。本案中，上诉人主张二被上诉人存在虚假诉讼行为损害上诉人的合法权益，一审法院应就被上诉人是否有恶意串通以及捏造债权债务关系的行为展开庭审调查。关于这方面的事实，上诉人认为，首先，应查明二被上诉人之间如何形成的债权债务关系。其次，审查张文静的出借能力。再次，对二被上诉人主张形成于2011年至2014年的债权债务，为什么在上诉人对田长英提起诉讼之后才补写借据进行审查。另，张文静作为田长英的委托诉讼代理人对与上诉人与被上诉人之间的诉讼明知。二、举证责任分配不当。一审法院认为上诉人无证据证明调解结果错误，进而以此为依据驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审法院将举证责任分配给上诉人是不合理的。上诉人对二被上诉人的债权债务关系真实性提出质疑，应当由二被上诉人举证证明二人之间的债权债务关系是否有问题。根据我国相关法律规定，在无直接证据证明案件事实的情况下，应当通过间接证据形成的证据链条来认定案件事实。上诉人提交的证据可以佐证二被上诉人的借款理由与事实不符，且张文静在2011年至2014年期间不具备向田长英出借200000元的能力，因此，上诉人认为二被上诉人之间的债权债务系捏造的。被上诉人田长英、张文静答辩服判。陆雅坤向一审法院起诉请求：依法撤销（2018）内0403民初5237号民事调解书。一审法院认定事实，田长英与张文静系母女关系。陆雅坤与田长英自1999年至2011年存在婚姻关系。2018年12月17日，该院作出（2018）内0403民初5237号民事调解书，已经发生法律效力。现陆雅坤就该调解书提起第三人撤销之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。陆雅坤主张（2018）内0403民初5237号民事调解书的调解结果错误，但其提交的证据只能证明被告田长英的经营情况及与田长英的离婚情况，没有任何证据能够证明田长英、张文静之间不存在债权债务关系或只存在部分债权债务关系，即无证据证明（2018）内0403民初5237号民事调解书的调解结果错误，故陆雅坤的诉讼请求无法得到支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决：驳回陆雅坤的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。据此，认定陆雅坤在本案中是否具有原告主体资格，关键是看陆雅坤是否是（2018）内0403民初5237号案件的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。对此分述如下：首先，有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。本案中，（2018）内0403民初5237号案件的诉讼标的是田长英与张文静之间的民间借贷法律关系。陆雅坤不是该法律关系主体，在该法律关系中，陆雅坤不享有法律权利，也不承担法律义务，其不具有独立的实体权利人的资格。故陆雅坤不是（2018）内0403民初5237号案件有独立请求权第三人。其次，无独立请求权第三人是指虽对他人之间的诉讼标的没有独立请求权，但他人之间的诉讼结果与自己有法律上利害关系，而申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼的人。而“法律上利害关系”，一般是指作为当事人争议诉讼标的的法律关系与第三人参与的另一法律关系具有牵连性。本案中，认定陆雅坤是否是（2018）内0403民初5237号案件无独立请求权第三人，关键是看（2018）内0403民初5237号案件的诉讼结果与陆雅坤是否具有法律上的利害关系。本案中，陆雅坤与（2018）内0403民初5237号案件的诉讼标的没有牵连性。（2018）内0403民初5237号案件的处理结果，也未导致陆雅坤承担法律义务或责任。即，陆雅坤未受（2018）内0403民初5237号案件的处理结果所约束。虽（2018）内0403民初5237号案件的处理结果对陆雅坤债权的实现可能会有一定影响，但这仅仅表明陆雅坤与（2018）内0403民初5237号案件的处理结果存在事实上的利害关系，而非存在法律上的利害关系。故陆雅坤不是（2018）内0403民初5237号案件无独立请求权第三人。其三，在（2018）内0403民初5237号民间借贷纠纷案件中，张文静为证明与田长英存在借贷关系，除提供了借据还提供了银行流水予以证实，故（2018）内0403民初5237号民事调解书对张文静与田长英关于清偿债务的和解协议予以确认，并无不当，且未损害陆雅坤的民事权益。同时，陆雅坤提供的证据并不足以证明（2018）内0403民初5237号案件系虚假诉讼案件。综上所述，陆雅坤原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民撤3号民事判决；二、驳回陆雅坤的起诉。一审案件受理费100元，退还陆雅坤；上诉人陆雅坤预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十月二十三日书记员 苏日娜