北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初183号原告王伟，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队，住所地北京市房山区昊天北大街**。负责人王征，大队长。参加诉讼的行政机关负责人董永智，副大队长。委托代理人刘勤付，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队职员。委托代理人孟轩宇，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队职员。被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队，住，住所地北京市房山区良乡政通路**/div>法定代表人肖伟明，支队长。委托代理人赵军，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队职员。原告王伟不服被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称良乡大队）作出的行政强制措施及被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）作出的行政复议决定一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告王伟，被告良乡大队参加诉讼的行政机关负责人董永智及其委托代理人刘勤付、孟轩宇，被告房山交通支队的委托代理人赵军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月17日，被告良乡大队对原告王伟作出编号为第1111033100254650号《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称被诉行政强制措施），主要内容为：王伟于2020年7月17日19时40分在长阳镇碧桂园小区实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十五条第一款，决定采取扣留机动车的行政强制措施。原告不服，遂向被告房山交通支队申请行政复议，经审查，被告房山交通支队于2020年7月29日作出京公交（房）复决字[2020]第007号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉强制措施。原告王伟诉称，第一，2020年7月17日19时40分，在长阳镇碧桂园小区，良乡大队以原告驾驶机动车未悬挂机动车号牌的行为违反道路交通安全法，作出被诉行政强制措施。原告不服，遂向房山交通大队提起行政复议，房山交通大队复议维持被诉行政强制措施。第二，良乡大队程序违法。两名办案民警在执法时，仅一人出示执法证件，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定。第三，良乡大队适用法律错误。案发地点在长阳镇碧桂园小区，并非法律规定的“道路”，不应适用道路交通安全法的规定。第四，房山交通支队复议程序违法。原告向其提出要求听取申请人的意见，但其未全面听取原告意见便作出被诉复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。第五，原告机动车未悬挂车牌属于政府部门互相推诿所致。因相关部门未给原告的机动车发放车牌，为避免原告驾驶油车造成雾霾且长时间未驾驶新能源车辆会导致电路故障，原告方才使用新能源汽车。同时，原告曾多次驾驶涉案无牌新能源车辆上路，且先后多次被其他交通部门查处，均未因无牌行为作出处罚，且最终予以发还。原告自购买该新能源车辆七年以来，多次驾驶上路，曾被民警拦截但未处罚。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销良乡大队作出的被诉行政强制措施及放行扣押车辆，撤销房山交通大队作出的被诉复议决定。原告王伟向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格。2.机动车驾驶证复印件，证明：机动车合法取得，原告具有合法驾驶机动车的证件。3.机动车原行驶证复印件；4.购车发票；5.注册登记信息；6.临时号牌（有效期至2014年1月17日）；7.车辆档案照片（从深圳提档至北京）；证据4-7证明：机动车依法登记，原告合法拥有车辆，且合法使用。8.被诉行政强制措施，证明：交警的行政行为。9.行政复议申请书（被申请人为良乡大队）；10.接受复议申请材料清单；11.被诉复议决定；证据9-11证明：原告向房山交通支队提出复议申请，房山交通支队接受材料及作出被诉复议决定。12.新能源志愿者招募信息，证明：2013年政府招募新能源志愿者的事实及符合志愿者的条件。13.中国汽车报刊登的文章《地方保护不仅阻挡了企业也阻挡了消费者》，证明：原告购买的新能源汽车无法上牌，中国汽车报查明后报道了北京政府地方保护及政策没有落实导致的遗留问题能够妥善解决，并非刚需无牌上路违法。14.行政复议申请书（被申请人为北京市科学技术委员会）；15.行政起诉状、上诉状；证据14、15证明：2014年12月3日，原告向北京市人民政府申请行政复议，并提起了行政诉讼、上诉，对违法未发放车牌未终止维护自身合法权益。16.编号：第110210300025808号公安交通管理行政强制措施凭证；17.行政复议申请书（被申请人为北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队）；18.编号：第1115003100421600号公安交通管理行政强制措施凭证（北京市公安局大兴分局交通支队）；19.行政复议申请书（被申请人为北京市公安局大兴分局交通支队）；20.行政复议申请书（被申请人为北京市公安局公安交通管理局西城交通支队）；21.行政复议申请书（被申请人北京市公安局公安交通管理局车辆管理所）；证据16-21证明：与本次违法行为相同被执法并暂扣车辆，最终撤销处罚决定，车辆也被发还。22.北京市示范应用新能源小客车配置指标确认通知书（陈曦系原告之妻），证明：为了给该车上牌，原告一直努力寻求解决方法。23.停车场车辆发还凭证、扣留拖移车辆存放费用告知书2份，证明：原告的车辆曾被相关交通管理部门查扣，因人性执法，将原告的车辆发放。24.光盘（1.2020年7月3日18：30左右的视频，录制房山区长阳镇的城管队员的，城管队员因原告录制街头游商，对原告不满，威胁原告会举报车辆无牌照的情况；2.2020年7月24日17：00左右的录音，原告到房山交通支队做询问笔录时，原告口头提出行政复议听证申请，房山交通支队答复原告没有听说过，需要核实），证明：此次执法是遭城管的恶意举报引发的，系程序违法；房山交通支队的复议程序违法。被告良乡大队辩称，第一，根据道路交通安全法第八十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，良乡大队具有对机动车驾驶人出具行政强制措施凭证的法定职权。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，良乡大队认定事实清楚、证据确凿。第三，根据道路交通安全法第九十五条第一款的规定，被诉行政强制措施依据正确。第四，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条的规定，被诉行政强制措施程序合法。综上，良乡大队依法作出行政强制措施事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序适用合法、适用依据正确，故请求驳回原告的诉讼请求。被告良乡大队在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据及依据：1.道路交通安全法第八十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，证明：良乡大队的法定职权。2.道路交通安全法第十一条，证明：涉案车辆违法行为的法律依据。3.图像记录资料（照片及执法录像），证明：原告上道路行使未悬挂号牌。4.2020年8月24日，执法经过，证明：原告的违法行为，良乡大队民警执法过程规范、合法并履行了告知义务。5.道路交通安全法第九十五条第一款，证明：良乡大队民警依法作出被诉行政强制措施的法律依据。6.被诉行政强制措施，证明：良乡大队依法对当事人的违法行为进行当场告知并当场送达。7.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条、第二十五条（2020年5月1日施行），《中华人民共和国人民警察法》第二十三条，证明：良乡大队民警出具的被诉行政强制措施程序合法。被告房山交通支队辩称，2020年7月17日19时40分，原告驾车行驶至房山区长阳镇碧桂园小区A门口外时，因存在驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，良乡大队作出被诉行政强制措施。原告不服，于同年7月23日向房山交通支队申请行政复议，房山交通支队于当日受理，并依法进行全面审查。2020年7月29日，房山交通大队作出被诉复议决定，维持被诉行政强制措施。原告不服，遂提起行政诉讼。原告的行为违反了道路交通安全法第十一条第一款的规定，原告以北京市政府职能部门未按承诺兑现车辆牌证，致使本人车辆至今无法正常申领，造成机动车未悬挂号牌上道路行驶为由，要求撤销被诉行政强制措施的主张，不予支持。良乡大队依据道路交通安全法第九十五条第一款的规定，作出被诉行政强制措施，适用法律正确。房山交通支队经审查，作出被诉复议决定符合法律相关规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告房山交通支队于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.接受复议申请材料清单，证明：房山交通支队接收原告材料及接收民警、接收时间等情况。2.接待笔录，证明：房山交通支队民警对原告进行接待并对复议相关情况进行询问。3.行政复议提交答复通知书，证明：房山交通支队已按规定时限，要求良乡大队提交作出具体行政行为的证据、依据等相关材料。4.行政复议提交答复通知书的送达回执，证明：良乡大队收到该文书。5.行政复议答复意见书，证明：良乡大队在规定时限内提交了书面答复。6.2020年7月24日，良乡大队提交的证明，证明：李丰、周宁为良乡大队民警，罗克超为良乡大队协警。7.李丰、周宁、罗克超出具的查获经过，证明：良乡大队民警作出被诉行政强制措施时规范、合法。8.被诉行政强制措施，证明：良乡大队民警依法作出被诉行政强制措施，依法扣留机动车。9.违法车辆照片，证明：机动车未悬挂机动车号牌情况。10.被诉复议决定，证明：房山交通支队在法定时限内依法作出被诉复议决定。11.被诉复议决定的送达回执，证明：被诉复议决定已送达原告及被告良乡大队。12.权利义务告知书，证明：房山交通支队已告知原告复议的权利和义务。13.行政复议申请书；14.公安交通管理行政强制措施凭证；15.机动车驾驶证复印件；16.原告向房山交通支队提交的相关复议材料复印件；证据13-16证明：原告提供的申请行政复议的相关材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王伟提交的证据1-11，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳；证据12-23，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳；证据24，因不符合法律等规定的形式，故本院不予采纳。被告良乡大队提交的证据1、2、5、7，系其作出行政行为的依据，故不能作为证据；其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。被告房山交通支队提交的证据13-16，系原告向被告房山交通支队提起行政复议时所提交的申请材料，故针对提交申请材料的事实，本院予以采纳；其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2020年7月17日19时40分，原告驾车行驶至房山区长阳镇碧桂园小区A门口外时，因存在驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，良乡大队民警在听取原告的意见后，当场告知原告根据道路交通安全法第九十五条第一款的规定采取扣留车辆的行政强制措施，并作出被诉行政强制措施。原告不服，于2020年7月23日向房山交通支队申请行政复议，房山交通支队于当日受理。同年7月24日，房山交通支队接待原告进行调查了解情况，并制作笔录；同日，房山交通支队向原告送达《权利义务告知书》，告知其陈述、申辩等相关权利义务。2020年7月24日，房山交通支队向良乡大队发送行政复议提交答复通知书。2020年7月24日，良乡大队向房山交通大队提交行政复议答复意见书。2020年7月29日，房山交通大队作出被诉复议决定，维持被诉行政强制措施，并向原告和良乡大队送达。原告不服，遂提起行政诉讼，请求撤销良乡大队作出的被诉行政强制措施及放行扣押车辆，撤销房山交通大队作出的被诉复议决定。本院认为，根据道路交通安全法、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定，以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。据此，良乡大队作为涉案行政区域内的公安机关交通管理部门，具有作出被诉行政强制措施职权。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，房山交通支队具有依法受理辖区内行政复议申请的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。经查证属实，单位或者个人提供的违法行为照片或者视频等资料可以作为处罚的证据。对群众举报的违法行为照片或者视频资料的审核录入要求，参照本规定执行。据此，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，对于上道路行驶未悬挂机动车号牌等行为，应当扣留机动车，对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还机动车。本案中，良乡大队民警在执法过程中，发现王伟存在未悬挂机动车号牌行为，履行了告知、听取陈述申辩等法定程序，遂作出扣留其车辆的被诉行政强制措施，符合法律相关规定。庭审中，原告认可其确驾驶无牌新能源轿车行驶在长阳镇碧桂园A区门外道路上，但主张因其他原因导致未及时获取新能源车辆牌照，然遵守道路交通法律法规等相关规定，是公民的法定义务。本案中，原告在驾驶车辆上道路行驶时，应当严格遵守法律法规等规定，然其确未悬挂机动车号牌，且无正当理由，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，房山交通支队收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、送达等程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，结论正确，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  夏明进人民陪审员  谢明君二〇二〇年十月三十日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉