wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3011号 原告：刘海森，男，1959年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖福珍，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖福元，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告刘海森与被告赖福珍、被告赖福元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海森、被告赖福珍到庭参加诉讼，被告赖福元经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海森向本院提出诉讼请求：1.请求向被告赖福珍讨回借款本金人民币450000元以及从2019年4月19日起至还清款项之日止按月利率2.5%计付利息。2.要求被告赖福元对上述债务承担连带担保责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赖福珍因做生意急用资金，由其兄赖福元担保，于2019年3月19日向原告刘海森借款人民币250000元，约定月利率2.5%计付，每月底付清；被告赖福珍又于2019年4月19日向原告刘海森借款人民币200000元，约定月利率按2.5%计付，每月底付清。双方约定以上借款从2019年7月19日起改为月利率3%计付。因被告长期拒付利息，原告多次向被告催讨本金及利息未果。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，特向贵院提起诉讼，以实现诉求。 被告赖福珍辩称，其向原告借款是事实，现因负债200多万元，有的债务已被起诉，目前没办法还款。对于本案其只能还本金45万元，一年到二年内还清，利息希望减免。 被告赖福元未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月19日，被告赖福珍向原告刘海森借款25万元，并出具借条一张。借条记载：本人因做生意急用资金，向刘海森借来25万元，月利息按2.5分计算，利息当月底付清。被告赖福珍在借款人处签字，被告赖福元在担保人处签字。 2019年4月19日，被告赖福珍又向原告刘海森借款20万元，并出具借条一张。借条记载：本人因做生意急用资金，向刘海森借来20万元，月利息按2.5分计算，利息当月底付清。被告赖福珍在借款人处签字。 诉讼中，原告刘海森向本院申请财产保全。本院于2020年6月1日作出民事裁定书，查封被告赖福珍、被告赖福元名下价值合计相当于60万元的财产。 以上事实有原告提供的借条两张、银行转账凭证及原告刘海森、被告赖福珍在法庭上的陈述为据。以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告刘海森与被告赖福珍之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。赖福珍尚欠刘海森借款合计45万元，有赖福珍出具的借条及双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。借贷双方未约定还款期限，刘海森有权随时主张还款。但刘海森主张按月利率2.5%计付利息，不符合法律规定，本院仅支持按月利率2%计付利息，超过部分本院不予支持。综上，赖福珍应偿还刘海森借款45万元并从2019年4月19日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。赖福元作为担保人自愿为2019年3月19日25万元的借款提供担保，应对该笔债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向赖福珍追偿。刘海森要求赖福元对2019年4月19日20万元的借款承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。赖福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖福珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘海森借款本金45万元，并自2019年4月19日起至还清款项之日止以45万元为基数按月利率2%计付利息； 二、赖福元应对2019年3月19日25万元的债务承担连带责任，其清偿该笔债务后，有权向赖福珍追偿； 三、驳回刘海森其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9537.5元、减半收取计4768.75元，保全费3520元，以上两项合计8288.75元，由赖福珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  林卯聪 二〇二〇年十月二十日 法官助理  方艺璇 书 记 员  张丽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3606号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人朱海兵，男，1976年11月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初398号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币111115.94元及利息等。本院于2020年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人朱海兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初363号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人许胜利，曾用名许永刚、张晓辉。辩护人田璐，平顶山市新华区法律援助中心指派律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉［2020］193号起诉书指控被告人许胜利犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑出庭支持公诉，被告人许胜利及其辩护人田璐到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年4月15日晚，被告人许胜利在平顶山市新城区平宝快速路党校工地门口路北侧，用砖头将被害人翟某停放在路边的一辆车牌为豫Ａ×××**的白色丰田越野车副驾驶车窗玻璃砸碎，将翟某和郭某放在车后备箱内的两个背包盗走。其中一个背包内有衣服等物品；另一个背包内有一个联想笔记本电脑、一个金士顿U盘、一个西部数据移动硬盘。后刑事技术人员在现场勘验过程中，在越野车右前侧车门内侧塑料处、越野车右前侧座位左侧处、越野车右前侧座位头枕后侧上、下侧处各提取血迹一份。经平顶山市公安局物证鉴定，送检的越野车右前侧座位左侧血迹、越野车右前侧车门内塑料上血迹、越野车右前侧座位头枕后侧处上、下侧血迹中检出的DNA，与许胜利的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为4.031029。经平顶山市新城区价格认证中心价格认定，被盗物品共价值1839元。2020年5月20日12时许，侦查人员在洛阳市涧西区雅悦家居酒店，将被告人许胜利抓获。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人许胜利的供述与辩解，证人张某的证言，被害人翟某、郭某的陈述，被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、联想发货清单、湖北增值税专用票、江苏省常州监狱狱政管理支队于2020年7月1日出具证明、价格认定结论书、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人许胜利以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许胜利在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。被告人许胜利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人许胜利自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年4月15日晚，被告人许胜利在平顶山市新城区平宝快速路党校工地门口路北侧，用砖头将被害人翟某停放在路边的一辆车牌为豫Ａ×××**的白色丰田越野车副驾驶车窗玻璃砸碎，将翟某和郭某放在车后备箱内的两个背包盗走。翟某背包内有衣服等物品；郭某背包内有一个联想笔记本电脑、一个金士顿U盘、一个西部数据移动硬盘。后刑事技术人员在现场勘验过程中，在越野车右前侧车门内侧塑料处、越野车右前侧座位左侧处、越野车右前侧座位头枕后侧上、下侧处各提取血迹一份。经平顶山市公安局物证鉴定，送检的越野车右前侧座位左侧血迹、越野车右前侧车门内塑料上血迹、越野车右前侧座位头枕后侧处上、下侧血迹中检出的DNA，与许胜利的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为4.031029。经平顶山市新城区价格认证中心价格认定，被盗物品共价值1839元。2020年5月20日12时许，侦查人员在洛阳市涧西区雅悦家居酒店，将被告人许胜利抓获。2020年10月27日，被告人许胜利家属代许胜利赔偿被害人郭某损失1839元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人许胜利的供述与辩解，证人张某的证言，被害人翟某、郭某的陈述，被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、联想发货清单、湖北增值税专用票、江苏省常州监狱狱政管理支队于2020年7月1日出具证明、价格认定结论书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许胜利以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许胜利犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许胜利对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。其辩护人辩称被告人许胜利自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。被告人许胜利在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许胜利能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年6月22日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫筱玉人民陪审员  王久玲人民陪审员  童红丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1686号 原告：湖北宜都运机机电股份有限公司，住所：湖北省宜都市陆逊大道东道。 法定代表人：唐万军，董事长。 委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律师。 被告：厦门佰瑞福环保科技有限公司，住所：厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路****。 法定代表人：王光辉，执行董事长。 委托诉讼代理人：叶昌斌、沈勇钦，系被告员工。 原告湖北宜都运机机电股份有限公司与被告厦门佰瑞福环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。在审理中，湖北宜都运机机电股份有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，湖北宜都运机机电股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖北宜都运机机电股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1716元，由原告湖北宜都运机机电股份有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年十月九日 代书记员（ 陈小 燕）
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初1073号之一 原告：张艺婷，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡俊杰，福建大易律师事务所实习律师。 被告：林坤，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建 省华安县华丰镇靖安路1号405室，公民身份号码：3506291984××××××××。 原告张艺婷与被告林坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张艺婷以进一步收集证据为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张艺婷的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张艺婷撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张艺婷负担。 审 判 员 陈婉兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 江思琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）黔0502刑初737号 公诉机关 贵州省毕节市七星关区人民检察院 被告人基本情况 被告人樊焕龙，曾用名樊焕平，男，1978年1月7日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市水城县人，住水城县老鹰山西路，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被刑事拘留。2020年8月12日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人 无 公诉机关指控 情况 起诉书文号 七星检刑诉〔2020〕654号 指控事实 一、2020年7月16时许，被告人樊焕龙在毕节市七星关区三十米大道鑫鼎半山工地上盗窃工地上的电线被当场抓获。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电线价值人民币195元。二、2019年9月22日21时许，被告人樊焕龙在毕节市七星关区三板桥办事处浙商城三期工地上盗窃电缆线时被工地保安当场抓获。三、2020年5月28日，被告人樊焕龙在毕节市七星关区观湖一号盗窃电缆线。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币855元。 指控罪名 盗窃 量刑建议 建议判处被告人樊焕龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见 被告人樊焕龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人樊焕龙犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人樊焕龙到案后如实供述其犯罪事实，在起诉阶段樊焕龙认罪认罚，庭审态度较好，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人樊焕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即被告人樊焕龙的刑期自2020年7月7日起至2021年1月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执433号之二申请执行人龙景，男，1980年9月19日生，苗族，住安顺市西秀区。被执行人曾路学，男，1979年10月8日生，彝族，住六枝特区。申请执行人龙景根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1180号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行曾路学合伙协议纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月176日向被执行人曾路学送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、不动产、有价证券等进行查询，查明，被执行人曾路学名下有房屋一套、机动车一辆，本院已依法进行登记查封。因房屋处于抵押状态、机动车登记年限过长，申请人表示暂不处置。除上述财产外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年9月14日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1180号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年十月十二日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民终2927号 上诉人（原审中远公司）：扬州中远海运重工有限公司（曾用名：中海工业（江苏）有限公司），住所地扬州市江都沿江开发区迎舟路**。 法定代表人：陈弓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审宝金公司）：宝金新城江都气体有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇中闸村刘李组。 法定代表人：王粉扣，该公司董事长。 上诉人扬州中远海运重工有限公司（以下简称中远公司）与被上诉人宝金新城江都气体有限公司（以下简称宝金公司）购销合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2020）苏1012民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中远公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一审错误地将县级市和地级市认定为上下级行政区划。合同明确约定，签约地为中国江苏省江都市。在合同签订时，江都市为县级市，而不是扬州市下属的区。根据合同约定，签约地无经济仲裁委员会的，则双方提交签约地的上一级经济仲裁委员会。因江都市的上一级行政区划系江苏省，故无法确定具体的仲裁机构。根据法律规定，仲裁条款约定的仲裁机构不明确，则该条款无效。另合同约定的条款亦未明确列明选择扬州市裁委员会作为争议解决途径，一审法院推断当事人的真实意思是选择扬州仲裁委，与客观事实不符。 宝金公司答辩称：一审裁定认定双方达成由扬州仲裁委员会仲裁的书面协议，符合案涉仲裁条款的约定。上诉人以江苏省系江都市的上一级行政区划为由，否认仲裁条款的效力，认为不存在“上一级仲裁委员会”的法律概念，作为否认仲裁条款效力的理由，依法不能成立。 中远公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销中远公司与宝金公司之间的编号为CICJS-HGJ-006的《管道气体供应合同书》或宣告该合同无效；2.判令宝金公司返还中远公司已支付但未使用部分的气体产品所对应的费用共计54607613.24元；3.判令宝金公司支付自《管道气体供应合同书》被撤销或者宣告无效之日起至实际支付此笔费用之日止的利息，即自2011年9月7日暂计至2020年7月16日总计2115673.46元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；4.本案的全部诉讼费用由宝金公司承担。 一审法院认为，宝金公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，应当予以审查。本案中，双方在《合同》第18.1条约定，合同履行中所产生的或与合同有关的任何争议应通过双方友好协商解决，如未能通过协商解决，争议任何一方可要求将争议交付仲裁；仲裁应提交到签约地经济仲裁委员会，并根据其仲裁规则和程序进行仲裁；如签约地无经济仲裁委员会，则双方提交签约地的上一级经济仲裁委员会；合同中同时载明签订地点为“江都市”。首先，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，中远公司的诉讼主张是否成立并不影响合同中仲裁条款的效力。其次，《合同》第18.1条的仲裁条款有请求仲裁的明确意思表示及涉案仲裁的具体事项，根据仲裁条款约定，结合《合同》签订地江都无经济仲裁机构而行政区划中扬州市为江都区上一级且扬州市范围内仅有扬州仲裁委员会一家可处理因《合同》引起的纠纷的仲裁机构的实际情况，应当推断当事人的真实意思是选择扬州仲裁委员会作为仲裁机构。综上，中金公司、宝金公司就涉案纠纷已经达成了由扬州仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条情形，故中远公司应当向扬州仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院的受理范围，中远公司中远公司起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回中远公司扬州中远海运重工有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案不属于人民法院受理范围。理由如下：双方当事人达成书面仲裁协议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，双方当事人在《管道气体供应合同书》中明确约定，…争议任何一方可要求将争议交付仲裁；仲裁应提交到签约地经济仲裁委员会，并根据其仲裁规则和程序进行仲裁；如签约地无经济仲裁委员会，则双方提交签约地的上一级经济仲裁委员会。本院认为，合同中明确约定双方就争议问题提交仲裁的意思表示，故双方均应按照约定将本案纠纷交由仲裁机构仲裁，人民法院对本案不具有管辖权。中远公司提出“在合同签订时，江都市为县级市，而不是扬州市下属的区，因江都市的上一级行政区划系江苏省，故无法确定具体的仲裁机构”的上诉理由，本院认为，合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定在签约地仲裁机构或签约地的上一级经济仲裁委员会进行仲裁，但鉴于江都市没有仲裁委员会，根据我国的行政区划，合同签订时，江都市隶属于江苏省扬州市，扬州市范围内仅有一家仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏岐华 审判员  李 响 审判员  袁海兰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 敏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1633号 原告：吴**，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：黄寿贵，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：福建武夷圣云生态茶业有限公司，住所地浦城县古楼乡上云村。 法定代表人：毛榕军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄寿贵，男，该公司工作人员。 原告吴**与被告黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托诉讼代理人郑明兴、被告黄寿贵、被告福建武夷圣云生态茶业有限公司的委托诉讼代理人黄寿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**向本院提出诉讼请求：判令黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司支付吴**各项劳务工资77432.6元及利息（利息从起诉之日起依年利率6%计算至上述欠款偿还之日止）。事实和理由：2013年福建武夷圣云生态茶业有限公司雇佣吴**为其运沙石料等务工，经结算后，福建武夷圣云生态茶业有限公司未能及时支付上述各项工资，经吴**催讨，福建武夷圣云生态茶业有限公司、黄寿贵于2020年1月19日出具一份欠条给吴**，注明拖欠吴**各项欠款98335元，并约定该欠款于2020年3月31日前还清。福建武夷圣云生态茶业有限公司、黄寿贵在2020年5月18日向吴**支付了20902.4元，但剩余欠款至今未付。故提起诉讼，望准予诉请为盼。 黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司承认吴**提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴**劳务工资77432.6元及利息（利息以77432.6元为基数，自2020年8月10日起按年率6%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735.80元，减半收取计867.9元，由黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司负担（黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘群芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18617号 原告：吴吉富，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：四厦（厦门）农业科技有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦**#302-C，统一社会信用代码91350200MA33RXF753。 法定代表人：陈焕明。 委托诉讼代理人：莫寿燕，该公司职员。 原告吴吉富与被告四厦（厦门）农业科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吴吉富于2020年10月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴吉富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴吉富负担。 审 判 员 黄明辉 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初2704号原告：高虎斌，男，1998年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：吴**，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告高虎斌诉被告吴**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年10月9日，原告高虎斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高虎斌撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告高虎斌负担。审 判 长  张海平人民陪审员  赵彩萍人民陪审员  沈早学二〇二〇年十月十二日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4788号 原告：吕慧，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海朋，山东自胜律师事务所实习律师。 被告：董广福（成合领），男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：董桂英，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告吕慧与被告董广福（成合领）、董桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧的委托诉讼代理人李垂景、陈海朋，被告董桂英到庭参加了诉讼，被告董广福（成合领）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕慧向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以10万元为基数按照月息一分五厘自2019年8月26日计算至2020年6月1日利息为13750元，以30万元为基数按照月息一分五厘自2019年9月11日计算至2020年6月1日利息为39150元，以10万元为基数按照月息一分五厘自2019年10月21日计算至2020年6月1日利息为11050元，合计为63950元；自2020年6月2日起，以50万元为基数按照月息一分五厘计算至被告全部履行完毕之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因经营周转资金需要，大约从2013年左右开始向原告借款，原告从其父母账户和丈夫账户中多次取现金共计44万元，分批次交给二被告，约定月息为1.5分。2019年8月26日、2019年9月11日、2019年10月21日，经双方对账，二被告为原告出具了三份借条，共计款项50万元，约定月息1.5分。后原告需要资金，向二被告催要，二被告以种种理由推脱不予还款。 董桂英辩称，我不知道这事，对借款的事我不知情，没参与打条。 董广福（成合领）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据显示，1、原告父亲吕怀银农业银行账号6228××××9968中，2013年12月16日取现金49999元；2013年12月23日取现金49999元；2015年11月11日取现金49900元；2016年1月9日取现金30000元；合计179898元。原告称由田何霞经手分批交给二被告现金18万元。 2、原告对象何威建设银行账号6222××××3291中，2017年9月10日取现金16万元，原告方称由原告及田何霞交给二被告。 3、原告母亲田何霞农业银行账号15-9××××7967中,2013年10月21日取现金30040元，2014年1月2日取现金30000元，2014年7月29日取现金20289元，2014年7月29日取现金20287元，2014年7月29日取现金20286元，2015年2月2日取现金40034元。合计160936元。原告称由田何霞经手分批交给二被告现金16万元。合计交付两被告现金共计50万元。 原告提交的录音资料显示，原告母亲田何霞与董广福（成合领）通话中，董广福对于欠50万元本息未提出异议。 2019年8月26日，成合领经手出具借条一份，注明“今借吕慧现金壹拾万元整（¥100000元）。利息1分5厘。”落款成合领、董桂英签名并均按手印。 2019年9月11日，成合领经手出具借条一份，注明“今借吕慧现金叁拾万元整（300000元）。利息1分5厘。”落款成合领、董桂英签名并均按手印。 2019年10月21日，成合领经手出具借条一份，注明“今借吕慧现金壹拾万元整（100000元）。利息1分5厘。”落款成合领、董桂英签名并均按手印。 庭审中，原告之母田何霞出庭作证称其及其家人于2013年将上述50万元分多次交付给成合领一人或成合领、董桂英二人，所出具三份借条上的成合领、董桂英签名及手印均是成合领一人所签、所按；双方每年结算一次，结算后换条，被告方将原条收回并出具新的借条；30万元借条中有利息转本金情形而其他两份借条中没有；并称2018年、2019年的利息均没有支付。 本院认为：原告所提交三份借条中虽均署名成合领、董桂英并均按手印，但因原告之母田何霞出庭作证称三份借条上的成合领、董桂英签名及手印均是成合领一人所签、所按，被告董桂英对于借贷事实不予认可，而原告未提交其他证据证明被告董桂英应当承担还款责任，故本院认为，原告与被告成合领（董广福）之间成立的民间借贷合同有效；对于原告要求被告董桂英承担偿还借款本息责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告所提交证据显示其曾从银行提取现金约50万元并称其家人已将50万元本金交付给被告成合领（董广福），但因原告之母田何霞出庭作证称30万元借条中有利息转本金情形而其他两份借条中没有，并称2018年、2019年的利息均没有支付，被告成合领（董广福）未到庭，鉴于原被告未提交证据表明30万元中含有的利息转本金数额，而原告提交的其母与成合领（董广福）通货录音中，成合领（董广福）对于欠50万元本息未提出异议，故本院对于原告要求被告成合领（董广福）偿还借款本金50万元及其中20万元利息的诉讼请求予以支持，对于落款日期为2019年9月11日借款额30万元的利息，本案不予支持，但原告可就此另案主张权利。鉴于原告提起本案诉讼的最初时间为2020年6月，本院认为落款日期为2019年8月26日借条中10万元的利息应以10万元为基数，按月利率1.5%自2019年8月26日起计算至借款本息清偿之日止；落款日期为2019年10月21日借条中10万元的利息应以10万元为基数，按月利率1.5%自2019年10月21日起计算至借款本息清偿之日止。 综上，本院对于原告相应诉讼请求予以支持，对其要求被告董桂英承担责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成合领（董广福）于本判决生效之日起十日内向原告吕慧偿还借款本金50万元及其中20万元本金的利息（其中以10万元为基数，自2019年8月26日起；另外以10万元为基数自2019年10月21日起，均按月利率1.5%计算至借款本息清偿之日止）。 二、驳回原告吕慧要求被告董桂英承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告成合领（董广福）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二〇年十月十日 书记员  袁明娜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特163号 申请人:欧启心，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：陈修远，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年10月28日立案受理申请人欧启心与陈修远关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年10月22日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、陈修远同意一次性赔偿给欧启心因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆修理费、施救费等各项损失共计人民币49000元，扣除陈修远已支付欧启心人民币39000元（其中包含中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在闽Ｈ×××××号小型客车承保交强险责任限额范围内已支付欧启心医疗费人民币10000元），余款人民币10000元，陈修远应于签订本协议时一次性支付给欧启心（已支付完毕）。 二、闽Ｈ×××××号小型客车的保险理赔事宜由陈修远自行向中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司主张，保险赔偿款由陈修远领取，欧启心提供保险公司理赔所需材料。 三、本调解协议签订后，欧启心所有损失就此确定，欧启心不得就本起交通事故再向陈修远提出其他任何赔偿请求。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人欧启心与陈修远于2020年10月22日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘明青
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2572号 原告：刘玉奎，男，汉族，1978年2月4日出生，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所执业律师。 被告：阮世勇，男，汉族，1962年4月10日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所执业律师。 原告刘玉奎与被告阮世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘玉奎于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘玉奎自愿撤回对阮世勇的起诉，不违反有关法 律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘玉奎撤回对被告阮世勇的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘玉奎负担。 审判员  朱健忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱孙语 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4727号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：韩伟民，行长。 被执行人:史春青，男，1965年1月28日，汉族，住青岛经济技术开发区。 被执行人:张秀芹，男，1962年11月24日，汉族，住青岛经济技术开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被执行人史春青、张秀芹合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初6188号民事调解书向本院申请执行，执行标的为347691.69元，执行费5115.00元。本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人银行账户的存款但数额太小，未发现被执行人无其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费。轮候查封了史春青所有的位于青岛市市南区太平路x号地下2层xxx户、史春青与张秀芹共有的位于青岛经济技术开发区衡山路xx号3栋1单元xxxx室的房产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4727号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十三日 书记员  殷太呈
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3716号 原告：龙海市海澄中心小学，住所地龙海市海澄镇大众路**，统一社会信用代码12350681489650964C。 法定代表人：陈东远，校长。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：黄进勇，男，1963年1月5日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 原告龙海市海澄中心小学（以下简称“海澄中心小学”）与被告黄进勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海澄中心小学的委托诉讼代理人何志勇和被告黄进勇及其委托诉讼代理人钱建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海澄中心小学向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄进勇返还借款20000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由被告黄进勇承担。事实和理由：1994年3月30日、1994年4月30日，被告黄进勇以加工原龙海市海澄学区（现更名为龙海市海澄中心小学）办公楼铁件为由，向原告分别预借铁件加工款10000元，共计借款20000元，但被告至今未与原告结算铁件加工款，为此所借款项应予返还。1994年被告黄进勇对海澄学区办公楼加工安装铁件属实，但具体加工项目、位置、工程量、工程款不清楚，因双方没有结算，由于年代久远，学区负责人多次人事变动，原海澄学区负责人王海连已亡故，所以至今只找到本案提供的两张预支的借条，其他资料都找不到。 被告黄进勇辩称，请求驳回原告海澄中心小学的全部诉讼请求。本案应为建设工程合同纠纷，被告包工包料为原海澄学区会议室加工并安装铁门、楼梯扶手、防盗网等铁件，已于1994年3月30日前全部竣工完成并交付给海澄学区使用，海澄学区只预付铁件加工款20000元，实际还欠被告铁件加工款13500元，本案原告诉讼的20000元是被告应得的部分工程款。因原海澄学区负责人王海连（已亡故）工作上出问题等原因未与被告结算，被告有找学区要求结算工程尾款，但学区没有人要管这件事。原告海澄中心小学的起诉已超过法定诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案原告于2020年7月17日才起诉，与1994年3月30日、4月30日相距已超过二十年，明显超过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 原龙海市海澄学区自2003年起更名为龙海市海澄中心小学。1994年间，黄进勇对海澄学区办公楼进行铁件加工安装，黄进勇在加工安装过程中，海澄学区于1994年3月12日、1994年3月30日向黄进勇预付铁件加工款各10000元，共计预付20000元，为此，黄进勇于1994年3月30日、4月30日向海澄学区出具两份《借条》，《借条》中载明“兹向海澄学区预借铁件加工款”，原海澄学区负责人王海连在《借条》上签署“同意暂支”并签名。黄进勇完成铁件加工安装项目并交付海澄学区使用，双方对黄进勇铁件加工安装工程款未进行结算。 上述事实，有海澄中心小学提供的《借条》两份、《关于龙海市海澄学区、内楼小学更名龙海市海澄中心小学的情况说明》，以及双方在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，黄进勇1994年间对海澄学区办公楼进行铁件加工安装的事实，双方无异议，予以认定。黄进勇出具的两份《借条》内容体现的是海澄学区向黄进勇预付铁件加工款，海澄学区与黄进勇之间形成承揽关系，并非民间借贷关系，故本案法律关系的性质为承揽合同纠纷。海澄中心小学主张黄进勇返还借款20000元及利息，与事实不符。因双方对黄进勇铁件加工安装的工程款未进行结算，海澄中心小学也未能提供相关证据证明其预付的铁件加工款20000元超过黄进勇实际加工安装铁件的工程款,根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，海澄中心小学对此应承担举证不能的法律后果。黄进勇提出“海澄学区还欠铁件加工款13500元”，也没有证据证明，不予认定。综上所述，海澄中心小学的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回龙海市海澄中心小学的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由龙海市海澄中心小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年十月九日 书记员  许艺娜
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3102号申请执行人李福涛被执行人章海啸本院在执行申请执行人与被执行人章海啸案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付案款11000元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3401号 原告：林福量，男，1954年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄献发，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林福量与被告黄献发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福量到庭参加开庭诉讼，被告黄献发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林福量向本院提出诉讼请求：1.判令黄献发立即偿还借款本金300万元及利息（按本金300万元按月利率2%自2019年2月4日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由黄献发承担。事实与理由：黄献发与林福量是朋友关系，黄献发因工程资金周转需要多次向林福量借款，黄献发于2017年1月22日向林福量借款240万元，利息约定月利率3%，并出具一份《借条》，林福量于2017年1月22日向黄献发转账240万（分两笔，一笔180万，一笔60万）。后黄献发又于2017年1月24日因资金周转需要向林福量借款60万元，利息约定为月利率3%，林福量通过转账支付。黄献发合计向林福量借款本金300万元，自借款之日起黄献发陆续通过财务林淑君每月支付利息9万元，黄献发自2019年2月起未向林福量支付相应利息，林福量为此起诉请求判如所请。 被告黄献发未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，黄献发向林福量出具一份《借条》，载明向林福量借款240万元。同日，林福量通过银行转账转给黄献发240万元（分两笔，一笔180万，一笔60万）。 2017年1月24日，林福量向黄献发转账60万元。 2017年2月21日，黄献发向林福量转账90000元。2017年3月22日，黄献发向林福量转账90000元，备注为利息。2017年4月22日，林淑君向林福量转账90000元。2017年5月29日，林萍向林福量转账90000元。2017年6月26日，林淑君向林福量转账90000元。2017年7月28日，林淑君向林福量转账90000元。2017年8月23日，黄献发向林福量转账90000元。2017年9月30日，黄献发向林福量转账90000元。2017年10月25日，黄献发向林福量转账90000元。2017年12月25日，林淑君向林福量转账90000元。2018年1月26日，林淑君向林福量转账90000元（附言：利息）。2018年3月15日，林淑君向林福量转账50000元。2018年4月12日，林淑君向林福量转账90000元。2018年7月12日，林淑君向林福量转账90000元（附言：利息）。2018年8月1日，林淑君向林福量转账90000元（附言：利息）。2018年9月14日，林淑君向林福量转账90000元（附言：利息）。2019年2月3日，林淑君向林福量转账200000元（附言：利息）。 以上事实，有林福量提供的《借条》，转账凭证以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林福量提供了《借条》、转账记录以及黄献发支付利息的银行流水，拟证明黄献发向其借款300万元，并按月利率3%每月支付利息90000元，利息支付至2019年2月3日的事实，黄献发经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据推翻前述主张，故本院对林福量的主张予以采信，林福量起诉要求黄献发偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按照月利率2%自2019年2月4日起计算至实际还款日止）有事实与法律依据，本院予以支持。黄献发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄献发应于本判决生效之日起十日内向林福量偿还借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月4日起计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38480元，减半收取19240元，由黄献发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十月九日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3353号原告南通志成电线电缆有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。法定代表人朱**华，该公司执行董事。原告朱**华，男，1975年4月23日生，汉族，住启东市。两原告的共同委托代理人朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告汤水华，男，1979年6月17日生，汉族，住启东市。被告薛婴英，女，1981年12月10日生，汉族，住启东市。原告南通志成电线电缆有限公司（以下简称为志成公司）、朱**华与被告汤水华、薛婴英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告志成公司、朱**华的共同委托代理人朱惠芳到庭参加诉讼。被告汤水华、薛婴英分别经本院传票和公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告志成公司、朱**华诉称，两被告系夫妻关系。2015年7月15日，被告汤水华作为借款人，两原告及周冬梅作为担保人向江苏启东农村商业银行股份有限公司开汾支行（以下简称为农商银行天汾支行）借款90万元，被告薛婴英为共同还款人。2016年6月20日，其代两被告归还借款本息合计人民币980792.92元。因两被告至今未偿还两原告上述款项，故起诉要求：1、两被告返还两原告代为偿付的银行贷款本金900000元及利息80792.92元（截止2016年6月20日）；2、两被告支付两原告贷款利息（以980792.92元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年率6%计算）；3、两被告承担连带还款责任；4、本案受理费由两被告承担。被告汤水华、薛婴英未应诉答辩。经审理查明，被告汤水华、薛婴英系夫妻。2015年7月15日，农商银行天汾支行（贷款人）与被告汤水华（借款人）、原告志成公司、朱**华和案外人周冬梅（担保人）签订合同编号为启农商行（天汾）个借字【2015】第62057号《个人担保借款合同》一份，合同主要约定“汤水华向农商银行天汾支行借款900000元，借款用途以贷还贷，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止，实际借款期限以借款借据为准，贷款利率为固定月利率，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并由借款人与担保人连带承担。”同日，被告薛婴英向农商银行天汾支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿与被告汤水华共同承担还款责任。当日，农商银行天汾支行向被告汤水华发放贷款900000元，由被告汤水华在借款借据上签字确认。借款借据均载明：借款日期为2015年7月15日，到期日期为2016年7月14日，贷款年利率为9.52%。2015年6月29日、9月30日，两原告代为归还农商银行天汾支行利息18619.34元和16184元。2016年6月20日，两原告又代为归还农商银行天汾支行案涉借款本金900000元、利息44157.65元。2020年5月29日，两原告诉讼来院并提出上述诉请。以上事实，由原告提供的启农商行（天汾）个借字【2015】第62057号《个人担保借款合同》、共同还款承诺书、江苏启东农村商业银行股份有限公司借款借据、收贷收息凭证、第三人自愿代偿债务承诺书及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，法律规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”故两原告主张两被告归还代偿借款900000元及截止2016年6月20日的利息78960.99元之请求，本院予以支持。至于两原告要求两被告支付以980792.92元为基数，自2016年6月21日起按年率6%计算的利息主张，因原、被告未约定利息的计算方式和标准，故本院依法支持自2016年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率为标准、自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以944157.65元为基数计算的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤水华、薛婴英共同返还原告南通志成电线电缆有限公司、朱**华代偿借款本金人民币900000元和利息78960.99。二、被告汤水华、薛婴英共同支付原告南通志成电线电缆有限公司、朱**华逾期利息（以944157.65元为基数，自2016年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述一、二项限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告南通志成电线电缆有限公司、朱**华的其他诉讼请求。本案受理费13608元（两原告已预交），由原告南通志成电线电缆有限公司、朱**华共同负担26元，被告汤水华、薛婴英共同负担13582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13608元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  高梁健人民陪审员  周林涛人民陪审员  施玉芳二〇二〇年十月十四日法官 助理  胡 丹书 记 员  吴锴超
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6386号 原告：张秀珠，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何云珠，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张秀珠与被告何云珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珠、被告何云珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张秀珠向本院提出诉讼请求：1.判令何云珠向张秀珠偿还借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年12月28日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由何云珠承担。事实与理由：2018年12月28日，何云珠向张秀珠借款5万元，张秀珠通过银行转账方式向何云珠交付5万元，何云珠向张秀珠出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。后经张秀珠催讨，何云珠未还款。 何云珠辩称，向张秀珠借款属实，但现在没有能力还款。 张秀珠围绕诉讼请求依法提交了借条、银行凭证、身份证明等证据。何云珠未提交证据。本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对张秀珠主张的事实予以确认。 本院认为，何云珠向张秀珠借款5万元，事实清楚，证据充分，何云珠应当偿还。张秀珠主张按月利率1.2%支付利息，未超过双方约定的利率，且不违反法律规定，予以支持，利息可自2018年12月28日起计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 何云珠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还张秀珠借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年12月28日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1364元，减半收取计682元，由何云珠负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  薛 瑜 二〇二〇年十月十三日 法官助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2832号被执行人：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。余小兵与袁勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1700号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁勇未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费2150元。2020年10月12日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人袁勇暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2832号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执943号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：林秀坚，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林秀坚追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10720号原告：王少宁，男，1980年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：北京财源八方货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园**楼****805。法定代表人：刘金松。原告王少宁（以下简称姓名）与被告北京财源八方货物运输有限公司（以下简称财源八方公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王少宁到庭参加了诉讼。财源八方公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。王少宁向本院提出诉讼请求：要求确认车牌号为×××、发动机号为BB11515171的车辆为王少宁所有，财源八方公司协助将车辆过户至王少宁名下。事实和理由：2016年11月，王少宁出资购买了车牌号为×××、发动机号为BB11515171的车辆一辆。为了经营便利，王少宁与财源八方公司签订了《合同书》，约定将上述车辆挂靠在财源八方公司名下经营，每年王少宁向财源八方公司交纳管理费等费用，3年后过户。现约定的过户期限已到，王少宁多次要求财源八方公司协助办理车辆过户，但财源八方公司拒不配合。财源八方公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：车牌号为×××、发动机号为BB11515171的车辆（以下简称涉案车辆）登记在财源八方公司名下，系王少宁出资购买。2016年12月11日，乙方王少宁与甲方财源八方公司签订了《合同书》一份，约定乙方将涉案车辆挂靠在甲方名下，乙方向甲方支付户名使用费等费用。合同第六条约定，自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方补交公司第一年免去的管理费、保险费、车船使用税、购置税、办理营运证的所有费用，并承担所产生的相关费用。第十条约定，合同有效期伍年。合同到期后即没过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。该条款中“伍”被手动改成了“三”。王少宁称改动系双方协商一致的结果。另查，涉案车辆存在抵押权登记，抵押权人为北京志远云通物流有限公司，抵押权登记日期为2017年8月7日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，财源八方公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆虽登记在财源八方公司名下，但实际出资人及购买人均为王少宁，亦由王少宁实际使用、控制，故王少宁在涉案车辆交付时即取得涉案车辆的所有权，王少宁要求确认其为涉案车辆的所有权人，合法有据，本院予以支持。因涉案车辆目前存在抵押权登记，故王少宁要求财源八方公司协助办理过户登记的请求，涉及第三人利益，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号为×××、发动机号为BB11515171的车辆所有权人为原告王少宁；二、驳回原告王少宁的其他诉讼请求。案件受理费1180元，由被告北京财源八方货物运输有限公司负担（原告王少宁已垫付，被告北京财源八方货物运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王少宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年十月十六日书记员  耿迎新
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7112号 原告：夏浩光，男，1992年10月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：沈洪英，女，1961年8月29日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：夏光月，女，1988年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三原告共同委托诉讼代理人：姜永华，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：张亚楠，男，1976年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。 本院在审理原告夏浩光、沈洪英、夏光月与被告张亚楠、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告夏浩光、沈洪英、夏光月撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏浩光、沈洪英、夏光月负担。 审判员  辛建军 二〇二〇年十月三十日 法官助理公进庆 书记员李艳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初738号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人钟立峰，男，1973年7月1日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地吉林省长春市南关区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕743号起诉书指控被告人钟立峰犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人钟立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月10日0时许，被告人钟立峰酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区机场东路苏活小区路口南侧时，将车辆停放在路旁休息，后路人报警，钟立峰被民警查获。经检验，钟立峰血液中酒精含量为189.9mg/100ml。公诉机关认为被告人钟立峰具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人钟立峰拘役二个月，并处罚金。被告人钟立峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人钟立峰的供述，证人张某、夏某的证言，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，检验报告，工作说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，到案经过，户籍信息，视听资料等。本院认为：被告人钟立峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人钟立峰犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人钟立峰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十月十六日书记员  王 然
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼。 法定代表人郑曙熙，局长。 黄雨狮因诉南安市住房和城乡建设局（以下简称南安住建局）行政管理一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄雨狮申请再审称，原一、二审法院认定“黄雨狮于2019年9月2日提起要求确认南安住建局组织实施补偿黄雨狮的房屋违法之诉，已超过法律规定的起诉期限”的事实错误且适用法律错误。《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》（南政［2011］85号）、《南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程征求意见及修改情况的公告》南建［2011］372号、（2013）泉行终第37号《行政裁定书》等证据，均无法证明南安住建局有实施征收黄雨狮房屋的行为。所以黄雨狮在起诉之前不知道，也不应当知道南安住建局是组织实施以《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》的形式补偿黄雨狮房屋行为的实际组织实施主体。原一、二审法院认定黄雨狮至迟于2018年2月27日就应当知道南安住建局原单位南安市规划建设局组织实施美林街道美林社区松元片17组房屋的补偿工作是错误的，黄雨狮提起的本案的诉讼并未超过法定起诉期限，原审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，并确认被申请人组织实施以《南安市综合体片区拆迁补偿安置协议》的形式补偿再审申请人的房屋行为违法或者发回重审。 本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限的设定一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，尽早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。为此，行政诉讼法将当事人在法定的起诉期限内提起诉讼作为受理行政诉讼案件的法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，在案证据材料可以证实，申请人于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》。2018年2月27日申请人通过政府信息公开已知道了原南安市规划建设局作出南建［2011］247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》中有对其美林街道美林社区松元片17组的房屋进行摸底调查公示。在（2017）闽0502行初268号一案中，申请人黄雨狮作为黄奕忍的委托代理人于2017年12月15日将《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋的决定》（南政（2011）85号）及《南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程征求意见及修改情况的公告》（南建（2011）372号）作为证据提交法院，上述材料中均可体现，原南安市规划建设局作为南安市城市综合体片区旧房整治改造工程的征收部门，依法委托美林街道办事处具体负责组织实施项目的房屋征收补偿安置工作等相关内容。因此，原审认定申请人黄雨狮至迟于2018年2月27日就应当知道南安住建局原单位南安市规划建设局组织实施对申请人美林街道美林社区松元片17组房屋的补偿工作，具有事实依据。申请人黄雨狮于2019年9月2日才提起本案诉讼要求确认被申请人对其房屋的补偿行为违法，已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄雨狮的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特75号申请人：刘某，男，1990年11月8日生，住海安市。申请人：刘芷菲，女，2018年11月2日生，户籍所在地南通市崇川区，经常居住地海安市。法定代理人：刘某（系刘芷菲父亲），男，1990年11月8日生，住海安市。以上两申请人共同委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者，特别授权。申请人：庞瑞林，男，1953年11月30日生，住海安市。申请人：张萍，女，1955年4月7日生，户籍所在地泰兴市，经常居住地海安市。本院于2020年10月29日立案受理申请人刘某、刘芷菲、庞瑞林、张萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承权纠纷一案，于2020年10月23日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：庞爱华在海安农村商业银行墩头支行账号3206210532010001147464的存款及利息全部由刘某、刘芷菲继承所有，庞瑞林、张萍放弃对上述财产的继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某、刘芷菲、庞瑞林、张萍于2020年10月23日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  吕 群二〇二〇年十月三十日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33131号原告：石曦，女，1985年1月7日出生，汉族，北京剧有文化有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵鹏飞，男，1987年11月10日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：寿加，辽宁楚河律师事务所律师。原告石曦（以下称原告）与被告赵鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2．5万元及利息（利息按照人民银行定期利息，自2018年1月7日起计算实际清偿之日）；2、要求被告支付交通费500元。事实与理由：被告曾帮原告制作过网络音频，原告也支付了相应费用。2017年11月，被告多次向原告表示生活困难，原告遂于2017年11月11日借给被告5000元。后被告又称自己信用卡欠债2万元，生活陷入困境，原告再次借给被告2万元。经多次催要，被告通过微信及邮件表示会尽快还款，但至今未返还。故诉至法院要求被告偿还借款。本院经审查认为，自2017年8月开始，被告协助原告完整制作网络音频等工作，原告支付被告报酬，2017年10月9之前的报酬已经支付完毕。2017年11月11日，原告向被告转账人民币5000元。2017年11月14日，案外人郝某某（原告之夫）通过支付宝账户向被告支付宝账户转账人民币2万元。2018年1月6日，被告向原告发送电子邮件，其中谈到“我觉得可能我现在尽快找到工作，把钱还给你这样更好”“1号、2号连续你在微信上的留言……大概是包括对我没有参加跨年活动的怨恨”。审理中，原告认可交给被告的工作到2017年12月31日，被告“在11月还是做了一些工作，12月挑着做了一些工作，有一些工作没有完成”。原告认为基于被告在11月、12月向原告和原告的朋友借钱、借东西，就应该给原告帮忙，这些应当是被告表达感激的方式，因此这两个月不再是雇佣关系。2018年1月6日，被告出席了活动，并当场向原告表示是最后一次参加活动。被告称原告交办的工作基本完成，除了一次看电影的活动、一次私人聚会活动没有去。自2018年1月6日起，双方不再是雇佣关系。另，被告在审理中同意返还原告2018年的预支工资1万元，且已实际返还。原告现以民间借贷法律关系起诉被告，但根据已查明事实，原告与被告不存在借款合意，且在原告向被告转账涉案款项后一段时间内，被告仍然按照原告的安排进行工作，原告提供的电子回单、电子邮件及微信聊天记录均无法证明涉案款项的性质为借款，无法证明借贷关系成立，因此双方之间的争议不属于民间借贷纠纷审理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告石曦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十月十二日书记员 孙媛媛
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢160号 申请人：李术芬，女，汉族，1952年6月30日生，住旺苍县。 申请人李建，男，汉族，1975年8月23日生，住旺苍县。 本院在执行李术芬与李建民间借贷纠纷一案中，被执行人李建已按照(2019)川0821民初540号民事判决书履行了给付义务，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821民初540号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十月二十一日 本件与原件相符书记员李佳星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6329号原告：胡光耀，男，1989年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：张静，女，1994年7月6日出生，汉族，住山西省汉中市南镇县。原告胡光耀与被告张静民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院递交起诉材料，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光耀及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金4.05万元并支付利息（以4.05万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告以有急事为由向原告借款2000元，原告通过微信支付被告；2019年3月29日，被告以有病住院急需用钱为由向原告借款4万元，并承诺只用三个月，还款时将2018年借的2000元一并还清，原告向被告银行账户转账4万元。到期后，被告只还款1500元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院，诉如诉请。被告既未做出答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告通过微信向被告转账支付2000元。2019年3月29日，原告通过北京农商银行向被告工商银行尾号为4765的账户转账支付4万元。2019年7月2日，被告通过微信向原告转账支付1500元。后原告通过微信向被告催要剩余欠款。庭审中，原告称被告未向其出具借条，涉案两笔借款除上述1500元外被告一直未予偿还。另查，原告于2019年8月5日向本院递交起诉材料。上述事实，有原告提供的北京农商银行回单、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，能够确认双方形成借款合同关系及借款数额。本院对原告关于原被告之间形成借款合同关系的主张予以采信。该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行借款合同的约定。现经过原告催要，被告未依约还款，已构成违约，故被告应偿还借款本金并支付逾期付款利息。但原告要求按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，缺乏法律依据，本院根据相关规定予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告胡光耀借款本金4.05万元并支付逾期利息（以4.05万元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告胡光耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费560元，由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申148号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，四川省邛崃市人   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏嘉煜建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路**，统一社会信用代码：91540000710910877G。   法定代表人：，该公司总经理。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：，男，1964年6月11日出生，汉族，四川省邛崃市人   再审申请人因与被申请人西藏嘉煜建设有限公司（以下简称嘉煜公司）、承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2019)藏01民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请再审称：一、本案适用法律错误。一是符合并适用应《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款。本案所涉2015年林周县乡镇干部职工周转房二标段由嘉煜公司转包给，但把工程转承包后又把专修部分的劳务分包给了，实质上是案涉项目实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人追索工程欠款。二是依据《合同法》第七十三条，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。”实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人、转承包人代位求偿，嘉煜公司需对实际施工人承担付款责任。三是嘉煜公司与发包方签订建设工程施工合同后，将其承包工程全部转包给没有建筑施工资质的再审申请人应当履行与建设单位（发包方）所签合同项下的义务，嘉煜公司承担连带责任。四是在工地所做的分部分项劳务分包项目与(2019)藏01民终936号和(2019)藏01民终939号的当事人王高山所做的分部分项劳务分包性质大概相同，只是所干的工种不一样，但是判决结果不一样，能够证明本案适用法律错误。二、有新的证据，足以推翻原判决。1.嘉煜公司主张已足额支付了工程款。事实上，案涉项目在嘉煜公司还有较大数额剩余款，应对上述欠款承担清偿责任。2.嘉煜公司向林周县人民法院写了一份承诺书载明，“…后续若我公司因林周县2015年乡镇干部职工周转房（二标段）工程所引起的纠纷涉及的所有案件（如涉及民工工资、材料款等等纠纷案件）若经审判并生效的，我公司将自行承担所有案件涉及的案款给付义务…”，但是嘉煜公司未兑现自己的承诺。3.代付协议载明嘉煜公司违法动用了案涉项目的工程款，应该承担支付义务。4.林周县人民法院执行笔录清楚载明被执行人是四川泰贻建筑有限公司，而不是嘉煜公司和。嘉煜公司动用案涉项目的工程款去代付不同项目、不同主体的其他公司债务，应为其该违法行为负责并承担清偿债务的后果。   本院经审查认为，再审申请人的再审申请不能成立，理由如下：   一、原审认定被申请人嘉煜公司将其承包的“林周县2015年乡镇干部职工周转房建设项目（二标段）”工程转包给再审申请人，为工程实际施工人，有相关证据证明，且其在二审答辩中称“因西藏嘉煜公司之间系转包、分包关系……”再审申请书中有“嘉煜公司从案涉项目中标转包给后……”的表述，表明其认可是案涉工程转承包人和实际施工人。   二、再审申请人将其转承包的案涉工程安装橱柜、天窗盖、衣柜等工作交由被申请人完成，材料由购买，按安装面积进行结算。承接此项工作任务，利用自己的技术和工具进行安装，向提交该工作成果，符合承揽合同法律特征，双方之间形成承揽合同法律关系。该合同不存在合同法第五十二条规定的其他无效情形，且再审申请人与被申请人嘉煜公司之间的转包行为无效，并不必然影响其与之间承揽合同关系的效力。故，与之间承揽合同合法有效，本案纠纷不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的事实条件。   三、合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。完成承揽协议约定的安装装修工作，向其出具工程结算单，且始终对该结算单及金额均认可，原审法院根据该结算单，依据合同法第二百五十一条规定，判决再审申请人向支付所欠工资，不予支持要求嘉煜公司承担连带支付责任诉请，并无不当。   四、主张适用合同法第七十三条有关代位权规定，系其对本案法律关系和诉讼性质理解错误。在原审中提起的是工资报酬请求权诉讼，并是不代位权诉讼，本案不适用该规定，原审判决不存在适用法律错误问题。再审申请人提交嘉煜公司出具的《承诺书》《代付协议》并非新证据，该承诺应是在法院生效判决要求嘉煜公司承担本案案涉工程相应责任为条件，原审生效判决和本院审查后均认为嘉煜公司不应承担责任，故，该证据并不具有推翻原生效判决作用；其提交的《林周县2015年乡镇干部职工周转房建设项目（二标段）施工全过程造价控制初步结算》亦非新证据，也与本案没有关联性；（2019）藏01民终936号民事判决书及（2019）藏01民终936号民事判决书，与本案没有关联性，对本案没有约束力。   综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁   审  判  员   洛桑尼玛   审  判  员   赵 晓 联   二〇二〇年十月三十日   法 官 助 理   张 文 静   书  记  员   贡  嘎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5792号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郑晓彦，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。 关于中邮消费金融有限公司与郑晓彦金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1053号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郑晓彦应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金134400.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月19日起按月利率1.50%的标准计至2020年4月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月18日；上述结果需扣除郑晓彦在2018年6月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月19日起的利息、违约金，合并以134400.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因郑晓彦没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3009元由被执行人郑晓彦承担。 执行过程中，本院依法向被执行人郑晓彦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人郑晓彦名下登记有号牌为湘Ｊ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，该车辆注册日期为2003年，经申请执行人同意，本院暂未对该车辆进行处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地桃源县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郑晓彦纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1053号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9655号之一 本院于2020年9月29日对原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告邵雅琪合同纠纷一案作出的（2020）川0191民初9655号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0191民初9655号民事裁定书中第一页倒数第四行“2019年”补正为“2020年”。 审判员  曾洁 二〇二〇年十月三十日 书记员  王苗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17381号原告：王萌，男，汉族，1983年9月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。被告：东方时代网络传媒股份有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：张群，董事长。第三人：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人：范丛林，经理。本院受理原告王萌与被告东方时代网络传媒股份有限公司与第三人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司与公司有关的纠纷一案，原告王萌于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王萌提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王萌撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十月十四日书记员  陈宇彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22727号原告：张宏伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭守兰，女，1982年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王从双，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张宏伟与被告郭守兰、王从双民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告张宏伟于2020年9月21日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张宏伟撤诉处理。审判员 罗 源二〇二〇年十月九日书记员 赵颖华
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1675号 原告：武夷山市时创广告工作室，住所地武夷山市度假区，统一社会信用代码92350782ＭＡ30Ｆ1ＷＱ38。 经营者：余健萍。 委托诉讼代理人：林建财，男，1979年10月31日出生，汉族，住武夷山市度假区，系经营者余健萍的配偶。 被告：陈胜斌，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告武夷山市时创广告工作室（以下简称武夷山时创广告）与被告陈胜斌广告合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武夷山时创广告经营者余健萍到庭参加诉讼，陈胜斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山时创广告向本院提出诉讼请求：判令陈胜斌立即支付欠款13350元及约定利息，从2020年3月30日起至2020年10月1日止按日息万分之七计息。事实和理由：2019年5月至9月，陈胜斌委托其制作水庄别墅区内花筑酒店广告项目，项目完成验收并交付使用。经双方结算，陈胜斌出具欠条承诺还款，现逾期未还款，遂诉至法院。法庭审理中，武夷山时创广告认可已经收到7050元，尚欠6300元，并表示放弃利息主张。 为此，武夷山时创广告向本院提供欠款条及广告制作费用清单两份证据，以证明上述事实。 陈胜斌通过微信向本院提交材料，确认本案欠款事实，但认为“汉韵”项目部分广告费用（7050元）已结清。 本院认为，陈胜斌所提出的已经支付案涉广告合同“汉韵”项目的款项，并经过武夷山时创广告确认，对此，本院予以确认，现武夷山时创广告将诉请变更为6300元，并放弃利息，系其自愿处分自己权益的行为，不违反法律规定，本院予以准许。陈胜斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 陈胜斌应于本判决生效之日起十日内向武夷山市时创广告工作室支付广告款人民币6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元，因适用简易程序审理减半收取67元，由武夷山市时创广告工作室负担37元，由陈胜斌负担30元，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姚志勇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴兰兰 书 记 员 林宏昕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2165号 申请执行人：钟泽会，女，汉族，生于1975年10月30日，住成都市金牛区。 被执行人：张文，男，汉族，生于1965年3月2日，住四川省郫县。 申请执行人钟泽会与张文民间借贷纠纷一案，本院(2020)川0124民初4108号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人钟泽会于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的1214564元及利息，执行过程中，本院查到被执行人名下一套住房和一个车位，但这套住房和车位均设置了抵押，且抵押金额较大。本院另案正在拍卖被执行人名下的股权，其余未查到有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4108号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1214564元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 王   俊   杰
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初2489号 原告：虞美娥，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：李丽君，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告虞美娥与被告李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告虞美娥到庭参加了诉讼，被告李丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 虞美娥向本院提出诉讼请求：判令李丽君返还虞美娥借款本金1.2万元并自2017年6月22日起按月利率2%计息至还清借款之日。事实与理由：虞美娥与李丽君系朋友关系，并住在一条街上。2017年6月22日,李丽君向虞美娥借款1.2万元用于资金周转，并出具借条一张。后李丽君没有按照借条约定还款。虞美娥多次催款未果，遂起诉。 李丽君未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与虞美娥诉称一致。另李丽君于2017年6月22日向虞美娥出具借条的内容为：“借条今借到虞美娥（12，000元整）壹万贰仟元整，于7月底每月归还（500元整）伍佰元整，24个月还清无利息。借款人：李丽君2017年6月22日。34012219910216XXX身份证。安徽省肥西县紫蓬镇泗洲村李包园队”。 上述事实，有虞美娥作为证据提交的借条，以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。李丽君向虞美娥借款，虞美娥依约向李丽君提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。李丽君在虞美娥催款后未能还款，显已违约，应承担逾期还款的违约责任。借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息。故对虞美娥诉请自2017年6月22日起按月利率2%计息至还清借款之日，本院不予以支持。但鉴于李丽君未按约还款，给虞美姚造成资金占用期间的利息损失，本院酌定李丽君自逾期还款之日2017年6月23日起按照年利率6%向虞美娥支付资金占用期间的利息。 李丽君未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽君于本判决生效之日起五日内返还原告虞美娥的借款本金1.2万元，以及以1.2万元本金为基数自2017年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告虞美娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费560元，合计870元，由被告李丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  彭旺鸿 审 判 员  吴哮豹 人民陪审员  石甲全 二〇二〇年十月十六日 法官助理周玲 书 记 员  董 琪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2623号之一原告：邓义，男，1991年2月10日出生，汉族，无职业，住贵州省水城县。被告：张城铭，男，1990年10月10日，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告邓义与被告张城铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邓义于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓义以因被告张城铭下落不明为由，向本院申请暂时撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓义撤回起诉。案件受理费5212元，减半收取计2606元，公告费300元，合计2906元，由原告邓义负担。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘雪晶