wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执810号申请执行人谢明石，男，1958年11月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人林寿福，男，1963年10月17日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。本院在执行申请人谢明石与被执行人林寿福民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1963号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的30000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，不在家中。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月十五日书记员 谌 松
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2075号之三被执行人：何德辉，男，汉族，1952年11月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何德辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何德辉在中国工商银行XXX账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十日书记员  李玲娟
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初439号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人单恩华，男，1974年9月30日出生，江西省高安市人，汉族，初中文化，司机。户籍所在地江西省高安市。2020年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年5月29日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人单恩华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员丁斌出庭支持公诉，被告人单恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日9时05分，在丰城市，被告人单恩华驾驶一辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车-赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车与龚木根驾驶的一辆无牌二轮电动车（搭乘龚艺）发生碰撞，造成两辆车不同程度受损、龚木根当场死亡、龚艺受伤的交通事故。经丰城市公安局交警大队侦查查明并依法认定：被告人单恩华承担此次事故的主要责任，龚木根承担此次事故的次要责任，龚艺不承担事故责任。经鉴定：推断死者龚木根系受较大的钝性暴力作用致颅脑损伤死亡，受害人龚艺的损伤程度构成重伤二级。上述事实，被告人单恩华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人单恩华的供述与辩解；受案决登记表、立案决定书、常住人口信息、归案说明、前科查询、酒精检测单、驾驶证、行驶证；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单恩华违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人重伤的交通事故并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人单恩华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2021年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  胡一波人民陪审员  徐小兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵世联，男，1951年8月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人赵世联因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵世联请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人赵世联主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。赵世联所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对赵世联的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损赵世联的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，赵世联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵世联的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月二十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21645号原告：成杭，男，1972年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：张帆，男，1968年8月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告成杭与被告张帆民间借贷纠纷一案中，原告成杭于2020年10月21日向本院提出撤回对被告张帆的起诉。本院认为，原告成杭提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成杭撤回对被告张帆的起诉。案件受理费50元，原告成杭已预交，由其自行负担。审 判 长 宁 璐人民陪审员 郭 焕人民陪审员 张 红二〇二〇年十月二十一日书 记 员 窦文冉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1259号之四被执行人：霍秀华，女，汉族，1967年02月25日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人霍秀华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29838.70元。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年十月十二日书记员沈书强
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3532号原告：乔立文，男，1973年3月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔立军，男，1968年4月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：冯爱霞，女，1972年3月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李志军，男，1968年9月2日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码×××。原告乔立文、冯爱霞与被告李志军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立文的委托诉讼代理人乔立军、原告冯爱霞、被告李志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔立文、冯爱霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠二原告的供热费用3309元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年4月20日至2020年4月20日，被告承租原告位于平庄宝山路华腾公司楼下一处商厅，被告拖欠2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日、2019年10月15日至2020年4月15日，三个年度的供热费用合计3309元。双方租赁协议第二条约定乙方（被告）租赁期间所产生的取暖费，均由乙方（被告）承担。乙方（被告）承租期间所产生的一切费用拖欠由乙方（被告）负责。原告多次找被告到热力公司交纳供热费用，被告至今未交纳。现原告诉至法院，诉请如前。被告李志军辩称：我不同意给付供热费用3309元，因为租房期间，暖气不热，达不到温度，我方用电暖风取暖，致使顾客减少，造成我方无法经营，产生经济损失。2019年12月份，地下管道坏了，热力公司修理了一个多月，导致我方无法经营，损失巨大。我认为原告没有资格起诉我，原告没有替我代交取暖费，应该由热力公司来向我要取暖费。本院经审理查明，二原告系夫妻关系，二人自有位于平庄宝山路中段东侧商厅一处。2017年4月20日，原告冯爱霞与被告李志军签订商厅租赁协议一份，约定原告冯爱霞将位于平庄宝山路中段华腾公司楼下一处商厅租赁给被告，租期自2017年4月20日至2018年4月20日。2018年4月20日、2019年4月19日，原告乔立文与被告李志军续签了两次合同，租赁期间自2018年4月20日一直延续至2020年4月20日，中间无间断，三份合同均约定被告租赁期间商厅的供热费用由被告承担。现被告拖欠2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日、2019年10月15日至2020年4月15日三个取暖期的供热费用合计3309元，原告要求被告向供热公司交纳供热费用无果，故诉至法院。上述事实有原告提交的租赁合同原件三份、赤峰平庄热电有限责任公司收费科出具的欠费证明一份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。原、被告签订租赁合同并约定被告承租期间供热费用由被告承担，被告应当及时足额交纳供热费，现被告拖欠三个取暖期的供热费用，原告要求被告向热力公司交纳，被告拒不交纳，对二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李志军于本判决生效后立即给付原告乔立文、冯爱霞供热费用3309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李志军负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二〇年十月十六日书记员 严 帅
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初420号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王国友，男，1963年8月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省北安市，现无固定住所。曾因损毁他人财物，于2010年9月17日被行政拘留三日；因非法持有管制刀具，于2011年6月3日被行政拘留五日；因犯强奸罪，于2015年11月20日被判处有期徒刑二年六个月，于2017年10月12日刑满释放。因本案，于2020年8月12日至2020年8月17日被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人王国友盗窃一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、姜乃源出庭支持公诉，被告人王国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年8月5日22时许，被告人王国友在昌邑区大润发一店开封街一垃圾站附近将被害人王某2放在该处的一铁质二轮垃圾车盗走，并将赃物隐藏在船营区北宁里收购站附近； 2020年8月11日凌晨1时许，被告人王国友先窜至昌邑区太原街夜市附近，将被害人付某放在该处的高压锅及煤气灶盗走，并放置在船营区北宁里收购站附近其隐藏赃物地点； 当日凌晨1时30分许，在船营区北宁里寿星园养老院对面，被告人王国友趁被害人马某在路边熟睡之机，将其放在身边一部VIVOV1930A手机盗走； 当日凌晨2时30分许，被告人王国友又窜至昌邑区保定路附近，盗走一个铁质置物架、一个不锈钢茶壶，并藏于北宁里收购站附近； 当日3时许在××区附近，被告人王国友将被害人杨某存放在该处的20根下水管及一铁质防盗窗盗走； 当日4时许，被告人王国友××区盗走被害人韩某铁质凳子一个； 当日6时许，被告人王国友被公安人员抓获。王国友多次盗窃，经鉴定被盗物品价值总计1343元。 公诉机关认为，被告人王国友多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国友认罪认罚、系累犯，请依法判处。 被告人王国友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，公安机关从被告人王国友处扣押全部被盗物品，并用于发还各被害人。 上述事实，有经庭审质证的公诉机关提举的被害人马某、杨某、韩某、付某、金某、阿某、王某2陈述、被告人王国友供述与辩解、电话查询记录、办案说明、人口电子档案、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明及光盘一张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人王国友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王国友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王国友认罪认罚，且被盗物品均返还被害人，可从宽处罚。被告人因本案被行政拘留时间应折抵相应刑期。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王国友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月11日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张维秀
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异168号 申请人（申请执行人）：邹万珍，女，汉族，1974年7月21日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，汉族，1982年12月14日出生，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人邹万珍与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人邹万珍向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人邹万珍的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人邹万珍称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1751号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人邹万珍等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人邹万珍向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人邹万珍也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬2,400元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1751号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现邹万珍以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为邹万珍与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1310号之二原告：穆永帅，男，回族，1982年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告：韩丽君，女，汉族，1980年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘庆会，男，汉族，1987年1月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘文礼，系被告父亲。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司，住所地河南省夏邑县城关镇秉礼东路龙湖明珠**北门**门面。统一社会信用代码：91411426MA475QT54G。负责人：班兵，系该公司经理。原告穆永帅、韩丽君与被告刘庆会，第三人夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告穆永帅、韩丽君申请撤回对被告刘庆会、第三人夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆永帅、韩丽君撤回对被告刘庆会、第三人夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告穆永帅、韩丽君负担。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邵 雷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9657号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：鲍鹏，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告鲍鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告鲍鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计78276.44元（其中本金69939.42元、利息4248.34元、违约金（滞纳金）4088.68元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××88、62×××90，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告鲍鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，鲍鹏向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人鲍鹏签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告鲍鹏的申请，向被告鲍鹏核发了卡号为62×××88、62×××90的信用卡。被告鲍鹏启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告鲍鹏累计欠付本金69939.42元、利息4248.34元、违约金4088.68元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，鲍鹏自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。鲍鹏作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以鲍鹏透支使用信用卡未还为由，要求鲍鹏偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金69939.42元、利息4248.34元、违约金4088.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金69939.42元、利息4248.34元、违约金4088.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，本院减半收取878.5元，由被告鲍鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3864号原告：金沙县农村信用合作联社太平分社，住所地：贵州省毕节市金沙县太平乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6EF8P62T。法定代表人：张乘，男，系该分社主任。被告：王先伦，男，1980年8月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：蒋春先，女，1985年11月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与王先伦系夫妻关系。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告王先伦、蒋春先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社太平分社法定代表人张乘到庭参加诉讼，被告王先伦、蒋春先经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社太平分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王先伦、蒋春先立即清偿所欠原告贷款本金70000元及截至2020年3月20日的利息34674.01元，并以70000元为基数从2020年3月21日起按逾期月利率16.7‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、由被告承担。事实和理由：被告王先伦、蒋春先以建房资金不足为由向原告申请贷款70000元。2017年1月8日，二被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。合同签订后，被告王先伦、蒋春先于2017年1月8日签订借据，获取原告贷款70000元，贷款利率为月利率8.35‰，期限从2017年1月8日起至2019年1月7日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。截止2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金70000元，利息34674.01元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告王先伦、蒋春先经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社太平分社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证。用以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明二被告于2017年1月8日与原告签订最高额循环借款合同并于同日向原告申请借款70000元，原告按合同约定向被告发放借款70000元的事实；3、太平乡环路村委会证明。用以证明二被告已举家外出无法联系。原告提交的第1-3号证据，二被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告王先伦、蒋春先与原告金沙县农村信用合作联社太平分社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。《授信通知书》和《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。后二被告于签订合同之日以自有资金不足为由向原告申请借款70000元，同时与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：柒万元整（￥70000.00），借款月利率：8.35‰，借款日期：2017年1月8日，到期日期：2019年1月7日，还款计划：按季结息一次还本。后原告将借款70000元发放到二被告指定的银行账户。自借款之日至今，二被告尚欠原告贷款本金66960元及自2017年6月21日起至今的利息未付。2020年7月23日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社太平分社与被告王先伦、蒋春先签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2017年1月8日至2019年1月7日，现已超过该期限，被告王先伦、蒋春先应承担及时偿还尚欠原告借款本金66960元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为8.35‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收100%，此约定符合法律规定，本院予以支持。被告王先伦、蒋春先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：由被告王先伦、蒋春先于本判决书送达生效之日起十日内共同偿还原告金沙县农村信用合作联社太平分社借款本金66960元及利息（利息计算：自2017年6月21日至2019年1月7日止以未还本金为基数按月利率8.35‰计算；自2019年1月8日起以未还本金为基数按月利率16.7‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告王先伦、蒋春先共同负担（诉讼费原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年十月十三日书 记 员  夏 培
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初791号原告：黄潮坚，男，汉族，1970年4月1日出生，住揭阳市榕城区*************。被告：柯余伟，男，汉族，1986年2月25日出生，住云南省昭通市盐津县****************。被告：许彩霞，女，汉族，1989年4月18日出生，住福建省泉州市安溪县。原告黄潮坚与被告柯余伟、许彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄潮坚到庭参加诉讼。柯余伟、许彩霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄潮坚向本院提出诉讼请求：1.判令柯余伟、许彩霞付还黄潮坚借款人民币（下同）91816元及逾期利息（逾期利息从2017年10月起至款项付清之日止，按月利率2%计）；2.本案一切诉讼费用由柯余伟、许彩霞承担。事实和理由：柯余伟、许彩霞系夫妻关系。柯余伟因经营生意需要向黄潮坚借款91816元，其中借款20000元约定借期自2017年7月18日至2017年8月17日，借款71819元约定自2017年6月1日至2017年9月30日止，同时口头约定借期内利息为月利率2%。2017年7月18日，柯余伟出具二份《借据》对借款事实予以确认。许彩霞以担保人身份在借据上签名捺印。借款期限届满后，柯余伟、许彩霞仅付还部分利息，经多次催讨，柯余伟、许彩霞一直拒不付还。柯余伟、许彩霞没有答辩也没有提供证据。黄潮坚围绕诉讼请求依法提交了证据。因柯余伟、许彩霞没有出庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。黄潮坚提供的证据，本院经审理认为合法有效并附卷佐证。根据证据和庭审笔录，本院认定事实如下：柯余伟因经营生意需要，于2017年6月1日向黄潮坚借款71816元，2017年7月18日出具借据确认上述借款事实，同时约定借款期限从2017年6月1日至2017年9月30日止。2017年7月18日，柯余伟再次向黄潮坚借款20000元，并于当日出具借据，约定该笔借款期限从2017年7月18日至2017年8月17日止。许彩霞在上述两份借据的“担保人”处签名捺印，约定为柯余伟的两笔借款提供担保。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄潮坚、柯余伟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。在借贷过程，柯余伟没有依约付还向黄潮坚所借的款项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。黄潮坚请求柯余伟付还借款本金91816元，合理合法，本院予以支持。双方没有约定借期内利息也没有约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄潮坚请求的逾期利息应为自2017年10月1日起按年利率6%计算；请求的逾期利息超过按年利率6%计算的部分，本院不予支持。关于黄潮坚请求许彩霞付还借款的问题。首先，黄潮坚没有提供证据证明柯余伟、许彩霞系夫妻关系，本案债务为柯余伟、许彩霞的共同债务，黄潮坚依法应承担举证不能的法律后果。其次，双方没有约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，许彩霞对柯余伟的两笔借款按照连带责任保证承担保证责任；保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即其中借款71816元的保证期间为自2017年10月1日起六个月，借款20000元的保证期间为自2017年8月18日起六个月。黄潮坚未在上述保证期间要求许彩霞承担保证责任，则许彩霞免除保证责任。因此，黄潮坚请求许彩霞付还借款，缺乏依据，本院不予支持。柯余伟、许彩霞经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯余伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄潮坚借款91816元及逾期利息(自2017年10月1日起至还款之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告黄潮坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，由被告柯余伟负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖荣利人民陪审员  彭漫娜人民陪审员  谢佩红二〇二〇年十月十日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3298号原告：向文程，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：史银学，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：余富庚，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向文程与被告余富庚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告向文程及其诉讼代理人史银学，被告余富庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向文程向本院提出诉讼请求：1.判令被告余富庚支付建房款本金21000元，资金占用利息应从2018年8月1日起按年利率6%计算至付清本息之日止(2018年8月1日至2020年9月1日利息为2627元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：按照《巫山府办发[2016]81号》文件精神要求，对余富庚原来的C级危旧房屋进行改造，于2017年7月15日原告向文程与被告余富庚在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订了《房屋委托代建协议》，协议约定代建房屋价款实行包干制650元/平方米进行结算，被告余富庚负责完成建房资金的落实，及时向原告支付建房费用。被告余富庚所享受的高山生态扶贫搬迁政策补助资金，待政府拨付给被告余富庚后，被告余富庚在补助资金到账当日支付给原告向文程;补助资金之外的建房费用，被告余富庚应在原告开工前5日内支付给原告向文程。原、被告双方签订合同后，双方又口头约定该房屋委托代建除C级危旧房屋改造的64平方米外，剩余的房屋建设面积属被告自费建设，所需钢筋材料3000元由被告余富庚支付给原告向文程，自费房屋建设价款按500元/平方米结算(含建房劳务费)。于2018年7月中旬，原告向文程按照《房屋委托代建协议》要求建好了被告余富庚原来的房屋并验收入住使用，同时原、被告双方及第三方龚清云(建房劳务者)进行了房屋建设面积收方，房屋建设面积为180平方米，减去C级危旧房屋改造64平方米，自费房屋建设价款为116平方米×500元/平方米=58000元，抵扣2017年8月2日转账支付12000元、2017年10月7日转账支付18000元、2017年12月5日转账支付10000元，剩余自费房屋建设款(含建房劳务费)18000元加未支付的3000元钢筋材料钱，共计21000元。原告多次找被告催要，被告以各种理由和借口拒不支付原告所欠款项。综上所述，原告认为，原被告之间的房屋委托代建协议关系合法有效，双方都应当诚实地履行合同义务，现被告拒不支付原告余下的房屋建设所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益，应当得到法律的保护。故此，原告为了维护其自身合法权益不受侵犯，特依法具状提起民事诉讼，请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告余富庚辩称，原告根本没有和我测量过房屋面积，也没有核算过价款，我做工的工资也没有品除，反而是我一直在找原告，因房屋质量问题，多次找原告维修，开始原告答应，现在原告电话都不接了，直到去年8月都没有修，两个月过后我才自己整起了。维修的费用损失应由原告承担。双方没有最终结算的原因没有在于被告，原告知道自己建的房屋有质量问题没有解决，所以没有测量和结算，现在要求原告完成维修义务，再双方共同测量并结算。综上，我不同意现在支付建房款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，巫山县笃坪乡高山生态搬迁安置和C级危房改造过程中，原、被告签订《房屋委托代建协议》，约定余富庚位于巫山县笃坪乡雪花村四组的房屋由向文程代建，另双方口头约定该房屋委托代建除C级危旧房屋改造的64平方米外，剩余的房屋建设面积属被告自费建设，所需钢筋材料3000元由被告余富庚支付给原告向文程，自费房屋建设价款按500元/平方米结算(含建房劳务费)。向文程按约定组织人员施工，2018年，原告已将房屋建设竣工并交被告已投入使用。被告认可欠原告建房款21000（包括钢筋款是有3000元）元未支付，原告认可在建房过程中，被告父母余发理、陈永桃做小工900元，搬运砖1200元共2100元未支付并同意在本案中品除，双方认可余富庚使用向文程的砂折价200元。综上，被告共欠原告建房款19100（21000元－2100元+200元）元。本案在审理，被告称2019年8月1日，风把房子上面的瓦吹走了，维修费要求被告承担，原告称被告2018年就入住新房，损失是2019年造成的，该损失是天灾造成的，不应由我承担。本院认为，原、被告签订的《房屋委托代建协议》和双方口头约定的被告自筹资金建房，就房屋代建基本情况、委托建设内容、建设时间、计价方式、双方的责任均作出了约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按协议内容履行各自的义务，现原告已将房屋建设竣工并已投入使用，应认定为合格。被告对欠原告建房款21000元无异议，原告认可欠被告父母2100元工资并同意在本案中品除，双方确认被告用原告的砂折价200元，故被告欠原告建房款19100元，被告应当支付。原告要求被告从2018年8月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定支付工程款的具体时间及金额，资金占用利息应从起诉之日（2020年9月14日）起至该款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告称因风砍房子上面的瓦，造成的维修费，应由被告承担，原告称是天灾造成的损失，不应承担责任，被告如有证据证明该损失与原告存在利害关系，可另行主张权利。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条，最高人民院《关于适用中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十一条规定，判决如下：一、由被告余富庚于本判决生效后十日内，支付原告向文程建房款19100元及利息（利息以19100元为基数，从2020年9月14日起至该款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告向文程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由原告向文程负担26元，被告余富庚负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  龚秀玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢51号之二 申请执行人:刘某，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人:王某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:王某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:黄某。 本院于2014年8月19日立案执行申请执行人刘某与被执行人王某1、王某2、黄某等借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第312号民事判决书，执行到位1570777元，因被执人暂无财产可供执行，本院于2017年6月23日终结本次执行程序，2019年7月30日，申请执行人刘某向本院申请恢复执行，本院于2019年8月13日决定恢复执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人王某1、王某2、黄某向刘某支付借款本金9019223元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年11月15日起至2014年8月16日止）和自2014年8月17日起至本息实际清偿完毕之日止的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费93760元、保全费5000元、应缴纳执行费78538元。以上共计9196521元及利息（暂未计算）。 本院依法对被执行人王某1、黄某名下位于石嘴山市××区房进行了评估、拍卖，竞买人徐晓召以583660元的最高价竞得上述房产，本院扣缴执行费78538元后，向申请执行人发放执行款505122元，还剩8691399元及利息（暂未计算）尚未执行。 本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院到灵武市不动产登记事务中心查询被执行人王某1、王某2、黄某名下的不动产登记信息。本院依法对被执行人王某1、王某2、黄某采取限制高消费措施，已书面告知申请执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人王某1、王某2、黄某名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11481号原告：付杉杉，女，1997年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈**，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：重庆正弓文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**25-8，统一社会信用代码91500103MA600RQ15B。法定代表人：宋斌。被告：宋斌，男，1997年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告付杉杉与被告重庆正弓文化传媒有限公司（以下简称正弓公司）、宋斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付杉杉的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告正弓公司、宋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付杉杉向本院提出诉讼请求：1.判令解除付杉杉与正弓公司之间的《合作协议》；2.判令正弓公司返还付杉杉35000元；3.判令正弓公司赔偿付杉杉10000元；4.判令宋斌对上述第2项、第3项诉讼请求承担连带责任；5.案件受理费925.5元、公告费260元，由正弓公司及宋斌负担。事实及理由：经同学卢海波介绍，付杉杉与正弓公司的法定代表人宋斌相识，宋斌称公司经营需要资金，与付杉杉于2020年3月11日达成书面合作协议，约定了双方的权利和义务，还约定若正弓公司不履行合同义务，由宋斌承担还款责任。后付杉杉向正弓公司支付了35000元，但正弓公司在签订合同后的第四天即搬空办公设施不知去向。综上所述，付杉杉履行了合同义务，但正弓公司、宋斌却不信守合同，并携款逃跑，为维护自身合法权益，付杉杉遂诉至本院。被告正弓公司未应诉答辩。被告宋斌未应诉答辩。付杉杉围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、中国建设银行交易明细清单、微信转账记录截图、证人证言作为证据，正弓公司及宋斌对付杉杉提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并载卷佐证。根据付杉杉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，正弓公司（甲方）与付杉杉（乙方）签订《合作协议书》，第一条（合作内容）载明：甲方许可乙方使用甲方直播平台以及该地区推广和招商权利；乙方享有甲方公司部分使用权，甲方需向乙方提供公司后台操作权，乙方不得向他人提供甲方公司的后台操作权；乙方需向甲方支付30000元授权金和合作金，甲方需每月无条件向乙方支付3000元补偿金；本协议有效期自甲乙双方加盖公章之日起至履行期届满止，协议履行期为2020年3月11日至2022年3月11日止；若因经营问题导致公司不善对外出售，所出售财产50%归乙方所有，且由甲方签订人每月无条件向乙方履行支付义务；协议双方签订生效，甲方若逾期向乙方支付补偿金，无条件全额退还乙方所付授权金及合作金，并补偿公司50%财产作为补偿。第二条（结算与支付）载明：甲乙双方一致同意以1月为结算单位，于下月10号开始核对，并于11号支付到乙方指定账户。第三条（协议效力与终止）载明：乙方有权于如下情况发生时提前终止本协议，并无需承担法律责任：a、甲方未按时履行义务；b、甲方公司经营不善。第四条（违约责任）载明：任意一方违反本协议约定不履行或未及时履行本协议约定，守约方有权终止本协议，并要求违约方承担违约责任；甲方若未及时向乙方提供公司后台使用权，不完全履行让乙方获得公司知情权，以及未按时向乙方支付补偿金都将无条件承担违约责任，向乙方做出赔偿，赔案方案：无条件退还乙方所付全部授权金，并且额外支付一万作为赔偿。在协议落款处，正弓公司在甲方处盖章，宋斌在甲方签约人处签名捺印，付杉杉在乙方处签名捺印。同日，付杉杉在中国建设银行通过ATM取款16000元，并在中国建设银行重庆渝中上清寺支行现金支取16000元，共计取款32000元。协议签订后，正弓公司未按约履行合同义务，故付杉杉于2020年5月13日向本院提起本案诉讼，本院于2020年9月14日依法向正弓公司、宋斌公告送达起诉状副本等法律文书。庭审中，付杉杉举示微信转账记录截图，载明付杉杉于2020年3月4日向宋斌微信转账3000元、于2020年3月18日向宋斌微信转账5000元。庭审中，付杉杉申请证人卢海波出庭作证，卢海波陈述其与付杉杉为高中同学关系，2019年6月至2019年7月，卢海波在正弓公司上班，后离职。2020年1月，宋斌联系并询问卢海波是否愿意回公司上班，直播唱歌，卢海波未同意。宋斌又询问卢海波有无想一起合作的朋友，卢海波遂介绍付杉杉给宋斌认识。2020年3月11日，在卢海波的陪同下，付杉杉与正弓公司签订了合作协议书，付杉杉当天取款32000元，自己留存了5000元，支付了宋斌27000元。在过了三天左右，正弓公司又向付杉杉借了5000元，该款项由付杉杉通过微信转账支付。在款项转出后，付杉杉到正弓公司地址查看，发现公司已无人经营，卢海波就此还在2020年3月下旬向上清寺派出所报了案，但派出所未立案，并建议向法院起诉。审理中，付杉杉自愿申请变更第2项诉讼请求为判令正弓公司返还付杉杉30000元，同时申请撤回第4项诉讼请求，上述申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，付杉杉与正弓公司签订的《合作协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，付杉杉举示了银行交易明细，微信转账记录、证人证言等证据，银行交易明细显示的取款时间与协议签订日期吻合，交易金额、证人证言与协议内容也能够相互印证，付杉杉根据协议约定向正弓公司支付了授权金及合作金30000元具有高度盖然性，而正弓公司未提出辩解意见并提交反驳证据，故本院认定付杉杉向正弓公司支付了授权金及合作金30000元。同时，根据协议约定，正弓公司需每月无条件向付杉杉支付补偿金3000元，若未按时履行，付杉杉有权提前终止协议，且正弓公司都将无条件承担违约责任，向付杉杉作出赔偿，赔偿方案为：无条件退还付杉杉所付全部授权金，并且额外支付10000元作为赔偿。现正弓公司并未按照约定每月向付杉杉支付补偿金，其行为已构成违约，应当承担违约责任，同时也符合协议解除的约定条件。因此，付杉杉要求解除双方签订的《合作协议书》，并要求正弓公司返还授权金及合作金30000元，以及要求正弓公司支付赔偿金10000元，有事实及法律依据，本院依法予以主张。对于协议解除的日期，本院依法以向正弓公司送达起诉状副本之日即2020年9月14日作为协议的解除日期。正弓公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告付杉杉和被告重庆正弓文化传媒有限公司2020年3月11日签订的《合作协议书》于2020年9月14日解除；二、被告重庆正弓文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告付杉杉30000元；三、被告重庆正弓文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告付杉杉10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.5元、公告费260元，由被告重庆正弓文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  李 玲人民陪审员  吴志平二〇二〇年十月二十二日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5447号原告：河南省南光实业有限公司，统一社会信用代码：91410108760216592B，住所地：郑州市惠济区花园北路**院**楼**。法定代表人：王三奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢向涛、吴佳颖，金博大律师事务所律师。被告：岳永文，男，1975年7月18日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南国玺房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XDNYM22，住，住所地：郑州市**长江路东段天地惠城**楼******/div>法定代表人：彭红伟。原告河南省南光实业有限公司与被告岳永文、河南国玺房地产营销策划有限公司（以下简称“国玺公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢向涛、吴佳颖、被告岳永文到庭参加了诉讼，被告国玺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的车位（编号为：C131号、C132号、C133号、C022号）的《地下车位使用权转让协议》为无效；2.被告赔偿原告损失5万元，二被告对此承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告国玺公司签订《国玺车位代理销售合同》，约定国玺公司代理销售由原告开发完成的金茂城项目的地下车位使用权，合同期限为2017年9月7日至2018年3月31日，同时还约定了国玺公司的销售佣金计算标准、车位销售底价等。2017年11月16日，被告岳永文与国玺公司人员签订协议，认购金茂城项目四个地下车位，总价款为58万元，协议约定需缴纳首付定金5万元。后岳永文刷卡支付了该定金，刷卡账户为河南孙行者网络科技有限公司（下称“孙行者公司”）的银行账户。2018年1月14日，国玺公司在欺骗原告的情况下，使用原告的空白收据伪造开具收据（该收据有明显问题）后，骗取原告与岳永文签订了四份《地下车位使用权转让协议》，上述协议中无车位价格，约定岳永文购买编号为C022号、C131号、C132号、C133号的四个地下车位。但原告一直未再收到岳永文支付的剩余车位欠款53万元，也没有收到国玺公司转入的岳永文的剩余车位欠款，并且原告在后期多次催促岳永文支付该欠款，才从岳永文处获知其已刷卡支付了该53万元欠款，而该53万元并未直接转入原告的指定账户，而是由国玺公司的销售车位案场人员操作分别刷卡转入了孙行者公司的银行账户。后原告发现岳永文与国玺公司、孙行者公司的关系及其身份，且该4个车位底价销售，显然是与原告和国玺公司签订代理销售合同的目的不一致，而被告之间存在串通、故意利用这一身份及与上述两公司的关系，意图达到采用合法形式侵占该地下车位的目的。岳永文以已签订车位转让协议为由主张交付地下车位，但至今，原告未收到该53万元的地下车位欠款，岳永文在明知国玺公司（与孙行者公司为关联企业）代理销售原告地下车位的情况下，串通购买上述4个地下车位，而未向原告直接支付所购地下车位欠款，明显是恶意、有意损害原告的合法权益。据原告了解，国玺公司法定代表人彭红伟已因涉嫌合同诈骗行为被公安机关抓获，国玺公司在履行销售代理过程中存在欺骗行为，已引起行业内房地产公司的特别重视。现二被告的行为严重损害了原告的合法权益，已造成原告实际损失。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告岳永文辩称，岳永文签订的车位使用权转让协议符合法律规定，故不同意确认协议无效及赔偿原告损失。被告国玺公司未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月6日，原告（甲方、开发商）与被告国玺公司（乙方、代理商）签订《国玺车位代理销售合同》一份，主要约定：本合同有效期约7个月，开始时间为2017年9月7日，结束时间为2018年3月31日，进场时间为2017年9月7日；本次授权销售的车位位于金茂城楼盘，共计约180个车位；甲、乙双方根据协商，建立约定的对账单制度，乙方所售车位按照周期约定车位销售底价；乙方在项目现场促销活动中，引领客户所交的车位意向金由甲方收取，乙方不得私自代收，如果出现代收情况，代收部分应及时交接予甲方财务人员；乙方根据市场销售状况，分批次销售，并制定销售价格，报甲方审核，乙方按照甲方审核的价格进行销售，销售对象原则上是甲方“金茂城项目”已购房业主；乙方帮助业主通过车位金融贷款方式获得车位使用权购买之资金打入甲方账户；乙方未经甲方书面同意，不得低于销售底价销售委托之车位，否则乙方补足差额或从乙方佣金中全额扣除；双方未结算佣金前的一切销售收入均为甲方应收款，乙方不得以任何理由、任何方式收取、截留等。2018年1月14日，原告（甲方）与被告岳永文（乙方）签订《地下车位使用权转让协议》四份，主要约定：乙方购买甲方开发的金茂城项目6幢4层410户商品房；该地下车位的规划用途为人防，甲方作为投资者享有使用及收益的权利，并有权转让地下车位使用权；乙方自愿受让地下车位使用权；乙方受让使用权的地下车位位于负二层，编号为：C022号、C131号、C132号、C133号；甲方于2018年8月30日前将地下车位交付乙方使用；如因甲方原因造成乙方不能正常使用地下车位的，乙方可选择退款或由甲方为乙方调整同类型车位，但不承担其他责任等。2018年1月24日，原告分别向被告岳永文出具收据四份，载明：今收到岳永文11.5万元，系付C022车位款；今收到岳永文15.5万元，系付C131车位款；今收到岳永文15.5万元，系付C132车位款；今收到岳永文15.5万元，系付C133车位款。另查明，张永丽购买有郑州市惠济区花园北路218号6号楼4层410号房屋一套，张永丽与被告岳永文系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告岳永文签订的《地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，原告主张确认涉案协议无效及二被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南省南光实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元、公告费560元，由原告河南省南光实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔国伟二〇二〇年十月十二日书记员  黄 芳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1300号之一申请执行人：吴良英，女，1964年8月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：王**，男，1973年4月22日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人吴良英与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，被执行人王**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1023040元（含算至2020年7月6日的利息192000元、案件诉讼费18720元、执行费12320元）及之后利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年十月十二日书记员  张 志
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2676号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：王某，住甘肃省会宁县。被告：权某1，住甘肃省会宁县。被告：权某2，住甘肃省会宁县。被告：权某3，住甘肃省。被告：薛某，住甘肃省会宁县。被告：马某2，住甘肃省会宁县。被告：刘某，住甘肃省会宁县。被告：牛某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告王某、权某3、权某2、权某1、刘某、薛某、牛某、马某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人李某，被告权某2、马某2到庭参加诉讼，被告王某、权某3、权某1、刘某、薛某、牛某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告贷款本金770000元，截止2020年7月5日结欠利息196755.11元，合计966755.11元及自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按年利率9.074%计算）；2.判令被告权某3、权某2、权某1、刘某、薛健光、牛某、马某2承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年4月10日，被告王某向原告申请中长期贷款770000元，被告权某3、权某2、权某1、刘某、薛某、牛某、马某2对该笔借款提供担保。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告向原告借款770000元，借款期限24个月，自2017年4月10日至2019年4月9日止，借款年利率6.98%，逾期年利率为9.074%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，借款人未按期如约向原告清偿借款本息，保人也未履行担保责任，原告多次催要无果。被告权某2辩称：对原告所述借款及担保无异议，但因经济困难，希望宽限时间分期分批偿还。被告马某2辩称：其为该笔借款提供担保属实，尽力偿还借款。被告王某、权某3、权某1、刘某、薛某、牛某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.信贷档案资料1份；2.借款借据、贷款发放通知单、复式记账凭证各1份；3.利息截图1份。被告权某2、马某2质证无异议；其余被告未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据，能够证明借款担保及未偿还本息事实，对原告的证明目的予以采信。各被告均未向法庭提供证据。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告会宁农商行与被告王某、权某3、权某2、权某1、刘某、薛某、牛某、马某2签订《个人借款／保证担保合同》，王某申请借款770000元，借款用途系借新还旧，借款期限为2017年4月10日起至2019年4月9日止，借款年利率为6.98%，借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即10.47%，但贷款发放通知书上记载的罚息利率为9.074%。被告权某3、权某2、权某1、刘某、薛某、牛某、马某2各对借款110000元本金及利息提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告依约发放借款至王某结算账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2020年7月5日未返还本金770000元、应支付利息196755.11元，共计966755.11元。本院认为：原告会宁农商行与被告王某、权某3、权某2、权某1、刘某、薛某、牛某、马某2签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告王某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告权某3、权某2、权某1、刘某、薛某、牛某、马某2为连带责任保证人，借款在保证期间内，各自应在110000元借款本息范围内承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应按贷款发放通知书载明的年利率9.074%计算至本判决指定的履行期限届满之日。保证人在承担保证责任后，有权向借款人王某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后六十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金770000元、支付2020年7月5日之前的利息196755.11元，合计966755.11元；并按年利率9.074%支付自2020年7月6日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告权某3、权某2、权某1、刘某、薛某、牛某、马某2各对上述借款本金110000元及利息承担连带保证责任，如实际承担保证责任后，可直接向被告王某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13468元，减半收取6734元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年十月二十日书记员 李树琴
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初275号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人盛凯，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人盛凯犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月18日22时许，被告人盛凯酒后驾驶鲁P262**号小型轿车行驶至莘县健康路南首东100米处时，被执勤民警查获。经检测，盛凯静脉血液中检出乙醇成分，其含量为127.8mg/100ml。公诉机关认为被告人盛凯的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人盛凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人盛凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人盛凯到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人盛凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈少斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16464号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-1234。法定代表人：崔亚男，经理。委托诉讼代理人：郭宏伟，女，1993年3月13日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：王欣影，女，1970年8月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告王欣影物业服务合同纠纷一案中，北京东亚时代物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东亚时代物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3030号原告:白铁军，男，1976年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告:平顶山天安煤业股份有限公司十矿，住所地:平顶山市卫**东环路十矿，统一社会信用代码:91410400871754596L。负责人:朱同功，矿长。委托诉讼代理人:李红乐，女，1983年11月10日出生，汉族，系平顶山天安煤业股份有限公司十矿法务，住平顶山市新华区。第三人：彭程，男，1980年2月15日出生，汉族，河南中材环保有限公司职工，住平顶山市新华区。原告白铁军诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十矿（以下简称“十矿”）、第三人彭程劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白铁军及其委托诉讼代理人梁骅、被告平顶山天安煤业股份有限公司十矿的委托诉讼代理人李红乐、第三人彭程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白铁军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2、请求被告以彭程之名建立的养老保险金、医疗保险金、住房积金、工伤保险金、失业保险金、企业年金的权益归原告所有。请求被告以彭程之名建立的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、企业年金的帐户归原告所有，被告协助有关部门办理上述账户变更户名手续。事实与理由:2001年9月-2003年6月，原告用彭程(身份证号)的身份在平顶山煤矿技工学校采掘专业学习，2003年10月被分配到被告处工作，至今一直沿用彭程的身份信息在被告处工作。在原告工作期间，被告以彭程的名义办理了相关养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、企业年金。因原被告之间存在劳动关系，故上述社保权益归原告所有，被告有义务将上述社保帐户变更至原告名下。但是被告拒绝为原告办理上述信息的变更。原告于2020年8月4日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告平顶山天安煤业股份有限公司十矿辩称，1、被告自收到本案的起诉状后才知道原告顶替彭程上班一事，根据劳动法第18条，劳动合同法第3条第26条采用欺诈胁迫等手段订立的劳动合同全部无效，因此原告采用冒名顶替的手段与十矿订立的劳动合同是无效劳动合同，相应的，原告采用冒名顶替的欺诈行为所形成的劳动关系也是无效的事实劳动关系，另外因彭程长期旷工十矿已经与其解除劳动合同，双方不存在劳动关系。2、原告的第2、3向诉请均属于行政机关管辖的范畴，十矿作为企业，无权也无能力确认彭程的养老账户权益归原告所有及将相关的养老账户变更至原告名下。3、导致相关信息登记错误是因原告冒名顶替所致，十矿不存在任何过错，所以，造成的相关结果原告自行承担，综上，请法院依法判决。第三人彭程述称，原告在被告处工作，形成劳动关系，被告有义务为被告变更相关信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2003年原告白铁军用第三人彭程的名字以及身份证号码（）在平顶山煤矿技工学校学习，2003年6月毕业之后被分配到平顶山天安煤业股份有限公司十矿工作，直到2020年8月23日十矿出具平煤股份十﹝2020﹞109号文件解除与原告的劳动合同。原告白铁军在被告十矿工作期间的填表、签字或其他需要提供公民身份证件的情况下均使用“彭程”这个名字和身份证号码:。2003年10月被分配到被告处工作，至今一直沿用彭程的身份信息。在原告工作期间，被告以彭程的名义办理了相关养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、企业年金。第三人彭程认可上述事实，并同意将“彭程（）”名下的在十矿工作期间的养老保险、医疗保险账户、住房公积金账户、工伤保险金、失业保险金、企业年金变更到原告白铁军名下。本院认为，原告白铁军向被告十矿提供劳动，受被告劳动纪律制约，由被告按月向其支付劳动报酬。原告要求确认双方存在事实劳动关系，本院予以支持。关于原告要求被告把以“彭程”名义建立的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金变更到其名下，因相关社会保险保障等项目系国家有关部门根据用人单位与劳动者之间的劳动合同等建档设立，具有严格的审查管理制度，受国家法律法规管控调整，非经法定程序不能变更更改。因此，被告十矿应协助原告白铁军办理其养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、企业年金账户中的“彭程”变更为“白铁军”，并将身份证号码变更为41040219761210539。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告白铁军与被告平顶山天安煤业股份有限公司十矿构成事实劳动关系。二、在符合规定的条件下，被告平顶山天安煤业股份有限公司十矿在本判决生效后十日内协助原告白铁军办理养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、企业年金账户信息中的“彭程”变更为“白铁军”，并把对应的身份证号码由“”变更为“41040219761210539”。三、驳回原告白铁军的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇二〇年十月二十一日法官助理张静书记员张燕娜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4099号 原告：彭玉林，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师。 被告：腾小猛，男，1983年6月8日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿豫区。 被告：王静，女，1981年11月11日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿城区。 原告彭玉林与被告腾小猛、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭玉林的委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼，被告腾小猛、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉林向本院提出诉讼请求：ｌ、判决两被告偿还原告借款本金40000元，并自2018年3月25日起按月利率2%计付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告腾小猛以急需资金周转为由向原告借款，并用其妻子王静名下的大众牌汽车作为质押物进行质押，于是双方在南康区签订《汽车质押借款合同》，约定由原告向被告出借40000元，约定月利率3%等。同日，原告现金支付5500元、银行转账34500元给被告足额履行了出借义务，但被告未按约定支付利息，故原告诉来本院处理。 被告腾小猛、王静未作答辩。 原告彭玉林围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《汽车质押借款合同》、借条、收条、银行流水各一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告腾小猛、王静未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告腾小猛、王静因经商需要资金周转向原告借款40000元，月息3%，如未按约定归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担，被告腾小猛向原告出具收条证明原告足额履行40000元的出借义务（其中现金支付5500元）。同日，原告彭玉林与被告腾小猛、王静签订《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款40000元，月息3%，按月于每月1日前支付，由被告王静所有的牌照为苏Ｎ×××××大众牌小型汽车对上述借款提供质押担保，担保范围为本合同项下乙方一切义务和责任，包括但不限于借款的本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的全部费用（包含催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等），车辆未办理质押登记。借款后，被告未按约定支付利息。另查明，案涉借条、《汽车质押借款合同》中王静的签名系被告腾小猛代签。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告腾小猛欠原告彭玉林借款40000元逾期未付，有被告出具的借据及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年3月25日起按月利率2%至还清款之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告认可案涉借条、合同中被告王静的签名系被告腾小猛代签，且无证据证明案涉借款系被告王静的真实意思表示，故本院对原告要求被告王静承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。但据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告腾小猛在判决生效后二十日内偿还原告彭玉林借款本金40000元，并自2018年2月14日起按月利率2%计付利息至还清款之日止； 二、驳回原告彭玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告腾小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年十月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢48号 申请执行人：刘裕容，女，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：袁显虎，男，1988年04月11日出生，汉族，住湖南省淅川县。 关于申请执行人刘裕容与被执行人袁显虎刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2012）穗增法刑初字第732号刑事附带民事判决书所确定的附带民事赔偿义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息;经告知申请人本案执行情况并要求限期内提供被执行人的其他可供执行财产线索，但至今未予提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢48号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2752号之三 申请执行人：淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张庆中，该公司总经理。 被执行人：淮北明昊物流有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张美玲，该公司经理。 被执行人：陈文伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0621民初4633号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人淮北明昊物流有限公司、陈文伟发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月31日查封被执行人陈文伟车牌号为皖Ｆ×××××解放牌仓栅式运输车一辆。本院对上述车辆依法进行了评估，评估价为8.19万元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，在规定期限内双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈文伟车牌号为皖Ｆ×××××解放牌仓栅式运输车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2497号原告：赵维清，男，1949年10月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：吴延波，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所律师。被告：卢中永，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住淮安经济技术开发区。原告赵维清与被告卢中永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告卢中永下落不明，于2020年7月16日裁定转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵维清的委托诉讼代理人吴延波到庭参加诉讼，被告卢中永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维清向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年11月3日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月23日，被告卢中永因做还贷款需要向原告借现金30000元，并书写借条一张，注明还款日期为2017年11月3日。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告卢中永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢中永因做生意需要向原告赵维清借款，原告赵维清于2017年10月23日将其自有资金1000元和从其邮储银行账户取出的29000元共计30000元，交付给被告卢中永，当日，卢中永向赵维清出具借条，主要内容为：“借条今借到赵维清现金叁万元整小写30000.00元还款日期为10天期2017年11月3日借款人卢中永2017年10月23日”。借款到期后，被告未归还上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、原告尾号2298的银行账户开销户登记簿查询等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢中永向原告赵维清借款共计30000元，并向原告出具金额为30000元的借条，原告以现金的方式向被告支付了借款30000元，并对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，且被告卢中永未提出抗辩意见，故原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告应按期还款。因借条中未约定借期内利率及逾期利率的给付标准,原告也未能提供其他证据证明双方存在给付利息的约定，原告要求被告给付自逾期之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢中永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢中永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵维清支付借款本金30000元及逾期利息（以30000元本金为基数自2017年11月4日起年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卢中永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××59）。审 判 长  张 健人民陪审员  李佳庆人民陪审员  罗 雪二〇二〇年十月二十二日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初311号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人向某某，女，1970年12月6日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，现住重庆市大足区，户籍地重庆市大足区。2019年11月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2020年10月16日被逮捕。辩护人祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2020年7月31日以锡滨检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告向某某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员李威出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人祝梅红到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年12月至2019年7月间，被告人向某某通过ＱＱ（ＱＱ号码112527××××，昵称“灿烂骄阳”）向屈某某（已判刑）（ＱＱ号285326××××，昵称“ｑｕｌｉｌｉ01”）出售公民个人信息，以ＱＱ传送文件方式将包含有姓名、地址、联系方式、身份证号码等公民个人信息内容的“14公路水运天津22**”、“2015重庆2617”、“2015江苏33**”、“江苏省建筑协会会员6000”等20余个ＥＸＣＥＬ表格文件发送给屈某某，文件内包含居住在无锡市滨湖区的胡某等公民个人信息24万余条，被告人向某某先后收到屈某某人民币共计1万余元。归案后，被告人向某某如实供述了上述犯罪事实并退出了全部违法所得。公诉机关认为，被告人向某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人向某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人向某某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人向某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白；2、被告人向某某自愿认罪认罚，且签署了具结书；3、被告人向某某无前科劣迹，系初犯；4、被告人向某某已经退出全部违法所得；5、被告人向某某向公安机关揭发其他犯罪线索，经查证属实，有立功表现。综上，请求对被告人向某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年12月至2019年7月间，被告人向某某通过ＱＱ（号码为112527××××，昵称“灿烂骄阳”）经与屈某某（已判刑）的ＱＱ（号码为285326××××，昵称“ｑｕｌｉｌｉ01”）联系后，以ＱＱ传送文件的方式将包含有姓名、地址、联系方式、身份证号码等公民个人信息内容的20余个ＥＸＣＥＬ表格文件发送给屈某某，文件内包含居住在无锡市滨湖区的胡某等公民个人信息24万余条。被告人向某某通过向屈某某出售上述公民个人信息，先后收到屈某某向其指定的银行账户转账支付的钱款共计人民币12050元。被告人向某某归案后如实供述了上述事实，并向公安机关退出了全部违法所得。案发后，被告人向某某揭发了他人的犯罪行为，经查证属实，现当地公安机关已立案进行侦查。上述事实，被告人向某某在开庭审理中无异议，并有涉案人员屈某某的供述，证人姚某、胡某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、电子数据检查笔录、电子数据、ＱＱ聊天记录、转账记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向某某违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人向某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人向某某归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人向某某有立功表现，可以依法减轻处罚。被告人向某某已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对于被告人向某某的辩护人提出的辩护意见和理由，经查，与事实和法律均相符，本院予以采纳。但根据被告人向某某的犯罪情节，本院认为其不符合缓刑适用条件，不能依法对其宣告缓刑，故对于被告人向某某的辩护人提出的“适用缓刑”的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的三日，即自2020年10月16日起至2021年10月12日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人向某某退出的违法所得人民币12050元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年十月十六日法官 助理  严子浩书 记 员  王晓雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7229号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：钟芳明，男，1980年11月6日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州官山中巷80号。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告钟芳明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告钟芳明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金4900元，利息572.34元、逾期还款违约金294.96元（时间截止至2020年9月15日），合计人民币5767.30元；及自2020年9月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××60信用卡。同年3月15日，被告开始使用该卡进行消费。2020年3月开始，被告信用卡账户开始逾期。截止至2020年9月15日，被告拖欠信用卡消费款本金4900元，利息572.34元、逾期还款违约金294.96元，合计人民币5767.30元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月20日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4900元，利息654.43元、逾期还款违约金294.96元，合计人民币5849.39元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、送达地址确认协议、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告钟芳明未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟芳明于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××60信用卡消费款本金4900元，利息654.43元、逾期还款违约金294.96元（时间截止至2020年10月20日），合计人民币5849.39元；以及自2020年10月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告钟芳明予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告钟芳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳