山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1393号 原告：威海市联运有限公司（统一社会信用代码9137100016 668166XL），住所地山东省威海市东城路**。 法定代表人：王晓明，董事长。 委托诉讼代理人：姜胜阳、刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海华正货运代理有限公司（统一社会信用代码9137 1000746550623Y），住山东省威海经济技术开发区海峰路**。 法定代表人：梁韩，经理。 委托诉讼代理人：丛蓬勃、韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。 被告：梁韩男，1981年3月3日出生，汉族，，住山东省威海市环翠区 委托诉讼代理人：丛蓬勃、韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。 被告：吴青青女，1979年7月13日出生，汉族，，住山东省威海市环翠区 委托诉讼代理人：丛蓬勃、韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。 原告威海市联运有限公司与被告威海华正货运代理有限公司、梁韩、吴青青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市联运有限公司之委托诉讼代理人姜胜阳、刘祎伟，威海华正货运代理有限公司（以下简称华正公司）、梁韩、吴青青之共同委托诉讼代理人丛蓬勃、韩颖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市联运有限公司向本院提出诉讼请求：1.华正公司赔偿原告造成的损失363333元；2.梁韩对华正公司的上述全部赔偿承担连带责任；3.梁韩、吴青青分别在90万、110万未出资范围内对华正公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、案件受理费、保全费被告承担。事实及理由：华正公司常年租赁原告场地进行经营。2019年9月21日原告与华正公司又签订《进场管理协议书》，约定华正公司租赁原告位于威海市场地从事货物仓储、配货等货运代理及物流等相关业务；租赁期限自2019年9月22日至2020年9月21日；华正公司需向原告给付服务管理费12000元/年。之后，双方又约定华正公司在附21库旁搭建的大棚场地，使用费为年租金2000元。2020年4月1日11时许，由于华正公司私自存放在租赁场地内的油罐着火，导致原告车辆及仓库等被烧毁，也将其他租赁业主仓库内的物品烧毁，给原告及其他业主造成巨大的经济损失。原告仓库内物品损失是201045元，韩国电子产品损失22000元，货车损失9500元，彩钢瓦仓库及水泥地面损失91788元，拆除仓库铁皮费用19000元，垃圾清理费10000元。另，梁韩系华正公司的法定代表人及实际控制人，华正公司与梁韩构成财产混同，故梁韩应对华正公司的赔偿承担连带赔偿责任；同时梁韩、吴青青作为华正公司的股东，由于梁韩、吴青青未履行出资义务，故请求判令梁韩、吴青青在未出资范围内对华正公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 华正公司辩称，第一，联运公司的原因导致其损失发生。联运公司作为市场的出租方，管理方对市场管理不规范，联运公司消防设施不完善，导致火灾损失严重，联运公司未取得建筑的规划许可证、消防部门的审查意见书，仓库属于违章建筑，导致了损失的发生。第二，华正公司不承担赔偿责任。火灾事故认定书确定排除自燃原因，华正公司没有违反危化品安全管理条例，没有存储易燃易爆物品，放置物不存在自燃引起火灾的可能；华正公司工作人员远离着火点且没有投火，着火是第三方不明原因造成。第三，梁韩、吴青青不应承担补充赔偿责任。华正公司是有限责任公司，梁韩、吴青青是华正公司的股东，公司股东出资实行认缴制，认缴期至2038年3月6日，目前认缴期未满，二人不应承担补充责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，联运公司（甲方）与华正公司（乙方）签订《进场管理协议书》，约定：甲方为乙方提供甲方货运市场内第21号场地给乙方从事货运仓储、配货等货运代理及物流相关业务之用，由乙方自主合法经营；使用期限为2019年9月22日至2020年9月21日止；甲方向乙方收取年服务管理费12000元整；第四条“双方权利、义务”第2项约定，安全生产和综合治理实行企业法人责任制，根据实行管地管理的原则，甲方对乙方实行监督管理，每年双方都应签订有关的责任书，双方按责任书承担义务和责任，同时，乙方在安全生产上须接受甲方和主管部门的监督和检查；第3项约定，乙方应遵守国家的有关法律法规，合法经营，遵守甲方市场的各项规章制度，对所用场地和自身的综治工作负责，发生问题责任自负，影响甲方和社会声誉的要承担经济及处罚责任（包括卫生不合格的处罚）；第5条约定，乙方独立承担防火、防盗、防破坏、防中毒、防汛等安全责任，期间违反规定发生的安全事故，一切责任和损失由乙方自负，乙方的车辆和货物须参加投保和自行看管，货物进出由乙方自行管理，如发生货物缺、失、毁、损等责任自负，甲方不承担责任。第五条第5项约定，乙方必须负责配齐所用场地范围内的消防器材，若发生紧急情况或事故时，使用了甲方的消防设备、器材、事后要按价结算费用；合同中还对其他事项进行了约定。 另外，联运公司还与所有业户均签订了《承诺保证书》、《安全生产管理协议》、《“综治”责任书》、《安全生产管理协议书》、《山东省人民政府关于成品油禁产、禁购、禁销、禁用清单的通告》。 2020年4月1日10时53分许，联运公司长峰货运市场仓库发生火灾，联运公司职工毕见荣于10点57分拨打了119报警，经区消防大队出警将火扑灭。2020年4月27日，经区消防大队出具火灾事故认定书，认定1、火灾基本情况：2020年4月1日10时57分，华夏路中队接到报警，位于威海经济技术开发区的威海市联运有限公司长峰货运市场仓库发生火灾，过火面积约480平方米，烧毁汽车配件、家具、食品等物品一宗，未造成人员伤亡。2、经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年4月1日10时53分许；起火部位位于货运市场21号仓库门前区域；起火点位于21号仓库门前铁皮油桶附近；起火原因为排除21号仓库门前堆放物自燃、21号仓库门前电气线路故障，不能排除外来火源引发火灾。经查，21号仓库门前铁皮桶内存放物为柴油。 另查，案涉货运市场内的仓库系以单层铁皮所建，顶部系彩钢瓦，无规划、建设、消防等审批验收手续。火灾发生后，联运公司支出现场拆除费用18000元。 再查，华正公司成立于2003年1月10日，股东（发起人）为王丽杰、郑连行；2011年3月18日股东变更为梁韩、赵立权，持股比例分别为55%、45%；2018年3月12日股东变更为梁韩、吴青青二人，持股比例分别为55%、45%；公司章程规定的出资认缴期限为2038年3月6日。梁韩、吴青青于2009年2月2日登记结婚，系夫妻关系，二人未对婚前财产或婚后所得财产的归属进行约定，华正公司工商登记档案中亦无财产分割协议。 以上事实，各方当事人没有争议，本院依法予以确认。 当事人存在争议的事实是：原告的合理损失数额。 原告主张损失有：1、存放于28号仓库内的A3打印复印扫描一体机、车用GPRS模块、电脑、冷却液等物品，其中烤漆房用节能灯及灯管、拉杆箱、叉车专用工具箱及工具、轮胎+钢圈未能提交单据，其他物品均提交了的购买单据或发票；2、存放于28号仓库内的韩国电子产品一宗；3、货车一辆；4、铁皮彩钢瓦仓库及水泥地面损失；5、拆除铁皮仓库的费用。原告申请对上述物品的损失数额进行鉴定评估，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司（以下简称恒信公司）进行鉴定评估。2020年6月4日至6月11日，恒信公司以及原、被告共同进行了现场勘查和物品清点。经查，火灾现场有A3打印复印扫描一体机、车用GPRS模块、电脑、冷却液等原告已提供购买单据的物品、烤漆房用节能灯及灯管、拉杆箱、叉车专用工具箱及工具、轮胎+钢圈残留等原告未提供单据的物品。2020年7月3日，恒信公司出具鉴定评估报告，意见为：1、威海市海峰路161-A号的“21-28号”钢构彩钢瓦仓库及水泥地面，在鉴定评估基准日评估的损失价格为91788元；2、鲁Ｋ×××××中型厢式货车，在鉴定评估基准日评估的损失价格为9500元；3、28号仓库内的A3打印复印扫描一体机、车用GPRS模块、电脑、冷却液等物品损失合计47865元，承运货物（韩国电子产品）的损失为22600元；4、拉杆箱因不能提供相关票据，不予评估损失，烤漆房用节能灯及灯管、叉车专用工具箱及工具、轮胎+钢圈残留因提供的发票及相关材料不明确，不予评估损失。原告为此支出评估费8000元。经质证，原告认为对评估的价格过低，三被告对鉴定报告无异议。 通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：第一，根据现场勘查的情况，可以认定火灾发生时，原告使用的28号仓库内存放有A3打印复印扫描一体机、车用GPRS模块、电脑、冷却液等物品。根据原告提交的单据以及鉴定评估报告，可以认定原告因此次火灾受到的物品损失为：1、钢构彩钢瓦仓库及水泥地面，损失价格为91788元；2、鲁Ｋ×××××中型厢式货车，损失价格为9500元；3、A3打印复印扫描一体机、车用GPRS模块、电脑、冷却液等物品损失47865元，承运货物（韩国电子产品）的损失为22000元（评估数额高于原告自认数额，应以原告主张的数额为准）；4、拉杆箱、烤漆房用节能灯及灯管、叉车专用工具箱及工具、轮胎+钢圈残留因原告未能提交相关材料，根据现场亦无法判断物品的新旧程度，无法计算出准确的损失数额，本院酌定损失数额1000元。综上，原告的合理损失数额共计172153元。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，被告联运公司、华正公司对于火灾的发生是否存在过错，责任比例如何；第二，如华正公司需承担赔偿责任，被告梁韩、吴青青是否应当对华正公司的赔偿义务承担连带清偿责任。 关于焦点一，首先，联运公司在案涉场所自行建设了仓库，但该建筑物未按法律及行政法规的规定办理规划、建设、消防等审批、验收手续，存在安全隐患，依法不得对外出租。联运公司擅自将存在安全隐患的建筑物对外出租，其对于火灾的发生及扩大存在过错，应当承担次要责任。第二，柴油属于易燃物，华正公司将柴油存放于租赁场所的铁皮桶内，该行为本身存在较大的危险性，而案涉火灾的起火点正是该铁皮桶附近，华正公司对于火灾的发生存在主要过错，应当承担主要责任。综上，以联运公司承担30%、华正公司承担70%为宜。华正公司主张其工作人员均不在着火点附近，火灾系案外人原因所致，但并无证据证明其主张，本院不予采信，如华正公司搜集到相关证据，可向案外人进行追偿。 关于焦点二，首先，原告主张梁韩个人资产与华正公司资产混同，本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，华正公司的股东系梁韩、吴青青夫妻二人，二人取得华正公司股权的时间系婚姻关系存续期间，应当认定其对华正公司的出资来源于夫妻共同财产。梁韩、吴青青以共同财产出资后，将股权分别登记在各自名下，不构成对夫妻共同财产的分割。依照我国婚姻法确立的夫妻财产共同共有原则，夫妻股东持有的全部股权应构成不可分割的整体，华正公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，因此，应当认定华正公司系实质意义上的“一人公司”。梁韩未能举证证明其自身财产独立于华正公司财产，应承担举证不力的法律后果。联运公司要求梁韩对华正公司的案涉债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。第二，华正公司章程规定的股东认缴出资的期限是2038年3月6日，该期限尚未届满，原告以梁韩、吴青青出资不实为由要求梁韩、吴青青对华正公司的债务承担补充赔偿责任，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款第六十三条规定，判决如下： 一、被告威海华正货运代理有限公司赔偿原告威海市联运有限公司物品损失120507.1元（172153元×70%）； 二、被告威海华正货运代理有限公司赔偿原告威海市联运有限公司拆除费用12600元（18000元×70%）； 三、被告梁韩对被告威海华正货运代理有限公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告威海市联运有限公司要求被告梁韩、吴青青分别在90万、110万未出资范围内对威海华正货运代理有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由联运公司负担5336元，华正公司负担1564元。鉴定费8000元，由联运公司负担2400元，华正公司负担5600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年十月十五日 书记员  周静洁