wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1516号申请执行人：杨海星，女性,1982年2月10日生，汉族。被执行人：陆跃明，男性,1980年3月9日生，汉族。申请执行人杨海星与被执行人陆跃明借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书记员 王卫明
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6582号 原告:中铁中安建设集团第五工程局有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**,统一社会信用代码9134010076083194XD。 法定代表人:许良发,总经理。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琳，安徽正申律师事务所律师。 被告:孙承义,男,1967年5月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁中安公司）与被告孙承义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中铁中安公司的委托诉讼代理人杨义松、吴琳，被告孙承义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁中安公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款本金3052511.31元及利息990540元(利息以3052511.31元为基数,暂自2018年9月26日起按月利率1.5%计算至2020年7月15日,最终以3052511.31元为基数计算至款清之日止);2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 事实与理由:2018年9月19日,被告孙承义向原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司(以下简称“中铁中安公司”)借款2936000元用于支付其实际施工的“绩溪斯瑞.上河徽院”工程涉案款,最终借款金额以法院扣划和原告中铁中安公司支付数字为准。被告孙承义于当日出具借条一份。后经原、被告双方赴绩溪县人民法院核实,原告中铁中安公司代被告孙承义支付的金额为3052511.31元(其中,绩溪县仁里实业有限公司案2224420元、谭有苗案419174.81元、永安架业公司案360000元、三案件上诉费用27916.5元、律师费21000元)。2018年9月25日,被告孙承义向原告中铁中安公司出具《还款计划》一份,承诺分三期偿还上述借款(备注:2020年5月30日前偿还贰佰万元;2020年12月30日前偿还伍拾万元;2021年5月30日前偿还余款),若未按上述任一时间节点和金额偿还原告中铁中安公司借款的,则视为上述借款全部到期,且自出具本还款计划之日起按月利率1.5%至款清止支付原告中铁中安公司利息。但被告至今分文未付。原告多次催告,被告均以各种理由拒绝还款。据此,原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告孙承义辩称：本案涉及的不是民间借贷借款，而是工程款的垫付。三个案子的价格也不符，绩溪县仁里实业有限公司案我差的是100多万元，谭有苗案我差的是26万元，永安架业公司案也没那么多钱，原告打官司也从来让我不要参与。 经审理查明，中铁中安公司是绩溪斯瑞·上河徽院花园洋房工程的施工单位，孙承义是中铁中安公司的项目负责人。绩溪县仁里实业有限公司、谭有苗和谷壹云、宣城市永安架业有限公司向绩溪县人民法院起诉中铁中安公司和孙承义,要求中铁中安公司和孙承义支付工程款及货款,此三案生效后,中铁中安公司共支付了标的款、诉讼费、律师费3066627.25元。2018年9月19日，孙承义向原告出具一张借条，内容为：今借到中铁中安建设集团第五工程局有限公司人民币计贰佰玖拾叁万陆仟元整，用于本人实际施工的绩溪斯瑞上河徽院工程涉案款（具体分别为公司与谭有苗案、公司与绩溪县仁里实业有限公司案及公司与宣城市永安架业有限公司案），最终借款金额以法院扣划和公司支付数字为准。2018年9月25日，孙承义向原告出具“还款计划”，内容为：经本人孙承义与中铁中安公司领导赴绩溪县人民法院核实，本人包公包料实际施工的“绩溪斯瑞·上河徽院”工程涉及的三件案件（也即中铁中安公司与绩溪县仁里实业有限公司案、中铁中安公司与谭有苗案、中铁中安公司与宣城市永安架业有限公司案），此三案件款项本人未及时支付，由中铁中安公司支付，造成中铁中安公司损失金额3052511.31元（其中，绩溪县仁里实业有限公司案2224420元、谭有苗案419174.81元、永安架业公司案360000元、三案件上诉费用27916.5元、律师费21000元）。现本人承诺上述中铁中安公司支出款项视为本人从中铁中安公司的借款，本人孙承义承诺按以下时间节点和金额偿还中铁中安公司：一、本人孙承义于2020年5月30日前偿还中铁中安公司贰佰万元；二、本人孙承义于2020年12月30日前偿还中铁中安公司伍拾万元；三、本人孙承义于2021年5月30日前偿还中铁中安公司余款。若本人孙承义未按上述任一时间节点和金额偿还中铁中安公司借款的，则视为上述借款全部到齐，且自出具本还款计划之日起按月利率1.5%至款清止支付中铁中安公司利息。但孙承义至今未能还款。 以上事实，有安徽省宣城市中级人民法院（2018年）皖18民终240号、241号民事判决书，安徽省宣城市中级人民法院（2018年）皖18民终681号民事调解书，借条，还款计划，转账凭证及票据等证据证明。 本院认为，被告孙承义承建工程所欠工程款和货款由中铁中安公司代为清偿后，孙承义向中铁中安公司出具借条和还款计划，并承诺还款时间及利息，孙承义应当按照还款计划约定的时间还款及承担利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的意见，无证据证明，且与其出具的借条和还款计划不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告孙承义于本判决生效之日起十日内返还原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司3052511.31元，并自2018年9月26日起按月利率1.5%计算利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39144元，减半收取19572元，由被告孙承义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张浩 书记员陈莹莹
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1794号 申请执行人吕宁，女，1963年8月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人潍坊哮喘病医院。驻潍坊市奎文区新华路68号。统一社会信用代码：52370700MJE401749D。 法定代表人：李树森，董事长。 申请执行人吕宁与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的(2019)鲁07民终7736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7263〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 正
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢764号之四被执行人：范国喜，男，汉族，1964年01月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范国喜在辽宁省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币6186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十八日书记员  李巍巍
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2646号原告：洮南市薪野牧场，住所地洮南市。法定代表人：段某。被告：牛某1，男，1970年3月24日出生，住黑龙江省明水县。被告：牛某2，男，1983年3月15日出生，住黑龙江省明水县。原告洮南市薪野牧场与被告牛某1、牛某2合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。洮南市薪野牧场向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）（事实与理由）牛某1、牛某2辩称，（答辩意见）经审理查明：（无争议事实）以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.0元，由洮南市薪野牧场/牛某1、牛某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  铁 文人民陪审员  武艳畅人民陪审员  沈 伟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  赵文博书 记 员  张钟月
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1321号之一 被执行人马君仁,男,汉族,1994年3月16日出生于安徽省蚌埠市,大专文化,务工,住安徽省蚌埠市淮上区,户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人马君仁缴纳罚金、追缴违法所得一案，蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311刑初175号刑事判决书确定的执行标的为48000元。 本院在执行过程中，被执行人马君仁书面作出还款计划并按此履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311刑初175号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5055号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所北京市平谷区平谷镇建设街**。法定代表人：芮国华。被告：韩小非，男，1982年9月10日出生，汉族，，住北京市平谷区委托诉讼代理人：李若男（韩小非之妻）,1985年5月10日出生，汉族，，住北京市平谷区原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告韩小非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建兰馨居物业管理服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十月十八日书记员 尤士兰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6613号 原告:李书明，男，1977年5月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:潘贞富，男，1994年4月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告李书明与被告潘贞富合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李书明及其委托诉讼代理人晏文华到庭参加诉讼，被告潘贞富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告安装费和材料费本金50000元；2.依法判决被告支付原告利息4150.3元（该利息以50000元为基数，按照月利率1%从2019年7月13日起，暂时计算到起诉之日，以后的以50000元为基数，按照月利率1%计算到该债务清偿完毕为止）；3.依法判决被告支付原告垫付的律师费3000元；4.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年6月，被告承包梁正侨、梁正兵、梁正江、蒋红贵等户的装饰装修工程来做，被告将所有的门分包给原告安装，包工包料，安装结束后，经结算被告应支付原告50000元的安装费和材料费，由于被告当时无钱支付，经双方协商，被告要求将该款转为借款的形式，并于2019年7月13日出具了借条给原告，该借条载明：“借款人潘贞富于2019年7月13日向出借人李书明借款人民币（大写伍万元，小写50000.00元，借款期限4个月，月利息1分），于2019年11月13日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。约定期限届满后，被告不按时还款，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘贞富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 原告李书明围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：对李书明提交的其本人的身份证复印件、借条原件、潘贞富手持借条照片打印件、潘贞富户口页打印件，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。对李书明提交的律师费发票原件，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，潘贞富承包了案外人梁正侨、梁正兵、梁正江、蒋红贵等户的装饰装修工程，潘贞富与李书明口头协商，将其承包的装饰装修工程中门的制作安装交由李书明完成，李书明按照潘贞富的要求将其承包的各户门按照实际尺寸定作安装完成。2019年7月13日，潘贞富与李书明就其安装制作的门产生的费用进行了结算，潘贞富向李书明出具借条一张，载明：借款人潘贞富于2019年7月13日向出借人李书明借款50000元，借款期限四个月，月利率一分，2019年11月13日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，此据，借款人处潘贞富签字捺印。 2020年4月21日，李书明委托兴义市仓更法律服务所晏文华为本案的委托诉讼代理人，就本案的诉讼代理事宜产生律师费3000元，并开具了金额为3000元的增值税普通发票一张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。潘贞富与李书明口头协商将其承包的装饰装修工程中门的制作安装发包给李书明，由李书明购买材料按实际尺寸进行加工制作安装，并向潘贞富交付工作成果，潘贞富支付相应的报酬，双方形成事实上的承揽合同关系，该口头协议的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定依法成立并生效，应当受到法律的保护。李书明已按约定完成门的制作安装，有权向潘贞富主张所产生的相应报酬。 关于尚欠报酬的认定问题。2019年7月13日潘贞富以出具借条的方式与李书明进行了结算，结算款项为50000元，本院对此予以确认。潘贞富对于款项的支付情况负有举证责任，但其未到庭举证、质证、抗辩，视为对相关权利的放弃，故李书明要求潘贞富支付报酬50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于李书明所主张的利息问题，双方在借条中约定所产生的报酬转为借款，并约定按月利率1%计息，此系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故李书明要求按月利率1%从2019年7月13日计息，本院予以支持。 对于李书明所主张的律师费应否得到支持的问题，李书明并未举证证明双方对律师费用的负担进行了约定，且律师费用的产生并不是李书明实现债权客观上必须发生的费用，故对其主张的律师费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限潘贞富于本判决生效之日起十日内支付李书明报酬50000元及利息，利息以50000元为基数，按月利率1%从2019年7月13日起计算至清偿完毕之日止。 二、驳回李书明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由李书明负担100元，潘贞富负担1128元（由潘贞富直接给付李书明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民申19号 再审申请人（原审原告）：陆发品，男，1956年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人（原审被告）：石凤全，男，1958年8月21日生，汉族，广西柳州市柳**。 再审申请人陆发品因与被申请人石凤全劳务合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2472号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆发品申请再审称，请求人民法院依法裁定对本案启动再审程序，理由如下：申请人已经取得被申请人欠款的证据，可以证明被申请人石凤全在2016年至2017年期间，因雇请申请人为其做工，共欠工钱6120元未付。申请人是农民，接受雇主的聘请，为被申请人做工，理当取得工钱。被申请人出尔反尔，拒不支付工钱，实属侵犯申请人的合法权益。综上，请求人民法院支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，且又无对方当事人自认的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。再审申请人陆发品称其于2016年至2017年期间受被申请人石凤全的雇请为被申请人石凤全做工，现已取得被申请人石凤全欠款的证据，请求本院启动再审程序。再审申请人陆发品在举证期限内未向本院提交其他新证据，足以推翻原判决；且再审申请人陆发品申请出庭的证人不属于再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。故再审申请人陆发品申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆发品的再审申请。 审 判 长  梁 昱 人民陪审员  罗柳燕 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  兰斯斯 书 记 员  梁甜甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21365号原告：王亚昆，女，1980年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王淑凤，女，1951年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告王亚昆与被告王淑凤所有权确认纠纷一案，原告王亚昆于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚昆的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚昆撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十月二十日书记员  陈静怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12475号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：王立强，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王立强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告王立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立强偿还原告借款本金人民币144086.24元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）12320.79元、复利569.34元，本息合计156976.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王立强从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告王立强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王立强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王立强发放贷款200000元，贷款期限为2018年12月21日至2021年12月21日，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告王立强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金144086.24元，利息（含罚息）12320.79元、复利569.34元，本息合计156976.37元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王立强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金144086.24元；二、被告王立强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金144086.24元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王立强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：付小雨，女，1991年4月14日出生，满族，户籍地河北省平泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告付小雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告付小雨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币53037.12元（其中逾期本金36000元，逾期利息2984.72元，滞纳金及违约金等费用14052.40元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告付小雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年7月30日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计53037.12元（其中本金36000元、利息2984.72元、费用14052.40元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小雨于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计53037.12元，以及2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告付小雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十六日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10487号原告：周庭飞，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：唐加海，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：高登全，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告周庭飞与被告唐加海、高登全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庭飞到庭参加诉讼。唐加海、高登全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周庭飞向本院提出诉讼请求：1.判令唐加海和高登全给付周庭飞材料款11000元及支付利息；2.本案诉讼费用由唐加海和高登全承担。事实和理由：2018年周庭飞给唐加海和高登全的朝阳门广州大厦驻京办事处工地送材料，材料款共计21000元。2019年4月20日唐加海付给周庭飞10000元。欠条中的签名唐超是唐加海本人所签，为唐加海的假名。唐加海微信转款所发的身份证号和身份证件为佐证。唐加海和高登全答复周庭飞2019年4月1日前付清材料款，周庭飞多次找唐加海和高登全催要，至今未果。为维护合法权益，故诉至法院。唐加海和高登全未作答辩。本院经审理认定事实如下：周庭飞提交落款日期为2019年1月19日的欠条载明“今欠到周庭飞材料款21000元”，落款处签名为“唐超、高登全”。周庭飞在庭审中说明欠条上的唐超实为唐加海，为唐超和高登全本人所签。高登全和唐超合伙做生意，故一同出具欠条。周庭飞提交其与唐加海微信聊天记录载明，周庭飞要求唐加海拍摄身份证正面，唐加海拍摄后发送至周庭飞。之后唐加海通过微信转账给周庭飞10000元，并发送“兄弟真不好意思了先给你转这点”。另查明，周庭飞在庭审中说明，利息计算方式为以11000元为基数，从2019年4月1日起至付清之日止，按照贷款市场报价利率计算。本院认为：周庭飞所提交证据能够证明唐加海和高登全欠付21000元材料款的事实，后唐加海支付10000元，剩余11000元未付。唐加海和高登全未在约定的支付日期即2019年4月1日前付清材料款，应承担违约责任。故对于周庭飞请求唐加海和高登全支付11000元材料款的主张，本院予以支持。对于周庭飞请求支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：唐加海、高登全于本判决生效之日起十日内连带给付周庭飞11000元及利息（以11000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元、公告费260元，由唐加海和高登全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月二十日书记员  孙 蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异163号申请执行人：陈丽，女，1995年6月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：李强，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州茗源茶客商贸有限公司（以下简称茗源茶商贸有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**观水馨苑******[西湖社区]。法定代表人：李强。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，因被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽申请追加李强作为法定代表人的茗源茶商贸有限公司为被执行人。本院依法受理后，申请人陈丽于2020年10月26日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人陈丽提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人陈丽撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年十月二十六日书记员  李 楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1142号 申请执行人:北京金达隆资产管理有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 法定代表人：彭航。 被执行人：四川省邛崃市盛大酒业有限公司，住所地：四川省邛崃市金宝街**。 法定代表人：庞根全。 申请执行人北京金达隆资产管理有限公司与被执行人四川省邛崃市盛大酒业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京金达隆资产管理有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川省邛崃市盛大酒业有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人北京金达隆资产管理有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人四川省邛崃市盛大酒业有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人北京金达隆资产管理有限公司尚未受偿的债权7082503.59元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2094号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市盛大酒业有限公司有可供执行财产时，申请执行人北京金达隆资产管理有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙马里体日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2372号之一 申请执行人：所汪，男，1966年7月30日出生，藏族，住四川省红源县。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：陈晓春，女，1970年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都九龙装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺北街**。 法定代表人：张小蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初20257号民事判决，立案受理所汪申请执行陈晓春、成都九龙装饰工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本案执行标的额赔偿款411860元（其中损害赔偿金400000元，保全费及案件受理费11860元）及迟延履行期间的债务利息。立案后，本院依法向被执行人陈晓春、成都九龙装饰工程有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈晓春所有的车牌号为川ＡＥ××××、川Ａ6××××车辆及位于成都市高新区濯锦路164号X栋X层XXX号、XXX号不动产予以查封，但上述财产暂不符合处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人所汪亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十六日 书记员 张悦林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19457号原告：张俊东，男，1959年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张俊兴，男，1962年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡娟，女，1983年9月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在审理原告张俊东、张俊兴诉被告蔡娟所有权确认纠纷一案过程中，原告张俊东、张俊兴自愿申请撤回对被告蔡娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张俊东、张俊兴撤回起诉。审 判 长 徐宪龙审 判 员 卫 丹审 判 员 芦正明二〇二〇年十月十五日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1365号 申请执行人：于翠霞,女性,1965年9月5日出生,汉族,住； 被执行人：刘志敏,男性,1963年11月24日出生,汉族,住。 本院在执行于翠霞与刘志敏借款合同纠纷一案。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 波
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保98号申请人：深圳昊华工贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李丹旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。被申请人：上海和氏璧化工有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘敏琪。申请人深圳昊华工贸有限公司于2020年8月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人上海和氏璧化工有限公司名下价值人民币26,000,000元的财产予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自愿以其信用为申请人深圳昊华工贸有限公司提供财产保全担保。2020年9月18日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人深圳昊华工贸有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海和氏璧化工有限公司银行存款人民币26,000,000元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人深圳昊华工贸有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒲代文审 判 员  侯怡玮人民陪审员  单秀琴二〇二〇年十月二十七日法官 助理  石振东书 记 员  石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1831号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张亚明，男，1984年11月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张亚明偿还贷款本金79058.59元，利息9628.22元、罚息10065.94元、复利1811.26元，共计100564.01元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｆ×××**，车架号LMGBC1C87H1028496）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98508元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的车辆（车牌号云Ｆ×××**，车架号LMGBC1C87H1028496）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币25420.81元，其中本金19449.41元、利息5934.83元、罚息28.63元、复利7.94元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金79058.59元、利息9628.22元、罚息10065.94元、复利1811.26元，共计人民币100564.01元。被告张亚明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月6日，被告张亚明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张亚明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张亚明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张亚明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张亚明所有的抵押物（车牌号云Ｆ×××**，车架号LMGBC1C87H1028496）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79058.59元、利息9628.22元、罚息10065.94元、复利1811.26元，共计人民币100564.01元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79058.59元为基数）、复利（以所欠利息9628.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｆ×××**，车架号LMGBC1C87H1028496）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1156.0元，由被告张亚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1318号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张盈，女，1974年8月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月11日被羁押，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月18日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人张盈犯开设赌场罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人张盈及辩护人朱瑞鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年11月23日至2019年9月11日间，被告人张盈利用游戏软件“大唐麻将”建立网络赌博房间，通过亲友圈、微信群等方式，组织杨某1、杨某2等多人以打麻将方式赌博，并按局抽头盈利，每局5元。经核实，张盈共购买房卡56228张，每局需消耗房卡2-3张，共消耗房卡55690张。被告人张盈于2019年9月11日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人张盈进行惩处。被告人张盈对公诉机关指控的罪名未提出异议，但对获利金额提出异议，辩称获利一万多元；其辩护人朱瑞鹏的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但对认定被告人收取台费及非法获利情况不认可，现有证据未查清张盈收取房费的具体金额和非法获利情况，具体涉案金额应参照张盈自认来确定，除对认定金额有异议外，被告人张盈主观恶性较小，系初犯、偶犯，一贯表现良好，到案后能够如实供述自己的罪行，参赌人员均系张盈亲戚朋友，社会影响较小，张盈自愿认罪认罚，愿意退赃，仍有父母和公婆需要供养，建议对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月23日至2019年9月11日间，被告人张盈利用游戏软件“大唐麻将”建立网络赌博房间，通过亲友圈、微信群等方式，组织杨某1、杨某2等多人以打麻将方式赌博，并按局抽头盈利，每局5元。经核实，张盈共购买房卡56228张，每局需消耗房卡2-3张，共消耗房卡55690张，获利人民币92817元。被告人张盈于2019年9月11日经公安机关传唤到案。在本院审理期间，被告人张盈的家属已代其退缴违法所得人民币30000元。上述事实，被告人张盈在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张盈供述与辩解，证人史某、张某、卢某、杨某1、杨某2等人证言，勘验、检查笔录，购房卡记录、亲友圈日志截图、微信群规截图，到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张盈开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张盈犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张盈有坦白情节，自愿认罪，且已退缴部分违法所得，本院对其从轻处罚。辩护人所提“现有证据未查清张盈收取房费的具体金额和非法获利情况，具体涉案金额应参照张盈自认来确定”的辩护意见，经查，根据证人证言、购房卡记录、微信群规截图等证据，可以证明张盈开设赌场、抽头渔利的事实及获利金额，故该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提“适用缓刑”的辩护意见，结合犯罪事实、情节及危害后果，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院亦不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人张盈犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张盈犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年3月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、对被告人张盈追缴违法所得人民币九万二千八百一十七元（已追缴在案人民币三万元），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  王秀仪人民陪审员  李晓琳二〇二〇年十月二十日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1171号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高远，男，1982年11月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省五常市，高中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市固安县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，2004年12月2日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]734号起诉书指控被告人高远犯聚众斗殴罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在本院审理期间，值班律师为被告人高远提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月2日1时许，被告人高远伙同刘杰、肖海山、王维（均已判刑）等人在北京市大兴区黄村镇南北朝KTV内与唐德强、张在保、李晓鹏、杨座、寇菲（均已判刑）等人发生斗殴，期间，张在保持锐器将刘杰、肖海山、李晓鹏等人扎伤。经鉴定，刘杰身体所受损伤程度属轻伤二级、肖海山身体所受损伤程度属轻伤一级，李晓鹏未做伤情鉴定。2020年6月7日，被告人高远自动投案，其到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人高远具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人高远有期徒刑九个月。被告人高远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高远犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高远有自首情节且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人高远依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十月二十日书记员  杨春蕊
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1378号 申请执行人：方淑芝，住长春市九台区。 被执行人：王清松，住长春市九台区。 本院于2020年9月3日立案执行方淑芝与王清松提供劳务者受害责任纠纷一案中。在执行过程中，申请人方淑芝与王清松达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院做出的（2020）吉01民终3821号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4857号之一 原告：徐小久,男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：张海峰,安徽国琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史轩轩,安徽国琛律师事务所律师。 被告：中基蓝天（北京）建设发展有限公司，住所地北京市通州区马头村******1188。 法定代表人：赵庆华。 被告：孙尚锋，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。 原告徐小久与被告中基蓝天（北京）建设发展有限公司、孙尚锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐小久于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小久的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小久撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小久负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  丁 洪 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张婉琪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4201号原告罗艳华，女，汉族，1948年5月18日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区曙光居委会水电公司宿舍****。身份证号码：442************725。被告杨锦红，男，汉族，1979年12月1日出生，住广东省仁化县************。身份证号码：440************457。本院在审理原告罗艳华与被告杨锦红租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗艳华撤回起诉。本案受理费减半后收取33元，由原告负担（受理费原告已预交）。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年十月十六日本院与原件核对无异书记员  陈艳萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范彬，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范彬归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币130,976.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范彬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，范彬欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计213,645.93元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1453号之一申请执行人夏某某，女，汉族，住平舆县。被执行人吴某某，男，汉族，住安徽省肥西县。夏某某申请执行吴某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初1757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十一日书记员  胡前胜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保233号申请人：王春楼，女，1949年7月3日出生，户籍地北京市石景山区。被申请人：贾国江，男，1973年10月21日出生，户籍地北京市丰台区。申请人王春楼向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人贾国江名下120万元银行存款或价值相当的其他财产，并提供其名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人王春楼名下位于北京市石景山区房屋一套，产权证号为京房权证石字第XXXX号(以120万元为限)；二、查封、冻结被申请人贾国江名下120万元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月十五日书记员  张 云
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初291号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人叶炳锋，男，1982年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯危险驾驶罪于2012年12月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人叶炳锋犯妨害公务罪，于2020年9月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用速裁程序，依法改为适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人叶炳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月9日3时许，被告人叶炳锋酒后因家庭琐事到厦门市同安区××街道××村××号找其长期分居的妻子林某吵闹。林某遂报警求助，大同派出所民警到现场了解情况后，将被告人叶炳锋带回大同派出所接受调查。8月9日4时许，被告人叶炳锋在大同派出所值班室接受询问时情绪激动、大吵大闹，认为民警无权管辖其家庭纠纷问题，并欲离开派出所。民警陈某及辅警叶某1等人遂将被告人叶炳锋带入休息室欲约束至醒酒，在休息室内叶炳锋趁辅警叶某1不备，突然用脚踢踹叶某1屁股并用手甩打叶某1的头部及抓扯叶某1的右手臂，致其受伤。 被告人叶炳锋归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人叶炳锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人叶某1的陈述；证人陈某、栢宏杰、蔡某、覃某、叶某2、林某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、报警记录、自述材料、证明、情况说明、伤情照片、不予受理告知书、诉讼文书等；监控录像以及被告人叶炳锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人叶炳锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提出被告人叶炳锋认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有危险驾驶罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人叶炳锋判处有期徒刑七个月。 本院认为，被告人叶炳锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶炳锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶炳锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9965号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刘宇明，男，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称上海麦罗公司）与被告刘宇明融资租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海麦罗公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告刘宇明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海麦罗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金171345.53元；2.被告向原告支付违约金17134.55元；3.被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津鼎诚公司与被告签订《融资租赁合同》,约定天津鼎诚公司向被告购买车辆支付融资金额，并将车辆回租给被告，由被告分期支付租金等内容。天津鼎诚公司向被告支付全部购车款即融资款，履行了合同义务。2017年6月11日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定原告受让上述合同项下主债权、从权利。原告支付对价，成为被告的债权人。被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告诉至法院。被告刘宇明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称天津鼎诚公司）与被告（承租人，乙方）之间存在《融资租赁合同》，约定出租人自承租人处购买租赁物后，出租人将租赁物以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照协议约定方式和条件从出租人处租回租赁物，并应按照协议约定使用租赁物及向出租人支付租金等费用；合同注明租赁物为车辆，并明确车辆品牌、数量、车牌号、价格、首付款、融资总额、每月租金、租赁期限、车辆融资额等内容；合同约定承租人发生违约行为时，出租人可以宣布合同租金提前到期，并要求承租人一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，承租人按照逾期租金或款项的10%支付违约金。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同另有车辆交付、使用、所有权、担保等内容的约定。融资租赁合同签订后，天津鼎诚公司与被告签订《车辆交接单》，被告向天津鼎诚公司交付涉案车辆机动车登记证书，对车辆完成交接。天津鼎诚公司按合同约定向被告支付融资款项。原告上海麦罗公司为一家经营范围为投资管理的公司。原告设立麦罗东证稳健23号私募投资基金并代表私募基金受让天津鼎诚公司持有的标的应收租金债权，私募基金保管账户户名为：东方证券—麦罗东证稳健23号私募投资基金。2018年6月11日，原告上海麦罗公司（代表麦罗东证稳健23号私募投资基金）（甲方）与天津鼎诚公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方以67818000元的转让对价受让协议附件中的项目资产即融资租赁的相关债权。甲方支付完全部转让价款，前述资产所产生的孳息及乙方收回的现金及非现金资产归甲方所有等内容。前述被告与天津鼎诚公司签订的《融资租赁合同》的应收租金债权包含于协议附件中。天津鼎诚公司收到付款人东方证券—麦罗东证稳健23号私募投资基金支付的67818000元后，通知被告应收租金债权转让事宜。因被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告以涉案基金管理人名义，持诉称请求诉至本院。另查明，本院受理多起以上海麦罗公司为原告，以承租方为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天津鼎诚公司按照涉案融资租赁合同的约定，对被告享有收取相应租金等债权。后天津鼎诚公司转让相关债权，并将债权转让的事宜通知被告，则被告理应向债权受让人履行融资租赁合同约定义务。原告作为基金管理人代表涉案基金，与天津鼎诚公司签订债权转让合同，受让应收租金债权，亦相应获得原天津鼎诚公司对被告所享有的相关权利。现被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告有权代表其管理的涉案基金向被告主张权利。针对原告的诉讼请求，本院认为，《融资租赁协议》中对被告的合同义务进行了约定，而被告未能按合同约定的期限、数额向原告支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告按照融资租赁合同的约定宣布合同租金提前到期，并要求被告按合同约定支付全部未付租金的请求合理，本院予以支持。对于原告的违约金请求，结合被告违约事实及履约情况，原告主张按全部未付租金的10%计算违约金的意见，符合融资租赁合同的约定且未超出合理范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的律师费请求，融资租赁协议明确约定被告违约时应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。另需指出，按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定及行业监管的要求，基金财产独立于基金管理人的固有财产。本案原告以基金管理人的名义代表涉案基金提起诉讼，在案件中受偿的款项为其管理的私募基金财产，不得归入原告固有财产。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宇明于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付全部未付租金171345.53元；二、被告刘宇明于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付违约金17134.55元；三、被告刘宇明于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告刘宇明负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静-2-
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3951号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林观德，男，1965年12月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张仕权，男，1965年12月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：包奕贝，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市文成县，现住贵州省余庆县。一审第三人：贵阳四新电脑有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路******。法定代表人：罗英宏，该公司执行董事。一审第三人：贵阳四新电脑有限责任公司兴义分公司。住所地。住所地：贵州省兴义市黄草街道办事处康禾街**iv>负责人：盛忠贵，该分公司总经理。再审申请人林观德、张仕权因与被申请人包奕贝、一审第三人贵阳四新电脑有限责任公司、贵阳四新电脑有限责任公司兴义分公司合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林观德、张仕权申请再审称，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条错误“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”错误。1、《转让协议书》与《承诺书》系整个转让协议的整体，双方基于诚实信用原则进行转让，其目的在于正常经营酒店，其正常经营包括协助办理相关证件，虽然是行政机关的行政许可，但基于诚实信用原则，整个转让过程并未履行完毕。2、在履行整个合同过程中，2017年11月，再审申请人办理营业执照时，随即另行办理消防证，根据行政机关的要求须被申请人提供房产证协助办理，但包奕贝一直未予提供解决，2018年10月20日前经营者韩传波已经收回消防证件，至此包奕贝仍未协助办理消防证件，即被申请人未按照合同约定履行义务。3、林观德、张仕权不是不交租金，而是包奕贝未及时履行合同义务协助办理证件，导致酒店不能正常经营。因此，在整个合同履行过程中，林观德、张仕权完全可以请求解除合同。二审判决认定单独的转让协议履行完毕完全错误，据此，林观德、张仕权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，林观德、张仕权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月三十一日书记员  秦雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14846号原告：雷某1，男，1986年11月22日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某，女，1963年11月15日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1938年10月11日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：雷某2，女，1991年4月12日出生，汉族，现住北京市西城区，公民身份号码×××。原告雷某1与被告杨某、张某、雷某2继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告雷某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7392号原告北京德合致学教育科技有限公司与被告张雨劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京德合致学教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告北京德合致学教育科技有限公司自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十月二十日书记员  徐梦佳
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1181民初2463号之一 原告：安徽埃克森仪表有限公司，住所地天长市经济开发区天康大道**，统一社会信用代码91341181781063396B。 法定代表人：骆仁新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 被告：安徽埃克森科技集团有限公司，住，住所地安徽省天长市经济开发区埃克森工业园一社会信用代码91341181771136678F。 法定代表人：罗文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。 原告安徽埃克森仪表有限公司与被告安徽埃克森科技集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告安徽埃克森仪表有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽埃克森仪表有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽埃克森仪表有限公司撤诉。 案件受理费10331元，减半收取计5165.5元，由原告安徽埃克森仪表有限公司负担。 审 判 长  张相阳 人民陪审员  周智慧 人民陪审员  朱晓锋 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈鸿远，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鸿远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈鸿远归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币152,947.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈鸿远向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈鸿远欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计224,097元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9105号原告：高宏洁，女，1979年11月14日出生，满族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：向建京，男，1978年3月26日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来科技园**创远路**院**楼。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，1990年6月4日出生，北京爱家营企业管理有限公司职员。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，，住所地北京市朝阳区朝来科技园**创远路**院**楼法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：董玉甜，女，1996年2月12日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。原告高宏洁与被告北京爱家营企业管理有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告高宏洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高宏洁撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十月十六日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1351号 申请执行人：蚌埠威诺过滤器有限公司，住所地：安徽省蚌埠市创业路**，统一社会信用代码91340300664200822U（1-1）。 法定代表人：牛立彬，该公司总经理。 被执行人：滕文平，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 蚌埠威诺过滤器有限公司申请执行滕文平买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初169号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款807255.97元。执行费10473元。 执行过程中，1.本院于2020年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为807255.97元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初514号原告：李成明，男，1971年4月19日出生，汉族，个体，住凤城市。委托诉讼代理人：董洋，辽宁显庆律师事务所律师。被告：苑光辉，男，1970年1月8日出生，汉族，个体，住本溪市溪湖区。原告李成明诉被告苑光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成明及其委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼，被告苑光辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款45600元，并请求判决被告向原告给付逾期货款的利息(利息自提起诉讼之日起至实际履行日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月16日，原告发给被告104件化妆品及保健食品，2018年12月24日，原告发给刘彬（系被告员工）12件化妆品，原告两次发货共计105660元。被告给付原告预付款40000元，因前期原告欠被告20000元，最终折算，被告共计拖欠原告货款45600元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苑光辉未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、微信截图、录音、货品清单、邮寄单等，本院予以确认并在卷佐证。被告苑光辉在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院经审查认定事实如下：2018年11月16日，原告给被告分两次邮寄日用品104件；2018年12月24日，原告给刘彬（系被告员工）邮寄日用品12件。原告给被告邮寄化妆品和保健食品，货款共计105660元。2018年11月22日被告给原告转款41385元，其中货款40000元、运费1385元。2020年4月2日，原告为请求被告给付剩余货款45600元，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告已按照约定给被告邮寄化妆品、保健食品等货品，被告接受了货品并给付部分货款，应当依约给付原告剩余货款45600元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告请求逾期利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑光辉于本判决生效后七日内给付原告李成明货款45600元及逾期利息（逾期利息自起诉之日2020年4月2日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费800元，由被告苑光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  周冰人民陪审员  李丽人民陪审员  王**二〇二〇年十月十九日法官助理曾宇迪书记员白璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2354号 原告：山忠海，男，1980年12月17日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：攀枝花市荔园酒店有限公司，住所地攀枝花市仁和区总发乡立新村**，统一社会信用代码915104113993514344。 法定代表人：周莹。 原告山忠海与被告攀枝花市荔园酒店有限公司（以下简称荔园酒店公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山忠海到庭参加了诉讼，被告荔园酒店公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山忠海向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告带领彩画工程队十多人为被告酒店的走廊进行彩绘，工程完工后经双方结算，至2015年11月25日，被告共计欠原告彩画人工工资102494元，经原告多次催收，被告才支付了42494元，尚欠60000元至今未支付。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告荔园酒店公司缺席，在规定期限内未提交书面答辩意见及任何证据材料。 经审理查明，2015年11月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今公司欠山忠海彩画工程队彩画荔园酒店走廊2013年工资余款合计102494元。” 庭审中，原告陈述，2012年-2013年期间，其带了10多个人给被告酒店走廊进行彩绘，合计工资是196000元，被告支付了一些，还欠102494元一直没有付，被告出具欠条后又支付了40000元，尚欠62494元未支付，但原告现仅主张60000元欠款。 上述事实，有原告的陈述及欠条在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条能够证实截止2015年11月25日被告欠其彩画工程队彩画荔园酒店走廊2013年工资102494元的事实，欠条出具后，被告仅支付了部分款项，现原告主张被告支付欠款60000元，本院予以支持。被告荔园酒店公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市荔园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山忠海支付欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元，由被告攀枝花市荔园酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡芮宇
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2138号原告：刘娟，女，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路**附5-2，统一社会信用代码9150023369120225X4。法定代表人：陶应大，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎莎莎，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凤琴，中豪（重庆江北）律师事务所律师。被告：刘悉承，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黎莎莎，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凤琴，中豪（重庆江北）律师事务所律师。原告刘娟与被告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司（同正公司）、刘悉承股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。2020年6月30日，因案情疑难复杂，本案转为普通程序进行审理，并于2020年6月29日、2020年8月12日、2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人徐振华，被告同正公司、刘悉承的共同委托诉讼代理人黎莎莎、余凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘娟向本院提出诉讼请求：1．判令同正公司、刘悉承立即将2009年6月22日至2018年1月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、股东名册、通信、通知、传票、财务会计报告、会计账簿（会计账簿包括总账、明细账、日记账、资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、所有银行流水明细账和其他辅助性账簿）供刘娟查阅、复制；2．本案受理费由二被告负担。事实及理由：2009年6月22日至2018年1月31日期间，刘娟系同正公司股东，但同正公司成立至今，从未按照公司法规定向包括刘娟在内的股东提供任何财务资料，也未发放红利，不公开经营状态，并对外存有负债，使包括刘娟在内的广大股东的正当权益受到了严重侵害。虽然刘娟在起诉时不具有公司股东资格，但股东知情权具有共益权性质，是股东固有的基础性权利，且刘娟已提供初步的证据证明在其持股期间其合法权益受到损害，故刘娟有权行使知情权。同正公司辩称:1、刘娟的现不是同正公司的股东，不是与本案具有利害关系的公民，不符合起诉条件，应当驳回起诉；2、刘娟未提交任何符合起诉条件的相应证据，无权查询持股期间的相关资料；3、刘娟请求查阅复制的范围，比如会计账簿、通信、通知、传票等，已经超过了公司法等相关法律赋予的可查询、复制范围；4、刘娟多次在股东会决议上签字，且其父亲刘登权曾系公司股东，刘娟应当是完全知晓公司的经营情况的，不具备查询公司资料的合理性和必要性；5、刘娟配偶曹春林、父亲刘登权与同正公司存在大量债务，具有利益冲突。刘悉承辩称：刘悉承并非本案适格被告，股东知情权履行的主体应当是公司，刘悉承只是同正小额贷款公司的原法定代表人，并非本案诉讼请求内容的履行主体，与本案无关，应当驳回对刘悉承的起诉。经本院审理查明事实如下：同正公司于2009年6月22日成立，经营范围为在重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资。2010年5月18日，同正公司经股东会决议，同意原股东靳景玉将其持有的公司1.4%的股权以50万元的价格转让给刘娟。其后，刘娟经股权变更登记为同正公司股东，持有同正公司1%股份。之后，截至2012年12月12日，刘娟新增认缴出资50万元，仍持有同正公司1%股份。2017年3月29日，同正公司向刘娟发出“通知确认函”，请刘娟确认是否同意转让其持有的同正公司的1%的股权以及放弃优先购买权。2017年3月31日，刘娟向同正公司回函称，需明确告知转让受让方、股权转让价款等，并要求查阅公司近几年的财务资料以便确定股权价值。2017年4月28日，同正公司向刘娟发出通知，载明：1、公司于2014年底分红后，因公司效益不好，因此所有股东均无分红；2、本次股权收购方初步拟定为重庆市通达投资有限公司，转让价格仍在商议，但不低于注册资本等。2017年5月9日，刘娟向同正公司出具说明，载明：刘娟自愿放弃同正公司优先购买权，同意转让名下的1%股权。之后，刘娟注销公司股东资格。2020年4月21日，刘娟向同正公司发出申请书，请求：查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、股东名册、通信、通知、传票、财务会计报告、会计账簿（会计账簿包括总账、明细账、日记账、资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、所有银行流水明细账和其他辅助性账簿）。2020年5月12日，同正公司向刘娟回函称，若其提供持股期间股东权益受损相关证据，即可享受查阅的权利。庭审中，经双方当事人确认刘娟作为同正公司股东的期间为2010年5月18日至2018年1月31日。上述事实有刘娟、同正公司、刘悉承在庭审中的陈述以及刘娟提交的股东出资信息、股权转让协议、股东会决议、公司章程、通知确认函以及复函、申请书、邮寄回执，同正公司提交的函以及复函、说明等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的规定四》第七条规定：股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。本案中，经双方当事人确认刘娟已于2018年1月31日前转让其在同正公司的所有股份，其在本案起诉时已不具有公司股东资格，且其在本案中提交的证据仅能反映刘娟成为同正公司股东以及转让其同正公司股东资格的过程，无法证明刘娟在持股期间的合法权益受到了损害，也未证明同正公司股权转让行为侵害了刘娟的股东权益以及知情权。故，根据上述法律规定，在刘娟未提交证据证明其具有股东资格期间合法权益受到损害的情况下，应当驳回刘娟的起诉。综上，依据《最高人民法院关于若干问题的规定四》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王香琼人民陪审员  夏 凡人民陪审员  吴**鹏二〇二〇年十月二十日法官 助理  杨磊磊书 记 员  王旭燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3669号 申请执行人：王某，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈某，男，1978年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11834号民事判决，立案受理王某申请执行陈某抚养费纠纷一案，本案执行标的额27650元（其中代管费27600元，案件受理费50元）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院从被执行人陈某邮政储蓄银行账户扣划5883.14元，并支付给本案申请执行人。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王某亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张克玲
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初2361号 原告：邓日典，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林珊（系邓日典配偶），住福建省南靖县。 被告：林能武，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:吴燕，女，1986年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告邓日典与被告林能武、吴燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓日典、被告吴燕到庭参加诉讼。被告林能武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓日典向本院提出诉讼请求：判令林能武、吴燕偿还邓日典饲料款60000元及以60000元为基数自2020年9月15日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林能武、吴燕因养猪资金不足，长期向邓日典赊购饲料，2015年1月1日因政府拆迁猪场，林能武将猪场生猪卖出所得款项支付给邓日典后尚欠饲料款60000元，并约定5年内还清。经邓日典多次催讨，林能武未归还尚欠饲料款。因该欠款属于林能武与吴燕婚姻关系存续期间所欠债务，故林能武、吴燕应共同偿还。 林能武未作答辩。 吴燕辩称，其夫妻尚欠邓日典饲料款60000元属实，但是现在经济困难，林能武的父亲患病治疗需要费用，还要抚养两个孩子，只有林能武一个人外打工赚钱养家糊口，目前没有能力一次性还清。请求邓日典同意其分期还款。 邓日典围绕诉讼请求依法提交了日典饲料兽药店结欠条三张以及欠条一张，该证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因饲料生猪需要，林能武与吴燕夫妻长期向邓日典赊购饲料，吴燕于2014年12月7日、14日、21日分别出具了一张结欠条给邓日典收执。2015年1月1日，林能武、吴燕在支付部分饲料款后，经双方结算，尚欠邓日典饲料款60000元，由林能武出具一张欠条给邓日典收执。经邓日典催讨，林能武、吴燕至今未支付尚欠的饲料款。 本院认为，邓日典提供的结欠条、欠条及邓日典的陈述等证据足以证明邓日典与林能武、吴燕之间的买卖合同关系成立。林能武、吴燕至今未支付尚欠的饲料款60000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，邓日典起诉请求林能武、吴燕支付饲料款60000元及以60000元为基数自2020年9月15日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，应予支持。综上所述，对邓日典的诉讼请求，本院予以支持。林能武经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林能武、吴燕应于本判决生效之日起十日内支付邓日典饲料款60000元，并支付以60000元为基数自2020年9月15日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由林能武、吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 韩佳福 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 黄瑞娥 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4066号原告：王恒扬，男，1955年11月20日出生，汉族，住天津市河**××街××号楼××号。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：曾凡伟，男，1968年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告王恒扬与被告曾凡伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒扬及其委托诉讼代理人张健、被告曾凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒扬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告装修赔偿款22000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原告通过案外人李子泽找到被告，约定由被告组织人员对原告所承租的位于天津市河东区××街××号楼××号企业产房屋房屋进行装修。被告向原告承诺“拎包入住”，当天被告安排人员入场施工。原告于2019年10月11日向被告交付3万元，至2019年底被告称完工，原告再支付被告2万元，总计5万元。在施工期间，原告便发现被告的施工存在诸多问题，原告多次找被告协商处理，被告敷衍搪塞，原告在支付被告全部装修款后，房屋存在的问题包括：地板与瓷砖接口处高低不平，暖气热度不达标，厕所地漏周围积水，没有排风扇，阳台洗衣机下水管反味等诸多问题，原告主张被告维修，被告均不能解决问题，原告与被告遂于2020年1月10日签订《欠条》一张，约定因被告装修失误，自愿赔偿原告22000元，于2020年2月15日前交付。时至今日，被告以各种理由推脱，既不帮助原告处理装修遗留问题，也不按照《欠条》之约定进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，愿判如所请。被告曾凡伟辩称，我之前给原告的朋友干活，该朋友介绍我到原告处干活，但该期间原告对于装修提出质疑，要求我签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：被告装修原告房屋，共收取原告装修款50,000元。2020年1月10日，被告向原告出具《欠条》一张，记载“曾凡伟因给王恒扬装修失误自愿赔偿王恒扬装修款22,000元整，于2020年2月15日交清房屋装修赔偿款……”。本院认为，被告向原告出具《欠条》，系被告真实意思表示，被告没有证据证明原告存在胁迫行为，应在《欠条》指定日期前向原告支付相应赔偿款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告曾凡伟给付原告王恒扬装修赔偿款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告曾凡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十月二十六日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈莹，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈莹归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,944元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈莹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈莹欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,056.39元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17305号 原告：候幸福，男，1980年3月2日生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人:焦晓伟，经理。 原告候幸福与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告候幸福撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年十月九日 书记员  颜敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终6129号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王洪娟，女，1973年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔阳，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县黄海路金碧花园**。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘桂春，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：闫松范，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人王洪娟因与被上诉人崔阳、刘桂春、闫松范执行异议之诉一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王洪娟于2020年6月18日申请撤回上诉。 本院认为，王洪娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王洪娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11700元，减半收取5850元，由上诉人王洪娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十月十五日 书记员  王馨月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12549号原告：张微霞，女，1968年3月6日出生，住北京市石景山区。原告：安学，男，1964年6月24日出生，住北京市西城区。原告张微霞与安学所有权确认合同纠纷一案，原告张微霞于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张微霞兰提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张微霞撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十月二十日书记员  余淑英