贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4065号 原告:中国工商银行股份有限公司兴义分行,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人:龙梅,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘娜，贵州天生律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告:谢松,男，1985年12月28日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省兴义市。 被告:兴义市心意房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办双龙路**，统一社会信用91522301795257028E。 法定代表人：何宗祥，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石鑫，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称中国工商银行兴义分行）与被告谢松、兴义市心意房地产开发有限责任公司（以下简称心意房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，因被告谢松通过其他方式无法送达，于2020年7月23日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行兴义分行的委托诉讼代理人李梅、刘娜，被告心意房开公司委托诉讼代理人欧阳静到庭参加诉讼，被告谢松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国工商银行兴义分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》（合同号:XXXXXX）;二、判令被告谢松偿还尚欠原告借款本金及利息合计290263.34元,并以290263.34为基数,自2020年3月22日起在年利率5.049%（当庭变更为4.165%）的基础上上浮50%计付罚息至清偿完毕之日止;三、判令被告谢松给付原告为实现债权所产生的律师费10200元；四、判令被告兴义市心意房地产开发有限责任公司就前述款项向原告承担连带清偿责任；五、判令原告对被告谢松用于抵押的位于兴义市房屋（房屋预告登记证明编号:市房预兴字第××号）折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;六、本案诉讼费用由被告方共同承担。事实与理由：2010年8月29日,被告谢松向原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）申请借款,2010年10月22日,原告与被告谢松、被告兴义市心意房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款／担保合同》（合同号:XXXXXX）,合同约定贷款额度为338000元,合同期限为2010年10月22日起至2030年10月22日,还款方式为等额本息,执行利率为浮动利率,执行利率以借款凭证记载为准;借款人未按合同约定日期偿还,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率在执行利率的基础上加收50%;担保方式为:阶段性保证＋抵押,阶段性保证担保,保证人兴义市心意房地产开发有限责任公司,自贷款发放之日起,至借款人取得房地产权属证书,并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。2010年10月22日,被告谢松作为抵押人,为被告谢松向原告工行兴义分行的贷款提供担保,抵押范围包括:主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,用于抵押的房屋于2011年3月10日办理了房屋预告登记证明（编号:市房预兴字第××号）。2010年10月22日,原告将该笔贷款转账支付至被告谢松指定账户,借款凭证载明执行利率为年利率5.049%逾期利率为年利率7.5735%,还款方式等额本息,借款期限自2010年10月22日起至2030年10月22日。 截至2020年3月22日,被告谢松尚欠原告工行兴义分行借款本金258962.55元,利息31300.79元,本息合计290263.34元。截止至2020年9月22日尚欠本金258962.55元，利息38268.95元，合计297231.5元。根据原告与被告、被告签订的《个人购房借款/担保合同》(合同号:XXXXXX)约定,被告已构成合同违约。 心意房开公司辩称：一、答辩人在本案中就被告谢松涉案的银行贷款未还款产生的债务，是附解除条件的连带责任保证。按照原被告三方于2010年10月22日签订的《个人购房借款/担保合同》第十条保证担保第10.2规定，保证人即本案被告心意房开承担阶段性连带责任保证。因此，答辩人请求法院在判决书中明确，答辩人在完成涉案抵押房产产权登记前对被告谢松的偿还义务承担连带责任保证。二、原告应就涉案的抵押房屋先予拍卖后仍未能得到全部清偿后，就未能清偿部分的债务由答辩人承担连带责任保证。原告与被告谢松于2011年3月10日办理了房屋抵押权预告登记，虽然还没有办理房屋他项权证，根据《物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此，原告对涉案的抵押房屋依法享有优先受偿权。根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，原告应先就被告谢松提供的抵押房屋进行拍卖清偿后，如未能清偿部分由答辩人承担连带责任保证。三、如果法院判决答辩人在本案中应承担被告谢松偿还原告贷款本金及利息等的连带责任保证，敬请法院在判决书中明确答辩人对已代被告谢松清偿的债务享有对被告谢松的追偿权利。 另原告的第二项诉请以借款本金为基数要求按照年利率加收50%利率系重复计算，且原告委托律师代理此案产生的律师费用10200元，应有实际支出凭据加以证明已经产生此笔费用。 谢松经本院依法进行公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2010年8月29日，谢松向中国工商银行兴义分行填写了贷款申请表申请贷款，同年10月22日，谢松作为借款人、心意房开公司作为保证人与中国工商银行兴义分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款用于购买位于兴义市房屋，贷款金额338000元。贷款期限240个月，贷款利率遇基准利率调整（自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%为基准利率确定并执行新的利率，对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率加收50%确定。谢松将所购房屋依法抵押给原告。心意房开公司作为保证人为借款人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在合同所购房屋正式抵押登记手续办理完毕、且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证后，保证人对该项条件满足之后到期的借款人的债务免除保证责任。 二、抵押概况 谢松作为抵押人与抵押权人中国工商银行兴义分行签订了《个人购房借款／担保合同》和抵押物清单，2011年3月10日，谢松将名下所有的位于兴义市房屋办理了以中国工商银行兴义分行为预告登记权利人的抵押权预告登记［证明号：市房预兴字第××号］,但尚未办理抵押权登记，中国工商银行兴义分行尚未取得他项权证。 三、履行情况： 中国工商银行兴义分行实际发放贷款的时间为2010年10月23日，金额338000元，谢松自2017年9月起连续逾期未按时偿付款项。截止至2020年9月22日，尚欠逾期本金48599.27元、未到期本金210363.28元，利息30286.52元，罚息4518.56元、复息3463.87元，本息合计297231.5元未付。 综上所述，谢松经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩、举证期限内提交书面举证、质证意见，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。谢松作为借款人向中国工商银行兴义分行贷款，应承担还款责任。中国工商银行兴义分行与谢松对《个人购房借款/担保合同》的履行方式特别是提前到期的事由进行了约定，现因谢松多次违约未足额偿还本息已达到合同约定的提前到期解除合同的条件，中国工商银行兴义分行主张解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，应予准许。 截止至2020年9月22日尚欠的借款本金、利息、罚息、复息合计297231.5元，谢松应当清偿，之后的利息按照基准利率4.9%下浮15%后加收50%即年利率6.2475%以尚欠本金及利息之和即289249.07元为基数计算至清偿完毕之日止，中国工商银行股份有限公司兴义分行主张以罚息、复息再计算利息，与双方合同约定不符，不予支持。 心意房开公司按照合同约定承担责任为阶段性连带保证责任，即到办理正式抵押登记，并将抵押登记交给中国工商银行兴义分行时，担保责任免除，现因未办理抵押登记，其连带保证责任未能免除，同时，根据《个人购房借款/担保合同》第三十条第30.2款约定：“发生下列情形的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任：B、贷款人宣布贷款提前到期的...”心意房开公司作为连带保证的担保人，依法应当承担连带保证责任，承担连带保证责任后依法有权向谢松追偿。 同时，不动产物权经依法登记才能设立，案涉房屋尚未办理以中国工商银行兴义分行为抵押权人的他项权利登记手续，中国工商银行尚未取得该房屋的抵押权，故中国工商银行兴义分行所主张的享有优先受偿权依法不能成立，不予支持，对心意房开公司提出的关于既有物保又有人保的应优先就物保实现债务的辩称，不符合法律规定，本院亦不予支持。 另关于中国工商银行兴义分行主张的为实现债权的律师费，虽然提交了委托代理合同，但其未提交证据证明该费用已实际产生，故对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司兴义分行与谢松、兴义市心意房地产开发有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、限谢松于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年9月22日尚欠借款本金、利息、罚息、复息合计297231.5元，并从2020年9月23日起以尚欠借款本金及利息之和即289249.07元为基数按照年利率6.2475%计算利息至清偿完毕之日止； 三、兴义市心意房地产开发有限责任公司对前述债务及本案诉讼费承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向谢松追偿。 四、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，公告费600元，共计6506元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担206元,由谢松负担6300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴安静 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张青廷 书 记 员  曾光翠