安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1613号 原告：戚庆国，男，汉族，1963年5月30日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 原告：戚莉莉，女，汉族，1989年7月8日出生，住所地安徽省合肥市包河区。 原告：刘同庆，男，汉族，1985年6月16日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 上述三原告共同委托诉讼代理人:杨**,安徽华人律师事务所律所。 被告：陈本喜，男，汉族，1969年10月24日出生，住所地安徽省长丰县。 被告：陈杰，男，汉族，1993年8月10日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈文，男，汉族，1994年10月18日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈凤，女，汉族，1993年8月10日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈龙，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 上述五被告共同委托诉讼代理人:降泽鹏,北京京安（合肥）律师事务所律师。 原告戚庆国、戚莉莉、刘同庆与被告陈本喜、陈杰、陈文、陈凤、陈龙股权转让纠纷一案,本院于2020年4月17日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚庆国、戚莉莉、刘同庆及其委托诉讼代理人杨**，被告陈本喜、陈杰、陈文、陈凤、陈龙的共同委托诉讼代理人降泽鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戚庆国、戚莉莉、刘同庆提出诉讼请求：1、请求各被告共同向原告支付股权转让款人民币150万元，违约金38.25万元（以150万元为基数，以日万分之五为标准，从2018年3月31日暂计算至2019年8月30日，实际计算至款清之日止），共计人民币188.25万元。2、本案律师费人民币5万元由各被告承担；3、本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2017年3月6日，三原告与被告陈本喜签订《股权转让协议书》，约定原告作为股权出让方，向被告转让安徽亿通建设工程有限公司100%股权，合同约定了转让价格、款项支付时间以及违约责任等。2017年3月30日，原告将股权全部转让给被告陈本喜指定的其他被告名下并办理了工商变更登记手续（同年5月27日，公司名称变更为安徽远成建设工程有限公司），已经完成了合同约定的义务。然而被告仅仅支付了750万元后始终未能支付剩余款项，经原告多次催促，始终置之不理，被告行为严重违反合同约定。 被告陈本喜、陈杰、陈文、陈凤、陈龙辩称，原告未按照股权转让协议约定向被告陈本喜转让股权所有权，被告依约支付了转让款，但原告未履行义务。2017年3月27日的工商变更登记记录显示：陈杰、陈文、陈凤、陈龙是通过安徽亿通建设工程有限公司全体股东（戚庆国、戚莉莉、刘同庆）同意后增加注册资金12000万元，成为公司的新股东。2017年4月6日、2017年5月22日的工商变更记录显示：安徽亿通建设工程有限公司经全体股东一致同意戚庆国、戚莉莉、刘同庆三人减资退股，将公司注册资本由15000万元减少至12000万元。戚庆国、戚莉莉、刘同庆并未履行《股权转让协议书》中有关股权转让过户的相关约定。被告陈杰、陈文、陈凤、陈龙并非合同的相对方，作为本案被告主体不适格。《股权转让协议书》中受让方仅陈本喜一人，故该协议书与陈杰、陈文、陈凤、陈龙四人无关。综上应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：安徽亿通建设工程有限公司于2007年9月18日成立，注册资本3000万元。戚庆国占有70%股份、戚莉莉占有25%股份、刘同庆占有5%股份。2017年3月6日，三原告与被告陈本喜签订《股权转让协议书》，约定原告作为股权出让方，向被告陈本喜转让安徽亿通建设工程有限公司100%股权，转让价格为人民币900万元，付款方式为本合同签订后五日内向三原告先行支付定金人民币200万元，待陈本喜完成公司全部过户手续后五日内向戚庆国、戚莉莉、刘同庆支付收购款500万元，待完成股权过户后一年内陈本喜支付剩余的股权转让款200万元。陈本喜迟延支付上述转让款的，自应支付之日起，按照合同总标的每日万分之五支付违约金。合同还约定败诉方承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费。戚庆国、戚莉莉、刘同庆保证在收到陈本喜定金之日起十日内配合陈本喜完成目标公司的全部过户手续。 2017年3月6日，陈本喜支付定金200万元。2017年3月30日，原告将股权全部转让给被告陈本喜指定的陈杰、陈文、陈凤、陈龙名下并办理了工商变更登记手续（同年5月27日，公司名称变更为安徽远成建设工程有限公司），并在合肥市工商行政管理局办理了股东变更登记、法人变更登记等手续。变更后的安徽远成建设工程有限公司股东是陈杰（30%股份）、陈龙（30%股份）、陈文（30%股份）、陈凤（10%股份），法定代表人系陈杰。2017年8月2日陈本喜支付购公司款100万元，2017年8月24日陈本喜支付购公司款300万元，2017年10月10日安徽远成建设工程有限公司支付100万元，2019年2月3日安徽远成建设工程有限公司法定代表人陈杰支付50万元，被告共计支付了750万元后始终未能支付剩余款项150万元。因被告未支付上述余款，故原告诉至法院。 上述事实，有《股权转让协议书》、股权变更登记信息、银行转账凭证、股东会决议、章程修订案、聘请律师合同、律师费发票、案涉公司工商基本信息以及庭审笔录等予以证实。 本案的争议焦点是：一、涉案的《股权转让协议书》是否成立并已经生效？原告是否已经履行全部合同义务？原告主张每日万分之五的违约金应否支持？二、陈杰、陈文、陈凤、陈龙作为本案被告其主体是否适格？是否应当承担合同项下的付款义务及违约责任？三、原告主张的律师费应否支持？ 本院认为：案涉的股权转让书是戚庆国、戚莉莉、刘同庆与合同相对人陈本喜签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效。该合同的签订目的是将案涉公司100%股权转让给被告陈本喜。在工商登记信息中虽然是通过增资和减资的方式，陈杰、陈文、陈凤和陈龙最终成为了公司股东，因陈本喜和陈杰、陈文、陈凤和陈龙系父子关系，从陈本喜数次支付股权转让款项和安徽远成建设工程有限公司支付股权转让款的行为，可以认定陈杰、陈文、陈凤和陈龙成为公司的股东，系基于陈本喜明知并且授权、同意认可的。原告已经履行合同义务，陈本喜取得案涉公司100%股权的目的已经实现，被告已支付大部分转让款，且已经实际参与公司的经营活动，说明股权已经实际转让，故被告陈本喜应当按照约定支付相应的转让款。按照合同约定被告应当在完成股权过户后一年内支付剩余股权转让款200万元，案涉股权是在2017年3月30日完成过户的，故被告应该在2018年3月31日前支付股权转让尾款，故违约金计算点应为2018年3月31日。故原告要求被告陈本喜、支付剩余转让款及违约金，本院予以支持。原告主张按照每日万分之五计算违约金过高，本院将违约金调整为年利率12%。原告起诉依据的是《股权转让协议书》，该协议书的签订主体转让方是戚庆国、戚莉莉、刘同庆，受让方是陈本喜，陈杰、陈文、陈凤、陈龙不是股权转让协议的一方当事人，根据合同相对性原则，戚庆国、戚莉莉、刘同庆无权基于该股权转让协议向被告陈杰、陈文、陈凤、陈龙提起诉讼，原告要求陈杰、陈文、陈凤、陈龙承担违约责任，本院不予支持。鉴于案涉合同约定了由败诉方承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费之内容，本院认定案涉律师代理费系合理、必要的费用支出，同时结合本案案情，本院对案涉律师代理费酌定为4万元。被告关于陈本喜不承担付款及违约责任的抗辩与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告陈本喜于本判决生效之日起十日内支付原告戚庆国、戚莉莉、刘同庆股权转让款150万元及违约金（违约金以150万元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年3月31日起顺延计算至款清之日止）； 二、被告陈本喜于本判决生效之日起十日内支付原告戚庆国、戚莉莉、刘同庆律师代理费4万元； 三、驳回原告戚庆国、戚莉莉、刘同庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22192元，原告戚庆国、戚莉莉、刘同庆负担2192元，被告陈本喜负担20000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。