河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5369号原告：王铁柱，男，1966年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：甘永军，男，1981年1月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：卓祖重，男，1975年11月08日出生，汉族，住濮阳县。原告王铁柱诉被告甘永军、卓祖重民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁柱、被告甘永军及其委托诉讼代理人高彦超到庭参加诉讼，被告卓祖重经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁柱向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还借款本金80,000元及利息（利息自2019年4月9日起，按月息2分至本息付清为止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告向原告借款80,000元，并约定月利息2分，自2019年4月9日起，原告于当日将借款以现金的方式支付，但被告至今未偿还本金80,000元及利息，原告多次向被告催要本息，被告找种种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告甘永军委托诉讼代理人辩称，一、被告甘永军并没有向原告借款，原告未实际履行出借义务，借款合同属于实践合同，不仅要有借款合同还要求出借人实际履行了支付义务，否则借款合同无效，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、本案诉讼涉嫌虚假诉讼，存在职业放贷人放款的情形，原告与案外人恶意串通损害被告甘永军的合法权益，请求法院根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见，将违法犯罪线索移交公安机关进行查处。被告卓祖重经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交二被告向原告出具的80,000元借条一份。被告甘永军质证意见，对借条的真实性签字无异议。但是该借条并没有实际履行，甘永军与王铁柱并不熟悉，没有向王铁柱借过款，该笔借款实际上是甘永军曾于2014、15年向案外人借款，后因案外人为了掩饰其高息放贷的违法行为，于2019年4月8日让甘永军向王铁柱出具借条和收条。原告申请证人张某出庭作证，张某证，被告甘永军找证人张某借钱，张某就找到了其姨夫即本案原告王铁柱，当场交付被告甘永军现金80,000元。被告甘永军委托诉讼代理人意见，对证人证言真实性有异议。一、双方存在亲戚关系，不能保证其陈述客观真实。二、从催款情况看都是张某对甘永军催收，不符合民间借贷正常情形。可以印证实际上该笔借款就是张某于2014年向甘永军出借的借款，因为利息过高问题，为了掩盖其违法行为，张某安排甘永军向王铁柱出具借据，但并未实际履行出借义务的事实。据被告甘永军了解，张某是从事专业放贷的人员，不仅向甘永军出具借款，还向社会人员出具过，都是高息，希望法庭核查，社会影响恶劣。被告卓祖重未到庭应诉，未发表质证意见。被告为支持其辩论意见，向本院提交证据，证据一、甘永军与张某手机录音、通话录音两份，证明甘永军曾于2014年向张某借款，按照七分付息，到2019年张某又安排甘永军向其姨夫王铁柱出具借据但未实际履行出借义务的事实。二、微信转账记录，由2018年11月转给张某的高息记录。原告质证意见：不知道，不清楚。被告申请证人高某出庭作证，高某证，被告从2015年1月拿了张某的钱，拿了100,000元，七分利息，一直用到2019年，中间一直付着利息，一开始给的现金，还有给张某银行卡里存过钱。2018年，微信也转账过。从拿钱到原告起诉，中间换过好几次条，向好几个打过，每次都是不同的人，我们都不认识，都是张某找的人，让我们去打的条子，利息都是给了张某。我这也有这样性质的借条，也是与原告签的，我与甘永军同时给原告打过80,000元的借条，我和兄弟一起，甘永军和卓祖重。条子本金本来就是100,000元，打条子时候把利息也加进去了。中间换过三次条子，条子都在张某手中。我的名下给原告打过两个条子，一个5万元，一个3万元，打过条子之后，给我撤了一个5万元的条子。我们没有见过钱，只是打了条子，钱的去向不清楚。我手里有与张某的微信转账记录与聊天记录。被告甘永军委托诉讼代理人质证意见：对证人证言真实性无异议，可以证实该笔借款实际是证人和甘永军于2015年1月向张某借款，并且利息为按月利率7分计算，属于高利贷，还可以证实原告实际并未向甘永军履行出借义务。原告王铁柱质证意见，张某说甘永军、卓祖重、高某、安忠跃做买卖用钱，让原告借给他们，于是原告就借给了甘永军、卓祖重、高某、安忠跃，钱给了他们，打了两个条子，甘永军、卓祖重一个条子，高某、安忠跃一个条子，各80,000元。都是当天下午在原告家打的。原告给的甘永军、卓祖重80,000元现金，现场给了他们现金。原告的钱都在家里放着，没有存起来。证人高某所说不真实。打条子真实，借款说原告没有当场给他现金不真实。后王铁柱向本院提交陈述书，将借款过程进行了陈述，并提交了其从事农资生意、卖电动车，有充足的资金。证人张某也向本院提交陈述书，陈述其介绍被告向原告借款的经过。被告甘永军质证意见，对内容真实性有异议，两份陈述是在开庭后多日提交，内容基本一致，存在串通的嫌疑，被告并未收到借款。张某所述的“我说没问题，以前他用过我的钱，都还了，非常讲信用”，与实际情况不符。王铁柱有个门市，但据被告了解并无这么多化肥和电动车，请求法庭调查核实。根据原被告陈述及庭审情况，本院查明事实如下：2019年4月9日，被告甘永军、卓祖重向原告王铁柱出具借条一份，内容为：“借条，今借到王铁柱人民币（小写）80,000元整，（大写）捌万元整，本借款利息为2分。”借款人甘永军、卓祖重，二被告分别在借条上签字按手印。当日，二被告向原告出具收条一份，内容为“收条，今收到王铁柱现金捌万元整（80,000元整）。收款人：甘永军，收款人：卓祖重，2019年4月9日”，甘永军、卓祖重在收条上签字按手印。另查明，本案被告甘永军与高某之前欠张某本息共计160,000元，张某陈述甘永军与高某的借款已经还清。被告陈述借款未还清，张某让被告对着向原告打条。证人高某陈述“我和甘永军同时给原告打过80,000元的借条，条子本金本来是100,000元，打条子的时候把利息也加进去了”。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系，本案二被告向原告出具了借据、收据，形式上符合民间借贷的特征，但被告坚称并未收到该笔借款，之所以向原告出具借据、收据，是因为二被告之前向本案证人张某借款，因借款约定了月利率7%的高息，张某为了掩盖高息让二被告向本案原告重新出具了借据，涉案借款与张某借给被告甘永军的借款是同一笔借款。证人张某称被告甘永军欠其的钱已经结清了。证人高某证实，其当日也向原告出具了80,000元的借据和收据，内容一致，均是格式条款，也是向本案证人张某借款后重新出具的凭证，但证人高某亦证实其借的是张某的钱，张某让高某给原告打借据，张某再从原告处把钱拿走，高某亦证实，高某与甘永军之前共欠张某本金100,000元，利息60,000元，各自打了80,000元的借据。综上，可以认定本案证人张某对被告的债权转让给了本案原告王铁柱，且被告甘永军作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告出具了借条、收条，应当明白签字按手印应当承担的法律后果，对于被告甘永军辩称没有收到原告借款的辩论意见，本院不予采信，原被告之间存在80,000元的借贷关系。关于借款利息，借条中约定利息为2分，未约定借款期限，原告按照月利率2%向被告主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告辩称本案实际是被告借张某的借款，且已经按照高息偿还完毕的问题，被告与张某之间的借贷关系与本案不是同一法律关系，本院不予涉及，被告可另行主张。被告卓祖重经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘永军、卓祖重于判决生效后十日内偿还原告王铁柱借款80,000元及利息（利息自2019年4月9日起按照月利率2%计算至付清之日）。二、驳回原告王铁柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告甘永军、卓祖重承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十月二十日书记员  宋慧平