wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初9782号原告：殷山湖，男，1984年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，北京紫乾律师事务所实习律师。原告：殷守法，男，1960年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：易可佳，男，1959年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告殷山湖、殷守法与被告易可佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告殷山湖、殷守法的共同委托诉讼代理人刘婉、张赞到庭参加了诉讼。被告易可佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷山湖、殷守法向本院提出诉讼请求：1、易可佳向殷山湖、殷守法偿还借款本金150000元；2、易可佳向殷山湖、殷守法支付利息（自2005年9月1日起至付清之日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、易可佳支付殷山湖、殷守法律师费10000元。事实和理由：殷守法系蒋亚菊的配偶，蒋亚菊系殷山湖的母亲，蒋亚菊与易可佳系亲戚及同事关系。2005年7月，易可佳向蒋亚菊借款200000元，并出具借据，承诺于2005年8月底归还。借款到期后，易可佳仅于2018年12月25日偿还50000元，尚欠150000元未支付。蒋亚菊于2020年4月25日去世，殷山湖与殷守法系法定继承人，故提起本案之诉。被告易可佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，殷山湖、殷守法提供的主要证据如下：1、易可佳出具的借据，证明易可佳向蒋亚菊借款的事实。借据载明，今向蒋亚菊借款200000元，2005年8月底前归还。2、湖南省衡南县花桥镇高新村村民委员会出具的《证明》，证明蒋亚菊的父亲蒋高峰已于1973年3月去世，母亲廖华荣已于2006年10月去世。3、北京王府中西医结合医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，证明蒋亚菊已于2020年4月25日去世。4、户口本，证明蒋亚菊与殷守法系配偶关系，蒋亚菊与殷山湖系母子关系。5、借记卡账户历史明细清单，证明易可佳于2018年12月25日偿还50000元。6、发票，证明殷守法向北京紫乾律师事务所支付律师费10000元。另查明，殷山湖、殷守法均认可该笔债权系夫妻共同债权，蒋亚菊在死亡时没有留下遗嘱，殷山湖、殷守法按照法律规定继承蒋亚菊的财产。本院认为，蒋亚菊与易可佳之间的民间借贷合同关系合法有效，蒋亚菊向易可佳提供了借款，易可佳应当按照借据的约定履行还款义务。易可佳未按约定履行还款义务，构成违约，应当向蒋亚菊支付逾期还款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算标准应当相应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。蒋亚菊于2020年4月25日死亡，殷山湖、殷守法作为其法定继承人，依法继承蒋亚菊对易可佳的债权，根据法律规定，殷守法享有3/4的债权，殷山湖享有1/4的债权。易可佳未按约定履行还款义务，殷守法为提起本案之诉而支付的律师费应当由易可佳承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、易可佳于本判决生效后十日内返还殷守法借款本金112500元，并支付逾期还款利息（以112500元为基数，自二〇〇五年九月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息；以112500元为基数，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息）；二、易可佳于本判决生效后十日内返还殷山湖借款本金37500元，并支付逾期还款利息（以37500元为基数，自二〇〇五年九月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息；以37500元为基数，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息）；三、易可佳于本判决生效后十日内赔偿殷守法支付的律师费10000元；四、驳回殷山湖、殷守法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由易可佳负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十月二十二日书记员  邢梓珩
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3984号之一原告：常州市九天医药有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区北港街道玉龙南路**常州科技街******。法定代表人：蒋云光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。被告：何亚华，女，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告常州市九天医药有限公司与被告何亚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  刘建军二〇二〇年十月十九日书 记 员  姜 晏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3154号原告：赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街东段南侧。统一社会信用代码：91150403772241592G。负责人：王新志，经理。委托诉讼代理人：姜佳乐，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赵风云，女，1971年10月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。本院在审理原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司诉被赵风云挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司。审判员 孙志玲 二〇二〇年十月二十八日书记员 雷小蕾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福建省福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武，主任。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，2010年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：陈某（系李某1之母），住福建省福州市仓山区。 法定代理人：李某2（系李某1之父），住福建省福州市仓山区。 再审申请人李某1与再审申请人福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林泽新 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15491号原告：张硕哲，男，1977年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告张硕哲（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费15501.7元；3.爱乐英杰公司支付利息（以15501.7元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月21日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年8月31日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费16098元，其中课时数共有96节，另赠12节课，协议到期日为2021年8月31日。协议生效后，原告向爱乐英杰公司支付16098元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为104节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，另赠12节课，价格为16098元，协议到期日为2021年8月31日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司支付课程费共计16098元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张硕哲与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年八月三十一日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张硕哲课程费一万五千五百零一元七角；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告张硕哲的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告张硕哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月二十日书记员 梁雍薇薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1125号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司,住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：李秀芳,女,1986年4月12日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告李秀芳劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1819号申请执行人：湖南大农担保有限公司，住株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。委托代理人：匡强，男，系该公司员工，汉族，1980年11月3日出生。其代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被执行人：张荣华，男，1974年5月19日出生，汉族，住河，住河南省新野县div>被执行人：王雪梅，女，1979年10月15日出生，回族，住河，住河南省新野县div>被执行人：刘杰林，男，1976年1月14日出生，回族，住河，住河南省南阳市宛城区div>被执行人：买晓静，女，1982年3月26日出生，回族，住河，住河南省南阳市宛城区div>被执行人：刘杰华，男，1970年4月19日出生，回族，住河，住河南省洛阳市瀍河div>被执行人：王锦艳，女，1979年1月12日出生，汉族，住河，住河南省洛阳市西工区div>被执行人：洛阳华泰养殖有限公司，住所，住所地河南省洛阳市宜阳县樊村乡宋村div>法定代表人：张荣华。本院在执行申请执行人湖南大农担保有限公司株洲支行与被执行人张荣华、王雪梅、刘杰林、买晓静、刘杰华、王锦艳、洛阳华泰养殖有限公司追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张荣华、王雪梅、刘杰林、买晓静、刘杰华、王锦艳、洛阳华泰养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张荣华、王雪梅、刘杰林、买晓静、刘杰华、王锦艳、洛阳华泰养殖有限公司银行存款450000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人张荣华、王雪梅、刘杰林、买晓静、刘杰华、王锦艳、洛阳华泰养殖有限公司同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二〇年十月十三日书记员  孔维汉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初214号原告：娄某，女，1982年5月24日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张培文，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1956年11月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：土默特右旗现代城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150221674370323C。法定代表人：李福海。被告：包头市祥隆热力有限责任公司，统一社会信用代码：91150221761097126B。法定代表人：武国韬。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。本院于2020年3月2日立案受理了原告娄某诉被告张某、土默特右旗现代城物业服务有限公司（以下简称物业公司）、包头市祥隆热力有限责任公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，并依法由审判员杨华适用简易程序于2020年9月28日、2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告娄某及委托代理人张培文、被告土默特右旗现代城物业服务有限公司的法定代表人李福海、被告包头市祥隆热力有限责任公司的委托诉讼代理人郭沙沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月16日，被告张某所在的八楼暖气漏水，致使原告七楼被水淹没，造成原告房屋财产受损，后经评估，xx小区房屋因漏水造成橱柜及装修损失为7757元，故提起诉讼：1、请求将原诉讼请求变更为三被申请人赔偿申请人所有的的位××旗房屋因被水淹造成的清洗费用（售后服务费）800元、照相和录像费用640元、评估出场费用500元、财产损失7757元、评估费5000元等经济损失合计14697元；2、案件受理费、评估费由被告承担。被告热力公司辩称：原告所遭受的财产损失原因是居其上一楼层的8楼住户张某家出现漏水现象所导致，而出现漏水的原因是否是被告张某家暖气水管道漏水，原告应举证证明。从热源厂出口到各热力站的供热设施设备区，由热力公司运维，原告所遭受的财产损失显然不在该区间发生问题，应驳回原告对热力公司诉讼请求。被告物业公司：当时物业公司也参与了现场查看，1、8楼住户已经领取钥匙，我们无权进入8楼住户；2、供热管道我们物业公司无权管理，我们不承担任何责任。被告张某：我买楼后，一直没有装修，家里的暖气、水电都没有通，物业公司贴出通知要注水，在10月15日之前就没有发生，是在10月16日发生的，供热管道我个人也管理不了，我不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告娄某居住在××旗房，被告张某购买的楼房在原告娄某楼房的上层，被告张某的楼房未装修，也未办理供暖。2019年10月16日，由于楼道内暖气闭锁阀门打开，被告张某家出现漏暖气水现象，致使原告娄某房屋被暖气水淹没，造成财产损失，经原告申请对其房屋财产及装修损失进行评估，本院委托内蒙古衡正同价格评估公司进行评估，于2020年7月25日作出内衡（包）评字（2020）第212号《价格评估报告书》，结论为：XX旗房屋因漏水造成橱柜及装修损失为7757元，支出评估费5000元，评估出场费用500元。故原告提起诉讼，要求：1.请求三被告赔偿原告所有的的位××旗房屋因被水淹造成的清洗费用（售后服务费）800元、照相和录像费用640元、评估出场费用500元、财产损失7757元、评估费5000元等经济损失合计14697元；2.案件受理费、评估费由被告承担。本院认为，原、被告双方对原告的涉诉房屋因暖气管道漏水致使其橱柜及装修等受损及《价格评估报告书》无异议，本院予以认定。本案双方争议的焦点是楼道内暖气闭锁阀由谁管理问题。对此，本院认为，被告供热公司对于其服务小区的供热等公共设施负有管理职责，因楼道内暖气闭锁阀是由供热公司的专业人员用专业工具才能打开供暖，其不当使用、或者擅自使用对住户造成财产损害，依法应承担80%赔偿责任，被告供热公司提出暖气闭锁阀不是由其管理，但没有提供证据证明，本院不予支持。被告张某的楼房未装修，也未办理供暖，但被告供热公司的供暖水通过其房屋内的管道，致使原告娄某房屋被暖气水淹没，其未对房屋内的管道进行管控，应承担10%的责任。物业公司与原告娄某之间形成事实物业服务合同关系，物业公司应提供相应的服务，对小区内的业主楼道内的管道也应进行管理，应承担10%的责任。原告清洗集成吊顶费用800元，因评估时对其房屋内损失已全部进行了评估，原告证据不足，不予认定；照相和录像费用640元，原告未提供照片和录像，证据不足，不予认定；评估出场费用500元、评估费5000元，有原告提供的票据证实，原告在评估时实际已支出，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决如下：一、被告包头市祥隆热力有限责任公司赔偿原告娄某财产损失6205.6元（7757×80%）；二、被告土默特右旗现代城物业服务有限公司赔偿原告娄某财产损失775.7元（7757×10%）；三、被告张某赔偿原告娄某财产损失775.7元（7757×10%）；四、评估费5500元，被告包头市祥隆热力有限责任公司承担4400元，被告土默特右旗现代城物业服务有限公司550元，被告张某承担550元。驳回原告娄某其余的诉讼请求。以上赔偿款于本判决书生效之日起十日内付清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），被告包头市祥隆热力有限责任公司承担80元，被告土默特右旗现代城物业服务有限公司10元，被告张某承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨华 二〇二〇年十月十四日书记员 周燕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法（2009）》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法（2007）》第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4380号 周伟： 关于你犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初350号刑事判决书确定的“并处罚金人民币六千元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月29日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初756号 原告：吉林石化物流有限责任公司，住所地吉林市龙潭区承德街**。 法定代表人：宋继福。 被告：中安信科技有限公司，，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧 法定代表人：钟玉。 本院在审理原告吉林石化物流有限责任公司诉被告中安信科技有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日收到原告提出的撤诉申请。 本院认为，原告吉林石化物流有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吉林石化物流有限责任公司撤诉。 案件受理费2330元、保全费1620元，均由原告负担。 审判员  任增军 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 影
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1035号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林琪全,男，汉族,1987年7月9日出生，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行林琪全缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初156号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人林琪全应缴纳罚金50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1035号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄政森
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1773号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 主要负责人：许恒凯，行长。 被执行人：刘必忠，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邵文芳，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘必佺，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱瑜，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人刘必忠、邵文芳、刘必佺、邱瑜金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2019）闽0122民初3211号民事判决书；执行标的：借款本金8.5万元及其利息（包括罚息、复利，时间从2018年6月20日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计息，应扣除已归还的利息36.51元）。本院于2020年6月2日立案后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，发现被执行人有部分银行存款，已依法扣划并发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖舒婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1295号 原告：江苏悦丰建筑工程有限公司，住所地江苏省响水县张集工业集中区。 法定代表人：张丽华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市泰山南路**，统一社会信用代码91320581668956379K。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。 原告江苏悦丰建筑工程有限公司（以下简称悦丰公司）与被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南世纪城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告悦丰公司的委托诉讼代理人吕季蔚、陶怡婷，被告中南世纪城公司的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币34万元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2016年1月31日起至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年签订《广告牌工程施工合同》，约定由原告为被告进行常熟中南世纪城大牌的移除新建工程，工期为2014年12月15日至2015年1月31日，共计45天，合同金额共计34万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。按照合同约定，被告应于2016年1月31日付清尾款。原告多次催讨未果。截至起诉前被告仍结欠合同款34万元未付。为此，原告提起诉讼。 被告中南世纪城公司辩称：根据双方签订的广告牌施工合同，原告对于合同工程项目负有施工安装义务；且应按合同约定，向被告提供工程施工进度报告及结算材料。符合合同约定的结算前提和条件时被告方才负有支付工程款的义务。但根据原告提交的证据，对于合同约定的工程进度报告以及结算前提要求、发票开具都未完成的情况下，不具备原告主张相应工程款的前提。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订《广告牌工程施工合同》，约定：工程地点常熟新世纪大道。工程名称常熟中南世纪城大牌移除新建。工程量计算：本合同围挡广告牌综合单价为472元/平方米，预估施工面积为360平方米(按实际施工完成面积为准)；高炮广告牌综合单价为17万元/个，暂定高炮广告牌2个，暂定合同总价34万元。以上综合单价含人工费、材料费、机械费、措施项目费、其它项目费、管理费、利润、税金、电源、灯具、审批费用、报验、质保、保养及安全管理等所有费用，若有漏项的，视为其费用己包含在其它子项目中。除变更设计、被告增加的额外工程量外不再增加计量和经费。工期为2014年12月15日至2015年1月31日。付款方式：1、完成工程量的100%，支付已完合格工程量的80%；2、全部竣工并经被告验收且通过政府相关部门审批后付至已完合格工程量的90%；3、结算完成后付至结算总价的95%；4、余结算总价的5%作为质保金，质保期满1年后若无质量问题一次性无息付清。5、原告应在合同约定的付款节点前五个工作日向被告提供符合被告所在地主管税务部门要求的等额有效发票并书面提示甲方付款，否则被告有权拒绝付款。后，原被告签订补充协议，确定案涉新世纪大道大牌的拆除、新建等的所有费用，一共为17万元。 案涉广告牌位于新世纪大道被告中南世纪城公司开发的中南世纪城小区边。工程完工后原告向被告请款。2019年5月13日，被告相关负责人批示“须按我司制度规则办理”。但被告一直未能付款。本院2019年12月6日现场勘查时，案涉广告牌发布有“中南锦城”的广告。原告至今尚未向被告开具交付增值税普通发票。 本院认为，原被告签订的广告牌工程施工合同及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告为被告拆除、新建了案涉广告牌，被告应按约支付工程价款，原告也应按约开具发票。因原告至今尚未向被告开具案涉工程款相应的增值税普通发票，被告可依约拒绝付款，责任在原告，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的主张不予支持。为当事人免受诉累，且原告表示愿意向被告开具增值税普通发票，故在原告向被告开具相应发票后，被告应支付原告工程价款34万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下： 一、原告江苏悦丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司开具票面金额为34万元的增值税普通发票。 被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司收到江苏悦丰建筑工程有限公司开具的上述增值税普通发票之日起十日内向江苏悦丰建筑工程有限公司支付工程款人民币34万元。 二、驳回原告江苏悦丰建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3200元，由被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币3200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年十月二十日 书记员  苗海丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7977号原告：上海辰维工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗浩，总经理。被告：宁波瑞普气体设备有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈娟。原告上海辰维工贸有限公司与被告宁波瑞普气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辰维工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币19,553元(以下币种同)；2.被告向原告开具金额为26,940元的增值税专用发票；3.被告支付原告违约金2,903.6元；4.诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告退还原告货款19,553元；2.被告支付原告违约金1,000元。事实和理由：原告自2018年4月至2019年11月期间以含税含运费先款后货方式向被告购买减压器等货品，原告为需方，被告为供方，原告向被告公司账户打款7次，金额共计为48,791元，实际收到货品价值29,238元，被告应退还原告货款19,553元。原、被告在2019年12月13日补签了一份《工业品买卖合同》，约定被告应在2019年12月20日前交清所欠全部货品，若未按约定时间交齐货品和赠品则视为违约，原告有权解除合同，被告须退还所欠货款并承担合同金额10%违约金。被告至今未向原告交清货品，亦未退还所欠货款，故起诉。被告宁波瑞普气体设备有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原、被告于2019年12月13日签订的《工业品买卖合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，并约定了双方的权利义务。2.日期为2019年12月27日由原告向被告发送的函件一份，证明双方确认未发货未开票金额为19,553元。3.开票日期为2018年4月17日、编号为XXXXXXXX的宁波增值税专用发票一张，证明被告向原告开具价税金额为2,290元的增值税专用发票。4.上海农商银行付款通知七份，证明原告共计向被告支付货款48,791元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。现原告根据合同和对账函要求被告退还货款19,553元，于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。另合同约定违约金为合同金额的10%，现原告自愿调低违约金金额为1,000元，作为资金占用损失，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波瑞普气体设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海辰维工贸有限公司货款19,553元；二、被告宁波瑞普气体设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰维工贸有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元、财产保全费220元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告宁波瑞普气体设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年十月二十日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3058号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：秦斌。 委托诉讼代理人：马新波。 被告：马培超，男，1973年4月13日出生，汉族，仙桃市人。 被告：周琼，女，1974年6月11日出生，汉族，仙桃市人。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告马培超、周琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。仙桃农商行的委托诉讼代理人马新波到庭参加诉讼，马培超、周琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马培超、周琼偿还仙桃农商行借款本金25万元，并支付利息（从2017年1月6日起按年利率9.72%计算至清偿之日止）；2.判令仙桃农商行对马培超抵押的房地产享有优先受偿权；3.判令马培超、周琼承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月6日，马培超因经商缺乏资金向仙桃农商行通海口支行借款25万元，以其位于仙桃市通海口镇海口南路的房产作抵押，双方约定利息为年利率9.72%，期限为8个月，即2017年1月6日至2017年9月6日。周琼与马培超为夫妻，共同办理借款手续承担债务。借款到期后，仙桃农商行多次催讨，马培超、周琼拒不偿还。 马培超、周琼未答辩，亦未向本院提交证据。 仙桃农商行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、他项权证、个体工商户执照、常住人口登记卡等证据，本院经审查认为，仙桃农商行提交的证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仙桃农商行通海口支行系仙桃农商行的分支机构。2014年9月3日，仙桃农商行通海口支行与马培超签订最高额抵押合同，约定本合同所担保的主债权为自2014年9月3日至2017年9月3日止，在人民币30万元的最高余额内，仙桃农商行通海口支行依据与马培超签订的借款合同而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用；抵押物为马培超所有的位于仙桃市通海口镇海口南路的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证通海口私字第000**07号）。此后，双方在仙桃市房屋登记管理所办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为仙桃市房他证通海口字第2014023**。 2017年1月6日，仙桃农商行通海口支行与马培超、周琼签订个人借款合同，约定马培超、周琼向仙桃农商行通海口支行借款30万元，借款用途为经营周转；借款利率为月利率8.1‰；还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，仙桃农商行于同日向马培超实际发放借款25万元，其借款凭证载明利率变更为年利率9.72％，借款到期时间为2017年9月6日。借款到期后，马培超、周琼未偿还仙桃农商行通海口支行借款本金及利息，仙桃农商行通海口支行多次催讨未果。 本院认为，仙桃农商行通海口支行与马培超、周琼签订的个人借款合同、与马培超签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。仙桃农商行通海口支行履行了合同约定的义务，马培超、周琼未按约定的时间及金额支付贷款本金及利息，应承担民事责任。因仙桃农商行通海口支行系仙桃农商行的不具备法人资格分支机构，其权利和义务均由仙桃农商行享有和承担，仙桃农商行要求马培超、周琼返还借款本金25万元及利息和对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马培超、周琼于本判决生效之日起十日内支付原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（以25万元为基数，从2017年1月6日起按年利率9.72％计算至本判决确定的履行之日止）； 二、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司有权就本判决主文第一项给付义务对被告马培超所有的位于仙桃市通海口镇海口南路的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证通海口私字第000**07号）以折价或拍卖、变卖所得价款在30万元限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告马培超、周琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  杨士高 人民陪审员  王顺林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  江梦婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1067号原告：罗晓明，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：阳琳，系广东潮联律师事务所律师。被告：广州庆翘贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路**之**，统一社会信用代码91440106MA59A7DX0U。法定代表人：王廷贵。被告：潘果，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告罗晓明诉被告广州庆翘贸易有限公司、潘果合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓明的委托诉讼代理人阳琳到庭参加诉讼。被告广州庆翘贸易有限公司、潘果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告退还合作费用60000元及利息，利息自2018年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率及调整后的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至被告清偿之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月17日，原告与被告广州庆翘贸易有限公司签署了《第124届中国进出口商品交易会合作协议书》约定由被告广州庆翘贸易有限公司向原告提供第124届中国进出口商品交易会第二期礼品9.2C15-16-17空地展位供原告使用，原告向被告指定银行账户支付展位合作费人民币220000元。原告于2018年9月17日和2018年10月9日分别向被告指定银行账户被告潘果账户支付展位合作费人民币110000元，共计人民币220000元。但被告却未依约向原告提供任何展位，经原告多次催促后，被告多次承诺要退还展位合作费，经多次沟通后，被告于2018年10月25日退还展位合作费人民币110000元，后又退还展位合作费人民币50000元，剩余的人民币60000元一直迟迟不予退还。综上所述，原告认为被告迟迟不予退还展会合作费己构成违约。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判决如所请。补充一点，被告潘果是被告广州庆翘贸易有限公司的唯一自然人股东，在与原告签订涉案《第124届中国进出口商品交易会合作协议书》之后，指定以潘果个人账户收取广州庆翘贸易有限公司的相应款项，构成一人公司的股东个人财产与公司财产混同，应对本案承担连带清偿责任。被告广州庆翘贸易有限公司、潘果没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州庆翘贸易有限公司、潘果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告罗晓明与被告广州庆翘贸易有限公司签订《第124届中国进出口商品交易会合作协议书》，约定广州庆翘贸易有限公司须提供第124届中国进出口商品交易会信息所述礼品9.2C15-16-17空地展位供罗晓明使用，展期时间为2018年10月23日至2018年10月27日。展位合作费用总金额220000元，罗晓明自签订本合同之日当日内以现金或转账方式向广州庆翘贸易有限公司指定个人或指定账户支付展位合作费用。合同还约定了其他相关内容。2018年9月17日和2018年10月9日，罗晓明向协议书中约定的法人账户，即潘果尾号为0714的银行账户转账支付220000元。但广州庆翘贸易有限公司未按照约定为罗晓明提供展位。2018年10月25日，潘果向罗晓明转账退还合作费110000元，之后又退还50000元。现尚余60000元合作费用未退还，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，广州庆翘贸易有限公司为自然人独资的有限责任公司，原公司唯一股东及法定代表人为潘果，2018年7月17日，股东及法定代表人由潘果变更为王廷贵。本院认为,原告罗晓明与被告广州庆翘贸易有限公司签订的《第124届中国进出口商品交易会合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，本院予以确认。罗晓明依约支付了展位合作费，广州庆翘贸易有限公司未按照约定履行提供展位的义务，构成违约。广州庆翘贸易有限公司理应返还罗晓明已经支付的合作费，现广州庆翘贸易有限公司尚欠60000元合作费未返还，事实清楚，证据充分，广州庆翘贸易有限公司理应返还。被告拖延返还合作费，造成原告资金占用的损失，原告主张以尚欠的60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2018年10月28日起计算利息至2019年8月19日止，2019年8月20日起至款项清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。广州庆翘贸易有限公司于2018年7月17日变更股东和法定代表人，涉案协议书虽然签订于2018年9月17日，但合同中仍然约定了潘果的个人账户为收款账户，潘果为实际收款人，且潘果之后亦向原告实际返还了部分合作费。现原告要求潘果对前述剩余款项承担返还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告广州庆翘贸易有限公司、潘果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州庆翘贸易有限公司、潘果于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗晓明返还合作费60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年10月28日起计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告广州庆翘贸易有限公司、潘果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  郭瑞玲人民陪审员  付小俐二〇二〇年十月十日书 记 员  张翠莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3820号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某2，男，1968年11月18日出生，户籍地重庆市。辩护人彭天源，上海首融律师事务所律师。被告人谢惠俊，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人钱瀚，上海大存律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1591号起诉书指控被告人谢某2犯交通肇事罪、被告人谢惠俊犯包庇罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人谢某2及其辩护人彭天源、被告人谢惠俊及其辩护人钱瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月27日6时26分许，被告人谢某2驾驶牌号为渝F3XX**小型普通客车载谢泽文沿申江路机动车道由南向北以约39公里时速行驶至出沔北路北约90米，车头右前侧撞击该处高架入口龙门架立柱致车辆侧翻，造成谢泽文受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏(物损计人民币13,317元)的道路交通事故。事发后，被告人谢某2唆使谢惠俊至事故现场为其顶替。事故发生后，被告人谢惠俊明知系谢某2驾驶车辆发生交通事故，仍至事故现场，到案后隐瞒交通事故的真实情况。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人谢某2驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，承担事故全部责任。事发后唆使他人为其顶替，属肇事逃逸行为。2020年6月28日，被告人谢某2、谢惠俊主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢某2家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人谢某2、谢惠俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人谢某2、谢惠俊的供述，证人练某某、何某某、谢某1、康某某的证言，交通事故视听资料情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书，物损评估意见书、事故车辆勘估表，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息，查获经过、报警记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某2违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事发后唆使他人至事故现场为其顶替而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢惠俊明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谢某2有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法减轻处罚。被告人谢惠俊有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。两名辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护公共安全和社会管理秩序，根据被告人谢某2、谢惠俊犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人谢惠俊犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)谢某2、谢惠俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  陆慧娟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15572号原告：郑程斌，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**。公民身份号码：×××。被告：谢菁，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。公民身份号码：×××。原告郑程斌与被告谢菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑程斌于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑程斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑程斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十二日书记员  胡丞
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1503号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉光亮，该银行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗中良，该银行员工。 被告：肖林，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：徐跃生，男，1962年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：肖洪淑，女，1973年12月14日，汉族，住上海市黄浦区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告肖林、徐跃生、肖洪淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9217号原告：马永俊，女，1987年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX被告：白玲子，女，1990年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告马永俊诉被告白玲子民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日以小额诉讼程序立案后，后因本案不宜继续适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永俊到庭参加诉讼，被告白玲子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款10000元，合计金额10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日被告白玲子，以各种借口为由向原告借款10000元，同日向原告出具借条一张，未承诺还款时间。后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告白玲子未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的借条1张、情况说明1份、微信聊天记录截图打印件16页、微信转款记录截图打印件2页、录音光盘1份，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告白玲子原系加油站同事，2019年至2020年被告多次向原告借款，双方多次在微信聊天中确认出借金额。2020年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“2020.7.13向马永俊借款一万元整（10000）借款人：白玲子XXX地址：XXXX”，该借条借款人处有被告签字捺印。现原告因向被告催要借款未果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告白玲子因资金周转向原告马永俊借款，原告马永俊将款项出借后，双方的民间借贷关系即成立生效，被告白玲子应在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告白玲子支付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告白玲子经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告白玲子于本判决生效后十日内偿还原告马永俊借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白玲子负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年十月十九日书记员 马 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2301号 原告：赖勤云，男，1978年5月16日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人（一般代理）：廖小明，宁都同心法律服务所法律工作者。 被告：管浩，男，1971年2月3日出生，汉族，住宁都县。 原告赖勤云与被告管浩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖勤云及其委托诉讼代理人廖小明到庭参加诉讼，被告管浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖勤云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性付清原告本金人民币85000元整及利息（按年利率6%计算，从2015年1月1日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系好友，2013年6月8日，因被告管浩需资金周转，向廖卫平借款60000元，原告出于对被告的信任，便为其借款行为提供了担保。此后，借款期届满，债主廖卫平催债，被告管浩因个人原因，不仅欠钱不还，还失去了踪迹。原告作为被告的担保人，债主廖卫平催债无果，只好将原、被告都告上了法庭。2014年9月2日，宁都县人民法院(2014)宁民一初字第1106号民事判决书判决原、被告向廖万平连带清偿借款60000元及利息，并承担诉讼费785元。该判决书生效后，宁都县人民法院执行原告还款共计85000元，本案执行完毕。原告替被告还清款后，一直寻找被告追偿未果，现如今被告管浩仍一直下落不明，失去联系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。为此，原告赖勤云诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告管浩未提供书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了其身份证复印件；本院（2014）宁民一初字第1106号民事判决书；廖卫平的收条及结案证明；本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告赖勤云与被告管浩系好朋友关系。2013年6月8日，被告管浩因需资金周转，向廖卫平借款60000元，原告出于对被告的信任，便为其借款行为提供了担保。借款期届满后，被告管浩不仅未还钱，还失去了踪迹。为此，廖卫平诉至本院，要求管浩、赖勤云清偿借款本息并承担诉讼费用。2014年9月2日，本院作出(2014)宁民一初字第1106号民事判决书判决管浩、赖勤云向廖万平连带清偿借款60000元及利息，并承担诉讼费785元。该判决书生效后，廖卫平向本院申请强制执行，本院执行原告款项共计85000元。原告赖勤云替被告管浩还清款后，一直寻找被告管浩追偿未果。为此，原告赖勤云诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告赖勤云作为管浩向廖卫平借款的担保人，因被告管浩未按约定清偿廖卫平的借款本息，导致原告赖勤云被执行，在执行中原告已依法履行了连带清偿责任，原告赖勤云承担连带清偿责任后向被告管浩追偿，符合法律规定。因此，原告赖勤云的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告管浩于本判决生效后十日内支付原告赖勤云代偿款85000元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告管浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  罗 翔 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  符蓉宛 附本案相关条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20022号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：潘旺，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：李素娟，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告潘旺、李素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告潘旺、李素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘旺归还贷款本金余额人民币70,434.57元；2.判令被告潘旺支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,434.57元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告潘旺支付律师费1,000元；4.判令被告李素娟承担共同清偿责任。事实和理由：2017年7月18日，被告潘旺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告李素娟签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告潘旺自2018年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告潘旺尚欠本金70,434.57元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告潘旺提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告潘旺、李素娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日,被告潘旺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李素娟签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年4月起，被告潘旺未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金70,434.57元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告潘旺理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告潘旺归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李素娟签署《共同还款承诺书》，自愿对被告潘旺的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,434.57元；二、被告潘旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,434.57元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告潘旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李素娟对被告潘旺上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585.86元，减半收取计792.93元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢205号 鄂尔多斯市鑫融泰小额贷款股份公司： 本院执行的你单位申请执行被执行人马金平等人借款合同纠纷一案，现达成执行和解协议并已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3058号 原告：王凤琴，女，1955年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：胡志超，男，1978年11月19日生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：马撼侠，女，1978年11月11日生，汉族，现住吉林省延吉市。 原告王凤琴诉被告胡志超、马撼侠债权转让纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王凤琴到庭参加诉讼，被告胡志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6万元及相应利息。 事实和理由：两被告系夫妻关系。被告胡志超于2011年4月28日向案外人耿智刚借款10000元，双方签订借款协议，约定借款期限为六个月，借款期限内利息为年息24%，如被告延期付款，借款利息变更为年息36%。该笔借款到期后，被告未按时归还。2014年2月23日，被告胡志军再次向案外人耿智刚借款50000元，双方签订借款协议，约定借款期限为六个月，借款利息为年息36%。2017年4月14日被告给耿智刚出具承诺书，承诺于2017年6月前归还一半，到期也未归还。因原告与案外人耿智刚有债务，2017年10月30日，耿智刚将该笔债权转让给原告。 被告胡志超未作答辩。 本院经审理确认以下事实，2011年4月28日，被告胡志超向耿智刚借款10000元，约定借款期限为六个月，借款期限内利息为年息24%，如被告延期付款，借款利息变更为年息36%。2014年2月23日，被告胡志军向耿智刚借款50000元，约定借款期限为六个月，借款利息为年息36%。上述借款到期后，被告仅归还利息15200元，剩余借款本息均未归还耿智刚。2017年4月14日，被告又给耿智刚出具承诺书，承诺于2017年6月前归还一半，到期也未归还。2017年10月30日，原告与耿智刚签订债权转让协议，载明因耿智刚借原告6万元未归还，将上述债权中按照年利率24%计算出的借款本息6万元转让给原告。后原告诉至本院。诉讼过程中，原告申请撤回对被告马撼侠的起诉，并放弃向被告主张相应利息。 本院确认的上述事实，有原告提交的2011年4月28日借款协议一份、2014年2月23日借款协议一份、2017年4月14日承诺书一份、债权转让协议一份、借条三份予以证实，经本院审核，予以采信。 本院认为，耿智刚与原告签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示,且未违反法律强制性规定,为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。因此，本案债权转让合法有效。原告诉求被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃向被告主张利息，系原告权利的自由处分，本院予以准许。诉讼过程中，原告申请撤回对被告马撼侠的起诉，本院予以准许，并不再另行制作裁定书。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志超于本判决生效后十日内偿还原告王凤琴借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告胡志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志红 人民陪审员  曹雪燕 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16984号原告：洪波，男，1984年12月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：迪亚姆展示设备(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路，统一社会信用代码91320583796539019A。法定代表人：MICHELMARIECHARLESPIERREVAISSAIRE，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。原告洪波与被告迪亚姆展示设备(昆山)有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后适用简易程序审理。审理中，因双方达成和解，原告向本院递交了书面撤回诉讼申请书，申请撤回对被告迪亚姆展示设备(昆山)有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪波撤回对被告迪亚姆展示设备(昆山)有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  徐 华二〇二〇年十月二十一日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3120号上诉人（原审被告）：马晓龙，男，1983年4月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。上诉人（原审被告）：高奋刚，男，1969年9月29日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。被上诉人（原审原告）：屈犬牛，男，1970年10月10日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。委托诉讼代理人：崔勤则，女，1970年6月12日出生，汉族，籍贯，住址同上，系被上诉人屈犬牛之妻。委托诉讼代理人：屈芳芳，女，1990年12月1日出生，汉族，籍贯，住址同上，系被上诉人屈犬牛之女。上诉人马晓龙、高奋刚因与被上诉人屈犬牛民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2020)陕0828民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马晓龙、高奋刚的上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定借款未偿还、借款发放时间错误。马晓龙向屈犬牛2013年6月1日借款80000元，并清偿了一年利息，但一审法院却认定借款时间为2013年7月15日，且借款一个月后马晓龙已将借款80000万元本息清偿完毕，马晓龙将借款清偿完毕之后，该笔款项由屈犬牛出借给了马某某，故案涉债权债务关系已消灭，关于马某某与屈犬牛之间的债权债务关系与马晓龙无关。2、对于高奋刚，担保的是马晓龙向屈犬牛的借款本息，对于债务人变更后的新借款关系，依法不承担保证责任，故请求依法驳回屈犬牛的诉讼请求。被上诉人屈犬牛答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中陈述是虚假的。屈犬牛向一审法院起诉请求：1、请求被告马晓龙偿还原告借款80000元及其利息（利息从古历2013年6月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计）；2、被告高奋刚承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月15日，被告马晓龙因资金周转向原告屈犬牛借款80000元，约定月利率1.5%，被告高奋刚为担保人，未约定还款期限，未约定保证方式、保证期间及范围。借款后，共向原告清了一年的利息，并将利息降为1.2%，再未偿还本息。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告屈犬牛与被告马晓龙、高奋刚签订的借款及担保合同合法、有效，对各方均具有法律约束力。合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告马晓龙偿还借款之请求，本院予以支持。被告马晓龙辩称已履行还款义务，因证人马某某陈述其与马晓龙为借贷关系，不能证明马某某向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告马晓龙提供证据不足以证明其已向原告履行还款义务，且原告不予认可，其不承担还款责任之辩解依法不能成立。双方约定利率符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告高奋刚自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据相关法律规定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。对被告高奋刚辩称马晓龙已偿还原告借款，不承担保证责任之观点不予支持。被告高奋刚承担保证责任后有权向被告马晓龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告屈犬牛借款80000元及其利息（利息从2014年7月15日起算至借款本金履行完毕之日止，按月利率1.2%计）。二、被告高奋刚对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马晓龙负担。本院二审期间，上诉人马晓龙向法庭提交了马晓龙与屈犬牛的通过录音光盘一份，用以证明80000元马晓龙用了一个月，然后给被上诉人还了，后面马晓龙、屈犬牛、马某某三个人坐在一块吃饭，马某某又和被上诉人借款80000元，马晓龙要抽条子，被上诉人说不用抽。被上诉人屈犬牛的质证意见：对证据的真实性无异议。但录音中马晓龙一直在主观强调，被上诉人一直被打断，并和上诉人在要钱，而整个的沟通并没有说和马某某有经济往来，追债的过程一直是和马晓龙要钱，并且高奋刚也协助要钱。被上诉人承认上诉人给了一年的利息，其与马某某没有经济往来，没有收到马某某的一份钱，且起诉的对像是马晓龙和高奋刚没有涉及第三人。本院认定如下：上诉人提供的证据，被上诉人对其真实性无异议，本院予以认定；因该录音中屈犬牛并未陈述案涉借款已偿还完毕，将款项又借给了马某某，故对其证明目的不予认定。二审法院经审理查明事实：案涉借据中2013年古历6月1日，为公历2013年7月8日。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是:上诉人马晓龙、高奋刚向被上诉人屈犬牛应否承担还款责任和保证责任的问题。本案中，屈犬牛提交了马晓龙向其出具的借款条据一支，马晓龙认可该条据并称收到借款，故双方之间借贷关系成立。马晓龙上诉称案涉借款其已清偿完毕，后该笔款项由屈犬牛出借给了马某某的主张，经查，马某某一审出庭作证时称其给马晓龙出具了80000元借据一支，该证据不能证明案涉借款由马晓龙偿还完毕之后屈犬牛又出借给了马某某，现案涉借款条据由屈犬牛持有，故一审法院判决由马晓龙偿还案涉借款并无不当。高奋刚上诉称其担保的是马晓龙向屈犬牛的借款本息，对于债务人变更后的新借款关系，依法不承担保证责任的理由，因案涉债权债务关系尚未消灭，故其仍应对案涉借款承担连带保证责任。综上所述，上诉人马晓龙、高奋刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实部分清楚，但认定借款时间有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初207号民事判决第二项；二、变更陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初207号民事判决第一项为：由上诉人马晓龙于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人屈犬牛借款80000元及其利息（利息从2014年7月8日起至借款本金履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由上诉人马晓龙负担；二审案件受理费3300元，由上诉人马晓龙、高奋刚负担。本判决为终审判决。202008312019834231969929197010103619706121990121202008282072020810121201361800002013715800002180000201361122320137158000015128000020147151218008000080000201361201378800002020082820720200828207800002014781218003300审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十月三十日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3313号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：谭康保，男，汉族，1975年11月3日出生，公民身份号码440************313，住址广东省湛江市霞山区***。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司诉被告谭康保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市盈嘉物业服务有限公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湛江市盈嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市盈嘉物业服务有限公司负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3002号申请执行人：武娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：仇良东，男，1972年1月10日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人武娟与被执行人仇良东合伙纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款152000元，诉讼费1770元，合计153770元。申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人仇良东给付申请执行人武娟153770元，于2020年10月30日前给付53770元，2021年5月30日前给付50000元，2021年11月30日前给付50000元；二、申请执行人放弃其它诉讼请求；三、案件执行费2207元，由被执行人仇良东负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月二十八日书记员  杨子健
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初634号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人孙刚顺，男，1998年5月15日出生于山东省寿光市，汉族，专科文化，户籍地寿光市，住寿光市。2020年1月14日、10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）570号起诉书指控被告人孙刚顺犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人孙刚顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年1月1日23时16分许，被告人孙刚顺酒后驾驶一辆鲁Ｇ7××××白色东风日产牌小型普通客车，沿寿光市古槐路由北向南行驶至金光街路口处时，被巡逻民警依法查获。经检验，孙刚顺静脉血中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、鉴定意见通知书，受案登记表、抓获经过、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、人车照片、办案说明，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙刚顺醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人孙刚顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙刚顺违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙刚顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙刚顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李晓敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1610号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原总经理。 被上诉人（原审原告）：梁声进，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人梁声进证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建众和股份有限公司向本院申请缓交上诉费，本院不准予其缓交并要求其于收到不准予缓交诉讼费用通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但其未在本院指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1262号 申请执行人：严锋，男，汉族，1967年3月28日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 申请执行人严锋依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2988号民事调解书，于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1098674元，截至2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  廖传鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12643号原告：梁旺兰，女，1967年12月10日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师。被告：冯伟良，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室，第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。原告梁旺兰与被告冯伟良、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告梁旺兰的委托诉讼代理人范丽梅，被告冯伟良，被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人陈李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁旺兰向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿各项损失140165.56元，精神抚慰金优先在交强险中赔偿，其中中国人寿保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其他被告共同承担连带赔偿。事实和理由：2018年11月7日12时10分，冯伟良驾驶粤T*****号小型越野客车与原告驾驶粤J*****号二轮摩托车在中山市*******英菲休闲吧对开路段发生碰撞，事故造成梁旺兰受伤及车辆损坏。交警部门认定冯伟良负此事故的同等责任，梁旺兰负此事故的同等责任，现梁旺兰已治疗终结。中国人寿保险公司承保粤T*****小型轿车的交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。冯伟良辩称，事故发生属实，对事故认定无意见，但当时梁旺兰在交警处没有要求我赔偿，现在我不同意赔偿。中国人寿保险公司提交答辩状辩称，一、对事故的发生经过和责任划分没有异议。涉案车辆粤T*****被保险人是冯伟良，在我司投保有交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已在交强险医疗费用限额内支付10000元；二、对梁旺兰各项诉求，我司对以下项目存有异议：（1）首先，梁旺兰2020/4/28日的医疗发票金额没有对应的医疗诊断等资料，无法核实是为了治疗本次事故造成的损失。其次，在两次住院中，国家社保统筹支付其医疗费金额为16473.91元，我司认为应扣减以上金额，在国家社保标准内核定医疗费29447.08元；（2）营养费诉求过高，因医嘱没有加强营养，但考虑梁旺兰涉及十级伤残，故应按500元计算为宜；（3）护理金额计算公式有误，我司认为出院后的护理应按120元/天计算15天；（4）残疾赔偿金过高，应按照42066元/年计算；（5）鉴定费为单方鉴定，诉讼费并非本次事故造成的直接费用，均不应由我司承担；（6）误工费，我司认为赔偿标准应按2400元/月计算，理由是出险时我司对梁旺兰进行了住院勘查记录，梁旺兰自行口述其工资标准为每月2400元，我司也提交了前期的勘查记录，并有梁旺兰签名确认。本院经审理认定事实如下：对梁旺兰、冯伟良、中国人寿保险公司陈述的事故发生经过及责任认定、保险情况、治疗经过以及垫付情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门认定冯伟良承担此事故的同等责任，梁旺兰承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。中国人寿保险公司依法应在交强险各项赔偿限额内对梁旺兰的损失承担赔偿责任；不足清偿的，冯伟良按事故责任承担的50%，再由中国人寿保险公司在100万元商业三者险责任限额予以赔偿。对梁旺兰诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费46215.1146215.11凭票4张计算2.住院伙食补助费32003200住院32天(第一次住院24天，第二次住院8天)，按100元/天计算3.营养费1000500酌定4.误工费1820018200误工天数182天（住院32天+休息150天），根据梁旺兰提交的证据并结合我国社会整体经济文化发展水平及方向，梁旺兰主张按3000元/月计算，本院予以采纳5.鉴定费27302730凭票6.伤残赔偿金9623696236十级伤残，按2019广东省城镇居民一般地区人均可支配收入48118元计算20年7.护理费67506600住院32天，按150元/天计算，医嘱出院后半个月内需壹人陪护（休息15天，按120元/天计算）8.交通费10001000酌情9.精神抚慰金50005000司法实践合计180331.11179681.11本院确认梁旺兰因此交通事故造成的损失共179681.11元。上表第1-3项，合计49915.11元，因中国人寿保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，该限额已赔偿完毕，对超出交强险医疗费用赔偿限额范围的39915.11元，冯伟良按事故责任承担50%即19957.56元，由中国平安保险公司在100万元商业三者险责任限额范围予以赔偿。上表第4－9项，计129766元，由中国人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，对超出部分由冯伟良按事故责任承担50%即9883元。综上，中国人寿保险公司应向梁旺兰赔偿139840.56元。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁旺兰交通事故赔偿款139840.56元；二、驳回原告梁旺兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，由原告梁旺兰负担4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1548元(此费由原告梁旺兰预交，本院不另行收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年十月十六日书记员  何慧聪
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初917号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司职工，户籍地重庆市大足区，现住重庆市武隆区。 被告：蔡勇，男，1986年2月17日出生，汉族，农村居民,住重庆市涪陵区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告蔡勇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因被告蔡勇下落不明，本院于2020年6月1日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员李青、程明组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告蔡勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡勇立即支付所欠原告的电信话费1849.49元、终端套餐费3192元和违约金（从逾期之日起按照每日千分之三的标准计算至该款付清之日止，截止2018年7月30日的违约金仅主张3500元），合计8541.49元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》，约定被告从原告处无偿领取终端三星6S的手机一台，并使用XXXXXXXXXXX的手机号码，从入网当月起该号码每月消费的话费总额不低于399元，承诺期限为2年。随后，被告蔡勇便开始使用该号码。2017年9月至11月，被告欠付电话费1849.49元。之后，被告欠付套餐费3192元。由于被告的行为构成了违约，应依法承担向原告支付违约金的违约责任。原告自愿将截止2018年7月30日前的违约金按3500元主张。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告蔡勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月19日，原告电信武隆分公司与被告蔡勇签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告蔡勇向原告订购“乐享4G399元-主套餐”、“靓号低消201505-129元套餐”、“1元2G新入网本地流量优惠包（三个月）套餐”、“乐享4G399套餐中高端明星机分期购包套餐”业务，并领取iPhone6手机一台，手机号码为XXXXXXXXXXX，承诺套餐在网24个月，每月套餐费用为399元，该套餐的付费模式为后付费，每月3日至20日为支付上月费用的交费期限。同时约定，套餐资费标准自办理次月起生效，被告蔡勇在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理拆机、转套餐及过户；被告选择使用原告提供的本协议约定的电信业务服务后，应当按照其选定的资费标准在规定的缴费时间内支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，被告蔡勇从原告处领取了iPhone6手机和XXXXXXXXXXX的手机号码，并按时缴纳手机话费至2017年8月。从2017年9月起至2017年11月30日止，被告蔡勇共欠付原告电信武隆分公司电话费1849.48元，并欠付8个月的套餐费3192元。2019年4月9日，原告电信武隆分公司向本院提起诉讼，要求被告支付电话费及终端套餐费等。2019年6月4日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2020年4月9日，原告电信武隆分公司再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》《电信武隆分公司电信资费账单》《吉祥号码使用协议》等证据以及庭审调查中原告电信武隆分公司的当庭陈述在案相佐证，被告蔡勇未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告蔡勇签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信武隆分公司按约向被告蔡勇提供了手机并向被告使用的电话号码提供了通信服务，而被告蔡勇也应按照约定支付相应的电信服务费。依据双方的约定，被告蔡勇承诺使用原告提供的手机及电话号码在网两年，每月最低话费399元，在承诺期限内不能办理拆机、转套餐及过户。本案被告在使用涉案电话及电话号码后，其未能按照约定时限缴纳电话费的行为构成了违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告支付欠付的电话费和剩余承诺期的终端套餐费既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。故此，被告蔡勇应向原告电信武隆分公司支付2017年9月至2017年11月期间实际产生的电话费1849.48元，并支付2017年12月至2018年7月期间的终端套餐费3192元（399元/月×8月），前述两项费用合计5041.48元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告蔡勇支付违约金的诉讼请求，系其对自身诉权的正当行使，且尚未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电话费1849.48元和终端套餐费3192元，合计5041.48元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如果被告蔡勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告已预交)，由被告蔡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  程 明 人民陪审员  李 青 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2590号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。被执行人：罗瑞华，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：张朝新，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：罗江**，女，1990年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：张高杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与罗瑞华、张朝新、罗江**、张高杰、民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2762号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗瑞华、张朝新、罗江**、张高杰在金融机构的存款152150元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十三日书记员  王林超
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执7号申请执行人：乌海千里山河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：张良忠，董事长。被执行人：吴某某，女，汉族，住鄂尔多斯市棋盘井镇。被执行人：乌海市腾邦企业管理有限公司。法定代表人：孙二刚，该公司总经理。本院在执行乌海千里山河套村镇银行股份有限公司与吴某某、乌海市腾邦企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院在乌海市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开对被执行人乌海市腾邦企业管理咨询有限公司名下哈弗牌汽车一辆进行拍卖，该车辆经两次拍卖都已流拍。2020年9月2日申请执行人乌海千里山河套村镇银行股份有限公司申请以第二次流拍价格71250.00元接收该车辆。2020年10月9日本院合议庭决议将被执行人乌海市腾邦企业管理咨询有限公司名下哈弗牌汽车一辆，作价71250.00元，交付申请执行人乌海千里山河套村镇银行股份有限公司顶偿71250.00元。本案未执行部分经查询被执行人财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年十月二十六日书记员 李**
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4047号 申请人：文昌文城文新饲料店，住所地海南省文昌市文城镇文新路**。 经营者：王茀焕，男，1963年3月3日出生，汉族，住址海南省文昌市。 委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被申请人：高云，男，1965年8月24日出生，汉族，住址海南省文昌市。 被申请人：邓小妹，女，1971年2月20日出生，汉族，住址海南省文昌市。 申请人文昌文城文新饲料店与被申请人高云、邓小妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。申请人文昌文城文新饲料店以保证案件判决后能顺利执行为由申请对被申请人高云、邓小妹名下价值102,970元的银行存款或等价值的其他财产进行保全，并提供王茀焕开户在中国农业银行股份有限公司文昌城郊支行、账号为xxxxx账户内的存款30,891元作为担保。 本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结邓小妹开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行、账号为xxxxxx的账号内的存款102,970元，冻结期限为一年； 二、冻结邓小妹开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行、账号为xxxxxx的账号内的存款102,970元，冻结期限为一年； 三、冻结高云开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市南新支行、账号为xxxxxx的账号内的存款102,970元，冻结期限为一年； 四、冻结高云开户在文昌农商银行营业部、账号为xxxxx的账号内的存款102,970元，冻结期限为一年； 五、冻结王茀焕开户在中国农业银行股份有限公司文昌城郊支行、账号为xxxxx账户内的存款30,891元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑在海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。