山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初7982号 原告：于化龙，男，1962年12月24日生，回族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：马星月，山东泰汶律师事务所律师。 被告：李德祥，男，1964年4月22日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：李鸣，男，1985年1月28日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：郭楠楠，女，1988年3月20日生，汉族，居民，住山东省新泰市，系李鸣之妻。 被告：李密，女，1987年2月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：王伟，男，1985年9月2日生，汉族，居民，住山东省新泰市，系李密丈夫。 以上五被告的委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 原告于化龙与被告李德祥、李鸣、郭楠楠、李密、王伟民间借贷纠纷一案，诉讼期间被告李鸣申请字迹鉴定。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于化龙及其委托诉讼代理人马星月、被告李鸣、李密及五被告的委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于化龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款883000元及利息损失（以883000元为基数，自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至借款全部还清止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年开始，被告李德祥、李鸣夫妇、李密夫妇因在外地业务经营需要，从原告处陆续借款，累计借款共计112万元，截至2012年10月22日，被告共偿还原告部分欠款共计237000元。此后经原告多次催要，被告以种种借口拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。 被告李德祥辩称：原告诉称的借款根本不存在，2012年10月10日原告让其到他家，到后原告让其还钱，其称欠款已还清，原告让其在一个空白条上签字，并让其给李鸣、李密打电话，让他们到原告家。李鸣、李密先后赶到原告家，害怕原告打他们，也在空白条上签了字，这是涉案借条的形成经过，借条上的字是谁写的记不清楚。其与李鸣、李密没有借原告106万元，原告应提交向三被告借款的银行流水。其与李鸣、李密通过银行转账等方式向于化龙、于苗、于飞、米风雪还款，疫情期间李鸣还通过银行转给于苗几万元，其三人共向原告借款40余万元，已全部还清。 被告李鸣辩称：2012年10月10日，其父李德祥打电话让其到原告家，当时原告夫妻两人在家，其父亲拿出欠条让其签字，其看父亲很紧张，便签字走了，当时其父亲也在欠条上签了字，之后没有报警。其他答辩意见同李德祥的意见。 被告李密辩称：2012年10月10日，其父李德祥打电话让其到原告家，当时原告夫妻两人在家，其父亲拿出欠条让其签字，其看父亲很紧张，便签字走了，当时其父亲也在欠条上签了字，之后没有报警。其他答辩意见同李德祥的意见。 被告王伟辩称：其对借款不知情，不应承担还款责任。 被告郭楠楠辩称：其对借款不知情，不应承担还款责任。 原告向本庭提交证据如下： 1、借条一份，内容今借到于化龙现金1060000元，大写壹佰零陆万元，借款日期2012年10月10日，还款日期2013年10月10日，借款人李德祥、李密、李鸣。被告李德祥、李鸣、郭楠楠、李密、王伟对该证据真实性无异议，本院认定有效。 2、2015年5月8日收到条，内容今收到李德祥偿还借款（收回借条1张6万元、1张8万元）计14万元，（2012年10月10日-2015年5月8日止）大写壹拾肆万元，落款于化龙、李德祥；2018年4月25日收到条，内容今收到李德祥偿还借款伍万元整，小写50000元，落款于化龙；2019年2月3日收到条，内容今收到李德祥偿还借款大写贰万玖仟元整（29000元），落款于化龙、李德祥、李鸣；2019年5月15日收到条，内容今收到李德祥偿还借款壹万叁仟元整（13000元），落款于化龙、李德祥、李鸣。被告李德祥、李鸣、郭楠楠、李密、王伟对该证据真实性无异议，本院认定有效。 3、原告提交黄某、刘某证明，内容于化龙跟着李德祥在安徽拆船；王某证明，内容2013年冬天，于化龙和李鸣向其要树款6000元，李鸣说是借于化龙的。被告质证意见，关于黄某、刘某证明与本案无关，且证人未到庭；关于王某证明内容事实不清，与本案无关，且证人未到庭。以上证据被告有异议，且证人未到庭，证人证言本院不予采信。 被告向法庭提交证据如下： 1、于化龙出具的收到条四份，内容同原告举证证据2的收到条。原告对该证据无异议，本院认定有效。 2、银行卡活期现金存款凭证，内容2017年7月3日，被告向于化龙的银行卡存现金4000元。原告质证意见，该款不是偿还的借款，而是原告跟随被告在安徽打工时支付的工资款。该证据可证实2017年7月3日原告收到被告4000元事实，原告辩称该款是被告支付的工资款，未提交有效证据证实，且原告工资款可另行主张权利，该证据本院认定证据有效。 3、个人存款利息通知单，内容载明户名为于化龙，实付本息10001.53元。原告质证意见，该通知单没有日期，不能证实是被告偿还原告的借款。该证据系取款回单，户名为原告，被告未提交其他证据印证，不能证实原告收到被告还款1万元事实，本院不予认定。 4、银行转账凭证两份，内容2013年4月至2014年6月，被告李鸣通过银行转账向原告之女于苗汇款9万元。原告质证意见，两份银行转账中2014年1月24日的8000元其与于苗没有收到，其它款项均已收到，包含在其出具的14万元收条中。该证据原告虽对2014年1月24日的转款8000元有异议，但通过转账查询交易已经完成，上述证据可证实李鸣向于苗汇款9万元；原告虽称该汇款包含在其出具的14万元收条中，但根据原告提交的14万元收条，内容注明收到李德祥偿还借款14万元及收回借条6万元、8万元各一张，与该银行转账凭证记载内容不符，原告未提交有效证据证实该银行转账还款包含于14万元收到条中，其质证意见不予采信，被告提交证据可证实李鸣通过向于苗汇款偿还原告9万元事实，本院认定证据有效。 5、汇款记录两份，内容被告向于苗账户分别汇款7500元、1000元。原告质证意见，其中2015年1月21日转给于苗的7500元已收到，该款包含在其给被告出具的14万元收条中；1000元转款已收到，是其女儿收到给李德祥买的气割枪款。原告对于收到7500元无异议，原告虽称该款包含在14万元的收条中，但该汇款与14万元收到条内容不符，且原告未提交有效证据证实该汇款还款包含于14万元收到条中，原告质证意见不予采信，本院认定被告通过向于苗汇款偿还原告7500元，该证据本院认定有效。原告对收到汇款1000元事实无异议，其辩称是被告偿还的气割枪款，未提交有效证据证实，且原告给被告所买的气割枪款可另行主张权利，该证据本院认定证据有效。 6、转账凭证七份，内容2013年3月至2014年12月，被告李鸣向原告之子于飞账户汇款24000元。原告质证意见，上述汇款已收到，包含在其出具的14万元收条中。原告虽称该款包含在14万元的收条中，但该转账凭证与原告出具的收条内容不符，且原告未提交有效证据证实该汇款还款包含于14万元收到条中，原告质证意见不予采信，被告提交证据可证实李鸣通过向于飞汇款偿还原告24000元事实，本院认定证据有效。 7、支付宝转账记录，内容2019年9月13日，被告通过支付宝向原告之妻米风雪转账还款5000元。原告质证意见，通过支付宝转入其妻米风雪5000元属实，是单独偿还借款。该证据原告无异议，本院认定有效。 经被告李鸣申请，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定检材字迹与现有样本字迹系同一人所写，李鸣支出鉴定费2700元。原、被告双方对该鉴定意见无异议，本院认定有效。 根据原告陈述、被告答辩和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告李德祥、李鸣、李密向原告于化龙出具借条一份，约定三被告向原告借款106万元，还款期限2013年10月10日，借条未约定借款利息，借款人落款李德祥、李鸣、李密。2015年5月8日至2019年5月15日，李德祥单独或与李鸣分四次偿还原告232000元，上述还款由原告出具收到条四份。2017年7月3日，原告通过银行卡现金存款，偿还原告4000元。2013年3月至2014年6月，李鸣通过向于苗汇款偿还原告90000元。2015年1月21日，被告通过向于苗汇款偿还原告7500元；另通过汇款偿还原告1000元。2019年9月13日被告通过支付宝偿还原告5000元。综上，被告多次偿还原告339500元，尚欠原告720500元未还。 另查明，被告李鸣与郭楠楠系夫妻关系，被告李密与王伟系夫妻关系。经天津市天鼎物证司法鉴定所认定，欠条中李鸣的签名系其本人所写。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于被告李德祥、李鸣、李密是否向原告借款106万元，系本案争议的焦点。庭审中查明被告李德祥、李鸣、李密向原告出具欠106万元的借条，被告对借条的真实性无异议，被告李德祥、李鸣、李密虽辩称该笔借款不存在、系受原告胁迫所签，但三被告未提交有效证据证实欠条系受原告胁迫所签，庭审中查明三被告出具欠条后未报案，且被告李德祥、李鸣于2012年至2019年多次向原告偿还借款，上述证据可相互印证证实三被告欠原告借款事实，被告辩称意见本院不予采信。被告李德祥、李鸣、李密向原告借款106万元，由其出具的借条予以证实，该证据合法、有效，本院予以确认。被告李德祥、李鸣、李密向原告借款后，由李德祥、李鸣多次向原告偿还借款339500元，三被告实际尚欠原告借款本金720500元，借款到期后三被告拒不还款构成违约，应偿还原告借款本金并承担支付利息的违约责任。因本案借条中双方未约定利息，原告主张的利息损失可自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告未能提交有效证据证实本案债务用于被告李鸣与郭楠楠、被告李密与王伟的夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郭楠楠、王伟承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李德祥、李鸣、李密于本判决生效之日起十日内偿还原告于化龙借款本金720500元； 二、被告李德祥、李鸣、李密于本判决生效之日起十日内支付原告于化龙利息损失（以720500元为基数，自2013年10月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。）； 三、驳回原告于化龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12630元，保全费5000元，由原告于化龙负担3180元，被告李德祥、李鸣、李密负担14450元；鉴定费2700元，由被告李鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  白彦平 审 判 员  高 平 人民陪审员  单传安 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈**霞