山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初797号 原告：长治市壶关县融昌小额贷款有限公司。 法定代表人：刘华川，董事长。 委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。 被告：长治市龙港科贸有限公司，住所地山西省长治市炉坊小区**楼****。 法定代表人：陈英，经理。 委托诉讼代理人：常子林，男，现住河南省林州市，系该公司股东。 被告：常子林，男，。 被告：陈荣，女，。 委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。 原告长治市壶关县融昌小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称融昌公司）与被告长治市龙港科贸有限公司（以下至判决文前简称龙港科贸公司）、常子林、陈荣借款纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘华川及委托诉讼代理人都天兴，被告龙港科贸公司的委托诉讼代理人及被告常子林，被告陈荣的委托诉讼代理人王楚聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令三被告连带归还原告借款300000元及利息；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告主张利息按照月息2分计从2012年3月20日至还清之日止，已偿还过222425元的利息应当扣除。事实与理由：2012年3月20日，三被告与原告签订了一份借款协议书，原告为贷款方，被告龙港科贸公司为借款方，担保方为常子林，陈荣，协议书约定借款数额为300000元，借款期限为3个月，自2012年3月20日至2012年6月19日，担保人承担连带清偿责任，并用于两处房产作抵押。协议签订后，原告通过银行转账方式履行出借义务。但借款到期后，三被告拖延归还借款，致使原告难以要回借款。三被告曾答应将抵押房产过户抵偿，后来经鉴定其中一处房产为假证件。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 被告龙港科贸公司及常子林辩称，对借款事实及数额认可，但是第一次支付的利息是按月息5分计，后来是按月息4分计。目前有证据证明已偿还的数额为222425元，还有一部分没有证据，但原告应当清楚具体是多少。被告常子林还辩称其对协议书上的签字认可，但认为协议书是在其签字的空白纸张打印的，其开始不知道借款的事情。 被告陈荣辩称，其与常子林并非夫妻关系。涉案协议的签字并非陈荣本人所签，案卷显示房产证等证据系伪造的。本案亦超过担保期，原告没有在担保期内主张权利，担保人不再承担担保责任。从原告提交的还款利息收据上可知被告是按月利息5分偿还的，超出部分应当折抵本金。 经本院审理确认如下事实，2012年3月20日，贷款方融昌公司（甲方）与借款方龙港科贸公司（乙方）、担保方陈荣、常子林（丙方）签订借款协议书，约定甲方借给乙方300000元用于购买蔬菜大棚被的资金周转使用，借款期限为三个月，自2012年3月20日至2016年6月19日，利率为月息3%，逾期按月息5%计息；乙方用常子林位于长治郊区故县兵工小区2号楼（房产证号长治市房权证郊私字第XXXX号）和陈荣炉坊巷小区11号楼5单元（房产证号为长治市房权证城私字第XXXX号）两处房产作抵押，抵押期间不得买卖和转让他人。同日，常子林、陈荣在担保保证书上签字，承诺贷款到期后，负责承担偿还责任。上述协议签订后，融昌公司将300000元汇入龙港科贸公司法定代表人陈英的银行账户中。 庭审中，龙港科贸公司、常子林陈述上述协议中陈荣的签字均由陈英代签，陈荣对借款一事不知情。陈荣亦否认该签字系本人所签，其不应当承担还款责任。 本院从公安机关调取的陈荣的户籍信息显示陈荣的身份证号为×××，住所地，住所地为长治市郊区故县文明北街花园小区******身份证号×××，住所地长治，住所地长治市城区炉坊巷炉坊小区**楼****提供的陈荣的身份证复印件显示身份证号×××，住所地长治市城区炉，住所地长治市城区炉坊巷炉坊小区**楼****times;××，住所地为长治市郊区故县文明，住所地为长治市郊区故县文明北街花园小区******tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 长治市房屋产权产籍监理处出具的证明，证实房屋所有权人为陈荣，房屋坐落长治市炉坊巷小区11号楼5单元532号房屋所有权证号长治市房权证城私字第XXXX号为假证。 原告提供的利息收据显示，被告龙港科贸公司的还款情况如下：2012年3月20日还2012年3月20日至6月19日利息27600元；2012年6月28日还6月20日至7月20日利息15000元；2012年7月27日还7月21日至8月20日利息15000元；2012年9月14日还8月20日至9月20日利息16000元；2012年10月22日还9月20日至10月20日利息15000元；2012年11月21日还10月21日至11月20日利息15000元；2012年12月25日还11月20日至12月19日利息15000元；2012年12月27日交纳罚息870元；2013年2月2日还2012年12月20日至2013年1月19日利息15000元；2013年2月21日还1月20日至2月19日利息15500元；2013年4月15日还2月20日至3月19日利息15000元；2013年5月6日还3月20日至4月19日利息17000元；2013年5月29日还4月20日至5月19日利息15000元；2013年6月27日还5月21日至6月20日利息15450元；2013年11月30日还利息10000元。 以上事实有借款协议书、担保保证书、银行转账凭证、房产所有权证书，收款收据、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告龙港科贸公司之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确凿充分，被告亦不否认，本院对双方存在的借贷关系予以确认，在原告融昌公司履行了出借义务后，被告龙港科贸公司应当履行还款义务。被告常子林在借款协议书及担保保证书上签字确认承担连带还款担保责任，故其应当与被告龙港科贸公司共同承担还款义务。关于被告常子林称其对借款协议书及保证书不知情，该协议是在其签字的空白纸上打印的辩解意见，因其未能提供证据证明该事实存在，在其承认签字真实的情况下，本院对其辩解意见，不予采信。关于被告陈荣应否承担担保责任，因被告龙港科贸有限公司与常子林均承认陈荣对借款事实不知情，陈荣的签字由陈英代签，再结合被告龙港科贸公司向原告提供的虚假的房屋产权证书及虚假的陈荣身份信息等相关事实，应认定陈荣对借款及担保的事实毫不知情，其不应当承担还款责任。借款协议书上约定逾期还款利率为月息5%，该约定已超出了法定的利率保护上限，对被告龙港科贸公司已偿还的部分按月利率3%计算，未偿还的利息按月利率2%承担，对其已偿还的超出3%的利息部分应当折抵借款本金。经庭审查明，被告龙港科贸公司已还222425元，经本院折抵核算后截至2013年8月8日，被告龙港科贸公司尚有209767.27元本金未归还。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照2015年通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市龙港科贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告长治市壶关县融昌小额贷款有限公司借款本金209767.27元，并按年利率24%支付自2013年8月8日起至还清之日止的利息； 二、被告常子林对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告长治市壶关县融昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告长治市壶关县融昌小额贷款有限公司承担1350元，由被告长治市龙港科贸有限公司、常子林承担4450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王正阁 人民陪审员  张翠英 人民陪审员  霍 静 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  贾 炜