wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3414号申请执行人：刘颖,女,被执行人：侯敏,女,申请执行人刘颖与被执行人侯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）晋0802民初4218号民事判决书已发生法律效力。权利人刘颖于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人侯敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯敏银行账户存款23018元或扣留、提取被执行人侯敏的收入23018元或查封、扣押、冻结被执行人侯敏价值23018元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十九日书记员  赵若尧
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1042号上诉人（原审原告）:云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村。住所地：云浮市云安区***********。负责人：潘锦和。上诉人（原审被告）：潘清葵，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址云浮市云安区。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。上诉人云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村与上诉人潘清葵物权保护纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云浮市云安区都杨镇石巷村委端仁里村上诉请求：撤销一审裁定，裁定云浮市云安区人民法院受理本案。事实和理由：本案符合法院的受理条件，云浮市云安区人民法院裁定驳回起诉是错误的。一、本案案由应该是承包合同纠纷，是平等主体的民事纠纷案。二、本案是因潘清葵承包了村集体的山场，合同期满后没有交还山场给村集体而引起的纠纷，村为了集体权益向法院起诉要求承包人返还山场，是合同纠纷，符合民事诉讼法关于法院受案范围的规定。三、本案不涉及建筑物，只要求承包人如数归还承包土地。四、本案是承包合同纠纷。在1986年1月1日，云浮市云安区***********与潘清葵家人签订一份《承包合同》，约定由潘清葵承包座落在都杨镇石巷村委端仁里村下榃坑(地名)的全部山场(包括2004年的林权证为4400282338号有林木面积的128亩)，范围从山脚至山顶，承包期限为30年，从1986年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满后潘清葵把大部分土地交还了村集体，但还有部分土地没有交还。潘清葵用于搭棚、圈地及建房的土地面积经丈量是458.67平方米，全部是村集体土地，是在潘清葵承包的范围内，是在承包合同的范围内。承包合同期满后潘清葵没有如数交还土地，从而引起纠纷。村集体具状向法院起诉要求潘清葵交还土地，符合法律规定，法院应予受理。综上所述，潘清葵承包山地到期后没有如数将土地交还村集体，而是侵占着并用于部分建房，潘清葵的行为违约，其行为违反合同规定并侵犯了村集体土地财产权。为了维护村集体权益向法院起诉，但法院不予受理确实不妥。希二审法院裁定符合法院受理条件。上诉人潘清葵上诉请求：依法纠正(2019)粤5303民初872号民事裁定书中对潘清葵“非法侵占其他414.95平方米土地”和“擅自非法占用土地建住宅，侵犯了土地所有人、使用权人的合法权益”这部分事实的认定。事实与理由：一、一审法院认定潘清葵所建的房屋及其附属设施占地面积中有414.95平方米属于非法侵占他人土地，潘清葵认为上述认定事实错误，缺乏证据支持，应当予以纠正。二、一审法院认定潘清葵擅自非法占用土地建住宅，侵犯了土地所有人、使用人的合法权益，潘清葵对上述认定不予认可。首先一审法院的上述认定中并无明确的被侵权人，亦无证据证明侵犯了谁人的权益；其次，在没有明确被侵权人主张权益受到侵害的情况下，一审法院作出上述认定，违背了民事诉讼中“不告不理”的原则。综上所述，一审法院部分事实认定错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法予以纠正，维护潘清葵的合法权益。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案是物权保护纠纷。本案争议的焦点是：云浮市云安区***********的起诉是否符合法定起诉条件。云浮市云安区***********向一审法院起诉的请求是要求拆除潘清葵的违法建筑，并判令潘清葵退还侵占其458.67平方米的土地。本案现有的证据可证实潘清葵在云浮市云安区持有的云城区林证字（2004）第4400282338号林权证范围内。因此，云浮市云安区***********提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。一审法院以拆除非法占用土地所建住宅属于行政权力调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回云浮市云安区***********的起诉不当，本院依法予以纠正。至于潘清葵实际非法侵占土地的面积及是否侵犯其他土地所有权人、使用人的合法权益，本二审案不予评析。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初872号民事裁定；二、本案指令云浮市云安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年十月十九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1939号之一 原告：潍坊群峰经贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路**百汇大市场**楼3002，统一社会信用代码91370700668061858U。 法定代表人：张秀荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人;张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住，住所地：河北省保定市徐水区晨阳大街**一社会信用代码91130609700758103Q。 法定代表人：刘善江，董事长。 原告潍坊群峰经贸有限公司与被告河北晨阳工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 原告诉称，要求被告立即返还494600元及利息损失（以494600元为基数，自2020年8月26日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：原告分两次预付被告51万元，但原告仅因用户采购前验证所需从被告收货1万余元，后原告于2020年7月29日将剩余预付款向被告下订单，因被告未发货，经催告未果，原告于2020年8月12日取消订单，并于2019年8月19日通过律师发函要求被告5日内返还预付款，被告虽同意但迟迟未返还预付款494600元。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称双方于2019年6月17日签订《工业渠道经销商协议》及《工业渠道经销商补充协议》，约定原告向被告购买涂料，合同期限自2019年6月17日至2019年12月27日，如发生争议向被告所在地法院即保定市徐水区人民法院诉讼解决。综上，双方已在协议中对诉讼管辖地作出了明确约定，寒亭区人民法院对该案并无管辖权，应将本案移送至保定市徐水区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然原告、被告于2019年6月17日签订的《工业渠道经销商协议》第十条争议解决中载明“如发生争议，双方可友好协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但双方同日签订的《工业渠道经销商补充协议》第六条明确约定协议有效期为2019年6月17日至2019年12月27日；协议签订后，因被告未履行合同，原告向被告发函要求返还预付款，被告在2020年8月24日《回复函》中同意退款并承诺了退款时间但并未对合同履行地点进行约定；本案中原告的诉讼请求是要求被告返还预付款，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案原告潍坊群峰经贸有限公司作为接收货币一方，其住所地属于潍坊市寒亭区人民法院辖区内，故潍坊市寒亭区人民法院依法具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告河北晨阳工贸集团有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河北晨阳工贸集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十月十九日 书记员 丁宇华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢734号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，负责人：苗建强，行长。被执行人：山西鸿远纺织有限责任公司，法定代表人：刘建勇，执行董事。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司法定代表人：李德志，董事长。被执行人：刘建勇，男被执行人：刘新义，男被执行人：姚守业，男关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西鸿远纺织有限责任公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘建勇、刘新义、姚守业金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西鸿远纺织有限责任公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、刘建勇、刘新义、姚守业银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十五日书记员  李 珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22343号原告：刘端，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市建准电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。原告刘端与被告佛山市建准电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉君，被告的委托诉讼代理人邓婉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年4月21日申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人于2013年6月至2020年4月21日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2013年6月至2020年4月21日违法解除劳动合同两倍经济补偿金66439.94元；3.被申请人支付拖欠申请人2020年4月工资5000元；4.被申请人支付申请人2013年6月至2020年4月21日高温补贴4500元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]1807号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方于2013年6月至2013年11月、2014年5月7日至2020年4月21日存在劳动关系;二、驳回申请人的其它仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]1807号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告在2013年6月至2013年11月、2014年5月至2020年4月21日存在劳动合同关系；2、被告支付原告2013年6月至2020年4月21日违法解雇双倍经济补偿金66439.94元(4745.71元/月×7个月×2)；3、被告支付原告拖欠的2020年4月份工资5000元；4、被告支付原告2013年6月至2020年4月21高温补贴4500元。4.原告于2014年5月7日入职被告处，双方签订了书面劳动合同。5.被告确认与原告在2013年6月至2013年11月期间存在劳动关系。6.2020年4月21日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，认为原告于2020年4月20日威胁公司管理人员，违反公司相关管理规定，解除与原告的劳动关系。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书、EMS邮单；3.解除劳动合同通知书；4.中国银行交易流水明细清单、佛山市社会保险参保缴费证明、工作证、薪资明细。被告举证如下：1.新进人员履历表；2.2020年4月工资条；3.解除劳动合同通知工会函、工会复函、证明书、报警回执；4.培训签到表、员工手册、工会证明；5.张智柔证人证言、身份证；6.温度记录表；7.证人张智柔出庭作证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、劳动关系存续期间仲裁裁决确认原告与被告在2013年6月至2013年11月、2014年5月7日至2020年4月21日存在劳动关系，双方均为予以，本院对此予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。二、2020年4月工资原告在仲裁阶段确认被告已经支付2020年4月的工资2838.21元，且对数额没有异议。在本案诉讼中又主张2020年4月的工资为5000元，但未提供任何证据证明仲裁阶段存在任何明显错误，根据禁止反言的原则，本院对其意见不予采纳。原告主张被告支付2020年4月工资5000元，本院不予支持。三、高温津贴被告提供了照片、温度记录表，反映其在工作场所安装了水帘降温系统，工作场所的温度控制至33度以下。原告虽对被告的证据不予确认，但其作为被告的员工，对于工作场所是否安装了水帘降温系统未作出相反的陈述，本院对被告提供的证据予以采信。因此，原告要求被告支付高温津贴，没有事实依据，本院不予支持。四、解除劳动关系被告以原告存在威胁管理人员张智柔的行为违反公司规定而解除与原告的劳动关系，且已听取工会意见。被告提供了张智柔的证言、工会答复函、员工证明书、员工手册、原告签名确认的员手册培训签到表予以证明。原告确认与管理人员张智柔在会议中发生言语争执，但认为不存在威胁，没有说过“你给我小心点”“带人去厂门口堵你，让你出不了门”的言论。对于原告是否存在威胁张智柔的言论，张智柔本人已出庭作证确认该事实，且被告提供了其他多名员工签署的证明佐证。综合审查，本院对被告主张的事实予以采信。被告公司《员工手册》第四章第八节规定恐吓、威胁管理人员的，予以开除。被告提供的培训签到表反映被告已就《员工手册》的内容告知原告。2020年4月21日，被告公司工会向被告出具答复函，同意被告解除与原告的劳动关系。综上所述，原告以人身伤害意图的言论威胁管理人员，应当属于严重违反被告公司规章制度的行为。被告在听取工会意见后以此理由解除与原告的劳动关系，符合法律规定。原告主张被告违法解除劳动关系，本院对其意见不予采纳，对原告主张的双倍经济赔偿金66439.94元不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认刘端与佛山市建准电子有限公司于2013年6月至2013年11月、2014年5月7日至2020年4月21日期间存在劳动关系；二、驳回刘端的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年九月三十日书记员 李梓欣
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执509号申请人：尚志市农村信用合作联社。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：王鸿清，男，1966年4月18日生，汉族。本院依据（2018）黑0183民初3473号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人王鸿清借款合同纠纷一案，申请执行标的2279268元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十八日书记员 王 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李海燕，女，1974年2月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,923.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,923.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告柯敏，女，1973年7月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112113.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112113.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2551号原告：唐兴朝，男，汉族，1945年11月19日生，宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。原告：薛友珍，女，汉族，1947年4月10日生，宣威市人，住址同上。被告：王雯慧，女，汉族，1962年9月21日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告唐兴朝、薛友珍诉被告王雯慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐兴朝、薛友珍到庭参加诉讼，被告王雯慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转向原告借款。2016年9月2日，原告以现金方式向被告出借33万元，被告出具借条一份，约定每月利息为3分，借款时间自2016年9月2日至2016年11月30日。到期后，被告没有还款，2017年1月22日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺于2017年3月31日前一次性付清欠款。但被告在到期后仍未履行还款义务，原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金33万元并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，两原告明确诉请第一项的利息为按月利率2%支付33万元借款本金自2016年9月2日出具借条之日至偿清之日止的利息。被告王雯慧未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格；2、2015年11月30日借条一份（复印件）、2016年9月2日借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实；3、还款协议书一份，证明被告承诺于2017年3月31日前还清原告借款的事实；4、取款凭条两份,证明原告取款向被告出借的事实。被告王雯慧未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月30日，被告王雯慧因资金周转向原告唐兴朝、薛友珍借款50万元，约定2016年11月30日前还款，利息每月15000元。两原告于当天从银行支取现金50万元交付给被告。被告偿还原告17万元借款后，于2016年9月2日重新出具《借条》一份，借条载明：借款金额33万元，借款时间自2016年9月2日至2016年11月30日止；每月利息10000元。被告在借条上签字捺印并备注联系电话及身份证号码。借款到期后，被告未偿还借款，也未支付利息，于2017年1月22日向两原告承诺于2017年3月31日前偿清借款。现两原告以被告未履行还款义务为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王雯慧向原告唐兴朝、薛友珍借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。因被告未偿还借款，原告诉请其偿还33万元本金于法有据，本院予以支持。双方约定每月10000元利息，超出法律规定范围，原告要求被告按月利率2%支付自2016年9月2日起至借款偿清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雯慧偿还原告唐兴朝、薛友珍借款本金33万元。二、被告王雯慧按月利率2%支付原告唐兴朝、薛友珍上述借款自2016年9月2日起至偿清之日止的利息。案件受理费6250元（原告已预交），由被告王雯慧负担。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月二十日书记员  罗晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23586号原告：胡翔，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郑邦锋，广东都昇律师事务所律师。被告：梁岸辉，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码************。原告胡翔与被告梁岸辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑邦锋、被告梁岸辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还货款47757元及逾期付款损失(以47757元为本金，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款还清之日止)。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原、被告于2011年左右认识并开始交易，由被告向原告订购“高路宝”机油，原告将货物送至被告处。现经原、被告双方确认，被告拖欠原告货款47757元，原告多次向被告追讨，但被告迟迟不予还款，致原告起诉。被告答辩称，原告机油有质量问题，导致被告损失较大。被告向原告购货多年，被告承包经营旅游车出租生意，被告使用原告机油一段时间后车辆多次进行维修，原告的机油是私人企业生产的。最近一两年没有使用原告机油后就不用维修。原告称其机油可以行驶5万公里，但实际并不能行驶5公里。被告在2019年有向原告购买机油，但直到2019年才发现机油出现问题，多年来车辆损坏都不知道是机油问题。被告有向原告购货六七年，直到2019年上半年最后一次购货后出现质量问题，就没有向原告购货了。从那时起停用原告机油，改用其他机油后车辆就没有出现维修机头的问题。因原告机油有质量问题，所以被告拒付货款。双方围绕己方主张提供证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据仅能证明被告车辆的维修情况，本院对该证据的关联性不予确认。经审理查明，原告与被告大约自2013年起存在机油买卖关系，被告于2015年1月29日收取原告所送的价值43500元的机油并手写未付款。2019年1月10日及3月15日，被告又收取了共计4257元的机油。2019年7月5日，原告向被告催讨1月10日的机油款，被告承诺在12月31日前支付10000元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系事实清楚，原告出示送货单证明被告尚未支付47757元，本院予以确认。本案的争议焦点是涉讼机油是否存在质量问题，被告仅提供车辆维修单只能证明汽车损坏维修的事实，无法证明该损坏是机油造成的。另原告供应机油达7年之久，被告截至起诉时才主张机油存在质量问题，明显与事实不符也超出必要的异议期限，本院对被告的抗辩不予支持。被告未付清货款构成违约，除应支付欠款外，还应以欠款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁岸辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡翔支付货款47757元并以该款为本金从2020年7月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回胡翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取496.97元（原告已预交），由梁岸辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予胡翔，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月二十日书记员  阮楚欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9403号 原告：史凤林，女，1941年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告史凤林诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告史凤林的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史凤林向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币1072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“史凤林”1072元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款1072元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告史凤林与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款1072元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告史凤林价款1072元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3764号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所:眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码:91511400907306008P。 负责人：贾林恒，行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邱群英，女，1966年2月7日出生，汉族，，住四川省仁寿县 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行与被告邱群英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐婷、被告邱群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱群英偿还原告信用卡透支本金29768.02元和透支利息13668.87元、违约金7424.92元，以上金额共计50861.81元（利息、违约金暂计至2020年4月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告邱群英承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号4632××××3454的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年4月27日，被告尚欠信用卡透支款本金29768.02元、利息13668.87元、违约金7424.92元，以上金额共计50861.81元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约。 被告邱群英辩称，认可信用卡透支款本金金额，但对利息和违约金有异议，不明确且过高应降低。 被告邱群英未经本院许可在第二次开庭时未到庭视为放弃相应的质证权利，对原告提交的原告和被告身份信息、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、催收记录，本院应予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告填写了《工银信用卡申请表》确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间为免息还款期，到期还款日以对账单为准，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，只对未清偿部分按日万分之五支付透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。后原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡透支、还款。截止2018年6月17日，被告尚欠本金29,896.49元、利息和违约金2124.49元。2018年8月28日，被告归还了违约金500元，2019年1月-2019年8月，被告归还本金128.47元。经催收，被告仍未偿还借款本息。 本院认为，被告与原告签订合同申请信用卡透支使用，但未按约定还款，应依合同约定承担还本付息的义务。但原告请求的利息、透支利息、复利、违约金过高，超过年利率24%的部分，被告要求下调，本院予以准许。故，原告要求被告偿还借款本金29,768.02元的请求，本院予以支持；原告要求被告偿还利息的请求，由于利息过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，判决如下： 一、被告邱群英于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金29，768.02元及利息（利息的计算方式：以29，768.02元为基数，从2018年6月18日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算，如未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）； 二、被告邱群英于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司眉山分行截止2018年6月17日止的利息和违约金1624.49元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告邱群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘蒙洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24946号原告：北京鸿越供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：张熙伟，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，北京鸿越供应链管理有限公司员工。被告：唐凯，男，1992年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县孙氏镇董村管区。第三人：德宏云希港人力资源管理有限责任公司，住，住所地云南省德宏州芒市工业园区帕底片区咖啡大道中段/div>法定代表人：高红娟，经理。委托诉讼代理人：方艳平，女，德宏云希港人力资源管理有限责任公司员工。第三人：高安宏越圣达物流管理中心，住，住所地江西省宜春市高安市新街镇/div>法定代表人：于文庆，职务不详。原告北京鸿越供应链管理有限公司与被告唐凯、第三人德宏云希港人力资源管理有限责任公司、高安宏越圣达物流管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2020年10月9日，北京鸿越供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京鸿越供应链管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由北京鸿越供应链管理有限公司负担。审 判 长  李 卉人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十月九日书 记 员  王 珺
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2091号被执行人：冯泰，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于被执行人冯泰犯贩卖毒品罪判处追缴违法所得一案，本院作出的(2019)渝0154刑初488号刑事判决已发生法律效力，判处追缴被告人违法所得人民币5000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市云阳县人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为5000元，未执行到位金额为5000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张雪，女，1984年10月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,327.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,327.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12738号原告：菅韧姿，女，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：厦门微跑跑信息技术有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：徐家荣。原告菅韧姿与被告厦门微跑跑信息技术有限公司（以下简称微跑跑信息公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。被告微跑跑信息公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告删除使用在淘宝“潮代xjr8615”店铺中的原告肖像，停止侵害；2．请求判令被告在淘宝“潮代xjr8615”店铺发布文章以向原告公开道歉；3．请求判令被告赔偿经济损失150000元、合理维权费用6000元(包括取证及文印费1000元、律师费5000元)，共计156000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。淘宝店铺“潮代xjr8615”运营主体系被告厦门微跑跑信息技术有限公司。该店铺发布的商品“欧洲菅纫姿明星同款春秋季希望的大地白色宽松长袖衬衫绿色半身裙”、“欧洲菅纫姿明星同款春秋季希望的大地白色宽松长袖衬衫绿色半身裙”等两件商品中重复使用了菅韧姿的3张照片2次作为配图宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为就是为了使消费者误认菅韧姿已经代言该店铺商品，从而借明星效应提高关注和销量。上述侵权内容截止至原告存证时仍未删除。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在商业网站中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认涉案商品已经删除，撤回第一项诉讼请求，并不再主张维权合理费用。被告微跑跑信息公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菅韧姿系影视演员。微跑跑信息公司系淘宝店铺“潮代xjr8615”的运营主体。菅韧姿于2020年2月13日、2月28日申请3份IP360数据保全证书，证书附件显示：涉案淘宝店铺发布两款名为“欧洲菅纫姿明星同款春秋季希望的大地白色宽松长袖衬衫绿色半身裙”的商品，售价分别为688元和790元，其中共使用了菅韧姿不同肖像照片3张。原告提交菅韧姿百度百科以证明其知名度及肖像的市场价值。以上事实，有菅韧姿提交的百度百科截图、IP360数据保全证书、侵权页面截图、录屏以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，微跑跑信息公司在其经营的店铺中使用菅韧姿照片，具有商业使用性质，现微跑跑信息公司未提交证据证明其使用菅韧姿的肖像取得了授权，故本院认为微跑跑信息公司的行为侵犯了菅韧姿的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于微跑跑信息公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但微跑跑信息公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于菅韧姿经济损失的诉讼请求，本院认为菅韧姿作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与微跑跑信息公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑菅韧姿的知名度、微跑跑信息公司的过错程度、使用菅韧姿肖像的数量、范围、用途、店铺的影响力及当前的市场因素酌情确定损失金额。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告厦门微跑跑信息技术有限公司在淘宝店铺“潮代xjr8615”对使用原告菅韧姿肖像一事连续48小时登载致歉声明，致歉内容由法院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，费用由被告厦门微跑跑信息技术有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告厦门微跑跑信息技术有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失12000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告菅韧姿负担483元（已交纳），由被告厦门微跑跑信息技术有限公司负担42元（于本判决生效之日起七日内支付给原告菅韧姿）。公告费（以实际发生为准），由被告厦门微跑跑信息技术有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20028号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周娟，女，1982年5月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,691.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,691.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80421号申请人：梅文彬，男，1967年2月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卞学甫，上海宇天律师事务所律师。被申请人：吴蓉，女，1973年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：许伟金，男，1963年4月29日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人梅文彬诉被申请人吴蓉、许伟金民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴蓉、许伟金的银行存款人民币82万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴蓉、许伟金的银行存款人民币82万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3851号 广州市慕莎娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你公司侵害作品复制权、放映权纠纷五案，本院作出的（2019）粤0115民初779-783号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3851号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄世使，男，1991年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世使信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄世使系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,057.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,057.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3448号原告：刘宜祥，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，暂住地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被告：朱前进，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告刘宜祥与被告朱前进劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘宜祥及其委托诉讼代理人张福兵到庭参加诉讼。被告朱前进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宜祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资人民币20000元及违约金10000元，合计30000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。审理中，原告将违约金变更为按照每年2000元即10%主张2年，共计违约金4000元，总的诉讼标的为24000元。事实和理由：原告系从事油漆工工作，原告应被告邀请为其外墙刷油漆劳务。原告完成外墙油漆粉刷劳务后，经双方结算尚欠油漆工劳务工资款20000元。为此被告于2018年2月12日出具欠条一份，并承诺于2018年7月31日之前付清工资款。到了付款日期，原告多次向被告催讨工资，期间也到过被告家里催款，但是被告口头同意给钱，却总是今天推明天。被告的行为己经严重失信，已经严重违约。综上，公民的合法劳务收入应受国家法律的保护。原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条及《合同法》之相关规定具状于法院，请求人民法院判如所请。被告朱前进未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年2月12日，朱前进向刘宜祥出具欠条一份，内容为：“今欠到刘宜祥227省道改造工程款（大象涂料和天虹印染）外墙翻新，从2016.11月-2016.12月结束。共欠人工工资贰万元正（20000.00），经双方协商于2018年3月5日付人民币壹万元正，剩余壹万元于2018.7.31付清，经双方友好协商如到期未付本人自愿支付违约金壹万元正，绝不反悔”。审理中，刘宜祥陈述称，欠条上所有的内容包括签名和日期、捺印都是被告朱前进本人所写和所捺印。原、被告是通过朋友王**荣（读音）介绍认识，这是我为朱前进第一次干活，就产生了这个欠条。之前和之后均未给朱前进干活过。这张欠条是我问被告讨要钱之后，他写给我的，我和他之间是没有合同的。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据刘宜祥持有的朱前进出具的欠条，可以证实双方之间存在劳务关系，朱前进拖欠刘宜祥劳务费20000元。被告出具欠条后仍未按期履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费20000元、违约金4000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱前进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱前进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宜祥支付劳务费20000元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由被告朱前进负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告刘宜祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 肖 明二〇二〇年十月十二日书记员 廖媛媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2444号 申请人:李立典，男，汉族，1955年12月8日生，现住张店区。 被申请人:许洪亮，男，汉族，1987年6月24日生，现淄博市沂源县。 被申请人：石俊杰，男，汉族，1971年7月1日生，现住淄博市桓台县。 被申请人：山东中楼建工有限公司，住所地：淄博市桓台县兴桓路****楼。 法定代表人：庞展，经理。 被申请人：华电淄博热电有限公司，住所，住所地：淄博市张店区南定镇张南路**div> 法定代表人：刘永，经理。 本院在审理申请人李立典与被申请人许洪亮、石俊杰、山东中楼建工有限公司、华电淄博热电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人许洪亮、石俊杰、山东中楼建工有限公司、华电淄博热电有限公司在银行（或信用社）存款100,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许洪亮、石俊杰、山东中楼建工有限公司、华电淄博热电有限公司在银行（或信用社）存款100,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,020元由申请人李立典负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 忠 二０二０年十月二十九日 书记员 刘丽君
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2709号之一 申请执行人：廖圣兵,男,1987年01月20日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱晓双、张理雨，浙江海雨律师事务所律师。 被执行人：首传国,男,1970年03月09日出生,住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人廖圣兵与被执行人首传国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖圣兵向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的：被执行人首传国偿还申请执行人借款本金1000000元及利息（其中借款本金7万元自2018年8月27日起算，借款本金33万元自2018年8月30日起算，借款本金20万元自2018年9月14日起算，借款本金30万元自2018年10月4日起算，借款本金10万元自2018年10月10日起算，均按月利率2%计付至债务实际履行完毕之日止），以及律师费1000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费8177元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人首传国发出执行通知书、报告财产令，要求首传国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人首传国已报告财产情况，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人首传国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人首传国下落及财产情况，查明，被执行人首传国名下工资已发函给其但未，其单位回函称已约谈被执行人，并按协助执行通知书要求，保留被执行人首传国每月1800元生活费，剩余工资（奖金）汇入法院指定账户。另查明，被执行人名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费8177元及执行费12400元。至此，暂未发现被执行人首传国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人首传国已报告财产，但未履行，本院已对被执行人首传国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人廖圣兵，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人首传国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  钱成梁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19898号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张井声，男，1991年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张井声信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张井声系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,409.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,409.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢479号 申请人：杨坤，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘学良，男,1984年4月2日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）樟民二处字第95号民事判决书，责令被执行人刘学良履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘学良的银行存款计人民币44538元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员  阮 婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1763号 申请人：龙文华，男，汉族，1990年5月11日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：冷向阳，男，汉族，1971年11月27日出生，住九江市武宁县。 被执行人：樟树市托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：冷向阳。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1158号民事判决书，责令被执行人冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冷向阳、樟树市托美尔装饰设计工程有限公司的银行存款计人民币32300元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮 婷
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执464号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：横峰县鑫辉矿业有限公司，住，住所地江西省横峰县青板乡龙墩桥一社会信用代码913611257841072948。被执行人：上饶市鑫峰实业有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道西侧阳路北侧（紫阳名邸）第****3-13-3。统一社会信用代码：9136110278147657XE。被执行人：郑兴文，男，1968年12月16日出生，汉族，，住江西省横峰县被执行人：王海英，女，1970年3月8日出生，汉族，，住江西省横峰县被执行人：毛闽军，男，1974年2月7日出生，汉族，，住江西省横峰县被执行人：杨晓灵，女，1975年2月7日出生，汉族，，住江西省横峰县被执行人：郑兴双，男，1965年5月16日生，汉族，，住江西省横峰县本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县鑫辉矿业有限公司、上饶市鑫峰实业有限公司、郑兴文、王海英、毛闽军、杨晓灵、郑兴双金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑兴文名下位于横峰县（房产证号分别为：横房权证岑阳镇字第××、**××04、03××09、03××06号），上述房产一拍流拍价分别为492100元、492100元、768320元、688940元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人郑兴文名下位于横峰县（房产证号分别为：横房权证岑阳镇字第××、**××04、03××09、03××06号）分别作价492100元、492100元、768320元、688940元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人郑兴文名下位于横峰县（房产证号分别为：横房权证岑阳镇字第××、**××04、03××09、03××06号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 凯
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执532号申请人:尚志市农村信用合作联社。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：徐洪齐，男，1966年8月18日生，汉族。被执行人：宗庆春，男，1969年9月21日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初4012号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人徐洪齐、宗庆春借款合同纠纷一案，申请执行标的1042717元。本院在执行过程中，因申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1712号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人吕超，行长。委托代理人：郭英、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈昱，男，1992年03月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告陈昱信用卡纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈昱因下落不明，经本院公告送达起诉状副本等手续及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金193024.95元及利息、违约金（按照双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息本部还清之日止）；2、案件受理费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告申办信用卡，原告根据被告申请向被告提供了牡丹信用卡并授信了额度。被告透支后未按规定及时向原告偿还款项，经原告多次催收无果，故原告起诉如诉请。被告未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2014年4月21日，被告向原告申办信用卡，原告于同日向被告发放了信用卡并授信了额度，卡号62×××55。被告启用该卡后未按时偿还原告借款本息，经原告多次催收无果，故原告起诉要求被告偿还本息及违约金。另查明，截至2020年4月8日，被告下欠本金193024.95元，利息87919.89元，违约金11724元。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应全面履行自己的义务。被告在持原告发放的信用卡使用后，未按时归还本息，应承担违约责任。原告开阳工行诉请要求被告偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金193024.95元及利息87919.89元、违约金11724元的请求本院予以支持；对自2020年4月9日起至本金还清止利息和违约金应以未偿还本金为基数，以牡丹信用卡章程规定计算，但两项计算标准以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈昱于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金193024.95元及截至2020年4月8日的利息87919.89元，违约金违约金11724元，并承担自2020年4月9日起的利息和违约金（以本金193024.95元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至本金193024.95元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，公告费260元，合计3105元，由被告陈昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年十月二十六日书记员  王仕容
河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1525行初64号原告：刘军，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托代理人孟令刚，河南聪语律师事务所律师。被告：固始县公安局交通警察大队，住所地固始县城关阳关大街。法定代表人：李刚，该大队教导员。委托代理人：柴光炎，该大队干警。原告刘军不服固始县公安局交通警察大队行政处罚于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘军委托代理人孟令刚、被告固始县公安局交通警察大队委托代理人柴光炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固始县公安局交通警察大队于2020年9月5日对原告刘军作出编号411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书，对刘军以违反禁令标志，对其罚款100元，记3分。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告刘军诉称，2020年9月5日,其在正常行驶过程中，被一交警拦停，后作出记3分的具体行政行为。原告认为1、被告适用法律依据错误；2、被告执法不严格遵守法定程序；3、被告作出的具体行政行为明显不当。原告提出以下诉讼请求：依法撤销被告固始县公安局交通警察大队于2020年9月5日对原告刘军作出编号411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定。原告刘军提交的证据：1、原告身份证复印件；2、机动车驾驶证复印件；3、行驶证复印件；4固始县公安局交通警察大队411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书。被告固始县公安局交通警察大队辩称，我大队作出的行政处罚事实清楚、程序合法、引用法律条款正确、处罚适当，无过错，文书填写瑕疵是事实，但不是撤销处罚决定的理由和条件。被告固始县公安局交通警察大队提交的证据1、固始县公安局交通警察大队411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书；2、光盘一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、原告身份证复印件；2、机动车驾驶证复印件；3、行驶证复印件；4固始县公安局交通警察大队411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书。被告无异议。被告固始县公安局交通警察大队提交的证据1、固始县公安局交通警察大队411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书；2、光盘一张。原告无异议。经审理查明，2020年9月5日10时左右,原告刘军驾驶冀Ｊ×××**重型仓栅式货车，进入河南省固始县境内。被告固始县公安局交通警察大队干警发现后，将其拦停，在附近警亭内，交通警察大队干警适用简易程序对刘军作出411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告刘军违反禁令标志，依据《道路交通安全法》对其罚款100元、扣3分。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销固始县公安局交通警察大队411525-1007553604公安交通管理处罚决定。本院认为：原告刘军驾驶冀Ｊ×××**重型仓栅式货车，进入河南省固始县境内。被告固始县公安局交通警察大队对原告刘军罚款100元、扣3分，因固始县公安局交通警察大队未出示证据，证明冀Ｊ×××**重型仓栅式货车行驶的路段，且该路段属于禁止通行标志。固始县公安交通警察大队作出411525-1007553604公安交通管理处罚决定书上未写明相关法律依据。固始县公安局交通警察大队作出411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实不清,证据不足。原告的诉讼请求依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告固始县公安局交通警察大队作出的411525-1007553604公安交通管理简易程序处罚决定书。二、被告固始县公安局交通警察大队于60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  王 丽二〇二〇年十月二十五日书记员  尹 虹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：刘向华，男，汉族，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：李新才，男，汉族，1945年8月29日出生，住陕西省三原县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、反诉原告）：三原运通出租汽车有限公司，住所地：陕西省三原县。 法定代表人：罗大强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。 再审申请人刘向华因与被申请人三原运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘向华称：一、运通公司以登记在其名下的其他人所有车辆对西安荆源建材有限公司的借款做担保，侵占了刘向华的财产权，双方一审中均要求判决解除合同，二审法院没有作出判决，违犯了刘向华和运通公司的意志；二、运通公司收取刘向华某甲150元税费的主体资格不成立，依据2020年6月30日国家税务总局三原县税务局的答复函:1纳税主体是运通公司，不是刘向华。2、2009年三原县税务局对运通公司自有车辆核定定额征收标准为150元/辆/月，并不是刘向华的自有车辆。3、三原县税务局没有委托运通公司代征税费，运通公司不具备对外代收税费的资质，运通公司收取刘向华每车每月税费150元违法，应予以退回并承担利息；4、一、二审案件受理费因运通公司原因造成，因此一、二审案件受理费应由运通公司承担。据此刘向华请求：1、依法判令解除与运通公司的《客运出租汽车管理服务合同》；2、维持二审判决第一项、第四项；3、依法撤销二审判决第二、三、五项，返还刘向华某甲每车税费150元及利息；4、依法判决返还安全风险保障金5000元和过户费6000元及利息。 本院经审查认为，本案焦点问题有三：一、案涉《客运出租汽车管理服务合同》是否应予解除；二、案涉150元税费是否应予退还；三、风险保障金5000元和过户费6000元及利息是否应予支持。 关于争议焦点一，刘向华与运通公司之间签订的《客运出租汽车管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中原审法院查明，运通公司以登记在其名下60辆出租车为他人贷款做担保，导致被纳入失信被执行人名单，名下20辆出租车被法院查封。无论刘向华的车辆是否被纳入执行财产范畴，运通公司未经得车辆所有权人同意的情况下，以登记在自己名下的财产为他人作担保的行为侵害了所有车辆所有权人的利益，造成了损害风险的发生，但该查封现已解除，且并未造成各车主的实际损失，亦未造成双方合同目的无法实现。故，刘向华以运通公司侵害其财产权为由要求解除合同的主张不能成立。 关于刘向华以一审中双方均要求解除合同而法院未判决解除，违反当事人意思自治为由要求再审的理由一节，本院认为：三原县出租汽车客运管理办公室有权对出租车运营资格进行行政管理。故虽然本案中双方均曾做出过解除《客运出租汽车管理服务合同》的意思表示，但据此所造成的个人对案涉出租车无法正常经营，同时该出租车的经营许可资格归属于刘向华个人，其结果超出了当事人的权利范畴，不符合《陕西省出租车客运条例》之规定，亦不符合《行政许可法》中关于行政许可不可转让、出租、出借的法律规定。另，一审法院在审理中已经对此做出了释明，运通公司亦自愿作出撤销关于解除合同的意思表示，不违反法律规定，故本案不存在双方当事人达成解除合同合意的情形。刘向华解除合同的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，是否应当返还刘向华某甲每车150元税费及利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”。本案一、二审中刘向华某乙未提出关于返还150元税费的诉讼请求，该主张应当认定为超出原审诉讼请求，依法不予审理。 关于争议焦点三，再审申请书中该项请求的表述为“依法判决返还安全风险保障金5000元和过户费6000元及利息”，原审中已经支持了刘向华返还保障金5000元及过户费6000元的主张，刘向华某丙是要求保障金5000元及过户费6000元的利息。关于是否应当返还刘向华保证金5000元和过户费6000元及利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”本案一、二审中刘向华某乙未提出要求利息的主张，再审提出该主张应当认定为超出原审诉讼请求，依法不予审理。故对其该项再审请求亦不予支持。 综上，刘向华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘向华的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郭雨晗 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9472号 原告：瞿二保，女，1949年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告瞿二保诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告瞿二保的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瞿二保向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币1748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“瞿二保”1748元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款1748元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告瞿二保与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款1748元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告瞿二保价款1748元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1022号 原告：郭某1，男，1954年1月24日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：郭某2，男，××××年××月××日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 原告郭某1与被告郭某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行赡养义务，每月向原告支付赡养费1500元（含日常医疗费用）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系。原告现在已66岁，年老体衰，没有退休工资，也没有生活来源，加之患有高血压、肺病等常见病，需要吃药，特别是自2017年3月被被告及其妻子许泽容殴打，撵出家门以来，至今租房居住，还要负担房租。因此，根据现在的物价、生活费情况、原告的身体情况和居住条件情况，原告至少需要每月不低于1500元的费用。综上所述，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告郭某2辩称：1、赡养老人是儿子义务，我没有说不供养。2、原告诉状上称把他打出去的与事实不符，是因为原告去找小三，才闹了矛盾，他自愿出去的。 本院经审理认定事实如下：郭某1、邓万宣二人于××××年××月××日生育一子，名郭某2，郭某2现已成年并成家立业。郭某1现年岁渐高，逐渐丧失劳动能力。现原、被告就原告的赡养事宜发生争执，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的身份信息，长宁县铜锣镇李子河村村民委员会出具的证明以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定职责。本案中，郭某1、邓万宣生育郭某2，郭某2现已成年并成家立业，郭某1年岁渐高，逐步丧失劳动能力，原告诉请由被告支付赡养费，被告也述称赡养老人是子女应尽的义务，故原告请求被告支付赡养费的请求依法应予支持。对于赡养费的具体金额，原、被告均未就赡养费用的具体支付金额提供证据予以证明，参考我省上年度居民人均消费支出等统计数据，结合原告年龄以及其子郭某2的实际情况，本院支持由被告郭某2每月支付原告生活费1100元。对于医疗费问题，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”结合郭某1身体实际情况，本院支持原告郭某1老人的医疗费除报销部分外凭正规票据由被告承担。本案经本院多次调解，双方均未达成一致意见。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由郭某2从2020年12月起，于每月15日前支付郭某1生活费1100元； 二、郭某1的医疗费除报销部分外凭票据由郭某2承担； 三、驳回郭某1本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡小松 人民陪审员  罗泽泉 人民陪审员  桂 伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张梦洁
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执166号之一申请执行人：王杰,男,1962年7月6日出生,汉族，住大连市中山区。被执行人：邹龙，男,1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县；被执行人：李红梅，女,1977年3月25日生，满族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的（2020）辽0224民初45号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹龙在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年十月十六日书记员  刘野
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初21号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王少锋，男，汉族，1984年2月9日出生于黑龙江省秦皇岛市，初中文化，无业，户籍地河北省秦皇岛市海港区，住所地山东省济南市历下区。2017年12月18日因犯行贿罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10万元。因非法侵入他人住宅于2016年3月10日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。被告人陈鹏，男，汉族，1988年2月9日出生于黑龙江省牡丹江市，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因非法侵入他人住宅于2016年3月10日被行政拘留五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。被告人姜铭，曾用名姜磊，男，汉族，1994年9月22日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因非法侵入他人住宅于2016年3月10日被行政拘留五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年1月7日以哈松检刑检刑诉〔2020〕11号起诉书，指控被告人王少锋、陈鹏、姜铭犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年2月3日以（2020）黑0109刑初21号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 岩人民陪审员  谭宗立人民陪审员  于桂娟二〇二〇年十月九日法官助理金钊书记员尚思妤
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初468号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陶在祥，男，1974年11月2日出生于安徽省池州市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地：安徽省池州市石台县小河镇红石村栋岗组**,在京暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月21日被羁押，同年8月5日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。辩护人江学平，北京市地石律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2020]486号起诉书指控被告人陶在祥犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人陶在祥及辩护人江学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月30日17时许，被告人陶在祥驾驶车牌号为×××的东风日产牌灰色小轿车，行驶至北京市东城区东花市大街鼎新路北口时，违反交通运输管理法规，由西向西欲掉头，后在南北方向信号灯为红灯的情况下，右转向南行驶，恰逢被害人贾某驾驶电动自行车由西向东行驶，被害人贾某倒地。被告人陶在祥未及时发现该情况且未及时采取措施，驾车从被害人贾某身上驶过后停车。被告人陶在祥现场拨打122报警，被害人贾某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人贾某符合胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经认定，被告人陶在祥负事故主要责任。被告人陶在祥经民警电话通知于2020年7月21日主动到交通队接受处理。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议对被告人陶在祥判处有期徒刑八个月。在本院审理期间，被告人陶在祥在家属的配合下积极赔偿、与被害人家属达成了和解，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人陶在祥在审理过程中亦无异议当庭自愿认罪。并有122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书、事故调查报告；交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片；诊断证明书、病历材料、死亡证明书、火化证明书、被害人身份及户籍材料；鉴定意见；酒精检验报告、机动车安全技术检验报告、车速检验鉴定报告；驾驶证复印件、车辆行驶证查询信息、机动车信息查询信息、驾驶人查询信息；车辆扣押、存放及归还材料；到案经过、查获经过、破案报告；工作说明；视听资料；证人田某、闾乐的证言；和解协议及谅解书；被告人陶在祥的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人陶在祥具有自首情节，在家属的配合下积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，情节较轻，建议法庭对被告人陶在祥从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陶在祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陶在祥案发后主动报警，经电话传唤自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；当庭自愿认罪认罚，并在家属的配合下积极赔偿与被害人家属达成谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的性质、情节、危害后果，本院对被告人陶在祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陶在祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年十月九日书记员  徐一微
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4194号 申请执行人郑静,女,1982年01月11日出生,住所地四川省岳池县。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****,组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人:郭聪灵。 被执行人郭聪灵,男,1977年03月28日出生,住所地,住所地浙江省温州市鹿城区iv> 申请执行人与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资纠纷一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）650号-669号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人工资17136.7元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额1531.27元，已由申请人领取。截止2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人15605.43元，也未缴纳本案执行费157.05元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  戴万城
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10306号原告：王海晓，男，1986年6月29日出生，汉族，无业，住河北省固安县。被告：吕希祥，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕南南（系被告吕希祥之子），1986年4月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王海晓与被告吕希祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海晓、被告吕希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海晓向本院提出诉讼请求：1、判令吕希祥偿还借款本金30万元及及利息（以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月6日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由吕希祥承担。事实与理由：2019年11月6日，吕希祥以有事需资金为由向王海晓借款30万元，王海晓以银行转账形式将款项出借给吕希祥，吕希祥当日给王海晓出具借条一张，未约定还款期限但约定利息为月息2%，2020年1月王海晓开始向吕希祥催要借款，但吕希祥至今未还，故诉至法院。吕希祥辩称，不同意王海晓的诉讼请求。案外人大龙（音）带着吕希祥去打牌，在牌桌上累计输给其他人30万元，给吕希祥介绍了王海晓，让吕希祥跟王海晓借钱，王海晓确实给吕希祥打了30万元，这30万元还了赌债，2019年11月6日给了王海晓现金3.6万元，2020年初给了案外人大龙（音）现金1.8万元，共计偿还利息5.4万元。本院经审理认定事实如下：王海晓与吕希祥经大龙（音）介绍而相识。2019年11月6日，吕希祥向王海晓出具借条一张，载明：今有吕希祥向王海晓借款人民币30万元整，资金用于周转，月息2%，借款人吕希祥。王海晓于当日通过银行转账给付吕希祥30万元。吕希祥主张签署借条时有人用言语吓唬，购房合同在他们手里，要是不签字，就不给购房合同，不给拆迁楼房，但事发当时没有报警，后去派出所报案，民警说没有证据无法立案。吕希祥另主张借款由赌博产生用于偿还赌债，于借款当日取款4.6万元直接给付王海晓现金3.6万元作为利息，于2020年初给付大龙（音）现金1.8万元作为利息，并提交吕希祥银行交易明细作为证据；王海晓对上述证据真实性认可，证明目的不予认可，称只知道吕希祥借款用于临时周转，没有收到过吕希祥偿还的钱款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吕希祥向王海晓借款并出具借条，王海晓向吕希祥给付了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。吕希祥主张上述借条非其真实意思表示，受到言语威胁，但未提交证据证明借条的签订系违背其真实意思表示，故本院对该主张不予采信。吕希祥主张借款由赌博而来用于偿还赌债，但其提交的证据不足以证明出借人事先知道或者应当知道其借款用于违法犯罪活动，王海晓亦不认可，故本院对该主张不予采信。故本院对王海晓要求吕希祥偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。吕希祥主张已偿还部分利息，但其提交的银行取现明细不足以证明给付了上述钱款，王海晓亦不认可，故本院不予采信。根据2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现王海晓主张按借条约定的月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，判决如下：吕希祥于本判决生效后十日内偿还王海晓借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年11月6日起至实际偿还之日止）。案件受理费2900元，由吕希祥负担（于本判决生效后十日内直接给付王海晓）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3547号申请执行人贾玉孝，女，1970年10月08出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人闫红锁，男，1969年03月07出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人贾玉孝与被执行人闫红锁借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初699号民事判决书已经发生法律效力，申请人贾玉孝于2020年10月27日向本院申请强制执行，但被执行人闫红锁至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人闫红锁名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月二十八日书记员 张      栋      琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20672号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐彪，男，1988年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,004.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,004.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3272号原告：陈喜椿，男，1960年2月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：谢国荣，男，1977年7月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴银华，女，1976年9月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告陈喜椿与被告谢国荣、吴银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告陈喜椿、被告吴银华到庭参加诉讼。被告谢国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈喜椿诉称：2018年4月20日，被告向原告借款30万元，约定月利率为15‰，借期为1年半。被告在约定的履行期限届满后没有还本付息，原告多次催收被告拒不支付。特诉请法院：1.判令被告返还借款300000元；2.判令被告支付利息（利息按月利率15‰计算，从借款之日计算至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告陈喜椿对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条1张、银行回执2份，证明被告欠款未还的事实。被告吴银华辩称：我前夫隐瞒事实，我的信用卡额度也被我前夫用完了，借原告钱时我陪同我前夫一起去借的，我也签了字，当时借钱说是去广东包工程，后来我前夫告诉我都还清了，但事实是他骗了我，这个事我受不了导致了离婚，我也在找我前夫，我想弄清这些钱他用到哪去了，信用卡的钱是我还的，家里的生活费、小孩的教育也是我在支出。信用社的9.4万的借款我也有承担，我离婚净身出户。现在再承担债务的话我也承受不了。被告吴银华向法庭提供的相关证据是：离婚协议、离婚证各1份，证明其与谢国荣已离婚，离婚协议载明债务由谢国荣承担。被告谢国荣没有提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告吴银华与原告的亲戚熟悉。被告在马路边建有房屋一栋。经原告亲戚介绍，原告打算购买被告该栋房屋，并于2018年2月24日向被告支付购房定金100000元，但是后来因故买卖不成。同年4月20日，被告以周转为由向原告借款200000元，并将上述购房定金计入借款数额，向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今借到陈喜椿现金人民币叁拾万元整（300000.00元），月息为壹分伍厘（注：每月4500元利息），借款时间为壹拾捌个月（注一年半）到期本息一起还清。此据，今借人：谢国荣（签字捺印）、吴银华（签字捺印），2018年4月20日。”到期后，经原告催收未果，遂诉请本院处理。另查明，两被告已于2019年12月10日离婚。离婚协议中没有载明涉案债务，但是双方已经明确约定“各自经手的债权、债务由各自享有和偿还。”以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告的债权、债务关系合法有效。被告应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任。原告要求其继续履行并依约支付利息，本院予以支持，但月利率以起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告谢国荣、吴银华返还原告陈喜椿借款本金300000元；二、被告谢国荣、吴银华支付原告陈喜椿利息（利息以300000元为基数，从2018年4月20日至还清之日止，月利率参照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）；本案所涉执行内容，限在本判决生效后三个月内履行完毕。本案受理费7420元，原告陈喜椿已预交，由被告谢国荣、吴银华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  钟先银人民陪审员  张世昭人民陪审员  罗小莲二〇二〇年十月十日书 记 员  张荣琳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1479号申请执行人：别秋影，女。被执行人：梁存城，男。申请执行人别秋影与被执行人梁存城机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院作出的(2020)鲁11民终671号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行。申请执行标的为:49113.11元。本院在执行申请执行人别秋影被执行人梁存城机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年6月15日前履行民事判决书确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月三十日书记员  邹余宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21350号原告：王昕，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：郭兴月，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告王昕与被告郭兴月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕委托诉讼代理人胡怀玉、被告郭兴月到庭（线上）参加诉讼。本案现已审理终结。王昕向本院提出诉讼请求：1.郭兴月偿还王昕借款本金360,568.36元；2.郭兴月向王昕支付借款期间2018年6月16日起至2020年6月15日期间的资金占用费108,170.51元（并支付实际偿清借款期间的资金占用费，以360,568.36元为基数，按15%/年的标准计算，自2020年6月16日起至借款实际偿清之日止；3.案件受理费由郭兴月承担。事实与理由：王昕与郭兴月2017年2月15日签订了《借款协议》。按前述协议约定，王昕在2012年9月28日出借30万元给郭兴月，并由郭兴月承担借款资金占用费,标准为15%/年。截止2018年6月15日，郭兴月实际偿付与王昕实际出借款项经核算后，王昕与郭兴月于2018年6月16日签订《郭兴月欠款补充协议》，约定郭兴月在2018年7月底应偿还王昕360,568.36元（并按15%/年的比例计算自2018年6月16日起至实际还清之日止的资金占用费）。王昕出借款项给郭兴月，相关协议有王昕签字，有郭兴月签字，也有王昕授权杨宏旗代表王昕签字,但实际未偿还王昕委托律师发函给郭兴月催款后，郭兴月表示同意还款，但实际未偿还。故王昕起诉至法院。郭兴月答辩称：我实际上不认识王昕，我是跟我的同学杨宏旗借了30万元，没有约定利息，因为困难没有还款，后来还了20万元。2017年我口头答应杨宏旗除了还款10万元本金，再支付20万元的利息。认可借款的事实，但是现在确实无力还款。王昕向法庭提供如下证据材料：1.2017年2月15日借款协议、2018年6月16日郭兴月欠款补充协议、授权委托书；2.2020年3月19日，催款函短信记录及委托书。郭兴月未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，王昕与杨宏旗共同签署《授权委托书》：“王昕授权杨宏旗代表王昕与郭兴月签订王昕出借款项给郭兴月的借款协议等，杨宏旗有权代表王昕确认郭兴月应偿还的款项、偿还期限、及相关资金占用费标准等，杨宏旗的签字王昕均认可。”同日，郭兴月（借款人）、王昕（出借人）及杨宏旗（出借人代表）共同签署《借款协议》：“借款人郭兴月于2012年9月28日向王昕借款人民币叁拾万元，出借人与借款人协商，借款资金占用费为15%/年，借期为壹个月，到期本金和资金占用费一并归还，到期如资金（本金和资金占用费）没有归还此协议自动顺延有效，直至还清为止。……2017年2月15日借款人和出借代表人协商，借款人于2017年2月28日前还清本金，于2017年4月30日前还清资金占用费壹拾玖万伍仟元，如2017年4月30日前不能还清本金及资金占用费，自2017年5月1日起按上述标准合计欠款总额计算资金占用费。”2018年6月16日，郭兴月（借款人）与杨宏旗（出借人代表）签订《郭兴月欠款补充协议》：“按2017年2月15日签订的借款协议，至2017年4月30日前郭兴月共计欠款495,000元，自2017年5月1日起按上述数额支付资金占用费，占用费率为15%/年，借款人郭兴月于2017年9月29日还款200,000元，自5月1日起至9月29日时间为4个月零29天，资金占用费数为30,937.50元，合计欠款为325,937.50元（其间2017年2月15日至4月30日有两个半月未计占用费）。自2017年9月30日至2018年6月15日，时间约为8个半月，其欠款资金占用费为34,630.86元，合计欠款360,568.36元。2018年6月16日协商，上述欠款自2018年6月16日起计算资金占用费，资金占用费标准不变；郭兴月于2018年6月底前先还款100,000元，其余欠款及资金占用费于2018年7月底前还清。”2020年3月，王昕委托律师向郭兴月发送《律师函》，要求郭兴月偿还借款360,568.36元及资金占用费。法庭上，郭兴月述称：其于2012年9月28日收到借款30万元；又于2017年9月偿还过20万元。本院认为，王昕与郭兴月之间的借款合同关系，有《借款协议》《郭兴月欠款补充协议》及当事人陈述在案为证，合法有效。郭兴月未按其在协议中的承诺期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”在案《借款协议》《郭兴月欠款补充协议》所确认的借款本金及利息之和计入后期借款本金，并按年利率15%计算相应利息，没有违反上述法律规定，本院酌予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条的规定，判决如下：郭兴月于判决生效之日起七日内向王昕偿还借款本金360,568.36元及相应利息（以360,568.36元为基数，自2018年6月16日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由郭兴月负担（于判决生效后七日内交付王昕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十月九日书记员 马跃白云