广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4260号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂祺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎工业区朝光北路**首层之三，统一社会信用代码914************250。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：邓柳香，女，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨宣贵，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县************，公民身份号码510************534。上诉人佛山市顺德区茂祺金属制品有限公司（以下简称茂祺公司）与被上诉人杨宣贵因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂祺公司向一审法院起诉请求：1.杨宣贵偿还茂祺公司货款134461.2元；2.本案的全部诉讼费用由杨宣贵承担。一审法院查明：杨宣贵向茂祺公司购买发热体、铝水咀。茂祺公司向杨宣贵送货情况如下：2018年1月2日发热体1650个，2018年1月16日发热体450个、铝水咀1000个，2018年1月19日发热体603个、铝水咀617个，2018年3月5日发热体2250个、铝水咀2430个，2018年5月17日发热体1395个、铝水咀1400个。杨宣贵于2018年1月16日退发热体104个，于2018年5月17日退发热体32个。对于上述送货、退货情况，杨宣贵均在相应日期的送货单上签名确认。因杨宣贵未能支付货款，茂祺公司于2019年7月29日诉至法院。另查明，茂祺公司出售的发热体、铝水咀的单价分别为5.5元、0.2元。一审法院认为：依法成立的买卖合同关系应受法律保护。根据杨宣贵签名确认的送货单可知，2018年1月2日至2018年5月17日期间，杨宣贵收到茂祺公司供应的发热体共计6212个、铝水咀共计5447个，应支付的货款共计35255.4元。直至本案庭审结束，杨宣贵仍未能向茂祺公司清偿该笔货款，已构成违约。茂祺公司主张还曾于2018年1月9日、1月22日、3月14日、3月20日、3月24日、4月2日、4月19日、5月2日向杨宣贵送货。但茂祺公司所提供的2018年4月2日送货单没有收货人签名，无法确认杨宣贵已收到相应货物。茂祺公司所提供的其他日期送货单由案外人罗艳作为收货人签名。茂祺公司在庭审中述称罗艳是杨宣贵妻子，送货时称呼罗艳为老板娘。但茂祺公司未能提供证据证明杨宣贵与罗艳之间的关系，也未能提供证据证明杨宣贵同意由罗艳代表其确认收货。茂祺公司应承担举证不能的不利后果，因此，对于茂祺公司主张于上述日期向杨宣贵供应发热体、铝水咀并要求杨宣贵支付相应货款，法院不予支持。茂祺公司还主张杨宣贵曾向其交付一张金额为41700元的支票，但遭银行退票，要求杨宣贵支付该笔支票款项。但茂祺公司提供的是支票打印件，无该支票原件核对，其真实性无法确认，茂祺公司应承担举证不能的不利后果。对于茂祺公司主张杨宣贵支付该笔支票款项，法院不予支持。因此，对于茂祺公司主张杨宣贵支付货款134461.2元，法院仅支持其中35255.4元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杨宣贵于判决发生法律效力之日起十日内向茂祺公司支付货款35255.4元；二、驳回茂祺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1494.61元，由茂祺公司负担1154.61元，杨宣贵负担340元。茂祺公司上诉请求：1.判令杨宣贵偿还茂祺公司货款合计90480.8元；2.本案一、二审的全部诉讼费用由杨宣贵承担。事实与理由：货款为48780.8元的送货单是由罗艳签收的，该涉案交易事实上是由杨宣贵及罗艳以夫妻名义而作出的，茂祺公司深信其二人是作为一个整体，一审法院对该笔货款不予支持错误，杨宣贵及罗艳均应对该笔货款承担清偿责任。现请求法院协助调取：1.罗艳的身份信息；2.杨宣贵及罗艳的人身关系信息(夫妻关系等)。另，一审对茂祺公司提供金额为41700元的支票打印件不予支持，现茂祺公司提供相应的送货单，拟证明杨宣贵未清偿该货款。请求法院查清事实并依法审理，以维护茂祺公司的合法权益。诉讼中，茂祺公司明确其上诉请求第一项90480.8元是指在一审判决第一项认定的货款金额35255.4元之外，杨宣贵仍需向其支付的款项。茂祺公司二审期间提交6张送货单、1份对数表，拟证明涉案支票款项41700元对应的交易凭证。送货单金额比支票金额大，是因当时不是每月结算。杨宣贵在二审期间未作答辩，亦没有向本院提交新的证据。经审核，茂祺公司二审举示的2017年10月11日、2017年11月10日、2017年11月22日3张送货单系经杨宣贵签收，且有原件核对，故本院对该部分证据予以确认。其余送货单并无本案当事人签收，茂祺公司亦未能举证佐证与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：茂祺公司二审提交的下列送货单经杨宣贵签收：2017年10月11日1046个发热体、1000个铝水咀；2017年11月10日1091个发热体、1200个铝水咀；2017年11月22日1258个发热体、1500个铝水咀。按照单价发热体5.5元/个、铝水咀0.2元/个计算，上述货物货值为19412.5元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。茂祺公司上诉称杨宣贵与“罗艳”以夫妻名义与其发生交易，依法应负相应的举证责任。本案中，茂祺公司仅举示了送货单，既未能提交“罗艳”的具体身份信息，亦未能举证佐证杨宣贵与“罗艳”以夫妻名义与其发生交易。另，茂祺公司亦未能举示其记载的客户“永和”与杨宣贵之间的关系。因此，茂祺公司请求杨宣贵应对“罗艳”签收的涉案经其记载客户为“永和”的送货单项下货款承担清偿责任，依据不足，本院对其该主张及其相关申请不予采纳。至于茂祺公司主张的支票打印件，无原件核对，亦未能提交证据佐证该部分交易的发生，因此，一审对茂祺公司要求杨宣贵支付该支票项下欠款的请求不予支持，并无不当。综上，一审根据茂祺公司起诉主张的责任主体判令杨宣贵对其签收的送货单项下货款承担清偿责任，处理正确，本院予以维持。基于茂祺公司二审举示的送货单区别于其一审举示的送货单，且2017年10月11日、2017年11月10日、2017年11月22日3张送货单系经杨宣贵签收，故本院对茂祺公司上诉要求杨宣贵支付该部分送货单项下款项的请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。本院根据茂祺公司二审举示的新的证据对一审判决予以改判，一审判决在原有证据基础上作出的判决不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16174号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16174号民事判决第一项为：杨宣贵于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区茂祺金属制品有限公司支付货款54667.9元；三、驳回佛山市顺德区茂祺金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1494.61元，由佛山市顺德区茂祺金属制品有限公司负担1154.61元，杨宣贵负担340元。二审案件受理费2062.02元，由佛山市顺德区茂祺金属制品有限公司负担1619.62元，杨宣贵负担442.4元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年十月十三日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏