wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19798号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯有笑，女，1980年10月10日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告冯有笑及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年4月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款33000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年4月17日，第三人向被告发放了贷款33000元；二、保险合同基本情况：2014年4月17日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金39237元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金627元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年1月5日理赔了18945.78元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明理赔款中包含逾期本金18457.47元、逾期利息488.31元及被告截至理赔当日拖欠保险费2212.55元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款18945.78元、保险费2212.55元及违约金（自2016年1月5日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯有笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18945.78元、保险费2212.55元；二、被告冯有笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告冯有笑负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢22号之一 申请执行人：莫瑞清，女，1969年7月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：练晓霞，女，1987年2月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人莫瑞清与被执行人练晓霞民间借贷纠纷一案，申请执行人莫瑞清于2020年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款11.84万元。本院于2020年4月16日立案执行，被执行人应负担的执行费为1676元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人练晓霞送达执行通知书、财产报告令。被执行人未履行。 2.本院于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人练晓霞名下有存款1606元。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人练晓霞采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  易楚妮
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初4266号原告：太仓迈鑫精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇沪太路**，统一社会信用代码91320585MA1NWXT33A。法定代表人：牟洪涛。委托诉讼代理人：董海兵，公司员工。被告：韩东海，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告太仓迈鑫精密机械有限公司与被告韩东海劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓迈鑫精密机械有限公司的法定代表人牟洪涛及其委托诉讼代理人董海兵，被告韩东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓迈鑫精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金12890元。事实和理由：2019年9月3日至10月19日，被告担任原告制造部生产经理。该期间，苏州福丰联合电子有限公司光体产品的编程设计、生产调试、物料请购及生产安排都由原告负责。但截止至被告离职，其不仅未生产出一个良品，且不听从法定代表人的安排和建议，导致其生产出来的半成品是不良品。为了避免损失扩散到其他方面，经总经理董海兵与被告协商，被告工作截止到2019年10月19日，其明确表示没问题，故双方是协商解除，不存在原告违法解除劳动合同。被告韩东海辩称：原告直接通知我被开除，没有协商；另原告未提供证据证明我给公司造成了重大损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告进入原告处工作，双方未订立书面劳动合同。2019年10月19日，被告最后一天在原告处上班。2019年10月19日，原告处董海兵向被告发送微信，主要内容为：“董：韩经理，我刚才给老牟进行了很长时间一个沟通，从我了解信息来看的话，你们俩之间的分歧会很大。估计也不是一时半会能够消化得了的，所以非常抱歉我只能非常遗憾的告诉你，我们也有自身不得已的原因，你的工作就到今天为止吧!感谢你一个多月来的付出。被告：没问题，请近几天把工资结清”。2019年10月29日，原告发放了被告2019年9月工资，金额为12950元。2019年11月30日，原告发放了被告2019年10月工资，应发金额为7840元，实发金额为5470.30元。后被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2019年9月3日至2019年10月19日未订立书面劳动合同二倍工资11750元、2019年9月3日至2019年10月19日期间加班工资13290元、2019年10月1日至2019年10月19日期间工资差额2369.7元、2019年9月3日至2019年10月19日违法解除劳动关系赔偿金12890元。2020年5月19日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第195号仲裁裁决书，裁决确认原告解除与被告劳动关系的行为系违法，原告支付被告2019年10月1日至10月19日工资差额2369.7元、2019年10月3日至10月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额6720元、违法解除劳动关系的赔偿金12890元；对被告要求原告支付2019年9月3日至2019年10月19日期间加班工资的仲裁请求，不予支持。后原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。原告为证明自己的主张，向本院提供采购订单复印件、客户品质异常处理单复印件、工资构成打印件。其中采购订单载明的日期为2019年8月1日，订购的产品图号为X，产品名称为壳体，数量50件，金额43000，交货日期8月30日。被告对采购订单复印件、客户品质异常处理单复印件的真实性有异议，称未见过采购订单，异常处理单日期与其离职日期不符，其离职时未进行量产；对工资构成，被告认为双方口头约定试用期一个月，工资构成上的试用期两个月是原告私自添加。另查：1、审理中，原告陈述：被告不听从安排、不符合录用条件、没有做出良品，后原告和被告协商解除劳动关系；其没有证据证明解除与被告的劳动关系经过民主程序或告知过工会。2、原、被告确认双方未约定劳动合同的期限。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、采购订单复印件、客户品质异常处理单复印件、微信聊天记录打印件、工资构成打印件及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告认为被告不听从安排、不符合录用条件、没有做出良品，后其和被告协商解除劳动关系，原告应提供相应的证据证明。原告为证明其与被告协商解除劳动关系，向本院提供了微信聊天记录，但根据微信聊天记录的内容，并未体现双方有协商一致解除劳动关系的经过，故本院对原告上述意见不予采纳。原告为证明被告未生产良品、不服从安排，不符合录用条件，向本院提供了采购订单、客户品质异常处理单。但采购订单、客户品质异常处理单均为复印件，被告予以否认，且采购订单显示的交货日期为8月30日，系被告入职之前；客户品质异常处理单显示的生产/来料日期为2019年11月13日，检验日期为2020年3月23日，均系被告离职之后，均无法证明不良现象系被告所造成。综上，原告未提供相应证据证明其解除与被告劳动合同所依据的事实，原告解除与被告劳动合同的行为违法，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经核算，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12890元符合法律规定，本院予以确认。另原、被告对仲裁裁决的原告支付被告2019年10月1日至10月19日工资差额2369.7元、2019年10月3日至10月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额6720元均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告太仓迈鑫精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩东海2019年10月1日至10月19日工资差额2369.7元。二、原告太仓迈鑫精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩东海未订立劳动合同的二倍工资差额6720元。三、原告太仓迈鑫精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩东海违法解除劳动关系赔偿金12890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓迈鑫精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘玉芳二〇二〇年十月十四日书记员  沈 烨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢16号之一 申请执行人：于佩佩，女，1987年2月8日出生，汉族，住泗县。 被执行人：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地泗县土地局储备发展中心院内，统一社会信用代码91341324692819585H。 法定代表人：梅中祥，该公司总经理。 申请人于佩佩与被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终350号民事判决书确定的义务，依法于2020年8月12日上午10时至2020年8月13日上午10时止、2020年9月7日上午10时至2020年9月8日上午10时止在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司位于泗县××街××＃楼××号商业用途房地产（不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号）。上述房产经两次拍卖均流拍，现申请人于佩佩同意用坐落于泗县××街××＃楼××号商业用途房地产（不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号）以第二次拍卖流拍价总价335520元以抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第二条、第三十七条第三款的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司位于泗县××街××＃楼××号商业用途房地产（不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号）的查封； 二、将被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司位于泗县××街××＃楼××号商业用途房地产（不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号）一套作价335520元交付给申请人于佩佩，上述房地产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达于佩佩时转移； 三、申请人于佩佩可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月九日 书记员  张婷煦
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初7245号 原告：广州珈桐汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区。统一社会信用代码91440111088094610R。法定代表人：郑艺生，总经理。委托诉讼代理人：何雪平，女。被告：西安无华宜品品牌运营管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9337。法定代表人：邓晶慧。原告广州珈桐汽车贸易有限公司（以下简称珈桐汽车公司）与被告西安无华宜品品牌运营管理有限公司（以下简称无华宜品公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告珈桐汽车公司委托诉讼代理人何雪平到庭参加诉讼，被告无华宜品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珈桐汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款45704.5元及逾期付款的利息（逾期利息以45704.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日计至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，某公司（以下简称某公司）与被告签订《无华宜品服装加工合同》，约定由被告向原告订购服装一批。双方在合同对订购服装的品牌、质量、数量、规格型号、价格、交货时间、地点、方式、付款方式、权利义务、违约责任等事项进行了明确的约定。其中，付款方式为：甲方（被告）应在订单正式生效3日内给付乙方（某公司）合同总货款的20%作为定金，甲方（被告）在收到乙方（某公司）全部货物并验收合格后一周支付乙方（某公司）50%的货款，剩余尾款在30日内无任何质量问题付清。合同签订后，被告在2019年9月9日支付货物订金6560元，某公司在2019年9月25日将总价值为32843.5元的服装一批交付给被告，随后，被告再于2019年10月16日支付部分货款10421元，尚欠15862.5元。之后，被告再继续下单订购服装，并于2019年10月21日支付货物订金6880元，某公司在2019年10月25日将总价值为36722元的服装一批交付给被告，被告至今尚未偿付剩余货款。截至原告起诉之日，被告拖欠两批服装货款合计45704.5元。期间，某公司多次向被告进行追讨，被告均拖延付款。随后，被告于2020年1月15日向某公司出具了《还款计划》，但在上述期限届满之日，被告均没有履行承诺，至今仍拖欠原告货款。被告无华宜品公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了无华宜品服装加工合同、送货单、微信对话记录、还款计划等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月6日，某公司与被告签订《无华宜品服装加工合同》，约定某公司根据被告要求为被告制作女士毛衫800件，交货日期为2019年9月22日，货款为32800元。9月9日，被告支付订金6560元。9月25日，某公司向被告供货801件，货款32843.5元。10月16日，被告付款10421元。2.2019年10月14日，双方再次签订《无华宜品服装加工合同》，交货日期为2019年10月23日，货款为34400元。10月21日，被告支付订金6880元。10月25日，某公司向被告供货854件，货款36722元。3.2020年1月15日，被告向某公司出具还款计划，确认某公司已将货物全部交付被告，总货款为72541元，被告已付订金13440元，尚欠货款45661元，并承诺于2020年1月23日前还款22000元，2020年3月17日前还款23661元。庭审中，原告称之所以其主张的货款金额与被告出具的还款计划中的金额不一致是因为被告扣除了一件次品衣服的价格，其是认可的。4.2020年8月17日，广州珈桐贸易公司名称变更为广州珈桐汽车销售服务有限公司。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告向被告交付了货物，被告应支付相应货款。结合庭审中原告的陈述及被告出具的还款计划，货款金额应为45661元。原告主张被告支付自起诉之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安无华宜品品牌运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州珈桐汽车贸易有限公司货款45661元；二、被告西安无华宜品品牌运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州珈桐汽车贸易有限公司自2020年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（以45661元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告广州珈桐汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费600元，（原告均已预交），由被告西安无华宜品品牌运营管理有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘好梦   二〇二〇年十月二十二日 书  记  员     张艳春  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13139号原告：苏嘉辉，男，1995年4月3日出生，汉族，户籍住址：广东省廉江市，现居住广东省广州市天河区。被告：朱沛波，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告苏嘉辉诉被告朱沛波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告苏嘉辉到庭参加诉讼，被告朱沛波经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏嘉辉诉称：2017年6月5日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告出借款项8000元、2个月还清等。被告取得借款后未依约还款，恶意逃避债务，原告催讨无果，特起诉请求判令：1.被告支付原告欠款8000元及利息（自2017年6月16日起计至实际清偿之日止，以8000元为基数，按月利率3%计算）；2.被告承担本案全部诉讼请求。被告朱沛波未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年6月5日，被告向原告出具《个人借款借据》：“本人（借款人）朱沛波向出借人苏嘉辉借款人民币捌仟元整（小写：8000元）。借款日期自2017年6月5日起至2017年8月4日止……借款期限届满时，借款人须以现金或银行转账方式全额归还本金和利息给出借人……”该借据中利息及逾期利息均空白，该借据末尾被告签名处有被告签名字迹及指模两枚。同日，被告向原告出具《借款收据》“兹有借款人朱沛波收到出借人苏嘉辉出借款的人民币捌仟元整（小写：8000元）。其中，通过现金收到人民币捌仟元整。借款期限届满时，借款人须以现金或银行转账方式全额归还本息给出借人。”原告在庭审中亦称其是通过现金支付的方式向被告出借8000元，而被告取得借款后分文未还。原告另明确双方并未约定利息。以上事实，有《个人借款借据》、《借款收据》及庭审笔录在案为证。本院认为：原告主张出借给被告8000元，并向本院提交了前述《个人借款借据》、《借款收据》予以证实。被告朱沛波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告朱沛波8000元借贷关系依法成立。被告借到原告8000元款项后未能依约还款，现原告主张被告偿还借款本金8000万元合法有理，本院依法予以支持。原告主张利息按月利率3%，自2017年6月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，双方并未约定利息及逾期利息，因此，本院仅支持自借款期限届满之次日即2017年8月5日起，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。超出部分于法无据，本院不予支持。被告朱沛波经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告朱沛波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏嘉辉借款本金8000元及资金占用期间的利息（以8000元借款本金为基数，自2017年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告苏嘉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱沛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十月十九日书记员  许燕慧赵娜
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审298号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:朱小雷，男，汉族，1968年8月8日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年10月13日向本院申请执行编号为411723-1003701970号处罚决定书，对朱小雷处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人朱小雷于2020年2月9日10时40分，在古槐大道实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年2月9日作出编号为411723-1003701970号处罚决定书，对朱小雷处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年8月4日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人朱小雷拒不履行处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003701970号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003701970号处罚决定书：对朱小雷处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十月十六日书 记 员  李圆圆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16320号原告：北京金龙日盛建筑装饰工程公司，住所地北京市海淀区东北旺乡西北旺乔家庄**。法定代表人：雷寿金，总经理。被告：北京市三冶建安建筑工程有限公司，，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区法定代表人：刘威歧。被告：孙善奎，1957年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金龙日盛建筑装饰工程公司与被告北京市三冶建安建筑工程有限公司、孙善奎确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京金龙日盛建筑装饰工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金龙日盛建筑装饰工程公司撤回起诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  薛晓光人民陪审员  陆友才二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张艺凡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢406号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：殷明和，男，1954年6月15日出生，满族，住承德市。 被执行人：殷树文，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：殷树国，男，1959年9月3日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：殷树桐，男，1964年4月2日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：殷树奎，男，1971年4月5日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：殷树彬，男，1967年10月16日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：殷明生，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人:殷树民，男，1976年6月30日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：殷树岐，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人殷明和、殷树文、殷树国、殷树桐、殷树奎、殷树彬、殷明生、殷树民、殷树岐金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初2078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日、2020年10月9日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到殷明和名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，殷树彬名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，殷树民名下有车牌号为京Ｐ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行上述车辆； 二、2020年7月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月14日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年7月15日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年10月9日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年10月14日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2078号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  付 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19566号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨公清，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省单县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨公清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告杨公清经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金119827.30元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息14240.02元、罚息4551元、复利1786.88元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤AF178**，发动机号为F297509的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额178000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤AF178**，发动机号为F297509的传祺牌小型普通客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年11月13日，被告将其名下的粤AF178**传祺牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年9月27日，原告向被告发放贷款178000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金119827.30元、利息14240.02元、罚息4551元、复利1786.88元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨公清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金119827.30元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为14240.02元，罚息为4551元，复利为1786.88元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告杨公清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告杨公清所有的车牌号为粤AF178**，发动机号为F297509的传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告杨公清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74571号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：张拥军，男，1969年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初659号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张圣梅，女，27岁（1992年10月25日出生），公民身份号码×××，出生地重庆市，汉族，小学二年级文化，务工，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月8日被羁押，同年6月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人张圣梅犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人张圣梅及指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年10月24日14时许，被告人张圣梅在北京市昌平区马池口镇北小营村巴足之都足疗店内，因用工问题与被害人杨某发生纠纷，张圣梅将放置在前台的蟾蜍摆件砸向杨某，造成杨某左眼眶外侧壁骨折。经鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤二级。2020年5月8日，民警在北京市海淀区苏家坨镇西小营村对张圣梅进行传唤。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人张圣梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人张圣梅有期徒刑十个月。被告人张圣梅对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周琼认为，被告人张圣梅自愿认罪认罚，认罪态度好；系初犯；被告人张圣梅案发后经民警电话传唤到案，有坦白情节，系自首；本案因工作过程中琐事发生纠纷，被害人存在一定过错；被告人张圣梅成长在单亲家庭，遇事不能理智处理才发生此事，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年10月24日14时许，被告人张圣梅在北京市昌平区马池口镇北小营村巴足之都足疗店内，因用工问题与被害人杨某发生纠纷，张圣梅将放置在前台的蟾蜍摆件砸向杨某，造成杨某左眼眶外侧壁骨折。经鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤二级。2020年5月8日，民警电话联系被告人张圣梅，其告知民警住址后，民警到被告人张圣梅的暂住地将其传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，鉴定书，监控录像，被告人张圣梅的身份证明材料及被告人张圣梅的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张圣梅故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张圣梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张圣梅系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，被害人对本案发生有一定过错，建议对被告人张圣梅从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张圣梅犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张圣梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年3月7日止)。二、在案扣押摆件一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  杨永红人民陪审员  李桂云二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24905号原告：张某1，男，1956年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，1951年5月9日出生，住北京市通州区。原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，原告张某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十月二十二日书记员  陈静怡
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1444号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人廖某某，男，1971年4月22日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市黄埔区。2007年12月25日犯赌博罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年1月11日刑满释放。因本案于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：一、2019年10月25日15时许，被告人廖某某在本市天河区中山大道御豪水汇对出人行道，盗走被害人廖某1的自行车1辆，后逃离现场。二、2020年2月27日14时许，被告人廖某某在本市天河区中山大道黄村夜班公交车站，盗走被害人吴某的电动自行车1辆，后逃离现场。三、2020年6月2日16时许，被告人廖某某在本市天河区天河客运站地铁C出口，盗走被害人唐某的快鹿之星牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2475元），后逃离现场。四、2020年7月18日14时许，被告人廖某某在本市天河区黄村BRT天桥底下，盗走被害人王某的电动自行车1辆，后将该车辆卖给廖某2（已行政处罚）。2020年8月11日，廖某某被抓获归案，在其处缴获作案工具T字型套筒1把、老虎钳1把、一字型螺丝刀1把、钥匙1串、华为手机1部。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成盗窃罪，有故意犯罪前科以及坦白的量刑情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人廖某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人廖某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：广州市天河区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，且有经法庭质证、认证的被害人廖某1、吴某、唐某、王某的陈述，证人廖某2的证言及辨认笔录，案发现场照片、指认现场照片、作案工具照片、现场监控录像及截图，价格认定结论书，电子物证检查工作记录（电子物证检查笔录），现场勘验检查工作记录（含现场勘验笔录、现场方位示意图、现场勘验情况分析报告）、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书以及执行回执、情况说明以及被告人廖某某的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人廖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人廖某某曾有故意犯罪前科，且本案大部分赃物未能缴回，依法应责令被告人廖某某予以退赔给被害人并在量刑时酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实提出判处被告人廖某某有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，被告人廖某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理，对公诉机关的上述量刑建议予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人廖某某退赔被害人廖某1可折叠变速的20寸电动自行车1辆（廖某1自述该车辆购置价格为人民币280元）、退赔被害人吴某电动自行车1辆（吴某自述该车辆无安装电池，购置价格为人民币100元）、退赔被害人唐某快鹿之星牌（48V12A锂电池、20寸）电动自行车1辆（含巨霸牌锂电池1个，价格认定合计为人民币2475元）、退赔被害人王某电动自行车1辆（王某自述该车辆购置价格为人民币1380元）。三、从被告人廖某某处缴获的作案工具T字型套筒1把、老虎钳1把、一字型螺丝刀1把、钥匙1串、华为手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十月二十六日书记员 区倩慧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5507号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：程思武，系安徽泗县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：卢灿柏，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍地址安徽省泗县，现住泗县。被告：卢淑倩，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地址安徽省泗县。被告：安金洋，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地址河南省禹州市。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（下称泗县农商行）与被告卢灿柏、卢淑倩、安金洋金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗县农商行的委托诉讼代理人程思武到庭参加诉讼，被告卢灿柏到庭参加诉讼，被告卢淑倩、安金洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令卢灿柏偿还贷款本金90万元及利息224555.87元(利息计算截至2020年7月20日),并继续支付贷款本息至全部还清为止；2.原告对卢淑倩、安金洋的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月19日,原告与卢灿柏签订个人借款合同,借款金额为人民币100万元,用途为购牛皮,期限为36个月,借款额度有限期间自2017年6月19日至2020年6月19日，按月结息;借款利率为年利率7.6125%,借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,即11.47815%。同日,原告与卢淑倩、安金洋签订抵押合同,由卢淑倩所有的位于泗县东城虹郡4#楼8号房产和泗县东方明珠小区7#楼10号、207号、208号等4处房产为卢灿柏贷做抵押担保,并在泗县不动产登记局办理了抵押登记,贷款到期后,被告仅归还贷款本金10万元及部分利息,尚欠贷款本金本金90万元元及利息224555.87元未还。卢灿柏辩称，承认泗县农商行在本案中所主张的事实，但因为无能力还款，愿意分两批将本金还清，希望泗县农商行将利息免除。卢淑倩、安金洋未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。本院经审理查明：卢灿柏与卢淑倩系父女关系，卢淑倩、安金洋系夫妻关系。2017年6月19日，泗县农商行作为乙方，卢灿柏作为甲方，双方签订个人借款合同,约定借款额度为100万元，借款额度有效期间自2017年6月19日至2020年6月19日，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止，以借款借据的记载为准。借款额度的使用为可以循环使用额度。借款利率为年利率7.6125%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2017年6月23日，泗县农商行向卢灿柏放款100万元，卢灿柏在借款借据上“以上款项已转入借款人指定账户”处借款人后签名，借据均记载借款到期日为2018年6月23日。2017年6月19日，泗县农商行与卢淑倩、安金洋签订最高额抵押合同,约定卢淑倩其不动产为卢灿柏与泗县农商行签订的借款合同提供抵押担保，担保的主债权种类和金额为泗县农商行自2017年6月19日至2020年6月19日，向卢灿柏提供的最高贷款金额为100万元可周转性或分期发放的贷款。担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息以及诉讼费等实现债权的一切费用。抵押合同抵押人处卢淑倩、安金洋签名。2017年6月22日，泗县农商行和卢淑倩为坐落在泗城东城虹郡4#楼8号及泗县东方明珠小区7#楼108号、207号、208号不动产办理了抵押登记，不动产登记证明为皖（2017）泗县不动产证明第003209号。本院认为：涉案借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效。合同生效后，泗县农商行依照合同的约定履行了支付款项的义务，卢灿柏未按照约定的期限履行还款义务，构成违约，现借款已到期，泗县农商行要求卢灿柏偿还其借款本金及利息的主张应予以支持。因卢灿柏对泗县农商行计算至2020年7月20日拖欠的本金90万元及利息224555.87元数额无异议，本院对该部分的主张予以确认。2020年7月21日之后的利率根据合同的约定为年利率11.41875%。被告卢淑倩、安金洋自愿以自有财产为该债务提供抵押，并办理了抵押登记，现泗县农商行要求对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢灿柏于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息，2020年7月20日前的利息为224555.87元，自2020年7月21日起至借款实际还清之日止利息按年利率11.41875%计算；二、原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告卢淑倩、安金洋位于泗城东城虹郡4#楼8号及泗县东方明珠小区7#楼108号、207号、208号不动产享有抵押权，可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，由卢灿柏、卢淑倩、安金洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年十月二十九日书记员  路英附法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25237号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：张含，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张含金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告张含经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171215002552号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日发放贷款90000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金40928.95元、利息(含罚息)8173.89元、复利892.55元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40928.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）8173.89元，复利892.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张含于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40928.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为8173.89元，复利为892.55元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告张含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59872号原告：马永春，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：赵莹莹，女，1980年5月17日出生，满族，户籍地天津市和平区。被告：郭倩，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。原告马永春（以下简称原告）与被告郭倩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵莹莹及被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1.85万元；2、判令被告支付利息（以1.85万元为基数，自出具借条之日即2018年1月22日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月以其母亲病重就医为由先后向原告借款2.5万元。原告于2018年1月22日向被告追讨，被告当场补写借条，扣除其工资，剩余1.85万元，被告承诺2018年3月31日前还款。但被告至今拒绝还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实向马永春借款2.5万元。我自2016年8月5日至2018年4月9日期间是北京福芮特XX公司（以下简称福芮特兰公司）的员工。原告是该公司的法定代表人。钱是原告的配偶赵X莹转给我的，原告本人转给我5000元。2017年9月至2018年4月，原告未发工资，当时我母亲住院，所以向原告借款。我当时在原告公司做项目时海自己垫资了1万余元，原告也一直未报销。因原告拖欠我的工资，所以我才未偿还该1.85万元。借条是原告逼迫我方出具。之前我针对工资问题向仲裁委员会提起了劳动仲裁，后原告对仲裁结果不服向本院提起诉讼，双方调解结案。当时约定原告向我支付5万元，我欠原告的2.5万元也就不用偿还了。但是我忘记把借条要回。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告出具借条，内容为：今借原告2.5万元整，扣除12月工资6500元，剩1.85万元2018年3月31日前还清欠款。落款处被告签字捺印，并附身份证号予以确认。2017年12月19日，赵X莹向被告转账2万元；2017年12月9日，原告通过微信向被告转账2000元；2017年12月19日，原告通过微信向被告转账3000元。另查，原告系福芮特兰公司的法定代表人，被告自2017年3月1日至2018年4月11日期间系福瑞特兰公司的员工。双方确认借款用途为被告母亲住院手术费，劳动争议案件中双方调解确认的5万元，福芮特兰公司已履行完毕。庭审中，被告提交了以下证据：1.调解书，证明双方之间的劳动争议纠纷和民间借贷纠纷均已结算完毕。调解笔录中应该有记载，但是我记不清了。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称借款没有在调解的案件中处理。2.申请书、裁决书及起诉书，证明涉案款项不是借款，是福芮特兰公司应该向我发放的工资。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。双方已在劳动争议案件中进行了调解，并已生效执行。3.录音光盘，证明福芮特兰公司欠被告提成款，应抵扣被告向原告的借款。原告对该证据的真实性不能确定，证明目的不认可。对于双方对真实性予以认可的证据，本院对此不持异议；对于双方有异议的证据，本院将在论述部分予以综合评断。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩借条系在原告逼迫下出具，双方在劳动争议案件调解中确认被告欠原告的2.5万元不用偿还。但被告就其主张并未提供相应证据，本院不予采纳。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。被告称因原告拖欠其工资，才未偿还涉案1.85万元，但被告与福芮特兰公司劳动争议案件中的款项已履行完毕，故本院对原告要求被告偿还借款本金1.85万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中未予约定，但约定了还款时间，被告未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以1.85万元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭倩于本判决生效之日起七日内偿还原告马永春借款本金18500元；二、被告郭倩于本判决生效之日起七日内向原告马永春支付逾期利息（以18500元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告马永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告马永春负担3元（已交纳），被告郭倩负担306元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  马宝玉人民陪审员  罗新建二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60086号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩国辉，男，1967年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金119847元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息18．6元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额129480元，贷款期限36个月，实际利率为月8．325‰，月还款本息4063．41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金119847元、罚息18．6元。诉讼中，丰田金融公司未提供韩国辉所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金119847元、罚息18．6元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告韩国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22603号原告：刘源聪，男，1974年7月29日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市贝格箱包有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄某1。原告刘源聪诉被告佛山市贝格箱包有限公司（下简称贝格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘源聪向本院提出诉讼请求：1.贝格公司支付货款255202元及利息10176元（利息计至2020年8月15日，未计2020年8月15日以后的利息)合计265378元给刘源聪。2.贝格公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，刘源聪与贝格公司达成还款协议，确认：贝格公司尚欠刘源聪货款305202元，并约定贝格公司分四期偿还其所拖欠刘源聪的货款。贝格公司仅支付第一期货款，贝格公司尚欠刘源聪货款255202元。经刘源聪多次催收，贝格公司仍未支付相应的款项给刘源聪。刘源聪为维护自身合法权益，刘源聪具状起诉，请人民法院支持刘源聪提出的诉讼请求为盼。附利息计算办法：2019年7月30日至2019年8月29日，到期金额8万，利息为：80000*4.05%/365*30=266元；2019年8月30日至2019年9月29日，到期金额17万，利息为：170000*4.05%/365*30=566元；2019年9月30日至2020年8月15日，拖欠货款总额255202元，利息为：255202*4.05%/365*330=9344元。贝格公司未当庭答辩，庭后本院收到贝格公司提交的书面答辩状，答辩状确认：确认所欠刘源聪货款255202元并表明因经营状况困难故无力偿还款项。刘源聪围绕诉讼请求依法提交了证据。贝格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对刘源聪提交的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。本院查明：刘源聪陈述其与贝格公司从2017年起开始交易往来。2019年5月31日，广州市花都区狮岭信裕布行（甲方）与贝格公司（乙方）签订还款协议，协议约定确认至2019年5月31日，乙方尚欠甲方货款305202元，对于该货款达成具体还款时间及数额如下：1.2019年6月30日前支付50000元；2.2019年7月30日支付80000元；3.2019年8月30日支付90000元；4.2019年9月30日前支付85202元。若乙方未按该约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款，即货款305202元的法律责任。刘源聪于甲方处签名确认，贝格公司于乙方处盖章确认并由法定代表人黄某1签名确认。庭审中，刘源聪确认还款协议中的广州市花都区狮岭信裕布行未办理工商登记，刘源聪为该布行的实际经营者。另确认至庭审当日，贝格公司尚欠255202元未能清偿。本院认为：本案为买卖合同纠纷，因刘源聪为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。双方当事人未明确约定法律适用，涉讼买卖合同签订地、合同履行地均在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。刘源聪举证还款协议，贝格公司于该还款协议盖章确认并由法定代表人签名确认本院予以确认，对刘源聪诉讼请求，贝格公司无异议，本院予以确认。贝格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：佛山市贝格箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠货款255202元并以该货款为本金分别计算至2020年8月15日止利息共计10176元，及从2020年8月16日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予刘源聪。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5280.67元（原告刘源聪已预交），由被告佛山市贝格箱包有限公司公司负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期则依法予以强制执行。对于原告刘源聪已预交的受理费5280.67元，于本判决生效后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  周敏巧人民陪审员  吴新月二〇二〇年十一月十三日书 记 员  龙文媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万建平。被上诉人（原审被告）：王朋崇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）与被上诉人万建平、王朋崇机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保洛阳公司不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保洛阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判对于被上诉人万建平的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费共计120315元不予支持。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人万建平的伤情不构成伤残等级，残疾赔偿金不应支持。被上诉人受伤后仅住院4天进行治疗，并未进行手术治疗，而是使用石膏进行外固定，根据CT片显示，其右侧腕关节并未骨折，不应构成伤残等级。根据手续送达回执显示，本案鉴定时鉴定室通知的是中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司，而诉状中被告为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，鉴定相关手续并未送达上诉人。二、结合被上诉人伤情仅需石膏外固定，且鉴定时间已经是伤后9个月，该伤情早已愈合，故误工费、护理费、营养费均不应当支持。综上，恳请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人万建平辩称，1.万建平严格按照申请鉴定的流程，以保单地址显示人保偃师支公司为保险人向一审法院提交鉴定申请书，此公司为上诉人下级公司，并有上诉人盖章。一审法院选择鉴定机构前以书面形式通知三方当事人具体的摇号时间地点，上诉人所述与事实不符，未参加摇号是上诉人内部沟通的自身原因导致。2.上诉人不认可鉴定结论，无理无据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告万建平向一审法院起诉请求：1.要求王朋崇、人保洛阳公司赔偿万建平医疗费3551.68元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费6394.68元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元（交强险中优先赔付），合计131666.68元；2.一审案件诉讼费由王朋崇、人保洛阳公司负担。一审法院按经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、司法鉴定意见书及事故车辆投保情况真实性当事人无争议，一审法院予以确认。对于万建平主张因案涉交通事故所遭受的损失，人保洛阳公司对鉴定意见书意见不认可，并申请重新鉴定，但人保洛阳公司未提供证据证明该次鉴定在程序上、认定事实上、适用规定及标准上存在错误或者瑕疵；本次鉴定系一审法院委托，鉴定前一审法院已通知王朋崇、人保洛阳公司到场摇号等，但王朋崇、人保洛阳公司未按通知到场，故一审法院对人保洛阳公司该异议不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合当事人各方意见，审核如下：1.医疗费3551.68元；2.住院伙食补助费200元；3.营养费3000元；4.护理费6000元；5.误工费6394.68元；6.交通费，万建平未提供票据等予以证明，一审法院根据其损伤程度、治疗等实际需要酌定交通费损失300元；7.鉴定费2100元；8.残疾赔偿金104920.32元；9.精神损害抚慰金5000元（交强险中优先赔付）。以上万建平的损失合计131466.68元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，当事人均未提出异议，故一审法院对该道路交通事故认定书予以确认。王朋崇驾驶豫Ｃ×××**小型轿车在人保洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（30万元、有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中人保洛阳公司首先应当在交强险限额内赔付万建平116751.68元,其余部分14715元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中王朋崇负全部责任，万建平无责任，故王朋崇应承担其余部分14715元的赔偿责任，人保洛阳公司应对王朋崇承担的14715元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：万建平因道路交通事故造成的各项损失131466.68元，由人保洛阳公司在交强险限额范围内赔付万建平116751.68元；由人保洛阳公司在商业三者险限额范围内赔付万建平14715元。限人保洛阳公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入万建平指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）。一审案件受理费1058元，减半收取529元，由王朋崇负担。限王朋崇于判决生效后10日内交于一审法院。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是万建平因案涉交通事故所致伤情是否构成伤残。上诉人认为一审判决所依据的鉴定意见书鉴定程序不规范，鉴定结论不客观真实，万建平的伤情并不构成伤残。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案所涉鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构出具，鉴定机构、鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。上诉人向一审法院申请重新鉴定，但未能提出该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定事由，一审法院不予准许，并无不当。案涉鉴定意见书能够证明万建平因本起交通事故造成伤残，一审法院据此对万建平的伤残等级予以认定，于法有据。上诉人虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1058元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 马晓娴
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5451号 李俊： 关于被执行人李俊诈骗罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年10月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5451号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8877号原告：谢姣，女，1988年3月13日出生，汉族，住商洛市山阳县。委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。被告：美圈圈企业管理咨询（西安）有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：任欢，该公司执行董事兼总经理。被告：任欢，女，1988年7月2日出生，汉族，籍住陕西省延安市甘泉县，现住址不明。原告谢姣诉被告美圈圈企业管理咨询（西安）有限公司（以下简称“美圈圈公司”）、任欢合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退款49800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月25日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与被告任欢在聚会中认识。后被告任欢向原告介绍被告美圈圈公司，欲发展原告为其公司创始人，被告称创始人需向公司缴纳49800元；原告再发展5名合伙人，合伙人每人缴纳19800元；合伙人再开发10名代理人，以上体系为一个团队。被告承诺如果两个月内团队组建失败，原告可全额退款。2019年7月24日，原告向被告任欢支付了约定的款项，并于当日签订了合同，但团队至今尚未组建，也未开展业务，故原告诉至法院要求被告退款。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能涉嫌经济犯罪，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢姣的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  史伟萍人民陪审员  董 梁人民陪审员  许 墨二〇二〇年十月二十六日书 记 员  史艺华打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19154号原告：张和，女，1953年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里**潘家园大厦****。法定代表人：张楠。委托诉讼代理人：杨春霞，1985年10月20日出生，汉族，该公司员工。原告张和（以下称原告）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人杨春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还旅游费用9150元。事实和理由：2019年3月6日，原告报名参加被告崇文门假日门市部组织的澳新凯旅游，并交纳旅游费用18300元。2019年4月25日因原告母亲突发疾病，原告于次日给被告工作人员黄晓虎打电话告知自己不去旅游了，并于当日晚在微信中告知一起参加旅游的同伴。后原告要求被告退还旅游费用，被告仅同意退还1211元。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，实际发生的费用为17093元，故仅可以退还1211元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告作为旅游者与被告签订《团队出境旅游合同》，约定：1.出发时间2019年4月28日，结束时间2019年5月10日，共13天，饭店住宿10夜。成人每人18300元，旅游费用合计146400元。2.旅游者同意采用拼团方式拼至全新假期出境社成员。3.在行程结束前，旅游者亦可以书面形式解除合同。旅游者在行程开始前30日以上提出解除合同的，未办理签证的，出境社应当向旅游者退还全部旅游费用；已办理签证的，应当扣除签证费用；旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，出境社按照本合同第十条相关约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。4.旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第十二条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%；行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的50%；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%；行程开始当日，按旅游费用总额的70%。如按照上述约定比例扣除的必要的费用低于实际发生的费用，旅游者按照实际发生的费用支付，但最高额不应超过旅游费用的总额。5．必要费用，指出境社履行合同已经发生的费用以及向地接社或者履行辅助人支付其不可退还的费用，包括乘坐飞机（车、船）等交通工具的费用（含预定金）、旅游签证费用、饭店住宿费用（含预定金）、旅游观光汽车的人均车租等。《出团通知书》载明：团组现已成行，为使您准时成行，现通知您将于2019年4月29日乘坐CA16501051435的航班北京首都国际机场飞往墨尔本国际机场。集合时间为2019年4月28日下午22:00。2019年4月26日，原告在被告工作人员在内的“奥游8人组”微信中发送消息称“大家好！很遗憾不能和大家一起出游了。我老妈慢支急发，今天加重了。”据此，原告主张其于2019年4月26日提出解除合同。被告对此不予认可。庭审中，被告主张其实际花费为17093元。对此，提交1.新西兰团组访问签证批准信，证明签证费用为1350元。其中签证批准信详情中显示原告姓名，但未显示金额。2.聚优国际旅行社有限公司（以下简称聚优公司）出具的收款通知书，证明国际段机票每人4955元。3.被告向聚优公司的汇款记录，证明被告向聚优公司汇款177889元，被告主张其中包括为原告实际支出的费用17089元。原告对以上证据均不予认可，并主张以上证据无法显示系原告支出的费用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。原告于2019年4月26日在微信中明确告知其不再履行合同，故应认定原告于2019年4月26日提出解除合同。同时，《团队出境旅游合同》及《出团通知书》均约定出发时间为2018年4月28日，故原告于行程开始前3日提出解除合同，故应按旅游费用总额的60%标准扣除必要费用。原告主张其于行程开始前4-6日提出解除合同，应按照旅游费用总额的50%标准扣除必要费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张其实际发生的费用高于按照60%比例标准扣除的费用，但未提交充分证据证明其实际发生费用系为原告支出及支出金额，故本院对被告的主张不予采纳。综上，本院对原告要求被告返还7320元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告张和七千三百二十元。二、驳回原告张和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张和负担10元（已交纳），由被告北京青年旅行社股份有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十月二十七日书记员 张子茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：何凤容，女，1982年5月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何凤容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告何凤容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170117000801号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月17日向被告发放贷款160000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金22390.32元、利息（含罚息）5748.9元、复利681.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22390.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5748.9元、复利681.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何凤容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22390.32元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年9月16日，利息（含罚息）5748.9元、复利681.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告何凤容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十二日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5276号原告：徐国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告徐国庆与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。徐国庆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1000000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为95700元（具体计算方式：以1000000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2210元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1000000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1051号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司，住所地：临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。统一社会信用代码：9153092121952276XG。法定代表人：梅增武，该公司董事长。委托诉讼代理人：段荣勤，男，代理权限：特别授权。被告：彭飞，男，1990年6月10日出生，汉族，家住云南省临沧市凤庆县。被告：李海燕，女，1990年1月26日出生，汉族，家住云南省临沧市凤庆县。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告彭飞、李海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日在本院公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人段荣勤到庭参加诉讼，被告彭飞、李海燕经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告彭飞、李海燕立即向原告偿还尚欠借款本金人民币5万元，利息5,606.73元（利息计算至2020年6月21日），本息合计55,606.73元；2、请求人民法院判令被告彭飞、李海燕承担自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）；3、请求人民法院判令被告彭飞、李海燕承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。事实及理由：被告彭飞、李海燕因生猪养殖资金不足，于2016年12月23日向原告申请贷款5万元，经双方协商一致，于2016年12月23日签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》。合同约定原告向被告彭飞、李海燕发放贷款人民币5万元，借款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止，利息按《个人借款合同》第四条第（一、二、三）项，第五条第（一、二、三）项约定的利率计算方式进行计算。以上《个人借款合同书》《最高额抵押合同》均由二被告亲自与原告签订，并有签名及捺印。前述合同签订后，原告于同日向被告彭飞、李海燕发放贷款人民币5万元，至此，原告已按合同约定足额向被告发放了贷款。现借款已经逾期，被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年6月21日止，被告尚欠原告借款本金5万元，利息5,606.73元，本息合计55,606.73元。被告的行为已构成严重违约，经原告多次催要后仍未履行义务。针对其诉讼请求和事实，原告农商行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、营业执照（副本）、金融许可证，欲证明原告诉讼主体资格适格；2、借款人身份证、户口证明、结婚证、《个人借款合同》《最高额抵押合同》、借款申请、借款借据、《核桃林木权抵押登记证》《核桃林木权抵押登记他项权利证明书》、抵押物清单、贷款逾期催收通知书等材料复印件，欲证明被告彭飞、李海燕向原告借款的时间、金额、用途、抵押物情况及贷款逾期后，原告多次向被告催收欠款的事实；3、贷款账单，欲证明截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息5,606.73元，本息合计55,606.73元的事实。被告彭飞、李海燕未到庭参加诉讼，其为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告彭飞、李海燕因生猪养殖资金不足，向原告农商行申请贷款5万元，经双方协商一致，于2016年12月23日签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》。合同约定原告向被告彭飞、李海燕发放贷款人民币5万元，借款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止，被告彭飞用自己所有的（2014）第2124060160号核桃林木权作抵押。合同签订后，原告于同日向被告彭飞、李海燕发放贷款人民币5万元。现借款已经逾期，被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年6月21日止，被告尚欠原告借款本金5万元，利息5,606.73元，本息合计55,606.73元。本院认为，原告农商行与被告彭飞、李海燕签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同依法成立，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中原告按约定履行了发放贷款的义务，被告彭飞、李海燕未按合同约定履行如期归还借款义务，其行为已构成违约。对于原告要求被告归还借款本金5万元，利息5,606.73元（2020年6月21日止），本息合计55,606.73元，并承担自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭飞、李海燕于本判决发生法律效力后十五日内，归还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息5,606.73元（利息计算至2020年6月21日止），本息合计55,606.73元。并承担自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.00元，由被告彭飞、李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长 薛 彪审判员 高金华审判员 王正江二〇二〇年十月二十六日书记员 杨赛艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23926号原告：王笑英,女,住北京市丰台区。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人:易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，该公司员工。原告王笑英与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。王笑英不服北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第2520号裁决书向北京市丰台区人民法院提起诉讼。友众信业金融信息服务（上海）有限公司就同一裁决已于2020年10月13日向本院提起诉讼，案号为(2020)京0106民初24806号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0106民初24806号案件审理。审判员  齐婵娟二〇二〇年十月二十六日书记员  孙梦晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17110号原告：河北衡美物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区隆丰大街1号院8号楼2层201室。负责人：张铁奎，经理。被告：赖燕，女，1973年8月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司（以下简称：河北衡美北分公司）与被告赖燕物业服务合同纠纷一案，原告河北衡美北分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59648号之一原告：王亚卓，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx市**xx镇xx村******。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：湖南科技大学，住所地湖南省湘潭市雨湖区石马头。法定代表人：朱川曲，校长。委托诉讼代理人：左洪剑，女，湖南科技大学工作人员。原告王亚卓与被告湖南科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月30日以原被告达成案外和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚卓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚卓负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十月三十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56407号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖建军，女，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖建军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金51944.36元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息11220元、逾期罚息3073.89元、滞纳金240元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以51944.36元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款110000元。庭审中，原告称被告自2019年9月23日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金51944.36元，利息11220元、逾期罚息3073.89元、滞纳金240元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金51944.36元、截至2020年10月20日的利息11220元、逾期罚息3073.89元、滞纳金240元；二、被告肖建军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以51944.36元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元、公告费260元，由被告肖建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月二十一日书记员  刘茹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3790号申请执行人：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周轶群，董事长。委托代理人：夏飞，该公司职员。被执行人：上海砾挚物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘俊。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初4423民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海砾挚物资有限公司银行存款人民币212568元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十月十四日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执946号之二申请执行人：张学宝，男，生于1986年4月14日，汉族，住万源市堰塘乡。被执行人:陈汉俊，男，生于1972年2月15日，汉族，住万源市太平镇。本院依据达州市中级人民法院做出的（2020）川17民终320号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈汉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈汉俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币219488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十三日书记员 岳顺英
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初379号原告：班长春，男，汉族，1958年9月23日出生，住北京市东城区。被告：李建铭（LI,CHIEN-MING），男，1969年7月28日出生，台湾地区居民，台胞证×××，住台湾省台北市大安区。被告：王小伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告班长春与被告李建铭、王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告班长春到庭参加诉讼，被告李建铭、王小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告班长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还班长春26万元并支付违约金（从2019年4月12日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:李建铭、王小伟于2019年4月12日向班长春借款26万元，按照被告承诺还款期限为2019年5月20日，但被告到期未还款，经过班长春多次催要无果，被告抵押给班长春的大公馆门票也不能使用，被告承诺逾期未还款，每日罚款为本金千分之一。为维护班长春的合法权益，特诉至法院,请求支持班长春的诉讼请求。李建铭、王小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。班长春围绕其诉讼请求，向法院提交了借条和银行转账凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：班长春因为购买保健品，通过中间人与李建铭和王小伟认识。李建铭和王小伟在北京市大兴区经济技术开发区开办了公司，售卖保健品。李建铭和王小伟称周转货物资金紧张，共同向班长春提出借款。2019年4月13日，班长春通过中国工商银行股份有限公司北京小汤山支行(卡号×××)向李建铭（账号×××**********）分别转账5万元和21万元。李建铭和王小伟作为共同借款人向班长春出具了借条，内容为：本人李建铭向班长春借款26万元，借款日期为2019年4月12日至2019年5月20日止，并以北京大公馆门票2000张（票面价格238元）为抵押物。若超过期限未还款，每日罚款为本金的千分之一，从2019年4月12日起算至还款日止。李建铭和王小伟在借款人处签字并捺手印。李建铭注明其台胞证号为×××，王小伟注明其身份证号码为×××。班长春在本案中主张适用中华人民共和国大陆法律。本院认为，本案被告李建铭系台湾地区居民，本案为涉及台湾地区的民事诉讼案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定，故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。本案中，班长春主张适用中华人民共和国大陆法律，本院对此不持异议。依据借条及银行转账记录，班长春主张双方之间存在借款关系的事实成立。王小伟作为共同借款人在借条上签字捺印，虽然借款并未直接打入其账户，不影响其借款人的地位。现在双方约定的还款期限已过，班长春要求李建铭和王小伟共同还款26万元的主张，合法有据，本院依法予以支持。关于班长春主张的违约金，双方约定的比例过高，超过了人民法院保护民间借贷利率的上限，本院依法予以调整。关于违约金的起算时间，由于双方约定是2019年5月20日还款，故应从2019年5月21日起算违约金为宜。综上，班长春的诉讼请求中合法有据部分，本院依法予以支持，依据不足部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李建铭（LI,CHIEN-MING）、被告王小伟共同向原告班长春偿还借款26万元并支付违约金（以26万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月21日起至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告李建铭（LI,CHIEN-MING）、被告王小伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，班长春、王小伟自收到判决之日起十五日内，李建铭自收到本判决三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东人民陪审员  孙斌文人民陪审员  朱子芳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷