黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1194号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：李云苏，男，1990年8月8日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社法务。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：刘洋洋，女，1989年3月9日出生，汉族，工人，住依兰县。原告桦川县农村信用合作联社与被告刘洋洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托诉讼代理人李云苏、李振宏，被告刘洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦川农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年至2016年6月，被告在原告处工作，从事非主营业务属于临时性、辅助性岗位。在此期间，原告与被告是劳务关系，非劳动关系。2016年6月以后，原告、被告及劳务派遣公司共同协商并一致同意，由被告与劳务派遣公司订立劳动合同，劳务派遣公司再将被告派遣至原告处工作，由劳务派遣公司向被告发放工资，原告向劳务派遣公司支付服务合同费用。2019年12月21日被告向原告递交书面辞职书后自行决定离开工作岗位。2020年6月被告向桦川劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其经济补偿金。2020年7月14日桦川劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告桦川农村信用合作联社向被告刘洋洋支付经济补偿金25000元。原告认为该裁决错误，理由：1.2007年至2016年6月，原告与被告系劳务关系。2016年6月至2019年12月，被告与劳务派遣公司存在劳动关系，与原告无劳动合同关系；2、被告主动申请离职，且原告已告知被告应当向劳务派遣公司提出离职申请。综上，根据劳动合同法的规定，被告不应享有获得经济补偿金的权利。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘洋洋辩称：1.2007年7月至2019年12月，被告一直在桦川农村信用合作联社工作，期间原告与被告没有签过劳动合同，原告也没有为被告缴纳过社会保险（五险一金）。根据《劳动合同法》第七条、第十四条规定，2007年7月至2019年12月期间，原、被告已形成劳动关系，并非劳务关系。2.被告没有与任何劳务派遣公司签过劳动合同，也没有委托和授权任何单位和个人代表自己签过劳动合同。被告工作于桦川农村信用合作联社，信用社把工资打到工资卡里，属正常情况。3.2019年12月21日被告向桦川信用社提出书面辞职，辞职原因是原告单位违反劳动合同法，一直没有与被告签订劳动合同和缴纳社会保险（五险一金）而辞职，并将辞职申请交于法定代表人手中，原告并没有告知被告向派遣公司辞职一事，况且被告不属于派遣公司人员，不应向派遣公司辞职。因原告违反劳动合同法，不与被告签订劳动合同和未缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条规定，劳动者可以解除劳动合同。4.根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告在原告处工作12年5个月，基本工资每月2000元，故被告应向原告支付经济补偿金25000元。5.桦川劳动仲裁委员会依据《劳动合同法》已裁决原告与被告劳动关系这一事实，法院应维持劳动仲裁委员会的裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘洋洋对原告桦川农村信用合作联社提交有异议的证据：证据一、后勤保障服务劳务外包合同四份。证实2016年至2020年原告与劳务派遣公司每年均签订劳务外包合同，合同约定原告将所辖各营业网点保洁服务、食堂餐饮、更夫、汽车驾驶、水暖电器、锅炉工、大堂服务外包给派遣公司，原告向派遣公司支付服务费。派遣公司向原告单位派遣工作人员并负责管理。经庭审质证，被告对合同的真实性有异议，并认为该合同与本人无关。本院审查认为，该合同系原告与佳木斯润德科技有限公司签订，经双方协商，自愿签订，是双方的真实意思表示，并盖有单位公章和法定代表人名章，证实原告与佳木斯润德科技有限公司后勤保障服务的相关事宜，本院对该合同予以确认。证据二、对账单明细五张。证实原告与劳务派遣公司经对账核实，原告每年向劳务派遣公司支付劳务外包服务费用。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本人无关。本院审查认为，该证据是从金融机构调取的电子对账单明细，并盖有金融机构的公章，该证据客观真实，符合证据的合法性，本院对该份证据予以确认。证据三、对账单七页、信用社付款明细表三十一页、工资发放流水复印件五页，证实2016年6月至2019年12月，劳务派遣公司向被告按月发放工资，进一步证明被告与劳务派遣公司存在劳动关系。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本人无关。本院审查认为，该组证据证实2016年6月以后刘洋洋每月工资发放情况，但不能证实刘洋洋与派遣公司是否存在劳动关系，本院对该组证据不予确认。原告桦川农村信用合作联社对被告刘洋洋提交有异议的证据：证据一、被告在原告处工作期间所办理业务凭条四份。证明2007年12月份就已经在横头山工作了，担任出纳员职务。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对其关联性有异议，该份证据不能证明2016年6月份以后，被告与原告存在劳动关系。本院审查认为，该业务凭条均是黑龙江省农村信用社储蓄凭条，并盖有桦川农村信用合作联社公章，凭条的复核员和出纳处盖有刘洋洋名章，可以证明被告在原告处工作期间担任过复核员和出纳员职务，本院对该份证据予以确认。证据二、大堂经理工作牌一份，工作证复印件一份。证实2011年11月至2019年12月期间被告在原告处工作，担任大堂经理职务。经庭审质证，原告对证据的真实性、关联性和证明内容有异议。该证据不能证明该工作牌是被告个人所有，虽然被告在原告单位工作岗位是大堂服务，但2016年6月至2019年12月，原告已经将大堂服务的工作岗位交给劳务派遣公司派人并管理，该岗位的工作人员并不是原告的职员。本院审查认为，该证件注明被告身份信息及本人图片，证据客观真实，本院对该份证据予以确认。证据三、黑龙江省农村信用社联合社银行卡（工资卡）复印件二份，员工绩效考核查询单一份。证实被告在原告处工作期间发放工资的凭证。经庭审质证，原告对工资卡的真实性无异议，对证明内容有异议，其中开卡日期被告标注为2010年1月份，是被告的工资卡，但在2016年6月以后，原告没有向该卡内支付过工资，劳务派遣公司按月向该卡支付工资，可以证明被告与劳务派遣公司存在劳动关系。另外，被告标注日期为2015年8月24日的银行卡原告从未向该卡支付过任何费用。对员工绩效考核查询单的真实性、关联性、证明内容有异议，上面没有出具单位盖章确认，所记载的内容也无法体现与绩效考核有任何关系，不能证明被告的主张。本院审查认为，该银行卡未附有资金往来明细，无法证实工资发放情况；员工绩效考核查询单未标注出具单位，未加盖公章，不符合证据的合法性特点，本院对该组证据不予确认。证据四、被告刘洋洋卡号为62×××21（工资卡）资金往来流水7份，证实被告在原告单位工作期间，工资的收入情况，且认为工资是由桦川农村信用合作联社发放的。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明工资就是原告单位所发，与被告提供的银行流水可以共同证明，被告的工资是劳务派遣公司向其发放的。本院审查认为，该证据证实被告工资发放情况，每月工资2000元，但无法确认工资由谁支付，本院对该份证据不予确认。证据五、刘洋洋辞职信一份。证实因原告桦川农村信用合作联社未能与被告李洋洋签订劳动合同，为其缴纳社会保险等，无奈提出辞职申请。经庭审质证，原告对该份证据的真实性、关联性和证明内容有异议，辞职信上没有原告单位任何工作人员的签收，不能证明被告向原告递交辞职申请的原文。原告确实见到过被告的辞职申请，但并没有接收，而是告知被告应向劳务派遣公司提出，所以该证据不能证明被告的主张。本院审查认为，辞职信写明辞职的理由，原告并确认见到过该辞职申请，本院对该份证据予以确认。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本案查明的事实为：被告刘洋洋于2007年7月5日开始在原告桦川农村信用合作联社工作，从事出纳员和大堂经理职务。原、被告双方未签订劳动合同。2016年5月原告将其所辖各营业网点保洁服务、食堂餐饮服务、更夫、汽车驾驶、锅炉工、水暖电气、大堂服务等外包给佳木斯润德科技有限公司。2016年6月开始佳木斯润德科技有限公司向被告支付工资，被告刘洋洋与佳木斯润德科技有限公司未签订劳动合同。2019年12月21日被告以原告未能与其签订劳动合同及未能缴纳社会保险为由，向被告提交书面申请辞职，后再未到原告处上班。2020年6月15日被告向桦川劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月14日仲裁委员会下发佳桦川劳人仲字〔2020〕第19-1号终局裁决书和佳桦川劳人仲字〔2020〕第19-2号非终局裁决书，〔2020〕第19-1号裁决书裁决桦川农村信用合作联社应为刘洋洋缴纳2007年7月至2019年12月期间的基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费，2007年7月至2012年12月、2015年1月至2019年12月期间的基本医疗保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，驳回刘洋洋的其他仲裁请求；〔2020〕第19-2号裁决书裁决桦川农村信用合作联社支付刘洋洋解除劳动关系经济补偿金25000元。2016年6月至2019年12月期间，被告刘洋洋月工资额为2000元/月。本院认为，被告刘洋洋于2007年7月开始，在原告桦川农村信用合作联社从事出纳员和大堂经理工作，双方已建立合法有效的劳动关系的事实清楚，本院予以确认。虽然2016年6月开始原告与劳务派遣机构佳木斯润德科技有限公司签订劳务外包合同，由佳木斯润德科技有限公司每月向被告代发工资，但被告与该公司未签订劳动合同，原告及佳木斯润德科技有限公司均未正式通知被告。原告于2016年6月至2019年12月期间仍在被告单位工作，属劳动合同的继续，原、被告之间仍存在劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者享受的社会保险金必需按时足额支付。本案中，被告刘洋洋因原告未依法为其缴纳社会保险费提出辞职申请并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告刘洋洋解除劳动关系前十二个月的平均工资为2000元，即经济补偿金的数额为25000元（2000元/月×12.5个月）。综上所述，原告要求不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金25000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告桦川县农村信用合作联社于本判决生效后10日内给付被告刘洋洋经济补偿金25000元。案件受理费10元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  殷海英二〇二〇年十月十五日书记员  胡志明