河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3807号原告：孟四林，男，汉族，1963年10月1日出，住上蔡县。委托代理人：李治，金博大律师事务所律师。被告：河南木木清华建设工程有限公司（以下简称木木公司）。法定代表人：陈书利，公司总经理。地址：郑州市惠济区绿源路9号。委托代理人：姚金龙，男，汉族，1980年1月29日出生，住郑州市中原区。被告：张红伟，又名张宏伟，男，汉族，1966年10月3日出生，住上蔡县。原告孟四林与被告河南木木清华建设工程有限公司、张红伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟四林的委托代理人李治，被告木木公司的委托代理人姚金龙，被告张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟四林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一被告向原告支付工程保证金所产生的利息538900元（以工程保证金30万元为基数，按年利率36%计算，自2012年5月10日起计算至2017年7月13日止）；二、请求依法判决第二被告张红伟对上述主张承担连带责任。三、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2012年4月23日，河南省金泰生物肥业有限公司（原确山县金泰生物肥业有限公司）作为甲方，第一被告作为乙方，双方签订《工程施工承包合同》。约定：“乙方包工包料承揽甲方钢结构车间工程，共计5栋，总预算造价约2018万元，工程地址为确山县李新店镇武棚村寇庄村民组，甲乙双方合同签订完成后，乙方向甲方交付履约保证金50万元”。二、《工程施工承包合同》签订后，第一被告因资金紧张，便找到原告，恳请原告参与联合投资。2012年5月10日，原告和第一被告双方签订《联合投资协议》，约定：“金泰生物肥业生产车间5栋总面积21700平方米，总造价2018万元，保证金50万元，由双方缴纳，利盈分成各50%，工程在8月30日前不能进行施工，保证金按30%的利息加本金由东风公司一次返还清”。签订后，原告即通过银行转账方式向第一被告支付了30万元保证金，第一被告也于2012年5月10日向原告出具了《收条》。三、因工程一直没有施工，原告便要求第一被告按照《联合投资协议》的约定，支付保证金本金及利息，但第一被告以各种理由推诿。2013年5月13日，原告和第一被告双方又签订《工程延期补充协议》。约定：“郑州东风建筑工程有限公司于2013年5月13日退还工程保证金10万元，公司承诺本工程在2013年6月30日前不能按时开工，从2012年8月10日所有资金开始计息，利息月息3%，如果到2013年6月30日不能按时开工，余下保证金及利息本公司一次性付清”。如第一被告承诺不能兑现，由第二被告担保兑现。《工程延期补充协议》签订后，工程一直没有开工，原告多次向二被告主张支付保证金及利息，二被告拒不支付。经原告找人协商，2017年7月13日，第一被告要求原告按照其要求，书写了一份《情况说明》，如按其要求书写《情况说明》，则先行返还30万元，否则，不予返还。无奈，原告于当日向第一被告出具了一份《情况说明》。2017年7月14日，第一被告通过银行转账方式向原告支付了30万元。剩余款项及利息，原告多次向第一被告索要，但，第一被告至今没有支付。第二被告在原告的再三催促下，也始终未履行保证义务。综上所述，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告木木公司辩称，已超过诉讼时效，不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉；根据合相对性原则，该笔保证金原告并未向第一被告缴纳，所以也不应当由原告承担任何本金和利息，更不应该成为第二被告的连带保证责任，请求法院依法驳回原告的所有诉请。被告张红伟辩称，担保期已超，其不应该承担责任。本院经审理查明，2016年6月7日，郑州东风建筑工程有限公司变更为被告木木公司，张金海系该公司涉案项目负责人。2012年4月23日，确山金泰生物肥业有限公司作为甲方，郑州东风建筑工程有限公司作为乙方签订《工程施工承包合同》一份。合同约定：“开工日期2012年7月26日，竣工日期2012年12月26日，乙方包工包料承揽甲方钢结构车间工程，共计5栋，每平方米约930元，总预算造价约2018万元，工程地址为确山县李新店镇武棚村寇庄村民组，甲乙双方合同签订完成后，乙方向甲方交付履约保证金50万元”。甲方单位加盖有单位印章、吴成军签字，乙方加盖有单位印章、张金海签字。甲、乙双方签订《工程施工承包合同》签订后，通过被告张红伟介绍，郑州东风建筑工程有限公司于2012年5月10日与原告孟四林签订《联合投资协议》一份。协议约定：“金泰生物肥业生产车间5栋总面积2170平方米，每平方米约930元，总造价2018万元，保证金50万元，由双方缴纳，利盈分成各50%，工程在8月30日前不能进行施工，保证金按30%的利息加本金由东风公司一次返还清”。2012年5月10日，郑州东风建筑工程有限公司向原告孟四林出具收条一份。收条证明：“收条收到孟四林交保证金叁拾万元郑州东风建筑工程有限公司（加盖有单位印章）2012年5月10日张金海”。2012年5月11日，原告孟四林通过河南省农村商业银行将30万元保证金汇给张金海。因工程一直没有施工，2013年5月13日，原告孟四林和郑州东风建筑工程有限公司又签订《工程延期补充协议》一份。协议约定：“郑州东风建筑工程有限公司于2013年5月13日退还工程保证金10万元，公司承诺本工程在2013年6月30日前不能按时开工，从2012年8月10日所有资金开始计息，利息月息3%，如果到2013年6月30日不能按时开工，余下保证金及利息本公司一次性付清。保证如一上成诺不能对现有张红伟本人对现”。郑州东风建筑工程有限公司在协议上加盖有单位印章、张金海签字，原告孟四林、被告张红伟在协议上签字。后因确山金泰生物肥业有限公司资金不足，郑州东风建筑工程有限公司与确山金泰生物肥业有限公司于2014年7月解除合同。2017年7月13日，被告木木公司退还原告孟四林保证金30万元，原告孟四林为被告木木公司出具收条。收条证明：“收到今收到河南木木清华建设工程有限公司代张金海归还保证金叁拾万元正（300000.00元）孟四林2017年7月13日”。2018年7月10日，河南省郑州市惠济区人民法院通过审理河南木木清华建设工程有限公司与张金海合同纠纷一案，认定“张金海收取孟四林保证金30万元，后该工程未施工，张金海未归还保证金，原告公司代被告张金海归还保证金30万元后，有权向被告张金海追偿。被告张金海辩称其已退给孟四林32万元，对其中的1万元，有转账凭证予以认证”。为此作出（2018）豫0108民初962号民事判决书，判决“被告张金海于本判决生效后十五日内偿还原告河南木木清华建设工程有限公司29万元”。被告张金海不服河南省郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108民初962号民事判决书，上诉于河南省郑州市中级人民法院，该院通过审理作出（2018）豫01民终13714号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，孟四林因利息问题作为原告，河南木木清华建设工程有限公司作为被告向河南省确山县人民法院提起诉讼，被告河南木木清华建设工程有限公司提出管辖权异议，2019年7月5日，河南省确山县人民法院作出（2019）豫1725民初2224号民事裁定书，裁定“被告河南木木清华建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理”。2020年7月16日，原告孟四林撤回起诉，河南省确山县人民法院作出（2020）豫1725民初2224号裁定书，准许原告孟四林撤回起诉。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的企业登记信息表，《工程施工承包合同》，《联合投资协议》，收条，汇款手续，《工程延期补充协议》，(2018)豫0108民初962号民事判决书，（2018）豫01民终13714号民事判决书，（2019）豫1725民初2224号民事裁定书，（2020）豫1725民初2224号民事裁定书；被告木木公司提供的孟四林收条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，郑州东风建筑工程有限公司于2016年6月7日变更为被告木木公司，企业名称虽然发生变化，但郑州东风建筑工程有限公司在企业名称变更前的民事行为应由变更后的企业负责。原告孟四林与郑州东风建筑工程有限公司《工程施工承包合同》、《联合投资协议》、《工程延期补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，其合同、协议合法有效，本院予以认定。上述合同、协议虽是郑州东风建筑工程有限公司签订的，但其产生的后果应由变更后的企业即被告木木公司负责。郑州东风建筑工程有限公司与确山金泰生物肥业有限公司已于2014年7月解除合同，致使原告孟四林与被告木木公司签订的合同、协议不能实现合同目的，也应当随着主合同的解除而解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告孟四林按照双方签订的合同、协议交纳了保证金30万元，在涉案工程合同被解除的情况下，被告木木公司应当按照合同约定退还原告孟四林的保证金30万元及利息。被告木木公司于2017年7月13日已退还原告孟四林保证金30万元，但利息未退还。故，原告孟四林要求按照合同约定支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利率及利息的起止时间问题，原告孟四林与被告木木公司在合同中约定从2012年5月10日按月息3%计算，该约定超过法律规定的年息24%的规定，应当按年息24%计算。被告木木公司已于2017年7月13日退还原告孟四林保证金30万元，其要求的利息应当计算到2017年7月13日。被告木木公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。被告木木公司2017年7月13日退还原告孟四林保证金30万元，引起第一次诉讼时效中断；2019年6月18日，原告孟四林为了追要利息向河南省确山县人民法院起诉至2020年7月16日原告孟四林撤回起诉，引起第二次诉讼时效中断，诉讼时效应当从原告孟四林于2020年7月16日撤诉开始计算。故，原告孟四林的起诉不超过诉讼时效，被告木木公司的该项辩称理由不足，本院不予采信。被告木木公司辩称，根据合相对性原则，该笔保证金原告并未向第一被告缴纳，所以也不应当由原告承担任何本金和利息，更不应该成为第二被告的连带保证责任。原告孟四林与郑州东风建筑工程有限公司所签订的合同、协议均是郑州东风建筑工程有限公司，张金海又是涉案工程负责人，原告孟四林有理由相信张金海是代表公司进行的行为；原告孟四林将保证金交于张金海后，公司给原告孟四林出具的有收据、并加盖有公司印章；印章的真假，不是原告孟四林审查的义务，因为张金海确实是涉案工程负责人；如果不是被告木木公司收取原告孟四林的保证金，其也不可能代替张金海退还原告孟四林保证金，从这一方面也证明被告木木公司愿意对张金海的该项行为负责；被告张红伟仅是担保人。故，被告木木公司的上述辩称理由不足，本院不予采信。被告张红伟辩称，担保期已超，其不应该承担责任。被告张红伟是2013年5月13日提供的担保，未注明是一般担保或是连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张红伟是2013年5月13日提供的担保，双方没有约定保证方式，应当按照连带保证责任承担保证责任；被告张红伟提供担保后，被告木木公司于2017年7月13日退还原告孟四林保证金30万元，原告孟四林未向被告张红伟追要保证金及利息；2019年6月18日，原告孟四林主张被告木木公司支付利息而起诉，仍然没有要求被告张红伟承担连带保证责任，原告孟四林在这次起诉时，也没有提供证据证明向被告张红伟追要过，其要求被告张红伟承担连带保证责任已超过6个月的期限。故，原告孟四林的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南木木清华建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内以30万元为基数，从2012年5月10日起按照年利率24%支付原告孟四林利息至2017年7月13日。二、驳回原告孟四林的其他诉讼请求。如果被告河南木木清华建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，由被告河南木木清华建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年十月十五日书记员  熊晨阳