wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1969年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀花，女，1949年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国，男，1975年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 共同委托诉讼代理人：王富福,宁夏平瑞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王田雨,宁夏平瑞律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市人民政府。住所地：灵武市灵州大道**。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市自然资源局。住所地:灵武市灵州大道**。 法定代表人：马卫国，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市临河镇人民政府。。住所地：灵武市临河镇 法定代表人：郭少元，该镇人民政府镇长。 再审申请人李军、王秀花、李国因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市自然资源局、灵武市临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）强制拆除行为及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军、王秀花、李国申请再审称，1.再审被申请人灵武市政府、灵武市自然资源局、临河镇政府互相推诿，致使本案至今无法确定被诉强制拆除行为的承担法律责任的主体。三再审申请人2018年9月向银川市兴庆区人民法院起诉原灵武市国土资源局（现灵武市自然资源局），该局在开庭过程中，向法庭出示了《灵武市人民政府关于限期拆除主干道路两侧暨机场综保区周边范围内违法砂石料场的通告》，并称作出拆除再审申请人砂场及地上附着物决定及行为的是灵武市政府，故再审申请人撤回起诉，后又将灵武市政府诉至银川市中级人民法院，在该案庭审中，灵武市政府称具体拆除系临河镇政府牵头，灵武市国土资源局配合实施。三再审被申请人互相推诿，具体实施强拆行为的人员当时没有向再审申请人送达任何文件，也未告知执法主体，导致再审申请人至今无法确定被诉强制拆除行为承担法律责任的主体，无法主张权利，耽误的起诉期限并非由于再审申请人的原因所致。2.2018年12月12日，再审申请人撤回对灵武市政府的起诉后，分别向三再审被申请人邮寄了赔偿申请书，三再审被申请人在法定期限被未作出答复，故三再审申请人提起本案诉讼，将三再审被申请人一并诉至银川中院。本案与前诉的被告、诉讼请求、所依据的事实和理由均不相同，不构成重复起诉。请求：撤销一、二审裁定，指令银川中院继续审理本案。 本院认为，再审申请人李军、王秀花、李国提起本案所针对的红头沟砂厂及地上附着物、设施设备被拆除的行为发生在2014年，经本院核查，三再审申请人于2018年起诉原灵武市国土资源局，开始通过行政诉讼救济自己的权利，后又于2019年提起本案诉讼。在2014年被诉行为发生后，三再审申请人多次与原灵武市国土局交涉并上访，其应当已经知道被诉行为内容，但三再审申请人迟至2018年才开始诉讼，明显已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的2年的起诉期限。故一、二审裁定驳回三再审申请人起诉和上诉的结果并无不当，对其再审申请，本院不予支持。 综上，李军、王秀花、李国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李军、王秀花、李国的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：牛生财，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛生财信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牛生财系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,977.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,977.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7807号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：唐瑞前，女，1975年7月10日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告唐瑞前信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告唐瑞前经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年4月1日欠款本金6113.5元、利息703.71元、还款违约金1104.43元、分期手续费315.7元；2.被告支付自2020年4月2日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告唐瑞前未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年5月4日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××09，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年4月1日，被告尚欠透支本金6113.5元、利息（含复利）703.71元、违约金1104.43元、手续费315.7元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年4月1日被告共欠原告透支本金6113.5元、利息（含复利）703.71元、手续费315.7元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告唐瑞前经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐瑞前于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年4月1日透支本金6113.5元、利息（含复利）703.71元、手续费315.7元以及2020年4月2日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告唐瑞前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16276号原告：北京远行房地产经纪有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨从娜，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。被告：向延(上海)企业管理服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：常艳超，执行董事。原告北京远行房地产经纪有限公司与被告向延(上海)企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京远行房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月二十八日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7539号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年十月二十日书记员  张相宁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3084号 申请执行人林胜凯，男，1990年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人林蔚，男，1995年4月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人林胜凯与被执行人林蔚买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初字第1958号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币177000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十七日 书记员 ： 林 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7216号 原告：付宪海,男,1965年10月23日出生,汉族,住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。 被告:深圳市绿雅生态发展有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304,统一社会信用代码:91440300279346040H。 法定代表人：梁惠雄，执行董事。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 原告付宪海与被告深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称深圳市绿雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宪海及其委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告深圳市绿雅生态发展有限公司的委托诉讼代理人孔甜妹、宁顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付宪海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务报酬10000元及延期支付的利息（利息以10000元为基数,按银行同期贷款利率,自起诉之日计算至款清）。事实与理由：2016年4月25日被告于中国建筑一局（集团）有限公司签订《分包合同协议书》，约定由被告负责位于合肥市滨湖新区交口合肥酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程的施工，随后被告组建了深圳市绿雅园艺有限公司合肥万达城酒店群园林景观工程项目部。原告自2016年4月8日至2016年8月9日在该项目部从事井冈山路与南宁路交口合肥酒店群园林景观工程的园林绿化工作，双方约定报酬为每日120元，每月打入原告指定银行卡中。被告一直未按照双方约定向其支付报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬10000元。结算后原告经多次催要未果。 被告辩称：原告的诉讼请求无法律及事实依据。原告没有证据证明其与被告之间存在合法有效的雇佣关系，原告所提供的工资表加盖的印章明确记载签订采购合同及人工费无效的协议，另同案赵飞达所提供的工资表与其余原告相互矛盾不符常理，故认为原告不具备提供劳务的事实，涉嫌虚假诉讼。 经审理查明：2016年4月25日，深圳市绿雅园艺有限公司（分包商）与中国建筑一局（集团）有限公司（总承包商）签订工程分包合同，合肥万达城投资有限公司为业主方，合同约定分包项目名称为合肥万达城酒店群徐河北侧、消防站及缓建地块园林景观工程。合同第四条约定分包绝对工期为135个日历日，工程开工日期暂定为2016年4月25日，竣工日期为2016年9月24日，如绝对施工工期与暂定完工日期计算的工期天数不一致的，以绝对施工工期天数为准；第五条约定陶日海为分包项目经理。 另查明，《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》记载，原告付宪海的施工时间为2016年4月8日至2016年8月9日，合计施工时间131.1天，日工资标准120元/天，工资合计金额15780元，已付5780元，欠付10000元，该工资单加盖深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）印章。另《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》记载原告付宪海曾在被告济南高新万达项目处从事工作56天，且被告深圳市绿雅园艺有限公司于2017年8月16日通过银行转账向原告付宪海支付部分工资款计5720元。 2019年11月13日，深圳市绿雅园艺有限公司正式更名为深圳市绿雅生态发展有限公司。 上述事实，除有各方当事人的当庭陈述和认可外，还有原告付宪海提供的被告营业执照及企业公示信息、《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》、《工程分包合同》；被告深圳市绿雅生态发展有限公司提供的《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》、银行转账记录等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案的争议焦点为：原告付宪海与被告深圳市绿雅生态发展有限公司是否形成了直接的劳务合同关系。 首先，原告付宪海在被告深圳绿雅公司承包的案涉工程处务工，原告提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”印章，被告案涉工程项目部盖章确认了拖欠原告付宪海工资款10000元。 其次，被告辩称原告所提交的《深圳市绿雅园艺有限公司万达项目人工工资表》加盖印章虽为工程项目专用章，但该印章上也刻有“深圳市绿雅园艺有限公司（合肥万达酒店群园林工程项目专用）”，以证明被告曾明示，加盖此章不承担支付工资款的责任。本案中，原告付宪海为年过半百的农民工，为谋生从辽宁省远赴合肥务工，实属不易，其作为提供劳务方，在工程信息、法律知识的获取方面均处于弱势地位，无法明确认知“工程项目专用章”的含义合乎常理。且原告付宪海作为一名建筑工人，其在工地务工，只能与项目部有工作上的接触，无法在工资结算时有选择要求加盖被告公司公章的权利。故被告拒此不支付工资款的抗辩事由，本院不予支持。 另被告深圳市绿雅公司诉称原告付宪海诉请工期与其在济南万达广场工程的工期重合，并提交《济南高新万达广场2016-2017工人工资表》予以佐证。由于该份工资表并未载明原告在济南万达广场施工的具体时间段，即无法证明原告在合肥与济南两地的工期产生实际重合部分，且原告在济南万达施工的时间仅为56天，无法排除原告在合肥与济南两地均参与施工的可能性。被告诉称原告在合肥与济南两地工期重合无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市绿雅生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付宪海劳务费10000元及逾期支付利息（以劳务费10000元为基数，自2020年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告深圳市绿雅生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴慧玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13927号原告：庞艳军，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宗云（庞艳军之妻），女，1974年8月29日，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞艳军与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳军，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞艳军向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3580．8元及利息（以5740．8元为基数，自2007年9月7日起至2016年3月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3580．8元为基数，自2016年3月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3580．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103．31m2，实测面积102．35m2，面积差0．96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年3月16日，退款金额：2160元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞艳军差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5740．8元。二被告已在2016年3月16日退还房款2160元，未退还的差额房款为5740．8元-2160元=3580．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告庞艳军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞艳军顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款三千五百八十元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年三月十六日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百八十元八角为基数，自二○一六年三月十七日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百八十元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26066号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：汕头市龙湖区名流医疗美容门诊部，住所地广东省汕头市龙湖区金砂东路凯德花园**104、204。投资人：李晶。委托诉讼代理人：余泽佳，男，该企业工作人员。原告周冬雨与被告汕头市龙湖区名流医疗美容门诊部网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨的委托诉讼代理人饶进锋，被告汕头市龙湖区名流医疗美容门诊部的委托诉讼代理人余泽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失90000元，精神损失抚慰金10000元，维权成本合理开支公证费1000元，以上各项共计101000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周冬雨得知被告在其认证经营的涉案微信公众号“汕头名流整形美容”（微信号：×××）中未经允许擅自使用原告的肖像用于“汕头名流”品牌整形美容项目的商业宣传，具体使用位置为2015年5月13日发布的广告文章《周冬雨到底是长开了？还是整容了呢？》。原告认为，被告未经允许擅自使用原告的肖像进行被告“汕头名流”品牌整形美容项目的商业宣传，扰乱了原告的商业代言秩序，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告涉嫌侵权文章内容极易使广大浏览者对原告产生负面评价，被告涉嫌同时侵犯原告的名誉权。综上被告需承担侵权原告肖像权、名誉权的侵权责任。基于上述，周冬雨认为被告的行为已经违反了我国法律的相关规定应当承担法律责任，依据法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：第一，2019年5月，我司在接到律师函后即对网站上所有内容进行排查，删除了包括原告在内的所有涉嫌侵权文章；第二，我司的确欠缺法律意识，转载只为蹭热度，我司主观上没有故意更没有恶意，我司是在不知情的情况下过失的转载了文章；第三，我司是一家小型的门诊部，文章浏览量为33，多数浏览为门诊部工作人员；第四，我司的侵权行为并未带来任何收益；第五，我司的过失行为没有给原告造成不良的影响及经济损失，因此我司不应赔偿原告的经济损失及精神损失；第六，原告没有举证证明我司的侵权行为为其造成的经济损失和严重精神损害的后果，对经济赔偿和精神损害抚慰金不应予以支持；第七，受疫情影响，我司从今年一月份到四月份一直处于停业状态，重启至今每月都在亏损，企业经营困难，请法院酌情判决。综上，我司认为我司的行为并未给被告造成经济及精神损失，请法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨为知名文艺工作者，其曾出演多部电影如《山楂树之恋》《同桌的你》等。被告是微信公众号“汕头名流整形美容”（微信号：×××）的账号认证主体。被告在于2015年5月13日微信公众号发布《周冬雨到底是长开了？还是整容了呢？》的文章，配图中使用原告的肖像照片11张。涉案文章末尾有被告的宣传海报等经营性信息。原告于2019年5月22日向被告寄送律师函，要求删除文章、赔礼道歉并赔偿损失。被告主张涉案文章已删除，转载阅读量只有33，并提供后台显示的文章阅读量截图和删除涉案文章的截图。为证明周冬雨具有知名度和商业价值，原告提交周冬雨的百度百科截图。另查明，2019年10月24日，微信号为×××的公众号名称由“汕头名流整形美容”变更为“汕头市名流美容门诊部”。上述事实有公证文件截图、百度百科截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，被告在微信公众号发布文章的配图含有原告的肖像，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系，被告使用多幅原告肖像图片意在吸引相关公众关注、阅读并推介其产品，具有商业使用性质。据此，被告未经原告许可在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称涉案文章系转载不构成侵权也无需赔偿，对此本院认为，转载并非侵害肖像权行为的免责事由，该主张无法律依据，本院不予支持。关于被告是否侵犯原告名誉权的问题。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护的人格权。使用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并将不当言论宣扬至不特定的第三人，从而致使受害人的社会地位遭到贬损，社会评价受到不利影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告通过微信公众号所发表的文章系炒作明星美容吸引关注，但并无其他对原告形象或名誉贬低的内容，原告亦未举证证明被告的行为导致了其社会地位遭到贬损、社会评价降低，故原告以被告的行为侵犯其名誉权为由要求被告承担相应法律责任的诉求，依据不足，本院不予支持。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。关于原告主张合理开支的公证费用，因未有证据予以支持，不能确定该等费用是否实际发生、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求。原告作为公众人物应当在必要限度内承受媒体报道及公众评价，报道及评论以不损害人格尊严，以不违反善良风俗为限。被告在微信公众号上公开发表文章，对女演员的外貌进行评价虽属不当但仍属于公众人物容忍的范围之内。原告主张精神损害抚慰金应提供精神遭受损害的证据支持，现原告并未提供证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告汕头市龙湖区名流医疗美容门诊部于本判决生效后十日内在其微信公众号“汕头市名流美容门诊部”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告周冬雨赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告汕头市龙湖区名流医疗美容门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告周冬雨经济损失15000元。三、驳回原告周冬雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告周冬雨负担343元（已交纳），由被告汕头市龙湖区名流医疗美容门诊部负担60元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2736号原告：李留成，男，1963年4月5日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：李振玉，男，1969年4月26日出生，汉族，住南召县。原告李留成与被告李振玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李留成及其委托诉讼代理人张荣根到庭参加了诉讼，被告李振玉经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李留成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，利息自2017年12月9日起按年利率6%支付资金占用利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月上旬，被告因购房借原告现金30000元，约定于当年5月8日归还，到期后被告以暂无款为由要求延期归还。后经原告追要，被告承诺于2017年12月8日前归还，后原告多次追要，被告仍以无款为由推脱至今未予归还。为维护合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李振玉缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人牛某、倪某的当庭证言与原告所举的其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振玉于2017年春借原告李留成现金30000元，并承诺于2017年5月8日还款，并出具借条一份，借条主要内容为：“借条，今借李留成叁万元（30000），时间3个月，借款人：李振玉，还款日期2017、5月8号，2017、8月8号，2017、9、8，2017、12、8”，被告李振玉在借条上签字并按指印。后该款经原告多次催要，至2017年12月8日，被告李振玉欠原告借款本金30000元至今未还。原告于2020年8月6日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告李振玉向原告李留成借款30000元的事实，有原告持有的被告出具的借条为证，且有到庭证人牛某、倪某的证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告李振玉承担还款的民事责任。利息部分原、被告双方虽在借据上未明确约定，现原告提出主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告李振玉应自逾期还款之日即2017年12月9日起支付相应利息。因被告李振玉缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振玉自本判决生效之日起十日内归还原告李留成借款本金人民币30000元及相应利息（利息自2017年12月9日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，保全费370元，共计1045元，由被告李振玉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 统
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执478号 申请执行人：潮州市湘桥区正盛小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中段富华商厦**。 法定代表人：林泽扬。 委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。 被执行人：丁淋野，男，1991年1月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁祥懂，男，1965年1月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人潮州市湘桥区正盛小额贷款股份有限公司与被执行人丁淋野、丁祥懂小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初914号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁淋野、丁祥懂应付还申请执行人借款90万元并支付利息（按判决书计）。二被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人存款2128.07元作为缴纳案件受理费，暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人丁淋野名下有粤Ｕ×××××江淮牌汽车一辆，已被本院（2020）粤5102执614号案查封，暂未发现该车下落，无法处置，被执行人名下没有证券。 三、查明被执行人丁祥懂名下位于新桥路方厝巷××房的房产（房产证号列××号）已被潮安区人民法院（2019）粤5103执1436号案查封，至今无法落实该房产的具体位置，标的物无法进行评估、拍卖。 四、已向二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁淋野、丁祥懂负有继续向申请执行人潮州市湘桥区正盛小额贷款股份有限公司履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈楚玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11820号上诉人（原审原告）：牛新安，男，1972年10月3日出生，汉族，住西安市西咸新区。被上诉人（原审被告）：西安枫桥房地产开发有限公司，住所地西安市沣东新城三桥新街中建开元城**楼**。法定代表人：仲丛利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人牛新安因与被上诉人西安枫桥房地产开发有限公司（以下简称枫桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。牛新安上诉请求：撤销一审判决，改判枫桥公司向其支付违约金13431.5元。事实和理由：依据合同约定，枫桥公司应当提供符合交付条件的房屋，但其公司交付房屋时没有取得竣工备案验收文件；其接收房屋是为了减少合同违约带来的损失，避免损失扩大化，也因此只主张枫桥公司按照总房价万分之一的标准支付违约金，而不是按照合同约定的万分之二的标准支付违约金；枫桥公司的行为给其造成了经济损失，其公司应当进行赔偿。综上，请求二审法院依法改判。枫桥公司辩称，牛新安主张逾期交房的违约金，但其在2017年7月5日已经实际接收房屋，不存在逾期交房的事实；此外，涉案房屋在向牛新安交付前已经取得工程竣工规划验收合格证和实测报告，房屋满足使用要求，且牛新安在接收房屋后于2017年7月18日向物业提交装修申请对该房屋进行装修使用，其并无实际损失；因为市政问题导致其公司延迟交房几天，已经给业主补偿了六个月的物业费。牛新安的上诉请求没有依据，请求二审法院予以驳回。牛新安向一审法院起诉请求：1、判决枫桥公司支付逾期交房的违约金13431.5元；2、本案诉讼费由枫桥公司承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，牛新安（称买受人）与西安枫桥房地产开发公司（称出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的中建.开元城6幢1单元7层10703号房屋，该房屋建筑面积73.89平方米，每平方米单价5676元，总价款419400元；买受人采取商业贷款方式支付房款，应当于2015年9月7日前支付首期房款189400元，余款23万元申请贷款支付；第九条商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；出卖人应当在2017年6月30日之前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝收房，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付违约责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，牛新安按约向西安枫桥房地产开发公司交付了购房款。2017年5月，牛新安取得中建.开元城6#楼及商业裙楼的实测报告。2017年6月30日，牛新安未取得竣工备案验收文件。2017年7月5日，牛新安接收了上述房屋。2018年5月17日，西安枫桥房地产开发公司取得涉案楼盘竣工验收备案文件，备案机关意见：建设单位枫桥公司的中建开元城二标段4#-6#含地下部分及南区地下车库工程，于2018年4月20日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格。2018年4月27日，西安枫桥房地产开发公司向牛新安出具发票，载明房屋面积为73.72平方米，总价款418435元。2020年1月20日，牛新安起诉至本院，要求西安枫桥房地产开发公司按照总房款日万分之一计算支付自2017年7月1日至2018年5月17日期间的迟延交房违约金。西安枫桥房地产开发公司以其答辩意见不同意牛新安的诉讼请求。审理中，西安枫桥房地产开发公司辩称已经对迟延交付几天的损失以物业费的方式对牛新安进行了补偿，牛新安对此不予认可，西安枫桥房地产开发公司未提供证据证明该事实。一审法院认为,牛新安与西安枫桥房地产开发公司签订的商品房买卖合同，系各方真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。依法成立的合同，对双方均具有约束力,双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。合同签订后，牛新安按约定向西安枫桥房地产开发公司交付了购房款，西安枫桥房地产开发公司未按约定时间向牛新安交付房屋，其行为已经构成违约，牛新安要求西安枫桥房地产开发公司承担违约责任，于法有据，应予支持。西安枫桥房地产开发公司虽辩称已经与牛新安达成协议用物业费补偿其向牛新安迟延交房的损失，但牛新安对此不予认可，西安枫桥房地产开发公司未能提供证据证明其主张，本院对西安枫桥房地产开发公司该意见不予采信。本案中，牛新安于2017年7月5日实际接收房屋，此时西安枫桥房地产开发公司尚未取得竣工验收备案文件，涉案房屋并不符合约定的交付条件，但牛新安自愿接收房屋，故其无权主张2017年7月5日之后的违约金，应由西安枫桥房地产开发公司按约支付2017年7月1日至牛新安实际收房即2017年7月5日期间的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安枫桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛新安迟延交房违约金418元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费136元，原告已预交，由原告承担130元，由被告承担6元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，牛新安与西安枫桥房地产开发公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同约定，枫桥公司应当将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的房屋于2017年6月30日前向牛新安交付。合同履行中，枫桥公司并未依约定时间履行交付义务，其公司应当承担自2017年7月1日起至交付之日止的逾期交付违约金。关于涉案房屋的交付时间，虽枫桥公司通知牛新安收房时未取得建设工程竣工验收备案证明文件，但牛新安于2017年7月5日签订交房会签单时并未拒绝收房且自愿接收房屋，后进行装修使用，应认定为枫桥公司于2017年7月5日履行了房屋交付义务。一审法院判令枫桥公司承担自2017年7月1日起至2017年7月5日期间逾期交付的违约金，于法有据，并无不当。牛新安提出的关于逾期交付违约金应当计算至2018年5月17日的上诉意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，牛新安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由牛新安负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十月十三日书记员  周 伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20241号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京飞象互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**[2-1]******。法定代表人：江建兵。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京飞象互动文化传媒有限公司（以下简称北京飞象互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京飞象互动公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji04450135图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为：cctime.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。诉讼过程中，原告确认被告已删除涉案图片，撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京飞象互动公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02300001等22565件作品，涉案作品bji04450135类别为摄影作品，京作登字-2015-G-00644638，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2015年6月14日，登记日期2015年12月28日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS5DMarkⅢ，拍摄日期2015-04-04。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月1日；侵权链接为http：//www.cctime.com/html/2019-3-20/1438834.htm；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.cctime.com”的涉案网站名称为“CCTIME飞象网”，主办单位名称为“北京飞象互动文化传媒有限公司”。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告赔礼道歉的请求，由于原告主张的权利为信息网络传播权，赔礼道歉并非信息网络传播权的相应法律责任，对该项主张，本院不予支持。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京飞象互动文化传媒有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京飞象互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执496号申请执行人杨林珍，女，汉族，1979年11月14日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县，现住瑞丽市。被执行人李发军，男，汉族，住址四川省南充市南部县。关于杨林珍与李发军借款合同纠纷一案，申请执行人杨林珍依据已经发生法律效力的(2019)云3102民初1278号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的28400.00元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李发军财产进行调查，现被执行人下落不明，除已被我院依法查封的被执行人名下位于四川省南充市南部县的房屋（共有、有抵押，且案件标的过低，不宜处置）一宗外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索,我院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人，现申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十月十二日书记员  方 皓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2461号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：代强，男，1982年6月25日生，汉族，住四川省江油市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人代强罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初161号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月8日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人代强缴纳罚金40,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人代强仍未缴纳罚金40,000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 龙
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1184号 申请执行人：刘春雷，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章俊伟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 刘春雷与章俊伟民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人章俊伟银行账户存款42500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月二十四日 书记员  吴亚东
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4944号 原告：景某。 被告：陈某。 原告景某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还欠款9000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2020年1月19日，被告因个人原因急需用钱，向原告借款1000.00元，原告通过微信向被告转账1000.00元。2020年2月2日，被告再次提出向原告再次借款，原告通过微信两次分别转账5000.00元、3000.00元。原告称在借款后一个月内还款，但是自借款后，经原告多次催要，被告至今未还款。 被告陈某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日至2月22日，被告分三次向原告借款9000.00元，原告通过微信向被告支付借款后，被告至今未清偿借款。 以上事实有原告提供的书证微信聊天记录截屏两份及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告借款9000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未及时向原告清偿借款，已构成违约，故对原告要求被告清偿借款9000.00元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告陈某于本判决书生效后15日内向原告景某清偿借款9000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王丽娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3791号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：李岩，女，1978年5月31日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费190元,由原告赤峰保障物业托管有限公司负担。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月十九日书记员 严 帅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27229号原告：沙坪坝区知了健身服务部（经营者刘加琴，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省开江县），住所地重庆市沙坪坝区富洲路**附**2-2，统一社会信用代码92500106MA60J3B938。被告：冯文锋，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省连州市。被告：唐仁华，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告沙坪坝区知了健身服务部与被告冯文锋、唐仁华合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区知了健身服务部的经营者刘加琴到庭参加诉讼。被告冯文锋、唐仁华经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区知了健身服务部向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的销售承包合同；二、判令二被告立即退还原告20000元。事实和理由：原告与二被告于2019年11月24日签订销售承包合同，约定原告将沙坪坝区知了健身服务部的销售推广工作承包给二被告。二被告承诺组建20人的团队为原告完成销售任务，且保底销售业绩100000元。原告于签订合同当日预付20000元费用给二被告，其中5000元通过微信支付给被告唐仁华，15000元通过支付宝支付给被告冯文锋。合同签订后，二被告既未组建团队来原告处做销售推广工作，其本人也未前来原告处做推广。原告多次与二被告协商退还预付款未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告冯文锋、唐仁华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原告沙坪坝区知了健身服务部（甲方）与被告冯文锋、唐仁华（乙方）签订《销售承包合同》，约定：甲方授权乙方为甲方健身会所预售期间市场销售部门所有经营及管理工作；乙方负责团队打造及市场运营管理，为甲方制定具体的市场推广计划和试业计划；乙方须承诺保底销售业绩10万元人民币；乙方在预售期间须配置20名员工；本合约的合作期限自签订合约日起，前期10天筹备时间，预售核算业绩起始时间为2019年12月4日到2019年1月14日结束；违约责任：如预售期间总业绩乙方未达到10万业绩，则退还3万元预支的工资给甲方；如人员未配置20人起，则退还3万元预支的工资给甲方；本合同为乙方全部承包，前期向乙方预支3万元工资，预算结束时结算时扣除。2019年11月25日，原告通过支付宝转账向被告冯文锋预支人员工资15000元，通过微信转账向被告唐仁华预支人员工资5000元。上述合同签订后，被告冯文锋、唐仁华未按照合同约定为原告开展销售推广工作，未配置20名员工，也未达到100000元销售业绩。后原告经营者刘加琴通过微信与被告冯文锋、唐仁华沟通退款事宜，被告同意退还原告预支的款项。本院认为，原、被告签订的《销售承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”因被告未按约履行合同主要义务，也致使原告不能实现合同目的，现原告提出解除合同，符合法定解除的条件，本院予以支持。合同解除后，原告向被告预支的人员工资应当进行返还。虽然原告是分别向被告冯文锋、唐仁华支付相应款项，但其二人共同作为承包人与原告签订合同，应当共同负责返还预支款。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沙坪坝区知了健身服务部与被告冯文锋、唐仁华签订的《销售承包合同》。二、被告冯文锋、唐仁华于本判决发生法律效力后三日内向原告沙坪坝区知了健身服务部返还预支款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告冯文锋、唐仁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 力人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 谢 敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员 赵俸玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1878号之十六申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。法定代表人郭长江，该公司经理。被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人董香军，该公司经理。申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司与被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2295号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年11月11日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初2295号民事判决书，本院依法于2020年11月11日向被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司在招商银行大庆新村支行账户内的存款611139元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年十月十二日书记员  郑 旋
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4441号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：姜俊芳，女，1985年10月14日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，现住昆明市官渡区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中行保山市分行）诉被告姜俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行保山市分行的委托诉讼代理人杨徐存到庭参加诉讼，被告姜俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行保山市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付卡号为62×××26的信用卡截止2020年6月22日的账单金额合计32373.46元（其中本金29960元、利息725.03元、其他费用1688.43元）及支付自2020年6月23日起至全部款项付清之日止按合同越约定计算的利息、其它费用。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，2017年1月1日原告向被告发放了信用卡，截至2019年4月12日，被告欠原告信用卡借款本息及其它费用共计32373.46元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告姜俊芳未答辩。 被告姜俊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告中行保山市分行为证实其主张提交以下证据：1、被告姜俊芳申请信用卡向原告提交的身份证复印件一份。欲证实：被告姜俊芳身份主体适格。2、《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行云南省分行信用卡风险提示单》《中银信用卡加急办理确认书》《个体工商户营业执照》《房屋所有权证》各一份。欲证实：2016年12月19日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守领用合约约定向原告偿还信用卡欠款及至付清全部款项之日的利息、费用。3、《中国银行信用卡申请进度查询》一份。欲证实：原告审核后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。4、《信用卡额度调整利息查询》《云南分行银行卡对账单》《信用卡逾期客户查询》各一份。欲证实：①被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。②截止2020年6月22日，被告的信用卡共计拖欠原告的账单金额合计为32373.46元（其中本金29960元、利息725.03元及其他费用1688.43元）。5、催收历史详细记录一份。欲证实：原告向被告催收借款维权的事实。 本院认为，原告中行保山市分行提交的证据1、2、3、4系原被告发生信用卡民事关系的真实凭据，证据5是原告向被告催款的记录，能够相互印证,本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2016年12月19日被告向原告申请办理信用卡,2017年1月1日开始领用卡号为62×××26的信用卡并持卡消费，该信用卡起始额度为1万元，因被告起初能按时归还信用借款，后原告于2018年将被告信用卡额度提升至3万元，额度提升后被告继续持卡消费，至2020年2月21日开始产生逾期违约，经原告催要未果后，原告向法院提起诉讼，起诉后被告于2020年8月25日向原告归还借款本金4000元，2020年9月10日原告从被告银行卡自动扣款归还借款本金117.68元。截至2020年10月11日被告尚欠借款本金25842.3元、利息2107.52元、费用4813.05元，本息费合计32762.87元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当按照双方约定按时归还借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但因起诉后被告已向原告归还信用卡透支本金4117.68元，应对原告诉讼请求中欠款本金予以扣减。被告姜俊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 由被告姜俊芳于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡卡号为62×××26的借款本金25842.3元及截至2020年10月11日的利息2107.52元、费用4813.05元，合计32762.87元，并支付自2020年10月22日起至全部款项付清之日止按合同计算的利息、其它费用。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告姜俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  连 波 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周靖宜
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执恢360号之二 申请执行人泰州市丰磊贸易有限公司与被执行人袁文剑、葛忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）苏1202民初1434号民事调解书已立案执行。 经查，兴化市人民法院（2019）苏1281民初1426号民事判决书及江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终3712号民事判决书确认兴化市交通运输局在2625229.78元范围内对江苏明灿建设工程有限公司所欠袁文剑工程款承担给付责任。本院依法向兴化市交通运输局送达通知书，要求该局将对被执行人袁文剑到期债务人民币2625229.78元向本院履行。该局虽提出异议，但对欠付工程款无异议，也未按通知书的要求履行。因兴化市交通运输局应付工程款均由兴化市交通产业投资有限公司支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划兴化市交通产业投资有限公司银行存款人民币2625229.78元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张金红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏立群
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3298号 原告：张凛先，男，1995年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：彭州濛江医院有限公司，住所地彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：余红梅，职务不详。 原告张凛先与被告彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凛先到庭参加诉讼。被告彭州濛江医院有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 张凛先向本院提出诉讼请求：判令彭州濛江医院有限公司支付张凛先工资15955.3元。事实和理由：2019年10月8日起，张凛先在彭州濛江医院有限公司从事药品发放工作。2020年7月1日，彭州濛江医院有限公司向张凛先出具欠条，载明欠工资15955.3元并约定在2020年7月15日前付清。付款期限届满后，彭州濛江医院有限公司拒不履行支付工资的义务。 彭州濛江医院有限公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明事实与张凛先所述一致。 本院认为，张凛先为彭州濛江医院有限公司提供劳务，且双方经过结算，彭州濛江医院有限公司应当支付其工资，对张凛先要求彭州濛江医院有限公司支付工资15955.3元的诉讼请求，本院予以支持。彭州濛江医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 彭州濛江医院有限公司于本判决生效后三日内支付张凛先工资15955.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由彭州濛江医院有限公司负担（此款已由张凛先垫付，彭州濛江医院有限公司在支付工资时一并支付张凛先）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执36号之七 申请执行人：沂水县宝至尊珠宝行。 被执行人：桑洪华，男，汉族，1974年10月01日生，住临沂市沂水县。 关于申请执行人与被执行人桑洪华买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人桑洪华在1610××××7049账户内余额人民币4478.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人桑洪华在中国工商银行1610××××7049账户内存款人民币130977.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员  于世国
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张旺祥，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张幼凤，女，1986年5月13日出生，汉族，住址同上。 两再审申请人的共同委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市教育局，住所地福建省龙海市榜山镇平宁路**。 法定代表人杜人江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市公安局海门边防派出所，住所地福建省龙海市浮宫镇海鹏村下屿**。 负责人林志煌，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市浮宫中心小学，住，住所地福建省龙海市浮宫镇浮宫村/div> 法定代表人朱进有，校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市浮宫镇海山小学，住，住所地福建省龙海市浮宫镇海山村/div> 法定代表人郭其才，校长。 再审申请人张旺祥、张幼凤因诉龙海市教育局、龙海市公安局海门边防派出所、龙海市浮宫中心小学、龙海市浮宫镇海山小学政府信息公开一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张旺祥、张幼凤向本院申请再审，请求：1．依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。2．将一、二审法院故意违反法定程序，错误认定事实和适用法律的枉法裁判问题移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究负有直接责任的审判人员及其他人员的刑事责任。其主要理由为：1．申请人提起本案诉讼时，本案案由定为“其他行政管理纠纷”。原一审法院以无文号的《通知书》按“公开政府信息争议”要求当事人补正诉状第一项诉讼请求时，申请人就明确表示提起的是“学校安全管理责任纠纷”，而非“公开政府信息纠纷”。2．一审裁定故意违背事实，错误适用法律，显属枉法裁判。经一审法院通知申请人明确诉讼请求后，申请人的共同委托代理人向一审法院提交了《对龙海市××号通知的异议与说明》，其中载明请求判令四被申请人提供的全部证据材料（政府信息）的具体内容，由此证明申请人已经按照一审法院的要求，对诉状进行了补正，明确了第一项诉讼请求的内容。因此，一审裁定以其认为“张旺祥、张幼凤诉讼请求不明确，经释明后未在指定期间更正，该起诉不符合法定条件等”为由，裁定驳回申请人的起诉，显然是故意违背事实、错误适用法律，枉法裁判。二审法院改变一审裁定理由，就是最有力的证明。3．二审法院故意违背事实和法律，所作裁定亦属枉法裁判。二审否定一审裁定理由，改以本案申请人并未提供其有以自己的名义先向四被申请人提出申请公开上述政府信息的证据材料，故本案依法应裁定驳回起诉为理由。但是申请人的委托代理人除了代理涉案事故损害赔偿，还对龙海市、漳州市两级教育局提起政府信息公开行政复议争议，等同于张旺祥、张幼凤已申请政府信息公开，不存在申请人未举证证明已向被申请人提出政府信息公开申请的问题。4．二审法院未开庭进行审理，侵犯了申请人的知情权和辩论权，影响了本案公正审理，导致认定事实和适用法律错误。 本院认为，本案中，张旺祥、张幼凤在一审中的诉讼请求为：判令四被申请人向其提供据以提起龙海市浮宫镇海山小学“2019.6.5学生溺水事故”受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料（政府信息），在一审诉讼中两申请人明确，其要求提供的全部证据材料（政府信息）的具体内容是“龙海市公安局海门边防派出所在介入2019年6月5日龙海市浮宫镇海山小学‘学生游泳溺亡事故’调查处理过程中制作和获取保存的全部证据材料，包括但不限于调集的监控录像资料；进行尸检、死因认定拍摄采集的照片、视频资料；调查询问有关证人制作的调查询问笔录，以及因此作出的尸检、死因认定书、调查结论报告等法律文书”。根据张旺祥、张幼凤的诉讼请求，一审确定本案案由为政府信息公开，并无不当。两申请人提出本案的案由并非政府信息公开，而是学校安全管理责任纠纷与其提出的诉讼请求不符，不予采信。张旺祥、张幼凤请求判令提供的政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的行政机关应当主动公开的政府信息，而是属于依申请公开的政府信息，但张旺祥、张幼凤并未提供其有以自己名义提出申请公开上述信息的证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，二审法院裁定驳回起诉并无不当。此外，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而不同的行政机关承担不同的行政管理职能，并由此制作、获取不同的政府信息，因此《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的政府信息公开原则，而申请人一并起诉四被申请人，要求四被申请人公开同一政府信息，明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定和实际情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，二审法院未开庭审理亦无不当。 综上，张旺祥、张幼凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张旺祥、张幼凤的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许小铃 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8010号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：李洪飞。委托诉讼代理人：郭万强。被告：袁伟龙，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：魏则明，女，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告左其宝、魏则明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方产二〇二〇年十月二十七日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初5435号原告：米亚静，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：汤菊香，女，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省无为市。原告米亚静与被告汤菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告米亚静于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，米亚静自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米亚静撤诉。案件受理费87元（米亚静已预交），由米亚静负担。审判员  倪勇军二〇二〇年十月十六日法官助理刘亚青书记员孙悦悦附件：本裁定引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9107号申请执行人：昆山市玉山镇李公英蔬菜批发部，统一社会信用代码92320583MA1PDFQ68T，住所地昆山市玉山镇朝阳西路**昆山柏庐市场蔬菜区围墙边**。法定代表人：李公英。被执行人：唐正仁，男，1973年3月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市玉山镇李公英蔬菜批发部与被执行人唐正仁买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8797号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐正仁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐正仁银行存款人民币171497.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十七日书记员  曹俊瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9821号原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。被告：北大医疗产业园科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中关村生命科学园生命园路**。法定代表人：胡继东。原告中国建筑一局（集团）有限公司与被告北大医疗产业园科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中国建筑一局（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑一局（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初13105号原告：韩明森，男，1940年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市东友律师事务所律师。被告：韩明琴，女，1950年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭安水，男，1953年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭某，男，2009年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李项玉，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，男，2006年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭海峰（被告郭某的法定代理人，兼被告韩明琴、郭安水、王某的委托诉讼代理人），男，1977年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告韩明森与被告韩明琴、郭安水、郭某、李项玉、王某、郭海峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。韩明森向本院提出诉讼请求：1．请求判令六被告从位于北京市东城区×××号房屋中搬出；2．诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告于1992年1月1日起开始承租位于北京市东城区×××号的公有住房。郭安水、韩明琴系郭海峰的父母，郭某系郭海峰之子，郭海峰系原告的外甥。90年代初，原告为照顾郭海峰允许其暂住在此，后其余被告未经原告同意陆续搬入。原告认为，公民合法的民事权益应当受到法律保护。原告为涉案房屋的合法承租人，对房屋享有居住和使用的权利。被告并非房屋的权利人，无权占用该房屋。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，韩明琴、郭安水、郭某、李项玉、王某、郭海峰对韩明森提起用益物权纠纷一案，要求确认六人对韩明森承租的位于北京市东城区×××号房屋有权居住和使用。该纠纷尚无生效的裁判结果。本院经审查认为，排除妨害纠纷的请求权基础是权利人对诉争标的物具有完全的、排他性的权利。原告要求被告腾房的理由为其是北京市东城区×××号公有住房的承租人，其对该房屋享有居住和使用的权利，被告并非房屋的权利人，无权占用该房屋。因被告起诉原告用益物权纠纷一案，尚无生效的裁判结果。暂不能排除被告对该房屋享有权利，即原告主张权利的基础，不具有完全的排他性，其要求被告腾房的诉讼请求应当待双方之间的用益物权纠纷案件处理完毕后，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩明森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十月十九日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9149号原告：何灿辉，男，1980年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：司国啸，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州宝宏文化艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼（**办公楼）1708、1709房。法定代表人：范阳。被告：范阳，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告何灿辉诉被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司（以下简称宝宏公司）、范阳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司国啸到庭参加诉讼，被告宝宏公司、范阳经本院公告送达传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告何灿辉向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告服务费10000元；2、两被告返还原告定金10000元，并双倍返还10000元；3、两被告向原告支付资金占用利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月21日起计算至还清之日）；4、两被告承担本案诉讼费。被告宝宏公司、范阳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，原告与被告宝宏公司签订《委托服务合同》，约定：原告将一枚大清铜币委托被告宝宏公司代售，期限至2020年5月16日，原告在合同签订之日向被告宝宏公司支付基础服务费20000元，合同期间第三人以不低于底价购买的，原告应另外向被告宝宏公司支付成交额6%的成交服务费，合同期间未成交或无买家付定金，宝宏公司在三个工作日内无息退还服务费。上述合同签订当日，原告分两笔（每笔10000元）向被告宝宏公司支付基础服务费共20000元，宝宏公司出具了两张《收据》，一张写明“收到何灿辉服务费定金10000元”、一张写明“收到何灿辉服务费10000元”。其后，被告宝宏公司未能成功售出该铜币，也未退还服务费给原告。原告于2020年6月诉至本院，提出本案诉请。另查明，被告范阳是被告宝宏公司的唯一股东。本院认为，本案是服务合同纠纷。原告与被告宝宏公司签订的《委托服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告宝宏公司在合同期内未成功售出该铜币，按约定应在合同期满后三个工作日内退还服务费。现被告宝宏公司未退还，构成违约，原告要求宝宏公司退还20000元服务费并从2020年5月21日起按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。《委托服务合同》中未约定定金性质及定金罚则，仅约定合同期满后服务费如数退还，原告依据《收据》的表述主张适用定金罚则，理据不足，本院不予支持。被告范阳是被告宝宏公司的唯一股东，未能证明个人财产与公司财产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对宝宏公司的债务承担连带清偿责任。被告宝宏公司、范阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何灿辉退还服务费20000元并支付利息（以20000元为基数，从2020年5月21日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、被告范阳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何灿辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告何灿辉承担184元，被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司、范阳承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨嘉瑜
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初156号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人张云，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月29日被夹江县公安局决定取保候审，同年9月3日被夹江县人民检察院决定取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。 辩护人陈平，四川点道律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人张云犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人张云及其辩护人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月3日中午，被告人张云驾驶机件不符合技术标准的川Ｑ2××××号重型自卸货车沿国道245线由峨眉方向往夹江县新场镇方向行驶。13时15分许，该车行驶至夹江县漹城镇迎春南路与国道245线交叉路口处，张云驾车右转弯往夹江县甘江镇方向行驶过程中，与从峨眉方向往夹江县新场镇方向直行通过交叉路口由杨某1驾驶的川Ｌ**××××号超标电动自行车相撞并碾压杨某1，造成杨某1死亡，两车损坏的交通事故。事发后，张云拨打了报警电话并在现场等待。 经鉴定，杨某1的死亡原因系交通事故碾压伤致全颅崩裂，双侧肋骨多发性骨折，会阴部爆裂伤伴小肠外溢死亡。 经夹江县公安局交警大队认定，张云负此事故全部责任; 杨某1不负此事故责任。 事发后，张云支付被害人家属额外补偿款11000元并取得 谅解。 夹江县人民检察院认为，被告人张云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张云自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张云有期徒刑八个月，可以适用缓刑。夹江县人民检察院提交书证、证人证言、被告人供述和辩解解、勘验笔录、鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。 被告人张云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有经庭审质证、确认的被告人张云的基本情况，户籍证明，到案经过，调取证据清单，扣押清单，血样提取表，酒精呼气仪测试结果，光盘制作说明，道路交通事故认定书，车辆信息，车辆投保记录，死亡证明，尸体检验报告书，ＤＮＡ检验鉴定，驾驶证、行驶证复印件，证人张某、胡某、杨某2、吴某的证言，被告人张云的供述与辩解，现场勘验、检查笔录、图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张云自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人张云的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。被告人的辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处理的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。夹江县人民检察院的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张 韩 超 人民陪审员 罗 洪 丹 人民陪审员 李 雁 飞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 简寨尔洛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3635号原告：单义强，男，1986年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：蒋亚龙，男，1994年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告单义强与被告蒋亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单义强到庭参加了诉讼，被告蒋亚龙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告单义强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款37500元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年通过微信认识，2020年6月经双方沟通，被告向原告购买87500元化纤泡料。原告按照被告要求将全部货物发出后，被告向原告支付部分货款50000元，剩余37500元货款至今未结清。后经原告多次催要货款，被告一直推脱，拒不清偿剩余货款，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告蒋亚龙经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和有效证据，本院认定案件事实如下：原被告于2019年通过微信认识，2020年6月经双方沟通，被告向原告购买87500元化纤泡料，约定货到并卸货后付款。原告按照被告要求将全部货物运到被告指定地点，交付被告，被告向原告支付了50000元货款。后原告前往被告处追要钱款并报警，当地警方和被告核实了该笔交易经过，并出具证明记录。至今剩余37500元货款未付给原告为本案事实。本院认为，原告与被告双方通过微信订立的买卖合同是双方真实意思的表示，没有违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照协议履行。原告按约交付被告货物后，被告应当按照约定向原告支付货款，被告没有按约支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余货款和支付利息的请求，理由正当，本院予以支持，但利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蒋亚龙在本判决生效后十日内向原告单义强支付货款37500元及利息（以37500元为基数，自2020年8月3日起诉之日起至全部偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元由被告蒋亚龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年十月十六日书记员  赵香香
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5466号 原告：张保祥，男，1966年11月11日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王德远、刘胜，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：夏伟，男，1985年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：李想，该公司职员。 原告张保祥诉被告夏伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日以双方于庭前达成和解协议，被告已支付相关赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保祥申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张保祥撤回起诉。 案件受理费减半收取524元，由原告张保祥承担。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十月九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8131号 申请执行人：陈小先，男，1977年8月21日出生，汉族，住址湖南省道县。 被执行人：深圳市德立丰物流有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇太河北路**丰盈商务楼**（自主申报）。负责人：赵志洪。 陈小先与深圳市德立丰物流有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1257号仲裁调解书已发生法律效力，权利人陈小先于2020年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为10556元，执行费为58元。 在执行过程中，本院于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  钟灿杰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2070号之一原告：程文刚，男，1980年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：许明明，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。被告：俞坤，女，1977年6月16日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：李磊，男，1967年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告程文刚诉被告俞坤、李磊股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告程文刚诉称：1、请求判令被告俞坤向原告支付股份转让款（财产份额转让款）人民币780000元；2、请求判令被告俞坤以未支付的转让款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）上浮30%为计算标准，赔偿原告自2019年04月26日起至实际获得转让款之日止此期间的利息损失（暂计算至起诉之日2020年7月5日，利息损失为人民币50402.84元；3、请求判令被告李磊对被告俞坤向原告支付转让款及赔偿利息损失承担连带保证责任，并承担原告为实现债权所支付的律师费人民币15600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：武汉进德建筑研发中心（有限合伙）系由武汉进德建筑研发中心(普通合伙）于2016年08月12日变更合伙企业类型和企业名称而来，而武汉进德建筑研发中心（普通合伙）系由武汉进德建筑投资中心（普通合伙）于2016年04月19日名称变更而来；该合伙企业一直由叶志齐担任执行事务合伙人。2015年04月15日，原告向武汉进德建筑投资中心（普通合伙）支付人民币36万元以货币出资方式成为该合伙企业的合伙人；2016年9月8日，原告向叶志齐支付人民币42万元受让叶志齐所持武汉进德建筑研发中心（有限合伙）15万元财产份额。至此，原告共以人民币78万元为对价持有武汉进德建筑研发中心（有限合伙）51万元财产份额。2019年01月30日，原告与被告俞坤签订《合伙人财产份额转让协议》，约定原告将所持武汉进德有限合伙51万元出资份额（即财产份额）转让与被告俞坤；同日，原告与被告俞坤、李磊签订《股份转让协议》，约定原告将所持武汉进德建筑研发中心（有限合伙）51万元股份(即财产份额)以人民币78万元价格转让与被告俞坤，并由被告李磊对转让价款的支付进行担保，约定转让价款支付截止日期为2019年4月25日。转让协议签订后，原告依约履行了自己的义务，于2019年01月30日配合被告俞坤以及武汉进德建筑研发中心（有限合伙）办理了工商变更登记，被告俞坤取代原告成为武汉进德建筑研发中心（有限合伙）的合伙人。但被告俞坤未能依约支付转让款，被告李磊也未能履行其担保责任，虽经原告多次催告，但两被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告俞坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人的身份证所记载的住址为武汉市青山区钢都花园123街坊41门10号。但是申请人自2016年8月后因工作原因，即迁入至武汉市汉阳区五里墩街道墨水湖北路303号汉桥城中花园B区1栋2802号居住至今，故申请人认为本人的住所地已发生变更，从武汉市青山区变更至汉阳区，贵院对程文刚诉申请人股权转让纠纷一案已无管辖权，现根据《民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告俞坤提交的由武汉市汉阳区五里墩街道五春里社区居民委员会出具的证明，载明：兹证明俞坤，身份证号居住于我小区汉阳区××街道墨水××路××汉桥××花园××区××号。因此被告俞坤的经常居住地为汉阳区××街道墨水××路××汉桥××花园××区××号。本院对本案无管辖权，被告提出的异议成立。本案应移送至武汉市汉阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告俞坤对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 捷人民陪审员  张春华人民陪审员  刘 齐二〇二〇年十月十二日书 记 员  常国钰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1500号 原告：姚春玉，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：周永刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告姚春玉与被告周永刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理。因被告周永刚下落不明，本案于2020年6月11日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告姚春玉到庭参加诉讼；被告周永刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚春玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2011年所欠劳务费20000元及逾期利息，利息从2019年6月1日起至付清时止按银行贷款基准利率计算；2、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告之夫袁刚林于2011年在被告承包的雅安市荥经廊桥项目务工，2018年1月22日双方经结算，被告欠袁刚林劳务工资20000元。原告之夫袁刚林于2019年1月3日因病去世。原告多次催收未果，起诉来院。 原告姚春玉为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的人口信息各1份。证明原、被告的身份。 2、袁刚林、姚春玉结婚证复印件1份。证明原告姚春玉与袁刚林系夫妻关系。 3、袁刚林、姚春玉、袁瑶瑶户口本复印件。证明袁瑶瑶与袁刚林、姚春玉系父母、子女关系。 4、居民死亡医学证明书复印件。证明袁刚林于2019年1月3日死亡。 5、欠条原件1份。证明原告之夫袁刚林于2011年在被告承包的雅安市荥经廊桥项目务工，2018年1月22日经结算，被告欠袁刚林劳务工资20000元。 被告周永刚未答辩，亦未提供证据。 经原告举证和本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-4是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份及原告与袁刚林、袁瑶瑶的身份关系，且与待证实是有关，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据5的形式、来源合法，内容真实，证明原告之夫袁刚林于2011年在被告承包的雅安市荥经廊桥项目务工，2018年1月22日双方经结算，被告欠袁刚林劳务工资20000元的事实，且与待证事实有关，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实：袁刚林与姚春玉系夫妻关系，婚后生育一女袁瑶瑶(现已独立生活)，2019年1月3日袁刚林因病去世，去世时没有遗嘱，袁刚林父母已去世多年。2011年袁刚林在被告承建的雅安市荥经廊桥项目务工，2018年1月22日双方经结算，被告欠袁刚林劳务工资20000元。本案在诉讼过程中，袁刚林之女袁瑶瑶明确表示放弃对该笔债权的继承权，不愿以原告身份参加诉讼。原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，袁刚林为被告提供劳务，双方经结算，被告欠袁刚林劳务费20000元事实清楚。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条规定：“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”本案中，2019年1月3日袁刚林因病去世，去世时没有遗嘱；该笔债权应由法定继承人姚春玉、袁瑶瑶继承；本案在诉讼过程中，袁刚林之女袁瑶瑶明确表示放弃对该债权的继承权，不愿以原告身份参加诉讼。因此，原告作为该笔债权的继承人，其要求被告给付所欠劳务费20000元符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款资金利息，但被告逾期付款，必然给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告从2019年6月1日起至付清时止按银行贷款基准利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周永刚在本判决生效之日起十日内支付原告姚春玉劳务费20000元及逾期付款资金利息（利息从2019年6月1日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，由被告周永刚负担。（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄小英 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹