吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1545号 原告高如昌,男，1969年9月10日出生,汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人杨涛，吉林英状律师事务所律师。 被告王遵艳，女，1967年8月11日出生，汉族，住辽源市。 被告吴广义，男，1955年5月25日出生，汉族，住辽源市。 原告高如昌与被告王遵艳、吴广义民间借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告高如昌及委托诉讼代理人杨涛、被告王遵艳、吴广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高如昌向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款15万元及2019年7月12日至给付之日的年利率24%的利息；2、承担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日原告借给王遵艳10万元，借款期限一年，月利3分，吴广义为担保人。2018年3月30日，借款期限已到，王遵艳没有给付原告本金，只给付一年的利息36,000.00元，遂将去年10万元及这次借款利息36,000.00元，合计136,000.00元本息，重新写下《借条》，约定用期一年，2018年3月30日起至2019年3月30日止，借款人王遵艳签名按手印，担保人吴广义签名按手印，并由吴广义承诺“到期未还由吴广义还款”，签订日期是2018年3月30日。约定到期后，王遵艳及吴广义未还款，吴广义分别于2019年7月12日和2020年7月21日给原告出具借条150,000.00元和204,000.00元，并承诺还款期限。经原告多次催要未果，故提起民事诉讼。 王遵艳辩称，一、这10万元是吴广义告诉我有个项目让我买，向高如昌借款10万元，三分利，第一年我付了36，000.00元利息，第二年到期了，高如昌说得按5分利算，我和高如昌产生矛盾，因我的股权在吴广义名下，我就和吴广义说把股权给原告，原告也同意了，现在原告又起诉要钱，让吴广义打欠条，勒索，高如昌两年没联系我，我认为我不欠高如昌钱。 吴广义辩称，我没有向高如昌借钱，是王遵艳借钱购买股权，借钱的时候是三分利，要钱的时候就要5分利，两个人就有了矛盾，因为王遵艳的股权在我的账户上，高如昌说要王遵艳的股权，我才给打的条，我一分钱没管高如昌借，却算我20多万债务，每次打条都是高如昌让怎么写就怎么写，来达到放贷高利的目的。此外，按担保法规定，我的担保已经超出时效，担保无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 高如昌为证明自己的主张，向法庭提供证据： 存款明细账，证实2017年3月30日从银行取出10万元，借给王遵艳。 照片，证实吴广义手持王遵艳给高如昌所打的13.6万元及吴广义又为高如昌出具15万元借条事实。 借条两份，证实吴广义为高如昌出具借款204,000.00元，借条上“作废”二字是吴广义趁高如昌不注意写的。 录音，证实高如昌多次打电话，吴广义拒绝接电话的情况。 王遵艳对高如昌提供证据1无异议，对证据2、3、4辩称不知情。吴广义对高如昌提供的证据1无异议，对证据2、3、4有异议，辩称照片有造假嫌疑，为高如昌出具借条不属实，不欠高如昌钱。 王遵艳未提供证据。 吴广义为证明自己的主张，向法庭提供了证据：欠条复印件，证实高如昌按照约定应该把原始借据还给我，但是他还的是复印件。 高如昌对吴广义提供的证据称，王遵艳在2018年3月30日自己承认借到原告13.6万元，同时证明担保人吴广义亲笔写下到期未还由吴广义承担还款责任，至于是不是原件还是复印件，不改变事实。王遵艳对吴广义提供证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高如昌提供的证据2、4及吴广义提供的证据，能够客观真实反映了案件事实，证据来源合法，符合证据的法定形式，本院证据真实性予以确认。因双方借款约定的利息超过24%的标准，吴广义重新出具的13.6万、15万、20.4万元借条将违法利息计算到本金中重新出具借条，并重复计息，不具有合法性，本院对借条金额不予确认，对证据的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日王遵艳向高如昌借款10万元，约定利息月利3分，约定借款期限为一年，王遵艳支付了高如昌2017年3月30日至2018年3月30日的利息36，000.00元；2018年3月30日到期后，王遵艳没有偿还借款和支付利息，并将2018年的利息36，000.00元打到借款本金10万元当中，又为高如昌出具借条一份，内容为：“王遵艳向高如昌借到人民币136,000.00元，用期一年，2018年3月30日起至2019年3月30日止，如果到期未还按借日起2分利息（月息），借款人王遵艳，担保人吴广义，到期未还由吴广义还款”。约定到期后，王遵艳、吴广义未偿还借款，高如昌向吴广义催要，吴广义分别于2019年7月12日和2020年7月12日为高如昌出具借款15万元及20.4万元借条。现原告提起民事诉讼，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告债权债务关系是否存在。2、王遵艳及吴广义为高如昌出具的多份借条是否合法有效。3、吴广义担保是否过了诉讼时效。 原、被告债权债务关系是否存在。根据高如昌提供的借条、存款明细账及双方庭审陈述，王遵艳向高如昌借款10万元，并为高如昌出具借条，债权债务关系成立，依法应受到法律保护，王遵艳应承担偿还借款的民事责任，吴广义作为保证人在借条中签字，承诺“到期未还由吴广义还款”，是对王遵艳借款的担保，吴广义应承担王遵艳不能偿还借款的担保责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王遵艳称，已将购买的股权转让给了高如昌，不欠高如昌借款的主张，因双方没有书面转让债务的协议，庭审中，王遵艳不能提供债务转移的证据予以证明，且高如昌予以否认，故王遵艳辩称不欠高如昌借款，理由不充分，本院不予采纳。 王遵艳、吴广义出具的多份借条是否有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的月利息3分，超过规定的年利率24%，依法不应予以保护。王遵艳及吴广义分别为高如昌出具13.6万元、15万元、20.4万元三份借条，系将3分利息计算到10万借款本金中，又重新约定月利息2分或3分，属于重复计息，不具有合法性，应以王遵艳2017年3月30日借款本金10万元，按照年利率24%予以保护，因王遵艳已自愿支付了高如昌2017年3月30日至2018年3月30期间借款利息36，000.00元；利息保护时间从2018年3月30日至债务履行完毕止。 关于担保诉讼时效问题，根据王遵艳、吴广义多次给高如昌出具的借条，虽然借条中的金额不具合法性，但吴广义作为担保人始终承诺偿还王遵艳借款，吴广义辩称担保已过诉讼时效的主张，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王遵艳于本判决生效后十日内偿还原告高如昌借款10万元及利息(利息从2018年3月30日起至债务履行完毕之，年利率24%计算)。 二、被告吴广义对本判决确定的第一项判决义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告高如昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元，由被告王遵艳、吴广义连带承担1100.00元，高如昌自行承担550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘金晟