广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1894号原告：王辉平，女，汉族，1967年4月1日出生，住兴宁市****办事处兴东路宏远新村，身份证号码441************063。原告：刘浩，男，汉族，1994年2月28日出生，住兴宁市****办事处兴东路宏远新村，身份证号码441************070。两原告的委托诉讼代理人：黄辉清、黄少英，广东粤东律师事务所律师。被告:兴宁市水务局，住所地兴宁市*********，统一社会信用代码114********2281204。法定代表人：李坤明，该局局长。委托诉讼代理人：刘伟湘，该局干部。委托诉讼代理人：何明瀚，兴宁市司法局公职所专技人员。原告王辉平、刘浩与被告兴宁市水务局承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉平、刘浩及其委托诉讼代理人黄辉清，被告的委托诉讼代理人刘伟湘、何明瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉平、刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还刘秋生承包经营期间应得的财产折款6213320.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘秋生系被告兴宁市水务局的在编职工，系原告王辉平的丈夫，系原告刘浩的父亲，已于2020年1月4日病故。2013年12月28日，刘秋生与兴宁市水务局签订承包合同，由刘秋生承包兴宁市水利电力局电力安装公司。合同约定：第一条，承包形式为个人承包；第二条，承包期自2014年1月1日至2019年12月31日止；第三条，承包款每年6万元；第四条，保证固定资产产值总额每年增加3万（2012年底核定固定资产为105万元）；合同还约定了其他事项。2019年4月28日刘秋生突发脑溢血疾病致使昏迷，为维护公司正常运转，原告请求发包人兴宁市水务局协助管理公司，经协调，兴宁市水务局成立了临时领导小组管理公司。2019年12月31日合同到期，因刘秋生仍在昏迷状态且病情恶化，故公司仍由临时领导小组管理。2020年1月4日刘秋生病故，原告处理刘秋生的后事后，要求被告按合同约定取得除应交给被告资产总值126万元以外的其他财产，但遭到被告拒绝。被告拒绝的理由是公司属于集体承包，财产属于集体。被告拒绝的理由违反承包合同的约定，是不成立的。现承包合同已到期，原告作为刘秋生的法定继承人，有权继承案涉合同的权利义务。经初步估算，承包期间所持有的总资产为747万元，减去合同约定应交给被告的126万元，剩余621万元的资产应由原告继承取得。请求法院依法支持原告的诉讼请求。兴宁市水务局答辩称:一、案涉合同是兴宁市水务局作为企业主管部门与企业就承包经营责任制作出约定之合同。1、2013年12月28日签订的《承包合同》，是兴宁市水务局作为甲方，兴宁市水利水电局电力安装公司作为乙方签订的，刘秋生仅是乙方代表签名而已，从合同尾部签名盖章处内容可证实。2、《承包合同》中的“个人承包制”之含义系指刘秋生在企业管理方面被告个人负责制，对企业经营，兴宁市水务局不作行政干预。刘秋生生前系公务员，个人不能作为乙方来承包企业。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第三十三条规定，企业经营者的年收入，视完成承包经营合同情况，可高于本企业职工年平均收入的1至3倍，贡献突出的，还可适当高一些。企业领导班子其他成员的收入要低于企业经营者。完不成承包经营合同时，应当扣减企业经营者的收入，直至只保留其基本工资的一半。企业领导班子其他成员也要承担相应的经济责任。《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第三十四条规定，实行承包经营责任制的企业，试行资金分账制度，划分国家资金和企业资金，分别列账。承包前企业占用的全部固定资产和流动资金，列入国家资金。承包期间的留利，以及用留利投入形成的固定资产和补充的流动资金，列入企业资金。承包期间利用贷款形成的固定资产，用留利还贷的，划入企业资金；税前还贷的，按承包前国家与企业的利润分配比例，折算成国家资金和企业资金。承包期间所提取的固定资产折旧基金，按固定资产中国家资金和企业资金的比例，分别列为国家资金和企业资金。企业属全民所有制性质。原告的诉求与上述法律相悖。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告认为：被告认可本案案由是承包合同纠纷，但被告认为承包主体是刘秋生代表公司签订的承包合同，原告认为是刘秋生个人的承包合同。原告认为被告的两个答辩理由是不成立的。被告答辩的内容违反了双方签订的承包合同的约定，刘秋生的签名是表明其身份是电力安装公司的经理，刘秋生的身份不影响签订合同的规定，被告同意刘秋生签订合同，说明是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：兴宁市水利电力局电力安装公司（以下简称电力安装公司）成立于1990年4月17日，企业类型为全民所有制，是被告兴宁市水务局的下属企业，法定代表人为刘秋生。2013年12月28日，兴宁市水务局为甲方，电力安装公司为乙方，签订了一份《承包合同》，合同约定：电力安装公司，是一支劳务输出队伍，白手起家，全凭技术创造收益。为适应市场经济的竞争，深化企业改革，根据现有状况，实行企业承包。兴宁市水务局（以下简称甲方）与电力安装公司经理刘秋生（以下简称乙方），双方协商一致，签订承包经营合同。一、承包形式：个人承包制，自主经营，自负盈亏，债权债务由承包人负责。二、承包期五年，自2014年1月1日至2019年12月31日止。三、乙方每年上交甲方承包款陆万元。四、乙方在承包期内，保证固定资产产值总额每年增加叁万元（2012年底核定固定资产为一百零五万元）（含公积金），此资产值为公司所有。七、对企业及企业的业务经营提供帮助的积极贡献者及有关人员，乙方有权给予特殊奖励，奖励金额由乙方确定，资金由乙方负责。合同还约定了其他条款。合同的甲方栏注明“兴宁市水务局”，由兴宁市水务局盖章，并由何群辉在代表栏签名；合同的乙方栏注明“兴宁市水利电力局电力安装公司”，由电力安装公司盖章，并由刘秋生在代表栏签名。电力安装公司的法定代表人刘秋生是兴宁市水务局（原兴宁市水利局）的公务员。根据被告提交的2016年至2019年电力安装公司工资发放表显示，刘秋生每月在电力安装公司领取工资（含补助、资金）至2018年12月，2019年2月至12月刘秋生的工资有造册但未领取。刘秋生已于2020年1月4日病故。原告王辉平是刘秋生的妻子，原告刘浩是刘秋生的儿子。本院认为，本案是承包合同纠纷。本案的争议焦点在于案涉《承包合同》的承包人是电力安装公司还是刘秋生个人。国务院《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第十四条规定，实行承包经营责任制，必须由企业经营者代表承包方同发包方订立承包经营合同。发包方为人民政府指定的有关部门，承包方为实行承包经营的企业。第三十条规定，企业经营者是企业的厂长（经理），企业的法定代表人，对企业全面负责。电力安装公司是全民所有制企业。2013年12月28日签订的《承包合同》，合同乙方明确注明“兴宁市水利电力局电力安装公司”，并由兴宁市水利电力局电力安装公司盖章，刘秋生在乙方代表栏签名，表明刘秋生是以代表身份签名。此外，在承包期间内，刘秋生在电力安装公司上班每月领取工资。因此，依法可认定案涉《承包合同》的承包人是电力安装公司。原告王辉平、刘浩以刘秋生的法定继承人身份主张《承包合同》的权利，属原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王辉平、刘浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  李俏春人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年十月十五日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君