浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民再82号 再审申请人：永嘉县岩坦镇王山村民委员会，住所永嘉县岩坦镇王山村。 法定代表人：潘安彪，该村委会主任。 委托诉讼代理人：金建盟。 原审原告：毛金昌，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住永嘉县。 委托诉讼代理人：汪斌斌，浙江天雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。 原审被告：永嘉县岩坦镇岙头村民委员会，住所永嘉县岩坦镇岙头村。 原法定代表人：毛理聪，原该村委会主任。 原审原告毛金昌与原审被告永嘉县岩坦镇岙头村民委员会（以下简称岙头村委会）建设工程合同纠纷一案，浙江省永嘉县人民法院于2018年10月9日作出（2018）浙0324民初6876号民事判决，已经发生法律效力。永嘉县岩坦镇王山村民委员会（以下简称王山村委会）不服，向本院申请再审。本院经审查于2020年6月12日作出（2020）浙03民监217号民事裁定，提审本案。本院组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人王山村委会及其委托诉讼代理人金建盟，原审原告毛金昌及其委托诉讼代理人戴显雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王山村委会称，毛金昌提供的所谓“欠条”不符合欠条的实质要件且该“欠条”上的落款时间存在更改，“永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部”印章系毛金昌私盖的。假设“欠条”有效，岙头村黄坑自然村的徐永金经手于2003年12月18日支付毛金昌公路款25000元，有毛金昌签具的领条为证，可以证实我村已还清了案涉建设工程款。被申请人提供的所渭“欠条”，已超过诉讼时效。原审认定事实不清，证据不足，送达程序亦违法，请求撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6876号民事判决并依法改判驳回被申请人毛金昌的原审诉讼请求。 毛金昌辩称：一、原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部系岙头村黄坑自然村为建设机耕路而成立，该指挥部出具的欠条上有该指挥部盖章确认，本张欠条有约定月息两分与另一张6万元欠条的结算时间是一致的，均系1998年8月17日，没必要进行日期更改。指挥部的印章一直放在再审申请人处，并没有放在被申请人处保管，再审申请人称被申请人私盖印章不属实。2.被申请人领取的2.5万元加上另外1000元，系再审申请人为另一张6万元欠条而支付的，该张6万元欠条有约定付款期限为1999年8月份，该张欠条未起诉的原因是被申请人认为已经超过诉讼时效。二、关于送达程序方面，诉讼文书当时由村支书毛苍福签收，再审申请人称没有签收系虚假陈述。三、诉讼时效方面，被申请人提供的“欠条”没有约定付款期间，应当从起诉开始算。而申请人申请再审已超过法律规定的六个月期限，请求再审法院依法驳回王山村委会的再审申请。 毛金昌向原审法院起诉请求：1.判令被告依法清偿原告尚欠黄坑公路工程款25774.5元并支付利息（利息自1998年8月17日起至债务清偿完毕时止，按月息2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。 原审判决认定：1997年间，被告建造一条从黄坑岭头到黄坑自然村的机耕路，并成立永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部。原告承包该机耕路的其中一段（1000米），并完成施工。涉案工程竣工后，永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部向原告出具欠条一份，载明：贰万伍仟柒佰柒拾肆伍角正，超期利2分算。永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部在欠条上加盖公章，落款时间为1998年8月17日。被告至今未支付原告结算后的工程款及利息。原告曾于2018年7月11日向本院提起诉讼要求王金洲、林泽华、王继奶、徐永金、廖士福（原告称该5人系永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部的工作人员）支付工程款及利息，后于2018年8月21日撤回起诉。 原审认为，原告毛金昌作为个人并无相应建筑资质，其与被告之间的建设工程合同应属无效。永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部系被告为建设机耕路而成立，该指挥部在涉案工程竣工后，已向原告出具欠条一份，视为被告已对涉案工程进行验收并结算工程款。原告依据欠条，主张被告支付尚欠的工程款25774.5元及利息（利息自1998年8月17日起至债务清偿完毕时止，按月息2%计算），被告经本院传票传唤拒不到庭，亦未提出抗辩意见，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告永嘉县岩坦镇岙头村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告毛金昌工程款25774.5元，并支付利息（利息按月利率2%从1998年8月17日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告永嘉县岩坦镇岙头村民委员会负担。 本案再审期间，王山村委会提供如下证据：1.岩坦镇委（2019）25号文件，拟证明申请人诉讼主体资格；证据2.永政发（2019）71号文件，拟证明撤销王山村、岙头村、桧染村，合并设立新的王山村；证据3.法定代表人身份证明书，拟证明潘安彪系永嘉县岩坦镇王山村村民委员会主任；证据4.证明，拟证明被申请人毛金昌于1999年4月至2011年4月担任原岙头村村委会主任；证据5.欠条、“领款凭证”，拟证明欠据不符实质要件、更改；证据6.法院专递邮件详情单，拟证明应诉材料未送达到申请人；证据7.领条，拟证明出具欠条后，被申请人领取黄坑自然村公路款2.5万元；证据8.进账单、转账支票，拟证明岙头村黄坑自然村的温州市交通局补助款3万元，洪灾补助3000元，给毛金昌领取；证据9.收据，拟证明岙头村黄坑自然村的简易公路建设资金补助款1万元给毛金昌领取；证据10.领条、领款凭证付款凭单，拟证明岙头村黄坑自然村县交通局下拨的公路养护费抵给毛金昌造路款。 被申请人质证认为，对证据1-4三性无异议；对证据5领款凭证的真实性无异议，这张欠条内容详细，形式完整，是由申请人盖章确认的，足以证明申请人欠被申请人款项。证据6没有原件，真实性无法确定。当时原审法官在网上查询了，确认已收到；对证据7虽然没有提供原件，但是是真实的，但这笔款项是支付另一笔6万元的工程款，落款时间都是1998年8月17日。2001年12月28日领取的1000元领款凭证，被申请人领取了，但是是支付另外6万元欠条的款项。2002年2月17日的领条，真实性无异议，但是这笔款也是支付6万元的款项。对证据8-10，与本案没有关联性。被申请人提供了6万元的欠条一张，以证明1998年8月17日经结算再审申请人还欠被申请人另一笔工程款6万元的事实。申请人质证认为，该张欠条没有写欠款人和欠款单位，欠条不符合实质要件。本院认证认为，对王山村委会提供的证据1-7的“三性”予以确认，对证据8-10与本案不具有关联性，不予确认。对被申请人提供的6万元欠条的“三性”予以确认。 本院再审查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，2019年4月30日，经永嘉县人民政府批准撤销王山村、岙头村、桧染村，合并设立新的王山村。 本院认为，再审申请人王山村委会对原审原告毛金昌承包原审被告岙头村委会的一条从黄坑岭头到黄坑自然村的机耕路的其中一段（1000米），并完成施工的事实没有异议。本案争议的主要问题是原岙头村委会是否有拖欠毛金昌涉案建设工程款25774.5元及利息。本案中，现岙头村委会被撤销，其权利义务由王山村委会承继，王山村委会为证明原岙头村委会还清了毛金昌的涉案建设工程款，虽然提供了2003年12月18日由毛金昌出具的领条一张，记载毛金昌领到××村××路××0元。毛金昌辩称收款情况属实，但系永嘉县黄南乡岙头村黄坑公路指挥部为欠其另一笔6万元造路款而支付，并非为支付拖欠的涉案25774.5元建设工程款，并提供了该指挥部盖章的另一份欠条。由于毛金昌提供的6万元欠条中有记载还款期限，毛金昌领取的25000元是收取该张欠条中的款项符合常理，本院予以采信。现王山村委会没有提供确切的证据证明涉案欠条系毛金昌所伪造，其诉称案涉款项已支付的再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6876号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈国庆 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 叶 峰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 赵 凌 代书记员 厉铭莹