河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5398号原告：智信安装集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**万乘国际**，统一社会信用代码9141010267806813XK。法定代表人：朱治勇，公司总经理。原告：朱治勇，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：郭祖良，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省封丘县。三原告委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：张存振，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈国富，郑州市新密市超化法律服务所法律服务工作者。第三人：河南智睿建筑工程有限公司，住所，住所地河南省中牟县黄店镇黄店村人民路府院内），统一社会信用代码9141012207266827XJ。法定代表人：郭祖良，公司总经理。委托诉讼代理人：穆腾飞，男，该公司员工。第三人：张洪军，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告智信安装集团有限公司（以下简称智信公司）、朱治勇、郭祖良与被告张存振、第三人河南智睿建筑工程有限公司（以下简称智睿公司）、张洪军执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告智信公司、朱治勇、郭祖良的委托诉讼代理人陈星光到庭参加诉讼，被告张存振及其委托诉讼代理人陈国富，第三人智睿公司的委托诉讼代理人穆腾飞到庭参加诉讼，第三人张洪军经传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。智信公司、朱治勇、郭祖良向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加三原告为被执行人。2、本案全部诉讼等费用均由被告承担。事实和理由：被告张存振依据郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2399号民事判决及河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5589号民事判决申请中牟县人民法院强制执行被执行人（本案为第三人）智睿公司。在执行中申请追加三原告及第三人张洪军为被执行人，中牟县人民法院作出（2020）豫0122执异56号执行裁定书，认定三原告抽逃出资、未出资即转让股权，并裁定追加三原告为被执行人，同时裁定三原告朱治勇、郭祖良、智信安装集团有限公司在裁定生效五日内，分别在180万元、800万元、1020万元范围内就中牟县人民法院（2019）豫0122民初5589号民事判决确定的智睿公司向张存振所负债务承担责任。中牟县人民法院依据被告在民事诉讼期间的申请，智信公司的银行账户及存款。三原告认为追加三原告为被执行人并承担责任的执行裁定是错误的，故依法提起执行异议之诉，具体理由如下：1、智睿公司作为被执行人，不存在财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务的情形，河南汉丰科技园开发有限公司尚欠智睿公司大额债务，足以偿还被告债务，完全存在执行的基础和可能性，且被告对此是知晓的。2、三原告在智睿公司的出资、增资、减资、转让股权均符合《公司法》的相关规定，均依法在工商登记管理部门进行了备案登记，并不存在抽逃出资的情形。未出资即转让系因认缴期限未到期，亦符合《公司法》及相关司法解释的规定，以该事实追加三原告为被执行人也无事实及法律依据。3、被告在诉智睿公司一案中，已列智信公司为被告，河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5589号民事判决书及郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2399号民事判决书均确认原告智信公司不对智睿公司的债务承担责任，被告在执行程序中再申请追加智信公司是违法的，应予以驳回的。即使被告有证据证明智信公司应该承担责任，也应该提起审判监督程序维护其权益。因此，执行追加三原告的程序也是违法的。综上，三原告认为被告的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，三原告不应被追加为被执行人，更不应该承担责任。河南省中牟县人民法院的执行裁定书是错误，损害了三原告的合法权益，故三原告依法提起诉讼，望判如所请。张存振辩称，智睿公司在执行案件中，多次作出终本执行裁定穷尽执行措施，智睿公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，无财产可供执行。河南汉丰科技园开发有限公司无执行能力，智睿公司即使有债权也无法实现。工商登记管理部门档案资料真实、合法，有效证明三原告抽逃资金，未出资即转让股权的案件事实。被告与智睿公司劳务合同纠纷一案一审、二审判决中，未支持智信公司应承担责任的请求，但（2019）豫0122民初5589号民事判决第九页写明“在本案中不予支持，张存振可在本案后续执行程序中，依据相关事实和法律规定另行主张”。被告在执行中，智睿公司已无可供执行的财产，公司注册档案表明三原告承担第三人智睿公司债务的情形。第三人智睿公司述称，其与河南汉丰科技园开发有限公司就汉丰科技园产业园项目签订了建设工程施工合同，合同约定金额为2000万元，属于垫资施工，垫资到交钥匙，现在工程接近达到交钥匙，等到付款节点智睿公司完全有能力支付被告的工程款。第三人张洪军未答辩。经审理查明：张存振与智睿公司、智信公司、第三人汪红海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫0122民初5589号民事判决：一、被告（反诉原告）河南智睿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张存振工程款1646075.59元、保证金75000元，两项共计1721075.59元；二、驳回原告（反诉被告）张存振的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南智睿建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21443元，由原告（反诉被告）张存振负担1153元，被告（反诉原告）河南智睿建筑工程有限公司负担20290元；反诉案件受理费3950元，由被告（反诉原告）河南智睿建筑工程有限公司负担；保全费5000元，原告（反诉被告）张存振负担2500元，被告（反诉原告）河南智睿建筑工程有限公司负担2500元。在（2019）豫0122民初5589号案件执行中，因智睿公司没有财产可供执行，张存振申请追加朱志勇、郭祖良、张洪军、智信公司为智睿公司承担债务。本院作出（2020）豫0122执异56号执行裁定书，裁定：一、追加第三人朱治勇、郭祖良、智信安装集团有限公司为本案被执行人。二、朱治勇、郭祖良、智信安装集团有限公司于本裁定生效之日起五日内，分别在180万元、800万元、1020万元范围内就本院（2019）豫0122民初5589号民事判决确定的河南智睿建筑工程有限公司向张存振所负债务承担责任。三、驳回张存振的其他申请请求。三原告对该裁定不服，诉至本院。另查明，智睿公司成立于2013年7月3日，原始股东为朱治勇、张洪军，注册资金800万元，朱治勇出资480万元，占比60%；张洪军出资320万元，占比40%，朱治勇于成立时实际出资160万元。2013年7月17日，公司注册资金增加为2000万元，朱治勇出资1200万元，占比60%；张洪军出资800万元，占比40%，2000万元已于增资当日实际出资。2014年9月9日，朱治勇将51%的股份转让给智信公司，并于当日变更登记。2016年10月13日，张洪军将40%的股份全部转让给郭祖良（此时智信公司股权51%，朱治勇股权9%、郭祖良40%)，同时公司注册资金增加为1亿元，其中智信公司出资5100万元，占比51%，出资时间2023年7月1日；朱治勇出资4100万元，占比41%，出资时间2023年7月1日；郭祖良出资800万元，占比8%（已继受王洪军出资800万元），并于次日变更登记。2018年10月23日，智睿公司注册资金减少为2000万元，其中智信公司出资1020万元，占比51%；朱治勇出资820万元，占比41%；郭祖良出资160万元，占比8%，出资时间均为2048年12月31日前，2018年10月26日变更登记。2018年10月30日，智信公司就公司减资对公司原有债务的清偿提供担保，出具《公司债务清偿或提供担保的说明》。2018年11月8日，朱治勇将41%的股份、郭祖良将8%的股份全部转让给智信公司，智信公司成为智睿公司的独资股东，注册资金2000万元，出资时间2048年12月31日前，于次日变更登记。2019年8月26日，公司注册资金减少为100万元，出资时间延长为2049年12月31日，智信公司就公司减资对公司原有债务的清偿提供担保，出具《债权债务的担保情况说明》，2019年8月28日变更登记。2019年11月13日，智信公司将90%的股权零价转让给朱治勇，将10%的股权零价转让给郭祖良，出资时间为2039年12月31日，次日变更登记。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，1、智睿公司在第一次增资为2000万元时，原始股东朱治勇、张洪军均完成了出资义务，其中张洪军于2016年10月13日将股权全部转让给郭祖良并已登记，张洪军不存在承担公司债务的法定情形。2、朱治勇在智睿公司第一次增资为2000万元时，完成了出资1200万元的出资义务。在第二次增资为1亿元时，先转让51%股权，自己的股权剩余9%，又继受郭祖良的股权32%，股权达到41%，但实际出资仍为180万元。在注册资金由1亿元减资为2000万元时，把实际出资抽走。根据规定，应当在抽逃出资的范围内对公司债务承担责任。2018年11月8日，朱治勇将41%的股权转让给智信公司，属于未出资即转让股权，对公司债务不免除责任。2019年11月13日，朱治勇又继受公司减资为100万元后90%的股权，对以前的责任仍不应免除。3、郭祖良在继受张洪军股权后至公司增资为1亿元，其股权为实际出资。但在公司减资为2000万元时，郭祖良将实际出资抽走，根据规定，应当在抽逃出资的范围内对公司债务承担责任。2018年11月8日，郭祖良将8%的股权转让给智信公司，属于未出资即转让股权，对以前的责任不应免除。2019年11月13日，郭祖良又无偿接受公司减资为100万元的10%股权，对以前的责任仍不应免除。4、智信公司在继受朱治勇51%股权时，属于实际出资1020万元，在公司增资为1亿元时，仍为实际出资1020万元。在公司注册资金由1亿元减资为2000万元时，智信公司将实际出资抽走，应当在抽逃出资的范围内对公司债务承担责任。在公司减资为100万元时，智信公司对减资前的责任不应免除。2019年11月13日，智信公司将股权全部转让，对转让前的责任不应免除。5、智信公司在生效判决中被列为被告，并判决对张存振不承担责任，判决的理由是张存振没有举出智信公司应承担责任的证据。经对生效判决进行执行，智睿公司无可供执行的财产。公司注册档案表明智信公司存在承担智睿公司债务情形，应予确认。张存振完成了审判阶段未完成的举证义务，应予支持。综上所述，在公司无财产可供执行情况下，股东存在抽逃出资、未出资或者未足额出资、未出资或者未足额出资即转让股权情形的，应当在相应范围内对公司债务承担责任。朱治勇存在抽逃出资情形，应当在抽逃出资180万元范围内对公司债务承担责任。郭祖良存在抽逃出资情形，应当在抽逃出资800万元范围内承担责任。智信公司存在抽逃出资情形，应当在抽逃出资1020万元范围内承担责任。张存振申请追加朱治勇、郭祖良、智信公司为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任理由成立，应予支持。故三原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告智信安装集团有限公司、朱治勇、郭祖良的诉讼请求。案件受理费20290元，由原告智信安装集团有限公司、朱治勇、郭祖良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  李书岭人民陪审员  要云志二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王蓉萍