北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70999号原告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市大柳树分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贠新，经理。委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海玲，女，汉族，公司员工。被告：橙蟹科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：付侦，经理。委托诉讼代理人:陈**佳，男，汉族，公司员工。被告：陈友超，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市大柳树分公司（以下简称原告）与被告橙蟹科技（北京）有限公司（以下简称橙蟹公司）、被告陈友超（以下简称姓名）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王静宇、张海玲、橙蟹公司之委托诉讼代理人陈**佳、陈友超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令橙蟹公司、陈友超支付原告拖欠的邮费577399．4元及利息（以577399．4元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由，2017年3月，原告与橙蟹公司签订《快递服务合同》，由原告为橙蟹公司提供快递服务，陈友超负责业务联系，合同有效期自2017年3月25日起至2018年3月24日，本合同到期前30日内，双方如无书面异议，则合同有效期自动顺延一年。合同约定橙蟹公司应按月向原告结算邮费，后橙蟹公司拖欠原告邮费577399．4元。2019年3月5日，陈友超向原告出具了《关于橙蟹科技欠费的还款计划书》，内容为陈友超承诺2019年3月份还款不低于10万元，2019年4月还款不低于10万元，2019年5月份还款不低于10万元，剩余欠款争取在2019年6月份结清。截至原告起诉之时，橙蟹公司、陈友超仍拖欠原告邮费577399．4元未支付，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。橙蟹公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我公司不拖欠原告款项，所有的运费都结清了。陈友超辩称，第一，橙蟹公司不拖欠原告的款项，我已经与橙蟹公司结算完毕，我已经把橙蟹公司交给我的快递费交给原告了，橙蟹公司不应该支付原告款项。第二，我可以支付原告邮费577399．4元，这个数额我认可，因为我出具了还款承诺书，但是原告承诺的业务提成、邮件丢失的赔偿费用、定额发票都应给我。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告与橙蟹公司签订《快递服务合同》，约定原告为橙蟹公司提供快递服务，包括国内标准快递、国际标准快递。根据双方约定，原告委派人员到橙蟹公司指定地点上门揽收邮件，邮件寄递范围为中国大陆地区/港澳台地区及国际地区。双方之间发生的一切费用均以人民币结算支付，橙蟹公司通过支票、现金方式向原告支付邮费等各项费用，结算周期为月结，结算发票为非一般纳税人：增值税普通发票。橙蟹公司应按本合同约定的方式向原告支付邮费等相关费用，否则每超过一日，橙蟹公司应按所欠费用的1%支付违约金；欠费期达到7日的，从第8日起橙蟹公司再交寄的邮件必须采用现结方式结算。橙蟹公司超过30日仍未结付邮费的，原告除核收违约金外，有权解除本合同，并向橙蟹公司追索违约金和相关邮件费用。本合同有效期自2017年3月25日至2018年3月24日止，本合同到期前30日内，双方无书面异议，则本合同有效期自动顺延一年。合同有效期内，除本合同另有约定外，如任何一方要求变更或解除合同必须以书面形式提前15天告知对方，经双方协商一致达成书面合同，在结清邮费等相关费用后方可变更或解除合同。本合同的提前终止不应影响双方于终止日之前根据本合同已产生的权利和义务。2017年5月1日，原告与橙蟹公司签订《补充合同》，根据双方签订的《快递服务合同》，双方协商确定：在橙蟹公司月（每月1至31日）交寄的国际邮政特快专递（EMS）邮件的标准资费（不含封装费、通关费、保价费等）达到150000元，则橙蟹公司当月交寄的国际邮政特快专递（EMS）邮件的资费优惠50%，其中日本、韩国、澳大利亚、新西兰、美国、加拿大、英国、法国、西班牙、俄罗斯、巴西为暑期特惠资费。在橙蟹公司（每月1至31日）交寄的国内邮政特快专递（EMS）邮件的标准资费（不含封装费、通关费、保价费）达到200000元，则橙蟹公司当月交寄的国内邮政特快专递（EMS）邮件（不含寄至县以下区域以及新疆、西藏地区的EMS邮件）的资费优惠50%。本《补充协议》有效期自2017年5月1日至2018年3月24日止，本协议到期前30日内，双方如无书面异议，则本补充合同有效期自动顺延一年。2019年3月5日，陈友超签订《关于橙蟹公司欠费的还款计划书》，其中欠费直接责任人：陈友超，加入邮政时间：2011年11、1，客户名称：橙蟹公司，期末欠费余额：577399．4元，2017年10月：112654,2017年11月：339294．5,2017年12月：125450．9，欠费形成原因：2017年8月份因邮件丢失（发往美国，内件为合同样品，邮件到达美国后查无下落，客户要求赔偿47000元，无法达成一致，拖欠到2018月5月份后与客户协商后赔偿1500元，公司支付赔偿款906元），是否有欠费确认函：没有欠费确认函，客户不签，是否有欠费询证函：没有。还款计划：陈友超承诺2019年3月份还款不低于壹拾万元，2019年4月份还款不低于壹拾万元，2019年5月份还款不低于壹拾万元，剩余欠款争取在2019年6月份结清。庭审中，双方的主要争议：1、2017年10月至12月期间快递费总额问题。原告提交2017年10月至12月橙蟹公司的交寄邮寄账单、邮件详情单等，以证明橙蟹公司在2017年10月至12月期间产生邮费577399．4元，橙蟹公司、陈友超对上述证据真实性予以认可。原告又提交用户欠费责任表、说明、邮费确认函，以证明拖欠邮费577399．4元。橙蟹公司表示与其无关。陈友超对上述证据予以认可。2、快递单价问题。原告主张按照涉案合同约定单价计算邮费。橙蟹公司表示陈友超给其口头承诺，结算不按照合同约定履行，实际按照总运费的3．3折进行结算，橙蟹公司已经折扣价格结算完毕，陈友超与原告之间的结算价格与其无关。陈友超称原告公司领导给其低于合同约定的收件政策，合同与口头政策之间的邮件差价款，原告以奖金形式发放给他用于平账。庭审中，本院释明，陈友超应提交收件政策的相关证据，橙蟹公司应提交支付明细。陈友超未提交相关证据。橙蟹公司仅提交支出凭单，以证明其在2017年10月至2017年12月支付陈友超邮费471903元。原告对此不予认可，陈友超对此予以认可。本院认为，原告与橙蟹公司签订的《快递服务合同》、《补充合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。快递费总额等于快递单价乘以快递数量，本案争议焦点在于快递单价。本案中，原告主张按照涉案合同约定的快递单价计算。橙蟹公司主张按照陈友超口头承诺的低于涉案合同的快递单价计算。陈友超主张原告口头授权其变更快递单价。涉案快递单价的确认需要考虑以下几点，第一、合同问题。2017年3月22日的《快递服务合同》明文约定除合同另有约定外，如任何一方要求变更或解除合同必须以书面形式提前15天告知对方，经双方协商一致达成书面合同，在结清邮费等相关费用后方可变更或解除合同。2017年5月1日的《补充合同》即是双方后续以书面形式对资费优惠进行了明确约定。现橙蟹公司与陈友超主张口头变更情形与涉案合同约定不符；第二、代理权问题。陈友超在涉案合同履行期间是原告职工，此不意味着陈友超一定有权代表原告与橙蟹公司变更涉案合同之快递单价。现陈友超主张是原告口头给其收件政策，原告对此不予认可，经本院释明，陈友超未提供相关奖金明细以显示平账经过用以佐证，也未提供其他相关证据，结合陈友超签署的《关于橙蟹公司欠费的还款计划书》、当庭陈述等，在现有证据下，本院对陈友超该主张不予采纳，即认定陈友超未获得原告变更快递单价之授权；第三、橙蟹公司是否为善意第三人问题。陈友超在涉案合同履行期间系橙蟹公司职员，也是《快递服务合同》确定的原告方联系人，其日常工作有向橙蟹公司揽件、催收费，现陈友超与橙蟹公司称达成口头变更快递单价之协议，本院认为快递单价是涉案合同的重要事项，《快递服务合同》对合同变更有明确约定，双方实践中以书面《补充协议》进行变更，陈友超、橙蟹公司主张的口头变更与合同约定、双方实践操作不符。经本院释明，橙蟹公司提供的部分支付凭证与其主张的快递单价不能印证，且其未提供全部付款明细及凭证以印证其付款与口头快递单价变更的对应，所以其应承担举证不利的后果，故在现有证据下本院认定橙蟹公司不是善意第三人；第四、原告提供证据证明其履行了涉诉期间的快递服务义务，综上，本院认定涉案快递单价未变更，所以原告与橙蟹公司应按照《快递服务合同》、《补充合同》约定的快递单价履行。关于577399．4元一节，基于以上意见，结合各方确认的快递费总额、橙蟹公司已付款情况，橙蟹公司应按照合同约定单价支付原告剩余快递费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于利息一节，橙蟹公司至今未支付相关款项，结合涉案合同约定，本院对原告该部分诉讼请求酌情予以支持。关于连带责任一节，陈友超提供的现有证据不足以证明其履行职务行为变更快递单价，其存在过错，且陈友超签署《关于橙蟹公司欠费的还款计划书》等，并当庭表示愿意支付上述款项，故陈友超应对橙蟹公司所欠原告邮费承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告橙蟹科技（北京）有限公司、被告陈友超于本判决生效后七日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市大柳树分公司快递费577399．4元及利息{计算方式：577399．4元×中国人民银行同期贷款利率×自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止+577399．4元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准×自2019年8月20日起计算至被告橙蟹科技（北京）有限公司、被告陈友超实际支付上述款项之日止}；二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市大柳树分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9573元，由被告橙蟹科技（北京）有限公司、被告陈友超负担（原告已交纳，橙蟹公司、陈友超于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  魏慧彪二〇二〇年十月二十七日书记员  彭林海