wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4506号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：胡厚生，男，1953年12月6日出生，汉族，住，住安徽省宿松县/div> 被告：陈周姣，女，1957年9月11日出生，汉族，住，住安徽省宿松县/div> 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告胡厚生、陈周姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，原告宿松农商行于2020年10月10日申请对胡厚生、陈周姣银行存款45000元或同等价值的其他财产的保全，本院已于该日出具（2020）皖0826民初4506号民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告胡厚生、陈周姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡厚生、陈周姣立即偿还宿松农商行贷款本金38862.32元及利息1665.24元（计算至2020年9月29日），另外自2020年9月30日起至贷款结清之日止，以38862.32元为基数，按年利率7.125%给付利息；2.胡厚生、陈周姣承担本案诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：胡厚生、陈周姣向宿松农商行申请贷款40000元，贷款期限自2017年6月13日至2020年6月13日，约定贷款用途为经营茶叶店，贷款期间内利息按年利率4.75%计算，贷款逾期则宿松农商行有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息（按照7.125%计算）。该笔贷款已经到期，目前贷款结欠本金38862.32元，利息拖欠1665.24元，故起诉来院，请求判准所请。 胡厚生、陈周姣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡厚生于2017年6月13日向宿松农商行申请金额为40000元为期3年的扶贫贷款，并于当日签订《借款合同》，约定宿松农商行向胡厚生发放贷款40000元，借款期限为3年即自2017年6月13日至2020年6月13日，年利率4.75%，逾期偿还加收50%的罚息（按照年利率7.125%计算），按年结息（12月），到期一次性还本付息。当日，宿松农商行发放该笔贷款。该笔贷款已到期，截至2020年9月29日，胡厚生拖欠贷款本金38862.32元、利息及罚息1665.24元，故成讼。 上述事实，有宿松农商行提交的胡厚生身份证复印件、扶贫手册复印件、双方签订的《借款合同》及借据信息复印件在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。 本院认为：合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松农商行与胡厚生签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。宿松农商行依约发放了贷款，胡厚生应按照合同约定支付利息和到期偿还本金，胡厚生未按约定的期限还本付息，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任，故对宿松农商行要求胡厚生偿还38862.32元本金、计算至2020年9月29日的利息1665.24元及从2020年9月30日起按年利率7.125%计算利息的诉求，予以支持。宿松农商行要求陈周姣对上述债务共同偿还，其对二人的夫妻关系及该笔债务用于夫妻共同生活、经营、共同意思表示未能举证，故对该项主张，不予支持。本案公告费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，对宿松农商行的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡厚生于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金38862.32元、计算至2020年9月29日的利息1665.24元及从2020年9月30日起至实际付清之日止按年利率7.125%计算利息，息随本清； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，保全费470元，共计877元，由被告胡厚生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保91号申请人魏存远，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省杞县。委托代理人王逍遥，男，汉族，1995年8月20日出生，住河南省开封县。被申请人杨豪，男，汉族，2001年6月3日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人杨建军，男，汉族，成年，住河南省开封市祥符区，（系豫Ｂ×××**车主）。申请人魏存远与被申请人杨豪、杨建军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏存远于2020年10月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人杨豪驾驶的被申请人杨建军名下的豫Ｂ×××**号轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人杨豪驾驶的被申请人杨建军名下的豫Ｂ×××**号轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十月三十日书 记 员  何晓非
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56599号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗运东，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗运东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31666.61元;2、判令被告偿还截至2020年10月20日的利息6144元、逾期罚息711.67元、滞纳金160元；3、判令被告支付自2020年10月21日起至实际给付之日的逾期罚息（以31666.61元为基数，按照年利率18%的标准计算）。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（放款人）以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*1.28%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，原告向被告约定账户发放贷款60000元。庭审中，原告称被告自2018年11月7日开始逾期，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金31666.61元，利息6144元、逾期罚息711.67元、滞纳金160元未还。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、滞纳金及贷款提前到期后的逾期罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗运东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金31666.61元、截至2020年10月20日的利息6144元、逾期罚息711.67元、滞纳金160元；二、被告罗运东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以31666.61元为基数，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率18％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费260元，由被告罗运东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十月二十七日书记员  何 方
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12822号原告：仇春晴，女，汉族，1967年8月5日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春霞，上海浦望律师事务所律师。被告：赵家珍(上海)古琴文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵鸿磊，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海伦，上海明迈师事务所律师。原告仇春晴诉被告赵家珍(上海)古琴文化发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员华碧芳独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理，当事人当庭合意延长简易程序适用两个月。原告的委托诉讼代理人于彩霞、刘春霞，被告的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告返还加盟保证金3万元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签订《加盟合同》，合同约定：被告允许原告使用“弘琴馆”品牌，以经销商名义进行工作；原告向被告支付加盟保证金3万元，同时向被告一次性购买费用为44,640元“弘”琴品牌的产品；合同期一年,届满后被告应返还保证金。合同签订当日，原告按合同约定在被告公司通过POS机支付了3万元加盟保证金，并分别支付了学员培训费6,000元和一次购买“弘”琴产品费用44,640元。合同期间，原告遵守各项约定，合同期限届满后，双方没有再次续约，合同自然终止。按照合同约定，被告应返还原告加盟保证金，但经原告多次向法定代表人赵鸿磊催讨未果，故原告起诉。被告赵家珍(上海)古琴文化发展有限公司辩称：签订合同和收取钱款无异议，但不同意原告诉请。合同第12条第3款明确约定本合同期满，双方无意继续合作，乙方应承担包括归还操作手册、移交会员登记名册等义务，原告没有完成交接。而原告在合同期满后从未向被告表明过要退出加盟，所以原告未办理交接手续，也未提出终止合同，虽然没有续签合同，被告认为双方的合同仍在继续履行。经审理查明：2017年8月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《加盟合同》，主要约定：合同期为2017年8月21日至2018年8月20日止，为期一年；在授权期间，甲方允许乙方使用“弘琴馆”品牌对外招生开展工作，允许乙方在加盟馆内使用赵家珍教授的肖像进行宣传，同时甲方向乙方提供“弘”琴品牌的产品；乙方在签订合同之日起3日内支付加盟保证金3万元，并向乙方一次性购“弘”琴品牌的产品，最小单位为每种琴各一；合同期满前3个月，经双方协商，可以开始更新合同，应在合同期满前一个月完成，以双方新的加盟合同书为合作文本；如本合同期满后双方无意继续合作，乙方应承担归还所有操作手册、机密文件和专利资料;向甲方移交会员登记名册;归还、转卖或者销毁带有“弘”琴品牌商业标志的招牌和材料，甲方在乙方完成全部交接手续后七个工作日返还保证金。合同签订后，原告即向被告支付加盟保证金3万元及合同约定购买“弘”琴品牌产品的费用等。合同期满后，双方未续签。审理中，原告将经营加盟店期间的会员登记名册交付被告。上述事实，有涉案合同、付款凭证、庭审笔录、情况说明等为证，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的加盟合同为特许经营合同性质，内容合法有效，当事人应遵照履行。一年合同期满，双方未续约，合同自然终止，双方应按照合同中的结算条款进行结算。涉案合同为被告提供的格式合同，原告称签约时被告并未交付操作手册、机密文件和专利资料，现合同期满已逾两年，经本院释明，被告未提供证据证明签约时已向原告交付或合同期满后曾向原告催促归还，被告也未提供证据证明原告尚在使用带有“弘”琴品牌商业标志的招牌和材料，且审理中原告已将会员登记名册交付被告，故被告的抗辩理由不能成立，其应当向原告返还加盟保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条的规定，判决如下：被告赵家珍(上海)古琴文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告加盟保证金3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 华碧芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1139号申请执行人青岛天喜六合商贸有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：王静静职务：经理被执行人陈俊，女。本院在执行申请执行人青岛天喜六合商贸有限公司与被执行人陈俊买卖合同纠纷一案中，对被执行人陈俊的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划人民币17284元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人陈俊采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月二十八日书记员  苏中奎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17737号原告：北京合创三众能源科技股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路**院**楼****。法定代表人：李红霞，总经理。被告：山东省保安器材有限公司哈尔滨分公司，营业场所哈尔滨市道外区南直路485号二层。负责人：刘驰。被告：山东省保安器材有限公司，住所，住所地济南市泺源大街**div>法定代表人：尹进才。在本院审理原告北京合创三众能源科技股份有限公司与被告山东省保安器材有限公司哈尔滨分公司、被告山东省保安器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京合创三众能源科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京合创三众能源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京合创三众能源科技股份有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初30193号原告：北京红色金点文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路****楼****。法定代表人：靖桦，总经理。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：邬健超，男，1995年12月27日出生，住吉林省长春市。原告北京红色金点文化传媒有限公司诉被告邬健超劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，原告北京红色金点文化传媒有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京红色金点文化传媒有限公司申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京红色金点文化传媒有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京红色金点文化传媒有限公司负担，已交纳。审判员  蔡玫二〇二〇年十月二十二日书记员  刘洋
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5991号原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：戚建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓野，男，1988年9月15日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，系该公司员工。被告：府谷县金锋矿业工程有限公司。法定代表人：金明锋。原告三一重型装备有限公司诉被告府谷县金锋矿业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三一重型装备有限公司委托诉讼代理人张晓野到庭参加诉讼，被告府谷县金锋矿业工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告货款55万元，违约金143880元，合计693880元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年5月30日签订《产品买卖合同》，约定：被告向原告购买型号为EBZ160掘进机2台，型号为EBZ200掘进机1台，共计550万元。按照合同约定被告应于2017年6月8日前支付合同总金额的30%即165万元，发货前支付合同总价60%即330万元，余款55万元自设备到矿之日起一年内付清。被告逾期付款的，还应按逾期金额支付每日万分之六违约金，最高不超过合同金额的5%。上述合同签订后，原告依约将设备交付被告，但被告尚欠货款55万元。现起诉至贵院，请求贵院维护原告合法权益。被告府谷县金锋矿业工程有限公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，原告三一重型装备有限公司（出卖人）与被告府谷县金锋矿业工程有限公司（买受人）签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告提供型号为EBZ160掘进机2台，型号为EBZ200掘进机1台，合同总金额为550万元。该合同第十一条第2款约定：“买受人逾期付款，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金…”，第三条第1款约定：“买受人应于2017年6月8日前支付合同总金额的30%即165万元，发货前支付合同总价60%即330万元，余款55万元自设备到矿之日起一年内付清。”本合合同签订后，原告分别于2017年7月1日、8月3日向被告交付了全部货物，被告向原告出具《主机收货回执单》，载明：“经清点无差异，特此回复。”被告于2017年6月30日、7月31日共计支付原告货款495万元，现尚欠原告货款55万元。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告府谷县金锋矿业工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告三一重型装备有限公司（出卖人）与被告府谷县金锋矿业工程有限公司（买受人）签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告供应了价值550万元的货物，被告理应支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款55万元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于违约金的计算，按照合同约定，被告应于设备到矿之日（2017年8月3日）起一年内支付原告余款55万元，现原告主张以55万为基数，按每日万分之六计算违约金，本院认为被告违约行为需支付的违约金过高，故本院认定违约金计算标准为：以55万元为基数，自2018年8月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告府谷县金锋矿业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告三一重型装备有限公司货款55万元2、被告府谷县金锋矿业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告三一重型装备有限公司违约金（计算标准：以55万元为基数，自2018年8月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果被告府谷县金锋矿业工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12171元、公告费560元由被告府谷县金锋矿业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 英人民陪审员 王 丹人民陪审员 谢琳琳二〇二〇年十月二十日书 记 员 蔡雨娉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4198号原告：王某，男，2007年4月8日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。法定代理人：周某（王某之母），1983年2月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告王某诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同，解除时间以法院查明时间为准；2.中体力尚公司退还我剩余服务费用582元。事实和理由：王某父亲王建以王某的名义，与中体力尚公司于2017年9月签订了健身游泳服务合同，让王某在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致原告与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。原告找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故诉至法院，请求法院依法裁决。被告中体力尚公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。但其在庭前会议中答辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意王某的诉讼请求。本院认为，王建为王某于2017年9月5日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身年卡，年卡截止日期为2019年9月4日，办卡金额为1210元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。2018年9月12日，王某至中体力尚公司询问合同解除及退款事宜，中体力尚公司员工向王某出具情况说明，载明：剩余时间358天，经双方协商中体力尚公司自愿将剩余锻炼时间折合共计退还金额为582元。因当时中体力尚公司的负责人不在，情况说明上未有经办人签名。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除时间为就合同解除协商一致之日，具体到本案，中体力尚公司出具情况说明之日应视为双方就合同解除协商一致之日。现王某要求确认与中体力尚公司之间的健身游泳服务合同解除并退还剩余服务费用582元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与王某之间订立的健身游泳服务合同于二○一八年九月十二日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还王某剩余服务费用582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1138号原告：赵红霞，女，1963年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵新宇，男，1999年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告赵红霞与被告赵新宇不当得利纠纷一案中，原告赵红霞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵红霞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红霞撤回起诉。审判员 韩 玉二〇二〇年十月十九日书记员 罗新娅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执901号申请执行人：张绍兴，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇成渝中路。被执行人：四川美加美饲料科技有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇光胜村一社。法定代表人：王科。统一社会信用代码：91511028782296212D。被执行人：王科，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区柳城西凤街。本院执行申请执行人张绍兴与被执行人四川美加美饲料科技有限公司、王科民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人四川美加美饲料科技有限公司、王科的财产进行查控，未发现被执行人存在可供执行财产线索；本院查询到被执行人四川美加美饲料科技有限公司及其法定代表人王科在本省范围内有14个案件执行标的金额高达近一千万元，四川美加美饲料科技有限公司在本省范围内有26个案件执行标的金额高达近一千万元，均因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序；此外，本院还受理了申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司申请强制执行被执行人四川美加美饲料科技有限公司、王科、王晓英追偿权纠纷一案，被执行人四川美加美饲料科技有限公司、王科、王晓英的全部财产均设定了抵押担保，本院已经处置了被执行人王科、王晓英的汽车2辆，所得价款均已经支付给了申请人，现该案申请人作为抵押权人受偿不足10%。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人四川美加美饲料科技有限公司、王科确无可供执行财产线索。申请执行人张绍兴也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人四川美加美饲料科技有限公司、王科予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十月二十七日书记员  唐平佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19121号原告：何其维，男，1952年12月22日出生，满族，北京首华建设经营有限公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市广言律师事务所律师。被告：汪铁良，男，1953年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告何其维与被告汪铁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何其维及其委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼，汪铁良经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。何其维向本院提出诉讼请求：判令汪铁良偿还借款10万元并利息（以10万元为基数，自2015年12月19日至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：何其维与汪铁良系同学关系，汪铁良于2015年12月19日向何其维借款10万元，约定借期一年，月息2.5%，现借款期限已过，何其维多次向汪铁良催款，汪铁良未偿还本息。汪铁良未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日汪铁良向何其维出具《借条》一份，借条中载明：今有汪铁良与何其维借款10万元，月息2.5，借期一年。自2015年12月19日至2016年12月18日到期连本带息一次付清。2015年12月19日何其维通过中国工商银行向汪铁良转账10万元。经询，何其维称汪铁良未偿还借款。本院认为，汪铁良向何其维出具《借条》，根据何其维提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以证明何其维已经将借款交付给汪铁良，双方成立民间借贷关系，现汪铁良未提交证据证明已偿还借款，故对何其维要求汪铁良偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中约定月息2.5%，何其维主动降低利息计算标准本院不持异议。汪铁良经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汪铁良于本判决生效之日起七日内偿还原告何其维借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年12月19日始至实际偿付之日止，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元，均由被告汪铁良负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月二十二日书记员  李淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10663号原告：李绍光，男，1990年3月1日出生，汉族，自由职业，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京好印象汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区三营门大街**。法定代表人：齐丰光。原告李绍光与被告北京好印象汽车服务有限公司（以下简称好印象公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李绍光到庭参加诉讼。被告好印象公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李绍光向本院提出诉讼请求：1.要求支付2019年3月1日至2019年10月15日未签订劳动合同的二倍工资差额52500元；2.要求支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3.要求支付2019年3月1日至2019年10月15日加班费24297元，其中延时加班费3660元、休息日加班费10862元、法定节假日加班费9775元。事实和理由：我于2019年3月1日入职北京江山城春禾家常菜有限公司（以下简称江山城公司），任厨师岗位，该公司未与我签订劳动合同，双方约定月工资为7000元，每月15日发放上月自然月工资。因为拖欠工资原因，该公司失去信用背书，在2019年10月16日本人提出与江山城公司解除劳动雇佣关系。工作期间，江山城公司安排我每周工作6天，每日工作9小时，其中，安排我延时加班91小时，休息日加班15天，法定节假日加班9天（2019年清明节、端午节、中秋节、劳动节、国庆节）。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，特提起诉讼。好印象公司未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，李绍光以江山城公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求江山城公司：1.支付2019年3月1日至2019年10月15日未签订劳动合同的二倍工资差额52500元；2.支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3.支付2019年3月1日至2019年10月15日加班费24297元，其中延时加班费3660元、休息日加班费10862元、法定节假日加班费9775元。2020年1月6日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2020]第78号不予受理通知书，上载明：经审查，2019年12月6日你到我委提出仲裁申请主张要求江山城公司支付劳动报酬。2019年12月30日，因你接到我委书面通知后未按时出庭，我委作出京丰劳人仲字[2020]第788号决定书。现你就同一请求事项再次提起仲裁申请，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，你主张要求江山城公司支付劳动报酬的仲裁申请，本委不予受理。李绍光对该不予受理通知书有异议，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，李绍光主张于2019年3月1日入职江山城公司，担任厨师，双方未签订书面劳动合同，其月工资为7000元。工资由江山城公司财务会计人员李焕清、马会立等个人银行账户转账支付，每月15日支付上一自然月工资。工作时间为早9点半至晚9点半，每月休4天，节假日不休息，江山城公司未支付加班费。因从8月份开始拖欠工资未予支付，故向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该行为即表明其要求与江山城公司解除劳动关系。为证明上述主张，李绍光提交考勤表（4月-9月），韩娟霞账户对账单，范永平中国银行交易流水明细清单，弓永周中信银行账户交易明细及中国银行交易流水明细清单，微信聊天记录，付款户名为李焕清的中国工商银行电子回单，北京江山城春天餐饮服务有限公司相关证照复印件，李焕清照片，付款户名为马会立的中国工商银行电子回单，前厅工资表（3月-10月），后厨工资表（3月-9月），江山城公司VIP卡，中国农业银行网上银行电子回单，商铺租赁合同为证。上述考勤表、工资表均未有江山城公司印章，部分有北京金家餐饮管理有限公司印章。北京江山城春天餐饮服务有限公司相关证照复印件显示该公司住所地为北京市朝阳区新房路**院**楼**119、120、121、122。法定代表人为周福刚。另查明，2020年5月21日，江山城公司更名为好印象公司，该公司股东、法定代表人、经营范围、注册资本、企业类型等均有变更。变更前，周福刚为该公司法定代表人、股东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李绍光提交的考勤表、工资表等证据并无好印象公司盖章确认；另，虽其主张系由好印象公司员工个人代为支付工资，但据其现有证据，本院难以确认相关转款与好印象公司的关联性；再，李绍光提交的微信聊天记录，虽体现就工作内容的商讨，但其内容难以与好印象公司做同一认定。李绍光目前提交的证据尚不足以证明其为好印象公司提供劳动，接受好印象公司的管理，好印象公司向其支付劳动报酬的事实。结合本案庭审调查情况，本院无法确认李绍光与好印象公司存在劳动关系，故李绍光基于劳动关系的存在而要求好印象公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李绍光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李绍光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8828号原告：刘伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：石家庄市西柏坡酿酒有限公司，住所地河北省石家庄市平山县三汲乡上三汲村北。法定代表人：郑欣，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第110857号关于第22550669号“柏坡绿BAIPOLV”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月9日开庭审理时间：2020年10月13日被诉裁定认定：诉争商标与第1095707号“西柏坡及图”商标（简称引证商标一）、第3648819号“西柏坡及图”商标（简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“西柏坡”是红色革命圣地，原告作为柏坡人使用“柏坡”作为商标合情合理。二、诉争商标与引证商标一、三的整体外形、含义均区别明显，诉争商标与引证商标一、三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经原告使用已具有一定规模，取得相关消费者的认可。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：225506693．申请日期：2017年1月9日4．专用权期限至：2028年2月13日5．标识：“柏坡绿BaiPoLv”6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、鸡尾酒、葡萄酒、烈酒（饮料）、白兰地、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、白酒、清酒（日本米酒）、烧酒二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：10957073．申请日期：1996年8月2日4．专用权期限至：2027年9月6日5．标识：“西柏坡及图”6．核定使用商品（第33类）：白酒三、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：36488193．申请日期：2003年7月28日4．专用权期限至：2025年3月20日5．标识：西柏坡及图6．核定使用商品（第33类）：果酒、烧酒、葡萄酒、米酒、鸡尾酒、蒸馏酒精饮料、酒（饮料）、白兰地、酒精饮料（啤酒除外）、白酒四、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1．许可备案通知书；2．商标注册证；3．产品图片；4．网络搜索结果等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1．注册商标撤销公告；2．酒瓶实物照片；3．产品出库单；4．（2020）冀知民终162号民事判决书；5．其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1．荣誉证书；2．合同；3．票据；4．宣传及使用情况等材料。以上事实，有商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标一、三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先注册商标的商品有特定的联系。商品类似是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品。本案中，诉争商标由汉字“柏坡绿”及拼音“BaiPoLv”构成。引证商标一、三均由汉字“西柏坡”及图构成。将各商标相比较，诉争商标的显著识别文字“柏坡绿”与引证商标一、三的显著识别部分“西柏坡”在文字构成、呼叫读音、整体视觉效果等方面较为相近，且整体含义并未形成明显区分，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）、鸡尾酒、白酒”等全部商品与引证商标一核定使用的“白酒”，以及引证商标三核定使用的“果酒、白兰地、酒精饮料（啤酒除外）”等商品，均属于酒类饮用品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联性，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三若共同使用在上述同一种或类似商品上，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经其使用已具有较高知名度，与各引证商标共存于市场不会造成混淆误认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  崔永平人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6515号原告：周艳，女，1983年3月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周倩，天津航标律师事务所律师。被告：马松伟，女，1989年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李志，男，出生日期不详，民族不详，住天津市红桥区。原告周艳与被告马松伟、李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告马松伟、李志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同返还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马松伟系朋友关系，被告马松伟与被告李志系夫妻关系。被告马松伟称生意周转不开向原告借钱，原告基于多年朋友关系产生的信任，在自己资金紧张的情况下通过支付宝、借呗和招联好期贷贷款，将贷款取得的款项多次通过银行转账和微信转账的方式交付给被告，更是将自己的金首饰折钱交付给被告，被告也有多笔还款。2020年8月14日原告与被告马松伟通过核算，被告为原告出具了一张欠条，内容为：本人马松伟因生意需要向周艳借到现金人民币（拾伍万元整）150000元，本金归还时一并归还，口说无凭，特立此据为凭证，于2020年8月31日归还，借款人马松伟，身份证号12022419********。综上，现约定的还款时间已过，经过原告多次催要，被告总是以各种理由拖延还款。原告认为该借款属于二被告夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告提起诉讼。马松伟未作答辩。李志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，被告马松伟向原告出具借条一份，内容为：“本人马松伟因生意需要向周艳借到现金人民币（拾伍万元整）150,000元，于本金归还时一并归还，口说无凭，特立此据为凭证，于2020年8月31日归还”。该款被告至今未偿还原告，故原告提起诉讼。庭审中，原告表示只要求二被告偿还借款148,575元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了借条及银行卡交易明细等证据，并就被告马松伟借款的过程作了详细说明，本院据此确认被告马松伟向原告借款150,000元之事实。该款被告应按时足额偿还原告，但其至今未付，显属违约，应承担此纠纷的全部责任。现原告只要求被告马松伟偿还借款148,575元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李志与被告马松伟共同偿还上述借款，因原告未提供有效证据证明二被告系夫妻关系，且未提供充分证据证明上述借款用于二被告共同生活，故本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马松伟于判决生效后十五日内偿还原告周艳借款148,575元；二、驳回原告周艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告马松伟负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年十月二十九日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保248号申请人：北京凡米粒文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**商业楼**316、317。法定代表人：王国毓，董事长兼经理。委托诉讼代理人：王萌，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓明，北京允天律师事务所律师。被申请人：杭州熊本士日用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥******。法定代表人：陈顺新。北京知识产权法院审理的北京凡米粒文化有限公司诉杭州熊本士日用品有限公司、张秋梅侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人北京凡米粒文化有限公司于2020年6月24日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杭州熊本士日用品有限公司价值1000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年7月28日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人北京凡米粒文化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杭州熊本士日用品有限公司价值一百万元的财产。案件申请费五千元，由北京凡米粒文化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十三日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8581号原告：吕晓辉，男，1979年3月1日出生，汉族，博智通途物流有限公司职员，住天津市津**。被告：中汇国达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘日生。原告吕晓辉诉被告中汇国达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称中汇国达公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓辉到庭参加诉讼。被告中汇国达公司经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还服务费40000元。2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月8日签订服务合同，约定原告向被告支付服务费40000元，被告向原告提供申请贷款服务。后被告拒不履行合同义务，违反合同约定。故诉至法院。被告中汇国达公司经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告吕晓辉（甲方）、被告中汇国达公司（乙方）签订服务合同，约定：乙方为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方通过出资方申请到资金100万元。甲方应向乙方支付相应服务费4万元，费用收取后乙方应立即开展相应工作，甲方应在资金到位后3-7个工作日内按实际到账金额3%支付剩余服务费。乙方保证2018年1月16日之前，为甲方申请到资金100万元，如乙方无法完成的，应向甲方退还收取的全部服务费。上述合同签订后，吕晓辉向中汇国达公司支付了40000元服务费，但中汇国达公司未在约定期限内给吕晓辉申请到100万元款项。本院认为，被告中汇国达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，吕晓辉与中汇国达公司签订的《服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。涉案合同签订后，吕晓辉依约向中汇国达公司支付了服务费，中汇国达公司在约定期限内未履行协助吕晓辉办理借款的义务，中汇国达公司应将吕晓辉支付的服务费予以返还，现吕晓辉要求中汇国达公司返还服务费的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告中汇国达金融服务外包（北京）有限公司退还原告吕晓辉服务费40000元。如果中汇国达金融服务外包（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由中汇国达金融服务外包（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费按实际发生数额计算，由中汇国达金融服务外包（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年十月二十三日法官助理 姚岚书 记 员 王溪
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2977号 原告：成都励途企业管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区少陵横街**附****。统一社会信用代码：91510107×××××。 法定代表人：马林亚。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛。 委托诉讼代理人：钟真，四川尚上律师事务所律师。 被告：邓岱林，男，1992年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：范洪，三台县潼川法律服务所法律工作者。 原告成都励途企业管理咨询有限公司（以下简称“励途公司”）与被告邓岱林不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告励途公司之委托诉讼代理人刘媛、钟真，被告邓岱林及其委托诉讼代理人范洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告励途公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还公款42988元，并向原告支付资金占用利息（计算方式：以42988元为基数，从2019年10月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月1日在原告处入职上班，负责与客户在执行培训活动的对接联系事宜。在任职期间，被告将原告的公款挪作私用，原告发现后找到被告核实，被告承认其挪用公款的金额为42988元，并承诺在2019年11月30日之前归还公款，现还款期限已过，被告仍未归还。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告邓岱林辩称，原告的诉讼请求不能成立。扣除原告应发给被告的工资、提成等，被告实际只欠原告16062.1元。被告在原告处工作以及与交大、财大等客户联系事实。原告诉称在发现被告挪用公款后与被告核实、被告本人签字确认挪用公款金额的情况也不属实，当时是因为原告方限制了被告的人身自由，被告被迫签字的，不是被告真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告励途公司于2011年3月8日成立，主要经营范围包括企业管理及咨询，体能拓展训练服务，体育赛事策划等。2019年6月1日，原告邓岱林到被告励途公司工作，任销售专员一职，主要负责与客户在执行培训活动的对接联系事宜。在邓岱林负责交大同学会和财大同学会活动项目时，其未将代收的部分活动费用及时上交公司。后励途公司以发现邓岱林私自挪用公款及造成公司损失，严重违反公司纪律为由，向邓岱林发出开除通知书，该通知书还通过列表方式对其挪用公款及造成损失费用明细情况进行了详细说明，总金额为42988元，勒令邓岱林在一个月内（2019年10月28日-2019年11月30日）还清欠款。2019年10月30日，邓岱林在该通知书上签字并捺印，并注明“情况属实”。 另查明，在交大同学会项目中，邓岱林向公司申请备用金32000元，后其向公司实际报销消费金额为31205元，余备用金795元。向客户报价总金额为50360元，其中，客户已向公司预付35000元，剩余15360元，客户于2019年10月24日转账至邓岱林邮政银行卡内，该笔款项邓岱林未上交公司。在财大同学会项目中，客户通过微信向邓岱林转款共计20739元，该笔款项邓岱林未上交公司，邓岱林向公司申报消费金额为6140元（该款项由邓岱林垫付）。 庭审中，邓岱林主张在交大同学会活动中，除了已经向公司报销的31205元，其在该活动中还支付了包括广告布场费、定制衫费用等共计1765.7元，该笔费系其自行垫付，还未向公司报销。在财大同学会项目中，除了已经向公司申报消费金额为6140元，其还支付了包括布置场地费、打车费等共计3182.69元，该笔费用亦系其自行垫付，还未向公司报销。励途公司只认可邓岱林垫付的1000元定制衫费用。 上述事实，有原被告的身份信息、当事人的陈述、劳动合同、开除通知书、欠款明细、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，邓岱林作为励途公司的员工，其应当将代收的活动费用及时上交公司，其未及时上交的行为，构成不当得利。依照相关法律规定，应将取得的不当利益返还给励途公司，故对励途公司要求返还公款的请求予以支持。关于金额问题，励途公司主张返还37988元（42988元-5000元），其中，对双方均无异议的以下款项：一、邓岱林应当返还公司款项：1.交大同学会活动费用15360元；2.财大同学会活动费用：20739元。共计36099元。二、邓岱林垫付费用：1.财大同学会教练费1140元、活动摄影摄像1500元、纪念册定金3500元；2.文化衫定金1000元。共计7140元。本院予以确认。关于原告主张的公司损失费7234元，因本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，邓岱林并没有占有、使用该笔款项，不构成不当得利的事实，故本案中不予处理。被告主张的广告布场费、车费等共计3948.39元，因其提供的微信转账凭证不能证明与本案具有关联性，本案不予采纳。被告主张的工资和提成属于劳动争议纠纷，与本案并非同一法律关系，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议纠纷向人民法院起诉前，应当先经过劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁。故本案中不予处理。关于利息，原告主张从2019年10月28日起，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价率计算至付清款项之日止的诉请合法有据，本院予以支持。据此，邓岱林应向励途公司返还的金额为36894元[15360元(交大同学会活动费)+20739元（财大同学会活动费）+795元（交大同学会备用金）]，扣除邓岱林垫付的7140元[（1140元（财大同学会活动教练费）+1500元（财大同学会活动摄影摄像）+3500元（纪念册定金）+1000元（文化衫定制）]，邓岱林还应向励途公司返还29754元。 综上所述，原告励途公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的执行（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓岱林于本判决生效之日起二十日内向原告成都励途企业管理咨询有限公司返还29754元及利息（利息从2019年10月28日起，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价率计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告成都励途企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元,减半收取为437元，由邓岱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘兆博 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢国莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22034号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：北京众联万媒科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园**楼**东壹区**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周岩昆。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京众联万媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33396号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院里。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：孙静，女，1977年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2414号之六申请执行人丛兆奎。被执行人孙德臣，男，汉族，1974年03月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德臣在中国农业银行账户内存款人民币12567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员李巍巍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初490号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王梦，女，该公司职工。被告：杨建牛，男，汉族，生于1973年12月18日，住河南省淅川县。被告：王华枝，女，汉族，生于1977年3月1日，住河南省淅川县。被告：张浩，男，汉族，生于1988年2月6日，住河南省淅川县。被告：朱甲伟，男，汉族，生于1990年3月6日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称“淅川农商行”）与被告杨建牛、王华枝、张浩、朱甲伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托诉讼代理人邓颖、王梦、被告张浩到庭参加了诉讼，被告杨建牛、王华枝、朱甲伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建牛、王华枝偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息7577.09元予以冲减）；2.被告张浩、朱甲伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日被告王华枝向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意杨建牛向原告申请借款10万元，与杨建牛共同承担该笔借款的偿还义务。2017年1月20日，原告与被告杨建牛签定了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请从2017年1月20日起至2020年1月20日期间内连续借款,累计最高未清偿余额不超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告张浩、朱甲伟签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对杨建牛同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额借款合同，被告杨建牛于2017年1月21日向原告借款10万元，期限12个月，该笔借款累计结息7577.09元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。原告淅川农商行为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2017年1月18日被告王华枝出具的夫妻双方共同贷款承诺书；2.2017年1月20日原告与被告杨建牛签订的最高额借款合同；3.2017年1月20日被告张浩、朱甲伟与原告签订的最高额担保合同；4.2017年1月21日被告杨建牛签字的借款借据；5.2017年1月21日原告向被告支付10万元的交易凭条1张；6.被告累计结息7577.09元的还款明细；7.河南银保监局关于淅川农商行成立的批复文件。被告杨建牛、王华枝、朱甲伟缺席无答辩。被告张浩承认原告在本案中所主张的事实，认为担保属实，在联系上其他被告之后积极催促偿还。另查明，淅川农商行于2019年12月24日成立，依据河南银保监局豫银保监复[2019]877号文件，淅川农商行开业之日，淅川县农村信用合作联社债权债务由淅川农商行承担。本院认为，原告提交的证据客观、真实、有效，与本案待证法律关系联系密切，本院予以采纳。被告张浩承认原告在本案中主张的事实，被告杨建牛、王华枝、朱甲伟缺席，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利，依据原告提交的有效证据，本院对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川农商行与被告杨建牛签订的最高额借款合同及借款借据，是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效，原告淅川农商行依照约定履行了支付借款义务，被告杨建牛应当按照借款合同的约定及时支付利息、偿还本金，因被告杨建牛未按照约定支付本息，已经违反了诚实信用原则，故原告淅川农商行要求被告杨建牛偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。保证人应当按照约定履行保证责任。原告淅川农商行与被告张浩、朱甲伟签定的保证合同均是双方真实意思的表示，因被告杨建牛未按照约定支付本金及利息，被告张浩、朱甲伟应承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告王华枝向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与杨建牛共同承担借款的偿还义务，故原告要求被告王华枝承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建牛、王华枝于本判决生效之日起十日内支付原告河南淅川农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元；并按合同约定支付自2017年1月21日起至该款还清之日止的利息、罚息（已付利息7577.09元予以冲减）；二、被告张浩、朱甲伟对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨建牛、王华枝、张浩、朱甲伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。s审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  黄朝晖二〇二〇年十月二十二日法官助理陈通达书记员聂豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17025号原告：张延红，女，1996年11月2日出生，汉族，中教华艺(北京）有限公司销售，住北京市大兴区。被告：北京鹏诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区兴创中心。法定代表人：刘晓曼，执行董事。本院在审理原告张延红与被告北京鹏诚万家房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张延红在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告张延红未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13170号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。：被告：张红，女，1979年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告张红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币194295.58元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计63210.83元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告与张红签订编号为“HT201807051100006726776”的贷款合同，约定由我公司借予张红人民币20万元整，贷款期限2年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2018年9月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金194295.58元，逾期天数488天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计63210.83元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。张红既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日张红在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。另，张红与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HTHT201807051100006726776），载明借款人为张红，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，张红在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年7月9日依约发放了贷款20万元。2018年8月15日至2018年9月21日张红共计偿还款项金额为10918元，此后未再还款。截止至2020年1月15日张红逾期天数为488天。庭后兴业金融公司书面同意逾期利息、违约金、罚息总额以月息2%标准计算，按该标准核算，截止至2020年1月15日张红尚欠本金为194295.58元，欠付利息、违约金、罚息共计63210.83元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、送达确认书、转账记录、还款明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴业金融公司与张红之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，张红在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。张红未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准同意以月息2%标准计算，本院对此不持异议。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张红返还兴业消费金融股份公司借款本金194295.58元；二、本判决生效之日起十日内，张红支付兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计63210.83元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以194295.58元为基数，按月息2%标准计算）；三、本判决生效之日起十日内，张红支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由张红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异326号案外人：于建军，男，1974年4月13日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。案外人：赵美琴，女，1974年10月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，于建军、赵美琴对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于建军、赵美琴称，其于2015年6月21日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款348285元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  江珞伊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4198号原告：北京中联达安交通科技股份公司，住所地北京市顺义区府前街**院**楼**2-901。法定代表人：丰云萍，执行董事。委托诉讼代理人：宋建设，北京市两高律师事务所律师。被告：苏海军，男，1973年1月24日出生，汉族。被告：北京日月明建筑工程有限公司，，住所地北京市怀柔区怀柔镇红螺东路****法定代表人：崔文合。被告：北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**iv>法定代表人：李凤春，镇长。委托诉讼代理人：马晓利，男，北京市怀柔区北房镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。原告北京中联达安交通科技股份公司与被告苏海军、北京日月明建筑工程有限公司、北京市怀柔区北房镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京中联达安交通科技股份公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中联达安交通科技股份公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中联达安交通科技股份公司撤诉。案件受理费7125元，由北京中联达安交通科技股份公司负担（已交纳）。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十月二十九日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2181号 上诉人（原审被告）：四川活氏锅炉节能环保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道三河段**。统一社会信用代码915100000965850303。 法定代表人：谭杰,公司经理。 被上诉人（原审原告）：成都华西堂环保科技有限公司，，住所地四川省成都市高新区（**）天宇路********统一社会信用代码915101003215476488。 法定代表人：李东林,公司执行董事兼总经理。 原审第三人：四川鑫达新能源科技有限公司，，住所地四川省江油市龙凤镇工业集中区统一社会信用代码91510781092116237G。 法定代表人：吴永涛，公司董事长。 上诉人四川活氏锅炉节能环保有限公司因与被上诉人成都华西堂环保科技有限公司、原审第三人四川鑫达新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2074号民事判决，向本院提起上诉 上诉人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川活氏锅炉节能环保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 。 审判长 陈 江 审判员 李 维 审判员 田 苑 二○二○年十月月十二日 书记员 顾鸿飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3781号原告：姜耀武，男，1997年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。被告：创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区霍营街道站前东街**楼**北侧。法定代表人：齐浩。原告姜耀武与被告创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告姜耀武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜耀武撤回起诉处理。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇二〇年十月二十九日书 记 员  姚 倩
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1473号 汕头市澄海区人民法院民事审判庭、林素銮： 本院在执行被执行人林素銮缴纳案件受理费一案过程中，被执行人林素銮已向本院缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1052号民事判决书确定的案件受理费1025元以及执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9195号 申请人：许海波，男，汉族，1971年9月17日出生，住南宁市高新区。 被申请人：韦柱，男，汉族，1970年3月14日出生，住南宁市良庆区。 本院在审理申请人许海波与被申请人韦柱民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值60000元的财产。申请人许海波以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人韦柱名下价值60000元的财产； 二、查封申请人许海波名下用于担保的银行账户存款18000元。 本案申请费620元，由申请人许海波预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月一日 书记员 唐榕莲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23234号原告：上海创林房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李靖，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明。被告：孙伟荣，男，1959年8月29日生。本院在审理原告上海创林房地产经纪有限公司起诉被告孙伟荣居间合同纠纷一案中，原告上海创林房地产经纪有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海创林房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海创林房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  黄文颋二〇二〇年十月二十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55751号原告:企鹅创新（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于柯寒，执行董事。被告：王涛，男，1977年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告企鹅创新（北京）科技有限公司（以下简称企鹅创新公司）与被告王涛（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。企鹅创新公司之法定代表人于柯寒，王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企鹅创新公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付王涛2019年9月1日至2019年9月30日期间工资41760元；2.判令我公司不支付王涛十三薪、十四薪83520元；3.判令我公司不支付王涛2019年1月1日至2019年5月23日期间工资199056元；4.判令本案诉讼费用由王涛负担。事实和理由：我公司在2018年10月14日已发出公司无薪休假通知，王涛予以认可，并协商保留职务，故无需支付全额工资。王涛于2018年11月27日主动离职，我公司无需支付解除劳动关系经济补偿。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。王涛辩称，我方不同意企鹅创新公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年9月26日。2、月工资:王涛主张其月工资41260元，企鹅创新公司表示不清楚。企鹅创新公司作为用人单位未就王涛的薪资标准向本院举证，应承担不利后果，本院采信王涛有关月工资的陈述。3、最后提供劳动至：2019年2月，王涛于2019年2月27日提出离职。4、欠薪情况：王涛提交的加盖有企鹅创新公司公章字样的《欠条》显示企鹅创新公司拖欠王涛2018年9月、2019年1月、2019年2月工资税后共计125280元，拖欠王涛2018年13薪、14薪税后共计83520元。企鹅创新公司不认可上述证据的真实性，但不申请鉴定。以上事实有当事人提交的欠条等在案佐证。二、劳动仲裁情况王涛就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第18329号裁决书，裁决：一、企鹅创新公司支付王涛二〇一八年九月一日至二〇一八年九月三十日期间工资四万一千七百六十元；二、企鹅创新公司支付王涛十三薪、十四薪八万三千五百二十元；三、企鹅创新公司支付王涛二〇一九年一月一日至二〇一九年五月二十三日期间工资十九万九千零五十六元；四、企鹅创新公司支付王涛解除劳动关系经济补偿九万五千三百三十元二角五分；五、驳回王涛的其他仲裁请求。企鹅创新公司不服该裁决书，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“企鹅创新公司支付王涛解除劳动关系经济补偿九万五千三百三十元二角五分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。加盖有企鹅创新公司公章字样的《欠条》明确显示企鹅创新公司拖欠王涛2018年9月、2019年1月、2019年2月工资税后共计125280元，拖欠王涛2018年13薪、14薪税后共计83520元。企鹅创新公司虽不认可上述证据的真实性，但不申请鉴定，应承担不利后果，本院采信上述《欠条》的真实性，企鹅创新公司应按照《欠条》所载向王涛支付相关款项。王涛自述其最后提供劳动至2019年2月，并于2月27日提出离职，故，王涛要求企鹅创新公司支付2019年3月1日至2019年5月23日期间的工资，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告企鹅创新（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王涛二〇一八年九月、二〇一九年一月、二〇一九年二月工资税后合计125280元;二、原告企鹅创新（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王涛十三薪、十四薪税后合计83520元；三、原告企鹅创新（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王涛解除劳动关系经济补偿95330.25元；四、驳回原告企鹅创新（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告企鹅创新（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 悦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3248号原告：赤峰力源热力有限责任公司；住所地：喀喇沁旗乃林镇。法定代表人：王凤丽：职务，总经理。被告：曹艳茹，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰力源热力有限责任公司与被告曹艳茹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赤峰力源热力有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰力源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年十月二十日书记员  毕天奇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2068号原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路**。法定代表人：周永伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门虎来福文化传播有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区古楼北里****/div>法定代表人：郭来成。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第318769号关于第21684178号“狼小七langxiaoqi及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年10月22日被诉裁定认定：诉争商标与第1126803号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标（简称引证商标一）、第1724792号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标（简称引证商标二）未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、文字部分、构图方面完全相同或高度近似，构成近似商标。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于《类似商品和服务区分表》的相同群组，构成类似商品。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：216841783.申请日期：2016年10月25日4.专用权期限至：2027年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：视频游戏机、大积木、玩具、长毛绒玩具、游泳圈等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：11268033.申请日期：1996年9月3日4.专用权期限至：2027年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：游戏机、玩具、棋、运动用球、锻炼身体器材、钓具等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：17247923.申请日期：2001年1月4日4.专用权期限至：2022年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：非与电视机连用的电子游戏机、玩具车、冲浪板、高尔夫球手套、球拍用吸汗带等以上事实，有商标档案、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“狼小七”、对应拼音“langxiaoqi”及图构成，其中文字与图形部分均为其显著识别部分。引证商标一、二均由汉字“七匹狼”、英文“SEPTWOLVES”及图构成。将各商标相比较，诉争商标的显著识别部分之一“狼小七”与引证商标一、二“七匹狼”在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显；诉争商标的图形部分与引证商标一、二的图形部分虽构图要素基本相同，但在表现手法、设计风格、整体视觉效果等方面亦区别明显。故诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上并存，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，尚不会对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  翁京芬人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14705号上诉人（原审被告）：深圳市好世界智慧新零售科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖好世界行政楼**，统一社会信用代码914403000717686743。法定代表人：申烽，总经理。委托诉讼代理人：陈佩仪，女。委托诉讼代理人：刘瑞君，女。被上诉人（原审原告）：陈思，女，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，广东大湾律师事务所律师。上诉人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司因与被上诉人陈思合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14257元，减半收取7128.5元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十月三十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17021号原告：程文冰，男，1971年9月2日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市东昌府区。被告：玖源房地产经纪（北京）有限公司。法定代表人：陈启，经理。本院在审理原告程文冰与被告玖源房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告程文冰在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告程文冰未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10225号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：吴雷英，女，1975年11月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告吴雷英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告吴雷英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费825元；2、被告支付原告逾期滞纳金。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告系松江区文翔名苑的物业服务公司，被告系该小区业主。现被告拖欠原告自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费825元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告吴雷英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日至2018年11月30日，原告为上海市松江区文翔名苑小区提供物业管理服务。自2015年1月起，物业服务费调整为多层0.84元/平方米。被告系该小区353号101室业主。原告向被告催讨2018年1月1日至11月30日的物业费未果，故涉诉。以上事实，由文翔名苑物业合同时间延续的补充协议、居委会出具的情况说明、上海市不动产登记簿、律师函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告应当按照合同约定支付物业服务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴雷英于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴雷英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年十月二十一日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27897号原告：林磊，男，1990年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告林磊与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告林磊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林磊撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林磊负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3238号 原告：余淑琴，女，1962年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨艳，女，1986年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告余淑琴与被告杨艳民间借贷纠纷一案，原告余淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令杨艳偿还余淑琴借款本金510000元和利息（按利息8700元/月，从2019年3月9日起计至杨艳还清所有款项之日止）；2、判令杨艳承担本案的诉讼费用。本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余淑琴到庭参加诉讼，被告杨艳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人余淑琴，借款人杨艳。 二、借款本金：510000元。 三、款项出借时间及约定月利率：2014年5月7日借款100000元，约定月息1500元；2014年9月3日借款50000元，约定月息750元；2015年11月7日借款150000元，约定月息2750元；2018年5月28日借款150000元，约定月息2500元；2018年8月6日借款20000元，未约定利息；2018年10月15日借款30000元，未约定利息；2018年10月27日借款10000元，未约定利息。 四、约定还款期限：未约定。 五、已偿还本息情况：本金未偿还，已偿还2019年3月9日前的利息。 六、需要说明的案件情况：关于借款与银行转账时间不一致问题，余淑琴庭审时陈述系因为款项出借时间较久，旧的借条转抄到新的借条上，旧的借条还给杨艳了。 判决结果 本院认为，根据余淑琴提供证据可确认杨艳向其借款510000元的事实。杨艳经催告，未偿还相应款项，现余淑琴要求杨艳偿还借款本金510000元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于利息部分，余淑琴主张从2019年3月9日起按利息8700元/月计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借条部分有约定利息，均未超过年利率24%，应按实际约定的利息标准从逾期支付之日即2019年3月9日起支付利息，即2014年5月7日借款100000元，应按月息1500元支付；2014年9月3日借款50000元，应按月息750元支付；2015年11月7日借款150000元，应按月息2750元支付；2018年5月28日借款150000元，应按月息2500元支付，综上，杨艳应支付的利息为：从2019年3月9日起，按月息7500元支付本金450000元的利息，折算月利率为1.67%。未约定利息部分的借款本金为60000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”杨艳依法可主张的利息为：以60000元为基数，从逾期还款之日即本案2020年6月9日立案之日起按年利率6%计算。余淑琴关于本案利息的主张，超过部分不予支持。 综上所述，经本院依法传唤，杨艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨艳应于本判决生效之日起十日内偿还余淑琴借款本金510000元及利息（其中450000元本金的利息按月利率1.67%，从2019年3月9日起算；剩余60000元本金的利息以60000元为基数，从2020年6月9日起按年利率6%计算，均应计至实际还款之日止）； 二、驳回余淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。