wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初734号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人周仕林，男，1992年7月21日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2014年3月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年（刑期至2015年10月22日止）。因本案于2020年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2020］706号起诉书指控被告人周仕林犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换、李亚敏出庭支持公诉。被告人周仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年8月，被告人周仕林为了赚钱，答应帮刘樟（另案处理）等人办理工商营业执照及配套公章、财务手续等。周仕林和向某（另案处理）等人到长沙市芙蓉区工商局，登记注册了“长沙速闻文化传播有限公司”（以下简称速闻公司），并到工商银行开通了对公账户，办好银行卡和Ｕ盾。之后，周仕林将办理好的一整套营业执照正副本、公章、私章、账务章、银Ｕ盾、结算银行卡、绑定银行的手机卡等卖给刘某，得款3500元，后刘璋每月支付2000元给周仕林，周仕林先后从中获利一万余元。2020年6月28日，周仕林在长沙市岳麓区××社区登月网吧被公安机关抓获。上述事实，被告人周仕林在开庭审理中亦无异议，且有被告人周仕林的常住人口基本信息、现实表现材料、长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第127号刑事判决书，抓获经过、情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录，周仕林的微信支付交易明细证明，速闻公司的工商登记信息截图，速闻公司的基本存款账户信息，证人向某的证言，被告人周仕林的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人周仕林以牟利为目的，有偿转让营业执照这类国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。周仕林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。周仕林到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周仕林犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇二〇年十月三十日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25846号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**（工业大厦****）。法定代表人：王春明，总经理。委托代理人：吴自恩，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。委托代理人：连谦，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。被告：党慧，女，1974年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告党慧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托诉讼代理人吴自恩、连谦，被告党慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇新星公司向本院提出诉讼请求：请求判令党慧支付2018年11月15日至2020年3月15日两个供暖年度的供暖费6714.6元，滞纳金251.8元，共计6966.4元。事实和理由：我公司2018年10月开始进驻北京市海淀区东北旺中关村软件园西山公馆进行供暖运营服务工作，并于2018年12月取得海淀区城市管理委员会颁发的《供热备案登记证》证号：京（海锅）字第067号，是本小区合法供暖单位，负责本小区供暖运营及供暖费用的收取工作。我司供暖服务工作亦完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故我司按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费30元的标准收取供暖费。党慧居住在海淀区XX号，房屋建筑面积为111.91平方米。我司已经按照相关规定履行了供暖义务，但党慧并未提交我司主张期间的供暖费，故诉至法院。被告党慧辩称，不同意支付。理由：1、我自2011年开始入住，从未有过拖欠供暖费及物业费的记录，本案未交纳供暖费是因为环宇新星公司供暖不达标；2、我居住的房间位于小区的西端，属于供暖最末端，涉案小区此前的供暖公司是可以解决的，环宇新星公司屡次上门服务没有解决问题，物业的师傅给的解决方案是放水，但是只能持续2小时。供暖不达标的现象一直没有改善；3、我家的供暖在非常寒冷的时候才能达到16度，极少才能达到18度，环宇新星公司是通过诉讼的方式获得采暖费的收益，但并不是通过提高服务水平；4、请求法院依法裁判，可以解决企业服务的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：党慧系北京市海淀区东北旺中关村软件园西山公馆33号楼5单元8028号房屋的业主，房屋建筑面积为111.91平方米。环宇新星公司自2018年始为该房屋所在小区提供供暖服务。供暖费收费标准为每供暖季30元/每平方米（建筑面积）。党慧未交纳2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费。环宇新星公司曾催缴党慧缴纳此期间的供暖费。为此，环宇新星公司提交北京市供热运行单位备案登记证、律师函。党慧对上述证据真实性及证明目的认可。庭审中，党慧辩称其房屋的供暖温度一直不达标。环宇新星公司对上述答辩意见不予认可，并提交2019年环宇新星公司入户测温表，该表显示33-5-8028测温记录为：主卧19.2℃，次卧20℃，客厅20.2℃，测温均为合格；党慧对此不予认可，称业主签字栏不是自己签字。为此，党慧提交供暖问题会议纪要，书面证人证言及照片、物业公司上门维修暖气的对话录音及视频予以证明，环宇新星公司对此不予认可。本院认为，党慧系系北京市海淀区XX号房屋的业主，环宇新星公司为党慧的上述房屋所在小区提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，党慧应当交纳供暖费用。党慧虽辩称环宇新星公司主张的期间内供暖不达标，但并未提交充分有效的证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。现环宇新星公司主张党慧支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院依法予以支持。因双方对滞纳金一项并无约定，党慧未缴纳供暖费并非恶意拖欠，故对滞纳金一项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、党慧于本判决书生效之日起7日内向北京环宇新星供暖有限公司支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费6714.6元；二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（北京环宇新星供暖有限公司已预交），由党慧负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  底苗苗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执836号申请执行人邹瑞阳，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住济南市槐荫区。被执行人薛国辉，男，1970年7月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人邹瑞阳与被执行人薛国辉买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初2557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人邹瑞阳与被执行人薛国辉买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的20000元，未执结标的20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨文鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24510号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李平，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李平金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180628000304号。（三）借款金额：353000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款353000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金210082.26元、利息(含罚息)33146.84元、复利3315.59元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金210082.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）33146.84元，复利3315.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210082.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为33146.84元，复利为3315.59元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取计2404元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35号原告：北京金凯达水务工程有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼****。法定代表人：鞠佃强，总经理。委托诉讼代理人：陈世鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，北京金凯达水务工程有限公司员工，户籍地山东省陵县。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**iv>法定代表人：桑振宇，董事长。原告北京金凯达水务工程有限公司与被告北京市设备安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。诉讼过程中，原告北京金凯达水务工程有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金凯达水务工程有限公司的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金凯达水务工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金凯达水务工程有限公司负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二〇年十月二十九日书记员  郭晓婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7709号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 被申请人：潘啟祯，男，壮族，1989年3月18日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被申请人潘啟祯金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币736371.91元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘啟祯名下价值736371.91元的财产。 本案申请费4202元，由申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月九日 书记员 唐榕莲
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执异11号 异议申请人：四川秦巴新城投资集团有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区置信路********。 法定代表人：王弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 委托诉讼代理人：文江龙，男，1994年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。 申请执行人：华鸿建设集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区长益路******iv> 法定代表人：蔡华，该公司董事长。 被执行人：巴中市中润医疗投资管理有限公司，住所地四川省，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘**润州国际**** 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 被执行人：巴中市中润实业集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北，住所地四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘**润州国际******yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 异议申请人四川秦巴新城投资集团有限公司（以下简称秦巴新城公司）因申请执行人华鸿建设集团有限公司与被执行人巴中市中润医疗投资管理有限公司、巴中市中润实业集团有限公司施工合同纠纷一案，不服本院对秦巴新城公司作出的（2020）川19执91号责令协助单位追款通知书，向本院提出执行异议。本院于2020年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 秦巴新城公司异议称，巴中市中级人民法院做出的（2020）川19执91号责令协助单位追款通知书违法，要求撤销（2020）川19执91号责令协助单位追款通知书。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，（2020）川19执91号责令协助单位追款通知书采取的执行程序为执行收入程序，但异议申请人无向中润医疗投资管理有限公司支付收入的义务，中润医疗投资管理有限公司在异议人处的债权系基于双方合同产生的工程造价款债权。故，四川省巴中市中级人民法院适用法律错误，（2020）川19执91号责令协助单位追款通知书应予撤销。 本院查明，申请执行人华鸿建设集团有限公司与被执行人巴中市中润医疗管理投资有限公司、巴中市中润实业集团有限公司施工合同纠纷一案，本院已于2017年11月7日作出（2017）川19财保19号民事裁定书，裁定对被申请人的银行存款或者其他财产价值4000万限额内予以冻结、查封。并于同年11月9日向本案异议申请人秦巴新城公司发出（2017）川19执保20号协助执行通知书，通知书载明：请本案异议申请人秦巴新城公司冻结巴中市中润医疗投资管理有限公司和巴中市中润实业集团有限公司在其公司的权益（债权）4000万元。冻结期限三年，冻结期间不得转移、向他人支取。 同时查明，本院于2017年11月9日向异议申请人秦巴新城公司送达了前述（2017）川19财保19号民事裁定书和（2017）川19执保20号协助执行通知书。 另外查明，异议申请人秦巴新城公司在上述法律文书送达后，先后向被执行人巴中市中润医疗投资管理有限公司支付多笔款项，故，本院于2020年9月1日作出（2020）川19执91号责令协助单位追款通知书，责令秦巴新城公司自该通知书送达之日起30日内如数追回擅自支付的款项3000余万元，将追回款项如数交存本院。 本院认为，异议申请人秦巴新城公司提出的执行异议系对执行行为的异议。本院根据申请执行人华鸿建设集团有限公司的申请，作出（2017）川19财保19号民事裁定书，并根据该民事裁定书，作出（2017）川19执保20号协助执行通知书，冻结被执行人巴中市中润医疗投资管理有限公司和巴中市中润实业集团有限公司在异议申请人秦巴新城公司的权益（债权）4000万元。上述两份法律文书送达后，秦巴新城公司即应配合执行法院，冻结相应款项，未经执行法院许可，不得转移，向他人支取。但异议申请人秦巴新城公司却在上述两份法律文书送达后，未经执行法院许可，向被执行人巴中市中润医疗投资管理有限公司支付多笔款项。故，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七的规定，本院做出（2020）川19执91号责令协助单位追款通知书并不不当。异议申请人秦巴新城公司的异议不能成立，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人四川秦巴新城投资集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杜 江 审判员 李晓云 审判员 孙 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 董 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9876号原告：张玉英，女，1991年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告张玉英与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告张玉英购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告张玉英与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告张玉英要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告张玉英的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张玉英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张玉英负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初3173号原告：韶关市靓韶机械制造有限公司。住所：韶关市武江区*****内。法定代表人：王辉初，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。被告：喻伟芳，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市伏口镇。原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告喻伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市靓韶机械制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告韶关市靓韶机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取618.75元，由原告韶关市靓韶机械制造有限公司负担。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十月十九日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1414号申请人：王焯楠，男，1988年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京悦途房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼****。法定代表人：白羽。被申请人：斐宿文化发展（上海）有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：马奔。被申请人：马奔，男，1975年7月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。申请人王焯楠（以下简称申请人）与被申请人北京悦途房地产顾问有限公司、斐宿文化发展（上海）有限公司、马奔（以下简称三被申请人）合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结三被申请人名下价值876830元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京悦途房地产顾问有限公司、斐宿文化发展（上海）有限公司、马奔名下价值八十七万六千八百三十元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 怡二〇二〇年十月二十八日书记员 张子茹-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13117号原告：汤兆毅，男，1995年4月11日出生，汉族，住新疆新源县。被告：张海蓉，女，1981年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告汤兆毅与被告张海蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤兆毅到庭参加了诉讼。被告张海蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤兆毅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款48000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告因资金周转向原告借款48000元，借款期限为1天，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后被告为向原告偿还借款，故诉至贵院，望判如所请。被告张海蓉未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：确认向原告借款48000元，我同意向原告归还借款，但由于我目前没有收入来源希望能分期向原告偿还。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以微信转账记录截图、微信聊天记录证明被告尚欠原告借款48000元，被告亦通过答辩状确认借款事实，故对于原告的诉讼请求，事实充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告汤兆毅借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张海蓉负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十月十五日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15476号原告：陈剑雄，男，1975年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李欠龙，北京智都律师事务所律师。被告：王君宁，女，1993年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告陈剑雄与被告王君宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈剑雄的委托诉讼代理人李欠龙到庭参加了诉讼。被告王君宁经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈剑雄向本院起诉要求：1、被告支付原告供暖费29597.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日原告出租方（甲方）与被告承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将面积为401.05平方米座落在北京昌平区安福苑5号楼SY单元7号的底商出租给被告使用，租赁用途是商业用途。第四条付款方式：年租金分二次付清，首付半年（首次付租金时间签订合同之日交付房租），二次付款时间为提前一个月付清下半年房租，乙方缴纳卫生费、水费、电费、暖气费及物业费。租赁期间，被告未缴纳2017年至2018年冬季供暖费、2018年至2019年冬季供暖费、2019年至2020年冬季供暖费，共计29597.49元整。原告多次催要，被告始终不予配合，特诉至贵院，恳请支持原告的全部诉请。被告王君宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果，由其自负。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，原告将其购置的位于北京市昌平区安福苑5号楼SY单元7号底商出租给被告，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，根据双方合同约定，租赁期限自2017年6月23日至2022年6月22日，承租人负担租赁期限的水费、电费、燃气费及物业费，在本案审理过程中，原告确认双方租赁合同于2020年6月23日协商解除，对此本院不持异议。根据原告出示的证据，被告在承租期间未按照约定向供暖单位缴纳2018年度供暖费9625.2元、2019年度供暖费9625.2元、2020年度供暖费10347.09元，原告于2020年7月29日双方租赁合同解除后，向供暖单位缴纳了上述费用，故对于原告要求被告给付上述期间的供暖费，事实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王君宁于本判决生效后七日内给付原告陈剑雄2018年度、2019年度、2020年度供暖费共计29597.49元。案件受理费270元，由被告王君宁负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十月二十三日书记员  赵淼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县某某法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2240号原告：侯丙利，男，汉族，1974年10月23日出生，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：李虹建，辽宁通政律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司喀左支公司（以下简称中国某某财产保险喀左支公司），住所地喀左县大城子镇青年街民族大厦。负责人：魏某某，经理。委托诉讼代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。原告侯丙利与被告中国某某财产保险喀左支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯丙利的委托诉讼代理人李虹建、被告中国某某财产保险喀左支公司的委托诉讼代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丙利向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告在商业座位险限额内赔偿原告各项损失合计37,675.68元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实与理由：2019年5月26日19时许，侯丙利驾辽Ｎ××××**重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××**重型仓栅式半挂车）沿福城街由东向西行驶。与前方发生事故的赵晓军停放辽辽Ｎ××××**型半挂牵引车（牵辽辽Ｎ×××**型普通半挂车）尾部相撞，造成侯丙利、楚成芹受伤，双方损坏的交通事故，本次事故侯丙利负事故的主要责任，赵晓军负责事故的次要责任，楚成芹无责任。经双塔区某某法院认定，侯丙利本次事故的损失金额为164,508.61元，现中国某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司已经赔付126,832.93元。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求被告保险公司在商业座位险限额内赔偿原告各项损失合计37,675.68元，被告承担诉讼费、邮寄费。被告中国某某财产保险喀左支公司辩称，一、辽Ｎ辽Ｎ×××**型汽车在我公司投保了车上人员责任险（司机），事故发生在保险期限内。二、保险公司对原告的合理的人身损失未获赔偿部分，在保险限额内，按交通事故责任比例赔偿，商业险不赔偿精神抚慰金。三、保险公司不承担诉讼费、邮寄费、鉴定费等费用，因为不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2019年4月12日，原告侯丙利作为被保险人为辽Ｎ辽Ｎ×××**挂牵引车在被告中国某某财产保险喀左支公司投保了机动车商业保险，包括车上人员责任险（司机），保险限额为100,000.00元，保险期间自2019年4月13日起至2019年9月9日止。2019年5月26日19时许，侯丙利驾驶辽Ｎ辽Ｎ×××**半挂牵引车（牵引车辽Ｎ辽Ｎ×××**仓栅式半挂车）沿福城街由东向西行驶。与前方发生事故的赵晓军停放的辽Ｎ辽Ｎ×××**半挂牵引车（牵引辽Ｎ辽Ｎ×××**普通半挂车）尾部相撞，造成侯丙利、楚成芹受伤，双方损坏的交通事故。宽城满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯丙利负事故的主要责任，赵晓军负次要责任，楚成芹无责任。事故发生后，侯丙利曾作为原告，起诉孙中明及辽Ｎ辽Ｎ×××**半挂牵引车（牵引辽Ｎ辽Ｎ×××**普通半挂车）投保的中国某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司至朝阳市双塔区某某法院，经朝阳市双塔区某某法院审理后，作出（2020）辽1302民初249号民事判决书，该判决认定侯丙利在宽城满族自治县中医院急诊检查救治，于次日起因根骨骨折、头皮裂伤在朝阳市中心医院住院57天（一级护理1天，二级护理56天），后于8月26日，9月9日、24日，10月8日、22日，11月5日、20日计7次到该院复诊，诊断建议休息2个月零10周。2020年4月9日，鉴定部门评定侯丙利右根骨粉碎性骨折属十级伤残。侯丙利系经营性道路货物运输驾驶员2018.01.09-2024.01.03，从事交通运输，误工费按交通运输业标准计算。因此，侯丙利本次事故的损失总金额为164,508.61元（包括医疗费43,237.97元、护理费8,265元、伙食补助费2,850元、误工费39,753.64元、伤残赔偿金59,402元、精神抚慰金8,000元、交通费2,000元、鉴定费1,000元），由中国某某财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿110,686.21元（医疗费5,000.00元、人伤105,686.21元），在商业第三者责任险限额内赔偿16,146.92元，共计赔偿126,832.93元。现原告诉至本院，原告侯丙利就其未获赔偿的损失37,675.68元，要求被告在商业座位险限额内赔偿。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、《保险单》、（2020）辽1302民初249号民事判决书，被告提供的《保险单》、报案记录等证据在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保的机动车商业保险系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效。本案所涉车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为司机所受损失金额164,508.61元，扣除原告在事故相对方在投保的交强险限额内获得的赔偿110,686.21元（医疗费5,000.00元、人伤105,686.21元）之外的损失53,822.4元，原告已在事故相对方投保的商业第三者责任险限额内按责任比例30%获赔16,146.92元，被告应在商业保险车上人员责任险（司机）限额内按责任比例70%予以赔偿，故原告侯丙利要求被告保险公司给付机动车商业保险车上人员责任险（司机）保险金37,675.68元，本院予以支持。关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相关证据，本院不予支持。被告保险公司提出不赔偿精神抚慰金的意见，因精神抚慰金已在交强险范围内赔付，故本院不予采信。被告保险公司提出不赔偿鉴定费的意见，依据《中华某某共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故本院不予采信。据此，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华某某共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高某某法院关于适用中华某某共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司喀左支公司于本判决生效后十日内给付原告侯丙利机动车商业保险车上人员责任险（司机）保险金37,675.68元。二、驳回原告侯丙利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由被告中国某某财产保险喀左支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级某某法院。审判员  刘锋二〇二〇年十月二十七日法官助理张可书记员王冠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8610号原告：李之芳，女，1968年7月18日生，汉族。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告李之芳与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李之芳的委托诉讼代理人陈继久，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李之芳向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告李之芳购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告李之芳与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告李之芳要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告李之芳的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李之芳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李之芳负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月九日书记员  张昕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24521号原告:北京金梦园物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区玉桃园****楼****。法定代表人：刘蕴华，董事长。委托诉讼代理人：何金珠，女，1985年内6月22日出生，汉族，该公司员工。被告：北京北空空调器有限公司，住所地北京市海淀区清，住所地北京市海淀区清河永泰庄 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王思涵。原告北京金梦园物业管理有限责任公司会与被告北京北空空调器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京金梦园物业管理有限责任公司会于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金梦园物业管理有限责任公司撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年十月三十日书记员  苏静
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1171号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人:崔岳松，该银行行长。委托诉讼代理人：兰金伟、赵洋，辽宁新霁律师事务所律师。被告：肖荣顺，男，1974年8月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告肖荣顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告肖荣顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额57543.28元，其中，贷款本金:34911元、利息20394.08元、费用2238.2元(截至2020年3月31日），以上所主张的费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案律师费用2939元；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月22日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××82。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生贷款余额57543.28元（截至2020年3月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关律师费用及诉讼费。被告肖荣顺未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了证据1.交通银行信用卡申请表（附交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡收费表）、被告身份证复印件，证明被告申请了交通银行信用卡，其知晓并愿意遵守交通银行信用卡的使用规则、收费标准及被告接受交通银行信用卡领用合约中各项约定。2.交易明细、余额构成表，证明被告信用卡的使用记录、被告欠款数额，被告应按照约定偿还所欠款项。3.催收记录，证明原告多次向被告主张还款，被告拒不还款。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖荣顺于2017年8月22日在原告交通银行股份有限公司锦州分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为45×××82。后被告持该信用卡透支消费，2017年8月31日产生第一笔消费，最后一笔消费日期为2017年9月2日，此后被告再无使用该信用卡记录，但其透支款项每月产生利息及滞纳金。截至2020年3月31日被告拖欠贷款本金34911元、利息20394.08元、费用2238.2元，共计57543.28元。原告多次向被告催要，被告未能还款。本院认为，被告肖荣顺于2017年向原告交通银行股份有限公司锦州分行申请办理信用卡，后经原告核发批准。因此被告与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡透支款项后，未按照办卡时的章程及合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告诉讼请求依法予以支持。关于律师费原告未提交相关证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖荣顺于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行信用卡透支本金34911元、利息20394.08元、费用2238.2元，共计57543.28元，并自2020年4月1日起按照该卡章程及领用合约的约定向原告支付本项欠款利息及费用；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告交通银行股份有限公司锦州分行负担64元，由被告肖荣顺负担1248元。公告费300元，由被告肖荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  王瑞雪人民陪审员  范秀梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曹 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：黎晓宾，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎晓宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月9日；（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》；（三）额度金额：不超过1000000元；（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年；（五）借款利率：固定利率，年利率为16.2%；（六）还款方式：净息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告自2019年7月20日起依约向被告发放3笔贷款共100000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月22日，被告拖欠原告借款100000元、利息(含罚息)23928.39元、复利2622.17元未清偿；（九）原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款100000元及其利息、罚息、复利[截至2020年9月22日的利息（含罚息）23928.39元、复利2622.17元；从2020年9月23日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，双方在合同中约定逾期罚息利率为合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，而合同约定的年利率为16.2%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥，无需调整。而对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为24.3%（16.2%×150%），该利率标准较高，背离了原告的实际损失，故本院对原告计收的利息、罚息、复利总计上限不得超过以借款100000元为基数按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎晓宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的借款100000元；被告黎晓宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年9月22日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，罚息均以尚欠借款为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款100000元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告黎晓宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢909号申请执行人：付正刚，男，1977年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于璋学，男，1953年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人付正刚与被执行人于璋学（2013）即民初字第1961号民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案恢复执行。经审查，本案申请恢复执行的执行依据（2013）即民初字第1961号民事判决书已经（2013）即执字第1405号执行裁定书裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：驳回申请执行人付正刚的恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十月十九日书记员  李正强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9868号原告：杨慧，女，1989年8月9日生，汉族。原告：刘晓，男，1990年1月20日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告杨慧、刘晓与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨慧、刘晓的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧、刘晓向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告杨慧、刘晓购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告杨慧、刘晓与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告杨慧、刘晓要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告杨慧、刘晓的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨慧、刘晓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨慧、刘晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6680号 申请执行人李家斌，男，1957年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州市荔湾区仁信医疗门诊部（特殊普通合伙），住所地广州市荔湾区中山八路周门街**。 执行事务合伙人：游红，职务：院长。 被执行人广州市仁信医疗门诊有限有限公司，，住所地广州市荔湾区中山八路周门街** 法定代表人：游红，职务：院长。 申请执行人李家斌与被执行人广州市荔湾区仁信医疗门诊部（特殊普通合伙）、广州市仁信医疗门诊有限有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8739号民事判决，于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求（1）腾退广州市荔湾区周门路周门街24号首层、二层并交还给申请执行人。（2）向申请执行人支付自2020年9月1日起至实际交还广州市荔湾区周门路周门街24号首层、二层房屋之日止的房屋使用费（按25039.57元/月计付）。（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（4）负担申请执行费500.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经双方协商后，申请执行人与被执行人签订涉案房屋的租赁协议，租赁时间至2022年3月31日止共19个月合计租金988000元。被执行人已将2020年9、10月租金104000元及本案执行费12880元汇入代管款账号中。截止至2022年3月31日止的租金被执行人按照《执行和解协议》履行。双方达成一致的和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执6680号案执行。 如被执行人未按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邝倩玉
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初141号原告金跃锁，女，1963年5月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托代理人张本基，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人黄小翠，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人乔昆，镇长。参加诉讼行政机关负责人张政，副镇长。委托代理人胡云霞，北京易和展达律师事务所律师。第三人方淑琴，女，1955年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。原告金跃锁因认为被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金跃锁诉称，2019年11月27日10点左右，被告组织300余名保安等，对昌平区北七家镇东三旗村立汤名苑（84亩地2号院）实施强拆，当天完成拆除。2019年11月29日，被告通过公众号“美丽北七家”公布了该违法行为。被告在强拆之前，没有通过规划部门确认违法建筑等程序，也没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定程序办理。根据2020年7月1日实施的《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》，被告在实施强拆的时候没有执法权，系违法行为。现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第十二项、第十四条的规定提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告北七家镇政府于2019年11月27日，强拆立汤名苑（84亩地2号院）B319房屋的行政行为违法。被告北七家镇政府辩称：一、被诉拆除行为是依约拆除行为，非行政强制行为，原告的起诉没有事实根据。东三旗村84亩地2号院（立汤名苑）位于北苑北综合交通枢纽及部分外部市政配套道路项目用地红线范围内，被告作为项目实施主体与84亩地2号院（立汤名苑）权属人方淑琴于2018年1月29日签署了《北苑北综合交通枢纽工程腾退补偿协议》，协议约定方淑琴应于协议签署后将房屋及附属物交由被告拆除，被告有权处置房屋、房屋内遗留财物及被腾退人未自行拆除的其他建筑或附属设施。2018年1月29日，方淑琴签署交房单，向被告交付了84亩地2号院（立汤名苑）房屋。被告于2019年11月27日依约拆除了84亩地2号院（立汤名苑）全部地上建筑物。被告拆除84亩地2号院（立汤名苑）非行政强制拆除行为，而系被告与84亩地2号院（立汤名苑）地上物权属人方淑琴签署腾退补偿协议，达成补偿一致意见后的依约拆除行为。原告请求确认强拆立汤名苑行政行为违法，没有事实根据。二、拆除行为与起诉人无利害关系，起诉人不具有原告主体资格。84亩地2号院房屋与承租人之间没有利害关系，房屋的建设主体是方淑琴和案外人卞立斌，起诉人认为拆除行为损害其权利，应当向出租人主张。综上，根据行政诉讼法第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条的规定，原告不具备提起诉讼的法定条件，请求法院依法驳回其起诉。第三人方淑琴述称：首先，被告对涉案房屋的拆除是基于第三人和被告之间签订的腾退补偿协议，被告按照协议约定进行了拆除。第二，涉案土地是第三人方淑琴于2007年从北京鑫泰农业发展有限公司处租赁，之后第三人又与卞立斌签订了一个《整院租赁协议》。第三人方淑琴和原告之间没有合同关系，也不清楚卞立斌和原告之间的关系。经查，2015年1月6日，案外人丰德时代（北京）科技有限公司作为甲方与乙方金跃锁签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方以租赁的方式取得北京市昌平区北七家镇东三旗村八十四亩地立汤名苑内（2.5亩）土地的使用权。该土地上建设的房屋归投资者所有，只有使用权。该房屋租赁期为20年，坐落于北京市昌平区北七家镇东三旗村八十四亩地内，立汤名苑小区**楼**。另查，北七家镇政府于2019年11月27日对涉案房屋实施了拆除行为。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，金跃锁系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设人，无权针对北七家镇政府对涉案房屋实施的拆除行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应当予以驳回。如果金跃锁认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告金跃锁的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告金跃锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  吕偲偲人民陪审员  侯俊安二〇二〇年十月三十日书 记 员  彭 程
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5451号原告：彭树娇，男，1999年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区东湖路欧麦蛋糕店，住所地泰安市泰山区东湖路**。法定代表人：郝猛，经理。原告彭树娇诉被告泰安市泰山区东湖路欧麦蛋糕劳动争议一案，本院立案受理后，原告彭树娇于2020年10月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告彭树娇在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告彭树娇撤诉。案件受理费5元由原告彭树娇负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十六日书记员 张务楚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12345号原告：谭月惠，女，1948年12月27日出生，汉族，北京建工四建工程建设有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，1987年10月10日出生，汉族，该公司职工。原告谭月惠（以下称原告）与被告北京建工四建工程建设有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告继续履行位于北京市朝阳区*402号房屋（以下称402号房屋）的《自管住宅租赁合同》。事实与理由：我和前夫*都是被告的职工，1972年结婚，因感情不和，于2001年7月18日离婚，离婚时有两套房，一套是402号房，这是1978年婚后被告分给我和*的福利房，现有1995年续签的《自管住宅租赁合同》，一直收取房费到2002年3月15日，有房费收据，另一套是461号房，这是被告分给我和*分居的新房，有《房屋买卖协议》，购新房分居2年多以后才离的婚，根据《婚姻法》三十九条规定，也经过了当庭法官的同意，已经和*分配了这两套房，我住402号房，*和女儿住461号房，除了这两套房再没有共同住房，所以离婚时的民事调解书中写了“双方财产已分清不需要法院处理，双方无共同住房”。已分配的房屋应受法律保护，可被告在我和*离婚的同月30日将402号房屋卖给另一职工张*贵，当时收了张*贵380**元现金，开了两张收据和一张《房屋租赁契约》，2003年9月15日才办的《房屋买卖合同书》，2003年10月24日办的房产证。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”“买卖不破租赁”是我国立法上对承租人的特殊保护制度。《城市公有房屋管理规定》第二十九条，在租赁期限内，房屋产权人转让房屋所有权，原租赁协议继续履行。我现在没有住房，请求法院判决被告继续履行402号房的《自管住宅租赁合同》。本院认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。诉争房屋属产权单位所有的自管公房，而自管公房的经营、使用由房屋产权单位自行管理。原、被告之间所签订的《自管住宅租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，现原告要求被告继续履行《自管住宅租赁合同》，属被告行使管理权的问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭月惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十月二十六日书记员 李丽花
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保814号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春。申请人北京韩建河山管业股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京金河水务建设集团有限公司名下银行存款人民币6081698元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：6803010181820200000381），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京金河水务建设集团有限公司名下银行存款人民币6081698元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十月十四日书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29674号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾燕英，女，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曾燕英保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：28900元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：30489.24元，保险费7366.61元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：28900元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月16日；理赔金额：29887.54元；保险权益转让时间：2019年10月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29887.54元及利息（利息从2019年10月17日起以理赔款29887.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾燕英向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29887.54元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告曾燕英负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月二十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初372号之一原告：杨光优，男，汉族，1972年3月18日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程静，女，1971年1月29日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系原告杨光优妻子。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：田洪燕，女，汉族，1992年12月21日出生，住贵州省遵义县。被告：杨振涛，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省。二被告共同委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。原告杨光优与被告田洪燕、杨振涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年8月30日作出（2016）鄂0982民初678号民事判决，该判决发生法律效力，后经院长发现并提交审判委员会讨论认为，该案送达程序上有错误，遂作出了（2018）鄂0982民监2号民事裁定，另行组成合议庭再审。2018年12月25日杨光优申请撤诉，且经其他当事人同意，2019年1月2日本院作出（2018）鄂0982民再1号民事裁定，准许杨光优撤回起诉，并撤销本院（2016）鄂0982民初678号民事判决。2020年4月26日杨光优再次对两被告提起买卖合同纠纷的诉讼，本院适用简易程序开庭审理时，两被告对案件提出异议，原告遂变更诉讼标的，以合同结算提出事实与理由，鉴于两被告要求答辩期及举证期，本案延期审理，并经合议作出裁定转入普通程序,于2020年6月29日视频开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程增强、程静，两被告委托诉讼代理人杨宗纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光优向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年两被告到原告经营的瓦厂赊购琉璃瓦，经结算下欠原告货款10万元，同时约定2015年12月30日付清，到期后，原告多次催要，两被告至今未能还清货款，故请求法院判如所请。2020年5月28日第一次庭审时，原告当庭变更诉讼请求为72970元，后补交新的起诉状，具体内容：1.判令两被告支付下欠货款74770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年两被告到原告处口头约定，自2015年4月15日原告同意为被告经营琉璃瓦铺垫10万元，当日由两被告出具欠条1张，事后约定据实结算。自2015年4月18日至2015年11月18日二被告到原告处总计赊购琉璃瓦414570元（庭审变更383900元），车数30车（庭审变更25车），二被告均以转账方式付货款339800元，实际下欠74770元（庭审变更73550元）。事后，经原告多次催要，两被告至今未结清货款。为保护债权人利益，特请求法院支持原告的诉求。被告杨振涛、田洪燕辩称：1.原告没有证据证明他的诉求；2.原告重复起诉；3.原告涉嫌虚假诉讼。本院查明：2016年4月13日原告起诉二被告给付货款10万元，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂0982民初678号民事判决，因送达程序问题，经本院提起再审，在再审过程中，原告陈述10万元的货款是对2015年4月16日至2015年5月25日之间买卖关系的结算，以及原告与二被告是通过转账和现金方式结算的。后原告撤回起诉，本院作出了（2018）鄂0982民再1号民事裁定，准许杨光优撤回起诉，并撤销本院（2016）鄂0982民初678号民事判决。2020年4月26日原告再次以买卖合同纠纷提起涉诉标的10万元的诉讼，在第一次庭审中，原告变更了诉讼标的额为73550元以及对2015年4月16日至2015年11月18日的买卖关系进行结算。本院认为：原告本次起诉时提出的诉求、事实、理由与2016年4月13日提起诉讼基本相同，除将2015年该为2014年外。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条规定：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。原告申请撤回再审申请是经本院告知利害关系，并经其他当事人同意的。从上述规定判断，原告本次提起诉讼属于同一法律关系重复诉讼。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求及相应的事实与理由，是否构成另外的法律关系。原告变更诉求，及相应的事实与理由，即诉讼标的额从10万元变更为73550元，将合同履行期间由2015年4月16日至2015年5月25日调整为2015年4月16日至2015年11月18日的买卖关系进行结算。调整后的法律关系仍然是买卖合同关系，当事人相同，原告本次所诉的诉讼请求也是要求被告给付货款，仅对标的额进行下调。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告的诉讼请求均是要求被告给付货款，原告本次的诉请标的额减少实质是对前次诉讼请求的部分否定，原告变更诉求并非是另一新的法律关系，故本院认定原告的本次起诉构成重复诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨光优的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  金爱华审 判 员  陈海国人民陪审员  刘华彬二〇二〇年十月十二日书 记 员  吴冬妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1658号   原告：热孜宛古丽·阿卜杜力，女，1987年4月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆新和县。   委托诉讼代理人：西尔艾力·牙孙，新疆库车河律师事务所律师。   被告：郑健飞，男，1971年1月27日出生，汉族，浙江省温州市人，原住乌鲁木齐市。   被告：新疆时各向艺装饰工程有限公司，原住所地：乌鲁木齐市米**卡子湾东华南路**，现住址不详。   法定代表人：刘定华，该公司总经理。   原告热孜宛古丽·阿卜杜力与被告郑健飞、新疆时各向艺装饰工程有限公司（以下简称为时各向艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热孜宛古丽·阿卜杜力及其委托诉讼代理人西尔艾力·牙孙到庭参加了诉讼。被告郑健飞、时各向艺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告返还50000元；2、被告支付利息6000元；3、本案诉讼费、公告费和邮寄费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，原告在乌鲁木齐沙依巴克区购买了135平方的房子要装修，经双方协商装修费用约定10万元，后原告向被告预交了50000元。后被告以种种借口对房屋没有装修。原告几次找被告要求履行义务，但被告仍未履行义务，而且于2017年11月28日给原告写了一张借条承诺，此款于2018年6月29日前还清，如不还清承担一切法律责任，但被告至今未还清，故诉至法院。   被告郑健飞、时各向艺公司未作答辩。   经审理查明：被告郑健飞系被告时各向艺公司的总经理。2017年4月，原告在乌鲁木齐沙依巴克区购买135平方的房屋后，因装修找被告时各向艺公司，经双方协商原告向被告时各向艺公司预交装修费50000元，但被告未能装修该房屋。原告到公司后被告郑健飞于2017年11月28日，向原告出具借条一份，内容为:“今借热孜宛古丽现金50000元，此借款于2018年6月29日之前还清，如不能还清本人愿意承担一切法律责任，次借条准作为法律依据”。借条上加盖了被告时各向艺公司的公章。还款日期到期后被告至今未还款。   以上查明的事实有，被告向原告出具的借条、企业信用信息公示表及庭审笔录在卷为证。   本院认为：原告与被告时各向艺公司之间存在装饰装修合同关系。但被告时各向艺公司未能履行装修义务，而且被告时各向艺公司的总经被告郑健飞向原告出具借条。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取救措施或者赔偿损失等违约责任”。按照上述法律规定，被告时各向艺公司按照借条中的约定应当返还原告预交装修费50000元，原告要求被告返还50000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告未能借条中约定的时间内还款装修费，属于违约，应承担赔偿逾期利息损失的违约责任。双方约定的还款日期为2018年6月29日，逾期利息损失应从2018年6月30日至2020年6月30日止，按照银行同期同类人民币借款基准利率为基础计算为24个月，6000元（50000元×6%/年÷12个月×24个月）本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告郑健飞系被告时各向艺公司的总经理，且亲自向原告出具借条，按照上述法律规定被告郑健飞与被告时各向艺公司对原告的债权承担连带责任。被告时各向艺公司、郑健飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆时各向艺装饰工程有限公司向原告热孜宛古丽·阿卜杜力返还装修费50000元；   二、被告新疆时各向艺装饰工程有限公司向原告热孜宛古丽·阿卜杜力赔偿逾期利息损失6000元（50000元×6%/年÷12个月×24个月）；   三、被告郑健飞与被告新疆时各向艺装饰工程有限公司承担连带赔偿责任；   被告郑健飞与被告新疆时各向艺装饰工程有限公司向原告热孜宛古丽·阿卜杜力给付的款项合计56000元，于本判决生效后十日内给付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1200元（原告已预交），公告费600元，由被告郑健飞与被告新疆时各向艺装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   阿瓦 古丽   审  判  员   古再丽努尔   人民 陪 审员   马 晓 红   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日   书  记  员   艾地 哈木
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1879号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：邢文毅，女，1974年3月18日出生，住北京市朝阳区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告邢文毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山庄服务公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告邢文毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求邢文毅给付2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费共计6637元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××县××业主委员会与程某签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），《责任书》第六条约定程某作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》第十一条约定，程某应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程某作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。邢文毅为××的业主，因未交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费，故山庄服务公司诉至法院。邢文毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、程某基于北京市××业主委员会与程某签订的《责任书》于2012年10月1日进驻八达岭山庄小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营。2018年7月9日，该《责任书》被法院确认无效。2018年12月16日，山庄服务公司撤出该小区。程某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，自2012年10月1日起为邢文毅居住的小区提供了事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。二、程某为山庄服务公司的实际出资人和实际控股人。程某声明自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司。三、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（按房产证所标明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房责任书中标明的建筑面积计算）交纳。物业收费标准为：【公寓住宅】：1.4元/平方米/月；【别墅】：2.50元/平方米/月；配套公建和商业设施按相关法规规定收取。四、邢文毅系××业主，物业费交费核算面积为230.85平方米。本院认为，本案争议的焦点问题主要有以下几个方面：关于原告主体资格问题，程某自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司不违反法律法规的强制性规定，山庄服务公司基于程某的权利让与和实际运行的事实作为原告提起诉讼，符合法律规定。关于应否支付物业费问题，根据已生效民事判决书的认定，程某基于《责任书》于2012年10月1日进驻小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营，虽《责任书》被确认无效，但依照合同无效的处理原则、公平原则以及物业服务的特殊属性，程某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，自2012年10月1日起为邢文毅居住的小区提供了事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。故作为物业服务关系相对方的业主，理应支付一定的服务费用。关于物业费的收费标准问题，山庄服务公司主张的2.5元/㎡/月的标准源于《责任书》的约定，虽然《责任书》被认定无效，但该收费标准并未高于本地区别墅住宅物业费的一般收费标准，亦未高出涉案小区前期物业费的收费标准，且已交费业主亦是按照该标准交纳，故本院对山庄服务公司主张的收费标准不持异议。关于应当交纳的物业费数额问题，经核算，邢文毅应交纳2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费金额为6637元。但鉴于程某、山庄服务公司在提供服务期间，因物业服务形成诉讼，《责任书》被依法确认无效，最终经法院调解撤出服务小区，在此期间的物业服务必然会因诉讼产生一定的影响。经询问，山庄服务公司表示同意在2.5元/㎡/月的标准基础上减免15%的物业费，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢文毅于本判决生效后七日内给付北京八达岭山庄社区服务有限公司2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费共计5641元；二、驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢文毅负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十七日书记员  范佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4112号 原告：刘建政，男，1954年2月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告：张素云，女，1957年8月9日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：马迪迪，女，1989年12月26日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 原告刘建政、张素云与被告马迪迪赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建政、张素云及其委托诉讼代理人公维强、被告马迪迪委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告之间的赠与合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告与原告的儿子刘远航登记结婚，并于2014年3月1日生育子女刘梓琪。婚后被告与原告儿子感情不和，被告经常以琐事与原告及原告儿子刘远航发生激烈争吵，并常以与原告儿子离婚为由要挟原告将涉案房屋赠与给被告个人。原告为平息家庭矛盾，并出于对儿子婚姻和谐及孙女健康**活环境的考虑，便将涉案房屋赠与给被告并于2019年7月3日去公证处作了公证，双方协商赠与的前提是被告不能与原告儿子刘远航离婚。但事与愿违，在原、被告作出公证赠与后短短几个月的时间，被告仍对离婚不依不饶，2019年11月11日被告与原告儿子办理了离婚登记，且被告拒不抚养子女并不支付任何抚养费用。原告作为赠与人基于亲情等法定义务之外的情感因素做出对被告的无偿赠与，本身追求的是和谐幸福的家庭生活状态，然而被告作为受赠人的非道义行为，使得赠与双方建立的感情基础被完全破坏，违背了赠与人意愿及起初的真实意思表示，被告作为受赠人的行为违背了赠与双方当时的约定，并且严重侵害了原告及原告近亲属，给原告及原告的儿子、孙女造成了极大的精神伤害，被告的行为符合合同法第192条第一款的规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法判决。 被告辩称：原告诉求无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月3日签订赠与合同，约定：1.两原告自愿将夫妻共有的位于山东省淄博市张店区洪沟路8号院6号楼5单元1层西户的不动产一处(房屋所有权证号：不动产证号：鲁(2017)淄博张店区不动产权第0013499号)赠与给被告单独所有，不作为夫妻共有财产；2.受赠人马迪迪自愿接受赠与；3.上述赠与不附加条件；4.本赠与合同一式四份，淄博市鲁中公证处存留一份，自当事人签字后生效。2019年7月5日，原、被告在淄博市鲁中公证处进行了公证。现因原告对该赠与合同及公证有异议，遂诉至本院，引发此案。 上述事实，有原告提交的与公证处人员谈话录音一份、离婚协议书、离婚证各一份、联名信一份、马迪迪医保卡消费记录一组、权属、产籍档案证明一份、淄博电视台采访视频两份、2019年6月20日马迪迪出具的离婚协议书一份，被告提交的离婚协议书一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，二原告将自己的房屋赠送给被告个人单独所有并办理公证,该赠与合同成立并生效。且从查明的事实来看，二原告所述理由不符合撤销赠与的构成要件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘建政、张素云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘建政、张素云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  王华风
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保169号 申请人：余姚市锦华钢管租赁站(统一社会信用代 码:92330281MA2CH7409W)，住所地余姚市三七市镇三七市村井头 25号。 负责人：杨乾华。 委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：浙江湖州市建工集团有限公司（统一社会信用代 码：91330500719549483C），住所地湖州市红丰路**。 法定代表人：宋炳生。 申请人余姚市锦华钢管租赁站于2020年10月28日向本院 申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江湖州市建工集团有限 公司银行存款2803752.37元或查封、扣押其等值财产，申请 人由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系， 申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的 损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一 条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江湖州市建工集团有限公司银行存款 2803752.37元或查封、扣押其等值财产。 2 案件申请费5000元，由申请人余姚市锦华钢管租赁站负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 裘立芹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25379号原告：谢晨林，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王润生，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县鑫港湾休闲娱乐会所，住安徽省郎溪县建平镇建材城****。法定代表人：王润生，经理。原告谢晨林与被告王润生、郎溪县鑫港湾休闲娱乐会所民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谢晨林于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢晨林的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢晨林撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十四日书记员 张鑫颜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16688号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码:915001046939488135。法定代表人：雷桐，总经理。委托诉讼代理人：吴安治，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷小洪，男，该公司员工。被告：向永林，男，住四川省武胜县。原告重庆辉洲物业管理有限公司与被告向永林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告重庆辉洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴安治、雷小洪到庭参加了诉讼。被告向永林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆辉洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费（2015年5月至2019年2月，单价54.90元/月）2525.40元、违约金535.90元，共计3061.30元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年5月至2019年2月止一直拖欠物业服务费等相关费用，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。被告向永林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：被告向永林系重庆市九龙坡区**房屋的产权人，该房屋建筑面积为36.62平方米，用途为成套住宅。2015年2月12日，原告（乙方）与被告所在小区太阳公馆业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/平方米˙月（含电梯费）收取，物业服务费用采取包干制方式按月收取，业主或物业使用人应在每月前25日内履行交纳义务；业主按月交纳物业服务费用，如当月未交纳，逾期除应交纳欠费外，乙方按每日3‰累计收取欠费滞纳金；合同期限为三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。2015年7月3日，重庆市九龙坡区房屋管理局对前述合同备案。2019年7月30日，经重庆市大渡口区人民法院调解，原告与案涉小区业主委员会达成协议，原告于2019年8月2日前撤离案涉小区并办理交接手续。审理中，原告陈述物业服务合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日，到期后未续签；被告未向原告支付2015年5月至2019年2月期间的物业服务费2525.40元；原告对被告进行过物业服务费的催收。以上事实，有物业服务合同、备案证明、查询证明、记录、照片等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告向永林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。在合同到期后，无证据表明存在合同终止的情形，且民事调解书载明原告于2019年8月2日撤场，故原告有权主张合同到期后至2019年2月期间的物业服务费。现原告参照《重庆市物业服务合同》约定的计算标准主张被告欠缴的物业费，不违反法律规定，应当予以支持。原告履行了合同约定的主要义务，因此原告有权收取物业服务费等相关费用，被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据合同应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。因被告未举证证明其已缴纳了相关费用，依法应当认定为未缴纳相关费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应当向原告支付2015年5月至2019年2月期间的物业服务费2526.78元（1.5元/平方米˙月×36.62平方米×46个月），原告自愿主张2525.40元，本院予以尊重。关于违约金，结合本案的实际情况，本院酌情调整为50元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向永林于本判决生效后十日内向原告重庆辉洲物业管理有限公司支付2015年5月至2019年2月期间物业服务费2525.40元、违约金50元，共计2575.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向永林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十月九日法官助理  周小杰法官助理  尹娅莲书 记 员  胡田梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈锡钗，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锡钗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：450000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月26日，原告向被告发放了贷款450000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款49257.53元、利息(含罚息)5431.86元、复利217.44元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款49257.53元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）5431.86元、复利217.44元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款49257.53元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款49257.53元；二、被告陈锡钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款49257.53元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告陈锡钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3369号原告：江苏华莱装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城**办公楼号楼1-1301。法定代表人：纪飞，该公司经理。被告：杨启凤，女，1970年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏华莱装饰工程有限公司（以下简称“华莱装饰公司”）与被告杨启凤名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华莱装饰公司法定代表人纪飞、被告杨启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华莱装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开登报道歉，在业主群及朋友圈里道歉澄清事实；2、判令被告赔偿公司商誉损失费20000元；3、判令被告赔偿经营受损费30000元；4、诉讼费有由被告承担；5、保留追究因信息扩散造成的其它损失权益。事实与理由：2019年1月13日，原告与被告签订装修合同一份，装修结束后约1年的时间房子顶面墙皮开裂，原告要求保修。被告分析原因为材料问题或施工问题或楼上装修砸墙砸地造成(楼上此时正在装修中），在未确定问题同时，原告本着先解决问题的想法对被告裂顶进行修复，且保洁完整（修复周期约为10-15日）,修复后被告以曝光、闹公司方式要求原告赔偿5000元，在原告拒绝赔偿后被告在个人微信朋友圈恶意造谣诋毁原告，在橡树湾四期业主联谊群里公开造谣、诋毁原告公司和法人，导致原告在同小区内的2名准客户流失，要求赔偿30000元；导致原告公司在橡树湾小区2年维护的商誉彻底破损，要求赔偿20000元，导致橡树湾四期业主及看见被告朋友圈的人都以为原告公司倒闭、不履行保修，要求公开登报道歉，在业主群及朋友圈里道歉澄清事实。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。被告杨启凤辩称：1、原告所述事实不实，存在恶意推诿、拖延维修等行为；2、原告存在违约责任，被告属于合法维权；3、被告没有故意或者过失地散布他人的虚假事实，导致他人名誉降低的行为，被告在朋友圈发布的关于工程质量的问题是陈述事实，不属于造谣、诋毁行为；被告连续两次实地勘察原告住所地，其均不在经营状态，便误认为原告已经无法继续经营，是基于普通消费者的日常判断，并无恶意捏造虚假事实的故意；4、原告客户流失的根本原因在于服务的质量与态度，与被告发表的言论无关。原告在微信群发表言论更多是寻求共鸣。综上，原告在装修后，从未主动联系被告，亦未履行承诺签订质量延保协议，没有主动解决问题，也没有赔礼道歉。被告在所在业主群吐槽遭遇不构成诽谤。原告诉请无事实及法律以及，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告所有的橡树湾40-1502室房屋提供装修服务。双方如约履行了合同义务。后被告发现装修存在墙面开裂等质量问题，遂联系原告进行维修。维修后被告就后续赔偿等事宜与原告协商未果，被告遂在橡树湾4期业主联谊群（群成员为327人）发布视频、照片，并发表“这是华莱装修公司干的活，出现严重的质量问题，告诉亲戚朋友千万别找华莱装修、”“华莱装修倒闭了，出现问题不解决”、“告诉亲戚朋友千万别找华莱装修”、“局部返工，半个月才干好，质保也不给延期，去了两次没人，倒闭啦！”“我们去了几次，装修公司大门都锁着”、“不止我们家出现这样的问题，管家说好几家都有这样的问题，我们家最严重”等言论。本院认为，侵害法人名誉权,应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。侵犯名誉权的行为以侮辱和诽谤为主要方式。由于法人不同于自然人,行为人对于法人的侮辱、诽谤应采取相对较为严格的标准予以评判。本案中,关于杨启凤在微信群发布的视频及言论是否损害华莱装饰公司名誉权的问题。杨启凤在微信群发布的关于华莱装饰公司装修质量问题的信息,系单方陈述双方间存在的矛盾及其个人对华莱装饰公司的看法,属于消费者对经营者的产品质量或者服务质量进行批评、评论的范畴,不能认定具有诽谤、贬损原告华莱装饰公司名誉的故意。其发布的“华莱装饰公司倒闭啦“等言论，虽然与客观情况不符，但也是作为一名普通消费者数次到访后发现该公司未在正常经营的一种合理的推测。其在微信群发文的主观目的仍然是希望华莱装饰公司重视其反映的问题,积极主动沟通协商加以解决争议。故，杨启凤在微信群发表言论时已尽到了善良、合理注意义务,不存在过错。另，杨启凤在微信群发布的部分用语虽有待斟酌,但该用语及引发的负面评价尚未达到致使原告华莱装饰公司社会评价降低的程度;此外,原告华莱装饰公司也未能提供证据证实杨启凤在微信群发布言论的行为使其法人形象受损从而致其受损,故杨启凤的行为不构成侵害华莱装饰公司的名誉权。对华莱装饰公司要求杨启凤赔礼道歉、消除影响及赔偿损失的请求,不予支持。综上，杨启凤的行为无论是从主观目的,还是从客观行为,亦或是产生后果等方面进行分析考量,均不能认为构成对原告华莱装饰公司名誉权的侵犯。综上，依照《消费者权益保护法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告江苏华莱装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告江苏华莱装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  梁文秀二〇二〇年十月二十九日书 记 员  宋神保
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3722号 原告：陈昌，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告陈昌与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昌的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6,450元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事刮灰、刷漆等油工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了27天，经结算工资为9,450元，已支付3,000元,尚欠6,450元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告陈昌系油工、出勤工日27天、单价350元、工资小计9,450元、已支款3,000元、余下工资6,450元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付陈昌工资6,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫