河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14830号原告：开封中联创房地产开发有限公司，住所地开封市郑开大道一大街**。统一社会信用代码914102006959882023。法定代表人：甘华锋，总经理。委托诉讼代理人：刘文社，该公司员工。被告：河南协盈物业服务有限公司，，住所地郑州市金水区三全路一米阳光****房统一社会信用代码91410105MA3X9XN75B。法定代表人：李彦杰，总经理。被告：李彦杰，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省开封县。二被告共同委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张香香，河南良承律师事务所律师。原告开封中联创房地产开发有限公司诉被告李彦杰、河南协盈物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委诉讼托代理人刘文社、被告李彦杰（同为被告河南协盈物业服务有限公司的法定代表人）及被告李彦杰、河南协盈物业服务有限公司（以下简称协盈公司）共同委托诉讼代理人李俊波、张香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告协盈公司签订的郑开橄榄城项目《车位包销合同》已于2020年6月8日解除；2.被告协盈公司向原告支付违约金100万元，3.被告李彦杰对被告协盈物业的上述债务承担连带责任，4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告协盈公司签订郑开橄榄城项目《车位包销合同》一份，合同约定被告协盈公司包销郑开橄榄城项目车位200个，合同总价1000万元，被告协盈公司分三期支付，并于2019年12月25日前付清。截至2020年5月22日，被告协盈公司仍拖欠车位包销款290万元，原告的合同目的无法实现。2020年5月25日，原告向被告协盈公司邮寄送达《催款函》一份，被告至今仍未向原告支付欠款。2020年6月5日，原告向被告协盈公司邮寄送达《关于解除的通知》一份，通知被告解除合同，该函于2020年6月8日送达被告协盈公司。被告李彦杰作为被告协盈公司的唯一股东，未实际出资，如不能证明公司财产独立于自己的财产的，其应对被告协盈公司的债务承担连带还款责任。综上，被告协盈公司不履行合同义务，由此引起的纠纷，其应当承担全部责任，被告李彦杰应承担连带责任，特诉至法院，请求法院查明事实、判如所请。被告协盈公司、李彦杰辩称：一、原告未履行交纳税款、开具发票的法定义务，未向二被告提供发票等相应票据，已构成违约在先，因此，其不享有涉案合同约定的合同解除权；原告未进行催告的法定程序，不符合合同解除的法定条件。因此，本案合同依法不应当予以解除。二、退一步讲，即便双方签订的郑开橄榄城车位包销合同被解除，那么，原告主张的违约金100万也无事实和法律依据，依法应当予以驳回。三、再退一步，即便被告支付其违约金，原告主张的违约金金额也明显过高，且远远超出其实际损失，对被告明显不公平，二被告认为，应当按照应付金额的日万分之一计算违约金或者按照应付金额的银行利息计算违约金较为合理，请法院参考并依法予以调整。四、本案与被告李彦杰个人无关，被告李彦杰并非本案的当事人，诉讼主体不适格，且与被告协盈公司之间的财产相互独立，依法不应当对本案承担连带责任。综上，请法院查明事实，公正审理，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1、2019年9月26日，原告与被告协盈公司签订《郑开橄榄城项目车位包销合同》一份，主要约定，合同有效为3个月，自2019年9月25日至2019年12月30日，合同到期，被告协盈公司具有优先续约权；本项目全权授权被告协盈公司独家销售位于开封新区××大道与××处北500米郑开橄榄城二、三期楼盘的车位，共计200个，销售任务超出部分，按合同规定执行（另签附加协议），车位低价5万元/个，超出部分归被告协盈公司所有；被告协盈公司于本合同有效期内包销车位200个，双方以5万元/个车位的价格结算，车位款总价1000万元，被告协盈公司销售所得超出1000万元的，超出部分归被告协盈公司所有；被告协盈公司销售所得不足1000万元的，差额由被告协盈公司补足；合同期满后未售完车位归被告协盈公司所有，被告协盈公司有权继续销售；在车位销售过程中，允许更名、减名、加名或者调换同等标准车位；包销款项分三期支付：第一期（定金）于2019年9月25日支付10%，第二期于2019年10月25日支付45%；第三期于2019年12月25日支付45%；在销售期间，客户款项由被告协盈公司收取，被告按照5万元/个价格提供相应票据给予被告协盈公司；部分客户采取银行车位分期，分期款项回款至原告账户；原告与被告协盈公司根据上述付款进度进行结算，不足部分由被告协盈公司另行支付，超出节点部分由原告支付给被告协盈公司；原告应及时向被告协盈公司提供销售所需的相关文件和资料，并确保项目相关文件和资料的合法性、真实性和有效性；原告提供车位销售合同文本及收款凭证，合同及凭证金额为被告协盈公司实际结算金额，合同样本经原告签字加盖公章后方才有效；被告协盈公司在销售期间，原告及物业不得私下出售出租床位，保障销售进度；原告保证被告协盈公司在后期收购本合同未售完结的剩余车位管理权给予被告协盈公司，由被告协盈公司全权负责，被告协盈公司继续销售未售完车位时，原告需提供车位销售合同文本，合同样本经原告签字加盖公章后方才有效，以及相应的办公场所和设施；如果被告协盈公司未按本合同约定时间及金额付款，每逾期一日按照应付金额的万分之一向原告支付违约金，逾期超过15日的原告有权解除本合同，原告由此解除合同的，被告协盈公司按照本合同总金额的10%向原告支付违约金；如果原告未按本合同约定时间及金额付款，每逾期一日按照应付金额的万分之一向被告协盈公司支付违约金，逾期超过15日的协盈公司有权解除合同，被告协盈公司由此解除合同的，原告按照本合同总金额的10%向被告协盈公司支付违约金。2、2020年5月25日，原告向被告协盈公司邮寄《催款函》一份，主要载明：根据双方2019年9月26日签订的《郑开橄榄城项目车位包销合同》第四款第二项的约定，被告协盈公司应于2019年12月25日结清全部车位款。截至2020年5月2日，被告协盈公司尚欠290万元未向原告结清；原告已多次通知，被告协盈公司至今仍未支付车位款，已经构成违约，请被告协盈公司接到该函之日起3日内向原告支付欠款290万元，如再逾期，原告将依法追究被告协盈公司的违约责任。该邮件于2020年5月26日被“齐孟孟”签收。3、2020年6月5日，原告向被告协盈公司邮寄《关于解除的通知》一份，主要载明：依照2019年9月26日双方签订的《郑开橄榄城项目车位包销合同》第四款第二项的约定，被告协盈公司应于2019年12月25日结清全部车位款；截至2020年5月22日，被告协盈公司尚欠290万元未向被告协盈公司支付，被告协盈公司已多次通过电话通知、发送催款函等方式要求被告协盈公司支付上述欠款，但截止本函发送之日，被告协盈公司仍未支付；依据合同7.3条约定，现通知被告协盈公司即日起解除双方2019年9月26日签订的《郑开橄榄城项目车位包销合同》，收回未付款的车位并要求被告协盈公司按照合同总金额的10%向被告协盈公司支付违约金，请被告协盈公司接到本函之日起3日内派员与原告办理合同结算事宜，逾期原告将通过法律途径维护原告利益。该邮件于2020年6月8日被“齐孟孟”签收。4、被告协盈公司称，齐孟孟是该公司劳务派遣制员工，负责销售业务，齐孟孟于2020年5月26日和2020年6月8日签字的两份涉案EMS邮件超出其职责范围，并不代表被告协盈公司的行为，且该两份邮件的收件人信息和收件地址，均非被告协盈公司工商登记的名称和注册地质，并非是寄给被告协盈公司的邮件，不能证明被告协盈公司收到该催款函和解除通知的意思表示。5、被告协盈公司向原告支付款项情况如下：于2019年9月25日向原告支付50万元，于2019年10月28日向原告支付100万元，于2019年10月29日向原告支付100万元，于2019年10月31日向原告支付140万元，于2020年4月21日向原告支付42.5万元，于2020年4月23日向原告支付5万元，于2020年5月17日向原告支付15.3万元。被告协盈公司尚余290万元未支付给原告。6、被告协盈公司系被告李彦杰独资经营公司。本院认为：原告与被告协盈公司签订的《郑开橄榄城项目车位包销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方均应依约行使权利、履行义务。《郑开橄榄城项目车位包销合同》约定的合同期间为2019年9月25日至2019年12月30日，至原告向被告发出《关于解除的通知》之时，合同期限已经届满，已无解除之必要，故原告主张确认《郑开橄榄城项目车位包销合同》于2020年6月8日解除，本院不予支持。根据被告协盈公司向原告的付款情况，其并未按照《郑开橄榄城项目车位包销合同》的约定时间节点向原告支付相应款项，其行为已经构成违约，其应当向原告支付违约金，但《郑开橄榄城项目车位包销合同》约定的违约金标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定原告要求的违约金按照被告协盈公司未付款项的10%计算，共计29万元，原告要求的过高部分，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李彦杰系被告协盈公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对被告协盈公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南协盈物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告开封中联创房地产开发有限公司支付违约金29万元；二、被告李彦杰对被告河南协盈物业服务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告开封中联创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告开封中联创房地产开发有限公司负担8449元，由被告河南协盈物业服务有限公司、李彦杰负担3451元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年十月二十二日书记员 闫亚蕊