wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3494号原告：焦立国，男，1977年2月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：高海龙，男，1988年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：崔艳玲，女，1988年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告焦立国诉被告高海龙、崔艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦立国撤回对被告高海龙、崔艳玲的起诉。原告预交的案件受理费减半收取25元，由原告负担审 判 员  陈   向   明二〇二〇年十月十三日法官助理  许晓芳书记员李丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15177号原告：中国农副土特产品开发有限责任公司，住所地北京市昌平区天通北苑****楼****239。法定代表人：王昕玮，董事长。委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京格林康惠信息咨询服务中心，住所地北，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威饭店**v>法定代表人：谌建章，男，1981年5月30日出生，汉族，该公司总经理。被告：中国县镇经济交流促进会，住所地北京市建，住所地北京市建国门内大街**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱钢，总经理。委托诉讼代理人：谌建章，男，1981年5月30日出生，汉族，该公司总经理。原告中国农副土特产品开发有限责任公司与被告中国县镇经济交流促进会、北京格林康惠信息咨询服务中心委托合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告中国农副土特产品开发有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国农副土特产品开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农副土特产品开发有限责任公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民督130号 申请人：苏金林，男，1970年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：江**崟，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人苏金林于2020年9月21日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月21日受理后，经审查认为，申请人按照其与被申请人之前签订的《二手车转让协议》之约定，要求被申请人支付剩余的购车款10000元。该《二手车转让协议》作为证据的证据效力如何及该协议约定的付款条件是否成就，均需要实体审理后才能确定，不属于债权债务关系明确的情形，故对于申请人的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回苏金林的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  蔡竞燕 二〇二〇年十月九日 书记员  宋梦洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11449号原告：岳金凤，女，1988年12月10日出生，汉族，北京脉创智恒新能源科技有限公司会计，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家，职务不详。原告岳金凤与被告北京吉诚万家房地产有限公司(以下简称吉诚万家公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳金凤到庭参加诉讼。被告吉诚万家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳金凤向本院提出诉讼请求：1．请求判令吉诚万家公司给付岳金凤2020年4月10日至2020年7月5日期间的租金11610元；2．判令吉诚万家公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，岳金凤与吉诚万家公司签订北京市房屋租赁委托合同。后因吉诚万家公司经营困难，造成无法正常支付岳金凤房屋租金，双方于2020年6月7日签订了《房屋出租委托合同解除协议》，约定吉诚万家公司于2020年6月20日前偿还拖欠的2020年4月10日至2020年8月10日的租金16200元。如吉诚万家公司未按约定时间支付拖欠租金，岳金凤按照2020年6月20日起每日加收滞纳金100元。吉诚万家公司在2020年6月20日未按解除协议履行义务，已严重损害岳金凤合法权益。综上所述，岳金凤依据相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。吉诚万家公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：岳金凤系位于北京市大兴区新源大街XX号院X号楼X层X单元XXX的房屋（以下简称XXX室）所有权人。2019年7月9日，岳金凤（委托方、甲方）与吉诚万家公司（受托方、乙方）就XXX室的租赁事宜签订房屋出租委托合同，约定：出租委托期自2019年7月10日至2021年7月10日，共计2年；甲方应于2019年7月10日前将该房屋交付给乙方；租金标准：4050元/月，按季缴费，具体付款日期：第一次2019年7月10日6075元，第二次2019年10月10日12150元，第三次2020年1月10日12150元，第四次2020年4月10日12150元……；委托期内甲方同意2年预留出45个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年8月25日开始计算租金……甲方同意工作期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；第八条合同的解除约定有：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由；第九条违约责任约定有：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，岳金凤向吉诚万家公司交付房屋。因吉诚万家公司未按期向岳金凤支付房租，2020年6月7日，岳金凤（委托方、甲方）与吉诚万家公司（受托方、乙方）签订房屋出租委托合同解除协议，载明：因乙方（受托方）经营困难，造成无法正常支付甲方房租租金。原合同约定应于2020年4月10日交付下季度租金，乙方至今尚未履行合同约定，符合委托合同中甲方有权单方面解除合同情形之一（未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由）。双方经过协商达成一致，将终止甲、乙双方签订的北京市房屋租赁委托合同；乙方拖欠甲方2020年4月10日至8月10日的房屋租金16200元，甲、乙双方解除协议后，乙方应于2020年6月20日前偿还拖欠甲方房屋租金；此协议签订之日起即生效，乙方应在2020年6月20日前履行完协议条款；乙方如未按约定时间支付拖欠租金，甲方将按照2020年6月20日起每日加收滞纳金100元。因吉诚万家公司未按约定交纳2020年4月10日之后的租金，2020年7月5日岳金凤要求租户搬离了涉案房屋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吉诚万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。岳金凤与吉诚万家公司之间签订了房屋出租委托合同，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。结合岳金凤提交的证据材料，本院对岳金凤的主张予以采纳。现吉诚万家公司未按期交纳租金，对岳金凤要求吉诚万家公司给付其2020年4月10日至2020年7月5日期间租金11610元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付岳金凤2020年4月10日至2020年7月5日期间的房屋租金11610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元及公告费560元，由北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月十九日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执2327号之一申请执行人：灵宝市人民法院。法定代表人：白旭春，院长。住所地：灵宝市函谷路北段。被执行人：赵保菊，女，1964年2月29日生，汉族，住灵宝市新灵**。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1282刑初133号刑事判决书，已向被执行人赵保菊发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明车牌号为豫Ｍ×××**号的汽车为被执行人赵保菊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵保菊所有的豫Ｍ×××**号东风日产牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年十月十六日书记员  杜 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7349号原告：梁海生，男，1979年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：翁健龙，系广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，系广东凯成律师事务所实习人员。被告：吴海伦，男，1990年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告梁海生与被告吴海伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海生的委托诉讼代理人翁健龙到庭参加诉讼。被告吴海伦下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告吴海伦未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁海生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款95万元，并按月利率2%的标准向原告支付从2019年12月开始至款项偿还之日止的利息（暂计至2020年4月份，利息为95000元）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以借钱应急为由，于2018年5月30日、2018年6月20日及2018年11月12日分别向原告借款25万元、30万元及40万元共计95万元，双方签订借款合同，约定每月利息为3%，被告收到款项后出具借条供原告执存。被告在借到款项后迟迟没有归还欠款，并于2019年12月份开始未偿还利息，原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推脱，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告吴海伦未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月30日，梁海生（作为出借方、甲方）与吴海伦（作为借款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为25万元；借款期为2个月，自2018年5月30日至2018年7月29日；月利息为3%。同日，梁海生向吴海伦尾数为4233的招商银行账户转账242500元，吴海伦出具了收条，确认收到借款25万元。梁海生主张该笔借款有部分是通过现金方式交付给吴海伦。2018年6月20日，梁海生（作为出借方、甲方）与吴海伦（作为借款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款期为6个月，自2018年6月20日至2018年12月19日；月利息为3%。同日，梁海生向吴海伦尾数为4233的招商银行账户转账30万元，吴海伦出具了收条，确认收到借款30万元。2018年11月12日，梁海生（作为出借方、甲方）与吴海伦（作为借款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为40万元；月利息为3%。同日，梁海生向吴海伦尾数为4233的招商银行账户转账40万元，吴海伦出具了收条，确认收到借款40万元。梁海生确认吴海伦通过微信、支付宝转账、现金的方式偿还了上述借款截止至2019年11月份按月利率3%计算的利息，自2019年12月起没有再偿还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海伦向梁海生借款的事实，有《借款合同》、收条、银行转账记录证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于第一笔借款25万元，梁海生实际转账给吴海伦的款项为242500元，梁海生主张有部分款项是通过现金方式交付，但没有提供证据证实，本院不予采信，认定该笔借款数额为242500元。现第一、二笔的借款期限早已届满，第三笔借款没有约定借款期限，梁海生现要求吴海伦偿还，吴海伦应予偿还，吴海伦应向梁海生偿还借款本金合计942500元。梁海生自认吴海伦已偿还了三笔借款截止至2019年11月按月利率3%计算的利息，本院予以确认。梁海生自2019年12月起没有再支付利息，梁海生主张按月利率2%计算未付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款242500元的利息应从2019年12月1日起，借款30万元的利息应从2019年11月21日，借款40万元的利息应从2019年11月13日起，均按年利率24%的标准，计算至清偿完毕之日止。吴海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海伦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁海生偿还借款本金942500元及利息（利息分别以242500元为本金自2019年12月1日起、以30万元为本金自2019年11月21日起、以40万元为本金自2019年11月13日起，均按年利率24%，计算至款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告梁海生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7103元，由原告梁海生负担25元，由被告吴海伦负担7078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十月九日书记员  关嘉萍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛达标环境设备有限公司，住所地青岛市市**安庆路********。 法定代表人：于德兴，总经理。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市房产建筑防水工程公司，住所地，住所地青岛市市**人民一路**iv> 法定代表人：朱维光，总经理。 委托诉讼代理人：傅铁民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。 再审申请人青岛达标环境设备有限公司因与被申请人青岛市房产建筑防水工程公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛达标环境设备有限公司申请再审称，1.交付的设备完全符合合同约定，被申请人扣减工程款没有依据。双方合同真实目的是交付具备污水处理能力的工程，而非膜元件采购。污水处理膜组件的核心指标是有效膜面积，决定污水处理能力的是有效膜面积，膜元件只是有效膜的载体，在确保有效膜面积的情况下，每组160片，还是200片，只是规格型号的不同。双方在合同附件一约定允许规格型号变化，所以这种规格型号的变化符合合同的约定。被申请人抗辩工程质量不符合合同约定但没有提供相应的证据予以支持，应当承担全额付款的义务。2.原审判决法律关系定性错误，将安装工程施工合同错误理解为单纯的采购合同，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，涉案工程已经投入使用有二年半之久，在这二年多的时间里，被申请人从来没有就工程质量向申请人提出过异议，反而是在持续的付款，被申请人就工程质量提出的异议，人民法院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人主张其交付的设备完全符合合同约定，被申请人扣减工程款没有依据，规格型号的变化符合合同的约定，被申请人抗辩工程质量不符合合同约定但没有提供相应的证据予以支持，应当承担全额付款的义务。对此本院认为，双方签订的《青岛市监管所监管支队污水处理安装工程施工合同》附件一工程量清单及价格中对膜元件的数量、价格作出了明确约定，虽然合同附件一中说明“根据工程实际情况，工程量清单的规格型号会有所变化”，但膜元件数量的约定属于合同的主要内容，应当由双方当事人协商一致进行变更，在申请人未能提交充足证据证明双方就膜元件数量变更达成一致意见的情况下，申请人应当按照合同约定的数量进行采购并安装。根据原审查明的事实，申请人实际安装的膜元件数量少于合同约定数量，因申请人未完全履行合同约定义务，原审扣减相应数量膜元件的价款，并无不当。 此外，原审扣减的价款系申请人所减少安装的膜元件部分的价款，未涉及涉案工程质量问题，原审法院因双方均未提供涉案工程业经竣工验收的相关证据，已在判决书中释明双方另行处理工程质量是否达到合同约定标准的问题，申请人主张原审判决适用法律错误，本院不予支持。 综上，青岛达标环境设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛达标环境设备有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18036号原告中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。法定代表人方萍，行长。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人马长栋，河南天坤律师事务所律师。被告黄伟，住浙江省绍兴市柯桥区。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告黄伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔胜利到庭参加诉讼，被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄伟偿还原告借款本金302046.92元，利息2982.20元、罚息28.93元，共计305058.05元（利息、罚息暂计算至2020年4月21日，之后的利息、罚息及复利按照《个人购房借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告有权就被告名下坐落于郑州市××、××北××广场××楼××号[不动产权证号：郑房权证字第1301021629]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2010年7月13日，原告与借款人被告黄伟签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款人民币37万元，贷款期限为360个月，自2010年7月13日起至2040年7月13日止；贷款年利率为4.752%，月利率3.96%，合同履行期间贷款利率的调整采取浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，还款总期数为360期，同日，被告用其名下所有的坐落于郑州市××、××北××广场××楼××号房屋做抵押，并于原告签订《郑州市预购房抵押合同》。2010年7月14日，原告根据借款合同约定依约发放了37万元贷款，2020年1月20日开始，被告逾期未还款，至今尚欠本金302046.92元，原告经过多次催要未果，故诉至法院。被告黄伟未答辩。经审理查明：2010年7月13日，原告中信银行股份有限公司郑州分行（贷款人）与被告黄伟（借款人）签订编号为（2010）郑银房贷字第203581号《个人购房借款合同》，主要约定：本合同贷款金额为人民币叁拾柒万元整；贷款年利率为4.752%，月利率为3.96‰，本合同履行期间贷款利率的调整采取浮动利率的方式，以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮20%，即月利率为3.96‰执行，执行浮动利率期间，贷款利率调整方式为自借款合同签订之日起，首次利率调整日确定为2011年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；本合同贷款期限叁佰陆拾月，自2010年7月13日起至2040年7月13日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为360期，每期还款本息为1930.66元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方贷款所购买并作为抵押的房屋坐落在金水××、××北××广场××楼××号；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。甲方黄伟签字捺印，乙方中信银行股份有限公司郑州分行加盖公章。原告提交个人借款申请表，主要显示，借款申请人黄伟，借款用途购买住房，黄伟在申请人处签字捺印予以确。2010年7月14日，原告向被告发放贷款370000元。原告提交中信银行股份有限公司郑州分行还款查询单，显示，截至2020年4月21日，应还本金总额302046.92元，总应还利息2982.20元，总应还罚息28.93元，以上应还本金、利息（含罚息）共计305058.05元。原告提交郑房他证字第13030446**房屋他项权利证书，显示，房屋他项权利人：中信银行股份有限公司郑州分行，房屋所有权人：黄伟，房屋坐落：金水区金水路305号21号楼4层405号，他项权利种类：抵押，履债期限2010-07-13至2040-07-13。本院认为，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告黄伟签订的《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务。被告黄伟未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。原告诉请被告偿还截止到2020年4月21日的借款本息305058.05元（之后的利息、罚息按照《个人购房借款合同》）约定的利率计算至借款本息清偿完毕之日止），本院依法予以支持。被告黄伟自愿将其名下位于郑州市××、××北××广场××楼××号房产抵押给原告并办理抵押登记，原告诉求对抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后十日之内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金、利息、罚息共计305058.05元（暂计至2020年4月21日，之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告黄伟名下位于郑州市金水区燕东路西、燕南路北曼哈顿广场21号楼4层405号房产折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2938元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年十月二十七日书记员  李敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11473号原告：蔡小红,女,1969年6月11日生,汉族,住福建省福鼎市桐城。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，上海劲达律师事务所律师。被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司,住所地上海市松江区普照路**。法定代表人：季小华,执行董事兼总经理。诉讼代表人：王树军，上海汇业律师事务所(破产管理人)负责人。委托诉讼代理人：刘灿，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海市汇业律师事务所实习律师。原告蔡小红与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡小红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡小红负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十月二十七日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德满，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:周伟生，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县南霞乡人民政府。住所地：福建省沙县南霞乡南坑仔街**。 法定代表人：游祖荣，该乡人民政府乡长。 原审第三人：福建省水利投资集团（沙县）水务有限公司。。住所地：福建省沙县凤岗街道新城中路** 法定代表人：邓章源，该公司董事长。 再审申请人陈德满因诉沙县南霞乡人民政府（以下简称南霞乡政府）征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德满申请再审称：本案讼争的安置搬迁补偿协议纠纷系行政纠纷而非民事纠纷，在双方无法协商一致解决纠纷的情况下，应适用行政诉讼程序处理。修改前的行政诉讼法及其解释仅是在受案范围上未单独列举行政协议，而不是未将行政协议纳入行政诉讼受案范围；同时，在受案范围上未单独列举行政协议，也并不等于行政协议的签订、履行所产生的争议不属于行政诉讼受案范围。再审申请人有权依据行政诉讼法提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令有管辖权的法院审理本案。 本院认为：再审申请人陈德满系因土地征收补偿协议纠纷提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，本案所涉及的搬迁补偿安置协议一般通过民事诉讼途径解决。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。本案被诉的搬迁补偿安置协议系2014年11月8日签订，再审申请人对此类签订于2015年5月1日之前的搬迁补偿安置协议不服，可以通过民事诉讼途径解决。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈德满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈德满的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 勇 翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3254号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙洪江，男，1965年6月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196506183950。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孙洪江供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1589号原告：陈镇才，男，1973年4月25日出生，汉族，住潮州市潮安区*******************。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被告：陈锐鑫，男，1985年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。本院在审理原告陈镇才诉被告陈锐鑫民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其通过庭外与被告和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈镇才撤回起诉。本案受理费人民币988元，由原告陈镇才负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年十月二十一日书记员  林培煜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13630号原告：周玮霞，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地河北省河间市，公民身份号码×××。被告：姜丽国，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告周玮霞与被告姜丽国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玮霞到庭参加诉讼，被告姜丽国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玮霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7530元以及逾期利息（以7530元为基数，自2019年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年5月19日从原告商店处购买货物，共计7530元，被告向原告签订了欠还协议，承诺次日还清，至今未还。故特向贵院起诉，请求依法维护原告的权利。被告姜丽国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月19日的欠还协议载明：购货单位：姜丽国，孙：SBS油毡60捆，单价100；东方雨虹1捆，单价230；网片200张，单价6.5。合计7530元。经手人：姜丽国。周玮霞提交与姜丽国的电话录音显示，周：“小姜我是卖防水的，那钱能给吗？”姜：“这段时间给不了。”周：“你什么意思，你打算怎么着啊？”姜：“得过一段时间。”周：“你得给一个日期啊。”姜：“过了十一吧。”周：“过了哪个十一啊。”姜：“过了今年的十一好吧。”周：“这是去年的账了。”姜：“我知道我知道。”上述事实，有原告周玮霞提交的欠还协议、通话录音及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姜丽国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告周玮霞提交的证据及陈述，原告周玮霞与被告姜丽国之间存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。现原告周玮霞已经履行完毕供货义务，被告姜丽国亦在欠还协议上签字。故原告周玮霞要求被告姜丽国支付货款7530元的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院依法予以支持。因被告姜丽国未及时支付货款，理应支付逾期利息。原告周玮霞主张的利息标准，符合事实与法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽国支付原告周玮霞货款7530元以及逾期利息（以7530元为基数，自2019年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告姜丽国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜丽国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异133号 申请人（申请执行人）：曾小林，女，汉族，1974年1月7日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人曾小林与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人曾小林向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人曾小林的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人曾小林称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1688号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人曾小林等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人曾小林向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人曾小林也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬3,400元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月27日作出（2020）川0180执1688号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现曾小林以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为曾小林与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3707号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俩仟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾建，男，该公司工作人员。被告：江苏恒业装饰集团有限公司，登记住所地仪征经济开发区闽泰大道西侧-2，主要办事机构所在地仪征市真州镇浴堂巷**。法定代表人：李志勤，职务不详。被告：李志勤，男，1963年12月8日生，汉族，，住仪征市被告：刘桂晴，女，1963年8月10日生，汉族，，住仪征市被告：李浩诚，男，1989年12月17日生，汉族，，住仪征市原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩俩仟、贾建到庭参加诉讼，被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏恒业装饰集团有限公司归还借款本金220万元、利息153329元（利息计算至2020年7月21日，之后的利息按借款合同约定计算）；2、要求被告李志勤、刘桂晴、李浩诚对上述款项承担连带清偿责任；3、要求对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告江苏恒业装饰集团有限公司向原告分支机构扬子支行申请借款220万元，被告李志勤、刘桂晴、李浩诚作为保证人承担连带保证责任，被告刘桂晴以其名下的房产作为抵押，双方签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同。现上述借款合同项下220万元借款已逾期，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行与原江苏恒业建筑装饰工程有限公司签订了流动资金循环借款合同1份，合同约定扬子支行向原江苏恒业建筑装饰工程有限公司提供220万元的循环借款额度，合同项下的借款依据实际借款天数按日计息，按月结息，逐笔利率以借款凭证记载为准，逾期加收50%罚息。同日，扬子支行与被告李志勤、刘桂晴、李浩诚签订了最高额保证合同1份，合同约定被告李志勤、刘桂晴、李浩诚为原江苏恒业建筑装饰工程有限公司依据上述流动资金循环借款合同形成的债务提供最高额连带保证责任担保。同日，扬子支行与被告刘桂晴签订了最高额抵押合同1份，合同约定刘桂晴以其所有的仪征市的房屋为原江苏恒业建筑装饰工程有限公司依据上述流动资金循环借款合同形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年3月29日，扬子支行向原江苏恒业建筑装饰工程有限公司发放了借款220万元，借款凭证载明的还款期限为2019年11月21日，年利率为7.89%。现还款期限已经届满，借款人未承担还款责任。截止到2020年7月21日，尚欠借款本金220万元，利息153329元。另查明，2019年8月23日，原江苏恒业建筑装饰工程有限公司更名为江苏恒业装饰集团有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行与四被告签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同和最高额抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和担保人主张权利。因被告江苏恒业装饰集团有限公司在借款期限届满后未能按约归还借款本息，被告李志勤、刘桂晴、李浩诚作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告江苏恒业装饰集团有限公司归还所欠借款本息，要求被告李志勤、刘桂晴、李浩诚承担连带清偿责任，有权对被告刘桂晴提供抵押的财产主张优先受偿权。综上所述，原告要求四被告归还所欠借款本息并要求享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏恒业装饰集团有限公司、李志勤、刘桂晴、李浩诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏恒业装饰集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元、利息153329元（利息计算至2020年7月21日），共计2353329元，并承担2020年7月21日后借款本金2200000元的利息（自2020年7月22日起至实际给付之日止，按年利率11.835%计算）；二、被告李志勤、刘桂晴、李浩诚对上述款项承担连带清偿责任；三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告刘桂晴提供抵押的位于仪征市的房屋拍卖、变卖后所得价款在2200000元本金及相应利息和费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25627元，依法减半收取12814元，由被告江苏恒业装饰集团有限公司负担，此款原告已垫付，由被告江苏恒业装饰集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告李志勤、刘桂晴、李浩诚对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年十月二十八日书记员  杨蒙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2425号 申请执行人：陈水英，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴瑞兴，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈水英与被执行人吴瑞兴民间借贷纠纷一案中，于2020年8月7日立案执行，2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1332号民事调解书确定的偿还借款64600元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴瑞兴纳入失信被执行人名单。2020年8月12日、9月14日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年9月1日，经向被执行人户籍地福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1833号 申请执行人：肖素珺，女，1964年9月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：孙贞女，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人肖素珺与被执行人孙贞女民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日立案执行，2020年6月7日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初1488号民事调解书确定的偿还借款35万元及利息的义务。通知发出后，被执行人孙贞女能主动到庭报告其财产状况，并配合本院对其系列案件的执行。2020年9月2日、9月14日，本院先后成功拍卖被执行人孙贞女所有的坐落在连江县凤城镇北门新区20幢403单元及1层19附属间及坐落在连江县凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸12幢2101单元房屋，拍卖所得款分别为592468元和2165560元，合计2758028元。本院对拍卖所得款依法分配，本案从中受偿人民币122691.08元。本案诉讼费3525元、执行费6000.50元也已从中扣缴。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢 哲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5567号原告：朱方超，男，1996年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公恩，江苏无妄律师事务所律师。被告：孟杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。被告：杨也，女，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告朱方超与被告孟杰、杨也房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方超及其委托诉讼代理人张刚、杨公恩，被告孟杰及其委托诉讼代理人赵岩，被告杨也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱方超向本院提出诉讼请求：1.依法判决孟杰返还原告租金34000元及利息(自2020年8月31日起按年利率15.4%计算至付清之日止)，杨也承担连带责任；2.依法判决孟杰赔偿原告装修损失7000元，被告二承担连带责任；3.依法判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年8月4日，原告与孟杰签订《店铺转让协议书》,约定孟杰将其承租杨也位于泗县东方明珠5-107、207号空商铺(尚有一年三个月余的房租)转租给原告，转租费用36000元，协议签订当日原告支付孟杰20000元，8月19日支付孟杰6000元，8月31日支付孟杰8000元，共计34000元，8月27日原告开始对案涉房屋进行装修，9月10日孟杰要求原告交2021年的房租,原告找杨也询问后得知,孟杰于9月16日左右又与杨也合谋签订了一份《房屋租赁合同》用于替换之前的《房屋租赁合同》,此次补签合同内容增加了孟杰享有转租权的内容,原告认为两被告恶意串通,孟杰将没有转租权的房屋，转租给原告,损害原告的合法权益,故原告与孟杰签订的《店铺转让协议书》应属无效。孟杰理应将非法收取的转租费返还原告,并赔偿因此给原告造成的装修损失,杨也应当承担连带责任。原告与两被告协商无果,万般无奈,原告被迫依法起诉,望贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。孟杰答辩称，我与朱方超之间签订的是转让协议，收取朱方超的34000元系转让费和3个月的租金，店铺之前的租金已经履行完毕，下一年的租金应由朱方超向房东杨也履行。转让协议签订后，转让行为得到了房东杨也的追认，在追认前，并未对朱方超造成损失，不存在恶意串通和欺骗行为。朱方超主张赔偿装修损失没有依据。杨也答辩称，我不清楚孟杰与朱方超之间的约定，更不存在恶意串通和欺骗行为，我虽然补签合同，但是基于事实补签，并未变动原合同内容，我要求朱方超支付我2020年10月20日至2021年10月20日期间的租金。经本院审理查明：2020年8月4日，朱方超与孟杰签订《店铺转让协议书》,协议约定孟杰将其承租的坐落于泗县东方明珠小区5栋107、207号商铺转让给朱方超使用，约定转让费36000元及支付方式。合同签订后，孟杰向朱方超交付了房屋，朱方超分别于2020年8月4日、8月19日、8月31日支付孟杰20000元、6000元、8000元，共计34000元。另查明，案涉房屋系孟杰从杨也处承租，孟杰与杨也于2015年10月20日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限六年，租金每年30000元，前两年房租不变，以后每年房租2000元递增，合同并未对转租、转让行为进行约定，孟杰和朱方超签订《店铺转让协议书》后，杨也对转让行为予以追认。孟杰和朱方超《店铺转让协议书》签订后，杨也与朱方超按照杨也与孟杰2015签订的《房屋租赁合同》重新签订了一份与原合同内容相同的《房屋租赁合同》，落款时间为2015年10月20日。本院认为，朱方超与孟杰签订了《店铺转让协议书》，孟杰向朱方超交付了房屋，朱方超向孟杰支付了合同约定的部分转让费34000元，转让行为得到杨也的追认，合同成立。朱方超与孟杰对《店铺转让协议书》中约定的转让费是否包括店铺2020年10月20日至2021年10月20日期间的租金产生分歧，引发纠纷，但这并不属于合同的无效情形，且朱方超并无证据证明孟杰与杨也存在串通、欺诈行为。故对朱方超要求孟杰返还其34000元及利息、杨也承担连带责任、孟杰赔偿其装修损失7000元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回朱方超的诉讼请求。案件受理费413元，由朱方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 醒
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8749号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11083号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费575元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15860号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：张阔森，男，1982年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告张阔森物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1725号 申请执行人：陈光义，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：诸锡云，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张显恩，男，1955年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈光义依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2280号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金202万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人诸锡云所有的坐落于龙湾区××镇××村的不动产（查封时间为2020年7月1日至2023年6月30日止），该不动产系单证（无土地使用权证），故暂无法处置；另，申请执行人免除被执行人张显恩担保责任，故本案依法终结对被执行人张显恩的执行。目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人陈光义本金202万元及利息，未缴纳本案受理费11400元，执行费22600元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2852号 申请执行人：方清鹰，女，1970年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈莺莺，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人方清鹰与被执行人陈莺莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1660号民事判决书，于2020年8月24日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2726号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江支行。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：黄圣宇，男，1985年08月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄**彬，女，1988年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄圣炎，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢淑芳，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴维强，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄碧英，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江支行与被执行人黄圣宇、黄**彬、黄圣炎、谢淑芳、吴维强、黄碧英，金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2930号民事判决书所确定的偿还借款89769.6万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1910号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。 负责人：夏建锋。 被执行人：朱庆丰，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：江建娜，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈彩权，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：温州雅林农业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口。 法定代表人：陈彩权。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初277号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100376.95元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人朱庆丰、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱庆丰、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱庆丰、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）；8、被执行人江建娜名下公积金账户余额。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人温州雅林农业有限公司名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；2、被执行人温州雅林农业有限公司名下东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××）；3、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ5××××）；4、被执行人温州雅林农业有限公司名下五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××）；5、被执行人温州雅林农业有限公司名下哈弗牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＥ××××）；6、被执行人温州雅林农业有限公司名下北京牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ6××××）；7、被执行人陈彩权名下捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＸ××××）。上述车辆均未实际控制无法处置。查封期限为：2020年7月28日至2022年7月27日。8、被执行人江建娜名下公积金账户，不符合提取条件暂无法处置。查封期限为：2020年8月6日至2023年8月5日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金100376.95元及利息，也未缴纳诉讼费2912元、公告费580元、执行费1405.65元。 因被执行人朱庆丰、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱庆丰、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  王章丞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7143号原告：付应福，男，1973年7月4日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。被告：王志伟，男，1982年9月16日出生，汉族。原告付应福诉被告王志伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付应福到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付应福向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟退还租赁场地费余款30000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月25日与被告签订了一份场地租赁合同，被告将一块7亩的场地，位于北京市丰台区王佐镇大富庄村西边，租赁给原告使用，租赁期限为一年，自2017年11月25日至2018年11月25日，原告与被告签订合同之后，原告向被告方支付场地租赁费总计230000元。由于被告的原因，原告方一直无法进入被告方租给原告的场地。经原告与被告多次协调无果的情况下，原告只能找被告退还原告交给被告的场地租赁费。经过很长一段时间的多次追要，被告陆陆续返还给原告200000元，到现在为止还差30000元没有返还给原告,原告多次找被告讨要,被告均以各种理由一拖再拖，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。王志伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，付应福与王志伟签订《场地租赁合同》，合同首部载明出租人（甲方）为北京思淇嘉怡商贸有限公司，承租人（乙方）为付应福。合同约定：场地租赁自2017年11月25日至2018年11月25日，甲方应于2018年11月25日前按约定条件将场地交付给乙方；每年租金为壹拾伍万元，乙方应于每年提前一个月交付给甲方。合同尾部甲方处未有北京思淇嘉怡商贸有限公司的签章，王志伟在授权代表人处签字，付应福在乙方授权代表人处签字。付应福称，合同签订前其支付了租金150000元，押金80000元，并提交了其中国农业银行银行卡交易明细清单。清单载明2017年11月10日付应福向王志伟转账230000元。付应福称，由于被告的原因，其一直无法进入租赁场地，后续双方经过多次协商，王志伟向其出具字条，载明：“今收到付应福地租款230000??贰拾叁万元整2018.5.1号前退还，如果违约属于王志伟责任欠款人：王志伟”。付应福称王志伟自2018年7月4日至2018年11月2日共退还200000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王志伟向付应福出具字条，承诺了还款时间，其应按照承诺退还场地租赁费，现尚欠30000元租地费未退还，付应福请求王志伟退还该费用，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王志伟于本判决生效之日起七日内退还付应福租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由王志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年十月二十三日法官助理 梁英书 记 员 米琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4003号 原告：刘东军,男,1987年3月4日出生,汉族,中学文化，安徽省淮南市人,合肥美芝压缩机厂工人，住安徽省淮南市八公山区。 被告:钱传文,男,1976年7月23日出生,汉族,文化不详，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘东军与被告钱传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘东军到庭参加诉讼，被告钱传文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4390元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方原都在保险公司上过班,被告说遇到事情急需用钱,就找原告借钱。原告同意后,通过节庆公司获取金额1万余元的现金,本应该由钱传文再还款4390元,但后期钱传文未能按期还款。导致原告替被告以原告从信用卡方式还款4390元。后期经找被告索要替还款,被告以种种理由未能还款。经多次找索要无果。 被告钱传文未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原被告身份证复印件、微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。 据原告刘东军陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘东军与被告原系同事关系，被告钱传文以家庭急用为由从原告处借款人民币10000元，后被告偿还部分欠款，至今尚欠原告4390元未还。原告以催要未果为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告钱传文拖欠原告刘东军4390元有聊天记录为证，双方之间形成债权债务关系，对原告要求被告偿还所借本金人民币4390元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱传文于本判决生效之日起十日内返还原告刘东军借款人民币4390元； 二、驳回原告刘东军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告钱传文负担（于本判决生效之日起十日内一次性交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：证据目录 一、原告刘东军提交的相关证据： 1、原告、被告身份证复印件。证明原被告主体资格； 2、微信截图一组。证明被告欠钱事实. 被告钱传文无证据提交； 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终617号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛勇（别名牛麦堂），男，1956年6月16日出生，汉族，出生于河北省大名县，大专文化，退休教师，住大名县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年12月23日被大名县公安局刑事拘留，2020年1月6日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人马振江，河北天雄律师事务所律师。 辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人牛勇犯猥亵儿童罪一案，于2020年8月3日作出（2020）冀0425刑初168号刑事判决，判决被告人牛勇犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年四个月。宣判后，原审被告人牛勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425刑初168号刑事判决； 二、发回河北省大名县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 张耀旗 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4533号原告：杨忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牟仁、杨忠，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郝金荣，男，住鄂尔多斯市。原告杨忠与被告郝金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人牟仁到庭参加诉讼，被告郝金荣经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，以及从2012年1月21日至借款本金实际付清之日的利息暂计202000元（暂计至2020年6月21日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月21日，被告向原告借款20万元，利息口头约定为月息2.5分。原告如约向被告提供了借款本金。原告多次向被告索要借款本金和利息，但被告每次以种种理由敷衍，至今不偿还借款本金，也不支付利息。该借款是原告和妻子省吃俭用积攒的辛苦钱。如今，原告确定被告有非法占有上述借款之意。综上，被告利用原告善心和对朋友的信任取上借款后不仅没有感激之情，相反"恩将仇报"，将原告家庭陷入经济困难多年，使夫妻产生矛盾。原告无奈向贵院起诉维护自身的合法权益，望贵院依据相关的法律法规早日公正判决。被告郝金荣未到庭，向法庭提交书面答辩意见辩称：被告向原告借款时双方未约定利息，长期未还款是因为确实存在困难。被告愿意以其房屋抵顶原告借款。本院对案件事实认定如下：2012年1月21日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，借条未约定还款期限及利息，同日，原告通过银行转账将该笔借款转给被告。以上事实有庭审笔录、借条、借款过程及银行流水复印件等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭证，原告履行了出借义务，原告与被告成立合法、有效的民间借贷法律关系，被告应向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供有效证据证明双方约定了利息及还款期限，被告亦未承认，结合原告诉讼请求及相关法律规定，被告应自2020年7月21日起以未还借款本金为基数按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郝金荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠借款本金20万元，并以未还借款本金为基数按年利率6%支付利息自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止；二、驳回原告杨忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元（原告已预交），由原告杨忠承担1737元，由被告郝金荣承担1928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇二〇年十月十三日书记员 冯燕茹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3351号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：911XXXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：隋明文，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXXXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告隋明文供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5384号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地黄河二路以南、渤海二十路以西景观房9#105，统一社会信用代码91371600069960835R。 法定代表人：苏群群，总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，该公司职工。 被告：乔居玲，女，1989年8月15日出生，汉族。 被告：杜红乐，男，1992年3月28日出生，汉族。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司与被告乔居玲、杜红乐追偿权纠纷一案，本院立案后，原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费344元，减半收取计172元，由原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司负担。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月十日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5378号 原告：孟洋，男，1990年11月5日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：滨州臻致汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路渤海五路交叉口向南50米路东，统一社会信用代码91371602MA3C8GXG1B。 法定代表人：李琼，该公司经理。 原告孟洋与被告滨州臻致汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。2020年10月14日，原告孟洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孟洋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟洋负担。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月十四日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3186号申请人董军利，男，1972年1月2日生，汉族，住辉县。被执行人杨玉忠，男，1962年4月19日生，汉族，住辉县。董军利申请执行杨玉忠合同纠纷一案，申请人董军利依据生效的（2020）豫0782民初4703号民事判决书，于2020年10月21日向我院申请执行，要求被执行人杨玉忠给付其欠款5925元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人杨玉忠名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨玉忠名下存款以6000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十六日书记员 牛 珞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12772号原告：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东镇政府后面。法定代表人：田英志。委托诉讼代理人：迎春。被告：李新怡，女，1994年9月7日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行与被告李新怡信用卡纠纷一案，本院立案后，原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23929号原告：杨多和，男，1971年1月13日出生，汉族。被告：邾根山，男，1962年5月12日出生，汉族。被告：朱在胜，男，1982年3月17日出生，汉族。原告杨多和诉被告邾根山、被告朱在胜合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告杨多和于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨多和自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨多和撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十月十六日书记员 杨海萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16697号原告：广东光合新能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，公民身份号码914***********424K。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱楚湘，广东卓领律师事务所律师。被告：陈桂强，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区************，公民身份号码440************338。原告广东光合新能源有限公司与被告陈桂强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱楚湘到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付光伏发电系统产品及安装服务款项87704元以及逾期付款违约金(以合同金额87704元为本金按日千分之一计算至实际清偿之日止，从2018年1月2日起暂计至2020年4月2日为72092.69元)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专业的光伏发电系统产品销售及安装服务提供商。原、被双方于2017年11月14日签订《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》(以下简称《合同书》)，合同总金额88704元。《合同书》约定原告向被告供应光伏发电系统安装的相关产品，并由原告负责安装，《合同书》第1.3款约定：“交货方式：乙方负责将设备材料运输至项目地点安装调试完毕，通过供电局验收后并网发电即完成交货”，同时《合同书》第4.2款对付款方式及期限进行了详细约定。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，2017年12月19日为被告安装完毕光伏发电系统，经验收并网后交付给被告，而被告支付了定金1000元后，没有按约定继续支付其他款项，拖欠至今。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年8月25日，广东光合新能源有限公司东莞分公司（以下简称光合东莞分公司，乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，部分内容约定如下：1.1项目名称：10.08KW太阳能发电系统及相关服务。1.2项目安装地点：增城仙村镇仙村一路167号，产权人陈桂强，当前电压等级220。1.3交货方式：乙方负责将设备材料运输至项目地点安装调试完毕，通过供电局验收后并网发电即完成交货。4.1合同总价88704元。4.2付款方式：（1）签订合同时甲方需支付定金1000元，若南方电网审批不通过，乙方需退返定金给客户；……（3）安装完成之后的三天内，甲方支付剩余的合同金额87704元。7.2甲方逾期支付合同款超过十天的，自第十一天起，每逾期一天向乙方支付合同总价千分之一的违约金。……。被告支付定金1000元。因被告未能按照《合同书》的约定履行支付剩余款项的义务，广东连越律师事务所于2019年9月20日受光合东莞分公司委托向被告发送《律师函》，催促被告支付拖欠款项87704元及相应违约金。被告于同年9月21日签收上述函件。另查明，光合东莞分公司系由原告设立的分公司，负责人郑某1。光合东莞分公司于2020年5月8日出具情况说明，确认其是原告在东莞设立的分公司，关于2017年8月25日其与被告签订的《合同书》，因其在法律上不具有独立性，与被告签订的合同亦是受原告委托进行的业务活动，该合同产生的权利义务由原告承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。诉讼中，原告主张已为被告在案涉项目安装地点进行太阳能发电系统的安装，并完成并网发电，故要求被告支付剩余合同款项87704元；被告未到庭提出抗辩，亦未举证证明其已清偿上述款项，故本院按原告的主张确认，即被告应向原告支付剩余合同款项87704元。关于原告主张的违约金。被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告向其支付违约金，合理，本院予以支持。《合同书》约定“安装完成之后的三天内，甲方支付剩余的合同金额87704元”、“甲方逾期支付合同款超过十天的，自第十一天起，每逾期一天向乙方支付合同总价千分之一的违约金”。结合上述约定，违约金应从安装完成之后的第十四天开始计算。原告主张于2017年12月19日完成安装，但未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。结合原告举示的证据（电站信息截图显示安装日期为2018年1月19日）及上述约定，本院确定违约金从2018年2月2日开始计算。计算标准方面，《合同书》所约定的违约金计算方式明显过高，过分高于原告的实际损失。结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，原告超出本院核定范围的违约金诉请，主张过高，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈桂强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付87704元予广东光合新能源有限公司；二、陈桂强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以87704元为基数从2018年2月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的违约金予广东光合新能源有限公司；三、驳回广东光合新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3495.93元（广东光合新能源有限公司已预交），由陈桂强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对广东光合新能源有限公司预交的案件受理费3495.93元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  廖浩光二〇二〇年十月三十日书 记 员  李慧敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2725号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人张林玉、梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告葛小娜，女，1991年6月24日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告葛小娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告葛小娜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款22541.47元及自2017年9月1日起至实际付清之日止的利息（以22541.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、被告支付未缴保费2633.37元。事实和理由：2015年7月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”，下同）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年8月4日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币55867.27元。保费为按月支付，每月人民币879.16元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年8月6日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币50000元。同日，光大银行向被告发放贷款50000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，该银行向原告申请理赔。2017年9月1日，原告向光大银行八一路支行赔付22541.47元，并取得该银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年9月1日，被告拖欠原告保险费2633.37元至今未付。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行，故原告诉至法院。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年7月16日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下的贷款投保。2015年8月1日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费31649.76元（按月支付，每月879.16元），保险金额55867.27元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期80天的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年8月6日，被告与光大银行八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行向被告发放贷款50000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年9月1日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款22541.47元。原告理赔后，光大银行八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2017年9月1日，被告葛小娜拖欠原告保险费2633.37元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、保费收取明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行支付保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款22541.47元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以尚欠代偿款为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。截至2017年9月1日，被告拖欠保险费2633.37元，依约该费用亦应给付，故原告要求被告支付保险费2633.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛小娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款22541.47元并支付利息（以尚欠代偿款为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）；二、被告葛小娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2633.37元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费507元，公告费710元，共计1217元（原告已预交），由被告葛小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  田云碧人民陪审员  裴雪红二〇二〇年十月二十三日书 记 员  江云峰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8559号原告：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼******。法定代表人：张克东，董事长。委托诉讼代理人：马宁，女，1984年5月8日出生，回族，北京华盈天润能源科技有限公司客服经理。委托诉讼代理人：王铁柱，男，1982年5月18日出生，汉族，北京华盈天润能源科技有限公司运行经理。被告：王永亮，男，1977年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭敏（王永亮之妻），女，1978年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈天润公司）与被告王永亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盈天润公司的委托诉讼代理人马宁、王铁柱，被告王永亮的委托诉讼代理人郭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盈天润公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付供暖费13328．10元及违约金1998．30元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与北京含光物业管理有限公司签订了《北京西湖新村锅炉房供暖设备及经营权转让协议》。协议中明确约定由原告为西湖新村小区提供供暖服务并负责向住户收取供暖费，该小区为天燃气供暖。被告系该小区业主，房屋建筑面积148．09平方米，按照北京市居民供暖收费标准每平方米30元，2014—2017年度供暖费为13328．10元加违约金1998．30元，合计15326．40元。经原告设在该小区负责收费的工作人员多次催收，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告王永亮辩称，我已经交了2013—2016年度的供暖费，现在欠的是2016—2017年度的供暖费，我于2017年去交，要求原告开发票，原告不同意，所以就没交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永亮系位于北京市昌平区房屋的所有权人。2013年10月25日，北京含光物业管理有限公司与华盈天润公司签订《北京西湖新村锅炉房供暖设备及经营权转让协议》，约定北京含光物业管理有限公司将西湖新村的供暖设备及经营权转让给华盈天润公司，经营使用年限30年，华盈天润公司有权向小区提供供暖服务并收取供暖费用。上述合同签订后，华盈公司依约履行供暖服务义务。2015年5月，北京含光物业管理有限公司为王永亮出具供暖费发票，金额为3000元，备注为2012年11月15日—2013年3月15日期间供暖费。2016年1月10日，华盈天润公司在王永亮家门口张贴缴费通知单，载明“截止到2016年1月10日，王永亮所欠供暖费用如下：欠费起止日期2013年11月15日至2016年3月15日，收费面积148．09㎡，收费标准30元/㎡，欠费金额4442．70元，合计4442．70元”。王永亮持该通知单到华盈天润公司缴费，该公司发现通知单金额存在笔误，未收取费用，并于当日向王永亮重新出具缴费通知单，载明欠费金额为13328．10元，欠费起止日期、收费面积、收费标准同之前缴费通知单一致。双方因此就供暖费金额产生争议。2017年5月14日，王永亮之妻郭敏通过银行汇款向华盈天润公司缴纳供暖费4442．70元，并在附加信息中注明为2013年11月15日至2016年3月15日供暖费。2017年5月15日，华盈天润公司就郭敏上述汇款开具收据，注明为王永亮2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费4442．70元。庭审中，王永亮对华盈天润公司主张供暖费收费标准为30元/㎡予以认可，表示2013—2016年度供暖费已按华盈天润公司的缴费通知单金额4442．70元缴纳，该金额是因为供暖噪音予以减免后的金额，不认可华盈天润公司所说的笔误，因为2012—2013年度就已减免一部分，未收到华盈天润公司更改金额后的缴费通知单。华盈天润公司称第一次的缴费通知单金额为笔误，发现后更正金额重新出具给王永亮，但王永亮拒绝按正确金额缴纳，2017年按笔误金额汇款至公司账户。上述事实，有《北京西湖新村锅炉房供暖设备及经营权转让协议》、房产证、缴费通知单、汇款凭证、发票、收据等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华盈天润公司自2013年10月25日与北京含光物业管理有限公司签订协议后负责西湖新村小区的供暖工作至今，与王永亮之间形成了事实上的供用热力合同关系，华盈天润公司为王永亮提供了供暖服务，王永亮应向华盈天润公司交纳供暖费。现王永亮对供暖收费标准予以认可，且同意缴纳2016—2017年度的供暖费，本院不持异议。关于2013—2016年度的供暖费是否已缴清，根据王永亮房屋面积及收费标准，王永亮每年度供暖费金额应为4442．70，华盈天润公司在第一次出具给王永亮的缴费通知单中虽载明“欠费起止日期2013年11月15日至2016年3月15日……欠费金额4442．70元”，但在王永亮持该缴费通知单缴费时发现金额存在笔误并予以纠正，拒绝按该金额收费，结合王永亮房屋面积、收费标准及欠费期间，可以看出该缴费单金额明显系笔误，并非华盈天润公司真实意思表示，故王永亮仍应按照实际欠费金额支付，已支付部分予以扣除。王永亮虽主张该金额系华盈天润公司因供暖设施噪音给予的优惠，但未提交充分证据予以证明，其提交的2012——2013年度的供暖费发票收费方不是华盈天润公司，优惠力度也不相符，故对王永亮的该项辩解意见，本院不予采信。华盈公司要求王永亮支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王永亮于本判决生效之日起七日内支付北京华盈天润能源科技有限公司2014至2017年度供暖费13328．10元；二、驳回北京华盈天润能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由王永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十日书记员  王 震
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：满程，男，1990年6月9日出生，回族，住，住宁夏银川市兴庆区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告满程信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告满程经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金29968.66元、利息857.02元、分期手续费1554.82元、违约金274.22元，合计32654.72元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费2000元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1554.82元变更为1002.36元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告满程未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年11月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金29968.66元、利息857.02元、分期手续费1002.36元、违约金274.22元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区，联系电话为18595******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金29968.66元、利息857.02元、分期手续费1002.36元、违约金274.22元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告满程于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金29968.66元、利息857.02元、分期手续费1002.36元、违约金274.22元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.38元，减半收取计333.19元，由被告满程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月三十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红