山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申136号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）续某，现住山西省汾阳市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省汾阳市公安局。   法定代表人周某。   续某因与汾阳市公安局治安处罚行政争议一案，不服吕梁市中级人民法院（2020）晋11行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   续某申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的情形；   2019年10月16日再审申请人因向地方政府部门反映时任村干部拆迁祖遗房院不得就地安置及其涉及问题得不到依法解决，于2015年10月20日首次上访于中央相关各部门，被再审被申请人于2015年10月27日20时至28日7时许遣送抵达汾阳，当日16时许投放至山西省吕梁市××区拘留所，执行拘留2015年10月27日至2015年11月2日。该行为没有出示警证；没有给予传唤证；没有出具《被传唤人家属通知书》；没有出具《行政处罚决定书》；没有出具《被拘留人家通知书》。鉴于再审被申请人枉法违规的处罚行为，于2019年10月16日向离石区人民法院提起行政诉讼，2019年11月10日收到《山西省吕梁市离石区人民法院》（2019）晋1102行初79号裁定：“对续某的起诉，本院不予立案。”再审申请人因吕梁市离石区人民法院适用《行政诉讼法》第四十六条第一款规定“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定抵触本条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的法律意旨且否认再审申请人于2015年10月28日至11月2日被拘留，2015年12月25日向吕梁市公安局提交《行政复议申请书》及其2016年3月2日《吕梁市公安局行政复议决定书》（吕公复决字【2016】第4号）回复：“维持汾阳市公安局作出的行罚决字（2015）000602号行政处罚决定书”，和2017年2月28日，再审申请人持《汾阳市公安局行政处罚决定书》（行罚决字（2015）000602号）并《汾阳市公安局行政处罚决定书》（行罚决字（2016〕000862号）《行政起诉状》去的汾阳市人民法院立案，立案庭不予立案并一女工作人员告知再审申请人：“拘留案件不能立案。”.当时被汾阳市公安局拘留的人没有一个被立案，一审、二审法院应该依照《行政诉讼法》第一百零一条之规定适用《民事诉讼法》第六十四条第二款第三款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定主动调查收集。鉴于汾阳市人民法院、汾阳市政府及法院枉法违规形成的不可抗力之因素，故于2019年11月15日上诉于吕梁市中级人民法院。2020年4月3日，再审申请人收到《吕梁市中级人民法院传票》，告知：“2020年4月8日到庭“询问”。8日再审申请人持《补正材料》：阐述超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”且符合本条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定的以下四个证明材料：1、2017年2月28日向汾阳市人民法院递交关于起诉汾阳市公安局辰北派出所所长：李志宏《行政起诉状》一份。该起诉状能够证明上诉人起诉行为没有超过《行政诉讼法》第四十八条规定的“五年”定期限；2、2015年12月25日向吕梁市公安局提起《行政复议申请书》一份。该《行政复议申请书》能够证明上诉人对汾阳市公安局行罚决字（2015）000602号不服，所提起的行政复议申请；3、2016年1月5日吕梁市公安局《行政复议受理通知书（一）》一份。该《行政复议受理通知书（一）》能够证明上诉人于2015年12月25日向吕梁市公安局提起《行政复议申请书》，吕梁市公安局决定受理；4、2016年3月2日吕梁市公安局行政复议决定书（吕公复决字【2016】第4号）一份。该行政复议决定书能够证明吕梁市公安局包庇汾阳市公安局违法行为的事实依据。于庭询问仅20分钟许。被上诉人无一人到庭。二审法院包庇一审法院裁定：“对续某的起诉，本院不予立案。”完全规避了再审被申请人在实施对再审申请人行政处罚过程中，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，的：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的情形、第八十二条：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。”、“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，”的情形、第八十三条第二款的规定给予上诉人家属《被传唤人家属通知书》之规定、第九十七条第一款规定的“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；”之规定、第九十七条第二款规定的“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”之规定、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”本条第四款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”、《行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”的规定。综上所述，再审申请人要求再审此案的请求完全符合《行政诉讼法》第九十一条：“（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；”之相关规定，人民法院应当再审。再审申请人要求再审此案的请求完全符合《行政诉讼法》第九十一条：（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。2020年4月20日，再审申请人收到《山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书》（2020）晋11行终9号），裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”之后，对于二审法院包庇一审法院以“行政诉讼应该作出行政行为六个月内提出”之规定来抵触行政诉讼五年的时效来规避再审被申请人对再审申请人假公济私、报复陷害，随意发泄情绪、逞强耍横，公然侮辱、捏造事实以诽谤的枉法违规行为；对于二审法院规避《民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”、《民法总则》第一百九十二条“第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；”、第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”之枉法行为；对于一二审法院有悖于《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》有关“不得违法限缩受案范围、违法增设起诉条件，”、“要严格贯彻落实“三个规定””、“依法推进行政机关负责人出庭应诉工作。”、“稳步推进行政机关出庭应诉工作。”、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“以实质化解行政争议为目标，对于依法应当受理的行政案件，一律登记立案，做到有案必立、有诉必理，切实维护和保障公民、法人和其他组织依法提起行政诉讼的权利。”之规定，向山西省高级人民法院提起再审请求。请求贵院依法撤销《山西省吕梁市中级人民法院人民法院行政裁定书》（2020）晋11行终9号裁定；撤销《山西省吕梁市离石区人民法院人民法院行政裁定书》（2019）晋1102行初79号；依法立案审理撤销《汾阳市公安局行政处罚决定书》行罚决字（2015）000602号决定；依法判令再审被申请人在侵权行为影响的范围内，给予上诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；依法承担赔偿责任。   本院认为，本案系因再审申请人赴北京非法上访被汾阳市公安局行政处罚所引起，其赴京非法上访的事实属实，被申请人据该事实对申请人作出行政拘留5日的处罚决定及复议决定并无不当，原一、二审裁定以超过起诉期限不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，申请再审理由不成立，应予驳回。   综上，续某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回续某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 李克恭   审判员 彭志祥     二○二0年十月十六日   法官助理 吴志军   书记员 李慧珍