山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3352号原告（反诉被告）：李德田，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王兴旺，山东盛强律师事务所律师。被告：方波，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。被告：陈卓文，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。被告（反诉原告）：广州市三晖盈机械设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金湖工业区金盛二路**101，统一社会信用代码91440113340207446E。法定代表人：王志刚，该公司经理。上列三被告委托诉讼代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。原告（反诉被告）李德田与被告方波、陈卓文、广州市三晖盈机械设备有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德田及其委托诉讼代理人王兴旺，被告方波、陈卓文、广州市三晖盈机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈色伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德田向本院提出诉讼请求：1.判令方波、陈卓文、广州市三晖盈机械设备有限公司退还预付款65万元；2.诉讼费由方波、陈卓文、广州市三晖盈机械设备有限公司承担。事实与理由：2020年4月25日，方波在其微信朋友圈中发布制作口罩的熔喷布生产线，李德田遂与被告通过微信订立合同，并根据合同要求，向陈卓文账户支付50%的预付款65万元。后李德田得知熔喷布生产线无法生产N90口罩，李德田多次要求被告退还预付款65万元，被告至今拒不返还。方波辩称，1.方波系广州市三晖盈机械设备有限公司员工,与李德田的交易系职务行为,所产生的权利、义务由广州市三晖盈机械设备有限公司享有及承担；2.方波与李德田在交易过程中从未承诺熔喷布生产线机械设备达到N90之类的任何标准，涉案熔喷布生产线机械设备的质量标准以《机械设备购销合同》为准；3.李德田要求退回预付款缺乏事实及法律依据；4.本案熔喷布机械设备系根据李德田需求来生产制作，设备具有特定性、转移性和不可替代性，若解除合同势必出现该设备无法再出售，广州市三晖盈机械设备有限公司所支出的成本无法收回、逾期利润无法实现。陈卓文辩称，1.陈卓文系广州市三晖盈机械设备有限公司的财务人员，因履行职务行为所产生的权利及义务均由广州市三晖盈机械设备有限公司享有及承担；2.广州市三晖盈机械设备有限公司已严格依据《机械设备购销合同》的约定完成熔喷布机器设备的生产，李德田依法应继续履行合同，提走设备并支付合同余款。广州市三晖盈机械设备有限公司辩称，1.方波、陈卓文系广州市三晖盈机械设备有限公司的员工，与李德田的交易行为系职务行为，所产生的权利及义务均由广州市三晖盈机械设备有限公司享有及承担；2.广州市三晖盈机械设备有限公司与李德田签订的《机械设备购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法依约应严格履行；3.李德田诉请解除合同、退回预付款既不符合合同约定，也不符合法定解除合同的条件；4.李德田在履行合同中存在多种违约情况；5.广州市三晖盈机械设备有限公司在整个交易过程中从未承诺本案熔喷布生产线机械设备达到N90之类的任何标准，涉案熔喷布生产线机械设备的质量标准以《机械设备购销合同》为准；6.本案熔喷布机械设备系根据李德田需求来生产制作，设备具有特定性、转移性和不可替代性，若解除合同势必出现该设备无法再出售，广州市三晖盈机械设备有限公司所支出的成本无法收回、逾期利润无法实现。如解除合同，李德田应赔偿广州市三晖盈机械设备有限公司损失135万元。广州市三晖盈机械设备有限公司向本院提出反诉请求：1.请求判令李德田继续履行《机械设备购销合同》并向广州市三晖盈机械设备有限公司支付设备余款70万元；2.请求判令李德田向广州市三晖盈机械设备有限公司支付逾期提货所产生的设备仓储费（自2020年5月13日计算至实际履行之日止，按每日100元计算）；3.案件反诉费由李德田承担。事实和理由：李德田通过微信与方波联系，李德田要求广州市三晖盈机械设备有限公司为其生产定做一台熔喷布生产线机械设备，双方达成《机械设备购销合同》，李德田支付了部分预付款65万元。后李德田不履行合同义务，单方违约，损害了广州市三晖盈机械设备有限公司合法权益，特提起反诉，请求依法判决。李德田对广州市三晖盈机械设备有限公司的反诉辩称，广州市三晖盈机械设备有限公司反诉不符合事实，没有法律依据，请求驳回反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方波、陈卓文系广州市三晖盈机械设备有限公司员工。李德田与方波经协商后，方波于2020年4月25日通过微信向李德田发送《机械设备购销合同》一份，合同中李德田作为甲方，广州市三晖盈机械设备有限公司作为乙方，合同约定：一、设备名称：熔喷布生产线机器商标：三晖盈规格型号：SHYSJ65/30-600数量：1单价：135万元合同金额：135万元；二、生产周期：以收到预付款之日算起，10个工作日，保证机器正常运作，包安装调试好；三、交（提）货方式：汽车运输；四、运输及到达站（港）所需的运输费用由甲方负责；五、包装标准：缠绕膜……七、付款方式：经双方友好协商，采用对私账号付款1.合同签订生效之日起1个工作日内，甲方向乙方支付合同价预付款50%，67.5万元；乙方确认付款到账后的10个工作日交货，乙方负责完成设备的运转工作，甲方在乙方工厂验收合格后机器出货前付清余款……八、售后服务：1.设备到达甲方工厂后，由乙方提供技术人员进行安装调试及培训甲方工作人员，乙方售后人员到甲方工厂的食宿费由甲方免费提供。2.设备保修期1年。九、合同一式2份，具有同等法律效力……经双方签字盖章后生效（合同的传真件与原件具有同等法律效力）……十一、合同生效：本合同至收到预付款之日起生效，合同履行完毕即失效。本合同执行期间，双方不得随意变更和解除合同……十二、甲方未付清货款前，货物的所有权归乙方所有。甲方超出合同规定的提货时间一年而未提货的，乙方可以不经甲方同意有权处置货物且不退还预付款给甲方。十三、合同附件包含设备信息，与本合同一起使用有效。附件中对设备规格型号等进行了描述。李德田于2020年4月26日、4月27日分两次向陈卓文账户打款65万元。2020年4月30日，案外人刘树信受李德田委托到广州市三晖盈机械设备有限公司处验收设备；同日16时许，刘树信向方波通过微信转账方式转账15万元，向广州市三晖盈机械设备有限公司指定的谭雪琴账户打款50万元，该65万元于当日21时41分左右退回刘树信处。刘树信称验收设备时熔喷布设备无法生产出成形产品,广州市三晖盈机械设备有限公司不予认可。关于刘树信的打款及退款，广州市三晖盈机械设备有限公司称刘树信打款系拟向广州市三晖盈机械设备有限公司购买设备，后双方未达成交易故退款。另，根据李德田申请，本院作出（2020）鲁1122民初3352号之一民事裁定书，冻结广州市三晖盈机械设备有限公司在中国农业银行股份有限公司广州市番禺南村支行的存款65万元。本院认为，李德田与广州市三晖盈机械设备有限公司签订的《机械购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。李德田以机械设备不合格为由诉请解除合同，合同解除包括约定解除和法定解除。涉案合同中并未对合同的解除进行约定，那么本案合同能否解除则需要审查法定解除条件是否成就。根据法律规定，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，李德田向广州市三晖盈机械设备有限公司支付65万元后，履行了支付预付款义务，并委托刘树信于2020年4月30日到广州市三晖盈机械设备有限公司验收涉案熔喷布设备，刘树信表示验收结果为熔喷布设备不能生产出成形产品，广州市三晖盈机械设备有限公司对此虽不予认可，但从刘树信向广州市三晖盈机械设备有限公司打款65万元，广州市三晖盈机械设备有限公司于当日将款项退回来看，原因应是涉案熔喷布设备存在导致广州市三晖盈机械设备有限公司与李德田之间的交易无法继续履行的瑕疵，对此，李德田与方波、李德田与刘树信之间的电话录音中也可予以佐证，因此应认定广州市三晖盈机械设备有限公司的熔喷布设备不合格，导致李德田合同目的无法实现，涉案《机械设备购销合同》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李德田要求广州市三晖盈机械设备有限公司返还已付的65万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。方波、陈卓文系广州市三晖盈机械设备有限公司员工，其与李德田签订合同、收款系履行职务行为，该二人不承担责任。关于广州市三晖盈机械设备有限公司的反诉请求，该公司未按约定生产出合格熔喷布设备，导致李德田合同目的无法实现，属于根本违约，其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于李德田诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；广州市三晖盈机械设备有限公司的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市三晖盈机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告李德田预付款65万元；二、驳回原告李德田的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告广州市三晖盈机械设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、保全费3770元、反诉案件受理费5400元，均由被告广州市三晖盈机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年十月二十八日书记员  庄绪庆