北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14282号原告：郭敏，女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告（兼被告张金录委托诉讼代理人）：张雪，男，1979年3月6日出生，汉族，无业，住河北省涿州市，系被告张金录之子。被告：张金录，男，1951年2月5日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：王孟玮，男，1988年2月24日出生，汉族，江苏省国立建设发展有限公司职员，户籍地北京市丰台区，现住天津市滨海新区。原告郭敏与被告张雪、张金录、王孟玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏，被告张雪（兼被告张金录委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王孟玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪返还原告郭敏借款本金31万元及利息（按照年利率24%标准，其中以20万元借款本金为基数，自2018年10月16日计算至实际给付之日止；以6万元借款本金为基数，自2018年11月2日计算至实际给付之日止；以5万元借款本金为基数，自2019年9月19日计算至实际给付之日止）；2.判令被告王孟玮对2018年10月16日出借的20万元借款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告张金录对2018年11月2日出借的6万元借款本金和利息、及2019年9月19日出借的5万元借款本金和利息承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由被告张雪、张金录、王孟玮共同承担。事实和理由：原告郭敏与被告王孟玮原系朋友关系，被告张雪与被告张金录系父子关系，张雪与王孟玮系朋友关系。2018年，经王孟玮介绍，张雪向郭敏提出借款。因郭敏对案外人逯雪琴和北京华杰拓岩建筑工程有限公司有到期债权，遂由逯雪琴和北京华杰拓岩建筑工程有限公司分别向张雪转账10万元。2018年10月16日，郭敏与张雪就上述借款签订两份《借款合同》，明确了双方借款金额和借款期间利息标准，张金录、王孟玮以保证人身份在借款合同中签字，并表示自愿承担无限连带责任。合同约定的借款期限届满后，张雪未按约偿还上述借款。后张雪又向郭敏借款11万元，并于2019年9月17日向郭敏出具了《借款协议》和《担保证明》，写明张雪为借款人，张金录承担无限连带保证责任。上述借款期限届满后，张雪和保证人张金录、王孟玮均以各种借口为由推诿还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张雪辩称，对原告所述的借款事实认可，我同意偿还借款本金和利息，但因我现在经济困难，我同意在两年时间内偿还借款。被告张金录辩称，对借款事实和担保事实认可，同意对11万元的借款承担连带还款责任。被告王孟玮未出庭，在庭前调解阶段，王孟玮对郭敏的诉讼请求发表答辩意见，辩称对郭敏所述的借款事实认可，郭敏主张由其承担的担保责任较多，仅同意承担10万元以内借款的连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，张雪作为借款人（乙方）与出借人（甲方）逯雪琴、保证人（丙方）王孟玮、张金录签订《借款合同》一份，合同约定了乙方向甲方借款10万元，借款期限为2018年10月16日至2019年4月16日共6个月，乙方应当按照月利率70%向甲方支付借款利息，丙方自愿对乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年内等内容，合同落款甲方处由郭敏签字，乙方处由张雪签字捺印，丙方处由王孟玮签字捺印，丙方处另有张金录签字。借款当日，案外人逯雪琴通过银行转账方式向张雪建设银行账户转账10万元。当日，张雪作为借款人（乙方）另与出借人（甲方）北京华杰拓岩建筑工程有限公司（以下简称：华杰公司）、保证人（丙方）王孟玮、张金录签订《借款合同》一份，合同约定了乙方向甲方借款10万元（七万转账，三万现金），借款期限为2018年10月16日至2019年4月16日共6个月，乙方应当按照月利率70%向甲方支付借款利息，丙方自愿对乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年内等内容。合同落款甲方处由郭敏签字，乙方处由张雪签字捺印，丙方处由王孟玮签字捺印，丙方处另有张金录签字，华杰公司在该借款合同中未加盖公司公章，亦无法定代表人签字。借款当日，案外人华杰公司通过银行转账方式向张雪建设银行账户转账7万元。2018年11月2日，张雪作为借款人（乙方）与出借人郭敏（甲方）签订《还款协议》一份，协议载有鉴于乙方于2018年5月份至2018年11月份期间因资金周转困难陆续向甲方借款26万元人民币，其中10万元甲方通过亲属逯雪琴以转账的方式从中国农业银行转入乙方中国建设银行，剩余16万元甲方通过华杰公司以转账的方式从中国建设银行转入了乙方中国建设银行，并约定借款期限为2018年11月2日起至2019年4月2日止，月利息为2%。甲乙双方就上述事项达成协议，乙方于签订本协议之日起清偿甲方借款本金26万元及2018年11月2日起至实际清偿全部欠款本金之日止利息（以26万元人民币为基数，按月息2%计算）等内容。协议落款甲方处由郭敏签字，乙方处由张雪签字按印，张金录在保证人处签字。2019年9月17日，张金录作为担保人向郭敏出具《担保证明》一份，证明载有张金录与张雪系父子关系，张雪由于资金周转困难，分别于2018年5月19日从郭敏处借款25万元整，于2018年11月2日从郭敏处借款26万元整，于2019年9月19日借款5万元整，张金录愿意以丰台区五爱屯诚苑小区5号楼3门601房屋作抵押给张雪做担保，担保期限为两年等内容，证明落款担保人处由张金录签字按印，借款人处由张雪签字按印。2019年9月19日，张雪作为借款人（乙方）、张金录作为担保人与出借人郭敏（甲方）签订《借款协议》一份，内容载有乙方向甲方借款金额为5万元整，乙方在收到上述借款后向甲方出具收款证明，该协议约定利息为月利率20%，乙方于每月19日向甲方支付借款利息，未约定还款日期。协议落款借款人处由张雪签字，担保人处由张金录签字按印。借款当日，郭敏通过银行转账方式向张雪银行账户转账5万元。另查，2018年11月2日，案外人华杰公司通过银行转账方式向张雪建设银行账户转账6万元。本案在审理过程中，对2018年10月16日以案外人逯雪琴、华杰公司名义出借和转账的两笔借款，郭敏主张自己在两份借款合同的落款借款人处均有签字，自己系该两笔款项的实际借款人，并提交案外人逯雪琴和华杰公司出具的证明两份《证明》予以佐证。案外人逯雪琴在庭审时亦出庭作证称其向张雪转账的10万元款项系受郭敏委托转账给张雪的，郭敏是该笔款项的实际借款人。因华杰公司已于2019年8月12日注销登记，其原公司会计刘春艳庭后向本院说明华杰公司于2018年10月16日向张雪转账的7万元、现金交付的3万元，及后续2018年11月2日转账给张雪的6万元，均是华杰公司受郭敏委托由会计刘春艳操作直接转账给张雪的，郭敏为该款项的实际借款人。张雪、张金录、王孟玮对郭敏提交的两份证明予以认可，均认可2018年10月16日以逯雪琴、华杰公司名义出借和转账的两笔款项、华杰公司交付的现金款项及华杰公司于2018年11月2日转账给张雪的款项均为郭敏向张雪交付的借款，郭敏为该三笔款项的实际借款人。对2019年9月17日张金录向郭敏出具的担保证明中，担保范围及于张雪2020年9月19日发生的5万元借款问题，郭敏和张雪均称因系先写的担保证明，发生5万元借款后，在出具借款协议的同时又将担保内容补充进了先前的担保证明中。本院认为，第一，关于双方借贷关系、借款数额及还款时间的约定。本案中，郭敏为证明其与张雪间的借贷关系、借款数额及双方间关于还款利息、还款期限的约定，以及王孟玮、张金录为张雪借款提供担保的事实，向本院提交了《借款合同》、《还款协议》、《担保证明》、《借款协议》、银行转账记录、《证明》等证据予以证明，对上述证明，张雪、王孟玮、张金录均予认可，未提出异议，只是在还款期限和担保数额上存在部分异议，不能达成一致。根据查明的事实，虽有两份借款合同中显示出借人为案外人，但合同最后落款签名处签字人均为郭敏，案外人亦均确认出借人实为郭敏，这一事实，在双方2018年11月2日签订的还款协议中已被明确确认，故本院确认双方存在借贷关系，借款金额共计为31万元；根据双方约定，2018年10月16日的两笔借款计20万元，最后还款时间为2019年4月16日，2018年11月2日的6万元借款，最后还款时间为2019年4月2日，该三笔借款均已超过最后还款期限，张雪未按约还款；2019年9月19日的5万元借款未约定还款日期，郭敏可随时主张。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款，故郭敏要求张雪偿还借款本金的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。第二，关于利息。双方在2018年10月16日的26万元借款中约定了70%月利率，2018年11月2日在《还款协议》中对新借款及前述借款重新约定利息为月息2%，2019年9月19日的5万元借款约定了20%月利率，部分利息标准明显过高，现郭敏诉请张雪按照年利率24%的标准计算借期利息和逾期利息，因双方借贷行为和约定的利息及郭敏起诉时间均发生在2020年8月20日之前，其请求未违反当时执行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院予以支持。利息起算时间则应从各笔借款的交付之日和主张权利之日至实际还清之日。第三，关于张金录与王孟玮的担保责任问题。根据查明的事实，张金录和王孟玮在2018年10月16日签订的两份《借款合同》中担保人处均签字或签字按印。该两份《借款合同》明确约定了保证方式为连带责任保证，故张金录和王孟玮应当对张雪在两份《借款合同》中共计20万元借款的本金及利息承担连带偿还义务。关于张金录在2018年11月2日《还款协议》和2019年9月19日《借款协议》中的担保人处签字按印，该两份担保均未明确担保责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故张金录应当对张雪在上述《还款协议》和《借款协议》中的借款本金及利息承担连带偿还责任。现郭敏对张雪在2018年10月16日签定的两份《借款合同》中共计20万元借款的本金及利息仅主张王孟玮一人承担连带偿还义务；仅主张张金录对《还款协议》中张雪2018年11月2日收到的6万元借款的本金和利息、及《借款协议》中的5万元借款的本金和利息承担连带偿还保证责任。郭敏的该项诉讼请求未违反法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，最高人民法院于2015年8月6日下发的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效后十日内返还原告郭敏借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2018年10月16日起计算至借款实际还清之日止）；二、被告张雪于本判决生效后十日内返还原告郭敏借款本金60000元及利息（以60000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2018年11月2日起计算至借款实际还清之日止）；三、被告张雪于本判决生效后十日内返还原告郭敏借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2020年7月28日起计算至借款实际还清之日止）；四、被告王孟玮对上述第一项确定的债务向原告郭敏承担连带保证责任；五、被告张金录对上述第二、三项确定的债务向原告郭敏承担连带保证责任。六、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元，由被告张雪和张金录共同负担1363元，由张雪和王孟玮共同负担2530元（于本判决生效后十日内直接给付给原告郭敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毛赐华二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳