wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初447号原告杨红，女，1941年2月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人蔡鹏（原告杨红之子），男，1968年5月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人马怡，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府司法所干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告杨红（以下称原告）不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）腾退补偿告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系坐落于朝阳区十八里店乡十八里店村**的房屋产权人及宅基地使用权人。2020年1月2日，北京市朝阳区十八里店乡人民政府腾退工作办公室（以下称腾退工作办公室）张贴了《关于重新启动十八里店村滞留住宅腾退工作的通知》（以下称《腾退通知》）。2020年7月13日又进一步地针对原告作出《腾退补偿告知书》。原告认为，该《腾退补偿告知书》极不合法，依法应当予以撤销。理由如下：一、针对原告作出的《腾退补偿告知书》，明确了腾退主体、腾退范围、腾退方案、签约期限等重要内容，已对原告的权利义务产生实际影响。故《腾退补偿告知书》实为具体行政行为，具有可诉性，符合立案条件。二、《腾退补偿告知书》的腾退形式违法。腾退缺乏严格的法律规范及流程，形式违法。本案中，《腾退补偿告知书》以腾退之名，行征收之实，逾越法定程序，降低补偿标准，目的是取得集体土地征收的利益，实属违法。三、《腾退通知》要求继续沿用2011年《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》，已然不适用当前社会。依据《腾退通知》及相关的上述腾退补偿安置实施细则，针对原告作出的《腾退补偿告知书》中的补偿安置方案亦严重违法，应当被撤销。四、《腾退补偿告知书》作出程序违法。腾退行为实为征收行为，未依法履行集体土地征收的法定程序。五、《腾退补偿告知书》的作出主体无法定职权。腾退工作办公室是被告设立的负责拆迁腾退工作的临时机构，不具备行政主体资格，不具有作出《腾退补偿告知书》的具体行政行为的法定职权。根据《征收土地公告办法》第七条的规定，被告亦无作出《腾退补偿告知书》的具体行政行为的法定职权。六、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条的规定，腾退工作办公室是被告设立的负责拆迁腾退工作的临时机构，故本案被告主体适格。综上所述，原告诉请撤销腾退工作办公室于2020年7月13日针对原告作出的《腾退补偿告知书》，本案诉讼费及原告支付的律师费用由被告承担。被告辩称，一、原告的起诉请求属于北京市绿化隔离建设中产生的相关问题，属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围，法院应裁定驳回其起诉。二、被告向原告作出《腾退补偿告知书》的行为，并不属于具体行政行为的范畴，仅是被告针对腾退事项进行的告知行为，是为了便于原告知晓其可能得到的补偿安置标准的一种政策讲解和告知的行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。三、被告向原告作出的《腾退补偿告知书》，是严格依据相关规定作出，认定事实清楚，应予维持。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告所诉《腾退补偿告知书》涉及乡级人民政府依据乡级人民代表大会通过的安置办法实施腾退安置的相关事项，该事项为政策调整范畴，不属于行政审判权限范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨红的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告杨红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  郑瑞涛审判员  唐伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  刘会霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1154号申请执行人：赵国金,男性,1970年3月3日出生,150422197003032118,汉族 ；          被执行人：谭永利,男性,1972年8月20日出生,150422197208200031,汉族 。本院在执行赵国金与谭永利民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十月三十日 书记员张建民
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1340号原告：张健云，男，1963年6月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：许长元，男，1964年9月6日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张健云与被告许长元租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健云到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所借钢管11276.7米及扣件963只；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年元月，被告从原告处租借钢管及扣件，并约定租金从2014年元月1日开始计算。原告多次向被告索要上述所租借的物件，被告无正当理由至今未还，甚至变更手机号码，使原告无法与被告联系。原告认为被告至今未还所租借的物件，侵害了原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张健云钢管及扣件杂管，从2014年1月1日开始算租金。6×1107支=6642m，6×654支=3924m，6×36支=216m，6×10支=60m，杂管434.7m，扣件963只，累计6×1807=10842m+杂管434.7m=11276.7m”。被告使用完上述租赁物后，在借条下方书写：“张健云钢管及扣件现有在孙某某和徐某仓库，他二人进行出租”。以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告将钢管、杂管、扣件出租给被告，双方间形成租赁合同关系。租赁期间届满，被告应将租赁物返还给原告，其一直未返还原告，显属违约，本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许长元于本判决生效后十日内返还原告张健云钢管11276.7米及扣件963只。案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇二〇年十月十四日书 记 员  邓 洁
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初349号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张孟，男，1994年12月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年7月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，经本院决定于同年10月10日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人梁康，贵州舸林律师事务所律师。被告人卿勇，曾用名卿淋玲，男，1993年2月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年8月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，经本院决定于同年10月10日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告人陈宗洪，男，1998年3月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年6月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月8日涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人张孟、卿勇、陈宗洪犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人张孟、卿勇、陈宗洪及辩护人梁康、孟辉、周珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张孟、卿勇共谋将“光瓶酒”装入贵州茅台员工品鉴酒的外包装箱内卖给他人，以此骗取他人钱财。由张孟提供购酒人员即被害人阮某联系方式，由卿勇安排被告人陈宗洪对接阮某交付假冒的贵州茅台员工品鉴酒。三人分别于2020年4月5日、23日骗取阮某购酒款43200元、44400元。事后，张孟分得50600元、卿勇分得26600元、陈宗洪分得10400元。另查明：1.案发后，三被告人退赔了被害人被骗钱财，被害人谅解了卿勇、陈宗洪的行为。2.被告人卿勇主动向公安机关投案自首并如实供述了本案事实，系自首。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、六查记录、抓获经过、到案经过、银行流水记录、微信聊天截图、转账记录、贵州茅台员工品鉴用酒照片、发还清单、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辩认笔录及照片等证据证实，且三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张孟、卿勇、陈宗洪以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取被害人数额巨大的财物，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卿勇有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈宗洪在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚。三被告人在归案后均如实供述，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。结合三被告人已退还被害人款项以及卿勇、陈宗洪取得被害人谅解的情节，本院决定对被告人张孟从轻处罚，对被告人卿勇、陈宗洪作不同程度的减轻处罚。公诉机关建议判处被告人张孟有期徒刑三年并处罚金一万元，建议判处被告人卿勇有期徒刑一年六个月并处罚金五千元，建议判处被告人陈宗洪有期徒刑一年并处罚金五千元的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对辩护人梁康所提被告人张孟的行为系销售伪劣产品罪的意见，显然与本案事实相悖，本院不予采纳。对三辩护人所提其他相应从轻、减轻处罚的辩护意见，也予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人张孟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2023年9月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人卿勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2022年3月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、被告人陈宗洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  田治坤人民陪审员  陈晓鸿二〇二〇年十月十四日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33593号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初753号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李莹，女，28岁（1992年4月26日出生），汉族，出生地河北省衡水市，初中文化，无业，住河北省衡水市故城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月8日被刑事拘留；同年1月21日被取保候审，同年9月16日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）709号起诉书指控被告人李莹犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月22日12时许，被告人李莹在北京市通州区梨园地区某汽车4S店停车场内，无故使用钥匙将三辆在售大众牌迈腾牌小轿车车身划伤。经鉴定，受伤车辆的修复价值人民币8800元。2020年1月8日，被告人李莹接公安民警电话通知后自行到梨园派出所接受调查，并赔偿对方损失获得谅解。被告人李莹在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有证人王某、牟某的证言，被告人李莹的供述，现场勘验检查笔录，现场图，照片，价格鉴定报告书，估算单，谅解书，住院记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物品清单，视听资料，“110”接警单，接报案件经过，破案经过，破案报告书，到案经过，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李莹无视国法，在公共场所任意毁损财物，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李莹犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李莹自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其已退赔被害单位损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李莹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李莹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、在案扣押的钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月二十日书记员  段新丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33571号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11817号原告：陈学明，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵江曼，北京冠领律师事务所律师。被告：北京新博越酒店管理有限公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼**102,**101。法定代表人：王沛，经理。被告：王沛，男，1982年7月11日出生，汉族，住房山区**楼**。原告陈学明与被告北京新博越酒店管理有限公司、王沛买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌进行调解。陈学明于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京新博越酒店管理有限公司、王沛的起诉。本院认为：陈学明的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予陈学明撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十月十六日书记员  杨雅晴
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2705号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：闫浪，男，生于1995年2月13日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告闫浪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告闫浪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李立建、周江组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告闫浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4788元及截止2020年6月30日的违约金4788元，合计9576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用iphone7(32G黑集采），承诺月最低消费399元，使用原告提供的手机号码x。被告于2018年2月至2019年1月使用该号码期间，共拖欠电信费用4788元及截止到2020年6月30日的违约金4788元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告闫浪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用原告提供的苹果7（32G）手机，使用原告提供的手机号码x，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为399元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，截止2020年6月，被告拖欠电信资费4788元，违约金4788元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《中国电信中高端明星机业务办理协议书》、被告办理业务时照片及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统及提交的情况说明，原告主张电信费用为4788元，符合合同约定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为4788元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告闫浪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫浪于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4788元和违约金4788元，共计9576元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  周 江人民陪审员  李立建二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周俊霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8371号原告：张磊，男，1991年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习律师。被告：苏光，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵丽娟，女，1987年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告张磊与被告苏光、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费663元，保全费用1270元，由张磊负担。审判员  张舒二〇二〇年十月二十日书记员  杜颖
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1149号 原告：李卫松，男，汉族，1983年8月21日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第****。 负责人：李岱霖，公司总经理。 委托诉讼代理人：耿腾，该公司员工。 原告李卫松与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫松的委托诉讼代理人周博、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计84645元，其中车损81645元，施救费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日1时50分，魏磊磊驾驶冀Ａ×××××（苏Ｌ×××××）车沿京哈高速北京方向行驶至371公里处时，因未与前车保持安全距离，致使该车与前方因交通阻塞缓行的李忠仁驾驶沪Ｄ×××××（沪Ｊ×××××）车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定：魏磊磊负全部责任，李忠仁无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告华安财险石家庄公司承认原告李卫松在本案中所主张的事实，但认为，1、在核实车辆的四证均真实合法有效的情况下，排除免责，对原告合理合法的损失按照事故责任比例承担；2、公估车损数额过高；3、施救费不认可；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告华安财险石家庄公司承认原告李卫松在本案中所主张的事实，故对原告李卫松主张的事实予以确认。李卫松为冀Ａ×××××号车辆在被告处投保商业机动车损失险及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因交通事故而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于冀Ａ×××××号的车辆损失，广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定该车辆的损失金额为81645元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额即81645元为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。对于原告主张的本车施救费3000元，原告提交了绥中县平安道路清障救援有限公司出具的增值税发票一张，显示金额共计3000元。被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，原告虽然提交了具有施救资质的绥中县平安道路清障救援有限公司出具的施救费发票为证，但因原告的挂车未在被告处投保车损险，而该施救费为对主、挂车一体的施救费用，故挂车部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费金额为2000元。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的本车车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李卫松保险金83645元； 二、驳回原告李卫松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取计958元。由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11023号原告：大鼎文旅城集团股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-932。法定代表人：李瑞宁，经理。委托诉讼代理人：邱粮鸿，男，1994年1月18日出生，汉族，该公司员工。被告：郑明，男，1960年5月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。大鼎文旅城集团股份有限公司诉郑明民间借贷纠纷一案，本院立案后，大鼎文旅城集团股份有限公司于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，大鼎文旅城集团股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大鼎文旅城集团股份有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十月十四日书记员  张 静
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保160号 解除保全申请人（原被申请人）:刘继梅，女，汉族，1969年1月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：曹学益，男，汉族，1975年10月2日出生，住重庆市南岸区。 (原申请人)曹学益与（原被申请人）刘继梅合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101执保267号之一执行裁定书，裁定续行查封了刘继梅的房产。现重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终1009号民事判决书已生效，申请人（原被申请人）刘继梅向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）刘继梅的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴小杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31669号原告：陈晓晓，女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李津，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓凤，安徽合望律师事务所律师。被告：北京学汇教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：张浩。被告：北京创汇电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**1911div>法定代表人：曹清晨。原告陈晓晓与被告北京学汇教育科技有限公司、北京创汇电子商务有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院依法立案。陈晓晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓晓撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年十月二十日书记员 高铭泽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6649号原告：闫某1，女，1962年11月19日出生，住北京市延庆区。被告：闫某2，女，1957年11月1日出生，住北京市。被告：闫某3，男，1960年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邢某某（闫某3之妻），住北京市延庆区。被告：闫某4，男，1964年8月7日出生，住北京市延庆区。被告：闫某5，女，1967年8月8日出生，住北京市延庆区。原告闫某1与闫某2、闫某3、闫某4、闫某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。闫某1于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某1以另行解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某1撤诉。案件受理费35元，由闫某1负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年十月十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶-2--1-
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1623号申请执行人：马骏飞，男性,1987年8月17日生，汉族。被执行人：康福生，男性,1990年10月8日生，汉族。申请执行人马骏飞与被执行人康福生追偿权纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月十六日书记员 王彦明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民特21号 申请人威宁县民政局。 住所地威宁县县府路社区卫生室对面。 法定代表人：李章荣。 委托代理人刘颖。 被申请人何满全，男，1979年6月2日出生，布依族，住xxx。 本院在审理申请人威宁县民政局诉被申请人何满全申请撤销监护人资格纠纷一案中，申请人威宁县民政局以疫情因素，无法正常开庭为由，于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人威宁县民政局撤回申请。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 爱
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执恢750号 申请执行人漳州聚鑫达贸易有限公司（原漳州融海典当有限公司），住所地龙海市石码镇宏业花园**，组织机构代码79835611-X。 法定代表人林泽睿，董事长。 被执行人：林金海，男，1970年8月22日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人漳州聚鑫达贸易有限公司与被执行人林金海借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日向被执行人林金海送达执行通知，责令其履行（2013）龙民初字第183号民事调解书，即借款150000元、综合费用和利息，被执行人林金海至今未履行。经查，被执行人林金海所有的龙海市房屋为本案借款抵押财产，本院已于2020年6月22日予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人林金海所有的龙海市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周伟鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4621号上诉人（原审原告）:张学明，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:张丽明，男，1976年5月17日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:张建明，男，1976年3月6日出生，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:张慧明，男，1973年7月20日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:单武香，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:孙晓辉，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:张跃文，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:张跃臣，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:孙九芬，女，1955年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:张战，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:孙新，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人的诉讼代表人：张学明，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人的诉讼代表人：张丽明，男，1976年5月17日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人的诉讼代表人：张建明，男，1976年3月6日出生，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。以上上诉人的委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张良，男，1947年11月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人张学明、张建明、张丽明、张慧明、单武香、孙晓辉、张跃文、张跃臣、孙九芬、张战、孙新因与被上诉人张良不当得利一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张学明等十一上诉人上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认为没有证据证明被上诉人持有“张全”的林权证为非法持有，被上诉人可以代替张全取得相应林木补偿的权利，违反基本法律原则。林权证是县级以上地方人民政府或国家林业主管部门按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地确认所有权或者使用权并登记造册发放的证书，是林权归属的唯一凭证。被上诉人持有张全名下林权证并不能产生张良是相应林权所有人的法律效力。2、一审法院以张全林权证与十二组林权证相互矛盾，需经有关部门确权为由，驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。即使确实存在上述林权争议，该争议也是上诉人所在十二组与张全之间的土地权属争议，与被上诉人无关。上诉人与张全是否需要林地确权，如何确权均与本案审理无关。被上诉人张良二审表示服判。张学明等十一上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令张良立即退还不当得利款190000元，并自2018年7月起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.判令张良承担诉讼费用。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利的要件为一方获得利益；一方获得利益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。张学明等主张张良收取林地和林木补偿款构成不当得利，应认定张良取得补偿款没有合法依据，现张良持有赤峰县人民委员会于1963年4月12日颁发的山林执照，尽管山林执照的所有权人为张全，但现有证据尚不能证明张良持有该山林执照为非法持有。张学明等提交赤峰市元宝山区人民政府颁发的元林字第013093号林权证，以此证明诉争林地和林木属塔卜勿苏十二组所有，张良持有的林权证已由十二组的林权证所更替。该涉案林地双方持有相互矛盾的林权证，对同一地块均主张所有权或使用权，该涉案林地属于权属不明确，应由当事人确权后另行诉讼。林权的确定不属于人民法院民事诉讼主管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张学明、张建明、张丽明、张慧明、单武香、孙晓辉、张跃文、张跃臣、孙九芬、张战、孙新的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，具体到本案中，上诉人与被上诉人持有不同的林地证照对同一地块主张权属，确实存在确实争议，一审法院根据相关法律规定判令双方确权后另行起诉并无不当。另，一审认定“张良持有赤峰县人民委员会于1963年4月12日颁发的山林执照，尽管山林执照的所有权人为张全，但现有证据尚不能证明张良持有该山林执照为非法持有。”，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二○二○年十月二十一日书记员 沈志华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3813号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：李小红，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人谢华桥到庭参加了诉讼，被告李小红经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金27778.49元，截止2020年3月17日的利息5783.71元，违约金2373.25元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2.原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××04的信用卡，被告于2018年5月21日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月17日，被告尚欠本金27778.49元、利息5783.71元及违约金2373.25元，共计35935.45元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李小红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2018年5月21日向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为52×××04的信用卡，被告从2018年5月21日开始使用该卡多次消费后，累计欠款本金为27778.49元，从2019年3月17日起被告就没有正常支付利息，2019年4月10日起没有正常支付违约金，被告2019年8月19日至2019年11月29日期间仅支付了842.21元，该款应为利息和违约金。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。原告主张要求被告偿还尚欠的本金27778.49元，被告应当归还。被告还应按约支付从2019年3月17日起至所欠款项付清之日止的利息，和从2019年4月10日起至所欠款项付清之日止的违约金。利息以尚欠本金为基数，从2019年3月17日起按每日万分之五的标准计算至所透支本金付清之日止。违约金以尚欠本金为基数，从2019年4月10日起每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限，被告已支付的842.21元抵扣相应利息及违约金。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金27778.49元、利息（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（从2019年4月10日起，以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的违约金最高不超过500元）（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持，被告李小红已支付的842.21元从前述利息和违约金中予以扣除）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费400元，共计1100元，由被告李小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  刘元元人民陪审员  龚 虹二〇二〇年十月十五日法官助理周倩书记员何迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63302号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谢单宜，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告谢单宜融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告谢单宜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金292248元、截至2020年7月29日的滞纳金24987.20元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，奔驰公司与谢单宜签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向谢单宜回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给谢单宜使用。后谢单宜拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告谢单宜未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为谢单宜；融资成本总额292248元，还款金额总额338271.12元，预付款199752元，预定租期24个月，月租金1917.63元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后谢单宜未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年7月29日，谢单宜欠付全部未付租金292248元、滞纳金24987.20元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，谢单宜作为承租人应按期足额支付租金。现谢单宜未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求谢单宜支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。谢单宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢单宜于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金292248元、截至2020年7月29日的滞纳金24987.20元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告谢单宜于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告谢单宜负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十六日书记员  刘茹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初642号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏庆辉，男，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）594号起诉书指控被告人魏庆辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人魏庆辉于2020年9月29日21时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区京周路南关立交桥下被交警查获。经检验，被告人魏庆辉血液中酒精含量为139.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人魏庆辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人魏庆辉具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人魏庆辉拘役一个月，并处罚金。被告人魏庆辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人魏庆辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十月二十日书记员 张琳琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初212号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人汪某，男，1986年1月25日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：，蒙古族，初中文化，农民，住址：内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌犯有赌博罪，于2019年3月19日被巴林左旗公安局刑事拘留；于2019年4月19日被巴林左旗公安局取保候审。被告人张明月，男，1992年1月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××,蒙古族，小学文化，无职业，住址：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌赌博罪，于2019年3月19日被巴林左旗公安局刑事拘留；于2019年4月19日被巴林左旗公安局取保候审。2008年12月25日因寻衅滋事被劳动教养一年；2010年11月25日因寻衅滋事被劳动教养二年；2012年12月28日因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月22日刑满释放。被告人邵某，男，1970年7月4日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，公司职员，住址：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌赌博罪，于2020年5月15日被巴林左旗公安局取保候审。巴林左旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕Z192号起诉书指控被告人汪某、张明月、邵某犯赌博罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员刘某、孙某出庭支持公诉，被告人汪某、张明月、邵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至3月中旬，被告人汪某个人组织聚众赌博四次，抽头渔利共计人民币3200元。汪某与张明月共同组织聚众赌博一次，抽水渔利2400元。汪某、张明月、邵某共同组织聚众赌博二次，抽头渔利5100元。在上述赌博中，汪某共计抽头渔利10700元，张明月共计抽头渔利7500元，邵某抽头渔利共计5100元。具体情况如下：1.2019年2月份，被告人汪某先后两次在巴林左旗乌兰坝苏木好布高嘎查自己家中组织张某、穆青武、邵某、郭向党、尚广臣、张明月、贺奎松等人用天九牌推牌九方式赌博，汪某按照百分之十的比例抽水，两次抽水渔利1800元。2.2019年2月份，被告人汪某先后两次在巴林左旗乌兰坝苏木好布高嘎查沈宪飞家中组织贺奎松、郭向党、穆青武、张明月、尚广臣、张某、李常涛、范某、吴海超等人用天九牌推牌九方式赌博，汪某按照百分之十的比例抽水，两次抽水渔利1400元。3.2019年3月中旬，被告人汪某与张明月、邵某先后两次在巴林左旗乌兰坝苏木好布高嘎查巴特仓家中组织尚广臣、王某1、范某、郭向党、张毅、王某1、王某2、于国忠、陈艳林等人用天九牌推牌九方式赌博，被告人汪某、张明月、邵某按照百分之十的比例抽水渔利，三人二次抽水渔利共计5100元，事后三人将渔利款分赃。4.2019年3月18晚，被告人汪某、张明月在××旗织肖广臣、张某、王某2、白音青格勒、巴雅尔、王国民、范某、赵文、王某1、郭向党、贺奎松、于囯忠、陈艳林等人用天九牌推牌九方式赌博，汪某、张明月按照百分之十的比例抽水渔利，被民警当场查获。经现场搜查，汪某、张明月抽水渔利2400元。案发后，被告人汪某、张明月能够如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚。被告人邵某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。上述事实，被告汪某、张明月、邵某在庭审中亦无异议，并有1.书证：立案决定书、受案登记表、归案说明、扣押决定书、常住人口信息、判决书等。2.证人张某、王某1、王某2、范某等人证言。3.被告人汪某、张明月、邵某供述。4.检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、张明月、邵某以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，并抽头渔利，其行为已构成赌博罪。被告人汪某、张明月、邵某就共同组织部分及被告人汪某、张明月就共同组织部分系共同犯罪。被告人汪某、张明月如实供述了自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张明月被判处有期徒刑刑罚后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵某主动投案并如实供述，成立自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张明月犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、对公安机关依法扣押的被告人汪某、张明月非法所得三千五百元、赌具牌九三十二张、骰子二个予以没收,上缴国库。继续追缴违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 赵丽华 二〇二〇年十月十六日书记员 李凤娇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初452号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李春秋，女，1986年11月12日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体经营者，住北京市通州区；因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2020年5月14日被羁押,同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王辉，北京德和衡律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人李春秋犯敲诈勒索罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人李春秋及其辩护人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月4日，被告人李春秋指使李某1（已判决）向被害人张某发送其负责艺人的相关视频，并以“将视频对外售卖、损害涉及艺人形象”相要挟，向张某所在公司（位于本市东城区）索要人民币200万元。11月12日，张某被迫向指定账户转款人民币20万元；李某1继续索要人民币30万元时，张某报案。2020年5月14日，被告人李春秋被民警查获。案发后，李春秋的亲属代为退赔人民币20万元，并取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人李春秋的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金。上述事实，被告人李春秋及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人张某的陈述，证人范某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押清单，微信内容截图，借记卡账户历史明细清单，支付业务凭证，谅解书，视听资料，常住人口基本信息，被告人李春秋的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李春秋对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见为，被告人李春秋系初犯，主观恶性不大，自愿认罪认罚，其亲属代为退赔赃款并获取被害方谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李春秋以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李春秋犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人李春秋当庭自愿认罪认罚，案发后全额退赔赃款并获取被害方谅解，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李春秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2024年5月13日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  赵力生人民陪审员  于宝河二〇二〇年十月十六日书 记 员  袁 梦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2947号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街**。 法定代表人：陈成春，执行董事。 再审申请人（一审被告）：海峡金岸集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风街以北四平路以西四平佳园**楼**房。 主要负责人：王赛英，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昱，男，1978年12月6日出生，汉族，现住日本大阪府××西区本田××号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林义，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 一审第三人：潍坊浩博房地产投资有限公司管理人，住所地山东省潍坊高新区北宫东街**喜马拉雅（五洲明珠写字楼）16楼山东鸢都英合律师事务所。 再审申请人海峡金岸集团有限公司（以下简称“金岸公司”）、海峡金岸集团有限公司潍坊分公司（以下简称“金岸潍坊分公司”）因与被申请人陈昱、林义、一审被告潍坊浩博房地产投资有限公司管理人（以下简称“浩博公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终9558号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 金岸公司、金岸潍坊分公司共同申请再审称：1、金岸公司及金岸潍坊分公司被认定为共同借贷关系，认定错误。陈昱在原一审起诉书中自认金岸公司、金岸潍坊分公司是保证人而非借款人，借条上明确借款人为林义，款项也是转到林义个人账户上。即便盖章是真实的，金岸潍坊分公司在其中60万元借条上盖章在备注处，足以证明金岸潍坊分公司只是林义个人借款的见证人，另一张100万元借条也是出于相同目的而盖章，即便不是见证至多也只是担保法律关系。从陈昱提供的转账明细可知，在借款前几日，黄炳清或金岸潍坊分公司向陈昱汇款，而后陈昱将该笔款项汇给林义，汇款前陈昱的账户余额不足支付借款，林义收到汇款后再出具借条给陈昱，双方之间明显构成借款恶意串通，是无效的借款合同。陈昱一直否认浩博公司项目的工程款主要通过林义的个人账户与作为浩博公司财务的陈昱发生往来，浩博公司也否认了该事实。一、二审法院对林义陈述的事实不予确认，均认为该笔款项性质为借款。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，认定金岸公司、金岸潍坊分公司与林义共同承担还款责任，则陈昱应举证证明林义将借款用于本工程施工的事实。2、案涉借款资金来源为他人资金或金融机构资金，陈昱将以上资金再次高息出借是违法的，借贷关系是无效的。根据陈昱的法庭陈述，其放贷资金部分是向第三方融资而来，并且其还尚欠金融机构借款，本案借贷资金来源就存在重大问题。3、金岸潍坊分公司印章被林义私刻并用于借款，金岸公司、金岸潍坊分公司已经报案。金岸公司设立金岸潍坊分公司是应当地政府要求，将潍坊浩博时代广场一期项目的税款在当地缴纳，分公司设立并非用于企业经营目的，因此，并未刻制分公司印章，林义利用该漏洞，私刻并加盖分公司印章，造成金岸公司重大财产损失。对林义行为，金岸公司已向闽清县公安局控告，并由闽清县公安局立案侦查。陈昱与林义之间是否存在合伙诈骗嫌疑也有待公安机关侦查。4、案涉法律关系不应为共同借款，若为保证担保法律关系，则为无效的保证。根据《中华人民共和国担保法》第十条之规定，金岸潍坊分公司作为金岸公司的分支机构，其对外担保是无效担保。陈昱明知分支机构无权保证且明知林义不可能持有分公司印章，还同意借款并任由林义使用其私刻印章提供担保，其并非是善意的出借人。根据《中华人民共和国公司法》第十六条及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》，本案是无效保证，陈昱作为非善意相对人，应对无效保证承担全部的过错责任。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，陈昱持有借款金额为1000000元、落款日期为2012年7月11日的借条，林义在借款人处签字，金岸潍坊分公司在借款人处盖章。鉴于林义系金岸潍坊××广场××期项目上的内部经济负责人，对外代表金岸潍坊分公司与浩博公司进行业务往来，故该笔借款应为林义与金岸潍坊分公司作为共同借款人向陈昱借款，金岸潍坊分公司并非讼争借款的保证人或见证人。至于借款金额为600000元、落款日期为2014年5月19日的借条，林义同样在借款人处签字，金岸潍坊分公司亦在借条处加盖公章，依前例可以推定金岸潍坊分公司与林义作为共同借款人。陈昱已经提供证据证明其履行了讼争两份借条项下的款项支付义务，林义支付了数个月的利息，浩博公司管理人到庭确认工程款系专户走账，不存授权陈昱代为收付款情况，金岸公司、金岸潍坊分公司亦没有证据证明陈昱用于出借款项的资金来源于金融机构，故一、二审法院认定讼争借贷关系合法有效并无不当。鉴于金岸公司及金岸潍坊分公司在一审庭审中承认林义在讼争的两张借条上所盖的金岸潍坊分公司公章已经过金岸公司授权确认，金岸公司虽提出对讼争两份借条上金岸潍坊分公司真伪鉴定申请但未按要求缴纳鉴定费而导致鉴定事项被终止，现金岸公司、金岸潍坊分公司主张林义私刻金岸潍坊分公司公章及林义与陈昱通谋损害金岸潍坊分公司的合法利益，但未均提供相关证据予以证实，亦未提供公安机关已经立案侦查的证明材料。综上，金岸公司、金岸潍坊分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海峡金岸集团有限公司、海峡金岸集团有限公司潍坊分公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵宇宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25996号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：南京甘汁园糖业有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区地秀路**。法定代表人：蔡铁华，董事长。原告菅韧姿与被告南京甘汁园糖业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告菅韧姿于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，主张与被告就侵权事宜解决方式已达成一致，故申请撤诉。本院认为，原告菅韧姿自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菅韧姿撤诉。案件受理费150元，由原告菅韧姿负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月二十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初23619号原告：卢智明，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠霖，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：叶子青，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************被告：杜正才，男，**年**月**日出生，汉族，住广西合浦县***************，公民身份号码************。被告：叶志翔，男，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码***********。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐秋文、李冠霖、被告杜正才、叶志翔到庭参加诉讼，被告叶子青经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款100000元及利息3417.08元(以100000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月15日计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日，以上利息现合并暂计至2020年6月30日为3417.08元)，以上款项合计103417.08元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告叶子青未作答辩。被告杜正才辩称，对原告的起诉无异议。被告叶志翔辩称，对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杜正才、叶志翔对其提交的证据发表了质证意见。被告叶子青经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告叶子青、杜正才、叶志翔共同出具欠条予原告称欠原告货款100000元，现分期还款，2019年8月15日前还款50000元、2019年9月15日前还款30000元、2019年10月15日前还款20000元。但三被告出具上述欠条后并未向原告偿还相应的货款，致原告提起本案诉讼。本院认为，关于原告主张三被告应向其支付货款10000元的问题。由于三被告共同出具欠条确认尚欠原告货款100000元，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告叶子青、杜正才、叶志翔三人之间的关系，本院在本案中不作审查，并对被告杜正才、叶志翔的辩解本院不予采纳。关于原告主张的利息问题。双方对利息的计算标准无明确约定，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故本院结合双方约定的付款时间确定利息计算方式如下：以50000元为本金自2019年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付；以30000元为本金自2019年9月16日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付；以20000元为本金自2019年10月16日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。原告主张超过本院核定的逾期付款利息部分，本院不予支持。被告叶子青经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶子青、杜正才、叶志翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元及利息（利息以50000元为本金自2019年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付；以30000元为本金自2019年9月16日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付；以20000元为本金自2019年10月16日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）予卢智明；二、驳回卢智明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368.34元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1184.17元（卢智明已预交），由叶子青、杜正才、叶志翔连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对卢智明已预交的受理费1184.17元，待本判决生效后，经卢智明书面申请，本院退回予卢智明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十三日书记员  饶永佳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3789号原告：任晓全，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：武文强，男，1992年2月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告任晓全与被告武文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告任晓全于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任晓全撤诉。案件受理费20元，由原告任晓全负担。审判员 张丽红 二○二○年十月十四日书记员 张 晗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2225号 原告：耿坚，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地：四川省郫县,现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：赖金洋,四川卓乐律师事务所律师。 被告：喻建颖，男，1996年7月6日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告耿坚与被告喻建颖财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告耿坚及其委托诉讼代理人赖金洋，被告喻建颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿坚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费16000元、拖车费800元、车辆折旧损失费用12000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月10日下午，原告在成都接到被告电话，被告告知其驾驶原告的川ＡＮ××××雅阁本田轿车的途中，车辆熄火无法行驶，要找拖车拖到修理厂去检查、维修，并要原告以车主身份向保险公司报案办理赔付。作为公司制度，所有加入公司的业务员来公司工作的基本要求是自带车辆工作，公司根据工作安排报销自带车辆的相关油费及磨损补贴。被告作为公司业务员，有自己的个人车辆并一直享受公司关于“业务员自带车辆”制度的相关报销及补贴。2019年12月10日，被告在自己及其自己的车辆均在公司的情况下，外出不开自己车辆，反而将停放在公司的属于原告个人的车辆在原告不知情的情况下开出去，事前、事中未向作为私车所有人的原告提出借车要求，直到车辆发生事故需要报保险公司进行修理时才电话通知原告私自动用了原告个人的车辆。被告驾驶原告车辆，致车辆损坏，且系驾驶人员人为因素损坏，保险公司不予赔偿。因此，川ＡＮ××××号车辆的维修费16000元、拖车费800元以及因车辆发动机报修而产生的车辆折旧费12000元应由被告承担。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告喻建颖辩称，1.不同意支付车辆维修费和拖车费，我是因工作原因驾驶车辆才导致车辆损坏，车辆损坏应先由保险公司进行赔付，至今保险公司没有出具拒赔通知书。2.车辆折旧损失费计算不合理，是直接以事故前车辆的市场评估价减去事故后市场评估价，且原告的车辆年限已达10年以上，折旧损失费不应当计算。3.诉讼费应由原告负担。事实理由部分陈述不属实，案涉车辆不属于原告的私车，该车辆在公司中除了不会开车的人外其余人都在开；我不是私自使用案涉车辆，是公司安排工作才使用的车辆。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2019年12月10日，因工作原因，被告驾驶原告所有的川ＡＮ××××号车辆去太平，在回程途中，因路况不好，车辆油底壳被硬物顶坏，机油漏油，被告在车辆机油报警灯闪烁提示的情况下，继续驾驶车辆行驶，造成发动机损坏。事故发生后，被告打电话叫来拖车拖走川ＡＮ××××号车辆，由此产生拖车费800元。川ＡＮ××××号车辆在攀枝花众鹏汽车销售服务有限责任公司东区分公司进行维修，原告支付车辆维修费16000元。 2020年7月30日，攀枝花市正信旧机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》，评估显示川ＡＮ××××号车辆的评估价格为54000元，报告同时注明该车发动机抱死后的交易成交价为42000元。 另查明，川ＡＮ××××号车辆的注册时间为2009年3月2日。 以上事实有，当事人的陈述及收据、关于川ＡＮ××××雅阁本田轿车来我厂修理发动机的事实证明、结算单、微信聊天记录截图以及评估报告书、车辆行驶证等证据在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案，原告提交的由攀枝花众鹏汽车销售服务有限责任公司东区分公司出具的《关于川ＡＮ××××雅阁本田轿车来我厂修理发动机的事实证明》与微信截图的被告的返职报告能够相互印证，证实系被告原因造成原告所有的川ＡＮ××××号车辆发动机损坏，被告应赔偿原告车辆维修费16000元及拖车费800元。关于原告主张的车辆折旧费，川ＡＮ××××号车辆的注册时间为2009年3月2日，距离事故发生的时间有十余年，且被告致川ＡＮ××××号车辆发动机损坏后，损坏的发动机已经进行了维修处理。因此，对原告主张的车辆折旧费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告喻建颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿坚车辆维修费16000元、拖车费800元，合计16800元； 二、驳回原告耿坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取260元，由原告耿坚负担108元，被告喻建颖负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十月八日 书记员  胡芮宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2468号申请执行人：秦荣芝，女，住：呼和浩特市新城区盛业城市广场**楼******，住，住：呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司。本院在执行秦荣芝申请执行内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6025号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年9月27日通过法院向被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年6月8日、10月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的车辆信息，被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年6月26日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年9月4日在被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年10月29日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人秦荣芝告知被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6025号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书  记  员 马  跃  鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14070号原告：姜宝厚，男，1961年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛卉，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：姜涛，男，1979年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姜荷，女，1987年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姜宝厚与被告姜涛、姜荷合同纠纷一案，本院立案后，原告姜宝厚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宝厚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜宝厚撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十日书记员 吕萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯春兰，女，1962年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯春兰归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,730.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：冯春兰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，冯春兰欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,159.72元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1919号 申请执行人:林鼎铭，男，1946年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人:李瑞英，女，1952年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：林鼎铭，男，1946年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:林捷,女，1975年5月3日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行林鼎铭、李瑞英和与林捷民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2359号申请执行人：刘大文，男，住：呼和浩特市新城区红波巷**院**楼****，住，住：呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司。本院在执行刘大文申请执行内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8980号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年9月27日通过法院向被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年6月8日、10月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司名下的车辆信息，被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年6月26日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年9月4日在被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年10月29日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人刘大文告知被执行人内蒙古呼和浩特市盛业房地产开发有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8980号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书  记  员 马  跃  鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16197号原告：郝建国，男，1962年10月9日出生，汉族，住莲怡园**。被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园****楼**商2-09。法定代表人：张卫星。原告郝建国与被告北京金隆博贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后,原告郝建国向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郝建国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝建国撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十月二十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9963号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：林进福，行长。 委托诉讼代理人：林耀辉、陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：张素环，女，1966年11月02日出生，汉族，住泉州市南安市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告张素环信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3667号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈**惠，女，汉族，1981年8月25日出生，住福建省福清市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈**惠金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告陈**惠立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金179068.08元，利息、滞纳费（利息、滞纳总和截止到2020年7月20日为71388.47元，之后利息、滞纳费的总和以179068.08为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）。本院受理后，原告中银公司向本院申请财产保全。本院于2020年9月18日作出（2020）闽0103民初3667号《民事裁定书》，裁定：立即查封被申请人陈**惠、案外人陈武共有的位于（权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产，查封期限三年，价值以人民币250456.55元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：2018年消借第0428005671号）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、客户账户查询清单作为证据。 陈**惠未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年4月28日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0428005671号）； 二、借款金额、期限：200000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率20.28%，逾期利率年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年5月4日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年7月20日，尚欠本金179068.08元，尚欠利息、滞纳费总和为71388.47元。 本院认为，中银公司与陈**惠签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向陈**惠发放了贷款，但陈**惠未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求陈**惠立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈**惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金179068.08元及利息、滞纳费总计71388.47元（利息及滞纳费仅计算至2020年7月20日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，减半收取计2528元，保全费1772元，由被告陈**惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈庚申，男，1980年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庚申信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈庚申归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,197.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈庚申向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈庚申欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,353.23元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24840号原告：刘宏芸，女，1971年6月8日出生，满族，住北京市通州区。被告：霍贵财，男，1970年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘宏芸与被告霍贵财民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘宏芸于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏芸的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宏芸撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十四日书记员 张鑫颜
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1785号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：华传金，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告华传金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告华传金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告华传金偿还贷款本金47982.05元，利息4005.81元、罚息1135.15元、复利294.45元，共计53417.46元（以上利息计算至2020年8月17日，罚息、复利计算至2020年8月17日），自2020年8月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｅ×××**，车架号LSYBCAAA3JK032833）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63402元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月5日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××**，车架号LSYBCAAA3JK032833）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币21049.25元，其中本金15419.95元、利息5602.25元、罚息19.43元、复利7.62元，后一直未按期还款。截至2020年8月18日，被告尚欠贷款本金47982.05元、利息4005.81元、罚息1135.15元、复利294.45元，共计人民币53417.46元。被告华传金未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月14日，被告华传金与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告华传金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告华传金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告华传金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告华传金所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××**，车架号LSYBCAAA3JK032833）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华传金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47982.05元、利息4005.81元、罚息1135.15元、复利294.45元，共计人民币53417.46元，并自2020年8月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47982.05元为基数）、复利（以所欠利息4005.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××**，车架号LSYBCAAA3JK032833）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为568元，保全费554元，合计1122元，由被告华传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3559号 原告：焦希双，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。 被告：顾兵，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市南山郦都**。 被告：钱丽利，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市南山郦都**。 以上两被告共同的委托代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。 原告焦希双与被告顾兵、钱丽利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦希双及其委托代理人姜贺德、被告顾兵、钱丽利共同的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦希双向本院提出诉讼请求：1.判令顾兵、钱丽利偿还借款本金60万元及利息703923.28元（其中50万元按月利率1.5%支付自2014年3月17日起至2020年11月3日的利息597452.05元；10万元按月利率1.5%支付自2014年12月6日起至2020年11月3日的利息106471.23元），合计1303923.28元；2.判令顾兵、钱丽利共同偿还焦希双借款利息至借款本金完全清偿之日止；3.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由顾兵、钱丽利承担。事实和理由：焦希双与顾兵、钱丽利系亲戚关系。2013年3月17日，顾兵、钱丽利因资金周转困难，向焦希双借款人民币50万元，约定月利息1.5%，还款时间2013年3月17日。2012年12月6日，顾兵、钱丽利又向焦希双借款人民币10万元，约定利息1.5%，还款时间2013年12月5日。两笔借款到期后，两被告一直未归还60万元借款本金，仅支付利息至2014年3月16日和2014年12月5日。此后，焦希双多次向顾兵、钱丽利索要借款，但至今一直未还款。特向贵院提起诉讼，请求依法支持焦希双的诉讼请求。 顾兵、钱丽利共同辩称：本案已过诉讼时效；2、钱丽利并不是共同借款人，且并不用于夫妻家庭生活开销；3、本案借款本金不属实，不是顾兵签的字，请求法院进行鉴定；4、借款利息不属实，字体及笔迹不一致。 本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，顾兵妻子钱丽利向焦希双出具欠条一张，上写：“欠条顾兵以2012年12月6日借焦喜双拾万元整（100000元整人民币）约定还款日期为2013年12月5日欠款人：顾兵2012.12.6”.2012年3月17日，焦希双通过银行账户向顾兵转款41万元。顾兵妻子钱丽利向焦希双因资金周转困难，向借款人民币50万元，约定月利息1.5%，还款时间2013年3月17日。2012年12月6日，顾兵、钱丽利又向焦希双借款人民币10万元，约定利息1.5%，还款时间2013年12月5日。两笔借款到期后，两被告一直未归还60万元借款本金，仅支付利息至2014年3月16日和2014年12月5日。2017年6月7日，张正元向黄晨出具借条一张。借条载明：“借条今借到黄晨人民币现金玖万元整（90000）用于资金周转，限于2018年5月1日之前归还.借款人张正元身份证：34031119750121210借款日期：2017.6.7”。黄晨在张正元出具借条之前陆续从银行取款9万元。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方借贷是否真实有效的问题。张正元辩称没有收到9万元，之所以出具借条是为了帮助黄晨应付老婆。张正元向黄晨出具本人签名的借条，其辩称又不符合常理且未提供相关证据证明本次借贷存在恶意诉讼情形，应承担举证不能的不利后果；结合黄晨的取款记录，本院认定双方借贷关系真实有效。 本院认为，张正元向黄晨借款9万元并向其出具了本人签名的借条，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。黄晨要求张正元偿还9万元借款于法有据，本院予以支持。关于借贷逾期利息的问题。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方并未约定逾期还款违约责任，黄晨要求按年利率6%支付借款逾期利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告张正元于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晨借款9万元； 二、驳回原告黄晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由被告张正元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘正举 二〇二〇年十月十六日 书记员  王珺婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22630号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司员工。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告北京快手科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年十月二十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7439号原告：北京市通州区永顺镇北马庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇安顺北里小区甲17。法定代表人：刘学彤，主任。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：孙畅，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李宪宏，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地山西省忻州市静乐县。原告北京市通州区永顺镇北马庄村村民委员会诉被告孙畅、李宪红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告北京市通州区永顺镇北马庄村村民委员会于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京市通州区永顺镇北马庄村村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区永顺镇北马庄村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告北京市通州区永顺镇北马庄村村民委员会负担（已交纳）。审 判 员  武 威二〇二〇年十月十六日法官助理  李 成书 记 员  田子佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10753号原告：张禄涛，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告：北京青云宏展置业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。法定代表人：年复胜，董事长。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告张禄涛与被告北京青云宏展置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张禄涛撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十月二十日书记员  高惠军