wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢176号申请执行人贵阳市某某科技有限公司，住所地贵阳市。法定代表人：邹某某，职务，总经理。被执行人徐某，男，1956年10月24日出生，彝族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市某某科技有限公司与被执行人徐某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2017）黔0111民初3386号民事判决书，因被执行人徐某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行，同年4月24日通过邮寄的方式向被执行人徐某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人徐某在收到执行通知书后五日内按照（2017）黔0111民初3386号民事判决书的规定，向申请执行人贵阳市某某科技有限公司支付货款44243元及资金占用费的义务，并承担本案执行费人民币492.55元，但被执行人逾期未履行。本院分别于4月24日、6月18日及8月19日通过总对总查控系统对被执行人徐某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行无余额；有贵Ａ×××**本田雅阁小型客车一辆。在线下已对被执行人的房屋情况到相关财产管理部门进行了调查，经查，被执行人无房屋登记信息，对车辆，因该车系1993年注册登记，无残值。2020年10月16日经本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人徐某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十月十六日书记员  严楚皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22209号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄正崇，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄正崇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费517.60元。签约日期：2019年5月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年5月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：3476.75元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3476.75元及利息（利息从2019年10月28日起以理赔款3476.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄正崇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3476.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄正崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6008号原告：刘长路，男，1977年6月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司住房建设中心，住所地：濮阳市中原东路**。法定代表人：刘庆俊，该中心经理。被告：中国石化集团中原油田勘探局有限公司，住，住所地：濮阳市中原路/div>法定代表人：王寿平，该公司执行董事。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**/div>法定代表人：董富强，该公司执行董事。被告：河北卓立建筑劳务分包有限公司，住所地，住所地：石家庄市长安区谈固西街**iv>法定代表人：聂锡桥，该公司经理。被告：雷豪帮，男，1978年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告刘长路诉被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司住房建设中心、中国石化集团中原油田勘探局有限公司、河北省第四建筑工程有限公司、河北卓立建筑劳务分包有限公司、雷豪帮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年十月二十日书记员  甘 霖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1344号罪犯王喜伟，男，1984年02月09日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2018年11月08日作出（2018）豫0327刑初170号刑事判决，认定被告人王喜伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王喜伟确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王喜伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王喜伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王喜伟减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期自2018年05月21日起执行至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1307号罪犯赵江水，男，1968年07月12日出生，汉族，河南省汝阳县人,初中文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2013年12月31日作出（2013）汝刑初字第438号刑事判决，认定被告人赵江水犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后即交付执行。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年01月22日作出（2014）平刑终字第48号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年两个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵江水确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵江水在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵江水在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵江水减去有期徒刑五个月（刑期自2013年08月19日起执行至2021年01月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3043号之一 被执行人：张运华，男，深圳市龙华区。 关于被执行人张运华借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币15888元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  彭美想
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16026号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐福进，男，1987年10月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：洪艺红，女，1985年12月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告徐福进、洪艺红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告徐福进、洪艺红归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金54066.75元；2.判令徐福进、洪艺红支付截至2020年7月9日拖欠的利息1151.46元、本金罚息1020.13元、利息复利36.93元，并自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金54066.75元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告徐福进、洪艺红支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告徐福进、洪艺红不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ9××××，发动机号为10714556的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐福进、洪艺红继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐福进、洪艺红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月3日。 三、借款人：徐福进、洪艺红。 四、借款本金：349860元。 五、借款期限：2017年7月10日起至2020年7月10日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率8.5%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年7月3日。 十三、抵押物权属：徐福进。 十四、抵押物名称：闽Ｄ9××××，发动机号为10714556的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年7月24日。 十七、放款日期：2017年7月10日。 十八、实际到期日期：2020年7月10日。 十九、逾期还款日期：2020年3月10日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月9日。 二十一、欠款本金：54066.75元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2208.52元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐福进、洪艺红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金54066.75元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日为2208.52元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月10日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、徐福进、洪艺红应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若徐福进、洪艺红未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以徐福进名下的闽Ｄ9××××，发动机号为10714556的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由徐福进、洪艺红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44402号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李张林，男，1975年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李张林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,495.47元。原告诉称，被告李张林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,495.47元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17214号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，统一社会信用代码914403000812593985。 法定代表人王文波。 被执行人李国富，男,1976年11月5日生，汉族，户籍地址四川省西充县。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人李国富借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36335号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李国富支付申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部36232.21元及利息、受理费517元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人李国富名下位于四川省南充市西充县的房产，查封期限为2020年7月13日-2023年7月12日，该房产系李国富与案外人杨登花共同共有，不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张婧钰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1338号罪犯李晓笼，男，1992年07月08日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0403刑初229号刑事判决，认定被告人李晓笼犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。被告人李晓笼不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年03月25日作出（2018）豫04刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李晓笼确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓笼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李晓笼在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李晓笼减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期自2016年12月29日起执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  任晓梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4128号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李海龙，绰号“军娃子”，男，1985年8月26日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初283号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李海龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李海龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王建云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2158号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴某，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告:窦某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:周某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:孟某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:白某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:李某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:曾某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:李某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:赵某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称：陕坝农商行）与被告窦某、周某、孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行委托诉讼代理人朱某，被告窦某、李某1、李某2、赵某到庭参加诉讼，被告周某、孟某、白某、曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告窦某、周某向原告偿还借款本金49990元并支付利息、罚息、复利至付清借款时止(从2019年12月23日起逾期利息按月利率12.45‰计算，复利利率按12.45‰计算)。2、请求判令被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿的保证责任。事实和理由:2017年2月14号，被告窦某、周某向原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司(以下简称陕坝农商行)借款50000元，双方签订了《最高额农户联保借款合同》编号:陕农商银行87037农联借字(2017)111262162号，合同约定期限3年，到期日为2019年11月5日，结算期一年，结息方式为利随本清。因二被告资金需求，借款人于2018年11月29日借款50000元，于2019年11月5日到期，合同约定利息按月利率8.3‰计算，逾期利息按月利率12.45‰计算，复利利率按12.45‰计算;2017年2月14日，被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某与陕坝农商行签订了《农户联保协议书》编号:陕农商银行87037农联协字(2017)111262162号为《最高额农户联保借款合同》提供保证担保承担连带保证责任。截至起诉之日，被告结欠本金49990元及剩余利息，借款人将利息结至2019年12月22日，已结利息5753.76元。贷款到期后经客户经理多次催要，上述被告一直未偿还贷款本金及利息，鉴于此，原告现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告窦某辩称，借款以及还款都属实，我尽力今年还清，恐怕最后还要剩余一点。 被李某1辩称，我曾经在担保合同中签过字，我承担过担保责任，现在因为岁数大了，我不承担担保责任了。 被李某2辩称，我没借款，曾经在担保合同中签过字，我承担过担保责任。我现在是国家精准扶贫户，经济状况差，我不承担担保责任了。 被赵某辩称，同李某2意见一样。 被告周某未作答辩。 被告孟某未作答辩。 被告白某未作答辩。 被告曾某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年2月14日，被告窦某为借款人，被告周某作为共同债务人向陕坝农商行申请贷款5万元。原告陕坝农商行与被告窦某、周某签订《最高额农户联保借款合同》，约定被告向原告贷款5万元，合同有效期为2017年2月14日至2019年11月5日；合同第四条第一款约定借款期限和利率以借款借据标明的的为准，第四条第二款约定逾期利率为正常利率上浮50%，第四条第五款约定按本款约定的罚息利率计算复利。2.原告出示《借款借据》、《贷款本息收回凭证》，证明该笔贷款已经交付于被告窦某、周某。借款利率为月利率8.3‰，逾期利率为月利率12.45‰。被告偿还过本金10块，借款人将利息结至2019年12月22日，给付利息5753.76元。六被告对该证据均予以认可，查明下欠本金为49990元，利息结至2019年12月22日。3.2017年2月14日，被告窦某、周某、孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某与原告陕坝农商行签订的农户联保协议书[编号：陕农商银行87037农联协自（2017）111262162号]，可以认定被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某对该笔贷款承担保证责任。协议书约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务清偿期届满之日起2年。因债务履行期为2018年11月29日至2019年11月6日，本案于2020年8月11日立案，原告向被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某主张权利仍在保证期间，故六保证人仍需承担连带保证责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告窦某、周某与原告签订《最高额农户联保借款合同》，到期后应履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担偿还原告陕坝农商行借款本金49990元及利息的违约责任。被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某与原告签订《保证合同》，经查明原告已在保证期间届满前向六保证人被告催收贷款，所以被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某仍应对该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李某1、李某2、赵某因生活困难不承担保证责任的辩解于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告陕坝农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告窦某、周某于本判决书生效后10日内给付原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款49990元及利息（从2019年12月23日起至实际给付之日止，按月利率12.45‰计算）； 二、被告窦某、周某给付原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司以49990元本金产生的利息为基数，以罚息月利率12.45‰计算的复利。 三、被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某对上述借款承担连带清偿责任。保证人被告孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某承担保证责任后，有权向主债务人被告窦某、周某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告窦某、周某、孟某、白某、李某1、曾某、李某2、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  周炳成 二〇二〇年十月十一日 书记员  武环宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5901号原告:孙昌啟,男,1940年8月6日出生,，退休，住泗洪县。被告：沈冰霜，男，1967年7月4日出生，居民，住泗洪县。被告：孟宏英，女，1964年11月3日出生，居民，住泗洪县。原告孙昌啟与被告沈冰霜、孟宏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。案件审理过程中，原告孙昌啟于2020年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昌啟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告孙昌啟撤回对被告沈冰霜、孟宏英的起诉。案件受理费减半收取计3950元，由原告孙昌啟负担。审 判 员  许 光二〇二〇年十月十九日法官助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7059号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《情深缘薄》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《情深缘薄》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8017号 虞柯锋： 关于申请执行人宁波百优物业服务有限公司与被执行人虞柯锋物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初10150号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8017号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15260号原告：朱光照，男，汉族，1957年12月21日出生，身份证住址广东省新丰县。被告：高德纯，男，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址湖南省桃江县。原告朱光照与被告高德纯租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱光照到庭参加了诉讼；被告高德纯经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱光照因被告高德纯拖欠其租金等未付而诉至本院，请求判令：1、被告付清拖欠的2020年2月至5月共4个月的房屋租金和水电费、治安费、卫生费共25200元；2、被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；3、解除《房屋租赁合同》；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担违约的所有责任。被告高德纯答辩称：无答辩。经审理查明：2018年7月27日，原告朱光照（甲方，出租方）与被告高德纯（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于广州市太和镇谢家庄八社顺和街25号之一一楼门市和二、三、四、五、六楼出租给乙方作商业使用，租金为每月交付5600元整；租期为三年，从2018年8月1日起至2021年7月31日止，共36个月；乙方须在签署本合同的当天向甲方支付6800元作为房屋押金，待合同期满后在不存在违约且房屋无任何损坏的前提下，甲方应将押金返还给乙方，但不计息；乙方保证每月1-5号前付清房屋租金、水电费、治安费、卫生费、收视费和通讯费等，逾期不交者，超5天加收5%，10天加收10%的滞纳金。庭审中，原告朱光照确认案涉租赁物业属于宅基地房屋，系其以租赁方式向案涉宅基地所在集体经济组织成员承租宅基地并建设房屋用于出租，房屋于2009年左右建设，但未办理用地审批和建设规划许可等合法报建手续，且原告朱光照并非案涉宅基地所在集体经济组织的成员。同时，原告朱光照称被告高德纯租赁案涉物业系用于经营旅店，二楼到六楼为住宿，一楼门店作了其他用途。诉讼中，原告朱光照称被告高德纯自2020年2月起拖欠租金，当月租金仅于2020年4月11日微信支付了3000元，其余租金至今未付，并明确表示不同意减免租金，但原告又确认其于2020年5月16日将案涉租赁物业收回管业。庭审中，经本院释明合同效力，原告朱光照坚持原诉讼请求不予变更。上述事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第一款、第二款规定：“农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、兼并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”而《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条亦规定：“当事人将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效。”本案中，原告朱光照确认案涉租赁物业属于宅基地房屋，而原告朱光照并非该宅基地所在集体经济组织的成员，仅系以租赁方式取得宅基地进行房屋建设。而宅基地系基于集体经济组织成员身份而取得的福利性用地，只能用于集体经济组织成员自建房屋居住，不得用于出租、出售。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”原告已确认涉案房屋未办理合法报建手续，因此其与被告所签订的涉案房屋租赁合同因违反法律法规的强制性规定，应属无效。无效的合同自始无效，本院对原告要求解除合同的请求不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”由于原告确认其于2020年5月16日收回了案涉物业管业，故房屋占有使用费仅应计算至2020年5月15日。原告称被告已经支付了2020年2月的占有使用费3000元，故被告尚应向其支付2020年2月1日至2020年5月15日的房屋占有使用费16509.68元（5600元/月×3月+5600元/月÷31天×15天－3000元）。原告另外所主张的水电费、治安费及卫生费，并未提交证据证实，故本院不予支持。因原告明知案涉房屋属于违法建设的宅基地房屋，却仍将其出租给被告作为商业用途使用，其对签订案涉无效租赁合同存在过错，故本院对其要求被告支付逾期付款利息的主张，依法不予支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告高德纯向原告朱光照支付2020年2月1日至2020年5月15日期间的房屋占有使用费16509.68元；二、驳回原告朱光照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，由原告朱光照负担74元，由被告高德纯负担141元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十月十二日书记员 陈芷清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22202号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄小勇，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄小勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1476.96元，保险费181.16元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1400元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：1448.32元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1448.32元及利息（利息从2019年10月28日起以理赔款1448.32元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄小勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1448.32元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申313号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王成根，男，1938年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场农荣作业区。 再审申请人王成根因诉长泰县自然资源局（原长泰县国土资源局）土地行政管理一案，不服漳州市中级人民法院（以下简称漳州中院）（2019）闽06行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成根再审申请称，请求撤销漳州中院（2019）闽06行终219号行政裁定、龙海市人民法院（以下简称龙海法院）（2019）闽0681行初55号行政裁定；责令龙海法院说明（2015）龙行初字第37号行政判决，“被告长泰县国土资源局应于本判决生效之日起六十日内对原告王成根的举报事项依法重新作出调查处理”是否包含重新处理原告王成根的举报事项，及是否羁束被告长泰县国土资源局对王成根的举报事项依法重新作出调查处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案涉及既判力问题。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力，即“一事不再理”的原则。其作用是指基于国家司法权的威信及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼。本案中，龙海法院在2015年11月19日作出的（2015）龙行初字第37号行政判决书中，已对王成根在该案提请撤销之诉中同时要求法院责令长泰县自然资源局确认第三人王阿平非法占地的诉求不予支持，并判决驳回了该诉求。该判决生效后，王成根又向龙海法院提起本案诉讼，要求责令长泰县自然资源局在60天内就王阿平建厨房用地的合法性作出确认。该主张与前述案件的诉求并无区别，因此，该诉求已为生效裁判所羁束。漳州中院二审据此作出驳回王成根的上诉，维持一审法院不予受理的裁定，并无不当。综上，王成根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王成根的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈春霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王志刚，男，1985年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115592.96元(币种下同)。原告诉称，被告王志刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115592.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46919号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔小德，男，1983年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告乔小德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,900.12元。原告诉称，被告乔小德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计117,900.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47403号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢亚林，男，1992年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告卢亚林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,818.28元。原告诉称，被告卢亚林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,818.28元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1413号原告：陈盛兰，女，1991年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：戴淦财、李小群，江西安平律师事务所律师被告：江西日增科技有限公司，住所地：安福县工业园金溪路。法定代表人：黄文辉，董事长。原告陈盛兰诉被告江西日增科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛兰及其委托诉讼代理人戴淦财到庭参加诉讼。被告江西日增科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈盛兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金28197元（3133元/月×9个月）。事实及理由：2011年2月21日，原告开始在被告处工作，担任经理助理一职，协助经理的日常工作。双方签订了书面劳动合同，约定了工资。2017年11月份，被告车间停止生产，只保留行政以及管理人员，原告依然在被告处工作。后原告负责车间员工的工资核算以及行政人员的考勤，公司停产之后的事情处理，直至2019年6月份，被告处厂房全部租出去。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告购买社会保险，自2018年2月份至2019年1月份一直未发放工资，原告向园区管委会多次反映无果。原告提出劳动仲裁，但是劳动仲裁委员会不予受理，后原告向法院起诉要求支付工资以及经济补偿金，但是因未在仲裁申请中要求解除劳动，法院对于经济补偿金不予受理。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。江西日增科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。对原告提交的身份证复印件、安福县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、安福县人民法院2020赣（0829）民初339号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《劳动合同书》，职务人事文员，甲方因生产经营变化需要，可调整乙方的工作岗位；每天8小时工作制，每月26天工作时间；试用期底薪650元/月，甲方每下一个月的15日至20日之间向乙方支付工资，甲方给乙方实行固定工资制，每月月薪为1200元，其中包括底薪、保险、车费补贴、全勤奖、纪律奖等，试用期3个月，协议还对其他事项进行了约定。2012年2月21日，原告经适用合格，与被告签订了转正后的补充协议，约定合同期限为固定期限，自2012年2月21日至2013年2月21日，为期一年；转正后底薪700元。此后，合同每年一签。2017年4月1日，双方最后一次签订转正后的补充协议，约定合同期限为固定期限，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，为期一年，底薪为1340元。2018年1月，被告停产，但原告等行政管理人员均还继续在被告处上班至2019年2月份。期间，被告发放原告工资至2018年1月份，之后再无发放。2020年6月3日，原告向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金28197元。2020年6月19日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲不字[2020]第36号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂诉至本院。另查明，原告2016年1月至2018年1月期间月平均工资为3133元。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原、被告之间的劳动关系，有双方的劳动合同予以证实，依法成立，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。因被告未按照劳动合同约定支付原告劳动报酬，原告可随时通知用为单位解除劳动合同。故对原告要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿金系劳动者达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，在终止劳动关系时，用人单位须按有关规定向劳动者支付的经济补偿。原告现诉请解除双方劳动关系，且未达退休年龄，其自2011年2月开始在被告处工作至2019年1月，被告应向原告支付9个月经济补偿金。原告每月工资3133元，故对原告要求被告支付经济补偿金28197元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈盛兰与被告江西日增科技有限公司之间的劳动关系；二、被告江西日增科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告陈盛兰经济补偿金28197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西日增科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 罗 斯人民陪审员 周金才二〇二〇年十月二十七日书 记 员 胡兰香附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第三十二条有下列情形之一的，劳动都可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）在试用期内；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15481号 申请人:中山市皓先展示器材有限公司，住所地广东省中山市东升镇东兴南路**之一。 法定代表人：马倩倩，总经理。 委托诉讼代理人：李道红，广东永宇律师事务所律师。 被申请人：广州晒帝智能科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区大灵山路****101 法定代表人：欧阳满玉。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市皓先展示器材有限公司与被申请人广州晒帝智能科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市皓先展示器材有限公司于2020年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州晒帝智能科技有限公司价值200000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州晒帝智能科技有限公司价值200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎沛琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3756号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：王静静，女，1983年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。中国光大银行股份有限公司济南分行与王静静信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初6714号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、截至2019年6月17日被告王静静欠付原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡本金34480.22元、利息1405.33元，被告王静静于2019年9月30日前偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行17999.55元（已支付4000元），剩余17886元被告王静静分别于2019年10月至2020年3月的每月25日前偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行2981元。二、原告中国光大银行股份有限公司济南分行放弃其他诉讼请求。三、如被告王静静未按上述第一项的任一约定时间履行还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司济南分行有权就剩余欠款全部向法院申请执行。因王静静未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王静静高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十三日书记员  周晓燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4445号之一 申请执行人：徐园，男，1982年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈丹英，女，1982年1月12日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人徐园与被执行人陈丹英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐园向本院申请强制执行。本院于2020年08月31日立案执行。执行标的为被执行人陈丹英偿付申请执行人徐园借款本金20950元、利息（利息按月利率2%，从2019年4月11日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费324元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人陈丹英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈丹英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丹英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丹英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈丹英名下车牌号为浙ＣＶ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年9月7日起至2022年9月6日止，但未实际扣押。现被执行人尚欠申请执行人借款本金20950元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费324元及执行费214.25元。暂未发现被执行人陈丹英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丹英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丹英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人徐园，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈丹英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 洛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44391号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆霞，女，1986年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陆霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,064.58元。原告诉称，被告陆霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,064.58元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10080号 申请人：深圳市祺博宇科技有限公司。 法定代表人：陈时军。 委托代理人：陈超。 被申请人：东莞迅恒电子科技有限公司。 法定代表人：易钢锋。 申请人深圳市祺博宇科技有限公司与被申请人东莞迅恒电子科技有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币160712.84元的财产，本院以（2020）粤0306民初33458号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东莞迅恒电子科技有限公司在中国工商银行东莞谢岗支行账号20×××47的存款； 二、冻结被申请人东莞迅恒电子科技有限公司在中国银行股份有限公司东莞谢岗支行账号64×××43的存款。 以上冻结金额之总和以160712.84元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙海豹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3528号上诉人(原审被告)：高建伟,男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人(原审被告)：高志洋（曾用名高洋），男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。原审原告：商丘市修合商贸有限公司，住所地河南省商丘市，统一社会信用代码91411402MA44YQJ99P。法定代表人：蔡帅，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人商丘市修合商贸有限公司、高志洋、高建伟、河南奕骉建筑安装工程有限公司、柘城县远鹏房地产开发有限公司因与被上诉人河南奕骉建筑安装工程有限公司、柘城县远鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人高志洋、高建伟没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高志洋、高建伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8035元，减半收取4017.5元，由上诉人高志洋、高建伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十月十六日书记员  李 晗
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5732号原告：广州市粤众天诚人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：古哲屏。委托诉讼代理人：刘曜权，公司员工。委托诉讼代理人：常学斌，公司员工。被告：肖珊，女，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：梁源滔，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、双方劳动关系存续情况：根据已生效的深坪劳人仲（碧岭）裁[2020]1号仲裁裁决书显示，被告与原告之间存在劳动关系，被告被原告派驻在深圳德港鞋业有限公司工作，双方劳动关系存续期间为2018年4月1日起至2019年8月26日止。二、缴纳社会保险情况：原告与广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司（以下简称锐旗公司）签订《委托代理服务协议》及延续协议，约定原告委托锐旗公司为其员工缴纳社保，社保费用由原告向锐旗公司支付。2018年4月至2019年12月期间，被告的参保单位为锐旗公司，为被告购买了生育险等社保。三、生育津贴损失情况：原告主张被告拒不配合提供生育相关证明，致使其未能申领生育津贴，要求被告赔偿损失，并提供微信聊天记录予以佐证。被告对微信聊天记录的真实性不予认可，否认其是微信聊天的任何一方，抗辩原告并非适格的生育津贴申报主体，原告未曾向其索要材料，申报生育津贴也只需企业在政务网站登记信息即可。本院认为，原告提供的微信聊天记录系打印件，无原始载体核对，亦未能显示微信号等基本信息，无法确认其真实性，因此，对该微信聊天记录，本院不予采信。原告委托锐旗公司为被告购买社保，向社保部门申请生育津贴的主体应为参保单位锐旗公司，原告并未提供证据证明锐旗公司未申领生育津贴，且即使锐旗公司未能申领，原告也未提供有效证据证明系被告原因所致，因此，原告请求被告赔偿生育津贴损失，无事实和法律依据，本院不予支持。四、2019年10月至2019年12月社保缴费情况：双方自2019年8月26日解除劳动关系后，锐旗公司继续为被告缴纳了2019年10月至2019年12月期间的社保，原、被告在庭审中确认被告上述期间社保的个人缴纳部分共计603.66元为原告代为支付。本院认为，原、被告已于2019年8月解除劳动关系，双方有关2019年10月至2019年12月期间的社保个人缴纳费用争议不属于劳动争议案件的受理范围，本院在本案中不予处理，原告可另案解决。五、申请仲裁时间：2019年6月1日。六、仲裁请求：1.被申请人（即被告）赔付不按期配合公司申报生育津贴待遇，造成公司无法领取的生育津贴9252.18元；2.被申请人支付申请人为其垫付的2019年10月至2019年12月社保费个人部分603.66元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告赔偿原告剩余津贴损失9252.18元；2.被告退还原告垫付的2019年10月至2019年12月社保费个人部分603.66元；3.本案受理费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市粤众天诚人力资源有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 郑 丽二〇二〇年十月十六日书记员 黄柳苑
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1189号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：辛宝江，职务理事长。被执行人：王学才，男，1978年10月1日出生，汉族，住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王学才借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2020年7月24日向法院申请要求被执行人王学才给付申请执行人欠款人民币70000.00元。本院执行立案后，依法向被执行人王学才送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人桦川县农村信用合作联社进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十七日书记员  王天宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8430号之一 申请执行人：中山市钦沅塑料实业有限公司，社会统一信用代码91442000MA4UJNFDX0，住所地广东省中山市东升镇益隆村益隆六村榄益路****第1卡。法定代表人：陈志俊。 被执行人：吴家荣，男,1964年7月11日出生，住广东省佛山市。 申请执行人中山市钦沅塑料实业有限公司与被执行人吴家荣加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11683号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项54400元及利息，并支付案件受理费1180元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询后，依法查封被执行人吴家荣名下的牌号为粤XXX**号车，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢浩华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：邓永忠，男，1968年7月28日生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓永忠归还信用卡透支款91,779.81元。事实和理由：被告邓永忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,779.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3602号 申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行，住所地宁波市海曙区中山西路**，组织机构代码:954240558。 法定代表人潘巨锋。 被执行人赵谷林，男，1961年8月26日出生，住宁波市海曙区。 被执行人徐红，女，1966年3月11日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行为与被执行人赵谷林、徐红请求确认人民调解协议效力一案，于2020年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民特222号民事裁定书确定的义务：返还申请执行人借款1284953.96元及利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年10月20日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3602号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  项莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1455号之一 申请执行人：黎铭盛，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆福，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黎铭盛与被告欧阳兆福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23314号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款340500元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共计5522.73元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。立执行案为(2019)粤0606执4069号，该案在执行过程中，以无财产可供执行而终结本次执行结案，后发现有可供执行财产而申请恢复执行，本院于2020年7月30日立案受理。 本案在恢复执行过程中，依法召集两债权人对被执行人欧阳兆福位于均安镇新城南区富安牛仔布匹城39号4座204房屋中所占有的1/3份额进行议价，经四方当事人议价协商达成一致意见，内容为两申请债权人同意由另一房屋占有人欧阳焕兴以14万元的价格对欧阳兆福所占有的1/3份额进行回购，所得款项扣除本案执行费后，由两债权人按债权比例进行分配，欧阳兆福对此无异议。协议后，欧阳焕兴向本院支付了房屋份额回购对价款14万元。经分配，本案申请执行人本次分配金额为117751.71元。 除上述财产之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余228271.02元及利息未能实现。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 欧阳家欣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1825号之一 申请执行人：惠东县大岭顺顺鞋料店，经营场所广东省惠东县。 经营者：蓝海龙，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：郭德，男,1981年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭顺顺鞋料店与被执行人郭德买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初7037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭德应向申请执行人惠东县大岭顺顺鞋料店支付货款18559元及利息，负担案件受理费142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1825号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴准治
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖02行赔初8号 原告无为市无城镇官镇行政村合兴自然村村民组，住所地无为市无城镇官镇行政村合兴自然村。 诉讼代表人陆成奎，男，1955年6月25日出生，汉族，住无为市。 被告无为市人民政府，住所地安徽省芜湖市无为市二坝路。 法定代表人吴瑞新，该市市长。 委托代理人王军伟，该市政府工作人员。 委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 原告无为市无城镇官镇行政村合兴自然村村民组诉被告无为市人民政府（以下简称无为市政府）土地行政管理（土地）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、征地机关违反土地利用总体规划,擅自改变土地用途,征地行为当然违法。2007年期间,案涉土地即以开办工厂为名被征用,属于工业用地上报审批。至今,案涉土地并没有开设任何工厂,而是被告擅自改变土地用途,由工业用地变成商业用地,用来房地产开发建设。二、征地报批之前未经被征地农民们即原告知情、确认,也未告知被征地农民听证权利,也没有举行听证。原告在征地协议书中的签名并不是其真实意思表示,不具备合法性。案涉土地早在2007年已经被政府征收,然而在2009年政府部门才发布了征地公告,这显然违法了土地征收程序,严重损害了被征收人的应有合法权益。此外,征地协议中虽有签字,但这些签字全是在政府人员的威逼利诱下形成的,不是原告的真实意思表示。签字人全是本村年迈人员,文化程度低,没有将签字文件内容告知其户成员。三、被征收土地荒置多年未使用,应当复耕。2004年10月,国务院发布的《关于深化改革严格土地管理的决定》规定,农用地转用批准后,满两年未实施具体征地或用地行为的,批准文件自动失效;已实施征地,满两年未供地的,在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标,对具备耕作条件的土地,应当交原土地使用者继续耕种,也可以由当地人民政府组织耕种。此规定就是为了防止政府部门“多征少用”、“征而不用”,但本案中政府存在该行政违法行为。四、被征地农民没有得到合法、妥善安置。原告处的大面积基本农田被征收,被告仅仅给了每亩2万元的补偿,没有经济生活安排,没有就业安排,现在原告连基本生活和生存都存在问题,被告均置若罔闻,不管不顾,严重违背尊重和保障人权原则。五、被申请人作出的批复不符合土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划。基于以上事实,被告的行政行为违反了诸多行政法律规定,原告为了维护自身的合法权益,请求法院：1.判决责令被告采取相应补救措施,赔偿原告经济损失，抛荒青苗和土地征用差价款共计3564144元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 被告无为市政府辩称，原告诉求明显不符合案件事实,更没有法律依据。原告诉请十一年青苗补偿费无事实基础，所谓青苗补偿是征收当年案涉土地上未熟的农作物补偿费用，该费用是依被征收土地上客观存在的青苗为基础，土地被征收后依法变更为国有建设用地，客观上不可能每年都有农作物损失存在，故赔偿事实基础不成立。原告诉请征收土地补偿款差价每亩20000元依法不能成立，因为被告与原告村民之间虽2007年签订了征收土地协议，但被告在2011年仍然按安徽省人民政府2010年公布的补偿标准28700每亩予以补偿，同时青苗补偿费、失地农民人口安置费也发放到位。故被告的征收行为在实体上并没有损害原告任何权益，依法足额保证了被征土地农民的各项法定权利。因此，原告该诉求依法不能成立。综上，被告的征收行为已完成了十年之久，虽然根据无为市城镇总体规划要求，将原征用土地的工业用地性质调整为商服用地，但该土地是原土地使用权人2017年经人民法院判决和裁定归新的使用权人无为农商行申请,由政府将该土地依法收储，其各项程序均是依法进行，该收储、规划调整和再次出让行为，不但和原告村民没有任何法律上关联性，而且也没有侵害原告村民的合法权益。特别是原告诉请行政赔偿其两个前提条件是行政行为违法和该违法行为造成了相对人的直接经济损失，但在本案中原告行政赔偿法定要件均不具备，故原告诉请用依法不能成立。 本院认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条的规定，行政行为违法造成损害的，是受害人取得国家赔偿的权利前提条件。本案中，案涉土地征收行为未被确认违法，故原告基于土地征收行为的行政赔偿请求尚不成立，本院不予支持。 二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。国务院原法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征地土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）文件明确规定已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。本案中，案涉土地征收公告于2009年发布，此后原告分别于2010年1月、2011年11月领取土地补偿款，并分配到户。原告自2010年1月领取土地补偿款时起即应知晓相关土地征收行为，其于2020年8月提起本案之诉，明显超过起诉期限，依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告无为市无城镇官镇行政村合兴自然村村民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  汪万荣 人民陪审员  吴永艳 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2455号之七 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓玉英、许文波、张文华、张正科、申丽 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1927号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正科在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币101331.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘文锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈敏，女，1988年9月22日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈敏归还信用卡透支款87,331.01元。事实和理由：被告陈敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,331.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初167号-1 原告：张保建，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：齐广清，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告张保建诉被告齐广清民间借贷纠纷一案过程中，因××需防疫，本案于2020年2月7日至2020年10月9日中止审理，现中止情形消失，本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张容基
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2728号罪犯黄伟迅，男，1981年9月15日出生，汉族，大学文化，河南省许昌市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省许昌市建安区人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫1003刑初389号刑事判决，以被告人黄伟迅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人黄伟迅将所诈骗的财物退赔给被害人。宣判后，被告人黄伟迅不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院经二审审理，于2017年12月11日作出（2017）豫10刑终346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯黄伟迅于2018年1月18日交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯黄伟迅调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄伟迅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄伟迅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄伟迅已履行生效判决所判处的罚金人民币19500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟迅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黄伟迅至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄伟迅减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月10日起至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  金 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12178号 申请执行人：广东深大地律师事务所。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场，统一社会信用代码31440000G34780929T。 法定代表人：王保林。 被执行人：罗志梅，女，1981年9月4日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人广东深大地律师事务所与被执行人罗志梅合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26104号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币225889.29元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候查封被执行人罗志梅名下德宝野玛牌、迈凯B5牌汽车，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1427号之一 申请执行人：谢国忠，男，汉族，1968年12月28日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：王方松，男，1969年11月20日出生，身份证住址：深圳市南山区。 关于申请执行人谢国忠与被执行人王方松合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16861号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币619565元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 1.轮候冻结被执行人王方松在中国建设银行股份有限公司深圳市分行中的存款，冻结期限从2020年3月25日至2021年3月24日止； 2.查封被执行人王方松名下位于深圳市××月亮××大道××阳光玫瑰园××7Ｂ的房产（房产证号码：40××39），上述房产查封期限为三年，从2020年3月23日起至2023年3月22日止； 3.轮候冻结被执行人王方松持有的深圳凯盈富海科技有限公司的股权，冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结； 4.轮候冻结被执行人王方松持有的深圳前海清创电子技术有限公司的股权，冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结； 5.轮候冻结被执行人王方松持有的深圳市星河清创电子科技有限公司的股权，冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结。 6.轮候冻结被执行人王方松持有的深圳市清大鹏城电子科技有限公司的股权，冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  彭美想
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2518号罪犯周紫嫣，女，1999年2月10日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年2月24日作出（2017）浙0702刑初1216号刑事判决，以被告人周紫嫣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人周紫嫣不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年4月27日作出（2018）浙07刑终317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周紫嫣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周紫嫣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周紫嫣已退缴违法所得人民币850元并履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周紫嫣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周紫嫣减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月4日起至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十三日代书 记员  金 娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6945号原告：李恩芯，男，1990年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：深圳市顺易行汽车服务有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：钟锦辉。原告李恩芯诉被告深圳市顺易行汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月28日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告李恩芯撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 黄柳苑
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3055号之一 申请执行人：王小暑，男，1967年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周蓉飞，女，1975年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7574号民事判决书，于2020年7月16日立案执行申请执行人王小暑与被执行人周蓉飞民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的35000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周蓉飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周蓉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周蓉飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周蓉飞作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人周蓉飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王小暑，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余丹妮