wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19732号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张立耕，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地天津市。被告：王云，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张立耕、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张立耕、王云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立耕归还贷款本金余额人民币87,996.54元；2.判令被告张立耕支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金87,996.54元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张立耕支付律师费1,000元；4.判令被告王云承担共同清偿责任。事实和理由：2018年11月16日，被告张立耕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告90,000元整，贷款期限36个月，并由被告王云签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张立耕自2019年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张立耕尚欠本金87,996.54元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张立耕提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张立耕、王云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日,被告张立耕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额90,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王云签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款90,000元。自2019年1月起，被告张立耕未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金87,996.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张立耕理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张立耕归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王云签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张立耕的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立耕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金87,996.54元；二、被告张立耕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金87,996.54元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张立耕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王云对被告张立耕上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.91元，减半收取计1,012.46元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2444号申请执行人：凤阳县府城王井家纺织袋加工厂，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路，注册号341126600049380。经营者：王井家，男，1969年6月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：王华兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。凤阳县府城王井家纺织袋加工厂申请执行王华兵买卖合同纠纷一案，本院的（2019）皖1126民初2038号民事判决书，确定：被告王华兵于判决生效后十日内支付原告凤阳县府城王井家纺织袋加工厂货款38480元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告王华兵负担。判决书生效后，被执行人王华兵未履行。申请执行人凤阳县府城王井家纺织袋加工厂于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为38480元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初2038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人王华兵纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人王华兵的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十月二十二日书记员  邵华娟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3707号原告：高清玉，男，汉族，1985年8月1日生，住方城县。原告：郭秀香，女，汉族，1960年6月27日生，住方城县。（系原告高清玉母亲）二原告共同委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。二原告共同委托诉讼代理人：何天太，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：张松义，男，汉族，1963年7月6日生，住方城县。被告：余书强，男，汉族，1967年12月11日生，住方城县。原告高清玉、郭秀香诉被告张松义、余书强为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人何天太，被告余书强均到庭参加了诉讼，被告张松义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清玉、郭秀香诉称:2013年10月6日，被告张松义因急需用钱，向原告高清玉的父亲即原告郭秀香的丈夫高海洲（又名高海川）借现金3万元整人民币，高海洲将借款支付给被告张松义后，被告张松义向高海洲出示借据一份，并有被告余书强连带担保。而后，被告张松义仅向高海洲支付少量利息后，就不再支付利息及本金，经二原告及高海洲多次追要，被告张松义总以没钱为由不予偿还。2016年8月17日高海洲死亡后，二原告年年多次追要无果。故此，依据《合同法》、《民法总则》、《担保法》及《继承法》等相关法律规定，请求人民法院判决二被告共同偿还借款30000元整，并按照约定月2分利息支付自借款之日起至2020年10月6日止的利息，本息合计80400元；本案诉讼费由二被告承担。二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交有以下证据：二原告身份证复印件各一份，户口本复印件3张，欠条原件一张；高海川户口注销证明一份；村委证明两张。被告张松义经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。被告余书强辩称：张松义现在联系不上，不知道他有没有偿还能力，我担保属实。当时张松义、高海州找到我说签个字就行了，借钱的事他们已经说清楚了。我不知道担保的意思，不知道如果张松义不偿还就得我来还，当时我不知道是这个意思。钱也没经我手，这钱张松义说是让别人使的，就使几个月，后来找我要钱我才知道，张松义已经给原告清偿过利息了。后来我找到张松义，张松义说这钱又变成张松义来使了，我说如果是你使的话把手续变更一下。高海州去世前原告曾多次向我追要该笔借款，高海州去世以后向我追要了一次。我当时不知道担保的含义，原告让我还款，我不同意。被告余书强未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告高清玉系高海洲（又名高海川）儿子，原告郭秀香系高海洲妻子。2013年10月6日，被告张松义向高海洲借现金人民币30000元整，并由被告余书强作为担保人向高海洲书写欠条一份，欠条内容为“欠条今欠高海洲叁万元整月息贰分欠款人：张松义、担保人：余书强2013、10、6号”。2014年10月份被告张松义向高海洲支付4200元利息后，就不再支付利息及本金，经二原告及高海洲追要，被告张松义不予偿还。2016年8月17日高海洲死亡后，二原告向二被告追要无果。无奈具状诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金30000元整，并按照约定月息2分支付自借款之日起至2020年10月6日止的利息，本息合计80400元；本案诉讼费由二被告承担。另查明：高海川与郭秀香夫妇共生育两个子女，儿子高清玉和女儿高苗，高苗放弃对该笔借款本金及利息的继承权。综上法律事实，本院认为：二原告系高海川的第一顺序继承人，对高海川生前的财产权具有合法继承权。被告张松义欠高海川现金30000元的事实清楚，证据充分，有被告张松义向高海川出具的欠条为凭，高海川与被告张松义间的债权债务关系明确，二原告要求被告张松义归还欠款本金30000元、利息50400元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持；被告张松义已归还的4200元从利息中扣减。被告余书强作为担保人，按照法律规定承担连带保证责任，被告余书强承担保证责任后有权向被告张松义追偿。被告余书强辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采信。被告张松义经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松义于本判决生效后十日内向原告高清玉、郭秀香归还欠款本金30000元及利息50400元（按照约定月2分利息支付自借款之日起至2020年10月6日止的利息）本息合计80400元。（被告张松义已归还的4200元从利息中扣减）被告余书强对上述款项承担连带保证责任；被告余书强承担保证责任后有权向被告张松义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告张松义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  陈洪良人民陪审员  李晓锋二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘玉方
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3187号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207269P。法定代表人芦苇，该行行长。被执行人叶立群等十三人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶立群等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4188号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3171-3176、3184-3188、3218-3219号案件（原执行案号详见附表）予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员  张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢3171号中信银行股份有限公司深圳分行叶立群2000（2009）深福法民二初字第4188号(2010)深福法执字第06624号2（2020）粤0304执恢3172号中信银行股份有限公司深圳分行邵树平7918.04（2011）深福法民二初字第1057号（2012）深福法执字第2952号3（2020）粤0304执恢3173号中信银行股份有限公司深圳分行贾欣9763(2008)深福法民二初字第2065号(2009)深福法执字第4829号4（2020）粤0304执恢3174号中信银行股份有限公司深圳分行李振8057.98（2015）深福法民二初字第8312号（2017）粤0304执5199号5（2020）粤0304执恢3175号中信银行股份有限公司深圳分行杜国峰186315.29（2016）粤0304民初8302号（2017）粤0304执5520号6（2020）粤0304执恢3176号中信银行股份有限公司深圳分行郁鹏翔9880（2015）深福法民二初字第8129号（2017）粤0304执5086号7（2020）粤0304执恢3184号中信银行股份有限公司深圳分行张义伟43400（2011）深福法民二初字第6244号（2014）深福法执字第2891号8（2020）粤0304执恢3185号中信银行股份有限公司深圳分行赵磊5000(2012)深福法民二初字第6815号（2015）深福法执字第4063号9（2020）粤0304执恢3186号中信银行股份有限公司深圳分行肖恒46700(2012)深福法民二初字第6294号（2015）深福法执字第3392号10（2020）粤0304执恢3187号中信银行股份有限公司深圳分行金申海65021.53(2012)深福法民二初字第6067号（2015）深福法执字第3230号11（2020）粤0304执恢3188号中信银行股份有限公司深圳分行凌烈华58286（2011）深福法民二初字第6330号（2014）深福法执字第2963号12（2020）粤0304执恢3218号中信银行股份有限公司深圳分行赵斌75490（2016）粤0304民初14866号（2017）粤0304执20703号13（2020）粤0304执恢3219号中信银行股份有限公司深圳分行王海静13000（2015）深福法民二初字第5230号（2017）粤0304执27179号
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终240号上诉人（原审被告）：哈尔滨南兴房地产开发有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区同济路******。法定代表人：车佳年，董事长。被上诉人（原审原告）：迅达(中国)电梯有限公司哈尔滨分公司,住所地哈尔,住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城世茂大道**火炬欧亚大厦**>负责人：尹志刚，总经理。上诉人哈尔滨南兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人迅达(中国)电梯有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初5122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨南兴房地产开发有限责任公司上诉称,本案实际付款人应为南通六公司，故应由南通六公司住所地有管辖权的法院管辖。迅达(中国)电梯有限公司哈尔滨分公司未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。在本案中，双方签订的《合同》第十八条约定：因履行合同发生争议向工程所在地（南岗区）人民法院诉讼。依照上述约定,迅达(中国)电梯有限公司哈尔滨分公司向哈尔滨市南岗区人民法院起诉,不违反双方约定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨南兴房地产开发有限责任公司上诉的上诉理由，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十月二十六日书记员  贾晓媛
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                            （2020）兵0702民初201号   原告：韩星涛，男，1977年6月15日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。   委托诉讼代理人：李豫岗，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：叶晓平，男，1964年10月21日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。   原告韩星涛与被告叶晓平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩星涛及委托诉讼代理人李豫岗到庭参加诉讼，被告叶晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩星涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款40,000元，违约金13,333元（40,000元×16.67%×2年，2018年4月至2020年3月），合计53,333元。2、诉讼费、邮寄费由被告叶晓平负担。事实与理由:2017年，被告购买123团友好里14栋132室楼房一套。同年9月，原、被告双方签订合同一份，以74,000元由原告包工包料给被告的楼房进行装修，原告按约完成了装修，被告尚欠原告装修款60,000元，于2018年4月1日给原告出具欠条一份。之后被告还了20,000元，剩余欠款经原告多次催要，被告叶晓平始终未付，故诉至法院。   被告叶晓平未答辩，也未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告韩星涛与被告叶晓平双方签订承包装修合同一份，约定以74,000元由原告韩星涛包工包料给被告叶晓平位于123团的楼房进行装修，原告按合同约定完成了装修，被告尚欠原告装修款60,000元，于2018年4月1日给原告出具欠条一份，并约定60,000元于2018年12月20日一次性付清，如不能履行每年加收10,000元违约金。之后被告支付了20,000元，剩余欠款经原告多次催要，被告叶晓平始终未付。   上述事实由原告韩星涛的陈述及原告提供的承包装修合同一份、欠条一份为证。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的承揽合同是在双方平等自愿的基础上签订的，原告韩星涛按承揽合同的要求，完成了对被告楼房的装修工作。被告叶晓平应当按照合同约定数额和期限支付原告装修款。被告叶晓平在支付了部分装修款后，对下剩的40,000元拖延不予支付，构成合同违约，应当承担继续履行下剩装修款的义务，并按欠条上的约定承担迟延履行的违约金责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告双方之间的承揽合同，也可以参照此规定。原告所主张的违约金13,333元没有超过24%的上限，符合法律的规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，对由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。   综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:   被告叶晓平于本判决生效之日起十日内向原告韩星涛一次性支付装修款40,000元，并承担违约金13,333元，上述合计53,333元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费567元（减半收取, 原告已交纳)由被告叶晓平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。          审判员   王国军     二○二○年十月二十七日     书  记员   唐 鷇        1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2406号申请执行人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地：苏州工业园区加城花园中新大道**幢****办公室，统一社会信用代码：91320594MA1MKQ893Y。主要负责人：虞天滢，委托代表。被执行人：青岛平度市果品公司，住所地：平，住所地：平度市同和街道办事处高平路**用代码：91137028311640820493。法定代表人：郭进友，经理。申请执行人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与被执行人青岛平度市果品公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0283民初8835号民事判决书发生法律效力后，2020年7月8日立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人：青岛平度市果品公司名下的房地产（房产证号：平房自第**、土地证号：平国用【1991】字第**），查封期间不得变卖、抵押、办理过户等手续。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  车延新二〇二〇年十月十一日书记员  张良斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢104号之一 申请执行人翟海清，男，汉族，1958年9月27日出生，退休教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人陈怀荣，男，汉族，1976年9月5日出生，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人李俊，女，汉族，1980年8月24日出生，无业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人刘宝，男，汉族，1975年8月15日出生，厨师，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行翟海清与陈怀荣、李俊、刘宝民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初2467号民事判决书于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈怀荣、李俊、刘宝给付申请人翟海清借款10万元及利息，承担本案诉讼费1064元，执行费1416元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月9日向被执行人陈怀荣、李俊、刘宝送达执行通知书和报告财产令。被执行人刘宝无法送达。 2、本院于2020年5月9日、2020年10月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈怀荣、李俊、刘宝名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结扣划被执行人银行存款8100元，申请执行人已领取，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人陈怀荣、李俊、刘宝房屋、住房公积金、住所地等信息，查封了被执行人李俊汽车一辆，暂无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年10月27日限制被执行人陈怀荣、李俊、刘宝高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 晶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23479号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076143，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/125090348_391503。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执恢3215号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人张明，该中心负责人。被执行人何文平等十七人（名单详见附表）。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文平等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院依法予以恢复执行上列信用卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20245号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:(2020)粤0304执恢3167、3171-3188、3211-3217、3220号案件（原执行案号详见附表）予以结案。执行员  路来祥二〇二〇年十月十六日书记员张政瑛附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号1（2020）粤0304执恢2980号中信银行股份有限公司信用卡中心何文平31245.7（2018）粤0304民初20245号（2020）粤0304执4124号2（2020）粤0304执恢3167号中信银行股份有限公司信用卡中心王**兵100090（2017）粤0304民初27743号（2018）粤0304执8419号3（2020）粤0304执恢3177号中信银行股份有限公司信用卡中心姜波64700（2019）粤0304民初2850号（2020）粤0304执15748号4（2020）粤0304执恢3178号中信银行股份有限公司信用卡中心欧建伟17063.81（2019）粤0304民初2730号（2020）粤0304执15641号5（2020）粤0304执恢3179号中信银行股份有限公司信用卡中心李晓芝39425.96（2018）粤0304民初13093号（2019）粤0304执15392号6（2020）粤0304执恢3180号中信银行股份有限公司信用卡中心颜世斌92041.14（2018）粤0304民初18634号（2020）粤0304执5270号7（2020）粤0304执恢3181号中信银行股份有限公司信用卡中心刘振华54105.99（2018）粤0304民初27990号（2020）粤0304执6637号8（2020）粤0304执恢3182号中信银行股份有限公司信用卡中心周月峰97000（2018）粤0304民初3546号（2019）粤0304执4180号9（2020）粤0304执恢3183号中信银行股份有限公司信用卡中心林圣炜14740（2018）粤0304民初15243号（2019）粤0304执23071号10（2020）粤0304执恢3211号中信银行股份有限公司信用卡中心贾钰琨10850（2018）粤0304民初15390号（2020）粤0304执9725号11（2020）粤0304执恢3212号中信银行股份有限公司信用卡中心张永平204644.59（2017）粤0304民初47720号（2018）粤0304执38951号12（2020）粤0304执恢3213号中信银行股份有限公司信用卡中心刘丽珍56630（2019）粤0304民初18248号（2020）粤0304执23045号13（2020）粤0304执恢3214号中信银行股份有限公司信用卡中心李增田96969.36（2018）粤0304民初28092号（2020）粤0304执6729号14（2020）粤0304执恢3215号中信银行股份有限公司信用卡中心许路南18200（2018）粤0304民初15069号（2019）粤0304执22921号15（2020）粤0304执恢3216号中信银行股份有限公司信用卡中心宋露平14517.56（2018）粤0304民初15185号（2019）粤0304执23022号16（2020）粤0304执恢3217号中信银行股份有限公司信用卡中心杨亚尚9020（2015）深福法民二初字第12932号（2017）粤0304执12305号17（2020）粤0304执恢3220号中信银行股份有限公司信用卡中心钱淑琴10006.13（2015）深福法民二初字第9964号（2017）粤0304执12234号
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2718号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯志伟，男，汉族，1990年5月8日出生，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏礼兵，男，汉族，1969年3月19日出生，住安徽省滁州市南谯区。 二审被上诉人（一审被告）：漳州市吉远汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区国道南路**南方花园**楼**店面。 法定代表人：王和强。 二审被上诉人（一审被告）：王和强，男，汉族，1978年2月1日出生，住福建省云霄县，现住福建省漳州市芗城区。 再审申请人冯志伟因与被申请人魏礼兵、二审被上诉人漳州市吉远汽车贸易有限公司（以下简称吉远公司）、王和强买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯志伟申请再审称：一、原审遗漏认定魏礼兵与案外人上海广厚汽车销售有限公司系买卖合同双方的事实，错误判决作为居间介绍人的冯志伟承担共同偿还责任。本案纠纷由几个买卖合同构成，实际主体为魏礼兵与上海广厚汽车销售有限公司（以下简称广厚公司），经冯志伟介绍后，广厚公司与吉远公司形成第二份买卖合同。吉远公司仅是根据广厚公司的指示向魏礼兵交付车辆及收取款项，其并非买卖合同相对人。冯志伟与魏礼兵并不认识，魏礼兵将巨额款项支付给陌生的吉远公司，不符合常理。二、冯志伟仅是广厚公司与吉远公司买卖合同关系的居间介绍人，并未与魏礼兵形成任何法律关系。从冯志伟原审提交的其与广厚公司法定代表人曾建峰的聊天记录，可以得知诉争车辆交易内容由广厚公司确定方案，具体业务洽谈包括车型、价格、优惠、保险、定金等由冯志伟通过微信与曾建峰完成。冯志伟因此得知诉争车辆交易应付款项为502653元-2000元定金（曾建峰已付）-1000元优惠=499653元，其中冯志伟为广厚公司促成交易，汇1200元定金给吉远公司，其中差价800元即为冯志伟应得的居间介绍费。三、冯志伟作为诉争车辆交易的居间介绍人，若非其本人明确同意共同承担还款责任，不应扩张曲解其《声明》、《承诺》，令其承担责任。冯志伟所签的《声明》、《承诺》均系在公安办公场所完成的，以真实意思表示不符，且其所作的《声明》明确其仅为车辆交易的中介方，并积极协商交车或退款，而非还款承诺。冯志伟在《承诺书》上的签字，该签名亦并非其作为还款承诺函的签名，且并非其自愿签名，也与其中介人身份地位不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，无论诉争车辆交易应付款项的金额及构成如何，现因诉争车辆未能实际交付，经原审各方确认，本案尚欠的诉争车款为366800元。故本案争议的焦点为该366800元欠款的返还责任承担问题。从冯志伟提供的案涉证据显示，冯志伟是以其独资经营的漳州市鑫方正圆汽车贸易有限公司的名义与上海广厚小曾签订讼争车辆的《车辆代购确认书》。故冯志伟主张该买卖合同的双方主体为魏礼兵与广厚公司，不能成立。从诉争买卖合同实际履行情况来看，冯志伟接洽了魏礼兵，魏礼兵也就诉争车辆的买卖直接联系了冯志伟。从冯志伟对诉争车辆交易失败后的处理情况来看，冯志伟于2018年11月22日向魏礼兵出具一份包含“如交不了车将退返车辆全款￥499653元给魏礼兵”明确内容的声明，并于2018年11月23日在王和强向魏礼兵出具的退还全部购车款的承诺书上签名，随后于2018年12月12日通过转账、现金、支付宝等形式退还魏礼兵10万元。根据上述事实可以认定，冯志伟在双方纠纷发生后，其自愿向魏礼兵作出退还车辆全款的明确意思表示并以自己的名义实际退还部分款项，该民事法律行为有效，故其应对诉争366800元欠款承担共同返还责任。冯志伟主张其仅系诉争买卖合同的居间介绍人不应承担还款责任，没有事实和法律依据，不能成立。原审认定事实和适用法律均无不当。综上，冯志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯志伟的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十月十四日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初324号 原告：林波，男，汉族，1983年1月16日生，住浙江省临海市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：何坤宝，男，汉族，1963年7月29日生，住江苏省苏州市相城区。 被告：戴振华，男，汉族，1988年1月31日生，住江苏省苏州市相城区。 原告林波与被告何坤宝、戴振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序独任制，于2020年7月13日依法公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼，被告何坤宝、戴振华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款361677元及逾期付款利息(以361677元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2012年10月5日暂计算至2019年10月5日)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2011年起开始有业务往来，由原告向被告供应各种皮革。至2012年10月，被告应向原告支付货款共计361677元。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告何坤宝、戴振华未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年左右起，原、被告开始发生业务往来，被告向原告购买皮革，双方未签订书面合同。2012年9月12日、2012年9月28日、2012年10月4日、2012年10月7日经由被告何坤宝签字确认的送货单合计金额为144010元，后被告一直未付款。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。原告依约向被告履行货物交付义务后，被告却迟迟未能付清货款，其责任在被告，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持，经本院核算，被告尚结欠原告货款144010元。对于原告要求戴振华支付货款，因其未能提供相应证据证实戴振华结欠原告货款，且被告戴振华也未能到庭确认结欠原告货款的事实，故对原告该项诉请不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未能达成补充协议的，且未有交易习惯的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。本案中，双方未有货款支付时间的书面约定，亦未有证据证明双方存在交易习惯，故被告应在收到货物时向原告支付货款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；但对于原告主张的逾期付款利息的时间和计算标准，因双方亦未有约定，本院结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以144010元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年10月7日起至2019年8月19日止的利息和以144010元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至2019年10月5日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何坤宝于本判决生效之日起十日内支付原告林波货款144010元，并支付以144010元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年10月8日起至2019年8月19日止的利息和以144010元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至2019年10月5日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告林波指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林波的其他诉讼请求。 案件受理费6725元，保全费2328元，公告费600元，合计9653元，由被告何坤宝负担。原告林波预交的案件诉讼费中的9053元由本院退回，被告何坤宝应负担的诉讼费中的9053元在本判决生效之日起十日内向本院交纳,其余600元在本判决生效之日起十日内向原告林波支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月九日 书记员  黄秋艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4693号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇街上。统一社会信用代码：91520321214812864N。 负责人：朱东,该行行长。 委托诉讼代理人：樊某，该行员工。 被告：孙某，男，1990年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：黄某，女，1993年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行（以下简称农商行枫香支行）与被告孙某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行枫香支行委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼，被告孙某、黄某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行枫香支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某、黄某立即偿还借款100000元及至本金还清之日止的利息；2.判令二被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：孙某、黄某夫妇于2019年1月15日向原告贷款100000元，用途为蔬菜钟植。双方约定借款至2022年1月14日到期，月利率为7.125‰。借款发放后，二被告现未按约偿还本金支付利息，经原告多次催收后，二被告仍拒不支付。依照相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告孙某、黄某未作答辩。 原告农商行枫香支行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《自然人最高额循环借款合同》等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院依法向遵义市播州区洪关苗族乡小坝场村村民委员会调取被告孙某、黄某去向不明，无法联系的证明。现本院认定如下案件事实：2019年1月14日，被告孙某、黄某因蔬菜种植向原告借款100000元，双方签订了《自然人最高额循环借款合同》，二被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2019年1月15日至2022年1月14日止，借款月利率为7.125‰，按月结息一次还本。合同签订后，原告向二被告发放了借款100000元，但二被告自2020年2月29日起就未向原告支付利息。现原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告请求提前解除与二被告签订的《自然人最高额循环借款合同》，利息按月利率7.125‰计算。 本院认为：原告农商行枫香支行与被告孙某、黄某之间签订的《自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款合同关系，应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中二被告自2020年2月起未依约定按月支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方签订的《自然人最高额循环借款合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告要求二被告偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告要求二被告按合同约定月利率7.125‰支付利息，本院予以支持。被告孙某、黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行与被告孙某、黄某于2019年1月14日签订的《自然人最高额循环借款合同》。 二、由被告孙某、黄某于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行借款本金100000元及利息（自2020年2月29日起，以100000元为本金，按月利率7.125‰计算至本金还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孙某、黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年十月十二日 法官助理蒲维 书记员陈曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1304号申请人：赵诚，男，1962年3月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被申请人：北京山海蓝图商业有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里********。法定代表人：蔡月圆。申请人赵诚（以下简称申请人）于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京山海蓝图商业有限公司（以下简称被申请人）名下价值366666.66元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保全保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京山海蓝图商业有限公司名下价值366666.66元的财产。案件申请费2353元，由申请人赵诚负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴玲二〇二〇年十月十五日法官助理  于洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4292号之一 申请执行人：温州市鹿城区南郊陈艳防水材料店,住所地：温州市牛山北路德里苑住宅小区****。组织机构代码：MA2C8KC49。 经营者：陈艳。 被执行人：刘明见,男,1982年05月10日出生,住,住所地：河南省平舆县/div> 申请执行人温州市鹿城区南郊陈艳防水材料店与被执行人刘明见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘明见未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区南郊陈艳防水材料店向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人刘明见返还申请执行人温州市鹿城区南郊陈艳防水材料店货款71000元、及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月27日向被执行人刘明见发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘明见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘明见逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘明见的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人刘明见名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人刘明见名下牌号为浙ＣＱ××××、浙Ｃ5××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月25日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人货款71000元及利息，也未缴纳本案执行费965元。暂未发现被执行人刘明见有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘明见拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘明见作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘明见采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人温州市鹿城区南郊陈艳防水材料店的经营者告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘明见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1157号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人高某，男，1974年2月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 辩护人虞许承，上海市海欣律师事务所律师。 公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2768号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月9日凌晨3时40分许，被告人高某携带一只空啤酒瓶尾随被害人王某至华新镇某室门口后，编造理由骗开房门，并无故持啤酒瓶砸击王某头部致其受伤。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻微伤。被告人高某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人高某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人高某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；案发后被告人高某已赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人高某拘役五个月。 被告人高某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议法庭从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  程 程 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8648号 申请执行人：贺敏南，男，1988年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：范秀珍，女，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 贺敏南与范秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初225、267、268号民事调解书已发生法律效力，权利人贺敏南于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为180000元，执行费为2600元。 在执行过程中，本院于2020年7月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款7791.27元，扣除执行费2600元，剩余5191.27元（退申请执行人）；依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟灿杰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1076号申请执行人：张冬丽，女性，1981年12月25出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘小广，男性，1979年02月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：张新义，男性，1962年05月01出生，汉族，住长葛市。本院在执行张冬丽与刘小广、张新义借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2016）豫1082民初4246号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘小广、张新义80000元的或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十月二十七日书记员  朱志刚
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初792号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黎玉彬，男，1992年10月18日出生，身份号码：441************017，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县*******委会五小组。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月13日主动到博罗县公安局投案，同日被博罗县******住，同年10月22日被本院监视居住。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人黎玉彬犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人黎玉彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黎玉彬以营利为目的，于2020年5月17日、5月19日、5月20日、5月22日在博罗县****************开设赌场、提供赌具，通过打电话和发微信的方式组织附近村民到该赌场进行赌博违法活动。该赌场采用以扑克牌赌“五张牛”大吃小的方式进行赌博，下注额为100元（人民币，下同）为起点，上不封顶，每局抽取100元作为营利。每次参赌人数约15人，累计参赌人数约30人，现场收缴赌资17200元，被告人黎玉彬抽水营利约3200元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黎玉彬的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人自首，且认罪认罚，建议对被告人判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元，可适用非监禁刑。被告人黎玉彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。另查明，公安机关依法扣押涉案赌资共计人民币17200元及扑克牌一副，后扑克牌已被销毁。上述事实，被告人黎玉彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、物证、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、人身检查笔录、现场检查笔录、行政处罚告知笔录、视听资料、电子数据、情况说明、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黎玉彬犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。公安机关扣押的涉案赌资共计人民币17200元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎玉彬犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押涉案赌资共计人民币17200元，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年十月二十六日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24199号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“车辆检查”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#天平汽车保险提醒您#发动机保养应包括...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1572号之一 被执行人：吴红，女，汉族，1989年1月3日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。 被执行人：李勇，男，汉族，1985年6月14日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。 被执行人：方丝，女，汉族，1991年4月17日出生户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。 被执行人吴红、李勇、方丝因犯开设赌场罪，本院作出的（2019）皖1802刑初401号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑庭于2020年6月8日移送强制执行，要求被执行人吴红缴纳罚金100000元、被执行人李勇缴纳罚金60000元、被执行人方丝缴纳罚金30000元。 执行中，本院依法向三被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。经本案执行，被执行人李勇已缴纳罚金60000元、被执行人方丝已缴纳罚金30000元，被执行人李勇、方丝已履行完生效刑事判决确定的财产刑义务。被执行人吴红已缴纳罚金4000元，尚有96000元未缴纳。 1、经总对总网络查询，发现被执行人吴红有银行存款2000元，本院依法予以扣划；未发现被执行人吴红有互联网银行存款、证券、工商、车辆等财产信息。 2、经线下调查，未查询到被执行人吴红名下有房产及公积金登记信息。 3、本院已依法将被执行人吴红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  李 龙 审判员  刘祥祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙义松
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初593号 原告：赵海英，女，1971年11月1日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 原告：赵铁英，女，1973年9月13日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告：赵红瑛，女，1978年10月2日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 三原告委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：崔秀芬，女，1950年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：任树祥,河北沃法律师事务所律师。 原告赵海英、赵铁英、赵红瑛与被告崔秀芬物权保护纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵海英、赵铁英、赵红瑛及委托诉讼代理人朱凤霞，被告崔秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海英、赵铁英、赵红瑛请求法院：1、请求依法判令被告返还与原告父亲一起共同生活时属于原告父亲份额的存款20.97万元本息；2、本案因诉讼支出费用由被告负担。事实和理由：三原告系同胞姊妹，父亲赵益（义）民于2020年3月19日去世，母亲陈桂芬于1990年12月去世。原告母亲去世后，原告父亲与被告于1991年10月12日登记结婚，被告属于再婚，之前生有两个子女。1996年被告与原告父亲离婚，后没有复婚二人一起共同生活至原告父亲去世。三原告父亲去世后尚有存款419400元，全部存在被告名下，原告也认可该款一半归被告，在与被告协商返还属于父亲一半的份额存款时，遭被告拒绝，无奈为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 被告崔秀芬辩称，我不同意给三原告20.97万元本息，我取出来的钱就是我的，剩下的本金可以给原告，利息还是我的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵益（义）民与陈桂芬系夫妻关系，赵益民于2020年3月19日去世，陈桂芬于1990年12月去世。赵益民与陈桂芬生前共生育有三女分别为长女赵海英、次女赵铁英、三女赵红瑛，现均已成年。陈桂芬去世后，赵益民与被告崔秀芬于1991年10月12日再婚，后于1996年10月24日离婚，离婚后双方继续以夫妻名义共同生活至赵益民去世，双方共同生活期间无子女。截止到赵益民去世后，被告崔秀芬名下有存款 —3— 419410.13元。在诉讼期间，三原告向本院申请了财产保全。 2020年7月2日，本院以（2020）冀0306民初963号民事判决书认定被告崔秀芬名下存款419410.13元应为赵益民与被告崔秀芬共同生活期间所得收入，应按二人共有财产处理，其中赵益民遗产为209705.06元。另根据被告崔秀芬与赵益民共同生活期间相互扶助，且被告崔秀芬年岁已高，又无其他生活来源的事实，判决被告崔秀芬应分得赵益民遗产35000元。该（2020）冀0306民初963号民事判决书上诉后已经河北省秦皇岛市中级人民法院以（2020）冀03民终2427号民事判决书维持原判，现本院（2020）冀0306民初963号民事判决书已经发生法律效力。 上述事实有（2020）冀03民终2427号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，三原告系赵益民合法继承人，依法享有赵益民遗产继承权。在被告崔秀芬名下财产中属于赵益民的遗产为209705.06元，其中被告崔秀芬应分得的35000元，三原告应继承174705.06元。故三原告要求被告崔秀芬返还赵益民份额存款，应予支持174705.06元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告崔秀芬于本判决发生法律效力后十日内给付三原告人民币174705.06元。 二、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元、保全费820元，由被告崔秀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  许 柳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5309号原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城**，组织机构代码91500108759272503Y。法定代表人谢军，职务总经理。委托代理人杨红(特别授权)，女，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市南岸区。被告罗小平，男，汉族，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称：兰博物业）诉被告罗小平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰博物业的委托代理人杨红庭参加诉讼，被告罗小平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告兰博物业诉称，原告系被告所购买房屋所在小区的物业服务企业，为被告提供物业管理服务，按合同约定对公共场所、公共设施、公用设备提供了服务，被告却没有按约缴纳物业费；经催收未果，至2020年3月被告累计欠物业费4062.11元，公摊水电费664.97元，合计4727.08元；原告多次向被告催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2009年6月至2020年3月期间的物业费4062.11元，水电公摊电费664.97元，合计4727.08元；2、判令被告承担本案的诉讼费。经审理查明，重庆渝能壶佰房地产开发有限公司系重庆阳光100国际新城A3-1、A3-2的建设单位；被告罗小平系重庆市南岸区阳光路1号2栋10-3号房屋业主，该房屋建筑面积55.43平方米。原告系被告所居住小区内的物业服务企业；2007年1月8日，重庆渝能壶佰房地产开发有限公司与重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司为小区提供前期物业服务，该合同约定了以下内容：小区住宅含电梯费应当按照1.2元/月/平方米的标准按建筑面积计算交纳物业服务费；公共水电分摊费据实分摊；《前期物业管理服务协议》签订后，重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司即为该小区提供物业服务，后重庆渝能置业壶佰物业管理有限公司名称变更即本案原告，并按照前期物业服务合同提供物业服务。原告按照0.84元/月/平方米的标准向被告收取物业费，被告基于其在该小区所拥有的房屋，应缴的物业费46.56元，2009年6月至2020年3月期间，被告应缴纳的物业费为4050.82元，公摊水电费664.97元，合计4715.79元。上述事实有当事人陈述、房产信息查询证明、前期物业委托合同、物价局文件、准予变更通知书等证据证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，阳兴100国际新城小区在建设之时，由开发商选聘原告作为前期物业服务企业，并由开发商与原告签订了前期物业服务合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，前期物业服务合同对小区全体业主包括本案被告均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。因此，被告应当按照物业服务合同的约定，足额交纳物业服务费用和水电公摊费用；原告起诉被告要求支付2009年6月至2020年3月期间欠缴物业费4050.82元，公摊电费664.97元理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告罗小平于本判决生效后十日内向原告重庆兰博酒店世家物业服务有限公司支付其所拖欠的2009年6月至2020年3月期间的物业服务费4050.82元，公摊电费664.97元，合计4715.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告罗小平负担（此款已由原告垫付，限被告罗小平于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十五日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执988号申请人：邹明霞，女，1976年2月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司。法定代表人：杨刚，公司总经理。本院依据（2019）黔0326民再4号民事判决书受理邹明霞申请贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司在柏村镇中心村有厂房、机械设备、原材料、办公楼、仓库以及土地使用权等资产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司在柏村镇中心村的所有厂房、机械设备、原材料、办公楼、仓库以及土地使用权等所有资产。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇二〇年十月十二日书记员  张尉尉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3487号 原告：陈兴，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈兴与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴及其委托诉讼代理人孙锡海到庭参加诉讼。被告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告为原告支付借款6万元，并从2019年1月1日起到清偿之日止，按年利率6%支付占有资金的利息；2.请求人民法院依法判令被告为原告支付实现债权而产生的差旅费、误工费等500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月26日在原告处借现金3万元，2018年9月8日在原告处又借现金3万元，口头约定2018年12月31日前归还，但被告一直未偿还。现在被告电话不接，微信不回。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告刘杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因需要资金偿还欠款，被告刘杰于2018年5月26日向原告陈兴借款30000元并出具借条。借条内容为“今借到陈兴30000元整”。 2018年5月26日至2018年9月间，被告刘杰偿还借款利息2000元。 2018年9月8日，被告刘杰向原告陈兴借款30000元并出具借条。借条内容为“本人于2018年9月8日借到陈兴小写元整”。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原、被告就借款事宜协商达成了一致意见，且原告按照约定向被告出借了款项，被告应当秉承诚实信用原则按约承担还本付息的义务。 被告自愿支付的利息2000元未超过法律保护的民间借贷利息上限，本院予以认可。原告在庭审中陈述原被告双方未约定具体的还款时间并要求被告按年利率6%承担逾期利息，本院依法认定被告应从原告起诉之日即2020年7月17日起按年利率6%的标准承担利息。 对于原告主张的差旅费、误工费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十五日内向原告陈兴偿还借款本金60,000元及资金利息。资金利息从2020年7月17日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 毅 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨金凡
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3777号之一 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。组织机构代码：MA287X2U4。 法定代表人：王茜。 执行代理人：薛永龙，该公司员工。 被执行人：翁绍明，男，1987年02月17日出生，住所地：福建省，住所地：福建省建瓯市 被执行人：马秀英，女，1984年05月07日出生，住所地：福建省，住所地：福建省建瓯市 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人翁绍明、马秀英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人翁绍明、马秀英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州卡特资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人翁绍明、马秀英返还申请执行人温州卡特资产管理有限公司代偿款16428元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费305元。 执行立案后，本院于2020年07月30日向被执行人翁绍明、马秀英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁绍明、马秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁绍明、马秀英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁绍明、马秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人翁绍明、马秀英名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、股权登记信息。被执行人翁绍明名下车牌号为闽ＨＦ××××的机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年8月11日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人代偿款16428元及利息，也未缴纳本案受理费305元、执行费146.42元。暂未发现被执行人翁绍明、马秀英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁绍明、马秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁绍明、马秀英作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人翁绍明、马秀英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人温州卡特资产管理有限公司告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁绍明、马秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄存哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初17248号原告：赵金彦，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：张甫，河南英良仁师事务所实习律师。被告：朱普陀，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告赵金彦与被告朱普陀民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 段葳蕤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24101号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0081568，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/76644443_349430。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终5386号 上诉人（原审原告）：吴祥荣，男，1936年10月11日出 生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人（原审原告）：叶芳尘，女，1938年12月20日出 生，汉族，住温州市鹿城区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合 律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联 合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴卫强，男，1962年5月7日出 生，汉族，住温州市鹿城区××街道××巷××号××室。 上诉人吴祥荣、叶芳尘因与被上诉人吴卫强共有权确认纠纷 一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初5318号 民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了 审理。本案现已审理终结。 吴祥荣、叶芳尘上诉请求：撤销一审裁定，依法支持吴祥荣、 叶芳尘一审的全部诉讼请求。一、涉案芳景大厦9幢704室房 产系吴祥荣、叶芳尘所有的放生池4号房屋的拆迁安置房。2003 年9月，因吴祥荣、叶芳尘无力支付拆迁购房款，儿子吴卫强提 出先将放生池4号房屋过户到其名下，由其支付拆迁安置产权 调换差价款，并承诺安置后的房屋的所有权归吴祥荣、叶芳尘、 吴卫强三人共有，每人各占三分之一份额，同时还承诺安置后的 房屋由吴祥荣、叶芳尘居住至百年。现吴祥荣、叶芳尘居住在该 房屋中生活养老。2017年7月13日，温州市龙湾区人民法院 在执行案外人温州燃料集团有限公司与吴卫强等借款合同一案 中，作出（2017）浙0303执1358号之一执行裁定书，查封了 吴卫强名下芳景大厦9幢704室的房产。吴祥荣、叶芳尘提起 执行异议申请，该院于2019年8月27日作出（2019）浙0303 执异49号执行裁定书，裁定驳回吴祥荣、叶芳尘的异议请求。吴 祥荣、叶芳尘不服，遂提起诉讼。温州市龙湾区人民法院于2020 年1月13日作出（2019）浙0303民初902号民事判决，驳 回吴祥荣、叶芳尘的诉讼请求。吴祥荣、叶芳尘不服，提起上诉， 该案现在温州市中级人民法院审理之中。但无论是吴祥荣、叶芳 尘申请执行异议还是提起执行异议之诉的一审或二审，都只涉及 芳景大厦9幢704室房产能否排除执行的问题，并没有解决吴 祥荣、叶芳尘对该房产享有三份之二共有份额及永久居住权的问 题。二、目前为止，吴祥荣、叶芳尘对芳景大厦9幢704室房 产享有三份之二共有份额及永久居住权的问题还未得到解决。根 据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因 不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。芳景大 厦9幢704室房产坐落于鹿城区，吴祥荣、叶芳尘向鹿城区人 民法院起诉，法院应当对该房产的共有份额及居住权问题给予处 理。 吴卫强对吴祥荣、叶芳尘所称事实无异议，并表示当时家庭 内部对安置房的产权分配已有约定，即三分之一产权归其所有， 三分之二产权归父母所有，房屋由父母住到百年，父母的三分之 二产权在父母百年之后再做分配。公证系根据房产管理部门的要 求办理，因此，公证的协议书上没有明确房屋共有人、份额、赠 与条件，只表述以其名义登记。 吴祥荣、叶芳尘向一审法院起诉请求：1、确认坐落于温州市 鹿城区芳景大厦9幢704室房产（权证号：温房利证鹿城区第 816376号）为吴祥荣、叶芳尘、吴卫强共有，吴祥荣、叶芳尘对 该房产享有三分之二的份额，吴卫强享受三分之一的份额；2、判 令吴卫强协助吴祥荣、叶芳尘办理房屋产权变更登记手续；3、确 认吴祥荣、叶芳尘对房屋享有永久居住权，直至吴祥荣、叶芳尘 百年之日止。 一审法院认定事实：温州市龙湾区人民法院在执行案外人温 州燃料集团有限公司与吴卫强等借款合同一案中，于2017年7月 13日作出（2017）浙0303执1358号之一执行裁定书，查封了吴 卫强名下坐落于温州市鹿城区××大厦××幢××室的房产。吴祥 荣、叶芳尘为此提起执行异议申请，温州市龙湾区人民法院于2019 年8月27日作出（2019）浙0303执异49号执行裁定书，裁定驳 回吴祥荣、叶芳尘的异议请求。吴祥荣、叶芳尘不服该裁定，遂 提起诉讼。温州市龙湾区人民法院于2020年1月13日作出（2019） 浙03**民初5902号民事判决，驳回吴祥荣、叶芳尘的诉讼请求。 吴祥荣、叶芳尘不服判决，提起上诉。该案现在温州市中级人民 法院审理之中。 一审法院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足 以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出 异议。涉案房屋已被法院裁定查封，吴祥荣、叶芳尘也已提起执 行异议申请及执行异议之诉，案件现在温州市中级人民法院审理 之中。现吴祥荣、叶芳尘又提起确认之诉，于法无据，依法应予 驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四 条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁 定：驳回吴祥荣、叶芳尘的起诉。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审查当事 人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据法发[2018]9号《最高人民法院关于人民法院 立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，审判部 门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要 确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回 起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定 主张权利。一审法院驳回吴祥荣、叶芳尘的起诉，符合上述规定， 本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长  余 萌 审 判 员  杨宗波 审 判 员  蔡蓓蓓 二〇二〇年十月十四日 法官助理  陈黛锦 代书记员  胡珏琛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初2954号原告：济南市济阳区曲堤镇人民政府，住所地济南市济阳区曲堤镇韶台大街**。法定代表人：杜雪燕，镇长。委托诉讼代理人：王宣强，男，1975年9月18日出生，汉族，该镇职工。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：孙灯科（又名孙登科），男，1958年12月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南市济阳区曲堤镇人民政府（以下简称曲堤镇政府）与被告孙灯科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲堤镇政府的委托诉讼代理人王宣强、梁延涛，被告孙灯科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲堤镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令孙灯科偿还曲堤镇政府借款19988.63及利息；2.本案的全部诉讼费用由孙灯科承担。事实与理由：1993年5月17日，孙灯科从曲堤镇政府借款19988.63元。后经曲堤镇政府多次催要，孙灯科至今未偿还。为维护曲堤镇政府的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。孙灯科辩称，我当时是曲堤镇财政所助征员，该欠款包括镇上购买稻种款10000元、树苗款5000-6000元、当时退休人员的医疗费、在职各科室工作人员去县里开会的车票款及购买烟茶款，曲堤镇政府起诉的该款我没有见到，直接划走了。该款不是借款，不应支付利息。该款至今已经27年了，曲堤镇政府一直没有找我催要过该款。从我出具借条到现在，曲堤镇政府只是在2020年催要过，之前一直没有催要过。曲堤镇政府围绕诉讼请求依法提交了证明一份、2020年7月14日的照片及借款催缴通知回执，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年5月17日，孙灯科出具证明一份载明：欠到预算内现金19988.63元。孙灯科93.5.17。2020年7月14日，曲堤镇西魏村支部书记孙建民在借款催缴通知回执上签名，回执的内容为：我于2020年7月14日收到曲堤镇人民政府关于孙灯科借款催缴的通知，特此证明。本案庭审中，孙灯科认可，自其出具证明后，曲堤镇政府于2020年向其催要过两次，其他时间均未催要过。本院认为，曲堤镇政府虽称，在孙灯科向曲堤镇政府出具证明后，曲堤镇政府曾经多次向孙灯科催要过该款，但未提供证据证明，且孙灯科仅对2020年期间催要的两次认可，对曲堤镇政府主张的其他时间催要过该款不认可，本院难以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，孙灯科向曲堤镇政府出具证明的时间为1993年5月17日，至曲堤镇政府向本院提起诉讼时已经超过20年。因此，对于曲堤镇政府的诉讼请求，人民法院不再予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南市济阳区曲堤镇人民政府的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告济南市济阳区曲堤镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年十月十三日法官助理王明月书记员闫甜甜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4032号之一 申请执行人：温州市安居房开发有限公司,住所地：浙江省温州市南塘住宅区**团****。 法定代表人:吴晨宇。 委托代理人：潘海迪、鲍碧银，系北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市凯天隆投资管理有限公司,住,住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园****东首/div> 法定代表人:黄岳和。 被执行人：温州市巴以度餐饮管理有限公司,住所地浙,住所地浙江省温州市南塘风貌区北段**楼v> 法定代表人:黄岳和。 被执行人：胡文龙,男,住所地浙,住所地浙江省温州市鹿城区v> 申请执行人温州市安居房开发有限公司与被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市安居房开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙偿付申请执行人温州市安居房开发有限公司租金2164456.45元、违约金、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。温州市巴以度餐饮管理有限公司名下车牌号为浙ＣＢ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自XX年X月X日起至XX年X月X日止，但未实际扣押。截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请人本金2164456.45元。暂未发现被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司的法定代表人、温州市巴以度餐饮管理有限公司的法定代表人、胡文龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市安居房开发有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市凯天隆投资管理有限公司、温州市巴以度餐饮管理有限公司、胡文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  朱铭杰
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初638号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：李晓娜，女，郁南县农村信用合作联社员工。被告：张微英，女，汉族，1973年7月8日出生，公民身份号码：441************745，住广东省云浮市郁南县**************。原告郁南县农村信用合作联社与被告张微英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标到庭参加诉讼，被告张微英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张微英立即返还借款本金46000元，利息322863.73元（利息自2004年8月6日计至2020年2月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息368863.73元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年8月6日，张微英因种植向郁南县东坝农村信用合作社借款46000元，月利率为9.15‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信户借字（2004）第0806号《农村信用社农户小额贷款合同》,合同约定被告张微英按月付息，到期还清本息。借款于2007年8月6日到期。借款后，被告张微英未能按合同约定按期归还，借款已逾期。借款到期后，经原告工作人员多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张微英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月2日，张微英向郁南县东坝农村信用合作社（以下简称东坝信社）申请借款。2004年8月6日，东坝信社（贷款人）与张微英（借款人）签订农信户借字（2004）第0806号《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定借款用途为种植，借款金额为46000元。借款利率为固定利率，月利率为9.15‰。借款期限从2004年8月6日至2007年8月6日。借款按月付息，到期归还。如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按月利率13.95‰计收利息。合同上未约定计收复利。合同订立当日，东坝信社依约向张微英发放借款46000元。借款后，张微英未按期支付借款利息。借款期满时，张微英尚欠借款本金46000元未还及从2004年8月6日起利息未付清。借款逾期后，张微英没有归还过借款本金，只于2011年2月27日支付借款利息2.01元，其余利息均未支付。另查明，原告郁南县农村信用合作联社开业后，东坝信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。原告经向被告张微英催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。东坝信社与张微英签订《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。贷款合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务，张微英未按合同约定履行返还借款及支付利息的义务，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告张微英返还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。1、借期内利息。张微英借款后未支付过借款期内利息，合同期限内从2004年8月6日起至2007年8月6日止（1096天）的借款利息，以借款本金46000元为基数，按月利率9.15‰计算为15376.88元（46000元×9.15‰/月÷30天/月×1096天）。2、合同约定从逾期之日起，由贷款方按月利率13.95‰计收利息。从2007年8月7日起至2020年2月20日（4581天）的利息以46000元为基数，按月利率13.95‰计算为97987.59元（46000元×13.95‰/月÷30天/月×4581天）。被告于2011年2月27日已支付的利息2.01元应在上述利息中进行扣减。截至2020年2月20日，被告共拖欠利息113362.46元（15376.88元+97987.59元-2.01元）。另被告应从2020年2月21日起，以借款本金46000元为基数，按月利率13.95‰计算利息给原告直至借款还清日止。对原告主张超出上述计算的利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告张微英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张微英在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金46000元及利息（利息暂计算至2020年2月20日为113362.46元。从2020年2月21日起的利息以借款本金46000元为基数，按月利率13.95‰计算至借款还清日止）给原告郁南县农村信用合作联社。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832.96元，公告费560元，诉讼费用合共7392.96元，由原告郁南县农村信用合作联社负担3345.71元，被告张微英负担4047.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  严 劲人民陪审员  黄永辉人民陪审员  申洁梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  傅晓莉
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初138号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人同国华，男，1969年7月2日出生，四川省江安县人，汉族，初中文化，务工，住四川省江安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人同国华犯危险驾驶罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员李亚勋出庭支持公诉，被告人同国华到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年5月1日21时许，被告人同国华酒后驾驶川Q×××××号普通二轮摩托车沿泸州市纳溪区云溪西路往云溪大桥方向行驶，行至纳溪区中医医院路段时，与正在横过马路的行人张某发生碰撞，导致车辆受损，同国华、张某受伤的交通事故。经鉴定，案发时同国华血样中乙醇含量为129.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经泸州市公安局交通警察支队直属四大队认定：同国华承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。经菲斯特司法鉴定所鉴定，张某右下肢的损伤属轻伤一级，脊柱胸椎的损伤、胸部的损伤均属轻伤二级，头皮损伤属轻微伤。张某的损伤原因应属交通事故所致。 2020年5月25日，被告人同国华在未被讯问或采取强制措施时经民警电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。 事发后，被告人同国华与被害人张某达成一致，同国华赔付张某共计人民币230,200元，现已经支付180,200元，余款于2021年12月30日前支付完毕。张某对同国华出具了谅解书。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案情况说明、立案后到案情况说明、查获照片、道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、前科查询单、驾驶人及机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、取保候审决定书、血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告及照片、道路交通事故认定书、送达回执、出院证明、医疗证明、放弃轻重伤鉴定声明、人民调解协议书、收据、谅解书、证人何某、阳某的证言、被害人张某的陈述、被告人同国华的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人同国华违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人同国华自动到案，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；负事故主要责任，可以酌情从重处罚；系初犯，积极赔偿被害人损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人同国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人同国华违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人同国华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人同国华自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人同国华系初犯，积极赔偿被害人损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。被告人同国华醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，可以酌情从重处罚。被告人同国华自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人同国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王常均 二〇二〇年十月十五日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8798号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************1101、1102，统一社会信用代码91330100MA27WDCH2D。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：包园园，女，1988年7月14日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告包园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 倪德锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴敏敏书 记 员 张晓烨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保589号 本院受理的申请执行人翟德喜与被执行人宣城联酷酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初4402号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向我院提出财产保全申请，要求冻结被执行人宣城联酷酒店管理有限责任公司的银行存款9万元，冻结期限为一年。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为本案保全提供担保。 执行中，本院依法对被执行人宣城联酷酒店管理有限责任公司名下银行存款进行总对总查控，且对被执行人宣城联酷酒店管理有限责任公司名下银行账户予以冻结银行存款9万元（实际冻结金额为23220.49元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人 二〇二〇年十月二十八日