wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初502号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：崔馨予，女，1999年11月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。被告：张珂，女，2000年12月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告李正华与被告崔馨予、张珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告崔馨予、张珂经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔馨予向原告归还借款50,000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告崔馨予支付利息，以本金50,000元为基数，自2019年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。3、判令被告张珂对借款本金20,000元承担连带担保责任。事实和理由：被告崔馨予通过他人介绍认识原告，被告崔馨予需要美容向原告提出借款，原告、被告崔馨予于2019年3月17日签订《担保借款合同》，同日原告转帐给被告崔馨予50,000元。原、被告约定：被告每月16日支付本息5,167元。如有一期逾期还款，原告可以要求被告提前还款并支付利息。被告张珂在借款合同上作为担保人签字。时至今日，被告未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告崔馨予未作答辩。被告张珂未作答辩。本院认定的事实如下：2019年3月17日，原告李正华(出借方、甲方)与被告崔馨予(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1、借款金额50,000元,借款期限自2019年3月17日起至2020年3月16日止。崔馨予应按约定准时还款，如借款人任一期逾期还款的，李正华可要求崔馨予按借款金额提前还款并支付相应利息。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计12期，崔馨予在每月16日向李正华足额支付本息5,167元。崔馨予借款用于医疗美容消费。3、担保责任为40%的担保责任。担保范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的50%的还款责任。本合同项下的借款的担保方式为连带责任的保证担保。保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。该份合同上，张珂作为担保人签字。2019年2月15日，原告转帐给被告崔馨予50,000元。另查明，本院于2020年1月2日立案受理了原告李正华起诉的类似民间借贷案件十三件。审理中，原告就诉讼请求进一步明确，若借款合同被认定无效，被告崔馨予应当返还借款本金50,000元并按同期银行贷款利率计付自2019年3月17日至实际归还借款之日的利息。不要求被告张珂承担担保责任。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订借款合时，原告履行了金钱给付的义务，双方借款合同成立。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。借贷合同无效，原告要求被告赔偿借款的利息损失，本院予以支持，具体利率宜按中国人民同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告不要求被告张珂承担担保责任，与法不悖，本院予以准许。被告崔馨予、张珂经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔馨予于本判决生效之日起十日内归还原告李正华50,000元。二、被告崔馨予于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以50,000元为基数，自2019年3月17日起至2019日年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,050元、公告费560元，由被告崔馨予承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2414号原告：李鸿波，男，1989年7月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：赵韵，男，1981年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李鸿波诉被告赵韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李鸿波到庭参加诉讼。被告赵韵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告李鸿波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币200,000元(币种下同)及利息(以200,000元为基数，按年利率6%标准，自2020年1月19日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月11日原告与被告签订借款协议，金额为200,000元，约定2019年5月11日前归还全部借款，原告通过银行转账向被告交付了借款。借期届满后，被告未向原告归还借款，原告追讨未果，故诉至法院。被告赵韵未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月11日，原、被告签订了《个人借款协议》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限自2019年3月11日至2019年5月11日止。当日，原告向被告转账150,000元。2019年3月12日，原告向被告转账50,000元。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系有原告提供的《个人借款协议》、转账凭证为证，本院予以确认。双方对于借期利息和逾期利息均未约定，原告可以依法主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张从2020年1月19日起计算利息，于法无悖，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告赵韵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵韵于本判决生效之日起十日内归还原告李鸿波借款本金人民币200,000元；二、被告赵韵于本判决生效之日起十日内支付原告李鸿波逾期利息(以人民币200,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月19日计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,345元(原告李鸿波已预交)，由被告赵韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  冯美福人民陪审员  张贵兰二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢28号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘立刚：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘立刚小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十九日
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1104号 原告：赵某某，女，汉族，1973年10月8日出生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。 被告：彭某某，男，汉族，1964年4月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告赵某某与被告彭某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人毛毕文到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告合伙本金28200元及利润13500元，合计41700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，双方签订了一份《合作协议》，约定双方合作共同经营销售机械产品；赵某某借28200元给彭某某，彭某某负责接受订单，生产，销售，货款回收，双方利润平分；这次三个轮胎本金27000元，利润也是27000元，双方各分得13500元。2017年11月20日，原告支付给被告28200元进货，后被告以销售的轮胎型号错误导致亏损为由，没有退还原告的本金。2017年12月1日，双方协商再次进货销售，原告又支付给被告28200元进货，本次的销售利润为27000元，但是被告没有按照约定支付原告的本金及利润。原告多次找被告催要未果。特诉至法院,望判如所请。 被告彭某某未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，双方签订了一份《合作协议》，约定双方合作共同经营销售机械产品；赵某某借28200元给彭某某，彭某某负责接受订单，生产，销售，货款回收，双方利润平分；这次三个轮胎本金27000元，利润也是27000元，双方各分得13500元；彭某某保证7天-10天货款可以回笼等等。同年12月1日，原告将28200元交付给被告，被告在上述《合作协议》上注明已收到赵某某付的28200元。另外，被告彭某某同日给原告赵某某出具了一份结算的字据给原告赵某某，主要内容是：协议41700元归赵某某，下次到了利润以后，先付利润13000元给赵某某，生意照此类推下去，直至生意结束，归还生意本金给赵某某28200元。因被告既未支付原告的合伙利润，也未归还投入的合伙资金，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营销售机械产品，双方对投资和收入进行了约定，并且被告给原告出具了清算字据，被告应当按照约定处理。被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭某某在本判决生效后十日内支付原告赵某某合伙投入及利润款项41700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，公告费560元，合计1406元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 宏 人民陪审员  范惠娟 人民陪审员  林志军 二〇二〇年十月九日 法官助理张凯 书记员文静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中新置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路********。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹丹，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兴强，男，1968年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南中新置业有限公司因与被申请人孙兴强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终22170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南中新置业有限公司申请再审称，原审法院以申请人未能举证证明已实际交付涉案车位为由，解除合同错误。原审法院以涉案车位尺寸限制了部分车型，不符合正常使用条件为由解除合同错误。综上，原审判决适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，孙兴强与河南中新置业有限公司之间达成的口头车位买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。河南中新置业有限公司自认涉案车位的适停车辆高度为1.55米，致使SUV等车型无法停放，河南中新置业有限公司未举证证明其在出售涉案车位使用权时，对该事实进行了告知，故涉案车位不符合正常的使用条件。一、二审法院考虑上述事实后，认定孙兴强的买卖合同目的不能实现，判决支持孙兴强要求解除地下车位买卖合同的主张并无不当，不存在适用法律错误问题。综上，中新置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中新置业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十七日书记员 赵一会
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执618号之十 申请执行人：白乙拉。 被执行人：苏力德。 被执行人：红格尔珠拉。 本院在执行白乙拉与苏力德、红格尔珠拉借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人红格尔珠拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11662.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴 双 喜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3303号申请人：东莞市森德旺能源科技有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：叶某1。委托代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人：赵磊，男，汉族，1981年11月22日出生，住山东省临清市********委会36-1号，公民身份号码：372************474。申请人东莞市森德旺能源科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵磊相应价值420000元的财产。申请人东莞市森德旺能源科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为420000元，保证承担因申请错误造成被申请人赵磊或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市森德旺能源科技有限公司于2020年10月29日预交诉前保全费2620元。本院经审查认为，申请人东莞市森德旺能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵磊相应价值420000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十月三十日书记员  黄秀文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10673号原告：黄某，男，1982年2月5日出生，汉族，XX活动中心员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。被告：修某，女，1986年10月25日出生，汉族，XX中心卫生院员工，住北京市大兴区。原告黄某与被告修某探望权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，黄某及其委托诉讼代理人黄捷、被告修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、判令黄某对婚生女黄润佳行使探望权，具体方式为黄某于每星期五下午五点将黄润佳接走，星期日下午六点将黄润佳送至修某处，春节、寒假共要求15天、生日1天、暑假要求20天、国庆节3天将孩子接走探望；2．诉讼费由修某承担。事实及理由：黄某与修某于2012年9月18日登记结婚，于2016年3月15日育有一女黄润佳。后双方经北京市大兴区人民法院判决离婚，婚生女黄润佳判由修某抚养，未要求一并解决探望权问题。现黄某要求行使探望权，故诉至法院。修某辩称，不同意黄某的诉讼请求。同意黄某看孩子，但孩子刚满4岁，不同意黄某将孩子带走过夜，可以每月探望孩子两次，以逗留的方式探望孩子，具体探望时间和地点可以协商，可以在我家，也可以在外面，约定好地点共同与孩子见面活动为宜。本院经审理认定事实如下：黄某与修某于2012年9月18日登记结婚，于2016年3月15日育有一女黄润佳。2020年3月26日，双方经北京市大兴区人民法院判决离婚，婚生女黄润佳判由修某抚养。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。不直接抚养子女一方行使探望权，既应有利于维系亲子关系，也应不影响子女的正常生活。黄某作为孩子的父亲，愿意积极参与对孩子的抚养、教育，对子女成长有利，修某应予协助，具体时间及方式由本院依双方抚养孩子的实际情况判处。本案虽然是解决探望权问题，但解决问题的焦点不是能否逗留式探望，而是在解决问题过程中能看到彼此的善意与理解。对于黄某要求将黄润佳接走过夜的请求，考虑到黄润佳的年龄、生活情况，本院尚难以支持，探望形式目前仍应以当天探视、当天送回为宜。在寒暑假期间，由于黄润佳的起居比较灵活，且随着年龄的增长，适当增加探视时间、改变探视形式，可以促进更为密切的亲子关系。黄某要求接走的时间过长，接走一周较为符合实际情况，本院予以确认。对于法定节假日的探望问题，因部分法定节假日跨越周末，与周末探望重合，故本院不再对法定节假日的探望予以特别判定，双方可以协商解决。对于生日当天的探望，双方协商解决。另需指出，行使探望权利的方式、时间由当事人在具体履行过程中会遇到客观情形的阻碍，只有双方达成一致，不发生纠纷，才能给子女营造一个更好的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、黄某自本判决生效之日开始可于每月的第一周和第三周的周六的八时至当日十九时对黄润佳行使探望权，在黄润佳年满八周岁前探望时由修某在场监护，在黄润佳年满八周岁后可由黄某单独探望，修某应予协助配合；二、黄某自黄润佳年满八周岁时开始，在黄润佳放寒假和暑假期间，可以将黄润佳自修某处接至黄某处，并与黄润佳连续共同居住生活七日，具体起止时间，双方协商确定，修某应配合黄某行使上述期间的探望权；三、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由修某负担（于本判决生效后七日内直接给付黄某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周儒武，男，1989年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周儒武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周儒武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,981.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,981.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5174号中邮消费金融有限公司、李俊运：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李俊运小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14620号原告：周钰婷，女，1991年10月25日出生，汉族，住上海市。被告：何昊，男，1986年6月14日出生，汉族，住上海市。原告周钰婷诉被告何昊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周钰婷、被告何昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周钰婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还款25万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。被告于2015年8月28日向深圳平安普惠小额贷款有限公司(以下简称“平安小贷公司”)借款30万元，平安普惠融资担保有限公司(以下简称“平安担保公司”)作为担保人，让原告在不知情的情况下签订了反担保保证书。后被告未偿还借款，平安担保公司履行了保证责任后，向原、被告提起诉讼追偿，法院判决支持了其诉讼请求，但是被告没有履行判决确定的还款义务，原告与平安担保公司达成执行和解协议，并偿还了借款25万元。原告认为，借款是用于上海昊钰汽车科技有限公司(以下简称“昊钰公司”)的经营，但是经营收入并未用于原、被告的共同生活，故借款不属于夫妻共同债务，是属于被告的个人债务，且原告是反担保人，不是共同债务人，故要求被告返还25万元。被告何昊辩称：不同意向原告返还25万元，具体金额由法院依法判决，但被告现在没有支付能力。借款是发生在婚姻存续期间，用于昊钰公司的经营。该公司是被告设立的一人公司，被告人执行董事，原告任监事，原、被告一起经营该公司，经营收入用于继续投入公司经营、日常生活以及偿还借款，但2017年底公司开始亏损，2018年不再经营。对于其向平安小贷公司的借款，借款合同及保证合同上的签名均不是被告本人所签，借款期限和还款方式都与原先约定的不同，被告归还过15万元，但是却被算作利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚，2018年6月20日经法院调解离婚。本院2018年6月27日作出的(2018)沪0101民初4082号民事判决认定事实如下：2015年8月28日，被告与平安小贷公司签订合同编号为0JXXXXXXXXXXX-001的《生意贷借款合同(个人版)》一份，约定平安小贷公司向被告发放贷款30万元，借款期限为12个月，月利率为0.65％。同日，平安担保公司(担保人)与平安小贷公司(债权人)、被告何昊(借款人)签订了编号为富保0JXXXXXXXXXXX-001的《保证合同》一份，约定平安担保公司为被告在《生意贷借款合同(个人版)》中的还款提供连带责任保证。同日，原告作为保证人向平安担保公司出具编号为富反担保保证0JXXXXXXXXXXX001的《反担保保证书》一份，为被告在《保证合同》项下的义务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为《生意贷借款合同(个人版)》项下最后一期债务到期之日起四年；当平安担保公司代偿后未获清偿，其有权按照该保证书要求原告承担责任。《生意贷借款合同(个人版)》签订之后，平安小贷公司依约向被告交付了借款，被告未按约归还本息。2016年11月21日，平安担保公司根据《保证合同》的约定代被告向平安小贷公司偿还了本金234,000元、利息1,521元、罚息19,077.12元，合计254,598.12元的代偿款，履行了保证责任。平安担保公司代偿后，被告未按照约定向其支付代偿金额，原告也未按照《反担保保证书》的承诺承担保证责任。2018年2月，平安担保公司起诉原、被告，要求判令被告向其支付代偿款254,598.12元及其滞纳金、担保费233.52元、管理费2,700元、律师费3,000元，原告对上述费用承担连带清偿责任。该判决支持了平安担保公司的上述诉讼请求。2019年6月13日，原告与平安担保公司达成执行和解协议，约定若原告在2019年6月15日一次性支付10万元、在2019年10月15日之前支付15万元后，平安担保公司同意将(2018)沪0101民初4082号民事判决项下的债务减免至25万元，双方之间债权、债务结清。2019年6月13日、2019年10月14日，原告分别向平安担保公司支付10万元和15万元，平安担保公司确认欠款已结清。再查明，昊钰公司成立于2014年8月5日，股东为被告一人，被告是法定代表人，职务为执行董事，原告任监事，现处于吊销未注销状态。审理中，原、被告一致陈述昊钰公司主要经营二手车买卖，借款用于昊钰公司收购二手车，盈利部分继续投入公司经营。本院认为，昊钰公司是原、被告婚姻存续期间内，以被告为股东设立的公司，被告是法定代表人，担任执行董事一职，原告担任监事，故昊钰公司是由原、被告共同经营。被告向平安小贷公司所借款项，经原、被告一致确认系用于昊钰公司购买二手车，系用于共同生产经营活动，由此所负债务应认定为夫妻共同债务，应由双方各半承担。鉴于原、被告已于2018年6月离婚，此后原告基于连带清偿责任偿还的25万元，可向被告追偿一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款之规定，判决如下：何昊应于本判决生效之日起十五日内支付周钰婷125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由周钰婷、何昊各承担1,262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年十月九日书记员  牛 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22161号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何丽莎，女，1993年06月14日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何丽莎保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4800元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5064元，保险费1223.52元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4800元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：4569.11元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4569.11元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款4569.11元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何丽莎向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4569.11元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴伟略，男，1977年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟略信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴伟略系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,455.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,455.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初2819号原告：缑锋涛，男，1981年1月10日生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：高尔蕾，男，1994年2月18日生，汉族，住陕西省礼泉县。原告缑锋涛诉被告高尔蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缑锋涛及其委托代理人安社到庭参加了诉讼，被告高尔蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告缑锋涛诉称，被告用原告的建行信用卡自行透支78000元，2017年8月8日，被告向原告出具借条一份，原告一直向被告追偿，被告总以种种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告高尔蕾返还原告的借款78000元，并支付实际返还完毕之日资金占用利息（暂从2017年8月8日算至2020年7月7日共计35个月，一年期银行间同业拆借利率3.85%，利息8753元），合计92683.5元；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。被告高尔蕾未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年8月8日，被告高尔蕾向原告缑锋涛出具借条一份，载明：“今借到缑锋涛建设银行信用卡卡号（XXXXXXXX********）金额（78000）（柒万捌仟元整），银行每月产生的利息由高尔蕾承担，所欠金额在三个月内还完，否则所产生一切后果由当事人承担。借款人：高尔蕾610XXXXXXXXXXXXXXX,2017.08.08”，借条上的数字、日期、名称等要素上均有捺印。另，庭审中原告提交了一系列上述建行信用卡的对账单。以上事实，有原告陈述、借条、对账单等相关证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告高尔蕾向原告缑锋涛出具了借条，且被告通过使用原告信用卡的形式消费了相应数额，视为原告已提供借款并实际履行完成，故借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。现合同约定的履行期限已届满，故对原告要求被告偿还本金78000元的诉讼请求本院依法予以支持；合同中明确约定所产生的银行利息由被告承担且逾期偿还所产生的一切后果由当事人承担，故原告要求被告承担自2017年8月8日至2020年7月7日一年期银行间同业拆借利率3.85%计算的资金占用利息8753元，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第（五）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高尔蕾于本判决生效后十五日内偿还缑锋涛借款本金人民币78000元及利息8753元（自2017年8月8日至2020年7月7日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1060元，由被告负担，原告已预交2120元，由被告在履行本判决时给付原告，本院退付原告1060元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇二〇年九月二十四日书记员 雷婉婷1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22170号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何志华，男，1994年05月02日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何志华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.80元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：1738.43元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1738.43元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款1738.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何志华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1738.43元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18188号 被执行人深圳华盈基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300087005903T。 法定代表人：晁龙。 本院受理的原告王文喜与被执行人深圳华盈基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20181号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳华盈基金管理有限公司应承担案件受理费人民币2500元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张延勋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴秋菊，女，1969年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秋菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴秋菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,277.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,277.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初19704号解除保全申请人：中建科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**崇新大厦**。法定代表人：赵亚军，董事长。委托诉讼代理人：张小明，女，该公司员工。被申请人：北京金通远建筑工程公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**法定代表人：刘庆元，董事长。中建科技（北京）有限公司与北京金通远建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)京0106财保440号民事裁定，裁定：冻结被申请人北京金通远建筑工程公司的银行账户存款2700910.94元。2020年9月29日，中建科技（北京）有限公司以双方和解为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，中建科技（北京）有限公司要求解除上述保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京金通远建筑工程公司银行存款2700910.94元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇二〇年十月十四日书记员  杨 璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2644号原告：曹文献，男，汉族，1966年7月15日生，住信阳市工区。被告：熊伟，男，1982年9月17日生，住信阳市浉河区。原告曹文献与被告熊伟因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文献到庭参加诉讼，被告熊伟经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹文献向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付现金18176元；2.判令被告返还2组架子，8只轮子；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日到2018年3月27日之间的租赁费用已经打条，从2018年3月28日留用架子2组、8只轮子租赁费算到2020年2月12日为672天，架子每天2.4元，轮子每天2.4元，计每天4.8元，租赁费3225.6元，施工地点在湖东大道国土资源局。由于违反租赁合同第二款，则被告应支付3倍的租金即9676元，因此被告应支付共计18176元。被告既未支付租金又不返还租赁物，原告为此诉至法院，提出上列诉讼请求。被告熊伟未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年11月8日到2018年3月27日之间被告熊伟（乙方）租用原告曹文献（甲方）的移动脚手架并签订了移动脚手架租赁合同书，约定乙方承租甲方物资，乙方交付押金1000元，每组架子、调节轮、调节座每天租金均为1.2元；租金按月支付，租期三个月，超期重新订立合同，否则按原租金的3倍计算，并按骗架处理。2017年11月27日被告重新补充租赁调节轮24个。2018年3月28日，原被告对租赁费进行结算，被告在租赁合同上注明欠租金8500元，从2018年3月28日留用架子2组、8只轮子，及相应配件，详细的配件为：门架4片、斜撑4跟、踏板2块、接头8只、调节轮8个，上述物品的丢赔价分别为100元、30元、90元、10元、60元。被告对欠付的租赁费及留用的租赁物租赁费既未支付，也未返还租赁物，原告为此诉至法院，提出上列诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原被告签订了租赁合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告截止2018年3月28日，欠租金8500元，此后又续租架子2组、8只轮子，租赁期计算到2020年2月12日为672天，架子每天2.4元，轮子每天2.4元，计每天4.8元共3225.6元，即被告共欠付租赁费11725.6元，被告应按此数额支付租赁费，并返还租赁物，若不能返还则按合同约定的丢赔价折价返还。原告要求对续租的租赁费按三倍计算租赁费，该约定实为对违约责任的约定，该约定过分高于其实际损失，本院调整为从2020年6月29即本案立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊伟于本判决生效后五日内向原告曹文献支付租赁费11725.6元及逾期支付违约金（以11725.6元为本金，从2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止），并向原告曹文献返还架子2组、轮子8只，若不能返还实物，则应按合同约定的丢赔价折价返还。二、驳回原告曹文献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  程 艳二〇二〇年十月十二日书记员  杨嘉伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6574号原告：胡六豪，男，1980年7月16日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：张谦，男，1985年3月26日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹永青，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：耿克南（曾用名耿凯楠），男，1987年4月2日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告胡六豪与被告耿克南、张谦劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡六豪及其委托诉讼代理人牛军民，被告张谦委托诉讼代理人曹永青到庭参加诉讼，被告耿克南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡六豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告支付原告工资款7400元，车费、误工费2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张谦在林州市建筑职业技术学院承包消防工程。2019年7月份原告经被告耿克南介绍，两被告雇佣原告为其提供劳务，口头约定干完活人走账清。完工后，原、被告经过照账结算，两被告共欠原告工资款10900元，被告张谦现金支付原告工资款500元。被告耿克南于2019年9月10日给原告出具欠工资款10400元欠据一张，被告张谦于2019年9月11日通过微信支付原告工资款3000元，两被告下欠原告工资款7400元未支付。被告张谦承诺农历2019年8月15之前一次性付清。到期后，经原告多次找两被告催要下欠工资款，两被告一直以各种理由向后推诿，原告催要未果。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法作出公平判决。被告张谦答辩称，就原告诉答辩人追索劳动报酬一案,原告与答辩人之间不存在劳务合同关系,请求人民法院查明本案事实依法驳回原告的诉讼请求一、原告与被告耿克南系劳务关系:2020年4月份答辩人承揽了被告1消防安装工程，同月答辩人口头将该消防工程劳务分包给了被告2耿克南。原告系被告2耿克南所雇佣的工人,答辩人未雇佣原告，答辩人自始至终也根本不认识原告，原告系分包者被告2耿克南雇佣其劳务的工人,分包者被告2耿克南为原告出具了欠据,原告在相应的合同期限内为被告2耿克南提供了劳务，完成了工作任务,被告2耿克南应当按照合同约定给付原告劳务报酬。二、原告与被告耿克南劳务关系的确定:依照《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求其支付价款或者报酬。根据本案确定的事实，现原告所举《欠条》能够证明，被告2耿克南仍拖欠原告劳务报酬构成违约，顾被告2耿克南应当继续支付。因此原告的诉讼请求依照法律和事实依据,应由雇主相对人被告2耿克南承担支付责任。三、答辩人已支付了分包者被告2耿克南工人劳务费:答辩人将转账52700元,现金约70000元、合计122700元全部支付了分包者被告耿克南工人劳务费,为此,原告起诉答辩人理由不符合事实，原告与答辩人之间不是劳动合同关系，因此答辩人不存在支付其所谓拖欠工资。请求人民法院查明本案事实，支持答辩人答辩请求，依法公判。被告耿克南未到庭，未答辩。原告胡六豪围绕其诉讼请求，被告张谦围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告耿克南雇佣原告胡六豪在林州市建筑职业技术学院做消防安装工，应支付原告胡六豪工资10900元。现被告耿克南已借支给原告胡六豪工资款3000元，尚欠工资款7400元未付。本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告胡六豪提供劳务，被告耿克南应及时支付工资款。因此，对于原告胡六豪要求被告耿克南支付工资款7400元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡六豪要求被告支付车费、误工费2000元，要求被告张谦支付费用，举证不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿克南于本判决生效之日起十日内支付原告胡六豪工资款7400元；二、驳回原告胡六豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿克南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钟 星二〇二〇年十月二十一日书记员 郭晓慧
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1452号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：唐亮，男，1987年1月20日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐亮立即偿还信用卡透支本金1503元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2015年9月6日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为9848的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年5月30日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计1623.67元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告唐亮在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、行驶证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2015年9月6日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9848的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为9848的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年5月30日，被告因透支该卡产生欠款本金1503元、利息93.85元、逾期还款违约金26.82元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐亮应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金1503元、利息93.85元、逾期还款违约金26.82元并自2020年5月31日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 焰 审判员 彭星基 审判员 胡海燕 二〇二〇年十月十四日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19616号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告夏玲艳，女，1987年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏玲艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏玲艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68034.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68034.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2897号之一 申请执行人昌虔真，女，1972年9月3日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 本院在执行昌虔真与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下银行账户，对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103617元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月十五日 书记员 覃冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20669号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱如松，男，1990年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱如松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱如松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,938.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,938.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7071号原告：上海赞禾英泰信息科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈强，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：柳伟伟，负责人。被告：重庆斐瑞康科技发展有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：柳伟伟，负责人。原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司诉被告重庆瑞耕达网络科技有限公司、重庆斐瑞康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  万思雯二〇二〇年十月十六日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3256号申请执行人：延润泽。被执行人：樊晓兵。关于申请执行人延润泽与被执行人樊晓兵劳动争议一案纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人延润泽向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人樊晓兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊晓兵银行账户存款4555元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20659号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈丽玉，女，1976年6月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,609.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,609.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢955号申请执行人：刘世全，男，1969年12月14日出生，汉族住重庆市綦江区。被执行人：重庆力霸齿轮制造有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区**，注册号500381000014249。法定代表人：董治鑫。本院在执行申请执行人刘世全与被执行人重庆力霸齿轮制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行到位6039元。对于尚未执行到位的标的，现申请执行人向本院撤销本次恢复执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执恢955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月二十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕01**民初9234号 原告：西咸新区XX城彤鑫建材租赁站，住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX道旁边。经营者：朱春燕。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被告：长枫建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，该公司董事长。原告西咸新区XX城彤鑫建材租赁站诉被告长枫建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告西咸新区XX城彤鑫建材租赁站于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西咸新区XX城彤鑫建材租赁站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西咸新区XX城彤鑫建材租赁站撤诉。案件受理费18797元，减半收取计9398.5元，由原告西咸新区XX城彤鑫建材租赁站负担（原告已预交）。 审  判  员     李   冉 二〇二〇年九月二十八日       书  记  员    田 佳 巾1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4979号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：何元辉，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告何元辉保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人罗久长到庭参加诉讼。被告何元辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款56991.16元；2.判令被告向原告支付下欠保费3343.55元；3.判令被告向原告支付自2020年1月19日起至实际付清之日止以60334.71元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款7.5万元，赔偿等待期80天，每月保险费1253.83元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2018年12月19日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款7.5万元。被告未按期偿还，截止2020年2月21日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息56991.16元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告何元辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年12月1日，何元辉在人民财保绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为何元辉；2.贷款金额75,000元、保险费45137.88元、保险金额83522.56元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费费率1.5012%，每月交纳1253.83元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年12月19日，何元辉签字的授权委托书（代扣保费）中约定未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年12月19日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与何元辉作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款75,000元；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款期限为36个月，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息。2018年12月21日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向何元辉发放贷款75,000元。何元辉于2019年12月起未按约定足额偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2020年2月21日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款56991.16元。 本院认为，何元辉与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，何元辉应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因何元辉未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求何元辉偿还保险理赔款56991.16元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。何元辉与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求何元辉支付未付保费3343.55元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。原告主张以被告按拖欠金额60334.71元为基数，自2020年2月21日起按年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.被告何元辉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付保险理赔款56991.16元和未付保费3343.55元，共计60334.71元； 二.被告何元辉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付违约金，违约金的计算方法：以60334.71元为基数，自2020年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告何元辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄亚军
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保179号 威远县人民法院立案庭： 你庭移送的关于四川金杏药业有限责任公司与隆昌通康医院有限公司财产保全一案，要求：一、冻结被申请人隆昌通康医院有限公司在四川隆昌农村商业银行股份有限公司（账号8810××××1555）存款800000元；二、对申请人四川金杏药业有限责任公司用于担保的利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单函（保单号811599510020000128××××）予以冻结。一、我局已到隆昌农商银行柜台冻结了被申请人上述银行账户，已冻结金额47453.12元。现办理完毕。 特此附函。 附：银行信息反馈表 二〇二〇年十月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3940号 原告：四川晶昱顺建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区草市街**恒昌大厦****。 法定代表人：凡利贤。 委托诉讼代理人：梁天海、宋**波，四川建永律师事务所律师。 被告：米廪，男，1975年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李小燕，女，1979年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川晶昱顺建筑劳务有限公司（以下简称晶昱顺劳务公司）与被告米廪、李小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李琳公开开庭独任审理。原告晶昱顺劳务公司法定代表人凡利贤及委托代理人宋**波，被告米廪、李小燕及共同的委托诉讼代理人范艳兵到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 晶昱顺劳务公司向本院提出诉讼请求：1.米廪、李小燕共同向晶昱顺劳务公司返还借款本金40万元及利息（利息年息6%，从2018年1月10日起计算至本息付清之日止，暂计至2020年1月10日为38527.78元）；2.案件受理费由米廪、李小燕承担。事实及理由：米廪、李小燕系夫妻关系。2018年1月10日，米廪向晶昱顺劳务公司借款40万元用于资金周转，按米廪要求，晶昱顺劳务公司通过银行转账形式将借款40万元支付至李小燕账户。双方未签订书面借款合同，经晶昱顺劳务公司多次催告，米廪、李小燕仍拒绝归还借款。现晶昱顺劳务公司为维护自身合法权益，特起诉来法院。 米廪辩称，与晶昱顺劳务公司之间不存在民间借贷关系，40万元只是与晶昱顺劳务公司之间工程分包方面的费用，是另外的法律关系。 李小燕与米廪答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月10日，晶昱顺劳务公司通过银行转账方式向李小燕账户转入40万元，备注“米廪借支”。 庭审中，晶昱顺劳务公司为证明其向李小燕转入的款项为借款的事实，提交了与米廪的电话录音作为证据。米廪对此不予认可。米廪辩称，在晶昱顺劳务公司向李小燕转入的案涉款项是扣除在温江区寿安镇、万春镇与邛崃市××号××号楼的机械租赁等费用。其与晶昱顺劳务公司之间不存在借贷关系，仅存在工程分包关系。为证明上述内容，米廪提交《内部管理合同》、《工程建设内部承包合同》、《决算书》、《内部合作协议》、《工程劳务结算书》、协议、晶昱顺付款情况、收条、银行转款凭证、处罚通知单、借条、调取账簿资料通知书等证据予以佐证。米廪、李小燕为证明前述情况，申请了证人谢某出庭作证。晶昱顺劳务公司对此均不予认可。 本院认为，双方均认可晶昱顺劳务公司向李小燕转款的事实，本案的争议焦点在于案涉款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，米廪、李小燕应当首先对收到款项用途作出合理解释，并提交证据证明。对此，米廪、李小燕称其和晶昱顺劳务公司之间并非借贷关系，而晶昱顺劳务公司向李小燕所转入的案涉款项为工程项目中扣除的机械租赁等费用。对此，米廪提交的《内部管理合同》、《工程建设内部承包合同》、《决算书》、《内部合作协议》、《工程劳务结算书》、协议、晶昱顺付款情况、收条等证据能够印证米廪与晶昱顺劳务公司之间存在工程分包关系。本院认为，晶昱顺劳务公司与米廪、李小燕之间发生案涉金额较大的借贷且没有签订书面合同有违生活常理。庭审中，晶昱顺劳务公司对其向李小燕转款的事实主张为借款，但不能提交其它证据予以佐证，晶昱顺劳务公司与米廪的电话录音也未能证明米廪、李小燕向晶昱顺劳务公司有借款的意思表示。故本院认为米廪主张双方不具有借贷关系具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需使法官内心确信达到高度可能性程度才能被视为完成证明责任；反证则只需使本证待证事实证明陷于真伪不明状态即可。此时，晶昱顺劳务公司应对双方具有借贷的合意继续承担举证责任，但晶昱顺劳务公司未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不力的不利后果。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，依法判决如下： 驳回四川晶昱顺建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费7878元，由四川晶昱顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十月十九日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3761号之二原告：李子强，男，1970年8月10出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：李宏军，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李洪波，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区，系兄弟关系，特别授权。被告：谭国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。原告李子强诉被告李宏军、谭国庆股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李子强于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子强申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李子强撤诉。案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告李子强负担。审 判 长  熊 军审 判 员  雷亚军人民陪审员  陈彦君二〇二〇年十月二十九日书 记 员  付 凯
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2028号 原告：陈光玉，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年9月16日出生，青海省建筑工程总承包有限公司职工，住西宁市。 被告：谭勇，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年8月30日出生，原住西宁市,现下落不明。 原告陈光玉与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光玉到庭参加了诉讼。被告谭勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款200000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告谭勇于2012年11月12日以承建天峻县城建局工程资金短缺为由向原告借款人民币20万元，并承诺支付利息。原告一直追讨借款未果，2018年10月份被告谭勇电话不接，谭勇让其合伙人罗永刚给原告打来电话声称延期归还。至今被告谭勇电话一直关机状态。其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告归还原告借款及利息。 原告陈光玉向本院提交如下证据： 第一组：被告谭勇于2012年11月12日书写的《借条》一张，证明被告向被告借款200000元。 第二组:中国银行转账凭证一张，证明原告于2012年11月8日向被告谭勇转账200000元整。原被告之间是先转款后出具借条。 被告谭勇未到庭发表答辩、质证、辩论意见。 以上原告提交证据经核实认证，认定为有效证据。 本院经审理查明：原被告系朋友关系。2012年11月，被告谭勇向原告陈光玉借款200000元，原告于2012年11月8日通过中国银行向被告转账200000元。被告于2012年11月12日出具“今借陈光玉现金200000元”的借条一张。后被告谭勇一直未予归还借款，导致纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系明确，被告谭勇向原告借款在收到原告出借款并向原告借款并出具借条后，未按承诺时间偿还借款，且下落不明，导致纠纷产生，对此，被告谭勇应付全部责任。现原告提出被告立即偿还原告借款本金200000元的主张合理，其诉讼请求应予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下： 被告谭勇偿还原告陈光玉借款本金200000元，于判决书生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费800元，由被告谭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 马                  元                  梅 人民陪审员 张                  玉                  山 人民陪审员 余                  占                  英 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 马                                    瑞 书 记 员 董                  新                  华 审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪 审 员 在 执 行 陪 审 职 务 时 ， 与 审      判 员 有 同 等 的 权 利 义 务 。 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2994号之一 申请执行人：郑建新，男，1970年7月25日出生，住浙江省洞头县。 被执行人：曹小林，男，1965年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑建新与被执行人曹小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建新向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人曹小林偿付申请执行人郑建新借款本金150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人曹小林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹小林已向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年10月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15万元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案受理费1650元及执行费2150元。暂未发现被执行人曹小林有可供执行的财产。 鉴于被执行人已如实报告财产，本院暂不对被执行人作出拘留决定及纳入失信被执行人名单。为督促被执行人履行，本院已对被执行人曹小林采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人郑建新，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 洛
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1789号龙游成同文化传媒有限公司、衢州世嘉广告有限公司:申请执行人龙游成同文化传媒有限公司与被执行人衢州世嘉广告有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0825民初1122号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游成同文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人衢州世嘉广告有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1789号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初453号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区东街**。负责人：李红星，职务行长。委托诉讼代理人：李志华，男，系该银行客户经理。被告：时盼，女，1985年8月1日出生，汉族，原系大庆市红岗区四厂老清真牛羊肉店经营者，住大庆市红岗区。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称农行红岗支行）与被告时盼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告时盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时盼偿还信用卡本金及利息45653元（截止到2019年12月17日），并以本金41431.52元为基数给付自2019年12月18日起按日万分之五利率计算至全部欠款给付完毕之日止的利息，并按照最低还款额百分之五支付违约金；2、诉讼费由被告承担。2018年8月8日，被告在原告处申请办理信用卡，授信额度23万元，2019年8月3日被告开始欠款，截止2019年12月17日账单日逾期本金41431.52元、利息3969.76元、逾期还款违约金251.72元，本息合计45653元。现已逾期9期，经原告工作人员上门催收1次、信函邮寄9次、电话催收9次，被告至今未还款。故原告诉至法院请求支持其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷记卡申请表一份、被告身份证复印件一份、联网核查一份、授权委托书一份、账户详细信息一份、账户基本信息一份、催收历史信息一份，欲证明被告本人签字在原告处办理信用卡；被告欠原告本金、利息、违约金事实以及原告多次向被告催收欠款事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告在原告处申请办理信用卡业务，并在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》上签字确认，该信用卡授信额度23万元，该合约约定利息为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2019年8月3日被告开始欠款，截止2019年12月17日账单日逾期本金41431.52元、利息3969.76元、逾期还款违约金251.72元，合计45653元。故原告诉至法院，要求支持其诉请。本院认为，本案为信用卡纠纷，根据原告提供的证据能够证明被告欠原告信用卡本金、利息等事实，根据合同法的相关规定，被告应按照约定偿还原告借款本金、利息，故对原告主张的借款本金及利息予以支持。对于原告主张的违约金，在被告签字确认的信用卡领用合约中对违约金有约定，被告未按期还款，应承担相应的违约金，故原告主张的违约金请求合理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时盼自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行信用卡本金及利息45653元（截止到2019年12月17日），并以本金41431.52元为基数给付自2019年12月18日起按日万分之五利率计算至全部欠款给付完毕之日止的利息，且每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元由被告时盼负担,公告费560元由被告时盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  高 骏二〇二〇年十月十三日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3552号申请执行人：刘峻，男，被执行人：谢文停，男，申请执行人刘峻与被执行人谢文停机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）晋0802民初4145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘峻于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人谢文停未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢文停银行账户存款及收入294808.15元或查封、扣押、冻结被执行人谢文停价值294808.15元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月二十九日书记员  薛卜玮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5684号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（统一社会信用代码91320115575913388R），住所地南京市江宁区淳化街道淳化社区龙堰路**。负责人：李志华，支行行长。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王伟，女，1988年4月22日生，汉族。被告：卫光娣，女，1968年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：张世胜，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行与被告王伟、卫光娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行撤诉。本案案件受理费减半收取2450元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行负担。审 判 员  郭 辉二〇二〇年十月十九日法官 助理  李超燕见习书记员  王 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13704号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：陈涛涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：林志强，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷记卡透支本金28983.41元及截至2020年9月21日已欠的透支利息20933.56元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 被告未作答辩。 本院经审理查明，被告于2015年1月28日向原告申请办理福万通贷记卡，声明已阅读《福建省农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为6228××××7101、额度为3万元的贷记卡。双方在领用合约中约定：该卡免息还款期最长为56天，选择最低还款额方式或超过批准信用额度用款时应支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月21日尚欠本金28983.41元、透支利息20933.56元。 本院认为，被告向原告申领贷记卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失。利息、违约金总和若有超过年利率24%，则应限于在年利率24%的范围内。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金28983.41元及相应费用（费用按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，因适用简易程序减半收取计524元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行负担15.5元，被告林志强负担508.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19559号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周连营，男，1981年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周连营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周连营系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85469.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85469.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13553号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：庄洁。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告庄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计5,271.36元。事实和理由：上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对桃浦新家园住宅、商铺(位于上海市普陀区银杏路**)进行物业管理服务，物业服务收费标准：住宅每平方米0.76元/月，物业管理费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。原告一直按照合同约定对该小区进行物业管理，被告是桃浦新家园小区的业主，依法受上述《物业服务合同》的约束，应当按照合同约定按时交纳物业费，但是被告一直未交纳物业服务费。原告多次要求被告缴纳未交的物业服务费，但是被告一直未予以理会。原告为维护自身的合法权益，故起诉至本院。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：上海市不动产登记簿一份、物业服务合同二份、原告营业执照及被告户籍资料各一份。原告以上述证据证明其诉讼主张。被告未提出答辩意见，亦未提供证据。经审查，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据客观真实，且被告未到庭提出质证意见，因此本院对本案证据予以认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会分别于2014年12月18日及2016年11月23日签订物业服务合同，期限分别自2015年1月1日起至2016年12月31日止、自2017年1月1日起至2019年12月31日止。二份合同均约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为多层0.76元/月·平方米；还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。上海市不动产登记簿载明坐落于上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为庄洁，核准日期为2002年12月12日，建筑面积为115.60平方米。本院认为，住宅业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对继受或居住在该物业的业主具有约束力。物业公司提供物业管理服务后，有权依据法律或合同的规定获取物业服务费，被告接受原告的物业管理服务后，应按照约定及时交纳物业服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告支付2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计5,271.36元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄洁于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计5,271.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告庄洁负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇二〇年十月二十九日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。