福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1383号 原告：张惠静，女，1990年2月9日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路**荣昌花园荣昌广场********，统一社会信用代码：91350600669266628F。 主要负责人：庄颖颖，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅鸿，男，公司职员。 原告张惠静与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下称“人寿财险漳州公司”）保险纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠静的委托诉讼代理人郭帼、人寿财险漳州公司的委托诉讼代理人郭毅鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠静向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险漳州公司赔付张惠静116457.11元；2.本案的诉讼费用由人寿财险漳州公司负担。事实和理由：2017年1月13日23时30分，张惠静允许的驾驶员张展鹏驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车于广东省揭阳市揭西县霖都大道与由张卓鸿驾驶的无牌二轮摩托车（搭载韩春蓉和张素豪）发生碰撞，造成韩春蓉、张素豪受伤及车辆损坏的交通事故。经揭西交通警察大队认定，张展鹏负事故主要责任，张卓鸿负事故次要责任。事故发生后，韩春蓉、张素豪被送往揭西县人民医院急救治疗，张惠静已赔偿韩春蓉共计116457.11元，其中医疗费用110537.11元（其中医疗收费票据104237.11元、外购白蛋白费用6300元）、住院伙食费用3600元、护理费1320元、赔偿款1000元。闽Ｅ×××××号小型轿车系张惠静向黄志鹏的代理人购买并交付给张惠静，并于2017年1月13日办理车辆转移登记。该车辆在人寿财险漳州公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险50万元。张惠静多次要求人寿财险漳州公司支付张惠静垫付的部分赔偿款遭拒。 为证明上述事实，张惠静提交以下证据：1.居民身份证、机动车登记证及行驶证、车辆转让合同，拟证明事故发生时闽Ｅ×××××号车系张惠静所有，张惠静对该车辆有保险利益。2.道路交通事故认定书、张展鹏驾驶证、企业信用信息、保险单，拟证明张展鹏有驾驶资格，在事故中负主要责任，闽Ｅ×××××号车投保于人寿财险漳州公司。3.韩春蓉的医疗材料、张高昆的身份证及其出具的情况说明、解除同居关系协议书、出生证、（2019）粤5222民初870号民事诉讼案件材料，拟证明张惠静垫付韩春蓉医疗费116457.11元，张惠静通过同居的张高昆为韩春蓉购买白蛋白6300元，垫付住院伙食补助费3600元及垫付赔偿款1000元。 人寿财险漳州公司辩称，因张惠静提交的医疗材料已经在另案诉讼中，诉请有含医疗费、住院伙食补助费等其他损失，人寿财险漳州公司认为垫付的医疗费应在另案审理中确定后在另行主张。根据张惠静提交的医疗费票据由法院审查为准，应扣除20%的非医保；对其他的由张惠静垫付的其他款项，已在另案诉讼，应当待审理之后再确定。人寿财险漳州公司提交民事判决书，拟证明交强险医疗费限额1万元已在另案中支付给另一名伤者，交强险死亡、伤残项下已支付55,814.92元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方无争议的事实为：张惠静向案外人黄志鹏购买闽Ｅ×××××号小型轿车，双方于2017年1月13日办理转移登记，转移登记后的车牌为粤Ｖ×××××号。2017年1月13日23日30分，张展鹏驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车途径广东省揭阳市霖都大道（华侨大厦前路段）掉头时，与同向车道内由张卓鸿（无驾驶证无戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车（载韩春蓉、张素豪）发生碰撞，造成张卓鸿、韩春蓉、张素豪受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经揭西交通警察大队作出揭西公交认字﹝2017﹞第00019号《道路交通事故认定书》认定张展鹏应承担本事故的主要责任；张卓鸿应承担本事故的次要责任；韩春蓉、张素豪无责任。 原告张素豪与被告张展鹏、张惠静、黄志鹏、人寿财险漳州公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省揭西县人民法院作出（2017）粤5222民初518号民事判决书，载明：人寿财险漳州公司赔偿张素豪交通事故赔偿款82,582.17元，其中死亡伤残赔偿限额项下55,814.92元，医疗费用赔偿限额10,000元，商业三者先50万限额范围内赔偿16,767.25元。 广东省揭西县人民法院于2019年10月29日立案受理原告韩春蓉与被告人寿财险漳州公司、张展鹏、张惠静机动车交通事故责任纠纷一案﹝（2019）粤5222民初870号﹞，请求：1.判令人寿财险漳州公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿韩春蓉因本次事故导致的损失368,164.56元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。2.张展鹏、张惠静对人寿财险漳州公司赔偿后的不足部分进行赔偿。3.诉讼费用由人寿财险漳州公司、张展鹏、张惠静负担。韩春蓉请求的赔偿清单为：复诊医疗费505.2元（住院医疗费由被告垫付）、后续治疗费16,800元、住院伙食补助费18,500元、营养费3,700元、康复费8,000元、护理费27,750元、残疾赔偿金361,767.6元、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费6,648元、交通费5,850元。 事故发生时闽Ｅ×××××号小型轿车的所有权人为张惠静，交强险及商业三者险投保于人寿财险漳州公司，其中交强险限额包含：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为50万元。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 关于张惠静垫付韩春蓉医疗费的数额问题。张惠静提交韩春蓉在揭西县人民医院出院小结、诊断证明书、出院证明书、病历、医疗费发票、费用清单、韩建良出具的收条、张高昆出具的情况说明、解除同居关系协议书等证据，拟证明张惠静支付韩春蓉住院费用104,237.11元，支付韩春蓉白蛋白费用6,300元。人寿财险漳州公司对张惠静提交的韩春蓉在揭西县人民医院出院小结、诊断证明书、出院证明书、病历、医疗费发票、费用清单真实性无异议，对韩建良出具的收条、张高昆出具的情况说明、解除同居关系协议书等证据真实性有异议，认为韩春蓉外购白蛋白没有费用发票，该费用不应支持。本院认为，人寿财险漳州公司对张惠静提交的韩春蓉的医疗材料真实性无异议，本院予以确认，张惠静垫付韩春蓉住院医疗费共计104,237.11元。张惠静提交韩建良出具的收条、张高昆出具的情况说明、解除同居关系协议书等证据可以证实，张惠静向韩春蓉法定代理人韩建良支付白蛋白费用6,300元，但未提交证据证明张惠静支付的6,300元是否购买其所述的白蛋白以及购买白蛋白的数额，故张惠静主张韩春蓉购买白蛋白费用6,300元，本院不予支持。 关于人寿财险漳州公司主张扣除“非医保”数额的问题。人寿财险漳州公司主张应按韩春蓉提交的医疗费发票的20%计算“非医保”数额，张惠静不予认可。经本院释明，人寿财险漳州公司未就其主张扣除的“非医保”数额进行举证，其主张按韩春蓉医疗费的20%计算“非医保”数额，本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。张惠静向黄志鹏购买闽Ｅ×××××号小型轿车，取得闽Ｅ×××××号小型轿车的所有权，张惠静承继黄志鹏的权利和义务，人寿财险漳州公司与张惠静的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应认定合法有效，人寿财险漳州公司应当按照约定承担保险责任。关于人寿财险漳州公司是否支付张惠静垫付的医疗费的问题。张惠静垫付韩春蓉住院期间医疗费104237.11元，有其提交的韩春蓉医疗材料及相应票据，且在原告韩春蓉与被告人寿财险漳州公司、张展鹏、张惠静机动车交通事故责任纠纷一案中，韩春蓉并未主张，人寿财险漳州公司应予赔付。关于赔付的数额问题，人寿财险漳州公司在原告张素豪与被告张展鹏、张惠静、黄志鹏、人寿财险漳州公司机动车交通事故责任纠纷一案中已支付了交强险医疗费限额1万元，超过交强险部分应按商业三者险保险合同约定负担。张惠静所允许的驾驶员张展鹏在本案事故中所负的责任为主要责任，人寿财险漳州公司应按韩春蓉损失的70%承担赔偿责任。人寿财险漳州公司主张扣除“非医保”数额，但未举证予以证实，本院不予支持。故，人寿财险漳州公司应支付张惠静垫付的医疗费用数额为72965.98元（104237.11×70%）。关于张惠静请求人寿财险漳州公司赔偿其支付韩春蓉住院期间伙食补助费、护理费、赔偿款等费用，因韩春蓉已在原告韩春蓉与被告人寿财险漳州公司、张展鹏、张惠静机动车交通事故责任纠纷一案中主张，张惠静可待韩春蓉损失数额确定后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付张惠静垫付的医疗费72,965.98元。 二、驳回张惠静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,629.14元，由张惠静负担1,004.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担1,624.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。