江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初3591号 原告：顾红梅，女，1975年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：仇丽君，上海善达律师事务所律师。 被告：徐怀梅，女，1978年7月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：董良，江苏瀛鑫律师事务所律师。 第三人：茅卫新，男，1973年8月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：蒋圣阳，上海善达律师事务所律师。 原告顾红梅诉被告徐怀梅不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告顾红梅申请，依法追加茅卫新作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年8月24日、2020年9月27日公开开庭进行了审理,原告顾红梅及委托诉讼代理人仇丽君，被告徐怀梅及委托诉讼代理人董良,第三人茅卫新的委托诉讼代理人蒋圣阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾红梅向本院提出诉讼请求：1.确认茆卫新与被告之间的赠与行为无效；2.判令被告返还原告154012.9元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与茅卫新是夫妻关系，被告与茅卫新是婚外情关系。茅卫新与被告在婚外情期间，未经原告同意，擅自将154012.9元的夫妻共同财产赠与被告，包括通过支付宝转账给被告，自2016年至2020年期间13笔共计39700.82元；通过微信转账给被告，自2016年至2020年期间多笔共计34312.08元；被告持茅卫新信用卡支付购房款70000元;以及茅卫新替被告代为偿还被告欠陈某安的10000元借款，以上共计154012.9元。在婚烟关系存续期间夫妻双方对共同财产具有平等的权利。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。茅卫新在与原告婚姻关系存续期间，非因日常生活需要、未经原告同意擅自将巨额夫妻共同财产无偿赠与被告，事后也未取得原告的追认，侵害了原告的夫妻财产共有权，该赠与行为应属无效行为。由于原告与茅卫新夫妻共同财产属于共同共有，一般非因离婚不能分割，因此被告应将从茅卫新处获赠的全部款项154012.9元返还给原告。原告为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼，恳请依法裁判。 被告徐怀梅辩称，1.本案发生的来龙去脉不同于一般案件中夫妻一方赠与财产给小三的情形。答辩人与被答辩人老公茅卫新于2014年认识，茅卫新称“自己已经离婚，孩子归女方，现在独自一人在外做工程”，相处一段时间后，他对答辩人蛮好的，后让答辩人与其在一起，答辩人就答应了。期间，答辩人多次让茅卫新拿出离婚证，但他以“离婚证在家由老人保管”等多种理由推脱，答辩人也曾怀疑真假，但看他除了春节才回家外，其它时间正常不回家，以及为孩子的事才与他老婆联系外，其它从不联系等因素，也就相信了他。在此期间，双方以夫妻名义共同生活，在外都是老公老婆相称，邻居都以为是夫妻关系。直到去年，才发现他还没有离婚，于是答辩人提出与其分手，但茅不同意分手，还经常去骚扰答辩人，答辩人还因此报了几次警。茅为了逼迫答辩人回到他身边的目的，才引发了此案。从整个事情的来龙去脉分析，茅一直欺骗答辩人六年，答辩人实际上是一个受害者，如果还让答辩人返还款项，于情于理都不公平。2.茅所转帐等费用用于双方共同生活，并非对答辩人的赠与。茅和答辩人后来正常在一起居住，生活费用没有算的很清楚，有时茅拿,有时答辩人拿,也有时是茅把钱转给我，让我去办，而茅没钱时，答辩人也同样多次转账或存款（茅之前让我尽量现金存他帐户，不要直接转帐给他，现在才明白真正的原因）到茅帐户。由于时间久，存款凭证丟失等原因，无法提供全部证据，现列举部分证据如下：2017年7月31日存款10000元和7800元，2017年8月10日存款20000元和转帐20000元，2017年12月6日微信转账1000元，2018年3月2日微信转账2400元，2018年8月9日微信转账200元，2019年11月19日微信转账1000元和300元，2020年2月14日支付宝转账10000元，2020年6月4日微信转账25000元，合计98700元。从以上明细可以看出，仅留存款凭证等证据的情况下，就有98700元，而实际比这还要多，可以看出，答辩人是将茅当成另一半看待的，并没有想从他手上拿钱的想法的，他转的钱均用于共同生活了。3.请求权基础不当。被答辩人主张茅对答辩人的赠与无效，而本案中，茅对答辩人的转账并非是对答辩人的赠与，而是用于在一起共同生活所用；被答辩人是以不当得利起诉，那本案应属于给付性不当得利，给付的目的是增益他人财产，而茅转账时并非为了增益答辩人的财产。综上，被答辩人的诉求没有事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人茅卫新陈述，第三人和被告是在五年前在启东市的洗脚房认识的，被告知道第三人是有婚姻的，第三人和被告之间也没有同居关系，有的只是婚外情关系。第三人确实打过款给被告，属于赠与。被告称也打款给第三人，需要庭后核实和看证据。 经审理查明，被告徐怀梅未婚，其于2014年10月份与第三人茅卫新相识,后确立了男女朋友关系并同居生活。茅卫新在2014年10月份至本案起诉期间向被告徐怀梅以支付宝、微信多次转账。被告徐怀梅在此期间也向茅卫新借记卡账户、支付宝、微信进行转账，另有现金向茅卫新账户存款。 庭审中，被告徐怀梅陈述茅卫新在同居期间一直自称婚姻状况为离异，并不知晓茅卫新存在的婚姻关系，是在2020年4月份知晓后即与其分手，茅卫新仍然纠缠而引发多次报警。被告徐怀梅提交自已于2020年6月4日、2020年6月15日及2020年7月27日三次报警记录和与茅卫新的通话录音予以佐证。原告顾红梅陈述是在2020年7月份才知道他们有男女关系，知道以后就来起诉了。茅卫新委托诉讼代理人第一次庭审时称“我要和当事人核实一下”，第二次庭审时称同原告本人所述。 本案审理过程中，本院根据案件审理需要传唤茅卫新本人到庭接受询问，茅卫新无合法理由拒不庭。 关于原告顾红梅本案诉求主张返还的154012.9元，原告陈述有第三人支付宝转账39700.82元、微信转账为34312.08元、代为偿还案外人陈某安借款10000元及信用卡支付购房款70000元。庭审中，原告自愿扣除被告徐怀梅向第三人茅卫新支付宝转账10000元、微信转账29900元后，确定诉求返还金额为131692.9元。其中，针对支付宝、微信的转账数额，原告顾红梅经被告质证后确认为28700.82元、64212.08元，并提交支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明（打印件）予以佐证。第三人茅卫新对此不持异议。被告徐怀梅经核实后再次质证时亦不持异议，但认为这些转账款项并非原告所称赠与，而是用于同居生活支出。本院认为，茅卫新向徐怀梅以支付宝转账28700.82元、微信转账64212.08元，有支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明证实，各方当事人均不持异议，本院予以确认；针对案外人陈某安借款10000元一事，原告举证有收条、陈某安证人证言、茅卫新与陈某安通话录音及录音笔录、微信聊天截图、视频予以证明。被告徐怀梅对收条的真实性不持异议，但不认可该款项是借款，陈述收到陈某安的10000元是因介绍茅卫新承建陈某安儿子陈安斐家房屋装修工程的提成款（介绍费），不存在借款一说。对原告所举陈某安证人证言及其他证据不予认可。案件审理过程中，徐怀梅提交陈某安（第一次庭审后）“声明”“关于10000元工程预付款”及取证时视频，用以否认陈某安“证人证言”并证明收条中“10000元工程预付款”的产生原因。本院认为，当事人对收条的真实性均不持异议，本院予以确认。该收条载明的所收款项为“陈安斐范家园新村20号房装修工程预付款”，并约定“此据，具体待日后工程竣工后结算”，非原告举证陈某安“证人证言”中“出借”“借款”，且“证人证言”采用的是填空格式打印件，所证事实均为事先打印好内容，真实性存疑，陈某安事后也提出质疑并否定。而“声明”、“关于10000元工程预付款”是陈某安在“证人证言”事后所为，有现场视频佐证，其内容也与收条客观事实相符。综此，原告所举的“证人证言”及其他证据均不能证实其主张的“10000元借款”内容，故原告关于第三人茅卫新代为偿还陈某安借款10000元的主张，无事实根据，本院不予采纳；针对支付购房款70000元，原告举证上海公安局案（事）件接报回执单及询问笔录、浦发银行信用卡本期账务明细打印件、房屋照片，以证明第三人茅卫新信用卡为被告徐怀梅支付购房款的事实。第三人茅卫新对此不持异议。被告徐怀梅不认可原告的主张及证据，陈述房屋是自已全款购买，与第三人无关。本院认为，公安部门2020年6月14日接到徐怀梅报警后了解到是其与茅卫新系感情纠纷引起肢体冲突，主要是财产分割问题（房产问题，其中6万元为男方出资）。次日，徐怀梅再次报警并在公安部门询问回答：…他看到以后就对我拉拉扯扯，把我拉出了店外，就是谈了他给我在连云港这里买的房子，他出了6万元，我也出了大部份钱，他要求我把钱退给他，就是这个情况。据此，公安部门的材料可以证实第三人茅卫新与被告徐怀梅之间感情纠纷涉及房产出资争议，但此争议内容存在不确定性且非赠与关系。再从浦发银行信用卡本期账务明细看，持卡人茅卫新于2018年2月14日是在“连云港潘大洲手机店”交易且交易额为68680元，而非本案原告主张支付购房款70000元，用途也非购房交易。原告所举的证据不能证明欲证事实，达不到举证目的。退一步讲，即使第三人茅卫新为被告徐怀梅购房支付款项的事实存在，根据原告证据分析考虑为出资之争，而非原告本案主张权利的法律基础，故原告本案主张返还购房款70000元，缺乏理据，本院不予采纳。综此，本院确认第三人茅卫新通过支付宝、微信向被告徐怀梅转账合计92912.9元。 关于被告徐怀梅向茅卫新微信、支付宝、借记卡账户转账及现金存款的数额。其中，针对微信、支付宝及借记卡的转账，被告徐怀梅主张合计为40900元并举证证明，原告及第三人均予以认可，对当事人不持争议之事实，本院予以确认；针对2017年7月31日存款10000元、7800元及2017年8月10日存款20000元，被告徐怀梅提交中国工商银行自动柜员机客户凭条（三份），证明自已以现金向第三人茅卫新账户存款的事实。第三人茅卫新核实证据原件后认可存款事实，但称是被告自己存给自己使用的。原告对此不予认可，但未能举出反驳证据。本院认为，被告徐怀梅的主张有证据佐证，且存款收款人茅卫新也认可存款之事实，原告虽不认可，但无反驳证据，故被告徐怀梅主张的三笔存款事实，本院予以采信；针对2017年8月10日借记卡账户转账20000元，被告徐怀梅提交中国工商银行上海市宝山罗店支行借记卡账户历史明细清单、上海农商银行罗店支行存款账户交易明细清单，证明自已取款并向第三人茅卫新账户转账20000元的事实。原告及第三人均不认可，陈述第三人茅卫新做建设工程收到的工程款是以支票结算，因没有农商银行的银行卡（账户），为了方便将支票向被告农商银行卡转账，被告上海农商银行账户上于2017年6月30日存入的60255元就是支票兑现后的转账，后来被告通过工商银行在2017年8月10日转了20000元给第三人。被告对此陈述不认同，称取自已的钱转账是用于第三人茅卫新做工程需要。本院认为，被告徐怀梅主张的该转账20000元，有证据证明，且证据间形成证据链，足以证实转账款项的来源、转入账户的事实。而原告及第三人所述不能厘清被告账户存入60255元的原因，仅以“因为时间久远，第三人去银行取证未能取到”为籍口，其陈述理由不足，且无证据佐证，故被告主张的转账20000元事实，本院予以采信。综此，本院确认被告徐怀梅通过微信、支付宝、借记卡账户向第三人茅卫新转账及现金存款合计98700元。 另查明，原告顾红梅与第三人茅卫新系夫妻关系，双方于1997年11月24日结婚。 以上事实，有各方当事人当庭陈述；有原告举证的微信账单及支付宝转账电子回单打印件、上海公安局案（事）件接报回执单打印件、收条、证人证言、录音笔录、婚姻状况材料、浦发银行信用卡本期账务明细、申请调查取证的上海公安局案（事）件接报回执单及询问笔录；有被告举证的微信转账明细打印件、陈某安的“声明”及“关于10000元工程预付款”、中国工商银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、上海农商银行罗店支行存款账户交易明细清单、通话录音、居住证明、上海公安局案（事）件接报回执单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将不当利益返还于受损失的人。夫妻双方在婚姻存续期间所取得的财产原则上均属于夫妻共同财产,夫妻一方在婚姻存续期间与婚外异性进行感情交往并将共同存款等夫妻共同财产给予他人系擅自处分夫妻共同财产,且违反公序良俗,故其对婚外第三者的赠与行为无效,而婚外第三者取得的赠与财产，没有合法根据，构成不当得利。此时夫妻另一方可基于对该共同财产的合法权利向婚外第三者主张不当得利请求权。归至本案，第三人茅卫新在与顾红梅的婚姻关系存续期间向被告徐怀梅陆续转账计92912.9元，该款项应属于其与顾红梅的夫妻共同财产。徐怀梅作为婚外第三者接受茅卫新的赠与财产，原告顾红梅虽无证据证明其行为存在恶意，但此违反了公序良俗原则和社会公共道德，茅卫新的赠与行为无效。顾红梅基于对夫妻共同财产的合法权利向徐怀梅主张请求权,要求返还92912.9元,应当予以支持。被告徐怀梅辩称该部分款项用于双方共同生活，并非赠与财产，该辩称不符合法律规定,本院依法不予支持。但被告徐怀梅在同居期间也向茅卫新回赠转账和存款，经查该转账和存款合计为98700元，可在返还金额中主张抵销，现回赠金额已超过茅卫新赠与财产，故原告本案主张缺乏事实根据，于法无据，其诉讼请求本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、第三人茅卫新对被告徐怀梅的赠与行为无效。 二、驳回原告顾红梅要求被告徐怀梅返还154012.9元的诉讼请求。 本案案件受理费1700元（减半收取），由原告顾红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审判员  汤锦军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权”的规定,应当理解为: (一)夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均由权决定。 (二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。