广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1439号 原告（反诉被告）：赵亚生，男，1964年5月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：李继鹏，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，崇左市宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：冯武龙，男，1960年6月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 案由：承揽合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年8月4日。 开庭时间：2020年9月7日。 赵亚生诉讼请求：判决李继鹏一次性支付赵亚生工程款11750元人民币及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月计算至上述款项支付完毕为止）。事实和理由：2015年8月29日，赵亚生与冯虎龙签订《铝合窗防盗网协议书》，协议约定赵亚生与李继鹏及身兼李继鹏的工程管理员、出纳员、会计员冯虎龙承揽宁明县铝合金门窗工程。2015年8月29日至2019年9月中旬，赵亚生和李继鹏验收丈量后材料款及工程款合计112550元，2015年10月份，该工程项目竣工并验收合格，根据协议约定李继鹏应当全部支付工程款项给赵亚生。但赵亚生仅领取工程款30800元，剩余工程款81750元李继鹏未支付。赵亚生多次联系让李继鹏支付剩余工程款，李继鹏同意在2016年春节前支付剩余工程款。2016年2月5日，李继鹏通过银行转账方式转给赵亚生70000元，剩余11750元未支付。这几年期间，赵亚生一直多次联系李继鹏让其支付剩余工程款11750元，但李继鹏屡次找种种理由拒绝支付剩下工程款，李继鹏的违约行为严重损害赵亚生的合法权益。 李继鹏答辩意见：1、在程序方面，请求法院依法追加冯武龙为本案当事人。因冯武龙于2015年8月29日与赵亚生签订《铝合窗防盗网协议书》，双方之间存在承揽合同上的权利和义务。且冯武龙7次向赵亚生支付报酬36800元。冯武龙参加本案诉讼活动，对查清本案事实存在法律上的因果关系。2、在实体方面，判决驳回赵亚生的诉讼请求。因冯武龙最后一次向赵亚生支付报酬5000元时间是2017年3月27日，而赵亚生向法院起诉时间是2020年8月4日，已超过法律规定的三年诉讼时效，故应当承担败诉的后果。3、李继鹏不是适合主体。 冯武龙答辩意见：2015年8月29日，赵亚生与冯武龙签订《铝合窗防盗网协议书》，协议内容“承揽工程为宁明县教学楼和第4座宿舍楼。数量：工程完工验收后，以实际工程量为准，按90%工程款支付承揽人赵亚生，待竣工验收合格可行后余下工程款一次付清。报酬：拆窗价25元／个。铝合窗防盗网（套）价205元／㎡，防盗网（单项）价80元／㎡。工期：于2015年9月29日竣工。”2016年2月4日，赵亚生与冯武龙对工程进行验收，验收后的合格工程报酬为101064.50元，截至2017年3月27日已付报酬106800元，实际多付报酬5735.50元。综上所述，冯武龙认为赵亚生合格工程的报酬为101064.50元，但赵亚生已收到报酬106800元，已超领报酬5735.50元。赵亚生起诉要求支付报酬11750元缺乏相应的证据证实，故请法院驳回赵亚生的诉讼请求。 冯武龙反诉请求:一、判决赵亚生返还冯武龙多支付的报酬5735元。二、判决赵亚生对宁明县第4座宿舍楼2楼2、6、9、11号窗，三楼4、11、13号窗，四楼2、4、6、9、11号窗进行重作。事实和理由：赵亚生与冯武龙签订《铝合窗防盗网协议书》，协议内容：承揽工程为宁明县教学楼和第4座宿舍楼。根据现行国家标准《铝合金建筑型材第1部分基材》ＧＢ／Ｔ5237.1的规定：门窗槽口宽、高度≤1500ｍｍ。偏差：1.5ｍｍ，>1500ｍｍ；偏差2ｍｍ。然而赵亚生所做宁明县第4座宿舍楼二楼2、3、9、11号窗，三楼4、11、13号窗，四楼2、4、6、9、11、13号窗均偏差超过2ｍｍ以上。铝合金窗小于水泥窗部分，赵亚生就用铝板遮挡。综上所述，冯武龙认为赵亚生作为承揽人向其交付的工作成果应当符合国家标准，但赵亚生向其交付宁明县第4座宿舍楼门窗有13扇门窗存在质量问题，不符合国家标准，铝合窗门窗小于水泥窗的偏差大大超过国家标准1.5ｍｍ。故赵亚生应当对存在问题的13扇门窗承担重作义务。几年来，赵亚生不履行重作义务，冯武龙提出要求赵亚生重作的诉请合法，法院予以采纳。同时，冯武龙向赵亚生支付的报酬106800元多于赵亚生交付合格工作量的报酬101064.50元，故赵亚生对多领取的报酬5735.50元，应承担返还义务。 赵亚生答辩意见：赵亚生只负责门窗的固定，冯武龙未做外墙抹灰，导致外墙不能抹灰浆，才使门窗出现缝隙，外墙不抹灰是冯武龙偷工减料。冯武龙答应给赵亚生做4幢，赵亚生买材料后，冯武龙又再叫其去亭亮做工，后续没有再叫其回来继续做涉案工程，对于赵亚生买回来的材料，冯武龙没有处理。验收时，冯武龙不提出质量问题。赵亚生多次打电话给冯武龙，打的次数多了冯武龙便关机。2018年7月，赵亚生在华侨农场碰到冯武龙，上前向其要工钱，其在身后拿出一把刀。同时，冯武龙仅支付赵亚生工钱30800元，关于冯武龙所述给赵亚生工钱106800元的事实需要其提供相应证据。 查明事实：2015年8月23日，赵亚生根据冯武龙的吩咐到宁明县做木窗改造工程。2015年8月29日，冯武龙与赵亚生签订《铝合窗防盗网协议书》，协议内容为“甲方：冯武龙，乙方：赵亚生。一、工程概况：明江中学宿舍楼、教学楼窗口、木门改造；二、承包方式：包工包料及制作安装：①拆窗价25元／个（注：拆除旧窗要搬到地面车能到位运）及清理现场杂物，②铝合窗防盗网（套）：205元／㎡，③防盗网（单项）价：80元／㎡，④要在9月2日完工；三、工程完工验收后，以实际工程量为准，按90%工程款支付给乙方，待竣工验收合格后余下工程款一次付清。”2015年9月10日左右工程完工。2015年9月11日、9月14日、9月26日、10月15日、11月12日，11月20日期间，冯武龙分6次向赵亚生支付工程款31800元。2016年2月4日，经冯武龙与赵亚生验收核算，赵亚生的工程款为112550元，扣减预支30800元，余款81750元。2016年2月5日，李继鹏通过银行转账方式把70000元转入赵亚生银行账户。2017年3月27日，冯武龙支付赵亚生工程款5000元。2020年8月4日，赵亚生向法院起诉，要求李继鹏支付工程11750元。2020年8月25日，本院依法追加冯武龙为本案被告参加诉讼。2020年9月7日第二次开庭审理中，赵亚生变更诉讼请求，要求冯武龙支付工程款81750元。 另查明，李继鹏与冯武龙合伙做明江中学建筑工程。宁明县均衡发展建设项目（明江中学博学楼安装改造工程）、明江中学3栋旧办公室等拆除工程、明江中学旧楼拆除工程等3个工程的实际承包人是李继鹏，明江中学学生宿舍楼（4）安装改造工程、明江中学学生宿舍楼（2）安装改造工程等2个工程的实际承包人是冯武龙。 本院意见，赵亚生已按约定完成《铝合窗防盗网协议书》里面的内容，冯武龙应按约定的价格支付报酬给赵亚生。赵亚生、冯武龙、李继鹏提供的证据均能证实赵亚生已收到冯武龙、李继鹏报酬106800元，且冯武龙确认赵亚生的报酬为112550元，扣减已支付报酬106800元后，冯武龙实际尚欠赵亚生报酬5750元。对于冯武龙尚欠的报酬，赵亚生有权要求冯武龙支付。赵亚生与冯武龙对报酬支付时间未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，冯武龙应当在赵亚生交付工作成果时支报酬，但冯武龙没有及时支付报酬给赵亚生，存在违约行为，故赵亚生要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案的门窗改造工程于2015年9月10日左右完工，但赵亚生与冯武龙双方于2016年2月4日确定赵亚生的报酬总额，故利息应从2016年2月5日起计算，而不是从2015年10月起计算。李继鹏与冯武龙系合作关系，故李继鹏对未支付给赵亚生的报酬承担连带责任。门窗改造工程有质量问题，冯武龙应及时要求赵亚生提出整改，并等赵亚生整改后再付报酬。但从门窗交付之日至赵亚生起诉时间，即从2015年9月10日至2020年8月4日，已足足有4年多的时间。在此期间，冯武龙还断断续续支付报酬给赵亚生，应视为冯武龙默认赵亚生承揽的工程是合格的，故冯武龙要求赵亚生重作门窗的诉请，没有法律依据，本院不予支持。冯武龙要求赵亚生返还报酬5735元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。 判决主条：一、被告李继鹏、冯武龙于本判决生效之日起十日内向原告赵亚生支付报酬5750元及利息（利息计算方式：以报酬5750元为基数，从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回被告冯武龙的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条。 诉讼费：案件受理费1676元，减半收取838元（原告赵亚生已预交）；反诉费50元，减半收取25元（被告冯武龙已预交），合计863元，由原告赵亚生负担838元，被告冯武龙、李继鹏负担25元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年十月二十日 书记员  张怡滢