北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11120号原告：王某1，女，1949年2月27日出生。原告：王某2，女，1949年12月1日出生。原告：王某3，女，1956年3月9日出生。原告：王某4，女，1959年7月16日出生。原告：王某5（亦系原告王某1、王某2、王某3、王某4之共同委托诉讼代理人），女，1953年2月11日出生。委托诉讼代理人：苏尚武（系北京市密云区鼓楼街道石桥社区居民委员会推荐），男，1957年7月6日出生。被告：李某，女，1944年9月17日出生。被告：王某6，男，1971年7月6日出生。被告：王某7，男，1992年9月16日出生。被告：褚某，女，1968年2月7日出生。四被告之共同委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某5、王某3、王某4与被告李某、王某6、王某7、褚某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告王某1、王某4，原告王某5（亦系原告王某1、王某2、王某3、王某4之共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人苏尚武，被告李某、王某6、褚某及其共同委托诉讼代理人侯文生（亦系被告王某7之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某5、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1．判令坐落于密云县X小区X号楼X单元X房屋由原、被告依法继承，五原告主张房屋折价款，份额不要求区分，共计1247985元；2．评估费及本案诉讼费由被告负担。事实与理由：王某8与何某系夫妻关系，二人共生育六名子女，即五原告及王某9。王某9与被告李某系夫妻关系，二人共生育二子，即被告王某6与王某10，王某10与被告褚某系夫妻关系，二人生育一子即被告王某7。王某8于2001年6月去世，何某于1999年5月去世，王某9于2011年3月25日去世，王某10于2018年2月11日去世。1992年7月3日王某8、何某夫妇因房屋拆迁获得安置楼房一套，该房屋坐落于密云县X小区X号楼X单元X，面积为59．48平方米。王某8、何某去世后，涉案房屋未予以分割，且一直由李某使用。五原告认为，涉案房屋系王某8、何某的遗产，五原告作为法定继承人应享有继承份额。故诉至法院判如所请。被告李某、王某6、王某7、褚某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，根据王某8、何某去世时间，实际发生了两次继承，遗产未分割，请求法院按照法律规定按照份额予以确认；其次，王某9、李某对王某8、何某赡养较多，且共同居住，日常看病、住院等都是王某9、李某照顾、花费，王某8、何某去世后，丧葬费及逝世周年费用等亦均系王某9、李某夫妇支出，故在分割遗产时应该多分；最后，要求被告承担评估费、诉讼费没有事实及法律依据。经审理查明：王某8与何某系夫妻关系，二人共生育六名子女，即王某9与原告王某2、王某1、王某5、王某3、王某4。王某9与被告李某系夫妻关系，二人生育两名子女，即王某10与被告王某6。王某10与被告褚某系夫妻关系，二人生育一子即被告王某7。双方均认可，2001年6月4日王某8去世、1999年5月15日何某去世。2011年3月25日王某9去世、2018年2月11日王某10去世。1992年7月，密云县市政管理委员会（甲方、拆迁人）与王某8（乙方、被拆迁人）签订了《密云县建设拆迁安置协议书》，双方约定：甲方依据密云县房地产管理局颁发的京密拆告字（92年）23号《房屋折迁许可证》进行建设拆迁。乙方住址X村（居）农民全家2口人，现住公（私）房3间，建筑面积48．5㎡，补偿项7561．15元，附属物款2058．10元、搬家补助费300元，自行周转的补助费共14个月，合款840元（到期如不能上楼继续发放）……王某8安置到X小区X号楼X单元……57．1㎡，优惠购房款8069．53元，个人应交纳维修基金571元，合计交纳8640．53元。以上各项合计甲方付给乙方差价款2118．72元，并于92年7月22日之后全部交齐。乙方需在92年7月21日前将原房腾空交甲方拆除，甲方付给乙方奖金……依据1998年11月2日《房屋产权登记书》记载，坐落于密云区X小区**楼X－X（建筑面积59．48㎡）原产权人为密云县人民政府，现产权人为王某8，产权来源交换，安置协议92年7月3日。1999年3月17日，王某8取得该套房屋的《房屋所有权证》（京房权证密私字第XXXX号）。庭审中，双方均认可，1964、1965年间，王某8、何某、王某9在东菜园村共同建设了五间房屋。经过分家，王某8、何某分得三间房屋，后经拆迁安置至密云县X小区X号楼X单元X房屋。后王某9、李某搬至此处居住，现该房屋由李某居住使用。五原告表示在何某去世后，王某9搬至此处，王某8去世后，李某才搬至此处。四被告表示在何某去世后，王某9、李某就搬至此处；李某另表示其与王某9于1968年结婚，1969年4月经分家其与王某9分得两间房屋，后经申请再建一间房屋。拆迁后其与王某9安置至密云区行宫小区10号楼3单元401号房屋。在本案审理过程中，经五原告申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对密云县X小区X号楼X单元X房屋价格进行评估。后北京宝孚房地产评估事务所有限公司出具估价结果为：单价25178元/平方米、总价149．76万元……本报告完成之日为2019年12月12日，根据估价目的和预计估价对象的市场价格变化程度，估价结果有效期到2020年12月11日。为此，五原告支付评估费6240元。本案审理过程中，四被告提交了文字材料一份，其上记载：王某9吾儿见字知悉：你父王某8现年老多病、命在陲（垂）危。你母久病不愈堪了不久于人事（世）矣。■今给你去信、应知■心、不可歪意。你是■儿理应由你照看．家中一切全部归你所有、瞻（赡）养责任由你承担起来。如你同意由你来盖章生效、将原信退回法律公证。是你父母之万兴（幸）也。如不同意就不签字盖章立即将信退回。命你最好来一趟为盼。你父王某8命笔。尾部第一行所列：“王某8”字样及签章，“于1999年1．2号”；第二行所列：“儿王某9”“王某9印”“王某999．1．4号”字样。经询问，四被告认为该书信就是赠与合同，是王某8生前对财产的处分，故此，2020年2月28日，李某、王某6、王某7、褚某以合同纠纷为由将王某1、王某2、王某5、王某3、王某4诉至本院，要求判令1999年1月2日王某8与王某9签订的协议有效，后本院作出（2020）京0118民初1674号民事判决书，判决驳回李某、王某6、王某7、褚某的诉讼请求。后李某、王某6、王某7、褚某对一审判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后二审判决驳回上诉、维持原判。庭审中双方均认可，除以上文字材料外，王某8未留有遗嘱，何某亦未留有遗嘱。现四被告持其答辩意见要求适当多分，并提交了王某8、何某医疗费票据复印件。五原告对医疗费票据的真实性予以认可，但认为其亦支付了部分费用，并表示王某8、何某系子女共同赡养。另，经询问，五原告、四被告均表示不再区分各自应当继承的份额。上述事实，有当事人陈述、火化证明、房屋所有权证、结婚证、独生子女证、户口本、证明、密云县建设拆迁安置协议书、房屋产权登记书、文字材料、房地产估价报告、评估费发票、（2020）京0118民初1674号卷宗材料、（2020）京03民终9127号民事判决书等在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理。在法定继承中，配偶、父母、子女均为第一顺序继承人。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产和财产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害财产的效用，不宜分割的财产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。依据本院查明的事实，位于密云县X小区**楼**X房屋为王某8与何某的夫妻共同财产。五原告及王某9系王某8、何某的法定继承人，有权继承王某8、何某的遗产。王某8、何某去世后、遗产未分割前，王某9去世，故王某9之法定继承人李某、王某6、王某10均有权继承王某9的遗产。王某9去世后、遗产未分割前，王某10去世，故王某10之法定继承人褚某、王某7均有权继承王某10的遗产。现五原告、四被告均表示不再区分各自的份额，本院对此不持异议。考虑到涉案房屋现由李某居住使用，且五原告仅主张房屋折价款，故从有利于生产和生活需要角度出发，考虑到遗产的实际效用，本院将该涉案房屋判归四被告所有，由四被告对五原告给付货币补偿。鉴于王某9生前与王某8共同生活，故王某9在分割遗产时予以适当多分，具体数额由本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、登记在被继承人王某8名下的坐落于密云县X小区X号楼X单元X房屋一套归被告李某、王某6、褚某、王某7共同继承所有；被告李某、王某6、褚某、王某7于本判决生效之日起三十日内给付原告王某1、王某2、王某5、王某3、王某4房屋折价款共计一百一十九万八千零六十九元九角五分。二、驳回原告王某1、王某2、王某5、王某3、王某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费六千二百四十元，由原告王某1、王某2、王某5、王某3、王某4负担四千九百九十二元（已交纳）；由被告李某、王某6、褚某、王某7负担一千二百四十八元，限本判决生效之日起七日内给付。案件受理费一万六千零三十二元，由原告王某1、王某2、王某5、王某3、王某4负担一万五千五百八十二元六角三分（已交纳）；由被告李某、王某6、褚某、王某7负担四百四十九元三角七分，限本判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇二〇年十月三十日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼