重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2495号原告：易小东，男，汉族，1987年7月9日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。原告易小东与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告易小东、被告光大房产公司的委托诉讼代理人魏红兵到庭参加诉讼。因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员魏欣担任审判长，与人民陪审员罗晓辉、刘厚伟组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告易小东、被告光大房产公司的委托诉讼代理人魏红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易小东向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理自来水独立用户户头、水表安装一户一表；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月17日原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万州区XX号房屋出卖给原告，房屋面积117.55平方米。合同第七条约定：住宅房购房价款已包括水、电、气一户一表的安装费、闭路电视安装费、转移登记费、土地权属调查费、地籍测、地籍测绘费权证工本费。合同附件三的11条约定：水表型号，供水到户，一户一表。被告至今未履行供水一户一表的约定，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告光大房产公司辩称，原告起诉的基本事实，购房事实、合同约定事项属实。但是被告对诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告已经按照合同约定履行了一户一表的义务；2.原告在房屋移交的时候，已经对房屋及其附属设施的内容认可，并在移交单上签字确认所移交的房屋以及附属设施符合合同要求；3.现在原告提出的办理独立户头的请求，超出合同约定的内容，涉及到与第三方自来水公司的合同问题，本案被告无法完成，房屋移交后，现今涉及到的供水或者与自来水公司的事项，应由业主自行与自来水公司协商，被告无法完成；4.本案房屋建造以及移交时间为2014年到2017年，在此期间，万州区针对高层房屋的供水均没有实现自来水公司与高层建筑用户直接建立供用水合约关系，本案原告处于21层，属于典型的高层用户，在2017年他们接收房屋之前，包括建造房屋期间，万州区的政策均无法做到这一点，万州区是在2017年12月才由发改委下达文件，确定了对高层用户供水的相关政策，2018年才确定了自来水供水与高层用户直接供水问题。综上，被告已经履行完毕合同义务，客观上实现了包含原告在内的相关住户的一户一表。目前业主均是按照自己住宅独立的水表进行收费，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，甲方光大房产公司与乙方易小东、周林蓉签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同主要约定乙方购买甲方销售的位于万州区XX号房屋，房屋建筑面积117.55平方米，总价599000元，甲方应在2017年6月30日前交房。合同第七条约定：“……（二）本商品房交付时应符合以下条件：……（4）住宅房购房价款已包括水、电、气一户一表的安装费、闭路电视安装费、转移登记费、土地权属调查费、地籍测、地籍测绘费权证工本费。”合同附件三的11条约定：“水表型号：供水到户，一户一表。”2016年11月30日，XXA、B、C栋取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年6月26日，易小东验收接房，业主验房记录表载明：“本人已详细验收XXB栋2102室，该房屋符合交付条件。业主签名：易小东。”2017年6月26日易小东向物管公司申请装修房屋并签订《自装承诺书》。2018年3月13日，易小东对该房装修完毕，并与物业、楼下业主一同签署《验房表（装修后）》。2017年12月5日，重庆市万州区发展和改革委员会出具《重庆市万州区发展和改革委员会关于城区新建居民住宅供水设施收费及居民住宅二次供水运营服务费有关问题的通知》（万州发改价[2017]XX号文件）。该文件载明：“城区各供水企业：为进一步规范城区新建居民住宅供水设施收费行为，加强供水设施维护与管理，切实提高供水保障能力，按照居民住宅供水“一户一表”的有关要求，经区政府同意，现就城区新建居民住宅供水设施收费及居民住宅二次供水运营服务费有关问题通知如下：一、新建居民住宅供水设施建设费用（不分一次、二次供水），由建设业主（开发建设单位）按每户4180元的标准向城区供水企业交纳。该收费标准包括：小区内庭院管网、“一户一表”、二次供水设施的建设。二、城区供水企业新建的二次供水设施和二次供水设施改造移交城区供水企业管理后，执行统一的二次供水运营服务收费标准。城区供水企业在一次供水收费的基础上，暂按0.80元/立方米收取二次供水设施运营服务费。现有居民住宅二次供水设施在未改造移交前，仍按原约定收费……”2018年8月10日，重庆市万州区戴家岩自来水厂向XX小区发出《水费催缴通知书》载明：贵小区累计欠缴水费53270元……由于贵小区属于总表用户，不属于一户一表用户，故我厂只能向物业公司收取总表水费。望物业公司尽快缴清水费。”2020年1月4日，易小东向重庆市万州区商祺物业管理有限公司交纳2019年6月至11月水费322元，物管公司出具收据。本院认为，本案的争议焦点为：一、易小东与光大房产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于供水“一户一表”的理解；二、光大房产公司是否应当为易小东安装可由易小东直接与供水企业建立供水合同的水表。本院对争议焦点的评析如下：关于易小东与光大房产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中有关供水“一户一表”的理解问题。易小东认为“一户一表”是水表安装一户一表，由个人直接与自来水供水企业建立供水合同关系，自来水供水企业抄表到户，收费到户（以下简称该收费方式为直接结算）。光大房产公司认为小区总表与个人分表也符合“一户一表”形式，个人向物管公司交纳水费，物管公司再向供水企业交纳水费，且现在物管公司是按照个人的独立水表计量数向个人收取水费（以下简称该收费方式为间接结算）。易小东与光大房产公司的合同中约定了“水表型号：供水到户，一户一表”。但未对“一户一表”是直接结算还是间接结算进行详细约定。根据《物业管理条例（2018年修订）》第四十四条：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”的规定，供水单位应当向最终用户收取水费。《重庆市供水节水管理条例》第二十五条：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。市政、环卫、园林绿化用水均应装表计量，按量收费。”的规定，城市供水推行一户一表制。《国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的指导意见》（发改价格〔2013〕XX号）第四条第（3）项为：加快城市“一户一表”改造。重庆市城乡建设委员会2014年5月5日发布《重庆市住宅用水一户一表设计、施工及验收技术规范》（自2014年8月1日起施行）“2.1.1一户一表：由供水企业直接将水表安装到每一户住宅外，并对每一户住宅抄表计费。”以及万州区发改委的万州发改价[2017]XX号文件，均对“一户一表”区别于总分表模式，即“一户一表”应理解为用水个人与供水企业建立供水合同，供水企业抄表到户，收费到户。关于光大房产公司是否应当为易小东安装可由易小东直接与供水企业建立供水合同的水表的问题。虽然“一户一表”应理解为直接结算，但是“一户一表”的内涵是一个发展的过程，直接结算与间接结算并不是非此即彼的关系，而是在“一户一表”发展过程中共同存在，在相关部门的主导下，现在直接结算优于间接结算，在重庆主城区（主城九区），相关单位正在进行间接结算改造升级为直接结算的工作。光大房产公司是否应当为易小东安装可由易小东直接与供水企业建立供水合同的水表。首先，“一户一表”的规定散见于相关文件中，但对开发商在修建房屋过程中是否应当安装直接结算的“一户一表”并无强制性规定。其次，水表仅是用水量的一个计量工具，直接结算并非简单安装水表就能解决的问题，涉及到个人与供水企业的权利义务关系及小区供水管网改造，而在商品房买卖合同中，易小东与光大房产公司未对个人与供水企业的权利义务关系进行约定。易小东要求光大房产公司安装直接结算的“一户一表”涉及供水企业，而供水企业并非双方商品房买卖合同的相对方，不受商品房买卖合同的调整，易小东并未举证证明供水企业接受其独立开户。最后，结合万州区本地实际，XX小区已竣工验收合格，易小东已装修入住两年有余，在万州区发改委[2017]XX号文件之前，万州区并无相关文件对高层住宅供水“一户一表”进行规范，高层住宅供水间接结算模式客观存在。故，本院对易小东要求光大房产公司为其办理独立用水开户、安装一户一表的诉讼请求不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告易小东在本案中的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告易小东负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 欣人民陪审员  刘厚伟人民陪审员  罗晓辉二〇二〇年十月十二日法官 助理  付佳浠书 记 员  王彬冰书 记 员  周静婕