新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初1757号 原告：左单利，女，汉族，1984年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：武丽丽，女，汉族，1983年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。被告：张乐星，男，汉族，1983年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：曹爱菊，女，汉族，1960年7月17日出生，住住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告左单利与被告武丽丽、张乐星、曹爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左单利及其委托诉讼代理人张鹏、被告武丽丽及其委托诉讼代理人涂春强到庭参加诉讼，被告张乐星、曹爱菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左单利向本院提出诉讼请求：1．判令第一、第二被告共同向原告偿还借款260,000元；二、判令第一、第二被告共同向原告支付因偿还车辆贷款多支付的1,579.42元，以上合计261,579.42元；三、决令第三被告在260,000元的范围内承担连带还款责任；四、本案诉讼费用以及保全费由三被告承担。事实及理由：2020年1月至2020年3月27日期间，被告因自身资金周转问题，分三次从原告处借款50万元。被告于2020年4月1日向原告出具借条一份，金额为52万元，被告承诺给原告支付2万元利息，并承诺2020年4月9日前全部还清，期间被告陆续向原告还款23万元，剩余借款27万元，被告于2020年4月23日向原告出具了借条一份，承诺2020年7月1日还款，其母亲曹爱菊作为担保人签字。因原告急需资金周转，原告要求被告尽快还款，被告口头承诺5月27日前全部还清，但被告仅偿还了1万元。因原告确实需要资金周转，多次以电话、微信等方式联系被告，被告均不予回复，原告有充分的理由相信被告已无还款能力。另，因登记在原告名下×××号宝马X1牌小汽车，首付款3万余元由被告出资，剩余车款被告要求以原告名义办理车辆贷款，由被告每月将车辆贷款打至原告卡内，再由原告负责将贷款打入还款账户，因被告自身资金断裂，无法继续按时偿还车贷，并于2020年4月27日上午9点半左右告知原告将该车辆予以出售，用出售的车款偿还车贷，现该车辆仅出售了103,000元，而因出售车辆提前偿还车贷共花费了104,579.42元，多支付了1,579.42元，因此该费用应当由被告向原告支付。另，第二被告与第一被告系夫妻关系，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”此款经原告多次催要，被告拖欠不还，故原告诉至法院。庭审过程中原告当庭变更诉讼请求，请求：1．依法判令被告武丽丽、张乐星共同向原告偿还借款260,000元；2．判令第三被告曹爱菊在260,000元的范围内承担连带还款责任；3．判令本案诉讼费用以及保全费由三被告承担。被告武丽丽辩称，1．原告诉请的数额没有事实依据，被告开始给原告打了52万元的欠条，实际上被告只收到46万元，多余的部分当做利息扣掉了，被告认可的借款是46万元，被告偿还了23万元，还有23万元未还款。2．被告未还的原因是原告非法占有属于被告武丽丽的一辆宝马车，为购买车被告所有的花费为225,380元，原告称车10万多元卖掉，折算下来，卖车款和被告欠付金额相抵，被告不欠原告的钱。3．原告在2020年4月16日晚上到被告经营的服装店中强行拿走一批衣物，价值9万元。被告张乐星、曹爱菊未答辩。经审理查明，原告左单利与被告武丽丽系朋友关系，被告武丽丽因自身资金周转而向原告借款，从2020年1月14日至2020年3月27日双方存在多笔借贷及还款，双方往来明细如下：原告左单利向本院提交汇款明细，陈述向被告武丽丽转账、支付明细：2020年1月14日通过支付宝余额转账3,000元；通过支付宝花呗转账18,999.99元；通过案外人王燕支付宝转账18,000元；通过建设银行信用卡（卡号尾号8156）转账9,999元和7,999元；通过中国银行信用卡转账24,998元、19,998元、4,199元；通过农业银行信用卡转账10,988元；通过工商银行信用卡转账17,998元；通过建设银行（卡号尾号0510）转账13,821元。2020年1月16日通过支付宝余额转账10,000元；通过微信零钱转账20,000元；通过建设银行（卡号尾号0510）转账20,000元。2020年1月27日通过微信零钱转账1,000元。2020年3月25日通过支付宝花呗转账10,000元；通过工商银行卡转账10,000元；通过建设银行卡（卡号尾号0510）转账40,000元；通过中国银行信用卡转账4,998元、2,998元；通过建设银行信用卡（卡号尾号8156）转账4,998元；同过现金支付50,000元。2020年3月27日通过建设银行（卡号尾号0510）转账10,000元、2,000元；通过支付宝余额转账10,000元；通过微信零钱转账10,000元、6,300元；通过建设银行信用卡（卡号尾号0510）转账40,000元、50,000元；通过浦发银行信用卡转账10,000元。以上合计489,293.99元。被告对上述转款真实性予以认可，陈述确实收到上述转款，但是被告陈述对于案外人王燕支付宝转账18,000元，被告认为算成原告的借款有可能损害第三方利益，原告应该出具债权转让的凭据方能主张权利。被告武丽丽向本院提交还款明细，陈述向原告左单利还款明细如下：2020年3月20日向原告微信转账4,500元；2020年4月1日向原告微信转账500元；2020年4月7日向原告微信转账1,000元；2020年4月9日通过微信转账40,000元；通过现金还款40,000元；2020年4月16日通过农信社银行卡还款80,000元；同日通过支付宝还款100,000元；2020年4月30日通过支付宝还款5,000元；2020年5月8日通过支付宝还款5,000元。以上合计8,375,800元。原告陈述2020年3月20日微信转账4,500元、2020年4月1日微信转账500元系被告在原告花店购买花卉支付的购花款。2020年4月7日微信转账1,000元系原告生日时被告给的红包，原告也并未实际收款，款项退还到被告微信账户中。对于2020年4月9日微信转账40,000元，原告确实收到了40,000元，但是该款系被告归还在2020年3月27日之后被告额外向原告借的40,000元，当时被告是到原告店里拿了40,000元现金，被告承诺很快归还，所以2020年4月9日是偿还当时借的40,000元现金。按照双方的转账记录以及被告向原告出具的借条，还款在前，出具借条在后，2020年4月9日偿还4万元的时候是2020年4月23日出具借条之前，被告为什么出具借条的时候没有把这笔还款进行核减呢。同时，根据原告认可的从2020年4月16日至2020年5月8日偿还的5笔金额，正好是230,000元，500000减去230,000元就是270,000元。对于被告陈述现金还款40,000元不予认可。另查，2020年4月1日被告武丽丽向原告出具借条一份，载明：“今借到左单利现金520,000元整（伍拾贰万元整），于2020年4月9日前归还，必须按时归还。武丽丽2020年4月1日。”武丽丽在欠条多处地方按捺手印。另查，2020年4月2日，被告武丽丽向原告出具借条一份，载明：“今借到左单利现金270,000元整（大写贰拾柒万元整），于2020年7月1日前归还。借款人：武丽丽担保人：曹爱菊2020年4月23日。”武丽丽在欠条多处地方按捺手印，担保人曹爱菊在担保人处签字并按捺手印。另查，庭审中原告当庭提交《车辆成交协议书》《合同提前终止账目单》《合同提前终止通知书》《上海鼎信融资租赁汽车融资租赁合同》附件二、《结清证明》《上海鼎信融资租赁汽车融资租赁合同补充协议》《乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司借款合同》《上海鼎信融资租赁有限公司汽车抵押合同主要条款》《上海鼎信融资租赁有限公司汽车抵押合同通用条款》等证据证实被告以原告的身份购买宝马一辆宝马车，抵押贷款均是以原告名义办理，该车辆实际价值161,500元。而被告武丽丽向上海鼎信融资租赁有限公司贷款130,568元，由于被告武丽丽自身债务问题，无法按时偿还车辆贷款，要求原告将该车辆出售，用出售的车款用于偿还车辆贷款，反驳被告陈述的车辆价值22万余元的事实。由于本案系民间借贷纠纷，在第二次庭审时组织原、被告进行对账时双方均未将车辆还款明细以及购车款明细和本案民间借贷进行合并对账，且原告当庭撤回要求第一、第二被告共同向原告支付因偿还车辆贷款多支付的1,579.42元的诉讼请求，上述证据本院不予审查，如双方对车辆有争议，可以另行起诉解决。另查，被告张乐星与被告武丽丽系夫妻关系，二人于2017年7月11日领取结婚证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告提交的向被告汇款转账的明细，被告对其中489,293.99元均予以认可，当庭陈述确实收到489,293.99元，原告左单利与被告武丽丽之间成立民间借贷关系。本案的争议焦点主要有：一、借款的本金数额；二、被告还款的数额；三、本案的责任主体。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告陈述2020年4月1日被告出具的520,000元的借条包含500,000元本金和20,000元的利息，500,000元本金中包含被告认可的原告提交的汇款支付明细中的489,293.99元，还包含了一部分花卉款，有1万多元，本院认为，在民间借贷中，借条、收据、欠条等债权凭证一般应认定为借款人与出具人达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签署的借款凭证所确认的内容负责，结合本案原告陈述，原告本人系开店卖花卉的，其给被告销售花卉后的货款形成本案一万余元的借款的事实可能存在，故对本案借款本金500,000元的事实本院依法予以确认。对被告辩称案外人王燕通过支付宝转账18,000元，被告认为算成原告的借款有可能损害第三方利益，原告应该出具债权转让的凭据方能主张权利的辩解意见，虽然该转账记录发生在案外人王燕与被告武丽丽之间，但原告明确说明该笔汇款系其与被告之间的借款，且已经合理并说明该笔汇款产生的原因及过程，并向法庭举证并陈述其已经向王燕转账72,183元，包含归还本案的18,000元，如果后续王燕再向武丽丽主张18,000元，原告愿意承担一切法律后果，本院认为被告的辩解意见不足采信，该笔转账应认定为本案借款。关于第二个争议焦点，被告2020年3月20日向原告微信转账4,500元、2020年4月1日向原告微信转账500元、2020年4月7日向原告微信转账1,000元、2020年4月9日通过微信转账40,000元、同日通过现金还款40,000元，能否认定为本案已经偿还的借款。首先，被告在当庭答辩时明确陈述其向原告还款的数额为230,000元，在后续的庭审过程中被告提交的还款明细载明的还款金额为31,600元，后又陈述还款金额为318,980元，根据禁反言的原理，被告应对其第一次陈述负责。其次，被告于2020年4月22日出具的借条载明被告欠付原告270,000元的事实，借款人应对其本人签署的借款凭证所确认的内容负责。最后，被告的上述5笔还款均系在被告向原告出具欠条之前发生的，被告向原告出具270,000元欠条的事实发生在2020年4月22日，双方应对之前的往来明细进行过对账后产生了新的债权凭证，被告的上述意见明显违反常理。故对上述5笔欠款本院不予认定为本案还款。本案被告偿还的本金为230,000元。庭审中原告认可被告2020年4月30日偿还的5,000元和2020年5月8日偿还的5,000元系被告出具借条后还款的，应予以扣减，本案被告应偿还的本金为260,000元。关于被告辩称原告拿走一批价值9万元衣物，要求进行抵扣的辩解意见，因本案系民间借贷纠纷，原告当庭陈述不同意一并审理，本院认为对于该部分争议被告可另行起诉主张相关权利。关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夫妻共同债务的形成强调“共债共签”原则，在夫妻一方名义举债的情况下，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任。该笔债务的借条由武丽丽个人出具，张乐星未在借条上签字，也未对债务进行追认，左单利作为债权人，亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示形成，故左单利应当承担举证不能的法律后果。且本案首次借款500,000元，原告左单利也未能说明该笔借款发生后武丽丽的实际用途，根据本案的实际情况，本院认定该笔债务系武丽丽个人债务，被告张乐星不应当承担共同还款责任。被告曹爱菊作为担保人在欠条上签字并按捺手印，应当承担连带保证责任。综上，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告张乐星、曹爱菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武丽丽于本判决生效之日起五日内向原告左单利偿还借款本金260,000元；二、被告曹爱菊对上述被告武丽丽的260,000元借款向原告左单利承担连带担保责任，被告曹爱菊承担担保责任后可以向被告武丽丽追偿；三、被告武丽丽于本判决生效之日起五日内向原告左单利支付保全费1,827.90元；四、驳回原告左单利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,613.71元，邮寄送达费162元，由被告武丽丽、曹爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   李武君二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 日书  记  员   丁 莹