河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2841号 原告：夏峰，男，1962年11月15日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。 被告：冯仁俊，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地址河北省衡水市桃城区，现住。 原告夏峰与被告冯仁俊民间借贷纠纷一案，本院于×××年6月10日立案后，依法组成合议庭，于×××年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏峰的委托诉讼代理人曹春妍到庭参加诉讼，被告冯仁俊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告夏峰向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金330万元，并支付利息2052197元（以本金300万元为基数，自2014年4月16日起按年利率10%暂计算至×××年5月11日为1827123元，以后继续计算至实际给付之日止；以本金30万元为基数，自2017年4月2日起按年利率24%暂计算至×××年5月11日为225074元，以后继续计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告夏峰与被告冯仁俊及案外人付同青就天津东丽区华明镇农业科技产业园回迁安置房项目工程签订《合作协议书》，约定工程由三方共同管理，冯仁俊、付同青共占50%,夏峰占50%；前期运作，由冯仁俊、付同青负责前期治谈并签订施工合同；由原告夏峰出资人民币300万元做为前期费用，签订施工合同后，支付首次工程款时退还给夏峰：由冯仁俊、付同青承担项目运作及经济风险并负责归还夏峰所出资金。《合作协议书》签订后，原告依约向被告交付工程保证金300万元，但一直未能签订施工合同。后经三方商定，被告冯仁俊及案外人付同青在原协议书上签字确认于2017年11月30日前归还原告300万元，同时按年息10%给予补偿。2017年6月20日，被告冯仁俊向原告出具借条一张，约定上述300万元系被告向原告的借款，此款于2017年11月30日前归还，并按年利息10%给付利息。另外，2017年4月2日,被告因急需资金又向原告借款30万元用于短期调度，并出具借条，约定借款期限自2017年4月2日至2017年6月2日，到期归还本金及利息，利息按月息贰分计算。上述两笔借款约定的还款期限到期后，被告均未按约履行还款义务，截至×××年5月17日，被告欠原告借款本金330万元及利息。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告夏峰为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一，合作协议一份、银行转账凭证两份、银行收费凭证两份、2017年6月20日借条一张，用以证明原、被告之间300万元的借款事实及利息计算依据； 证据二，2017年4月2日借条一张、银行转账凭证一份，用以证明原、被告之间30万元的借款事实及利息计算依据和； 证据三，丁善云与冯仁俊的微信聊天记录，本案原告夏峰和另案原告丁善云是夫妻关系，微信聊天发生于×××年7月，在微信聊天记录中冯仁俊多次承诺还款。 被告冯仁俊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年4月8日，原告夏峰与被告冯仁俊及案外人付同青经协商，签订《合作协议书》一份，协议主要内容：就天津东丽区华明镇农业科技产业园区回迁安置房项目达成协议，一、工程地点天津市东丽区华明镇范庄；二、工程面积30万平米；三、造价人民币13亿；四、合作模式共同管理；五、利润分成：冯仁俊、付同青共占50%，夏峰占50%；前期运作由冯仁俊、付同青负责洽谈并签定施工合同，由夏峰出资300万元作为前期费用，签订施工合同后甲方支付首次工程款时退还给夏峰；由冯仁俊、付同青承担项目运作及经济风险并负责归还夏峰所出资金。协议书由冯仁俊、付同青、夏峰三方签字。 签订合作协议后，原告夏峰于2014年4月16日向冯仁俊农行北京市西城区里仁街支行的62×××15银行卡账户转款200万元、向冯仁俊62×××89银行卡账户转款100万元。但是，三方在合作协议中约定的工程项目一直未能运作成功。2017年6月，冯仁俊、付同青在2014年4月8日合作协议书下方空白处添写了“于2017.11.30前归还夏峰叁佰万元本金，资金成本同时给予补偿（年化利息10%），冯仁俊2017.6.20.付同青20**.6.15”字样。2017年6月20日，冯仁俊又为夏峰补写了借条，借条主要内容“今本人冯仁俊借到夏峰人民币叁佰万元整，时间2014年4月16日，转到冯仁俊建行62×××17卡上壹佰万元整，农行62×××15卡上贰佰万元整。此款于2017.11.30前归还夏峰本金，资金成本同时补偿，年化利息百分之十计算”借款人冯仁俊签字摁印。 另，2017年4月2日,被告冯仁俊又向原告夏峰借款30万元整，出具借条主要内容“今借夏峰人民币叁拾万元整，于2017.4.2至2017.6.2日前还清，资金利息（按月息贰分计算），建行右安门支行卡号62×××17，借款人冯仁俊签字摁印”。夏峰于2017年4月6日向冯仁俊62×××17银行卡账户转款30万元。冯仁俊微信号×××，×××年6月12日、6月30日、7月4日、7月9日、7月10日、7月19日、7月22日、7月25日，原告夏峰的妻子丁善云与冯仁俊微信聊天时，冯仁俊曾答应在×××年7月22日（周三）向丁善云转款500（万元），后未能实现其承诺。 以上事实，有庭审笔录及前述证据在卷为据，证据已经当庭出示质证。 本院认为：原告夏峰与被告冯仁俊及案外人付同青曾于2014年4月协商运作天津东丽区华明镇农业科技产业园区回迁安置房项目，三方达成合作协议，商定了利润分成比例，原告夏峰负责提供前期运作资金300万元，但不参与项目管理且不承担经济风险；被告冯仁俊和案外人付同青负责项目运作及经济风险并负责归还夏峰所出资金。原告夏峰与被告冯仁俊及案外人付同青之间，名为合作施工而实为借贷法律关系。由于天津东丽区华明镇农业科技产业园区回迁安置房项目未能运作成功，经协商，冯仁俊于2017年6月20日以借款人名义向夏峰出具本金300万元的借条，并承诺给予夏峰年化利息10%的经济补偿，进一步将双方之间的法律关系明确为民间借贷法律关系。原告夏峰已于2014年4月16日将300万元资金转账至被告冯仁俊银行账户，有银行转账凭证为据，足以认定其履行了提供资金的义务。虽然被告冯仁俊在2017年6月20日出具的借条中书写的建行卡号，与其2014年4月16日收取夏峰100万元转款的银行卡号不一致，但并不能否认其已经收到夏峰2014年4月16日转账的100万元的事实，结合冯仁俊出具的借条的其他内容，足以认定冯仁俊向夏峰借款300万元的事实。被告冯仁俊未能按其承诺于2017年11月30日前归还夏峰提供的借款300万元，亦未按其承诺支付经济补偿，应承担违约责任。原告夏峰诉请被告冯仁俊偿还借款300万元，并按年利率10%支付自2014年4月16日起至实际给付之日止的利息或经济补偿，合法有据，予以支持。 被告冯仁俊2017年4月2日向原告夏峰所借30万元,承诺给付月息2分，借款期限至2017年6月20日，其未按约定归还借款本息，亦应承担违约责任。月息2分折合年化利率24%，不违反当时的规定，为有效约定，但支付利息的起算时间应为2017年4月6日实际提供借款之日，原告主张自2017年4月2日起算利息不符合法律规定，不予支持。最高人民法院于×××年8月18日对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正，该修正自×××年8月20日起施行，本案立案受理时间在×××年8月20日之前，仍应适用修正之前的规定。原告夏峰诉请被告冯仁俊偿还借款本金30万元及以本金30万元为基数，按年利率24%计算的利息，应予支持；该30万元的利息自2017年4月6日起算，计算至实际清偿之日止。 被告冯仁俊经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担与之相适应的法律后果，本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告冯仁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏峰借款本金330万元，并支付相应利息（利息分两部分计算：自2014年4月16日起，以300万元为基数，按年利率10%计算至实际给付之日止；自2017年4月6日起，以30万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49266元，由被告冯仁俊负担；原告夏峰预交诉讼费用不再退还，待履行本判决时由被告冯仁俊直接给付原告夏峰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘九恩 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张 欢