广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19366号原告：李某（曾用名：李敏蕙），女，1962年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被告：梁某，女，1936年7月29日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。法定代理人：黄某（被告女儿），女，1971年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告李某诉被告梁某继承纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨森，被告梁某的法定代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，现向法院诉请如下：1、被继承人黄某1生前所有的位于广东省清远市××线××房（以下简称：清城区贝沙湾01房）、广东省清远市清城区××花园××房（以下简称：清城区嘉美花园02房）的产权份额全归原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被继承人黄某1于2016年登记结婚后离婚，又于××××年××月××日复婚。被继承人黄某1于首婚前的2014年购买了清城区贝沙湾01房（房地产权证编号粤房地权证清字第**），又于2015年11月与原告共同购买清城区嘉美花园02房（房地产权证编号：粤（2018)清远市不动产权第00973**）房屋。2018年7日10日，被继承人黄某1到广州市公证处立下公证遗嘱【（2018)粤广广州第107578号】，将上述两套房屋的依法属于被继承人黄某1所有的全部产权份额由原告一人继承。被继承人黄某1于2019年1月6日因病逝世，除母亲梁某、妹妹黄某，无其他近亲属。被告梁某辩称，同意原告的诉讼请求，但在继承之前应先偿还黄某1生前侵占被告的退休金280678.67元，原告应全部归还被告后才可继承相应财产。另要求原、被告对半分割黄某1名下其他财产：一、中国建设银行账户（账号：33×××94，以下简称：建行3494账户）死亡后至2019年12月21日止原告已支取的合计18794元。具体如下：1、2019年1月8日贷款划走2502.09元以及当天余额497.91元。2、2019年1月8日5771.72元。3、2019年1月24日3686.94元。4、2019年1月24日650元。5、2019年1月24日330元。6、2019年1月31日600元。7、2019年3月21日利息7.09元。8、2019年3月22日200元。9、2019年3月27日1750元。10、2019年6月21日0.24元。11、2019年9月3日2820.95元。12、2019年9月21日利息0.16元。13、2019年12月21日利息0.05元。二、中国工商银行账户（账号：36×××61，以下简称：工行5161账户）截止至2020年6月21日余额为169.42元。三、中国工商银行账户（账号：36×××70，以下简称：工行3370账户）截止至2020年3月21日余额为17.05元。四、中国工商银行账户（账号：36×××37，以下简称：工行1037账户）截止至2020年3月21日余额为432.65元。五、光大证券账户（客户号：20×××46，以下简称：光大1246账户）资金账户余额为10052.21元。六、住房公积金账户（账号：44×××00，以下简称：公积金账户）余额为43935.21元。经审理查明：原告与被继承人黄某1曾于××××年××月××日登记结婚，2017年1月9日离婚。两人后于××××年××月××日再次登记结婚，两段婚姻均未生育子女及收养子女。经广州市公安局越秀区分局出具的证明反映，户籍地址为“广州市越秀区纸行路****”户籍档案资料记载，户主为被告（丧偶），儿子黄某1（于2019年1月7日报死亡）”。被告另育有一女黄某。另被告于2018年2月入住广州市越秀区东山福利院至今。根据广东省人民医院于2013年8月26日出具的《出院小结》反映，被告出院时被确诊为“阿尔茨海默病（记忆障碍）、高血压Ⅱ期（高危）”等病症。2019年3月14日，广州市越秀区中医医院出具《出院记录》，记载被告被确诊为“阿尔茨海默病、××、高血压3级、多发腔隙性脑梗死、左股骨骨折（术后）、白内障（左眼）”等合计14项病症。原、被告确认黄某1父亲黄博强于1995年11月23日去世；2016年9月前被告与黄某1两人同住于广州市越秀区纸行路120号402房。原、被告认可被继承人黄某1生前没有签订遗赠扶养协议。经查，被继承人黄某1于2018年7月10日至广州市公证处立下公证遗嘱【编号：（2018）粤广广州第107578号】，自愿表示将清城区贝沙湾01房、清城区嘉美花园02房依法属于其个人的全部产权份额由原告一人继承。原、被告对该遗嘱不持异议。针对原、被告的各项诉讼请求，本院查明事实如下：一、清城区贝沙湾01房。原告表示该房产于2014年购买并登记在黄某1一人名下，为其个人财产。原告为此提交粤房房地产权证清字第**不产权证书、权籍调查表及查册表各一份。被告对上述情况及证据予以认可。原告要求继承取得房产的全部所有权份额。二、清城区嘉美花园02房。原告提出其与黄某1于2016年共同购买上述房屋并登记在两人名下，由两人共同共有；房屋原有贷款23万元，截止至2020年3月3日剩余贷款本金136083.17元。原告为此提交粤（2018）清远市不动产权第0097385号不动产权证书、查册表及中国建设银行于2020年3月3日出具的《证明》。被告对上述证据无异议，对原告主张的事实予以认可，但认为该房产应为黄某1的婚前个人财产。原告则表示该房产为其与黄某1的夫妻共同财产，各占1/2所有权份额，要求上述房产均由原告继承所得，剩余贷款本息由原告负责清偿。三、被继承人黄某1名下银行存款及公积金存款。根据相关银行出具的交易明细记载，被继承人黄某1名下开设有如下银行、公积金账户及存款情况如下：一、建行3494账户。该账户于2020年6月13日的账户余额为0元。其中2019年1月6日黄某1死亡之日至2019年12月21日止的收支情况包括：1、2019年1月8日至同年10月8日因“收回贷款”累计支出12524.32元。其中2019年1月8日支出2502.09元及账户余额为497.91元。2、2019年1月8日至同年12月21日收取黄某1生前所在单位发放的工资补贴等款项及利息累计15817.15元。前述2019年1月8日支出2502.09元及账户余额为497.91元，及第2项存款合计18817.15元。3、原告于2019年1月15日转账支取6269.63元。二、工行5161账户。截止至2020年7月2日余额为169.42元。三、工行3370账户。截止至2020年3月21日余额为17.05元。四、工行1037账户。截止至2020年3月21日余额为432.65元。五、光大1246账户。截止至2020年6月12日资金账户余额为10052.21元。六、公积金账户。截止至2020年6月5日余额为43935.21元，另该账户于2018年6月7日支取4.75万元（账户余额为52.67元）。被告主张上述款项（其中第一项账户中原告支取合计18794元）应由原、被告各半分割。原告则表示，第一项中除原告支取6269.63元用于处理黄某1丧葬事宜外，其余扣款均为银行业务扣划而非原告支取，同意第一项中收取款项、2019年1月8日支出2502.09元及账户余额497.91元，以及第二项至第六项账户余额作为黄某1的遗产处理，但要求扣减原告垫付处理黄某1丧事及医疗费（包括丧葬费5800元、护工费6000元、清洁逝者身体2000元、运尸工600元、医疗费1000元）后，余额按原告占3/4、被告占1/4的比例分配。原告就上述费用仅提交大爱殡葬服务结算清单一张（金额为28371元）为证，其余费用没有提交证据。被告对上述支出除医疗费1000元外，其余支出不予认可；另表示医疗费可由单位报销，且原告已领取了单位发放的全部丧葬费用，故不应在黄某1遗产中支出。原告确认医疗费1000元可向单位报销，其已于2019年7月领取了广州市越秀区公安分局发放的黄某1丧葬费2.4万元、抚恤金15万元（被告另领取抚恤金15万元）。四、被告要求原告返还被继承人黄某1生前侵吞被告退休金280678.67元。被告主张黄某1生前多次擅自支取被告名下银行存款用于其挥霍，故要求作为其所负债务由原告予以归还。根据被告名下广州银行账户（账号：62×××04）账户流水清单显示，该账户支出情况情况如下：1、2013年5月16日转账8万元。根据本院调取的广州银行出具业务凭证，显示被告名下广州银行账户于2013年5月16日转出8万元至黄某1名下中国工商银行账户。2、2014年5月20日支取1.7万元。根据广州银行出具的业务凭证显示，该账户于2014年5月20日向案外人陈玉婵名下中国工商银行账户转账1.7万元。被告表示陈玉婵为黄某1另一女友。3、2015年5月28日转账3万元。被告提交广州银行网上支付回单一份，其中显示2015年5月28日被告名下广州银行账户向黄某1名下中国建设银行账户转账3万元。4、2015年7月10日转账5万元。被告提交广州银行网上支付回单一份，其中显示2015年7月10日被告名下广州银行账户向黄某1名下中国工商银行账户转账5万元。5、2013年11月30日POS机刷卡消费52元。6、2014年3月28日于广百股份有限公司消费1610元。7、2014年7月9日于广州市新大新有限公司消费429元。8、2015年11月21日于清远市信美物业管理有限公司消费3017元。被告提交广州银行POS机明细，拟证实该笔款用于缴纳黄某1名下清远物业的管理费。9、2015年11月21日通过银商便民还款2392元。10、2016年3月2日向广东省清远市地方税务局支付10178.67元。被告提交广州银行POS机明细一份，拟证实该款项用于清远地方税务局。11、2016年7月9日于广东粤凯汽车销售服务有限公司消费8.6万元。被告提交证据如下：1、广州银行POS机明细。2、银联POS签购单，显示上述银行账户于2016年7月9日刷卡消费8.6万元，落款处有“梁某”字样的签名。被告表示该签名为黄某1冒签。3、本院向广东粤凯汽车销售服务有限公司调取的相关资料，包括《定购合同（二）》、《销售收款单》、精力回单、代付款证明、机动车销售统一发票，其中显示购车人为马骏、于2016年7月向该司购买凯迪拉克牌轿车一辆，购车款为31.35万元。被告表示其不认识马骏，其中2016年7月9日代付款证明显示付款人为原告儿子马威的妻子何思颖，该笔款项用于广东粤凯汽车销售服务有限公司。被告确认对于上述第5至7笔款项没有证据提交，但被告本人没有刷卡消费的能力和习惯，故应为黄某1使用了被告的卡进行消费。原告对上述款项认为均发生于黄某1生前，对于扣款用于支付清远房产费用3017元、10178.67元的款项，及收款人为黄某1的款项（包括第1笔8万元，第3、4笔3万元、5万元）为黄某1所用无异议，其余款项不确认为黄某1所为。原告另提出上述款项并非黄某1死亡时确认的债务，被告亦没有向原告告知被告向黄某1付款款项的用途；购买汽车的款项所涉马威、何思颖为原告的儿子及儿媳妇，但相应款项支取与黄某1无关，上述账户由被告自行保管，被告应另案主张。被告另提交2017年9月黄某询问被告的视频光盘，拟证实被告本人明确表示给黄某1的款项并非赠与，且此后黄某1迁出另行居住，被告无法找到黄某1，故向黄某1追讨未果。原告对证据的三性不予认可，确认视频中的人为被告本人，但被告陈述并不属实，而且当时没有第三方在场，不清楚是否存在胁迫、引诱情形，既然被告知道2017年3月银行卡被刷，但后来一直也没有追讨，故已超过了诉讼时效，而且黄某1与被告存在亲情关系，刷费金额比较小，不排除被告是对黄某1的赠与。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原、被告对被继承人黄某1生前立下遗嘱确定其名下部分财产由原告一人继承取得的事实没有争议，原告亦提交了相应遗嘱为证，对此本院予以认定。遗嘱所涉财产中黄某1所占的产权份额，应按其遗嘱进行处理。至于涉案中未由遗嘱分配的遗产，依法应由原、被告作为其法定继承人均等继承取得。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，原告作为被继承人黄某1的继承人，如黄某1确因故对外负有债务，原告应在其所继承的遗产价值范围内对相应的债务承担清偿责任。针对原、被告的各项诉讼请求，本院查明认定事实如下：一、清城区贝沙湾01房。该房产于原、被告婚前由黄某1购买取得并登记在黄某1一人名下，依法应为其个人财产。黄某1已就该房产的继承问题立下遗嘱同意由原告一人继承取得，故原告据此要求取得该房产全部所有权份额，于法有据，本院予以支持。二、清城区嘉美花园02房。该房产购买后登记在两人名下，由两人共同共有，在无证据证实原告与黄某1就相应的所有权份额进行约定的情况下，应视为由两人各占1/2所有权份额。现原告要求黄某1所占份额按其遗嘱处理，符合法律规定，本院予以支持。因黄某1死亡之日起其遗产即发生继承，故该房屋自黄某1死亡次日起所涉的剩余贷款本息应由原告作为所有权人予以承担。三、被继承人黄某1名下银行存款及公积金存款。根据相关银行出具的交易明细记载，本院对被继承人黄某1名下开设的相关银行、公积金账户及存款情况予以认可。原、被告对其中第二项至第六项的账户余额作为黄某1的遗产处理不持异议，本院予以认定。上述账户余额均产生于原告与黄某1的婚姻关系存续期间，依法应属于两人的夫妻共同财产由两人各占1/2份额。至于第一项账户中的财产情况，该账户于2019年1月6日黄某1去世之日至2019年12月21日止所收款项亦应为其生前工作报酬所得，依法也属于与原告的夫妻共同财产由两人各占1/2份额。因此，该账户于2019年1月8日支出2502.09元及账户余额497.91元，以及2019年1月8日至同年12月21日收取黄某1生前所在单位发放的工资补贴等款项及利息累计15817.15元其中1/2应为黄某1的遗产。至此，上述存款应由原、被告按法定继承的原则各半分割取得，即原告占全部财产的3/4份额、被告占1/4份额。而如前述，该账户中2019年1月8日至同年10月8日因“收回贷款”累计支出12524.32元应为偿还清城区嘉美花园02房贷款而被扣划，该部分款项应由原告作为房屋的所有权人予以承担，故原告应将属于被告的部分予以返还。另原告主张其支取的6269.63元用于处理黄某1丧葬事宜，但原告提交的证据仅可证实其已垫付大爱殡葬服务费用28371元，与其已领取的2.4万元丧葬费扣减后，可认定原告实垫付的丧葬费用应为4371元，该部分费用可在黄某1的上述遗产中扣减。故上述建行3494账户中的存款，原告应返还被告可分得的款项为2861.54元【（15817.15元-原告实垫付丧葬费用4371元）×1/4】。四、被告要求原告返还被继承人黄某1生前侵吞被告退休金280678.67元。被告主张黄某1生前多次擅自支取被告名下银行存款，原告对于其中部分用于黄某1名下的房产及由其本人支取予以确认，该部分款项合计173195.67元（2013年5月16日转账8万元+2015年5月28日转账3万元+2015年7月10日转账5万元+2015年11月21日向清远市信美物业管理有限公司消费3017元+2016年3月2日向广东省清远市地方税务局支付10178.67元）。考虑上述款项支取时间均发生于被告与黄某1共同生活期间，且被告已被确诊患有阿尔茨海默症，对事物的辩析能力有所降低，保护自身权益能力较差。现无证据证实黄某1使用上述款项用于其与被告的日常生活所需，或为被告的合法利益所用，更无证据证实被告已对上述款项明确表示为无偿赠与黄某1个人使用。因此，在黄某1对上述财产的取得并无合法依据的情况下，被告要求作为其向被告所借款项由原告作为继承人予以返还，且实际金额并未超过原告可继承黄某1的遗产范围，本院对此予以支持。黄某1与被告并未就上述债务的还款时间进行约定，被告可随时主张权利，故被告在本案中要求原告作为继承人清偿债务，并未超过诉讼时效。至于被告主张的其余支出，并无证据证实由黄某1使用或由黄某1可从中获益，故被告要求作为黄某1的个人债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：一、位于清远市清城区S253线石角段**贝沙湾******房由原告李某继承取得全部所有权份额。被告梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告李某办理上述房屋的变更登记手续。二、位、位于清远市清城区龙塘镇太石路**嘉美花园******房由原告李某占有承全部所有权份额。房屋所涉剩余贷款本息由原告李某负责清偿。被告梁某应于相关银行出具涂销抵押证明之日起三十日内配合原告李某办理上述房屋的变更登记手续。三、被继承人黄某1名下的下列账户余额由原告李某占有、继承3/4份额，被告梁某继承1/4份额，包括：1、中国工商银行账户（账号：36×××61）余额169.42元。2、中国工商银行账户（账号：36×××70）余额17.05元。3、中国工商银行账户（账号：36×××03）余额432.65元。4、光大证券账户（账号：20×××46）资金账户余额10052.21元。5、住房公积金账户（账号：44×××00）余额43935.21元。原告李某与被告梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合对方办理相应取款手续。四、原告李某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性返还被继承人黄某1名下中国建设银行账户（账号：33×××94）存款2861.54元给被告梁某。五、原告李某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性在继承被继承人黄某1遗产的范围内向被告梁某清偿黄某1所欠债务173195.67元。六、驳回被告梁某其余的诉讼请求。本案受理费18647元（原告已预付12036元，被告已预付6611元），由原告李某负担16297元，被告梁某负担2350元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二〇年十月十六日书记员 黄怡菁