河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4351号上诉人（原审被告）：李文昌，男，1966年10月4日生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：周新枝，女，1950年12月18日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国朋，河南国银（安阳）律师事务所律师。原审被告：李新成，男，1966年3月19日生，汉族，住安阳市龙安区。原审被告：许海兵，男，1974年5月23日生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人李文昌因与被上诉人周新枝、原审被告李新成、许海兵农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文昌上诉请求:1、撤销河南省安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506民初338号民事判决书,发回重审或者依法改判。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,适用法律错误。1、李新成并未将自己管理耕种的被上诉人周新枝的土地出租给上诉人李文昌,上诉人李文昌租赁的土地是本村村集体经济组织成员刘某家的土地与毛林旺家的土地,被上诉人周新枝无权让上诉人李文昌返还土地。被上诉人一家自90年代初将户籍从科泉村全部迁出后,因拒不缴纳农业税,经科泉村村委会决定谁交纳农业税土地就归谁经营使用,后李新成遂交纳农业税,科泉村村委会决定让李新成承包经营被上诉人周新枝的土地。李新成管理耕种的被上诉人周新枝的土地已于2004年经李新成手在修高速公路时被全部征收使用,征地款已由李新成领取。被上诉人诉争的土地已经不存在,更不存在李新成将被上诉人周新枝诉争的土地租赁给上诉人李文昌使用的事实。上诉人李文昌承包的耕地,一块是刘某家的土地，另一块是毛林旺家的土地,上诉人李文昌分别在2010年5月17日与毛林旺签订有《承包口粮田转让协议》、在2012年2月2日与刘某签订有《承包口粮田转让协议》,后李文昌将承包的刘某与毛林旺的土地转租给许海兵。因此,被上诉人周新枝无权要求上诉人李文昌返还土地,亦无权要求许海兵返还土地。2、被上诉人周新枝提交的《土地承包经营权证》中,错误的包含有刘某与毛林旺两家的土地,在一审庭审中法院对刘某做了调查笔录，刘某明确指出被上诉人周新枝的原有土地是在自己土地的南边，在修建高速公路时被全部征收使用,被上诉人周新枝对刘某陈述的事实予以认可。刘某明确指出周新枝提交的《土地承包经营权证》中有一块土地是自己的土地。因此,安阳县人民政府向周新枝颁发的《土地承包经营权证》内容错误,一审法院依据错误的《土地承包经营权证》作出判决,从而导致一审判决结果错误。被上诉人周新枝辩称，周新枝是马家乡科泉村第七小组村民，1982年通过村委会分得土地11块，1993年取得土地承包合同，2017年村委会出具证明，同年安阳县人民政府颁发了相应的承包经营权证书。一审法院也调取了相应的卫星调查图，可以证实周新枝对涉案土地享有土地经营权。至于李文昌上诉称其租赁的土地是刘某和毛林旺的土地，又称刘某和毛林旺土地错误的包含在周新枝土地承包经营权证中，李文昌并未提供证据予以证实。周新枝土地承包经营权证和卫星调查图证实周新枝为涉案土地的承包经营权人。李文昌上诉称周新枝的土地在2004年被征用，没有提供证据证实，周新枝至今未收到任何通知告知其土地被征用，也未取得任何补偿款。原审被告李新成辩称，确权表上没有邻居签字，土地不归周新枝所有，周新枝的证明都是伪造的。我有农粮补贴册和农粮补贴通知证明地是我所有的，国家规定菜地不能确权，现在周新枝把我菜地都确权走了。原审被告许海兵辩称，地是李文昌的，他以3.6万元的价格转租给我，原土地主人是谁不清楚。被上诉人周新枝向一审法院起诉请求:1、判令三被告停止侵权行为，返还侵占原告承包经营的位于安阳市××××村第七村民小组0.66亩土地（土地代码4105222052030700334、4105222052030700335）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周新枝系安阳县马家乡科泉村（现安阳市××××村）第七村民小组村民，原告诉称1982年通过科泉村委会分得包括上述土地在内的11块土地，1983年原告签订土地承包经营合同。2017年6月30日安阳县人民政府向原告周新枝颁发了（2017）安阳县农村土地承包经营权第116222号证书，确认包括上述土地在内的15块土地承包给原告经营使用，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。原告周新枝系被告李新成大嫂，原告曾经将位于安阳县马家乡科泉村第七村民小组土地代码4105222052030700334计0.54亩、4105222052030700335计0.12亩中的部分土地交由被告李新成临时耕种，被告李新成未经原告同意，将上述部分土地转让给被告李文昌。其中许海兵现在占用使用4105222052030700334土地的北面大部分土地，该土地南面小部分及4105222052030700335土地为李文昌占有使用。一审法院认为，原告周新枝办理了《土地承包经营权证》，证明原告系争议土地的承包人，被告李新成无权转让该土地，被告李文昌、许海兵取得该土地均未经承包人周新枝许可，被告李文昌、许海兵也无证据证明其系合法获得该土地的使用权，故原告周新枝要求李文昌、许海兵返还争议土地的要求，法院予以支持。因被告李新成未使用争议土地，原告不再要求被告李新成返还土地的要求，符合法律规定，法院予以认可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告李文昌、许海兵在本判决生效之日起30日内返还原告周新枝土地代码4105222052030700334计0.54亩、4105222052030700335计0.12亩；案件受理费100元，由被告李文昌、许海兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李文昌提交：1、李新成、刘某、毛林旺出具的证明各一份，用于证明涉案土地承包人是刘某、毛林旺两家。2、申请证人刘某出庭作证，用于证明刘某和周新枝的地相邻，后来周新枝的地由李新成耕种，修高速路时把周新枝让李新成耕种的地全部征收了，刘某将其未被征收的土地转让给了李文昌。被上诉人周新枝认为，刘某和毛林旺的证明跟涉案土地没有关联；李新成的证明在一审已经说过，三份证明没有提供其他证据予以佐证，不能达到证明目的；证人所说的周新枝的地全部被征收征用不是事实。原审被告李新成认为，1、三份证明是真实的，被上诉人周新枝确权的不是她原有的地，确权的是别人的地。2、证人证言证明是刘某的地，并不是我家的地，我家的地已经全部被征收了。原审被告许海兵认为，对他们的纠纷不知情，与其无关，不发表意见。被上诉人周新枝提交：行政裁定书一份，用于证明李新成一直称涉案土地是他的自始至终没有拿出证据，行政诉讼中撤诉，可以理解为其对安阳县人民政府对周新枝颁发经营权的认可。上诉人李文昌认为，该证据与本案无关。原审被告李新成认为，当时调解时说好我撤诉她也撤诉，我撤诉后对方却没有撤诉。原审被告许海兵认为，撤诉的理由不清楚，与我无关。原审被告李新成提交：李旺生、刘秋年出具的证明两份，用于证明涉案的两块土地是李新成的。上诉人李文昌认为，证明上的土地和现有的两块土地没有关联。被上诉人周新枝认为，与本案没有关联性。原审被告许海兵认为，不清楚与本案有没有关系。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，涉案土地的土地承包经营权证登记的承包人为周新枝，应当认定为周新枝为涉案土地的合法承包经营权人，上诉人李文昌虽然提供了相关证据证明其对涉案土地享有权利，但证明效力均不能对抗周新枝持有的土地承包经营权证的证明效力，故被上诉人李文昌、许海兵应当返还涉案土地。关于上诉人李文昌主张被上诉人周新枝持有的土地承包经营权证存在错误的问题，应由相关行政部门解决或通过行政诉讼解决。综上所述，上诉人李文昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李文昌负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年十月二十日书记员 楚世龙