贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6525号 原告：黄何强,男,1966年5月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所律师。 被告:徐先林，男，1972年11月13日生，汉族，户籍地四川省邻水县。 被告：张春梅，女，1973年10月5日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告黄何强与被告徐先林、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄何强的委托诉讼代理人杨俊南到庭参加了诉讼，被告徐先林、张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄何强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元整；2.判令被告支付以本金20万元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月5日期间的利息为2666.67元；以183000元为基数从2019年8月6日起至2019年8月12日期间的利息为366元（以上利息为3032.67元）；并从2019年8月13日起以借款本金15万元为基数，按月利率1％向原告支付利息，自本息还清之日止；（截止2020年6月14利息暂计为15300元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月21日，二被告以做生意为由，向原告黄何强借款人民币20万元，双方口头约定按月利率3％计付利息，按季支付。同日，原告黄何强通过中信银行卡（账号为62×××43）向被告徐先林红花岗农村商业银行（账号为62×××65）转账支付20万元，被告徐先林、张春梅向原告出具借条一份。此后，被告徐先林通过红花岗农村商业银行卡（账号同上）向原告汇川农村商业银行卡（账号为62×××52）支付利息，分别为2018年3月20日支付2017年12月22日至2018年3月20日期间的利息18000元；6月21日支付2018年3月21日至2018年6月21日期间的利息18000元；9月20日被告张春梅通过（账号为62×××39）银行卡向原告汇川农村银行卡（账号同上）支付2018年6月22日至2018年9月20日期间的利息18000元。后被告以“经济困难，无力按约定支付利息”为由，要求按月利率1％支付利息，按季支付。原告同意后，被告张春梅于2018年12月21日通过账号为62×××39的银行卡向原告汇川农村银行卡（账号同上）支付2018年9月21日至2018年12月21日期间的利息6000元；2019年3月23日被告徐先林通过账号为62×××70的银行卡支付2018年12月22日至2019年3月23日期间的利息6000元；2019年6月25日被告徐先林通过红花岗农村商业银行卡（账号为62×××65）向原告汇川农村银行卡（账号同上）支付2019年3月24日至2019年6月25日期间的利息6000元。被告徐先林于2019年8月5日通过微信转账的方式向原告偿还了借款本金17000元；2019年8月12日被告徐先林通过红花岗农村商业银行卡（账号为22×××65）向原告汇川农村商业银行卡（账号同上）以转账的方式，偿还原告借款本金33000元，两次共计偿还借款本金50000元整。后原告多次要求被告偿还尚欠借款本金15万元及利息，但被告先以种种借口推拖，后拒不见面甚至不接听电话。原告认为，1、根据相关法律规定，被告徐先林、张春梅在夫妻存续期间共同向原告黄何强借款，且均在二被告出具的借条上签字捺印，应认定为夫妻共同债务。2、原、被告双方口头约定了借款利息，虽未在借条上载明，但被告徐先林、张春梅根括原、被告双方的约定定，定期以银行转账的方式向原告按季支付月利率3％的利息。后被告以“经济困难，无力按约定支付利息”为由，要求按月利率1％支付利息，按季支付。从二被告向原告黄何强银行账户定期转款且转款数额与约定的月利率利息一致，足以证明原、被告双方之间约定了借款利息并且原、被告双方约定的利率未超过年利率36％，符合法律规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告徐先林、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月21日，被告徐先林、张春梅共同向原告黄何强借款人民币200000元，并于当日向原告出具借条一张，被告徐先林、张春梅在借条上借款人处签名，借条上未约定利息。2017年12月22日，原告将200000元通过银行转账至被告徐先林账户。此后，被告徐先林分别于2018年3月20日通过银行转账给原告18000元、于2018年6月21日通过银行转账给原告18000元、于2018年9月20日通过银行转账给原告18000元、于2019年3月23日通过银行转账给原告6000元、于2019年6月25日通过银行转账给原告6000元、于2019年8月5日通过微信转账给原告17000元、于2019年8月12日通过银行转账给原告33000元，被告张春梅于2018年12月21日通过银行转账给原告6000元。支付前述款项后，被告未再向原告支付款项，被告催收未果，起诉至本院，酿成诉争。 本院认为，原告黄何强与被告徐先林、张春梅之间的民间借贷关系有原告提供的借条和银行转账记录为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，而原告自认被告已分别于2019年8月5日向其偿还借款本金17000元、于2019年8月12日向其偿还借款本金33000元，合计50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽原、被告双方未在借条中约定利息，但原告陈述双方口头约定月利率为3%，后将2018年9月21日后的利率调整为1%，原告的陈述与被告向原告偿还款项的事实相符，综合原告陈述与银行的交易明细，本院对原告主张的口头约定利息的事实予以确认，并对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告偿还原告利息至2019年6月25日，通过分段计算，被告徐先林、张春梅应偿还原告2019年6月26日至2019年8月5日期间的利息2733.3元、2019年8月6日至2019年8月12日期间的利息366元，合计为3099.3元，因原告仅主张3032.67元，本院支持3032.67元，而2019年8月13日至被告付清本息之日止的利息，应以150000元为基数，按月利率1%进行计算。 被告徐先林、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告徐先林、张春梅在本判决生效后十日内偿还原告黄何强借款本金人民币150000元； 二、被告徐先林、张春梅在本判决生效后十日内偿还原告黄何强2019年6月26日至2019年8月12日期间的借款利息人合计3032.67元及2019年8月13日至付清本息之日止的利息（以150000元为基数，按月利率1%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元、公告费260元，由被告徐先林、张春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  秦友灵 审 判 员  陈 果 人民陪审员  陈忠霞 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  时玲玲 书 记 员  冯 琳