北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4338号原告：卢书杰，男，1940年11月14日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市西城区。原告：卢颖，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：孙博，男，1989年1月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。原告卢书杰、卢颖诉被告孙博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢书杰及二原告的委托诉讼代理人陈磊，被告孙博均参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告各项损失158000元（包括物品损失98000元、住宿吃饭损失60000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：郭奇文与卢书杰系夫妻，卢颖系二人之女。本案立案之后，郭奇文于2020年2月18日去世。原告卢颖申请参加了本案的诉讼。北京市西城区黑窑厂西里小区X号楼X门X号房屋（以下简称：涉案房屋）系郭奇文与卢书杰的夫妻共同财产。2018年2月26日，被告来到原告家中，声称有经济纠纷，问原告是否知情，原告表示自己没有与任何人存在经济纠纷，也没有给任何人签过字，于是被告离开。2018年3月1日，被告再次带人来到原告家中，当时郭奇文正在住院，卢书杰在家，看着被告情况不对，卢书杰报警，在派出所询问情况过程中，被告指使人将原告房屋房门换锁，之后强行入住，还对外出租。原告卢书杰当天晚上没能回去家，只能在外住宾馆。郭奇文在2018年3月7日出院后，也只能和卢书杰一起住宾馆。直到2018年6月9日，在西城区人民法院法官的努力协调之下，派出所才将被告孙博抓获，原告得以收回房屋，但是原告屋内物品全都不见了，事后被告家属仅将卢书杰的一块劳力士手表归还，其余物品都没有偿还。被告孙博被西城区人民法院判刑。卢书杰和郭奇文没有签过任何的字，房本也没有拿给过任何人，被告也应当知道，房子是老两口带着外孙女住，唯一住房不可能对外出租，生效法院刑事判决写得很清楚。被告孙博趁屋内没人换锁，并对外出租。我们之前起诉过孙博之外还有一个人，但是孙博自己说其他人都是给他干事的，并且孙博在法院刑事审判期间认罪认罚，在法院的刑事判决没有推翻之前，被告的抗辩没有任何依据。原告卢书杰从未与任何人存在经济往来，更无纠纷，自己是涉案房屋产权人，自己没有给别人签过字，也没有行为使任何人误会导致经济纠纷，所以自己没有任何过错。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也影响了原告生活，现二原告起诉至法院，请支持原告诉求。被告辩称，本案不是经济纠纷，是房屋出租纠纷。在2017年7月份，房主的女儿和女婿找到我，说想用陶然亭和丰台体育中心的平房出租的形式从我处拿租赁费大概6万元，承租方问两个房子是谁的，房主女儿卢颖说房子是她母亲的，承租方需要房主本人签字，卢颖和她的丈夫说可以，当天晚上六点多带着我和出钱的承租人来到原告家，卢颖和她的丈夫说你们别上去了，她上去让老太太签字，说老太太只相信大公司，不相信小公司，承租人还和卢颖说必须要本人签字，进门的视频我有，上去之后过了半小时他们下来了，出租方签了卢书杰的名字，代理人签了卢颖和女婿的名字，承租方是刘建，在2018年1月份向我交房，到了2018年之前，卢颖和她的丈夫就消失了，2018年2月份，承租人刘建带着我和一个小孩来到陶然亭郭奇文的所在地，就说了是房屋出租纠纷，郭奇文说2017年6月俩人确实回了，确实在一份合同上签字了，郭奇文说卢颖和女婿告诉她卢颖想办公租房才签的，字是她签的，事儿得问她，消失半年的卢颖和她丈夫给我打电话了，说这事儿先别和老人说，说租金和安置出现分歧，之后再回复，这时我和刘建就走了。2018年3月1日，郭奇文弟弟给刘建打电话，问什么情况，刘建就去了，到那儿之后就把刘建打了，是承租人刘建报的警，民警出警后就把相关人员带到派出所，刘建因为伤势去医院了，这期间卢颖和其丈夫给刘建打电话，说房和老太太安排好了，可以正常入住了，2017年有交付房租的视频和钥匙的视频，刘建给我打电话说解决完了可以入住了，刘建拿着卢颖给的钥匙进入房屋，打电话换的锁，我去派出所帮他把这件事说清楚了，这件事我觉得告错人了，租房不是我，换锁不是我，最后落下租金也没有给我。房子有正常的租赁合同，在2018年3月1日刘建拿到房屋后，刘建在5月份清理过一次房子，清理时卢颖和其丈夫也来了，问刘建为什么把家具、家电给卖了，俩人又到派出所协商，又做了一次笔录，女儿和女婿又认可了，所有的东西刘建分了五六次全给卢颖和其丈夫了，也有视频和录音。我在西城法院刑事判决和住这个房子是没有关系的，2018年6月9日，派出所找到我和刘建，说老头老太太确实很可怜，如果是老太太签字存在，女儿女婿欺骗老太太的情形，如果不是老太太的签字，就另说了，说让我们能不能找到卢颖和其丈夫，我们出于人道主义才让老太太居住，刘建再去找卢颖和其丈夫，刘建出租房子不存在违法，我认为原告起诉错了，我不应该是被告，我从中没有任何收益，唯一的就是替刘建去派出所报警，我认为入住需要和派出所备案，没想到房主丈夫和刘建发生肢体纠纷，派出所从下午四点调解到凌晨四点，卢颖和其丈夫就是不来，最后派出所姓宋的民警说房子你们先住着，这段视频和录音我也有，我的案子已经申诉了，姓宋的民警听说已经停职了。在2018年5月份清理的家具有：简易上下的木板床，老式衣柜2个，老式抽屉柜1个，这些大件东西在房屋楼道，在派出所协商后，卢颖和其丈夫把家具家电都拉走，自行处理，协商的时候我也在。我在2018年2月26日确实上原告家里去了，刘建带着我到原告家找卢颖和其女婿了，老太太说在2017年7月份俩人确实来了，确实好像有一份合同让她签字，因为俩人要办公租房让签字，出租黑窑厂房屋得问问卢颖。2018年3月1日我没去原告家，是刘建去的，刘建被原告弟弟给打了，当时卢书杰在家，这人一直管卢书杰叫五哥。这人管卢书杰叫五哥，是在2月份时候这人给刘建打电话，说他哥哥岁数大了，有什么事跟他说，所以约的2018年3月1日，刘建去了郭奇文家以后，是刘建告诉我他去的，当时谁在家我不知道，2018年3月1日我没去。我没拿劳力士手表，也不是我归还的。我在2018年5月份去过原告家一次，5月份他们请我们把房子收拾收拾，我还没到的时候，卢颖和其丈夫就来了，问刘建为什么把家具搬走了，刘建说家具太老了没法出租，刘建还说去派出所说吧，到了派出所，合同上确实体现了没用的家具给出租方自行处理，卢颖和其丈夫说没法搬走没有地儿，俩人就在派出所协商，卢颖和其丈夫把小件东西拿走了，家具就存在楼道里。这些事情是他们从派出所出来后，我问他们怎么解决的，刘建跟我说的。刘建没有和我说过劳力士手表的事情。法院是判我非法入民宅10个月刑期。2018年3月1日是我替刘建去派出所做的备案，刘建在没有及时回来的情况下，我和郭奇文丈夫做的笔录进行的调解，派出所当时让我走了，让刘建入住，这件事导致了西城分局责怪了派出所，它的疏忽导致老头老太太在外面住了六个月，不是因为我，我当时说了是派出所让我住的，派出所认为我拿他当枪使了，当时的情况都没有调查，谁开锁谁入住钱给了谁等一概没有调查。在2018年3月1日那天，刘建被五哥打了，刘建报警，然后到了派出所。然后派出所没有跟刘建做笔录，而是跟我做的笔录。刘建报警不是因为房屋出租，而是因为打架，刘建当时在医院，给派出所打电话，说出租房屋这件事委托我处理这件事向派出所说明，我拿着合同向派出所说明了，事后派出所也找到刘建，也给刘建做笔录了，怎么说的我不知道。笔录是2018年3月1日做的，6月9日派出所找到我，也不是因为刑事案件抓的我，他们说能不能把房子还给老太太，老太太在西城分局不走了，问问我能不能找卢颖把房租退了。判我刑期是西城法院审的，法官也没问过程，我也没说租房的事情。我当时是为了尽快出来，我就认了事实，但现在我不认了。我认为原告告错认了，承租方不是我，是刘建合理合法进去的，我不同意原告的诉讼请求，一分钱都不同意赔。租赁合同的字到底是谁签的，老太太是不是知情无从得知，原告说房子是不是老人的唯一住房跟本案一点关系都没有，卢颖说出租房子有办法安排老头老太太，唯一住房怎么就不能出租啊，刑事判决与本案一点关系都没有，现在派出所把租赁合同也给我弄丢了，这个案子存在中间暗箱操作或滥用职权，把对我最有利的租房合同证据都给弄丢了，我当时申诉要提供这份材料我才录音的，2018年3月1日和我说，我传达给刘建的，2018年3月1日白天，卢颖和其丈夫又去派出所，这三个人在派出所做没做笔录刘建没和我说，最后说的是老太太知道出租房子这个事儿，前前后后2018年2月28日下午去过一次派出所，2018年3月1日中午刘建给我打电话说卢颖出现了，又去了派出所，我是2018年2月28日下午去的派出所，2018年3月1日我没去派出所，2018年3月1日刘建去了派出所，2018年3月1日我在家睡觉呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交了如下证据：证据1：2019京01**刑初126号刑事判决书。证明2018年3月1日至6月9日期间，因为被告原因造成原告无法居住涉案房屋，被告对上述事实认可，这期间老两口在外租房吃饭店，责任人就是被告。是被告孙博在产权人郭奇文明确表示不同意的情况下，将涉案房屋门锁更换并出租房屋，造成屋内财物丢失，是被告行为所致。证据2：房产证。证明涉案房屋是卢书杰和郭奇文的共同财产。证据3：亲属关系证明，证明卢书杰和郭奇文的夫妻关系。证据4：郭奇文的死亡证明，2020年2月18日郭奇文死亡。证据5：原告丢失的物品清单：木质双人床4000元，木质双人高低床3000元，木质躺柜、坐柜各一个共计1000元，手提提箱、木质提箱各四个共计3000元，现金4000元，布鞋、棉鞋、皮鞋共计1700元，电视机3000元，电话机300元，自行车一辆1500元，宜兴茶具三套1000元，木质三人沙发1000元，瓷的观音像500元，各种毛主席纪念章、纪念册、纪念手表、十大元帅十大将纪念章一套、杨利伟银质纪念章、列宁著作一套共计5000元，墓地穴位2万元（这是我们一个买墓地的合同，当时花了2万元，指的是墓地交款合同2万元，合同丢失后，去墓地查底，说墓地倒了好几次手，没有合同墓地管理人根本不认，说必须拿出合同，但是我们的合同已经没有了，郭奇文去世后在昌平重新买的墓地），高级酒、补品10000元，全家人四季的衣服5000元，无家可归在外住宿就餐108天60000元，电风扇2个500元，麻将两副500元，各种食品2000元，厨房用具3000元，老寿星纪念品3000元，老式相机纪念品1500元，各种化妆品、毛绒玩具2000元，藏刀一把1000元，木质椅子、箱子各四个2000元，皮质椅子2000元，各种被褥、衣服5000元，战友会纪念章2枚10000元，灶具1500元，上述合计158000元。证据6：在外租房的住宿收据及押金条（共20张条），证明被告占用原告房子期间，原告没有地方住，由此产生的住宿和吃饭损失60000元。证据7：因为住宿收据开不了发票，当时住宿的单位负责人换了，现在的老板写的一份证明，证明卢书杰从2018年3月2日至2018年5月5日住宿108天，住宿费17640元。被告对二原告证据的质证意见：证据1：真实性认可，但该判决存在很多非法操作，对判决不服。证据2：真实性认可，郭奇文出院之后没有一次联系我本人，原告律师说郭奇文明确告诉被告自己没地儿住不符合事实。证据3：没有异议。证据4：没有异议。证据5：有异议，这里面很多东西比如纪念品无法评估价格，没有任何证据证明他们家里有这些东西物品，没有发票没有照片没有佐证怎么证明原告的屋里有这些东西，所谓有的东西也不是我拿走的，如果有也不是我处理的，房主本人从来没有告诉我说房子没有出租，也没有一次找过我。证据6：我不认可原告的这些损失与我有关。承租方是刘建，跟我没有关系。证据7：原告回不了家与在外面住是两回事，这份证据不足以证明原告在旅馆住过，原告也说换老板了，现在的老板给以前的老板开证明，我认为这是原告的无理要求，人家是不得已开的证明，我认为真假难辨，证明不了什么，我不认可。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：证据1：租赁合同。证据2：收条。证据3：租赁承诺。证据4：产权证。证据5：郭奇文与卢书杰的夫妻关系证明。二原告对被告证据的质证意见：证据1-证据3：租赁合同、收条、租赁承诺真实性、合法性及证明目的均不认可，这些都是假的，公安机关当时做过笔迹鉴定，租赁合同根本就不是郭奇文签的字，我们都不知道有这些东西。证据4-证据5：这是原告的产权证、夫妻关系证明，真实性无异议，但与本案无关。庭审中，本院调取了2018年3月1日原告报案后，民警出警时执法记录仪的影像并当庭播放。影像中可以看到原告家中有组合大衣柜、双层床、椅子等部分物品及其他不能分辨的物品。其中组合大衣柜、双层床上面摆放的物品，不能分辨具体品种和价值。原、被告对该影像均无异议。庭审中，本院调取了（2019）京0102刑初126号孙博非法侵入住宅案的刑事一审卷宗。原、被告对此进行了质证。原告表示：真实性无异议，从检察院的起诉书以及孙博的认罪的情况看，是被告非法入室，造成原告屋内物品丢失。被告表示：我查阅了一些条文，我这个案子与民事损害赔偿纠纷不牵扯不挂钩，刑事判决只是判决我非法进去，但是原告所说的东西和他的损失与我无关。对刑事卷宗的真实性无异议，确实有这么一个案件。庭审中，本院到涉案房屋勘验现场，确定居室面积约15平方米，勘验时听取了原告陈述的原房屋内物品的摆放位置，并在庭审中宣读了勘验笔录。原告表示无异议。被告表示：有异议，这个房不是我租的，屋里东西丢与给都是与我无关，丢就是原告说丢了的，给就是房主第二天开始房主的女婿女儿就把屋里东西拿走了，这里面说的4000元钱就是我当时在派出所的时候，经过民警调解失败了的原因，当时跟这个卢书杰说过，他说的什么都没有。另外，墓地费用我就特别怀疑，如果买了墓地人家没有记录了就必须重新买持怀疑态度。没有证据证明屋里有这些东西，因此对原告所述屋里的所有东西都不认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，公诉机关北京市西城区人民检察院作出京西检刑诉〔2018〕1109号刑事起诉书，公诉机关向本院提起刑事诉讼。该刑事起诉书记载：……经依法审查查明，2018年3月1日至6月9日期间，被告人孙博在被害人郭奇文明确表示不同意的情况下，趁屋内无人之机，将北京市西城区黑窑厂小区X号楼X门X室被害人郭奇文家中门锁予以更换，并指使毕小英朗将房屋出租，造成被害人郭奇文无法居住，屋内财物丢失……。2019年1月18日，孙博在北京市西城区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，表示自己已经阅读并理解认罪认罚具结书的每一项内容，上述内容真实、准确、完整并签了自己的名字。2019年1月21日，本院向孙博送达刑事起诉书副本。孙博在本院的送达笔录中书面表示：认罪，同意速裁程序。由于孙博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理中亦无异议，本院经速裁程序审理，作出（2019）京0102刑初126号刑事判决书，以被告孙博犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。另查，郭奇文与卢书杰系夫妻，卢颖系二人之女。北京市西城区黑窑厂小区X号楼X门X号房屋系郭奇文的产权房屋，产权证号：京房权证优宣私自第**。本案在立案时，郭奇文与卢书杰系本案原告。本案在审理过程中，郭奇文去世，卢颖以原告的身份申请参加了本案诉讼。庭审中，本院要求原告提供损失的具体证据，比如当时屋内的生活照片等。原告表示因所有的财物都没有了，因此无法提供具体证据。对于原告所述的购买墓地的凭证（价值2万元），本院提示原告可以去查询。原告表示因为没有凭证，已经查询不到了。原告提供的住宿费支出凭证均为收据，原告表示数额为17640元。本院要求原告就此提供正式发票，原告表示时间已久，当时住宿单位的负责人换了，现在的老板只同意写一份证明，不给开具发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。（2019）京0102刑初126号刑事判决确定，被告在郭奇文明确表示不同意的情况下，趁屋内无人之机，将郭奇文家门锁更换，并指使他人将房屋出租，造成郭奇文无法居住，屋内财物丢失。根据被告的自述，承租人刘建等人拿着钥匙换锁，并搬走贩卖了家具、家电。根据刑事卷宗记载，被告在刑事诉讼中认罪认罚并签字具结，故对被告指使他人的行为造成原告屋内财物损失的事实，本院予以确认。根据被告所述，刘建只是房屋的承租人，被告在房主明确表示不同意的情况下，指使他人将该房屋出租，造成屋内财物丢失的损失，对此，被告负有赔偿责任。对于被告在本案审理中的抗辩理由，因未提供有效、确凿的证据证明，对此本院不予采信。对原告造成的损失，被告应予赔偿。对于原告损失的具体数额依据，原告未提供确凿的证据。考虑到原告卢书杰夫妇在外居住三个月左右的期间，确实需要支付住房费用，被告对原告的财物损失确实亦应当承担赔偿责任，故本院根据2018年3月1日，民警执法记录仪保存的原告家中影像，结合原告的陈述和本院现场勘验确定的房屋面积及现存的四组衣柜的新旧程度，酌情确定被告赔偿原告所有各项经济损失5万元。对原告过高的赔偿请求，因具体证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第六款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙博赔偿原告卢书杰、卢颖因家中遗失的财物损失和卢书杰夫妇在外居住的住房费用损失共计五万元。二、驳回原告卢书杰、卢颖的其他诉讼请求。如果被告孙博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十元，由原告卢书杰、卢颖负担一千二百零五元（已交纳）；由被告孙博负担五百二十五元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十月二十六日法官助理 石 博书 记 员 苏晓明书 记 员 戴 琪书 记 员 郭 欣