wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37900号原告：任艳军，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：余春俊，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告任艳军（以下称原告）与被告余春俊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2.97万元及利息（以2.97万元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：被告于2014年10月26日以资金周转为由借到原告现金3万元，约定月息1200元，按月结息，每月26日付款。约定用款期限半年。借款到期后，被告以各种理由推诿不给，原告无奈，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据及事实认定如下：2014年10月26日被告向原告出具《借条》，内容为“今借到任艳军现金叁万元整（30000）。利息按月结，每月壹仟贰佰元整（1200），借款期为半年，余春俊愿以购车大绿本作抵押。每月26日付款。身份证号×××，借款人：余春俊（捺印），2014.10.26”。原告称借款本金为现金给付，被告仅于2014年11月底至12月初偿还1200元（本金300元，剩余为利息）。原告称《借条》中所述购车大绿本并未做抵押登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，原告称本金系现金给付，《借条》中亦言明“今借到任艳军现金叁万元整”，且被告未到庭对给付情况进行答辩，应承担不利后果，故本院对现金给付本金3万元事实予以认可。原告称被告于2014年11月底至12月初偿还1200元，其中超过月息3%部分折抵本金，故主张本金数额为2.97万元，本院予以认可。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案原被告双方约定利息为月息1200元，超过年息24%标准，原告按月息2%标准主张利息，本院予以认可。本案双方约定每月26日付款，原告称被告仅偿还了第一个月利息，故从2014年11月26日开始主张利息，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春俊于本判决生效后七日内向原告任艳军偿还借款本金二万九千七百元及利息（以二万九千七百元为基数，自二〇一四年十一月二十七日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四标准计算）；二、驳回原告任艳军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告余春俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告余春俊负担（原告任艳军已预交，被告余春俊于本判决生效后七日内给付原告任艳军）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十月十日书记员  马赫
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1471号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人盛志强，男，1979年7月19日生，汉族，初中文化，滴滴司机，住江苏省昆山市,户籍所在地为江苏省昆山市。2019年5月13日因殴打他人被昆山市公安局处罚款人民币500元。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1539号起诉书指控被告人盛志强犯危险驾驶罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人盛志强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日15时左右，犯罪兼疑人盛志强醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从昆山市陆家镇陈巷花园小区出发行驶至南圩路××巷菜场内，因停车不规范与该菜场保安刁中贵发生口角，并殴打了刁中贵，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人盛志强血液中乙醇浓度为108mg/100ml。犯罪嫌疑人盛志强归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月24日，被告人盛志强在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人盛志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛志强如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人盛志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人盛志强拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。被告人盛志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛志强犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十九日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6249号原告：马莉，女，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:北京市久安机动车驾驶员培训学校，注册地北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：王长谦。被告：王长谦，男，1965年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马莉与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校（以下简称久安驾校）、王长谦教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉到庭参加诉讼、被告北京市久安机动车驾驶员培训学校、王长谦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马莉向本院提出诉讼请求：1.解除马莉与久安驾校的培训合同；2、久安驾校返还马莉学费3860元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，我向久安驾校报名学习机动车驾驶并交纳培训费3860元。久安驾校出具了发票。随后，久安驾校向我提供了学习证号20024299的计时培训预约卡。经学习，我通过了科目一考试。但是2018年10月起，驾校因承包人问题，无法正常约课，未再进行培训。直到2019年1月21日，久安驾校刊登公告，称由于学校二队经营承包人的问题，导致部分学员交了学费后无法正常练车，为了摸清具体情况，请该部分学员提供如下材料。我根据公告将相关材料提交给久安驾校，但距目前为止，久安驾校始终未安排恢复培训，作为法人代表王长谦也未作任何解释。故原告诉至法院，久安驾校、王长谦经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年5月2日，马莉向久安驾校报名学习机动车驾驶并交纳培训费3860元，久安驾校向马莉出具了加盖久安驾校招生专用章的收据。后，马莉通过网络学习并参加了科目一的考试。2018年6月13日下午13时至17时及2018年11月7日下午13时至17时，马莉到久安驾校学习科目二的课程。后，久安驾校未能继续为马莉提供培训。本院认为，根据合同法的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，马莉与久安驾校虽未订立书面合同，但根据马莉提供的证据，可以认定双方以实际行为对培训内容、培训方式及费用均已作出明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方成立教育培训合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据本院查明的事实，久安驾校长时间未能为马莉提供培训服务，导致马莉的合同目的无法实现，故本院认为，马莉的合同目的已无法实现。马莉主张解除合同，于法有据，本院予以支持，合同于起诉书送达被告之日即2020年9月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。马莉报名学习机动车驾驶的目的在于取得机动车驾驶证，该证的取得有明确的程序要求。马莉虽在久安驾校进行了部分培训，但在与久安驾校解除合同后，马莉仍需对已通过考试部分及已参加培训部分重新培训才能继续后续培训，进而达到取得机动车驾驶证的目的。考虑到机动车驾驶培训的特殊性，本院对马莉要求久安驾校退还全部学费3860元的诉讼请求予以支持。依据合同的相对性原则，涉案合同的相对方为久安驾校，现马莉未提供其他证据证明王长谦个人有退款义务，故对于马莉要求王长谦退款的诉讼请求，本院不予支持。久安驾校及王长谦经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认马莉与北京市久安机动车驾驶员培训学校之间的教育培训合同于二〇二〇年九月五日解除；二、北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内向马莉返还培训费用3860元；三、驳回马莉其他诉讼请求。如果北京市久安机动车驾驶员培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市久安机动车驾驶员培训学校负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十月十五日书记员  刘 锐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7590号申请执行人：淄博真空设备厂有限公司，住所地淄博市博山双山街**。法定代表人：黄毅，董事长。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路****301-308/div>法定代表人：何森，执行董事。淄博真空设备厂有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8485号民事调解书已发生法律效力。淄博真空设备厂有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司给付货款266400元、案件受理费2648元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区73号街区73M1地块土地使用权及相应房产。本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人淄博真空设备厂有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人淄博真空设备厂有限公司申请执行的货款266400元、案件受理费2648元，未受清偿。经申请执行人淄博真空设备厂有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淄博真空设备厂有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人淄博真空设备厂有限公司履行债务的义务。申请执行人淄博真空设备厂有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  耿 爽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2795号 申请执行人：刘国瑜，男，汉族，1973年2月5日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：王全彬，男，汉族，1967年3月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘国瑜与被执行人王全彬借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初1530号民事调解书，依法向被执行人王全彬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王全彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人王全彬的银行存款和其他合法收入1,600,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2344号 原告：关凯，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王洋洋，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告关凯与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王洋洋下落不明，本院于2020年6月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告关凯到庭参加诉讼，被告王洋洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还现金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洋洋因做生意需资金周转于2018年10月16日向原告借款50000元，用期三个月还清。到期后被告未按照约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王洋洋未提交答辩意见及相关证据。 本院认定事实如下：2018年10月16日，被告王洋洋因资金周转需要向原告关凯借款50000元，并在收到现金借款后为原告出具借条一张，其内容载明：“今借到关凯人民币伍万元整（50000.00），用于资金周转，于三个月内还清。借款人：王洋洋2018.10.16”。借款到期后，被告王洋洋未偿还借款。 上述事实有原告的当庭陈述、借条及阜阳市公安局颍东分局出具的被告户籍证明在卷作证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告关凯提交的借条，能够证明被告王洋洋向其借款50000元，故对原告关凯要求被告王洋洋偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告王洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告关凯借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  张晓宣 人民陪审员  张云颍 二〇二〇年十月十日 法官助理谢彬彬 书记员田娜娜 附一：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：颍东区法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006121 (请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9037号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：达师斌，男，1983年6月11日出生，彝族，住址：云南省大理白族自治州永平县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告达师斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告达师斌经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年5月27日欠款本金4997.39元、利息671.06元、违约金899.78元；2.被告支付自2020年5月28日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告达师斌未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年4月22日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××10，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年5月27日，被告尚欠透支本金4997.39元、利息（含复利）671.06元、违约金899.78元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月27日被告共欠原告借款本金4997.39元、利息（含复利）671.06元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告达师斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达师斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年5月27日透支本金4997.39元、利息（含复利）671.06元以及2020年5月28日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告达师斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申914号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：建昌县杨树湾子乡陈家屯村闫北组27户78名村民。诉讼代表人：闫维国，男，1948年10月22日生，汉族，农民，住建昌县。诉讼代表人：闫维顺，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住建昌县。诉讼代表人：闫功林，男，1970年10月2日生，汉族，农民，住建昌县。被申请人（一审被告）：建昌县杨树湾子乡人民政府。住所地：建昌县杨树湾子乡本街。法定代表人：任庆志，该乡乡长。行政负责人：商志禹，该乡副乡长。被申请人（一审被告）：建昌县人民政府。住所地：建昌县朝阳路一段**。法定代表人：张祥波，该县代县长。第三人（一审第三人、二审上诉人）：闫功奇，男，1954年7月28日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫功印，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：杨桂霞，女，1952年9月13日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫曙光，男，1980年6月29日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：刘宏飞，1983年10月28日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫宏伟，女，1989年5月25日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫丹，女，1985年9月19日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫维华，男，1950年7月21日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：李昌珍，女，1947年9月22日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫维学，男，1943年12月12日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫海明，男，1987年1月6日生，汉族，农民，住建昌县。第三人：闫海阳，男，1989年7月15日生，汉族，农民，住建昌县。再审申请人建昌县杨树湾子乡陈家屯村闫北组27户78名村民因诉被申请人建昌县杨树湾子乡人民政府林地争议处理决定及被申请人建昌县人民政府行政复议决定一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终27号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建昌县杨树湾子乡陈家屯村闫北组27户78名村民申请再审称：二审诉讼程序存在违法情形；二审适用法律错误，解决本案法律关系不应适用森林法；二被申请人在上诉期内没有提出上诉，应视为二被申请人接受一审判决结果，本案事实已经十分清楚，二审法院对二被申请人作出的处理决定和行政复议没有必要再进行审查；第三人闫功奇在当初起诉时编造虚假事实，存在恶意诉讼的嫌疑。请求撤销二审裁判，依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是建昌县杨树湾子乡人民政府作出的杨政处字（2017）第1号林地争议处理决定书认定事实是否清楚，程序是否合法。从该处理决定认定的事实上看，闫功奇在其提交的确权申请书中以闫维国、闫维顺、闫功林为被申请人，提出确权申请以“可在申请人后续准备继续栽树过程中的2015年4月1日，被申请人闫维国之子闫功林等却组织闫北组大部分村民将申请人以上河滩林地分掉抢占”、“被申请人闫维国向建昌县人民法院大屯法庭提供了林地使用权为其闫维国，颁发于2009年5月14日的建林证字（2009）第073433号林权证，用此林权证来证明原告的河滩地包括在其林权证范围内，申请人合法持有建昌县人民政府颁发于1983年8月22日的第21号山林执照无效，争议河滩地不属于申请人而属于闫北组共有”等争议为基础。从其争议事由可知，闫功奇与闫维国、闫维顺、闫功林等闫北组部分村民因林地使用权产生争议，故而向政府提出确权申请。本案争议的林地使用权所在地块在闫功奇名下的第21号山林执照范围内，也在闫维国名下的建林证字（2009）第073433号林权证范围内。结合各方提交的证据可知，闫维国名下的建林证字（2009）第073433号林权证已经于2015年9月21日被法院生效的判决撤销，闫功奇名下的第21号山林执照依然合法有效。《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第七条第二款规定：“国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益”；《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》规定：“稳定自留山政策。已划定的自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回。自留山上的林木除划定时另有约定外，一律归农户所有，不得擅自收回、调整”。根据上述法律规定可知，在闫功奇持有合法有效的山林执照的前提下，村民小组代表提出重分河滩林地没有法律依据，不应支持。杨树湾子乡人民政府结合双方林地权属证明以及分河滩的老账、现场勘测记录、调查笔录等证据作出：“本案争议林地的使用权在林地承包期内继续归闫功奇使用”的处理决定，认定事实清楚，证据充分，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回建昌县杨树湾子乡陈家屯村闫北组27户78名村民的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月十三日书记员  栾 晶
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执808号 申请执行人:周亮，男。 申请执行人:林雅斌，女。 申请执行人:陈嘉伟，男。 被执行人：陈仕洋,男，汉族,1986年2月22日出生，住海丰县梅陇农场河浦管区。 关于本院立案执行申请执行人周亮、林雅斌、陈嘉伟与被执行人陈仕洋退赔犯罪所得一案，本院作出的（2018）粤1521刑初574号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈仕洋应上缴违法所得26959元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人银行存款5000元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人银行存款5000元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执808号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄政森
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9018号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵德师，男，1982年10月3日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告赵德师信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告赵德师经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年5月15日欠款本金12625.05元、利息871.19元、违约金1075.75元；2.被告支付自2020年5月16日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告赵德师未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年1月17日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××97，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年5月15日，被告尚欠透支本金12625.05元、利息（含复利）871.19元、违约金1075.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月15日被告共欠原告借款本金12625.05元、利息（含复利）871.19元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告赵德师经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德师于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年5月15日透支本金12625.05元、利息（含复利）871.19元以及2020年5月16日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费82元（原告已预交），已减半收取，由被告赵德师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2075号之十一被执行人：申华兰，男，汉族，1975年10月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申华兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申华兰在中国工商银行XXX账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十月二十日书记员  李玲娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6093号   原告：张立明，男，1974年3月23日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：毛艳秋，内蒙古秉冠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄敏，内蒙古秉冠律师事务所律师。   被告：包布仁白乙，男，1979年10月4日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   第三人：通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司，地址：通辽市。   法定代表人：马继明，总经理。   委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古秉冠律师事务所律师。   原告张立明与被告包布仁白乙、第三人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄敏、第三人委托诉讼代理张立涛到庭参加诉讼，被告包布仁白乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张立明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告剩余购房款77825.00元；二、要求被告自2014年11月27日起以77825.00元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算违约金至实际支付完毕之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告购买第三人开发的位于通辽市××区，面积70.75平方米，房屋总价款205175.00元。房屋已交付使用，被告于2014年11月27日取得房屋所有权证。被告仅支付购房款127350.00元，尚有尾款77825.00元未付。第三人已于2018年8月25日将上述债权转让给原告，并在科尔沁都市报刊登公告的形式通知被告。原告取得债权后，找被告索要剩余房款无果。   被告包布仁白乙未答辩。   第三人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司辩称：原告的诉讼请求符合法律规定，涉案房屋已实际交付被告使用，第三人已将债权转让给原告，并且已通知被告，且债权转让真实有效。   本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告与第三人签订商品房买卖合同，双方约定，由第三人将位于通辽市××区、建筑面积为70.75平方米的房屋出售给被告，被告先期支付第三人127350.00元，待被告办理贷款后再支付77825.00元。第三人于被告支付首付款后，将该房屋所有权转让给被告，于2014年11月27日办理了房屋所有权证。2018年8月25日，第三人将其对被告的77825.00元债权转让给原告，由于无法联系被告，2019年4月17日，原告通过报纸向被告公告通知债权转让事宜。自被告与第三人签订商品房买卖合同起，被告至今未向原告或第三人履行尾欠77825.00元的还款义务。现被告外出务工，无法联系。   上述事实，有原告及第三人的当庭陈述。原告出示商品房买卖合同、村镇房屋所有权证、债权转让协议、大林镇金帝家园欠款人员名单及明细、报纸（2019年4月19日）、通辽市科尔沁区大林镇民主嘎查民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。   本院认为，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。本案第三人与被告之间因房屋买卖所形成的债权、债务关系明确，第三人已经按照合同约定履行了交付房屋所有权的义务，被告也应当按照约定履行还款义务。第三人与原告签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并依法通知了被告，债权转让合法有效。原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包布仁白乙于本判决发生法律效力后立即偿还原告张立明债权转让款77825.00元；   二、驳回原告张立明的其他诉讼请求。   案件受理费1746.00元，由被告包布仁白乙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十月二十二日   书记员 刘北辰
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初633号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王方印，男，1986年9月3日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，户籍地山东省菏泽市郓城县，住山东省淄博市张店区。2020年1月2日、10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）585号起诉书指控被告人王方印犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人王方印到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年10月27日22时24分左右，被告人王方印驾驶一辆车牌号为鲁Ｃ2××××的黑色吉普牌小型普通客车，沿寿光市公园街由西向东行驶至公园街与北海路路口处时被依法查获。经检验，王方印静脉血中乙醇成分含量为131ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、鉴定意见通知书，受案登记表、抓获经过、电子档案、机动车及驾驶人信息查询结果单、人车照片、办案说明，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王方印醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人王方印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王方印违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王方印到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王方印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李晓敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1354号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。负责人：云永胜，行长。住所地：昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈琳芸，女，汉族，1985年11月7日生，户籍所在地：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行（以下简称：中国银行安宁支行）与被告沈琳芸信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告中国银行安宁支行委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告沈琳芸经公告送达诉讼材料未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行安宁支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金37105.48元，并向原告支付利息及相关费用直至全部欠款还清为止（截止2020年1月14日，利息为2302.53元、费用为1411.35元），欠款合计40819.36元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月1日到原告处办理中国银行长城环球通系列信用卡一张，卡号为：62×××23。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2020年1月14日，逾期本金37105.48元及相应利息2302.53元、费用1411.35元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告沈琳芸未进行答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：被告身份证复印件。第2组：长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约。第3组：中国银行银行卡对账单、逾期情况表。第4组：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告沈琳芸经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，沈琳芸向中国银行安宁支行申请办理信用卡，经审核，中国银行安宁支行向沈琳芸发放一张卡号为62×××23的信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：“除本合约另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约支付透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”，领取信用卡后，沈琳芸使用信用卡进行消费，截止2020年10月20日，沈琳芸尚欠中国银行安宁支行本金37038.76元、利息5389.83元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。本院认为，沈琳芸使用中国银行安宁支行信用卡进行消费，应当按照中国银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，沈琳芸持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。因此中国银行安宁支行要求沈琳芸支付截止2020年10月20日的本金37038.76元、利息5389.83元，及支付自2020年10月21日起至款项实际还清之日止按信用卡领用合约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，中国银行安宁支行主张的违约金全部系2017年1月1日后产生，中国银行安宁支行未举证证明与沈琳芸就逾期违约金达成过协议，因此，中国银行安宁支行主张违约金不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由沈琳芸于本判决生效后立即归还中国银行股份有限公司昆明市安宁支行截止2020年10月20日的本金37038.76元、利息5389.83元，并支付自2020年10月21日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由沈琳芸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  纪从芬人民陪审员  杨丽芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴 茜
汉中市汉台区人民法院民事判决书(2020)陕0702民初3272号原告李鑫，男，生于1984年9月11日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系债权人李永昌之子。原告李明芳，女，生于1955年3月12日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系债权人李永昌之妻。原告詹素英，女，生于1932年2月12日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系债权人李永昌之母。原告李明芳、詹素英委托代理人李鑫，系李明芳之子，詹素英之孙。被告张玲，女，生于1969年1月8日，汉族，汉台区人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李鑫、李明芳、詹素英诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告李鑫（原告李明芳、詹素英委托代理人），被告张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张玲自2013年起以经营所需向原告被继承人李永昌借款，2015年更换借据，分别是2015年11月5日借款10万元、11月6日借款40万元、11月16日借款30万元、11月19日借款40万元，合计 120万元，约定月利率3%，借款后被告一直使用并支付利息至2017年4月。2017年5月李永昌因病去世，三原告要求被告还款，但被告既不还款，也不付息，故诉讼，请求判令被告张玲向原告偿还借款本金120万元。 被告张玲辩称：被告张玲向原告被继承人李永昌借款及2015年更换借据事情属实，但所借款项不全是被告张玲所用，有些是张玲朋友使用，现在外欠款难以追回，被告本人也经济困难，被告曾和原告方多次联系沟通，因无法及时还款，故始终未能达成和解协议，现在原告诉讼，但被告仍然没有还款能力，希望原告能给被告足够的还款时间，被告慢慢偿还尚欠借款。经审理查明：被告张玲自2013年起因经营所需向原告被继承人李永昌借款，2015年更换借据，分别是2015年11月5日借款10万元、11月6日借款40万元、11月16日借款30万元、11月19日借款40万元，合计 120万元，约定月利率3%，借款后被告一直使用并支付利息至2017年4月。2017年5月李永昌因病去世后，被告张玲仅偿还借款本金4.4万元，尚欠本金115.6万元，三原告索款无果，故诉讼，请求判令被告张玲向原告偿还尚欠借款本金115.6万元，放弃追索此后产生的利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原、被告身份证复印件、借条4份、承诺书、抵押协议、债权转让协议、转款明细等证据在卷佐证。本案在审理中，经本院主持调解，被告张玲表示暂时无偿还能力，无法及时还清债务，双方意见分歧，调解未果。本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。被告对上述借款事实无异议，即应按约向原告归还借款本息，违约就应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃追索此后产生的利息，本院应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告张玲在本判决生效之日起30日内，向原告李鑫、李明芳、詹素英清偿尚欠借款本金115.6万元。本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员    陈 明 平 二〇二〇年九月二十八日   书  记  员    刘 姝 麒  1
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19987号原告：肇启德，男，1982年5月21日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市。被告：郭晨杰，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：梁正，男，1992年11月24日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。两被告共同委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。原告肇启德与被告郭晨杰、梁正网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告肇启德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即删除在百度贴吧及猫扑网站发表的诽谤信息和不实言论；2、判令两被告在全国公开发行的报纸上及百度贴吧的“俄罗斯教父吧”中向原告公开赔礼道歉；3、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)10,000元、经济损失989,700元、公证费15,170元、律师费60,000元。本院于2020年9月21日开庭审理本案，原告方的到庭律师为北京金诚同达(上海)律师事务所胡程程律师，胡程程及两被告均陈述原告本人在俄罗斯。经审查，原告的立案手续系由北京金诚同达(上海)律师事务所左高飞律师办理，其提交的起诉状及委托书均未经原告所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证。另，委托书中“兹委托北京金诚同达(上海)律师事务所胡程程、左高飞律师为你院受理的肇启德与郭晨杰、梁正的网络侵权责任纠纷一案中肇启德的代理人”处“胡程程”字样被黑色水笔划掉。律师事务所函抬头为：“北京互联网人民法院”，该函中也未载明胡程程为肇启德的诉讼代理人。本院当庭告知原告应在庭后20日内提交符合法律规定的起诉状及委托材料，然原告至今未提交。本院认为，原告方的委托书及律师事务所函中并无胡程程律师，无法认定胡程程律师为原告的委托诉讼代理人。委托书及律师事务所函中虽然载明左高飞律师为原告的委托诉讼代理人，然从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。本案原告在国外，其委托诉讼代理人参加诉讼理应履行前述公证认证手续，原告方的委托手续不符合法律规定，不能认定左高飞律师具有代理资格。起诉状同样未办理公证认证手续，且由不具备代理资格的律师提交法院，无法认定为原告的真实意思表示。本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告肇启德的起诉。如不服本裁定，原告肇启德可以在裁定书送达之日起三十日内，被告郭晨杰、梁正可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年十月二十一日法官助理 向 超书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5163号之一 申请执行人：余长江，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：何道福，男，1970年8月20日出生，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4189号民事调解书，立案受理余长江申请执行何道福民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为30000元。 执行过程中，本院对被执行人所有的车牌号为川ＹＺ××××的车辆予以查封，但该车辆下落不明，不符合处置条件；此外，本院经过查询未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张悦林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13547号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**巴县大道**25-1、25-2、25-3、25-4。 法定代表人：汪勇。 被执行人：姜年武，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与姜年武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，姜年武于判决发生法律效力之日起十日内向重庆美的小额贷款有限公司偿还借款7484.26元、手续费538.83元及违约金（截止到2019年11月13日的违约金为515.82元，2019年11月14日起以8023.09元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因姜年武未按上述生效法律文书履行义务，重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人财付通账户存款720.06元，扣交本案执行费50元，余款670.06元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司购有保险，经本院向中国平安人寿保险股份有限公司调查，其购买的保险均处于停效状态，且不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9140.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述扣划的银行存款及经申请执行人同意不做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱霖静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24224号原告：张鹏，男，1992年12月5日出生，汉族。被告：北京华众联家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区望园东里**楼**107。法定代表人：刘津，经理。委托诉讼代理人：程妍，女，北京华众联家房地产经纪有限公司职员。原告张鹏与被告北京华众联家房地产经纪有限公司（以下简称华众联家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告华众联家公司的委托诉讼代理人程妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令华众联家公司退还我押金4700元；2.判令华众联家公司退还我剩余房屋租金1350元；3.判令华众联家公司给付我违约金4700元；4.判令华众联家公司赔偿我误工费3000元；5.诉讼费由华众联家公司承担。事实和理由：华众联家公司系21世纪不动产品牌旗下的加盟公司。我与该公司于2019年6月24日、2019年8月12日先后签订两份房屋租赁合同，合同编号分别为HZLJWT01910137QLZ、HZLJWT01910157QLZ，合同终止日期均为2020年6月23日。合同约定租赁方式为押一付三，我按照约定在支付首次房租的同时向该公司支付押金共计4700元。2020年4月至6月，由于该公司将房屋打隔断出租导致我无法正常居住。2020年6月14日，我应该公司要求提前搬离租赁房屋，2020年6月15日，该公司员工对涉案房屋进行验收，就此，双方所签订的房屋租赁合同由于该公司原因，提前解除。我认为，该公司要求提前解除合同属于违约行为，应当向我支付违约金，退还我已经支付但未到期的房屋租金及押金并赔偿我为处理此事的误工费用。为维护我的合法权益，特诉至法院。华众联家公司辩称，我公司同意退还押金及剩余租金，一直未退还的原因系张鹏将地板损坏。关于违约金，当时双方协商一致解除合同，张鹏搬离涉诉房屋且不再向我主张违约金，如果张鹏坚持住到合同到期，我公司也能够履行。现在提出违约金请求，我公司不同意。误工费不同意承担。本院经审理认定事实如下：张鹏（乙方）与华众联家公司（甲方）于2019年6月24日、2019年8月10日先后签订两份房屋租赁合同，合同编号分别为HZLJWT01910137QLZ、HZLJWT01910157QLZ。内容包括：租赁房屋位于北京市丰台区1304，租赁期限均截至2020年6月23日。押金共计4700元。租赁期间，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日书面或以电话短信的形式通知对方，并按照月租金的100%支付违约金，甲方还应退还乙方已交纳但未实际产生部分的租金。庭审中，双方均认可因涉诉房屋系打隔断后群租，故应物业公司、街道等相关单位的要求拆除隔断。张鹏称华众联家公司并未告知其涉诉房屋存在打隔断的情形，华众联家公司称已经明确告知该房屋系打隔断后出租。华众联家公司称电话告知张鹏可以履行到租期届满，张鹏对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张鹏与华众联家公司签订的《北京市房屋承租合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现因涉诉房屋需拆除隔断，双方之间的合同解除，合同解除后，双方因依约承担责任。张鹏要求华众联家公司退还押金及剩余租金，华众联家公司表示同意，本院对此不持异议。双方合同因华众联家公司的原因无法继续履行，故对张鹏要求该公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，其金额计算有误，本院予以调整。华众联家公司称已告知张鹏涉诉房屋已打隔断，并未提交证据予以证明，张鹏对此亦不予认可，故本院对华众联家公司的辩解不予采信。华众联家公司称告知张鹏可以继续履行合同至租期届满，张鹏表示不继续履行合同，并未提交证据予以证明，张鹏对此亦不予认可，本院对此亦不予采信。关于张鹏主张的误工费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京华众联家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还张鹏押金4700元；二、北京华众联家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还张鹏剩余房屋租金1350元；三、北京华众联家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付张鹏违约金4550元；四、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由张鹏负担41.5元（已交纳），由北京华众联家房地产经纪有限公司负担32.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十月十九日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30958号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐聪志，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：曾碧莉，女，1975年9月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：朱晓恩，女，1996年11月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告徐聪志、曾碧莉、朱晓恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。本案受理费940元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月二十九日书记员  龚 帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25622号原告：北京中大物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区木樨地南里******。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘福全，男，出生日期不详，民族不详，住北京市西城区。原告北京中大物业管理有限责任公司与被告刘福全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京中大物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中大物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  方晓晨二〇二〇年十月二十三日书记员  彭 瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6410号原告：李福平，男，1971年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州市铜山区汉王镇马山村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇马山村。法定代表人：刘伟，该村委会主任。被告：徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地注册址徐州市铜山区汉王镇。法定代表人：姚忠。原告李福平诉被告徐州市铜山区汉王镇马山村村民委员会、徐州市铜山区汉王镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二〇年十月十七日书记员  潘玫竹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4364号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：陈明建，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告陈明建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告陈明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明建立即支付截止至2020年4月11日的本金9797.49元、利息1113.13元、费用1511.16元，共计12421.78元；2、判决被告陈明建立即支付自2020年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金9797.49元为基数、复利以被告未偿还的利息1113.13元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款12421.78元为基数，按5%标准计算）；3、判决本案律师费1000元及诉讼费均由被告陈明建承担。事实与理由：2015年1月13日，被告陈明建填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行了透支消费，却未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告陈明建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈明建于2015年1月13日向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审查后向被告核发了信用卡，卡号为6XXXXXXX********，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截止2020年4月11日，被告陈明建尚欠信用卡本金9797.49元、利息1113.13元、费用1511.16元，共计12421.78元。同时查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明：1、除本合同另有规定，乙方（持卡方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止,日利率为万分之五,按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五,按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条收费标准：透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金（现更名违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告在阅读信用卡全部资料后，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请人栏内签字。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告陈明建向原告申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程对双方权利义务作出相应约定。被告陈明建用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈明建按照合约约定偿还截止2020年4月11日，被告陈明建尚欠信用卡本金9797.49元、利息1113.13元、费用1511.16元、律师费1000元以及自2020年4月12日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金9797.49元为基数，复利以未还的利息1113.13元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈明建于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月11日的信用卡欠款本金9797.49元、利息1113.13元、费用1511.16元，并支付自2020年4月12日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金9797.49元为基数，复利以未还的利息1113.13元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告陈明建于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.54元，公告费600元，由被告陈明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  王俊龙人民陪审员  胡族国二〇二〇年十月三十日书 记 员  李筱香
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6159号 原告：艾云书，男，1982年2月4日生，汉族,住贵州省大方县。 被告：史开雍，男，1980年10月29日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告艾云书与被告史开雍运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾云书到庭参加诉讼，被告史开雍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾云书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费35000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在黔西县给被告转运沙石，运输完工后，原告多次向被告催收运输费用，被告没钱支付原告运输费用，于2019年2月27日向原告写下一张35000.00元的欠条，约定于2019年5月1日前给付。到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝给付。 史开雍未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明：原告为被告在黔西县运输沙石，经结算被告欠原告运输费35000.00元。2019年2月27日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“黔西沙井运输沙石运费：今欠艾荣付35000元正，今欠艾云书35000.史开雍5224011980××××××××。于2019年5月1日付清。”被告史开雍在该欠条欠款人处签名捺印。到期后，被告未给付原告沙石运输费。 上述事实，有当事人陈述、身份证、《欠条》等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告达成沙石运输合同，由原告为被告运输沙石，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对原、被告均具有约束力。被告向原告出具的《欠条》，是双方对运输费的结算，被告应按约定向原告支付运输费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按照合同约定为被告运输沙石，原、被告对运输费进行结算后，被告尚欠原告运输费35000.00元，对原告主张被告支付运输费35000.00元的主张，本院予以支持。被告经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史开雍于本判决生效后十日内支付原告艾云书沙石运输费35000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674.00元，因适用简易程序，减半收取计337.00元，由被告史开雍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5379号 原告：肖开华，男，1967年1月30日出生，汉族，初中文化，个体户，住xxx。 委托代理人：许可，贵州纵剑律师事务所律师。执业证号：152052013113344286。特别授权代理。 被告：张顺忠，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 原告肖开华诉被告张顺忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告支付原告瓷砖款25920元。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认为：2013年被告因装修房屋向原告赊购瓷砖，2018年被告向原告出具了欠条，但欠款至今未付，双方成立合法的买卖合同关系，被告的迟未履行欠款的行为显属违约。原告提交了被告出具的欠条一张，与双方陈述互相印证，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告张顺忠于本判决生效后十日内支付原告肖开华货款人民币25920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费224元，由被告张顺忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执995号之三 申请执行人：亓亚亚，女，1996年5月10日出生，山西省沁水县人。 被执行人：薛路路，男，1990年4月5日出生，汉族，山西省沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初211号民事调解，向被执行人薛路路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛路路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛路路在中国建设银行账户内存款人民币6650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王璞
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审63号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：汉川市阿波罗洗染有限公司。住址汉川市经济技术开发区新河工业园。法定代表人：刘平，该公司经理。经营者：刘平，男，1964年6月5日生，汉族，汉川市人，住址湖北省汉川市2020年4月22日,申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2020]6号行政处理决定书：支付工资227227元，按50%加付赔偿金113613.5元，合计支付工资及赔偿金340840.5元。2020年10月23日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2020]6号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2020]6号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2020]6号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何婵月
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1984号 申请执行人：李泰，男，1995年2月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：詹鑫，男，1993年8月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李泰与被执行人詹鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初1391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月15日申请执行人李泰向本院申请强制执行，要求被执行人詹鑫偿还借款40,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人詹鑫仍未履行偿还借款40,000元及利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 龙
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1903号原告：王兵，男，1967年1月24日出生，汉族，饶河农场医院工作人员，住黑龙江省饶河县。被告：曹玉兵，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，现住址不详。被告：万春英（与曹玉兵系夫妻关系），女，出生日期不详，汉族，无固定职业，现住址不详。被告：曹庆雨，公民身份号码不详，男，汉族，出生日期不详，无固定职业，现住址不详。原告王兵与被告曹玉兵、万春英、曹庆雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加诉讼，被告曹玉兵、万春英、曹庆雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1．请求判令曹玉兵、万春英、曹庆雨偿还借款本金150,000.00元，支付利息93,000.00元，合计243,000.00元；2．判决曹玉兵、万春英、曹庆雨支付自2020年6月30日起至所有欠款全部还清之日止按月息1.5分计算的利息；3．由曹玉兵、万春英、曹庆雨承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，曹玉兵、万春英、曹庆雨因种植水稻资金紧张，与王兵协商一致，由曹玉兵、万春英作为借款人，曹庆雨作为担保人，向王兵借款150,000.00元，并于2016年10月30日签订借款合同一份，约定月息2分，借款期限为自2016年10月30日起至2017年10月30日止，同时约定违约责任、解决合同纠纷的方式。现还款期限已经届满，曹玉兵、万春英、曹庆雨均未偿还欠款。故诉讼至法院。曹玉兵、万春英、曹庆雨均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。曹玉兵、万春英、曹庆雨未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，曹玉兵、万春英在王兵处借款150,000.00元，双方于当日签订借款合同一份，约定月息2,250.00元（月利息1.5分），借款期限自2016年12月30日起2017年10月30日止，曹庆雨作为担保人签字。因曹玉兵、万春英一直未还款，2018年1月10日曹庆雨以欠款人身份向王兵出具了一份还款及抵押协议，承诺在三年内（2018年、2019年、2020年）分三次还清本金，则王兵免除在该三年内产生的利息，否则利息另算。曹玉兵、万春英、曹庆雨至今未还款。本院认为，王兵与曹玉兵、万春英之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。虽然2016年10月30日借款时曹庆雨是担保人，但其于2018年1月10日以欠款人身份向王兵出具了一份还款及抵押协议，此时已经由担保人的身份转化为债务人，故王兵要求曹玉兵、万春英、曹庆雨偿还本金150,000.00元及利息93,000.00元（自2016年12月30日至2020年6月30日，一共42个月，一个月2,250.00元，共计94,500.00元，王兵至请求93,000.00元），以及支付自2020年6月30日起至借款全部还清之日止，按月息1.5分计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹玉兵、万春英、曹庆雨返还王兵本金150,000.00元，支付利息93,000.00元，合计243,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；曹玉兵、万春英、曹庆雨支付王兵自2020年6月30日起至借款实际还清之日止，按每月1.5分计算的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,945.00元，公告费560元，由曹玉兵、万春英、曹庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十月三十日书 记 员  张嘉倩
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初18455号 原告：闫鹏飞，男，汉族，1992年9月2日出生，住山西省霍州市辛置镇曹村矿居民区掘进区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐钰剑，陕西诺尔律师事务所律师。被告：苏旭涛，男，汉族，1993年5月26日出生，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闫鹏飞与被告苏旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告闫鹏飞于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫鹏飞撤诉。案件受理费1531元（原告已预交），减半收取765.5元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                               二〇二〇年十月十四日         法 官 助 理    张菡梅                          书   记  员    杨俊诚 1
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3024号原告邢淑莉，女，1952年8月25日出生，汉族，公民身份号码210221195208250602.住址大连市金州区。委托代理人韩新章，系大连市刑法学研究会社会法律服务委员会副主任。被告高淑琴，女，1945年2月15日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王鹏，男，1972年6月21日出生，汉族，住址大连市甘井子区。原告邢淑莉诉被告高淑琴、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款200000元，承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉的被告王鹏真实姓名为王月鹏，其诉讼主体有误，且原告又未在期限内提供被告身份信息，故原告提供的被告不具体，被告主体不适格，属被告主体不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邢淑莉的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），退还给原告邢淑莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年十月十五日书记员  侯颖民
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8729号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李有志，男，1974年12月22日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李有志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李有志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款64274.57元，其中：本金40946.51元、利息13277.93元、其他手续费3252.48元、年费507元、违约金6290.65元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李有志未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2012年5月31日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金40946.51元、利息13277.93元、违约金6290.65元、其他手续费3252.48元、年费507元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金40946.51元、利息13277.93元、其他手续费3252.48元、年费507元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李有志经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李有志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金40946.51元、截止2020年4月15日的利息13277.93元、其他手续费3252.48元、年费507元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费703元（原告已预交），已减半收取，由被告李有志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1901号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被申请人：吴洪波，男，1990年2月8日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：高儒兰，女，1993年2月22日出生，汉族，住，住贵州省毕节市/div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初11448号民事裁定书对被申请人名下价值327549.21元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币327549.21元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十六日书记员 罗梦雅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之六申请执行人王权家。被执行人邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4336号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。被告：孟和乌力吉，男，1964年8月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告孟和乌力吉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告孟和乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款26572.84元，保险费1070元，合计27642.84元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、被告支付违约金自理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，贷款金额80000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了个人信用贷款保证保险保险单，保单约定被告孟和乌力吉每月向我公司缴纳的保险费为1340.92元，缴费方式为银行代扣，被告孟和乌力吉最后一次还款是2019年4月27日，共偿还5期，于2019年5月27日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，我公司于2019年8月15日将被告所欠农业银行贷款的剩余本金及罚息合计26572.84元一次性赔偿还给农业银行，农业银行收到代偿款后出具代偿债务确认书和理赔收据，此时被告在我公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年3月27日至2019年8月15日，此保险期间，被告未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1070元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款26572.84元、应缴未缴保险费1070元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孟和乌力吉未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔款收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订保险单。保险单约定贷款金额为80000元，保险费为48273.12元，保险金额为88465.89元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月），保险费分36期缴纳，每月保险费为1340.92元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年3月27日，被告作为借款人，农业银行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：孟和乌力吉自农业银行处借款金额人民币80000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，农业银行向被告放款80000元。被告借款后未按约还款，农业银行向原告申请索赔，原告于2019年8月15日向农业银行偿还贷款本息26572.84元，农业银行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，被告尚欠原告保险费1070元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向农业银行按期足额还款达到理赔条件后，原告向农业银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孟和乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟和乌力吉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款26572.84元及违约金(以26572.84元为基数自2019年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；二、被告孟和乌力吉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告已预交），由被告孟和乌力吉负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王** 二〇二〇年十月二十一日书记员 李蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15256号原告：北京立木恒通科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路******。法定代表人：黄凯，总经理。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河西路****div>法定代表人：胥文。原告北京立木恒通科技有限公司（以下简称立木公司）与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立木公司法定代表人黄凯及其委托诉讼代理人陆岩到庭参加了诉讼。被告华昌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立木公司向本院提出诉讼请求：1.判决我方与华昌公司所签《采购框架协议》于2019年12月30日解除；2.华昌公司支付拖欠货款133640元；3.华昌公司赔偿我方利息损失（以133640元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由华昌公司承担。事实和理由：2019年2月1日，我方与华昌公司在北京市海淀区签订《采购框架合同》，约定由我方为华昌公司提供计算机、服务器及相关软硬件设备等产品，具体供货方式为每次由华昌公司向我方发送订单，我方按照订单所列的设备型号、配置、数量等向华昌公司发货，我方送至华昌公司指定地点，价格以订单为准；付款方式为一次性付款，即华昌公司应在每批次货物终验合格后30日内一次性向我方支付该批次货物的全部货款，合同期限为一年，合同还对违约责任等做了约定。合同签订后，我方依约履行了合同，但华昌公司拖欠多批货款，我方多次催收，其仅支付货款1万元，并于2019年12月26日为我方出具《欠款说明》，确认尚欠货款133640元。因此我方诉至法院，请求依法判决。华昌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过立木公司提交的证据可查明，立木公司确认其自2017年初即与华昌公司建立业务关系，本案合同为双方第三次合作。2019年2月1日，立木公司（乙方，供货方）与华昌公司（甲方，采购方）在北京市海淀区签订《采购框架合同》，约定：标的物为乙方按照甲方发出的订单中所列内容提供给甲方的计算机、服务器及相关软硬件设备等产品，其具体类别及规格要求等由甲方双方另行确认的产品明细清单约定；框架合同期限2019年12月1日至2020年1月31日，如任何一方未于本合同期限届满日的30日前向对方发出合同到期终止的书面通知，则合同期限届满后，本框架合同自动顺延12个月，顺延次数不限；采购方式：甲方每次向乙方订货时应向乙方发送订单，每次采购以订单为准，订单作为本合同附件与本合同具有同等效力，乙方应按照订单中所列的设备型号、配置、数量等向甲方提供标的物；甲方采购乙方标的物的具体价格以订单为准；订单所约定的价格为甲方采购此批标的物应付给乙方的唯一货款，除非双方另有约定，乙方无权擅自调高上述价款，亦无权要求甲方支付上述价款以外的其他款项；甲方应在每批标的物终验合格后30日内一次性向乙方支付该批标的物的全部价款；乙方应至少于订单指定的交货时间前1个工作日与甲方指定收货人联系并同步到货信息到caiguo@mljr.com;甲方未按照本合同约定的时间付款且迟延十个工作日以上的，乙方应书面通知甲方，要求甲方限时支付，且从迟延第十一个工作日其起，每迟延一日，应按迟延支付总额的0.1‰向乙方支付违约金，但违约金总额不超过迟延支付总额的10%。上述合同签订后，立木公司依约履行了供货义务。2019年12月26日，华昌公司为立木公司出具《欠款说明》，主要内容为：经双方对账确认，欠贵公司货款金额133640元，另2019年12月18日已支付1万元，在以上金额中已扣除。同年12月30日，立木公司法定代表人黄凯向华昌公司联系人caiguo@mljr.com通过电子邮件发送催款函，要求华昌公司于当日中午12时前一次性支付全部应付欠款，但华昌公司并未支付；同日，立木公司向华昌公司送达书面声明，告知华昌公司因其拒不履行付款义务，已构成严重违约，现立木公司决定终止与华昌公司的合作，并解除未履行完毕的全部合同。此后，华昌公司一直未支付欠款。在本案审理过程中，华昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，立木公司与华昌公司签订的《采购框架合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。立木公司已经依约履行供货义务，但华昌公司未依约付款，已经构成根本违约。立木公司已经向华昌公司送达了解除通知，因此立木公司要求确认双方之间的《采购框架合同》于2019年12月30日解除，于法有据，本院予以支持。立木公司要求华昌公司支付拖欠货款及利息损失的诉讼请求，亦于法有据，本院亦予以支持。诉讼中，华昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京立木恒通科技有限公司与华昌融资租赁（中国）有限公司于2019年2月1日签订的《采购框架合同》于2019年12月30日解除；二、华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效后七日内向北京立木恒通科技有限公司支付拖欠货款133640元；三、华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效后七日内向北京立木恒通科技有限公司支付利息损失，利息损失的计算方式为：以133640元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京立木恒通科技有限公司已预交），由华昌融资租赁（中国）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2973元（其中1486元北京立木恒通科技有限公司已预交），由华昌融资租赁（中国）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2454号 申请执行人：乐丽云，女，1987年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：方美，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人乐丽云与被执行人方美民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1147号民事判决书确定的偿还借款本金83000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人方美纳入失信被执行人名单。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年6月22日，经向被执行人户籍地永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢 哲
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执425号之四申请人：张志永，男，1974年11月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：范怀臣，男，汉族，1969年04月27日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的（2019）内2591民初551号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范怀臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范怀臣在内蒙古自治区农村信用社联合社####账户内存款人民币35882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 王建民二〇二〇年十月二十二日法官助理 孟宪婧书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。