湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初3240号原告（反诉被告）：武汉市黄陂区木兰乡桥店村村民委员会，住所地武汉市黄陂区木兰乡桥店村陈家湾，统一社会信用代码54420116ME17734796。法定代表人：李新权，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。被告（反诉原告）：武汉市木兰月色生态农业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡将军庙杨家湾，统一社会信用代码91420116070516328C。法定代表人：杨世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）武汉市黄陂区木兰乡桥店村村民委员会（以下简称木兰乡桥店村）诉被告（反诉原告）武汉市木兰月色生态农业发展有限公司（以下简称木兰月色公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁发生独任审判，于2020年8月31日、2020年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）木兰乡桥店村的法定代表人李新权、委托诉讼代理人冯亮，被告（反诉原告）木兰月色公司的法定代表人杨世清、委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰乡桥店向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告于2014年7月30日签订的《武汉市农村土地承包合同》无效；2.依法判令被告立即腾退位于武汉市黄陂区木兰乡桥店的四荒地300亩、水田198亩；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日原告未经召开村民会议，即与本集体经济组织以外的被告签订了《武汉农村土地承包合同》，约定将本村的四荒地300亩、水田198亩以其他承包方式租赁给被告进行农业生产，承包期限自2014年7月30日至2028年7月30日，承包价款为50元每亩，付款方式为每年12月底前一次性付清（每五年一个周期，每个周期递增10%）。合同签订后，依据此合同在武汉农村综合产权交易所有限公司办理了武农鉴字【2015】第000018号《土地承包经营权鉴证书》。2015年年初，原告的村民先后得知上述土地流转后，均对上述土地流转不服，多次要求原告撤销承包合同并要求被告退还土地。2015年9月9日，原告组织召开村民代表大会，通过会议达成“注销武农鉴字【2015】第000018号《土地承包经营权鉴证书》”之决议。依据决议原告多次向政府及农村土地主管部门反映土地承包不合法之事实。在此期间，被告既未在上述土地上投入农业生产，也未向原告缴纳过承包费。依据法律规定，该合同违反《农村土地承包法》第52条之规定，应属无效。为维护众多村民的合法权益，特诉至法院，请求支持前列诉请。木兰月色公司辩称：1、双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，且取得了产权流转交易证鉴书，该书是土地流转使用权合法有效的凭证；2、原告诉称该协议违法毫无根据，《农村土地承包法》第52条是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，该条所要求的民主程序的规制，是村民委员会的决议，并不直接规制村委会以外的主体，与被告无关；3、若村民有异议，应当起诉村民委员会，与被告无关；4、原告诉请第2条与事实不符，被告承包的是300亩地、198亩水面，不存在水田。腾退的前提是确认合同无效，腾退没有前提和基础。涉案标的原告还没有交给被告，更不存在腾退；5、原告滥用诉权恶意诉讼，请驳回其诉请。木兰月色公司向本院提出反诉请求：1.判令原告立即向被告交付《武汉市农村土地承包合同》中约定的300亩土地，198亩水面；2.判令原告向被告支付违约金人民币6000元；3、判令原告向被告支付经济损失100000元；4.本案诉讼费用由原告承担。木兰乡桥店对木兰月色公司的反诉辩称，请驳回木兰月色公司的反讼请求，因为案涉合同违反《农村土地承包法》的强制性规定，因此无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告（反诉被告）木兰乡桥店与被告（反诉原告）木兰月色公司签订《武汉市农村土地承包合同》，木兰月色公司以租赁的方式，承包木兰乡桥店集体的四荒地300亩、水面198亩进行农业生产，合同期限自2014年7月30日至2028年7月30日，四荒地和水面（四荒地位于木兰乡桥店小河岸，水面即木兰乡桥店小河，均属村集体所有。四荒地四至为：东至鸡场，西至杜家咀边岸，南至将军庙旧砖厂，北至东场畈河。水面四至为：东至鸡场，西至杜家咀小河，南至将军庙旧砖厂，北至鸡场河）的承包费用每年每亩均为50元，每年12月底前一次性现金付清，每五年一个周期，每个周期递增10%。同日，原、被告双方向黄陂区农村经济管理部门申请鉴证，2015年2月武汉农村综合产权交易所有限公司作出武农交鉴字［2015］第000018号《产权流转交易鉴证书》，对双方的流转交易行为进行了鉴证。案涉承包合同签订以后，木兰乡桥店部分村民向黄陂区木兰乡政府及相关部门集体上访，称村委会将案涉四荒地及水面承包给木兰月色公司未召开村民会议或者村民代表大会，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，程序不合法，要求“解除土地流转手续”。2015年9月9日木兰乡桥店召开村民代表大会，参会代表表示案涉的土地承包协议签订程序不合法，一致同意“取消原村委会协议”。2015年11月25日中共武汉市黄陂区木兰乡纪律检查委员会作出木纪发［2015］3号文件，以时任木兰乡桥店支部书记李某明在木兰月色公司流转桥店村土地工作过程中，不按规定办理土地流转手续，工作失职，其行为违反党纪为由，决定给予李某明严重警告处分。案涉土地承包合同签订至今，木兰乡桥店未向木兰月色公司收取土地承包费。案涉四荒地和水面从承包合同签订至今未交付给木兰月色公司经营。本院认为，本案的争议焦点是案涉《武汉市农村土地承包合同》是否有效。《农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个体承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告（反诉原告）木兰月色公司是原告（反诉被告）木兰乡桥店集体经济组织以外的单位，双方签订土地承包合同应当履行前述民主程序。综合本案证据，足以认定木兰乡桥店在与木兰月色公司签订《武汉市农村土地承包合同》时，未履行前述民主程序，剥夺了集体经济组织成员的知情权、决策权，严重侵犯了众多村民的合法权益。根据《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因木兰乡桥店在合同签订过程中未履行前述民主程序，而该程序是承包合同合法有效的基础，因此木兰乡桥店与木兰月色公司签订《武汉市农村土地承包合同》应当认定为无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，木兰乡桥店在与木兰月色公司签订土地承包合同时，没有按法律规定履行民主程序，伪造虚假签名，存在明显过错。本案庭审中，本院已向木兰月色公司释明可以就合同签订后的损失情况向本院举证说明，木兰月色公司未提交充分、有效的证据证实其损失情况。若木兰月色公司有证据证明其因合同无效造成损失，可以另行主张。案涉四荒地和水面自承包合同签订至今未交付给木兰月色公司，木兰乡桥店诉请木兰月色公司腾退四荒地和水田的主张不能成立。案涉《武汉市农村土地承包合同》自始无效、无需履行，相关违约条款自然无效。木兰月色公司反诉请求木兰乡桥店交付案涉四荒地、水面以及支付违约金的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）武汉市黄陂区木兰乡桥店村村民委员会与被告（反诉原告）武汉市木兰月色生态农业发展有限公司2014年7月30日签订的《武汉市农村土地承包合同》无效；二、驳回原告（反诉被告）武汉市黄陂区木兰乡桥店村村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）武汉市木兰月色生态农业发展有限公司的反诉请求。案件受理费减半收取3451元，由原告（反诉被告）武汉市黄陂区木兰乡桥店村村民委员会负担。反诉费减半收取3451元，由被告（反诉原告）武汉市木兰月色生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二〇年十月十二日法官助理雷章书记员胡拥华