江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初106号 原告：赖普恒，男，1962年4月生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：南昌灯泡厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区郊麦园，统一社会信用代码：913601001583582050。 法定代表人：黄强。 被告：南昌灯头厂，住所地：江西省南昌市东湖区文教路**，社会统一信用代码：9136010015836084XE。 法定代表人：刘军，该厂厂长。 原告赖普恒诉被告南昌灯泡厂、南昌灯头厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖普恒委托诉讼代理人成新生、刘艳艳，被告南昌灯头厂厂长刘军、副厂长闵福水到庭参加诉讼，被告南昌灯泡厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖普恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即向原告偿还借款24755800元及截至2020年2月24日的利息46993618.3元（截至债权受让日2013年9月13日的利息为41642841.2元；2013年9月13日以后的利息以原告受让27965800元债权所支付的对价15401859.6元为基数，自2013年9月14日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付为4962650.29元；2019年8月20日之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项还清日止，2019年8月20日起至2020年2月24日止的利息计付为388126.8元）；2.请求依法判令被告二对被告一上述欠款中其担保的5100000元欠款本金及利息5143898.25元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2005年7月13日，中国工商银行江西省分行（下称工行）与中国长城资产管理公司南昌办事处（下称长城资产）签订编号为赣昌091的《债权转让协议》一份，约定工行将其对被告一南昌灯泡厂合法享有的债权本金27965800（截至2005年4月30日）及利息11539347.64元（截至2005年5月20日）转让给长城资产。工行及长城资产于2005年9月15日在江西日报B2板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。后因被告未按约归还借款本息，长城资产于2007年9月12日、2009年8月18日、2011年7月28日进行了公告催收。长城资产于2012年11月30日将其合法享有的贷款债权本金962139340.9元及利息1872032578.65元（截至合同约定的基准日2012年3月20日）转让给佳誉恒达有限公司，其中就包括长城资产对被告南昌灯泡厂享有的27965800元债权本金及利息38766600元（截至合同约定的基准日2012年3月20日）。同时，协议约定基准日至交割日（贷款债权转移之日）内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给佳誉恒达有限公司。债权转让后，长城资产及佳誉恒达有限公司于2013年4月16日在江西日报B4板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。2013年9月13日，佳誉恒达有限公司与原告签订《债权转让协议》约定：佳誉恒达有限公司将其从长城资产受让的债务人为南昌灯泡厂及南昌灯头厂的债权本金50840770元及相应的利息（本金及利息以长城资产转让给佳誉恒达有限公司的为准）转让给原告，其中南昌灯泡厂的债务本金为27965800元，南昌灯头厂的债务本金为22874970元。原告按约将受让债权应支付的对价2800万元支付给了佳誉恒达有限公司。债权转让完成后，原告及佳誉恒达有限公司于2015年3月30日在江西省广昌县公证处办理了（2015）赣抚广证内字第235、236号公证书，广昌县公证处对原告及佳誉恒达有限公司提交的《债权转让暨催收通知》交由广昌县邮政速递物流公司邮寄送达给被送达人南昌灯泡厂、南昌灯头厂负责人签收事宜进行了公证，且被告南昌灯泡厂、南昌灯头厂均于2015年4月2日予以了签收。在对邮寄送达进行公证后，佳誉恒达有限公司及原告还于2015年4月9日在江南都市报就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。被告仍未按约向原告归还借款本息，故原告又于2017年3月23日前往被告南昌灯泡厂及南昌灯头厂送达《债权催收通知》两份，两被告分别予以了签收。就上述《债权催收通知》送达事宜，原告依法委托南昌市洪城公证处进行了公证。工行就其对被告一南昌灯泡厂合法享有的债权本金27965800中的321万元（合同编号为910017的400000元，合同编号为（92）0017的1610000元，合同编号为（93）0017的1200000元）于2003年向新建区人民法院提起了诉讼，且新建区人民法院下发了（2003）新乐民初字第31号民事判决书，判决确认了工行对南昌灯泡厂享有321万元债权本金及利息，且南昌灯头厂对上述借款本息中的135万元承担连带清偿责任。（2003）新乐民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，且该案已经进入强制执行阶段。审理过程中，原告赖普恒申请增加诉讼请求：请求依法判令原告对被告南昌灯泡厂就本案提供担保的2000年抵字第009最高额抵押合同附件《抵押物清单》中的抵押物享有优先受偿权。 被告南昌灯头厂辩称：1.赖普恒明知我厂于2004年4月停产，资不抵债，纯属金融不良债权，难以取得收益，竟由2013年9月份从第三方受让债权，不能理解其想法和目的。2.赖普恒以12598140.40元为本金，届时要求我厂偿还本金和利息共计56002171.5元（还未包括担保南昌灯泡厂的本金和利息的连带清偿责任），其利润高得吓人，于情于理于法不能理解和接受。3.关于南昌灯头厂仅剩的资产，首先要解决厂里现在职工和退休职工的安置问题，根据破产法要求，变卖的资产也要首先安置职工。 原告赖普恒围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：证据一，原告赖普恒身份证复印件一份；证据二，被告南昌灯泡厂企业信息一份；证据三，被告南昌灯头厂企业信息一份。证明原告、被告主体资格适格。第二组证据：证据四，工行与长城资产签订的编号为赣昌091《债权转让协议》一份；证据五，2005年9月15日江西日报一份；证据六，2007年9月12日江西日报一份；证据七，2009年8月18日江西日报一份；证据八，2011年7月28日江西日报一份。证明1、2005年7月13日，中国工商银行（江西省）分行（下称工行）与中国长城资产管理公司南昌办事处（下称长城资产）签订编号为赣昌091的《债权转让协议》一份，协议约定工行将其对被告一南昌灯泡厂合法享有的债权本金27965800（截至2005年4月30日）及利息11539347.64元（截至2005年5月20日）转让给长城资产。2、债权转让后，工行及长城资产于2005年9月15日在江西日报B2板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。后因被告未按约归还借款本息，长城资产于2007年9月12日在江西日报C2板块就债权催收进行了公告。被告仍未按约归还借款本息，长城资产又分别于2009年8月18日、2011年7月28日在江西日报C1板块就债权催收进行了公告。第三组证据：证据九，长城资产与佳誉恒达有限公司于2012年11月30日签订的《债权转让协议》一份；证据十，2013年4月16日江西日报一份。证明1、长城资产因多次催收无果，便于2012年11月30日与佳誉恒达有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定长城资产将其合法享有的贷款债权本金962139340.9元及利息1872032578.65元（截至2012年3月20日）转让给佳誉恒达有限公司，其中就包括长城资产对被告南昌灯泡厂享有的27965800元债权本金及利息38766600元（截至合同约定的基准日2012年3月20日）。同时，协议约定基准日至交割日（贷款债权转移之日）内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给佳誉恒达有限公司。2.债权转让后，长城资产及佳誉恒达有限公司于2013年4月16日在江西日报B4板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。第四组证据：证据十一，原告与佳誉恒达有限公司于2013年9月13日签订的《债权转让协议》一份；证据十二，收条一份；证据十三，（2015）赣抚广证内字第235号公证书一份；证据十四，（2015）赣抚广证内字第236号公证书一份；证据十五，南昌灯泡厂邮政特快专递寄送单及签收查询回执各一份；证据十六，南昌灯头厂邮政特快专递寄送单及签收查询回执各一份；证据十七，2015年4月9日江南都市报一份；证据十八，（2017）赣洪城证内字第5886号公证书一份；证据十九，（2017）赣洪城证内字第5887号公证书一份。证明1、佳誉恒达有限公司在对被告催收无果后，便于2013年9月13日与原告签订《债权转让协议》一份，协议第一条“标的债权”约定佳誉恒达有限公司将其从长城资产受让的债务人为南昌灯泡厂及南昌灯头厂的债权本金50840770元及相应的利息（本金及利息以长城资产转让给佳誉恒达有限公司的为准）转让给原告，原告按约将受让债权应支付的对价2800万元支付给了佳誉恒达有限公司。2、债权转让完成后，原告及佳誉恒达有限公司于2015年3月30日在江西省广昌县公证处办理了（2015）赣抚广证内字第235、236号公证书，广昌县公证处对原告及佳誉恒达有限公司提交的《债权转让暨催收通知》交由广昌县邮政速递物流公司邮寄送达给被送达人南昌灯泡厂、南昌灯头厂负责人签收事宜进行了公证，且被告南昌灯泡厂、南昌灯头厂均于2015年4月2日予以了签收。3、邮寄送达公证后，佳誉恒达有限公司及原告还于2015年4月9日在江南都市报就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。4、因被告仍未按约向原告归还借款本息，故原告又于2017年3月23日前往被告南昌灯泡厂及南昌灯头厂送达《债权催收通知》两份，两被告分别予以了签收。就上述《债权催收通知》送达事宜，原告依法委托南昌市洪城公证处进行了公证。第五组证据：证据二十，（2003）新乐民初字第31号民事判决书一份；证据二十一，（2003）新乐执字第28号民事裁定书一份。证明工行就其对被告一南昌灯泡厂合法享有的债权本金27965800中的321万元（合同编号为910017的400000元，合同编号为（92）0017的1610000元，合同编号为（93）0017的1200000元）于2003年向新建区人民法院提起了诉讼，且新建区人民法院下发了（2003）新乐民初字第31号民事判决书，判决确认了工行对南昌灯泡厂享有321万元债权本金及利息，且南昌灯头厂对上述借款本息中的135万元承担连带清偿责任。（2003）新乐民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，且该案已经进入强制执行阶段。 被告南昌灯头厂质证称：1、我们只是欠银行的钱，具体怎么欠你私人的钱，我们不清楚。2、你们提交证据说在我们厂里进行公证，但我们并不知道，不能证明我们欠你们的钱。并且我们2005年破产，原告方是2013年接管的。证据我们不懂，法院依法核实。 本院责令原告庭后提交了编号为910017《技术改造贷款合同书》、（92）0017《中国工商银行固定资产借款合同》、（93）0017《中国工商银行固定资产借款合同》、98年房字第××号《中国工商银行人民币中长期借款合同》《中国工商银行借款借据》、2000年工字第010-1号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-2号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-3号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-4号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-5号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-6号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-7号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-8号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-9号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-10号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第010-11号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、99年工字第050-2号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-1号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-2号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-3号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-4号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-5号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-6号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-7号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-8号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-9号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-10号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-11号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-12号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-13号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-14号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》、2000年工字第009-15号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》《中国工商银行借款凭证》，编号为2000年保字第010号《最高额保证合同》、2000年抵字第009号《最高额抵押合同》。 原告赖普恒提交了以下补充证据：《房屋抵押贷款通知书》一份、国地（1997）押证字第60号《南昌市国有土地使用权抵押证明书》及洪土抵合（97）72号《划拨土地使用权抵押合同》一份。证明2000年抵字第009号《最高额抵押合同》项下的抵押物办理了抵押登记、他项权证，且至今抵押权未进行注销登记，原告依法享有上述抵押合同项下抵押物的优先受偿权。 被告南昌灯头厂未提交证据，并明确表示放弃质证，由法院依法核实。 被告南昌灯泡厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查原告提交的证据，认证如下：对原告提交的第一、二、三、四、五组证据及本院责令原告提交的借款合同及《中国工商银行保证合同》客观真实，来源合法，与本案相关联，能证明原告依法受让案涉债权本金，对是否受让案涉债权的利息、逾期利息、复利及保证人南昌灯头厂是否承担保证责任，本院在下文综合评述。对原告补充提交的《房屋抵押贷款通知书》与本院向南昌市不动产登记中心调查情况相符，能证明原告提交的《房屋抵押贷款通知书》载明的抵押房产已办理了登记，本院予以确认，原告提交的《南昌市国有土地使用权抵押证明书》及洪土抵合（97）72号《划拨土地使用权抵押合同》不能证明原告的证明目的，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告南昌灯泡厂自1991年12月16日至2000年9月28日陆续向中国工商银行南昌市胜利路办事处(支行)借款，具体借款明细如下： 1、1991年12月16日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路办事处作为贷款人签订编号为910017《技术改造贷款合同书》约定：经乙方审查同意贷款80万元，从发放第一笔贷款之日起到还清全部贷款本息为止，贷款期限为三年。还款计划定为1992年20万元；1993年20万元；1994年40万元。贷款未还清前，如遇国家调整贷款利率，按调整后的贷款利率执行。贷款逾期，逾期期间加息30%。 2、1992年10月5日，被告南昌灯泡厂作为借款方与中国工商银行南昌市胜利路办事处作为贷款方签订编号为（92）0017《中国工商银行固定资产借款合同》约定：借款方向贷款方申请借款200万元，借款实际发放额，在本合同规定期限内以借据为凭，并作为本合同附件。借款期限定为三年，从放出贷款之日起至全部收回本息，具体用款和在此规定期限内分次或一次偿还时间和金额以借据为凭，并作为本合同附件。利率按项目借款合同期限确定月息为7.05‰，按季收取利息，贷款逾期除限期追收外，按规定从逾期之日加收利息20%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率。借款期限自92年10月5日至95年12月。在借款合同有效期间，如遇国家调整利率，自调整日起，按调整后利率执行。 3、1993年4月5日，被告南昌灯泡厂作为借款方与中国工商银行南昌市胜利路办事处作为贷款方签订编号为（93）0017《中国工商银行固定资产借款合同》约定：借款方向贷款方申请借款120万元。用于紧凑型黄光灯生产线项目，借款实际发放额，在本合同规定期限内以借据为凭，并作为本合同附件。借款期限定为二年，从放出贷款之日起至全部收回本息，具体用款和在此规定期限内分次或一次偿还时间和金额以借据为凭，并作为本合同附件。利率按项目借款合同期限确定月息为7.05‰，按季收取利息，贷款逾期除限期追收外，按规定从逾期之日加收利息20%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率。借款期限自93年4月21日至95年11月30日。在借款合同有效期间，如遇国家调整利率，自调整日起，按调整后利率执行。 4、1998年12月15日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路办事处作为贷款人签订编号为98年房字第××号《中国工商银行人民币中长期借款合同》约定：借款金额120万元。借款用途购房。借款期限自1998年12月15日至2001年12月14日止，借款利率一年一定，第一年的利率确定为年息6.66%，期满后由贷款方根据国家当时规定档次利率重新确定下一年的借款利率。自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。1998年12月21日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款借据》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：120万元，借款用途：购房；借款利率：月息5.55%；放款日期：1998年12月21日；约定还款日期：2001年12月14日。” 5、2000年5月8日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-1号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额100万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年5月8日起至2001年4月5日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯泡厂，贷款金额：100万元整，借款用途：购材料；贷款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月5日。” 6、2000年5月15日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-2号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额30万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年5月15日起至2001年4月12日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯泡厂，借款金额：30万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月12日。” 7、2000年5月18日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-3号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额30万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年5月18日起至2001年4月16日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：30万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月16日。” 8、2000年5月23日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-4号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额40万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年5月23日起至2001年4月22日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：40万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月22日。” 9、2000年6月9日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-5号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额45万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月9日起至2001年4月22日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：45万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月22日。” 10、2000年6月20日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-6号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额40万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月20日起至2001年4月27日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：40万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月27日。” 11、2000年6月21日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-7号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额50万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月21日起至2001年4月27日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：50万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月27日。” 12、2000年6月23日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-8号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额52万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月23日起至2001年4月27日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：52万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月27日。” 13、2000年6月26日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-9号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额13万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月26日起至2001年4月27日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：13万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月27日。” 14、2000年6月27日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-10号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额60万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月27日起至2001年4月27日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：60万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月27日。” 15、2000年6月29日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第010-11号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额50万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月29日起至2001年4月27日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：50万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年4月27日。” 16、2000年1月12日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路办事处作为贷款人签订编号为99年工字第050-2号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额157万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年1月12日起至2000年11月30日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：157万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2000年11月30日。”被告南昌灯泡厂于2000年9月25日还款640000元整，于2000年9月28日还款450000元整。 17、2000年6月30日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-1号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额180万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年6月30日起至2001年6月26日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：180万元整，借款用途：购设备；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月26日。”被告南昌灯泡厂于2000年12月29日还款121400元整，于2004年1月11日还款200元整，于2005年6月25日还款600元整。 18、2000年7月10日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-2号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额70万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年7月10日起至2001年6月6日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：70万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月6日。” 19、2000年7月5日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-3号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额90万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年7月5日起至2001年6月1日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：90万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月1日。” 20、2000年7月11日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-4号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额100万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年7月11日起至2001年6月6日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：100万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月6日。” 21、2000年7月17日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-5号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额100万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年7月17日起至2001年6月12日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：100万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月12日。” 22、2000年7月18日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-6号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额90万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年7月18日起至2001年6月15日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：90万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月15日。” 23、2000年7月26日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-7号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额500万元整。借款用途为生产经营。借款期限自2000年7月26日起至2001年6月20日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：500万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月20日。” 24、2000年8月10日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-8号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额134万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年8月10日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：134万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。” 25、2000年8月14日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-9号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额130万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年8月14日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：130万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。被告南昌灯泡厂于2005年3月28日还款2000元整” 26、2000年8月15日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-10号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额80万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年8月15日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：80万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。” 27、2000年8月18日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-11号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额36万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年8月18日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：36万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。” 28、2000年9月14日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-12号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额120万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年9月14日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：120万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。” 29、2000年9月19日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-13号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额55万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年9月19日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：55万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。” 30、2000年9月25日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-14号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额80万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年9月25日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。2000年9月25日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：80万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。” 31、2000年9月28日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路支行作为贷款人签订编号为2000年工字第009-15号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额45万元。借款用途为生产经营。借款期限自2000年9月28日起至2001年6月21日止。本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款单位：南昌灯泡厂，借款金额：45万元整，借款用途：购材料；借款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2001年6月21日。” 2000年4月28日，南昌灯头厂（甲方、保证人）与中国工商银行南昌市胜利路支行（乙方、债权人）签订编号为2000年保字第010号《最高额保证合同》约定：为确保2000年4月28日至2001年4月27日期间南昌灯泡厂（借款人）在人民币1600万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方完全了解主合同借款人的借款用途,为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。在合同有效期内，乙方依法将主债权转让给第三人的，应及时通知甲方。 1998年8月10日，被告南昌灯泡厂作为借款人与中国工商银行南昌市胜利路办事处作为贷款人签订编号为98年工字第017号《中国工商银行人民币短期借款合同》约定：借款金额2120万元整。借款用途生产经营。借款期限自1998年8月20日年至1999年8月19日止。本合同项下借款利率为月息千分之六点三五二五。自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯泡厂作为抵押人（甲方）与中国工商银行南昌市胜利路办事处作为抵押权人（乙方）签订编号为98抵字第017号《中国工商银行最高额抵押合同》约定：为保障乙方于1998年8月20日至1999年8月19日期间在2120万元整贷款限额内向借款人南昌灯泡厂发放的全部贷款债权的实现，甲方愿意向乙方提供抵押担保。甲方抵押担保的范围为乙方依据上述期间和额度内向借款人南昌灯泡厂发放的全部贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现抵押权的费用。 1998年8月21日，南昌市房产交易管理所盖章的0001038号《房屋抵押贷款通知书》载明：抵押房屋座落市郊麦园南昌灯泡厂内；产权证号740071、740072、740073、740082、740064－740070、740024－740031、740048－740055、740032－740039、740040－740047、740016－740023，建筑结构：混合、砖木；建筑面积42510.66㎡；抵押金额2120万元整；抵押期限98.8.20.至99.8.19.共12个月；抵押权人市工行胜办，抵押人南昌灯泡厂。背面载明：“证明该抵押贷款通知书继续有效，有效期从九九年八月十九日到二000年九月止，期限壹年。九九.三.十三.南昌市房产交易管理所；贷款未还，需继续办理抵押，中国工商银行南昌市胜利路办事处2000.3.8。” 1999年2月26日，被告南昌灯泡厂出具《关于不动产抵押续认的报告》载明：“南昌市房产价格评估所：…。目前，我厂与南昌市工行胜办签订的贷款合同现已到期，按照银行新的贷款制度要求，需续办不动产抵押手续。由于不动产评估现已到期，特请求贵局给予支持，将原不动产评估续认盖章为感。” 1999年10月16日，被告南昌灯泡厂向市C计划办公室报告，请求市房产交易管理部门对其办理的抵押贷款期限适当给予延长。 2000年4月17日，南昌市房产价格评估所出具的（20）洪房估字第067号《房地产估价报告》载明：南昌灯泡厂土地使用权总面积110777.40㎡，扣除住宅等不能设定抵押的建筑物占用的土地，评估对象土地面积106.17亩，折合70780㎡。估价对象建筑物56栋，包括厂区内的车间、办公楼、食堂等除职工宿舍、职工培训中心外的所有建筑物，所以估价对象为南昌灯泡厂大部分房地产。根据南昌市土地管理局发《中华人民共和国国有土地使用证》[洪地国用（登郊97）字第193号、南昌市房产管理局发《房屋所有权证》（740016－740056、740059、740061－740073、740082），估价对象的土地使用权、房屋的所有权，均属南昌灯泡厂。估价对象价值3330万元整。 2000年4月19日，被告南昌灯泡厂向市企业解困C计划办公室报告，陈述2000年市工商银行同意其继续在开户行办理抵贷，同时又要办理续贷手续，请求在此次办理该厂房地产续抵押工作中，仍然按原有政策予以照顾减免各项费用。 2000年5月19日，南昌市房产交易管理所盖章的0001970号《房屋抵押贷款通知书》载明：抵押房屋座落市郊麦园南昌灯泡厂内，产权证号740016#－740056#、740059#，740061#－740073#、740082#，建筑面积44328.22㎡；抵押金额2310万元整；抵押期限2000.6.28.至2001.6.27.共12个月；抵押权人市工商银行胜利路支行，抵押人南昌灯泡厂。 2000年6月28日，南昌灯泡厂（甲方、抵押人）与中国工商银行南昌市胜利路支行（乙方、债权人）签订编号为2000年抵字第009号《最高额抵押合同》约定：为确保2000年6月28日至2001年6月27日期间南昌灯泡厂（借款人）在人民币2310万元整最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供抵押担保。甲方完全了解主合同借款人的借款用途,为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定。甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。抵押物详见《抵押物清单》。除展期或增加贷款金额外，乙方与主合同借款人协议变更主合同，无须经甲方同意，仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。因国家建设需要征用本合同项下的抵押物时，应当以所获得的征用补偿金提前清偿所担保的主债权或向双方约定的第三人提存。本合同自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日起终止。《抵押物清单》载明：“名称：土地、房产；数量：70780㎡、51；所在地：市郊麦园；权属及证书：洪房估字第改制0705号、洪房估字第改制075号；评估价值：1061.7万元、2180.86万元。” 1998年8月7日，南昌市房产价格评估所出具的（98）洪房估字第改制075号《估价书》载明：估价对象为房产及土地，建筑面积为70780㎡，总计金额32425646.78元。 2003年1月1日，中国工商银行南昌市胜利路支行以南昌灯泡厂、南昌灯头厂为被告，向新建县人民法院就上述借款中编号为910017、（92）0017、（93）0017的借款合同债权起诉。2003年7月18日，新建县人民法院做出（2003）新乐民初字第31号生效裁判，判决：一、被告南昌灯泡厂归还原告中国工商银行南昌市胜利路支行借款本息362万元，此款限判决书生效后一个月内付清。二、被告南昌灯头玫对被告南昌灯泡厂借款本息中的135万元承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行南昌市胜利路支行要求被告国营南昌玻璃厂承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。本案案件受理3311元，由被告南昌灯泡厂承担。该判决查明，原、被告自1991年12月20日至1993年4月22日期间签订《中国工商银行固定资产借款合同》《技术改造贷款合同书》，被告南昌灯泡厂向原告中国工商银行借款400万元，借款到期日为1995年11月28日。借款到期后，被告南昌灯泡厂尚欠原告借款本息计币362万元，其中，被告南昌灯头厂对上述借款本金120万元及利息15万元承担连带清偿责任，被告国营南昌玻璃厂对上述借款本金201万元及利息26万元承担连带清偿责任。2005年5月12日，新建县人民法院作出（2003）新乐执字第28号民事裁定书，裁定：冻结被执行人南昌灯泡厂在银行的公存款3700000元或者查封其相应价值的财产；冻结被执行人南昌灯头厂在银行的公存款31360000元或者查封其相应价值的财产。原告赖普恒陈述，本案诉请的借款本息中已扣减新建县人民法院生效判决的借款本息金额。 2005年7月13日，中国工商银行江西省分行（甲方）与中国长城资产管理公司南昌办事处（乙方）签订赣昌091号《债权转让协议》约定：转让债权范围为债务人南昌灯泡厂所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。截至2005年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权账面价值为本金人民币27965800元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行总行和中国长城资产管理公司依据2005年6月27日在北京签订的《可疑类信贷资产转让协议》执行。附件《债权转让清单》列明：借款合同号2000年工字第010－1号、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号，截至2005年4月30日贷款本金余额共计510万元；对应担保人均为南昌灯头厂；借款合同号为前述所列31份借款合同，截至2005年4月30日贷款本金余额合计为27965800元；按月结息的贷款，截至2005年5月20日，该借款人表外利息余额为11539347.64元。 2020年7月14日，本院向中国工商银行江西省分行调查，该分行指派中国工商银行南昌分行风险管理部员工高惠平协助本院调查时陈述：1、中国工商银行阳明路支行、阳明路办事处、胜利路办事处均为中国工商银行江西省分行或南昌分行所辖。2、本案与（2020）赣01民初107号案件中的全部借款合同对应的放款时间即为借据上抬头载明的时间。3、受让人中国长城资产管理公司南昌办事处取得两案所涉借款合同项下的时间为2005年5月20日。4、本案中，2000年1月12日发放的157万元贷款被告在2000年9月25日、9月28日各归还本金640000元、450000元；2000年6月30日发放的180万元贷款，被告在2000年12月29日归还本金121400元、2004年1月11日归还本金200元、2005年6月25日归还本金600元；2000年8月14日发放的130万元贷款，被告在2005年3月28日归还本金2000元，共计归还借款本金1214200元。除以上还款外，被告未归还任何本金和利息。债权转让后，被告是否归还贷款本息，其不清楚。5、截至2005年5月20日，中国工商银行江西省分行转让给中国长城资产管理公司南昌办事处的债权本金余额为27965800元，表外利息余额为11539347.64元，该数据是银行系统扣除了他们已经归还的全部借款本息后自动计算出来的，是准确的，手工无法得出计算明细，依据即为《借款合同》和《借据》对应的条款。6、当《借款合同》与《借据》所载事项不一致时，以《借款合同》为准。7、新建县人民法院生效判决载明的的借款本金为321万元，利息为41万元，该本息均已计入中国工商银行江西省分行转让给中国长城资产管理公司南昌办事处的债权本息中，且该案的利息、逾期利息、复利等的计算也是由当时的银行系统自动算到了2005年5月20日，但因太过复杂，当时及现在手工无法进行计算区分出来。 原告赖普恒自认，2005年6月25日，被告南昌灯泡厂归还借款本金600元。 2005年9月15日，工行与长城资产在江西日报刊登《中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让进行了公告。2007年9月12日、2009年8月18日、2011年7月28日，长城资产在江西日报刊登《中国长城资产管理公司南昌办事处债权催收公告》对上述债权进行了催收。 2012年11月30日，中国长城资产管理公司南昌办事处（甲方、转让方）与佳誉恒达有限公司（乙方、受让方）签订编号为中长资（洪）合字[2012]101号《债权转让协议（拍卖方式打包转让）》约定：基准日指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2012年3月20日。交割日指贷款债权转移之日，但任何情况下，甲方于交割日向乙方转移贷款债权均需以本协议第7.2款约定的交割条件成就为前提。在符合下列全部条件的前提下，双方应进行贷款债权的交割：7.2.1甲方已经足额收到乙方按照第6.3款约定支付的全部转让价款及其他款项，以及第十条约定的违约金等全部款项；7.2.2截至交割日，乙方已经在所有重要方面履行并继续履行其在本协议项下约定的交割前的全部承诺或约定；7.2.3截至交割日，乙方在本协议项下所作的声明和保证在交割日在所有重要方面是真实准确的，如同该等声明和保证系于交割日作出的一样；7.2.4甲方已就本协议项下贷款债权的转让获得根据中华人民共和国法律所必要的相关政府机构备案确认或批准文件；7.3.1交割前，甲方应向乙方提交一份《回收及费用结算明细表》，列明基准日后对本次交割的贷款债权时进行处置实现的现金及非现金回收、发生的处置费用、应收取的服务报酬并附相关的证明材料；7.3.2甲方在基准日起至交割日取得的与主张和行使贷款债权有关的法律文件及相关的服务协议应制作成《贷款债权证明文件补充清单》在交割日一并移交乙方。双方确认，在交割日，贷款债权按照交割日的现状一次性地从甲方转移至乙方。截至基准日，贷款债权账面本金余额为人民币962139340.9元，利息为人民币1872032578.65元。基准日起至交割日内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给乙方。由于可能存在的计算误差或其他原因，乙方实际接收的贷款债权金额与《贷款债权明细表》载明的金额可能不完全一致，基于有关司法政策文件，乙方受让贷款债权后向债务人或担保人所能主张并获得司法支持的利息可能与本协议附表中所列明的利息不完全一致。在交割日，贷款债权按照交割日的现状一次性地从甲方转移至乙方。《贷款债权明细表》载明：序号169，借款人名称南昌灯泡厂，担保人名称南昌灯头厂、南昌玻璃厂，账面本金余额2796.58万元，账面利息3876.66万元，本息合计6673.24万元；累计账面本金余额96213.93万元，账面利息187203.26万元，本息合计283417.19万元。2013年4月11日，佳誉恒达有限公司向中国长城资产管理公司南昌办事处支付了47985938.80元。 2020年7月22日，中国长城资产管理公司江西省分公司向本院复函称：转让债权交割条件已成就，《债权转让协议（拍卖方式打包转让）》中指向的交割日具体时间为2013年4月16日。该公司已收到佳誉恒达有限公司支付的转让价款共计4811万元。自2005年5月21日，该公司受让案涉债权后，南昌灯泡厂、南昌灯头厂未向该司归还借款本息。 2013年4月16日，中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司在江西日报刊登《中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让进行了公告。 2013年9月13日，佳誉恒达有限公司（甲方、转让方）与赖普恒（乙方、受让方）签订《债权转让协议》约定：甲方根据本协议转让给乙方的债权为：截止本协议签署之日，甲方依据与中国长城资产管理公司签订的有关协议而受让取得的本协议附件一《转让债权清单》所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及/或权益，本金人民币50840770元及相应的利息（本金及利息以中国长城资产管理公司南昌办事处转让给甲方的金额为准），以及相关的债权文件（以中国长城资产管理公司南昌办事处转让给甲方的为准），即标的债权。乙方为受让取得标的债权应支付给甲方的价款总额为人民币2800万元。乙方应在2013年9月13日前（含当日）向甲方支付交易保证金300万元至甲方书面指定的银行账户，该保证金自动转为交易价款，甲方不予退还。截至2014年2月10日，乙方累计应向甲方支付款项共计2800万元。甲方收到全部交易价款后，乙方方可获得对标的债权的所有权利及权益。附件一《转让债权清单》载明，借款人为南昌灯泡厂本金余额27965800元、借款人为南昌灯头厂本金余额22874970元。2014年5月16日，佳誉恒达公司出具《收据》载明：兹收到赖普恒缴付购买南昌灯泡厂、南昌灯头厂两户债权的交易价款2800万元。 2015年3月30日，经原告赖普恒与佳誉恒达有限公司申请，江西省广昌县公证处作出（2015）赣抚广证内字第235号、236号《公证书》，对二者提交的《债权转让暨催收通知》交由广昌县邮政速递物流公司邮寄送达给被送达人南昌灯头厂、南昌灯泡厂负责人收一事进行公证。2015年4月9日，赖普恒与佳誉恒达有限公司在江南都市报刊登《佳誉恒达有限公司与赖普恒债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让进行了公告。 2017年3月30日，江西省南昌市洪城公证处作出（2017）赣洪城证内字第5886、5887号《公证书》分别载明：赖普恒委托代理人唐某于2017年3月22日向该处申请办理到南昌灯泡厂、南昌灯头厂现场送达《债券催收通知》二份文件的保全证据公证。公证员邓某、公证人员某同唐某于2017年3月23日来到南昌灯泡厂办公楼二楼、南昌灯头厂办公楼三楼的办公室内，唐某送达给其称呼为“万书记”、“刘先生”的中年男子，“万书记”并在另外二份相同的《债券催收通知》上写下“已收到催款通知2017.3.23”及盖有“南昌灯泡厂”的公章作为回执。上述过程进行了相应拍照。两份《公证书》附件《债权催收通知》载明催收债权为本案所涉债权及（2020）赣01民初107案所涉债权。 本院向中国长城资产管理公司江西省分公司、中国长城资产管理公司调查，两公司均称没有该公司江西省分公司与中国工商银行江西省分行签订《债权转让协议》（编号分别为赣昌091或以及赣昌141号）的实际支付凭证。 本院向南昌市不动产登记中心调查，该中心于2020年8月18日回函：“一、经查档核实，南昌灯泡厂抵押档案内无2000年抵字第009号《最高额抵押合同》；97年9月29日南昌市土地管理局与南昌灯泡厂签订的洪土抵合（97）72号《划拨土地使用权抵押合同》，核发了国地（1997）押证字第60号《南昌市国有土地使用权抵押证明书》；1998年7月5日南昌灯泡厂向南昌市土地局递交了《关于要求续办国有土地使用权抵押的报告》，98年7月17日南昌市土地管理局与南昌灯泡厂签订的洪土抵合（98）46号《划拨土地使用权抵押合同》，核发了洪土抵联（98）第23号《土地使用权抵押联系单》；《房屋抵押贷款通知书》是南昌市房产交易管理所核发的，截至目前为止，南昌市房产交易管理所未将办理该《房屋抵押贷款通知书》的档案资料移交至南昌市不动产档案信息中心；因此，无法判断是否对应的系同一地块对应的土地和房产，洪土抵联（98）第23号《土地使用权抵押联系单》至今未办理抵押注销登记，属抵押现势状态。二、因南昌灯泡厂抵押档案内无2000年抵字第009号《最高额抵押合同》，《房屋抵押贷款通知书》的档案资料未查询到，故2000年抵字第009号《最高额抵押合同》与《南昌市国有土地使用权抵押证明书》、《房屋抵押贷款通知书》中载明的抵押金额不一致和抵押金额的依据无法追溯。三、洪土抵合（97）72号《划拨土地使用权抵押合同》附图附后”。2020年9月3日复函：“一、根据档案资料，1998年7月5日南昌灯泡厂向南昌市土地局递交的《关于要求续办国有土地使用权抵押的报告》内容，98年7月17日南昌市土地管理局与南昌灯泡厂签订的洪土抵合（98）46号《划拨土地使用权抵押合同》，核发的洪土抵联（98）第23号《土地使用权抵押联系单》对应的即为洪土抵合（97）72号《划拟土地使用权抵押合同》的续期。二、南昌灯泡厂土地抵押档案内存有洪土抵合（97）72号《划拨土地使用权抵押合同》、无国地（1997）押证字第60号《南昌市国有土地使用权抵押证明书》、无《房屋抵押贷款通知书》；存有《关于要求续办国有土地使用权抵押的报告》、洪土抵合（98）46号《划拨土地使用权抵押合同》、洪土抵联（98）第23号《土地使用权抵押联系单》”。2020年9月9日复函：“经查档，南昌市房产管理局于2020年8月24日将南昌灯泡厂房产抵押档案卷宗移交给我局档案信息中心（即南昌市不动产档案信息中心），其档案卷宗中存有贵院所需的以下材料：1、98年8月21日《房屋抵押贷款通知书》；2、（98）洪房估字第改制075号《估价书》；3、2000年抵字第009号《最高额抵押合同》；4、98年工字第017《人民币短期借款合同》；5、98年抵字第017号《最高额抵押合同》”。 本院向南昌市不动产登记中心调查时，其工作人员口头答复,南昌灯泡厂除南昌市不动产登记中心关于该厂房产抵押档案中存有的借款材料外，并无其他房产抵押档案材料。 本院向中国工商银行南昌分行风险管理部经理高惠平调查询问，高惠平在询问笔录及电话中亦明确中国工商银行胜利路支行对南昌灯泡厂除已转让给长城资产公司的案涉31笔借款外并无其他未结债权，对南昌市不动产登记中心档案中存在的98年工字017号借款合同及最高额抵押合同对应的借款称只有两种可能，一种是后续的案涉31笔贷款系对98年工字017号借款合同款项的续贷，一种是该98年工字017号借款合同已还清。 再查明，自2000年6月28日至2001年6月27日止，被告南昌灯泡厂向中国工商银行南昌市胜利路支行借款16笔（对应2000年工字第010－11、009－1、009－2、009－3、009－4、009－5、009－6、009－7、09－8、009－9、009－10、009－11、009－12、009－13、009－14、009－15号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》）共计1860万元。截至2013年4月16日，被告南昌灯泡厂已归还该16笔借款本金中的124800元，尚欠借款本金18475200元及相应利息（含逾期利息、复利）。 本院认为：本案的争议焦点为，一、原告赖普恒是否合法取得案涉债权本息；二、如原告赖普恒合法取得案涉债权，被告南昌灯泡厂应归还原告赖普恒的借款本金数额及利息计算问题；三、原告赖普恒是否就被告南昌灯泡厂提供的抵押物享有优先受偿权，如享有优先受偿权，享有优先受偿权对应的借款本息数额；四、被告南昌灯头厂是否对案涉债权本息中原告诉请的510万元欠款本息承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，原告赖普恒是否合法取得案涉债权本息。 本院认为，自1991年12月16日至1993年4月5日，被告南昌灯泡厂向中国工商银行南昌市胜利路支行（办事处）共计借款3笔，合计借款本金400万元，2003年7月18日，新建县人民法院生效裁判确认被告南昌灯泡厂尚欠原告中国工商银行南昌市胜利路支行借款本息362万元，该生效判决及本院经调查确认该三笔借款尚未归还的借款本金为321万元、利息为41万元。 自1998年12月15日至2000年9月28日，被告南昌灯泡厂向中国工商银行南昌市胜利路支行（办事处）共计借款28笔，合计借款本金2597万元，被告已归还借款本金1214200元，尚欠借款本金24755800元。 被告南昌灯泡厂、南昌灯头厂未提交证据证明未实际收到上述借款或已全部归还上述借款本息。本院经调查并综合本案现有证据，确认截至2005年5月20日（中国工商银行江西省分行将上述尚欠借款本息债权转让交割日），被告南昌灯泡厂尚欠中国工商银行江西省分行下辖胜利路支行（办事处）借款本金余额为27965800元，表外利息余额为11539347.64元。 原告赖普恒提交了中国工商银行南昌市胜利路支行（办事处）与被告南昌灯泡厂、南昌灯头厂签订的相应借款合同或借款合同与借据，并提交了中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处、中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司、佳誉恒达有限公司与原告赖普恒相应的债权转让协议、支付凭证、债权催收等证据，其虽未提交放款凭证，但其提交的上述证据符合民事诉讼中高度盖然性证明标准，原告赖普恒依法取得被告南昌灯泡厂尚未归还的上述31笔借款本息债权。因1991年12月16日至1993年4月5日被告南昌灯泡厂尚欠的借款本金为321万元及相应利息已经新建县人民法院生效裁判，另原告赖普恒自认2005年6月25日被告归还案涉借款本金600元，本院确认原告赖普恒已合法取得南昌灯泡厂本案尚欠的以下借款本息数额：截至2005年6月24日的借款本金24755800元及相应利息（含逾期利息）、自2005年6月25日起的借款本金24755200元及相应利息（含逾期利息）。 关于争议焦点二，如原告赖普恒合法取得案涉债权，被告南昌灯泡厂应归还原告赖普恒的借款本金数额及利息计算问题。 第一，被告南昌灯泡厂应归还原告赖普恒的借款本金数额问题。 前述，截至2005年5月20日（中国工商银行江西省分行将上述尚欠借款本息债权转让交割日），被告已归还案涉28笔借款本金1214200元，尚欠借款本金余额为27965800元，表外利息余额为11539347.64元，扣除新建县人民法院生效裁判确认的借款本金321万元，被告南昌灯泡厂尚欠本案所涉的借款本金为24755800元。原告赖普恒自认被告2005年6月25日归还本金600元，故自2005年6月25日起，被告南昌灯泡厂尚欠案涉借款本金为24755200元。 原告赖普恒诉请被告南昌灯泡厂归还尚欠借款本金24755800元，对符合上述本院认定金额内的部分，本院予以支持。故被告南昌灯泡厂应归还原告赖普恒的本案所涉借款本金应为：截至2005年6月24日的借款本金为24755800元，2005年6月25日起的借款本金为24755200元。 第二，被告南昌灯泡厂应归还原告赖普恒的借款利息、逾期利息、复利计算问题。 《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，第十二条规定：“金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。”案外人佳誉恒达有限公司及原告赖普恒均并非纪要规定的金融资产管理公司，系非金融资产管理公司法人或自然人，依纪要规定其不得向国有企业债务人主张受让日之后发生的利息。故对原告赖普恒主张自中国长城资产管理公司南昌办事处转让给佳誉恒达有限公司之日起的利息，本院不予支持。 截至2005年5月20日，被告南昌灯泡厂尚欠案涉31笔借款的本金为27965800元，尚欠表外利息余额为11539347.64元。 中国长城资产管理公司江西分公司回复，本案所涉中国长城资产管理公司江西分公司与佳誉恒达有限公司于2012年11月30日签订的《债权转让协议（拍卖方式打包转让）》指向的债权交割日为2013年4月16日。依据前述会议纪要规定，被告南昌灯泡厂应归还原告赖普恒借款利息数额计算方式为以下三项之和：（一）、截至2005年5月20日，以11539347.64元减去（2003）新乐民初字第31号民事判决中已处理的三份《借款合同》中尚欠借款本金321万元对应的截至2005年5月20日按《借款合同》约定计算的利息（含逾期利息、复利）[含（2003）新乐民初字第31号民事判决中已明确的41万元利息及之后该判决未明确的利息、逾期利息、复利）]；（二）、自2005年5月21日起至2005年6月27日止，以借款本金24755800元为基数，按双方自1998年12月15日至2000年9月28日签订的28份《借款合同》载明的利率（含逾期利率）计算，并减去新建县人民法院（2003）新乐民初字第31号民事判决书中已处理的三份《借款合同》中尚欠借款本金321万元对应自2005年5月21日起至2005年6月27日止按该三份《借款合同》约定计算的利息（含逾期利息、复利）；（三）、自2005年6月28日起至2013年4月16日止，以借款本金24755200元为基数，按双方自1998年12月15日至2000年9月28日签订的上述28份《借款合同》载明的利率（含逾期利率、复利）计算，并减去（2003）新乐民初字第31号民事判决书中已处理的三份《借款合同》中对应的尚欠借款本金321万元自2005年6月28日起至2013年4月16日止按该三份《借款合同》约定计算的利息（含逾期利息、复利）。 关于争议焦点三，原告赖普恒是否就被告南昌灯泡厂提供的抵押物享有优先受偿权，如享有优先受偿权，享有优先受偿权对应的借款本息数额。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定：以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告赖普恒提交的2000年抵字第009号《最高额抵押合同》载明：南昌灯泡厂为2000年6月28日至2001年6月27日期间在2310万元最高贷款余额内，其与中国工商银行南昌市胜利路支行签订的所有借款合同项下借款人的义务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息及相应费用，并办理了登记。南昌市房产交易管理所于2000年5月19日出具编号为0001970号《房屋抵押贷款通知书》载明抵押金额为2310万元，抵押权人为市工商银行胜利路支行，上述抵押房产至今未向南昌市不动产登记中心或南昌市房产交易管理所办理注销抵押登记手续。被告南昌灯泡厂、南昌灯头厂经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。综合原告赖普恒提交的《最高额抵押合同》、0001970号《房屋抵押贷款通知书》、本院向南昌市不动产登记中心调取的材料及案外各方的陈述回复，能基本证明被告南昌灯泡厂办理案涉31笔借款的借款、抵押、续贷、继续抵押的过程，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。本院确认中国工商银行南昌市胜利路支行就2000年5月19日《房屋抵押贷款通知书》载明的房产抵押权已有效设立并存续，抵押房产的担保债权为南昌灯泡厂与中国工商银行南昌市胜利路支行在2000年6月28日至2001年6月27日期间签订的2310万元最高贷款余额内的借款本息及相应费用。 自2000年6月28日至2001年6月27日止，被告南昌灯泡厂向中国工商银行南昌市胜利路支行借款16笔（对应2000年工字第010－11、009－1、009－2、009－3、009－4、009－5、009－6、009－7、09－8、009－9、009－10、009－11、009－12、009－13、009－14、009－15号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》）共计1860万元。截至2013年4月16日，被告南昌灯泡厂已归还该16笔借款本金中的124800元，尚欠借款本金18475200元及相应利息（含逾期利息、复利）。被告南昌灯泡厂作为抵押人自愿与中国工商银行南昌市胜利路支行约定，最高额抵押自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本息及相关费用全部清偿之日起终止。原告赖普恒依据中国工商银行南昌市胜利路支行与被告南昌灯泡厂的上述约定及合法受让债权的事实，主张对被告南昌灯泡厂提供抵押的上述房产在最高额抵押担保的范围内享有优先受偿权。本院确认原告赖普恒就被告南昌灯泡厂提供抵押房产就该期间内的尚欠借款本金18475200元及相应利息（含逾期利息、复利）在前述本院支持的范围内享有优先受偿权。 原告赖普恒未举证证明其主张的划拨建设用地使用权抵押权至今仍有效存续，且其提交划拨地块抵押的相关证据不能证明与本案债权存在对应关系，应承担举证不能的法律后果。本院向南昌市不动产登记中心调查亦无法区分被告南昌灯泡厂已抵押的房产是否附着于原告赖普恒主张的划拨用地使用权之上。故对原告赖普恒主张就划拨建设用地使用权享有优先受偿权部分，本院不予处理。 关于争议焦点四，被告南昌灯头厂是否对案涉债权本息中原告诉请的510万元欠款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案中，被告南昌灯泡厂自己提供了抵押担保，原告赖普恒应先就被告南昌灯泡厂提供抵押的房产行使优先受偿权后不能清偿的部分，方有权在《最高额保证合同》约明的时间内的债务余额范围内且利息（含逾期利息、复利）的计算须符合前述本院支持的计算期间与方式范围内，向被告南昌灯头厂主张连带保证责任。 2000年4月28日被告南昌灯头厂与中国工商银行南昌市胜利路支行在《最高额保证合同》约明：南昌灯头厂为自2000年4月28日至2001年4月27日期间南昌灯泡厂（借款人）向中国工商银行南昌市胜利路支行在1600万元最高借款本息余额范围内签订的所有借款合同（主合同）项下借款人义务提供连带责任保证担保，并约明了保证期间及贷款人转让主债权的通知义务。贷款人将案涉借款本息依次转让时均在保证期间内进行了通知及催收。 2005年7月13日，中国工商银行江西省分行（甲方）与中国长城资产管理公司南昌办事处（乙方）签订的赣昌091号《债权转让协议》附件《债权转让清单》载明被告南昌灯头厂担保的贷款本金余额共计510万元。原告赖普恒主张被告南昌灯头厂在《债权转让清单》注明的担保范围内承担相应保证责任，符合前述被告南昌灯头厂在《最高额保证合同》中的约定，被告南昌灯头厂应依约在主债务人南昌灯泡厂提供的抵押物在《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约明的债务发生期间内不能清偿的借款本息部分承担连带保证责任。 综上，本院支持被告南昌灯头厂对被告南昌灯泡厂自2000年4月28日起至2001年4月27日期间所借的（对应2000年工字第010－1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》）尚欠借款本金510万元及按510万元借款本金计算的本院支持利息（含逾期利息、复利）范围内，且须在主债务人南昌灯泡厂提供的抵押物在该期间内不能清偿的借款本息部分范围内承担连带清偿责任。具体计算方式为：（一）、按本院支持的2000年工字第010－11号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》项下的借款本息（含利息、逾期利息、复利）就南昌灯泡厂提供的抵押物不能清偿的部分与按本院支持的2000年工字第010－1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》项下借款本息（含利息、逾期利息、复利）之和，（二）、利息、逾期利息、复利的计息期间均不得超过按本院支持的计息时间段。且不超过以借款本金510万元及按借款本金510万元计算的利息、逾期利息、复利。 综上所述，原告赖普恒诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌灯泡厂在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赖普恒借款本金24755200元及相应利息{利息计算方式为以下各项之和：（一）、截至2005年5月20日，以11539347.64元减去（2003）新乐民初字第31号民事判决中已处理的910017号《技术改造贷款合同书》及（92）0017、（93）0017《中国工商银行固定资产借款合同》中尚欠借款本金321万元对应的截至2005年5月20日按三份借款合同约定计算的利息（含逾期利息、复利）[含（2003）新乐民初字第31号民事判决中已明确的41万元利息（含逾期利息、复利）及之后的利息（含逾期利息、复利）]；（二）、自2005年5月21日起至2005年6月27日止，以借款本金24755800元为基数，按双方自1998年12月15日至2000年9月28日签订的98年房字《中国工商银行人民币中长期借款合同》及2000年工字第010－1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号、99年工字第050－2号、2000年工字第009－1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》共计28份借款合同载明的利率（含逾期利率、复利）计算，并减去新建县人民法院（2003）新乐民初字第31号民事判决书中已处理的910017号《技术改造贷款合同书》及（92）0017、（93）0017《中国工商银行固定资产借款合同》中尚欠借款本金321万元对应自2005年5月21日起至2005年6月27日止按三份借款合同约定计算的利息（含逾期利息、复利）；（三）、自2005年6月28日起至2013年4月16日止，以借款本金24755200元为基数，按双方自1998年12月15日至2000年9月28日签订的上述98年房字《中国工商银行人民币中长期借款合同》及2000年工字第010－1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号、99年工字第050－2号、2000年工字第009－1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》共计28份借款合同载明的利率（含逾期利率、复利）计算，并减去（2003）新乐民初字第31号民事判决书中已处理的三份《借款合同》中对应的尚欠借款本金321万元自2005年6月28日起至2013年4月16日止按910017号《技术改造贷款合同书》及（92）0017、（93）0017《中国工商银行固定资产借款合同》约定计算的利息（含逾期利息、复利）}； 二、原告赖普恒就被告南昌灯泡厂提供抵押的房产[南昌市房产交易管理所于2000年5月19日出具编号为0001970号《房屋抵押贷款通知书》中列明的房产]拍卖、变卖或折价所得的价款在借款本金18475200元及相应利息（含逾期利息、复利）[以本判决第一项中2000年工字第010－11、009－1、009－2、009－3、009－4、009－5、009－6、009－7、09－8、009－9、009－10、009－11、009－12、009－13、009－14、009－15号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定的借款本金及利息、逾期利息、复利计算方式及本判决第一项载明的时间段计算]范围内享有优先受偿权； 三、被告南昌灯头厂在符合本项以下载明的范围及条件下对被告南昌灯泡厂尚欠的借款本金510万元及相应利息（含逾期利息、复利）承担连带保证责任[（一）、被告南昌灯头厂按本判决第一项载明的2000年工字第010－11号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》项下计算的借款本息（含利息、逾期利息、复利）就本判决第二项不能清偿的部分与按本判决第一项载明的2000年工字第010－1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》项下计算的借款本息（含利息、逾期利息、复利）之和；（二）、前述第（一）项中利息、逾期利息、复利的计息期间均不得超过按本判决第一项载明的计息时间段]； 四、被告南昌灯头厂承担保证责任后，有权向被告南昌灯泡厂追偿； 五、驳回原告赖普恒其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400548元，由原告赖普恒负担10752元，由被告南昌灯泡厂担389796元（被告南昌灯头厂与被告南昌灯泡厂共同负担其中的77959元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：143×××42-3；开户行：农业银行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  张宗华 审判员  周 雪 审判员  曾 琴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理鲁泽月书记员敖付绥