北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初885号原告：北京云帆互联科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****05A-5320。法定代表人：杨高权，总经理。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京追梦旅行社有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路********607/div>法定代表人：加森。北京云帆互联科技有限公司(简称云帆公司)与北京追梦旅行社有限公司（简称追梦公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告云帆公司的法定代表人杨高权及委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。云帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款43800元；2、判令被告向原告支付违约金8760元；3、判令被告向原告支付律师费3000元；4、判令被告向原告支付差旅费1000元，以上合计56560元；5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《企业资源管理系统合同》（以下简称“合同”），约定被告提供完全的设计方案委托原告开发企业资源管理系统（以下简称“系统”），合同总价款73000元。合同中第三条第（2）款中约定在开发过程中被告向原告分三次付款。目前被告已经支付第一期款项29200元。原告于2018年5月5日将开发的系统交付被告使用。按照合同约定，功能开发完成，客户参与试运行测试7日内，甲方向乙方交付合同总金额的50%，计人民币36500元整。于系统正式上线的后30日内向原告支付合同款剩余的10%。原告虽然按照被告的要求将系统设计完毕并交付使用，但是被告一直拒付剩余合同款并拒收原告催告函，原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判如所请。追梦公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：事实一：2018年3月26日，双方签订《企业资源管理系统合同》。合同第一条1.1约定，甲方（企业资源管理系统）选择乙方（云帆公司）为其开发软件系统，乙方将在甲方规定的时间内，根据甲方要求为甲方开发企业资源管理系统软件系统。合同第二条约定，乙方按照《企业资源管理系统》的要求，向甲方提供在《企业资源管理系统项目需求》中所列明的服务与资料。合同第三条约定了价格及付款方式，3.1约定，合同总金额计人民币73000元，作为系统的开发费用（含发票）；3.2约定，甲方分期向乙方支付以下款项：（1）本合同签订后3日内，甲方向乙方支付合同金额的40%，计人民币29200元整；（2）功能开发完成，客户参与试运行测试7日内，甲方向乙方支付合同总金额的50%，计人民币36500元整；剩余合同金额的10%，计人民币7300元整，作为软件质量保证金，于系统正式上线之后30日内支付。合同第四条约定了项目的实施与产品的交付，4.1约定，工作开始前，甲乙双方应确认功能清单、实施阶段，无异议后乙方开始工作；4.2约定，甲方（雇主）在任意阶段增加功能需求，应与乙方（服务商）进行协商，甲方（雇主）补足差额后，双方签署的补充合同生效；4.3约定，甲方（雇主）提出的可能导致工期延后的修改意见，双方应及时签订补充合同并签字确认；4.4约定，乙方（服务商）完成阶段性工作，甲方（雇主）应在5个工作日内予以验收和确认，验收合格后支付当前阶段的费用。合同第十条约定了违约责任，10.12约定，……违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等；10.13约定，任一方未能如期履约时，应每天按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金（违约金不能超过合同总金额的20%）。但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务。上述事实有原告提供的合同佐证。事实二：追梦公司工作人员康杨于2018年4月7日向云帆公司法定代表人杨高权支付第一笔款项29200元，上述事实有原告提交的招商银行电子回单佐证。事实三：云帆公司于2018年7月16日向追梦公司邮寄催告函催告追梦公司尽快支付软件开发费用，追梦公司于2018年7月18日拒收催告函邮件。上述事实有原告提供的发送给康杨的顺丰邮单及短信、微信消息佐证。事实四：云帆公司于2018年5月5日将开发的软件发布到追梦公司购买的服务器上，并将网址和账号通过微信发送给追梦公司工作人员侯涛。至2018年5月25日，追梦公司与云帆公司针对涉案软件的使用和修改内容一直保持沟通。2018年5月25日云帆公司询问追梦公司是否需要对软件进行进一步调整，2018年6月6日追梦公司再次提出了关于系统调整新增需求，并将系统调整需求文档以微信方式发送给云帆公司法定代表人杨高权。上述事实有原告提供的与追梦公司工作人员侯涛的微信聊天记录佐证。事实五：追梦公司已经登陆开发系统录入数据，2018年6月22日至2018年7月6日，追梦公司工作人员崔殿军曾就系统的使用问题向云帆公司多次进行咨询和沟通。上述事实有原告提供的与追梦公司工作人员崔殿军的微信聊天记录及系统访问地址中追梦公司登陆系统录入的数据截图佐证。事实六：云帆公司因本案委托河北张国庆律师事务所律师作为诉讼代理人，支付法律咨询代理费3000元，上述事实有原告提供的发票佐证。因被告追梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对事实一、二、三、四、五、六予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告追梦公司的行为是否构成违约；二、如果被告追梦公司的行为构成违约，应当如何承担违约责任。一、被告追梦公司的行为是否构成违约。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告云帆公司与被告追梦公司之间签订的《企业资源管理系统合同》为双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当严格按照合同约定履行合同义务，否则应当承担相应的违约责任。合同的履行，是指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。依照原告云帆公司与被告追梦公司签订的《企业资源管理系统合同》，甲方追梦公司需分期向乙方云帆公司支付款项73000元：（1）合同签订后3日内，甲方向乙方云帆公司支付合同金额的40%，计人民币29200元整；（2）功能开发完成，客户参与试运行测试7日内，甲方向乙方云帆公司支付合同总金额的50%，计人民币36500元整；剩余合同金额的10%，计人民币7300元整，作为软件质量保证金，甲方于系统正式上线之后30日内向云帆公司支付。本案中，云帆公司主张其2018年5月5日向追梦公司租用的阿里云服务器发布了开发的企业资源管理系统，根据云帆公司提交的微信聊天记录，2018年5月5日至2018年5月25日，追梦公司与云帆公司针对涉案软件的使用和修改内容处于沟通的状态，微信聊天记录可以证明追梦公司已经开始管理系统的试运行测试。至2018年5月25日云帆公司通过微信聊天询问追梦公司是否需要对软件进行进一步调整，2018年6月6日追梦公司提出了关于系统调整新增需求，云帆公司称由于新增需求超出合同签订时双方确定的所开发的软件内容范围，且双方未进一步签订补充合同，故云帆公司未针对新增需求进行调整。2018年6月至7月，追梦公司的工作人员就系统的使用问题多次与云帆公司进行咨询和沟通，表明追梦公司已经对云帆公司所开发的软件系统进行使用。上述事实可以认定云帆公司完成了软件系统交付，追梦公司对软件进行了使用。追梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料证明云帆公司交付的软件系统存在功能无法使用等质量问题，本院视为云帆公司交付的软件系统符合合同约定。本案中，合同总金额为73000元，在案证据显示，追梦公司已经支付第一期款项29200元，剩余43800元未支付。鉴于云帆公司依照合同完成了软件系统开发与交付的义务，追梦公司应当按照合同约定支付剩余款项。因此，追梦公司逾期未支付剩余合同款的行为构成违约。二、如果被告追梦公司的行为构成违约，应当如何承担违约责任。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”合同第十条约定了违约责任，10.12约定，违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等；10.13约定，任一方未能如期履约时，应每天按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金（违约金不能超过合同总金额的20%）。但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务。本案中，追梦公司的行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。云帆公司主张追梦公司支付剩余合同价款43800元，符合事实和法律依据，本院予以支持。云帆公司主张追梦公司支付违约金8760元，并未超过合同约定的违约金上限，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，合同第十条对律师费进行了约定，云帆公司主张追梦公司支付律师费3000元并提供了相应发票，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于差旅费，鉴于云帆公司并未提供相应证据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京追梦旅行社有限公司于本判决生效起七日内向北京云帆互联科技有限公司支付剩余软件开发费用43800元；二、北京追梦旅行社有限公司于本判决生效起七日内向北京云帆互联科技有限公司支付违约金8760元；三、北京追梦旅行社有限公司于本判决生效起七日内向北京云帆互联科技有限公司支付律师费3000元；四、驳回北京云帆互联科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1214元，由北京追梦旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇二〇年十月二十八日法官 助理  田 芬书 记 员  申明明