浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初315号 原告沈琳，女，1964年11月17日出生，汉族，住杭州市 区。 被告杭州钱塘新区管理委员会，住所地杭州市钱塘新区江东一 路7899号。 法定代表人何美华，主任。 委托代理人张金达。 委托代理人丁兴，浙江天册律师事务所律师。 原告沈琳因不服杭州钱塘新区管理委员会（以下简称钱塘新区 管委会）作出的钱公（2020）第8号《政府信息公开申请答复书》， 于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院于同月20日立案并向被 告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进 行了审理。本院于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告沈 琳，被告钱塘新区管委会的委托代理人张金达、丁兴到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 钱塘新区管委会于2020年6月28日作出钱公（2020）第8号《政 府信息公开申请答复书》，对沈琳的信息公开申请答复如下：1.关于 你申请的“《关于印发下沙集镇供销社地块无产权证房屋搬迁补偿方 案的通知》（杭经开管发[2015]318号）”信息，现将相关信息提供给 2你。（详见附件，共7页）经了解，《方案》中的成套居住用房基准价 6500元/平方米和非居住用房的基准价8542元/平方米均参照当时周 边地区无产权房交易市场的价格，经杭州经济技术开发区管理委员 会主任办公会议研究确定。2.关于你申请的“《关于印发下沙集镇供 销社地块无产权证房屋搬迁补偿方案的通知》的公示记录”信息， 该文件由杭州经济技术开发区管委会在门户网站公示，但因两区整 合，原杭州经济技术开发区管委会门户网站已无法访问，故无法提 供相关信息于你。 原告沈琳起诉称，原告于2020年6月1日向被告钱塘新区管委 会提交政府信息公开的内容，但被告没有按照要求公开的内容进行 答复，现依法起诉，请求：撤销钱塘新区管委会钱公（2020）第8 号政府信息公开申请答复书并责令重做。 原告沈琳在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.钱塘新区管委会办件查询，证明原告向被告提出政府信息公 开申请； 2.政府信息公开申请答复书及附件，证明被告作出被诉政府信 息公开答复； 3.（2017）浙01行初379号庭审笔录，证明案涉补偿方案没有公 告。 以上证据均为复印件。 被告钱塘新区管委会答辩称，一、本机关作出信息公开答复内 容符合法定程序。2020年6月1日，原告通过网站申请公开“1、 杭州经济技术开发区管理委员会（杭经开管发〔2015〕318号）关于 印发下沙集镇供销社地块无产权证房屋搬迁补偿方案的通知，有关 《下沙集镇供销社地块无产权证房屋搬迁补偿方案》（以下简称《方 3案》）中实行货币补偿价格的成套居住用房基准价6500元／平方米 和非居住用房的基准价8542元／平方米的定价依据和政策依据，以 及成套居住用房的拆迁户可以享受优惠购房，而非居住用房的拆迁 户不能享受优惠购房的政策的法律依据以及2017年拆迁时按2015 年制定的价格予以补偿的政策法律依据。2、《下沙集镇供销社地块 无产权证房屋搬迁补偿方案》的公示记录或信息。收到申请后，本 机关根据上述申请内容询问相关部门、人员，检索相关文件，并根 据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四 项规定，于6月28日向原告进行了书面答复。二、本机关对原告的 第一项公开申请答复符合法律规定。本机关经检索，已将《下沙集 镇供销社地块无产权证房屋搬迁补偿方案》（杭经开管发〔2015〕318 号）提供于原告。同时根据原告的申请，将《方案》中货币补偿价 格的成套居住用房基准价6500元／平方米和非居住用房的基准价 8542元／平方米的定价依据和政策依据进行了说明。《方案》是参照 2015年下沙街道周边地区无产权房交易市场价格，并适当进行了提 高。2015年12月24日，经原杭州经济技术开发区管委会主任办公 会议研究，于2015年12月30日进行发文。三、本机关对原告的第 二项公开申请答复符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息 公开条例》，公开义务机关无需向申请人公开政府信息的公示记录。 本机关本着便民原则，已将《方案》文件提供于原告，并根据接受 公民监督的要求，将发文公示情况对原告进行了说明，故已尽到法 定义务。综上，原告起诉状缺少事实和法律依据，请求法院依法驳 回原告的全部诉请。 被告钱塘新区管委会在法定期限内向本院提交了以下证据材 料： 41.信息公开申请书，证明原告通过政府信息公开申请的方式， 向被告提出信息公开申请； 4.钱塘新区信息公开答复书，证明被告依照政府信息公开条例 的规定，对原告进行答复； 5.《关于印发下沙集镇供销社地块无产权证房屋搬迁补偿方案 的通知》（杭经开管发〔2015〕318号），证明被告依申请向原告提供 相关文件，证据1-3共同证明被告及时全面地将保存的信息提供给 原告。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但认 为被告仅公开了方案，没有公开制定方案的支撑性文件及法律依据， 未履行政府信息公开的法定义务，关于原告申请公开的为什么非住 宅不能异地安置，被告没有答复，原告2017年房屋被拆除却用2015 年的文件来确定补偿价格依据，被告也没有答复。被告对原告提交 的证据1-3真实性均无异议，但不能证明被告作出的答复违法。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的 证据1-3符合证据三性，能够证明原告向被告申请政府信息公开， 被告作出被诉答复的事实，予以采信；原告提交的证据3不能够证 明案涉补偿方案没有公告，不予采信。 经审理查明，原告沈琳于2020年6月1日向钱塘新区管委会申 请信息公开，所需信息的内容描述为：“1、杭州经济技术开发区管 理委员会（杭经开管发〔2015〕318号）关于印发下沙集镇供销社地 块无产权证房屋搬迁补偿方案的通知，有关《下沙集镇供销社地块 无产权证房屋搬迁补偿方案》中实行货币补偿价格的成套居住用房 基准价6500元／平方米和非居住用房的基准价8542元／平方米的 5定价依据和政策依据，以及成套居住用房的拆迁户可以享受优惠购 房，而非居住用房的拆迁户不能享受优惠购房的政策的法律依据以 及2017年拆迁时按2015年制定的价格予以补偿的政策法律依据。2、 《下沙集镇供销社地块无产权证房屋搬迁补偿方案》的公示记录或 信息。”钱塘新区管委会于2020年6月28日作出钱公（2020）第8 号《政府信息公开申请答复书》，并向沈琳公开杭经开管发〔2015〕 318号《关于印发下沙集镇供销合作社地块无产权证房屋搬迁补偿方 案的通知》。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规 定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场 予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个 工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工 作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工 作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款 规定的期限内。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机 关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开 的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信 息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该 政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决 定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有 所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公 开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能 够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关 的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开 申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人 6不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等 信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请 人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十九条第一款规定： “申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动， 行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知 通过相应渠道提出。” 本案中，沈琳向钱塘新区管委会申请公开的“《下沙集镇供销社 地块无产权证房屋搬迁补偿方案》实行货币补偿价格的成套居住用 房基准价6500元／平方米和非居住用房的基准价8542元／平方米 的定价依据和政策依据，以及成套居住用房的拆迁户可以享受优惠 购房，而非居住用房的拆迁户不能享受优惠购房的政策的法律依据 以及2017年拆迁时按2015年制定的价格予以补偿的政策法律依 据”，实质是对《下沙集镇供销社地块无产权证房屋搬迁补偿方案》 的货币补偿相关政策提出的政策咨询，依法应当不作为政府信息公 开申请处理。针对沈琳要求公开的“杭州经济技术开发区管理委员 会（杭经开管发〔2015〕318号）关于印发下沙集镇供销社地块无产 权证房屋搬迁补偿方案的通知”，钱塘新区管委会已向原告提供该通 知复印件，履行了政府信息公开法定职责。针对“《下沙集镇供销社 地块无产权证房屋搬迁补偿方案》的公示记录或信息”，钱塘新区管 委会也在被诉答复中作出了说明告知无法提供，该说明具有合理性， 并无不当。行政程序上，钱塘新区管委会在收到沈琳的政府信息公 开申请后，于法定期限内作出被诉信息公开答复，程序合法。 综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈琳的诉讼请求。 7一审案件受理费人民币50元，由原告沈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合 法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不 成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。