福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4913号 原告:陈志锋，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵非，福建宽达律师事务所执业律师。 被告:徐大洲，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：吴接赟、吴华金，福建国富律师事务所执业律师。 原告陈志锋与被告徐大洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志锋及其委托诉讼代理人赵非、被告徐大洲的委托诉讼代理人吴接赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志锋向本院提出诉讼请求：判令徐大洲向陈志锋偿还77550元及相应利息(暂计至起诉之日止，以77550元为基数，自2017年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。事实与理由：2016年12月，陈志锋向徐大洲购买一辆二手奥迪Q5汽车，后陈志锋发现该车系事故车，使用过程中故障频发，远非购买时徐大洲所介绍的那种车况，遂与徐大洲及案外人王丽芳协商，三方协商一致达成和解，陈志锋退回车辆给徐大洲及王丽芳指定的第三人，王丽芳及徐大洲分别支付和退还相应购车款、车辆改装费、维修费、误工费等款项给陈志锋。2017年4月13日陈志锋与徐大洲就退车款一事进行清算、结算，双方确认徐大洲尚应退还陈志锋7.5万元整，但因徐大洲手头没有资金可以支付，该笔欠款遂由徐大洲出具借条为凭。2017年5月，陈志锋再次向徐大洲购买登记车主为陈修伟的宝马牌BNW720IKL(BMW520Li)二手车一辆，徐大洲以徐清贵名义与陈志锋签订车辆转让协议一份，购车价为293000元，陈志锋于2017年5月23日和25日分别微信转账二笔购车款4850元及5000元到徐大洲微信，并且按徐大洲指示于2017年5月24日支付15万元购车款(首付款)到徐清贵账户，2017年5月27日按徐大洲指示转账两笔共计240700元购车款到罗荣凌账号，同日又转账3000元购车款到徐清贵名下。此后陈志锋陆续收到部分宝马车超付的还款，其中徐清贵还款共计88000元，徐大洲亦通过微信转账还款2万元，但徐大洲在宝马车交易过程中尚欠陈志锋2550元未还。因此，陈志锋在向徐大洲购买二手奥迪和宝马车过程中，徐大洲尚欠陈志锋77550元未还。本案曾于2020年5月6日向闽侯县人民法院提起诉讼，后因徐大洲方无故否认基本事实，陈志锋方无法及时准备，遂于2020年6月18日向人民法院申请撤诉，法院出具民事裁定书(2020)闽0121民初1948号民事裁定书准许撤诉。 徐大洲辩称，一、陈志锋将两个不同买卖合同法律关系的案件混合一起一并提起本案诉讼，依法应驳回起诉。二、两次买卖活动徐大洲仅仅只是帮助原告寻找车源的居间介绍人，陈志锋与徐大洲之间并不存在买卖合同关系，陈志锋将徐大洲列为本案被告显属错误，被告主体不适格。三、原奥迪Q5车主王丽芳已将退车款全额退还给陈志锋，陈志锋再次主张具有担保性质的《借条》项下7.5万元的退车款，没有事实和法律依据，陈志锋已丧失该项请求权的法律基础。四、陈志锋的行为已涉嫌虚假诉讼罪，建议将陈志锋的犯罪线索移送公安机关立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.徐大洲对陈志锋提供的《借条》证明对象有异议，借条内容载明徐大洲因出售奥迪Q5存在事故退还车款差价75000元，借条出具后徐大洲向陈志锋退还20000元，该借条载明内容与微信聊天记录及双方通话录音相互印证，本院予以采信。2.陈志锋提供的微信聊天记录有原件核对且与借条内容相互印证，本院予以采信。3.陈志峰提供的《车辆转让协议》及银行交易明细，该协议系陈志锋与案外人签订，银行交易明细也是和案外人之间发生的，与本案不存在关联性，本院不予采纳。4.陈志锋提供的微信支付交易明细，该证据无法证明陈志锋与徐大洲之间款项往来的性质，本院不予采信。5.陈志锋提供的录音光盘，该证据与上述借条及微信聊天记录相互印证，本院予以采信。6.陈志锋提供车辆登记证，该证据证明陈志峰向陈修伟购买宝马牌小型轿车，并于2017年5月26日将所有权登记在陈志锋名下，本院对此予以在卷佐证。7.陈志锋提供的陈修伟的证明，该证明系案外人作出，且与本案无关联，本院不予采信。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 徐大洲向陈志锋购买一辆二手奥迪Q5，因车辆质量问题，陈志锋将车辆退回。徐大洲于2017年4月13日向陈志锋出具一份借条，借条载明“本人徐大洲因出售奥迪Q5存在事故退车现差退车款75000（柒万伍仟圆整）在2017年5月13日还清。”借条出具后徐大洲于2018年向陈志锋还款20000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈志锋在徐大洲处买奥迪汽车，因车辆存在问题陈志锋将车退回，徐大洲应向陈志锋退还奥迪车款75000元，有徐大洲向陈志锋出具的借条，且双方微信聊天记录与借条相互印证，对该事实本院予以认定。徐大洲辩称案涉车款系陈志锋与案外人之间的买卖关系，与他无关，但未提供有效证据证明，本院不予采纳。陈志锋主张徐大洲于2018年还款20000元系用于偿还另一辆宝马车款，其所提供的证据不足以证明该主张，本院不予采纳。故徐大洲于2018年还款20000元应予以抵扣。陈志锋主张徐大洲退还购买宝马汽车时多支付的2550元，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上，徐大洲应偿还陈志锋车款55000元，还应从2017年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下： 一、徐大洲应于本判决生效之日起十日内向陈志锋偿还55000元及逾期付款利息（以车款55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年5月14日起计算至货款实际还清之日止）； 二、驳回陈志锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取计1008.5元，由陈志锋负担150元，由徐大洲负担858.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。