wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初3392号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邓志禹、郑若诗，福建智德律师事务所律师。被告：陈明江，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈明江金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币141600.29元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以本金141600.29元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月1日起计至实际还清之日止）。2.本案的诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费以及为申请保全而支付的担保费、保险费）等费用全部由被告承担。本院受理后，原告中银公司向本院申请财产保全。本院于2020年10月21日作出（2020）闽0103民初3392号《民事裁定书》，裁定：立即查封被申请人陈明江名下位于长乐市（权证号：航房权证Ｈ字第**），查封期限三年，价值以人民币192576.39元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。中银公司提供了：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、客户欠款清单、最新的欠款清单、逾期计算表、国内支付业务付款回单以及中国银行显示账户关联的卡作为证据。陈明江未答辩亦未提供证据。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：2018年5月18日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0518017579号）；二、借款金额、期限：158000元，36个月。三、借期利率、罚息、复利及滞纳费约定：年利率21%，无逾期利率按照合同约定逾期后仍按照年化利率21%计算，滞纳费按未还贷款本金的日万分之五计算。四、付息、还款方式：等额本息。五、借款发放日期：2018年5月22日。六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年10月21日，尚欠本金141600.29元，尚欠利息、滞纳费总和为64243.85元。本院认为，中银公司与陈明江签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向陈明江发放了贷款，但陈明江未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求陈明江立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈明江应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金141600.29元及利息、滞纳费（利息及滞纳费按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，减半收取计2076元，保全费1482元，由被告陈明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 陈筑闽二〇二〇年十月二十三日法官助理 池京征书 记 员 程 硕附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈四平，男，1970年1月16日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈四平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈四平归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,189.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈四平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈四平欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,378.39元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4278号   原告科左后旗老六种子化肥农药经销处   地址:内蒙古自治区通辽市。   经营者赵会成，男，1969年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告乌日其其格，女，1973年3月6日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗老六种子化肥农药经销处与被告乌日其其格买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵会成到庭参加诉讼，被告乌日其其格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗老六种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1500元及违约金2070元，合计3570元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告乌日其其格于2014年10月19日从原告科左后旗老六种子化肥农药经销处赊购种子、化肥欠款1500元，定于两个月后偿还，约定自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1500元及违约金2070元（2014年10月19日至2020年7月19日止，共69个月，按月利率2%计算），合计3570元；自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至清偿之日止。   被告乌日其其格未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗老六种子化肥农药经销处围绕诉讼请求依法提交了被告乌日其其格向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗老六种子化肥农药经销处与被告乌日其其格之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告乌日其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗老六种子化肥农药经销处欠款1500元；   二、被告乌日其其格支付原告科左后旗老六种子化肥农药经销处，自欠款之日即2014年10月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。   案件受理费50元，由被告乌日其其格负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 莫日根高娃   二〇二〇年十月十六日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   ······   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   ······   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1826号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄杰鹏，男，1993年11月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄杰鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄杰鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄杰鹏偿还贷款本金74492.85元，利息9432.48元、罚息11389.06元、复利2032.15元，共计97346.54元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｊ×××**，车架号LBECFAHB0HZ525801）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月14日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LBECFAHB0HZ525801）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币32316.12元，其中本金24307.15元、利息7982.55元、罚息20.4元、复利6.02元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金74492.85元、利息9432.48元、罚息11389.06元、复利2032.15元，共计人民币97346.54元。被告黄杰鹏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月31日，被告黄杰鹏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄杰鹏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄杰鹏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄杰鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄杰鹏所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LBECFAHB0HZ525801）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74492.85元、利息9432.48元、罚息11389.06元、复利2032.15元，共计人民币97346.54元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74492.85元为基数）、复利（以所欠利息9432.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LBECFAHB0HZ525801）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1117.0元，由被告黄杰鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12120号原告：北京尚润联合艺术设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨跃，执行董事兼经理。被告：北京盛亿经典装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任庆花。原告北京尚润联合艺术设计有限公司诉被告北京盛亿经典装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告北京尚润联合艺术设计有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京尚润联合艺术设计有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京尚润联合艺术设计有限公司撤诉。公告费（以实际票据为准），由原告北京尚润联合艺术设计有限公司负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告北京尚润联合艺术设计有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年十月十四日书记员 杨海萌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2429号原告：鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司。法定代表人:高某，系董事长。委托代理人:乔某1。被告：乔某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市被告:王某，现住址同上。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告乔某2、王某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司负担。审判员 张美荣 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1813号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韩雪松，男，1985年4月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩雪松偿还贷款本金52341.22元，利息7541.17元、罚息8803.80元、复利1773.81元，共计70460.00元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××**，车架号LSA121BL6H2470155）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LSA121BL6H2470155）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币34128.67元，其中本金24004.78元、利息9858.66元、罚息173.79元、复利65.43元，暂存户金额26.01元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金52341.22元、利息7541.17元、罚息8803.8元、复利1799.82元。现按合同约定扣除暂存户金额26.01元后，被告尚积欠贷款本金52341.22元、利息7541.17元、罚息8803.80元、复利1773.81元，共计人民币70460.00元。被告韩雪松未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月29日，被告韩雪松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩雪松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩雪松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩雪松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩雪松所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LSA121BL6H2470155）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩雪松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52341.22元、利息7541.17元、罚息8803.80元、复利1773.81元，共计人民币70460.00元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52341.22元为基数）、复利（以所欠利息7541.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LSA121BL6H2470155）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为781.0元，由被告韩雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5209号 原告：胡开明，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林美云，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭淑平，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王爱莲，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王爱琴，女，1993年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王端清，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王吓礼，女，1926年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告胡开明与被告郭淑平、王爱莲、王爱琴、王端清、王吓礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。2020年9月29日，原告胡开明及委托诉讼代理人林美云，被告王爱琴、王端清到庭参加诉讼，被告王吓礼、郭淑平、王爱莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；2020年10月22日，原告胡开明及委托诉讼代理人林美云，被告王端清到庭参加诉讼，被告王爱莲、王爱琴、王吓礼、郭淑平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡开明向本院提出诉讼请求：五被告偿还胡开明借款本金513307元及利息，利息按年利率6％自立案之日起计至款项还清之日止。事实和理由：胡开明与王德雄系朋友关系。王德雄经营鸡鸭介绍所，以购买饲料需要资金为由，经常向胡开明借款用于资金周转。2014年起，王德雄陆续向胡开明借款，口头约定利息按月利率1.5%计息，期间王德雄偿还部分本金及利息。2018年10月30日，经胡开明与王德雄结算，王德雄尚欠胡开明本金513307元，并出具借条一张交胡开明收执。2019年10月，王德雄因故去世，五被告均系其法定继承人。胡开明多次向五被告催讨借款，均未果，遂诉至法院。 王端清辩称：一、其父亲王德雄突然去世，对其是否向外借款一无所知，但王德雄部分还款款项由王端清经手，其中一次王端清亲自将5万现金交给胡开明，再加上其帮王德雄银行转账方式还款，共计还款30万元，上述款项应予扣减。二、其未向胡开明借款，不应当承担还款责任，请求驳回胡开明的诉讼请求。 王爱琴辩称：其未向胡开明借款，不应当承担还款责任，请求驳回胡开明的诉讼请求。 王吓礼、郭淑平、王爱莲未作答辩。 胡开明一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条（2018年10月11日王德雄出具）、胡开明在福建福清农村信用合作社存款凭证等证据。王端清对上述证据的真实性均无异议，王爱莲、王爱琴、王吓礼、郭淑平经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。郭淑平、王端清依法提供转账交易明细、录音光盘一份，胡开明对上述证据真实性没有异议，故对上述证据相应证明力应予确认。 根据各方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德雄于2019年10月16日死亡，其第一顺序继承人为本案五被告。2014年起，王德雄陆续向胡开明借款。2018年10月30日，王德雄(已于2019年10月16日死亡)向胡开明出具了借条一张，确认向胡开明借款513307元。借条中未约定借款期限及借款利息。2018年11月11日，王德雄汇款50000元给胡开明。2019年4月5日，王德雄汇款150000元给胡开明。2019年4月6日，王德雄汇款50000元给胡开明。 本院认为，王德雄生前陆续向胡开明借款，2018年10月30日双方经结算王德雄尚欠胡开明513307元，有案涉借条、相关银行取款记录为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借条出具后，王德雄还款25万元应予扣减。至于王端清提出的尚有通过现金还款5万元的辩解意见，但根据其陈述其系2018年8、9月通过现金偿还，还款时间系出具借条之前，该款项应已在王德雄与胡开明结算出具借条已予扣减，故对该辩解意见不予支持。至于本案的利息，因未约定还款期限及借款利率，故利息应按年利率6%以263307元为计息基数自2020年8月10日起计至款项还清之日止。王德雄本应依法对上述债务承担偿还责任，因其已死亡，上述生前债务，应当用其财产清偿债务。郭淑平、王爱莲、王爱琴、王端清、王吓礼作为王德雄的法定继承人，如果继承遗产，应当以各自继承遗产的实际价值为限清偿王德雄的生前债务，本院确定本案中王德雄的法定第一顺序继承人即郭淑平、王爱莲、王爱琴、王端清、王吓礼应当在各自继承遗产的实际价值限度内承担偿还案涉债务责任。若继承人实际放弃继承的，可不负偿还责任，王德雄生前有个人合法财产未被处理的，可直接用于清偿本案债权。王爱莲、王爱琴、王吓礼、郭淑平经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，胡开明的诉讼请求符合有关规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、郭淑平、王爱莲、王爱琴、王端清、王吓礼应当在各自继承王德雄遗产实际价值限度内偿还胡开明借款263307元及利息，利息以借款本金263307元为计息基数按年利率6%自2020年8月10日起计至款项还清之日止。 二、驳回胡开明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8933元，由郭淑平、王爱莲、王爱琴、王端清、王吓礼负担5250元，由胡开明负担3683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林秉朝 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东英科医疗制品有限公司，住所地山东省青州市峱山工业园齐王路。 法定代表人：刘方**，董事长。 再审申请人张洪伟因与被申请人山东英科医疗制品有限公司（以下简称英科公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪伟申请再审称，1.原审判决认定事实错误。2018年8月，被申请人无故对申请人工资进行降级，导致申请人2018年9月、10月工资远低于其正常工资水平。申请人多次找被申请人交涉，要求恢复其工资标准并补发工资，被申请人却一直未予处理。被申请人虽然向申请人邮寄返岗通知书，却没有恢复申请人工资标准，也未向申请人支付扣发工资，因此申请人一直未到被申请人处上班。申请人在违法降薪问题未解决之前不去上班是合情合理的，但原判决认定申请人属于旷工，严重违反被申请人的规章制度，罔顾被申请人违法降薪并拖欠工资的事实。申请人于2019年5月29日提起劳动仲裁，被申请人于2019年6月20日开庭当天召开所谓的解除与申请人劳动关系的专题会议，妄图掩盖其违法解除劳动关系的事实。一审法院认定双方解除劳动关系合法所依据的员工手册议案、会议纪要、组织员工学习的相关证据材料，被申请人在2019年9月18日一审开庭时未提交，而是在2019年11月15日一审法院组织质证时当场提交的，远远超出了一审法院庭审时指定的三日内补交相关证据的举证期限，一审法院对上述证据却予以采纳并作为判决依据明显错误。另外，被申请人规章制度中并没有降职降薪的相关规定，根据法律规定，对涉及员工切身利益的降职降薪应当经过合法的公示或公告程序才能作出相应处理，但被申请人却直接作出对申请人工资降级的决定，并扣发申请人部分工资，系被申请人违法在先，而且被申请人的违法事实已经仲裁确认。对被申请人违法降薪并拖欠工资，一审判决仅是一笔带过，并作出错误的判决，二审判决对上述事实也是只字未提，直接以申请人违反被申请人规章制度为由判决解除劳动关系，忽略了被申请人严重侵害申请人合法权益的事实。2.原判决适用法律确有错误。依据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。退一步讲，被申请人扣发了申请人2018年9月、10月工资，符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的“未及时足额支付劳动报酬的”情形，该违法事实也已经仲裁确认，裁决被申请人向申请人支付两个月的工资差额，被申请人也未提出异议，并已向申请人支付。申请人有权要求解除劳动关系，并由被申请人支付经济补偿金，但原审判决对申请人的合法请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。具体到本案，申请人自2018年10月开始，不再到被申请人处上班，被申请人向申请人邮寄返岗通知书，申请人在收到该通知书后一直未到被申请人处上班，申请人的上述行为应视为严重违反被申请人制定的规章制度，为此，被申请人解除与申请人之间的劳动合同并无不当。故被申请人依据上述法律规定解除其与申请人之间的劳动关系，申请人要求被申请人支付经济补偿金的诉讼请求于法无据。虽然申请人曾提出有权解除合同关系，由被申请人支付赔偿金的主张，原审认为双方之间的劳动合同已于2019年7月4日解除，张洪伟要求解除双方之间的劳动关系不予理涉，亦无不妥。关于申请人所提被申请人违法降薪并拖欠工资的问题，本案仲裁时已裁决被申请人向申请人支付两个月的工资差额，被申请人并已向申请人支付，故本院对此不再评价。关于申请人所提原审对本案相关证据质证的效力问题。经查，本案认定双方解除劳动关系合法所依据的涉案员工手册议案、会议纪要、组织员工学习等相关证据材料，被申请人在2019年9月18日一审开庭时未提交，一审法院为查明本案事实，将被申请人庭后提交的上述证据于2019年11月15日组织双方当事人予以质证，并不违反相关法律规定。原审法院依据本案已查明的事实，认为申请人自2018年10月11日起至被申请人于2019年6月20日作出解除与申请人劳动关系之日止，申请人已经250余天未上班，属于本案双方约定的严重违反规章制度情形，并判令驳回申请人的诉讼请求，具有事实及法律依据。 综上，张洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张洪伟的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5461号 原告：张元富，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王志君、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：莆田市以兴养殖有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇温东村上东许。统一社会信用代码：91350305315575466X。 原告张元富与被告莆田市以兴养殖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张元富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张元富撤回起诉处理。 审判员  林湄娇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12548号原告：李志杰，女，1974年6月8日出生，住北京市房山区。被告：孙文超，男，1981年6月14日出生，住北京市房山区。原告李志杰诉被告孙文超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰、被告孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即腾退北京市房山区拱辰街道xxx房屋；2．要求被告立即给付原告2019年8月29日至实际交付房屋之日止的房租（以月租金3500元为标准）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原被告就位于北京市房山区拱辰街道xxx室房屋签订租赁合同。2019年8月28日重新签订合同，2020年8月29日终止。2020年4月13日被告给原告出具欠房租的欠条一张。现房屋租赁已到期，被告拒不给付租金，也不腾退房屋。故诉至法院，望给予公正判决。孙文超辩称，认可原告起诉的事实和依据。认可原告的全部诉讼请求。我租了原告房子已经很多年了，之所以去年没给原告房租是因为父亲去世，且我也差点去世，所以就没顾上给原告房租。当时原告也说可以缓缓。虽然疫情期间我身体好了，但是工作受到影响，现在没有钱支付房租。2020年4月13日我跟原告协商给原告每月涨了1000元房租，并给原告打了欠条，我承诺走之前会给原告结清所欠付的所有房租，原告拿着欠条就走了。后来我们也曾经电话多次沟通，看能否先支付一部分，但原告未同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，李志杰（出租人、甲方）与孙文超（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定孙文超承租北京市房山区拱辰街道xxx室房屋，租期自2019年8月28日至2020年8月28日，月租金3500元，租金支付时间为2020年7月28日，押金2300元。2020年4月13日，孙文超为李志杰出具欠条载明：欠李志杰房租2019年8月28的（日）开始的房租，每月3500元。自2019年8月28日起，孙文超未支付房屋租金。合同到期后，孙文超未从涉案房屋搬离。本院认为：原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方应遵照执行。本案中，原被告双方签订的合同已到期终止。原告起诉要求被告返还房屋并支付房屋租金的诉讼请求，具有事实与法律依据，被告对此亦予以认可，本院不持异议并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙文超于本判决生效后三十日内返还原告李志杰位于北京市房山区拱辰街道xxx室的房屋；二、被告孙文超于本判决生效后三十日内支付原告李志杰2019年8月28日至实际返还房屋之日止的租金（以每月3500元为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由孙文超负担（已由李志杰预交，孙文超于本判决生效后七日内向李志杰支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年十月二十七日书记员 董建平
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5833号原告:北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所北京市朝阳区八里庄西里100号（住邦2000商务中心），统一社会信用代码91110105742318958A。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，北京住邦物业酒店管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：庞德顺，北京住邦物业酒店管理有限责任公司员工。被告：赵波，男，1983年11月21日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京住邦物业酒店管理有限责任公司撤诉。审判员  张志满二〇二〇年十月二十日书记员  王锦娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15464号 上诉人（原审被告）：魏倩，女，1973年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨莉，四川凯哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蓉，四川凯哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖洪英，女，1982年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 上诉人魏倩因与被上诉人肖洪英合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏倩上诉请求：撤销原判，改判魏倩无需向肖洪英返还76000元及资金占用利息。事实和理由：双方达成的合意是由魏倩代肖洪英办理其女儿就读成都市外国语学校的事宜，在微信中提及的双语班，魏倩已经明确表示要通过考试才能实现，现肖洪英女儿已在成都市外国语学校就读，合同约定的目的已经达到，魏倩已经履行了合同义务。 肖洪英辩称，双方就肖洪英女儿就读成都市外国语学校双语班的合同是成立并生效的，合同目的非常明确是就读双语班，现因合同目的未能实现被迫解除，魏倩也承诺退款，但一直未支付。 肖洪英向一审法院起诉请求：1．判决魏倩立即退还肖洪英合同价款76000元，并自2018年1月4日起，以76000元本金为基数按年息6%支付逾期利息，直至付清全部价款为止；2．判决魏倩赔偿肖洪英诉讼过程中的损失5000元；3．判决魏倩承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实，2018年5月26日，肖洪英与魏倩结识并互加微信好友。 2018年6月24日，肖洪英向魏倩发送消息称“你一定要跟对方说我要进实验班的双语班。因为我们考起了实外西区的实验班了，已经交了一万的占坑费，所以如果去不了我想去双语班我花钱就没意思了，这个要确保才行”，当日魏倩回复“问了没问题，你确定了转我卡，免得提现麻烦”，双方达成合意。同日，肖洪英向魏倩转账40000元。 2018年7月6日、7月18日，肖洪英分别向魏倩转账支付30000元、6000元。 另查明，2020年6月19日，一审法院向魏倩送达到了起诉状副本。 一审审理中，肖洪英称其存在律师费、误工费等损失，但其并未向法庭提交证据予以证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，肖洪英与魏倩通过微信聊天方式达成委托合意，由魏倩代肖洪英办理其女儿就读成都市外国语学校实验班双语班（英法）的事项，肖洪英按照约定向魏倩支付了报酬76000元，但就本案查明的事实现肖洪英女儿并未成功就读该双语班，且魏倩并未提供证据证明其履行了合同义务及履行程度，故可认定魏倩并未履行合同义务存在违约行为致使合同目的无法实现，肖洪英可主张合同解除，返还报酬，魏倩应当向肖洪英返还76000元。关于肖洪英主张的利息损失，因肖洪英未提供证据证明其向对方送达过解除通知，故从本案起诉状副本送达魏倩时，合同解除，资金占用损失应自2020年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于肖洪英主张的律师费、误工费等损失，因其未提供证据证明，应当承担举证不能的责任，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、魏倩于判决发生法律效力之日起十日内向肖洪英返还76000元，并支付资金占用利息（自2020年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回肖洪英的其他诉讼请求。一审案件受理费1825元，公告费300元，共计2125元，由魏倩负担。 二审中，魏倩并未提交证据。肖洪英提交了微信记录一份，拟证明：因未能就读双语班，肖洪英需另行支付费用学法语，由此产生了损失。魏倩质证认为，该证据不能显示与肖洪英交谈的人的身份，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，该证据材料与本案无关联性，本院不予采信。 双方对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点集中在肖洪英、魏倩订立案涉合同的目的上，对此，肖洪英主张系其女儿能够在成都市外国语学校双语班就读，魏倩则主张只要能在该校就读即可。本院认为，根据一审查明的事实，肖洪英在向魏倩发送的信息中明确表示一定要确保其子女能够进入双语班学习，否则花钱没有意义，魏倩表示“问了没问题”，并于其后收取了肖洪英支付的款项，前述事实表明，双方订立合同的目的即为肖洪英的女儿能够就读双语班，魏倩的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。现在该目的未能实现，且魏倩也未提供证据证明其履行义务的情况及程度，故一审法院认为因魏倩违约致使合同目的无法实现，肖洪英主张合同解除并要求返还款项、支付资金占用利息应予支持并无不当，本院予以确认。 综上，魏倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1825元，由魏倩负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十月三十日 书记员 段 妙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈丽蓉，女，1966年12月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈丽蓉归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,122.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈丽蓉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈丽蓉欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计82,059.33元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执1326号申请执行人：何崇明,男性,1965年9月23日出生,150422196509233617,汉族 ；          被执行人：王卫东,男性,1970年5月25日出生,150422197005250055,汉族 。本院在执行何崇明与王卫东之间劳务合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十月二十七日 书记员张建民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4983号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：兰林，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：陶伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8201号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人名下所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋及车牌号为川Ａ7××××、川ＡＭ××××车辆予以查封，但上述房屋为轮候查封，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十三日 书记员 张悦林
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0109行初107号起诉人黄学鹏，女，1987年8月29日出生，汉族，北京市门头沟区司法局东辛房司法所科员，住北京市门头沟区。起诉人黄学鹏以北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通支队）为被告，向本院提起行政诉讼。黄学鹏起诉的事实及理由：2020年7月2日，黄学鹏驾驶号牌为×××的普通二轮摩托车正常由东向西行驶，至109国道北京市门头沟区担礼村附近，适逢彭兰花由南向北横穿马路，致使黄学鹏车倒地后与彭兰花身体接触，造成车身损坏，彭兰花倒地。门头沟交通支队于2020年8月14日作出第110109120200000033号《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》），认定黄学鹏承担本起事故的全部责任，彭兰花无责任。黄学鹏申请复核后，北京市公安局公安交通管理局作出京公交复字结论【2020】第000117号《道路交通事故复核结论》，维持门头沟交通支队《认定书》的交通事故认定。黄学鹏认为，2020年7月2日交通事故的责任方是彭兰花，不是黄学鹏。理由如下：1、事故发生时彭兰花是横穿马路，其并没有在人行横道内，且黄学鹏行经人行横道时已经减速，做到了法律规定的适当处置，《认定书》对于交通事故成因分析中的描述与事实不符；2、《认定书》中未反映彭兰花横过马路未走人行道的事实，作出的事故责任认定没有事实作为支撑，是明显错误的；3、彭兰花作出的一系列不符合常理的交通行为，才导致与黄学鹏之间发生交通事故，有据可查；4、黄学鹏具有驾驶普通二轮摩托车的合法资格，且所驾驶车辆也具有合法手续。黄学鹏提出诉讼请求：1、依法撤销门头沟交通支队《认定书》中关于黄学鹏和彭兰花交通事故的责任认定；2、根据事实和法律，对黄学鹏和彭兰花交通事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依法认定彭兰花承担本次道路交通事故的主要责任；3、诉讼费由门头沟交通支队承担。黄学鹏起诉时提交了《认定书》、《道路交通事故复核结论》和机动车驾驶证书面证据材料。本院认为，法律规定：公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围；对符合起诉条件的，应当登记立案，对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。据此，起诉人黄学鹏所诉的《认定书》是门头沟交通支队根据对交通事故现场的勘验、检查及调查情况作出的有关当事人在交通事故中所负责的认定，该认定作为处理交通事故的证据。依照上述法律规定，《认定书》仅作为处理交通事故的证据，并非门头沟交通支队作出的行政行为。因此，黄学鹏的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。经释明，黄学鹏坚持提起诉讼，应当裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：对起诉人黄学鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  裴凌晨审判员  张金星审判员  殷文辉二〇二〇年十月十四日书记员  孙 彤
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1794号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡明国，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡明国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蔡明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡明国偿还贷款本金19775.55元，利息1984.55元、罚息7991.02元、复利821.66元，共计30572.78元（以上利息计算至2019年7月15日，罚息、复利计算至2020年8月21日），自2020年8月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××**，车架号LB37724S6GX064973）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47120元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月14日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LB37724S6GX064973）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币38652.01元，其中本金27344.45元、利息11154.56元、罚息64.37元、复利16.31元，暂存户金额72.32元，后一直未按期还款。截至2020年8月21日，被告尚积欠贷款本金19775.55元、利息1984.55元、罚息7991.02元、复利893.98元。现按合同约定扣除暂存户金额72.32元后，被告尚积欠贷款本金19775.55元、利息1984.55元、罚息7991.02元、复利821.66元，共计人民币30572.78元。被告蔡明国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月27日，被告蔡明国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡明国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡明国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月22日，被告所欠罚息为7560.53元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡明国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡明国所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LB37724S6GX064973）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡明国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19775.55元、利息1984.55元、罚息7560.53元，共计人民币29320.63元，并自2020年8月22日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LB37724S6GX064973）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为282.0元，由被告蔡明国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8151号原告：吴军利，男，1971年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京交广易贷投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街******。法定代表人：刘涛。原告吴军利与被告北京交广易贷投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年10月14日，原告吴军利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照原告吴军利撤诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年十月十四日书 记 员  张旭旭
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3835号 本院于2020年10月20日对原告游丽珠与被告游炎明、被告杨英虾民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0602民初3835号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0602民初3835号民事判决书的第一页倒数第3行中“杨庆文”补正为“杨宏文”。 审 判 长  邱志强 人民陪审员  郭宝惜 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  卢 航 书 记 员  刘 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4303号原告：陈天华，男，汉族，1984年9月13日出生，住贵州省正安县俭坪乡保龙村长扁组，现住贵州省遵义市汇川区贵阳路明德商住楼****，公民身份号码：5221241984********。被告：周初垦，男，汉族，1994年3月30日出生，住福建省大田县太华镇万湖村**，公民身份号码：3504251994********。原告陈天华与被告周初垦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈天华到庭参加了诉讼，被告周初垦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周初垦返还原告借款34900元；2、判令本案诉讼费由被告周初垦承担；3、借款利息以34900元为基数，按月利率1%，从2019年11月26日起计算至借款付清之日止的利息（到起诉时已产生2443元）。事实和理由：2019年11月26日，被告周初垦因资金周转困难向原告借款现金34900元，到期后被告一直推脱不予归还借款，其行为严重侵害了原告合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告请求。被告周初垦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件及转款凭证，因被告周初垦未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周初垦于2019年11月26日向原告陈天华出具借条一份，该《借条》载明:“借款人周初垦（身份证号：3504251994********)，今向出借人陈天华（身份证号：5221241984********)借到人民币34900元整（大写叁万肆仟玖佰元）。本人已确认收到上述借款。借款时间：2019年11月26日，借款月利息为1%，借款到期后，如不按时还款，借款人应当承担逾期利息。借款人：周初垦,2019.11.26。”。同日，原告陈天华以微信转账方式向被告周初垦交付34900元。因被告周初垦至今未还款，原告诉来我院，诉如所请。本院认为，被告周初垦向原告陈天华借款34900元的事实，有原告的当庭陈述、原告出示的《借条》及微信转款凭证为据，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告周初垦应偿还原告陈天华借款本金人民币34900元。对于原告要求被告支付利息的主张，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告周初垦应支付原告陈天华从2019年11月26日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止的利息。被告周初垦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告周初垦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天华借款本金人民币34900元，并支付原告陈天华从2019年11月26日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费400元，共计1140元（原告已依法预交）由被告周初垦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。（此页无正文）审判长 唐凤人民陪审员刘丽容人民陪审员刘尧二〇二〇年十月二十六日书记员 陈               聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄彬辉，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施秋香，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施秉南，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施月琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：林洪忠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人庄彬辉、施秋香因与被申请人施秉南、施月琴共有纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄彬辉、施秋香申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为：根据查明事实，庄彬辉、施秋香出资建设案涉房屋的其中一层，其目的是为了获取拆迁补偿款，故对其关于案涉房屋是其与施秉南、施月琴按份共有的主张不予采纳。二审作出该认定仅有施秉南的辩称，没有其他证据证明。施秉南辩称本案并非共同建房行为，是为了获得拆迁补偿款的出资行为，是违反公序良俗、损害社会公共利益，是无效的债权行为。该辩称不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的情形。二审判决认定庄彬辉、施秋香为获得拆迁补偿款而出资共建房屋缺乏证据证明，据此作出判决是错误的。（二）一、二审法院未能正确识别本案标的物的物权人。结合本案已经查明案件事实及庄彬辉、施秋香的诉请，本案标的物应为庄彬辉、施秋香和施秉南、施月琴按份共有。首先，庄彬辉与施秉南之间存在口头约定，其内容为双方共同出资建设房屋，其中庄彬辉负责该房屋一楼建设；并且，庄彬辉陆续向施秉南、施月琴支付用于建设房屋一层的款项82500元，完成约定的义务。现施秉南、施月琴违反约定、否认庄彬辉、施秋香按份共有人身份，根据现有权属证明，施秉南、施月琴应当返还其所非法占有的庄彬辉、施秋香拆迁补偿款，并返还在其占有、使用期间的不当得利。本案中庄彬辉、施秋香应当按份共有标的物四分之一的份额，施秉南、施月琴应当按照比例支付庄彬辉拆迁补偿款409500元。《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。施秉南、施月琴领取了涉案共有房屋90％的房屋拆迁补偿款，却仅支付庄彬辉房屋拆迁补偿款17300元，尚有409500元拆迁补偿款尚未支付，法院应判决施秉南、施月琴支付该款项。综上，庄彬辉、施秋香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案庄彬辉和施秋香的诉讼请求第一项是确认其与施秉南、施月琴对案涉房屋为按份共有；第二项是要求施秉南、施月琴按照按份共有的标的物四分之一的份额支付其拆迁补偿款。根据原审查明，双方当事人当时建设案涉房屋都是为了获取拆迁补偿款，案涉房屋建设时未获得相关审批，双方的过错程度相当。二审以庄彬辉、施秋香建设案涉房屋目的是为了获取拆迁补偿款，对其主张不予采纳理由存在不当。但是，鉴于庄彬辉、施秋香与施秉南、施月琴在出资共建房屋时，并未明确约定讼争房屋的拆迁补偿权益按照何种比例进行分配，庄彬辉、施秋香主张双方存在口头约定，但未提交证据证实且庄彬辉、施秋香亦不享有土地的使用权，故庄彬辉、施秋香主张应当按照案涉房屋四分之一的份额享有拆迁补偿安置权益，缺乏相应的事实依据。因此，二审虽说理存在不当，但处理结果正确。综上，庄彬辉、施秋香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄彬辉、施秋香的再审申请。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 高巧燕 书 记 员 王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1042号原告：兰国鹏，男，1992年3月31日生，瑶族，住贵州省三都水族自治县。被告：肖云飞，男，1989年12月1日生，汉族，原住湖南省新田县知市坪乡定家村**，现住贵州省三都县。原告兰国鹏诉被告肖云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰国鹏到庭参加了诉讼，被告肖云飞经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰国鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元；2、判决被告向原告支付从2019年12月19日至2020年5月19日以借款本金20万元基数按月利率2%计算的利息2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2019年9月19日被告肖云飞以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借款期为三个月，即从2019年9月19日起至2019年12月19日，被告每月向原告支付利息0.40万元，按月支付，并承诺用其位于贵州省三都县的房屋作为借款的抵押，被告向原告出具了《借条》。2019年9月19日原告将借款20万元转账给了被告。但到期后被告没有偿还，仅偿还了3.6万元利息给原告，借款本金和剩余的利息原告多次催收未果。被告肖云飞未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：2019年9月19日被告肖云飞以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借款期为三个月，即从2019年9月19日起至2019年12月19日，被告每月向原告支付利息0.40万元，按月支付，被告承诺用其位于贵州省三都县的房屋作为借款的抵押，被告向原告出具了《借条》。2019年9月19日原告将借款20万元转账给了被告。但到期后被告仅偿还了4.8万元给原告，借款本金和剩余的利息原告多次催收未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、不动产权证书复印件、《借条》、《结算业务申请书》、微信转账记录、不动产权证书复印件等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，原告已向被告肖云飞交付了借款，被告肖云飞应按约定的时间向原告偿还借款本金和利息。双方约定被告每月向原告支付利息0.40万元（即月利率2%），没有违反法律规定，本院予以支持。被告从2019年9月19日起至2020年5月19日应向原告支付利息3.2万元（20万元×2%×8个月），但被告已向原告偿还了4.8万元，扣除应支付的利息3.2万元后，多支付的1.6万元应为偿还借款本金，故对原告要求被告支付从2019年12月19日至2020年5月19日以借款本金20万元基数按月利率2%计算的利息2万元的诉讼请求本院不予支持。被告仍需向原告偿还借款本金18.40万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖云飞于本判决生效后十日内偿还原告兰国鹏借款本金186000元；二、驳回原告兰国鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元、公告费695元，共计5295元，由原告兰国鹏承担710元，原告兰国鹏由被告肖云飞承担4585元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  陆庭霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陆荣吉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8095号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，女，1994年2月2日出生，汉族，辽宁盛恒（济南）律师事务所实习律师。被告：裴记民，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告裴记民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆、孟天慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月11日的欠款本金67332.39元，利息32259.1元，费用5084.24元，以上共计人民币104675.73元。并按照信用卡领用合约支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年11月11日，被告已欠欠款本金67332.39元，利息32259.1元，费用5084.24元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，裴记民在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年11月11日，被告拖欠欠款本金67332.39元，利息32259.1元，费用5084.24元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告裴记民于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金67332.39元及相应利息、费用（其中截至2019年11月11日的利息32259.1元、费用5084.24元，自2019年11月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元（含公告费600元），由被告裴记民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8967号原告：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：廊坊市同鑫悦祥网络科技有限公司，住，住所地廊坊市广阳区群安街福兴里11-1-301办公）。法定代表人：王艳军，职务不详。原告北京京讯递科技有限公司（以下简称京讯递公司）与被告廊坊市同鑫悦祥网络科技有限公司（以下简称同鑫悦祥公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告京讯递公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼，被告同鑫悦祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。京讯递公司向本院提出诉讼请求：1.判令同鑫悦祥公司立即支付拖欠的配送服务费323249.3元；2.判令同鑫悦祥公司支付违约金96974.79元（按照欠款本金的30%主张）；3.案件受理费由同鑫悦祥公司负担。事实和理由：2018年6月6日，北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）与同鑫悦祥公司签订配送服务合同，开始为同鑫悦祥公司提供配送服务。双方合同第5.2条对服务费用结算作出约定，即每月10日前（遇节假日顺延）根据系统中记载的同鑫悦祥公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、报价运单的报价价值及双方确认的收费标准计算同鑫悦祥公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向同鑫悦祥公司提供账单，同鑫悦祥公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京邦达公司支付账单记载的全部服务费用。合同第5.5.条约定，同鑫悦祥公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。后京讯递公司、京邦达公司、同鑫悦祥公司签订三方协议，京邦达公司将上述配送合同项下全部权利义务转让给京讯递公司，自2018年9月1日起，京讯递公司履行配送合同，为同鑫悦祥公司提供配送服务。双方合作期间，同鑫悦祥公司拖欠京讯递公司2019年4月至2019年6月期间的配送服务费共计323249.30元（其中欠2019年4月配送费282489.70元、5月34277.10元、6月6482.50元），虽经京讯递公司催要，同鑫悦祥公司仍未给付。同鑫悦祥公司违反合同约定，应承担继续履行的法律责任同时支付违约金（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰标准）。同鑫悦祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：京邦达公司和同鑫悦祥公司于2018年6月6日签订《配送服务合同》，约定京邦达公司为同鑫悦祥公司提供配送服务，京邦达公司每月10日前（遇节假日顺延）根据系统中记载的同鑫悦祥公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、报价运单的报价价值及双方确认的收费标准计算同鑫悦祥公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向同鑫悦祥公司提供账单，同鑫悦祥公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京邦达公司支付账单记载的全部服务费用。同鑫悦祥公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。京讯递公司、京邦达公司和同鑫悦祥公司后签订《补充协议》，约定自2018年9月1日起，京邦达公司将上述《配送服务合同》中主合同下权利义务全部转移至京讯递公司，自转移之日起，京邦达公司和同鑫悦祥公司间的合同关系终止，双方间就主合同关系所产生的尚未结算的款项，尚未解决完毕的违约、赔偿、补偿等责任均由同鑫悦祥公司与京讯递公司处理并解决。自转移日起所产生的费用均由同鑫悦祥公司与京讯递公司之间进行结算，最终双方结算账户信息以京讯递公司制定的账户信息为准。京讯递公司提交中华人民共和国北京市长安公证处出具的（2020）京长安内经证字第23772号《公证书》一份，载明申请人为京讯递公司，公证事项为保全证据。公证内容显示通过查询京讯递公司系统，同鑫悦祥公司共存在三笔待付款业务，分别为2019年4月1日起至2019年4月30日止的业务款项282489.7元、2019年5月2日起至2019年5月31日止的业务款项34277.1元及2019年6月1日起至2019年6月30日止的业务款项6248.5元，以上共计323249.3元。本院认为：京邦达公司和同鑫悦祥公司签订的《配送服务合同》及京邦达公司、京讯递公司和同鑫悦祥公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。京讯递公司按照合同约定向同鑫悦翔公司提供了配送服务，同鑫悦祥公司应支付配送服务费。京讯递公司所提供证据能够证明同鑫悦祥公司欠付配送服务费的事实及欠付数额。故对于京讯递主张同鑫悦祥公司立即支付欠付配送服务费323249.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于京讯递公司主张支付未付款项的30%违约金的诉讼请求，未超过配送服务合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：廊坊市同鑫悦祥网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京讯递科技有限公司323249.3元及违约金96974.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元和公告费260元，均由廊坊市同鑫悦祥网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十月二十日书记员  孙 蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30315号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1624号申请执行人：董鸿臣，男性,1981年11月3日生，汉族。被执行人：康福生，男性,1990年10月8日生，汉族。申请执行人董鸿臣与被执行人康福生追偿权纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月十六日书记员 王彦明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6006号之一 申请执行人魏林昊，男，1994年3月29日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 魏林昊与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱佳琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初3793号原告:周彬鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：朱琳，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告周彬鹏诉被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月20日14时55分，原告周彬鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周彬鹏撤诉处理。案件受理费862元，减半收取431元，由原告周彬鹏负担。审判员  来振乾二〇二〇年十月二十日书记员  刘 杨
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3303号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200152188129Y，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 被执行人：张治兰，女1962年5月20日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张治兰借款合同纠纷一案中，执行标的52532.68元。在执行过程中，对被执行人张治兰财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控；线下对被执行人张治兰财产予以调查；决定将其纳入失信和限高。最终，查明被执行人张治兰无可供执行财产,法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 （） 书记员  蒋成庆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12463号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：吕则宽，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吕则宽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告吕则宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕则宽偿还原告借款本金人民币52901.28元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）5552.04元、复利334.67元，本息合计58787.99元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告吕则宽从青岛分行处办理贷款135000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告吕则宽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告吕则宽（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吕则宽发放贷款135000元，贷款期限为2017年12月14日至2020年12月14日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告吕则宽尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52901.28元，利息（含罚息）5552.04元、复利334.67元，本息合计58787.99元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吕则宽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕则宽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52901.28元；二、被告吕则宽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52901.28元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告吕则宽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1080号 原告：刘继成，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：刘广荣，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 本院在审理原告刘继成与被告刘广荣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告刘继成于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继成申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定，依法予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘继成撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告刘继成负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶传林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30307号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执740号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行。住所地：莘县古云镇同智营村**。 负责人许思，职务：支行行长。 被执行人莘县祥源电器有限公司，住，住所地：莘县古云镇工业园区/div> 法定代表人陈希望，该公司总经理。 被执行人莘县莘兴轴承有限公司，住，住所地：莘县河店镇务庄村/div> 法定代表人金合勇，该公司总经理。 被执行人陈希望，男，1954年11月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行与被执行人莘县祥源电器有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、陈希望、金合勇、蔡目仲、岳书英、借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信名单。经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，银行帐户暂无余额，经传统查询方式查询了被执行人的不动产登记信息，实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）鲁1522执740号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨振朝
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4117号原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处青年路**胜利凯旋花园小区**楼******。统一社会信用代码91371402MA3C2U9E84。法定代表人：尹兰芬，总经理。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。被告：杜冬冬，男，1990年4月22日出生，汉族，住乐陵市。被告：王洁，女，1994年6月5日出生，汉族，住乐陵市。被告：杜金属，男，1967年2月12日出生，汉族，住乐陵市。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司(以下简称“德州速提车公司”)与被告杜冬冬、王洁、杜金属追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州速提车公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告王洁、杜冬冬、杜金属经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。德州速提车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告连带清偿原告代偿的银行借款29393元及自2020年3月18日至偿付之日按年息24%计算的资金占用利息；2.判决被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一、被告二作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同编号夏津20**-243(以下简称借款合同)，该借款合同约定被告一、二因购买汽车向银行借款98100元。同时被告与原告公司夏津支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同编号夏津20**-243(以下简称借款合同)，该借款合同约定被告一、二因购买汽车向银行借款98100元。同时被告与原告签订了《委托担保服务合同》，原告为被告银行贷款提供担保，由被告三提供反担保。被告一、二购买汽车后，未按照约定偿还银行借款。2020年3月18日原告代被告偿还银行贷款29393元，后原告多次催要被告拒不偿还代偿款项，故提起诉讼，请求法院判令被告连带清偿原告代偿的银行借款29393元及自2020年3月18日至偿付之日按年息24%计算的资金占用利息，切实维护原告合法权益。王洁、杜冬冬、杜金属未作答辩。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，杜冬冬、王洁为购买众泰T600客车，由杜冬冬以分期付款申请人名义、王洁以共同偿还人名义，两人并以抵押人名义与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号为夏津20**-243），合同约定，杜冬冬申请办理98100元的信用卡专项分期付款业务，分期付款申请人使用汽车专项分期信用卡透支业务后，需按月分期等额的方式向借款发放人偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还3021.9元，后期每月偿还2994元。分期付款人按照分期方式及9.9.%分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费9711.9元。同日，杜冬冬、王洁作为（甲方）贷款人、德州速提车公司作为（乙方）担保人、杜金属作为（丙方）反担保保证人签订《委托担保服务合同》，约定乙方同意为甲方向工商银行夏津支行贷款购买众泰牌汽车提供担保服务。甲方申请借款金额9.3万元，实际贷款额9.81万元，贷款期限36个月，自2017年1月24日起至2020年1月23日止。甲方保证按时足额偿还银行贷款本金、利息、罚息、滞纳金及乙方代偿款、资金占用费，并向乙方承担反担保保证责任。丙方自愿为甲方履行义务，向乙方承担连带责任保证。甲方购车前，同意乙方按照甲方贷款额为基数按照16%的总费率计算担保费；按实际贷款额甲方每月还款2994元，首付还款3021.9元。若因甲方未能按时、足额偿还银行贷款而由德州速提车公司代偿还款，甲方构成违约，甲方向乙方支付30%的违约金同时偿还乙方代偿款、资金占用费、以及导致甲方催收、提起诉讼等费用。工商银行夏津支行向杜冬冬发放贷款后，杜冬冬、王洁自2019年2月开始出现逾期，德州速提车公司根据银行的要求分别于2019年2月5日、3月12日为杜冬冬、王洁代偿16500、3000元，三被告已经偿还给原告。2020年3月18日德州速提车公司根据银行的要求又为杜冬冬、王洁代偿垫款29393元，三被告未偿还给原告。另德州速提车因本案提起诉讼，支付律师代理费2000元。本院认为，杜冬冬、王洁因购车在工商银行夏津支行办理汽车分期付款业务，德州速提车公司为其提供连带责任担保，而杜金属为贷款提供反担保。以上担保合同及反担保合同，均是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，担保合同和反担保合同均合法有效。德州速提车公司代替杜冬冬、王洁偿还银行垫付款29393元后，依法取得对杜冬冬、王洁代偿债务的追偿权利，故德州速提车公司要求杜冬冬、王洁立即偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。关于德州速提车公司主张的资金占用费的问题，双方在合同中对资金占用费进行了约定，但资金占用费计算标准过高，德州速提车公司自愿将资金占用费按照年利率24%予以主张，符合法律规定，本院予以支持。杜金属自愿为杜冬冬、王洁贷款提供反担保，应当对代偿资金承担连带清偿责任。关于律师代理费2000元，因合同中对提起诉讼所支付的费用条款已作约定，故律师代理费2000元，本院予以支持。被告王洁、杜冬冬、杜金属经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜冬冬、王洁于判决生效之日起三日内偿还原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款29393元及资金占用费，资金占用费以29393元为基数自2020年3月18日起至实际付清之日止按照年利率24%计算；二、被告杜冬冬、王洁于本判决生效之日起三日内支付原告德州速提车汽车信息咨询有限公司律师代理服务费2000元；三、被告杜金属对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告王洁、杜冬冬、杜金属负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年十月十七日法官助理杨爱华书记员季秀荣