wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3746号 申请执行人：周亮花，女，1980年8月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被执行人：徐仕文，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人周亮花申请执行被执行人徐仕文责令退赔一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118刑初538号刑事判决书所确定的退赔义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经告知申请人本案执行情况并要求限期内提供被执行人的其他可供执行财产线索，但至今未予提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3746号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5035号原告：胡国强，男，汉族，1983年10月23日生，住林州市。被告：付爱增，男，汉族，1982年6月30日生，住林州市。原告胡国强与被告付爱增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告胡国强向本院提出撤回对被告付爱增的起诉。本院认为，原告胡国强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡国强撤回对被告付爱增的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡国强负担。审 判 长  张长勇人民陪审员  周从海人民陪审员  王宪杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4227号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：高瑞林，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下称源通公司）与被告高瑞林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。源通公司委托诉讼代理人衣尚民与被告高瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报装费6839元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号住宅，建筑面积为217.7平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积97.7平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费用6839元，原告多次以通知、电话、发函等方式向被告催交费用，但被告仍拖欠至今。被告拒不交纳报装费，故原告诉至法院。高瑞林辩称，我不同意补交报装费，我没有超出补贴的建筑面积，而且第一次报装费我已经交了。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，高瑞林、高瑞兴作为用热人（甲方）与源通公司作为供热人（乙方）签订《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于高两河×号，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为217.7平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积为0平方米，按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元。同日，北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明高瑞林与高瑞兴为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务。”庭审中，高瑞林对源通公司提交的《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目财政补贴资金审定明细表》《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》均认可。另查，2020年9月，源通公司与刘永元供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出（2020）京0116民初3820号生效判决，驳回了源通公司的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回源通公司请求报装费的诉讼请求。现源通公司主张支付报装费及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年十月二十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4481号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王1，男，1984年5月13日生，汉族，户籍地辽宁省开原市。被告人宋某某，男，1980年3月25日生，汉族，户籍地辽宁省开原市。被告人刘某某，女，1986年10月1日生，满族，户籍地辽宁省开原市。被告人王2，女，1985年10月8日生，汉族，户籍地辽宁省开原市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7400号起诉书指控被告人王1、宋某某、刘某某、王2犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人王1、宋某某、刘某某、王2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日22时30分许，被告人刘某某、王2在上海市浦东新区川沙新镇川图路XXX号柏迪酒店门口，因摆摊问题与她人发生纠纷，因被害人余某某在旁录像，被告人刘某某、王2上前抢夺手机并将手机摔在地上(经鉴定，手机物损价值人民币351元)并无故殴打被害人余某某，余某某男友武某某赶到现场后，被告人王1、宋某某、刘某某、王2无故对武某某、余某某进行殴打。经鉴定：1.武某某遭受外力作用致额面部软组织挫伤、左眼挫伤、体表挫伤面积15.0cm2以上，分别构成轻微伤，其右上侧第二切牙I度松动，不构成轻微伤；2.余某某遭受外力作用致头部外伤、软组织损伤等，不构成轻微伤。事发后被害人报警，被告人王1、刘某某、王2在现场等候接受民警处置后归案，被告人宋某某于次日被抓获归案，到案后被告人王1、宋某某、刘某某、王2均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人武某某、余某某获得被告人王1、刘某某、宋某某、王2的经济赔偿并对上述四名被告人的行为予以谅解。以上事实，被告人王1、宋某某、刘某某、王2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人武某某、余某某的陈述笔录，证人李某、张某某、吴某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、接受证据清单、验伤通知书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关的刑事谅解书协议、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料、受案登记表、事件接报回执单、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王1、宋某某、刘某某、王2随意殴打二人并致一人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王1、刘某某、王2具有自首情节，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。被告人宋某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王1、宋某某、刘某某、王2对被害人已作出经济赔偿，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。)二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某、王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十月二十七日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26440号原告：颜燕，女，1983年11月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文婧，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告颜燕与被告理想国青年（北京）文化科技有限公司（以下简称理想国文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。颜燕向本院提出诉讼请求：1.解除《理想主播股权认购协议书》；2.理想国文化公司返还颜燕投资款20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年9月30日起至实际给付之日止）；3.理想国文化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，颜燕与理想国文化公司签署《理想主播股权认购协议书》，约定颜燕出资20万元购买理想国文化公司40%股权，现颜燕已依约支付出资款20万元，但理想国文化公司未履行任何义务，经协商未果，颜燕提起本案诉讼。经本院查明，理想国青年（北京）文化投资基金管理有限公司（以下简称理想国投资公司）因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2019年7月8日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，理想国投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，而理想国投资公司与理想国文化公司系关联公司，且本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，系以股权认购的方式非法吸收公众存款，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告颜燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年十月二十九日书记员  杨瑞琳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1460号 关于刑庭申请执行李舜没收财产一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2013）翠屏刑初字第320号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建伊时代信息科技股份有限公司。住所地：福建省福州市马尾区星发路**。 法定代表人：许梅利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁洋，上海大邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许元进，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：乔凌云，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱明雅，该局审查员。 一审第三人：陈广辉，男，1979年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。 一审第三人：三星（中国）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**财富金融中心**。 法定代表人：权桂贤，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。 一审第三人：惠州三星电子有限公司。。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路** 法定代表人：崔允范，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。 一审第三人：天津三星通信技术有限公司。住所。住所地：天津市经济技术开发区微电子区div> 法定代表人：黄大焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。 再审申请人福建伊时代信息科技股份有限公司（以下简称伊时代公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人陈广辉、三星（中国）投资有限公司（以下简称三星投资公司）、惠州三星电子有限公司（以下简称惠州三星公司）和天津三星通信技术有限公司（以下简称天津三星公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伊时代公司申请再审称：（一）本专利提供技术方案的密码空间及密码强度较之于两组对比文件而言具有突出的实质性特点和显著的进步，技术效果明显，具备《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的创造性，类似技术方案在域外的授权情况亦可形成佐证，故被诉决定及一、二审判决相关评述和认定错误；（二）被诉决定系在本专利被采取保全措施，且上一轮无效宣告程序尚未终结的情况下，以同一事实和理由做出的，程序严重违法。综上，伊时代公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，由被申请人承担本案全部诉讼费用。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持一、二审判决及被诉决定。 陈广辉、三星投资公司、惠州三星公司、天津三星公司提交意见称：（一）本专利与最接近现有技术的区别特征或已被其他现有技术所公开，或存在启示或教导，其相对于两组对比文件而言不具备创造性；（二）本案无效宣告请求的提起依据了新的事实和理由，亦未违反相关法律的规定。综上，请求驳回伊时代公司的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）本专利权利要求1相对于两组对比文件的结合是否具有创造性；（二）被诉决定的做出是否存在程序违法的问题。 （一）本专利权利要求1相对于两组对比文件的结合是否具有创造性 专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 第一，关于区别特征的确定。在创造性判断中，区别特征的概括既要考虑发明与最接近的现有技术比对的客观事实，也要在此基础上将技术问题转化为抽象的法律结论。因此，这一过程不能拘泥于技术方案机械地比对，还需进行法律层面的提炼和总结，以供后续评述所需。 被诉决定及一、二审判决将本专利与两组对比文件中最接近的现有技术分别进行了比对，并概括出了各自的区别特征，虽略有差别，但本质相同，即预先设置可由字母/数字/字母数字混合的密码矩阵，通过输入的路径信息形成对应的密文，与内部处理器中存储的信息进行比对，以确认是否可执行下一步的操作。 第二，关于本专利权利要求1实际解决的技术问题。在确定发明实际解决的技术问题时，应基于最接近的现有技术，根据区别特征在发明中的作用及达到的技术效果进行判断。根据前述区别特征在本专利中起到的技术效果，以及说明书关于背景技术的记载可知，本专利权利要求1的技术方案实际解决的技术问题是提供了一种用于快捷地启动程序或者功能的可预先设置密码矩阵的路径密码输入法。 第三，本专利权利要求1相对于本领域技术人员来说是否显而易见。判断发明对本领域的技术人员来说是否显而易见，应从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决发明实际解决的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明。 本案中，证据2-2和证据4-1公开了这样的技术思路，即以密码矩阵形式为基础，通过路径输入的方式形成密文，该密文即执行后续操作、功能或程序的密码，在此基础上，证据2-5和证据4-7公开了在矩阵上划出路径以作为快捷地启动程序或者功能方式的技术方案，本领域技术人员通过证据2-2和证据2-5、证据4-1和证据4-7的结合，加之其所具备的本领域的公知常识，会产生将上述区别特征应用于最接近现有技术，以获得权利要求1技术方案的动机，因此，权利要求1相对于前述对比文件的组合而言，不具有创造性。被诉决定和原审判决相关认定并无不当，本院予以支持。 伊时代公司称，其随机预设密码矩阵的方式较之于证据2-2和证据4-1固定的“坐标体系”式的密码矩阵具有赋值空间大、密码强度高、无法逆向破解等优点，技术效果显著。对此，本院认为，本专利技术方案虽然可提前预设任意的密码矩阵，但其在投入实际使用时仍然只能预先设定一套密码值，故也属于相对固定的密码矩阵。退一步而言，即便本专利密码矩阵的赋值空间较对比文件进行了扩大，根据本案现有证据，该种技术方案是否取得了意料不到的技术效果并达到了专利法意义上创造性的程度，亦难以确定。因此，伊时代公司的相关主张和再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）被诉决定的做出是否存在程序违法的问题 根据本案已查明的事实，一审第三人陈广辉针对本专利提起的无效宣告请求所依据的事实和理由与之前的第22965号无效宣告决定所涉及的事实和理由并不完全相同，故不违反“一事不再理”的原则。同时，专利法及相关法律规定亦未限制所有的在后无效宣告请求必须在前一无效宣告请求审查终结后才能提起，故国家知识产权局受理本案无效宣告请求并无不当。 此外，伊时代公司提出的本案无效宣告审查程序违反了福建省福州市中级人民法院发出的《协助执行通知书》及国家知识产权局发出的《协助查封财产通知书》中的相关内容。对此，本院认为，无效宣告审查程序并非上述通知书中明确提及的内容，伊时代公司关于本专利应中止无效宣告审查程序的主张不能成立。 综上，伊时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建伊时代信息科技股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十月三十日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1327号 石家庄晨火信息技术有限公司，住所地石家庄市裕华区仓盛路****，联系方式155××××3155。 法定代表人：刘亮。 石家庄市易惠发建筑装饰有限公司，所在地石家庄新华区 法定代表人：吕天锁。 吕天锁，所在地山东省乐陵市 申请人石家庄晨火信息技术有限公司与被执行人石家庄市易惠发建筑装饰有限公司、吕天锁（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1811号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市易惠发建筑装饰有限公司、吕天锁限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1811号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月九日 书记员  齐玉铮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9265号原告山东达因海洋生物制药股份有限公司，住所地山东省荣成市富源南路**。法定代表人姚广平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘芳华，北京市立康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人安超，男，1986年6月26日出生，北京市立康律师事务所实习律师，住河南省新蔡县。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第132053号关于第39675069号“伊可新”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月16日。被告以原告申请注册的第39675069号“伊可新”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16487715号商标（简称引证商标）在字形、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标在撤销复审程序中，两商标在实际使用中不会造成消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39675069。3.申请日期：2019年7月16日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2901；2906；2908；2912-2913）：鱼制食品；蛋等。二、引证商标1.注册人：德州市陵城区伊玛目清真食品有限公司。2.申请号：16487715。3.申请日期：2015年3月13日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2906；2908；2912-2913）：肉；家禽（非活）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并提交了引证商标撤销复审的流程材料来证明其诉讼目的。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义上相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东达因海洋生物制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东达因海洋生物制药股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 群
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16827号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：吕渝思，男，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告吕渝思物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35899号原告：李宁，男，1992年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨学林，男，1985年2月25日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告李宁（以下称原告）与被告杨学林（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金83000元。事实和理由：2018年10月27日至2019年6月22日期间，被告多次向原告借款，期间偿还了部分借款，现尚余83000元未偿还。经多次催要还款未果，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月27日，原告向被告支付宝账户转款5万元；2018年11月11日，原告向被告支付宝账户转款3万元；2019年1月28日原告向被告指定的何某某银行账户转款20万元，附言“北京某文化传媒有限公司—影视《某某某》”；2019年6月22日，原告向被告微信账户转款2万元。原告称上述款项均为借款，因双方系朋友关系，且被告多次表示向原告介绍项目，故未签订借条。关于还款情况。原告称被告于2018年11月5日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款3万元，于2020年1月13日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款2000元，于2020年3月15日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款3000元,于2020年3月17日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款3000元,于2020年4月15日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款2000元，于2020年6月8日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款3000元,于2020年6月12日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款2000元，于2020年6月19日通过微信转账偿还2018年10月27日的借款2000元；于2019年2月11日通过银行账户转账偿还2019年1月28日的借款5万元，于2019年2月14日通过银行账户转账偿还2019年1月28日的借款2万元，于2019年2月18日通过银行账户转账偿还2019年1月28日的借款8万元，于2019年3月15日通过微信转账偿还2019年1月28日的借款2万元。综上，2018年10月27日的借款被告剩余3000元未偿还，2018年11月11日的借款被告未偿还，2019年1月28日的借款被告剩余3万元未偿还，2019年6月22日的借款被告未偿还，共计尚余83000元未偿还。另，原告称上述时期双方还存在其他借款，但被告已经偿还完毕。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告向其借款，有银行转款记录、微信转账记录、支付宝转账记录为证，且原告提供了被告向其借款及原告向被告催要还款的微信聊天记录，而被告未举证证明上述转款系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。现原告认可被告已偿还部分借款，被告亦未举证证明其已经偿还了全部借款，故本院对原告要求被告偿还借款83000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告杨学林于本判决生效后七日内偿还原告李宁借款本金八万三千元。如果被告杨学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告杨学林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年十月二十六日书记员  贾月双
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执878号之一 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：姚冬生、林广根，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：王燕芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：王炳玉，男，1975年4月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市欣发融资担保有限公司，，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发展有限公司工业园****统一社会信用代码91440515592159022T。 法定代表人：徐文发。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人王燕芬、王炳玉、汕头市欣发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初453号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王燕芬、王炳玉、汕头市欣发融资担保有限公司应付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款40.8万元及利息。截止至2020年5月29日，被执行人尚欠申请执行人借款32.2万元及利息，根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人王燕芬、王炳玉、汕头市欣发融资担保有限公司的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。双方当事人于2020年9月28日达成执行和解协议，约定：一、对于被执行人王燕芬、王炳玉、汕头市欣发融资担保有限公司尚欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款本金32.2万元及利息，被执行人王燕芬、王炳玉应在2020年12月底前付还本金5万元，在2021年6月底前付还本金10万元，在2021年12月底前付还余下本金17.2万元及利息；二、如被执行人没有依约按期足额履行上述分期还款义务的，申请执行人有权就尚欠本息一并申请恢复执行；三、申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单，案件终结执行；四、被执行人应承担的案件执行费5029元，由被执行人王燕芬、王炳玉向法院缴纳。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。被执行人没有依约履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0515执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十月十六日 书记员 余祈仪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1637号申请执行人：陆宝会，女,1980年8月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：全胜，男,1989年12月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。陆宝会与全胜买卖合同纠纷一案，本院已根据陆宝会申请，依据（2019）内2223民初3384号民事判决书，于2020年10月23日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十月二十三日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3889号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：史某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告史某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告史某已结清拖欠物业管理费等267.78元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27971号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：长辰实业有限公司，住所地湖南省永州市宁远县。法定代表人：李云行。原告葛优与被告长辰实业有限公司（以下简称长辰实业公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人李浩、范鸿雁到庭参加诉讼。被告长辰实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm（名片大小）；2．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支10000元（包括律师费1000元、公证费347元、通讯费和交通费等8653元），以上各项共计160000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2019年2月6日在主办的官方微信公众号【×××—掌上九嶷】中发布了标题为“葛优款风衣：葛大爷27年前就走在了时尚最前线！”的配图文章。被告未经授权许可，擅自在文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入微信公众号二维码、商务广告洽谈电话等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其微信公众号和寻求商务合作的目的。被告此举具有非常明显的业务导向和商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告长辰实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系演员。涉案微信公众号“掌上九嶷”（微信号：×××）的账号主体为长辰实业有限公司。原告分别于2019年8月26日向北京市首佳公证处申请（2020）京首佳内民证字第02058号公证书、2020年4月22日申请IP360取证数据保全证书，两份证书附件显示：1．涉案公众号“掌上九嶷”于2019年2月6日发布了标题为《葛优款风衣：葛大爷27年前就走在了时尚最前线！》的文章，其中使用了葛优6张肖像照片，其中部分照片清晰度不高，部分照片进行了修图处理；2．上述文章尾部有微信公众号二维码、商务广告洽谈电话，及“掌上九嶷团队推出‘九一印象’敬请关注长按识别阅读”等内容。为证明葛优具有知名度和商业价值，原告提交葛优百度百科截图。葛优主张律师费，但未提交委托合同和相关票据。原告主张公证费并提交面额为1040元的公证费发票，但未显示与本案相关，原告认可公证内容并非仅针对本案侵权内容进行公证，故仅主张其中的347元。原告主张通讯费和交通费等费用，但未提交证据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公众号主体认证信息截图、公证书及发票、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，长辰实业公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现长辰实业公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为长辰实业公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于长辰实业公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但长辰实业公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与长辰实业公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于公证费，考虑本案确有进行取证，故本院对原告主张的公证费予以支持。关于通讯费和交通费等费用，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“掌上九嶷”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告长辰实业有限公司负担；二、被告长辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失15000元及合理支出347元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担497元（已交纳），由被告长辰实业有限公司负担53元（原告葛优已交纳，被告长辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初212号 原告：博乐市攀峰建筑装饰有限公司，住所地新疆博州博乐市南城益群建材物流园**楼**。 法定代表人：李富强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。 被告：新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司，经营场所新疆双河市89团天山路花苑******商住楼****。 负责人：赵生玉，系该公司经理。 原告博乐市攀峰建筑装饰有限公司（以下简称：攀峰建筑公司）与被告新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司（以下简称：建咨园林双河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀峰建筑公司的委托诉讼代理人周志文到庭参加诉讼。被告建咨园林双河分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀峰建筑公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款126000元及逾期利息14962元[自2018年11月28日至2020年7月28日，按照年利率7.12%（按照2018年银行1-3年期贷款基准年利率4.75%×150%）计算20个月]；2.依法判令被告就上述未付货款按年利率7.12%支付自2020年7月28日起至货款全部付清时止的利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，被告因承包园艺绿化工程的需要与原告签订了一份《木方子购销合同》。按照合同的约定，原告向被告提供1.6万根规格为4*4*2.6mm的支撑用方木，货款总价值为192000元；交货地点为被告所在地的双河市；被告在收货后如发现货物的材质、规格不符合质量约定的，应当在2日内提出异议并有权要求退货；在货款的支付方式上，双方约定被告应当在原告供应完货物被告验收合格后即付清全部货款。合同签订后，原告按照约定积极组织货源并在同年11月27日依约履行了合同约定的供货义务，同时被告经验收后亦向原告出具了货物交验的结算单。然而被告在验收完原告交付的全部货物后并未按约履行货款结清义务。虽经原告多次索要，被告只给付了66000元的货款，对于剩余的126000元货款至今未支付。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告建咨园林双河分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告攀峰建筑公司与被告建咨园林双河分公司签订一份《木方子购销合同》，合同约定原告向被告提供1.6万根规格为4*4*2.6mm的支撑用方木，货款总金额192000元。合同中对于方木质量、产品交货时间、地点、交货方式、运输方式、验收方式、对产品提出异议的时间和办法、付款方式及争议解决等进行了约定。合同签订后，原告于11月27日履行了交付全部货物的义务。2018年11月27日，原告将《建咨园林双河分公司结算单》交给被告建咨园林双河分公司，2018年12月6日经被告建咨园林双河分公司的工作人员确认并签名，确认原告供货的圆木总金额为192000元。2018年11月27日、11月29日，原告向被告建咨园林双河分公司分别出具了金额为102000元、54000元、36000元的三份新疆增值税专用发票并交给被告双河建咨园林分公司，该三张发票上有原、被告双方的工作人员的签名确认。虽经原告索要，被告建咨园林双河分公司只向原告支付了货款66000元，剩余的126000元货款至今未支付。 上述事实有原告提交的《木方子购销合同》、《建咨园林双河分公司结算单》、入库单打印件各一份、新疆增值税专用发票打印件、微信聊天截屏一份（上述证据均直接来源于原告工作人员楚秀萍与被告工作人员尹海生的微信聊天记录打印件，符合电子数据的形式要件）、入库单一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告建咨园林双河分公司形成了木方子买卖合同法律关系，原告依约向被告提供了货物，被告理应依约及时向原告支付全部货款，其部分支付的行为构成违约，理应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余货款126000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张支付的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%及逾期罚息的有关规定，计算2018年11月28日至2020年7月28日的逾期利息为12128元（126000元×3.85%×（1+50%）÷12个月×20个月）。被告建咨园林双河分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市攀峰建筑装饰有限公司剩余货款126000元及逾期利息12128元，以上合计138128元； 二、被告新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市攀峰建筑装饰有限公司自2020年7月29日起的逾期利息，以货款本金126000元为基数，按照年利率5.775%计算至该欠款实际偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 何玉萍 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10437号原告：孙佐鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朋，北京仁创律师事务所律师。被告：杨永贵，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告孙佐鹏（以下简称原告）与被告杨永贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款5万元。同日，原告以现金方式向被告支付了借款。后被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方5万元，于2018年10月31日前交付甲方。底部原告签字确认，被告签字捺印并附身份证号予以确认。庭审中，原告还提交了银行交易明细，证明原告有相应的出借能力。经询，原告称:“其与被告系朋友关系。被告当时借款称承接了黄村的公司，缺少资金。至今未偿还过款项。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永贵于本判决生效之日起七日内偿还原告孙佐鹏借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨永贵负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告杨永贵负担（原告孙佐鹏已交纳，被告杨永贵于本判决生效后七日内给付原告孙佐鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 陈 楠人民陪审员 王求是二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李 壮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9266号原告：褚经伟，女，1991年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告褚经伟与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚经伟到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告褚经伟向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司支付游泳卡退款1800元。事实与理由：原告褚经伟与被告活月健身公司于2018年5月11日和2019年5月22日签订了两份活月游泳会馆服务交易合同（一份本人及一份本人女儿的）。总计花费1800元，其中2018年办卡缴纳1000元现金，2019年办卡800元为微信转账。2018年所办游泳卡，经协商于2019年5再行开卡。2019年所办教学卡，有效期为2019年5月22日至2019年8月21日。2019年6月至今，被告一直处于停业的状态。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年5月11日和2019年5月22日，褚经伟分别为自己和女儿与活月健身公司签订了游泳会馆服务交易合同，办理一张游泳会员卡和一张教学卡，总计花费1800元。办卡后，褚经伟未使用该游泳卡，其女使用过所办教学卡两次。后活月健身游泳馆停止营业。经工作人员承诺，褚经伟将游泳卡换成了活月健身房的健身卡。现活月健身公司已被查封。其已无法向褚经伟及其女儿提供相关服务。故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的活月健身会所交易合同、活月游泳教学卡、乐众健身贵宾卡等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，褚经伟与活月健身公司签订的两份《乐众健身俱乐部交易合同》，是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效，双方应依据协议约定履行。褚经伟办理该卡后，只使用过两次教学卡，现活月健身公司已经被法院依法查封，已无法向褚经伟及其女提供合同约定的服务，合同目的已然无法实现，该合同本院确认已经解除，活月健身公司应当向褚经伟退还相应卡费。褚经伟称扣除已经使用的两次教学卡，故要求活月健身公司退还1700元服务费，该诉讼请求合理，本院予以支持。活月健身公司经法庭合法传唤后未到庭应诉，亦未提交相应的课程记录等证据材料，视为其放弃民事抗辩权利，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告褚经伟健身卡、游泳教学卡服务费共计1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月二十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1180号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某，男，2000年9月18日出生，彝族，户籍所在地云南省。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2815号起诉书指控被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月，被告人李某在明知对方可能从事犯罪活动的情况下，仍以自己名义办理2张银行卡并开通U盾、网银等功能后出售给对方获利。其中卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行卡被用于收取、转移宁某、郭某某、王某1、吴某某、彭某某、王某2、王某3、孟某等8人的被骗资金达人民币20万余元，该张银行卡支付结算金额达人民币22万余元。其中宁某系在自己位于上海市青浦区盈港东路的家中接到诈骗电话后将人民币26,800元汇入上述中国农业银行卡中。被告人李某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人李某的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役四个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年12月24日止。)二、被告人李某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十八日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初269号之一原告：北京科桥成长创业投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区知春路27号5层502室。执行事务合伙人：北京科桥投资顾问有限公司（委派吕松为代表）。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。被告：陈瑞明，男，1977年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬梅，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告北京科桥成长创业投资中心（有限合伙）（以下简称科桥投资中心）与被告陈瑞明股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。科桥投资中心诉称：陈瑞明系北京精典博维文化传媒有限公司（以下简称北京精典公司）大股东及实际控制人。科桥投资中心系北京精典公司股东，持有北京精典公司9%的股权。科桥投资中心、陈瑞明于2019年10月15日签订《北京精典博维文化传媒有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），该协议约定，科桥投资中心将其持有的北京精典公司200万元出资（占股权比例的9%）转让给陈瑞明，双方约定股权转让价款为4995万元，由陈瑞明于2019年12月31日前支付400万元、于2020年6月30日前支付500万元、于2020年11月30日前支付2100万元、于2021年5月31日前支付1995万元。现2019年12月31日时间已经届满，但陈瑞明一直未能支付首期股权转让价款400万元。后续陈瑞明尚应向科桥投资中心支付剩余股权转让价款4595万元，该款项虽然没有到期，但经了解陈瑞明并无履行能力。科桥投资中心通过全国法院被执行人信息查询得知，陈瑞明现有5个案件在人民法院被申请执行，涉案金额高达20496027元以上，陈瑞明均未履行支付义务。陈瑞明上述行为表明其将不履行本合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，特请求法院支持科桥投资中心要求陈瑞明提前支付股权转让价款4595万元的请求。同时，根据《股权转让协议》第七条约定，如陈瑞明迟延支付其应付款项的，则每延迟一日，应按迟延支付价款金额的万分之五向科桥投资中心支付滞纳金。因此，陈瑞明应据此向科桥投资中心支付延期支付首期股权转让价款的违约金。另，该协议的第9.2条约定，律师费由败诉方承担。综上，科桥投资中心诉至本院，请求：1.判令陈瑞明立即支付科桥投资中心股权转让价款4995万元；2.判令陈瑞明按逾期支付款项的日万分之五支付科桥投资中心违约金至给付之日止（自2020年1月1日起以首期转让款400万元为基数，计算至2020年5月25日，每日2000元，计29.2万元）；3.判令陈瑞明支付科桥投资中心律师代理费20万元，以上共计5044.2万元；4.判令陈瑞明承担本案的诉讼费用。陈瑞明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：陈瑞明自2017年2月至今一直居住在北京市海淀区万柳光大花园5号楼0868室，故其住所地应为前述地址。本案诉讼标的额为5044.2万元，科桥投资中心和陈瑞明的住所地均在北京市海淀区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”之规定以及《股权转让协议》第9.2条和首页记载的“本协议由以下双方于2019年10月15日在北京市西城区签署”之约定，本案应由北京市西城区人民法院进行一审管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，申请将本案移送北京市西城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案原告科桥投资中心与被告陈瑞明的住所地均处北京市，本案诉讼标的额为5044.2万元，应属基层人民法院管辖。科桥投资中心与陈瑞明签订的《股权转让协议》第9.2条约定：“如任何与本协议有关的或由此产生的争论、分歧或诉求，双方均有权向本协议签署地的人民法院起诉解决”。该协议上载：“本协议由以下双方于2019年10月15日在北京市西城区签署。”因此，本案应属北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：陈瑞明对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 君审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟二〇二〇年十月十五日法官助理  洪 靓书 记 员  赵安琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8605号原告：环翠区老辈味儿餐饮店，经营场所山东省威海市光明路70-101。经营者：许佳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第148698号关于第39932673号“许老辈味儿LAOBEIWEIER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标构成要素的含义与指定使用商品的特点不具有相悖性，不会导致消费者对商品的口味等特点产生误认。二、原告是个体经营者，是围绕企业字号申请的诉争商标，诉争商标与原告具有唯一对应性，不具有欺骗性。三、原告已在第35类、第43类服务上成功注册了“许老辈味儿”商标，未使消费者产生误认，且经查询，与诉争商标近似的商标在第30类商品上已被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39932673。3.申请日期：2019年7月26日。4.标志：5.指定使用服务（第30类，类似群3001；3002；3006）：茶饮料;甘菊茶饮料;红茶;果味茶饮料;绿茶;咖啡饮料;油炸面包丁;油炸蜜糕;麻花;油炸小甜饼。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。诉争商标的显著识别部分为“老辈味儿”，“老辈味儿”通常会被相关公众理解为“传统口味”、“使用传统工艺做出的味道”等含义。诉争商标使用在指定商品上，容易使相关公众对上述商品的味道、制作工艺等特点产生误认，从而被误导消费。因此，被诉决定认定诉争商标在指定使用商品上构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当，本院经审查予以支持。此外，诉争商标来源于原告的商号并非该商标获准注册的当然依据。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告环翠区老辈味儿餐饮店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告环翠区老辈味儿餐饮店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  何 丽人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初483号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人吴守华，男，1965年10月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月23日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人吴守华犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人吴守华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日4时许，被告人吴守华驾驶豫Ａ×××**小型普通客车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道新蔡县孙召镇杨老庄公路处时，与行人张某某发生交通事故，致张某某受伤，后张某某经抢救无效死亡。经新蔡县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证、集体研究认定：被告人吴守华对此事故负全部责任。上述指控有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人吴守华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴守华主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。上述事实，被告人吴守华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、酒精呼气检测单、受案登记表、到案证明、破案被告、被害人户籍证明、新蔡县公安局交通管理大队第4117291202000000411号道路交通事故认定书、新蔡县公证处公证书、赔偿协议、收条、谅解书、保险赔偿协议书、赔偿计算书，证人张某2、吴某证言，新蔡县公安局物证鉴定室［2020］017号法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴守华驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴守华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关以此提出的上述公诉意见，本院予以采纳。根据被告人吴守华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人吴守华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年十月二十二日书记员  魏高飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1371号申请人：北京大信金科金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人蔡雪晶，经理、执行董事。被申请人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人曾真。申请人北京大信金科金融服务外包有限公司（以下简称大信金科公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人凯枫融资租赁（杭州）有限公司价值100万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司以与大信金科公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，大信金科公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人凯枫融资租赁（杭州）有限公司银行账户内的存款一百万元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京大信金科金融服务外包有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6996号原告：北京阳光天女信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡安家楼**院**楼**。法定代表人：邢晶，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李明涛，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第96989号《关于第37841831号“天下女人”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月9日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第16506530号“天下女人”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标三在呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标三核定使用的服务范围仅与诉争商标指定使用的服务在“导游服务”类存在交叉检索，与其他服务不构成类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37841831。3.申请日期：2019年4月28日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4103；4105-4106）：出借书籍的图书馆；游戏器具出租；动物训练。指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4102；4104）：培训；安排和组织学术讨论会；提供不可下载的在线电子出版物（非下载）；导游服务；广播和电视节目制作；健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐和教育）。二、引证商标二1.注册人：南京蕴邦经贸有限公司。2.注册号：16506530。3.申请日期：2015年3月17日。4.专用权期限至：2026年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；电视文娱节目；组织表演（演出）；书籍出版；电影胶片的分配（发行）；广播和电视节目之所；娱乐；提供体育设施；组织体育比赛；文字出版（广告宣传材料除外）。三、引证商标三1.注册人：湖南天下女奇书文化发展有限责任公司。2.注册号：24083893。3.申请日期：2017年5月11日。4.专用权期限至：2028年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第39类，类似群3901；3911）：商品包装；观光旅游运输服务；运送旅客；礼品包装；旅行陪伴；安排游艇旅行；安排游览；旅行座位预定；旅行预订；为旅行提供行车路线指引。四、其他事实诉讼过程中，原告提交复审商标档案、引证商标二商标撤销决定书、引证商标“天下女书”商标档案、360百科关于“女书”信息的网页打印件等证据材料用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标二商标因连续三年不使用已被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（第1711期商标公告）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的“导游服务”构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二被决定撤销在全部服务上的注册，故引证商标二不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的“导游服务”构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“天下女人”与引证商标三“天下女书”均为文字商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“导游服务”商品上的注册申请具有事实和法律依据，但在“培训；安排和组织学术讨论会；提供不可下载的在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐或教育）”商品上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标二的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二的撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第96989号《关于第37841831号“天下女人”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京阳光天女信息科技有限公司针对第37841831号“天下女人”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京阳光天女信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月十九日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12963号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李玉云，女，汉族，1967年9月2日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李玉云借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初23068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48528.91元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人李玉云有存款5899.06元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元和案件受理费1015元后，剩余4834.06元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑凯浩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9468号原告：章旭，男，1993年9月23日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：张玲(系原告章旭母亲)，女，1968年2月3日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：戴斌，男，1991年6月12日生，汉族，住浙江省丽水市。原告章旭与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告戴斌送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告章旭的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告戴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章旭向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款55,000元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(以55,000元为基数；自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告姐姐开了一家超市，由被告在负责。2018年10月，被告同意让原告在该超市内经营一个水产摊位，之后被告代表上海戴钰商贸有限公司与原告签订了联营合同。原告通过微信及支付宝转账给被告及被告指定收款人李晓东合计保证金50,000元。2019年3月，原、被告约定终止联营合同，经结算被告应向原告返还前述保证金。另外，因原告经营期间的营业款都是先入超市总账，一段时间结退一次，故被告处尚有需要退还原告的营业额5,000元。上述被告需要向原告合计退还金额为55,000元，因被告暂时无法给付，故双方同意将该退还款转为被告向原告的借款。2019年3月31日被告就此款向原告出具借条，并承诺2019年6月20日前归还。然还款期限截至，被告并未按约还款，原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判如所请。被告戴斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到章旭人民币伍万伍仟圆整(￥55,000元整)借用时间3个月(2019年3月21日—2019年6月20日)归还”。另查明：原告(乙方)与被告作为上海戴钰商贸有限公司(甲方)的代表人签订《联营合同》一份，约定乙方在甲方场所经营水产品系列产品；乙方向甲方交纳合同保证金50,000元，合同期满后，如甲乙双方不再合作，并且乙方已按照本合同规定履行约定的责任后，甲方全额退还乙方保证金(保证金不计利息)；乙方商铺销售统一由甲方电脑收银，销售额以甲方电脑数据为准，甲方按销售额的7%收取乙方销售额提成，每月10号结算上月货款；合同有效期2018年11月4日至2019年11月3日。合同另对其他事项进行了约定。2018年11月3日，原告通过微信向李晓东转账30,000元，2018年11月4日，原告通过支付宝向被告转账20,000元。被告作为上海戴钰商贸有限公司负责人出具收条一份，载明：今收水产品押金50,000元。以上事实，有借条、联营合同、收条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告出具的借条，是基于双方对联营合同关系的清算达成的债权债务协议，本院据此认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应按照借条约定返还借款。现借款期限已经届满，原告据此向被告提出还款请求，本院予以支持。同时，因被告未在约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告戴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告章旭借款55,000元；二、被告戴斌于本判决生效之日起十日内支付原告章旭上述借款的逾期利息(以55,000元为基数；自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，公告费600元，合计诉讼费1,187.50元，由被告戴斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十月二十七日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹志丽，女，1986年12月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告邹志丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星，被告邹志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计61841元，其中本金44638.6元、利息6141.6元、逾期还款违约金8865.54元、分期付款手续费2143.26元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张欠款金额无异议。由于疫情原因档口生意不好，收入减少，且生育二胎增加支出，其先生是开网约车收入也不固定，希望可以分60期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邹志丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44638.6元、分期付款手续费2143.26元、增值服务费52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元，由被告邹志丽负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7484              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月10日                  申领人              邹志丽                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              44638.6元                  利息              6141.6元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2143.26元                  增值服务费              52元
汉中市汉台区人民法院民事判决书(2020)陕0702民初2460号原告廖李萍，女，生于1969年11月4日，汉族，陕西省洋县人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马仲芳，男，生于1966年7月14日，汉族，陕西省西安市雁塔区人，住汉台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。被告陕西宏基物业管理运营有限公司，地址：汉台区。法定代表人：李树敏，该公司董事长。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9719。委托代理人冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。原告马仲芳、廖李萍诉被告陕西宏基物业管理运营有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告马仲芳、廖李萍及委托代理人欧振雄到庭参加了诉讼，被告陕西宏基物业管理运营有限公司委托代理人冀晓彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马仲芳、廖李萍诉称：XX街XX苑XX号楼XX室业主，被告系该小区物业管理单位。2020年5月7日下午14点15分左右，原告外出接到电话称原告家里漏水，原告立马回家与被告共同查看才发现主卧卫生间共用供水管爆裂，造成漏水。之后被告立即对该管道更换，同时被告试图撬开地板查看积水并尽快排出积水，以免给楼下住户造成更大损失，但因被告使用工具不适，原告立即联系专业师傅撬拆地板打扫积水，原告和家属会同四名师傅不间断清理至凌晨才暂告结束。此次漏水给原告及楼下住户已经造成损失，就原告方木地板损失及拆地板人工费、地板垃圾搬运、处理费找被告协商处理遭被告拒绝，故诉讼，请求判令被告：（1）、赔偿因共用供水管道爆裂漏水造成原告木地板损失23960元；（2）、赔偿因清理拆地板人工费500元、地板垃圾搬运费1100元。被告陕西宏基物业管理运营有限公司辩称：（1）、本案系共用供水管爆裂漏水造成损失属实，但被告方已连续多年在小区公告，告诫各业主：“该小区竣工投入使用已十多年，近期室内出现水管爆裂多起，请各业主自行检查，如需更换物业办联系专人处理”，被告尽到了隐患告知义务；（2）、被告宏基物业早在2007年7月1日就与开发商陕西广厦投资发展集团有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定：“因供水设备运行障碍造成的损失，宏基物业不承担责任”。而本案水管的爆裂是其质量问题导致，根据2006年7月12日广厦房地产开发有限责任公司与汉江供水实业有限公司签订的《工矿产品购销合同》及其产品使用说明所载：“该水管使用寿命可达50年”，但使用至今只有十几年，故爆管问题对被告方属于免责约定内容；（3）、原告无视被告方水管隐患“公告”，不积极主动联系物业更换水管导致其受损，其损失应当由原告自己承担；（4）、原告水管爆裂后，被告及时抢修更换，但因原告家地漏堵塞排水不畅致损失扩大，原告应当承担相应责任；（5）、事发当天原告家中无人没能及时阻断流水，致使地面积水很深损失扩大，原告负有责任；（6）、原告家地板已使用多年，损失的计算不应以购置价为依据，原告应当对地板残值举证证明。综上，本案责任主要在原告方损失应当由其自己承担。经审理查明：原告马仲芳、廖李萍系汉台区XX街XX段XX号XX苑XX号楼XX室业主，2007年5月购买该房进住，2008年10月装修，2016年办理产权登记。被告宏基物业管理运营有限公司系该小区物业，为该小区提供物业服务。2016年起被告宏基物业已经发现该小区水管老化爆裂，并每年向业主做风险通告，但并没有更换原告所在楼栋共用供水管，原告也没有履行注意义务对家中水管老化程度正确风险评估，并积极请求物业更换。2020年5月7日下午14点15分左右，原告外出后其主卧卫生间共用供水管爆裂漏水，造成室内积水木地板被淹，原告接到电话后回家，被告立即更换了爆裂管道，同时被告试图撬开地板查看积水并尽快排出积水，以免给楼下住户造成更大损失，但因被告使用工具不适，原告立即联系四名专业师傅撬拆地板打扫积水至凌晨。此次漏水给原告及楼下住户已经造成损失，原告就其木地板损失及拆地板人工费、地板垃圾搬运处理费找被告协商处理无果，故诉讼，请求判令被告：（1）、赔偿因共用供水管道爆裂漏水造成原告木地板损失23960元；（2）、赔偿因清理拆地板人工费500元、地板垃圾搬运费1100元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、被告单位企业公示信息、不动产权证书、物业费收据3张、照片12张、收据、收条、销售单、收条两份及收款人身份证两份、微信支付记录等证据；被告提举：被告营业执照、法人身份证明、公司前期物业服务合同、工矿产品购销合同、供应商营业执照、商标注册证、税务登记证、质量合格证质量检测报告、使用说明、爆管情况说明、来访人员登记薄、张贴通知单、维修更换记录、水管爆裂图片、清扫积水图片、报事记录表、施工记录表等证据在卷佐证。本案在审理中，经本院主持调解，双方就受损地板价值协商确定为11000元，但在包括拆地板人工费500元、地板垃圾搬运费1100元等共计损失12600元的分担比例上意见分歧，调解未果。本院认为：依照法律规定物业服务企业与业主之间就存在物业服务合同关系，物业服务企业为业主提供供排水管道等共用设施设备的运行、维修、养护、管理是法定义务，且不得以告示方式免责。被告以其与开发商有合同约定免责，该类约定有悖于法律规定，当属无效。自2016年起被告已经发现小区水管老化爆裂，并每年向业主通告，随着使用年限的增加，爆管风险在逐步加大，明知可能会产生损害的后果，却没有对能够预见的风险防控，作为管理者及水管维修、养护、管理法定义务人，被告不可能仅以“履行了隐患告知义务即可免责”，没有及时更换就是没有尽到法定职责，被告对因“共用水管爆裂”所产生的损失负有赔偿责任。至于质量问题，那是物业公司与房地产开发商、汉江供水实业公司之间的前期物业服务、商品买卖等另外的法律关系，这些法律关系也不可能产生对被告免责的法律后果，被告以此理由对抗本案的“物业服务”法定义务，有悖于法律规定，理由不能成立。仅管如此，被告罗列了“六项”事由作为原告应当承担责任的理由，这些理由虽然不能构成对被告的免责，但也是对原告没能尽到对自己家庭使用水管履行注意义务、疏忽大意、没有正确评估风险、不积极联系更换惰性作为的总结，可以成为对被告减轻责任由原告与被告分担损失的参考依据。针对原告方木地板受损价值，双方协商确定为11000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零六、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，住建部《房屋建筑质量保修办法》第七条，《陕西省物业管理条例》第六十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、因本次水管爆裂致原告地板受损价值11000元、拆地板人工费500元、地板垃圾搬运费1100元，共计损失12600元，由被告陕西宏基物业管理运营有限公司在本判决生效之日起30内，赔偿65%，即8190元，其余35%，即4410元由原告自己承担。  二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告承担65%，即143元，原告自己负担35%，即77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审  判  员    陈 明 平 二〇二〇年八月二十六日  书  记  员   刘 姝 麒  1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5173号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，执行董事。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：陈明宇，男，1993年08月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈明宇服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月19日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告陈明宇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。审判员  黄丽平二〇二〇年十月二十六日书记员  谢晓敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6414号 原告：何玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：高大志，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告何玲诉被告高大志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告何玲到庭参加诉讼。被告高大志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日开始，被告以妻子生病、经营项目拆迁需要向原告借钱，共向原告借款190000元，口头承诺2019年12月偿还，现被告仅偿还原告10000元，尚欠180000元未还，经原告多次催收未果。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告高大志经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、借条二份、微信转账记录、银行账户交易信息、微信、短信聊天记录等证据，鉴于被告高大志未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，经审查，原告提供的证据材料符合证据的相关规定，具有证明力，确认原告主张的被告高大志欠款的经过和事实基本属实，本院对上述证据，予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告何玲与被告高大志系同学关系。被告自2019年8月起，以家人生病及生意周转需要资金为由陆续向原告借款，原告在2019年8月起至2020年2月间通过微信、银行转账等方式向被告出借共计185000元，被告分别于2019年10月31日、11月29日向原告出具欠原告100000元、50000元的借条。后被告偿还原告借款10000元后再未偿还。原告通过微信、短信向被告催收借款时，被告认可共向原告借款190000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提交的借条、转款凭证等证据材料，可以认定原、被告之间借贷关系成立，现被告逾期未归还借款，应当承担违约责任。虽微信转账、银行转账记录显示原告仅向被告转账185000元，但被告在原告催收时承认借款金额共190000元，现原告认可被告已偿还10000元，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的主张，本院予以支持。关于利息，因借条中并未约定，原告亦未举证证实利息的存在，故其要求利息的主张，本院不予支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告高大志于本判决生效后十日内偿还原告何玲借款本金人民币180000元； 二、驳回原告何玲的其他诉讼请求。 如果被告高大志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告何玲负担50元，被告高大志负担1950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  申伯英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付学琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异97号 案外人：曹溦韦，女，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 案外人：罗燕洪，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 上述二案外人的共同委托代理人：万从林，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区九思堂**2-1。 申请执行人：蔡德兴，男，1958年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市××街道西门××号，公民身份号码。 委托代理人：王灿红、曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段****B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3，统一社会信用代码91500000202815515M。 法定代表人：郭锐生。 本院在执行（××）××申请执行人××与被××人重庆市帅升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曹溦韦、罗燕洪于2020年8月21日对本院查封处置被执行人重庆市帅升房地产开发有限公司（下简称帅升公司）名下位于重庆市渝北区××大道××号、××号地下停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹溦韦、罗燕洪称，2018年7月10日，重庆市新齐装饰工程有限公司与帅升公司签订《富都广场地下停车场125、126、127、148、194号车位使用权抵充工程款的协议书》，帅升公司将上述停车位作价384000元抵充帅升公司结欠重庆市新齐装饰工程有限公司的工程款。后重庆市新齐装饰工程有限公司因结欠案外人工程款，又将其中的重庆市渝北区××大道××号、××号地下停车位抵给案外人，并通知帅升公司予以配合。2019年11月1日，案外人与被执行人帅升公司签订《重庆市商品房买卖合同》，帅升公司将上述停车位出让给案外人，转让款分别为78000元、75000元，转让价款用结欠工程款予以冲抵。因帅升公司办证不完整，导致案外人至今未能办理产权过户手续。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的法定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求终止对上述停车位的执行并解除查封。案外人提供身份证、抵债协议、商品房买卖合同、结算资料、物业管理费等作为证据以支持其上述异议请求。 申请执行人蔡德兴辩称：第一、上述停车位登记在帅升公司名下，房地产买卖合同不能作为产权依据；第二、抵债协议无明确的结欠债权金额和履行期，抵债协议无效；抵债协议指定张云川与帅升公司签订买卖合同，曹溦韦、罗燕洪无权代为签订买卖合同；抵债协议的真实性存疑；第三、案外人占有使用停车位缺乏证据；第四、法院查封前已具备办理停车位过户登记客观事实条件，因案外人原因至今未办理过户登记；第五，查封标的物是停车位，不是用于居住的商品房。综上，案外人均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的法定情形，请求驳回案外人异议。 被执行人帅升公司经通知没有答辩和举证，视为其放弃质证和举证的权利。 本院查明，蔡德兴诉帅升公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案审理，于2019年11月21日以（2019）粤0515民初2183号《民事裁定书》，财产保全查封了帅升公司名下位于重庆市渝北区××大道××号、××号地下停车位。2020年5月18日，本院作出（2019）粤0515民初2183号《民事判决书》，判决帅升公司偿还蔡德兴借款1505万元及该款自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、垫付的案件保全费5000元。期届，帅升公司没有履行生效法律文书确定的还款义务。根据蔡德兴的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行，案号为（2020）粤0515执951号。2020年8月21日，案外人曹溦韦、罗燕洪对本院查封处置上述停车位提出书面执行异议。 另查明，2019年11月1日，曹溦韦、罗燕洪与帅升公司签订《重庆市商品房买卖合同》，向帅升公司购买登记在帅升公司名下已取得房地产权证的位于重庆市渝北区××大道××号、××号地下停车位，转让款分别为78000元、75000元。但在签订房地产买卖合同后，至今未办理过户登记。 上述事实，有案外人提交的身份证、商品房买卖合同和本院依职权调取的（2019）粤0515民初2183号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《民事判决书》以及（2020）粤0515执951号执行《案件立案审批表》、房地产权证等证据证实，足以认定。 本院认为，首先，查封标的物为停车位而非用于居住的商品房，案外人不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行抗辩。其次，案外人提供的证据不足以证明非因买受人自身原因未办理过户登记，不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部要件，案外人权利无法排除执行。综上，案外人异议请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人曹溦韦、罗燕洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈少雄 执行员  曾 荣 执行员  徐志明 二〇二〇年十月十日 书记员  余祈仪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初606号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人袁伟，男，1970年2月27日出生，汉族，大专文化程度，嘉伟永信国际贸易有限公司法定代表人，现住北京市西城区。2012年2月因殴打他人被北京市公安局西城分局行政拘留五日。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年7月17日被羁押，同年8月22日被取保候审。辩护人李晓文、万紫微（实习），北京市大道政通律师事务所律师。被告人祁慧，女，1974年2月21日出生，汉族，大专文化程度，无业，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月10日被羁押，同年7月18日被取保候审。公诉机关以京西检第二检察部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人袁伟、祁慧犯非法经营罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月至6月间，被告人袁伟在未取得药品经营许可的情况下，利用北京市西城区樱桃斜街60号为储存地，向被告人祁慧出售“Replengen”玻尿酸，通过微信收取被告人祁慧支付的货款12万余元。被告人祁慧在未取得药品经营许可，且明知袁伟不具有药品经营许可的情况下，从袁伟处购买“Replengen”玻尿酸并通过微信朋友圈对外出售。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的“Replengen”玻尿酸中检出利多卡因成分。经药品监督管理部门认定，涉案的“Replengen”玻尿酸按药品论处。被告人祁慧于2019年6月10日在本市朝阳区被抓获。被告人袁伟于2019年7月17日向公安机关投案。公诉机关认为被告人袁伟、祁慧的行为已构成非法经营罪，鉴于被告人袁伟具有自动投案、如实供述、认罪认罚、劣迹等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。鉴于被告人祁慧具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人袁伟及其辩护人，被告人祁慧均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁伟、祁慧犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁伟自动投案、认罪认罚，被告人祁慧到案后如实供述，认罪认罚，均可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁伟犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人祁慧犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、在案扣押的手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十月二十九日书记员  刘思雨