wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2226号申请执行人：徐志良，男，1948年3月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王林森，男，1966年5月12日生，汉族，住丹阳市）。被执行人：丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，统一社会信用代码91321181760512498K，住所地丹阳市。法定代表人：王林森。申请执行人徐志良与被执行人王林森、丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初9856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初9856号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月7日、2020年10月12日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，因系轮候查封，本案不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9856号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年十月十二日书记员  史鸿伟丹阳市人民法院执行局法律文书签发稿            承办团队              刘蔚彤团队              审核人              同意承办人意见，提请院长审批                               承办人                            签发人              文书经签发后方可制作文书、送达、上网                  合议庭成员                                      文书名称              执行裁定书（终本）                  案    号              (2020)苏1181执2226号      申请执行人：徐志良，男，1948年3月1日生，公民身份号码3211191948********，汉族，住丹阳市司徒镇联观村中戴巷**。被执行人：王林森，男，1966年5月12日生，公民身份号码3211811966********，汉族，住丹阳市西郊321国道246公里处（原河阳镇312国道东侧丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司内）。被执行人：丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，统一社会信用代码91321181760512498K，住所地丹阳市西郊321国道246公里处原河阳镇312国道东侧。法定代表人：王林森。申请执行人徐志良与被执行人王林森、丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初9856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初9856号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月7日、2020年10月12日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，因系轮候查封，本案不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9856号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长刘蔚彤审判员马俊辉审判员王俊二Ｏ二Ｏ年十月十二日书记员史鸿伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保357号解除保全申请人：宁某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：宫某，男，汉族，职业不详，住河北省泊头市。解除保全申请人宁某与被申请人宫某诉前财产保全一案，本院于2017年1月10日向作出了（2017）京0115财保5号之一民事裁定书，查封了解除保全申请人宁某提供的产权人为宁某1、王某共有的位于北京市大兴区xx园x号楼x层x单元xxx号房屋。现解除保全申请人宁某于2020年10月12日向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宁某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对申请人宁某提供的，产权人为宁某1、王某共有的位于北京市大兴区xx园x号楼x层x单元xxx号房屋（建筑面积87.93平方米，产权证号X京房权证兴字第XXXX号）的查封。案件申请费30元，由解除保全申请人宁某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十四日书记员  路小娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9363号之二解除保全申请人：天津通合能源有限公司，住所地天津市武清区杨村街道杨北公路****。法定代表人：黄旭忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈树杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张立，男，该公司员工。被申请人：河北轶川元煤炭贸易有限公司，住所，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区港口物流园区港口贸易大厦C5006div>法定代表人：史永利，执行董事兼总经理。解除保全申请人天津通合能源有限公司与被申请人河北轶川元煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）津0114民初9363号民事裁定，另于2020年8月19日作出（2020）津0114执保730号民事裁定，依法裁定冻结河北轶川元煤炭贸易有限公司银行存款1910817.81元或查封等值财产。2020年10月10日天津通合能源有限公司向本院申请解除对河北轶川元煤炭贸易有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，天津通合能源有限公司申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河北轶川元煤炭贸易有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年十月十日书记员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14445号原告：赵国琴，女，汉族，1956年9月6日审，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘飞，贵州航建律师事务所律师。被告：吴小敏，女，汉族，1962年10月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告赵国琴诉被告吴小敏占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国琴及其的诉讼委托代理人潘飞，被告吴小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国琴向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即将侵占的坐落于贵阳市云岩区房屋腾退后交付原告；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年元月10日与案外人普陀居委会签订了《关于转让房屋承租使用权协议》后取得了坐落于贵阳市云岩区房屋承租使用权，但由于涉案房屋系公有住房，2000年至2020年1月8日期间由原八段书记杨天秀同志租住。为此原告在与案外人普陀居委会签订协议时特别约定：为避免与现租人杨天秀产生矛盾，原告应在杨天秀搬离或房屋拆迁时正式使用该房屋。2020年1月8日涉案房屋原租住人杨天秀去世。2019年3月26日原告又与涉案房屋的出租方贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司签订了《公有住房租赁合同》。后被告趁机便将原告享有使用权的涉案房屋予以侵占，原告为维护自身合法权益，诉至本院提出如前诉求。被告吴小敏辩称：这个房子是居委会给杨天秀的，然后杨天秀给我住的，我住了十多年，每年都是交房租800元。原告也是居委会的，她是以公徇私想占有这个房子。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，案外人普陀居委会作为甲方与原告赵国琴作为乙方签订《关于转让房屋承租使用权协议》一份，约定：“建国巷)属立新房管所公房，系原普陀八段向立新房管所承租的公房，用作办公用途，一直未交纳房租，2000年至今由原八段书记杨天秀同志居住，每年向居委会交纳租金800元，立新房管所多次口头通知普陀居委会，强调因该房未作办公用途，要求收回房屋承租使用权，因此，为考虑各方面利益关系，本着照顾居委会委员住房困难的原则，普陀居委会同意将该房承租使用权转让给赵国琴同志，经双方协商达成以下协议:一、甲方同意将建国巷127号1楼1号公房承租使用权转让给乙方，由乙方负责协调该房屋事宜及办理该房承租使用过户手续和交纳费用(含向立新房管所交纳租金)，乙方向甲方支付转让费叁万元整，甲方应在该房未办理过户手续前协助乙方办理相关手续;二、为避免与现居住人杨天秀产生矛盾，乙方应在杨天秀搬离或房屋拆迁时正式使用该房屋;三、因乙方负责向立新房管所交纳该房租金等费用，为保障乙方利益，甲方须代收现居住人杨天秀房屋租金后全部交给乙方，甲方不得借故拒付租金和收回该房屋使用权;四、本协议一式两份，双方各持一份，自签字之日起生效。”2019年3月26日，涉案房屋所有权人案外人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司作为甲方（出租方）与原告赵国琴作为乙方（承租方），签订《公有住房租赁合同》一份，主要约定：甲方将坐落在云岩区沙河街127号4单元1楼附1号房屋出租给乙方使用，租期自2019年1月1日至2020年12月31日止。租金74.9元/月。2019年5月24日，涉案房屋原住户普陀居委会变更为赵国琴，赵国琴为此向贵阳市立新房管所缴纳6573元费用，原告称该费用系过户费。同时，原告提交2019年5月24日及2020年4月9日房租发票各一张，证实涉案房屋2019年及2020年的房租898.8元都是原告向贵阳市立新房管所交纳的。庭审中，原告称，因涉案房屋由居委会前书记杨天秀居住，为避免与杨天秀产生矛盾，其一直未向杨天秀主张涉案房屋的权利，2020年1月8日杨天秀去世后，其准备收房时，发现被告占有该房屋，因与被告协商未果，原告诉至本院，请求如前。庭审中，被告称其是杨天秀大儿媳妇的妹妹。在上海打工，一年回来几天，杨天秀未过世时其就与杨天秀居住在涉案房屋内。涉案房屋2020年的房租其没有钱交纳。上述事实，有当事人陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以认定。本院认为，原告基于与涉案房屋使用权人普陀居委会签订的《转让承租使用权协议》及与涉案房屋产权人签订的《公有住房租赁合同》取得涉案房屋的租赁权，并依法交纳了截止2020年12月31日止的房屋租赁费。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”之规定，原告有权取得涉案房屋的租赁权，并因此占有使用涉案房屋。原告请求被告立即将侵占的坐落于贵阳市云岩区房屋腾退后交付原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出涉案房屋系原承租人交付其使用的辩解意见。首先，原承租人杨天秀非涉案房屋所有权人，无权处分涉案房屋。其次，被告居住于涉案房屋内未得到房屋所有权人的同意。最后，被告占有涉案房屋未缴纳房屋租赁费用，系无权占有。故对被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告吴小敏于本判决生效之日起十日内将占有的坐落于贵阳市云岩区房屋腾退后交还原告赵国琴。案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年十月三十日书记员  杨 成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7989号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：陆代源，男，1968年4月22日,汉族，户籍地福建省南平市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陆代源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人段爱东，到庭参加了诉讼。被告陆代源经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计301852.81元，其中本金290422.43元，违约金11430.38元（违约金暂计至2019年11月5日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2011年10月27日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。2011年11月3日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月5日，被告应还款金额合计为301852.81元，其中本金290422.43元，违约金11430.38元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告民生银行信用卡中心向本院提交以下证据：1.客户信息调查表；2.《民生通宝分期信用卡领用合约》；3.《民生通宝分信用卡申请表》；4.民生银行客户历史交易明细表；5.催收明细；6.被告的身份证复印件；7.户籍登记证明；8.承诺函。被告陆代源既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的信用卡申请表及相关照片、材料显示，2011年10月27日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，该卡现为逾期停用状态；2011年11月3日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡，该卡现为逾期停用状态。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超期费按超限部分的3%收取。原告提交的民生银行客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表显示：被告名下卡号为×××、×××的卡片，开户后被告使用该卡多次消费、对外付款的情况。截至2019年11月5日被告累计欠款：本金290422.43元、违约金11430.38元，共计301852.81元。原告提供的催收明细显示，2016年6月起，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款的情况。本院认为，被告陆代源经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。原告提供的证据显示，被告存在未还本金累计290422.43元的情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陆代源偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金290422.43元。二、本判决生效之日起十日内，被告陆代源偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金（2019年5月19日至2019年11月5日期间违约金11430.38元；自2019年11月6日起至实际清偿之日止的违约金，以290422.43元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的标准计算）。如果被告陆代源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元、公告费（以实际发生额为准），由被告陆代源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇二〇年十月十九日书记员  赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15815号原告：上海艺皇影像制作有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶晓娴，董事长。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被告：上海图印文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王正华，总经理。被告：王正华，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海艺皇影像制作有限公司与被告上海图印文化传播有限公司、王正华企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海艺皇影像制作有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艺皇影像制作有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海艺皇影像制作有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十月九日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2480号 原告:杨振华，男，1971年4月20日出生，汉族，住沛县。 被告：刘新，男，1979年11月16日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 杨振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元，利息23200元，合计63200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月02日被告向原告借现金肆万元（Y:40000.00元），经原告多次催要，被告未能偿还，特向法院起诉，要求判令被告偿还借款肆万元整，利息至2020年5月份，计贰万叁仟贰佰元整；诉讼费由被告承担（附还款协议书一份）。 刘新未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告刘新经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款40000元，因原告在庭审上陈述自己交付借款时预先扣除了两个月的利息3200元，故应以实际出借金额为本金，被告借款本金应为36800元。关于利息，原告主张以40000元为本金，按照月息2分，从2017年12月2日计算到2020年5月，共计23200元，应调整为以36800元为本金，利息共计21344元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘新于本判决生效后十日内返还原告杨振华借款36800元，并支付利息21344元（以36800元为本金，按照月息2%，从2017年12月2日计算到2020年5月）； 二、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元，由被告刘新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  汪辉东 人民陪审员  孙荣玉 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1477号新安县自然资源局、新安县公路管理局：新安县自然资源局与新安县公路管理局行政非诉执行一案，申请执行标的共计21130.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位21347.1元，其中，包含标的21130.1元，本院已将该款转付给新安县自然资源局，执行费217元。至此，新安县自然资源局向本院申请执行的（2020）豫0323行审53号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14911号之二解除保全申请人：陈蓓春，女，1966年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被申请人：杨国伟，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。陈蓓春与杨国伟债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月30日作出(2020)沪0109民初14911号民事裁定，冻结杨国伟名下的银行存款人民币99万元，或查封、扣押其相应价值的财产。此后，本院依法保全了杨国伟名下的开户行为工商银行浦东新区联洋第二支行，账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户，本案审理过程中，陈蓓春于2020年10月16日向本院申请解除前述银行账户的保全措施。本院经审查认为，陈蓓春向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对杨国伟名下的开户行为工商银行浦东新区联洋第二支行，账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇二〇年十月十六日书记员 顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5157号 原告：何小川，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：袁建生，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 原告何小川诉被告袁建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告何小川及其委托诉讼代理人王玉梅，被告委托诉讼代理人王丽镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告袁建生向原告偿还借款50000元，并按照月息2%从2020年1月1日起计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月借出现金50000元给被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定月息2%。但被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告袁建生辩称，他向原告借款50000元属实，但双方并未约定利息。2018年他已向原告偿还借款，其中40000元通过微信转账交付，10000元是按照原告的指示向原告的妻子支付的现金，现已不欠原告借款，应驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据证实借款事实。被告袁建生提供微信转款凭据，证实2018年6月、10月向原告转款共计40000元；照片一张，内容为原告妻子手持一叠现金，被告陈述该现金为10000元，系他偿还原告的借款；被告拟证实其已于2018年向原告偿还借款本金50000元。原告对被告的证据不持异议，但辩解称被告的上述转款均系支付的部份利息以及偿还被告不时向他另零星现金借款(未出据借条)，而其妻子手持的现金系自己店里的营业收入，并非被告还款。于此被告又出示在2019年、2020年期间先后7次向原告微信转账共计10000元，证明其又向原告偿还借款10000元，以此说明于此借款已全部偿还。原告向法庭提交了原、被告于2019年至2020年期间的微信聊天记录，从聊天记录中载明，被告仍欠借款50000元且时不时向原告支付借款利息，并承诺会偿还借款。针对原、被告双方的证据情况，本院认为，正常情况下，借款人在借款偿还完毕后，应当收回借条，否则由出借人出具收条，而被告无原告出具的收条，借条一直原告持有。其次，被告自称2018年偿还全部借款，而2019年、2020年先后又向原告转款共计10000元，时间跨度一年多，聊天中从未提及借款已偿还完毕，而是一再承诺会偿还50000元借款。第三，被告在庭审中对偿还借款陈述前后矛盾，缺乏稳定性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综上，从双方的微信聊天记录来看，双方口头约定了利息，根据日常生活经验法则及民众普遍认知等因素并结合现有证据，原告陈述上述转款系支付部份借款利息及其他零时借款的事实存在更大可能性，故虽然被告已向原告转款共计50000元，并不能证实就是偿还原告的借款50000元，本院对此予以确认。 根据上述分析本院认定事实如下：原、被告系朋友。被告因资金短缺于2016年3月31日向原告借款并出具了借条，借条载明:“今借到何小川人民币50000元，大写伍万元整。借款人袁建生，电话182××××6777,2016年3月31日。”双方口头约定了借款利息。2018年6月、10月被告四次向原告转款共计40000元，2019年2月至2020年1月先后七次向原告转款共计10000元，合计50000元，系被告向原告支付的部分利息以及偿还借款期间又零时向原告的借款。至今，被告未向原告偿还借款本金50000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁建生向原告何小川借款，并出具借条，双方建立了合法的民间借贷关系。原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内履行还款义务，被告作为债务人未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 查明原、被告双方对利息进行了口头约定，被告亦支付了部分利息。但从现有证据看，双方在实际履行过程中并未严格按照固定利率计算利息，且双方又存在其他借款往来，原告对被告支付的50000元款项无法分清借款50000元的利息和其他借款往来各是多少，亦无法举证证实被告偿还的利息从何时计算至何时，导致无法推算出双方实际执行的利率。按照谁主张谁举证的原则，原告对此应当承担举证不能的法律后果，其主张按照月利率2%从2020年1月1日起计算利息至付清之日止缺乏事实依据，本院不予支持。 双方未约定还款时间，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本院视为原告起诉之日即2020年10月9日为其主张权利之日，被告袁建生应当于2020年10月9日偿还上述借款。未能偿还的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的利息，应从借款逾期之日即2020年10月10日起以借款本金为基数参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告袁建生向原告何小川偿还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金为基数从2020年10月10日起按照原告何小川起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款本金付清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告袁建生负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蒲华琴
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初568号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人何伟，男，1986年8月14日出生于四川省大英县汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月3日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人程大磊，山东元衡律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月30日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉。被告人何伟及其辩护人程大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何伟入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因何伟自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处或单处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人何伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人何伟自愿认罪认罚，有坦白情节，退赔退赃，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年5月1日14时许，被告人何伟窜至青岛市即墨区蓝村镇村被害人许某家中，盗窃许某放在院内过道处的宗申牌电动三轮车一辆，后以人民币400元的价格变卖。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币700元。案发后，被盗电动三轮车已扣押并发还被害人。另查明，被告人何伟于2020年5月2日被抓获归案。再查明，被告人何伟在庭审过程中退赔违法所得人民币400元。上述事实被告人何伟在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，抓获经过、发、破案经过，被害人许某的陈述，即墨市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，电话询问笔录，扣押、发还清单，青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人何伟犯盗窃罪的事实成立。本院认为，被告人何伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何伟有坦白情节，且自愿认罪认罚，退赔退赃，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何伟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 卫人民陪审员  牟建民人民陪审员  胡思连二〇二〇年十月三十日法官助理韩爽书记员徐毅附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1372号申请执行人李振宇，男，1979年2月23日出生，汉族，住长葛市。被执行人张爱霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。本院在执行李振宇申请执行张爱霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1082民初6942号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款483050元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月二十日书记员 :胡振峰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4906号申请执行人：宫宁，男，1976年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陆凤兴，男，1938年6月12日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人宫宁与被执行人陆凤兴相邻关系纠纷一案，申请人于2020年10月8日向本院申请强制执行履行(2020)苏0104民初5639号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2020)苏0104民初5639号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2020)苏0104民初5639号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十月十三日见习书记员  李书伟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1097号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：欧阳梅，女，汉族，1979年10月19日生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳梅在银行的存款计人民币6015.6元（其中欠款5965.6元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入6015.6元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十七日书记员  李 怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14911号之一原告：陈蓓春，女，1966年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：杨国伟，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：杨国华，女，1950年3月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告陈蓓春与被告杨国伟、第三人杨国华债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈蓓春诉称，第三人杨国华与被告杨国伟系姐弟关系。2018年8月2日,上海市长宁区人民法院(2018)沪0105民初2801号判决书确认杨国华于该判决生效后归还原告借款108.21万元。该案生效后,由于杨国华恶意转移资产,导致法院一直无法执行,而杨国华现在虽然被限高,但依然天天逍遥快乐,大吃大喝。近日,原告意外发现2018年案发、诉讼期间。杨国华曾借款180万元给其弟弟杨国伟,2018年3月29日两人书面约定只要杨国伟归还80万元,然2018年至今,杨国伟并没有归还上述款项。之后杨国华也没有因为得到上述款项而归还给原告。根据我国合同法关于代位求偿的法律规定,现原告直接向杨国伟提起诉讼,行使代位求偿权，故原告起诉来院，请求法院判决被告代位偿还原告欠款80万元及相关利息19.20万元。被告杨国伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际居住在本市闵行区XX路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室，居住已经超过一年，本案应由被告实际居住地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖，故向本院提起管辖权异议。对此，被告提供了本市虹桥镇华光花园居委会于2020年9月18日出具的《居住证明》，证明被告在闵行区XX路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室居住已满一年以上。本院经审查认为，根据法律规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案被告的经常居住地在本市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告杨国伟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十月十五日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24265号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何佳滨，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴佳丽，女，1989年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王小娟，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少艾，广东三民律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何佳滨、吴佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲，被告何佳滨，被告吴佳丽及其委托诉讼代理人廖少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何佳滨签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》）；2、被告何佳滨、吴佳丽立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××59）透支未还款总额178584.55元，其中含本金及手续费176985元、利息367.53元，违约金1232.02元（金额截至2020年4月8日，自2020年4月9日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、两被告承担本案的受理费。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告何佳滨签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定被告何佳滨向原告申请贷款200000元，分期手续费率为18%。协议签订后，原告向被告何佳滨发放了贷款，被告何佳滨未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担本案债务。被告何佳滨辩称，对原告的诉讼请求无异议，有意愿偿还借款，但被告何佳滨现在无能力偿还借款。被告吴佳丽辩称，涉案债务不是两被告的共同债务，被告吴佳丽无需对该债务承担清偿责任，理由如下：1、被告吴佳丽没有向原告借款的意思表示，本案原告所提交的证据，均无被告吴佳丽的签名，且被告吴佳丽也从未向原告作出追认的意思表示；2、根据原告提交的证据，涉案合同以及借款借据收款的开户银行为中国工商银行麒麟岗支行，户名是龚泽平，收款人并非是本案的两被告，而是案外的第三人，这个人与两被告无亲属关系，也不是两被告的同住人员，本案原告并无提交第三人的身份资料，没有对第三人进行核实调查，在无法确认第三人身份的情况下，原告竟然同意了向第三人账户发放贷款，其发放贷款的行为不能证明该款项是用于夫妻共同生活；3、根据原告提交的证据借款借据显示，借款用途为装修，但是原告并无提交如装修合同结算表及现场装修的图片等资料来证明涉案的款项是用于装修，而且两被告是没有共同的房产，根本没有装修事实的发生。综上，原告不能证明该笔借款用于两夫妻共同生活，根据相关法律规定，不应当将本案的债务认定为夫妻共同债务，也就是本案被告吴佳丽不应当为本案债务承担共同清偿的相关责任，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月10日，原告（乙方）与被告何佳滨（甲方）签订编号HTJK2018100006596964的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为200000元，分期期数60期，分期手续费率为使用分期额度的18%，即36000元；分期款项仅限甲方用于装修；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额200000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费18%。上述合同签订后，原告向被告何佳滨发放贷款200000元。被告何佳滨未依约履行合同，截至2020年4月8日，尚欠原告贷款本金及手续费176985元、利息367.53元及还款违约金1232.02元，成讼。另查明，被告何佳滨与被告吴佳丽于2011年6月27日登记结为夫妻关系。本院认为，原告与被告何佳滨签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告何佳滨发放了贷款，被告何佳滨未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告何佳滨清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告吴佳丽抗辩案涉债务非夫妻共同债务的意见，因原告未提交证据予以证实被告吴佳丽知晓本案债务，且根据现有证据也无法证明案涉贷款用于被告吴佳丽与被告何佳滨的夫妻共同生活，故对被告吴佳丽的抗辩意见本院予以采纳，原告主张被告吴佳丽对被告何佳滨的案涉债务承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何佳滨签订的编号为HTJK2018100006596964的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何佳滨向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费176985元及利息、还款违约金（计至2020年4月8日，利息为367.53元、还款违约金1232.02元；从2020年4月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，由被告何佳滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2413号 陈兆明、吴继花： 关于你（们）与申请执行人温州市联银融资担保有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，鉴于你（们）已经按照（2020）浙0303民初2791号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5264号 原告：朱玉波，男，1979年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵勇勇，山东法途律师事务所律师。 被告：刘学富，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省莒县。 原告朱玉波与被告刘学富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉波委托诉讼代理人赵勇勇到庭参加诉讼，被告朱玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉波向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的测温枪买卖合同；2.被告返还原告货款85445元及利息（以85445元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失5071.91元；4.被告向原告履行第二、三项义务后，原告返还被告交付的耳温枪192把；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，原告通过微信向被告购买测温枪（能测额头、手腕、耳朵的温度）200把，2020年2月27日以银行转账方式向被告支付货款89000元并通过微信向被告告知收货地址。2020年2月29日，原告收到被告以快递方式交付的测温枪后发现与约定的测温枪不符，与被告协商，但被告拒绝退换及退款。因被告的违约行为致使原告购买三合一测温枪的合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告刘学富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的微信记录、银行明细、（2020）鲁1602民初596号民事判决书等证据，本院认定事实如下： 2020年2月26日，郭换梅向朱玉波采购200把测温枪，并向朱玉波支付货款92000元。2月27日，朱玉波与刘学富达成购买200把测温枪的协议，当日向刘学富转款89000元并要求刘学富将货发送给郭换梅。郭换梅收货后发现与约定测温枪不符，郭换梅以朱玉波为被告诉至本院，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁1602民初596号判决：一、解除原被告之间的测温枪买卖合同；二、被告朱玉波于本判决生效之日起十日内返还原告郭换梅货款88445元及利息（以88445元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告郭换梅向被告朱玉波返还剩余192把测温枪。案件受理费2103.82元，减半收取计1051.91元，案件申请费1020元，共计2071.91元，由朱玉波负担。 本院认为，原告朱玉波提交的证明可以认定原被告有事实买卖合同关系。被告刘学富交付的耳温枪与双方协商购买的测温枪不符，故原告有权解除合同，并收回货款。原告朱玉波请求被告刘学富支付88445元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 朱玉波请求自2020年2月27日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 朱玉波请求刘学富承担（2020）鲁1602民初596号案件中的2071.91元案件受理费，该费用是因朱玉波违约产生的，不应由刘学富承担。朱玉波请求刘学富承担3000元可得利益损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告刘学富未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原被告之间的测温枪买卖合同； 二、被告刘学富于本判决生效之日起十日内返还原告朱玉波货款88445元及利息（以88445元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告朱玉波向被告刘学富返还192把测温枪； 三、驳回原告朱玉波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告刘学富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年十月十三日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122财保273-1号申请人红安县市场监督管理局，住所地红安县城关镇迎宾大道**，统一社会信用代码11421122MB15683516。法定代表人吴怀安，该局局长。委托代理人黄宏勇、邱明，该局干部。被申请人深圳市小蕾科技卫生用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区顺景路**金顺来工业园****，统一社会信用代码：91440300MA5F9M6Y55。法定代表人杨诗院申请人红安县市场监督管理局于2020年10月29日向本院提出申请，请求解除对被申请人深圳市小蕾科技卫生用品有限公司（农业银行账号41×××35）账户内资金的冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市小蕾科技卫生用品有限公司农业银行账号41×××35的冻结。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年十月三十日书记员  余 兰
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初857号原告：时学书，男，汉族，1949年10月17日生，住河南省开封县。被告：陈小培，女，汉族，1984年11月28日生，住河南省开封县。被告：朱勇峰，男，汉族，1982年4月1日生，住河南省开封县。原告时学书与被告陈小培、朱勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告时学书到庭参加了诉讼，被告陈小培、朱勇峰经法院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告时学书向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小培、朱勇峰立即偿还借款80000元整。2、由被告陈小培、朱勇峰承担本案诉讼费用。诉讼中，原告时学书撤回要求二被告偿还其提交的落款时间为2018年4月15日的借条中50000元款项的诉求，将其诉求变更为：1、判令被告陈小培、朱勇峰立即偿还借款30000元整。2、由被告陈小培、朱勇峰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年6月26日以办幼儿园为由向原告时学书借款。后原告时学书给被告打电话要钱，被告皆以目前没钱为理由拒绝还钱，后原告时学书再给被告打电话，被告再也不接电话，原告时学书无奈诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告陈小培未作答辩。经审理查明，原、被告是亲戚关系，2018，被告陈小培以办幼儿园需要资金为由向原告时学书借款，2018年6月26日，原告时学书将30000元交付给被告陈小培，被告陈小培为原告时学书出具借款凭证一份，载明：“今借到时学书现金30000.00（叁万圆整），利息0.15，随用随还，借款人：陈小培，时间：2018.6月26日。”以上款项30000元，被告陈小培至今未还。庭审中，原告时学书称被告陈小培借款时其与被告朱勇峰是夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、原告时学书当庭提交的借款凭证等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告时学书提供的证据能够证明被告陈小培向原告时学书借款30000元事实存在，故原告时学书要求被告陈小培归还剩余30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱勇峰未在被告陈小培出具的借款凭证上签字，且原告时学书提供的证据亦不足以证明被告朱勇峰对本案债务进行了事后追认，也不足以证明二被告系夫妻关系或者基于二被告的共同意思表示，因此，原告时学书提供的证据不足以证明本案债务属于二被告共同债务，故对原告时学书要求被告朱勇峰支付花生款30000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈小培、朱勇峰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小培于本判决生效之日起十日内归还原告时学书借款30000元。二、驳回原告时学书的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陈小培承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  高翠云人民陪审员  丁富强二〇二〇年十月十一日书 记 员  梁文亚
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执保21号信阳市浉河区农村信用合作联社、北京汇百财富电子商务有限公司：本院立案执行的申请保全人信阳市浉河区农村信用合作联社与被保全人北京汇百财富电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫15民初59号民事裁定书裁定对河南省信阳市浉河区人民法院根据（2018）豫1502民初6824号民事判决作出的（2020）豫1502执1252号执行裁定书应付的执行款项1400万元予以冻结。本院于2020年10月14日向浉河区人民法院送达了（2020）豫15民初59号民事裁定书及协助执行通知书，现该案已保全完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4481号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人罗劲彬，男，1978年5月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人罗劲彬金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗劲彬名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日、2020年10月12日至2021年10月12日）；查封了被执行人罗劲彬名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（查封期限自2020年9月7日至2022年9月6日），但上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢453号之二 申请执行人：秦敬，女，1957年10月4日生，汉族，四川省广汉市居民。 被执行人：韩尚明，男，1966年3月12日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行秦敬与韩尚明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩尚明在中国银行开设有账号为1××××3ＣＮＹ0的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩尚明在中国银行1××××43ＣＮＹ0账户内存款人民币6900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何冬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7813号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112219797016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼，被告张伟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金186314.00元，并向原告支付利息、违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年5月4日，利息745.75元，还款违约金2822.15元，手续费39412.75元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告张伟未提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年7月10日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××35，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年5月4日，被告共欠原告借款本金186314.00元、利息（含复利）745.75元，违约金2822.15元，手续费39412.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年5月4日被告共欠原告借款本金186314.00元、利息（含复利）745.75元，还款违约金2822.15元，手续费39412.75元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张伟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年5月4日借款本金186314元；二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年7月10日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费2370元（原告已预交），已减半收取，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10453号之一 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：吴江海，男，汉族，1986年10月6日出生，户籍地贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：钱飞，江苏汇方律师事务所律师。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告吴江海侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年10月23日向本院申请撤回对被告吴江海的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告吴江海的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告吴江海的起诉。 案件受理费减半收取人民币50元，财产保全费人民币520元，合计诉讼费人民币570元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审 判 员  李 军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初5359号原告：孙桂玲，女，1973年10月14日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：周锁龙，男，1974年3月5日出生，汉族，职业不详。原告孙桂玲与被告周锁龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂玲及其委托诉讼代理人田雯，通过线上云法庭到庭参加诉讼。被告周锁龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款45000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以45000元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年10月中旬开始，被告以家里经营的农家院要扩建为由，陆续向原告借款共计45000元，借款时被告承诺尽快归还，并未约定具体还款日期。2019年9月左右，由于原告急需用钱，向被告索要45000元的借款，被告承诺10月5日还款，到该日时被告又说过几日才能还，此后反反复复数十次，数次说定了时间但到时间又不予还款，故原告诉至法院。被告周锁龙未答辩。孙桂玲向本院提交了录音光盘、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水明细作为证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年3月期间，孙桂玲与周锁龙约定由孙桂玲出借资金用于周锁龙周转。在此期间，孙桂玲通过微信向周锁龙转账17600元，另向其交付现金28000元。此后，自2019年10月4日起，孙桂玲多次催要，但周锁龙一直拖欠款项不予偿还，故孙桂玲于2019年11月21日向本院提交起诉书。审理中，周锁龙于2020年8月23日偿还5000元，2020年9月21日偿还4000元，孙桂玲表示认可周锁龙尚欠36000元。审理中，孙桂玲当庭拨打周锁龙电话，周锁龙表示其至今尚欠孙桂玲36000元，打算近期筹措资金偿还欠款，但因其客观原因无法上线参加诉讼。本院认为：孙桂玲与周锁龙之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应属有效。孙桂玲认可周锁龙至今尚欠36000元，本院对此不持异议。双方均应各自履行其合同义务。出借人向借款人提供借款，借款人应及时偿还欠款。双方虽然没有明确约定借期，但孙桂玲于2019年10月4日要求周锁龙偿还借款45000元，周锁龙理应及时偿还。现孙桂玲据此要求周锁龙偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告周锁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锁龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂玲借款本金36000元；二、被告周锁龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂玲利息（以36000元为基数，自二〇一九年十一月二十一日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告孙桂玲的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告孙桂玲负担185元（已交纳），由被告周锁龙负担740元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告周锁龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十月十九日书记员 胡星星
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢708号之五被执行人：刘军，男，汉族，1960年09月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在中国农业银行06×××88账户内存款人民币720308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月十九日书记员  李巍巍
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执400号 贵州祥云隆房地产开发股份有限公司福泉市分公司: 本院在执行中国农业银行股份有限公司福泉市支行与贵州祥云隆房地产开发股份有限公司福泉市分公司、莫小娟借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将贵州祥云隆房地产开发股份有限公司福泉市分公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十五日 （院印）
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3823号原告：吴昊，男，1994年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。被告：李保鑫，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张世胜，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告吴昊与被告李保鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人李素清、被告李保鑫的委托诉讼代理人张世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币394900元；2、判令被告以本金394900元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2018年11月11日至2019年8月19日的利息，并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月20日至判决之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别向原告借款三次，2018年7月3日向原告借款人民币150000元，约定借款期限是1个月，还款期是2018年8月1日，到期还款22500元；2018年7月6日向原告借款人民币200000元，后陆续归还16000元和18000元；2018年10月11日向原告借款人民币160000元，约定借款期是1个月，还款期是2018年11月10日，到期未还款。2018年7月3日的借款双方约定借款到期后，若被告不能按期归还借款本金，则自逾期之日起按借款每日百分之三向原告支付赔偿金。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告无故拖欠，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李保鑫辩称，第一，原告系职业放贷人，与被告之间的借款合同应属无效，被告仅同意返还本金。第二，原被告之间的借款并未约定利息，对原告主张的利息被告不认可。第三，被告前后共计九次向原告还款，共计175100元，要求原告在本案中全部冲抵借款本金。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告向原告借款15万元，原告通过中国建设银行每次5万元分三次转账给被告，被告于同日出具一份借条，内容为：李保鑫先生于2018年7月3日从吴昊先生处借到现金（大写）壹拾伍万元整，定于2018年8月1日一次性归还，逾期不还，一天将按借款的3%赔偿，并且吴昊先生将永久享有追偿权及向法院诉讼追讨的权利。落款处借款人由李保鑫签字捺印。同日被告还向原告出具一份收条，内容为：今收到吴昊先生借款人民币150000元，落款处借款人由被告签字捺印。2018年7月6日，被告向原告借款20万元，原告通过中国建设银行每次5万元分四次转账给被告。2018年9月7日至2018年10月11日，被告又向原告借款，原告通过中国建设银行分四次转账给被告22万元。被告于2018年10月11日补写一份借条，内容为：李保鑫先生于2018年9月8日从吴昊先生处借到现金（大写）拾陆万元整，并且吴昊先生将永久享有追偿权及向法院诉讼追讨的权利。落款处借款人由李保鑫签字捺印。同日，被告还向原告出具一份收条，内容为：今收到吴昊先生借款人民币￥160000元，分四笔收到汇款，2018.9.8、2018.9.10、2018.9.16、2018.10.11。落款处借款人由被告签字捺印。庭审中，原告陈述2018年9月7日至2018年10月11日，银行流水上显示金额共计22万元，因借条系后补，在出具借条前，被告已还6万元，故借条上写的是本金16万元。另查明，被告已共计向原告还款175100元，原告同意已还款项全部冲抵借款本金。本院认为：原告吴昊与被告李保鑫之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，李保鑫应当及时清偿债务。对于借款金额，依据原告提供的借条和银行流水，可以证明原告共计向被告出借57万元，扣除被告已偿还的175100元，原告主张被告返还借款本金394900元，合法有据，本院对此予以支持。原告还主张逾期还款利息，因2018年7月6日借款20万元未出具借条，亦未约定借款期限和利息，2018年10月11日补写的借条中也未约定借款期限和利息，故2018年7月6日的20万元借款和2018年9月7日至2018年10月11日期间的22万元借款应视为无息，自原告起诉之日起，被告应支付逾期利息，扣除已还175100元，还应以244900元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月6日起至判决之日止的利息；根据2018年7月3日的借条内容并结合原告的诉请，被告还应以15万元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2018年11月11日起至2019年8月19日止的利息，并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2019年8月20日起至判决之日止的利息。被告抗辩原告系职业放贷人，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李保鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昊借款本金394900元及利息（以244900元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月6日起至判决之日止；以15万元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2018年11月11日起至2019年8月19日止，并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月20日起至判决之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353元，减半收取3676元，公告费260元，合计3936元，由被告李保鑫负担，其中260元由被告李保鑫于本判决生效之日起十日内支付原告，3676元由被告李保鑫于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：（62284003972********），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年十月十二日书记员 吴菲菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1736号 郭文海： 本院刑事审判庭依职权移送执行郭文海罚金纠纷一案，申请执行标的本金为20000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行了罚金20000元。至此，四川省攀枝花市中级人民法院作出的(2020)川04民终58刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18455号原告：李某，女，1984年9月17日出生，汉族，北京市第八中学教师，住北京市西城区。被告：卢某，男，1989年1月16日出生，汉族，北京奥里森有限公司法定代表人，住北京市西城区。原告李某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 员 王姣姣二〇二〇年十月十九日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2051号 申请执行人：陈忠钗，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢祖玉，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈忠钗与被执行人谢祖玉民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2018）闽0122民初2301号民事判决书；执行标的：借款230000元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月30日起算至款项还清之日止）。本院于2020年7月7日立案后，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统查询并向连江县不动产登记和交易中心查询，查明本院另案于2018年10月25日依法拍卖了登记在谢祖玉、陈凤珍名下坐落在连江县××乡××路××号科灵新天地12＃楼2层202单元房产，并已分配完毕。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，造成本案一时难以执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖舒婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9639号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：陈高燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陈高燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告陈高燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计33957.95元（其中本金29796.81元、利息2524.92元、违约金（滞纳金）1636.22元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××87，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告陈高燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，陈高燕向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陈高燕签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告陈高燕的申请，向被告陈高燕核发了卡号为62×××87的信用卡。被告陈高燕启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告陈高燕累计欠付本金29796.81元、利息2524.92元、违约金1636.22元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈高燕自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈高燕作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以陈高燕透支使用信用卡未还为由，要求陈高燕偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金29796.81元、利息2524.92元、违约金1636.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金29796.81元、利息2524.92元、违约金1636.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，本院减半收取324.5元，由被告陈高燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书红，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高峰，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓书莲，女，1987年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐浩田，男，1983年10月29日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁欢欢，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人陈书红因与被申请人邓书莲、徐浩田、丁欢欢民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4068号民事裁定及本院（2020）豫01民终10264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈书红申请再审称：一、原裁定未认清案件的基本事实，认定的事实缺乏证据证明。陈书红与邓书莲、徐浩田、丁欢欢于2020年5月20日签订《借款合同》第六条约定：甲乙双方因履行本合同发生争执或纠纷，可通过协商解决，协商不成，甲乙双方一致同意由本合同签订地人民法院管辖。合同签订地：郑州。一审法院在立案后，主审法官因管辖权问题曾向陈书红打过电话核实合同在哪签订，陈书红告知合同内容以及邓书莲、徐浩田、丁欢欢签字是在南阳，而并没有告知陈书红本人的签字以及手印也是在南阳完成的。也就是说在南阳签订的《借款合同》并不完整。在二审中，丁欢欢仅提供一份合同照片，也未有确切证据能表明该合同是在南阳签订。因此，在一审、二审中均没有确切证据能表明合同三方在南阳签订的合同并按手印确认，一审法院仅通过打电话方式确认合同签订地（陈书红并未告知其在南阳签字按手印），并没有做相关笔录并让三方当事人签字，就确定合同签订地，此方式违反法定程序，不应采信。二、原裁定适用法律错误，违反证据规则。虽然《借款合同》合同签订地写的郑州，但并没有具体位置，因此该约定管辖属于约定不明，应属于无效条款。因此陈书红住所地（一审法院）具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。邓书莲、徐浩田、丁欢欢如认为合同三方均是在南阳签字并按手印，根据谁主张，谁举证原则，应当由邓书莲、徐浩田、丁欢欢提供相应证据证明。而二审法院却让陈书红举证其在新密签字并按手印，把本来不应当归属于陈书红的举证责任给了陈书红，加重了陈书红的举证责任，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法将本案发回一审法院进行实体审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈书红与邓书莲、徐浩田、丁欢欢于2020年5月20日签订的《借款合同》第六条约定：甲乙双方因履行本合同发生争执或纠纷，可通过协商解决，协商不成，甲乙双方一致同意由本合同签订地人民法院管辖。合同签订地：郑州。该《借款合同》第八条第2款约定，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。该《借款合同》同时手写“补充协议”共计3条，并经各方签字并按手印。该《借款合同》一次性形成更符合交易习惯。陈书红认可邓书莲、徐浩田、丁欢欢三方均是在南阳签字并按手印，称其本人不是在南阳签字并按手印而是之后在新密是家中，不符合常理且未提交证据支持其主张。综上，陈书红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈书红的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十六日书记员 郭新新
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2026号 申请执行人诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人杨云旺，男，1963年1月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被执行人郭丽芳，女，1965年9月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被执行人杨敏贤，男，1992年1月16日出生，汉族，住云南省大理州洱源县。 被执行人子再明，男，1983年12月30日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 被执行人子明山，男，1995年11月5日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5364号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25097.37元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被本院依法查封被执行人杨云旺名下云Ｌ8××××汽车一辆（查封时间为2020年7月22日至2022年7月21日止），另查封了被执行人子明山名下云Ｐ2××××、云ＰＳ××××汽车两辆（查封时间为2020年8月11日至2022年8月10日止），上述车辆未实际控制，故暂无法处置。在执行过程中，申请人放弃了对被杨敏贤、子再明的担保责任。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金25097.37元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  林铁特
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1366号被执行人：代某某，男，汉族，1978年01月20日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2019）云0324民初2942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代某某在云南省农村信用社联合社62×××75账户内存款人民币76334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年十月十四日书记员 刘坤丽
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4719号 原告：王敏，女，1973年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：从腾飞，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王敏与被告从腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告从腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决从腾飞偿还王敏借款本金2万元，并支付2020年8月25日前的利息41600元，并自2020年8月25起按照年利率24%支付利息至清偿日止；2、本案诉讼费、保全费、送达费等均由从腾飞承担。事实和理由：2011年2月24日，从腾飞向王敏借款2万元，月利息400元，借款期限自2011年2月24日至2012年2月23日。双方在安徽省淮北市国信公证处办理了公证，约定从腾飞将自己的位于淮北市相山区房屋享有的权利以2万元的价格转让给王敏，王敏于签订本协议之日将2万元支付给从腾飞，2012年2月23日之前从腾飞退还2万元并按月支付利息可单方解除协议书，如有违约除赔偿损失外，还按照房屋当时的市场评估价30%向对方支付违约金。合同签订后，至2011年12月24日从腾飞陆续支付利息4000元。经王敏无数次催要，从腾飞拒不归还本金及其他利息。综上，王敏与从腾飞民间借贷关系事实清楚，从腾飞拒不还本付息的行为侵害了王敏的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正及时判决。 从腾飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王敏提交的公证书、录音具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及当事人提交的证据本院经审理认定事实如下：从腾飞因需向王敏借款。2011年2月14日，从腾飞（甲方）与王敏（乙方）签订协议书，协议书约定：一、甲方将自己对淮北市相山区房屋享有的权利以人民币贰万元整（20000元）的价格转让给乙方。2012年2月23日之前的房屋按揭贷款由甲方向银行偿还，2012年2月23日之后的房屋按揭贷款由乙方向银行偿还；二、乙方于签订本协议之日将上述20000元支付给甲方，甲方将上述房屋相关手续交付给乙方，2012年2月24日甲方将上述房屋交付给乙方使用；……五、2012年2月23日之前甲方可单方解除合同，但前提条件是甲方将上述转让款20000元退还给乙方，并按甲方持有此笔转让金的期限按月支付给乙方使用利息，每月人民币400元；2012年2月23日之后，如甲方违约，按照下述第八条进行赔偿；……八、以上条款甲乙双方共同遵守，严格履行；如有违约，违约方除赔偿对方损失外，按照该房屋当时的市场评估价格30%向对方支付违约金，评估公司由履行约定的一方选定等。双方在该协议书上签字、按捺手印，并经安徽省淮北市国信公证处进行公证。双方均认可本案公证的协议名为房屋买卖实民间借贷。公证后，王敏将2万元现金交付从腾飞。从腾飞借款后仅偿还利息至2011年12月23日，共计4000元。借款本金及剩余利息经王敏多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。双方对本案为民间借贷纠纷无异议。从腾飞向王敏借款2万元，王敏交付了借款，双方之间的债权债务关系成立。借款到期后，从腾飞未能如约偿还借款显然违约，故王敏请求从腾飞偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定借款利息每月400元即月息2%，对于王敏主张的利息超过起诉时（2020年9月17日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的，本院不予支持。 王敏诉讼请求中的保全费、送达费未实际发生，本院不予以支持。从腾飞既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从腾飞于本判决生效后十五日内偿还王敏借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率15.4%，自2011年12月24日起计算至借款全部付清之日止）； 二、驳回王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，因适用简易程序审理，减半收取计670元，由从腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21490号原告：卢志宽，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：黄春兰，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺，执行董事。原告卢志宽、黄春兰与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《资产委托管理服务合同》；二、判令被告支付拖欠的租金5058元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月22日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期自2022年9月1日起，期间被告欠付原告一个月租金，多次催讨未果后，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告卢志宽、黄春兰所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海寓意物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卢志宽、黄春兰的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币10元，退还原告卢志宽、黄春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22113号原告：王某某，女，1988年2月5日生，汉族。委托诉讼代理人：付娜，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小琴，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：程某，男，1970年11月12日生，汉族。本院在审理原告王某某与被告程某抚养纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。审判员  黄文颋二〇二〇年十月九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2345号之四申请执行人单淑英。申请执行人于政军。被执行人：王珉建，男，汉族，1972年02月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王珉建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王珉建在丹东银行02×××68账户内存款人民币256218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1985号 原告：赵洪臣，男，1980年8月30日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：杨树彬，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告赵洪臣与被告杨树彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵洪臣，被告杨树彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵洪臣诉称，2012-2018年间，被告杨树彬在原告赵洪臣所开的红尘饭店消费38次，欠餐费共计13479元。自2012年起，原告不间断的向被告催要所欠餐费，被告均以各种理由推脱不给。无奈原告诉至贵院，请求判令被告杨树彬偿还我餐费欠款共计13479元并由被告承担本案的诉讼费用。 被告杨树彬辩称，原告起诉我本人，我干啥欠的餐费？原告两口子到我家去过一次要餐费，具体数额我不清楚，当时我和刘忠良一共欠原告饭费18000元多点，具体我欠多少我不清楚。原告没有多次找我，今年4、5月份找过我一次。所欠饭费是因为村里的事，不是我个人吃的，原告应该向村里要。 原告为支持其主张，向本院提交了饭费单子38张，金额共计13479元。 经质证，被告杨树彬质证意见为：原告证据中编号为3号的饭费单子上的签字不是我签的，编号为2号的饭费单子没有写原因，我不认可。其他的票据认可，具体钱数请法院核实。 经本院审查，原告提交饭费单子中编号为3号的票据，被告称不是被告本人所签，被告不认可，原告承认该票据上签字不是被告所签，称系被告吃饭后走的时候没有签，原告妻子所签的，可以不主张，故对该饭费单子本院不予采纳。对于编号为2的饭费单子，被告只是认为没有写明原因而不认可，上面有杨树彬的签字，被告并未否认，对该饭费单子本院予以采纳。对于原告提供的其余饭费单子有部分单子存在原告计算金额与被告签字确认书写的金额不一致的情形，由于被告用餐后会对饭费进行最后的确认（有可能存在抹掉零头给予优惠的情形），被告书写饭费金额并签字的行为系其对用餐消费金额的认可，原告若对被告确认的金额不认可应当在当场进行交涉后予以确定，故对原、被告计算饭费金额有出入（被告确认金额少于原告计算金额）的单据以被告确认金额为准。经本院核实，确认的饭费金额总计12938元。被告杨树彬称所欠原告的饭费是因为村（新集镇北房子村）里的公事，应由村委会承担，不应由被告个人承担，但未能提供充分证据证实被告的用餐消费系职务行为，对被告的抗辩理由本院不予采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2012年至2014年期间，被告杨树彬在原告赵洪臣经营的昌黎县红尘饭店多次用餐消费，尚欠原告饭费12938元至今未付。 本院认为，被告杨树彬在原告赵洪臣经营的饭店多次用餐，双方形成了多次餐饮服务合同关系，上述合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告多次提供餐饮服务，被告未能及时给付相应价款并拖欠至今的事实清楚。故对原告向被告主张给付所拖欠饭费的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告杨树彬于本判决生效之日起十日内给付原告赵洪臣饭费款12938元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告杨树彬负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 卢 山 二〇二〇年十月十二日 书记员 李绍辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5248号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：李伟哲，男，1990年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。北京源通热力有限公司（以下简称：源通公司）与李伟哲供用热力合同纠纷一案，源通公司于2020年8月28日向本院递交起诉书，经诉前调解，源通公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月14日立案。本院认为，在诉讼过程中，源通公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十九日书记员  杨 田书记员  马小玲