wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执857号之八 申请执行人鲁春梅,女,1988年10月21日出生,汉族,住河南省泌阳县万隆超市对面MDS男装. 被执行人邱永成,男,1984年5月12日出生,汉族,住河南省泌阳县高店乡三道沟村委小南庄. 申请人鲁春梅与被执行人邱永成民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人邱永成欠申请人鲁春梅借款63000元及利息,被执行人邱永成自愿于2020年6月30日前偿还申请人鲁春梅借款30000元、2020年10月31日前偿还原告鲁春梅33000元、利随本清；案件受理费500元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。 5、未查询到被执行人有公积金开户信息。 五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30500.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）豫1726执857号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 曦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2243号原告：陈瑶华，男，1964年10月7日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：朱卓文，男，1978年11月24日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤**房。原告陈瑶华与被告朱卓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶华的委托诉讼代理人黄晓芳到庭参加诉讼。被告朱卓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金100万元及利息（利息从2019年3月20日起按月息2%标准支付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，约定借款期间利率为月息3%，2020年3月19日前归还，被告书写了借条，借条对欠款金额及还款时间均予以确认。被告未按期归还借款。被告朱卓文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。被告因需资金周转，于2019年3月20日向原告出具一份《借条》，载明：“本人朱卓文因资金周转，借到陈瑶华100万元，定于2020年3月19日内归还。逾期按人民银行贷款利率四倍支付利息。借款期间按月息3%支付利息。”当日，原告通过银行转账出借被告55万元，同年3月21日通过银行转账出借被告45万元。被告收到款后却未依约偿还原告，原告催收未果，诉至法院。诉讼中，本院根据原告的申请，以（2020）粤0204民初2243号民事裁定，对被告所有价值1320000元财产采取保全措施。本院认为：原告因被告需资金向其转账出借100万元，有《借条》和转账凭证佐证，本院予以确认，双方借贷关系依法成立有效。被告未依时偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款100万元，理据充分，本院予以支持。对于借款期内利息，原告主动将约定的月息3%降至月息2%，合法合理，本院予以采纳。对于借款逾期利息，根据2019年3月20日的《借条》约定，被告2020年3月19日未归还，按银行贷款利率四倍支付利息，故自2020年3月20日起，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告朱卓文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑶华借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年3月20日起至2020年3月19日止按月息2%计付24万元；自2020年3月20日起按年利率16.2%计算至还清借款止）。二、驳回原告陈瑶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元、财产保全费5000元，合计21680元，由原告陈瑶华负担580元，被告朱卓文负担21100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  陈堃妹人民陪审员  欧小艳二〇二〇年十月二十日法官 助理  邓发英书 记 员  丘美英
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1571号 申请执行人：林和端，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：赖静辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林和端与被执行人赖静辉民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3829号民事判决书所确定的偿还借款350000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有工商、银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。本院于2020年4月14日查封被执行人赖静辉名下的仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6Ｂ＃馆1层053店面、赖静辉所有的坐落于仓山区××镇××路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6Ｂ＃馆1层052店面，查封期间为三年，但上述该房产均被宁德市蕉城区法院首封，本院已向其发出参与分配函。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6791号原告：宜春市袁州区人民政府，住所地江西省宜春市袁州区行政大楼。统一社会信用代码：113608050147231709。负责人：胡勇，该区区长。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被告：梁财兰，女，1976年4月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：张树勇，男，1956年9月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市袁州区人民政府与被告梁财兰、张树勇不当得利纠纷一案中，原告宜春市袁州区人民政府于2020年10月20日向本院申请撤回对被告张树勇的起诉。本院认为，原告宜春市袁州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春市袁州区人民政府撤回对被告张树勇的起诉。审判员  易艳华二〇二〇年十月二十一日书记员  李凯亮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市鸿灿物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝盛路**盛辉物流****。 法定代表人：刘淑蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成培，福建中闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所，住所地福建省漳州市水仙大街**新城大厦****div> 主要负责人：胡斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 再审申请人漳州市鸿灿物流有限公司（以下简称鸿灿公司）因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称大地保险漳州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2020)闽06民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿灿公司申请再审称，（一）案涉车辆属于重型半挂汽车列车，半挂汽车列车将半挂牵引车和半挂车视为一个整体，重型半挂汽车列车本就是取得A2驾驶证的准驾车型，增驾A2实习期内不得牵引挂车的情形系指双挂列车，本案不符合案涉保险条款所指向的免责情形。1.依据部门规章《机动车登记规定》，汽车列车是牵引车和挂车组合而成。2.依据《机动车类型、术语和定义》，半挂牵引车牵引半挂车组合使用时称为半挂汽车列车。所以当使用半挂汽车列车这术语时，半挂列车将半挂牵引车和半挂车视为一个整体，而不分牵引车和挂车。3.依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，A2准驾的车辆为“重型，中型全挂、半挂汽车列车”,A2实习期可以驾驶半挂汽车列车，只有当半挂汽车列车再牵引一辆挂车时才违反《道路交通安全法实施条例》第22条第三款“实习期间不得驾驶牵引挂车的机动车”这一规定。（二）大地保险漳州支公司提交的《投保单》、《免责事项说明书》不能证明其已在投保人投保时尽到提示和明确说明的法定义务，本案免责条款并不生效。1.《投保单》中“投保人声明”栏的文字内容与其他字体大小、颜色一致，显然保险人未对免责条款作出足以引起投保人注意的特别标识。且“投保人声明”栏中内容也仅是“对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，不包括对免责条款的概念、法律后果均已由保险人作出明确说明，故《投保单》尚不足以认定保险人已履行明确说明义务。2.保险人对免责条款的提示及明确说明属于先合同义务，应于保险合同成立前履行，案涉《免责事项说明书》落款时间空白，无法证明系在保险合同成立前形成。3.“实习期”分别有“初次申领机动车驾驶证的实习期”和“增加准驾车型后的实习期”两种不同的概念，不管是《投保单》还是《免责事项说明书》都看不出案涉免责条款中的“实习期”概念范围包含了“增加准驾车型后的实习期”。（三）对案涉免责条款应作不利于保险人的解释。1.本案中对于“实习期”有两种理解，从有利于被保险人的角度，条款中的“实习期”应解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。2.条款中“牵引挂车的机动车”也可以理解为重型、中型全挂、半挂汽车列车尾部再牵引挂车的情形，因此鸿灿公司不属于在“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的情形。综上，原审适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，谭飞驾驶闽Ｅ7××××号重型半挂牵引车牵引Ｇ1330号挂车在行驶途中未注意驾驶碰撞路中间护栏造成交通事故，经交警认定谭飞负事故全部责任；案涉事故发生时，谭飞驾驶证登记的准驾车型是Ａ2Ｅ，驾驶证副页记录一栏记载：增驾Ａ2，实习期至2019年9月2日；鸿灿公司在投保单及《机动车商业保险免责事项说明书》上均予以盖章确认，在尾部确认已收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。从上述事实可知，案涉车辆系重型半挂牵引车，驾驶员谭飞在事故发生时处于实习期，属于鸿灿公司与大地保险漳州支公司签订的保险条款所约定的驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车可予免赔的情形。大地保险漳州支公司已将相关的免责条款文字内容进行了加黑加粗处理，且就免责条款向投保人鸿灿公司履行了提示及明确说明义务，因此原判认定本案事故符合免责条件，并无不当。鸿灿公司申请再审主张案涉车辆属于重型半挂汽车列车，应将半挂牵引车和半挂车视为一个整体，案涉条款中的“实习期”应解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期，讼争免责条款无效，均缺乏依据。综上，鸿灿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市鸿灿物流有限公司的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘真真
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执715号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行，地址：高阳县朝阳路**。 负责人：詹红玮，该行行长。 被执行人钱永生，男，1960年8月15日出生，汉族，住高阳县。 被申请人赵春红，女，1960年2月22日出生，汉族，住高阳县。 被执行人钱永存，男，1963年7月28日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王连弟，女，1962年7月18日出生，汉族，住高阳县。 被执行人钱永旭，男，1968年10月20日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王艳杰，女，1966年8月23日出生，汉族，住高阳县。 被执行人王丽娜，女，1962年10月3日出生，汉族，住高阳县。 被执行人张庆新，男，1964年2月12日出生，汉族，住高阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀保阳证执字第1号执行证书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人钱永旭、王艳杰名下有房产，根据执行需要，需查封该处房产。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钱永旭、王艳杰共有的位于高阳县房产，产权证号为：冀（2018）高阳县不动产权第0005623号。 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任斌
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初6180号原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道**，统一社会信用代码91500117699274960Y。法定代表人：张春耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：蔡平，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾素英，女，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙川物业管理有限公司（以下简称“龙川物业”）与被告蔡平、曾素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙川物业的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告蔡平、曾素英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙川物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费1387.5元、公损费370元、二次供水费124元，违约金527.25元，合计2408.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆龙川房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了龙川北郡小区的《前期物业服务合同》，该合同约定高层住宅物业1.2元/月/平方米，公损水电费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨，未能如数交纳物业服务费的，违约金应按每日千分之三收取。8幢×是高层住宅。被告自2017年6月1日至2020年6月30日共欠物业管理费1387.5元、公损费370元、二次供水费124元（2017年6月1日至2020年3月31日），违约金527.25元，合计2408.75元。经原告催收无果，故起诉来院。被告蔡平、曾素英未作答辩。本院经审理确认以下事实：原告与龙川北郡小区开发商重庆龙川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为重庆市合川区合阳办义乌大道6号龙川˙北郡小区提供物业服务。该合同的期限为3年，自2014年1月23日起至2017年1月22日止；住宅物业服务费1.2元/月/平方米（含电梯使用费），公损费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，据实向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主应于每月十日之前交纳，违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……。因小区至今未成立业主委员会，原告一直按合同的约定为小区提供物业服务至今。被告系该小区8幢×房屋的业主，房屋建筑面积31.25平方米。从2017年6月1日起未交纳物业服务费用，经原告催收未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，原告在提供物业服务期间确实存在保安在岗睡觉、缺乏警示标志、清洁等不到位、商户经营对小区造成影响等情况。本院认为，原告与重庆龙川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向龙川北郡小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供物业服务，被告应按合同标准支付物业费，依据重庆市合川区自来水有限公司的计费清单显示被告蔡平、曾素英用户在2017年6月至2020年3月用水量为129吨，现原告请求被告支付2017年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1387.5元、公损费370元、二次供水费124元（2017年6月至2020年3月），合计1881.5元未超出合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。通过本院查明的情况，原告在服务期间确实存在保安在岗睡觉、缺乏警示标志、清洁不到位、商户经营对小区造成影响等情况，被告拒交物业服务费确实事出有因，故对违约金不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，按规定公示小区共同收益，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡平、曾素英于本判决生效后十日内向原告重庆龙川物业管理有限公司支付2017年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1387.5元、公损费370元、二次供水费124元（2017年6月至2020年3月），合计1881.5元。二、驳回原告重庆龙川物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡平、曾素英负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年十月十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13920号 原告:焦梅田,男,汉族,1975年2月19日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:董西海,山东鼎元律师事务所律师。 被告:李发国,男，汉族,1969年12月14日生，住临沂市兰山区。 被告:王彬,男,汉族,1970年8月12日生,住临沂市兰山区。 原告焦梅田诉被告李发国、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦梅田的委托诉讼代理人董西海,被告李发国到庭参加诉讼,被告王彬经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦梅田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款5万元及利息并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月20日，被告李发国向原告借款5万元并出具借条一张,约定月利率为2%同时约定无法按时支付利息或者偿还借款应支付5万元违约金,如借款人李发国无法偿还本息出借人可以诉讼。被告王彬作为担保人在借条签字并按手印。同日,被告李发国出具5万元收到条一张。后借款人偿还利息后,不再按约定偿还利息及本金。综上，原告焦梅田具状起诉至法院,请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告李发国辩称，借款属实,被告一直支付原告利息的。 被告王彬未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告焦梅田围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、借条及收到条各一份,证明2019年9月20日,被告李发国向原告借款5万元,被告王彬为该笔借款承担担保责任; 2、交易明细查询一份,证明原告于2019年9月20日将借款5万元转入被告李发国账户。 被告李发国对以上证据质证后未提出异议。被告王彬未到庭对以上证据进行质证。原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审查后予以确认。 被告李发国、王彬均未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告李发国向原告借款5万元，双方约定借款利息按月利率2％计算，被告李发国应于每月的21日支付借款利息，借款还款日期为2020年9月21日。如被告李发国未按时支付利息或偿还借款，被告李发国应向原告支付违约金5万元。被告王彬自愿为被告李发国上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满后两年，担保范围为借款本息、违约金等原告实现债权的相关费用。二被告为此向原告出具借条一份。同日，原告通过网络银行将上述借款5万元转至被告李发国的银行账户内，被告李发国为此向原告出具收到条一份。后被告李发国未能按双方约定支付借款利息，原告为此于2020年8月7日诉至本院。 庭审中，被告李发国主张已支付借款利息至2020年7月，原告对此不予认可，仅认可被告李发国支付利息至2020年6月，被告李发国对其上述主张亦未能举证予以证明。 本院认为，被告李发国向原告焦梅田借款5万元，并由被告王彬提供连带责任担保，有原告提交的借条、收到条及交易明细查询为证，且被告李发国对此亦无异议，本院予以认定。被告李发国主张已支付借款利息至2020年7月，原告对此不予认可，仅认可被告李发国支付利息至2020年6月，被告李发国对其上述主张未能举证予以证明，本院对被告李发国上述主张不予认定，并据此认定被告李发国已支付案涉借款利息至2020年6月，对于2020年7月起的借款利息，被告李发国未能支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告李发国自2020年7月起未能按时支付借款利息，未履行合同义务，原告焦梅田有权在履行期限届满之前要求被告李发国承担违约责任，故对于原告要求被告李发国偿还借款并支付利息的诉求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息及违约金问题。双方约定借款利息及违约金，已明显超出法律规定范围，本院应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定自2020年7月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 被告王彬自愿为被告李发国案涉借款提供连带责任担保，应对案涉借款本息提供连带担保责任。被告王彬承担担保责任后，有权在其担保范围内向被告李发国追偿。 综上，原告的部分的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发国于本判决生效后十日内偿还原告焦梅田借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年7月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王彬对本判决第一项确定的被告李发国的责任负连带清偿责任； 三、被告王彬承担保证责任后，有权在其实际承担责任的范围内向被告李发国追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告李发国、王彬负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十月十四日 书记员  崔 磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3814号原告：殷某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：武某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告殷某与被告武某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2020年10月14日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武某向原告支付装修款12300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告武某找到原告要求原告为被告装修位于吴忠市××区房屋。双方商定装修款为107000元，原告按照被告要求装修好了房子，并达到被告验收标准。被告向原告支付94700元，下剩12300元未付。被告称当时没钱，等过段时间再给。后就下剩装修款支付问题，原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告殷某为支持其主张当庭提交以下证据材料：一、装修合同一份、欠条一张，证明原告给被告装修房屋，被告欠原告装修房屋款12300元的事实；二、电话录音及微信记录，证明原告向被告索要装修款的事实；三、照片一张，证明被告开的店及居住的地方（楼下是店面，楼上是住处）。被告武某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原、被告签订装修合同，合同中约定：原告以包工包料的形式对被告位于龙河唐都××楼进行施工。装修总价款为107000元，工程期限60天，自2018年6月1日至2018年8月15日止。原告为被告装修完毕后，被告支付部分装修款，下剩款项未付。2020年5月19日，被告出具欠条一张，载明“今欠到小殷装修房费壹万贰仟叁佰元整（12300元），武某，2020年5月19日”。后原告多次索要，被告以各种理由不付。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，根据原告殷某提交的证据，结合原告的陈述，能够证明原告殷某与被告武某之间存在装修装饰合同的法律关系，被告应当按照合同约定向原告支付装修款。对原告要求被告支付下欠装修款12300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效后十日内向原告殷某支付装修款12300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张莉琴 二○二○年十月二十二日书记员 谢斌婷附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1570号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：于超，男，1991年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：刘国凤，女，1998年1月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4146号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金44895.44元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人于超名下财产如下：黑Ｍ3××××汽车一辆。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人于超名下黑Ｍ3××××汽车一辆（查封期限为2020年7月14日至2022年7月13日），因未实际扣押，暂无法处置。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金44895.44元及利息，也未缴纳本案诉讼费464.5元、执行费573.43元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3579号原告：于海燕，女，1971年7月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：车亮亮，男，1995年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：车立峰，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告于海燕与被告车亮亮、车立峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。于海燕向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即交付房屋，并腾出位于××区房；二、由被告车亮亮承担违约金至腾出房屋日止（截止起诉日违约金1325元）；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月1日，经中介介绍，我与被告车亮亮达成《房屋买卖中介合同书》，合同约定房屋总价款53万元，被告车亮亮于2019年5月2日交付房屋，如逾期交付按日万分之五支付违约金。合同签订后，双方于2019年4月1日在赤峰市不动产登记局办理了房屋产权变更登记，证号为蒙（2019)赤峰市不动产第0017457号。产权变更后，现二被告拒不交付房屋，为维护原告合法权益，依合同法相关规定，特具此状于贵院，请求如前。本院经审查认为，因被告车亮亮向公安机关报案称财物被诈骗，赤峰市公安局红山区分局向车亮亮送达了《立案告知书》，认为车亮亮财物被诈骗一案有犯罪事实，需要追究刑事责任，且属于自己管辖。现已立案侦查。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，裁定如下：驳回原告于海燕的起诉。案件受理费25元（于海燕已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 孔 宪 华 二〇二〇年十月十九日法官助理 尚 金 华书 记 员 宝多音乐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4808号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京环亚律师事务所律师。被告：吴定远，男，1982年5月28日出生，住北京市怀柔区。北京源通热力有限公司（以下简称：源通公司）与吴定远供用热力合同纠纷一案，源通公司于2020年9月11日向本院递交起诉书，经诉前调解，源通公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，源通公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：杨静，女，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告杨静经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告截至2020年4月14日的本金26872.83元、利息2281.33元、费用7557.56元、应收未收违约金1778.26元，共计38489.98元；2、由被告支付原告自2020年4月15日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金26872.83元为基数，复利以被告未偿还的利息2281.33元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款38489.98元为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年4月14日，被告尚欠本金26872.83元、利息2281.33元、费用7557.56元、应收未收违约金1778.26元，共计38489.98元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告杨静未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月1日，被告尚欠本金26872.83元、利息2281.33元、费用7557.56元、应收未收违约金1778.26元，共计38489.98元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费2000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的欠款本金26872.83元、利息2281.33元、费用7557.56元、应收未收违约金1778.26元、律师费2000元以及4月15日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金26872.83元为基数，复利以未偿还的利息2281.33元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨静于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金26872.83元、利息2281.33元、费用7557.56元、应收未收违约金1778.26元，合计38489.98元，并支付自2020年4月15日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金26872.83元为基数，复利以未偿还的利息2281.33元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；由被告杨静于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费2000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.24元,公告费1140元，合计1927.24元，由被告杨静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  王俊龙人民陪审员  黄才发二〇二〇年十月九日书 记 员  刘梦璇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执945号之一 申请执行人：许秀英，女，1965年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：许屏娇，女，1966年9月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：李少雄，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人许秀英与被执行人许屏娇、李少雄民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3672号民事判决书所确定的偿还借款338000万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。本院于2020年3月18日查封被执行人李少雄名下座落于福建省长乐市××镇××村××地，查封期限为三年，宗地面积20.6平方米，经现场勘查发现该土地已与其他土地共同建成房屋，该土地使用权并非独立享有的，暂时无法处置。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林增忠 审 判 员 吴香隆 审 判 员 郑易星 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22906号原告：马淑欣，女，1979年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：黄卿义，男，1979年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京三才聚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****0701。执行事务合伙人：黄卿义。原告马淑欣与被告黄卿义、被告北京三才聚投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马淑欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告马淑欣未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马淑欣撤回起诉处理。审判员 杨 灵二〇二〇年十月二十一日书记员 黄建帅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异108号申请人：齐河县锦春五金电器批发部，经营场所山东省德州市齐河县城区齐贸大街**。经营者：张春，女，1977年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。被执行人：刘庆忠，男，1963年4月29日出生，汉族，住山东省东平县。第三人：北京昌盛坤山建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY037。法定代表人：刘庆忠，经理。在本院执行齐河县锦春五金电器批发部与刘庆忠买卖合同纠纷一案中，申请人请求依法追加北京昌盛坤山建设工程有限公司为（2020）鲁1425执1131号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人齐河县锦春五金电器批发部称，被申请人购买申请人的电器设施用于其承包的齐河县档案馆工程，被申请人的法人代表刘庆忠给申请人出具欠条，后申请人诉至贵院，由于疫情原因，被申请人没有参加庭审，贵院仅判决法定代表人刘庆忠承担还款责任，现被申请人出具声明，自愿承担还款义务，本案已经申请强制执行，根据相关法律规定，依法追加被申请人为被执行人。本院查明，齐河县锦春五金电器批发部诉刘庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1425民初391号民事判决书，判决：一、被告刘庆忠于本判决生效后三日内给付原告齐河县锦春五金电器批发部欠款73936.10元及逾期付款利息损失。逾期付款利息损失以欠款本金73936.10元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年5月9日始到欠款实际还清之日止；二、驳回原告齐河县锦春五金电器批发部的其他诉讼请求。判决生效后，因刘庆忠未履行生效法律文书确定的义务，齐河县锦春五金电器批发部向本院申请强制执行，执行案号：（2020）鲁1425执1131号。另查明，申请人向本院提交《声明》一份，内容为：“山东省齐河县人民法院受理的齐河县锦春五金电器批发部诉刘庆忠、我公司等买卖合同纠纷一案（（2020）鲁1425民初391号），因疫情原因，我公司没有出庭，现我公司声明齐河锦春五金电器批发部起诉事实正确，材料是我公司使用，对判决金额（73936.1元）无异议，我公司承诺对该判决书中的债务承担偿还责任。声明人：北京昌盛坤山建设工程有限公司2020年4月13日。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人北京昌盛坤山建设工程有限公司在2020年4月13日《声明》中承诺对该判决书中的债务承担偿还责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的情形。据此，对申请人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人北京昌盛坤山建设工程有限公司为本院（2020）鲁1425执1131号案件的被执行人。二、北京昌盛坤山建设工程有限公司应当在本裁定书生效之日起十日内，向申请人齐河县锦春五金电器批发部履行（2020）鲁1425民初391号民事判决书确定的还款义务。如不服本裁定，当事人可在本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院提起复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二〇年十月二十六日法官助理王凯智书记员董延敏
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢527号 一、案件的由来和执行时间晋州市中兴农业服务专业合作社申请贾士吉、何春凤、马秋团的委托合同纠纷一案，申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社于2020年10月13日向本院申请执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社，男，1987-6-25出生地址河北省石家庄市晋州市朝阳路海德花园**商业楼**门市。 法定代表人杨朝华。 被执行人贾士吉，男，1987-9-13出生地址晋州市。 被执行人何春凤，女，1970-4-16出生地址晋州市。 被执行人马秋团，女，1990-2-11出生地址晋州市。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务80000.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人贾士吉、何春凤、马秋团应负担债务80000.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 四、执行经过和需要说明的问题 关于被执行人马秋团在申请人晋州市中兴农业服务专业合作社借款捌万元整（借款日期2015年4月8日至2015年7月8日，期限3个月，月利率21%），此笔借款由贾士吉、何春凤自愿承担连带保证责任。被执行人马秋团于2019年4月2日归还本金3000元，利息未还。截止到2020年10月13日剩余本金77000元。因被执行人马秋团当前经济状况不足以一次性还清申请人晋州市中兴农业服务专业合作社，经双方协商，达成如下还款计划： （一）、2020年10月起，每月月底前至少还1000元； （二）、2022年10月1日前还清剩余全部本息; （三）、贾士吉、何春凤对上述借款继续承担连带保证责任。 （四）、如被执行人马秋团有一期未按此协议履行，申请人晋州市中兴农业服务专业合作社有权向人民法院申请恢复执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于双方自愿达成和解协议，故应予结案。 承办人张贞田 二〇二〇年十月二十六日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢688号申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的18200元已执行到位，申请执行人同意结案。至此，申请执行人依据(2013)秦民初字第03275号民事判决书向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1406号原告：甄宝霞，女，汉族，1983年6月4日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：刘鹏洲，男，汉族，1983年10月6日出生，住平顶山市卫**。被告：张银铃，女，汉族，1986年3月29日出生，住平顶山市湛河区。原告甄宝霞与被告刘鹏洲、张银铃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄宝霞及其委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼，被告刘鹏洲、张银铃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甄宝霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告把其卖给原告的“平顶山市卫东区矿工路中段世纪阳光小区”2号楼1单元12层01××04号131.95平方米的房产协助过户给原告；2、判令二被告归还欠款35000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月10日用合同方式购买了二被告位于平顶山市××东区矿工路中××世纪××小区××楼××单元××131.95平方的房产，并于2013年11月底入住，价值590000元，定金30000元，首付270000元，剩余290000元，按照合同约定在该房产过户时支付给被告，可是当原告支付给被告270000元后，被告就不再支付其在银行剩余的按揭款项，没办法原告又代替被告还清了按揭贷款的剩余款项，原告多次去找被告谈过户事情，但是二被告都避而不见。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘鹏洲、张银铃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月10日，原告甄宝霞与被告刘鹏洲、张银铃签订《房地产买卖合同》一份，约定由买受方甄宝霞购买出售方刘鹏洲、张银铃位于矿工路中段世纪阳光小区2号楼1单元12层01××04号房，合同对交易房屋的具体情况、成交价款、付款方式、双方义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。并约定双方在签订合同后，买受方当场向出售方支付现金30000元作为购房定金，合同成立一周内向出售方支付270000元，剩余房款290000元于房产证过户时支付于出售方。2013年10月10日，刘鹏洲出具收条，内容：“收条，今收到甄宝霞购房订金人民币叁万圆正（30000元整）收款人：刘鹏洲2013.10.10”。2013年10月16日，刘鹏洲出具收条，内容：“今收到甄宝霞购房款人民币270000元整（贰拾柒万圆整）刘鹏洲2013.10.16”。上述两份收条均书写于该《房地产买卖合同》第2页空白处。2014年1月21日，刘鹏洲出具收条，内容：“今收到甄宝霞购房款25000元整（贰万伍仟圆整）2014年1月21日刘鹏洲”。2014年9月26日，刘鹏洲出具收条，内容：“今收到甄宝霞房款16000元整（壹万陆仟圆）2014年9月26日刘鹏洲”。2015年9月6日，出具收条，内容：“今收到甄宝霞房款9200元（玖仟贰佰圆整），补5000房款收条和两次房贷转账2015.9.6”。2015年10月10日，出具收条，内容：“今收到甄宝霞房款95000元（玖万伍仟圆整）2015.10.10”。上述四张收条均书写于一张纸上。2019年11月25日，中国建设银行股份有限公司平顶山分行出具证明一份，内容：“刘鹏洲，身份证号：,2009年4月24日在我行办理个人住房贷款34万元，期限22年，贷款用于购买卫东区世纪阳光2号楼1单元12层01××04号房。自2016年起，刘鹏洲经常拖欠我行贷款本息，我行累计从担保单位河南明源实业集团房地产开发有限公司保证金扣划了29800元用于归还刘鹏洲的拖欠款。2019年8月19日，甄宝霞替刘鹏洲归还拖欠我行贷款本息7000元，2019年11月25日，甄宝霞提前结清了刘鹏洲的上述贷款，本息合计142286.27元，同日，甄宝霞通过向企业转账的方式归还了河南明源实业集团房地产开发有限公司保证金账户29800元。合计甄宝霞共支付刘鹏洲在我行上述个人住房贷款本息179086.27元。目前该笔贷款已经全部结清。2019年11月25日”。在本案诉讼过程中，原告甄宝霞撤回其起诉书中第二项诉讼请求（即判令二被告归还欠款35000元整）。另查明，2009年3月30日，刘鹏洲与河南明源实业集团房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：PF-2009-1255）一份，约定由刘鹏洲购买河南明源实业集团房地产开发有限公司世纪阳光2#楼1单元12层01××04号房，并约定2009年3月30日首付房款玖万陆仟零玖拾伍（96095）元整，剩余房款叁拾肆万（340000）元整按揭。2009年4月24日、刘鹏洲、张银铃作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司平顶山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2009-407）一份，约定了借贷条款、担保条款、违约责任条款、特别签订条款等。本院确认的上述事实，有原告方提供的房地产买卖合同、收条、银行证明、银行转账记录、商品房买卖合同复印件、个人住房（商业用房）借款合同复印件，当事人陈述，询问调查笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，本案中，原告甄宝霞与被告刘鹏洲、张银铃经协商自愿签订《房地产买卖合同》，约定由甄宝霞购买刘鹏洲、张银铃位于平顶山市卫东区矿工路中段世纪阳光小区2号楼1单元12层01××04号房产，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。合同各方均应依约全面履行自己的义务，合同签订后，买受方甄宝霞按照约定交纳了购房定金、部分购房款等，并替出售方刘鹏洲、张银铃结清了尚欠银行的贷款本息，已足额支付了合同约定的房屋成交价款；出售方刘鹏洲、张银铃亦应当按照合同约定，全面履行自身的义务。原、被告双方签订的《房地产买卖合同》约定：能办理房产证时，出售方应积极配合买受方办理房屋产权过户手续。刘鹏洲、张银铃作为房屋出售人，应当协助房屋买受方办理房屋所有权手续，故甄宝霞起诉要求被告刘鹏洲、张银铃把平顶山市卫东区矿工路中段世纪阳光小区2号楼1单元12层01××04号房产协助过户给原告甄宝霞的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏洲、张银铃于本判决生效后三十日内协助原告甄宝霞办理平顶山市卫东区矿工路中段世纪阳光小区2号楼1单元12层01××04号房屋产权过户手续。案件受理费775元，由被告刘鹏洲、张银铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  司马果二〇二〇年十月十四日书 记 员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2127号 申请执行人：黄大福，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈小彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行黄大福与陈小彬民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金1000000元及利息、案件受理费7845元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，本院已对陈小彬所有的位于四川省彭州市天彭镇金华××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（业务件号：2018020982Ｆ00042）予以查封，该房产暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14288号 原告刘鑫禹。 被告杭州转店无忧电子商务有限公司。 本院在审理原告刘鑫禹诉被告杭州转店无忧电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘鑫禹撤诉处理。 审判员  王丹丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 旎
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3826号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：雷自雄，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告雷自雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告雷自雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金49000元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月19日的利息为23013.72元）至本息还清时为止；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：原告向被告提供借款额度为人民币49000元，借款用于建房；借款额度支用有效期间自2015年4月28日至2017年4月27日；借款利率为7.6667‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；每季末第20日结息。2015年4月28日，原告按照合同约定向被告发放借款49000元;被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金49000元、利息（含罚息、复利）23013.72元，合计72013.72元。现原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉。 被告雷自雄未作答辩。 原告金江农商行围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、机构证明、被告身份证复印件，《农户小额信用借款合同》、借款借据、还款明细表、逾期贷款催收通知书，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告雷自雄作为甲方与金江农商行下属机构冠英支行作为乙方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款额度为人民币49000元用于建房；借款期限自2015年4月28日起至2017年4月27日；贷款月利率为7.6667‰；罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末20日结息。当日，金江农商行冠英支行按照合同约定向被告雷自雄账户发放贷款49000元，被告雷自雄出具《借款借据》。后被告雷自雄未偿还本金，从2017年3月21日开始欠息。截至2020年6月19日，被告雷自雄尚欠原告借款本金49000元、利息23013.72元，合计72013.72元。 本院认为，被告雷自雄未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。金江农商行冠英支行与被告雷自雄签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。金江农商行冠英支行按照合同约定履行了出借义务，被告雷自雄应当按照合同约定履行还款义务。金江农商行冠英支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷自雄于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及截至2020年6月19日的前期利息（含复利、罚息，下同）23013.72元，合计72013.72元； 二、被告雷自雄于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年6月20日起按照2015年4月28日签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告雷自雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0929民初1424、1425、1426号 原告白河县某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）分别诉被告徐某、董某、汤某物业服务合同纠纷三案，本院于2020年8月31日受理，申请人徐某、董某、汤某于2020年10月16日向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人某物业公司提交以下材料： 1、2010年1月1日至2020年8月31日期间某物业公司的服务人员名单、劳务合同、工资表、专业能力证件； 2、2010年1月1日至2020年8月31日期间每年《业主满意率征询意见表》和统计报告； 3、2010年1月1日至2020年8月31日期间公示的《物业服务内容、服务标准、收费标准》的存根； 4、2010年1月1日至2020年8月31日期间对房屋公共部位的日常管理和维护的《巡查记录》、《保养记录》； 5、2010年1月1日至2020年8月31日期间管理区域的平面示意图、路标、公用设施场地标识牌的图片（或者采购票据档案）； 6、2010年1月1日至2020年8月31日期间的公共设施、消防设施巡查记录。 本院审查认为，申请人申请责令被申请人提交的上列书证系被申请人某物业公司应持有或应在提供物业服务过程中形成的，且三申请人作为业主有权查阅上述书证，该书证所要证明的待证事实与本案裁判结果有关，故申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十七条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 限被申请人白河县某物业管理有限公司于2020年10月30日前向本院提交以下材料： 1、2010年1月1日至2020年8月31日期间某物业公司的工作人员名单、劳务合同、工资表、专业资质证件； 2、2010年1月1日至2020年8月31日期间每年《业主满意率征询意见表》和统计报告； 3、2010年1月1日至2020年8月31日期间公示的《物业服务内容、服务标准、收费标准》的存根； 4、2010年1月1日至2020年8月31日期间对房屋公共部位的日常管理和维护的《巡查记录》、《保养记录》； 5、2010年1月1日至2020年8月31日期间管理区域的平面示意图、路标、公用设施场地标识牌的图片（或者采购票据档案）； 6、2010年1月1日至2020年8月31日期间的公共设施、消防设施巡查记录。 无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。 审判长  熊英俊 审判员  杨 敏 审判员  刘祖莉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 湉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1225号原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李妞妞（曾用名：李艳梅），女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：罗玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市侯岭产业集聚区。被告：张淞华，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹杰诉被告李妞妞、罗玲、张淞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托诉讼代理人贺浩，被告张淞华到庭参加诉讼，被告李妞妞、罗玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：判令被告李妞妞、罗玲、张淞华偿还原告借款90000元及利息。事实与理由：2017年4月3日，被告李妞妞因进货需要，向原告借款90000元，原、被告之间签订了借款协议，约定借款利率20‰，借款期限为2017年4月3日起至2017年5月12日止。被告罗玲、张淞华作为担保人。被告李妞妞收到原告借款后，未按照约定期限还款。后原告一直催要借款，被告拒绝还款。被告李妞妞、罗玲未答辩。被告张淞华辩称，借款是否真实我不知道，担保书是真实的。李艳梅向曹杰借款时我不在现场，李艳梅和刘伟拿着借据和担保书去找我给她担保，罗玲是怎么担保的我不知道。经庭审质证，本院对原告曹杰提交的证据综合认证如下:原告曹杰提交的证据能够证明被告李妞妞向原告借款90000元，被告罗玲、张淞华对被告李妞妞借款提供担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告李妞妞向原告曹杰借款90000元。当日，原告曹杰（甲方、出借人）、被告李妞妞（乙方、借款人）以及被告罗玲、张淞华（丙方、担保人）签订《个人借款协议》，约定：一、借款金额（大写）：玖万元正（￥90000.00）。二、借款用途：借款人甲方因进货需要，急需一笔资金。三、借款利率：20‰，按月收息，利息每月＿号结清上月利息。四、借款期限：借款时间自2017年4月3日起至2017年5月12日止。五、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期还借款，出借方有权限期追回借款，乙方未能按本合同第三、四条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息8‰的违约金。超过约定还款期限15日的，乙方须按日向甲方支付未付本息2%的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利（包含违约金、律师费、诉讼费、追讨产生的费用等），同时本合同向丙方追究相应责任（同上合同条款）。……。当日，被告李妞妞给原告曹杰出具借据一份、借条及收据各一份。被告罗玲、张淞华作为担保人在《个人借款协议》、《借据》上签字认可。2017年4月13日，被告罗玲、张淞华出具担保书一份，内容为：“我收到李艳梅申请提供担保函，我同意为李艳梅提供担保，担保金额为玖万元整，担保期限为：《借款合同》签订之日至本息还清之日。并承诺如下：如李艳梅到期不能偿还贷款本息，由我负责代偿。本合同发生纠纷时，由借方与借款方，担保方应首先通过协商请解决，协议不成时，出借方有权向永城市管辖权的人民法院强制执行。担保人：罗玲、张淞华。2017年4月13日。”后经原告催要，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告曹杰与被告李妞妞、罗玲、张淞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，于2019年4月28日作出（2019）豫1481民初1296号民事裁定书，裁定：驳回原告曹杰的起诉。原告曹杰于2019年8月29日诉至本院，要求被告李妞妞、罗玲、张淞华偿还借款90000元及利息。本院于2019年11月20日作出（2019）豫1481民初7858号民事裁定书，裁定：驳回原告曹杰的起诉。本院认为，一、关于被告李妞妞是否应当承担还款责任问题。债务应当清偿。被告李妞妞向原告曹杰借款，有被告李妞妞向原告曹杰出具的个人借款协议、借条、收据等为证，且有被告罗玲、张淞华向原告出具的担保书相佐证，原告曹杰与被告李妞妞之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告曹杰要求被告李妞妞偿还借款本金90000元的请求，本院予以支持。原告曹杰自愿放弃利息，是对其实体权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二、关于被告罗玲、张淞华应否承担担保责任以及承担何种方式担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第二十条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告李妞妞向原告曹杰借款，借款合同约定的借款期限为2017年4月3日起至2017年5月12日。被告罗玲、张淞华在担保书中承诺：“如李艳梅到期不能偿还贷款本息，由我负责代偿。”被告罗玲、张淞华应承担一般保证责任。被告罗玲、张淞华在担保书中承诺的担保期限为“《借款合同》签订之日至本息还清之日”，应视为约定不明，保证期间自主债务履行期满之日起满两年，即保证期间为2017年5月13日至2019年5月12日。原告曹杰在保证期间届满前即2019年2月1日向本院提起诉讼，保证合同诉讼时效中断；本院于2019年4月28日驳回原告曹杰的起诉后，原告曹杰于2019年8月29日诉至本院，保证合同诉讼时效再次中断；原告曹杰于2020年3月26日提起本次诉讼，要求保证人承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效期间，故被告罗玲、张淞华应对被告李妞妞的债务承担一般保证责任。被告罗玲、张淞华承担保证责任后，有权向被告李妞妞追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李妞妞于本判决生效后十日内偿还原告曹杰借款本金90000元；二、在被告李妞妞的财产经强制执行后仍不能偿还时,被告罗玲、张淞华对上述第一项债务承担偿还责任。被告罗玲、张淞华承担保证责任后，有权向被告李妞妞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李妞妞、罗玲、张淞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  宋倩审判员  包丽二〇二〇年十月二十三日书记员  龚政
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行初79号原告：董必文，男，1958年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市棋盘山路**，统一社会信用代码113408000031103448。法定代表人：聂立新，局长。本院在审理原告董必文诉被告安庆市人力资源和社会保障局退休审批一案中，原告董必文于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董必文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董必文负担。审 判 长  马宏伟人民陪审员  耿胜利人民陪审员  李群馨二〇二〇年十月二十一日书 记 员  汪 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5169号原告：宋伟，男，1973年9月5日出生，汉族，泰安伟盛房地产开发有限公司职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘强，山东求新律师事务所律师。被告：山东立人实业集团有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：郎庆伟，执行董事。委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。原告宋伟与被告山东立人实业集团有限公司（以下简称山东立人公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年4月9日起，按照年利率12%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月9日向案外人郎秀洋借款20万元，约定年利率为12%，2016年4月9日，被告与案外人郎秀洋对账后确认借款本金为20万元、年利率12%、2015年利息已付的事实。案外人郎秀洋与原告于2020年4月28日签订了《债权转让协议》，约定案外人郎秀洋将其对被告的20万元本金及利息的债权以18万元的价格转让给原告，案外人郎秀洋须在协议生效后6个月内就债权转让事宜向被告出具债权转让通知书。原告按照协议约定支付了转让款，被告已收到案外人郎秀洋向其邮寄的债权转让通知以及债权转让协议。原告通过合法方式取得案外人郎秀洋对被告的本金20万元及利息的债权，支付了合理对价，并且案外人郎秀洋已经向被告送达了债权转让通知，被告应当向原告偿还借款和利息。山东立人公司辩称，原告所诉债务已超诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告山东立人公司向案外人郎秀洋出具收据一份，载明：“交款单位：郎秀洋，人民币贰拾万元整，收款事由：借款（年利率12%），2015年利息已付，2015年4月9日出具收据作废”。2020年4月28日，原告宋伟（乙方）与郎秀洋（甲方）签订《债权转让协议》一份，主要内容如下：债权转让标的：甲方对债务人山东立人实业集团有限公司享有的债权本金为200000元(大写：贰拾万)及利息(约定利息为年利率12%)，该债权有债务人于2016年4月9日出具的盖有债务人公司财务专用章的收据一份予以证明；债权转让对价：甲方同意将该债权以180000元(大写：壹拾捌万元整_)的价格转让给乙方，乙方需在合同签订之日起当日、次日内分两次用现金支付转让款；甲方应当在本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件；甲方应当在本协议生效后6个月内就本债权转让事宜向债务人山东立人实业集团有限公司出具债权转让通知书；本协议自双方签字或盖章之日起生效等。同年4月29日、4月30日郎秀洋分别向原告出具收条两份，内容均为：“今收到宋伟债权转让款现金90000元”。关于上述借据、《债权转让协议》、收条的出具及签订过程，原告称，2015年4月9日，被告向郎秀洋借款200000元，约定利息为年利率12%，同日，郎秀洋通过案外人杨绪玲的银行账户向被告的股东苏江东的账户转账200000元，为此，被告向原告出具借据一份。2015年4月9日，郎秀洋与被告进行对账，被告结清了截止2016年4月8日的利息，收回原收据，并向郎秀洋重新出具了上述借据。此后，被告未再支付利息。2020年4月28日，经协商，郎秀洋将上述借款200000元及相应利息以180000元的价格转让给原告，为此双方签订《债权转让协议》，签订协议后，自己分别于4月29日、4月30日各支付郎秀洋90000元，共计180000元，郎秀洋将被告出具的借据原件交付原告，并依照合同约定，于2020年8月28日向被告邮寄了债权转让通知书，被告已于次日收到该通知书，被告已知悉涉案债权转让给原告的事实。但此后，被告未向原告还款，为此，原告诉来本院，要求处理。被告称，公司收到郎秀洋借款属实，但该款系苏江东收取，应为郎秀洋与苏江东之间存在借贷关系；即便郎秀洋与被告之间存在借贷关系，但双方于2016年4月9日进行对账并结清2015年利息，因此，诉讼时效应自该日开始计算，诉讼时效截止2019年4月9日已经届满，在此期间，郎秀洋并未向被告主张权利，因此即使此后郎秀洋将债权转让给原告，也是在诉讼时效届满之后，因此，该借款已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告山东立人公司于2015年4月9日向案外人郎秀洋借款200000元，约定利息为年利率12%，2016年4月9日双方进行对账，被告支付截止2016年4月8日的利息，并重新向郎秀洋出具借据，以上事实有收据、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系真实合法，依法应予保护。2020年4月28日，原告与郎秀洋签订《债权转让协议》，将其对被告的债权全部转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以确认。郎秀洋签订该债权转让协议后，已经将债权转让给原告的事实通知给被告，现原告要求被告偿还借款200000元，并自2016年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率12%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案款项实际为苏江东收取，应为郎秀洋与苏江东之间存在借贷关系，但庭审时被告认可2015年4月9日已经收到原告的借款，并且向原告出具借据，亦是被告向原告支付利息，2016年4月9日被告重新向原告出具借据的行为，是对借款的再次确认，故被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称，涉案借款已经超过诉讼时效，但被告2016年4月9日重新出具借据的行为，是对此前借款的重新确认，且未载明还款期限，郎秀洋有权随时主张权利，2020年8月29日被告收到郎秀洋的债权转让通知，诉讼时效应从该日起算，原告作为该债权的受让人，现在主张被告偿还借款，未超诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告山东立人实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年4月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告山东立人实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十月十四日法官助理宋丽平书记员田甜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2765号 原告：刘莉丽，女，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张文义，男，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道瓜元社区居民委会推荐。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市第五人民医院，住所地淮南市潘集区珠江路北侧、武夷山路西侧，统一社会信用代码12340406485385091U。 法定代表人：王业军，该院院长。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告刘莉丽诉被告淮南市第五人民医院(以下简称市五院)医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘莉丽及其委托诉讼代理人，市五院委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莉丽向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用共计96643.05元（详见赔偿清单）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月29日下午18时47分许，原告因腹痛伴呕入被告处住院治疗，入院诊断为腹痛、内出血待查，嗜铬细胞瘤，糖尿病，完善相关检查后，于当晚19时50分在全麻下剖腹探查术，行右侧卵巢囊肿部分切除术+盆腔冲洗术，由于被告手术及其他诊断、治疗行为不当，术后原告出现干咳、呼吸困难，口唇苍白，原告被转入淮南新华医疗集团北方医院，后于2020年3月30日8时55分转入淮南市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧卵巢囊肿，其他的破裂伴出血；2、失血性休克；3、急性肺水肿；4、急性呼吸窘迫综合征；5、急性右心衰竭；6、I型呼吸衰竭；7、缺氧性脑病，原告在该院重症监护室住院治疗11天，与2020年4月10日出院。原告出院后，与被告协商赔偿事宜未果，原告申请司法鉴定，经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告的误工期为90天、护理期60天、营养期60天，原告的损伤与被告的医疗行为之间存在因果关系，参与度为30%。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 市五院庭审中辩称：基本事实认可，部分赔偿项目有异议，精神损害抚慰金不认可，医疗费、交通费以原告提供的发票为准，其余项目按照安徽省公布标准来赔偿，最终五院认可的的赔偿程度是30%。 根据双方举证质证及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2020年3月29日下午18时，原告因腹痛伴呕入被告处住院治疗，入院诊断为腹痛、内出血待查、嗜铬细胞瘤？糖尿病？完善相关检查后，于当晚19时50分在全麻下剖腹探查术，行右侧卵巢囊肿部分切除术+盆腔冲洗术，术后原告出现干咳、呼吸困难、口唇苍白，原告被转入淮南新华医疗集团北方医院，花费500元救护费用，后于2020年3月30日8时转入淮南市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧卵巢囊肿，其他的破裂伴出血；2、失血性休克；3、急性肺水肿；4、急性呼吸窘迫综合征；5、急性左心衰竭；6、I型呼吸衰竭；7、缺氧性脑病，原告在该院重症监护室住院治疗11天，花费19012.05元医疗费，于2020年4月10日出院。原告出院后，与被告协商赔偿事宜未果，后经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告的误工期为90天、护理期60天、营养期60天，原告的损伤与被告的医疗行为之间存在因果关系，被告参与度为30%。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据安徽明德司法鉴定所的司法鉴定意见书，市五院对刘莉丽的医疗行为存在过失，对刘莉丽术后后果存在部分因果关系，参与度约为30%，此外刘莉丽的术后后果也与其自身疾病风险、医疗风险和患方过失等因素相关。至于刘莉丽诉称市五院存在违约行为，应当承担全部违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。市五院的过错按照30%予以认定。原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，确定为19512.05元；2、误工费，确定为11568.6元（128.54元∕天×90）；3、护理费，确定为8132.4元（135.54元∕天×60）；4、营养费，确定为3000元（50元∕天×60）；5、住院伙食补助费600元（50元∕天×12）；6、交通费，确定为120元（10元∕天×12），上诉合计42933.05元，市五院承担30%，即为12879.92元。关于刘莉丽诉请的精神抚慰金，因刘莉丽要求市五院承担的是违约责任，此项没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，因市五院存在过错，而进行鉴定系当时完成举证责任的手段，故鉴定费8900元应由市五院负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条，判决如下： 一、淮南市第五人民医院赔偿刘莉丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12879.92元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回刘莉丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由刘莉丽负担900元，淮南市第五人民医院负担208元。鉴定费8900元，由淮南市第五人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  陶成成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙娇娇 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2335号 陈玉连： 关于申请执行人潘小玉、潘庆敏、潘彦亨、盘荣梅、潘梓莹与被执行人陈玉连法定继承一案，执行期间，被执行人陈玉连履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执2335号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26358号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段**********。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失44000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片44张。侵权取证时间：2020年7月15日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为https://www.sohu.com/a/299563915_100204784。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李智经济损失17600元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。受理费分担450元（原告李智已预交），由原告李智负担270元，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担180元（于本判决生效后七日内支付给原告李智）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十九日法官助理方小康书记员尹婉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6848号原告：李子杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：雷琇钤，女，1994年2月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告李子杰诉被告雷琇钤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子杰到庭参加了诉讼，被告雷琇钤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子杰向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款15990元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告为还银行贷款向原告借款10000元，借款期限为三个半月，约定2019年12月15日归还；2019年11月9日，被告为还银行贷款向原告借款5000元，借款期限为一个半月，约定2019年12月15日归还；2019年11月19日，被告为生活周转向原告借款990元，约定2019年11月23日归还；借款额度总计15990元。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告雷琇钤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2019年8月29日，原告向账号名称为爱斯即膜温都水城店的用户转账10000元。原告称该款项是被告向其出示了一个付款码，扫码支付的。2019年11月9日，原告通过微信向被告转账5000元，并附言“12.15归还15000”。2019年11月19日，原告通过微信向被告转账990元。2019年11月19日，被告通过微信向原告借款1000元，并称当周周六还款，原告向其转账990元后叮嘱其“说话算话，本周六还我”，原告并提出“下个月15号必须还给我另外的1.5W”，被告回复：“嗯，别叨叨”。2019年11月27日，原告向被告发送微信称：“15990，你抓紧时间还给我，否则我别无选择，只能报警诈骗了……”。被告未还款。庭审中，原告明确其主张的利息的计算方式为以15990元为基数，自2019年12月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。上述事实，有微信转账电子回单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。结合原告的转账记录及微信聊天记录，可以认定被告向原告借款15990元的事实，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。对于借款15000元，双方约定还款期限为2019年12月15日，对于借款990元，双方约定的还款期限为2019年11月23日，现借款期限均已届满，原告要求被告偿还借款本金15990元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告自2019年12月16日起支付逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，但原告主张的利息计算标准缺乏法律依据，本院依法按照年利率6%予以认定，超出部分不予支持。被告雷琇钤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告雷琇钤偿还原告李子杰借款本金15990元及逾期利息（以15990元为基数，自2019年12月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李子杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告雷琇钤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告雷琇钤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 娟二〇二〇年十月十六日法官助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之二申请执行人王权家。被执行人邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13361号之一原告：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：陆传峰，行长。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：王永建，男，1965年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：腾纪芳，女，1966年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王永建、腾纪芳金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 李 楠二〇二〇年十月九日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3831号原告：青岛驿路同行国际旅行社有限公司，住所地青岛市市**龙城路**卓越世纪中心**写字楼601。法定代表人：高兴，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1983年3月5日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司，，住所地陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段********法定代表人：孙祥勇。原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛驿路同行国际旅行社有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司撤诉。审判员  曾竞二〇二〇年十月十二日书记员  崔颖
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1158号原告：梁莉，女，汉族，1977年5月5日出生，公民身份号码：441************04X，住广东省云浮市郁南县***************。被告：杨学成，汉族，男，1986年4月18日出生，公民身份号码：445************817，住广东省云浮市郁南县***************。原告梁莉诉被告杨学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，现原告书面向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出申请撤诉，是法律赋予的权利，是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许原告梁莉撤回起诉。案件受理费800元，由原告梁莉负担。审判员  陈树强二〇二〇年十月二十日书记员  黄 莹吕桃
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执4266号 寿光市万瑞化工有限公司： 你单位与国大明劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人国大明于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 1、交纳执行款项； 2、负担执行费 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××29 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1054号 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，董事长。 委托代理人李书香，山西省盂县人。 被告韩忠瑞，山西省盂县人。 被告李玉忠，山西省盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告韩忠瑞、李玉忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉讼代理人李书香、被告韩忠瑞、李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金274800元及截止2020年10月12日的利息188840.67元。事实和理由：被告韩忠瑞于2012年6月23日在山西盂县农村商业银行股份有限公司XX支行借款29万元，担保人为李玉忠，约定还款日期为2013年6月15日，借款到期后，经我行多次催要未果。为维护原告的合法权益不受损害，我行已于2016年1月18日向盂县人民法院提起诉讼，当时由于传票未能送达担保人，未能正常开庭，但借款人一直持续归还本金，延续时效诉讼，现重新提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁决。 被告韩忠瑞辩称，贷款是事实，贷款本金29万元，现在剩余本金274800元。 被告李玉忠辩称，借款人还了多少我不清楚。担保是事实，借款人贷款也是事实。 经审理查明，2012年6月23日，被告韩忠瑞与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的XX支行签订贷款合同，向原告借款29万元。贷款用途为购矾石。借款期限为2012年6月23日至2013年6月15日。同日，被告李玉忠与原告签订保证合同，为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证方式。原告依约发放了借款。借款到其后，被告未如约还款，截至2020年10月12日，被告尚欠原告本金274800元，利息188840.67元。 上述事实，有原被告双方的陈述及经过当庭举证质证的贷款合同、保证合同、山西农村信用社自然人借款申请书、山西省农村信用社借款借据、利息证明、借款人身份证及户口本复印件、借款共有人身份证及户口本复印件、借款人结婚证复印件、担保人身份证及户口本复印件、担保共有人身份证及户口本复印件、担保人结婚证复印件、韩忠瑞收入证明、韩忠瑞财产证明、李玉忠收入证明、李玉忠财产证明等证据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的一致表示，合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定时间归还本金及利息，故原告要求被告归还借款本金274800元及利息188840.67元的诉讼请求应当予以支持。被告李玉忠作为担保人在保证合同上签字、捺印，应视为对该笔借款提供担保的意思表示，应对上述借款的归还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩忠瑞于本判决生效之日起十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金274800元及截至2020年10月12日利息188840.67元。 二、被告李玉忠对上述款项的给付承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8255元，减半收取4127.5元，由被告韩忠瑞、李玉忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武绍晋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵晨浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4230号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:黄枫，女，1969年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄枫（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告黄枫经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、被告立即偿还原告借款本金111861.93元、利息罚息548.42元、本金罚息11772.39元，合计人民币124192.74元（时间截止至2020年5月22日，其后的利息、罚息应判决按合同约定的利率计算至实际偿还之日为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告黄枫既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月11日，被告使用卡号为“62×××89”（下称6789账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币89400元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2018年4月11日至2019年4月11日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从6789账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为89400元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2018年4月11日支用了人民币89400元。合同到期日为2019年4月11日。同年5月18日，被告再次使用6789账户以同样的方式向被告申请贷款60000元。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为60000元的贷款。同日，被告使用POS机刷卡支用人民币60000元。合同到期日为2019年5月18日。以上二笔借款到期后，被告未足额偿付借款本息。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，借款时均执行中国人民银行基准BIQ利率（即年利率6.3%）。截止至2020年10月9日，被告已偿还借款本金57995.63元，利息、罚息11328.17元，尚拖欠原告借款本金91404.37元、罚息16364.72元，合计人民币107769.09元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》均系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告黄枫未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄枫于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金91404.37元、罚息16364.72元（时间截止至2020年10月9日），合计人民币107769.09元；自2020年10月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告黄枫予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，财产保全费1141元，合计人民币3925元，由被告黄枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年十月二十日书记员  胡美清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张友书，男，1951年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张友爱，男，1952年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 一审被告：陈吓琴，女，1952年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 一审被告：张小平，女，1971年3月31日出生，汉族，住福建省福州市。 一审被告：郭明亮，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省福州市。 一审被告：张小兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 一审被告：张文清，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人：五常市昌友置业投资有限公司，住所地黑龙江省五常市盛勋家园**东5门。 法定代表人：张文清，该公司董事长。 再审申请人张友书因与被申请人张友爱及一审被告陈吓琴、张小平、郭明亮、张小兰、张文清、一审第三人五常市昌友置业投资有限公司合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张友书申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对张友爱实际投资金额未予核实。案涉项目在2016年7月30日之前即处于亏损状态，而张友爱实际投资金额不超过8000000元，二审判决认定张友爱的投资回报金额为57699356元不符合常理。案涉57699356元是全体关联亲属投资人的投资回报，不属于张友爱个人。二、张友书和张友爱之间不存在投资结算习惯，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十一条规定错误。本案为投资纠纷，不适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及张友书的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 本案系张友爱因退出黑龙江省五常市房地产合作开发项目，与张友书之间就投资结算产生的纠纷。张友书与张友爱于2015年签订了一份《协议书》，约定将江西省景德镇市凯旋房地产一期暂定五十套商品房抵押给张友爱，以房屋销售款折抵张友爱的投资结算款，不足部分于2016年底全部付清等；郭明亮于2016年1月2日出具的《1-6剩余房源总汇》明确移交给张友爱五十五套房产；张小兰、陈吓琴于2016年7月30日出具的字据载明，“原哈尔滨投资结算到2016年7月30日总57699356元，除景德镇伍拾伍套房（27604980元），余款叁仟万元正”，该字据原件由张友爱持有；张友爱持有张小平、陈吓琴2016年8月8日出具的还款计划；本案各方当事人在二审庭审中确认在黑龙江省哈尔滨市无其他合作项目。二审判决综合上述事实及在案证据，认定落款时间为2016年7月30日的字据系对案涉项目中张友爱投资收益的结算确认，并无不当。张友书申请再审提交的证据材料，不足以推翻二审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，张友书提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张友书的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 王成慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健