wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异523号案外人：赵旭，女，1976年4月8日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人赵旭对执行北京市×××5-2-401号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵旭称，请求贵院解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2019年4月5日，案外人与被执行人中维公司签订《北京市商品房预售合同》，约定案外人购买案涉房屋，总价款为18427974元，应于2019年11月30日前支付。合同签订后，案外人于2019年8月31日向中维公司名下账户实际支付了80%购房款，且案涉房屋已于2020年5月21日实际交付目前正在装修。案外人多次要求中维公司办理网签，均被告知需等公司统一办理。2020年7月26日，中维公司销售人员告知案外人案涉房屋被查封，无法办理网签手续。案外人于贵院查封前已同中维公司签订了合法有效的买卖合同，实际合法占有案涉房屋，实际支付了80%合同约定的购房款，且多次向开发商提出办理网签，系合法有效的房屋所有权人，且该房屋为案外人在北京的唯一住房，案涉房屋已归案外人所有，依法应当排除执行。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定提起案外人异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。为证明其主张，赵旭向本院提交以下证据：《北京市商品房预售合同》、房款收据、转账凭单、《泰禾西府玉苑交付通知书》、《泰禾·西府大院（更名、换房）变更审批单》、《不动产登记信息查询结果告知单》及物业费、公共维修基金收据等。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉房屋系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第×××号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉房屋，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人赵旭提交的证据不足以证明其已向被执行人中维公司实际支付案涉房屋的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵旭的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十月二十二日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1414号原告：杨腾飞，男，1987年12月13日出生，汉族，农民。籍贯：河南省夏邑县。现住湖北省襄阳市高新区。被告：李昊，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，南漳县人，住南漳县长坪镇阳太坪村，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告杨腾飞与被告李昊为股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾飞，被告李昊及其委托诉讼代理人龚学进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨腾飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款20000元；判令被告按人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息损失至清偿完毕日止。事实和理由：原、被告与案外人朱平系襄阳宜苏山商贸有限公司股东，原告占该公司32%股权。2019年5月25日，原、被告与案外人朱平签订股权转让协议，协议约定原告将其拥有的襄阳宜苏山商贸有限公司的32%股权转让给被告及朱平，原告在2019年5月31日之前配合办理工商变更手续。被告与案外人朱平于2020年2月1日之前支付原告股权转让款共计50000元，由被告及案外人朱平各支付25000元。协议签订后，原告已配合完成工商变更手续，但被告仍有20000元股权转让款未支付。经原告多次催要，被告始终推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李昊辩称：原告所诉与事实不符，被告不欠原告股权转让款，原告转给被告的股权只有2%，被告已付原告股权转让款5000元。原告是恶人先告状，原告离开公司前侵占公司资产6万多元，被告开庭前联系原告来公司对账，但其一直不来，原告为了抹杀侵占公司资产的事，捏造事实要起诉原告，同时原、被告本身是朋友关系，原告有部分借款未偿还，现又起诉被告。综上，我方要求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：南漳县五官山商贸有限公司于2015年3月13日成立，住所地位于南漳县××××组，是从事农产品批发零售及网上销售的自然人投资或控股的有限责任公司。2018年12月21日，公司名称变更为襄阳宜苏山商贸有限公司，负责人由宋祖发变更为李昊，投资人由宋祖发、吕红亮、黄栋材变更为李昊、杨腾飞、朱平；注册资本为100万元，李昊、杨腾飞、朱平出资实行AAA的方式出资。李昊、杨腾飞、朱平实际各出资5万多元。2019年5月25日，杨腾飞作为转让方（甲方），李昊、朱平作为受让方（分别为乙方、丙方），签订《股权转让协议》，约定：鉴于甲方在襄阳宜苏山商贸有限公司合法拥有32%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。鉴于乙方、丙方同意受让甲方在公司拥有32%股权，公司股东会也同意由乙方、丙方受让甲方在公司拥有的32%股权。甲方同意根据本合同所规定的条件，以伍万元整将其在公司拥有的32%股权转让给乙方、丙方，乙方、丙方同意以此价格受让该股权。本合同签署之日起在2020年2月1日，受让人向出让人一次性支付股权转让款。甲乙丙三方应配合公司在2019年5月31日之前尽快办理有关股东变更审批手续、工商变更登记手续以及后期公司暂时不可预计事项。2019年6月1日，转让方杨腾飞与受让方李昊、朱平签订《补充协议》，其内容为：2019年5月31日，工商变更股份协议，只有对外公示作用及股权变更作用，股权转让价款仍以本协议为准。有法律责任，转让价款支付人、支付时间、支付金额不变，以本协议为准。经三方友好协商，签字生效。转让方：杨腾飞。朱平，李昊，2019年6月1日。上述协议签订后，2019年6月4日，三方变更了工商登记等相关事宜：投资人由李昊、杨腾飞、朱平变更为李昊、朱平、陈晓梅。现原告以转让协议签订后，原告已配合完成工商变更手续，但被告仍有20000元股权转让款未支付。经原告多次催要，被告始终推脱，为维护原告合法权益为由，诉至本院，遂成诉。另查明：2020年6月4日投资人变更登记显示，李昊占股2%，朱平占股48%，陈晓梅占股50%。上述事实，有身份证、股权转让协议、支付宝转账电子回单、企业信用信息公示报告、天猫网店经营者相关资质信息、襄阳宜苏山商贸有限公司章程、原告与朱平、被告聊天记录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权，2019年6月1日，变更后成立襄阳宜苏山商贸有限公司章程中也有相同的规定。本案原、被告均系襄阳宜苏山商贸有限公司依法登记的自然人股东，相互之间转让股权符合法律规定，也符合《襄阳宜苏山商贸有限公司章程章程》的规定。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告出具股权转让协议，原告自愿将其股权出资32%股份中价款25000元转让给被告，被告作为受让人接受了其条件，说明其转让合同成立，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性的规定，属有效协议，被告应按约定全面履行合同义务，原告要求被告履行协议给付股权转让款的义务，依法应予支持。因转让协议中虽然约定了一方不履行协议条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，但未规定赔偿损失的计算方法和标准，原告也未提供证据证实其实际因该案被告地履行协议所造成的损失，故对原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息损失至清偿完毕日止的诉讼请求，本院不予支持。被告李昊辩称的原告所诉与事实不符，被告不欠原告股权转让款，原告转给被告的股权只有2%，被告已付原告股权转让款5000元，我方要求驳回原告的诉讼请求的理由，因其提供及法庭调取的工商登记所记载的事项，包括转让份额，只是对外宣示的登记，工商登记不是也不能成为股权转让协议的有效要件，亦不能成为股权变更完成的标志，且其提供的证据未能充分证实其主张，其辩称的理由不能成立。其辩称的原告离开公司前侵占公司资产6万多元，原告为了抹杀侵占公司资产的事，捏造事实要起诉原告，同时原告有部分借款未偿还系另一法律关系，本案不予评判。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下:一、被告李昊于判决书生效后十日内给付原告杨腾飞股权转让款20000元。二、驳回原告杨腾飞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇二〇年十月十五日书记员  欧前卓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵惠萍，女，1977年2月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：邹继红，湖北瀛本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪，湖北瀛本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远林，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人赵惠萍因与被申请人李远林赠与合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵惠萍申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。本案案由应确定为同居期间共有财产分割纠纷，不能确定为赠与合同纠纷。赵惠萍、李远林与荣建公司签订的两份案涉《商品房买卖合同》时间为2015年11月18日，该合同签订时间系赵惠萍与李远林同居期间，故本案应为同居期间的共有财产分割纠纷，而非赠与合同纠纷。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，李远林主张的赠与关系不能成立。1、赵惠萍与李远林在同居期间财务混同，李远林向黄金华转账100万属于赵惠萍和李远林共同所有的财产，出借人为赵惠萍和李远林二人。2、2015年11月18日，赵惠萍、李远林与荣建公司共同签订《商品房买卖合同》，该合同签订的时间在赵惠萍、李远林同居期间，可以认定双方系案涉房屋的共有人。3、本案原审期间黄金华并未出庭，亦未接受法院询问，原判决认定黄金华不认可赵惠萍的出借人身份，并无事实依据。（三）原审法院未调查收集证据。赵惠萍因客观原因不能自行收集李远林个人的银行账户及其关联的公司账户信息，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。综上所述，赵惠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：案涉房屋系由案外人黄金华支付全部购房款，黄金华在付清全部房款后，将案涉房屋以房抵债抵偿给李远林，李远林基于以房抵债关系成为案涉房屋的权利人。赵惠萍主张李远林向黄金华转账100万元系赵惠萍、李远林二人共同借款，但因李远林在原审期间已经提交证据证明其向黄金华转账出借的100万元款项具体来源为李远林向银行贷款，且黄金华亦不认可赵惠萍的出借人身份，在赵惠萍并无充分证据证明出借款项系由其本人提供的情形下，赵惠萍主张上述款项为其与李远林共同向黄金华出借款的款项，依据不足。李远林、赵惠萍与荣建公司共同签订《商品房买卖合同》，系李远林将案涉房屋赠与赵惠萍，因案涉房屋尚未办理权属登记，财产权利并未发生转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，李远林可随时撤销对案涉房屋的赠与。原判决对李远林要求撤销赠与的诉讼请求予以支持，适用法律并无错误。赵惠萍主张其与李远林之间尚存在同居期间其他经济纠纷，应另行主张权利，原审法院对其申请调取李远林个人的银行账户及其关联的公司账户信息未予准许，亦无不当。综上所述，赵惠萍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵惠萍的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15574号原告：翟某，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：刘某，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告翟某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付售房款144万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月23日在昌平区民政局登记离婚。双方在《自愿离婚协议书》中约定位于北京市朝阳区定福庄XX室（以下简称涉案房屋）在离婚后出售，房款总价扣除贷款后的三分之一归被告，三分之二归原告所有。出售前房屋贷款由被告偿还。现被告将涉案房屋出售，获得房款215万元，但未告知原告，亦未按约定将房款支付原告，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.2016年3月，被告已告知原告售房事宜，且于2018年1月已向原告支付售房款70万元。2.涉案房屋不属于夫妻共同财产。3.涉案房屋房款为131万元，非215万元。4.被告于2016年向原告支付抚养费47018元，2017年支付抚养费57810元，2018年支付抚养费92930元。虽然已经离婚，但被告三年内向原告共计支付将近100万元，已超额支付。本院经审理认定事实如下：2008年12月21日，被告购买涉案房屋，2008年12月24日，被告母亲张X英支付房屋首付款295715元。涉案房屋贷款20万元及利息45385元均由被告母亲张X英偿还。另，原告与被告于2009年12月30日登记结婚，婚后育有一女翟X宝，于2010年8月18日出生。2013年9月23日，双方协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》，就财产问题约定如下：涉案房屋（现房屋登记为被告），夫妻离婚后，即卖掉，房款的总价扣除贷款后的三分之一归男方所有，三分之二归女方所有。现因房屋仍有贷款，直至卖掉该房产前，由男方还贷款，卖掉房产时，男方和女方应共同商议，共同参与卖的全过程，男方不得擅自卖掉该房产。卖掉该房产后，立即执行房产的房款支配。2018年1月6日，被告向女儿翟X宝账户转账50万元；2018年3月6日，被告向女儿翟X宝账户转账20万元。原告称:“双方针对该70万元未说明用途，被告称给女儿一些钱。”庭审中，原告还提交了以下证据：1.《买卖居间成交确认书》，证明2016年3月16日，被告与购买人孙X签订该合同，将涉案房屋出售，房款为215万元，当时涉案房屋未满五年，不能出售。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称:“该确认书系中介出具的意向书，签完后我就将该确认书交给了原告。”2.《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、补充协议2份、声明、收条，证明被告于2016年3月16日与购买人孙X签订合同，房款总价为215万元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称房款系130万元，装饰装修补偿费85万元。庭审中，被告还提交了以下证据：1.被告与买受人孙X于2018年1月4日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，证明涉案房屋最终成交房价款131万元。原告对该证据的真实性、证明目的认可。2.社保记录及微信、支付宝转账记录，证明2016-2018年被告收入低，但仍超额向原告支付各项费用。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。3.票据，证明涉案房屋其他相关费用3071.90元。原告对该证据的真实性、证明目的认可。经询，被告称:“2016年3月16日收到售房定金3万元，房屋过户后2018年1月6日收到房屋余款212万元，共计收到房款215万元。”本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2013年9月23日，原被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，应属有效，被告应当按照协议书约定的内容履行。现涉案房屋出售价格为215万元，贷款金额为20万元，贷款利息为45385元，房款总价扣除贷款后为1904615元，故按照双方约定，被告应向原告支付1269743.33元。另，被告在收到售房款后向女儿翟X宝账户转账70万元，虽然原告称双方未约定该70万元的用途，但该70万元系在被告收到房款后转至女儿账户，且被告亦按照约定定期向原告支付抚养费，原告亦未举证证明该70万元系其他费用，故应认定为被告向原告履行支付售房款的义务。综上，被告尚欠原告569743.33元的售房款，应当及时予以支付。被告虽主张不应当支付原告剩余售房款，但其未能提出于法有据的抗辩事由，故对于原告要求被告支付剩余售房款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效之日起七日内给付原告翟某售房款569743.33元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由原告翟某负担10656元（已交纳），被告刘某负担7104元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 娜审判员 陈 峰审判员 曹海秀二〇二〇年十月九日书记员 李 壮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6182号 原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明。 委托诉讼代理人：虞华华、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。 被告：金燎源，男，1970年9月12日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江花园建设集团有限公司与被告金燎源民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼，原告变更后诉请为：请求判令被告归还原告借款127963元及利息55568元（利息已计算至2020年6月22日，此后利息自2020年6月23日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理立案后，先依法适用简易程序由审判员何倩独任审判，后因被告金燎源下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2020年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江花园建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱淑华到庭参加诉讼，被告金燎源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告借款127963元并出具借条一份，借条主要内容为被告向原告借款127963元，约定借款期限三个月，借款利息为月息1.8%，借款逾期利息为月利率2.5%。同日被告向原告出具委托付款单2份，原告依据被告委托分别于2018年8月28日、9月7日向被告指定的账户交付70963元、57000元。2018年9月7日，被告向原告出具收款确认书一份，确认共收到原告借款127963元。原告自述，借款到期虽多次催讨，但被告从未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金燎源于本判决生效后十日内归还原告浙江花园建设集团有限公司借款127963元及利息55568元（利息已计算至2020年6月22日，此后利息以127963元为基数自2020年6月23日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元，由被告金燎源负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  吴彩萍 人民陪审员  郭晓红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  朱 炜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20140号原告：唐希珺，女，1982年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，经理。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，注，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：郭洁，经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭家栋，执行董事。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**院**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。本院受理原告唐希珺与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案后，被告鼎晖开元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。鼎晖开元公司称其办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场4层，其位于石景山区的地址仅为虚拟注册地址，没有办公场所和任何人员设备，其与美智美乐公司签订了合作协议，约定美智美乐公司的场地、设备等由其使用。美智美乐公司租赁的场地在北京市朝阳区北苑家园易事达商场，并与该商场签有相应的租赁协议，该租赁场地一直是其办事机构所在地；鼎晖开元公司实际经营地在北京市朝阳区；合同履行地也在北京市朝阳区。故请求本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，被告鼎晖开元公司的注册地在北京市石景山区，主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，被告墨迹磨叽公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，被告美智美乐公司、被告墨香琴韵公司住所地均不在北京市丰台区。另，经本院询问，原告唐希珺陈述本案合同履行地在朝阳区，其住朝阳区，被告墨迹磨叽公司、被告美智美乐公司、被告墨香琴韵公司均同意鼎晖开元公司提出的管辖权异议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告鼎晖开元公司的主要办事机构所在地、合同履行地均位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，对被告鼎晖开元公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十月二十二日书记员 郭婧芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2938号 申请执行人李倩，女，1977年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杜纪伟，男，1975年02月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李倩与被执行人杜纪伟离婚后财产纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初5581号民事调解书。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期、分期履行，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执2938号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十月十六日 书记员 朱佳宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王俊杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,468.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,468.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2751号原告：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区滨河街**，统一社会信用代码：91210204MA0YP58E35。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连良基房地产开发有限公司，，住所地大连市沙河口区法定代表人：陈杰。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司与被告大连良基房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月27日由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告大连良基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠取暖费本金36743.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拥有的大连市沙河口区房屋（建筑面积2944.36平方米、供热面积1112.57平方米）一直由原告供暖。被告2018年度和2019年度一直未能缴纳取暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告大连良基房地产开发有限公司未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，大连大发电供热有限公司（甲方、供热方）与被告（乙方、用热方）签订《并网供热协议》，约定大连良基房地产开发有限公司在大连市沙河口区既有公建项目需并入大连大发电供热有限公司供热一分场供热管网。供暖范围为乙方在大连市沙河口区既有公建项目内全部需要供暖的建筑。经双方现场核实，该项目总建筑面积8999.69平方米，应缴纳热源建设费449984.50元。同日，被告交纳了热源建设费449984.50元。2017年11月6日，被告交纳2017年11月5日至2018年4月5日期间的取暖费254947.41元，取暖面积8224.11平方米。原告当庭陈述，该取暖面积包括本案案涉房屋取暖面积1112.57平方米。本案案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积2944.36平方米，所有权人为被告。被告未向原告交纳2018年度取暖费34489.67元（1112.57平方米×31元/平方米）、和2019年度10天的取暖费2254.23元[1112.57平方米×31元/平方米÷153天（2019年11月5日至2020年4月5日）×10天]，上述费用合计36743.9元。原告当庭陈述，原告在2019年度供暖期开始时仅向被告供热10天后停止供热，诉请中的2019年度取暖费仅收取10天。另查，2019年4月3日，国家电投集团东北电力有限公司与大连大发电供热有限公司合并，合并后大连大发电供热有限公司被吸收合并注销，国家电投集团东北电力有限公司存续。2019年11月1日，大连大发电供热有限公司注销。2019年5月30日，原告公司成立。上诉事实有原告提供的起诉状、并网供热协议、发票、并网前现场勘查记录单、房地产权证、权属登记情况、供热专用收据、房屋查询结果及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告自2012年起为被告提供供热服务，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，现被告尚欠原告2018年度和2019年度10天的取暖费用共计36743.9元未交纳，故原告要求被告支付取暖费用36743.9元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连良基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司2018年度、2019年度取暖费共计36743.9元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  阎承肃人民陪审员  郭 俊二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十八条用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本条例实施前，用户拖欠用热费用的，供热单位可以按照原供热用热合同约定加收违约金。但是，每年加收的违约金不得超过一个供热用热期用热费用的百分之三十，累计加收的违约金不得超过累计拖欠的用热费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13853号之一 申请执行人：唐细妹，女，1968年9月14日出生，汉族，住所地广东省德庆县。 委托代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何泽勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：彭昶，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告唐细妹诉被告何泽勇、彭昶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8661号民事判决书已发生法律效力。权利人唐细妹于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为(2019)粤0105执13853号。 本案执行依据为（2019）粤0105民初8661号民事判决书与（2020）粤0105执15642号案执行依据相同，系重复立案。申请执行人于2020年8月25日向本院请求撤销该案件的执行申请并承担本案执行费。 本院认为，申请执行人主动向本院请求撤回该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13853号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十六日 书记员 徐 喆 严诗婷
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4850号 原告:李某1，男，2007年9月14日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：李某2，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住费县，系原告李某1之父。 委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：张贵龙，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住费县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园金科财税大厦内**。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 原告李某1与被告张贵龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张贵龙、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项经济损失38000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日17时55分许，被告驾驶鲁ＱＯ××××号轻型货车，沿事发东西路由东向西行驶至费县探沂镇旺山前村路口超车时，与上路右转弯的刘安芳驾驶的电动自行车（车载原告李某1）相撞，至李某1、刘安芳受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通支队费县大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张贵龙负事故全部责任，原告无责。车辆鲁ＱＯ××××号在被告保险公司投保保险。被告均未对原告的损失进行赔偿，原告为了维护自己的合法权益，遂向贵院提起以上诉讼请求，请予支持。 被告张贵龙辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险200万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另外该涉案车辆投保的车辆使用性质为家庭自用，如果其车辆从事营运性运输导致危险程度增加，被告张贵龙应当及时通知保险人并增加保费，否则因此发生的保险事故保险人不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费发票；三、诊断证明；四、住院病历；五、用药明细清单；六、户口本打印照片。原告并提交了损失明细：医疗费36786.56元、住院伙食补助费810元。原告本次诉讼只主张医疗费和住院伙食补助费，对后续治疗及其他经济损失保留诉权。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二医疗费发票应当扣除10%非医保用药；证据三，诊断证明未记载需加强营养；证据四，2020年7月29日诊断为手术后皮肤坏死，系其间接损失与本案没有关联性，另外该两份病历长期医嘱记录不全，合理怀疑其具有空挂床的情形，在住院伙食补助费中应当扣除相应的天数；证据五，用药明细同证据二质证意见；其他证据无异议。损失明细同质证意见。被告张贵龙同保险公司质证意见。 被告张贵龙未举证。 被告保险公司提交了商业险抄件一份，证实该涉案车辆使用性质为非营运个人，另外在特别约定中对使用性质作出了明确约定。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性无异议，但需要说明事故发生时涉案车辆未用于营运。被告张贵龙质证意见为：我的车在家，主要是家庭用并未用于营运，并且事故发生时车上确实未装载货物。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年7月8日17时55份许，被告张贵龙驾驶鲁ＱＯ××××号轻型仓栅式货车，沿事发东西路由东向西行驶至费县探沂镇旺山前村路口超车时，与上路右转弯的刘安芳驾驶的电动自行车（车载李某1）相撞，至李某1、刘安芳受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通支队费县大队于同年8月3日作出道路交通事故认定书，认定：被告张贵龙负事故全部责任，李某1、刘安芳无事故责任。 原告受伤后先后在临沂市人民医院住院治疗8天、19天。 二、刘安芳是李某1的舅妈。被告张贵龙驾驶的车辆所有人为张贵龙，在被告保险公司投保交强险和商业三者险200万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 医疗费36786.56元，被告有异议，本院认为其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 住院伙食补助费810元，被告有异议，认为存在空挂床情况，应当扣除相应的住院天数，本院认为，其异议于法无据，不应予采信。该主张符合法律规定，应予认定。 本院认为，被告张贵龙驾驶机动车与刘安芳驾驶的电动自行车（车载李某1）相撞发生的交通事故已经交警部门认定，被告张贵龙负事故全部责任，李某1、刘安芳无事故责任。原告与被告均无异议。本院认为并无不当，应予采信， 被告张贵龙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险200万元不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。对原告的保险外的损失，被告张贵龙应承担全部赔偿责任。 本次事故另造成刘安芳受伤，且刘安芳已起诉至本院，故应为刘安芳在交强险责任限额内按损失比例为其预留交强险份额。 被告保险公司辩称，该涉案车辆投保的车辆使用性质为家庭自用，如果其车辆从事营运性运输导致危险程度增加，被告张贵龙应当及时通知保险人并增加保费，否则因此发生的保险事故保险人不承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司并未提交证据证实张贵龙驾驶的车辆在事故发生时从事营运性运输，故对被告保险公司的辩称的意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某1损失：医疗费3000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李某1损失：剩余医疗费33786.56元、住院伙食补助费810元，合计34596.56元。 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由原告李某1负担4元，被告张贵龙负担371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月七日 书 记 员 张立民
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3427号 原告:赵新明，男，1973年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵仙惠，女，1972年10月17日，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系赵新明姐姐，代理权限为特别授权。 被告:张金星，男，1977年6月13日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被告：保山丽鼎餐饮管理服务有限公司。 统一社会信用代码：9153050230964295X1。 住所：保山市隆阳区永昌街道正阳北路（义乌国际商贸城**主体市场****南侧）。 法定代表人：张金星。 原告赵新明诉被告张金星、保山丽鼎餐饮管理服务有限公司（以下简称丽鼎餐饮管理服务公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵新明到庭参加诉讼，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新明向本院提出诉讼请求：一、判令被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司返还原告保证金120000元、营业收入8100元，两项合计128100元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告张金星在保山义乌国际商贸城一期主体市场4层A区南侧的美食广场项目招商，原告与二被告于2014年12月1日签订《商铺入驻合同》，约定被告将保山义乌国际商贸城一期主体市场4层A区南侧香润美食广场内的020、021号商铺交由原告经营，由被告统一装修、统一服务、统一价格管理、统一收银，并从原告每月销售额中扣除15%作为经营费用，被告每月按建筑面积每平方米收取5元作为经营管理费。原告向被告交120000元保证金，该保证金在合同期满，原告交还商铺后一周内返还原告。合同签订后，原告向被告交了120000元保证金，并开始经营该商铺。由于被告经营不善，未向保山义乌国际商贸城缴纳房租，香润美食广场于2017年7月10日被保山义乌国际商贸城责令停业，并将商铺全部收回。在原告多次催促下，2017年9月26日，二被告就其欠原告的保证金和营业收入向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今未支付。 被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司未应诉答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交原告与被告丽鼎餐饮管理服务公司签订的《商铺入驻合同》一份，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司出具的收据二份、欠条一份。证明原被告双方就被告张金星将其在保山市义乌商贸城一期主体市场四层A区南侧香润美食广场内的020、021号商铺交由原告经营事宜签订了合同，合同对甲、乙双方权利义务、保证金收取、退还方式等进行了明确细致约定，美食广场停业后，经原被告双方结算，被告共计欠偿原告商铺经营款8100元，保证金120000元，两项合计128100元。被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，合同、收据、欠条均有被告张金星签名和丽鼎餐饮管理服务公司印章，本院对原告提交证据的真实性及其证明目的，均予以采信。被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：原告与被告丽鼎餐饮管理服务公司于2014年12月1日签订《商铺入驻合同》，约定被告将保山义乌国际商贸城一期主体市场4层A区南侧香润美食广场内的020、021号商铺交由原告经营，由被告统一装修、统一服务、统一价格管理、统一收银，并从原告每月销售额中扣除15%作为经营费用，原告向被告交120000元保证金，该保证金在原告交还商铺后一周内返还原告。合同签订后，原告向被告交了120000元保证金，并开始经营该商铺。后因无法经营而停业，2017年9月26日，二被告就其欠原告的保证金120000元和营业收入8100元向原告出具欠条一份，款项至今未付。 本院认为，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司因与原告签订的合同不能继续履行而向原告出具欠条，被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司应当向原告返还欠条载明的款项。对原告要求二被告返还保证金120000元和营业收入8100元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金星、丽鼎餐饮管理服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张金星、保山丽鼎餐饮管理服务有限公司于本判决生效后三十日内返还原告赵新明保证金120000元和营业收入8100元，两项合计128100元。 本案案件受理费2862元，由被告张金星、保山丽鼎餐饮管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  张木新 人民陪审员  赵宏梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  樊晓娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2497号申请执行人：徐建华。被执行人：苏州诚盛房地产经纪有限公司。申请执行人徐建华与被执行人苏州诚盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6713号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州诚盛房地产经纪有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐建华于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56822元，被执行人应负担的执行费752元，合计57574元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州诚盛房地产经纪有限公司银行存款人民币57574元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十日书记员 马佩雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10121号原告：司庆梅，女，1976年5月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师,住北京市石景山区。被告：尹家齐，男，1972年11月15日出生，住北京市石景山区。原告司庆梅与被告尹家齐民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告司庆梅撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民特149号 申请人：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路**金玉山大厦**。 法定代表人：马腾飞，经理。 委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被申请人：唐文娟，女，1989年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司（以下简称鲁班集团房地产公司）与被申请人唐文娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 鲁班集团房地产公司向本院提出申请请求：1.依法撤销临沂仲裁委员会（2020）临仲裁字第116号裁决书；2.案件受理费、仲裁费用由被申请人负担。事实和理由：1.临沂仲裁委员会未按照法定的程序审理，临沂仲裁委员会主任指定了一名仲裁员独任仲裁，但在仲裁庭开庭时并非指定的仲裁员主持开庭，而是由书记员代替，仲裁员并未参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序。2.仲裁庭在辩论终结后，仲裁庭未让当事人行使作最后的陈述权，违反法定程序。3.仲裁庭在庭审中并未对逾期办证的原因进行调查认定，对申请人提出的逾期办证是由政府行为导致的主张，仲裁庭应当认定而未予以认定，导致仲裁裁决错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护我公司的合法权益，特申请裁定撤销裁决。 被申请人唐文娟辩称：1.临沂仲裁委员会依法按照法定程序进行审理。仲裁委员会的仲裁员依法出庭并参加庭审。2.在仲裁庭的庭审辩论终结后，仲裁庭的仲裁员依法让当事人作了最后的陈述，行使了最后的陈述权。3.仲裁庭并没有违反法定的程序，仲裁庭在庭审中做了详实的调查，对相关的事实和证据进行充分的调查与认定。请求人民法院依法驳回申请人的申请请求。 经审查查明：2017年12月29日，唐文娟与鲁班集团房地产公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS20178110），约定唐文娟购买鲁班集团房地产公司开发的兰山区焦庄佳园南区15号楼2单元401号房间，房屋总价款为661999元。付款方式为商业贷款，买受人于2017年12月4日前支付首期房价款141999元，余款52万元办理贷款支付。交付时间为2018年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。如因出卖人原因，买受人不能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。2018年12月9日，唐文娟接收房屋并交纳物业费用。 唐文娟因鲁班集团房地产公司逾期未办理房屋产权登记，于2020年3月30日向临沂仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1.裁决鲁班集团房地产公司向唐文娟支付逾期办理房屋所有权证违约金23633.36元；2.仲裁费用由鲁班集团房地产公司承担。临沂仲裁委员会依法受理后，因唐文娟与鲁班集团房地产公司在仲裁规则规定的期限内均未选任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员孙海明独任仲裁庭审理该案。仲裁庭于2020年5月20日开庭审理，唐文娟及其委托代理人、鲁班集团房地产公司的委托代理人均到庭参加庭审。仲裁庭当庭审查了当事人的主体资格、审阅了当事人提交的证据材料，充分保障了双方的各项庭审权利，并依法听取了当事人的陈述和最后意见。 2020年6月30日，临沂仲裁委员会作出（2020)临仲裁字第116号裁决：山东鲁班建设集团房地产开发有限公司于裁决送达之日起十日内向唐文娟支付延期办证违约金23633.36元；仲裁费用955元（唐文娟已预交），全部由鲁班集团房地产公司负担，同上述给付内容一并支付给唐文娟。如未按裁决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书于2020年7月7日送达鲁班集团房地产公司，鲁班集团房地产公司不服该裁决书，向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人鲁班集团房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁员未到庭参加庭审，仲裁庭的组成违反法定程序；2.仲裁庭未让当事人进行最后陈述，程序违法；3.仲裁委对逾期办证的原因未进行审查。 1.关于仲裁员本人是否参加仲裁审理的问题。仲裁委受理案件后，依法指定了仲裁员开庭进行审理。鲁班集团房地产公司及唐文娟均参加了仲裁庭审。在仲裁庭审理中，鲁班集团房地产公司并未对仲裁庭组成人员提出异议或申请回避，其主张仲裁员未参加庭审没有事实依据，本院对该申请事由不予支持。 2.关于当事人在仲裁庭是否行使了最后陈述权的问题。经查阅仲裁卷宗，临沂仲裁委员会仲裁庭于2020年5月20日依法进行了开庭审理，鲁班集团房地产公司及唐文娟均参加了庭审，双方当事人均发表了最后陈述意见并记录在仲裁庭审笔录中。故鲁班集团房地产公司的该项申请事由不能成立，本院不予支持。 3.关于临沂仲裁委员会对逾期办证原因是否进行审查的问题。临沂仲裁委员会仲裁庭对鲁班集团房地产公司是否按照合同约定履行了交房及办证义务，其逾期办证是否有法定事由、是否构成违约均进行了审理并作出认定，鲁班集团房地产公司的该申请事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的事由，本院对该申请事由不予支持。 综上所述，鲁班集团房地产公司申请撤销（2020)临仲裁字第116号裁决书的事由均能不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回山东鲁班建设集团房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东鲁班建设集团房地产开发有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  季玲玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终136号 上诉人（原审被告）：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔街**。 经营者：王玉妹。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店（以下简称全家福食杂店）因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权权属、侵权纠纷上诉一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03民初732号民事裁定，向本院提起上诉。 全家福食杂店上诉称，原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本案属于因侵犯著作权行为而提起的民事诉讼，按规定应由上诉人住所地人民法院管辖，本案应移交莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至莆田市秀屿区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案系著作权权属、侵权纠纷，全家福食杂店的住所地虽位于莆田市秀屿区，由于莆田市秀屿区人民法院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，其对本案不具有管辖权。根据上述司法解释的规定，莆田市中级人民法院依法对本案具有管辖权。 综上，全家福食杂店的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定驳回全家福食杂店提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  马玉荣 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  吴广强 书 记 员  陈 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2540号毛辉、新安县凯安汽车运输有限公司：你与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）豫0323民初1880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款175577.22元；（二）执行费2534元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007862特此通知二〇二〇年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初584号   原告：冯某1，男，1963年12月5日生，汉族，人。   委托诉讼代理人：贾某，男，1950年6月28日生，汉族，山西省兴县人。   被告：冯某2，男，1964年10月8日生，汉族，人，忻府区税务局第三分局长征办公区工作，现在忻府区城内租住。   原告冯某1与被告冯某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冯某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告冯某1向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息，利率按照月利率1.5%计算，从2017年1月16日至执行完毕之日止。事实与理由：原被告为同村同巷村民。2017年1月4日，被告因为生意周转向原告借款50000元，2017年1月16日，被告又向原告借款50000元，有借据二张为凭。借据上写明借期一年，但被告逾期不予归还。原告屡催被告屡推。   原告冯某1提供证据有：1、借条两份；2、原告微信截屏记录（原告微信名义马当先，被告微信名梦想成真，备注为冯某2，证明2018、2019年催款经过）；3、原告手机短信截屏（证明2018年6月份被告通知原告参加其女儿婚礼）。   被告冯某2未提供书面答辩也未提供证据。   根据庭审质证情况、当事人陈述以及原告提供的证据，本院认定如下事实：原告冯某1与被告冯某2系同村同巷村民，平时以兄弟相称，被告叫原告二哥。2017年1月4日，被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，当日原被告一起去播明信用社，原告取出50000元现金在播明信用社大厅外交付被告，当即被告书立借条一支，载明：“今借到冯某1现金人民币伍万元整，小写50000，借期壹年，月利率1分5厘。借款人：冯某22017.1.4”。2017年1月16日，被告又以母亲看病住院为由向原告借款50000元，当日原被告一起去播明信用社，原告取出50000元一起回到原告家中，原告交付被告现金50000元后，当即被告书立借条一支，载明：“今借到冯某1现金人民币伍万元整，小写50000。用期壹年，月利率1分5厘。借款人：冯某22017.1.16”。后原告向被告多次催要，被告至今未付。   另查明，2018年6月23日，被告通知原告参加其女儿婚礼，但2019年后失去联系。原告2019年曾经去被告单位寻找被告，却被告知被告外出躲债长期不上班已经被单位除名。本院去被告户籍地调查，村干部表示他们失联一年以上。故本院于2020年8月9日在《人民法院报》上刊登公告，给被告冯某2送达开庭传票与举证应诉手续。60日公告送达期届满前，根据原告提供的线索，本院于2020年10月21日在忻府区税务局长征办公区找到被告，现场送达了开庭传票与举证应诉手续。当时被告表示，10万元借款属实，可惜自己外债太多无力归还，无颜面对原告。庭审中，本院释明了新的民间借贷司法解释，明确指出原告诉讼请求中利息计算偏高，可以考虑变更诉讼请求，但是原告表示不变更。此为本案事实。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告冯某2书写的两张借条等证据，结合本院送达开庭传票与举证应诉手续时被告的自认，足以认定原被告之间形成合法有效的民间借贷关系（借款本金10万元、约定利息月利率1分5厘、借款期限一年，截止日为2018内1月16日）。被告应当及时归还借款但至今分文未付，其行为违反了民法上的诚实信用法律原则。从现行民间借贷司法解释看，双方约定的利息月息1.5分偏高，利息应当按起诉时（2020年）一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算。被告无正当理由未到庭可视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故对原告的借款本金部分的诉讼请求本院依法予以支持，对借款利息部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯某2在本判决生效后五日内支付原告冯某1借款10万元及利息（利息按2020年一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算，从2018年1月17日起至借款还清之日止）。   二、驳回原告冯某1的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告冯某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 曹国华   人民陪审员 张美琴   人民陪审员 宿银飞     二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 袁 娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31830号原告：广州锐美家建筑材料有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路**广东天健家具装饰广场**自建房屋（自编F1057、59号）（统一社会信用代码91440101058949518U）法定代表人：黄雨明，业务主管。委托诉讼代理人：郑国滨，男，1984年4月20日出生，汉族，该公司业务经理，身份证住址广州市番禺区。被告：郭坤锋，男，1990年5月5日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告广州锐美家建筑材料有限公司（以下简称建材公司）与被告郭坤锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托诉讼代理人郑国滨到庭参加了诉讼。被告郭坤锋经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建材公司诉称：2019年8月17日，原告供货给被告，被告从原告处购得5525元货物，根据约定，付款时间是2019年8月18日，但被告收到货后未付款。截止2019年9月16日，双方对账确认被告欠原告货款5525元，并承诺于2019年11月7日付清货款。经多次催收，被告至今未还。现请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款5525元及延期付款产生的利息费用（利息费用计算时间为从被告收到原告货物日即2019年8月15日起计至本案结束之日止，按年利率6.5%计算）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告郭坤锋无答辩。经审理查明：原告主张于2019点8月15日向被告供货，货款金额为5525元，货到付款。2019年9月16日双方对账，被告确认欠原告货款5525元，并出示欠条给原告收执。欠条上被告确认欠原告5525元，并承诺最迟于2019年11月7日前偿还。欠条下方有被告签名并加盖指模。以上事实，有营业执照、催款通知书、销售单、对账单、微信聊天记录、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供货，双方之间建立买卖合同关系。对于被告欠原告货款5525元的事实，有催款通知书、销售单、对账单、微信聊天记录、欠条及原告陈述等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及金额提出抗辩，本院对原告主张的事实予以采信。故对原告主张被告支付货款5525元的诉讼请求予以支持。但逾期付款利息（违约金）应自欠条中约定的还款期限的次日，即2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止为宜。被告郭坤锋经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告郭坤锋支付原告广州锐美家建筑材料有限公司货款5525元及利息（利息以欠款金额为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭坤锋承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告郭坤锋在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州锐美家建筑材料有限公司）。本判决为终审判决。审判员 柯 学二〇二〇年十月二十三日书记员 黄文敏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13050号之一申请人：天津黑利伯瑞培训中心有限公司，住所地：天津市武清区高村乡公学道****楼**。法定代表人：高虎，董事长。被申请人：天津纵横国际旅行社有限责任公司，住，住所地：天津市河**台尔庄南路**海景广场215-2/div>法定代表人：胡亚斌，经理兼执行董事。天津黑利伯瑞培训中心有限公司与天津纵横国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津纵横国际旅行社有限责任公司名下的银行存款219012.80元，或查封等价值的财产。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津纵横国际旅行社有限责任公司名下的银行存款219012.80元，或查封等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16225号原告：天津市奥林华诚模型技术开发有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）深宝产业园**楼**东侧。法定代表人：邓建平，经理。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，注册登记地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人：王**，经理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院已立案受理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  张艺凡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初229号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人桂小明，男，1983年11月6日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：湖南省祁阳县，住鹿寨县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年3月27日被鹿寨县公安局取保候审，2020年10月12日经本院决定逮捕，同年10月15日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人莫家邦，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]163号起诉书指控被告人桂小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人桂小明及辩护人莫家邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年3月至11月期间，覃某、潘某、韦某、莫某（均已判刑）结伙到鹿寨县中渡镇、平山镇、鹿寨镇等地多次盗窃中国铁塔公司通讯基站的70多个蓄电池，后卖给陶某（已判刑）。被告人桂小明明知是犯罪所得仍以低价大量收购由陶某转卖给其的蓄电池。经鉴定，桂小明收购的部分蓄电池价值人民币21180元。 公诉机关认为，被告人桂小明明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人桂小明对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。 辩护人莫家邦提出如下辩护意见：1、桂小明到案后主动交代自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、桂小明主动退赔给被害单位二万元，挽回被害单位部分损失，减轻了社会危害后果；3、桂小明主观恶性小，根据宽严相济的原则，应当给予从宽处理。综上，建议对桂小明从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年3月27日，公安机关在鹿寨县将桂小明抓获，经审讯，桂小明对其从陶某处多次收购通讯基站电瓶的犯罪事实供认不讳。桂小明于案发后退赔给被害单位经济损失2万元。 上述事实，被告人桂小明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、收条、证人陶某等人的证言、被害单位工作人员毛某等人的报案陈述、被告人桂小明的供述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人桂小明明知是他人盗窃所得的财物，仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人桂小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。桂小明归案后能如实供述自己的罪行，供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。桂小明主动退赔被害单位部分经济损失，视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。桂小明有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。桂小明多次收购他人犯罪所得的财物，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的法定条件。辩护人请求判处缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人桂小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  熊艳萍 人民陪审员  郭荣彪 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  徐 飞 书 记 员  郭智文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5517号 原告：赵静，女，1989年5月12日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘晓明，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 委托诉讼代理人：李枝昕，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 被告：周晨，男，1992年4月7日出生，户籍地乌鲁木齐市。 原告赵静与被告周晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告周晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款78786元；2、判令被告向原告支付利息4333元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。以上总计83119元。事实和理由：2018年5月3日至2019年6月4日期间，被告通过微信、支付宝、第三方购物平台等共向原告借款90786元，后被告偿还了12000元，现仍有78786元未还，原告曾多次催要，但被告以各种理由不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金，并且按照年6%向原告支付利息。 被告周晨未答辩。 经审理查明，2018年至2019年期间，原告通过微信、支付宝等途经向被告支付款项。2019年7月20日，原被告口头确认双方之前的借款金额为65000元，并初步确定由被告每个月向原告偿还借款5000元。之后，被告向原告偿还借款12000元，余款未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向被告提供借款，双方构成借款合同关系。被告作为借款人，应当按照约定偿还借款。现被告逾期未还款，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。借款金额以双方口头确认的65000元为准，被告应当向原告偿还53000元（65000元-12000元）。原告主张金额中超出的部分依据不足，本院不予支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晨偿还原告赵静借款本金53000元； 二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。 上述款项，被告周晨必须于本判决生效后十日内向原告赵静付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938.99元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告送达费300元，合计1258.99元，由被告周晨负担，于本判决生效后十日内向原告赵静付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张万江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  汪 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13880号之一 申请执行人东莞市创家实业投资有限公司,住所地：东莞市南城区袁屋边大道艺展路**东莞艺展中心****,统一社会信用代码：91441900337979939X。 法定代表人李华。 被执行人杨龙修,男,1975年12月02日出生,汉族,住四川省阆中市。 关于申请执行人东莞市创家实业投资有限公司申请执行被执行人杨龙修装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初6804号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人杨龙修向申请执行人东莞市创家实业投资有限公司支付违约金72000元、相应迟延履行金以及受理费4002.89元。本案执行费由被执行人杨龙修承担。根据申请执行人东莞市创家实业投资有限公司的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人杨龙修发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人杨龙修到庭进行执行调查，被执行人杨龙修未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2020年10月20日依法冻结被执行人杨龙修名下中国工商银行账户20×××09内存款（实际冻结金额为1.28元，冻结期限自2020年10月20日起至2021年10月19日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属地调查被执行人财产，暂未发现有其他可供执行财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人杨龙修采取限制高消费措施。 本院于2020年10月26日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈展鹏
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1222号 原告：金应扬，男，1970年3月19日生，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：吴求云，男，1978年3月13日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 原告金应扬与被告吴求云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金应扬到庭参加了诉讼，被告吴求云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金应杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告立即偿还借款本金五万元（￥50000.00元）整，并从2018年10月1日起按照年利率6％支付利息至偿还清之日止，（2018年10月至2020年4月30日期间的利息5000元）；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告在福泉市中心花园经营服装生意期间，因周转资金困难，向原告借款五万元，原告经过中国人民银行福泉市支行取款给被告，约定于2018年9月30日前还款。被告在2017年初就下落不明，导致原告无法追回该借款，现为了确保原告的合法权益，故根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持如前请求为谢。 被告吴求云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并向原告出具借条一张。借条载明“今借到金应杨人民币伍万元（50000.00元），18年9月30日一次性还清，借款人：吴求云，借款人身份证号4305211978××××××××”。原告于2016年7月31日取款40000元筹足50000元交付给被告。还款期限届满，被告尚未归还借款，原告于2020年6月3日诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款50000元，有借条及取款的银行流水予以证明，本院予以支持。对原告要求被告从2018年10月1日起按照年利率6％支付利息至偿还清之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴求云于本判决生效之日起5日内归还原告金应扬借款5万元及利息（利息从2018年10月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元，由被告吴求云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 高  贵  华 人民陪审员 王  国  邦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 游晓霞（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2586号原告：吴剑秋，女，1980年1月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：吴杨，女，1989年4月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告吴剑秋与被告吴杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑秋、被告吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴剑秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴杨偿还原告吴剑秋借款本金500,000.00元，利息10,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴杨于2014年5月12日向原告借款500,000.00元，借款约定2018年5月12日归还，到期被告仍未偿还。被告重新和原告签订了一份借款合同，约定了2019年8月10日前还款，到期后也未归还，现原告起诉至法院，要求被告还款。庭审中原告增加诉讼请求，要求此后利息按照银行基准利率计算至完全履行时止。吴杨辩称，事实没有异议，但是现在没有能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.借据一份，证明被告借钱的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲属关系，2014年5月12日被告向原告一家借款500,000.00元，借款到期后，被告未偿还。2018年8月10日被告重新为原告出具借条一份，约定还款日期为2019年8月10日，若逾期未还，按借款总额每日千分之三计算违约金。借款到期后，被告未偿还。本院认为，被告吴杨为原告吴剑秋出具的借条系其真实意思表示，应承担偿还借款义务。借款本金500,000.00元，有银行流水及被告庭审自认辅证，本院予以确认。原告要求被告截止至庭审日偿还利息10,000.00元的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，的规定，判决如下：被告吴杨偿还原告吴剑秋借款本金500,000.00元，利息10,000.00元（利息截止至2020年10月19日，此后利息按照银行基准利率计算至完全履行时止）。上述款项待本判决发生法律效力后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900.00元，减半收取计4,450.00元，由被告吴杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十月二十八日书记员 顾哲旭
.江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0924刑初176号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人黎素荣，男，1982年10月20日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，从事房产中介，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住址地宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月26日被宜丰县公安局取保候审。2020年9月18日被宜丰县人民检察院决定取保候审。宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］170号起诉书指控被告人黎素荣犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员漆再新、检察官助理殷林琴出庭支持公诉，被告人黎素荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日12时30分许，被告人黎素荣在其堂兄黎某位于宜丰县家中吃午饭，期间被告人黎素荣喝了一杯半白酒。当日21时50分许，被告人黎素荣驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车，行驶至宜丰县连接线路段时被交警查获。经现场呼吸式酒精检测，被告人黎素荣体内酒精为115ｍｇ／100ｍｌ。经抽取被告人黎素荣血样送新余渝州司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为94.75ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黎素荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎素荣具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人黎素荣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币6000元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、到案经过、驾驶证、行驶证信息、户籍信息、无违法犯罪记录证明等书证，证人黎某的证言，被告人黎素荣的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人黎素荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎素荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎素荣具有坦白情节，认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人黎素荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  况青梅二〇二〇年十月二十六日法官助理甘凤云书记员戈维维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1373号申请人：安徽融恒商业管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇六安大学科技园**。法定代表人：舒宜民，总经理。委托诉讼代理人:夏子耘，男，1994年8月30日出生，汉族，安徽融恒商业管理有限公司员工。被申请人：贾安书，男，1963年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人安徽融恒商业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾安书名下价值100万元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人安徽融恒商业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人安徽融恒商业管理有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人安徽融恒商业管理有限公司撤回保全申请。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十一日书记员 王菁璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15869号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被告：张利，男，1981年6月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告张利物业服务合同纠纷一案中，原告杜贵琴于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜贵琴撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月十九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3135号 原告：颜文庆，男，汉族，1976年9月17日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周国栋，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被告：何华文，男，汉族，1986年12月20日生，住安徽省安庆市望江县。 原告颜文庆与被告何华文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫忠独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告颜文庆的委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼，被告何华文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜文庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元及利息（自立案之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由是：原告从事布匹生意，被告向原告购买布料，被告向原告出具欠条一份，载明“今有何华文欠金谷172号颜文庆人民币20000元正欠款人：何华文”。出具欠条后，被告至今没有支付款项，故原告特诉至法院。 被告何华文未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就买卖合同履行经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：欠条原件1张。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告从事布匹生意，被告向原告购买布料。2018年春节前后被告向原告出具欠条一份，载明“今有何华文欠金谷172号颜文庆人民币20000元正欠款人：何华文”。被告出具欠条后，至今没有支付款项。原告遂提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款人民币20000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款20000元及利息（自立案之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何华文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜文庆货款人民币20000元，并支付以20000元为基数、自2020年3月25日起至被告实际全部付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告何华文负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年十月二十日 书记员  顾晓雯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执852号之一 申请执行人陈献洁，男，1975年8月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人应建南，男，1966年8月7日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人陈献洁根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5798号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金169667.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人应建南发出执行通知书、报告财产令。 被执行人应建南未向本院报告财产情况；申请执行人陈献洁未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金等相关部门查询被执行人应建南的财产情况。本院依法提取被执行人应建南在本院（2012）温龙执民字第2401号案件作为申请执行人享有的执行款295799元及依法提取被执行人应建南在本院（2013）温龙执民字第2309号案件中作为申请执行人享有的执行款79352元，以上款项合计375151元，本案分得执行款19200元、执行费2445元、诉讼费3677元。本院查封被执行人下列财产：1、本院于2019年2月28日在（2019）浙0303执533号案件中查封被执行人应建南所有坐落于状元镇横街村徐家桥的不动产（权证号：051539，土地使用权：温集用（2000）第2-8187号），查封期限为三年，该不动产已经拆除，涉及拆迁，但未签订拆迁协议；2、本院于2019年5月22日在（2019）浙0303执533号案件中扣留、提取被执行人应建南在龙湾区状元街道的所享有的拆迁安××街道的安置指标及相关权益。扣留、提取及查封期限为三年。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月10日，被执行人应建南尚欠申请执行人陈献洁150467.23元及利息。 因被执行人应建南在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应建南发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十日 书记员  李庆者
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1804号 申请执行人：温州市摩恩纺织有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤西路****，统一社会信用代码：91330304329834596C。 法定代表人：梁军，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：温州市百欧服饰有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兴安路****代码：913303030786660560。 法定代表人：陈钢炼，系公司执行董事。 申请执行人温州市摩恩纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1726号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金177129.7元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人温州市摩恩纺织有限公司本金177129.7元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21529号原告：张国军，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：匡宇峰，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：孙芝芳，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张国军与被告匡宇峰、孙芝芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。经查，在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张国军撤回起诉处理。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十月三十日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4196号 原告：李文升，男，1978年5月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨发银，男，1970年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李文升与被告杨发银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文升到庭参加诉讼，被告杨发银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李文升向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告摩托车货款5000元，利息4800元，合计9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告购买价值12,800元的三轮摩托车一辆，被告提车时支付2800元，2018年微信转账5000元，剩余货款5000元尚未支付。2014年至2018年欠款10,000元，按银行利息8厘计算，合计应支付利息3840元；2018年至2020年欠款5000元，按银行利息8厘计算，合计应支付利息960元。欠款经原告多次讨要未果，现被告的电话无法打通，人不知去向，导致原告无法讨要欠款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告杨发银未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份。本院认为，《欠条》能证实被告欠原告三轮摩托车款，承诺在2014年6月付清，超过按3分利收利息的事实，且经本院与被告电话核实，其对欠款事实没有异议，故本院对《欠条》的真实性及证明目的予以采信。 被告杨发银没有到庭，没有质证意见，视为对质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李文升原在隆阳区家“宝德摩托车修理店”，2014年被告杨发银向其购买三轮摩托车一辆，车价款12800元。提车时被告支付车款2800元，余款10000元，被告出具给原告《欠条》一份，承诺在2014年6月付清，超过按3分利收利息。2018年被告再次支付车款5000元，余欠款5000元经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告向原告购买三轮摩托车，余欠货款5000元的事实，有原告提交的《欠条》及庭审查明的事实为据，被告应按约定履行支付义务，故对原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付逾期付款利息4800元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，且双方在《欠条》中也有约定，本院予以支持。原告起诉要求被告按月利率0.8%计算利息的标准在法律规定范围内，应予支持，但计算利息3840元时间段有误，本院予以调整。即：2014年7月起至2017年12月止，以10,000元为基数，按月利率0.8%计算，为3360元。2018年至2020年原告主张计算利息之和为960元在法律规定范围内，本院予以支持，以上合计利息4320元。故对原告要求被告支付利息4800元的意见，本院予以部分支持 被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨发银在判决生效之日起三十日内支付原告李文升货款5000元、利息4320元，合计9320元。 二、驳回原告李文升的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告杨发银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  张琼兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨雅婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2110号 申请执行人：陈惠娥，女，1965年4月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈炎金，女，1971年9月2日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈惠娥与被执行人陈炎金民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2414号民事判决书所确定的偿还借款150000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执987号申请执行人：康飞。被执行人:陈艳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈艳的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年十月二十九日书记员  廖文超