海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)琼9003行初65号 原告儋州市那大镇清平村委会东风村民小组，住所地儋州市那大镇清平村委会东风村民小组。 法定代表人吴兆光，该村民小组组长。 委托诉讼代理人黎玉石，儋州市和盛法律事务所主任，法律工作者。 被告儋州市自然资源和规划局，住所地儋州市那大镇中兴大街**街区。 法定代表人王俊刚，该局局长。 委托诉讼代理人吴俊杰，该局工作人员。 委托诉讼代理人符定福，海南为先律师事务所律师。 第三人儋州丰福水产品供销有限公司，，住所地儋州市那大镇先锋路二街** 法定代表人麦堂福，该公司经理。 委托诉讼代理人杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，住海南省儋州市那大镇西干居委会中心大道金融小区1街**，公民身份号码XXX。 第三人符水根，男，1954年1月6日出生，汉族，，住海南省儋州市公民身份号码XXX。 第三人叶炳培，女，1955年11月8日出生，汉族，，住海南省儋州市公民身份号码XXX。 第三人符振才，男，1981年11月3日出生，汉族，，住海南省儋州市公民身份号码XXX。 第三人符振才委托诉讼代理人符秋焕，女，1961年3月21日出生，汉族，住海口市美兰区南联路**，公民身份号码XXX。系符振才姑姑。 第三人符振秀，男，1985年4月24日出生，汉族，，，住海南省儋州市公民身份号码XXX 第三人符秀玲，女，1983年12月25日出生，汉族，，，住海南省儋州市公民身份号码XXX 第三人符秀云，女，1987年11月2日出生，汉族，，，住海南省儋州市公民身份号码XXX 原告儋州市那大镇清平村委会东风村民小组（以下简称东风村小组）不服被告儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州市资规局）颁发给第三人儋州丰福水产品供销有限公司（以下简称丰福水产品公司）的儋国用（那大）第017766号《国有土地使用证》（以下简称第017766号《国有土地使用证》）的土地登记行政行为，于2020年4月27日提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年6月3日向被告儋州市资规局及第三人丰福水产品公司以及第三人符水根、叶炳培、符振才、符振秀、符秀玲、符秀云（以下简称符水根等人）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告东风村小组法定代表人吴兆光及委托诉讼代理人黎玉石，被告儋州市资规局委托诉讼代理人吴俊杰、符定福，第三人丰福水产品公司委托诉讼代理人杜永康，第三人符振才、符振秀、符秀云及符振才委托诉讼代理人符秋焕等到庭参加诉讼。第三人符水根、叶炳培、符秀玲经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 被告儋州市资规局于1994年11月1日颁发给海南三立综合经济开发有限公司（以下简称海南三立公司）儋国用（那大）2549号《国有土地使用证》（以下简称第2549号《国有土地使用证》），记载：土地使用权人为海南三立公司，座落为儋州市那大镇文化路东侧坡萝园，，地类用途）为商住，土地使用面积为13333.2平方米。该局又于2006年8月7日补发给海南三立公司儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》（以下简称第016993号《国有土地使用证》），记载：土地使用人为海南三立公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，，地类用途）为商住，使用权类型为出让，使用权面积为12577平方米，该《国有土地使用证》附有用地调整勘测定界图。被告再于2006年12月29日颁发给第三人丰福水产品公司第017766号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为丰福水产品公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，，地类用途）为商住，使用权类型为出让，使用权面积为12577平方米，该《国有土地使用证》附有用地勘测图。上述所颁发的《国有土地使用证》为同一地块。 原告东风村小组诉称： 一、涉案的土地位于儋州市那大镇清平管理区东风村文化东侧地段“大龙”集体土地，于1984年发包给第三人符水根家，由符水根家连续使用至今：1984年7月22日，东风村小组与符水根签订《土地承包合同书》，1991年12月1日取得《联产承包责任制合同书》，1996年11月1日取得《儋州市农业承包合同书（建档使用）》，2005年9月15日取得《海南省农村土地承包经营权证登记表》，2005年9月30日取得儋州市（县）农个地承包权（那大）第1710012号《中华人共和国农村土地承包经营权证》，2018年4月27日取得（家庭）儋州农地承包权（2018）第206014号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 二、根据儋府函（1993）1229号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区用地的批复》，同意儋州市土地管理局依法征用那大清平管理区东风村文化东侧地段菠萝园集体土地20亩。显然，被告征用的地块为“菠萝园”，不包含“大龙”;地块在内而“大龙”;地块在原告于1984年发包给符水根家使用至2018年11月丰福水产品公司起诉前没有任何纠纷。根据正测鉴字（2019）02号《土地面积测绘鉴定报告》，测量结果为：东风村小组发包给符水根家承包的“大龙”;地块与丰福水产品公司第**国土证项下宗地范围内的土地有重叠重叠土地面积为649.68平方米。充分证明重叠属于原告集体土地，符水根家享有合法的土地承包经营权。 三、被告征用原告“菠萝园”集体土地违法。首先目前没有证据证明被告关于涉及农用地转为建设用地的转用审批手续，也没有依法对征用地进行社会调查、评估、公告，更没有对征用进行土地安置、清苗、补偿。 四、根据2006年3月7日海南三立公司向儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）发《公函》中载明：根据儋州市测绘服务中心测绘的《海南三立综合经济开发有限公司用地勘测定界图》，证实位于儋州市鸿达路东侧（造纸厂家属楼旁）20亩土地，已被占用3.957亩。其中原用地总面积22.721亩，道路用地面积3.834亩，造纸厂占地面积2.844亩，实际使用面积20亩，占用土地总面积3.957亩，现有面积16.043亩。2006年5月15日海南三立公司向儋州市国土环境资源局《申请》中载明：在儋州市政府、儋州市国土环境资源局指导下，儋州市测绘服务中心测绘调整实际用地18.866亩，实际减少用地1.134亩。2006年8月7日，儋州市政府颁发给海南三立公司第016993号《国有土地使用证》记载：使用权面积为12577平方米（18.866亩)。 海南三立公司函中载明“实际使用面积20亩，占用土地总面积3.957亩，现有面积16.043亩”，被告调整为18.866亩，调整补齐了2.823亩土地。但目前被告没有关于土地调整的批文及土地调整前后的测绘图或调整后的土地权属核定界线图。无法确定调整的土地来源及程序合法性的事实。 五、原告是在丰福水产品公司起诉符水根等人时列为第三人参加诉讼，才知晓原告发包给符水根家承包的“大龙”地块与丰福;地块与丰福水产品公司第**国土证项下宗地范围内的土地有重叠积为649.68平方米的事实，严重侵犯原告合法权益。 综上所述，第017766号《国有土地使用证》，没有征用原告的“菠萝园”事实和依据，原告发包给符水根家承包的“大龙”地块不在被告征用范围;地块不在被告征用范围但从测绘充分说明了第017766号《国有土地使用证》中与原告发包给符水根家承包的“大龙”地块，重叠649.6;地块米，严重侵害原告合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条的规定，请求法院判决：撤销被告儋州市资规局颁发给丰福水产品公司的第017766号《国有土地使用证》。 被告儋州市资规局辩称： 一、本案属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案起诉的行政行为，第三人符水根等人于2019年5月7日已经向儋州市人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）琼9003行初44号，原告为该案第三人，参加该案审理。2019年9月30日，儋州市人民法院作出（2019）琼9003行初44号《行政判决书》，驳回符水根等人的诉讼请求。符水根等人不服，提起上诉。2019年12月27日，海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）作出（2019）琼97号行终264号《行政裁定书》，以符水根等人的起诉超过二十年最长起诉期限为由，裁定撤销（2019）琼9003行初44号行政判决，驳回符水根等人的起诉。 原告是（2019）琼9003行初44号案和（2019）琼97行终264号案的第三人，其现在作为原告提起本案诉讼，属于重复诉讼。根据上述司法解释规定，应当裁定驳回其起诉。 二、原告的起诉，已经超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据生效的（2019）琼97行终264号《行政裁定书》查明的事实，被告与海南正艺置业有限公司（以下简称海南正艺公司）于1993年签订《国有土地使用权协议出让合同书》，又于1994年10月8日批复同意该公司将涉案土地使用权转让给海南三立公司。之后被告于1994年11月1日给海南三立综公司颁发第2549号《国有土地使用证》，于2006年8月7日给海南三立公司补发第016993号《国有土地使用证》。最后根据涉案土地使用权转让的事实，被告于2006年12月29日给第三人丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》。涉案土地使用权出让合同签订时间和颁证时间至符水根等人于2019年5月7日提起本案诉讼，明显起过了二十年的最长起诉期限，应当裁定驳回。故海南二中院裁定驳回符水根等人的起诉。 可见，原告现在起诉要求撤销第017766号《国有土地使用证》，超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。 三、原告诉称涉案的土地位于儋州市那大镇清平管理区东风村文化东侧地段“大龙”集体土地，于1984年发包给符水根家，连续使用至今，被告征用的地块为“菠萝园”不包含“大龙”地块在内，被告征用&;地块在内;菠萝园”集体土地违法，不符合事实。 丰福水产品公司第017766号《国有土地使用证》范围内的土地，系1993年5月20日由儋州市政府作出儋府函[1993]229号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区用地的批复》，同意原儋州市土地管理局征收东风村小组位于文化路东侧地段菠萝园20亩集体土地后，有偿出让给海南正艺公司，作为兴建商业住宅小区的用地范围。1994年10月8日，被告批复同意海南正艺公司将该20亩国有土地使用权转让给海南三立公司。1994年11月1日，儋州市政府给海南三立公司颁发第2594号《国有土地使用证》。 因海南三立公司受让的20亩项目用地出现出让重叠及市政道路建设占用1.134亩，海南三立公司受让该宗土地的实际用地面积为18.866亩。鉴于该宗土地已经闲置超过一年以上，经儋州市政府批复同意，海南三立公司以被占用的1.134亩土地使用权折抵应缴纳的土地闲置费后，被告与海南三立公司于2006年2月27日签订《补充合同》，明确该宗土地使用权面积为12577平方米（合18.88亩）。因海南三立公司原持有的第2549号《国有土地证》丢失，儋州市政府于2006年8月7日给海南三立公司重新颁发了第016993号《国有土地使用证》，用地面积12577平方米（合18.88亩）。海南三立公司取得该宗土地使用权。 之后，海南三立公司将第016993号《国有土地使用证》项下的12577平方米（合18.88亩）项目用地转让给丰福水产品公司。儋州市政府于2006年12月29日给丰福水产品公司颁发了第017766号《国有土地使用证》。2007年8月8日，儋州市建设局给丰福水产品公司颁发了《建设用地规划许可证》，丰福水产品公司利用该宗土地规划建设住宅小区。 以上事实充分证明，被告给丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》的土地，权属来源明确，不存在原告诉称涉案土地于1984年发包给符水根家，连续使用至今，被告征用的地块为“菠萝园”不包含“大龙”地块在内，被告征用&;地块在内;菠萝园”集体土地违法等事实。 四、原告起诉要求撤销第017766号《国有土地使用证》，没有依据。 如上所述，涉案土地系儋州市政府于1993年5月20日批复同意原儋州市土地管理局征收原告位于文化路东侧地段菠萝园20亩集体土地后，有偿出让给海南正艺公司。1994年10月8日，经被告批复同意，海南正艺公司将该宗国有土地使用权转让给海南三立公司。儋州市政府于1994年11月1日给海南三立公司颁发第2549号《国有土地使用证》。后因第2549号《国有土地使用证》遗失，儋州市政府于2006年8月7日给海南三立公司颁发了第016993号《国有土地使用证》。被告根据海南三立公司将第016993号《国有土地使用证》项下的12577平方米（合18.88亩)项目用地转让给丰福水产品公司的事实，于2006年12月29日给丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》。在海南三立公司原持有的第2549号《国有土地使用证》、第016993号《国有土地使用证》没有被确认违法的前提下，原告起诉要求撤销第017766号《国有土地使用证》，完全没有依据。 综上所述，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 第三人丰福水产品公司述称： 一、根据已生效的（2019）琼97行终246号行政裁定所认定的事实，涉案土地是儋州市资规局与海南正艺公司于1993年签订《国有土地使用权协议出让合同书》，该局又于1994年10月8日批复同意该公司将该宗涉案国有土地使用权转让给海南三立公司，再于1994年11月1日向海南三立公司颁发第2549号《国有土地使用证》及2006年8月7日补发第01693号《国有土地使用证》，该局最后根据土地使用权属转让给丰福水产品公司事实，于2006年12月29日给丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》。涉案的国有土地使用权出让合同签订时间及1994年11月1日颁发给海南三立公司国土证，至原告提起本案诉讼明显超过了二十年的最长起诉期限。现已有26年之久，不应受法律保护。 二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，由于儋州市资规局从作出行政行为至今已有26年之久，显然已超过了起诉期限，依法应予驳回。故应驳回原告的起诉。 第三人符水根等人未提交书面答辩状，符振才的委托诉讼代理人符秋焕在庭审中述称，“大龙”地块没有被征收，故不;地块没有被征收地块还是集体土地，属于东风村小组所有。在未被征收前，不应受二十年起诉期限限制。如果涉案地块被征收，那么请求被告出示征地依据。 经审理查明，1996年11月1日，符水根与那大镇清平管理区东风村经济合作社签订《儋州市农业承包合同书》，承包大龙田、路生园、大龙旱田。2005年9月30日，儋州市政府颁发给符水根等人儋州市（县）农地承包权（那大）第170012号《农村土地承包经营权证》，记载：发包方为儋州市那大镇清平村东风组，承包方为符水根、叶炳培、符振才、符秀玲、符振秀、符秀云，承包方住址为儋州市那大镇清平村东风组，承包期限至2027年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包地用途为农业种植，承包总面积为7.1亩，其中大龙田4亩，四至为东至高福才，南至水沟，西至吴兆雄，北至水沟。2017年11月23日，东风村小组与符水根签订《农村土地家庭承包合同》（合同编号469003100209030011J），由符水根家承包大龙旱地、路生园、大龙水田。2018年4月27日，儋州市政府给符水根家庭颁发儋州农地承包权（2018）第20614号《农村土地承包经营权证》，记载：承包地名称大龙，面积3.05亩，四至为东至吴兆雄，南至道，西至道，北至王永湖。 1993年5月20日，儋州市政府作出儋府函[1993]229号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区用地的批复》，同意儋州市土地管理局依法征用那大镇清平管理区东风村文化东侧地段坡萝园集体土地20亩。按《海南经济特区土地使用权有偿出让转让规定》，有偿出让给海南正艺公司，作为兴建商业住宅小区用地。每亩土地出让价人民币6万元（不含六通一平费用），使用期为70年。此后，海南省儋州市土地管理局与海南正艺公司签订《国有土地使用权协议出让合同书》，将那大镇清平管理区文化路东侧20亩土地出让给海南正艺公司，使用期限70年，出让价款为每亩60000元，总额为人民币1200000元。1993年6月14日，儋州市土地管理局作出儋土用字[1993]309号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区的用地通知》，内容为：此项建设用地总面积21.8亩，其中实际使用面积20亩，道路用地1.8亩（见用地红线图），地价总额120000，地价总额1200000元道路用地补偿费29660元；按有关规定，用地单位除按合同书纳付地价款外，还须按每亩征收水资源费1200元，农田水利设施补偿费每亩1000元，测绘与纸件工本费700元，两项总金额1274360元。1994年9月13日，儋州市土地管理局作出儋土用字（1994）241号《关于对海南正艺置业有限公司原用地进行调整的通知》，内容为：调整后的实际用地面积和原来的实际用地面积不变，为20亩，但调整后的用地内道路占地为2.71亩，比原来的道路占地1.8亩多了0.91亩，这0.91亩应由你司按征地价每亩1.65万元计算汇入我局。海南正艺公司已支付相关费用。1994年10月6日，儋州市财政局作出《关于免征耕地占用税的通知》，内容为：批准海南正艺公司征用那大镇清平管区村土地20亩，其中耕地18亩。经审核该单位为中外合资企业用地，根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第七条规定，准予照顾免征耕地占用税（但以后如该单位改变上述耕地性质之用途，从改变之日起补交耕地占用税）。 1994年8月20日，海南正艺公司与海南三立公司签订《土地使用权转让合同书》，将所受让的那大清平管区东风村文化路东侧菠萝园土地20亩（具体位置依红线图为准）转让给海南三立公司，土地使用权转让费总计人民币160万元。1994年8月20日，海南正艺公司提交《关于土地使用权转让的申请》，提出因资金周转问题，申请将那大清平管区东风村文化路东侧地段菠萝园土地20亩转让给海南三立公司。1994年10月8日，儋州市土地管理局作出儋土交字[1994]14号《关于转让国有土地使用权的批复》，同意该公司将土地使用权转让给海南三立公司。1994年11月1日，海南三立公司申请土地使用权登记，儋州市政府审批后，给海南三立公司颁发第2549号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为海南三立公司，座落为儋州市那大镇文化路东侧坡萝园，地类（用途）为商住，，地类用面积为13333.2平方米。海南三立公司因第2549号《国有土地使用证》遗失，该公司于2006年6月13日申请土地变更登记。经审批，2006年8月7日，儋州市政府颁发给海南三立公司第016993号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为海南三立公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，地类（用途）为商住，，地类类型为出让，使用权面积为12577平方米。此后，海南三立公司将涉案土地转让给丰福水产品公司，并交纳相关税款。 2006年12月29日，儋州市政府给第三人丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为丰福水产品公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，地类（用途）商住，使，地类型为出让，使用面积为12577平方米。2007年8月8日，儋州市建设局给丰福水产品公司颁发《建设用地规划许可证》，认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条规定，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。 2018年10月19日，丰福水产品公司提起民事诉讼，认为符水根侵占其用地，请求排除妨害。本院受理后，委托海口明正房地产测绘有限公司对涉案土地进行测绘，该公司作出明正测鉴字[2019]02号《土地面积测绘鉴定报告》，测量结果为：儋州市那大镇清平村委会东风村民小组发包给符水根承包的“大龙”地块与丰福水产品公司;地块与丰福水产品公司《国有土地使用证》第017766号）宗地范围内的土地有重叠，重叠土地面积为649.68平方米，上述重叠土地面积上的建筑物及水井位置见本报告宗地图及建筑物和水井位置示意图上的标注。 另查，符水根等人因不服儋州市资规局向丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》的土地行政登记行政行为，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月30日作出（2019）琼9003行初44号《行政判决书》，判决：驳回符水根等人的诉讼请求。符水根等人不服该判决，提出上诉。海南二中院于2019年12月27日作出（2019）琼97行终264号《行政裁定书》，认为符水根等人提起诉讼，明显超过了二十年的最长起诉期限，应当依法予以驳回，故裁定：一、撤销（2019）琼9003行初44号行政判决；二、驳回符水根等人的起诉。 原告东风村小组认为第017766号《国有土地使用证》应当撤销，特向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告提起本案诉讼，应当裁定驳回起诉，理由如下： 首先，本案属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述规定，本案与（2019）琼9003行初44号案构成重复起诉：一是两案当事人相同，虽然诉讼地位存在变化，但当事人完全相同，仅是东风村小组与符水根等人的诉讼地位对换；二是标的相同，两案的诉讼标的均为第017766号《国有土地使用证》项下涉案土地；三是诉讼请求相同，虽然前诉涉及涉案土地颁证先行为，但两者诉讼目的均为撤销第017766号《国有土地使用证》，诉讼请求本质完全相同。因此，本案应当认定为重复诉讼，依法驳回起诉。 其次，本案已超过最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，儋州市资规局与海南正艺公司于1993年签订《国有土地使用权协议出让合同书》，该局又于1994年10月8日批复同意该公司将该宗涉案国有土地使用权转让给海南三立公司，再于1994年11月1日给海南三立公司颁发第2549号《国有土地使用证》及于2006年8月7日补发第016993号《国有土地使用证》，最后因土地使用权转让于2006年12月29日给丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》。涉案的国有土地使用权出让合同签订时间和涉案土地颁证时间至东风村小组于2020年4月27日提起本案诉讼，明显已经超过二十年最长起诉期限，依法应当驳回起诉。 再次，原告未就涉案土地首次转移登记行为提起诉讼，仅对后续转移登记行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经查，涉案国有土地首次转移登记行为系向海南三立公司颁发第2549号《国有土地使用证》，后续转移登记行为系向丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》。土地登记与房屋登记均属于不动产物权登记的范畴，土地登记与房屋登记所考虑的法律内涵是相一致的。在本案中，原告东风村小组仅对后续转移登记的第017766号《国有土地使用证》颁证行为提起行政诉讼，未对首次转移登记的第2549号《国有土地使用证》颁证行为提起行政诉讼，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项，第一百零一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告儋州市那大镇清平村委会东风村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告儋州市那大镇清平村委会东风村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  陈华英 人民陪审员  李开春 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖权异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 《最高人民法院 关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。 原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。 原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。