wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初313号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人余兴平，男，1988年11月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因无证驾驶于2009年3月18日被仁怀市公安局行政拘留十五日，又因吸食毒品于2015年11月4日被仁怀市公安局行政拘留十五日，之后被责令社区戒毒三年。2020年6月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人赵鹏，男，1998年8月29日出生于贵州省习水县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省习水县，住贵州省仁怀市。2020年6月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人余兴平、赵鹏犯盗窃罪于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员杨存勤出庭支持公诉，被告人余兴平、赵鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年5月27日凌晨0时许，被告人余兴平与赵鹏路过仁怀市时，将被害人师某放在太康锅炉门前的未鉴定价值的锅炉配件盗走（人孔两个、炉排一个）后变卖。2.2020年5月30日凌晨4时许，余兴平伙同赵鹏在仁怀市中枢街道办事处城北社区梅家堡十字路口旁，将被害人陈某停放的一辆价值3503元的电动三轮车盗走。案发后，公安机关扣押了该车发还给了被害人。3.2020年5月31日凌晨4时许，余兴平与赵鹏二人在茅台镇金酱酒业对面人行道上，将被害人张某停放的一辆价值2380元的电动摩托车盗走。案发后，公安机关扣押了该车，待发还给被害人。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人余兴平、赵鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人余兴平、赵鹏在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽判处。结合被盗的大部分财物以追回的情况，本院决定对二被告人从轻处罚。余兴平有违法前科的情况，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处二被告人的相应量刑意见，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人余兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年6月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)二、被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年6月4日起至2021年2月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年十月十日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶祥潘，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）占金锋，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省寿宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿宁县鳌阳镇人民政府，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街**。 法定代表人吴观前，镇长。 再审申请人叶祥潘、占金锋因诉寿宁县鳌阳镇人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶祥潘、占金锋申请再审称：法院的生效判决已确认被申请人拆除其游泳池及附属设施的行政行为违法，但原审认定申请人的建筑物为违法建筑，可以拆除，明显互相矛盾。原审判决直接认定建筑物属于违法建筑，缺乏事实和法律依据，且违反审判权限。原审认定强制拆迁行为具有突发性、即时性的特点，没有事实依据。原审免除被申请人的举证责任，自行酌情确定赔偿数额，纵容了行政机关违法行为。请求依法撤销原一、二审判决，改判被申请人对申请人损失745000元予以全面赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，法院的生效判决已确认被申请人鳌阳镇政府拆除申请人叶祥潘、占金锋建设的游泳池及附属设施的行为违法，根据上述法律规定，申请人的合法权益受到损害有依法取得国家赔偿的权利，同时，只有申请人的合法权益受到损害才符合取得国家赔偿权利的条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，申请人主张的赔偿项目包括游泳池和附属设施、设备物品损失，其应对主张赔偿的财物属于合法权益以及物品的种类、数量、价值等具体事实承担举证责任。对于申请人主张的游泳池和附属设施的损失，因案涉游泳池和附属设施的建设涉及土地管理法和城乡规划法规定的用地审批和规划许可行政管理，其虽提供了有关体育、水利主管部门相关审核意见材料，但不足以证明游泳池和附属设施依法办理了相关用地审批及建设规划许可手续，案涉游泳池和附属设施缺乏属于合法权益的有效证明，其主张的损失不符合国家赔偿条件。申请人提出的该项损失赔偿请求不能成立，原一、二审判决未予支持并无不当。对于申请人主张的设施、设备等物品的损失，申请人虽提供了《照片》、《财产损失清单》等证据材料，但不足以证明其主张损失物品的具体品种、数量及价值等，考虑到被申请人实施违法强制拆除行为造成申请人举证困难的不利影响因素，并结合申请人实际经营游泳池等具体情况，原一、二审酌情确定申请人受到的相关损失为3万元并判决被申请人予以赔偿，并无不当。申请人主张其相关损失10多万元，不能成立。因此，原一、二审判决合法、正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶祥潘、占金锋的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡芮瑞，女，1987年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡芮瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡芮瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,927.93元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币346,927.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海波，男，1986年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔小五，男，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。再审申请人陈海波因与被申请人崔小五民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终20322号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫01民申1号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈海波的委托诉讼代理人杨启东，被申请人崔小五的委托诉讼代理人曹春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈海波申请再审称，原一、二审判决在认定事实、适用法律及程序上均存在错误，其判决结果严重地损害了申请人的合法权益。故依法向法院提出再审申请。崔小五提交意见称，一、崔小五未受商水鸿泰劳务有限公司（以下简称鸿泰公司）或者郑州市一建劳务有限公司的委托支付20万元工程款，陈海波主张20万元是工程款无事实依据。1．陈海波已经收到崔小五的借款20万元，对此知情并且对款项性质是明知的。2．该工程是郑州市一建劳务有限公司承包的工程，劳务工资是郑州市一建劳务有限公司发放，并非是鸿泰公司，陈海波主张崔小五是代鸿泰公司发放工资无事实依据。二、张杰在承包该项目时，借用了陈海波部分款项作为该项目投资，陈海波就通过各种方式将该借款收回，致使发放的农民工工资被陈海波挪用，陈海波又通过张杰向崔小五借款，但该借款并非是工程款，也不能认定为工程款。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案争议焦点为崔小五、陈海波之间是否存在借贷关系。崔小五于2019年2月2日向陈海波转款200,000元，并在转账凭证用途处标注“借款”，陈海波对收到200,000元予以认可，据此可以认定陈海波、崔小五之间存在借款关系。陈海波收到崔小五的借款后，应当予以偿还。陈海波辩称该款系，鸿泰公司支付给杨杰、张杰的工程款，但陈海波、崔小五均非上述双方当事人，且崔小五对陈海波主张不予认可，陈海波称收到款项后即按杨杰、张杰的要求将该款全部转账支付给了韩少洋、侯秀芬，提交的银行流水显示其仅向二人转账70,000元，与其陈述不符，且借款的用途不能成为合同成立的对抗要件，故对陈海波的主张该院不予采信。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈海波应自起诉之日即2019年5月21日起至实际偿还之日止，按照年利率6%向崔小五支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陈海波于本判决生效后十日内偿还崔小五借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,345元，减半收取2,173元，由陈海波负担。二审认为，陈海波上诉称其与崔小五不存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案崔小五向陈海波转款20万元，并备注用途为“借款”，陈海波上诉称该转款系鸿泰公司支付给杨杰、张杰的工程款，崔小五对此并不予认可。陈海波未能举证证明鸿泰公司委托崔小五转款及杨杰、张杰指令陈海波收款的证据，即陈海波未能有效举证证明鸿泰公司向杨杰、张杰支付工程款与涉案崔小五与陈海波转款具有关联性。故陈海波的上诉理由不成立。综上所述，陈海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院经再审查明的事实与原一、二审部分一致。另查明，江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5221号民事判决书载明，2018年5月3日，赵娜娜代表鸿泰公司与张杰签订一份合同协议书和工程量及费用清单。工程名称郑州轨道6号线土建02标安宁路站。工程内容为郑州轨道6号线土建02标安宁路站主体结构分包工程。陈海波为承接工地的管理人员之一，负责农民工工资发放和材料款等财务收支。2019年1月26日，张杰出具一份委托书，委托赵娜娜将安宁路主体个人工资459,901.33元打入陈海波江苏农村商业银行6230667331003796927。本案审查中，崔小五认可在该工程施工中，有以崔小五银行卡支付工程款的事实。经审查认为，本案中，崔小五主张陈海波向其借款，提交的证据为郑州银行电子回单。该回单上显示，其于2019年2月2日向陈海波汇款200,000元；备注的汇款用途为借款。但崔小五不能说明汇款的详细经过，根据现有事实，本院不能认定陈海波在接受该款项时，注意或者应当注意到该备注。另，因郑州轨道6号线土建02标安宁路站主体结构分包工程，分包工程双方的经济往来使用了崔小五和陈海波的个人银行账户，而本案陈海波收到款项的账户与另案中陈海波收取工资款使用的为同一账户，涉案的200,000元转款也发生在该时间段。故原审仅以郑州银行电子回单上的备注即认定本案基本法律关系为民间借贷的依据不足，应予纠正。本案中，崔小五与陈海波之间未达成借贷合同关系的意思表示，虽有转款的客观事实亦不能证明双方当事人之间存在借贷关系。故崔小五以民间借贷为由要求陈海波还款，证据不足，本院不予支持。综上，陈海波的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20322号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9296号民事判决；二、驳回崔小五的诉讼请求。本案一审案件受理费2,173元，二审案件受理费4,345元，均由崔小五负担。本判决为终审判决。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十三日书记员 赵一会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19974号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈平，男，1985年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,795.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,795.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1535号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县************。法定代表人：黄尚伟，董事长。委托诉讼代理人：陈盛，男，1979月11月23日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县********************，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：韦玮，女，1991年1月5日出生，汉族，系该行职员，住徐闻县*****************，公民身份号码440***19**********。被告：陈法大，男，1984年12月15日出生，汉族，住徐闻县***********。公民身份号码440************558。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉被告陈法大金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用普通程序，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告陈法大经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈法大于2011年12月31日在原告办理贷款1笔，金额3万元，于2013年12月31日到期，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还款。双方签订了《借款合同》《借款借据》各一份。贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款，原告信贷员对其多次追讨，但被告债务观念淡薄，赖债思想严重。经调查，被告有一定的经济收入，本应自觉遵照借款合同约定还款，但被告至今置之不理，目前被告尚欠原告贷款本金3万元，利息43855.92元。另外，2019年7月24日，广东徐闻县**商业银行股份有限公司根据粤银保监复[2019]593号《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件成立为一级法人，原城北支行不再为独立法人，系原告分公司，故涉案债务属于原告所有。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为此特起诉，请求判令：1.被告陈法大偿还贷款本金3万元及利息43855.92元(其中贷款利息从2013年9月21日起计至2020年9月10日止，此后利息另按合同约定罚息计至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：1.企业法人营业执照、法人代表身份证、企业信息登记信息复印件各一份，证明原告主体资格；2.被告陈法大居民身份证复印件一份，证明被告陈法大身份情况；3.借款合同复印件一份，证明原被告之间的借款关系；4.借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实；5.贷款催收通知书复印件一份，证明催收的事实；6.利息清单复印件一份，证明被告尚欠利息总额。被告陈法大不作书面答辩，在规定的举证期限内没有向本院提供证据。被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，2011年12月31日，被告陈法大向徐闻县**信用合作联社城北信用社申请借款3万元。双方签订了一份借款合同，约定主要内容为：借款期限2年，自2011年12月31日至2013年12月31日止；借款月利率11.6375‰；还款方式为按季还利，到期还本，并约定逾期贷款利率按合同确定的贷款利率上浮50%。签订合同后，原告依约向被告履行了放款义务，被告向原告出具了一份借款借据。借款逾期后，原告多次派人向被告催收借款本息。2019年7月28日，被告在原告发出的贷款催收通知书上签名，但却以各种理由拒绝还款。截止2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息43855.92元，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，原徐闻县**信用合作联社，于2019年8月9日经广东省湛江市工商行政管理局变更登记为广东徐闻农村商业银行股份有限公司，原徐闻县**信用合作联社城北信用社变更为广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行。广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行系广东徐闻农村商业银行股份有限公司的分公司，其没有独立法人主体资格，且债权债务归属广东徐闻农村商业银行股份有限公司承接管理。本院认为，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司城北支行于2011年12月31日与被告陈法大签订的借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了放贷义务，被告陈法大未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清偿借款本金3万元及相应利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈法大在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息43855.92元（此利息自2013年9月21日计至2020年9月10日止，续后利息另按合同约定利率计付至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告陈法大负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  叶 辉人民陪审员  蔡明智人民陪审员  王耀文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3635号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：江锡钦，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江锡钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人江锡钦清偿借款本金17990.8元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人江锡钦名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计4001.22元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3951.22元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3635号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初936号原告：于同河被告：刘艳秋原告于同河与被告刘艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告于同河到庭参加诉讼。被告刘艳秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于同河向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还农资款32135元及利息11568元，合计43703元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告刘艳秋从原告处购买农药、化肥，赊欠金额合计32135元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘艳秋未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．欠条原件一份。证明2016年4月5日，被告刘艳秋欠原告农药、化肥款合计32135元，并在收货处签字。2．黑龙江省名山农场稻花香管理区出具的证明一份。证明被告刘艳秋离开本地，无法取得联系。被告刘艳秋未提供证据。本院的认证意见为：被告刘艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据1、2，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告刘艳秋从原告处购买农药、化肥，赊欠农资款合计32135元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，被告刘艳秋从原告处购买农药并给原告出具欠条一份，双方之间的买卖合同合法有效，该笔农资款被告至今未给付，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘艳秋给付欠款32135元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2016年4月5日起按月利率1%计算至起诉之日止利息11568元的诉讼请求，因欠条中未约定利息，也未约定还款日期，原告庭审中也未提供相应的证据证明其主张，因此原告要求被告给付利息11568元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳秋给付原告于同河农资款32135元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，公告费560元，由原告负担236元，被告刘艳秋负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  黄学昆审判员  冯昌秋二〇二〇年十月十二日书记员  纪兴明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3068号 申请人深圳市众芯能科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华兴路裕景泰工业园****，统一社会信用代码914403000539603984。 法定代表人：李志清。 委托诉讼代理人：李少敏，广东广仁律师事务所律师。 被申请人北京诺德行科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**2302-1一社会信用代码91110108576860070X。 法定代表人：管庆霞。 委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦新慧，广东启仁律师事务所实习律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初10625号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对北京诺德行科技有限公司价值人民币183600元财产的保全措施。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2374号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十四日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53926号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：朱伟杰，厂东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，厂东卓建律师事务所律师。被告：孙康，男。原告招商银行股份有限公司诉被告孙康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年十月二十三日书记员 苏桂粧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43016号原告：豆小江，男，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：安超，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市。被告：张小黎，女，1981年3月20日出生，苗族，住重庆市。原告豆小江（以下简称原告）诉被告安超、被告张小黎民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆小江撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 伟
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2070号原告：刘炳章，男，1975年4月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘昭兰，女，1965年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被告：赵洁（系刘昭兰大女儿），女，1984年5月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：赵倩（系刘昭兰小女儿），女，1988年10月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告赵洁、赵倩共同委托诉讼代理人：宁娇丫，江西秦鞅律师事务所律师。原告朱巧玲与被告刘昭兰、赵洁、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。依法公开开庭进行了审理。刘炳章向本院提出诉讼请求：1、归还原告第一笔本金170000元，利息4875元（计算2020年8月27日一个月利息）；归还原告第二笔本金11500元包含第一笔借款本金的利息4875元，利息按3分计算一个月是345元（计算到2020年8月27日），以上两笔本金与利息共计186720元，以后的利息按约定计算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费和财产保全费均由被告承担。事实及理由：2020年6月7日，被告向原告借款17000元，约定每月利息4875元，该借款没有归还，且自2020年7月27日开始的利息没有支付。2020年7月27日，被告向原告借款11500元，约定月利息月3分，9月中旬归还。该借款经原告多次催促，被告一再违背承诺归还的日期，本金没有归还。被告刘昭兰给原告出具的借条明确注明“用于老字号铁井书店和新晨文体批发部购货”，而新晨文体批发部的营业执照显示，该店的经营者为赵洁，所以赵洁应当为该店的经营与资金承担法律责任。被告赵洁和被告赵倩系被告刘昭兰的女儿，共同生活，一起在两个店里工作。刘昭兰借款前已离异，无儿子，其收入主要用于家庭生活以及两个女儿购置房产等开支，为女儿购置海南房产两套，安福豪德店铺两个，为赵倩购置浅水湾房产一套，为赵洁购置安福盛世府邸房产一套，为两个女儿购置名下车辆各一辆，为两位女儿在上海挂靠某公司购买养老保险等。赵洁、赵倩长期在铁井书店和新晨文体批发部两个店里上班，无其他固定工作和收入，其工资收入与资产明显不符，所以其资产主要来源母亲刘昭兰。现原告根据相关法律规定，申请追加赵洁、赵倩为本案的被告，付连带偿还责任。本院经审查认为，被告刘昭兰由于非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，存在刑民交叉问题，应当遵守先刑后民原则，根据有关规定，尚在审理中的民间借贷纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将相关资料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘炳章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘龙泉审判员  刘 艳审判员  刘小凤二〇二〇年十月二十九日书记员  胡兰香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49949号之二原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：卢茂新，男。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告卢茂新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2413.99元，保全费1695.99元，均已由原告预交，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。（此页无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年十月十三日书记员 苏桂粧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37209号本院于2020年9月25日对原告佟某1与被告佟某2遗嘱继承纠纷一案作出的（2020）京0108民初37209号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）京0108民初37209号民事调解书中第一页倒数第七行中“依法适用小额诉讼程序”补正为“依法适用简易程序”；二、（2020）京0108民初37209号民事调解书中第二页倒数第二行中“由佟某3负担，已交纳”补正为“由佟某1负担，已交纳”。审判员  董琳雪二〇二〇年十月二十日书记员  王子葭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2260号原告：彭学周，男，汉族，1981年12月6日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李红颜，女，汉族，1988年12月6日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，（未到庭）原告彭学周诉被告李红颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭学周到庭参加诉讼，被告李红颜经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月29日，原告到被告个人独资注册的云南彦阳汽车服务有限公司清洗车辆，被告向原告提出让原告在其公司的POS机进行消费交易，以达到提升其银行流水交易量的效果，并承诺在刷卡消费后几天内将款项归还原告。原告同意后于当天下午用自己的两张信用卡以刷卡消费方式向被告公司POS机分别支付48000元、10000元，共计58000元。后被告未按时归还原告款项，于2019年12月4日向原告出具借条一份，确认共欠原告58000元，承诺于2019年12月31日前归还。期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝偿还。为维原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金58000元及该款自2020年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李红颜未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体信息；2、借条、信用卡消费记录、银行流水各1份，证明原告通过POS机刷信用卡出借给被告58000元，被告收到借款后向原告出具借条的事实；3、微信聊天记录1份，证明被告请原告为其刷流水，原告刷了流水，被告出具借条后，迟迟不肯还款，原告多次通过微信要求被告还款的事实。被告李红颜未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告原系被告的客户。2019年11月20日，被告因经营需要，请原告帮其刷流水。原告同意后，于2019年11月29日到被告经营的云南彦阳汽车服务有限公司用自己的两张信用卡在该公司ＰＯＳ机分别刷卡48000元、10000元，合计58000元。因被告未按双方约定将所刷款项支付给原告，于2019年12月4日向原告出具借条一份。借条载明：本人李红颜，身份证号码5303241988********，向彭学周借款现金58000元，双方友好协商，该笔款项于2019年12月31日前归还彭学周；借款人：李红颜。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李红颜向原告彭学周借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还借款的义务。因被告未履行，原告要求其偿还于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告主张按年利率6%支付自2020年1月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红颜于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告彭学周借款本金58000元，并按年利率6%支付该款自2020年1月1日（逾期之日）起至借款偿清之日止的资金占用期间利息，利随本清。案件受理费1250元（原告已预交），由被告李红颜负担。（于执行时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月十五日书记员  罗晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11042号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：李欠进，男，1974年2月17日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李欠进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告李欠进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2019年12月28日的信用卡全部欠款合计1445581.01元，其中本金297520.02元、费用229076.92元、违约金918984.07元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约规定计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月19日，被告向原告申领卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计1445581.01元，故原告诉至法院。被告李欠进既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告在原告处申请并办理了民生通宝分期白金信用卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生通宝分期信用卡领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率，以每日日终取现透支本金余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。通宝分期手续费，刷卡消费日手续费0.042%，预借现金日手续费0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。截至2017年10月16日，被告已经拖欠欠款本金297520.02元，庭审中，原告主张费用及违约金的起算时间为2018年1月3日。另查，2016年11月15日，原告出具关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有原告提交的申请表、账户欠款明细、民生通宝分期信用卡领用合约、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李欠进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告民生信用卡中心与被告李欠进之间形成信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告民生信用卡中心与被告李欠进作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告李欠进申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已经构成违约，故本院对于原告民生信用卡中心要求被告李欠进偿还全部欠款本金并支付利息、承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。但关于民生信用卡中心主张的利息、违约金及交易手续费，根据《民生通宝分期信用卡领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生信用卡中心主张的利息、违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欠进于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金297520.02元及费用、违约金（以297520.02元中的未还部分为基数，自2018年1月3日起至实际付清之日止，按双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算，同时上述费用、违约金之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8905元、公告费600元，由被告李欠进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十月九日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2844号之一 申请执行人：徐建远,男,1975年08月29日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。 被执行人：宋海东,男,1982年01月23日出生,住浙江省瑞安市。 被执行人：宋海晨,男,1984年07月19日出生,住浙江省瑞安市。 申请执行人徐建远与被执行人宋海东、宋海晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建远向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的：一、被执行人宋海东、宋海晨于2020年5月29日前一次性偿付申请执行人借款750000元。二、若被执行人宋海东、宋海晨未按期履行调解协议第一项约定的内容履行给付义务，则申请执行人有权就剩余未支付的借款总金额一次性向法院申请强制执行。本案受理费5650元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人宋海东、宋海晨发出执行通知书、报告财产令，要求宋海东、宋海晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋海东、宋海晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋海东、宋海晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人宋海东、宋海晨下落及财产情况，查明，被执行人宋海东名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号的房产，本案轮候查封，查封期限截止2023年7月1日，该房产由瑞安市人民法院首封，本院已发函参与分配。被执行人宋海东名下坐落于鹿城区××路××大厦××室的房产，本案轮候查封，查封期限截止2023年6月15日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人宋海晨名下车牌号为浙Ｃ6××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2020年6月15日，于本案属非可供执行财产。被执行人宋海东名下车牌号为浙Ｃ8××××、浙Ｃ0××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年6月15日（上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人750000元；也未缴纳本案受理费5650元及执行费9900元。至此，暂未发现被执行人宋海东、宋海晨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋海东、宋海晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋海东、宋海晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人徐建远，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋海东、宋海晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  钱成梁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡宗旺，男，1984年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宗旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡宗旺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,818.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,818.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执502号申请执行人：李艳波，女，汉族，1995年8月10日出生，住黑龙江省巴彦县。被执行人：邹世杰，男，汉族，1996年8月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：杨天宇，男，汉族，1996年8月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据(2019)黑0109刑初303号刑事附带民事判决书执行邹世杰、杨天宇因抢劫罪并处责令退赔一案，申请执行标的1000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人邹世杰、杨天宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人邹世杰、杨天宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹世杰、杨天宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  王哲文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何金英，女，1979年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何金英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何金英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,630.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币276,630.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执501号被执行人：邹世杰，男，汉族，1996年8月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：杨天宇，男，汉族，1996年8月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据(2019)黑0109刑初303号刑事附带民事判决书执行邹世杰、杨天宇因抢劫罪并处罚金一案，申请执行标的12000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人邹世杰、杨天宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人邹世杰、杨天宇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹世杰、杨天宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  王哲文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3421号原告：赤峰志邦农业发展有限公司。住所：巴林左旗林东东城区东河路**。法定代表人：刘淑芬。委托诉讼代理人：董青山，系巴林左旗林东镇法律服务所律师。被告：哈日夫，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：香芝，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰志邦农业发展有限公司与被告哈日夫之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赤峰志邦农业发展有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰志邦农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 田 仓 二〇二〇年十月二十九日法官助理 葛艳丽书记员 韩天琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19556号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姚占岭，男，1992年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚占岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚占岭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,522.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,522.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3718号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：黄胜荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄胜荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人黄胜荣清偿借款本金14358.47元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人黄胜荣名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计10404.43元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费56元，将剩余款项10348.43元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为桂Ｄ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3718号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4648号 申请执行人：修发乾，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：居雄，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人修发乾与被执行人居雄合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2791号民事判决书，责令被执行人居雄限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人居雄所有的款项人民币10075元（包括欠款10000元、案件受理费25元及执行费50元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘朝伟，男，1973年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朝伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘朝伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币347985.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币347985.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林萍萍，女，1983年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林萍萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林萍萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币443,841.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币443,841.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5278号原告：王松涛，男，汉族，生于1977年1月25日，住长葛市。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，汉族，生于1982年5月29日，住长葛市。被告：陈丰亭，男，汉族，生于1963年4月26日，住禹州市，现住河南省平顶山市新华区。被告：王铁峰，男，汉族，生于1971年6月23日，住河南省汝州市。原告王松涛诉被告陈丰亭、王铁峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王松涛诉称：被告陈丰亭系原告妻子的同乡，2018年9月份被告陈丰亭以需要含钒原材料为由找到原告，当时原被告以口头商议每吨2200元的价格卖给被告陈丰亭，2018年9月30日至2018年10月3日被告陈丰亭委托他人在原告住处拉走7车含钒原材料，经过称重共220吨，上述原材料按照被告陈丰亭的指示运到泌阳县后，被告陈丰亭又强调上述原材料用于原被告合伙加工生产使用，销售后与原告均分利润，原告无奈同意。直至拉货当月被告陈丰亭因无生产手续被职能部门查处后，无法在泌阳县对上述含钒原材料加工生产。同月被告陈丰亭私自将上述220吨含钒原材料转至被告王铁峰住处汝州市，告知原告因在泌阳县无法生产才将上述原材料转至王铁峰处加工生产，并要求原告与被告王铁峰签订加工生产协议书，再次口头承诺，若不能正常生产销售，对原告造成的一切损失被告陈丰亭愿意承担保证责任。截止起诉前近一年六个月过去了，二被告依然未对上述原材料进行加工生产及销售，原告多次向二被告提出原物返还请求，均未得到回应，二被告自2018年10月至今非法霸占原告所有原材料长达近两年之久且不返还，直接导致原告受到严重经济损失，原告为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告220吨含钒原材料；2、二被告赔偿原告损失暂计400000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈丰亭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告陈丰亭身份证住址虽××河南省禹州市，但陈丰亭与李拢结婚后一直居住在河南省××××号院2号楼1单元3楼中户二十多年，该房屋登记于2012年7月26日，房屋所有权人为李拢，陈丰亭是共有人，故被告陈丰亭的经常居住地为河南省平顶山市新华区，本案应由河南省平顶山市新华区人民法院管辖。其次，被告陈丰亭不认识汝州市叫王铁峰的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而被告陈丰亭的经常居住地为平顶山市新华区。且被告也从未向原告王松涛购买任何产品，也没有签订买卖合同，根本不存在履行买卖合同的情况。据此禹州市人民法院对本案没有管辖权。为证明其主张，被告陈丰亭向本院提交了河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初847-1号民事裁定书、房屋所有权证书、陈丰亭与李拢的结婚证、平顶山市新华区曙光街街道沿西社区居民委员会出具的居住证明复印件各一份。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈丰亭提交的证据能够证明被告陈丰亭的经常居住地为河南省平顶山市新华区，被告王铁峰的住所地为河南省××市，合同履行地为泌阳县汝州市，本案二被告住所地及合同履行地均不在禹州市，故本院对本案没有管辖权，被告陈丰亭的异议成立，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告陈丰亭对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市新华区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜审 判 员  孙志博人民陪审员  付燕克二〇二〇年十月十五日法官助理孟凡敏书记员薛培培
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19998号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏晓梅，女，1987年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏晓梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,796.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,796.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2627号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑学军，男，1964年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑学军小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9955号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：上海赫塔菲建筑装饰有限公司，，住所地青浦区华纺路**********原告北京美好景象图片有限公司与被告上海赫塔菲建筑装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告上海赫塔菲建筑装饰有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十月九日书记员 刘晗仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19886号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范玉春，男，1990年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范玉春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范玉春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,990.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,990.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾裕芳，女，1986年12月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾裕芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾裕芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,550.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,550.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24354号原告：刘贤蔼，男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省英德市**************，身份证号码：440************472。委托代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：陈俊鹏，男，汉族，1989年10月21日出生，住海南省万宁市***************，身份证号码：460************239。原告刘贤蔼诉被告陈俊鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤蔼及其委托代理人宋朝政到庭参加诉讼。被告陈俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金82445元；2、被告承担原告的利息损失，以82445元为本金按4.75%的年利率自立案之日起计算至实际履行完毕止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因自己周转需要，于2016年7月5日向原告借款27000元，于2017年1月24日向原告借款55445元，以上共计82445元。原告多次向被告要求还款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年8月27日，原告持借据、借条等，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。落款日期为2016年7月5日的借据内容为：“本人陈俊鹏，性别男，身份证号：460************239，借到现金人民币，大写贰万柒仟元整（小写27000元整）作为资金周转，本人确定已经收到该款项，借款人陈俊鹏承诺2016年7月5日前一次性还清，逾期每日会按借款金额加收百分之五的违约金。”借款人签名处有“陈俊鹏”签名捺印。借据下方还附有收据一份，内容为“兹本人陈俊鹏收到交来人民币现金贰万柒仟元整（小写27000元整）用于资金周转。”收款人处有“陈俊鹏”签名捺印。落款日期为2017年1月24日的借条内容为：“今借到刘贤蔼现金55445元，大写：伍万伍仟肆佰肆拾伍元整，以此为据。”借款人处有“陈俊鹏”签名捺印。庭审中，原告称，原告是被告的老板，2016年7月5日，被告以需要钱还外债为由向原告借款27000元，原告同意了，原告当天将现金27000元给到被告，被告出具了案涉借据和收据；2017年1月24日，被告再次以需要钱还外债为由向原告借款55445元，原告同意了，原告当天将现金55445元给到被告，被告出具了案涉借条。被告借款后分文未还，截止至开庭当天，被告尚欠原告借款82445元未还。以上事实，有原告提供的借据、借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款82445元，提供了借据、借条等予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告借款后分文未还，尚欠借款82445元未还，本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告归还借款82445元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以82445元为本金，从原告起诉之日2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘贤蔼偿还借款82445元及利息（以82445元为本金，从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘贤蔼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十月二十九日书记员  王思敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10258号原告：河南亿万现代机械设备租赁有限公司，住所地：郑州市金水区国基路****楼**，统一社会信用代码：91410105688171763D。法定代表人：陈海丽，经理。委托代理人：张安民、胡江慧，河南允衡律师事务所律师。被告：郑州金昊源实业有限公司，住所，住所地：郑州市**长江中路****楼****社会信用代码：91410103665956592P。法定代表人：周艳凤。本院在审理原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司诉被告郑州金昊源实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月十六日书记员  王 涛
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执773号之一申请执行人：王盼盼,女性,1989年1月24日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：周冠新，男性,1987年10月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2019)黑0109民初371号民事调解书执行王盼盼与周冠新民间借贷纠纷一案，申请执行标的52050.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周冠新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，预查封被执行人周冠新名下位于哈尔滨市呼兰区滨才星城铭星E栋1单元302室住宅一处，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周冠新确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王盼盼，申请执行人王盼盼不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  吴宪梅
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3333执50号 申请执行人：张子顺，男，1975年1月10日出生，藏族，住四川省康定市。 被执行人：成都市自昂建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510107396411729C，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人及股东:苗永富，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 张子顺与成都市自昂建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，四川省色达县人民法院作出的（2020）川3333民初71号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律，并责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张子顺于2020年10月25日向本院申请将成都市自昂建筑劳务有限公司3名股东苗永富、苗自昂、杨建华追加为本案的被执行人，并向本院提交了追加被执行人申请书。 本院依据申请，调查了成都市自昂建筑劳务有限公司的工商登记、公司章程等信息，查明成都市自昂建筑劳务有限公司注册资金为200万元，该公司股东未按工商登记信息足额缴纳出资额，同时查明该公司财产不足以清偿法律文书确定的债务。 本院认为成都市自昂建筑劳务有限公司其公司财产不足以偿还生效法律文书确定的债务时，且该公司股东未足额缴纳出资额的，申请执行人申请追加未足额缴纳出资额的股东为被执行人，对在尚未缴纳出资额的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条之规定，裁定如下： 追加成都市自昂建筑劳务有限公司股东苗永富（公民身份证号5131011953********）、苗自昂（公民身份证号5101071996********）、杨建华（公民身份证号5101221973********）为本院（2020）川3333执50号执行案件被执行人。 被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海 二〇二〇年十月三十日 书记员  倪科 附相关法条: 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条之规定： 第十七条、作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 三十二条、被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27025号之二解除保全申请人：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏蕾，男。被申请人：常州钢劲型钢股份有限公司，住，住所地江苏省常州市/div>法定代表人：陈红谓，董事长。被申请人：上海钢劲实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：姚苏珍，总经理。被申请人：陈红谓，男，1968年6月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被申请人：姚苏珍，女，1968年7月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市。上列四被申请人的共同委托诉讼代理人：倪胜伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告远东国际融资租赁有限公司与被告常州钢劲型钢股份有限公司、上海钢劲实业有限公司、陈红谓、姚苏珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0115民初27025号财产保全的裁定。已查封被申请人常州钢劲型钢股份有限公司、上海钢劲实业有限公司、陈红谓、姚苏珍的银行存款人民币1,727,552.77元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人常州钢劲型钢股份有限公司、上海钢劲实业有限公司、陈红谓、姚苏珍的银行存款人民币1,727,552.77元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 周丽俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2647号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：蔡灿锋，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡灿锋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21303号之一原告：上海荟富文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵鸣，执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。被告：上海简艾酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李振驹。被告：李振驹，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住上海市黄浦区。上海荟富文化发展有限公司与上海简艾酒店管理有限公司、李振驹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月15日，上海荟富文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海荟富文化发展有限公司撤诉处理。案件受理费人民币4728元，因按撤诉处理，减半收取计人民币2364元，财产保全费人民币1662元，均由原告上海荟富文化发展有限公司负担。审判员  常彩玲二〇二〇年十月十五日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12163号原告：广州市瑞博尔建材有限公司，住所地：广东省广州市白云区****************（自主申报），统一社会信用代码：914***********832M。法定代表人：况某1。委托代理人：孙建辉，系广东洛亚律师事务所律师。被告：广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场****，统一社会信用代码：914***********972K。法定代表人：邱某1。被告：杜创辉，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省东莞市南城区***********以北A区E型10号，公民身份号码：440************33X。原告广州市瑞博尔建材有限公司诉被告广东亚源集团有限公司（以下简称“亚源公司”）、杜创辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亚源公司向原告支付货款249665元及违约金（以249665元为本金，按年利率24%的标准，从2018年10月22日起计算至付清之日止）；2.被告杜创辉对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告亚源公司于2015年11月25日签署了供货合同，2018年10月22日双方经过结算，签署了《还款计划书》，确认被告亚源公司尚欠原告货款249665元，亚源公司应于2019年10月30日前支付124833元，余款在2020年10月30日前付清，被告杜创辉作为亚源公司的担保人在《还款计划书》签字。《还款计划书》签署后，被告亚源公司至今没有支付任何款项。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月25日，原告作（乙方、供货单位）与被告亚源公司（甲方、购货单位）签订《供销合同》，约定：甲方保利林语花园06地块工程需用的三合一填缝剂（25KG包装，1280元/吨）、高分子益胶泥（25KG包装，1650元/吨）由乙方负责提供；交货地点为保利林语花园06地块；乙方按甲方申报的数量进货，验货后，按甲方签单为准，付款方式为月结，以现场材料进场签单数量为准，每月25日前付清上个月所送货的全部货款；乙方按时按量完成甲方的供货需求，甲方应按合同按时付完乙方的货款，如遇特殊情况，甲方应提前通知乙方，如甲方在没有通知乙方按时付款（乙方不能接受）的情况下，应按总材料款每日1%的违约金补给乙方。2018年10月22日，被告亚源公司作为甲方、原告及其法人况某1作为乙方，双方签订《还款计划书》，约定：鉴于乙方向甲方的东莞林语花园二区06地块土建项目供填缝剂等材料，双方确认，甲方应向乙方支付249665元，2019年10月30日前付50%的款项124833元，剩余的50%款项，乙方在此期间同意给予甲方时间延迟至2020年10月30日前付清余款124832元，担保人处并签有“杜创辉”。原告主张在签订《还款协议书》时，被告亚源公司已将全部送货单收回，双方没有约定担保方式和担保期限，签订《还款计划书》后，两被告均没有支付过任何款项，虽然第二笔款项的付款日期尚未届满，但因第一笔款项已经违约，故向法院起诉要求两被告支付全部款项。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张向被告亚源公司供应建筑材料货款共计249665元，有《供销合同》和《还款计划书》为证，本院对该事实予以认定。《还款协议书》是双方对案涉货款付款日期的最新约定，签订的时间晚于《供销合同》，故双方应按《还款协议书》的约定履行各自的权利义务。虽然《还款协议书》未约定违约责任，但被告亚源公司未按《还款协议书》约定的内容履行付款义务构成违约，必然造成原告的损失，应承担相应的违约责任。原告自愿按年利率24%的标准计算违约金，是对自身权利的处分，本院予以照准。被告亚源公司未到庭举证付款情况，也未对原告的诉请进行反驳，其未履行第一笔付款义务的行为表明不履行主要债务，故原告诉请被告亚源公司支付全部货款249665元及违约金，于法有据，本院予以支持。但第二笔款项约定的付款期限尚未届满，故违约金应分段计算为：以124833元为本金，按年利率24%的标准从2018年10月31日起计算至款项付清之日止；以124832元为本金，按年利率24%的标准从2020年10月31日起计算至款项付清之日止。被告杜创辉自愿在《还款协议书》的担保人处签字确认对上述债务承担保证责任，双方没有明确约定保证方式，原告诉请被告杜创辉对被告亚源公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东亚源集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市瑞博尔建材有限公司支付货款249665元及违约金（以124833元为本金按年利率24%的标准从2018年10月31日起计算至款项付清之日止，以124832元为本金按年利率24%的标准从2020年10月31日起计算至款项付清之日止）；二、被告杜创辉对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市瑞博尔建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6180.95元（原告已预交），由被告广东亚源集团有限公司、杜创辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘秋霞人民陪审员  李宝仪人民陪审员  李慧琼二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘海昕书 记 员  赵 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19743号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周进才，男，1978年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周进才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周进才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,074.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,074.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20688号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周丁燕，男，1988年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周丁燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周丁燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,312.42元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,312.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1056号上诉人（原审被告）：云浮奥兰多石材有限公司。住所地：云浮市云城区**********。法定代表人：许炳昌。被上诉人(原审原告)：广东罗定农村商业银行股份有限公司。住所地：罗定市*******。法定代表人：范石坚。原审被告：云浮合业石英石有限公司。住所地：云浮市云城区*********坑口。法定代表人：许炳昌。原审被告：许炳昌，男，汉族，1953年7月12日出生，住云浮市云城区。原审被告：李桂泉，男，1963年9月7日出生，汉族，住云浮市云城区。原审被告：黄结玲，女，1964年2月13日出生，汉族，住云浮市云城区。原审被告：梁业，男，汉族，1963年6月20日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：陈伙带，女，1963年3月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人云浮奥兰多石材有限公司与被上诉人广东罗定农村商业银行股份有限公司、原审被告云浮合业石英石有限公司、许炳昌、李桂泉、黄结玲、梁业、陈伙带金融借款合同纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院作出的（2019）粤5381民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人云浮奥兰多石材有限公司于2020年8月14日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年8月22日向上诉人云浮奥兰多石材有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币348.57元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人云浮奥兰多石材有限公司未在规定期间内向本院预交二审诉讼费人民币348.57元。本院认为，上诉人云浮奥兰多石材有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人云浮奥兰多石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年十月十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22911号原告：北京鸿越供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：张熙伟，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1995年4月15日出生，汉族，该公司员工。被告：曹微笑，男，1994年5月3日出生，汉族，住湖北省利川市。第三人：德宏云希港人力资源管理有限责任公司，住，住所地云南省德宏州芒市工业园区帕底片区咖啡大道中段/div>法定代表人：高红娟，经理。委托诉讼代理人：方艳平，女，1998年11月20日出生，汉族，该公司员工。原告北京鸿越供应链管理有限公司与被告曹微笑、第三人德宏云希港人力资源管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年10月9日，北京鸿越供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京鸿越供应链管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由北京鸿越供应链管理有限公司负担。审 判 长  任喜堂人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十月九日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终880号 上诉人（一审原告）：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道**。 诉讼代表人：赵武，该公司管理人负责人。 被上诉人（一审被告）：安徽晟丰电力科技有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城北工业区。 法定代表人：刘德珍，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：徐良，男，汉族，1958年11月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽省兴利物流发展有限责任公司（以下简称兴利公司）因与被上诉人安徽晟丰电力科技有限公司（以下简称晟丰公司）、徐良借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初2123号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 兴利公司上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 事实和理由：一、一审法院认定兴利公司非案涉《合作协议书》的合同相对人错误。兴利公司虽非案涉《合作协议书》署名当事人，但署名当事人项书传非以其个人名义，而是以兴利公司法定代表人的身份代表兴利公司与晟丰公司签订《合作协议书》。《合作协议书》署名当事人项书传、胡井海在本案中分别出具了《情况说明》，证明兴利公司是《合作协议书》当事人。二、一审法院认定兴利公司提交证据均系胡井海与徐良、晟丰公司及案外人之间的资金往来错误。1.根据兴利公司在一审中提交的建设银行客户回单及工商银行交易流水、《情况说明》等显示，胡井海、项书传受兴利公司的委托分别向晟丰公司交付借款本金1400万元、440万元，兴利公司向晟丰公司交付借款本金360万元，合计金额2200万元，与案涉《合作协议书》约定的借款金额一致。2.兴利公司于2012年5月14日向晟丰公司转账360万元，转账摘要为“投标保证金”，与案涉《合作协议书》约定的晟丰公司的借款用途一致。3.胡井海受兴利公司委托将从安徽华安达工艺品有限公司拆借的1400万元资金交付给晟丰公司后，实际由兴利公司向安徽华安达工艺品有限公司清偿上述借款。在案证据足以证明兴利公司是向晟丰公司出借资金的实际主体。三、一审法院认定兴利公司提起本案诉讼，主体不适格，裁定驳回兴利公司的起诉，适用法律错误。兴利公司系案涉《合作协议书》的合同相对人，且实际向晟丰公司交付2200万元借款本息，故兴利公司与本案具有直接利害关系。 兴利公司一审法院起诉请求：一、判令晟丰公司、徐良连带清偿兴利公司借款本金1200万元及违约金1000万元（违约金以1200万元为基数，按月息2%自2012年6月26日计算至款清之日止，现暂主张至2015年12月15日;剩余本金及违约金不纳入本次诉请范围，后期另行主张）；二、判令晟丰公司、徐良承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，本案兴利公司诉请所依据的《合作协议书》乙方署名为胡井海、项书传，兴利公司并非《合作协议书》的合同相对人。兴利公司所提交的证据均系胡井海与晟丰公司、徐良及案外人之间的资金往来。兴利公司据此提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回兴利公司的起诉。案件受理费151800元退还兴利公司。 本院认为，本案系兴利公司依据案涉《合作协议书》诉请晟丰公司、徐良归还借款，提交了相应的转款凭证及项书传出具的《情况说明》等证据，并称该协议系项书传、胡井海代表兴利公司与晟丰公司签订。上述转款凭证等证据反映兴利公司与案涉款项具有一定关联性，故一审法院应对兴利公司所主张的借贷法律关系是否存在进行审查。且一审法院受理后，已经通知当事人于2019年11月1日开庭，但在未开庭审理的情况下，以兴利公司主体不适格为由，裁定驳回兴利公司起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初2123号之一民事裁定； 二、指令安徽省合肥市中级人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十月九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省眉山市东坡区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）川1402刑医1号 申请人眉山市东坡区人民检察院。 被申请人陈吉，男，1987年7月14日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现居住地四川省眉山市东坡区。因涉嫌寻衅滋事于2020年9月1日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月17日被释放。现在眉山普和××医院治疗。 法定代理人陈某1，男，1963年3月23日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，现住四川省眉山市东坡区。系被申请人陈吉之父。 指派诉讼代理人童银，四川清正律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书于2020年10月9日向本院申请对被申请人陈吉强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市东坡区人民检察院指派检察员夏丽出庭履行职务，被申请人陈吉的法定代理人陈某1以及其指派诉讼代理人童银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 眉山市东坡区人民检察院申请称，2020年8月31日22时许，被申请人陈吉来到眉山市东坡区××路××号××小区东南门外人行道上，遇到正在对共享单车扫码的被害人文某1，陈吉认为该女子系害他的“鬼道秀才女”，于是使用钉锤敲打被害人文某1头部，文某1随即扶着共享单车逃跑呼救，陈吉被路边的群众控制，民警到达现场后将陈吉带至眉山市公安局东坡区分局调查。经四川华西法医学鉴定中心法医××学鉴定，陈吉患有精神分裂症，对其2020年8月31日的行为评定为无刑事责任能力。 眉山市东坡区人民检察院认为涉案××人陈吉持械随意殴打他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，申请对其强制医疗。 陈吉的法定代理人陈某1对检察机关的强制医疗申请没有异议,希望能在本地对被申请人陈吉执行强制医疗。 指派诉讼代理人童银对检察机关的强制医疗申请没有异议。 经审理查明，被申请人陈吉于2008年10月即被四川大学华西医院诊断为精神分裂症，经住院治疗后，与其父母共同生活。期间被申请人陈吉性格内向，与家人关系紧张。2020年8月31日22时许，被申请人陈吉来到眉山市东坡区××路××号××小区东南门外人行道上，遇到正在对共享单车扫码的被害人文某1，陈吉认为文某1系害他的“鬼道秀才女”，于是使用钉锤敲打文某1头部，文某1随即扶着共享单车逃跑呼救，后陈吉被路边的群众控制，民警到达现场后将陈吉带至眉山市公安局东坡区分局调查。经四川华西法医学鉴定中心法医××学鉴定，陈吉患有精神分裂症，对其2020年8月31日的行为评定为无刑事责任能力。眉山市东坡区人民检察院认为被申请人陈吉有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。 庭审前，合议庭成员会见了被申请人，听取了其主治医生对治疗情况的介绍，向被申请人陈吉的法定代理人陈某1了解了被申请人的病情和治疗情况。 以上事实，有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人陈某1、陈某2、康某等人的证言，四川大学华西医院住院病案，眉山市中医医院病症诊断证明，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2020）字第543号法医××学鉴定意见书，被害人文某2的陈述，到案经过，撤销案件决定书、释放证明书，情况说明，被申请人陈吉的陈述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人陈吉持械随意殴打他人，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的××人，但其有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，眉山市东坡区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人陈吉强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本四份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  孙 斌 人民陪审员  蒲文涛 人民陪审员  沈玉兰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  徐 晓 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条第一款根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 第二款公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条第（一）项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3070号 申请人深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路****，统一社会信用代码91440300789226735G。 法定代表人：张冲。 委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。 被申请人九江炬威电子有限公司，住所地，住所地江西省九江市经济开发区电子产业配套园**厂房会信用代码913604065584959549。 法定代表人：陈高中。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初11591号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对九江炬威电子有限公司名下价值人民币349455.77元财产的保全措施。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2308号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十三日 书记员 夏金经童