四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1398号 原告：李太千，男，汉族，生于1969年1月2日，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛楠，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。 被告：李先俊，男，汉族，生于1963年4月8日，住四川省成都市双流区。 被告：王燕，女，汉族，生于1985年6月5日，住四川省都江堰市。 李先俊、王燕的共同委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 李先俊、王燕的共同委托诉讼代理人（特别授权）：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：遂宁市永佳建筑工程有限责任公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路**船山区人民检察院职工联建房****，统一社会信用代码91510903729838051C。 法定代表人：黄朝伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄峰，男，汉族，生于1978年11月11日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市永佳房地产开发有限公司，住所，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路**船山区人民检察院职工联建房****社会信用代码91510903206157943B。 法定代表人：黄朝伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹林，男，汉族，生于1965年7月8日，住四川省遂宁市船山区，该公司经理。 原告李太千与被告李先俊、王燕、遂宁市永佳建筑工程有限责任公司（以下简称永佳建筑公司）、遂宁市永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。李太千及其特别授权委托诉讼代理人张家胜、李先俊与王燕的特别授权共同委托诉讼代理人周泽猛、永佳建筑公司法定代表人黄朝伟的特别授权委托诉讼代理人黄峰、永佳房地产公司法定代表人黄朝伟的特别授权委托诉讼代理人邹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太千向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的建设工程内部劳务分包合同；2.请求判令四被告立即向原告返还保证金共计人民币23万元；3.请求判令四被告向原告支付上述金额的资金占用损失，自2015年11月11日起以23万元为基数，按照年利率6%支付至实际给付之日止（暂计至起诉之日为62100元）；4.请求判令四被告向原告支付违约金144000元；5.请求判令本案诉讼费全部由四被告承担。庭审结束后，李太千放弃第4项诉讼请求。事实和理由：李太千为承接永佳建筑公司承包的“天润菁华1＃商住楼”建设项目的泥、木、钢工程修建等向被告支付了23万元的保证金。2015年11月11日，李太千按照李先俊的指定，向被告王燕的中国农业银行卡（卡号：6228××××5475，开户行：都江堰塔子坝支行）转账18万元，支付李先俊现金2万元，李先俊向李太千出具20万元的收条。次日，李太千又向李先俊女儿李霞的账户存入3万元。2016年1月18日，李太千与李先俊、永佳建筑公司、永佳房地产公司签订《建设工程内部劳务分包合同》，确认保证金为23万元。但该工程迟迟未开工，被告之后亦未将该工程实际交由李太千施工，保证金至今未退还李太千。综上，双方的合同并未实际履行，被告理应退还保证金并支付资金占用损失及违约金。为维护李太千的合法权益，特提请法院判准所请。 被告李先俊、王燕共同辩称，1.李先俊没有与原告李太千签订合同，法律事实不存在；2.王燕是李先俊请的会计，如有责任由李先俊承担；3.李先俊只收到李安斌的保证金20万元，李太千不是本案适格原告；4.本案已过诉讼时效。 被告永佳建筑公司辩称，1.关于建设工程内部劳务分包合同解除的问题，根据遂宁市安居区法院（2020）川0904民初1153号案件判决结果，与我公司无关，故不存在解除合同的情形；2.原告李太千没有与我公司签订协议，保证金也没有进入我公司账户；3.被告李先俊没有我公司任何授权，没有权利向原告方借款，李先俊属于个人借款行为，与我公司无关。本案已过诉讼时效。 被告永佳房地产公司辩称，希望人民法院珍惜诉讼资源，之前你院（2020）川0904民初1153号案件也确认该纠纷与永佳房地产公司无关。保证金我公司一概不知情。资金往来也与公司无关，属于私人间民间借贷关系。本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、被告永佳建筑公司是否承包了拦江镇“天润菁华1#商住楼”建设项目工程。原告李太千并未举出证据证实永佳建筑公司承包了案涉工程，永佳建筑公司亦进行否认，现有施工现场看，施工方与永佳建筑公司无关，故对李太千主张的该事实不予确认。2、被告李先俊是否收取李太千保证金23万元。李先俊当庭承认收到李安斌保证金20万元，并出具了收条，否认李先俊女儿李霞代李先俊收取保证金3万元。本院认为，收条虽指明收到李安斌保证金20万元，但劳务合同系由李太千签订，转款人之一罗天林当庭证实，转款是代李太千交保证金，转款人及李安斌实际在帮李太千，从李太千所举的户口本看出，李安斌为李太千长子，收条的原件亦由李太千持有，实际交保证金20万元应为李太千。关于向李霞账户存款3万元，李太千所举存款凭条，字迹模糊无法识别，当庭证人证实按李先俊要求现金3万元存入李霞账户，劳务合同指向第一笔保证金为23万元，李太千另付了3万元的可能性较大，故对李太千向李先俊交付保证金23万元的事实予以确认。3、李先俊与被告王燕的关系。李太千称双方为合伙关系，李先俊及王燕称王燕为李先俊雇请的项目工程会计。本院认为，李太千、李先俊、王燕均未举出证据证实王燕与李先俊的关系，李太千向王燕账户转款后，李先俊以自己的名义向李太千出具收条确认，李太千在现场并未对此提出异议，李先俊借用王燕银行账户收款的事实能够得到确认，因此，本院确认王燕系李先俊指定的保证金代收人。4、李太千是否与李先俊、被告永佳建筑公司、永佳房地产公司签订《建设工程内部劳务分包合同》。李太千不能确定合同用章是否为真实印章，李先俊的签名真假不能确定，但合同由李先俊向李太千交付是事实。李先俊对合同上的签名予以否认。永佳建筑公司、永佳房地产公司均否认对李先俊有授权，并称合同上的印章不真实。本院认为，李太千提交的合同上印章与本院调取的永佳房地产公司备案印章识别码多处不一致，李太千、李先俊对合同上的印章不能提供合理的出处，亦没有证据证实永佳建筑公司、永佳房地产公司对李先俊有任何授权，永佳建筑公司、永佳房地产公司对此印章进行否认，该合同亦未得到永佳建筑公司、永佳房地产公司追认，不能视为李太千与永佳建筑公司、永佳房地产公司建立的劳务合同关系。合同上李先俊的签名与其他地方的签名差异较大，从字理行间识别不具有相似性，李先俊提出笔迹鉴定后，李太千不坚持合同上李先俊签名的真实性，但当庭证人证实该合同来源于李先俊，李先俊亦未否认，李先俊收取了李太千关于该项目保证金，至今未退还，应视为李先俊对合同的认可，故本院确认李先俊未得到永佳建筑公司、永佳房地产公司授权就以该二公司名义与李先俊建立劳务合同关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”被告李先俊没有被告永佳建筑公司、永佳房地产公司授权，以永佳建筑公司、永佳房地产公司名义订立的《建设工程内部劳务分包合同》，事后原告李太千未催告永佳建筑公司、永佳房地产公司追认，合同签订后至今4年多未履行，永佳建筑公司、永佳房地产公司亦当庭否认该合同与公司有关，案涉合同对永佳建筑公司、永佳房地产公司不发生法律效力，应由行为人李太千、李先俊承担责任。案涉合同在永佳建筑公司、永佳房地产公司追认之前，作为善意相对人的李太千有权撤销，李太千主张解除合同的诉讼请求，解除合同针对生效合同，本案合同未生效，终止合同不适用解除而应用撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同被撤销后，李先俊因该合同取得李太千所交的保证金23万元应当予以返还，李太千主张由李先俊退还保证金的诉讼请求应予以支持。被告王燕仅是代李先俊收取保证金，并未因该合同取得财产，李太千亦未举出证据证实王燕在本案有过错，李太千主张王燕退还保证金的诉讼请求，没有法律和事实依据，应不予支持。李先俊应当知道永佳建筑公司、永佳房地产公司未对其授权，仍以该二公司的名义与李太千签订合同收取保证金，存在过错，应当赔偿李太千因此所受到的损失，李太千通过诉讼的方式主张撤销合同并返还保证金，应从起诉之日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失。本案合同订立后双方未履行亦未撤销，合同中亦未约定自动终止的情形，李太千通过诉讼撤销本案合同要求返还保证金，并未超过诉讼时效，故对三被告关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。李太千在庭审结束后自愿放弃对违约金的主张，不损害国家、集体、他人合法权益，本院予以准许。 综上所述，对原告李太千要求被告李先俊返还保证金23万元及合理部分资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销李先俊以遂宁市永佳建筑工程有限责任公司、遂宁市永佳房地产开发有限公司名义与李太千于2016年1月18日所签订的《建设工程内部劳务分包合同》； 二、李先俊于本判决生效之日起五日内返还李太千保证金230000元及支付资金占用利息（以230000元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息，从2020年9月8日起至付清之日止）； 三、驳回李太千其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李太千可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取2841元，由李先俊负担2300元，李太千负担541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨   军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘宇（代）