河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2210号原告：倪云龙，男，1988年5月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：高欣欣，女，1988年6月24日出生，汉族，现住焦作市。被告：杨洪涛，男，1988年1月18日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。原告倪云龙与被告高欣欣、杨洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪云龙及其委托诉讼代理人孙艳萍，被告杨洪涛及其委托诉讼代理人韩争先、姜志凯到庭参加诉讼。被告高欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应分得的利润320727.8元及利息（利息自2017年1月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告返还原告投资款380000元；3.本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告负担。事实和理由：河南日海恒联通信技术有限公司（以下简称日海恒联）系中国移动通信集团河南有限公司（以下简称中国移动河南公司）“室内分布和WLAN系统集成商招标项目”的中标单位。日海恒联中标后即与焦作市新畅想科贸有限公司（以下简称新畅想公司）达成合作意向，并就该项目工程进行了全面的准备工作，双方于2015年5月18日补签合作框架协议。新畅想公司取得该项目分包的同时，又与原告商议共同出资合作该项目。经协商，新畅想公司出资1210000元，占出资额的76％，原告出资380000元，占出资额的24％，双方约定共同投资人按出资额比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。后原告按照约定陆续以现金或转账的方式向被告支付了合作投资款380000元。2016年6月8日，原、被告补签了投资合作协议书，被告于2016年6月13日给原告出具收据一份380000元投资款的总收款收据。新畅想公司的法定代表人高欣欣、高欣欣的丈夫杨洪涛和新畅想公司都收过原告的投资款。工程结束后，截至2016年12月，新畅想公司、被告高欣欣及高欣欣指定的杨鸿斌账户（被告杨洪涛的堂弟）陆续收到了3116435.21元工程款。原告与被告之间就该工程项目的合作已结束，按照协议约定，原告应按24％出资比例获得利润。经法院委托鉴定，原告应得利润为320727.8元，被告应支付该利润并返还原告投资款380000元。后原告多次找被告，要求其按照投资合作协议书履行义务，被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告高欣欣未发表答辩意见。被告杨洪涛辩称，原告要求被告返还380000元投资款，系虚假诉讼，被告已经全额返还380000元投资款；关于原告要求分得利润320727.8元及利息的诉讼请求，应当不予支持，双方的合作协议系2016年6月份补签，该合作合议明确约定双方的合作内容为2014年度焦作市移动公司4G室分项目，但鉴定报告中的利润为三年即2014年度、2015年度、2016年度，该报告不能体现出2014年度的利润情况，为了查明案件情况，被告杨洪涛申请补充鉴定。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1.被告是否应支付原告利润，如应支付，数额如何确定；2.原告要求被告返还投资款380000元是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告倪云龙为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.新畅想公司与日海恒联签订的《合作框架协议》复印件、原告与新畅想公司签订的《投资合作协议书》、新畅想公司给原告出具的收据，证明日海恒联系移动公司焦作分公司2014年至2016年室内分布施工项目的中标单位，后日海恒联与新畅想公司就该项目达成了合作协议，2014年8月新畅想公司及被告杨洪涛与原告就该项目达成口头合作协议，原告陆续就该项目进行投资和施工，2016年6月双方经过结算，补签了合作协议，最后还剩余投资款380000元，出具收据一份；2.营业执照，证明高欣欣是新畅想公司的法定代表人；3.新畅想公司及其法定代表人高欣欣向日海恒联出具的杨鸿斌有权收取工程款的授权委托书复印件、电子回单复印件及打款记录表明细，证明2016年11月29日新畅想公司及法人代表高欣欣委托杨鸿斌（被告杨洪涛的弟弟）收取该项目的工程款，截至2016年12月12日，喻飞代表日海恒联共计向被告高欣欣和杨鸿斌打款3116435.21元，依据投资协议的约定，被告应支付原告24%的利润计320727.8元，该组证据证明新畅想公司名义上的法定代表人是被告高欣欣，事实上是二被告共同所有，并且新畅想公司的账户和被告高欣欣的账户混同，涉案的工程款项均打入二被告账户，所以应由二被告对本案承担还款责任；4.鉴定报告书及鉴定费发票3张，证明原告就涉案合作项目经司法鉴定应得利润金额为320727.8元，原告支付鉴定费用30000元，应由二被告承担；5.（2018）豫0802民初1741号庭审笔录2份、民事裁定书，证明原告与二被告之间的纠纷经法院上次庭审，二被告对原告诉求的事实和理由均无异议，双方就该项目的利润有争议后，原告撤诉，并就利润部分进行了司法鉴定。被告高欣欣对原告提交的上述证据未发表质证意见。被告杨洪涛对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据指向有异议，《合作框架协议》明确约定项目是2014至2016年度的施工项目，结合原、被告双方补签的《投资合作协议书》，明确约定双方共同出资建设2014年焦作市移动公司4G室分项目，所以即使鉴定有利润，应当按照2014年利润进行分配，不应当将2015年和2016年的利润纳入到双方的约定，收据中的款项系2014年双方合作的时候陆续收取的，该款项由被告高欣欣已经全额陆续返还给原告；对证据2的真实性无异议，但是公司现在已经注销，主体不存在；对证据3的真实性无异议，但对证据指向有异议，不能证明是什么款项，也不能证明这些转账就是2014年度的利润款，该电子回单备注的有一部分是借款，一部分是预付款；对证据4有异议，原告申请的是对2014年度的项目进行鉴定，但是该鉴定包括2014年度、2015年度、2016年度三年的利润，超出了原告的申请范围，不应当予以采信；对证据5的真实性无异议，被告杨洪涛对双方存在的合作协议无异议，但是对双方合作的年度项目有异议，双方合作的仅仅为2014年度的室分项目。被告高欣欣未提交证据。被告杨洪涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.高欣欣尾号为1983的交通银行卡自2014年9月13日至2016年9月20日的银行流水明细表，证明高欣欣向原告倪云龙尾号为4016及尾号为3778银行账号转账共计579357.54元，该款包含原告全部投资款380000元以及部分利润；2.2014年室分项目工程明细，证明原、被告双方所签协议约定的仅为2014年度项目，不含2015年度和2016年度项目，焦作安益会计师事务所的鉴定报告已经超出鉴定范围，应当依法进行补充鉴定，要求对2014年度、2015年度和2016年度的利润进行补充鉴定。原告倪云龙对被告杨洪涛提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性和证据指向均有异议，该银行交易明细是不完整的，如2014年的交易明细中序号793至885、897至924、949至963、1079至1106，2016年的交易明细中序号25至53、91至131、156至170、208至222之间是缺失的，不能体现双方资金往来的完整性；该明细中部分是高欣欣收到倪云龙的款项，如2016年5月23日收到倪云龙的600元；该明细中并不显示对方名字，原告也有部分转账给高欣欣的款项应在该明细中间，但该明细并未显示，如2014年10月8日支付给高欣欣尾号为1983的交通银行卡5000元，2014年10月9日支付3608元，2015年1月25日5000元，2015年2月3日4000元，2015年3月7日4900元，2015年6月18日5000元等，这些款项在被告提交的交易明细当中没有体现，足以说明被告提交的银行交易明细不完整，不能证明其证据指向；对2016年6月13日之前的关于涉案项目的账目双方已经进行了清算，被告在2016年6月13日在扣除了原告撤资的钱后，对剩余的380000元为最终的投资款数额给原告出具了收据，因此发生在2016年6月13日之前的双方的经济往来均与本案没有关联；2016年6月13日之后，被告转给原告的47000元，该款项是被告欠原告的工资，与本案的利润及返还投资款没有任何关系。对证据2的证据指向有异议，被告在（2018）豫0802民初1741号庭审中已自认原、被告双方合作的是2014-2016年度室分项目，而不是被告现在又称的仅是2014年度，该陈述明显是虚假陈述，且鉴定的整个过程被告均参与且无异议，该鉴定报告客观、真实，应当依法予以采信，被告辩称的不完整没有任何事实依据，其要求补充鉴定的理由不能成立。被告高欣欣对被告杨洪涛提交的上述证据未发表质证意见。被告高欣欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1至证据3及证据5的真实性，各被告均未提出异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据4，被告杨洪涛提出异议，本院认为该鉴定是经本院组织进行并对外委托，程序合法，故对该组证据的真实性以予以认定。对被告倪云龙提交的证据1内容不完整，不能体现双方之间款项往来的真实、完整情况，故对该证据不予认定；对被告倪云龙提交的证据2系其单方制作，原告也不予认可，故本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，中国移动河南公司（甲方）与日海恒联（乙方）签订了一份关于室内分布和WALN系统集成商招标项目框架合同，约定甲方拟向乙方发包该合同项下的工程施工项目，工程名称为“室内分布和WALN系统集成项目”，工程地点在河南省，工程内容为“河南省境内无线2G/3G/4G/WALN站点的室分和WALN设备、材料的安装施工建设”等内容，合同有效期至2016年12月31日。后日海恒联即与新畅想公司达成合作意向，日海恒联将“中国移动河南公司焦作分公司室分项目施工”工程承包给新畅想公司，新畅想公司于同年就该项目工程进行相关准备工作和施工，双方于2015年5月18日补签了一份《合作框架协议》。新畅想公司取得该项目分包的同时，经与原告倪云龙商议，双方约定共同出资合作该项目，达成合意时，双方未签订书面协议。2016年6月8日，原告倪云龙与新畅想公司补签了一份《投资合作协议书》，载明原告倪云龙的投资款为380000元，占出资总额的24%，新畅想公司的投资款为1210000元，占出资总额的76%，共同投资人按其出资额占总出资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。2016年6月13日，新畅想公司向原告出具了380000元室分工程投资款收据一张。涉案工程结束后，因原告倪云龙与新畅想公司及被告高欣欣、杨洪涛就利润分配及投资款的返还问题发生争议，原告倪云龙于2018年5月15日诉至本院，本院分别于2018年6月22日、2018年6月28日组织进行了两次庭审后，因涉案工程项目的盈利与亏损需要进行审计，倪云龙暂时申请撤诉，本院于2018年6月28日作出了（2018）豫0802民初1741号民事裁定书，裁定准予倪云龙撤诉。关于涉案工程项目的盈利与亏损，本院经组织对各方提交的鉴定材料的举证、质证程序后，对外委托至焦作安益会计师事务所进行审计。2019年8月20日，该会计师事务所作出焦安益司会鉴字[2019]第02号司法会计鉴定报告，在原、被告均同意以3116435.21元（不含税收入）作为4G室分工程结算收入的情况下，鉴定为4G室分工程实现利润1497878.4元，倪云龙最终应得利润320727.8元。该鉴定结果作出后，原告再次起诉立案，形成本案诉讼。另查明，新畅想公司系有限责任公司（自然人独资），被告高欣欣为该公司的唯一股东及法定代表人，该公司于2009年7月7日成立，于2019年7月29日注销；被告高欣欣与被告杨洪涛系夫妻关系，二人于2010年10月10日结婚；在（2018）豫0802民初1741号案件的第一次庭审过程中，原告倪云龙及被告高欣欣、杨洪涛一致认可二被告共同创立了新畅想公司，高欣欣担任该公司出纳，杨洪涛担任该公司总经理；在（2018）豫0802民初1741号案件的第二次庭审过程中，倪云龙及被告高欣欣、杨洪涛一致认可涉案工程项目已于2016年结束。本院认为，本案系合伙协议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然签订《投资合作协议书》的甲方为杨洪涛，但上面同时加盖有新畅想公司的印章，且倪云龙、杨洪涛及新畅想公司的法定代表人高欣欣在（2018）豫0802民初1741号案件庭审过程中对原告主张的其与新畅想公司签订的该合作协议书均无异议，故与原告存在投资合作关系的合同相对方应为新畅想公司。因原告倪云龙与新畅想公司投资合作的项目工程已经结束，且经鉴定，该项目工程盈利1497878.4元，倪云龙最终应得利润320727.8元，故新畅想公司应返还原告投资款，并支付原告应得利润320727.8元。关于应返还的投资款数额，原告认可在2016年6月13日新畅想公司出具投资款收据之后，被告高欣欣陆续转给原告47000元，但其认为这些款项属于被告欠付其的工资，本院认为因原告未提交证据予以证明被告欠付其工资的相关情况，故此笔款项应从新畅想公司应返还的380000元投资款中扣除，原告应得的投资款为333000元。原、被告在（2018）豫0802民初1741号案件的第二次庭审过程中，一致认可涉案工程项目已于2016年结束，故原告倪云龙要求自2017年1月开始计付应得利润320727.8元的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方法，本院认为应以320727.8元为基数自2017年1月1日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法应予以支持。因新畅想公司已经注销，被告也未提交证据证明其清算的情况，故被告高欣欣作为该公司的唯一股东，其应对上述债务承担清偿责任。被告杨洪涛基于与高欣欣的夫妻关系，且与高欣欣共同创办、经营新畅想公司，其在经营新畅想公司过程中产生的债务应为其与高欣欣的夫妻共同债务，故被告杨洪涛应与高欣欣共同偿还上述款项。被告杨洪涛辩称新畅想公司与原告合作的工程仅限于2014年度，并申请补充鉴定，但其与高欣欣在（2018）豫0802民初1741号案件的第一次庭审过程中对原告起诉的事实和理由除了利润数额以外均无异议，且其在本案中也未提交证据证明2015年度、2016年度的工程是新畅想公司单独或与他方合作施工，故被告杨洪涛的抗辩理由及鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高欣欣、杨洪涛须于本判决生效后十日内支付原告倪云龙应分得的利润320727.8元及利息（利息以320727.8元为基数，自2017年1月1日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高欣欣、杨洪涛须于本判决生效后十日内返还原告倪云龙投资款333000元；三、驳回原告倪云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，鉴定费30000元，合计35404元，由原告倪云龙负担2526元，由被告高欣欣、杨洪涛负担32878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇二〇年十月九日书记员  卢 宁附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。