广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异99号 申请人（被执行人）：吴牛，男，汉族，1986年2月5日出生。 申请执行人：刘海洋，男，汉族，1968年7月1日出生。 委托诉讼代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奎龙，广东震铄律师事务所律师。 被执行人：牛瑞霞，女，汉族，1989年4月28日出生。 本院在执行申请执行人刘海洋与被执行人吴牛、牛瑞霞合同纠纷一案[案号:（2020）粤13执342号]中，申请人吴牛提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 申请人吴牛称，请求不予执行惠州仲裁委员会作出的(2019)惠仲案字第075号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。被申请人通过申请仲裁，惠州仲裁委员会的仲裁人员因申请人未到场，在未了解具体情况的前提下，断然根据被申请人出具的格式合同《借款合同》、《抵押合同》作出(2019)惠仲案字第075号仲裁裁决，并在裁决后申请人一直未有收到仲裁裁决书。同时惠州仲裁委秘书处却向中级人民法院出具了送达证明，致使申请人房产被强制查封，并错过了申请人可以申请撤销仲裁裁决的时间。二、仲裁裁决书中对于仲裁庭意见采纳认定情况第5点被申请人存在不实证词。被申请人称与申请人之前有联系，在申请仲裁以后就联系不上申请人是不存在的。首先申请人和被申请人现实中并不认识，被申请人通过惠州百业公司借款给申请人，在后续还息中是通过百业公司操作的，在申请人发现百业公司收取还息费用并不是按合同约定的利息收取发生争执后，惠州百业公司人员是有上门催收过的。三、仲裁裁决书中仲裁庭发表意见第四条：关于本金认定问题被申请人隐瞒了相关事实。申请人和被申请人在这笔借款中，存在多个第三人。第三人强行代管了申请人银行卡并索要了密码。被申请人在转账给申请人后，第三人通过先过桥赎楼再做抵押贷款的方式，收取了过桥赎楼费，及相关服务费等。通过层层划扣后借款38万的本金申请人算上还银行的钱只得了不到30万，具体数目申请人提供了银行流水。四、仲裁裁决书中仲裁庭发表意见第五条：被申请人是否应补足部分利息问题被申请人也隐瞒了相关事实。借款合同中约定利息为每月1.9%还6期利息后再偿还本金。借款38万每月利息费用为7220元。但是被申请人所委托的惠州百业公司在还第一期利息的时候按2%来算的，并且百业是在划扣服务费时按7600直接划扣了的，第二期申请人是按合同约定1.9%的利息7220元来还的并通过微信转给百业工作人员的，第三期是百业公司人员上门催收的时候申请人家人通过微信转给百业工作人员7600元。这些申请人也提供了微信转账记录截图。五、下面为申请人借款经过及后续在被查封房产后的相关情况。1.申请人通过惠州市中融汇通投资咨询有限公司的法定代表人杨国平借款3万元用于资金周转，但是被要求以资金过桥还清银行贷款后在以申请人贷款购买的房屋作为抵押担保。杨国平及百业金融公司欺骗申请人，留置申请人的农业银行卡并强行索要银行卡密码，并擅自进行划扣。2018年8月21日，杨国平向申请人引荐惠州市银海投资有限公司的监事陈亮和，由陈亮和出借27万元给申请人用于过桥偿还银行贷款，上述人员通过控制申请人的银行卡立即划扣过桥手续费20500元给杨国平和16800元给业务员谢嫂银（备注：赎楼款）。2018年9月20日，杨国平介绍惠州百业金融公司做抵押贷款。后面百业公司引荐以申请人刘海洋的个人名义出借38万元（约定月利率1.9%)，上述人员操作申请人的银行卡将卡里到账的38万元归还过桥本金27万元给惠州市银海投资有限公司河源分公司的负责人廖建勇，并支付过桥手续费给杨国平34400元，及百业公司陈辉燕18240元。并在后续的还款中对方以月率2%来计算利息，对方和申请人因为第二期还款利息发生了争执，并在第三期上门催收偿还利息后，由于申请人无力偿还拖欠至今。申请人曾有联系过对方律师但未能有效协商。以上所述申请人在两次借款后实际到手为57360元，但是却承担38万元的借款本金、利息7600元／月以及各项手续费，服务费89940的事实。2.申请人在申请撤销仲裁裁决申请时中级人民法院告知需要仲裁裁决书及裁决书的送达证明。这才知道自己一直未收到仲裁判决书。并于2020年8月25号去惠州仲裁委拿回了一份，并取得仲裁委给法院出具的送达证明于2020年1月5号已送达，后续补交上去后被告知己过六个月的诉讼期不予受理。但是申请人及家人并未收到过仲裁判决书。后经仲裁委出具的送达回执上发现2019年12月7日到2019年12月9号快递员分别于每天中午和下午有送，但是通话记录显示只在2019年12月7号11:14分有快递员的未接来电外其余时间里并没有通话记录。为此并不能说是申请人及家人拒收或是怎样来判定视为送达仲裁所粗暴的因快递回执上的未签收来判断已经送达有失公允。 刘海洋向本院提交书面《答辩意见》称，一、本案仲裁组成、程序符合法定规定，仲裁文书已合法有效送达。1、惠州仲裁委员会依据答辩人与被答辩人签署的《借款合同》、《抵押合同》约定的送达方式，已合法有效送达本案仲裁文书。根据答辩人与被答辩人签署的《借款合同》第八条第3款、《抵押合同》第十三条“双方确认：双方之间任何书面通知、法律文件往来，或者有关行政机关、司法机关、仲裁机构向借款人或出借人送达法律文书时，只要按本合同载明的通讯地址寄送，即视为送达，邮戳日期即为送达日期”的约定，只要向合同中约定的通讯地址寄送，即视为送达。事实上，惠州仲裁委员会前后共五次向合同中约定的被答辩人的通讯地址寄送了相关材料和仲裁文书，且被申请人实际上签收了前面两次，后三次均故意逃避不收，根据合同约定和实际的送达情况，惠州仲裁委员会的送达属于有效送达，送达程序合法。2、根据《仲裁规则》的规定，本案仲裁文书也已合法有效送达惠州仲裁委员会《仲裁规则》第七十三条第二款规定“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真电子方式等送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址**籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址或电子地址等，均视为送达”，本案只需将仲裁文书送至上述的有效通讯地址之一，送达行为即有效。首先，本案中惠州仲裁委在第一次和第二次送达中，均将《仲裁通知书》、仲裁申请书及相关证据、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《当事人权利义务告知书》、《文书送达地址确认函》、《选定独任仲裁员函》等仲裁文书送至合同的约定通讯地址“惠州大亚湾澳头大亚湾大道1号XXXX苑XXXX号房”。被答辩人本人签收了上述仲裁文书，这充分说明以上通讯方式可以有效的将仲裁文书送至被答辩人处。其次，根据物流信息单显示，惠州仲裁委员会通过上述约定的有效通讯方式五次向被答辩人寄送本案仲裁文书，均已送至被答辩人处，但是后面三次均因被答辩人均拒收或者直接不接快递员电话，导致已送至被答辩人处的文书被退回。惠州仲裁委员会也多次拨打被答辩人的联系电话，被答辩人均不接听也不回复。再次，在后面三次已经完成送达的仲裁材料被退回后，惠州仲裁委员会又两次向被答辩人的身份证载明住址送达文书，均将仲裁文书送至被答辩人处，因被答辩人拒收而无奈退回。更次，答辩人已查明答辩人多处举债，完全属于被答辩人为了拖延时间，逃避债务，也同时放弃了自身应有的应诉、答辩的权利。惠州仲裁委员会前后总共七次的寄送行为，均将相关材料、仲裁文书送至被答辩人的有效通讯地址和身份证载明的地址，有五次是在被答辩人拒收、故意不收的情况下才被无奈退回，故本案所有仲裁文书的送达均是有效合法的。二、本案仲裁裁决程序合法，事实清楚，证据确实充分，应当予以执行。本案中，答辩人与被答辩人签订的《借款合同》、《抵押合同》属于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。答辩人提供的《个人转账业务受理回单》、《支付借款本金确认单》与之形成完整证据链条，证明答辩人依约向被答辩人出借人民币38万元，被答辩人仅向答辩人支付了三个月的借款利息共21660元，从2018年12月20日起被答辩人均未向答辩人还本付息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被答辩人拒收仲裁文书，放弃参加庭审，对于自己的主张未在法定期限内提交证据，答辩人也没有义务对被答辩人的主张提供证据，应当由被答辩人承担不利的后果。故仲裁庭本案裁决合法公正，应当予以执行并驳回被答辩人的异议申请。三、被答辩人所谓关于借款本金、利息的异议均不是客观事实首先关于借款本金问题。本案中，被答辩人因生产经营周转需求向答辩人申请借款，双方达成合意后，答辩人依据《借款合同》等向被答辩人支付38万元的借款本金，双方存在合法有效的债权债务关系。被答辩人所谓在本案借款发生前向第三方支付的过桥赎楼、服务费，在借款发生后向所谓的偿还第三方债务、偿还房屋贷款、服务费等均与本案的借款事实没有关系，这是答辩人对自有财产的处分，答辩人在借款发生前后既不知情且无权干涉也没有理由干涉。所谓第三人的问题，一是没有证据，二是与本案没有关系，不是同一法律关系。除了前述三个月利息外，被答辩人既未向答辩人的本人账户还款也未向合同约定的指定账户还款，答辩人也未收到答辩人还款，被答辩人仍欠答辩人借款本金38万元及其相关利息。其次，关于本案的借款利息问题。答辩人一共只收到答辩人按照月利率1.9%支付的三个月利息共21660元，2018年12月20日后被答辩人未在向答辩人还本付息。根据《借款合同》第八条第四款的约定，被答辩人违约后，借款利率调整为月利率2%并溯及借款之日，故被答辩人从2018年12月20日后至还清借款之日止，应按照月利率2%的标准支付借款利息。从借款发生的2018年9月20日至2018年12月19日共三个月，被答辩人应按照月利率0.1%的标准补足利息，共1140元。四、被答辩人的异议不属于法院审查范围，本案不存在不予执行仲裁裁决的情况。根据《民事诉讼法》第二百三十七条：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；”的规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，只能从程序性的角度审查仲裁程序是否违法以及证据是否伪造。本案的被答辩人放弃应诉、答辩权利的情况下认为裁决关于借款本金、利息等事实问题，不属于法院的审查范围，应当予以驳回。再说，撤销仲裁裁决或者不予执行仲裁仲裁，主要审查程序问题，实体问题不做审理。经查，被答辩人还存在拖欠其余债务不还的情况【相关案号：(2019)粤1302民初13613号】，且该案债权人已申请参与了本案的强制执行程序。 本院查明：关于申请执行人刘海洋与被执行人吴牛、牛瑞霞合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会于2019年11月20日作出的（2019）惠仲案字第075号裁决书，该裁决书确定如下内容：（一）被申请人吴牛、牛瑞霞向申请人刘海洋偿还借款本金380000元及相应利息和利差（利息以人民币380000元为本金，自2018年12月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止。补充三个月的利差1140元）；（二）被申请人吴牛、牛瑞霞补偿申请人刘海洋因本案支出的律师费38000元；（三）本案仲裁费12456元，由被申请人吴牛、牛瑞霞承担。申请人刘海洋预交的仲裁费不予退回，待本裁决执行时由被申请人吴牛、牛瑞霞径付给申请人刘海洋；（四）申请人刘海洋在前述（一）（二）（三）项应收款项范围内，对被申请人吴牛名下位于惠州大亚湾XXXX号房产（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第XXXX号，建筑面积：87.39平方米）房产处置所得价款享有优先受偿权；（五）申请人刘海洋的其他仲裁请求不予支持。 上述仲裁裁决查明，开庭前，仲裁委员会秘书处向被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁规则》、《惠州仲裁委员会仲裁员名册》、《当事人参与仲裁活动权利义务告知书》和《仲裁申请书》副本及相关证据等材料。在选定仲裁员后，仲裁委员会秘书处按第一次送达地址向双方当事人寄送了《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知书》，两被申请人没有签收材料，被邮局以：“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为由退回。依据《惠州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第二款：“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电子方式等送达至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址**籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址或电子地址等，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期等为送达日期”之规定，上述材料即视为送达两被申请人。 2020年4月7日，刘海洋向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年4月10日，本院作出（2020）粤13执342号《执行通知书》，责令吴牛、牛瑞霞履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年4月15日作出（2020）粤13执342号执行裁定书，查封被执行人吴牛名下位于惠州大亚湾澳头大亚湾XXXX号房（产权证书号：XXXX）的不动产。 根据惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心房屋信息查询结果显示，位于惠州大亚湾**房的权属人为吴牛，房屋取得方式：购买，登记时间：2015年6月17日，共有情况：单独所有，抵押权人：刘海洋，抵押类型：一般抵押，抵押登记时间：2018年9月18日，该房产于2019年11月15日被惠城区人民法院（2019）粤1302民初13613号查封，2020年4月21日被本院（2020）粤13执342号轮候查封。 2020年5月21日，本院作出（2020）粤13执342号商情移送执行函，向惠州市惠城区人民法院商情将涉案房产移送本院执行，该院于2020年6月12日作出（2019）粤1302民初13613号移送执行函，将涉案房产移送本院处置。 2020年8月13日，本院作出（2020）粤13执342号拟网络拍卖告知书，告知本案当事人，涉案房产总价值576774元等相关内容。 2020年8月19日，本院作出（2020）粤13执342号之一执行裁定书，拍卖吴牛名下位于惠州大亚湾XXXX号房的房产[产权证书号：粤房地权证惠州字第XXXX号，建筑面积：87.39平方米]。 本院认为，申请人吴牛提出不予执行仲裁裁决的理由，分析如下： （一）关于申请人提出仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，其未到场、未收到裁决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，惠州仲裁委员会向吴牛、牛瑞霞邮寄了《仲裁通知书》、《仲裁规则》、《惠州仲裁委员会仲裁员名册》、《当事人参与仲裁活动权利义务告知书》和《仲裁申请书》副本及相关证据等材料，其后又向吴牛、牛瑞霞邮寄了《仲裁庭组成通知书》和《开庭通知书》，上述送达方式符合前述《惠州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第二款的规定，依据上述规定，吴牛提出未向其送达、仲裁程序违法的理由，本院不予采纳。 （二）关于申请人提出仲裁证词不实、隐瞒了相关事实、实际借款数额、利率、还息数额不当的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案仲裁对借款数额、利率计算、还息数额等进行了审查认定，吴牛提出对方当事人隐瞒了相关事实的证据不足，本院不予支持。 综上，申请人吴牛提出不予执行惠州仲裁委员会作出的(2019)惠仲案字第075号仲裁裁决书的请求，理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人吴牛不予执行惠州仲裁委员会(2019)惠仲案字第075号仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  陈金升 审判员  于海砚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽