wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初324号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人曹庆林，男，1967年8月22日生，汉族，文盲，无业，住仪征市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月21日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人张军，男，1973年6月25日生，汉族，文盲文化，无业，住黑龙江省勃利县。曾因犯窝藏、转移赃物罪，于2004年7月29日被黑龙江省勃利县人民法院判处罚金人民币五千元；因犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2017年3月23日被本院判处拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月21日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人刘世忠，男，1975年5月28日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省勃利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月17日被该局指定居所监视居住，同年7月3日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人曹庆林、张军、刘世忠犯非法拘禁罪，被告人刘世忠犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人曹庆林、张军、刘世忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、非法拘禁2017年8月以来，被告人曹庆林以仪征市陈集镇上林路佳忻二手车店（以下简称“佳忻车店”）作为办公场所从事高利放贷活动，约定月息5-15%不等的高额利息和“砍头息”的方式，向靳某、包云、吴某、吕某等多人实施放贷活动。为了索要债务，被告人曹庆林指使被告人张军、刘世忠等人，先后对借款人靳某、包云、吴某实施非法拘禁。具体分述如下：1、2017年8月某日9时许，被告人曹庆林为索要债务，将被害人靳某骗至扬州市邗江区京华城附近一工地停车点，并要被害人靳某到佳忻车店谈还款事宜，被拒绝。被告人张军打了被害人靳某一巴掌，后强行将被害人靳某带至佳忻车店。被告人曹庆林、张军等人持电棒等械具威胁被害人靳某，被害人靳某于当日12时许重新签写欠条后才被允许离开。2、2017年9月14日19时许，被告人曹庆林为索要债务，将被害人包云诱骗至仪征市陈集镇塔山水库附近，后被告人曹庆林带领被告人刘世忠等人至该处，被告人刘世忠下车后夺下被害人包云手机并打了被害人一巴掌，被害人包云被迫同曹庆林等人至佳忻车店内谈还款事宜。被告人曹庆林安排被告人张军在佳忻车店内看守被害人包云，直至17日16时许，被害人包云亲属代为偿还借款后，才允许被害人包云离开。此间，被告人张军打了被害人包云一巴掌。3、2017年9月15日15时许，被告人曹庆林、张军等人将被害人吴某约至佳忻车店内谈还债事宜，并由被告人张军看守被害人吴某，直至次日17时许才让被害人吴某离开。此间，被告人张军打了被害人吴某一巴掌。二、寻衅滋事2017年11月17日晚，被告人刘世忠酒后与被害人吕某在手机通话过程中发生争吵。为了发泄情绪，被告人刘世忠将被害人吕某停放在仪征市陈集镇西山佳苑小区的黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号：苏Ｋ×××**)的挡风玻璃、倒车镜等物品砸坏。经鉴定，被损物品价值人民币8061元。另查明，2017年11月6日晚，被告人刘世忠在仪征市陈集镇恒丰大酒店内酒后随意殴打被害人靳某，致使被害人靳某脸部、胸部受伤。被告人曹庆林、张军、刘世忠被抓捕归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人曹庆林到案后有揭发他人犯罪行为，查证属实。被告人张军曾因犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2016年3月10日被仪征市公安局取保候审，2017年3月23日被本院判处拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止。上述事实，被告人曹庆林、张军、刘世忠在开庭审理中均表示无异议，且有证人杨某、冯某等人证言、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人曹庆林、张军、刘世忠非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人刘世忠任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处，且应对被告人刘世忠数罪并罚。被告人曹庆林、张军在非法拘禁共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘世忠在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹庆林、张军、刘世忠归案后均如实供述了自己的罪行；被告人曹庆林有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，且均自愿接受处罚，依法均可以从轻处罚。被告人张军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关对被告人曹庆林、张军、刘世忠的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹庆林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年8月20日止。）二、被告人张军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销本院(2017)苏1081刑初38号刑事判决中对其宣告缓刑一年的部分，与原判拘役八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年7月20日止。罚金已缴纳。）三、被告人刘世忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期10日，即自2020年7月3日起至2021年6月22日止。）四、责令被告人刘世忠退赔被害人吕春东人民币八千零六十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正审 判 员  孙 海人民陪审员  谢仁祥二〇二〇年十月十九日法官 助理  马圆园书 记 员  翁 莉
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1736号申请执行人徐云锋被执行人何锋本院在执行申请执行人徐云锋与被执行人何锋民间借贷纠纷一案中，现被执行人何锋名下的车辆已处置完毕，案款均由本案申请人优先受偿，发放案款30307元，剩余案款及利息申请人自愿放弃执行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2378号 原告：钟云芬,女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林振金，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告钟云芬与被告林振金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟云芬到庭参加诉讼，被告林振金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟云芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林振金立即偿还钟云芬借款本金10000元，并支付从2010年6月23日至还清借款时止按日利率0.03%计算的利息。2、由林振金承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求：一、请求法院依法判令林振金立即归还向钟云芬借款本金10000元，并支付从2011年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期报价利率3.85%计算的利息。二、由林振金承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月23日林振金称因开酒店需要资金周转，向钟云芬提出借款，钟云芬出于帮助之心，借款给林振金。双方约定林振金按月利率3%支付利息给钟云芬，并向钟云芬出具借条一张。林振金于2010年7月至今未向钟云芬支付利息，钟云芬多次催讨借款利息，但均未果。钟云芬认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，林振金未能履行承诺及借条约定事项，林振金的行为不仅违背诚信构成违约，更严重侵犯了钟云芬的合法利益。综上，为维护钟云芬的合法权益，依照相关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 林振金未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：林振金因开酒店需资金周转,于2010年3月23日向钟云芬借款10000元，双方约定还款期限至年底，按月利率0.03%计息，并由林振金出具“兹向钟云芬借人民币壹万元整（10000），利息按0.03%计算（利息按月付），还款日期到年底（用于开酒店）”的借条给钟云芬收执。林振金借款后，经钟云芬催讨，至今未归还钟云芬借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。林振金向钟云芬借款10000元，有钟云芬提供的借条及钟云芬在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经钟云芬催讨，林振金未按约归还借款属违约，依法应承担相应的民事责任。因双方约定借期内的利息为按月利率0.03%计息，不符合常理，应视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，钟云芬有权要求林振金支付自逾期还款之日即2011年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款利率标准3.85%计算的利息。钟云芬变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。林振金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振金应于本判决生效之日起十日内偿还钟云芬借款10000元，并支付从2011年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率即年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.7元，减半收取163.35元，由林振金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市四里河路**/div> 法定代表人：季海礁，该镇人民政府镇长。 再审申请人杨成因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨成申请再审称：庐阳区政府是董大水库保护区土地整治项目的房屋搬迁主体，大杨镇政府是房屋搬迁实施单位，共同实施违法强拆行为，均系本案适格被告。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，杨成诉请确认庐阳区政府、大杨镇政府强拆房屋行为违法，但并未提供庐阳区政府强制拆除其房屋的证据，庐阳区政府亦否认实施或组织实施案涉强拆行为。根据安徽省合肥市人民政府第37号专题会议纪要《关于土地整治暨三大项目推进工作的会议纪要》、安徽省合肥市发展和改革委员会发改函〔2012〕81号《关于庐阳区董铺水库、大房郢水库水源保护区土地整治项目开展前期工作的函》、庐阳区政府庐政秘〔2016〕55号《庐阳区人民政府关于申请下达水源地整治项目建设计划的请示》以及安徽省合肥市庐阳区土地整治指挥部办公室作出的《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄搬迁安置方案》的相关规定，庐阳区政府对董大水库保护区土地整治项目负有统筹领导、推进项目建设的职责，并系大房郢水库水源地保护区范围内房屋搬迁主体，但不能据此直接推定庐阳区政府强拆杨成房屋。大杨镇政府作为房屋搬迁实施单位，已自认组织实施拆除杨成房屋，其作为可以独立承担法律责任的行政主体，系本案适格被告。一审裁定驳回杨成对庐阳区政府的起诉，将对大杨镇政府的起诉移送至有管辖权的人民法院审理，二审予以维持，并无不当。杨成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨成的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29720号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：童飞，男，1993年12月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告童飞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：31024.77元；保险权益转让时间：2019年10月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31024.77元及利息（利息从2019年10月9日起以理赔款31024.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告童飞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31024.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，被告童飞负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行赔初33号 原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦****AB。 法定代表人周丽华，董事长。 委托代理人麻丽芬（特别授权）。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，，住所地温州市鹿城区惠民路** 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人伍侠（特别授权）。 本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以其纠纷已化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市泰山广告有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。 本案诉讼费依法免收。 审判长 刘 俊 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年十月三十日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初2187号原告：邱爱卿，女，1950年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告邱爱卿与被告江一丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱卿、被告江一丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱卿向本院提出诉讼请求：请求判决被告还本金人民币110万元及利息127.4万元（暂计至2018年8月31日，此后按照约定的利率计算至实际清偿日）。事实和理由：被告江一丹因资金周转需要，自2011年2月11日起向原告借款人民币30万元，约定月息2分。当日，原告根据双方的约定，向被告的账户（账户名：江一丹；银行账号：62×××16）转入人民币30万元。此后，被告按时付息，但2014年9月11日以后就开始欠息。原告多次催收均无果。2018年8月31日，被告向原告出具《欠条确认单》，确认截至2018年8月31日被告欠原告借款本金人民币30万元，欠息累计人民币28.2万元。后被告江一丹又因资金周转需要，于2012年7月10日起向原告借款人民币共计80万元，约定月息2分。当日，原告依照双方的约定向被告的账户（账户名：江一丹；银行账号：62×××16）转入人民币80万元。此后，被告也按时付息，但自2013年6月9日以后就开始欠息。原告多次催收均无果。2018年8月31日，被告向原告出具《欠条确认单》，确认截至2018年8月31日被告欠原告借款本金人民币80万元，欠息累计人民币99.2万元。为维护原告合法权利，根据被告向原告出具的《欠条确认单》及实际借款事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼。被告江一丹辩称，对原告诉请及事实和理由没有异议。邱爱卿就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，江一丹对邱爱卿提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江一丹向邱爱卿借款，邱爱卿分别于2011年2月11日、2012年7月10日向江一丹各转款30万元、80万元，合计110万元。2018年8月31日江一丹向邱爱卿出具《欠条确认单》一份，载明，自2011年2月起，其因资金周转需要向邱爱卿先后借款两笔，截至本欠条出具之日，累计借款本金为人民币110万元，利息尚欠127.4万元，约定月利率为2%。诉讼中，江一丹与邱爱卿一致陈述，出具本案《欠条确认单》后，江一丹未偿还过本金或利息。本院认为，邱爱卿主张江一丹向其借款110万元及约定月利率2%，已提供江一丹出具的《欠条确认单》及相应的转账凭证予以证实，而江一丹对借款事实又予以认可，本院认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立。现邱爱卿提出要求江一丹偿还借款本金110万元及利息（计算至2018年8月31日的利息为127.4万元，此后按照欠条约定的月利率2%计算至实际清偿之日）的诉讼请求，江一丹予以认可，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下:一、被告江一丹应于本判决生效之日起十日内向原告邱爱卿偿还所欠借款本金人民币110万元及利息127.4万元；二、被告江一丹应于本判决生效之日起十日内向原告邱爱卿偿还以借款本金人民币110万元为基数自2018年8月31日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25792元，由被告江一丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林品兴人民陪审员  洪孝斌人民陪审员  王 雁二〇二〇年十月十六日法官 助理  林 熠书 记 员  郑闽威附主要条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初1370号 原告：封小英，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：光泽县智慧城市信息科技有限公司，住所地福建省光泽县移动公司大楼**。 法定代表人：王建梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘长军，该公司行政副总经理。 原告封小英与被告光泽县智慧城市信息科技有限公司（以下简称光泽智慧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封小英、被告光泽智慧公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封小英向本院提出诉讼请求：要求光泽智慧公司支付工资5030元及逾期支付工资赔偿金1257.50元。事实和理由：封小英于2018年3月入职光泽智慧公司担任会计，2019年10月10日正式离职。任职期间，按照会计法和会计制度、公司相关制度履行职责，及时督促公司旅行社出纳收款，做好公司对“福州门店”盘点，商品清点造册，会计账册移交，工作没有出现差错，未给公司造成经济损失。办理正式离职手续，相关移交符合规定。光泽智慧公司扣留其工资，违反劳动合同法规定，请求法院维护其合法权益。 光泽智慧公司辩称，封小英任职期间，经常延误月报表及季报表，导致股东会议延误，股东不满。其离职未经公司领导审批，且离职前的两个月账本未做，往来账目不清，票据不全，给公司财务管理及运营带来极大困难，违反公司管理制度及相关财务管理法规，未尽会计职责，给公司带来较大经济损失，故留存其履职保证金5030元，要求封小英协助处理财务遗留问题后一次性给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于封小英离职手续是否合规。封小英提供离职申请表、移交清单，证明其离职报公司办公室兼人事的负责人同意，并与公司委派会计办理账册移交。光泽智慧公司提供员工手册中第七条7.1规定，证明封小英离职未按员工手册规定提前30天通知公司，未经公司领导审批离岗，不符合公司规定。本院认为，封小英离职手续是否合规，是公司行政管理行为，不属于本案审查范围。2.关于封小英是否未尽会计职责造成公司损失。光泽智慧公司提供盘点表一份，证明因为封小英工作失职，未及时盘点，造成公司损失，故留存封小英劳务工资作为履职保证金。封小英质证认为其已按会计职责完成本职工作，盘点合法合规，并与公司委派会计办理账册移交。本院认为，该盘点表系光泽智慧公司自行组织人员核查编制，其真实性、权威性存疑。公司门店经营盈亏具有多种因素，光泽智慧公司提供的证据不能证明该损失系封小英未尽会计职责导致的唯一原因，故不予采信。 经审理查明：封小英原为光泽县中医院职工，2013年2月退休。2018年3月，封小英被光泽智慧公司聘用为公司会计，2019年10月离职，双方未签订劳务合同。2020年3月25日光泽智慧公司下发通知，以封小英担任公司财务部负责人期间未及时督促结算暂借款、门店盘点、催讨欠款、辞职未将前期账目及时清理，责成封小英协同财务人员一同清理任职期间账目，并留存封小英劳务工资5030元作为履职保证金，待业清理账目后发给。该款至今未给付封小英。 本院认为，根据劳动合同法的相关规定，本案当事人之间的纠纷不适用以劳动合同法调整。封小英系领取退休金的人员，其与光泽智慧公司的雇佣关系应属劳务合同法律关系，双方当事人应当按约定履行义务。光泽智慧公司提供的证据不能证明存留封小英劳务工资作为履职保证金的合法性，故封小英要求光泽智慧公司支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。封小英要求光泽智慧公司支付逾期给付工资赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、光泽县智慧城市信息科技有限公司应于本判决生效后十日内支付封小英劳务工资5030元； 二、驳回封小英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由光泽县智慧城市信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范金保 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初291号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人杨文彪，男，1998年1月6日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化，务工，住址湖南省凤凰县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年6月26日转取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人杨文彪犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。经福建省莆田市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于同年10月1日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈容容出庭支持公诉，被告人杨文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年6月1日，被告人杨文彪与吸毒人员杨某2（已被行政处罚）分别出资人民币500元委托吸毒人员杨某1（已被行政处罚）在湖南省长沙市购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约计0.8克。次日0时许，杨文彪在其位于莆田市城厢区的租住处，容留杨某2、杨某1、吸毒人员张某（已被行政处罚）共同吸食上述毒品甲基苯丙胺。经现场检测，杨文彪及杨某1、张某的尿液检测结果均呈阳性。 案发后，被告人杨文彪于2020年6月12日被公安机关抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人杨文彪提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人杨文彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年6月1日，被告人杨文彪与吸毒人员杨某2（已行政处罚）分别出资人民币500元委托吸毒人员杨某1（已行政处罚）在湖南省长沙市购买毒品甲基苯丙胺约计0.8克。次日0时许，杨文彪在其位于莆田市城厢区的租住处，容留杨某2、杨某1、吸毒人员张某（已行政处罚）共同吸食上述毒品甲基苯丙胺。经检测，杨文彪及杨某1、张某、杨某2的尿液检测结果均呈阳性。 案发后，被告人杨文彪于2020年6月12日被公安机关抓获归案。次日，杨文彪因吸毒行为被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日（2020年6月13日至6月23日，已执行），并处罚款人民币一千元。同年9月23日，杨文彪向莆田市涵江区人民检察院签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨文彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、张某、陈某的证言，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、辨认笔录、指认地点笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书、检测照片、吸毒人员查获信息详情、到案经过、人员基本信息表、户籍证明、工作说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文彪提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文彪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人杨文彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年9月28日被逮捕前已羁押的4日予以折抵刑期，即自2020年9月28日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珊 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  佘志香 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘晓钦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ......
福 建 省 安 溪 县人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初3353号                               原告（反诉被告）                       泉州苏宁易购商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路远太大厦****。                               法定代表人：许永奎，该公司总经理兼执行董事。                               委托诉讼代理人：郑月红、卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。                               被告（反诉原告）                       林秀玉，女， 1953年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区乌石浦二里 47 栋 301 室。                               案由                       房屋租赁合同纠纷。                               本诉             诉讼             请求                       1、请求判决确认泉州苏宁易购商贸有限公司与林秀玉签订的《租赁合同》及其补充协议已于2020年1月1日解除；             2、请求判令林秀玉立即向泉州苏宁易购商贸有限公司返还剩余租赁费用35559.02元及逾期返还的租金占用利息(以35559.02元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息)；             3、本案诉讼费用由林秀玉承担。                               反诉             诉讼             请求                       1、请求判决确认林秀玉与泉州苏宁易购商贸有限公司签订的《租赁合同及其补充协议》于泉州苏宁易购商贸有限公司向法院起诉之日解除；             2、请求判决泉州苏宁易购商贸有限公司向林秀玉赔偿提前解除租赁合同的违约金7576元；             3、请求判令泉州苏宁易购商贸有限公司向林秀玉支付自2020年7月3日起至实际不再占用林秀玉房屋止的占用费；             4、泉州苏宁易购商贸有限公司应向林秀玉返还增值税普通发票并判决泉州苏宁易购商贸有限公司承担因开具、作废发票所支付的税费及其他损失；             5、请求贵院判令泉州苏宁易购商贸有限公司立即向工商行政部门办理其分公司（泉州苏宁易购商贸有限公司安溪官桥分公司））注册地址注册登记在福建省泉州市安溪县官桥东大路1001-5、6、78号房产的注销手续；             6、请求判令泉州苏宁易购商贸有限公司立即协助林秀玉向电业部门办理福建省泉州市安溪县官桥东大路1001-5、6、7、8号房产的电表户名转移回转给林秀玉的过户手续；             7、本案诉讼费用由泉州苏宁易购商贸有限公司全部承担。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、泉州苏宁易购商贸有限公司与林秀玉共同确认签订的《租赁合同》及其补充协议于2020年1月1日解除;             二、林秀玉应于2020年10月30日之前向泉州苏宁易购商贸有限公司返还租金30000元，款项汇入泉州苏宁易购商贸有限公司指定账户（户名：泉州苏宁易购商贸有限公司，开户行：中国工商银行泉州市丰泽支行，账号：1408010************）；             三、如林秀玉未按期足额履行上述第二项，则泉州苏宁易购商贸有限公司有权向安溪县人民法院申请执行，要求林秀玉一次性返还剩余租赁费用35559.02元及逾期返还的租金占用利息(以35559.02元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息)；             四、泉州苏宁易购商贸有限公司自愿放弃其他本诉诉讼请求。             五、林秀玉自愿放弃反诉诉讼请求。             本案本诉案件受理费550元，减半收取275元，由泉州苏宁易购商贸有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由林秀玉负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                               审 判 长  陈桂树             人民陪审员  白艺灿             人民陪审员  许坤明                                                 二〇二〇年十月十五日                                     法官 助理  李珍珍             书 记 员  谢炳炼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5495号 上诉人（原审被告）：泉州或逗贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道大江盛世******。 法定代表人：彭克勤，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：钟曼菲，女，1992年3月27日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 上诉人泉州或逗贸易有限公司因与被上诉人钟曼菲、原审被告浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州或逗贸易有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州或逗贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执2524号之一 申请执行人：洪仁山，男，1970年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：杨美辉，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院立案执行的申请执行人洪仁山与被执行人杨美辉借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为50000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  黄建武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨丽滨
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2150号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鼎溦、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被告：兰家林，男，1988年8月1日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告兰家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人刘侹杰到庭参加诉讼。被告兰家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令兰家林偿还贷款本金15,794.3元，并支付计至借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算，暂计至2020年7月3日为408.89元）;2.判令兰家林承担罗源农行为实现本案债权而应支出的律师代理费4500元。事实和理由：兰家林于2019年3月4日通过中国农业银行手机银行申请“网捷贷”，并确认已阅读同意签订《个人自助小额借款合同》,合同约定：该笔贷款的额度为16,300元，额度有效期自2019年3月4日至2020年3月3日，在上述期间内发生的单笔借款最长期限为12个月，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35％确定；借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息在借期内按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还对双方的其他权利、义务作了明确约定。合同签订后，罗源农行于2019年3月4日向兰家林发放借款16,300元，借款期限为2019年3月4日至2020年3月3日，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，兰家林仅偿还部分本息，截止2020年7月3日尚欠借款本金15,794.3元，利息、罚息、复利共计408.89元。为此，罗源农行提起本案诉讼。 兰家林未作答辩。 本院认为，兰家林通过中国农业银行网上银行申请“网捷贷”,与罗源农行签订《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。兰家林取得借款后未在约定期限内履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故罗源农行要求兰家林偿还借款本金及相应的利息、复利、罚息，于法有据，予以支持。罗源农行主张律师费4500元（含审理及执行阶段），其中审理阶段律师代理费2250元，有票据为证，予以支持；而执行阶段律师费尚未实际产生，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、兰家林应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金15,794.3元及利息、复利、罚息（截至2020年7月3日利息、复利、罚息为408.89元，自2020年7月4日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）； 二、兰家林应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司罗源县支行支付律师代理费2250元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担33元、兰家林负担125.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊 附:相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14964号原告：黄广平，男，1975年02月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路**2-1学智路**，统一社会信用代码91500106MA6046TY92。负责人：江建青，重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司经理。委托诉讼代理人：李佳树，男，重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄小燕，女，重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司员工，住重庆市南岸区。原告黄广平诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄广平、被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司的委托诉讼代理人李佳树、黄小燕到庭参加诉讼。审理中依法审限，本案现已审理终结。原告黄广平诉至本院请求判令：1.判令被告赔偿给原告1000元，并返还货款2.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年6月22日在被告处购买了双汇玉米热狗肠60g一根，花费2.5元，该商品生产日期为2020年3月21日，保质期90天，至购买时此商品已超过保质期，违反了《食品安全法》。被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司辩称，原告不适用食品安全法第148条规定，该条款适用对象是消费者，而原告多次购买过期产品起诉至法院进行恶意牟利，不属于正常的消费者，因此不适用惩罚性赔偿。经本院审理认定事实如下：1.2020年6月22日，原告黄广平在重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司购买“双汇玉米热狗肠”一根，支付价款2.50元，重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司向原告出具了购物小票。2.原告购买的“双汇玉米热狗肠”的标签上标注：质保期90天；生产日期：2020年3月21日。原告购买时，涉案产品已超过质保期。3.原告购买涉案产品后，未食用。上述事实，有原告提交的产品实物、购物小票、购物视频，以及原被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，根据原告黄广平提供的购物视频、产品实物、小票，足以证明原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。被告作为食品经营者，应当对其经营食品的安全负责，但被告在经营过程中，未履行保持销售产品质量的义务，在食品过期后仍对外销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，应当承当相应的责任。故原告有权要求被告退还货款并要求支付1000元的赔偿金。被告抗辩原告不属于正常的消费者。对此，《最高人民法院》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告的抗辩没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告黄广平货款2.50元并支付赔偿款1000元。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月十三日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3950号 原告：郑秀芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈晨，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区，现羁押于福建省福州市第二看守所。 被告：林芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张永辰，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枫，福建航嘉律师事务所实习律师。 原告郑秀芳因与被告陈晨、林芳民间借贷纠纷，于2016年8月17日向本院提起诉讼，郑秀芳向本院提出诉讼请求：判令陈晨、林芳偿还郑秀芳借款本金69万元及利息，利息按月利率2%自2015年10月8日起计至款项还清之日为止。本院于2017年7月14日作出（2016）闽0181民初5193号民事判决后，被告陈晨、林芳提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽01民终6898号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年2月11日重新立案后，于2018年7月31日作出（2018）闽0181民初1652号民事判决后，陈晨、林芳提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）闽01民终10479号民事裁定，裁定发回重审。本院于2019年5月13日再次重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2013年11月20日起至2015年10月间，郑秀芳与陈晨、林芳的银行账户之间存在大量的资金往来。2015年10月8日，郑秀芳与陈晨双方对2015年10月1日之前的借款进行结算后，由陈晨向郑秀芳出具借条。借条载明借款金额为69万元，约定借款利息为月利率2.5%。 陈晨与林芳于2009年7月6日办理结婚登记手续，本案债务发生于陈晨、林芳夫妻关系存续期间，且部分借款和还款系通过林芳的银行账户进行。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。关于双方自2015年10月份起的借款和还款情况问题，本院分析如下：本案结算后至2016年1月5日，陈晨又陆续向郑秀芳借款多笔，包括结算前于2015年10月2日的一笔12万元借款，总金额共计1245000元；陈晨也陆续偿还了郑秀芳部分借款本息，至2016年3月18日，共计还款1714144元。双方自2015年10月2日起至2016年3月18日期间的借款和还款金额相差较大，且郑秀芳未对双方结算之后的还款与本案诉争借款之间的关联性进行合理排除，故本院确认陈晨在双方结算之后还款与本案诉争借款之间存在关联。 关于2015年10月1日之后借款利息的认定问题，由于郑秀芳与陈晨之间的借款是陆续多次进行的，难以做到每一次都进行约定，故借款利率应参照双方的交易习惯予以确定；由于郑秀芳主张的借款利息均约定月利率为2.5%，有陈晨于2015年10月8日出具给郑秀芳的借条相印证，故本院据此认定2015年10月1日之后的借款也是约定按照月利率为2.5%计算。 经本院核算，至2016年3月18日，陈晨尚欠郑秀芳借款本金320640.85元（具体借款、还款情况及计算方法祥见附表）。 本院认为，陈晨至2016年3月18日尚欠郑秀芳借款本金320640.85元，有陈晨出具的借条、银行交易明细及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈晨应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定利息为月利率2.5%，郑秀芳主张本案借款按月利率2%计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。结合本院核算的还款情况，本案借款应自2016年3月19日起继续计息。关于本案借款是否为陈晨与林芳夫妻共同债务问题，本案债务发生陈晨与林芳夫妻关系存续期间，根据本案交易明细可确认林芳知晓并参与部分借款的事实，应认定本案债务为夫妻共同债务，故郑秀芳主张债务由陈晨与林芳共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈晨、林芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还郑秀芳借款本金320640.85元及利息，利息按照月利率2%自2016年3月19日起计至款项还清之日止； 二、驳回郑秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12121元，由郑秀芳负担5533元（已交纳），陈晨、林芳负担6588元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；保全申请费4370元，由郑秀芳负担2070元（已交纳），陈晨、林芳负担2300元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  王功庆 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王思佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4397号 中国建设银行股份有限公司东莞长安支行、谭尔剑： 本院于2020年05月07日依法受理执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人谭尔剑借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初17788号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9656号之一 本院于2020年9月29日对原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告王**合同纠纷一案作出的（2020）川0191民初9656号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0191民初9656号民事裁定书中第一页倒数第五行“2019年”补正为“2020年”。 审判员  曾洁 二〇二〇年十月三十日 书记员  王苗
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执772号 被执行人：李伟英，女，汉族，住韶关市曲江区。 关于蓝卫富、王岳文诉李伟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1854号民事判决已经生效，被执行人应缴纳受理费5272元。因被执行人未缴纳，本案于2020年7月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内未有存款。2、查明被执行人未在证券机构开户。3、查明被执行人名下未有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等。 三、已向被执行人发出限制消费令。 通过本次执行程序，实际已经执行诉讼费0元，未执行诉讼费5272元。经执行系统查询，截止至2020年10月15日止李伟英作为被执行人的其他执行案件有22宗。 本院认为，诉讼费收入属于国家财政收入，应全力保障诉讼费应收尽收，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  谢德明 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  苏 铖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7381号 原告：福建龙岩连益混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇北洋村林场岭，统一社会信用代码91350800567327290L。 法定代表人：蒋琳，执行董事。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，总经理。 原告福建龙岩连益混凝土有限公司与被告福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，福建龙岩连益混凝土有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩连益混凝土有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩连益混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩连益混凝土有限公司负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员 柳小珍(代)
辽宁省台安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0321民初1416号 原告：台安县小额贷款担保中心，住所地辽宁省台安县台安镇繁荣北街**。 法定代表人：潘广占，系该担保中心主任。 委托代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，汉族，台安县农业发展服务中心职员，，住所地辽宁省台安县 委托代理人：刘文彪，系鞍山市台安县台南街道法律服务所法律工作者。 被告：安志，女，汉族，台安县环卫处职员，，住所地台安县 原告台安县小额贷款担保中心诉被告张勇、安志追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安素琴、被告张勇及其委托代理人刘文彪、安志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：在2016年4月28日，胡金宝向鞍山银行股份有限公司台安支行借款10万元，借款期间为从2016年4月28日开始至2018年4月28日止。借款利率为年4.75%，浮动幅度为上浮。原告为被告胡金宝的借款本金10万元提供了100%的连带保证责任担保。就原告为被告胡金宝借款作的担保，由被告张勇、安志向原告作连带责任的反担保，反担保的范围为“担保中心垫付的全额款项和自垫付之日起的利息以及其他费用、损失等”；反担保的期限约定为“自我方签字盖章之日起生效，直至本反担保函项下我方的全部反担保义务和责任履行完毕为止”。以上借款及担保和反担保有《人民币资金个人贷款合同》、《保证合同》、《不可撤销信用反担保函》书面合同为凭。而被告胡金宝只向银行偿还6048.38元，尚有93951.62元未按照合同约定向鞍山银行股份有限公司台安支行偿还借款，因此，在2018年6月20日，原告依照《保证合同》约定的担保责任向鞍山银行股份有限公司台安支行就被告胡金宝的93951.62元借款履行了担保人清偿责任，向被告胡金宝的债权人鞍山银行股份有限公司台安支行偿还借款本金93951.62元及罚息1264.09元。当原告偿还后，就向三被告索要，要求被告胡金宝给付原告因担保而偿还的借款本金和利息，要求被告张勇、安志依照《不可撤销信用反担保函》向原告承担反担保责任，但是原告至今未实现债权。经查，胡金宝已经死亡，胡金宝没有继承遗产的继承人，所有胡金宝的债务应当由反担保人偿还。综上，原告具状要求法院判令被告张勇、安志承担反担保连带清偿责任，清偿的债务金额为107487.42元，其中本金为93951.62元，银行扣借款本金的罚息1264.09元，要求二被告以107487.42元为基数，按照月利率千分之5.85833元给付从2018年6月20日开始至借款还清之日止的利息。 被告张勇辩称：我未对胡金宝提供反担保，不同意偿还本金及利息。 被告安志辩称：我未对胡金宝提供反担保，不同意偿还本金及利息。 经审理查明：2016年4月28日，胡金宝与鞍山银行股份有限公司台安支行签订了《人民币资金个人贷款合同》，贷款金额10万元，期限为从2016年4月28日至2018年4月28日止。借款利率为浮动利率年4.75%。同日，原告与贷款人鞍山银行股份有限公司台安支行签订了《保证合同》，原告为胡金宝的借款本金10万元及利息提供了100%的担保责任，保证期间为2016年4月28日至2018年4月28日。2016年4月22日，被告张勇、安志向原告出具了《不可撤销信用反担保函》，被告张勇、安志对合同中借款所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任；反担保的范围为借款未按保证合同中的约定按期足额向担保中心支付由担保中心垫付的全额款项和自垫付之日起的利息以及其他费用、损失等。反担保的期限约定为“自我方签字盖章之日起生效，直至本反担保函项下我方的全部反担保义务和责任履行完毕为止”。借款到期后，胡金宝向银行偿还借款6048.38元，尚有93951.62元未按照合同约定向鞍山银行股份有限公司台安支行偿还。2018年6月20日，原告依照《保证合同》约定的担保责任向鞍山银行股份有限公司台安支行就胡金宝的93951.62元借款履行了担保人清偿责任，向胡金宝的债权人鞍山银行股份有限公司台安支行偿还借款本金93951.62元及罚息1264.09元。2019年5月24日胡金宝去世。2020年6月9日，原告诉至本院，要求法院判令张勇、安志承担反担保连带清偿责任，清偿的债务金额为本金93951.62元，银行扣借款本金的罚息1264.09元，要求二被告以95215.71元为基数，按照月利率千分之5.85833元给付从2018年6月20日开始至借款还清之日止的利息。 另查：0412-4825867为原告台安县小额贷款担保中心办公电话。 上述事实,原告提供的证据有小额贷款借款合同、保证合同、不可撤销信用反担保函、贷款收回凭证，贷款计息凭证、注销人口证明为证、中国联通查询通话清单、中国联合网络通信有限公司台安县分公司出具的证明、台安县财政事务服务中心出具的证明。以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告与胡金宝及二被告签订的《小额贷款借款合同》、《保证合同》、不可撤销信用反担保函，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。胡金宝未按合同约定期限偿还全部借款本息,原告作为保证人，依保证合同约定履行了保证责任，胡金宝已去世，被告张勇、安志与原告签订了不可撤销信用反担保函，二被告应对原告因承担的担保责任所偿还的借款承担反担保责任。关于被告张勇提出的原告在担保期限内未向其主张过权利，故不承担担保责任的问题。经查，原告提供了在担保期限内用办公电话给原告打电话催要贷款的通话详单及该办公电话系其单位的证明，被告张勇虽不予认可该办公电话为原告名下，但未能提供相反证据证明，故本院对被告张勇不承担担保责任的辩解不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告张勇、安志于本判决生效后7日内偿还原告台安县小额贷款担保中心因担保责任而清偿的胡金宝借款本金93951.62元、银行扣借款本金的罚息1264.09元合计95215.71元，以及以95215.71元为基数，按照月利率千分之5.85833元给付从2018年6月20日开始至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告张勇、安志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  徐秋月 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郝佳佳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1876号 申请执行人：黄瑞玉，女，1972年1月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈虎，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人于2020年07月09日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1180号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴全华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3892号原告:铁力山（北京）控制技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐源宏，执行董事。委托诉讼代理人：曹秀芬，女,该公司员工。委托诉讼代理人：梁银萍，女,该公司员工。被告:杭州杭泺电子工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道塘宁路******。法定代表人：王大伟，执行董事。原告铁力山（北京）控制技术有限公司（以下简称铁力山公司）与杭州杭泺电子工程有限公司（以下简称杭泺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。铁力山公司诉称，2017年10月20日、2018年3月22日我司与杭泺公司分别签订两份《控制台买卖合同》，约定我司为杭泺公司提供控制台，合同价款分别为950000元、550000元，我公司按约定完成合同义务但杭泺公司仅支付了部分合同款，余款390000元至今未付。故请求法院判令：1.杭泺公司向我司支付货款390000元；2.杭泺公司向我司支付违约金（合同一以40000元为基数，自2018年11月24日起至实际支付之日止，合同二是以350000元为基数，其中75000元自2018年4月4日起至实际支付之日止，剩余275000元自2018年11月20日起至实际支付之日止，以上违约金均按照每日5‰计算）；3.杭泺公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因履行合同提起的民事诉讼，双方可以约定与合同具有管辖连接点的人民法院进行管辖。本案中，当事人双方的合同约定发生争议由铁力山公司所在地具有管辖权的人民法院管辖，原告实际经营地址为北京市海淀区西三旗建材城中路27号金隅智造工场N6-2层，现原告已向人民法院起诉，其注册地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街82号1幢2层并非实际经营地址，综合上述情况，能够确认北京市海淀区西三旗建材城中路27号金隅智造工场N6-2层为铁力山公司的主要办事机构所在地。综上，本院对本案无管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 东二〇二〇年十月九日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初12319号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：尹娟，女，1969年5月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司(以下简称:天河众兴公司)与被告尹娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜、王子堃，被告尹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹娟支付2015年11月9日至2017年5月15日的物业服务费3214元；2、本案诉讼费用由尹娟负担。事实和理由：天河众兴公司原为北京市大兴区枣园巷2号院（枣园尚城小区）物业服务单位，尹娟系北京市大兴区枣园巷2号院XX号楼XX单元XX室房屋业主，房屋面积为109．5平方米。双方签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为每平方米每月1．61元。天河众兴公司为尹娟提供物业服务后，尹娟未交纳2015年11月9日至2017年5月15日的物业费共计3214元，经催收，尹娟仍未交纳，故诉至法院。尹娟辩称，房屋坐落、房屋面积认可，不同意交纳物业费。天河众兴公司提供物业服务不合格，我的房子是我的父母在住，我弟弟的摩托放在我家窗户底下不见了，去找物业没有值班人员，物业说那没有摄像头，报警后民警说没有摄像头无法寻找，小区花草树木在收房第二、三年没有人浇灌维护，交房时玉兰树已经被人摘折坏了，楼门口有积水，下大雨积水过脚面，下雪天都是我父母自己清扫。本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，尹娟与天河众兴公司签订《物业管理服务合同》，约定由天河众兴公司为尹娟所有的北京市大兴区枣园巷2号院XX号楼XX单元XX室房屋提供物业服务，房屋建筑面积为109．5平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1．61元。合同签订后，天河众兴公司为该小区提供物业服务至2017年5月15日。尹娟系该小区XX号楼XX单元XX室房屋业主，未交纳2015年11月9日至2017年5月15日的物业费共计3214元。尹娟未向法庭提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尹娟与天河众兴公司签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天河众兴公司为尹娟提供了物业服务，尹娟在享受了天河众兴公司物业服务后，理应交纳物业费。但天河众兴公司在物业服务过程中存在瑕疵,故对其主张的物业费，本院予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、尹娟于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2015年11月9日至2017年5月15日的物业费2800元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担2元（已交纳），由尹娟负担23元（于本判决生效后十日内直接给付北京天河众兴物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十月十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3823号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人林金洪，男，1962年4月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人翁国镇，男，1960年1月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人朱春华，男，1967年10月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈玉燕，女，1965年8月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3191号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币209989.47元及利息等。本院于2020年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林金洪、翁国镇、朱春华、陈玉燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4356号原告：李凤珍，女，1949年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：北京市怀柔区怀北镇人民政府，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村村西。法定代表人：孙学军，镇长。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。被告：北京市怀柔区怀北镇东庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇东庄村村北。法定代表人：魏尚东，村主任。原告李凤珍与被告北京市怀柔区怀北镇人民政府、北京市怀柔区怀北镇东庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李凤珍在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李凤珍撤回起诉处理。审 判 员 熊海水二〇二〇年十月十四日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6929号原告：卓某1，男，1963年7月2日出生，住北京市延庆区。被告：丁某，女，其他信息不详。被告：卓某2，女，其他信息不详。被告：卓某3，女，其他信息不详。原告卓某1与被告丁某、卓某2、卓某3法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，卓某1以缺少诉讼证据、节约诉讼成本为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。卓某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓某1撤回起诉。案件受理费25元，由卓某1负担（已交纳）。审 判 员 张凤华二〇二〇年十月九日法官助理 吴胜印书 记 员 王欢欢
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2059号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。主要负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。被执行人:粟慧,女，1988年5月9日出生,侗族,住湖南省会同县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与粟慧信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人在相关银行人存款本院已对采取冻结措施。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异103号追加申请人（申请执行人）：北京赛百科科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路********。法定代表人：李辉云，经理。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：张磊，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：北京和聚网络科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区望京东园**楼****法定代表人：刘永巧，董事长。被执行人：北京漫品食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张磊，执行董事。本院在执行北京赛百科科技有限公司（以下简称赛百科公司）申请执行北京漫品食品有限公司（以下简称漫品公司）买卖合同纠纷一案中，追加申请人赛百科公司申请追加北京和聚网络科技有限公司（以下简称和聚公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人赛百科公司诉称，请求追加和聚公司为(2020)京0116执82号执行案件的被执行人，对漫品公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：我公司与被执行人漫品公司买卖合同纠纷一案，贵院于2019年8月16日作出（2019）京0116民初6453号民事调解书，该调解书现已生效。因被执行人漫品公司未履行调解书确定的义务，我公司向贵院申请强制执行，贵院于2020年1月3日依法立案执行。执行案号为（2020）京0116执82号。在执行过程中，因被执行人漫品公司无可供执行财产，贵院于2020年8月7日裁定终结本次执行程序。经查漫品公司成立于2011年1月20日，2015年2月10日至2019年5月15日期间，该公司股东为和聚公司，法定代表人为刘永巧，企业类型为：有限责任公司（法人独资）。涉案债权发生在和聚公司担任漫品公司唯一股东期间，和聚公司未将其财产独立于漫品公司，存在人格混同。2019年5月15日，和聚公司为逃避债务，恶意将其所持有的漫品公司的股权转让给现任一人股东张磊，企业类型仍为有限责任公司（自然人独资）。我公司认为，漫品公司系一人有限责任公司，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的义务，作为公司唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己财产时，应对公司债务承担连带责任。漫品公司唯一股东虽已由和聚公司变更为张磊，但是（2019）京0116民初6453号民事调解书中确定的债务，发生在和聚公司为漫品公司唯一股东期间，和聚公司未将公司财产独立于被执行人公司财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被申请追加人和聚公司应当对漫品公司的债务承担连带责任。根据申请人赛百科公司提供的地址，本院依法向被申请人和聚公司和被执行人漫品公司邮寄了申请书及相关证据材料，其中和聚公司的材料被退回，故未收到被申请人的答辩意见，被执行人漫品公司亦未向本院提供答辩意见。经审查查明，赛百科公司与漫品公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月16日作出（2019）京0116民初6453号民事调解书，内容为：一。漫品公司于2019年8月31日前一次性支付赛百科公司货款120076.8元；二、双方无其他争议。因漫品公司未履行该调解书确定的义务，赛百科公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日以（2020）京0116执82号立案受理。该案在执行过程中，因漫品公司无可供执行财产，经赛百科公司同意，本院依法于2020年8月7日裁定：终结本次执行程序。同年9月22日，赛百科公司以和聚公司为被执行人漫品公司的唯一股东为由，向本院提出请求追加其为(2020)京0116执82号执行案件的被执行人。另查，根据赛百科公司提供的漫品公司工商档案显示：该公司于2011年1月26日成立，注册资本3000万元。2015年2月12日至2019年5月15日期间，该公司投资人为和聚公司，法定代表人为刘永巧，企业类型为有限责任公司（法人独资）。2019年5月16日至今，该公司投资人为张磊，法定代表人为张磊，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有本院（2020）京0116民初6453号民事调解书、(2020)京0116执82号案件执行卷宗材料、漫品公司工商档案信息等相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，除实体上应当符合法律、司法解释的规定外，还应保障各方充分辩论的权利。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人漫品公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，和聚公司作为其曾经的唯一股东，应当就其经营期间自己的财产独立于公司财产承担举证责任。但由于本院按照申请人提供的地址未能与被申请人取得联系，本院如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，故本院对申请人的追加申请不予支持，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京赛百科科技有限公司申请追加北京和聚网络科技有限公司为(2020)京0116执82号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十月十四日书记员  张英为
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20227号 原告：梁某某，男，汉族，1980年10月11日出生，住西安市雁塔区。 被告：李某某，男，汉族，1988年11月2日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告梁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员景振宇适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告为同事关系。2017年12月26日，被告以其结婚付彩礼急需用钱为由向原告借款15000元，未约定借款期限及利息。当日，原告通过支付宝、网银分三笔将15000元转入被告账号为XXXXXXXXX********的民生银行账号内，两次支付宝转账产生转账手续费共10元。被告结婚后，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不归还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款15000元并承担转账手续费10元及2017年12月26日至借款实际归还之日期间的资金占用利息2700元（资金占用利息暂计算至2020年6月26日），三项合计17710元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月26日，原告梁某某通过支付宝转账方式向被告李某某分两次转款，每笔5000元，共计10000元，手续费10元；2017年12月26日，原告通过银行转账方式向被告转款5000元；2020年3月7日，被告李某某在与原告梁某某微信聊天中承认其向原告借款15000元用于结婚的事实。 以上事实有转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的证据能够证明其给被告借款的事实，被告未在约定的期限内归还借款，原告要求被告李某某归还借款本金的请求，本院予以支持；关于利息的主张，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此原告主张按照年息6%计算资金占用费，本院依法予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告梁某某归还借款本金15000元及转账手续费10元，并支付自2017年12月26日起至实际履行之日止的资金占用利息，利率按年利率6%计算。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费243元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 玄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初10751号原告：王广起，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：北京润元欧创装饰工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1137（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人:邵光道，董事长。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。原告王广起与被告北京润元欧创装饰工程有限公司（以下简称润元欧创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广起的委托诉讼代理人刘正峰，被告润元欧创公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广起向本院提出诉讼请求：润元欧创公司支付我装修劳务费53425元。润元欧创公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：我自2017年年底开始在润元欧创公司承包的爱家公寓项目中提供装修劳务。2018年3月期间，我承包润元欧创公司位于北京市海淀区建材城西二里×号楼×层×单元×号，北京市海淀区宝盛北里西区×号楼×层×门×号，北京市朝阳区弘善家园×号楼×单元×室的装修施工劳务。后经结算，润元欧创公司共欠我劳务费53425元，经我多次催要未果，故我诉至法院，望判如所请。被告润元欧创公司辩称，王广起与我公司未建立装修关系，其亦未向我公司提供劳务。王广起与徐某之间的关系与我公司无关。徐某与我公司是合作关系，无权为我公司做出承诺，且双方合作时签有协议，约定税务及法律等问题由徐某自行承担，所以即使徐某签署的材料亦应由其本人承担，与我公司无关。综上，我公司并非适格的被告。另，王广起未提交证据证明其进行了爱家营项目的装修且装修已经完成，故我公司不同意王广起的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，案外人北京爱家营企业管理有限公司（委托方、甲方）与润元欧创公司（承接方、乙方）签订《相寓分散式公寓装修合同》。双方约定由润元欧创公司为北京爱家营企业管理有限公司相寓分散式公寓项目提供装饰装修工程服务；工程承包方式为润元欧创公司包工及部分包料；工程工期以北京爱家营企业管理有限公司派工单上显示工期为准（工期为自然日）；合同有效期自2017年3月8日至2018年3月7日。润元欧创公司在合同上签章，徐某、李某作为润元欧创公司委托代理人在合同上签字。2018年3月24日，李某、徐某、邵某、邵某1签订协议书，约定：润元欧创公司由徐某、邵某接手经营管理，从2018年4月1日起至2018年12月30日止，在此经营期间李某、邵某1不再过问公司如何经营管理事务；由李某出面实施交接人脉关系（爱家营企业）；无论企业盈亏都与李某、邵某1无关。每月15日之前必须发给李某、邵某1每人6000元工资；如公司正常运营，在此期间不得更改法人；润元欧创公司在协议签订之日起发生的一切税务问题法律责任由徐某和邵某负责，如不及时处理，邵某1有权收回营业执照；2018年3月24日之前北京美平方、北京万通联创所经营爱家项目所有问题由徐某、邵某1、李某、邵某一起负责承担；2018年3月24日之前交由甲方的押金55万由徐某、邵某1、李某、邵某共同负责承担。徐某、邵某1、李某在协议上签字并捺印，徐某代邵某签字并捺印。后，王广起对建材城西二里×号楼×层×单元×号房屋、弘善家园×号楼×单元×号、宝盛北里西区×号楼×层×门×号房屋实施了装修工程，并帮助康洋洋完成豆各庄乡×号住宅楼×层×单元×号房屋维修300元、帮助找落落完成海淀裕和嘉园×号楼×单元×号房屋维修300元、帮助邵长伟完成海淀区花园北路×号房屋维修500元、帮助张龙海淀区八里庄北里×号楼×层×门×号房屋（维修）230元。该内容由徐某出具的列表予以确认，且列表上有“以上情况属实润元欧创管理徐某”的字样。2018年5月30日，徐某为王广起等21人出具《润元欧创公司爱家公寓项目3-4-5月份劳务费明细（包工包料）》（以下简称《劳务费明细》），明细载明润元欧创公司欠王广起施工劳务费共计53425元。该文件上亦有“以上情况属实，北京润元欧创装饰工程有限公司徐某”的字样。庭审中，润元欧创公司提交2018年8月8日徐某出具的材料，内容除款项明细以外还包括“余26033.48，扣除江某的工程款后的余款打给徐某账户。”润元欧创公司据此主张其与徐某为合作关系，且相互间已完成清算打款，王广起对此不予认可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。庭审中，润元欧创公司抗辩称王广起系与徐某存在法律关系，与其公司无关。对此，本院认为，相寓分散式公寓项目系北京爱家营企业管理有限公司委托润元欧创公司负责，其中落款处委托代理人为徐某；其次，徐某在出具的列表及《劳务费明细》中其姓名前均注明润元欧创公司；最后，徐某与邵某1等四人所签《协议书》中明确约定润元欧创公司自2018年4月1日起至2018年12月30日止由徐某、邵某经营管理,润元欧创公司的公章及法人章自2018年3月24日至2018年5月19日期间均由徐某负责保管。因此，徐某在约定的期间内作为润元欧创公司的实际控制人有权作为润元欧创公司的代表订立合同。在此期间，王广起为爱家公寓项目提供施工劳务，并经润元欧创公司的代表徐某签字确认，润元欧创公司与王广起之间形成了事实上的承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。王广起依约完成了合同义务，润元欧创公司应当支付相应的费用，现徐某在《劳务费明细》上签字确认劳务费金额，故王广起要求润元欧创公司支付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。徐某、邵某1、邵某、李某之间《协议书》中关于一切税务问题法律责任承担的约定系协议签署人之间就公司内部事务的约定安排，并不能作为公司对外承担责任的抗辩，故本院对润元欧创公司主张其并非适格被告的抗辩意见不予采信。润元欧创公司主张其与徐某之间系合作关系，举证不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京润元欧创装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王广起53425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（原告王广起已预交），由被告北京润元欧创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年十月十三日书记员  杨秋丽
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执728号 申请执行人：范桂云，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：廖清发，男，汉族，住韶关市江区。 关于范桂云申请执行廖清发民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人拖欠申请执行人借款60000元及利息、公告费560元。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。 三、向被执行人户籍所在地江区××××镇阳山村委会现场调查被执行人的去向及财产状况，未发现可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖清发负有继续向申请执行人范桂云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  刘燕琼 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  苏 铖
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4800号 原告:福建泰维置业有限公司,住所地龙海市隆教乡白塘村，统一社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：王秀美，女，1982年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈俊达，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建泰维置业有限公司与被告王秀美、陈俊达商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建泰维置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  许雅娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4830号原告：广东法行律师事务所，住所：清远市清城区*************，统一社会信用代码：314***********455W。负责人：罗健章，主任。委托代理人：邓宝儿，女，广东法行律师事务所职员，身份证号码：441************222。被告：广州市迅展建筑劳务有限公司，住所：广州市番禺区************番禺节能科技园内番山创业中心*号楼2区606B之一、607B，地址：广州市番禺区******开发区B区1*101，注册号：440********6284。法定代表人：林某1。原告广东法行律师事务所与被告广州市迅展建筑劳务有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东法行律师事务所的委托代理人邓宝儿庭参加诉讼。被告广州市迅展建筑劳务有限公司经本院依法公告送达，期限届满后没有到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东法行律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的律师费12000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月29日委托原告的律师罗健章、阮钊洪为其与王时畅提供劳务者受害责任纠纷一案的一审、二审诉讼代理人，原告与被告于2014年10月29日签订《民事委托代理合同》，合同约定一审阶段的律师费为8000元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价［2006］298号的规定，二审阶段的律师费按一审标准减半收取即4000元，上述合同及授权委托书签订后，原告依约指派执业律师罗健章、阮钊洪为被告提供法律服务，清远市清城区人民法院于2015年3月17作出（2014）清城法民一初字第842号民事判决书，广东省清远市中级人民法院于2015年8月3日作出生效的民事调解书，原告已按照双方签订的合同约定，履行了相应义务，被告仍欠原告律师费12000元未付。原告于2020年2月13向被告发出《律师费对账函》，被告仍拒不支付律师费。为此，原告为维护合法权益，特此起诉。被告广州市迅展建筑劳务有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广东法行律师事务所为证明诉讼主张，提交的证据有：1、原告的《执业许可证》、被告的《企业法人营业执照》；2、《民事委托代理合同》、《授权委托书》；3、清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第842号民事判决书、广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第333号民事调解书；4、《律师费对账函》、EMS邮件投递回执。被告广州市迅展建筑劳务有限公司没有证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是从事经营建筑劳务分包等行业的自然人投资或控股有限责任公司，因与王时畅发生提供劳务者受害责任纠纷一案民事诉讼，于2014年10月29日委托原告指派律师罗健章、阮钊洪代理参加诉讼，为此签订了一份《民事委托代理合同》，明确代理服务范围为代理一审诉讼，委托权限为特别授权，律师费根据《律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》双方协议按标的额比例收费为8000元。合同没有明确费用支付期限，但有约定逾期未支付律师费或办案费按欠款每日万分之五计算偿付违约金的条款。之后，本院（2014）清城法民一初字第842号、广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第333号的王时畅与被告及该案件的共同被告王仕成提供劳务者受害责任纠纷一案民事诉讼，被告的一方均由原告的律师罗健章、阮钊洪代理参加。案件于2015年8月3日经广东省清远市中级人民法院二审调解终结，原、被告之间的诉讼代理权利义务终止。自订立诉讼代理合同后，由于没有明确交费时间，被告一直没有向原告交纳律师费，对此，原告于2020年2月13向被告发出《律师费对账函》，要求被告支付所欠律师费一审8000元、二审4000元合共12000元，函件因被告拒收被退回。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告作为民事诉讼代理的委托人，在原告作为受托人完成委托代理诉讼事务后，应当依约向原告支付律师费。虽然双方在合同中没有明确支付期限，但债务人依法应在债权人提出债权主张时履行债务。原告要求被告支付所欠律师费12000元并按约定偿付违约金的请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市迅展建筑劳务有限公司欠原告广东法行律师事务所律师服务费12000元及款项从2020年5月15日起至清付之日止按年利率6%计算的违约金，限于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州市迅展建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  郑玉莹人民陪审员  罗雅琳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1768号之一申请执行人：楼月娥，女，1957年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李苏英，女，1966年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人楼月娥与被执行人李苏英被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼月娥向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为被执行人李苏英在继承汤成南遗产的实际价值范围内归还申请人楼月娥借款600000元，支付利息338400元及自2019年4月23日起至借款还清日止按月利率1.2%计算的利息，并承担案件受理费6592元、申请费11784元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人李苏英发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人在规定期限内向本院申报了财产但未履行付款义务。执行过程中，扣划了被执行人李苏英银行存款21557.89元，支付本案申请费11784元、受理费6592元，支付申请人3181.89元；经对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行网络查控，并前往被执行人住所地进行实地调查，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人李苏英拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼月娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李苏英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1768号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十六日书记员  董烨菲