wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5479号原告：刘玉江，男，1974年1月26日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。法定代表人：李英钢，董事长。原告刘玉江与被告北京山水文园生态农业发展有限公司（以下简称山水文园公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告山水文园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉江向本院提出诉讼请求：1.山水文园公司赔偿我非法解除劳动合同赔偿金76000元（如法院认为山水文园公司系合法解除合同，则请求山水文园公司给付解除劳动合同补偿金38000元及代通知金4000元）；2.山水文园公司支付我公休日加班费35308.8元；3.山水文园公司支付我未休年休假工资5517元；4.山水文园公司支付我餐补2700元；5.山水文园公司支付我3月份工资；6.山水文园公司支付我未按时发工资的补偿金为所欠工资的30%；7.山水文园公司支付我鱼票提成6000元；8.山水文园公司支付我延时加班工资114164.64元；9.山水文园公司支付我抚恤金500元。事实与理由：2011年1月1日开始，我到金海湖工作，职务系护渔主管，月工资4000元。2019年9月开始，山水文园公司未发放工资。2020年2月10日，山水文园公司解除双方劳动合同，双方产生争议，经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，我不服，诉至法院。被告山水文园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘玉江于2011年1月1日入职山水文园公司，岗位为护渔主管，每月税前工资为4000元。2020年3月31日，山水文园公司短信通知刘玉江解除劳动合同。2020年5月7日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社劳监字[2020]第4号行政处理决定书：责令山水文园公司支付包括刘玉江在内的37名职工2019年8月份至2020年2月份工资，同时支付应付工资金额50%的赔偿金，刘玉江的工资数额合计为28115.16元，赔偿金合计14057.58元。山水文园公司在仲裁中认可拖欠刘玉江2019年9月份至2020年3月份工资31961.02元。本院认为，刘玉江2019年9月至2020年2月的工资已经行政机关处理，故本院不再处理。山水文园公司应支付刘玉江2020年3月份工资4000元。刘玉江主张未按时发放工资补偿金无法律依据，本院不予支持。刘玉江的护渔工作性质特殊，需24小时待岗，但每个渔点配备有两个人，并提供床铺等休息设施，刘玉江工作强度不大，可以确保其有充足的休息时间，夜间、冬季垂钓人员较少，刘玉江任务较轻，并且两人值守可轮流睡觉休息，夜间在岗带有值班性质，其每周有效工作时间不超过40小时，刘玉江每周有两天以上休息时间，故本院对刘玉江的公休日加班费和延时加班费不予支持。山水文园公司未能举证证明2018年、2019年刘玉江享受带薪年休假，故应向其支付未休年休假工资3678元。刘玉江主张的餐补2700元合理，本院予以支持。山水文园公司未就鱼票提成提起诉讼，本院认可刘玉江主张的6000元。山水文园公司认可刘玉江主张的抚恤金500元，本院不持异议。山水文园金海湖投资集团在本区设有7家独立法人单位,因资产周转困难，2019年底无法经营，停止营业，关闭金海湖各经营区域，针对现有员工，准备裁员。2020年初，陆续与职工达成一致解除劳动合同，截止2020年3月，已有399名职工与该集团公司达成一致意见，该集团支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。本案案情符合,根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，故本院认定山水文园公司合法解除合同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉江未休年休假工资3678元；二、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉江餐补2700元；三、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉江2020年3月份工资4000元；四、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉江抚恤金500元；五、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉江鱼票提成6000元；六、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉江解除劳动合同经济补偿金38000元和代通知金4000元；七、驳回原告刘玉江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水文园生态农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 敏法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执414号之四 申请执行人惠州市大鸿达实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组地段大鸿达科技园。 法定代表人彭正武。 委托代理人李巧珍，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。 被执行人汪世乐，男，汉族，1972年7月19日出生，住址：福建省将乐县。 被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组大鸿科技园第**。 法定代表人汪世乐。 关于申请执行人惠州市大鸿达实业有限公司与被执行人汪世乐、惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2642号民事调解书于2019年10月12日发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告惠州市大鸿达实业有限公司与被告汪世乐同意解除双方于2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》。二、原、被告共同确认被告汪世乐、惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司拖欠原告惠州市大鸿达实业有限公司房屋租金、水电费、基本电费及卫生费合计146353元，扣除两被告的履约保证金70000元，两被告仍应支付原告上述费用合计76353元，同时，两被告还应向原告支付诉讼费3129元，共计79482元。上述款项由两被告以银行转账方式分期支付至原告惠州市大鸿达实业有限公司名下银行账户（开户名：惠州市大鸿达实业有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司惠州新圩支行；账号：44×××19）。上述款项共分为八期进行支付，具体支付方式如下：于2019年12月9日前支付10000元，于2020年1月9日前支付10000元，于2020年2月9日前支付10000元，于2020年3月9日前支付10000元，于2020年4月9日前支付10000元，于2020年5月9日前支付10000元，于2020年6月9日前支付10000元，最后一期9482元（含诉讼费3129元）于2020年7月9日前付清。若两被告上述任何一期款项逾期未足额支付，则仍应以79482元为基数向原告支付剩余应付款项及逾期付款违约金（违约金以79482元为本金，按月利率1%自2019年12月9日起计算至两被告实际付清款项之日止），且原告有权以两被告实际剩余应付款项、逾期付款违约金一起向法院申请强制执行。三、原告惠州市大鸿达实业有限公司放弃其他诉讼请求。同时，被告汪世乐、惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司履行完毕本调解协议确定的义务后，各方之间因本房屋租赁合同纠纷一案所产生的权利义务全部终结，任何一方均不得就本房屋租赁合同再向另一方主张任何权利。四、本案受理费6258元（原告已预交3129元），按规定减半收取即3129元，由原告惠州市大鸿达实业有限公司自行承担。汪世乐、惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市大鸿达实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人汪世乐、惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费1104元。逾期，被执行人汪世乐、惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。经查，被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司名下有机器设备可供查封执行。2020年4月20日，本院作出（2020）粤1303执414号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司名下往复式喷漆机（大型设备长约30米）一套，查封期限为二年；并于2020年4月21日现场张贴封条执行查封。2020年8月11日，经本院依法传唤，申请执行人与被执行人到被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组大鸿科技园进行协商解决本案纠纷。被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司向本院提供其名下有单面除尘机一台、华岩双面除尘机一台、腾誉干燥机一台、补土机三台、砂光机一台、吸尘机一套、淋涂机头一台、无极UV干燥机一台（与往复式喷漆机同一条生产线）可供执行，本院执行人员现场对以上机器设备进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，本院组织申请执行人与被执行人就本案查封的财产进行协商议价，申请执行人与被执行人当场向本院提交议价结果为人民币30万元整。 2020年8月18日，本院作出（2020）粤1303执414号之二执行裁定书，裁定将本案查封的被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司名下一批机器设备以人民币210000元为起拍价,保证金42000元，竞价增价幅度2000元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次网络司法拍卖。竞拍开始时间2020年9月10日10时，结束时间2020年9月11日10时。因无人报名竞拍，本次拍卖流拍。2020年9月14日，本院作出（2020）粤1303执414号之三执行裁定书，裁定对被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司名下上述机器设备以人民币168000元为起拍价,保证金33600元，竞价增价幅度1680元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次网络司法拍卖。竞拍开始时间2020年9月22日，结束时间2020年9月23日，因无人报名竞拍，第二次拍卖未成交。2020年10月14日，经本院依法传唤，申请执行人到庭表示不申请以物抵债，暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司名下一批机器设备（详见查封清单）进行第一次、第二次网络司法拍卖后，因无人报名竞拍，两次拍卖皆流拍。现暂未发现被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司、汪世乐有其他可供执行的财产，告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据、线索时，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗品高
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9641号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：程培培，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告程培培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告程培培经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计87264.29元（其中本金63707.88元、利息6299.14元、违约金（滞纳金）16719.27元、服务费538元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××21，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告程培培未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，程培培向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人程培培签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告程培培的申请，向被告程培培核发了卡号为48×××21的信用卡。被告程培培启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告程培培累计欠付本金63707.88元、利息6299.14元、违约金16719.27元、服务费538元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，程培培自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。程培培作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以程培培透支使用信用卡未还为由，要求程培培偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金63707.88元、利息6299.14元、违约金16719.27元、服务费538元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程培培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金63707.88元、利息6299.14元、违约金16719.27元、服务费538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，本院减半收取991元，由被告程培培负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3244号原告：霍伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：李贯敏，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：高子耘，男，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高健强，男，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系被告高子耘父亲。原告霍伟与被告李贯敏、高子耘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍伟委托诉讼代理人甘艳，被告高子耘委托诉讼代理人高健强到庭参加诉讼。被告李贯敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告房屋租赁押金2500元、租金5000元(2500*2)、物业费1006.5元(201.3*5)，并承担原告搬家费800元、库房租赁费2000元、旅店住宿费265元，以上各项暂合计11571.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原、被告签订《南京市房屋租赁合同》，将位于栖霞区纬地路19号(星叶枫情水岸)XX幢X单元XXX室房屋出租给原告居住，约定租赁期限自2019年7月18日至2020年7月17日，租金每月2500元，房屋租赁押金2500元。2020年2月11日，原告联系被告李贯敏确认原告可以返回进入租赁房屋。当原告到达租赁小区，被告知李贯敏系转租人，而此前李贯敏一直自称其系被告高子耘的配偶，被告高子耘以不知原告承租房屋为由拒绝配合原告办理入住，致使原告无法进入租赁房屋，不得不几经辗转另觅他处，后原告于2020年2月12日与李贯敏协商一致解除合同，李贯敏同意赔偿原告上述各项损失。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故向法院起诉，恳请依法查明案件事实，判如所请。。被告李贯敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告高子耘辩称，原告与我方并无租赁关系，原告主张我方对其不能入住房屋负有过错，但适逢疫情，政府部门对进入小区人员行程进行排查，在不了解事实的前提下，我方实在无法为原告证明。我方将房屋出租给柯某，并约定如转租需经我方书面同意，原告主张李贯敏自称系我方配偶，但并无任何证据。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告霍伟与被告李贯敏在南京玖仁居房地产经纪有限公司居间下，签订《南京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定租赁房屋位于南京市栖霞区，建筑面积107.27平方米，房屋所有权人为被告高子耘。房屋租赁期限自2019年7月18日至2020年7月17日共计1年，出租方应于2019年7月14日前将房屋按约定条件交付给承租方。租金每月2500元，租金总计30000元，支付方式为押1付6，押金2500元随第1笔租金支付。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及承租方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给承租方。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。当日，双方还签订租赁合同附件相关费用明细及房屋交割清单。2019年7月13日，原告霍伟即向居间方业务人员微信转账支付租房定金2500元。2019年7月14日，被告李贯敏向霍伟出具收款收据，确认收到租房押金2500元。2019年7月14日，霍伟通过手机银行向李贯敏转账支付6个月租金15000元。后又向李贯敏再次转账支付1-4月份租金7500元。2019年12月9日，霍伟向物业公司支付租赁房屋2019年1至12月份公共服务费2415.6元。2020年2月12日，原告霍伟从外地回宁返回租赁房屋时，因疫情防控需要，相关部门要求房主为其出具行程证明，高健强以不了解情况为由拒绝开具证明，后霍伟无奈入住附近酒店公寓，并为此支付房费265元。2020年2月13日，霍伟微信联系被告李贯敏，表示已搬离租赁房屋，并要求李贯敏退还多交的2个月房租5000元，李贯敏未予回复，霍伟为此诉至本院。审理中，被告高子耘提交其与柯某签订的《房屋租赁合同》及与李贯敏的微信聊天记录，证实其将XX号XX幢四单元XXX室房屋出租给柯某居住，租赁期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，租金每月1200元，并约定在租赁期内，未经出租方书面同意，擅自将房屋转租、转借他人使用的，出租方有权终止合同，收回房屋。2020年2月19日，高子耘将三个月房租及房内设施款退还给李贯敏，并确定自该日起双方合同终止，此后高子耘又将押金1200元退还李贯敏，李贯敏确认双方所有款项均已结清。以上事实，有原告提交的房产证照片、租赁合同、收款收据、租金支付凭证、物业费支付凭证、酒店付费凭证及微信聊天记录，被告高子耘提交的租赁合同、微信聊天记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：被告李贯敏未经出租人高子耘同意，将租赁房屋转租给原告霍伟，后因疫情原因，原告从外地来宁返回租赁房屋时，相关部门需要出租人确认原告行程时，因被告高子耘父亲高某甲对原告的情况一无所知，致使原告不能进入租赁房屋，并为此导致各方解除租赁合同，被告李贯敏应将预收的2020年3至4月的租金5000元、押金2500元及未使用期间的物业费1006.5元返还给原告。关于原告所主张的搬家费800元、库房租赁费2000元及旅店住宿费265元，除了旅店住宿费有相应的票据凭证外，其余均未提交相关证据加以证明，考虑疫情期间因被告李贯敏原因，原告不能继续居住使用租赁房屋并确实产生部分损失，参照租赁合同约定，本院酌定由被告李贯敏赔偿原告各项损失合计2500元。综上，被告李贯敏应向原告支付各项费用合计11006.5元。关于原告主张被告高子耘与被告李贯敏共同承担返还款项、赔偿损失的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李贯敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贯敏于本判决生效之日起五日内返还原告霍伟租金5000元、押金2500元、物业费1006.5元，并赔偿原告霍伟各项损失2500元，合计11006.5元；二、驳回原告霍伟对被告高子耘的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，公告费560元，合计681元，由被告李贯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年十月二十六日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5050号 原告:林凤霞，女，1964年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：刘寿才，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘寿灵，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告林凤霞与被告刘寿才，刘寿灵民间借贷纠纷一案，因原告林凤霞未按规定期限缴纳诉讼费，且又以补充证据为由，向本院申请撤诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7530号原告：李树林，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李艳，北京博维律师事务所律师。被告：李国庆，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住北京市房山区。被告：叶妹，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住北京市房山区。二被告委托诉讼代理人：陈述，男，1986年10月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告李树林与被告李国庆、叶妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树林的委托诉讼代理人李艳，被告李国庆、叶妹的委托诉讼代理人陈述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李树林向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款200万元并支付逾期利息（以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年3月26日起至实际付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友关系。2018年5月25日，二被告以资金周转为由向原告借款200万元，约定月利率2．5%，并于当日出具借条。原告于次日通过银行转账的方式向李国庆账户内转账200万元。当时口头约定还款期限为6个月，但是二被告未按约定期限返还借款本金和利息，故诉至法院。李国庆辩称：最新的民间借贷司法解释规定借贷利率的司法保护上限是15．4%，原告主张的利息标准过高。根据该利率上限规定，被告已经偿还的110万元中有利息也有本金，本金部分应扣除。叶妹辩称：借款没有用于夫妻家庭共同生活，借款与被告叶妹无关，故无需承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李国庆与叶妹系夫妻。2018年5月25日，李国庆、叶妹从李树林处借款200万元，并出具借条，载明：“今借到李树林现金人民币贰佰万元整，月息2．5%，今借人李国庆。”。次日，李树林通过银行转账方式向李国庆账户内转账200万元。2019年2月3日叶妹向李树林转账20万元、李国庆向李树林交付现金10万元，2019年9月19日，叶妹父亲叶显金向李树林转账50万元，2020年1月23日，叶显金向李树林转账20万元，2020年6月24日，李国庆向李树林转账10万。李国庆、叶妹按照约定的月利率2．5%支付利息共计110万元，利息支付至2020年3月25日。另，庭审后李国庆于2020年9月30日向李树林转账5万元，转账发生于庭审后，因此，该5万元本院按照原告主张的月利率2%的利息标准予以抵扣。故截至目前，李国庆、叶妹支付利息共计115万元，利息支付至2020年5月3日，借款本金200万元未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活、生产需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据庭审证据，李国庆、叶妹从李树林处借款200万元，事实清楚。李树林主张李国庆、叶妹返还借款的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定不受法律保护。本案中，原被告双方约定利息标准为月利率2．5%，该标准未超过年利率36%，且李国庆、叶妹已按照此标准实际履行支付利息110万元，据此本院认定该利息标准下，利息已支付至2020年3月25日。庭审后，李国庆向李树林转账5万元，按照原告主张的月利率2%的利息标准予以扣除，本院认定利息已支付至2020年5月3日。故对于李树林主张按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算日期应当为2020年5月4日。因本案属于2020年8月20日前受理的案件，仍适用原司法解释，故李国庆所辩利息标准过高应抵扣本金的意见，于法无据，本院不予采信。叶妹辩称借款未用于家庭生活无需承担还款责任，但未能举证予以证明，且该答辩意见与其向李树林转账支付利息的行为明显相矛盾，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、李国庆、叶妹于本判决生效后十日内返还李树林借款200万元并支付利息（以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月4日起至实际付清之日止）。二、驳回李树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由李国庆、叶妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 宏
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初5405号原告：胡赫男，女，1987年12月21日生，汉族，系瓦房店市仲夏商贸商行个体业主，住瓦房店市。委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：宋建军，男，1980年8月1日出生，汉族，无业，户籍所在地普兰店市。委托诉讼代理人：林丛文，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区一德街**新星国际中心**01/02/03/04。统一社会信用代码：91210200751552404L。负责人：梁忠权，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，1990年12月11日出生，系该分公司瓦房店市查勘员，住瓦房店市。原告胡赫男诉被告宋建军、太平财产保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡赫男的委托诉讼代理人山红梅、被告宋建军的委托诉讼代理人林丛文、被告保险公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡赫男向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建军赔偿原告财产损失（替代性交通费）共计25200元；第二被告保险公司在商业险范围内先予赔偿，不足部分由第一被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2020年4月6日12时许，被告宋建军驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车在瓦房店市钻石园小区内路段由西向东倒车时,与原告胡赫男驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车由东向西行驶发生交通事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定：宋建军负事故全部责任，胡赫男无事故责任。宋建军驾驶的车辆在第二被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时正在保险期内。第二被告对原告的车损（修车费用）已经赔偿，但对原告车辆损坏期间的代步费用未予赔偿，故诉至法院，请求二被告赔偿原告修车期间替代性交通工具即租车费25200元。被告宋建军辩称：不同意原告的诉讼请求和事实理由。1、租车的合理性不存在。根据汽车修理行业的工作标准，原告的车可在半个月内完成，原告租车两个月，原告请求的租车价，可买一个六成新的普通轿车（按新车15万元计算），采用原告诉称的租车方式解决代步问题是故意扩大损失。普通轿车租赁价网络平均报价每天200元左右，即便高档奥迪A6每天租价才500元。原告诉称的价格明显不符合市场行情。代步费不是交通事故的直接经济损失，不应由被告承担；2、必要性问题。原告的车系非营运车辆，没必要在维修期间高价租车解决代步问题。完全可以采取打车等方式解决交通问题；3、客观性存在疑点。原告仅提供租赁合同，无付款证据、车辆使用证明等。被告保险公司辩称：我公司对直接损失不予理赔，根据是保险条款第26条，在签合同时已下发或收到短信链接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日12时许，被告宋建军驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车在瓦房店市钻石园小区内路段由西向东倒车时，与原告胡赫男驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车由东向西行驶发生交通事故，致车辆损坏。2020年4月17日，交警部门出具事故认定书，认定宋建军负事故全部责任，胡赫男无事故责任。损害赔偿调解结果为：车损以保险公司核算为准，救援费凭单据，其他费用以保险公司核定为准，由当事人按责任承担，赔偿款自行交接。事后，被告保险公司已赔偿修车费用。原告所驾驶的车辆为2013年11月注册的迷你WWWSVXXX非营运小型轿车。大连万豪高档轿车维修中心出具证明，该车于2020年4月17日送该公司维修，2020年6月17日维修完毕。原告提供该中心出具的工时单记载，配件共32项。原告提供其与瓦房店市永利汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》两份，均记载原告租赁该公司辽Ｂ×××**号汉兰达轿车，现里程表数145017公里，每天租金350元，预交租金3500元，保证金3000元。租赁期限从2020年4月6日17时至2020年4月16日17时，共10天。其中一份合同实际还车时间为空白，另一份合同实际还车时间为2020年6月17日18时0分，租金包月10500元。原告提交该租赁公司出具的发票三张，租赁费共25200元；提供该租赁公司出具的有韩成东签名的情况说明记载，前述车辆于2020年4月16日租给胡赫男，租车时里程表数为145017公里，6月17日收车时为148893公里，经查看GPS，行车轨迹在大连市地区。原告自述事故发生后被交警队扣车10天，所以租车10天，10天后又续租，至修车结束；修车行是被告保险公司指定的，修车时间及如何修原告均未参与，期间原告催促，车行的理由是疫情原因部分零件未发货。原告系瓦房店市仲夏商贸商行经营者，该商行系个体工商户，注册日期为2020年4月22日，经营场所为瓦房店市岗店办事处南共济街三段**，经营范围为预包装食品、水果、海产品、初级农产品、日用百货、日用杂品、保健食品、化妆品销售。原告称每周需一至两次到大连挑货采购，但无进货凭据。原告还提供大连艾克米广告传媒有限公司的网上企业信息打印件，原告系该公司股东、监事，该公司住所地为瓦房店市文兰办事处长城路48—**，经营范围为国内广告设计、代理、发布。原告称偶尔参与承接与广告业务的谈判。还查明，被告宋建军的车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险。其中保险条款第26条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案被告宋建军驾车途中与原告胡赫男驾驶的车辆发生交通事故，致其车辆受损，不能正常使用，需要维修，原告请求被告宋建军承担替代性交通费，本院应予支持，但其请求的数额过高，应予调整。第一，从租车用途及租车价格看，原告自述租车用途系代步，每周一至二次去大连采购货物，但未提供购货、付款等相应证据，其诉称参与广告业务的谈判，也未提供证据，因此，其承租车辆价格过高；第二，从修车时间看，原告称“修车行答复因疫情原因部分零件未发货”，疫情虽然客观存在，但原告未进一步举证修车时间长是疫情所致；第三，即使是疫情导致修车时间长，亦属不可抗力，从公平原则出发，不能由被告承担全部损失。综合本案上述情况，本院酌定由被告宋建军赔偿原告胡赫男替代性交通工具的合理损失为1万元。因该损失不属保险理赔范围，故原告请求被告保险公司在商业险范围内先予赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告宋建军于本判决生效后十日内赔偿原告胡赫男替代性交通工具的合理费用10000元；二、驳回原告胡赫男其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由原告胡赫男承担190元，由被告宋建军承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜胜美二〇二〇年十月三十日书记员  刘 怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4879号原告：金长军，男，1974年4月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。被告：金玉旺，男，1943年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘桂兰，女，1951年8月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告金长军与被告金玉旺、刘桂兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告金长军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金长军撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5553号申请执行人：温良惠，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县，住重庆市梁平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被执行人：杨立军，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人温良惠与被执行人杨立军提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28612号民事判决书。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5553号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4118号原告：吴某，不识字，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：麦某（系原告吴某丈夫），初中文化，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，特别授权代理。被告：吴忠市利通区大花轿婚庆服务中心。经营者：余健，1979年1月22日出生，身份证号×××,个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区。原告吴某与被告吴忠市利通区大花轿婚庆服务中心建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告吴某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告吴某负担。审判长 张 远人民陪审员 王小琴人民陪审员 贺淑芳 二〇二〇年十月二十七日书记员 吴一媚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行，营业场所，内蒙古自治区赤峰市元宝山区英河街中段3、4、5号厅，统一社会信用代码：91150403680002500E。负责人：马文广，行长。委托诉讼代理人：邵金利。被告：林某，女，19689年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：付红星，男，1975年12月2日出生,汉族,农民,住址同上，公民身份号码:×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与被告林某，付红星金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行于2020年10月9日本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行撤回起诉。案件受理费536元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十月九日书记员 刘承鑫
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云O1**行初111号原告唐洪伟，男，1981年12月7日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告昆明市公安局交通警察支队三大队。住所昆明市官渡区关平路**。法定代表人徐文祺，大队长。本院在审理原告唐洪伟诉被告昆明市公安局交通警察支队三大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，因原告唐洪伟不预交诉讼费，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年十月十二日书记员 于 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63312号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李莎莎，女，1981年9月7日出生，汉族，住山东省恒台县。被告：周岳兵，男，1981年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李莎莎、周岳兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告李莎莎、周岳兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李莎莎支付全部未付租金146168.22元、截至2020年7月16日的滞纳金1264.57元，并支付自2020年7月17日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令李莎莎支付律师费5000元；3.判令周岳兵对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由李莎莎、周岳兵承担。事实和理由：2017年10月20日，奔驰公司与李莎莎、保证人周岳兵签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向李莎莎回购车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，并将车辆租赁给李莎莎使用。后李莎莎拖欠租金，周岳兵亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告李莎莎未作答辩。被告周岳兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为李莎莎，保证人为周岳兵；融资成本总额142528元，还款金额总额157207.84元，预付款67472元，预定租期24个月，月租金611.66元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，各方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后李莎莎未依约支付租金，周岳兵亦未履行保证责任。奔驰公司向李莎莎发送律师函，宣布合同项下租金提前到期，截至2020年7月16日，李莎莎欠付租金146168.22元、滞纳金1264.57元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李莎莎作为承租人应按期足额支付租金。现李莎莎未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求李莎莎支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。周岳兵为李莎莎的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在李莎莎未依约支付租金的情况下，周岳兵应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。李莎莎，周岳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莎莎于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金146168.22元、截至2020年7月16日的滞纳金1264.57元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李莎莎于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告周岳兵就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告李莎莎、周岳兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十九日书记员  刘茹
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1259号申请执行人：王兴军,男性,1957年10月13日出生,411221195710135034,汉族,住渑池县；被执行人：张小军,男性,1974年10月5日出生,410323197410056517,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月4日生效的（2020）豫0323民初1020号判决，于2020年7月9日向被执行人张小军发出执行通知书，责令被执行人张小军被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小军在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县石寺镇古灯村营业所的账户60×××78存款51.98元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月三十日书记员  蒋高峰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初18090号 原告：西安百钢工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1251。法定代表人：肖米娟，总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，该公司业务人员，住西安市灞桥区省。被告：谢强，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王渐飞，男，汉族，1981年9月9日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢工贸公司）与被告谢强、第三人王渐飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告百钢工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2015年4月17日至2015年8月27日向第三人王渐飞，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2270，开户：农行：1504，转账计18800元的违法行为；2、被告及第三人共同支付行使本案撤销权产生的律师代理费或原告公司法务人员必要费用1000元整；3、本案所有诉讼及执行费均由被告及第三人承担；4、因目前全国防控疫情的严峻形势，属不可抗力造成，原告诉讼及行使执行权利困难，法院执行受阻，故凡原告诉讼执行此案涉及时效的，恳请贵院按国家防控疫情的政策、法律、法条自2020年元月底顺延至疫情消失恢复正常为止。事实及理由：其与陕西军集建设工程有限公司及西安第一分公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案，新城区法院依法审理并判决。判决书生效后，其依法申请强制执行，自强制执行至今，被告以各种理由拖延、转移出逃资产及资金，欠其执行案件款400万元之多。其于2020年元月申请恢复执行，新城法院遂进行了司法查询，其于2020年5月26日知悉被告于2015年4月17日、2015年8月27日向第三人转款18800元整的事实。第三人收取该款无任何正当理由，也无任何法律依据，属于恶意转移公司财产的违法行为，损害了其合法权益，故提起撤销权之诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案中，原告诉状载明被告谢强住址位于未央区XX村，但本院无法有效送达，原告亦不能提供其他证据证明该地址系原告经常居住地，故本院对本案无管辖权,本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送四川省仪陇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员       张  丁   二〇二〇年十月十二日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴 1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6263号 原告：朱某1，男，1967年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘栋炯，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律工作者。 被告：朱某2，男，1961年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：朱某3，女，1962年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：朱某4，女，1947年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：朱某5，女，1953年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：谢某，男，1983年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：陈某，女，1958年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、第三人朱某4、朱某5、谢某、陈某法定继承纠纷一案中，原告朱某1于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某1自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱某1负担。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  田玫梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12193号原告：云南汇来工贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场**。法定代表人：杨鹏途，担任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾惊韬，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙庆寿，男，1986年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告云南汇来工贸有限公司与被告孙庆寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南汇来工贸有限公司撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告云南汇来工贸有限公司负担；剩余98元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十日书记员  严忠兰
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执810号 申请执行人：陈智慧，男性，汉族，1972年3月8日生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：李俊鹏，男性，汉族，1991年11月8日生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人陈智慧与被执行人李俊鹏民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）粤5302民初208号民事判决书已将发生效力，判决确认被执行人李俊鹏于判决发生效力之日起五日内向申请执行人陈智慧归还借款本金35000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及承担本案受理费676和公告费600元。因被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林坤兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初31607号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：谢国华。委托代理人：林文浩，广东信耀律师事务所律师。被告：广州市白云区新市春雷文具店，住所地广，住所地广州市白云区云城街萧岗礼堂南街**v>经营者：顾龙英。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告广州市白云区新市春雷文具店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。在审理过程中，原告广州灵动创想文化科技有限公司以被诉主体情况有变为由于2020年10月14日向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回本案起诉。本案受理费为550元，减半收取为275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员  何秋红二〇二〇年十月十四日书记员  林晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5306号原告王**，男，汉族，1978年5月18日出生，身份证登记住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告曾文志，男，汉族，1974年5月23日出生，身份证登记住址湖南省邵东县。被告宁小平，女，汉族，1977年4月8日出生，身份证登记住址湖南省邵东县。原告王**诉被告曾文志、宁小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人郑菲到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因生意急需资金周转用款，于2014年12月10日向原告借款30万元。二被告书写借条，约定月利息2%，借款期限为一年，原告于12月10日当天将出借资金30万元以银行转账方式支付给二被告。2015年12月11日，二被告无法偿还借款本金和利息，遂重新出具借条一份给原告，载明本金30万元，月利息2分，并特别注明2015年借款利息720,000元未支付。此后原告多次请求二被告偿还借款本金及利息，均因二被告种种借口推脱而无果。综上，原告认为，原被告双方之间有书面的借款合同，并支付了出借资金给被告，系合法的借贷关系，借款后被告长期不予偿还借款本金及支付利息，已严重威胁到原告债权的实现，现为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：判令二被告归还借款本金300,000元，并支付该款自2014年12月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息。二被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件、居住证，欲证明原告身份及居住情况；2、二被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系；3、名片复印件，欲证明二被告告知原告自己经营了多家公司；4、借条、银行交易明细、刷卡小票，欲证明二被告因经营困难向原告借款，于2015年12月11日出具借条一份，载明借到现金30万元，原告在被告经营场所将30万元从POS机上刷卡给了被告，完成了借款交付义务；5、微信聊天记录、还款承诺，欲证明原告与被告宁小平聊天记录显示原告向被告索要借款，被告出具还款承诺，至今未归还借款。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据3真实性无法核实，亦不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证；原告提交证据4及证据5中的还款承诺来源合法，借条及还款承诺有原件予以核对，签字清楚，本院予以采证；原告提交证据5中的微信聊天记录真实性无法核实，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，于1999年登记结婚。2014年12月10日，原告通过其尾号为72560的中国邮政储蓄银行卡在“昆明市螺蛳湾宁小平五金销售经营部”刷卡消费300,000元。二被告于2015年12月11日向原告出具《借条》一份，载明：“今借王**老板现金叁拾万元正（300,000元）。2015一年利息未付72,000元。”2019年6月15日，被告曾文志向原告书面承诺“因为资金困难，年底之前还款一部分。”关于借款经过，庭审中原告陈述二被告于2014年12月10日向原告借款，约定借款月利率2%，原告以刷卡方式当日向二被告交付借款300,000元，后二被告2015年12月11日再次向原告出具《借条》确认借款金额及2015年的利息未支付。现原告以二被告向其借款300,000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张的二被告向其借款30万元的事实予以确认。现原告要求二被告归还借款30万元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告曾文志、宁小平于本判决生效之日起十五日内归还原告王**借款本金300,000元，并支付该款自2014年12月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，由被告曾文志、宁小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十月二十六日书记员  王浩
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5184号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈静。 被告：李世兴，男，1974年7月8日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黄永英，女，1973年8月15日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司(以下简称大方农商行)与被告李世兴、黄永英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大方农商行的委托诉讼代理人沈静到庭参加诉讼。被告李世兴、黄永英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：判决被告李世兴、黄永英偿还我行借款本金49989.00元，并按照合同约定支付借款利息、复息和罚息。事实和理由：2013年1月21日，被告李世兴、黄永英向我行借款5万元，借款月利率为7.5‰，定于2014年1月20日偿还，还款方式为按季结息到期还本。借款到期后，被告偿还了部分借款本金11.00元，现尚欠我行借款本金49989.00元。被告从借款之日起至今未按合同约定支付利息、罚息和复息。 被告李世兴、黄永英未作答辩。 原告大方农商行在举证期限内提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、金融许可证，证明原告的诉讼主体适格。 2、借款申请书、借款合同、共同还款责任确认书、借款借据、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告李世兴与黄永英系夫妻关系，被告李世兴于2013年1月21日与原告签订借款合同，被告在原告处借款本金50000.00元，借款时间为2013年1月21日，还款时间为2014年1月20日，借款月利率7.5‰。黄永英在共同债务确认书上签名认可该笔借款为共同债务，愿意承担连带偿还责任。 3、还款记录、利息计算清单，证明截止到2020年9月18日被告尚欠原告本息共计113913.56元。 被告李世兴、黄永英在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，被告李世兴与被告黄永英系夫妻关系。被告李世兴与原告大方农商行于2013年1月21日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，借款合同约定借款金额为5万元，借款期间为2010年4月24日至2013年4月24日。借款合同还就罚息、复息的计算标准进行了约定。被告黄永英向原告大方农商行出具共同债务确认书，主要内容为：本人承诺就该借款合同期间内，对借款合同中约定的借款本息承担连带偿还责任。2013年1月21日，被告李世兴向原告借款5万元，李世兴与原告大方农商行签订了借款借据，借据主要内容为：借款金额5万元整，借款时间2013年1月21日，到期时间2014年1月20日，借款利率7.50‰。被告李世兴在借据上签字，被告黄永英未在借据上签字。借款到期后，被告未按合同约定向原告支付借款本息。2019年6月30日原告通过系统在被告的农商行账户上自动扣还本金11.00元，现被告尚欠原告借款本金49989.00元。因原告向被告主张债权未果，原告诉至本院。 本院认为，虽然被告黄永英未在借据上签字，但李世兴与黄永英系夫妻关系，根据被告黄永英向原告大方农商行出具的共同债务确认书，被告黄永英应对被告李世兴的借款本息承担连带偿还责任。被告李世兴与原告大方农商行之间的借款合同未违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”的规定，被告李世兴未按期偿还借款本息，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告李世兴、黄永英偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告李世兴、黄永英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李世兴、黄永英于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49989.00元，并以49989.00元为基数，按合同约定的利率计算,支付从2013年1月21日起至还清全部借款之日止的借款利息、罚息、复息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告李世兴、黄永英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 高潮辉 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李 鹏 书 记 员 周 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4828号申请执行人马青云，男，1961年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人马红军，曾用名马兵，男，1977年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人马青云与被执行人马红军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702号民初3762号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马红军的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年十月三十日书记员  彭靓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初10179号 原告：司景磊，男，1998年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李连良。 原告司景磊与被告李连良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年10月22日以被告李连良主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司景磊申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告司景磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  唐明辉 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初3474号原告：高明芬，女，1978年10月16日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，公司职工，住楚雄市。被告：何万才，男，1990年5月29日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告高明芬与被告何万才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明芬到庭参加诉讼，被告何万才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告2018年2月17日至2020年5月17日的借款利息2695.89元（20000元×6%÷365天×820天=2695.89元），并支付原告自2020年5月18日起借款本金实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年11月16日，被告因经济需要向原告借款20000元，原告按照双方约定，将借款存入指定账户。同日，被告向原告出具《借条》一份，并保证在2018年2月16日前归还。事后，原告多次打电话要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝，至今未还款。被告何万才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告高明芬围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条；2、交通银行客户通知书。被告何万才未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告高明芬提交的证据能相互印证，证实了被告何万才于2017年11月16日向原告借款20000元，原告当天将借款20000元存入被告何万才账号为62×××55账户的事实，本院依法予以采信。本院经庭审认定本案事实如下：被告何万才经人介绍认识原告高明芬。2017年11月16日被告何万才以急需资金为由向原告高明芬借款20000元，原告高明芬当天便将借款20000元存入被告何万才卡号为62×××55银行卡内。被告何万才出具借条一份交原告高明芬收执，该借条内容为：“今借到高明芬人民币20000元整大写（贰万元整），我保证在2018年2月16日前归还。借款人：何万才，身份证号5323011990********,2017年11月16日”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告何万才至今未还款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告高明芬提交的证据能够证明其与被告何万才之间的借贷关系成立，该借款已经存入被告何万才的账户，且其主张的逾期利息符合法律规定。故对于原告高明芬要求被告何万才归还借款本金20000元并支付自2018年2月17日起至2020年5月17日止的逾期利息2695.89元的诉请，本院依法应当予以支持。被告何万才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何万才偿还原告高明芬借款本金20000元，支付自2018年2月17日起至2020年5月17日止的逾期利息2695.89元，并支付自2020年5月18日起至上述借款还清之日止的利息（按同期银行贷款利率即6%计算），限本判决书生效之日起二十日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，公告费500元，由被告何万才负担（未交，限本判决书生效之日起二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  王恒顺人民陪审员  王如翠二〇二〇年十月三十日书 记 员  李健斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10359号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：谭珍，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告谭珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告谭珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告谭珍拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金78586.15元，支付截至2019年2月11日的利息24200.88元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金7917.9元、其他手续费1013.68元，嗣后利息、违约金以78586.15元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭珍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金78586.15元；二、被告谭珍于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金78586.15元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担90元、由被告谭珍负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3097号之一 申请执行人杜夏滨，女，1991年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄元雨，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人杜夏滨与被执行人黄元雨离婚纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2018年11月7日作出（2018）闽0122民初4048号民事调解书，申请执行人据此于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为人民币22000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院查封被执行人黄元雨名下拥有闽AD9L**汽车一辆(未实际扣押)。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17090号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：烟台众立建材有限公司，住所地山东省烟台市。被告：孙伟东，男，1959年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告烟台众立建材有限公司、孙伟东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付涉案款项为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币513.50元，减半收取计256.75元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十月十二日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翰城，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：徐道明，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生洪，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人王翰城因与被申请人杨生洪撤销权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翰城申请再审称：（一）王翰城在一、二审已提交充分证据证明杨生洪唆使他人威逼王翰城出具《欠款书》，一、二审判决未予认定，属认定事实不清。（二）王翰城向一审法院申请调取公安机关出警的执法记录仪内容、调查公安机关的出警经过，一审法院未予准许错误。（三）一、二审判决适用法律错误，本案系撤销权纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。（四）一审法官偏袒对方当事人，枉法裁判。综上，王翰城请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”王翰城主张其向杨生洪出具的《欠款书》系受胁迫所签，并提交了当日的接警证明。经查明，该证明仅记载了双方之间存在经济纠纷，并未提及王翰城被迫出具《欠款书》一事。王翰城对其尚欠杨生洪190万元本金及利息一事无异议，《欠款书》载明的欠款金额与实际欠款金额一致，加之《欠款书》写明王翰城于两年时间后，再分批偿还该欠款，上述承诺的还款时间亦是在合理期限内。由此可见，该《欠款书》载明的内容系王翰城应履行之义务，既与客观事实相符，亦不存在不合常理之处，王翰城主张该《欠款书》系受胁迫所签，缺乏证据证明，一、二审判决未予支持并无不当。因王翰城提交的接警证明能够反映公安机关在接警当天对纠纷的处理情况，一审法院未准许其关于调取公安机关的执法记录仪内容以及公安机关的出警经过的申请，符合法律规定。王翰城申请再审称一审法官枉法裁判，并未提交证据证明，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王翰城的再审申请理由不能成立。综上，王翰城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翰城的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员  汤 莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1162号申请执行人：陈正宏，男，1978年11月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：裴长彬，男，1974年1月22日出生，汉族，住南通市（南通格拉思汽车维修服务有限公司）。关于陈正宏与裴长彬经司法确认调解协议执行一案，双方当事人因合同纠纷于2020年9月7日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院诉调对接工作室主持调解达成调解协议，该调解协议约定：“裴长彬于2020年9月始，每月28日前给付陈正宏25000元，直至2021年3月底前还清171050元；若裴长彬不按时履行还款约定，则支付违约金17105元。”后本院依申请对前述调解协议进行审查，于2020年9月19日作出(2020)苏1291民特26号民事裁定，确认前述调解协议有效，并明确一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请执行。因被执行人裴长彬未自觉履行经司法确认的调解协议所约定义务，申请执行人陈正宏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴长彬的银行存款190877元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十六日书记员  田金花
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16530号原告：徐承鹏，男，1984年2月15日生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：李国梁，上海本纪律师事务所律师。被告：上海壹诺房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人：但唐春。委托诉讼代理人：张宇祥，男。原告徐承鹏与被告上海壹诺房地产经纪事务所劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承鹏的委托诉讼代理人李国梁、被告上海壹诺房地产经纪事务所的委托诉讼代理人张宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐承鹏提出诉讼请求：要求被告向原告支付2016年1月至2018年12月期间劳动报酬人民币(以下币种均为“人民币”)30,000元。事实与理由：2016年1月至2018年12月，原告在被告处从事业务员工作。2019年8月7日，原告因追索32,000元劳动报酬与被告实际控制人张宇祥发生肢体冲突。2019年8月19日，经上海市公安局宝山分局月浦派出所(以下简称“月浦派出所”)调解并作出治安调解协议书，约定原告赔偿张宇祥2,000元，从被告债务(业务费用，即劳动报酬32,000元)中抵扣。但剩余的30,000元劳动报酬，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。原告认为，被告拖欠原告上述劳动报酬的行为违反了双方约定，为维护权益，原告诉至法院要求被告支付劳动报酬30,000元。被告上海壹诺房地产经纪事务所辩称，原告与被告代理人张宇祥两人认识七、八年，是朋友关系。张宇祥系被告投资人的男朋友，同时也是被告公司的实际负责人。2016年至2018年期间，张宇祥因原告经济比较拮据，作为朋友曾让原告在被告处上过班，并住在被告处。2019年8月7日，双方在被告门店产生纠纷，张宇祥代表被告与原告在月浦派出所就该纠纷进行协商处理，后原、被告双方在月浦派出所达成调解协议。但当时被告就提出，需要对以前双方的债务纠纷在业务费中一并处理，因原告不同意，民警对此未作处理。被告认为，被告曾于2018年12月21日通过微信向原告支付了3,000元，2019年1月5日受原告指示向案外人赵某支付了5,000元，被告代理人的哥哥宋某某亦于2020年1月1日代被告向原告支付过5,000元，另原告曾因涉嫌犯罪被羁押期间，被告为原告代为聘请律师及看望原告支付过部分费用。被告认为上述费用13,000元均应当与原告主张的劳动报酬相抵扣，故不同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告作如下陈述：不同意被告将13,000元在劳动报酬中予以抵扣的主张，被告于2018年12月21日支付的3,000元，于2019年1月5日向案外人赵某支付的5,000元均发生在双方达成调解协议之前，与本案无关，而2020年宋某某支付的5,000元实际上是原告此前就谈好的业务，该业务在原告被羁押时已成交，故该5,000元为原告应得的业务费。本院经审理认定事实如下：被告系个人独资企业，经营范围为房地产经纪，投资人为但唐春，张宇祥系被告的实际负责人。原、被告双方未签订劳动合同。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了宝公(月)调解字﹝2019﹞10046号《治安调解协议书》，原被告双方达成如下协议：“1.徐承鹏一次性赔付刘某某和张宇祥医疗费等费用贰仟元人民币，通过债务(业务费用叁万贰仟元中)抵扣。2.双方不再追究对方的法律责任。二○一九年八月十九日，徐承鹏，张宇祥。”并加盖上海市公安局宝山分局月浦派出所公章。证明被告欠原告劳动报酬30,000元。被告对该《治安调解协议书》真实性认可，但认为应与被告此前支付的相关费用予以抵扣。审理中，被告为证明其主张，向本院提交了下列证据，原告进行了质证：(1)上海市宝山区看守所在押人员接济通知单、在押犯罪嫌疑人要求家属聘请律师委托书、要求家属聘请律师委托书，证明被告曾受原告所托聘请律师，并接济过原告，支付过一些费用。原告对上述证据真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关，且这些费用均发生在2019年8月19日双方达成调解协议之前，不应当进行抵扣。(2)徐承鹏手写的说明、微信聊天记录，证明被告已按原告委托，分别于2018年12月21日支付了3,000元，于2019年1月5日支付了5,000元。原告对上述证据真实性认可，但认为与本案无关，且均发生在2019年8月19日双方达成调解协议之前，不应抵扣。(3)情况说明、微信聊天记录，证明因原、被告发生矛盾，宋某某作为中间人于2020年1月1日代被告向原告支付业务费5,000元。原告对该证据真实性认可，关联性不认可，认为该费用系原告后来做的一笔房产中介的业务费，不应抵扣。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应向其支付劳动报酬30,000元，被告辩称应与被告曾支付给原告的部分费用予以抵扣。对此本院认为，关于被告于2018年12月21日支付的3,000元、2019年1月5日支付的5,000元、代为聘请律师的费用以及其接济原告的费用，上述费用均系双方达成《治安调解协议书》之前就已发生的费用，原、被告在达成调解协议时明知上述费用的存在，仍在协议中将业务费确认为32,000元，现被告再主张在该32,000元业务费中予以抵扣，有违诚信，于法无据。关于被告于2020年1月1日支付给原告的5,000元，该笔付款系双方达成《治安调解协议书》后支付的，原告虽认为该笔费用系其另外应得的业务费，不应予以抵扣，然并未能提交充分证据予以反驳，结合双方诉辩意见，本院对该5,000元系被告支付给原告达成调解协议时所欠的业务费予以采信，故应当与其所欠的30,000元业务费予以抵扣。综上，被告应向原告支付劳动报酬(业务费)25,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海壹诺房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内向原告徐承鹏支付2016年1月至2018年12月期间劳动报酬25,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告上海壹诺房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十月十六日法官助理 龙梦灵书 记 员 孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1857号 申请执行人：杨玉清，男，1967年8月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王宝才，男，1968年11月10日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人杨玉清与被执行人王宝才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特247号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王宝才的银行存款34000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十月十六日 书记员  唐晓乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17772号原告：黄蔚然，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人:顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区永盈电器水电商行，住所地广州市荔湾区南岸公路**后座自编**第**铺。（统一社会信用代码92440101MA5AH5Y32N）经营者：冯介金。被告：冯介金，男，1978年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告黄蔚然与被告广州市荔湾区永盈电器水电商行（以下简称水电商行）、冯介金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蔚然到庭参加了诉讼。被告水电商行、冯介金下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蔚然诉称：2019年6月6日，两被告向原告借款14780元用于支付水电商行社保费用。该借款至今未还。2018年至2019年期间，两被告向案外人李天娇借款未还，后经核算，尚欠李天娇借款58513.36元。2019年11月1日，原告与李天娇签订《债权转让协议书》，约定李天娇将两被告欠付的借款本金共计58513.36元及利息全部转让给原告。2019年12月31日，冯介金向原告出具欠条，载明“今欠黄蔚然会计费14000元，大写壹万肆仟元整，共计（包括之前73293.36元）87693.36元，大写人民币捌万柒仟陆佰玖拾叁元叁角陆分。定于2020年1月20日前付款20000元。跟着2020年3月份付30000元。其余部分2020年4月30日前付清。如到期未付清，本人愿意按银行借款最高利息三倍来付，直到付清为止。2020年6月24日，被告向原告归还借款8000元，当天又向原告出具新的借条，确认尚欠原告借款本金65293.36元，承诺自欠条签订之日起按月利率2%的标准支付违约金。原、被告之间的约定合法有效，原告已履行了己方义务，并依法受让了案外人的债权，两被告应当向原告清偿借款本息并承担违约责任。现请求法院判令两被告立即向原告归还借款本金65293.36元，并支付逾期还款违约金[违约金计算至2020年10月19日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的三倍为标准，以应付未付借款为本金（其中2020年1月20日至2020年3月31日以20000元为本金，2020年4月1日至2020年4月30日以50000元为本金，2020年5月1日至2020年6月23日以73293.36元为本金）计算违约金为2249.114082元；自2020年6月24日计算至实际清偿之日止，以65293.36元为本金，按照月利率2%的标准，暂计至2020年7月15日为957.64元；以上合计违约金数额为3206.75元]。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告水电商行、冯介金无答辩。经审理查明：被告水电商行是被告冯介金经营的个体工商户。2019年6月6日，被告冯介金向原告借款14780元用于被告水电商行的经营。2019年11月1日，原告与案外人李天娇签订债权转让协议书，约定李天娇将其对两被告享有的债权本金58513.36元及利息转让给原告。2019年12月31日，被告冯介金出具欠条，确认共欠原告87693.36元，并承诺于2020年1月20日前付20000元，2020年3月份付30000元，余款于2020年4月30日前付清。2020年6月24日，被告冯介金又出具欠条，确认因经营水电商行，曾向原告借款14780元未能归还，曾向李天娇借款用于水电商行经营，后经核算确认仍欠李天娇58513.36元未能归还。后接到通知，李天娇对其和水电商行的借款本金58513.36元及利息已转让给原告。2020年6月24日，其已通过微信向原告转款8000元，用于归还借款，现确认尚欠原告借款本金65293.36元（14780+58513.36-8000）及利息未能清偿。因为未能及时还款，即日起愿以65293.36元为本金，按月利率2%的标准向原告支付违约金。被告水电商行确认上述事实，上述债务由水电商行与冯介金共同承担。原告主张被告出具上述欠条后，未偿还任何款项。以上事实，有工商信息报告、欠条、转账记录、债权转让协议、书写欠条视频、视频截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于两被告向原告借款及原告受案外人李天娇转让取得对两被告的债权58513.36元及利息的事实，有欠条、转账记录、债权转让协议等予以证实。本院对原告主张的事实予以采信。现两被告确认尚欠原告借款本金65293.36元及违约金未能清偿，故本院对原告请求两被告立即归还借款本金65293.36元及违约金的诉讼请求予以支持。但违约金应以65293.36元为基数，从被告出具最后一张欠条的次日，即2020年6月25日起按照月利率2%计付至实际清偿之日止为宜。被告水电商行、冯介金经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市荔湾区永盈电器水电商行、冯介金共同向原告黄蔚然清偿借款65293.36元及违约金（违约金以65293.36元为基数，自2020年6月25日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄蔚然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告广州市荔湾区永盈电器水电商行、冯介金负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州市荔湾区永盈电器水电商行、冯介金在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告黄蔚然）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十月三十日书记员 黄文敏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初284号 原告：赖生学，男，1961年4月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：马新武，男，1966年1月15日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告赖生学与被告马新武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖生学、被告马新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖生学向本院提出诉讼请求：1．判令被告马新武履行担保义务，偿还杨清莲、陈玉虎的欠款10万元；2.判令被告支付利息25344元（2018年3月21日至2019年4月10，年利率24%）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月21日，杨清莲、陈玉虎向原告借款100000元，约定2019年3月15日之前还清，被告马新武为担保人，到期后，杨清莲、陈玉虎无法联系，原告多次向马新武索要，被告以种种理由拒绝给付，原告遂诉至法院。 被告马新武辩称，不同意承担担保责任，该欠款陈玉虎已经偿还，我还了4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，杨清莲、陈玉虎因无钱偿还骆发会借款，向原告赖生学借款100000元，被告马新武作为担保人在借条上签字，内容为：“借条因杨清莲．陈玉虎在2016年2月21日借到骆发会现金拾万元整（100000元）因暂时无法偿还．现有赖生学代还．赖生学和杨清莲．陈玉虎商定2019年3月15日之前.杨清莲．陈玉虎还赖生学．拾万元整（100000元）利息3分.如逾期不还按3分利息计算（月息）借款人：杨清莲陈玉虎650××××担保人：马新武杨清莲：189××××身份证号：650××××陈玉虎：133××××身份证号：140××××2018年3月21日”。被告马新武于2019年9月10日偿还原告4000元。 本院认为，杨清莲、陈玉虎向原告赖生学借款，原告给付被告100000元，双方形成民间借贷的合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告马新武作为完全民事行为能力人，清楚其在借条中签字并捺印所产生的法律后果，应当承担相应的法律责任。 被告马新武向法庭提交还款4000元的微信转账记录，此电子数据来源合法，是马新武与赖生学真实聊天内容并在还款期内，本院予以采信。原告辩称该笔款项是替陈玉虎偿还陈玉虎个人欠付赖生学的2800元，但其未向法庭提交证据证明陈玉虎个人欠款与马新武偿还4000元的关联性，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十三条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限”。本案中，约定借期内年利率为36%、逾期利息的年利率为36%，根据相关法律规定，本院予以支持的利率为17%，利息为17884.9元（100000元×17%×384天÷365天＝17884.9元）。故被告马新武应给付原告赖生学欠款本金及利息共计113884.9元（100000元+17884.9元-4000元=113884.9元）。 综上所述，原告赖生学要求被告马新武对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马新武于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖生学欠款113884.9元； 二、驳回原告赖生学的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元（原告已预付），由被告马新武负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  安敬轩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7038号原告：吴雪雁，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：潘文学，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告吴雪雁诉被告潘文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年9月15日进行了公开开庭审理。原告吴雪雁到庭参加诉讼。被告潘文学经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴雪雁向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即清偿欠原告货款44500元及违约金6450元，并由被告承担本案受理费、诉讼保全费。事实与理由：被告潘文学自2014年开始与我发生业务往来，在双方合作初期被告一直付款正常。但自2017年10月份起，被告开始拖欠原告货款。截止到2019年7月25日双方确认,被告欠原告货款44500.00元。经双方商议，被告同意分五个月付清原告货款，否则原告按月利率2%向被告收取利息，但截止到目前为止，被告一直分文未支付；付款时间严重超过双方的约定，原告认为被告严重违反了诚信为本的原则，恶意拖欠原告货款。故原告请求法院判决被告清偿欠原告的货款44500元及违约金6450元。被告潘文学未作答辩。原告吴雪雁围绕诉讼请求依法提交了欠条、逾期违约金计算表等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告潘文学经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原告吴雪雁与被告潘文学发生买卖交易。2019年7月25日，被告出具一份《欠条》给原告，确认：截至2018年10月311日，被告欠原告货款44500元，双方经协商，被告分五个月付清欠款，2019年7月至2019年10月期间，被告每月31日支付10000元，于2019年11月31日支付4450元；被告逾期支付，则需支付逾期利息，利息按每月2%收取。后被告未能按期支付上述欠款，按约定的每月2%标准计算，计至2020年5月10日，逾期付款利息为6450元。本院认为：被告未能按期支付拖欠货款，原告诉请被告支付，本院予以支持。原告主张的违约金即为双方约定的逾期付款利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如：被告潘文学于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款44500元及逾期付款利息6450元给原告潘文学。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告潘文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十月十六日书记员  陈淑如
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2012号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：曾鸣荣，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林积本，男，1958年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曾赛芳，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄顺爱，女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林航，男，1991年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人曾鸣荣、林积本、曾赛芳、黄顺爱、林航金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3241号民事判决书所确定的偿还借款150000元及利息和违约金义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人林航银行存款52591.83元，扣划曾鸣荣财付通账户×××87.83元，扣除（2020）闽0122执2013号诉讼费1195元和执行费1400元，扣除（2020）闽0122执2012号执行案件诉讼费1695元和执行费2150元，剩余51539.66元可发放给申请执行人。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14441号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司职员。被告：宋耿，男，1981年8月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告宋耿物业服务合同纠纷一案，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月十九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初813号 原告：肖理茂，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 被告：陈麟，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告肖理茂与被告陈麟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖理茂的委托诉讼代理人黄永炎到庭参加诉讼；被告陈麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖理茂向本院提出诉讼请求：依法判决陈麟支付半年的租金60000元及押金10000元。诉讼中，肖理茂增加了一项要求解除其与陈麟于2019年11月18日签订的《租房合同》的诉讼请求。事实与理由：2019年11月18日，肖理茂与陈麟经过平等、自愿协商，就陈麟（合同乙方）租赁肖理茂（合同甲方）位于顺昌县××路××号××号××号××号××号五间商业店面（以下简称涉案店面）经营宠物医院达成租房合同。合同约定：签订本合同之日乙方支付甲方10000元押金及60000元租金；租期：自2019年12月15日至2024年12月14日止，共60个月时间；月租金：10000元整；付款方式及时间：乙方每半年支付一次租金给甲方，且需提前15日支付下半年租金，现金或转账支付，先付款后使用。但是在双方签订合同当日，陈麟却以家里有急事过两天付押金和租金为由没有支付签合同时就应该支付的半年租金60000元和押金10000元。之后，陈麟还在涉案店面处挂上了其准备开设的宠物医院的招牌但直至今日仍未支付押金及租金。为维护肖理茂的合法权益，请人民法院依法判如所请。 陈麟未作答辩。 本院经审理查明的事实与肖理茂所诉一致。 另查明，涉案店面分属肖理茂、肖源章、肖学念所有，肖理茂取得了肖源章、肖学念的授权可对涉案店面进行出租。陈麟对涉案店面除挂上招牌外未进行装修亦未实际投入使用。《租房合同》还约定出租人或承租人一方未能履行合同规定的条款，另一方有权提前解除合同。 以上事实，有肖理茂提交的《租房合同》、现场照片、肖源章、肖学念出具的证明、涉案店面的不动产权证书及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，肖理茂与陈麟于2019年11月18日签订的《租房合同》系双方真实意思的表示，肖理茂取得了涉案店面所有权利人的许可有权对涉案店面进行出租，虽然陈麟未对涉案店面实际投入使用但并不影响《租房合同》依法成立及生效，陈麟应按《租房合同》的约定支付租金，自合同签订起至今已超六个月，肖理茂主张陈麟支付六个月的租金符合法律规定。现陈麟已违约，肖理茂根据《租房合同》的约定亦有权解除合同，本院对肖理茂主张解除其与陈麟于2019年11月18日签订的《租房合同》的诉讼请求予以支持。因押金属于担保合同履行的性质，肖理茂已主张解除合同，故不宜再收取合同的押金。陈麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除肖理茂与陈麟于2019年11月18日签订的《租房合同》； 二、陈麟于本判决生效后十日内支付肖理茂租金60000元； 三、驳回肖理茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由肖理茂负担250元，由陈麟负担1300元，公告费560元，由陈麟负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 郑 彪 人民陪审员 朱 艳 人民陪审员 李源龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 翁子冰 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕昭莲，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕昭莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕昭莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,959.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,959.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……