北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16430号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：徐晓伟，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蒋长华（徐晓伟之妻），19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“保险公司”）与被告徐晓伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人隗思明，被告徐晓伟的委托诉讼代理人蒋长华，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款217697.77元；2.判令被告赔偿原告的经济损失（计算方式为：以219697.77元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日被告徐晓伟通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台，向杨丹、蔡惠珠借款20万元。双方通过网络页面点击确认的方式签订的《借款协议》第二条约定：借入人徐晓伟向借出人杨丹、蔡惠珠借款20万元，年利率为8.8%，借款期限自2018年1月27日至2019年1月23日，该笔借款的还款方式为到期一次性还本付息。被告与借出人在签订《借款协议》的同时分别以网络页面点击确认的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》。广东网金控股股份有限公司根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》第2.3条以及《借款协议》3.2.4条约定，自主决定中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为被告借款提供保证保险，被保险人为杨丹、蔡惠珠。因被告未按时归还借款本息,原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司保险赔偿申请后，于2019年1月29日通过银行转账方式支付了赔偿款217697.77元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。由于原告支付保险赔偿金后,被告一直未偿还,经多次催讨无果,故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,依法向被告追偿，恳请贵院维护原告合法权益。被告徐晓伟辩称：1.债权转让书，是属于人保公司与原债权人之间的文书。2.本债权转让中的债权原是属于广东网金控股股份有限公司的债权，本案中的人保公司原是属于保证保险人资格。3.对于本案中原债权人与人保公司之间所签署的债权转让书行为仅仅只对其双方之间有约束力，而对我方不发生任何约束力，因为是其双方之间的债权转让行为，没有通知我方，并且这个债权转让通知是不得撤销。4.我方与人保公司及权益转让人之间没有直接或间接关联。徐晓伟从未登录以广东网金控股股份有限公司为经营主体向社会公示的任何网络金融经营服务平台，其官网公示的39家合作银行中并没有宁波银行，且在宁波银行直销银行的app上未见任何广东网金控股股份有限公司的标识和链接。5.以保险代为求偿权纠纷为案由予以立案与债权转让、代位为内容的诉讼在法律适用、主体适格、上下位法等法律方面都是错位矛盾的。我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知债务人债权人转让行为，对债务人不发生法律效力；事实广东网金控股股份有限公司不具有权益转让人或其代理人资格、无从代位。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月时，案外人广东网金控股股份有限公司（以下简称“广东网金公司”）开发并运营“宁波银行直销银行”投融资平台。2018年1月27日，徐晓伟（借入人、融资人）通过手机上的“宁波银行”软件进行操作，勾选投融资平台服务协议后发布项目1100100118000722，发布规模200000元，投资人杨丹、蔡惠珠等通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目。后徐晓伟通过手机网络点击确认的方式分别与蔡惠珠、杨丹（借出人、投资人）签订《借款协议》，徐晓伟向蔡惠珠借款25000元、向杨丹借款175000元，借款协议约定的主要内容如下：“借款期间自2018年1月27日（起息日）至2019年1月23日（借款结束日），借款利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年华利率/360），还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2019年1月23日。借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。借入人同意以网络页面点击确认或其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。借入人同意以上述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借出人的同意，借入人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金控股股份有限公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。借出人与借入人均知晓并同意本协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让。”投资人勾选的《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）》写明：“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。协议任一方通过网络页面点击确认与其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议具有同等法律效力。”融资人勾选的《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》写明：“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。为交易公平性及管理便利性，本平台为您提供了《借款协议》（样本），并在交易达成时，平台会根据您与投资人确认的相关要素信息为您自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档。除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，融资人对此无异议。协议任一方通过网络页面点击确认与其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议具有同等法律效力。”广东网金公司向保险公司投保借款合同履约保证保险。被保险人为杨丹，合同金额20万元，保险期间自2018年1月27日起至2019年1月23日止。借款期限届满，徐晓伟未偿还借款本息合计人民币217697.77元。2019年1月24日，广东网金公司向保险公司理赔，2019年1月29日，保险公司将理赔款217697.77元支付给宁波银行股份有限公司。当日，广东网金公司向保险公司出具《债权转让书》，写明鉴于贵公司已于2019年1月29日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司，并保证在公司赔付前，没有与投保人（融资人）达成任何减免责任的约定。上述事实，有保险公司提供的《借款协议》《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》《债权转让书》、保险单、保险出现通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，徐晓伟通过宁波银行的手机软件进行操作向杨丹、蔡惠珠借款，借款期限到期后，并未偿还借款本息。因徐晓伟在手机上通过网络页面点击的方式签订了《借款协议》《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》，该协议条款中写明授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利义务。广东网金公司在其后向保险公司投保借款合同履约保证保险，在徐晓伟到期未还款后，保险公司依约进行了理赔。因保险理赔系因徐晓伟未如期还款导致，故保险公司有权在理赔后向徐晓伟追偿。关于保险公司主张的经济损失，系因徐晓伟违约导致，本院予以支持。对于徐晓伟的答辩意见，本院不予采纳。关于徐晓伟庭审中陈述的已经偿还过一万元的意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告徐晓伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司217697.77元及经济损失（以217697.77元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告徐晓伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十九日书记员 孟令蕊