wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21250号原告：英飞同仁风机股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张劲戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骆子，女。被告：武汉安发空调有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王建东。原告英飞同仁风机股份有限公司与被告武汉安发空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,审理中，原告英飞同仁风机股份有限公司向本院提出撤回对被告武汉安发空调有限公司的起诉。本院认为，原告英飞同仁风机股份有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告英飞同仁风机股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告英飞同仁风机股份有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十月二十九日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异287号申请执行人：杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。执行事务合伙人：杨轩。委托代理人：顾琳，浙江康城律师事务所律师。委托代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。被执行人：大有经纬国际电子商务（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑****楼****/div>法定代表人：许兰茜。第三人：安霆，女，1981年3月15日出生，户籍地河北省承德市。本院在执行杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）与大有经纬国际电子商务（北京）有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1126号裁决书；执行案号：（2020）京01执46号]过程中，杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出追加安霆为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤回追加申请。经审查，杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）撤回追加安霆为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十月二十八日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4924号原告：付绍秀，女，1978年1月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：郝西美，女，1973年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：卢元江，男，1975年7月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：周中艳，女，该公司职工。原告付绍秀与被告郝西美、卢元江、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付绍秀及其委托诉讼代理人李欣、被告郝西美、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人周中艳到庭参加诉讼。被告卢元江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。付绍秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10195.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日14时许，郝西美驾驶鲁ＱＴ××××号“比亚迪”牌小型轿车（车载卢元江）沿河东区北京东路由西向东行驶至河东公安分局路段停车卢元江开门时，与由西向东行驶的付绍秀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成付绍秀受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经河东交警大队责任认定，郝西美负事故主要责任，卢元江负事故次要责任，付绍秀无责任。付绍秀曾于2019年8月22日就其因该次交通事故造成的各项损失起诉至临沂市河东区人民法院，案号为（2019）鲁1312民初4716号，对于内固定物取出费用，法院认为手术尚未实际发生，待手术实际发生后可另行主张，在上述案件中并未处理。现付绍秀内固定物已取出，实际花费10195.14元。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。人民财保临沂分公司辩称，在河东法院（2019）鲁1312民初4716号已经判决我司赔付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等损失共计141003.09元，其中交强险限额医疗费10000元，已经全部支付；伤残赔偿金项下102884.5元，故在该次诉讼中对于原告的医疗费，我司要求在剔除10%非医保用药后按照70%的责任比例进行赔偿，对于原告主张的误工、护理、伙补等不再重复赔偿。郝西美辩称，同人民财保临沂分公司答辩意见。卢元江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日14时许，郝西美驾驶鲁ＱＴ××××号“比亚迪”牌小型轿车（车载卢元江）沿临沂市河东区北京东路由西向东行驶临沂市公安局河东分局路段停车卢元江开门时，与由西向东行驶的付绍秀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成付绍秀受伤，车辆部分受损的交通事故。2020年7月20日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713121202000001801号道路交通事故认定书，认定郝西美负事故主要责任，卢元江负事故次要责任，付绍秀无责任。付绍秀在事故中受伤并住院治疗。2019年8月22日，付绍秀诉至本院，要求三被告赔偿其医疗费：32160.68元、误工费16252.5元、护理费10674.6元、伙食补助费420元、营养费2700元、交通费500元、司法鉴定费1620元、伤残补助金79098元、二次手术费8000元、精神抚慰金2000元、车损760元、核损费200元、拍片费218元，共计154603.78元。本院于2020年1月16日作出（2019）鲁1312民初4716号民事判决书，判令：一、原告付绍秀因本次交通事故产生的经济损失141003.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿112884.50元、在商业三者险限额内赔偿19683.01元，由被告卢元江赔偿8435.58元；二、驳回原告付绍秀的其他诉讼请求。关于付绍秀主张的内固定物取出费用，上述案件中未予处理。因需取除骨折内固定装置，2020年4月22日，付绍秀在临沂市人民医院住院治疗2天，后在临沂市河东区人民医院门诊治疗，共支出医疗费8865.44元。郝西美驾驶的鲁ＱＴ××××号“比亚迪”牌小型轿车事发时在人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。本院认为，自然人的生命权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。在本次事故中，郝西美承担主要责任，卢元江承担次要责任，二人应当对付绍秀的经济损失进行赔偿。关于郝西美、卢元江之间的赔偿责任比例，本院认为以7：3为宜。结合庭审情况和付绍秀的伤情及其相关赔偿标准，付绍秀因本次事故造成的损失为：医疗费8865.44元、住院伙食补助费30元／天×2天＝60元、误工费115.97元／天×5天＝579.85元、护理费115.97元／天×5天＝579.85元、交通费50元，以上损失共计10135.14元。因郝西美驾驶的鲁ＱＴ××××号“比亚迪”牌小型轿车在人民财保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故付绍秀上述损失，应由人民财保临沂分公司在交强险限额内赔偿1209.7元，剩余损失8925.44元中的70%即6247.81元由人民财保临沂分公司在三者责任险限额内赔偿，另30%即2677.63元由卢元江赔偿。卢元江经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告付绍秀因本次交通事故造成的医疗费、误工费等损失共计10135.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿1209.7元，在商业三者险限额内赔偿6247.81元，被告卢元江赔偿2677.63元；以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付至原告付绍秀个人账户（开户行：莒南县农村信用合作联社板泉支行账号：6223××××1010）。二、驳回原告付绍秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告郝西美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  褚丽英二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 伟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执899号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司,住,住所地四川省绵竹市剑南镇月波路城西建设综合楼/div>法定代表人：马吉。被执行人：绵竹市宏通矿产品有限责任公司,住,住所地四川省绵竹市拱星镇沿新村**/div>法定代表人：何永均。被执行人：绵竹恒丰节能材料有限公司，住，住所地四川省绵竹市富新镇友花村**/div>法定代表人：张亮。被执行人：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住，住所地四川省绵竹市齐天场镇/div>法定代表人：罗明元。被执行人：绵竹市鼎丰化建有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇瑞祥路**/div>法定代表人：张亮。被执行人：四川省古艺酒业有限责任公司，住所地，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村iv>法定代表人：金加明。被执行人：绵竹市鑫明酒类经营有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村**iv>法定代表人：金加明。被执行人：绵竹市新宇矿业有限责任公司，住所地，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村iv>法定代表人：庞安华。被执行人：王世华，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市兴隆镇木行村**。公民身份号码5106221962********。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据（2018）川0683民初1171号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司、绵竹市宏通矿产品有限责任公司、四川省古艺酒业有限责任公司、绵竹市鑫明酒类经营有限公司、绵竹市新宇矿业有限责任公司、绵竹恒丰节能材料有限公司、四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司、绵竹市鼎丰化建有限公司、王世华偿还借款本金6000000.00元及利息3205950.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费76242.00元及执行申请费。本院于2020年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市方舟互助式融资担保有限责任公司、绵竹市宏通矿产品有限责任公司、四川省古艺酒业有限责任公司、绵竹市鑫明酒类经营有限公司、绵竹市新宇矿业有限责任公司、绵竹恒丰节能材料有限公司、四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司、绵竹市鼎丰化建有限公司、王世华的银行存款人民币9859592.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十月十四日书记员  汪昶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3790号 申请执行人：张玉芬，女，1956年4月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人：钱卫平，男，1959年6月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托代理人：张玉芬，系钱卫平妻子。 被执行人：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**禧徕乐家居生活广场**B5080，统一社会信用代码91320581MAIMTX7799。 法定代表人：徐忠杰。 张玉芬、钱卫平与常熟赛格橙果企业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初5384号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还张玉芬、钱卫平所有的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1059号商铺。二、常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张玉芬、钱卫平商铺占有使用费（自2016年10月1日至2019年6月30日为人民币5.32万元，自2019年7月1日至实际返还之日止按每月1612元计算）。三、驳回张玉芬、钱卫平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2592元，由张玉芬、钱卫平负担人民币1389元，常熟赛格橙果企业管理有限公司负担人民币1203元，于本判决生效之日起十日内本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书第一项确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理，执行标的为常熟赛格橙果企业管理有限公司将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1059号商铺腾空后交还给张玉芬、钱卫平。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。 2、执行中查明：2009年10月24日，张玉芬、钱卫平与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，将上述商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。常熟赛格橙果企业管理有限公司于2016年与临时业主委员会签订了经营合同，当时部分业主未签署授权委托书，但采取少数服从多数原则，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司退出了二期的经营管理，由常熟赛格橙果企业管理有限公司接手。常熟赛格橙果企业管理有限公司于2016年下半年进驻商场，占有使用了涉案房屋。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。经现场走访勘查未发现标注D1059号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）D1059号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注D1059号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1338号原告：周成球，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：吕帅，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告周成球与被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告周成球到庭参加诉讼，被告吕帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成球向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕帅向原告周成球归还借款本金730000元，并自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息给原告周成球；2.判令本案诉讼费用由被告吕帅负担。事实和理由：被告吕帅因建房缺乏资金，自2015年2月1日起至同年6月10日止，分六次向原告周成球借款合计730000元，被告吕帅均在借款当日出具借据交原告周成球收执（共六张借据）。借款明细如下：1.2015年2月1日借款300000元、100000元；2.2015年4月21日借款80000元、50000元；3.2015年4月30日借款100000元；4.2015年6月10日借款100000元。经原告周成球多次催讨，被告吕帅一直没有还款。故原告周成球依法提起诉讼，请求法院判令被告吕帅偿还借款，并计付利息。被告吕帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日至同年6月10日，被告吕帅分六次向原告周成球借款合计730000元，被告吕帅均在借款当日出具借据交原告周成球收执（共六张借据）。借款明细如下：1.2015年2月1日借款300000元、100000元；2.2015年4月21日借款80000元、50000元；3.2015年4月30日借款100000元；4.2015年6月10日借款100000元。被告吕帅借款后，未作还款。以上事实，有原告周成球提供的六张借据，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吕帅向原告周成球六次借款合计730000元，有相应借据证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务。被告吕帅未按约还款，构成违约，原告周成球请求其清偿尚欠借款本金730000元，理据充分，本院予以支持。原告周成球主张的利息起计日和利率均符合法律规定，本院对其利息请求亦予支持。被告吕帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告吕帅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周成球给付借款本金730000元及利息（利息计算方式：以730000元为基数，自2020年8月17日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，财产保全申请费4170元，合计9720元（原告周成球均已预交），由被告吕帅负担。被告吕帅应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费用9720元。原告周成球已预交的诉讼费用9720元，经申请后，由本院向其退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年十月二十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家玉，女，1943年5月13日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宴明，男，1974年4月7日生，汉族，律师，现住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北陈建仲律师事务所，住所地唐山市路**北新西道**阳光大厦2门**。 负责人：陈建仲，该律所主任。 再审申请人李家玉因与被申请人李宴明、河北陈建仲律师事务所合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李家玉申请再审称，律师在履行合同中存在多项错，法官徇私舞弊，隐瞒申请人提交的证据，为被申请人做伪证，为他人谋私利，二审只有审判员一人，违反程序，申请人不服一二审判决，请求再审。 李宴明提交意见称，其在承办申请人与秦国勇继承纠纷一案中不存在过错。申请人所为的三个条件纯属捏造，无任何事实依据。申请人所谓串通法官、隐瞒证据无任何事实根据。 本院经审查认为，申请人主张被申请人在履行委托中违约，要求赔偿损失，但被申请人不认可，申请人也未能提供充分证据予以证实，故原审对申请人的诉求未予支持并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李家玉的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4877号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地河北省高碑店市世纪东路**。 法定代表人：孟子雯，执行董事。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：张振堂，男，1955年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北方晖房地产开发有限责任公司，住所地河北省高碑店市五一南路东侧。 法定代表人：邵永，执行董事。 再审申请人新凯汽车集团有限公司、张振堂因与被申请人河北方晖房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，新凯汽车集团有限公司、张振堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法 院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜志琴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3624号原告：崔红军，男，1977年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告：吴猛，男，1975年7月28日出生，汉族，住扬州市。第三人：李俊，男，1966年12月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告崔红军与被告吴猛、第三人李俊不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔红军及其委托诉讼代理人周雪梅、被告吴猛、第三人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴猛返还不当得利63000元及利息（自2016年6月10日起至付清之日止，按同期银行贷款利息计算）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告吴猛返还不当得利43000元及利息（自2016年6月10日起至付清之日止，按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。原告与第三人也系朋友关系，被告与第三人不认识。2014年6月4日，第三人因资金周转向原告借款，因原告当时没有钱，就替第三人向被告借款，当日，原告出具5万元的借条给被告，原告将被告的5万元出借给第三人，第三人也出具借条给原告。同时，原告将被告给的账户直接给了第三人，让第三人将款项直接付至被告账户。2019年7月，被告起诉原告，要求归还原告出具的借条中的5万元，因当时被告无法提供相关证据证明第三人已经替原告归还了被告借款，在法院主持下，原告依据（2019）调1032号人民调解协议书，偿还被告56000元款项。2020年5月份，原告起诉第三人借款时，法院查明第三人已经代原告偿还63000元至被告账户。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴猛辩称，我和原告以前是同事，2014年6月4日原告向我借款5万元并承诺每月给我1000元利息。2014年7月至2016年6月基本每月给我2000元，1000元是利息，1000元是在一起吃饭、买香烟的钱。2017年，因为我要还贷款，所以要求原告还钱给我，但原告一直未还钱。2019年7月，我将原告诉至法院并在人民调解委员会的主持下进行了调解，后原告没有及时履行，我就申请了强制执行。执行后，我将原来的欠条还给了被告并在上面进行了备注。第三人李俊述称，我在2014年到2016年已经给付吴猛63000元。原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提交了借条、人民调解协议书、裁定书、聊天记录、银行转账流水等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下。2014年6月4日，崔红军向吴猛借款5万元并出具借条一张，载明“今日借吴猛人民币伍万元整。借款人崔红军”。同日，李俊向崔红军出具借条一张，载明“今借到崔红军人民币50000元整。2014.6.4”后，吴猛将崔红军起诉至本院要求其偿还2014年6月4日借款50000元及2016年12月4日至2019年期间的利息。崔红军与吴猛在邗江区的主持下，达成如下协议：1、被申请人崔红军欠申请人吴猛借款本金50000元，被申请人崔红军于2019年9月30日前给付申请人吴猛借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年12月4日起至实际给付之日止，按月利率0.375%计算）2、双方纠纷一次性解决，双方无争议。旅游巡回法庭人民调解工作室就上述调解内容作出（2019）苏1003诉前调1032号人民调解协议书，该调解协议书中的相关款项现已执行完毕。另查明，2014年6月至2016年12月期间，有数月，吴猛交通银行账户每月月初被存入现金2000元。崔红军及李俊陈述，上述款项系崔红军要求李俊汇入吴猛账户，应视为2014年6月4日5万元借款的还款。吴猛认可共收到现金存款24000元。崔红军另陈述，其在吴猛与崔红军达成（2019）苏1003诉前调1032号人民调解协议书之前，即已经知晓李俊已给付吴猛63000元，但法院告知其可以起诉李俊。本案的争议焦点为：李俊汇入吴猛账户的款项数额应如何确定，吴猛获取上述款项是否构成不当得利。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据证明。当事人不能提供证据证明自己主张的,应当承担举证不能的后果。本案中，崔红军陈述其已通过李俊向吴猛偿还借款63000元但未能提供足够证据，结合吴猛提供的银行流水，本院确定李俊给付吴猛的款项为24000元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。其中,给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一。本案中,崔红军认可李俊向吴猛账户存入的款项为偿还借款,崔红军对李俊的付款行为并不存在错误认识,吴猛亦非没有合法根据而取得案涉款项,李俊的给付行为不符合不当得利制度中欠缺法律根据这一基本要件。崔红军依据不当得利要求吴猛归还43000元,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告崔红军的诉讼请求。案件受理费依法减半收取438元，保全费750元，合计1188元，由原告崔红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 扬二〇二〇年十月九日书记员 潘倩文
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0781民初1961号 原告：张千，男，1976年2月6日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。 被告：杨树斌，男，1965年3月15日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省沈阳市铁**，（未到庭） 原告张千与被告杨树斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千到庭参加了诉讼，被告杨树斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张千向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠打桩款22000元及利息1000元，共计23000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我是做打桩机的，被告自2019年初雇我为中铁九局六公司打桩，因我与被告相识当时未付我工程款，被告承诺工程完工后一次性付清，2019年8月28日前付清，并出具欠条一张,但在规定期限内被告并未付款，后经多次索要，被告总各种理由拖延，至今未付。故诉至法院要求被告偿还拖欠工程款及利息23000元。 被告杨树斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张千围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告杨树斌尚欠打桩款22000元未付。因被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证等相关权利，且原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，被告杨树斌雇佣原告张千为其在中铁九局六公司承包的工程提供劳务，因原、被告相识打桩款当时未付，被告承诺工程完工后一次性付清。2019年8月28日，被告杨树斌为原告出具欠条一张，记载：今欠张千（迁）打桩款22000元，￥贰万贰仟元整（正），欠款人：杨树斌，2019.8.28。后原告多次索要该笔款项被告均未给付，故原告诉至本院。 本院认为，被告杨树斌雇佣原告张千从事雇佣工作，双方虽未签订书面的劳务合同，但原告已为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，且合法有效，应受到法律的保护。原告已按约履行了劳务义务，被告理应支付劳务报酬，故原告张千要求被告杨树斌给付打桩款22000元的诉讼请求合理，应予以支持。关于利息的主张，因于法无据，不予支持。被告杨树斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨树斌于本判决生效后五日内一次性给付原告张千劳务款22000元； 二、驳回原告张千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告杨树斌负担175元，原告张千负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  侯禹 二〇二〇年十月十日 书记员  霍新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破19号之二申请人：上海偕睿实业有限公司管理人。2020年10月21日，上海偕睿实业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的上海偕睿实业有限公司破产财产分配方案经债权人会议书面表决通过，故请求人民法院裁定认可。经审查，2019年6月3日，本院根据债权人上海贵贵电机科技有限公司的申请，裁定受理上海偕睿实业有限公司破产清算一案，并已指定上海市海华永泰律师事务所担任上海偕睿实业有限公司管理人，倪志刚任管理人负责人。2019年11月7日，经上海偕睿实业有限公司第一次债权人会议核查，确认无争议债权金额202,955.83元，已明显资不抵债，本院于2020年4月24日宣告上海偕睿实业有限公司破产。管理人经清理，收回、变现上海偕睿实业有限公司破产财产185,000元可用于分配。管理人制作相应破产财产分配方案，向职工债权债权人严丽分配5,000元，向普通债权债权人上海贵贵电机科技有限公司分配180,000元，该方案已经债权人会议表决通过。本院认为：上海偕睿实业有限公司管理人制定的《上海偕睿实业有限公司破产财产分配方案》符合法律规定，且经债权人会议表决通过，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对上海偕睿实业有限公司债权人会议通过的《上海偕睿实业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 顾政文审 判 员 刘红艳审 判 员 顾恺超二〇二〇年十月二十一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执876号申请执行人：四川环龙技术织物有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段。法定代表人：周骏，执行董事。委托诉讼代理人：颜红英，女，该公司工作人员。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村**。法定代表人：吴光忠，总经理。申请执行人四川环龙技术织物有限公司依据本院（2019）川0683民初1224号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司支付货款318613.77元、逾期付款损失（计算方法：以318,613.77元为基数，从2019年5月23日始计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同档利率为标准进行计算）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担申请费3039.50元及执行申请费。本院于2020年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司的银行存款人民币326332.27元（未含逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十月十日书记员  汪昶
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5342号之一申请执行人夏建伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人何卫林，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人夏建伟与被执行人何卫林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）浙0109民初3627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏建伟于2020年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为400000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月16日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5342号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十月十六日书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林萍，女，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：陈乐桂，男，1949年7月3日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省新昌县人民政府。住所地：浙江省新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人：黄旭荣，该县人民政府县长。 再审申请人石林萍诉被申请人浙江省新昌县人民政府（以下简称“新昌县政府”）房屋行政征收一案，不服浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）浙行终1052号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石林萍向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，由本院立案审理并支持其在一审中的诉讼请求。石林萍申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质，涉案征收项目实际为棚户区改造项目，不符合公共利益。2.关于行政程序，被诉房屋征收决定在征收补偿资金足额到位、被征收人同意率不足90%等方面存在违法。 本院认为：被申请人新昌县政府作出的被诉房屋征收决定是否合法，是本案的争议焦点。 （一）关于征收项目性质问题。被申请人在一审中提交了浙江省新昌县发展和改革局作出的《关于新昌县岙桥里区块房屋征收符合国民经济和社会发展计划的证明资料》、新发改审(2016)129号《新昌县发展和改革局关于新昌县旧城区(东街及青年路、岙桥里、县前巷区块)工程项目建议书的批复》、新发改审(2016)136号《新昌县发展和改革局关于旧城区改造（东街及青年路、岙桥里、县前巷区块）工程可行性研究报告的批复》、浙江省新昌县住房和城乡建设局作出的《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合规划证明》、原浙江省新昌县国土资源局作出的《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合土地利用总体规划的证明》等证据，能够证明涉案项目符合该县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项和第九条之规定，符合公共利益的要求。再审申请人石林萍主张涉案征收项目并非出于公共利益，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.2018年4月9日，被申请人作出新政发（2018）26号《新昌县政府关于对征求意见的通告》，征求公众意见。同日，浙江省新昌县南明街道办事处（以下简称“南明街道办”）发布《关于岙桥里旧城区改建项目征询房屋征收改建意愿的公告》并公告。2018年5月2日，南明街道办作出《岙桥里旧城区改建项目房屋征收改建意愿征询结果公告》并予公告，明确同意征收改建达到总票数的90.50%；2018年5月10日，浙江省新昌县公证处作出(2018)浙新证民内字第479号《公证书》，对前述征询意见结果进行公证。因此，被诉房屋征收决定符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建”的规定。再审申请人对90.50%的调查结果提出异议，但未提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。2.2018年4月8日，被申请人作出新政发（2018）24号《新昌县政府关于确定岙桥里旧城区改建项目房屋征收范围的通告》并公告。同日，新昌县政府办公室作出新政办发（2018）35号《新昌县政府办公室关于暂停办理有关事项的通知》。2018年5月28日，南明街道办及浙江省新昌县和诚房屋征迁事务所作出《岙桥里旧城区改建项目房屋征收调查结果公示》并公告。以上程序符合《国有征补条例》第十五条和第十六条关于房屋征收部门应对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和征收范围确定后不得实施相关行为的规定。3.2018年4月4日，新昌县政府办公室组织有关部门对《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》进行研讨并达成一致意见，形成《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2018年4月9日，被申请人作出新政发（2018）26号《新昌县政府关于对征求意见的通告》，征求公众意见。2018年5月25日，新昌县政府办公室组织各部门就岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案的修改情况进行研讨，形成《岙桥里旧城区改建项目房屋征收补偿方案》修改情况论证会会议纪要。2018年5月28日，被申请人作出新政发（2018）31号《新昌县政府关于公布征求公众意见和修改情况的通告》。上述程序符合《国有征补条例》第十条第二款关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见的规定。4.2018年5月25日，新昌县政府办公室对《新昌县岙桥里旧城区改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》进行论证，后形成《新昌县岙桥里旧城区改建房屋征收项目社会稳定突发事件应急预案》。2018年5月28日，被申请人召开第18次县政府常务会议，听取案涉房屋征收决定汇报并原则同意。上述程序符合《国有征补条例》第十二条第一款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定的规定。5.中国农业银行、杭州银行股份有限公司对公活期账户信息显示征收补偿费用当日已专户存储，符合《国有征补条例》第十二条第二款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的规定。6.2018年5月30日，被申请人作出新政发（2018）33号《新昌县政府关于对岙桥里旧城区改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》并予公告，符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。因此，再审申请人对被诉房屋征收决定作出程序提出的异议，缺乏事实根据，不能成立。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，石林萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石林萍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 东
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6556号原告：于杰，男。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：严晓亮,男。原告于杰与被告严晓亮健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼，被告严晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严晓亮赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计22269.39元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日2时许，在莒县猴子龙虾烧烤店前，被告醉酒后与杨龙发生争执，被告手拿菜刀要去砍杨龙，原告等人见状上前拉仗，被告拿着菜刀不管不顾乱挥舞，正好砍到原告右下肢，原告伤后在莒县中医医院住院治疗27天，支出医疗费9319.39元。严晓亮未答辩。应原告的申请，本院调取了莒县公安局城东派出所询问于杰、严晓亮、杨龙、于凤华、朱军伟、张洪余笔录、鉴定文书等证据；原告针对其治疗及经济损失情况，提交了医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明等证据。庭审中，对上述证据进行了质证，被告未到庭对原告所诉事实及上述证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日2时许，在莒县猴子龙虾烧烤店前，被告严晓亮与在此喝酒的杨龙发生争执，被告手拿店里的菜刀去砍杨龙时，原告于杰等人上前拉仗，在拉仗过程中于杰被被告手中的菜刀致伤右下肢，经法医鉴定，构成轻微伤。原告于杰伤后去莒县中医医院住院治疗18天，支出医疗费9319.39元。其主张赔偿医疗费9319.39元、误工费6960元（60天×116元/天）、护理费3240元（27天×120元/天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费500元。原告自认被告已付4000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告在拉仗的过程中被被告致伤，其并无过错，因此其经济损失应由被告全额赔偿。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告于杰诉讼请求合理的部分，本院予以采纳；但其主张的误工时间60天过长，应参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》之规定，以30日为宜；主张的每日误工费标准116元过高，因其系农村居民，应按照农村居民人均可支配收入日均70.82元标准计算;主张的护理时间27天过长，应以其实际住院的天数18日为宜；主张的营养费不符合相关规定，不予支持；主张的交通费过高，本院酌定为100元。被告已付原告4000元，应从其赔偿的数额中扣除。综上所述，对原告于杰诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严晓亮于判决生效后十日内赔偿原告于杰各项损失共计10603.99元{[医疗费9319.39元+误工费2124.6元（30天×70.82元/天）+护理费2160元（18天×120元/天）+住院伙食补助费900元（18天×50元/天）+交通费100元]－4000元}；二、驳回原告于杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由于杰负担96元，严晓亮负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年十月二十七日书记员  曹汉伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26240号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区东华西路**洛桑美地海谊华厦负**全层。法定代表人：钟国强。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：胡洁华，女，1965年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市东山区。被告：胡秀英，女，1961年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：广州泰来房地产开发有限公司，住所地：广，住所地：广州市越秀区百子横路海华大厦首层**>法定代表人：林成材。委托诉讼代理人：吴桂镛，该公司职员，联系地址。原告广州谊居物业管理有限公司诉被告胡洁华、胡秀英、广州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员梁志铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭辉，被告泰来公司的委托诉讼代理人吴桂镛到庭参加诉讼；被告胡洁华、胡秀英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告为原告所有的广州市百子横路海华大厦第壹幢第首层B号铺（现门牌号：广州市越秀区东华北路191号X铺）办理产权过户手续及领取不动产权证。事实和理由：2000年7月17日，被告胡洁华、胡秀英向被告泰来公司购买了位于广州市百子横路海华大厦第壹幢第首层B号铺（现门牌号：广州市越秀区东华北路191号X铺），建筑面积65.62平方米，并向银行办理了抵押贷款，后无力偿还银行借款，共拖欠银行72万元。为了尽快归还银行借款，被告胡洁华、胡秀英于2009年1月23日与原告签订了《商铺转让合同》，约定将上述商铺以835900元转让给原告。原告的法定代表人刘广平在2009年7月5日前依合同约定将全部转让款分期划入了被告胡洁华的账户内。被告胡洁华、胡秀英亦于2009年7月5日将该商铺交付原告使用至今。被告泰来公司是该商铺的开发商，但至今没有办理确权手续，导致原告无法办理该商铺的产权过户手续。故提起本案诉讼。被告泰来公司辩称：同意原告的诉讼请求。被告胡洁华、胡秀英没有进行答辩。经审理查明，2000年7月17日，被告泰来公司（甲方）与被告胡洁华、胡秀英（乙方）签订《商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买广州市百子横路海华大厦第一幢首层B号商铺，建筑面积65.52平方米，总金额2489760元；甲方须于2001年3月28日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用；该商品房竣工验收之日起30天内，甲方应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续；甲方取得权属证明书后30天内协助乙方到广州市房地产交易所办理交易过户手续等。2009年1月23日，原告（乙方）与被告胡洁华、胡秀英（甲方）签订《商铺转让合同》，约定甲方将上述商铺转让给乙方，该房地产以现状连同商铺使用人广东力丰医药连锁有限公司的租赁关系一起转让给乙方；转让款为835900元，甲方同意乙方将上述款项分期直接划入被告胡洁华的中国工商银行36×××97账户内，用于归还银行借款；双方同意该房地产交付使用的时间为2009年7月5日；该房地产交易所产生的全部税费均由乙方承担等。原告原法定代表人刘广平自2009年2月13日至2009年7月3日期间，分八次，共向被告胡洁华上述账户转账支付835900元。2009年7月5日，原告（乙方）与被告胡洁华、胡秀英（甲方）签订《商铺交付确认书》，约定：甲方于2009年7月5日将上述商铺连同该商铺的租赁关系（使用人：广东力丰医药连锁有限公司）交付给乙方自行管业等。2013年3月15日，被告泰来公司出具《证明》，内容为：上述商铺现门牌为广州市越秀区东华北路191号X铺。本院认为，被告胡洁华、胡秀英与被告泰来公司签订的《商品房预售合同》及原告与被告胡洁华、胡秀英签订的《商铺转让合同》均合法有效，各方应依照约定履行义务。被告泰来公司为涉讼商铺的开发企业，至今未为被告胡洁华、胡秀英产权交易过户手续，导致原告亦无法取得该商铺的不动产权证书。被告泰来公司的行为已构成违约，应依约承担违约责任，将涉讼商铺过户登记至被告胡洁华、胡秀英名下。被告胡洁华、胡秀英取得该商铺的不动产权证书后，亦应配合原告办理产权过户手续。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州泰来房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，协同被告胡洁华、胡秀英到房地产行政管理部门办理将广州市百子横路海华大厦第一幢首层B号商铺（现址为：广州市越秀区东华北路191号X铺）的所有权登记在被告胡洁华、胡秀英名下的产权登记手续。二、被告胡洁华、胡秀英在取得广州市百子横路海华大厦第一幢首层B号商铺（现址为：广州市越秀区东华北路191号X铺）的《不动产权证书》后七日内，协同原告广州谊居物业管理有限公司到房地产行政管理部门办理将广州市百子横路海华大厦第一幢首层B号商铺（现址为：广州市越秀区东华北路191号X铺）的所有权过户登记至原告广州谊居物业管理有限公司名下的《不动产权证书》。本案受理费12160元，由被告广州泰来房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二〇年十月十五日书记员  陈佳璇
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初173号原告：王敏，男，1969年11月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告：钟桂莲，女，1971年9月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：王敏，系原告钟桂莲丈夫。被告：余全兵，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县。被告：邱小燕，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县。原告王敏、钟桂莲与被告余全兵、邱小燕监护人责任纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后进行多元化解调解，于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告余全兵、邱小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏、钟桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按损失清单赔偿原告140428元用于火灾受损房屋的装修（包括清理火灾现场、装修、家具、家电等）；2.判令被告结清租赁期间的水电燃气费用并赔偿原告因房屋受损导致的租金损失9600元；3.赔偿原告楼上用户要求的火灾导致的房屋损失4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月1日通过中介九江市中环地产公司龙开河店将位于九江经济技术开发区房屋租赁给被告余全兵居住，为期1年。2019年11月29日下午，被告将其5岁左右的幼子反锁家中，其子在家中玩打火机引发大火，家中全部财物基本被烧毁，经消防部门扑灭并进行火灾责任认定，被告负全部责任。被告拒绝赔偿并不接听原告电话，故诉至法院，请求判如所请。被告余全兵、邱小燕未到庭发表答辩意见。原告王敏、钟桂莲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1.房屋产权证，用以证明火灾发生的房屋所有权人为两原告；2.房屋租赁合同，用以证明被告余全兵租赁原告位于九江市开发区鑫海领域7栋3单元205房屋，租赁期间为2019年8月2日到2020年8月1日，约定的租金为1600元/月；3.火灾事故简易调查认定书，用以证明被告余全兵在房屋租赁期间因其子余果用打火机点燃可燃物引起火灾，被告邱小燕对火灾原因无异议；4.火灾事故发生前后房屋内状况照片，用以证明火灾前后的房屋状况；5.九江市雅美居装饰设计有限公司书证、购买出租房屋内物品的支付凭证、财产损害清单，用以证明被告儿子余果引起火灾造成原告家庭财产损失154028元，其中装修损失、财产损失140428元，房屋六个月租金损失9600元及楼上住户损失4000元。诉讼过程中，原告王敏申请对火灾造成其财物损失进行司法鉴定。被告余全兵、邱小燕未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。综合原告举证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：2019年8月2日原告王敏与被告余全兵签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于九江经济技术开发区房屋租赁给被告余全兵使用，租赁期限自2019年8月2日至2020年8月1日，月租金标准为1600元。合同签订后原告将上述房屋交付被告余全兵租赁使用。2019年11月29日下午17时05分租赁房屋内发生火灾，南侧卧室全部过火，其他部位烟熏痕迹较重，九江经济技术开发区消防大队接警后进行灭火救援，2019年11月30日、12月2日火灾调查人员对火灾现场进行调查勘验，对被告余全兵小儿子余果进行询问，火灾是余果用打火机点燃可燃物引发火灾，原告王敏、被告邱小燕对火灾原因无异议。诉讼过程中，原告王敏申请就火灾损失进行司法鉴定，本院委托鉴定机构江西国林矿通资产评估有限公司对原告王敏、钟桂莲所有的上述房屋装饰装修、家具、家电等财物损失进行评估鉴定，2020年9月28日鉴定人对火灾现场进行了查勘。查勘后原告对火灾现场进行了清理。用去垃圾清理费用3200元。2020年10月9日江西国林矿通资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，原告王敏房屋装饰装修、家具、家电损失金额为30039元，原告王敏为此支付评估鉴定费用7000元。另查明，原告王敏、钟桂莲为夫妻，被告余全兵、邱小燕为夫妻。被告余全兵、邱小燕户籍登记中无小儿子余果的身份信息，其长子余涛亦未成年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。被告余全兵、邱小燕小儿子余果户籍登记信息不在二被告的家庭户籍登记信息内，无法查清余果的身份信息，但从消防部门出具的《火灾事故简易调查认定书》来看，余果应当为无民事行为能力人或者是限制民事行为能力人，其在租赁的房屋内用打火机点燃可燃物引发火灾，造成原告的财产损失，应当由监护人余全兵、邱小燕承担侵权责任。被告余全兵、邱小燕未到庭陈述余果有无财产，能否从其本人财产中支付赔偿费用，被告余全兵、邱小燕应当对火灾造成的财产损失及相应房屋租金等损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿房屋装饰装修损失、家具、家电、清理火灾现场等损失140428元，经评估，原告房屋装饰装修、家具、家电财产损失为30039元，火灾现场清理费用3200元，火灾造成原告不能正常获得房屋租金收入，可由二被告按照原、被告间租赁合同约定的租金标准1600元/月赔偿，原告主张赔偿6个月的房租损失属合理范围，予以支持。原告主张的损失认定为42839元，原告主张的其他损失，证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余全兵、邱小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏、钟桂莲火灾各项损失42839元；二、驳回原告王敏、钟桂莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380.56元，鉴定费7000元，公告费560元，共计10940.56元，原告王敏、钟桂莲承担2440.56元，被告余全兵、邱小燕承担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇二〇年十月二十六日书记员 胡 丛 聪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初806号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县中心大街**。法定代表人：王文君，职务董事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该公司员工。被告：屈惠军，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：马波，女，1977年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：符金龙，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：符金海，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：陈红霞，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告屈惠军、马波、符金龙、符金海、陈红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高艳海、被告符金龙到庭参加诉讼，被告屈惠军、马波、符金海经本院公告送达传票传唤，被告陈红霞经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告屈惠军、马波共同偿还原告贷款本金70000.00元，正常利息5347.84元，逾期利息9085.55元，本息合计84433.39元（截止2020年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告符金龙、符金海、陈红霞承担连带清偿责任；2.要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告屈惠军、符金龙、符金海、陈红霞签订合同编号为7401××××0012号农户最高额联保借款合同，屈惠军最高借款额度为70000.00元，借款用途玉米种植，合同期限为2015年12月12日至2018年12月11日，月利率7.49‰，借款逾期利率上浮50%，改变借款用途利率上浮100%。屈惠军于2017年12月30日领取贷款70000.00元，约定到期日为2018年11月1日。屈惠军与马波于2015年12月16日依法登记结婚，系夫妻关系，马波对屈惠军的债务承担共同偿还责任。原告认为，被告不偿还到期贷款本金及利息实属违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。屈惠军、马波、符金海、陈红霞未到庭、未答辩。符金龙对原告主张的事实和提出的诉讼请求没有异议。本院经审查认定事实如下：2015年12月12日，鸡东县农村信用合作联社与被告屈惠军、符金龙、符金海、陈红霞签订合同编号为7401××××0012号《农户最高额联保借款合同》，屈惠军、符金龙、符金海、陈红霞为贷款联保小组成员，四人均为借款人，又互为保证人，对联保小组成员在合同约定的期限和额度内，在贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起二年。合同约定屈惠军的最高借款额度为70000.00元，合同期限为2015年12月12日至2018年12月11日，借款逾期利率上浮50%，还款方式利随本清。2017年12月30日，屈惠军领取贷款70000.00元，执行月利率7.49‰，借款到期日为2018年11月1日。借款到期后，屈惠军仅偿还过部分利息，截止2020年1月4日，屈惠军尚欠贷款本金70000.00元，正常利息5347.84元，逾期利息9085.55元，本息合计84433.39元。屈惠军与马波于2015年12月16日登记结婚，马波于2015年12月12日签订共同还款承诺书，说明与借款人屈惠军系夫妻关系，承诺承担共同还款责任。另查明，鸡东县农村信用合作联社于2017年改制为股份有限公司，并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告提供的农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、共同还款承诺书、借款凭证、银行系统电脑截屏、交易流水明细、中国银监会黑龙江监管局黑银监复（2017）132号文件等证据在卷证实。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与屈惠军、符金龙、符金海、陈红霞签订的《农户最高额联保借款合同》合法有效，屈惠军、符金龙、符金海、陈红霞自愿为联保小组成员的借款互相提供连带保证责任，系真实意思表示，保证行为亦为有效，双方当事人应依合同履行义务。鸡东县农村信用合作联社按照合同约定履行了贷款义务，借款人屈惠军应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未按约定期限还款，应依合同约定承担逾期罚息；屈惠军与马波系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，马波应对借款本息承担共同偿还责任；保证人符金龙、符金海、陈红霞应按约定对屈惠军的借款本息承担连带清偿责任；鸡东县农村信用合作联社改制并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司后，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司主张权利符合法律规定；综上，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：屈惠军、马波于判决生效之日立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金70000.00元，正常利息5347.84元，逾期利息9085.55元，本息合计84433.39元（利息暂计至2020年1月4日，逾期利息按合同约定利率即11.235‰延续计算至借款实际给付之日止）；符金龙、符金海、陈红霞对上述债务承担连带清偿责任；符金龙、符金海、陈红霞承担上述债务后，有权向屈惠军、马波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.00元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  徐明珠人民陪审员  武艳丽二〇二〇年十月二十六日法官助理申鹏书记员尤美玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6203号上诉人（原审原告）：刘峰岩，男，1950年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘凤俊，男，1953年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。上诉人刘峰岩因与被上诉人刘凤俊侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘峰岩上诉请求：1.撤销一审判决书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。刘峰岩于1969年参军，1971年左右村委根据上级领导要求，对现役军人批宅基地一位，刘峰岩获批宅基地一位四间，东临刘凤俊，西临张宝国，北靠大街，南靠小巷，宅基地东西宽14米，南北长17米。现刘凤俊将上诉人所有的宅基地占为己有，拒不返还。上诉人诉至原审法院并提交证明材料，原审法院对于上诉人提交的证明材料仅因没有制作证明材料人员签名或盖章就不作为认定案件事实的根据，驳回上诉人的诉讼请求，于理无据。上诉人提交的村委证明材料上有义和村居民委员加盖的公章以及证明人蒿士祥签字。蒿士祥作为上诉人入伍期间以及涉案宅基地划拨期间的村党支部书记，其证明具有证明效力。二、原审法院适用法律错误。原审在认定事实不清的基础上，错误的判决驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人刘凤俊答辩请求维持一审判决。刘峰岩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止侵害，返还侵占的原告宅基地；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：刘峰岩、刘凤俊系兄弟关系。刘峰岩原系义和庄村村民，1969年参军入伍，复员后，刘峰岩到化工机械厂工作，同时将户籍迁至化工机械厂所在的车站派出所管理。1984年左右，刘峰岩在兰山区水田居委购买三间旧瓦房，后拆除旧房并在原址新建房屋一套，刘峰岩又将户籍迁至兰山区水田居委所在的市场派出所管理。2005年6月，刘峰岩退休，退休前的工作单位为临沂百货站。2019年4月29日，刘峰岩将户籍由兰山区水田居委11巷**迁至罗庄区付庄办事处义和庄村**，迁移原因为购房。刘凤俊在义和庄村有自建房屋五间，房屋西邻为三间空地。刘峰岩主张三间空地及靠近空地的一间房屋所占用的宅基地为刘峰岩所有，刘峰岩要求刘凤俊返还三间宅基地空地、拆除靠近三间宅基地空地的一间房屋并返还该宅基地，刘凤俊予以拒绝，为此成诉。一审法院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。原告主张对涉案宅基地享有合法的使用权，并提供义和庄村委会出具的证明一份，但该证明的制作人及义和庄村委会时任负责人，均未在该证明中签字，亦未出庭接受一审法院调查核实，对该证明的证明效力，依法不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵犯了其享有的宅基地使用权，首先应举证证实其享有合法的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。原告主张其享有涉案宅基地使用权，仅提供证人黄某、刘某斗、蒿士祥的证人证言，未提供宅基地选址意见书等审批、登记的相关证据，依法不予采信。原告要求被告停止侵权，返还宅基地的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘峰岩的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘峰岩负担。本院二审期间，上诉人有证人马某到庭作证。马某称其于2014年11月份当选村委委员，与双方当事人是老庄邻。证明是会计魏云超书写的，证明内容是刘峰岩叫写的，马某打电话给蒿士祥，宅基地是蒿士祥给划的，蒿士祥是干什么的不知道。会计开完证明，写了个盖章介绍信拿去盖章。被上诉人质证认为证人可以证实证明形式上不符合法律规定，证明内容是根据上诉人要求写的，内容也不合法。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人刘峰岩主张于1971年获批宅基地一位，被被上诉人占有，请求判令刘凤俊返还，对此上诉人未提供宅基地选址意见书等审批、登记的相关证据。上诉人提交的取得宅基地的村委证明，无出具人签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的证据形式要件，证人马某不是该证明制作人，其出庭作证不能补足证据的形式要件。上诉人称于1971年取得涉案宅基地，至上诉人提起本案诉讼已四十余年，期间法律、政策、土地使用情况均发生了较大变化，上诉人未提交涉案宅地权利证书，现任村委未予认可，仅以形式要件不具备的证明主张权利证据不足，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘峰岩负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十月十五日书记员  李晨露
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢174号申请执行人：魏远正，男，1962年8月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：未莉，女，1985年7月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：魏琴，女，2003年4月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。法定代理人：魏远正（魏琴之父）被执行人：魏远怀，男，1958年12月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人魏远正、未莉、魏琴依据（2009）绵竹民初字第11号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人魏远怀赔偿人身损害赔偿款256914.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏远怀的银行存款人民币260668.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十月二十一日书记员  杜诗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9057号上诉人（原审原告）：常加元，男，1966年4月29日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：付修勇，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：潘静，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨文彦，男，1968年10月11日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）：张丽平，女，1973年4月12日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李广胜，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。上诉人常加元因与被上诉人杨文彦、张丽平合伙协议纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常加元上诉请求：撤销原裁定，指定云南省寻甸回族彝族自治县人民法院继续审理本案。事实及理由：上诉人2017年8月提起的诉讼是合伙纠纷，请求是对双方之间的合伙进行清算，判决二被上诉人支付上诉人应得的清算款项，但该案认为双方之间已于2015年9月17日签署散伙协议，已经进行合伙清算并达成最终协议，双方均应遵照履行，故判决驳回上诉人的诉讼请求。在该判决生效后，由于对方未履行散伙协议，故我方提起本案诉讼，是要求对方履行2015年9月17日签署的散伙协议及违约责任问题，与之前起诉不属于相同的事实和理由，本次的诉请并未实质否定前诉裁判结果，不构成重复起诉。一审认定本案属重复起诉属于适用法律错误。另外，上诉人的两次起诉均是由寻甸法院审理，如果认为上诉人的本次起诉属于重复起诉就意味着生效判决错误，应由法院主动提起再审予以撤销，否则阻断了上诉人寻求司法救济的渠道。被上诉人杨文彦、张丽平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。在前案中上诉人已经明确提出支付合伙过程中投资及款项的给付要求，现再次起诉虽然请求有所下降，但所主张支付的费用已经包含在前案经生效判决予以处理。上诉人常加元一审起诉请求：1、二被告支付原告散伙结算款307655元及按年率6%计算的从2015年9月18日至款项付清之日止的利息（计算至2019年7月17日的利息为70760.65元，以上合计378415.65元）。2、二被告承担本案诉讼费用。一审经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中原告常加元曾因同一事实以合伙纠纷将本案中的被告杨文彦、张丽平诉至法院，该案经一审法院做出（2017）云0129民初2028号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，并已生效。现该案诉讼标的虽然较前案减少了，但该诉讼中的事项已经在前一个判决书中经一审法院认定并作出处理决定，与（2017）云0129民初2028号系同一事实和法律关系，当事人也相同，本案中的诉讼请求已包含在前案中，原告在本案中也未提供新的证据，该案的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的行为，构成重复起诉，属于增加双方当事人的诉讼成本，浪费司法资源，应裁定驳回起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：“驳回原告常加元的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人常加元明确其本案诉讼主张的“散伙结算款307655元”与其通过（2017）云0129民初2028号合伙协议纠纷主张的“应得款项”2881144.25元系包含关系，而（2017）云0129民初2028号案件审理过程中亦就上诉人常加元现本案主张款项的依据，即2015年9月17日签署的“散伙协议”进行了审查评判，最终生效法律文书明确：“双方于2015年6月28日、2015年9月17日又分别做了第二、三次对账和结算，特别是第三次结算，不但对合伙财产进行了分割，确定共同所有的树木一人一半，而且对双方合伙期间的收支和债务也予了明确，即原告再补出192345元，合伙债权被告杨文彦分5万元，其余归原告常加元，至此，双方已完成散伙，账目也已经结算清楚”的认定，故现上诉人常加元再行起诉本案，确属重复起诉。一审就此认定正确，本院予以维持。综上，上诉人常加元的上诉请求不能成立，一审认定本案事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年十月九日书记员  武 婕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3875号 申请执行人：常熟市服装城鞠瑞娟线业商行，住所地江苏省常熟市商海路商海小区**店面。 经营者：鞠瑞娟，女，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：杨德喜，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：水恒翠，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 常熟市服装城鞠瑞娟线业商行与杨德喜、水恒翠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初14828号已经发生法律效力，依该裁判：一、杨德喜、水恒翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付常熟市服装城鞠瑞娟线业商行货款1237000元，并支付以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月16日起至本判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常熟市服装城鞠瑞娟线业商行的其他诉讼请求。案件受理费15933元，保全费5000元，公告费600元，合计21533元，由杨德喜、水恒翠负担（其中，公告费600元由杨德喜、水恒翠于本判决发生法律效力之日起十日内向常熟市服装城鞠瑞娟线业商行支付，其余诉讼费用20933元由杨德喜、水恒翠于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，常熟市服装城鞠瑞娟线业商行预交的诉讼费20933元本院予以退回）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，扣划被执行人银行存款3214.13元，已发放申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人杨德喜名下皖Ｂ×××××汽车一辆,查封期限两年，自2019年12月12日起至2021年12月11日止，但上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、2020年10月16日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1272173.81元，已执行到位3214.13元，未执行到位1268959.68元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初14828号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1579号申请执行人：靳成刚，男，1970年12月20日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：孟凡峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住临沂市河**。被执行人：万静，女，1979年7月25日出生，汉族，住临沂市河**。申请执行人靳成刚与被执行人孟凡峰、万静买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终2117号民事判决书已经发生法律效力；诉讼过程中，博山区人民法院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保850号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人孟凡峰、万静存款551473.40元（本金533630元、一审案件受理费、申请费7511元、申请执行费7811元、迟延履行债务利息2521.40元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、划拨（冻结）被执行人万静存款9837元（二审案件受理费9787元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。三、划拨（冻结）被执行人孟凡峰存款28848.30元（本金28000元、一审案件受理费、申请费390元、申请执行费326元、迟延履行债务利息132.30元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。四、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张敬昌二〇二〇年十月二十一日书记员  田 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初673号之一原告：林口县腾达煤炭经销处，住所地黑龙江省林口县柳树镇榆树村。投资人：张秀波，男，1961年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：于莉丽，滴道区佳和法律服务所法律工作者。被告：鸡东县正江洗煤有限公司，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇太阳村。法定代表人：张艳杰，职务经理。原告林口县腾达煤炭经销处与被告鸡东县正江洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告林口县腾达煤炭经销处于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，林口县腾达煤炭经销处申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林口县腾达煤炭经销处撤诉。案件受理费减半收取计6265元，由原告林口县腾达煤炭经销处负担。审 判 长  马 慧人民陪审员  李晓娟人民陪审员  朴京淑二〇二〇年十月十六日法官助理申鹏书记员闫海舰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1659号 原告：张文香，女，1964年3月29日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：于乐强，男，1962年12月4日生，汉族，住址同上。系张文香丈夫。 被告：庞立红，女，汉族，住潍坊经济开发区。 原告张文香与被告庞立红委托合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于乐强，被告庞立红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告办理退休剩余款项3.2万元；2、判令被告赔偿原告办理退休全部款项应有的利息损失13373元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，于乐强付给庞立红16.3万元，给妻子张文香办理潍城25年社保加医保的退休。2016年12月26号，庞立红持潍坊华孚科技有限公司的证明，让张文香到双杨街道退了农村养老保险。2017年12月17日，庞立红携张文香到潍城政务中心办理了指纹采集、照相并填写有关退休资料手续，并告知手续已办妥只等拿工资卡。几日后我们到潍城政务服务中心查询档案未果，才得知已受骗，潍城实则已不能办理退休，然后我们无数次找庞立红交涉进行退款，但庞立红仍欺骗我们在其他地方办理，随着事情进一步暴露，其已不能掩盖退休根本无法办理的事实，这才答应进行退款。截止2020年1月3日，已退还我13.1万元，还欠我3.2万元，剩余款项一直未退，原告特诉至法院。 被告庞立红未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交2015年7月20日庞立红出具的收到条一份，主要内容为：“今日收到张文香现金163000元整，办理社保业务用。庞立红2015年7月20号庞立红承诺：15年工龄退休办不成，连本加利息一起返还。2018.1.26号”；提交山东农信客户回单一份，户名庞立红、存款金额163000元、日期2015年7月20日。后被告退还款项13.1万元，剩余3.2万元至今未退还，特诉至法院。被告未到庭，视为自动放弃对以上证据的质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告办理社保退休事宜。2015年7月20日，庞立红出具收到条一份，主要内容为：“今日收到张文香现金163000元整，办理社保业务用。庞立红2015年7月20号庞立红承诺：15年工龄退休办不成，连本加利息一起返还。2018.1.26号”；2015年7月20日，山东农信客户回单一份，户名庞立红、存款金额163000元。后被告退还原告款项13.1万元，剩余3.2万元至今未退还。 本院认为，被告收取原告款项用于为其办理社保事宜，鉴于该行为不符合有关法律规定，双方之间的委托合同无效，则被告应返还原告剩余款项32000元，至于利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞立红返还原告张文香32000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张文香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由被告庞立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董海伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  李珊珊 书记员  李政玮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10352号 上诉人（原审被告）：青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会，住所地该社区驻地。 法定代表人：祁见刚，主任。 委托诉讼代理人：孙晟，山东有容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照鑫，山东有容律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙春正，男。 委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：青岛福海洋建设集团有限公司。 法定代表人：贾建文。 上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会（以下简称小胡埠社区居委会）因与被上诉人孙春正、被上诉人青岛福海洋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人小胡埠社区居委会于2020年10月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人小胡埠社区居委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14755元，减半收取7378元，由上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区居民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 钟速成 书记员韩明玉 书记员黄鹤颖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4057号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路**。负责人王云龙。被执行人倪衍蔚，男，1971年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人韩诠澄，男，1970年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司与被执行人倪衍蔚、韩诠澄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）浙0109民初3800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请执行。申请执行标的为324268.65元及罚息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人韩诠澄名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4057号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十六日书记员  徐阳芷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初575号原告朱国武。委托诉讼代理人徐玉霞（系原告朱国武之妻）。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路**。法定代表人张斐，代区长。原告朱国武诉被告武汉市江夏区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告朱国武起诉称，2013年江夏区人民政府违法征地，采取堵路、断水、断电等方式逼迁，导致原告无法居住，在外租房7年，请求人民法院依法判决被告征地逼迁行为违法。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告称征地拆迁行为发生在2013年，因逼迁在外租住7年。其在2013年即得知被诉行为，迟至2020年9月起诉，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱国武的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯士宇审判员  程 艳审判员  杨丰菀二〇二〇年十月二十八日法官助理花小敏书记员范振伦
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2776号原告：中国工商银行股份有限公司陆丰支行，住所广东省陆丰市*******，统一社会信用代码914************637。负责人：陈耿孝，行长。委托诉讼代理人：林文章，中国工商银行股份有限公司陆丰支行员工。委托诉讼代理人：唐建彬，中国工商银行股份有限公司汕尾分行员工。被告：吴团风，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇元高区滨海公路东侧滨海花园二区*******。被告：陆丰市恒丰房地产有限公司，住所广东省陆丰市甲子镇海滨路外贸区***，统一社会信用代码914***********691U。法定代表人：余某1。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行与被告吴团风、陆丰市恒丰房地产有限公司之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司陆丰支行撤回起诉处理。审 判 员 温建豪二〇二〇年十月二十五日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10196号原告：银川鑫实物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：马仙国，该公司董事长。委托诉讼代理人：金朝、史富霞，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：王淑梅，女，1969年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告银川鑫实物业服务有限公司与被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，该案件不宜继续适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十八日书记员 马泽莲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5715号之一申请执行人占健，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人王聪聪，女，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。申请执行人占健与被执行人王聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）浙0109民初5160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人占健于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行标的为218445.16元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月16日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5715号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十月十六日书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1254号申请执行人陈浩、陈朋被执行人汤保站本院在执行申请人陈浩、陈朋申请执行与汤保站（2019）浙0109民初16439号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，汤保站已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6087号 原告：浙江伟伦新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁中国经编针织科技工业园。 法定代表人：沈伟，总经理。 委托诉讼代理人：喻磊、洪晔扬，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴泰捷针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。 法定代表人：孔红军。 委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。 原告浙江伟伦新材料股份有限公司与被告绍兴泰捷针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保987号财产保全的民事裁定并已执行。庭前，双方当事人申请给予庭外和解期间一个月，本院依法予以准许。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江伟伦新材料股份有限公司的委托诉讼代理人洪晔扬，被告绍兴泰捷针纺有限公司的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江伟伦新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款499932.75元，并支付自起诉之日起至实际款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告原名海宁市伟伦经编毛绒有限公司，于2019年12月18日变更为现名称。原被告间素有布匹买卖业务往来，由原告向被告销售布匹。经原告计算，原告向被告供货计1205410.70元，被告仅支付705477.95元，尚欠499932.75元至今未付。 被告绍兴泰捷针纺有限公司辩称，原告主张的货款金额与其陈述的事实与理由有较大差异。被告与原告间系滚动交易，原告已开票部分金额被告均已付清。双方从未结算，应由原告举证证实具体的未付款金额。原告提供的部分送货单不真实，被告不予认可。 本院经审理查明，原告与被告间曾存在布匹买卖业务往来。2017年12月1日，原告工作人员通过微信向被告法定代表人孔红军发送对账单一份，载明截至2017年10月30日，被告尚欠原告货款721656.70元。此后，原告工作人员多次通过微信催讨货款，孔红军从未对对账单金额提出异议，并于同月11日回复“我又不想赖你的帐，因目前实在有点缺口，所以请你不要太着急。只是慢一点，要一下子马上付清，目前有点难度”。 同时查明，被告于2017年12月6日至2018年1月30日期间分四次共计支付原告221656.70元，此后分文未付。 以上事实，由原告浙江伟伦新材料股份有限公司提供的码单、客户专用回单、微信聊天记录，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告浙江伟伦新材料股份有限公司与被告绍兴泰捷针纺有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付剩余货款499932.75元，未超过双方对账确认金额，本院予以支持。至于原告主张的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法对计息标准予以调整。被告主张货款已基本付清，并提供付款凭证五份，本院认为，该五份付款凭证载明的付款时间均在对账前，且其中四份付款凭证明确备注系加工费与本案缺乏关联性，故对被告该主张，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告绍兴泰捷针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江伟伦新材料股份有限公司货款499932.75元及该款自2020年6月22日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告浙江伟伦新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴泰捷针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8799元，减半收取计4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由被告绍兴泰捷针纺有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十月二十日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5995号申请执行人杨琼，女，1975年5月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人张俊周，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人杨琼与被执行人张俊周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）浙0109民特2622号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨琼于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为191575元及自2020年9月2日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5995号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十二日书记员  徐阳芷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2348号 原告：常熟市建华织造有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇（珍门）珍南路**，统一社会信用代码9132058172054812XY。 法定代表人：姚建华，总经理。 委托诉讼代理人：程晓菊，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。 被告：北京商海利能纺织有限责任公司，，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******统一社会信用代码91110105700186408N。 法定代表人：史振明，执行董事兼经理。 原告常熟市建华织造有限责任公司与被告北京商海利能纺织品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法普通程序，由审判员独任审理。原告常熟市建华织造有限责任公司的委托诉讼代理人程晓菊到庭参加诉讼。被告北京商海利能纺织品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市建华织造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1905088元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：双方于2016年开始有生意往来，被告向原告购买家纺产品。2018年1月17日至2018年6月25日期间，双方签订购销合同22份，被告向原告购买家纺产品总金额为2423264.40元。后原告按合同约定发货，被告到目前为止结欠原告货款1905088元。经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告北京商海利能纺织品有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月-2018年10月间，北京商海利能纺织品有限责任公司向常熟市建华织造有限责任公司购买毯子、被套等家纺产品，合计价款9138336.34元。北京商海利能纺织品有限责任公司合计付款7430029.83元。常熟市建华织造有限责任公司向北京商海利能纺织品有限责任公司开具价税合计8941776.34元的增值税专用发票63份。 审理中，原告表示货款中的196560元，因被告未出面支付第三方指定的货代运费而导致第三方未交付相关提单，故原告无法开具增值税专用发票。 本院认为，被告北京商海利能纺织品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告北京商海利能纺织品有限责任公司向原告常熟市建华织造有限责任公司购买毯子、被套等家纺产品计9138336.34元，扣除已付货款7430029.83元，结欠货款人民币1708306.51元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京商海利能纺织品有限责任公司支付原告常熟市建华织造有限责任公司货款人民币1708306.51元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市建华织造有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告常熟市建华织造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取21946元、公告费600元，合计22546元，由原告常熟市建华织造有限责任公司负担2267元，由被告北京商海利能纺织品有限责任公司负担20279元（原告预交案件诉讼费中的剩余部分19679元由本院退回，被告应负担案件诉讼费19679元在本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告预交的公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年十月二十五日 书记员  蒋 琦