wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异72号 异议人：赵娜，住长春市九台区。 申请执行人：郑洪中，现住长春市九台区。 被执行人：孙晓杰，住长春市九台区。 被执行人：赵洪，住长春市九台区。 本院在执行郑洪中与孙晓杰、赵娜、赵洪民间借贷纠纷一案中，异议人赵娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2020年7月2日以（2020）吉0113执异35号执行裁定撤销驳回异议人赵娜的异议请求。异议人赵娜向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院以（2020）吉01执复123号执行裁定撤销（2020）吉0113执异35号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵娜称，郑洪中与孙晓杰、赵娜、赵洪民间借贷纠纷一案已经人民法院判决赵洪在继承遗产范围内对父亲赵春龙债务承担偿还责任，2020年4月，赵娜向九台法院递交了《放弃遗产继承声明书》，2020年5月，九台法院查封异议人父亲赵春龙早在几年前已经转让给异议人的车库。该车库系赵娜用现金从已故父亲赵春龙处购买，现已使用多年，车库的物业费及相关费用都是异议人支付。因为该小区的车库都没有办理产权登记，故物业公司那里的物业费票据依然写的是赵春龙名字。故提出异议，请求停止在（2020）吉0113执331号执行案件中对异议人所有的位于嘉鹏水岸小区19-30地下车库的执行。 本院查明，郑洪中于2019年7月11日因民间借贷纠纷以孙晓杰、赵娜、赵洪为被告，向本院提起诉讼，案号为（2019）吉0113民初3795号。本院在该案中查明事实如下：被告孙晓杰与赵春龙系夫妻关系，被告赵娜、赵洪与赵春龙系父女关系，与被告孙晓杰系母女关系（非婚生）。2018年4月10日赵春龙出具借据一枚，约定向原告郑洪中借款600000元，未约定利息。2018年4月11日原告郑洪中从其妻子郑凤艳银行卡内向赵春龙转账汇款600000元。借款后，赵春龙尚未偿还借款，并于2019年7月7日死亡。本院于2019年10月25日作出（2019）吉0113民初3795号民事判决，判令孙晓杰于判决生效后立即偿还郑洪中借款人民币600000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率，自2019年7月29日起计算至本金实际清偿之日止）；赵洪、赵娜在继承遗产范围内对以上债务共同承担偿还责任。后郑洪中向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年5月9日作出（2020）吉0113执331号执行裁定书，查封赵春龙名下的位于九台区嘉鹏二期6#前下31号车库。 另查，赵娜于2020年5月20日本院对其询问过程中称本案涉及车库系其从赵春龙处以现金形式购买、双方没有签订书面买卖协议。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，赵娜对其主张自己购买位于九台区嘉鹏二期6#前下31号车库及对该车库享有所有权的事实有提出证据予以证明的责任。赵娜提交的证据不足以证明其主张的购买本案涉及车库的事实，故异议人赵娜的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。 审判长 张宏生 审判员姜晶 审判员陆学研 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27332号原告：李某，男，2015年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：刘某，女，1989年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿大小教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：聂欢，经理。原告李某与被告北京阿喔阿大小教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李某自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终6181号 上诉人（原审被告）：山东成宇汽车部件有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区鲁南5D智造谷，统一社会信用代码91371300MA3D2XBN37。 法定代表人：王磊，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙崇刚，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 上诉人山东成宇汽车部件有限公司因与被上诉人孙崇刚加工合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2020）鲁1327民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东成宇汽车部件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费329元，减半收取165元，由上诉人山东成宇汽车部件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 王 雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4266号 骆运程： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初495号刑事判决书确定的“责令被告人骆运程退赔给被害人申恩洋五百元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月15日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5066号原告：田凤美，女，1967年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陆万祥，男，1966年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：华桂龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：张国安，男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：华桂顺，男，1968年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告田凤美与被告陆万祥、第三人华桂龙、张国安、华桂顺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案。因需补充证据，原告田凤美于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田凤美的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田凤美撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告田凤美负担。审 判 长  曹保山人民陪审员  丁久祥人民陪审员  王 霞二〇二〇年十月二十日法官 助理  左 慧书 记 员  黄潇潇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7580号原告：苗靖，男，汉族，1989年9月27日出生，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师。被告：陕西丰瑜实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周兵，系该公司总经理。被告：周兵，男，汉族，1993年9月27日出生，住陕西省丹凤县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：王小瑜，女，汉族，1993年9月13日出生，住陕西省绥德县，身份证号：612XXXXXXX********。原告苗靖与被告陕西丰瑜实业有限公司（以下简称“丰瑜实业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗靖委托诉讼代理人邵丹阳到庭参加诉讼，被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗靖诉称，2018年4月16日，原告与被告签订《公租房委托申请协议》两份，协议约定：被告辅助原告申请到租赁型保障性住房资格，原告向被告缴纳30000元服务费用，委托期限不超过6个月，如被告在委托期限内未完成委托事项或保障房管理中心未返还原告入住申请表的，则全额退回原告缴纳的服务费用。合同签订后，原告提供了相应材料并缴纳了60000元服务费用，但被告在委托期限内未完成委托事项，原告遂要求被告全额退回服务费，但被告一直推脱不予退回。原告多次与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵和股东王小瑜沟通还款事宜。2019年1月23日，被告周兵和王小瑜向原告承诺，由其二人向原告还款并出具借条（该借条实质为欠条），承诺于2019年3月30日前还款，后被告周兵与王小瑜亦未按照约定还款。现诉至法院要求依法判令：1.三被告全额返还原告支付的服务费60000元及利息1711元（利息按照同期银行贷款利率，自2018年10月17日起暂计算至2019年6月10日，主张至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月16日，原告苗靖（甲方、委托方）与被告丰瑜实业公司（乙方、受托方）签订《公租房委托申请协议》两份，协议约定“1.甲方因工作繁忙，特委托乙方为甲方向住房保障管理中心申请租赁型保障住房资格；2.甲方须提供相关法律规定的真实资料、如实说明申请人及申请人家庭成员情况、按本协议规定及时支付服务费用、为乙方派出的服务人员提供必要的支持；3.乙方应根据相关规定开展公司业务、根据甲方实际情况协助准备相应资料、对甲方资料严格保密、对相关流程以及具体事项进展情况及时向甲方沟通反馈、辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格；4.申请审批程序为社区受理，街办、区XX房XX中心进行审核，审核通过并向申请人返还入住申请表。市XX房XX中心组织进行资格联审和备案工作，全部流程均不收取任何费用。但甲方委托乙方处理委托事项则需预先支付给乙方服务费用，其中服务费用包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费、劳务费，服务费用为30000元整；5.本协议及所附授权书自双方代表签字，甲方付与乙方服务费全款，且乙方公司财务人员向甲方开具相应服务费用收据之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障房管理中心返还甲方入住申请的时间为准，本协议委托事项期限不超过6个月；6.如甲方已交服务费用在协议期内提出终止协议的，或未如实向乙方反映甲方申请人家庭人员实际情况，及违反本协议第2条导致保障性住房资格申请失败的，甲方不得要求乙方退还相关费用；如乙方因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障房管理中心未返还甲方入住申请表的，则全额退还甲方已交服务费用……”。签订协议当日，原告与被告丰瑜实业公司签订《委托授权书》，委托期限为2018年4月16日至2018年10月16日。协议签订后，原告述称向被告丰瑜实业公司现金支付服务费60000元，因被告丰瑜实业公司在委托期限内未完成其辅助原告申请到租赁型保障性住房资格的委托事项，原告与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵、被告丰瑜实业公司股东王小瑜协商此事。2019年1月23日，被告周兵、王小瑜向包括本案原告在内的5人（其余4人另案处理）共同出具《借条》，借条载明“今借到苗靖60000元、羽飞60000元、张康伟30000元、乔东30000元、宁晓辉30000元，合计210000元（合计5人），分三期还清借款到苗靖账户（信合账户XXXXXXXXXXX********），一期于2019年1月30日前还款30000元，二期于2019年2月28日前还款50000元，三期于2019年3月30日前还款130000元”。因被告周兵、王小瑜未按期支付上述款项，现原告诉至法院要求其返还服务费用60000元及利息。上述事实，有《公租房委托申请协议》、《委托授权书》、谈话录音及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告丰瑜实业公司签订《公租房委托申请协议》及《委托授权书》，原告委托被告丰瑜实业公司为其办理租赁型保障性住房资格申请事项，并约定委托期限，原、被告双方之间成立委托合同关系，原告按约向被告支付服务费用60000元，被告丰瑜实业公司未按协议约定履行其义务显属违约，根据协议约定应当将收取原告的服务费用予以退还。被告周兵、王小瑜自愿就丰瑜实业公司应退还原告的服务费60000元向原告共同出具借条，并明确还款期限，可认定被告周兵、王小瑜对被告丰瑜实业公司应退还原告的服务费用自愿承担连带保证责任，故对原告诉请三被告共同返还服务费60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息标准及起算时间，因公租房委托申请协议中并未约定，且2019年1月23日出具的借条中亦未约定利息，结合原告实际受损情况，本院酌情认定自原告起诉之日（2020年4月10日）起，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西丰瑜实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苗靖服务费60000元及利息损失（利息损失以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10起计算至实际清偿之日止）；二、被告周兵、王小瑜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苗靖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1343元，公告费260元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1807号原告：方勤思，男，1963年9月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：戴晓明，江苏天倪律师事务所律师。被告：孙灵巧，女，1964年3月12日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告方勤思与被告孙灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方勤思及其委托诉讼代理人戴晓明到庭参加诉讼；被告孙灵巧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方勤思向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金800000元、2006年7月17日至2017年2月16日的利息1219200元、2017年2月17日至还款之日的利息和违约金544000元（时间暂至2019年12月16日，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、原告的律师费等追索借款所产生的费用。事实和理由：2005年6月24日，被告与胡某、钟某、傅某1、傅某2、金某、张某7人在南京市六合区工商行政管理局申请注册南京某投资有限公司（后变更为南京某商贸城有限公司），被告为法定代表人，原告为总经理。2005年12月15日，商贸城公司股东会决议同意傅某1、傅某2、钟某将其所持公司全部股权3240000元转让给被告，并办理了工商变更登记。2006年7月17日，被告因偿还傅某1和傅某2股权转让款向原告借款800000元，原告在大厂从自己交通银行账户提取现金交给被告。2008年，被告收购并实际控制上海某市场经营管理有限公司，原告任总经理。2012年12月21日，被告针对上述借款向原告出具借据一份，约定2014年7月17日之前归还本金和利息。2014年6月2日，被告因未能偿还上述借款本金和利息再次向原告出具借据一份，约定2017年2月17日偿还本金和利息。双方约定了违约金。被告借款十余年来一直未将本金和利息偿还原告。被告孙灵巧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月14日、17日，方勤思从其交通银行62×××82账号／卡号取现300000元、500000元。2006年7月17日，方勤思将800000元现金出借给孙灵巧。直到2012年12月21日，孙灵巧向方勤思出具《借据》一份，该借据的首部载明：甲方（出借人）：方勤思（身份证号：3201121963********），乙方（借款人）：孙灵巧（身份证号：×××4025）。该借据的内容为：“现甲、乙双方就借款事宜达成一致意见，情况说明和签定本协议如下：甲方借款给乙方人民币80万元，于2006年7月17日以现金方式支付给乙方（现金是从出借人方勤思的交通银行账户取现的，方勤思的交通银行账户：62×××82）。借款的利息以每月千分之十二计算。乙方承诺于2014年7月17日之前归还本金及利息。如乙方逾期未还本金或利息，将承担以本金为基数的日千分之一的违约利息。因乙方家族在上海某市场经营管理有限公司持有股份，乙方同意上海某市场经营管理有限公司提供连带责任担保作为担保方。特立此据。”该借据的落款“单位”栏有上海某市场经营管理有限公司印章，“签字”栏有“孙灵巧”手写字样。还款期限届满后，孙灵巧未按约还款，又于2014年6月2日向方勤思出具《借据》一份，该借据载明：在2006年7月17日向方勤思（身份证号：3201121963********）借到现金人民币（大写）捌拾万元，（小写）￥800000.00元，用于企业生产经营，于2017年2月17日前归还，利息按月利率千分之十二计算；如逾期不还，逾期利息借款人愿意按本金的每日千分之一支付至借款全部还清之日止；借款人愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括诉讼费、一二审律师代理费、出车费、交通费、执行费、食宿费等一切费用）；特别说明：资金是从出借人方勤思的交通银行账户：62×××82银行卡现金提出的。此借据落款“借款人（指印）”栏有“孙灵巧”手写字样，指纹，并有孙灵巧的身份证号、联系电话，注明借款日期为2006年7月17日。此借据下方有上海某市场经营管理有限公司作为担保公司所作的保证方式、保证范围及保证期限的承诺，并有公司印章，落款日期为2014年6月2日。但孙灵巧仍未按约还款。方勤思遂诉讼来院，诉请同上。由于孙灵巧未到庭，本案调解未成。本院认为，原告方勤思以借据、交通银行零售客户交易明细清单为依据提起本案诉讼，被告孙灵巧未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，故本院依据借据、交通银行零售客户交易明细清单认定被告孙灵巧与原告方勤思存在800000元的借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，被告孙灵巧应当按约履行还款义务。而被告孙灵巧未按约还本付息，应承担相应的违约责任。根据借据的约定，还款期限已经届满，故原告方勤思主张被告孙灵巧返还借款本金800000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。本案于2020年4月20日立案，应适用2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称2015版民间借贷司法解释）。根据2015版民间借贷司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷双方约定借期内的利率为月利率12‰，未超过法律规定的保护限度。借贷双方对逾期利率约定为每日1‰，超过法律规定的保护限度，而原告方勤思主张逾期利率为年利率24%，符合法律规定。关于律师费。原告方勤思未能提供其支付律师费的相关证据，故本院对此不予支持。综上，被告孙灵巧应向原告方勤思返还借款本金800000元，并支付自2006年7月17日起至2017年2月17日止以800000元为基数按月利率12‰计算的利息及自2017年2月18日起至实际还款之日止以800000元为基数按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙灵巧于本判决生效之日起十日内向原告方勤思返还借款本金800000元，并支付利息（自2006年7月17日起至2017年2月17日止按月利率12‰计算，自2017年2月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算；均以800000元为基数）。二、驳回原告方勤思的其他诉讼请求。案件受理费27306元，由被告孙灵巧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  陈 华人民陪审员  吴 娟二〇二〇年十月十三日见习书记员  于 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14623号原告:母其胡，男，汉族，1981年10月27日生，住云南省宣威市。被告：程国栋，男，汉族，1973年10月30日生，住昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城Ａ5地块******。被告：云南佳烨建筑安装有限公司，住所地昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块******。法定代表人：喻志涛，总经理。本院于2020年9月24日立案受理的原告母其胡诉被告程国栋、云南佳烨建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，原告母其胡于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告母其胡撤诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告母其胡承担，其余退回原告母其胡。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张奕繇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20860号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。被申请人：沈中亮，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人沈中亮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款236,917.21元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈中亮银行存款236,917.21元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,704.59元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玥二〇二〇年十月二十三日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李二娜。 委托诉讼代理人：崔海江，北京正京律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：翟晶晶，该局审查员。 原审第三人：刘纯燕。 再审申请人李二娜因与被申请人国家知识产权局及原审第三人刘纯燕商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李二娜申请再审称，1.二审法院仅认定相关公众已将“金龟子”与刘纯燕建立对应关系，回避“金龟子”有三个对应关系的事实，特别是与自然界昆虫名称的对应关系，系认定事实错误。2.二审法院不顾李二娜是在撤销在先的注册商标之后申请注册“金龟子”商标的事实，主观推定李二娜申请注册诉争商标具有傍刘纯燕艺名的主观恶意，系认定事实错误。3.二审法院以刘纯燕提供的有明显瑕疵的证据认定发生了混淆或误认的可能性，系认定事实错误，且二审法院没有公开开庭审理，亦没有让李二娜对刘纯燕方提供的证据进行质证，违反法定程序。请求依法再审改判，支持其原审诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称，刘纯燕在商标评审阶段提交的证据可以证明，“金龟子”作为其艺名，在争议商标注册申请日之前，已在教育、娱乐领域具有一定知名度，为相关公众所熟知，与刘纯燕建立了较为稳定的关系。李二娜未经刘纯燕授权，将与刘纯燕艺名“金龟子”相同的文字申请注册商标，明显具有不正当利用刘纯燕艺名“金龟子”的知名度和影响力而实现经济利益的目的。由此，争议商标的注册和使用易使相关公众误认为其所标识的服务与刘纯燕具有某种特定关联，从而损害刘纯燕享有的在先姓名权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李二娜的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。 姓名权作为自然人所享有的一项法定权利，应属商标法第三十二条规定的在先权利的一种。当事人以其笔名、艺名、译名等特定名称主张姓名权，该特定名称具有一定的知名度，与该自然人建立了稳定的对应关系，相关公众以其指代该自然人的，同样应予以保护。 根据原审查明的事实及相关证据，刘纯燕在1994至2014年间，使用“金龟子”作为艺名主持《七巧板》《大风车》《动画城》等具有较高知名度的少儿节目，于2006年出版的自传《我是金龟子》并在其参加的活动中大量使用“金龟子”艺名，国家图书馆检索报告和刘纯燕所获荣誉中亦使用“金龟子”指代刘纯燕。因此，在案证据可以证明相关公众已将“金龟子”与刘纯燕建立起对应关系。结合刘纯燕主持的少儿节目及其艺名“金龟子”的知名度，诉争商标核定使用在“教育、培训”等服务上，相关公众看到“金龟子”商标，容易认为标有“金龟子”商标的服务系经过刘纯燕许可或者与刘纯燕存在特定联系。特别是相关微博用户留言以及媒体文章显示，诉争商标在实际使用中已导致部分相关公众对服务来源造成误认。因此，原审法院认定诉争商标的申请注册损害了刘纯燕在先的“金龟子”艺名的合法权益，违反了商标法第三十二条的规定，并无不当。 李二娜申请再审主张其系在撤销他人的“金龟子”商标基础上注册的诉争商标，对此，无论诉争商标是否其所述原因而申请注册的，不能改变其申请注册诉争商标的行为违反了商标法第三十二条的规定。对于二审诉讼程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关第二审程序的相关规定，二审法院没有开庭审理并不违反法律规定。李二娜相关申请再审主张均不能成立，本院不予支持。 综上，李二娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李二娜的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十月二十日 法官助理张赫 书记员韩阳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0152民初2524号原告：李杰，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：杨定勇，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李杰与被告杨定勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告杨定勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3,000元；2.被告自2018年5月11日起，以3,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本息两清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告杨定勇因承包贵州省六盘水市凉山十一组“人居环境改造”工程，要求李杰并通过李杰组织李强、夏明秀、李静共四人为其提供劳务。工作结束后，双方进行结算，被告尚欠李杰3,000元、李强3,164元、夏明秀3,000元、李静3,000元，共计12,164元劳务费。当时，被告因资金周转困难，要求延期支付，双方同意。2018年4月13日，被告就拖欠上述四人劳务费共12,164元向李杰出具欠条，并约定2018年5月10日付清，由李杰分发给上述提供劳务者。但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨定勇未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月，被告杨定勇因承包“凉山十一组人居环境改造”工程，与李杰、李强、夏明秀、李静达成口头协议，约定由上述四人按照每平方米8元的价格为被告从事室内抹灰等工作。工程完工后，被告因资金周转困难，要求延期支付劳务费，双方同意。后被告于2018年4月13日向李杰出具《欠条》，载明：“凉山十一组人居环境改造室内抹灰1,833平方每平方8元=14,664元-借支2,500元=实收12,164元（壹万贰仟壹佰陆拾肆元），2018年5月10日付清”。后原告多次向被告催收，但至今被告未履行给付义务。另查明，上述欠条载明的欠款实际上是李杰、李强、夏明秀、李静共四人为杨定勇提供劳务的劳务费。李杰、李强、夏明秀、李静在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告李杰应得劳务费为3,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、村委会情况说明、拖欠劳务费清单及证人张福坤、曾伟的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2018年4月13日向原告等四人出具欠条，认可了欠付李杰、李强、夏明秀、李静的劳务费12,164元，且经上述四人核对，原告实际应得劳务费为3,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费3,000元予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告所出具的欠条载明于2018年5月10日前付清该欠款，被告至今未向原告履行给付义务，故被告存在逾期付款的违约行为，应当承担迟延履行的违约责任。结合全案情况，本院对于原告主张的资金占用利息（以3,000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨定勇于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付劳务费人民币3,000元及资金占用损失（以3,000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年十月二十三日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12569号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：王泽建，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与王泽建追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。王泽建经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令王泽建向嘉力天公司支付代偿款20700元、违约金13080元。2.判令王泽建支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定王泽建委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为王泽建代偿月供款20700元。 王泽建未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，王泽建未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月21日，嘉力天公司与王泽建签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定王泽建委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供65400元保证担保；同时还约定如王泽建未按时足额向银行偿还分期款的，视为王泽建违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；王泽建应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、王泽建因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额65400元，分期付款手续费10600元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但王泽建并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为王泽建代偿20700元（其中2019年4月24日2300元、2019年5月23日2300元、2019年7月24日2300元、2019年8月28日2300元、2019年9月26日2300元、2019年10月25日2300元、2019年11月22日2300元、2019年12月23日2300元、2020年1月19日2300元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为王泽建提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，王泽建与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，王泽建未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向王泽建追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为王泽建代偿了20700元。故对嘉力天公司要求王泽建支付代偿款20700元的诉请，本院予以支持。合同约定，王泽建未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求王泽建支付4140元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求王泽建支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、王泽建于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款20700元及违约金4140元。 二、王泽建于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担87.5元，王泽建负担260元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢561号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：高娜、陈庆海、王西爱、赵洪录。本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第84号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高娜、陈庆海、王西爱、赵洪录的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十八日法官助理王亚新书记员惠祥文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初196号   原告：新疆博观智嘉信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**金邦大厦****905。   法定代表人：王睿智，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李思雨，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：吕进，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：乌鲁木齐昊天森元广告有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀什西路******/div>   法定代表人：田汉荣。   原告新疆博观智嘉信息技术有限公司与被告乌鲁木齐昊天森元广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告新疆博观智嘉信息技术有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆博观智嘉信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆博观智嘉信息技术有限公司撤诉。   原告新疆博观智嘉信息技术有限公司变更诉讼标的金额为10000元，案件受理费50元，减半收取计25元（原告新疆博观智嘉信息技术有限公司已预交801.38元），由原告新疆博观智嘉信息技术有限公司负担，本院退还原告新疆博观智嘉信息技术有限公司776.38元。   审  判  长   钱军洋   人民 陪 审员   嫦 娥   人民 陪 审员   傅红玲   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   东 东
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市吴淞路**/div> 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。 再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，在本案执行程序中，申请人兴润建设集团有限公司与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司签订了《执行和解协议》，且已履行完毕，申请人在该《执行和解协议》中未明确声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结审查兴润建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19323号原告：北京润宇青松文化传播有限公司，住所地为北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码：91110116MA008ANC2J。法定代表人：马兵，总经理。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。被告：北京富力通达房地产开发有限公司,住,住所地北京市通州区后南仓**楼108一社会信用代码：911100000828331368。法定代表人：杨培军，董事长。原告北京润宇青松文化传播有限公司诉被告北京富力通达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。立案后，原告北京润宇青松文化传播有限公司于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润宇青松文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京润宇青松文化传播有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月二十日书记员  崔雨桐
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初956号                         当           事           人                   原           告                   原告：邓夏乐。           委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。                         被           告                   被告一：王亚利。           被告二：宋文鹏。           被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。             负责人：桂文东，该公司总经理。           委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费21 064.3元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、后续治疗费10 000元、误工费33 103.45元、护理费3084元、交通费500元，以上共计70 431.75元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月13日12时40分许，被告一驾驶被告二名下陕AXXX**号车，沿西安市太白南路（南二环-西沣一级路）由南向北行驶至中国石油加油站附近，逢原告骑自行车沿人行横道由东向西行驶至此，两车碰撞，车辆受损，致原告受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准原告损失共计30 566.66元，此款由被告三在保险限额内承担赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费6400元，由被告三直接向其支付。                                                                                                                                       赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   13 962.3元（医疗费票据总金额为20 362.3元，其中原告支付13 962.3元，被告一支付6400元。对于12元的小票，因无医疗费票据佐证，不予支持）                         2.住院伙食           补助费                   800元（原告住院8天，按100元/天计算）                         3.营养费                             1800元（参考原告伤情酌定其营养期为60天，按30元/天计算）                         4.后续治疗费                   0元（无证据）                         5.护理费                              3084元（参考原告伤情，其请求并无不当）                         6.误工费                   10 720.36元（参考原告伤情其请求90天误工期并无不当，其未提交工资发放记录佐证其收入情况且误工证明及收入情况证明无单位负责人及制作人签字，故本院对其请求按8000元/月计算不予支持，酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）                         7.交通费                   200元（酌定）                         合 计                   30 566.66元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓夏乐医疗费   13 962.3元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费3084元、误工费10 720.36元、交通费200元，以上共计30 566.66元；           二、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一王亚利垫付的医疗费6400元；           三、驳回原告邓夏乐的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费781元，由原告邓夏乐负担440元，由被告一王亚利负担341元，因原告邓夏乐已预交，故被告一王亚利应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告邓夏乐。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审判员 王敬锋                               二〇二〇年十月二十九日                               书记员 杨婷                                                                  1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10755号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：张扬，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，女，1956年7月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏阳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨晓红，男，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人王**、杨晓红机动车交通事故纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：对一审判决第一项进行改判，具体为：人保西安分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿王**交通费160元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决事实认定错误、适用法律错误，应予改判，支持上诉人上诉请求。1、原审认定护理费5028.04元错误，上诉人已通过杨晓红垫付被上诉人2730元护理费。2、伤残鉴定错误。应在被上诉人治疗结束后，根据取内固定的结果评判关节活动程度，进而判断是否构成伤残以及等级问题。3、精神损害抚慰金认定为5000元过高，应予以调整。王**答辩称，1.原审判决答辩人赔付护理费5028.04元并无不当。上诉人称已经垫付2730元护理费，并未提交证据证明。2.对答辩人所做鉴定符合规定，应作为伤残评定依据。内固定取出与否并不影响伤残等级评定。3.根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原审认定精神损害抚慰金金额正确，应予维持。杨晓红未答辩。王**起诉至一审法院请求：1、依法判令杨晓红支付王**护理费5028.04元、伤残赔偿金61366.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1600元共计73194.64元；2、依法判令人保西安分公司在承保的交强险限额内，对其承担赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由杨晓红承担。原审经审理查明，2019年12月4日11时40许，杨晓红驾驶陕Ａ×××**号小型轿车沿西安市新城区长乐中路由东向西行驶至北方医院东侧时，与由北向南横过道路行走至此的行人王**发生刮撞，致王**受伤，造成交通事故。事故发生后王**被送往西安市北方医院就诊，经诊断为：左尺骨鹰嘴骨折、鼻骨骨折，头颅外伤等，住院8天，于2019年12月12日出院。西安公安局交通警察支队新城大队出具第610102420190004135号事故认定书，认定杨晓红负事故主要责任，王**负次要责任。庭审中，王**伤情经法院委托陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴【2020】临鉴字第131号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王**左肘关节损伤符合十级伤残；2、王**误工期为120日，护理期为45日。王**支付鉴定费1600元。陕Ａ×××**号小型轿车在人保西安分公司承保交强险。原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。杨晓红负事故主要责任，王**负事故次要责任，应当按照各自过错比例分担责任，双方承担的责任比例为王**承担10%，杨晓红承担90%。人保西安分公司作为事故车辆承保交强险保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分由杨晓红按事故责任比例承担。关于王**主张的护理费5028.04元、伤残赔偿金61366.6元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，依法予以支持。关于王**主张的交通费200元，系此次事故处理及王**治疗产生的必要支出，该数额酌定为每天20元计算住院8天，交通费应为160元。关于王**主张的鉴定费1600元，按事故责任比例，应由杨晓红承担1440元。杨晓红经合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告王**护理费5028.04元、伤残赔偿金61366.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费160元，等共计71554.64元；二、被告杨晓红于本判决生效之日起十日内支付原告王**鉴定费1440元；三、驳回原告王**其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告杨晓红承担1466.1元、原告王**承担162.9元。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人保西安分公司上诉称已通过杨晓红垫付被上诉人王**护理费2730元，但王**不予认可，人保西安分公司亦无相应证据予以证明，故本院对其公司该上诉理由不予采信。关于王**伤残等级鉴定问题，原审法院通过委托专业司法鉴定机构作出认定，人保西安分公司上诉称应在王**治疗结束后，根据取出内固定的结果判断是否伤残及等级，其所称并无相应的证据，故本院对其公司该上诉理由亦不予采信。原审判决认定王**精神损害抚慰金为5000元，符合《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于精神损害抚慰金认定的规定，故人保西安分公司上诉称一审认定数额过高理由不能成立。综上，本院对人保西安分公司的上诉请求不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初721号原告：上海颂洋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙政，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：沈建平，男，1989年8月18日生，汉族，住湖北省。原告上海颂洋实业有限公司诉被告沈建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海颂洋实业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海颂洋实业有限公司撤诉。案件受理费2,030元，减半收取计1,015元，公告费560元，由原告上海颂洋实业有限公司负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  张 浩二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9655号原告：吕仙英，女，1966年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海顺基轴承有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇。法定代表人：毛燕平，执行董事。原告吕仙英诉被告上海顺基轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年1月工资、附加、待遇合计人民币9,740元；2、判令被告向原告支付2019年9月28日起至实际清偿之日的利息（按银行同期利率计算）。事实和理由：2017年5月原告到被告处工作，直到2018年12月31日被告受国际形势影响停产。被告因资金周转困难2018年11月1日至2018年12月31日薪资未发放，开具薪资欠条约定2019年9月28日支付。2019年9月28日之后原告多次讨薪，被告都以种种理由一直拖欠，原告故诉至法院。被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审理查明：被告于2019年6月13日向原告出具薪资欠条。欠条载明：员工姓名：吕仙英。现因我公司受国际形势影响业务中断，资金周转发生困难，尚积欠2018年1月1日至2019年1月。2018年11月工资、附加、待遇计：5,670元。2018年12月工资、附加、待遇计：4,070元。薪资共计人民币9,740元。大写玖仟柒佰肆拾元。我司承诺在2019年9月28日以现金支付方式向支付上述拖欠的薪资，此据。现被告未按约付款，原告遂涉讼。以上事实，由原告提供的薪资欠条、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具薪资欠条后理应及时支付，故现被告未能按照薪资欠款载明的期限支付工资款，已经构成违约，依法应履行付款的义务。原告的诉请合法有据，应当予以支持。至于原告诉请的逾期付款利息，因薪资欠条载明的付款日期为2019年9月28日前，故逾期付款利息自2019年9月29日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海顺基轴承有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕仙英劳务费9,740元；二、被告上海顺基轴承有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕仙英逾期付款利息（以9,740元本金为基数，自2019年9月29日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海顺基轴承有限公司负担，被告于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1596号 吕春雨（申请执行人）、李先泽（被执行人）： 吕春雨与李先泽(2020)皖0422执1596号一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，吕春雨（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（2020）皖0422民初1445号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63298号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：寿光市王辉经贸有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市兴安路中段路东（锦昌机械院内）。法定代表人：王辉。被告：王辉，女，1972年4月24日出生，汉族，住山东省寿光市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告寿光市王辉经贸有限公司、王辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告寿光市王辉经贸有限公司、王辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令寿光市王辉经贸有限公司支付全部未付租金267364.19元、截至2020年7月29日的滞纳金523.19元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令寿光市王辉经贸有限公司支付律师费5000元；3.判令王辉对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由寿光市王辉经贸有限公司、王辉承担。事实和理由：2018年6月28日，奔驰公司与寿光市王辉经贸有限公司、保证人王辉签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向寿光市王辉经贸有限公司回购车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，并将车辆租赁给寿光市王辉经贸有限公司使用。后寿光市王辉经贸有限公司拖欠租金，王辉亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告寿光市王辉经贸有限公司未作答辩。被告王辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为寿光市王辉经贸有限公司，保证人为王辉；融资成本总额273560元，还款金额总额330330.2元，预付款117240元，预定租期36个月，月租金3144.14元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，各方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后寿光市王辉经贸有限公司未依约支付租金，王辉亦未履行保证责任。奔驰公司向寿光市王辉经贸有限公司发送律师函，宣布合同项下租金提前到期，截至2020年7月29日，寿光市王辉经贸有限公司欠付租金267364.19元、滞纳金523.19元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。庭后，王辉向本院邮寄书面意见，表示因经济不好，生意下滑，导致资金紧张、周转不开，加之疫情原因，生意不好，目前无法还清欠款，希望延长还款日期。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，寿光市王辉经贸有限公司作为承租人应按期足额支付租金。现寿光市王辉经贸有限公司未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求寿光市王辉经贸有限公司支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王辉为寿光市王辉经贸有限公司的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在寿光市王辉经贸有限公司未依约支付租金的情况下，王辉应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。王辉承担保证责任后，有权向寿光市王辉经贸有限公司追偿。寿光市王辉经贸有限公司，王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市王辉经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金267364.19元、截至2020年7月29日的滞纳金523.19元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告寿光市王辉经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告王辉就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告王辉承担保证责任后，有权向被告寿光市王辉经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告寿光市王辉经贸有限公司、王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十九日书记员  刘茹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0152民初2523号原告：李静，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：杨定勇，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李静与被告杨定勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告杨定勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3,000元；2.被告自2018年5月11日起，以3,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本息两清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告杨定勇因承包贵州省六盘水市凉山十一组“人居环境改造”工程，要求李杰并通过李杰组织李强、夏明秀、李静共四人为其提供劳务。工作结束后，双方进行结算，被告尚欠李杰3,000元、李强3,164元、夏明秀3,000元、李静3,000元，共计12,164元劳务费。当时，被告因资金周转困难，要求延期支付，双方同意。2018年4月13日，被告就拖欠上述四人劳务费共12,164元向李杰出具欠条，并约定2018年5月10日付清，由李杰分发给上述提供劳务者。但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨定勇未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月，被告杨定勇因承包“凉山十一组人居环境改造”工程，与李杰、李强、夏明秀、李静达成口头协议，约定由上述四人按照每平方米8元的价格为被告从事室内抹灰等工作。工程完工后，被告因资金周转困难，要求延期支付劳务费，双方同意。后被告于2018年4月13日向李杰出具《欠条》，载明：“凉山十一组人居环境改造室内抹灰1,833平方每平方8元=14,664元-借支2,500元=实收12,164元（壹万贰仟壹佰陆拾肆元），2018年5月10日付清”。后原告多次向被告催收，但至今被告未履行给付义务。另查明，上述欠条载明的欠款实际上是李杰、李强、夏明秀、李静共四人为杨定勇提供劳务的劳务费。李杰、李强、夏明秀、李静在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告李静应得劳务费为3,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、村委会情况说明、拖欠劳务费清单及证人张福坤、曾伟的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2018年4月13日向原告等四人出具欠条，认可了欠付李杰、李强、夏明秀、李静的劳务费12,164元，且经上述四人核对，原告实际应得劳务费为3,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费3,000元予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告所出具的欠条载明于2018年5月10日前付清该欠款，被告至今未向原告履行给付义务，故被告存在逾期付款的违约行为，应当承担迟延履行的违约责任。结合全案情况，本院对于原告主张的资金占用利息（以3,000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨定勇于本判决生效之日起十日内向原告李静支付劳务费人民币3,000元及资金占用损失（以3,000元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；从自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年十月三十日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异527号案外人：王妍霏，女，1988年4月8日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人王妍霏对执行北京市丰台区×××号车位（以下简称案涉车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王妍霏称，请求贵院解除对案涉车位的查封。事实与理由为：异议人已于2020年3月13日与中维公司签订了《车位购买合同》，合同约定异议人购买（认购）案涉车位，车位总价款共计68万元。合同签订后，异议人于2020年3月13日向中维公司提供的账户实际支付了全部款项。款项交付后，异议人多次向中维公司提出办理车位网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理，后开发商公司销售人员告知异议人案涉车位被贵院查封，无法办理网签手续。异议人认为，异议人与开发商中维公司在人民法院查封之前已经签署了合法有效的书面车位买卖合同、实际支付了全部车位款，且多次向开发商提出过办理网签登记的申请，系合法有效的车位所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉车位已归异议人所有，依法应当排除执行。故请求解除对案涉车位的查封措施。为证明其主张，王妍霏向本院提交以下证据：POS机明细单、车位款收据。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉车位系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区×××地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉车位，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人王妍霏提交的证据不足以证明其已与被执行人中维公司签订了合法有效的案涉车位买卖合同，亦不能证明其已向中维公司支付了全部价款，且其亦未提交证据证明已合法占有案涉车位，故其所提异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王妍霏的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2149号 原告：田玉英，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。 被告：李华强，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川君羊建设集团有限公司泸州分公司，营业场所地：泸州市纳溪区河西大道金山大厦三楼，统一社会信用代码91510503MA685K381P。 负责人：杨旺。 本院在审理原告田玉英与被告李华强、四川君羊建设集团有限公司泸州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田玉英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告田玉英撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2345号 被执行人：陈松，男，汉族，1995年9月27日生于河北省保定市博野县，初中文化，农民，住博野县。 被执行人陈松罚金一案，临洮县人民法院于2017年6月21日作出（2017）甘1124刑初206号刑事判决书，该判决书确定：“被告人陈松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，陈松未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年9月3日依法立案执行。 执行中，本院依法向陈松发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但陈松未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对陈松的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对陈松的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到陈松其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2345号被执行人陈松罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月九日 书记员  王孝平
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1417号 原告：苟麦灵。 委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。 被告：西安市公共交通总公司。 法定代表人：翟长卫，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所律师。 原告苟麦灵与被告西安市公共交通总公司（以下简称公交总公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟麦灵及其委托诉讼代理人郝占辉，被告公交总公司的委托诉讼代理人陈丽红、张昱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟麦灵向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付其医疗费39152.16元、交通费3972.6元、住宿费5780元、误工费6000元、护理费26580元、营养费1800元、残疾辅助器具费350元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金2000元，共计115634.76元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日上午8时许，其在丈夫王玉平的陪同下，在西京医院公交车站乘坐南行的XXX路由被告司机赵军驾驶的陕AXX**公交车，其从后下车门上车的过程中被车门夹伤，造成其相关经济损失。事发后，经过西安市公安局公共交通分局三大队的多次调解，因双方分歧较大，无法达成一致意见。现就其相关损失费用诉至法院，请求如前所述。 被告公交总公司辩称，双方并未成立客运合同，本案不属于运输合同纠纷，应为交通事故责任纠纷；其在此次事故中不存在过错，原告至后车门上车，属于自身重大过失严重过错，其不应当承担责任，即使承担也不应超过10%；其基于社会责任考虑，发生事故第二天带原告前往医院接受治疗，垫付医疗费3135元。 经审理查明，2017年5月11日上午8时许，原告苟麦灵在其丈夫王玉平陪同下，在新城区西京医院乘坐被告公司驾驶员赵军驾驶的XX路公交车，在该车后下车门上车时被车门夹伤。5月12日，原告苟麦灵在陕西省第四人民医院门诊治疗，诊断为：左胫腓骨近端可疑骨折、骨质疏松症、双肩关节、左踝关节软组织损伤等，产生医疗费183.1元，购买下肢矫形器产生350元。后原告苟麦灵在西京医院门诊治疗，诊断为：左侧膝关节外伤、胫骨平台骨折，共产生门诊治疗费18474.8元，2018年6月12日至6月13日住院产生医疗费9283.73元，诊断为：右侧乳腺癌术后（Ⅳ期）、骨转移癌（多发）、肝血管瘤。2018年11月13日至14日住院产生医疗费3060.77元，出院诊断为：右侧乳腺癌术后、骨转移癌、肝血管瘤。2019年6月13日在第四军医大学口腔医院门诊治疗产生30元，诊断为左上牙槽骨坏死；在西安红会医院治疗产生医疗费1012.6元，诊断为左胫骨平台骨折。外购药产生3528.76元。原告与被告公司司机在西安市公安局公共交通分局XX队就本次事故多次调解无果，2017年5月27日公安机关出具调解终结告知书。审理中，原告苟麦灵申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，被告申请对原告伤情与2017年5月11日事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见，苟麦灵的护理期60日，营养期60日，伤情与2017年5月11日交通事故之间有因果关系，参与度为70%-80%。产生鉴定费4752元、专家费800元。另，原告苟麦灵主张其护理费按照护理人王玉平月工资9300元计算，提供灵台县正宇建筑工程有限责任公司出具的证明一份；原告因治疗多次往返灵台与西安，要求被告赔偿产生的交通费3972.6元、住宿费5780元。原告主张的误工费6000元未向法庭提交证据。被告称，其与原告之间客运合同并未成立，原告无证据证明从后门上车得到了被告司机的同意，在原告刚要上车时便被关闭的后门夹伤，表明原告未完成上车行为，原告基于运输合同要求赔偿无法律依据；原告违反乘车规则从后门上车，对自身损害存在重大过失，其已经为原告垫付了医疗费用3135元；原告主张的医疗费中包含了与治疗骨折无关的费用和已经医保报销的费用共计23941.01元，应当予以扣除。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有病历、医疗费用发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但是伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告苟麦灵乘坐被告所属的公交车,与被告建立了客运合同关系,被告在承运的过程中应当保障原告的人身安全以及将原告运送至约定地点,根据司法鉴定意见书,本次事故对原告伤情的参与度为70%-80%,原告在乘坐被告运营的公交车辆过程中遭受人身损害,有权要求按照运输合同关系向被告主张权利,结合本案实际情况，酌定被告作为承运人承担80%的赔偿责任。根据原告提交的证据及相关法律规定，本院认定原告各项损失为：医疗费，扣除原告非因治疗本次事故损害产生的费用后，计26364.26元（含被告垫付3135元）系实际花费，予以认定；后续治疗费30000元尚未实际产生，不予支持；营养费按每天30元，营养期根据鉴定意见计算60天，计1800元；交通费，根据原告提交的相关票据，结合治疗情况，本院酌定2000元；住宿费，系原告从外地来往西安治疗产生的合理费用，本院酌定2000元；误工费，原告未提交证据证明其误工损失，不予支持；护理费，原告仅提交公司证明不足以证明护理人的误工损失，根据鉴定意见酌情按每天120元计算60天，计7200元；购买辅助器具产生350元，予以认定；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求,因本案原告选择的是旅客运输合同之诉,在本案中原告要求赔偿精神损害抚慰金于法无据,本院不予支持；以上共计39714.26元。原告的各项损失应当由被告按照责任比例并扣除已垫付部分后赔付28636.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告西安市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苟麦灵医疗费、营养费、交通费、住宿费、护理费、残疾器具辅助费共计28636.4元； 二、驳回原告苟麦灵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元（原告已预交），现由被告西安市公共交通总公司负担267元，原告苟麦灵负担811元。被告负担部分应在本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨怀周 二〇二〇年十月十日 法官助理 黄 颖 书 记 员 周 欢
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初6087号原告：周世敏，女，1946年1月8日出生，汉族。原告：陆德慧，女，1966年6月23日出生，汉族。原告：陆得全，男，1966年12月12日出生，汉族。原告：陆德辉，女，1971年8月6日出生，汉族。原告：陆德华，男，1974年10月23日出生，汉族。五原告共同委托代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：张庆阳，男，1990年9月13日出生，汉族。委托代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师，一般代理。被告：阜南县安达物流运输有限公司住所地：安徽省阜阳市阜南县建材大市场法定代表人：周士英，系公司经理统一社会信用代码：9134122566422164XB原告周世敏、陆德慧、陆得全、陆德辉、陆德华诉被告张庆阳、阜南县安达物流运输有限公司（以下简称“安达物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世敏、陆德慧、陆得全、陆德辉、陆德华委托代理人谢泽松、被告张庆阳委托代理人曾维晶到庭参加诉讼。被告安达物流公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世敏、陆德慧、陆得全、陆德辉、陆德华向本院提出诉讼请求：1.请求被告张庆阳、阜南县安达物流运输有限公司连带赔偿原告因陆友坤死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计208450.00元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年6月12日8时50分许，陆友坤驾驶三轮电动车沿220国道由北向南行驶至971公里+146.4米路段，与陆建明驾驶皖Ｋ×××**自卸货车发生交通事故致陆友坤受伤，车辆受损。2020年6月14日陆友坤经抢救无效死亡。陆建明驾驶的皖Ｋ×××**自卸货车的实际车主为被告张庆阳，该车登记挂靠在被告阜南县安达物流运输有限公司名下。经固始县公安局交通警察大队第153号《道路交通事故认定书》认定：陆友坤负事故的主要责任，陆建明负事故的次要责任。陆友坤死亡后，被告未赔偿任何损失，为此原告特诉至法院。被告张庆阳辩称，被告张庆阳不是事发时的驾驶员，不是实际侵权人，且车辆登记在被告安达物流公司名下，因此被告张庆阳不是适格被告，不应该承担赔偿责任。开庭之前提交追加被告陆建明为共同被告的申请书，我们认为陆建明是必要共同被告人，应当追加。被告安达物流公司辩称，2020年4月28日之前公司业务员多次电话通知皖Ｋ×××**车主（张庆阳）审车，车主口头答应却迟迟未配合审车，5月6日通知车主购买保险，但车主本人明确表示车辆不审了，公司要求把该车车牌以及车上手续寄回公司办理车辆注销，车主不予理会。5月28日公司再次催促车主审车，否则便将相关手续以及报废证明送到公司，但车主依然不予配合。7月30日、8月3日等多次联系车主（张庆阳）均得不到回应。根据公司和皖Ｋ×××**车辆签署《挂靠协议》第一项五、六条以及第三项第一条规定，不按规定办理，造成一切后果车主负责，与公司无关。原告为证明其主张提供证据：1.原告的身份证复印件。2.交通事故认定书。3.鉴定书和村委会土葬和户口注销证明。4.住院病历。5.医药费票据及用药清单。被告张庆阳质证：对证据1请法院核实。对于证据2本案被告张庆阳没有收到，陆建明是否收到我们不知情，请法院核实。对于证据3没有异议。对于证据4没有异议，对于证据5真实性有异议，对于2020.6.16马岗集乡卫生院票据不应该支持，因为此时陆友坤已经死亡。对于赔偿清单医疗费应扣除马岗集乡卫生院票据，死亡赔偿金应当是5年，因为事发时陆友坤已经75周岁，精神抚慰金过高，陆友坤负事故主要责任，对精神抚慰金应相应减少。被告安达物流公司未质证。被告安达物流公司举证：1.回复函；2.3张聊天记录；3.挂靠协议书；4.安全生产运输责任书。被告张庆阳质证：对于证据1即挂靠协议是张庆阳签订，该协议也是双方内部协议，物流公司作为该车辆登记车主，有义务对车辆进行审核及购买保险，因此不应当免责。对于证据2无法核实其真实性，更无法确定是安达公司与张庆阳的聊天记录，对于证据3，从挂靠协议看出并没有记载该车辆的发动机号、车架号、厂牌号、入户日期，仅有车牌号，不排除是被告物流公司是自己填写。对于证据4时间是2019年5月13日，不能确定该签订的责任书与肇事车辆是否有关联。原告质证：均无异议，符合运输公司的挂靠管理要求。通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月12日8时50分许，陆友坤驾驶三轮电动车沿220国道由北向南行驶至220国道971公里+146.4米路段时，与陆建明停放在路边的皖Ｋ×××**重型自卸货车发生交通事故，致陆友坤受伤，车辆受损。2020年6月14日陆友坤经救治无效死亡。本次事故经固始县公安交通警察大队认定，认定陆友坤承担主要责任，陆建明承担次要责任。陆建明停放在路边的皖Ｋ×××**重型自卸货车实际车主是被告张庆阳，皖Ｋ×××**重型自卸货车挂靠在被告阜南县安达物流运输有限公司名下。本院认为，陆友坤因交通事故死亡，应该得到赔偿。被告张庆阳是投保义务人，未依法投保交强险，故被告张庆阳应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于陆建明是借用皖Ｋ×××**重型自卸货车还是受雇于该车实际车主被告张庆阳，因陆建明未到庭，被告张庆阳未提供证据证明，陆建明是否应当承担责任事实不清，本案暂不予处理，被告张庆阳承担责任后可另行解决。此次交通事故经固始县公安交通警察大队认定陆友坤承担主要责任，陆建明承担次要责任，本院予以采信。肇事车辆皖Ｋ×××**重型自卸货车挂靠在被告阜南县安达物流运输有限公司名下，被告安达物流公司辩称依据挂靠协议不应承担责任，没有事实与法律依据，故本院不予支持。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告以下损失予以认定：（1）医疗费，根据票据确定为51901.87元；（2）死亡赔偿金，34200.97元/年×5年=171004.85元；（3）丧葬费，68035元/年÷2=34017.5元；（4）精神抚慰金30000元。上述项损失合计286924.22元。被告张庆阳应应在交通强制保险责任限额范围内承担120000元，超出交强险限额的部分由被告张庆阳承担30%的赔偿责任即50077.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张庆阳于本判决生效后十日内赔偿原告周世敏、陆德慧、陆得全、陆德辉、陆德华170077.27元，被告阜南县安达物流运输有限公司承担连带责任。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2214元，由被告张庆阳负担1851元，原告周世敏、陆德慧、陆得全、陆德辉、陆德华负担363元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十月二十七日书记员  张姝馨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2130号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏阳，男，1991年3月26日出生，汉族，公民身份号码×××，本科文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人付金峰，北京卓海律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2121号起诉书指控被告人苏阳犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人苏阳及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏阳于2020年9月21日8时许，驾驶黑色大众迈腾小型轿车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市朝阳区安定路时，因车辆并线问题与驾驶白色沃尔沃小型轿车（车牌号×××）的王某1（男，35岁）发生纠纷，后超速驾驶追逐王某1车辆。苏阳在行驶过程中多次别车、急刹车影响王某1，后向王某1前风挡玻璃泼洒咖啡遮挡王某1视线。被告人苏阳于2020年9月22日经民警电话通知到亚运村派出所投案。现已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、书证、鉴定意见、到案经过和被告人供述、视听资料等证据材料，指控被告人苏阳的行为构成危险驾驶罪，同时认定其有自首情节，认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人苏阳当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪。辩护人对罪名及具体量刑建议亦无意见，但希望法庭考虑本案的具体情节，在公诉机关的量刑建议以下判处刑期，具体理由如下：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪认罚；3、本案事出有因，对方车辆对被告人的行为有诱导作用；4、被告人系初犯、偶犯。经审理查明，2020年9月21日8时许，被告人苏阳驾驶黑色大众牌迈腾小型轿车（车牌号×××）由南向北行驶至本市朝阳区安定路时，适逢王某1（男，35岁）驾驶白色沃尔沃牌小型轿车（车牌号×××）亦同向行驶至此处。因王某1违规变更车道影响苏阳正常行驶，苏阳遂超速驾驶追逐并超越王某1车辆，先多次采取别车、急刹车影响王某1行驶，后又向王某1前风挡玻璃泼洒咖啡遮挡视线。当日17时许，苏阳主动拨打122报警电话，并前往亚运村派出所接受询问。次日17时许，苏阳经亚运村派出所电话通知后到案。现苏阳已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人及其辩护人均无异议，且有公诉机关当庭出示的证人王某1、王某2、胡某的证言，书证，到案经过，司法鉴定意见书，王某1行政处罚决定书，被告人苏阳供述，身份证明及当庭播放的视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏阳在道路上驾驶机动车行驶时无视交通法规，遇违章行为时不能正确处理，为斗气在城市道路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏阳在案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关量刑情节意见，本院酌予采纳，但建议在公诉机关量刑建议以下判处刑罚的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人苏阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 玥
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8923号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建**，统一社会信用代码：91370103553733263L。负责人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：王桂萍，女，该公司客服部副经理。被告：马乃亮，男，1965年2月2日出生，汉族，济南九华科技发展有限公司总经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：罗晓洁（系被告马乃亮之妻），住济南市市中区。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告马乃亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负责人苑誉的委托诉讼代理人王桂萍，被告马乃亮及其委托诉讼代理人罗晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京盛世物业服务有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费6812.96元（2018年1月1日至2020年4月30日）；2.判令被告支付逾期缴纳物业费违约金12601.56元(按0.3%/日标准，暂计算至2020年4月30日，嗣后计算至实际付清之日)；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于鲁能领秀城中央公园20号楼2单元301室房屋，建筑面积135.18平方米。2012年7月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告一直为被告居住小区提供物业服务，但被告至今仍未缴纳2018年1月1日至2020年4月30日的物业费。现诉至贵院，望判如所请。马乃亮辩称，1.2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费6812.96元确实没有缴纳，无异议。但是由原告方造成的，原告公司服务不达标，未尽到物业管理服务义务。答辩人自2015年入住以来，经常因下水管道堵塞被停水造成较大经济损失，被答辩人至今未予解决；2.被答辩人主张的违约金完全无理无据，诉讼费用亦应由其自行承担，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实：被告马乃亮为济南市市中区鲁能领秀城中央公园20号楼2单元301室房屋业主，房屋建筑面积135.18平方米。原、被告签订《领秀城●第十六、十七、十八区前期物业服务协议》，约定由原告对小区提供前期物业管理服务，协议中对双方的权利义务进行了约定，协议约定住宅物业费收费标准为1.8元/月/平方米。被告2018年1月1日至2020年4月30日期间未交纳物业费，累计欠交物业费6812.96元。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约在小区内提供物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。对于单个业主是否可以拒交物业服务费的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不到位，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平。如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业服务费。被告方未能举证证实原告提供的服务构成重大瑕疵，其拒绝交纳物业服务费，不符合公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定，马乃亮应当支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费6812.96元。关于被告提出的因原告原因导致房屋致损要求赔偿的问题，被告依法可另案主张权利。关于原告要求被告支付违约金的主张，根据查明的事实，原告在向被告提供物业服务的过程中确实存在问题和不足，被告并非无故不交纳物业费，故对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告马乃亮于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费6812.96元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担90元，由被告马乃亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 爽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2208号上诉人（原审原告）：墨江**兴不锈钢铝合金加工店，住所地云南省普洱市墨江哈尼族自治县房。经营者：杨春华,男，1974年10月8日生，云南省墨江县人，现住云南省普洱市墨江县。被上诉人（原审被告）：云南红云建筑工程有限公司。法定代表人：张云清，系该公司经理。上诉人墨江**兴不锈钢铝合金加工店（以下简称华兴加工店）因与被上诉人云南红云建筑工程有限公司（以下简称红云公司）承揽合同纠纷一案，华兴加工店不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华兴加工店上诉请求：1.依法撤销(2020）云0802民初2650号民事裁定书；2.依法对案件进行审理。事实与理由：一、华兴加工店与红云公司之间存在承揽合同纠纷，双方于2017年签订合同，华兴加工店完成所有工作任务。因红云公司不与华兴加工店结算，未支付工程款发生纠纷，华兴加工店认为红云公司有支付承揽合同费用的义务。二、华兴加工店是取得经营许可的经营单位，应以营业执照核定的名义起诉。一审法院认为，华兴加工店是以自然人名义与红云公司签订合同，应以个人名义起诉，事实认定和法律使用错误，虽然华兴加工店是以个人名义签订合同，但其从事的工作是按照华兴加工店的工作范围和工作内容进行的，所有工作均以华兴加工店名义进行，其开出的相关税票也是以华兴加工店名义开具的。鉴于以上事实，华兴加工店认为，其与红云公司之间的纠纷应以华兴加工店名义起诉至人民法院。红云公司未提交答辩意见。华兴加工店向一审法院提出诉讼请求：1.判令红云公司支付承揽工程款96840元（承揽铝合金453平方，按280元一个平方计算共计126840元，扣除预付资金30000元）；2.判令红云公司承担违约金11185元（每天按应付部分万分之一计算，从2017年7月至2020年9月共计1155天，计算为1155天×0.0001×96840=11185元）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，根据华兴加工店主张权利的合同即《通关小学第二学生宿舍（男、女生楼）铝合金门窗安装合同》的内容，与红云公司签订合同的是杨春华，而非华兴加工店，因此，华兴加工店与本案无直接利害关系，其不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对于华兴加工店的起诉，一审法院依法裁定驳回。本院认为，华兴加工店主张权利的合同即《通关小学第二学生宿舍（男、女生楼）铝合金门窗安装合同》，甲方为红云公司，乙方为杨春华。合同中没有出现或明示系华兴加工店承揽了涉案工程。华兴加工店主提供的红云公司支付的预付款30000元，收款人亦为杨春华，并非华兴加工店。因此，杨春华系《通关小学第二学生宿舍（男、女生楼）铝合金门窗安装合同》的合同相对人，华兴加工店与本案无直接利害关系，其不符合起诉条件。综上，墨江**兴不锈钢铝合金加工店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十月二十九日法官助理史睿书记员胡铃珞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3996号原告：许允宝，男，1991年5月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：徐翔，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原告许允宝与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告许允宝到庭参加诉讼，被告徐翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许允宝向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月29日，被告向原告借款10000元，该借款由支付宝转账支付。2019年12月19日，双方结算时被告确认该借款。之后，被告未归还借款，原告向被告追要借款无获，遂诉至法院。被告徐翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告徐翔向原告许允宝借款10000元，该借款通过支付宝转账支付，支付宝交易账单记载该款额转账支付。2019年12月19日，双方就其他往来结算时确认该借款，结算单载明：徐翔向许允宝借款10000元用于信用卡还款，于江心洲项目保证金退回时归还。徐翔在结算单签名、捺手印，写身份证号码3201231989********；许允宝也签名、捺手印。之后，徐翔未归还借款，许允宝向徐翔催要借款无果，故对被告提起诉讼。在庭审中，许允宝陈述江心洲项目未交保证金，不存在退款。上述事实，有当事人的陈述、结算单、支付宝交易账单记载等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则。原告许允宝要求被告徐翔归还借款10000元，有结算单、支付宝交易账单等证据证实，应予认定。被告借款后未及时归而引起纠纷，应承担相应的民事法律责任。原告许允宝的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告徐翔在本判决生效之日起十日内向原告许允宝归还借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  盛维军二〇二〇年十月三十日书记员  孙海翔