wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2413号原告：佟增昌，男，1945年6月27日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：周健，男，1994年1月21日出生，汉族，住高邮市,户籍地高邮市。原告佟增昌与被告周健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告佟增昌及其委托诉讼代理人缪德明到庭参加诉讼。被告周健经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计224054元并承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年10月20日，周健驾驶的无号牌挖掘机与推行电动车的原告佟增昌驾驶发生碰撞，致原告佟增昌受伤。被告周健对本次事故负全部责任。被告周健未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，周健驾驶的无号牌挖掘机与推行电动车的原告佟增昌驾驶发生碰撞，致原告佟增昌受伤。高邮市公安局交通警察大队作出事故认定书认定周健负事故全部责任。2018年10月20日至2018年11月3日原告住院治疗14天。2019年9月16日经鉴定，原告构成七级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告支付鉴定费2100元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的交通事故认定书、书、医疗费票据、出入院记录、手术记录、假肢安装发票、鉴定报告及发票等证据予以证实。本院认为，经交警部门认定被告周健对本案交通事故负全部责任，故应由被告周健承担全部赔偿责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告支出的医疗费为166元。2.住院伙食补助费：560元（40元/天×14天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：4920元（80元/天×14天+50元/天×76天）。5.误工费：原告未提供证据，依法不予支持。6.残疾赔偿金：125904元（52460元/年×6年×0.4）。7.残疾辅助器具费：经核对票据，原告已支出的假肢费用为8000元。对于未产生的更换假肢的费用，因原告未能提供证据加以证明，故本院对该部分费用依法不予支持，原告可待实际发生后再行主张。8.精神抚慰金：酌定10000元。9.交通费：酌定500元。10.鉴定费：2100元。上述赔偿项目合计154850元，应由被告周健承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健应于本判决生效之日起十日内赔付原告佟增昌因交通事故受伤产生的各项损失合计154850元；二、驳回原告佟增昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  杨明坤人民陪审员  钱增领二〇二〇年十月十日书 记 员  蒋 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17088号原告：新余市玉峰电器成套设备有限公司，住所地江西省新余市高新区光明路以北、西城大道以西工业地产内第****。法定代表人：简雪勇，执行董事。被告：中建一局集团安装工程有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路法定代表人：沙海，董事长。原告新余市玉峰电器成套设备有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告新余市玉峰电器成套设备有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告新余市玉峰电器成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予新余市玉峰电器成套设备有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月二十九日法官助理 程 颖书 记 员 王晓璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63271号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张庆，女，1991年5月12日出生，汉族,住重庆市江津区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张庆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月28日的贷款本金133128.53元、贷款利息2072.21元、逾期利息818.28元，并支付自2020年4月29日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及贷款利息为基数，按合同约定贷款年利率11.43%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告张庆名下车辆识别代码为xxx的汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2019年5月12日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月12日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额158200元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为3.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠贷款本金133128.53元、贷款利息2072.21元、逾期利息818.28元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年4月28日贷款本金133128.53元、贷款利息2072.21元、逾期利息818.28元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.145%的标准计算）；二、被告张庆于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张庆名下的车辆识别代码为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告张庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十月二十三日书记员  林 松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3585号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：蔡丽芳，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡丽芳的财产在价值60730.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡丽芳的财产在价值60730.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判长  程明敏 审判员  王 思 审判员  赖 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何健仪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1045号 原告：侯志，女，1978年8月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被告：刘靖，女，1977年2月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告侯志诉被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告侯志及其委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼，被告刘靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金74000元并支付资金使用费（计付方式：以74000元为基数，从2017年6月9日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告因经济困难向原告借款74000元，双方约定：自2017年6月9日起，被告每月还款3080元整，2019年5月9日前全额还清。当日，被告亲自立写借条1张并签名捺印后，连同被告身份证复印件1份、《商品房买卖合同》原件1份一并交原告收执。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.刘靖身份证复印件1份；2.借条1张；3.《商品房买卖合同》1份。 被告刘靖未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告刘靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。被告从2015年起多次向原告借款，双方于2017年5月9日经结算确认，被告尚欠原告借款74000元。被告于当日立写借条1张，连同被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》[合同编号：安居房合字（5-1-804）第住589号]原件各一份交原告收执。借条内容为“本人刘靖2017年5月9日向侯志借到人民币柒万肆仟元整（¥：74000元）。自2017年6月9日起每月还款3080元整，2019年5月9日前全额还清。借款人：刘靖。2017年5月9日”。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的被告亲笔书写的借条予以证明，本院予以确认，原、被告之间构成借贷法律关系。原、被告约定于2019年5月9日前清偿全部借款，现还款期限已经届满，被告仍未清偿所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告请求被告偿还尚欠借款74000元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的资金使用费,其性质属于借款利息。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方未明确约定利息，结合原告的诉请，本院确认：被告应归还原告借款74000元并支付资金使用费（计付方式：以74000元为基数，自起诉之日即2020年7月6日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘靖应归还原告侯志借款74000元及支付资金使用费（计付方式：以74000元为基数，自2020年7月6日起按照年利率6%计算至被告刘靖清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1650元，公告费600元，合计2250元（原告已预交），由被告刘靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4383号原告：卢俭峰，男，1975年8月17日出生，汉族，住佛山市三水区*********，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：赖树艺，广东淼航律师事务所律师。被告：广东锐博人力资源服务有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市湘东区**********，统一社会信用代码91360313MA38FA6P1E。负责人：冯元曦。委托诉讼代理人：邱建晃，男，员工。原告卢俭峰与被告广东锐博人力资源服务有限公司萍乡市分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢俭峰撤诉。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。审判员 黄 旭二〇二〇年十月二十六日书记员 叶凤华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3122号原告：林佳璇，女，1999年3月26日出生，汉族。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街**便宜坊大厦**。法定代表人：高卫宇，校长。原告林佳璇与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佳璇到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林佳璇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《入学注册合同》；2、判令被告退还原告剩余课程学费人民币31840元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订《学生入学注册合同》，约定被告为原告提供2018年10月10日至2020年6月10日为期一年零八个月的英语教学服务，学费39800元。原告交付了全部学费后，按照被告的安排进行上课。但自2019年10月起，被告无故停课，并对外张贴公告，表示因经营不善机构关闭，不再为原告提供教学服务。2019年10月9日，原告要求被告退费，经被告员工核算，应退费金额为31840元，但被告至今未办理退费，故原告诉至法院，诉如所请。被告韦博学校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原、被告签订《韦博国际英语入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，实收学费总计39800元，学习期限自2018年10月10日至2020年6月10日，免费延期：2020年6月11日至2021年4月11日。合同签订后，原告向被告支付了学费39800元。2019年10月被告发布通知称，“因持续经营不善和严重亏损，导致校区运营和教学服务无法正常进行”，“对于希望退费的家长和学员，可以到校进行退费登记，学校将按照入学合同约定的退费规则计算退费金额，双方确定金额后签署退费单留存，然后学校将根据国家相关法律法规，依法依序安排处理”。2019年10月9日，原告向被告提交退学申请，被告向原告出具《退学申请单》，载明应退款金额为31840元，其上有被告的中心主任及原告签字确认。庭审中，原告称被告在出具《退学申请单》后，未偿还过任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效。原告支付了培训学费，被告韦博学校应当按照约定提供英语培训服务。现因被告自身原因导致合同无法继续履行，且双方已就退费金额达成一致，故本院对原告要求判令解除双方签订的《韦博国际英语入学注册合同》之诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还未消耗的学费。原告要求被告退还剩余学费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除林佳璇与北京市东城区韦博语言培训学校于2018年10月10日签订的《韦博国际英语入学注册合同》；二、北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后七日内退还林佳璇剩余学费31840元；三、驳回原告林佳璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3856号 原告：杜清永，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现暂住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳兰，福建方定律师师事务所律师。 被告：宋燕萍，女，1987年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告杜清永与被告宋燕萍服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杜清永之委托诉讼代理马福良到庭参加诉讼，被告宋燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令宋燕萍向杜清永偿还欠款38000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自2020年2月17日起计至实际还款之日止）；2.判令宋燕萍承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。 事实与理由：杜清永于2019年11月5日委托宋燕萍帮忙代办医师注册等相关事项，杜清永先行支付宋燕萍相关费用48000元。后因注册事项无法办理，2020年1月11日经双方协商，宋燕萍同意退还杜清永预先支付的48000元，双方约定先行退还10000元，剩余38000元于2020年2月6日前还清。为此，宋燕萍向杜清永出具便条一张载明上述欠款事实。现还款期限已至，经多次催讨，宋燕萍至今仍以各种理由拒不偿还剩余欠款。为维护自身合法权利，杜清永遂向本院提起诉讼，望判如所请。 宋燕萍未作答辩。 杜清永围绕其诉讼主张，向本院提交了《收条》、《便条》作为证据。宋燕萍未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年11月5日，杜清永委托宋燕萍帮忙代办医师注册等相关事项，并先行支付宋燕萍相关费用48000元，宋燕萍出具《收条》交由杜清永收执，载明：“兹收到杜清勇（医师注册费）人民币肆万捌仟元正（￥48000）。” 因注册事项无法办理，2020年1月11日，经双方协商，宋燕萍同意退还杜清永预先支付的48000元并出具便条交由杜清永收执，载明：“兹莆田宋燕萍欠同安杜清永医师注册费人民币肆万捌仟元正，现双方协商如下：宋燕萍先支付人民币壹万元正（￥10000）给杜清永；余款叁万捌仟元正（￥38000），宋燕萍应于2020.02.16前付清。特立据为证……”。嗣后，宋燕萍依约支付10000元，余款38000元未按照约定时间支付。杜清永经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。2020年1月11日宋燕萍向杜清永出具的《便条》系双方就之前的未能代办医师注册事宜达成的退款共识，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。宋燕萍应依约定按期足额向杜清永返还款项48000元，即先行返还10000元，余款38000元于2020年2月16日前支付。现杜清永主张宋燕萍尚欠款项38000元，宋燕萍也未提交答辩意见或反驳证据证明已偿还上述款项，其逾期未履行付款义务行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杜清永据此主张宋燕萍偿还欠款38000元并承担逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。宋燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋燕萍应于本判决生效之日起十日内向杜清永偿还欠款38000元及利息（利息以38000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年2月17日计至实际还款之日止）； 二、驳回杜清永的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，适用简易程序减半收取为375元，由宋燕萍负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年十月十二日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15865号原告：耿瑞彪，男，1958年11月7日出生，住北京市石景山区。被告：双德海，男，1938年12月31日出生，住北京市石景山区。原告耿瑞彪与被告双德海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告耿瑞彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按耿瑞彪撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十月二十八日书记员 王晓蒙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初824号原告：中山市北球电子商务有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区德友街（民乐社区居民委员会厂房4幢二楼之五）。法定代表人：刘红，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东半球实业集团公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路**。法定代表人：陈明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石万军，男，1980年10月31日出生，北京市华泰律师事务所实习律师，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第276996号《关于第23693189号“球牌”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2019年11月19日本院受理时间：2020年1月20日开庭审理时间：2020年8月21日被诉裁定认定：中山市北球电子商务有限公司注册的第23693189号“球牌”商标（以下简称诉争商标）在电炊具等核定商品上与第629007号“半球”商标（以下简称引证商标一）、第266258号“半球及图”商标（以下简称引证商标二）、第552418号“半球及图”商标（以下简称引证商标三）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标。相关公众在选择购买第11类商品时会施以较高的注意力。第三人在行政阶段提交的证据不能证明其品牌的知名度。同类别其他类似情况的商标已获准注册，被告应秉持审查标准一致性原则。诉争商标经使用在行业中已具有一定的知名度和影响力，不会与引证商标一至三混淆。综上，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定认定的诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：中山市北球电子商务有限公司2.注册号：236931893.申请日期：2017年4月20日4.专用期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电加压炊具；电油炸锅等二、引证商标一1.注册人：广东半球实业集团公司2.注册号：6290073.申请日期：1992年3月14日4.专用期限至：2023年2月9日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电气炊具；电力炊事用具等三、引证商标二1.注册人：广东半球实业集团公司2.注册号：2662583.申请日期：1986年1月14日4.专用期限至：2026年10月19日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电炒锅；电子煤气炉等四、引证商标三1.注册人：广东半球实业集团公司2.注册号：2662583.申请日期：1990年5月28日4.专用期限至：2021年5月19日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：抽油烟机；电高压锅等五、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了诉争商标与各引证商标注册信息；荣誉资料；广告、媒体宣传、参展图片；产品销售资料；在先案件裁定书等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了天猫旗舰店产品介绍、产品评价、销售记录及平台缴费截图证据。诉讼阶段，第三人向本院提交了驰名商标通报；荣誉资料；广告、媒体宣传图片；维权判决书；销售单据等证据。其中，原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年1月13日作出的《关于认定广东大众农业科技股份有限公司等企业61件商标为驰名商标的通报》显示，广东半球实业集团公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第11类保温式自动电饭锅商品上的“半球及图”注册商标被认定为驰名商标在本案开庭审理过程中，原告表示对诉争商标与引证商标一至三核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有相关商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题适用2013年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至三核定商品构成同一种或类似商品，故本案的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。诉争商标为汉字“球牌”，“牌”一般理解为品牌的意思，“球”字为诉争商标主要识别部分。引证商标一为汉字“半球”，引证商标二由汉字“半球”和图形组成，引证商标三由汉字“半球”和图形组成。诉争商标的主要识别部分完整包含于引证商标一至三，且根据第三人提交的证据，引证商标一至三具有较高的知名度，故而诉争商标与引证商标一至三共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者之间存在特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起较高的市场声誉，从而使相关公众在客观上能将其与引证商标一至三区别开。因此，诉争商标在核定商品上与引证商标一至三构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。另外，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能作为诉争商标应予维持有效的当然依据。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市北球电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市北球电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  王青华人民陪审员  韩 婧二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初99号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人崔永兵，男，1970年6月27日出生，汉族，初中文化，系神华乌海能源黄白茨矿内养职工，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年8月4日转取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z88号                                                                   指控事实                       被告人崔永兵于2020年7月17日21时20分许，酒后驾驶蒙××号小型轿车，沿乌达区黄白茨路由南向北行驶至新达Ａ区西门道路处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人崔永兵血液酒精含量145.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人崔永兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人崔永兵犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人崔永兵认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人崔永兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十月三十日                         书 记 员 乔 杨                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1716号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：黎家水，男，汉族，1977年7月6日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黎家水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告黎家水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2013年6月9日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，于2013年6月27日激活使用并享有消费透支的权利（卡号62×××93），授信额度为5000元。该卡在申领成功后，自2018年5月31日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年4月30日，被告尚欠透支金额信用卡本金5000元，利息2084元，违约金256.11元，合计人民币7340.11元。为保护原告合法权益，原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金5000元，利息2084元，违约金256.11元，合计人民币7340.11元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年4月30日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。 被告黎家水未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用合议、章程、收费标准，账户详细信息、账户催收资料信息、催收单，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告黎家水未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告黎家水偿付信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告黎家水承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告黎家水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎家水于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金5000元，利息2084元，合计人民币7084元（利息暂计算至2020年4月30日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎家水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 彭 辉 明 人民陪审员 欧阳文涛 人民陪审员 张 冬 连 二〇二〇年十月十九日 代书 记员 黄  奕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6692号 原告禄杰，男1978年6月26日生，彝族，教师，贵州省威宁县人，住本县。 诉讼委托代理人陈郑，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：32106181155621。 被告禄德周，男，1975年4月7日生，彝族，农民，贵州省威宁县人，住本县。 被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称联合保险） 负责人李琦，该公司经理。 统一社会信用代码：91520103MA6H70H0XJ 地址：贵州省贵阳市云岩区，联系电话：0851-881××××1 原告禄杰诉被告禄德周、联合保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员罗卫于2020年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禄杰及代理人陈郑和被告禄德周到庭参加诉讼，联合保险未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禄杰诉称：2020年3月6日，我驾驶的贵Ｆ×××××号小型开车在秀河线790公里加200米处与被告禄德周驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生交通事故，原告的车辆受损后，送往威宁亿骋汽车维修服务有限公司修理，用去修理费28955元，现请求判令两被告支付我的修理费28955.00元。 原告在举证期限内提交的证据有：身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、车辆维修清单、维修发票。 被告禄德周辩称：全部责任均在我，对方的费用应由保险公司在交强险范围内承担。 禄德周在举证期限内提交的证据有：身份证证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件。 联合保险辩称：被告禄德周驾驶的云Ａ×××××在我司投保了交强险，事故发生时在保险期内；按照交强险限额内“分责分项”规定，我司只赔偿2000元，按照法律规定，我司不承担诉讼费。 联合保险在举证期限内未提交证据。 经审理查明：：2020年3月6日，原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型开车在秀河线790公里加200米处与被告禄德周驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生交通事故，原告的车辆受损后，送往威宁亿骋汽车维修服务有限公司修理，用去修理费28955元。 本院认为：我国侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；所以对于原告的车辆损失，联合保险应该在强制险内予以赔偿；我国保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司支付禄杰车辆修理费28955.00元，定于本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费262元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费524元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年十月十七日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异106号 申请人（申请执行人）：张久兰，男，1985年2月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请人（申请执行人）：蒙勇，男，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：六盘水银通钢构成套有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路******，统一社会信用代码：91520221MA6DW9HW92。 法定代表人：黎智。 被执行人：王兵，男，1980年11月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人：付朝怀，男，1964年4月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。 第三人：黎智，男，1957年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：北海银通商务有限公司，住所，住所地：北海市北部湾西路中航大厦****社会信用代码：91450500662148231N。 法定代表人：法定代表人：黎智。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）黔0201民初4304号民事判决书时，申请执行人张久兰、蒙勇向本院提出书面申请，请求追加黎智和北海银通商务有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张久兰、蒙勇称，我们依据法院作出的（2019）黔0201民初4304号民事判决书，申请执行六盘水银通钢构成套有限公司、王兵、付朝怀建设工程合同纠纷一案。执行过程中经多方查询了解到六盘水银通钢构成套有限公司的股东黎智与北海银通商务有限公司未出资。故请求追加黎智与北海银通商务有限公司作为本案的被执行人。 第三人北海银通商务有限公司、黎智辩称，我们作为六盘水银通钢构成套有限公司的股东，是以知识产权作价实缴出资的，已经履行了出资义务，故申请人的追加理由不能成立，请求驳回申请人的申请。 本院查明，张久兰、蒙勇与六盘水银通钢构成套有限公司、王兵、傅朝怀建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）黔0201民初4304号民事判决书，内容为：“一、被告六盘水银通钢构成套有限公司在本判决生效后10日内支付原告张久兰、蒙勇工程款1417275.25元；以1417275.25元为基数，按年利率4.75%，从2019年9月10日起支付二原告欠付工程价款利息直至全部工程款付清止；二、被告王兵、傅朝怀对以上工程款1417275.25元在被告六盘水银通钢构成套有限公司的财产不足以履行支付原告张久兰、蒙勇时，对尚欠部分的工程款承担支付责任。案件受理费因适用简易程序减半收取8778元，由被告六盘水银通钢构成套有限公司负担。（二原告已预交，由被告六盘水银通钢构成套有限公司连同上述款项一并返还二原告”。判决生效后，张久兰、蒙勇向本院申请强制执行。执行过程中，张久兰、蒙勇以北海银通商务有限公司、黎智作为股东未出资为由，向本院申请追加北海银通商务有限公司、黎智为本案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，北海银通商务有限公司、黎智作为被执行人六盘水银通钢构成套有限公司的股东，应按法律规定履行足额出资的义务。第三人北海银通商务有限公司、黎智提交的《关于对六盘水银通钢构成套有限公司实缴出资的决议》并未经工商登记部门备案，不予确认，现亦未向本院提交已足额出资的证据。综上，申请执行人张久兰、蒙勇申请追加北海银通商务有限公司、黎智作为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加北海银通商务有限公司、黎智为（2020）黔0201执829号案件的被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内对（2019）黔0201民初4304号民事判决书确定的六盘水银通钢构成套有限公司应承担的责任范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向六盘水市钟山区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  詹文梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18153号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：王亚新，女,1989年11月29日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源部经理，住公司宿舍。被告：白文燕，女，1982年2月23日出生，住山东省武城县。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告白文燕劳动争议一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易盟天地信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10450号 原告：张雅丽，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李海洋，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽达益生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路金鸟花园****，统一社会信用代码91340103MA2TWRRP1H。 法定代表人：陆守虎，总经理。 原告张雅丽与被告李海洋、安徽达益生物科技有限公司（以下简称达益公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张雅丽、被告李海洋到庭参加诉讼，被告达益公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅丽向本院提出诉讼请求：1.李海洋、达益公司共同退还原告投资款人民币1万元并支付逾期利息330.4元（从2019年7月17日起按照同期银行贷款利率暂计至2020年4月13日）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月17日被告声称原告可以投资1万元人民币成为安徽达益生物科技有限公司股东。2019年7月17日原告通过银行转账方式向被告转账1万元，但被告始终未将该资金转入公司账户，亦未将原告变更为公司股东。原告因资金周转需要，于2019年8月16日向被告提出退款请求，因被告拒不退还，并经多次协商无果，故原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。 被告李海洋辩称：案涉欠款系由达益公司委托本人收取，目的为投资达益公司，使用者也是达益公司，应由达益公司偿还。 被告达益公司未作答辩。 原告张雅丽围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1.李海洋写给张雅丽的欠条，证明李海洋欠张雅丽未入股资金一万元。证据2.张雅丽的转账记录，证明张雅丽确认将一万元转入公司股东马荣玉账户。证据3.张雅丽与李海洋聊天记录，证明李海洋确认知晓张雅丽投钱事宜，且张雅丽多次要求退款，李海洋拒不退还。证据4.安徽达益生物科技有限公司企业信息，证明被告主体适格。证据5.张雅丽的身份证复印件，证明原告主体适格。 被告李海洋对原告张雅丽提交的全部证据真实性均不持异议，并提交证据如下：证据1.授权书，证明李海洋是受达益公司委托，案涉1万元应由达益公司偿还。 原告张雅丽对李海洋提交的授权书真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。 被告达益公司未到庭，视为放弃质证、辩论权利。 因双方对上述全部证据真实性均无异议，本院经审查对上述证据真实性均予以确认，并查明事实如下： 2019年7月17日，张雅丽经李海洋介绍，欲向达益公司投资1万元入股，并于同日向该公司股东马荣玉支付宝账户转账1万元。2019年8月16日，张雅丽通过微信向李海洋表示不准备投钱，希望能将上述款项退还。2019年8月17日，李海洋受达益公司委托，处理该公司与张雅丽关于上述入股款事项。对此，达益公司出具授权委托书一份，载明:“委托人安徽达益公司，委托朋友李海洋为代理人，处理张雅丽与达益公司关于融资事宜，代理人李海洋的代理权限为：有权代为调解、和解及为了调解/和解所允诺的条件、出具的欠条等。”同日，李海洋向张雅丽出具欠条一份，载明：“今欠张雅丽7月份工资4500元，未入股资金1万元。”截至起诉之日，达益公司未将张雅丽登记为股东，也未将上述1万元款项退还。 本院认为，依据《民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。李海洋作为达益公司的委托代理人，在代理权限内向张雅丽出具欠条，其法律后果应由达益公司承担。张雅丽明知其投资款非由李海洋个人收取，该投资款最终也未转账至李海洋个人账户，故其要求李海洋还款无事实与法律依据，本院不予支持。张雅丽向达益公司投资后，达益公司至今未将张雅丽登记为股东，现张雅丽要求该公司退还投资款1万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，达益公司于2019年8月17日向张雅丽出具欠条后，未及时退还投资款，已给张雅丽造成实际损失，应予以赔偿。现张雅丽要求达益公司支付利息损失330.4元符合法律规定，该数额也未超出合理范围，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告安徽达益生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雅丽退还投资款1万元并支付利息损失330.4元； 二、驳回原告张雅丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费800元，均由被告安徽达益生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  廖 婕 书 记 员  魏 媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30205号原告：熊伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，总经理。本院在审理原告熊伟诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告熊伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊伟撤回起诉处理。审 判 员  王 恒二〇二〇年十月二十八日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4474号原告：吴文洪，男，1975年10月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（一般授权）：张崇胜，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：张正书，男，1975年3月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县鑫源石材加工厂，住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇双星村皂角树。统一社会信用代码：91520523MA6DM0HG9T。投资人：李豪杰。被告：李豪杰，男，汉族，1983年07月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴文洪与被告张正书、金沙县鑫源石材加工厂、李豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴文洪及其诉讼委托代理人张崇胜到庭参加诉讼，被告张正书、金沙县鑫源石材加工厂、李豪杰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告向原告支付所欠货款人民币23093.00元；2、请求法院判决三被告支付原告欠款利息（利息以所欠货款人民币23093.00元为基数，从2018年10月01日起按年利率6%计算至实际付清本息之日止，至起诉时利息为2400.00元）；4、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年06月20日，被告方在原告经营的五金店购买石材加工厂耗材，双方于2018年06月20日结算，总共材料款为23093.00元，因被告无钱给付，于是向原告出具了欠条一张，并加盖了石材厂的公章，且有经办人刘和平、张正书、李豪杰的亲自签名，约定于2018年09月前付清此款，但至今三被告尚未归还欠款。为此，诉至本院请求判决前诉所请。被告张正书、金沙县鑫源石材加工厂、李豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的《欠条》，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。被告金沙县鑫源石材加工厂在原告吴文洪经营的五金店购买材料，欠原告材料款23093.00元未给付。2018年06月20日，被告金沙县鑫源石材加工厂向原告出具《欠条》一张，被告张正书、李豪杰、案外人刘和平以经办人身份在《欠条》上签字确认，并约定于2018年09月前付清所欠原告的材料款，至今被告未付清该款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告金沙县鑫源石材加工厂在原告吴文洪处购买材料，尚欠原告材料款23093.00元未支付，该事实有被告向原告出具的《欠条》作为凭证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请三被告支付其货款23093.00元的主张，因《欠条》约定的相对人仅为原告吴文洪与被告金沙县鑫源石材加工厂，因此原告的材料款23093.00元应由被告金沙县鑫源石材加工厂支付。而被告张正书与李豪杰仅作为经办人在《欠条》上签字，不应承担给付义务。对原告诉请支付利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由被告金沙县鑫源石材加工厂以所欠材料款23093.00元为基数从2018年10月01日起按一年期贷款市场报价利率支付原告利息至付清货款之日止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张正书、金沙县鑫源石材加工厂、李豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县鑫源石材加工厂在本判决生效之日起5日内支付原告吴文洪货款23093.00元及利息，利息以所欠货款23093.00元为基数从2018年10月01日按一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；二、驳回原告吴文洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币440.00元，减半收取人民币220.00元，由被告金沙县鑫源石材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年十月二十七日书记员  魏 吉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55553号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：孙振权，男，1961年10月22日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：肖景芝，女，1963年1月4日出生，汉族，住河南省汝南县。原告与被告孙振权、肖景芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告孙振权、肖景芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙振权、肖景芝连带偿还截至2020年3月27日的贷款本金161509.85元、利息8551.06元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告孙振权、肖景芝连带偿还截至2020年3月27日的罚息1290.31元；3、判令被告孙振权、肖景芝连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙振权所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告孙振权、肖景芝承担。被告孙振权、肖景芝未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告孙振权、肖景芝为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额229600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告孙振权、肖景芝用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告孙振权、肖景芝逾期还款，截至2020年3月27日，被告孙振权、肖景芝尚欠本金161509.85元、利息8551.06元、罚息1290.31元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告孙振权、肖景芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振权、肖景芝于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金161509.85元、利息8551.06元、罚息1290.31元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙振权、肖景芝于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙振权所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元、公告费260元，由被告孙振权、肖景芝连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22025号原告：北京华锐美迪教育科技有限公司，住所地北京市西城区果子巷**院**楼**118。法定代表人：王迪，执行董事。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。被告：北京双清城诚洗衣中心（已注销），住，住所地北京市朝阳区广渠门外大街********/div>投资人：吕久兰。委托诉讼代理人：陈国军，男，北京双清城诚洗衣中心员工。被告：陈国军，男，1970年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告北京华锐美迪教育科技有限公司与被告北京双清城诚洗衣中心、被告陈国军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。在本院依法向原告北京华锐美迪教育科技有限公司开具交纳诉讼费用通知后，原告拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华锐美迪教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年十月二十八日法官助理 王志伟书 记 员 林 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62146号原告：冯涛，男，1973年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：乔枫，男，1981年10月18日生，汉族，户籍地甘肃省。原告冯涛与被告乔枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年10月28日，原告冯涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯涛撤诉处理。案件受理费人民币5,068元，减半收取计人民币2,534元，由原告冯涛负担。审判员 张 凡二〇二〇年十月二十八日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异840号申请人（申请执行人）：王宇，女，1986年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：王凤兰，王宇之母，住河北省三河市。被执行人：北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**楼1A、1B、1C华清园招待所**。法定代表人：邓秀荣。被申请追加人：蒙彬，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：白松，北京方宏律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第12769号裁决书，在执行王宇与北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司（以下简称蒙斯坦公司）停工留薪期工资差额等劳动争议一案[执行案号：（2020）京0108执1382号]过程中，申请执行人王宇向本院提出申请，请求追加蒙彬为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王宇述称，王宇与蒙斯坦公司工伤纠纷执行一案，经法院调查，蒙斯坦公司目前没有财产可执行。现王宇了解到，蒙彬系蒙斯坦公司原始股东，为逃避法院执行，于2019年3月22日将其名下蒙斯坦公司股权给邓秀荣，变更法定代表人、执行董事、经理为邓秀荣。蒙彬是蒙斯坦公司发起人、原始股东，未实缴注册资本，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，请求追加蒙彬为被执行人。蒙彬辩称，蒙斯坦公司原始注册资本10万元，已经实缴。后增资90万元，均由蒙彬出资，出资期限为2031年1月1日。后蒙彬将股权全部转让给邓秀荣。因出资期限尚未届满，蒙彬不属于未履行出资义务即转让股权，所以不应被追加为被执行人。经审查查明：海淀劳仲委于2019年9月2日作出京海劳人仲字[2019]第12769号裁决书，对王宇与蒙斯坦公司停工留薪期工资差额等劳动争议一案，裁决：“一、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王宇二〇一七年八月十四日至二〇一八年二月十三日期间停工留薪期工资差额六千一百二十七元五角七分；二、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王宇二〇一七年八月十四日至二〇一八年八月六日期间工伤医疗费二万七千六百六十八元二角六分；三、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王宇二〇一七年八月十四日至二〇一七年八月三十日、二〇一七年十一月七日至二〇一七年十一月九日、二〇一八年七月三十日至二〇一八年八月六日期间住院伙食补助费合计七百五十元；四、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王宇一次性伤残补助金数额为四万一千六百一十二元四角；五、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王宇一次性工伤医疗补助金五万零八百零二元；六、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王宇一次性伤残就业补助金五万零八百零二元；七、驳回王宇其他仲裁请求。”王宇持上述裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月12日立案执行。因未发现被执行人蒙斯坦公司有可供执行的财产，本院于2020年4月20日裁定终结本次执行程序。另查，蒙斯坦公司系邓秀荣、蒙彬于2011年5月3日设立的有限责任公司。公司设立时注册资本10万元，其中，邓秀荣出资1万元，蒙彬出资9万元。北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司于2011年5月6日出具京润（验）字[2011]-210065号验资报告，核验10万元注册资本已缴足。2016年12月1日，蒙斯坦公司通过股东会决议并修改公司章程，公司注册资本增至100万元，增加的90万元出资由蒙彬认缴，出资时间为2031年1月1日。2019年3月11日，蒙斯坦公司通过股东会决议并修改公司章程，公司股东变更为邓秀荣一人，公司注册资本仍为100万元，出资期限为2030年5月8日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据蒙斯坦公司在工商行政管理部门备案的公司章程，蒙彬认缴90万元增资的出资期限为2031年1月1日。蒙彬在出资期限未届满前转让股权，不属于未履行出资义务即转让股权的情形。因此，王宇以蒙彬未履行出资义务即转让股权为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回王宇提出的追加蒙彬为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭丽娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17536号原告：胡大林，男，1971年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：谷艳丰，女，1972年9月8日出生，回族，已故。本院在审理原告胡大林诉被告谷艳丰财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胡大林向本院申请撤回对被告谷艳丰的起诉，本院认为原告胡大林撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡大林撤回起诉。审判员 薛 兵二〇二〇年十月二十三日书记员 孙嘉慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14504号申请人：周立成，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被申请人：周新华，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。申请人周立成与被申请人周新华委托合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人周新华的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十月十五日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23036号原告：北京正负压科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****B1379。法定代表人：郑伯昂，总经理。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。被告：白春燕，女，1991年4月25日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞海涛（白春燕之夫），男，1977年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京正负压科技发展有限公司（以下简称原告）与被告白春燕（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿13500元；2.判决原告不支付被告2018年4月1日至2018年7月31日基本生活费5600元；3.判决原告不支付被告2017年1月1日至2018年7月31日未休年休假工资1526.75元。事实和理由：原告与被告于2015年11月4日至2017年11月30日存在劳动关系，2017年11月30日，因原告出现收购、转让的情况，被告不愿留下了，就自动离职了。原告最后一次支付工资是于2017年12月支付了11月的工资。被告辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.原告原名称为北京中农大我爱我爱动物医院有限公司，2020年3月6日变更为现名称。2.被告主张2015年10月4日入职原告，原告主张被告入职时间为2015年11月4日。原告提交了两份劳动合同，显示签订日期分别为2016年10月3日和2017年2月1日。被告认可劳动合同中签字，称签订时内容为空白。被告提交了照片，称系于2015年10月10日在工位处拍摄。原告认为照片无法体现入职时间。3.原告主张被告2017年11月30日自动离职。被告的银行交易明细显示原告账户最后一次向被告转账工资时间为2017年12月7日，此后由多企市场销售服务有限公司和郑明分别于2018年1月10日、2月9日、4月9日向被告转账；被告的社会保险缴费记录显示，原告为被告缴纳了2016年4月至2018年5月的社会保险，北京我爱我爱绿园情动物医院有限公司为被告缴纳了2018年6月至7月的社会保险。被告称因原告发生股权转让，故工资支付和社会保险缴纳的主体发生了变化，其中郑明系原告法定代表人的妹妹。4.被告主张正常出勤至2018年3月26日，因原告门店装修，原告让被告回家等通知，后因原告三个月没有发放工资，被告遂于2018年7月底电话通知原告解除劳动关系，后被告于2018年8月1日入职了新公司。经询，原告称于2017年10月、11月期间曾进行装修。5.被告主张月工资4000元，2016年4月起原告扣减了700元，说是用于缴纳社会保险。原告主张被告工资构成为基本工资1500元+效益工资，2016年4月之前有社会保险补贴700元，2016年4月之后社会保险补贴变为了200元。被告的银行交易明细显示被告每月工资数额多为3000余元。6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24349号裁决书，裁决：确认原告与被告2015年10月4日至2018年7月31日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿13500元、2018年4月1日至2018年7月31日基本生活费5600元、2017年1月1日至2018年7月31日未休年休假工资1526.75元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告主张的劳动关系建立时间有所不同，但原告作为用人单位未能就此提供确切证据，故本院采纳被告主张的时间。原告主张被告于2017年11月30日自动离职，但未能就被告的出勤和离职情况提供证据，且原告与被告均称原告曾进行了门店装修，但原告未能提供证据证实确切的装修期间，故本院采信被告的相关主张，并采纳被告主张的劳动关系解除时间。被告因原告装修而停止实际出勤，原告应支付被告2018年4月至7月待岗期间的基本生活费，仲裁裁决的基本生活费金额不高于本院核算金额，本院不持异议。原告主张被告的工资构成包括效益工资，但未能就效益工资的标准和被告工资的核算及支付情况提供证据；被告主张月工资4000元，双方均描述了2016年4月前后因缴纳社会保险而变化了700元的工资，被告的银行交易明细显示的实发工资数额亦与此相当，结合原告陈述的仍有社会保险补贴200元的情节，本院认定被告的月工资标准为3500元。原告未及时支付被告待岗期间的基本生活费，被告因拖欠工资而提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿8400元。原告未就被告的年休假情况举证，本院认定原告应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的数额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京正负压科技发展有限公司与被告白春燕2015年10月4日至2018年7月31日存在劳动关系；二、原告北京正负压科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告白春燕解除劳动关系经济补偿8400元；三、原告北京正负压科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告白春燕2018年4月1日至2018年7月31日基本生活费5600元；四、原告北京正负压科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告白春燕2017年1月1日至2018年7月31日未休年休假工资1526.75元；五、驳回原告北京正负压科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京正负压科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56532号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周天雨，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周天雨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周天雨经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求周天雨偿还借款本金30335.02元及截至2020年10月20日的利息6120元、罚息1067.5元、滞纳金160元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以30335.02元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告周天雨承担。被告周天雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，甲方（借款人）周天雨与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周天雨约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称周天雨自2019年8月9日开始逾期，截至2020年10月20日，周天雨尚欠借款本金30335.02元，利息6120元、逾期罚息1067.5元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与周天雨签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周天雨应当按期支付利息并偿还本金。现周天雨逾期还款，国美公司要求周天雨偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周天雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天雨于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金30335.02元及截至2020年10月20日的利息6120元、罚息1067.5元、滞纳金160元；二、被告周天雨于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以30335.02元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元、公告费260元，均由被告周天雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9140号原告：广东妍妆生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街潭村石潭东路**D51科创园****。法定代表人：吴志凯，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第99042号《关于第38459573号“梦幻日记”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月25日本院立案时间：2020年7月15日开庭时间：2020年9月1日被告以原告申请注册的第38459573号“梦幻日记”商商标（简称诉争商标）与第35902120号商标（简称引证商标一）、第32989224号商标（简称引证商标二）、第22241632号商标（简称引证商标三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、原告在经营和宣传中使用诉争商标，使诉争商标具有一定的知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，与引证商标一至三共存，不会导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。如不核准诉争商标的注册申请，会极大损害消费者合法权益，极大地影响到企业后期维权。三、诉争商标是原告在先商标“梦幻日记”的延伸注册，在先商标已获准注册，诉争商标也应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月27日3．标志：梦幻日记4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3508）：替他人推销；进出口代理；文秘等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：邯郸市复兴区馨文网络科技有限公司2.申请日期：2019年1月12日3.专用权期限至2030年6月13日4.标志：梦境日记mengjingriji5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告（通过所有大众传播途径）；广告代理等。（二）引证商标二1.注册人：广州爆爆酱服饰有限公司2.申请日期：2018年8月20日3.专用权期限至2030年2月6日4.标志：梦露日记monroediary5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：商业橱窗布置；市场营销等。（三）引证商标三1.注册人：年晟楠2.申请日期：2016年12月13日3.专用权期限至2028年3月6日4.标志：梦露日记5.核定使用服务（第35类、类似群3508）：寻找赞助。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用的服务未构成类似服务，前述服务在服务场所、对象、方式等方面类似，应认定为类似服务。被诉决定相关认定并无不当。诉争商标“梦幻日记”，与引证商标一“梦境日记mengjingriji”、引证商标二“梦露日记monroediary”的中文标志和引证商标三“梦露日记”，在文字构成、呼叫方面近似度较高，与上述引标的整体外观近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经使用具有一定知名度，能够与各引证商标共存，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。原告未提供相关证据用于支持该项主张，故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。原告主张诉争商标是在先商标“梦幻日记”的延伸注册，关于该主张，本院认为，因商标授权审查的各案事实情况不同可能结论各异，原告在其他类别申请注册的“梦幻日记”商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东妍妆生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东妍妆生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  杨立东二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高柔宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11317号原告：北京自如信息科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1375。法定代表人：熊林，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第178872号关于第39907058号“自如智能ZHOME及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月24日。开庭审理时间：2020年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22994370号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过使用具有知名度，与原告形成了对应关系。四、原告与引证商标权利人所处的行业不同，不会引起混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：399070583、申请日期：2019年7月25日。4、标识5、指定使用的商品（第14类1404群组）：手表;钟;表带;计时仪器;电子钟表;表;电子万年台历;秒表;钟表发条装置;表袋（套）。二、引证商标1、申请人：厦门养康怡贸易有限公司。2、申请号：229943703、申请日期：2017年3月2日。4、专用权期限：2018年2月28日至2028年2月27日。5、标识6、核定使用的商品（第14类1401;1403;1404群组）：铂（金属）;翡翠;手表;黄琥珀首饰;金刚石;珠宝首饰;未加工或半加工贵重金属;珍珠（珠宝）;玉雕艺术品;角、骨、牙、介首饰及艺术品。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“自如智能”、英文字母及单词组合“ZHOME”及Z图形构成，显著识别部分为汉字“自如”。引证商标由篆书汉字“自如”构成。诉争商标显著部分与引证商标均为汉字“自如”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告在复审阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，提供商品内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京自如信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京自如信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3282号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道**。被执行人王韶辉，男，住山西省临汾市尧都区鼓楼北街龙潭小区**。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王韶辉银行卡纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初2722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王韶辉银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十月二十六日书记员  张栋琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2744号原告：谢鑫，女，1972年4月1日出生，汉族，平安人寿北京分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙换换，北京正尊律师事务所实习律师。被告：朱晓玲，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告谢鑫与被告朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫的委托代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告朱晓玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金26万元和利息（以26万本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月19日计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：朱晓玲于2017年1月28日从谢鑫处借款26万元，约定利息为年利率30%，上述借款至今未还，经谢鑫多次催促均未果，故提起诉讼。朱晓玲未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对谢鑫提交的证据：《借条》、银行账户明细、欠条，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：谢鑫与朱晓玲系朋友。2017年1月24日，朱晓玲向谢鑫还款100800元。2017年1月25日，朱晓玲出具《借条》一份，载明：“从2015.9.25日借款25万元整，截止今天2017年1月25日止，按30%计息（年息），总金额本利和360800元，今日还款100800元。尚欠26万元未还。以后以本息和递减方式还款，下次还款日暂定2017.3月15日左右，还本金6万+利息。争取全部款项6个月内还清。也就是2017.6月前。”诉讼中，谢鑫提交银行账户明细，证明涉案款项交付及还款情况。其中，银行账户明细显示：2014年7月24日、7月27日，谢鑫通过银行分两笔向朱晓玲转账共计95000元；2014年8月5日，谢鑫通过银行分两笔向朱晓玲转账共计51250元；2014年9月27日、2015年3月5日、2015年5月11日、2015年5月15日、2015年5月22日，谢鑫分别向朱晓玲转账97500元、224250元、30000元、100000元、100000元。以上谢鑫共向朱晓玲转账共计69.8万元，谢鑫主张系其出借给朱晓玲的借款本金。谢鑫另提交银行账户明细及个人整理的明细单，主张2014年10月25日至2017年1月24日，朱晓玲多次向其支付借款利息共计269550元，并偿还本金436500元；至2017年1月25日，双方经过对账，确认朱晓玲尚欠26万余元借款本金未还，朱晓玲签署了本案《借条》。经本院核对，谢鑫整理的朱晓玲还款明细表与其提交的银行交易记录可以互相对应。诉讼中，谢鑫提交欠条（对账单），载明：“2017年5月18号晚上：2017年1月24日借款剩余26万没还，每月6500元利息，到现在本息和3个月*6500元+18天是3900+26万本金等于283400元，今天还款10000元，剩余273400元”。朱晓玲在下方签名写日期2017年10月14日，并写明“一年内陆续还清”。诉讼中，谢鑫自认朱晓玲于2017年5月18日偿还过1万元利息，利息起算时间变更为2017年3月19日。谢鑫还称其2016年4月30日还向朱晓玲出借20万元，已另案主张。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据谢鑫所提交的各项有效证据，可以认定其与朱晓玲之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方约定的还款时间已至，朱晓玲逾期未还，已构成违约。就欠款金额及利息，谢鑫主张借款本金26万元，根据在案证据，朱晓玲于2017年1月25出具的借条中写明了“尚欠26万元未还”，朱晓玲确认的对账单上也载明了“2017年1月24日借款剩余26万没还”。谢鑫提交的银行交易明细单，与其主张的借款、还款金额可以互相印证，且经本院核查，朱晓玲此前亦未存在超出年利率36%支付利息的情形。综上，本院确认截止到2017年1月25日，朱晓玲尚欠谢鑫借款本金26万元。朱晓玲于2017年5月18日偿还1万元，应先抵扣借款利息。谢鑫将剩余利息起算点变更为2017年3月19日。经本院核算，2017年1月25日至2017年3月18日，谢鑫收取利息1万元，未超出双方约定的利率标准，本院予以确认。谢鑫现主张后续利息按照年利率24%计算，亦未超出法律法规确定的利率上限及双方当事人的约定，本院予以支持。被告朱晓玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告谢鑫借款本金26万元以及利息（以26万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月19日起支付至款项还清之日止）。如果被告朱晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告谢鑫已预交），由被告朱晓玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8260元（原告已预交），由原告谢鑫负担50元（已交纳），由被告朱晓玲负担8210元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙真真审 判 员  张 辉人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十月二十八日书 记 员  江红梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14781号原告：杨艺妍，女，1996年10月28日出生，汉族。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告杨艺妍与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艺妍到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艺妍向本院提出诉讼请求：判令退还租金5400元、押金1800元、卫生费270元及管理费270元。事实和理由：原告为向被告承租北京市东城区天坛西里东区8号楼2单元×××室（以下简称涉诉房屋）其中的一间，于2019年9月21日向被告交纳定金。原、被告于2019年10月5日签订《房屋租赁合同》，被告涉诉房屋其中一间出租给原告，合同约定房屋租赁期间自2019年10月10日至2020年10月9日，租金为每月1800元，付款方式为“押一付三”。由于被告错误计算了10月5日至10月9日期间的租金，故原告在2019年10月5日按被告要求第一次交纳租金时，交纳了三个月零六天的房租8292元（中以200元以定金折抵）、房屋押金1800元、卫生费366元、管理费366元。2019年12月10日，原告第二次向被告交纳了三个月的房租5400元。2020年1月13日，该房屋的业主到原告租赁的房屋，向原告出示其与被告签署的终止协议，要求原告3天内搬离此房，告知是因被告未按时向其支付租金，已与被告解除房屋租赁合同。原告当天联系被告了解情况，但被告公司的几个业务员全都联系不上，原告只能找到被告公司协商退房退款事宜，被告拒绝退款。2020年1月16日，由于房屋业主的干扰，原告被迫搬离，有业主出具的交房条为证。原告认为被告收取原告房租后，又私下与房屋业主解除房屋租赁合同，已构成根本违约。现原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《北京市房屋租赁合同》、收据、转账记录、终止协议、收房条、解除租赁合同告知书、邮件交寄单等证据材料。被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告主张的上述事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨艺妍与长宏盛世公司签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。虽租赁合同载明被告司为居间方，但结合原告当庭所述及原告向被告转账支付租金及押金，并由被告出具收据等情况可知，涉案房屋系被告承租后转租给原告，杨艺妍依约向被告支付租金，基于此，可以确认被告为出租方。上述合同签订后，原告按约定向被告支付了房租及押金，被告却自行与房屋业主终止了其与业主之间的协议，导致原告无法按约使用案涉诉房屋，涉诉租赁合同事实上已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张退还剩余租期的房屋租金、卫生费、管理费及已缴纳的押金，理由正当，本院予以支持。原告主张卫生费、管理费数额有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨艺妍房屋租金5400元、押金1800元、卫生费268元及管理费268元；二、驳回原告杨艺妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1795号 原告：耗贵祥，男，1968年8月9日生，白族，农民，住兰坪县，现住兰坪县。 被告：张熙林，男，1969年10月11日生，汉族，住四川省荣县。 原告耗贵祥与被告张熙林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耗贵祥到庭，被告张熙林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耗贵祥向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告工资4380.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年9月28日至2019年1月3日在飞机场，被告张熙林项目施工点打工，我们先后施工完成拦河坝2个，蓄水池1个，沉沙池2个，减压池2个，以上工程于2019年1月3日完工，经过工程验收合格后，我们向项目施工负责人张熙林要我们的工资，他回答给我们说：“春节前给你们结账，到时通知你们，你们先回去”，到了春节前腊月二十六日张熙林通知我们到兰坪县城来结账，到县城后在民族广场找到他，但他没有给我们结账，只是预支给我春节购买食物费4000.00元，后来我在住院期间，他汇给我3000.00元医药费，总的支付我7000.00元，我的工程款张熙林还未付清4380.00元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张熙林辩称（微信），我认可欠原告耗贵祥4380.00元。 本院经审理认定事实如下：原告耗贵祥于2018年9月28日至2019年1月3日在兰坪县飞机场被告张熙林项目施工点（水池施工工地）从事打杂工，工程结束后，被告张熙林支付了原告劳务费7000.00元，2019年9月10日，经原、被告双方结算确认，被告张熙林尚欠原告耗贵祥劳务费4380.00元，被告并出具给原告《欠条》一份，对被告欠原告的劳务费4380.00元，本院在送达应诉过程中，被告张熙林通过微信认可欠原告耗贵祥4380.00元的事实。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系,系双方的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于原告耗贵祥主张的劳务费4380.00元，被告张熙林予以认可，并有被告出具的《欠条》。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故原告耗贵祥要求被告张熙林支付劳务费4380.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告张熙林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张熙林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告耗贵祥劳务费4380.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告张熙林承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  汪晓芳