北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1095号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******。委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。被告：周佳麒，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：施敏，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人：中诚信托有限责任公司，住所地北，住所地北京市东城区安外大街**v>法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：徐新亮，信托经理助理。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司诉被告周佳麒、施敏、第三人中诚信托有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张念宏，被告周佳麒、施敏，第三人委托诉讼代理人徐新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海市分公司）向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告支付原告理赔款1779994．52元；2．二被告赔偿原告利息损失（以理赔款为基数，按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年7月3日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年3月3日为58072．32元）；3．二被告赔偿原告律师费损失10000元；4．原告有权就被告已经办理抵押登记的房屋进行拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；5．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月21日，被告周佳麒、施敏与中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托）签订《借款合同》。约定二被告以涉案房产为抵押，向中诚信托借款175万元，借款期限182天。同时，被告向原告投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托。各方约定，如被告周佳麒、施敏未按约还款，由原告承担保险赔付责任。中诚信托公司于2017年12月25日依约发放了借款，但二被告未依约偿付义务。2018年7月2日，原告承担了赔付责任，向中诚信托支付理赔款1779994．52元。现原告依据保险合同约定以及相关法律规定，提起本案诉讼。被告周佳麒、施敏辩称，原告所述情况属实。在借款过程中，被告曾向中间人支付了部分费用。且由于被告借款后钱款被他人诈骗，导致被告没有能力还款，希望原告给予一定的还款时间。双方当事人依据诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2017年12月21日，周佳麒、施敏（均为借款人）与中诚信托（贷款人）签订《借款合同》。合同约定中诚信托拟成立“2016年长安1号单一资金信托”，并向借款人提供信托贷款，贷款金额1750000元，贷款期限182天，自2017年12月21日至2018年6月20日。贷款利率为6．8%/年，日利率为年利率/365。借款人应当按月结息，贷款到期时利随本清。借款人的借款用途为资金周转。借款发放账户为周佳麒在中信银行长寿路支行的银行账户（账号尾号为8054）。还款账户为中诚信托在招商银行北京北三环支行开立的账户（账号尾号0156）。借款人以持有的房屋（权属证号沪20**长字不动产权第013540号）为贷款人设定抵押。关于违约责任，合同约定，借款人应当按期、足额偿还借款本息。如发生违约，则借款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部立即到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。借款人如不按期偿还贷款本息及有关费用，从逾期之日起，需按日向贷款人支付逾期违约金。违约金计算方式为每逾期一日向贷款人支付贷款本金的千分之一。同日，周佳麒（抵押人）与中诚信托（抵押权人）签订了《房屋抵押合同》，约定为保证双方债权债务的实现，抵押人同意用己方房产提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金、利息、债务人因违反主合同而应支付的罚息、复利、违约金以及其他实现债权发生的费用。抵押财产为位于上海市长宁区新泾三村10号101室的涉案房产。施敏向中诚信托出具了配偶同意函。同日，周佳麒作为投保人为上述贷款的履行向原告长安责任保险股份有限公司投保贷款履约保证保险，贷款履约保证保险的被保险人为中诚信托有限责任公司，贷款本金1750000元，贷款利息59336．99元，保险期间为2017年12月25日至2018年6月24日，担保方式抵押担保。同日，原告出具保证保险保险单，约定本保单适用《长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）》。上述保险条款约定：被保险人发生保险责任范围内的损失，可以选择以下两种方式之一进行赔偿处理，并在保险单中载明：A．被保险人先实现抵质押权（如有）且提起诉讼要求投保人及保证人（如有）履行责任并经人民法院执行后，如所得价款不足以抵偿投保人所欠贷款本金合同利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费），保险人对该不足部分承担赔偿责任。B．保险人对于逾期贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费）承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利。2017年12月25日，中诚信托向周佳麒、施敏银行账户转账1750000元。2017年12月28日，涉案房屋办理抵押，中诚信托取得不动产登记证明（沪［2017］长字不动产证明第05010405号）。2018年7月2日，因二被告未能依约偿还借款，致原告向中诚信托向原告支付了赔款1779994．52元。中诚信托向原告出具赔款权益转让书，称鉴于中诚信托已收到上述赔款1779994．52元。中诚信托将全部赔款一切权益转让给原告。为证明其律师费损失，原告提供了其与上海康程律师事务所签订的委托代理合同，以及律师费发票以及付款凭证，证明其支付律师费10000元。本院认为，周佳麒、施敏与中诚信托有限责任公司签订的借款合同、房屋抵押合同，均是当事人真实意思表示，均为合法有效。周佳麒、施敏向长安保险上海市分公司交纳了保险费，就涉案借款投保了责任保险，周佳麒、施敏未能按照借款合同、房屋抵押合同的约定还本付息，已构成违约，长安保险上海市分公司在保险合同约定的保险责任范围内向中诚信托支付了保险理赔款，从而获得向周佳麒、施敏的保险人代位求偿权。故长安保险上海市分公司要求周佳麒、施敏支付保险理赔款并支付利息损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于长安保险上海市分公司主张的律师费10000元，根据长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）的约定，长安保险上海市分公司支付保险金的范围仅限于逾期的本金、利息，且保险条款并未约定长安保险上海市分公司在获得保险人代位求偿权后取得向债务人追偿逾期付款违约金、律师费。借款合同中虽约定贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，但中诚信托有限责任公司并未选择直接向周佳麒、施敏清收债权，而是直接要求长安保险上海市分公司履行保险责任，故中诚信托有限责任公司并未实际发生为实现债权而支出律师费，故长安保险上海市分公司要求周佳麒、施敏支付在本案诉讼中发生的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于抵押权转让的相关问题，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据权益转让书的约定，长安保险上海市分公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于中诚信托有限责任公司对周佳麒、施敏所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，长安保险上海市分公司有权对周佳麒、施敏所欠本金、利息在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条的规定，判决如下：一、被告周佳麒、施敏于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款1779994．52元并支付资金占用期间的利息损失（以1779994．52元为基数，自2019年3月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止至2019年3月3日的利息损失为58072．32元）；二、若被告周佳麒、施敏未能履行上述第一项金钱给付义务，则原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司有权对被告周佳麒、施敏已办理抵押登记的位于上海市长宁区新泾三村10号101室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，由被告周佳麒、施敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十月二十六日法官助理  张萌萌