山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10933号原告（反诉被告）：青岛道合木业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：唐京童，总经理。委托诉讼代理人：王**、刘萍，山东汇融律师事务所律师。被告（反诉原告）:大连信丰天马木业有限公司，住所地辽宁省大连市金谱新区。法定代表人：刘伟，总经理。被告：刘磊，男，汉族，1979年10月3日生，住辽宁省大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛道合木业有限公司（以下简称“道合公司”）与被告（反诉原告）大连信丰天马木业有限公司（以下简称“信丰公司”）、被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人王**、刘萍，被告（反诉原告）委托诉讼代理人张兆伟到庭参加诉讼，被告刘磊参加了本案第一次庭审。本案现已审理终结。原告道合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信丰公司支付原告货款251163元，刘磊承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告信丰公司与原告道合公司签订买卖合同，购买原告的赤杨板材，约定款到交货。原告基于对被告的信任在被告承诺货到付款的情况下，将货物运送至被告公司，但在卸货后被告公司却以各种理由拒付货款。另查，被告刘磊系该公司股东，在公司成立时并未全额缴纳出资额，依法对公司的债务承担连带偿还责任。为保护合法权益具状起诉，望判如所请。被告信丰公司辩称，货物到我公司后，拆部分包装发现拆包的模板多数存在腐朽、蓝变的现象，且孔洞较多，明显不符合合同约定的质量标准，我公司与原告联系，原告派业务经理钟林杰到我公司，其在现场也认可多数木材不符合约定的质量标准，但就后续的处置方式未达成一致意见，我方要求其支付损失后，将板材拉回被原告拒绝。被告刘磊辩称，通过原告与被告签订的合同及合同履行可以看出刘磊是履行职务行为，合同的主体是被告信丰公司，现在被告信丰公司正常经营具有履行合同能力，刘磊是否出资都不影响合同履行。反诉原告信丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告于2018年4月28日签订的购销合同；2.判令反诉被告返还反诉原告货款10000元，承担反诉原告运费损失5200元，经营损失40000元。事实和理由：2018年4月，反诉原告获悉反诉被告销售赤杨木材，公司经理刘磊在反诉被告处实地考察后，2018年4月25日反诉原告与反诉被告签订了购销合同，合同号DH-20180424。合同约定反诉原告自反诉被告处购买赤杨木材一宗，合同价款181492元，并约定了涉案赤杨木材的等级标准，合同签订当日反诉原告转账支付了全部货款。货到反诉原告公司处，员工开包后发现，反诉被告所发送的木材与刘磊所见货样不同。该批木材质量品质极差，不仅与合同约定的等级标准相差甚远，且大部分无法使用。反诉原告以为反诉被告员工装车失误所致，遂联系反诉被告再发一车，双方再次签订了购销合同，合同号DH-20180428。该合同不但约定了质量标准，同时特别约定强调木材不得有腐朽蓝变现象。当日，反诉原告打给反诉被告10000元货款。第二批木材货到开包后，反诉原告发现该车木材质量品质同样与约定的质量相去甚远，且木材腐朽蓝变严重。经电话沟通，反诉被告派遣公司代表钟林杰到反诉原告处现场核实，经现场开包检验，钟林杰认可反诉被告发送的两批木材质量惨不忍睹，大部分不能使用。综上，反诉被告先后二次发送的木材均系劣质品，已构成重大违约，请求法院查明事实，支持反诉原告反诉请求。反诉被告道合公司辩称，反诉原告的反诉事实不成立，反诉原告认为第一车不存在质量问题才要求发送的第二车货物，第二车货物反诉原告也使用完了，不存在质量问题，其提出反诉系推脱责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的2018年4月25日购销合同及发货明细、增值税专用发票、中国民生银行支付业务回单的真实性无异议。原告对于被告提交的2018年4月28日购销合同及发货明细、付款1万元凭证、钟林杰与刘磊微信聊天记录截屏及文字整理材料、语音聊天复制件（光盘）及文字整理，钟林杰与送货司机高峰的聊天记录、承运合同书、钟林杰与刘磊聊天记录、钟林杰与唐志勇聊天记录、视频、工商登记信息、原告公司群聊中钟林杰和唐志勇聊天记录的真实性无异议。对于原告举证的被告起诉状和反诉状并不属于证据的组成部分，但对于起诉状和反诉状的自认事实本院依法予以采信。反诉被告对于反诉原告提交的中国农业银行流水凭证、钟林杰打电话视频、钟林杰与刘磊对话视频、微信截图真实性无异议。反诉被告对于反诉原告提交的支付运费凭证未提出质疑。对于双方真实性没有争议以及未提出真实性异议的证据和本院依法采信的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。另外，本案涉及现场勘查笔录载于另案（2019）鲁0281民初3447号案卷中，（2019）鲁0281民初3447号一案系双方当事人第一车木材合同关系，本案系双方当事人第二车木材合同关系，部分证据和部分事实一致，本院就二案共同部分查明如下：2018年4月21日，信丰公司刘磊与道合公司钟林杰微信联系，确定刘磊乘坐山东航空SC4838航班于2018年4月23日下午抵达青岛，抵达青岛后，钟林杰至机场接机。2018年4月24日上午，钟林杰与刘磊微信联系，邀请刘磊到被告工厂及朋友工厂参观，后钟林杰称要接客户，让“阿童”陪同，当日下午，钟林杰拟定合同和出库单，发送给了刘磊。2018年4月25日，信丰公司与道合公司签订购销合同，签订合同的代表人分别是刘磊和钟林杰。合同约定信丰公司购买道合公司赤杨（木材），其中赤杨（4/4）2COM等级的数量12.428立方，含税单价3000元/立方，赤杨（4/4）CUS等级的6.174立方，含税单价4700元/立方，赤杨（8/4）2COM等级的数量34.906立方，含税单价3300元/立方。合同约定的质量标准为参照美国西北木业赤杨分等，双方都已确认的分等标准。信丰公司于合同签订当日付清了货款，并于2018年4月26日支付运费5200元。2018年4月29日晚，钟林杰乘坐山东航班SC4625抵达大连。2018年4月30日上午，钟林杰通过微信约刘磊要求去信丰公司，钟林杰自行抵达信丰公司后，公司关门，刘磊以“五一”放假为由拒绝见面，要求在2018年5月2日会面。2018年5月2日上午，钟林杰抵达信丰公司，就货物质量进行商谈，并进行验货，钟林杰作出“这个货确实有点惨不忍睹”，“供的料确实品质很差”“2.6米的……能用的料……最多能占到三分之一”的表述。当日下午钟林杰通过微信向刘磊提出公司处理方案“第一车货是你自己来青岛验货付款装车，这个合同就已完成，本来我们可以不处理，公司也不怕这第二车的货款，但我们不想采取过激的方式！如第一车有问题，你4月29号通知我，公司立马派我飞大连协商解决。如第一车有问题，我们给贵司退钱或退货，但你把货基本都用掉，再来跟我们谈退货退款，那对不起，我们也只能退没用掉的货，用掉的货必须按照原价结算，第二车货我们承担来回运费拉回”。本案诉讼过程中，信丰公司向本院申请司法鉴定确认货物质量是否符合合同标准，本院委托烟台市产品质量监督检验所进行鉴定，但鉴定部门并无北美西北木业标准要求法庭确定鉴定标准方能接受委托，经法庭组织双方当事人确认鉴定标准，但双方举证标准互不相同，也互不认可，法庭根据合同也无从查明合同签订时美国西北木业的赤杨分等标准。另外，经向本院技术室核实，此类鉴定在法院鉴定名册里仅烟台市产品质量监督检验所一家，无法指定其他鉴定部门，因道合公司不同意对货物质量进行司法鉴定，更无法协商确定鉴定部门，导致本案无法通过司法鉴定确定货物质量是否符合合同标准。经法庭组织双方到现场（信丰公司所在地）进行勘验，临行当天道合公司表示反悔，法庭按计划到信丰公司处进行了勘验，勘验确认现场尚存2英寸厚度的板材6包，1英寸厚度的板材共19包（20捆，信封公司解释验货后重新打捆与原装车打捆不一致），2英寸厚度生产的规格板条5捆，不规则板条1捆。对于（2019）鲁0281民初3447号案件中未涉及的本案诉求相关的2018年4月28日签订购销合同的履行情况，本院根据本案证据的认证意见及当事人陈述，查明事实如下：2018年4月26日下午，钟林杰与刘磊开始协商本案所涉购销合同事宜，钟林杰向刘磊告知库存情况，刘磊要核算所需木材。2018年4月27日下午，钟林杰出具了出库单，刘磊要求在合同条款上增加不能有蓝变腐朽的表述。2018年4月28日，原告信丰公司与被告道合公司签订购销合同，签订合同的代表人分别是刘磊和钟林杰。合同约定信丰公司购买道合公司赤杨（木材），其中赤杨（4/4）SUP登记的数量12.077立方，含税单价6200元/立方，赤杨（4/4）CUS等级的23.734立方，含税单价4700元/立方，赤杨（8/4）2COM等级的数量19.04立方，含税单价3400元/立方。合同约定的质量标准为参照美国西北木业赤杨分等，无蓝变腐朽，双方都已确认的分等标准。合同约定的付款方式为款到发货，道合公司安排物流公司代发。签订合同当日信丰公司向道合公司打款10000元。2018年4月29日，货到后信丰公司向物流司机支付运费5000元。本院认为，原告（反诉被告）道合公司与被告（反诉原告）信丰公司签订的购销合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点是道合公司的货物是否存在质量问题。双方于2018年4月28日签订合同，货物到达后，信丰公司于2018年4月29日提出货物质量问题，应视为及时的对抵达的货物进行了检验，并在合理期限内提出了货物质量异议。对于道合公司庭审中将2018年5月2日钟林杰验货时信丰公司工人所说的一句“挑过一遍”主张为信丰公司以不知何人的货物冒充道合公司的货物，经本院审理查明的事实，2018年5月2日并非第一次验货，信丰公司在2019年4月29日就已经将质量异议通知钟林杰，信丰公司员工所说的“挑过一遍”符合之前对货物已经进行检验的事实。关于按道合公司主张信丰公司对道合公司的木材进行掉包的事实，未提交充分证据证实。另外，通过道合公司的钟林杰在2018年5月2日验货时认可货物质量存在问题，并于当天对本案所涉合同提出了“第二车货我们承担来回运费拉回”的处理方案，也能够证明钟林杰在现场验货时对货物的认可。如果道合公司对信丰公司处的木材不予认可，本院曾组织双方当事人到现场勘验，道合公司完全有条件对现场货物的材质和规格提出异议并申请鉴定，但道合公司临行反悔，不配合现场勘验，也未提出对勘验货物材质、规格的鉴定申请，应当承担相应不利的法律后果。本院根据双方成立合同关系全过程的视频、微信聊天记录综合评判，可以采信本案所涉合同的货物质量不符合合同约定标准的事实，因货物质量不符合合同约定，致合同目的不能实现，构成根本违约。故关于反诉原告主张解除双方于2018年4月28日签订的《购销合同》的反诉请求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付货款的诉讼请求依法不予支持。对于反诉原告主张返还货款10000元，反诉被告认为支付的系运费，本院认为，双方所签合同因反诉被告违约而解除，该费用无论是运费还是货款均应返还，故本院对反诉原告主张返还已付款10000元的诉讼请求依法予以支持。对于反诉原告主张反诉被告承担运费损失5200元，该损失应为实际发生的费用，反诉原告在庭审中仅提交5000元微信付款记录，故本院对其运费损失的5000元依法予以支持，其他部分未向本院提交证据，本院依法不予支持。关于反诉原告主张的经营损失40000元，未向法庭举证产生的具体经营损失，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。合同中的货物，对于剩余的木材赤杨（4/4）2COM等级12.428立方，赤杨（4/4）CUS等级6.174立方，赤杨（8/4）2COM等级18.7015立方，反诉原告应当交由反诉被告自行拉回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛道合木业有限公司对被告大连信丰天马木业有限公司、刘磊的诉讼请求；二、解除反诉原告大连信丰天马木业有限公司与反诉被告青岛道合木业有限公司于2018年4月28日签订的《购销合同》；三、反诉被告青岛道合木业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还反诉原告大连信丰天马木业有限公司已付款10000元；四、反诉被告青岛道合木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告大连信丰天马木业有限公司运费损失5000元；五、驳回反诉原告大连信丰天马木业有限公司其他诉讼请求；五、反诉被告青岛道合木业有限公司于本判决生效之日起十五日内自行拉回存放于反诉原告处的赤杨（4/4）SUP等级12.077立方，赤杨（4/4）CUS等级23.734立方，赤杨（8/4）2COM等级19.04立方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5067元，保全费1920元，反诉案件受理费590元，共计7577元，由原告（反诉被告）青岛道合木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  周建波陪审员  宋 爽二〇二〇年十月九日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。