wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11101号 原告：李金灯，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被告：连吓钦，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告李金灯与被告连吓钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贻宣到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还货款85000元及利息（自起诉之日起至实际还款欠款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告向原告购买石材，于2020年1月1日签订还款协议书，承诺分期付款及被告违约应按月利率2%支付违约利息等；后被告未能依约付款。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供还款协议书一份，证明被告确认结欠货款85000元，承诺自2020年4月起分期支付，如未能依约按期足额付款，应承担相应违约责任。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的还款协议书来源合法，能够证明其所主张的事实。 经审理查明，原、被告于2020年1月1日签订还款协议书，约定被告尚欠货款85000元，应自2020年4月起分期支付。如未能依约按期足额付款，原告有权要求一次性还款，且被告应以未还数额为基数按月利率2%支付违约利息。后被告未能支付任何款项。原告于2020年8月19日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告已就付款方式及违约责任进行约定，被告未能依约支付，应承担相应的法律责任。原告关于支付货款及利息的请求，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连吓钦应于本判决生效之日起十日内支付原告李金灯货款85000元及违约利息（以85000元为基数自2020年8月19日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取计962.5元，由被告连吓钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9296号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李永全，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省高要市南岸**，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告李永全金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告李永全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号为2019年JKFQF字2019号）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金82746.8元、手续费18738元、利息539.77元还款违约金1816.54元（利息、违约金暂计至2020年6月19日止，之后的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日原告与被告签订编号为2019年JKFQF字2019号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款95000元用于购车，还款期限为60个月，每月为一期，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为20900元，每期为348.33元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。原告依约向被告发放了95000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年6月19日，被告拖欠本金82746.8元、手续费18738元、利息539.77元还款违约金1816.54元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告李永全未到庭应诉及提交书面答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月22日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李永全签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字2019号），约定：被告向原告贷款95000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为20900元，每期为348.33元；上述贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告李永全发放借款95000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年7月22日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年6月19日，被告共欠借款本金82746.8元、手续费18738元、利息539.77元还款违约金1816.54元。本院认为，被告李永全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字2019号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了95000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金、手续费、付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年6月19日，被告共拖欠逾期的本金82746.8元、手续费18738元、利息539.77元还款违约金1816.54元。被告清偿全部欠款之前，仍应按合同约定标准支付利息及违约金。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李永全签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字2019号）自2020年6月19日解除；二、被告李永全在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金82746.8元、手续费18738元、利息539.77元还款违约金1816.54（利息及还款违约金暂计算至2020年6月19日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元，由被告李永全负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十四日书记员  梁凤培
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保321号 申请人：张德峰，男，1969年1月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨松松，男，1987年5月4日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李云花，女，汉族，住寿光市。 申请人张德峰诉被申请人杨松松、李云花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人杨松松驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁ＧＣ××××号车一辆（保全价值40000元），浙商财产保险股份有限公司为申请人张德峰的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人杨松松驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁ＧＣ××××号车一辆。 案件申请费420元，由申请人张德峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董坤坤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7833号原告：伍海健，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘礼赞，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告伍海健与被告刘礼赞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍海健、被告刘礼赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍海健向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付房租、水电费欠款42779元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在2018年3月1日将本人位于新塘镇××开发区××号房屋首层出租给被告作包装厂使用。2018年6月起开始偶尔拖欠租金，后被告在2019年11月2日立下欠条，并口头承诺过年前归。经多次催收，被告以货款未收为由未予偿还。为此诉至法院，请求判令所请。被告刘礼赞辩称：被告已向原告支付押金10000元及租金24000元。根据关于疫情期间的相关指导意见，能否减免一个月的租金。经审理查明：2018年3月1日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《房屋租赁合约》，约定“一、甲方将座落在新塘镇甘涌开发区十横8号房屋首层租乙方使用……二、租赁期限2018年3月1日至2020年2月29日止。三、乙方租赁时付给甲方按金壹万元，每月实收租金肆仟叁佰元，租金在当月壹号前缴交。……九、本合同经双方签字盖章，双方各执一份。”。2019年11月2日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“本人刘礼赞欠伍海健房租、水电费合计42779元。”。原告提供一张2020年1月6日的《收据》，记载12月至1月房租为8600元，电费为2316元。被告在《收据》上签字“刘”确认。原告提供一张2020年3月1日的《收据》，记载2月房租为4300元，电费为834元，水费为653元，卫生费60元。《收据》上无被告签字确认。在本案的庭审过程中，一、原被告确认以下，（一）被告已付押金10000元；2020年3月19日被告向原告返还涉案房屋，并由新的承租方向原告支付2020年3月的租金。（二）《欠条》中所记载的欠付款项是包括2019年11月的租金；被告在2020年1月10日支付4300元，2020年1月12日支付2316元，在2020年3月19日支付24000元。二、原告陈述以下，（一）涉案房屋没有办理报批报建手续。（二）其认为被告欠付的款项为，一份《欠条》和两张《收据》加起来的总款项（42799元+10916元+5787元），减去押金10000元以及已付的4300元、24000元得出欠付款项为21202元（其认为被告支付的2316元是利息并非欠款）；但其仍坚持要求被告支付42799元，原因是被告曾承诺其在2020年8月底前付清所欠原告的全部款项，否则原告可按所持有的《欠条》上的金额42799元主张要求被告支付。三、被告陈述以下，其不确认2020年3月1日的《收据》中所记载的水电费及卫生费，确认2月的租金金额。本院认为：依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的《房屋租赁合约》为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”，被告欠付原告截至2019年11月（含11月）止的房屋占用费、水电费合计42779元以及欠付原告2019年12月至1月的房屋占用费、电费合计10916元，有双方的庭上陈述以及被告签字确认的《欠条》《收据》在案佐证，本院予以确认。涉案房屋由原被告双方在2020年3月19日办理交接手续，因此被告对2020年2月的房屋占用费，仍负有支付义务。至于2020年3月1日的《收据》中记载的水电费、卫生费，因被告不予确认，且原告未提供其他证据予以证明，因此本院对原告主张被告欠付该《收据》中所记载的电费834元、水费653元及卫生费60元不予采信。结合双方确认被告已付30616元（4300元+2316元+24000元）及押金10000元的事实，即被告现欠付原告的款项为17399元（42799元+10916元+4300元-30616元-10000元）。原告主张被告所支付的款项2316元为利息并非偿还欠款，并无相关依据，本院不予采信。原告主张因被告未及时偿还欠款，因此其有权依据《欠条》记载金额主张被告支付42799元，并未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。原告主张超出上述17399元以外的款项部分，缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出基于疫情原因减免一个月租金抗辩。结合被告的经营范围、受疫情或者疫情防控措施影响的程度、被告起欠租金的时间、所付押金已抵扣部分欠付租金等因素，本院对其该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘礼赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍海健支付欠款17399元；二、驳回原告伍海健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告伍海健负担258元，由被告刘礼赞负担177元。本判决为终审判决。审判员  赖雯丽二〇二〇年十月二十六日书记员  赵洁玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3600号 原告：李胜萍，女，1987年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡其和，男，1977年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李胜萍与被告胡其和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员吕太如适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李胜萍到庭参加诉讼。被告胡其和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李胜萍向本院提出诉讼请求：判令被告胡其和支付工资7800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日起，原告在被告单位工作，被告未支付工资，双方因此产生纠纷并报警处理。原告诉至法院，要求判如所请。 被告胡其和未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，被告胡其和向原告李胜萍出具了一张欠条，载明：今欠李声萍工资款柒仟捌佰元整（¥7800.00）。 庭审中，原告李胜萍陈述：被告经营龙虾店，原告担任店长，月工资8000元，双方未签订劳动合同；原告主张2019年4月到5月期间不到一个月的工资，之前的工资已经结清；欠条系在劳动仲裁机构出具，其上所载的“李声萍”系被告笔误，被告至今仍未付款。 上述事实，有原告李胜萍提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告胡其和拖欠工资7800元，并有欠条为证，其应承担及时足额支付工资的民事责任，故原告李胜萍要求其支付工资7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡其和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡其和于本判决生效之日起七日内支付原告李胜萍7800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡其和负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹丽丽，女，1968年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曹丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币10,430元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息322.65元、分期付款手续费73.39元、逾期还款违约金1,020.99元，并偿付以欠款本金10,430元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为11,847.03元。被告曹丽丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年6月26日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：10,430元；2、利息：322.65元；3、逾期还款违约金：1,020.99元；4、分期付款手续费：73.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,430元；二、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.75元，减半收取计30.38元，由被告曹丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6123号 广州市明源金属制品有限公司： 关于杨先友与广州市明源金属制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]1038号国内仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市明源金属制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人杨先友申请，本院依法以（2020）粤0115执6123号立案执行。经本院执行，被执行人广州市明源金属制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执202号之三 申请执行人：江边，女，汉族，1979年2月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人：高某某，女，汉族，2003年10月23日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人：饶某，女，汉族，2017年3月1日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：杨作俊，男，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人高某某、江边、饶某与被执行人杨作俊委托合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初3022号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨作俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某、江边、饶某于2020年1月9日向本院申请执行,本次申请执行本金1240000元及截止2020年9月20日止的利息430027.2元，受理费7980元，保全费5000元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨作俊的位于重庆市万盛区XXX商业用房一套，获款1501010元，扣除拍卖费12008元、房屋过户税费204798.56元、执行费19385元，已向申请执行人江边支付案款1264818.44元（含申请执行人垫付的评估费15500元），被执行人杨作俊尚欠申请执行人433688.76元，双方当事人于2020年10月20达成执行和解，申请执行人于同日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0110执202号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 辑 审判员 朱丽华 审判员 赵俊杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 贺 裕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3917号 申请执行人：王治刚，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇荣通干道黄土镇政府左侧。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人王治刚申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3697号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王建云
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3985号 申请执行人：张衍国。 被执行人：枣庄中兴房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人枣庄中兴房地产开发有限公司在农业银行存款人民币5万元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十一日 书记员 薛保庆
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保516号 申请人:熊焕杰，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：周玉林，男，2001年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘本洋，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人熊焕杰于2020年10月15日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，因申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人熊焕杰的申请。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3608号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：钟石凤，女，1979年4月9日出生，汉族，住廉江市**********。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人钟石凤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费1730元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4995号原告：丁家勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人石琴，重庆合融律师事务所律师。被告：马人中，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市乾洲农业开发有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇工业园****，统一社会信用代码91500110663569951L。法定代表人：洪永华。原告丁家勇与被告马人中、重庆市乾洲农业开发有限责任公司（以下简称乾洲公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。本院在审理中，将案由变更为合伙协议纠纷。原告丁家勇之委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼，被告马人中、被告乾洲公司经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁家勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马人中返还原告项目合作金200,000.00元；2、请求被告马人中支付原告违约金200,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求马人中支付从2017年8月1日至今的资金占用利息，按同期银行贷款利率计算。事实与理由：原告与被告在2017年4月29日签订了一份《合作协议书》，约定双方共同合作承建重庆市乾洲农业开发有限责任公司所有的富硒微生态剂及蝇蛆提炼深加工项目，利润分成各占50%；1,000.00元以上的项目支出款项需原被告双方签字认可，如挪用、侵吞，需向守约方支付2倍违约金。2017年7月1日原告依约支付被告项目合作金200,000.00元（其中190,000.00元为银行转账，10,000.00元为现金），实为工程垫资款。该笔款项退款时间为收到业主方预付款时退回原告，如2017年7月底前未进场施工，则被告原账退还原告支付的款项200,000.00元。后该项目未开工，被告则拒不退还该笔款项与原告，被告的行为已经违约，该违约行为属于侵吞工程款的行为。原告要求马人中退还款项，将乾洲公司列为被告是希望查清本案事实，不要求乾洲公司承担责任。为原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的所有诉讼请求。被告马人中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告乾洲公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月9日，甲方马人中与乙方丁家勇签订《合作协议书》，约定“鉴于甲、乙方于2017年4月28日与重庆乾州农业开发有限责任公司签订的建设工程施工合同，甲、乙双方长期从事施工合同管理工作，经平等协商，达成如下协议：1.工程名称：富硒微生态制剂及蝇蛆提炼深加工项目建设工程。2.工程地点：重庆市万盛青年镇；3.甲乙双方共同认可公司挂靠及管理和主合同下浮的费用共计10%（税金由甲乙双方承担）。一、甲乙双方为项目负责人，负责组织施工及管理，甲、乙方的权利义务如下：二、甲乙双方投入和支付的资金报酬计算方法为共同投入，利润分成各占50%，项目投入和支出的明细由双方列入成本开支注明。……四、违约责任1、甲乙双方任何一方不得挪用、侵吞工程资金，否则按挪用、侵吞金额的2倍支付甲方违约金，构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、甲乙双应当尽职尽责，不得超越权限对外签订合同、提供担保等损害甲乙双方的利益及声誉的行为，如因此造成损失的，应承担损失并按损失金额的二倍支付违约金；如未造成损失的，发现一次支付甲方违约金10000元。五、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院管辖。……”。甲方马人中、乙方丁家勇均在该协议上签字捺印。2017年6月25日，丁家勇通过其妻子龚文容的账户向马人中账户62152810********转账100,000.00元。2017年7月1日，丁家勇向马人中账户62152810********转账90,000.00元。丁家勇另向马人中支付现金10,000.00元。2017年7月1日，马人中向丁家勇出具收条一张，载明“今收到丁家勇与我（马人中）共同合作承建重庆乾州农业开发有限责任公司与重庆綦南建筑工程有限公司签订的重庆市万盛青年富硒生态制剂及蝇蛆提炼深加工项目合作金贰拾伍万元整：小写250000.00元。此款退还时间约定为该项目进场收到业主方预付款时退回丁家勇。收款人：马人中……”。2017年7月7日，马人中在该收条上备注：此项目如在2017年7月底前未进场施工，由我马人中把此款退还给丁家勇（原账户退还）。原告在审理中陈述实际投资200,000.00元。此后，马人中与丁家勇合作项目未能进场，马人中亦未向丁家勇退还投资款。本院认为，合伙未成功设立或设立但未实际运营即终止，投资人主张返还出资可附加利息。本案中，原被告合伙项目未能实际开展，被告马人中承诺如未能在约定的期限进场，便向原告返还投资款。现原告起诉要求被告马人中返还投资款，本院对此予以支持。原告丁家勇要求被告马人中支付资金占用利息，因被告马人中未按期退还投资款给原告造成损失属实，本院对原告要求马人中支付资金占用利息的请求予以支持。被告马人中即不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马人中于本判决生效后立即退还丁家勇200,000.00元及资金占用利息（利息以200000元为基数，2017年8月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300.00元、公告费600元，由马人中承担（此款丁家勇已预交，马人中在履行上述判决义务时一并给付丁家勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李 智人民陪审员  刘年国人民陪审员  李志刚二〇二〇年十月十三日书 记 员  肖明玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9106号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：江秀昌,男,汉族,1986年03月5日出生，住广州市白云区。 本院移送执行的被执行人江秀昌民间借贷纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33280号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月8日依法立案执行，执行标的为963.00元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9106号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  卢书贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳贻红，男，1952年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人阳贻红因诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终531号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 阳贻红以一审、二审判决存在基本事实认定不清、证据不足问题等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政判决，撤销江西省政府作出的《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，原江西省国土资源厅2013年7月制作并下发涉案征地批复后，征地部门于同月在征地范围内张贴《征地拆迁公告》，包含了征地批准机关、批准文号等内容，阳贻红2019年申请行政复议超过了最长2年期限，江西省政府以此为由驳回其行政复议申请并无不当。阳贻红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳贻红的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4374号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：秦某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告李某、秦某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某、秦某、王某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即偿还借款本金97411.30元，利息23647.02元（利息清至2020年3月20日），合计121058.32元，并利随本清；2.依法判令被告秦某、王某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某于2017年6月13日向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告秦某、王某为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2018年6月12日到期，现贷款本金拖欠97411.30元，原告多次催收借款人及担保人无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李某、秦某、王某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告李某向原告农行甘州支行申请贷款100000元，并向原告出具农户小额贷款业务申请表一份。2016年6月15日，原告农行甘州支行作为贷款人，被告李某作为借款人，被告王某、秦某作为多户联保担保人，三方共同签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度为100000元；用款方式为可循环方式，自2016年6月15日至2020年6月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款保证人秦某、王某的保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为100000元。此外，该合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告李某发放贷款100000元，借款凭证载明借款日期为2017年6月13日，到期日为2018年6月12日，借款执行利率（年）为6.96%，逾期利率（年）为10.44%。贷款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，截止2020年3月20日，被告李某下欠原告贷款本金97411.30元，利息23647.02元，合计121058.32元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、三被告身份证复印件及银行卡复印件、借款凭证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行义务。原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告李某理应信守承诺，按时偿还贷款本息，其逾期并经原告催要后拒不还款的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告李某应承担继续清偿借款本金的民事责任，并应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息，故对原告要求被告李某偿还本金97411.30元，利息23647.02元（利息清至2020年3月20日），并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。关于被告秦某、王某保证责任的问题。本案中，被告秦某、王某作为保证人自愿为被告李某所借债务提供担保，原、被告之间形成了保证合同法律关系。关于保证方式。原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八规定，被告秦某、王某在本案中承担连带保证责任。关于保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案原、被告在合同中明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告秦某、王某的保证期间为2018年6月12日至2020年6月12日，现至原告诉讼之日即2020年5月21日，二被告的保证责任，尚在保证合同的诉讼时效期间内，故被告秦某、王某应对借款本息承担连带保证责任。关于保证范围及保证额度。原、被告双方在合同中明确约定了借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为100000元，担保范围为贷款本息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。现原告主张的被告李某下欠的贷款本息合计121058.32元，已超过担保债务的最高余额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告秦某、王某应对该债务本息在100000元额度内负连带清偿责任。被告李某、秦某、王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金97411.30元，利息23647.02元（利息清至2020年3月20日），合计121058.32元，限于本判决生效后三十日内还清，并利随本清；二、被告秦某、王某对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2721元，公告费560元，合计3281元，由被告李某负担。被告秦某、王某承担连带清偿责任。原告已经预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王  勇审 判 员 于 菊 瑛人民陪审员 雷 丽 斌二〇二〇年十月十三日法官 助理 （任力君书 记 员 任 秀 娟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1433号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1917号民事判决书，于2020年10月29日立案恢复执行申请执行人周如平与被执行人钱林娟民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人钱林娟已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执1785号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1136号之二 申请执行人：李华,男,1963年3月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:铜陵井湖房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。 被执行人:铜陵市宝山建筑安装有限责任公司,住所地安徽省铜陵市大通美食广场**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖07民再9号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司银行存款12736696元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月十日 书记员  查 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7150号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。被告：安徽省百晨名希文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：曲波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所律师。原告上海稼田网络科技有限公司与被告安徽省百晨名希文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10655号原告：任二成，男，1991年1月30日生，汉族。原告：车丽容，女，1984年1月5日生，壮族。被告：张奎良，男，1978年8月6日生，汉族。原告任二成、车丽容诉被告张奎良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任二成、车丽容到庭参加诉讼，被告张奎良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任二成、车丽容诉称：其于2019年9月5日至2019年11月14日，受被告雇佣，在科学园污水处理厂四期工程做工。被告欠付其劳务工资29186元未付。现至法院，请求判令：被告张奎良支付其劳动报酬29186元。被告张奎良未应诉。经审理查明：原告任二成、车丽容于2019年9月至11月间为张奎良南京市江宁区科学园污水处理工地提供劳务工作。被告欠付包括其在内的四名工人劳务工资未付。2020年4月3日，被告向二原告出具欠条，载明欠到二原告工资29186元未付。同年4月10日，被告又出具承诺书，承诺于2020年6月1日前支付，但其仍未能按照承诺的日期付款，二原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告任二成、车丽容与被告张奎良的劳务合同关系成立并合法有效。被告未能如期支付劳务款，应当承担违约责任，故对原告任二成、车丽容的诉讼请求，本院予以支持。被告张奎良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张奎良支付原告任二成、车丽容劳务工资29186元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费530元，减半收取265元，由被告张奎良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十月三十一日书记员  殷 悦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11489号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人姚安,男,1984年07月12日出生，汉族,住广东省阳江市阳西县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与姚安借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25963号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还15391.18元及利息。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人姚安名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为14860.59元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11489号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2198号 申请执行人：周明者，男，汉族，1985年5月9日生，住潍坊市坊子区。 被执行人：寿光市皓邦建筑工程有限公司，住所地：寿光市金光街**。统一社会信用代码：91370783MA3C4DMHX4。 被执行人：韩建伟，男，汉族，1983年3月16日出生，住寿光市。 被执行人：王建功，男，汉族，1986年3月20日生，住临朐县。 被执行人：寿光市东方无纺布有限公司。住。住所地：寿光市羊口镇政府驻地临港工业园渤海大道以北厂路以东。统一社会信用代码：91370783580448476W。 申请执行人周明者与被执行人寿光市皓邦建筑工程有限公司、寿光市东方无纺布有限公司、韩建伟、王建功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初7210号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。本案申请标的额为195768元，执行到位金额150000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月30日邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，到庭协商并交纳执行款项150000元。 2、2020年7月30日、9月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年10月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 马桂阳 书 记 员 魏建军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈操，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈操信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,873.68元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息3,917.04元、分期付款手续费405.60元、逾期还款违约金6,238.88元，并偿付以欠款本金51,873.68元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,435.20元。被告陈操未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年8月13日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：51,873.68元；2、利息：3,917.04元；3、逾期还款违约金：6,238.88元；4、分期付款手续费：405.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈操应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,873.68元；二、被告陈操应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,096.84元，减半收取计548.42元，由被告陈操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8291号 申请执行人：黎嘉权，男，1988年8月10日出生，住广西横县。 被执行人：黄建生，男，1973年10月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：黄敦焰，男，1975年11月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人黎嘉权与被执行人黄建生、黄敦焰买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3498号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日依法立案执行，执行标的为836295元，执行费为10763元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已扣划被执行人银行存款62876.54元。（2020）粤0111执11372号案件裁定截留执行款11242.34元，本案执行费10763元。本院退回申请执行人执行款40871.2元。诉讼阶段财产保全查封黄建生名下粤AVR26**号汽车一辆，冻结黄建生在广州致茂皮具有限公司95%的股权。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。 申请执行人黎嘉权和被执行人黄建生、黄敦焰达成和解协议：一、被执行人黄建生向申请执行人黎嘉权支付795423.8元。于2020年10月30日之前支付5万元；于2020年12月5日之前支付2万元；于2021年1月5日之前支付2万元；于2021年2月5日之前支付2万元；从2021年3月份开始，被执行人黄建生每月5日之前支付申请执行人黎嘉权3万元，直至付清。款由黄建生支付至申请执行人指定账户。二、被执行人黄建生向申请执行人黎嘉权履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2020）粤01民终3498号判决书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人黄建生未能履行任何一期付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行（2020）粤01民终3498号判决书。四、本案执行费10763元，由被执行人黄建生负担。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人黎嘉权与被执行人黄建生、黄敦焰达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人黄建生、黄敦焰未履行完毕，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄建鸿
重庆市綦江区人民法院执 执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3537号申请执行人：冯如全，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：康鸿凌，男，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行冯如全与康鸿凌运输合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人冯如全自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2020)渝0110执3537号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年十月二十六日书记员  王桂莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3325号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：洪阳，男，1998年7月10日出生，汉族，四川省巴中市人，大专文化，公司员工，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由强奸罪 本院移送执行(2020)川0703刑初153号强奸罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人洪阳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人洪阳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14640号原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付华华，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王飞。被告：阜阳市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省阜阳市。负责人：李丰收。被告：阜阳市公共资源交易中心，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：岳波。原告上海宝冶集团有限公司与被告阜阳市益民安置房开发有限责任公司、阜阳市公共资源交易监督管理局、阜阳市公共资源交易中心缔约过失责任纠纷一案，本院已立案受理。原告上海宝冶集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝冶集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费收取23,450元，由原告上海宝冶集团有限公司负担。审 判 长  杨利民审 判 员  刘 姗人民陪审员  李沪香二〇二〇年十月十日书 记 员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6121号 广州市明源金属制品有限公司： 关于段雄刚与广州市明源金属制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]1037号国内仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市明源金属制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人段雄刚申请，本院依法以（2020）粤0115执6121号立案执行。经本院执行，被执行人广州市明源金属制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2833号上诉人（原审原告）：杨丽华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古诺辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古诺辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。上诉人杨丽华因与被上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司（以下简称嘉豪房地产公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽华上诉请求：一、依法撤销原审法院(2019)内0104民初4876号民事判决,发回重审或依法改判嘉豪房地产公司支付杨丽华2014年10月至2017年3月工资共计169000元;二、本案全部诉讼费由嘉豪房地产公司承担。事实与理由:一、一审法院认定案由错误,将本案案由追索劳动报酬认定为劳动争议,导致事实认定不清,适用法律错误。杨丽华2009年5月入职嘉豪房地产公司,从事经理岗位,因公司股权转让经理岗位交接,杨丽华离职。嘉豪房地产公司自2014年10月起开始拖欠杨丽华工资,杨丽华离职后也未予结清。杨丽华以追索劳动报酬为由诉至一审法院,一审法院将案由变更为劳动争议。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第5条规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由。”一审法院仍按劳动争议案由审理此案,将原本适用三年的诉讼时效改为一年,侵害了杨丽华的合法权益。二、杨丽华一直在积极索要工资,即使按照劳动争议案件审理,也不存在超过仲裁时效的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。”杨丽华离职后,不断向嘉豪房地产公司索要工资,诉讼时效多次中断,不存在超过诉讼时效的情形。综上，一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法发回重审或改判嘉豪房地产公司向杨丽华支付拖欠的工资169000元。嘉豪房地产公司辩称：杨丽华的上诉理由缺乏事实及法律依据。杨丽华提起仲裁已超过了仲裁时效。一审法院适用仲裁时效的相关规定驳回杨丽华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨丽华向一审法院起诉请求：判令嘉豪房地产公司支付杨丽华2014年10月至2017年3月的工资共计169000元。一审法院认定事实：杨丽华于2009年5月入职嘉豪房地产公司，从事经理岗位。2017年2月，杨丽华离职。2019年11月15日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就杨丽华与嘉豪房地产公司劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲字（2019）235号不予受理通知书。杨丽华不服，诉至一审法院。一审法院认为，杨丽华于2017年2月从嘉豪房地产公司离职，2019年10月31日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回杨丽华的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、杨丽华提起的追索劳动报酬诉讼是否属于劳动争议案件；二、杨丽华提起的诉讼是否超过仲裁时效。针对本案第一个争议焦点，杨丽华提起的追索劳动报酬诉讼已向呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就该劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲字（2019）235号不予受理通知书，故本案依照劳动争议案件进行审理并无不当。针对本案第二个争议焦点，一审庭审时杨丽华确认其离职时间为2017年2月，且未提供出诉讼时效中断的相关证据。故杨丽华于2019年10月31日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。综上所述，杨丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨丽华负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十月二十日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5459号 岑柱宾、张清龙： 关于岑柱宾申请执行张清龙民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10810号民事调解书，于2020年9月28日立案受理，并依法向被执行人张清龙发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人借款本金12700元，案件受理费96元，并承担申请执行费92元的义务。 本院在执行过程中，本院于2020年10月23日划拨被执行人名下银行账户内存款12888元，扣缴申请执行费92元后，剩余案款12796元已全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5459号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保312号 申请人：单连俊，男，1954年11月6日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人：单保军，男，1980年11月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：柴洪栋，男，1965年5月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：马培智，男，1987年10月13日生，住山东省寿光市。 申请人单连俊、单保军诉被申请人柴洪栋、马培智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人柴洪栋驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××车一辆（保全价值166694.23元），亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人单连俊、单保军的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人柴洪栋驾驶的现暂扣于寿光市交通警察大队的鲁Ｇ×××××车一辆。 案件申请费1353元，由申请人单连俊、单保军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈妍娇
文书内容江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1263号之二被执行人：刘约海，男，1982年6月14日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。本院在被执行人刘约海罚金一案中，因被执行人刘约海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘约海的银行存款25000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二〇年十月十五日书记员周彩云
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终65号上诉人（原审被告）：北京金泰恒业燃料有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同**金泰写字楼。法定代表人：赵某，董事长。被上诉人（原审原告）：山西华鹿热电有限公司，住所地忻州市河曲县文笔镇新建路**。法定代表人：张某1，执行董事。原审被告：山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司，住所地忻州市河曲县鹿固乡阳坡泉村。法定代表人：王某，董事长。原审被告：河曲县泰阳煤业有限公司，住所地忻州市河曲县文笔镇黄河东大街财政局**。法定代表人：张某2，执行董事。上诉人北京金泰恒业燃料有限公司因与被上诉人山西华鹿热电有限公司、原审被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司、河曲县泰阳煤业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初279号民事裁定，向本院提出上诉。北京金泰恒业燃料有限公司上诉请求：撤销山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初279号民事裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院管辖或依法裁定将本案移送至山西省忻州市中级人民法院管辖。事实和理由：一、一审裁定以本案属于“确认之诉”为由认定河曲县人民法院受理本案符合法律规定错误。1、划分民商事案件级别管辖的标准是“诉讼标的额”，而非诉的性质。最高院关于民商事案件级别管辖的历次司法解释中，对于级别管辖划分的标准，均是依据“诉讼标的额”进行划分。2、“确认之诉”同样存在“诉讼标的额”。首先，从法理层面分析，上诉人在一审《管辖权异议》中已明确“该诉讼请求一旦成立，实质上即为否定上诉人依据《债权转让协议》请求山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司清偿债务的权利。因此，这一诉讼请求属于财产性诉讼请求”。换言之，被上诉人的诉讼请求，实质上是否定上诉人对山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司高达6.4亿元（本金）的债权这一财产性权利，会导致上诉人巨额财产权利的灭失。被上诉人的诉讼请求显然具有非常明确的金额。其次，最高人民法院在多个案例中均明确确认合同无效之诉应以合同金额作为诉讼标的额。确认合同无效之诉以合同金额作为诉讼标的额也是我国各高级人民法院的通行作法。可见，司法实践中确认合同无效通常都以合同金额作为诉讼标的额。二、本案符合移送北京市第二中级人民法院的条件。被上诉人在本案中要求确认《债权转让协议》无效，其诉讼请求本质上是针对北京市第二中级人民法院（2020）京02民初185号案件中上诉人与山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司的诉讼标的提出独立的请求权，被上诉人应当以第三人的身份向北京市第二中级人民法院提起诉讼而非向山西省河曲县人民法院起诉。因此，本案应移送北京市第二中级人民法院管辖。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，不涉及诉讼标的额，原审被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司、河曲县泰阳煤业有限公司住所地均在河曲县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河曲县人民法院对本案享有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人北京金泰恒业燃料有限公司之上诉请求不能成立，本院不予以支持，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年十月二十日书记员  梁美婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9308号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈淘，男，1964年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告陈淘金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告陈淘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号为2019年JKFYK字0510号）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金262693.94元、手续费46375元、利息1811.84元、还款违约金6144.49元（利息、违约金暂计至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按照合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日原告与被告签订编号为2019年JKFYK字0510号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：原告向被告授予分期额度300000元，用于家庭消费，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的17.5%，分期手续费金额为52500元，每期为875元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、不享受最低还款额还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告使用了原告提供的300000元的借款，但被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金262693.94元、手续费46375元、利息1811.84元、还款违约金6144.49元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告陈淘未到庭应诉及提交书面答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月25日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陈淘签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0510号），约定：原告向被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，每月为一期，分期手续费为分期额度的17.5%，分期手续费金额为52500元，每期为875元。上述贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、不享受最低还款额还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告使用了原告提供的300000元的借款，但被告却没有依约还款，截至2020年7月3日，被告拖欠本金262693.94元、手续费46375元、利息1811.84元、还款违约金6144.49元未还。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告陈淘发放借款300000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年7月31日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年7月3日，被告共欠借款本金262693.94元、手续费46375元、利息1811.84元、还款违约金6144.49元。本院认为，被告陈淘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及其附件（合同编号：2019年JKFYK字0510号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了300000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金、手续费、付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月3日，被告共拖欠逾期的本金262693.94元、手续费46375元、利息1811.84元、还款违约金6144.49元。被告清偿全部欠款之前，仍应按合同约定标准支付利息及违约金。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陈淘签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年JKFYK字0510号）自2020年7月31日解除；二、被告陈淘在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金262693.94元、手续费46375元、利息1811.84元、还款违约金6144.49元（利息及还款违约金暂计算至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3028元，由被告陈淘负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十四日书记员  梁凤培
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11088号之一原告：张云祥，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。被告：周颖，女，1985年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告张云祥与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因案情较为复杂，本案于2020年8月31日转为普通程序进行审理。原告张云祥于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张云祥以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云祥负担。审判员  季秋玲二〇二〇年十月九日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2097号 董得文（申请保全人）、王冰（被保全人）： 董得文诉王冰民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计100000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年10月27日冻结了王冰银行账户1处，实际冻结为山东省农村信用社联合社0元。以上银行账户存款冻结期限为1年。 至此，（2020）鲁0783执保2097号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年十月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20001号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：范丽，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范丽保证保险纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了诉讼。被告范丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款19800.65元；2.判令被告向原告支付未付保费5383.32元；3.判令被告向原告支付违约金（以19800.65元为基数，从2017年6月5日起按年利率24%计算至付清时止）；4.本案诉讼费、律师费1200元由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告范丽向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款80000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，按月等额还本付息。被告向原告投保个人消费信贷保证保险，约定每月保费费率为1.9%。被告取得贷款后，自2017年3月15日起未再履行还款义务。原告于2017年6月5日向银行进行理赔，理赔金额为19800.65元。后原告多次催收均未果，故起诉。 被告范丽未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同》、贷款借据、《投保单》、《保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、《保费扣收失败记录》，被告范丽未予质证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 被告范丽（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月自2014年10月15日至2017年10月15日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。2014年10月15日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向范丽支付贷款80000元。 2014年10月15日，范丽（投保人）向中国平安财产保险股份有限公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率1.9%，每月保险费金额1520元，缴费日期为银行扣款之日，投保人应按投保时约定每月交付保险费。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保费；投保人拖欠任何一期贷款达到60天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 后中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告发出《代偿债务通知书》，要求原告代偿被告范丽贷款本息19800.65元。原告于2017年6月5日代偿19800.65元，中国光大银行股份有限公司重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。 还查明：截止至2017年6月5日，被告范丽拖欠保费5383.82元未付。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范丽建立的保证保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告范丽未按约向银行还款，原告中国平安财产保险股份有限公司根据被保险人的通知于2017年6月5日向被保险人理赔19800.65元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告中国平安财产保险股份有限公司有权向被告范丽追偿上述理赔款项。根据《保险单》中“投保人拖欠任何一期贷款达到60天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”的约定，被告范丽还应向原告支付违约金，原告自愿按照年利率24%主张，未超过上述约定，本院依法予以支持，故被告范丽还应支付原告违约金（以19800.65元为基数，从2017年6月5日起按年利率24%计算至付清时止）。对于原告主张的保费5383.32元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，不属于行使权利所必然产生的费用，原告亦未举证证明该律师费业已实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19800.65元及违约金（以19800.65元为基数，从2017年6月5日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、被告范丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司尚欠保费5383.32元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734.92元，减半收取367.46元，由被告范丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3376号 原告：邓富祥，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被告：丁词先，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告邓富祥与被告丁词先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓富祥到庭参加诉讼，被告丁词先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓富祥诉称：被告于2017年2月17日借款叁万元整，写有借条，还款日期到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币叁万元整及利息贰万壹仟元整，合计人民币伍万壹仟元整（￥51000.00元）；2、被告承担本案诉讼费用。 丁词先未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2017年2月17日，被告向原告借款3万元，原告从银行取现后将现金交付给被告，被告于当日向原告出具借款协议一份，约定借款日期：2017年2月17日到期日2017年7月17日。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借款协议原件等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告邓富祥与被告丁词先之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告丁词先未按约定时间偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告邓富祥要求被告丁词先偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条上没有约定借期内利息，只约定逾期利息，根据法律和最新司法解释的规定，借款利息应自逾期还款之日（即2017年7月18日）起按照年利率24%计算至2019年8月19日止，此后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁词先于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告邓富祥借款本金人民币3万元及利息（息自2017年7月18日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告丁词先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年十月九日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4847号 原告：徐宏颖，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林宝龙，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告徐宏颖与被告林宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏颖到庭参加诉讼，被告林宝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宏颖向本院提出诉讼请求：1.判令林宝龙立即归还借款本金393000元及利息（利息以393000元本金为基数，按年利率15%从2019年10月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 事实与理由：自2017年4月12日起至2018年10月28日止，林宝龙共向徐宏颖借款12笔总金额为466000元用于公司资金周转，利息约定按年利率15％计算。截止2019年9月1I日，利息共计147000元，合计本金共计613000元，双方约定最后还款期限为2019年10月30日。 林宝龙于2019年10月15日归还180000元，2020年1月1日归还I0000元，2020年1月22日归还I0000元，2020年4月1日归还20000元，合计220000元，剩佘款项393000元经徐宏颖多次催讨，仍拒绝归还，故此，徐宏颖为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 林宝龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，徐宏颖围绕诉讼请求依法提交了证据。林宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 徐宏颖于2017年4月12日向林宝龙银行转账50000元、于2017年4月18日向林宝龙银行转账50000元、于2017年5月22日向林宝龙银行转账50000元、于2017年6月28日向林宝龙银行转账10000元、于2017年7月6日向林宝龙银行转账100000元、于2017年7月18日向林宝龙银行转账130000元、于2017年9月15日向林宝龙银行转账20000元、于2018年7月21日银行及微信各转账10000元合计20000元、于2018年10月19日银行转账14000元、于2018年10月20日银行转账10000元、于2018年10月22日银行转账10000元、于2018年10月28日向林宝龙微信转账2000元，以上共计466000元。后林宝龙出具一份《借条》，载明“本人林宝龙向徐宏颖自2017年4月20日起2018年10月28日至，借款共计466000元，资金用于公司资金周转，利息约定按年利率15%计算，截止2019年9月11日，利息共147000元，约定于2019年10月30日全部还清613000元。”审理过程中，徐宏颖陈述林宝龙于2019年9月11日出具上述《借条》，林宝龙在出具借条后，于2019年10月15日归还180000元，于2020年1月1日归还10000元，于2020年1月22日归还10000元，于2020年4月1日归还20000元，总计220000元。徐宏颖确认林宝龙尚欠借款本金393000元。另，徐宏颖陈述其起诉后，林宝龙又于2020年5月30日支付所欠利息50000元、于2020年6月2日支付所欠利息20000元，共计70000元。现徐宏颖以林宝龙未能按约还本付息为由诉至法院。 本院认为，徐宏颖与林宝龙之间的债权债务关系清楚，林宝龙向徐宏颖借款事实明确，有林宝龙出具的《借条》、徐宏颖的银行转账流水、林宝龙的还款银行流水为证。根据徐宏颖自认，林宝龙于2020年5月30日支付50000元、于2020年6月2日支付20000元后，超出年利率15%的利息在支付时点起出借人已无收取的合法依据，此时点双方形成抵扣本金之债，故应当按照付息时点将支付的超额利息抵扣本金。经计算，截止2020年6月3日，林宝龙的还款70000元中的30222.12元应视为归还本金，林宝龙尚欠借款本金362777.88元。《借条》约定按年利率15%支付利息不违反法律规定，本院予以确认，利息起算时间为2020年6月3日。 林宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、林宝龙于本判决生效之日起十日内偿还徐宏颖借款本金362777.88元并支付利息（利息以362777.88元本金为基数，自2020年6月3日起按年利率15%付至款项实际还清之日止）； 二、驳回徐宏颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，减半收取计3597.5元，公告费560元，由林宝龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月六日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9360号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：柳晓华，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐花都分公司）与被告柳晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告柳晓华下落不明，需要公告送达，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告雅居乐花都分公司的委托代理人曾杏梅、袁伟健到庭参加诉讼，被告柳晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区永发路5号花都雅居乐花园。二、物业公司与业主签订物业服务合同的约定：（一）签订时间：2012年3月21日。（二）物业服务费标准：1.96元/月·平方米。（三）物业服务费交纳日期：每月10日前交纳当月费用。（四）拖欠物业服务费的滞纳金标准：每日按应付未付金额的1‰计算。三、柳晓华房产的位置：4座***号。四、柳晓华房产的建筑面积：80.76平方米。五、柳晓华每月应交纳物业服务费的数额：158.29元（80.76平方米×1.96元/月·平方米）。六、柳晓华拖欠物业服务费的起、止期间及数额：2019年8月1日至2020年5月31日期间10个月的物业服务费1582.9元（80.76平方米×1.96元/月·平方米×10个月）。七、其他需要说明的事项：（一）雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与柳晓华签订《花都雅居乐花园前期物业服务协议》，该公司于2017年9月19日将名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，即雅居乐花都分公司。（二）雅居乐花都分公司在起诉状中主张涉案房屋的建筑面积是79.75平方米，广州市规划和自然资源局出具的不动产登记查册表载明涉案房屋的建筑面积是80.76平方米。诉讼过程中，雅居乐花都分公司以不动产登记查册表载明的面积计算物业服务费，明确变更诉讼请求为：1.柳晓华支付2019年8月1日至付清之日止的物业服务费，暂计至2020年5月31日为1582.9元；2.柳晓华从逾期之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的1‰支付滞纳金,暂计至2020年5月31日为213.51元；3.柳晓华支付自2019年6月1日起至2020年3月31日止拖欠的公摊电费128.1元；4.柳晓华承担本案诉讼费。（三）雅居乐花都分公司主张公摊电费按广州市物价局文件规定计算，按阶梯收取分摊至每户，并提供2019年7月至2020年3月花都雅居乐花间集小区4栋公摊电费明细表及缴费发票，柳晓华应支付的公摊电费128.1元是根据前述明细表中21-25层公摊电费累加而成。裁判理由与结果本院认为，柳晓华与雅居乐花都分公司签订的《花都雅居乐花园前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。雅居乐花都分公司为涉案小区提供了物业服务，柳晓华作为小区业主享受了物业服务，理应按照合同约定的收费标准支付物业服务费，雅居乐花都分公司请求柳晓华支付2019年8月1日至2020年5月31日期间10个月的物业服务费1582.9元，理据充分，本院予以支持。至于2020年6月之后的物业服务费，雅居乐花都分公司未说明相关情况，柳晓华是否拒付不明确，故本院不予处理，雅居乐花都分公司可待明确后另行主张。至于滞纳金问题，按照合同约定，柳晓华逾期支付物业服务费应承担违约责任，雅居乐花都分公司请求柳晓华支付滞纳金，本院予以支持，但滞纳金应以每月欠付物业服务费158.29元为基数，分别自欠费当月的11日起按照每日1‰的标准计算至付清本金之日止，且每月滞纳金以当月物业服务费158.29元为限，滞纳金总额不得超过1582.9元。至于公摊电费问题，雅居乐花都分公司在庭审中明确公摊电费128.1元是依据2019年7月至2020年3月的公摊明细计算，并提交了相应的明细表及缴费发票，其请求柳晓华支付2019年6月1日至2020年3月31日的公摊电费128.1元，实为2019年7月1日至2020年3月31日的公摊电费128.1元，本院依法予以纠正，其请求理由充分，本院予以支持。被告柳晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告柳晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1582.9元；二、被告柳晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年8月1日至2020年5月31日期间拖欠物业服务费的滞纳金（以每月欠付物业服务费158.29元为基数，分别自欠费当月11日起按照每日1‰计算至付清本金之日止，且每月滞纳金以当月物业服务费158.29元为限，滞纳金总额不得超过1582.9元）；三、被告柳晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2019年7月1日至2020年3月31日期间的公摊电费128.1元；四、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡运如二〇二〇年十月二十二日书记员  张仲娟李巧诗附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3348号 申请人：常爱勤，女，1978年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 法定代表人：鲍远浩,该公司总经理。 被申请人：陈红霞，女，1976年11月30日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。 被申请人：深圳市宜丽家生态建材有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**11C，统一社会信用代码91440300088291059K。法定代表人高中勇。 被申请人：深圳市宜丽家生态酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华新区清祥路**宝能科技园宝创大厦****，统一社会信用代码91440300312019616D。法定代表人陈红霞。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4102号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市宜丽家生态建材有限公司名下中国工商银行深圳分行40×××49账户，冻结限额为人民币1026000元。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 夏金经童