山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1845号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省济宁市兖州区建设东路**,统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：王文才、李娟，该公司员工。被告：刘勇，男，1976年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘军，男，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。被告：陈明峰，男，1974年8月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商行”）与被告刘勇、刘军、陈明峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人王文才、李娟到庭参加诉讼，被告刘勇、刘军、陈明峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘勇偿还借款本金89509.75元及截止至2020年10月26日的利息、罚息、复利计281857.51元，合计371367.26元；此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日。2、被告刘军、陈明峰对上述借款本息在最高额12万元范围内承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，原兖州农村信用合作联社（以下简称“原兖州农信社”）新兖信用社与刘勇签订(兖州联社新兖信用社)个借字(2011)年第01175号《个人借款合同》，合同约定:借款种类为短期贷款，借款用途为购钛白粉，借款金额为9万元整，借款期限为2012年11月30日至2013年11月23日，借款利率为固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原兖州农信社新兖信用社与刘军、陈明峰签订(兖州联社新兖信用社)高保字(2011)年第01175号《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合人民币12万元。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月30日，原告向被告刘勇发放借款本金9万元，到期日为2012年11月29日，月利率为10.9333‰。借款到期后依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，于2014年9月23日，2016年9月13日，2018年2月13日以报纸公告形式进行催收，截止至2020年10月26日刘勇仍欠借款本金89509.75元及利息、罚息、复利计281857.51元，合计371367.26元。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。为此，为维护原告合法权益,特依法向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘勇、刘军、陈明峰未作答辩。兖州农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，原兖州农信社新兖信用社与刘勇签订（兖州联社新兖信用社）个借字（2011）年第01175号《个人借款合同》一份。该合同第一条约定刘勇向原兖州农信社新兖信用社借款9万元，借款期限为2011年11月30日至2013年11月23日。借款种类为短期贷款，借款用途为购钛白粉。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条约定了还款方法，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条的6.9条约定，借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原兖州农信社新兖信用社与刘军、陈明峰签订（兖州联社新兖信用社）高保字（2011）年第01175号《最高额保证合同》，约定刘军、陈明峰作为保证人，为债权人原兖州农信社新兖信用社自2011年11月30日起至2013年11月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人刘勇办理约定的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币12万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同第五条的5.6条约定，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2011年11月30日，原兖州农信社新兖信用社依据上述借款合同约定向刘勇支付了借款本金9万元，支付到刘勇账号为90×××71的银行卡内，到期日为2012年11月29日，月利率为10.9333‰。借款到期后，刘勇于2013年2月25日偿还本金159元，2014年3月27日偿还本金119.25元，2015年3月22日偿还本金212元，此后未再偿还借款本金及利息。2014年9月23日，原兖州农信社在《山东法制报》刊登催收公告，2016年9月13日及2018年2月13日，兖州农商行分别在《平安山东周刊》、《山东法制报》刊登催收公告，向刘勇、刘军、陈明峰催收借款，要求借款人履行还款义务，担保人履行最高额保证责任。截止至2020年10月26日刘勇仍欠借款本金89509.75元及利息、罚息、复利计281857.51元，合计371367.26元。2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由该公司承接。上述事实由兖州农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、身份证明、借款借据、利息清单、山东法制报、平安山东周刊、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。本院认为，原兖州农信社与刘勇签订的《个人借款合同》，与刘军、陈明峰签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行。借款合同签订后，原兖州农信社依照合同约定向刘勇支付了借款9万元，已履行贷款发放义务。刘勇应按照借款合同约定按月支付利息，并在借款到期日偿还全部借款本金及利息。借款期限届满后，刘勇未按合同约定偿还全部借款本金及利息，依照借款合同的约定，其行为已经构成违约。因兖州农商行承接了兖州市农村信用合作联社的债权债务，为此兖州农商行作为原告要求刘勇偿还借款及利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任的承担问题，因最高额保证合同第四条的4.1条约定的保证期间为决算期届至之日起两年，按合同约定决算期间为自2011年11月30日起至2013年11月23日止，因此保证人刘军、陈明峰的保证期间为自2013年11月24日至2015年11月23日止，原兖州农信社于2014年9月23日在《山东法制报》刊登催收公告要求担保人刘军、陈明峰承担最高额保证责任未超出上述保证期间，且该行为符合保证合同中关于公告催收的约定，应认定兖州农商行在保证期间内向二保证人刘军、陈明峰主张了权利。为此，刘军、陈明峰的保证责任不能免除。因最高额保证合同载明刘军、陈明峰作为保证人提供的债权担保约定的最高额范围为12万元，故其二人应在12万元的范围内承担担保责任。兖州农商行要求刘军、陈明峰在12万元的范围内承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照担保法第三十一条之规定，刘军、陈明峰承担保证责任后，有权在其各自承担的责任范围内向刘勇追偿。刘勇、刘军、陈明峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘勇于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金89509.75元及截止至2020年10月26日的利息、罚息、复利计281857.51元，合计371367.26元；并给付自2020年10月26日起之后的利息（以个人借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日）；二、刘军、陈明峰对上述第一项判决内容在最高额12万元范围内承担连带清偿责任。三、刘军、陈明峰承担清偿责任后，有权在各自承担责任的范围内向刘勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由刘勇、刘军、陈明峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  史培博人民陪审员  王凤惠二〇二〇年十月三十日书 记 员  张冬梅