四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4869号 原告（反诉被告）：杜利，男，汉族，1974年6月23日生，住南充市高坪区。 被告（反诉原告）：罗素华，女，汉族，1943年3月17日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 第三人：杨聪，男，汉族，1976年7月13日生，住南充市顺庆区。 原告（反诉被告）杜利诉被告（反诉原告）罗素华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜利、被告罗素华的委托诉讼代理人胥文和第三人杨聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜利向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告罗素华履行房屋租赁合同，交付房屋给原告使用；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月19日，被告罗素华与原告杜利签订《租房合同》，罗素华将名下位于南充市顺庆区镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋出租给杜利，合同约定租期从2019年9月30日至2039年9月30日止，总租金100000元，押金50000元。租金和押金杜利需一次性付清，杜利于签订合同当天向罗素华指定收款人杨聪（罗素华女婿）转款共计150000元。到2019年9月30日交房日，罗素华说不愿意交房给杜利，说退还杜利全部150000元现金，至2019年11月8日，共计退还杜利30000元，并约定2019年11月30日前退还杜利剩余120000元，罗素华和曾国昌（罗素华丈夫）并自写下协议，如果2019年11月30日没退还杜利剩余款项，罗素华和曾国昌2人同意杜利收取该房屋，大约于2019年12月30日，罗素华还是没有退还杜利剩余款，杜利向当地派出所报警，派出所做出备案及调解，罗素华及女婿承诺当年春节前还清杜利全部款项，时至2020年6月8日，罗素华还没有退还剩余120000元款项，故起诉至法院，请求依法判决。 被告罗素华答辩并反诉称：反诉原告系第三人的岳母，2019年9月19日，第三人因工程项目处理民工工资向反诉被告借款，反诉被告向第三人称按照他们“放贷”的规矩，必须要用一套房子来写一个租赁合同才可以出借资金（事后第三人告知反诉原告以上情况）。第三人找到原诉原告，由其将名下位于南充市顺庆区镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的房产证用于借款，反诉原告带上房产证与第三人一道找到反诉被告办理借款的事宜，反诉被告在核实了反诉原告带上房产证后拿出一系列文书要求反诉原告签字，告知反诉原告这些文件都是第三人的借款手续叫反诉原告签字见证一下第三人借款的事，签字完成后，反诉被告又要求将反诉原告的房产证交予他保管，待第三人归还了借款，就退还房产证。在不久后反诉被告突然拿出了《租房合同》要求反诉原告搬离南充市顺庆区镇××路××号××栋××单元××层××号并将房屋交于他，反诉被告称“我租了你20年房子，给了20年租金，你现在该交房子了”。反诉原告遂即找到第三人了解情况，第三人才告知了反诉被告以租房名义行“放贷”之实的情况。反诉原告与反诉被告并不无房屋租赁的真实意思表示，反诉被告以放贷之实，以合法形式掩盖非法目的进行“套路贷”致使反诉原告这近80岁的老人陷入为难境地。现反诉原告为了维护其合法权益，请求：1.请求法院判决解除反诉原告罗素华与反诉被告杜利于2019年9月19日签订的《租房合同》；2.本案本诉、反诉案件受理费均由反诉被告承担。 第三人杨聪辩称，2019年为了支付民工工资需要借款，然后我找到黄勇，黄勇找到文泽海后引荐了原告，原告同意出借15万元，但要求签一个租赁合同，原告实际转款和现金支付共14万元，1万元是利息，我认可支付利息1万元，承诺在3个月内将剩余款项支付给原告。 针对反诉原告罗素华的反诉，反诉被告杜利辩称，我不是职业放贷，不同意解除合同，如果被告坚持要求解除合同，被告应退还租金及押金12万元。 综合原告（反诉被告）杜利、被告（反诉原告）罗素华和第三人杨聪庭审中的陈述及经庭审核实的证据，本院确认以下法律事实：2019年9月19日，原告（反诉被告）杜利与被告（反诉原告）罗素华签订《租房合同》一份，约定罗素华将位于南充市顺庆区镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋出租给杜利，租期从2019年9月30日至2039年9月30日止，总租金100000元，押金50000元，租金和押金一次性付清。同日，被告罗素华女婿向原告杜利出具收条一张，载明：已收杜利租金及押金15万元，委托杨聪收取15万元。收款人罗素华签名并捺印。该收条注明：支付宝5万元、农行卡8万元、现金微信1万元、1万元，合计15万元。同日，被告将房屋所有权证书交原告持有。2019年9月30日，被告罗素华未将房屋交付原告杜利占有，2019年11月8日，被告罗素华及其夫曾国昌出具协议一份，载明：2019年11月8日下午杜利已把罗素华的房产证和土地使用证交给罗素华的手中，罗素华承诺在11月30日以前把杜利的房租壹拾万元、押金伍万元于11月8日退回参万元，剩下的壹拾贰万元在11月30日以前如果未还完，杜利有权收回房屋，经罗素华、曾国昌本人同意。被告罗素华及其夫曾国昌签名并捺印。同日退还原告杜利租金30000元，至2019年11月30日，被告罗素华未退还剩余租金，引起诉讼。 同时查明，原被告签订合同时交由原告持有的房屋所有权证书显示房屋所有权人为罗素华私有房产，2019年11月21日变更登记为被告罗素华及其夫曾国昌共同共有，案涉房屋面积93.99平方米；第三人杨聪系被告罗素华之女婿，在2019年9月30日至2020年7月12日期间第三人杨聪向被告杜利转款12000元。 另查明，案涉房屋现由被告罗素华及其夫曾国昌居住使用。庭审中，被告陈述只有一套住房。 庭审中，第三人陈述实际收到原告给付的14万元，同意按15万元偿还原告借款，后已偿还46000元，其中42000元是转账，4000元是现金，同时提供微信聊天记录证实按月支付2200元、2400元利息；原告陈述共计支付15万元，其中1万元是现金支付，在2019年11月8日被告罗素华及其夫曾国昌出具协议后收到被告及第三人支付的42000元，提出其中3万元是退还的租金，第三人转了几个月利息是事实，认可转款12000元，不认可第三人现金支付的4000元，转款的12000元是逾期退款的利息。 本院认为，原告以其与被告签订房屋租赁合同为由主张被告继续履行合同，交付房屋，被告抗辩原告支付的租金实际是向第三人履行借款出借义务，主张本案实为民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告为年近80岁的老人，与原告所签租赁合同约定租赁期间长达20年，且合同所涉房屋为其唯一住房，双方约定的租金数额明显低于案涉房屋的面积和所在地段租金标准，加之在签订合同后被告即将房屋所有权证书交由原告持有，有悖于租赁合同的出租人只应交付租赁物而不是交付权利凭证的常理，再结合后期第三人向原告支付利息的事实，故本案应认定为民间借贷法律关系，原被告所签租赁合同约定的权利义务关系虽不属于物权法规定的典型担保类型，但应认定为具有担保功能的合同，故案涉租房合同是民间借贷的担保合同，原被告之间并无“出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金”的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，应认定原被告所签租赁合同无效。在本案审理过程中，本院已将本案法律关系性质告知当事人作为焦点辩论，原告在辩论终结前未提出变更诉讼请求主张，故对原告要求被告交付租赁房屋的诉讼请求不予支持，原告可另案主张权利。对于反诉原告要求解除合同的诉讼请求，因案涉租赁合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，自然不存在合同解除问题。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条及上引法条之规定，判决如下： 一、驳回原告杜利的诉讼请求； 二、驳回反诉原告罗素华的诉讼请求。 本诉受理费100元由原告负担，反诉受理费100元由反诉原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年十月二十八日 书记员 薛丽君