wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初882号原告：王希贤，男，1932年10月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街**海兴大厦**616。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，北京城承物业管理有限责任公司法务部部长。原告王希贤与被告北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希贤之委托诉讼代理人贺孟东、被告城承物业公司之委托诉讼代理人称昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失10253元；2.要求被告赔偿原告房屋的租金损失至判决生效之日（自2020年1月7日起，按照每月3000元计算）；3.被告负担评估费7500元;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告购买了位于房山区长阳镇祥云街××号院××层××单元××的楼房一套，并与北京城承物业管理有限责任公司签订了物业服务合同。2019年12月21日，公用下水管堵塞并导致原告家地漏反水，包含着粪便的污水将原告的地板、家具等物品浸泡。原告多次与被告协商赔偿无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请予支持。城承物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，返水跟物业公司没有关系，物业公司对公共管道已尽到管理责任，在我们的证据中也都有体现，当时漏水时我们去现场，从8层的污水管道中清掏出的是棉织物，是非正常使用导致的堵塞而造成的返水，我们认为8层以上都有责任，所以我们不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王希贤提交：1.房产证。证明原告是房屋所有权人。城承物业公司对该证据的真实性认可。证据2.照片4张。证明当时返水情况及原告房屋被污水浸泡的情况。城承物业公司认为照片不能反映是在原告家，但返水事实存在。证据3.录像，证明当时原告的下水管道是往上返水，堵塞位置在原告下水道下面，也就是7层上边8层下边，并不是因原告用水不当导致的返水，也证明了当时被污水浸泡的家庭情况。城承物业公司认为返水事实存在，但对赔偿责任不认可。证据4.原告与租户签订的租赁合同。租赁时间是2017年10月7日开始租的，当时租赁了一年，后续每年都在续，但没再签订新的合同，每年租金3000元，按季度交费。这份证据证明从2020年1月由于返水问题导致承租方无法使用涉案房屋，也未向我方交纳租金。城承物业公司对该证据真实性不予认可。证据5、评估报告及评估费发票，城承物业公司称没有参与，不发表质证意见。城承物业公司提交：1.北京市物业服务合同及合同附件（北京市住宅二级服务标准）。是业委会和物业公司签订的物业服务合同。证明合同中约定的小区是二级的服务标准，二级服务标准是每半年检查一次污水管井。王希贤称对该合同的真实性无法核实，即使真实存在也是规定公共部分日常维修、养护、管理由物业进行。2.2019年度维修保养计划，证明污水管井每半年清掏一次。王希贤对该证据的真实性、管理性均不认可，认为属物业公司单方制作。3.管井清掏记录。王希贤认为该证据真实性无法核实，属于被告自己制作。4.清掏照片。王希贤对该证据的真实性、合法性、关联性都不认可。5.照片。证明涉案房屋返水，我们从污水管道清掏出来的堵塞物是棉织物。王希贤对该证据的真实性认可，但同时表示不清楚清掏出来的是什么。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对王希贤提交的录像、照片因系原始拍摄，本院对其真实性予以确认；对于评估费发票及评估报告因系本院依法委托而产生，本院对其真实性予以确认；对于房屋租赁合同，在无相关转账凭证相佐证的情况下，本院对其真实性不予确认；对于城承物业公司提交的北京市物业服务合同及合同附件，因其提交了证据原件，本院对其真实性予以确认，对于维修保养计划、管井清掏记录，因系城承物业公司单方制作，在王希贤对其真实性不认可的情形下，本院对其真实性亦不予确认，对清掏照片，因无法反映拍摄时间及地点，本院对其真实性亦不予确认。本院经审理认定事实如下，王希贤系北京市房山区长阳镇祥云街××号院××号××层××单元××的房屋所有权人，城承物业公司系其所居住小区的物业管理单位。2019年12月21日早6时许，上述房屋卫生间地漏向上返水，导致该房屋被泡受损，双方当事人一致认可返水原因为卫生间污水管道堵塞，事发后城承物业公司对该管道进行了清掏，并称清掏出的堵塞物为棉织物。本案审理过程中经王希贤申请，本院依法委托中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋因返水造成的财产损失进行了评估，2020年9月7日，评估机构出具评估报告载明王希贤因房屋返水所涉及的财产损失于评估基准日2020年8月10日的市场价值为10253元，为此王希贤支付评估费7500元。另查明，2018年3月23日，房山区长阳镇西悦欣居、西悦雅居业主委员会与北京城承物业管理有限责任公司房山分公司（以下简称城承物业房山分公司）签署《北京市物业服务合同》，约定该公司的义务之一为每半年检查1次雨、污水管井等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。城承物业房山分公司作为小区物业服务企业，对公共排水管道负有相应的管理义务，现因公共排水管道堵塞返水给王希贤造成财产损失，城承物业公司理应承担相应的赔偿责任。城承物业公司辩称其已经尽到了维护保养义务，不应承担相应的赔偿责任，但其提交的证据不足以证实其已经尽到了应有的疏通义务，需要指出的是，公共污水管道系楼栋内所有业主共同使用的排水管道，该管道不因其在空间上部分隔离于业主户内而改变其公共管道的性质，故城承物业公司辩称业主房间内的污水管道不属于其维护管理的范围无事实及法律依据，本院不予采信。关于王希贤主张的财产损失依据评估报告确认为10253元，关于房屋租金损失，因涉案房屋被污水浸泡无法使用，势必损害王希贤对该房屋使用、收益的权利，故其请求城承物业公司自2020年1月7日起至判决生效之日止支付房屋租金损失具有事实和法律依据，本院予以支持，其主张的每月3000元亦与该房屋的市场租金价格相符，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、北京城承物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿王希贤财产损失10253元；二、北京城承物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿王希贤租金损失（以每月3000元为标准，自2020年1月7日计算至判决生效之日）；三、北京城承物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付王希贤评估费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由北京城承物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年十月二十日法官助理 周 蕊书 记 员 于 淼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3863号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人：余朝茂,董事长。 委托诉讼代理人：刘元特。 被告：周明全，男，汉族，1963年3月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杜远琼，女，汉族，1962年5月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告周明全、杜远琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘元特到庭参加诉讼。被告周明全、杜远琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告周明全、杜远琼立即偿还原告借款本息263,885.72元（其中：尚欠本金233,000元，尚欠利息从2018年11月21日至2020年3月27日30,885.72元）及从2020年3月27日起至借款还清之日止的合同约定利息；判决被告承担本案一切相关费用。事实和理由：被告周明全、杜远琼于2018年6月14日因乡村公路建设向原告所辖新站支行借款233,000元，并签订了借款合同，约定按月结息。借款发生后，被告未按约履行还款义务，截止2020年3月27日，尚欠本金233,000元、利息30,885.72元。原告多次催收无果，故向法院起诉。 被告周明全、杜远琼未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明2018年6月14日，二被告以承包乡村公路建设为由向原告所辖新站支行借款本金233,000元，并签订《自然人最高额循环合同》（编号：010002014050400758号），其中第八条第二款约定“贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息”；第十五条第三款第（三）项约定“若借款人违约则贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息”。双方通过《借款借据》约定借款到期日为2021年6月13日，利率为浮动利率，基准利率浮动比为103%，还款计划为自定义还本按月付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告支付利息至2018年11月20日。因二被告未按约支付此后的利息，原告催收无果，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《催收回执》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的《自然人最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当恪守履行。二被告未按约付息，已构成违约，原告现依据上述合同第十五条第三款第三项约定要求二被告提前归还借款本金233,000元并按合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告周明全、杜远琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周明全、杜远琼于本判决生效后15日内偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金233,000元，并从2018年11月21日起至还清之日止，按《自然人最高额循环合同》（编号：010002014050400758号）约定的利率计付利息、罚息； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,258.29元，由被告周明全、杜远琼共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  付康寿 二〇二〇年十月二十六日 法官助理令狐芷君 书记员张野
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22018号原告:重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**。法定代表人：陈捷。被告：朱志荣，男，汉族，1966年5月26日出生，住重庆市垫江县。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告朱志荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆长城医院有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费收取为182元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员  向毅二〇二〇年十月二十日书记员  杨阳
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初2795号之二申请人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801564921956F。法定代表人：陈文美，执行董事。委托诉讼代理人：王俊强，男，汉族，青海飞帆混凝土搅拌有限公司员工，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。被申请人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被申请人郑州建安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）青2801民初2795号民事裁定，冻结被申请人郑州建安建筑工程有限公司银行账户内的资金1430040元。申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司以已与被申请人郑州建安建筑工程有限公司达成和解协议为由要求解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑州建安建筑工程有限公司银行账户内资金1430040元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人郑州建安建筑工程有限公司负担（已支付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玉玲二〇二〇年十月十三日书记员  马文学
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10228号原告（反诉被告）：闫宝增，男，1966年4月11日出生。被告（反诉原告）：王春雨，女，1967年7月9日出生。原告（反诉被告）闫宝增与被告（反诉原告）王春雨农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝增、被告王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）闫宝增向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告建房施工款四万元及利息。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月份应被告的要求原告带领施工人员为被告×村民宅进行建设二层楼房（包工包料）。为被告建设完工后，经被告验收合格被告除给付原告大部分工程款外，剩余四万元工程款，被告以各种理由赖着不给付原告，因此诉至法院。被告（反诉原告）王春雨辩称，不同意原告的诉讼请求，他没有干完活就走了，房顶被风掀了，上下水管跑水，我找他他都没有来，他的工程没有合格的地方。被告（反诉原告）王春雨向本院提出反诉请求：判令被反诉人赔付未按合同履行责任义务给反诉人造成经济、安全、精神补偿费用30万元；2、被反诉人承担反诉费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年6月经协商达成一致签订民宅建筑合同，由被反诉人为反诉人进行民宅建设施工。原定2017年底完工，但是至2018年5月前后耗时近一年，工程建设还没有完工。此时被反诉人找反诉人求反诉人能否帮忙先给结算，反诉人看其可怜，同意给被反诉人先结算，留下4万元作为后续未完施工费用和工程后质量保证金。然而被反诉人拿到结算款后不见人影。反诉人多次电话催促要求完成后期剩余施工，被反诉人始终不露面。反诉人无奈只能找其他人完成剩余工程并承担费用。另外，被反诉人给反诉人建筑民宅过程中使用劣质水泥沙灰，使得反诉人现住建筑成为存在严重质量问题的危楼。建筑基础和室内外墙体存在多处裂缝走形，内外墙体表的灰层脱落。另外由于水泥砂浆的标号不足造成屋顶防水层被风吹落，并造成一冬天屋顶没有防水层，房屋内漏水顶棚、墙皮脱落。室内厨房、卫生间等上下水管道断裂漏水，给财产造成损失。厨房、卫生间多处墙砖脱落。以上这些都是在质保期范围内的工程质量问题。这些维修处理工作被反诉人均不到现场履行承担合同维修责任和义务，所有维修费用均由反诉人自己承担。由于建筑存在质量问题，一年四季刮风下雨反诉人提心吊胆怕楼体出现其他问题，这种情况给反诉人身心带来巨大的精神压力，造成精神方面疾病经常就医问诊。综上，被反诉人未按合同履行应尽责任和义务，特诉至法院。原告（反诉被告）闫宝增对反诉辩称，防水不是我做的，不同意被告的反诉请求，我建房不存在质量问题，后来的质量问题都是装修造成的，我要是不要钱的话她也不提反诉，被告已经验收了房屋，欠条是验收后打的。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日原告闫宝增与案外人王春水签订《私人房屋修建合同书》及《用料协议》，约定闫宝增采用包工包料方式为王春雨建造房屋，价格为950元每平方米。庭审中，被告认可案涉合同及协议均系其弟王春水代签，实际建房人为王春雨。合同签订后，闫宝增即进场施工，于2018年5月施工完毕。施工完毕后结算建房款，被告尚欠原告40000元未给付，王春雨于2018年5月29日出具欠条，载明“欠闫宝增盖房款肆万元正”。王春雨至今未给付建房款，闫宝增故诉至本院。庭审中，王春雨当庭提出反诉，称闫宝增施工房屋存在质量问题，要求闫宝增赔偿经济、安全、精神补偿费30万元。上述事实，有双方当事人陈述、《私人房屋修建合同书》、《用料协议》、欠条等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方订立的《私人房屋修建合同书》及《用料协议》是双方的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。闫宝增为王春雨建房，王春雨已经接收房屋并居住，亦向闫宝增出具欠条一份，故说明双方已经对案涉房屋进行验收并对工程进行了结算。现闫宝增持欠条要求王春雨支付剩余施工款，于法有据，本院予以支持。因双方并未对利息作出明确约定，故闫宝增要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王春雨反诉称闫宝增施工的房屋存在质量问题，但其未提交充分证据予以证明，且其称已经对房屋进行修复并已经入住，现该房屋已经不具备鉴定条件，王春雨以房屋存在质量问题要求闫宝增赔偿经济、安全、精神补偿费30万元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王春雨于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）闫宝增剩余施工款40000元；二、驳回原告（反诉被告）闫宝增的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王春雨的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由被告（反诉原告）王春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）王春雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年十月二十九日书记员  李文秀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7700号 申请人：黄金凤，女，汉族，1994年12月23日出生，住南宁市。 被申请人：程一龙，男，汉族，1989年5月9日出生，住广西柳州市柳**。 本院在审理申请人黄金凤与被申请人程一龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币460000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人程一龙名下价值460000元的财产。 本案申请费2820元，由申请人黄金凤预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月三日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民再53号之三 申请人：刘世瑜，男，1957年8月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：莫松柏，男，1952年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 刘世瑜与莫松柏借款合同纠纷一案。本院于2020年8月14日作出（2019）川1302民再53号民事裁定,冻结了莫松柏的银行存款275200元，2020年9月2日本院作出（2019）川1302民再53号之二民事裁定,冻结了莫松柏在南充市顺庆区人民法院执行局应领取﹝（2018）川1302执595号﹞的执行案款5.6万元。2020年10月9日莫松柏以本院作出（2019）川1302民再53号民事判决书，驳回原审原告刘世瑜的诉讼请求为由向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，本院作出的（2019）川1302民再53号民事判决书已发生法律效力，且莫松柏书面申请解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对莫松柏银行存款275200元的冻结。 二、解除对莫松柏在南充市顺庆区人民法院执行局应领取﹝（2018）川1302执595号﹞的执行案款5.6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十日 书记员  胡桃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6440号 申请人：陆以耀，男，壮族，1967年10月1日出生，住南宁市。 被申请人：陆光发，男，壮族，1972年11月25日出生，住南宁市。 被申请人：陆祖送，男，壮族，1969年8月4日出生，住南宁市。 被申请人：陆生礼，男，壮族，1979年6月15日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陆以耀与被申请人陆光发、陆祖送、陆生礼健康权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币365537元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆光发、陆祖送、陆生礼名下价值365537元的财产。 本案申请费2348元,由申请人陆以耀预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年九月九日 书记员 王金泉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8958号原告：王菊玲，女，1971年3月8日，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县 被告：赵铭，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王菊玲撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王菊玲负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月十四日书记员 马泽莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20589号原告江林泽。被告常伟。原告江林泽与被告常伟委托合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，原告江林泽向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告常伟的起诉。本院认为，原告江林泽的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江林泽撤回起诉。案件受理费减半收取为2184元，由原告江林泽负担。审判员  王亚玲二〇二〇年十月二十六日书记员  孙雨琪
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初989号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周后军（曾用名周后庆），男，1975年1月2日出生，汉族，高中文化，个体职业。因本案于2020年7月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]861号起诉书指控被告人周后军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月4日21时许，被告人周后军饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区Ｘ303线由东向西行驶至汤山街道上峰幼儿园附近时被查获。经检测，被告人周后军的血样中乙醇含量为103ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人周后军被公安机关抓获归案，到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人周后军具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人周后军拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人周后军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周后军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周后军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保15号之一申请人：烟台某肥料有限公司，法定代表人:刘某，任总经理，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢某，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被申请人：李某，男，1978年11月6日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：王某，女，汉族，1970年9月6日出生，住栖霞市。申请人烟台某肥料有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月14日作出（2020）鲁0684财保15号民事裁定书，冻结被申请人李某、王某名下的银行存款10万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人烟台某肥料有限公司在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，本院于2020年6月17日做出(2020)鲁0684民初844号原告烟台某肥料有限公司与被告李某、王某买卖合同纠纷一案民事判决书现已生效，该判决书中载明对烟台某肥料有限公司要求被告王某共同偿还的请求，不予支持。被告李某于本判决生效后十日内偿还原告有机肥款。本院经审查认为，本案对被申请人王某的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王某名下的银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李心功二〇二〇年十月十二日书记员 ： 张 颖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4889号原告：梅磊，男，汉族，1975年7月12日出生，5，河南省固始县组。委托代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告:李新海，男，汉族，1977年6月1日8,河南省固始县观堂乡唐集村金营组。原告梅磊诉被告李新海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年8月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅磊委托代理人叶阳、被告固始李新海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失8571.9元（庭审中变更)。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2020年5月6日前往原告家门口辱骂原告，原告出门问其原由，被告不予理睬，便大打出手，致原告左眼受伤并住院治疗，原告于当天向固始县观堂乡派出所报案，至今被告对原告因伤所致的各项损失不予赔偿。现原告为维护自身合法权益，特诉致贵院，望判为所请。被告李新海辩称：是我的责任，我负法律责任。不是我的责任不负责，不是我打的我不负责。原告受伤是原告喝醉自己被锹把捣的。本院对事实认定如下：原告梅磊自称被告李新海驾驶车辆猛打方向导致自己开车时受到惊吓，之后梅磊向观堂乡派出所报警称李新海想报复自己，李新海得知此事后到梅磊那里讨个说法，在这个过程中双方发生肢体接触，梅磊在此期间面部受伤住院治疗，但现有证据无法查清梅磊受伤是否为李新海直接侵权所导致。另查明：2020年9月22日固始县人民法院委托安徽高诚司法鉴定所对梅磊的“三期”进行了鉴定，结论为误工期30日，护理期7日，营养期7日。以上事实有当事人身份证复印件、诊断证明、票据、鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷证实。本院认定原告的损失为：1、医疗费2557.9元；2、误工费47272元/年÷365天×30天=3885.3元；3、护理费46858元/年÷365天×7天=898.6元；4、营养费：7元/天×20天=140元；5、住院伙食补助7天×50元=350元；6、交通费7天×20元=140元；7、鉴定费600元。上述费用合计8571.8元。本院认为：自然人的身体受到伤害，行为人应在过错范围的内承担相应责任。本案原告梅磊与被告李新海因生活琐事双方发生纠纷，李新海本应找住所地的村民委员会进行调解解决，而不应直接私自找梅磊进行解决。虽然现有证据不能直接证明梅磊受伤是李新海侵权所为，但李新海对该伤害的发生有引起的诱因作用，结合本案全部证据，本案酌定被告李新海承担20%的赔偿责任，即1714元（8571.8×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李新海于本判决书生效后30日内赔偿原告梅磊费用合计人民币1714元。二、驳回原告梅磊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李新海负担5元，原告梅磊自行负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 王怡珺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3632号之一 申请执行人王嘉俊。 被执行人上海松江飞繁电子有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海松江飞繁电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人上海松江飞繁电子有限公司在中国工商银行10×××31账户内存款人民币864.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周笑笑
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9534号 原告：陕西红阳汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：苏琳琳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彤，陕西合恒律师事务所律师。 被告：王磊，男，1990年02月02日出生，汉族，住陕西渭南市。 原告陕西红阳汽车服务有限公司（以下简称红阳公司）与被告王磊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彤到庭参加了诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告红阳公司诉称，2019年8月1日，原告与被告签订西安市汽车租赁合同，约定被告租赁原告的陕A67X**别克GL8车辆，租金为600元/日。原告将车辆交付给被告使用后，被告向原告支付15200元后未支付剩余款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆租赁费用18400元，违章费用1000元；2、被告向原告支付违约金633.73元（自2019年9月26日暂计算至2019年11月14日，以19400元为基数，按照年息24%计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、鉴定费、公告、邮寄等费用由被告承担。 被告王磊未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告红阳公司（出租方、甲方）与被告王磊（承租方、乙方）签订编号为0014958的《西安市汽车租赁合同》，约定王磊承租红阳公司车牌为陕A67X**的一台别克GL8车辆，租金标准为600元/日。该合同载明：发车时间为2019年8月1日19：38分，王磊作为接车人在合同上签字；交还车辆的时间为2019年9月27日02：23分。该合同第十条第三款约定：“未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。” 庭审中，原告称被告在租赁期间产生车辆租赁费33600元（56日×600元/日），被告已经偿还16200元，主张被告偿还车辆租赁费17400元、违章费1000元、共计18400元，并主张以18400元为基数按照年息24%计算自2019年9月26日至实际给付之日止的违约金。同时，原告称仅在本案中主张诉讼费和公告费，未实际产生其他费用。关于违章事由，原告未提供证据佐证。 上述事实，有西安市汽车租赁合同、微信聊天记录、王磊的机动车驾驶证复印件、庭审笔录等在卷佐证，证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告从原告处租赁车辆，应当按照约定支付租赁费用。原告主张被告支付剩余租赁费17400元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付消除违章的费用，但未提供证据证明被告在租赁车辆期间因违章产生了罚款，故对其此项诉请，本院不予支持。同理，对其产生的违约金，本院亦不予支持。原告主张被告还应支付以租赁费17400元为基数，根据《西安市汽车租赁合同》所计算得来的违约金，本院予以支持，但因双方约定的违约金计算标准过高，考虑原告的实际损失，本院酌定应按照1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月27日起至款项实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王磊应于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西红阳汽车服务有限公司支付车辆租赁费人民币17400元； 二、被告王磊应于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西红阳汽车服务有限公司支付以未付款项17400元为基数，自2019年9月27日起至款项实际付清之日止的违约金（以1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）； 三、驳回原告陕西红阳汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费301元、公告费300元，由被告承担501元，原告承担100元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将上述案件受理费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十月二十二日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50266号原告：石小莉，女，汉族，1990年5月6日出生，住址深圳市福田区。被告：蒲尧林，男，汉族，1988年10月22日出生，住址四川省通江县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告返还原告欠款26500元；2、被告承担律师费4000元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告提供一份《借条》载明：借款时间2019年11月至2020年2月24日，向石小莉借款26500元，借款方式微信转账，如果不能在2020年2月25日归还，愿意承担律师费用。借款人：蒲尧林。原告提供《微信支付交易明细证明》载明了向被告的转账情况。原告提供《非诉讼委托代理合同》、刷卡单显示，原告因本案起诉事宜委托广东冠杰律师事务所办理，支出律师费4000元。原告称被告未偿还过借款。判决结果本院认为，根据原告提供的《借条》及转账凭证，原、被告借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金26500元，本院予以支持。原告请求的律师费有《借条》约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲尧林应于本判决生效之日起十日内偿还原告石小莉借款26500元；二、被告蒲尧林应于本判决生效之日起十日内支付原告石小莉律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281.25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 鲁    强二〇二〇年十月十五日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20750号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡桂兴，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告胡桂兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额130635元、贷款固定年利率10%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｆ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年12月22日，原告向被告发放了贷款130635元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额130635元、起息日2017年12月22日、到期日2020年12月22日、贷款年利率10%”。2018年1月19日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月21日，被告拖欠借款53761.61元、利息3317.43元、复利355.84元、罚息2634.74元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款53761.61元、利息3317.43元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利355.84元、罚息2634.74元；从次日起至清偿之日止，罚息以53761.61元为基数，复利以3317.43元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｆ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款53761.61元、利息3317.43元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡桂兴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款53761.61元、利息3317.43元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利355.84元、罚息2634.74元；自次日起至清偿之日止，罚息以53761.61元为基数，复利以3317.43元为基数，均按年利率10%上浮50％计算）；二、被告胡桂兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告胡桂兴抵押的车号牌粤Ｆ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取664元，由被告胡桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执763号之一 申请执行人：张明海，男，1973年5月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：桂久锦，男，1960年9月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行张明海与桂久锦借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院（2004）凤民一初字第298号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人桂久锦发出执行通知书，责令被执行人桂久锦限期履行向申请执行人张明海给付5496元的义务。本院于2020年9月21日冻结了被执行人桂久锦的银行存款5546元，现张明海与桂久锦已达成执行和解协议，被执行人桂久锦尚未履行的4000元应予划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人桂久锦的银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜明
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4924号申请人：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人：徐留平，职务董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务律师。委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务律师。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告一汽—大众汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月15日，一汽-大众汽车有限公司向本院申请追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为共同被告。申请人认为本案涉案起火车辆起火事故发生时，车库内的消防设施出现故障未启动，喷淋系统没有及时喷水灭火，导致本案原告承保的车辆被引燃，两者具有直接的因果关系。青岛万科物业服务有限公司李沧分公司作为车库的物业服务方，对消防设施没有及时检修，对地下车库没有尽到合理注意及安全保障义务，构成共同侵权，应承担相应赔偿责任。青岛万科物业服务有限公司应承担连带责任。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承保涉案起火车辆鲁Ｂ×××**小轿车的商业三者险，应当在保险范围内对原告承担相应责任。因此三被申请人与本案基本事实的查明及责任承担具有直接的利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人。本院经审查认为，根据已经查明的案件事实，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回一汽-大众汽车有限公司追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为共同被告的申请。审判员  王强二〇二〇年十月二十七日法官助理张宝霞书记员匡文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4169号原告：季建辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：顾卫东,启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：杨茂新，男，1968年4月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱彩琴，女，1967年5月19日出生，汉族，住江苏省启东市。原告季建辉与被告杨茂新、朱彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季建辉及其委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告杨茂新、朱彩琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告毛豆款40000元，并支付自2018年10月21日起至实际还款之日止按法律规定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至10月，被告多次收购原告带壳毛豆，共计货款70000多元，至2017年10月9日被告尚欠原告毛豆款计人民币40000元，被告出具欠条一份，约定于2018年10月20日归还。事后，经原告催要，被告久拖未付，故诉至法院提出上述诉请。杨茂新、朱彩琴未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：被告杨茂新、朱彩琴向原告季建辉收购带壳毛豆，就所欠货款于2017年10月9日向原告出具欠条一份：“今欠季建辉毛豆款40000元正（肆万元正）到2018年10月20号归还具欠人杨茂新朱彩琴”。到期后，被告未能支付款项。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨茂新、朱彩琴结欠原告季建辉货款40000元的事实，由被告出具的欠条为证，结合原告的庭审陈述，本院对该欠款事实依法予以确认。被告对所欠原告之款未能按约偿还，现应承担相应的违约责任。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告杨茂新、朱彩琴经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂新、朱彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季建辉货款40000元及利息（自2018年10月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（上述款项直接支付至季建辉开设在中国邮政储蓄银行启东支行的账户，账号：62×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取800元（原告已预交），由被告杨茂新、朱彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 涛人民陪审员  黄**美人民陪审员  郁瑞萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陆春燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某1，系该分行法律顾问。委托诉讼代理人：宋某。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：何某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。被告：王某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。被告：张某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行与被告王某2、张某1、何某、张某2、王某3、张某3借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋某、王某1到庭参加诉讼，被告王某2、张某1、何某、张某2、王某3、张某3经本院在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、张某1偿还借款本金79855.33元，利息及逾期利息1984.79元，合计81840.12元（利息清止2020年4月7日），并利随本清；2、要求被告何某、张某2、王某3、张某3对上述借款承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告王某2、张某1签订《小额贷款额度借款合同》约定在额度内原告向被告贷款8万元，额度存续期最长为36个月，其中前24个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为24个月，贷款年利率为7.3%，逾期利率为9.49%，还款方式为按周期结息到期还本，用途为生产经营。同日原告与被告何某、张某2、王某3、张某3签订《小额贷款最高额保证合同》约定为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年3月13日原告向被告发放贷款8万元，但被告却未按照合同约定还款，现原告依法提起诉讼。被告王某2、张某1、何某、张某2、王某3、张某3经本院公告合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、小额贷款最高额保证合同两份、系统截图两张，上述证据共同拟证明被告王某2、张某1借款，被告何某、张某2、王某3、张某3提供保证的事实。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行与被告王某2、张某1签订《小额贷款额度借款合同》,合同约定：合同项下授信额度金额为80000元，额度存续期最长为36个月，合同对相关事项均作出了明确的约定。同时，被告何某、张某2、王某3、张某3与原告签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定对上述《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证，合同中对保证的期间、方式、范围等事项均做出了明确的约定。合同签订后，原告依合同约定于2019年3月13日向被告发放贷款80000元，但被告没有按照合同约定履行还款义务，经原告催收，被告王某2、张某1未还款，被告何某、张某2、王某3、张某3亦未履行担保责任，遂引起诉讼。本院认为，原、被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告王某2、张某1向原告贷款80000元，现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息,故原告要求被告王某2、张某1偿还借款本金79855.33元，利息及逾期利息1984.79元，合计81840.12元（利息清止2020年4月7日），并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告何某、张某2、王某3、张某3自愿担保并在保证合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方约定担保期限为债务履行期届满之日后二年，截至原告起诉，被告何某、张某2、王某3、张某3的担保责任仍在保证期间内，现原告要求被告何某、张某2、王某3、张某3承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告王某2、张某1、何某、张某2、王某3、张某3经本院传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某2、张某1共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行借款本金79855.33元，利息及逾期利息1984.79元，合计81840.12元（利息清止2020年4月7日），于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告何某、张某2、王某3、张某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费560元，合计2406元，由被告王某2、张某1负担，被告何某、张某2、王某3、张某3对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 杨 学 林审 判 员 索 国 雄人民陪审员 任 怀 德二〇二〇年十月十九日法官 助理 （王海翔书 记 员 张 志 强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3024号原告：王玮，女，1975年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：邓意纯，北京市君都律师事务所律师。被告：友合鑫融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张棋凯，董事长。委托诉讼代理人：李志波，男，该公司员工。本院在审理王玮诉友合鑫融（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案中，本院向原告王玮送达了诉讼费交费通知书并告知其在七天内交费，王玮无正当理由未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案王玮按撤诉处理。审 判 员  李异二〇二〇年十月九日法官助理  杨铂
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亚芸，女，1990年8月7日生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩飞，山东兆利律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市港城婚纱摄影有限公司，住所地山东省日照市济南路**（风景水岸嘉园**楼**）。 法定代表人：刘玲，总经理。 再审申请人郑亚芸因与被申请人日照市港城婚纱摄影有限公司（以下简称港城婚纱摄影）合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑亚芸申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人之间系服务合同关系，申请人为获得服务优惠，按被申请人事先拟定好的标准向其转账充值45000元预付款后，双方便形成了服务合同关系。同时申请人亦获得了向被申请人接受服务的债权凭证。案外人胡延泉、时庆慧等人持申请人的债权凭证到被申请人处使用了相应的摄影服务，被申请人也为上述案外人提供了相应的摄影服务。以上足以证明，申请人与被申请人之间存在服务合同关系。2.申请人向被申请人支付的45000元预付款与申请人参加“幸福新娘活动”并不冲突，“幸福新娘活动”的举行旨在促成被申请人与参加活动不特定第三方的商业交易，扩大被申请人的知名度，其计票规则中的联盟商家消费加票也是为了参赛者在联盟商家进行消费，被申请人系联盟商家，申请人通过在被申请人预消费同时也了获得“幸福新娘活动”加票，消费行为与加票行为系两个不同的法律关系，并非被申请人辩解45000元系活动加票款，参加该活动获得的奖项价值远低于45000元，支付45000元购买远远低于该价值商品或者服务行为明显与交易习惯不符，也不符合常理。如申请人在“幸福新娘活动”存在违约行为，被申请人可以通过另案起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审未支持郑亚芸关于其与港城婚纱摄影之间构成服务合同关系并要求港城婚纱摄影退还其45000元的主张是否正确。 根据原审查明的事实和在卷证据，郑亚芸提交的幸福新娘大赛活动宣传链接截图计票规则显示“百强之后商家投票取消，加票需到港城婚纱店内方可有效”，郑亚芸转账付款时已至活动尾声，百强早已产生，即其付款时商家消费加票的活动已经结束；港城婚纱摄影提交的预约单备注栏中手写载明“……所有订单为选手加票，概不退单，一切按原套系走，5年内有效”，郑亚芸未能提交有效证据证明其曾就备注栏添加内容提出异议，应视为对相关备注内容的认可。结合郑亚芸与港城婚纱摄影提交的幸福新娘比赛规则中亦存在付费加票项目的事实，足以认定郑亚芸明知且认可其向港城婚纱摄影转账目的系为其参与比赛加票。郑亚芸主张其给付的45000元系拍摄婚纱照的服务费，但其介绍客户后，港城婚纱摄影从该付款金额中扣除相应金额并退还郑亚芸，预约流程单中亦标明“顶单郑亚芸”，郑亚芸的主张与上述事实不符。故原审未支持郑亚芸关于其与港城婚纱摄影之间构成服务合同关系并要求港城婚纱摄影退还其45000元的主张，并无不当。 综上，郑亚芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑亚芸的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月二十日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6358号原告：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路**。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏协恒律师事务所律师。被告：哈密锦金工贸有限公司（统一社会信用代码91652201098612215P），住，住所地在新疆维吾尔自治区哈密市二道湖重工业园区星鑫镍铁合金院内/div>法定代表人：蒋明星。原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）诉被告哈密锦金工贸有限公司（以下简称锦金工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告锦金工贸公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏博特公司向本院提出诉讼请求：锦金工贸公司支付其货款189600元及违约金（以189600元为本金，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。事实与理由：2018年，原被告签订了《产品购销合同》，约定其向锦金工贸公司供应聚羧酸高性能减水剂，单价4600元每吨。其依约交付锦金工贸公司产品价值1039600元，但锦金工贸公司尚欠其189600元未付，其多次催要无果。被告锦金工贸公司未应诉。经审理查明：原告苏博特公司与被告锦金工贸公司签订《产品购销合同》一份，约定：锦金工贸公司购买苏博特公司的聚羧酸高性能减水剂，单价为4600元每吨，数量以实际交货数量为准；付款采取预付款或货到付款方式；需方拖欠货款，应按拖欠部分的日万分之五向供方支付违约金。双方在合同中还对其它权利、义务进行了约定。2020年3月23日，双方对账确认截至2020年3月15日，锦金工贸公司尚欠苏博特公司货款189600元。审理中，锦金工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有《产品购销合同》、往来账询证函及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告苏博特公司与被告锦金工贸公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方对账确认锦金工贸公司尚欠货款189600元，锦金工贸公司迄今未付，属违约行为，应承担违约责任。苏博特公司主张锦金工贸公司支付其货款189600元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。锦金工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告哈密锦金工贸有限公司应支付原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款189600元及违约金（以189600元为本金，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费4246元，减半收取2123元，应收取财产保全费1520元，合计3643元，由被告锦金工贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十月二十一日书记员  韩 静
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2298号 原告：李永红，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：黄升益，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李永红与被告黄升益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告黄升益经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄升益应偿还原告借款15000元及其自2018年1月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告黄升益应对被告李永红的上述债务承担连带清楚责任；3、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，李永红放弃诉讼请求第二点。事实及理由：被告黄升益于2018年1月5日向原告借款15000元，约定借款期限至2019年1月5日，约定月利率2%，期限届满后，原告向被告主张权利，被告均不履行义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判处。 黄升益未作答辩及提供任何证据。 李永红围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、借条原件为证，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。黄升益经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2015年5月6日，黄升益向李永红借款15000元，李永红通过现金15000元交付给黄升益，黄升益当场出具借条一张交予李永红收执。2018年1月5日，黄升益重新出具借条一张交予李永红收执，原借条已经销毁。借条载明借款金额为15000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限定于一年内连本带息还清。李永红在庭审中陈述，2015年5月6日出具借条后，黄升益仅支付利息900元，对剩余本息均未偿还。 本院认为，李永红与黄升益之间的借贷事实有李永红提交的借条为据，事实清楚。现李永红请求黄升益偿还尚欠借款本金15000元，依法有据，予以支持。李永红请求的起息时间及计息标准，符合当事人约定，且未违反法律相关规定，予以支持。黄升益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄升益应于本判决生效之日起十日内偿还李永红借款15000元及其自2018年1月5日起至实际付清之日止按年利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由黄升益负担（李永红预交的400元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  郑明添 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西民一初字第760-2号 申请人：眭贵夫，男，汉族，1980年9月16日出生，现住南宁市。 被申请人：冯巧萍，女，汉族，1964年1月9日出生，住南宁市。 申请人眭贵夫与被申请人冯巧萍借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）西民一初字第760-1号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值75000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯巧萍名下价值75000元财产的查封、冻结； 二、解除对申请人眭贵夫名下用于担保的位于南宁市的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再138号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告，再审上诉人）：河北广通房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县京开公路西侧铁道桥北。 法定代表人：黄鑫磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。 被申诉人（一审原告，再审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司，住所地：江苏省盐城市黄海东路**。 法定代表人：蔡为军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周飞。 原审第三人：赵文亭，男，汉族，1955年5月4日出生，住河北省固安县。 申诉人河北广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）与被申诉人 江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀10民再14号民事判决，已经发生法律效力。后广通公司不服，向河北省人民检察院申请抗诉。河北省人民检察院于2020年3月6日作出冀检民（行）监[2019]13000000072号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月15日作出（2020）冀民抗33号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人广通公司的委托诉讼代理人王彦峰、张雷，被申诉人中厦公司的委托诉讼代理人周飞，原审第三人赵文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省人民检察院抗诉认为，廊坊市中级人民法院（2017）冀10民再14号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下： 终审法院认定工程总价款为292万元，缺乏证据证明。本案中，终审法院认定的涉案工程款为292万的主要证据是河北广通房地产开发有限公司负责人张广增在2010年6月1日的执行和解中的陈述，即：“我们的意见就是292万减掉我们已付的167万，还欠125万，减掉24万代完成的工程款，还欠101万……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”根据上述司法解释的规定，张广增在本案前期执行过程中为解决双方纠纷，所提出的解决意见中对工程总价款的陈述；在本案此后诉讼中，人民法院不能作为对河北广通房地产开发有限公司产生不利后果的证据予以认定。因此，终审法院在双方当事人对工程总价款存在争议，且双方当事人未对涉案工程进行结算的情况下，违反相关司法解释的规定，将依法不应作为证据的张广增执行陈述，作为认定案件主要事实的关键性证据予以采信于法无据，显属不当。 广通公司申诉称：同意河北省人民检察院的抗诉意见。另外补充：1、我公司有证据证实中厦公司没有按照合同约定将工程施工完毕，同时，也可以证实，我公司代付了相关费用，双方之间没有结算。2、我公司有相关的付款凭证可以证实我公司已经向中厦公司和赵文亭支款147万余元的事实，从而证实廊坊中院所作出的判决是错误的。 中厦公司辩称： 1、省检察院的抗诉书我方并未收到。2、时效问题，根据我国民诉法规定，提起再审应由申请人对人民法院以生效的法律文书在2年内提出，同时对人民法院作出调解书的不能提起再审，生效判决已经经过16年，至今不履行，人民法院应以民事调解书进行强制执行，不应进行抗诉或者再审程序。3、2004年底，因广通公司违约，不能按照合同支付工程款，中厦公司向固安县法院提起诉讼，之后达成调解形成民事调解书，但广通公司未按照调解书履行义务，欺骗我公司继续施工并完成了该工程，此后不进行结算，导致近400万的工程款在多次执行中只承认了292万元，法院也支持了这个结果，导致我公司直接亏损100多万。4、本案没有抗诉依据，本案已经经过了16年，我们有理由相信，该案件被人为操纵，广通公司拒不支付费用已经构成犯罪，现转移财产被法院查实进行了查封，省检察院不应支持广通公司的抗诉。 原审第三人赵文亭述称：案涉工程是我干的，当时中厦公司接手后找到了我，因为有政府官员阻拦和社会人员的参与，造成这个工程很乱。我是当地人，工程我干完了，但是至今一直没有给我钱，广通公司口碑一直不好，到现在已经经过16年了，我相信对我们一方这已经不是钱的问题了，是一种追求公平公正的态度，我没有想到本案会被检察院提起抗诉。一审二审经过了多次程序，我都是作出了让步，导致本案如此简单的事情经过这么多年的审理我认为是固安县法院造成的，每个单位每个企业每个个人对于公检法来说都不敢有抵触情绪，我希望本案可以得到公正的结果。另外，在法院形成调解书后，至今也并未按照调解书的内容执行。国家提倡不要拖欠农民工工资，希望法庭可以驳回对方的申请。 本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民再14号民事判决和河北省固安县人民法院（2015）固民再初字第3号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 审判长 宋 威 审判员 李俊杰 审判员 孟 慧 二〇二〇年十月十九日 书记员 蔡静璇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3720号 原告：杨波涛，男，汉族，1972年5月9日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告杨波涛与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨波涛的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6,450元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事油工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了27天，经结算工资为9,450元，已支付3,000元。尚欠6,450元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告杨波涛系油工、出勤工日27天、单价350元、工资小计9,450元、已支款3,000元、余下工资6,450元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付杨波涛工资6,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7635号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金300000元，利息175005.37元（利息清至2020年6月21日），合计475005.37元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，被告王某2向原告借款300000元，借款用途为牛的饲养，该笔借款于2016年7月8日到期，利率为8.7%。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今不履行还款义务。王某2经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2015年7月9日，由被告王某2作为借款人与原告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，证明被告王某2向原告借款的事实；2.2015年7月9日，被告王某2与原告签定的甘肃省农村信用社借款借据一张，证明王某2向原告借款的事实；3.甘肃农村信用社自助合同通知单一份，证明被告王某2向原告申请贷款300000元的事实；4.张掖农村商业银行逾期贷款催收通知单四份，证明原告向被告多次催收贷款的事实。上述证据客观真实，有被告签字捺印予以确认，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。被告王某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律责任。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2015年7月9日，原告农商银行与被告王某2签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为8.73%，借款循环期限为一年，自2015年7月9日至2016年7月8日止。同时约定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款偿清时利随本清；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人王某2发放贷款300000元。贷款到期后，经原告催要，借款人不履行还款义务，原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告王某2在借款循环期内向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。故对原告要求被告支付欠款的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某2偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，承担利息175005.37元（利息清算至2020年6月21日），本息合计475005.37元，于本判决生效之日起六十日内付清，并利随本清。案件受理费8425元，减半收取4212.5元,由被告王某2负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费4212.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月十五日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异178号异议人（被执行人）：南京常润智能科技有限公司（统一社会信用代码91320115339323335D），住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区润谷路**。法定代表人：周伟，该公司总经理。申请执行人：南京卡滨物流有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MLT8E8P），住所地南京市江宁滨江经济开发区丽水大街滨江汽配城****。法定代表人：顾加顺，该公司总经理。本院在执行南京卡滨物流有限公司（以下简称卡滨公司）申请执行南京常润智能科技有限公司（以下简称常润公司）侵权责任纠纷一案中，异议人常润公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月1日，本院对卡滨公司诉常润公司侵权责任纠纷一案作出（2016）苏0115民初10853号民事判决：一、常润公司于本判决发生效力之日起十日内向卡滨公司支付196560元；二、驳回卡滨公司的其他诉讼请求。根据卡滨公司的申请（落款时间2020年6月23日），本院于2020年6月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执3128号。同年7月1日，本院向常润公司发出执行通知书，责令其在收到本通知书三日内给付卡滨公司执行款199839.00元；支付迟延履行期间加倍债务利息；交纳执行费2898元。异议人常润公司提出异议称，异议人未收到（2016）苏0115民初10853号民事判决书，卡滨公司申请已逾期申请执行期限，违反法定程序。请求：本案不予执行。申请执行人卡滨公司答辩称，其于2019年12月收到（2016）苏0115民初10853号民事判决书，其在申请执行期限内申请执行。本案在审查中，（2016）苏0115民初10853号案件承办人作出说明，该案民事判决书于2019年12月27日送达卡滨公司，卡滨公司于2020年1月7日提交上诉状，后于同年1月20日自愿撤回。2019年12月30日，该判决书送达给常润公司，常润公司未上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，作为执行依据的（2016）苏0115民初10853号民事判决于2019年12月27日送达给卡滨公司，于2019年12月30日送达给常润公司，卡滨公司作为申请执行人应在自动履行期届满后两年之内向本院申请执行。卡滨公司是在2020年6月23日向本院申请执行，未超过上述规定的执行期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人卡滨公司向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人常润公司对申请执行时效期间提出异议。为此，本院予以立案审查。经审查，被执行人常润公司的异议不能成立，本院不予支持，本案应当继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人南京常润智能科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十月九日见习书记员  张晓鸥
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4005号 原告：陈礼建，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省简阳市。 原告：杨清花，女，汉族，1972年8月13日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陈礼建、杨清花与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈礼建、杨清花的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼建、杨清花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计30,539元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2012年8月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-19-6号房屋出售给原告，总房款282,740元。合同第十一条约定:被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。合同第二十条约定:被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为,该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年8月29日，陈礼建、杨清花与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由陈礼建、杨清花购买“蓝色港湾”一期2幢2-19-6号房屋，建筑面积105.50㎡，合同总价款282,740元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，陈礼建、杨清花按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月10日接房。本院认为，陈礼建、杨清花已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在2017年9月10日前（交房后730日内）为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，转移登记的违约金应从2017年9月11日起算。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：282,740元×0.00005×1,080天=15，268元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告陈礼建、杨清花逾期办理产权证的违约金15，268元； 二、驳回原告陈礼建、杨清花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由陈礼建、杨清花负担139元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担140元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5878号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：林刚毅，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航城物业公司南充分公司）与被告林刚毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航城公司南充分公司委托诉讼代理人江银强，被告林刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航城公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费5831.10元（计算自2018年1月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金1749.30元（计算自2018年1月1日至2020年9月30日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原告与南充航庆置业有限公司签订中航城项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城13-02-0304号房屋业主。但被告从2018年1月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费5831.10元，该户的产权面积为88.33平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。现依照我国相关法律之相关规定，原告起诉至法院，望法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告林刚毅辩称，对于我下欠的物业费金额是属实，但是我未交物业服务费的理由是：楼上住户高空抛物，物业公司没有及时处理；阳台洗衣机下水位置堵塞，被告找物业公司，物业公司无法处理，被告现是用五金管接到另一个下水位，但是一旦用水，原来堵塞的位置就往上冒水；小区绿化存在管理不到位的问题。原告将被告提出的问题解决好后，被告再行交纳物业服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告购买了南充市顺庆区××路××号××号房屋一套，建筑面积88.33平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2017年6月29日与被告签订了《中航城前期物业服务协议》，合同约定原告的服务期限自2017年7月1日起至首届业主大会选聘物业服务企业、业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；高层住宅的收费标准为2.00元／月／平方米。该合同第四条第二项同时约定，物业服务费实行按月计收的方式，每季度5日前缴纳下季度物业服务费及其它有关费用，如逾期缴纳，违约金按每日3‰的标准承担。 被告自2018年1月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费5831.10元。 原告通过电话、短信、邮寄催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告提供了《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作。被告提供其拍摄的照片证明原告物业服务不到位。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。现被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，被告对原告主张2018年1月1日至2020年9月30日物业服务费的欠付事实、欠付金额不持异议，对原告主张的欠付物业服务费5831.10元本院予以确认。原告提供的《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作，诚然，物业服务工作是一个不断服务提升的过程，也是一个不断发现物业问题解决物业问题的过程；当问题出现时，需要双方及时理性的沟通解决，形成良性循环，才能和谐相处，才能实现互赢，被告拒付物业服务费无法律依据。被告提供其拍摄的照片以此证明原告服务不到位，从被告的证据以及相关联案件当事人的陈述以及提供的证据看，原告确实存在对小区服务不到位的情形，针对该履行瑕疵，本院酌情对原告主张的滞纳金不予支持。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告林刚毅于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2018年1月1日至2020年9月30日止的物业服务费5831.10元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告林刚毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年十月二十日 书记员 王仕豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23315号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：钟小玲，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告钟小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告钟小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：2015年3月13日，被告钟小玲填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”（二）《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告，下同）在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：原告经审核后向被告核发了信用卡。被告使用信用卡后出现逾期还款，原告提供的欠款情况表及账单明细显示，截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡本金96287.85元、利息48799.25元、滞纳金19036.31元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金96287.85元、利息48799.25元、滞纳金19036.31元（利息、滞纳金暂计至2020年10月9日，此后的利息按日利率万分之五、滞纳金按当月最低还款额未还款部分百分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。另，原告主张的滞纳金于2018年7月9日开始产生。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金。故原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月9日的信用卡欠款本金96287.85元、利息48799.25元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金96287.85元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担100元，被告钟小玲负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25723号原告：郭炳章，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙亚兰，广西桂港律师事务所律师。被告：佛山市图观数码科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈太兵。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月12日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按郭炳章撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十一日书记员  饶永佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24967号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：罗立忠，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗立忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月6日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月6日发放贷款100000元，被告从2019年12月6日开始未能按时还款；《小企业贷款本息明细清单》载明：截至2020年10月9日，被告拖欠原告借款13152.38元、利息(含罚息)2250.37元、复利177.19元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款13152.38元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月9日利息（含罚息）2250.37元、复利177.19元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月9日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗立忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款13152.38元；二、被告罗立忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月9日利息（含罚息）2250.37元、复利177.19元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告罗立忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元、财产保全费170元，均由被告罗立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3027号原告：李**，男，1993年4月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：史红英（李**之母），住北京市丰台区。被告：吴娟，女，1992年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴华彬（吴娟之父），住北京市海淀区。原告李**与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人史红英、被告吴娟的委托诉讼代理人吴华彬通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令吴娟偿还借款本金223000元及利息（自2014年11月22日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算）；2.诉讼费由吴娟负担。事实和理由：我与吴娟系朋友关系，吴娟以资金周转不开，母亲重病急用钱为由，向我共计借款223000元。我以现金的方式向其支付借款，吴娟收到借款后未按约定偿还本金及利息，多次催要未果，故诉至法院。吴娟辩称，对借款事实均不认可。根据李**提供的证据，吴娟在2014年12月9日一天内就向李**借了3笔钱，这个不符合基本常识。这些借款从头到尾都是套路，都是假的。当时吴娟是向案外人借钱，后来还不上了，身陷套路贷，被胁迫打了很多欠条。李**就是这其中的一个人。而且，李**主张的这些借款已经过了诉讼时效，请求法院驳回李**全部的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，吴娟向李**出具《借条》一份，载明，本人吴娟于2014年11月22日向李**借款13000元，于2014年12月11日归还，如到期未还，由家长代还。2014年12月9日，吴娟向李**出具《借条》一张，载明本人吴娟于2014年12月31日还李**10000元，如果过期未还，由其家人归还。同日，吴娟另行向李**出具《借条》二份。其中一份载明，本人吴娟于2014年12月9日向李**借款60000元整。于2014年12月31日归还，如过期未还，由其家长归还。另外一份《借条》载明，本人吴娟于2014年12月9日向李**借款90000元，于2014年12月31日归还，如果过期未还，由其家长归还。吴娟在上述三份借条下方借款人处签字确认。2014年12月22日，李**（甲方）与吴娟（乙方）签订《借款合同》，合同约定借款用途为资金周转，借款金额为50000元，借款期限为5天，自2014年12月22日至2014年12月26日，贷款方如果未能按期还款，逾期部分加收率1%。吴娟对上述借条及借款合同上吴娟签字表示认可，但表示借款没有实际发生。李**向本院提交：1.短信截图，欲证明其于2020年8月、9月期间向吴娟的手机号码182XXXX****、150XXXX****发送的短信，对欠款进行催收。吴娟表示182XXXX****这个手机号码不是吴娟的，150XXXX****这个手机号码自2015年以后就再也没有用过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方争议焦点有二：一是借款是否实际发生，二是李**的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于借款是否实际发生一节，吴娟主张上述款项并未实际发生，系在被限制人身自由的情况下书写的借条，但未提交相关证据予以证明，且李**对此不予认可，故对其辩解意见本院不予采纳。关于诉讼时效一节，吴娟、李**在借条上约定的还款期限分别为2014年11月22日、2014年12月26日及2014年12月31日，故吴娟应于上述约定的期限前还款。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，吴娟到期未能偿还借款，李**即应当知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应当自2014年11月23日、2014年12月27日及2015年1月1日起算，至2016年11月22日、2016年12月26日及2016年12月31日届满。现李**未能提举有效证据证明其在诉讼时效期限届满前向吴娟提出过还款要求或者吴娟本人同意履行义务，故本案不存在诉讼时效中断的事由，据此，吴娟提出的时效抗辩成立，李**因起诉时已过诉讼时效，丧失了本案的胜诉权，综上，对李**要求吴娟偿还借款本金223000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回李**的全部诉讼请求。案件受理费4645元，由原告李**负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 王淼淼