wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1036号申请执行人：魏民，男，1982年2月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：梁文超，男，1970年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王春芝，女，1967年12月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王明康，男，1969年1月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市津黔钢构有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路中段**。组织机构代码：55200571-5。法定代表人：梁文超，该公司总经理。魏民申请执行梁文超、王春芝、王明康、重庆市津黔钢构有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初8704号民事调解书已发生法律效力，其确定：一、梁文超、王春芝共同偿还魏民借款本金700000元及资金利息；二、如梁文超、王春芝未按约履行上述任何一期借款本息的偿还义务，则魏民可就全部借款本息一并申请强制执行；三、王明康、重庆市津黔钢构有限公司对前述债务承担连带清偿责任。四、本案案件受理费5400元由梁文超、王春芝负担。梁文超、王春芝、王明康、重庆市津黔钢构有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，魏民向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人梁文超、王春芝、王明康、重庆市津黔钢构有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务；并通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明被执行人王明康名下仅有极少量银行存款，本院依法对其银行存款账户进行限额冻结，并依法扣划其银行存款6000元，扣缴本案执行费600元，剩余案款5400元作为案件受理费支付给申请执行；2020年4月21日，本院依法将被执行人梁文超、王春芝、王明康、重庆市津黔钢构有限公司采取限制高消费强制执行措施。2020年4月22日，本院依法查封被执行人重庆市津黔钢构有限公司名下所有位于黔江区正阳街道正阳工业园园区路中段6号1幢5层5-1的房产（产权证证号为渝20**黔江区不动产权第0XXXXXX号）、查封被执行人王明康名下位于重庆市黔江区城南街道三台山路XX号尚璟GXX幢24-X的房屋（权证号：渝（20**）黔江区不动产权第0XXXXX号）及位于重庆市黔江区城南街道三台山路XX号尚璟GXX幢负1-XX的不动产（权证号：渝（20**）黔江区不动产权第0XXXXXX号）的房产。2020年4月27日，申请执行人魏民向本院申请对被执行人重庆市津黔钢构有限公司名下所有位于黔江区正阳街道正阳工业园园区路中段X号X幢5层X-X的房产（产权证证号为渝20**黔江区不动产权第0XXXX号，楼层X-X，总建筑面积2544.46平方米，X-X建筑面积为1272.23平方米）进行司法评估拍卖。2020年8月8日，被执行人重庆市津黔钢构有限公司名下所有位于黔江区正阳街道正阳工业园园区路中段X号X幢X-X层中的第五层房产因无人报名、出价而变卖流拍。2020年5月11日，申请执行人魏民向本院申请暂不对被执行人王明康的房屋进行处置。2020年10月16日，本院依法将被执行人梁文超、王春芝、王明康纳入失信名单。同日，经本院约谈申请执行人魏民，告知本次司法评估拍卖过程，申请执行人在得知其司法拍卖结果后，不愿意接受上述以物抵债，并向本院提出申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产线索时再申请恢复执行。至此，申请执行人尚有本金700000元及资金利息，执行费8800元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人魏民也申请对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年十月十六日书记员 陈 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24287号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：郝娜娜，女，1979年3月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郝娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文，被告郝娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郝娜娜偿还逾期罚息67386.1元；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，郝娜娜因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了《北银消费公司轻松贷个人消费贷款合约书》（下称贷款合同）。贷款合同主要约定：北银消费公司向郝娜娜发放金额为20万元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若郝娜娜未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日止的逾期罚息，同时，郝娜娜应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郝娜娜应于每个还款日按月支付借款本金0.49%的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向郝娜娜发放贷款20万元，但郝娜娜在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。2016年1月26日，郝娜娜向北银消费公司出具《不可撤销的承诺书》，承诺：郝娜娜自愿对贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还债务的范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、管理费、费用和相关经济损失之和，就郝娜娜在贷款合同项下的还款义务，北银消费公司有权直接向郝娜娜进行索偿等等。上述不可撤销的承诺书签署后，郝娜娜却未按其自身承诺偿还欠款，经北银消费公司多次催促后仍不履行。为此，为维护北银消费公司合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。郝娜娜答辩称：对北银消费公司起诉事实及诉讼请求均予以认可，但现经济困难，无力偿还欠款。希望延长还款期限，分期偿还欠款，并适当减免逾期罚息的费用。庭审中，北银消费公司为证明其主张的成立，向本院提交了轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款、放款通知单、还款计划表、郝娜娜出具的《不可撤销的承诺书》，证明北银消费公司与郝娜娜间存在金融借款合同关系，且北银消费公司依约向郝娜娜发放了贷款及郝娜娜还款情况，郝娜娜向北银消费公司承诺对郝娜娜等人的债务承担连带偿还责任，系对其债务的再次确认。郝娜娜上述证据的质证意见：对北银消费公司提供上述证据的真实性均予以认可。通过上述质证，郝娜娜对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。经本院审理查明：2014年11月24日，郝娜娜签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郝娜娜向北银消费公司贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月0.49%，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年12月17日将贷款20万元打入郝娜娜指定放款账号。在合同履行过程中，郝娜娜已偿还12期贷款利息、12期账户管理费、逾期罚息9929.67元及全部逾期滞纳费。庭审中，北银消费公司称，借款人郝娜娜所欠借款本金20万元，已由第三人代偿。现郝娜娜尚欠逾期罚息67386.1元。另查，2016年1月26日，郝娜娜向北银消费公司出具不可撤销的承诺书。承诺书的主要内容：本承诺人是贷款的实际用款人或存在利益关联，现自愿对贷款合同下的债务承担连带偿还责任，其偿还债务范围包括但不限于贷款合同项下之本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、管理费、费用和相关经济损失之和，就债务人在贷款合同项下的还款义务，北银消费公司有权直接向郝娜娜进行索偿；本承诺书独立于贷款合同，不因贷款合同无效而无效等。附件：贷款债务人清单记载了包括郝娜娜在内的11名债务人的姓名、证照号码、贷款合同编号、借款本金数额及贷款期限。郝娜娜出具不可撤销的承诺书后，未履行还款义务。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郝娜娜签署的轻松贷个人消费贷款合约书及郝娜娜向北银消费公司出具的不可撤销的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郝娜娜作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费；郝娜娜承诺还款后，但其未依据承诺书的约定，履行偿还义务，应承担违约责任，偿还所欠全部债务。庭审中，北银消费公司称，借款人郝娜娜所欠借款本金，已由第三人代偿，本院不持异议。故北银消费公司要求郝娜娜偿还全部债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，郝娜娜认可北银消费公司的主张的金额，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：郝娜娜于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司逾期罚息67386.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元（北银消费金融有限公司已预交），由郝娜娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月九日书记员  宋敬文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28126号原告：吴雪薇，女，1992年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：百丽电子商务（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁明春，经理。原告吴雪薇与被告百丽电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雪薇撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴雪薇负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10840号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘定琳，女，1979年4月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县乌峰镇白果社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘定琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告刘定琳经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月3日的信用卡欠款总额，共计人民币135478.43元（其中本金93708.44元，利息18447.38元，违约金10345.8元，超限费0元，手续费12976.81元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币135478.43元（截至2019年11月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告刘定琳既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；刘定琳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘定琳向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向刘定琳发放了卡号为×××的信用卡，之后刘定琳开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年11月3日，刘定琳的上述信用卡发生欠款本金93708.44元，利息18447.38元，违约金10345.8元，超限费0元，手续费12976.81元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘定琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，刘定琳在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘定琳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘定琳向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金93708.44元，利息18447.38元，违约金10345.8元，手续费12976.81元；二、自本判决生效之日起十日内，刘定琳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、公告费600元由刘定琳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十月九日书记员  周丽萍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5013号原告：兰晓刚，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：兰晓亮，男，1994年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市。原告兰晓刚与被告兰晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告兰晓刚到庭参加诉讼，被告兰晓亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息（自2018年8月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，起诉日暂计利息20000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告兰晓亮因做生意资金紧张分别从2017年8月至11月向原告借款80000元。被告给原告出具借条一份，口头约定月利息3分。借款后被告向原告支付部分本金和利息，便不再与原告联系，故具状起诉。兰晓亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月8日，被告兰晓亮向原告兰晓刚借款30000元并口头约定了借款利息。2017年11月21日，被告兰晓亮再次向原告借款，并连同之前的30000元给原告出具金额为80000元的借条并口头约定了借款利息，借条内容为：“今借兰晓刚现金捌万元整借款人兰晓亮身份证号2017年11月21日”。2017年11月22日，被告将所写借条通过手机微信发送给原告，原告收到后于当天通过支付宝又转账给被告42700元。被告借款后，向原告支付款项的情况为：2017年12月29日付利息4000元，2018年1月29日付4000元，2018年3月16日付5000元，2018年3月21日付利息6600元，2018年5月9日付10000元，2018年7月6日付10000元，2018年8月30日付8000元。之后未再向原告支付过利息。诉讼中，原告称80000元出借款包括2017年5月份给被告一台价值4300元的华为MATE10手机和另外给被告的3000元现金，借款时，双方口头约定借款利息为月息3分。上述事实，由兰晓刚邮政储蓄账号明细查询单、支付宝账单、微信记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，关于借款的金额，虽然被告向原告出具有借款金额为80000元借条，但根据原告所提交的证据仅能认定被告向其出具借条后实际向被告出借金额为72700元，故本院认定原告向被告出借款的实际数额为72700元。关于借款利息问题，虽然涉案借条中没有注明借款利息，但根据被告借款后向原告支付利息及支付利息的数额，对于原告主张双方口头约定借款利息为月息3分的主张应予认定。债务应当偿还。原告要求被告偿还借款本院应予支持，由于被告借款后至2018年8月30日已数次向原告支付利息或款项，被告支付上述款项时超出支付当日付利息的部分，根据有关法律规定从本金中扣除，据此计算，2018年8月30日被告还欠原告本金41427元没有支付给原告，故被告向原告支付本金的数额应以41427元为限。因涉案借款约定利率为3%，原告要求被告自2018年8月30日起按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十—条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告兰晓刚借款本金41427元及其利息（利息自2018年8月30日起至偿还完毕之日止按月利率2%计付）；二、驳回原告兰晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告兰晓刚负担430元，被告兰晓亮负担1370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  王亚锋二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告麻一杰，男，1988年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麻一杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麻一杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,191.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,191.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1757号 申请执行人：孟薇，女，1992年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：黎宜平，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3708号民事判决书，要求被执行人黎宜平履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎宜平的银行存款计人民币29492元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄思琪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2206号原告:曹某某,女,1988年10月1日出生,汉族,现住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告:农银人寿保险股份有限公司河南分公司。负责人:刘从俊，该公司总经理。住所地:郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：赵春檠，彭廿龙，该公司员工。第三人:李某某,男,1950年3月12日出生,住范县。第三人:刘某某,女,1949年2月12日出生,住范县。原告曹某某与被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司、第三人李某某、刘某某人身保险合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某委托诉讼代理人韩清飞、玄志林到庭参加诉讼，被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人赵春檠、彭廿龙到庭参加诉讼，第三人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2017年2月23日,原告在被告代理银行网点农行濮阳范县支行营业部为其丈夫李广豪投保了农银人寿保险股份有限公司河南分公司的保险,险种为农银爱自由两全保险,保险期间为30年,基本保额为100000元,投保人为曹某某,被保险人为李广豪,受益人为曹某某,被告向原告出具保险单一份,载明的保险合同号码为201741090020033210。2018年7月12日,原告丈夫李广豪在自己家中因触电意外身亡。后原告找到被告,要求被告按照保险条款的约定对该意外事故进行理赔，但被告拒绝进行理赔。根据被告提供的保险条款2,3项一般意外身故保险金的约定,“若被保险人遭受意外伤害,并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故,我们将按基本保险金额的2倍给付一般意外身故保险金,本主险合同终止”。请求依法判令被告向原告支付保险金200000元。被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，作为被保险人李广豪,生前对保险受益人有变更的意思表示,应当追加李广豪的父母为第三人参加本案审理,被保险人李广豪属于自杀,根据保险法的规定,被告依照相关规定不承担给付保险金的责任,退还保险单的现金价值或保费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人李某某辩称，我认为李广豪是自杀。经审理查明，2017年2月23日,投保人曹某某在被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司为被保险人李广豪投保了农银爱自由两全保险，保险金额10万元，首期保险费1920元，××曹某某。中国人寿保险股份有限公司农银爱自由两全保险条款第2.3条保险责任中的一般意外身故保险金约定：被保险人遭受意外伤害（指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害，猝死不属于意外伤害），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故，将按照基本保险金额的2倍给付一般意外身故保险金，本主险合同终止。原告曹某某与李广豪系夫妻关系，原告曹某某曾在2018年6月向法院起诉离婚，后因2018年7月12日李广豪死亡撤销诉讼。第三人李某某、刘某某系李广豪的父母。2018年7月25日，范县中医院出具诊断证明：李广豪直接死亡原因为心脏猝死，××或情况为电击伤。上述事实，有保险合同、保险费票据、医院诊断证明、结婚证、理赔材料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，2017年2月23日,投保人曹某某在被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司为被保险人李广豪投保的农银爱自由两全保险合同，原被告双方均无异议，该合同真实合法有效，本院予以确认。2018年7月12日李广豪因电击伤致心脏猝死的事实清楚，证据充分，原被告双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是李广豪因电击伤致心脏猝死的主观原因是意外触电死亡或是故意触电自杀身亡。本院认为，根据农银爱自由两全保险合同条款中对意外伤害的解释，即外来的、突发的、非本意的、××的客观事件，其中非外来的、非突发的、是本意的、××的客观事件的举证责任应该在被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司。被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司及第三人李某某、刘某某均辩称死者李广豪系故意触电自杀身亡，被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司及第三人李某某、刘某某对其辩称意见提供的现有证据（第三人李某某、刘某某的陈述，村委会出具的死亡证明，离婚答辩状）均不是李广豪生前个人的主观真实意思表示，无法充分证明李广豪故意触电自杀的事实，故对被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司及第三人李某某、刘某某的辩称意见本院不予采纳。原告曹某某提供范县中医院出具的诊断证明证明李广豪直接死亡原因为心脏猝死，××或情况为电击伤，本院认为，作为最先接诊李广豪的医院，其在专业程度上出具的诊断证明，更具有科学性与客观性，故本院对原告曹某某提供的范县中医院的诊断证明予以认定。综上，被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司应当按照保险合同约定履行保险责任，即被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司应当赔付原告曹某某（××）保险金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司赔偿原告曹某某保险赔偿金200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年十月二十五日书记员 徐梦潭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20161号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄伟仪，女，1987年4月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟仪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,102.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,102.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于金海，男，1971年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州台泥水泥有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道洋屿村道头路**。 法定代表人：黄健强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张思敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽秋，福建知信衡律师事务所实习律师。 再审申请人于金海因与被申请人福州台泥水泥有限公司(以下简称台泥水泥公司)劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于金海申请再审称，（一）一、二审判决对于金海诉请的预付医疗费用不予支持错误。于金海于2019年1月16日在台泥水泥公司工作期间受伤，于同年4月23日被福州市长乐区人力资源和社会保障局认定为工伤。由于台泥水泥公司没有为于金海缴纳工伤保险，也不同意垫付医疗费，而于金海本人因经济困难无法支付医疗费，导致伤病至今无法治疗。（二）一、二审判决确定本案案由错误，本案的案由应当是工伤治疗费纠纷，而非劳动争议。（三）本案应当适用国务院工伤保险条例的相关规定进行审查，一审判决适用最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释的相关规定进行审查，属于适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，于金海与台泥水泥公司于2019年1月4日签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。本案系于金海在劳动过程中受伤，因医疗费问题与台泥水泥公司之间发生纠纷，故一、二审判决根据双方之间法律关系的性质确定本案案由为劳动争议，并无不当。虽然医疗机构出具《疾病证明书》建议于金海的伤情需住院进行康复治疗，但于金海并未实际入院治疗，其所诉请的治疗费用并未实际产生，故一、二审判决对其主张预先支付医疗费的诉讼请求不予支持，亦无不当。于金海的诉请系预付医疗费，故一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费应以实际发生的数额确定，并不存在适用法律错误。于金海的诉请涉及申请先予执行的内容，可另行按照先予执行法律规定的程序和要求提出主张。 综上所述，于金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于金海的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20064号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘韵儿，女，1987年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘韵儿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘韵儿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,977.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,977.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5979号原告：刘乃军，男，1987年8月5日生，汉族，住胶州。委托诉讼代理人：张成吉，山东康元律师事务所律师。被告：刘伟，女，1987年7月2日生，汉族，住山东省胶州市。被告：董卫国，男，1987年2月24日生，住胶州市。原告刘乃军与被告刘伟、董卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃军的委托诉讼代理人张成吉到庭参加诉讼，被告刘伟、董卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还购车款116690元并支付滞纳金23338元（截止到2020年3月10日），共计140028元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告向被告购买起亚牌汽车一辆，并支付购车款。但被告却不向原告交付车辆。后经原告投诉，被告才承诺返还原告购车款。至今被告尚欠原告购车款116690元。故原告诉至贵院，望判如所请。被告刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告董卫国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.收款收据一份、被告董卫国于2019年4月27日出具的收条二份、被告董卫国于2019年7月3日出具的收条一份，拟证实原告通过两被告购车，两被告收取原告购车款的事实。2.工商（2019）第070401号消费者权益争议调解书，拟证实购车的过程及款项的结算。原告曾向相关部门投诉，两被告同意返还购车款的事实。3，被告刘伟和董卫国于2019年8月28日出具的还款协议一份、刘军与原告于2020年1月15日签订的还款协议一份，证实被告刘伟及董卫国应偿还原告车款116690元并支付滞纳金。被告刘伟和董卫国未到庭亦对上述证据予以质证，本院依法对证据进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告称，经被告董卫国办理，2019年4月20日，原告向青岛福瑞佳汽车销售有限公司缴纳购车首付款63900元用于购买起亚智跑SUV车，该公司出具收据一份；同年4月29日，原告办理了购车贷款77000元并从青岛悦祺汽车销售有限公司提取起亚智跑SUV车一辆。被告董卫国让原告将上述起亚智跑SUV车交给被告刘伟，由刘伟为该车挂牌，原告遂将上述车辆交付给被告刘伟。但原告多次要求被告董卫国及刘伟返还车辆，但该两人均以车辆未办好手续而拒绝还车。原告向工商局投诉，2019年7月4日，胶州市市场监督管理局中云市场管理所出具工商（2019）第070401号消费者权益争议调解书，记载被投诉方青岛瑞达众通销售有限公司于2019年7月14日前将首付款63900元、免息贷款77000元、手续费、前置利息2000元，共计142900元支付给原告，被告刘伟在该调解书上签字确认。2.2019年4月27日，被告董卫国出具书面声明一份，记载：瑞达众通起亚智跑（黑）于2019年4月29日前提车，逾期未提车则退车款（首付款63900元，陆万叁仟玖百元）。3.2019年8月28日，被告刘伟、董卫国共同出具还款协议一份，还款协议记载“关于起亚智跑车款140700元款分四次打入原告的账户中。第一笔于2019年8月29日打入原告账户，第二笔于2019年9月9日打入原告账户，第三笔于2019年9月19日打入原告账户，第四笔于2019年9月29日打入原告账户。承诺人刘伟2019.8.28，董卫国2019.8.28”。4.2020年1月15日，原告与被告刘军签订还款协议，约定2020年1月15日，刘军尚欠原告车款116690元，刘军于2020年2月29日前支付18300元；于3月29日前支付18300元；于4月29日前支付18300元；于5月29日前支付18300元；于6月29日前支付18300元；于7月29日前支付18300元。逾期支付，从逾期之日起，按逾期的2%支付滞纳金。若刘伟未按协议第一条约定还款，原告将保留追究全部欠款及利息的法律责任。5.上述车款，被告刘伟、董卫国未支付。原告主张两被告应偿还原告车款116690元及违约金23338元（116690元×2%×10天，以116690元为基数，按日违约金2%，计算自2020年3月1日至3月10日）。6.起诉时，原告以青岛瑞达众通汽车销售有限公司、青岛福瑞佳汽车销售有限公司、青岛悦祺汽车销售有限公司为本案的被告，后原告撤回对上述公司的起诉。7.庭审时，原告同意如本案超简易程序审限仍继续适用简易程序。本院认为，根据《中华人民共和国》第六十条的规定，合同各方应当全面及时的履行合同。被告刘伟、董卫国书面承诺按时返还购车款及相关费用，现还款期限到期，两被告仅返还了部分款项，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付剩余购车款116690元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告与被告刘军签订的还款协议中约定如刘军逾期还款，需每日按逾期款的2%向原告支付违约金，现被告刘军逾期还款，应向原告支付违约金，但原告按日2%计算违约金过高，依据相关法律的规定，本院酌情调整为按2020年度的一年同期贷款市场报价利率（年利率为4.05%）的四倍计算违约金为517.9元（116690元×4.05%/365天×4倍×10天）。原告未提交证据证实被告董卫国对违约金知情并同意支付，故原告主张董卫国支付上述违约金证据不足，不予支持。被告刘伟、董卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、董卫国于本判决生效之日起十日内给付原告刘乃军车款116690元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘乃军违约金517.9元。三、驳回原告刘伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，适用简易程序减半收取1550.5元，由原告刘乃军负担186.5元，由被告刘伟、董卫国负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二〇年十月十二日书记员  刘宗超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3030号 原告：北京富力特农业科技有限责任公司，住所：北京市大兴区西红门镇新建工业区南路**，统一社会信用代码：91110115101560074U。 法定代表人：王晓东，董事长。 委托诉讼代理人：魏庆洲，男，1990年2月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：樊琼，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市欣宇农资有限公司，住所：眉山市东坡区金象大道****，统一社会信用代码：91511402MA6CKC6F1W。 法定代表人：田会军，经理。 被告：刘雪梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住眉山，住眉山市东坡区iv> 被告：周勇，男，1981年10月16日出生，汉族，住眉山，住眉山市东坡区iv> 三被告委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。 原告北京富力特农业科技有限责任公司与被告眉山市欣宇农资有限公司、刘雪梅、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京富力特农业科技有限责任公司的诉讼代理人魏庆洲和樊琼、被告眉山市欣宇农资有限公司的诉讼代理人段文全、被告刘雪梅、周勇及其诉讼代理人段文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款1,271,736元；2.判令三被告按照年利率3.85%支付原告自2020年7月4日起至上述货款实际付清日止的资金占用利息；3.判令三被告在欠款本息范围内向原告承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：眉山市欣宇农资有限公司系自然人独资的有限责任公司，刘雪梅系其唯一股东。眉山市欣宇农资有限公司自2009年3月9日成立以来，至2020年3月22日期间，周勇系其法定代表人。眉山市欣宇农资有限公司曾经于2019年5月23日前，在原告处购买由原告生产的农药及肥料后出卖给其他农户，刘雪梅、周勇系夫妻，共同经营生意。2020年7月4日，北京富力特农业科技有限责任公司、眉山市欣宇农资有限公司、刘雪梅、周勇经结算，三被告共同向原告出具《欠条》一张载明：“今欠到北京富力特农业科技有限责任公司，截止2020年7月4日农药货款1,271,736元，大写壹佰贰拾柒万壹仟柒佰叁拾陆元整。备注：之前欠条作废”。但是，三被告至今未付货款。原告认为，债务应当清偿，三被告拒不支付货款的行为，侵犯了原告的合法权益。 被告眉山市欣宇农资有限公司、刘雪梅、周勇承认原告在本案中所主张的事实并愿意分期还款，但认为利息的起算时间应从原告催收之日起算。 本院认为，被告眉山市欣宇农资有限公司、刘雪梅、周勇承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。法律明确规定，买卖合同双方对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。本案中，原告与三被告结算确认被告眉山市欣宇农资有限公司欠款金额为1,271,736元，三被告愿意偿还。原告据此主张三被告给付所欠货款及其逾期付款损失符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山市欣宇农资有限公司于本判决生效后三十日内给付原告货款1,271,736元及其逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以货款1,271,736元为基数从2020年7月4日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率3.85%计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，则利息计至货款付清之日止）； 二、被告刘雪梅、周勇对本判决第一项确定的被告眉山市欣宇农资有限公司债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,123元、诉讼保全费5,000元，合计13,123元，由被告眉山市欣宇农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘蒙洋
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1562号原告：陈华英，男，汉族，1981年5月18日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************574。被告：范俊聪，男，汉族，1986年10月10日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************315。被告：雷晓倩，女，汉族，1989年8月15日出生，住址：广东省连州市*****************，公民身份号码：441************929。原告陈华英诉被告范俊聪、雷晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华英到庭参加诉讼，被告范俊聪、雷晓倩经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告范俊聪迅速归还原告借款人民币50000元，并按月1500元计付利息至还清借款为止；2.判令雷晓倩对被告范俊聪的借款本息承担连带清偿责任；3.由被告范俊聪、雷晓倩承担本案受理费。事实与理由：被告人范俊聪以生意缺资金为由，于2015年9月14日向原告陈华英借人民币共50000元，并于借款当天立下借据给原告陈华英收执，约定2016年3月15日一次还清，并且由担保人雷晓倩担保。后经原告多次追收，被告仍拖欠不还。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告范俊聪没有答辩，也无提供相关证据。被告雷晓倩没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2015年9月14日，被告范俊聪向原告陈华英借款50000元，并立下借条一份交原告收执，约定：范俊聪于2015年9月14日向陈华英借现金50000元，范俊聪定于2016年3月15日还清，担保人为雷晓倩。被告范俊聪在借条借款人一栏签名并按捺指印，被告雷晓倩在借条担保人一栏签名并按捺指印。借款逾期后，经原告多次追收，被告范俊聪没有归还清借款给原告，原告遂提起本案诉讼。另查明，2020年9月22日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。被告范俊聪与被告雷晓倩于2010年7月8日登记结婚。庭审中，原告陈华英确认被告范俊聪已给付款项4000元。以上事实有借条以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告范俊聪尚向原告陈华英借款50000元，有被告范俊聪立下的借条以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。原告确认被告范俊聪已给付款项4000元，4000元款项应予扣减借款本金，即被告范俊聪实际尚欠原告借款本金为46000元（50000元-4000元）。原告主张被告给付的4000元款项为借款利息，缺乏依据，本院不予支持。债务应当清偿，被告范俊聪应当归还借款46000元给原告陈华英。对于原告请求由被告按月计付利息1500元至还清借款为止的主张问题，由于原、被告双方在借条上并无约定借款利息，只约定了借款期限，借款期限届满之日为2016年3月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条的规定，原告主张的利息过高，且被告已于2017年初已给付了原告4000元款项，因此，被告范俊聪应以尚欠借款本金50000元为基数自2016年3月16日借款逾期之日起按年利率3.85%%计付利息给原告陈华英至2017年1月31日止；以尚欠借款本金46000元为基数自2017年2月1日起按年利率3.85%%计付利息给原告陈华英至还清借款之日止。对于原告请求由被告雷晓倩对上述借款本息承担担保责任的主张问题，由于原、被告双方在借条上并未约定担保方式，因此，被告雷晓倩按照连带责任保证承担保证责任，但从2016年3月16日借款逾期之日起至原告起诉之日止，被告雷晓倩的保证期限已经超过六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，免除被告雷晓倩保证责任，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告范俊聪、雷晓倩经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范俊聪应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币46000元及利息（以尚欠借款本金50000元为基数自2016年3月16日起按年利率3.85%%计付至2017年1月31日止；以尚欠借款本金46000元为基数自2017年2月1日起按年利率3.85%%计付至还清借款之日止）给原告陈华英；二、驳回原告陈华英请求由被告雷晓倩对被告范俊聪的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告陈华英负担42元，由被告范俊聪负担483元，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年十月二十三日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2074号原告：刘善荣，女，1965年1月15日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘静，女，1971年10月11日出生，汉族，住博山区。被告：刘新华，男，1951年11月6日出生，汉族，住博山区。原告刘善荣与被告刘新华相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄        巍人民陪审员 王海鹏人民陪审员王猛二〇二〇年十月十九日法官助理于会单书记员张蕤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10109号之一 被执行人深圳市中置通诺投资合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码91440300MA5DRR9R7T。 被执行人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342599551D。 本院受理的原告深圳中什投资有限公司与被执行人深圳市中置通诺投资合伙企业（有限合伙）、深圳前海小康资本管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29698号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市中置通诺投资合伙企业（有限合伙）、深圳前海小康资本管理有限公司应承担案件受理费人民币20300元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人深圳市中置通诺投资合伙企业（有限合伙）名下房产的租金收益20404元，扣除执行费104元后，余款20300元已转付诉讼费专用账户，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初29698号民事判决书确定的被执行人应缴诉讼费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初29698号民事判决书确定的应缴诉讼费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月九日 书记员 张延勋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3698号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李宪林，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李宪林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李宪林清偿借款本金16676.23元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李宪林名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计11030.75元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费65元，将剩余款项10965.75元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ｅ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3698号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1744号 原告：山东金号家纺集团有限公司,住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁珊,安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷,安徽吉和律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇朝亮生活超市，住所地安徽省肥西县上派镇卫星社区金星和园15幢108室“朝亮生活超市”店铺，统一社会信用代码92340123MA2P8U1PXP。 经营者：刘金枝，女，汉族，1981年10月18日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴举，男，汉族，1980年5月7日，住安徽省合肥市肥西县。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告肥西县上派镇朝亮生活超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支15000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 原告所举证据不能证明毛巾是被告销售。被告的所有商品都是阿里电商进货。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第1343243号    、第3830070号“    ”、第3830071号“    ”注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“超亮生活超市”内销售了被诉侵权商品，被告亦无相反证据推翻公证书的内容。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第24类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肥西县上派镇朝亮生活超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告山东金号家纺集团有限公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告肥西县上派镇朝亮生活超市赔偿原告山东金号家纺集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币8000元； 三、驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告肥西县上派镇朝亮生活超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告肥西县上派镇朝亮生活超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年十月十日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6544号申请人：林倩灵，女，汉族，1973年7月24日生，住河南省宜阳县。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码：913210121412195919。法定代表人：钱春余。原告林倩灵诉被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1025046.77元或者查封、扣押、冻结其等额价值的资产。担保人浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具编号为HNLYBH20200029的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司银行存款1025046.77元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人林倩灵垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇二〇年十月十六日书记员  张婉婉
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2034号 原告：吴道绪，男，1974年3月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201510130262，一般授权。 委托诉讼代理人：王泽涞，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权。 被告：熊云飞，男，1987年4月15日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 原告吴道绪与被告熊云飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道绪及其委托诉讼代理人罗勇、王泽涞到庭参加诉讼，被告熊云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴道绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬7125元及利息1068.75元(暂按年利率6%从2018年1月12日计算至2020年7月12日)，最终利息按年利率6%计算至付清全部款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴道绪系农民工，以做装修工程杂工为生。2017年，原告经人介绍为被告熊云飞承接的中铁生态城白晶谷25组团23栋房屋装修工程做杂工。工程完毕后，被告给付部分工资，因经济困难于2017年12月27日向原告出具《欠条》一张，载明被告欠付原告人工工资6750元、2个杂工费375元，款项15天之内付清，如不付清加倍赔偿。原告多次催告被告还款，被告以种种理由拖延拒付并将原告电话拉黑，故原告诉至法院，望判如所请。 被告熊云飞未到庭参加诉讼，通过微信向本院提交书面意见称，中铁生态城白晶谷25组工人的工费，熊云飞已经给包工头了。欠条是吴工人写的，熊云飞只是签字。这么多年来，吴工人也没有打过电话，现在才说没有拿到钱，熊云飞也不知如何解决。 本院经审理查明如下事实：2017年,吴道绪为熊云飞承接的龙里县中铁生态城白晶谷25组团23栋房屋装修工程做杂工。熊云飞支付部分报酬后，于2017年12月27日在内容为“熊云飞今欠到吴道绪人工工资合计6750元、2个杂工费合计375元，限15天内付清，如不付清加倍赔偿。”的欠条中签名并注明身份证号5222251987××××××××。因熊云飞至今未支付吴道绪劳动报酬，致本案讼争。 本院认为,当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，劳动者的合法债权应当受到保护。熊云飞差欠吴道绪劳动报酬7125元，有熊云飞签名的欠条及微信转账为证，本院予以确认。熊云飞未按约定期限支付吴道绪劳动报酬，已构成违约,应当依法承担违约责任。故对吴道绪要求熊云飞给付劳动报酬7125元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，欠条中约定逾期支付劳动报酬进行双倍赔偿，系对违约责任的约定，吴道绪主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以尊重，确定2018年1月12日至2020年7月12日的逾期利息为1068.75元，2020年7月13日至劳动报酬付清时止的利息按年利率6%计算。熊云飞既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊云飞于本判决生效之日起十日内支付吴道绪劳动报酬7125元及逾期利息1068.75元，并按年利率6%计算支付2020年7月13日至劳动报酬7125元付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由熊云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年十月十三日 法官助理李先婷 书记员李晶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保147号 申请人:崔建,男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：付健，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人崔建于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1800000元或查封等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人崔建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予崔建的保全申请。 案件申请费5000元，由崔建垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十月十六日 书记员 曾立生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1178号 原告：吴旺明，男，1990年8月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吴跃祺，男，1990年4月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告吴旺明与被告吴跃祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴旺明到庭参加诉讼，被告吴跃祺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旺明向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还原告借款人民币800000元、利息45000元（截止2019年11月28日），合计845000元；2，判令被告以800000元为基数，按月息2%标准给付自2019年12月1日起至实际给付之日期间逾期利息；3，被告承担诉讼费用。事实与理由：自2017年10月1日至2018年12月17日，被告多次向原告借款计人民币1200000元，并承诺按月息3%给付利息。此款至2019年11月7日被告仅偿还原告本金40万元，尚欠借款本金80万元、利息8万元（计算至2019年11月28日），当日被告向原告出具借据一张，并承诺于2019年12月31日前偿还本息。虽经原告一再催要，被告未履行还本付息义务。 被告吴跃祺未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举了下列证据： 1，原被告身份证复印件，证明主体资格； 2，借款合同书、吴旺明和李雅谦中国建设银行个人网上银行交易明细表、结婚证，证明原被告债权债务关系。 被告吴跃祺经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，被告亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 通过本院确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院审理查明：自2017年10月1日至2018年12月17日间，原告吴旺明通过自己以及其妻李雅谦中国建设银行账户向被告吴跃祺提供借款总计1200000元。2019年11月7日，被告归还部分款项后，与原告签订借款合同书，载明了借款用途为“经营使用”，借款金额为800000元，借款利息月利息3%等具体条款。借款合同书中被告还立有借据一份，并附原告出借款项时间及数额明细。后因被告未能还本付息，遂致诉讼。 本院认为，原告已提供证据证明原被告间民间借贷关系，系出于双方真实意思的表示，借款不违反法律法规的禁止性规定，借款合同依法成立，应为合法有效。依法成立的合同，即具有法律效力,当事人应当依照约定全面履行自己的义务；原告已出借借款，被告无有效证据证明其已偿还全部借款，理应按照约定还本付息，违约不还，应当承担违约责任。双方在借款合同书中约定借款月息3%已违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息的禁止性规定，本院仅支持符合法律法规保护范围内的年利率24%部分，对超出的约定利率本院不予支持；借款合同书中借款明细部分详细记载了“2019年6月29日至2019年11月28日，总利息12万元，尚欠8万元利息”，庭审时原告方陈述自认此尚欠的8万元利息被告已支付35000元，虽然此35000元利息系以超出法律保护限度内的月息3%标准所付,但属被告自愿支付，且未损害国家集体和第三人利益，超出部分可不予返还。但原告现诉讼主张的8万元利息剩余的45000元，系仍以月息3%计算，已不能受到法律保护，应以年利率24%标准重新核算。双方在借款合同书中并未约定还款期限，原告可在催告后要求随时返还。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴跃祺于本判决生效之日起五日内偿还原告吴旺明借款本金800000元，支付原告2019年11月28日前所欠付利息30000元（以年利率24%核算）；并自2019年12月1日起，以本金800000元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付借款利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12250元，保全费5000元，公告费600元，由被告吴跃祺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陶丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5382号原告：中策橡胶集团有限公司。住所：浙江省杭州市钱塘新区**大街**。统一社会信用代码9133010060912074XW。法定代表人：沈金荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛丽丽，系该公司员工。被告：重庆众泰汽车工业有限公司。住所：重庆市璧山区东林大道与聚金大道交汇处。统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，系该公司员工。原告中策橡胶集团有限公司（以下简称中策公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告中策公司的委托诉讼代理人毛丽丽、被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中策公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告众泰公司立即支付拖欠原告中策公司的货款9804186.64元。2.判决被告众泰公司支付滞纳金689724.5元（计算公式：9804186.64元×发送催款通知书至起诉的天数335天×0.00021）。3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务合作，2018年8月后无正常业务往来。原告中策公司于2019年8月13日向被告众泰公司发送催款通知书后，被告众泰公司于2019年8月至9月支付款项共计3000000元，之后再未支付。因被告众泰公司未按约定按期支付原告中策公司货款，经双方对账确认，截止2020年1月31日，被告众泰公司尚欠货款9804186.64元。被告众泰公司长期拖欠货款给原告中策公司造成较大损失，被告众泰公司应该支付滞纳金，虽然合同未约定滞纳金，但原告中策公司发送催收通知书后，被告众泰公司应该支付滞纳金，原告中策公司是按照银行贷款最低的利率进行的计算，符合法律规定，且原告中策公司的该项主张与《供货合同》14.5款中，被告众泰公司要求原告中策公司承担的延迟滞纳金是相对应的。为维护原告中策公司合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告众泰公司辩称，双方签订《供货合同》及欠付货款9804186.64元属实，但被告众泰公司不应承担滞纳金，《供货合同》未对滞纳金、违约金、利息等进行约定，且原告中策公司请求的滞纳金计算方式无依据，原告中策公司要求从发送催款通知书之日计算，但对账单是2020年3月4日出具的，若判决支付利息，应该从2020年3月4日开始计算。经审理查明，原、被告长期存在供货合同关系，双方一年签订一次合同。2018年8月7日，原告中策公司作为乙方，被告众泰公司作为甲方，签订《供货合同》，约定乙方根据甲方的采购订单提供合同产品。该合同第14.5条约定：“若乙方不按《供方质量保证协议》之规定向甲方支付索赔金额，则甲方可以自行决定从到期应支付给乙方的款项中扣除上述索赔金额和按中国人民银行届时规定的长期（一年）贷款利率计算的利息”，同时《供货合同》还对订货合同、采购订单、供货、物流管理等内容进行了约定。2019年8月13日，原告中策公司向被告众泰公司邮寄《催款通知书》，要求支付拖欠的货款12804186.64元。此后，被告众泰公司支付了3000000元货款。2020年3月4日，原、被告进行对账，被告众泰公司截止2020年1月31日尚欠货款9804186.64元。此后至本案诉讼，被告众泰公司未再支付货款。上述事实，有原、被告的陈述及原告中策公司提交的《供货合同》、往来账款对账单、催款通知书、快递单在案为凭，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原告中策公司与被告众泰公司之间形成的买卖合同关系合法有效。被告众泰公司欠付货款9804186.64元的事实，有往来账款对账单在案佐证，本院对该事实予以确认。原告中策公司按约交付了货物，被告众泰公司未按约支付货款，构成违约，应依法承担支付货款的违约责任。对原告中策公司请求被告众泰公司支付货款9804186.64元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中策公司诉请的滞纳金，因合同并未约定滞纳金的支付情形及标准，原告中策公司请求比照合同14.5款约定的原告中策公司承担责任的标准计算滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中策橡胶集团有限公司支付所欠货款9804186.64元；二、驳回原告中策橡胶集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42381.74元，由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费42381.74元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年十月十四日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8568号 原告：王玉英，女，1959年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王玉英诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后本案转为普通程序，适用独任制于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币5457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“王玉英”5457元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款5457元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告王玉英与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款5457元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告王玉英价款5457元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1483号 原告：福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道**世创国隆中心****-08（自贸试验区内）。 法定代表人：陈宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：汕头市文宇传媒有限公司，住所地广东省，住所地广东省汕头市朝阳区城南龙井**** 法定代表人：刁增炜。 原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司（以下简称“雨声公司”）与被告汕头市文宇传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告雨声公司于2020年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雨声公司在诉讼期间提出撤诉申请系诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司撤诉。 案件受理费原为312.5元，由原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年十月十七日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 研 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执205号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇被执行人:任民志，男，1968年3月18日出生，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初1032号民事判决书执行木兰农村信用合作联社与被执行人任民志借款合同纠纷一案，申请执行标的45000元。本院立案执行后，依法向被执行人任民志发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十月十七日书记员  李佳鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5075号原告：深圳市璐歌实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑永坚，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市子勋科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道华悦路**潮LOFT文化创意园**308/div>法定代表人：杨仲勋。原告深圳市璐歌实业有限公司与被告深圳市子勋科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173037××××.9）纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。诉前调解期间，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市璐歌实业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市璐歌实业有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月二十九日书记员  关晓红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8007号原告：赵士贤，男，1960年2月27日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄鑫，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市崇明区。原告赵士贤与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告赵士贤、被告黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款51800元；2、判令被告支付原告自2020年8月24日到实际清偿之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告黄鑫向原告借款64000元，并出具借条一张。之后一直未予归还，原告于2018年4月向法院起诉并立案，因双方原系部队战友，经多方协调，被告于2018年5月3日在原借条上重新签字，并注明日期，声称会尽快归还。原告撤诉后，至今被告仅归还了12200元，仍欠款51800元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄鑫辩称，欠条上的金额予以确认，数额组成并非欠款，而是工资与工程分红。原告2016年1月份起帮助被告一同做工程，工资每月4000元，工资一直计算到2016年12月份，再加上工程分红与费用，组成64000元。之后被告陆续通过转账的方式给了原告12200元。原告赵士贤为证明其诉称，向本院提交借条、还款计划两份证据，证明被告向原告借款，并承诺还款的事实。被告黄鑫对原告赵士贤提交的上述证据真实性均无异议，但认为借条上金额的组成是原告的工资与工程分红。被告黄鑫未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年10月24日，被告黄鑫向原告赵士贤出具借条一份，载明：“今借到赵士贤处人民币陆万肆仟元整(64000元)”，并载明被告姓名与身份证号。2018年4月2日，原告曾诉至本院，并于2018年5月3日撤诉，同日，被告黄鑫于借条上重新签名并载明日期。2018年5月21日，被告黄鑫向原告出具还款计划，载明“本人承诺上述款项在2018年底归还清，如在这之前本人有资金将提前归还一部分”。2017年1月6日起至今，被告黄鑫通过银行转账、微信转账陆续归还原告12200元，原告予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出具借款本金51800元，有原告提交的借条及还款计划证据加以佐证，被告也认可借条上的金额，本院予以确认。被告主张借条金额并非借款，金额组成为原告的工资及工程分红，但未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予认可。原、被告双方对该笔借款未约定利息，原告主张借款人自2020年8月24日起承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告黄鑫于本判决生效之日起十日内归还原告赵士贤借款本金51800元并支付自2020年8月24日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计547元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇二〇年十月二十九日书记员 吴炜宽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申504号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）林文辉，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）林彦，女，1983年10月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）韩国雄，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）韩风莺，女，1949年3月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上列四位再审申请人的共同委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈文波，男，1934年5月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈文森，男，1937年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人（一审被告）莆田市自然资源局，所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道****楼。 法定代表人陈景新，局长。 再审申请人林文辉、林彦、韩国雄、韩风莺因陈文波、陈文森诉莆田市自然资源局行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林文辉、林彦、韩国雄、韩风莺申请再审称：一、被申请人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回起诉。原审认定被申请人是适格的原告没有事实和法律依据。二、即便被申请人的行政诉讼原告主体适格，其提起行政诉讼也超过法定起诉期限，依法也应驳回起诉。原审认定提出信访属于扣除起诉期限的事由没有法律依据。三、即便被申请人的起诉符合法定条件，且被诉行政行为存在违法事由，但原审既判决确认违法又撤销被诉行政行为也缺乏法律依据，再审申请人作为善意第三人依法取得拆迁安置房屋，合法权益应当予以保护。综上，被申请人起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉，原审认定被申请人具有原告主体资格缺乏证据证明，适用法律也是错误的。请求依法撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行初6号行政判决以及莆田市中级人民法院（2018）闽03行终305号行政判决，依法提审或指令莆田市中级人民法院再审，裁定驳回被申请人的起诉。 本院认为，本案中，被申请人陈文波、陈文森作为陈展如的后人，认为案涉颁证行为影响至陈展如故居的保护，提起诉讼，具有原告主体资格。 虽然莆田市武夷房地产开发公司于2000年6月1日取得案涉旧城改造17#-a楼的《建设工程规划许可证》及核准的图纸、文件，但是2004年12月15日，原莆田市城乡规划局对莆田武夷房地产开发有限公司作出莆市城规（2004）停字第2003号《责令停止违法行为通知书》，认定莆田市武夷房地产开发公司在案涉旧城改造17#-a楼安置房建设中，未按规划审批时限进行建设，超期失效，根据莆田市人民政府市长办公会议纪要（2004）11号精神，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第二十九条规定，责令该公司停止违法建设行为。2005年11月26日，原莆田市城乡规划局对莆田市武夷房地产开发有限公司作出莆规荔〔2005〕14号《通知》，要求17#-a楼的安置房方案要进行相应的变更：1.17#-a楼西侧应退陈展如旧宅东侧的围墙3米外建设，层数按原审批的层数。2.南侧根据2004年9月27日市建设局的协调意见，距离为11米，层数按原审批的层数，并要求该公司对原规划方案进行修改报批后方可进行建设。但莆田市武夷房地产开发公司并未按通知要求对17#-a楼规划进行修改。原莆田市住房与城乡建设局在明知案涉17#-a楼未按要求进行整改，且提交的工程竣工验收报告时间早于实际竣工时间，仍然为再审申请人林文辉、林彦、韩国雄、韩风莺颁发了房屋所有权证，其颁证行为主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。 一审判决主文既确认一审被告颁发案涉房产权证的行为违法又撤销案涉房产权证不妥，本院予以指出。但因该判决结果不影响再审申请人的合法权益，且一审判决已经责令一审被告对再审申请人的申请重新作出处理，故本案没有提起再审的必要，再审申请人可以通过其他途径解决其合法权益。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文辉、林彦、韩国雄、韩风莺的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2794号 原告：赵贤英，女，1970年3月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王健，男，1992年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告赵贤英与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告赵贤英到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵贤英诉称：1、要求被告返还原告借款本金70万元并支付借款利息（借款期间的利息按银行同期存款利息计算，逾期部分按年利率24%计算利息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告姨妈。被告因做工程急需大量资金，分别于2018年6月27日向原告借款30万元，2018年9月18日向原告借款40万元，合计70万元。双方约定，2019年6月26日、2019年9月17日到期归还本息，同时双方还约定，如到期归还，按中国人民银行同期存款利率计算利息，如逾期归还，则按照年利率24%的标准计算利息。 被告王健未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告王健向原告赵贤英出具两份借条。其中一份借条主要内容为:被告向原告借款30万元，借款期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款期间的利息为银行同期存款利息，若逾期偿还本金借款人以逾期金额为基数按年利率24%的标准支付逾期违约金。另一份借条主要内容为：被告向原告借款40万元，借款期限自2018年9月18日起至2019年9月17日止，借款期间的利息为银行同期存款利息，若逾期偿还本金借款人以逾期金额为基数按年利率24%的标准支付逾期违约金。2018年6月27日，原告通过南京银行转账40万元给被告，原告称其中10万元是其妹妹出借给被告。2018年9月18日，原告通过交通银行转账40万元给被告。 在开庭审理后，原告根据本院要求，提供与王健之间所有的银行流水。原告依据银行流水陈述，自2018年7月14日起至2019年1月，收到被告支付的借款利息9万元。另外，于2018年11月21日及11月22日另出借给被告25000元。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告未能按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。关于借款利息，原告主张借款期间的利息按照银行同期存款利率的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款的逾期利息，原告主张按照年利率24%的标准计算，未超过法律保护的上限标准，本院予以支持。对于被告已归还的借款65000元，由于在借期内只约定了较低的借款利率，本院酌情将该款项直接抵充借款本金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效后十日内返还原告赵贤英借款本金635000元，并支付利息（以235000元为基数，自2018年6月27日起至2019年6月26日止，按中国人民银行同期一年期存款利率标准计算；自2019年6月27日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算。以40万元为基数，自2018年9月18日起至2019年9月17日止，按中国人民银行同期一年期存款利率标准计算；自2019年9月18日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10800元，由被告王健负担10000元，由原告赵贤英负担800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19728号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告毛战涛，男，1969年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛战涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛战涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,236.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,236.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3067号 原告：吴元灿，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：欧长能，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告吴元灿与被告欧长能劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元灿到庭参加诉讼。被告欧长能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元灿向本院提出诉讼请求：1.判令欧长能支付工资32435元；2.案件受理费由欧长能承担。事实和理由：2019年，欧长能雇佣吴元灿开车，车牌号闽Ｇ6××××，主要跑西洋至浙江路线，双方约定按次数结算工资。2020年1月23日经结算，欧长能出具欠条一张，确认尚欠吴元灿工资32435元，并约定此款于2020年2月10日前支付20000元，余款在2020年2月底付清。但欠条出具后，欧长能未按约定支付工资，吴元灿多次催讨未果。故诉至法院，望判如诉请。 欧长能未作答辩。 吴元灿围绕诉讼请求依法提供了欠条原件一张。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。欧长能未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月23日，欧长能向吴元灿出具欠条一张，载明：“本人欧长能因欠吴元灿2019年度开车工资，车号为闽Ｇ6××××车，共计人民币叁万贰仟肆佰叁拾伍元整（32435元），于2020年2月10日前付人民币贰万元整，剩余的在2020年2月底付清。”欧长能在欠条欠款人处签名确认。庭审中，吴元灿述称，欧长能在三明的车队从事半挂货车驾驶工作，2019年7月开始，欧长能雇佣吴元灿驾驶货车，约定工资按趟计算，按月结算，其都是跑西洋至浙江的路线，本案欠条是2019年9月至12月的工资，欠条出具后，欧长能至今未支付分文。 本院认为，吴元灿为欧长能提供驾驶货车劳务之事实，有欧长能出具的欠条及当事人的庭审陈述为凭，事实清楚，双方形成劳务合同关系。双方经结算，确认欧长能尚欠工资款32,435元，予以确认。本案欠条约定的付款期限已届满，吴元灿有要求欧长能支付尚欠工资款的权利。故吴元灿要求欧长能支付工资32,435元的诉请，于法有据，予以支持。欧长能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧长能应于本判决生效后十日内支付给吴元灿工资款32,435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由欧长能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。