安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0103行初129号 原告：仝志男，女，1970年6月26日出生，回族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路333，统一社会信用代码11340000002986547K。 法定代表人：徐建，厅长。 委托代理人：张华彪，工作人员。 委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：皖能马鞍山发电有限公司，住所安徽省马鞍山市花山区恒兴路**。 法定代表人：潘先伟，总经理。 委托代理人：黎菲，该单位工作人员。 委托代理人：李燕，该单位工作人员。 原告仝志男不服被告安徽省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)退休审批决定，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月20日向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因皖能马鞍山发电有限公司(以下简称皖能马鞍山公司)与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告仝志男及其委托代理人陈激扬，被告省人社厅的委托代理人张华彪、孟超，第三人皖能马鞍山公司的委托代理人黎菲、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月26日，省人社厅作出皖人社函〔2020〕93号《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》，省人社厅函复皖能马鞍山公司的内容如下：“根据国发〔1978〕104号、皖政〔2006〕59号等文件规定，经审查，翟绍美等61位同志符合退休条件，同意按审定的时间退休。其基本养老金由省社保局按皖政〔2006〕59号、劳社〔2006〕66号规定计算。其中2020年2月前到龄退休人员从本文下发之月起执行，其他人员从退休次月起执行。” 原告仝志男诉称，1988年,仝志男中技毕业后与马鞍山发电厂建立劳动关系,2003年开始任职企业管理部办事员。2008年,马鞍山发电厂改制为皖能马鞍山公司,仝志男当年转任检修工程部党群管理员,仝志男同时具有工商管理专业中级职称。2020年2月11日,皖能马鞍山公司在仝志男不知情的情况下,通过母公司安徽省能源集团有限公司将包括仝志男在内的61名职工退休审批函报请给仝志男,申报花名册将仝志男岗位标注为“工人”,且没有注明仝志男的专业技术职称。省人社厅在没有征求仝志男意见,仅依据申报单位制作的花名册等材料及国发〔1978〕104号规定就于2020年2月26日作出同意上述61位同志退休的函。皖能马鞍山公司在今年4月通知仝志男办理退休手续,遭到仝志男拒绝,仝志男强烈要求按照管理岗女职工55岁退休的规定执行,而直到6月30日,皖能马鞍山公司才将该函复印件交付给仝志男。综上所述,仝志男认为:依据经贸委、人事部、劳动和社会保障部(2001)230号规定,国有企业打破“干部”和“工人”界限,在管理岗位工作即为管理人员。依据省人社厅制定的(2003)169号规定,原身份是工人的女职工,聘用到管理(技术)岗位连续工作满两年可按照女干部退休条件办理退休。而依据省人社厅制定的(2008)45号规定,管理岗位工作的女职工退休年龄为55周岁。据此,仝志男理应适用55周岁退休规定。现省人社厅仍依据早已与时代不符的国发〔1978〕104号规定显然不合时宜。仝志男2003年之后就一直从事管理工作,而省人社厅仅依据申报单位制作的名册,不做任何事实调查,就轻率认定仝志男系工人岗位,从而同意了申报单位的退休申报,严重侵犯了仝志男的合法权益，故请求判令撤销省人社厅2020年2月26日作出的同意仝志男退休的具体行政行为。 原告仝志男向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明目的：原告主体资格；2.《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》、《关于审批翟绍美等61位通知退休的函》、行业统筹企业退休人员档案审核申报花名册，证明目的：省人社厅违法作出同意仝志男退休的具体行政行为。3.职工(仝志男)退休通知单，证明目的：仝志男所在单位已依据省人社厅审批意见通知仝志男办理退休的事实；4.职工内部调动通知单、在职证明、关于仝志男的证明材料、专业技术资格证书、继续教育证书、检修工程部党群管理员岗位工作标准、检修工程部本部人员、岗位统计表、马鞍山发电厂《关于一般管理岗位人员配置任职的通知》(马电人资〔2008〕33号文)、关于成立公司续志工作领导小组、续志办的通知(马电办〔2017〕33号文)、专家情况登记表、关于下发皖能马鞍山发电有限公司岗位序列规范的通知(征求意见稿2020年1月1日执行)和所在单位组织学习该意见稿的电子邮件、关于党支部委员会组成人员及分工情况的批复(马电发〔2014〕14号)、2020年4月23日效能监察情况记录表、荣誉证书、仝志男的办公室照片，证明目的：仝志男在单位长期从事管理工作,工作岗位明显系管理岗位,并不是省人社厅所审核同意的“工人岗位”。 被告省人社厅辩称，省人社厅对仝志男作出的退休确认之具体行政行为合法合规。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发〔1991〕309号)第75条规定,用人单位全部职工实行劳动合同制度后,职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部(技术)岗位或由原干部(技术)岗位转为原工人岗位,其退休年龄和条件,按现岗位国家规定执行。原安徽省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》(劳社〔2008〕45号)第八条规定,企业中管理岗位、工人岗位设置、划分及其变更由企业自主决定《国务院关于颁发和的通知》(国发〔1978〕104号)中《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定,全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,男年满六十周岁,女年满五十周岁,连续工龄满十年的,应该退休。原安徽省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》(劳社〔2008〕45号)第八条规定,女职工在管理岗位工作的,退休年龄为55周岁,工人岗位工作的,退休年龄为50周岁。女工人年满50周岁,本人自愿申请并经单位同意,可以延期退休,延期退休时间以周岁计算,延期不超过55周岁。2020年2月11日,安徽省能源集团有限公司向省人社厅报送《关于审批翟绍美等61位同志退休的函》,为翟绍美等61位(包括仝志男)同志申办退休手续,其中,附件《行业统筹企业退休人员档案审核申报花名册》记数:仝志男,女,1970年6月出生,原个人身份为“工人”，现岗位为“工人”。经审查仝志男的个人档案和其所在单位的岗位设置情况,仝志男系皖能马鞍山公司退休职工,退休前任检修工程部党群管理员。皖能马鞍山公司《关于公司一般管理岗位序列的通知》(2019年12月30日)中明确“生产岗位、服务岗位为工人岗位”,附件“公司一般管理岗位序列表”中记载,检修工程部党群管理员岗位是“服务岗”。因此,根据以上企业职工退休政策,结合仝志男所在单位的岗位设置以及仝志男现岗位为“工人岗位”情况,省人社厅作出《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》(皖人社函〔2020〕93号),确认仝志男50周岁退休。综上,省人社厅作出同意仝志男退休的具体行政行为,认定事实清楚,适用法律正确,请求法院依法驳回仝志男的诉讼请求。 被告省人社厅向本院提交了下列证据：1.马鞍山发电厂职工内部调动通知单(1988年8月20日制)；2.马鞍山发电厂职工内部调动通知单(2001年6月21日制)；3.马鞍山发电厂职工内部调动通知单(2008年2月21日制)；4.《关于下发“职工工资待遇调整方案”的通知》(马电人资〔2012〕115号)；5.《关于公司一般管理岗位序列的通知》；6.职工退休通知单存根；7.《安徽省能源集团有限公司关于审批翟绍美等61位同志退休的函》；8.《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》。以上证据证明目的：省人社厅对仝志男做出的退休确认合法合规。9.原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》；10.原安徽省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》(劳社〔2008〕45号)；11.《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和的通知》(国发〔1978〕104号)。以上证据证明目的：适用相关法规政策准确。 第三人皖能马鞍山公司述称，一、企业中管理岗位、工人岗位设置、划分及其变更由企业自主决定,皖能马鞍山公司按照岗位属性,对管理岗位和工人岗位进行了明确的划分。根据《关于印发的通知》第46条的规定,企业实行全员劳动合同制后,职工需要办理退休、退职手续的,要按照现工作岗位国家规定的年限和条件执行。“现工作岗位”是指实行劳动合同制后,职工不再保留原固定身份。如原系干部,现到工人岗位工作的,按工人的退休、退职条件执行,原系工人,现到管理岗位工作的,按干部的退休、退职条件执行。结合仝志男的工作履历看,仝志男虽从2008年2月21日从事“检修工程部综合管理部党群管理员”,但按照其岗位性质,直接从事服务类的工作活动,不具备管理职能。皖能马鞍山公司现有岗位序列中,一般管理岗位是指在各职能部门从事党建、生产安全、经营、行政等计划、组织、协调管理工作的岗位,在公司职能管理部门中担任管理职能的岗位名称为专职(具体可参见机关职能部门岗位名称),检修工程部不属于公司职能部门,为公司二级生产单位,仝志男岗位为党群管理员,从岗位名称看也不属于管理岗位,同时岗位性质也是接受检修工程部党支部的领导和调配,其主要是在部门分管主任的领导下从事一些基础性的工作，党群资料起草、做会议记录、文件资料的整理、归档等基础性工作,非属管理性质。因此,仝志男提供的“工作内部调动单”、“在职证明”、“专业技术资格证书”等证据并不具有认定仝志男为管理岗位依据的效力。四、仝志男达到国家法定退休年龄,皖能马鞍山公司依法为其向劳动保障部门申报退休,并经省人社厅审核后批复同意其退休,符合法律规定。仝志男于1970年6月26日出生,皖能马鞍山公司依法向省人社厅递交了《2020年行业统筹企业退休人员档案审核花名册》等材料,为其办理退体审批手续。2020年2月26日省人社厅下发《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》,同意仝志男等人退休符合法律规定。 第三人皖能马鞍山公司向本院提交了下列证据：1.仝志男岗位变动通知单、仝志男《马鞍山发电厂职工转正定级报告表》、《关于生活服务公司违纪情况的通报》、《关于解聘仝志男职务的通知》、皖能马鞍山公司《关于组织机构设置调整的通知》、《关于下发职工工资待遇调整方案的通知》(马电人资〔2012〕115号)、皖能马鞍山公司2019年第55号会议纪要、2019年12月30日皖能马鞍山公司《关于公司一般管理岗位序列的通知》、2019年12月30日《关于修订下发的通知》、2019年3月11日下发的《皖能马鞍山发电有限公司岗位工作标准汇编》、退休职工茆霞的退休审批及《职工内部调动单》等资料、《关于调整续聘党风廉政监督员的通知》、李秋平的《特种设备作业人员证》、沙文、李秋平、葛瑾的岗位变动通知单。证明目的：企业中管理岗位、工人岗位设置划分及其变更由企业自主决定,皖能马鞍山公司按照岗位属性,对管理岗位和工人岗位进行了明确的划分。仝志男2008年2月21日从事“检修公司综合管理部党群管理员”直至退休,从事的“检修工程部综合管理部党群管理员”非管理岗位,为“服务岗”,即“工人岗位”。2.马鞍山发电厂干部管理细则，证明目的：按照皖能马鞍山公司的管理制度,皖能马鞍山公司从未按管理制度的规定,聘任仝志男从事干部管理工作。3.2020年行业统筹企业退休人员档案审核花名册、《关于审批翟绍美等61位同志退休的函》、《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》、皖能马鞍山公司职工退休单，证明目的：仝志男到国家法定退休年龄时，皖能马鞍山公司依法为其向劳动保障部门申报退休，并经省人社厅审核后批复同意其退休。4.仝志男工资单，证明目的：2019年12月30日皖能马鞍山公司《关于公司一般管理岗位序列的通知》下发后,仝志男接受了工作安排,仍在检修工程部党群管理员岗位上工作至退休。 经审理查明：皖能马鞍山公司是安徽省能源集团有限公司的下属单位，皖能马鞍山公司改制前名称为马鞍山发电厂。仝志男出生于1970年6月，其1988年8月以工人身份进入原马鞍山发电厂电气分场从事电气运行工工作,1998年2月从事核算员工作，2001年6月从事电气分场检修工工作，2003年4月从事企业管理部办事员工作，2008年2月从事检修公司综合管理部党群管理员工作，直至退休。2008年2月原马鞍山发电厂下发的马电人资〔2008〕33号《关于一般管理岗位人员配置任职的通知》中，仝志男任检修公司综合管理部党群管理员，该通知同时明确原工人身份者保持不变。2012年8月，皖能马鞍山公司下发《“职工工资待遇调整方案”的通知》（马电人资〔2012〕115号），该通知附件“皖能马鞍山公司岗位设置、定员和岗级情况表”序号130中明确综合管理部党群管理员（工人编制）为工人岗位。2019年12月，皖能马鞍山公司人力资源部下发《关于公司一般管理岗位序列的通知》，其中明确：公司现有岗位序列分为中层管理岗位、一般管理岗位、技术管理岗位、生产岗位、服务岗位。中层管理岗位、一般管理岗位、技术管理岗位为管理岗位，一般管理岗位和技术管理岗位统称为一般管理岗位；生产岗位、服务岗位为工人岗位。该通知附件“皖能马鞍山公司岗位序列表”序号140中明确检修工程部党群管理员属于服务岗。2020年2月11日，安徽省能源集团有限公司向省人社厅报送《关于审批翟绍美等61位同志退休的函》，认为翟绍美等61位同志（含仝志男）符合退休条件，为该61位同志申请办理退休手续。该函附件《行业统筹企业退休人员申报花名册》序号28中记载：仝志男，女，1970年6月出生，原个人身份“工人”，现岗位“工人”。2020年2月26日，省人社厅作出皖人社函〔2020〕93号《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》，其根据国发〔1978〕104号、皖政〔2006〕59号等文件规定，认为翟绍美等61位同志符合退休条件，同意按审定的时间退休。 本院依法组织当事人对诉讼期间提交的证据，进行了证据交换和质证。以上事实有各方当事人提交的身份证、《关于同意翟绍美等61位同志退休的函》、《关于审批翟绍美等61位通知退休的函》、行业统筹企业退休人员档案审核申报花名册、职工(仝志男)退休通知单、职工内部调动通知单、在职证明、关于仝志男的证明材料、马鞍山发电厂《关于一般管理岗位人员配置任职的通知》(马电人资〔2008〕33号)、《关于下发“职工工资待遇调整方案”的通知》(马电人资〔2012〕115号)、《关于公司一般管理岗位序列的通知》、职工退休通知单存根、仝志男《马鞍山发电厂职工转正定级报告表》、《关于生活服务公司违纪情况的通报》、《关于解聘仝志男职务的通知》、皖能马鞍山公司《关于组织机构设置调整的通知》、皖能马鞍山公司2019年第55号会议纪要、《关于修订下发的通知》、《皖能马鞍山发电有限公司岗位工作标准汇编》、《马鞍山发电厂干部管理细则》、仝志男工资表，以及当事人诉讼期间的陈述证实，本院予以确认，并在卷佐证。 仝志男提交的专业技术资格证书、继续教育证书、关于成立公司续志工作领导小组、续志办的通知(马电办〔2017〕33号文)、专家情况登记表、关于党支部委员会组成人员及分工情况的批复(马电发〔2014〕14号文)、2020年4月23日效能监察情况记录表、荣誉证书、仝志男的办公室照片等证据，不能证明其工作岗位的属性，与本案不具有关联性；检修工程部党群管理员岗位工作标准、检修工程部本部人员、岗位统计表，不能说明证据来源，对其真实性本院不予确认；关于下发皖能马鞍山发电有限公司岗位序列规范的通知(征求意见稿2020年1月1日执行)和所在单位组织学习该意见稿的电子邮件，该两份证据显示为征求意见稿，并非皖能马鞍山公司最终审议通过的文件，本院不予确认。省人社厅提交的原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》、原安徽省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》(劳社〔2008〕45号)、《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和的通知》(国发〔1978〕104号)，系其作出行政行为的相关依据，不应作为证据使用。皖能马鞍山公司提交的退休职工茆霞的退休审批及《职工内部调动单》等资料、《关于调整续聘党风廉政监督员的通知》、李秋平的《特种设备作业人员证》、沙文、李秋平、葛瑾的岗位变动通知单，不能证明仝志男工作岗位的属性，与本案不具有关联性。 本院认为，省人社厅作为对统筹机关企事业单位人员负有管理职责的行政部门，依法享有对参加企业基本养老保险人员退休审批的行政职权。省人社厅对参保人员退休条件进行审查，其中包括对参保人员退休前工作岗位的审查，而工作岗位的设置、划分及其变更由企业自主决定，企业报省人社厅备案的职工工作岗位设置划分是审查企业职工退休条件认定的依据。仝志男以工人身份入职原马鞍山发电厂，马鞍山发电厂改制后，根据皖能马鞍山公司《关于下发“职工工资待遇调整方案”的通知》（马电人资〔2012〕115号）、《关于公司一般管理岗位序列的通知》（2019年12月30日）的相关规定，仝志男的工作岗位仍属于工人岗位。对于职工退休时工作岗位性质属于管理岗、技术岗还是生产岗、服务岗等企业内部岗位划分事项，属于企业用工管理自主权范畴，省人社厅作为退休审批机关，不宜对企业根据其岗位划分标准所确定的职工岗位类别进行干预。《关于印发的通知》第九条规定，工作人员审查参保人员退休条件和核算待遇，必须依据人事档案原始记载和缴费记录进行，并针对职工出生日期、参加工作时间、工作年限、工作岗位等依照档案原始记载做好书面审查记录并留存备查。在安徽省能源集团有限公司提交申报材料后，省人社厅审查仝志男的人事档案原始记载及相关文件后，同意仝志男50岁退休，符合国发〔1978〕104号等行政法律、规章的规定。仝志男以其系检修工程部党群管理员，而认为其在管理岗位工作的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告仝志男的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告仝志男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  卫洁怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。