山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终6014号 上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区罗庄街道办事处；所在地：罗庄区罗五路**。 法定代表人：董字亮，主任。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑诗众，男，1965年2月10日出生，汉族，，住临沂高新技术产业开发区 委托诉讼代理人：侯秉永，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人临沂市罗庄区罗庄街道办事处因与被上诉人郑诗众劳动合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市罗庄区罗庄街道办事处委托诉讼代理人苏东海，被上诉人郑诗众委托诉讼代理人侯秉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区罗庄街道办事处上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定上诉人每月支付被上诉人生活费500元是伤残抚恤金项目，系认定事实错误。本案作为合同纠纷，在合同内容文字表达明确无歧义的情况下，应当首先采用文字解释规则进行解释，不应作扩大解释。罗庄办事处人事劳动管理站与被上诉人签署的协议中明确约定每月发放的是生活费，该表述无歧义，原审却扩大解释为伤残抚恤金，认定事实错误。二、原审适用《工伤保险条例》第三十五条之规定判决上诉人承担责任，系适用法律错误。被上诉人在1996年发生了工伤，罗庄办事处人事劳动管理站与被上诉人2001年11月5日签署的处理协议，处理协议中已经就工伤事宜一次性解决，而《工伤保险条例》系在2003年4月27日颁布，根据法不溯及既往的原则，不能适用《工伤保险条例》的规定处理被上诉人工伤事宜，也不能适用《工伤保险条例》的规定变更处理协议的内容。 郑诗众辩称，一、双方协议约定每月支付500元生活费，根据原《企业职工工伤保险试行办法》，实际就是伤残津贴，上诉人无权确定伤残赔偿项目。二、根据现行的《工伤保险条例》相关规定，伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整，调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《工伤保险条例》第三十四条至第三十七条规定，伤残津贴实际金额不能低于最低工资标准，故伤残津贴应根据最低工资标准上调，上诉人每月支付给被上诉人的生活费并不是一成不变的，一审法院根据该规定判决上诉人每月向被上诉人支付1000元是符合法律规定的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑诗众向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告每月给付原告的生活费由500元增加到1000元(2020年度的生活费12000元)；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑诗众于1995年在原罗庄镇龙山煤矿参加工作，1996年10月在井下工作时因冒顶被砸伤腰中椎，医疗费用由煤矿支付，1998年罗庄区人民法院法医鉴定认为原告构成二级伤残，因龙山煤矿倒闭，相关人员劳动人事问题由被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处接管处理，2001年11月5日，罗庄办事处人事劳动管理站作为甲方与郑诗众作为乙方签订《关于原罗庄镇龙山煤矿工伤郑诗众的处理协议》一份，协议约定：1.罗庄办事处每月发给郑诗众500元生活费；2.由党委根据实际情况年底报销郑诗众全部药费的70%；3.以上款项，在年初由党委一次性向朱陈东南村筹集；4.郑诗众可按工伤享受党委自行规定的年底工伤救济待遇；5.此前所签任何协议无效，以此协议为准；6.此协议签收后，即起法律效力，同时解除郑诗众与龙山煤矿的劳动关系及工伤保险待遇；罗庄办事处人事劳动管理站负责人签字并加盖公章、郑诗众签字对该协议予以确认。 被告按照上述处理协议履行至今，现原告主张因物价涨幅严重、无生活来源致生活困难，每月500元生活费不能维持其日常生活，要求每月增加为1000元。原告曾于2017年向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以所申请事项不属于仲裁处理范围为由未予受理。 另查明，郑诗众无配偶、子女，母亲年事已高、现随其共同生活，临沂市罗庄区罗庄街道办事处除每月支付其500元生活费外，每年年底一次性支付约500元过节费作为协议第4项约定的工伤救济待遇，郑诗众按月领取政府给付的残疾人补助约100元，无其他收入来源，日常生活部分不能自理。 一审法院认为，郑诗众作为原罗庄镇龙山煤矿的工伤职工，因煤矿被吊销由被告接管，原、被告双方就相关工伤待遇事宜于2001年达成协议予以处理，根据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》，职工因工致残被鉴定为二级伤残的，应当支付22个月的工资作为一次性伤残补助金并每月按照本人工资的85%支付伤残抚恤金，伤残抚恤金根据上年度职工平均工资增长的一定比例每年调整一次，到达退休年龄后低于按养老保险规定计发的养老金标准的，应按照养老金标准补足差额，综合协议约定及履行情况，被告每月支付原告的生活费500元，应相当于按月支付的伤残抚恤金项目，或相应标准应比照该办法执行；现行《工伤保险条例》第三十五条亦规定，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；综上，原、被告虽曾就相关工伤待遇一次性协议予以处理，但现实情况下每月定额500元的生活费用显然低于工伤发生时适用和现行的法律法规标准，原告日常生活不能完全自理、无其他收入来源，生活困难，现要求每月酌情增加生活费至1000元合理亦符合法律规定和相关法律精神，依法应予支持。 依照《民法总则》第六条、原《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条、第二十三条、第二十六、第五十八条规定，判决如下：一、被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处自本判决生效后次月每月支付原告郑诗众生活费1000元。二、驳回原告郑诗众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：涉案生活费应否进行调整。 郑诗众因工伤2001年11月5日与罗庄办事处人事劳动管理站签署处理协议，协议中的生活费，属于工伤待遇，从法律规定的工伤待遇种类而言，系当时试行的《企业职工工伤保险试行办法》中的伤残抚恤金，2004年1月1日施行、2010年修订的《工伤保险条例》中的伤残津贴，根据《工伤保险条例》六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，适用现行的《工伤保险条例》，依该条例第三十五条的规定应根据当地最低工资标准进行调整，郑诗众要求调整生活费为每月1000元，符合法律规定，一审法院予以支持正确。临沂市罗庄区罗庄街道办事处主张生活费不是伤残抚恤金、协议不能变更，系对合同性质的理解错误，其主张不能适用《工伤保险条例》处理，与法相悖，本院不予支持。 综上所述，临沂市罗庄区罗庄街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人临沂市罗庄区罗庄街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 季玲玲