wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异581号案外人：红浩，男，1970年10月10日出生，满族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人红浩对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人红浩称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买泰禾嘉信公司所销售房屋，并于2017年2月18日进行网签备案，网签合同编号为×××。泰禾嘉信公司将案涉房屋交付，并开具全额购房发票，金额为3245722元。2019年8月30日案外人向泰禾嘉信公司支付房屋契税，泰禾嘉信公司向案外人开具契税收据，金额为92734.91元。因案涉房屋被贵院查封，损害了案外人对于案涉房屋的所有权。故提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。嘉诚中心同意解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人红浩提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票及银行转账凭证、《个人购房借款/担保合同》及个人商品房贷款凭证、银行流水、泰禾中央广场交付通知书、热力供暖费发票、契税及印花税收据、歌华有线初装费收据、产权代办费及登记费收据、物业费收据等。本院对红浩提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人红浩与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，嘉诚中心亦同意解除对案涉房屋的查封措施。综上，案外人红浩所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十月二十九日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初112号原告：欧阳章德，男，汉族，1967年11月27日出生，贵州省岑巩县人，教师，住贵州省岑巩县。被告：蔡文锦，男，汉族，1976年6月13日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被告：杨大国，男，汉族，1979年9月19日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告欧阳章德与被告蔡文锦、杨大国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳章德、被告杨大国到庭参加诉讼，被告蔡文锦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧阳章德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金30000.00元及利息89578.00元（以30000.00元为基数，按照年利率20%，从2014年1月4日起计算至2020年9月30日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年1月4日，蔡文锦在杨大国的担保下，向欧阳章德借款30000.00元，约定3个月归还，支付3%的月利率。约定期限届满后，二被告一直未还款，欧阳章德遂向法院起诉。蔡文锦未作答辩，亦未向本院提交证据。杨大国辩称：蔡文锦系其介绍向欧阳章德借款,并为蔡文锦担保。欧阳章德围绕诉讼请求提交身份证、借条、证明等证据，对其提供的证据本院认定如下：身份证可以证实欧阳章德的诉讼主体资格。借条可以证实蔡文锦于2014年1月4日向杨彰德出具借条的事实。证明可以证实杨大国为蔡文锦借款提供担保的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，蔡文锦以需要资金周转为由向欧阳章德借款现金30000.00元，双方约定借款期限为2014年1月4日至2014年4月4日，杨大国为此笔借款提供担保。同日，蔡文锦收到欧阳章德借款后向欧阳章德出具借条一张，借条载明：借条，今借到杨章德人民币叁万元正（30000元）周转，2014年1月4号至2014年4月4号归还，担保人：杨大国，借款人：蔡文锦，2014年1月4日号”。约定期限届满后，蔡文锦未按期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡文锦向欧阳章德借款，欧阳章德已履行出借款项的义务，双方之间的民间借贷关系成立。蔡文锦于2014年1月4日向欧阳章德出具借条，并约定2014年4月4日前归还借款，现约定还款期限已经届满，蔡文锦应履行自己的还款义务，故对欧阳章德主张蔡文锦归还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款利息，欧阳章德主张利息89578.00元（以30000.00元为基数，按照年利率20%，从2014年1月4日起计算至2020年9月30日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，欧阳章德主张以30000.00元为基数，按照年利率20%，从2014年1月4日起计算至2020年9月30日止计算错误，应从借款逾期之日即2014年4月5日起以借款本金30000.00元为基数计算至2020年9月30日止（逾期利率参照全国银行间同行拆借中心2020年2月公布的贷款市场报价利率（LPR）（1年期）的标准）。对于欧阳章德要求杨大国对蔡文锦30000.00元借款承担连带偿还的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，杨大国仅在担保人处签名，应视为约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。主债务清偿期为2014年4月4日，但未约定保证期间，保证期间应从清偿期限届满之日起计算六个月，本案清偿期限届满之日是2014年4月4日，保证期间应为清偿期限届满后六个月，即2014年10月4日，债权人在2020年2月11日向人民法院主张权利，保证期间已超过，保证人的保证责任应予免除。因此，欧阳章德要求保证人杨大国承担借款本息连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，对欧阳章德要求蔡文锦偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息部分，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文锦于本判决生效之日起三十日内支付欧阳章德借款本金30000.00元及利息（以借款本金30000.00元为基数，参照全国银行间同行拆借中心2020年2月公布的贷款市场报价利率（LPR）（1年期）的标准，从2014年4月5日起计算至2020年9月30日止）。二、驳回欧阳章德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038.00元，由原告欧阳章德负担1220.00元，由被告蔡文锦负担818.00元。公告费560.00元，由被告蔡文锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  张远祥人民陪审员  杨应红二〇二〇年十月九日法官助理龙娟书记员杨权
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13807号原告：郑小花，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：颜智琦，男，1990年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告郑小花与被告颜智琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑小花的委托诉讼代理人庄清源到庭参加诉讼，被告颜智琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小花向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告颜智琦向原告支付货款8,625元；2、判令被告颜智琦向原告偿付逾期付款利息损失，以8,625元为基数，自2019年11月18日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑小花在嘉定区黄渡镇曹安公路XXX号的汇晟建材市场销售装潢材料。2019年9月，被告颜智琦多次在原告处购买墙砖等装潢材料。2019年11月7日，经双方对账，被告颜智琦向原告出具欠条，确认结欠原告货款10,625元，并承诺于10日内付款。后被告于2019年11月25日支付原告货款2,000元，余款被告一直拖欠不付。原告催讨无果，遂起诉法院。被告颜智琦未作答辩。原告郑小花围绕诉讼请求依法提交了销售单、欠条，由于被告颜智琦未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的货物后，理应按约给付货款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款并偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜智琦应于本判决生效之日起十日内给付原告郑小花货款人民币8,625元；二、被告颜智琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑小花逾期付款利息损失，以8,625元为基数，自2019年11月18日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告颜智琦负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十三日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2366号原告科本电器（深圳）有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区。法定代表人白金华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人松下电器产业株式会社，住所地日本国大阪府门真市大学门真1006番地。法定代表人佐藤基嗣，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人常虹，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第267964号关于第17502231号“pastamic”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年10月13日。被告依第三人针对原告获准注册的第17502231号“pastamic”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第3347459号“Panasonic”商标（简称引证商标一）、第4514002号“Panasonic”商标（简称引证商标二）、第6499145“Panasonic”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义等方面差别较大，不构成近似商标，前者与后者共存于市场，不会引发相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人表示同意被诉裁定的意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.专用权人：原告。2.申请日期：2015年7月23日。3.专用权期限至：2026年9月13日。4.商标标识：pastamic5.核定使用商品（第11类；类似群：1101；1104-1106；1108；1110－1111）：灯；燃气炉；冰箱；空气调节设备等。二、引证商标（一）引证商标一1.专用权人：第三人。2.申请日期：2002年10月25日。3.专用权期限至：2024年4月13日。4.商标标识：Panasonic5.核定使用商品（第11类；类似群：1101；1104-1111）：灯；电炉；空气调节装置等。（二）引证商标二1.专用权人：第三人。2.申请日期：2005年2月25日。3.专用权期限至：2027年11月20日。4.商标标识：Panasonic5.核定使用商品（第11类；类似群：1101；1103-1111）：白炽灯；电压力锅等。（三）引证商标三1.专用权人：第三人。2.申请日期：2008年1月8日。3.专用权期限至：2021年5月27日。4.商标标识：Panasonic5.核定使用商品（第11类；类似群：1101；1104-1111）：头灯；燃气炉；湿润空气电动装置等。三、其他事实庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序、被诉裁定关于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条、第三十二条关于商号权方面的认定、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款规定的认定均不持异议；另外，关于《商标法》第三十条的问题，原告明确表示对于被诉裁定关于商品类似方面的认定无异议。以上事实，有经庭审质证的诉争商标与引证商标档案、当事人在评审程序中提交的证据及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与三引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标“pastamic”与三引证商标标识“Panasonic”在字母构成及构成方式、呼叫等方面比较接近，因此，被告认定诉争商标与三引证商标构成近似并无不当。综上，被诉裁定主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告科本电器（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科本电器（深圳）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告科本电器（深圳）有限公司及被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内、第三人松下电器产业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 群
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初703号原告：赵丽梅（未到庭），女，1996年3月21日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：熊彦华，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：董清兰（未到庭），女，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告赵丽梅与被告董清兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵丽梅的委托诉讼代理人熊彦华到庭参加诉讼，被告董清兰经本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元(大写壹拾万元）；2.支付自2018年12月27日起，至借款本金还清为止的违约金(按年利率24%计算），暂计算至2020年6月27日止，共计36000元；3.支付律师代理费4000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼请求2变更为：……违约金按照年利率4.25%的四倍计算，从2018年12月27日起计算至2020年6月27日止，为25523元；诉讼请求4补充为：公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过张泽林介绍认识，2018年6月26日，被告因自己承包的（湾碧工地上）急需资金进材料，向原告提出借款，借款期限6个月。原告出于帮忙之心，就同意借款给被告。因为原告当时不在家，便委托表哥（李新华）与被告签订了《借款合同》，随后原告便通过银行将100000元（大写壹拾万元）借款，转进了被告的账户中。借款到期后，原告多次催促其还钱，被告均以各种理由推脱。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告恶意躲避拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，现依照《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，向大姚县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告董清兰未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告赵丽梅围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、身份证复印件二份。欲证明原、被告的自然身份情况；二、借款合同一份。欲证明被告于2018年6月26日向原告借款100000元；三、收条一份。欲证明2018年6月26日被告收到原告转款100000元后，出具了一张130000元的收条;四、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。欲证明2018年6月26日，原告通过银行转账100000元给被告;五、律师代理费发票一份，公告费收据一份。欲证明原告为实现自己的债权支出律师代理费4000元、公告费250元，按照双方约定这两笔费用应该由被告承担。被告董清兰经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告赵丽梅提交的五组证据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2017年7月通过被告的老乡张泽林介绍认识。2018年6月26日，被告称其承包的湾碧乡工程工地上急需资金购买建筑材料，欲向原告借款100000元，原告遂委托其亲属李新华与被告达成借款合同一份，双方约定，由被告向原告借款130000元，其中100000元为本金，30000元为利息，借款期限为六个月，自2018年6月26日起至2018年12月26日止，如被告未按期还款，则每日支付原告借款本息2‰的违约金，并由张泽林作为借款保证人。当天原告即通过建设银行大姚支行向被告转账100000元，被告并书写收条一份交原告收持，主要内容为：今收到赵丽梅借款人民币130000元（大写拾叁万元整），其中应借款人要求，已于2016年6月26日转账支付130000元整到该账卡上，姓名：董清兰；账号：62×××72；收款人：董清兰；落款日期：2018年6月26日。借款到期后经原告向被告多次索要，被告均以其工程款尚未支付为由拒绝归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已履行了向被告借款的义务,被告拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。关于本案借款金额的认定,原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的收条虽载明借款金额为130000元，但原告实际向被告交付的借款为100000元，故本院认定本案借款本金为100000元。关于原告主张的违约金及律师代理费，双方虽进行了约定，但应自2018年12月27日起计算至2020年6月27日止，以2020年7月贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％进行计算，为23016元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》(2020修正)第三十条、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董清兰于本判决生效之日起十五日内归还原告赵丽梅借款本金100000元，并支付违约金23016元，合计123016元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费500元，合计3600元，由被告董清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  柴晓东人民陪审员  王之喜人民陪审员  王遂红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  文 林
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执810号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华。 被执行人：童国宏，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人童国宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童国宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为借款本金50000元，并支付利息3281.8元（该利息计算至2019年11月25日止，自2019年11月26日起至本判决确定给付之日止的利息按案涉个人循环借款合同约定的利率另行计付）及案件受理费566元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人童国宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童国宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童国宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童国宏的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为皖ＮＡ××××号马自达牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为皖ＮＡ××××号马自达牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人童国宏未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金50000元，并支付利息3281.8元（该利息计算至2019年11月25日止，自2019年11月26日起至本判决确定给付之日止的利息按案涉个人循环借款合同约定的利率另行计付）及案件受理费566元。 综上，被执行人童国宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 毅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1194号 原告：袁家茂，男，1952年8月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：刘丽春，女，1976年2月5日出生，汉族，浙江省苍南县人，住古田县。 原告袁家茂诉被告刘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁家茂到庭参加诉讼，被告刘丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁家茂向本院提出诉讼请求：判令刘丽春偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年6月1日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：刘丽春以资金周转不灵为由，于2016年7月30日向其借款30000元，双方约定利息以月利率1.5%进行计算，并由刘丽春出具一张借条交由其收执。之后，刘丽春偿还利息至2019年5月30日止。现因其急需资金，向刘丽春催讨借款本息，但刘丽春至今未偿还借款本金及从2019年6月1日起的利息。 刘丽春未作答辩。 袁家茂围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，刘丽春未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，袁家茂提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条上有刘丽春的签字，本院予以确认并在卷佐证。袁家茂自认刘丽春已偿还借款利息至2019年5月30日，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：刘丽春于2016年7月30日向袁家茂借款30000元，并于同日出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算。刘丽春借款后，偿还利息至2019年5月30日，本金及之后的利息未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘丽春借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，袁家茂请求刘丽春偿还借款30000元，于法有据，予以支持。袁家茂请求刘丽春按月利率1.5%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。刘丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘丽春应于本判决生效之日起十日内偿还袁家茂借款30000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年6月1日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由刘丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  邱家宋 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35340号原告：戴卫华，男，1969年3月4日出生，土家族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被告：黄志强，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告戴卫华与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告戴卫华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴卫华撤诉。案件受理费减半收取计3,244.46元，由戴卫华负担。审 判 员 吴文静二〇二〇年十月九日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执952号之一 申请执行人查会芝，男，1981年8月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人沈有亮，男，1956年9月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人张茹娥，男，1961年4月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人沈某，男，2008年4月11日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人查会芝与被执行人沈有亮、张茹娥、沈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初2975号民事判决书，于2020年5月21日立案执行。执行过程中，本院查明，案外人沈冰死亡后，三被执行人无遗产可继承，现申请执行人向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执952号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇二〇年十月十六日 书记员 陈思为
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52306号原告：王**玲，女，汉族，1952年3月3日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被告：北京山水房地产物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北下关大柳树北村**。法定代表人：王**玲，执行董事。原告王**玲与被告北京山水房地产物业管理有限责任公司（以下简称山水公司）公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**玲及其委托诉讼代理人邱屹东，被告山水公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**玲向本院提出如下诉讼请求：1、确认山水公司2017年6月1日的股东会决议不成立；2、判令山水公司向登记机关北京市海淀区市场监督管理局申请撤销依据上述股东会决议作出的清算组成员备案登记；3、判令山水公司承担诉讼费。事实和理由：山水公司于1994年12月26日成立并始终由杜军实际控制。1995年1月26日，王**玲与杜军签订《代持股协议书》约定王**玲代持杜军67%的股份并担任山水公司名义法定代表人。故王**玲除了是名义股东和名义法定代表人，从未行使股东权利、从未享有股东收益。经查，山水公司的工商档案记载其于2017年6月1日召开了第二届第一次股东会，会议决议“同意公司成立清算组；其中组长为王**玲、组员为王**玲、彭艳芝”，该决议上有王**玲、彭艳芝字样的签名。实际上，彭艳芝已经于2017年6月1日前去世，王**玲也没有参会，涉案决议中王**玲、彭艳芝的签名是虚假签名；该股东会没有召开，也没有表决；该股东会决议并非王**玲、彭艳芝一致同意形成，并非二人的真实意思表示，故股东会决议不成立，继而公司清算组也没有实际成立，清算活动没有实际进行，王**玲也不是清算组组长、组员。因此，山水公司应向登记机关申请撤销依据2017年6月1日股东会决议进行的公司变更登记。被告山水公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：山水公司成立于1994年12月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为300万元，公司营业执照于1998年10月14日被吊销。公司登记股东为王**玲、彭艳芝，王**玲出资155万元。庭审中，王**玲称山水公司现仍为吊销状态。1995年1月26日，杜军（甲方）与王**玲（乙方）签订《代持股协议书》，约定甲方委托乙方代为持股事宜达成如下协议，甲方委托乙方代为持有甲方在山水公司中占公司总股本67%的股权，对应出资额为155万元。乙方在此声明并确认，代持股权的投资款系完全甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入，故代持股权的实际所有人应为甲方，乙方不得对外进行转让抵押等处置股权的行为，因此给甲方造成的损失乙方全部赔偿，由代持股权产生的或与代持股权有关之收益全部归甲方所有，在乙方将上述收益交给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。甲方作为代持股权的实际拥有者，以代持股权为限，行使股东权利，并承担股东义务。因代持股权给乙方带来的损失由甲方赔偿。本协议自签订之日起有效，本协议经股东会批准，公司备案。本协议生效后，如乙方不履行或不适当履行受托行为，造成甲方损失，乙方应承担赔偿责任。山水公司工商登记档案中存有山水公司2017年6月1日第二届第一次《股东会决议》一份，载明会议应到2人，实到2人，形成决议如下：同意公司成立清算组；其中组长为王**玲、组员为王**玲、彭艳芝。落款有王**玲、彭艳芝字样的签名。庭审中，王**玲称该股东会并未实际召开，《股东会决议》落款签名并非其本人所签，其亦不知晓是谁所签，该股东会并未实际召开。2019年5月12日，山水公司（甲方）、杜军（乙方）共同出具一份《情况实报》，载明：1994年12月26日，由杜军实际出资并控制的山水公司由海淀区工商局核准成立。此间，杜军安排王**玲代持其67%的股份并担任公司法定代表人（王**玲没有一分钱出资）。1995年1月26日，杜军、王**玲签署代持股协议书确认上述事实。1998年10月，山水公司营业执照被海淀工商局依法吊销。山水公司从开业至今一直由杜军本人实际控制和管理，王**玲一直按照杜军的指令代为签署有关对内及对外文件，从未行使股东权利、从未享有股东收益。山水公司的公章、执照至今由杜军保管和控制。现甲乙共同确认：登记在王**玲名下的山水公司67%的股权自始归杜军享有，王**玲自始不是山水公司的股东也不承担名义股东的权利和义务，杜军是公司的实际股东和唯一控制人。甲乙应配合办理股东由王**玲变更为杜军的工商备案。海淀工商局备案的山水公司2017年6月1日第二届第一次《股东会决议》是虚假决议，该股东会没有召开，已经去世的彭艳芝没有参会，王**玲、彭艳芝的签名也不是其本人所签，清算组没有实际成立，王**玲不是清算组成员，相关清算活动没有实际进行，甲乙双方同意向海淀工商局撤销、撤回该《股东会决议》及清算组备案申请。本院于2019年12月25日出具（2019）京0108民初42481号民事判决书，确认王**玲名下持有的山水公司155万元出资归杜军所有。该判决现已生效。另查，彭艳芝已于2008年7月17日去世。被告山水公司未提交证据。以上事实，有王**玲提交的工商登记档案、工商信息、《股东会决议》、判决书、《情况实报》、《代持股协议书》、常住人口信息查询打印表及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据本院生效判决，王**玲并非山水公司实际股东。山水公司及其股东杜军共同出具《情况实报》确认2017年6月1日的股东会并未实际召开，未形成相应《股东会决议》，王**玲亦非公司清算组成员。彭艳芝亦已于2008年7月17日去世，故2017年6月1日的股东会无实际召开可能进而不会形成相应决议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项之规定，公司未召开会议的，股东会决议不成立。故在山水公司2017年6月1日的股东会并未实际召开的情况下，相应《股东会决议》不成立，王**玲亦非公司清算组成员，山水公司有义务向登记机关撤销相应备案登记，因此本院对王**玲的诉讼请求予以支持。被告山水公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告北京山水房地产物业管理有限责任公司2017年6月1日的《股东会决议》不成立；二、本判决生效之日起十日内，被告北京山水房地产物业管理有限责任公司向登记机关北京市海淀区市场监督管理局申请撤销依据2017年6月1日《股东会决议》作出的清算组成员备案登记。案件受理费70元（原告预交），由被告北京山水房地产物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  宫 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1419号申请人：张淑红。委托诉讼代理人：张燕。委托诉讼代理人：高海嵘。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人张淑红与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人张淑红于2020年10月23日向本院申请财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值一千三百二十七万八千六百九十三元八角八分的财产，并以阳光财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张淑红的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值一千三百二十七万八千六百九十三元八角八分的财产。案件申请费5000元，由张淑红负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年十月二十六日书记员  段超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初16686号原告：郭东芳，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张洪涛，北京思科律师事务所律师。被告:严萍，女，1955年12月15日出生，满族，户籍地河南省濮阳市华龙区，公民身份号码：×××。原告郭东芳与被告严萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13立案。原告郭东芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭东芳的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭东芳撤回起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十月二十八日书 记 员 赵 跃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7443号原告：中山市泽华电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：李俊松，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：李财，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市***************。原告中山市泽华电器有限公司与被告李财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款596779元及逾期付款利息（分别以100000元为基数，自2020年3月11日起至2020年4月10日止；以596779元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：2019年10月，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应各式玻璃，自2019年10月至2020年3月10日，原告向被告累计供货1026115元，截至2020年3月10日，被告尚欠原告货款696779元。经原告多次催收，被告于2020年3月10日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款696779元，并承诺于2020年3月10日还清，逾期未还款按月利率2%还本付息，但被告仅于2020年4月10日支付了100000元。被告不按约定支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、对账单、送货单、《欠条》等证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《产品购销合同》，双方约定如下事项：1.被告向原告采购双电机玻璃，单价为每套27元，厚度为4厘玻璃；2.交货时间为5天；3.付款方式为一半支票、一半现金；4.乙方不在约定时间内交付货款、拒收甲方交付货物以及合同签订后单方解约均构成违约，应支付甲方批货款总价的50%作为违约金；合同还约定了其他事项。原告在甲方处盖章确认，被告在乙方处签名确认。2019年10月的对账单反映2019年10月3日至2019年10月31日的货款为321043元，空白处手写备注“***已收原件”。2019年11月的对账单反映2019年11月1日至2019年11月30日期间的货款为448118元，空白处手写备注“***已收原件”。2019年12月的对账单反映2019年12月1日至2019年12月21日的货款为190297元，空白处手写备注“已收原件**”。2020年2月的对账单反映2020年2月24日的货款为20844元，截至2月的总欠款为653444元。2020年3月的对账单反映2020年3月3日至2020年3月6日的货款为45813元，截至3月总欠款为699257元。2020年2月24日至2020年3月6日的送货单均载明客户及收货单位为才艺，送货单上载明的产品名称、规格、数量、单价、金额等信息与2020年2月、3月对账单载明的相应信息一致，部分送货单有***、**等人签名。2020年3月10日的《欠条》载明：“我本人李财与中山市泽华电器有限公司法人：付某1一直有生意往来。截止2020年2月8日，我本人欠中山市泽华电器有限公司合计696779元。我本人承诺于2020年3月10日前支付上述的货款，若未能按时支付，每逾期一日，我本人愿意按欠款的2%支付逾期还款的利息，付至欠款付清之日止”，被告在欠款人处签名并捺印确认。庭审中，原告称被告以才艺的名称对外经营，但才艺并没有进行工商登记，在送货单上签名的***、**是被告的仓管人员，2020年2月以前的送货单在被告方签收货物的时候被收走了，被告出具《欠条》后在2020年4月10日支付了100000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告就其主张提交了《产品购销合同》、送货单、《欠条》等证据，并就双方的交易过程进行了阐述，虽然送货单反映客户及收货单位为才艺，但涉案《产品购销合同》为原告与被告签订，《欠条》为被告出具，且原告亦称“才艺”仅是被告对外经营的名称，并未进行工商登记，在被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。根据《欠条》可知被告确认尚欠原告货款696779元，并承诺在2020年3月10日前支付，现付款期限已过，除了原告确认被告在2020年4月10日支付100000元外，被告未就其付款事实进行举证，故原告请求被告支付剩余货款596779元（696779元-100000元），理据充分，本院予以支持。同时，《欠条》载明若被告未按时支付货款，被告愿意按日利率2%支付逾期付款利息，现原告主张按月利率2%计算逾期付款利息，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李财于本判决生效之日起七日内向原告中山市泽华电器有限公司支付货款596779元及逾期付款利息损失（分别以696779元为基数，自2020年3月11日起至2020年4月9日止；以596779元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；二、驳回原告中山市泽华电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元，由被告李财负担（该款原告中山市泽华电器有限公司已预交，被告李财于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市泽华电器有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十月十五日书记员  洪文芳周淑琴
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7037号原告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街**。法定代表人：文凯，总经理。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。第三人：中山市日威食品有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇盛丰横围工业区/div>法定代表人：翁坤昌，总经理。原告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月15日作出的商评字[2019]第78089号关于第17351202号“皇朝御月”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店于2019年10月19日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店负担（已交纳）。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1637号 原告：杨汉飞，男，1980年6月10日生，白族。 被告：和秀全，男，1977年8月4日生，傈僳族，农民。 原告杨汉飞与被告和秀全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨汉飞到庭参加诉讼，被告和秀全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汉飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金103520.76元及利息36929.23元（以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月15日起至2020年8月3日止）；2.判令被告向原告支付借款罚息19685.22元；3.本案诉讼费由被告承担。实和理由：2009年8月13日，被告向原告提出借款150000.00元的请求，原告同意后按约向怒江州住房公积金管理中心贷款，并用原告本人的身份证开通了贷款所需的建行卡，该卡开通后一直由被告持有及保管，密码只有被告知晓，银行催款等信息均发送到被告的个人电话上。因借款资金来源为原告向怒江州住房公积金管理中心的贷款，故借款由怒江州住房公积金中心经原告授权直接转账给被告，2009年8月13日，怒江州住房公积金管理中心将贷款支付至被告的账户，被告收到借款后向原告出具了《借条》，《借条》约定每月还款金额及利息由被告按照怒江州住房公积金管理中心的还款计划还款，直至全部款项还清。借款后还款事宜均由怒江州住房公积金管理中心与被告联系，经查询被告于2013年1月13日偿还本金44167.49元，于2013年2月13日偿还利息185.51元，于2013年3月15日偿还本金2311.75元、利息603.90元、罚息8.03元，三次共计偿还本金46479.24元、利息789.41元、罚息8.03元。此后被告一直未履行还款义务，导致怒江州住房公积金管理中心于2020年8月3日向原告送达了《贷款催收通知书》，要求原告履行还款义务，偿还剩余本金103520.76元、利息36929.23元、罚息19685.22元。现原告为维护自己的合法权益，按照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告和秀全经本院电话询问，承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告和秀全承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告和秀全于本判决生效之日起十日内偿还原告杨汉飞借款本金103520.76元及截止至2020年8月3日止的利息36929.23元、罚息19685.22元，共计160135.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502.00元，减半收取计1751.00元由被告和秀全负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 润
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1135号曲松本：本院立案执行的被执行人曲松本追缴罚金一案中，本院于2020年6月29日扣划曲松本银行存款100000元，于2020年8月11日上缴财政，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1135号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2231号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张奎，男，1983年4月30日出生于北京市，汉族，公民身份号码：×××，大专文化，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。辩护人徐玮，北京市京师律师所事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2166号起诉书指控被告人张奎犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张奎于2020年3月30日8时30分许，在北京市朝阳区某门口，因琐事与被害人罗某发生纠纷后，用拳头击打罗某头部和面部，致其鼻部、左眼软组织损伤，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经刑事科学鉴定，罗某身体所受损伤为轻伤二级。后被告人张奎经传唤到案，并签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人张奎一次性赔偿被害人医药费、误工费、交通费等费用共计人民币7万元并获得谅解。公诉机关认为张奎的行为构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人张奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：张奎自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张奎有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 军二〇二〇年十月二十九日法官助理  肖圣雷书 记 员  成雅楠
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初167号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人和艳丛，男，1977年9月27日出生，,中专文化，工人，出生于云南省兰坪县，现住兰坪县。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审；2020年10月8日、10月13日被兰坪县人民检察院、兰坪县人民法院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文 号                       兰检一部刑诉【2020】71号                               指控             事实                       2019年9月18日16时12分，被告人和艳丛醉酒后欲驾驶其停放于兰坪县怒江路与人民路交叉口80米处停车位云QXXX**号小型普通客车，准备驶往财富天地方向。车辆起步时刮擦到停放在停车位的云Q813**号小型轿车后沿人民路行驶到财富天地，后又驾车至兰坪县城区一小。经被害人报案后，民警电话通知和艳丛到案。经兰坪县公安局交警大队道路交通事故认定，和艳丛负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，和艳丛的血样中检测出乙醇成分，含量为329.36mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金3000.00元。                               被告人             意 见                       被告人和艳丛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和艳丛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人和艳丛电话通知到案，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人和艳丛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和桥柱                                                 二〇二〇年十月十九日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 和晓伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55485号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：母燕丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张洪建，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告与被告母燕丽、张洪建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告母燕丽、张洪建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告母燕丽、张洪建连带偿还截至2020年3月27日的贷款本金298827.41元、利息8035.76元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告母燕丽、张洪建连带偿还截至2020年3月27日的罚息2308.83元；3、判令被告母燕丽、张洪建连带支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告母燕丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告母燕丽、张洪建承担。被告母燕丽、张洪建未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，被告母燕丽、张洪建为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额578970元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告母燕丽、张洪建用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告母燕丽、张洪建逾期还款，截至2020年3月27日，被告母燕丽、张洪建尚欠本金298827.41元、利息8035.76元、罚息2308.83元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告母燕丽、张洪建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母燕丽、张洪建于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金298827.41元、利息8035.76元、罚息2308.83元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告母燕丽、张洪建于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告母燕丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元、公告费260元，由被告母燕丽、张洪建连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10078号原告：北京金禾一品美容有限公司，住所地北京市石景山区时代花园东街**院**楼**103。法定代表人：马翼飞，经理。被告：陈维，男，1980年9月10日出生，住湖南省湘潭县。公民身份号码：×××。原告北京金禾一品美容有限公司与陈维债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告北京金禾一品美容有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金禾一品美容有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十月二十九日书记员  李 鑫
文书内容青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1427号申请执行人蓝孝忠,男。委托代理人江建建，系山东慧勤律师事务所律师。被执行人朱柏聪，男,汉族。本院在执行申请执行人蓝孝忠与被执行人朱柏聪借款合同纠纷一案中，经我院查询朱柏聪名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人朱柏聪采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月十二日书记员  叶 达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64912号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰陵县路航驾驶员培训有限公司，山东省临沂市兰陵县卞庄街道小城东172号。法定代表人：张东群。被告：张东群，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群偿还截至2020年5月18日的本金28000元、罚息211.41元、违约金600元、催款函费200元；2、判令兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对兰陵县路航驾驶员培训有限公司所购鲁x车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。兰陵县路航驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号鲁x，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群未按约定如期还款，截至2020年5月18日，兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群尚欠贷款本金28000元、罚息211.41元、违约金600元。2020年5月19日，原告向兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年5月21日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金28000元、罚息211.41元，并支付自贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司给付违约金600元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司所有的号牌为鲁x的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告兰陵县路航驾驶员培训有限公司、张东群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十七日书记员  青 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7625号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：黄玲，女，1983年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农业银行）与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，被告黄玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币27798.29元（其中本金21363.49元，利息3336.94元，违约金2917.26元，其他费用180.6元）；2、判令被告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：黄玲于2013年7月26日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，黄玲共计欠款27798.29元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。黄玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，黄玲于2013年7月26日在农业银行获批了卡号为xxx的信用卡，截至2020年5月6日，黄玲共计欠款27798.29元。其中本金21363.49元，利息3336.94元，违约金2917.26元，其他费用180.6元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以透支未还为由，起诉要求黄玲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄玲于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币27798.29元（其中本金21363.49元，利息3336.94元，违约金2917.26元，其他费用180.6元）；二、黄玲于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算）。如果黄玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由黄玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1111号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路**盛安大厦，联系方式138××××2125。 法定代表人：庞超。 王卫红，所在地河北省石家庄市赞皇县 侯丽生，所在地河北省石家庄市赞皇县 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人王卫红、侯丽生（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3620号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王卫红、侯丽生限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3620号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十二日 书记员  毕 琛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8780号原告：北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园****楼****商业**。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：王光辉，男，1987年11月25日出生，汉族。原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告王光辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告广义达公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告王光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广义达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年至2019年供暖费3399.6元；2.被告支付滞纳金3000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市丰台区久敬家园一区1号楼9层5单元902号房屋（以下简称902号房屋），并与原告签订有供暖协议书，被告未能按照协议交纳费用，应支付原告2018年至2019年供暖费及滞纳金。被告王光辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月17日，广义达公司与王光辉签订《供暖协议书》，约定：由广义达公司为王光辉居住的902号房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为采暖季每建筑平方米30元，每个供暖季自当年11月15日起至次年3月15日止，王光辉应于每年5月10日至10月31日支付当年度供暖费，如逾期交费需每日按应交款总额的5‰累计加收滞纳金。北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2007年7月4日出具的《北京广义达科技有限公司久敬庄广义达锅炉房供暖形式的证明》载明：久敬庄广义达锅炉房由广义达公司全面负责锅炉房供热经营与供热管理工作，其供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准为建筑面积30元/㎡。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2020-149-075号》显示，902号房屋系王光辉名下的产权房，该房建筑面积为113.32平方米。上述事实，有供暖协议书、《北京广义达科技有限公司久敬庄广义达锅炉房供暖形式的证明》、《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1095号》以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告广义达公司与被告王光辉签订的《供暖协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行。原告为被告居住的小区提供了冬季供暖服务，被告作为该小区902号房屋的业主应按合同约定履行支付供暖费的义务。广义达公司诉称王光辉欠付2018年至2019年供暖费，王光辉未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对广义达公司诉称的事实及提交的证据予以采信。广义达公司要求王光辉支付滞纳金，虽然双方在《供暖协议书》中约定了逾期交费滞纳金的收取标准，但其约定的标准过高，且广义达公司未提供证据证明王光辉逾期交纳供暖费给其造成损失，故本院酌定为300元。王光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王光辉于本判决生效之日起七日内向北京广义达科技有限公司支付2018年至2019年供暖费3399.6元、滞纳金300元；二、驳回北京广义达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广义达科技有限公司负担21元（已交纳），由王光辉负担29元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由王光辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘钟泽
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1213号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地：五华县**********，统一社会信用代码：914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：古杰振，男，汉族，1987年11月13日出生，住五华县******，公民身份号码441************799。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告古杰振因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄林光到庭参加诉讼，被告古杰振经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2019年11月18日止信用卡透支本金13288.61元、利息1573.77元、逾期还款违约金669.87元，合计15532.25元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息及违约金；2.判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为625**********551）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）。上述《领用合约》中载明：“4.1……透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2018年5月3日成功开卡并开始使用。截至2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金13288.61元、利息1573.77元、逾期还款违约金669.87元，合计15532.25元未予支付给原告。综上所述，被告拒不偿还信用卡透支本金及支付利息等的行为已损害原告的合法权益，故请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告古杰振在举证期限内未答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实，2018年3月13日，被告古杰振向原告递交了一份《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），双方对透支的利息、逾期还款违约金、手续费等计算进行了约定。双方还约定若被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担。原告经审查后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为625**********551的广东粤通ETC信用卡一张。被告自2018年5月3日开始使用该信用卡，进行了多次消费、还款，但到期后被告并未按约定及时还款付息。根据原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单显示，截至2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金13288.61元、利息1573.77元、逾期还款违约金669.87元，合计15532.25元未予支付给原告。原告因催收上述款项未果后委托广东粤东律师事务所向本院提起诉讼，并支付了律师费2000元。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利和义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金、分期手续费在内的违约责任。截至2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金13288.61元、利息1573.77元、逾期还款违约金669.87元，合计15532.25元未予支付给原告，对此有原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单等书证证实，依法应予认定。另原告要求被告支付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息、违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定和《申请表》及合约中的相关约定，本院予以支持。至于律师费的承担问题。按照原、被告双方约定若被告未按期偿还欠款、利息及其他费用的，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担，原告为实现债权确实有委托律师参加诉讼，且律师费的收费额度符合广东省律师费收费标准。现原告主张律师费2000元由被告承担，有事实依据且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古杰振应在本判决发生法律效力后十日内偿还透支的本金13288.61元及计至2019年11月18日的利息1573.77元、逾期还款违约金669.87元，合计15532.25元给原告，并按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中的计息和收费标准和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定向原告计付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行；二、被告古杰振应在本判决发生法律效力后十日内支付律师费2000元给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.32元，由被告古杰振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权审 判 员  张爵明人民陪审员  邹冠练二〇二〇年十月二十六日书 记 员  钟元文
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2805号原告：曹某，男，汉族，甘肃省定西市人，住玉门市。被告：杨某，男，汉族，甘肃省陇西县人，住玉门市。原告曹某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款8640元；2.判令被告按银行同期贷款利率承担自2020年1月1日起至货款还清之日的利息。事实和理由：2019年10月20日被告从原告处赊购了三台按摩椅共计8640元，被告承诺于2019年12月底全部付清，并给原告出具欠条一张。到了双方约定的还款日期，被告以各种理由推脱，直到未还。为保护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，杨某向曹某购买按摩椅三台，共计价款8640元，杨某向曹某出具欠条一张，约定货款于2019年12月底付清。约定的还款期限届满后经原告催要，被告未给付所欠货款。上述事实有原告提交的欠条、微信聊天记录及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约定支付货款，构成违约，故对原告要求给付货款的诉讼请求予以支持。因被告未及时给付货款，原告主张欠款利息符合法律规定，应予支持。利息以欠条约定的给付时间开始计算，利率以中国人民银行公布的2019年12月20日贷款市场报价利率1年期为4.15%计算。杨某经合法传唤未到庭，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某给付原告曹某货款8640元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨某按年利率4.15%承担自2020年1月1日至货款付清期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员  赵春辉二〇二〇年十月二十七日书记员  陈波文申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20748号原告：李胜国，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：万有锋，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。被告：李卫民，男，1962年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市达奥律师事务所律师。被告：宋秀令，女，出生年月不详，汉族，住北京市通州区。原告李胜国、万有锋与被告李卫民、宋秀令房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。李胜国、万有锋于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李胜国、万有锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜国、万有锋撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十月二十八日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55639号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄莉，女，1974年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月17日的借款本金12780.31元、利息376.89元、罚息761.56元，以及自2020年6月18日起至实际付清之日止的罚息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2.判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款管理费54元；3.判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额64900元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月17日，被告尚欠借款本金12780.31元、利息376.89元、逾期罚息761.56元、收款手续费300元、贷款管理费54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月17日的借款本金12780.31元、利息376.89元、罚息761.56元，并支付自2020年6月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金12780.31元为基数，按合同约定贷款年利率13.99%上浮30％为标准计算)；二、被告黄莉于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄莉所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告黄莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10174号原告：关照洋宝芝林集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区鰂鱼涌英皇道**民新大厦2字楼**。法定代表人：关照洋，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李亚敏，河南振山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦三宽，河南振山律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第18237号《关于第32587725号“关照洋宝芝林”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月20日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请的第32587725号“关照洋宝芝林”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“园艺；卫生设备出租”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“治疗服务；动物清洁”服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三差异明显，未构成在相同或类似服务上的近似商标；二、原告已对引证商标一、三提起无效宣告申请及撤销连续三年不使用注册商标申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32587725。3.申请日期：2018年7月31日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401；4403）：治疗服务；动物清洁。二、引证商标一1.注册人：广州市宝芝林大药房连锁有限公司。2.注册号：1445700。3.申请日期：1999年6月11日。4.注册公告日期：2000年9月14日。5.经续展，专用权有效期至：2030年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4203）：医药咨询；医疗辅助等。三、引证商标三1.注册人：杨柏栋。2.注册号：7405998。3.申请日期：2009年5月19日。4.注册公告日期：2011年2月28日。5.专用权有效期至：2021年2月27日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4403）：动物饲养。四、其他事实本案审理过程中，原告诉称已对引证商标一、三提起无效宣告申请及撤销连续三年不使用注册商标申请，但截至本案开庭之日，原告并未针对引证商标一、三提起相关申请。上述事实，有诉争商标及引证商标一、三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为中文文字商标“关照洋宝芝林”，引证商标一由中文文字“寳芝林”及图形组合而成，引证商标三由中文文字“宝芝林”、汉语拼音“BaoZhiLin”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、三显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，故应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“治疗服务；动物清洁”服务，与引证商标一核定使用的“医药咨询；医疗辅助”等服务、引证商标三核定使用的“动物饲养”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另外，截至本案开庭审理时，引证商标一、三均为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告关照洋宝芝林集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告关照洋宝芝林集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告关照洋宝芝林集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  杨立东人民陪审员  李来军二〇二〇年十月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初59号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年十月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初267号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人师祯琼，男，1974年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省竹溪县，住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]284号起诉书指控被告人师祯琼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人师祯琼于2020年10月13日20时15分许，酒后驾驶雅阁牌小型轿车（×××）由西向南行驶至北京市密云区密云镇小唐庄村路段时，被民警当场查获。经鉴定，师祯琼体内酒精含量为129.2mg/100ml。被告人师祯琼到案后如实供述了事实经过。公诉机关认为被告人师祯琼到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人师祯琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人师祯琼表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人师祯琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人师祯琼依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人师祯琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年10月13日起至2020年11月12日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10773号原告：冯清清，女，1955年11月4日出生，汉族，北京市城市规划设计研究院退休职工，住北京市西城区。被告：刘喆晖，男，1984年9月14日出生，回族，住所地北京市西城区。原告冯清清与被告刘喆晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯清清到庭参加诉讼。被告刘喆晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告冯清清向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘喆晖向原告冯清清返还借款本金136万元；2．判令被告刘喆晖向原告冯清清偿还利息（以100万元为基数，按照年利率9%的标准，从2017年1月25日计算至实际偿还借款本金之日；以36万元为基数，按照年利率8%的标准，从2017年1月25日计算至实际偿还借款本金之日）；3．本案案件受理费、公告费由被告刘喆晖承担。事实与理由：2017年1月18日，刘喆晖因单位基金项目启动向冯清清借款100万元。2017年1月25日，刘喆晖又向冯清清借款36万元。2017年1月25日，刘喆晖出具借条，并承诺还款日期和利息。借款到期后，刘喆晖未还款付息。双方并未约定逾期利率，因此主张按照借期内利率计算逾期利息。本案审理过程中，冯清清向法庭提交了以下证据予以佐证：借条原件2张、中国工商银行电子银行回单打印件3张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件2张，证明双方之间的借贷关系以及冯清清向刘喆晖支付借款的情况。被告刘喆晖未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。刘喆晖未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认冯清清提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年1月18日，冯清清向刘喆晖转账100万元。2017年1月25日，冯清清向刘喆晖转账36万元。2017年1月25日，刘喆晖向冯清清出具两张《借条》，其中一张载明：“今有刘喆晖暂借冯清清人民币壹佰万元整（即100万元）。双方约定年利率9%，借款期限11个月（还款日期2017年12月25日）。借款人：刘喆晖。见证人：周立强。该借款用于鸣晖投资公司。”另一张载明：“今有刘喆晖暂借冯清清人民币叁拾陆万元整（即36万元）。双方约定年利率8%，借款期限五个月（还款日2017年6月25日）。借款人：刘喆晖。见证人：周立强。该借款用于鸣晖投资公司。”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘喆晖向冯清清出具了《借条》，冯清清向刘喆晖支付了借款136万元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，刘喆晖应当按约定偿还借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率并未超过24%，故冯清清要求刘喆晖按照约定的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现冯清清要求刘喆晖按照借期内的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。刘喆晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喆晖于本判决生效之日起七日内向原告冯清清返还借款本金136万元；二、被告刘喆晖于本判决生效之日起七日内向原告冯清清支付利息（以100万元为基数，按照年利率9%的标准，从2017年1月25日计算至实际还清100万元之日；以36万元为基数，按照年利率8%的标准，从2017年1月25日计算至实际还清36万元之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20604元，由被告刘喆晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告刘喆晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 李博宸书 记 员 单腾跃
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1202号 原告：托克托县宏拓五金机电销售部（统一社会信用代码：92150122MAOQ6TW81J)。 经营者：王浩鹏（身份证号：×××），男，1995年8月14日出生，汉族，住托克托县新营子镇树圪洞村。 被告：康锐军，男，个体，住托克托县。 原告托克托县宏拓五金机电销售部诉被告康锐军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告托克托县宏拓五金机电销售部于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告托克托县宏拓五金机电销售部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告托克托县宏拓五金机电销售部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告托克托县宏拓五金机电销售部负担。 审判员  李慧荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64871号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地四川省雅安市汉源县九襄镇幸福村**。法定代表人：李小琴。被告：李忠君，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。被告：穆崇军，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省汉源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告李忠君到庭参加了诉讼，被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带偿还截至2020年5月20日的本金5958.23元、罚息123.61元、违约金35.75元；2、判令被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君连带支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令穆崇军对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的川x学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带承担。被告李忠君答辩称其曾为汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的现任法定代表人为其妻子，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司实际由李忠君经营，而穆崇军曾系汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司的股东。因疫情影响，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司从2020年3月21日才开始复工复产，此前无法正常经营。在疫情期间曾向原告表示将截至当时的款项还清，但原告没有同意。2020年5月24日收到原告寄送的宣布贷款提前到期函，5月29日又被通知还款，但在此前原告在催款时从未告知合同终止时间，故不同意支付提前到期的本金。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42900元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，穆崇军签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司购买了车辆，车牌号川x学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年1月，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军未按约定如期还款，截至2020年5月20日，汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军尚欠逾期款项（包括逾期利息及清收费用）6117.59元。2020年5月22日，原告向汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军邮寄宣布贷款提前到期函，于2020年5月24日、2020年5月25日签收。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，穆崇军作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、穆崇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月20日的贷款本金5958.23元、罚息123.61元，并支付自贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君于本判决生效之日连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金35.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司所有的号牌为川x学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告穆崇军就本判决第一项、第二项确定的被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对川x学号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告穆崇军在承担连带给付责任后有权向被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汉源县宏森机动车驾驶员培训学校有限公司、李忠君、穆崇军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十八日书记员  青 宇