wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15577号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴红美，女，1971年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金)与被告吴红美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告吴红美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿余额286,542.82元；2.被告归还原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告吴红美提出了创业担保贷款申请，由担保基金为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告吴红美与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元整，借款期限自2017年9月8日至2018年9月8日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2017年9月8日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，担保基金作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息286,542.82元，代偿后被告未还款，故原告诉至法院。被告吴红美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴红美未提交证据材料。鉴于被告吴红美未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告担保基金已为被告吴红美对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对吴红美的追偿权，其有权要求吴红美归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求吴红美承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告吴红美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴红美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款286,542.82元；二、被告吴红美应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息(以286,542.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,598.14元，由被告吴红美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 傅朱钢审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3913号原告：李荣奎，男，1945年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区军庄镇东山村村民委员会，住所地北京市门头沟区军庄镇东横街**。法定代表人：宋书丽，主任。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告李荣奎与被告北京市门头沟区军庄镇东山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月19日，原告李荣奎以需要等待检察院受理监督申请作出结论后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李荣奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予李荣奎撤诉。案件受理费二十五元，由李荣奎负担。审判员  张源二〇二〇年十月十九日书记员  董颖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初603号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市复兴路**。本院在审理原告夏欣诉被告中华人民共和国科学技术部禁止原告复制行政复议卷宗材料，且对原告阅卷申请答复超期违法一案中，原告夏欣未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十月十二日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2127号 申请执行人刘友长，男，1951年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林赛芳，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人刘友长与被执行人林赛芳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初1455号民事书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币17000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65963号原告：赵悦，男，1982年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：薛浩，男，1982年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵悦与被告薛浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告赵悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵悦撤回起诉处理。审判员  付艳二〇二〇年十月二十二日书记员  杨洁
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1512号 原告：安徽易科环保科技集团有限公司，住所地安徽霍山经济开发区纬七路。 法定代表人：田晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙艳，该公司法务部法务主任。 委托诉讼代理人：凌德钰，该公司法务部法务专员。 被告：江某，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢某某，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 第三人：田晨，女，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县，系原告安徽易科环保科技集团有限公司法定代表人。 原告安徽易科环保科技集团有限公司与被告江某、谢某某股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月21日，被告江某、谢某某申请追加田晨为第三人。2020年9月22日，本院依法追加田晨为第三人。原告安徽易科环保科技集团有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽易科环保科技集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽易科环保科技集团有限公司撤诉。 案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告安徽易科环保科技集团有限公司负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘纯倩
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0381行初78号 本院于2020年10月30日作出的(2020)浙0381行初78号行政判决书中，存在笔误，应予以补正，现裁定如下： 该行政判决书的第七页第九行：“人民陪审员李明”补正为“人民陪审员王颖钦”，第七页第十行：“人民陪审员曹高锋”补正为“人民陪审员张云桥”。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  王颖钦 人民陪审员  张云桥 二０二０年十月三十日 代书 记员  万顺顺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1599号原告：徐保忠，男，1970年11月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：邹永忠，男，1973年3月18日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐琼英，女，1975年6月26日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇丹砂西路，统一社会信用代码915203260550264275。法定代表人：吴林欣，该公司执行董事。原告徐保忠与被告邹永忠、唐琼英，第三人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告唐琼英下落不明，不宜适用简易程序，于2020年7月20日作出（2020）黔0326民初1599号民事裁定，将案件转为普通程序审理。本院于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐保忠的委托诉讼代理人邓愈、刘玉鸾到庭参加诉讼，被告邹永忠、唐琼英，第三人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐保忠向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告间的房屋买卖合同有效；2、判令第三人协助原、被告办理位于务川自治县房屋产权登记；3、判令两被告协助原告办理位于务川自治县房屋产权变更登记；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2014年7月18日一次性付款333767元购买第三人位于务川自治县房屋，并于2014年7月30日办理了商品房预售合同备案登记。因该房屋当时不能办理产权过户登记手续，二被告未取得房产证。后二被告于2017年1月27日将该房屋以36万元的价格卖给本案原告，原告一次性付清房款，被告邹永忠当即向原告出具了收条，并将房屋交由原告实际占有。后两被告协议离婚，又将上诉房屋协议给被告邹永忠。现上述房屋已可以办理房屋产权过户手续，但二被告怠于办理，拒不协助原告办理房屋产权过户手续，导致原告不能取得该房屋产权。综上，二被告不协助原告办理房屋产权的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告邹永忠、唐琼英未作答辩。第三人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告邹永忠与被告唐琼英原系夫妻，于2018年12月31日协议离婚。第三人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司因欠案外人田仁贵工程款，便将其开发的九天洪渡河畔小区32号楼5-1号和17-5号两套房屋折抵田仁贵的工程款；因田仁贵又分别差原告徐保忠和被告邹永忠欠款（36万元），田仁贵将第三人交付的两套房屋分别给原告徐保忠（5-1号房屋）和被告邹永忠（17-5号房屋），用于折抵其欠款，同时以徐保忠、邹永忠直接付购房款的形式，将两套房屋的购房备案分别登记于徐保忠和邹永忠（2014年7月18日登记）名下。在将两套房屋分别登记在徐保忠和邹永忠名下后，邹永忠不愿意要房屋，要求田仁贵直接支付其欠款，田仁贵同意其要求；同时，徐保忠在取得5-1号房屋后，因嫌房屋小，在田仁贵收回邹永忠的房屋后进行调换，田仁贵也同意徐保忠的请求。田仁贵从2016年12月起以现金或转账形式向邹永忠支付欠款，2017年1月27日，田仁贵将所欠邹永忠余款22万元转给邹永忠后，徐保忠、邹永忠、田仁贵三人协商，以徐保忠购买邹永忠房屋的形式，将登记在邹永忠名下的九天洪渡河畔32号楼17-5号房屋出售给徐保忠。邹永忠向徐保忠出具收条，收条载明“今收到徐保忠购买九天洪度32号楼17-5号房子款36万元，并协助徐保忠办理一切过户手续，所有产生的费用由徐保忠自付；付款人，徐保忠；收款，邹永忠；见证人，田仁贵”。邹永忠在出具收条后未协助徐保忠办理房屋过户，原告徐保忠为此诉至本院。另查明，被告邹永忠与被告唐琼英原系夫妻，于2018年12月31日协议离婚，在离婚协议中明确“九天洪渡住房一套归男方（邹永忠）所有”；徐保忠于2016年6月份对九天洪渡河畔32号楼17-5号房屋进行装修，2017年开始居住至今。本院认为，被告邹永忠因欠款折抵获得田仁贵房屋，登记在其名下后，将房屋返还田仁贵，田仁贵又将房屋调换给徐保忠，经三人协商，约定由被告邹永忠协助办理房屋过户手续，三人的约定系当事人的真实意思，未违反相关法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告邹永忠应按约定履行其义务。对于第三人，因该房屋尚未办理房产证，在办理房产证中需第三人提供相关手续的，第三人作为出卖方也应予协助。被告邹永忠、唐琼英，第三人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。被告邹永忠、唐琼英，第三人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐保忠与被告邹永忠于2017年1月27日签订的合同（收条）有效；二、被告邹永忠、唐琼英本判决生效后十日内办理位于务川自治县的产权登记手续，办理完毕后十日内将上述商品房过户至原告徐保忠名下（办理产权登记及过户所需费用由原告徐保忠自行承担）；三、第三人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司协助徐保忠、邹永忠、唐琼英办理商品房的产权登记及过户登记手续。案件受理费60元，减半收取30元，由被告邹永忠、唐琼英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘松松
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10321号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：耿兴旺，男，1987年05月21日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告耿兴旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告耿兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告耿兴旺拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金48183.36元，支付截至2019年2月11日的利息6180.77元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金8920.08元，其他手续费1980.00元，嗣后利息、违约金以48183.36元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金48183.36元；二、被告耿兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金48183.36元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担100元、由被告耿兴旺负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3283号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市，统一社会信用代码：911XXXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：姜秀英，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告姜秀英供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1011号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄汕波，男,汉族，1989年12月18日出生，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行黄汕波追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤1521刑初831号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄汕波应退出犯罪所得人民币30000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1011号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 钰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2115号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁海强，男，1976年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：赖媛容，女，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁海强、赖媛容金融借款合同纠纷一案，(2019)粤1202民初5535号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁海强、赖媛容逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴梓维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1163号 申请执行人：鄂尔多斯市泽民园林工程有限责任公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人鄂尔多斯市泽民园林工程有限责任公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3077号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人鄂尔多斯市泽民园林工程有限责任公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理48606元，向本院缴纳执行费52643元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款5101249元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初351号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人余显良，男，1976年4月25日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黄石市阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月7日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人余显良犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人余显良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日18时许，被告人余显良与其女朋友吴某在朋友孔某家吃饭，吃饭期间被告人余显良喝了一杯半红酒和2-3两白酒（牛栏山），吃晚饭在孔某家待了半小时后，被告人余显良与孔某、吴某一行叫代驾驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车将三人送到某某ＫＴＶ唱歌，唱歌期间被告人余显良又喝了几罐啤酒。当日23时许，被告人余显良、吴某叫代驾驾驶小型轿车将二人送到了镜坝镇某某酒店，将被告人余显良送到酒店房间后，吴某离开酒店，步行往镜坝镇政府方向。被告人余显良发现吴某离开后，发微信询问吴某位置，得知吴某在镜坝镇政府门口后，被告人余显良驾驶小型轿车从镜坝镇某某酒店行驶至镜坝镇政府门口接吴某，镜坝镇政府值班人员见被告人余显良酒后开车不安全即报警处理。南康区公安局民警前往现场进行处置。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人余显良血液内的乙醇含量为120.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人余显良醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人余显良具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人余显良判处拘役一个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人余显良的行驶证、驾驶证（复印件）等书证；证人孔某、吴某的证言；被告人余显良的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录及照片等证据证实。 被告人余显良对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人余显良归案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人余显良构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余显良当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人余显良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温春华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7091号原告：东莞市**宏雁皮革商行。住所地：广东省东莞市**********银河皮革辅料市场2楼201号，统一社会信用代码为92441900MA4W7YAY64。经营者：曾焕宋，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县***********，公民身份号码为330************378。委托诉讼代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。被告：蒋文权，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码为440************912。原告东莞市**宏雁皮革商行（以下简称宏雁商行）诉被告蒋文权买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏雁商行的经营者曾焕宋及委托诉讼代理人罗清初到庭参加诉讼，被告蒋文权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏雁商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25000元及违约金(违约金暂计为29.15元，实际违约金自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)，以上暂计为25029.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起至2017年11月22日，原告与被告之间发生猪皮皮革等货物买卖合同法律关系，双方口头约定：原告供应皮革等货物给被告，被告收货后再行付款。随即，原告依约供应了货物。但被告未及时全部付款。经双方2017年11月22日对账，被告出具欠条，欠原告货款27000元，且被告承诺于2019年11月22日之前付清上述款项。货款到期前，被告仅支付货款2000元。尔后，原告多次向被告催收，但被告均拒绝支付。综上，为了维护原告合法权益，现根据本案有关事实和法律，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋文权没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，2015年被告以个人名义与原告进行交易，由原告向被告提供猪皮皮料，双方没有签订书面买卖合同，交易时，由被告到原告处提货，货款月结。2017年11月22日，双方对拖欠的货款进行结算，由被告出具一张欠条，载明“蒋文权欠曾焕宋货款27000元，现向杨清元货款转80000元过曾焕宋身上，共欠107000元整。蒋文权本人愿意在两年之内还清，货款从2017年11月22日开始结算。”下方落款欠款人一栏有蒋文权签名并加注公民身份号码，见证人为杨清元。原告主张，出具欠条时，原告将所有送货单交付给被告，被告在2018年7月25日通过微信转账向原告支付了2000元，余款25000元至今未付，原告遂起诉。另，上述欠条中杨清元向被告转移的债务80000元，原告亦向本院起诉，在（2020）粤1972民初7089号案件中处理。以上事实，有原告提供的欠条、微信转账记录，庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有欠条原件，可以证明被告尚欠原告货款25000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》一百六十一条第一款的规定，被告承诺在出具欠条后两年之内清偿债务，现付款期限已届满，被告没有举证证明其已清偿债务，应承担举证不能的不利后果，原告要求其立即支付25000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求违约金以25000元为本金，从2019年11月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋文权于本判决生效之日起三日内向原告东莞市**宏雁皮革商行（经营者：曾焕宋）支付货款25000元；二、限被告蒋文权于本判决生效之日起三日内向原告东莞市**宏雁皮革商行（经营者：曾焕宋）支付违约金，违约金以25000元为本金，从2019年11月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  王家碧人民陪审员  单旭明二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3796号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区国华电器商行，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东义乌小商品批发城**用代码92440300MA5K7X2J04。经营者：黄伟东。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区国华电器商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由深圳市源子云科技有限公司负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1665号 上诉人（原审被告）：福建杉林地产有限公司，住所地福州市仓山区金山街道金环路**金洲社区居民委员会**。 法定代表人：林敦凤。 委托诉讼代理人：廖亮，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林敦华，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。 原审第三人：林敦凤，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。 原审第三人：林莺，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。 原审第三人：林燕，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。 上诉人福建杉林地产有限公司（以下简称杉林公司）因与被上诉人林敦华及原审第三人林敦凤、林莺、林燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杉林公司的委托诉讼代理人廖亮、陈俊鹏，被上诉人林敦华的委托诉讼代理人张坚刚、原审第三人林敦凤以及林敦凤、林莺、林燕的共同委托诉讼代理人黄重取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，杉林公司的全体股东均在《债权转移确认书》上签字，确认林某1、林某2对杉林公司享有债权共计490万元，在林某1、林某2未签字同意的情况下，《债权转移确认书》确认将林某1、林某2对杉林公司所享有的债权转移至各股东所有，并约定讼争债权转移后，林某1、林某2对杉林公司所享有的债权归于消灭，该确认是否剥夺了林某1、林某2对杉林公司所享有的合法权益，一审法院未予查明，属认定事实不清，应予发回重审。重审中，可追加林某1、林某2参与诉讼，以便查清事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2276号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人福建杉林地产有限公司预交的二审案件受理费889473元予以退回。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘真真 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2125号 原告:张学跃，男，1963年7月1日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告:李代刚，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告张学跃与被告李代刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张学跃及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李代刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张学跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告李代刚清偿原告张学跃借款10万元，并从2008年7月10日起按月利率2％(月息2分)计息至付清本息时止(截止起诉时大约28万元)；2.案件受理费由被告李代刚负担。事实与理由:2008年7月10日，被告李代刚因经营需要，在原告张学跃处借款10万元，并约定“月息两分”。其后，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，特诉至法院，恳请判如所请。 被告李代刚未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见及证据。 原告张学跃围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张学跃身份证复印件，被告李代刚人口户籍信息复印件；2.被告李代刚给原告张学跃出具的借条原件一份；3.原告张学跃在宣汉农村商银行股份有限公司的银行交易记录。被告李代刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李代刚应承担举证不能的法律后果。本院对原告张学跃提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月10日，被告李代刚在原告张学跃处借现金10万元，约定按月利率2%计算利息，并亲笔向原告张学跃书写借条一份，载明：“借条今借到张学跃人民币现金大写：壹拾万元整，小写：（100000元正）。另：（月息两分，按季度结息。）此借据：李代刚2008.7.10”。原告张学跃多次找被告李代刚催收无果，起诉来院。 本院认为，被告李代刚在原告张学跃处借款的意思表示真实，原告张学跃已按照约定给被告李代刚提供了借款，并有被告李代刚书写的借条佐证，且该借贷不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《最高人民法院》【法释（2020）6号】第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”和《最高人民法院》【法释（2015）18号】第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告张学跃与被告李代刚的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告张学跃要求被告李代刚返还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张学跃要求被告李代刚从借款之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告李代刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》【法释（2020）6号】第三十二条第一款，《最高人民法院》【法释（2015）18号】第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李代刚在本判决生效后30日之内返还原告张学跃借款10万元及利息，利息从2008年7月10日起至生效判决确定的履行之日止以10万元为基数按年利率24%计算。 如被告李代刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000.00元，由被告李代刚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  肖泽锦 人民陪审员  刘晓成 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  冉 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70898号原告：刘金飞，男，1980年8月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：丁瑞，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告刘金飞与被告丁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘金飞及其委托诉讼代理人隋好平，被告丁瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告以100,000元为基数，自2018年9月12日起至实际清偿日止的逾期利息(其中2018年9月12日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算为4,350元；2019年8月20日至2020年7月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4,150元；2020年7月20日至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告支付原告以100,000元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；4、判令被告支付原告律师费10,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做快递生意需要资金，向原告多次借款共计200,000元。2018年4月11日，被告向原告出具借条一份，借款金额为100,000元，约定3-5个月归还。2018年5月15日，被告又向原告出具借条一份，借款金额为100,000元。原告于2018年4月11日、4月13日、5月16日通过网银分别给被告转账50,000元、50,000元、100,000元。但被告借款后至今未归还本金，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求解决。被告丁瑞辩称，原、被告系打牌认识多年的朋友。被告认可向原告借款200,000元，愿意归还，对原告提供的二份借条无异议，但提出双方曾口头约定每月10,000元的借款利息，被告也支付了原告借款利息30,000元；同意支付原告逾期利息，但计算方式要求依法处理；愿意支付原告律师费10,000元。但提出被告现经济困难，希望能和原告商量分期付款。经审理查明：原、被告因打牌认识多年。被告因需要资金为由，向原告多次借款共计200,000元。2018年4月11日，被告向原告出具借条一份，借款金额为100,000元，约定3-5个月归还。2018年5月15日，被告又向原告出具借条一份，借款金额为100,000元，但未约定还款期限。原告于2018年4月11日、4月13日、5月16日通过网银分别给被告转账50,000元、50,000元、100,000元。被告至今未偿还本金。原告于2020年8月31日提起本案诉讼。另查明，原告为提起本案诉讼，支付了律师费10,000元。以上事实，由借条、网银转账记录详情单、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款200,000元的事实，被告不持异议，故原告主张被告归还借款200,000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，本院确认(1)被告支付原告以100,000元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的逾期利息；(2)被告支付原告以100,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；(3)被告支付原告以100,000元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。关于原告主张的律师费10,000元，因被告同意支付，故本院予以照准。关于被告提出曾归还过原告30,000元借款利息的主张，因原告否认收到过被告30,000元，且被告亦未能提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告丁瑞于本判决生效之日起十日内归还原告刘金飞借款本金200,000元；二、被告丁瑞于本判决生效之日起十日内支付原告刘金飞以100,000元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的逾期利息；三、被告丁瑞于本判决生效之日起十日内支付原告刘金飞以100,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；四、被告丁瑞于本判决生效之日起十日内支付原告刘金飞以100,000元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；五、被告丁瑞于本判决生效之日起十日内支付原告刘金飞律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,170元，减半收取计4,585元(此款已由原告预交)，由被告丁瑞负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年十月二十八日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初274号原告：雷道骞，男，1962年3月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：武汉鑫路盛交通设施工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路**（17）。统一社会信用代码91420112MA4K2FRF9A。法定代表人：梅杰。原告雷道骞与被告武汉鑫路盛交通设施工程有限公司（以下简称鑫路盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷道骞到庭参加诉讼，被告鑫路盛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷道骞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款11,300元及讨薪产生的各项费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告雷道骞明确第1项诉讼请求中讨薪产生的各项费用为：交通费200元、生活费600元、误工费6,000元，合计6,800元。事实和理由：原、被告系雇佣关系。自2018年8月21日起至2018年8月30日止，被告雇原告带人在武汉市东西湖区将军路街马池社区马池路至金银湖路角段污水河安围栏，合计47个工时，加班费200元，约定工价为每个工作日300元，两天结一次。但被告以各种理由不履行约定，仅于2018年9月30日向原告支付3,000元，下欠11,300元经原告多次讨要未果。被告鑫路盛公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2018年8月21日至2018年8月30日，被告鑫路盛公司法定代表人梅杰请原告雷道骞带人前往武汉市东西湖区马池桥安装围栏，口头约定按300元每人每天计算，最终结算47个工作日，再加上加班费200元，最终结算金额为14,300元。2018年9月2日，梅杰向原告出具欠条一份，主要内容为：“因工程施工（马池桥护栏改造工程），欠雷道骞人工工资共计14300元整，壹万肆仟叁佰元整住地：将军新村三期22栋1单元1102室公司名称：武汉市正恒飞交通设施有限公司”。审理中，原告陈述系因被告公司尚未注册，故梅杰在欠条中载明的公司名称为梅杰合伙人的公司即武汉市正恒飞交通设施有限公司。2019年1月3日，梅杰向原告出具工资欠款协议一份，主要内容为：“本人代表武汉鑫路盛交通设施工程有限公司承诺因拖欠雷道骞人工工资共计人民币11300元整，在2019年1月10日前结清，如诺没对现，全权负法律所带来的一切责任”。审理中，原告雷道骞还陈述梅杰于2018年9月13日向原告还款3,000元后再未向原告支付下余款项。以上事实，除当事人陈述外，有如下证据予以证实：原告雷道骞提交的欠条、工资欠款协议。原告雷道骞提交的微信聊天记录及支付宝聊天记录仅系打印件，本院不予采信。本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，足以证明原、被告双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务关系。该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告作为劳务提供一方在完成被告安排的劳务活动后，被告作为接受劳务一方应当按照约定支付劳务费，被告至今未完全履行支付劳务费的行为属违约。故原告要求被告支付劳务费11,300元的请求，本院予以支持。原告要求被告鑫路盛公司支付讨薪产生的各项费用，即交通费200元、生活费600元、误工费6,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫路盛公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉鑫路盛交通设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷道骞支付劳务费11,300元。二、驳回原告雷道骞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，公告费560元，合计813元，由原告雷道骞负担170元，被告武汉鑫路盛交通设施工程有限公司负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年十月二十日法官助理江秀惠书记员余维丰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4855号原告：谢娟丽，女，1987年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋增社（谢娟丽之夫），男，1961年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韦绍斌，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。原告谢娟丽与被告韦绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢娟丽及其委托诉讼代理人宋增社、被告韦绍斌的委托诉讼代理人马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢娟丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦绍斌返还原告谢娟丽借款10万元及利息(以10万元为基数，自2018年6月24日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2．判令诉讼费由被告韦绍斌承担。事实和理由：2018年5月24日，韦绍斌称家里有要事急需用钱，向谢娟丽借款10万元，并承诺一两天内归还。谢娟丽于2018年5月25日转账给韦绍斌8万元，并于当日将2万元现金交付韦绍斌。之后韦绍斌一直未归还借款。故谢娟丽诉至法院。被告韦绍斌辩称，不同意谢娟丽的诉讼请求。双方不存在8万元或10万元本金的借贷关系，请求驳回谢娟丽全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，谢娟丽之夫宋增社与韦绍斌之父韦献民认识。2017年8月，韦献民骗取巴立娜35万元。2017年11月8日，韦献民委托其司机燕某向谢娟丽银行账户转款5万元。2017年12月21日，巴立娜报警。2018年5月19日，韦献民因涉嫌诈骗罪被羁押。2018年5月，韦绍斌与宋增社电话联系。韦绍斌：“是在柜台办的是吧？”宋增社：“她是在柜台还是网银，反正你一会看看这个有一张那个谢娟丽一个名字的卡号，就转过这钱就对了。”……宋增社：“我刚才给她解释了半天，我说这事儿就等于再借给韦绍斌10万块钱，说了半天，最后她算同意了”。韦绍斌的朋友：“宋哥、宋哥我跟你说，你是这，她柜台办的，你如果现在钱还没到，你让她拍个照片，然后我这边把图片我给律师发过去，我说人家转过了，但是柜台转的，可能需要一个进程，然后他就赶快可以办事儿了，今天最起码下午，如果说下午之前能够把韦总弄出来是最好的。我跟秦律师沟通过了，然后的话就是要写什么东西我都知道，然后他给我交代过了，就必须这事儿，给完钱，要把我们的权益一定要保护好，不能说钱给完之后再反咬我们。这个他跟我沟通过了，跟我交代的很清楚，我知道该怎么弄。”……2018年5月25日，韦绍斌收到谢娟丽银行转款二笔，金额分别为5万元、3万元。此后，韦绍斌未偿还谢娟丽款项。2018年5月27日，韦绍斌替韦献民退赔巴立娜33万元，双方达成谅解，巴立娜不再追究韦献民的任何责任。2018年12月5日，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115刑初1594号刑事判决书，判决韦献民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三千元，追缴违法所得二万元，依法予以没收。诉讼中，韦绍斌申请证人燕某出庭作证。燕某称2017年11月8日，受韦献民委托向谢娟丽转款5万元，目的是让宋增社向巴立娜退赔。韦献民被逮捕之后，燕某联系宋增社要求退还5万元。诉讼中，韦绍斌称谢娟丽向韦绍斌转款5万元是还款，3万元是为了还人情。另查，谢娟丽于2019年11月20日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告谢娟丽提交的中国工商银行电子回单、电话录音，被告韦绍斌提交的中国工商银行转款凭证等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为谢娟丽对韦绍斌的转款应否为借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。谢娟丽依据工商银行转账记录向本院提起诉讼，结合谢娟丽提交的电话聊天记录中，韦绍斌未否认“借款”，及款项发生的背景应为韦绍斌替其父需退赔给案外人巴立娜款项的事实，可以认定谢娟丽与韦绍斌之间存在民间借贷关系。韦绍斌提交燕某向谢娟丽的转账记录，二者法律关系主体不一致，并非同一法律关系，合同相对人可以另行起诉，且不能证明谢娟丽对韦绍斌的转款为偿还借款或其他债务，本院对韦绍斌的辩称理由，不予采信。谢娟丽与韦绍斌之间的借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。谢娟丽向韦绍斌转款，履行出借义务。谢娟丽称其给付韦绍斌现金2万元，未提交证据予以佐证，借款金额应为8万元。韦绍斌应依约偿还借款本金。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院酌定借款到期日为2019年11月20日。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。谢娟丽与韦绍斌对利息没有做出明确约定，谢娟丽主张韦绍斌支付自2019年11月21日起计得的利息，于法有据，对超出的部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告韦绍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢娟丽借款本金80000元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年十一月二十一日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告谢娟丽其他诉讼请求。如果被告韦绍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告谢娟丽已预交），由原告负担460元（已交纳），由被告韦绍斌负担1840元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十月十九日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢53号申请执行人：张洪霞，女，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。申请执行人：张海燕，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人张洪霞、张海燕与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1186号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人张洪霞、张海燕向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金22710.19元及从2019年2月27日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费1761.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定本院（2020）渝02执恢43号-55号案件（含本案）并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人张洪霞、张海燕逾期办证违约金22710.19元及从2019年2月27日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费1761.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人张洪霞、张海燕，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人张洪霞、张海燕同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1186号仲裁裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张洪霞、张海燕履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5131号原告：沈洋，男，1973年4月1日出生。委托诉讼代理人：孙潇洁，北京市君泽君律师事务所律师。被告：董宇辉，男，1970年7月3日出生。原告沈洋与被告董宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙潇洁到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金104万元并支付利息（自2018年3月25日起至实际给付之日止，以104万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月24日，被告以企业经营为由，向陈晨（已于2019年12月27日去世）借款70万元，约定借款期限为2016年5月25日至2017年5月24日，月利率2%。借款到期后，被告并未按约还款付息，双方多次就未偿还的借款本息进行确认，重新续签了合同，并约定了计息标准及还款期限。但借款到期后被告仍未还款付息，陈晨去世后，将对被告的债权遗赠给原告，故原告起诉。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年5月24日，陈晨（出借方）与被告（借款方）、杨扬（担保方）签订借款合同，约定借款本金70万元，借款期限一年，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，借款利率为月利率2%；付息方式为每月24日支付利息；还款方式为到期日将全部本金与剩余利息一次性归还；杨扬自愿为该笔借款提供无限连带责任保证。同月25日，陈晨以银行转账方式向被告付款70万元。2017年5月24日，三方续签借款合同，约定由于被告到期未能还款付息，截止目前被告尚欠陈晨本息共计86.8万元，故本次借款本金为86.8万元，借款期限10个月，自2017年7月25日起至2018年3月24日止，月利率2%，每月24日支付利息，到期日被告将全部本金及剩余利息一次性归还陈晨；杨扬自愿为该笔借款提供无限连带责任保证。2018年3月24日，三方再次续签借款合同，约定由于被告到期未能还款付息，三方经计算，截止目前被告尚欠陈晨本息共计104万元，故本次借款本金为104万元，借款期限自2018年3月25日起至2018年9月24日止，月利率2%，每月24日支付利息，到期日被告将全部本金及剩余利息一次性归还陈晨；杨扬自愿为该笔借款提供无限连带责任保证。2019年12月4日，陈晨订立遗嘱，明确在其身故后所有银行存款及获偿的债权由原告继承，并于同月5日，在北京市长安公证处进行了公证。同月27日，陈晨因病去世。另查，2001年12月26日，被告与杨扬登记结婚。2015年9月9日，二人离婚。上述事实，有原告提供的借款合同、账户交易明细、（2019）京长安内民证字第30197号公证书、死亡证明，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，陈晨与被告及杨扬签订的借款合同及续签的借款合同，均是当事人就借款合同中，借款人及保证人就各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，借贷关系及保证关系合法有效，各方均应严格按合同约定履行相应义务。在借款期限届满后，被告未能还本付息，现原告依据公证遗嘱受让了陈晨依据借款合同对被告享有的债权，而要求被告偿还借款本息，符合合同约定，且未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告董宇辉本判决生效后十日内偿还原告沈洋借款本金104万元及利息（自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元（含公告费560元），由被告董宇辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年十月十九日书记员 郭禹辰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2638号 原告：祝继康，男，1948年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何加树，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在审理原告祝继康与被告何加树民间借贷纠纷一案中，原告祝继康以双方已结清为由，于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告祝继康的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告祝继康撤回起诉。 本案案件受理费456元，减半收取228元，由原告祝继康负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月十二日 书记员 姚黄绿叶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8084号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：胡高学，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告胡高学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本息52,925.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月,被告向中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。原告同意承保并签发了保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，贷款金额70,000元，赔款等待期80天。同时约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。该月6日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定贷款金额为70,000元，期限为36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日为每期还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。同日，光大银行外滩支行向被告发放贷款70,000元。2018年4月6日后，被告开始逾期不还。2018年12月25日，原告按照保险合同约定将被告未偿还的全部本金和利息赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行书面确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告据此提起诉讼。被告未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明,认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡高学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金52,925.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.88元，公告费560元，均由被告胡高学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十月十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13457号之一原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。委托诉讼代理人：冯玲，女。被告：湖北乐投建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告湖北乐投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海熊猫机械(集团)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告上海熊猫机械(集团)有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年十月十二日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民特142号 申请人周某，男，汉族，2015年11月29日出生，住址：洪雅县。 申请人李洪祥，男，汉族，1976年3月21日出生，住址：洪雅县。（周某之父） 申请人刘定志，男，汉族，1968年4月27日出生，住址：洪雅县。 申请人周某、李洪祥、刘定志申请对机动车交通事故责任纠纷调解协议的司法确认。本院进行了审查受理。现已审查终结。 申请人周某、李洪祥与刘定志因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月29日经洪雅县人民法院进驻交警队调解室调解，达成调解协议如下： 由刘定志于2020年10月29日之前一次性赔偿周某因交通事故造成的医药费、护理费、伙食补助费等损失共计14000元，扣除已垫付的6000元还应支付8000元。 双方于2020年8月26日发生的交通事故赔偿纠纷解决完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由刘定志于2020年10月29日之前一次性赔偿周某因交通事故造成的医药费、护理费、伙食补助费等损失共计14000元，扣除已垫付的6000元还应支付8000元。 双方于2020年8月26日发生的交通事故赔偿纠纷解决完毕。 双方当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  滕 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特97号申请人（原告）:张云鹏,男，汉族，1993年10月12日出生，住商丘市睢县。被申请人（被告）：黄林松，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。本院于2020年9月9日受理申请人张云鹏与被申请人黄林松申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人张云鹏与被申请人黄林松确认调解协议一案，2020年，申请人通过盖双双找到被申请人黄林松为孩子办理上学事宜，申请人向北申请人交纳15000元的费用，后被申请人未办成上学事宜，仅退还4300元，下余10700元未退还。双方于2020年9月28日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前退还原告10700元。双方别无纠葛。”。经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年9月28日本院诉讼服务中心为张云鹏、黄林松所做《调解协议书》有效；被申请人黄林松同意于2020年12月1日之前退还原告10700元。双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  张庆勋
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执862号 申请执行人:赵小红，男，1973年7月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：赵明标，男，1954年5月19日出生，汉族，四川省盐亭县居民。 赵小红与赵明标劳务合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费10000元及利息，垫支的案件受理费、公告费650元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年8月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月26日、2020年9月11日、2020年9月30日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年8月31日查询了被执行人房产信息。本案已划拨执行人银行存款3015元支付申请执行人，收取执行费60元。 3、本院于2020年10月14日委托被执行人户籍地四川省盐亭县人民法院进行了现场调查并张贴悬赏执行公告，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院于2020年9月27日对被执行人限制高消费。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月26日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李虹儒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1393号原告：李忠和，女，1955年5月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。原告李忠和与被告北京美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年9月10日，本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李忠和撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十月十九日书记员  姚岚
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1332号 申请执行人：田晓艳，住长春市九台区。 被执行人：白凤全，住长春市九台区。 本院于2020年9月2日立案执行田晓艳与白凤全民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人白凤全无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3231号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市，统一社会信用代码：911XXXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：齐民，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告齐民供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1560号原告：申云鹏，男，1988年5月17日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：张小刚，男，1992年10月7日出生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告申云鹏与被告张小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申云鹏到庭参加诉讼，被告张小刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需资金周转于2016年9月28日向原告借款16000元。之后，经原告多次催收未果。为此，诉至法院，提出诉状之请。张小刚未作答辩。根据当事人庭审陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲家关系，2016年9月28日被告张小刚以其经营之需向原告借款，原告向其出借现金16000元，被告张小刚当场向原告出具《借条》一份，确认收到原告申云鹏借款16000元。之后，原告申云鹏经多次催收未果，遂诉至本院，产生本案纠纷。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有欠条及证人王某的证人证言为证，双方之间的债权、债务关系依法成立且合法有效，被告张小刚未偿还欠款，应承担本案的民事责任。综上所述，原告申云鹏主张被告张小刚归还借款16000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小刚于本判决生效后十日内归还原告申云鹏借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 莎
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891财保32号申请人:全新誉，男，汉族，1991年8月28日，户籍所在地广东省深圳市龙华新区****深圳北站西广场A1物业2层208A，现住湛江市霞山区***********（规划局）F1栋403，公民身份号码440************413。被申请人:湛江市好仕通出租车有限公司，住所地湛江市开发区******上景中心1#楼B座*层01单元。法定代表人：林某1。被申请人:湛江市金通出租汽车有限公司，住所地湛江市赤坎区********色湛江文化城第二层666号商铺。法定代表人：谭某1。申请人全新誉因与被申请人湛江市好仕通出租车有限公司、湛江市金通出租汽车有限公司发生民间借贷纠纷，申请人于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的车辆及冻结被申请人名下的银行账户内存款，查封、冻结财产价值以150万元为限。申请人提供阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的保函（保单号：108*************024）作为担保。经审查，本院认为，申请人全新誉向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1.冻结被申请人湛江市好仕通出租车有限公司名下的广东南粤银行湛江和平支行010************479账户内存款，冻结金额为15万元；2.冻结被申请人湛江市金通出租汽车有限公司名下的广东南粤银行湛江和平支行010************420账户内存款，冻结金额为15万元；3.查封申请人湛江市好仕通出租车有限公司名下的车牌号分别为粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****的十辆小汽车，查封财产价值以40万元为限；4.查封申请人湛江市金通出租汽车有限公司名下的车牌号分别为粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****、粤G*****的二十辆小汽车，查封财产价值以80万元为限；人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封、冻结期间，被申请人对被查封、冻结的财产不得进行转让、转移、提取、转账、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。案件申请费5000元，申请人全新誉已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳凌峰二〇二〇年十月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20905号原告：周正，男，2002年1月10日生，汉族，户籍地山东省。被告：蓝色光标电子商务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人，熊鲲。原告周正与被告蓝色光标电子商务(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，依法应予准许。另，原告明确表示不再缴纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周正撤诉处理。审判员 张 健二〇二〇年十月二十八日书记员 高伟叶附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9647号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：董万云，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告董万云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告董万云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计153621.25元（其中本金131909.45元、利息6358.69元、违约金（滞纳金）14603.11元、服务费750元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××09，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告董万云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，董万云向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人董万云签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告董万云的申请，向被告董万云核发了卡号为48×××09的信用卡。被告董万云启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5月28日，被告董万云累计欠付本金131909.45元、利息6358.69元、违约金14603.11元、服务费750元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，董万云自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。董万云作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以董万云透支使用信用卡未还为由，要求董万云偿还截至2020年5月28日信用卡欠款本金131909.45元、利息6358.69元、违约金14603.11元、服务费750元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董万云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金131909.45元、利息6358.69元、违约金14603.11元、服务费750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，本院减半收取1686元，由被告董万云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15639号原告：张雪莺，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贵州荣和烧坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：仇福有。被告：上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪建峰。原告张雪莺诉被告贵州荣和烧坊酒业有限公司(以下简称荣和烧坊公司)、上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司(以下简称崭鑫公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张雪莺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪莺向本院提出诉讼请求：1.解除原告与崭鑫公司于2017年6月24日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》；2.判决两被告退还原告16,500元；3.两被告赔偿原告股权回购款损失4,150元；4.两被告支付原告以16,500元为基数，自2017年6月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；5.判决崭鑫公司向原告兑现承诺的五行金锅一套(价值10,000元)；6.两被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告参加了崭鑫公司组织的荣和烧坊公司原始股推广活动。由于崭鑫公司宣传荣和烧坊公司的原始股即将上市，并向原告出具落款为荣和烧坊公司的《回购承诺声明》，其中载明，当投资者在12个月内投资收益未达到过25%，公司承诺在该资产包上市12个月之时，以投资者股权份额转让价125%的价格回购股份。原告信以为真，遂于2017年6月24日、6月26日、7月12日先后与崭鑫公司签订了三份《荣和烧坊原始股权转让协议》，每份协议均约定，崭鑫公司是荣和烧坊公司代理单位，原告购买“荣和烧坊”资产包原始票股权5,000股，荣和烧坊公司保证资产包3个月内敲锣交易，上市交易不设锁仓期。每份协议签订后，原告均向崭鑫公司支付股权认购款16,500元，以每股3.3元价格购买5,000股原始股。原告累计向崭鑫公司支付股权认购款49,500元。本案股权认购款16,500元于2017年6月24日通过刷卡支付。嗣后，崭鑫公司既未向原告交付股权凭证，也未办理股权登记手续。原告多次向崭鑫公司法定代表人汪建峰询问股票上市情况，汪建峰一直推诿拖延，之后就不予理睬。此外，崭鑫公司曾在推广现场发放广告页，其中承诺，如认购荣和烧坊公司10,000股，即赠送五行金锅一套，原告累计购买了15,000股，但崭鑫公司并未向原告赠送五行金锅。原告催讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。被告贵州荣和烧坊酒业有限公司、上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的《荣和烧坊原始股权转让协议》、宣传页、《回购承诺声明》《股权证》、银行转账记录等证据进行了审查核对。经审理，本院认定原告以上所述属实。本院认为，结合审理查明的事实，本案中原告向崭鑫公司支付股权认购款16,500元，但崭鑫公司未依约向原告交付“荣和烧坊”资产包原始票股权，已构成违约，致使原告合同目的无法实现，原告主张解除双方于2017年6月24日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》，合法有据，本院予以确认。鉴于并无证据证明，原告在起诉前曾就解除合同通知过崭鑫公司，结合案情，本院酌情确定上述协议于2020年10月19日即本案开庭之日解除。关于原告主张两被告退还股权认购款16,500元的诉讼请求，本院认为，案涉合同既已解除，原告主张崭鑫公司退还股权认购款，合法有据，本院予以支持。但荣和烧坊公司并非案涉合同当事人，原告主张荣和烧坊公司与崭鑫公司承担共同赔偿责任，依据不足，本院对于原告诉讼请求中关于荣和烧坊公司承担共同赔偿责任的部分均不予支持，以下不再赘述。关于原告主张崭鑫公司赔偿股权回购款损失4,150元及利息损失的诉讼请求，本院认为，如前所述，本案中崭鑫公司存在违约行为，原告主张其赔偿损失，合法有据，本院予以支持。结合案情，本院酌情确定崭鑫公司应自原告付款之日起赔偿原告利息损失。原告主张的其余损失，因依据不足，本院不予支持。关于原告主张崭鑫公司向其交付五行金锅一套的诉讼请求，本院认为，案涉合同既已解除，原告主张崭鑫公司继续履行承诺，交付五行金锅，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张雪莺与被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于2017年6月24日签订的《荣和烧坊原始股权转让协议》予以解除；二、被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雪莺16,500元；三、被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪莺利息损失(以16,500元为基数，自2017年6月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率计付；自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、驳回原告张雪莺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计158元，由被告上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司共同负担106，由原告张雪莺负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年十月二十三日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15107号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：路凡，男，1992年4月6日出生，汉族，北京北燃热力有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：王彦颖，女，1979年3月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告王彦颖供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人徐阳，被告王彦颖委托诉讼代理人王超、吕海情到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令王彦颖分别支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日每个采暖季供暖费2587.5元，4个采暖季供暖费10350元；2、判令王彦颖支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2020年5月31日止，利息损失为340.61元）；3、判令王彦颖支付在2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2020年5月31日止，利息损失为241元）；4、判令王彦颖支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2020年5月31日止，利息损失为141.1元）；5、本案的诉讼费用由王彦颖承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供暖特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃热力公司，为包括王彦颖在内的用户提供供暖服务并依法收取供暖费，现北燃热力公司已完成四个年度供暖季供暖工作，但王彦颖却拒不支付供暖费。王彦颖所有的位于北京市大兴区永华北里9号楼-7-202的房屋面积共计86.25平米，按规定该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，王彦颖应支付4个年度供暖费10350元。王彦颖拒不交费给北燃热力公司造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向北燃热力公司支付利息损失，暂计722.71元。王彦颖辩称：我是北京市大兴区永华北里9号楼-7-202的业主，该房屋建筑面积86.25平方米，我是没有交纳2016年11月15日至今的供暖费，原因是涉诉房屋供暖不达标。同时，我不认可每平米30元的供暖费标准，北燃热力公司没有举证证明调价的依据，我们之前是按照每平米19元交的。经审理查明，本院认定事实如下：王彦颖系北京市大兴区永华北里9号楼-7-202的业主，该房屋建筑面积86.25平方米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，为王彦颖所在的小区提供供热服务，并根据京价（商）字【2001】372号文件第二条第3款规定按照每建筑平方米/采暖季30元进行收费。本院认为，王彦颖与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为王彦颖提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系。王彦颖在享受服务后，应缴纳供暖费用。北燃热力公司提交收费员与王彦颖的通话录音证据，证明王彦颖认可供暖温度没有问题，室内温度不达标系外墙保温问题。王彦颖在本院指定的发表质证意见，因此，对北燃热力公司提交的证据，本院予以采信。综上，北燃热力公司要求王彦颖给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。关于北燃热力公司主张利息问题，无相关依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王彦颖于本判决生效后十日内支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费2587.5元、2017年11月15日至2018年3月15日期间供暖费2587.5元、2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费2587.5元、2019年11月15日至2020年3月15日期间供暖费2587.5元，以上共计10350元；二、驳回原告北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王彦颖负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2598号申请执行人常州市海格电器有限公司，住所地江苏省常州市新**西夏墅镇微山湖路**，统一社会信用代码913204110941238871。法定代表人杨友忠，公司总经理。被执行人天津市弘凯电动自行车有限公司，，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道南侧广夏院内），统一社会信用代码91120113075928292B。法定代表人朱叶，公司总经理。被执行人汪军，男，1982年3月25日生，汉族，江苏省泰兴市人，现住天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道南侧（广夏院内）常州市海格电器有限公司与天津市弘凯电动自行车有限公司、汪军买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初1947号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津市弘凯电动自行车有限公司、汪军存款1227001.75元；或扣留、提取其1227001.75元收入；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚无政二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 刚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7558号 申请执行人李丽莉,女,1992年01月19日出生,汉族，住河南省唐河县。 被执行人李兴志,男,1985年08月11日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人李丽莉与被执行人李兴志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽莉向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人李兴志归还申请执行人李丽莉借款本金15万元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人李兴志发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李兴志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李兴志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李兴志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人李兴志所有的车牌号为浙Ｇ9××××的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人李兴志有可供执行的财产。 鉴于被执行人李兴志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李兴志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李丽莉。 本院认为，被执行人李兴志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7558号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 郑锦凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4203号 申请执行人：朱秀荣，女，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：戴焰成,男，1980年12月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于申请执行人朱秀荣申请执行被执行人戴焰成责令退赔一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118刑初671号刑事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经告知申请人本案执行情况并要求限期内提供被执行人的其他可供执行财产线索，但至今未予提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4203号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭利洪