北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38866号原告：北京福鹏琦瑞商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。法定代表人：杨福来，董事长。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京汉韬律师事务所律师。被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区看丹村看杨路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：耿辉，董事长。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：刘孔明，男，1974年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨立超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小丽，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京福鹏琦瑞商贸有限公司（以下简称福鹏琦瑞公司）与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）、刘孔明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告福鹏琦瑞公司的委托诉讼代理人吕翊彤，被告合利看丹公司的委托诉讼代理人邓安群，被告刘孔明的委托诉讼代理人杨立超、古小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鹏琦瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令合利看丹公司给付货款2044318元及以2044318元为基数，自2015年7月29日起直至款项付清之日止，以每月2%为标准计算的资金占用费（暂计算至2019年8月28日为2003431.64元）；2.判令刘孔明在货款1919191.2元及以1919191.2元为基数，自2015年7月29日起直至款项付清之日止，以每月2%为标准计算的资金占用费范围内，与合利看丹公司承担共同给付责任；3.诉讼费由合利看丹公司、刘孔明承担。事实和理由：2014年1月1日福鹏琦瑞公司与合利看丹公司签订《工矿产品合同》，福鹏琦瑞公司向合利看丹公司供应粉煤灰，合同执行一年。后双方签订《补充协议》，约定上述合同顺延执行，且约定材料品种、价格根据市场情况据实调整，以每月双方办理结算单为准。另双方在合同第十八条约定：买受人如不按本合同约定及时付款，出卖人有权随时停止供货，造成的损失由买受人自行承担。按收货单金额，从第三个月开始，乙方承担月息3%的资金占用费。自2014年2月21日至2015年5月28日，福鹏琦瑞公司与合利看丹公司签认22份《看丹合力混凝土有限公司材料采购结算单》，确认供应粉煤灰、砂子、废石共计3243977.8元。期间，根据刘孔明的安排，福鹏琦瑞公司另供应部分燕东水泥至刘孔明负责经营的生产现场，并由刘孔明于2015年1月7日签认4份《看丹合力良乡分站材料采购结算单》，共计发生材料款1919191.2元。时至今日，合利看丹公司采用直接支付或用混凝土款抵材料款的方式，支付材料款3118851元，但对于剩余材料款拒不支付。刘孔明系合利看丹公司的工作人员，且以合利看丹公司良乡分站的名义负责承包经营，刘孔明应当就其承包经营期间发生的材料款承担共同给付责任。因原合同约定月3%的资金占用费过高，福鹏琦瑞公司依法进行调整。故为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。合利看丹公司辩称，不同意福鹏琦瑞公司的诉讼请求，合利看丹公司收到货物，已经将货款支付完毕，刘孔明收到的货物及货款支付情况与合利看丹公司无关。刘孔明辩称，不同意福鹏琦瑞公司的诉讼请求。福鹏琦瑞公司与合利看丹公司存在买卖关系，刘孔明与合利看丹公司之间存在以物抵债合同关系，合利看丹公司在与第三方公司签订合同后，因其自身产能有限，故委托刘孔明以其名义向第三方公司提供部分混凝土，合利看丹公司未将上述混凝土款结算给刘孔明，而是约定以物抵债的方式抵偿上述货款，具体方式为由合利看丹公司指派刘洪铭向刘孔明提供燕东水泥共1919191.2元，该材料款已经与合利看丹公司所欠混凝土款折抵，双方签订支出凭单予以确认。福鹏琦瑞公司与刘孔明之间不存在任何法律关系，双方未签订任何书面合同，刘洪铭向刘孔明提供的燕东水泥与福鹏琦瑞公司有何关系，刘孔明并不清楚，即使刘洪铭系代表福鹏琦瑞公司供货，其买受人也应当是合利看丹公司，刘洪铭向刘孔明供货的行为，只是福鹏琦瑞公司接受合利看丹公司的指示，向刘孔明交付标的物的方式。福鹏琦瑞公司亦或刘洪铭自送货后从未向刘孔明请求支付过款项，已过诉讼时效。福鹏琦瑞公司自2014年送货后，已过5年多的时间，期间从未向刘孔明主张过货款，由此看出福鹏琦瑞公司与刘孔明之间没有任何合同关系，刘孔明没有向福鹏琦瑞公司支付货款的义务。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，福鹏琦瑞公司（出卖人）与合利看丹公司（买受人）签订《工矿产品购销合同》，约定福鹏琦瑞公司向合利看丹公司供应粉煤灰，价格为150元/吨，每月以实际供货量计算金额，交货地点为：合利看丹公司，运输方式及到达站和费用负担：由供方负责，每月26日对账，所发生的货款由出卖方自行找工地抵账，按工地回款比例买受方支付给出卖方已结算货款，合同有效期为：2014年1月1日至2014年12月31日止，合同下方有手写字样“按收货单金额，从第三个月开始，乙方承担月息3%资金占用费”。合同下方出卖人处有福鹏琦瑞公司印章及其委托代理人刘洪铭签字。2014年1月17日，合利看丹公司（卖方、乙方）与北京矿建建筑安装有限责任公司（买方、甲方，以下简称北京矿建公司）签订《预拌混凝土购销合同》，约定合利看丹公司向北京矿建公司供应预拌混凝土，用于北京市门头沟区黑山地区居住、托幼用地项目工地。合同签订后，福鹏琦瑞公司向合利看丹公司供应粉煤灰，合利看丹公司向福鹏琦瑞公司出具《看丹合力混凝土有限公司材料采购结算单》，自2014年2月21日至2015年5月28日，合利看丹公司共计向福鹏琦瑞公司出具22份结算单，确认福鹏琦瑞公司向合利看丹公司供应粉煤灰、砂子、废石共计3243977.8元，福鹏琦瑞公司称合利看丹公司已付款3118851元，尚欠款125126.8元，合利看丹公司认可上述欠款金额，并表示同意支付。庭审中，福鹏琦瑞公司提交了《看丹合力良乡分站材料采购结算单》4份，拟证明其向合利看丹公司良乡站供应了结算单所载的燕东水泥，合利看丹员工刘孔明在结算单上签字。合利看丹公司不认可该4份结算单的真实性，亦不认可刘孔明系其公司员工。刘孔明认可其收到了该4份结算单所载的燕东水泥，但称其收取这些货物是因为合利看丹公司欠其货款。庭审中，刘孔明提交了如下证据：1.合利看丹公司结算单及预拌混凝土运输单多份，拟证明刘孔明实际向北京矿建公司出售部分混凝土，此材料款应当由合利看丹公司向刘孔明支付；2.合利看丹公司《关于2014年部门以上领导聘任的决定》，其上载明周海峰为合利看丹公司经营副总；3.委托书、刘磊的身份证复印件各一份，根据委托书载明，2016年2月29日，周海峰向北京浩然混凝土有限公司出具该委托书称：因本人工作原因现委托刘磊（1101071******71212）全权代理本人在贵公司一切业务，请贵公司把本人名下所有混凝土业务和材料名称全部更换为刘磊；4.2017年8月16日刘孔明出具给合利看丹公司的《支出凭单》一份，其上载明：即付刘洪铭燕东水泥款（协议号2015-09-28门头沟矿建的商砼款抵账支付），计人民币19191912元，领款人：刘磊代刘洪铭；5.合利看丹公司与北京浩然混凝土有限公司签署的结算单一份、《支出凭单》一份，《支出凭单》载明：即付周海峰材料款（协议号2015-09-28门头沟矿建的商砼款抵账支付），计人民币499881.3元，领款人：刘磊。6.《看丹汇总表》照片打印件及刘洪铭与周海峰微信聊天记录截图打印件各一份，拟证明福鹏琦瑞公司与合利看丹公司之间存在买卖合同关系，与刘孔明之间不存在买卖合同关系。福鹏琦瑞公司对刘孔明提交的所有证据的证明目的均不予认可，其认为证据上没有福鹏琦瑞公司人员签字或盖章，与福鹏琦瑞公司无关。合利看丹公司对刘孔明提交的证据发表以下质证意见：证据1,对结算明细真实性不认可，对预拌混凝土运输单真实性认可，证明目的不予认可；证据2，真实性认可；证据3，真实性不予认可；证据4，真实性不予认可；证据5，对合利看丹公司结算单真实性认可，对《支出凭单》真实性不予认可；证据6，对证明目的不予认可。庭审中，周海峰到庭作证称，其于2014年在合利看丹公司任经营副总，兼任良乡站经理，福鹏琦瑞公司是合利看丹公司的供应商，给北京矿建公司供应混凝土是合利看丹公司的业务，之后良乡站停产，为了继续做完，合利看丹公司找到刘孔明，让刘孔明以合利看丹公司的名义给北京矿建公司供货，再找第三方给刘孔明粉煤灰，2019年3月，刘洪铭发了对账单，已经收了水泥货款。福鹏琦瑞公司对周海峰证言真实性不予认可，合利看丹公司认为证言无法证明福鹏琦瑞公司供应给刘孔明的190多万水泥与合利看丹公司之间有关系。另查，刘孔明原系北京浩然混凝土有限公司的法定代表人，2020年8月26日，该公司法定代表人变更为刘泽远。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。合利看丹公司与福鹏琦瑞公司签订了《工矿产品购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，现福鹏琦瑞公司向合利看丹公司供应了粉煤灰，合利看丹公司应当依约履行支付货款的义务，根据双方对22张《看丹合力混凝土有限公司材料采购结算单》的核算，现合利看丹公司尚欠福鹏琦瑞公司货款125,126.8元，对此本院予以确认。关于资金占用费，双方在《工矿产品购销合同》中约定从付款之日后第三个月开始按照月息3%的标准支付，现福鹏琦瑞公司现要求自2015年7月29日起按照月息2%的标准支付资金占用费，具有合同依据及事实依据，故本院予以支持。关于合利看丹公司及刘孔明是否应当对4张《看丹合力良乡分站材料采购结算单》所载燕东水泥款项承担付款义务，本院分析如下：福鹏琦瑞公司主张刘孔明系合利看丹公司的员工，但并未提交证据予以证明，合利看丹公司亦不予认可，故本院对福鹏琦瑞公司的该项主张不予采信；刘孔明主张该4张结算单所载燕东水泥已经折抵了合利看丹公司欠刘孔明的混凝土款，对此，福鹏琦瑞公司与合利看丹公司均不予认可，刘孔明亦未提交充分证据证明福鹏琦瑞公司、合利看丹公司、刘孔明就燕东水泥款折抵混凝土款的事项达成一致意见，故本院对刘孔明的该项辩解不予采信。现有证据无法证明福鹏琦瑞公司与刘孔明之间以及福鹏琦瑞公司与合利看丹公司之间系同一法律关系，经本院释明，福鹏琦瑞公司坚持诉讼请求，故本院对福鹏琦瑞公司要求刘孔明支付货款的诉讼请求不予处理，福鹏琦瑞公司可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京福鹏琦瑞商贸有限公司货款125126.8元并支付相应的资金占用费（以125126.8元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京合利看丹混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38508元，由北京福鹏琦瑞商贸有限公司负担37292元（已交纳），由北京合利看丹混凝土有限公司负担1216元（北京福鹏琦瑞商贸有限公司已预交，北京合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京福鹏琦瑞商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十月十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁