wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22089号原告：理水英，女，汉族，1981年2月26日出生，住河南省西华县。被告：河南和记友品餐饮管理有限公司，住所地:郑州市金水区红专路****楼****，统一社会信用代码:91410105MA45X2D4XF。法定代表人：陈映和，男，汉族，1975年7月19日出生，住广东省南澳县。原告理水英诉被告河南和记友品餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告请求判令：被告支付原告工资5100元、误工费5000元，共计11000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告理水英、被告河南和记友品餐饮管理有限公司的法定代表人陈映和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2020年6月28日到被告处工作，直至2020年8月17日。原告称其月基本工资为9000元，及全勤奖200元。原告陈述案外人唐小勇向其支付2020年7月31日前的工资10000元。2020年6月30日，被告与唐小勇签订《项目合作运营协议》一份，主要约定被告自愿将该公司交由唐小勇全权经营管理，合作期间被告有监督权，内部整改调整由唐小勇全部负责，被告提供所有经营所需物资及外围关系处理；双方约定运营期间，由唐小勇提供技术、管理人才，每月营业额超出40万以上，超出部分营业额10%作为唐小勇分红；前厅基本工资52000元保证企业正常运行，月营业额超40万以上双方自行协商增加人员费用，管理人员工资费用每月15号打入唐小勇指定账户，如遇星期六天顺延；被告保证唐小勇提供的工作人员工资每月16号准时发放，如有拖欠按照国家劳动法，等等。本院认为：原、被告之间虽没有签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，双方形成事实上的劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据及当事人的陈述，被告应当向原告支付2020年8月1日至2020年8月17日期间的工资4551.72元(9000元÷21.75天×11天)。关于原告要求的误工费，于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南和记友品餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告理水英支付工资4551.72元；二、驳回原告理水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南和记友品餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年十月二十七日书记员  刘可
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12946号原告：胡希连，男，1974年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陶玉军，男，1977年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告胡希连与被告陶玉军民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡希连撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年十月九日书记员  高惠军
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1271号原告：鲍春玲，女，1966年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：山东家佳祥食用油有限公司，住所地：东营市垦利区董集工贸发展基地，统一社会信用代码370500228029241。法定代表人：韩宗新，总经理。第三人：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：韩宗新，男，1973年6月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。第三人：任忠云，女，1973年9月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告鲍春玲与被告山东家佳祥食用油有限公司、第三人李宝峰、韩宗新、任忠云股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告鲍春玲于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍春玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍春玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由鲍春玲负担。审判长  周乃信二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3581号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘爱霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘爱霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘爱霞清偿借款本金18335.29元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘爱霞名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计744.95元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项694.95元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为蒙Ａ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3581号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2090号被执行人：冯泰，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于被执行人冯泰犯贩卖毒品罪判处没收财产一案，本院作出的(2019)渝0154刑初488号刑事判决已发生法律效力，判处没收财产人民币100000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市云阳县人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为100000元，未执行到位金额为100000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20157号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈世亮，男，1985年4月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈世亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,633.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,633.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初718号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：吉金凤，女，汉族，1975年3月18日出生，现住翼城县。被告：李志成，男，汉族，1973年12月14日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告吉金凤、李志成借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼；被告吉金凤、被告李志成经本院依法公告送达传票，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉金凤、李志成偿还我社借款本金30000元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息38374.06元，本息合计68374.06元。并自2020年3月21起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月23日，被告吉金凤和李志成向我社申请借款30000元。2013年3月29日被告吉金凤与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率10.92‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2013年3月29日至2014年3月22日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款30000元，借款到期后，被告吉金凤未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金30000元，利息、罚息38374.06元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告吉金凤、李志成均未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和认证。原告提供证据如下：第一组证据：证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告吉金凤、李志成身份证、户口本复印件各一份。证明：原、被告身份主体情况。第二组证据：证明合同依法订立并生效。1、调查评定表一份，证明2013年3月4日，被告吉金凤和李志成向原告申请借款用于家庭生产、生活、消费资金需求的事实。2、原告和被告吉金凤签订的《农户小额信用贷款合同》，证明2013年3月7日被告吉金凤与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率10.92‰，（以借款借据为准）贷款期限自2013年3月29日至2014年3月22日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。3、被告吉金凤和李志成签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在。第三组证据：贷款发放证明。借款借据一份，证明，2013年3月29日，原告按照合同约定向被告吉金凤所有的账户发放贷款本金30000元，月利率10.92‰，被告吉金凤向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据：欠款本金、利息及罚息明细。原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明：被告吉金凤截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金30000元，利息、罚息38374.06元，本息合计68374.06元。第五组证据：提供翼城县王庄乡曹家坡村村民委员会证明一份，证明二被告长期在外务工，没有联系方式。二被告没有向本院提供证据。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告吉金凤和李志成向原告申请借款30000元。2013年3月29日被告吉金凤与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年3月29日至2014年3月22日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告吉金凤发放贷款30000元，借款到期后，被告吉金凤未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息38374.06元。另查明：被告吉金凤借款以后，累计归还利息1423.88元，在起诉时已经将上述归还的款项予以扣除。本院认为，原告与被告吉金凤签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告吉金凤签字的借款借据、可以证实原告于2013年3月29日已向被告吉金凤发放出借款30000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告吉金凤应当按约履行还本付息义务。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告吉金凤签订的借款借据，约定月利率为10.92‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于原告陈述被告吉金凤与被告李志成借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告现提供证据不足以证明被告李志成与被告吉金凤系夫妻关系，原告主张由被告李志成承担共同偿还的责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金30000元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息38374.06元，本息合计68374.06元。并自2020年3月21起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告吉金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  王**兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年十月十日书 记 员  陈 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19602号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱少波，男，1991年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱少波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81463.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81463.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24177号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：郝娜娜，女，1979年3月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郝娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文，被告郝娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郝娜娜偿还借款逾期罚息67297.4元；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，曹某因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了《北银消费公司轻松贷个人消费贷款合约书》（下称贷款合同）。贷款合同主要约定：北银消费公司向曹某发放金额为20万元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若曹某未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日止的逾期罚息，同时，曹某应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；曹某应于每个还款日按月支付借款本金0.49%的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向曹某发放贷款20万元，但曹某在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。2016年1月26日，郝娜娜向北银消费公司出具《不可撤销的承诺书》，承诺：郝娜娜自愿对贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还债务的范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、管理费、费用和相关经济损失之和，就曹某在贷款合同项下的还款义务，北银消费公司有权直接向郝娜娜进行索偿等等。上述不可撤销的承诺书签署后，郝娜娜却未按其自身承诺偿还欠款，经北银消费公司多次催促后仍不履行。为此，为维护北银消费公司合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。郝娜娜答辩称：对北银消费公司起诉事实及诉讼请求均予以认可，但现经济困难，无力偿还欠款。希望延长还款期限，分期偿还欠款，并适当减免逾期罚息的费用。庭审中，北银消费公司为证明其主张的成立，向本院提交了轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款、放款通知单、还款计划表、郝娜娜签署的《不可撤销的承诺书》，证明北银消费公司与曹某间存在金融借款合同关系，且北银消费公司依约向曹某发放了贷款及曹某还款情况，郝娜娜向北银消费公司承诺对曹某等人的债务承担连带偿还责任，系债务加入。郝娜娜上述证据的质证意见：对北银消费公司提供上述证据的真实性均予以认可。通过上述质证，郝娜娜对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。经本院审理查明：2014年11月24日，曹某签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：曹某向北银消费公司贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月0.49%，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年12月17日将贷款20万元打入曹某指定放款账号。在合同履行过程中，曹某已偿还12期贷款利息、12期账户管理费、逾期罚息10072.84元及全部逾期滞纳费，郝娜娜称该款项均系郝娜娜偿还。庭审中，北银消费公司称，借款人曹某所欠借款本金20万元，已由第三人代偿。现曹某尚欠逾期罚息67297.4元。另查，2016年1月26日，郝娜娜向北银消费公司出具不可撤销的承诺书。承诺书的主要内容：本承诺人是贷款的实际用款人或存在利益关联，现自愿对贷款合同下的债务承担连带偿还责任，其偿还债务范围包括但不限于贷款合同项下之本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、管理费、费用和相关经济损失之和，就债务人在贷款合同项下的还款义务，北银消费公司有权直接向郝娜娜进行索偿；本承诺书独立于贷款合同，不因贷款合同无效而无效等。附件：贷款债务人清单记载了包括曹某在内的11名债务人（包括郝娜娜本人在内）的姓名、证照号码、贷款合同编号、借款本金数额及贷款期限。郝娜娜出具不可撤销的承诺书后，未履行连带清偿责任。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与曹某签署的轻松贷个人消费贷款合约书及郝娜娜向北银消费公司出具的不可撤销的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但曹某作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费；郝娜娜承诺为曹某上述债务的连带责任偿还义务，系债务加入的意思表示，但其未依据合约书的约定，履行连带偿还责任，也系违约行为，应承担违约责任，连带偿还曹某所欠全部债务。庭审中，北银消费公司称，借款人曹某所欠借款本金，已由第三人代偿，本院不持异议。故北银消费公司要求郝娜娜连带偿还曹某全部债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，郝娜娜认可北银消费公司主张的数额，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：郝娜娜于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司逾期罚息67297.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（北银消费金融有限公司已预交），由郝娜娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月九日书记员  宋敬文
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初378号公诉机关睢县人民检察院。被告人任耀华、曾用名任芳，男，1982年6月14日出生于河南省睢县，汉族，中专文化，农民，住睢县。被告人任井堂，男，1955年7月15日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，农民，住睢县。被告人罗传永，男，1954年6月2日出生于河南省睢县，居民身份证号码：4123251954********，汉族，文盲，睢县公路局退休职工，中共党员，住睢县董店乡罗楼村**。上述三被告人因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2020年4月28日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年6月5日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人任耀华、任井堂、罗传永犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官黄继伟、检察官助理许婷婷出庭支持公诉，被告人任耀华、任井堂、罗传永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年底至2013年初，被告人任耀华、任井堂、罗传永伙同本村村民罗家治（已判刑）等人多次到位于睢县董店乡北苑社区工地，聚众用铲车围堵北苑社区料场的大门，阻碍他人进料，致使生产无法进行。2013年睢县董店乡北苑社区高层建筑回填土方时，被告人任耀华、任井堂、罗传永伙同本村村民罗家治等人为强揽工程、索要债务，聚众阻碍施工人员施工，致使生产无法进行。2015年3月5日，被告人任耀华、任井堂、罗传永伙同本村村民罗家治等人为强揽工程、索要债务，聚众在睢县董店乡北苑社区阻拦工人施工，并将承包工程的睢县城郊乡万楼村村民谢某2打伤。经睢县公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某2的头面部损伤，其损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人任耀华、任井堂、罗传永于2020年4月28日主动到睢县公安局投案。上述事实，被告人任耀华、任井堂、罗传永在开庭审理时均无异议，并有书证—被告人任耀华、任井堂、罗传永的户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院（2019）豫1422刑初384号刑事判决书、相关举报材料、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；同案犯罗家治的供述与辩解；证人王建立、王某1、王某2、史某、杨某、周某1、张某1、吕某、朱某、张某2、周某2、李某、谢某1、连某、路某、白某等人的证言；被害人谢某2的陈述以及被害人谢某2的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。关于被告人任耀华、任井堂、罗传永是否构成自首的问题。经查，案发后，本案三被告人虽主动到公安机关投案，但均未如实供述案件主要事实。依照有关自首的有关法律规定，本案三被告人的行为不能认定自首。本院认为，被告人任耀华、任井堂、罗传永为强揽工程、索要债务而聚众围堵他人施工现场，阻碍施工，扰乱公共秩序，给施工单位造成严重损失，情节严重，三被告人系积极参加者，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任耀华、任井堂、罗传永在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且自愿认罪认罚，属有悔改表现，可酌情从轻、从宽处罚。综合考虑被告人任耀华、任井堂、罗传永在共同犯罪中所起的作用，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合三被告人的认罪态度、悔罪表现以及常见犯罪的量刑指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人任耀华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人任井堂犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人罗传永犯聚众扰乱社会秩序罪，判处判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  阮传超二〇二〇年十月二十八日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘有茂，男，1981年5月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘有茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘有茂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,893.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,893.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2329号 再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘艳，女，1985年8月16日出生，汉族,住安徽省临泉县。 再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：张雷，男，1985年12月7日出生，汉族,住安徽省临泉县。 以上两申请人的委托诉讼代理人：刘全体，男，汉族，1964年6月3日出生，住址安徽省临泉县。 被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 再审申请人刘艳、张雷因与被申请人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，2020年9月21日，刘艳、张雷向本院提出撤回再审申请。 本院审查认为，刘艳、张雷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘艳、张雷撤回再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十月九日 法官助理赵晓利 书记员徐珍妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1049号申请人：贾某，男，1981年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张某，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人贾某与被申请人张某申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人贾某于2020年8月14日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人贾某提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人贾某撤回诉前财产保全申请。审判员  刘茵茵二〇二〇年十月九日书记员  孙 伟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2545号原告:王志刚，男，汉族，1971年1月16日出生，住项城市。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被告：田广军，男，汉族，1971年12月11日出生，住南召县。原告王志刚与被告田广军合同纠纷一案，本院受理后依法向被告田广军公告送达了民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱冀到庭参加了诉讼，被告田广军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告材料款264300元，并自2017年3月6日按全国银行间同业拆借中心利率计算利息至款清之日止;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告从事装修材料生意，2011年左右原、被告开始生意往来，原告一直向被告拉材料，至2017年3月双方经过结算被告向原告出具了欠条一张，但该货款被告至今未付，为维护原告权益，请求支持原告诉求。被告田广军未答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:原告王志刚在南阳市建材大世界经营装修材料，2008年开始被告田广军在原告处购买装修材料。2017年3月6日经双方结算，被告田广军共拖欠原告货款264300元，同日被告田广军向原告出具了欠条一份，其内容为：“欠条欠王志刚材料款贰拾陆万肆仟叁佰整￥264300元田广军2017.3.6号”。后该款被告仍未付，双方发生纠纷。本院认为，该案系买卖合同纠纷。原告王志刚与被告田广军虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。被告田广军在原告王志刚处购买装修材料，经结算被告田广军欠原告王志刚材料款264300元未付，双方有欠条及证人赵某、曹某予以证实。该拖欠原告货款事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付货款264300元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求从2017年3月6日其支付利息缺乏法律依据，本院不予支持，应自起诉之日起计付利息。因被告田广军缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告田广军自本判决生效之日起十日内支付原告王志刚材料款264300元，并从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5264.5元，由被告田广军负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年十月二十六日书记员  董 坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温祖军，男，1994年2月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温祖军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温祖军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,421.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,421.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3550号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、彭仕勇：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭仕勇小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十三日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3345号原告：邵东超，男，汉族，1988年5月20日出生，住四会市贞山区************。公民身份号码：441************813。委托诉讼代理人：梅慧，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：贵州太平洋建设有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县****办公楼302室，统一社会信用代码：915************372。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李建久，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭春龙，系该公司员工。原告邵东超与被告贵州太平洋建设有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵东超撤诉。本案受理费减半收取2492元（原告已预交），由原告负担。审判员  赖累芳二〇二〇年十月十四日书记员  杨皓晴
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5543号原告：张宝模，男，1946年05月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：柯珍建，男，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张宝模与被告柯珍建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝模及其委托诉讼代理人张晓凤和被告柯珍建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝模向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金39550元，并从起诉之日起至完清时止按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由被告因个人生活需要从2003年3月31日起至2006年7月17日止，向原告借款11次，合计借款39550元，被告共出具11张借条。被告出具借条后，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告柯珍建答辩称，承认向原告借款属实，但是这个借款曾经归还了，借条没有收回。因为当初和原告是一家人，借款是为了买货车，但是之后将货车卖出，原告也将卖车的钱收回去了，借款的确没有全部还完，大概还有几千元没有归还。审理中，原告张宝模向法庭提交如下证据：2002年3月31日借款金额4000元的《借条》一张、2002年10月3日借款金额5500元的《借条》一张、2002年10月9日借款金额2000元的《借条》一张、2003年1月25日借款金额600元的《借条》一张、2003年8月29日借款金额1500元的《借条》一张、2003年11月16日借款金额21300元的《借条》一张、2004年7月26日借款金额300元的《借条》一张、2004年10月9日借款金额400元的《借条》一张、2004年12月12日借款金额500元的《借条》一张、2004年9月20日借款金额200元的《借条》一张、2006年7月17日金额3250元的《借条》一张，拟证明借条均系被告向原告的借款，都有被告的亲自签名，借款被告至今未归还应当全额归还原告。审理中，被告柯珍建未向法庭提交证据，对原告张宝模举示的11张《借条》的真实性予以确认。本院依据以上证据和到庭陈述，确认如下事实：被告柯珍建曾系原告张宝模的女婿。被告柯珍建在2002年3月至2006年7月期间，在原告张宝模处借款11次，合计借款金额39550元，被告柯珍建借款时并出具了借条11张，即：2002年3月31日借款4000元的《借条》一张、2002年10月3日借款金额5500元的《借条》一张、2002年10月9日借款金额2000元的《借条》一张、2003年1月25日借款金额600元的《借条》一张、2003年8月29日借款金额1500元的《借条》一张、2003年11月16日借款金额21300元的《借条》一张、2004年7月26日借款金额300元的《借条》一张、2004年10月9日借款金额400元的《借条》一张。该11张借条均未约定利息和还款期限。本院认为，原告张宝模在2002年3月至2006年7月借款与被告柯珍建合计金额款39550元的事实成立，双方形成的民间借贷合同合法有效。被告柯珍建答辩称该39550元借款中尚欠几千元借款未归还，被告柯珍建虽对自称的还款情况作出了说明，但原告张宝模未予认可，加之被告柯珍建也无证据证明其已还款的情况，因此，本院不能采信被告柯珍建的辩称理由。对此，本院依据原告张宝模持有涉案11张《借条》原件，确认原告张宝模所诉被告柯珍建未归还涉案借款39550元的事实成立，对原告张宝模所诉归还借款39550元的请求，本院予以支持。原告张宝模从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告柯珍建于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝模借款本金39550元，并支付资金占用利息（计算方式：以本判项尚欠借款本金余额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率，从2020年7月24日起计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为394.38元，由被告柯珍建负担（此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年十月十三日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3307号原告:黎落龙，男，1975年12月26日生，汉族，住址：湖北省通城县。委托诉讼代理人卢孙野，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉市佳利物流有限责任公司，住所地：硚口区长丰大道**武汉市鑫乘丰物流服务中心****。法定代表人金应顺，该公司总经理。委托诉讼代理人叶志美、俞冰原，湖北江浩律师事务所律师（特别授权）。原告黎落龙与被告武汉市佳利物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黎落龙的委托诉讼代理人卢孙野，被告武汉市佳利物流有限责任公司的法定代表人金应顺及其委托诉讼代理人叶志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎落龙诉称，2019年7月10日，原告经老乡介绍到被告处工作，从事物流货物的装卸搬运工作，口头约定工资为4500元每月。2019年7月13日晚22时38分，原告在舵落口大市场的货车上卸货时，一台装有货物的装载叉车撞到原告所在货车的货物，导致原告从车上跌落受伤。先后在两家医院治疗至2019年8月6日。原告现只能卧床休养，无经济来源。原告现不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果诉至法院，请求确认原告与被告2019年7月10日至2019年7月13日期间存在劳动关系。被告武汉市佳利物流有限责任公司辩称，首先原告在第一次申请劳动仲裁时，曾于2020年5月29日上午未到庭参加庭审，应视为原告放弃了自己的权利，认可了自己与被告不存在劳动关系。原告再次申请仲裁被不予受理相当于未经过前置程序。其次原告的陈述与事实不符，原告是临时在被告处工作，双方未签订劳动合同。原告另在其它单位上班，请求法院调查核实并确认与被告不具有劳动关系。经审理查明，原告于2019年7月10日经人介绍到被告处从事搬运工作，双方未签订劳动合同。2019年7月13日晚22时38分，原告在舵落口大市场的货车上卸货时，一台装有货物的装载叉车撞到原告所在货车的货物，导致原告从车上跌落受伤，经报警后派出所出警并作了记录。原告受伤后被送往医院救治，被告垫付医疗费3万多元，原告通过微信与被告法定代表人协商后续费用及索要三天的工资，被告法定代表人要求原告到公司现结，双方未能协商一致。原告第一次向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时因未到庭，该委按撤回仲裁申请处理。2020年6月15日，原告再次申请劳动仲裁，该委以一事不再理为由作出不予受理决定。原告不服现诉至法院，请求确认原、被告于2019年7月10日至2019年7月13日期间具有劳动关系。上述事实有原、被告当庭陈述、微信聊天记录、视频录像、舵落口派出所出警记录、住院记录、《不予受理通知书》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查“。本案中被、被告均为建立劳动关系的适格主体。被告的经营范围为货运代办、仓储、普通货物运输，原告提交的录像资料中被告法定代表人妻子陈述了其招收原告到被告公司从事搬运工作的经过。由此可见原告入职后所从事的工作内容为被告的业务组成部分，结合双方对医药费、工资的协商经过可形成证据链，具有高度盖然性证实双方间符合劳动关系的法律特征。原、被告虽未签订书面劳动合同，也因入职时间较短未有工资发放记录，但不影响被告录用原告后双方即间具有事实劳动关系的实质。本案争议虽经过两次仲裁，第一次仲裁时因原告未到庭按撤回申请处理但并未处置实体权利，原告再次申请仲裁及诉讼符合法律规定，被告辩称原告已放弃权利的理由不成立。据此，本院对原告请求确认双方于2019年7月10日至2019年7月13日期间具有劳动关系的诉请予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告黎落龙与被告武汉市佳利物流有限责任公司于2019年7月10至2019年7月13日期间具有劳动关系。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇二〇年十月十四日书记员  程颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5864号 原告：王达茹，女，1990年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈丽珍、林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林已晖，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王达茹诉被告林已晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。王达茹及其委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，林已晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王达茹向本院提出诉讼请求：1.判令林已晖立即偿还王达茹借款312500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由林已晖承担。事实和理由：2015年至2016年8月间，林已晖因投资经营需要陆续向王达茹借款，王达茹因自有资金有限，遂将名下多张信用卡交付给林已晖使用。除此外，王达茹还通过银行转账方式向林已晖支付借款59000元。2016年7月10日，经双方结算后，林已晖确认累计向王达茹借款320000元。林已晖据此向王达茹出具《借条》1份，并承诺于2020年春节前分五期还清借款：首期于2017年7月10日前还款48000元，第二期于2018年7月10日前还款64000元，第三期于2019年7月10日前还款64000元，第四期于2020年7月10日前还款80000元，第五期于2020年春节前还款64000元。《借条》出具后，林已晖仅在2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年6月分别偿还了1000元、3000元、2500元、1000元，共计偿还7500元。经多次催讨，林已晖均以各种理由推脱甚至失联，拒绝还款。为此，具状起诉。 林已晖未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：林已晖因资金周转需要于2015年至2016年间陆续向王达茹借款，2016年7月10日，经结算，林已晖确认尚欠王达茹借款320000元，并亲笔出具《借条》1份交王达茹收执。《借条》上未载明借款利息，但约定林已晖应于2020年春节前分五期还清借款，即第一期于2017年7月10日前还款48000元，第二期于2018年7月10日前还款64000元，第三期于2019年7月10日前还款64000元，第四期于2020年7月10日前还款80000元，第五期于2020年春节前还款64000元。出具《借条》后，林已晖未能依约还款，仅陆续偿还借款7500元，现尚欠王达茹借款312500元未归还，王达茹遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王达茹提供的其本人的居民身份证、户籍证明，林已晖的户籍证明，《借条》，福建南安农村商业银行银行流水，微信聊天记录，律师函及EMS单，王达茹及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。林已晖未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王达茹所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，林已晖累计向王达茹借款320000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林已晖在约定的前四期还款期限届满后未能依约足额还款，仅陆续偿还7500元，已构成根本性违约，现王达茹有权要求林已晖提前偿还第五期款项及前四期余欠的借款共计312500元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年7月21日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。虽《借条》上未记载利息，但林已晖在王达茹起诉后至今未能还款，必然对王达茹造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，现王达茹请求林已晖支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，亦符合法律规定，本院也予以支持。林已晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林已晖应于本判决生效后的10日内偿还王达茹借款312500元及利息（利息以312500元为基数，自2020年7月21日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5988元，减半收取为2994元，由林已晖负担；林已晖应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3112号 申请人：陈某1，女，2004年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请人：陈某2，女，2008年11月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 两申请人法定代理人:袁某，女，1977年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区西环路翠枫豪园1-B-3F，身份证号码。 两申请人共同委托诉讼代理人：粟京萍，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。 被申请人：陈某3，男，1975年7月27日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区）18号楼C单元复式702房，系被继承人。 上列申请人诉被申请人法定继承纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初13943号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈某3名下价值人民币792500元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十五日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4016号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：黄曦，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：广西元禾工程咨询有限公司。住所地：广西南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑5号楼3202号。 法定代表人：蒙光周，该公司执行董事。 再审申请人黄曦因与被申请人广西元禾工程咨询有限公司（以下简称元禾公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市（2019）桂01民终4897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄曦申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法。请求再审本案，支持黄曦在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，关于黄曦在一审的诉讼请求，经劳动仲书裁决：对黄曦要求元禾公司支付2015年10月9日至2018年3月17日期间合山市2015年工矿棚户区改造1100套经济适用住房工程项目工地工资293846.45元、2016年3月20日至2017年3月13日期间锦绣城一期工程工资98000元、2017年5月22日至2018年3月17日期间盼盼糕点生产线-3#厂房工地工资192221.45元、2017年5月5日至2017年6月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金68556元的仲裁请求均不予支持，黄曦不服裁决结果起诉至一审法院。一审法院于2019年1月9日开庭审理本案时，经传票传唤黄曦无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对黄曦的起诉已按撤诉处理，视为黄曦认可仲裁裁决结果。故一审法院对元禾公司提出无需支付黄曦2015年10月9日至2018年3月17日期间合山市2015年工矿棚户区改造1100套经济适用住房工程项目工地工资293846.45元、2016年3月20日至2017年3月13日期间锦绣城一期工程工资98000元、2017年5月22日至2018年3月17日期间盼盼糕点生产线-3#厂房工地工资192221.45元、解除劳动关系经济补偿金68556元以及2017年5月5日至2017年6月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求进行审理。二审审理中，二审法院对上诉人元禾公司请求的无需对2017年5月5日至2017年6月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求进行审理。经查明黄曦于2007年2月开始享受养老保险待遇，2014年5月5日，黄曦与元禾公司签订《聘约》是在其依法享受养老保险待遇之后，故黄曦与元禾公司没有建立劳动合同关系，应为劳务关系。黄曦基于其与元禾公司成立劳务关系而诉请法院判令元禾公司支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资的多项诉求于法无据。故二审判决元禾公司无需支付黄曦2017年6月5日至2018年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额71251.35元，无需支付黄曦2017年5月5日至2017年6月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当。二审判决事实清楚，适用法律正确。黄曦的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄曦的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄曦的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖祥廷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10506号原告：谢日红，男，1979年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：刘星，男，1986年8月14日生，汉族。原告谢日红与被告刘星承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢日红的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告刘星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢日红向本院提出诉讼请求：被告刘星支付其价款23155元及利息（自2020年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年底，其为刘星安装窗子。后刘星出具欠条一份，载明3月15日前付清，但迄今未付。被告刘星未应诉。经审理查明：2020年1月21日，刘星向谢日红出具欠条一份，载明：本人刘星欠谢日红绿地之窗工程款23155元，本人承诺2020年3月15日前付清。迄今，刘星未支付该款项。上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：谢日红与刘星之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。双方结算后，刘星应按双方约定支付价款。刘星逾期未付，属违约行为，应承担违约责任。谢日红主张刘星支付其价款23155元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，缺席判决如下：被告刘星于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢日红价款23155元及利息（自2020年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费214元，由被告刘星负担。本判决为终审判决。审判员  邵长伟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28856号原告：刘诗施，女，x年x月x日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，北京星权律师事务所实习律师。被告：青岛亿嘉琏美容保健有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****。法定代表人：程如鹏。原告刘诗施与被告青岛亿嘉琏美容保健有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘诗施于2020年9月24日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘诗施撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1971号 申请执行人吴慧娟,女,1998年06月09日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****,组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人:郭聪灵。 被执行人郭聪灵,男,1977年03月28日出生,住所地,住所地浙江省温州市鹿城区iv> 申请执行人与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资纠纷一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）650号-669号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人工资10701.5元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额956.24元，已由申请人领取。截止2020年10月15日，被执行人尚欠申请执行人9745.26元，也未缴纳本案执行费60.52元。至此，暂未发现被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  戴万城
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11611号原告：上海峰二食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：OGINOTSUKASA，董事长。委托诉讼代理人：叶俊、周灵灵，上海开泽律师事务所律师。被告：上海鲁肉范餐饮管理有限公司，住所地上海徐汇区。法定代表人：沈芳羽，执行董事。原告上海峰二食品有限公司(以下简称峰二公司)与被告上海鲁肉范餐饮管理有限公司(以下简称鲁肉范公司)买卖合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用普通独任程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶俊、周灵灵到庭参加诉讼。被告鲁肉范公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。峰二公司向本院提出诉讼请求：一、判令鲁肉范公司立即支付拖欠货款105,896.84元，并承担逾期付款的利息损失(以105,896.84为基数，自2020年5月1日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令鲁肉范公司承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费)。事实理由：2017年6月1日，鲁肉范公司(买方、甲方)与峰二公司(卖方、乙方)签订《商品买卖合同》。鲁肉范公司向峰二公司采购食品、食品原材料。甲方以传真或电话或邮件方式向乙方订货，乙方应按甲方指定的商品数量、型号、规格、品质等要求，在甲乙双方商定的时间段内送至甲方(含各门店)指定的收货地点；货款交付：乙方于每月最后一天主动与甲方核对上月之货款，甲方每月3日之前，将各店开票明细发邮件至乙方，乙方需在每月13日前开具增值税专用发票送至甲方，甲方于每月30日支付上月货款。合同期限2017年6月1日至2017年12月31日。2018年1月1日，双方再次签订《商品买卖合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。如本合同期限届满但未签订新合同，甲方仍然下达订单且乙方接受的，则本合同期限自动至双方履行完订单的期限为止。鲁肉范公司通过微信等方式向峰二公司订货。峰二公司向鲁肉范公司指定门店送货，由门店人员签收。根据送货单统计金额峰二公司向鲁肉范公司开具发票。鲁肉范公司接受发票，并支付货款。但2019年12月、2020年1月，鲁肉范公司的静安店、正大广场店、大宁国际店，共计欠付峰二公司货款105,896.84元。虽峰二公司多次催讨,但至今未收到鲁肉范公司任何货款，遂起诉。鲁肉范公司未作答辩。峰二公司向本院提供以下证据：1、2017年6月1日《商品买卖合同》、2018年1月1日《商品买卖合同》；2、2019年12月、2020年1月微信聊天记录、手写、照片记录，并依据上述信息峰二公司制作的订单；3、2019年12月、2020年1月送货单，由鲁肉范公司门店人员签收；4、峰二公司开具的2019年12月、2020年1月鲁肉范公司订购货物的发票,合计金额105,896.84元，开票时间2020年1月至2020年3月20日。鉴于鲁肉范公司未到庭，本院依法对峰二公司所述事实、提供的证据予以核实。本院确认峰二公司陈述的事实。本院认为，《商品买卖合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。峰二公司与鲁肉范公司之间买卖合同关系依法成立。峰二公司为证明其履行合同义务，向本院提供了商品买卖合同、订货单、送货单以及发票，本院认为，上述证据形成证据链，足以证明峰二公司履行了合同的送货义务，鲁肉范公司应当按约支付货款，逾期支付应当承担违约责任。峰二公司主张从2020年5月1日起算利息损失，并无不当，本院予以支持。鲁肉范公司经本院公告传唤，未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海鲁肉范餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海峰二食品有限公司货款105,896.84元；二、上海鲁肉范餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海峰二食品有限公司利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，以105,896.84元为基数，自2020年5月1日计算至实际支付之日止。案件受理费2,418元，由上海鲁肉范餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年十月九日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3719号 许芯梦： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字(2019)第451号仲裁调解书，于2020年8月3日立案受理许芯梦申请执行四川物联恒安安全技术研究有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20679号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范文龙，男，1988年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范文龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范文龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,290.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,290.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2409号申请执行人唐中杰，男，1991年6月16日出生，汉族。委托代理人王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁区科建路**有志大厦****（江宁高新园）。法定代表人周安江，该公司总经理。原告唐中杰诉被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602民初455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告唐中杰与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年2月25日签订的《项目标识使用协议书》、《区域代理合作服务协议书》予以解除；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐中杰合同款150000元；三、驳回原告唐中杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担。因南京荣世联创餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，唐中杰申请执行，后该案经南京市中级人民法院指定由本院执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京荣世联创餐饮管理有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人唐中杰，要求其向本院提供南京荣世联创餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人唐中杰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京荣世联创餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京荣世联创餐饮管理有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人唐中杰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京荣世联创餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京铁路运输法院（2019）苏8602民初455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉程，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡龙、林旻雯，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市湄洲第二中心小学，住所地福建省莆田市湄洲镇港楼村前苑**。 法定代表人：宋大霆，该校校长。 再审申请人吴玉程因与被申请人莆田市湄洲第二中心小学（以下简称湄洲第二中心小学）人事争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴玉程申请再审称，（一）一、二审判决认定《协议书》、《停薪留职审批表》合法有效，属于事实认定错误。《协议书》、《停薪留职审批表》系就吴玉程停薪留职的相关事宜进行了约定，但根据《福建省中小学教师队伍管理暂行规定》（以下简称《教师管理暂行规定》）第43条已明确规定：“中小学教师不允许停薪留职”，故《协议书》、《停薪留职审批表》明显违背上述规定，应当认定为无效。一、二审判决既认定《教师管理暂行规定》并非法律、行政法规，不能作为认定无效的依据，又参照《教师管理暂行规定》的相关规定进行判决，明显自相矛盾。（二）一、二审判决吴玉程与湄洲第二中心小学之间聘用关系已解除，缺乏事实依据。1.吴玉程在提起仲裁申请前，湄洲第二中心小学从未将《关于同意给予吴玉程老师按自动离职处理的批复》（以下简称自动离职批复）送达给吴玉程，双方聘用关系并未解除。2.湄洲第二中心小学解聘手续不符合《教师管理暂行规定》的相关规定，其无权单方解除双方人事关系。3.按照《教师管理暂行规定》的相关规定，自动离职手续应当向教育行政主管部门报批，而湄洲第二中心小学却是向湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局（以下简称湄洲事务管理局）报批，其并未提供证据证明湄洲事务管理局的职权范围包括对辖区内教师进行处分的权利。（三）吴玉程在湄洲第二中心小学公告期内，曾回到学校，但学校并未安排其工作，吴玉程只能再次离岗。湄洲第二中心小学行为明显违规。一、二审判决认定湄洲第二中心小学已履行完规定程序、双方聘用关系已解除，明显缺乏证据。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，吴玉程因与湄洲第二中心小学就辞退及履行聘用合同所发生的争议，应当适用劳动法的相关规定进行审理。吴玉程原系湄洲第二中心小学教师，2004年6月，双方就吴玉程停薪留职的事宜进行了约定，并签订了《协议书》及办理相关的行政审批。上述停薪留职的约定系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审判决将其作为本案定案的依据，并无不当。吴玉程主张上述约定无效的理由不能成立。 关于吴玉程与湄洲第二中心小学之间聘用关系是否已解除的问题。根据《协议书》及相关审批表内容体现，吴玉程应在停薪留职期满前一个月提出书面申请复职，但吴玉程并未提供证据证实其曾向学校书面申请复职。吴玉程主张其在公告期内曾返校的事实即便存在，但其事后还是选择再次离岗。吴玉程在停薪留职期满之日起至今已十多年未为湄洲第二中心小学提供劳动，湄洲第二中心小学亦未向其发放工资，故双方之间的人事关系已事实终止。2013年1月21日，湄洲第二中心小学通过邮箱将自动离职批复发送至吴玉程邮箱。吴玉程主张上述批复未送达，没有事实依据。本案并无证据证明湄洲事务管理局的相关审批手续不合法。吴玉程主张其与湄洲第二中心小学人事关系至今尚未解除，理由不能成立。一、二审法院对吴玉程诉请的安排工作岗位、补发工资、补缴社保等诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，吴玉程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴玉程的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审96号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人姚志冈，男，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字[2019]20号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字[2019]20号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字[2019]20号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字[2019]20号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年十月十日 书记员  李宏伟
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初335号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人廖欢庆，男，1981年1月4日出生,满族，初中文化，农民，户籍地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日被取保候审，2020年10月28日被逮捕，现羁押于德惠市看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）339号起诉书，指控被告人廖欢庆犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人廖欢庆到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2015年5月份，被告人廖欢庆以沙场拉沙车司机在其超车时别车为由，将其驾驶的捷达车停放在长春市××区社自家门前江坝上，致使过往的数十辆拉沙大车无法通行，道路堵塞长达两天左右。期间，被害人叶某劝说廖欢庆挪车时，廖欢庆以找不到车钥匙为由，予以拒绝，后叶某提出让廖欢庆将驾驶位置的车玻璃砸碎一块进入车内挪车，自己愿意支付这块玻璃的费用，但廖欢庆却将这辆车的全部玻璃砸碎，并要求叶某赔偿其车辆损失，后被害人奚某、叶某、刘某1被迫共同支付给廖欢庆人民币一万元后，廖欢庆才将其车辆挪走。经鉴定，被砸玻璃价值人民币1422元。现被告人已将一万元返还并与三被害人达成和解。 公诉机关认为，被告人廖欢庆为发泄情绪，无事生非，强拿硬要他人财产，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了被告人廖欢庆的供述与辩解;被害人奚某、叶某、刘某1的陈述；证人刘某2、齐某、张某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、抓获经过、价格认定结论书、赔偿协议书、和解书等证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 案发后，被告人廖欢庆主动投案。 上述事实，被告人廖欢庆在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖欢庆的供述与辩解;被害人奚某、叶某、刘某1的陈述；证人刘某2、齐某、张某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、抓获经过、价格认定结论书、赔偿协议书、和解书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人廖欢庆为发泄情绪，无事生非，强拿硬要他人财产，破坏社会秩序，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人廖欢庆的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人廖欢庆主动投案并如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，积极返还被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下： 被告人廖欢庆犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年1月27日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘靖宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦士林
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9027号原告：张克发，男，1973年4月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：郭恩成，男，1959年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京幽幽泉园林绿化有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇胡庄东环路西五巷**。法定代表人：胡二国，总经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。第三人：靳春明，男，1981年2月6日出生，汉族，住北京市平谷区。第三人：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：刘喜春,该公司职员。原告张克发、郭恩成与被告北京幽幽泉园林绿化有限公司（以下简称幽幽泉公司）、第三人靳春明、第三人北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克发、郭恩成与被告幽幽泉公司的法定代表人胡二国及其委托诉讼代理人胡文同、第三人靳春明、第三人嘉厚公司的委托诉讼代理人刘喜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张克发、郭恩成向本院提出诉讼请求：判令被告幽幽泉公司给付二原告工程款97万元。事实与理由：2012年9月，二原告合伙分包了幽幽泉公司从嘉厚公司承包的“商业中心室外雨污水及给水管网工程”。2012年10月22日，双方签订了《施工协议书》，约定工程总额为109万元，施工过程中又增加洽商工程35万元。2014年8月竣工后，我们找胡二国结算，他说他在山东，让郭恩成找他女婿徐子正，我们等了几个月，徐子正才给我在结算协议上盖章，协商协议上胡二国的名字也是徐子正签的。郭恩成拿到结算协议后，将结算协议彩印后找嘉厚公司结算，嘉厚公司在结算协议上盖了章，结算工程结算总额为144万元。徐子正一直在施工现场。原告没有将工程干完，后来是幽幽泉公司将剩余工程转包给靳春明。原告和靳春明工地负责人王华平签订分割协议，原告分得119万元，靳春明分得25万元。2016年8月11日，幽幽泉公司领取嘉厚公司给付的工程款后，陆续给付郭恩成工程款22万元，尚欠原告97万元。我们不知谁找到刘顺干了部分工程，但刘顺是单独结算的，我们结算的144万元不包括刘顺的工程款。被告幽幽泉公司辩称，2012年2月，我公司将涉案工程转包给二原告，转包后涉案工程的相关情况我公司没有再过问，二原告后与嘉厚公司解约。距今七年多的时间里原告从未向我公司主张权利，原告的诉讼请求明显超过诉讼时效，但是原告断断续续也有别的事情联系。结算协议上“胡二国”签字并非其本人所签，公章也是虚假的。嘉厚公司提交的账目并非仅针对涉案工程所付款的全部账目。第三人靳春明述称，我与原告的分割单没有问题，我应当分得25万元。但在涉案工程前郭恩成应另行给我2万元。第三人嘉厚公司述称，原告和我公司没有任何合同关系，我公司和被告有合同关系，但我公司现在不欠被告钱。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，嘉厚公司与幽幽泉公司签订《商业中心室外雨污水及给水管网施工合同》，约定，嘉厚公司将北京市平谷区马坊工业园区的商业中心室外雨污水及给水管网工程发包给幽幽泉公司。同年10月22日，二原告与幽幽泉公司签订《施工协议》，约定幽幽泉公司将上述工程转包给二原告。协议约定，幽幽泉公司从二原告提取15万元管理费，待嘉厚公司付工程款时支付给幽幽泉公司，由二原告和嘉厚公司结算，幽幽泉公司配合结算，期间盈亏自负，与幽幽泉公司无关。合同签订后，二原告就涉案工程进行了部分施工。2014年，原告与嘉厚公司签订《工程结算协议书》，该协议上加盖有“北京幽幽泉园林绿化有限公司”字样的印章和有“胡二国”签字。原告述称该印章和签字系胡二国女婿徐子正加盖和书写，被告对此予以否认。《工程结算协议书》载明工程结算金额为144万元。嘉厚公司向本院出示了相关账目、凭证、票据、合同、收据等文件以证明其与幽幽泉公司债权债务关系已了结。相关款项相加金额为144万元。原告对此表示认可，幽幽泉公司表示上述文件款项并非全部针对涉案工程。2016年6月15日，原告一方和靳春明一方签订《工程结算分割单》，约定涉案工程总金额为144万元，一期由原告一方完成，施工量为119万元，二期由靳春明一方完成，施工量为25万元。靳春明对该分割单认可，但称涉案工程前郭恩成尚另欠其2万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”根据上述规定，原、被告签订的《施工协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理……”根据上述规定，涉案工程已竣工且完成结算，被告收取了相应款项和达成相关协议，对应金额与结算协议恰好相符，原告作为实际施工人有权向作为转包人的被告主张相应工程价款。被告主张其与嘉厚公司另有其他合同关系且嘉厚公司和原告主张的款项并非全部针对涉案工程，但未能提供充分有效的证据加以证明，本院不予采纳。对于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，涉案工程款金额较大，原告长期不向被告主张权利不合常理，且被告亦承认原告断断续续与其联系，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告北京幽幽泉园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告张克发、郭恩成工程款97万元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告北京幽幽泉园林绿化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  秦东凤人民陪审员  见小军二〇二〇年十月九日法官 助理  韩 静法官 助理  张 敏书 记 员  王晶晶
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1525号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈美丽。 委托诉讼代理人：郑鲜鲜。 被告：兰江明，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称“长汀农信社”）与被告兰江明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美丽到庭参加诉讼，被告兰江明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀农信社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告于2018年4月8日签订的《最高额借款合同》。2、判令被告兰江明归还2018年4月8日向原告借款本金39，000元及利息807.27元（计算至2020年4月20日止），并支付自2020年4月20日以后按月利率14.3861662‰计算至款清之日止的利息。3、由兰江明承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月8日，原告通过福万通农e贷产品电子建档与被告签订《最高额借款合同》，双方约定：被告兰江明向长汀农信社申请借款39，000元用于个人经营,月利率为10.275833‰，每月的第20日付息，期限三年，贷款终止日2021年4月7日，逾期贷款利息按上述合同利率加收40%。同日，长汀农信社通过电子建档签约发放的福万通农e贷产品直接将贷款支付给兰江明账户。期间，兰江明有归还9140.24元利息。截止2020年4月20日，兰江明尚欠长汀农信社借款本金39，000元及利息807.27元。借款人兰江明拒不准时还息，不履行还款义务，长汀农信社遂诉至法院请求支持其诉讼请求。 兰江明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与长汀农信社上述陈述的事实相同。另查明，2018年4月8日签订的《最高额借款合同》的借款人为兰江明，借款用途为个人经营；执行月利率为10.275833‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，即逾期贷款罚息的年利率为14.3861662‰。 以上事实，有长汀农信社提交的《居民身份证》《最高额借款合同》《电子支用单》《贷款账户交易明细》及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为,长汀农信社与兰江明签订的最高额借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效未违反法律法规强制性规定，应依法认定合法有效。兰江明违反最高额借款合同的规定，在履行期限届满前，未能按期足额履行偿还贷款本息义务，且贷款年利率为14.3861662‰，未超出国家有关支付利息的规定，对长汀农信社的诉讼请求，依法依约本院予以支持。兰江明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除长汀县农村信用合作联社与兰江明于2018年4月8日签订的《最高额借款合同》。 二、兰江明应于本判决生效之日起三日内，偿还长汀县农村信用合作联社借款本金39，000元，支付计算至2020年4月20日止的利息807.27元及支付从2020年5月21日起至还清借款之日止，按月利率14.3861662‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由兰江明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  傅 燊 人民陪审员  王其木 二〇二〇年十月九日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3106号申请人：杨春华，男，汉族，1981年10月17日出生，住江西省瑞金市******老段东边9组49号，公民身份号码：362************018。委托代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。被申请人：袁春洋，男，汉族，1978年3月20日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：362***********663X。申请人杨春华于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人袁春洋相应价值2273400元的财产。申请人杨春华以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2273400元，保证承担因申请错误造成被申请人袁春洋或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人杨春华于2020年10月15日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人杨春华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁春洋相应价值2273400元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十六日书记员  黄秀文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19715号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王文杰，男，1983年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,822.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,822.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初678号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人林增兴，男性，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区*******，公民身份号码440************。2003年10月15日因犯抢劫罪被原电白县人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月12日刑满释放；2013年5月17日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月5日刑满释放；2015年10月10日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年8月10日刑满释放；2017年12月18日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月10日刑满释放。因本案涉嫌开设赌场罪于2020年6月2日被茂名市公安局茂南分局刑事拘留，同年6月24日被茂名市公安局茂南分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z170号起诉书指控被告人林增兴犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派公诉人员黄志红出庭支持公诉，被告人林增兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年开始，被告人林增兴伙同“亚其”（在逃）在茂名市电白区******内开设赌场，雇请林彩俊、邓龙干（已科刑）为该赌场望风，聚集邻近村庄的赌徒进行“三公大吃小”赌博，林增兴负责管理赌场的日常营运，从中抽取赌资获利，每天开赌两场，上午开赌一场，下午开赌一场，每场参赌人员十几人至二十几人不等，林增兴每局从中抽取几十至一百元不等的佣金作为利润。2020年2月24日22时许，茂名市公安局治安支队联合茂南分局城北派出所在茂名市电白区******内黄某梅家门口空地查获该赌场，当场抓获林彩俊、邓龙干及参赌人员邓某套、林某全、关某文、黄某梅等人。另查明，被告人林增兴签署了认罪认罚具结书，对检察机关指控的犯罪事实、量刑建议表示认可。上述事实，被告人林增兴在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、发案立案破案报告、抓获经过、签认照片、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、检查笔录、辨认笔录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、证人邓某钦、关某文、林某全、邓某套、黄某梅证言、同案人林彩俊、邓龙干供述、被告人林增兴供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、光盘视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林增兴伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人林增兴犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人林增兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林增兴在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林增兴归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人林增兴有期徒刑一年并处罚金3000元的量刑建议恰当，予以采纳。综上所述，根据被告人林增兴的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林增兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏小龙二〇二〇年十月三十日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1898号申请人：赵国琴，女，1968年12月28日出生，汉族，住贵州省长顺县。被申请人：罗大洪，男，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于申请人赵国琴与被申请人罗大洪财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保324号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。据申请人提供：被申请人罗大洪名下有车牌号为贵Ａ×××**号小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人罗大洪名下车牌号为贵Ａ×××**号小型普通客车；二、查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年十月二十九日书记员  赵青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3254号申请执行人张韩瑞，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人张韩瑞与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张韩瑞向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十六日书记员  许 洁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执237号申请执行人:杨雪玲，女,1970年4月15日出生,住木兰县被执行人:陈明，男，1963年1月26日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人杨雪玲与被执行人陈明借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十月十五日书记员  李佳鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2472号之一原告：杨娴欢，女，汉族，1971年12月24日出生，住广东省佛山市三水区。被告：赖凡，男，汉族，1983年10月22日出生，住江西省宜春市万载县。原告杨娴欢与被告赖凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月15日，原告杨娴欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨娴欢撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杨娴欢负担。审 判 长  林育婷人民陪审员  卢雪丹人民陪审员  邓伟思二〇二〇年十月十五日书 记 员  陆 珊
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保112号 申请人：周玉彬，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 被申请人:邛崃华大医院。住所地：成都市邛崃市临邛镇长安大道**。 投资人：胡正权。 被申请人：胡正权，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：邛崃市文君社区乐颐养老院。住。住所地：邛崃市文君街道办长安大道**/div> 法定代表人：舒云刚。 申请人周玉彬于2020年10月29日向本院申请对被申请人邛崃市文君社区乐颐养老院、邛崃华大医院、胡正权价值620000元范围内的财产予以保全。申请人周玉彬以其所有的位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋一套（大房权证监证字第0××5号、建筑面积79.8平方米）作其诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在620000元的限额内对被申请人邛崃市文君社区乐颐养老院在中国工商银行股份有限公司邛崃长安支行的存款（账户：4402××××8164）、在浙江民泰商业银行邛崃支行的存款（账户：5834××××0028）和被申请人邛崃华大医院在中国银行股份有限公司邛崃支行的存款（账户：1158××××1170）予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人周玉彬所有的位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋一套（大房权证监证字第0××5号、建筑面积79.8平方米）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费3620元，由申请人周玉彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19824号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁坚昂，男，1989年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁坚昂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁坚昂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,953.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,953.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……