福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1224号 原告：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501号，统一社会信用代码：91350982550959312X。 法定代表人：许明建，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：福建新世通律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张子辉，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骋昊，福建新世通律师事务所实习律师。 被告：李生，女，1975年6月23日出生，畲族，无业，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嫚青，福建于飞律师事务所律师。 原告福鼎建兴房地产开发有限公司（以下简称福鼎建兴公司）与被告李生商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎建兴公司委托诉讼代理人张子辉、李骋昊，被告李生委托诉讼 代理人张图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎建兴公司向本院提出诉讼请求：1、确认福鼎建兴公司与李生签订的编号为20120900067《商品房买卖合同》已于2018年4月29日解除；2、判令李生协助福鼎建兴公司办理上述商品房买卖合同备案登记注销手续；3.本案诉讼费用由李生承担。事实与理由：2018年2月8日，易会德以福鼎建兴公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向福鼎市人民法院申请对福鼎建兴公司进行重整。福鼎市人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽0982破申1号民事裁定书，裁定受理易会德对福鼎建兴公司的重整申请。2018年8月24日，福鼎市人民法院作出（2018）闽0982破1、2号民事裁定书，裁定对福鼎建兴公司及福建建业地产有限公司合并重整。同日，福鼎市人民法院作出（2018）闽0982破1、2号决定书，指定福建新世通律师事务所担任福鼎建兴公司及福建建业地产有限公司管理人（以下简称破产管理人）。2018年5月31日，李生向破产管理人提交取回权申报材料，要求继续履行其与福鼎建兴公司就建都·新天地广场1608号房屋签订的编号为20120900067《商品房买卖合同》。申报材料反映，2012年4月10日，福鼎建兴公司与李生签订《商品房买卖合同》（编号:×××-2）,约定由李生购买福鼎建兴公司名下建都·新天地广场Ａ幢2801、2802号房屋，房屋总价为3100000元，付款方式为3100000元。同日，李生向福鼎建兴公司汇款3100000元。2012年11月5日，福鼎建兴公司与李生签订《商品房买卖合同》（编号：20120900067），约定由李生购买福鼎建兴公司名下建都·新天地广场Ｂ幢1608号商品房，单价10940.8元，合同总价1880723元，付款方式为按揭贷款。李生应于合同签订之日向福鼎建兴公司支付30.35%购房款570723元作为购房首付款，购房余款1310000元整由李生向银行申请按揭贷款。2012年11月20日，福鼎建兴公司出具《承诺函》，当中载明李生购买的1608号房屋实际购房款已全部付清，公司将补齐全部购房税票，待按揭贷款出账时，将按揭贷款转至李生账户。2015年7月22日，李生向福鼎市人民法院提起诉讼，要求解除其与福鼎建兴公司所签订的《商品房买卖合同》（编号:×××-2），并退还其所支付的购房款3100000元及利息。2016年1月20日，福鼎市人民法院作出（2015）鼎民初字第2517号《民事判决书》，判决解除（编号:×××-2）《商品房买卖合同》，福鼎建兴公司应于判决生效后的10日内返还李生购房款3100000元，并自2012年4月10日起至法院判决还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。福鼎建兴公司财务账册记载，2012年4月10日，李生向福鼎建兴公司汇款3100000元，交易用途为“购房款”，记账凭证摘要为“2012.4.10日暂借款（由李生转入）”。 基于以上事实，福鼎建兴公司认为，经福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2517号《民事判决书》确认，李生支付的3100000元所指向的编号为×××-2的《商品房买卖合同》已解除，该笔3100000元款项确认为福鼎建兴公司对其所负债务，故李生在取回权申请书中提出的由3100000元中抵付1608号合同购房款的主张不能成立。1608号商品房合同虽已成立，但李生并未依照合同约定支付相应购房款，其取回权申请不成立。鉴于福鼎建兴公司既未交付房屋和办理产权登记，也未通知或答复李生同意继续履行上述《商品房买卖合同》，因此根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，1608号商品房合同已经解除，故诉至本院。 李生辩称，一、福鼎建兴公司诉求无事实根据，应当予以驳回；二、李生在2018年5月31日已经依照规定向福鼎建兴公司提交取回权申报材料，申报时间是2018年5月31日，福鼎建兴公司要求确认双方商品房合同已于2018年4月28日解除与事实不符；三、破产管理人诉称2018年8月24日本院作出裁定，裁定对福鼎建兴公司及福建建业地产有限公司合并重整，并作为破产管理人，破产案件受理时间应以2018年8月24日为准；四、李生已按照合同约定将所有款项支付完毕，不存在未履行完毕情况，正如李生在申请取回权中陈述，本案所涉及购房款是自2801号和2802号商品房购房款3100000元中支取的，该3100000元的1880723元用于本案所涉及购房款，这种抵扣行为是双方的合意，福鼎建兴公司也出具承诺函，证实李生购买1608号房实际购房款已全部付清，李生认为福鼎建兴公司要求确认合同解除没有法律及事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福鼎建兴公司提交（2018）闽0982破申1号民事裁定书、（2018）闽0982破1、2号民事裁定书、李生取回权申报材料、会计记账凭证、（2015）鼎民初字第2517号民事判决书。李生对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月10日，李生与福鼎建兴公司签订编号为×××-2《商品房买卖合同》，约定李生向福鼎建兴公司购买建都·新天地广场Ａ幢2801和2802号商品房，购房款总价为3100000元，款项于签订商品房买卖合同之日起一次性支付。同日李生向福鼎建兴公司银行账户汇入3100000元，并注明为购房款。2012年11月5日，李生与福鼎建兴公司签订编号为20120900067《商品房买卖合同》，约定李生向福鼎建兴公司购买建都·新天地广场Ｂ幢1608号商品房，购房款总价为1880723元，款项于合同签订之日向福鼎建兴公司支付30.35%购房款即570723元作为购房首付款，购房余款1310000元由李生向银行申请按揭贷款。2012年10月15日，李生向福鼎建兴公司银行账户汇入570723元，并注明为1608购房款。双方于2012年11月26日办理《商品房买卖合同》备案登记手续。2015年7月22日李生诉至本院，要求解除2012年4月10日李生与福鼎建兴公司签订编号为×××-2《商品房买卖合同》，判令福鼎建兴公司将购房款3100000元及利息退还李生。本院于2016年1月20日作出（2015）鼎民初字第2517号民事判决书，判决解除李生与福鼎建兴公司于2012年4月10日签订编号为×××-2《商品房买卖合同》，并判令福鼎建兴公司返还李生购房款3100000元及利息。一审判决生效后，李生未申请强制执行。 2018年2月8日，易会德以福鼎建兴公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对福鼎建兴公司进行重整。本院于2018年2月28日作出（2018）闽0982破申1号民事裁定书，裁定受理易会德对福鼎建兴公司的重整申请。2018年3月21日，本院作出（2018）闽0982破1号决定书，指定福建新世通律师事务所担任福鼎建兴公司的管理人。2018年3月26日福建新世通律师事务所出具《关于同意接受指定为福鼎建兴房地产开发有限公司破产管理人的函》，并组成管理人团队，实行组长负责制，胡建荣为组长。2018年8月24日，本院作出（2018）闽0982破1、2号民事裁定书，裁定对福鼎建兴公司及福建建业地产有限公司合并重整。2018年5月31日，李生向破产管理人提交申报材料，要求继续履行其与福鼎建兴公司就建都·新天地广场B幢1608号商品房签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，因本院于2018年2月28日作出（2018）闽0982破申1号民事裁定书，裁定受理福鼎建兴公司破产重整申请，本院指定福建新世通律师事务所为其管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项规定，管理人的职责之一为代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案中福建新世通律师事务所作为福鼎建兴公司管理人即诉讼代表人，以福鼎建兴公司的名义提起诉讼，要求确认解除其与李岷所订立的《商品房买卖合同》，为适格的法律主体。福鼎建兴公司在诉状中记载胡建荣为诉讼代表人有误，但不影响福鼎建兴公司的诉讼主体地位。本院作出（2018）闽0982破1、2号民事裁定书，仅裁定合并重整，并未非重新受理，故应认定本院于2018年2月28日受理福鼎建兴公司破产重整申请。对于本案争议焦点分析如下： 1、关于本案标的合同在破产受理后是否可以解除的，何时予以解除的问题。福鼎建兴公司与李生之间签订的编号为20120900067《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应该按照合同约定履行支付购房款及交付商品房的义务。合同签订后，李生已支付首付款570723元，但未办理1310000元银行按揭贷款或一次性支付该款项，应认定李生未完全履行合同约定的义务。李生认为2012年4月10日李生与福鼎建兴公司签订编号为×××-2《商品房买卖合同》已被解除，福鼎建兴公司应当将购房款3100000元及利息退还李生，其将该债权作为抵偿编号为20120900067商品房的购房款。对此本院认为，2012年4月10日李生与福鼎建兴公司签订编号为×××-2《商品房买卖合同》后，福鼎建兴公司承诺退还购房款，但并未履行。李生于2015年7月22日向本院主张该债权，经本院生效判决确认，双方解除商品房买卖合同并返还购房款，双方形成债权债务关系。李生以该债权抵偿购房款未取得福鼎建兴公司的同意，且李生在破产申请受理后并未向福鼎建兴公司申报债权，也未向破产管理人主张抵销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第一款“债权人依据企业破产法第四十条的规定行使抵销权，应当向管理人提出抵销主张。”的规定，本案案涉合同的债务并未抵销，故李生就编号为20120900067《商品房买卖合同》仍需承担履行支付剩余购房款义务。由于2018年2月28日本院受理易会德对福鼎建兴公司的破产重整申请时，李生尚未完全履行支付购房款的义务，福鼎建兴公司也未向李生交付商品房，因此本案《商品房买卖合同》属于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。李生于2018年5月31日向破产管理人提交申报材料，要求继续履行涉案合同，但福鼎建兴公司未向李生答复，直至2020年5月7日福鼎建兴公司向本院起诉要求确认本案《商品房买卖合同》已解除的事实。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，破产管理人自收到李生关于继续履行合同的催告之日起的三十日内未进行答复，应视为解除合同，且破产管理人以向本院起诉的方式通知李生合同解除的事实。因此，本案《商品房买卖合同》已于2018年7月1日解除。福鼎建兴公司关于确认合同已经解除的诉讼请求，虽与本院确认时间不同，但并不属于诉讼请求不明确具体的情形，本院应依职权对解除时间予以确认。 2、关于福鼎建兴公司是否有权要求李生协助办理该标的合理备案登记注销手续的问题。 本案的《商品房买卖合同》已办理备案登记手续，在《商品房买卖合同》已经解除，合同义务相应终止的情况下，李生应当根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，根据交易习惯履行协助福鼎建兴公司办理备案注销登记的后合同义务。 综上，福鼎建兴公司与李生自愿签署的编号为20120900067的《商品房买卖合同》，主体资格适格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，但在本院受理易会德对福鼎建兴公司的破产重整申请前，福鼎建兴公司与李生均未履行完毕该合同所约定的义务，破产管理人因此有权决定解除或者继续履行该合同。本案中，破产管理人在自收到李生关于继续履行合同的催告之日起的三十日内未进行答复，视为已解除该《商品房买卖合同》，李生应当根据诚实信用原则和交易习惯，协助福鼎建兴公司办理备案注销登记手续。福鼎建兴公司关于确认该《商品房买卖合同》已解除，并要求李生协助办理备案注销登记手续的诉求，符合法律规定，予以支持。李生以其已完全履行编号为20120900067《商品房买卖合同》义务和债权债务已抵销进行抗辩，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条第（七）项、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告福鼎建兴房地产开发有限公司与被告李生于2012年11月5日签订的编号为20120900067的《商品房买卖合同》于2018年7月1日解除； 二、被告李生应于本判决生效之日起十日内协助原告福鼎建兴房地产开发有限公司到原合同登记机关办理上述《商品房买卖合同》的备案注销登记手续。 本案受理费100元，由被告李生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判长 李 威 审判员 李显清 审判员 陈 君 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢英娜 杨影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第二十五条破产管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销： （一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的； （二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外； （三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十一条债权人依据企业破产法第四十条的规定行使抵销权，应当向管理人提出抵销主张。 管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务，但抵销使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 官方微信官方微博