湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10666号上诉人（原审被告）：占光辉，男，1959年9月29日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：张华茂，女，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省。上诉人占光辉因与被上诉人张华茂民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。占光辉上诉请求：撤销宁乡市人民法院（2020）湘0124民初3497号民事判决书第一项判决，改判第二项判决。事实与理由：占光辉向张华茂的借款全部在2020年4月22日还清了，为什么还有一万元的借条，那就是2016年5月我缺少资金周转，找张华茂到她娘家借9000元现金，当初没有出具借条，在2016年12月又找张华茂借了8万元,出具了借条。过了几天她和我在租的一间屋里吵架，逼我要她妈借给我的9000元钱，当时我没有。讲了拿纸笔来我出具一万的条据。她就拿来借她8万的条据，在反面我就写了一万元的条子，但我没有写日期。因为是她妈亲手拿给我的现金，我非要亲手还给她妈妈。但在2019年3月3日,我又向张华茂借了现金45000元，张华茂提出在她娘那里拿的1万元一起写到这张条据上,我讲那10000出具了条据的，她说没有日期不能上算，当时我没想到她会起不良之心，因为我和她的关系不是一般，所以我就将这1万元的数目就写到45000元的条据上，一共就是55000元。2020年4月2日我儿子和儿媳用房产证货款，在宁乡市人民法院全部还清了她的所有债务。没想到张华茂在宁乡市人民法院提出已经判决了的判决书内复印一张一万元的借条，但我做了手脚没写日期，但宁乡市人民法院凭一张银行流水就判决我要还她一万元。张华茂拿出的银行流水是2018年2月12日(农历2017年12月27日)她说是和我一起去的银行取钱，请求法院要张华茂拿证据，到银行取钱有监控记录，没有证据我不承担。其实2017年12月27日我在朱良桥刘新良那里做法事，法事是12月26起到12月28散，我在那里两天不在家,我有七个人能证明，我记得很清楚,因为我儿子是2017年12月19日改判回家，他的生日是20日，所以我是最有印象的，这一年28日从刘新良那里回家后在家过年。张华茂上次起诉我欠她的钱是她知道我还钱证据没有了，所以我多还他6万多元，这次她又以为我没有证据，她有一张银行流水就又到法院起诉，但法院也不要张华茂提交证据，就直接判决。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。张华茂辩称：我在一审中已经提交了所有的证据，一审判决认定事实很清楚。张华茂向一审法院起诉请求：1、依法判令占光辉立即偿还张华茂借款壹万元；2、由占光辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张华茂、占光辉系同村村民。占光辉因搞养殖需要向张华茂借款，向张华茂出具借条一份，内容为“借条今借到张华茂壹万元正（10?000元）占光辉”，占光辉自认收到张华茂借款现金1万元，并且陈述：“借条是我在2015年写的，后来在2019年农历3月3日把这一万元总到了50?500元的借条里面，并且这50?500元我已经还给了张华茂，并把借条收回来了”“借条不是伪造的，但是名字没有写全，而且没有写时间。本案中1万元的借条是在2019年农历3月3日前面一两天在我车上写的……”“我和张华茂的账已经全部还清了，借条我也收回去了。2020年4月22日我还清的时候，我当时找张华茂要这1万元借条，张华茂说在法院里，所以我要不回。”张华茂提交了2018年2月12日取现13?000元的银行流水证明向占光辉交付借款现金10?000元的事实，并陈述：“如果这50500元包含了这一万元，当时占光辉在2019年农历3月3日重新出具50?500元借条的时候，占光辉就应该将这一万元的借条收回去。我在2019年农历3月3日的时候并没有起诉占光辉，我起诉占光辉的时间是2019年6月3日，当时借条原件并没有在法院。2020年4月22日执行程序中占光辉还50?500元的时候，我还带占光辉到法院看了本案借条原件，占光辉说我提交的复印件是伪造的”。一审法院另查明，一审法院于2019年6月3日受理（2019）湘0124民初3857号张华茂与占光辉民间借贷纠纷一案，张华茂将占光辉于2016年12月向张华茂出具的80?000元借条作为证据提交，本案10?000元借条写在80?000元借条背面。在（2019）湘0124民初3857号中张华茂未就该10?000元借条提起诉讼。一审法院认为，占光辉向张华茂出具借条，张华茂向占光辉交付了借款现金10?000元，因借条未写明借款时间致双方对借款时间发生争议，占光辉关于借条出具时间的陈述前后矛盾，但根据双方的陈述可以肯定本案借款在发生在2019年4月7日（农历2019年3月3日）之前，借款时间不影响双方发生借贷的事实，张华茂、占光辉之间的借贷关系成立并生效，本案的争议焦点为：占光辉是否已经偿还本案借款。占光辉陈述在农历2019年3月3日把本案借款10?000元总到了50?500元的借条里面，并且偿还张华茂50?500元后将借条收回。本案中，占光辉在2020年4月22日向张华茂50?500元借款偿还完毕后，从张华茂处收回了借条，可知占光辉有较为健全的法律意识，在偿还借款后有收回借条的习惯，在2019年4月7日（农历2019年3月3日）出具50?500元借条时，本案10?000元借条尚在张华茂手中，根据占光辉的交易习惯，若如占光辉所说该50?500元中包含本案借款10?000元，但占光辉又未从张华茂处收回借条或备注相关内容等证明该10?000元已包含在重新出具的借条中，这明显违背占光辉的交易习惯，也不符合生活常理，占光辉的证据及陈述不能证明其已向张华茂偿还本案借款的事实，一审法院认为，占光辉应依据借条向张华茂偿还借款10?000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：占光辉于本判决生效之日起三日内向张华茂偿还借款10?000元。如果占光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由占光辉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，张华茂要求占光辉偿还借款1万元，提供了占光辉向张华茂出具的借条，占光辉出具的借条上虽然未写明日期，双方当事人对借款时间存在争议，但是占光辉对出具借条的事实没有异议，故一审法院认定张华茂与占光辉之间的借贷关系成立正确。占光辉主张已经偿还本案借款1万元，但未提供确凿充分的证据予以证实，亦未收回借条，本案现有证据不足以证明占光辉已向张华茂偿还本案借款的事实，故一审判决占光辉向张华茂偿还借款10?000元亦正确。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，占光辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对占光辉的上诉请求不予支持。综上所述，占光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由占光辉负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十月二十一日书记员  徐彬彬