北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16863号原告：王书林，男，1952年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区北街家园**住宅楼等****楼**会所。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。委托诉讼代理人：赵悦同，女，1982年10月2日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。被告：北京邮电大学，住，住所地北京市海淀区西土城路**/div>法定代表人：乔建永，校长。委托诉讼代理人：赵剑锋，男，1982年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，系该单位员工。委托诉讼代理人：王鲲，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王书林与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）、被告北京邮电大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书林及其委托诉讼代理人葛云龙，被告罗顿公司之委托诉讼代理人樊小宏、赵悦同，被告北京邮电大学之委托诉讼代理人赵剑锋、王鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的拆迁补偿款417966元；2．判令被告向原告支付因迟延支付拆迁补偿款的违约金600万元；3．判令二被告就前述诉讼请求承担连带责任；4．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，北京邮电大学、罗顿公司作为甲方与原告签订《北京邮电大学沙河新校区非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计10217966元，甲方应在本合同生效后15个工作日内将房屋及附属物拆迁补偿款、补助款一次性支付给乙方，甲方未按约定期限向乙方支付拆迁补偿款、补助款的，从逾期支付之日起，每日按拆迁补偿、补助款总额的千分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告将合同约定的房屋及附属物交付给被告，由被告拆除。但被告一直没有按照约定支付补偿补助款。2018年11月8日，被告向原告支付900万元，2019年2月2日，被告向原告支付80万元，至今仍有417966元未付。为维护原告合法利益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告罗顿公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方合同签订于2018年10月24日。这是一个政府项目，双方在合同中对税款没有约定，但原告应当有缴税的义务，所以我们在付款时扣除了一部分税款。因此并没有逾期支付拆迁补偿补助款，也不存在迟延支付的违约金。被告北京邮电大学辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我方已经履行了相关款项的支付义务，不存在任何拖欠支付等违约行为，故不应该对原告所主张的补偿款及违约金承担连带责任。截至2018年7月25日，北京邮电大学已向与北京沙河高教园区开发建设公司共同开立的共管账户中汇入拆迁货币补助款118296578元，同时同意由罗顿公司向本次拆迁活动中涉及的各自然人支付对应补偿款。北京邮电大学已经履行完毕付款义务，不存在任何拖欠支付等违约行为，故不应当对原告主张的拖欠补偿款及违约金承担连带责任。二、原告计算违约金起算点依据的协议中未体现实际签订日期，且原告未提交有效证据予以证明，因此原告主张违约金的起算点为2017年10月24日无相应证据支持，故其主张的违约金数额不应得到支持。三、若法院最终裁判北京邮电大学需要对罗顿公司未全额支付原告相应拆迁款的行为所造成的后果承担连带责任，鉴于原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：北京邮电大学、罗顿公司（拆迁人，甲方）与王书林（被拆迁人，乙方）签订《北京邮电大学沙河新校区非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：被拆迁房屋坐落于松兰堡村北，建筑面积7092．96平方米；甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款10217966元；乙方应在甲方支付补偿款的同时向甲方交钥匙（即将原地上房屋和附属物交甲方拆除），违章建设由乙方自行拆除；如果乙方对已作价房屋及其附属物擅自处理，甲方将把相应部分的价值从补偿款中扣除；甲方应在本合同生效后15个工作日内，将房屋及附属物拆迁补偿、补助款一次性支付给乙方；乙方在签订本协议时，应与出租人已解除集体土地租赁等协议；甲方未按约定期限向乙方支付拆迁补偿、补助款的，从逾期支付之日起，每日按拆迁补偿、补助款总额的千分之五向乙方支付违约金；本协议自双方签字盖章之日起生效。双方在该协议中还约定了其他内容。北京邮电大学、罗顿公司在甲方处盖章，王书林在乙方处签字。王书林提交的协议书复印件签订日期处仅有2018年字样，月日处为空白，在首页空白处有“2017、9月27号”的字样，故王书林认为该协议书签订日期为2017年9月27日。罗顿公司提交的协议书签订日期处为“2018年10月24日”的字样，“2018年”的字样与王书林提交的协议书中一致，“10月24日”的字样的笔迹粗细和墨水痕迹均与“2018年”的字样不一致。罗顿公司称该协议书签订日期为2018年10月24日。经询问，北京邮电大学未向法庭提交协议书版本，但北京邮电大学称其持有的协议书中签订时间仅显示2018年，未对具体的月份、日期进行明确。2017年8月10日，北京市昌平区沙河镇松兰堡村股份经济合作社向王书林发出《解除的通知》,告知王书林《土地使用合同》终止，并要求王书林于2017年8月19日之前搬离上述土地。2017年9月30日，王书林将土地和地上物交还北京市昌平区沙河镇松兰堡村股份经济合作社。2018年9月19日，沙河高教园区拆迁工作指挥部作出高教园拆纪要[2018]第4号《关于支付王书林拆迁补偿款的会议纪要》，纪要载明：2018年9月18日上午召开专题会议，沙河高教园区、罗顿公司相关人员及王书林参会，会议议定王书林拆迁补偿协议保持原版本不变，仅按审计意见更改补偿数额；罗顿公司先向王书林支付900万元补偿款，剩余补偿款待发票问题解决后予以支付。2018年11月8日，罗顿公司向王书林支付拆迁补偿补助款900万元；2019年2月2日，罗顿公司向王书林支付拆迁补偿补助款80万元。另，王书林还向法院提交了与前述协议书不同的《北京邮电大学沙河新校区非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》的复印件，该复印件中的条款与前述协议书基本一致，仅拆迁补偿、补助款数额与前述协议书不一致。该复印件中甲方处仅有北京邮电大学盖章，罗顿公司未盖章；乙方处有王书林的签名。罗顿公司与北京邮电大学对该协议书的真实性均不予认可。关于本案所涉协议书的签订日期，本院认定如下：因王书林向法庭提交的两份协议书均为复印件，其在本案中主张的拆迁补偿补助款数额为10217966元，与签订日期处记载有“2018年”的协议书版本一致；罗顿公司称协议书签订时间为2018年10月24日；北京邮电大学称协议书签订时间为2018年。故本院认定本案所涉协议书签订时间为2018年。另，根据沙河高教园区拆迁工作指挥部会议纪要的记载，会议议定事项称王书林拆迁补偿协议保持原版本不变，仅按审计意见更改补偿数额，说明在2018年9月18日召开专题会议时，对于协议书的主要内容即拆迁补偿、补助款的数额还没有达成一致意见，因此，该协议书的签订时间不会早于2018年9月18日。故本院认定本案所涉协议书具体签订时间为2018年9月18日之后，而非王书林主张的2017年9月27日。鉴于该协议书的生效要件为“自双方签字盖章之日起生效”，罗顿公司称该协议书签订日期为2018年10月24日，故本院认定罗顿公司盖章时间为2018年10月24日，且协议书于该日生效，故北京邮电大学和罗顿公司应当在2018年11月14日之前依照协议书的约定向王书林支付拆迁补偿、补助款。关于税款缴纳问题：罗顿公司主张因王书林应当按照税务部门的规定缴纳税款，故罗顿公司其依照相关部门的要求暂扣部分拆迁补偿、补助款用作缴纳税款；王书林称其向税务部门询问是否应当缴纳税款，但未得到明确答复。因协议书中并未对税款缴纳问题进行明确约定，本院认定北京邮电大学、罗顿公司应当按照协议书的约定向王书林支付拆迁补偿、补助款；税款缴纳问题由税务机关另行解决。以上事实，有北京邮电大学沙河新校区非住宅房屋拆迁货币补偿协议书、银行账户明细、会议纪要等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。王书林与北京邮电大学、罗顿公司签订的《北京邮电大学沙河新校区非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了支付拆迁补偿补助款的数额和具体时间，现罗顿公司仅向王书林支付980万元，故王书林主张北京邮电大学、罗顿公司支付剩余417966元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人约定每日按拆迁补偿、补助款总额的千分之五计算违约金。王书林在起诉时请求按照合同约定计算违约金，在案件审理过程中主动将违约金数额下调至600万元。因剩余未付拆迁补偿、补助款仅为拆迁补偿、补助款总额的4%，且未付原因为双方对于是否应当缴纳税款、由谁缴纳税款未能达成一致意见，王书林亦未向本院提交证据证明其实际遭受的损失，故依照合同约定计算的违约金及王书林主张的违约金明显过高，本院依法予以调整。北京邮电大学关于其已经履行付款义务，不应对王书林承担给付责任的答辩意见，因北京邮电大学与罗顿公司同为合同一方，其应当与罗顿公司一起对王书林承担给付责任，其在承担责任后可与罗顿公司另行解决，故对其该项答辩意见，本院不予采信。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京邮电大学、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王书林剩余拆迁补偿、补助款417966元；二、北京邮电大学、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王书林逾期付款违约金，具体计算方法为：以1217966元为基数，按每日万分之五计算，自2018年11月15日起计算至2019年2月2日止；以417966元为基数，按每日万分之五计算，自2018年11月15日起计算至该款项实际给付之日止；三、驳回王书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56726元，由王书林负担43186元（已交纳）；由北京邮电大学、北京罗顿沙河建设发展有限公司负担13540元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏审 判 员  田 倩人民陪审员  张金华二〇二〇年十月十九日书 记 员  吕萍萍