广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1996号 原告武双，男，汉族，1981年3月19日出生，住址辽宁省辽阳市。 被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院，统一社会信用代码11440300007542689J。 法定代表人刘国周，该局局长。 委托代理人肖小菲，该局民警。 委托代理人郭晓飞，该局民警。 原告武双诉被告深圳市公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2020年4月14日下午15点30分，原告用中国联通156xxxx****,手机号码拨打被告110报警服务台1**报警电话，连续打了三、四次电话，无人接电话且无人接警帮助。当时原告正在配合深圳市生态环境局坪山管理局现场执法，管理局执法人员选择性执法，对有违法证据的当事人不执法。在孤立无援的情况下，原告求助于110报警服务台，让警方出警帮助，结果没有实现。110报警服务台的主要职责是:（1）受理群众报警、举报、紧急求助、投诉和咨询。（2）受理基层公安机关和执勤巡逻民警报告的紧急情况及各类案件、事故。（3）指挥调动有关警种及业务部门对紧急情况及各类案件、事故进行处置。（4）向政府供水、供电、供气、城管、工商、物价、民政、医疗等各职能部门传递群众求助信息。（5）协助同级公安机关及时处置各类突发性重大案件、群体性事件。（6）协调同级公安机关内各警种的行动，协助同级公安机关领导组织多警种区域合成作战。（7）收集、整理、综合、分析警情信息及其他信息，为党委、政府和上级、同级公安机关正确决策提供依据。（8）结合各级公安机关、各警种工作预案，拟定110报警服务工作预案，组织演练、演习，并检查各处警单位的接、处警工作。（9）加强自身建设，开展调查研究，及时总结经验，规范接、处警程序，促进队伍建设，不断提高110报警服务质量。（10）完成领导机关交办的其他工作任务。原告认为，110无人接电话无人接警是其不履行职责的违法行为。原告请求人民法院，依照事实和法律，支持原告的诉讼请求，以维护社会公共利益不受侵害，以维护原告的求助权不受侵害。原告诉请：1.要求确认2020年4月14日下午15点30分，深圳市公安局110报警服务台无人接电话无人接警求助，是其不履行职责的违法行为，损害了原告的紧急求助权。2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.原告基本情况。原告武双，男，汉族，1981年3月19日生，居民身份证：211xxxx981********,住址：深圳市坪山新区石井社区望牛岗村**2巷**。2.原告起诉的行为情况。2020年4月14曰16时27分许，原告武双起诉状所称的电话号码156xx******拨打110共1次，从16时27分06秒接通进入等待通话状态，至16时27分50秒主动挂断，等待时间为44秒，期间一直处于等待接听状态。因110接线员未能与原告通话，我局未记录原告报警诉求。经调取后台数据，4月14日当天110报警台共接14391个报警电话，其中原告拨打被告110报警电话时段（16时至17时）接报警数为845个，恰逢下午高峰时段。报警电话接入时遇到高峰可能需要排队等候。通过分析，在原告拨打110报警电话的5分钟内（16时25分至16时30分），共有226个电话接入，接通的有113个，排队的有113个，报警电话接入在瞬时高峰排队是无征兆、不可预见的。被告110报警电话在报警人拨打报警电话打通后未接听成功时，采用播放背景音乐方式通话等待，只要报警人不挂电话，通话等待继续进行直至110接线员接听报警电话。3.被告答辩意见。（1）原告起诉的行为不属于行政诉讼法受案范畴。本案中，原告起诉的是其拨打110报警电话后，未接通导致其求助权受到侵害。通过调查，我局在4月14日原告拨通110报警电话后，等候接线员接听过程中挂断，因未能与原告通话，无法得知原告的报警诉求，也无法明确其诉求是否属于公安机关的职权范围，并针对其诉求开展工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案被告未收到原告向我局申请的履行保护人身权、财产权等合法权益的明确诉求，不属于行政诉讼法受案范围。（2）被告已依法履行接报警的法定职责。为履行《中华人民共和国人民警察法》所规定的人民警察“维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的职责，被告设立了110报警服务台，全天24小时受理报警、紧急求助等。今年1-4月，被告110接报警电话日均1****宗，4月14日当天，被告110报警服务台正常运作，全天共接14391个报警电话。2006年11月，被告开通了手机短信报警平台；2019年1月，我局开通互联网报警平台（微信、一键报警、民生警务平台等多种报警平台方式），为社会提供多渠道的报警方式。本案中，原告通过156xxxx****电话拨打110共1次，恰遇到高峰排队，等候44秒。在成功接听前，被告无法判断每一个求助电话背后的具体诉求，在瞬时高峰时段，只能通过公平排队等待的方式轮候，被告理解报警人求助心切，也尽力为人民群众提供更多元化的报警求助方式，报警人可以通过再次拨打110、手机短信、互联网平台等方式报警，以尽快获得救助。综上所述，被告不存在不履行法定职责的情形，恳请审判机关驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。 经审查查明，原告称其于2020年4月14日下午15时30分使用156xxxx****电话号码拨打被告110报警电话寻求出警帮助，但无人接听。原告提交通话清单以证明上述主张，清单显示2020年4月14日拨打110电话，持续时间44秒。 被告向本院提交电话通话截图，显示156xxxx****拨打110报警服务台等待开始时间为2020年4月14日16时27分06秒，等待结束时间为16时27分50秒。被告辩称原告上述拨打110共1次，恰遇到高峰排队，等候44秒，等候接线员接听过程中挂断，因未能与原告通话，无法得知原告的报警诉求。 原告主张被告110报警服务台未接听原告电话、未对原告进行帮助属不履行法定职责，遂诉至法院。 本院认为，原告因认为被告110报警服务台未接听其于2020年4月14日拨打的报警电话并进行接警帮助属于不履行法定职责而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（三）项规定，行政诉讼的法定起诉条件之一为有相应事实根据，在不履行法定职责之诉中原告应当提供其向被告提出申请的证据以证明其起诉符合前述法定起诉条件。原告对于其向被告提出申请的举证责任应以能够初步证明其通过合理方式向被告提出申请为判断标准。而对于申请方式的合理性应综合普通人可采取的、根据社会公众认知程度能为被告所接收等因素考量。本案中，原被告的证据可以相互印证证明原告所主张的156xxxxxxxx号码电话在2020年4月14日16时27分06秒拨打110报警电话后，等待44秒过程中无接线员接听的事实。110报警服务台作为被告对外同时接收、处理不特定人员报警求助的平台，无法实现110报警电话即打即接听的功能，原告的报警申请形式为仅拨打1次110报警电话且仅等待44秒，按普通人的一般认知程度判断，被告110报警服务平台无法、亦不可能收到原告的报警申请并知晓其报警内容，故本案应视为原告未向被告提出报警申请，原告提起的本案诉讼不满足有相应事实依据的法定起诉条件，应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武双的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  简增荣 审判员  李 洋 审判员  杨 琨 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员  赖芷英 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。