新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1775号 原告：夏斌，男，1971年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：邰瑛，精河县城镇法律服务所法律工作者。被告：陈永强，男，1970年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：殷万疆，男，1970年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。二被告共同委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。原告夏斌诉被告陈永强、殷万疆土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏斌的委托诉讼代理人邰瑛，被告陈永强、殷万疆及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏斌诉称，2015年10月24日，原告与两被告签订《土地机井承包合同书》，原告将其取得使用权的位于精河县黑山头130亩土地转包给两被告种植，承包费每年每亩300元，每年承包费39,000元，并于当年的1月31日前一次性交清。两被告以各种理由拖欠承包费，现两被告已拖欠原告2019年、2020年两年承包费78,000元，被告拖欠承包费的行为侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告按合同约定支付2019年、2020年土地承包费78,000元，并支付逾期付款利息4,389元（390,000元×3.85%×2年＋39,000元×3.85%）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈永强辩称，一、被告陈永强认为原告主体不适格，这个土地的发包人是毛同礼，最初发包人是精河县环卫站。因为毛同礼当时在精河县工会工作有干部身份，所以以夏斌的名义签订合同，同时在合同履行中出现的问题均是由毛同礼出面进行负责解决。被告方不应是陈永强，应该是邵治咏，2018年承包费是邵治咏直接向毛同礼交的，原告没有证据证明邵治咏是代陈永强支付的承包费，也没有证据证明毛同礼是代夏斌收取的承包费，故合同履行主体应当是邵治咏和毛同礼，故本案被告应当是邵治咏，不是陈永强、殷万疆，被告主体亦不适格。二、根据证据规则，原告应当举证证明原告已履行了合同约定的发包人负责承包人灌溉用水的义务，之所以被告没有支付2019年、2020年的土地承包费是因为原告未能解决土地灌溉用水，同时原告承诺的给被告办理退耕还林手续及享受退耕还林补贴，原告的这些承诺均未实现。原告说口头约定种植枸杞，但原告一直没有提交证据证明，被告不认可双方之间有种植枸杞的约定。被告殷万疆辩称，与被告陈永强的答辩意见一致。经审理查明：2015年10月24日，原告夏斌作为甲方（发包方）与被告陈永强、殷万疆作为乙方（承包方），签订《土地机井承包合同》。合同约定：甲方将位于精河县黑山头300亩土地中的130亩承包给乙方经营，不包括四周五米宽的道路，用于种植林木及经济作物，地理位置：东至张凤清的地边，西至张凤清的大井（西边的井）垃圾场的林带，南至张凤清地下管沟，北至自然坑，以甲乙双方丈量确认为准；土地承包经营期限21年，自2015年10月22日起至2036年12月30日止；自2015年10月22日至2022年10月22日，每年每亩承包费300元，年承包费39,000元；自2022年10月22日至2036年12月30日止，每年每亩400元，年承包费52,000元；承包费的缴纳时间均于当年1月31日前一次性交清；甲方将垃圾场院内的机井一眼及配套设施一并承包给乙方，保证乙方所承包土地的灌溉用水，机井承包的期限与土地承包的期限同为21年。2018年2月2日，陈永强、殷万疆将本案争议土地转包给案外人邵治咏，转包期间自2018年2月2日至2036年12月30日。本案争议土地是精河县环境卫生管理站于2011年11月21日发包给夏斌承包耕种的。庭审中被告认可2019年、2020年承包费未付。另查：2013年8月6日，精河县国土资源局就精河县黑山头一带包括本案争议土地在内12宗土地开发处理意见向精河县人民政府请示，该请示认为：县住建局环卫站对外承包的300亩土地按照十万亩生态林建设规划的要求，不得再扩大开发的面积，已经开发的土地以种植林木为主，种植其它作物的比例不得超过30%。精河县人民政府于2013年8月15日针对精河县国土资源局请示批复［精政发（2013）60号］，原则上同意按照所提出的处理意见对黑山头一带开发土地进行处理。2015年6月3日，精河县国土资源局因在2014年度开展的国有土地开发专项治理整顿过程中，发现该片区未列入清查范围，对21宗土地是否继续按照［精政发（2013）60号］文件执行再次向精河县人民政府请示。精河县人民政府针对该2015年请示再次以精政办（2015）110号会议纪要的形式决定，关于涉及的21宗土地处理意见仍然按照精政发（2013）60号批复进行处理。上述事实，有原告提交的2015年10月24日土地机井承包合同书、2011年11月21日土地机井承包合同、被告提交的2018年2月2日土地机井承包合同书、2020年9月30日精河县林业工作站通知，本院调取的精国土资发（2013）121号请示、精国土资发（2015）89号请示、精政发（2013）60号批复、精政办（2015）110号会议纪要、精河县茫丁乡水管站工作人员缪向兵、陈学军、徐如娟谈话笔录、精河县环境卫生管理站站长倪武刚谈话笔录及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、原、被告主体是否适格；2、被告以用水及未办理林权证等问题抗辩拒绝交纳2019年、2020年承包费是否合理合法。1、作为民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在2015年10月24日合同中夏斌已注明“委托毛同礼代为管理一切事物，并收取承包费。”庭审中原告亦认可毛同礼是受其委托代为处理涉案土地所有事宜，结合精河县环境卫生管理站认可的涉案土地在2011年转包给夏斌的事实，根据合同相对性原则，原告夏斌是本案适格主体，案外人邵治咏是从陈永强、殷万疆处转包的土地，邵治咏应当按照其与陈永强、殷万疆签订的合同，履行其义务。故本案原、被告主体身份均适格，被告陈永强、殷万疆辩称主体不适格，本院不予采信。2、原告夏斌与被告陈永强、殷万疆签订的《土地机井承包合同》，属双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，该合同及补充条款合法有效，双方应当共同严格遵守。合同约定夏斌将垃圾场院内的机井一眼及配套设施一并承包给陈永强、殷万疆，保证陈永强、殷万疆所承包土地的灌溉用水。该条保证的灌溉用水是建立在能正常使用机井及配套设施的基础上，故夏斌的合同义务是确保合同承包方正常使用机井及配套设施。水资源属于国家所有，任何人在使用水资源时应当服从政府的统一调配，土地实际种植户在选择种植何种作物时应由其自行决定，但当遇到国家为公共利益需要调整土地种植作物模式时，作为土地经营者应当按照相关要求耕种土地。陈永强、殷万疆并未提交证据证明2019年、2020年争议土地没有使用上井水的证据或已向相关部门申请用地表水，相关部门无故不给水的证据。陈永强、殷万疆申请法院调取2019年、2020年涉案土地用水情况，本院向茫丁乡水管站工作人员查证的情况是：涉案土地上有环卫站水井一眼，茫丁乡水管站从未限制不让其使用，邵治咏从未向其提出使用地表水，因2019年涉案土地上播种作物未出苗，邵治咏已申请2019年水资源费免交；2020年在棉花总种植亩数640亩的基础上，因450亩受冰雹灾害，水资源费按照190亩计算交纳。综上，被告陈永强、殷万疆已原告未履行保障灌溉用水为由抗辩不交承包，本院不予采信。关于被告抗辩原告有义务给被告办理退耕还林手续问题，首先在原告夏斌与被告陈永强、殷万疆签订的《土地机井承包合同》中并未约定有办理退耕还林的条款，其次，被告陈永强、殷万疆提交的2016年4月15日补充协议，协议甲方是精河县环境卫生管理站并非本案原告夏斌，该协议内容不约束夏斌。故对被告该抗辩理由，本院亦不予采信。原告夏斌与被告陈永强、殷万疆签订的《土地机井承包合同》约定：作为承包方的陈永强、殷万疆应当于每年的1月31日前一次性交清当年承包费，按照该约定被告陈永强、殷万疆应当于2019年1月31日前、2020年1月31日前将2019年及2020年土地承包费向原告夏斌交清，庭审中被告亦认可2019年、2020年土地承包费未交纳，故原告主张要求被告支付承包费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。本案合同约定是先交承包费再耕种土地，故在每年耕种土地前被告均有义务交纳承包费，双方对承包费的交纳约定了明确的给付时间，被告逾期交纳，应当向原告承担违约责任，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求合理合法，但因其主张的利息计算截止时间并未到2021年2月1日，故本院酌情支持利息3,535元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈永强、殷万疆于本判决生效后三日内向原告夏斌支付2019年、2020年承包费78,000元；二、被告陈永强、殷万疆于本判决生效后三日内向原告夏斌支付逾期付款利息3,535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告夏斌负担10元，由被告陈永强、殷万疆负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   付媛媛二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   蔺 莉