wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1277号原告：安玉珍，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：徐继华（原告女儿），住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所抚顺市新抚区中央大街**。负责人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，该公司员工。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。原告安玉珍与被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司（以下简称联通抚顺分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉珍的委托诉讼代理人徐继华、惠迎霞，被告联通抚顺分公司的委托诉讼代理人张璐璐、黄珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费24296.15元、住院期间护理费1160元、伙食补助费800元、营养费800元、交通费600元、复印费80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日上午9时9分，原告行走至东洲区北面时，跌入被告公司所有的一无盖光缆井内。原告受伤后，被120急救车送至抚顺中医院治疗，经诊断：左股骨远端粉碎性骨折，右肋骨骨折。原告住院8天，期间二级护理。被告作为光缆井的所有人，疏于管理，在井盖缺失后未能及时修复，也未能设置安全警示标志，导致原告正常行走跌落井内受伤，损失应由被告赔偿。关于出院后的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费因司法鉴定予以退回，待实际发生再行主张。被告辩称，原告作为完全行为能力人具备注意义务，其掉入井中受伤，自身存在一定过错，应承担部分损失。我公司的通信井位于小区内，该井出现安全隐患，小区的管理者未做好安全保障工作也应承担部分责任。原告提交的证据中对原告购买的轮椅、护理床和助力器均无医嘱，不应支持；营养费无医嘱，不应支持；原告自行购买的药物、用品等，除利伐沙班和正骨丸外，其他不予认可；对护理费应按照2020年服务业标准每天128.7元计算；；住院伙食补助费应按每天80元标准不认可交通费用。经审理查明，2020年4月5日上午9时，原告行走至东洲区北面时，跌入被告公司所有的一无盖光缆井内。原告受伤后，被120急救车送至抚顺市中医院，，住院治疗8天期间行切开复位钢板螺钉内固定术，医嘱二级护理、使用气垫床，护理人系原告女儿徐继华。4月13日，原告出院，诊断为：左股骨远端粉碎骨折，右肋骨骨折，医嘱：口服正骨丸、利伐沙班并复查等。出院后，原告复查3次、拆线1次。庭审期间，原告申请对其伤残等级、出院后护理期、后续治疗费用进行司法鉴定，经抚顺市中级人民法院委托，抚顺公正司法鉴定所出具第33号退鉴函以“内固定物未取出时限未到为由”退回，后原告申请对实际发生的损失先行处理。本院所确认的上述事实，有住院病案、住院和门诊收费票据、发票及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告对其通信井管理不善，未安装井盖亦未设置警示标志，导致原告行走过程中跌入井内受伤，虽被告辩称应由小区管理者分担部分责任，但因其未提交证据证明将该通信井管护义务委托其他管理人或侵权行为系他人所致，故应由被告承担侵权责任，对原告损失予以赔偿。原告请求的医疗费用，其中住院及门诊医疗费系实际发生，购买气垫床和药物利伐沙班系有医嘱，应予支持；其自行在药房购买的红药贴膏、开塞露等及在超市购置的脸盆、毛巾、纸尿裤等与本案有关联性，系合理损失，亦予以支持；对于原告护理床和手动轮椅车因无医嘱亦未证明上述物品的合理性，对此本院不予支持。原告要求的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元/天，支持640元。原告要求的交通费，对有门诊病历记载复查情况亦有挂号及收费票据予以佐证，符合客观事实部分应予支持，对陪护人员的交通费酌定予以支持，合计240元。原告要求的复印费，有证据证明，应予支持。原告要求的护理费，被告辩称应按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿服务业标准每天128.7元计算，本院采纳，应予支持1029.6元。原告要求的营养费，因无证据证明，本院不予支持。原告申请的司法鉴定被退回，但原告请求对实际发生的损失先行处理，不违反法律规定，本院准予，其他合理损失待发生后，原告可以另行主张权利。此次纠纷，至本次法庭辩论终结前，原告合理部分损失为：医疗费20,398.91元、护理费1029.6元、住院伙食补助费640元、交通费240元、复印费80元，共计22,388.51元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告安玉珍各项经济损失共计22,388.51元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.5元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  长  杜晓光二〇二〇年十月二十日书记员（代）  孙 宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15959号原告：王振涛，男，1990年10月4日出生，汉族，河南省柘城县×××村民，住河南省柘城县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：北京意家科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**会信用代码91110117MA003BEH16。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北香，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告王振涛诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告王振涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年11月8日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月6日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××）及《商品房买卖合同补充协议》，并按照第三人的要求于2016年11月6日缴纳团购费22000元，于2016年11月8日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1769号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邵勤彪，男，1957年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人康颖，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2435号起诉书指控被告人邵勤彪犯招摇撞骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人邵勤彪及其辩护人康颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月至2020年4月期间，被告人邵勤彪假冒烟草专卖行政主管部门的工作人员，以上门执法检查，需要将香烟带回单位检查真假等为由，多次至本市青浦区、奉贤区、嘉定区、浦东新区、闵行区等地的超市、杂货店，从店主、店员处骗取香烟，得手后予以贩卖销赃或者自用。具体事实如下：1、2018年1月12日10时15分许，被告人邵勤彪至本市青浦区赵巷镇崧涟二路XXX弄XXX号XXX室小店，从被害人关某某处骗取硬壳中华香烟4条、玉溪香烟4条及20余小包零散香烟。2、2018年4月21日12时10分许，被告人邵勤彪至本市奉贤区南桥镇环城南路XXX号烟草店，从被害人顾某某处骗取利群、玉溪等香烟11条，销赃得款人民币1,070元。3、2019年5月6日9时20分许，被告人邵勤彪至本市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号超市，从被害人周某某处骗取利群香烟共计7条、软盒玉溪香烟1条、其他香烟1条(合计购置价格为人民币1400余元)。4、2019年5月16日11时许，被告人邵勤彪至本市浦东新区康悦路XXX弄XXX号XXX室杂货店，从被害人许某某处骗取利群香烟4条(价值人民币560元)。5、2019年6月2日9时许，被告人邵勤彪至本市嘉定区安亭镇园大路XXX号烟酒店，从被害人李某某处骗取利群、芙蓉王香烟共计5条。6、2019年6月27日14时许，被告人邵勤彪至本市浦东新区高桥镇西新村草镇小店，从被害人邢某某处骗取香烟4条。7、2019年8月14日15时20分许，被告人邵勤彪至本市嘉定区安亭镇泰众路XXX号一杂货店内，从被害人张某某处骗取香烟3条。8、2019年12月19日10时许，被告人邵勤彪至本市浦东新区金桥镇金葵路XXX弄XXX号XXX室杂货店，从被害人陈某某处骗取香烟。9、2019年12月26日13时许，被告人邵勤彪至本市浦东新区金桥镇永业路XXX弄XXX号XXX室杂货店，从被害人徐某某处骗取香烟。10、2020年4月12日12时许，被告人邵勤彪至本市闵行区中春路7628弄，从被害人邓某某处骗取利群、南京等香烟共计6条，其中部分香烟予以贩卖销赃，得款人民币500元。11、2020年4月13日9时许，被告人邵勤彪至本市闵行区新龙路1333弄店铺，欲骗取香烟，被看店的被害人黄某某识破，未得逞。12、2020年4月27日12时许，被告人邵勤彪至本市闵行区西环路XXX号店铺内，从被害人李某1处骗取利群、黄鹤楼等香烟共计10条，销赃得款人民币1100元。2020年4月29日，被告人邵勤彪被公安民警抓获，到案后，基本如实供述上述事实。上述事实，被告人邵勤彪在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某某等的报案陈述及相关辨认笔录，被害人顾某某等人的报案陈述，上海市公安局闵行分局出具的受案登记表、抓获经过、视频监控截图、公安机关出具的行政处罚决定书、受案登记表、强制措施文书、鉴定意见，相关刑事判决书，被告人邵勤彪的有罪供述等证据。本院认为，被告人邵勤彪冒充国家机关工作人员，多次招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人邵勤彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其具有多次行骗的前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人邵勤彪具有坦白情节等为由建议对邵从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵勤彪犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2023年6月2日止。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陈美凤人民陪审员  何仙花二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26394号原告：张亮。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑涵，上海市华诚律师事务所律师。被告：冯中毅。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。原告张亮与被告冯中毅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢晓莲二〇二〇年十月八日法官 助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25374号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：周孟锋，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：卢兰兰，女，1987年6月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周孟锋、卢兰兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月15日，原告（甲方贷款人）与被告周孟锋（乙方借款人、丁方抵押人）、被告卢兰兰（乙方借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额300000元、贷款固定年利率8.15％、贷款期限36个月；按月等额还本付息（贷款164370元）和按月净息还款（贷款135630元），每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｕ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年9月17日，原告向两被告发放了贷款300000元（164370元和135630元各一笔）。两份《个人贷款出账凭证》分别载明“贷款金额164370元”、“贷款金额135630元”，并均记载“起息日2017年9月17日、到期日2020年9月17日、贷款年利率8.15％”。2017年11月13日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告周孟锋。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明贷款金额164370元项下的借款本息，两被告自2019年7月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月25日，两被告拖欠借款72017.57元、利息2855.30元、复利527.97元、罚息5358.84元未清偿；贷款金额135630元项下的借款本息，两被告自2019年11月期始的借款利息均逾期未完全清偿，截至2020年9月25日，两被告拖欠借款135630元、利息7452.99元、复利398.31元、罚息368.47元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）两被告清偿原告借款207647.57元、利息10308.29元及复利、罚息（截至2020年9月25日复利926.28元、罚息5727.31元；从次日起至清偿之日止，罚息以207647.57元为基数，复利10308.29元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）两被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告周孟锋车号牌粤Ｕ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告周孟锋、卢兰兰答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告周孟锋、卢兰兰的借款合同关系，原告与被告周孟锋的抵押合同关系，均合法有效。两被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月25日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款207647.57元、利息10308.29元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因两被告违约所致，原告要求两被告承担律师费有理，本院予以支持。被告周孟锋抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周孟锋、卢兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款207647.57元、利息10308.29元及复利、罚息（截至2020年9月25日复利926.28元、罚息5727.31元；自次日起至清偿之日止，罚息以207647.57元为基数，复利以10308.29元为基数，均按年利率8.15％上浮50％计算）；二、被告周孟锋、卢兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告周孟锋抵押的车号牌粤Ｕ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1575元，由被告周孟锋、卢兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1179号 原告：郭兴根。 被告：刘锦贤。 原告郭兴根与被告刘锦贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭兴根到庭参加诉讼，被告刘锦贤经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告郭兴根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购车款1.5万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2019年1月28日以15000元向原告购雪佛兰迈锐宝汽车一辆。被告向原告出借条一张，言明借款期限2019年1月28日至2019年7月28日。经多次催要被告至今未行给付，故具状请求如上。 被告刘锦贤未行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原、被告双方签订购车协议，原告将其所有的雪佛兰轿车以75000元的价格转让给被告。当日，被告支付原告60000元，对于剩余的15000元，由被告为原告出具了借条，借条载明最后的还款日期为2019年7月28日。之后，被告对该款项未作清偿为本案事实。 本院认为，被告刘锦贤欠原告郭兴根购车款15000元之事实，有原告提供的购车协议、借条等证据能够证实，本院依法予以确认。被告刘锦贤未按约定的期限清偿原告欠款，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告郭兴根要求被告刘锦贤清偿购车款15000元及从起诉之日起计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告刘锦贤在本判决生效后五日内清偿原告郭兴根购车款15000元，并承担从2020年7月16日起至清偿之日止的利息，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘锦贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  赵旭东 人民陪审员  邓建卫 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  邢海晓
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执853号之一申请执行人：刘仕康，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。被执行人：王顺伦，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1160号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王顺伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王顺伦在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币76030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十六日书记员 岳顺英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36952号原告：龚建康，男，1996年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码×××。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭文辉，执行董事。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。本院在审理原告龚建康与被告北京万海龙图教育咨询集团有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告龚建康在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许京文二〇二〇年十月二十六日书记员  李 延
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23004号原告：连玉生，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马永强，男，1993年11月23日出生，汉族，住山西省宁武县。原告连玉生与被告马永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。连玉生于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，连玉生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连玉生撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十月二十二日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1855号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族。 被告：程圣颉，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地：昌乐县开发区，现住昌乐县。 被告：马海萍，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：程秀彩，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：马淑芹，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：程琳颉，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地：吉林省安图县，现住昌乐县。 被告：周志江，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍地：吉林省安图县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告程圣颉、马海萍、程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国庆到庭参加了诉讼；被告程圣颉、马海萍、程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告程圣颉、马海萍偿还借款本金200000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告程圣颉由被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江担保向原告借款200000元；该笔借款借出后，被告程圣颉未按约还本付息，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告马海萍与被告程圣颉两人夫妻关系存续期间，同时被告马海萍在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告程圣颉、马海萍、程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江均未答辩。 经审理查明，2018年5月19日，被告程圣颉向原告借款200000元，月利率7.975‰，用于酒水销售，借款到期日为2019年5月18日。上述借款按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马海萍、程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江为被告程圣颉的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金200000元未偿还，自2019年2月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告马海萍与被告程圣颉系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告程圣颉由被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告程圣颉理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告马海萍与被告程圣颉两人夫妻关系存续期间，同时被告马海萍在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告程圣颉、马海萍两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告程圣颉、马海萍追偿。被告程圣颉、马海萍、程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程圣颉、马海萍偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江对被告程圣颉、马海萍的借款本息承担连带保证责任；被告程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告程圣颉、马海萍追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告程圣颉、马海萍、程秀彩、马淑芹、程琳颉、周志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 娜
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初368号 原告：倪建营，男，1988年10月7日出生，汉族，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：谷奎双，男，汉族，1959年6月1日出生，住广宗县。 被告：孙淑欣，女，汉族，1963年2月7日出生，住广宗县。 被告：谷东飞，男，1986年6月24日出生，汉族，群众，住广宗县。 被告：马志洁（解），女，汉族，1986年6月25日出生，住广宗县。 原告倪建营诉被告谷奎双、孙淑欣、谷东飞、马志洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪建营及委托诉讼代理人祝照选、被告谷东飞到庭参加诉讼，被告谷奎双、孙淑欣、马志洁（解）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪建营向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付我工资款48000元及利息，被告互负连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：谷东飞系谷奎双的儿子，谷奎双与孙淑欣系夫妻关系，谷东飞与马志解系夫妻关系。四被告家庭共同经营铝合金门窗的制作、安装业务，2011年至2016年期间我受他们四人雇佣给他们打工，经结算被告尚欠我工资款48000元，经多次催要，至今未还。故特此起诉，请依法判决，支持我的诉讼请求。 被告谷东飞答辩：打欠条是有原因的，我是独立经营与我父母、妻子都没有关系。 被告谷奎双、孙淑欣、马志洁未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、保证书一份，证明所欠工资数额；2、证明人熊尤兵出具证明，证明四被告在北京合伙经营铝合金门市，是家庭经营；3、转账记录，证明2017年12月15日孙淑欣给付原告5000元工资，2017年12月17日给付两笔，分别是2000元、3000元。被告谷东飞对原告提供证据保证书证明欠原告工资款48000元及转账记录予以认可，对熊尤兵出具证明不予认可。被告对其主张提供证明一份，证明其系独立经营。原告对此不予认可。 本院对证据的分析认定：原告提供的保证书、转账记录被告谷东飞予以认可，被告谷奎双、孙淑欣、马志洁未到庭参加质证，是其放弃权利行为，故对此证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告及被告谷东飞提供证人出具的证明，因证人没有出庭佐证，不足以证明主张事实，本院对此不予认定。 本院根据当事人陈述及审查确认证据，认定事实如下： 被告谷奎双与孙淑欣系夫妻关系，被告谷东飞与马志洁系夫妻关系，谷奎双与孙淑欣系谷东飞父母。原告倪建营父亲与被告谷奎双系战友关系，2011年至2016年期间原告父亲将原告托付给被告谷奎双在其家庭经营门市打工，在2017年12月份被告孙淑欣给原告转账支付过工资共计10000元。2019年1月14日经核算尚欠原告工资48000元，由被告谷东飞给原告写一份保证书“欠建营工钱48000元，保证到2019年2月23日前结清工钱”。后因工资未能给付，原告诉讼来院。 庭审中原告主张，四被告全家在北京共同经营铝合金门市，属于家庭经营，被告家成员都给过钱。被告谷东飞对此不予认可并主张，我们不是共同经营，我父母做的生意和我不是一回事，门窗业务加工制作是我个人独立经营，我父母未参与我的运营，我妻子从来没有在门市上班，知道原告给我打工，门市没有独立的营业执照，我父母在门市帮忙做饭，卖点货，他们有自己的工作，门市是我自己经营，我母亲给原告转过账，是我让我母亲给的，欠条是我当时迫于无奈写的，是需要原告的帮忙借给我1万元，用于信用卡周转，这48000元应该是门窗分包款，是我分包给原告的。原告对被告主张不予认可，被告对此也未提供证据。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案，被告谷东飞给原告出具保证书，证实所欠工资数额，该证据足以证明双方已经形成劳务合同关系，原告已经提供劳务，被告谷东飞应当按照约定支付原告劳动报酬，但被告谷东飞与马志洁系夫妻关系，被告谷奎双与孙淑欣系被告谷东飞父母，四被告共同在北京经营居住，被告谷东飞承认其父母在门市卖货，且被告孙淑欣通过转账支付原告工资，并且被告谷奎双、孙淑欣、马志洁未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩权利，故该债务应属于家庭共同经营行为，应由四被告共同偿还。原告要求被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持。被告谷奎双、孙淑欣、马志洁经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷奎双、孙淑欣、谷东飞、马志洁（解）于本判决书生效之日起十日内给付原告倪建营工资款48000元； 二、驳回原告倪建营其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告谷奎双、孙淑欣、谷东飞、马志洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  赵存勇 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张云青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15964号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。被告：王园，男，1988年2月2日出生，汉族。职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告王园供用热力合同纠纷一案中，经主持调解工作，王园已交纳所欠供暖费，双方就本案诉争事项已解决，北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京瑞泰富源能源技术有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初97号 原告：赵海东，男，1975年5月5日，汉族，住址新疆乌鲁木齐市。被告：新疆维吾尔自治区卫生健康委员会，住所地乌鲁木齐市天山区龙泉街**。法定代表人：穆塔里铺肉孜，主任。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区人民政府，住，住所地：新疆乌鲁木齐市中山路**/div>法定代表人：雪克来提·扎克尔，主席。原告赵海东不服被告新疆维吾尔自治区卫生健康委员会、新疆维吾尔自治区人民政府批准自治区胸科医院北区为三级甲等医院一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵海东诉称，1.2017年为了响应中石油集团公司的号召将原医院移交给新疆维吾尔自治区地方政府，后自治区人民政府下文将其移交给自治区胸科医院，作为第一被告在明知一个加上门卫和清洁工也只有两百余人，场地，床位医疗设施都不具备三级甲等的医院的要求就直接执行三级甲等医院的收费标准进行认证。致使广大人民群众就医的切身利益，无端受损，增加广大人民群众就医负担，原告认为作为医院监管机关没有严格按照国家卫生部相关要求进行监管。2．原中国石油天然气运输公司职工医院（一级医疗机构）移交给新疆地方政府是自治区人民政府的指示，本人没有异议，但是对于移交后人员人数，场地，医疗设施没有发生质的变化的情况下只是更改了一个名称就将其提升就医标准，为三级甲等专科医疗机构从事医疗收费，增加人民群众就医负担表示异议。3．原告对此次自治区人民政府行政复议决定书，行政复议决定新政复决（2020）第6号表示异议。其依据其第三项，第一被告根据政府会议纪要的要求就可以不按照国家的法律法规执行，是显著的权利凌驾于国家法律的表现。根据国家行政复议法及国家行政诉讼法相关规定，特提起诉讼，要求一、依法撤销第一被告对自治区胸科医院北区（原中国石油天然气运输公司职工医院，原为一级医疗机构）为三级甲等医院的决定。二、依法撤销第二被告自治区人民政府作出的新政复决（2020）第6号行政复议决定书。经审理查明，新疆维吾尔自治区胸科医院成立于1958年，2014年确定为三级医院。2017年，原中国石油天然气运输公司职工医院与自治区胸科医院合并，并将该医院现有资产、职工、管理职能一并移交新疆维吾尔自治区胸科医院，成为新疆维吾尔自治区胸科医院（北区）。2019年12月9日，赵海东向新疆维吾尔自治区人民政府申请行政复议，以胸科医院（北区）不符合三级甲等医院评审细则为由，撤销其作出批准新疆维吾尔自治区胸科医院（北区）的决定。新疆维吾尔自治区人民政府作出新政复决（2020）6号《行政复议决定书》，决定驳回赵海东的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”；第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料…”；第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定…”，据此，对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一是行政机关实施了当事人认为侵犯其合法权益的行政行为，即行政诉讼应针对具有法定职权的行政机关实施的行政行为提出，原告在起诉时应提供相应的事实材料。原告起诉不符合立案条件的，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，原告未向法院提供被诉行政行为存在的相关材料，再根据查明事实，原中国石油天然气运输公司职工医院并入新疆维吾尔自治区胸科医院，成为该院北区，该院北区作为新疆维吾尔自治区胸科医院的组成部分，执行统一医疗质量管理、统一服务标准，也可说明不存在评定新疆维吾尔自治区胸科医院（北区）为三级医院的行政行为。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告赵海东的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   王梦婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7453号原告：中国电信股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江**塔坪**，统一社会信用代码915000009028738635。代表人：毛西安，总经理。委托诉讼代理人：蔡家良，重庆万可律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，重庆万可律师事务所律师。被告：谢辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司（以下简称：重庆电信江北公司）与谢辉电信服务合同纠纷案一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆电信江北公司的委托诉讼代理人蔡家良到庭参加诉讼，被告谢辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆电信江北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢辉支付尚欠电信费用10444.09元；2.判令被告谢辉支付尚欠电信费用的违约金（按每日3‰的标准计算至电信费用实际付清之日止）。事实及理由：2015年9月22日，谢辉在重庆电信江北公司的经营受理网点（重庆市江北区观音桥营业厅赛玛特驻厅点）申请办理并签署了有关户主谢辉办理手机号17729611324入网登记《业务登记单》和《服务协议》事宜。2015年10月1日至2017年9月30日期间，谢辉共计欠付通信费用（含手机承诺费和座机宽带费）10444.09元和违约金，且至今仍未缴纳。被告谢辉未作答辩。经审理查明，2015年9月22日，谢辉在中国电信赛玛特营业厅驻厅点办理电信业务，并签署2份《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》（以下简称：业务登记单），登记信息为【订购】乐享4G-399套餐C网战略终端24月分期付款套餐，手机产品号码1772961XXXX，套餐月基本费399元；物品清单为iphone6（16G集采），数量1；【订购】宽带承诺在网2年标识（续约）套餐，接入号码为02365339274；付费模式为后付费等。同日，重庆电信江北公司向谢辉出具《商品销售凭证》，载明谢辉购买iphone616G金一台，单价288元，并在备注处注明24期分期购399档，承诺2年。谢辉办理上述业务后，自2015年10月起开始欠付费用，具体欠费金额如下：2015年10月欠费500.09元；2015年12月至2016年3月，每月欠费488元；2016年4月至2017年1月，每月欠费448元；2017年2月至2017年9月，每月欠费439元，共计欠费10444.09元，其中座机宽带费用在2015年12月1日至2016年3月31日期间为89元/月，2016年4月1日至2017年1月31日期间为49元/月，2017年2月1日至2017年9月30日为39元/月，每月费用有所变动系国家的计费（惠民）政策要求。上述事实，有《业务登记单》2份、账户信息查询单、《商品销售凭证》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告谢辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担对自己不利的后果，本院对重庆电信江北公司举示的证据及当庭的陈述予以采信。根据双方签署的《业务登记单》，重庆电信江北公司与谢辉之间的电信服务合同关系成立、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。在重庆电信江北公司向谢辉交付手机、提供电信服务后，谢辉应当按约定按月缴费，否则构成违约，应当承担违约责任。重庆电信江北公司主张的谢辉尚欠电信费用10444.09元，有账户信息查询单予以证实，本院予以确认。对于重庆电信江北公司要求按每日3‰的标准计收违约金的主张，该违约金计算标准过高，本院将违约金的标准调准为2019年8月20日之前的违约金，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%计算，2019年8月20日起至实际付清欠费之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。由于《业务登记单》上载明谢辉的付费方式为后付费，故本院以次月1日作为每月应缴电信服务费的违约金起算时间。根据谢辉每月欠款金额及时间，本院据此计算出截至2017年9月30日，谢辉应当支付违约金473.25元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司电信服务费10444.09元；二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司截至2017年9月30日的违约金473.25元；三、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司自2017年10月1日起的违约金（2017年10月1日至2019年8月19日期间，以10444.09元为基数，按年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至尚欠电信服务费付清之日止，以尚欠电信服务费10444.09元中未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.09元、公告费560元，合计882.09元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 李桂红审 判 员 肖学富二〇二〇年十月二十六日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初2546号 原告：广元市尚行房地产营销有限责任公司，住所地：广元市利州区东坝古堰路**恒星城******。 法定代表人：周俊英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：广元市天鑫房地产开发有限公司，住，住所地：广元市利州区蜀门北路**/div> 法定代表人：吕东，公司执行董事。 被告：吕刚，男，1963年9月6日出生，汉族，现住广元市利州区。 原告广元市尚行房地产营销有限责任公司（以下简称“广元尚行房地产公司”）与被告广元市天鑫房地产开发有限公司（以下简称“广元天鑫房地产公司”）、吕刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柏斌到庭参加诉讼，被告广元天鑫房地产公司、吕刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即一次性向原告退还房屋租金26667.00元；2、请求依法判决二被告立即一次性向原告支付装修赔偿金7667.00元及违约金20000.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告于2018年8月3日分别签订《房屋租赁合同》，合同约定将二被告位于南河天作之城一号的房屋出租给原告，租赁期限17个月，自2018年8月3日至2019年12月31日。合同签订后原告按照合同约定向被告缴纳了租金。2019年7月，二被告告知该房屋系二被告非法转租，要求原告搬离。2019年9月3日二被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2019年11月20日前退还原告租金26667.00元、支付装修赔偿金7667.00元及违约金20000.00元。到期后，二被告未按约定支付款项，故原告起诉。 原告提供证据如下: 1、房屋租赁合同、转账凭证、收据、收条。拟证明原告与二被告签订了租赁合同，原告按照合同约定向二被告支付了租金8万元。 2、门店装修工程合同书、收据两张。拟证明原告承租案涉房屋装修花费20700元。 3、还款承诺书，天鑫公司法人吕刚本人向原告出具的还款承诺书。拟证明原告与二被告达成协议，二被告向原告退还租金26667元。并向原告支付装修赔偿金7660元及违约金20000元。 被告广元天鑫房地产公司、吕刚未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告广元尚行房地产公司与被告广元天鑫房地产公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其位于广元市利州区××号，建筑面积30平方米的房屋租赁给原告用于经营使用。房屋租赁期限为17个月，从2018年8月3日起至2019年12月31日，租金共计80000.00元。合同签订后，2018年8月4日，原告通过转账向被告吕刚支付了房屋租金80000.00元，被告广元尚行房地产公司向原告出具了收据一张，内容为：“收到尚行房地产营销有限责任公司交来房屋租金80000.00元”。 2019年9月3日，被告吕刚向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人吕刚与广元市尚行房地产营销有限责任公司于2018年8月3日签订了《房屋租赁合同》，将位于南河天作之城一号的房屋出租给广元市尚行房地产营销有限责任公司，广元尚行房地产营销有限责任公司向本人支付了80000元房屋租金并于2018年8月16日搬入该房间。但该房屋实际为本人承租，本人与广元市尚行房地产营销有限责任公司签订《房屋租赁合同》前并未取得林恒江书面同意，也未提前告知广元尚行房地产营销有限责任公司。2019年7月10日，出租人要求广元市尚行房地产营销有限责任公司搬离该房屋，致使广元市尚行房地产营销有限责任公司无法继续正常承租该房屋。现本人郑重承诺：于2019年11月20日前，向广元市尚行房地产营销有限责任公司退还房屋租金26667元，并支付装修赔偿金7667元，共计34334元。若未按时支付上述款项，本人自愿向广元市尚行房地产营销有限责任公司支付违约金20000.00元。承诺人广元市天鑫房地产有限公司、吕刚。”后因被告未按约定时间退还租金及支付装修赔偿金，故起诉要求二被告退还房屋租金26667.00元、支付装修赔偿金7667.00元及违约金20000.00元。 以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《还款承诺书》及原告陈述加以佐证。 本院认为，本案争议焦点：被告广元天鑫房地产公司、吕刚是否承担退还租金、支付装修赔偿金及支付违约金的民事责任。首先，原告广元尚行房地产公司与被告广元天鑫房地产公司签订的《房屋租赁合同》，被告吕刚是被告广元天鑫房地产公司代理人，合同签订后，原告向被告吕刚账户支付租金8万元，被告广元天鑫房地产公司向原告出具收据。其次，被告吕刚向原告广元尚行房地产公司出具还款承诺书，从承诺书内容上看被告吕刚承诺向原告广元尚行房地产公司退还租金、装修损失及违约金，其行为应视为债务加入。综上，由于被告转租给原告房屋未经房屋所有权人同意，致使原告于2019年7月10日搬离租赁房屋而产生纠纷，其责任在于被告。根据合同相对性，以及债务加入，原告广元尚行房地产公司要求被告广元天鑫房地产公司、吕刚退还房屋租金26667.00元、支付装修赔偿金7667.00元及违约金20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告广元市天鑫房地产开发有限公司、吕刚共同在本判决生效后十日内向原告广元市尚行房地产营销有限公司退还租金26667.00元，支付装修赔偿金7667.00元及支付违约金20000.00元，共计54334.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158.00元，由被告广元市天鑫房地产开发有限公司、吕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  方金莲 人民陪审员  杨兴荣 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 瑾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16090号原告：芦淑芳，女，1947年8月10日出生，住北京市石景山。被告：方兴旺，男，1979年11月15日出生，户籍地安徽省秋阳县。原告芦淑芳与被告方兴旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告芦淑芳于2020年10月27日因原告主体问题向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告芦淑芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦淑芳撤诉。审判员 赵 莹二〇二〇年十月二十七日书记员 刘佳欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢87号之三 申请执行人：李成满，男，1960年6月11日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶菊花，女，1980年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李成满与被执行人陶菊花借款合同纠纷一案中，责令被执行人陶菊花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶菊花至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶菊花网络银行账户人民币310.42元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵达舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16175号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：苏惠英，女，1965年12月24日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告苏惠英及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款45000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月19日，第三人向被告发放了贷款45000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额49762.06元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费746.43元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月10日理赔了31642.86元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30983.02元、利息631.2元、逾期罚息28.64元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月20日始至代偿之日2018年5月10日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款31642.86元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2710.04元（自逾付保费之日2018年1月20日起，计算至2018年5月10日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月10日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31642.86元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月20日至2018年5月10日期间的保险费2710.04元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31642.86元、保险费2710.04元；二、被告苏惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告苏惠英负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3524号   原告照日格吐，男，1983年6月10日出生，蒙古族，农民。   被告海者，女，1986年4月7日出生，蒙古族，农民。   原告照日格吐与被告海者追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告照日格吐到庭参加诉讼，被告海者经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告照日格吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告海者偿还垫付款30626.34元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：原告照日格吐与被告海者于2017年10月30日在科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚时，本院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书判决第七项：原、被告的夫妻共同债务即欠科尔沁左翼后旗努古斯台镇农村信用社贷款本金30000元及相应的利息，由被告海者负责偿还。因被告未按判决书及时履行偿还贷款义务，故原告于2019年12月3日替被告偿还农村信用社贷款本金30000元及利息626.34元，合计30626.34元。后向被告追偿无果，故原告诉至本院要求被告偿还垫付款30626.34元。   被告海者未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实和理由一致。   在庭审中，原告照日格吐围绕诉讼请求依法提交了科尔沁左翼后旗努古斯台镇农村信用社向其出具的四枚证据：   1、一枚于2015年12月1日的贷款证；   2、一枚于2019年12月3日的“内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证”；   3、一枚于2019年12月3日的“内蒙古农村信用社（回单）”；   4、一枚客户交易明细对账单。   四枚证据均证实本院经审理查明的上述事实。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书已生效，双方当事人应予以执行。   本院认为，原告照日格吐依法履行了连带清偿责任的事实清楚，证据确实充分。有努古斯台镇农村信用社向原告出具的四枚证据及科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7578号民事判决书，足以证实。原告在履行连带清偿责任后，有权向债务人即被告海者进行追偿。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告的垫付款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告海者于本判决生效之日起十日内偿还原告照日格吐垫付款人民币30626.34元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费565.66元，由被告海者负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十月十五日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初4298号原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司，住所地：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。统一社会信用代码：91411600MA3X65B68E。法定代表人：李帅，女，系该银行行长。委托诉讼代理人：张卫萍，女，系该银行工作人员。被告：杜某某，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：牛某某，女，1984年5月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：杜某1，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告杜某某、牛某某、杜某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案在审理过程中，2020年10月30日原告淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮阳中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费减半收取为240.82元，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司承担。审判员  叶培绪二〇二〇年十月三十日书记员  周 炎
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0602行初21号原告代必章，男，1935年10月4日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市。委托代理人彭春新，男，1956年1月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市，系代必章女婿，特别授权。被告万山区大坪侗族土家族苗族乡人民政府，住所地：贵州省万山区大坪侗族土家族苗族乡街上。法定代表人邵明锐，系该乡乡长。出庭负责人沈秀成。委托代理人谢万新，该乡工作人员，一般授权。委托代理人袁松，贵州永飞律师事务所律师，一般授权。原告代必章不服被告万山区大坪侗族土家族苗族乡人民政府（以下简称大坪乡政府）于2014年11月3日作出的责令停止违法（章）行为通知书，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼要求确认大坪乡政府作出的责令停止违法（章）行为通知书违法，并要求赔偿各项损失30万元。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭合并审理了两案。原告代必章的委托代理人彭春新，被告大坪乡政府出庭负责人沈秀成、委托代理人谢万新、袁松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年11月3日，大坪乡政府作出责令停止违法（章）行为通知书：因代华珍于2014年11月3日在大坪乡上街组进行违章建房，违反了建房的相关法律法规，要求代华珍立即停止违法行为，听候处理。原告代必章诉称：原告代必章在2013年书面申请建房，本组原组长、本村原支书、村长、副村长、原土管所所长、村建所所长等人同意原告在庵门口坡梯土地上建住房的原因有：一是基于原告属于独立户主无房户，急需建住宅房；二是基于原告自1982年在此开垦刺棚荒地耕作至2013年共31年，期间无权属争议；三是原告申请批准在基地建房，符合《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》、《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》、《中华人民共和国城乡规划法》之规定。当时被告受理批准村民获取宅基地、建房等制度不健全，完全是以口头形式批准村民占用土地或粮田建房的。当年大坪乡所有建房的村民均没有书面批准手续。原告持续建房一年多共花了近20万元，建成一层楼五间建筑，2014年10月21日，正准备现浇二楼地面梁板混凝土时，代胜国突然无端挑事并经被告调解，调解要求原告拆除24公分房檐未果。被告便做出责令停止违法（章）行为通知书，侵犯原告的建房权利。为此提起诉讼，请求确认大坪乡政府于2014年11月3日作出的责令停止违法（章）行为通知书违法。被告大坪乡政府辩称：一、代必章要求撤销的诉求不符合法定情形，其关于要求确认违法的诉求无法律支持。二、代必章已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》四十六条的规定，大坪乡政府于2014年10月21日出的《责令停止违法（章）行为通知书》，距代必章起诉之日（2020年5月8日），已超过前述法律规定的起诉期限。故应裁定驳回原告起诉。经审理查明：2013年,代必章在位于大坪乡××山区××乡××村××街组××为××土地××建房，未获得书面审批手续，房屋修建过程中，大坪乡政府于2014年11月3日向代必章之女代华珍发出《责令停止违法（章）行为通知书》，因其在大坪村上街组进行违章建房，违反了农村个人建房的相关法律法规，要求其立即停止违法行为，听候处理。另查明，因代必章建房的土地存在权属争议，代必章于2014年12月18日向大坪乡政府申请土地确权，经多次作出处理决定被万山区人民政府予以撤销后，直至2019年12月26日，大坪乡政府作出225号处理决定，万山区人民政府于2020年4月6日予以维持。本院认为，关于代必章的主体资格问题，虽然被诉《责令停止违法（章）行为通知书》是向代华珍发出，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案案涉建筑物为代必章修建，该行政行为与代必章具有利害关系，其有权提起诉讼。关于本案起诉期限问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告代必章应当在知道行政行为之日起即2014年11月3日起最迟一年内提起诉讼，故原告代必章的起诉已超过起诉期限。关于《责令停止违法（章）行为通知书》是否实际影响了原告代必章的权益问题，《责令停止违法（章）行为通知书》在行政机关工作惯例中，属于行政强制措施的前置程序，行政机关在履行了强制措施的前置程序后，才能做出行政强制行为，故该《责令停止违法（章）行为通知书》并不是一个能够单独对行政相对人产生实际影响的行政行为，根据审理查明的事实，大坪乡政府在作出《责令停止违法（章）行为通知书》后，便因为本案涉案建筑物所占土地产生权属纠纷而一直在履行确权职责，并未作出下一步行政行为，故该《责令停止违法（章）行为通知书》对原告代必章并未产生实际影响。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告代必章的起诉。案件受理费50元，本院退还原告代必章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨晓英审 判 员  石 丽人民陪审员  彭 斌二〇二〇年十月二十日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4678号原告：刘男男，女，1983年7月13日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，经理。委托诉讼代理人：孙兴东，公司员工。原告刘男男与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘男男与委托代理人荣魁义，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孙兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘男男向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告意外伤害险保险理赔款20467.31元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告丈夫杨开英系号东风日产牌小型轿车车主，2019年4月14日在被告保险公司为该车投保交强险、商业三者险、商业驾乘险（每座位医疗费限额5万元、伤残赔偿金30万元、住院津贴每日50元限额9000元），保险期间2019年4月21日－2020年4月20日止。2019年9月14日杨开英驾保险车辆沿沈营路由北向南行驶至大石桥市高坎镇后铺村附近路段时，因受路中心西侧路面坑漕影响驶入行进方向路面左侧与对向杨成双驾驶陕汽牌号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，造成司机杨开英及号东风日产牌小型轿车乘车人原告刘男男、杨宗承受伤，形成一起伤人道路交通事故。经大石桥市公安局交通管理大队现场认定杨开英承担事故主要责任，杨成双承担事故次要责任，大石桥市公路管理段承担事故次要责任。原告经营口市中心医院住院20天后出院，支付医疗费用14445.52元，经大石桥市公安局交通管理大队委托营口正大司法鉴定所鉴定后续治疗费用18000元。经大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1670号民事判决书认定：原告共计住院20天，原告需自行承担医疗费用19467.31元，根据原、被告之间商业驾乘险约定被告需赔偿原告20467.31元。因与被告协商未果，诉至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辨称，原告投保车辆在我公司投保意外险，意外伤害医疗限额5万元，意外身故和残疾限额30万元，意外住院津贴9000元，原告索赔的合理金额我公司同意给付，至于原告诉请的后续治疗费，没有实际发生，也不属于保险责任而且鉴定时我公司也不知情，我公司不认可也不承担责任，至于医药费依据保险合同约定有100元免赔额应在理赔时剔除，住院津贴为50元每天，按住院天数给付，鉴定费和诉讼费属于间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、保单1份，证明以杨开英的名义在被告公司投保个人意外伤害险；被告无异议；2、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；被告质证意见：真实性无异议，原告诉请的金额有第三方赔付，本案中我为主要责任，理赔时应剔除对方次责承担部分责任；3、（2020）辽0882民初1670号民事判决书1份，证明本起交通事故经法院判决两被告各承担原告损失的20%，原告方自担60%的责任，交强险1万元医疗费用全部判决给杨开英1人，原告医疗费共计32245.52元，需被告承担19467.31元；被告质证意见：真实性无异议，但是是否生效，因为我公司不是当事人，无法确定是否有效，本案提供的判决书因主张时未让我公司出庭，故对本案的赔偿内容真实性我公司不予认可，需要主张相应的证据来佐证，依据保险合员约定本案我公司只赔偿医药费、该案医药费为14445.52元，我公司承担60%，赔偿8667.31元，扣除100元理赔应赔付8567.31元，后续治疗费保险合同没有约定且没有发生，我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫杨开英系号东风日产牌小型轿车车主，2019年4月14日在被告保险公司为该车投保平安全车驾乘险，意外住院津贴9000元，意外伤害医疗5万元，特别约定：意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元，保险期间2019年4月21日－2020年4月20日止，保单中无被保险人的签字确认。2019年9月14日，杨开英驾驶保险车辆沿沈营路由北向南行驶至大石桥市高坎镇后铺村附近路段时，因受路中心西侧路面坑漕影响驶入行进方向路面左侧与对向杨成双驾驶的陕汽牌号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，杨开英及号东风日产牌小型轿车乘车人原告刘男男、杨宗承受伤，形成一起伤人道路交通事故。经大石桥市公安局交通管理大队现场认定杨开英承担事故主要责任，杨成双承担事故次要责任，大石桥市公路管理段承担事故次要责任。原告经营口市中心医院住院20天后出院，支付医疗费用14445.52元，经大石桥市公安局交通管理大队委托营口正大司法鉴定所鉴定后续治疗费用18000元。2020年5月28日，大石桥市人民法院作出（2020）辽0882民初1670号民事判决书，认定：原告共计住院20天，杨成双驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险、商业三者险，判决该保险公司承担20%的责任，大石桥市公路管理段承担20%的责任，杨成英承担60%的责任。本院认为，原告丈夫杨开英驾驶车辆发生交通事故，经本院（2020）辽0882民初1670号民事判决书判决，由杨开英承担本起事故60%的赔偿责任，根据判决书认定的医疗费总数额杨开英承担本起事故产生医疗费金额为19467.31元。杨开英驾驶的车辆在被告处投保平安全车驾乘险，被告应当对杨开英对刘男男的赔偿责任承担赔偿义务。因保单中无保险人签字确认，本院对保单中特别约定中约定的意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元不予支持，被告应赔偿原告住院津贴1000元。因本案系因被告拖延理赔产生的纠纷，故诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告刘男男施救费20467.31元，上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告已垫付），减半收取156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年十月二十日书记员  张乃月
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3288号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社;统一社会信用代码：×××465Ｘ。住所地:昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区**商业广场**，负责人：唐兵。委托诉讼代理人：高志伟，系该社员工，特别授权代理。被告：李小明，男，汉族，1985年1月21日生，住昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“吴家营信用社”）与被告李小明信用卡纠纷，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家营信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴家营信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小明立即偿还吴家营信用社截止贷记卡核销日2018年3月20日的贷记卡透支本金13975.74元，利息2752.04元，违约金5650.38元，三项合计22378.16元；2、判令被告按云南省农村信用社贷记卡领用合约约定计算至本金还清日的利息及费用并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告经被告申请，于2014年9月27日向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，到期日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用贷记卡，但被告的贷记卡于2016年9月20日发生透支缴款延滞，在未全额还款情况下，按合约约定透支利息按照日利率万分之五计算，违约金为每期账单最低还款未偿还部分的月百分之五计算每期最高500元。被告至今未按合约约定归还透支款项，被告的行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向呈贡区人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告方的合法诉讼请求。被告李小明未作答辩。原告吴家营信用社针对诉求向本院提交了信用卡领用合约、工作收入证明、信用卡交易明细、手工收取利息违约金作为证据，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：被告李小明向原告申请办理了卡号为62×××03的云南省农村信用社金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合同》中记载：“贷记卡申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方式支付透支利息除外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。”截止2018年3月20日被告差欠本金13975.74元，利息2752.04元；该卡于2018年3月20日已核销。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间形成信用卡合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年3月20日，被告差欠本金13975.74元，利息2752.04元，其应当向原告支付。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告未对双方关于本案信用卡的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张自2018年3月21日至实际还款之日的利息及滞纳金的请求，由于被告申请的卡62×××03已于2018年3月20日已核销，之后未产生利息及滞纳金，故，对该项诉求，本院不予支持。被告李小明经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李小明在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社支付欠款本金13975.74元，利息2752.04元，共计16727.78元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，公告费260元；由被告李小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇二〇年十月十一日书 记 员  熊清莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6331号原告：卢庆明，男，1969年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，住北京市丰台区，由北京金蝎顺餐饮有限公司推荐。被告：贾广如，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：高萍，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。原告卢庆明与被告贾广如、被告高萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。原告卢庆明及其委托诉讼代理人罗文喜到庭参加诉讼。被告贾广如、被告高萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢庆明向本院提出诉讼请求：1．判决贾广如、高萍共同偿还卢庆明借款本金30万元，并自2016年3月26日起按照月利率2%的标准支付利息，支付至本息还清之日止；2．诉讼费用由贾广如、高萍承担。事实和理由：贾广如和卢庆明系朋友关系，2015年9月26日，贾广如因经营周转需用资金，便和卢庆明协商借款，共计借款人民币30万元，高萍系贾广如的妻子，贾广如为卢庆明出具了借款合同，高萍在借款合同上签字作为担保人，合同约定借款期限为6个月，自2015年9月26日起至2016年3月25日止，还款到期之日前一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的3%支付违约金。现还款期限已过，贾广如却以各种理由拖延和躲避，高萍也不履行担保责任，该债务系贾广如和高萍的夫妻共同债务，二人应承担连带偿还责任，卢庆明多次催要至今二人仍未还款。综上所述，卢庆明和贾广如形成了借贷关系，高萍系贾广如的妻子，也是担保人，理应承担相应的还款义务，二人的行为侵犯了卢庆明的合法权益，给其造成了较大的经济损失，应该承担连带偿还责任，为此，为了维护卢庆明的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。贾广如、高萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：卢庆明自述其与贾广如系朋友关系，贾广如与高萍系夫妻关系。卢庆明自述，2015年3月，贾广如因经营资金周转需要，卢庆明以现金方式向贾广如出借借款100000元。2015年9月26日，由于同一借款用途，卢庆明向贾广如出借借款200000元，该款项的支付方式系卢庆明将自己名下中国农业银行账号为×××的银行卡交给贾广如并将银行卡密码告知贾广如，账户内当时有余额二十余万元。为证明如上主张，卢庆明向本院提交如下证据：1．卢庆明（出借方）与贾广如（借款方）于2015年9月26日签订的《借款合同》，合同约定：“一、借款金额人民币大写叁拾万元整，小写300000元。二、借款期限从2015年9月26日起至2016年3月25日止。三、本人承诺：1．以上借款金额在到期之日前，一次性全额归还，若到期未能归还，自愿每天按照未还金额的3%支付违约金。2．借款方应按银行同期利率的4倍支付借款利息给出借方。3．借款人如不按期偿还或发生意外的借款人名下的不动产和动产作为执行偿还的首先赔偿物。4．本合同履行过程中，如发生争执或纠纷且协商未达成一致的，双方约定在本合同签约所在地人民法院提起诉讼且诉讼费由借款人一人承担。四、本合同一式二份，每人各持一份，均具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。”2．2015年9月26日贾广如签字并按印的《收条》，该《收条》附在上述《借款合同》之后，其上载明：“今收到卢庆明人民币大写叁拾万元整，小写300000元。2016年3月25日前一次性还款，否则按本借款合同的约定承担违约责任。收款人：贾广如。担保人：高萍。证明人：宋全波。”3．卢庆明名下中国农业银行账号为×××的银行卡交易明细清单。4．2020年7月7日，卢庆明堂弟卢庆胜出具的证明及卢庆胜名下中国农业银行的银行卡取款凭条，证明卢庆明于2015年9月26日向贾广如出借的200000元系从卢庆胜处借取。5．宋全波于2020年6月23日出具的证明，证明卢庆明和贾广如签订《借款合同》时其在场，《借款合同》上的签字均为签字人本人所签。宋全波到庭陈述称：“我和贾广如先认识的，是朋友，三四年之后认识了卢庆明。第一次借钱，大概在2016年底、2017年初，贾广如向卢庆明借钱，贾广如先到我的门脸房，卢庆明后去的，贾广如要向卢庆明借100000元用于生意周转。贾广如当时没有固定的工作，做一些土方工程的活，还是有一定经济能力的。当时卢庆明把钱给他了，是现金的方式给的，100000元现金打条了。是否约定何时还钱我不记得了。这100000元没有还。第二次借钱，在第一次借钱之后，具体日期不记得了，在贾广如家，在100000元没有还上的情况下，贾广如向卢庆明借200000元，我、贾广如、贾广如的爱人高萍、卢庆明都在，贾广如的父亲在院里。卢庆明给了贾广如一张卡，让贾广如自己去取款机取。卡里有200000元。当时双方签了个合同，贾广如说门头沟的房子快下来了，是有能力还钱的，当时没有约定还款时间。借款合同是按照200000元还是300000元签的我不了解，我只能证明我在场，他们在谈，我听到的利息是每月5分，合同、收条的签字都是他们自己签的。他们让我签个字证明，我才签的。高萍知道这件事情。后来联系不上贾广如了，钱也没有还上。他还欠我一些钱，除了贾广如向我借钱，我还为贾广如提供担保，我和贾广如之间的经济往来和卢庆明没有关系。”本院认为，贾广如、高萍经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。合法的民间借贷受法律保护。根据现有证据查明的事实，卢庆明通过与贾广如签订《借款合同》的方式向贾广如出借款项300000元，双方之间形成了民间借贷的法律关系，贾广如应依约偿还其欠付的借款并支付逾期利息，现贾广如未能偿还卢庆明的借款，故本院对卢庆明要求贾广如支付欠付借款本金并支付逾期利息的诉讼请求的合理部分予以支持。对于逾期利息，本院按照卢庆明与贾广如签订的《借款合同》约定的借款利息计算标准予以支持。高萍作为保证人在《借款合同》下方《收条》落款处签字，应该就上述债务承担相应的保证责任，在各方对保证方式没有约定的情况下，其应该按照连带责任保证承担保证责任，故本院对卢庆明要求高萍就案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾广如于本判决生效之日起七日内偿还卢庆明借款300000元，并以300000元为基数，分别按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向卢庆明支付自2016年3月26日至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向卢庆明支付自2019年8月20日至上述款项实际付清之日止的利息；二、高萍对上述债务承担连带责任；三、驳回卢庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由贾广如、高萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由贾广如、高萍负担（于本判决生效之日起七日内支付给卢庆明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年十月二十七日书记员 赵春阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5435号原告：甄廷文，男，1974年10月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：彭晟轩，男，1995年10月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告甄廷文诉被告彭晟轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告甄廷文到庭参加诉讼。被告彭晟轩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。甄廷文向本院提出诉讼请求：1.判令彭晟轩向甄廷文支付房屋使用费4800元（2020年2月10日至2020年4月13日的租金或房屋使用费）；2.判令彭晟轩向甄廷文支付违约金2400元；3.判令彭晟轩赔偿甄廷文经济损失700元；4.判令甄廷文将房屋恢复原状；5.诉讼费由彭晟轩负担。诉讼中，甄廷文撤回了第4项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年3月5日通过北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：甄廷文将位于北京市房山区××办事处房山区×××号楼9层××号房屋租赁给彭晟轩使用。房屋租赁期限自2019年3月10日至2020年3月9日，共计一年，房屋租金为每月2400元，租金总计：28800元，支付方式为季付，乙方应提前7日预付下一周期房租及相关费用。另外合同约定违约责任，如乙方不按照约定支付房租达3日的，应按照月租金的100%向甲方支付违约金。守约方同时可追究违约方相应经济损失（甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿）。合同签订后，甄廷文将房屋交付给彭晟轩使用。彭晟轩按照合同约定向甄廷文支付房屋租金。但是到了2019年12月3日，应交付下季度房租时，彭晟轩就以经济困难拖欠房租，在甄廷文多次催要下才分两次将房租支付到2020年2月9日，之后的房租彭晟轩一直以经济困难拒绝支付。在多次催要无果的情况下，甄廷文于2020年4月13日通过中介机构将出租的房屋收回。之后甄廷文多次找彭晟轩协商支付后期的房租，但是彭晟轩一直以经济困难拒绝支付，现甄廷文在协商无果的情况下将此事诉至法院。彭晟轩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄廷文系房山区房山×××地块1#楼9层××（即房山区×××号楼9层××）房屋所有权人。2019年3月5日，甄廷文（出租人、甲方）与彭晟轩（承租人、乙方）、北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，就坐落于北京市房山区××办事处房山区×××号楼9层××房屋租赁有关事宜作出约定。房屋租赁期自2019年3月10日至2020年3月9日，共计1年。租金标准为2400元/月，租金总计28800元，按季度支付，乙方应提前7日预付下一周期房屋租金及相关费用。各期租金支付日期：2019年6月3日、2019年9月3日、2019年12月3日、2020年3月3日。押金2400元，交于甲方保存，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方有“不按照约定支付租金达3日的”情形的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。守约方同时可追究违约方的相应经济损失。合同同时约定了三方的其他权利义务。合同签订后，甄廷文依约交付了涉案房屋，彭晟轩支付押金2400元。庭审中，甄廷文称，彭晟轩支付租金至2020年2月9日，后再未交租金，亦未交还房屋；因无法联系到彭晟轩，甄廷文于2020年4月13日通过中介公司收回涉案房屋；收回房屋后一个多月，甄廷文将涉案房屋另行出租。庭审中，甄廷文还称，收回房屋时发生了保洁费200元、马桶维修费500元。但未提交证据证明。经询，甄廷文表示，同意用押金折抵彭晟轩应支付的部分费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，甄廷文与彭晟轩签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。彭晟轩作为承租人，应当按约支付租金。合同到期后，彭晟轩未按时交还涉案房屋，亦应支付其占有使用涉案房屋期间的房屋使用费，房屋使用费标准本院参照租金酌定。故甄廷文主张彭晟轩支付其租金及房屋使用费4800元，理由正当，数额合理，本院予以支持。彭晟轩已交押金2400元，用于折抵其应向甄廷文支付的租金、房屋使用费后，彭晟轩还应向甄廷文支付租金及房屋使用费共计2400元。彭晟轩存在未按期支付租金达3日以上的行为，应当按照合同约定向甄廷文支付违约金，故对于甄廷文要求彭晟轩支付违约金2400元的诉讼请求，本院亦予以支持。甄廷文要求彭晟轩赔偿其经济损失700元，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。彭晟轩经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭晟轩于本判决生效之日起七日内支付甄廷文租金、房屋使用费共计2400元；二、彭晟轩于本判决生效之日起七日内支付甄廷文违约金2400元；三、驳回甄廷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭晟轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年十月二十七日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢118号 关于孙国民申请执行张彦春、张彦东、张克强民间借贷纠纷一案，孙国民依照隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初第2786号民事调解书向本院申请执行，隆化县人民法院于2020年4月22日立案执行。现申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18002号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：姜保鹿，男，1957年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告姜保鹿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2939号 申请执行人：刘红亮，男，1981年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张红艳，女，1981年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的刘红亮与张红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0104民初7241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张红艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘红亮向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人张红艳送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人张红艳名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执2939号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3600号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：王鹤玲，女，1979年8月26日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告王鹤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹，被告王鹤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日到2020年5月31日的物业服务费5366.02元；2、判令被告支付原告资金占用损失235.36元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王鹤玲辩称：我是和保利物业签订的物业合同，不知道德鑫物业何时进入小区的，小区修建不明建筑，我找过物业和房开，都没有得到解决，我至今不清楚是哪个物业公司在为我们业主服务。原告主张的物业费已过诉讼时效。经审理查明：被告王鹤玲购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为71.95㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告王鹤玲同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年4月1日起未向原告支付物业服务费。原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在涉案小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业服务费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于诉讼时效的问题。被告于2015年4月1日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的答辩，原告提供了物业催缴短信，证明其在2017年12月20日、2019年1月9日通过短信的方式向被告进行催收过物业费，本院认定被告自2015年4月1日至2015年12月20日期间欠付的物业服务费已过诉讼时效，被告应交的物业服务费自2015年12月20日开始起算。被告应向原告交纳自2015年12月20日后的物业服务费。被告尚欠原告2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费为：4145.61元（71.95㎡×1.20元/㎡/月×53.35个月×90%）。关于原告要求被告王鹤玲支付资金占用损失的诉请，原告提供的物业服务存在一定瑕疵系被告未按时交纳物业费的主要原因，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告王鹤玲在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费4145.61元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告王鹤玲负担15元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十五日法官助理陈曼书记员申学林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14511号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：邵佳，女，出生日期不详，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告邵佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京东润明珠物业管理有限责任公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京东润明珠物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4034号原告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地保险重庆第一公司），统一社会信用代码91500000778456850K，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)。负责人陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人:陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告:史巧莉，女，1976年6月23日生，住重庆市涪陵区。原告大地保险重庆第一公司与被告史巧莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了席审理。原告大地保险重庆第一公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。被告史巧莉经公告送达诉讼文书、开庭传票，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大地保险重庆第一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款人民币34075.37元;2.判令被告向原告支付违约金(以34075.37元为基数，从2020年1月31日起按年利率24%计算至付清之日为止，暂计:1971.26元)；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元整，贷款期限为36个月，自2018年9月7日至2021年9月7日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年9月6日，被告向原告投保了一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为59450元，每月保费为850元(按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部木息之日止)。另该保险单载明:1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，银行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，银行要求原告理赔，原告于2020年1月31日向其支付了相关理赔款项(代偿款)34075.37元。银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告。经原告向被告催收，被告仍未还款。综上所述，原告代偿了被告所欠银行的相关款项后，被告未按约偿还代偿款，故原告有权要求被告支付相关理赔款、未付保费、违约金及实现上述债权而产生的费用。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告史巧莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1.个人贷款合同；2.借据；3.中国大地个人贷款保证保险保险单；4.权益转让书；5.还款明细。这些证据，经庭审质证和本院审查，予以确认。对本案的事实，本院认定如下：2018年9月7日，被告史巧莉与光大重庆分行签订《个人贷款合同》约定：贷款金额50000元;贷款期限36个月，自2018年9月7日至2021年9月7日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。《贷款借据》载明，首期执行贷款年利率7.6%，贷款发放日2018年9月7日，贷款到期日2021年9月7日，贷款金额50000元。2021年9月6日，被告就该笔贷款与原告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险合同载明：被保险人光大重庆分行；每月保费850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。光大重庆分行发放贷款后，史巧莉从2019年9月7日未按约定履行还款义务。原告于2020年1月31日按保证保险合同向光大重庆分行履行了合同义务。2020年3月9日，光大重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已于2020年1月31日收到《个人贷款保证保险保险单》项下代偿款34075.37元，并同意于收到代偿款同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。本院认为，原告、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系保证保险合同，该合同合法有效，应受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向光大重庆分行履行还款义务，原告按照保证保险合同约定向光大重庆分行代偿了被告拖欠的贷款本息等，被告应当按约向原告支付代偿款项。原告支付代偿款后，被告未按约定归还全部理赔款项，已构成违约，被告应按双方约定支付违约金。鉴于双方约定的违约金计算标准过高，原告主动要求调整为按年利率24%计算，本院予以认可。原告请求的律师费，未举示证据证明律师费已实际产生，对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告史巧莉于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款34075.37元；二、被告史巧莉支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金（以理赔款34075.37元为基数，自2020年1月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担14元，被告史巧莉负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  袁如梅人民陪审员  禹玉红二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘诗琪