苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11985号原告：戚新，女，1993年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：董**，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晓娟，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：朱秋俊，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。第三人：刘峰，男，1992年1月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告戚新与被告朱秋俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加刘峰作为第三人参加诉讼。原告戚新及其委托诉讼代理人董**、郁晓娟，被告朱秋俊，第三人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告3万元并支付资金占用期间利息（以3万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年1月4日，原告与刘峰签订《购房协议》一份，协议对欲购买房屋情况、甲方义务、乙方义务、委托期限等进行了约定，其中第五条委托期限约定“合同期满乙方未找到房源的，本合同终止，并支付甲方违约金费用5万”。协议签订后，刘峰与被告实际办理寻找房源事宜，原告分别于2019年11月18日、11月27日、12月7日向被告支付拾锦香花园买房定金、服务费共计16万元。直至2020年2月5日合同期满，被告仍未能找到房源，被告同意按上述《购房协议》约定向原告支付违约金5万元，但当时被告以资金紧张为由未能按约支付违约金。经双方协商，被告愿将上述违约金转化为欠款，并于2020年3月31日向原告出具借条一份，约定借款金额为5万元，还款日期为2020年4月15日。但到期被告仍未还款，经原告多次催讨，被告仅于2020年5月23日还款2万元，至今仍有3万元未支付。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告朱秋俊辩称，其不欠原告钱，案涉款项系因茶水费产生，其与原告无借贷关系。其已经帮刘峰垫付了3万元茶水费和2万元违约金，剩余的违约金其不同意再支付。借条是受胁迫签的，原告称如果不写借条就报警。第三人刘峰陈述，其仅收取了原告5万元服务费，已退还原告2万元，另外3万元其愿意返还，其不承担违约金。经审理本院认定事实如下：朱秋俊、刘峰均系房产中介。戚新欲购买天地源拾锦香花园房屋，后在售楼处认识朱秋俊。戚新与朱秋俊约定，由戚新委托朱秋俊帮其购买天地源拾锦香花园房屋，朱秋俊称可以在开盘前操作好，开盘当天能拿到房，并承诺买不到房可双倍退还定金。戚新需先支付5000元定金，购房成功后再支付155000元。2019年11月18日，戚新支付朱秋俊5000元，转账说明备注“定金”。2019年11月19日，天地源拾锦香花园项目第四批次房源开盘，开盘采用手机网上选房的方式。开盘当日，朱秋俊未能帮助戚新选到房源。后戚新通过朱秋俊认识刘峰，双方协商由刘峰帮忙购买清退房源。2019年11月27日，戚新向刘峰支付5万元。2019年12月7日，戚新向朱秋俊支付105000元。2020年1月4日，戚新作为甲方与刘峰作为乙方签订《购房协议》一份，协议约定，乙方代甲方寻找天地源拾锦香都房源高层房屋，建筑面积117平左右，2—5层。甲方根据乙方通知挑选房屋，支付居间费用。乙方应当根据甲方要求挑选房屋。委托期限截止至2020年2月5日。合同期满，乙方未找到房源的，本合同终止，并支付甲方违约金5万元。乙方完成居间事项，即甲方与乙方提供的开发商签订房屋买卖合同，甲方向乙方支付服务报酬。甲乙双方应认真履行本合同，甲方如果违约不买，意向金作为违约金赔偿乙方的损失。如果乙方没有找到甲方合适的房源，意向金全退。甲方为表示购买此房的意向，向乙方支付5万元意向金。乙方作为双控收取意向金。后刘峰也未能帮戚新购买到清退房，刘峰向戚新退还2万元，朱秋俊退还戚新14万元。2020年3月31日，朱秋俊向戚新出具《借条》，借条载明：朱秋俊向戚新借款5万元，于2020年4月15日归还。2020年5月23日，朱秋俊向戚新支付2万元。诉讼中，本院询问戚新为何要委托中介人员购买案涉房屋，戚新陈述：因朱秋俊称能够保证买到房屋，故其愿意多出钱委托朱秋俊购买房屋。清退房开发商不会拿出来卖，所以其只能委托中介购买。本院询问刘峰其帮助戚新购买清退房源是否需要借助其个人资源，刘峰陈述不排除该因素。以上查明事实，有原告戚新提交的微信聊天记录、转账凭证、购房协议、借条、开盘通知书，被告朱秋俊提交的微信聊天记录、转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，本案债权债务纠纷并非民间借贷行为引起，原告戚新委托被告朱秋俊、第三人刘峰购买房屋，双方之间由此形成了委托合同关系，本案纠纷应按照委托合同法律关系处理。原告戚新委托朱秋俊取得天地源拾锦香花园房屋的购房资格，后又委托刘峰购买该楼盘内的清退房源，为此支付朱秋俊、刘峰共计16万元费用。该费用即朱秋俊所称的“茶水费”。所谓“茶水费”，一般而言，是指某类商品或资源因紧俏形成卖方市场继而存在实质资格限制时，为不当获取该种资格确保买方（/承诺买定）而支付（/收取）的超出规范对价的酬佣。本案中，戚新欲借助朱秋俊的个人资源而规避开发商公开正规的房屋销售程序帮其获得购房资格，并给予朱秋俊所谓的“茶水费”，即便后朱秋俊未能购买到房屋，戚新仍继续委托朱秋俊、刘峰，希望借助其个人资源购买到开发商的清退房源，该行为损害了其他购房者的公平竞购权，扰乱了正常的房地产市场交易秩序，损害社会公共利益，有违公序良俗，因此双方之间的委托合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘峰认可其还应返还3万元，但刘峰应返还的该3万元已由朱秋俊代其返还，戚新亦未在本案中主张，刘峰可与朱秋俊协商该款项的返还事宜，本院不在本案中理涉。因委托合同无效，违约条款亦属无效，戚新主张违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告戚新的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告戚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 蕾二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈雅芳书 记 员  张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。