山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2190号 原告：山东胜龙运输有限公司，住所地东营市垦利区隆丰大道**。统一社会信用代码：91370521MA3CRW702A。 法定代表人：秦占然，经理。 委托诉讼代理人：张海荣，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：丁瑞，男，1994年12月23日出生，汉族，现住潍坊市寿光市。 委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海山，山东优克律师事务所律师。 被告：东营东奥汽车维修服务有限公司，，住所地东营市垦利区黄河路胜采三矿北300米统一社会信用代码：91370503MA3CRR1E58。 法定代表人：宋鲁征，经理。 委托诉讼代理人：杨文超，男，东营东奥汽车维修服务有限公司职工。 原告山东胜龙运输有限公司（以下简称“胜龙运输公司”）与被告东营东奥汽车维修服务有限公司（以下简称“东奥汽车维修公司”）、丁瑞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东胜龙运输有限公司委托诉讼代理人张海荣、被告丁瑞委托诉讼代理人孔德旺、任海山，被告东营东奥汽车维修服务有限公司委托诉讼代理人杨文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东胜龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告连带返还49000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告东营东奥汽车维修服务有限公司就车辆油箱整改事项签订合同，合同约定每台车整改费用2600元，共计130000元。签订合同当天，原告通过电汇方式，预先向合同约定的银行账户王飞（62×××02）支付了78000元。2017年6月23日，被告丁瑞作为被告东营东奥汽车维修服务有限公司的委托代理人和签订方，将签字盖章的合同发给原告，合同约定的银行账户变更为丁瑞（62×××68）。2019年12月20日，原告将油箱整改合同剩余费用49000元，转账至丁瑞账户。2020年4月21日，被告东营东奥汽车维修服务有限公司起诉原告支付49000元。双方在调解期间，原告一方出庭人员不了解2019年12月20日已支付剩余费用49000元的事实，因此在垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1265号民事调解书中，答应于8月11日前向被告支付油箱整改费49000元，造成原告的利益受损。 被告东奥汽车维修公司辩称，原告的陈述没有事实和法律依据。1.本纠纷已经东营市垦利区人民法院调解结案，案号为（2020）鲁0505民初1265号，现原告又提起诉讼，明显是一案两诉，有违一事不再理的原则，应依法驳回起诉；2.原告称在东营市垦利区法院调解时，原告的出庭人员不知情，与事实不符，原告的出庭人员系法定代表人，对于我公司和原告之间合同的所有内容，都非常清楚；3.原告与我公司合同的总价款是13万元，在合同签订后，原告已经向我公司支付了78000元，原告是根据与我公司的合同约定，向我公司的会计人员王飞支付的该笔款项。剩余尾款无论是按合同约定，还是按交易惯例，都应向我公司会计人员王飞支付剩余款项。原告与丁瑞之间的交易或者关系，我公司不清楚、不了解。 被告丁瑞辩称：1.丁瑞是依据东奥汽车维修公司的授权收取原告所诉的涉案油箱整改费用，原告将涉案款项49000元支付给丁瑞后，就已经履行完成向东奥汽车维修公司支付油箱整改费用的义务，给付义务已经消灭，原告无权要求返还，涉案款项已经转化为丁瑞与东奥汽车维修公司之间的法律关系，应驳回原告的诉讼请求；2.原告未基于（2020）鲁0505民初1265号民事调解书双重给付，故原告不存在利益受损问题，无权要求丁瑞返还涉案款项；3.原告起诉丁瑞与东奥汽车维修公司承担连带责任无法律依据，丁瑞是依据东奥汽车维修公司授权收取的涉案款项，不存在任何侵权行为。 本院经审理认定事实如下，胜龙运输公司（乙方）、东奥汽车维修公司（甲方）提交的三份《油箱整改合同》情况：1.第一份合同约定:整改总费用为13万元，乙方预先向甲方支付60%定金，待油箱全部进入场地再付20%，其余部分全部验收合格后，扣除5%的质保金，全部付清;支付方式：电汇，银行账户：王飞62×××02；丁瑞作为甲方代理人与乙方代理人在合同中签字，甲方与乙方未在合同中盖章，签订日期为2017年6月22日。2.第二份合同约定收款人与收款账户为丁瑞62×××68，其余内容与第一份合同一致；丁瑞作为甲方代理人与乙方代理人在合同中签字，甲方与乙方在合同中盖章，签订时间为2017年6月23日。3.第三份合同约定收款人与收款账户为王飞62×××02，其余内容与第二份合同一致；双方代理人签字、甲乙双方盖章及签订时间也与第二份合同一致。以上三份合同均为两页、复印件，前两份合同为胜龙运输公司提交，第三份合同为东奥汽车维修公司提交。合同内容中关于支付方式的约定在第一页，双方签章及合同签订时间的内容在第二页，其中第二份与第三份合同中第一页关于支付方式的约定、格式不一致，第二页的内容（包括字体、格式、签字、盖章、时间等）完全一致，且第二份合同第一页与第二页的格式不一致。 合同签订后，胜龙运输公司向王飞62×××02账户中支付油箱整改总费用60%的定金即7.8万元。2019年12月20日，胜龙运输公司向丁瑞62×××68账户中支付4.9万元。 后东奥汽车维修公司因与胜龙运输公司承揽合同纠纷案向东营市垦利区人民法院提起诉讼，2020年5月11日，东营市垦利区人民法院出具调解书，主要内容为胜龙运输公司于2020年8月11日前向东奥汽车维修公司支付油箱整改费4.9万元、诉讼费550元，收款人为王飞，收款账户为62×××02。因胜龙运输公司未按上述调解书履行给付义务，东奥汽车维修公司已向东营市垦利区人民法院申请强制执行。 另查明，2017年10月，丁瑞与东奥汽车维修公司合作关系终止。 本院认为，胜龙运输公司与东奥汽车维修公司签订油箱整改合同，双方基于上述合同产生的承揽合同纠纷案，东营市垦利区人民法院出具的调解书已生效，且已进入执行程序，上述承揽合同纠纷已处理完毕。胜龙运输公司要求丁瑞、东奥汽车维修公司返还已支付给丁瑞的4.9万元，应系不当得利纠纷。 胜龙运输公司要求丁瑞、东奥汽车维修公司向其连带返还4.9万元，没有事实与法律依据，本院不予支持，本院仅支持丁瑞向其返还4.9万元的主张。理由如下：1.胜龙运输公司与东奥汽车维修公司签订合同后，约定收款人为会计王飞，且胜龙运输公司已按合同约定向王飞支付了7.8万元定金，若胜龙运输公司又收到了收款人变更为丁瑞的第二份合同，收款人的改变为合同重要条款的变更，胜龙运输公司应尽到向东奥汽车维修公司核实的审慎义务；2.胜龙运输公司主张其向丁瑞支付4.9万元是按照东奥汽车维修公司的指示，但其未能提交合同原件，亦不能提交东奥汽车维修公司对丁瑞的授权委托手续；3.胜龙运输公司提交的两份合同复印件，第一份合同没有东奥汽车维修公司的盖章，第二份合同两页格式明显不一致，因此，本院对两份合同真实性均不予认可，且因第二份合同两页内容格式不一致，不排除第二份合同第一页系伪造的可能；4.胜龙运输公司于2019年12月20日向丁瑞支付4.9万元，丁瑞取得上述款项没有合法依据，应承担返还义务。 综上所述，依照《民法总则》第一百一十八条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告丁瑞于本判决生效之日起三日内返还原告山东胜龙运输有限公司49000元； 二、驳回原告山东胜龙运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告山东胜龙运输有限公司负担12.5元，由被告丁瑞负担500元。 本判决为终审判决。 审判员  肖志红 二〇二〇年十月二十六日                                                    法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠