上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12844号原告：李珩，男，1986年8月26日生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师被告：上海尚摄文化传播有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王建华。原告李珩与被告上海尚摄文化传播有限公司(以下简称尚摄公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，由一名审判员于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告李珩的委托诉讼代理人孙周到庭参加诉讼，被告尚摄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李珩向本院提出诉讼请求，要求判令尚摄公司赔偿经济损失及维权合理费用合计24,000元。审理中，李珩明确维权合理费用4,000元，包括律师费3,000元，取证费500元、交通费500元，其余20,000元为经济损失。事实和理由：知名摄影师李珩是“编号IMG_6361”等12张摄影作品(以下简称涉案图片)的著作权人。近日，李珩发现尚摄公司未经许可在其经营的微信公众号“视觉影像”(以下简称涉案公众号)上使用了涉案图片，侵害了李珩就该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。尚摄公司辩称，涉案图片不具独创性，且李珩提供的拍摄数据及修改数据等来源于软件编辑器，存在造假可能，故其对涉案图片享有著作权的证据不足；涉案公众号上发表的包含涉案图片的文章并非来自李珩的个人空间，而是转载自《背包旅行》公众号，且转载时上述图片并无著作权声明；李珩未提供其损失证明或被告获利证明。综上，请求法院驳回李珩的诉请。本院认定事实如下：根据李珩出具的摄影创作说明及作品原图等显示，涉案图片中编号为IMG_3381-编辑的摄影作品，系其于2016年2月20日在西藏使用CanonEOS6D摄影器材创作完成，并于同年2月22日(以网名“小木子”)发表于8264网的论坛；编号为40冰川冰塔林夜景-2、IMG_5056-编辑-3、IMG_5063-编辑的摄影作品，系其于2016年4月8日在西藏使用CanonEOS6D摄影器材创作完成，并于2016年7月5日发表于马蜂窝网(注册账号名为：李珩拉萨)；编号为IMG_6361的摄影作品，系其于2016年5月13日在西藏使用CanonEOS6D摄影器材创作完成，并于同年7月1日发表于微信jeeplife；编号为IMG_6910-编辑、IMG_6966-编辑、IMG_7001的摄影作品和编号为DJI_0094-编辑的摄影作品，系其于2016年5月16日在西藏使用CanonEOS6D及FC330两种摄影器材创作完成，并于同年7月1日发表于微信XXXXXXXXXXXXXXX；编号为DJI_0102系其于2016年5月16日在西藏使用FC330摄影器材创作完成，并于同年6月28日发表于名为“轻XX氧的李珩”的个人微博；编号为DJI_0050-编辑-编辑的摄影作品系其于2016年5月18日在西藏使用FC330摄影器材创作完成，并于同年7月1日发表于微信jeeplife；编号为羊湖的摄影作品系其于2016年7月31日在西藏使用FC330摄影器材创作完成，并于同年11月10日发表于“天空之城”网站(李珩XXXXXXXXXXX)。上述涉案图片均反映西藏冰川景相，而原图所显示的原始数码属性不仅包含了涉案图片的编号、拍摄时间、照相机型号等内容，还显示了拍摄涉案图片的快门速度、光圈值、焦距、测光模式及图像尺寸、修改时间等具体内容。尚摄公司系涉案公众号(微信号：shanghaibbs)的主办单位。2019年12月16日，李珩通过代理人向联合信任时间戳服务中心申请证据保全，根据可信时间戳签发的认证证书附件显示，2017年1月23日，尚摄公司在涉案公众号中发布的一篇《拉萨往南，这里是西藏的西藏，简直美爆了！》文章中使用了涉案图片。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片在创意、构图、主体内容及光线处理等方面均体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品。此外，根据李珩提供的摄影创作说明及原始拍摄数据、首发页面等证据，在无相反证明的情况下，依法可以认定李珩对涉案图片享有著作权。尚摄公司的相关免责辩解，本院不予采纳。尚摄公司未经许可，擅自在涉案公众号上使用涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了李珩对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于李珩因被侵权所受损失、尚摄公司因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽李珩未提供律师费及取证费等发票，但考虑到确有律师参与诉讼并提供了可信时间戳认证证书作为证据，故该项费用由本院综合考虑本案诉讼标的、难易程度、相关律师费收费标准等因素，酌情予以支持。尚摄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚摄文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李珩经济损失及合理费用合计10,000元；二、驳回原告李珩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由原告李珩负担100元，被告上海尚摄文化传播有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。