wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9184号 原告：蒋顺发，男，1974年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨江**，男，1971年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张光兰，女，1972年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系杨江**之妻。 原告蒋顺发诉被告杨江**、张光兰民间借贷纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋顺发、被告杨江**到庭参加诉讼，被告张光兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋顺发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告所借之款33，000元及利息（利息按月利率2%从2018年9月5日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友。2018年9月5日，二被告因急需用钱，向原告借款33，000元，双方约定利息按月利息2%计算。2018年9月5日，原告将33，000元现金交付给被告后，二被告当即给原告签订了《借款合同》，约定二被告在借款之日起每月10日前还本金1，000元和利息。至2019年2月4日，被告仅支付了1，000元利息。 被告杨江**辩称，第一次借款是2017年9月5日，借款本金是20，000元，因2018年9月5日未还款，后面加上利息合计33，000元签订了《借款合同》。2018年9月5日，支付了蒋顺发300元车费。借款合同签订后，合计支付了2，000元， 被告张光兰未答辩。 原告蒋顺发围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，原告蒋顺发提交的证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。即原告提供《借款合同》原件一张。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，杨江**、张光兰向蒋顺发借款20，000元，该借款已经交付杨江**、张光兰。2018年9月5日，双方进行结算，蒋顺发与杨江**、张光兰重新签署了《借款合同》，借款合同载明的金额为33，000元（其中20，000元为2017年9月5日的借款本金，剩余13，000元为2017年9月5日至2018年9月5日期间的借款利息），借款合同约定的月利率为2%。合同签订当日，杨江**支付蒋顺发300元，合同签订后杨江**、张光兰合计支付了蒋顺发2，000元。 庭审中，蒋顺发及杨江**均同意已经支付的2，300元用于折抵借款利息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。蒋顺发要求杨江**、张光兰偿还借款33，000元，经过庭审查实该33，000元中的20，000元为2017年9月5日杨江**、张光兰向蒋顺发借款的本金，另13，000元是结算后将借款利息转换为借款本金。之后重新出具的《借款合同》，本院确认借款本金为20，000元。上述事实有蒋顺发提交杨江**、张光兰出具的《借款合同》及蒋顺发、杨江**的庭审陈述相互印证，借款事实本院予以确认，双方形成借款合同关系，该合同的订立是当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。关于逾期利息的问题，双方借款合同约定的利息超过法律规定，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故可参照蒋顺发起诉时（2020年9月15日）中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。庭审中，蒋顺发认可杨江**、张光兰已经按照约定支付了2，300元，蒋顺发及杨江**均同意该2，300元用于折抵借款利息，故对于已经支付的2，300元用于折抵借款利息，经折算利息已支付至2018年6月3日，故杨江**、张光兰应当从2018年6月4日起按年利率15.4%计付逾期利息至全部款项还清之日止。张光兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限杨江**、张光兰于本判决生效后十日内偿还蒋顺发借款本金20,000元及逾期利息（从2018年6月4日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回蒋顺发其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由蒋顺发负担122元，杨江**、张光兰负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2388号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：颜世武，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人颜世武追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人颜世武追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11890号原告：邱英，女，1977年5月23日出生，汉族，个体经营，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：李录现，男，1972年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省定陶县。原告邱英（以下简称原告）与被告李录现（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告租赁费200万元并支付利息（以200万元为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订经营管理承包协议，约定由原告从被告处租赁北京市朝阳区大羊坊路十八里店村309号院内原五方石材厂内康利仓，房间大约360间，租金为580元/间/月，同日又签订了补充协议，约定被告于2017年9月15日前交房，否则被告无条件退还所交全部款项并按一分利支付利息（月息），合同签订后，原告先后向被告支付租赁费200万元，但被告一直没有将房屋交付原告，原告多次要求被告退还租赁款，至今被告也没有退还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定：2017年7月7日，被告作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）的原告签订十八里店村五方石材厂内公寓房经营管理承包协议，约定：为明确甲乙双方的权利与义务，双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，共同协商，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：房租基本情况为：该房屋坐落于北京市朝阳区大羊坊路十八里店村309号院内五方石材厂内康利仓（以下简称涉案房屋）。甲方负责五方石材厂的康利仓库改造公寓一共三层，房间大约360间（初步规划，具体间数改造完成后确定），每间房使用面积约18平方左右，相关改造费用由甲方承担。房屋权属状况为：房屋所有权人允许甲方转租该房屋的书面凭证，该凭证为房屋所有权人与甲方签订的《房屋租赁合同》。房屋用途为：公寓租赁。租赁期限为年，在前两年合同期间甲方不得以任何理由递增，按大合同两年后以每两年递增5%。起始时间以竣工验收后交付使用开始计算。租金为580元/间/月，在改造完成后按实际间数支付租金，多退少补，未改造完成前先按250万元支付1年租金。交一个月押金。押金转到第二年房租金里面。乙方从租赁期到拾壹个月后开始按半年为周期缴纳租金。合同签订后当日内乙方向甲方支付首批款项150万元，其余款项在主体顶板完成至装修完工后交付使用时付清所有，具体以钢构主体完成、装修时墙体完工、交付时共分三次支付，如乙方付款不到位，一切损失由乙方承担。甲乙双方任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家法律行政法规的规定，应按本合同及法律行政法规承担违约责任。甲方不得随意解除合同，如有违约及政府有关部门对甲方所建房屋拆迁或者腾退，乙方有权解除本合同，甲方须无条件退回乙方全部资金及补偿金。同日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订附加协议，内容为：交付日期约定于2017年9月15日前交房，如因甲方原因造成交房日期超出约定时间，乙方有权解除本合同，甲方须无条件退还乙方所交的全部款项，并按一分利息支付乙方利息（月息）。免租期为甲方正式交房给乙方之日起三个月。在乙方经营管理期间如遇政府行为拆迁或腾退致乙方无法正常经营，乙方有权解除本合同，甲方须无条件退还乙方剩余租金及房屋设施补偿金，乙方收到租金和补偿金后搬离该物业。在乙方经营管理期间如遇拆迁或腾退，乙方投入的房间设施补偿条件为：2017年年度至2019年1月15日按3000元/间赔偿；2019年1月15日至2020年1月15日按2000元/间赔偿；2020年1月15日至2021年1月14日按1000元/间赔偿；2021年1月15日后至协议到期不再给以赔偿。2017年7月7日，原告向被告转账40万元。2017年7月10日，原告向被告转账110万元。2017年7月20日，原告向被告转账20万元。2017年7月23日，原告向被告转账30万元。庭审中，原告称虽然合同中约定了押金，但实际并未支付。200万元均为租金。2017年8月，被告正在改造房屋的过程中，钢结构主体刚完成，十八里店乡政府就不让被告改造，不让作为公寓出租了。被告实际上并未将涉案房屋交付给原告，房屋目前一直闲置，钥匙由被告掌握。原告称在承租涉案房屋前，原告并未审核涉案房屋是否具有建设工程规划许可证。后原告自行向十八里店乡政府核实后称涉案房屋没有建设工程规划许可证。以上事实，有经营管理承包协议、附加协议、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的经营管理承包协议及附加协议，从其内容约定来看，实为租赁合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，无证据证明涉案房屋具备建设规划审批手续，故本院认定原、被告就涉案房屋签订的经营管理承包协议及附加协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，因涉案房屋的租赁合同无效，且根据原告的陈述，被告并未将涉案房屋交付原告，故原告要求被告退还其已交纳的租赁费200万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋的租赁合同无效，因此其关于违约责任的约定亦属于无效，故原告依据附加协议要求被告按照年利率12%的标准给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李录现于本判决生效之日起七日内返还原告邱英租赁费200万元；二、驳回原告邱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由原告邱英负担3840元（已交纳）；由被告李录现负担22800元（原告邱英已预交，被告李录现于本判决生效后七日内给付原告邱英）。公告费560元，由被告李录现负担（原告邱英已预交，被告李录现于本判决生效后七日内给付原告邱英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年十月二十日书记员  程宇婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20752号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：江舒丹，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告江舒丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月4日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额132000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｄ×××**小型轿车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月4日，原告向被告发放了贷款132000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额132000元、起息日2018年1月4日、到期日2021年1月4日、贷款年利率18%”。2018年1月4日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月21日，被告拖欠借款59858.39元、利息6412.48元、复利1144.74元、罚息4691.54元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款59858.39元、利息6412.48元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利1144.74元、罚息4691.54元；从次日起至清偿之日止，罚息以59858.39元为基数，复利以6412.48元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｄ×××**小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以59858.39元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款59858.39元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月22日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江舒丹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款59858.39元及利息、复利、罚息（截至2020年9月21日利息6412.48元、复利1144.74元、罚息4691.54元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以59858.39元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以59858.39元为基数，按月利率2％计算）；二、被告江舒丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告江舒丹抵押的车号牌粤Ｄ×××**小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取751元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担15元，被告江舒丹负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21948号 原告:曹绪成，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:鲁广民，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：王芸瑞，女，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告曹绪成与被告鲁广民、王芸瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹绪成到庭参加了诉讼。被告鲁广民、王芸瑞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹绪成提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款150万元，并自2018年12月21日起至还清日止按月利率2%支付利息；2.确认原告对被告王芸瑞所有的位于文昌市文城镇×路×号的房屋拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2015年4月16日签订《借款合同》，约定两被告共同向原告借款150万元，利率为月2.5%，使用期限不超过12个月。原告于2015年4月19日向被告指定的银行账户转入借款150万元。两被告借款后按约定支付利息，但未能在12个月内偿还借款本金。借款满1年后，双方口头协商一致，不定期延长借款期限，借款利率变更为月利率2%，被告按约定支付利息至2018年12月19日。2018年12月10日，两被告与原告签订《还款协议》，约定在2019年6月30日前偿还全部借款并按月利率2%支付利息。同日，被告王芸瑞自愿以其所有的位于文昌市文城镇×路×号的房屋提供抵押担保，与原告签订《抵押担保合同》，并共同向文昌市不动产登记中心申请抵押登记，原告取得了《不动产登记证明》。由于该《不动产登记证明》中有错字，于2020年7月更换取得《不动产登记证明》。被告支付利息至2018年12月19日后，虽经原告多次催促，两被告未再支付利息也拒不偿还借款本金。 被告鲁广民、王芸瑞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1.借款合同及招商银行个人业务转账回单；2.还款协议；3.抵押担保合同及不动产登记证明；4.不动产权证书。被告未举示证据。原告举示证据均举示原件，本院对其真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2015年4月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订借款合同一份，主要约定：1.乙方因共同经营活动需借款150万元，利率为月2.5%；2.乙方借款期限不超过12个月；3.乙方按两个月一次支付借款利息，每次利息金额为7.5万元，归还本金时一并付清未付利息。2015年4月19日，原告通过银行转账方式向被告鲁广民支付150万元。 2018年12月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订还款协议一份，主要约定：1.乙方在2019年6月30日前偿还甲方全部借款本金150万元；2.借款本金偿还前仍按月2%的标准支付利息至本金还清；3.乙方以夫妻共有但登记在王芸瑞名下的位于文昌市文城镇×路×号的房屋向甲方提供抵押担保。同日，原告作为甲方（抵押权人），被告王芸瑞作为乙方（抵押人），双方签订抵押担保合同一份，主要约定：1.乙方抵押担保的合同指乙方、鲁广民与甲方于2018年12月10日签订的还款协议确认的借款本金、利息，借款本金为150万元，利率为月2%；2.抵押物为文昌市文城镇×路×号的房屋。 2018年12月17日，文昌市国土资源局对前述抵押担保合同所约定抵押权进行登记并于该房产不动产权证附记处进行记载加盖登记专用章。 庭审中，原告陈述被告已按月利率2%支付利息至2018年10月19日，本金未归还。 本院认为，原告与被告鲁广民、王芸瑞签订借款合同、还款协议、抵押担保合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，原告亦向被告支付了借款150万元，该借款合同合法有效，本院予以确认，被告应当按约定向原告承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金150万元并支付以150万元本金为基数从2018年12月21日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王芸瑞对本案原告债权提供抵押物予以担保，且该抵押已进行登记，对原告要求在本案债权范围内对被告王芸瑞所有的位于文昌市文城镇×路×号的房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告鲁广民、王芸瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告鲁广民、王芸瑞于本判决生效之日起三日内向原告曹绪成偿还借款本金150万元及利息，该利息以150万元为基数从2018年12月21日起按照年利率24%计算至本金付清时止； 原告曹绪成对被告王芸瑞所有的位于文昌市文城镇×路×号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，由被告鲁广民、王芸瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄腾
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初993号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱怀杰，男，1966年9月13日出生，汉族，小学文化，劳务人员。2011年11月因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2020年4月16日被取保候审，10月13日经本院决定逮捕，10月15日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]870号起诉书指控被告人朱怀杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月28日6时许，被告人朱怀杰饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型汽车，沿南京市江宁区麒麟街道运粮河东路由南向北行驶至处，碰撞到右侧非隔离绿化带，后被查获。经检测，被告人朱怀杰的血样中乙醇含量为246.5ｍｇ／100ｍＬ血。被告人朱怀杰归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱怀杰具有如实供述、发生事故、劣迹的量刑情节，建议判处被告人朱怀杰拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 被告人朱怀杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱怀杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱怀杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5561号原告：傅朋，男，1985年12月12日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：缪双喜，男，1961年6月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告傅朋与被告缪双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅朋到庭参加诉讼。被告缪双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，到期未归还借款的利息50元，以及到期未按照归还借款违约金50元，共计15100元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，被告因购置新车需要资金周转，向原告借款15000元，口头约定借款期限一个月。2019年11月开始，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由延期或拒绝还款。2020年4月7日，原告找到被告再次催付借款，被告以手头紧张为由要求延期一个月，并出具借条一张，写明2020年4月30日还款。2020年5月初，原告再次以电话等形式催讨借款，被告均不接电话，且按照被告曾经告知的住址寻找被告未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告缪双喜未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、照片、浦发银行网银互联汇出回单、微信聊天记录等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订《借条》一份，约定：“借款人缪双喜因个人资金周转于2019年8月1日向出借人付朋借款人民币（大写）壹万伍仟元，（支付方式为：银行转账）小写15000元，利息3%年。期限为8月零日，此借款应于2020年4月30日归还本息。若借款人不能按时归还愿付违约金3%年（本金）元一天，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据为凭”。原告在“出借人”处签名，被告在“借款人”处签名。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告中国工商银行账户汇款15000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款15000元，有借条、银行转账记录予以证实，本院对此予以采信。原、被告双方约定的借期内利息年息3%未超过法律规定的范畴，原告主张8个月的利息50元未超过利息计算的范围，本院对此予以采信。原、被告双方约定的违约金年息3%未超过法律规定的范畴，原告主张违约金50元未超过违约金计算的范围，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告缪双喜于本判决生效之日起十日内归还原告傅朋借款本金15000元，利息50元，违约金50元，共计15100元。案件受理费178元，减半收取计89元，公告费600元，合计689元，由被告缪双喜负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十月二十八日见习书记员  王宠芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初899号 原告：路永成，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：许洪文，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：刘慧娟（许洪文配偶），女，1974年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告路永成与被告刘慧娟、许洪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路永成到庭参加诉讼，被告许洪文、刘慧娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路永成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告连带偿付原告借款200,000元，支付利息（一年48,000元）至偿付清结时止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月23日，被告许洪文向原告借款200,000元。经原告多次催要，时至今日，被告没有偿还。综上所述，被告的行为违反了法律的规定。原告请求人民法院判如所请。 许洪文、刘慧娟未答辩，亦未提交任何证据。 原告路永成提交的证据有： 证据1、2015年5月23日，许洪文出具的借据一份，证明被告许洪文向其借款200,000元，约定还款期限为1年； 证据2、路永成与杜爱云的结婚证复印件、杜爱云身份证复印件、杜爱云名下银行流水各一份，证明路永成与杜爱云系夫妻关系，其有能力向被告出借款项； 证据3、证人穆某出庭作证的证人证言，证明路永成向许洪文出借200000元及向许洪文催要借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告许洪文以做生意需要周转资金为由向原告路永成借款200,000元，原告路永成将200,000元现金交付给被告许洪文。后经路永成多次催要，被告许洪文于2015年5月23日向路永成出具了借据一份，内容为：“今借路永成现金贰拾万元整（200,000元），期限一年即2015年5月23日-2016年5月24日止。借款人：许洪文2015.5.23号”，同时在该借据上注明：“说明，为防意外，假如到期未还清路永成本金，有权处理许洪文名下资产，直到还清本金为止。写下字据为证。许洪文2015.5.23号”。借款到期后，经原告路永成多次催要未果。 另查明，被告许洪文与被告刘慧娟系夫妻关系。 本院认为，1、自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原告路永成称其以现金方式将200000元借款给付被告许洪文，200000元并非小额钱款，原告未以转账方式给被告款项，确实有悖常理。但从原告提交的证据分析：①原告提交的借据上许洪文明确注明所借款项为“现金200000元”；②原告提交的其配偶杜爱云20**年5月期间银行流水存在多次大额款项交易，原告有在家储备200000元现金的可能；③证人穆某当庭作证，证实路永成向许洪文出借款项时其是证明人，路永成借给许洪文的是现金。结合原告陈述的付款经过,及其提交的有效的证据佐证,可以确认涉案借款以现金交付的存在形成内心确信的标准。故本院对原告路永成向被告许洪文出借现金200000元这一事实，予以确认。 2、原告路永成要求二被告支付借款利息，并要求被告刘慧娟承担连带责任，未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。 3、被告许洪文、刘慧娟经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，在法律规定的期限内亦未提交任何证据，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对原告路永成要求被告许洪文偿还借款200,000元的诉讼请求，予以支持；对原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告许洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告路永成借款200,000元整； 二、驳回原告路永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,020元，由原告路永成负担972元，被告许洪文负担4,048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜文军 人民陪审员  闫晓娟 人民陪审员  朱淑洁 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  孟 洁 ——
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3689号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年9月14日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：王桂香，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。                  被告              被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。      负责人：张霞，总经理。      委托诉讼代理人：盖兆琦，男，汉族，1992年1月8日出生，该公司员工，住该公司宿舍。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告误工费、护理费共计27313元。       2.本案的诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2019年7月7日19时10分，郭庚帅驾驶鲁PXXXXX小型轿车，自东向西行驶至四冷路口向南转弯时，与自东向西过马路的行人王桂香相撞，致王桂香受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭庚帅负全部责任，王桂香无责任。郭庚帅系鲁PXXXXX小型轿车的所有人，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      王桂香受伤后的由张振军（系王桂香丈夫）护理90天，张振军身份为农村居民。王桂香受伤前在山东凤祥实业有限公司工作，事故发生前六个月的工资平均为143元/天。       经泰安正合司法鉴定所鉴定，王桂香的误工期限120天，护理期限90天，伤后前10天2人护理，余为1人护理。                  认定      损失                  误工费17160元、护理费7417.80元，以上共计24577.80元。                   裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条。                  裁判      主文              一、 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂香误工费、护理费共计24577.80元。      二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。      上述款项于判决生效后十五日内执行，由被告将其应付款项汇入原告账户，户名：王桂香，开户行：中国邮政储蓄银行阳谷定水镇支行，账号：6XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费241元，由原告王桂香负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担217元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                              二〇二〇年十月十日                                            法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   吴兆鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5998号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：黄书雷，男，1981年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：李艳，女，1983年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：王德华，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告黄书雷、李艳、王德华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告黄书雷、李艳、王德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄书雷偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金84,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为138,216.69元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告李艳、王德华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告黄书雷、李艳、王德华承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告黄书雷偿还借款本金84,000元及利息（自2016年10月14日至2017年10月13日以84,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月14日至偿清之日止以84,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息9.91元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月14日，被告黄书雷与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101934号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款84,000元，借款期限至2017年10月13日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101934号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告黄书雷、李艳、王德华未按合同约定履行还款及保证义务。被告黄书雷、李艳、王德华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告黄书雷签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101934号《个人借款合同》，约定贷款金额84,000元，贷款期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告李艳、王德华签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101934号《保证合同》，约定：被告李艳、王德华为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款84,000元发放至被告黄书雷指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告黄书雷的银行账户中扣划利息9.91元，被告黄书雷没有偿还过借款本金和剩余利息，被告李艳、王德华也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告黄书雷、李艳、王德华偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初242号民事裁定书予以准许。本院认为，被告黄书雷向原告借款并签订借款合同，被告李艳、王德华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告黄书雷作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告李艳、王德华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告黄书雷的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告黄书雷、李艳、王德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书雷于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金84,000元及利息（自2016年10月14日至2017年10月13日以84,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月14日至实际给付之日止以84,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息9.91元应予以扣除）；二、被告李艳、王德华对被告黄书雷的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄书雷追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元（已减半收取），由被告黄书雷、李艳、王德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保183号申请人：王新峰,男,1978年5月15日出生,汉族,住河南省商水县。被申请人：张明勇,男,1983年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。被申请人:北京弘高建筑装饰设计工程有限公司,住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明。被申请人：北京稻香四季房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****408/div>法定代表人：周鹏。申请人于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张明勇在中国工商银行账号为×××内存款40万元,冻结被申请人北京稻香四季房地产开发有限公司在招商银行股份有限公司北京长安街支行账号为×××内存款100万元,冻结被申请人北京稻香四季房地产开发有限公司在中信银行北京北苑支行账号为×××内存款100万元,冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在中国农业银行北京望京支行账号为×××内存款10万元,冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在交通银行松榆里支行账号为×××内存款151820.44元,保全总金额为2651820.44元。申请人以太平财产保险有限公司北京分公司保单号为68006128020200000055的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张明勇在中国工商银行账号为×××内存款40万元；二、冻结被申请人北京稻香四季房地产开发有限公司在招商银行股份有限公司北京长安街支行账号为×××内存款100万元；三、冻结被申请人北京稻香四季房地产开发有限公司在中信银行北京北苑支行账号为×××内存款100万元；四、冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在中国农业银行北京望京支行账号为×××内存款10万元；五、冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在交通银行松榆里支行账号为×××内存款151820.44元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年十月二十日书记员  吴 杨诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3911号之一原告（反诉被告）：涂城，男，1984年8月22日出生，汉族。被告（反诉原告）：许永康，男，1995年8月3日出生，汉族。原告（反诉被告）涂城与被告（反诉原告）许永康装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。涂城在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。许永康于2020年10月27日撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许许永康撤回反诉。二、本诉按涂城撤回起诉处理。本诉案件受理费1730元，由涂城负担（已交纳）。反诉案件受理费925元，由许永康负担（已交纳）。审判员  刘宝利二〇二〇年十月二十八日书记员  张小红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22062号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄玉峰，男，1975年11月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加了诉讼。被告黄玉峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161221000237号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月21日向被告发放贷款200000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金23114.04元、利息（含罚息）4151.32元、复利378.4元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码204××××3726）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23114.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）4151.32元、复利378.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23114.04元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）4151.32元、复利378.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告黄玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月三十日书记员  葛军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23887号原告：东莞市瑞希五金有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张兴圣。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建定，广东循理律师事务所律师。被告：刘增东，男，1992年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许东莞市瑞希五金有限公司撤诉。案件受理费3277.22元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1638.61元（东莞市瑞希五金有限公司已预交），由东莞市瑞希五金有限公司负担。东莞市瑞希五金有限公司另已向本院预交财产保全费1264.3元，因未实施财产保全，故在本裁定发生法律效力后经东莞市瑞希五金有限公司书面申请，本院退还予东莞市瑞希五金有限公司。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月十九日书记员  饶永佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13497号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职员。被告：李军，女，1966年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告李军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付供暖费1979．04元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区XX室，房屋面积6．72平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准，被告拖欠原告供暖费1979．04元，经原告多次催促被告一直没有支付。被告李军辩称，原告主张的欠款确实没有交纳，因为当时收房的时候，在我房本面积的基础上加了3平方米。我当时说给我算错了，但是他们说就是这么收的供暖费。当时为了收房，所以我就按照他的这个交了，后来第二年的时候我再去交供暖费，还是按照这个给算的，我问为什么没有给我改面积，她说是系统的原因，后来到了2018年才更改了面积，我后来就按时交了。在2015年11月份试暖期间，暖气管爆裂，后来把我商户的东西都给淹了，也没有赔偿商户的损失，暖气也没有再给接通，一直就没有给我再供暖过。后来房本下来了，我和暖气公司沟通，让他们把我的平米数更改过来，也把我的暖气管接通了，所以后来我就正常的交了。暖气公司违约在先，多收了我的钱，也没有赔偿我的损失，也不道歉，这3年期间也没有给我维修，也没有供暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：北京华远意通热力科技股份有限公司原名北京华远意通供热科技发展有限公司。李军系北京市昌平区XX室的业主，房屋面积6．72方米，该房屋用途为其他商业服务。2007年10月8日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京罗顿沙河建设发展有限公司签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定由北京华远意通供热科技发展有限公司为沙河高教园区住宅一、三期业主提供供暖服务并按政府规定收取费用。合同还对双方其他权利义务进行了约定。华远意通公司自2007年开始在北京市昌平区北街家园小区提供供暖服务。李军未向华远意通公司支付2014年至2018年的供暖费。另查，2001年10月17日，北京市物价局发布《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价(商)字（2001）372号],燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元；对供暖单层高度超过4米的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013-2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014-2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015-2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季。庭审中，李军主张其房屋存在供暖不热的情况，并向本院提交了部分照片。华远意通公司认可曾在收房时多收了李军供暖费252元。上述事实，有《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》、房屋所有权证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，华远意通公司自2007年起在北街家园小区提供供暖服务，与李军之间形成事实上的供用热力合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现华远意通公司已经提供了供暖服务，李军应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。李军主张其房屋供暖季温度不足，但其提交的照片无法证明该情况，本院不予采信。对于华远意通公司多收取的252元供暖费，应在华远意通公司应收取的后续供暖费中扣除。对于华远意通公司主张的供暖费计算标准，根据有关文件，2014年至2015年的计费标准应为92元/平方米，2015年至2018年的计费标准应为80元/平方米。故华远意通公司主张的供暖费金额无不合理之处，本院予以支持。李军主张的计算标准，无明确依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：李军于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司2014年至2018年的供暖费1979．04元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月十日书记员  刘 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10111号原告：李富贵，男，1950年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李明，男，1977年1月13日生。被告：徐银保，男，1974年12月8日生，汉族。原告李富贵诉被告徐银保健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李富贵的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告徐银保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年8月31日16时50分许，原告李富贵驾驶电动自行车，沿湖熟街道湖周线绿杨社区李盖村由北向南行驶至湖周线路口左转时，与沿湖周线由东向西行驶原告徐银保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李富贵和徐银保受伤及双方车辆受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：徐银保负主要责任；李富贵负次要责任。二、原告的治疗和伤情原告李富贵伤后被送往医院治疗（住院共5天），诊断为：1.肩胛骨骨折；2.骨折病；3.肋骨骨折；4.头皮裂伤。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告李富贵主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费5785.26元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9120元、误工费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。李富贵提交的证据：道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明。被告徐银保未应诉。五、原告的经济损失1．医疗费：5523.36元；2．住院期间伙食补助费：150元（30元/天，5天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费：7300元（住院期间100元/天，5天；出院后80元/天，85天）；5．交通费：300元；以上合计15973.366元。因事故发生在非机动车之间，根据双方责任的大小，本院认定李富贵的上述损失由徐银保赔偿30%，由即4792.01元。六、其他需要说明的情况1．关于营养、护理及误工费。李富贵因事故受伤，确实需要休息，加强营养和护理，结合医院诊断及相关医嘱，李富贵主张其营养、护理及误工期限均为90日，合理适当，本院予以采纳。住院伙食补助费、营养费，本院酌定按30元/天计算。关于护理费，本院酌定住院期间按100元/天、出院后按80元/天计算。关于误工费，李富贵提交湖熟街道绿杨村村民委员会出具的证明，主张其在农村务农，因事故休息产生100元/天的误工损失，但证据不充分，本院不予支持。2．关于精神损害抚慰金，李富贵主张5000元，根据其身体所受损害的程度，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐银保于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李富贵因本次交通事故而产生的损失4792.01元。二、驳回原告李富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李富贵负担140元，被告徐银保负担60元（该款项已由李富贵垫付，徐银保在给付上述款项时一并加付此垫款给李富贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十月十二日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3595号 原告：谷某1，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：古某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷某2，住锡林浩特市，系原告谷某1妹妹。 被告：锡林浩特裕华房地产开发有限公司。 法定代表人：吕某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭某，住锡林浩特市。 原告谷某1与被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1委托诉讼代理人古某、谷某2，被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某1向本院提出诉讼请求：一、判令由被告为原告办理住宅的房屋产权登记证；二、判令被告向原告支付一次性违约金共计3986元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月2日与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于锡林浩特市××里房一套，建筑面积124.66平方米，每平方米价格为3198元。双方另约定因被告原因未能按期办理房屋产权登记证，被告应按照房屋价款的1%向原告支付违约金。原告依照合同约定向被告支付了全部的购房款398662.68元。被告于2016年09月02日，将上述房屋交付使用，原告向被告缴纳了办理房屋相关产权登记的全部费用，但被告至今未给原告办理房屋相关产权登记证件，原告多次找到被告工作人员沟通，被告均以各种理由推脱，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司辩称，一、延期办证的主要原因是规划未能及时验收，且部分业主私自搭建，园区为整体完工不给验收，当时政府协议规划配套按10元每平米缴纳，办理验收时，让按40元每平米缴纳，再补30元每平米；二、2018年在政府推行办理绿色通道后，我公司在给政府出具欠30元每平米的欠条后，并可以按每栋楼验收办理，现房产证正在办理中；三、土地证查封，不影响产权证办理。如果调解，我方同意五个月之内办理房产证，如逾期同意支付违约金。 本院经审查认定事实如下：2019年8月17日，原告谷某1与被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于锡林浩特市××里房屋出售给原告谷某1，建筑面积124.66平方米，每平米3198元，房屋总价398662.68元。合同第十二条商品房权属登记中约定：自初始登记完毕之日起90日内，办理房屋所有权转移登记。由于甲方（锡林浩特裕华房地产开发有限公司）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，甲方应按房屋价款的1%向乙方支付违约金。签订合同后原告谷某1按合同约定支付房款，被告已将房屋交付给原告谷某1。 另查明，原告谷某1缴纳了住宅契税5980元、登记费80元、住宅管理费374元、印花税199元，共计6633元，但被告至今未办理房屋产权证。 本院认为，原告谷某1与被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，签订合同后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告谷某1已将房款交付完毕且缴纳了办证费用，被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司应当按照法律规定为其办理房屋产权证，故原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3986元的诉讼请求，根据双方签订的合同约定，被告应当房屋总款1%支付违约金，原告购房款为398620.08元，故该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告谷某1办理位于锡林浩特市××里房屋产权证； 二、被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告谷某1支付逾期办理房产证违约金3986元。 如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，由被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  道日娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  高明敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9645号原告：李明，男，1983年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 。被告：徐海荣，男，1974年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李明撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告李明负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月十五日书记员 马泽莲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1013号之一 申请执行人：张敬汉，男，汉族，1966年3月23日出生，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：纪则濠，男，汉族，1958年1月18日出生，住广东省汕头市。 本院在执行申请执行人张敬汉与被执行人纪则濠民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1268号之一申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：蒋小凤，其他。被执行人：陆峰，男，1992年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1268号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十月二十九日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初403号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人陈鸿达，男，2001年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县××镇××村××号。2020年2月26日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2020年7月15日，因违反取保候审规定被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2020年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人陈鸿达犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人陈鸿达到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年1月5日21时许，被告人陈鸿达至厦门市海沧区阿罗海城市广场××电器店内，窃取手机柜台上用于展示的华为Mate20Pro、华为Mate30手机各一部，后销赃获利。经鉴定，上述被盗二部手机价值合计人民币6554元。 2.2020年2月19日16时许，被告人陈鸿达至福建省漳州市南靖县××街××号××手机店内，窃取被害人陈某1ＩｐｈｏｎｅＸ手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3467元。 3.2020年2月27日17时许，被告人陈鸿达至福建省漳州市南靖县××镇××路××号××手机店内，窃取被害人刘某Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1883元。 4.2020年3月1日9时许，被告人陈鸿达至福建省漳州市南靖县××路××号××通讯手机店内，窃取被害人简某ＩｐｈｏｎｅＸＲ手机一部，得手后离开店面。但随即被被害人简某发现并追赶，至××村××方附近时，被害人简某将被告人陈鸿达成功拦截并报警处理。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3667元。 2020年2月26日，被告人陈鸿达在福建省平和县被抓获归案，并被取保候审。2020年3月1日，公安机关在漳州市南靖县××村附近抓获被告人陈鸿达，并当场缴获Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机、ＩｐｈｏｎｅＸＲ手机各一部。2020年7月15日，被告人陈鸿达因违反取保候审规定，在福建省平和县××镇××村××号被抓获归案。归案后，被告人陈鸿达如实供述上述犯罪事实。现缴获的二部手机已依法分别发还被害人刘某、简某。 被告人陈鸿达对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的被盗Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机一部、ＩｐｈｏｎｅＸＲ手机一部等物证，授权委托书、失窃报告等书证，证人陈某2、江某证言，被害人陈某1、刘某、简某陈述，被告人陈鸿达供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，监控视频及截图辨认、监控视频文字说明、微信转账记录等视听资料、电子数据，到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鸿达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币15571元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鸿达到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈鸿达实施的第四起犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈鸿达具有多次盗窃情节，可酌情从重处罚。被告人陈鸿达认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈鸿达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月15日起至2021年3月14日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈鸿达退赔被害单位厦门国美电器有限公司经济损失人民币6554元，退赔被害人陈某1经济损失人民币3467元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1800号原告：贾文忠，男，汉族，1971年12月20日生。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：马强。被告：闵现莲。原告贾文忠诉被告马强、闵现莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告贾文忠委托诉讼代理人李万方到庭参加诉讼、被告马强、闵现莲经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款330000元及利息（按年利率6%自2017年10月24日计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2017年以卖幸福里小区房产需补齐房贷急用钱为由，向原告借款330000元，而后原告将114000元现金交于被告，原告通过微信向被告转账70000元，由原告妻子轩风琳通过中国工商银行向被告妻子转账146000元，以上转账均有微信转账记录、工商银行转账记录及借条为证，而后被告向原告出具330000元借条。借款到期后原告多次找被告追要借款，被告以多种理由一推再推不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马强未答辩。被告闵现莲未答辩。经审理查明，2017年10月3日，被告马强向原告贾文忠出具借据一张，载明：“借据今借到贾文忠人民币叁拾叁万元整（￥：330000元），身份证：。于2017年10月23日前还清”，同日被告马强向原告贾文忠出具收到条一张，载明：“今收到贾文忠现金叁拾叁万元整（￥：330000元）。”双方未约定利息。关于款项交付，原告贾文忠陈述其通过微信于2017年7月2日、3日、4日分别向马强转账20000元、20000元、30000元并提交有微信转账记录；于2017年10月3日从轩风琳借记卡取出120000元，并交付马强现金114000元；于2017年10月20日、28日、29日通过银行转账向马强出借50000元、48000元、48000元并提交银行交易明细。以上共计330000元。上述款项经原告贾文忠催要，被告至今未还款。上述事实由借据、收条、微信转账记录、借记卡交易明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告马强向原告贾文忠借款330000元，有被告马强向原告贾文忠出具的借据、收到条等予以证实，本院予以认定。原告贾文忠要求被告马强偿还借款330000元，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告诉求利息可自起诉之日即2019年11月27日按年利率6%计算至款项还清之日止，本院予以支持。原告贾文忠诉求被告闵现莲承担还款责任，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马强于本判决生效之日起十日内偿还贾文忠借款330000元并支付利息（自2019年11月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回贾文忠对闵现莲的诉讼请求；三、驳回贾文忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 邓 娜审判员 夏 天二〇二〇年十月十六日书记员 杨秀青
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2491号 原告：米占举，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：米桂保,安徽从法律师事务所执业律师。 被告：米占虎，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告米占举与被告米占虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告米占举及其委托诉讼代理人米桂保到庭参加诉讼，被告米占虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 米占举向本院提出诉讼请求：判决米占虎偿还借款34400元。事实和理由：其与米占虎系同村村民。2015年2月，米占虎向其借款20000元，并向其出具借条一份，约定月利率1.5%。米占虎后来未能偿还借款本金及利息，在2019年2月22日，经双方结算，销毁之前的借条，由米占虎重新出具了一份借条，因当时米占虎答应很快还款，故没有约定利息。现经其催要无果，遂诉至法院。 米占虎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：米占虎向米占举借款，双方在2019年2月22日结算，并由米占虎出具“借条今借米占举总款叁万肆仟肆佰元3404211974××××××××2019年2.22日借款人：米占虎”借条一份。后经米占举催要无果，遂诉至法院。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护。米占虎向米占举借款，经双方结算，米占虎共计欠米占举34400元，并向米占举重新出具借条一份，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方在书写借条时未约定借款的还款期限，米占举可以催告米占虎在合理期限内返还，现米占虎经米占举催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，米占举要求米占虎偿还借款34400元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。米占虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告米占虎偿还原告米占举借款34400元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告米占虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  刘俊丽 人民陪审员  岳卫兵 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初80号原告：陈叙衡,男,1989年12月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李站波，北京圣运律师事务所律师。被告：杨博新,男,1994年11月20日生,户籍地河北省霸州市。原告陈叙衡与被告杨博新合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈叙衡之委托诉讼代理人李站波到庭参加了诉讼，被告杨博新经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈叙衡向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告款项17万元及支付利息（以17万元为基数，按年利率24%标准，从2016年4月7日起计算至被告退还全部款项之日，其中暂计算至起诉之日为146200元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月,原告委托被告购买一辆“沙漠全地形车”用于家用，被告同意代为购买但要求预付车款175000元。原告于2015年12月30日通过银行账户向其转账25000元,通过微信转账29000元；2016年3月6日又让原告之父陈立刚向被告杨博新汇款三笔(两笔45000元,一笔31000元),总计175000元。被告收到车款后,并未用于代购车辆,除去2016年4月7日退款5000元给原告外,剩余车款被告拖延未还。在原告多次催促下被告承诺分期退还已收车款17万元,并于2018年5月7日达成分期还款协议书，共分期七次于2024年底还清,并约定被告若未能按期偿还,被告应从2016年4月7日起按17万元本金按年利率24%计算利息,计至被告退还全部款项之日。达成协议后被告未按期还款，故诉至法院。被告杨博新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，陈叙衡（甲方）与杨博新（乙方）签订《协议书》，载明：2016年4月7日陈叙衡给付杨博新1750**元用于购买越野车一辆，当日杨博新返还陈叙衡5000元。现因不可抗拒的因素，导致杨博新无法购买陈叙衡指定的车辆。现就杨博新返还陈叙衡购车款17万元事宜双方在自愿、平等的基础上达成如下协议：杨博新于本协议签订后按期返还陈叙衡款项，具体还款期限为：（一）2018年12月31日还款25000元。（二）2019年12月31日还款25000元。（三）2020年12月31日还款25000元。（四）2021年12月31日还款25000元。（五）2022年12月31日还款25000元。（六）2023年12月31日还款25000元。（七）2024年12月31日还款20000元。若杨博新未能按期偿还任何一期款项，杨博新应从2016年4月7日起按17万元本金以年利率24%计付利息支付给陈叙衡。同时陈叙衡有权起诉杨博新偿还全部本息。经询问，陈叙衡对上述《协议书》的制作过程做了陈述。陈叙衡另就17．5万元购车款的交付做了陈述，并提供银行电子回单、微信转账记录及微信聊天记录佐证。被告杨博新经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《协议书》、银行电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈叙衡与杨博新签订了《协议书》，该《协议书》确认杨博新应退还款项为17万元，此系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行义务。现杨博新未依约履行退款义务，故对陈叙衡要求杨博新退还17万元的诉讼请求，本院予以支持。陈叙衡另主张要求杨博新给付利息，其主张的利息计算标准和起算时间符合案涉《协议书》约定，本院对此亦予以支持。杨博新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后杨博新主张其已退还部分款项，对此杨博新可另行主张要求陈叙衡返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：杨博新于本判决生效后7日内退还陈叙衡17万元并支付利息（以17万元为基数，按年利率24%标准，自2016年4月7日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，由杨博新负担（于本判决生效后7日内交纳3021元，另于本判决生效后7日内给付陈叙衡3022元）。公告费（以实际发生金额为准），由杨博新负担（于本判决生效后7日内给付陈叙衡）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十八日书记员  李秦进
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初1751号   原告：马玉凤，女，回族，1984年8月5日出生，户籍所在地新疆塔城市，现住新疆霍城县。   委托诉讼代理人：陈若昕，系新疆克讼律师事务所律师，一般代理。   被告：任辉军，男，回族，1994年5月18日出生，现住伊宁县。   委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别授权。   原告马玉凤与被告任辉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告马玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款107512元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由，2019年10月1日开始至2020年4月28日，被告从原告处借款合计113318元。被告只偿还了少部分，剩余款项原告索要被告曾承诺偿还，但至今未还，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   任辉军辩称，2019年10月底，被告应聘至原告处从事机械设备销售等工作，双方形成雇主与雇员的关系，在之后原告多次向被告进行微信转账属实，但该款并非借款而是原告通过被告办理工作过程中的相关事宜，其中包括代缴房租费、食宿、办公过程中的必用品等事项的开支费用，对于未能使用的款项被告也以微信转账的形式给予退还，共计32140元，因原被告之间不存在借款的事实及民间借贷的合同关系，因此原告诉讼偿还借款没有事实依据，请求依法驳回。   经审理查明：2019年10月1日至2020年4月28日，被告与原告以较为密切朋友关系相处的期间，通过微信等方式给被告转款合计达134818元，被告通过微信向原告转款合计达32140元。2020年4月底原告与被告较为密切朋友的关系破裂。2020年6月11日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款107512元。   本院认为，原告马玉凤通过微信与被告任辉军认识并与其成为较为密切朋友的关系，原告在双方成为较为密切朋友的关系期间通过微信转账等方式给被告转款合计达134818元，被告通过微信向原告转款合计达32140元，相差102678元。被告辩称此款是用于双方的共同消费、生活开支及为原告工作期间的必要开支，应当承担举证责任，被告并未向法庭提供相应证据证明其主张，负有举证不能的责任。原告关于此款是借款，也与正常的借贷关系不符，存有瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定。判决如下：   被告任辉军于本判决生效后十日内一次性偿还原告马玉凤借款70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由任辉军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   商 明   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   撒雪儿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13350号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区东风东路****。负责人：李文锋，总经理。委托诉讼代理人：雷煜，系广东海际明律师事务所律师。被告：朱毛旦，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：广东颖丰汽车服务有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市白云区广花公路乐鸣一街聚龙阁**商铺v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周敏华，董事长。委托诉讼代理人：王立宇，系该司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面、2、6、7、8 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈业雄。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部与被告朱毛旦、广东颖丰汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担。审判员  梅凯文二〇二〇年十月三十日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31362号原告：魏勇元，男，1967年1月8日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：高海涛,广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珺婕，广东经国律师事务所实习人员。被告：广州金隆土石方工程有限公司，住所地广州市天河区广汕二路********。法定代表人：江时金。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。原告魏勇元与被告广州金隆土石方工程有限公司（以下简称金隆公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：原告于2020年4月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2019年7月18日起至2020年4月9日的工资40850元；2.被告支付原告2019年7月18日起至2020年4月9日加班工资10749.03元，当庭明确该项仲裁请求为被告支付原告2019年7月18日起至2020年4月9日平时延长工作时间加班费8333.3元、法定节假日加班费2416.6元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金63999.9元；4.被告支付高温补贴金额900元，当庭明确该项仲裁请求为被告支付2019年7月至2019年11月期间的高温津贴900元；5.被告赔付15000元（失业赔付），后当庭明确该项仲裁请求为被告支付因未购买失业保险产生的失业保险待遇损失15000元。仲裁委于2020年6月1日作出穗劳人仲案〔2020〕2862号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。（二）原告诉请：1.判决被告支付原告2019年8月18日至2020年4月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38000元。2.判决被告支付原告2019年7月18日至2020年4月9日期间延长时间加班工资8333.3元、法定节假日加班工资2416.6元。3.判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金11000元。4.判决被告支付原告2019年7月至2019年11月期间高温津贴900元。5.判决被告支付原告未缴纳失业保险而产生待遇损失15000元。6.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告主张的各项诉请请求，基础是原、被告之间建立劳动关系，且原告在审理过程中申请追加吴某为共同被告，同样涉及到有关关系和责任的认定问题，故本案的争议焦点为原告是否与被告成立劳动关系，被告是否需要承担相应的责任。原告主张其于2019年7月18日入职被告，工作岗位是水电班班长，双方没有签订书面劳动合同,由案外人赵某浩找其来，工作内容也是由赵某浩安排，工资由负责管理财务的吴居苗妻子袁某发放，后通过吴居苗、宁某发放，被告与吴某签订内部承包协议，将施工工程分给不具有相应资质的吴某来进行，应当认定原告是被告公司的员工。被告主张双方不存在劳动关系，吴某不是其股东或管理人员，被告将涉案的工程广州国际金融城起步区区内交通道路建设工程签订内部承包协议给吴某，被告没有招聘、管理原告工作或发放工资。本院认为，首先，原告对于其与被告之间存在劳动关系的主张负有基本的举证义务。根据双方陈述和证人吴某、袁某、宁某的出庭证言，原告是由案外人赵某浩联系找来工作，并安排相应工作内容，原告的酬劳也是由吴某所请人员直接转账发放，而非被告，吴某亦认为原告是自己和搭档吴居苗所雇请的人员。原告提供的工作证原件显示广州国际金融城起步区区内交通建设工程，原告的工作部门是土方一队，并非被告。原告并未举证吴某或吴居苗是被告的股东或管理人员，且原告在2020年4月9日亦是通过短信直接与吴某联系沟通工作的问题。因此，原告并未举证证实其与被告建立了长期、稳定的身份隶属关系或管理与被管理的行政隶属关系。其次，就被告与吴某的关系而言，被告与吴某签订《内部承包协议书》载明：“……甲方广州金隆土石方工程有限公司；乙方吴某；承包项目：广州国际金融城起步区区内交通道路建设工程；约定乙方内部承包期间以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，乙方自行聘用符合国家法规要求的、拥有从业资格的人员，签订劳务合同，乙方承担其聘用的人的一切劳务关系纠纷责任或雇佣责任，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动关系……”尽管规定禁止违法分包，但并不能直接得出被告应当对吴某所聘请的人员建立劳动关系的结论。原告认为被告与吴某是挂靠关系，申请追加吴某为本案共同被告，缺乏依据，亦与两者所述意见和《内部承包协议书》内容不符，本院不予支持。至于原告提供的有关录音和聊天记录等，鉴于属于双方争议后洽谈沟通的过程，并非是对于有关问题是非对错的明确表态，因此，不足以据此认定最终的责任归属。综上，原告主张由被告承担相应劳动关系责任的意见，依据不足，故原告的全部诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告魏勇元的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告魏勇元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲁肖二〇二〇年十月二十九日书记员  黄娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9276号原告:李婷婷,女,1990年5月4日出生，住北京市石景山区。被告:关海东,男,1973年7月2日出生，住宁夏银川市西夏区。原告李婷婷诉被告关海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼，被告关海东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息5000元,共计35000元(利息为暂计算至2019年7月的数额,最终数额以实际还款日为准);2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系普通朋友关系,因资金周转困难被告在2017年期间两次向原告借款并承诺支付利息,具体细节为：2017年10月23日,原告通过支付宝账户向被告转账8000元,还款日期约定为2019年7月1日,利息共计5000元,但被告自2019年4月份起至今被告微信不回,电话不接,还款日期约定为2019年7月1日。还款期限届满后,原告多次向被告主张要求返还本金及利息,但被告以各种理由推脱不还,严重侵犯了原告的权益，故诉至法院。被告关海东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：李婷婷称，因经常去楼下关海东开的超市买东西而认识，关海东因做生意资金周转向李婷婷借款。2017年10月23日，李婷婷通过微信转账给关海东8000元；2017年10月30日，李婷婷通过微信转账给关海东22000元，并称“正好3万，不能做违法的事情哦”，关海东回复“谢谢”。经询问，李婷婷称，之后多次联系关海东主张还款，并提交微信记录予以佐证，其中2018年1月31日的微信记录显示“关哥，钱我5号要用，麻烦您了”“我姨夫那边地租了，让我5号把钱给他”；2018年5月13日，李婷婷再次要求关海东还款，其爱人生病，关海东称2018年7月30日还款，并给付5000元利息。但截止本次诉讼，关海东未偿还过任何本金及利息。庭审中，李婷婷明确：诉讼请求中的利息5000元系截至实际还款之日的所有利息。李婷婷承诺本案不存在套路贷或职业放贷等其他违法借款情形。上述事实，有微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的微信记录，可以认定被告向原告借款的事实。现双方约定的还款期限2018年7月30日已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。原告主张的利息，未超出双方的约定及法律规定的上限范围，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：关海东于本判决生效之日起七日内偿还李婷婷借款本金30000元及截至实际还款日的利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由关海东负担（李婷婷已预付，关海东于本判决生效后七日内径行给付李婷婷）。公告费560元，由关海东负担（李婷婷已预付，关海东于本判决生效后七日内径行给付李婷婷）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十月二十八日书记员  金 辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2269号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄坤昌，男，1977年1月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区***********************。曾于2015年2月9日因饮酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月12日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人黄坤昌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人黄坤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2020年7月8日0时30分许，被告人黄坤昌醉酒后驾驶粤X*****号牌小型轿车行驶至顺德区121省道47公里900米（顺德区乐从镇水藤环镇南路路段）处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄坤昌血液中检出乙醇成份，含量为132.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人黄坤昌的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；行驶轨迹；扣押、发还物品清单；行政处罚强制措施及决定书；被告人黄坤昌的户籍证明；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄坤昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄坤昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人黄坤昌拘役拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄坤昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄坤昌犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄坤昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄坤昌犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人黄坤昌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人黄坤昌归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄坤昌的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄坤昌的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄坤昌犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张伟民二〇二〇年十月二十二日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1854号原告：蒋和利，男，1961年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘全，男，1957年12月7日出生，汉族，住河北省保定市。原告蒋和利与被告刘全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和利到庭参加诉讼，被告刘全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒋和利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘全支付货款33500元。事实理由：2016年、2017年，刘全从蒋和利处购买水泥，蒋和利将水泥送到刘全承包的延庆区××街、××村等工地。刘全已支付了部分货款，尚欠蒋和利货款33500元未付。经多次催要未果，故起诉至法院。刘全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年、2017年，刘全从蒋和利处购买水泥，拖欠蒋和利货款33500元未付。2018年2月7日，刘全给蒋和利出具欠条，内容为“2016年至2017年，欠蒋和利水泥款总共三万三千五百元整。欠款人：刘全”。蒋和利向刘全催要货款，刘全至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘全从蒋和利处购买水泥，拖欠蒋和利货款未付，有刘全给蒋和利出具的欠条为证。蒋和利要求刘全支付货款，本院应予支持。刘全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘全于本判决生效后十五日内向蒋和利支付货款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费560元，均由刘全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十月二十七日书记员  范佳