河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2632号原告：吴鑫尧，男，汉族，1993年2月5日出生，住漯河市源汇区。委托代理人陈向欢，河南信博律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司许昌分公司。住所地，许昌市新兴路206号第1、2层。负责人:胡贵锋。委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。原告吴鑫尧诉被告太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称“太平财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫尧的委托代理人陈向欢，被告太平财险的委托代理人赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的豫Ｌ×××××号雪铁龙轿车在被告处投保有交虽险和商业险，其中商业车损险保险责任限额为150000元并不计免赔，保险期间均为自2018年8月18日零时起至2019年8月17日二十四时止。保单约定争议解决方式为“诉讼”2018年12月27日11时48分，原告驾驶豫Ｌ×××××号车沿黄上线由东向西行驶至该路1公里500米处时(位于漯河市××区辖区)，因未实行右侧行驶与冯圆圆驾驶并自有的沿黄上线由西向东行驶的豫Ｌ×××××号东风日产轿车发生碰撞，造成双方车辆严重损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交巡防大队对本次事故作出事故认定，认定原告负本次事故的全部责任，冯圆圆无责任。原告车辆经法院委托评估鉴定，确定车损为123551元，原告支出施救费3000元、支出评估鉴定费3000元。原告认为，原告车辆在被告处投保相关保险，双方之间形成保险合同关系，在保险责任期间内发生保险事故，造成相关损失，被告作为保险人应根据双方保险合同的约定及法律规定向原告承担保险责任。在双方不能协商的情况下，特依照《保险法》第十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向人民法院起诉，请依法判决。1、判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费129551元;2、本案诉讼费由被告承担。被告太平财险辩称，一、对本次事故真实性有异议，我司申请对车辆痕迹及车辆现有价值进行鉴定。二、原告应提供合法有效的行驶证驾驶证。否则我司不承担赔偿责任。诉讼费鉴定费属于间接损失，我司不承担。三、原告车辆损失过高，已无维修价值，我司申请对车损重新鉴定。原告辩称，本案事故发生在2018年12月，事发后交警部门以及被告公司工作人员均赶到现场进行了拍照询问等取证工作，后来双方进入赔偿协商阶段，因被告承诺赔偿的数额较低，原告没有接受，后有交警部门委托进行了第一次车损鉴定，原告持鉴定证据等提交法院，被告知需进行车辆损失重新鉴定，在此情况下，原告申请重新鉴定，被告提出对事故真实性有异议，没有提供任何证据，并且该事故有交警部门的事故认定书等证据予以证实，故对被告提出的痕迹鉴定问题不应准许，另外，被告吴鑫尧在投保时确定的第三方责任险限额是50万元且有不计免赔，原告的车辆损失在被告应承担的保险责任限额内，保险公司应承担赔偿责任，因此从事发到现在虽有将近两年的时间，但原告一直在以不同方式主张赔偿权利，而是被告以种种理由拖延赔偿，拖延诉讼。原告的车损进行重新鉴定时，法院以及鉴定机构均通知了被告，被告没有提出任何异议，也没有提出任何鉴定的申请，应视为被告对重新鉴定结论的认可。另外，车辆虽然进行了鉴定，但如果保险公司同意车辆报废，我们也同意，保险公司支付理赔款后我们同意保险公司收回车辆。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一组：原告身份证、驾驶证、豫Ｌ×××××号车行驶证。证明：原告身份信息、原告具备本案诉讼主体资格及原告车辆信息情况。二组：被告太平财险许昌分公司公司签发的交强险保单、商业险保单各一份。证明：原告车辆豫Ｌ×××××号车在太平财险许昌公司投保有交强险及商业险（其中商业车损险限额150000元）并不计免赔，双方形成保险合同关系。三组：《道路交通事故认定书》、冯圆圆驾驶证、豫Ｌ×××××号车行驶证。证明：涉案交通事故发生的事实及事故责任（原告全责、对方无责）、事故相对方驾驶人冯圆圆及其车辆信息情况。本次事故发生在保险责任期间内，故被告太平财险许昌分公司对原告的车辆损失应承担赔偿责任。四组：价格评估结论书一份、评估费发票一份、施救费发票一份。证明：原告车辆经法院委托评估鉴定，确定车损为123551元，原告支出评估费3000元、支出施救费3000元。被告太平财险的质证意见：对证据一同答辩意见。证据二核实原件。证据三无异议。证据四，评估过高，申请重新鉴定，评估费施救费我司不承担。原告的质辩意见：关于重新鉴定的过程，公安机关委托车损鉴定后，原告持相关证据向法院提起诉讼时被法院告知因交警部门委托的鉴定没有通知保险公司，程序有问题，需要人民法院统一委托进行鉴定，在此情况下，原告申请了重新鉴定，人民法院鉴定科在选择鉴定机构时已经通知了被告，但被告明确表示不再到场，请求法院指定鉴定机构。鉴定科将鉴定材料移交给鉴定机构后鉴定机构也通知了被告，但被告仍然没有到场参与鉴定活动，也没有提出进行痕迹鉴定和价值鉴定等任何鉴定的申请，鉴定机构的鉴定程序是合法的，关于评估费及施救费问题，按照现行规定，不论是保险合同还是交通事故，施救费和鉴定费均应保险公司承担。因此，被告申请重新鉴定不符合重新鉴定的条件，也没有相关证据予以支持。经审理查明，原告驾驶豫Ｌ×××××号车沿黄上线由东向西行驶至该路1公里500米处时，因未实行右侧行驶与冯圆圆驾驶并自有的沿黄上线由西向东行驶的豫Ｌ×××××号东风日产轿车发生碰撞，造成双方车辆严重损坏的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交巡防大队对本次事故作出事故认定，认定原告负本次事故的全部责任，冯圆圆无责任。原告所有的豫Ｌ×××××号雪铁龙轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业车损险保险责任限额为150000元且有不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案车辆花费施救费3000元，有专用发票佐证。原告曾由交警队委托进行第一次车损鉴定，后经本院依照程序重新委托，河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号车辆进行了第二次评估鉴定，确定其损失价值为123551元，有【2020】0119号《价格评估报告结论书》佐证。评估费为3000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、机动车保险单、评估结论书、施救费鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张车辆损失价值为123551元，评估费为3000元，提供有相应的评估报告，该评估报告系法院委托有资质的第三方鉴定机构作出，且鉴定前通知过被告太平财险，被告太平财险没有提出任何异议，本院认为车损鉴定程序合法合理，应予认可。被告太平财险申请对涉案车辆进行重新鉴定，但其未提供证据证明其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该申请本院不予支持。施救费3000元本院予以认可。综上，被告太平财险应在保险范围内向原告支付赔偿金129551元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效后十五日内向原告吴鑫尧支付保险金129551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费1445元（原告已经缴纳），由被告太平财产保险有限公司许昌分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十月三十日书记员  闫博雅