wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3208号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雪梅，该公司员工。被告：林权波，男，成年，汉族，住广东省阳春市***************。被告：姚爱民，女，成年，汉族，住广东省阳春市***************。原告广东同信物业管理有限公司与被告林权波、姚爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月20日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月二十日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终451号 上诉人（原审被告）：四川成都金利福食品有限公司，住所地四川省成都市新都区军屯镇工业园区。 法定代表人：刘宏刚，总经理。 委托诉讼代理人：李小风，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道**。 法定代表人：卢小青，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原审被告：红河大尔多贸易有限公司，住，住所地云南省红河州蒙自市天马路****/div> 法定代表人：蔡小民，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师。 上诉人四川成都金利福食品有限公司因与被上诉人江中药业股份有限公司、原审被告红河大尔多贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年10月20日，四川成都金利福食品有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川成都金利福食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川成都金利福食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人四川成都金利福食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 李   锋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2170号申请执行人：杨昌兰，女，1966年4月24日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人杨昌兰与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25935号原告：黄燕庭，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。原告：李毅桦，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。原告：李淑华，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。原告：李泳华，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。上述原告共同委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：陈秋珍，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：东莞市鑫国丰机械有限公司，住所广东省东莞市******，统一社会信用代码91**********6E。法定代表人：周某1。原告黄燕庭、李毅桦、李淑华、李泳华与被告东莞市鑫国丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄燕庭、李毅桦、李淑华、李泳华撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年十月二十一日书记员  唐倩影
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4036号原告：方一喆，女，1991年5月15日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：金世康、曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。被告：汤卫华，男，1979年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告方一喆与被告汤卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告方一喆及其委托诉讼代理人金世康、曹晶晶到庭参加诉讼。被告汤卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方一喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1157760元及利息（利息以1157760元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月15日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月相识，后确认男女朋友关系。2018年1月25日至2018年7月7日期间，被告以经营需要为由多次向原告借款，原告通过银行卡转账、微信转账、支付宝转账等方式共借给被告1157760元。后原、被告关系破裂，原告向被告催要借款1157760元，但被告未能归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汤卫华未作答辩。本院经审理认定基本事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2018年1月25日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转账740000元。同年3月2日，原告通过POS机向上海欧业文化用品批发转账160000元。同年3月2日和3月3日，原告通过POS机分两笔向上海羽泽箱包批发转账共计60000元。同年5月4日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转账50000元。2018年5月29日至2018年7月4日，原告通过支付宝和微信转账的方式多次向被告转账，转账金额分别为2000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9000元、10000元、7304元、9956元、9500元、10000元、20000元。后原、被告恋爱关系结束，原告多次向被告催要上述款项，被告均未归还。上述事实，由原告方一喆提供的银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信及短信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告主张的2018年1月25日的740000元和2018年5月4日的50000元两笔借款，合计790000元，交付事实清楚，数额较大，且有当事人的陈述以及其他聊天记录等证据印证，应当认为该790000元的事实主张具有高度可能性，依法应予确认。原告主张的其余三笔通过POS机转账的共计220000元，依现有证据不能认定为在原、被告间完成交付，故不予认定。关于原告主张的通过支付宝转账和微信转账的款项，考虑其发生的数额不大、频率较高，以及双方当时处于恋爱期间的关系情况，本院认为，原告所举证据尚不足以证明为借款，不予确认。综上，本院认定上述790000元为被告向原告的借款，原告要求被告偿还该790000元的诉请本院予以支持，并支持自原告起诉之日至被告实际给付之日按照年利率6%计算的利息；其余原告主张的借款不能确认，相应诉请不予支持。被告汤卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015（18号）]）》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤卫华于本判决生效之日起十日内归还原告方一喆借款790000元，并以790000元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告计付利息。二、驳回原告方一喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15220元（原告已预交），由原告方一喆负担3420元，被告汤卫华负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15220元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈 辉人民陪审员  蔡建辉人民陪审员  樊荣华二〇二〇年十月十六日法官 助理  王广楠书 记 员  陈 瑾附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015（18号）]）》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第一项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：廖为如，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码：440************913。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金32141.27元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月7日未还利息2201.55元、费用10531.96元（包括分期手续费5706.52元、违约金4825.44元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********319。二、尚欠金额：暂计至2020年4月7日，本金32141.27元、利息2201.55元、违约金4825.44元、分期手续费5706.52元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖为如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金32141.27元；二、被告廖为如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费5706.52元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.19元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担49.87元，由被告廖为如负担427.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5865号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：赵恩振，男，1979年8月2日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区*********，经常居住地阳江市阳东区*********，公民身份号码：441************072。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告赵恩振信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告赵恩振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********457）透支款本金7608.16元、利息357.57元、违约金331.72元，合计8297.45元（上述利息计至2019年12月24日止，从2019年12月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告赵恩振未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年7月3日，被告赵恩振向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********457）一张。二、被告赵恩振使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月24日，尚欠透支本金7608.16元，利息357.57元，违约金331.72元，合计8297.45元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵恩振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵恩振在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********457）透支款7608.16元及利息、违约金［计至2019年12月24日止的利息357.57元、违约金331.72元，从2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告赵恩振负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年十月十日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执348号之二申请执行人：哈尔滨通达交通设施有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。法定代表人：朱长海，职务总经理。委托代理人：咸娜娜，女，1989年8月26日出生，汉族，系哈尔滨通达交通设施有限公司业务经理。被执行人：巴彦县金河米业，住所地黑龙江省巴彦县。经营者：王胜利，男，1984年4月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行申请执行人哈尔滨通达交通设施有限公司与被执行人巴彦县金河米业买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3761号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为114,354.50元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了王胜利在银行等金融机构账户内存款1,390元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已实际债权1,390元，未实现债权112,964.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓枫
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1196号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博力嘎街西段中和祥**楼**大厅。法定代表人：宋士飞，董事长职务。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：斯钦格日乐，女，1965年11月26日出生，蒙古族、无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉斯钦格日乐物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告颐景园物业服务有限公司负担。审 判 长 李  超人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 宋 丽 敏 二〇二〇年十月十六日书 记 员 查 苏 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6425号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶艳华，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：康亚红，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2018年4月25日作出的（2017）闽0206刑初1034号刑事判决书，于2020年8月11日移送本院执行局执行。移送执行:一、被执行人叶艳华、康亚红立即退赔被害人庄淑娥人民币62200元、被害人吴秀华人民币32400元、被害人何跃芬人民币32400元、被害人黄溪松人民币64800元、被害人陈淑珍人民币32400元、被害人庄建成人民币116800元、被害人林朝枝人民币91200元、被害人钟慧萍人民币36000元、被害人谢桂林人民币54000元、被害人江丽珠人民币76400元、被害人庄学良人民币52000元、被害人何文琴人民币56400元、被害人江惠红人民币94800元、被害人钟明霞人民币66150元、被害人陈淑丽人民币32400元、被害人叶惠英人民币7750元、被害人陈惠红人民币81200元、被害人李旋凤人民币32400元、被害人谢娟花人民币74400元；二、叶艳华罚金500000元、康亚红罚金300000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到移送执行的罚金款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年十月二十日 书记员  洪福裕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15187号原告：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：傅敦淮，男，汉族，1981年10月4日出生，经营地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告经济科学出版社与被告傅敦淮、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告经济科学出版社于同年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告经济科学出版社以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年十月十日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3549号原告李名文，男，1973年10月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告汪红兵，男，1983年4月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告黄文杰，男，1984年10月12日出生，汉族，住大冶市。被告胡杨春，男，1983年2月9日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告李名文诉被告汪红兵、黄文杰、胡杨春民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪红兵、黄文杰、胡杨春的起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李名文撤回对被告汪红兵、黄文杰、胡杨春的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告李名文负担。审判员  程良映二〇二〇年十月十四日书记员  卫梦明
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1878号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人夏青松，男，2002年7月18日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2020年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人侯明玉，广东正鸿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z218号起诉书指控被告人夏青松犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日不公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邓艳出庭支持公诉，被告人夏青松及辩护人侯明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月13日2时至4时期间，被告人夏青松伙同王家旭（另处理）经预谋盗窃后，先窜至中山市某商业广场一楼内，盗得被害人张某名烟名酒专柜收银机内现金人民币若干元、收银机钱柜1个、槟榔兑奖券若干张（均无法核价）及钻石牌等29个品种香烟一批（总价值人民币2121.778元）等物品及被害人曾某的某养生连锁店收银机内现金人民币若干元、收银机钱柜1个、黑色长裤1条等物品。后被告人夏青松伙同王家旭又窜至某百货停车场内，盗得被害人贺某停放在该处的五本牌WB100T-1型摩托车（价值人民币2400元）。同年3月24日0时许，被告人夏青松窜至中山市某住宅门口，盗得被害人沈某停放在该处的本田牌SDH125-50型摩托车（价值人民币10800元）。同日2时许，被告人夏青松伙同陈永林（已起诉）窜至中山市某花园门口，盗得被害人胡某停放在该处的贝纳利牌摩托车1辆（价值人民币20600元）和被害人宋某停放在该处的贝纳利牌摩托车1辆（价值人民币18030元），后逃离现场。2020年3月24日10时许，公安人员在某生活区门口将被告人夏青松抓获归案。次日，被告人夏青松带领公安人员在某路段将同案人陈永林抓获归案，并当场缴获被害人胡某、宋某的上述被盗摩托车。后公安人员分别在某门口缴获被害人沈某的上述被盗摩托车，在某门口缴获被害人贺某上述被盗摩托车。破案后，缴回的赃车均已发还被害人。上述事实，被告人夏青松在法庭审理过程中也无异议，并有被害人张某、曹某的陈述、被害人贺某、沈某、胡某、宋某的陈述及其提供的车辆凭证、公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、《说明》、监控视频及截图、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、《关于对收银机等物品价格认定协助的复函》、《关于对香烟等物品价格认定协助的复函》、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市烟草专卖局第二管理中心出具的《涉案烟草专卖品价格证明》、中山市古镇镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、证人井某的证言及辨认笔录、同案人陈永林的供述及辨认笔录、被告人夏青松的供述及辨认、指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏青松无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人夏青松犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人夏青松协助公安机关抓捕同案人陈永林，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人夏青松归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏青松犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人夏青松分别盗窃名烟名酒专柜、某养生连锁店收银机钱柜内现金1500元、12000元的证据未达确实、充分，本院予以纠正。对被告人夏青松所提其另有检举揭发他人犯罪行为的意见，因未经查证属实，故不能认定为具有立功表现。对辩护人所提被告人夏青松犯罪时系未成年人、归案后能如实供述自己的罪行、协助抓捕同案人有立功表现的意见，经查属实，对被告人夏青松及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人夏青松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人夏青松退赔被害人张某人民币2121.778元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄凤婵二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁慧贤林子超
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2144号申请执行人：孙茂河，男，1962年12月12日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人孙茂河与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初28764号 申请人：梁必正，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：宋崇义，广东顺一律师事务所律师。 被申请人：陈亚雄，男，1990年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院于2020年10月28日受理申请人梁必正与被申请人陈亚雄买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈亚雄的银行存款435809.76元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人梁必正提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁必正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈亚雄的银行存款435809.76元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费2699.05元，由申请人梁必正负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇二〇年十月三十日 书记员  李嘉濠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申3628号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。负责人：郭继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div>诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。审判长  汪国献审判员  孙晓光审判员  葛洪涛二〇二〇年十月十日法官助理张小洁书记员伍齐敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县*********，身份证号码：420************41X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金30833.4元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月5日未还利息831.27元、费用6598.79元（包括分期手续费3685.81元、违约金2912.98元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********072。二、尚欠金额：暂计至2020年5月5日，本金30833.4元、利息831.27元、违约金2912.98元、分期手续费3685.81元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁远松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金30833.4元；二、被告丁远松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3685.81元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.55元（原告已预交），由被告丁远松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1407号之三申请执行人：莱州市荣昇石材有限公司。被执行人：徐向阳。被执行人：商崇海。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初270号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人徐向阳名下有共有不动产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐向阳（共有人王永芳）名下位于香山路815号的不动产一处；二、查封被执行人徐向阳（共有人王永芳）名下位于淄博路285号辛店街道办事处家属区3幢的不动产一处；三、查封期限为三年。被执行人徐向阳负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初914号原告：梁煜全，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***********。被告：李世平，男，1994年10月25日出生，汉族，居民，住广东省阳春市***************。原告梁煜全与被告李世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁煜全到庭参加诉讼。被告李世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁煜全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年8月29日起按中国人民银行贷款利率的两倍计至还清借款日止）给原告。2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告想在新兴经营发廊生意，因资金周转困难于2017年8月29向原告借款20000元，原告将现金20000元直接借给被告，被告收款后，立下《借款协议》一张给原告，且双方定下还款时间为2018年9月14日。在2018年年初期间，被告偿还了2000元利息给原告，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告说过几个月偿还借款，但被告总是拖延不还。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李世平无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因生意资金周转困难于2017年8月29向原告借款20000元，原告将现金20000元直接借给被告，被告收款后，在原告提供的《借款协议》上签名并捺指模，《借款协议》载明还款日期为2018年8月28日，如到期不还，原告可向当地人民法院提起民事诉讼，但没有约定借期内利息及借款逾期利息。在2018年年初期间，被告偿还了2000元给原告。借款到期后，被告一直无款偿还，原告经追讨无果，遂于2020年5月9日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。另查明，由于无法向被告送达诉讼文书资料，需在人民法院报刊登公告，为此，原告支出了公告费260元。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、《借款协议》、公告费汇款收据以及本院庭审笔录证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告于2017年8月29日签订的《借款协议》载明被告向原告借款20000元，还款日期为2018年8月28日，但没有约定利息，以上事实有原告提交的《借款协议》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告向原告借款20000元后，只于2018年年初偿还了2000元给原告，余款一直没有偿还，责任在于被告，现原告请求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。对于被告在2018年年初偿还的2000元，原告认为是利息，但原告提交的《借款协议》并没有约定借款期限内计付利息，因此，被告在借款期限内还款2000元应认定为偿还本金。故此，被告尚欠原告借款本金为18000元。由于《借款协议》没有约定借款期限内利息，因此，原告请求借期内利息从2017年8月29日起按中国人民银行贷款利率的两倍计至还清款日止，理据不足，本院不予支持。由于本案在2020年8月20日前立案受理，逾期利息的计算应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故逾期利息可从2018年8月29日起按照年利率6%计至还清借款之日止。被告李世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世平应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿尚欠的借款本金18000元及利息（从2018年8月29日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告梁煜全。二、驳回原告梁煜全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告梁煜全负担30元，被告李世平负担270元；公告费260元由被告李世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  高振绍人民陪审员  潘其婷人民陪审员  冯雪珍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  伍世勇附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：马建忠，男，1976年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵史群，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵史群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,268.10元。原告诉称，被告赵史群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计95,268.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18878号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：杨广恒，男，1991年1月5日出生，汉族，住河南省襄城县******，身份证号码：410************519。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22360.91元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月18日未还利息1498.26元、费用7351.14元（包括分期手续费2593.8元、违约金4757.34元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********429。二、尚欠金额：暂计至2019年3月18日，本金22360.91元、利息1498.26元、违约金4757.34元、分期手续费2593.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22360.91元；二、被告杨广恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2593.8元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.38元（原告已预交），由被告杨广恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3145号申请执行人：邹清跃,男,1965年11月9日出生,住济南市历下区。被执行人：李云峰，男,1969年3月26日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行邹清跃与李云峰借用合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)鲁0102民初2945号民事判决书，于2020年7月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月22日、7月27日、10月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，扣划了被执行人银行账户内187109.92元存款，被执行人名下房产暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年10月14日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月十四日书记员  王龙
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3774号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街****,统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，1991年9月22日生，汉族，系职工，现住。被告：李子豪，男，1985年3月15日生，汉族，东营市胶州路317号东营市人民医院消毒供应室二区职工，现住东营市东营区。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告李子豪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告李子豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金29576.55元、利息5088.91元、滞纳金4118.89元（利息已计算至2020年1月3日，此后利息按约定的计算方式至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月27日向我行申领一张悠悦健康银联人民币白金信用卡，卡号为62×××07，额度为30000元。被告于2015年11月9日激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月12日被告尚欠信用卡欠款本金29576.55元，利息5088.91元，滞纳金4118.89元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。被告李子豪在审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告李子豪（乙方）通过线上申请方式向原告兴业银行股份有限公司东营分行（甲方）申领信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：对于非现金交易,乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付利息。否则甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结帐单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方若申请开通自动分期功能，乙方知晓并同意当客户统计周期内的消费累计金额达到起始金额以上时，该消费累计金额在账单日当天将按乙方最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，乙方需承担手续费。甲方在以下情况下可认定乙方的账户不再适合进行自动分期付款业务，乙方未偿付的分期余额则全部为到期应付，乙方应提前偿还全部款项，该情况包括但不限于：信用卡因任何原因被乙方或甲方取消、冻结或是终止；乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中存在任何结欠款项等。乙方提供的卡片寄送地视为诉讼时（包括一审等）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告于2015年11月9日激活并进行第一笔交易。被告使用该信用卡进行透支消费，被告于2019年4月14日偿还500元之后未再偿还任何款项。截至2020年8月12日，被告累计欠信用卡款本金29076.55元、利息5088.91元，违约金3218.89元、年费900元。以上事实由兴业银行信用卡领用表、电子申请表打印件、电子签字打印件、信用卡申领资料照片、信用卡交易明细及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系。被告逾期还款，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金29076.55元、利息5088.91元，违约金3218.89元、年费900元及2020年8月13日至实际清偿之日的利息（以本金29076.55元为基数，按日万分之五计算）事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子豪于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行信用卡欠款本金29076.55元、利息5088.91元，违约金3218.89元、年费900元及2020年8月13日至实际清偿之日的利息（以本金29076.55元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告李子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年十月二十一日法官助理王银玲书记员韩璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2324号之一 申请执行人：廖安章，男，1974年4月28日出生，身份证住址：福建省永定县。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 被执行人：姜承敏，男，1987年10月3日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市优美迅科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝丹路**星际中心****302，统一社会信用代码：×××Ｎ6Ｂ。 法定代表人：姜承敏。 申请执行人廖安章与被执行人姜承敏、深圳市优美迅科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2884号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、停止侵权行为并销毁库存产品，二、偿付人民币52300元及利息。本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人姜承敏在建设银行开设的*****账户的存款余额人民币2559.88元、平安银行深圳分行20×××84账户的存款余额人民币18899.65元、支付宝账户存款余额人民币3378.15元。上述款项合计人民币24837.68元。 ****账户（截至2020年6月4日实际控制金额为人民币2.23元），期限自2020年6月4日至2021年6月3日。 三、已冻结被执行人姜承敏持有的深圳市优美迅科技有限公司100.00%的股权，期限自2020年6月29日至2023年6月28日。 2020年10月22日，申请执行人向本院提交《结案申请》，称本案双方当事人已达成执行和解，确认：一、被执行人已停止侵权行为并已经销毁所有侵权产品。二、两被执行人向申请执行人支付人民币45000元和解款。现两被执行人已向申请执行人支付和解款项人民币45000元，本案债权全部实现，申请法院结案。另请求本院将上述已扣划的款项退还被执行人姜承敏。 关于本院已扣划的款项合计人民币24837.68元，本院扣缴执行费人民币575元后，余款人民币24262.68元依法退还被执行人姜承敏。 本院认为，（2018）粤03民初2884号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币575元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤03民初2884号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人姜承敏、深圳市优美迅科技有限公司名下的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 丁   腾   腾
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初578号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈龙，男，1989年12月12日出生，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住灌云县，暂住启东市。曾因盗窃，于2008年被苏州市公安局相城分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2019年10月11日被灌云县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被取保候审。于2020年10月12日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉。被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人陈龙于2020年5月16日凌晨1时许，至启东市东海镇建民村一组与三效河交界处，窃走被害人沈某甲停放在该处河内的浮子阀上挂桨机1个。经启东市价格认定中心认定，被窃挂桨机价值人民币2280元。2.被各人陈龙于2020年6月8日凌晨，至启东市寅阳镇农武村十三组地段，窃走被害人沈某乙停放在该处河内的浮子阀1艘。经启东市价格认定中心认定，被窃的浮子阀价值人民币25772元。被告人陈龙于2020年6月14日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后公安机关依法扣押赃物并发还被害人，被告人陈龙取得被害人谅解。2020年9月27日，被告人陈龙在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈龙在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录和庭审供述，被害人沈某甲、沈某乙的陈述笔录，未到庭证人吴**等人的证言笔录，启东市价格认证中心出具的涉案物品的价格认定结论，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，监控视听资料，谅解书，相关行政处罚决定书，认罪认罚具结书，及被告人陈龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈龙认罪认罚，可依法从宽处理。被告人陈龙取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雪松二〇二〇年十月十二日书记员  陆媛媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1365号原告：林德梅，女，住内蒙古自治区。被告：吕相国，男，住内蒙古自治区。被告：王玉荣，女，住内蒙古自治区。被告：孙成国，男，住内蒙古自治区。原告林德梅与被告吕相国、王玉荣、孙成国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德梅到庭参加诉讼。被告吕相国、王玉荣、孙成国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林德梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告吕相国、王玉荣给付借款78,000元，并按约定月利率12‰给付自2018年9月9日起至借款全部还清之日止的借款利息；2.被告孙成国承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月9日，被告吕相国、王玉荣在原告林德梅处借款78,000元，双方约定借款利息为月利率12‰，未约定还款日期，由被告孙成国提供担保。后经原告林德梅催要，三被告以种种理由推脱至今未能偿还借款。被告吕相国、王玉荣、孙成国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告林德梅依法提交了证据：借据一份，证明：2018年9月9日，被告吕相国、王玉荣在原告林德梅处借款78,000元，双方约定借款利息为月利率12‰，由被告孙成国提供担保。本院经审核认为，原告林德梅提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，被告吕相国、王玉荣在原告林德梅处借款78,000元，双方约定借款利息为月利率12‰，未约定还款日期，由被告孙成国提供担保。后经原告林德梅催要，三被告至今未能偿还借款及给付借款利息。本院认为，原告林德梅与被告吕相国、王玉荣借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告林德梅主张被告吕相国、王玉荣返还借款本金及支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙成国为被告吕相国、王玉荣向原告林德梅借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告林德梅主张被告孙成国承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕相国、王玉荣、孙成国经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吕相国、王玉荣于本判决生效后五日内返还原告林德梅借款78,000元，并按约定月利率12‰给付自2018年9月9日起至借款78,000元全部还清之日止的借款利息；二、被告孙成国对上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人吕相国、王玉荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，公告费700元，由被告吕相国、王玉荣、孙成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 高 杰审 判 员 周连春人民陪审员 孔庆娟 二〇二〇年十月九日法官 助理 时英军书 记 员 周宏宇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18833号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6001号原告：郑某某，男，1990年6月27日出生，汉族，住茂名市茂南区**************。公民身份号码：440***19**********。被告：戴某某，男，1984年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************016。原告郑某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郑某某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元（原告郑某某已预交），由原告郑某某负担。审判员  李志强二〇二〇年十月二十三日书记员  黄婉如
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执635号申请执行人：黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：张晓萍，职务经理。被执行人：孙会军，男，1961年9月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区温春镇新兴委**。本院在执行黑龙江大富工贸有限公司与孙会军追偿权纠纷一案中，据以执行的本院（2018）黑0109民初28号民事判决书已经发生法律效力，执行标的668488.43元。本院在执行过程中，经查询，被执行人孙会军于2018年12月26日因死亡被注销户口。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0109执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月九日书记员  崔 杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17923号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9050号上诉人（原审被告）：陈军亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省临湘市************，公民身份号码430************793。被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市***********，公民身份号码330************715。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟秋，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区伦教伟宏亮木工机械厂，住所地广东省佛山市顺德区*****委会新塘工业区茂年制衣厂南面，统一社会信用代码92440606MA4WWLDD4J。经营者：陈军亮。原审被告：张伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码512************47X。上诉人陈军亮与被上诉人陈凯，原审被告佛山市顺德区伦教伟宏亮木工机械厂（以下简称伟宏亮机械厂）、张伟因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凯向一审法院起诉请求：1.判令伟宏亮机械厂、陈军亮、张伟向其支付货款本金74405元及利息（利息计算方式：以74405元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由伟宏亮机械厂、陈军亮、张伟承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决：一、伟宏亮机械厂、陈军亮、张伟应于判决发生法律效力之日起十日内向陈凯支付货款64405元及利息（利息的计算方法：以64405元为基数，从2020年2月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为830.07元（陈凯已预交），由陈凯负担124.07元，由伟宏亮机械厂、陈军亮、张伟共同负担706元。陈军亮上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈军亮无需对涉案债务承担清偿责任；2.上诉费由陈凯承担。事实和理由：1.截至2018年7月28日，陈军亮与张伟合伙开办伟宏亮机械厂，协议约定所有债务由张伟承担。陈凯对此知情。2.陈军亮2018年7月28日离开伟宏亮机械厂，陈凯与张伟一直有供货往来。自此一年多时间，陈凯从未与陈军亮电话或微信联系，也未向陈军亮催收款项。截至张伟离开佛山顺德，才起诉伟宏亮机械厂及陈军亮，说明陈凯对张伟与陈军亮的协议是知情的。3.调解期间，张伟也向陈凯转过部分货款，说明张伟认同陈军亮的主张。4.案涉交易均由张伟签收货物，亦由张伟支付货款。张伟是否欠陈凯货款，陈军亮不知情。陈凯辩称：一、陈军亮与张伟签订的协议是其内部协议。根据合同相对性，该协议对陈凯不具有法律约束力。即便陈凯对其协议知情，也从未同意免除陈军亮偿还债务的义务。二、陈凯从未放弃追究陈军亮偿还货款的义务。自交易以来，货款的支付及对账事宜，大部分是由张伟负责，根据该交易习惯，陈凯一直以来习惯向张伟催收货款，很少向陈军亮催收货款，但并不代表陈凯放弃要求陈军亮偿还货款的义务。三、案涉债务发生在协议签订之前，陈军亮应当对案涉债务承担连带清偿责任。案涉债务发生于2016年至2018年4月，均发生在陈军亮主张的协议签订即2018年7月28日之前，参考《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条的规定，退伙人对其退伙前发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，故陈军亮应对案涉债务承担清偿连带责任。四、根据《民法通则》第二十九条的规定，陈军亮是伟宏亮机械厂的经营者，应对该厂的债务承担清偿连带责任。五、以前的货物的签收、对账和支付货款等工作陈军亮均有参与，其上诉事由第四点与事实严重不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。伟宏亮机械厂述称：伟宏亮机械厂已不再经营，案涉业务是张伟与陈凯联系，陈军亮不知情。现张伟已失去联系。张伟二审期间未作陈述。陈凯二审期间向本院提交微信聊天截图2页，拟证明陈军亮上诉事由第四点与事实不符，以前的货物签收、对账和货款支付等事宜，陈军亮均有参与。陈军亮、伟宏亮机械厂质证认为，对证据的真实性确认。2018年7月底陈军亮将其与张伟签订的协议书通过微信发给给陈凯，但是现在已经找不到微信记录，但陈凯的手机应该有。协议是当时陈军亮与张伟、陈凯商谈债务形成，协议由张伟偿还所有债务，但是没有让陈凯在协议上签字，2019年底听说张伟已经没有经营伟宏亮机械厂，那时陈军亮才知道存在案涉债务。陈军亮、伟宏亮机械厂、张伟在二审期间没有向本院提交新的证据。经审核，陈军亮、伟宏亮机械厂对陈凯提交的证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对一审认定的陈凯与伟宏亮机械厂发生的案涉交易、陈军亮截至目前仍为伟宏亮机械厂的登记经营者及2018年11月24日《伟宏亮机械厂对账单》的签订等相关事实及伟宏亮机械厂、张伟的责任承担内容均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是陈军亮应否对伟宏亮机械厂的涉案债务承担清偿责任。经审查，陈军亮作为个体工商户伟宏亮机械厂的经营者，一审判令其对该厂的涉案债务承担清偿责任，符合《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，本院予以维持。陈军亮上诉主张其与张伟之间达成的协议，但其未能举证证明该协议已经陈凯同意确认，故该协议属于其与张伟之间的内部关系，仅约束陈军亮与张伟，对陈凯并不具有法律约束力。陈军亮上诉主张其对案涉债务无须承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈军亮上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410.12元，由上诉人陈军亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年十月十二日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5171号 原告：朱尔周，男，1942年5月22日生，汉族，大学文化，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。 被告：韩继明，男，1974年5月6日生，汉族，大专文化，无业，住济南市莱芜区。 被告：彭明明，女，1980年11月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告朱尔周与被告韩继明、彭明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱尔周的委托诉讼代理人片宪元，被告韩继明到庭参加诉讼。被告彭明明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱尔周向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还60000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告韩继明和其妻子彭明明说家庭急需资金60000元，由于是邻里关系，我就相信他了，当时说是1分的利息。于是我就从银行卡中提取了60000元现金，2015年8月6日9:30左右，我到了莱芜市工行总部交给他们夫妇60000元现金，当时借款由韩继明交给彭明明，被告彭明明直接存入银行卡了，被告给我打了一个欠条，当场支付一年利息900元。期间我多次催要，被告尚欠我本金60000元及利息拒付，无奈特提起诉讼，请求法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 韩继明辩称，没有意见。时间太久了，我不记得有这个事情。我也没见过朱尔周，他也没有找过我一次。没有记录，我说我没有收到。 彭明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱尔周与韩继明系同一小区居住。2015年8月6日韩继明曾出具借条，载明：“借条今借到朱尔周现金陆万元整（60000.00）借款人韩继明2015年8月6号”。朱尔周自称当日通过现金交付借款。 另查明，韩继明与彭明明于2012年9月27日登记结婚。 以上事实，由借条及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱尔周提交了韩继明出具的借条，韩继明认可该借条系其书写，但辩称自己并未收到款项且该款系两人共同出借给了刘爽。一方面朱尔周不认可双方共同出借给刘爽，另一方面如两人共同出借，韩继明出具借条不符合常理，故应认定朱尔周与韩继明之间系民间借贷关系，且该借款进行了实际交付。本案的款项超出韩继明和彭明明家庭日常生活需要，朱尔周主张借款由彭明明存入银行用于家庭支出，借款系夫妻共同债务，但未提交彭明明参与该借款的证据或借款用于夫妻共同生活的证据，故本案的借款无法认定属于夫妻共同债务。被告彭明明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等相关诉讼权利。对于利息双方未作书面约定，朱尔周主张口头约定月利息1分且交付借款后韩继明支付利息900元，韩继明不予认可，在没有其他证据证明的情况下，应视为没有约定和支付利息。对于借款的逾期利息可自朱尔周通过本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上，朱尔周要求韩继明、彭明明偿还借款及利息等的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩继明于本判决生效之日起三日内偿还原告朱尔周借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至偿清之日止）； 二、驳回原告朱尔周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全费720元，由被告韩继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张雷 二〇二〇年十月十九日 法官助理戴欣欣 书记员付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终770号上诉人（原审被告）：江西省志远投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路**水榭花都******。法定代表人：谢俊。被上诉人（原审原告）:江西银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地：江,住所地：江西省南昌市西湖区站前路**>负责人：廖新海，该支行行长。委托诉讼代理人：胡迪，男，该支行工作人员。原审被告：江西腾飞金属材料有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**法定代表人：魏冬根。原审被告：江西宣佳实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省九江市庐山西海风景名胜区柘林湖宾馆div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗平。原审被告：谢俊，男，汉族，1971年11月30日生，住江西省南昌市青云谱区。原审被告：罗小虹，女，汉族，1974年10月21日生，住江西省南昌市南昌县。原审被告：谢坤，男，汉族，1978年5月2日生，住江西省南昌市青云谱区。原审被告：柳青青，女，汉族，1983年8月31日生，住江西省南昌市青云谱区。原审被告：魏冬根，男，汉族，1967年10月8日生，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：胡雪花，女，汉族，1967年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：罗平，男，汉族，1976年2月15日生，住江西省南昌县。原审被告：罗振涛，男，汉族，1981年11月11日生，住江西省南昌市西湖区。上诉人江西省志远投资发展有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌铁路支行、原审被告江西腾飞金属材料有限公司、江西宣佳实业有限公司、谢俊、罗小虹、谢坤、柳青青、魏冬根、胡雪花、罗平、罗振涛金融借款合同纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，因上诉人志远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人江西省志远投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费237元，减半收取118.5元，由上诉人江西省志远投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭卫斌审判员  刘伟伟审判员  肖童亮二〇二〇年十月二十二日法官助理吴狄书记员张英
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2628号 申请执行人徐继宝与被执行人吴福宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴福宝未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐继宝向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失15830元，并承担本案执行费137元，本院于2020年10月12日立案执行。执行中，被执行人吴福宝于2020年10月19日到我院主动缴纳案款15830元，本院已发放给申请执行人徐继宝，本案执行完毕。本案执行费137元由被执行人吴福宝承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年十月二十七日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2152号申请执行人：赵坤，男，1991年1月28日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人赵坤与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1472号之一 申请执行人袁俊利，男，1958年4月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人石绍勇，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的(2020）鲁1328民初774号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石绍勇在财付通支付科技有限公司085e9 858e10839053a6117db2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1117.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十月二十五日 书记员  于金兰
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3188号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************606。法定代表人：苏日生，该公司经理。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：刘宝珠，女，1962年11月9日出生，汉族，广东省阳江市江城区****************居民，住广东省阳春市************。公民身份号码：441************329。原告广东同信物业管理有限公司与被告刘宝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月27日，原告广东同信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  吴陆出二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18800号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2266号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯炳桂，男，1987年1月30日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年7月22日被中山市公安局取保候审。2020年9月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1654号起诉书指控被告人冯炳桂犯交通肇事罪。鉴于被告人冯炳桂自愿认罪认罚，建议判处被告人冯炳桂有期徒刑一年。经审理查明，2020年3月17日23时20分许，被告人冯炳桂驾驶粤T*****号小型普通客车途经中山市某药房对开处，碰撞横过马路的被害人吴某而肇事，事故造成吴某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人冯炳桂将被害人吴某送至某医院后离开。次日3时许，被害人吴某经抢救无效死亡。被告人冯炳桂于次日到公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人吴某为钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人冯炳桂通过没有交通信号的道路，遇老人横过道路，未按规定停车让行，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款之规定，承担此事故的全部责任，被害人吴某不承担事故的责任。案发后，被告人冯炳桂已赔偿被害人吴某家属的经济损失人民币222361.7元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人冯炳桂在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯炳桂无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人冯炳桂有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人冯炳桂已作出赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯炳桂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人冯炳桂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人冯炳桂请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯炳桂确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯炳桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年九月二十九日书记员  梅泳欣林子超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：汪轶钧，男，1976年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***1*新中银花园新月阁11E房，身份证号码：340************019。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金25019.02元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月24日未还利息1469.22元、费用3648.61元（包括分期手续费973.44元、违约金2675.17元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********492。二、尚欠金额：暂计至2020年4月24日，本金25019.02元、利息1469.22元、违约金2675.17元、分期手续费973.44元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪轶钧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金25019.02元；二、被告汪轶钧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费973.44元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.96元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担24.93元，由被告汪轶钧负担268.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟