wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5445号原告：王士源，男，汉族，1990年1月24日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：苏子涛、段成山，山东滕国律师事务所律师。被告：胡海成，男，汉族，1987年1月24日出生，住滕州市。原告王士源与被告胡海成合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士源的委托诉讼代理人苏子涛、段成山到庭参加诉讼，被告胡海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元及逾期利息（逾期借款利息计算：以借款180000元为基数，自2020年4月23日计算至实际偿还之日止，按照年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告与被告合伙经营建筑材料生意。因被告急用钱，原告通过给付现金、生意结算款等方式借给被告180000元。2020年1月23日，被告对上述所有借款向原告出具借条一份，并承诺于2020年4月23日偿还上述借款。借款到期后，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。胡海成未答辩。经审理本院认定事实如下：原告和被告在2019年初合伙向混凝土搅拌站供应河沙，由原告向被告提供现金，被告具体进行经营，款项由被告到混凝土搅拌站进行结算。经结算，原告应分得18万元。2020年1月23日被告向原告出具借条一份，主要内容为：今胡海成借到王士源人民币壹拾捌万元整（￥180000），于二Ｏ二Ｏ年4月22日偿还。借款人：胡海成。被告未按约定偿还，原告于2020年8月25日诉至本院。同年9月18日，被告向原告发短信表示暂无能力偿还欠款。短信的主要内容是：兄弟，你给你爸爸妈妈说，我现在实在是困难，前段时间出个车祸，现在死者家属在起诉我，判我赔31万，我实在没有紧张，钱不会不给你，如果想要起诉，我也是没有钱给的，也就是给我弄个黑户。庭审中，原告主张按基础的法律关系合伙合同向被告主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案中，原告自认借据所记载的款项是基于合伙结算而来，故应适用该条的规定。故本案应按法律中关于合伙的相关规定来处理。经结算，被告向原告出具债权凭证，该债权合法有效。被告没有按照约定支付所欠款项，应判令被告偿还欠款180000元并赔偿原告的损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海成偿还原告王士源欠款180000元；二、被告胡海成赔偿原告王士源损失，以180000元为基数，自2020年4月23日起算至实际偿还之日止，按照年利率3.85%计算。上述一、二项义务被告胡海成于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告胡海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇二〇年十月十四日书记员  梁 艳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2097号 申请执行人：孟祥太，男，1967年10月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋尚军，男，1989年8月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行孟祥太与宋尚军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人宋尚军的银行存款130000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑伟娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10354号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：连惠，男，1984年8月6日出生，汉族，住济南市历城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告连惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告连惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告连惠拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金63115.33元，支付截至2019年2月11日的利息22546.86元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金6363.45元，嗣后利息、违约金以63115.33元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连惠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金63115.33元；二、被告连惠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金63115.33元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息（不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担70元、由被告连惠负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 爽
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3679号 原告：李龙，1987年2月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：孙春华，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告李龙与被告孙春华合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 已经减半收取的案件受理费280元，由李龙负担。 审判员  魏家声 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何纪伟
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1974号原告：王某，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：赵某1（系王某丈夫），住甘肃省金昌市。被告：赵某2，住甘肃省宁县。原告王某诉被告赵某2恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将推倒的原告家住宅围墙恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失14000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由；原告的丈夫赵某1和被告的父亲赵生儒系同胞弟兄。原告丈夫和原告结婚前就在金川公司工作，婚后原告户口在新宁镇九龙村，原告丈夫和其哥哥1978年分家。1985年经上级部门批准，村上给原告家在赵生儒住宅旁边划拨了0.67亩宅基地，原告在上面建起了三间土木结构房屋，打起了围墙。盖房的同时，原告在院子里栽了十五棵树木，其中椿树一棵，楸树十四棵。90年代中期，原告将户口迁往金昌市丈夫那边。此后原告及家人孩子经常回老家住一段时间，还曾经对房屋进行过维修。十五棵树木经过多年的成长已经成材，具有可观的经济价值。2020年4月份因修建从县城到九龙川高铁站的道路，村上部分土地被征用，原告的丈夫回老家迁祖坟。今年5月13日被告竟然用推土机将原告家住宅的围墙推倒两堵，将里面的七棵树木伐了（其中六棵楸树、一颗椿树）。被告还企图将原告家的三间房屋推倒。原告丈夫报案后派出所及村干部到场才制止了被告的侵权行为，原告家的房屋才没有被推倒。村上调解处理后，被告仍然没有停止侵权行为，后来被告又伐了原告家的两棵楸树，推倒了两家相邻的全部围墙，被告为了多建房屋，还非法占用了原告家的部分宅基地，将原告家两间房屋上的两副门卸掉。被告将拆卸的两副门和砍伐的九棵树非法卖给他人。被告如此公然侵犯原告的合法权益，原告丈夫找村上和镇政府处理。新宁镇司法所经过调查，查明了被告的侵权行为，并下发了调解意见书，要求被告将推倒的围墙、挖走的门和占用的宅基地三天之内恢复原状，并且在三天内按照市场价将九棵树木的损失赔偿给原告。但被告对此调解意见置之不理，无奈之下原告只得通过诉讼途径解决。基于上述事实，原告认为，被告非法推倒原告家的围墙、砍伐原告家的树木、拆卸原告家房屋门，还将树和门非法出售，被告的行为是赤裸裸的侵权行为，严重损害了原告的合法权益。两副门市场价值5000元，九棵树市场最低价值9000元。在私下无法解决的情况下，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原告王某诉被告赵某2恢复原状纠纷一案，其实质上是涉案讼争宅基地使用权的权属纠纷问题。原告王某诉请恢复其被毁围墙及赔偿其被砍伐树木、被拆除房门的损失，被告赵某2对其实施的上述行为均予以认可，但其认为处分的是其自家财产，不构成侵权行为，不同意恢复原状及赔偿损失。现在原告王某用以证明对涉案的庄基拥有使用权的证据，主要是新宁镇人民调解委员会于2020年6月1日作出的人民调解意见书一份、新宁镇九龙村村民委员会于2020年7月13日、7月20日出具的证明二份，原九龙一村村支书孙孝录于2014年8月10日出具的证明一份，以及部分证人的证言，但没有提供该宅基地的庄基证。对此原告王某的解释是2014年在确权发证时，由于该庄基权属存在争议，不符合发证条件，故未能取得庄基证。被告赵某2以其土地承包合同主张该庄基的权利，认为该庄基建修于其家承包合同所记载的0.39亩自留地之上，故该庄基使用权属其所有。双方因此酿成纠纷且由来已久，经村组调解无果，后经新宁镇人民调解委员会作出人民调解意见书，但对双方争议的问题。最终未能以双方达成调解协议、或者由人民政府做出处理决定的方式予以解决。需要说明的是该份人民调解意见书不具有代表人民政府履行其法定职能的作用。现在原告王某在本案中主张其权利受到侵害，既没有出示具有法定效力的庄基证，也没有出具人民政府作出的具有法律效力的处理决定，也没有按照法定程序在穷尽行政处理的救济途径之后进入人民法院诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地权属纠纷，由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费150元，退付王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 南 炯人民陪审员 王亚娟人民陪审员 常利涛二〇二〇年十月十三日书记员 刘续颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8345号原告：夏冬花，女，1969年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801。法定代表人：丁冉，总经理。原告夏冬花与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬花到庭参加了诉讼。被告青创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金9900元；2.判令被告支付违约金9000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原、被告就昌平区沙河镇青年大厦A-712室签订房屋托管合同，约定租赁期限自2018年10月9日至2020年10月8日，月租金3000元，每三个月初付费。由于被告拖欠租金，2020年4月17日被告员工高志辉将前述房屋交还原告，终止合同。被告拖欠自2020年1月8日至2020年4月17日的租金9900元。为此原告提起诉讼，请依法判决。被告青创公司未答辩。经审理查明：2018年10月8日，夏冬花（出租方，甲方）与青创公司（承租方，乙方）签订《房屋托管合同》，约定：甲方同意将位于昌平区沙河镇青年创业大厦A-712室的房屋在设备良好、无其他权利负担、可租赁、可办理工商注册的状态下租给乙方使用；本合同租赁期限自2018年10月9日至2020年10月8日；租金支付方式以银行转账直接汇入甲方指定账户。双方在该合同中还约定了其他内容。合同附件三缴费明细表载明每月租金3000元。2020年4月17日，高志辉出具《终止合同协议》，载明“由于青创公司欠房租已久，所以双方合同终止于2020年4月17日，房东将青创大厦A座715、712房间收回，公司并承诺结算拖欠房租、结清水电、交还电卡，具体金额待做清结算后双方签订协议”。经核实，高志辉系青创公司销售部业务员。现夏冬花称青创公司未支付自2020年1月9日至2020年4月17日期间的租金，要求青创公司支付。高志辉于2020年6月4日领取了本案的起诉书及证据材料复印件，但未向本院提交答辩状，亦未到庭参加本案诉讼。再查，青创大厦A座712室无规划审批或建设手续。经释明，夏冬花请求判令青创公司支付占有使用费9900元。上述事实，有房屋托管合同、终止合同协议及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，夏冬花与青创公司于2018年10月8日签订的《房屋托管合同》虽名为托管合同，但合同内容实为房屋租赁合同，故该合同应属无效。租赁合同无效，出租人仍可请求参照合同约定的租金标准要求承租人支付占有使用费。青创公司在《终止合同协议》中承诺“结算拖欠房租、结清水电、交还电卡，具体金额待做清结算后双方签订协议”，说明确实有占有使用费未付。现夏冬花主张青创公司支付自2020年1月9日至2020年4月17日期间的实际占用房屋期间的占有使用费，青创公司在本案审理过程中经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决，对夏冬花要求青创公司支付占有使用费的请求予以支持。因《房屋托管合同》无效，夏冬花要求青创公司支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏冬花与北京青创空间资产管理有限公司于2018年10月8日签订的《房屋托管合同》无效；二、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏冬花房屋占有使用费9900元；三、驳回夏冬花其他诉讼请求。案件受理费136元，由被告北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员 吕萍萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3251号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙东，男，1986年3月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198603083918。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孙东供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5987号原告：信阳天宇福兴汽车销售有限公司，住所地信阳市羊山新区新五大道金上海湾小区**楼门面房101，统一社会信用代码91411500562464800D。法定代表人：梁朋飞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。被告：张乐，男，汉族，1991年2月6日生，住信阳市平桥区。被告：王松灵，女，汉族，1989年4月13日生，住信阳市平桥区，系被告张乐之妻。原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司（以下简称天宇公司）诉被告张乐、王松灵追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人刘雪红到庭参加诉讼，被告张乐、王松灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即归还原告垫付的按揭费用42380.08元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：张乐于2017年5月8日，在原告住所地与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告（乙方）在原告（甲方）处购买现代名图客车一辆，总价176163元，付款采用分期付款方式，乙方首付38300元，剩余款项87000元由乙方向中国银行申请汽车贷款，由被告王松灵承诺共同还款，发生争议的，由甲方营业地的人民法院管辖。2017年5月8日，张乐与中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中国银行信阳分行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，张乐向中国银行信阳分行贷款87000元，期限为36个月，同时原告与中国银行信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，由原告对张乐的贷款提供全程连带责任保证。贷款后，二被告归还了部分贷款，但对下欠的部分贷款不予归还，从2019年12月开始，中国银行信阳分行从原告留存的保证金账户共计扣划走42380.08元，用于归还二位被告所欠汽车分期贷款。原告多次追讨，二位被告拒不归还，为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告张乐、王松灵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月8日，张乐在原告天宇公司营业地与原告天宇公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：张乐（乙方）在原告（甲方）处购买现代名图汽车一辆，总价125300元，付款采用分期付款方式，乙方首付30%，即38300元，剩余款项87000元由乙方张乐向中国银行申请汽车贷款，由甲方天宇公司提供连带责任担保，发生争议的，由合同签订地的人民法院管辖。合同落款处购车人张乐、反担保人王松灵均签字捺印。同日，反担保人王松灵出具反担保特别声明，自愿担任购车人张乐对天宇公司合同义务的保证人，承担连带保证责任；同时王松灵出具共同还款承诺书，承诺借款人张乐未按约定履行《分期付款汽车买卖和服务合同》义务时，其作为家属，愿对张乐各项债务承担连带保证责任。2017年5月9日，张乐与中国银行股份有限公司信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，张乐向中国银行信阳分行贷款87000元，期限为36个月。同时原告天宇公司与中国银行信阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，由原告天宇公司对张乐的贷款提供全程连带责任保证。贷款后，张乐归还了部分贷款后未按期偿还分期贷款，从2019年12月开始，中国银行信阳分行分两次从原告天宇公司留存的保证金账户共计扣划42380.08元，用于归还张乐所欠汽车分期贷款，扣划后，张乐未将该扣划款支付给天宇公司，天宇公司具状起诉。本院认为，原告天宇公司与张乐所签《分期付款汽车买卖和服务合同》、张乐与中国银行信阳分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及原告天宇公司与中国银行信阳分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、王松灵出具的反担保特别声明及共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现被告张乐未按照约定履行按期还款义务，中国银行信阳分行分两次从担保人天宇公司留存的保证金账户共计扣款42380.08元，用于归还张乐所欠汽车分期贷款，作为担保人的天宇公司代替张乐偿还债务后，有权向张乐进行追偿。被告王松灵作为共同还款人及反担保人，应对被告张乐的该笔债务承担共同还款责任，故对原告要求二被告共同偿还其垫付按揭款42380.08元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条、第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐、被告王松灵于本判决生效之日起五日内偿还原告信阳天宇福兴汽车销售有限公司垫付款42380.08元。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告张乐、王松灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月二十九日法官助理董新凤书记员罗辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1940号 申请执行人周金康，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人卢成武，男，1976年7月22日出生，。住福建省连江县。 被执行人胡勇，男，1975年9月25日出生，。住福建省连江县。 本院在执行申请执行人周金康与被执行人卢成武、胡勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4381号民事判决书，于2020年6月18日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。本院依法冻结被执行人名下车辆，但未实际扣押到位，划拨被执行人银行存款67565.15元，归还申请执行人并缴纳相关费用。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫06执保10号中国农业发展银行淇县支行、河南省淇县永达食业有限公司、河南永达康食源食品有限公司、洛宁竹园畜禽科技养殖有限公司、河南省玖辉置业有限公司、冯永山：申请人中国农业发展银行淇县支行与被保全人河南省淇县永达食业有限公司、河南永达康食源食品有限公司、洛宁竹园畜禽科技养殖有限公司、河南省玖辉置业有限公司、冯永山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫06民初46号民事裁定已发生法律效力，于2020年10月16日将冻结河南省淇县永达食业有限公司、河南永达康食源食品有限公司、洛宁竹园畜禽科技养殖有限公司、河南省玖辉置业有限公司、冯永山银行存款35,976,384.11元事项移送立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，于2020年10月21日至29日，依法冻结了被保全人河南省淇县永达食业有限公司、河南省玖辉置业有限公司、冯永山的银行存款，涉及相关银行账户5个，其中，轮候冻结5个，银行反馈实际冻结金额为0元，冻结期限为1年。因未查询到足额可供保全的银行存款，致使保全事项未能全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，本案部分保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年十月三十日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初6531号 原告樊宝社，男，1966年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告屈宏斌，男，1964年3月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告樊宝社与被告屈宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告樊宝社到庭参加诉讼，被告屈宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊宝社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元及利息870元（2019年3月21日至2020年3月20日）。2、被告承担本案受理费。事实和理由：其与被告是同行，都是开出租车的，于2015年在出租车太阳花团队群认识。2017年5月9日，被告到其家，说孩子患的鼻吸肉，在西京医院住院，因给孩子看病支付医疗费，向其借1万元。出于帮人救急，没有约定借款利息和期限，被告亲笔向其写借条。后被告根本没有主动偿还借款。2019年3月到2020年4月，其多次向被告打电话，被告总是不接电话、也不回电话。为确保其权益，现诉至法院。被告屈宏斌未到庭，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2015年在出租车太阳花团队群认识。2017年5月9日，被告因孩子患病住院需要支付医疗费，到原告家里向原告借款1万元，并向原告出具借条。借条载明：“今借樊宝社人民币壹万元正（￥：10000.00元）。借款人：屈宏斌。2017.5.9”。审理中，原告称被告至今未还。被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，应认定原告提交的借条能够证明其向被告借款1万元，故原告主张被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告樊宝社借款人民币1万元。二、驳回原告樊宝社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）         审  判  长     袁  辉        审  判  员     李小萍人民陪审员     党天堂 二〇二〇年九月二十八日 法 官助  理    陈  召         书   记  员    唐  萍1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12095号 原告：陈明，男，汉族，1992年5月16日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。 被告：孔令民，男，汉族，1988年6月8日出生，住贵州省龙里县。 原告陈明与被告孔令民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员姜全美、曾庆灵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人杨雪美到庭参加诉讼。被告孔令民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款82600元并从2019年6月9日起按月利率2%支付利息至还清时止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孔令民在日梱重庆物流有限公司承接了水电消防安装等业务，原告2018年5月开始带领民工在被告承接的业务中做劳务，原告做的是内墙及外墙涂料，2018年底，原告劳务做完，双方没有结算，2019年6月9日，原告完成涂料的修补工作，原被告双方进行了结算，被告一共应当支付原告劳务费157600元，结算时，被告无钱支付，遂给原告出具借条，载明：“今借款陈明工程款157600元，承诺首先付款100000元，在2019年6月15日前付款30000元，在2019年6月30日前付款70000元，剩余尾款57600元由冶多公司开据委托江西中云付款”。之后，被告通过微信转账给原告45000元，后委托王洪兵转账30000元给原告，被告一共支付75000元，尚欠82600元至今未还，原告多次催收无果，遂来法院起诉，望判如所请。 被告孔令民未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明陈述与孔令民达成口头协议，由陈明组织工人去做渝北日梱物流公司的外墙和内墙涂料工程。 原告陈明举示2017年12月20日的《合作协议书》复印件，证明孔令民与王洪兵共同出资投资日梱重庆物流有限公司，并实行合伙经营修建。 2019年6月9日孔令民出具的一份《借条》载明，今借款陈明工程款157600元，承诺首先付款100000元，在2019年6月15日前付款30000元，在2019年6月30日前付款70000元，剩余尾款57600元由冶多公司开据委托江西中云付款。借条末尾有孔令民签字确认。 根据原告陈明举示的微信聊天记录与转账记录微信截屏，被告通过微信转账45000元，被告还委托王洪兵支付了30000元，共支付75000元。 庭审中，陈明陈述，原被告双方没有书面合同，是口头协议，是被告让原告去做渝北日梱物流公司的外墙和内墙涂料，约定是按照平方结算，双方没有结算单，2018年工程完工，2019年修补，修补后双方对账出具借条；工程2018年5月进场，3个月后完工；案涉工程做完就交付，业主方在使用了。原告完成工程被告没有钱支付，所以把没有完成的工程款写成了借款，基础法律关系是建设工程。 上述事实，有借条、合作协议书、微信聊天记录与转账记录微信截屏、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，陈明系自然人，无建筑施工企业资质，其陈述的与孔令民之间订立的口头施工协议，应系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告陈述工程2018年5月进场，3个月后完工，工程完工就交付，业主方在使用了，且2019年6月9日的《借条》明确写明工程款157600元，承诺首先付款100000元，在2019年6月15日前付款30000元，在2019年6月30日前付款70000元，剩余尾款57600元由冶多公司开据委托江西中云付款，《借条》上有孔令民的签字确认。被告孔令民作为陈明的合同相对方，系案涉工程工程款的给付人，应当对工程款的已付事实及已付金额承担举证责任，现孔令民未对此举证，应当认可原告陈明所陈述及举证证明的孔令民已付75000元，欠付82600元的事实。故对于原告陈明请求判令被告孔令民支付工程款82600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。根据借条，在2019年6月30日前付款70000元，剩余尾款57600元由冶多公司开据委托江西中云付款。孔令民至今未支付82600元欠款，产生相应利息，其中，25000元款项应在2019年6月30日前支付，剩余57600元双方没有约定付款时间，本院酌情从起诉之日即2020年5月11日起计算利息，另外，原告请求按照月利率2%标准支付无依据，故对于陈明请求判令孔令民支付利息，该利息以25000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止，另以57600元为基数，从2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 被告孔令民无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孔令民在本判决生效后五日内向原告陈明支付工程款82600元及利息，该利息以25000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止，另以57600元为基数，从2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止； 二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费1865元，由被告孔令民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马晓苒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4494号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：钟亮，男，1984年9月17日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告钟亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告钟亮经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金28580.06元，利息442.87元、违约金1004.28元（时间截止至2020年6月19日）、手续费80.89元，合计人民币30108.10元；及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年5月14日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。原告经审核同意向被告发放62×××53信用卡（下称4853卡）。2015年10月7日，被告开始使用该卡进行消费，2020年3月开始，被告信用卡账户开始逾期。截止至2020年6月19日，被告拖欠原告4853卡消费款本金28580.06元，利息442.87元、违约金1004.28元、手续费80.89元，合计人民币30108.10元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。2、乙方不得利用贷记卡进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借贷记卡，不得利用结算账户套取银行信用。3、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。4、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（指违约金）。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年10月9日，被告拖欠原告4853卡消费款本金27080.06元，利息2209.91元、违约金449.95元、手续费60.94元，合计人民币29800.86元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费和违约金，理由充分，本院予以支持。被告钟亮未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟亮于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××53信用卡消费款本金27080.06元，利息2209.91元、违约金449.95元（时间截止至2020年10月9日）、手续费60.94元，合计人民币29800.86元；以及自2020年10月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告钟亮予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告钟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6257号原告：李和波，男，1982年8月11日出生，汉族，住莱西市。被告：代洪燕（代鸿雁），男，1972年1月19日出生，住栖霞市。原告李和波与被告代洪燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和波到庭参加了诉讼，被告代洪燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李和波向本院提出诉讼请求：被告付清货款5440元及利息。事实与理由：原告从事铝合金门窗生意，自2018年3月12日起被告购买各种铝合金配件。2019年1月15日经结算，被告共欠7440元，出具欠条一张。后经原告索要，被告仅支付2000元，余款未付。代洪燕未答辩。经审理查明：李和波在起诉状中对事实的陈述可以认定。代洪燕在内容为“欠铝合金配件款7440元（柒仟肆佰肆拾元整）”的欠条上签名“代鸿雁”予以确认。代洪燕支付2000元后，对欠条内容未作变更。本院认为：李和波与代洪燕买卖合同关系成立、有效。李和波要求代洪燕支付货款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。代洪燕未提交答辩意见、未提交反驳证据，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代洪燕向李和波支付货款5440元；二、代洪燕向李和波支付上述款项之利息（自2020年8月18日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由代洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十月二十七日书记员  赵妍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2974号原告：李瑞霞，女，1970年6月10日出生，汉族，现住淄川区。被告：淄博星辰燃气有限公司，住所地淄川区般阳路街道办事处鲁泰文化路**。法定代表人：王圣志，经理。被告：淄博星辰市政公用工程有限公司，住，住所地淄川区经济开发区星辰路**/div>法定代表人：司书江，经理。二被告共同委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。原告李瑞霞与被告淄博星辰燃气有限公司（以下简称“星辰燃气”）、淄博星辰市政公用工程有限公司（以下简称“工程公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，工程公司申请参加诉讼，李瑞霞同意工程公司作为被告参加诉讼，本院追加工程公司为本案被告。本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李瑞霞，被告星辰燃气、工程公司共同的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞霞向本院提出诉讼请求：要求星辰燃气、工程公司将给李瑞霞损坏的承重墙体恢复原状，并赔偿经济损失50000元。案件审理过程中，李瑞霞放弃要求将承重墙体恢复原状的诉讼请求，并将赔偿经济损失的数额变更为20000元。事实和理由：2020年7月20日下午，星辰燃气在淄川区住宅楼安装天然气管道时，将李瑞霞的承重墙体内部钢筋损坏，李瑞霞回家发现后，找星辰燃气要求其恢复墙体原状，但星辰燃气说不是他的责任。星辰燃气安装天然气管道完全可以和给别的用户一样打孔安装，但唯独对李瑞霞的墙体损坏，位置和别的用户不一样，其行为已构成侵权，造成房屋危险隐患。为此，李瑞霞向法院起诉。星辰燃气辩称，一、本案应当通知雁阳路290号院内3号楼原告外的其余业主参加本案诉讼。《住宅专项维修资金管理办法》第三条规定，住宅的承重墙体属于单幢楼住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅共有的部位。《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。李瑞霞称安装天然气管道时将承重墙体内部钢筋损坏，因此，3号楼的全体业主对涉案承重墙享有共有的权利，并非李瑞霞一人对涉案承重墙享有权利。如果被告构成侵权，侵犯的是全体业主的建筑物区分所有权，并非李瑞霞一人的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。因此，本案应当通知该楼除李瑞霞外的其余业主参加本案诉讼。二、星辰燃气不应作为本案被告参加诉讼。安装天然气管道系由工程公司施工，星辰燃气并非施工单位，因此星辰燃气不应作为本案被告参加诉讼。三、即使构成侵权，也应该由业主李翠凤承担一切责任。工程公司在施工过程中，是根据李翠凤的要求在承重墙上打孔，李翠凤承诺由其本人承担一切后果，因此，即使构成侵权，也应该由业主李翠凤承担一切责任，施工单位依法不承担任何责任。工程公司辩称，同意星辰燃气的答辩意见。李瑞霞的诉讼请求没有相应的证据予以证实，诉讼请求不成立，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：星辰燃气将位于淄川区雁阳路水泥厂宿舍的天然气管道工程承包给了工程公司施工。2020年7月20日下午，工程公司在淄川区雁阳路290号院内（水泥厂宿舍）3号住宅楼安装天然气管道。经该楼1单元1层西户李翠凤的要求，燃气管道从阳台东侧上方挑梁位置打孔入户。工程公司在施工过程中，将阳台挑梁内部钢筋损坏，上方为李瑞霞家的阳台。李瑞霞发现后，认为造成了房屋安全隐患，找星辰燃气要求处理。星辰燃气认为自己没有责任，双方协商未果。为此，李瑞霞诉至法院。上述事实，有李瑞霞提供的房产证一份、照片六张，星辰燃气与工程公司签订的《合同协议书》一份、《安全施工管理责任书》一份、李翠凤的证明一份等证据证明，本院予以确认。本案在审理过程中，李瑞霞申请对其经济损失进行评估，本院委托山东仲泰工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定单位认为：损坏的部位是阳台挑梁，打断的是挑梁的架立筋，这个应该属于质量鉴定，应根据挑梁的受力钢筋是否受到破坏以及破坏程度确定修复费用。该公司是造价鉴定单位，不适合对质量损害发表意见，申请终止鉴定，并退还所有鉴定材料。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益收到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李瑞霞以工程公司违规打孔导致其房屋受到损害、造成安全隐患为由，要求承担赔偿损失的民事责任，其提供的照片显示打孔的混凝土实物中包括被打断的钢筋，能够证明工程公司的行为对房屋带来了安全隐患。工程公司作为专业施工企业，其安装人员应当接受过企业内部的专业培训，在涉及承重圈梁可能有安全隐患的情况下，未征求上方住户李瑞霞的意见进行打孔存在过错，应当承担相应的民事责任。燃气公司作为工程的发包方没有过错，不应承担赔偿责任。该楼的其他业主并未对该打孔提出诉求，不应追加为本案原告。关于李瑞霞的经济损失数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于李瑞霞的经济损失，评估部门无法出具评估意见，故李瑞霞主张的经济损失缺乏事实依据。山东仲泰工程造价咨询有限公司认为应当进行质量鉴定，李瑞霞未向本院提出申请，并且本院考虑到该类鉴定的费用可能远高于经济损失的数额，不适合也无必要做该类鉴定。本院考虑到如果进行修复可能产生的费用等实际情况，为解决纠纷、化解矛盾，酌定由工程公司赔偿李瑞霞经济损失1500元。李瑞霞主张房屋存在贬值损失，主要是指房屋在交易过程中可得利益的减少，可得利益必须具有一定的现实性和确定性。但李瑞霞所主张的房屋贬值损失并不具有现实性和确定性，故对该主张不予支持。综上所述，李瑞霞要求工程公司赔偿经济损失20000元的诉讼请求，本院部分予以支持。星辰燃气在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条和第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、淄博星辰市政公用工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿李瑞霞经济损失1500元。二、驳回李瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已预交525元），减半收取计150元，由李瑞霞负担139元，淄博星辰市政公用工程有限公司负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐峰二〇二〇年十月十三日法官助理徐路超代理书记员  徐梅
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初73863号 原告：潘某某,男,2011年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 法定代理人：蔡某某(系原告潘某某母亲),住上海市黄浦区****。 委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。 被告：上海诺塔教育科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div> 法定代表人：顾训。 原告潘某某与被告上海诺塔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告现以需递交新的证据为由向本院提出撤诉申请。另原告明确表示因本案申请撤诉，故不再缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘某某撤回起诉处理。 审 判 员 孙杨 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张伟 书 记 员 张伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特379号申请人：郭政萍，女，1964年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。被申请人：郭长仁，男，1932年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海爱以德护理院。代理人：蔡秀英(系被申请人之妻)，女，1940年8月19日出生，汉族，暂住上海爱以德护理院。申请人郭政萍申请确定郭长仁监护人一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶蔡秀英(代理人)共生育二子一女，即郭政萍(申请人)、郭政国、郭政祥,被申请人及其配偶同意申请人的请求，被申请人及其配偶同意申请人的请求,故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特300号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定郭政萍为被申请人郭长仁的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1756号原告：彭倩，女，1991年8月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东、秦艺，江苏捍华律师事务所律师。被告：徐建林，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告彭倩与被告徐建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭倩到庭参加诉讼，被告徐建林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭倩向本院提出诉讼请求：被告徐建林归还原告借款71000元及利息（以71000元本金为基数自2017年4月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲与被告徐建林系朋友关系，被告因资金周转需要向原告父亲借款150000元。原告父亲去世后，原告系唯一法定继承人，经索要被告归还60000元。双方于2017年4月19日形成9万元的借据，后被告又归还19000元，尚欠71000元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告徐建林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建林因资金周转需要向彭桂祥借款150000元。原告系彭桂祥唯一法定继承人。彭桂祥去世后，原告向被告索要借款，被告归还60000元并就尚欠的90000元向原告彭倩出具借条，该借条载明：“借条今借到彭倩人民币现金玖万元整！¥：90000.00元此据！借款人：徐建林借款日期：2017年4月19日”。后被告又归还19000元，尚欠71000元。原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告因资金周转需要向彭桂祥借款150000元，经原告索要后归还借款60000元并就剩余款项向原告出具借条，因此原被告之间的借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在结算后的借条中未约定利息，未约定还款期限，原告起诉要求被告还款，被告仍未归还，应当承担自起诉之日起的资金占用期间的利息。被告徐建林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建林于本判决生效后十日内归还原告彭倩借款71000元及以71000元本金为基数自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告彭倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告徐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××86）审 判 长  汪祝静人民陪审员  严 雪人民陪审员  张正涛二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3011号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人姚健杰，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姚健杰保证保险合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽0122民初640号民事判决书，申请执行人据此于2020年9月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币26332.42元及违约金。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：吴剑飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18511号原告张翠英，住河南省商水县。原告刘梦雨，住河南省商水县。法定代理人张翠英，住河南省商水县，系刘梦雨母亲。被告王邵娟，住河南省郏县。原告张翠英、刘梦雨诉被告王邵娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英、原告刘梦雨法定代理人张翠英、被告王邵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月18日，原告张翠英与女儿刘梦雨去郑州市金水区杨君柳路辛庄安置房处进货，被告家饲养的狗突然冲出来咬住原告刘梦雨的腿，此时原告张翠英急忙拉女儿刘梦雨，被告家狗又将张翠英的腿咬住，当场出血。事故发生后，原告张翠英报警，警察出警后要求被告带着二原告去医院治疗，当晚被告丈夫带着二原告去医院诊断，但被告不同意二原告注射狂犬疫苗，且拒绝支付医药费，被告随即离开。二原告只好个人出资治疗，二原告均注射了狂犬疫苗。被告未对饲养动物尽到看管义务，造成二原告人身损害，理应承担相应赔偿责任，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告医药费3298.3元；2、被告支付原告交通费500元；3、被告支付原告误工费3500元；本案诉讼费用由被告承担。被告王邵娟辩称，原告称我家狗狗咬到原告刘梦雨了，但是我并没有看出来哪里受伤了，后我们拉着两个原告去医院，医生看不出来有任何咬伤、划痕、出血，后原告又改口称狗狗咬到原告张翠英了。我对原告所称的事实不认可。经审理查明：郑州市公安局柳林分局《接出警登记表》载明：“2020年7月18日14时48分。报警人张翠英。报警内容：金城大道新庄小孩被狗咬，需自行拨打120。出警情况：民警赶到现场，经落实，张翠英（）的孩子刘梦雨被王邵娟（，电话：135××******）家饲养的狗咬伤，现场已告知双方自行协商或者通过法律途径到相关部门处理。”2020年7月18日，《郑州市金水区总医院诊断证明书》载明：“姓名刘梦雨，治疗经过：患者于2020年7月18日以“犬咬伤后右踝疼痛9小时。”为主诉入科，查体：右踝部可见一点状咬痕，无出血，活动正常。初步印象：××采取必要的免疫（右踝部咬伤11级暴露）。处理意见：1、对症处理。2、清水与肥皂水交替冲洗后彻底清创。3、××疫苗。4、注意休息，忌辛辣、生冷、海鲜及刺激性饮食，前三天内不能洗澡，不适随诊。”原告提供的《河南省医疗门诊收费票据》显示，刘梦雨西药费304元、西药费304元、治疗费46元、西药费304元、西药费304元、西药费304元。以上共计1566元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告饲养宠物未尽到看管义务，致使原告刘梦雨被被告饲养的宠物狗咬伤，原告刘梦雨提交的《河南省医疗门诊收费票据》显示原告刘梦雨共花费医药费1566元，对于原告刘梦雨主张被告赔偿原告刘梦雨的医药费1566元，本院予以支持。原告张翠英主张被告赔偿原告张翠英的医药费，但原告张翠英提交的郑州市公安局柳林分局《接出警登记表》仅载明原告刘梦雨被咬伤，不能证明原告张翠英被原告的宠物狗咬伤或抓伤，故对于原告张翠英的该项主张证据不足，本院不予支持。原告刘梦雨主张被告支付交通费500元，本院根据原告刘梦雨伤情酌情予以支持100元。原告张翠英主张被告支付原告误工费3500元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王邵娟于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦雨医疗费、交通费共计1666元；二、驳回原告张翠英、刘梦雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王邵娟负担6元，原告张翠英、刘梦雨共同负担19元。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年十月二十二日书记员  李敏
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初607号 原告：谢永森，男，1983年10月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 委托诉讼代理人：欧阳懃曦，北京雍文（萍乡）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：彭峰，北京雍文（萍乡）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：宁乡金橘装饰材料销售有限公司，地址：湖南省宁乡市玉潭街道花明社区一环路（湘核花园）******，统一社会信用代码：91430124MA4PQCRF6G。 法定代表人：林寄华。 被告：颜芬，女，1976年5月2日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市安源区，系宁乡金橘装饰材料销售有限公司法定代表人林寄华之妻。 被告：萍乡五环星城置业有限公司，住所，住所地：芦溪县袁河东大道体育馆旁社会信用代码：91360323MA35Q5FLXE。 法定代表人：张妙莎，执行董事。 委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告谢永森与被告宁乡金橘装饰材料销售有限公司、颜芬、萍乡五环星城置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永森及其委托诉讼代理人欧阳懃曦、彭峰，被告萍乡五环星城置业有限公司（以下简称五环星城）的委托诉讼代理人王福成到庭参加诉讼。被告宁乡金橘装饰材料销售有限公司（以下简称金橘公司）、颜芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永森诉称：1、要求三被告支付未结算的门窗工资费用共计436821元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年11月25日，我与被告金橘公司签订门窗安装施工合同，对被告五环星城的工程进行安装门窗、阳台栏杆、地推、地推门窗，已经完工的有1、2、3、4号楼商铺，5、6、7、8、9号楼已安装好门窗架子，9号楼完成安装80%的玻璃，10号楼包制作包安装门窗，5、6、7、9号楼已安装百页窗，7号楼商铺安装窗户架子，10号楼安装了栏杆架子，1、2、3、4、5、6、7、8、9号楼的返工工程，金橘公司共计拖欠工程款436821元。 被告宁乡金橘装饰材料销售有限公司、颜芬未作答辩，视为放弃诉讼权利。 被告萍乡五环星城置业有限公司辩称：1.我方与原告没有合同关系，至于我方五环星城楼盘的窗户工程是否是原告劳务承包我们也不知情；2.我方的五环星城楼盘的门窗安装工程已经发包给第一被告宁乡金橘公司，但是至今都没有完成最终结算；3.因为第一被告宁乡金橘公司的法人代表林寄华于2019年非正常死亡，当时芦溪公安局还发布了警情通报，第一被告承建的我方五环星城的一期工程有部分扫尾工程未完成，他承建的第二期有部分门窗已经安装，有部分门窗只安装了门框，没有安装玻璃及其他配套设施，已经安装的门窗密封条和玻璃胶均未完成，在此情况下，我公司已经另行聘请施工队伍予以完成；4.林寄华非正常死亡后，在芦溪公安局的要求下，我们与林寄华的家属委托了华伦中建建设股份有限公司对第一被告承包并已实际完工的工程进行了工程造价审计，初步的审计金额为3790093.93元，初步金额出来后，林寄华的家属提出了不同意见，后来该鉴定部门根据林寄华家属的合理意见对鉴定结果进行了调整，最后调整金额是3965309.83元，因为第一被告在我公司已经实际领取的工程款为4193411元，等于第一被告超拿了20余万元工程款，在此情况下第一被告及林寄华的家属拒绝在鉴定报告上签字，也不配合鉴定部门的后续工作，故该鉴定部门没有出最终的鉴定报告。综上所述，如果经法庭查实，原告确系涉案工程的实际承包人，我们愿意配合法庭提供相关的证据材料，但根据现行的法律及举证规则，考虑到我方与原告没有直接的合同关系，本次开庭我方不提供任何证据，在道义上我们非常同情原告的遭遇，但我们被告方也是受害人，因为林寄华的死亡，我方还多付了工程款，请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。 原告谢永森提供的证据中，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据：1.窗户工程承包合同一份、委托书一份、门窗结算单一份、3-3门窗安装工程款结算证明单一份、银行流水一份、微信转账截图一份，被告五环星城质证认为无法确认证据的真实性，且证据与我方无关。本院认为，以上证据真实有效，本院予以采信；2.五环星城阳台栏杆明细表、五环星城窗户明细表、五环星城百叶窗明细表、五环工程明细表各一份,被告五环星城质证认为该组证据部分属实，部分不属实，该组证据不予采信。本院认为，该组证据经证人杨应彬（被告金橘公司项目经理）、易某（被告金橘公司负责图纸设计和安某、尺寸测量）当庭作证属实，本院认定该组证据真实有效，予以采信。 经审理查明：2018年11月2日，谢永森与金橘公司签订门窗安装施工合同，对五环星城的工程进行安装门窗、阳台栏杆、地推、地推门窗，由于金橘公司法定代表人林寄华于2019年非正常死亡，造成工程未全部完成，经核算，金橘公司尚有工程款436821元未支付。 另查明，金橘公司系林寄华投资的一人有限公司，金橘公司先后用金橘公司的账户、林寄华的个人账户、颜芬的个人账户支付了谢永森的部分工程款。 本院认为：谢永森与金橘公司签订门窗安装施工合同，合法有效，金橘公司理应按照合同约定履行义务，但其拖欠工程款，实属违约。谢永森要求金橘公司支付工程款的诉请，本院予以支持。金橘公司系林寄华投资的一人有限公司，金橘公司先后用金橘公司的账户、林寄华的个人账户、颜芬的个人账户支付了谢永森的部分工程款。证实金橘公司的财产与其股东林寄华的个人财产混同，林寄华依法对金橘公司的债务承担连带清偿责任，林寄华死亡后，其妻颜芬应当将财产对金橘公司的债务承担连带清偿责任。五环星城不是谢永森与金橘公司签订门窗安装施工合同的相对方，且谢永森也未提供证据证明五环星城尚欠金橘公司工程款，故谢永森要求五环星城承担支付工程款的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁乡金橘装饰材料销售有限公司支付原告谢永森工程款436821元。限本判决生效后三日内付清。 二、被告颜芬对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告谢永森其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元，由被告宁乡金橘装饰材料销售有限公司、颜芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  罗利华 人民陪审员  王 强 人民陪审员  卢金祥 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  彭 瑾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保325号申请人：李。委托诉讼代理人：黄×，北京××律师事务所律师。被申请人：邹×。申请人李×向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邹×名下价值人民币260978元的财产。申请人李×提供了2．6万元现金及中国××保险股份有限公司的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人李×的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹×名下价值260978元的财产。案件申请费5000元，由申请人李×负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 闫薇二〇二〇年十月十九日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2982号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈飞甫，男，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈飞甫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3458号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、陈飞甫应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金43950.78元、利息3154.45元、逾期还款违约金2424.10元、手续费540元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月29日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、受理费1052元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人陈飞甫逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人陈飞甫名下前进中路6号C幢603房的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月十日 书记员 黎柏宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7945号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：薛军，主任。被执行人：宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司，，住所地北京市大兴区团河路**院**楼**109-2法定代表人：刘道群，董事长。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司行政非诉纠纷一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年9月13日作出的社会保险费限期补缴通知（京兴社保责字[2019]第127号），本院作出的（2020）京0115行审76号行政裁定准予强制执行。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司给付社会保险费12405.18元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费12405.18元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人宏盛世纪（北京）投资咨询有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  耿 爽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1656号之一 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地温州市滨海园区望海公寓****，组织机构代码:55286216X。 法定代表人沈应琴。 被执行人温州市君悦汽车销售有限公司，住所，住所地浙江省温州市温州大道**温州市二手车交易市场****机构代码:674773560。 法定代表人徐晓飞。 被执行人张道生，男，1979年10月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人徐晓飞，女，1980年12月20日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2554号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为金额210000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出执行通知书、报告财产令。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年6月30日在（2020）浙0303执1664号案件中查封被执行人徐晓飞名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ1××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2019年9月26日在（2019）浙0303执2931号案件中扣留、提取被执行人张道生所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村张家牌（张家牌前巷32号）所享有的拆迁安置费等一切权益，查封期限为三年，暂不具备处置条件；3、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被执行人张道生持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被执行人张道生出资额40万元，持股比例10%），冻结期限三年；4、于2019年5月7日在（2019）浙0303民初2416号案件中冻结被申请人徐晓飞持有的温州弹个车汽车销售服务有限公司的全部股权（公司注册资本100万元，被申请人徐晓飞出资额30万元，持股比例30%），冻结期限为三年；5、于2020年10月16日冻结被执行人张道生持有的温州市君悦汽车销售有限公司90%的股权，出资额为人民币9万元，冻结期限为三年；6、于2020年10月16日冻结被执行人徐晓飞持有的温州市君悦汽车销售有限公司10%的股权，出资额为人民币1万元，冻结期限为三年。上述财产申请执行人申请暂不处置，申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月29日，被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司210000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞发出限制消费令，并将被执行人温州市君悦汽车销售有限公司、张道生、徐晓飞纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 雷明顺
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3634号原告：马捷,男,1975年12月28日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。被告：郑永康,男,1973年8月3日生,汉族，住浙江省淳安县。原告马捷与被告郑永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。后因被告郑永康下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告马捷及其委托诉讼代理人杨雅雅到庭参加诉讼，被告郑永康经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马捷向本院提出诉讼请求：1、被告郑永康归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年2月至3月期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款，原告通过其妻李念东银行账户将款项出借给被告。被告于2017年10月7日向原告出具还款承诺两份，还款承诺明确截至2017年10月，被告尚欠原告16万元，并承诺于2018年10月前付清，但被告陆续偿还原告6万元后未再归还余下欠款。原告多次向被告催讨借款无果，故起诉至法院。被告郑永康未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2012年2月20日，李念东银行账户分别向郑永康银行账户转账255200元、8万元；2012年3月2日，李念东银行账户向郑永康银行账户转账5万元；2012年3月19日，李念东银行账户向郑永康银行账户转账46000元；2012年4月22日，李念东银行账户向郑永康银行账户转账2万元；2012年9月7日，李念东银行账户向郑永康银行账户转账49900元；2012年10月24日，李念东银行账户向郑永康银行账户转账3万元。郑永康向马捷出具还款承诺两份，其中落款日期为2017年10月6日的还款承诺载明：“本人郑永康自2017年10月7日借马捷人民币现金陆万元整（无息），现尚拖欠本金陆万元整，承诺2018年1月10日前付清。备注：还款记录以银行转账、微信转账、支付宝记录为准。还清此条作废！”另一份落款日期为2017年10月7日的还款承诺载明：“本人郑永康自2017年10月7日借马捷人民币现金拾万元整（无息），现尚拖欠本金拾万元整，承诺2018年10月7日前付清。备注：还款记录以银行转账、微信转账、支付宝记录为准。还清此条作废！”另查明，李念东与马捷系夫妻关系，二人于2004年12月27日登记结婚。对于借款的经过，马捷陈述：郑永康原在吴江开了一家运水店，李念东在郑永康隔壁开了一家理发店，因此其与郑永康认识。郑永康要买一辆货车需要资金故向其借款，其通过李念东的银行账户分批向郑永康转账。后郑永康陆续归还借款，截至2017年10月7日尚结欠16万元，郑永康出具了两份还款承诺。之所以分开写两份还款承诺是因为郑永康承诺6万元在当年年底付清。出具还款承诺后，郑永康陆续归还了6万元，剩余10万元分文未还。以上查明事实，有原告提供的银行交易明细、银行卡取款业务回单、银行个人业务信息回单、银行进账单、银行交易信息凭证、承诺书、结婚证以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告马捷主张被告郑永康向其借款的事实，有被告郑永康出具的还款承诺、银行转账凭证等证据予以佐证，结合原告马捷对借款经过的陈述，本院对原告马捷主张的事实予以采信。原告马捷与被告郑永康之间由此形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告郑永康出具还款承诺对结欠的借款金额进行确认后，应按照约定履行还款义务。原告马捷自认被告郑永康出具还款承诺后已归还6万元，被告郑永康未提交证据证明其实际归还金额超过原告马捷自认金额，故本院对原告马捷自认金额予以确认，原告马捷诉请要求被告郑永康归还剩余借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告郑永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永康于本判决生效之日起十日内向原告马捷归还借款10万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××68）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告郑永康负担。被告郑永康应负担的案件受理费2300元于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66），原告马捷已预交的该笔费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。被告郑永康应负担的公告费560元于本判决生效之日起十日内直接给付原告马捷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年十月二日书记员 张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2998号原告:胡彩清，女，1984年9月5日出生，住北京市石景山区。被告：侯晓朋，男，1980年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡彩清诉被告侯晓朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩清到庭参加诉讼，被告侯晓朋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡彩清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，及该款自2019年7月25日起至生效判决之日止的利息（每年以月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，刘巍与被告为夫妻关系。2019年6月，被告称需要资金用于垫付链家贷款利息（贷款人为刘巍），想向原告借款。经协商原告在同年7月24日通过银行汇款方式向被告银行账户内转款人民币5万元，双方签订借款协议，约定月息1500元，2019年9月25日前归还该款。但在约定的还款日期到来之时，被告称由于各种原因面临困境，希望原告暂缓被告还款，考虑到被告当时的处境及朋友关系，原告对此表示同意。但时至今日，被告并没有偿还任何借款本金及相关利息的意图。原告认为与被告签订的借款协议，不违反法律强制性规定，应予履行，故诉至法院。被告侯晓朋经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：胡彩清称，其购买了徐威的房产，徐威与侯晓朋系朋友关系，故胡彩清与侯晓朋相识。2019年6月，侯晓朋提出向胡彩清借款，用于偿还链家垫付的贷款利息。2019年7月24日，胡彩清通过其名下的中国建设银行账号×××向侯晓朋名下的账号×××转账支付5万元。胡彩清称，当日，胡彩清持其手写的《借款协议》在徐威以前的房屋内，在胡彩清、侯晓朋、徐威在场的情况下，由胡彩清、侯晓朋签字确认，内容为：“甲方：侯晓朋乙方：胡彩清甲方需要资金用于偿还链家垫付利息，经与乙方协商达成以下借款协议：1、甲方向乙方借款人民币伍万元，每月利息为一千伍佰元整。2、甲方在2019年9月25日前偿还乙方全部借款本金及利息。上述协议在甲方收到全部借款后签字生效，如有纠纷，可在协议签署地石景山区人民法院诉讼解决，送达地址已甲方身份证地址为准。”侯晓朋、胡彩清分别在落款处签字，落款日期为2019年7月24日。经询问，胡彩清称，截至本次诉讼，侯晓朋均未偿还借款本金及利息。庭审中，胡彩清申请撤回对侯晓朋配偶刘巍的起诉。侯晓朋明确利息诉讼请求为：自2019年7月25日起至实际给付之日的借期内及逾期利息，以5万元为基数，按年利率24%为标准。上述事实，有借款协议、转账记录、补充协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借款协议、转账记录，可以认定被告向原告借款的事实。现双方约定的还款期限已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。原告主张的利息标准，未超出约定及法定的上限范围，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：侯晓朋于本判决生效之日起七日内偿还胡彩清借款本金50000元，以及借期内和逾期利息（以50000元为基数，按年利率24%为标准，自2019年7月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由侯晓朋负担（胡彩清已预付，侯晓朋于本判决生效后七日内径行给付侯晓朋）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十月十九日书记员  金 辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10295号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：李志全，男，白族，1983年5月24日出生，身份证登记住址为云南省大理市白族自治州鹤庆县。被告：谢凤，女，汉族，1982年12月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告李志全、谢凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告李志全立即偿还借款本金910,000元、逾期利息73,080.77元、逾期罚息5335.75元（截止2020年5月17日，以上款项共计988,416.52元），以及2020年5月18日起至上述款项实际还清之日止的罚息；二、判令被告谢凤对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；四、本案的诉讼费由被告承担。裁判结果：原告与被告李志全签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的违约金，因借款人承担的利息、罚息、复利已足以弥补借款人违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。被告谢凤为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告谢凤对前述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金910,000元，以及截至2020年11月19日的利息、罚息、复利111,858.64元，并支付自2020年11月20日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告谢凤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,684元、诉讼保全申请费5000元，由被告李志全、谢凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十月十五日书记员  汪建娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕海勇，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕海勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕海勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,190.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,190.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左孝林，男，1986年10月29日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左孝林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告左孝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月6日信用卡透支本金98735.9元、利息5649.13元、分期手续费6686.14元，年费300元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月6日的违约金5124.02元，合计116495.19元；自2020年7月7日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金98735.9元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6686.14元为4958.3元，并撤回对年费的诉求请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告左孝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为4033***的信用卡一张。5.被告于2016年11月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金98735.9元、利息5649.13元、分期手续费4958.3元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金98735.9元、利息5649.13元、分期手续费4958.3元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以透支本金98735.9元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左孝林于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月6日的信用卡透支本金98735.9元、利息5649.13元、分期手续费4958.3元，并支付以透支本金98735.9元为基数、从2020年7月7日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629.9元，减半收取计1314.95元，由被告左孝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8024号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马建宏，男，1975年5月11日出生，回族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告马建宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼、被告马建宏经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49965.17元及按照合同约定标准计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费（截止2019年12月12日的利息6321.14元，还款违约金9443.01元，分期手续费501.12元）；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告马建宏未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年3月18日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××97，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年9月13日，被告尚欠透支本金49965.17元、利息（含复利）14550.68元、违约金9443.01元、分期手续费501.12元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年9月13日被告共欠原告透支本金49965.17元、利息（含复利）14550.68元、分期手续费501.12元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中马建宏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年9月13日透支本金49965.17元、利息（含复利）14550.68元、手续费501.12元以及2020年9月14日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费728元（原告已预交），已减半收取，由被告马建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2706号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：张海波，男，生于1985年12月19日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告张海波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告张海波下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员周江、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告张海波经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费10970元及以10970元为基数按每日千分之三计算至2020年6月30日止的违约金8000元，合计18970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订《业务回执单》、《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，被告领用iPhone8（64G灰集采）手机一部，承诺月最低消费499元，使用原告提供的手机号码X。被告于2018年2月至2019年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用10970元及截止到2020年6月30日的违约金8000元，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告张海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》、《业务回执单》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone8（64G灰集采）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；月最低消费499元；承诺在网24个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2018年2月至2019年11月期间，被告共拖欠电信资费10970元。上述事实，有原告提交的营业执照，《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，《业务回执单》，电子档案截图，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费10970元的诉讼请求，有《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》、《业务回执单》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以10970元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约8000元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告张海波经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用10970元和违约金8000元，共计18970元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 周 江人民陪审员 李立建二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈艳玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1947号原告：李可心，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘士海，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，现去向不明。原告李可心与被告刘士海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李可心到庭参加诉讼，被告刘士海经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李可心向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金42,500元，按月利2%给付2019年9月29日至2020年6月28日期间借款利息7,650元，之后利息从2020年6月29日起计算至实际给付之日止；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日，被告因生活用款向原告借款本金42,500元。被告为原告出具借据一份。双方约定借款利息为月利3分，如借款人经出借人催要，在合理期限内借款人没有返还借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利3分给付出借人借款利息。逾期，借款本金及利息被告一直没有给付。故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告刘士海缺席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告刘士海缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，被告因生活用款向原告借款本金42,500元。被告为原告出具借据一份。双方约定借款利息为月利3分。逾期，经原告多次催要，被告一直没有给付。以上事实有借据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告出具借据，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。虽然双方约定的利率为月利3分，但原告此次诉讼主张的是月利2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告刘士海经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘士海于本判决发生法律效力后立即给付原告李可心借款本金42,500元，给付2019年9月29日至2020年6月28日期间借款利息7,650元，本息合计50,150元。2020年6月28日以后利息以借款本金42,500元为基数，按月利率2%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。