福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行初32号 原告曾凡明，男，1960年10月10日出生，汉族，务农，住福建省长汀县。 委托代理人曾祥旺，男，1991年10月9日出生，汉族，务工，住福建省长汀县，与原告系父子关系。 委托代理人赵亚强，广东深湾律师事务所律师。 被告长汀县人民政府，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**。统一社会信用代码113508210041008696。 法定代表人马水清，县长。 委托代理人程冠仟。 第三人长汀县大同镇东街村民委员会，，住所地福建省长汀县大同镇东街村海螺墩桥**统一社会信用代码54350821ME1035855W。 法定代表人林荣火，主任。 委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。 原告曾凡明诉被告长汀县人民政府(以下简称长汀县政府)行政给付一案，于2020年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月9日立案后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告曾凡明及其委托代理人曾祥旺、赵亚强,被告长汀县政府的委托代理人程冠仟，第三人长汀县大同镇东街村民委员会（以下简称东街村民委员会)的法定代表人林荣火及其委托代理人张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡明诉称：2015年被告为建设汀江生态防洪堤，下令征收、征用××街村××村××村××师福村四个村合计14.3842公顷的土地，即215.763亩，其中征收东街村4.4971公顷，即67.4565亩。根据被告下发的《长汀县人民政府关于长汀汀东北部片区汀江及生态防洪堤建设工程（一期）农用地转用和土地征收的公告》，征地补偿安置标准为3.38万元／亩。而在此次征地中，原告有2.2亩的土地被征收征用，根据上述标准，原告应领取的征地补偿款为74360元，但原告至今未领取到任何征地补偿款。本次征地中，被告作为下达指令及征地补偿款的发放部门，第三人作为耕地丈量统计及征地具体实施部门，应当对原告未领取到征地补偿款一事共同承担责任。综上所述，被告、第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款74360元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告长汀县政府答辩称：1、原告无权向答辩人主张土地征收补偿费用。2015年县政府决定对大同镇东街村至师福村沿河土防洪堤坝进行改造升级，修建生态河堤。该改造项目是在原土防洪堤坝的基础上加宽、加固，涉及部分新增建设用地。经报省政府批准，我县于2015年12月17日发布了长汀县人民政府《关于长汀汀东北部片区汀江及生态防洪堤建设工程（一期）农用地转用和土地征收的公告》（汀政〔2015〕26号），该公告涉及被征地大同镇东街村等共合计征收集体所有土地14.3842公顷。原告属东街村民，但是在本次土地征收中其并无相关责任田在内，在征收公告期间，其也未提供任何相关证明材料到实施部门大同镇人民政府办理补偿登记。原告自述河堤建设占用了其2.2亩的土地，结合原告的历次信访，上世纪八十年代，原告等部分村民在大同镇东街村（太原背）河滩地上零星开垦荒地种植，但面积不详。受1996年“8.8”洪灾影响，2000年冬大同镇政府开始在东街河段建筑土防洪堤坝（即2015年生态河堤改造前的土防洪堤坝），工程占用了部分河滩开荒地（含原告在内）。因该工程资金来源是四级出资，村民投工投劳，对涉及的责任田给予了村民适当补偿或作调整，对开荒地一律未作补偿，其后很长一段时间原告都未提出过任何异议。2015年原址修建生态河堤时，原告主张对之前的土防洪堤坝占用开荒地需要征地补偿并多次阻挠施工。鉴于原告的开荒地属于法律禁止开垦、围垦的河滩地，且早在土防洪堤坝建设中就已占用，其诉求早已过了诉讼时效，且对于此次主张的2.2亩土地又没有任何的权利凭证或相关证明，其无权主张本次征地补偿费用。2、东街村委已视情同意对原告作出适当补助。在本次修建生态河堤土地征收中，对涉及占用村民的责任田补偿已经发放到位。对土防洪堤坝内的村民开荒地（原属河滩地），经村委研究，历来有耕管的按2万/亩补偿，没有耕管的按1万/亩补偿。原告的开荒地经村委丈量并经原告签字确认面积0.396亩，可获得补偿3960元。因开荒地属集体所有，原告又无权利凭证且未实际耕管，村委有权行使其自治权利根据实际作出适当补助。综上，原告要求被告征地补偿无事实及法律依据，对其诉求村委已视情作出适当补助，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人长汀县大同镇东街村民委员会述称：1、答辩人不具有征收土地的法定职权，也不是实施土地征收的主体，原告要求答辩人支付征地补偿款是错误的。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定可知，批准征收土地的法定主体系省、自治区、直辖市人民政府，实施土地征收的主体是县级以上地方人民政府。本案中，第三人既不具有征收土地的法定职权，也不是实施土地征收的主体，第三人在本案中没有支付征地补偿款的责任，原告要求第三人支付征地补偿款是错误的。2、原告没有合法利益受到损失，原告不具有本案的诉讼主体资格。在本案中，原告没有提供任何证据，证明其对讼争地块享有所有权或者使用权，且该地块为河滩地上的开荒地，并非原告的责任田、承包地、自留地，原告对该地不享有法律上的任何权利。因此，原告无权提起诉讼，其不具有本案行政诉讼主体资格。因此，本案中原告不存在合法权益受到损害的情形。3、答辩人于2015年11月10日作出的补偿意见，没有法律和政策依据。2015年11月10日，当时的村两委在修建生态堤的过程中，为了安抚个别村民的情绪，工作方法简单，在没有法律和政策依据的前提下，擅自同意对个别村民违法的开荒地予以适当补偿。原告户经其本人和村两委共同丈量仅有0.396亩，按每亩1万元补偿，原告户可以得到3960元补偿款。但是，原告嫌少，没有领取，该补偿意见是村两委对个别村民违法开荒的一种妥协，本身没有任何政策和法律依据，原告不能以此作为依据，主张任何权利。4、原告的诉请已经超过起诉期限，应依法裁定驳回。本案自2000年修建土堤时起，或者自2015年修建生态堤时起，至今早已超过了法律规定的起诉期限，根据法律的规定，本案应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，第三人不是土地征收主体，在本案中没有支付补偿款的责任。本案中，原告也没有合法利益受到损失，其不具有本案的诉讼主体资格，且原告的诉请早已超过起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。 经审理查明：因长汀汀东北部片区汀江及生态防洪堤建设工程（一期）建设用地需要，2015年12月1日，福建省人民政府作出《关于长汀汀东北部片区汀江及生态防洪堤建设工程（一期）农用地转用和土地征收批复》（闽政地［2015］873号），批准长汀县长汀汀东北部片区汀江及生态防洪堤建设工程（一期）农用地转用和土地征收方案。2015年12月17日，被告长汀县政府发布《关于长汀汀东北部片区汀江及生态防洪堤建设工程（一期）农用地转用和土地征收的公告》（汀政［2015］26号）。该公告主要内容：一、建设用地项目名称：长汀汀东北部片区汀江及生态防洪堤建设工程（一期）建设用地。二、农转和征收土地位置：农用地转用和征收土地位于××街村××村××村××师福村。三、被征地村及面积：大同镇东街村4.4971公顷、计升村4.3659公顷、黄屋村0.6731公顷、师福村4.8481公顷，合计征收集体所有土地14.3842公顷。四、补偿安置标准：根据《福建省人民政府关于统一全省耕地年产值和征地补偿标准的通知》（闽政文［2005］592号）及《福建省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（闽政［2012］57号）规定的标准进行补偿安置。五、被征收土地四至范围内土地所有权人、使用权人在本公告公布之日起15日内持土地权属或有关证明材料到第三人长汀县大同镇人民政府办理补偿登记等。原告系大同镇东街村的村民，其主张的2.2亩开荒地中，有0.396亩开荒地，经第三人于2015年12月1日现场勘测登记，并经原告签名确认在征收范围内这一事实，有被告提交的《项目建设征用土地现场勘测登记表》予以证实。现原告以其2.2亩开荒地被被告征收征用后，被告至今未向其支付征地补偿款，侵害其合法权益等为由诉至本院。 另查明，原告主张的2.2亩开荒地位于长汀县大同镇东街村“太原背”地;地块/div> 上述案件事实，有庭审笔录、庭前证据交换笔录和相关证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告曾凡明的诉讼请求是要求被告长汀县政府支付征地补偿款。原告对其所诉的长汀县大同镇东街村“太原背”2.2亩开荒地被征用但补偿款未发放的问题曾多次向长汀县大同镇人民政府信访请求解决。对长汀县大同镇人民政府向其作出的信访事项处理答复意见书不服，向被告申请行政复议，对涉案开荒地征用及被告向其作出的行政复议决定不服，原告先后向武平县人民法院和龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。经龙岩市两级法院审理认为原告未提供充分有效证据证明其对“太原背”开荒地享有所有权或使用权。长汀县大同镇人民政府根据《信访条例》作出的《关于原告反映“太原背”开荒地被征用但补偿款未发放请求解决的信访事项处理答复意见书》对原告权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。被告作出的被诉复议决定并无不当，对于明显不属于行政复议受案范围的，同样亦不应当纳入行政诉讼受案范围。龙岩市中级人民法院和武平县人民法院分别于2018年6月8日和2018年9月27日先后作出（2018）闽08行初21号和（2018）闽0824行初20号行政裁定书：驳回原告的起诉。联系本案而言，原告要求补偿的“太原背”地;地块照《中华人民共和国防洪法》第二十三条关于“禁止围垦河道”，及《中华人民共和国土地管理法》第三十九条关于“禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地”的规定，属于法律禁止围垦占用的地块。原告围垦占用该“太原背”地;地块不产生任何合法权益存在应当给予征收补偿的情形。因此，原告要求被告支付征地补偿款没有事实根据和法律依据，其起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告曾凡明的起诉。 本案不收取案件受理费，原告曾凡明已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴小琼 审 判 员  李祖超 人民陪审员  薛 桢 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  林冬妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。