海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初2927号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2927号   原告：刘丽虹，女，1974年11月2日出生，汉族，海南省文昌市民委员会灶管一村人，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：文昌市会文镇官新村民委员会灶管一村民小组。   法定代表人：符祥文，组长。   委托诉讼代理人：张文彬，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴玉琦，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。   原告刘丽虹与被告文昌市会文镇官新村民委员会灶管一村民小组（以下简称灶管一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽虹及其委托诉讼代理人吴多乐、被告灶管一村民小组法定代表人符祥文及其委托诉讼代理人张文彬、吴玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘丽虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在五日内将集体组织经济收益款30000元分配给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自从出生后其户口随父、母入户登记在被告集体组织，从未迁移，即原告自从出生时已是被告集体组织成员。1998年，农村实行第二轮土地承包经营，原告胞弟为家庭户代表人与被告签订了土地承包经营合同，以承包被告集体土地经营收益作为基本生活来源和保障。2005年3月1日文昌市人民政府给原告家庭户代表刘家夏颁发了《农村土地承包经营权证》，原告是土地承包方承包经营权共有人。2017年7月19日，文昌市人民政府给原告家庭户代表换发新版《农村土地承包经营权证》，编号：469005103207050001J、文昌农地承包权（2017）第05001号。2020年，被告将少部份土地出租给某公司创建农家乐项目，被告收到租赁土地方拨付的土地租金后，于2020年7月通过村民代表会议表决分配方案，该方案确定分配对象为：具有本村农业户口的村民，分配标准每人分配得款30000元。被告以原告已出嫁仅同意按分配标准的80%分配给原告，原告没有接受，经交涉未果。综上所述，原告认为，原告是被告集体组织的成员，依法享有同其他村民的同等分配权利，被告仅按分配标准的80%分配给原告，其行为侵害了原告的合法权益，为此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提出起诉，恳望判如所请。   被告灶管一村民小组辩称，一、原告不具备被告集体经济组织成员资格，被告不应向其支付土地补偿款30000元。原告虽户口登记在被告处，但原告本人实际根本不在村里生产、生活，从未耕种过土地并不以此维持生计；也未在被告处购买新型农村合作医疗保险和养老保险；平时也从未参与过村里关于捐款、修路等设施的事务或者出过钱。原告常年在外工作和结婚后长期在夫家一起生产生活，属于空挂户。根据《最高人民法院》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）>》第3条：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，不具备集体经济组织成员资格并非以户籍作为主要判断标准，而应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为认定标准。且该试行意见的第12条明确规定：“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”故被告认为，原告不具备本集体经济组织成员资格，不应向其支付征土地补偿款30000元。二、被告经过民主议定程序制定的征地补偿款分配方案，并已向会文镇人民政府三资办备案，符合我国现行法律及相关司法解释规定，属于合法、有效的分配方案。2020年7月8日，被告召开村民代表会议，全村有34户，参加会议的户代表为34人，30人同意此次补偿款分配方案，占三分之二以上参会人员同意，且起诉人户代表刘家夏也同意该分配方案，方案决定就补偿款以现在本村常住户口为准，每人分30000元，而外嫁女按八成分配是一种人性化的资助，不认定为本村集体经济组织成员资格，并且进行了公示，向会文镇人民政府三资办备案。完全符合我国《村民委员会组织法》第二十四条、二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意，”的规定、故该分配方案的制定程序合法内容亦合法。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证，2.常住人口登记卡，证据1-2拟共同证明：原告基本信息，原告户口登记在被告组织，是被告集体组织成员；3.农村土地承包经营权证，拟证明原告是承包土地承包经营共有人，以承包土地经营收益为基本生活来源；4.结婚证，拟证明原告2000年12月25日与钟勇登记结婚；5.常住人口登记卡（钟勇），6.身份证（钟勇），7.证明（2020年9月10日，海口桂林洋经济开发区场部社区居民委员会），证据5-7拟共同证明：原告丈夫的身份信息，原告丈夫钟勇系属农场职工，户口性质为非农业户口，原告未在夫家享受过土地补偿款和宅基地待遇。   被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7真实性、合法性、关联性均无异议。对证据1、2的证明内容有异议，虽然原告的户口登记在被告处，但是原告并没有在被告处生产、生活，也没有在被告处居住，也并不以该承包地的收益为基本生活来源，属于空挂户，根据相关规定原告不具有本集体经济组织成员资格。对证据3真实性、合法性无异议、关联性有异议，本村征收的不是农田地，而是建设用地和坡地，原告提供的土地并不在被征收范围内。   被告向本院提交了如下证据：1.村民内容会议纪要，拟证明本内容是经过三分之二以上村民同意，符合法律规定，另外，内容纪要说明签字的户主以确认向本户下人员传达本次开会信息，经本户下人员同意后才签字；2.宗地图、灶管一村征地图，拟证明原告一家宅基地并不属于灶管一村，而是属于宝山坑村，因此原告不属于本村村民，不具备本村征地分配资格；3.海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（复印件），拟证明相关法律规定原告属于空挂户，不具有本集体经济组织成员资格，被告不应向其支付土地补偿款；4.证明（2020年9月15日），拟证明原告现居住地、房屋、坡地都坐落在文昌市会文镇官新村民委员会宝山坑村民小组。   原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2真实性、合法性均无异议，关联性有异议。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，无法证明原告是空挂户。对证据4中的“耕作地坐落在宝山坑村范围内”内容不予认可，“居住地、房屋”在宝山坑村的事实认可，但与本案没有关联性，无法证明原告不属于灶管一村民小组集体组织成员。   上述证据经庭审举证、质证，本院审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：被告提交的证据1，对双方有异议的证据本院作出如下认定：被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据1、2、4、5、6、7真实性、合法性、关联性予以认定，被告虽然对证据1、2的证明内容有异议，认为原告并没有在被告处生产、生活，也没有在被告处居住，也并不以该承包地的收益为基本生活来源，属于空挂户，不具有本集体经济组织成员资格。所谓空挂户，是指仅迁入户口，并不在集体经济组织生产、生活，不以承包本集体经济组织的承包地为基本生活保障，结合原告提交的证据3，原告不仅户口登记在被告处，在被告处也有承包地，以承包被告集体经济组织的承包地为基本生活保障，并不属于空挂户，被告的辩解没有事实根据和法律依据。被告对原告提交的证据3真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为本村征收的不是农田地，而是建设用地和坡地，原告提供的土地并不在被征收范围内，被告所做的方案系按人头分配，并非按被征收面积，被告的该辩解无事实根据和法律依据。对被告提交的证据2，结合原告提交的证据1、2、3，虽然原告一家的宅基地位于宝山坑村，但该证据并不能否认原告户口登记在被告处，在被告处有承包地，以承包被告集体经济组织的承包地为基本生活保障，系被告集体经济组织成员的事实。原告对被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据本身无法证实原告系空挂户，无法达到被告拟证明的内容。对被告提交的证据4，原告对“居住地、房屋”在宝山坑村的事实认可，结合原告提交的证据1、2、3，该证据并不能否认原告户口登记在被告处，在被告处有承包地，以承包被告集体经济组织的承包地为基本生活保障，系被告集体经济组织成员的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘丽虹自1974年11月2日出生后即随父母落户在被告灶管一村民小组。1998年，原告家庭以刘之运为承包方代表，以家庭承包的方式承包了被告灶管一村民小组的土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是土地承包经营权共有人之一。后因刘之运去世，文昌市人民政府在2017年7月19日换发《农村土地承包经营权证》时，承包方代表变更为原告胞弟刘家夏。2000年12月25日原告与海南省海口市美兰区国营桂林洋农场一分场三队钟勇登记结婚，婚后，原告未将户口迁出被告灶管一村民小组，未在夫家处领取过征地补偿款及分配宅基地。   2020年1月，被告灶管一村民小组的部分土地上市拍卖，被告灶管一村民小组得到一定数额的收益款。2020年7月8日，被告灶管一村民小组通过集体讨论决定将上述集体经济收益款进行分配：按农业户口每人分配30000元，户口在村民小组的外嫁女分配80%即24000元，并通过现金及转账的方式将上述款项发放给被告灶管一村民小组的村民。被告灶管一村民小组以原告系外嫁女为由，仅同意分配80%，双方协商未果诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是：原告刘丽虹是否具有被告灶管一村民小组集体经济成员资格，能否享有全额分配土地补偿款的权利。   农村集体经济收益款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有收益款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。我国农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告刘丽虹于1974年11月2日出生，自出生后就随父母落户在被告灶管一村民小组至今，从未迁移。自原告刘丽虹将户籍落户在被告灶管一村民小组之日起，即原始取得被告灶管一村民小组集体经济组织成员资格。原告虽然在2000年12月5日与钟勇登记结婚，但是婚后户口未迁出被告灶管一村民小组，在夫家没有获得承包土地经营权，也未享受当地的任何土地征收的分配待遇，因此，原告仍然具有被告中村一村民小组集体经济组织成员资格。农村土地承包经营权的权利主体系集体经济组织成员的农户家庭，原告胞弟刘家夏系被告灶管一村民小组成员，承包了被告灶管一村民小组的土地，原告刘丽虹作为承包方土地承包经营权共有人之一，有权享有土地承包经营权。综上，原告刘丽虹符合该集体经济组织成员资格的条件，具备被告灶管一村民小组集体经济组织成员资格。被告灶管一村民小组称原告宅基地、坡地不在被告灶管一村民小组，系空挂户。所谓空挂户，是指仅迁入户口，并不在集体经济组织生产、生活，不以承包本集体经济组织的承包地为基本生活保障。本案中，虽然文昌市文城镇官新村民委员会宝山坑村民小组出具《证明》确认原告家庭的宅基地、坡地位于文昌市文城镇官新村民委员会宝山坑村民小组范围内，但原告家庭的承包地位于被告灶管一村民小组，原告是以被告灶管一村民小组的承包地作为基本生活保障，因此，原告具有被告灶管一村民小组集体经济组织成员资格。对被告称原告为空挂户的抗辩，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。   根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有同男子平等的权利”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济内部的分配方法另有规定的除外”，以及《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告作为农村集体经济组织，有权对集体经济收益款进行分配，但被告在行使民主自治权的同时不得损害本集体经济组织成员的权益。原告刘丽虹在征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应与本村的村民享有同等的待遇，对村里集体经济收益款也应享有平等的分配权，可是被告灶管一村民小组以原告刘丽虹属于外嫁女为由，在本次分配集体经济收益款时不给予原告刘丽虹足额分配，侵犯了原告刘丽虹应享有的集体经济组织成员权益，被告灶管一村民小组应按照上述规定给予原告刘丽虹与本村村民同等的集体经济收益款的分配份额。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条之规定，判决如下：   被告文昌市会文镇官新村民委员会灶管一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告刘丽虹支付集体经济收益款30000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告文昌市会文镇官新村民委员会灶管一村民小组负担，限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告刘丽虹预缴的案件受理费275元，判决生效后本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 杨秀玲      二〇二〇年十月七日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第二条妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有同男子平等的权利。   《海南省妇女权益保障若干规定》   第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。