重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2662号原告：重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处群力居委（城投大厦**楼**），统一社会信用代码91500114781583260U。法定代表人：温超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石江山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。被告：刘朝坤，男，汉族，1965年5月2日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司（以下简称“八方公司”）与被告刘朝坤建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告八方公司的委托诉讼代理人庞俊超、石江山到庭参加了诉讼。被告刘朝坤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告办理黔江区宏鼎物流园工程的财务结算，并返还超额领取的工程款284422.55元。2.判令被告承担自2015年2月16日起以284422.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还完毕止的资金利息。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月重庆宏鼎物流有限公司将黔江区正阳站前大道工程发包给原告承建，并签订该《建设工程施工合同书》，原告将承建到的该工程以管理责任书的形式发包给被告施工，双方于2013年3月12日签订《建设工程管理责任书》。被告施工经竣工验收后，经重庆金诺工程造价咨询有限公司对被告完成工程的工程款进行结算审计，定案金额为13399495.19元，重庆金诺工程造价咨询有限公司、重庆宏鼎物流有限公司、原告及被告于2016年4月11日分别在《工程结算造价审核验证定案表》中签字或盖章予以认可。随后原告一直找被告办理财务结算，被告无数次回复，但就是不配合。后原告对工程款支付情况进行清理，期间被告共分9次在原告处借支工程款12827690元，扣除管理费133994.95元，税金722232.79元，原告实际应付给被告工程款12543267.45元，因此被告从原告处实际超额领取工程款284422.55元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决原告如前所诉。原告八方公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件；2.建设工程施工合同；3.建设工程管理责任书；4.渝金诺造价[2015]QJ-082号结算审核报告；5.工程结算造价审核验证定案表；6.被告结算项目及往来款清理明细表；7.记账凭证、支付依据等财务档案材料。被告刘朝坤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年，重庆宏鼎物流有限公司（发包人）与原告八方公司（承包人）签订《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，约定重庆宏鼎物流有限公司将重庆市黔江区宏鼎物流园工程发包给原告承建，工程地点为黔江区正阳站前大道，工程规模包括建筑用地、绿地及道路广场、主办公楼、次办公楼、钢筋库及附属设施。合同价款为9679844.26元（含安全文明施工费95241.74元）。同年3月12日，原告八方公司（甲方）与被告刘朝坤（乙方）签订《建设工程管理责任书》，约定甲方将上述工程项目交由乙方进行施工管理，承包方式为包工包料、承包经营、自负盈亏。合同总价款为9679844.26元（含安全文明施工费95241.74元）。责任书第四条第二款约定乙方必须提供等额于合同价款的合法的材料及劳务发票，如不提供发票则甲方从乙方工程款结算总金额内扣除5.36%（作为税金以代开发票）。责任书第七条约定工程款支付以甲方与建设单位签订的《建设工程承包合同》、协议以及各项承诺为依据，由建设单位直接汇入甲方指定的账户，甲方在扣除管理费、税金及相关规费、罚款及违约费后转入乙方内部结算账户。甲方按工程总造价下浮1%向乙方支付工程款，不包括其他费用，其他费用均由乙方承担，甲方代扣代缴。原告在庭审中陈述，原、被告双方就涉案工程系挂靠关系，原告收取1%的管理费。管理责任书签订后，被告刘朝坤组织施工了该工程，现涉案工程已完工并经验收合格。另查明，2013年4月27日至2015年2月16日期间，原告八方公司分九笔共计向被告刘朝坤支付工程款12827690元，原告在支付每笔工程款时均扣除了1%的管理费，在支付第五笔工程款时扣除了5.36%的税费，在支付最后三笔工程款时（金额共计650万元）扣除了5.39%的税费，被告刘朝坤对原告扣除管理费和税费后实际向原告领取的12827690款项均在原告的财务凭证中签字认可。再查明，第三方重庆金诺工程造价咨询有限公司接受重庆宏鼎物流有限公司的委托，对案涉工程进行了审核，并于2016年9月14日作出《黔江区宏鼎物流园区工程结算审核报告》附《工程结算造价审核验证定案表》，审核报告载明涉案工程结算造价确定为13399495.19元，原、被告及业主方重庆宏鼎物流有限公司均在前述定案表中签字或盖章确认。《工程结算造价审核验证定案表》中载明，“黔江区宏鼎物流园区工程，送审金额17281938.12元，定案金额13399495.19元”。本院认为，原告八方公司与被告刘朝坤签订《建设工程管理责任书》，被告刘朝坤系自然人，并无相应的施工资质，故该合同违反法律强制性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，涉案工程已验收合格，原告应当被告支付工程价款。根据被告刘朝坤、原告八方公司以及业主单位共同确认的重庆金诺工程造价咨询有限公司对案涉工程作出的结算审核报告和《工程结算造价审核验证定案表》，涉案工程结算造价金额为13399495.19元，原告已支付被告刘朝坤工程款12827690元，被告多领取的工程款应当予以返还原告。对于管理费问题。双方在管理责任书中明确约定了被告向原告缴纳1%的管理费，且原告在支付工程款时也是按照该约定扣除了1%管理费，本院予以确认。至于税费问题。双方在《建设工程管理责任书》第七条明确约定被告刘朝坤如不提供发票，则原告从刘朝坤工程款结算总金额内扣除5.36%作为税金以代开发票，该条款应视为结算条款，对合同双方当事人均具有约束力。因此本院认定被告刘朝坤应承担5.36%的税费。但被告刘朝坤在领取最后三笔工程款项（合计650万元）时，双方已按照5.39%的比例扣除了税费，本院予以认可。为此，原告实际应该支付被告工程款为：13399495.19元-133994.95元（管理费）-（13399495.19元-6500000）*5.36%（税费）-6500000*5.39%=12545337.3元，被告实际领取工程款12827690元，被告多领取的工程款282352.7元于法无据，应当予以退还。对于原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张的利息，建设工程施工行业中预领取工程进度款时往往是双方对工程形象进度的初步核算结果，是否超领工程款在未结算前对双方来说处于不确定状态，超付工程款的利息起算只有在双方结算确定后方可开始计算，故被告主张的利息只可从其权利主张之日即起诉之日起算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告刘朝坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司工程款282352.7元及利息（利息以282352.7元为基数，自2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还完毕之日止）；驳回原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，公告费560元，合计6126元，由被告刘朝坤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  粟艳平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  王小兵二〇二〇年十月九日法官 助理  冉 东书 记 员  罗 敏