浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初134号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人袁文欢，男，1987年2月21日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2019年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被安吉县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人袁文欢犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李新忠、代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人袁文欢及辩护人刘国祥律师到庭参加诉讼。安吉县人民检察院于2020年6月24日建议本院延期审理，本院于2020年7月22日决定恢复审理。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2018年2月至7月期间，被告人袁文欢在为借款人联系台州银行、安吉农商银行贷款事宜过程中，向借款人谎称需将贷款金额的70%或全部暂押于信贷员处15至21日不等的期限，先后从被害人诸某等借贷人处骗得人民币约149.3万元用于偿还自身债务及个人消费。具体如下： 1.2018年5月，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人诸某人民币15万元。 2.2018年6月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人戴某人民币19.9万元。 3.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人孙某人民币9.5万元。 4.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人廖某人民币10.5万元。 5.2018年6月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人袁某1人民币12万元。 6.2018年2月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人楼某人民币4.9万元。 7.2018年2月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人郭某人民币14万元。 8.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人谢某人民币10.5万元。 9.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人姚某人民币10.5万元。 10.2018年4月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人许某人民币20万元。 11.2018年4月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人张某1人民币11万元。 12.2018年3月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人徐某人民币10.5万元。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人袁文欢的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人袁文欢以非法占有为目的诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。 被告人袁文欢辩解称其没有欺骗起诉书所指控的被害人，对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名、事实及数额有异议，认为事实和金额与实际不同。 辩护人刘国祥律师提出以下辩护意见：1、被告人袁文欢不具有欺诈的行为，实际上是商业操作模式。公诉机关指控的12笔事实，除被害人诸某外，其余都是和被害人达成协议，有借条和资托管合同的。被告人袁文欢没有返还给这些借款人，并不影响这些被害人通过民事诉讼途径来解决，基于刑法本身的谦抑性，能够通过民事诉讼解决的，维护被害人的合法权益的，完全没必要通过刑事手段。2、被告人袁文欢主观上没有非法占有的目的，未归还被害人钱款的原因主要是资金链断裂所致。综上，从主客观的构成要件来说，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的证据不充分。 经审理查明： 2018年2月至7月期间，被告人袁文欢在为借款人联系台州银行湖州安吉支行、浙江安吉农村商业银行股份有限公司贷款事宜过程中，向借款人谎称需将贷款金额的70%或全部暂押于信贷员处15日至21日不等的期限，先后从被害人诸某等借贷人处骗得人民币145.4万元用于偿还自身债务及个人消费。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人诸某人民币15万元。 2.2018年6月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人戴某人民币19.9万元。 3.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，骗取被害人孙某人民币9.5万元，案发前支付了被害人孙某人民币0.5万元，实际诈骗孙某人民币9万元。 4.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人廖某人民币10.5万元。 5.2018年6月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人袁某1人民币12万元。 6.2018年2月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，骗取被害人楼某人民币4.9万元，后经被害人催讨，案发前被告人袁文欢归还给被害人楼某人民币1.9万元，实际诈骗被害人楼某人民币3万元。 7.2018年2月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人郭某人民币14万元。 8.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人谢某人民币10万元。 9.2018年5月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人姚某人民币10.5万元。 10.2018年4月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人许某人民币20万元。 11.2018年4月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人张某1人民币11万元。 12.2018年3月份，被告人袁文欢采用名押实骗的手段，诈骗被害人徐某人民币10.5万元。 上述事实，有公诉机关提交的被告人袁文欢的供述与辩解，被害人诸某、戴某、孙某、廖某、袁某1、楼某、郭某、谢某、姚某、许某、张某1、徐某等人的陈述，证人袁某2、韩某、王某1、沈某、李某1、王某2、陈某、张某2、李某2、张某3等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单、借条、资金托管合同、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 以上证据来源清楚，收集程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人袁文欢以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人袁文欢犯诈骗罪的数额有误，本院予以纠正。被告人袁文欢归案后如实供述了主要犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。辩护人刘国祥律师提出被告人袁文欢的行为属于商业操作模式，不具有欺诈的故意，主观上没有非法占有的目的，未归还被害人钱款的原因主要是资金链断裂所致，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的证据不充分的辩护意见，经查，被告人袁文欢在身负巨额外债的情况下，采用名押实骗的手段连续骗取被害人的钱款，虽然其向相关被害人出具了借条和资金托管合同，但在所谓的“押款”期限到期后仍拒不归还，主观上具有非法占有他人财产的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，且公诉机关提供的证据能相互印证，形成了证据锁链，足以认定被告人袁文欢犯诈骗罪的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁文欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2030年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人袁文欢退赔被害人诸某人民币十五万元，退赔戴某人民币十九万九千元，退赔被害人孙某人民币九万元，退赔被害人廖某人民币十万五千元，退赔被害人袁某1人民币十二万元，退赔被害人楼某人民币三万元，退赔被害人郭某人民币十四万元，退赔被害人谢某人民币十万元，退赔被害人姚某人民币十万五千元，退赔被害人许某人民币二十万元，退赔被害人张某1人民币十一万元，退赔被害人徐某人民币十万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  易国兵 人民陪审员  卢生宏 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  方偲萦 书 记 员  冷 杰