福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行初24号 原告孙文华，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人孙文雄（系孙文华弟弟），男，居民，住福建省浦城县。 被告浦城县人民政府，住所地福建省浦城县五一三路**。 法定代表人沈晓文，县长。 委托代理人陈小武，男，浦城县自然资源局局长，住浦城县。 委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。 原告孙文华不服被告浦城县人民政府征收土地行政行为，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙文华的委托代理人孙文雄，被告浦城县人民政府的出庭行政首长裴挥军和委托代理人陈小武、彭林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月左右，被告浦城县人民政府在建设龙头山公园过程中，占用了原告的三块自留地。原告孙文华不服，向本院提起行政诉讼。 原告孙文华诉称，福建省人民政府闽政地[2018]443号《关于浦城县2018年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》，只批准征收涉及南浦镇解放村的土地共计48.327亩，但被告实际征用土地67.786亩，实际多征19.459亩。原告孙文华的自留地260平方米，在此次征地的红线范围外，但被告少批多征超红线范围违法将原告的土地征收。且征地未履行相关征地程序，致使原告对征地范围、征地数量等毫不知情，也没有将拟征土地现状的调查经原告确认签字。综上，被告征用原告土地的行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决确认超红线范围征收原告260平方米自留地行为违法。 被告浦城县人民政府辩称，1、被告于2018年6月14日作出《浦城县人民政府征收土地公告》（浦政告〔2018〕9号）征收原告家庭户位于大坪自留地646.2平方米的行为合法。2、原告诉称福建省人民政府闽政地［2018］443号批复红线范围外有3块土地计260平方米属其家庭户的自留地依据不足。3、原告起诉超过了起诉期限。被告于2018年6月14日作出《浦城县人民政府征收土地公告》（浦政告〔2018〕9号）原告于2020年3月23日才向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 在法定期限内被告浦城县人民政府向本院提供以下证据：1、会议纪要，证明2016年12月3日，解放村召开村两委及村民代表会议，会议一致同意农转用和征收解放村一至八组坐落于龙头山陂头地段的全部土地。2、浦城县人民政府关于浦城县2018年度第五批次农用地转用和土地征收的请示及附件，证明浦城县人民政府申请土地征收报批。3、《福建省人民政府关于浦城县2018年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2018］443号），证明2018年6月4日，福建省人民政府批复同意浦城县2018年度第五批次农用地转用和土地征收。4、《浦城县人民政府征收公告》（浦政告〔2018〕9号）及该公告网页下载、情况说明、张贴公告情况说明。5、龙头山公园报批红线与解放村1-8组土地位置对照。证明原告家庭户位于大坪自留地646.2平方米在报批红线范围内。6、解放大队第4生产队扩大自留地统计表。证明1981年孙老五全家8口人，经核查，自留地面积260平方米，解放村四组第人口分配67平方米，孙老五应分面积536平方米，扣除后应补足面积276平方米，即1981年孙老五全家应分自地面积为536平方米。7、解放大队第四生产队自留地复量草单及孙老五自留地草单，证明1981年8月28日解放大队第四生产队自留地复量草单记载孙老五3块自留地计260平方米的信息。8、领条，证明2003年6月7日，原告预领取陂头自留地征收青苗费1200元，即原告同意政府征收其陂头自留地。9、土地分类面积统计表暨四组土地位置图、四组村民土地面积统计、四组征地补偿费工作稿，证明孙文忠户与原告家庭户除在大坪的自留地面积646.2平方米外，孙文忠还有其他土地面积302平方米，原告家庭户还有其他土地面积662.8平方米。 在法定期限内原告孙文华向本院提供以下证据：1、解放村四组陂头征地面积损失补偿表，证明被告没有将拟征土地现状的调查结果经原告确认，侵害了原告的确认权。2、要求浦城县国土资源局陂头自留地征地信息公开，证明被告征收陂头的土地，不公开征地信息，导致原告对征地范围、征地数量、补偿等毫不知情。3、关于预拨征地补偿款的报告，证明征地预付款为800万元，按70亩预付，与被告征收解放村1-8组的土地67.786亩相近，被告少批多征土地。4、陂头征地解放村1-8组自留地统计图，证明被告少批多征土地19.459亩，包括原告的自留地260平方米。5、2018-5-4地块图，证明被告批文外多征原告自留地的具体位置。6、12336国土举报办理进度通知单。7、浦国土资信复字[2018]69号信访答复，证据6-7证明被告承认存在多征的事实。8、原告土地四至及解放村四组会议纪要，证明原告的260平方米自留地的具体位置和面积。9、解放大队第4生产队扩大自留地统计表，证明孙老五（曾用名孙松镇）拥有自留地536平方米。10、土地分类面积统计表，证明解放村4组部分成员在陂头自留地的面积、位置。11、原告土地上的建筑物照片。证明原告土地已被被告征收。12、原告菜地及被告强铲蔬菜作物照片。证明被告未向法院申请强制执行，就将原告的土地强行征收。 上述证据经庭审质证，本院结合各方的质证意见作如下认证：原告对被告提交的证据除证据8领条提出异议外，对被告提交的其他证据没有异议。经查该领条是领2003年村里征地的补偿款，与本案无关，本院不予采用。被告提交的其他证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采用。 被告对原告提交证据的真实性没有没有异议，但对证据2和证据12能否达到证明目的提出异议，经审核，本院认为原告提交的证据具备证据的三性，对原告提交的证据均予采用。 经审理查明，被告浦城县人民政府因建设水美城市项目龙头山公园建设的需要，需征收浦城县第1至第8小组的集体土地。2016年12月3日，召开村两委及村民代表会议，研究龙头山公园征地事宜，会议一致同意农转用和征收解放村一至八组坐落于龙头山陂头地段的全部土地。2018年5月18日，浦城县人民政府向福建省人民政府上报《浦城县人民政府关于浦城县2018年度第五批次农用地转用和土地征收的请示》，报请龙头山公园项目建设用地的农用地转用和土地征收。2018年6月4日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于浦城县2018年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2018］443号），批准同意浦城县2018年度第五批次农用地转用和土地征收。2018年6月14日，浦城县人民政府作出《浦城县人民政府征收公告》，并将该公告在村部公告栏和征地现场进行张贴，将征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途等进行了公告。2018年7月17日，浦城县国土资源局又将征地补偿、安置方案进行公告。根据被告提供的龙头山公园报批红线与解放村1-8组土地位置对照图，原告孙文华所诉被征收的自留地，由三块土地组成，原为原告孙文华的菜地，位于该图中的Ｂ、Ｄ、Ｇ位置，面积为260平方米，在批准的征地红线外。2018年8月左右，被告在建设龙头山公园过程中，铲除了原告所种的蔬菜。并用铁皮将公园建设用地围了起来，原告的三块自留地在围栏范围内，被告实际占用了原告的自留地。 本院认为，被告在建设龙头山公园过程中，铲除原告所种蔬菜，用铁皮将原告的三块自留地围拦在公园建设用地范围内，实际占用原告自留地的行为，应视为被告以事实行为实际征收原告土地的征收行为，原告的三块自留地并未在福建省人民政府批准征收的红线范围内，被告超红线范围征收原告的土地，违反法律规定，明显不当，本应予以撤销，因被告的行为属事实行为，不具有可撤销的内容，故应当确认被告的征收行为违法。被告在庭审中提出其占用原告的自留地属土地流转，因没有改变土地用途，不需办理农用地转用和土地征收手续的理由，因被告并未与原告达成土地流转协议，被告的该理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告浦城县人民政府征收原告260平方米自留地的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告浦城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。