河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2116号原告：王占德，男，1945年3月6日出生，汉族，住河南省辉县。原告：闫玉荣，女，1950年11月20出生，汉族，住河南省辉县。原告:王鸿飞，男，1997年1月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告:王鸿鑫，男，2009年12月18日出生，汉族，住河南省辉县。原告:崔东全,男，1960年4月7日出生，汉族，住山西省陵川县。五原告共同委托诉讼代理人魏慧慧,河南共鸣律师事务所律师。被告：茹仙云，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘乐天，男，2005年5月25日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：茹仙云，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省辉县市上八里镇杨和寺村**。被告：刘月光，男，1996年8月2日出生，汉族，住，住河南省辉县/div>被告：王紫燕，女，1993年8月30日出生，汉族，住，住河南省辉县/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市城北街，统一社会信用代码91410782873241153T。负责人:赵金波，系公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王**，男，1980年2月3日出生，汉族，住，住河南省卫辉市/div>委托诉讼代理人:闫晓兰，女，1980年8月14日出生，汉族，住，住河南省卫辉市/div>被告：河南省卫辉市公路客运有限公司，住所地卫辉市南站东，统一社会信用代码914107817218666772。法定代表人：李会祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘楷新，男，1973年5月26日出生，汉族，公司员工，住，住河南省卫辉市南马市/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，系公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全与茹仙云、刘乐天、刘月光、王紫燕、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司(以下简称人保辉县支公司)、王**、河南省卫辉市公路客运有限公司（以下简称卫辉客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称人保新乡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿飞、崔东全及其和王占德、闫玉荣、王鸿鑫的共同委托诉讼代理人魏慧慧,茹仙云、王紫燕,王**的委托诉讼代理人闫晓兰,卫辉客运公司的委托诉讼代理人刘楷新，人保辉县支公司和人保新乡分公司的共同委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼。刘月光、刘乐天经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等各项费用1877750元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日19时许，在辉县市××县××镇二湾路段，刘和平未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｇ×××**小型轿车（王某、崔小玲、刘买群、霍鑫鑫、霍云飞乘坐）沿X007县道由西向东驶入道路左侧时与被告王**驾驶的豫Ｇ×××**大型普通客车沿X007县道由东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏，刘和平、崔小玲、霍鑫鑫、刘买群、王某死亡及霍云飞受伤的交通事故。经辉县市交警队出具事故认定书认定，刘和平承担事故的主要责任，王**承担事故的次要责任。王某、崔小玲、霍鑫鑫、刘买群、霍云飞不承担事故责任。经查，豫Ｇ×××**小型轿车的车辆所有人是王紫燕，该车在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司投保有交强险和商业险。豫Ｇ×××**大型普通客车的车辆所有人为河南省卫辉市公路客运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和商业险。事故均发生在保险期间。茹仙云辩称，刘和平因实施违法行为，给被侵权人所造成的损害赔偿债务，应由刘和平个人承担，该赔偿责任属于个人侵权债务，不属于夫妻共同债务，不属于家庭共同债务，其与刘乐天、刘月光不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。王紫燕辩称，其是豫Ｇ×××**车登记车主，事发当天车在家停放，至于谁把车开走不知道；其和霍云飞是夫妻关系，车是婚后买的，其对本次事故不知情，也没有过错，不应承担赔偿责任；公民有权利和义务，如果不是王某、崔小玲组织刘和平、刘买群、霍云飞去唱歌，不会出现这么大的事故，所以他们也应承担相应责任，希望贵院公平公正解决本案。人保辉县支公司辩称，1.原告诉请其公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任属于保险合同纠纷，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于不同案由，应另案处理；2.刘和平无证醉酒驾驶，被保险车辆发生事故造成人员伤亡属于严重的违法犯罪行为，车上人员责任险作为商业险应当免除保险赔偿责任，另被保险车辆在其公司投保的车上人员责任险乘客按座位承保，一座一万元，共承保四个座位，限额为四万元，事故发生时车辆乘客为五人，其公司仅按照限额在保险范围内免除赔偿责任；3.诉讼费属于间接损失，不属于保险合同范围，其公司不予承担。王**辩称，事故认定书认定豫Ｇ×××**号车承担责任，认定的依据模糊，认定结论明显错误，本起事故是小车司机刘和平无证、醉酒等各项违规操作驾驶豫Ｇ×××**车造成该起事故的发生。王**证件齐全，车辆技术状况良好，不超速不超员，完全按照国家规范行车，其事故认定书划分为3、7责任，王**保留上诉权利。该起事故应由司机刘和平和豫Ｇ×××**号车主及车上所有乘坐人员承担事故的责任，王**不予承担任何责任。其事故划分为3、7责任的原因，当时是去新乡复核了，交警队和卫辉客运公司，为了考虑大局稳定，经过多次讨论，王**撤回了复议书。并有卫辉客运公司给王**出具的承诺书，望法院依法判决。卫辉客运公司辩称，1.事故认定书笼统模糊，没有实际意义，强加于王**次要责任的因果关系，一点也不能成立，认定结论明显错误，不宜完全作为法院判决依据；2.其公司在本次事故中纯属受害一方，已经做出了很大让步和牺牲，请法院在其方客车保险限额的范围内或按主次责任的2、8比例，进行合理并酌情划分赔偿责任。人保新乡分公司辩称，1.原告部分诉求没有法律依据，请法院不予支持，本次事故关联案件已经有生效判决，贵院在交强险及商业三者险限额内为本案原告预留了相应的份额，其公司仅按预留份额承担赔偿责任；2.其公司在商业三者险内不承担精神抚慰金，诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的辉县市上八里镇和寺庵村村民委员会证明，被告人保新乡分公司和人保辉县支公司认为该证据系村委会出具，应提交公安部门的相关证明，且原告未提交闫玉荣、王占德、崔东全扶养义务人相关证明，对其主张被扶养人生活费其公司认为原告提供的证据不足，不予认可。本院认为，结合原告提供的户口本，可以相互印证五原告与死者王某、崔小玲的身份关系，也能够证明被扶养人的基本情况，本院对该证据的证明力予以确认；2、原告提供的道路交通事故认定书，被告人保新乡分公司和人保辉县支公司对其真实性无异议，对责任划分有异议，认为结合被告的抗辩意见以及关联案的生效判决，被告王**承担次要责任的赔偿比例为25%,其公司作为王**驾驶车辆的交强险和三者险承保人以王**的赔偿责任比例为依据，在保险范围内计算相应的赔偿金额。本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作的文书，内容客观真实，二被告虽有异议，但未提出相应的证据来证明其主张，本院对该证据的证明力予以确认；3、原告提供的辉县市安捷劳动服务有限公司的收据，被告人保新乡分公司和人保辉县支公司认为两份收据均非正规发票，且尸体运送费、整容、料理费等费用已经包含在丧葬费中，该项费用属于重复主张，请法院不予认可。本院认为，二被告的异议成立，本院予以采信，对该证据的证明力不予确认；4、原告提供的交通费票据，被告人保新乡分公司和人保辉县支公司认为均是定额发票，无法证明与本次事故的关联性，请法院不予认可。本院认为，二被告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；5、原告提供的道路救助基金垫付的抢救费银行电子回执，被告人保新乡分公司和人保辉县支公司认为王某、崔小玲的医疗费均由道路救助基金垫付，原告主张医疗费主体不适格，主体应为中原农业保险股份有限公司。原告没有支付该费用，无权主张。本院认为，二被告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；6、原告提供的崔东全的病历、出院证、村委会证明、医疗费票据等，被告人保新乡分公司和人保辉县支公司认为上述证据均不能证明原告崔东全在事故发生时已经全部丧失劳动能力，且该证据也证明其有生活来源，事故发生时，崔东全未满60周岁，不能推定其丧失劳动能力，且村委会及医院的病历不能作为其丧失劳动能力的合法有效证据，请法院不予认可。本院认为，上述证据仅能证明原告崔东全与死者崔小玲系父女关系，但事故发生时原告崔东全未满60周岁，其也未提供相应的证据证明其丧失劳动能力，本院对原告提供上述证据的证明力部分予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月6日19时许,在辉县市××县××镇二湾路段，刘和平未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车（乘坐人：王某、崔小玲、刘买群、霍鑫鑫、霍云飞）沿X007县道由西向东驶入道路左侧时，与被告王**持A1A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号大型普通客车沿X007县道由东向西行驶时发生相撞,造成两车损坏，王某、崔小玲、霍鑫鑫、刘买群、刘和平死亡及霍云飞受伤的交通事故。2019年2月27日，辉县市公安局交通警察大队出具了辉（公）交认字【2019】第S008号道路交通事故认定书，认定刘和平承担事故的主要责任,被告王**承担事故的次要责任,王某、崔小玲、刘买群、霍鑫鑫、霍云飞不承担事故责任。发生事故后，王某先后在辉县市第四人民医院、中国人民解放军第三七一医院抢救治疗。河南省道路救助基金先后为王某垫付抢救费用共计18628.77元。另查明，死者王某兄弟二人，王某和崔小玲系夫妻关系，并系再婚。原告王占德、闫玉荣分别为王某的父母,原告王鸿飞为王某的儿子，原告王鸿鑫为王某和崔小玲的儿子；原告崔东全为崔小玲的父亲。王某的被扶养人有;其父亲王占德，1945年3月6日出生，其母亲闫玉荣,1950年11月20日出生，儿子王鸿鑫，2009年12月18日出生，原告王鸿鑫系王某与崔小玲的婚生子。被告茹仙云系刘和平的妻子,被告刘月光、刘乐天系刘和平的儿子。另查明，发生事故当天，被告王紫燕把豫Ｇ×××**小型轿车让给没有驾驶资格的霍云飞驾驶，霍云飞把该车借给没有驾驶资格并且饮酒的刘和平驾驶。豫Ｇ×××**小型轿车的登记所有人为被告王紫燕，该车在被告人保辉县支公司投保有车上人员责任险;被告王**驾驶的豫Ｇ×××**大型普通客车的实际所有人为被告王**，该车在被告卫辉客运公司挂靠经营,且在被告人保新乡分公司投保有交强险和商业三者险(保险金额为100万元,含不计免赔率险)，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王**驾驶豫Ｇ×××**号大型普通客车与刘和平驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生交通事故，致王某、崔小玲死亡，且被告王**承担事故的次要责任,被告王**应对原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全的损失承担相应的赔偿责任；因被告王**驾驶的豫Ｇ×××**大型普通客车在被告卫辉客运公司挂靠经营,被告卫辉客运公司应与被告王**承担连带赔偿责任；豫Ｇ×××**号大型普通客车在被告人保新乡分公司投保有交强险和商业三者险(保险金额为100万元,含不计免赔率险),故被告人保新乡分公司应在交强险和商业三者险内对原告方的损失予以赔偿。原告要求被告赔偿王某、崔小玲尸体运送费用8200元的诉讼请求，因尸体运送等费用应包含在丧葬费用内，故该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告赔偿交通费10000元的诉讼请求，因原告提供的交通费票据均系定额发票,不能证明系办理王某、崔小玲丧葬事宜而支出的交通费,故对该诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的崔东全被扶养人生活费问题,因事故发生时原告崔东全未满60周岁，其也未提交其丧失劳动能力的鉴定意见，故对原告崔东全的该项诉讼请求,本院不予支持；关于原告要求被告人保辉县支公司在车上人员险内承担赔偿责任的诉讼请求,因该项请求与本案不是同一法律关系,考虑本次事故其他受害人所涉案件的处理情况，对此诉求本案不宜合并审理，原告可以另案主张;原告主张的道路救助基金垫付的医疗费，应由道路救助基金机构向有关责任人追偿,故对原告的该项诉讼请求本院不予支持;关于原告要求被告王紫燕承担赔偿责任的诉讼请求,因被告王紫燕作为豫Ｇ×××**小型轿车的登记车主，把车让给没有驾驶资格的霍云飞驾驶，致使霍云飞把肇事车辆借给没有驾驶资格并且饮酒的刘和平驾驶，对本次交通事故损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任；受害人王某、崔小玲乘坐刘和平驾驶的车辆，刘和平系无证、醉酒驾驶，且车上人员超载，王某、崔小玲应当认识到乘坐该车辆处于危险状态，对于损害的发生存在一定的过错，应自行承担一定的责任。根据以上当事人的过错程度，综合本案的实际情况，本院确定各责任主体的责任比例为，刘和平的责任比例为70%，王**的责任比例为25%，王紫燕责任比例为1%，受害人王某和崔小玲自行承担的责任比例为4%，原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全的精神损害抚慰金酌定为30000元。因本案交通事故造成王某、崔小玲、刘买群、刘和平、霍鑫鑫五人死亡及霍云飞一人受伤，故被告人保新乡分公司要求在交强险各分项限额内为死者刘买群、刘和平、霍鑫鑫的近亲属及伤者霍云飞预留份额的理由成立,本院予以采纳。因本次事故中死者王某、崔小玲和刘买群、刘和平、霍鑫鑫的近亲属和伤者霍云飞的损失总和已超过交强险和商业险赔偿限额，故结合各受害人及近亲属的损失，被告人保新乡分公司在交强险限额内分别给付死者王某和崔小玲近亲属赔偿款40000元、死者刘买群近亲属赔偿款20000元、死者刘和平近亲属赔偿款20000元、死者霍鑫鑫近亲属赔偿款20000元、伤者霍云飞赔偿款20000元（含医疗费限额10000元），在商业三者险限额范围内分别给付死者王某和崔小玲近亲属赔偿款390000元、死者刘买群近亲属赔偿款200000元、死者刘和平近亲属赔偿款180000元、死者霍鑫鑫近亲属赔偿款170000元、伤者霍云飞赔偿款60000元。本案中，原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全的合理损失为：1、死亡赔偿金1368038.8元（34200.97元/年×20年×2人）；2、丧葬费64148元(64148元/年÷2×2人);3、被扶养人生活费208729.92元（21971.57元/年×8年+21971.57元/年×3年÷2人）;4、精神损害抚慰金30000元，以上共计1670916.72元。被告人保新乡分公司在交强险限额内给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款40000元，在商业三者险范围内给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款390000元，故被告人保新乡分公司在保险范围内共计应给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款430000元；被告王紫燕应给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款16309.17元［(1670916.72元-40000元)×1%］；因刘和平在事故中已死亡,被告茹仙云、刘月光、刘乐天作为其继承人应当在继承刘和平遗产范围内承担赔偿责任，被告茹仙云、刘月光、刘乐天应给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款1141641.7元［(1670916.72元-40000元)×70%］；被告王**应给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款17729.18元［(1670916.72元-40000元)×25%-390000元］，被告卫辉客运公司对此款项承担连带赔偿责任。综上所述，原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计1877750元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条,第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款430000元;二、被告茹仙云、刘月光、刘乐天于本判决生效后十五日内在继承刘和平遗产范围内给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款1141641.7元;三、被告王**于本判决生效后十五日内给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款17729.18元，被告河南省卫辉市公路客运有限公司对此款项承担连带赔偿责任;四、被告王紫燕于本判决生效后十五日内给付原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全赔偿款16309.17元；五、驳回原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21650元，由原告王占德、闫玉荣、王鸿飞、王鸿鑫、崔东全负担3137元，被告茹仙云、刘月光、刘乐天负担13163元,被告王**、河南省卫辉市公路客运有限公司负担5162元，被告王紫燕负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  张利苹人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年十月二十日书 记 员  姚利祥