北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9844号原告：薛培霄，女，1997年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：刘芝汉，男，1950年2月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告：宋秀林，女，1952年7月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告：薛少青，女，1973年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告：刘赫颜，男，1998年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。五原告之共同委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被告：北京万佳喜房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡地区伟业嘉园西里**楼**08。法定代表人：郑艳平，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街**院**楼301iv>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜诉被告北京万佳喜房地产经纪有限公司（以下简称万佳喜公司）、绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永置业公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜之共同委托诉讼代理人肖福军、被告万佳喜公司之委托诉讼代理人刘金、京永置业公司之委托诉讼代理人王丽媛、睿天下公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与北京万佳喜房地产经纪有限公司于2016年5月签订的协议；2.要求三被告共同返还会员增值费120000元；3.要求三被告共同向原告支付资金占用利息（以120000元为基数，从2016年5月10日起至实际付清之日止，2019年8月20日以前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉绿地集团北京京永置业有限公司（下称绿地公司）及被告万佳喜公司商品房预售合同纠纷一案，原告请求人民法院判决被告万佳喜公司返还会员增值费120000元及资金占用利息，贵院审理后认为，薛培霄、刘立新与被告万佳喜公司签订《万佳喜会员增值服务协议书》，万佳喜公司收取了相应的服务费，双方之间的法律关系是独立于商品房预售合同关系的另一合同关系，原告与被告万佳喜公司之间的纠纷另行解决，故对原告要求万佳喜公司返还会员增值服务费并支付利息的诉求，该案不予一并处理。原告与京永置业公司签订合同编号为Y1882851的北京市商品房预售合同，刘立新去世，需要更名为继承人为买受人，原告薛少青与贾春梅的微信聊天记录，从聊天记录可以看出，刘立新去世后，薛少青一直与贾春梅联系，一直等贾春梅的通知办理，在此过程中没有原告任何过错。后因北京政府出台限购政策，使得原告无法继续购买涉案房产。原告认为，造成原告无法购买房屋的过错在于被告京永置业公司，由于京永置业公司没有及时为原告补办刘立新去世的更名手续。对此，被告京永置业公司应承担因此给原告造成损失的违约责任。另外，薛培霄、刘立新与被告万佳喜公司签订《万佳喜会员增值服务协议书》是绿地公司售楼部工作人员贾春梅经办签订并收取120000元的服务费，从签订协议到付款，没有见到被告万佳喜公司的任何工作场所及工作人员，被告万佳喜公司没有向购房者提供任何服务，能做的绿地工作人员贾春梅代表绿地公司都做了，又与万佳喜公司有什么关系呢？该费用纯属于搭车收费，被告万佳喜公司伙同绿地公司（利用薛培霄、刘立新不懂房地产行情）的乱收费，没有事实及法律依据。另查，睿天下公司（甲方）与万佳喜公司（乙方）于2016年3月18日签订合作确认函，甲方委托乙方向甲方会员出售会员卡等内容。因此，被告万佳喜公司收取的会员增值费三被告应予以退还。综上所述，请求人民法院对原告的请求依法予以判决。万佳喜公司辩称，答辩人2016年5月与被答辩人薛培霄、刘立新签订了“万佳喜会员增值服务协议书”，提供了购房增值居间服务，依据协议书约定答辩人为被答辩人提供了会员增值服务（享受开发商房屋总价款8折优惠），全程协助被答辩人与绿地集团北京京永置业有限公司签订了商品房预售合同，并完成了网签备案登记。后被答辩人在答辩人不知情的情形下与绿地集团北京京永置业有限公司协商撤销网签、变更房屋买受人。由于北京市政府出台限购政策导致被答辩人撤销网签后丧失了购房资格，此责任是被答辩人的行为导致的，与答辩人提供的居间服务无关。会员协议书第一条第三项明确约定：在您成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于自身原因导致退房的，则会员增值服务费概不退还，被答辩人主张答辩人返还服务费缺乏事实和法律依据。综上所述，答辩人履行了居间义务和会员增值服务且无过错，答辩人公司业务人员自己带的客户成交后，公司仅留存佣金的5%，剩余95%已作为劳动报酬支付了业务员、业务主管、业务经理，答辩人从事实和法律上均不存在返还义务，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，我公司和原告之间的协议已经履行完毕，不存在解除协议的理由，不同意这项诉讼请求。京永置业公司辩称，不同意原告的各项诉讼请求。第一，原告违反了民事诉讼一事不再理的基本原则，我公司与原告之间的纠纷已由（2019）京0111民初16754号民事判决书作出了认定，该判决已发生法律效力，相关纠纷已解决完毕。原告主张的12万元上述判决书已作出认定，认定的内容是该12万元会员服务费不是购房款，京永公司无需返还，故原告要求我公司返还会员增值费12万元的诉讼请求以及支付利息的诉讼请求法院不予支持。我们认为该12万元对于我公司来讲上述判决已作出了认定。第二，原告与我公司只存在房屋买卖合同关系，不存在其他合同关系，双方的买卖合同关系已经解除，相关解除事宜也处理完毕，原告不应再向我公司主张相应的权利。第三，万佳喜公司是否向原告收取了12万元，何时收取的12万元均与我公司无关，我公司未参与不知情，而且万佳喜公司也从未向我公司转付过任何款项，所以原告要求我公司返还12万元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告要求解除涉案协议与我方无关，所以对于该项诉讼请求由法官裁定。睿天下公司辩称，不同意原告的各项诉讼请求。第一，本案中睿天下公司的主体不适格，原告与我公司之间不存在任何关系，原告不应直接向我公司主张任何权利。第二，万佳喜公司是否向原告收取了12万元以及何时收取的12万元我公司均不知情也未参与。第三，（2019）京0111民初24656号民事判决书，与本案案情相同，该判决认定中介公司与我公司签订了相关协议，中介公司为涉案房屋的销售渠道商，提供相应的销售服务，那么我公司是应向中介公司支付相应的费用，故万佳喜公司向原告收取的12万元无需向睿天下公司转付，因此原告要求我公司返还12万元的诉讼请求没有合同及法律依据，应依法予以驳回，并本案应遵循该判决确定的裁判理由与结果，做到同案同判。原告要求解除涉案协议与我方无关，所以对于该项诉讼请求由法官裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛培霄提交：证据1.万佳喜会员增值服务协议书及收据。证明刘立新、薛培霄与万佳喜公司签订万佳喜会员增值服务协议书及向该公司交纳12万元会员服务费，同时证明交费时间是2016年5月。万佳喜公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，京永置业公司与睿天下公司对该组证据的真实性、证明目的均不认可，认为与其无关。证据2.绿地启航国际（诺亚方舟）定购协议及绿地控股集团有限公司收据。证明刘立新、薛培霄与京永置业公司签订绿地启航（诺亚方舟）定购协议及向绿地集团有限公司交纳购房款1021019元，同时证明上述协议的签订及首付款40万元的支付时间是2016年4月30日，基于该项证据才存在本案诉求的证据。万佳喜公司认为该证据与其无关，不予质证，但表示原告确与京永置业公司签订了协议，京永置业公司与睿天下公司对该证据的真实性认可。证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细。证明刘立新、薛培霄委托刘海琳（刘立新的妹妹）向绿地集团有限公司支付购房款1021019元，向万佳喜公司支付会员服务费12万元及支付时间是2016年5月10日。万佳喜公司认为该证据与其无关，不予质证，但表示原告确与京永置业公司签订了协议，京永置业公司与睿天下公司对该证据的真实性不认可，但对支付房款的情况认可，对支付12万的情况表示不知情。证据4.绿地集团客户退房申请表及退房协议。证明薛培霄于2016年12月30日因申请更名重签与被告达成退房协议及由于政策限购的原因，刘立新、薛培霄于2017年6月27日向被告提出退房申请，证明由于限购政策，没有购买成房屋。万佳喜公司认为该证据与其无关，不予质证，京永置业公司与睿天下公司对该证据不予认可。证据5.（2019）京0111民初16754号民事判决书。证明生效判决书判决京永置业公司向原告退还购房款1021019元。关于本案诉求，在上述判决书中说的是要另案诉讼，而不是像第二、三被告代理人说这件事已经处理完毕。房屋已经处理完毕了，但关于本案的增值服务费没有处理，要求我方另案来处理。万佳喜公司、京永置业公司与睿天下公司对该证据的真实性认可。证据6.民事答辩状。证明刘立新、薛培霄与万佳喜公司签订万佳喜会员增值服务协议书的时间是2016年5月，证明签订协议和收取12万被告万佳喜公司是认可的。万佳喜公司对该证据的真实性认可，京永置业公司与睿天下公司对该证据表示不清楚。证据7.（2020）京0111民初3242号民事裁定书。证明原告就此案于2020年3月3日向房山法院提起诉讼，开庭后万佳喜公司提交了其与睿天下公司的合作确认函，为了更明确查明涉案收费的有关事实及法律依据，需要将涉及此次收费的有关单位一并列入被告进行诉讼，故原告申请撤销该案诉讼。万佳喜公司、京永置业公司与睿天下公司对该证据的真实性均予以认可。证据8.合作确认函。证明被告睿天下公司与万佳喜公司于2016年3月18日签订合作确认函，这也是万佳喜公司为什么收12万的依据。万佳喜公司、睿天下公司对该证据的真实性予以认可，京永置业公司称对该证据不清楚。证据9.原告薛少青与案外人贾春梅的聊天记录。证明刘立新去世后，薛少青一直与贾春梅联系，一直等贾春梅的通知办理，在此过程中没有因为原告任何过错导致本案的房屋没有交易，造成未交易的原因是北京的限购政策。原告没有过错，没有购买成不符合北京限购政策主要是京永置业公司的过错，是京永置业公司一直拖，最后没有办成，即便本案要谈论过错来承担，原告也是没有过错的，过错应由京永置业公司来承担。万佳喜公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，京永置业公司与睿天下公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。万佳喜公司提交：证据1.万佳喜客户到访信息。证明当天确实有原告方到访，并由我公司员工进行接待。薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜对该证据的真实性不予认可，京永置业公司与睿天下公司对该证据表示不清楚。证据2.客户来访确认单。证明我公司和原告之间达成了中介服务的协议，并进行了相关的接待工作。薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜对该证据的真实性不予认可，京永置业公司与睿天下公司对该证据表示不清楚。证据3.合作确认函，系万佳喜和睿天下之间的合作确认函。证明我公司有资格代表绿地来进行销售的，我公司有代理资格。薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜、睿天下公司对该证据的真实性予以认可，京永置业公司对该证据表示不清楚。证据4.郑晓明证言、郑晓明的身份证及社保记录。证明当时接待原告一家的过程。薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜与京永置业公司、睿天下公司对该证据的真实性均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，薛少青系刘立新之妻，双方育有一女刘赫颜，刘芝汉、宋秀林系刘立新之父母。万佳喜公司（甲方）曾与薛培霄、刘立新（乙方）签订了《万佳喜会员增值服务协议书》，约定：“……第1条会员增值服务费的支付1.1本协议签订时，您需通过万佳喜指定的第三方支付平台支付壹拾贰万元作为会员增值服务费。每一笔会员增值服务费仅可享受万佳喜提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。……1.3在您成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于自身原因导致退房的，则会员增值服务费概不退还。”。2016年5月10日薛培霄、刘立新向万佳喜公司交付了120000元，万佳喜公司向薛培霄、刘立新开具了会员服务费收据。2016年6月27日，刘立新去世。另查明，薛培霄、刘立新（买受人）与京永置业公司（出卖人）签订了合同编号为Y1882851的《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类）（以下简称预售合同）一份，关于预售合同的签订时间，原告方称是2016年4月30日，京永置业公司称是2015年3月27日。预售合同约定，薛培霄、刘立新向京永置业公司购买位于房山区xx的房屋，预测建筑面积共123.91平方米，其中，套内建筑面积101.09平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.82平方米。总房价款为5105092元。预售合同还对双方的其他权利义务进行了约定。为履行该合同，2016年4月30日，薛培霄、刘立新向京永置业公司支付房款400000元，2016年5月10日支付621019元。该合同现已因刘立新去世，双方协商变更买受人重新签订购房合同而解除，后因北京市出台限购政策，薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜未能与京永置业公司重新签订购房合同。再查，2016年3月18日，睿天下公司（甲方）与万佳喜公司（乙方）签订合作确认函，合作内容为甲方委托乙方向甲方会员出售会员卡，委托有效期为184天（2016年3月1日至2016年8月31日），甲方为配合乙方达到销售目标，甲方酌情给予乙方一定优惠。甲方承诺网络直销价格不得高于案场同类会员服务销售价格。佣金支付处约定：销售成交的定义：乙方指定的会员服务购买者与甲方指定第三方签订认购协议或买卖合同即视为成交。乙方推荐的客户销售成交后，甲方按销售成交的数量向乙方结算佣金，每销售一张4万元会员卡，支付佣金3.6万元；每销售一张8万元会员卡，支付佣金7.2万元；每销售一张10万元会员卡，支付佣金9万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。薛培霄、刘立新与万佳喜公司之间签订的会员增值服务协议系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。根据该服务协议约定每一笔会员增值服务费仅可享受一套房屋的优惠。薛培霄、刘立新要求退还增值服务费的理由为万佳喜公司并未提供协议约定的服务，然综合薛培霄、刘立新的付款时间及合同签订情况可知，其二人支付第一笔房款的时间为2016年4月30日，第二笔房款的支付时间与120000元服务费的支付时间一致，均为2016年5月10日，可见120000元服务费是在薛培霄、刘立新确定购买相关房屋后才支付，作为完全民事行为能力人，薛培霄、刘立新应该知晓并理解增值服务协议的内容，其主张在没有享受房屋优惠的情况下即签署了增值服务协议并支付了服务费与常理不符。现涉案购房合同虽因刘立新死亡而解除，且因北京市出台限购政策本案原告未能继续购买，但万佳喜公司的合同义务已经履行完毕，对于购房合同无法履行亦不存在过错，故薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜要求解除协议无事实及法律依据，本院不予支持，在无证据证明万佳喜公司未履行义务或履行义务不当的情况下，薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜要求退还服务费并支付利息于法无据，本院不予支持。关于薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜要求京永置业公司返还120000元的诉讼请求，京永置业公司并非增值服务协议书的一方主体，薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜若认为京永置业公司应基于其与薛培霄、刘立新之间的购房合同关系承担违约责任是需要另案解决的问题，本案中薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜要求京永置业公司承担返还服务费并支付利息的义务于法无据，本院不予支持。而睿天下公司与薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜亦无合同关系，薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜无权要求睿天下公司返还服务费用并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜的全部诉讼请求案件受理费1350元，由薛培霄、刘芝汉、宋秀林、薛少青、刘赫颜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年十月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 孙震颐