江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初5131号 原告：刘曼，女，1970年5月6日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。 被告：马明，男，1973年8月13日出生，个体户，住泗洪县。 被告：李华虎，男，1969年7月10日出生，个体户，住泗洪县。 被告：韦玲，女，1960年2月10日出生，个体户，住泗洪县。 被告：张**宇，男，1974年10月5日出生，个体户，住泗洪县。 四被告委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。 原告刘曼诉被告马明、李华虎、韦玲、张**宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘曼及其委托诉讼代理人张锋，四被告的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘曼向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付车辆维修金、违章罚款62,945元及利息损失（以62,945元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月5日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告为晋Ｌ×××××车辆所有人，2017年12月16日原告将车辆租赁给四被告，约定车辆的使用、维修、保养、违章等费用均由四被告负责。租赁到期后四被告交还给原告的车辆无法正常使用，四被告拒不修复，后由原告自行找人维修，维修费用为53,255元，另外车辆在租赁给四被告使用期间共产生违章罚款及扣分处理损失共计9,690元。原告多次找四被告协商，被告马明出具欠条一份。现原告索要未果，故提起诉讼，恳请支持诉请。在审理中，原告放弃违章罚款的诉讼请求。 被告马明辩称：车辆是交给被告马明使用的，马明和原告关系较好，又是门旁邻居，原告多次到找马明，碍于情面才在原告打好的欠条上签字。车辆交给原告时，只是无法点火，无其他问题，原告维修清单没有经过马明确认。原告第一次起诉要求赔偿违章罚款已被法院驳回。另原告的车辆价值不到5万元，维修费用不合理。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李华虎、韦玲、张**宇辩称：四被告于2017年12月合伙租赁江苏东泰混凝土有限公司的搅拌站从事混凝土生产到2018年8月份结束。其中韦玲是2018年5月底就提前退出合伙关系。合伙时马明提供包括原告的搅拌车作为合伙期间的投入，原告未和被告直接发生租赁关系。关于原告车辆是否损害，损害及维修情况未得到韦玲、李华虎、张**宇三人确认，欠条只是马明个人签字。马明的签字行为发生在四被告的合伙事务结束之后，对其他三被告无约束力。原告在2019年3月已经起诉过索要租金，该欠条是在原告起诉要求租金之后，与常理不符。原告只能向马明一个人主张。 关于违章罚款费用问题，原告第一次起诉已经被判决驳回。原告和马明就违章罚款再次达成意见，显然违背了生效判决，也让人怀疑原告和马明是否有串通嫌疑来损害其他人利益。就这一点足以证明，马明的行为无法代表韦玲、李华虎、张**宇。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆交接单、欠条及维修票据。马明对交接单及欠条认可，另三被告认为此系马明个人行为，不能代表他们，且维修票据应提供发票。本院认为，四被告系合伙人，马明作为合伙人之一，由其一人与原告进行车辆交接并无不当，马明在交接车辆时注明车辆存在损坏问题，其余三被告未参与并提出异议，视为对马明行为的认可。四被告未将损坏的车辆维修完好后向原告返还，马明又明确让原告自行维修。四被告亦未提供证据证实原告维修费用存在不合理性。故对上述证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告刘曼以租赁合同纠纷为由，向本院起诉被告李华虎、韦玲、张**宇、马明，要求四被告将原告出租的晋Ｌ×××××混凝土搅拌车处理完所有违章罚款及扣分返还原告、支付所欠租赁费用等。本院审理后认定：2017年12月16日，朱某某将包括原告所有的晋Ｌ×××××等十台混凝土搅拌车出租给四被告，租期一年，双方之间签订的租赁合同合法有效；四被告应将所租赁的车辆返还给原告并支付租金和违约金；关于原告主张四被告将案涉车辆所有违章罚款及扣分处理完毕的诉讼请求，认为原告未能举证证实案涉车辆的违章情况，不予支持。本院于2019年6月4日作出（2019）苏1324民初2422号民事判决书，判决四被告返还原告刘曼晋Ｌ×××××混凝土搅拌车；四被告支付原告刘曼合同期内租金及合同期满后损失；驳回原告刘曼的其他诉讼请求。四被告上诉后，经江苏省宿迁市中级人民法院调解，双方均认可四被告于2019年6月1日将案涉车辆已返还给刘曼；四被告同意支付刘曼租金120,000元等。该院于2020年4月22日作出（2019）苏13民终5560号民事调解书。 2019年6月25日，被告马明向原告刘曼出具条据一份，载明：现将晋Ｌ×××××号车辆还给刘曼，特此交接（车辆无法启动、行使）维修由刘曼自行修理，后续问题再做协商。后刘曼将案涉车辆进行修理，支付修理费用53,255元。2019年7月5日，被告马明向原告刘曼出具欠条一份，载明：鉴于刘曼的晋Ｌ×××××车辆在租赁期满后无法正常使用，后由刘曼自行找人维修，现欠到相应维修费用53,255元等内容。 经当事人确认，本案争议焦点是：1.原、被告之间是否存在车辆租赁关系。2.原告车辆是否损坏，四被告应否承担维修责任，维修费用如何确定，利息损失应否支持。 关于第一争议焦点。本院在（2019）苏1324民初2422号民事判决书中已经确认原告与四被告之间存在车辆租赁关系，四被告提起上诉后，在江苏省宿迁市中级人民法院审理中，经调解，四被告同意向原告支付租金。因此，原、被告之间存在车辆租赁关系应予认定。 关于第二争议焦点。被告马明将案涉车辆交付给原告刘曼时明确车辆无法启动、行使，而被告并未提供车辆未损坏的证据，故能够认定案涉车辆损坏。关于维修费用，四被告作为承租人，应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。但四被告既未提供证据证实其对租赁物的修理，亦未提供证据证实原告自行修理费用的不合理性，故原告提交的案涉车辆维修费用53,225元应予认定，四被告应承担该维修费用。四被告未赔偿原告的维修费用，属违约行为，故原告主张利息损失，本院予以支持。但利息应自2019年7月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告马明、李华虎、韦玲、张**宇于本判决生效后十日内赔偿原告刘曼车辆维修费53,255元及利息损失（以53,255元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687元，由被告马明、李华虎、韦玲、张**宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1374元。 审判员  孙仲洪 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 珊 附录一：本案证据目录 原告刘曼提交的证据和证明目的： 1.车辆交接单一份，证明被告将车辆交还给原告时车辆已损坏，约定由原告自行修理的事实。 2.欠条一份，证明被告确认原告车辆的修理费为53,255元，另外租赁期间的车辆违章相应损失的事实。 3.维修票据共八张，证明原告修理涉案车辆时所支付的修理费的事实。 4.泗洪县公安局交管大队出具的车辆处罚决定书14份，证明在车辆出租给四被告期间产生的违章罚款共计2650元的事实。 5.（2019）苏1324民初2422号民事判决书一份，证明四被告欠付租赁期间的租金，已经得到法院支持的事实；（2019）苏13民终5560号民事调解书一份，证明四被告合伙租赁车辆的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。