贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初3146号 原告：赵文群，女，1955年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：罗燕、梁正霞，贵州贵达律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：彭德琼，女，1954年7月18日生，白族，住贵州省。 委托诉讼代理人：龙明义，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。 第三人：赵某4，男，1983年8月21日生，白族，住贵州省。系被告彭德琼之子。 第三人：吴某，女，1988年1月5日生，汉族，住贵州省。系第三人赵某4之妻。 第三人：赵某1，女，2011年2月15日生，白族，住贵州省。系第三人赵某4之长女。 法定代理人：赵某4，男，1983年8月21日生，白族，住贵州省。系赵某1之父。 法定代理人：吴某，女，1988年1月5日生，汉族，住贵州省。系赵某1之母。 第三人：赵某2，男，2012年3月4日生，白族，住贵州省。系第三人赵某4之长子。 法定代理人：赵某4，男，1983年8月21日生，白族，住贵州省。系赵某2之父。 法定代理人：吴某，女，1988年1月5日生，汉族，住贵州省。系赵某2之母。 第三人：赵某3，女，2013年12月26日生，白族，住贵州省。系第三人赵某4之次女。 法定代理人：赵某4，男，1983年8月21日生，白族，住贵州省。系赵某3之父。 法定代理人：吴某，女，1988年1月5日生，汉族，住贵州省。系赵某3之母。 第三人：赵某5，女，1988年12月4日生，白族，住贵州省，系被告彭德琼之女。 第三人：邹某1，女，2012年3月4日生，白族，住贵州省，系第三人赵某5之长女。 法定代理人：赵某5，女，1988年12月4日生，白族，住贵州省。 第三人：邹某2，男，2014年3月25日生，仡佬族，住贵州省，系第三人赵某5之长子。 法定代理人：赵某5，女，1988年12月4日生，白族，住贵州省。 第三人：张芳，女，1988年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告赵文群之女。 第三人：张园，女，1988年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告赵文群之女。 原告赵文群诉被告彭德琼、第三人赵某4、吴某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、邹某1、邹某2、第三人张芳、张园共有纠纷一案，本院2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文群及其委托诉讼代理人罗燕、梁正霞，被告彭德琼及委托诉讼代理人龙明义，第三人赵某4、张芳、张园到庭参加了诉讼，第三人吴某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、邹某1、邹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵文群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包地征收补偿款7888元；2.判令确认原告对赵文祥户下王家丫口的承包地补偿费用314364.57元享有三分之一的份额；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告赵文群诉请的事实和理由：原告赵文群与被告彭德琼之夫赵文祥系同胞姐弟，原告原系清镇市王庄布依族苗族乡王庄村(原花围村)水头组村民。1979年原告参与了花围村水头组第一轮土地承包，承包户户主是赵文祥，承包人为原告之母谢洁珍、原告之兄赵文祥、被告彭德琼以及原告赵文群共计4人。1998年在第二轮土地承包确权时，赵文祥以自己为户主，与原告赵文群、母亲谢洁珍、彭德琼四人为一户又签订了土地承包合同书。原告婚后没有在夫家承包土地。原告承包土地后，在母亲的主持下分家，并分得王家丫口土地、挑水路水田、王家丫口山下饲料地的承包经营权。分家后原告与大哥二哥居住，彭德琼与赵文祥及原告母亲居住，各自耕种自己分配的土地。原告外嫁离开水头组后，将自己承包的土地交给赵文祥、彭德琼耕种，并约定每年支付两百元租金。赵文祥、彭德琼耕种至今，在此期间与土地有关的补偿、补贴全部由被告赵文祥、彭德琼获取，原告从未获得任何补偿和租金。2017年因铝城大道和中铝厂区建设，需征收原告户下的土地。经原告到相关部门了解，赵文祥已于2017年领取上地补偿款21034.8元。王家丫口征收的承包地系家庭内部分配给原告的，该补偿费用314364.57元尚未分配。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条“承包期限内，妇女结婚，在新居地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告作为承包人应当享有分配土地补偿款的权利。然原告多次寻求村委会从中协调，被告均拒绝分配土地补偿款，为维护自身权益，原告只好向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢。 原告赵文群围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告赵文群的身份证复印件，以及向王庄派出所调取的被告方《人员基本信息》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.2018年4月2日清镇市王庄乡王庄村委会出具的情况说明1份，2018年4月3日清镇市王庄乡王庄村村委会出具的证明1份，贵阳市农村承包土地调查登记表2页，贵阳市农村承包土地附着物登记表1页，土地承包合同书1份，贵阳市金鸭村村委会出具的证明1份，证明原告赵文群原系王庄乡王庄村（原花围村）村民，1979年参加第一轮土地承包，家庭承包户主为赵文祥，户内成员为赵文祥、彭德琼及赵文群、赵文群母亲谢洁珍4人。赵文群在夫家未获得承包土地，赵文群享有土地征收补偿款分配的权利；3.2018年8月7日对谢某的调查笔录1份，征地摸底调查表3份，证明现被征收的土地系赵文祥户通过内部分割的方式，确定由赵文群个人经营使用的土地，因此相应的征收补偿款应该归原告赵文群所有；4.原告申请调取的清镇市人民法院调查云岩区第十组组长许世德的调查笔录，用以证实原告与第一任丈夫离婚后，没有在云岩区取得土地承包经营权。 被告彭德琼辩称，一、原告赵文群于1985年10月结婚后，其已将户籍迁往夫家现住址居住至今，长达30年之久,已经丧失了原村集体经济组织成员资格，因此原告现已不再是王庄乡王庄村的集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费的受益主体应为具有本村集体经济组织成员资格的村民，因此赵文群不是本案土地补偿费的受益主体。其也不应享有以被告赵文祥为户主所承包土地的土地承包经营权。二、原告赵文群于1985年10月迁出户籍后至今未向王庄村集体经济组织主张仍然享有土地承包经营权。故王庄村村民委员会亦未将原告赵文群登记为本村承包集体土地的承包人口，侵犯了原告的土地承包经营权，原告赵文群可向王庄村村民委员会申请处理，或通过司法程序解决。答辩人彭德琼承包的集体土地是原王庄乡花围村委会于1998年8月发包给答辩人的，并颁发了《土地承包经营权证》，承包人口4人即赵文祥、彭德琼、赵某4、赵某5，承包土地面积4亩，承包期从1994年1月1日起至2043年12月30日止。2017年4月经清镇市人民政府农业主管部门审核确认，答辩人依法取得上述争议土地的承包经营权，承包人口6人，实测面积13.53亩，清镇市人民政府向赵文祥户颁发了《农村土地承包经营权证》，答辩人享有到2043年12月30日前的土地经营权和承包地征收补偿费受益权。原告赵文群婚迁后曾于1990年10月在白花坝修建房屋，于是其与赵文祥及答辩人协商,要求被告家庭给付原告7800元,原告自愿放弃属于自己份额的集体土地承包经营权。双方达成协议后,被告家庭通过出售家中的农作物及牲畜凑齐7800元交付原告,现有证人赵某6自愿出庭作证。三、被答辩人诉称的承包地补偿费用314364.57元至今仍然存在归属争议，此事实有王庄乡××发展办公室出具的书面证据足以证实。综上本案案由仍应为承包地征收补偿费用分配纠纷。为维护被告家庭土地承包经营权共有人的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告彭德琼围绕其辩称向本院提交了如下证据：1.第二轮土地承包基本情况登记表，证明原告并未参与赵文祥户土地承包；2.赵文祥户2016年的农村土地承包经营权证，证明原告不属于赵文祥土地承包经营户的共有人；3.原村委会工作人员证明一份，证明原告赵文群在1998年土地延包时未作为赵文祥户的户内人员参与土地承包；4.清镇市王庄乡王庄村村委会出具的证明1份，证明被告之女赵某5及外甥女邹某1系王庄村集体经济组织成员；5.王庄村委会颁发的股权证，证明彭德琼及其户内人员具有集体经济收益的分配权；6.王庄乡××发展办公室出具的情况说明，证明争议王家丫口的314364.57元土地补偿款尚有争议且未分配；7.被告的户口簿复印件，证明被告家庭成员的信息。 第三人张芳、张园共同述称，我们与本案原告赵文群系同一户，我两人均系赵文群之女，故应当与原告一起享有土地承包经营权。 第三人吴某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、邹某1、邹某2未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵文群与赵文祥系同胞兄妹，被告彭德琼系赵文祥之妻，上世纪八十年代初，原告赵文群参与了以赵文祥为户主的经营户承包经营王庄乡王庄村（原花围村）的土地，当时参与承包人口4人，即户主赵文祥、原告赵文群、被告彭德琼及赵文群之母谢洁珍。承包土地后，赵文群、赵文祥在其母亲主持下家庭内部对所承包的责任地进行了分割管理。1985年，原告赵文群因结婚外嫁至贵阳市云岩区。其后原告将自己所耕种管理的承包责任地交由被告夫妇耕种管理，双方达成口头协议由被告每年给付土地租金200元。1988年11月，原告之母谢洁珍去世。1998年，国家实行土地延包，原、被告耕管的土地仍以赵文祥为户主进行承包，承包人口仍为4人。2017年王庄村因铝城大道、资源大道开发村内部分土地被征拨并获赔偿，其中涉及原、被告承包土地被征拨的有编号为Ｙ40及173的土地两幅，其中Ｙ40地块获得土地补偿金是6942.6元（不包含青苗补偿和地上附着物补偿），173地块获得土地补偿金是12291.3元。关于原告诉请要求分割的王家丫口土地被征收款314364.57元，经本院到王庄乡××发展办公室核实，该宗土地涉及赵文祥户与村集体组织土地有交叉混杂的地方，故关于该宗土地的征收补偿款，王庄乡人民政府并未拨付给被告彭德琼及其家人。 同时查明，2016年12月清镇市人民政府向被告赵文祥户颁发的清镇市人民政府农地承包权（2016）第251190号《农村土地承包经营权证》中登记的以户主赵文祥承包土地的承包经营权共有人为被告彭德琼、第三人赵某4、赵某1、赵某2、赵某3。该承包经营权证没有对原承包人赵文群进行登记。该承包经营权证的承包地块为大秧田、大新田、王家丫口。 另查明，原告赵文群约于1985年外嫁至贵阳市云岩区与该村罗天明结婚。婚后赵文群在该村没有参与土地承包。1987年左右，原告赵文群与其夫罗天明离婚。离婚时，赵文群没有从原丈夫罗天明家庭户中分得土地。婚后赵文群户籍仍保留在金鸭村，且赵文群也一直居住生活××××组，但赵文群在该村仍没有参与承包土地及享有土地承包经营权。同时原告赵文群至今在金鸭村也未能得到办理失地农民保险。1988年左右，赵文群又与遵义市桐梓县楚米镇三座村村民张洪轩结婚，并与张洪轩生育有两个女儿张园和张芳。但其户籍至今仍登记在贵阳市云岩区，其两个女儿张园和张芳的户籍也跟随赵文群一起登记在贵阳市云岩区。2016年国家对农村土地进行确权登记，王庄乡王庄村在进行土地确权登记时没有将原告赵文群及其子女登记为赵文祥土地承包户户内成员。关于赵文群在金鸭村是否参与土地承包问题，2019年4月12日，本院依职权到金鸭村向当地村委会进行了实地调查，根据当地村委会意见，赵文群在该村确属未参与土地承包和享有土地承包权，其只是户籍登记在该村，并在该村修建有房屋居住。上述情况，有本院向金鸭村十组组长许世德所作的调查笔录为证。 又查明，赵文祥于2019年2月4日因病死亡。2018年6月19日，赵文群曾以赵文祥、彭德琼为被告，以赵某4、吴某、赵某1、赵某2、赵某3为第三人提起诉讼，该案因赵文群诉请分割的王家丫口土地征收款314364.57元与其他村集体组织存在权属争议，故本院对该案裁定中止审理。后又因该案被告赵文祥于2019年2月4日因病死亡，涉及权利主体变更，为此原告赵文群申请撤诉。并于2020年6月19日以被告彭德琼为被告，以赵某4、吴某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、邹某1、邹某2、张芳、张园为第三人重新提起共有纠纷诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据身份证复印件以及向王庄派出所调取的被告方《人员基本信息》、2018年4月2日清镇市王庄乡王庄村委会出具的情况说明、2018年4月3日清镇市王庄乡王庄村村委会出具的证明、贵阳市农村承包土地调查登记表、贵阳市农村承包土地附着物登记表、土地承包合同书、贵阳市金鸭村村委会出具的证明、征地摸底调查表，原告提供的证人谢某、赵某7的证言。被告彭德琼提交的赵文祥户的户口簿复印件，2016年颁发的农村土地承包经营权证、清镇市王庄乡王庄村村委会出具的证明、证人赵某6的证言，本院向金鸭村十组组长许世德所作的调查笔录，本院依职权向王庄乡××发展办公室所调取的《关于调取赵文祥被起诉案相关资料的情况说明》、《项目摸底调查登记表》、《清镇市煤电铝一体化项目一纵项目王庄村水头组疑似占山复核公示》，本院（2018）黔0181民初1710号案件两次庭审笔录，（2018）黔0181民初1710号之一、之二民事裁定书等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，其中合理部分，本院均予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点有三点：一是赵文群是否具有王庄乡王庄村集体经济成员资格，能否对原赵文祥户所承包土地享有土地承包经营权，能否参与原赵文祥户土地征拨款分配；二是本案中哪些人可以参与原赵文祥土地承包经营户被征收土地补偿款的分配；三是对于尚有争议的未征收土地能否确定分配份额。 针对焦点一，本院认为，我国农村土地承包经营权实行的是以农村家庭户为单位进行承包，作为其户内的家庭成员其应当平等享有相应的土地承包经营权。且按照规定，我国农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定。本案赵文群应该对原赵文祥户承包地享有土地承包经营权。从本案查明的情况来看，原告赵文群虽已外嫁他村并将其户籍迁出至其夫家所在村，但赵文群随即又与其夫离婚，其在夫家所在村并未参与分配土地及享有其夫家承包土地的土地承包经营权。故赵文群的户籍虽未在王庄乡王庄村，但其在王庄乡王庄村所享有的土地承包经营权并未因此丧失，按照法律规定，其原户籍地所在村集体经济组织应当保留其土地承包经营权。故王庄乡王庄村（原花围村）仍应保留和保障原告赵文群在该村享有合法的土地承包经营权，因此赵文群仍应属王庄乡王庄村（原花围村）集体经济组织成员。作为该村集体经济组织成员，其仍应当参与原家庭承包经营户共同享有该村土地承包经营权。同时查明原告赵文群结婚外嫁时已将自己分包所得的土地交由其兄赵文祥经营管理。虽然双方对赵文祥是否出资7800元受让赵文群转让土地一事争执较大，且各有证人出庭作证，但从证据规则来看，被告彭德琼对此应承担主要举证责任，并提供充分证据。因此本院合理推定赵文群已将自己所分包的土地交由赵文祥户进行耕种管理，赵文群的土地承包经营权已合并至赵文祥家庭户，并属赵文祥土地承包经营户共有人，作为共有人之一其诉请要求分割因该户承包土地被征拨所得土地补偿款，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称，王庄村民委员会在第二轮土地延包及2016年土地确权登记时未将原告赵文群登记为本村承包集体土地的承包人口，是王庄乡王庄村侵犯了原告的土地承包经营权，故原告赵文群可向王庄村民委员会申请处理，或通过司法程序解决。对此，本院认为，国家实行第二轮土地延包并非对土地进行重新发包，1998年开展的土地延包是在第一轮土地承包的基础之上进行的，同样2016年开展的新一轮的土地确权也是对原1980年土地承包政策的延续，而不是否定。1998年第二轮土地延包产生的新的土地承包经营权证及2016年土地确权产生的农村土地承包经营权证均应视为对第一轮土地承包合同的确认以及对时代变迁人员变化的一种新的登记证明，而不是新的确权，同样它也不能产生对1980年土地承包合同的否定。被告辩称村委会新的土地确权登记及新的承包经营权证没有对原告进行登记确权，原告便丧失土地承包权的辩论意见有违土地承包经营法的法律规定，本院不予采纳。 关于焦点二，本案中哪些人可以参与原赵文祥土地承包经营户被征收土地补偿款的分配。因本案赵文祥已去世，按照“增人不增地，减人不减地”的承包原则，本案涉及赵文祥户承包土地的家庭成员共有人有：被告彭德琼、第三人赵某4、吴某、赵某1、赵某2、赵某3及原告赵文群。至于赵文群之女即本案第三人张芳、张园因其二人出生地及××均未在王庄乡王庄村，且该二人也并未在王庄乡王庄村生产生活，故不应视为王庄乡王庄村集体经济组织成员，不能享有原赵文祥土地承包户的土地承包经营权。第三人赵某5及其子女邹某1、邹某2因赵某5户籍已迁出赵文祥家庭户并结婚生育，本案被告及第三人赵某5均未对其是否在夫家享有土地承包经营权进行举证。故本院不能将其列为原赵文祥承包户共有人。被告赵文祥虽因病已去世，但分配土地征收补偿款时，其仍健在，按照规定应当参与分配，其所得份额可由其继承人予以承继。故本案参与被告赵文祥土地承包经营权户分配承包土地补偿款的人员有:被告彭德琼、第三人赵某4、吴某、赵某1、赵某2、赵某3及原告赵文群。本案经审理查明可用于分配的土地征拨款为，编号为Ｙ40及173的土地两幅，其中Ｙ40地块获得土地补偿金是6942.6元（不包含青苗补偿和地上附着物补偿），173地块获得土地补偿金是12291.3元（不包含青苗补偿和地上附着物补偿），两幅土地的土地征拨款共计为19233.9元。故本案应分给原告的土地补偿款数额的计算方式为：应分总金额÷（所有赵文祥户家庭成员），即19233.9÷7﹦2747.7元。原告诉请超出部分，没有事实依据，本院不予支持。 本案焦点三，对于尚有争议的未征收土地能否确定分配份额。原告诉请要求对原赵文祥户下王家丫口的承包地补偿费享有三分之一的份额，因该被征拨土地尚存有权属争议，且该土地被征拨时原赵文祥土地承包户内人员是否发生变化并不能确定，故本院对原告要求就未征拨土地确定份额的诉请不予支持。 为此，特依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第八条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告彭德琼于本判决生效之日起十五日内给付原告赵文群土地征收补偿款人民币2747.7元； 二、驳回原告赵文群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6016元，由被告彭德琼负担100元，原告赵文群负担5916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘泽清 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒋立乾