wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23000号原告：樊广春，男，1973年2月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。被告：马金伟，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。原告樊广春与被告马金伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊广春的委托诉讼代理人周朝斌，到庭参加诉讼。被告马金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金伟支付借款本金53000元；2.判令被告马金伟支付利息（自2020年7月23日起至实际还款之日，按中国银行同期贷款利率计算）；3.被告马金伟承担诉讼费。事实和理由：原告从事餐饮经营，与被告是朋友关系。被告因家庭经济困难多次向原告借钱。2018年8月9日，被告给原告出具借条一张，借款金额共计53000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告依法起诉，望法院公正判决。被告马金伟未答辩。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年8月9日，马金伟向樊广春出具《借条》，载明：“今借到樊广春现金53000元（伍万叁仟圆整）。”审理中，樊广春称其以现金方式分多次向马金伟交付借款，马金伟至今未偿还借款本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告马金伟向原告樊广春出具《借条》，原告樊广春向被告马金伟提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告樊广春要求被告马金伟偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告樊广春主张被告马金伟支付利息一节，因双方未约定利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现樊广春主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起算时间应从起诉之次日起算。被告马金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金伟于本判决生效之日起七日内偿还原告樊广春借款本金53000元；二、被告马金伟于本判决生效之日起七日内支付原告樊广春利息（以53000元为基数，自二○二○年七月二十四日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告樊广春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告马金伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十月二十六日书记员  贾思雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13089号原告：徐一，男，1982年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：毕念念，女，1957年7月1日出生。被告：许亚婷，女，1981年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐一诉被告许亚婷相邻用水、排水纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一的委托诉讼代理人毕念念，被告许亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐一向本院提出诉讼请求：1、判令被告许亚婷赔偿2019年11月15日至2020年3月31日期间的取暖电费及循环泵拆除期的用电取暖费用2760元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月初搬至香饵胡同×××室，正式供暖后室内温度只有14度至17度，向小区取暖部门反映此事，工人上门检查告知全部暖气内循环均为正常，同时告知本单元602改装地暖的同时私自安装了循环泵，造成了原告暖气不达标。原告咨询了专家被告知如果邻居有一家装泵会造成整栋楼和管网热平衡失调。原告每天靠开三个空调及电热汀取暖，原告交过物业费和供暖费，却享受不了供暖服务，原告曾向602号业主多次沟通，要求拆除循环泵，但原告拒绝拆除。经物业多次上门测试温度，确认原告家室内温度不达标，同意减免2019年至2020年度一个供暖期40%的供暖费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告许亚婷辩称：不同意原告的全部诉讼请求。关于被告安装循环泵的问题，被告走访了同一楼的一层和五层的住户，他们家的温度都达标。原告家处于中间层却不达标不合理，原告无证据证明被告家的循环泵影响原告家供暖。而且原告并未多次与被告沟通，只是上门两次测量被告家的温度。后来物业公司要求被告拆除循环泵。因为被告家2016年安装循环泵时经过了物业公司同意，物业公司还将装修押金退还了被告，故被告当时不同意拆除。原告起诉后，被告于2020年10月初已将循环泵拆除。本院经审理认定事实如下：原告徐一是位于北京市东城区香饵胡同×××号房屋的产权人。被告是同一楼×××号房屋的业主。被告于2016年装修安装地暖及循环泵。原告于2019年搬入302号房屋居住。庭审中，原告认为被告家安装供暖循环泵，造成原告家供暖不达标，仅有17度，故要求被告拆除循环泵，并赔偿其用电取暖的电费损失，计算标准为三个1．5匹的空调半日用电量乘以供暖季天数138天共计2760元。被告称，2016年被告安装循环泵，在原告入住自家房屋之前，从未有业主温度不达标找到被告要求拆除循环泵，原、被告家供暖设备系并联关系，不认可原告家温度不达标系被告家安装循环泵所致；关于原告主张的损失数额也不认可，原告家空调也不一定一直开着，也不知道原告家空调开到多少度，故不同意原告的诉讼请求。另查，2020年6月2日，案外人北京东方容和物业管理有限责任公司与原告签订《供暖补偿协议》。内容为，2019-2020年度供暖季中，原告家中温度达不到18度，双方达成协议，退还40%的供暖费用于补偿原告自用取暖设备电费，以解决室内温度不够的问题，原告不再主张其他。本院认为：不动产相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。用户不得增加散热设备。被告安装循环泵确属不当，经法院释明，被告已将循环泵拆除。关于原告主张的电费损失，因原告未提供充分有效证据温度不达标系因被告安装循环泵所致，且原告主张的数额也非实际支出损失，再者物业公司已经对原告家温度不达标的用电损失进行了赔偿，故本院对原告的诉讼请求不予支持。鉴于被告在诉讼中才拆除循环泵，本院判令被告承担本案诉讼费。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告徐一的诉讼请求。案件受理费25元，由被告许亚婷负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3389号 原告：章建国，男，1982年9月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。 被告：严伟，女，1981年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告章建国与被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告章建国、被告严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章建国向本院提出诉讼请求：1.判令严伟偿还借款30000元及资金占用费4800元（资金占用费自2017年9月25日起按照年利率6%计算至还清之日止，截至起诉之日为4800元）；2.判令严伟承担本案的诉讼费。事实与理由：章建国与严伟系朋友关系，2017年9月24日，严伟因资金周转向章建国借款30000元，章建国于2017年9月24日向其给付了20500元的现金，并通过微信向严伟转账9500元。严伟承诺在借款后十日内信用卡额度提高后偿还，但未能遵守承诺，后严伟又承诺于2017年年底还清，但到期后，严伟以各种理由推脱，未兑现还款承诺。2018年2月8日，严伟通过微信向章建国发送了借条，并承诺在2018年年底还清借款，但其至今未归还。为维护自身的合法权益，章建国遂向本院起诉。 严伟答辩称，其与章建国系男女朋友关系。2017年因严伟急需用钱，章建国于2017年7月至8月间，多次主动让严伟去嘉鱼县，称会给严伟钱，并口头承诺替严伟偿还所有债务，并将房子过户至严伟名下。但章建国未能兑现承诺，严伟与章建国之间并不存在借贷关系，所有款项系章建国自愿给严伟的，且严伟并未向章建国出具过借条。微信上显示的严伟发送给章建国的借条，系当时章建国用严伟的手机发送的信息，并非严伟的真实意思表示。故请求驳回章建国的诉讼请求。 章建国围绕诉讼请求依法提交了证据，严伟未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：章建国提交的借条，系章建国向案外人出具的借条，与本案无关，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，严伟因资金周转困难向章建国借款30000元，严伟于2018年5月8日通过微信向章建国出具了借条，该借条载明“本人严伟因资金周转困难向章建国借人民币3万元整2018年底前还清，若到期未还，本人将承担一切经济赔偿责任”。至今，严伟分文未还。 另查明，章建国于2020年7月14日向本院起诉。 本院认为，严伟向章建国借款，双方形成民间借贷法律关系，严伟辩称其与章建国当时系男女朋友关系，案涉款项系章建国的赠与，并非借款，但严伟未能提供相应的证据证实其陈述，且该陈述与其向章建国出具借条的事实相矛盾，故对其辩称意见不予采纳。严伟辩称借条系章建国用严伟手机发送的，并非其真实意思表示，但严伟未提供相应证据予以证实，故对该辩称理由亦不予采纳。双方的民间借贷关系合法、有效，严伟未能依约在2018年年底偿还借款，应当承担相应的民事责任，故对章建国要求严伟偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。因没有证据证明双方借款时约定了还款期限，严伟在出具的借条上承诺于2018年年底前偿还，章建国未提出异议，据此，应当认定案涉借款的还款期限为2018年12月31日前。双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，故对章建国要求严伟按照年利率6%支付期内（2017年9月25日至2018年12月31日）利息的诉讼请求不予支持。双方未约定逾期利息及逾期利息的计算方法，章建国可依据法律规定向严伟主张逾期还款后资金占用期间的利息，故对章建国要求严伟按照年利率6%支付自2019年1月1日起至2020年7月14日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告严伟于本判决生效之日起十日内向原告章建国偿还借款30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%支付自2019年1月1日起至2020年7月14日止的逾期利息； 驳回原告章建国的其他诉讼请求。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告章建国负担20元，被告严伟负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 谢 筱 二〇二〇年十月十五日 书记员 江梦婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12819号原告：梅涛，男，1987年10月9日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。被告：李永福，男，1994年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省山阴县。原告梅涛与被告李永福服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅涛到庭参加诉讼，被告李永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即结算剩余快递费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月6日在庞各庄地区发快递，当时口头约定快递费月结。2019年5月至6月被告所使用快递费共计96000元。截止到目前被告尚欠50000元未付。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至贵院。被告李永福未答辩，亦未参加本案庭审。原告梅涛围绕诉讼请求依法提交了微信、支付宝转账记录、微信聊天记录和通话记录、账单。被告李永福未向法庭提交证据。被告李永福经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告梅涛提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：梅涛称其为圆通快递公司的，李永福因经营淘宝生意发快递双方产生服务合同关系。2019年5月至6月，因发快递李永福产生快递费共计96000元，仅支付46000元，尚欠50000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李永福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，依据梅涛的陈述及提交的证据，可以认定梅涛与李永福之间存在服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。梅涛为李永福提供了快递发送的服务，李永福应当向梅涛支付服务费。梅涛提交了与李永福之间的结算明细，并主张梅涛尚欠50000元快递费未付，本院依法予以确认。现梅涛要求李永福支付快递费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，李永福支付梅涛快递费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李永福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保234号申请人：日电信息系统（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：太原浩一郎。委托诉讼代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。被申请人：北京龙飞伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张贺。申请人日电信息系统（中国）有限公司于2020年8月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京龙飞伟业科技有限公司价值1248550元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年8月10日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人日电信息系统（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京龙飞伟业科技有限公司一百二十四万八千五百五十元的财产。案件申请费五千元，由日电信息系统（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十日法官助理 王靖康书 记 员 房依彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40055号原告：张汉全，男，1956年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：甘国辉，男，1965年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。原告张汉全诉被告甘国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉全到庭参加诉讼；被告甘国辉下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汉全向本院提出下列诉讼请求：1.被告向原告归还24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）粤01民终9150号民事调解书，此后，原告于2019年5月30日联系被告商量履行赔付事宜。被告称严顺文突发心脏病死亡，目前资金周转困难，并向原告借款20000元，每月计利息，承诺每月7号左右偿还7000至8000元。原告答应被告的借款请求，并通过微信转账20000元给被告，被告当即通过微信回复“收到全哥20000元正，半年还清留三只钻介，还钱后取回”。2019年6月12日，被告以急付司机工资为由，向原告借款4000元，并承诺在2019年6月30日前偿还。原告通过微信转账4000元给被告。但从2019年6月30日后，被告的电话经常打不通，偶尔打通又说在省外，后来至今都不接电话。为维护原告自身合法权益，故提起本案诉讼。被告甘国辉无答辩。经审理查明，原告主张通过微信转账形式分别向被告出借20000元、4000元，被告至今没有偿还，被告没有向原告出具借据、借款合同、借条等书面债权凭证。根据原告提交的微信聊天记录及微信转账记录显示，原告于2019年5月30日向微信号为“aa137××××****”的微信聊天对象转账9000元、7000元、4000元，共计20000元，对方在收取款项后表示“收到全哥借比我20000元正，半年还清，留三只钻戒全哥处，还钱后取回”，原告于2019年6月12日向上述微信聊天对象转账4000元，对方在收取款项后表示“谢谢！30日前还你”。根据原告提交的微信支付交易明细证明显示，原告于2019年5月30日向交易对方甘国辉转账9000元、7000元、4000元，于2019年6月12日向交易对方甘国辉转账4000元.庭审中，原告主张被告挂靠在原告经营的广州市惠民汽车租赁服务有限公司的车辆出了交通事故，经法院调解约定原告经营的广州市惠民汽车租赁服务有限公司及被告均需赔偿，被告没有赔偿，所有赔偿款33598.6元均是原告支付，被告向原告借款用于赔偿，但被告并没有赔偿。为此，原告提交了收条、微信转账记录、安全管理协议书、（2019）粤01民终9150号民事调解书等予以佐证。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明、收条、微信转账记录、安全管理协议书、（2019）粤01民终9150号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告就其诉讼主张，提供了微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款24000元有微信聊天记录为凭，是被告的真实意思表示，同时微信转账记录、微信支付交易明细证明可以证明原告已按上述债权凭证约定的金额出借借款给被告，就本案现有证据及情形并无显示虚假诉讼，故原告与被告之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款本金24000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告甘国辉在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告张汉全偿还借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告张汉全已预付），由被告甘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  冯金爱二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64501号原告：中国人民解放军海军第三招待所京海分所，住所地北京市海淀区翠微路**，组织机构代码76882XXXX。法定代表人：王海红，总经理。委托诉讼代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所律师。被告：中金汇投资管理有限公司，，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****统一社会信用代码911101086906775443。法定代表人：杜晓峰。被告：孙学朝，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告中国人民解放军海军第三招待所京海分所(以下简称海军第三招待所京海分所)诉被告中金汇投资管理有限公司（以下简称中金汇公司）、被告孙学朝餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海军第三招待所京海分所委托诉讼代理人郭栋到庭参加了诉讼。被告中金汇公司、被告孙学朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海军第三招待所京海分所向本院提出诉讼请求：1.请求判令中金汇公司、孙学朝向我单位支付拖欠的酒店消费款项人民币6894.77元；2.请求判令中金汇公司、孙学朝向我单位支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费全部由中金汇公司、孙学朝承担。事实与理由：自2015年起，孙学朝以中金汇公司的名义陆续采取签单挂账消费的方式在我单位处接受服务，但其陆续消费超过预付款帐户，共拖欠酒店消费款6894.77元。本院经审理认定事实如下：海军第三招待所京海分所主张中金汇公司、孙学朝从其单位处消费了6894.77元，提交了消费票据，其中客人签字处有孙学朝的票据金额为6844元。海军第三招待所京海分所称孙学朝是中金汇公司监事，账户是孙学朝以中金汇公司的名义开的，挂账也是挂中金汇公司的应收账款，故中金汇公司应当承担付款义务。另查明，中金汇公司、孙学朝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中金汇公司、孙学朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。结合本案证据，可以认定海军第三招待所京海分所与孙学朝之间形成了事实上的服务合同关系，孙学朝应当支付消费款，但其中消费相关票据中无孙学朝签字的部分本院不予支持。海军第三招待所京海分所未能提交证据证明中金汇公司曾授权孙学朝进行消费，故其要求中金汇公司承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。海军第三招待所京海分所主张利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙学朝于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军海军第三招待所京海分所支付消费款6844元；二、驳回中国人民解放军海军第三招待所京海分所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（中国人民解放军海军第三招待所京海分所已预交），由孙学朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（中国人民解放军海军第三招待所京海分所已预交），由孙学朝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  赵安康审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇二〇年十月二十三日书记员  刘玲玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13186号原告：马书舟，男，1995年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄扩海，男，1983年3月14日出生，汉族，住山西省万荣县。原告马书舟与被告黄扩海机动车交通事故责任纠纷一案。经人民调解员张双城调解，原告马书舟于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马书舟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马书舟撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十月二十八日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢549号 陈莉、王运贵： 本院受理申请执行人陈莉申请执行被执行人王运贵财产纠纷一案。在执行过程中，因被执行人王运贵已经协助办理了产权过户登记的义务并支付本案执行费200元；被执行人已经履行了全部义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4183号原告：贾文薇，女，1993年12月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：李欢，男，北京中体力尚体育发展有限责任公司股东。原告贾文薇诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾文薇的委托诉讼代理人刘剑华，被告中体力尚公司的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文薇向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用1319元。事实和理由：我与中体力尚公司于2018年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司因租赁合同纠纷停止营业，同意解除合同，在查看原告提交的证据后对其主张数额表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据提交的证据经审核认定事实如下：贾文薇在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身游泳卡。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。贾文薇提交健身卡及2018年9月14日签订的情况说明，情况说明载明：“本人因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为2637元”，主张已退一半，还应退费1319元；中体力尚公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对贾文薇主张的应退费数额予以认可。本院认为：中体力尚公司为贾文薇提供健身游泳服务，贾文薇交纳相关费用，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。中体力尚公司于2018年9月14日签订情况说明，对于合同剩余时间协商一致退费，贾文薇亦认可，可视为双方协商一致解除服务合同。故对于贾文薇主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，本院确认解除时间为2018年9月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。贾文薇主张的退费金额，有证据证实且中体力尚公司亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与贾文薇的健身游泳服务合同于二○一八年九月十四日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还贾文薇剩余服务费用1319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年十月二十九日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1220号之一 申请执行人：蔡裕标，男，汉族，1976年12月1日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。 被执行人：邱潮亮，男，汉族，1977年10月16日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人蔡裕标与被执行人邱潮亮买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初756号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款144490元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已冻结并划拨被执行人邱潮亮在深圳前海微众银行（账号9999600400680101444220）的存款578.90元付还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林少环
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9902号原告：北京德澳国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼****。法定代表人：董维华，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。第三人：山东万达宝通轮胎有限公司，住所地山东省东营市永莘路**。，住所地山东省东营市永莘路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尚永峰，董事长。委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。原告北京德澳国际知识产权代理有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年5月25日作出的商评字［2020］第133469号关于第8727380号“WINDA”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第三人山东万达宝通轮胎有限公司参加诉讼。在本案审理过程中，原告北京德澳国际知识产权代理有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告北京德澳国际知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京德澳国际知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京德澳国际知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华审 判 员  向绪武二〇二〇年十月二十九日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4022号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：赖某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告赖某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告赖某已结清拖欠物业管理费等1050.16元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2174号原告：朱怀伍，男，1964年3月18日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：崔秀萍（朱怀伍之妻），1965年4月16日出生，住址同上。被告：北京亿亩田蔬菜专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇新王庄村村西300米。统一社会信用代码XXX。法定代表人:范秀伶，社长。委托诉讼代理人：王明武，男，1962年4月1日出生，北京亿亩田蔬菜专业合作社经理，住北京市密云区。原告朱怀伍与被告北京亿亩田蔬菜专业合作社（以下简称亿亩田合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀伍之委托诉讼代理人崔秀萍、被告亿亩田合作社之委托诉讼代理人王明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱怀伍向本院提出诉讼请求：1．解除我与亿亩田合作社于2009年3月6日签订的《农村集体土地承包流转合同书》;2．判令亿亩田合作社将位于北京市密云区西田各庄镇新王庄村XXX的1．8亩土地（东至娄某某、南至水沟边、西至王某某、北至坝坎）恢复原状并返还给我；3．判令亿亩田合作社支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间的流转金3240元并支付滞纳金（以3240元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按日1%计算）；4．判令亿亩田合作社给付违约金1600元；5．诉讼费由亿亩田合作社负担。事实与理由：2009年3月6日，我与亿亩田合作社签订《农村集体土地承包流转合同书》，约定：我将位于XXX的1．8亩承包地转包给亿亩田合作社经营，流转期限自2009年3月6日至2027年9月8日，流转期限共19年，每年流转金额为1440元，交款时间为每年12月31日前，十年后每亩地增加100元。接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权收回土地使用权，解除流转合同。一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元。合同签订后，我依约向亿亩田合作社交付了转包土地。根据合同约定，亿亩田合作社应于2018年12月31日前向我支付2018年度的流转金1620元，于2019年12月31日前向我支付2019年度的流转金1620元，但上述流转金亿亩田合作社至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。亿亩田合作社辩称：欠付朱怀伍的租金数额属实，此款同意给付，但不同意解除合同。滞纳金和违约金服从法院判决。本院经审理认定事实如下：1998年9月7日，密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社（甲方）与朱怀伍（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：朱怀伍承包位于XXX的口粮田土地1．8亩，东至娄某某，南至水沟边，西至王某某，北至坝坎边，承包期限自1998年9月7日至2027年9月8日。合同还对其他事项进行了约定。2009年3月6日，朱怀伍（流转方）与亿亩田合作社（接转方）签订《农村集体土地承包流转合同书》（以下简称《流转合同》），约定：朱怀伍将位于XXX1．8亩土地（东至娄某某、南至水沟边、西至王某某、北至坝坎）转包给亿亩田合作社，流转期限自2009年3月6日起至2027年9月8日止，流转期共19年。流转总金额27360元，亩流转金额800元，交款分每年一次，于每年12月31日前交齐，每年流转金额合计1440元，十年以后每亩地增100元，延期交款按天计算收取1%的滞纳金。同时，合同第六条流转方的权利和义务中约定：接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同。第七条违约责任中约定：变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金1600元/亩。当事人一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付违约金1600元/亩，违约金不足以弥补损失的，按实际损失部分进行赔偿。合同还对其他事项进行了约定。朱怀伍、亿亩田合作社分别在合同落款处签字、盖章，密云县西田各庄镇新王庄村经济合作社亦在合同尾部加盖公章。在本案的审理过程中，朱怀伍与亿亩田合作社均认可现亿亩田合作社尚欠朱怀伍2018年至2019年的流转金共计3240元未付，其中2018年的流转金1620元应于2018年12月31日前付清，2019年的流转金1620元应于2019年12月31日前付清。上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同书》、《流转合同》、证明等在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱怀伍与亿亩田合作社签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于朱怀伍与亿亩田合作社签订的《流转合同》是否符合解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，虽然朱怀伍与亿亩田合作社在《流转合同》中约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”，但并未对合同解除的具体条件进行约定，故本案无法适用合同约定解除的情形。根据查明的事实，朱怀伍与亿亩田合作社双方约定的流转期限共19年，流转金按年支付，亿亩田合作社已经支付2009年至2017年期间的流转金，现亿亩田合作社拖欠2018年至2019年期间两年流转金未付，拖欠的流转金数额仅占全部流转金数额中的一小部分，且在本案的审理过程中，亿亩田合作社并非不同意支付此款，故根据涉诉《流转合同》的履行现状，朱怀伍作为流转方的合同目的并非完全无法实现。综上，朱怀伍要求解除《流转合同》并将流转土地恢复原状返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于朱怀伍要求亿亩田合作社给付拖欠的流转金3240元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于朱怀伍要求亿亩田合作社按照日利率1%给付滞纳金及要求亿亩田合作社支付违约金1600元的两项诉讼请求，均系亿亩田合作社承担的违约责任，该数额过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京亿亩田蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内给付朱怀伍流转金三千二百四十元并支付滞纳金（其中以一千六百二十元为基数，自二〇一九年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算；以一千六百二十元为基数，自二〇二〇年一月一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、驳回朱怀伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元，由朱怀伍负担二百一十七元（已交纳），由北京亿亩田蔬菜专业合作社负担二十五元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十月二十七日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23003号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：科促汇展（北京）国际展览有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区法定代表人：康伟华。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图文化公司）与被告科促汇展（北京）国际展览有限公司（以下简称科促汇展公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告咔图文化公司之委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼、被告科促汇展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告咔图文化公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.被告停止侵权；2.赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为“ciapstexpo.com”网站主办单位，被告未经许可在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00377的图片（以下简称涉案作品）一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。科促汇展公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：咔图文化公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿，显示：作品名称为KATU-A00377的照片登记证号京作登字-2018-G-00374394，著作权人为咔图文化公司，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日。咔图文化公司还提交显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在其官网的销售页面截图。庭审中，咔图文化公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。咔图文化公司向本院提交电子数据保全证书及存证截图，证明域名为“ciapstexpo.com”网站主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。被告科促汇展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其主张被告存在侵权行为的主张予以采信。咔图文化公司主张合理支出3000元，但未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告科促汇展公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，咔图文化公司提交电子原图、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定咔图文化公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。科促汇展公司未经咔图文化公司许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了咔图文化公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于咔图文化公司未能提交证据证明其经济损失及科促汇展公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑到涉案图片内容、创作难度、市场价值结合科促汇展公司使用涉案图片的方式、尺寸、像素因素，酌情确定赔偿数额为500元。咔图文化公司还主张支出了律师费，考虑到本案中确有律师出庭，结合互联网法院诉讼模式，对该项费用酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告科促汇展（北京）国际展览有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告科促汇展（北京）国际展览有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失500元及合理开支20元；三、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告科促汇展（北京）国际展览有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24173号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该司员工。委托诉讼代理人：刘霞玲，该司员工。被告：庞小兵，男，1987年5月18日出生，汉族，身份证住址四川省达州市达川区渡市镇高均。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告庞小兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官杨斯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘霞玲到庭参加诉讼。被告庞小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款10236.47元；2、被告向原告支付代偿之日2020年2月5日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3、本案受理费28元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年11月7日，被告（手机号码为135××××****）通过“360借条”APP向广东粤财信托有限公司借款1万元，借款期限30天，借款利率为年利率24%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人将视具体需要自行或委托第三方通过短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等方式向借款人通知该等转让行为。原告为此提交《公证书》、《个人消费贷款合同》等予以证实。原告还提交平安银行代收付回单（付款回单），显示：2019年11月7日，广东粤财信托有限公司向被告发放贷款1万元。2019年11月7日，被告向广东省融资再担保有限公司出具《信息确认及承诺函》，载明被告于2019年11月7日向广东粤财信托有限公司申请借款1万元，并与粤财信托签署个人贷款协议，被告知悉广东省融资再担保有限公司为被告在粤财信托的该笔借款提供连带责任保证。原告提交广东粤财信托有限公司向广东省融资再担保有限公司出具的《代偿证明》，载明：根据广东省融资再担保有限公司与广东粤财信托有限公司就粤财信托资金信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《保证合同》，广东省融资再担保有限公司已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等，以下简称“标的债权”）履行了担保代偿义务，标的债权（包含本金和截止至实际代偿日的利息）已结清。广东粤财信托有限公司确认，自广东省融资再担保有限公司实际代偿之日起，广东省融资再担保有限公司获得对标的债权债务人的追偿权。该《代偿证明》附件《标的债权清单》包含了本案被告庞小兵的案涉债权，显示实际代偿日为2020年2月5日。原告并提交2020年2月18日上海浦发银行业务凭证，显示广东省融资再担保有限公司于2020年2月18日向广东粤财信托有限公司付款828625.12元，摘要：按协议支付360金融2号（1期）代垫款。2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（乙方）签订《反担保保证合同》，广东粤财信托有限公司设立粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期），并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向上海淇毓信息科技有限公司推荐的符合条件的个人债务人（以下简称“债务人”）发放消费贷款（以下简称“信托贷款”），债务人与粤财信托签订贷款合同（以下简称“《贷款合同》”）。债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保。为保证乙方为债务人履行还本付息的保证担保义务，乙方与粤财信托签订《保证合同》。甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保。原告提交广东省融资再担保有限公司向原告出具的《证明函》，载明：根据原告与广东省融资再担保有限公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等，以下简称“标的债权”）履行了反担保代偿义务，并向原告全额支付了反担保代偿款。广东省融资再担保有限公司确认，自附件记录的实际代偿之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权。该《证明函》附件《标的债权清单》包含了本案被告庞小兵的案涉债权，显示实际代偿日为2020年2月5日。原告并提交民生银行业务回单，显示原告已向广东省融资再担保有限公司支付两笔合计828625.12元，附言：粤财信托·360金融2号（第1期）代偿清算资金。原告主张，其已向被告手机号码135××××****发送债权代偿短信通知，并提交了短信发送系统下发记录截图予以证实。本院认为：被告未按《个人消费贷款合同》的约定履行还款义务构成违约，广东省融资再担保有限公司向广东粤财信托有限公司履行代偿义务。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告庞小兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海淇毓信息科技有限公司返还10236.47元。二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元，由被告庞小兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3486号原告：荷猛公司，住所地荷兰王国，阿姆斯特丹NL-1033SB，新达科他街10号。法定代表人：赫拉尔杜斯·马特乌斯·托马斯·杰根，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，女，1990年11月18日出生，满族，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第302904号关于第32751605号“HEMA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年4月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在自动售货机出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面存在差异，不构成近似商标；二、原告在先商标与本案诉争商标均为字母组合商标“HEMA”，而原告在先商标与引证商标一共存多年，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一不应认定为近似商标；三、引证商标一在撤销复审程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1712期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第302904号关于第32751605号“HEMA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告荷猛公司针对第32751605号“HEMA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告荷猛公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告荷猛公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  赵春燕二〇二〇年十月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1788号朱祥宇：李庆东：本院立案执行的申请执行人朱祥宇申请执行被执行人李庆东房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李庆东于2020年9月23日向我院缴纳案款1304.19元及执行费50元，发放给申请人朱祥宇案款1304.19元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1788号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1133号之一 申请执行人:麦佩贞，女，汉族，1971年12月18日出生，住汕头市澄海区。 被执行人:蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:杨璇真，女，1972年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:广东飞轮科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 法定代表人：蔡少扬。 申请执行人麦佩贞与被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡少扬、杨璇真应付还申请执行人股权回购款80万元及相应利息；被执行人广东飞轮科技股份有限公司应对被执行人蔡少扬、杨璇真的上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧飞轮科技实业有限公司房地产（证号列：粤房地权证澄字第××号）已由汕头市金平区法院（2019）粤0511执941号案拍卖处置，本案已移送参与分配。另轮候查封被执行人杨璇真名下位于汕头市××花园××房产（权证号：粤房地权证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园6幢1202号房产（权证号：粤房地权证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位85号房产（权证号：粤房地证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位87号房产（权证号：粤房地证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位86号房产（权证号：粤房地证字第××号）、被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧飞轮科技实业有限公司房地产（证号列：粤房地权证澄字第××号）。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对三被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已移送参与分配，轮候查封的房产暂无法处置，除此之外未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十月二十三日 书记员 林曦佳
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1296号原告：陈菊兰，女，1961年7月28日出生，汉族，住石城县，现住石城县。委托诉讼代理人:董云州,石城县保全律师事务所律师,执业证号：13607201110511163。一般授权代理。被告：温科权，男，1991年5月2日出生，汉族，住石城县。原告陈菊兰与被告温科权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈菊兰及其委托诉讼代理人董云州到庭参加诉讼，被告温科权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款2万元，并按月利率2%计付自2018年3月9日起至款清之日止的利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日被告温科权以经商需资金周转为由，向原告借款本金5万元，约定利息按每月1000元（月利率2%）计算，到2018年3月8日归还，被告向原告具立借条一张。借款后，被告经原告的追讨，支付了原告2018年3月8日欠的利息和归还了本金3万元，现仍欠原告本金2万元及2018年3月9日以后的利息未付。为此，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告温科权未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，当日被告向原告出具了一张借款金额为5万元的借条，该借条约定每月月息1000元（壹仟元），于2018年3月8日归还。借款到期后，被告向原告支付了2018年3月8日前的利息，并向原告归还了本金3万元，剩余本息未归还。事后，经原告多次追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述，以及原告提交的借条原件一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定全面履行还款义务。现被告未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请正当、合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率2%计付逾期利息，符合前述法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温科权应在本判决生效后十日内归还原告陈菊兰借款2万元，并按月利率2%计付自2018年3月9日起至款清之日止的利息，利随本清。如果被告温科权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），由被告温科权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如被告温科权未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄光发人民陪审员  黄运忠人民陪审员  赖德求二〇二〇年十月十六日代理书记员  刘正发
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2254号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人付仕友，曾用名付贵东，男，1995年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省凤冈县***************。。2017年10月18日因犯聚众斗殴罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人罗发文，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省蓝山县********。2016年12月20日因犯强奸罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]Z2107号起诉书指控被告人付仕友、罗发文犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人付仕友、罗发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人付仕友与被告人罗发文共同参与实施盗窃两宗，数额共计人民币3069元。具体事实如下：1.2020年5月31日3时许，被告人付仕友与被告人罗发文及他人经商量后，由被告人付仕友驾驶粤J*****号小型汽车搭载被告人罗发文及他人，去到佛山市顺德区杏坛镇高赞村香满味快餐店门口附近。被告人罗发文及他人在车上把风，被告人付仕友下车，以扯断电源线的手段，盗得被害人王某停放在上址的一辆蓝色博技牌电动三轮车。破案后，赃物无法起回。上述赃物无法核价。2.2020年6月15日4时许，被告人付仕友与被告人罗发文经商量后，由被告人付仕友驾车搭载被告人罗发文，去到佛山市顺德区杏坛镇高赞村万利公寓7号铺门口附近路段。二人合力以撬锁的手段，盗得被害人郭某停放在上址的一辆红色博技牌电动三轮车。经鉴定，上述赃物价值人民币3069元。破案后，赃物无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某、郭某的陈述；被告人付仕友、罗发文的供述及相互辨认、指认笔录；证人陈某的证言及对被告人付仕友的辨认笔录；价格鉴定意见书及书证；营业执照及租赁合同；搜查笔录、扣押清单、发还清单；被告人付仕友、罗发文的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人付仕友、罗发文以非法占有为目的，共同参与盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付仕友、罗发文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人付仕友、罗发文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理，建议判处被告人付仕友有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人罗发文有期徒刑一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人付仕友、罗发文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人付仕友、罗发文犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人付仕友、罗发文无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人付仕友、罗发文犯盗窃罪，均罪名成立。被告人付仕友、罗发文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法从重处罚。被告人付仕友、罗发文归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，均依法从宽处理。鉴于本案被害人王某被盗财物无法核价，无法确定退赔数额，故本院暂不责令二被告人向被害人王某退赔；被害人郭某的财产损失，由二被告人予以退赔。本案被扣押的被告人付仕友的违法所得发还给被害人郭某。公诉机关所提的量刑建议，与被告人付仕友、罗发文的罪责相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人付仕友、罗发文的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人付仕友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人罗发文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的被告人付仕友的违法所得人民币400元，由佛山市顺德区公安局发还给被害人郭某。四、被害人郭某的财产损失人民币2669元，依法由被告人付仕友、罗发文予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张伟民二〇二〇年十月二十二日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12288号原告：老城堡集团服务有限公司，住所地爱尔兰共和国都柏林**菲兹威廉广场**。法定代表人：塞南·墨菲，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第120061号关于第22780403号“CRH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年12月3日。开庭审理时间：2018年12月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第5131441号商标（简称引证商标一）经过撤销复审程序已被撤销，目前处于一审行政诉讼中，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告针对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，经审查原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会复审决定引证商标一予以撤销（商评字[2018]第139748号撤销复审决定）。引证商标一权利人中国铁道科学研究院集团有限公司不服该撤销复审决定向本院提起行政诉讼。本院经审理认为：引证商标一在“广告”等服务上进行真实、合法、有效的商业使用。因此作出（2018）京73行初9677号行政判决，判决撤销商评字[2018]第139748号撤销复审决定，判令被告重新作出撤销复审决定。原告不服向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院经审理作出（2020）京行终1725号行政判决，认定：引证商标一于指定期间在广告服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，但无证据证明于指定期间在除广告之外的其他核定使用服务上使用了引证商标一。判决：驳回上诉，维持原判。至此，终审判决已认定：引证商标一仅在“广告”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，在其余核定使用服务上因连续三年不使用应撤销注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于终审判决已认定引证商标一在部分核定使用服务上应撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第120061号关于第22780403号“CRH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告老城堡集团服务有限公司就第22780403号“CRH”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告老城堡集团服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告老城堡集团服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  王乐怡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2560号原告：谢桂英，女，1941年6月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。被告：刘丽维，女，1964年11月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘丽华，女，1966年10月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。被告：刘丽军，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：隋岩，女，1972年6月10日出生，汉族，系被告刘丽军之妻。被告：刘丽庆，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。原告谢桂英与被告刘丽维、被告刘丽华、被告刘丽军、被告刘丽庆分家析产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国明、被告刘丽维、被告刘丽军委托诉讼代理人隋岩到庭参加诉讼。被告刘丽华、被告刘丽庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢桂英向本院提出诉讼请求：1.判决被告将青岛市李沧区沧顺路16号2号楼2单元201户房屋份额（40%）卖与原告，原告支付相应对价给被告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告共同拥有青岛市李沧区沧顺路16号2号楼2单元201户房屋，原告拥有60%产权份额，详见青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2117号民事判决书。房屋属于难以分割的不动产，房屋共有状态严重妨碍了房屋的正常使用。针对该房屋的具体使用、处分事宜，双方无法达成一致处分意见，产生巨大分歧，导致原告现在居无定所。原告占有该房屋较大份额，欲通过买卖方式将其余份额买下，因与被告协商未果，故提起诉讼。刘丽维、刘丽军共同辩称，一案不能两立，本案是重复审理；谢桂英诉请不合理，其陈述居无定所与事实不符。涉案房屋从刘吉敖去世后就一直出租，租金在谢桂英处。不同意谢桂英的诉讼请求。刘丽华未作答辩。刘丽庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、谢桂英与刘吉敖于××××年××月××日登记结婚，谢桂英为初婚，刘吉敖系再婚。刘吉敖与前妻李秀荣共生育四名子女，分别为刘丽维、刘丽华、刘丽军、刘丽庆。2014年12月16日，刘吉敖去世。2017年5月18日，青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初2117号民事判决，判决确认青岛市李沧区沧顺路16号2号楼2单元201户房屋由谢桂英、刘丽维、刘丽华、刘丽军、刘丽庆按份共有，谢桂英享有房屋十分之六的产权份额，刘丽维、刘丽华、刘丽军、刘丽庆各享有房屋十分之一的产权份额。2、刘丽维提交涉案房屋2013年6月20日至2017年1月15日租金收据28份，主张房屋一直由谢桂英对外出租并收取租金。谢桂英主张，收据系由刘吉敖出具，与本案无关。3、庭审中，刘丽维、刘丽军明确表示不同意出卖房屋。本院认为，涉案房屋由原、被告按份共有，在无相反约定的情况下，按份共有人可随时请求分割。涉案房屋难以实物分割，应依法对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告诉请要求与被告进行房屋份额买卖，部分被告明确表示不同意，双方未达成协议。买卖行为属于当事人意思自治范畴，原告诉请分割共有物的方式无约定基础且不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢桂英对被告刘丽维、被告刘丽华、被告刘丽军、被告刘丽庆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谢桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇二〇年十月二十九日法官助理周巧凤书记员高雯雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12686号原告:兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街**。法定代表人：伯恩哈特??朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：董雪，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90465号关于第36943866号“蘭精”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第20126400号“兰精”商标（简称引证商标）未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：369438663、申请日期：2019年3月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209-4212；4214；4216；4220群组）：初步审定的服务：技术研究；科学研究等。被驳回的服务：信息技术咨询服务等。二、引证商标1、申请人：哈尔滨市健康人生商贸有限公司。2、申请号：201264003、申请日期：2016年5月30日。4、专用期限：2017年7月21日至2027年7月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4220群组）：网站设计咨询等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“蘭精”构成。引证商标由汉字“兰精”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰精股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰精股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李淑云人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26921号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘雅君，女，1957年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日收到原告的诉状。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司现向本院表示被告不动产登记有误，出于补充证据的需要，原告现向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出的撤回本案的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回本案的起诉。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十月十日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9157号原告：丰凡丁，男，1980年10月2日出生。被告：于海群，女，1980年4月12日出生。委托诉讼代理人：王利萍，北京家理律师事务所律师。本院在审理原告丰凡丁诉被告于海群异议登记不当损害责任纠纷一案中，原告丰凡丁于2020年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告于海群的起诉。本院认为，原告丰凡丁自愿撤回对被告于海群的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丰凡丁撤回对被告于海群的起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年十月二十八日书记员  李长凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55618号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：翟美琳，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：杨尧尧，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告翟美琳、杨尧尧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，翟美琳、杨尧尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令翟美琳、杨尧尧偿还截至2020年6月22日的借款本金29137.26元、利息863.29元、罚息1596.35元，以及自2020年7月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2.判令翟美琳、杨尧尧支付收款手续费300元、贷款管理费105元；3.判令原告对翟美琳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令翟美琳、杨尧尧承担本案的全部诉讼费用。翟美琳、杨尧尧未作答辩。经审理查明：2017年9月26日，翟美琳、杨尧尧为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额82960元，贷款期限36个月，贷款年利率为12.99%；此外，合同对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，翟美琳与原告还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。翟美琳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，翟美琳、杨尧尧未按约定如期还款，截至2020年6月22日，翟美琳、杨尧尧尚欠借款本金29137.26元、利息863.29元、逾期罚息1596.35元、收款手续费300元、贷款管理费105元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。翟美琳、杨尧尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟美琳、杨尧尧于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月22日的借款本金29137.26元、利息863.29元、罚息1596.35元，并支付自2020年7月2日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠借款本金29137.26元为基数，按合同约定的逾期罚息率为标准计算)；二、被告翟美琳、杨尧尧于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翟美琳所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告翟美琳、杨尧尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 扬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保255号申请人：中能化（天津）资产管理有限公司。法定代表人：刘军杰，总经理。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽晨，北京京知律师事务所实习律师。被申请人：刘永杰，男，1972年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人中能化（天津）资产管理有限公司于2020年9月30日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘永杰价值3390000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年10月9日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中能化（天津）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人刘永杰价值三百三十九万元财产。案件申请费五千元，由中能化（天津）资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十月二十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民特563号 申请人：张韦仁，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。 被申请人：张凤娟，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。 代理人：张爱芳(系被申请人张凤娟之女)，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。 申请人张韦仁申请认定张凤娟无民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张韦仁称，被申请人系申请人的母亲，由于被申请人患有阿尔兹海默症导致其长期卧床。现因被申请人病情日益恶化，被申请人常年卧床导致下身肌肉萎缩，已完全丧失行动能力。被申请人的日常生活均需由亲属照顾，被申请人无法与亲属正常交流。现被申请人已基本处于神志不清的状态，已丧失独立表达、辨别和行动能力。被申请人张凤娟的丈夫张品琪已于2000年9月19日过世，被申请人共有子女五人张树生、张秀芳、张慧芳、张韦仁、张爱芳，被申请人目前同张秀芳共同生活，现五名子女同意由申请人张韦仁作为被申请人张凤娟的监护人。现申请人向法院提起诉讼，请求：1.依法宣告被申请人张凤娟为无民事行为能力人；2.指定申请人张韦仁为被申请人张凤娟的监护人。 张爱芳称，申请人所述属实，同意申请人的请求。 经审理查明，被申请人张凤娟父亲张永根于1991年12月20日去世、母亲沈福珍于1981年3月15日去世、丈夫张品琪于2000年9月19日去世。张凤娟育有五名子女分别为张树生、张秀芳、张慧芳、张韦仁、张爱芳。 本院委托华东政法大学司法鉴定中心对张凤娟的精神状态鉴定及民事行为能力进行评定，该所于2020年10月14日出具鉴定意见：1.被鉴定人张凤娟患有器质性精神障碍(脑部病变)；2.被鉴定人张凤娟评定为目前无民事行为能力。 诉讼中，张树生、张秀芳、张慧芳、张韦仁、张爱芳出具《指定监护人申请书》：现有张凤娟(身份证号：XXXXXXXXXX********)，该同志行动不便，其子女张树生(身份证号：XXXXXXXXXX********)、张秀芳(身份证号：XXXXXXXXXX********)、张慧芳(身份证号：XXXXXXXXXX********)、张韦仁(身份证号：XXXXXXXXXX********)、张爱芳(身份证号：XXXXXXXXXX********)共同商议决定由张韦仁成为母亲张凤娟的监护人。 本院认为，被申请人张凤娟经鉴定患有器质性精神障碍(脑部病变)，被评定为无民事行为能力，申请人张韦仁作为张凤娟的儿子，要求法院宣告张凤娟为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。申请人张韦仁要求由其作为被申请人张凤娟的监护人，于法无悖，且张爱芳作为张凤娟的女儿对此也无异议，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的之规定，判决如下： 一、张凤娟为无民事行为能力人； 二、指定张韦仁为张凤娟的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴瑞益 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈寅雪 书 记 员 陈寅雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 …… 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 …… 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 ……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23744号原告：北京创客互动科技有限公司，住北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼**1001。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：张家界永定区悦掌电子商务有限公司，，住所住所地湖南省张家界市永定区重温办事处思善桥居委会紫荆园****div>法定代表人：张兵。原告北京创客互动科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、张家界永定区悦掌电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告北京创客互动科技有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京创客互动科技有限公司撤诉处理。审判长 李 曦审判员 刘 丰审判员 刘洪宇二〇二〇年十月三十日书记员 刘 莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18492号原告（反诉被告）：陈晏生，男，1957年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：王兴花，女，1960年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告（反诉原告）：刘胜利，男，1957年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。原告（反诉被告）陈晏生与被告（反诉原告）王兴花、刘胜利返还原物纠纷一案，原告（反诉被告）陈晏生经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。被告（反诉原告）王兴花、刘胜利，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告（反诉被告）陈晏生在收到案件受理费交费通知书七日内未交费且未申请减、缓、免，应按撤诉处理。被告（反诉原告）王兴花、刘胜利提出的撤回反诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本诉按撤诉处理；二、准许（被告）反诉原告王兴花、刘胜利撤回反诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十月二十九日书记员  王友娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12745号 上诉人（原审被告）任勇红，男，1982年4月29日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）权小凤，女，1987年2月21日出生，汉族，住宝鸡市扶风县。委托代理人张志斌，男，1954年1月14日出生，住西安市莲湖区。上诉人任勇红因与被上诉人权小凤民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人任勇红自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人任勇红自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任勇红撤回上诉。二审案件受理费4750元（任勇红预交），减半收取2375元，由上诉人任勇红负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年十月二十二日 法 官 助 理      马 维 杰书 记 员  吕   露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55473号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：付文超，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金66294.37元、利息324.67元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息4905元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额289648元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金66294.37元、利息324.67元、罚息4905元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文超于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金66294.37元、利息324.67元、罚息4905元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告付文超于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付文超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，公告费260元，由被告付文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79401号原告：丁毅，男，1990年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。原告：齐琳，男，1984年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁毅（以下简称原告）与被告齐琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，以借款本金16万元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年8月7日至还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告及经营需要多次向原告借款。2019年6月15日，被告再次向原告借款16万元，借款当天，原告通过银行转账方式向被告支付全部款项，2019年7月初，原告因生活所需向被告讨要借款未果，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丁毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十月二十六日书记员 宋永琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王鹏，男，1977年8月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,079.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,079.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年十月二十八日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4642号 原告：苏航，男，1999年6月2日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘兴才，男，1968年7月9日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地贵州省毕节市赫章县九〇路，统一社会信用代码91520527577146346J。 负责人：姜旭，经理。 委托诉讼代理人：林聪，公司员工。 原告苏航与被告刘兴才、中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏航，被告刘兴才，被告大地财保公司的委托诉讼代理人林聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏航向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴才赔偿原告贵Ｆ×××××号车的维修费21930.00元，替代性交通工具费580.00元；2.判令被告大地财保公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月14日14时40分许，原告苏航驾驶贵Ｆ×××××号车从赫章县达依乡达依村方向往赫章县达依乡沙坝村方向行驶时，与对向驶来的由被告刘兴才驾驶的贵06-×××××号拖拉机碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，原告与被告刘兴才承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告将受损车辆送至赫章立发汽车服务有限公司维修，并支付维修费21930.00元。同时，原告苏航与妻子刘丹均在赫章县县城工作，因车辆受损，直至2020年10月12日车辆修复之日，产生了二人29天的替代性交通工具费（赫章县城关镇至赫章县达依乡客运票价为单程每人5.00元）580.00元。经查，被告刘兴才驾驶的涉案车辆在被告大地财保公司购买了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。因就相关赔偿事宜与二被告协商未果，故原告诉至法院，望判如所请! 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘兴才驾驶的贵06-×××××号拖拉机在被告大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告苏航因本案交通事故造成的贵Ｆ×××××号车修理费，应由被告大地财保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告刘兴才赔偿。原告苏航请求大地财保公司赔偿贵Ｆ×××××号车维修费21930.00元，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通工具费，因原告未提供证据证实其实际产生了该费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告苏航贵Ｆ×××××号车的维修费21930.00元； 二、驳回原告苏航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨浦 书记员杨浦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37857号原告：孔某，女，1989年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1983年9月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑**。被告：辽宁月来越好影视文化传媒有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路**（**）****。法定代表人：岳金凤。原告孔某（以下简称姓名）与被告李某（以下简称姓名）、被告辽宁月来越好影视文化传媒有限公司（以下简称月来越好公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔某到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付孔某劳务报酬尾款12400元并支付逾期利息（以12400元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月19日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年11月20日起孔某进入由二被告投资的影视项目剧组担任场记。2019年12月19日二被告承诺于2020年1月10日付清劳务报酬尾款12400元，并向孔某出具了欠条一份。到付款日期后，二被告一直以各种理由和借口不肯付清尾款。孔某为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，二被告向孔某出具欠条一张，内记载，我本人李某（身份证号：×××、身份证地址沈阳市大**、电话132XX****XX）和本人来代表的本单位辽宁月来越好影视文化传媒有限公司（地址中国辽宁自由贸易区沈阳片区（地址中国辽宁自由贸易区沈阳片区全运路目《朋友，办卡吗？》中由于资金问题，共同亏欠任场记职务的孔某（身份证号：×××）的劳务报酬尾款为税后12400元人民币（大写：壹万贰仟肆佰元整）。经协商约定在2020年1月10日前我本人李某和辽宁月来越好影视文化传媒公司共同连带全部还清，否则本人李某愿意承担无限连带责任及一切法律责任，并按年利率24%为标准支付利息及赔偿一切损失，特此立据！另双方约定事件发生地北京市朝阳区人民法院为合同履行地。该欠条上有李某签名按手印并盖有月来越好公司公章。孔某称欠条是对账后出具的，该欠条签署后，二被告并未支付劳务报酬，并称李某是月来越好公司的实际控制人。上述事实，有孔某提供的欠条、李某身份证复印件、月来越好公司营业执照复印件及孔某当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。二被告未足额支付劳务报酬，应将尾款支付给孔某。孔某主张逾期利息，符合法律规定，唯起算日期有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、被告辽宁月来越好影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告孔某支付劳务报酬一万二千四百元并支付逾期利息（以12400元为基数，按年利率24%为标准，自2020年1月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李某、被告辽宁月来越好影视文化传媒有限公司负担（原告孔某已垫付，被告李某、被告辽宁月来越好影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告孔某）。公告费560元，由被告李某、被告辽宁月来越好影视文化传媒有限公司负担（原告孔某已垫付，被告李某、被告辽宁月来越好影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告孔某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十月二十日书记员 徐琳琳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1010号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：刘群，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人刘群缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初1487号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费8156元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人刘群的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十月九日 书记员 余祈仪