湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂06刑再1号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁立志，男，1958年2月12日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化程度，曾任随州市环宇房地产开发有限公司总经理、随州市中兴投资担保有限公司董事长，住随州市；因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。辩护人王波，湖北春园律师事务所律师。辩护人吕思晨，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人丁立志犯行贿罪、挪用资金罪一案，襄阳市襄州区人民法院审理后于2017年5月2日作出（2017）鄂0607刑初53号刑事判决：丁立志犯行贿罪，免予刑事处罚；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决生效后，丁立志对认定其犯挪用资金罪不服，向本院申诉，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂06刑申1号再审决定书，指令襄阳市襄州区人民法院再审本案。襄阳市襄州区人民法院于2020年5月21日作出（2020）鄂0607刑再1号刑事裁定，维持该院（2017）鄂0607刑初53号刑事判决。丁立志不服，提出起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。襄阳市人民检察院检察员贺君、赵文海出庭履行职务。上诉人丁立志及其辩护人王波、吕思晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初53号刑事判决认定：（一）行贿罪。2010年上半年，随州市委宣传部从基层单位借调人员协助工作，被告人丁立志的女婿张某属借调人员。此后，丁立志通过关系找到时任宣传部长陈某某，提出将张某正式调入宣传部工作。同年12月，经陈某某同意，张某正式从随州市大洪山名胜区管委会调入市委宣传部工作。为感谢陈某某帮助及日后对张某关照，丁立志分别于2012年及2013年春节前后，在陈某某办公室给予陈某某现金共计4万元。（二）挪用资金罪。2013年3月20日，随州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）为其名下的汇龙湾项目开发向农商行曾都支行贷款2000万元。之后环宇公司取得了该项目下100余亩土地使用权。同年9月，环宇公司股东协商，将上述土地使用权分割交由各股东开发，同时各股东承担环宇公司对农商行贷款的本息。根据协议，被告人丁立志应当承担上述贷款本息合计998.3776万元。2015年2月贷款到期，丁立志应当将上述款项交环宇公司，再由环宇公司偿还农商行曾都支行贷款。2015年2月，丁立志利用担任随州市中兴投资担保有限公司（以下简称中兴公司）董事长的职务便利，擅自决定将中兴公司资金992.7776万元汇入环宇公司，用于偿还其个人对环宇公司的债务。2015年6月19日，襄阳市襄州区人民检察决定对丁立志涉嫌犯行贿罪立案侦查后，办案人员在对中兴公司账目调查中，发现丁立志涉嫌挪用本单位资金900余万元用以偿还个人债务，随后对丁立志进行讯问，丁立志交代了挪用资金的事实；8月20日，丁立志交代了向原随州市委宣传部长陈某某行贿4万元的事实。案发后，丁立志归还了中兴公司全部挪用资金。原审认为，被告人丁立志为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪；利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。丁立志归案后坦白罪行，所犯行贿罪情节较轻，可免于刑事处罚；归还了全部挪用资金，真诚悔罪，可酌情从轻处罚，可以适用缓刑。判决：被告人丁立志犯行贿罪，免予刑事处罚；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。襄阳市襄州区人民法院再审认定的事实与原审一致，并查明中兴公司的股东构成和公司章程情况，丁立志安排人员将中兴公司资金992.7776万元转入环宇公司的具体经过以及资金归还情况。襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607刑再1号刑事裁定认为，从中兴公司汇入环宇公司的992.7776万元是用于偿还丁立志个人承担的贷款本息，该事实有证人李某、邹某、章某的证言、环宇公司收据、被告人丁立志在侦查阶段的供述证实，足以认定。丁立志利用担任中兴公司董事长的职务便利，安排他人将中兴公司资金转入环宇公司，用于偿还个人对环宇公司的债务，是违背公司章程的行为。没有证据证明丁立志在挪用资金前与中兴公司副总经理胡某商议并向公司股东代表通报、协商。针对再审期间，丁立志提交环宇公司关于归还银行贷款临时向中兴公司借款和还款的说明、李某关于中兴公司临时借出和归还借款的情况说明、借还明细表以及章某的转账记录等，欲证明涉案资金不但全部归还，且按使用天数支付了利息，丁立志不构成犯罪的问题，再审认为，李某的情况说明内容和签名均为机打，不符合证据的形式要件，原审对挪用资金归还情况已作认定，再审予以确认。综上，再审认为，原审认定被告人丁立志的行为构成挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处有期徒刑三年，缓刑五年亦无不当。丁立志虽然在疫情期间踊跃捐款，积极支持疫情防控工作，但与原审定罪量刑没有必然联系，不能成为再审改判的理由，符合法定条件的，可按减刑程序处理。故裁定：维持该院（2017）鄂0607刑初53号刑事判决。上诉人丁立志提出以下上诉意见：1.从中兴公司汇入环宇公司的资金是环宇公司向中兴公司的借款，并非其个人向中兴公司的借款；2.其有权决定将中兴公司的992.7776万元借给环宇公司；3.环宇公司偿还了借款本金并按照实际使用的天数向中兴公司支付了利息；故请求撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607刑再1号刑事裁定书，改判其不构成挪用资金罪。辩护人提出以下辩护意见：1.从中兴公司汇入环宇公司的资金，系环宇公司向中兴公司的借款，而非丁立志个人向中兴公司的借款；2.一审法院认定丁立志偿还涉案资金的时间与本案事实不符；3.丁立志作为中兴公司的董事长有权决定将中兴公司的992.7776万元借给环宇公司，综上三点，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审予以纠正；4.即使丁立志的行为构成挪用资金罪，也未给公司、其他股东造成损害，情节轻微，主观恶性较小，可对其免于刑事处罚。辩护人当庭提交证人李某的病历，拟证明李某未在情况说明上亲笔签名的原因。检察员发表以下出庭意见：1.在案证据可以证实从中兴公司转入环宇公司的资金不是两公司之间的借款，而是丁立志用来偿还个人对环宇公司应承担的贷款本息；2.丁立志将公司资金挪出归个人使用，其性质属于利用职务便利，谋取个人利益，而不是为了公司利益行使董事长职权，其无权决定将公司资金用于偿还个人债务；3.没有充分证据证明环宇公司支付了向中兴公司的借款利息。综上，检察员认为原审认定丁立志犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。经本院二审审理，襄州区人民法院原审判决认定的被告人丁立志行贿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于挪用资金犯罪，本院查明的事实如下：1.2007年1月，邹某与丁立志等人成立环宇公司，邹任董事长，丁任总经理，主要从事房地产开发。2010年11月4日，丁立志、邹某、李某等五人成立中兴公司，丁立志任董事长，主要从事对各类中小企业或个人提供贷款担保。2011年，邹某、丁立志等人又成立随州市金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司），邹某任董事长。2013年8、9月份，邹某、丁立志等股东对环宇公司、中兴公司、金泰公司的资产和债务进行分割，其中包含环宇公司拥有的随州开发区望城岗180余亩土地使用权，以及环宇公司2013年3月20日从随州农商行曾都区支行贷款2000万元本息的债务。邹某转让其股份给丁立志之子丁某，中兴公司股东变更为丁立志、丁某（丁立志之子，挂名股东）、李某三人，2014年11月李某又将股份转让给丁某，股东变更为丁立志、丁某二人，丁立志个人同时分得2000万元贷款本息中的919.4632万元和望城岗部分土地使用权，李某亦分得2000万元贷款本息中的78.9114万元债务及部分土地使用权，后李与丁协商将土地转让给丁开发，李的债务亦由丁承担。丁立志因此承担了偿还环宇公司998.3776万元贷款本息的债务，根据资产分割协议，丁立志应当在2015年2月贷款到期时，将上述款项筹齐后交环宇公司，再由环宇公司对农商行偿还。2.为便于中兴公司从银行贷款，丁立志决定邀请国有公司参股。2014年10月14日，中兴公司与随州城投公司签订合作协议，2015年1月15日，双方签订补充协议，约定随州城投公司以货币形式出资5700万元，占有中兴公司股份38%，中兴公司出资9300万元，占股62%（其中丁立志出资5000万元，占股33%，丁某出资4300万元，占股29%）；公司盈利按股东投资比例分配，亏损全部由中兴公司承担，随州城投公司不承担任何风险，作为股东不参与中兴公司日常经营管理，但享有监督管理权和知情权，中兴公司每次召开担保审批会时，应提前通知随州城投公司指派一二名代表列席参加，中兴公司必须每月报送相关财务报表，并及时报送年度审计报告。根据公司章程，中兴公司设有股东会，是公司最高权利机构，公司设董事长一名，由丁立志担任，董事长负责召集股东会，并向股东会报告工作，执行股东会的决议，决定公司的经营计划和投资方案等。3.2015年2月，丁立志的998.3776万元的债务到期，丁立志个人无钱偿还银行，遂擅自决定用随州城投公司注入的股本金归还其个人应当偿还的银行贷款本息：2015年2月5日，丁立志指使中兴公司出纳章某从中兴公司尾号2791农行账户转款294.4万元，连同该个人账户余额5.6万元共计300万元汇入环宇公司账户；又指使章某通过多次转款，将中兴公司资金700万元转入丁某名下的随州市浩宇置业有限公司（以下简称浩宇公司），再从浩宇公司向环宇公司转款698.3776万元。以上共转入环宇公司998.3776万元用于偿还丁立志所欠银行贷款本息，在其中992.7776万元的中兴公司资金中，有892.7776万元系随州城投公司注入中兴公司的股本金。环宇公司收到上述款项后出具了收据并加盖财务专用章，记载“收款事由为西城2000万贷款，丁总还本915.8万，息36632元，李局（李某）本78.6万，息3144元”，环宇公司将上述收入记入财务账目，但中兴公司财务账目上没有相应支出记录。4.2015年6月19日，襄阳市襄州区人民检察院决定对丁立志涉嫌行贿罪立案侦查后，发现丁立志上述挪用本单位资金的犯罪事实，丁立志予以供认。案发前，丁立志于2015年2月16日从随州市农商行贷款499万元归还中兴公司，2015年5月21日至31日分四笔转回中兴公司69.485万元。案发后，丁立志于2015年11月23日归还中兴公司350万元，2016年8月11日又转回中兴公司802784.54元（其中59858.54元用于丁立志个人所得税款项）。综上，丁立志挪用的单位资金992.7776万元已全部归还。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：1.证人邹某（环宇公司董事长）的证言证明：2013年8、9月份，其与丁立志对环宇公司资产债务进行分割，包括二人创办的中兴、金泰两家公司，环宇公司2015年2月到期的2000万元贷款本息以及在望城岗180多亩待开发的土地；各股东约定，环宇公司在银行贷款本息按出资比例分解到各股东，由各股东筹资给环宇公司，再由环宇公司统一归还；中兴公司股份全部转到丁立志和丁某名下，同时丁立志负责偿还919.4632万元贷款本息并分得部分土地，李某负责偿还78.9114万元贷款本息并分得部分土地，因李某将自己分得的土地给了丁立志，于是丁立志应偿还998.3776万元贷款本息；后来环宇公司收到从丁立志账户上的转款300万元和浩宇公司账户的转款698.3776万元，归还了随州农商行曾都区支行；目前，望城岗土地由其与丁立志分开在搞房地产开发。2.证人李某（中兴公司监事）的证言证明：2010年环宇公司股东转让股份，其出资50万元购得部分股份；2013年9月，邹某、丁立志分割环宇公司资产和债务，包括望城岗待开发的土地使用权，也要分给其部分土地，其没钱出资，就把名下土地给了丁立志，并由丁立志承担公司分得的有关债务；当时环宇公司的银行贷款本息出资比例分解到个人，由个人筹资给环宇公司，再由环宇公司统一归还；有一笔2015年2月初到期的从随州农商行曾都支行贷款2000万元，丁立志应还本息919.4632万元，其应还本息78.9114万元,因其将分得的土地给了丁立志，故上述本息应由丁立志偿还；环宇公司收到偿还的998.3776万元后本应对丁立志和其开收据，之所以对中兴公司开，是因为这钱实际是从中兴公司转来的。李某还证明丁立志挪用该笔款项前找其和中兴公司副经理胡某商量过，但是胡某予以否认，且丁立志在侦查阶段供认其挪用资金之事是他个人擅自决定，只有他和出纳章某知道，没有告诉过别人，也没有给随州城投公司方面说过，故李某此节证言系孤证，不应采信。3.证人章某（中兴公司出纳）的证言证明：2015年初的一天，丁立志告诉其有一笔贷款快到期了要还，让其从中兴公司转一笔钱到环宇公司，并让其与环宇公司出纳丁子轩联系，丁子轩说丁立志和邹某在西城信用社即农商行曾都支行的2000万元贷款快到期了，丁应偿还998.3776万元；当时，中兴公司账户中可用的流动资金很少，根本不足以偿还丁立志的这笔贷款本息，丁立志对此明知，并告诉其随州城投公司马上要过来一笔钱，让其注意查收，2014年12月26日随州城投公司转来1000万元股本金，2015年1月22日又转来2000万元股本金，其告诉了丁立志，丁让其给环宇公司汇款用于偿还他的贷款；之后，其动用随州城投公司转来的股本金892.776，加上丁某账户中收到的他人汇款100万元及丁立志账户中的余额5.6万元，分多笔共转给环宇公司998.3776万元，用于归还丁立志的贷款本息，丁子轩开具了收据。4.证人胡某（中兴公司风险经理）的证言证明：中兴公司的股东有丁立志、丁某和随州城投公司；中兴公司开担保贷款审查委员会的时候，要提前通知随州城投公司办公室，让他们派员参加，每个月中兴公司财务要给城投公司财务送报表；丁立志划钱给环宇公司还贷之事没有找其商量过，也没有让其向随州城投公司通报，其根本不知情。5.证人刘某（随州城建委主任，城投公司董事长）的证言证明：2014年下半年随州城投公司入股中兴公司，委派股东代表王某对中兴公司业务进行监督，每个月要求提供财务报表，每年提供年度报表，另外安排一二人参中兴公司审贷会，不直接参与决定；2015年1月至2月，中兴公司转款给环宇公司偿还丁立志个人贷款一事其不知情，没有在中兴公司记账，随州城投公司也没人许可这样做。6.证人杨某（随州城建委副主任）的证言证明：随州城投公司派其担任中兴公司股东代表，还安排两个人参与审贷会；城投公司要求中兴公司每个月提供财务报表，在其分管财务期间，没有人请示过用中兴公司的资金用于公司业务以外的用途。7.证人王某（随州城投公司委派到中兴公司的股东代表）的证言证明：中兴公司每月向城投公司提供一份财务报表，如果中兴公司资金流动有异常，可以通过送来的月报表发现，如果不报送报表，则监控不了；2015年1月至2月，中兴公司的资金多次被转入丁立志、丁某父子及丁某的浩宇置业公司账永，用于偿还丁立志的个人贷款，该情况其不知道，丁立志没有给其说过。8.证人丁某（丁立志之子，浩宇公司法代表人）的证言证明：其是中兴公司的挂名股东，不实际参与中兴公司的经营管理和决策，对中兴公司注册资本情况以及和随州城投公司合作情况其不清楚，只是按照父亲丁立志和公司的要求在一些文件上签名；浩宇公司是2011年5月成立，其是法人代表，公司没有单独的办公地点，牌子与中兴公司挂在一起；2015年2月5日，浩宇公司农商行账户转给环宇公司账户698.3776万元一事其不清楚，不是其办理的，不清楚该笔款来自哪里，浩宇公司在农商行开设的两个账户放在中兴公司出纳章某处，章可以帮助走资金流量。9.上诉人丁立志的供述：其与邹某等人合伙成立了环宇公司、中兴公司、金泰公司；2013年下半年，其和邹某等人对环宇公司的债权债务进行了分割，金泰公司转到邹某名下，中兴公司转到其名下，环宇公司有一笔2013年欠农商行曾都支行的2000万元贷款本息，由其和邹某各自负责偿归900多万元；2015年2月，这笔贷款到期要还，当时中兴公司流动资金不多，其个人资金也周转不过来，随州城投公司注入的资金刚到账，其只好按排中兴公司出纳章某从中兴公司转出998.3776元还给环宇公司，由环宇公司偿还银行本息；该998.3776万元中，有二笔共计892.7776万元是随州城投公司的股本金；此事是其个人擅自决定，只有其和章某知道，没有告诉过别人，也没有给城投公司方面的人说过，要是说，他们肯定不会同意；挪用这笔款后，其以李平名义在农商行开发区支行贷款499万元，转入中兴公司账户用于经营，这是其归还的499万元。10.中兴公司营业执照、公司章程、工商注册登记资料与随州城投公司的合作资料，证明中兴公司资本、股东组成等情况。11.中兴公司、浩宇公司、环宇公司及丁立志、丁某个人银行账户查询明细，证明丁立志指使出纳章某将中兴公司资金转入环宇公司的过程。12.环宇公司出具的收据记载：交款单位中兴投资担保公司，方式转账，人民币998.3776万；收款事由：西城2000万贷款，丁总还本915.8万，息36632元，李局本78.6万，息3144元。13.环宇公司向农商行贷款2000万元的借款合同、贷款申请书、抵押合同、贷款资金入账凭证等书证在卷。14.借款凭证、账户查询明细，证明丁立志偿还中兴公司被挪用资金849万元。（2015年2月16日丁立志以李平名义从农商行贷款499万元，后经多次转账，于2月27日是转入中兴公司账户；2015年11月23日，丁立志以李瑰名义在随州农商行代款350万元，后偿还中兴公司。）15.原审期间，辩护人提交中兴公司出纳章某出具的还款情况说明及银行转账凭证，证明2015年5月21至31日丁立志分四笔归还中兴公司资金共计69.485万元，2016年8月11日又转回中兴公司802784.54元。针对庭审中上诉人丁立志提出的上诉意见，辩护人提出的辩护意见以及检察员的出庭意见，本院根据案件的事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.上诉人丁立志及辩护人提出从中兴公司汇入环宇公司的资金998.3776万元是环宇公司向中兴公司的借款，而非丁立志个人向中兴公司借款的上诉、辩护意见。经查，关于2015年2月从中兴公司汇入环宇公司的998.3776万元，证人邹某、李某、章某的证言，上诉人丁立志的供述，环宇公司的收据以及环宇公司的银行贷款资料证实，2013年下半年环宇公司对公司各类资产债务进行分割时，作为股东之一的丁立志按照约定接受资产的同时，也承担了偿还环宇公司998.3776万元银行贷款本息的债务，2015年2月该债务到期时，丁立志挪用了中兴公司992.7776万元连同个人账户中5.6万元共计998.3776万元汇至环宇公司账户，偿还了应由其个人承担银行贷款本息。因此，该笔998.3776万元并非环宇公司向中兴公司的借款，也不是丁立志向中兴公司的借款，而是丁立志擅自挪用归个人使用的公司资金。二审庭审中，丁立志对其负有偿还银行贷款本息998.3776万元债务的事实不持异议，亦承认2015年2月从中兴公司汇入环宇公司的资金用于偿还上述债务，环宇公司为此出具了收据，再次证实了从中兴公司汇入环宇公司的资金并非借款，而是偿还丁立志个人债务的公司资金。故该上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人丁立志及辩护人提出丁立志作为董事长有权决定将中兴公司的992.7776万元借给环宇公司的上诉、辩护意见，如前所述，从中兴公司转入环宇公司的992.7776万元并非提供给环宇公司的借款，而是用于偿还丁立志的个人债务；至于丁立志有无权力将中兴公司992.7776万元用于偿还个人债务，经查，中兴公司是依法成立的有限责任公司，2015年1月该公司股东为随州城投公司（出资5700万元，占股38%）、丁立志（出资5000万元，占股33%）、丁某（出资4300万元，占股29%），根据中兴公司章程以及合作协议，丁立志担任中兴公司董事长，负责召集股东会，并向股东会报告工作，执行股东会的决议，决定公司的经营计划和投资方案，随州城投公司不参与中兴公司日常经营管理，不承担任何经营风险，但对公司财务资金享有监督管理权和知情权，且派有股东代表等人员列席相关会议；丁立志指使出纳章某将中兴公司资金992.7776万元转至环宇公司用于偿还个人债务，既未向股东会报告，也未记载于公司账目。以上事实说明，从中兴公司转出992.7776万元偿还丁立志个人债务，不属于中兴公司经营计划和投资方案范围内的事项，丁立志违背公司章程，滥用职权，擅自决定挪用中兴公司资金归个人使用，侵犯了公司财产的所有权。故该上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.上诉人丁立志提出环宇公司偿还了中兴公司借款本金并按照实际使用的天数支付了利息的上诉意见。经查，本案中不存在环宇公司向中兴公司借款998.3776万元的事实和证据（既无书面或口头借款合同，又无借期利息约定），丁立志在一审期间提交的《环宇公司关于归还银行贷款临时向中兴担保公司借款和归还借款的情况说明》虽盖有环宇公司印章，落款时间为2020年3月31日，但没有环宇公司法定代表人邹某的签名，该说明不是案件发生过程中形成的客观材料，不属于书证，而是事后的主观说明，应当由环宇公司负责人签名确认，丁立志当庭称上述情况说明是其法律顾问舒启敏安排李某制作，而李某无权代表环宇公司出具上述情况说明，且该情况说明的内容与证人邹某的证言矛盾，邹某证实丁立志转到环宇公司的998.3776万元是用于偿还丁的个人债务，从未证明该款是环宇公司向中兴公司的借款；丁立志提交的《李某关于中兴投资担保公司临时借出和归还借款的情况说明》《借、归还资金时间、金额明细表》均无李某本人签名，明细表亦非财务管理固定格式的表格，且明细表中所指退款均为章某与中兴公司往来，并无环宇公司退款凭证证明，明细表中所列资金占用费（利息）也无证据证明；辩护人二审期间提交的李某诊断（住院）证明等材料不能合理解释李某未签名的原因，且李某在本案侦查阶段从未证明过环宇公司向中兴公司借款998.3776万元之后归还本息之事。因此，丁立志提交的上述材料不符合刑事证据的合法性、真实性要求，本院不予采信。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。4.上诉人丁立志的辩护人提出如认定丁立志的行为构成挪用资金罪，鉴于未给公司和其他股东造成损害，情节轻微，主观恶性较小，可对其免于刑事处罚的辩护意见。经查，丁立志利用职务上的便利，挪用本公司资金992.7776万元归个人使用，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定，当处三年以上十年以下有期徒刑，一审考虑到丁立志有坦白情节，依法可以从轻处罚，且已归还全部挪用资金，可酌情从轻处罚；同时，一审法院认为丁立志当庭真诚悔罪，决定适用缓刑，对丁立志所犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，已经体现了从宽处理的原则，量刑适当，二审决定不予变更。该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人丁立志利用职务上的便利，挪用本单位资金992.7776万元归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，依法应当数罪并罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607刑再1号刑事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十月十二日书记员  何 状