wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏回族自治区惠农渠管理处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路１号。 法定代表人：陈旭东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：周喜忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该管理处水政科副科长。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。住。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区/div> 法定代表人：刘君荣，该村村民委员会主任。 一审第三人：马春兰，女，1952年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏回族自治区惠农渠管理处（以下简称惠农渠管理处）因诉银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 惠农渠管理处申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，其与一审第三人并不存在土地所有权和使用权争议；原审裁定适用法律、法规确有错误；原审裁定认定再审申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定；被申请人重复颁证的具体行政行为程序违法，原一、二审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显不当。再审请求：撤销一、二审行政裁定；支持其一审诉讼请求。 本院认为，本案的核心争议是惠农渠管理处提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一审法院经审理，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，裁定驳回其起诉；二审法院驳回上诉、维持原裁定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院未予支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，惠农渠管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏回族自治区惠农渠管理处的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0111民初13622号 起诉人：贵州汇理辉煌资产管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****【大南社区】。 法定代表人：宋成文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。 我院收到起诉人贵州汇理辉煌资产管理有限公司的起诉状，起诉人贵州汇理辉煌资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人杨建林向起诉人偿还代偿款11,532.39元及利息（利息以11,532.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为准，从2020年9月18日计算至全部清偿之日止）；2.判令被起诉人常礼琼在杨建林不能清偿的范围承担清偿责任；3.本案案件受理费、保全费、担保费由被起诉人承担。事实和理由：2020年1月8日，被起诉人杨建林因装修向贵阳小河科技村镇银行股份有限公司借款150,000元，借款期限从2020年1月8日至2023年12月10日，借款利率为9.09%/年，还款方式为每月等额本息还款。被起诉人常礼琼与起诉人为杨建林的上述借款提供保证，其中，起诉人为保证担保，被起诉人常礼琼为抵押＋保证担保。同日，起诉人、二被起诉人与贵阳小河科技村镇银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》（合同编号：贵河村银个借字（2020）第010803号），上述合同签订后，贵阳小河科技村镇银行股份有限公司向杨建林发放了贷款，但借款人杨建林在偿还了部分款项后，于2020年6月20日停止偿还上述借款，贵阳小河科技村镇银行股份有限公司在多次催收未果的情况下，要求作为保证人的起诉人履行保证义务，偿还借款，后无奈之下，起诉人于2020年9月18日代被起诉人杨建林偿还了借款本息共计11,532.39元（含3期还款本金、利息和逾期罚息），就上述代偿款项，起诉人要求二被起诉人承担，但二被起诉人拒不履行相应义务，基于此，为维护自身合法权益，起诉人贵州汇理辉煌资产管理有限公司故提起诉讼。 本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案中，被起诉人杨建林向案外人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司借款，起诉人及被起诉人常礼琼为被起诉人杨建林的借款提供保证，后因被起诉人杨建林停止偿还借款，起诉人作为保证人承担了担保责任，现起诉人要求二被起诉人偿还起诉人代偿款项，遂诉至我院。此案系为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，向债务人追偿引发的纠纷，本案为担保责任追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。”之规定，本案被，本案被起诉人住所地为贵阳市云岩区，不属于贵阳市花溪区依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对贵州汇理辉煌资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李凝霜 书 记 员  杨超金
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8238号 被执行人卢强，男，1973年08月12日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理卢强犯贩卖毒品罪责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初1094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人卢强的银行存款及其他款项人民币250元；或查封、扣押其等价值财产，以追缴其犯罪所得。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢153号 陈省春、张强、麦桂月： 兹有申请执行人陈省春与被执行人张强、麦桂月民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2018）粤0222民初523号民事调解书确定的法律义务，因被执行人逾期未履行与申请执行人的和解履行协议，申请执行人依法向我院申请恢复强制执行，申请执行标的为144000.00元（截至2020年10月实际产生的利息）。经本院强制执行，现申请执行人向本院递交情况说明，证明其与被执行人达成了新的和解协议，在被执行人给付20000元后自愿放弃剩余利息（含本次支付20000元实际支付60000元利息），同意本案执行完毕结案。至此，被执行人已实际履行完毕（2018）粤0222民初523号民事调解书确认的执行内容，对（2020）粤0222执恢153号案件及关联案件执261号案件做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3153号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：张爱青，女，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄远兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月22日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8455号原告：房在芳，女，1974年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：洪得法，男，1973年11月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。第三人：张晨军，男，1985年7月2日出生，汉族，住泰兴市。第三人：吕妮，女，1988年2月10日出生，汉族，住泰兴市。原告房在芳与被告洪得法、第三人张晨军、吕妮确认房屋所有权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房在芳及其委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼，被告洪得法，第三人张晨军、吕妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。房在芳向本院提出诉讼请求：确认位于康乐路康文苑沿街商住楼1号的房产为原告一人所有。事实和理由：1999年，原告父亲出资购买了康文苑沿街商住楼1号房产并登记在原告一人名下。原告与洪得法于2000年结婚，2006年离婚。2004年3月29日，洪得法私自去房管部门冒充原告签名，办理了在原告房产证上添加自己名字的申请，致使康乐路康文苑沿街商住楼1号房屋产权登记变成了原告与洪得法共有。2006年2月17日，原告与洪得法协议离婚，在离婚协议中洪得法仍欺瞒原告房产被变更为夫妻共同财产的事实。离婚后，洪得法大肆在外借钱，债务无法清偿，致使案涉房产被法院查封，原告此时才得知产权证变更的情况。案涉房屋系原告婚前财产，为原告一人所有，洪得法伪造原告签名办理房屋共有手续，房产登记部门根据洪得法伪造的申请表将案涉房屋登记在原告与洪得法二人名下，该登记与事实不符，要求法院确认案涉房屋为原告一个人所有。洪得法未作答辩。第三人张晨军、吕妮未作陈述。本院经审理认定事实如下：1999年6月25日，房在芳与扬州建设房地产开发经营公司（以下简称扬州建设公司）签订商品房购销合同一份，约定，房在芳向扬州建设公司购买康文苑沿街1号房，总价款186636元。2002年8月30日，房在芳取得了房屋契税完税证。同日，扬州建设公司向扬州市房屋产权产籍监理处出具了扬州市房屋产权转移证明书。2002年9月，房在芳领取了康乐路康文苑沿街商住楼1号房屋所有权证及国有土地使用权证。诉讼中，原告提交了其在扬州市房屋产权和交易管理中心调取的《扬州市房屋所有权登记申请表》，申请内容为“康文苑沿街商住楼1号房屋属洪得法、房在芳共有”，落款时间为2004年3月29日，申请人处有“房在芳、洪得法”的签名。2004年4月1日，扬州市房产管理局颁发了扬房权证维字第**房屋所有权证。该房屋所有权证载明，康乐路康文苑沿街商住楼1号房屋为房在芳和洪得法共有。另查明，洪得法与房在芳于2000年登记结婚，于2006年2月17日登记离婚。2006年2月17日，洪得法与房在芳签订离婚协议书一份，双方对子女抚养、财产分割作了约定。该离婚协议载明“婚后无房产，家用电器归女方所有”。诉讼中，根据房在芳的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对2004年3月29日《扬州市房屋所有权登记申请表》申请人处“房在芳”的签名是否为房在芳本人所写进行了鉴定，鉴定意见为据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2004年3月29日”的《扬州市房屋所有权登记申请表》上落款“申请人：”处签名字迹“房在芳”不是房在芳所写。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，康乐路康文苑沿街商住楼1号房屋最初由房在芳购买，并登记在房在芳一人名下。2004年4月1日，扬州市房产管理局根据《扬州市房屋所有权登记申请表》颁发了扬房房权证维字第**屋所有权证，记载康乐路康文苑沿街商住楼1号房屋为房在芳和洪得法共有，但根据南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书，《扬州市房屋所有权登记申请表》上的签字并非房在芳本人所写，即房在芳并未同意将案涉房屋登记为其与洪得法的共有财产。现房在芳要求确认康乐路康文苑沿街商住楼1号房屋为其一人所有，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于康乐路康文苑沿街商住楼1号的房屋归房在芳所有。案件受理费10300元，公告费600元，合计10900元，由被告洪得法负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  朱 萍人民陪审员  徐子清人民陪审员  李 晖二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李小宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17913号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市星月湾娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村******，统一社会信用代码914403000654938111。法定代表人：彭小林。本院在审理原告苏梦诉被告深圳市星月湾娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共三十三案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏梦自动撤回起诉处理。案件受理费人民币共825元，由原告苏梦承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月二十日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18837号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万慧玲，女，1977年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：徐梦华，男，1974年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市，系万慧玲的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王后良，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部。住所地：江西省抚州市东乡区美食城**。负责人：葛艳，该公司经理。再审申请人万慧玲因与被申请人王后良、安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万慧玲申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。1、《交通事故责任认定书》是处理交通事故的重要事实证据，但不是民事责任的划分标准。万慧玲仅仅是没有电动车驾驶证，与发生道路交通事故没有必然的因果关系，二审判决认定万慧玲负交通事故次要责任错误。2、鉴定意见评定的误工期为120天，万慧玲实际误工时间超出了120天，实际误工时间应计算至2018年11月28日定残前一天。3、二审判决对万慧玲主张的残疾辅助器具费不予支持错误。综上，万慧玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王后良提交意见称，道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，依法应予采信。万慧玲提出误工费应计算至定残日前一天的主张，不能成立。万慧玲未提供医嘱证明或相关鉴定意见证实因本次交通事故确需残疾辅助器具，应自行承担举证不能的后果。请求依法驳回万慧玲的再审申请。本院经审查认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明和适用法律是否确有错误的问题。抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任为王后良负本次事故的主要责任，万慧玲负次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，二审法院据此确定王后良承担70%赔偿责任，万慧玲自行承担30%赔偿责任属于自由裁量权范围内，并无不当。（二）关于误工时间和残疾辅助器具费的认定问题。万慧玲接受治疗的医院没有出具有关具体误工时间的明确证明，江西求实司法鉴定中心作出了万慧玲自损伤之日起误工期评定为120日的鉴定意见。二审法院根据司法鉴定意见，确定万慧玲误工期为120天依法有据。关于残疾辅助器具费，万慧玲没有提供司法鉴定意见、医院医嘱证明或者辅助器具配制机构意见以证明配置残疾辅助器具的必要性。二审未支持万慧玲主张的残疾辅助器具费并无不当。综上，万慧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万慧玲的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十月十五日书记员  严 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18889号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18855号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月华，男，1972年1月9日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：张萍萍，山东加仓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范怀良，男，1965年7月24日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人王月华因与被申请人范怀良民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王月华申请再审称，再审申请人新提交的于文斌证言及另案庭审笔录，能够证实原判决对涉案45000元款项性质的认定错误；原判决对欠款数额及利息的认定，对以房抵债协议效力的认定，均缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中再审申请人提交的证据不属于上述情形，不予采纳。原判决依据借条、银行转账明细、银行卡交易明细、当事人陈述、视听资料、以房抵债协议内容及履行状况等证据，对本案事实作出认定，证据充分。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王月华的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢瑞寒
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6862号原告：罗桂容，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************059。被告：张振源，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************218。原告罗桂容与被告张振源合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告罗桂容向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项4000元并及从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款付清之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告是生意伙伴关系，于2020年6月12日被告因调船过程中欠下原告人民币4000元，当时以资金周转里难为借且亲笔签署一份欠条给予原告收执，约定在6月20日前支付。到期后经原告多次的不停催收但被告都以各种借口推偿，款项4000元至今分文未付。以上欠款合计人民币4000元，现己超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。综上所述，被告的欠款行为，己经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告的合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告除了应归还欠款4000元并及从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款付清之日止给予原告。被告张振源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷发生于广州，故本案应由发生纠纷所在地广州法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告没有提供证据证明合同履行地为原告户籍所在地即清远市清城区，被告亦没有确认合同履行地在清远市清城区辖区内，并在答辩期间提出管辖权异议，认为涉案纠纷不应由本院审理。基于上述理由，本院对该案不具有管辖权，涉案合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，即江门市新会区人民法院管辖。故本案应移送江门市新会区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江门市新会区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤思达二〇二〇年十月九日书记员  邓晓欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19908号原告：刘某某，男，2015年11月20日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市松江区。法定代理人：牛某某(系刘某某母亲)，女，1989年7月5日生，汉族，户籍地安徽省临泉县杨桥镇刘庙行政村菜园**，住上海市松江区涞亭北路******。委托诉讼代理人：张家宁、陈鹏，上海正策律师事务所律师。被告：上海启致文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：庄何华，执行董事。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。原告刘某某与被告上海启致文化传播有限公司(以下简称启致公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家宁、被告委托诉讼代理人毛安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员协议》；2.判令被告返还5,665.90元。事实和理由：2018年9月7日原、被告签订《会员协议》，约定由被告为原告提供少儿培训服务，原告向被告支付培训费14,165元。2019年1月16日被告通知原告，其因违规被有关部门责令于2019年1月25日停止营业，故愿与原告解除《会员协议》，并于2019年1月27日之后的30个工作日内完成剩余教育培训费5,665.90元的退费。后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告启致公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，但以无具体调解方案及无能力返还款项等为由表示不同意调解，并要求法院依法作出判决。本院认为，基于被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求解除《会员协议》，被告予以同意，因无不当，本院予以照准；原告要求被告返还剩余教育培训费，被告亦予以同意，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告上海启致文化传播有限公司签订的《会员协议》；二、被告上海启致文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某教育培训费5,665.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海启致文化传播有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年十月二十日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：郑木云，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇象湖管区前鼻东片**，身份证号码：440************051。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金29461.32元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月3日未还利息3639.42元、费用4391.25元（包括违约金4391.25元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********606。二、尚欠金额：暂计至2019年12月3日，本金29461.32元、利息3639.42元、违约金4391.25元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑木云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金29461.32元；二、被告郑木云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.9元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担43.57元，由被告郑木云负担341.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8786号原告：张立明，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：曾凯，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张立明与被告曾凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告张立明及其委托诉讼代理人向诗图到庭参加了诉讼。被告曾凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张立明向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款5万元；2、按LPR标准支付前述款项的2020年4月14日起至实际还款之日止的逾期利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2020年3月原告在东亚体育文化中心有限公司工作。2016年原告年收入5万元左右。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。原告和曾凯妈妈顾小红是十几年的朋友，关系不错，所以认识被告，被告当时有正当工作。2017年3月中旬，顾小红以需资金周转为由欲借款5万，碍于情面及顾小红的反复请求原告心软同意出借，但因顾小红好赌，所以原告要求被告出面借款。因为原告平时习惯现金交易，所以在2017年3月16日原告先从名下交行、工行账户分别取现2万外加身边现金凑足5万元后在被告家附近石泉路镇坪路上一KTV门口全额交付与被告，并口头要求被告每月至少还款5000元。当时在场人除原、被告外还有顾小红。被告当场出具了借条一张，承诺2017年4月20日还款，当天无涉。期满被告未还款。原告催要下，顾小红于2017年4月22日现金形式还款5000元。原告在借条反面做了备注。之后去电曾凯，不通，向顾小红催款，其只零星支付过原告100或200元，累计不超过1000元。因临近时效，原告于2020年4月14日诉至法院。被告曾凯未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下交行、工行账户明细复印件(原件已核对)在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并变更诉请为要求被告归还借款余款4.4万元及相应利息。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日原告自其名下交行、工行账户各自助取现2万元。当日被告向原告出具手写借条一张，明确向原告借款金额5万元，还款时间为2017年4月20日。2020年4月18日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院另查，原告在本市法院借贷案件一起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款4.4万元提供了被告出具的借条原件一张、原告名下工行、交行账户明细佐证。借条证明了原、被告间5万元借贷合意及借期的约定。账户明细证明原告出借款中4万元的来源。因借条署期、金额与原告取款时间、金额基本印证，而且原告虽是65后人群，但其现金交易习惯在其银行账户明细中已得以证实，身边存放1万左右小额资金现象亦属合理，故原告现金形式全额交付借款一节本院予以确认。原告因与被告母亲是认识十多年的朋友而同意出借的解释尚属合理，原告自述被告母亲代为归还的6000元，对原、被告间尚余的4.4万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自起诉之日起依法支付逾期利息的请求无不妥，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担4.4万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凯应于本判决生效之日起十日内归还原告张立明借款4.4万元；二、被告曾凯应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款的2020年4月18日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元(原告张立明已预付)，由原告负担340元，被告曾凯负担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯鹤审 判 员  陈莉人民陪审员  谷韫二〇二〇年十月十四日法官 助理  高越书 记 员  李昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7385号 上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贺州大通房地产实业有限公司，，住所地广西贺州市平桂管理区望高镇东山小区**统一社会信用代码：91451100782139217X。 法定代表人：黄**松。 原审被告：广西通旗商贸有限责任公司，，住所地广西南宁市青秀区金湖路**广建小区******统一社会信用代码：91450100564017422F。 法定代表人：冯超连。 原审被告：冯超连，女，1989年7月12日出生，瑶族，住广西昭平县。 原审被告：周仕杰，男，1990年9月26日出生，瑶族，住广西昭平县。 原审被告：毛日先，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 原审被告：苏砚，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 上诉人柳州银行股份有限公司因与被上诉人广西贺州大通房地产实业有限公司、原审被告广西通旗商贸有限责任公司、冯超连、周仕杰、毛日先、苏砚金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人柳州银行股份有限公司因自身原因于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人柳州银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人柳州银行股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费49162元（柳州银行股份有限公司已预交），减半收取24581元，由上诉人柳州银行股份有限公司负担；余款24581元由本院退回上诉人柳州银行股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3258号上诉人(原审被告)：刘利，女，职工，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：张培师，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。原审被告：云瑞，男，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。上诉人刘利因与被上诉人张培师、原审被告云瑞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2020）内0122民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘利于2020年10月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人刘利负担。本裁定为终审裁定。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十月二十七日法官助理 张小睿书记员 余秋艳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2769号原告：苟大景，女，1969年1月17日出生，汉族，住垦利区。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。被告：何众，男，1984年5月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：深圳徐生资产管理有限公司，住所地：深圳市前港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D95BQ3C。法定代表人：何众，经理共同委托诉讼代理人：孙双，男，汉族，1981年12月9日出生，现住济南市历城区。原告苟大景与被告何众、深圳徐生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟大景的委托诉讼代理人苑国强，被告何众、深圳徐生资产管理有限公司的共同委托诉讼代理人孙双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟大景向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付借款20000元及利息(以20000元为基数，由被告从2020年4月份起按月每月5日前向原告支付利息150元（按年化收益率9%计算），直至付清之日止。2、诉讼费等费用由被告承担。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日被告在垦利区以投资为名向原告借款20000元，原告通过POS机向被告指定的公司转款，当时被告没有给原告出具借条，但被告按月支付原告利息150元，后原告多次向被告催要该借款，被告于2020年4月7日给原告出具借条，约定于2020年5月5日到期后15个工作日付清，可到期后被告拒不支付借款，被告的行为给原告造成一定的损失，为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼，以实现上述诉讼请求。何众、深圳徐生资产管理有限公司答辩称，对原告的起诉没有异议。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：2019年11月4日，原告与深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议一份，何众出具的借条一份、中国工商银行股份有限公司垦利胜兴支行借记卡账户历史明细清单一份3页。证明目的：2019年11月4日，原告与被告深圳徐生资产管理有限公司签订委托服务协议，根据何众的安排，原告将2万元通过POS机转入何众指定的账户，并约定逾期年化收益率9%，原告认为名为委托服务协议，实为民间借贷，因此原告要求两被告共同偿还原告2万元及利息，利息为每月150元，自2020年4月5日起至实际付清之日止。何众、深圳徐生资产管理有限公司质证意见为：对原告的证据无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，苟大景（甲方）与深圳徐生资产管理有限公司（乙方）签订了委托服务协议，约定：甲方将乙方对该协议下的投资标的进行转让及受让，直接将款项支付给所购买的标的物的转让方；甲方委托乙方统一收取本金和收益，乙方系统代收款项后，在每期收款日后特定日内（每月14日）与甲方进行结算；甲方认购金额2万元，年华收益率9%，期限半年，月付收益，到期还本；乙方按月代甲方将当月收益回收，并返还至甲方收款账户；该笔资金满6个月后，乙方将对应的本金及收益在15个工作日内向甲方账户支付；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，苟大景按深圳徐生资产管理有限公司的指示通过POS交易转入其指定的账户2万元，该公司法定代表人何众每月按年化收益率9%向苟大景转账150元，直至2020年3月10日，从第4月份开始未再按上述收益率支付收益。2020年4月7日，何众向苟大景出具借条一份，内容主要为今借苟大景人民币2万元整，于2020年5月5日到期后15个工作日内还清。另查明，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，认缴出资额1000万元人民币。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以20000元为基数，由被告从2020年4月份起按月每月5日前向原告支付利息150元（按年化收益率9%计算），直至付清之日止。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苟大景与深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议，名为委托服务协议，实为民间借贷。通过审查原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对上述证据的真实性、证明力予以确认，上述证据彼此关联，相互印证，能够证实苟大景与深圳徐生资产管理有限公司成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告主张深圳徐生资产管理有限公司偿还借款2万元及按年化收益率9%计算的利息，证据充分且符合法律规定，能够成立，本院予以支持。上述借款，何众向苟大景出具借条，苟大景予以接受，其意思表示明确、真实，此系债务加入，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，何众应对涉案借款2万的偿还承担连带清偿责任。经查，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，故何众应对涉案借款2万及利息的偿还，在深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿时，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向苟大景偿还借款2万元。二、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向苟大景偿还利息｛计算方式：以20000元为基数，从2020年4月份起按月每月5日前向原告支付利息150元（按年化收益率9%计算），直至付清之日止｝。三、何众对上述第一项承担连带清偿责任。四、深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿上述第一、二项时，由何众以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，财产保全费250元，由深圳徐生资产管理有限公司、何众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月三十日书记员  张 望
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执434号申请执行人：杨喆，男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：泰森浩建设工程有限公司。公司注册住所地:湖北省武汉市汉**薇湖路，现住所地：湖北省武汉市东西湖区将军街**金银潭现代企业城****。法定代表人：肖胜刚,系该公司经理。被执行人：刘志岩，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人杨喆与被执行人泰森浩建设工程有限公司、刘志岩借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2131号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月十九日书记员  唐宛军
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2963号 原告：潍坊爱丽思高分子科技股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区文化路以西，北外环街以北，统一社会信用代码：91370725564063728L。 法定代表人：亓跃东，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 被告：任常福，男，1968年1月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告潍坊爱丽思高分子科技股份有限公司（以下简称爱丽思公司）诉被告任常福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱丽思公司委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。被告任常福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱丽思公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款248524.54元及违约金(以349842.64元为基数，自2017年9月26日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2018年10月29日止；以248524.54元为基数，自2018年10月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2016年开始发生业务关系，被告购买原告生产的塑料水带，原告依约交货，后被告出具欠条，却一直违约付款。至今被告尚欠原告248524.54元货款及违约金未支付。 被告任常福未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交欠条、货款明细各一份，被告任常福未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、质证权利，应承担相应的法律后果。对上述证据，本院审查认为，内容真实，形式合法，和本案有关联，为有效证据，依法予以认定并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在业务往来，被告多次从原告处购买塑料水带。2017年8月25日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠货款叁拾肆万玖仟捌佰肆拾贰点陆肆（¥349842.64元）。计划还款日期：2017年9月25日前还拾万元，2017年12月30日还拾万元，余款2018年3月份还清。如不执行此承诺，由人民法院处理。任常福2017年8月25日”。原告自认：被告于2017年11月5日偿还9416元；于2018年10月30日退货两笔，货款91902.1元应当扣减。被告至今未支付货款数额为248524.54元。 另查明，2020年9月21日，全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%，五年期4.65%。 本院认为，被告向原告购买货物未付清货款并出具欠条，事实清楚，依法予以确认。被告未按约定的期限及数额偿还到期应付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方仅约定了付款期限，但未对逾期付款违约金的计算方法进行约定，被告主张的逾期付款违约金，实为被告逾期支付货款造成的利息损失看，故可以被告实际逾期的货款数额为基数，分别按照同期同类贷款基准利和全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告过高的诉讼请求，不予支持。被告任常福未出庭参加诉讼，系对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任常福于本判决生效之日起五日内偿还原告潍坊爱丽思高分子科技股份有限公司货款248524.54元及利息(以100000元为基数，自2017年9月26日起计算至同年11月5日止；以90584元为基数，自2017年11月6日起计算至同年12月30日止；以190584元为基数，自2017年12月31日起计算至2018年3月31日止；以340426.64元为基数，自2018年4月1日起计算至2018年10月30日止；以248524.54元为基数，自2018年10月31日起计算至2019年8月19日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以248524.54元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)； 二、驳回原告潍坊爱丽思高分子科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告任常福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙希峰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4606号原告：杨继华，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***********队一巷7号，公民身份号码：440************330。[确认的送达地址：广东省阳江市江城区**************，联系人：杨继华，联系电话：152*****153]被告：林孔，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区************巷3号。公民身份号码：441************257。原告杨继华诉被告林孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继华到庭参加诉讼。被告林孔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息三倍计算，从2018年8月2日起计至还清为止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，因其家庭生活困难，于2016年12月5日向原告借款现金50000元正，被告向原告借款时口头承诺按月息2%计息，为保护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告林孔没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2016年12月5日，被告林孔向原告杨继华借款50000元，并作为借款人签写《借据》一份给原告杨继华收执，《借据》主要载明：“今借到杨计春先生现金50000元，定于2017年4月40日一次还清。”被告林孔在该《借据》的落款处“借款人”一栏签名并盖手指模。《借据》没有约定利息。另外，原告向本院提交潭塘村委会出具的《证明》一份，证明其乳名为杨计春。原告称借款后被告分别支付了1000元、500元两笔款项给原告，但双方没有约定该款是支付本金还是利息。后经原告催收，被告未按约定还清借款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、证明、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告林孔向原告杨继华借款50000元，有原告提供的《借据》证实，且被告未到庭抗辩，本院予以确认。双方在《借据》约定还款时间为2017年4月10日，现还款期限已届满，原告请求被告林孔偿还借款本金50000元，合理合法，应予支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告逾期还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告的损失是因被告逾期还款所造成的利息损失，由于原、被告对利息没作约定，故被告尚欠原告借款本金50000元的逾期利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。对于被告林孔已支付的1500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，由于原、被告双方对给付款项1500元没有达成抵充的合意，该1500元应按法定顺序抵充。按本金50000元、年利率3.85%计算，被告从逾期之日即2017年4月11日至2018年8月1日的应付逾期利息超出了其已支付的1500元，故该1500元应视为支付该期间的利息。现原告请求被告从2018年8月2日起支付逾期利息计至还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。被告林孔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林孔自本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付其利息（自2018年8月2日起按年利率3.85%计至还清借款之日止）给原告杨继华。二、驳回原告杨继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  许家焕人民陪审员  吴光健二〇二〇年十月三十日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执322号申请执行人：逯继民，男，1954年1月10日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：冠诚跃农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：郭佰成，职务执行董事。本院在执行申请执行人逯继民与被执行人冠诚跃农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为56,130元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权56,130元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十月十七日书记员  王晓枫
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初241号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人颜培活，男，汉族，出生于广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳东区***************，，初中文化。因本案于2020年7月23日被阳江市公安局阳东分局抓获归案，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于阳江市阳东区看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z188号起诉书指控被告人颜培活犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东晋辉律师事务所陈志彬律师为被告人颜培活提供法律帮助，被告人颜培活到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年7月9日至12日期间，被告人颜培活多次叫吸毒人员林某帮忙购买毒品，并在其位于阳东区塘坪镇上村村委会康村附近自家鱼塘屋容留林某吸食毒品海洛因。具体事实如下：1、2020年7月9日18时左右，被告人颜培活容留吸毒人员林某在自家鱼塘屋以“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因。2、2020年7月10日8时左右，被告人颜培活容留吸毒人员林某在自家鱼塘屋以“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因。3、2020年7月11日10时左右，被告人颜培活容留吸毒人员林某在自家鱼塘屋以“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因。4、2020年7月12日13时左右，被告人颜培活容留吸毒人员林某在自家鱼塘屋以“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因。2020年7月23日，公安民警在被告人颜培活位于阳江市阳东区***************的家中将其抓获归案。上述事实，被告人颜培活自愿签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证明、毒品来源查处说明、微信支付交易明细证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、社区戒毒决定书、社会危险性情况证据表；证人林某的证言；现场指认笔录、照片、辨认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人颜培活判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本院认为，被告人颜培活多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜培活容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人颜培活归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人颜培活犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 陈德清二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 颖书 记 员 陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执543号申请执行人：黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：张晓萍，职务经理。被执行人：王永江，男，1974年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2019)黑0109民初2882号民事判决书执行黑龙江大富工贸有限公司与王永江买卖合同纠纷一案，申请执行标的49502.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王永江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王永江确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江大富工贸有限公司，申请执行人黑龙江大富工贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月十日书记员  吴宪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李明校，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，身份证号码：430************170。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金31606.13元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月8日未还利息2868.72元、费用12164.7元（包括预借现金费用2864.58元、违约金9300.12元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********841。二、尚欠金额：暂计至2019年3月8日，本金31606.13元、利息2868.72元、违约金9300.12元、预借现金费用2864.58元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明校应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金31606.13元；二、被告李明校应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用2864.58元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.5元（原告已预交），由被告李明校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3229号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄朝辉，男，1981年12月9日出生，汉族，湖南省湘乡市***************村民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区A2幢506房。公民身份号码：430************190。被告：霍虹宇，女，1982年4月7日出生，汉族，重庆市南川区大观镇龙川村****村民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区A2幢506房。公民身份号码：512************620。委托诉讼代理人：黄朝辉，系被告丈夫，住广东省阳春市********德福花园住宅小区A2幢506房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄朝辉、霍虹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月23日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月二十七日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申486号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周小荣，男，1964年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人周小荣因其诉江西省抚州市临川温泉景区管理委员会（以下简称温泉景区管委会）其他行政行为一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小荣向本院申请再审称，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定并没有说行政机关针对信访事项作出答复意见系不予受理范围，既然对信访答复意见不服，那只能向人民法院提起行政诉讼。温泉景区管委会可能制造假的农村土地承包经营权证书，由其保管。为维护再审申请人和村民的合法权益不受侵犯。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，周小荣的诉请是撤销临景信复字【2018】40号《关于周小荣信访事项的答复意见》以及要求把土地承包经营权证书发放到自己和村民手中，因此，周小荣系针对信访答复意见不服提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。一、二审裁定对周小荣的起诉不予立案和驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，周小荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周小荣的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月九日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1587号原告：中国工商银行扬州开发支行，住所地扬州市维扬路**。负责人：郭超，行长。委托诉讼代理人：王庆新，科长。委托诉讼代理人：周哲，副科长。被告：张成明，男，1965年5月24日出生，汉族，住扬州市。被告：丁恩月，女，1966年1月10日出生，汉族，住扬州市。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行诉被告张成明、丁恩月信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行在本院依法送达诉讼费预缴通知后，七日内仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行撤回起诉处理。审判员 沈 滢二〇二〇年十月十三日书记员 徐明达
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2166号之一 被执行人：陈送敏，男，1972年5月13日出生，香港特别行政区居民。 关于陈送敏罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初41号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币260000元的内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 丁   腾   腾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：杨健勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县***********，身份证号码：362************717。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金20192.19元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年5月16日未还利息2239.25元、费用4981.92元（包括预借现金费用647.74元、违约金4334.18元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6228********9388。二、尚欠金额：暂计至2019年5月16日，本金20192.19元、利息2239.25元、违约金4334.18元、预借现金费用647.74元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金20192.19元；二、被告杨健勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用647.74元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.92元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担39.08元，由被告杨健勇负担219.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7369号之一原告：龚连凤，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440***************。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：陈浩，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码为441***************。本院在审理原告龚连凤与被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告龚连凤于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告龚连凤撤回起诉。案件受理费减半收取计490元（原告已预交980元，应予以退回490元），由原告龚连凤负担。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  邓剑锋二〇二〇年十月二十一日书记员  罗戍娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2752号 申请执行人：尹吉龙，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄其然，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人尹吉龙与被执行人黄其然合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初4165号民事判决书，依法向被执行人黄其然发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄其然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人黄其然的银行存款和其他合法收入16,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 龙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异604号 申请人：深圳市集锦源资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305875633W。 法定代表人：高顺金。 委托诉讼代理人：肖欣超，广东宽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，广东宽和律师事务所律师。 申请执行人：贺喜，男，1986年9月11日出生，身份证住址重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。 被执行人：翟丽平，女，1970年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人贺喜与被执行人翟丽平民间借贷纠纷一案，[执行依据为深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1286号调解书，执行案号为（2019）粤03执599号]，申请人深圳市集锦源资产管理有限公司（以下简称集锦源公司）于2020年5月11日向本院申请变更集锦源公司为（2019）粤03执599号案的申请执行人。本院立案受理，审查案号为（2020）粤03执异604号。 在本案件审查过程中，申请人集锦源公司于2020年10月21日向本院提交《撤回执行异议申请书》，称本案经审查认为应由原执行案件做相应审查，异议审查已无必要，故申请撤回其所提出的变更申请。 本院认为，申请人集锦源公司提出的撤回执行异议申请，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人深圳市集锦源资产管理有限公司撤回变更申请执行人的异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十月二十一日 书记员 林丽美
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1734号申请执行人：刘丽华,女,1973年4月29日出生,住济南市历下区。被执行人：山东汇丽华鑫实业有限公司，住所地济南市历下区历山路**燕兴苑**楼**13A，社会统一信用代码913701027628940988。法定代表人：张春青。本院在执行刘丽华与山东汇丽华鑫实业有限公司与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)鲁0102民初848号民事判决书，于2020年4月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月29日、6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年10月20日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月10日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十月二十日书记员  王龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6433号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：闵曾邦，男，1977年12月5日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告闵曾邦信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告闵曾邦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金29654.05元、利息4564.05元、违约金2428.43元，合计36646.53元（利息、违约金暂计算至2020年4月29日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年3月27日，被告向原告申领主卡卡号为35×××80、副卡卡号为62×××92的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月29日，被告闵曾邦主卡卡号为35×××80、副卡卡号为62×××92的信用卡欠款本息合计36646.53元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告闵曾邦未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告闵曾邦向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并在牡丹卡快速办理申请书上签字，申请书后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告闵曾邦办理主卡卡号为35×××80、副卡卡号为62×××92的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告闵曾邦未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月29日，被告尚欠原告透支本金29654.05元、利息4564.05元、违约金2428.43元，合计36646.53元。经原告多次催收，被告闵曾邦仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、牡丹卡快速办理申请书、信用卡启用业务申请书、面签照片、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告闵曾邦自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告闵曾邦在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月29日尚欠的本金29,654.05元，利息4,564.05元，违约金2,428.43元，合计36,646.53元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月29日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告闵曾邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵曾邦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月29日的信用卡欠款本金29,654.05元，利息4,564.05元，违约金2,428.43元，合计36,646.53元，其后产生的利息、违约金自2020年4月30日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告闵曾邦负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵燕，女，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,529.04元。原告诉称，被告赵燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计100,529.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2639号之七 被执行人：曾文丽，女，1978年5月11日出生，汉族，住陕西省长武县。 本院在执行被执行人曾文丽股权转让纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初2241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳诉讼费3760元。但被执行人未有履行支付义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款903.24元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2639号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李健良
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1744号申请执行人：庞连忠，男，1962年5月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地泰安市徐家楼万官路西首。法定代表人：张结合。申请执行人庞连忠于2020年10月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下银行存款84000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4639号民事调解书。审查认为,申请执行人庞连忠的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司名下银行存款84000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月九日书记员  杨 潇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3179号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：刘飞莲，女，成年,住广东省阳春市********德福花园住宅小区J2幢302房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告刘飞莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月12日裁定转为普通程序，并于2020年10月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东同信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告已预交25元，应退还12.5元给原告）。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇二〇年十月二十七日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半
铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初217号 原告：王亚强，男，1968年2月3日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。 被告：张勇，男，1976年12月17日出生，汉族，住铁岭市清河区。户籍所在地：铁岭市清河区。 原告王亚强与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚强到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王亚强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告煤款33654.00元及利息24230.88元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2012年至2014年期间，从原告处拉走大同煤用于养殖肉食鸡。合计人民币为33654.00元，经双方协商后，被告同意每月支付利息504.81元。经原告多次催要，被告以各种理由没钱至今未给。故诉至法院，请求法院判决被告给付原告煤款33654.00元及利息24230.88元，合计57884.88元。 原告为证明自己的主张向法庭提交了欠据1张，该欠据时间为2014年4月20日，庭审中原告承认，欠条形成后过三个月被告仍然没有给付欠款，原告与被告达成给付利息协议，原告将利息条款添加上去。 张勇经公告送达后未出庭答辩。 案经理查明：被告从2012年至2014年期间，从原告处拉走大同煤用于养殖肉食鸡，给了一部分煤款，但陆续拖欠合计人民币为33654.00元货款，2014年4月20日出具欠条1张。三个月后被告仍然没有给付欠款，原告与被告达成给付利息协议，原告将利息条款添加上去。 本院认为，被告张勇经合法传唤未到庭，应承担对自己不利的后果，本案原告有欠据为证，应认定欠款属实。鉴于利息条款为后加上去的，被告是否同意无从核实，不能以此计算利息。被告长期拖欠货款实际情况，被告应从欠条形成三个后，按相关规定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决后效后立即给付原告王亚强货款33645.00元，及逾期付款利息（利率2014年8月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日以后至付清时止，按中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，由原告王亚强负担321元，由被告张勇承担926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  喻 芬 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  刘 彤 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙 虹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3160号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：罗业浇，男，1978年11月19日出生，汉族，广东省阳春市*********民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************514。被告：刘玲，女，1979年11月6日出生，汉族，广东省阳春市*********民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************223。委托诉讼代理人：罗业浇（系被告刘玲的配偶），住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告罗业浇、刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月26日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年十月三十日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1972号原告：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91530300MA6KPJ08X。地址曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区****。法定代表人：严焕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：解毅，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告：张耀友，男，汉族，1979年8月29日生，曲靖市麒麟区人，住址云南省曲靖市麒麟区。被告：岳秋菊，女，汉族，1978年9月13日生，曲靖市宣威市人，住址云南省曲靖市麒麟区。被告：黄洪海，曾用名黄有六，男，汉族，1955年6月25日生，曲靖市麒麟区，初中文化，退休工人，住址云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司与被告张耀友、岳秋菊、黄洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解毅、被告黄洪海到庭参加诉讼，被告张耀友、岳秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张耀友、岳秋菊立即归还原告的借款12500元，并按合同约定利率支付自2019年10月10日起计算至本息全部清偿之日止的实际利息（实际利息包括但不限于利息、罚息、复利等）；2、判令被告张耀友、岳秋菊赔付原告为实现债权而承担的律师代理费2000元；3、判令被告黄洪海对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2018年10月19日，被告张耀友、岳秋菊作为借款人与原告签订了合同编号：沾借字2018第00623号《个人借款合同》，该借款合同项下贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2018年10月16日起至2019年10月10日止；贷款利率为月息9.6‰；还款方式为按月结息，分期归还本金。还款日为每月10日。2018年10月19日，被告黄洪海与原告签订了保证合同，由黄洪海作为保证人对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用承担担保责任。2018年11月6日，原告向被告张耀友提供了借款。被告张耀友、岳秋菊自2019年10月10日当期至至今未能履行还款付息的义务。被告黄洪海辩称，被告张耀友、岳秋菊向原告处贷款是事实，我签的保证合同替他们做担保也是事实，现在张耀友和岳秋菊还下欠一部分借款未还。我认为这个事今年上半年已经处理过了，处理情况是我通过转账的方式转了3000元钱到原告账户上，原告的工作人员张叶说这个事情与我无关了，被告张耀友、岳秋菊也说，我还了这3000元，这笔借款就与我无关了。所以我不愿意承担保证责任。被告张耀友、岳秋菊未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交的以下证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件。证实原告的基本信息及诉讼主体资格。2、张耀友身份证复印件、岳秋菊身份证复印件、文书送达地址确认书二份。证实二被告的基本信息。3、个人借款合同、曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司借款借据、声明、兴福村镇银行贷款还款计划表、贷款支付明细汇总表、提款申请书、曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司贷款出账通知书。证实被告张耀友、岳秋菊向原告借款人民币50000元的事实。4、黄洪海身份证复印件、文书送达地址确认书。证实被告黄洪海的基本信息及诉讼主体资格。5、保证合同、保证人面签通知书一份、担保人责任告知书一份。证实被告黄洪海对借款本金、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带责任。6、贷款明细账。证实被告尚有本金12500元未偿还，已经构成违约。7、委托协议、发票。证实为实现债权原告支付律师代理费2000元的事实。被告黄洪海除当庭陈述外未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7均符合证据三性，予以采信。经审理查明，2018年10月19日，被告张耀友、岳秋菊因买鹅苗向原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司借款。双方于当天签订了合同编号为沾益村银沾益营业部个借字2018第00623号《个人借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2018年10月16日至2019年10月10日止；贷款利率为月息9.6‰；还款方式为按月结息。借款合同第十二条第1项约定：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；第1.1项约定：借款人未按本合同的约定归还贷款本息；......；2.6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2018年10月19日，被告黄洪海与原告签订了保证合同，由被告黄洪海作为保证人对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用承担担保责任，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年10月19日，原告向被告张耀友提供了借款50000元。借款到期后，被告张耀友、岳秋菊至今尚欠原告借款本金12500元未还。另查明，原告聘请律师支付律师费2000元。本院认为，原告与被告张耀友、岳秋菊2018年10月19日签订的《个人借款合同》，与被告黄洪海签订的《保证合同》，均系当事人自愿签订，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告张耀友、岳秋菊发放了借款，被告张耀友、岳秋菊未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告依据合同约定诉请二被告归还借款本息、罚息、复利的主张成立，本院予以支持；关于原告主张的律师费，符合双方约定，予以支持；根据原告与被告黄洪海签订《保证合同》的约定，被告黄洪海作为连带保证人的保证范围均明确了包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用、律师费。现借款人张耀友、岳秋菊逾期未履行还款义务，故原告要求被告黄洪海承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告黄洪海辩解，自己已经还了原告3000元借款，应免除保证责任的意见，无事实依据，不予采纳。综上所述，原告要求被告张耀友、岳秋菊承担清偿义务，被告黄洪海承担保证责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张耀友、岳秋菊于判决生效后十五日内归还原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的借款本金12500元及自2019年10月11日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、由被告张耀友、岳秋菊于判决生效后十五日内向原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司支付律师费2000元；三、由被告黄洪海对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张耀友、岳秋菊、黄洪海连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 莫 渊二〇二〇年十月二十八日书记员 龚斯建
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执487号之一申请执行人：哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区铁路街**。法定代表人：宋任，职务总经理。被执行人：刘百年，男，1976年1月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市对青山曲家村吴家屯。本院在执行哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司与刘百年追偿权纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初1276号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为112589.87元。本院在执行过程中，案外人刘超替被执行人刘百年给付申请执行人哈尔滨市宏业房地产综合开发有限公司代偿款109539.87元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年十月二十三日书记员  崔 杰