北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84250号原告（反诉被告）：郑柱华，男，1985年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：中乾盛泰（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕彬，总经理。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。原告（反诉被告）郑柱华（以下简称姓名）与被告（反诉原告）中乾盛泰（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中乾公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑柱华，中乾公司的委托诉讼代理人王峻岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑柱华向本院提出诉讼请求：要求中乾公司给付工程款55500元、违约金10万元。事实和理由：2015年6月24日，我与中乾公司签订瓦工工程承包合同书，我按期完成任务。在我完成任务后，中乾公司拒绝支付工程款。故我诉至法院。中乾公司答辩并反诉称：郑柱华没有相关资质，双方签署的工程承包合同无效。郑柱华对部分工程进行了施工，经核算工程款总计8500元，我公司已支付给郑柱华。郑柱华收到工程款后离开，后续施工质量出现问题，多次联系都不进行维修。因郑柱华仅完成了部分工作就撤出工地，施工质量不合格，郑柱华的行为已经构成违约，故我公司不同意郑柱华的诉讼请求，并提出反诉，要求郑柱华支付违约金10万元、赔偿修复费用3000元。郑柱华就反诉答辩称：施工质量合格，中乾公司拖欠工程款，我不同意中乾公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，郑柱华作为承包方、中乾公司作为发包方签订《瓦工工程承包合同书》。双方约定：工程为壹家宜家国际创客社区朝外大街3号院13号楼瓦工工程，承包方式采用包工的方式，包人工、包质量、包上料、包工期、包现场安全文明施工、包验收、包工具等全部费用；合同签订地址的所有室内区域，即该楼房地上为四层，地下为**，共**，用途为酒店式公寓，房间80个左右，同时还有每层的公共区，负一层的咖啡厅、商务中心、影视厅及健身房、前厅、大堂等相关室内范围，乙方负责该范围所有瓦工工程；项目建筑面积2100平方米，打地平单价为15元/平方米，工期为7天；红砖单价为0.5元/平方米；抹灰单价为16元/平方米，工期为7天；隔墙板单价为15元/平方米，工期为5天；空心砖砌墙单价为110元/延米，工期为4天；面积以实际发生工程量为准，以上单价中，均属包工、包各种工具、包各种措施施工费的包干价，包上料，结算时不再调整，不再发生其余任何费用；甲方发出进场通知后，1天内乙方必须安排工人进场施工，有效工期为25日历天（以现场签订的施工计划为准）；甲方对工程质量的要求，在保质期内不脱皮，基本不褪色，达到国家规范合格及以上标准；工程款具体付款为：工程完工，验收合格，甲方全部支付给乙方；双方对工程施工质量按《建筑装饰工程施工及验收规范》JG73-91标准进行验收；乙方按合同规定的质量标准进行施工，如属乙方责任所发生施工质量问题，乙方必须返工，由此产生的费用均由乙方承担；因乙方原因，施工中途停工，或中途不能与甲方积极配合，视为乙方违约，如双方任何单方违约，违约金为10万元；因乙方的原因致使本工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工、改建，经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，应视为违约，乙方应当承担违约责任。合同签订后，双方即开始履行合同。郑柱华于2015年6月至7月间对上述工程进行了施工，中乾公司分别于2015年7月8日、2015年7月13日、7月29日给付原告工程款3000元、500元、5000元，合计8500元。审理中，郑柱华主张其带领工人10余人进行如下施工：1、一层、二层地面以及三层部分地面的水泥打平施工，施工面积1300平方米；2、二层、三层、四层的抹灰施工，施工面积400平方米；3、地下室****、三层隔断施工，施工面积300平米；4、四层阳台贴砖，施工面积70-80平方米；5、卫生间门口铺陶粒砖6延米、2米半高；6、红砖，60、70公分高、20延米；另有43个零工；郑柱华主张其施工队先将上述前期抹灰、地、地面水泥施工完成后他贴瓷砖的施工队再进场施工，其施工队也进行了部分贴砖，但觉得不合适就没再继续干，完工后，郑柱华与中乾公司的张姓技术员进行了工程量核算，核算完对方将书面材料拿走，郑柱华手中无材料。郑柱华主张其已将手下工人的劳务费结算完毕。中乾公司主张郑柱华完成的工程量及工程款为：1、三层抹灰160平方米，每平方米15元；2、三层贴瓷砖30平方米，每平方米35元；3、四层阳台贴砖80平方米，每平方米35元；4、砌红砖4500块，每块0.5元；上述工程款合计8500元；双方约定工期25天，但由于郑柱华施工人数较少，且大部分工人年龄大，郑柱华深知不能在约定的工期完成工程量，故在收到最后一次工程款后，撤出场地，此后中乾公司多次与郑柱华联系，郑柱华均以各种理由拖延，之后中乾公司另行联系施工人员程桧生进场施工；因郑柱华施工的四层阳台贴瓷砖已经严重脱落，故中乾公司重新进行修复。中乾公司向本院提交其向程烩生给付工程款的费用报销单、收条，并称其公司无程烩生的联系方式及身份信息。郑柱华主张程烩生的施工项目并非涉案施工项目。审理中，中乾公司主张郑柱华的诉讼请求已超过诉讼时效。郑柱华主张其曾于2016年、2017年多次找中乾公司索要欠款，并向街道办事处劳动科主张权利。本院认为：郑柱华与中乾公司签订的《瓦工工程承包合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。郑柱华主张涉案工程的水泥地面打平、抹灰、隔断安装前期装修项目由其带领工人施工完成，中乾公司虽主张该部分项目由程烩生施工队完成，但程烩生未出庭，且中乾公司提供的费用报销单、收条不足以证实是涉案施工项目的付款凭证，故本院对郑柱华的主张予以采信，并结合合同约定的单价标准确定中乾公司应给付郑柱华上述施工项目的工程款30400元。郑柱华主张之贴砖、砌红砖施工，中乾公司亦认可郑柱华完成该部分项目的施工，故本院结合中乾公司的陈述确定该部分项目的工程款为6100元。郑柱华主张之零工费用，缺乏合同依据，本院不予支持。在扣减中乾公司已向郑柱华支付的工程款8500元后，中乾公司尚欠郑柱华工程款28000元，故中乾公司应予给付。因中乾公司在完工后未足额向郑柱华支付工程款，存在违约行为，故应承担违约责任。郑柱华要求中乾公司给付违约金，但数额过高，对此本院予以酌定。中乾公司主张郑柱华的诉讼请求已超过诉讼时效，因郑柱华持续主张权利，故本院对中乾公司的主张不予采纳。中乾公司主张郑柱华未按约定如期完成施工，且施工质量出现问题未进行维修，但未向本院充分举证，故对中乾公司要求郑柱华支付违约金、赔偿修复费用的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中乾盛泰（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）郑柱华工程款二万八千元。二、被告（反诉原告）中乾盛泰（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）郑柱华违约金五千元。三、驳回原告（反诉被告）郑柱华其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）中乾盛泰（北京）国际投资管理有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由原告（反诉被告）郑柱华负担2785元（已交纳），由被告（反诉原告）中乾盛泰（北京）国际投资管理有限公司负担625元（于本判决生效后7日内交纳）。反诉案件受理费1180元，由被告（反诉原告）中乾盛泰（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  高 磊二〇二〇年十月二十一日书记员  毛珂歆