云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10779号原告：韩萍，男，1983年2月22日出生，汉族，身份证住址山东省平度市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：甘和岭，女，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，系原告妻子，特别授权代理。被告：李艳玲，女，1983年4月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告韩萍诉被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告韩萍及其委托诉讼代理人甘和岭，被告李艳玲的委托诉讼代理人李娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍诉称：被告李艳玲于2014年1月8日以私人借款名义向原告韩萍借款100,000元，在双方签署的借款合同中约定，每月按本金2.5%的标准向原告支付利息，每3个月支付一次。韩萍于2014年1月7日将李艳玲所借款项100,000元，电汇至李艳玲账户，双方开始履行借款合同。李艳玲分别于以下时间向韩萍支付借款利息：1.2014年4月7日，支付7500元；2.2014年7月8日，支付7500元；3.2015年5月8日，支付21,500元；4.2016年11月14日，支付50,000元；5.2018年2月6日，支付3000元；6.2019年6月7日，支付10,000元；以上1-6项合计共支付借款利息：99,500元，自2019年6月8日起，李艳玲就再也没有向韩萍支付过任何一笔借款利息，经韩萍多次催讨无果。而根据双方签署的借款合同，此笔借款截至2020年7月28日止，本金及利息共计为295,000元，己还利息99,500元，还有195,500元未还，具体计算方式如下：1.借款一：本金100,000元；2.借款二：利息计算日期从2014年1月8日，至2020年7月8日止借款期为78个月，利息共计：195,000元，减去已支付利息99,500元，尚有95,500元本息未支付。以上第一、二项合计195,500元。要求本案诉讼费用、律师费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。综上，因被告迟迟未履行还款义务，给原告及其家庭造成了重大经济损失。为此，原被告双方无法协商一致。原告特依据《民法通则》第111条及112条等法律之规定，诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿付借款本金100,000元；2.被告向原告偿付未支付借款利息95,500元；3.本案诉讼费用、律师费等为实现债权支出的费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的利息系从2014年1月8日至2020年7月8日按月利率2.5%计算，扣除已支付的部分后尚未支付的部分。被告辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。因为在本案中2014年1月7日到8日，双方之间是存在着借贷关系，但截止2015年11月16日的时候，被告已经将上述款项全部还清，已经不存在继续还款的情况，并且原告起诉的所谓的利息也超过了新出台的最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释第26条规定，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借款合同、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天截图，欲证明被告于2014年1月8日向原告借款100,000元，原告于2014年1月7日通过微信转账的方式将借款交付给被告的事实以及被告支付利息的转账记录。经质证，被告对原告提交的借款合同无异议；对招商银行户口历史交易明细表的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因为从2014年4月7日到2015年11月16日，被告共计向原告转款166,500元，被告已经对本息进行了偿还；对聊天记录无异议。被告针对其抗辩主张向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告应诉主体资格适格；2.借款合同、招商银行户口历史交易明细表、2020年8月20日全国银行同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告，欲证明2014年1月8日与原告签订借款合同，借款本金100,000元，自2014年4月7日开始被告履行偿还原告借款，至2015年11月16日给原告银行转账时已经彻底还清该笔借款的事实。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中的借款合同内容认可，对签字不认可，被告保存的借款合同上甲方的签字不是原告所签，对招商银行户口历史交易明细表真实性认可，证明内容不认可，该银行流水并不完整，该流水上显示的款项并不是还款，而是原、被告之间还存在其他的拆借，对2020年8月20日全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告不予认可。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年1月8日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：（1）原告借给被告100,000元整，于2014年1月8日将现金借于李艳玲；（2）借款利息为月利息2.5%，每3个月付利息一次。庭审中，原、被告均确认存在本案借款。原告确认2014年4月7日被告向原告转账7500元；2014年7月8日被告向原告转账7500元；2015年5月8日被告向原告转账21,500元；2016年11月14日被告向原告转账50,000元；2018年2月6日被告向原告转账3000元；2019年6月7日被告向原告转账10,000元，共计99,500元，并主张以上款项均系偿付本案借款利息。另，除案涉借款100.000元外，2014年1月至2019年6月期间，原、被告之间还存在多次转账往来，被告确认原告所转给被告的款项为借款。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款100,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未明确约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。对于尚欠借款本金的金额，被告辩称2014年4月7日至2015年11月16日期间，其向原告转账166,500元系偿付本案借款本息，但该期间原告亦另行多次向被告转账，而被告确认原告向其所转款项系借款，故除案涉借款外，原、被告之间还存在其他借贷关系，现被告未举证证明上述转账均系偿付本案借款本息，故本院对被告的该辩解意见不予采信。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息为月利率2.5%，原告自认被告共向原告支付利息99,500元，即被告已向原告支付截止2017年5月1日按月利率2.5%计算的利息，对于未支付的利息，根据上述司法解释的规定，未支付的利息以不超过年利率24%为限，故被告应向原告支付自2017年5月2日起至2020年7月8日止按年利率24%计算的利息。对于原告要求被告承担律师费的诉请，本案并未实际产生律师费，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内向原告韩萍偿还借款本金100,000元并支付该款自2017年5月2日至2020年7月8日期间的利息76,466.67元；二、驳回原告韩萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告李艳玲负担1900元，由原告韩萍负担205元；剩余案件受理费2105元退还原告韩萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十月二十九日书记员  邓义缤