文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2247号原告：巫溪县佳源门窗加工有限公司，住所地重庆市巫溪县上磺镇红岩村**，统一社会信用代码91500238574818864P。法定代表人：胡绪兰，该公司负责人。被告：杨吉平，男，1966年9月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨发安（与杨吉平系叔侄关系），男，1955年10月4日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县佳源门窗加工有限公司（以下简称佳源公司）与被告杨吉平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳源公司法定代表人胡绪兰、被告杨吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳源公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨吉平向原告佳源公司给付价款15586.00元，并支付资金占用利息6416.00元。事实和理由：2016年至2017年期间，被告杨吉平因装修房屋在原告佳源公司处定制了门窗、防护网、橱柜等物品。2016年腊月，原告佳源公司为被告杨吉平制作并安装了一楼的门窗和二楼的门窗外框。2016年腊月，被告杨吉平请李善佑代付了价款15000.00元。2017年农历五月，原告佳源公司完成全部门窗、防护网等物品的制作和安装，被告杨吉平再次向原告佳源公司支付了价款10000.00元，同时承诺于当年年底结清所有价款。2019年腊月，原、被告进行结算，应付价款总额为40586.00元，下欠15586.00元。经多次催收，被告杨吉平于2020年2月21日再次委托李善佑向原告佳源公司转账支付5586.00元，同时在转账说明中备注为“杨吉平的材料尾款”。因转账金额与实际所欠尾款金额不符，原告佳源公司便拒收了该笔转账。2020年2月24日，巫溪县上磺镇焦山村委会就原、被告的争议进行调解，但双方未能达成一致意见，被告杨吉平至今尚欠原告佳源公司价款15586.00元。被告杨吉平辩称，原告佳源公司出具的清单系其单方制作的，未经被告杨吉平签字确认，被告杨吉平对清单上的项目、单价及总价款均有异议。原、被告之间的合同至今未履行完毕，原告佳源公司至今尚有部分装修工作没有完成，原告佳源公司应当承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原告佳源公司系从事门窗加工、销售的企业，登记的法定代表人为胡绪兰。2016年，被告杨吉平开始装修其位于巫溪县上磺镇焦山村的房屋。经焦山村委会主任李善佑介绍，被告杨吉平在原告佳源公司处定作了门、窗子等。其后，原告佳源公司按照相应的尺寸为被告杨吉平定作并安装了门、窗子、栏杆、防盗网、橱柜、电视墙等。2019年腊月，原、被告进行结算：首先，原、被告就价款总额进行核对，双方计算得出的金额40586.00元；其后，原、被告就已经支付的价款金额进行核对，被告杨吉平主张其已付价款35000.00元（具体构成为：2016年11月11日支付10000.00元、2017年支付10000.00元、李善佑代付15000.00元），而原告佳源公司则主张被告杨吉平仅支付了25000.00元（具体构成为：2017年支付10000.00元、李善佑代付15000.00元），双方就“杨吉平在2016年11月11日究竟有没有向胡绪兰付款10000.00元”发生争议。2020年2月21日，被告杨吉平向李善佑转账5586.00元，委托李善佑作为合同尾款转给原告佳源公司法定代表人胡绪兰。因原、被告对已付款项有争议，胡绪兰便拒收了该笔款项。2020年2月24日，巫溪县焦山村委会组织原、被告进行调解并形成了相关的会议记录，但最终调解未果。诉讼过程中，被告杨吉平对原告佳源公司主张的卷闸门和铝合金窗子的方量提出异议。2020年9月29日，本院组织双方当事人，并在当事人各自聘请的门窗经营商向传定、李纯林的见证下，对卷闸门和窗子的方量进行了测量。经现场测量，同时结合当地的交易习惯，两名门窗经营商均认为清单上载明的窗子方量没有错误，卷闸门的实际方量比清单载明的方量少1.365㎡。本院认为，原告佳源公司以自己设备、技术和劳力，根据被告杨吉平房屋的尺寸为其定作和安装门窗等，原、被告因此而形成的法律关系属于承揽合同关系。原、被告间的争议焦点则主要表现在以下几方面：一、承揽合同的价款总额如何认定。二、已付款金额如何认定。三、尾款是否应当支付。一、关于价款总额如何认定的问题据巫溪县焦山村委会的《会议记录》显示，巫溪县焦山村委会于2020年2月24日组织原、被告就本案所涉纠纷进行调解时，被告杨吉平在发言时表示“直到去年腊月才轧账……去年轧账时总的货款40586元”。证人李善佑亦出庭证实，被告杨吉平曾于2020年2月21日委托李善佑向胡绪兰支付5586.00元作为承揽合同尾款，被告杨吉平在2020年2月24日调解时对总价款也未曾提出异议。基于前述证据和证人证言，可以认定原、被告在2019年腊月进行结算时，被告杨吉平对原告佳源公司出具的清单上载明的项目、单价、方量及价款总额等内容并无异议。诉讼过程中，被告杨吉平对清单载明的卷闸门方量（26.208㎡）及二楼、三楼铝合金窗子的方量（28㎡）提出异议，本院依据当事人的合意对异议部分进行了测量后，原、被告在最后一次庭审中确认卷闸门按24.843㎡计价，铝合金窗子按27.461㎡计价。因此，本院根据原、被告在农历2019年腊月的结算情况和双方当庭确认的卷闸门、窗子计价方量，确认价款总额为40264.84元。二、关于已付款金额如何认定的问题承揽合同系双务合同，原告佳源公司负有按照约定交付工作成果的义务，被告杨吉平则负有给付价款的义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在合同当事人就价款给付情况发生争议时，应由负有履行义务的当事人就价款给付情况承担举证责任。也即是说，当原、被告因承揽合同价款履行发生争议时，被告杨吉平应当就价款给付情况承担举证责任。本案中，被告杨吉平主张其于2016年11月11日支付了10000.00元、2017年支付了10000.00元、李善佑代付了15000.00元，而原告佳源公司仅认可收到了2017年支付的10000.00元和李善佑代付的15000.00元。关于争议的“2016年11月11日支付的10000.00元”，被告杨吉平在（2020）渝0238民初795号案件中陈述“我于2016年11月11日在红岩村便民取款点从银行卡中取款10000.00元后以现金方式交给了胡绪兰，取款当日自己身上没带现金”，然而被告杨吉平提供的银行交易明细显示其银行卡在2016年11月11日虽然确实发生了10000.00元的交易，但当日的现金取款只有5000.00元，另外5000.00元则是以转账的形式转入了第三人的账户；在本案中，被告杨吉平则陈述“2016年11月11日，我女儿给了我5000.00元现金，另外我在红岩村便民取款点从银行卡中取款5000.00元，然后将10000.00元交给了胡绪兰”。显然，关于争议的10000.00元的支付情况，被告杨吉平的说法与其提交的证据不能相互印证，而且其说法前后矛盾。因此，本院认为被告杨吉平提交的证据不能证明其于2016年11月11日向胡绪兰支付现金10000.00元的事实，从而认定已付价款金额为25000.00元。三、关于尾款是否应当支付的问题《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告杨吉平对工作成果的质量等方面提出异议且认为原告佳源公司给其造成了经济损失，但其在本院释明时明确表示不在本案中提起反诉。本院认为，既然被告杨吉平不提起反诉，那么其就应当按照本院认定的金额向原告佳源公司给付价款；若被告杨吉平认为原告佳源公司交付的工作成果不符合质量要求应承担违约责任，其可另案主张。综上所述，本院认定本案所涉承揽合同的价款总额为40264.84元，扣除已支付的25000.00元后，被告杨吉平还应支付15264.84元。关于原告佳源公司主张的资金占用利息6414.00元，因其既未举证证明双方对报酬的给付期限有明确约定，同时也未举证证明交付工作成果的具体时间，故本院其主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告杨吉平于本判决生效之日起十五日内向原告巫溪县佳源门窗加工有限公司给付价款15264.84元。二、驳回原告巫溪县佳源门窗加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由原告巫溪县佳源门窗加工有限公司负担84.00元，由被告杨吉平负担91.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇二〇年十月三十日书记员  向得翠