山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初2748号原告：山东街景智能制造科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李文君，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，山东知圣律师事务所律师。被告：济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部，经营地址山东省济南市天桥区无影山路****。经营者：冯明，经理。委托诉讼代理人：靳萍，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，山东国曜律师事务所实习律师。原告山东街景智能制造科技股份有限公司（以下简称街景公司）与被告济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部（以下简称味思特服务部）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告街景公司的委托诉讼代理人姜兴涛、李红梅，被告味思特服务部的委托诉讼代理人靳萍、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告街景公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止虚假宣传的不正当竞争行为；２.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计100万元；３.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：街景公司是一家专业生产各类房车的新能源企业，专业定制餐饮车、果蔬车、展销车、快闪店等移动商铺。依法享有第23095327号“街景店车”注册商标专用权，该商标自2017年3月10日申请注册，专用权期限是2018年3月7日至2028年3月6日；享有第20823532号“”注册商标专用权，该商标自2016年7月29日申请注册，专用权期限是2018年1月13日至2028年1月12日，上述商标核定使用的商品为：房车、电动三轮车、厢式餐车、拖车等。街景公司的店车品牌“街景店车”经多年宣传推广为广大消费者所熟知，该品牌已成为店车行业中具有一定影响力和知名度的品牌。经调查发现，被告在网站中宣传“街景店车官方网站”、“小吃车品牌首选，街景店车”、“与影视巨星黄晓明成功续约”、“与CCTV-新闻频道、浙江卫视《中国梦想秀》、湖南卫视《中国最强音》、东方卫视《中国梦之声》进行合作”等用语。被告的宣传行为易使相关公众误认为这是原告的网站或者与原告存在关联，其虚假宣传的行为易使相关消费者对原告产生误解，违反了《反不正当竞争法》第八条的规定经营者不得作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者在经营过程中应遵循诚实信用原则，被告的虚假宣传行为，误导了相关公众，扰乱了市场经济秩序，同时也不正当的掠夺了街景公司的市场份额，构成不正当竞争行为。根据我国反不正当竞争法等相关法律法规的规定，被告的行为构成不正当竞争。原告为了维护其合法权益，防止损失进一步扩大，请求支持原告的诉讼请求。被告味思特服务部辩称，１.街景公司不遵守商业道德，利用起诉状进行不当宣传，为了宣传自己进行了违背法律的陈述。２.原告公证取证的内容不能证明是被告的网站内容。主要理由为，公证流程明显不当，公证的网页内容，并非先行在主要搜索网站中查询到相关网站官网首页后，再在相关网站官网中一步步查询的内容，而是直接在地址栏内输入网址而截取的图片，无法证明公证书中的相关内容即为原告主张的相关网站官网中的内容；宣传资料留存的1573609****、86-0000-96877联系方式，不是被告的联系方式，被告已申请法院调取该联系方式的使用人及其就职单位；原告没有上传过公证书的宣传内容，经询问企业网站维护的相关工作人员，告知该网站是废弃网站，早已不再使用，如果存在过涉案的宣传资料内容，也不可能是被告所为。３.被告不存在不正当竞争行为。涉案的宣传信息全部为街景店车的宣传信息，显示的是街景店车官方网站，车辆与品牌及企业信息均是街景的，均与被告无关，没有表述为被告或者其他方的产品，不存在混淆行为，不存在任何使他人认为和答辩人有任何关系的情形，不存在引人误解或虚假宣传我方产品的可能性。假设存在原告所述的宣传内容，原告在2019年5月前就知悉了上述事宜，但是迟迟不予起诉或告知被告调整相关内容，可以看出涉案宣传信息客观上对原告起到了宣传作用，促进了原告的业务开展，原告属于受益一方。综上，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：街景公司系成立于2016年3月的股份有限公司，注册资本1000万元，经营范围包括智能制造与工业互联网技术研发、软件开发、技术输出、技术服务，互联网智能制造平台服务等。街景公司于2018年3月7日注册取得第23095327号“街景店车”商标，有效期至2028年3月6日。上述商标的核定使用商品均为12类：房车、电动三轮车、厢式餐车、拖车等。根据街景公司提供2019年3月至12月间其与佛山市杲杲文创科技有限公司、中山陵园管理局、北京饭绅士餐饮管理有限公司、成都云华社区服务有限公司签订的四份《街景店车定作合同》，其向上述单位销售的街景店车价格在5万元至20万元之间。2019年5月17日，济南三石知识产权服务有限公司的委托代理人李丹在济南市长清公证处，在公证人员监督下，使用该公证处的处于互联网连接状态下的电脑，进行以下操作：打开“360安全浏览器”，在地址栏内输入“ddmeishiche.cn”，首页有“街景店车官方网站”、“小吃车品牌首选，街景店车”的宣传内容，依次浏览“关于我们”、“企业文化”、“企业荣誉”等栏目，有“与影视巨星黄晓明成功续约”、“与CCTV-新闻频道、浙江卫视《中国梦想秀》、湖南卫视《中国最强音》、东方卫视《中国梦之声》进行合作”等宣传用语，并有“旗舰版街景店车”、“美食餐饮”、“街景店车展销车”等多种型号餐车的展示，在餐车照片上印有“1573609****”的手机号码；“联系我们”所留的电话号码为“+86-0000-96877”；进入工业和信息化部的“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询网站域名“ddmeishiche.cn”，主办单位为被告味思特服务部，网站名称为“味思特餐车”；进入“百度企业信用”页面，查询“济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部”的企业信用有关信息。操作人员对上述操作过程均进行了截图并存档。济南市长清公证处根据上述证据保全过程制作（2019）鲁济南长清证经字第3276号公证书。在本院受理的（2019）鲁01民初2874号、原告街景公司与被告山东莱创餐饮管理咨询有限公司（以下简称莱创公司）、孙传良、山东岗亭店车新能源科技有限公司、味思特服务部、山东高尚高餐饮管理咨询有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，街景公司提交了（2019）鲁济南长清证经字第3276号公证书作为侵权证据，味思特服务部辩称其没有销售过原告所诉产品，只是在自己的网站上做了宣传，所留的联系方式是莱创公司的。原告为本案支出财产保全保险费1000元，提交10万元律师费发票，本案中主张律师费支出5万元。另查明，被告味思特服务部成立于2017年4月，经营者为冯明，经营范围为食品机械、日用品、汽车、手推餐车、厨房设备、五金、食品的销售，技术推广服务。莱创公司成立于2017年7月，注册资本501万，经营范围包括餐饮管理咨询，食品机械设备、电动餐车技术开发、技术推广、销售等。莱创公司的法定代表人与味思特服务部的经营者均为冯明。上述事实，有原告提供的商标注册证、（2019）鲁济南长清证经字第3276号公证书、定作合同、发票、财产保全保险费发票、律师费发票及当事人陈述在案为证。本院认为，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德，不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。关于被告对公证电脑清洁性提出的异议，公证书已明确记载，取证使用的电脑系连接互联网的公证处电脑，应推定该设备处于清洁状态，被告的异议不能成立。本案中，涉案侵权网站的网址根据工业和信息化部的“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，确定其主办者为被告味思特服务部，且有被告在（2019）鲁01民初2874号案件中的陈述予以佐证，被告味思特服务部虽然予以否认，但不能提供反证，本院依法认定被告味思特服务部系涉案网站的开办者。关于被告要求调查涉案网站中手机号码持有人的问题，本院认为，涉案网站开办者已经确认为被告，且被告在（2019）鲁01民初2874号案件中已经承认所留联系方式是莱创公司的，而莱创公司法定代表人与味思特服务部的经营者相同，在此情况下调查手机号码的持有人已无意义，本院不予准许。原告街景公司对“街景店车”商标享有专用权，根据原告提供的证据，能够证明原告使用在餐车上的商标具有一定的知名度和影响力，其就商标享有的合法权益依法受到保护。由于原告系“街景店车”的商标权人，而被告作为原告的同业竞争者，在其开办的网站上做“街景店车官方网站”的宣传，并使用“街景”或“街景店车”作为标识在网站上展示相关的餐车产品，易使相关公众误认为该网站系原告的官方网站，该网站上展示的餐车系原告的产品，从而利用原告商标及商誉为被告增加交易机会，主观上具有搭便车的不正当意图，其行为构成不正当竞争，依法应予制止。对原告要求被告停止不正当竞争行为并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供因被告侵权造成的损失数额及被告非法获利的证据，本院根据涉案不正当竞争行为的性质和情节，综合予以确定。根据反不正当竞争法的规定，赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支，原告为本案支出财产保全保险费1000元，对其主张的律师费5万元，因没有代理合同予以佐证，且原、被告之间涉及多起诉讼，对其数额，本院将予以酌定后计入赔偿数额。综上所述，被告不正当竞争行为的事实清楚，依法应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条（四）项、第十七条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部立即停止在网站宣传“街景店车”的不正当竞争行为；二、被告济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东街景智能制造科技股份有限公司经济损失及合理费用15万元；三、驳回原告山东街景智能制造科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由山东街景智能制造科技股份有限公司负担3800元，由被告济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部负担10000元；财产保全费3020元，由被告济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年十月十九日书记员  郑圆圆