四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川33执异11号异议人（被执行人）：四川省野牛电力开发有限公司。住所地:四川省康定市孔玉乡。法定代表人：罗骏，董事长。委托诉讼代理人：毛炯,男,公司员工。委托诉讼代理人:兰亚勋,四川雅图律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21,20,**。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：廖荣飞，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人:罗骏,男,汉族,1973年4月16日出生,住四川省成都市青羊区。被执行人:罗波,男,汉族,1971年1月5日出生,住四川省成都市成华区。被执行人:毛炯,男,汉族,1972年1月19日出生,住四川省乐山市市中区。被执行人:四川省三仪铝电有限公司。住。住所地：四川省荥经县严道镇康宁路西一段**/div>本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）与四川省野牛电力开发有限公司（以下简称野牛公司）、罗骏、罗波、毛炯、四川省三仪铝电有限公司合同纠纷一案过程中，异议人野牛公司对（2020）川33执恢7号《限期提供评估资料通知书》载明的评估范围不服，向本院提出书面异议。本院经审查于2020年6月1日作出（2020）川33执异5号执行裁定，以主体不适格为由驳回了野牛公司的异议申请。野牛公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院经审查后作出（2020）川支付245号执行裁定，撤销本院（2020）川33执异5号执行裁定，指令本院审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。野牛公司称，小沟电站物理范围以外（围墙以外）的线路工程不属于（2020）川33执恢7号案件的抵押物，不应被纳入评估范围。对（2020）川33执恢7号《限期提供评估资料通知书》载明的评估范围（现场资产核查时登记的输电线路资产）不予认可。事实和理由：1.从物理界限和产权界限来讲，电站的送出线路可分为“电站内”和“电站外”送出线路。“电站内”送出线路是指连接发电机端到站内升压站的送出线路，属于电站的资产；“电站外”送出线路是指连接升压站到接入主干电网的变电站的送出线路，不属于电站资产。根据中国农业银行股份有限公司康定市支行(以下简称农行康定支行)的《房地产抵押清单》载明的“抵押物名称：小沟电站整体资产（包括大坝、引水隧洞、压力管道、厂房、机器设备、送出线路等）”的表述，“送出线路”被括号限定在“小沟电站整体资产范围内”。2.“送出线路”和“送出工程”不同，“送出线路”不具备整体性和独立性的特点，只能从属于一个系统，依托这个系统发挥作用。因此，抵押清单所载“送出线路”就是指“电站内”送出线路，它从属于整个电站系统，属于电站不可或缺的组成部分（因为电流从发电机产生后，不可能凭空无线传输到厂内升压站）。而“送出工程”是综合的输变电设施设备，能够自成体系，独立发挥电网功能。如果按照华融资产四川分公司的理解，抵押清单所载“送出线路”是指“电站外”送出线路，那抵押清单也应载明是“送出工程”，而非“送出线路”，且应在括号外，不应包括在“小沟电站整体资产”内。华融资产四川分公司称，在抵押清单中，并没有对送出线路进行“电站内”和“电站外”的划分。从电站到接入主干电网的“送出线路”是为小沟电站发出的电能接入电网而修建的附属设施，并不能独立的发挥作用，要实现小沟电站为用户提供电力的目的，发电机组和电站到主干电网的“送出线路”缺一不可。从资产处置来说，如果仅对电站围墙内的资产进行处置，而对电站外的输电线路不予处置，购买人购买电站后也无法使用电站，实现经济目的。本院查明,2017年8月29日，本院作出的（2017）川33民初9号民事判决已发生法律效力，判决第三项为“被告四川省野牛电力开发有限公司到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司康定市支行可以与被告四川省野牛电力开发有限公司协议，以小沟水电站整体资产抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿”。2020年4月29日，本院作出（2020）川33执恢7号《限期提供评估资料通知书》,要求野牛公司在收到通知后5日内提交书面异议意见及电站输电线路资产权属相关证据资料,无正当理由未按时提交或者逾期提交的,现场资产核查时登记的输电线路资产将认定为“送出线路”,我院将督促评估机构按照委托评估范围依法将输电线路资产纳入评估范围后出具评估报告。另查明,华融资产四川分公司与中国农业银行股份有限公司四川省分行于2018年9月11日签订《不良资产批量转让协议》，与农行康定支行在2019年4月23日签订《分户债权转让协议》，约定将农行康定支行对野牛公司的（2017）川33民初9号民事判决书中确定的债权全部转让给华融资产四川分公司。本院认为,本案的争议焦点为案涉执行行为是否违反法律规定。首先，本院作出的（2017）川33民初9号民事判决，已确认农行康定支行对小沟电站整体资产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。野牛电力与农行康定支行于2015年8月27日签订的《抵押合同》（合同编号为：51100220150086852），明确约定野牛电力以小沟电站整体资产设定抵押，且编号为51100220150086852的房地产抵押清单载明“抵押物名称：小沟电站整体资产（包括大坝、引水隧洞、压力管道、厂房、机器设备、送出线路等）”，即，此处的整体资产包含了“送出线路”，并未区分“电站内”送出线路和“电站外”送出线路。其次，野牛电力提出的执行行为异议的主要的事实和理由为“小沟电站物理范围以外（围墙以外）的线路工程不属于（2020）川33执恢7号案件的抵押物，不应被纳入评估范围”，而（2020）川33执恢7号《限期提供评估资料通知书》中并未明确说明将直接把小沟电站物理范围以外（围墙以外）的线路工程纳入评估范围，即，并未直接确定小沟电站物理范围以外（围墙以外）的线路工程的权属问题，而是通知其“提交书面异议意见及电站输电线路资产权属相关证据资料”。再次，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条第一款“人民法院确定参考价前，应当查明财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项”，第二款“人民法院查明前款规定事项需要当事人、有关单位或者个人提供相关资料的，可以通知其提交；拒不提交的，可以强制提取；对妨碍强制提取的，参照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十四条的规定处理”，本院在野牛电力口头提出小沟电站现场资产核查时登记的输电线路资产不应纳入评估资产范围后，作出（2020）川33执恢7号《限期提供评估资料通知书》，要求其在规定期限内“提交书面异议意见及电站输电线路资产权属相关证据资料”，符合法律规定，并无不当。最后，（2020）川33执恢7号《限期提供评估资料通知书》载明“无正当理由未按时提交或逾期提交的，……，仍不履行协助义务的，将依法予以拘留”，系明确告知野牛电力，在其不及时“提交书面异议意见及电站输电线路资产权属相关证据资料”的情形下，才会“督促评估机构按照委托评估范围依法将输电线路资产纳入评估范围后出具评估报告”，并未剥夺野牛电力提出异议和提交证明资料的权利，反而是明确告知野牛电力不按时提交相关资料将承担法律后果，从而督促其及时、全面履行自己的权利义务。故，该通知并不违反法律规定。综上，野牛电力的异议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下:驳回四川省野牛电力开发有限公司的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省高级人民法院申请复议。审判长 吴 杰审判员 韩 义审判员 张莲香二〇二〇年十月二十五日书记员 张云凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。