北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40574号原告：赵婉，女，1957年7月15日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京一方金土企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******103。法定代表人：刘志祥，董事长。被告：刘志祥，男，1985年10月11日出生，汉族，北京一方金土企业管理有限公司法定代表人，住陕西省郏县。二被告共同委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。原告赵婉与被告北京一方金土企业管理有限公司（以下简称一方金土公司）、刘志祥销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婉的委托诉讼代理人刘治国，被告一方金土公司、刘志祥共同委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵婉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告100万元。2、请求判令被告支付原告市场发展经费9万元。3、请求判令被告支付原告利息，自2019年1月1日起以109万元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日原告与一方金土公司签订《销售合同》，约定一方金土公司向原告提供产品纳米碳合金金具，货款100万元，销售期限一年，销售期限内一方金土公司每季度向原告拨付45000元市场发展经费。销售到期未能成功销售产品，一方金土公司回购并退款。同日一方金土公司给原告出具《公司担保函》，刘志祥签订《抵押担保合同》以刘志祥个人房产做担保，承担主合同约定的主债权、利息、违约金，损害赔偿金和实现担保物权的费用。原告依合同约定向一方金土公司转款100万元，但两被告未按合同约定按期向原告支付市场经费，合同到期后也未依约回购，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，以维诉请。一方金土公司及刘志祥共同辩称：对起诉书中的基本事实无异议，对还款部分有异议，截止至2018年11月我们已还款796000元，这里面包括18万元的市场发展经费及616000元的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵婉向本院提交了销售合同四份、抵押担保合同，100万元转账凭证、银行对账单等证据材料；一方金土公司及刘志祥提交了刘志祥名下的交通银行账户明细，以证明其已给付了部分钱款。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，赵婉（甲方）与亚融丝路（北京）投资基金管理有限公司（乙方，以下简称亚融公司）签订《销售合同》，合同约定：由乙方按照本合同约定单价与数量向甲方提供产品供甲方销售纳米碳合金金具；货款总额：1000000元。一、销售期限和货款交付方式1、销售期限：自2018年1月1日起至2018年12月31日止；2、货款交付：合同签订当日由甲方将购货款全额一次性支付给乙方。二、供货及账务往来：1、甲方有权在合同约定的销售期限内任意时段对所购产品进行销售；5、乙方对甲方按照先款后货的原则进行供应。四、市场支持与保障：2、销售期限内乙方每季度向甲方拨付45000元的市场发展经费，本合同到期中止或中途终止乙方即停止继续向甲方发付市场发展经费，甲方委托乙方转售仍可享受该项市场支持政策；3、如销售期限到期，甲方未能成功销售预购产品，为调动甲方销售积极性，乙方向甲方提供乙方供货单价回购甲方预购产品予以转卖或寄售；回购日期为销售期限截止当天，回购数量，退款金额1000000元。五、合同的生效与终止：3、合同期满后不再续约的，甲方应提前30天至乙方办公场所，按照乙方要求以书面形式提交合同终止申请；如因甲方原因未能按时提交书面申请造成乙方无法及时办理合同终止事宜的，所有后果由甲方承担。同日，赵婉、亚融公司与刘志祥签订《公司担保函》，约定：鉴于赵婉与亚融丝路（北京）投资基金管理有限公司签署的贸易销售合同，合同编号0012200X，如果出现本息风险，亚融丝路（北京）投资基金管理有限公司愿为此客户本息承担无限连带责任，公司法人个人名下所有资产及所有收入作为履行代偿责任，直到兑付为止。同日，赵婉（甲方）、亚融公司（乙方）与刘志祥（丙方，抵押物提供方）另签订《抵押担保合同》，约定：亚融公司愿将法人及管理层将个人名下房产抵押至公司名下，为本次贸易投资人作出担保，担保与投资者签订的《销售协议》的按期履行，甲乙双方经平等协商签订本抵押合同。一、抵押物价值：潮白家园二期，坐落位置：通州友谊大桥东侧，已交房并已装修。房屋使用性质：住宅；面积：88.9平方米；房产使用权取得方式：购买；使用年限：住宅70年……。二、抵押担保范围：主合同约定的主债权，利息，违约金，损害赔偿金和实现担保物权的费用。六、行使抵押权的条件：1、若抵押人不按主合同约定履行到期债务，抵押人自愿按照抵押权人的意愿处置抵押物。2、在抵押物权实现时，抵押权人向房产市场管理部门提出申请，对抵押房产进行拍卖，拍卖所得价款，超出债权数额的部分归抵押人所有，所余部分返还给抵押人。2018年1月，赵婉尾号为0715的银行卡以刷卡方式向亚融公司付款1000000元。刘志祥主张，其已实际返还大部分款项，并提交转账记录佐证。转账记录记载：2018年4月17日先后转账45000元、45000元，2018年5月5日转账90000元，2018年6月20日转账85500元、29日转账90000元，2018年7月2日转账90000元、7月3日转账67500元，2018年8月3日转账90000元，2018年9月25日转账85500元，2018年10月6日转账67500元，2018年11月16日转账40000元，以上共计796000元。其中包含了616000元本金及180000万元经费。赵婉称，上述转账中其中2018年6月29日转账9万元未成功，并提供了该日的银行流水，该银行流水显示，在收到9万元转款后同日因“账号误”而返款，即该日9万元款项没有实际支付成功。7月2日重新转账9万元，所以收到的转账总额是706000元。其中2018年4月17日的一笔45000元、2018年7月2日90000元中45000元共计9万元系本案合同的市场发展经费，已在其诉请中予以实际扣除，另90000元系一方金土公司给付朱玲的市场发展经费，其已转给朱玲。故继续主张剩余9万元市场发展经费及100万元货款。后经与一方金土公司核实，其认可实际转账706000元的事实，但坚持系涉案100万元合同中的还款。为证明刘志祥上述转款中616000元与本案中应还款的款项无关，赵婉提供以下证据佐证：1、朱玲与亚融公司于2018年1月1日签订的编号为YRSL－2018－0012300x的《销售合同》及尾号为1236的支付100万元刷卡记录。合同未明确所购产品，货款总额100万元，销售期限2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同第四条第2项约定销售期限内亚融公司每季度向朱玲拨付45000元市场发展经费。赵婉据此主张刘志祥于2018年4月17日转账45000元、2018年7月2日转账90000元中45000元系该合同项下履约款，与该合同的销售时间相印证，而与本案合同则无关，同时提交了朱玲的书面证明，证明已收到赵婉转交的市场发展经费90000元。后本庭经与朱玲核实，其已收到赵碗转交的90000元市场发展经费。经查，朱玲已在本院以民间借贷纠纷起诉刘志祥，内容包含上述合同，本院已作出判决，判决内容未认定上述两笔还款。2、双方于2018年2月5日签订编号为YRSL-2018-0012800X《销售合同》及微信聊天记录。合同约定赵婉向亚融公司购买特高压纳米新材料导线，货款总额200万元，销售期限2018年2月5日起至2019年2月4日止，合同第四条第2项约定销售期限内亚融公司每季度向赵婉拨付9万元市场发展经费。微信聊天记录显示11月16日的4万元原本应于11月5日支付。赵婉据此主张刘志祥2018年5月5日转账9万元、8月3日转账9万元及11月16日转账4万元系该合同项下履约款，与该合同的销售时间相印证，而与本案合同则无关。3、双方于2018年3月21日签订编号为YRSL-2008-002-53《销售合同》，合同未明确赵婉向亚融公司购买的产品，货款总额190万元，销售期限2018年3月21日起至2019年3月20日止，合同第四条第2项约定销售期限内亚融公司每季度向赵婉拨付85500元市场发展经费。赵婉据此主张刘志祥2018年6月20日转账85500元、9月25日转账85500元系该合同项下履约款，与该合同的销售时间相印证，而与本案合同则无关。4、双方于2018年4月4日签订编号为YRSL-2008-002-51《销售合同》，合同未明确赵婉向亚融公司购买产品的内容，货款总额150万元，销售期限2018年4月4日起至2019年4月3日止，合同第四条第2项约定销售期限内亚融公司每季度向赵婉拨付67500元市场发展经费。赵婉据此主张刘志祥2018年7月3日转账67500元、10月6日转账67500元系该合同项下履约款，与该合同的销售时间相印证，而与本案合同则无关。以上共计616000元。另查，2019年5月，亚融公司名称变更为北京一方金土企业管理有限公司。本院认为：赵婉与一方金土公司、刘志祥所签订的《销售合同》、《公司担保函》《抵押担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。双方主要争议为刘志祥于涉案合同履行期间给付的欠款是否为履行本案合同所发生的款项，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据赵婉提供的其与一方金土公司所签订的其他数粉《销售合同》、刷卡记录、银行流水等，合同中所约定的应付款金额、应付款时间与刘志祥所提交的转账记录在金额及时间上均基本吻合，均可证明刘志祥庭审所述所还款项并非系履行本案合同所应给付的款项。刘志祥亦未能针对赵婉的证据提供相关的有效证据予以反驳，故本院对刘志祥辩解实际已经支付了涉案合同中大部分款项的意见不予采信；对其又辩称该100万元已被赵婉与刘志祥后签的债权转让协议吞并不存在欠款的意见更自相矛盾，无事实依据，本院不予采信。对赵婉转给朱玲的9万元，现一方金土公司不认可系给朱玲的市场发展经费，且朱玲对此已另行进行了诉讼处理，本案不予认定系给付朱玲的还款，一方金土公司的意见予以采纳，故认定一方金土公司已给付赵婉市场发展经费18万元。结合在案证据，本院认定一方金土公司应依照合同约定向赵婉返还100万元货款，赵婉应向一方金土公司返还所取得的货物。关于利息，一方金土公司逾期还款给赵婉造成损失，赵婉所主张利息属于损失范畴，其所主张利息起算日及计算标准依法属于合理范围，故本院予以一并支持。关于刘志祥的责任承担，经查刘志祥并非销售合同缔约人，赵婉主张刘志祥承担责任的主要依据为三方所签订的《公司担保函》，故实际为诉请刘志祥承担保证责任，经查，该函明确约定“如果出现本息风险”，亚融公司为本息承担“无限连带责任”、“公司法人”履行“代偿责任”，结合函件名称、上下文内容及责任用词，应认定刘志祥系债务人不能履行债务时承担保证责任，属于一般保证责任范畴，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故赵婉应依法于一方金土公司不能履行债务后另行向刘志祥主张相应保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、北京一方金土企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向赵婉返还货款1000000元。二、北京一方金土企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向赵婉给付以100万元为基数的利息，利息计算自2019年1月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款付清日止。三、驳回赵婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由赵婉负担2050元（已交纳）；由北京一方金土企业管理有限公司负担12560元（于本判决生效后七日内给付赵婉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  武艳梅人民陪审员  徐 虹二〇二〇年十月二十九日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶