wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6145号原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告周某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告袁某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告张某与被告周某、袁某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告张某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十月二十八日书记员 周 琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7586号原告：某某（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李某某，经理。委托代理律师：李某，山东某某律师事务所律师。被告：深圳某某自媒体有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨某，经理。原告某某（济南）文化传播有限公司与被告深圳某某自媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告某某（济南）文化传播有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某（济南）文化传播有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告某某（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2568号 申请执行人：陈绕武，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈能芳，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈绕武与被执行人陈能芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初294号民事判决书，于2020年8月16日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1890号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：张继果，男，汉族，生于1979年2月13日，住广元市利州区利州西路******。 本院（2019）川0802民初4953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张继果未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张继果银行存款2529.68元（代偿款2197.50元、截止到2020年10月15日止的利息257.18元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十月十五日 书记员  向飞
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3800号 原告：蒲素英，女，1949年11月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：蒲秀丽，女，1989年4月7日出生，汉族，系原告女儿。 被告：彭庆霞，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告蒲素英与被告彭庆霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告蒲素英于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲素英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲素英负担。 审判员  孙平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王乔 书记员蔡月波
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初1695号 原告王利民，男，1983年10月18日生，汉族，现住乐陵市。 委托诉讼代理人:朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。 被告曲志家，男，1985年12月12日生，汉族，住吉林省临江市。 原告王利民与被告曲志家为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利民委托诉讼代理人朱学峰到庭参加诉讼，被告曲志家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利民向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金12800元和利息7200元，被告自起诉之日起按年利率2％支付利息，直至本息全部还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实理由，2018年4月23日被告向原告借款14300元，并约定利息。借款后被告还原告借款本金1500元，利息300元，现尚欠原告本金12800元，此款经原告多次催要，被告未予偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院作出公正判决。 曲志家未做答辩。 经审理本院认定，2018年4月23日被告向原告借款14300元。借款后被告偿还原告借款本金1500元，利息300元，现尚欠原告本金12800元，被告并为原告书写欠条一张。内容为“欠条：今欠14300元整，分六个月还，每月利息300元，从5月开始还，每月18号左右还，曲志家、2018、4、23。”此款经原告多次催要，被告未予足额偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告于2020年5月26日诉来本院，要求被告偿还借款。 本院认为，原、被之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，并有被告书写的借条为证，本院予以认定，被告借款不还的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应予以偿还。原、被告约定的利息每月300元（2018年5月23日至2020年5月22日）计款7200元，约定利率过高，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高利率2%，超出部分本院不予以支持。原告主张被告按借款本金基数14300元支付利息，被告在2018年5月22日前偿还原告借款本金1500元，其借款本金现为12800元，被告应按12800元支付利息。原告主张判令被告自起诉之日起按月利率2％支付利息，直至本息全部还清之日，原告的该项诉求不违反法律规定，故对原告的该项主张本院予支持。被告曲志家经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，并承担由此产生的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲志家偿还原告本金12800元及至2020年5月22日利息6144元合计18944元于本判决生效后十日内付清。 二、被告曲志家给付原告王利民借款利息，自起诉之日起以借款本金12800元为基数按月利率2％支付利息，至本判决确定的履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  白金鑫 人民陪审员  化守河 人民陪审员  孙全义 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王琴乐
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢545号申请执行人：罗琼珍，女，汉族，1968年10月15日出生，现住云南省安宁市大屯新区。申请执行人：施彩林，男，白族，1968年11月17日出生，现住云南省安宁市大屯新区。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市宁湖壹号A幢。法定代表人：苏有斡。关于罗琼珍、施彩林诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）云0181民初1821号民事判决书已发生法律效力。权利人罗琼珍、施彩林于2018年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款50555.71元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢545号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 亮
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1437号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姚远，男，1981年5月24日生，汉族，大专文化，原系昆山XX光电有限公司仓库主管，住江苏省苏州市相城区，户籍所在地为江苏省沛县。2019年8月17日因涉嫌犯职务侵占罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月20日转取保候审。辩护人唐晖文，江苏问勋律师事务所律师。被告人赵卫根，男，1964年4月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省苏州市市辖区。2019年8月17日因涉嫌犯职务侵占罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月20日转取保候审。辩护人赵鲁苹，江苏简文律师事务所律师。辩护人赵研，江苏简文律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1486号起诉书指控被告人姚远、赵卫根犯职务侵占罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人姚远及其辩护人唐晖、被告人赵卫根及其辩护人赵鲁苹、赵研到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年7月，被告人姚远、赵卫根经事先预谋，姚远设法搞出公司报废的手机屏体，以每吨2万元的价格卖给赵卫根。同年7月至8月期间，被告人姚远利用自己担任昆山XX光电有限公司仓库主管的职务便利，先后多次将公司存放在外租仓库内准备进行报废的手机屏体近20万片窃出，而后销售给赵卫根，赵卫根分多次支付给姚远计人民币65000元。2019年8月17日下午，昆山市公安局在被告人赵卫根位于苏州杰昌塑料制品有限公司院内和苏州百强包装有限公司院内的仓库内，查获手机屏体56栈板，共计179169片。2019年8月17日，被告人姚远向昆山市公安局蓬朗派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人姚远退赔了赃款65000元，而后与被告人赵卫根各补偿昆山XX光电有限公司人民币20万元，公司给二被告人均出具了谅解书。2020年9月21日，被告人姚远、赵卫根在辩护律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书，均表示认罪认罚。上述事实，被告人姚远、赵卫根在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被查获的手机屏体179169片，户籍信息，职务证明，物料放行登记表，谅解书，证人周某、苏某、沈某的证言，昆山市公安局制作的搜查笔录、清点记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚远、赵卫根共同以非法占有为目的，利用姚远的职务便利，侵占公司财物，价值人民币65000元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人姚远、赵卫根在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人姚远主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人姚远协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人姚远、赵卫根自愿认罪认罚，均依法从宽处理。被告人姚远、赵卫根积极赔偿被害单位并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚远、赵卫根犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人姚远辩护人关于被告人姚远案发后自动投案，如实供述罪行，认罪认罚，积极配合调查，主动赔偿被害单位并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其它辩护意见，综合本案的审理情况，不予采纳。被告人赵卫根的辩护人关于被告人赵卫根自愿认罪认罚，退赃并积极赔偿被害单位，取得谅解，请求从轻处罚的意见，予以采纳；其它辩护意见，综合本案的审理情况，不予采纳。据此，对被告人姚远依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人赵卫根依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚远犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵卫根犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异77号异议人（案外人）：赵玉兰，女，汉族，1963年1月4日出生，住四川省自贡市自流井区。异议人（案外人）：刘崇富，男，汉族，1962年2月11日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。法定代表人：房毅，行长。委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路**法定代表人：郑显周，总经理。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div>法定代表人：郑显周，总经理。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div>法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人赵玉兰、刘崇富对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赵玉兰、刘崇富提出异议称，2018年2月5日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×栋公寓×号，并签订《个人借款合同》。该房屋于2018年9月1日交付。法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封请求，停止对紫檀国际广场×栋公寓×号房屋的执行。申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。2018年2月5日，异议人赵玉兰、刘崇富与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号公寓，合同总价334692.00元。同日，汇源房产向赵玉兰、刘崇富出具收据2份，载明收到房款174692.00元及维修基金2345.00元。2018年3月20日，赵玉兰与自贡农村商业银行股份有限公司大安支行签订《个人住房借款合同》，约定借款160000元，借款期限自2018年3月20日至2028年3月19日，并以前述房屋办理预购商品房抵押，并由汇源房产、刘崇富担保。2018年9月1日，汇源房产与赵玉兰、刘崇富办理房屋交接手续。2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人赵玉兰、刘崇富在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非赵玉兰、刘崇富所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明赵玉兰、刘崇富与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，赵玉兰、刘崇富的异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 甘雨财审 判 员 丁向东审 判 员 杨 阳二〇二〇年十月三十日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初5279号 原告：刘笃刚，男，1966年10月25日生,汉族，居民，住新泰市。 被告：张恒奎，男，1983年3月24日生,汉族，居民，住新泰市。 被告：郝连胜，男，1972年7月29日生,汉族，居民，住新泰市。 原告刘笃刚与被告张恒奎、郝连胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，于2020年10月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘笃刚及被告张恒奎到庭参加诉讼，被告郝连胜经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。诉前调解中原告自愿撤回了对被告张恒奎的起诉，本院经审查依法予以了准许。 原告刘笃刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张恒奎、郝连胜偿还原告借款10000元及利息（自2009年4月25日至付清之日止，按每逾期一天支付违约金1000元计算）；庭审时原告变更诉讼请求，撤回对被告张恒奎的起诉，只请求被告郝连胜偿还借款5000元及利息（自2009年4月25日至付清之日止，按每逾期一天支付违约金1000元计算）。二、本案诉讼费由被告郝连胜承担。事实和理由：2009年4月25日两被告向原告借款10000元，约定期限一个月，每逾期一天，被告向原告支付违约金1000元，后原告多次向被告催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝连胜未应诉、未答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供借款协议书1张，借款协议书的内容为甲方刘笃刚，乙方张恒奎、郝连胜，借款金额10000元，期限自2009年4月25日至2009年5月24日，双方约定：乙方保证到期一次性用现金偿还，否则，每逾期一天，乙方向甲方支付违约金1000元，乙方张恒奎、郝连胜签名确认。 原告提供的借款协议书具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2009年4月25日被告张恒奎、郝连胜向原告借款10000元，当时约定期限为一个月，每逾期一天，债务人向债权人支付违约金1000元，借款到期后原告多次向被告催要，被告未偿还。 本院认为，被告张恒奎、郝连胜向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系成立并生效。合法的合同关系受法律保护，被告张恒奎、郝连胜拖欠原告借款10000元，由两被告为原告出具的借款协议书予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。诉前调解中原告自愿撤回了对被告张恒奎的起诉，只请求被告郝连胜偿还借款5000元及利息（自2009年4月25日至付清之日止，按每逾期一天支付违约金1000元计算）。原告请求被告郝连胜偿还借款5000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告请求被告郝连胜自2009年4月25日至付清之日止，按每逾期一天支付违约金1000元，首先，原被告约定的违约金明显超出法律认可的幅度，对超出部分本院不予支持；其次，原被告双方约定的履行期限至2009年5月24日，因此，计算违约金的起点应为2009年5月25日。被告郝连胜不出庭不应诉，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告郝连胜于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘笃刚借款5000元； 二、被告郝连胜于本判决生效之日起五日内，支付原告刘笃刚逾期期间的违约金（以5000元为本金，自2009年5月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝连胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  石 峰 人民陪审员  田衍峰 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 阳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7241号原告:中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：913702008635858091。负责人：牛喜军，职务：行长。委托诉讼代理人：舒天翼,山东天颐临律师事务所律师。被告：朱芝琴，女，汉族，1971年6月4日出生，住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行（下称工商银行）与被告朱芝琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告朱芝琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计人民币342180.86元（截至2019年1月30日）；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还透支后欠付本金237908.4元、利息99772.46元（暂计算至2019年1月30日，此后利息依照约定计算至实际还款日止）、违约金4500元（暂计算至2019年1月30日，此后违约金依照约定计算至实际还款日止），合计342180.86元.事实和理由：2011年4月29日被告向原告申领信用卡,签订《牡丹信用卡领用合约》。被告申领了信用卡，卡号为52×××85，被告对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计342180.86元（截至2019年1月30日）。原告多次催收无果，无奈之下诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告朱芝琴未到庭，亦未予书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告朱芝琴未质证亦未向本院提交证据，本院经审理查明的事实如下：2011年4月29日，被告朱芝琴（甲方）向原告（乙方）申请牡丹信用卡，签署《牡丹卡申请表》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：乙方有权根据甲方的申请及甲方和甲方持卡人的资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。第三条第三款约定：1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。3、甲方及甲方持卡人超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。4、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。5、牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。2011年4月29日，经原告审核，确定被告信用卡信用额度为30万元。本案被告朱芝琴使用的信用卡卡号为52×××85。截至2019年1月30日，被告欠付原告本金237908.4元、利息99772.46元。本院认为，被告向原告申请牡丹信用卡，签署《牡丹卡申请表》并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容均合法有效，对原告及被告均具有约束力，原告及被告应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡消费后，应按照领用合约及章程的约定向原告偿还欠款本金并支付利息。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡违约之日起至实际给付之日止的按照合同约定的利率计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）。对于原告主张的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告朱芝琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中国工商银行股份有限公司青岛市分行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱芝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金237908.4元；二、被告朱芝琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（每笔未还本金的利息的总额以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，减半收取3216.5元，由被告朱芝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年十月十五日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16330号原告：张某，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张某于2020年10月23日向本院提出书面撤诉申请。张某在书面申请中陈述：自己起诉时证据准备不充分，待完善证据后另行主张权利。本院认为，张祥申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担（已缴纳）。审判员 李 建二〇二〇年十月二十三日书记员 朱腾生
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9754号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社，住所地：西安市灞桥区十里铺街道原苏王村村委会。法定代表人:王建喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓华，女，汉族，1968年9月26日出生，住西安市灞桥区。上诉人西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社（以下简称苏王经济合作社）因与被上诉人张晓华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏王经济合作社上诉请求：1、撤销原审判决第一项，查清事实，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由张晓华负担。事实和理由：张晓华是苏王村村民苏宝宝的第二任妻子，苏宝宝多次结婚、离婚（约五次左右），迁入多位妇女及带来了子女户口于苏王村，套取村集体经济组织成员资格。张晓华是村民苏宝宝多次结婚、离婚中的一个，同时，张晓华与苏宝宝婚姻存续期间仅为2年。故其村组经研究确定，确定不给予张晓华分配。张晓华辩称要求维持原审判决。张晓华向一审法院起诉，请求：1.判决苏王经济合作社给付2019年春季分配款1000元；2.由苏王经济合作社负担本案的诉讼费。一审认定的事实：张晓华于1994年1月9日因与苏王村村民苏宝宝结婚将户口迁入西安市灞桥区苏王村，后张晓华与苏宝宝离婚，但其户口并未从苏王村迁出。2019年以前苏王村向村民发放土地收益分配款时，均向张晓华发放。2019年1月20日，苏王村三委会作出会议决议，对已离婚的妻子及子女不再享有村民待遇。2019年春季苏王村向村民发放分配款1000元，未向张晓华发放。另查明，2016年8月4日西安市灞桥区人民政府颁布《西安市灞桥区人民政府关于同意各有关街办行政村撤并工作实施方案的批复》，同意十里铺街道办事处周家坡村、苏王村合并，村名双合村。2019年苏王村经济体制改制，成立西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社。本案审理中，张晓华对苏王经济合作社应诉本案，未提出异议，且主张将原起诉的双合村民委员会变更为苏王经济合作社。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张晓华因结婚将户籍落户在苏王村，属于原苏王村的合法村民，应具有原苏王村集体经济组织成员资格，有权与其他村民享有同等的收益分配权，张晓华虽离婚，但并不因此丧失该集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”苏王村以张晓华离婚为由拒绝向张晓华发放1000元分配款之行为，侵犯了张晓华的合法权益。苏王村改制后，苏王经济合作社，继受了苏王村的资产及经济管理职能，张晓华要求苏王经济合作社向其分配1000元，以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，判决：被告西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告张晓华支付1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。现由被告西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社负担，并同上述应付之款一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，张晓华与苏宝宝结婚将户籍迁入苏王村，成为苏王村的合法在册村民，该事实从张晓华自1994年起即享有苏王村村民资格，该村向其分配村集体收益的事实即可以印证。现张晓华要求苏王经济合作社向其发放2019年春季分配款1000元，理由正当，原审法院予以支持，符合法律规定。苏王经济合作社上诉称，张晓华系苏宝宝多次结婚、离婚的前妻为由，主张张晓华与苏宝宝之间的婚姻关系为恶意套取该村村民资格，拒绝向张晓华发放2019年春季的分配款1000元，依据不足，对其该上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市灞桥区十里铺街道苏王股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月九日书记员  李妍慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     案 件 移 送 函     （2020）陕0103民初1202号     南京市秦淮区人民法院：   原告盛爱华与被告朱小雨合同纠纷一案，被告朱小雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2020）陕0103民初1202号民事裁定书，驳回被告朱小雨对本案管辖权提出的异议。朱小雨不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院以（2020）陕01民辖终436号民事裁定书，裁定撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1202号民事裁定；本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。该案应由你院审理。现将该案移送你院，请查收。   附：1、起诉书   2、西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1202号民事裁定书   3、 陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民辖终436号民事裁定书       二〇二〇年十月二十日            1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1105号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初857号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十九日 书记员  段佳怡
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 张明华、傲华艳： 张明华申请执行傲华艳婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2020）黔2702民初837号民事判决书，执行案号（2020）黔2702执1290号，现被执行人已履行完生效法律文书的义务，本案执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3038号 申请执行人：李花香，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。现在福建省福清监狱服刑。 本院在执行申请执行人李花香与被执行人颜家暧民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，我院另案已对被执行人的所有财产进行了查封、拍卖。为加快关联案件财产处置进度，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3038号执行案件归入（2019）闽0122执2671号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3038号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  吴锦楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾 晟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5318号原告：李衍强，男，1977年6月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：杨瑜，女，1980年5月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告李衍强诉被告杨瑜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李衍强于2020年10月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李衍强撤诉。案件受理费323元由原告李衍强负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十一日书记员 张玉玺
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1854号申请执行人：刘宏伟，女性,1986年7月10日生，汉族。被执行人：张志伟，男性,1983年2月27日生，汉族。申请执行人刘宏伟与被执行人张志伟买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日书记员 王彦明
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初557号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人庄贵彪，男，1981年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2019年11月6日经公安机关决定被取保候审，2020年9月28日经检察机关决定被取保候审，2020年10月10日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z454号起诉书指控被告人庄贵彪犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人庄贵彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人庄贵彪于2016年2月28日上午，开车经过潮州市潮安区江东镇村头村外埕时，因被害人张某旭摆摊销售香蕉占用了部分路道致通行不便，双方发生口角。随后，被告人庄贵彪驾车离开，当行驶至江东镇村头村学校路段时，看到张某旭驾驶三轮摩托车在其后方，便认为张某旭前来寻事，遂下车持一把水管对张某旭的头部、手、脚等部位进行殴打，期间，张某旭持镰刀划到庄贵彪的嘴部一下，庄贵彪跑回车中驾车离开现场。案发后，被告人庄贵彪赔偿被害人张某旭医药费等费用共计人民币40000元，取得被害人的谅解。潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：张某旭的损伤程度属轻伤二级；庄贵彪的损伤程度属轻微伤。被告人庄贵彪于2019年11月6日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人庄贵彪故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人庄贵彪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人庄贵彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庄贵彪的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系因民间纠纷所引发的犯罪，被告人庄贵彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后能积极赔偿被害人并取得谅解，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。鉴于被告人庄贵彪没有犯罪前科，归案后能认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人庄贵彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年十月十三日书记员  杨 霓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传芳，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街**。 法定代表人：赖清正，该县县长。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县交通投资经营有限公司，，住所地福建省惠安县螺城镇企塘岭 法定代表人：庄明晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 再审申请人陈传芳因与被申请人惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）、惠安县交通投资经营有限公司（以下简称惠安交投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈传芳申请再审称：（一）原判决认定事实错误。惠安县政府虽未在《福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》）中签章，但案涉房屋拆迁安置由其组织实施，其也召开相应的会议进行部署安排具体拆迁安置事宜（见会议纪要）。《泉州市人民政府关于福州至厦门铁路工程建设用地的批复》，明确相应土地征收及供地具体手续，由当地人民政府负责办理；《泉州市人民政府关于福厦铁路惠安段房屋拆迁补偿安置标准的批复》，也要求惠安县政府依法补偿安置，确保福厦铁路建设顺利进行。因此，依据上述文件内容，惠安县政府批准提供宅基地给陈传芳，已不仅限于《安置协议书》的约定，相应的审批文件也明确惠安县政府是安置宅基地的义务主体。因此，惠安县政府虽未在《安置协议书》上签章，惠安县政府仍有义务将宅基地安置给陈传芳。（二）原判决适用法律错误。案涉房屋拆迁补偿安置实施方案是惠安县政府制定，惠安交投公司确认《安置协议书》严格按照实施方案签订，而且惠安交投公司在一审庭审中确认其是在惠安县政府委托和安排下与陈传芳签订《安置协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，《安置协议书》内容直接约束惠安县政府，《安置协议书》虽以惠安交投公司的名义与陈传芳签订，但这是惠安交投公司的受托及共同行为，因此，原判决认定惠安县政府不是《房屋拆迁补偿安置协议书》的相对方，陈传芳无权要求惠安县政府承担责任，属适用法律错误。（三）原判决违反法定程序。陈传芳主张其与惠安县政府存在合同关系，原判决认为不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，原审法院应就此释明，并告知陈传芳可以变更诉讼请求。但原审法院未向陈传芳释明，也未告知可变更诉讼请求，违反法定程序。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈传芳提供的（2016）闽0521民初5909号民事判决，已认定惠安交投公司作为拆迁人，基于《安置协议书》的约定，惠安交投公司对于陈传芳的安置宅基地一事负有协助、配合义务。上述判决生效后，惠安交投公司至今未能配合、协助有关部门为陈传芳办理安置宅基地的合法用地手续，导致陈传芳至今未能得到安置。现陈传芳请求惠安交投公司配合、协助在惠安县××镇××村××;地的请求有事实和法律依据而二审法院以惠安交投公司不是土地行政管理部门，陈传芳主张惠安交投公司配合、协助其取得安置宅基地缺乏依据为由，不予支持，不仅缺乏证据证明，同时也与生效判决相违背。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销原判决，改判支持陈传芳的诉讼请求或指令泉州市中级人民法院再审。 本院经审查认为，惠安县政府并非《安置协议书》的当事人，现陈传芳要求惠安县政府提供给其在惠安县××镇××村××地，缺乏合同依据。惠安县政府制订《福厦铁路中（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》，系政府作出行政行为，不属于《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”规定的民事案件受案范围，陈传芳主张协议书未尽事宜，以《福厦铁路中（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》和补充规定执行，与法不符。至于陈传芳一审诉求惠安交投公司配合、协助陈传芳在惠安县××镇××村××;地的问题（2016）闽0521民初5909号民事判决认定，惠安交投公司作为拆迁人，基于《安置协议书》的约定，对于陈传芳的安置宅基地一事负有协助、配合义务，对此，惠安交投公司亦未提起上诉，该判决已发生法律效力，现陈传芳再次主张，不予审查。综上，陈传芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈传芳的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2138号 申请执行人：余香珠妹，女，1953年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林丽容，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余香珠妹与被执行人林丽容民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日立案执行，2020年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4489号民事判决书确定的偿还借款140000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林丽容纳入失信被执行人名单。2020年7月15日、8月17日、9月6日、9月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年3月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人林丽容名下坐落在连江县××乡××的房屋已于2016年12月卖给他人。2020年9月11日，本院执行人员到被执行人住所地未查找到被执行人，周边群众反映被执行人并不在该住址居住。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8347号原告：夏冬花，女，1969年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801。法定代表人：丁冉，总经理。原告夏冬花与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬花到庭参加了诉讼。被告青创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金5800元；2.判令被告支付违约金9000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原、被告就×房屋签订房屋托管合同，约定租赁期限自2019年5月20日至2021年5月19日，月租金3000元，每三个月初付费。由于被告拖欠租金，2020年4月17日被告员工高志辉将前述房屋交还原告，终止合同。被告拖欠自2020年2月19日至2020年4月17日的租金5800元，为此原告提起诉讼，请依法判决。被告青创公司未答辩。经审理查明：2019年5月17日，夏冬花（出租方，甲方）与青创公司（承租方，乙方）签订《房屋托管合同》，约定：甲方同意将位于×房屋在设备良好、无其他权利负担、可租赁、可办理工商注册的状态下租给乙方使用；本合同租赁期限自2019年5月20日至2021年5月19日；自2019年5月20日至2020年5月19日每月租金3000元，自2020年5月20日至2021年5月19日每月租金3200元；租金支付方式以银行转账直接汇入甲方指定账户。双方在该合同中还约定了其他内容。2020年4月17日，高志辉出具《终止合同协议》，载明“由于青创公司欠房租已久，所以双方合同终止于2020年4月17日，房东将房间收回，公司并承诺结算拖欠房租、结清水电、交还电卡，具体金额待做清结算后双方签订协议”。经核实，高志辉系青创公司销售部业务员。现夏冬花称青创公司未支付自2020年2月20日至2020年4月17日期间的租金，要求青创公司支付。高志辉于2020年6月4日领取了本案的起诉书及证据材料复印件，但未向本院提交答辩状，亦未到庭参加本案诉讼。再查，×无规划审批或建设手续。经释明，夏冬花请求判令青创公司支付占有使用费5800元。上述事实，有房屋托管合同、终止合同协议及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，夏冬花与青创公司于2019年5月17日签订的《房屋托管合同》虽名为托管合同，但合同内容实为房屋租赁合同，故该合同应属无效。租赁合同无效，出租人仍可请求参照合同约定的租金标准要求承租人支付占有使用费。青创公司在《终止合同协议》中承诺“结算拖欠房租、结清水电、交还电卡，具体金额待做清结算后双方签订协议”，说明确实有占有使用费未付。现夏冬花主张青创公司支付自2020年2月20日至2020年4月17日期间的实际占用房屋期间的占有使用费，青创公司在本案审理过程中经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决，对夏冬花要求青创公司支付占有使用费的请求予以支持。因《房屋托管合同》无效，夏冬花要求青创公司支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏冬花与北京青创空间资产管理有限公司于2019年5月17日签订的《房屋托管合同》无效；二、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏冬花房屋占有使用费5800元；三、驳回夏冬花其他诉讼请求。案件受理费85元，由被告北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员 吕萍萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1690号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司司法案执行经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司司法案专员。 被告：张金生，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告张金生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33333.3元、并支付自2018年5月27日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为16999.98元），上述两项金额合计50333.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款80000元，依据借款合同约定：“借款金额为80000元，贷款期限24月”。合同签订后，中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约向被告指定账户转账80000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有飞贷金融对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告分别与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称“飞贷金融公司”）、中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳市分行”）签订了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》；其中《借款合同》主要内容约定：借款金额为80000元；贷款期限为24月，即从2017年2月27日起至2019年2月27日止；贷款利率为LPR利率加282.5基点等。上述合同签订后，2017年2月28日，被告通过案外人飞贷金融公司运营的“飞贷”APP成功向建行深圳市分行获得贷款80000元；但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，只还款到2018年5月26日，还款本金46666.7元及利息。案外人飞贷金融公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项本金33333.3元。2019年11月20日，飞贷金融公司与原告签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告，因此原告享有飞贷金融公司对被告的全部债权。经原告催收被告未还款，原告为此提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。案外人飞贷金融公司代被告向其债权人偿还债务本息，飞贷金融公司与原告签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告的事实，有原告提交《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、支付凭证、代偿证明、债权转让协议、债权转让通知等证据为证，事实清楚，本院予以确认。因此，原、被告之间即形成了债权债务关系，原告依法享有向被告进行追偿的权利。被告未及时向原告偿还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告张金生偿还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金33333.3元、并支付利息及违约金16999.98元（该利息及违约金从2018年5月27日暂计至2020年6月30日止，此后按年利率24％计至借款实际清偿之日止），合计50333.28元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告张金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾 婷
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3366号 原告：朱承毅，男，1991年11月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：胡国明，男，1995年07月30日生，汉族，住安徽省肥西县。 两原告委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。 被告：陆崇银，男，1988年07月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈卓，男，1995年01月12日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱承毅、胡国明与被告陆崇银、陈卓买卖合同纠纷一案，本院2020年09月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆崇银、陈卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱承毅、胡国明向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的买卖合同关系；2.判令两被告返还订金111000元，当庭变更为返还订金110000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系合伙关系，2020年5月13日，两原告通过微信聊天的方式向被告定购头盔10000只，约定每只37元，交货时间为2020年5月21日晚，误差为24小时。2020年5月20日，两原告通过微信、支付宝分别转给被告定金10000元和101000元。2020年6月1日公安部正式实施“一盔一带”安全守护行动，时至今日，被告方仍未履行交货义务，原告方销售头盔的最佳时机已经不复存在，致使原告的合同目的根本不能实现。为此甲方朱承毅、胡国明与乙方陆崇银、陈卓，于2020年07月08日在合肥市公安局胜利路派出所达成协议书，内容为“今收到甲方人民币拾壹万元整，用于购买头盔，因生产不及时及各种原因，导致乙方无法及时交付货款及定金，共计拾壹万元整。今由甲方乙方共同协议，乙方承诺于2020年7月31日前归还甲方人民币拾壹万元整，如有违约甲方可向当地法院提起诉讼（诉讼费、律师费、车马费、住宿费）由乙方承担，如乙方及时还款，甲方可免除人民币陆千元于运输成本”。后经原告多次催要，被告一直未付。 朱承毅、胡国明提供的证据有：1.原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.微信聊天记录、采购合同，证明原告向被告定购头盔的事实；3.微信、支付宝转账记录，证明两原告通过微信转账10000元、支付宝转账101000元定金的事实；4.协议书及签协议时的视频光盘，证明两原告与两被告于2020年7月8日在胜利路派出所达成协议书，两被告定于2020年7月31日前归还原告定金110000元。 陆崇银、陈卓未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 本院审理查明的事实与原告所述的案件事实一致。 本院认为：原、被告通过微信聊天签订头盔采购买卖合同，后因种种原因合同无法履行，为此两原告与两被告于2020年7月8日在合肥市公安局胜利路派出所达成了被告于2020年7月31日前归还原告110000元的协议书，此协议书实际为双方自行协议解除头盔买卖合同，并对解除合同后应归还的订金进行了处理。故原告不应再请求判决解除合同关系；但两被告未履行解除合同时约定的归还订金的义务，显属违约行为，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陆崇银、陈卓于本判决生效后30日内归还原告朱承毅、胡国明订金110000元。 二、驳回原告朱承毅、胡国明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告陆崇银、陈卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1649号原告：金某，1971年4月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某1，系宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被告：马某2，1963年4月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告金某与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的水泥款242400元与资金占用期间的利息损失109157.73元（自2011年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日），暂计351557.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年期间，被告向原告赊买水泥，截止2011年10月23日，经原、被告核算，被告尚欠原告水泥款242400元未支付，遂被告向原告出具欠条一张，但所欠款项经原告多年催要，被告以各种理由推诿不还，现原告采取诉讼途径维护自身权益，望判如所请。被告马某2辩称，被告不欠原告水泥款，原告捏造事实，钱被告已经给原告清掉了，事过十年原告将被告起诉至法院，被告也想不明白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据欠条一张（原件）。被告对原告提交的证据质证意见是欠条是被告出具的，欠条上的时间也是被告写的。本院认为，原告提交的证据欠条与原告当庭陈述及被告当庭质证意见相互印证，故对原告提交的证据欠条的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日之前，原告向被告供应水泥，截至2011年10月23日，被告出具一张欠原告水泥款242400元的欠条。现原告以被告未支付该货款向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款242400元及占用原告资金期间的利息损失109157.73元。本院认为，原告与被告之间形成合法、有效的买卖合同，应当受到法律保护。原告提交的欠条及原告当庭陈述，证实被告下欠原告货款242400元，被告应当承担支付义务，故原告要求被告支付货款242400元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用资金期间的利息损失109157.73元（自2011年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院认为，原、被告没有约定付款时间及逾期付款的利息，但自原告起诉之日，被告应向原告支付占用原告资金的利息损失，即2020年5月6日起，按2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率3.85%向原告支付至本判决确定履行之日的利息。当事人对自己反驳对方的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称货款已付清，但未能提供证据支持其辩解，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某2欠原告金某货款242400元，并承担自2020年5月6日至本判决确定履行之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率3.85%计算），限被告马某2于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，由原告金某负担1638元，被告马某2负担4936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 何少红人民陪审员 唐美丽人民陪审员 成飞雪 二〇二〇年十月二十一日书记员 金 辉附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初809号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张延成，男，1993年12月26日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县；因盗窃，于2018年8月27日被光山县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2019年6月8日被河南省光山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2020年1月10日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2020年6月27日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被羁押，次日被拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕830号起诉书指控被告人张延成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月30日18时45分许，被告人张延成进入北京市顺义区×××村被害人董某暂住地，窃走董某的睡衣一件、胸罩两件、内裤两条。2020年7月31日9时43分许，被告人张延成再次进入北京市顺义区×××村被害人董某暂住地欲实施盗窃行为，因被人发现未果。2020年8月3日12时30分许，被告人张延成被民警查获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。涉案内裤两条、胸罩两件、睡衣一件已扣押。公诉机关认为被告人张延成具有累犯、如实供述、认罪认罚、部分未遂的量刑情节，建议判处被告人张延成有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张延成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张延成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张延成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。指控的第二起犯罪事实中，被告人张延成已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人张延成系部分犯罪未遂，且自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张延成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案扣押的内裤二条、胸罩二件、睡衣一件发还被害人董某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十月二十三日书记员  王 然
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3887号原告：常熟市卓旺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞镇周正路**。法定代表人：周永广，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇，该公司总经理。原告常熟市卓旺纺织品有限公司（下简称卓旺公司）与被告江苏盛南服装有限公司（下简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审理，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告卓旺公司的委托诉讼代理人沈阳、归麒到庭参加诉讼。被告盛南公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛南公司给付原告卓旺公司货款756063.6元。2、本案诉讼费、保全费由被告盛南公司承担。事实和理由：2020年间，被告盛南公司向原告卓旺公司采购仿兔毛、梳棉绒等服装面料，原告卓旺公司履行了供货义务，但被告盛南公司未按约给付货款。截至2020年5月底，被告盛南公司下欠原告卓旺公司货款756063.6元。经原告多次催要，被告仍未支付，致原告诉至法院。原告卓旺公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：2020年6月1日“卓旺公司对账单”五份及相应《盛南公司面料订购合同》、送货单等。证明被告盛南公司向原告卓旺公司订购服装面料，且经被告盛南公司工作人员签字确认，被告盛南公司下欠原告卓旺公司货款合计756063.6元等。被告盛南公司未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2019年至2020年期间，原告卓旺公司与被告盛南公司数次签订《盛南公司面料订购合同》，约定被告盛南公司向原告卓旺公司购买服装面料等。合同上均未加盖盛南公司印章，但在被告栏上分别有被告单位工作人员蒋红、吴远伟、单晓蕾、骆红、彭伟伟等及章立的签名。之后，原告卓旺公司按约履行合同，被告盛南公司未能按约支付货款。2020年6月1日，经原告卓旺公司与被告盛南公司工作人员蒋某、吴某、单某、骆某、彭某分别对账，确认被告盛南公司下欠原告卓旺公司货款合计722327.61元。原告数次催要货款无着后，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的卓旺公司对账单、《盛南公司面料订购合同》、送货单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告卓旺公司提供的《盛南公司面料订购合同》，虽无被告盛南公司加盖印章，但案涉合同上均分别有被告单位工作人员蒋某、吴某、单某、骆某、彭某等及章立的签名，结合原告提供了案涉合同相应的送货单据，本院依法认定原告卓旺公司与被告盛南公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告盛南公司下欠原告卓旺公司货款722327.61元，有被告盛南公司工作人员蒋某、吴某、单某、骆某、彭某等分别签名确认的卓旺公司对账单等为证，事实清楚，本院予以确认。被告盛南公司未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。故对原告卓旺公司主张盛南公司给付货款722327.61元的请求，本院依法予以支持；对原告主张超出此数额的货款，因原告无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市卓旺纺织品有限公司货款722327.61元。二、驳回原告常熟市卓旺纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11361元，保全费4520元，合计15881元，由原告承担709元，由被告承担15172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十月二十九日书记员  谢芸
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1184号之一 申请执行人：姜中华，男，汉族，1972年12月7日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 我院在执行申请执行人姜中华与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0791民初2660号民事调解书书已发生法律效力，因被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行450.1857万元，2020年10月28日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员 廖传鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9864号原告：广东美碧皇厨卫有限公司，住所地广东省阳江市阳**（阳江万象）产业转移工业园新工业大道以北赤城六路以东。法定代表人：梁永康，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王美玉，广东华盈律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭珂欣，广东华盈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000142543号《关于第39596156号“美碧王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月23日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第39596156号“美碧王”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成不同，在视觉效果等方面均区别明显，不会造成误认。二、引证商标并未投入使用，引证商标权利人有恶意囤积嫌疑。三、引标权利状态不稳定，在撤三阶段引标已被撤，目前在复审阶段，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39596156。3.申请日期：2019年7月11日。4.标识：5.指定使用商品（第21类，待删类似群2101；2103；2106）：家用非电动打蛋器等。二、引证商标1.注册人：广东裕康投资有限公司。2.注册号：5848653。3.申请日期：2007年1月15日。4.注册公告日期：2010年1月7日。5.经续展，专用权有效期至：2030年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105-2110；2112）：酒具；梳子等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了引证商标信息等证据，证明诉争商标具备可注册性。另查，引证商标处于撤销审查中，目前为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“美碧王”，系图形文字组合商标，与引证商标在图形要素构成、整体外观上近似，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东美碧皇厨卫有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东美碧皇厨卫有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2075号之六被执行人：何德辉，男，汉族，1952年11月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何德辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何德辉在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十月二十日书记员李玲娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19971号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：解肖飞，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被告：解占祥，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告解肖飞、解占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告解肖飞、解占祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告解肖飞归还贷款本金余额人民币69,585.61元；2.判令被告解肖飞支付自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,585.61元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告解肖飞支付律师费1,000元；4.判令被告解占祥承担共同清偿责任。事实和理由：2016年11月8日，被告解肖飞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告解占祥签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告解肖飞自2017年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告解肖飞尚欠本金69,585.61元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告解肖飞提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告解肖飞、解占祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日,被告解肖飞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告解占祥签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年4月起，被告解肖飞未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金69,585.61元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告解肖飞理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告解肖飞归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告解占祥签署《共同还款承诺书》，自愿对被告解肖飞的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解肖飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,585.61元；二、被告解肖飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,585.61元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告解肖飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告解占祥对被告解肖飞上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.64元，减半收取计782.32元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执3189-1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省南康区蓉江街办旭山南路**。 负责人：谢杨生，该支行行长。 被执行人王华龙，男，1980年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘香英，女，1979年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，住同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2777号民事判决书，本院已向被执行人王华龙、刘香英发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王华龙、刘香英共有位于南康区国际服装城翡翠楼1栋D702号房产一处（房产证号康房字第1077019-1-2）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  林 博 审判员  袁长宣 二〇二〇年十月九日 书记员  朱星文
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2379号 原告：李志平，男，1967年8月20日出生,汉族,住建德市。 被告：朱伟良，男，1959年4月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：詹永祥，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告李志平与被告朱伟良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李志平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告李志平申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李志平撤诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告李志平负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴灵秀
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8773号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11097号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费575元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7619号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。被告：霍建国，男，1995年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区**************，公民身份号码为452************652。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失7647.6元（计算方法为12746元×60%）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告向粤S*****号车依据保险合同履行赔偿义务后，依法取得向被告主张权利的代位求偿权。案涉交通事故造成粤S*****号车维修费损失12746元,原告仅要被告赔偿7647.6元合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告霍建国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿金7647.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  黄莉环人民陪审员  王金秀二〇二〇年十月十二日书 记 员  梁雪珍秦艳芬强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8775号原告：韩丽芝，女，1969年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳萍，女，1968年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。原告韩丽芝与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩丽芝及其委托诉讼代理人林启凤到庭参加诉讼，被告李艳萍的委托诉讼代理人文凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及自2017年1月16日起至2019年8月20日止按年利率4.85%标准计算的未还利息12594元及自2019年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的未还利息2414元，共计：115008元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年1月10日，被告因建盖停车场经营需要向原告借款100000元并出具《借条》1张，口头约定借款利率为月利率2.5%并以该利率实际支付过4期利息，至停车场建好投入使用后被告仍未按期归还借款，至2017年1月15日原被告双方达成合意重新更换《借条》1张，且被告在《借条》上亲自签字按手印，此后原告多此催讨借款无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李艳萍辩称，1.由于出具借条的时间是2017年1月15日，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.被告认可收到本案借款本金100000元，原被告未约定利息，因此原告诉请被告支付利息不应当支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的客户回单，与本案无法律上的关联性，本院在本案中不予确认；2.原告提交的支付利息给第三人的账本记录，被告对该证据三性均不认可，由于该账本记录系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥100000.00）（大写壹拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：530111************，电话：138××******。2017年1月15日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥100000.00）（大写壹拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：5301111968********。就借款过程，庭审中原告陈述，原、被告是亲戚关系。2014年原告表哥曹天云（被告李艳萍之夫）要建盖房屋，向原告借款，多次向原告借款共计1400000元，被告分别向原告出具了借条，并支付了从借款之日起至2015年7月之间按月息2分计算的利息。2015年之后，被告未再向原告支付利息。被告分别于2015年8月20日、9月2日、22日归还借款本金100000元、50000元、50000元，共计200000元，剩余1200000元借款本金，被告于2017年1月15日出具了新借条，同时收回并撕毁了旧借条。本案中2014年1月10日原告交付100000元现金于被告，被告出具了借条，2017年1月15日被告撕毁原借条并出具了2017年1月15日的新借条，借条出具后，被告未归还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了2份《借条》证明现金借给被告100000元，被告认可收到借款本金100000元，故本院确认本案借款本金为100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，《借条》中并未明确还款期限，原告起诉的行为应当视为对借款的催要，现合理期限已过，被告应当返还借款。因此本院对原告主张被告立即向其归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中借条未约定利息，本院支持被告向原告支付以100000元为计息基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本院受理原告起诉之日，即2020年7月16日起至实际还清款项之日止的逾期利息。关于被告本案已过诉讼时效的抗辩主张。根据《民法总则》对普通诉讼时效为三年的规定，本案系民间借贷法律关系适用三年的诉讼时效，但因本案的借条中就借款期限未进行明确约定，即视为未约定借款期限，故原告于2020年7月16日起诉并未超过诉讼时效，对被告提出的该主张，本院不予采信。综上，本院依照《民法总则》一百八十八条、一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告韩丽芝借款本金100000元及该款自2020年7月16日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告韩丽芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告韩丽芝已预交，已减半收取），由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇二〇年十月十五日书记员  张丽娟
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执762号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人王强，男，1988年3月1日出生，汉族，住当阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王强借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14046号裁决书向本院申请执行，要求被执行人王强偿还借款4412.79元及利息，并承担仲裁案件受理费59元，仲裁案件服务费130元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额4412.79元及利息,已执行317元,仲裁案件受理费59元，仲裁案件服务费130元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十月十六日书记员  祁宇丹