鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2464号原告：李群英，女，1978年7月27日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李城君，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师被告：鹤壁升龙置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与淇水大道交汇处升龙广场售楼部。法定代表人：王铭震，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告李群英与被告鹤壁升龙置业有限公司（以下简称升龙置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李群英及委托诉讼代理人李城君，被告升龙置业委托诉讼代理人任建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李群英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依照原被告之间的合同约定向原告交付升龙广场一区1号楼东1单元1603房屋一套，并履行办理该房屋不动产等相关产权证义务；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为顺利把升龙广场一区房屋建成，用部分房屋抵顶工程款，其中涉案房屋就是抵顶工程款的房屋之一，并于2016年12月24日在被告处办理工程款抵购房款审批表，将涉案房屋抵给林俊明，实际上就是卖给了林俊明。后林俊明经被告同意又将涉案房屋卖给原告，同时按照被告要求签署了项目更名申请单，经过了被告处的相关负责人签字审批。另外，为办理房屋登记等手续，被告于2017年1月16日让原告签订认购协议书、商品房买卖合同（预售）等材料上进行了签名，为原告出具了收到房款的收据，收取了配套费、维修资金。至此，原告完成了涉案房屋买卖过程中的各种义务。因被告未依约履行交付房屋等义务，原告曾于2018年将被告诉至贵院，后原告撤诉，时至今日被告仍以各种理由推诿不履行其交付房屋等义务。无奈，再次诉至贵院，请求人民法院依法裁决，支持原告诉求。被告升龙置业辩称，被告与原告之间不存在法律上的房屋买卖合同关系，也没有收到原告交纳的房款，正如原告在起诉状中所述，涉案房屋系案外人林俊明通过变更名称的方式将购房权转让给本案原告，房屋的性质是以工程款抵购房款，是被告依据与林俊明签订的施工合同第6条第5项约定，为林俊明预留的用于抵顶工程款的房源。由于本案案外人林俊明没有按照约定施工，没有移交施工资料也没有办理以工程款抵购房款的手续，导致目前为止被告与原告没有签订正式的商品房买卖合同。以工程款抵购房款的手续以及目的均没有实现，因此为查明案情，被告申请追加林俊明为本案的第三人参加诉讼，以便于法院查明事实后依法判决。现被告向法庭提交追加第三人申请书，以及第三人林俊明身份证复印件，被告与第三人签订的施工合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告升龙置业拖欠河南广利建筑工程有限公司工程款1758000元，双方同意将该笔工程款转作升龙广场A区购房款，把被告所欠河南广利建筑工程有限公司的工程款367698元抵购升龙广场1-1-1603房屋一套给案外人林俊明，并于2017年1月16日签订了《鹤壁升龙置业有限公司工程款抵购房款审批表》，约定将升龙广场1-1-1603（升龙广场一区1号楼东1单元1603）房屋一套抵购被告所欠河南广利建筑工程有限公司的工程款367698元，购房人为林俊明，房屋面积为84.13平方米，单价为每平方米4370.59元。原告李群英与案外人林俊明存在债权债务关系，经被告及案外人林俊明协商，由案外人林俊明将涉案房屋转让给原告李群英，被告升龙置业营销部经理毛佳武代表被告于2017年1月16日和原告签订认购协议书，并让原告在商品房买卖合同（预售）等材料上进行了签名。2017年5月24日被告升龙置业向原告出具涉案房屋房款收据一份，收据载明：“交款单位李群英，收款方式现金，人民币（大写）叁拾陆万柒仟陆佰玖拾捌元整，￥367698.00，收款事由升龙广场A区—1号楼—东1—1603楼款，收款人：史晓宁，交款人：李群英”，加盖有“鹤壁升龙置业有限公司财务专用章”。2017年9月20日原告李群英以现金方式向被告升龙置业缴纳了房屋配套费5650元及房屋维修基金3786元，被告升龙置业向原告出具收据二份，二份收据的收款人均是蔡清苗，配套费收据加盖有中房升龙广场销售中心的公章。被告升龙置业向原告李群英出具房款收据的行为，可以证明其同意以工程款抵购涉案房屋的方式折抵原告李群英交纳的购房款367698元。因被告借故不交付原告涉案房屋，经多次协商未果，诉至法院。另查明，在原告提交的证据鹤壁升龙置业有限公司工程款抵购房款审批表、中房升龙广场项目更名申请单、中房升龙广场项目《商品房买卖合同》签约审核单、升龙广场认购协议书、收据中签名人员孟娜系被告公司项目经理，毛佳武系被告公司营销部经理，史小宁系被告公司会计，蔡清苗系被告公司出纳。中房升龙广场销售中心系被告公司的下设部门。案外人林俊明系河南广利建筑工程有限公司职工。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李群英与案外人林俊明存在债权债务关系，案外人林俊明将其享有的被告升龙置业的房屋转让给原告李群英，鹤壁升龙置业有限公司工程款抵购房款审批表、中房升龙广场项目更名申请单、升龙广场认购协议书及收据的出具系基于被告升龙置业不能及时清偿债务，经三方协商，被告升龙置业将未结算的工程款转为购房款，当事人的上述交易安排，不违反法律、行政法规的强制性规定，尽管涉案购房款的支付源于当事人之间曾经存在的债权债务关系，但原、被告及案外人林俊明各方经协商一致，并合意变更法律关系性质，该行为是原、被告及案外人林俊明各方真实意思表示，鉴于被告升龙置业在鹤壁升龙置业有限公司工程款抵购房款审批表、中房升龙广场项目更名申请单、升龙广场认购协议书及向原告出具的涉案房屋房款收据中对房屋位置、单价、总价款等权利义务内容亦作出了约定，故原、被告之间的债权债务关系已转变为商品房买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告李群英以案外人林俊明享有的被告升龙置业的工程款折抵购房款的方式，向被告升龙置业支付购房款367698元，被告升龙置业应当及时将涉案房屋交付给原告李群英并办理房屋过户手续，鉴于被告升龙置业未履行上述义务，原告李群英作为买受人要求被告升龙置业将涉案房屋交付给原告李群英并办理不动产等相关产权证义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称由于本案案外人林俊明没有按照约定施工，没有移交施工资料也没有办理以工程款抵购房款的手续，导致目前为止被告与原告没有签订正式的商品房买卖合同的意见，因被告提交的证据不足以证明自己的观点，对此辩解意见本院不予采信。关于被告升龙置业申请追加林俊明作为第三人参加本案诉讼的请求，本院认为，案外人林俊明是否按照约定施工，是被告与林俊明之间的建设工程施工合同纠纷，与本案原告与案外人林俊明和被告升龙置业之间的房屋买卖合同纠纷没有法律上的利益关系，不需要追加林俊明参加本案诉讼。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告鹤壁升龙置业有限公司于本判决生效后十五日内将升龙广场一区1号楼东1单元1603房屋交付原告李群英并协助办理房屋过户手续。案件受理费6814元，减半收取3407元，由被告鹤壁升龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年十月十九日书记员  薛纪爽