wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5133号原告东港市水资源服务中心，住所地东港市黄海大街**。法定代表人刘广俊，系该中心主任。委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，现住址东港市，系该单位职工。被告江永和，男，汉族，1966年11月28日出生，农民，现住址东港市。委托代理人夏令娇，系辽宁仁正律师事务所律师。原告东港市水资源服务中心与被告江永和排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告违反相关规定，未经原告许可，自2016年起占用营房支渠南坝段的国有水利工程堤坝栽植树苗。为启动经省、市相关部门批准的水利工程改造项目，原告曾多次要求其将树苗移走并退还水利工程，但却均遭到被告的无理拒绝。被告非法占用国有水利工程多年，侵害了原告的国有水利工程使用权，严重妨害了水利工程改造项目的正常进行，业已构成民事侵权行为。故请求判令被告腾出水利工程堤坝所栽植的树苗，归还被占用的国有水利工程堤坝，并承担全部诉讼费用。被告辩称，涉案渠道并非河道，一直由当地村民承包种树使用，原告不享有所有权，原告的主体不适格。被告合法取得涉案堤坝的使用权，取得合法林权证，并不是非法占有使用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告所管理的友谊营房支渠道系太平干渠配套工程，有部分区段在东港市境内。被告于2003年3月18日与长山镇山西村村民委员会签订了一份《营房支南坝承包合同》，合同约定：被告承包营房支南坝2500延长米（植树长度）；承包用途为栽植速生林；承包期为20年，自2003年4月1日起至2022年12月31日；承包费总额为6700元。合同第七项第二款约定：如果上级水利部门需挖沟清淤时，必须无条件服从上级部门安排，造成树木损失，村委会有责任帮助协调向有关部门追究其损失。2016年9月1日和2017年4月2日，被告又与山西村村民委员会签订了两份《延期承包协议》，将承包期延期16年。现被告在友谊营房支渠道南坝2500延长米内栽种的树木系2016年栽种，约有树木900棵。2019年7月，辽宁省水利厅下发了辽水财（2019）187号《关于东港罐区续建配套与节水改造十一期一步工程初步设计报告审查意见的通知》，批准了东港罐区续建配套与节水改造工程，并要求尽快开工，上述通知中的工程包含了涉案的友谊营房支渠道。2020年9月20日，原告向被告发出《责令限期清除通知书》，要求被告自接到通知5日内自行清除堤坝上的树木，但被告至今未清除。另，原水利电力部1983年4月颁布的《水利水电工程管理条例》，该条例规定：水利水电工程的保护范围分为建筑物管理范围、水库管理范围、护堤地、护渠地四种。原东沟县人民政府根据上述条例，于1984年10月下发了东政发（1984）83号《关于收回水利工程保护地，加强工程管理的通知》，该通知规定：水利保护地范围为堤高一米，留坝坑一米，取土沟二米；堤高二米，留坝坑四米，取土沟六米……。1994年7月4日，辽宁省人民政府办公厅以辽政办发（1994）33号文件通知，转发了辽宁省水利厅、辽宁省土地管理局辽水利政字（1993）278号《关于已建成水利工程划定管理范围和保护范围的意见》文件，该意见规定：灌排渠道管理范围为“渠堤背水坡脚处外延5-10米为管理范围，再外延20-50米为保护范围边线”。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、《营房支南坝承包合同》、《延期承包协议》、辽宁省水利厅文件、《责令限期清除通知书》、照片等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国水法》规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，依此规定，原告具有涉案渠道的管理权，系本案适格的主体。本案被告所有的树木栽种在原告享有管理权的堤坝上，现因水利工程施工需要，被告的树木影响了水利工程的施工，原告要求其排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。虽被告提出栽种的树木依据承包合同归其所有，但不能以此对抗原告的管理权，故对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告江永和于本判决生效之日起十日内，将位于东港市友谊营房支渠道东港市境内，栽种在该渠道南坝段2500延长米内的树木900余棵移走清除，不得妨碍水利工程施工。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十月十四日书记员  张健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24507号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈健，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈健金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180627000811号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月27日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)9409.99元、复利946.14元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）9409.99元，复利946.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为9409.99元，复利为946.14元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2627号原告：任占群，男，1966年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区*******院内2、3号铺。委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：杨智，男，1984年7月7日出生，汉族，住韶关市武江区*******。原告任占群与被告杨智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任占群的委托诉讼代理人蔡文薏到庭参加诉讼，被告杨智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款130000元；2.判令被告支付原告利息（从2016年7月1日开始至还清款项为止，暂计至2020年7月1日，按年息6%，为23400元）；3.要求被告承担本案诉讼费用和财产保全费。事实与理由：被告在2016年期间向原告购买输送机配件一批，在2016年6月20日经双方对账，被告尚欠原告130000元货款未付，被告写下一张欠条给原告。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告杨智未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原是武江区韶翼橡胶制品经营部阳山分店的经营者，被告是原告的客户。2014年开始被告向原告购买输送机配件，交易方式为被告电话通知原告送货。2016年6月20日双方对账后被告出具了一张内容为“今欠任占群输送机配件共130000（壹拾叁万圆正）。”的《欠条》给原告收执。被告出具《欠条》后未支付货款，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但被告出具的《欠条》已确认双方存在输送机配件交易的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。关于被告尚欠的货款。《欠条》上被告确认尚欠原告货款130000元，被告未到庭对此提出异议。故对《欠条》确认的数额，本院予以确认。虽然《欠条》未约定付款时间，但被告出具《欠条》至今长达四年仍未付清货款，已超出合理的付款时间，现原告要求被告支付货款130000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息，虽然原、被告未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告主张利息，于法有据，但由于双方未约定付款时间，故本院酌定被告应从原告起诉之日起以实欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至款项付清之日止。被告杨智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告任占群支付货款130000元及利息（利息的计算方法：以实欠货款从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告任占群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，财产保全费1295元，合计2979元，由原告任占群负担192元，被告杨智负担2787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十月十日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执162号之一申请执行人：昆明市小微企业金融促进会住所：昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人李雪磊，系促进会会长。委托诉讼代理人：温琴、蹇大争，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭敏，女，汉族，1979年4月16日出生，，住云南省昆明市盘龙区被执行人：付江，男，彝族，1976年4月8日出生，，住云南省昆明市官渡区被执行人：云南半轴工贸有限公司住所：昆明市官渡区大板桥镇西冲村委会栗子园村法定代表人：郭瑞被执行人：郭绍林，男，汉族，1953年8月13日出生，，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市被执行人：张继云，女，汉族，1951年12月18日出生，，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市本院受理昆明市小微企业金融促进会申请执行郭敏、付江、云南半轴工贸有限公司、郭少林、张继云追偿权纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初6493号民事判决书：一、被执行人郭敏、付江、云南半轴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人昆明市小微企业金融促进会偿还代付款人民币1165477.77元及以此为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息；二、被执行人郭绍林、张继云对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被执行人郭敏、付江、云南半轴工贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16037元由被执行人郭敏、付江、云南半轴工贸有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下所有的昆明市官渡区的产权（房产证号：云（20**）官渡区不动产权第0108569号），因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十月二十日书记员  张 琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7782号原告：郝佳楠，女，1992年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈蓉，北京市华泰律师事务所律师。被告：李佳菲，女，1990年2月7日出生，汉族，职业不祥。原告郝佳楠与被告李佳菲合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝佳楠的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告李佳菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝佳楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告本金及分红85000元；2.请求判令被告支付原告逾期利息（以85000元为基数，按照日千分之二计算，自2019年9月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告原为同事，2019年4月，被告联系原告称家中的公司因经营需要搞投资活动，每次分红比例为10%，2019年4月11日，原告向被告银行卡中汇入5万元。2019年5月22日，被告再次找到原告，提出有合适机会要求原告投入3万元，基于信任原告再次向被告银行卡中汇入3万元。之后双方约定的还款期限到期后，原告找被告要求返还本金及利息，被告一直以各种理由推诿。2019年8月22日，被告给原告出具欠条。在约定的还款时间到期后，原告多次找到被告要求归还，被告仍拒绝支付并且失去联系。综上，原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李佳菲未答辩。本院对原告提交的证据予以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李佳菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。2019年8月22日，李佳菲签署《欠条》承诺于2019年8月31日前归还8万元及分红5000元，如不归还按日息千分之二付息。原告要求被告返还本金及分红85000元的诉讼请求，本院予以支持，但日千分之二的利息，约定数额过高，本院对利息部分予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李佳菲于本判决生效后七日内返还郝佳楠本金及分红85000元并支付利息（以85000元为基数，自2019年9月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回郝佳楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，均由被告李佳菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十月二十二日书记员 谢家文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9594号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年9月23日                               当事人                       原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。             法定代表人：唐露，系公司总经理。             委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。                               被告：尹伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             被告：邹文婕，女，1988年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。                               审理情况                       本院于2020年9月23日受理后，原告成都伟创商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       本案按原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。                               裁判组织及日期                       审  判  员 吴  翔                                     二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 曾 娜
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异77号异议人(被执行人)：上海康尼建材科技有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路****。法定代表人：许乔岚，执行董事。申请执行人：上海鸿裕建筑材料厂，住所地，住所地上海市崇明区iv>法定代表人：郁红光，厂长。本院依据(2019)沪0151民初806号民事判决书执行上海鸿裕建筑材料厂与上海康尼建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执2075号。异议人上海康尼建材科技有限公司提出书面异议，请求中止执行异议人崇明区陈家镇厂区内所有机器设备。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海康尼建材科技有限公司称，1.异议人在收到(2019)沪0151民初806号民事判决书后向上海市第二中级人民法院提起上诉，并在上诉状中明确载明异议人身份及地址信息；2.上海市第二中级人民法院未向异议人送达任何诉讼文书及材料，也未电话通知异议人，就以异议人未缴纳上诉费为由裁定视为撤回上诉，剥夺了异议人的诉讼权利；3.基于上述理由，异议人已向上海市高级人民法院申请再审。综上，异议人为维护自身合法权益，特提起执行异议。异议人上海康尼建材科技有限公司未向本院提交证据。申请执行人上海鸿裕建筑材料厂称，1.一审、二审裁判事实清楚，程序合法；2.异议人滥用、浪费司法资源，扰乱法律秩序，以达到拖延法院执行时间的目的。综上，申请执行人不同意异议人的异议请求，望法院予以驳回。申请执行人上海鸿裕建筑材料厂未向本院提交证据。本院查明，2019年12月30日，本院作出(2019)沪0151民初806号民事判决书，判决：一、上海康尼建材科技有限公司于判决生效之日起六十日内将位于上海市崇明区陈家镇牛棚镇西侧上海鸿裕建筑材料厂厂区内6,600平方米场地(含厂房)腾空并返还上海鸿裕建筑材料厂；二、上海康尼建材科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海鸿裕建筑材料厂自2016年6月1日起至2019年11月30日止的占有使用费620,000元(按照200,000元/年标准计算，并扣除已支付款80,000元)，并按相同计算标准支付上海鸿裕建筑材料厂自2019年12月1日起至实际腾退之日止的占有使用费；三、反诉原告上海康尼建材科技有限公司之诉讼请求不予支持。本诉案件受理费10,000元，由上海康尼建材科技有限公司负担；反诉案件受理费18,149元，由上海康尼建材科技有限公司负担。2020年5月18日，因审理过程中上诉人上海康尼建材科技有限公司在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终4198号民事裁定书，裁定：本案按上诉人上海康尼建材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。(2019)沪0151民初806号民事判决书生效后，上海鸿裕建筑材料厂向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案，执行过程中，本院依法向被执行人上海康尼建材科技有限公司采取强制执行措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。本案中，异议人以二审法院未有效送达相关法律文书及材料，导致异议人未缴纳上诉费被视为撤回上诉为由提起执行异议，不属执行异议审查范围，应通过其他程序主张权利。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”，故即使异议人申请再审，也不能排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人上海康尼建材科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 刘 凯审 判 员 贺宇红二〇二〇年十月二十三日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1218号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曹某，男，1986年6月11日出生于广东省韶关市，汉族，文化程度本科，户籍住址广东省广州市南沙区。因本案于2020年4月15日被羁押，次日被取保候审。辩护人林子淇，广东金桥百信律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1228号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人林子淇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年4月15日22时29分，被告人曹某在广州市天河区龙洞牌坊附近某饭店吃饭饮酒后，驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经本市天河区米时被执勤民警查获，民警依程序对其进行呼气式酒精测试，测试结果131mg/100mL，被告人曹某对结果无异议并在呼吸气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经司法鉴定检验，结果为：从送检的被告人曹某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量142.6mg/100mL。公诉机关认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人曹某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。辩护人对指控的事实及罪名无异议，惟提出以下辩护意见：1.被告人曹某醉酒驾驶距离短，车速慢，没有造成交通事故，社会危害性不大；2.被告人曹某本次犯罪系因担心疫情原因不敢请代驾，且驾驶前曾主动休息一个多小时，主观恶性不大；3.被告人曹某系初犯、偶犯，且是家庭唯一经济来源。建议法庭对被告人曹某免予刑事处罚。经审理查明：2020年4月15日22时39分许，被告人曹某酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车途经广州市天河区长源路进长兴路南102米时，被设卡执勤的民警查获。民警经现场对被告人进行呼气式酒精测试，结果为131mg/100mL。被告人曹某对测试结果无异议，并签名确认。随后，民警将被告人曹某带至广州市天河区中医医院提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的曹某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为142.6mg/100mL。上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，监控录像及截图，现场照片、抽血照片、血样提取登记表，驾驶证、行驶证及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法录像，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人曹某的身份材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人建议对被告人曹某免予刑事处罚的辩护意见。经查，证据证实被告人曹某的血液酒精含量达到142.6mg/100mL，远超危险驾驶罪的追诉标准，且其被查获前已实际在道路上驾驶较长距离。辩护人辩称被告人曹某因疫情影响而不敢叫代驾并非其醉酒驾驶的正当理由，不能据此对其从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节，不适宜对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见本院不予采纳。本院认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 凯人民陪审员 林 艳人民陪审员 陈 娟二〇二〇年十月三十日书 记 员 戴凡宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41719号原告：中化商业保理有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街**。法定代表人：夏凯，执行董事。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月，女，1991年10月27日出生，北京嘉润律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：东风汽车股份有限公司，，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路**法定代表人：丁绍斌，董事长。委托诉讼代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：湖北金仕通科技有限公司，，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道****法定代表人：黄金枝，执行董事兼总经理。被告：黄金枝，女，1983年2月3日出生，汉族，住湖北省房县。被告：马万**，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖南海姆斯科技股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路**新马动力谷创新园2.**C研发厂房法定代表人：马万**，董事兼总经理。被告：湖南飞腾新材料科技有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市天元区中国动力谷创新园3.******厂房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周坤，执行董事。原告中化商业保理有限公司（以下简称中化公司）与被告东风汽车股份有限公司（以下简称东风公司）、湖北金仕通科技有限公司（以下简称金仕通公司）、黄金枝、马万**、湖南海姆斯科技股份有限公司（以下简称海姆斯公司）、湖南飞腾新材料科技有限公司（以下简称飞腾公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告中化公司向本院提出诉讼请求：1、判令东风公司向中化公司支付应收账款1000万元，金仕通公司在东风公司不能支付的范围内承担回购责任；2、金仕通公司支付欠付的保理使用费、违约金共计446500元（暂计算至2019年9月30日，应计至实际清偿之日止）；3、黄金枝、马万**、海姆斯公司、飞腾公司对金仕通公司的给付义务承担无限连带的保证责任；4、本案诉讼费由东风公司、金仕通公司、黄金枝、马万**、海姆斯公司、飞腾公司承担。事实与理由：自2018年12月5日，金仕通公司与中化公司分别签订编号为ZHBL-YW-XXXX-035、ZHBL-YW-XXXX-013的《国内商业保理合同》。金仕通公司分别向中化公司出具《应收账款回购承诺书》，约定在转让给中化公司的应收账款到期日时，若中化公司无法足额收回应收账款时，或者中化公司依据双方签订的《国内商业保理合同》认为需要由金仕通公司回购时，金仕通公司承诺无条件回购中化公司尚未收回的应收账款、归还相应的保理融资款，并承担全部的保理费用及其他相关费用。合同签订时，金仕通公司分别向东风公司发出了编号为ZHBL－YW－XXX－XXXX－035－001、ZHBL－YW－XXX－XXXX－013的《应收账款转让通知书》，告知已将对其享有的应收账款及所从属的一切从权利和权益转让给中化公司，东风公司应于应收账款到期日，将应收账款金额以现金形式足额支付到指定账户，东风公司向金仕通公司及中化公司出具了《应收账款转让通知书》回执，确认并同意上述事项。中化公司已依约向金仕通公司共计支付融资款4900万元。但中化公司未能于应收账款到期日足额收回应收账款，截至提交本起诉书之日，尚有合计1000万元的保理融资款本金未收回，中化公司有权要求东风公司支付尚未支付的应收账款。同时金仕通公司的行为已经违反合同约定，根据《国内商业保理合同》第14.2条，中化公司有权宣布合同项下全部应收账款的保理期间提前到期，金仕通公司应立即回购尚未收回的应收账款并归还保理首付款1000万元，并支付保理使用费及其他相关费用。黄金枝、马万**、海姆斯公司、飞腾公司与中化公司分别签订了保证合同，约定对金仕通公司的上述给付义务提供无限连带责任保证担保。经中化公司多次催促，上述被告均未履行给付义务，故中化公司诉至法院。经审查，中化公司曾主张其曾作为受害人，以有关《国内商业保理合同》被合同诈骗为由，前往北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队报案。北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队已经立案。东风公司主张本案涉及到的东风公司的所有印章均系伪造，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。东风公司曾表示上海市公安局宝山分局曾根据与本案中化公司类似的受害人的报案，前往东风公司调查了解相关情况；广东省深圳市公安局福田分局亦曾根据其他受害人的报案，前往东风公司调查相关情况；上述受害人涉嫌系被同一犯罪团伙以相同犯罪手段诈骗。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告中化公司就案涉合同涉嫌被合同诈骗为由，向公安机关报案，公安机关已经予以立案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中化商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二〇年十月三十日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1544号 原告：罗乾禄（曾用名：罗火树），男，1973年9月5日生，汉族，住福建省连城县。 被告：卓天佑，男，1958年11月23日生，汉族，住福建省长乐市。 原告罗乾禄与被告卓天佑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗乾禄到庭参加诉讼，被告卓天佑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗乾禄向本院提出诉讼请求：1．要求卓天佑偿还欠款34715元，并从2017年11月5日起按月利率1%支付利息至还清欠款之日止；2．由卓天佑承担本案诉讼费用。事实与理由：卓天佑2017年在连城县文亨镇文亨机场旁办机砖厂生产红砖，欠下罗乾禄煤渣矸石燃料款34715元，卓天佑并立下欠条一张，约定一月还清。欠款期限届满后，罗乾禄多次要求卓天佑还款，但卓天佑均借故拖延至今。特向法院提起诉讼，要求卓天佑偿还欠款及利息。 卓天佑未答辩。 本院经审理认定事实如下：卓天佑2017年间在连城县文亨镇文亨机场旁办机砖厂生产红砖，卓天佑在生产红砖期间，向罗乾禄购买煤渣矸石。2017年11月5日，经双方结算，卓天佑尚欠罗乾禄货款34715元。因卓天佑书写能力有限，卓天佑请其机砖厂的管理人员书写了一张欠条，卓天佑在欠条上签上自己的名字并捺印。欠条的内容为：“今欠罗火树煤渣款人民币叁万肆仟柒佰壹拾伍元正（￥34715）。此据，欠款人：卓天佑，2017.11.5”。卓天佑并将自己的身份证复印件交给罗乾禄。 上述事实有罗乾禄提供的欠条、身份证复印件及罗乾禄在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，卓天佑欠罗乾禄34715元货款，有罗乾禄提供的欠条、身份证复印件为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在欠条上未约定还款期限，罗乾禄可随时向卓天佑主张。罗乾禄向本院提起诉讼，属向卓天佑主张权利，卓天佑从此时应支付逾期付款违约金。卓天佑经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卓天佑应于本判决生效之日起十日内付给罗乾禄货款34715元，卓天佑并应以34715元为基数从2020年6月4日起支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际还款之日止。 二、驳回罗乾禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928.10元，由卓天佑负担，公告费560元，由罗乾禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  李慧芳 人民陪审员  项 莺 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2237号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码913505008561069455，营业场所福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雄炜，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：戚志立，男，苗族，1982年8月31日出生，住贵州省铜仁市印江县。 被告：汪峰，男，汉族，1980年11月22日出生，住安徽省绩溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州分公司”）与被告戚志立、汪峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保泉州分公司的委托诉讼代理人余锦维、戴雄炜到庭参加诉讼。被告戚志立、汪峰经合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保泉州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告戚志立、汪峰支付其保险赔偿金1万元及利息（自起诉之日即2020年7月14日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告承保登记在被告汪峰名下的闽Ｄ5××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月22日0时起至2018年5月21日24时止。2018年4月18日，被告戚志立无证驾驶闽Ｄ5××××号小型普通客车与陈国珍驾驶的二轮电动车（后载乘客吴佳敏）发生碰撞，造成吴佳敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后交警部门认定被告戚志立承担事故全部责任。后吴佳敏向泉港法院起诉被告戚志立、汪峰及原告。后经法院调解，由原告在交强险范围内先行赔偿吴佳敏各项损失1万元，后原告支付了该笔款项。因被告戚志立无证驾驶且承担事故全部责任，被告汪峰作为诉争车辆所有权人，将车辆借给无驾驶资格的被告戚志立，故被告戚志立、汪峰应共同承担赔偿责任。 被告戚志立、汪峰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日16时57分，被告戚志立无证驾驶登记在被告汪峰名下的闽Ｄ5××××号小型普通客车与陈国珍驾驶的二轮电动车（后载乘客吴佳敏）发生碰撞，造成吴佳敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后交警部门认定被告戚志立承担事故全部责任。事故发生前，闽Ｄ5××××号小型普通客车的交强险投保于原告人保泉州分公司处，事故发生于保险期间。2019年1月22日，本院立案受理了吴佳敏诉戚志立、汪峰、人保泉州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年3月21日，本院作出（2019）闽0505民初405号民事调解书，主要内容为：人保泉州分公司同意在交强险范围内赔偿吴佳敏各项损失合计1万元；人保泉州分公司在其赔偿范围内保留对戚志立、汪峰的追偿权利，等等。2019年4月15日，人保泉州分公司支付了该笔款项。2020年7月14日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告人保泉州分公司的陈述及其提供的道路交通事故认定书、本院（2019）闽0505民初405号民事调解书、中国建设银行单位客户专用回单等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告戚志立、汪峰在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告戚志立无证驾驶登记在被告汪峰名下并投保交强险于原告人保泉州分公司处的闽Ｄ5××××号小型普通客车与他人发生交通事故，导致原告在交强险责任限额内赔偿受害人1万元，被告戚志立无证驾驶诉争车辆导致发生交通事故，是事故发生的直接侵权人，被告汪峰作为诉争车辆的所有权人，将车辆交由无驾驶资格的被告戚志立使用，对事故的发生具有一定的过错，故原告作为承保交强险的保险公司，在交强险责任限额赔偿范围内向被告戚志立、汪峰主张追偿权，符合法律规定。故原告要求被告戚志立、汪峰支付其保险赔偿金1万元，本院予以支持，但原告要求支付相应利息，于法无据，不予支持。被告戚志立、汪峰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告人保泉州分公司的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告戚志立、汪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿金1万元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戚志立、汪峰负担，限于判决生效后五日内向本院交纳（原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  钟胜忠 人民陪审员  林燕杰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭展玲 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5895号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：邢树军，男，1980年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：佀灯河，男，1955年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：佀书立，男，1983年11月23日出生，汉族，住冠县。被告：佀书华，男，1967年5月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邢树军偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为250,991.37元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告侣灯河、侣书立、侣书华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告邢树军偿还借款本金150,000元及利息（自2017年2月27日至2017年11月26日以150,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月27日至偿清之日止以150,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.37元应予以扣除）。事实和理由：2017年2月27日，被告邢树军与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第17030号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款150,000元，借款期限至2017年11月26日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第17030号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华未按合同约定履行还款及保证义务。被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年2月27日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行与被告邢树军签订编号为聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第17030号《个人借款合同》，约定贷款金额150,000元，贷款期限自2017年2月27日起至2017年11月26日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2017年2月27日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行与被告侣灯河、侣书立、侣书华签订编号为聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第17030号《保证合同》，约定：被告侣灯河、侣书立、侣书华为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2017年2月27日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款150,000元发放至被告邢树军指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告邢树军的银行账户中扣划利息0.37元，被告邢树军没有偿还过借款本金和剩余利息，被告侣灯河、侣书立、侣书华也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初499号民事裁定书予以准许。本院认为，被告邢树军向原告借款并签订借款合同，被告侣灯河、侣书立、侣书华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告邢树军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告侣灯河、侣书立、侣书华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告邢树军的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢树军于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150,000元及利息（自2017年2月27日至2017年11月26日以150,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月27日至实际给付之日止以150,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.37元应予以扣除）；二、被告侣灯河、侣书立、侣书华对被告邢树军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告邢树军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532元（已减半收取），由被告邢树军、侣灯河、侣书立、侣书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5662号原告：朱秀芳，女，1964年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：杨贤卫，男，1974年1月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告朱秀芳与被告杨贤卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀芳到庭参加诉讼。被告杨贤卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币20000元整，并支付逾期还款期间的债务利息（按年利率6%计算，主张自2016年8月26日起至被告实际还清借款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事服装经营生意的个体，被告此前亦从事服装生产及外贸经营等生意，双方于2015年左右因业务往来相识。2016年7月份，被告因新承包一个服装厂，遂以经营该服装厂需资金周转为由，向原告借款20000元，并承诺约一个月左右即可返还。原告同意后，于2016年7月20日从自身银行卡中取出现金20000元，并交付被告。被告收到借款后，向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，原告催促被告还款，但被告一直未还款。2018年11月份，原告发现被告已将原告微信拉黑，所有联系电话亦变为空号。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告杨贤卫未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到朱秀芳人民币贰万元整（20000）借期：2016.7.20～2016.8.25”，被告在“借款人”处签名，并写下身份证号码和手机号码。原告称，其于2016年7月20日在中国农业银行取款共计20000元，并通过现金的方式将20000元交给被告。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款20000元，有借条予以证实，原告称其通过现金的方式将20000元交给被告，借款数额较少，该交付方式符合常理，本院对此予以采信。被告逾期未还款，应当承担相应的违约责任。借条中未约定利息，原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨贤卫于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀芳借款本金人民币20000元，并给付自2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费415元，减半收取计207.5元，公告费600元，合计807.5元，由被告杨贤卫负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十月二十七日见习书记员  王宠芳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2050号 原告：刘旭,男,汉族，1973年2月6日出生，铁路职工，住梅河口市铁北街十七委**。 被告：许子朋，男，汉族，1962年7月6日出生，铁路职工，住梅河口市山城镇中心花园**。 诉讼委托代理人：许广明（系许子朋儿子），男，汉族，1987年6月17日出生，个体，住梅河口市，住梅河口市山城镇团结街> 原告刘旭与被告许子朋人格权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告许子朋的委托诉讼代理人许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告对原告侮辱人格名誉权；2.对产生的影响公开赔礼道歉，恢复名誉；3.因侮辱人格名誉产生诱因患抑郁症诊断治疗费用5000元被告承担；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年7月26日早我和工长（李宝锋）正常上班，7点到达山城镇工作地（车站北山），发现山场周围有数辆社会车辆（寄骨寺）停放，经了解有丧事活动，我用工作微信群发条消息，内容为早班人员怎么没有发现（注早班为6点-8点），当天早班人员是被告，中午11.19分，被告公然在微信工作群对我人身名誉攻击，他说，你算干什么的，尽他妈装逼，你是工长还是场长啊，发不发现该你什么事，装他妈犊子，操。有全体工作人员为证，录音已保存。我做为民主党派人士（中国民主建国会会员）、政协委员参政议政，发表不同看法，是宪法给予公民的权利。对工作中的问题，有权提出，被告也可以合理表达诉求。加入民建6年来，我提了数个议案，当选政协委员4年来，积极参加各项公益活动，每年两会也献言献策，没有一个部门或个人因我说的话侮辱我。7月26日事件后，我每晚都失眠，耳边总有骂我的声音，精神状态恍惚，8月5日去医院诊断为抑郁症，这对我未来职业和生活带来非常大的影响，做为公众人物，参加社会活动和名誉损失巨大，请求人民法院对我的人格和名誉合法权益合法保护。 许子朋辩称，我不同意原告的看法，原告没有证据证明我没有在工作上面处理这个问题，原告在工作群说，对被告也造成了严重影响。原告当时不是上班时间，不是原告上班工作时间说的这些问题，我不认可原告的抑郁症与此事有关联。 本院经审理认定事实如下：2020年7月26日早原告和工长李宝锋上班，7点到达山城镇工作地（车站北山），发现山场周围有数辆社会车辆停放，经了解有丧事活动，原告之后在工作微信群发条消息，内容为早班人员怎么没有发现，当天早班人员是被告，中午11.19分，被告在微信工作群发表言论，具体内容有侮辱性语言。2020年8月5日原告在梅河口市中医院检查，梅河口市中医院作出参考诊断：有（重度抑郁症），同日支出诊疗费用199元。2020年8月12日、8月17日、9月1日在山城镇药店支出药费502元。另查明，原告与被告的工作微信群，名称为山城镇工作新群。 本院认为，原告主张被告在微信工作群发布不当言论，侵犯了原告的名誉权向法庭提供了证据，被告亦承认发表了不当言论。本院对被告已经构成侵犯原告名誉权予以认定。关于原告主张因被告侵犯其名誉权，产生诱因导致原告患抑郁症，并应支付相关费用，被告对此不予认可，原告亦没有提供抑郁症与被告不当言论之间具有因果关系的证据。因此，本院对原告的主张不予认定。 综上所述，被告在原告一起工作的工作微信群，发表带有侮辱性的言论，构成了对原告名誉权的侵犯，应该承担赔礼道歉的责任。被告道歉的范围应该在对原告造成影响的范围内，即在发表不当言论的工作微信群，赔礼道歉。原告主张被告发表不当言论，导致原告患抑郁症，并赔偿原告的损失5000元，没有向法庭提供相关证据，原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 被告许子朋于本判决生效之日起五日内在名称为山城镇工作新群的微信群聊内发表道歉声明，道歉声明保留时间一日；如逾期不执行上述内容，则由本院在原告与被告工作的山城镇工区全文张贴本判决内容。 案件受理费100元（已减半），由被告许子朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张明娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6507号原告：车立明，女，1982年1月5日出生。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：刘博，男，1989年8月1日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告车立明与被告刘博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车立明之委托诉讼代理人姚恒，被告刘博，人保北分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车立明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费32734.81元（含二次手术费7000元）、住院伙食补助费2000元、误工费26000元、护理费14000元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费2100元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告刘博驾驶的车牌号为×××小客车行至北京市通州区960号道八各庄路南侧路口处时，与原告乘坐的车牌号为×××小客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通事故责任书认定，本次事故被告刘博承担全部责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院检查救治，经诊断原告为左腓骨下端骨折。经鉴定，鉴定结论为误工期130日、护理期60日、营养期60日。刘博驾驶的车辆在人保北分公司投有交强险及三者险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告刘博辩称，认可交通事故发生的事实和责任认定。我方车辆在人保北分公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由我方承担。同意赔偿原告的合理损失，其他意见同保险公司一致。被告人保北分公司辩称：认可交通事故发生的事实和责任认定，该车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，上述事故发生在被告车辆投保期间，交强险2000元的财产损失限额已用尽，商业三者险种已先行赔付了他车车损49400元。被告同意在保险限额范围内赔付原告的合理损失。具体的，认可医疗费凭票数额及住院伙食补助费、认可护理费13800元，误工费、营养费及交通费标准均过高，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年1月22日10时，刘博驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，与案外人朱秋波驾驶的由北向南行驶的×××小客车相撞，造成刘博驾驶的车辆车身损坏，朱秋波驾驶的车辆与刘博驾驶的车辆相撞后又与路边树相撞，造成朱秋波驾驶车辆车上人员朱秋波、车立明受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定刘博负事故的全部责任，朱秋波无责任。经首都医科大学附属北京潞河医院诊断，事故造成原告车立明左腓骨下段骨折。2019年7月17日，经北京博大司法鉴定所鉴定，车立明的误工期130日、护理期60日、营养期60日。人保北分公司、刘博认可车立明花费医疗费25734.81元，认可住院伙食补助费2000元，认可护理费花费13800元。为证明存在误工损失，车立明向本院提交了期限为2018年1月1日至2019年1月31日期间的工资明细清单，主张事故发生前月平均工资为6000元。人保北分公司及刘博对工资明细清单的真实性不持异议，但主张，事故发生前半年（即2018年7月至12月期间）月平均工资为3538元，故同意以此标准计算误工费。另查，刘博所驾事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险及30万元限额商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘博与案外人朱秋波发生的交通事故导致车立明受伤，公安交通管理部门做出刘博负全部责任、朱秋波无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。刘博所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险及30万元商业三者险及不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告人保北分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由刘博承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。医疗费的具体数额，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为25734.81元。关于后续治疗费，因并未实际发生，原告车立明可待实际发生后另行主张，本案不予处理。关于住院伙食补助费，二被告认可2000元，本院不持异议。关于营养费，本院结合原告伤情、医嘱，依法酌定营养费3000元。关于护理费，本院结合原告伤情、鉴定报告载明的期间、实际发生护理费票据，就原告主张的14000元护理费予以支持。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为500元。关于误工费，本案中车立明有固定收入，本院根据车立明的误工期和银行流水情况，就车立明实际减少的收入依法予以酌定。关于鉴定费2100元，原告已支付，应由刘博承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告车立明医疗费10000元、误工费21600元、护理费14000元、交通费500元，以上合计46100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告车立明医疗费15734.81元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，以上合计20734.81元；三、刘博于本判决生效后十五日内向车立明支付鉴定费2100元；四、驳回原告车立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由车立明负担186.3元（已交纳），由刘博负担761.7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月二十七日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初188号原告秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人苗广生，镇长。委托代理人丰金涛，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。委托代理人于潇，北京智深律师事务所律师。原告秦保立不服被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月12日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告秦保立诉称，秦保立于2020年7月17日收到小汤山镇政府作出的《回复函》（以下简称被诉的回复函），秦保立不服，认为小汤山镇政府有义务对自己的行为负责，2011年4月25日小汤山镇政府在执行具体行政行为时违反法定程序，超越职权，在没有明显证据、未认定违建性质，且秦保立等未收到小汤山镇政府通知的情况下拆除涉案建设明显不当，小汤山镇政府的行为侵犯了秦保立的不动产财产权，请求依法撤销小汤山镇政府2020年7月17日作出的《回复函》，依法判令小汤山镇政府对秦保立的申请给予重新处理，本案的诉讼费用由小汤山镇政府负担。被告小汤山镇政府辩称，一是被诉的回复函未对秦保立的权利义务产生实际影响，是驳回秦保立对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。二是秦保立的申请属于要求行政机关自行纠正本机关作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。三是秦保立针对申请事项在没有新的事实和理由的情况下，重复、反复提起行政诉讼，违反了“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。经查，2020年5月17日，秦保立等向小汤山镇政府邮寄申请书，请求：一、小汤山镇政府对2011年4月25日强制拆除300平方米不动产房屋的行为违法，依法作出书面认定；二、对强拆300平方米不动产房屋的违法侵权行为，依法承担750000元的侵权赔偿责任。2020年7月17日，小汤山镇政府向秦保立作出被诉的回复函，告知秦保立的申请全部事项已经处理完毕，对秦保立申请的全部事项不予重复处理。秦保立不服向本院提起行政诉讼。另查明，经法庭谈话，秦保立向法庭明确表示2011年4月25日小汤山镇政府共拆除秦保立一处面积约400平方米建设及院墙160米，本案涉及的是该被拆除的400平方米建设中的300平方米建设。再查明，2019年2月20日，秦保立要求确认小汤山镇政府于2011年4月25日的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，本院已经受理，经本院释明《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定后，秦保立撤回了该案起诉。再查明，2019年10月16日，秦保立向小汤山镇政府提出申请，再次要求小汤山镇政府确认2011年4月25日实施的拆除行为违法作出书面认定。因不服小汤山镇政府的书面答复，秦保立于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。同时，就该拆除行为秦保立一并提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月31日作出（2020）京0114行初59号《行政裁定书》，以秦保立的该项申请内容属于要求行政机关自行纠正本机关作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了秦保立的起诉。对其一并提起的行政赔偿诉讼，本院亦于2020年4月29日作出（2020）京0114行赔初8号《行政裁定书》，驳回了秦保立的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，秦保立申请小汤山镇政府对2011年4月25日对秦保立实施强制拆除300平方米建设确认违法并要求承担行政赔偿责任，而秦保立关于小汤山镇政府2011年4月25日实施对其强制拆除行为，已多次向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。此次，秦保立就该强拆行为中涉及的部分建设提起的行政诉讼，已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦保立的起诉。案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后七日内退还原告秦保立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十月三十一日书记员  李劲松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25600号原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司职员。被告：甘肃丰昱机电设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱生凤。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司诉被告甘肃丰昱机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十月二十七日书记员 杨海萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保544号申请人：通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区麦子店街**盛福大厦**。负责人：张理航，区域总经理。委托代理人：伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师。被申请人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼iv>法定代表人：张志军。申请人通力电梯有限公司北京分公司与被申请人北京汇众恒泰商业管理有限公司申请非诉财产保全审查一案，通力电梯有限公司北京分公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结北京汇众恒泰商业管理有限公司名下银行账户内存款256262.2元。通力电梯有限公司北京分公司以现金256262.2元作为担保。本院经审查认为，通力电梯有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京汇众恒泰商业管理有限公司名下银行账户内存款256262.2元。案件申请费1801元，由通力电梯有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 然二〇二〇年十月三十日书记员 唐元奇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2842号原告:徐卫成，男，1976年9月4日出生，汉族，住广州市从化区，被告：徐文冲，男，1986年3月28日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐卫成与被告徐文冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫成、被告徐文冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫成向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐文冲偿还原告徐卫成借款111900元并支付利息（从应还款之日即2020年5月6日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告徐文冲承担。事实和理由：2019年11月6日，被告徐文冲因资金周转困难向我借款111900元，承诺于2020年5月6日前还清，但借款到期后经我多次催促未果。被告徐文冲辩称:该111900元中已经包含了20个月的利息了，本金不是一次性借出来的，大部分是2019年3月至7月借的，该欠条是2019年11月至2020年1月、2月签的，具体日期记不清了，是我去原告徐志灵家中晚上签订的，是已经计清楚数，我有每个月的转账记录。原告拿这笔钱出来是叫我放贷拿利息，我每个月转账8300元利息，再除以3。经审理查明：原告徐卫成出示的《借据》载明：“今徐卫成借给徐文冲拾壹万壹仟玖佰元整，即￥111900元，自2019年11月6日至20年5月6日，期限6个月，于2020年5月6日前归还，特此立据，永久有效，证明属实。借款人：徐文冲（手写签名并按指印），身份证号码：，地址：广州市从化区鳌头镇大岭村三队大岭**，电话号码：139××******；出借人，徐卫成（手写签名并按指印），身份证号码：，地，地址：广州市从化区鳌头镇松园村十队松园**话号码：139××××****，借款日期2019年11月6日。”被告徐文冲在（2020）粤0117民初2844号案庭审中称，借原告徐卫成的钱是用来高息放贷。本院认为：原告徐卫成与被告徐文冲已就借款结算并由被告徐文冲出具《借据》，因此本院对双方的借款关系以及借款金额111900元予以确认。关于的利息计算问题,原告徐卫成与被告徐文冲在《借据》中未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告徐卫成主张本息合法、有理，本院予以支持，但应自还款期限届满之次日即2020年5月7日开始计算利息，且原告徐志灵主张的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，而自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，转而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院确定本案利息自2020年8月20日起计至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍但不得超过年利率6%计算利息。如原告徐卫成认为被告徐文冲的行为涉嫌犯罪的，可向公安机关报案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告徐文冲于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金111900元并支付利息（从2020年5月7日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍但不得超过年利率6%计算）给原告徐卫成；二、驳回原告徐卫成其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元（原告徐卫成已预交）由被告徐文冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十月十四日书记员  谢晓颖书记员  刘 双
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35156号原告：东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区黄阁麒麟新村黄梅路**首层自编**，统一社会信用代码914401150827471318。法定代表人：童友红，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，该司职员。委托诉讼代理人：汤剑明，该司职员。被告：黄某某，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十月二十三日书记员  肖 梅
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初93号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人张邦斗，男，1957年6月20日出生于广东省清远市，汉族，高中，无业，户籍所在地广东省清远市佛冈县，住广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年6月1日被广东省新丰县公安局上网追逃。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月27日被定南县公安局上网追逃；于2019年11月28日被刑事拘留；于2019年12月27日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2020］80号起诉书指控被告人张邦斗犯非法经营罪、非法采矿罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定南县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人张邦斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、张邦斗非法经营案 2016年1月中旬，范茂勤（已判刑）用电话联系事前有过稀土交易的黄某1，称自己一姓邓的清远朋友（真实姓名为张邦斗）有20余吨氧化稀土出售，黄某1表示愿意收购，范茂勤遂将被告人张邦斗的联系方式发给了黄某1。黄某1电话联系后，张邦斗将稀土的配份情况发给了黄某1查验，双方初步谈好以9.1万元一吨的价格交易。1月20日，黄某1和朋友黄某2一同去了广东省广州市从化区螯头镇与张邦斗见面，张邦斗带着黄某1等人前住存放稀土的仓库，黄某1、黄某2对每包稀土进行取样并做好标记，随后回到江西定南。稀土样品化验结果出来后，双方商定以8.9万元一吨的价格成交。 1月21日晚上，黄某1租用了包X伟的货车，并同黄某2带了古某1等4名搬运工，前往从化的稀土存放仓库与张邦斗会面。当日23时许开始将该批稀土装车。22日凌晨1时许，装有稀土的货车上高速后，黄某1委托朋友通过网银转账2075740元到张邦斗提供的银行账户内。事后，张邦斗从中取得了2万元，剩余款项划入范茂勤账户。 22日早上6时许，装载稀土的货车到达定南县“国顺铁路”旁的仓库内。上午9时许，仓库管理员叶XX安排了张某等四人卸货，并在对原有包装拆换的过程中，发现稀土包装内有小包类似稀土的物质。经现场勘查证实，该批稀土共有586包，其中大部分包装内装有一小包类似稀土的物质。经中国有色金属工业钨及稀有金属产品质量监督检验中心的鉴定，鉴定结论为15140ＫＧ稀土为含有稀土成份，8380ＫＧ类似稀土的物质不含稀土成份。 上述事实，被告人张邦斗在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、受案回执、抓捕经过，调取证据材料通知书、（黄某5、黄某1、范茂勤、张邦斗）中国农业银行卡交易明细清单、（范茂勤）中国工商银行银行卡的交易流水，车牌赣Ｂ×××××高速通行记录、高速公路收费专用收据，手机号码189××××7703的开户时间、地点、开户人信息及六个月通话详单，号码为159××××0666的通话详单及开户资料，个体户机读档案登记资料，在逃人员登记信息表、在逃人员撤销表、户籍证明，刑事判决书，定南大华新材料资料有限公司稀土原料分析报告单、营业执照、授权委托书，号码139××××3612的话单流水，黄某1手机信息照片，处理物品、文件清单、材料进库登记表、称重过磅单，现场勘验笔录、视频，提取笔录及照片、提取痕迹物证登记表，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、包XX、古某1、钟某、张某、冯某、何某、叶某1、黄某3、李某、朱某1、黄某4、徐某、叶某2、范某、赖某、古某2、刘某、彭某、黄某5的证言，同案犯范茂勤的供述，被告人张邦斗的供述，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 二、张邦斗非法采矿案 2013年12月至2014年1月份期间，被告人张邦斗伙同叶展普（已判刑）、潘英等（已判刑）等人，在未取得采矿许可证的情况下，共同出资在新丰县“野猪窝”（山名）山段以“搬山填池”的方式进行非法开采稀土矿。经广东省国土资源厅鉴定，造成矿产资源破坏价值为人民币12.31万元。 上述事实，被告人张邦斗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单、地形图、说明，责令停止国土资源违法行为通知书，协议、收条，户籍证明，上网追逃人员登记表，新丰县人民法院刑事判决书，现场勘验检查工作记录，叶展普等人非法开采广东省新丰县野猪窝山塅稀土矿资源储量检测报告、委托书、关于对新丰县国土资源局处理非法开采稀土氧化物在认证基准日认证单价的价格认证结论书、价格认证委托书、核工业二九零研究所检验报告、证人罗某、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、朱某2、叶某7的证言，另案处理同案犯叶展普、潘英的供述、被告人张邦斗的供述，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张邦斗违反国家规定，伙同他人未经许可经营行政法规规定限制买卖的稀土，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张邦斗还违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下采矿，造成矿产资源遭受破坏，情节严重，其行为又构成非法采矿罪。被告人的行为应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张邦斗犯数罪，应当数罪并罚。被告人张邦斗归案后如实供述其主要犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张邦斗当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。关于被告人张邦斗在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书的效力问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条规定，犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人和值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。即被告人的认罪认罚具结书是在值班律师在场且积极参与协商，为犯罪嫌疑人提供有效的法律帮助，确保犯罪嫌疑人自愿认罪认罚并受到从宽处理的情况下签署的。经审查，被告人张邦斗在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书时没有值班律师为其提供法律帮助，故其与公诉机关签署的认罪认罚具结书不具有法律效力。综合本案，被告人张邦斗在提起公诉及审判阶段，均明确表示认罪认罚，其悔罪态度较好，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第三百四十三条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张邦斗犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2021年11月27日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人张邦斗的违法所得二万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  胡耀辉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  谭 超
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6194号原告：许乃美，女，1962年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：李海兵，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住址江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设中路国税局对面。负责人：金龙，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职工。原告许乃美诉被告李海兵、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼。被告李海兵、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许乃美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计290000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日12时36分许，李海兵驾驶苏ＣＧ××**号重型仓栅式货车由东向西行驶至Ｘ005郯苍线胜利乡-皇甫寺山东省兰陵县磨山镇红绿灯路口右转弯时，与许乃美驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，造成许乃美受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告李海兵承担事故的全部责任。原告的部分医疗费已赔付，但其他损失至今未赔。经查被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保相关保险。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。李海兵未作答辩。保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月21日12时36分许，李海兵驾驶苏ＣＧ××**号重型仓栅式货车由东向西行驶至Ｘ005郯苍线胜利乡-皇甫寺山东省兰陵县磨山镇红绿灯路口右转弯时，与许乃美驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，造成许乃美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李海兵负全部责任，许乃美无责任。事故发生后，原告许乃美在兰陵县人民医院住院治疗49天，花费医疗费68952.98元，在兰陵县中医医院花费医疗费3753.51元，在济南皮肤疮疡医院花费医药费456元，在兰陵县新华大药房连锁有限公司购买轮椅花费550元。被告保险公司在交强险范围内垫付10000元。另，原告许乃美支付施救费200元。以上费用已在（2019）鲁1324民初7542号案件中处理完毕。之后，原告许乃美在兰陵县人民医院花费医疗费4209.62元。原告许乃美由其子刘庆松护理。2020年6月22日，原告许乃美的伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人许乃美左膝关节多发损伤，后遗左膝关节活动功能部分受限；属于九级伤残。2、被鉴定人许乃美骨盆多发骨折后遗骨盆严重畸形愈合；属于九级伤残。3、被鉴定人许乃美多发性损伤误工期270日，护理期120日，营养期90日。4、被鉴定人许乃美行左股骨外踝骨折切开复位内固定术后、内固定物存留、病情稳定后需要取出内固定，其费用预计约需15000元、或参照诊疗医院证明为宜。原告许乃美支付鉴定费2300元。另，原告支付复印费39元。原告的护理人刘庆松在兰陵县明珠新城购买房产并居住至今。苏ＣＧ××**号重型仓栅式货车登记车主为李海超，该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李海兵驾驶车辆与许乃美驾驶的电动自行车相撞，造成许乃美受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告李海兵承担事故的全部责任，许乃美无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。李海兵驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿（已赔偿的应予以相应扣除），原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人被告李海兵承担赔偿责任。原告提交的证据能够证明护理人员刘庆松在城镇居住一年以上，对原告主张的护理费按城镇居民标准计算，本院依法予以支持。本次事故给原告带来较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金的赔偿，理由正当，但主张6000元过高，本院酌情支持4500元。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告许乃美的经济损失应为：医疗费4209.62元、伙食补助费1470元（49天×30元/天）、内固定取出费15000元、伤残赔偿金186247.6元（42329元/年×20年×22%）、精神抚慰金4500元、误工费22253.4元（270天×82.42元/天）、护理费13916.4元（120天×115.97元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费500元、鉴定费2300元、复印费39元，共计253136.02元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿（已赔偿的应予以相应扣除），剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分由被告李海兵承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告李海兵、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额限额内赔偿原告许乃美各项经济损失：残疾赔偿金105500元、精神抚慰金4500元，共计110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告许乃美各项经济损失：医疗费4209.62元、伙食补助费1470元、内固定取出费15000元、伤残赔偿金80747.6元、误工费22253.4元、护理费13916.4元、营养费2700元、交通费500元，共计140797.02元。三、被告李海兵赔偿原告许乃美各项经济损失：鉴定费2300元、复印费39元，共计2339元。四、驳回原告许乃美其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告许乃美中国邮政储蓄银行账户6217********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告许乃美负担389元，被告李海兵负担2436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十月十五日书记员  宋相奇
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1088号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚鑫南，曾用名姚鑫楠，男，汉族，1999年2月27日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人姚鑫南罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  佘 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20770号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李海城（曾用名李海成），男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李海城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月4日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额170000元、贷款固定年利率8.36%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ｖ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月4日，原告向被告发放了贷款170000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额170000元、起息日2018年4月4日、到期日2021年4月4日、贷款年利率8.36%”。2018年6月11日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月22日，被告拖欠借款83045.80元、利息2258.68元、复利195.49元、罚息2561.25元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款83045.80元、利息2258.68元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利195.49元、罚息2561.25元；从次日起至清偿之日止，罚息以83045.80元为基数，复利以2258.68元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ｖ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月22日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款83045.80元、利息2258.68元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海城于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款83045.80元、利息2258.68元及复利、罚息（截至2020年9月22日复利195.49元、罚息2561.25元；自次日起至清偿之日止，罚息以83045.80元为基数，复利以2258.68元为基数，均按年利率8.36%上浮50％计算）；二、被告李海城于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李海城抵押的车号牌粤Ｖ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取996元，由被告李海城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31578号原告：芦宇婷，女，1994年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代理人：曹菲，董事长。委托代理人：和晓晴，女，公司员工。原告芦宇婷与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告芦宇婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告芦宇婷撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年十月三十一日书记员  王 怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9178号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：邓骅蓝，女，1981年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告邓骅蓝金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人李永钦、梁领凌到庭参加诉讼，被告邓骅蓝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金25702.19元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（暂计至2020年4月11日，利息为921.67元、逾期还款违约金为777.63元、手续费151.20元；自2020年4月12日起利息按欠款本息万分之五按日计算、手续费按期计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，被告申请办理农业银行“信用金（分付）”分期业务及金穗贷记卡。在充分了解业务相关信息后，被告填写了申请表。原告依约发放了贷款，经被告逾期后未能还清欠款。原告诉至法院，请求判如所请。被告邓骅蓝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，邓骅蓝签订《“信用金（分付）”分期付款业务申请表》及《金穗贷记卡申请表》，向农业银行申请办理金穗贷记卡并申请分期资金200000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；银行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；与合约相关的法律文书以邓骅蓝邮寄地址为送达地址。交易明细显示银行实际批准的资金额度为20000元，发放时间为2018年9月26日，手续费按8.64%收取即1728元。邓骅蓝自2019年10月起出现连续逾期，截至2020年8月31日，邓骅蓝欠款本金25702.19元，利息2398.42元，逾期还款违约金1358.72元，手续费151.20元。截至2020年10月21日，邓骅蓝的欠款本金、利息、违约金、手续费数额与2020年8月31日一致。以上事实，有申请表、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：邓骅蓝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。邓骅蓝与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区支行已依约发放了贷款，邓骅蓝未按合同约定履行还款义务，已构成违约，农业银行广州开发区支行请求邓骅蓝一次性清偿截至2020年10月21日的欠款本金本金25702.19元，利息2398.42元，逾期还款违约金1358.72元，手续费151.20元，符合合同约定，本院予以支持。欠款明细显示银行自2020年9月起停止计收利息、违约金、手续费，故农业银行广州开发区支行请求继续支付利息、违约金、手续费均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓骅蓝自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金25702.19元、利息2398.42元、逾期还款违约金1358.72元、分期付款手续费151.20元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告邓骅蓝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十月二十七日书记员 麦蔼平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18545号原告：刘金红，女，1960年8月7日出生，汉族，北京市大兴区清源街道办事处枣园尚城社区书记兼主任，住北京市大兴区。被告：付华琼，女，1966年1月29日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：张顺利，男，1956年4月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告刘金红与被告付华琼、被告张顺利民间借贷纠纷一案中，依法向原告刘金红送达交纳诉讼费用通知书后，原告刘金红未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘金红撤回起诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月三十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-2--1-
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1525行初47号原告：山东冠县冠杰交通设施有限公司，住所地山东省冠县经济开发区崔八里村。法定代表人：陈振宇，该公司经理。委托代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。被告：聊城市生态环境局冠县分局，住所地山东省冠县建设南路世纪大厦。法定代表人：靖军，局长。被告：聊城市人民政府，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**。法定代表人：李长萍，市长。原告山东冠县冠杰交通设施有限公司诉被告聊城市生态环境局冠县分局、聊城市人民政府行政撤销一案，本院于2020年10月12日登记立案。原告山东冠县冠杰交通设施有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东冠县冠杰交通设施有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东冠县冠杰交通设施有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇二〇年十月二十七日法官助理王红蕾书记员刘云波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7539号 申请人：赵菁，女，1983年11月17日，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：陈洲，男，1985年9月8日生，汉族，住四川省成都市。 被申请人：陈丹清，女，1987年4月19日生，汉族，住四川省成都市。 本院在审理赵菁与陈洲、陈丹清借款合同纠纷一案。赵菁于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）陈洲、陈丹清名下价值95万元的财产。案外人赵兴俊自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（权证号：0××5）的房屋作为财产保全担保。保全金额为95万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结陈洲、陈丹清的银行存款95万元。冻结期限为一年。 二、查封陈丹清名下位于四川省成都市（证书编号：监证4929761）的房屋。查封期限为三年。 三、查封赵兴俊名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（权证号：0××5）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人赵菁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡桃
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1234号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：龙铁军，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告龙铁军信用卡纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡欠款183039.31元（其中利息、费用暂计算至2020年2月25日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用）。事实与理由：2013年10月28日，被告向原告申请了一张卡号为62×××66的白金理财信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时足额进行还款。截至2020年2月25日，被告持有的信用卡应还欠款为183039.31元，其中：本金82309.68元、利息36323.52元、费用64406.11元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。综上，原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告龙铁军现下落不明，且具有不适用公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  卢鑫宁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3566号 原告：临沂市华普汽车销售有限公司，住所地临沂市河**北京东路与温泉路交汇处西北角。 法定代表人：崔力文，总经理。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：郭先会，男，1979年4月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂市华普汽车销售有限公司与被告郭先会追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告临沂市华普汽车销售有限公司的委托诉讼代理人伊鹏到庭参加诉讼，被告郭先会经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂市华普汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告郭先会偿付原告临沂市华普汽车销售有限公司垫付车贷款41252.31元及利息；2.案件受理费用由被告郭先会承担。事实和理由：郭先会因购车向中国农业银行股份有限公司临沂分行贷款人民币77400元整以36期分期方式偿还，并由临沂市华普汽车销售有限公司提供连带责任担保。根据上述合同的约定，郭先会应于每月的贷款对应日归还每期银行贷款。现郭先会违反了合同规定，未按合同约定履行偿还义务，根据中国农业银行股份有限公司临沂分行业务要求及与郭先会的合同约定，临沂市华普汽车销售有限公司为郭先会履行了担保义务，垫付了贷款41252.31元。 郭先会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，郭先会在临沂市华普汽车销售有限公司购买“江淮瑞风M3”，价格为110600元，其中77400元办理分期贷款，在中国农业银行使用金穗信用卡透支借款，分期36期。临沂市华普汽车销售有限公司提供连带责任担保。2020年6月7日，因郭先会未按合同约定归还借款，中国农业银行股份有限公司临沂分行提前收回借款，从临沂市华普汽车销售有限公司账户内扣划41252.31元，用于偿还郭先会的借款及利息。 本院认为，郭先会与中国农业银行股份有限公司临沂分行签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。郭先会未按合同约定归还借款，中国农业银行股份有限公司临沂分行有权按照合同约定提前收回贷款，并从临沂市华普汽车销售有限公司账户内扣划借款。临沂市华普汽车销售有限公司为郭先会借款提供连带责任担保，在其承担保证责任后，有权向郭先会追偿。郭先会应当自临沂市华普汽车销售有限公司垫付借款之日起，赔偿利息损失，损失的计算应当自2020年6月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，临沂市华普汽车销售有限公司的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭先会于本判决书生效后五日内给付原告临沂市华普汽车销售有限公司垫付款41252.31元及利息损失（利息损失的计算以41252.31元为基数，自2020年6月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告郭先会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王恒举 人民陪审员  瞿世吉 人民陪审员  王中迎 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  周云宁