新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6230号原告：王卓，男，1989年3月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贺胤应，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：濮杰，男，1996年10月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。原告王卓与被告濮杰股权转让纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卓以及委托诉讼代理人贺胤应，被告濮杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卓向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付股权转让款282，000元；2、判令被告向原告承担违约责任，支付违约金99，000元。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定：原告将持有的沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行87.5%股份以330，000元转让给被告，并约定了付款方式、期限和逾期付款的违约责任。协议签订后，被告只付了部分股权转让款。原告多次催告被告履行义务，被告仍拒绝按期支付价款，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告濮杰辩称：股权转让协议我们俩签了，我每个月支付转让款，但是后期存在房屋租赁押金的问题争议，才停止支付款项。我不同意原告的诉讼请求，没有继续支付转让款是因为原告没有租赁房屋的押金票交给我。认为约定违约金过高，请求降低违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王卓提交证据：1、投资合作协议（出示原告，提交复印件）一份，证明：2018年6月11日，原、被告和买伟娟三方签订《投资合作协议》，投资成立的沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行，总投资40万元，其中原告投资25万元，占出资总额的62.5%，被告投资10万元，占出资总额的25%；买伟娟投资5万元，占出资总额的12.5%。被告濮杰对证据认可，没有异议，合同是我们签的。本院认为，当事人对证据无异议，本院对证据予以确认。2、补充协议（出示原告，提交复印件）一份，证明：2018年7月5日，原告、被告、买伟娟三方，成立沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行，总投资40万元变更为51万元，其中原告投资31.875万元，占出资总额的62.5%，被告投资12.75万元，占出资总额的25%；买伟娟投资6.375万元，占出资总额的12.5%。被告濮杰对证据认可。本院认为，当事人对证据无异议，本院对证据予以确认。3、2018年12月4日，股份转让协议书（出示原告，提交复印件）一份，证明：2018年12月4日，原告与买伟娟签订《股权转让协议书》，约定：原告以140，000元受让买伟娟持有的沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行25%的股份。被告濮杰对证据认可。本院认为，当事人对证据无异议，本院对证据予以确认。4、2019年5月9日，股份转让协议书（出示原告，提交复印件）一份，证明：2019年5月9日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定：被告以330，000元受让原告持有的沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行87.5%的股份。付款方式：合同签订后支付30，000，余款300，000元，自2019年6月20日起每月15，000元/月至2021年3月20日向原告支付完毕。违约责任：被告未按期支付，则按合同总价款30%向原告支付违约金。现被告仅向原告支付了48，000元的股权转让款。余款为282，000元，违约金为99，000元。被告濮杰对证据不认可，签合同的时候出了问题，以后将我的合同撕掉了，因原告经营不了了，也转让不出去，我说了金额我承担不了，说先写每月1万，我说我能接受33万元价格，就签了合同，第二天我去了原告的店里，说了把合同作废，当场就把合同撕了，合同上的字确实是我签的。本院认为，该证据的为原、被告自愿签订的协议。被告认为合同已经解除，未提交证据证明。本院对证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告王卓、被告濮杰和买伟娟签订《投资合作协议》一份，约定成立沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行，总投资40万元，其中原告投资25万元，占出资总额的62.5%，被告投资10万元，占出资总额的25%；买伟娟投资5万元，占出资总额的12.5%。2018年7月5日，三方又签订《补充协议》，约定总投资40万元变更为51万元，其中原告投资31.875万元，占占出资总额的62.5%，被告投资12.75万元，占出资总额的25%；买伟娟投资6.375万元，占出资总额的12.5%。2018年12月4日，原告与买伟娟签订《股权转让协议书》，约定：原告以140，000元受让买伟娟持有的沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行25%的股份。至此原告王卓持有沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行87.5%股份。2019年5月9日，原告王卓为甲方、被告濮杰为乙方，双方签订《股权转让协议书》一份，合同约定：甲方将2018年6月11日成立的位于乌鲁木齐市西山雅山新天地高层二期C区26号楼和27好楼商铺3-1、3-1、3-3三间商铺米其林轮胎店（沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行）所持87.5%股份全部转让给乙方。甲方将上述店铺所持有87.5%股份全部转让给乙方所有，协议签订后，甲方退出店铺所有经营活动。甲方原股份总计665，000元，经双方协商一致现以330，000元转让给乙方。付款方式：合同签订后支付30，000元，余款300，000元自按月向原告王卓支付15，000元/月（2019年6月20日起至2021年3月20日之前全部付清）。如在付款期间乙方将上述店铺转让或关闭，受让方应一次性付清全部余款。违约责任：乙方如未按期支付，则按合同总价款30%向原告王卓支付违约金并承担相应损失。甲方在协议签订后不得干涉乙方日常正常经营活动，如有干涉自愿承担合同金额30%违约金。审理中，原告王卓自认收到被告濮杰股权转让金28，000元，被告濮杰支付买伟娟20，000元为股权转让金。被告濮杰当庭认可已经接收管理了沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行，陈述已经解除合同，未举证证明。陈述曾支付给买伟娟20，000元，支付给原告王卓40，000元和4，000元轮胎款，共计60，4000元，也未举证证明。双方因移交厂房租赁押金问题，产生争议，被告濮杰未按期支付股权转让款。本院认为，原、被告双方自愿签订《股权转让协议书》，该合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。原告王卓已依合同约定，移交了沙依巴克区西山西街创成汽车用品商行管理经营权。被告濮杰未按照合同约定支付股权转让金，构成违约，应当承担违约责任。原告王卓主张要求被告濮杰支付股权转让款282，000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”双方合同约定的价款为330，000元，从2019年6月20日起至原告王卓起诉时2020年7月12日止，被告濮杰未支付到期的股权转让款,已经达到全部价款的五分之一，原告王卓主张被告濮杰支付全部的股权转让款282000元，请求合理，本院予以支持。关于原告王卓主张要求被告濮杰支付违约金99，000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”被告濮杰未按期支付股权转让款，应当考虑给原告王卓造成的实际损失，且被告濮杰请求降低违约金，本院对为违约金予以调整，以原告王卓未实际取得股权转让款项，以一年期银行贷款利率4.75%计算违约金。对原告王卓的该项请求，本院予以部分支持即原告王卓主张要求被告濮杰支付违约金13，395元（282，000元×4.75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告濮杰于本判决生效十日内支付原告王卓股权转让款282，000元；二、被告濮杰于本判决生效十日内支付原告王卓违约金13，395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的381，000元，给付标的295，395元，占给付标的77.53%，案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由原告王卓负担22.47%即788.14元，由被告濮杰负担77.53%即2719.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇二〇年十月二十日书记员  王 珊