河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1733号上诉人（原审被告）:刘某，女，1956年9月19日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）:李某1，男，1977年7月20日出生，汉族，住长葛市。二上诉人共同委托诉讼代理人：谷满长，长葛市公平法律服务所法律服务者。被上诉人(原审原告)：李某2，男，1965年11月4日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审原告)：李某3，女，1963年2月15日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审原告)：李某4，女，1959年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。上诉人刘某、李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、李某1及其二上诉人的共同委托诉讼代理人谷满长，被上诉人李某2、李某3及其三被上诉人的共同委托诉讼代理人王桂周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、李某1上诉请求：1.撤销原判,依法改判或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，显失公平，适用法律不当，应予改判。三被上诉人的父亲李永昶于2019年12月11日死亡。××××年××月××日，上诉人刘某与李永昶办理结婚登记手续，上诉人刘某带着3岁的儿子即上诉人李某1与李永旭共同生活40年，上诉人李某1与李永昶形成继父子关系，并对李永昶养老送终。一审判决将涉案房屋的一半产权由本案五人各分割10%，显失公平。涉案房屋是上诉人刘某个人房产，不能以李永昶的遗产按夫妻共同财产进行分割。上诉人刘某对李永昶尽了主要扶养义务，上诉人李某1对李永昶养老送终。三被上诉人极力反对李永昶再婚，很少回家看望李永昶。李永昶的抚恤金75912.6元不属于遗产分割范畴，一审法院将该抚恤金判给三被上诉人五分之三的份额45547元，实属不当。李某2、李某3、李某4辩称，争议房产系三被上诉人父亲李永昶生前与上诉人刘某在夫妻关系存续期间的共同财产，李永昶去世后去除上诉人刘某的50%份额，剩余50%系李永昶遗产，三被上诉人作为第一顺序继承人有权按法定继承继承该房产。本案抚恤金分配适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：1、判决被告将被继承人李永昶丧葬费、死亡抚恤金82806.6元的五分之三份额49683.96元归还给三原告；2、判决确认三原告对位于长葛市铁东路中段东侧12号长房字第[8305]号的房产共同享有十分之三的继承份额，并依法予以分割。3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人李永昶于2019年12月11日死亡。被告刘某系李永昶配偶,双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告李某2、李某4、李某3系李永昶子女,被告李某1系刘某子女，被告刘某与李永昶结婚后，被告李某1随其二人共同生活，李某1与李永昶形成继父子关系。在李永昶和被告刘某夫妻关系存续期间，二人在长葛市和尚××路北段东侧××号建造房屋一处（130.95平方米），该房产（长房字第[8305]号）于1994年5月5日登记在被告刘某名下，现该房产有二被告居住。李永昶死亡后，长葛市企业养老保险中心给付丧葬补助费6894元，一次性抚恤金75912.6元，该费用由被告李某1领取后，交被告刘某持有。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人李永昶于2019年12月11日死亡。根据法律规定,遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于长葛市和尚××路北段东侧××房产（长房字第[8305]号），虽登记在被告刘某名下，但该房产系被告刘某和李永昶夫妻关系存续期间由二人共同建造，此房产属于刘某和李永昶二人的夫妻共同财产,故该房产的50%份额系被继承人李永昶的遗产。李永昶去世后,其继承人享有对该50%房屋产权份额合法继承的权利。被继承人李永昶生前未留有遗嘱,应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。因原告李某2、李某4、李某3和被告刘某、李某1均系李永昶的第一顺序法定继承人，被告没有证据证实三原告对李永昶未尽到赡养义务，对李永昶的遗产三原告和二被告应等额继承，据此,被继承人李永昶位于长葛市和尚××路北段东侧××房屋××50%产权,由原告李某2、李某4、李某3和被告刘某、李某1各继承10%份额。关于李永昶的一次性抚恤金75912.6元，因死亡抚恤金是对死者近亲属和被抚养人的生活补助费，也是对死者近亲属的一种精神安慰，应平均分配为宜，被告刘某作为李永昶抚恤金的持有人，应当给予三原告五分之三的份额45547元。二被告的辩解理由不予支持。原告诉请的丧葬补助费6894元不属于遗产范围，且被告刘某有证据证实其安葬李永昶花费了相关丧葬费用，故该费用不予处理。判决：一、被继承人李永昶位于长葛市和尚××路北段东侧××房屋（长房字第[8305]号）的50%产权,由原告李某2、李某4、李某3和被告刘某、李某1各继承10%份额；二、被告刘某于判决生效之日起十日内给付原告李某2、李某4、李某3被继承人李永昶的一次性抚恤金45547元；三、驳回原告李某2、李某4、李某3的其他诉讼请求。案件受理费515元，由被告刘某负担477元，由原告李某2、李某4、李某3负担38元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某、李某1提交苏松池出具的证明一份并申请证人金某、尚某出庭作证，用以证明：1、案涉房屋是上诉人刘某个人所有，不是夫妻共同财产；2、三被上诉人对李永昶没有尽到赡养义务。李某2、李某3、李某4的质证认为，1、对苏松池出具证明的真实性有异议，不能证明该证明的合法来源，不知道是否是苏松池本人所写，苏松池本人也未到庭。2、苏松池身份情况的证明上没有经办人和主要人签字，属于无效证明，该证明上面也只写了苏松池在工作单位的任职情况。这份证明也恰好证明了案涉房屋是婚后取得，属于婚后财产。3、二证人不认识三被上诉人，其证言不应采信，该证言也不能证明三被上诉人未尽到赡养义务。二审中，被上诉人李某2、李某3、李某4没有提交新证据。经庭审质证和审查，苏松池出具的证明可以证明案涉房屋的来源，但不能证明该房屋属上诉人刘某个人单独所有。二证人证言不能证明三被上诉人未尽赡养义务。故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院的判决结果是否有事实根据和法律依据。案涉房屋系上诉人刘某和李永昶婚姻关系存续期间所建，应属夫妻共同财产。一审判决按照法定继承由继承人依法继承相应份额，适用法律正确。李永昶生前，继承人之间并无重大和长期矛盾，均尽到了扶养或赡养义务，虽然三被上诉人未与李永昶共同生活，存在直接赡养的差异，但三被上诉人的继承权应依法享有。一审判决认为抚恤金是对死者近亲属的生活补助费，平均分配抚慰金并无不当。综上所述，刘某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人刘某、李某1承担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 蔡文慧审判员 张 靖二〇二〇年十月十六日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口