宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2020）宁03行终34号上诉人（原审原告）何某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人齐某，吴忠市法律援助中心指派律师。一般授权代理。委托代理人王某，吴忠市法律援助中心指派律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）青铜峡市公安局交通管理大队。负责人汤某。被上诉人（原审被告）青铜峡市公安局。法定代表人尹某，局长。委托代理人吴某。特别授权代理。被上诉人（原审被告）青铜峡市人民政府。法定代表人金某，市长。委托代理人温某，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人何某与被上诉人青铜峡市公安局、青铜峡市人民政府、青铜峡市公安局交通管理大队（以下简称交管大队）交通行政处罚一案自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某及其委托代理人王某，被上诉人青铜峡市公安局的委托代理人吴某，青铜峡市人民政府的出庭应诉负责人贺怡及委托代理人温某，交管大队的大队长汤某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年1月25日13时50分，何某驾驶×××号“江淮”牌小型客车，行驶至银川市××区口处时，因驾驶机动车跨越车行道边缘线，构成机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码1345X），被交通技术监控记录。2019年8月23日，交管大队作出编号640381-1903035370处罚决定书，对何某予以100元罚款，记3分的行政处罚。并将处罚决定书送达何某，同日何某缴纳了罚款。何某不服交管大队作出的640381-1903035370处罚决定书，申请行政复议。2019年9月2日青铜峡市人民政府受理后，于2019年9月6日向交管大队送达了行政复议申请书、行政复议告知书。2019年10月31日作出青政复决字（2019）第04号复议决定书，维持了交管大队作出的640381-1903035370号公安交通管理简易程序处罚决定书，分别向交管大队及何某送达。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，本案交管大队和青铜峡市人民政府主体资格适格。青铜峡市公安局不是对何某作出行政处罚决定的行政机关，不是本案适格的被告，青铜峡市公安局的辩解理由成立，原审法院予以采纳。本案中，何某驾驶机动车跨越车行道边缘线，有交通技术监控记录予以证实，构成机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（一）项规定。青铜峡市公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条、《道路交通安全违法行为记分分值》第三条八项之规定，对何某作出罚款100元的行政处罚，记3分。认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。青铜峡市人民政府于2019年9月2日受理复议申请后，于2019年9月6日向交管大队送达了行政复议申请书、行政复议告知书，2019年10月31日作出青政复决字（2019）第04号行政复议决定书并送达何某及交管大队，复议程序合法。何某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条、第七十九条规定，判决驳回何某的诉讼请求。案件受理费50元，免交。上诉人何某不服，上诉称：1.撤销青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381行初18号行政判决；2.改判支持上诉人一审诉求，即撤销被上诉人交管大队于2019年8月23日对上诉人何某作出640381-1903035370号公安交通管理简易程序处罚决定书及其附带行政行为；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中认为交管大队依据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十一条（一）项规定对上诉人作出的640381-1903035370号公安交通管理简易程序处罚决定书是正确的。但是，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（一）项规定，违反本条的记2分，罚款200元（违法代码1208）。交管大队给上诉人出具的行政处罚决定书写明依据的是违法代码1345X的法律规定，一审认定的交管大队作出行政处罚所依据的法律与交管大队作出的行政处罚所依据的法律都不一致。在这种情况下依然认定交管大队出具的行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，上诉人何某认为不妥。一审对于上诉人何某提出的造成上诉人何某违章的根本原因是路面左转标线不清楚的主张和提供的相应证据未予审核，对该事实未予查清。后上诉人何某对将路面标线不清的情况向交管大队反映之后，交管大队对路面标线重新进行粉刷并建立了隔离网，据此，能够认定交管大队对标记不清造成驾驶员违章的事实是认可的。被上诉人交管大队辩称，2019年1月25日13时50分，何某驾驶×××号“江淮”牌小型客车，行驶至银川市××区口处时，因驾驶机动车跨越车行道边缘线，构成机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码1345X）,被交通技术监控记录，该事实由全国公安交通管理综合应用平台交通违法处理系统交通技术监控记录资料、交管大队处理机动车违法记录告知书、交管大队作出的640381-1903035370号公安交通管理简易程序处罚决定书予以证实。何某驾驶机动车跨越车行道边缘线的行为已构成机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码1345X），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条（一）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》道路交通安全违法行为记分分值之规定,对上诉人何某作出罚款100元、记3分的行政处罚正确。上诉人何某提出左转标志不清楚是违章的根本原因与事实不符且无关联性。交通技术监控记录资料中可以清楚的看到上诉人所驾车辆行驶在直行右转车道，跨越车道右侧车行道边缘线，上诉人何某认为路面标记不清，对违法行为事实有异议，应当依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条（2）项之规定，向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出。被上诉人交管大队民警登陆全国公安交通管理综合应用平台交通违法处理系统，依法为何某办理违法处理业务，系统自动生成640381-1903035370号公安交通管理简易程序处罚决定书，告知其权利义务后送达本人。适用法律依据正确、案件办理程序合法、证据材料真实可信。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人青铜峡市公安局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定作出具体行政行为的行政机关是被告。《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门，按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理行政案件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对上诉人何某作出的公安交通管理简易程序处罚决定，系交管大队依据法律规定作出。被上诉人青铜峡市公安局不是作出具体行政行为的机关，不应作为本案被告参与诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人青铜峡市人民政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。故复议被申请人及复议机关主体适格。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，上诉人何某驾驶的×××的小型客车在青铜峡市公安机关交通管理部门登记，交管大队有权作出行政处罚决定。上诉人何某驾驶机动车实施违法行为，有交通技术监控予以证实，违法行为属实，其所述交通标线不清的情况与事实不符。交管大队结合相关法律规定作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序正当，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，被上诉人青铜峡市人民政府依法维持交管大队作出的处罚决定并无不当。被上诉人青铜峡市人民政府依法于2019年9月6日受理上诉人何某的复议申请后，于当日向上诉人何某送达《受理通知书》。2019年9月11日，被上诉人青铜峡市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，向被申请人交管大队送达《行政复议申请书》及《行政复议受理通知书》。2019年9月15日，交管大队提交了《行政复议答辩状》及证据材料。被上诉人青铜峡市人民政府在了解双方意见及证据后，于2019年10月31日依法作出《行政复议决定书》，并送达上诉人何某，复议程序合法。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。本院二审中，上诉人何某提交了其本人手机拍摄的图片，证明此路段标线不清，致使上诉人何某误入非机动车道。被上诉人交管大队、青铜峡市公安局、青铜峡市人民政府经质证，均认为该证据与本案不具有关联性，对其不予认可。各被上诉人二审均未提交新证据。本院经审查，因上诉人何某提交的该证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方对于2019年1月25日13时50分，何某驾驶×××号“江淮”牌小型客车，行驶至银川市××区口处时，因驾驶机动车跨越车行道边缘线，构成机动车违反禁止标线指示的行为被交通技术监控记录的事实以及×××号“江淮”牌小型客车登记在青铜峡市的事实均无异议，本院予以确认。按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一项规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。被上诉人交管大队作为案涉机动车的登记地的公安机关交通管理部门，对上诉人何某驾驶案涉车辆的违法行为有权作出处理，主体合法。被上诉人青铜峡市公安局未针对上诉人何某的行为作出案涉处罚行为，不是适格被告。被上诉人青铜峡市人民政府作为被上诉人交管大队的本级人民政府，依法受理上诉人何某针对被上诉人交管大队的行政复议并维持了被上诉人交管大队作出的处罚决定，依法是本案适格被告。根据本案查明的事实，上诉人何某驾驶机动车跨越车行道边缘线，其行为属于违法跨域禁止标线的违法行为，该违法行为有交通技术监控记录予以证实，监控记录能够清晰反映违法现场的标线，违法事实清楚，并不存在标识、标线不清的情形。故对上诉人何某上述称导致其交通违法的原因系交通标线不清的主张，本院依法不予支持。被上诉人交管大队依法针对该交通违法行为适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、《宁夏回族自治区道路交通安全法条例》第八十九条第（一）项规定，决定予以上诉人何某100元罚款，记3分，同时告知了上诉人何某不服决定的救济途径。作出处罚决定的事实清楚，程序合法。被上诉人青铜峡市人民政府依照法定程序受理和审查了上诉人何某的行政复议申请，依法作出维持被上诉人交管大队作出的处罚决定的复议决定，不违反法律、法规的规定，应予维持。综上，上诉人何某的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年十月十九日书记员 丁晓芳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。