山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0781行初150号 原告申辉，男，1978年3月17日生，汉族，现住平遥县，身份证号1424311978××××××××。 原告郭世俊，男，1968年8月20日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2710。 原告郭修业，男，1953年5月13日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××271Ｘ。 原告邓文刚，男，1975年5月16日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2736。 原告申树明，男，1959年3月9日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2711。 原告王学未，男，1972年11月12日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2712. 原告范建青，男，1974年9月16日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2752. 原告王道宏，男，1954年7月28日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2719。 原告邢光辉，男，1955年12月10日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2716。 原告邢全林，男，1968年10月20日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××271Ｘ。 原告邓文俊，男，1972年11月4日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2755。 原告邢秋生，男，1970年10月20日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2732. 原告周根元，男，1963年1月15日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2734。 原告杨普新，男，1947年2月20日生汉族，现住平遥县，身份证号×××273Ｘ。 原告杨国俊，男，1975年12月5日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2711。 原告邢吉根，男，1956年11月26日生，汉族，现住平遥县，身份证号×××2715。 十六原告共同委托诉讼代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 十六原告共同委托诉讼代理人杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。 被告平遥县自然资源局，住所地平遥县柳根路**。 法定代表人李兴省，职务局长。 出庭行政负责人王益民，该局党组成员。 委托诉讼代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。 原告申辉等十六人诉被告平遥县自然资源局要求撤销答复并履行职责一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告郭世俊、郭修业、邓文刚、王学未、邢光辉、邓文俊、杨普新、邢吉根及十六名原告共同委托诉讼代理人曹广、杨兴艳，被告平遥县自然资源局行政负责人王益民、委托诉讼代理人梁文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求依法撤销被告于2020年6月5日作出的《关于洪善镇北长寿村村民郭世俊等十六人反映违法占地查处申请事项的答复》；2、判令被告依法履行查处职责，并依法追究相关单位及责任人员的法律责任，将查处结果函告原告；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告等人为山西省晋中市平遥县洪善镇北长寿村村民、林地承包人，在承包地上进行林木种植。2020年4月20日，不明身份人员开着挖掘机强行将原告在承包土地上的林木全部予以挖掘铲除。2020年5月12日，原告以书面形式通过中国邮政EMS方式向平遥县自然资源局、晋中市规划和自然资源局申请政府信息公开得知：“申请人所承包的位置地块未办理过土地征收”。因此，按照相关法律规定，该土地尚未被依法征收。同年5月29日原告等人通过中国邮政EMS方式以书面形式向被告提出违法占地查处申请，请求对非法侵占申请人承包土地的违法行为予以查处。被告收到查处申请后于2020年6月5日作出《关于洪山镇北长寿村村民郭世俊等反映违法占地查处申请事项的答复》认为：“上述情况是为省汾河流域生态景观廊带建设工程占地，情况属实”以及“该项目没有实质性违法，不予立案查处”。原告认为，该土地尚未被依法征收，且该工程占地涉及原告的承包地，对该占地行为有关部门没有与原告就承包地补偿事宜进行过任何协商。被告作出该《答复》严重违法，应当予以撤销，并责令被告依法履行查处职责。 被告平遥县自然资源局向本院提交书面答辩状，辩称山西省汾河流域生态景观廊带建设工程为晋中市人民政府确定的重点项目，属于公共设施、公益性工程。该工程占地范围属于洪善镇北长寿村集体所属的机动地，该项目所涉及占用之土地拟通过土地流转方式获取，土地所有权仍归集体。北长寿村根据平遥县人民政府平政办发（2018）106号文件及相关会议纪要精神，结合实际，经村两委会、村民代表会议研究确定了对该项目占地范围的土地流转补偿标准，由村集体统一解决所涉土地流转事宜。综上，省汾河流域生态景观廊带建设工程占用之土地并未办理过征收。该土地权属为村集体，由村集体采用流转方式予以涉地承包人经济补偿并无不当，当然不存在违法占地。故原告申辉等诉请法院不应予以支持。 被告平遥县自然资源局向本院提交如下证据： 证据一2020年2月4日平遥县人民政府专题会议纪要复印件。 证据二2020年4月4日北长寿村召开的两议会会议记录复印件。 原告针对被告提供的证据发表如下质证意见：1、被告作出的书面答辩状日期为2020年9月8日，被告提供的上述证据已经超过了行政诉讼法的法定举证期限，按照法律规定，被告未在举证期限内向法庭提交证据，应视为被告没有举证。2、证据一系复印件，没有附件二表上的人员签字，且该会议纪要议定的事项需经审批通过后，才能确定该会议纪要的内容、讨论的事项是否符合法律规定。该证据与本案没有关联性，原告申请内容为对土地非法占有进行违法查处，对原告的土地是否按照会议纪要内容去落实，与本案不具有关联性，故对证据真实性、合法性、关联性均不认可，对该会议纪要的证明目的不认可。3、对证据二真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，村委召开的会议纪要既没有参会人员的签字，且讨论的内容也没有经过村民代表大会及村民会议讨论通过，就不能视为其会议纪要的内容是得到了村集体的同意，且被告提交的均为复印件，证据形式不合法。 原告向本院提交如下证据，证明原告的主体资格及原告向被告提交申请的时间、内容。 证据一申请书，证明原告于2020年5月29日向被告邮寄非法占地查处申请书，被告收到该申请书。 证据二土地承包协议14份，证明原告是适格的主体。 证据三晋中市规划和自然资源局、平遥县自然资源局、平遥县行政审批服务管理局信息公开的回复意见。证明被告所称的项目不具有任何的合法审批手续，该项目不具有合法性。 证据四照片五张、视频资料，证明原告所承包的土地被非法占有，其土地上的青苗、树木被非法进行了铲除。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、证据一申请书被告确实收到，但被告已经进行了答复。2、对证据二土地承包协议14份真实性无异议，但该承包协议不能证明是原告的土地，涉案林地权属为北长寿村委，村民个人没有所有权，原告对林地仅享有经营承包权。承包协议约定了承包期内国家政策发生变化，乙方应当配合，土地征用归村民委员会。3、对证据三信息公开的回复意见没有异议。4、对证据四照片、视频资料真实性无异议。以上证据不能证明汾河工程属于是违法占地。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其申请事项、主体资格以及所涉土地的现状，且被告对该组证据真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。被告上述证据未在法定期限内提交，故本院对被告所提交的证据不予认定。 经审理查明，原告申辉等十六人为平遥县洪善镇北长寿村村民，原告十六人均与平遥县洪善镇北长寿村村民委员会签有林地承包协议。2020年5月29日，原告以邮寄方式向被告提交违法占地查处申请书，要求被告对非法侵占申请人承包土地的违法行为予以查处。被告于2020年6月5日作出《关于洪善镇北长寿村村民郭世俊等反映违法占地查处申请事项的答复》。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述答复，并判令被告依法履行查处职责。2020年8月20日被告收到起诉状副本、应诉通知书，于2020年9月8日向本院提交答辩状及证据，已超过法定举证期限。 以上为本案事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告申辉等人提供承包协议证明其系合法的林地承包人，所涉土地是否系违法占用与其存在利害关系，所以原告系本案适格主体。 《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：县级以上自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被告作为平遥县自然资源主管部门，依法有权对本辖区内土地违法行为进行监督检查，并作出相应处理决定。根据《国土资源违法行为查处工作规程》相应规定，被告在接到违法占地查处申请后，应对违法线索进行核查，填写《违法线索登记表》。核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议。本案被告针对原告提交的《违法占地查处申请书》于2020年6月5日作出不予立案查处的答复意见。然被告平遥县自然资源局未在法定期限内提供作出上述答复意见的相应证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定应视为没有相应证据。由于被告作出的上述答复无证据予以佐证，所以应当予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告平遥县自然资源局于2020年6月5日作出的《关于洪善镇北长寿村村民郭世俊等反映违法占地查处申请事项的回复》。 二、判决被告平遥县自然资源局于本判决书生效后十五日内对原告申辉等人的申请事项重新进行调查核实，并对原告作出答复。 案件受理费五十元，由被告平遥县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  张凌丹 人民陪审员  邓文俊 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  严 红 附录：本判决书中所引用的法律、法规。 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。