广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15533号原告：段子龙，男，1995年2月3日出生，汉族，住所地湖南省衡南县，委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海弘姿进出口有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园****，统一社会信用代码91310115312314287Y。法定代表人：黄廷松。被告：黄欣，女，1989年7月10日出生，汉族，住所，住所地安徽省宣城市宣州区div>被告：蔡林平，男，1979年6月19日出生，汉族，住所，住所地江苏省南通市通州区div>原告段子龙诉被告上海弘姿进出口有限公司（下称上海弘姿公司）、黄欣、蔡林平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告段子龙及其委托诉讼代理人邓乐到庭参加了诉讼，被告弘姿公司、黄欣、蔡林平因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段子龙诉称：原告常年在中大纺织城一带从事布料代购业务，被告弘姿公司通过被告黄欣、蔡林平微信下单的方式让原告为其购买指定的布料，原告在购买以后通过物流的方式将货物发送至被告弘姿公司或被告黄欣等人指定的地点，原告与被告不定期对账结算。2017年12月26日原告与被告黄欣对账，黄欣确认拖欠原告货款295000元未付之事实，被告黄欣在原告的要求下，参照原告发送的模板在微信中向原告出具了一份《还款协议》，承诺由其和其配偶蔡林平共同偿还剩余货款。经原告多次催收，被告黄欣、蔡林平仅向原告支付了78000元货款，至今尚欠货款217000元未付。综上，请求判决：1、被告弘姿公司支付货款本金217000元及逾期付款利息给原告，利息以尚欠货款本金217000元为基数，自2019年5月30日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、被告黄欣、蔡林平对被告弘姿公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告共同负担。被告弘姿公司、黄欣、蔡林平没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：据国家企业信用信息公示系统记载：上海弘姿公司于2014年8月20日成立有限责任公司，股东为黄欣、黄亮，法定代表人为黄欣；2019年6月6日发生股东和法定代表人变更事项，原股东黄欣、黄亮变更为黄欣、黄廷松，法定代表人由黄欣变更为黄廷松。原告段子龙以被告弘姿公司尚欠货款217000元未付为由，于2020年4月15日向本院提起本诉。原告为证明其与被告弘姿公司存在事实的买卖合同关系，提交了其本人及其助手与时任被告弘姿公司法定代表人黄欣及弘姿公司的工作人员的微信群聊记录予以证明。从原告提交的群聊聊天记录反映，原告于2017年2月至2017年7月期间，根据被告弘姿公司的订单要求向其提供布料。原告为证明被告弘姿公司尚欠货款217000元未付及被告黄欣承诺还款的事实，提交了其本人与被告黄欣之间的微信聊天记录予以证明。从原告与被告黄欣的聊天记录反映：黄欣于2017年2月7日开始多次以弘姿公司名义向原告下订单采购布料，双方定期对账及结算货款；2017年12月26日，段子龙向黄欣上传还款计划模板，要求黄欣出具还款计划；当日黄欣向段子龙上传了债务人为蔡林平，债务金额为245000元的还款计划（蔡林平没有在该还款计划上签名），段子龙要求黄欣在债务人处签字，黄欣没有同意，并称没关系，其与蔡林平是夫妻关系；2018年12月11日，段子龙向黄欣催款，黄欣表示“我现在公司不开了”，“实在做不下去，在找工作准备上班”，“你的钱我肯定会还”，“不会赖掉”，段子龙问“那你今年还能还我多少？”黄欣称“我目前不能确定，但是肯定会给你钱”，“我们还了你多少了”，段子龙上传微信截图，并称“还差我220000元”，黄欣表示在15日前向段子龙发付款计划，当月22日前可以付一些款；2019年2月21日，黄欣称“从3月开始我每月5千的给你”；2019年4月18日，黄欣上传转账2000元的账单明细图片，段子龙称“税前欠我220000还我2000=还欠218000元”，“这要还到什么时候啊”，黄欣复“尽快还给你”；2019年5月30日，黄欣称“在吗”，“我转你1000”，并微信转账1000元，段子龙复“税前欠我218000元-1000=还欠我217000元”，黄欣复“我知道，我一定会继续努力的”；2019年8月14日黄欣称“阿龙，你好！你的信息我收到了，实在很抱歉！最近我家里出了点事情，我一时也说不清楚，我也没有上班了，你的货款我肯定会还，绝对不会赖掉的，希望这段时间给我点缓冲”，“真的很抱歉”……。原告还提交了其名下中国农业银行及中国工商银行账户的交易明细，拟证明被告黄欣、蔡林平仅支付了部分货款的事实。经质证，三被告没有到庭参加诉讼。本院经审查后，对上述证据予以采信。原告表示，其一直通过微信向三被告催款，被告黄欣于2019年5月30日向其支付最后一笔还款1000元，故逾期付款利息的起算时间从该天起计算。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张本案的买卖合同的相对方为原告与被告弘姿公司，为此原告提交了其与被告黄欣等人的微信群聊记录予以证明。被告弘姿公司不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，结合本案微信聊天记录中出现的采购明细清单、发票及付款交易详情的截图等，采购单位、出票人及付款人均为弘姿公司等情况，本院对该事实予以认定。关于欠款金额。原告主张被告弘姿公司尚欠货款本金217000元未付之事实，提交了其与被告黄欣的微信聊天记录予以证明。微信记录显示2019年5月30日黄欣通过微信向原告转账1000元后，双方确认尚欠货款本金为217000元。被告弘姿公司没有答辩，也未能提交证据证明其已还款的事实，故本院对该事实予以认定，原告主张被告弘姿公司支付货款217000元及从2019年5月30日起以尚欠的货款217000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，有理，本院予以支持。关于被告黄欣、蔡林平应否对该本案债务承担连带责任问题。原告认为，被告黄欣、蔡林平是夫妻关系，对此没有提交证据予以证明，本院不予采信。原告认为，被告黄欣承诺还款及表示其与蔡林平共同还款，故被告黄欣、蔡林平应对本案债务承担连带责任。本院认为，从原告与被告黄欣的微信聊天记录放映，2018年12月11日被告黄欣承诺“你的钱我肯定会还”，2019年2月21日被告黄欣表示“从3月开始我每月5千的给你”及2019年8月14日被告黄欣再次表示“你的货款我肯定会还”，被告黄欣在微信中向原告作出的上述承诺，视为对本案债务的加入，故原告有权主张被告黄欣对本案债务承担共同还款责任，但原告主张被告黄欣承担连带责任表述不当，且没有法律依据，本院予以纠正。原告主张被告蔡林平对本案债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海弘姿进出口有限公司、黄欣在本判决生效之日起十日内，向原告段子龙支付货款217000元及逾期付款利息，逾期付款利息以217000元为基数，从2019年5月30日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告段子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，由被告上海弘姿进出口有限公司、黄欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十月十三日书记员 沙柳聪林志邦