wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1836号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 被告：杨金乐，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告杨金乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告杨金乐经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖农商行向本院提出诉讼请求：1.要求杨金乐归还原告信用卡透支款本金24390.51元、利息1809.28元、逾期费用5899.37元，合计人民币32099.16元；2.要求杨金乐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，杨金乐向太湖农商行申请办理信用卡，申请信用卡种类为“贷记卡.金卡”。杨金乐填写了信用卡申请表，签字同意遵守信用卡业务章程，知悉并了解信用卡领用合约、安全用卡须知、自动还款业务协议书等。依杨金乐的申请，太湖农商行核准并向其发放了卡号为62×××14的信用卡。杨金乐激活该卡，并多次使用该信用卡消费。截至2020年6月2日，尚欠太湖农商行透支款本金24390.51元、利息1809.28元、逾期费用5899.37元，合计32099.16元。太湖农商行多次催促杨金乐还款未果，故向法院起诉。 杨金乐未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2018年6月11日，杨金乐向太湖农商行申领杜鹃信用卡，申请卡片类型为“贷记卡.金卡”。杨金乐按要求填写了《杜鹃信用卡申请表》，太湖农商行受理后，对杨金乐进行了资信调查，同意了杨金乐的办卡申请，批准授信额度为人民币25000元。杨金乐在信用卡申请表上签字注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、计息、对账、还款及账户管理（合约附有信用卡收费标准）等进行了约定。其中，合约第三条对账及还款：…（三）信用卡还款条款1.…甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.…透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照国家有关规定执行；除非另有规定，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。随后，太湖农商行向杨金乐发放了卡号为62×××14的杜鹃信用卡。杨金乐将信用卡激活（开户日期为2018年8月1日），并持卡透支消费至2020年5月30日关账。经对账，截止2020年6月2日，杨金乐累计欠到太湖农商行信用卡透支本金24390.51元、利息1809.28元、逾期费用5899.37元，共计32099.16元。太湖农商行按月通过约定的电子对账方式向杨金乐发送对账单并催促其按时还款，逾期后，又多次向杨金乐催促还款，但杨金乐一直未能还清款项，故太湖农商行向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有太湖农商行的陈述、太湖农商行的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、杨金乐身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及收费管理办法、电子对账单等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，杨金乐向太湖农商行申领信用卡并签字承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，太湖农商行经审查同意发卡，双方形成信用卡合约关系，且其合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。杨金乐持卡透支消费后，未能及时还清透支款项，经太湖农商行多次催收，仍未履行还款义务，其行为违反信用卡领用合约的规定，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故太湖农商行按信用卡领用合约的约定要求杨金乐偿还信用卡透支消费所欠的本金及利息、逾期费用本院予以支持。杨金乐经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨金乐于本判决生效后十日内偿还原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金、利息及逾期费用32099.16元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元、公告费600元，均由被告杨金乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷忠义 审 判 员  程明芳 人民陪审员  陈 师 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执813号之一 申请执行人：宋禄富，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：邓贤焕，男，1972年6月3日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 本院在执行申请执行人宋禄富与被执行人邓贤焕租赁合同纠纷一案中，于2019年11月28日作出的（2019）赣0791民初2741号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人邓贤焕发出执行通知书，但被执行人邓贤焕至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向遂川县不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息。向遂川县住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年10月26日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  钟志丰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14459号原告：北京月星装饰有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**101，统一社会信用代码91110105339747357B。法定代表人：徐小明，执行董事。委托诉讼代理人：李旭东，1981年12月1日出生，汉族，北京月星装饰有限公司员工。被告：李旭东，1990年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告北京月星装饰有限公司与被告李旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京月星装饰有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京月星装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京月星装饰有限公司撤诉。审判员 张 锐二〇二〇年十月二十日书记员 刘续威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘育君，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘育君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甘育君归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,674.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：甘育君向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，甘育君欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计175,114.89元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2911号原告：佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***************厂房，统一社会信用代码914***********359G。法定代表人：阙兴好，总经理。委托诉讼代理人：阙彩凤，女，该单位工作人员。被告：梁健荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************710。原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司（以下简称恒隆公司）与被告梁健荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人阙彩凤到庭参加了诉讼，被告梁健荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款26556.1元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日至2018年9月1日，被告在原告处购买钢材后，无故拖欠钢材款26556.1元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，恒隆公司将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付货款20048.1元梁健荣没有提供答辩意见，亦未举证。恒隆公司在诉讼中提供以下证据：磅单5张、统计表1份，证明被告欠原告货款20048.1元。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式、来源合法，被告没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，依法予以采信并确认原告诉请的全部事实。另查明，被告已经支付定金500元以及货款7000元和4000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的磅单，原告分五次向被告提供钢材，被告在磅单上签名确认，故货款总额为31548.1元。在扣除被告定金500元以及已支付的7000元和4000元之后，被告尚欠原告的货款为20048.1元，故对于原告要求被告支付货款20048.1元的诉请，依法予以支持。被告梁健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁健荣应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司支付货款20048.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司已预交），由被告梁健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 黄 灿人民陪审员 胡 玥人民陪审员 潘敏华二〇二〇年十月二十七日书 记 员 曾健强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20395号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周付珠，总经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊泽，北京杜威律师事务所实习律师。被告：北京泰恒基业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蒋雪，执行董事。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京泰恒基业房地产经纪有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告润木财富投资管理集团有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润木财富投资管理集团有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审 判 长  曲育京人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨 青
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2897号 原告：宣汉三鑫汇民市场经营管理有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇西延路拆迁安置房**第****。 法定代表人：徐建国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗怀兵,四川聚鑫律师事务所律师。 被告：崔开兰，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告宣汉三鑫汇民市场经营管理有限公司与被告崔开兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宣汉三鑫汇民市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣汉三鑫汇民市场经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张正平 二〇二〇年十月三十日 书记员  白 云
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2372号 申请执行人窦超，男1982年05月19日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：钱兴，男1980年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院在执行窦超与钱兴买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案，立案标的为215782元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13356号原告：齐铭，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：贺胜龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张迪，北京倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明轩，北京倡衡律师事务所律师。原告齐铭与被告贺胜龙与公司有关的纠纷一案，本院依法立案。齐铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐铭撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年十月二十日书记员 高铭泽
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢596号 申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 被执行人：盛素勤，女，汉族，1980年3月18日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李辉，男，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与盛素勤、李辉金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1621执恢596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓 强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20134号 原告：代诗宇，男，2000年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：龚红，女，1990年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告代诗宇与被告龚红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告代诗宇到庭参加诉讼，被告龚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代诗宇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款17000元及利息1500元。庭审中原告称不在本案中主张利息，将诉讼请求变更为：判决被告偿还欠款本金17000元。事实和理由：2020年6月11日，债务人龚红从原告处借走17000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告龚红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日原告向被告微信转账2000元，2020年6月11日原告向被告微信转账15000元。2020年6月16日，被告向原告出具借条，载明：“借款人龚红（51162319900701XXXX）于2020年6月11日借代诗宇¥17000元（壹万柒仟元整），每月9日偿还网贷本金及利息，最迟在2020年8月31日偿还当月及9月的所有利息以及本金。”庭审中原告陈述，原告在网上平台借钱后出借给被告，被告每月9日向原告还款，原告再还网贷，被告承诺在2020年8月31日前还清所有款项，出具借条后被告没有还款。 上述事实，有原告举示的微信转账电子凭证、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告代诗宇通过微信转账向被告龚红出借17000元，被告向原告出具借条，双方建立民间借贷关系。关于借款期限，双方约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告返还借款本金，故被告应当返还所欠原告的借款本金。 被告龚红不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚红于本判决生效之日起十日内返还原告代诗宇借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，减半收取131.25元，由被告龚红负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭鹏飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5304号 原告朱小艳,女,1987年11月3日出生,汉族,住xxx。联系电话:xxx。 被告王春，女，1984年8月15日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告朱小艳诉被告王春买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱小艳撤回起诉。 案件受理费25元由原告朱小艳承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋良建
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1447号 申请执行人：杨洪雨，男，1980年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽万摩图金属材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路**，统一社会信用代码91340302MA2T2WDR9G（1-1）。 法定代表人：勾玲珑，该公司总经理。 申请执行人杨洪雨申请执行安徽万摩图金属材料科技有限公司租赁合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2020）皖0311民初1553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计29000元。被执行人依法应承担执行费335元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2317号 原告：福建正宏置业发展有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 法定代表人：吴付清，总经理。 委托诉讼代理人:吴韵欣，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:林丽，女，该公司职员。 被告：丁忠銮，男，1987年12月5日出生，汉族，原住福建省罗源县飞竹镇上地村塆坵**，现住福建省罗源县罗源湾开发区正祥特区。 原告福建正宏置业发展有限公司与被告丁忠銮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告福建正宏置业发展有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福建正宏置业发展有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建正宏置业发展有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建正宏置业发展有限公司负担。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  李圣笛 书 记 员  全丽燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4175号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：许越，该行行长。委托诉讼代理人：张月龙，男，1969年4月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该银行员工。被告：陈玉海，男，1969年4月2日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告陈玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行诉讼代理人张月龙到庭参加诉讼，被告陈玉海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还截止2020年8月3日所欠我行贷款本金27959.65元及利息和罚息2540.17元，共计30499.82元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供33000元借款额度，有效期自2018年8月11日至2019年8月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为“快e贷”，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××90，签约贷款账户为21001044000600000001547068。2018年8月11日，被告申请支用贷款33000元。2019年8月11日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，截至2020年8月3日，被告仍拖欠该笔贷款本金27959.65元，利息和罚息2540.17元。后经原告催要无果，现诉至法院。被告陈玉海未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告向被告提供33000元借款额度，有效期自2018年8月11日至2019年8月11日，贷款种类为“快e贷”，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××90，签约贷款账户为21001044000600000001547068。2018年8月11日，被告申请支用贷款33000元。2019年8月11日借款额度到期后，被告未如约结清拖欠的全部贷款本息，截至2020年8月3日，被告拖欠贷款本金27959.65元、利息和罚息2540.17元。本院认为，原、被告于2018年8月11日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人真实思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效。被告陈玉海未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2020年8月3日止的借款本金27959.65元、利息和罚息2540.17元，合计30499.82元；自2020年8月4日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费281元，已减半收取，由被告陈玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年十月十九日书记员  王晓双
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5108号申请执行人：李某，男，汉族，1980年12月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：张某，女，汉族，1981年12月23日出生，住北京市大兴区。李某申请执行张某房屋离婚后财产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8453号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人张某将北京创天烨测绘有限公司50%股权登记至申请人李某名下；要求将被执行人张某支付北京大兴区黄村镇滨河北里18号楼5层2-501房屋折价款1404320元；要求支付申请人李某车牌号为×××车辆折价款90000元；要求支付申请人李某存款11745.73元、案件受理费38550元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人张某名下位于北京市大兴区黄村镇滨河北里18号楼5层2-501号房屋。经查，本院未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某申请执行的要求被执行人张某将北京创天烨测绘有限公司50%股权登记至申请人李某名下；要求将被执行人张某支付北京大兴区黄村镇滨河北里18号楼5层2-501房屋折价款1404320元；要求支付申请人李某车牌号为×××车辆折价款90000元；要求支付申请人李某存款11745.73元、案件受理费38550元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。申请执行人李某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十月三十日书记员 张      家      正
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6757号申请执行人：刘保东，男，汉族，1975年1月8日出生，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。申请执行人：刘井朋，男，汉族，1957年10月15日出生，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。被执行人：常桂生，男，1968年9月10日出生，满族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘保东、刘井朋与被执行人常桂生民间借贷纠纷一案。申请执行人刘保东、刘井朋申请撤回执行申请,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十月十五日法官助理  薛 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6902号原告：戴旻乐，男，1978年11月18日出生，汉族。原告：于秋珠，女，1947年10月19日出生，汉族。被告：北京春园绿港种植中心，住所地北京市通州区x镇x村委会北100米。经营者：李茜，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市顺义区南彩镇头村横街**。原告戴旻乐、于秋珠（以下简称二原告）与被告北京春园绿港种植中心（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付二原告未到期租金16万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：双方于2016年8月12日就北京市x区x镇x村路南B112号地块（700平方米）签订了租赁合同，合同约定合同有效期为27年。二原告已向被告一次性支付了27年的全部租金18万元。该地块上所有的农业设施及围栏已于2018年6月月被西集镇人民政府实施了强制拆除，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包租赁合同》，约定：发展集体农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式生态农业庄园—日光温室大棚，让城市市民享受乡村田园生活；本项目位于北京市x区x镇x村路南；该户占地面积700平方米，（含房屋面积、大棚面积、院落面积和公摊）地号为**；租赁年限分为两期：（1）自签订本合同之日起至2028年9月30日；（2）2028年10月1日至2043年9月30日止；该户生态农业庄园租赁金额为18万元；甲方在2016年6月30日前向乙方交付土地及地上物的使用权；甲方物业管理中心对其使用土地的物业具有管理权；甲方负责管理园区内的公共设施，负责公共区域内的防火、卫生、绿化、保安、保洁、垃圾清运及水电路的维护修理；电费每度壹元，物业费每年共计2500元，水费每年共计500元；交房标准为水、电接入温室大棚及正常使用，每棚独立电表，园区封闭式管理，24小时监控，园区绿化完成等。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务。经查，涉案项目所在地土地性质为一般农用地，相关大棚因违法建设于2018年6月17日被拆除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第四条规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，二原告与被告签订的《承包租赁合同》，租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时合同约定的“生态休闲观光”、“保洁、垃圾清运”、“园区封闭式管理”等内容，显示超出了一般农业种植大棚的约定范围及条件，符合房屋居住要求。二原告与被告签订的《承包租赁合同》名为租赁，实际是以租代卖，改变了土地用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，二原告向被告交纳了租金，因二原告已实际使用大棚，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为16万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京春园绿港种植中心于本判决生效之日起七日内给付原告戴旻乐、于秋珠租金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告北京春园绿港种植中心负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张朝阳审 判 员 曹 森审 判 员 张伟营二〇二〇年十月十四日法官助理 曹璐萍书 记 员 刘姜苒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12486号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：赵锡云，女，1979年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵锡云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告赵锡云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锡云偿还原告借款本金人民币371449.62元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）36187.79元、复利2216.12元，本息合计409853.53元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2019年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵锡云从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告赵锡云未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵锡云（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2019年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵锡云发放贷款500000元，贷款期限为2019年1月17日至2022年1月17日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告赵锡云尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金371449.62元，利息（含罚息）36187.79元、复利2216.12元，本息合计409853.53元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵锡云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锡云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金371449.62元；二、被告赵锡云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金371449.62元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告赵锡云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)3724元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初19380号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：贾娟，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执994号 被执行人殷贤波，绰号“波儿”，男，1981年10月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，住大竹县，农民。 本院依法执行被执行人殷贤波罚金一案，宣汉县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）宣汉刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。并于2020年10月29日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人殷贤波自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1722执994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨林峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  景 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董瑞玲，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董瑞玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董瑞玲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,239.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：董瑞玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，董瑞玲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,648.61元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小红，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金大，男，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江池，男，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路**。 法定代表人：陈金大，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童石羡，女，1966年12月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小燕，女，1985年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 再审申请人陈小红因与被申请人陈金大、陈江池、厦门市同安金宝艺实业有限公司、童石羡、刘小燕、陈加栋民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈小红申请再审称，1、原审判决认定“本案实际出借本金合计应为295万元，其中有担保本金以200万元为限，剩余的出借本金合计95万元为无担保债”，该认定与事实不符，是错误的。陈金大等对于《借条》中签名的真实性是确认的，说明双方借款的本金以最高200万元为限额，虽然陈金大等有多次偿还部分款项，但又再次借款，每次借款总额都在200万元以内。在原审庭审中，双方都确认是最高额项下的借款，而非一次性借款200万元。因此只要是200万元以内的借款本金，应该都属于有担保债。陈小红除了转账支付的款项外，还有一部分是现金支付。陈金大等人虽然否认收到现金，但没有证据佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。因此2015年2月17日借款本金应认定为50万元，2015年3月1日和4月2日借款本金应认定为100万元，本案实际借出本金应为310万元而非295万元。2、原审法院对支付给案外人黄碧秀的居间费不予认定是错误的。陈金大等人支付给黄碧秀的居间费有当事人陈述及黄碧秀出庭作证。《居间协议》、《收条》、以及陈金大等支付给黄碧秀的银行转账记录等佐证，以上证据足以证明本案借款存在居间行为。3、原审法院对利息及借款本金的认定是错误的。（1）天数计算。如起算日2015.3.1，截止日2015.3.14，天数应该是14天，但附件表格计算为13天。又如起算日2015.3.15，截止日期2015.3.29，天数应该是15天，但附件表格计算为14天。（2）利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先偿还利息。但附件表格先将款项用于偿还本金是错误的。另外，《借条》约定的是利息按月支付、本金一次性偿还。本案陈金大等人几次要提前还款，都需要与陈小红协商，陈小红同意之后才归还借款。原审法院直接认定借款本金的归还日期缺乏依据。综上所述，本案借款本金是310万元，是以最高200万元为限额的借款，利息按月支付、本金一次性偿还，原审判决认定事实错误，导致判决错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审。 本院经审查认为，1、关于双方的借款本金问题。依据银行转账明细陈小红于2015年2月17日至9月22日5次分别支付陈金大共计295万元。陈小红主张现金交付15万元，陈金大否认收到现金，陈小红亦无证据证明其交付了上述现金，故一二审认定双方的借款本金为295万元，并无不当。2、关于陈金大尚欠款数额计算问题。本案借款合同并未就提前还款另行约定，一审法院按陈金大实际借款期间计算利息后抵扣本金，符合法律规定，陈小红在收取陈金大提前还款的本金后又认为要借款期限届满时才能偿还借款本金，没有依据，一二审不予支持，并无不当。3、关于利息起算问题，一审法院以陈小红实际出借本金日期的次日起算利息，并无不当，陈小红主张应当以出借款项的当日时间起算利息，没有法律依据。4、关于陈小红向案外人黄碧秀支付的款项能否抵扣陈金大还款的问题。陈小红认为其向黄碧秀支付款项应从陈金大的还款中抵扣，但其并未提供证据证明系受陈金大指示向黄碧秀付款。即便存在居间费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、居间费用总计不得超过年利率24%，讼争借条已经约定月利息2%，超过此标准的居间费用亦不再受法律保护。故一二审法院对陈小红的该项主张不予支持并无不当。综上，陈小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈小红的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵宇宏
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1795号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘良运，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘良运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘良运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘良运偿还贷款本金82927.92元，利息18461.80元、罚息8233.99元、复利4340.21元，共计113963.92元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××**，车架号LFMA180C4H0081524）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88560元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××**，车架号LFMA180C4H0081524）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9689.5元，其中本金5632.08元、利息4057.42元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金82927.92元、利息18461.80元、罚息8233.99元、复利4340.21元，共计人民币113963.92元。被告刘良运未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月14日，被告刘良运与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘良运未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘良运清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘良运自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘良运所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××**，车架号LFMA180C4H0081524）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘良运于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82927.92元、利息18461.80元、罚息8233.99元、复利4340.21元，共计人民币113963.92元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82927.92元为基数）、复利（以所欠利息18461.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××**，车架号LFMA180C4H0081524）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1290.0元，由被告刘良运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17757号原告：郭境熙，男，1996年4月1日出生。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莺琼，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京世通美嘉教育咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心****。法定代表人：赵浩贤，执行董事。委托诉讼代理人：李伊娴，该单位职工。原告郭境熙诉被告北京世通美嘉教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告郭境熙向本院提出撤回对被告北京世通美嘉教育咨询有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告郭境熙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭境熙撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十月二十日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33595号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执715号之一 申请执行人：萧海燕，男，1980年4月19日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：严来帆，男，汉族，1984年10月10日生，住江西省赣州市南康区。 申请执行人萧海燕与被执行人严来帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2073号民事判决书，申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人严来帆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，查询到严来帆名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行元，截至2020年10月16日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  周继斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1431号 被执行人：安徽佰顺粮贸（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****。统一社会信用代码：91340300799815277A。 法定代表人：徐少彬，公司经理。 蚌埠市淮滨粮食贸易有限责任公司诉安徽佰顺粮贸（集团）有限公司借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖0311民初1675号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费44510元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1675号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保169号申请人：王桂连，女，1963年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马兆龑，上海卿云律师事务所律师。被申请人：邵庆祝，男，1969年12月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人：上海宇盛彩钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵志连。申请人王桂连于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵庆祝、上海宇盛彩钢结构有限公司银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人王桂连以中国大地财产保险股份有限公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人王桂连的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵庆祝、上海宇盛彩钢结构有限公司银行存款计人民币1,000,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人王桂连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二〇年十月二十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3493号 原告：张某1，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。 被告：崔某，女，1974年2月4日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被告：张某2，女，1997年6月18日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍**，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 上述被告共同委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 原告张某1与被告崔某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金87467元及利息10496.04元（利息以87467元为本金，按照月利率2自2020年2月27日起暂计至2020年8月26日，实际计算至款清之日止），合计97963.04元。2、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日张卫峰向原告借款10万元并出具借条一份，借条约定月利率为2，每三个月付息一次。原告让其丈夫张**通过银行卡号:62×××42转账方式向张卫峰账户卡号:62×××33转账人民币10万元。原告借款后至2019年11月，张卫峰按照月利率2支付利息共计24000元。2019年11月张卫峰因意外去世。2020年2月26日，被告一代张卫峰还款人民币2万元，剩余本金及利息的支付原告与被告多次协商未果。另查明，被告一与张卫峰系夫妻关系，被告二与张卫峰系父女关系。张卫峰去世后的财产均由被告一、被告二继承。原告认为，原告与张卫峰构成合法有效的民间借贷关系，张卫峰去世后，崔某、张某2作为张卫峰的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 崔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人崔某户籍虽在颍泉区，但经常居住地在颍州区，且被继承人死亡时居住地及主要财产所在地均在颍州区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第（三）项规定，本案应由颍州区人民法院管辖。 本院经审查认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案为继承人债务清偿纠纷，被告崔某经常居住地在阜阳市颍州区，且被继承人张卫峰死亡时居住地及主要财产所在地均在阜阳市颍州区，故本院对本案没有管辖权，应移送阜阳市颍州区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告崔某对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。 案件受理费1125元，退还原告张某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年十月九日 书记员  康 彦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初44954号原告:张某，女，1982年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告:付某，男，2006年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人:张某（付某之母），身份信息同上。被告:付光跃，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某、付某诉被告付光跃所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告张某、付某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、付某撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十月二十日书记员  龙泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范海燕，女，1972年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范海燕归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,999.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：范海燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，范海燕欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,414.74元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保73号申请人：史颖，男，1972年8月27日出生，住内蒙古包头市青山区。被申请人：王国刚，男，1966年2月6日出生，住北京市通州区。申请人史颖于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王国刚名下位于北京市通州区环景路的房屋予以查封，保全数额限于600000元。申请人史颖以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人史颖向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王国刚名下位于北京市通州区环景路的房屋，保全数额限于600000元。案件申请费5000元，由申请人史颖交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十月十六日书记员  胡力越
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2701号 原告：曹芳进，男，1955年6月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：龙岩文旅松毛岭投资有限公司，住所地福建省连城县朋口镇文坊村村部，统一社会信用代码91350825MA2Y70E176。 法定代表人：童文波，职务：经理兼执行董事。 被告：福建省三旭建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县下都镇吉安村政通东路**，统一社会信用代码91350823MA31G5TM9D。 法定代表人：张小娣，职务：经理兼执行董事。 原告曹芳进与被告龙岩文旅松毛岭投资有限公司、福建省三旭建设工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告曹芳进于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹芳进向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹芳进撤回起诉。 案件受理费891.2元,减半收取445.6元，由曹芳进负担。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初3992号原告四会市桥盛五金制品有限公司，住所地：四会市***************（车间4）。统一社会信用代码：91441284MA4UJ3HA32。法定代表人江克桥，系该公司总经理。委托代理人肖辉，广东品高律师事务所律师。委托代理人谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。被告丘峰，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。身份证号码：441************018。本院在审理原告四会市桥盛五金制品有限公司与被告丘峰承揽合同纠纷一案中，原告以拟采取其他合法方式处理纠纷为由，于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四会市桥盛五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取908元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年十月二十日本院与原件核对无异书记员  冼文华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1574号申请执行人：苏国民,男性,1970年7月3日出生,150422197007030910,汉族 ；          被执行人：王栋,男性,1973年6月11日出生,150422197306110056,汉族 。本院在执行苏国民与王栋借款合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十月三十一日 书记员张建民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付林平，男，1974年1月29日出生，汉族，住陕西省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付林平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付林平归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78,473.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：付林平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，付林平欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计103,918.64元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19035号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：山西九宝科技有限公司，住所地，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路怡协汽修园******iv>法定代表人：张若男，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告山西九宝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十月二十日书记员 时俊萍
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2003号 原告：林水浪，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：黄跃增，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴友连，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 本院在审理原告林水浪与被告黄跃增、吴友连民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案，林水浪于10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林水浪向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林水浪撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由林水浪负担。 审判员  陈庆杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员陈文皓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15795号原告：曹艳平，女，1968年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李静，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区，现被羁押于昌平区看守所。原告曹艳平与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳平到庭参加诉讼，被告李静因涉嫌犯罪被羁押在昌平区看守所，本院庭前对你进行了询问。本案现已审理终结。曹艳平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，被告因个人需要向原告借款20000元，原告当日通过银行卡进行了转账，口头承诺应急使用并承诺次日归还该款项，但至今未归还，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还相应的款项。李静因涉嫌犯罪，现被羁押在昌平区看守所，本院庭前对其进行了询问，其认可原告的诉求，借款当时是为了还款，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银行转账记录显示，曹彦华于2019年12月30日向李静转账2万元，曹艳平称其与曹彦华系姐妹关系，该笔款项系通过曹彦华的账户转出，曹彦华出具《证明》称该笔款项系代曹艳平转出，相关权利由曹艳平主张。李静认可该笔借款，同意偿还。上述事实，有转账记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，李静向曹艳平借款2万元，李静认可该笔款项，同意偿还，本院不持异议。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：李静于本判决生效后七日内返还曹艳平借款本金20000元。如果李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李静承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19455号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王亮保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4652号原告：冯发科，男，汉族，1977年11月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：冯秋红，男，汉族，1994年8月12日出生，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。原告冯发科与被告冯秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯发科到庭参加诉讼，被告冯秋红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯发科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2、与本案所产生的一切相关费用均由被告承担。原告在庭审中当庭变更诉请金额，将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金9300元。事实和理由：2019年3月12日，被告向原告借款10000元，并约定2019年3月27日归还原告借款，2019年3月27日，被告并未按照约定归还借款，经原告催收，被告一直推脱未付。为维护自身合法权益，根据相关规定提起诉讼。被告冯秋红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告冯秋红因资金困难，于2019年3月12日向原告冯发科借款，原告通过微信转账的方式向被告支付9300元，被告于当日出具《借条》一张，载有：“甲方（冯发科）借给乙方（冯秋红）人民币10000元（大写）壹万元正，于本合同签订之日交付给乙方……还款日期2019年3月27日”等内容。本院认为：通过原告出示的《借条》、转账记录足以证明原告冯发科与被告冯秋红之间存在借贷关系，原告原诉请金额为10000元，但其当庭变更为9300元并认可其只借款9300元的事实，与本庭查证相符，故本院认可9300元的借款金额。《借条》中载明的还款期限为2019年3月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秋红于本判决发生效力之日起三日内立即偿还原告冯发科借款人民币9,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费400.00元，共计450.00元，由被告冯秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  梁 奕人民陪审员  徐光健人民陪审员  冯光秋二〇二〇年十月十九日法官助理周静昀书记员李寻珣
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执736号之四 申请执行人徐学平，男，1977年3月27日生，汉族，住弥勒市。 被执行人范光耀，男，汉族，1981年3月2日生，住丘北县。 被执行人陈亚娟，女，汉族，1984年6月19日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人徐学平与被执行人范光耀、陈亚娟承揽合同一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚娟在中国建设银行62×××33_156_1账户内存款人民币1861669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆万全
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4452号原告：邢耀祖，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永、谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1997年9月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市舜华路**舜泰广场**楼**。负责人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，1983年8月14日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市章丘区。原告邢耀祖与被告李强、长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。被告李强于2020年7月29日申请追加长安保险山东分公司作为被告参加诉讼，本院依法予以追加，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告邢耀祖的委托诉讼代理人谢如山、被告李强、被告长安保险山东分公司委托诉讼代理人苏萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢耀祖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失10800元、评估费1000元、替代交通工具费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日下午，在济南市章丘区涧溪社区内，李秉兰驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的轿车，沿社区主干道由南向北行驶至9号楼与7号楼中间时，被告李强驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的轿车由东向西突然开出，将原告所有的鲁Ａ×××**轿车撞至花池内，致使两车损坏、绿化带受损。原告报警，后双方协商处理，被告自愿承担全责，交警未到现场处置。原告车辆修复后，被告拒绝赔偿各项损失。李秉兰系邢耀祖之母，受损车辆登记在原告名下。李强辩称，事故发生属实，当时说我负事故全责，我修自己的车并给原告修车，我承担原告修车费用以后，原告将他的修车费的一半返还给我。当时尚未协商好，原告的父亲过来后不同意。长安保险山东分公司辩称，涉案车牌号为鲁Ａ×××**轿车在其公司投保交强险和商业三者险100万元，其公司在保险责任范围内依据事故责任，依法对三者的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费和替代交通费不是保险公司赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2020年3月27日下午，在济南市章丘区涧溪社区内，李秉兰驾驶车牌号为鲁Ａ×××**轿车沿社区主干道由南向北行驶至9号楼与7号楼中间时，与由东向西行驶被告李强驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**轿车发生交通事故，造成车辆损坏。李秉兰驾驶的车辆登记所有人为邢耀祖。被告李强驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的轿车在长安保险山东分公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。2.事故发生当日，邢耀祖与李强签署证明一份，该证明记载“今车祸经协商由鲁Ａ×××**全责”，邢耀祖、李强在该证明中签字。被告李强辩称该证明系其书写，但尚未写完。本院经审查认为，该证明双方已签字，双方在尚未写完的证明上签字不符合生活常理，对被告李强的答辩意见本院不予支持。3.邢耀祖主张车辆损失10800元及评估费1000元，并提交山东秉衡资产价格评估章丘分公司评估报告及评估费发票各一份为证。各被告对评估报告有异议，但在本院规定的期限未申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利，本院对原告提交的评估报告予以采信，对原告主张的车辆损失10800元，本院予以确认。评估费系原告为证明其损失情况的必要合理支出，对原告主张的评估费1000元，本院予以确认。4．邢耀祖主张替代交通工具费1000元。本院经审查本院认为，原告未提交证据证实其替代交通工具的花费情况，各被告对该费用亦不认可，故本院不予支持。本院认为，被告李强驾驶轿车与李秉兰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告邢耀祖所有的车辆损坏，事实清楚。因被告李强与原告邢耀祖于2020年3月27日自愿达成协议，约定由被告李强负全责，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，故被告李强应按照协议约定赔偿原告邢耀祖的全部损失，但该协议系李强与邢耀祖签订，仅对协议双方发生法律效力，该协议的效力不能及于被告长安保险山东分公司，故长安保险山东分公司应在交强险内承担赔偿责任并按照本次事故双方的过错程度在商业三者险内承担赔偿责任。本次事故中，被告李强驾驶的车辆系在小区楼下道路行驶，车速较快，未确保安全，在经过小区主干道路时未让主路直行车辆先行，对事故的发生有较大过错，李秉兰驾驶车辆在小区内道路行驶，在经过路口时未确保安全，对事故的发生亦有一定的过错，根据双方的过错程度，本院确定李强与李秉兰按照7:3的比例承担民事赔偿责任，即被告李强应按照70%的比例承担民事赔偿责任。因此，被告长安保险山东分公司应在交强险限额内赔偿原告邢耀祖车辆损失2000元，在商业三者险内按照70%的责任比例赔偿原告邢耀祖车辆损失6160元〔（10800元-2000元）×70%〕、评估费700元（1000元×70%），合计6860元。被告邢耀祖应在交强险和商业三者险赔偿以外，按照协议约定赔偿原告邢耀祖车辆损失2640元（10800元-2000元-6160元）、评估费300元（1000元-700元），合计2940元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告邢耀祖车辆损失2000元。二、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿原告邢耀祖车辆损失6160元、评估费700元，合计6860元。三、被告李强于本判决生效之日起10日内赔偿原告邢耀祖车辆损失2640元、评估费300元，合计2940元。四、驳回原告邢耀祖的其他诉讼请求。上述第一、二、三项赔偿款项，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司、被告李强于本判决生效之日起10日内支付至被告邢耀祖中国建设银行章丘明水汇泉路分行账号为62×××05的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年十月三十日法官助理李菲菲书记员刘飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1420号之一 申请执行人：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心**楼**，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 被执行人：毛圣星，男，汉族，1989年10月28日生，住广东省深圳市南山区，户籍地：广东省兴宁市。 申请人赣州爱信网络小额贷款有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0791民初518号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，被执行人毛圣星未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款信息，查询反馈被执行人名下无车辆登记信息。向赣州市公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，查询反馈被执行人无公积金缴存信息。向广东省兴宁市不动产登记中心查询，查询反馈被执行人没有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38949.29元及利息，2020年10月26日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 人民陪审员 彭友忠 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员 温 伦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7735号原告：田红涛，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。被告：李铁柱，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告田红涛与被告李铁柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红涛之委托诉讼代理人田艳平到庭参加诉讼，被告李铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及合同期间利息共计人民币110万元；2.判令被告支付合同期满后的逾期利息及违约金（以100万元为基数，按照年息24%计算，自2019年5月26日起至本息付清日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月，被告称生意周转及家中急用，向原告借款人民币100万元，被告承诺一年后归还且按月支付利息，利息标准为年息10%，原告同意借款给被告。双方于2018年5月25日签订《借款合同》，按协商内容签订合同文本，并于合同中约定了违约责任及争议管辖法院，原告于当日通过银行转账向被告支付100万元，被告于当日出具《借款收条》一张，内容为“今收到出借人田红涛借给我的出借款人民币100万元。已通过银行转到李铁柱（农业银行×××卡上）。款项已收到。”被告在借款人处签名。合同期间被告未向原告支付利息，合同到期，原告屡次向被告索要借款本息遭拒，故原告诉至法院。被告李铁柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，李铁柱（借款人、甲方）与田红涛（出借人、乙方）签订《借款合同》，主要约定以下内容：“第一条、乙方同意出借金额为人民币100万元，借款于本协议成立后按本协议第二条约定的方式支付（如果实际放款金额与约定借款金额不一致，借款金额以实际放款金额为准）。第三条、本息年利率为10%。第四条、借款期限为12个月，自2018年5月26日到2019年5月25日止，如果实际放款日期和约定起始日期不一致的，借款起始日期以实际放款日为准，还款日期依次顺延。第十条、甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还金额每日万分之五的违约金（但是违约金和利息之和不得超过法律规定的最高限）。”《借款合同》尾部另载明“另注：甲方同意以甲方名下的平谷区×××，建筑面积176.44平方米住宅作为本次借款的抵押物，如甲方未能到期归还借款，甲方上述房产自动转到乙方名下。”2018年5月25日，李铁柱出具《借款收条》，载明“今收到出借人田红涛借给我的出借款人民币1000000.00元，（大写壹佰万元整），已通过银行转到李铁柱（农业银行×××卡上），款项已收到。”诉讼中，田红涛提交其本人名下北京银行个人账户对账单，显示2018年5月25日田红涛转账100万元至李铁柱账户中。庭审中，田红涛陈述《借款合同》尾部约定的抵押物因为是小产权房，并未办理抵押登记，《借款合同》签订后李铁柱亦未向其偿还过任何款项。上述事实，有原告田红涛提交的《借款合同》《借款收条》、北京银行个人账户对账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据田红涛提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定田红涛与李铁柱之间存在民间借贷关系。田红涛按照《借款合同》约定向李铁柱提供了借款，李铁柱亦收到了借款并向田红涛出具了《借款收条》，故李铁柱应按照《借款合同》约定在借款期限届满后向田红涛还本付息。关于逾期利息及违约金，现田红涛主张按照年息24%的标准计算，该标准并未超过法律规定的最高上限，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁柱偿还原告田红涛借款本金一百万元、借款期间内利息十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李铁柱向原告田红涛支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以借款本金一百万元为基数，自二〇一九年五月二十六日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李铁柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由被告李铁柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2431号 原告：兰付彬，男，1992年10月11日出生，傈僳族，户籍地：攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李燕（系原告妻子），女，1992年5月24日出生，汉族，户籍地：攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市智华煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘，统一社会信用代码：91510400752339891X。 法定代表人：鄢山，执行董事兼总经理。 原告兰付彬与被告攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告兰付彬的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告智华公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰付彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年3月至2012年9月期间工资48000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年3月至2012年9月在被告公司上班，每月工资3000元，上班期间被告仅支付了9000元工资，尚欠48000元至今未支付。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告智华公司缺席，在规定期限内未提交书面答辩意见及任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《工资结算》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告出具工资结算一份，内容为：“攀枝花市智华煤业有限责任公司员工兰付彬，2011年3月至2012年9月（19个月）期间在我公司工作工资结算：19×3000＝57000元，大写：伍万柒千元整，已支付（9000），剩余：48000.00元（肆万捌仟元整）”。该工资结算上加盖了被告公司的印章，同时有焉山的签名及手印。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的、加盖有被告公司印章的工资结算，能够证实被告欠原告工资48000元的事实，被告应当支付该款。被告智华公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告兰付彬工资48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡芮宇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3577号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：杨建勇，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨建勇金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告杨建勇立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70645.09元，利息、滞纳费（利息、滞纳费总和截止到2020年7月20日为16719.34元，之后利息、滞纳费的总和以70645.09为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）。本院受理后，原告中银公司向本院申请财产保全。本院于2020年9月18日作出（2020）闽0103民初3577号《民事裁定书》，裁定：立即查封被申请人杨建勇、案外人程玉珠共有的位于康桥丹堤67＃楼2905单元【权证号：闽（2018）闽侯县不动产权第0008598号】的房产，查封期限三年，价值以人民币87364.43元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：2018年消借第0517013849号）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、客户账户查询清单作为证据。 杨建勇未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年5月17日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0517013849号）； 二、借款金额、期限：99000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率22.5%，逾期利率年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年5月19日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年7月20日，尚欠本金70645.09元，尚欠利息、滞纳费总和为16719.34元。 本院认为，中银公司与杨建勇签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向杨建勇发放了贷款，但杨建勇未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求杨建勇立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨建勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70645.09元及利息、滞纳费总计16719.34元（利息及滞纳费仅计算至2020年7月20日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取计992元，保全费893元，由被告杨建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7871号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王书光，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金荣，女，1951年9月6日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李**，山东云舟律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：刘振鹏，经理。 委托诉讼代理人：王彦。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春明，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。 再审申请人王书光、郭金荣、沧县明大汽车运输有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、李春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王书光、郭金荣、沧县明大汽车运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4781号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：李宁，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：陆少平，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5527号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人李宁所有的车牌号为粤ＧＫ××××的车辆予以查封，但该车辆未实际控制，暂不符合处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十三日 书记员 张悦林