北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0119行初72号原告段亭瑞，男，1962年5月1日出生，住北京市西城区。委托代理人张小红（系段亭瑞之妻），女，1977年7月25日出生，住北京市西城区。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。被告北京市延庆区张山营镇人民政府，住所地北京市延庆区张山营镇张山营村。法定代表人郁世民，镇长。参加诉讼行政机关负责人于杰，副镇长。委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原告段亭瑞要求确认被告北京市延庆区张山营镇人民政府（以下简称张山营镇政府）强制拆除行为违法，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月18日向张山营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案，原告段亭瑞及其委托代理人张小红、郭子僮，被告张山营镇政府的行政机关负责人于杰、委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月25日，张山营镇政府强制拆除了段亭瑞位于北京市延庆区张山营镇靳家堡村的一排房屋。原告段亭瑞诉称，原告于1996年在张山营镇靳家堡村西北的荒坡，土地性质为设施农用地上，经靳家堡村委会同意，建设养鸡场用于农业养殖。原告于1999年5月1日与延庆区张山营镇靳家堡村委会签订《协议书》，靳家堡村委会将西山坡9亩坡地承包给原告。2016年因养鸡场年久失修，部分原鸡舍房屋的屋顶已经严重损坏。原告向靳家堡村委会申请对鸡舍房屋进行修缮，村书记电话请示镇政府土地科后，答复原告可以对鸡舍房屋顶棚进行修缮，但不能扩建。2017年11月份原告对原有鸡舍房屋顶棚修缮完毕，所有原有房屋原墙体未作任何改动，并未在原有建筑的基础上进行扩建或翻建。2018年第二季度卫星监测发现原告修缮后的鸡舍房屋，被北京市国土资源局延庆分局认定为违法建筑，张山营镇政府先后作出的延张镇限拆字【2019】第006号限期拆除决定书和延张镇强拆字【2019】第001号强拆决定书，并于2019年5月25日强制拆除原告厂房及地上附着物。原告认为被告2019年5月25日强制拆除原告厂房及地上附着物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，侵害了原告的合法权利，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告2019年5月25日强制拆除原告厂房及地上附着物的行为违法。原告段亭瑞向本院提交了以下证据：1、协议书；2、北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据（2019年4月9日）；3、延庆县村集体经济组织内部往来专用收据二张（2008年2月29日、2015年4月5日），证明原告对涉案土地享有合法使用权；4、修缮前、中、后的照片，证明原告对于房屋修缮主体没有变动，只是对内部、屋顶进行修缮，没有新建行为，也不存在翻建行为；5、政府信息公开申请答复告知书，附2002年、2003年、2005年航空遥感影像图，证明2002年鸡舍还是完好的，2003年就有损坏，才发生本次换顶修缮，原告仅是对屋顶进行修缮，果园不属于原告的，房屋建成年代早于2002年属于历史遗留问题；6、村委会出具关于2018年度第二季度卫片监测发现符合遗留违法项目的情况说明，证明原告房屋的具体用途，以及本次原告对鸡舍进行换顶修缮，并没有改变主体结构，不存在任何新建情况，同时行为经村委会许可；7、延庆区政府延政复字〔2019〕第30号行政复议决定书，证明被告作出强拆决定书已经被延庆区政府确认违法，复议被告提交的证据并不包括被告在本次诉讼提交的立案审批表和案件处理呈批表，这二份证据是被告后补的，不是强拆原告房屋过程中做出的文件。被告张山营镇政府辩称，一、查处乡镇违法建设系我机关的职权范围。（一）《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”（二）《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条规定。二、我机关针对原告的建设依法开展执法活动并作出认定。（一）2018年二季度，国土卫片监测发现原告的违建行为。（二）2018年11月开始，我机关对原告的违法建设行为依法立案调查，分别进行了现场勘查，对原告进行了询问了解，告知了原告相关权利，并向土地、规划主管部门征询了规划审批情况，因原告的建设违反土地使用用途，无法通过补办手续的方式规范其违法建设行为，我机关按照案件处理呈批等程序，作出限期拆除决定。（三）2019年5月21日，我机关依法向原告送达限期拆除决定书及权利告知书。（四）因原告未在规定时间内拆除违法建设，2019年5月25日我机关下发强制拆除决定书。三、我机关作出具体行政行为的法律依据：（一）《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；（二）《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条。基于以上事实和理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张山营镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局关于延庆区2018年第三季度变更调查中新增建设用地情况的函及上账销账明细表，证明段亭瑞属于违法改变土地使用用途；2、立案审批表，证明对违法建设立案；3、现场检查（勘验）笔录，证明开展现场检查工作；4、协议书及收费票据，证明段亭瑞与靳家堡村委会租地协议及付费情况；5、询问笔录，证明对原告的违建情况询问；6、案件协查通知单，证明向区规土部门递交的违建认定的协查单；7、北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局关于段廷瑞在张山营镇靳家堡村所建房屋规划审批情况的函，证明区规土分局出具的规划认定意见；8、约谈段亭瑞照片，证明劝其自拆照片；9、土地利用现状图，证明违建占用部分果园用地和设施农用地；10、案件处理呈批表，证明内部呈报程序；11、限期拆除决定书，证明下发的限拆文书；12、权利义务告知书，证明下发的告知文书；13、限期拆除决定书及权利义务告知书的送达回证；14、现场照片，证明下发限拆及告知书的现场照片；15、强制拆除决定书，证明下发强制拆除决定书；16、图片，证明强拆现场房屋内部照片；17、光盘，证明房屋状况及现场情况。经庭审质证，各方发表如下质证意见：对于原告段亭瑞提交的证据，被告张山营镇政府表示证据1协议书的期限是五十年，超过法律保护的二十年的期限；证据2、3租赁费票据真实性认可，只能证明原告有五年的租赁土地使用期限；证据4修缮前的旧貌不清楚，修缮中和修缮后不是原告说的只是换顶，可以看出房屋结构发生变化，属于新建行为；证据5真实性认可，证明目的不认可，通过图片可以看出旧房房屋状况，修缮前和修缮后的主体结构不一样，房屋的存在不代表是合法的，农业设施是需要农委的审批否则不能建设；证据6真实性无法核实，不认可；证据7真实性认可，复议决定书认定原告的建设是违法建设。对于被告张山营镇政府提交的证据，原告段亭瑞表示证据1真实性认可，关联性、证明目的不认可，原告土地及地上附着物属于历史遗留问题，不属于应当依法拆除的一般违法；证据2不认可，只是被告内部的文件，无法核实真实性、合法性；证据3真实性认可，证明目的不认可，并没有附加其他录音、照片、录像等材料予以证实；证据4真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可，可以证实原告对于土地享有合法的使用权；证据5真实性认可，合法性不认可，应当附带有当时询问的录像材料，同时出具询问人身份证明，原告无法核实询问人身份；证据6真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，回执没有任何单位盖章确认，原告只是对房屋进行换顶不存在任何新建、翻建行为；证据7只能显示原告的建筑至今没有经规划行政许可并不是被告所说无法通过补办手续等方式规范其违法建设行为，原告房屋属于养殖设施，不需要办理相应规划手续，被告没有详细查清原告房屋用途和地上附着物的用途；证据8无法核实照片时间、内容，不认可；证据9不认可，没有任何单位盖章，可以看出原告地上附着物属于养殖设施；证据10不认可，没有任何单位盖章；证据11适用法律错误，没有详细查明原告情况，原告属于可以改正范围；证据12-14认可；证据15我方收到的强制拆除决定书与被告提交的落款时间不一样，不认可，没有给原告自行拆除、改正的条件，根据行政强制法规定，对于房屋拆除应全程录像，并制作公告，没有履行强制拆除程序；证据16不认可；证据17不认可，根据行政强制法及《条例》第六条规定，在实施强拆过程中需要全程录像，被告提交的录像都是拆除后的，录像不齐全，不符合上述法律规定。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告段亭瑞提交的证据1-3具有真实性，关于协议书的承包期限效力问题在本案中不予审查；证据4、5、7真实性本院予以确认；证据6不符合证据形式要求，对该证据不予采信。被告张山营镇政府提交的证据11、15欠缺合法性，本院不予采纳；其他证据能够反映案件客观情况，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：1999年5月1日，段亭瑞与靳家堡村委会签订了《协议书》，靳家堡村委会将西山坡9亩坡地承包给段亭瑞使用。段亭瑞承包土地后，建设房屋用于鸡场养殖。自2002年起房屋一直闲置。2016年，段亭瑞称因房顶年久失修，不能正常使用，故进行修建。2018年11月5日，张山营镇政府对涉案建设予以立案，当日进行了现场检查，制作了现场检查笔录，并向段亭瑞进行调查询问，段亭瑞称其将房屋屋顶进行更换，房屋属砖混结构，现在用于仓库使用，未办理规划手续。2018年11月16日，北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局向张山营镇政府作出《关于段亭瑞在张山营镇靳家堡村所建房屋规划审批情况的函》，载明“你镇提出的张山营镇靳家堡村西北承包地上建设的房屋，建设人段亭瑞。经我分局调查核实，该建筑至今为止未经规划行政许可。”2019年5月21日，张山营镇政府作出延张镇限拆字【2019】第006号《限期拆除决定书》，载明：“根据2018季度卫片台账发现段亭瑞有违法建设行为，遂予以立案调查。经查：2016年10月份段亭瑞在张山营镇靳家堡村西北自己承包地上翻建占地面积1275.9平方米的砖混结构彩钢顶的行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款和第四十一条第三款的规定，属于违法建设行为。以上事实有市规划国土委延庆分局出具的规划认定及现场照片等证据材料为证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你于5日内拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，本行政机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款的规定实施强制拆除。”2019年5月25日，张山营镇政府作出延张镇强拆字【2019】第001号《强制拆除决定书》，载明：“2016年10月份，段亭瑞在张山营镇靳家堡村西北自己承包地上翻建占地面积1275.9平方米的砖混结构彩钢顶的行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款和第四十一条第三款的规定，属于违法建设行为。2019年5月21日，张山营镇人民政府依法对段亭瑞制发了《限期拆除决定书》（延张镇限拆字【2019】第006号），段亭瑞未按照规定自行拆除相关建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款之规定，本行政机关决定依法对该违法建设予以强制拆除，于2019年5月25日执行。如遇特殊情况，执行时间发生变化，将以到场通知书的形式予以通知。”2019年5月25日，张山营镇政府对涉案建设实施了强制拆除。另查，涉案建设所占的土地现状地类为设施农用地。段亭瑞不服张山营镇政府作出的延张镇限拆字【2019】第006号《限期拆除决定书》及延张镇强拆字【2019】第001号《强制拆除决定书》，分别于2019年5月22日、2019年7月22日向延庆区政府申请行政复议，要求撤销《限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》。延庆区政府于2019年7月8日作出延政复字[2019]第17号《行政复议决定书》，认为张山营镇政府作出的《限期拆除决定书》适用法律依据不正确、程序不符合法律规定，确认张山营镇政府于2019年5月21日作出的《限期拆除决定书》违法。2019年9月3日，延庆区政府作出延政复字[2019]第30号《行政复议决定书》，认为《强制拆除决定书》适用法律依据不正确、程序不符合法律规定，确认张山营镇政府于2019年5月25日作出的《强制拆除决定书》违法。本院认为，本案争议焦点在于涉案建设是否为违法建设，以及张山营镇政府实施的强制拆除行为是否合法。关于涉案建设是否为违法建设问题。根据涉案建筑拆除时施行的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织三方签订用地协议、履行备案等法定程序。本案中，针对涉案房屋原告未提交有效证据证明其取得了设施农用地的备案手续或其他合法审批手续，张山营镇政府对其制作的询问笔录中其陈述涉案房屋用途为仓库，属于改变房屋用途，因此张山营镇政府据此认定涉案建设为违法建设，并无不当。关于张山营镇政府实施的强制拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，通知当事人本人或者其成年家属到场，通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，张山营镇政府于2019年5月21日作出《限期拆除决定书》，2019年5月25日作出《强制拆除决定书》，并于当日实施了强制拆除行为。在原告段亭瑞对《限期拆除决定书》提起行政复议和行政诉讼期间，被告张山营镇政府即实施了强制拆除行为，且张山营镇政府在实施强制拆除时，未能证实其履行了提前公告、制作现场笔录等程序，属于程序违法。因此对于原告段亭瑞要求确认被告张山营镇政府实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市延庆区张山营镇人民政府于二○一九年五月二十五日对原告段亭瑞位于北京市延庆区张山营镇靳家堡村建设的一排房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市延庆区张山营镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  白书霞人民陪审员  刘来云二〇二〇年十月十日书 记 员  杨 光