北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20295号原告：邓治勇，女，1970年10月10日出生，汉族，北京鸿润海通环境工程技术有限公司保洁员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄串（原告之女婿），住北京市海淀区。被告：牛付鹏，男，1993年10月13日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路**。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：方广群，男，该公司职员。原告邓治勇与被告牛付鹏、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓治勇及委托诉讼代理人黄串，被告牛付鹏，人保公司之委托诉讼代理人方广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓治勇向本院提出诉讼请求：判令牛付鹏赔偿原告截止起诉前的医疗费35550.80元、护理费6000元（60天*100元）、住院伙食补助费600元（6天）、误工费32426.64元（月平均7600元，计算4个月零8天，共三份工作）、交通费831.77元、营养费4500元（90天）、残疾用具费1780.23元、财产损失费600元（电动车损失400元，鞋损失200元）、护理用品费38元、复印费42元，合计82369.44元；人保公司在交强险与商业险范围内对上述款项承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月27日17时25分，在北京市西城区北二环辅路与北草厂北口交叉处，牛付鹏驾驶车牌号为×××的小轿车，在由南向东转弯时，车辆前部将正由西向东直行的原告驾驶的电动自行车（×××）碰撞倒地，导致原告受伤、电动自行车受损。事故发生后，经北京积水潭医院诊断原告伤情为：右第2跖骨基底骨折，第3、4跖骨颈骨骨折，建议住院治疗。因北京积水潭医院无普通住院床位，原告于1月13日前往北京大学人民医院就诊，诊断为右足第2跖骨基底骨折，右足第3、4跖骨颈骨骨折，右足Lisfranc损伤，建议手术治疗。原告于1月17日至1月23日在北京大学人民医院住院进行手术治疗。1月23日出院后遵医嘱出院回家休养，并按时复查数次。根据医嘱，手术一年后需进行二次手术取固定物，后续治疗及误工等费用，待损失确定后再行增加诉讼请求。经交通管理部门认定，牛付鹏为全部责任，原告为无责任。牛付鹏辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆系牛付鹏向他人借用。关于原告的诉讼请求，牛付鹏认为应当由保险公司承担。人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆的车主为赵广发，该车辆在人保公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），被保险人是刘金鑫。事故发生后，人保公司未垫付任何费用。关于原告的诉讼请求，人保公司同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，本次事故产生的诉讼费等间接损失不同意承担。人保公司对原告诉讼请求的具体意见为：医疗费，扣除150元咨询费，其余认可，但要求扣除10%的非医保用药；护理费，认可6天、每天100元；住院伙食补助费，认可；误工费，根据伤者伤情，认可误工期90天、每天100元；交通费，认可300元；营养费，认可300元；残疾用具费，不认可；护理用品、复印费，不认可；财产损失，同意赔偿200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日17时25分，在北京市西城区北二环辅路与北草厂北口交叉处，牛付鹏驾驶×××号小客车由南向东转弯，其车辆前部与由西向东直行的原告驾驶的电动自行车（×××）相接触，原告倒地受伤、两车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队就本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定牛付鹏驾驶车辆转弯时未让直行车辆，为全部责任；原告无责任。当日，原告被送至北京积水潭医院救治，该院诊断其伤情为：跖骨骨折（右足第2、3），中足骨折，其他轻微骨折可能。该院陆续给原告开具休假证明至2020年2月9日。2020年1月13日，北京大学人民医院诊断原告伤情为：右足第2跖骨基底骨折，右足第3、4跖骨颈骨折，右足Lisfranc损伤，建议手术治疗、休假14天。原告于2020年1月17日至1月23日在该院住院6天。2020年1月20日，该院为原告行右足第2跗跖关节融合术。原告出院时诊断为：跖骨骨折（右足第2、3、4）、跗跖关节骨折脱位（右足第2）；出院时医嘱：建议休息1个月，加强营养等。2020年4月24日，该院给原告出具诊断证明，载明：根据骨折和损伤的愈合情况，大约术后1年可以行二次手术内固定取出，大约费用10000元左右。该院陆续为原告开具休假证明至2020年5月17日。原告在北京积水潭医院支付医疗费929.32元、在北京大学人民医院支付住院费32732.72元、门诊费1738.76元；原告于2020年1月13日电话问诊北京积水潭医院龚晓峰医师，支付150元；以上共计35550.80元。2020年3月21日，原告在北京大学人民医院支付复印费42元。关于辅助器具费，原告提供以下票据：2019年12月27日，原告购买矫形器1个，金额为1030元；2019年12月29日购买拐杖1付，金额为82.18元；2020年1月24日购买轮椅1台，金额为626.05元；在北京积水潭医院支付轮椅租用费42元；共计1780.23元。关于交通费，原告提供交通费票据及行程单共计831.77元，其中包括原告就医及家属办理此次事故相关事宜发生的费用。关于原告的误工情况，原告称其同时从事三份工作，故误工费由三部分组成，为证明其所述，原告提供以下证据：1、北京鸿润海通环境工程技术有限公司于2020年5月6日出具《误工证明》，证明原告在该单位从事保洁服务员工作，月平均收入为3000元。原告提供的其名下中国建设银行个人账户收入交易明细显示：自2019年5月至2020年1月，该公司法定代表人田荔晶每月定时往原告账户存入3000元左右；2020年4月30日存入15元，7月10日存入3000元，8月5日存入2768元。2、2020年5月6日，秦蓬出具证明，内容为：其与原告于2019年8月10日签订合同，原告受雇到秦莲家从事家政工作，合同中注明工作时间为每日17时至19时，每周工作6天，每月劳务费2000元。工作一个月后，经双方协商，工作时间改为每日16时30分至19时30分，劳务费调整为3000元，其分别于2019年10月7日、11月9日、12月10日通过银行转账方式向原告支付每月劳务费3000元。2019年12月27日原告因交通事故受伤，停止提供家政服务，其于2019年12月31日向原告支付当月提供劳务的费用2000元。原告同时提供了其与秦蓬、北京嘉乐会家政服务有限公司签订的《家庭服务合同》。原告同时提供的其名下中国建设银行个人账户收入交易明细显示：自2019年10月至12月、2020年5月至8月，每月由秦蓬转至原告账户3000元。3、2020年8月28日，赵欣出具证明，称其与原告于2019年3月7日经过北京明月盛隆家政服务中心签订钟点用工协议，原告受雇到赵欣家从事家政服务，工作时间为每天10时30分至12时30分，双休，每月工资1600元。其分别于2019年5月5日、6月11日、7月26日、8月25日、9月28日、10月20日、11月21日、12月21日通过银行转账方式向原告支付每月劳务费1600元。2019年12月27日，原告因交通事故受伤，停止为其提供家政服务，其与原告沟通，虽然双方签订的用工协议到2020年3月6日，但其愿意等原告身体恢复后继续为其提供家政服务，但原告表示因交通事故受伤做完手术后，身体不如以前，不能按照以往的工作强度从事家政服务，因此不再继续提供家政服务。赵欣于2020年8月15日通过微信转账方式向原告支付2019年12月尚未结清的劳务费1236.36元。原告同时提供的其名下中国建设银行个人账户收入交易明细显示：自2019年5月至12月间，除10月为1673元外，其余每月由赵欣转到原告账户1600元。原告还提供了赵欣于2020年8月15日转款1236.36元的微信支付转账电子凭证。关于财产损失，原告提供了车辆及鞋损坏的照片。关于护理用品费，原告提供于2020年1月21日购买金额为30元的护理垫的支付凭条。另查，牛付鹏驾驶的×××号小客车由人保公司承保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，牛付鹏驾驶机动车转弯时，未注意避让直行车辆，与驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，交通管理部门依据相关法律、法规的规定，做出牛付鹏负事故全部责任、原告无责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。牛付鹏应对此次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于牛付鹏驾驶的车辆由人保公司承保交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由牛付鹏予以赔偿。原告主张的医疗费，根据原告提供的病历、医疗费票据计算共计35550.80元，其中原告于2020年1月13日电话问诊北京积水潭医院龚晓峰医师支付的150元，本院认为该部分费用不属原告因伤必然发生的医疗费，现二被告不予认可，本院不予支持。扣除该部分费用，其余35400.80元，系原告为治疗伤情支出的合理损失，本院予以支持。人保公司要求剔除10%非医保用药的意见，未提供相应证据，本院不予采信。原告主张的护理费，本院认为根据原告的伤情其主张护理期60日、每日100元的护理费较为合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费600元，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的误工费，应按原告的误工时间和收入情况确定。本院根据原告的伤情结合医嘱确定原告的误工期为120日，原告主张三份工作每月误工损失7600元，原告提供的证明、银行卡交易明细能够证明其所述，本院予以支持，误工费共计30400元。原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情结合相关规定，酌情确定原告的营养期为90日，每日按30元计算共计2700元，本院对此予以支持。原告主张的交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的就诊情况酌情确定该部分损失为600元，本院对此予以支持。原告主张的残疾辅助器具费1780.23元，有相应票据佐证，亦为原告伤情所需，本院予以支持。原告主张的财产损失，其提供了物品损坏照片，本院据此酌情确定该部分损失为400元。原告主张的护理用品费38元，其提供的证据显示购买护理垫的金额为30元，原告购买的用品为其伤情所需，本院予以支持。原告主张的复印费42元，系本次事故的间接损失，不在保险赔付范围内，由牛付鹏予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告邓治勇医疗费10000元、护理费6000元、误工费30400元、交通费600元、残疾辅助器具费1780.23元、护理用品30元、财产损失400元，合计49210.23元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告邓治勇医疗费25400.80元、住院伙食补助费600元、营养费2700元，合计28700.80元；三、本判决生效之日起十五日内，被告牛付鹏赔偿原告邓治勇复印费42元；四、驳回原告邓治勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告邓治勇负担56元（已交纳）、由被告牛付鹏负担874元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年十月二十日书记员  孙萍