wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5469号 朱红君、卿兰英、邓永秀、秦斌： 本院于2020年9月10日立案受理朱红君申请执行卿兰英、邓永秀、秦斌案外人执行异议之诉一案，执行依据（2020）川0106民初3006号民事判决书，经我院强制执行。现（2020）川0106执5469号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月九日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2671号 原告：陆旭美，女，1964年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 原告：何伟，男，1962年4月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 原告共同委托诉讼代理人:黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告陆旭美、何伟与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人黄宏才到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆旭美、何伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助二原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A4幢1单元5层502房的不动产权证书；2.判令被告向二原告退还多收取的契税税款8590.69元。事实与理由：2013年8月2日，二原告就购买被告位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A4幢1单元5层502房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。根据该合同约定：1.购买的商品房位于银海路16号大印名豪广场A4幢1单元5层502房，建筑面积89.71平方米，单价4788元，房款总价429531元；2.被告应在交付房屋之日起720日内为二原告办理房屋权属证书，取得房屋权属证书后被告应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向二原告支付违约金；3.被告收取办理权属登记所需要的税费应符合有关规定的标准。在签订《琼海市商品房买卖合同》后，二原告付清了全部房款429531元，被告在2013年9月13日向二原告交付了涉案房产。此后，二原告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并提供给被告办理该不动产权属证书所需要的材料，而被告至今都没有将该房产房屋产权证书办理至二原告名下。综上，二原告认为原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告在约定的时间内没有履行合同约定的办证义务其行为已严重违约。因此，为维护二原告的合法权益，二原告特提起诉讼，希望法院判如所请。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告陆旭美、何伟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《销售不动产统一发票》，3.《收据》（2张），4.《入伙手续书》，5.《海南富南物业资金往来（暂收、暂付）专用凭证》（2张），6.《税收完税证明》。本院经审核，对二原告所举以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告陆旭美、何伟与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A4幢1单元5层502号房，建筑面积89.71平方米，总房价款429531元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。合同签订后，二原告向被告支付购房款429531元，于2013年9月13日向被告支付契税税款12886元及专项维修资金、房产测绘费、工本费等办证费用，并于同日办理入住手续。被告交付房屋给二原告后，已代二原告向税务机关缴纳案涉房产全部契税税款4295.31元，但被告至今没有为二原告办理房屋不动产权证书。为此，二原告于2020年8月31日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原告陆旭美、何伟与被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，二原告已向被告支付购房款429531元及契税税款等费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交给二原告，也收取为二原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为二原告办理房屋权属证书，合同约定的办证期限现已届满。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证书。故二原告请求被告协助办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。关于二原告主张被告退还契税税款8590.69元的问题，被告已收取二原告支付的契税税款12886元,但被告代二原告向税务机关缴纳该房产全部契税税款仅为4295.31元，被告应退还多收取的契税税款8590.69元给原告。故原告请求被告退还多收取的契税税款8590.69元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陆旭美、何伟办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A4幢1单元5层502房的不动产权证书； 二、被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还契税税款8590.69元给原告陆旭美、何伟。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  黄雪莹 书 记 员王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3404号 申请执行人：台州市生态环境局 被执行人：高妙金 申请执行人台州市生态环境局与被执行人高妙金行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初136号之一 申请人：沈阳一正数码科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区热闹路**（5-5-3），统一社会信用代码91210103MA0TT4FR9W。 法定代表人：韩冰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：范国祥，系辽宁邦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋俊峰，系辽宁邦言律师事务所律师。 被申请人：辽宁铁工建设有限公司，住所，住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段**社会信用代码91210700732334313J。 法定代表人：郑铁军，系公司总经理。 申请人沈阳一正数码科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人辽宁铁工建设有限公司银行存款772,424.46元。申请人沈阳一正数码科技有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人沈阳一正数码科技有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁铁工建设有限公司银行存款772,424.46元，冻结期限为一年，自冻结生效之日起计算。 案件申请费4382元，由申请人沈阳一正数码科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郝梓霖 书记员高晗 本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1307号原告：金逸文，男，汉族，1989年7月3日生，住上海市浦东新区。委托代理人：朱谕宏，孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：吴宏亮，男，汉族，1991年1月1日生，住新县。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。原告金逸文与被告吴宏亮合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告吴宏亮及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金逸文委托代理人诉称，2020年4月18日，原告与被告在微信上委托被告购买口罩原材料无纺布。合意形成后，原告依约向被告支付了42.5万元预付款，但被告未能依约购得合格的产品交付。被告向原告表示终止合同，但截止目前被告仍未向原告返还合同款。被告吴宏亮辩称，与原告系居间合同法律关系，不是本案适格被告；对原告主张的质量问题，双方微信聊天中显示原告表示对另外3吨无纺布自己消化，收到货款再给原告结算。说明该无纺布质量满足原告要求，已放弃退货款，现要求解除合同并退款，缺乏事实依据及证据支持。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月15日下午4点51时许，原告金逸文通过微信向被告吴宏亮询问是否可以买到无纺布，被告表示可以，双方协商后，原告于当日分两次向被告转款412500元，共计825000元，被告于当晚8时许向原告发出3吨25g型号货物，原告收到货物后向被告表示有质量问题，被告介绍原告联系货物生产厂家负责人金伟，经三方协商，该3吨货物退还厂家，厂家将货款退还被告，被告收到货款后退还给原告410000元，余下3吨货物，因双方对质量问题及如何处理未能达成一致协议，引起原告诉讼。上述事实有原、被告身份证复印件、微信聊天记录、银行转账明细及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应切实履行。本案中原告主张双方之间构成买卖合同关系，被告未能交付商品，应承担违约责任，向原告退款。被告辩称双方系居间合同关系，原告应向无纺布供应商诉求退款，应驳回原告向自己的诉求。本案的焦点是原告与被告之间构成何种法律关系，本院作如下评判：一、被告辩称居间关系是否成立。诚如被告所言，居间关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。庭审中被告并没有证据证明原被告间的委托关系，亦没有提供因自己促成或媒介服务而使原告与第三人金伟（本案无纺布供应商）之间形成买卖合同，同时亦不能显示原告向被告支付佣金的事实。被告提出原被告双方约定每吨多赚5000元为佣金，更不符合居间不能交易取酬的一般规则。综上所述，被告提供的证据不能证实双方委托的事实、媒介或报告原告与第三人之间订立买卖合同，又缺乏支付佣金的事实。其辩称不符合居间合同关系构成基本要件，双方之间不能构成居间合同法律关系，故被告辩称居间关系本院不予支持。二、原告主张买卖合同关系是否成立。原告通过微信发出要约，要求购买商品布，被告承诺可以买到，双方并就价格、数量、质量、履行地进行了协商。可以认定被告承诺生效，双方之间合同成立。从双方提供的证据显示2020年4月15日下午4时许，原告发出购买要约到被告承诺后收到原告货款并于当夜8时许发车送货的过程看，被告向原告提供50g及25g两种型号的无纺布商品，原告向被告支付该两型号货物货款，符合买卖合同中一方转移标的物所有权，另一方支付价款的特性，故双方之间互为相对方构成买卖合同关系。原告接收3吨25g型号货物后发现质量问题，经与被告协商，由被告提供上手货主，经三方一致意见，该3吨货物已退还被告上手金伟，被告亦将该退款返还原告，更加印证了被告在该批货物的交易流转过程中承担中间商的地位，其和前后手之间均为买卖合同关系，基于此，同一交易的第二批货亦应适用同一规则，该交易中的第二批50g型号货物双方均确认亦存在质量问题，不符合买卖合同中应转交符合要求的质量货物的要求。因被告并没有交付合格质量的商品，故原告要求退款，本院予以支持。至于被告辩称受原告指令将该批次无纺布已切割，而不能返还上手，现存于被告方仓库保管。因被告不能提供证据，即便真实，未交付的货物风险责任亦不能由买受方承担。另被告辩称质量出现问题后被告将其上手货主联系方式交与原告，由原告自行与其上手联系退货事宜，而证明其是居间人的问题。本院认为被告混淆了其在买卖合同中的通知、协助附随义务与原告因买卖合同中因质量问题与被告上手第三人沟通减损的自我救济方式。双方行为为同一合同履行发挥不同的功能，即被告的行为促进合同履行，原告方行为为在不能按约履行时对合同采取的补救措施。均为同一合同服务的不同阶段形式。不能将原告的减损行为从买卖合同中割裂开而理解为形成了另一个新的合同关系。故被告该辩解理由亦不能成立。综上，双方确认原告共付款与被告825000元，扣除已退款410000元，被告还应退款415000元（825000-410000）。因双方没有约定违约金或损失赔偿计算方式，原告方亦未能提供该交易的损失，故其要求按同期货款计算利息，本院不予支持。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏亮于本判决生效后30日内退还原告金逸文货款415000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7675元，减半收取3837.5元，由被告吴宏亮负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇二〇年十月九日书记员  周青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36150号原告：徐某，男。被告：林某，男。原告徐某与被告林某合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员 向 翔二〇二〇年十月十九日书记员 张蓓淳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0423行初7号 原告:马富军，男，1973年9月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托代理人蒙奕卉，广西万远律师事务所律师。 委托代理人钟丽丹，广西万远律师事务所实习律师。 被告：蒙山县公安局，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街中路建材市场西面。统一社会信用代码：11450423007915457A。 法定代表人：甘家科，该局局长。 委托代理人：罗高华，男，蒙山县公安局民警。 委托代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 原告马富军诉被告蒙山县公安局治安行政处罚一案,本院于2020年6月19日受理后，于2020年6月23日向被告蒙山县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因需以本院（2020）桂0423刑初28号刑事判决为依据，于2020年7月22日裁定中止诉讼，刑事判决生效后恢复本案审理，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告马富军及其委托代理人蒙奕卉、钟丽丹、被告机关负责人副局长莫运多及其委托代理人蒙信昌、罗高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马富军诉称，2019年4月27日上午9时许，原告马富军与同村村民何凤兰发生口角，何凤兰儿子姚铸华在原告养猪场内对原告进行殴打，原告为保护自身的健康权益，对姚铸华做出了适度的正当防卫的行为，被告却不顾案发的事实，忽视了公民在遭受到不法侵害之时的正当防卫行为的合理性、合法性，以原告殴打他人为由，对原告作出违法的行政处罚的决定。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、认定广西蒙山县公安局作出的蒙公行罚决字[2020]00048号行政处罚决定书违法;2、判令被告赔偿原告损失共计人民币:4733.75元，其中国家赔偿：1733.75元（每日346.75元×5日），精神抚慰金3000元;3、判令被告向原告赔礼道歉;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告马富军向法庭提供证据有： 1、广西蒙山县公安局行政处罚决定书。证实原告被行政拘留5日； 2、广西蒙山县人民检察院起诉书复印件。证实案涉人员姚铸华涉嫌故意伤害罪被提起公诉，原告马富军为被害人； 3、（2020）桂0423刑初28号广西蒙山县人民法院刑事判决书。证实原告马富军在案发过程中并无过错，被告作出的行政处罚决定违法。 被告蒙山县公安局辩称，1、被告作出行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分。2019年4月27日9时30分，被告110指挥中心接到明汉球报警称：本村村民马富军与何凤兰、姚铸华母子在马富军的养猪场内打架，请求出警。被告调查查明：2019年4月27日上午，马富军先与何凤兰发生口角，尔后，何凤兰伙同儿子姚铸华来到蒙山镇××组马富军的养猪场内与马富军理论，再后，马富军与姚铸华发生互殴，导致姚铸华的右眼、额头、脖子、后背等部位不同程度损伤，马富军左眼、脸部、额头、脖子等部位不同程度损伤，以上事实有证人证言，伤情照片等证据予以证实。2、被告作出的行政处罚决定程序合法。被告接到报案后，经过受案、传唤、询问调查、辨认、告知等程序，对马富军处予行政拘留五日的行政处罚决定，程序合法。3、被告作出行政处罚决定适用法律正确。被告认为：马富军与姚铸华在养猪场内理论过程中发生互殴，马富军违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，故意伤害他人身体的违法行为，被告依情节作出的处理决定正确、妥当。4、本案中，被告作出的行政行为并无过错，不存在国家赔偿赔偿问题。综上所述，被告作出的蒙公行罚决字［2020］00048号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、妥当，适用法律正确、内容适当,谨请人民法院对原告的无理诉请依法予以驳回。 被告蒙山县公安局向法庭提供的证据有： 一、事实、程序证据： 蒙山县公安局治安行政案（事）件卷宗（马富军、姚铸华互殴案）复印件。 二、法律依据： 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012修正）第四十三条第一款之规定； 2、公安机关办理行政案件程序规定（2018修正）； 3、公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题解释（二）》的通知。 本院对原被告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据1、2、3，被告提供的事实、程序证据及法律依据符合证据三性要求，均作为本案的定案依据。 根据当事人提交的有效证据，经庭审质证、辩论，本院确认以下事实： 2019年4月27日上午9时许，何凤兰与同村村民马富军因水沟排水问题发生口角。随后姚铸华与母亲何凤兰来到马富军的猪场门口，姚铸华与马富军争吵并打架。在互打过程中，造成马富军左眼眶内壁骨折并左眼眶内积血、积气、左筛窦积血，后遗症导致其双眼视力下降；造成姚铸华右眼、额头等身体多部位受伤。被告蒙山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定原告马富军在与姚铸华互殴过程中存在违法行为，于2020年1月19日作出的《蒙山县公安局行政处罚决定书》蒙公行罚决字[2020]00048号，对原告马富军作出行政拘留五日的行政处罚决定。2020年9月11日，姚铸华因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑九个月。 本院认为，原告马富军在自家的猪场门口，与姚铸华争吵并打架，造成姚铸华右眼、额头等身体多部位受伤及自身身体多部位受伤，原告马富军与姚铸华互殴行为不应认定为正当防卫行为。被告作出的《蒙山县公安局行政处罚决定书》蒙公行罚决字[2020]00048号，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的之规定，本案被告对原告作出的行政处罚决定并不存在违法拘留的情形，原告请求国家赔偿及由被告赔礼道歉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告马富军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马富军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  彭泽连 审 判 员  王其旺 人民陪审员  莫运春 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  盘进强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8348号原告：赵晖，男，1973年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐晓成、罗仙红，江苏丰田律师事务所律师。被告：王兵强，男，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告赵晖诉被告王兵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告赵晖及其委托诉讼代理人徐晓成、罗仙红到庭参加诉讼，被告王兵强经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告赵晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金128950元、利息暂计1000元(以128950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际归还之日止)；2、判令被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友暨合作伙伴关系，被告在2018年12月12日至2019年4月2日期间陆续八次向原告借款共计128950元。原、被告约定被告于2019年12月1日全部一次性归还给原告，逾期未还的，因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。截至诉讼日，被告承诺的还款期限已经届满，但被告仍未按照约定向原告归还全部借款，原告多次向被告讨要，但被告总以种种理由进行拖延。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王兵强未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年8月23日,王兵强向赵晖出具借条,借条载明王兵强自2018年12月12日至2019年4月2日期间,先后8次向赵晖借款合计128950元，具体为,2018年12月12日，赵晖银行卡转账给王兵强30000元；2018年12月24日，赵晖微信转账给王兵强20000元；2018年12月30日，赵晖微信转账给王兵强20000元，支付宝转账30000元；2019年2月14日，赵晖微信转账给王兵强3000元；2019年4月23日，赵晖微信转账给王兵强3000元；2019年1月4日、4月2日，分别现金出借20000元、2950元。借条另载明还款期限为2019年12月1日，如有争议，律师费等费用由借款人承担。经核实赵晖银行明细、微信交易明细清单、支付宝交易明细清单，上述转账部分的情况属实。另查明，赵晖与江苏丰田律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费金额为10000元并开具发票。以上事实由借条、银行明细、微信交易明细、支付宝交易明细、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。赵晖关于其和王兵强之间存在借贷关系的主张，提供了借条以及转账凭证，已就借贷合意和款项交付两方面予以举证，本院认定双方之间存在借贷关系。关于借款本金，本院对转账部分予以确认，就赵晖所称现金部分，其并未提供证据证明其现金来源以及具体交付事实，本院不予认定，因此，本院认定借款本金为106000元，王兵强应当予以偿还。关于赵晖主张的逾期还款利息，其主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际偿还之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借贷双方对此已有约定，现王兵强未按约还款，赵晖主张的金额也符合本省律师收费规定，故王兵强应当按约承担赵晖已支出的律师费损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王兵强自本判决生效之日起十日内支付原告赵晖借款本金106000元以及逾期还款利息（以本金106000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月2日起计算至实际偿还之日止)。二、被告王兵强自本判决生效之日起十日内支付原告赵晖律师费损失10000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，公告费690元，合计2240元，由被告王兵强负担1908元，由原告赵晖负担332元,被告王兵强应负担部分,由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811158912开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十月二十九日书记员  顾超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈柳萍，女，1966年3月5日出生，侗族，住湖北省来凤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈柳萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年11月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月3日尚欠本金余额8708元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8708元及该款利息、罚息（自2020年6月4日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈柳萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8708元及利息、罚息（从2020年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈柳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3402号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：江西际洲建设工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市水南街**。法定代表人：陈波松，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：朱光珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）因与被申请人朱光珍建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。际洲公司申请再审称：一、现有新证据能够证明，业主广水市公路管理局并未对346国道广水市鲍家畈至殷家畈段建设工程进行验收，也未组织过监理单位进行验收，因此朱光珍所实施的工程部分未经业主验收，其无权向申请人主张工程款，原审法院以监理报告结论认定涉案工程已经完成竣工验收并应当支付工程款，属于事实认定和法律适用错误。二、朱光珍未依据合同向申请人交付建筑行业的增值税票专用发票，其应当承担给申请人造成的可抵扣税额损失873400元，原审法院以开具发票行为属于行政行为，不属于民法调整的范围为由驳回申请人的反诉请求属于事实认定错误和法律适用错误。三、朱光珍多次组织工人阻工，影响申请人的施工进程，造成再审申请人停窝工损失1087601元，原审法院不予认定属于事实认定、法律适用错误。际洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定请求依法再审。为支持其再审申请，本院再审审查期间，际洲公司提交了以下两组新证据：第一组证据：广水市公路管理局于2020年9月25日出具的《情况说明》1份。拟证明346国道广水市鲍家畈至殷家畈段第一标段截止该日未经过交通主管部门（随州市交通工程质量监督站）竣工验收。第二组证据：广水市公安局开发区派出所《接（处）警登记表》3份，拟证明朱光珍组织工人阻工，影响际洲公司现场施工。对于际洲公司提交的证据，本院经审查认为，《情况说明》系单位证言，但无出具单位负责人及具体制作人员的签名，不符合证据形式要件，无法对该证据的真实性予以核实，本院对该份证据不予采信。《接（处）警登记表》记载的现场阻工人员并无朱光珍，该证据不能达到际洲公司的证明目的。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查的焦点问题是朱光珍是否有权主张工程款；朱光珍应否开具建筑行业增值税专用发票交付际洲公司；朱光珍是否应当赔偿停窝工损失。关于朱光珍是否有权就未经竣工验收的工程主张工程款的问题。根据原判决查明事实，案涉《346国道广水鲍家畈至殷家畈段改扩建工程路基承包合同》虽因承包方朱光珍不具备建筑施工企业的资质而无效，但际洲公司承包建设的346国道广水鲍家畈至殷家畈路段已交付给际洲公司，并且现已实际通车使用。故，涉案工程视为竣工验收合格。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，认为际洲公司应参照合同约定向朱光珍支付涉路段工程款，具有事实和法律依据。际洲公司以工程未经竣工验收为由主张不支付朱光珍工程款的再审理由不能成立，本院不予支持。关于朱光珍应否开具建筑行业增值税专用发票交付际洲公司的问题。因双方当事人签订的《346国道广水鲍家畈至殷家畈段改扩建工程路基承包合同》无效，故其中关于“乙方（朱光珍）收到工程款时，必须向甲方（际洲公司）提供不少于工程款35%的可报销的票据（包括油票、劳务发票、机械作业费或租赁费、材料费等，但必须是正规可抵税的票据）”的约定亦无效。际洲公司申请再审主张朱光珍应就工程款交付建筑行业的增值税专用发票，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于朱光珍是否应当赔偿停窝工损失的问题。虽然际洲公司在原审及本案再审中提交视频、照片、公安部门出警记录等证据，拟证明确有部分民工阻扰际洲公司项目部现场工程施工，亦提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估证明书，拟证明其损失为1087601元，但并没有提交充分证据证明上述行为、损失系朱光珍组织实施并造成。故，际洲公司主张朱光珍应当赔偿停窝工损失的再审主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，际洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西际洲建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年十月三十日法官助理姚海军书记员陈雅轩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4374号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段。 负责人：冯强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：唐锦，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：左菊琴，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川山葵家餐饮管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路。 法定代表人：唐锦。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司（以下简称：美兴公司）与被告唐锦、左菊琴、四川山葵家餐饮管理有限公司（以下简称：山葵家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人徐梦到庭参加诉讼。被告唐锦、左菊琴、山葵家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令三被告共同向原告偿还借款本金35556元和第11期的利息813.9元（合计36369.9元）；3.判令三被告从2020年1月7日起以本金35556元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年1月25日原告与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款本金、利息，发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前10期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定三被告除应当向原告偿还全部剩余本金外，还应当按逾期未归还总金额的0．3％乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2020年1月7日起的违约金及利息合并调减为按年利率24％计算。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告唐锦、左菊琴、山葵家公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年1月25日，被告唐锦作为借款人（甲方），被告左菊琴、山葵家公司作为共同借款人（甲方）与作为贷款人的原告美兴公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供美易贷人民币8万元作为营运资本；甲方自愿同意并授权乙方将所借款项通过银行以转账方式统一转款至唐锦中国农业银行账户；按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息，甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款；借款期限共18期，从2019月1月25日起至2020月8月1日止；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费用为借款本金金额的1％，则咨询服务费为人民币800元：该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过3日的，乙方有权直接采取书面形式或其他合法方式通知甲方解除合同；违约责任:任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3％乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息；如甲方出现逾期拖欠，甲方自愿承诺并授权乙方通过银行代扣方式一次性偿还逾期违约金、利息、本金和费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用），并在代扣银行卡内有存量余额的情况下，甲方自愿承诺并授权乙方可以在任何时间不限次数代扣尚未到期贷款的利息、本金（即提前收回部分或全部贷款本金），甲方自愿认可并同意和确认该提前还款事实，且不得以任何事实和理由来对抗和削弱乙方权利的行使和事实等。 同日，原告与三被告签订《贷款分期还款时间表》，该表记载：还款方式为等额本金，还款18次，本金为8万元，利息为15498.4元。同一天，被告唐锦向原告出具《扣款授权书》，确认由美兴公司通过任何具备合法资质的第三方支付机构及第三方支付机构的合作银行（本授权书中为被扣款方开户银行）从其指定账户中主动扣收应还款项。合同签订后，原告于当日按约向被告唐锦发放贷款8万元，并从贷款本金金额中扣除了咨询服务费800元，实际向被告唐锦发放贷款79200元。被告向原告偿还了共10期借款本息，每期偿还借款本金4444.4元，共计偿还借款本金44444元，自2020年1月6日起未按约偿还借款本息。 本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 原、被告签订的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，其未按约偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告向被告发放贷款时直接扣收咨询服务费800元，其未提交证据证明向被告提供了咨询服务，本院认定该款的法律性质实为利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定案涉借款本金为79200元，扣除被告已偿还的借款本金44444元，被告尚欠原告借款本金34756元。对于原告主张的借款本金超出上述金额部分，本院不予支持。 原、被告双方未在《借款合同》中约定利息，但根据双方签订的《贷款分期还款时间表》上载明的利息，以实际借款金额为计算利息的基数，反推出的利率未超过年息24%，故原告主张自2020年1月7日起的利息及违约金合并调减为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 案涉借款期限已届满，故原告要求解除《借款合同》的请求现已无必要。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐锦、左菊琴、四川山葵家餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司借款本金34756元，并承担利息、违约金。计算方法为：以借款本金34756为基数，自2020年1月7日起按年利率24%计算至本院确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 案件受理费408元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司负担8元，被告唐锦、左菊琴、四川山葵家餐饮管理有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月九日 书记员  王海洋
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢130号之一 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县城南工业新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被执行人：肖锋，男，1984年2月6日出生，汉族，公务员，住所地洞口县。 被执行人：肖安云，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住所地洞口县，现住洞口县。 被执行人：舒桂平，女，1963年4月5日出生，汉族，居民，住所地洞口县。 被执行人：肖慧芬，女，1981年11月1日出生，汉族，居民，住所地洞口县。 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖锋、肖安云、舒桂平、肖慧芬金融借款与担保合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。 2020年4月9日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院于2020年8月9日发起总队总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息。向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险类收益财产、住房公积金账户，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年5月19日对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年9月30日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为204300元及后续利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人友可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十月三十日 书记员  贺子赞
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）浙0481执1739号申请执行人:浙江省海宁市地方税务局被执行人:海宁市达兴纬编有限公司关于本院执行的（2016）浙0481执1739号案件,即申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁市达兴纬编有限公司税务一案,执行依据:（2016）浙0481行审133号行政裁定书,已于2020年10月30日执行完毕。特此通知。承办人:周敏联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月三十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2386号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司,组织机构代码:56701557X,住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人:毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：祁智强,男,1969年03月09日出生,,住所地：甘肃省会宁县 被执行人：郑国霞,女,1971年05月29日出生,,住所地:甘肃省会宁县 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人祁智强、郑国霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人祁智强、郑国霞返还申请执行人借款本金等56989.82元，并支付利息。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人郑国霞有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2033.28元。 2.被执行人祁智强有牌号为甘Ｄ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人祁智强、郑国霞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2033.28元，申请执行人未实现债权2033.28元。 综上，被执行人祁智强、郑国霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2458号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职律师事务所律师。 被执行人：覃日群,女,1967年09月28日出生,,住所地：广西壮族自治区柳州市 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人覃日群保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人覃日群支付申请执行人保险垫付款等50989.27元，并支付利息。 本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人覃日群有牌号为桂Ｂ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人覃日群拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人覃日群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2236号 申请执行人：黄思，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福州空谷呐喊餐饮管理有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**汉唐文化城内******。 法定代表人：林致航。 申请执行人黄思与被执行人福州空谷呐喊餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。执行标的为：薪酬57250元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 彬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初241号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省。法定代表人：李东生，系该公司董事长。被告：睢县李康家电城（个体工商户），住所地：河南省睢县。经营者：李康，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告TCL实业控股股份有限公司与被告睢县李康家电城侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈敏，女，1989年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额4257.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4257.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4257.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初7372号 原告：陈英明，男，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路**，统一社会信用代码9134060015082446XL。 法定代表人：高军，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告陈英明与被告淮北淮海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英明的委托诉讼代理人马冰到庭参加诉讼，被告淮北淮海建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款2188011元，利息262561.32元（利息暂计算至2020年7月20日，后续利息按月息2分另行计算至货款支付完毕之日止），合计2450572.32元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月份起，被告作为施工方承建阜阳市三十里铺众信新安府小区工程，原告作为砂石供应方向该工地运送砂石。期间被告也陆续给原告结算过部分砂石款，但至工程结束，仍有近二百余万元的货款尚未给付。双方于2020年1月20日通过结算，被告给原告出具欠款证明及承诺书一份，书面载明拖欠砂石款的具体数额及后续利息的承担方式，同时还对涉诉管辖法院一并进行了明确约定。结算后，原告多次讨要，被告至今未履行付款结息义务。 被告淮北淮海建设工程有限责任公司辩称，原告与被告之间没有合同关系，被告从未向原告采购过砂石，原告提供的结算证明来源不明，被告从未向其出具过欠款证明或者与其结算，原告向被告请求付款没有事实及法律依据。原告所提供的欠款证明无论是否真实，其上约定的月息2%，远远超过法律最高限，属于约定过高。原、被告之间没有合同关系，原告应当向其真实的买受人即邵光辉主张权利，原告收到的被告付款均是被告在接受安徽广虹公司委托支付的，请求驳回原告的诉请。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年4月份起，被告淮北淮海建设工程有限责任公司承建阜阳市三十里铺众信新安府小区工程，原告陈英明向该工程运送砂石。被告淮北淮海建设工程有限责任公司通过其项目经理张学龙以及淮北淮海建工环保建材有限公司向陈英明陆续转账砂石款。2020年1月20日，原、被告结算货款，被告欠原告砂石款2188011元，张学龙在结算清单上签名。当日，被告淮北淮海建设工程有限责任公司向原告陈英明出具《欠款证明及承诺》：“淮北淮海建设工程有限责任公司在阜阳市三十里铺众信新安府工地施工中，陈英明向我公司运输砂石，经双方结算我公司至今尚欠陈英明砂石款贰佰壹拾捌万捌仟零壹拾壹元（¥2188011）未付，该结算时间为2020年元月20日，我公司同意拖欠的砂石款，从结算时起以月息2分计息，至付清为止。我公司同意并承诺，如发生纠纷，引发诉讼，由阜南县人民法院管辖。淮北淮海建设工程有限责任公司，2020年1月20日”。该证明上该有淮北淮海建设工程有限责任公司承建众信新安府第五标段项目专用章。 本院认为，原告陈英明向案涉工程项目部运送砂石，工程项目部是公司驻工地的代表机构，代表公司进行工程施工和管理。在运作过程中，工程项目部对外进行的与工程项目有关的材料采购、设备租赁等事项，足以使交易相对方产生交易信赖，且被告向原告陈英明支付过货款，其项目经理张学龙在结算清单上签名认可所欠货款，《欠款证明及承诺》上加盖淮北淮海建设工程有限责任公司承建众信新安府第五标段项目专用章的效力应及于被告，被告淮北淮海建设工程有限责任公司应当承担法律责任。原告要求被告支付砂石款2188011元，本院予以支持。原告要求利息262561.32元（利息暂计算至2020年7月20日，后续利息按月息2分另行计算至货款支付完毕之日止），因利息按月利率2%计算约定过高，本院酌情支持按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心起诉时发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，经核算利息为42119.21元（从2020年1月21日计算至2020年7月20日，以后利息按年利率3.85%计算至清偿之日止）。被告辩称，原告与被告之间没有合同关系，被告从未向原告采购过砂石，原告提供的结算证明来源不明，被告从未向其出具过欠款证明或者与其结算。从在案证据来看，被告向原告支付过砂石款，其项目经理张学龙认可所欠货款，且被告向原告出具了欠款证明，原、被告之间实质上形成了买卖合同关系，故该辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈英明货款2188011元，利息42119.21元（从2020年1月21日计算至2020年7月20日，以后利息按年利率3.85%计算至清偿之日止），合计2230130.21元； 二、驳回原告陈英明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13202元，由原告陈英明负担881元，被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担12321元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1147号申请执行人:张树斌，男，汉族，住平阴县。被执行人：张衍强，男，汉族，住平阴县。关于张树斌申请执行张衍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日依法向被执行人张衍强发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，无可供执行的财产。本院于2020年7月12日平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产信息。本院于2020年7月21日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息，被执行人名下有982.03元，为封存状态。本院于2020年8月3日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月31日在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆和住房公积金信息，无相关登记信息。本院于2020年10月22日至被××人居住地××县安城镇××村进行调查，向该村工作人员了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月17日对被执行人张衍强适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金10万元，案件受理费1150元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十八日书记员 陈姗姗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终829号上诉人（原审原告）：卢旭东，男，1970年9月23日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市明山区滨河路**。法定代表人：田树槐，市长。委托诉讼代理人：巩德馨，本溪市司法局工作人员。委托诉讼代理人：贾爽，本溪市司法局工作人员。上诉人卢旭东与被上诉人本溪市人民政府行政复议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年9月18日桓仁县公安局的工作人员将原告卢旭东从其家中强制带至华来镇派出所。原告于2019年11月15日以邮寄的方式提出行政复议申请，请求事项是确认桓仁县公安局实施的将原告从家中强制性抓走塞进警车中拉到华来派出所的行为违法。被告市政府收到申请后于2019年11月18日立案，19日作出被诉的不予受理行政复议决定，20日邮寄送达给原告。原告不服该决定提起本案诉讼。另查明，原告卢旭东还同时向被告市政府就公安机关将其带至华来派出所后限制人身自由的行政行为申请行政复议，被告市政府作出不予受理复议决定，对该决定原告另行提起了行政诉讼。原审法院认为，申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或其他组织的权利，但是行使权利的首要条件是属于行政复议或行政诉讼的受案范围。本案中原告卢旭东申请的事项针对的是公安机关将其从家中强制带至派出所的行为，该行为属于过程性行为，对其权益产生影响的应当是被带至派出所的后续处理行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款(六)项规定，该行为既不属于行政复议范围也不属于行政诉讼的受案范围，被告市政府作出不予受理决定符合法律规定。需要指出的是，通常复议机关作出的不予受理复议决定属于人民法院的行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，基于前面的论述，对于过程性行为，这种明显不属于行政复议和行政诉讼受案范围的，复议机关作出不予受理复议决定对当事人的权利义务不产生实际影响，因此对于原告的起诉法院可以裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款(八)项、三款规定，裁定如下：驳回原告卢旭东的起诉。卢旭东上诉称，（一）桓仁满族自治县公安局将上诉人从家中强行抓走塞进警车拉到派出所的行政行为过程中，殴打上诉人的头部，将上诉人打昏，侵犯了上诉人的人身权，是上诉人遭受严重的精神创伤，侵犯了上损人的合法权益，对上诉人的权利义务产生了实际影响。（二）上诉人针对桓仁满族自治县公安局事实的上述违法行为提起行政复议申请，属于行政复议范围。市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》是违法的，侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的实际权力义务产生了实际影响。（三）桓仁满族自治县公安局实施的行为属于人民法院行政案件受案范围。（四）上诉人对市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》提起诉讼符合法定条件，属于人民法院行政案件受案范围。（五）本溪市中级人民法院给上诉人送达了开庭传票，拒不开庭审理本案程序严重违法。（六）本溪市中级人民法院认定事实及适用法律错误。本溪市中级人民法院没有审查上诉人提交的证据作出裁定错误。上诉人提交的证据能够证明桓仁满族自治县公安局殴打上诉人头部的事实。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求法院在支持上诉人的上诉请求。本院查明事实同原审查明事实一致。本院认为，卢旭东申请行政复议，请求“确认被申请人于2019年9月18日实施的将申请人从桓仁满族自治县华来镇铧尖子村东堡石缝沟家中强制性抓走塞进警车中拉到桓仁满族自治县公安局华来派出所的行政行为违法”，其申请事项针对的是公安机关将其从家中带到派出所的行为，该行为属于过程性行为。行政机关在行政执法中实施的过程性行为不是独立的行政行为，而是行政行为中的一个环节，本身并不对行政相对人的权利、义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款(六)项规定，该行为既不属于行政复议范围也不属于行政诉讼的受案范围，被告市政府作出不予受理决定符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响。卢旭东的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十月二十九日法官助理曹阳书记员曲宏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初226号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省。法定代表人：李东生，系该公司董事长。被告：柘城县瑞豪家电超市（个体工商户），住所地：河南省柘城县。经营者：张志国。本院在审理原告TCL实业控股股份有限公司与被告柘城县瑞豪家电超市侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7575号原告：叶庆学，男，1956年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张全，男，1984年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告叶庆学与被告张全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,后因被告张全下落不明依法公告后于2020年9月16日公开开庭审理。原告叶庆学到庭参加诉讼,被告张全经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶庆学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金25000元；2、判令被告支付借款的利息暂计2000元(自2019年12月1日起，以借款总额25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至借款全部付清日为止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年11月11日向原告借款25000元，并出具借条，约定借款于2019年11月底归还。当日原告将借款交给被告。还款日到期后，被告一直未予以偿还，经原告多次向被告催要无着。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告张全未作答辩。经审理查明：2019年11月11日原告的银行账户支取了2万元现金。同日被告向原告出具借条一份，载明：我张全今向叶庆学借现金25000元，月底归还，如果不还用苏Ｅ×××**丰田轿车抵押。再查明：原告自述被告原打算向其借款20000元还信用卡，当时原告身上有8000元，被告说20000元不够，就向其借款25000元。原告确认上述车辆未办理抵押。以上事实由借条、取款单及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款25000元的事实，有借条、取款凭单在卷作证，本院依法予以确认。因双方约定月底还款，现还款时间已经届满，原告主张被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，因约定2019年11月当月月底还款，原告主张自逾期之日即2019年12月1日起以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至借款全部付清日为止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全于本判决生效后十日内支付原告叶庆学25000元及利息（以本金25000元为基数自2019年12月1日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担238元。其中，原告预交的案件受理费238元，本院予以退还，被告应当负担的238元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811156954开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十月十四日书记员  朱晨清
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3239号原告：周帅，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：占志坚，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：朱纯家，湖北维佳律师事务所律师。原告周帅与被告占志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帅、被告占志坚的委托诉讼代理人朱纯家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900000元及利息（利息自2013年9月5日至2013年10月7日，以400000元为基数按月2%计算，计款8800元；自2013年10月8日至2013年10月30日，以1900000元为基数按月2%计算，计款29133元；自2013年10月31日至2019年10月31日，以2900000元为基数按月2%计算，计款4176000万元；后期利息以2900000元为基数按月2%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告占志坚是朋友关系。2013年9月5日，被告以工程招标资金周转困难为由向原告借款400000元，原告同意并向被告指定账户转入400000元后，被告向原告出具借条一张，约定月息2.5%。2013年10月8日，被告又向原告借款1500000元，原告同意并向被告指定账户转入1500000元后，被告向原告出具借条一张，约定月息3%。另原告曾于2013年1月11日向被告指定账户转入1000000元，被告于2013年10月31日向原告出具借条一张，口头约定月息2%。上述借款，被告均未还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告占志坚辩称，1、2013年9月5日，答辩人向原告借款400000元是事实，但月息2.5%不符合法律规定，应按一年期市场贷款报价利率的四倍执行；2、2013年10月8日，答辩人向原告借款1500000元是事实，但月息3%不符合法律规定，应按一年期市场贷款报价利率的四倍执行；3、2013年10月31日，答辩人向原告借现金1000000元，无利息，约定当年11月10日还清，此款明显超过诉讼时效，不受法律保护。本院经审理认定事实如下：原告周帅与被告占志坚是朋友关系。2013年9月5日，被告向原告借款400000元，出具借条一张，载明：今借到周帅人民币肆拾万元整，月息2.5%。原告于当日向被告银行账户转款400000元。2013年10月8日，被告又向原告借款1500000元，出具借条一张，载明：今借到周帅人民币壹佰伍拾万元整，月息3%。原告于当日向被告银行账户转款1500000元。2013年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到周帅现金壹佰万元整，十一月十号还。2014年1月29日，被告还款573200元。原告催讨余款无着，故而成讼。上述事实，有借条、银行汇款凭证、短信聊天记录、当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据原告周帅提交的证据及被告占志坚的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告未依约偿还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。被告在2013年9月5日、2013年10月8日出具的借条上载明借款月息为2.5%和3%，该利息约定超出了法律保护的上限，现原告要求被告按月利率2%支付此二笔借款的利息，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告于2013年10月31日向原告出具借款1000000元的借条中只约定2013年11月10日归还，未约定借款利息，现原告要求被告承担此笔借款利息，可从还款期限届满之日（2013年11月11日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息。诉讼中，被告举证证明其于2014年1月29日还款573200元，此款双方未约定是偿还本金还是利息，依据相关法律规定，被告偿还的款项应按先息后本的顺序抵充经核算，经核算，截止至2014年1月29日，被告已偿还原告借款本金412066.67元、利息161133.33元，尚欠原告借款本金2487933.33元及利息未还。故原告要求被告偿还借款本金2487933.33元，正当合法，本院予以支持。因各笔借款利率的计算标准不一，被告上述已偿还借款本金412066.67元在各笔借款应扣减本金的金额按各笔借款在借款总金额中所占百分比予以扣减。被告辩称原告主张权利部分已超过诉讼时效，与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告占志坚于本判决生效之日起二十日内偿还原告周帅借款本金2487933.33元及利息（利息从2014年1月30日起至实际清偿之日止，以1630013.92元为基数，按月利率2%计算；从2014年1月30日起至实际清偿之日止，以857919.41元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告周帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30799元、保全费5000元，由被告占志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭刚二〇二〇年十月二十九日书记员  柯林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2091号 原告：夏乃侠，女，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张文同，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告夏乃侠诉被告张文同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏乃侠到庭参加诉讼，被告张文同经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏乃侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,被告以资金周转为由,从原告处借款并于2019年8月6日出具借条一份，约定借款金额为80000元。现原告多次要求被告偿还借款，被告却总以各种理由拖延，拒不偿还，原告为维护其合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告夏乃侠为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原被告身份证复印件，证明原被告身份情况。 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告张文同未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 本院经审理查明：原告夏乃侠与被告张文同系邻居关系。原告夏乃侠主张2017年8月份，原告夏乃侠通过被告张文同办理光大银行信用卡一张，信用额度130000元。信用卡办下来后，被告张文同建议原告夏乃侠将信用卡借给其使用，并支付原告夏乃侠一些费用，原告夏乃侠同意该方案。庭审中，原告夏乃侠主张2017年8月至2019年8月，该信用卡一直由被告张文同支配并使用，被告张文同将信用卡额度130000元刷出来后每月按期还款。2019年8月，原告夏乃侠将信用卡要回，但被告张文同只支付了原告夏乃侠50000元，信用卡内尚欠金额80000元未偿还。因被告张文同无力偿还，被告张文同于2019年8月6日给原告夏乃侠出具借条一份，载明：今借到夏乃侠80000元，利息一分五。被告张文同至今未按照约定偿还该80000元。 本院认为，《最高人民法院》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。本案中，被告张文同将原告夏乃侠所有的信用卡内金额刷出并使用，但未按照约定偿还信用卡内金额，后被告张文同无力偿还刷出的信用卡额度80000元，被告张文同给原告夏乃侠出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效。故本院对原告夏乃侠诉请被告张文同偿还其借款80000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告张文同经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文同于本判决生效之日起十日内偿还原告夏乃侠借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告张文同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张静 书记员张彦钱
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1232号 原告：绵阳德标商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区二环路南段**。 法定代表人：高洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德标，男，汉族，1984年3月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市华汉大勇商贸有限公司，住，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇牌坊村**/div> 法定代表人：李大勇。 被告：李大勇，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省绵阳市游仙区魏城镇牌坊村**。 原告绵阳德标商贸有限公司（以下简称德标商贸公司）与被告绵阳市华汉大勇商贸有限公司（以下简称华汉大勇商贸公司）、李大勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德标商贸公司之委托诉讼代理人李德标到庭参加诉讼，被告华汉大勇商贸公司和被告李大勇经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告德标商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付材料款10420元，并从2019年5月11日起每日按欠款金额的3%支付资金占用费至该欠款完全付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告在原告处购买槽钢并约定了单价和运费，共计12920元，后经催收，被告仅支付2500元，并出具欠条，约定了付款时间和资金占用费，后二被告未依约履行付款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日原告向被告提供槽钢40支，共计货款12720元，并约定运费为200元。后被告支付货款2500元，并出具欠条一张，载明“今欠到绵阳德标商贸有限公司钢材款计人民币（大写）壹万零肆佰贰拾元整（小写10420元），欠款单位：绵阳市华汉大勇商贸有限责任公司，欠款人（法人）：李大勇，身份证号码：510722196803××××，电话：153××××1778，还款日期：2019年5月10号前付清，提货日期：2018年8月25日，注：逾期不还，每日将按欠款金额的3%加收资金占用费”，同时，加盖华汉大勇商贸公司的公章。 上述事实，有当事人陈述、欠条、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告德标商贸公司提供了被告华汉大勇商贸公司出具的欠条及收款收据，证明双方存在买卖合同关系及被告华汉大勇商贸公司尚欠钢材款金额。欠条载明了还款时间及违约责任，被告华汉大勇商贸公司逾期未支付货款，应从逾期之日起支付逾期利息，因双方约定的利息过高，由本院予以适当调整。因被告李大勇不是本案的适格被告，故对原告德标商贸公司要求被告李大勇支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对德标商贸公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市华汉大勇商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告绵阳德标商贸有限公司给付货款10420元及逾期利息（从2019年5月11日起至还清之日止，以本金10420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）； 二、驳回原告绵阳德标商贸有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告绵阳市华汉大勇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  涂欣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄羽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7127号 原告：刘雪丽，女，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵飞,北京(盈科)宁波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾志忠,北京(盈科)宁波律师事务所律师。 被告：姚华志，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。 被告：徐泽民，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 原告刘雪丽为与被告姚华志、徐泽民民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以两被告未归还借款本息为由，诉请：1.被告姚华志归还原告借款本金290000元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息；2.被告徐泽民对被告姚华志的上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告姚华志归还原告借款本金275500元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息。本案现已审理终结。 被告姚华志、徐泽民未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2013年至2014年期间，原告陆续向被告姚华志出借款项。2015年12月12日，经对帐确认，被告姚华志、徐泽民向原告出具承诺书一份，载明：“截止到2015年12月12日，姚华志分两次向刘雪丽借款合计37万元整。姚华志承诺上述本金和利息全部于2017年12月12日还清。担保人徐泽民的担保期限为姚华志偿还完全部借款债务为止。如果到约定日期还不清，余款全部由担保人徐泽民还清”。但之后两被告仅归还部分借款本息。 2017年12月11日，被告姚华志、徐泽民向原告出具借条一份，载明：“今借到刘雪丽人民币290000元，定于2018年12月30日之前全部还清”。被告姚华志作为借款人、被告徐泽民作为担保人在该借条中签字确认。同日，被告姚华志、徐泽民又出具还款计划一份，载明：“从2017年12月开始每月30日之前至少还10000元，借款期限到2018年12月30日之前全部还清。月利息为壹分伍厘。担保人责任为本金还光为止”。后被告姚华志每月仅向原告支付5000元至2019年7月20日止，之后未再还款。 以上事实，由原告提供的汇款凭证、帐户流水、承诺书、借条、收条、还款计划，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚华志向原告借款后未按约归还，应承担相应的法律责任。原告在将被告姚华志每月归还的款项中超出利息部分用于折抵借款本金后，要求被告姚华志归还尚余借款本金275500元，并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐泽民自愿为被告姚华志的上述债务提供担保，且承诺担保至偿还完全部借款债务为止，其应对被告姚华志的上述债务承担连带清偿责任。被告徐泽民在实际承担担保责任后，有权向被告姚华志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚华志归还原告刘雪丽借款本金275500元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐泽民对被告姚华志的上述债务承担连带清偿责任;被告徐泽民在承担担保责任后，有权向被告姚华志追偿。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6302元，减半收取3151元，由被告姚华志、徐泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  孔文静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1314号之一 申请执行人：周冬冬,男,1992年10月24日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：李超,男,1992年02月21日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院在执行周冬冬与李超车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人周冬冬于2020年10月15日以和被执行人李超达成和解为由向本院提出撤回对被执行人李超的执行。本院认为，申请执行人周冬冬撤回对被执行人李超执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1314号案件中对被执行人李超的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十月十六日 书记员  王**烽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7760号原告：北京宏明顺华装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店北花园村花园闸**。法定代表人：牛金泽，经理。委托诉讼代理人：王明和，男，1966年8月20日出生，汉族，北京宏明顺华装饰设计有限公司员工。被告：郭瑞（被告聂淼晶之夫，兼聂淼晶之委托诉讼代理人），男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：聂淼晶，女，1976年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京宏明顺华装饰设计有限公司（以下简称宏明顺华公司）与被告郭瑞、聂淼晶返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宏明顺华公司之委托诉讼代理人王明和，被告郭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏明顺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司增值税专用发票领购簿、防伪税控IC卡；2.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司北京农商银行单位账户结算证、单位结算卡及金凤凰ekey；3.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司税控机、发票打印机及电脑一套（包括主机、显示器、键盘、鼠标各一个）4.判令郭瑞、聂淼晶承担本案诉讼费用。事实和理由如下：宏明顺华公司原股东王明和、刘连娣作为转让人与受让人郭瑞、聂淼晶于2016年7月25日签订关于宏明顺华公司的《股权转让合同》。合同签订后，王明和、刘连娣按照合同约定将上述物品交付被告，依约履行了合同义务，郭瑞、聂淼晶没有履行合同义务。王明和、刘连娣诉至北京市朝阳区人民法院。2018年7月31日，经北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8768号判决解除股权转让合同。合同解除后，郭瑞、聂淼晶应返还宏明顺华公司诉讼请求中所列各项材料，但郭瑞、聂淼晶拒不返还，故宏明顺华公司诉至法院，诉如所请。郭瑞、聂淼晶辩称，不同意宏明顺华公司的诉讼请求，王明和、刘连娣与郭瑞、聂淼晶签订股权转让协议后，王明和未履行合同义务，郭瑞、聂淼晶诉至朝阳区人民法院，该案经一审、二审判决解除股权转让协议，王明和及刘连娣双倍向郭瑞、聂淼晶返还定金。判决生效后，王明和及刘连娣未按判决向郭瑞、聂淼晶履行给付义务，且在二被告不知情的情况下，依据该判决擅自将宏明顺华公司法人进行了变更。之后，被告曾将宏明顺华公司的所有材料装在一个文件夹里准备返还原告，但因两次搬家所有物品均已丢失，现无法向宏明顺华公司返还其主张的物品。且除上述股权转让纠纷外，王明和个人曾向被告借款20万元，亦未返还，被告诉至门头沟区人民法院，该院判决王明和履行还款义务。故郭瑞、聂淼晶认为在王明和、刘连娣未完全履行给付义务的情况下，郭瑞、聂淼晶亦无义务向宏明顺华公司返还物品。关于原告主张的物品，增值税专用发票领购簿、防伪税控IC卡并未交付被告，北京农商银行单位账户结算证、单位结算卡及金凤凰ekey确实交付了但已丢失，税控机、发票打印机及电脑王明和、刘连娣交付被告时就是坏的，且亦遗失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月25日，王明和、刘连娣（甲方）与郭瑞、聂淼晶（乙方）签订《转让协议书》，约定：王明和、刘连娣以500000元的价格将其持有的宏明顺华公司100%股权转让给郭瑞、聂淼晶。公司变更登记时甲方需将公司下列证照及资料提供给乙方。1、营业执照正副本……7、增值税专用发票领购簿一本及防伪税控IC卡一份……同日，郭瑞、聂淼晶向王明和、刘连娣支付20万元，并办理了股权的工商变更登记。2016年8月3日，双方对以下银行账户进行交接：1.北京农商银行单位账户结算证，对公客户号：206117661，结算账号：×××，签发日期：2012/9/28，账户性质：基本账户；2.北京农商银行单位结算卡（借记卡），卡号：62326520520********，VALIDTHRU11/24；3.北京农商银行金凤凰ekey一枚，ekey编号：×××，用户名：×××，登录密码：×××，交易密码：×××。2016年11月1日，王明和、刘连娣向郭瑞、聂淼晶交付宏明顺华公司开票电脑一套，含主机、显示器、打印机、鼠标、键盘各一个。2018年2月16日，朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初69589号民事判决，判决：“一、确认王明和、刘连娣与郭瑞、聂淼晶于2016年7月25日签订的《转让协议书》于2017年12月4日解除；二、王明和、刘连娣于本判决生效之日起十日内双倍返还郭瑞、聂淼晶定金20万元；三、王明和、刘连娣于本判决生效之日起十日内双倍返还郭瑞、聂淼晶10万元；四、驳回王明和、刘连娣的诉讼请求；五、驳回郭瑞、聂淼晶的其他反诉请求”。王明和、刘连娣不服一审判决，上诉于北京三中院。2018年7月31日，北京三中院作出（2018）京03民终8768号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月19日，宏明顺华公司的股东由郭瑞、聂淼晶变更为王明和、刘连娣。在庭审中，宏明顺华公司陈述其主张的北京农商银行单位账户结算证、单位结算卡、金凤凰ekey及税控机均已自行补办。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王明和、刘连娣在与郭瑞、聂淼晶签订股权转让协议后虽已办理关于宏明顺华公司相关物品的交接，被告亦认可其收到了北京农商银行单位账户结算证、单位结算卡及金凤凰ekey、税控机、发票打印机及电脑等物品，但被告现明确表示上述物品均已丢失，事实上已不能履行，故原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，宏明顺华公司可就相关经济损失向郭瑞、聂淼晶另行主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未提交证据证明其已将增值税专用发票领购簿、防伪税控IC卡交付被告，被告亦不认可，原告应当承担举证不能的相应后果，故对于原告要求被告返还增值税专用发票领购簿、防伪税控IC卡的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京宏明顺华装饰设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由北京宏明顺华装饰设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十月二十日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12413号 原告 吕宗锦，男，1981年5月23日出生（公民身份号码为330227198105××××），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇引发路**。 委托诉讼代理人：饶志鹏,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告 绪公道，男，1984年3月4日出生（公民身份号码为370831198403××××），汉族，户籍户籍所在地：山东省泗水县泉林镇辛庄村**。div> 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 被告返还原告多支付的利息15889.30元，并支付自2017年11月7日起按年利率6％计算占用款项利息至实际付清之日止。 本院于2020年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。原告主张被告返还其已支付的超过年利率36%利息部分的款项，未超法律规定范围，本院予以支持。原告系明知高利而自愿支付，故其主张自还款完毕次日起计资金占用利息不当，本院酌情调整为自原告起诉日按年利率6%起计资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告绪公道返还原告吕宗锦15889.30元，支付自2020年9月17日起至实际履行日止以15889.30元为基数按年利率6%计算的资金占用利息，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告吕宗锦的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费197元，减半收取98.50元，由被告绪公道负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年十月十日 代书记员 宋林洁
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执334号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：刘某。被执行人：薛某。被执行人：张某。被执行人：张某敏。被执行人：李某。被执行人：张某慧。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初378号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某、薛某、张某、张某敏、李某、张某慧拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、被执行人薛某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、被执行人张某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行沙家店支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林城西支行账户********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、********、********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、被执行人张某敏在财付通支付科技有限公司账户****e02c@wx.tenpay.com、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行账户********、中信银行榆林肤施路支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安北大街支行账户********、被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户****1a12@wx.tenpay.com、****4894@wx.tenpay.com、中国工商银行陕西省榆林神木北兴街支行账户********、中国工商银行陕西省榆林神木支行账户********、绥德农村商业银行田庄分理处账户********、中国建设银行股份有限公司绥德县支行账户********、榆阳农村商业银行迎宾支行账户********、中国农业银行股份有限公司神木市支行账户********、被执行人张某慧在财付通支付科技有限公司账户****bc9c@wx.tenpay.com、****9414@wx.tenpay.com、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账户********、中国银行神木市支行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司绥德滨河路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县文化路支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人薛某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人张某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、米脂农村商业银行沙家店支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林城西支行账户********、米脂农村商业银行龙镇支行账户********、********、********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人张某敏在财付通支付科技有限公司账户****e02c@wx.tenpay.com、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行账户********、中信银行榆林肤施路支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安北大街支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户****1a12@wx.tenpay.com、****4894@wx.tenpay.com、中国工商银行陕西省榆林神木北兴街支行账户********、中国工商银行陕西省榆林神木支行账户********、绥德农村商业银行田庄分理处账户********、中国建设银行股份有限公司绥德县支行账户********、榆阳农村商业银行迎宾支行账户********、中国农业银行股份有限公司神木市支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人张某慧在财付通支付科技有限公司账户****bc9c@wx.tenpay.com、****9414@wx.tenpay.com、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县龙湾营业所账户********、中国银行神木市支行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司绥德滨河路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县文化路支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月二十日书记员  杜江南
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1948号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民生街**，统一社会信用代码：91451021200641494M（1-1）。 负责人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，该行员工。 委托诉讼代理人：甘培新，该行员工。 被告:黄雄申，女，1981年9月23日出生，汉族，广西百色市田阳区人,住广西百色市田阳区。 被告:黄忠条，男，1976年5月1日出生，汉族，广西百色市田阳区人,住广西百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被告黄雄申、黄忠条金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人甘培新到庭参加诉讼，被告黄雄申、黄忠条经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本 2 案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院宣告被告与原告签订的：《个人购房借款／担保合同》（［工银房借］字［百色分］行［田阳］支行［2014］年［0184］号）立即到期，原告收回全部贷款本息、罚息；2.判令被告黄雄申、黄忠条偿还原告贷款本息263590.48元，其中本金260299.11元、利息3291.37元（利息计至2020年7月21日，2020年7月21日以后另起计算，计算方法按合同约定）；3.如被告不能按期偿还贷款本息，请求法院对贷款抵押物即位于广西百色市田阳区进行拍卖，所得价款优先偿还原告贷款本息、罚息和实现债权的各项费用；4.判令上述被告承担木案诉讼费、公告费、评估费、执行费等本案所产生的一切费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，删除第一项诉讼请求。事实和理由：2014年6月5日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（［工银房借］字［百色分］行［田阳］支行［2014］年［0184］号），原告同意向被告发放贷款28.5万元，期限360个月，用于购买位于广西百色市田阳区，贷款以被告所购房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记，田阳县房产管理所出具了抵押证明，登记编号为桂（2018）田阳县不动产证明第0002876号，抵押权人为原告，原告享有优先受偿权。贷款发放后，被告未能按照借款合同约定履行还款义务，不按期归还原告贷款本息，截至2020年7月21日止，连续逾期3个月，累计违约22期。根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条的规定，借款人连续3个月或累计6期未按时足额还款，原告可宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。综上所述，被告未履行还款义务，严重威胁到原告的信贷资产安全，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 3 被告黄雄申、黄忠条未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（［工银房借］字［百色分］行［田阳］支行［2014］年［0184］号），合同约定：原告同意向被告发放个人住房贷款285000元，贷款用于购买坐落于广西百色市田阳区，并将该房屋作为该笔贷款的抵押担保，贷款期限为360个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上上浮10%，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所偿所产生的利息、罚息及其他费用。2018年8月10日，办理了《不动产登记证明》［桂（2018）田阳县不动产证明第0002876号］。2014年6月6日，原告向被告黄雄申发放贷款285000元。截至2020年7月21日，被告累计22次未按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告借款本金260299.11元，利息3291.37元。2020年8月4日，原告以被告未履行还款义务为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》（[工银房借]字[百色分]行[田阳]支行[2014]年[0184]号）系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告发放贷款285,000元，被告应履行合同约定的还款和付息义务。截止2020年7月21日，被告已累计22次未按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告借款本金260,299.11 4 元，利息3,291.37元。被告未按时还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前清偿未偿还款项以及所偿所产生的利息、罚息及其他费用。被告应偿还原告借款本金260,299.11元及利息3,291.37元（剩余利息的计算方式为：以本金260,299.11元为基数，年利率按贷款利率基础上加收50%确定，自2020年7月22日起计至实际清偿之日止）。被告将购买的该房屋作为该笔借款的抵押担保，该抵押担保合同设定的抵押物已依法进行了登记，具有法律约束力。故原告有权在上述借款合同尚欠本金及利息范围内对该房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雄申、黄忠条于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行借款本金260,299.11元及利息3,291.37元（剩余利息的计算方式为：以本金260,299.11元为基数，年利率按贷款利率基础上加收50%确定，自2020年7月22日起计至实际清偿之日止）； 二、如被告黄雄申、黄忠条不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行有权在上述借款本金及利息范围内对被告黄雄申、黄忠条名下的位于广西百色市田阳区［桂（2018）田阳县不动产权第0003629号］折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 5 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5254元，简易程序减半收取2627元，由被告黄雄申、黄忠条负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十月十九日 书记员 郭晓丹