wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初3974号 原告：吴晶艳，女，1984年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈碧珠，女，1970年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林嫩妹、吴光辉，福建元一律师事务所律师。 原告吴晶艳与被告陈碧珠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴晶艳委托诉讼代理人周萍，被告陈碧珠委托诉讼代理人林嫩妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晶艳向本院提出诉讼请求：1.被告陈碧珠向原告吴晶艳支付违约金44850元；2.本案的全部诉讼费用由被告陈碧珠承担。事实和理由：2019年5月13日，通过福州市仓山区明珠麦田中介所中介，原告吴晶艳与被告陈碧珠签订《房屋买卖合同》，约定将原告位于福州市仓山区××街道××路××号××＃楼××单元××房产以690万元的价格出卖给被告陈碧珠，并约定由福建麦田房产经纪有限公司作为交易服务方代为办理相关的房产交易手续。上述《房屋买卖合同》中第七条约定，原、被告双方应在交易服务方收到房屋评估报告后三个工作日内至交易服务方指定的贷款银行办理商业按揭贷款申请手续；并在第九条第（一）款约定房屋所有权变更完毕前一方违约的，自违约行为发生之日前，违约方每日应按合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金的违约责任。2019年8月12日，福建麦田房产经纪有限公司收到房产的评估报告，即立即多次电话联系被告通知办理涉案房产的商业按揭贷款申请手续，但无果。后经福建麦田房产经纪有限公司分别于2019年8月15日、8月23日向被告发出《履约通知函》催促被告履行上述义务后，被告方于2019年8月28日履行了办理商业按揭贷款申请的手续。综上，被告未按照《房屋买卖合同》的约定按期办理房屋商业按揭贷款手续，以致使整个房屋买卖交易手续延后，侵害了原告的合法权益，应按房产成交价690万元的日万分之五计算向原告承担2019年8月15日至8月28日期间的违约金。 被告陈碧珠辩称，一、被告已全面、充分履行《房屋买卖合同》约定的全部义务。二、原告诉状所述事实与实际交易情况不符。三、退一步讲，即便2019年8月16日福建麦田房产经纪有限公司向被告邮寄《告知函》，被告亦没有违反合同义务。四、假设被告存在延迟办理商业按揭贷款申请，原告以交易总额690万元为基数，按照日万分之五标准向原告主张延迟期间的违约金，该违约金主张明显过高，依法应当予以调整至银行同期贷款利率标准计算。综上所述，被告已全面履行合同义务，且足额向原告支付全部购房款项。原告以被告逾期申请商业贷款，主张违约金缺乏事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告吴晶艳与被告陈碧珠签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于福州市仓山区××街道××路××号××＃楼××单元××0元的价格出卖给被告陈碧珠，并委托福建麦田房产经纪有限公司作为交易服务方提供房屋交易服务事宜。上述《房屋买卖合同》第七条约定，原、被告双方应在交易服务方收到房屋评估报告后三个工作日内至交易服务方指定的贷款银行办理商业按揭贷款申请手续。2019年8月28日，被告履行了办理商业按揭贷款申请手续。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。《房屋买卖合同》第七条约定，被告办理商业按揭贷款申请手续的时间为交易服务方收到房屋评估报告后三个工作日内。本案中，原告未提交证据证明交易服务方收到房屋评估报告的时间，并且告知函、履约通知函及投递面单均未提供原件以供核实。原告在庭审后申请调查取证，超过举证期限逾期申请，而且证据的真实性亦属于原告的举证义务，不属于应由人民法院调查收集证据的法定情形，故本院对其调查取证申请不予采纳。原告提供的证据不足以证实被告逾期履行合同的发生事实，其作为负有举证证明责任的当事人应承担不利后果，相关的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴晶艳的诉讼请求。 案件受理费921元，由原告吴晶艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  王雨祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。 申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6314号 申请执行人：刘家辰，男，1976年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人刘家辰与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3594号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6314号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5941号 申请执行人：袁雷鸣，女，1968年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人袁雷鸣与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4790号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5941号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9664号原告：孙其瑞，男，1965年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代表人：董事长。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹立新，男，1964年12月14日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县天元纤维有限公司，住东阿县陈集乡陈集村。法定代表人：曹立新，总经理。被告：东阿县华艺食品添加剂股份有限公司，住东阿县陈集乡陈集村。法定代表人：曹琳琳，总经理。共同委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告孙其瑞与被告曹立新、东阿县天元纤维有限公司（以下简称天元公司）、东阿县华艺食品添加剂股份有限公司（以下简称华艺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其瑞的委托诉讼代理人高伟晓，被告曹立新、天元公司、华艺公司共同委托诉讼代理人张道博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款155359元及利息（自2020年9月11日至还清本息之日止，按月利率1.5%计算）。2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月9日原被告签订借款协议，约定被告曹立新向原告借款700000元，由天元公司、华艺公司为该笔借款提供连带担保，借款期限自2019年9月9日至2020年9月8日，借款月利率1.8％，本金到期一次性归还，利息6个月一次，到期利随本清。同日，原告将款项汇转至被告指定账户。2020年5月27日原被告达成《债权转让协议书》，约定被告天元公司以山东聊城鲁西药用辅料有限公司544641元的债权抵偿对原告负有的等价债务。还应当双方原签订的70万元借款协议及相关手续失效并交于被告，被告仍欠原告本金155359元及利息。故特诉至法院，请求贵院依法裁判。三被告辩称，对于借款的真实性无异议，但是我方没有存在违约的情形。在原告起诉后，2020年8月6日我方支付了利息5000元整，根据债权协议约定，三月付息一次，我方并没有违反该协议约定，故原告诉求第二项不应支持，并且我方不承担诉讼费、保全费等所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月9日原、被告签订借款协议，约定被告曹立新向原告借款700000元，由天元公司、华艺公司为该笔借款提供连带担保，借款期限自2019年9月9日至2020年9月8日，借款月利率1.8％，本金到期一次性归还，利息6个月一次，到期利随本清。同日，原告将款项汇转至被告指定账户。2020年5月27日原、被告达成《债权转让协议书》，约定天元公司将其对债务人山东聊城鲁西药用辅料有限公司的债权544641元转让给原告，该债权已经（2020）鲁1524民初1324号民事调解书确认。原告受让上述债权后折抵被告对原告所负的本金544641元。折抵后，被告曹立新、天元公司、华艺公司尚欠原告本金155359元及利息（以155359元为基数，自2020年3月10日起，按月利率1.5计算，每三个月付息一次）。任何一方不履行本合同项下义务或违反本合同项下承诺和保证即构成违约。违约方应赔偿对方全部损失，并向对方支付违约金20000元。协议签订后2020年8月6日被告向原告支付利息5000元。本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，被告欠原告借款本金155359元及利息，被告予以认可。故对于原告要求被告支付借款及利息的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的违约金，被告辩称2020年8月6日向原告支付了利息5000元，未构成违约。但按照双方签订的债权转让协议书，被告支付利息的时间应为2020年6月10日前，被告未按协议约定的时间履行付息义务，构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定判决如下：一、被告曹立新、东阿县天元纤维有限公司、东阿县华艺食品添加剂股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙其瑞借款155359元及利息（以155359元为基数，自2020年9月11日至时间还清之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告曹立新、东阿县天元纤维有限公司、东阿县华艺食品添加剂股份有限公司向原告孙其瑞支付违约金20000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1704元，财产保全费1520元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十月十日书记员  杨坤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3799号 申请执行人：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杜钧。 被执行人：南充数字城市科技有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302民初7811号民事判决，立案受理南充发展投资（控股）有限责任公司申请执行南充数字城市科技有限公司租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充数字城市科技有限公司的银行存款60378.45元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25116号原告：胡惠勤，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郭峰、赖静仪，均系广东法全律师事务所律师。被告：黎灿宏，男，1969年11月10日出生，户籍地址广州市白云区，原告胡惠勤与被告黎灿宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡惠勤的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告黎灿宏经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡惠勤提出诉讼请求如下：一、被告支付货款287030元及利息（利息以287030元为本金，自2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，原告向被告的工地供应混凝土，双方2016年1月29日对所欠的混凝土款进行对账，被告出具欠条，之后被告陆续向原告偿还部分款项，至今仍有287030元尚未支付。被告黎灿宏无答辩。经审理查明：原告主张，2012年至2015年期间，原告向被告的工地供应混凝土，供应方式为原告从广东成联中建混凝土有限公司购买混凝土送到被告工地，由被告工地人员签收，再由双方对货款进行结算。2016年1月29日，双方对混凝土款进行对账，被告出具欠条，之后曾分多次向原告偿还部分款项，每次支付后会在欠条上进行记载并签名。原告提交以下证据证明其主张：一、欠条，载明“2016年1月29日，供货人：胡惠勤。黎灿宏工地欠混凝土款共485110元，欠款人黎灿宏。2016年4月22日付20000元，黎灿宏；2016年6月27日付20000元，黎灿宏；2016年8月26日付20000元、2016年10月31日付20000元，黎灿宏；2017年1月9日付30000元、2017年3月21日付30000元，黎灿宏；2017年6月28日付30000元，黎灿谦（代）；2019年4月21日付28080元，黎灿谦（代）”。二、银行流水，载明被告向原告的转账记录，该转账记录与上述欠条中载明前七笔的付款日期及金额一致。原告解释，欠条中载明的最后一笔款28080元，并非由被告直接转账支付，系因原被告存在其他出租业务合作，被告从该合作中可获取一定收益，经与被告的弟弟协商，即直接将该笔款项在本案中作为货款抵扣。三、混凝土送货单（三张）、砼送货单（一张），混凝土送货单的抬头为广东城联中建混凝土有限公司，施工单位为胡惠勤，收货人处非被告本人签名。另查明，本院于2019年5月30日受理广东城联中建混凝土有限公司诉胡惠勤买卖合同纠纷一案【（2019）粤0111民初22051号】，审理过程中，广东城联中建混凝土有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，本院口头裁定准许撤回起诉。以上事实，有欠条、银行流水、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见，视为放弃自身抗辩权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。原告提交的欠条、银行流水在时间和金额上相互印证，可形成完整的证据链，送货单及另案裁定书也可对原告陈述的双方交易模式予以佐证，故原告在扣除被告已支付的款项后要求其偿还287030元货款，并自欠条出具之日即2016年1月29日起支付利息，合法合理，本院予以支持。对于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故对于原告主张的利息标准，本院亦予以照准。被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告黎灿宏向原告胡惠勤支付货款287030元及利息（利息以287030元为本金，自2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，由被告黎灿宏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告胡惠勤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡 瑾
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特524号 申请人：徐晓秋，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 申请人：杨丽，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2020年9月28日立案受理申请人徐晓秋与杨丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月27日经彭州市致和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、杨丽于2021年11月30日前归还徐晓秋本金300000元； 二、如杨丽在约定期间未能按期履行或者足额履行，杨丽自愿向徐晓秋支付以未付金额为基数按照贷款市场报价利率三倍计算逾期利息，且徐晓秋有权就全部本金及利息向人民法院申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐晓秋与杨丽于2020年9月27日经彭州市致和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1428号 申请执行人:杭州富阳巨润混凝土有限公司 被执行人:刘纯富 本院在执行申请执行人杭州富阳巨润混凝土有限公司与被执行人刘纯富买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，申请人同意结案。本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执4883号 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3013号 申请执行人：高志明，男，1979年8月30日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟海仕美健康信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320581MA1M91PP47，住所地常熟市世茂世纪中心-搜秀活力城**。 法定代表人：李琳。 申请执行人高志明与被执行人常熟海仕美健康信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11822号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、常熟海仕美健康信息咨询有限公司支付高志明至2019年10月31日止的租金人民币20800元，定于2019年11月30日前、2019年12月30日前、2020年1月30日前、2020年2月28日前各支付人民币5200元，款由双方自行交接。二、双方约定：自2019年11月1日起至2020年10月31日止，租金调整为每月2000元，该租金由常熟海仕美健康信息咨询有限公司于每月25日前向高志明支付。2020年11月1日以后的租金标准按双方于2016年7月1日签订的《商铺租赁合同》的约定履行。三、高志明自愿放弃其他诉讼请求。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取90元，由高志明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。 执行过程中，申请执行人高志明以双方当事人自行达成和解为由，自愿向本院申请撤销本案执行请求。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年十月十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4118号 申请执行人：弋莉，女，汉族，1982年7月13日，住南充市顺庆区。 被执行人：冯晓晖，男，汉族，1982年5月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2416号民事判决书，立案受理申请执行人弋莉与被执行人冯晓晖借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯晓晖的银行存款152100元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐曦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7527号 申请人：南充市高坪区可纳租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站旁，统一社会信用代码：92511303MA630WBR9U。 被申请人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**，统一社会信用代码：915117252107574312。 本院在审理南充市高坪区可纳租赁站与四川三和恒生建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。南充市高坪区可纳租赁站于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川三和恒生建筑工程有限责任公司名下价值135万元的财产。案外人段辉、陈燕自愿以名下位于南充市高坪区××路××段××号（权证号：0××8）的房屋作为财产保全担保。保全金额为135万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结四川三和恒生建筑工程有限责任公司的银行存款135万元。冻结期限为一年。 二、查封段辉、陈燕名下位于高坪区××路××段××号（权证号：0××8）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充市高坪区可纳租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡桃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6330号 申请执行人：肖建，男，1993年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人肖建与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3570号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6330号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6301号 申请执行人：谢永忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住广州市东山区。 申请执行人：郑海霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人谢永忠、郑海霞与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3590号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6301号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5986号原告：白银成，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李建新，男，1961年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告白银成与被告李建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银成到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告劳务报酬7389元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告2018年12月20日在宏泰大厦做装修、大郎农家住宅焊院围栏，还有大郎诊所焊隔墙，维也纳酒店喷漆，劳务报酬合计柒仟叁佰捌拾玖元（7389元）。并于2019年3月13日号写下欠款字据。我多次催要无果，被告却以各种理由搪塞我，拖欠至今，希望法院支持我的诉讼请求。被告李建新未答辩，未提交证据及发表质证意见。本院经审理查明，李建新是做装修的包工头，白银成在2018年12月20日开始至2019年1月24日（期间共工作13.5天）给李建新装修，主要工作为电焊、刷油漆、喷油、打扫卫生、清淤泥，工作地点有三个地方，分别是宏泰大厦、大郎农家住宅、还有大郎诊所。双方约定一天报酬400元，春节前统一结算。李建新未按时支付劳务报酬，2019年3月13日，李建新向白银成出具《欠条》，载明：欠白银成装修工程人工工资7389元。以上事实有欠条及当事人陈述予以证明。本院认为:原告为被告提供劳务，有取得劳务报酬的权利，被告拖欠原告劳务费7389元有欠条为证，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《欠条》未约定支付时间，白银成可随时要求支付，故白银成要求李建新支付劳务费7389元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建新应于本判决生效之日起三日内向原告白银成支付劳务费7389元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李建新负担（受理费原告白银成已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十月十九日书记员  王盼麦嘉颖
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民再406号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉印，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东邦诺机电有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉福路路南。 法定代表人：马民，董事长。 委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。 再审申请人张吉印因与被申请人山东邦诺机电有限公司（以下简称邦诺公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法于2019年12月13日作出（2019）鲁民申6297号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张吉印、被申请人邦诺公司的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张吉印再审请求，撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：1.本案并未过诉讼时效。申请人与被申请人法定代表人马民之弟及马民姨夫刘志中的电话录音，可以证实申请人多次向被申请人主张权利，本案并未过诉讼时效。2.原审适用法律存在错误。被申请人出具的欠条中并未约定给付工资的期限，原审认定自出具欠条之日起计算诉讼时效属于适用法律错误。 邦诺公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院予以维持。 张吉印向一审法院起诉请求：判令邦诺公司立即支付劳务费18，000元，诉讼费由邦诺公司承担。 一审法院查明，2012年-2014年，张吉印跟随邦诺公司法定代表人马民在银川市及新疆神华米东区矿区神华集团下属煤矿从事防尘喷雾设备销售业务，并为马民担任驾驶员。2014年12月20日，邦诺公司出具欠条一份，欠条记载：我公司欠张吉印（身份证号码370831198210××××）两台轿车租车款自2012年至2014年共计：人民币陆万元整，个人劳务费自2012年至2014年共计：人民币壹万捌仟元整，总计欠款：人民币柒万捌仟元整，欠款单位：山东邦诺机电有限公司。 一审法院认为，张吉印系邦诺公司员工，为邦诺公司从事销售业务及驾驶工作。2014年邦诺公司为张吉印出具欠条，证实邦诺公司欠其工资款18，000元。虽然邦诺公司称其公章与公司公章不一致，但未提供证据证实。且第一次开庭时其否认张吉印为其当司机干销售，第二次开庭时认可劳务事实，但称工资已结清，加之张吉印同事的证言证实邦诺公司有拖欠张吉印工资的情形，故对邦诺公司的该辩解不予采纳。邦诺公司称本案已超诉讼时效，但从邦诺公司为张吉印出具的欠条可以看出，该欠条并未约定给付工资的期限，按照法律规定张吉印可随时要求邦诺支付工资，但需要给邦诺公司留必要的准备时间。该欠条形成原因系张吉印向邦诺公司索要工资，邦诺公司所作出的无履行期限的债权确认，按照日常生活经验及习惯，张吉印再次要求邦诺公司履行义务的宽限期应为2014年12月20日债权确认之后的较长时间。按照法律规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。张吉印起诉时间为2018年1月5日，法律规定诉讼时效为三年，故即使不存在诉讼时效中止或者中断的情形，半月时间应为合理的履行宽限期，故邦诺公司主张已超诉讼时效的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：山东邦诺机电有限公司支付给张吉印工资18，000元，限于判决生效后十日内付清。诉讼费250元，由山东邦诺机电有限公司负担。 邦诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张吉印诉讼请求，或发回重审。 二审经审理查明：张吉印主张2012年-2014年，其跟随邦诺公司法定代表人马民在银川市及新疆神华米东区矿区神华集团下属煤矿从事防尘喷雾设备销售业务，并为马民担任驾驶员；2014年12月20日，邦诺公司向其出具欠条一份，载明欠个人劳务费自2012年至2014年共计18，000元，欠款单位邦诺公司。但邦诺公司对上述欠条的真实性予以否认。 二审法院认为，本案二审期间双方争议的焦点为张吉印的诉讼请求是否超过了诉讼时效。即使张吉印所主张的邦诺公司欠付其工资及邦诺公司出具涉案欠条的事实成立，则上述事实均发生在2014年以前，相关诉讼时效应适用当时法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为2年的规定，一审法院适用自2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》诉讼时效为3年的规定，系适用法律错误，依法应予纠正。欠条系对应付欠款的证明，未约定支付时间的则自欠条出具之日即应开始计算诉讼时效，一审法院认为“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，混淆了未约定还款期限的借条与欠条的区别。被上诉人主张的欠条落款日期为2014年12月20日，至其2018年1月5日提起本案诉讼已超过3年的时间，张吉印未提供充分确凿的证据证明在这3年多的时间里存在诉讼时效中止或者中断的情形，因此邦诺公司主张张吉印的诉讼请求已经超过诉讼时效应予支持。张吉印主张该欠条落款时间虽为2014年12月20日，但不是当天盖的章，是在两三个月后盖的，盖章后不断多次催要，但未就该主张提供充分确凿的证据予以证明，且邦诺公司否认出具过该欠条，因此对张吉印的该主张法院不予采信，张吉印据此主张其诉讼请求不超过诉讼时效，法院不予支持。判决如下：一、撤销泗水县人民法院（2018）鲁0831民初120号民事判决；二、驳回张吉印的诉讼请求。一、二审案件受理费各250元，均由张吉印负担。 本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，本案的焦点问题是邦诺公司向张吉印出具的欠条是否已过诉讼时效。经审理查明，2014年12月20日，邦诺公司出具欠条一份，载明：“我公司欠张吉印两台车租车款自2012年至2014年共计人民币陆万元整，个人劳务费自2012年至2014年共计人民币壹万捌仟元整，总计欠款人民币柒万捌仟元整，欠款单位山东邦诺机电有限公司”。张吉印依据该欠条分别对租车款和劳务费发起民事诉讼。在租车款的另案诉讼中，人民法院依据欠条所载内容及张吉印与邦诺公司法定代表人马民的利益相关人马啸及刘志中的通话录音认定张吉印多次向邦诺公司主张权利并判令邦诺公司向张吉印支付租车款七万元。该判决已经发生法律效力。关于案涉劳务费的支付问题。本院认为，首先，邦诺公司向张吉印出具的欠条仅明确了所欠费用的数额并未承诺支付时间，即案涉欠条属于没有约定给付时限的欠条，张吉印可随时向邦诺公司主张权利。其次，邦诺公司在同一张欠条中向张吉印分别明确了汽车租赁费与劳务费的数额，且租车款的另案诉讼已查明张吉印曾多次向邦诺公司主张权利的事实，本院予以确认。综合以上，二审法院以本案纠纷已过诉讼时效为由对张吉印的诉讼请求不予支持不当，本院予以纠正。 综上，张吉印的再审请求成立，本院予以支持，二审适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2768号民事判决； 二、维持山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初120号民事判决。 二审案件受理费250元由山东邦诺机电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴家祥 审判员  李 霞 审判员  崔志芹 二〇二〇年十月十日 书记员  白 靖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5946号 申请执行人：钟志扬，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人钟志扬与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4795号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5946号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12367号原告：管丽，女，1987年07月29日出生，汉族，聊城市人民医院护士，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城五洲大药店连锁有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：袁文忠，经理。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：山东省聊城市经济技术开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市**/div>负责人：宋光，总经理。原告管丽与被告聊城五洲大药店连锁有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，于2020年10月22日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告管丽撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十月三十日书记员  许 宾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28272号原告：吴琴如，女，1969年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：温娟玲，女，1974年9月11日出生，汉族，身份证住址杭州市西湖区。原告吴琴如与被告温娟玲民间借贷纠纷一案，因原告吴琴如未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条规定，裁定如下：本案按原告吴琴如自动撤诉处理。审判员 任 强二〇二〇年十月二十八日书记员 孙胜利
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1437号 申请执行人:江祖树 被执行人:庞旭明、潘玲玲 本院在执行申请执行人江祖树与被执行人庞旭明、潘玲玲民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执1866号 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3403号 原告：四川鑫仁泰药业有限责任公司，住所地四川省彭州市致和镇东三环路三段**************。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：刘顺娟，女，1990年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川天润泰医药有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市广汉市湘潭路十段******楼**** 法定代表人：王骄，职务不详。 原告四川鑫仁泰药业有限责任公司与被告四川天润泰医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告四川鑫仁泰药业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川鑫仁泰药业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王文兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  程 菲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5494号原告：杨玉碧，女，1972年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：万轶琪，江苏显明律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地在湖北省武汉市关山路**。委托诉讼代理人：赵亮、张伦，公司员工。原告杨玉碧与被告中建三局集团有限公司劳动争议信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告于2020-10-26向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉碧撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨玉碧负担。审 判 员 张玉群二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡珍玉书 记 员 糜 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1489号 原告：张立桥，男，1964年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。 被告：陈磊乐，男，1981年7月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被告：娄雪红，女，1987年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区，系陈磊乐之妻。 原告张立桥与被告娄雪红、陈磊乐追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立桥、委托代理人吴胜军，被告陈磊乐到庭参加诉讼，被告娄雪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立桥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈磊乐、娄雪红共同偿还原告代偿的借款本息310465.41元及案件受理费3828元，并以314293.41为基数支付自2018年10月22日起至还清全部款项之日止的利息（截止到起诉日利息暂定为14000元，其中自2018年10月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息：自2019年8月20日至还清全部款项之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。以上各项款项共计为328293.41元；二、判令被告陈磊乐、被告娄雪红承担本案的诉讼费用以及原告为实现追偿权所付的一切费用。事实与理由：2014年3月18日，被告陈磊乐、娄雪红（以下简称二被告）与中国建设银行股份有限公司栾城支行（以下简称建行栾城支行）签订《个人助业借款合同》（以下简称借款合同）。《借款合同》约定建行栾城支行向二被告提供循环支用的借款额度人民币400000元，借款期限为自2014年3月18日至2016年3月18日；还款方式为按月还息、任意还本等。同日，原告与建行栾城支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以原告位于栾城区花溪里小区1-1-601室房产做抵押，为二被告400000元借款担保，担保范围为主合同项下的个部债务。建行栾城支行按照约定向二被告发放了400000元借款。二被告收到400000元借款后实际使用借款230000元，将其余的借款170000元给付原告使用。借款到期后，因二被告未按约定履行还款义务，建行栾城支行向贵院提起诉讼。贵院于2017年2月21日作出了（2016）冀0111民初1525号民事判决书，判决陈磊乐、娄雪红偿还借款本息423744.75元；张立桥对上述借款本息在400000元范围内承担担保责任；案件受理费7656元减半收取3828元，由陈磊乐、娄雪红负担。判决生效后，陈磊乐、娄雪红未履行判决义务，建行栾城支行要求张立桥承担担保责任。张立桥于2018年10月22日代二被告还清建行栾城支行借款本息共计499837.16元（其中包括：本金359897.31元、罚息139939.85元）以及案件受理费3828元。因二被告实际使用借款230000元，按照其使用借款比例应承担罚息数额为80465.41元，因此张立桥代二被告偿还借款本息共计为310465.41元及案件受理费3828元。之后，原告多次要求二被告偿还原告为其代偿的款项未果故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈磊乐庭审中辩称，用我的姓名作为主贷款，张立桥的房产做担保，贷款下来后到我手里有9万元左右。 被告娄雪红在答辩期内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告陈磊乐、娄雪红与建行栾城支行签订《个人助业借款合同》，附属特别签订条款。《借款合同》约定建行栾城支行向二被告提供循环支用的借款额度人民币400000元，借款期限为自2014年3月18日至2016年3月18日；还款方式为按月还息、任意还本等。同日，原告与建行栾城支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以原告位于栾城区花溪里小区1-1-601室房产做抵押，为二被告400000元借款担保，担保范围为主合同项下的个部债务。因二被告未偿还建行栾城支行借款被建行诉至本院。本院2017年2月21日作出了（2016）冀0111民初1525号民事判决书，确认二被告负有偿还银行借款400000元本息的责任，张立桥对上述借款本息承担担保责任。原告于2018年10月22日代二被告还清建行栾城支行借款本息共计499837.16元（其中包括：本金359897.31元、罚息139939.85元）以及案件受理费3828元。因二被告实际使用借款230000元，其余170000元由原告使用，原告按照其使用借款比例请求追偿代二被告偿还借款本息为310465.41元及案件受理费3828元合计314293.41元。 上述事实，有原被告的陈述、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》发放借款支用单、发放借款账户明细、抵押房产证复印件、还款本息明细表、（2016）冀0111民初1525号民事判决书等证据为证。 本院认为，本院在2017年2月21日作出的（2016）冀0111民初1525号民事判决书已经确认二被告负有偿还银行借款400000元本息的责任以及张立桥对上述借款本息承担担保责任，故原告张立桥履行了担保责任后，按照借款使用比例向二被告追偿其已偿还建行栾城支行借款本息499837.16元中的310465.41元及案件受理费3828元及相关利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陈磊乐主张自己是顶名借款，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、一百零七条、一百零九条、一百一十二条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后三日内被告陈磊乐、娄雪红共同偿还原告代偿的借款本息310465.41元及案件受理费3828元，并以314293.41为基数支付自2018年10月22日起至还清全部款项之日止的利息（其中自2018年10月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息：自2019年8月20日至还清全部款项之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，由被告陈磊乐、娄雪红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7） 上诉案件受理费6224元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年十月十四日 书记员  聂晓阳 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7995号之一 申请执行人卢凤球，女，1990年11月08日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人南宁永宁物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**现代国际**房。 法定代表人刘秀莲。 本院在执行卢凤球与南宁永宁物业服务有限责任公司解除劳动关系、工资争议一案中，以（2020）桂0103执7995号执行裁定书额度冻结了被执行人南宁永宁物业服务有限责任公司名下银行存款2850元，现因被执行人南宁永宁物业服务有限责任公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁永宁物业服务有限责任公司名下银行账户存款2850元的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月十五日 书记员 欧  涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6295号 申请执行人：周文强，男，1991年02月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人周文强与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3559号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6295号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5935号 申请执行人：钟均媚，女，1984年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人钟均媚与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4783号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5935号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1410号 申请执行人：孙如浩 被执行人：李鑫华、吕燕平 本院在执行申请执行人孙如浩与被执行人李鑫华、吕燕平 民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号（2013）杭富执民字第390号 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6334号 申请执行人：范天生，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人范天生与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3587号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6334号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5916号 申请执行人：姜鹏，男，1980年05月03日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人姜鹏与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4818号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5916号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7996号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：叶忠华，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告叶忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告叶忠华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告叶忠华于2019年8、9月间向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请到贷款250000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月7日，被告叶忠华尚拖欠原告借款本金233296元、分期手续费41552.92元、利息378.05元、还款违约金1770.32元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1．被告叶忠华向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月7日共计276997.29元(其中本金233296元、手续费41552.92元、利息378.05元、还款违约金1770.32元)，自2020年6月8日起的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计收至欠款清偿之日；2．被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求解除分期业务协议并要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，但此时手续费也不会计收利息和违约金；本案分期手续费43750元是与借款本金250000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费41552.92元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息约定按月计收复利，月利率万分之五，没有计收罚息；利息和违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息利率虽然约定是按月计收复利，日利率万分之五，但本案中未计收复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收，本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在2017年1月1日以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告叶忠华订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告向原告清偿剩余借款本金233296元、剩余分期手续费41552.92元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告叶忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶忠华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金233296元；二、被告叶忠华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费41552.92元；三、被告叶忠华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年6月7日的利息为378.05元、还款违约金为1770.32元，利息及还款违约金从2020年6月8日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2727元，由被告叶忠华负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年十月十三日书记员  陈 隽辜晓静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6318号 申请执行人：王玉苹，女，1974年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人王玉苹与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3603号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6318号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异108号 申请人（申请执行人）：贾能碧，女，1948年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人（申请执行人）：田静，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人（申请执行人）：田华，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人（申请执行人）：田欢，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上述申请人共同委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上述申请人共同委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：王海峰，男，1971年1月31日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人:李翼宇，男，1984年6月26日生，汉族，住重庆市。 被执行人：重庆和济锐丰实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**。 法定代表人：李翼宇。 本院在执行贾能碧、田静、田华、田欢与重庆和济锐丰实业有限公司借款合同纠纷一案中，贾能碧、田静、田华、田欢向本院申请追加王海峰、李翼宇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 申请人贾能碧、田静、田华、田欢称，申请人在与重庆和济锐丰实业有限公司民间借贷纠纷一案【（2016）川1302民初7079号】业经南充市顺庆区人民法院于2017年6月30日作出判决：重庆和济锐丰实业有限公司向申请人偿还借款1700万元及支付利息。申请人向南充市顺庆区人民法院申请强制执行，经该院审查，重庆和济锐丰实业有限公司无财产可供执行，并作出（2017）川1302执2192号之一执行裁定书。现申请人发现，重庆和济锐丰实业有限公司目前股东出资情况为认缴，由其法定代表人李翼宇及股东王海峰分别认缴出资3000万元和7000万元。由于重庆和济锐丰实业有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务。申请人认为，李翼宇、王海峰作为公司股东，未实额缴纳出资，现公司不能清偿债务，对申请人的债权造成严重损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现申请裁定追加王海峰、李翼宇为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。 被申请人王海峰、李翼宇与被执行人重庆和济锐丰实业有限公司未作答辩。 本院查明,贾能碧、田静、田华、田欢与重庆和济锐丰实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月30日作出(2016)川1302民初7079号民事判决书,判决:“一、重庆和济锐丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向贾能碧、田静、田华、田欢偿还借款1700万元及支付利息。”因重庆和济锐丰实业有限公司未依照上述判决书履行义务,贾能碧、田静、田华、田欢向本院申请强制执行,本院以(2017)川1302执2192号立案受理。因被执行人重庆和济锐丰实业有限公司暂无财产可供执行,本院于2017年11月28日作出((2017)川1302执2192号之一执行裁定书,裁定终结本次执行程序。 另查明,重庆和济锐丰实业有限公司工商档案信息显示,重庆和济锐丰实业有限公司成立于2014年7月24日,企业类型为有限责任公司,注册资本10000万元。成立时,该公司股东及出资情况为:王海峰,认缴出资7000万元;廖正宗,认缴出资2900万元;封雨,认缴出资100万元。上述三股东均为货币、实物出资,认缴出资时间为2014年7月及2015年1月。2015年7月14日,重庆和济锐丰实业有限公司发生股权变更登记。股东及出资情况变更为:王海峰,认缴出资7000万元,周正华，认缴出资3000万元，出资方式货币,认缴出资时间为2014年7月及2015年1月。2017年6月22日,重庆和济锐丰实业有限公司再次发生股权变更登记。股东及出资情况变更为:王海峰,认缴出资7000万元,李翼宇,认缴出资3000万元,二人出资时间分别为2015年1月28日和2017年4月28日。 另查,根据重庆和济锐丰实业有限公司通过“国家企业信用信息公示系统”自行公示的2014年度、2015年度、2016年度报告,王海峰认缴出资7000万元,实缴出资2100万元;李翼宇认缴出资3000万元,实缴出资900万元。 本院认为,本案执行中,本院已终结本次执行程序,被执行人重庆和济锐丰实业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，根据重庆和济锐丰实业有限公司的章程及其在国家企业信用信息公示系统自行公示的信息,公司股东王海峰认缴出资7000万元,实缴出资2100万元,尚有4900万元出资未缴纳，公司股东李翼宇认缴出资3000万元，实缴出资900万元，尚有2100万元出资未缴纳。王海峰、李翼宇亦未能提交依法足额履行出资义务相关证据,其不能证明履行了出资义务。故申请人请求追加王海峰、李翼宇为本案被执行人,符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加被申请人王海峰为本案被执行人,被申请人王海峰在对被执行人重庆和济锐丰实业有限公司尚未缴纳的4900万元出资范围内向贾能碧、田静、田华、田欢承担责任； 二、追加被申请人李翼宇为本案被执行人,被申请人李翼宇在对被执行人重庆和济锐丰实业有限公司尚未缴纳的2100万元出资范围内向贾能碧、田静、田华、田欢承担责任； 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王春燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15710号原告：董丽娜，女，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕榕，北京市华城律师事务所实习律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：沙水兵。三被告共同委托诉讼代理人：周游，男，中艺云联（北京）文化科技有限公司职员。三被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联（北京）文化科技有限公司职员。原告董丽娜与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告董丽娜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年7月26日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟合伙人协议书》；2.三被告返还董丽娜资金10万元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年7月26日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟合伙人协议书》，约定被告授权原告作为被告平台合伙人，原告向被告支付资金10万元，期限为6个月。原告现已支付10万元，但被告未能履行合同义务，故原告要求解除合同、返还资金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回董丽娜的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告董丽娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二〇年十月二十五日书记员 付琛琛
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特556号 申请人：尹显碧，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 申请人：四川省彭州市恒升房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市彭州市升平乡街村附近公司。 法定代表人：林仕聪，总经理。 本院于2020年10月15日立案受理申请人尹显碧与四川省彭州市恒升房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月14日经特邀调解员罗欧主持调解，达成调解协议如下： 一、四川省彭州市恒升房地产开发有限公司于2020年10月20日前一次性向尹显碧支付货款580000元和利息394400元，合计974400元； 二、若四川省彭州市恒升房地产开发有限公司未按上述期限支付货款和利息，则尹显碧有权就未支付金额的全部本息向彭州市人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尹显碧与四川省彭州市恒升房地产开发有限公司于2020年10月14日经特邀调解员罗欧主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3895号 申请执行人：刘维强，男，汉族，1971年1月22日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省南从事顺庆区。 本院依据（2017）川1302民特60号民事裁定书立案受理刘维强申请执行谯伟债权转移合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟的银行存款41250.00元（实际冻结金额以银行信息反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 诩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5024号之二 申请人：何明群，女，1953年10月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人：何顺华，女，1956年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人：何明友，男，1964年3月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何明珍，女，1950年10月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何明术，女，1952年11月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何明礼，男，1969年7月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 何明群、何顺华、何明友与何明珍、何明术、何明礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人何明群、何顺华、何明友于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）何明珍、何明术、何明礼名下价值27万元财产。我院作出（2020）川1302民初5024号民事裁定、（2020）川1302民初5024号之一民事裁定，冻结了何明珍（512901195010××××）名下在南充市顺庆区××路街道办事处的房屋拆迁安置补偿款﹝舞凤集建（1993）字第01188号（何清福.已逝）﹞27万元，查封了何顺华名下位于南充市顺庆区××巷××号××号××幢××单元××层××号﹝川（2019）南充市不动产权第0039932号﹞的房屋。嗣后，何明群、何顺华、何明友于2020年10月26日向本院提出撤回保全申请。 经审查，本院认为，申请人何明群、何顺华、何明友申请撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对何明珍（512901195010××××）名下在南充市顺庆区××路街道办事处的房屋拆迁安置补偿款﹝舞凤集建（1993）字第01188号（何清福.已逝）﹞27万元的冻结。 二、解除对何顺华名下位于南充市顺庆区××巷××号××号××幢××单元××层××号﹝川（2019）南充市不动产权第0039932号﹞房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2929号 原告：四川伟宏农业开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：李培春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 被告：成都市公德生态农业有限公司，住所地，住所地成都市彭州市红岩镇梨花村**iv> 法定代表人：刘大明，执行董事。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 本院受理的四川伟宏农业开发有限公司诉成都市公德生态农业有限公司股权转让纠纷一案，四川伟宏农业开发有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，四川伟宏农业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川伟宏农业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由四川伟宏农业开发有限公司负担。 审判员  王文兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  程 菲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保202号 申请人:南充吉峰农业装备有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇杨家桥村**，统一社会信用代码：91511302675753596A。 法定代表人：梁林。 被申请人:西充县圆宝山种养殖专业合作社，住所，住所地西充县古楼镇冯二垭村社会信用代码：93511325MA62947B4M。 法定代表人：严超。 被申请人:严超，男，汉族，1974年11月24日生，住西充县。 南充吉峰农业装备有限公司与西充县圆宝山种养殖专业合作社、严超买卖合同纠纷一案，南充吉峰农业装备有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人西充县圆宝山种养殖专业合作社、严超名下价值161500元的财产。南充吉峰农业装备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保函作为诉前财产担保。保全金额为161500元。 经审查，本院认为，申请人南充吉峰农业装备有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结西充县圆宝山种养殖专业合作社、严超的银行存款161500元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1328元，由申请人南充吉峰农业装备有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3181号 原告：安泽飞，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 被告：张丹，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，职务不详。 原告安泽飞与被告张丹，第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告安泽飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丹向原告安泽飞偿还借款277500元，支付借款期间内利息36662元，并以借款277500元为基数，按照年利率24%，支付至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告张丹承担。事实与理由：第三人人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。原告安泽飞和被告张丹均为借贷宝平台的实名注册用户，自2016年9月11日起，原告安泽飞陆续通过借贷宝平台先后出借给被告张丹的借款共计277500元，双方共同签订23份借款协议，借款到期后，被告张丹未按照协议约定向原告安泽飞归还借款及支付利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，由于原告提供的证据显示，原、被告及第三人在协议中约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼&rdquo州市人民法院无管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，即重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市万州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘海萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 巧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5931号 申请执行人：宋海彬，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人宋海彬与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4799号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5931号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5518号原告:杜乐扬，男，1982年3月20日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告杜乐扬与被告唐玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乐扬及其委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼，被告唐玉冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜乐扬向本院提出诉讼请求：1.判令唐玉冰偿还借款本金50万元、借期内利息12万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2020年1月15日起至实际付款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；2.判令唐玉冰承担律师费2万元。事实和理由：唐玉冰与杜乐扬系同学关系。2018年1月9日，因唐玉冰经营需要，杜乐扬转账支付唐玉冰借款50万元。2018年1月15日，杜乐扬、唐玉冰签订借款为56万元（含年利息6万元）的借款合同，约定：借款期限一年，自2018年1月15日起至2019年1月14日止，借款到期后如未能按期还款，按银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息，并承担杜乐扬为实现债权而实际发生的包括律师费在内的费用。借款到期后，双方又按照原合同内容续签了一年，即借款至2020年1月14日到期。借款到期后，唐玉冰至今未偿还借款本息。杜乐扬现提起诉讼，请支持其诉讼请求。唐玉冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜乐扬主张的借款事实有转账记录、借款合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。2020年8月14日，杜乐扬与江苏尚鼎律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏尚鼎律师事务所指派张巍律师担任杜乐扬的诉讼代理人；杜乐扬应向江苏尚鼎律师事务所缴纳律师费2万元，先付5000元，余款待执行到位后支付。杜乐扬已支付江苏尚鼎律师事务所律师费5000元。本院认为，杜乐扬向唐玉冰提供了借款50万元，双方之间的借款合同成立且生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因唐玉冰未履行偿还借款本息的义务，构成违约，应依法承担违约责任，杜乐扬要求唐玉冰偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。杜乐扬已支付的律师费5000元，根据借款合同的约定，唐玉冰应当承担，本院对该5000元予以支持。委托代理合同约定另15000元律师费待执行到位后支付。因杜乐扬能否通过执行实现债权尚不确定，故该15000元律师费的支付属于附条件支付，杜乐扬应待条件成就并支付后方能主张，对杜乐扬的该部分诉讼请求应不予支持。唐玉冰经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、唐玉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜乐扬支付借款本金50万元、借期内利息12万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2020年1月15日起算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、唐玉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜乐扬支付律师费5000元；三、驳回杜乐扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由杜乐扬负担75元，唐玉冰负担5025元（杜乐扬同意其预交案件受理费中的剩余部分由唐玉冰向其直接支付，本院不再退还，由唐玉冰在本判决生效之日起十日内向杜乐扬支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十月二十八日书记员  许丽敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5948号 申请执行人：陆丽妃，女，1980年10月13日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人陆丽妃与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4797号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5948号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭利洪
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2632号   原告：海南森凯生物科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区椰海大道**东盛粮油批发市场****。   法定代表人：梁亚明，总经理。   委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。   被告：郑彬，男，1979年3月24日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该村。   被告：詹玉妹，女，1981年1月10日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该村。   原告海南森凯生物科技有限公司（以下简称森凯公司）与被告郑彬、詹玉妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森凯公司的委托诉讼代理人赵泽玮，被告郑彬到庭参加诉讼。被告詹玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告森凯公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿付饲料款1,180,000元。二、判决两被告共同给付占用资金（货款）74,340元利息（自2020年4月1日至今，依双方约定每月1.8%，共74,340元）。三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司为畜牧渔业产品加工、批发，包括淡水鱼饲料、鸡鸭饲料批发，从2019年1月起，至2019年底，被告夫妻共9次向原告购买饲料约11000包，单价从103元每包到109元每包，共计货款1,180,000元，2020年1月14日，经双方核算，被告夫妻尚欠货款1,180,000元。2020年1月14日，被告郑彬确认并签下《还款计划书》，约定于2020年3月31日还清欠款，但至今未还。对此货款，原告多次催要，但两被告均推托未付。原告认为，两被告家庭经营很多生意，包括养鸡场等，规模很大，具备还款能力，但两被告却肆意拖欠货款，这实为不诚心的市场行为，是违法的违约的行径，应予惩戒，故此诉至贵院，请予以依法裁决。   被告郑彬辩称，对本金及利息予以确认，但是被告詹玉妹没有参与饲料公司的经营，也不知道饲料款项，詹玉妹不应当承当付款义务。   被告詹玉妹未作答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对真实性、合法性和关联性予以确认的证据在卷佐证，包括原告森凯公司提交的证据：对账单、还款计划、提货单、微信聊天记录。   综合双方提交的证据，查明事实如下：被告郑彬及詹玉妹系夫妻关系。原告森凯公司经营畜牧渔业产品加工、批发等项目，包括出售相应饲料产品。被告郑彬因经营养鸡场需要，从2019年1月起，陆续向原告森凯公司购买饲料，截止2020年1月14日，经双方确认，被告郑彬尚欠原告森凯公司1,180,000元饲料款未付。同日，被告郑彬向原告出具《还款计划》一份，记载：一、欠款情况，郑彬原与海南森凯生物科技有限公司合作养鸡，现合作结束，经结算，截止2020年1月14日，郑彬欠海南森凯生物科技有限公司饲料款项为1,180,000元（壹佰壹拾捌万元整）；二、还款计划：2020年3月31日前还清所欠饲料款1,180,000元（壹佰壹拾捌万元整）;三、如未能按期还清欠款，自2020年4月1日起按月利息1.8%计算，直到还清欠款为止。双方协商未果，原告诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是：一、被告郑彬是否应当向原告森凯公司支付货款及相应利息；二、被告詹玉妹是否与被告郑彬有共同偿还的义务。   一、关于被告郑彬是否应当向原告森凯公司支付货款及相应利息的问题。被告郑彬向原告森凯公司购买饲料，双方形成事实买卖合同关系。原告森凯公司提交的《还款计划书》，经过被告郑彬确认，足以证明被告郑彬尚欠原告森凯公司货款的事实，双方债权债务关系明确，原告已经依约向被告提供了相应货物，被告应当按照约定时间向原告履行支付货款的义务。《还款计划书》中载明：“还款计划：2020年3月31日前还清所欠饲料款1,180,000元”，现还款期限已过，原告森凯公司有权要求被告郑彬偿还饲料款本金的义务。根据《还款计划书》中的约定，自2020年4月1日，如被告郑彬未能按期还清欠款，则按照月利率1.8%支付利息。被告郑彬在庭审时对利息的计算方法没有异议，因此，自2020年4月1日至2020年7月23日（起诉之日），被告郑彬应当支付的利息计算为，1,180,000元×1.8%×3.73个月=79225.2元，故原告森凯公司要求被告支付利息74,340元，本院予以照准。   二、关于被告詹玉妹是否与被告郑彬有共同偿还的义务的问题。虽然被告郑彬与詹玉妹系夫妻关系，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应当由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”的规定，被告郑彬系个人经营养鸡场，被告詹玉妹没有参与实际经营，且被告郑彬拖欠饲料款的行为未经过被告詹玉妹同意。被告郑彬拖欠原告森凯公司的货款，应当认定为个人债务，并非夫妻共同债务。故对原告森凯公司要求被告詹玉妹与郑彬承当共同付款义务的诉请，本院不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告郑彬于本判决生效之日起十日内，向原告海南森凯生物科技有限公司支付饲料货款1,180,000元及利息74,340元;   二、驳回原告海南森凯生物科技有限公司的其他诉讼请求。   如果被告郑彬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,044.53元，由被告郑彬负担。案件受理费8,044.53元，原告海南森凯生物科技有限公司已预交，本判决生效后本院予以退回；限被告郑彬于本判决生效之日起十日内，向本院一次性缴纳案件受理费8,044.53元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 郎 爽      二0二0年十月十五日   法官助理 周国宇   书记员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》   第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。   下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：   （１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。   ２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。   （３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。   （４）其他应由个人承担的债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢875号之三 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴路******。 法定代表人：曾志红，董事长。 被执行人：王兴发，男，1966年3月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张淑贞，女，1964年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市飞皇实业发展公司，住所地，住所地广州市增城区荔城街光明西路****iv> 法定代表人：王兴发。 关于申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人增城市飞皇实业发展公司、王兴发、张淑贞借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2008）增法民二初字第1315号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王兴发、张淑贞提供的抵押物即位于荔城镇城西南片B区4号的房产及位于荔城镇西园新村开发区B区4号的土地使用权，因上述房地产现时暂不具备处置条件，且暂未发现被执行人增城市飞皇实业发展公司（债务人）存有其他可供执行财产；经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人增城市飞皇实业发展公司的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢875号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郭利洪
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5085号原告：李玉宇，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：张肆松，男，1987年7月9日出生，汉族，住山东省临清市。原告李玉宇与被告张肆松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宇到庭参加诉讼。被告张肆松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠的租金78489元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告曾租住原告的位于广州市荔湾区逸风街2号x房，有合同证明，后在被告经济困境期间让其拖欠房租，至2019年7月6日协商写下房租拖欠的欠条，分六个月结清，但六个月后都没有收到被告任何转账。被告张肆松未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了：1.欠条；2.房地产租赁合同（复印件）；3.房地产权证；4.微信聊天记录；5.广州市个人名下不动产登记结果查询证明，上述证据证明：被告曾租原告的房屋，并且拖欠了原告的房租。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告（出租方）与被告（承租方）、经纪方广东合富房地产置业有限公司签订《房地产租赁合同》约定，出租方将荔湾区逸风街2号x房出租给承租方作住宅使用，租期从2016年10月5日至2017年10月4日，每月租金5400元；等等。2019年7月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠李玉宇房租款共计人民币柒万捌仟肆佰捌拾玖元整（￥78489.00），双方协议于2019年7月25日前支付人民币贰万叁仟元整，余款分六个月结清，每月还款￥9200.00元。被告在金额处捺印，在欠款人处签名捺印。庭审中，原告表示《房地产租赁合同》约定的租期届满后，双方没有续订租约，但被告实际租住涉案房屋至2019年5月。被告至今没有还过款项。另查明，原告李玉宇名下不动产有荔湾区逸风街2号x房及荔湾区逸风街10号地下2层x车位。经向财付通支付科技有限公司查询，原告提供的微信聊天记录中的微信号“liyuyuxx”实名认证信息为原告，“dacihuaxx”实名认证信息为张肆松。本院认为：原告与被告签订的《房地产租赁合同》，系双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。被告向原告租住房屋，但没有向原告足额支付房租，在向原告出具《欠条》后亦没有按期还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款78489元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张肆松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉宇支付欠款78489元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，由被告张肆松负担（受理费原告已预交，被告张肆松于本判决发生法律效力之日起将所负担部分迳付原告李玉宇，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月三十日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8633号原告：彭志键，男，1995年2月1日出生，汉族，住广州市白云区,被告：骆寿炜，男，1992年12月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告彭志键与被告骆寿炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理，原告彭志键到庭参加诉讼，被告骆寿炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭志键向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息100000元（利息以本金200000元为基数从2019年1月25日至还清款日止按银行同期贷款利率的三倍计算，以本金200000元为基数从2019年1月31日至还清款日止按银行同期贷款利率的三倍计算），本息合计500000元。2.本案诉讼费用由被告负担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：彭志键，借款人：骆寿炜。二、签订借据情况：两张借据，均无落款时间。三、约定借款用途：资金周转。四、约定借款金额和借款期限：第一张借据约定200000元，借款期限12天，从2019年1月13日至2019年1月25日。第二张借据约定金额200000元，借款期限7天，从2019年1月23日至2019年1月30日。五、约定利息：两张借据均约定逾期还款从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计收利息。六、借款支付情况：2019年1月14日，彭志键通过银行转账向骆寿炜支付200000元；2019年1月23日，彭志键通过银行转账向骆寿炜支付200000元。七、担保情况：无。八、还款及支付利息情况：彭志键自认骆寿炜于2019年3月19日还款10000元，并主张该还款为两个月利息。九、彭志键提供证据：借据两张。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，骆寿炜向彭志键借款的情况，有骆寿炜签名、捺印的借据，转账记录和彭志键的陈述为证，且骆寿炜没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。骆寿炜逾期没有归还借款构成违约，故对彭志键要求骆寿炜归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，彭志键自认骆寿炜于2019年3月19日还款10000元，双方在借据中约定逾期还款从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计收利息，据此计算截止2019年3月19日两笔借款的逾期利息共计7079.16元，骆寿炜支付的10000元还款中超过双方约定利息的部分应予冲抵借款本金，扣减后骆寿炜尚欠彭志键借款本金397079.16元。彭志键主张骆寿炜尚欠借款本金400000元，本院对其中的397079.16元予以支持，超过部分不予支持。关于利息，本案中双方在借据中约定从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计收利息，对彭志键的利息诉请，本院依法调整为：以本金197079.16元为基数从2019年1月26日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日至还清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算；以本金200000元为基数从2019年1月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日至还清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。骆寿炜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆寿炜于本判决生效之日起十日内向原告彭志键归还借款本金397079.16元；二、被告骆寿炜于本判决生效之日起十日内向原告彭志键偿还第一项借款的逾期利息（以本金197079.16元为基数从2019年1月26日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日至还清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算；以本金200000元为基数从2019年1月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日至还清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；三、驳回原告彭志键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告彭志键已预缴），由被告骆寿炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十月二十日书记员  李雯静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3769号 原告：韩新民，男，汉族，1975年11月1日生，住南充市顺庆区。 原告：罗晓惠，女，汉族，1978年2月21日生，住址同上。 被告：四川家居赋房地产开发有限公司，住武胜县沿口镇石桥南路。 法定代表人：陈真华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 原告韩新民、罗晓惠与被告四川家居赋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩新民、罗晓惠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩新民、罗晓惠撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员 林 康 二〇二〇年十月十日 书记员 薛丽君