wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢401号申请执行人：申请执行人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾市叙州区。法定代表人：程孝义，董事长。被执行人：岳小强，男，1963年3月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：吴润英，女，1976年4月6日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：陈修彬，女，1953年3月3日出生，汉族，住宜宾市叙州区被执行人：辜华彬，男，汉族，1957年9月16日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3851号民事判决书，于2020年11月2日立案受理申请执行人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司申请执行岳小强、吴润英、陈修彬、辜华彬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付贷款400000元、利息及加倍支付迟延履行利息；2.支付由申请人垫付的诉讼费4399元。在执行过程中：一、本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，未发现可供执行的财产。三、本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月16日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十月十六日书记员 罗 洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46557号原告：赵某1，女，1999年8月17日出生，汉族，北京大学在读学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，女，1967年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，系赵某1之母。原告：王某，女，1967年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵某2，男，1955年12月31日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告：赵某3，男，1959年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：都丽雯，北京恒都律师事务所律师。原告赵某1（曾用名：王某2）、王某（以下合称二原告，分别称姓名）诉被告赵某2、赵某3（以下合称二被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，二被告共同委托诉讼代理人都丽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令赵某1依法继承登记在姜某名下位于北京市朝阳区1706号房屋（以下称1706号房屋）的三分之二份额。事实和理由：姜某与赵某5系夫妻，育有三个儿子，长子赵某2、次子赵某3、三子赵某4。1706号房屋登记在姜某名下，系姜某与赵某5的夫妻共同财产。赵某5于2013年12月30日去世，姜某于2015年1月26日去世。赵某5、姜某均未留有遗嘱。赵某4与王某系夫妻，育有一女赵某1。赵某4于2019年11月3日去世，生前留有遗嘱将其全部财产遗留给女儿赵某1继承。赵某1系赵某4之女儿、姜某之孙女。由于赵某1系在校学生，无法就业，母亲王某患有肾癌，无经济来源，且由于1706号房屋已成为姜某的遗产，导致赵某1和王某无住房居住。对被继承人的遗产应当按照法定继承，每人三分之一，但因为赵某1经济困难，要求对赵某1多分。王某同意赵某4的遗产和赵某4从他父母那里继承的遗产中王某继承的份额都给赵某1。现原告作为法定继承人之一要求依法继承姜某名下的1706号房屋的三分之二份额。二被告辩称：不同意二原告诉讼请求。原告要求多分没有法律和事实依据，原告所说的生活困难是原告自己的原因，被告年纪较大，也没有固定居所，他们住的房子是亲戚的。关于继承份额，我们要求按照法定继承分割，平均继承，由三个继承人各分得三分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，姜某与赵某5系夫妻，双方均为初婚，婚后生育了赵某2、赵某3、赵某4。赵某5于2013年12月30日去世。姜某于2015年1月26日去世。赵某5和姜某均未留遗嘱。赵某5的父母已在其之前去世，姜某的父母已在其之前去世。赵某4与王某系夫妻，双方均为初婚，婚后生育一女赵某1。赵某4于2019年11月3日去世，未留遗嘱。1706号房屋产权于1999年登记在姜某名下，建筑面积47．27平方米。本院认为，1706号房屋于1999年登记在姜某名下，为姜某与赵某5的夫妻共同财产，应属姜某与赵某5的遗产。姜某和赵某5均未留遗嘱，其遗产应由法定继承人赵某3、赵某2、赵某4继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。赵某4于2019年11月3日去世，其继承遗产的权利转移给他的法定继承人赵某1和王某。对于继承份额，赵某1虽提交学籍和病历记录，证明赵某1系在校学生无法就业，且王某患病无法工作，但考虑到赵某1系具有劳动能力的青壮年，而赵某2、赵某3均已年老，综合案件情况，本案中不存在部分继承人应当多分或少分遗产的法定情形，遗产应平均继承。王某同意将赵某4能够继承遗产份额中属王某的部分都让与赵某1，为减轻当事人诉累，本院予以准许，故赵某4继承遗产的权利均转移给赵某1。按此继承完成后，赵某1、赵某3、赵某2各获得1706号房屋三分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：现登记在被继承人姜某名下的北京市朝阳区1706号房屋属姜某与赵某5的遗产，该房屋由原告赵某1（曾用名：王某2）与被告赵某2、赵某3平均继承，每人获得该房屋三分之一的产权份额。驳回原告赵某1（曾用名：王某2）、王某其他诉讼请求。案件受理费15400元，由原告赵某1、王某共同负担5134元（已预交），由被告赵某2、赵某3各负担5133元（二原告已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十月十二日书记员  祝婧婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24175号原告：佛山市顺德区乐从镇阿彪木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码924**********4K6F。经营者：梁彪。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。被告：佛山市奇龙富家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区**，统一社会信用代码91440605MA519GY22N。法定代表人：邓平。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易速裁审理程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭清到庭参加诉讼，被告佛山市奇龙富家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款40176元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买木材，因拖欠货款，被告的法定代表人邓平于2019年11月27日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今有邓平欠阿彪木业货款肆万零壹佰柒拾陆元正(￥40176.00元)，邓平计划分期付款，每月5000元以上。如不付款，阿彪木业可诉诸于法律，并承担相应责任”。但《欠条》出具后，被告未向原告支付过任何货款。被告没有答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、微信聊天记录等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款40176元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了欠条、送货单、微信聊天记录等为证，被告未到庭对原告的起诉提出抗辩，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款40176元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市奇龙富家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40176元予原告佛山市顺德区乐从镇阿彪木业经营部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.40元，减半收取计402.20元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交但不应负担的诉讼费用402.20元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年十月十六日书记员  孔捷莹
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执恢64号 申请执行人：李洪庆，男，1981年5月5日出生，汉族，现住吴桥县。 被执行人：何连岐，男，1954年9月22日出生，汉族，现住衡水市景县。 被执行人：解舒然，女，1971年9月1日出生，汉族，现住天津市和平区。 本院在执行李洪庆与何连岐、解舒然借款合同纠纷一案中，责令被执行人何连岐、解舒然履行（2017）冀0928民初446号民事判决书确定的法律义务，但被执行人何连岐、解舒然未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月29日以（2017）冀0928财保5号民事裁定书和（2017）冀0928执保52号协助执行通知书查封了被执行人的解舒然位于天津市和平区，2020年3月20日作出（2017）冀0928执保52号之一协助执行通知书继续查封，查封期限至2023年3月28日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人解舒然的位于天津市和平区，不动产权证号41001132021686。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王景翔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨大伟 书 记 员 赵海滨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9701号原告：肖飞，男，1987年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：瑞峰新天地（北京）能源技术开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：彭衍荣，总经理委托诉讼代理人：刘吉东，男，1976年9月6日出生，汉族，该公司经理。原告肖飞与被告瑞峰新天地（北京）能源技术开发有限公司（以下简称瑞峰公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞、被告瑞峰公司的委托诉讼代理人刘吉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2008年到北京务工，2019年7月向北京市保障房管理部门申请保障性住房，却被告知提交的材料有假，提交的申报材料中2017年8月至2019年8月有未申报的工资款项，并告知原告5年内不可再申请保障性住房。后原告多次查询得知，被告在原告不知情的情况下，利用原告的个人身份信息在其公司挂名领取工资，而原告并未在被告公司工作过，也未领取过被告的任何工资。被告的侵权行为已经侵犯了原告的姓名权，严重影响到了原告的正常工作和生活，故诉至法院。瑞峰公司辩称，被告未盗用原告的身份信息，原告以前曾在被告承包的工程项目工作过，被告制作了包含原告在内的领取劳务费的花名册，后原告离职，被告未更新花名册，故导致原告起诉。被告愿意配合原告消除影响，弥补其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，北京市海淀区人民政府花园路街道办事处住房保障科出具《情况说明》，载明肖飞于2019年7月在该处申请保障性住房，经安居北京住房保障系统核查，肖飞本人有收入未申报，服务处所“瑞峰新天地（北京）能源技术开发有限公司”。华润置地（北京）物业管理有限责任公司海淀分公司出具证明，肖飞自2017年4月10日一直在华润置地（北京）物业管理有限责任公司海淀分公司担任电工。肖飞陈述其未在瑞峰公司任职，亦未从瑞峰公司实际领取劳务费。瑞峰公司认可，其财务存在失误，未更正公司发放劳务费的花名册，致肖飞在申请保障性住房时被查出“有收入未申报”。上述案件事实，有《情况说明》、证明、证人证言及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。瑞峰公司因工作失误，致肖飞在申请保障性住房时受阻，并承受经济损失，对此损失瑞峰公司应当赔偿。关于经济损失的数额，双方达成一致意见为4000元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：瑞峰新天地（北京）能源技术开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿肖飞因姓名被错误使用造成的经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由瑞峰新天地（北京）能源技术开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年十月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63489号原告：北京市元坤律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**国兴家园**楼401。负责人：陈占民，主任。委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。被告：张后发，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告北京市元坤律师事务所（以下简称元坤律师事务所）与被告张后发诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元坤律师事务所委托诉讼代理人闫旭到庭参加了诉讼。被告张后发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。元坤律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张后发向元坤律师事务所支付代理费25977.2元；2.本案诉讼费用由张后发承担。事实和理由：张后发与元坤律师事务所于2014年7月7日签订了《委托代理协议》，根据协议约定，由张后发委托元坤律师事务所为其代理与新乡市蒲城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，元坤律师事务所指派本所闫旭律师代理张后发该案件的诉讼和执行阶段，张后发按照执行回款总额20%向元坤律师事务所支付代理费用。协议签订后，元坤律师事务所如约进行代理工作。该案件经北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24693号民事判决书判决支持了全部诉讼请求，后经北京市海淀区人民法院强制执行发还张后发129886元。但张后发领取执行款后，拖欠元坤律师事务所代理费用不付。张后发行为违背双方协议约定，严重侵害元坤律师事务所合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张后发未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月7日，张后发（甲方）与元坤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方因新乡市蒲城建筑工程有限公司工商保险待遇纠纷一案，委托乙方代理；乙方接受甲方委托，指派闫旭律师作为甲方纠纷诉讼、执行阶段的代理人；代理费用采取以下方式收取：合同签订时支付交通费叁仟元，代理费按照执行回款总额20%另行收取。另外，在诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等诉讼费用由甲方自行支付。张后发与元坤律师事务所在《委托代理协议》上签字、盖章确认。2014年12月17日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第24693号民事判决书，判决书载明：原告为张后发，委托诉讼代理人为元坤律师事务所律师闫旭，被告为新乡市蒲城建筑工程有限公司；诉讼请求为：1、2012年10月20日至2013年4月19日期间停工留薪期工资39150元；2、2013年4月20日至2013年10月19日期间停工留薪工资60000元；3、一次性伤残补助金45675元；4、一次性医疗补助金15669元；5、一次性伤残就业补助金15669元；6、劳动能力鉴定费200元。（2014）海民初字第24693号民事判决书支持了张后发除第二项诉讼请求之外的其他诉讼请求。诉讼中，元坤律师事务所还提交了《北京市人民法院执行案款发还流程表》及北京市海淀区人民法院、退款、发还案款存根。《北京市人民法院执行案款发还流程表》载明：发还对象名称为张后发，领款人姓名为张后发，提款编号为0200127986，发还金额为：129886元，发款日期为2017年2月21日。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，元坤律师事务所与张后发签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，元坤律师事务所已依约履行了相应的合同义务，而张后发未履行付款义务，系属违约行为，应承担违约责任。故元坤律师事务所主张张后发支付代理费25977.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张后发经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张后发于本判决生效后十日内向原告北京市元坤律师事务所支付代理费25977.2元。如被告张后发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元(原告北京市元坤律师事务所已预交)，由被告张后发负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  花 利二〇二〇年十月二十日书 记 员  张旭旭
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2108号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。主要负责人:王永文，董事长。委托诉讼代理人：韩雪，男。委托诉讼代理人：许雷城，男。被告：李猛，男，1974年7月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：张敏，女，1974年12月4日出生，汉族，住天津市河**。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告李猛、张敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，并于当日向原告送达交款通知书通知其按时交纳诉讼费用，原告于当日签收，至今未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光信用保证保险股份有限公司撤诉处理。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十月十九日法官助理吕显民
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10757号原告：李美姣，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所律师。被告：李双喜，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县。原告李美姣诉被告李双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告李美姣的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加了诉讼，被告李双喜经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款10284元及利息（以10284元为基数，从2017年10月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至付清款项为止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以“增长辅料行”的名义（未进行工商登记注册）在广州市花都区狮岭镇从事皮革辅料业务。被告向原告购买皮革辅料。双方在2017年10月21日进行对账结算。被告确认欠原告辅料款10284元未付。之后，原告多次联系被告进行催收，但是被告一直拒不支付货款。为了维护合法权益，原告唯向法院起诉，望能准如所请。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“增长辅料行”字号对外经营皮革辅料业务。被告向原告购买皮革辅料。2017年10月21日，双方进行结算。被告立下欠条给原告，主要内容：“今欠增长辅料行货款壹万零贰佰捌拾肆元（10284元）整。”。之后，被告没有偿付货款给原告。至今，被告尚欠原告货款10284元。另查明，“增长辅料行”无工商登记注册。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款10284元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款10284元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算依法调整为:以10284元为基数，自2017年10月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李美姣清偿货款10284元及利息（以10284元为基数，自2017年10月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十九日书记员  黄丽敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2111号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：唐素华，女，1980年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：区仲权，男，1980年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人区仲权、唐素华金融借款合同纠纷一案，(2019)粤1202民初4290号民事判决已发生法律效力。因被执行人区仲权、唐素华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴梓维
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8928号原告：王会民，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李先伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张强，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告王会民与被告李先伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会民，被告李先伟委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款186267元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙经营400电话业务，2018年6月1日前经双方清算，被告应支付原告各项支出186267元并出具了欠据，2018年6月以后的账目另行清算。原告多次向被告催要，拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，对出具欠据的真实性无异议，欠据上载明的186267元系原告为合伙400电话事务的出资，不是被告对原告应负的债务。且2016年7月23日经原告签字认可，被告已于2017年7月23日前分六笔共向原告支付了179950元，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告对下列事实无异议，双方合伙经营400电话业务。2018年6月1日被告向原告出具欠据，欠据内容为“今欠到王会民现金186267元”。本院对上列事实予以确认。本院认为，被告称其所出具的欠据不能证明双方存在债权债务关系，只能证实欠据上载明的数额是原告出资数额，根据合同解释规则，欠据上明确写明“今欠到王会民现金186267元”，字面意思相当明确。该字面意思无论如何也涵盖不了把该欠据解释为“被告对原告出资的认可”，而否定双方的债权债务关系，被告此主张不予支持。被告又称已于2017年7月23日前分六笔共向原告支付款项179950元（其中两笔支付宝分别为1000元和450元，另四笔均为现金共计178500元），原告质证意见为仅收到两笔支付宝转账，其中1000元的转账系到辉县办理与400合伙无关的事务的费用，另450元系原告向被告转款被告未用完将余款转给原告，其余四笔现金共计178500元不属实，并未收到。原告以“王志胜”之名在帐页上签字时帐页上仅有第一笔支付宝1000元的记账，并无其他项目。本院认为原告不认可，且被告所记向原告付款时间在向原告出具欠据之前，被告此辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李先伟支付原告王会民款项186267元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2012元、保全费1451元，由被告李先伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇二〇年十月二十日书记员  李胜杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1112号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初865号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十八日 书记员  段佳怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1409号原告：郑庆祥，男，1934年7月24日出生，汉族，住本市房山区。委托诉讼代理人：郑金刚，男，1961年9月28日出生，住北京市房山区。被告：郑金生，男，1956年10月18日出生，汉族，住本市朝阳区。原告郑庆祥与被告郑金生不当得利纠纷一案，原告郑庆祥于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑庆祥撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十月二十一日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19719号 原告：李培旗，男，汉族，1943年5月7日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：北京豫春呈国际拍卖有限公司西安分公司。注册地址：西安曲江新区、2206号。统一社会信用代码 91610133MA6WEQ9955。负责人：文孔军。原告李培旗与被告北京豫春呈国际拍卖有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告李培旗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年9月28日签订的字号为（2019B348）XX委XX号的《艺术品委托拍卖合同》合同一份；2、被告退还签订该份拍卖合同收取的费用0.7万元；3、被告退回委托上层通融四份合同拍卖成功而索取的费用0.2万元；4、被告承担违约金0.2万元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月28日，经被告专业人士鉴定评估，被告与其签订两件藏品（文化大革命伟大胜利万岁、毛主席诗词）偏爱合同，其交宣传费0.7万元。2019年10月底，拍卖黄金季已过，被告并无拍卖信息反馈，承认秋季拍卖工作落空。2019年11月11-18日，其要求终止合同退费，2019年11月19日后，被告店面关闭，找人不见。时至今日，其多次协商、催告，被告既不履行合同责任，也不退还所收取费用，故诉至法院。本院经审查认为，原告向法庭提交的其与被告签订的《委托拍卖合同》中约定：“因本合同产生的纠纷，甲乙双方应友好协商解决。协商不成任何一方均可向北京市仲裁委员会申请仲裁。甲乙双方选择适用中华人民共和国法律进行裁决，该裁决为终局裁决，甲乙双方均应遵照执行”。本案中，原、被告签订的《委托拍卖合同》中有明确的仲裁条款，发生争议由北京市仲裁委员会仲裁，故本案不属法院主管范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李培旗的起诉。 案件受理费 75 元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张  丁        二〇二〇年十月二十七日  法 官助 理     张菡梅 书  记  员     杨俊诚 1
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初221号原告：高吉红，女，1971年02月06日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：高柱艳，女，1981年07月20日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：高著婷，女，1985年7月1日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：和龙市。被告：高世兴，男，1957年2月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：和龙市。被告：闫范强，男，1980年9月27日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：和龙市。原告高吉红与被告高柱艳、高著婷、高世兴、闫范强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高吉红、被告高柱艳到庭参加了诉讼，被告高著婷、高世兴、闫范强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高柱艳、闫范强偿还借款本金90,000元及利息（利息按国家法律规定违约利率计算，自2019年11月30日直至偿还为止）；2.被告高著婷、高世兴承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系亲属关系，被告高柱艳和闫范强系夫妻关系。因被告高柱艳为家庭生活需要，于2019年3月11日向原告借款人民币90,000元，原告从农业银行和龙支行提取90,000元现金交付给被告高柱艳，被告高世兴、高著婷在2019年3月12日的借条上签字盖章，约定借款期限为2019年11月30日止。因被告高柱艳未能按时偿还，于是到了2020年2月28日，被告高柱艳重新向原告出具了已收到9万元现金的借款凭证，因涉及到担保时限问题，故诉至法院。被告高柱艳辩称，对90,000元的借款事实无异议，该借款是自己做生意所用，跟别人没有关系。被告高世兴、高著婷、闫范强在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高柱艳于2019年3月11日向原告借款人民币90,000元，原告通过银行取现的方式将90,000元借款交付给被告高柱艳，被告高柱艳于2019年3月12日向原告出具借条，借条中载明：“本人高柱艳2019年3月12日向高吉红借到人民币90,000元整，约定于2019年11月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。保证人高世兴、高著婷确认本人同意为借款人为上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：高柱艳，担保人：高著婷、高世兴签字并按捺手印。”现借款期限已过，但被告高柱艳至今未向原告偿还借款本金。以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的借条复印件一份等书证予以证明。本院认为，原告高吉红与被告高柱艳之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告高吉红已将借款实际交付于被告高柱艳，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告高吉红与被告高柱艳之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告高吉红要求被告高柱艳偿还借款本金90,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告闫范强偿还借款本金及利息的诉讼请求，高柱艳与闫范强系夫妻关系，庭审中，高柱艳称借90,000元用于生产经营，并未用于夫妻共同生活，原告亦未提交证据证明闫范强用过该笔借款，故原告要求被告闫范强共同偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2019年3月12日，原告借给被告高柱艳90,000元，在借条中载明约定于2019年11月30日归还，高柱艳未在约定的期限内还款，故原告要求被告高柱艳自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高著婷、高世兴对上述之债承担连带保证责任的请求，2019年3月12日被告高世兴、高著婷在借款合同下方载明：“本人高柱艳2019年3月12日向高吉红借到人民币90,000元整，约定于2019年11月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。保证人高世兴、高著婷确认本人同意为借款人为上述债务向出借人承担连带责任保证。”借款合同下方由被告高柱艳、高世兴、高著婷签字并捺手印。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告高世兴、高著婷对上述之债承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告高著婷、高世兴、闫范强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高柱艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告高吉红借款本金90,000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2019年11月30日起直至实际偿还之日止）；二、被告高世兴、高著婷对上述之债承担连带清偿责任；三、驳回原告高吉红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告高柱艳负担，被告高世兴、高著婷承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  崔欣童人民陪审员  安京兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  温 翔
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5726号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗庆华，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告罗庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告罗庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令罗庆华立即归还贷款本金180000元，截至2020年8月6日的利息6459.75元，复利153.5元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以180000元为基数，复利以6613.25元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：罗庆华向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按罗庆华的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，罗庆华未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 罗庆华未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，罗庆华通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000694）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向罗庆华发放贷款180000元。但罗庆华未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，罗庆华尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利153.5元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，罗庆华与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，罗庆华理应按照合同约定履行还本付息的义务。现罗庆华未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求罗庆华偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，罗庆华尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利153.5元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息6459.75元。 罗庆华未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 180000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息6459.75元、复利153.5元；自2020年8月7日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息6459.75元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由罗庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2055号之一 申请执行人：陈水娇，女，1965年4月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：吴爱清，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈爱宾，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈水娇与被执行人吴爱清、陈爱宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）闽0122民初3942号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年7月7日立案执行，申请执行标的为被执行人陈爱宾偿还申请执行人陈水娇借款88000元，被执行人陈爱宾对上述借款承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院裁定查封被执行人吴爱清名下的车牌号为闽Ａ0××××纳智捷牌汽车壹辆，但暂未实际扣押到位。本院分别于2020年9月15日、9月17日、9月18日划拨被执行人吴爱清银行存款10930元、1876.27元、1992元，扣缴本案执行费1220元后，申请执行人陈水娇领回执行款13578.27元。2020年10月22日，本院划拨被执行人陈爱宾银行存款2285.28元，扣缴本案诉讼费695元后，申请执行人再次领回执行款1590.28元，两次共计受偿15168.55元。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人吴爱清、陈爱宾在本县城镇无不动产登记信息。因俩被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终7145号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许超，男，1987年1月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜小娜，女，1985年9月6日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）因与被上诉人许超、杜小娜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郅辉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回许超、杜小娜全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由许超、杜小娜承担。事实和理由：一审判决要求其公司为许超、杜小娜提供资料报产权登记机关备案，但其中一些必须的资料在涉案房屋的建设总包方处，其公司一直向总包方索要相关材料，但总包方始终拒绝，其公司与总包方的诉讼现尚未审结，一审判决不具备履行条件，本案应当中止诉讼；一审判决认定事实不清，其公司不应承担任何违约责任。许超、杜小娜辩称，办理房产证是郅辉公司应尽的合同义务，郅辉公司与总包方的争议与其无关。请求驳回上诉，维持原判。许超、杜小娜向一审法院起诉请求：1.判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2.判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2988.97元；3.本案诉讼费由郅辉公司承担。郅辉公司向一审法院反诉请求:1.许超、杜小娜向其公司支付房屋面积差价款779元；2.反诉费用由许超、杜小娜承担。一审法院认定事实：许超、杜小娜与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定许超、杜小娜购买郅辉公司开发的位于西安市未央区综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元25层62508号房，该商品房预售预测建筑面积共92.11平方米，单价为每平方米6490元，房屋总价款597794元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，许超、杜小娜按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。一审庭审中，郅辉公司认可商品房交付许超、杜小娜使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明62508号房屋建筑面积为92.23平方米。一审庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。一审法院认为，许超、杜小娜与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，许超、杜小娜要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2988.97元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为92.33平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，许超、杜小娜应支付郅辉公司房屋面积差价779元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元25层62508号商品房权属登记需要由西安郅辉房地产开发有限公司公司提供的资料报产权登记机关备案；二、西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付许超、杜小娜逾期办证违约金2988.97元；三、许超、杜小娜于本判决生效之日起十日内支付西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（许超、杜小娜已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付许超、杜小娜。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由许超、杜小娜承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。经询，郅辉公司表示其上诉不针对一审判决第三项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案《房屋买卖合同》合法有效，郅辉公司未按合同约定，在涉案房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，郅辉公司确已构成违约。一审法院判令郅辉公司履行合同义务并承担违约金，裁量和处理并无不当。郅辉公司虽上诉认为涉案房屋的建设总包方拒绝向其公司提供办证必要资料，致其公司无法如期履行合同约定的协助办证义务，其公司不构成违约，不应承担违约责任。但郅辉公司所述的建设总包方并非涉案《房屋买卖合同》合同当事人一方，《房屋买卖合同》由郅辉公司与许超、杜小娜双方当事人签订，该合同中没有特别约定第三方应对郅辉公司的协助办证义务承担相应责任，同时，郅辉公司所述的建设总包方拒绝提供资料情形亦不构成不可抗力。故郅辉公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于郅辉公司以其公司与建设总包方的诉讼现尚未审结为由要求中止本案诉讼的问题，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的应当中止诉讼的情形，本院对郅辉公司的该项请求亦不予支持。综上所述，郅辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年十月二十二日书记员  张佳欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2665号 申请执行人：林雅，女，1980年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李艺菁，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人邱晨欣与被执行人江挺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1235号民事判决书，于2020年8月19日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 曾 晟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1552号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：任晓飞，男，汉族，1983年1月10日，住四川省盐亭县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告任晓飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告任晓飞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金60392.06元；2.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息1132.35元（以60392.06元为基数，按年利率22.5%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年6月26日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率22.5%。2018年6月27日，原告向被告指定账户发放贷款99000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告任晓飞未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2018年6月26日，被告任晓飞因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款99000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率22.5%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年6月27日实际向被告发放贷款99000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年1月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息（即被告未按时支付2019年12月1日之后产生的利息）。经庭审核对，被告尚欠借款本金60392.06元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金60392.06元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年12月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告任晓飞在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金60392.06元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年12月1日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费758元，由被告任晓飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1754号申请执行人刘亭。被执行人冯创。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1792号民事调解书，向被执行人冯创发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯创在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯创在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年十月二十二日书记员  宋继尚
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4449号之二 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。 被告：沈小勤，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告沈小勤侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 员 李元光 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 茹培文 书 记 员 吕成勇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6058号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。被告：吕金林，男，1970年1月9日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告吕金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月二十九日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1562号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：左红军，男，汉族，生于1987年11月8日，住四川省三台县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告左红军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告左红军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金68608.37元；2.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1304.67元（以68608.37元为基数，按年利率23.9%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2019年5月28日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率23.9%。2019年5月30日，原告向被告指定账户发放贷款80000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告左红军未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2019年5月28日，被告左红军因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款80000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率23.9%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2019年5月30日实际向被告发放贷款80000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年2月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息（即被告未按时支付2020年1月1日之后产生的利息）。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金68608.37元，2020年2月1日后，被告共计偿还利息61.82元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金68608.37元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年1月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息61.82元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告左红军在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金68608.37元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2020年1月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除61.82元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费858元，由被告左红军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14710号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：德邦通德（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：赵翠珍，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告德邦通德（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国财政经济出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执857号之六申请执行人鲁春梅,女,1988年10月21日出生,汉族,住河南省泌阳县万隆超市对面MDS男装.被执行人邱永成,男,1984年5月12日出生,汉族,住河南省泌阳县高店乡三道沟村委小南庄.申请人鲁春梅与被执行人邱永成民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人邱永成欠申请人鲁春梅借款63000元及利息,被执行人邱永成自愿于2020年6月30日前偿还申请人鲁春梅借款30000元、2020年10月31日前偿还原告鲁春梅33000元、利随本清；案件受理费500元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30500.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执857号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年十月二十日书记员  陈 曦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3954号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蔡道菊，女，1988年5月9日出生，，住贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告蔡道菊物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年十月十五日法官助理万劲松书记员宋珊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5436号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨梅，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰到庭参加诉讼，被告杨梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金19772.56元、利息（截至2020年6月20日）2965.85元、逾期还款违约金771.27元、手续费113.3元，上述金额合计23622.98元。借款利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经原告核发卡号为6253××××4343的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止2020年6月20日，被告因使用该卡累计透支本金19772.56元、利息2965.85元、逾期还款违约金771.27元、手续费113.3元，上述金额合计23622.98元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨梅未作答辩。 原告农行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细及催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告进行催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，2019年8月8日变更登记为现用名称。2017年5月24日，被告杨梅向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为的6253××××4343金穗贷记卡并开卡使用，原告建立了相应管理账户。截止2020年6月29日，被告因使用该卡累计透支本金19772.56元、利息2965.85元、逾期还款违约金771.27元、手续费113.3元，上述金额合计23622.98元。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告知晓上述内容并申领用原告卡号为6253××××4343的金穗信用卡（贷记卡），被告开卡使用即与原告形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定及时归还透支本金，并支付相应利息、手续费以及应承担逾期还款的违约责任。原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提供其为实现债权而支付的律师费凭证，故对该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用卡号为6253××××4343的金穗贷记卡产生的借款本金19772.56元及截至2020年6月20日利息2965.85元、逾期还款违约金771.27元、手续费113.3元，上述金额合计23622.98元； 二、被告杨梅自2020年6月21日起至上述本金、利息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行相应利息和逾期还款违约金、手续费； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异112号案外人：李瑛，女，1958年6月3日出生，汉族，居民，住海南省三亚市。申请执行人：北京中鑫融汇非融资性担保集团有限公司（原名称为中融汇投资担保有限公司），住所地北京市朝阳区延静里中街**华业玫瑰东方园**楼****111101。法定代表人周健，执行董事。被执行人：三亚和利实业发展有限责任公司，住所地三亚市河**南边海渔港路**。法定代表人陈垂康，执行董事。被执行人：陈垂康，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住海南省三亚市。本院在执行北京中鑫融汇非融资性担保集团有限公司（以下简称中鑫担保公司）与三亚和利实业发展有限责任公司（以下简称三亚和利公司）、陈垂康借款合同纠纷一案中，案外人李瑛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李瑛称：请求法院将（2019）京0116执恢630号案件拍卖三亚市河西区解放路景河大厦802、803、805、809、902、905、912、913号的8套房产所得款（不扣除评估、拍卖等强制过程中产生的任何费用）的一半归还申请人。事实与理由：贵院作出已生效的（2016）京0116民初1750号民事判决书，驳回了中鑫担保公司关于我对三亚和利公司债务承担连带责任的诉讼请求。因此，我对（2016）京0116民初1750号民事判决书所确定的债务不承担任何责任。我与陈垂康于1981年1月登记结婚，系合法夫妻关系。三亚市河西区解放路景河大厦802、803、805、809、902、905、912、913号的8套房产是双方婚姻存续期间所购买（购买时间为2010年12月）登记在陈垂康名下。陈垂康与我并没有签订这8套房产所有权的婚内财产分割协议。这8套房产虽然登记在陈垂康名下，但依《婚姻法》的规定属于夫妻共同财产。我不是本案的被执行人，不承担本执行案件的偿付责任。所以贵院只能强制执行8套房产中属于陈垂康的份额，即50%。而不能执行属于我的50%，亦不能要求我承担8套房产查封、评估、拍卖、偿债过程中所产生的任何费用。特此，我依据《民事诉讼法》的规定，提出上述异议申请，希望贵院退还属于我的拍卖所得，维护我的合法权益。申请人执行人中鑫担保公司、被执行人三亚和利公司、陈垂康经本院依照异议人提供的联系方式，未有效送达，故未能收到相关的答辩意见。经审查查明：中鑫担保公司与三亚和利公司、陈垂康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2016)京0116民初1750号民事判决书，内容为：一、被告三亚和利公司于本判决生效后10日内给付原告中鑫担保公司借款2400万元；二、被告三亚和利公司于本判决生效后10日内给付原告中鑫担保公司利息1020万元（截止至2015年6月23日止的利息）；三、被告三亚和利公司于本判决生效后10日内给付原告中鑫担保公司利息，利息以2400万元为基数按照年利率24%计算自2015年6月24日起计至实际付清之日止；四、被告陈垂康对第一、二、三项本金及利息的债务承担连带保证责任，被告陈垂康承担连带保证责任后，有权向被告三亚和利公司追偿；五、原告中鑫担保公司就被告陈垂康在三亚和利公司85%的价值人民币680万元的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；六．驳回中鑫担保公司的其他诉讼请求。三亚和利公司和陈垂康不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月28日作出（2018）京03民终5129号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因三亚和利公司和陈垂康未自动履行生效法律文书确定的义务，故中鑫担保公司于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院以（2018）京0116执1330号案件立案执行。该案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故本院于2019年8月28日裁定终结（2016）京0116民初1750号民事判决书的执行。因三亚和利公司和陈垂康未按和解协议履行自己的义务，本院依职权于2019年12月9日恢复执行，案号为（2019）京0116执恢630号。在该案执行过程中，本院依法对陈垂康名下位于三亚市河西区解放路景河大厦802、803、805、809、902、905、912、913号的8套房产进行拍卖。现已处置完毕。2020年10月9日，案外人李瑛提出案外人执行异议，主张涉案房屋属于其与陈垂康的婚后共同财产，要求将拍卖所得价款（不扣除评估、拍卖等强制过程中产生的任何费用）的一半归还案外人。上述事实，有本院（2016）京0116民初1750号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5129号民事判决书、本院（2018）京0116执1330号、（2019）京0116执恢630号执行案件卷宗材料、当事人提交的相关书证等在案佐证。本院认为，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人陈垂康名下，其未履行生效法律文书所确定的义务，故法院依法对其名下的涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人李瑛在本院审查期间所提交的相关证据，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李瑛的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十月二十三日书记员  张英为
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3276号 原告：施金刚，男，汉族，1979年3月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：谢志勇，男，汉族，1993年1月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：黄瑶，男，汉族，1998年5月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告施金刚诉被告谢志勇、黄瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金刚及其委托诉讼代理人吴江到庭参加了诉讼，被告谢志勇、黄瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15,000.00元及利息（以15,000.00元为本金从2018年5月19日起按月息2%计算至付清借款之日为止）；2、判令被告支付代理费2,000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识二被告，二被告是朋友关系。被告谢志勇因做生意资金周转困难，于2018年5月19日向原告借款15,000.00元，由被告黄瑶担保。借款到期后，原告多次找二被告催还借款，二被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告谢志勇未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 被告黄瑶未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，谢志勇、黄瑶向施金刚出具《借条》，载明有：因本人做生意，资金周转困难，特向施金刚借款人民币大写壹万伍仟元整，小写15,000.00元，内定利息为月利息2%，该款定于2018年6月19日前归还，借款人谢志勇、担保人黄瑶等。 该《借条》备注有“现金借款15,000.00元，出借人为主张权利而产生的诉讼费、保全费、评估费、律师费由借款人承担，保证人自愿对上述借款及费用承担连带担保责任，借款人如到期不归还借款及利息，出借人可以向播州区人民法院起诉”等。 该《借条》载明了借款人谢志勇及担保人黄瑶的身份证号码、住址及联系电话。施金刚因本案委托诉讼代理人与播州区三合镇法律服务所签订《委托代理合同》，花去诉讼代理费2,000.00元。 庭审中，施金刚陈述有：我在开设寄卖行，经黄瑶介绍与谢志勇认识；谢志勇向我借钱说是用于做生意，我给的是现金；谢志勇、黄瑶本人在《借条》上签名捺手印；借款后，谢志勇、黄瑶未偿还借款及利息；我放弃诉请担保人黄瑶承担责任。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《借条》，《委托代理合同》、诉讼代理费发票等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：被告谢志勇经被告黄瑶担保向原告施金刚借款15,000.00元，并出具了《借条》，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系。庭审中，原告施金刚放弃诉请被告黄瑶承担责任，本院予以尊重并确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院对原告施金刚诉请被告谢志勇偿还借款15,000.00元予以支持。 关于利息问题。被告谢志勇出具给原告施金刚的《借条》中约定有“内定利息为月利息2%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，综合本案实际，本院支持原告利息之诉请，利息计算方式为：1、以15,000.00元为基数，自2018年5月19日起按月息2%计算至2019年8月19日；2、以15,000.00元为基数，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的报价利率四倍计算至付清借款之日止，如遇利率调整的，次年调整。 关于代理费问题。被告谢志勇出具给原告施金刚的《借条》中约定有“出借人为主张权利而产生的诉讼费、保全费、评估费、律师费由借款人承担”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告施金刚代理费之诉请予以支持。 被告谢志勇、黄瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谢志勇于本判决生效后十五日内偿还原告施金刚借款15,000.00元及利息，利息的计算方式为：1、以15,000.00元为基数，自2018年5月19日起按月息2%计算至2019年8月19日；2、以15,000.00元为基数，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的报价利率四倍计算至付清借款之日止，如遇利率调整的，次年调整。 二、限被告谢志勇于本判决生效后十五日内支付原告施金刚因本案诉讼产生的代理费2,000.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元、公告费460.00元，合计685.00元，由被告谢志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  何学明 人民陪审员  吴**文 二〇二〇年十月十九日 法官助理邓朝华 书记员何忆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8716号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11079号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费663元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢188号 申请执行人:连江县农村信用合作联社，住所：连江县。 法定代表人彭锦彬，理事长。 被执行人：王庆国，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人王庆国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初1382号民事判决书，于2019年7月3日申请恢复执行。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。现本院已将被执行人王庆国名下所有房产拍卖完毕，申请执行人分配得到1559974元，尚不足以归还申请执行人欠款利息。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初834号原告：南京市栖霞区张海勤建材经营部，统一社会信用代码92320113MA1NDAHG7J，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红太阳家居负壹楼**商铺。经营者：张海勤，女，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京金翅鸟装饰有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MRY199K，住所地，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****iv>法定代表人：陈志鹏。被告：陈志鹏，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告南京市栖霞区张海勤建材经营部（以下简称张海勤建材经营部）与被告南京金翅鸟装饰有限公司（以下简称金翅鸟公司）、陈志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海勤建材经营部的经营者张海勤及其委托诉讼代理人李三星到庭参加诉讼，被告金翅鸟公司、陈志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海勤建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告金翅鸟公司立即向原告支付欠款25000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年11月1日起至还清欠款之日止的利息；2.判令被告陈志鹏对被告金翅鸟公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事建材水暖批发零售的个体工商户，被告金翅鸟公司系被告陈志鹏、案外人陈某甲共同经营的装饰公司。陈志鹏系金翅鸟公司的法定代表人和一人股东，陈某甲系陈志鹏的父亲。长期以来，金翅鸟公司通过陈志鹏、陈某甲多次从原告处购买建材、水暖，原告出于信任同意金翅鸟公司先购货后付款，但金翅鸟公司以各种借口恶意拖延支付货款，截止至2018年5月21日累计欠原告货款多达30000元。在原告的再三要求下，2018年5月21日陈某甲与陈某乙（系原告经营者张海勤的配偶）双方当面对账确认金翅鸟公司欠付货款30000元，陈某甲当场向陈某乙出具金额为30000元的欠条一份，并承诺2018年10月之前分期还清欠款。截止至2019年10月31日，金翅鸟公司仅向原告归还欠款5000元，余款25000元至今未付，严重违反了2018年10月前还清欠款的承诺。金翅鸟公司系一人有限责任公司，陈志鹏系金翅鸟公司的一人股东，且金翅鸟公司与陈志鹏财产混同，陈志鹏应当对金翅鸟公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告恶意拖延支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告金翅鸟公司、陈志鹏未作答辩。原告张海勤建材经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售清单、结婚证、企业登记资料查询表、执行董事身份证信息、微信转账截图、户籍登记信息查询结果作为证据，被告未提交证据亦未到庭质证。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金翅鸟公司系经营室内外装饰工程、幕墙装饰工程、消防工程、钢结构工程设计、施工，以及建筑材料、装饰材料、机电产品、金属材料、五金交电销售的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及股东均为被告陈志鹏。金翅鸟公司长期自原告处购买水电装饰材料，2017年1月18日双方结清之前往来账款。其后，原告又陆续向金翅鸟公司供货。2017年6月21日，原告与金翅鸟公司对账，记载“欠款金额为27225元”“29/6付壹万元正，余17225元”，陈志鹏在记载上述内容的销售清单上签字确认。之后，原告继续向被告金翅鸟公司供货至2017年8月23日。审理中，原告张海勤建材经营部提交了2016年10月2日至2017年8月23日期间，其因向被告金翅鸟公司供货而出具的销售清单。原告陈述在双方往来过程中，其根据金翅鸟公司定购要求填写销售清单并送至指定地点，有时现场有人签收，有时其将货物放下即可，因此仅有部分销售清单有人签名，落款姓名有陈某丙、陈志鹏、汪某、小纪等，其中“陈某丙”系被告陈志鹏的父亲陈某甲使用该名义签署。原告还提交落款姓名为“陈某丙”、日期为“2018年5月21日”的欠条复印件一份，内容为“今欠陈某乙人民币叁万元整，分期还钱，10月份之前还清，余期按总货款的5%计算（天）”。原告主张上述欠条为金翅鸟公司与张海勤建材经营部就欠款进行的最终结算，双方协商抹去了零头，原告在结算后于2018年9月11日收到陈志鹏父亲陈某甲通过微信转账支付的货款5000元，但余款25000元至今未付，故原告诉至法院要求处理。本院认为，根据原告张海勤建材经营部提供的销售清单以及陈志鹏签名的对账单，原告与被告金翅鸟公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依法履行各自义务。现原告已完成货物供给义务，金翅鸟公司应当依法支付货款。关于金翅鸟公司欠付货款的金额，原告提交的欠条虽系复印件，但结合原告提供的销售清单来看，2017年2月14日至6月21日期间的欠款金额，有陈志鹏签名确认的对账金额17225元，其后2017年6月25日至8月23日期间销售清单的总金额为13281.2元，上述欠款总金额合计为30504元，与欠条记载的3万元能够相互印证，故原告主张扣除金翅鸟公司已支付5000元，要求金翅鸟公司支付25000元余额及相应利息的诉请有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告陈志鹏对金翅鸟公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，本案中，原告举证其收取货款的方式包括微信转账，被告陈志鹏亦未到庭举证证明其个人财产独立于公司财产，故原告上述诉请符合法律规定，本院予以支持。被告金翅鸟公司、陈志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金翅鸟装饰有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京市栖霞区张海勤建材经营部货款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年11月1日起按照年利率6%的标准支付至还清欠款之日止）；二、被告陈志鹏对被告南京金翅鸟装饰有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，公告费560元，合计772.5元，由被告南京金翅鸟装饰有限公司、陈志鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吕宁华二〇二〇年十月十三日法官助理 殷婉璐书 记 员 陈竹竹
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保272号康杰于2020年10月13日申请执行四川港锦航建筑工程有限公司，按照（2020）豫0323财保272号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年10月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1192号 原告：何玉兰，女，1956年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：屠玲瑕，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：唐勇军，男，1976年10月20日，汉族，住平昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。 负责人：雷晓，经理。 委托诉讼代理人：沈清凯，公司职员。 原告何玉兰与被告唐勇军、中国人民财产保险股份有限公司（简称人民财保平昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何玉兰及其委托诉讼代理人屠玲瑕、被告人民财保平昌支公司及其委托诉讼代理人沈清凯到庭参加诉讼，被告唐通军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告唐勇军赔偿原告各类经济损失26926.64元，其中住院医疗费22426.64元、住院伙食补助费840元、营养费560元、护理费2800元、交通费300元。保险公司在交强险责任限额内承担责任。事实及理由：2019年9月13日上午8时许，被告唐勇军驾驶川ＹＳ××××普通两轮摩托车，行驶至平昌县江口镇新平街西段汉王庙菜市场处时将原告刮撞致原告受伤，经公安交警大队认定唐勇军负主要责任，原告负次要责任。事发当天，原告入住平昌县人民医院，住院28天，支付治疗费22426.64元，保险公司垫付1万元、唐勇军垫付300元。为保护原告之合法权益，依法提起诉讼。 被告唐勇军未作答辩。 被告人民财保平昌支公司辩称，本次交通事故发生在保险期内属实，川ＹＳ××××仅投保交强险，故保险公司仅在交强险责任限额内理赔，除已垫付医疗费1万元外，同意护理费每天按90元计算，交通费每天按10元计算。 经审理查明，2019年9月13日9时许，被告唐勇军驾驶川ＹＳ××××普通两轮摩托车行驶至平昌县江口镇新平街西段汉王庙菜市场处时，与原告何玉兰发生刮撞致原告受伤。2019年9月18日，经平昌县公安局交通警察大队认定唐勇军负主要责任，何玉兰负次要责任。原告受伤后入住平昌县人民医院，诊断：急性重型颅脑损伤：1）右额颞部硬膜下血肿；2）右额顶叶挫伤出血；3）左枕叶挫伤出血；4）左枕顶部头皮软组织肿胀。住院27天，于2019年10月10日出院，支付医疗费22426.64元，其中保险公司垫付1万元、唐勇军垫付300元。2019年10月16日，经平昌县道路交通事故损害赔偿纠纷人调解委员会主持调解，原告何玉兰与被告唐勇军达成调解协议，定于2019年11月15日前支付下差赔偿款15636.64元。期限届满后被告唐勇军未履行，原告遂诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告何玉兰提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、交通事故责任认定书；3、平昌县人民医院住院病历、出院证及医药发票；4、交强险保单；5、调解书；6、原告何玉兰的陈述。 二、被告人民财保平昌支公司提供以下证据：1、机动车保险报案记录；2、计算书列表。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，被告唐勇军负主要责任，原告何玉兰负次要责任。原、被告的责任比例为2:8。原告何玉兰相对于川ＹＳ××××属于第三者，川ＹＳ××××在被告人民财保平昌支公司投保交强险。因此，原告何玉兰的经济损失应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告唐勇军赔偿80%，原告自负20%。原告何玉兰经济损失认定如下：医疗费22426.64元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费540元（27天×20元）、护理费2430元（27天×90元）、交通费300元，合计26506.64元。被告唐勇军垫付300元、保险公司垫付1万元应予扣减。原告主张住院天数28天不当，应认定住院天数27天，其主张护理费每天100元不当，应认定为每天90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告何玉兰伤后各项经济损失26506.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在交强险责任限额内向原告何玉兰支付12730元，除已垫付1万元外，实际支付2730元。下余13776.64元，由被告唐勇军向原告何玉兰赔偿11021.31元，除已垫付300元外，实际赔偿10721.31元，其余部分由原告何玉兰自负。 二、驳回原告何玉兰的其他诉讼请求。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费202元，由原告何玉兰负担40元，由被告唐勇军负担162元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杜 云 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  庞 婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2997号原告赵某，女，1984年6月18日出生，汉族，住上蔡县。被告范某1，男，1984年6月17日出生，汉族，住上蔡县。原告赵某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告范某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2004年介绍相识，2006年腊月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子范某2。婚后被告不怎么关心原告，因一点小事就殴打原告，还长期酗酒，加之被告和婚外异性长期偷情，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养（因原告无经济来源收入无法支付抚养费）；3、判决被告给予原告精神损害赔偿金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告范某1未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子范某2。原、被告常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。原告曾于2019年1月21日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2019年10月23日，原告又向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告第三次提起离婚诉讼。审理中，原告变更诉讼请求第二项为：婚生子归被告抚养，原告按照法律规定支付抚养费；同时放弃第三项诉讼请求。另查明，河南省农村居民2019年度人均纯收入为15163.75元/年。上述事实，有原告陈述、原、被告及家庭户口簿复印件、商水县民政局婚姻登记证明、（2019）豫1722民初620号民事裁定书、（2019）豫1722民初5453号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，原告赵某与被告范某1婚后未培养好夫妻感情，双方经常因生活琐事发生矛盾。原告赵某曾于2019年两次提起离婚诉讼，撤诉和判决不准离婚后，原、被告仍未和好。现原告第三次提起离婚诉讼，足以说明二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院应予以准许。关于婚生子范某2的抚养问题，综合考虑到原、被告的实际情况、婚生子长期跟随被告父母的现实生活环境，从有利于子女的身心健康成长出发，婚生子由被告范某1抚养，原告赵某承担抚养费为宜。抚养费的认定标准应参照2019年度河南省农村居民人均可支配收入进行确定，按25%计算，直至婚生子年满十八周岁为止。婚生子范某2现已年满12周岁，距年满十八周岁还有6年，原告赵某应承担婚生子范某2的抚养费为15163.75×25%×6=22745.63元。审理中，原告放弃要求被告给付原告精神损害赔偿金20000元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告范某1离婚。二、原、被告婚生子范某2由被告范某1抚养，原告赵某于本判决生效后十五日内支付被告范某1抚养费22745.63元。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余双军人民陪审员  戚现中人民陪审员  王佰良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  戚喜林