wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8011号原告：方玉兵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：林润，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告方玉兵诉被告林润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉兵到庭参加了诉讼。被告林润经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告方玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3000元并支付利息13.8元；2.被告向原告支付逾期利息230.49元(自2020年1月18日暂计至2020年5月12日，实际计算至还清之日，按年利率24%计)；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告林润和原告方玉兵均为借贷宝的实名注册用户。2020年1月10日，原、被告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币3000元，借款时间为2020年1月10日至2020年1月17日，年利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告林润的账户。被告林润于借款到期后未足额还本付息，现依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告林润未作答辩。原告围绕其主张提供了证据，本院经审理查明事实如下：原告及被告林润均系成都借宝科技有限公司开发运营的借贷宝平台的实名认证注册用户，该借贷宝原由人人行科技股份有限公司运营，平台上各项业务分别由相应公司负责运营，并通过第三方进行资金存管。2020年1月10日，原告（甲方、出借人）与被告林润（乙方、借款人）以及成都人人行信息服务有限公司（丙方、人人行）通过借贷宝平台签订《借款协议》，其中载明：借款金额为3000元，年借款利率为24%；借款期限7天，自2020年1月10日至2020年1月17日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人和借款人在人人行委托的银行开立资金存管子账户，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于还款日22：00将全部借款本金、利息存入其资金存管子账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日以未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，应承担违约责任，以未偿还借款本金为基数，自宽限期次日起按24%计收利息，直至清偿全部借款本息；人人行作为网络借贷信息中介，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布、交易等居间服务;借款人拟通过人人行提供的居间服务借入资金,出借人拟通过人人行提供的居间服务出借资金;借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利,且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息,不影响本协议的效力；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人确认本协议并自出借资金划付至借款人的资金存管子账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等等。同日，原告从其借贷宝资金存管子账户划转3000元至被告林润的借贷宝资金存管子账户。另外，原告主张款项出借后被告林润未偿还过本息，据原告提供的借贷宝平台上显示的还款记录表显示：截至2020年5月13日，上述借款产生利息13.8元，罚息（逾期利息）230.49元，被告林润未归还过本金、利息及罚息。本院认为，借贷宝互联网社交金融平台提供实名注册用户借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人原告与借款人被告林润通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。被告林润未进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告林润在借贷宝平台上自愿签订的上述借款协议等，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定交付了款项，但被告林润逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告林润在合同中约定借款期限内按年利率24%计收利息，并约定自宽限期次日起按年利率24%计收利息即为逾期还款利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告林润应按约定支付利息。据上述协议及还款记录表等，现原告主张被告林润偿还尚欠的借款本金3000元，借期内利息13.8元，并按年利率24%支付从2020年1月18日至款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求符合双方的约定，且在法律允许的范围内，本院予以支持。被告林润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林润应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方玉兵偿还借款本金3000元、利息13.8元并支付逾期利息（逾期利息以3000元为本金，从2020年1月18日起按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告方玉兵已预交），由被告林润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十月二十一日书记员  张 晴
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终383号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎法冲，男，1983年11月11日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务农，捕前住廉江市**********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人宋子敬，广东启泰律师事务所律师。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人黎法冲犯抢劫罪一案，于2020年7月9日作出（2020）粤0881刑初279号刑事判决。宣判后，上诉人黎法冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人黎法冲犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881刑初279号刑事判决；二、将本案发回广东省廉江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执12687号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**,统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人:王军。 被执行人：高东强,男,1980年8月3日出生,汉族,住广东省吴川市, 平安银行股份有限公司广州分行与高东强金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初26610号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人高东强向申请执行人平 安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85078.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为12263.78元，复利为1024.16元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被执行人高东强向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人高东强承担案件受理费2090元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除于2020年8月25日查封位于吴川市××街道××屋村房产外，暂未发现被执行人其它有可供执行的财产。上述房产系被执行人唯一居住农村宅基地房屋，暂不宜处置。上述房产查封期限为二年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产暂不宜处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  颜志杰
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执906号申请执行人郑长英，女,1953年6月24日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘合义，男，1993年4月29日出生，汉族，住当阳市。申请执行人郑长英与被执行人刘合义机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人郑长英依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初742号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘合义赔偿损失85103.75元及利息，并承担案件受理费400元，申请执行费1183元。本院于2020年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘合义的银行存款86686.75元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年十月十三日书记员 祁宇丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13970号原告：张梦迪，女，2001年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路**，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人:魏爱民。原告张梦迪与被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张梦迪撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执520号之二 被执行人：程崇久。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 程崇久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程崇久在四川省农村信用合作联社××××账户尾号2664内存款人民币33255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十月十六日 书记员黄迪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1137号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈林辉，因犯贩卖毒品罪于2017年1月20日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1042号起诉书指控被告人陈林辉犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人陈林辉分别于2020年4月27日13时许、5月15日13时许、5月17日13时许3次在其居住的普宁市某村一民楼的出租屋容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人陈林辉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林辉多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈林辉所犯罪名成立。陈林辉前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且又属毒品犯罪的再犯，对陈林辉依法应予从重处罚。陈林辉归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对陈林辉依法可从轻处罚。陈林辉从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对陈林辉判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈林辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十月二十一日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0991刑初56号之二公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人龚超成，男，1992年4月22日出生，汉族，大学文化，中共预备党员，无业，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市盐南高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月30日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2020年1月19日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王如松，江苏力海律师事务所律师。被告人陈家晖，男，2001年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月30日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2020年1月19日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人龚超成、陈家晖犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  何中斌人民陪审员  浦 磊人民陪审员  陈永霞二〇二〇年十月二十七日法官 助理  臧道玉书 记 员  陈笛夫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10688号原告：青岛盛天物业管理有限公司，住所地：胶州市温州路天一仁和城。法定代表人：赵峰，职务：总经理。被告：常红，女，1964年12月2日生，汉族，住胶州市，天一仁和城7-1-104户。原告青岛盛天物业管理有限公司与被告常红物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告常红的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛盛天物业管理有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月十六日书记员  梁莉娜
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1543号 上海市浦东新区人民检察院指控被告人严天文犯走私毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市浦东新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初537号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人王长忠，男，1976年6月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福清市。曾因吸毒被福清市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪于2017年11月21日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人王长忠犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅、检察官助理包雅娟出庭支持公诉，被告人王长忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日7时许，庄茂坤（已判决）与被害人郑某在宁德市蕉城区××镇××村××公司工地过磅施工车间，因工作分歧发生口角继而扭打。庄茂坤拾起车间的电机头欲殴打郑某，郑某跑出车间，庄茂坤持石头追赶郑某。庄景针、庄景宾（均已判决）见状亦持扫把柄、钢筋参与追打被害人郑某，被告人王长忠骑电动车追赶被害人郑某。随后，被告人王长忠和庄茂坤、王细细命、庄景针等人追上被害人郑某，并围殴被害人郑某。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某左侧第7.8前肋骨骨折，伤情属轻伤二级。同年9月25日，庄茂坤、王细细命、庄景针、庄景宾等人和被害人郑某达成和解协议，共同赔偿被害人郑某经济损失68000元，被害人郑某对四人及被告人王长忠的行为表示谅解。2020年6月2日，被告人王长忠向宁德市公安局蕉城分局投案。 公诉机关认为，被告人王长忠伙同他人故意损害被害人郑某他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王长忠系累犯，具有自首情节；建议判处被告人有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人郑某的陈述，同案人庄茂坤、王细细命、庄景针、庄景宾的供述，证人林某、单某、朱某、周某的证言及辨认笔录，提取笔录、现场笔录及现场示意图、现场照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，接受证据清单、和解协议书及收条，违法犯罪经历查询情况说明、福建省福清市人民法院刑事判决书、户籍证明、抓破获经过、被告人王长忠的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人王长忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王长忠构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王长忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，对其应从重处罚。被告人王长忠案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人王长忠已赔偿被害人郑某经济损失，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王长忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈长庚 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3992号原告：魏音波，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：丁秀民，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。公民身份号码：×××。本院在审理原告魏音波与被告丁秀民9机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘廷华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏音波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏音波撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇二〇年十月二十九日书记员 雷小蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71618号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANE0ATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海幻焰信息科技有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：吴旭东。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海幻焰信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  孙闫二〇二〇年十月十九日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初305号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人李博超，曾用名李江校，男，1993年5月5日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河间市，现住河间市。因犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月27日被大城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币65100元，2019年9月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月20日被河间市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 指定辩护人左菲，河北一力律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人李博超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人李博超及其指定辩护人左菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年7月20日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人程某，以向程某销售橡塑保温 2 板为由，骗得程某现金16500元。 2、2018年11月11日、11月21日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人席某，让其帮忙从沧州华阳耐火保温材料有限公司购进保温材料并垫付货款，李博超拉走货物后没有给席某货款，不再与席某联系并将其微信拉入黑名单，两次共骗得席某货物价值15331元。 3、2018年12月9日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人马某，以能买到便宜的保温材料为由，骗得马某现金22400元。 4、2019年12月28日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人刘某，自称是河北省神州华美橡塑厂的代理，返利价格销售，骗得刘某货款25040元。 5、2020年4月2日，被告人李博超通过微信联系被害人韩某，以销售保温材料为由，骗得韩某现金23881元。 6、2020年4月26日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人王某，以做保温材料中间商的名义，骗得王某货款10430元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李博超供述，被害人程某、席某、马某、刘某、韩某、王某陈述，证人李某、高某证言，河间市公安局扣押决定书、检查笔录、户籍证明信及抓获经过，银行个人账户明细、转账记录、微信截图及刑事判决书、释放证明书等证据。 3 公诉机关认为，被告人李博超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李博超在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 被告人李博超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李博超构成诈骗罪不持异议。鉴于其到案后能够如实供述自己所犯主要罪行，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，1、2018年7月20日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人程某，以向程某销售橡塑保温板为由，骗得程某现金16500元。 2、2018年11月11日、11月21日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人席某，让其帮忙从沧州华阳耐火保温材料有限公司购进保温材料并垫付货款，李博超拉走货物后没有给席某货款，不再与席某联系并将其微信拉入黑名单，共骗得席某货物价值15331元。 3、2018年12月9日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人马某，以能买到便宜的保温材料为由，骗得马某现金22400元。 4 4、2019年12月28日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人刘某，自称是河北省神州华美橡塑厂的代理，返利价格销售，骗得刘某货款25040元。 5、2020年4月2日，被告人李博超通过微信联系被害人韩某，以销售保温材料为由，骗得韩某现金23881元。 6、2020年4月26日，被告人李博超通过微信和手机联系被害人王某，以做保温材料中间商的名义，骗得王某货款10430元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李博超供述，被害人程某、席某、马某、刘某、韩某、王某陈述，证人李某、高某证言，河间市公安局扣押决定书、检查笔录、户籍证明信及抓获经过，银行个人账户明细、转账记录、微信截图及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李博超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李博超在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十 5 四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李博超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2024年5月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李博超退赔被害人程某人民币16500元、席某人民币15331元、马某人民币22400元、刘某人民币25040元、韩某人民币23881元、王某人民币10430元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  刘友雪 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  尚昭君
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1315号 原告：常熟市虞山镇立丰广告设计服务部，住所地常熟市南沙路****108。 经营者：陈玉琴，女，1964年5月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟中南锦苑房地产开发有限公司，，住所地江苏省常熟市泰山南路**统一社会信用代码91320581089339050H。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。 原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部（以下简称立丰服务部）与被告常熟中南锦苑房地产开发有限公司（以下简称中南锦苑公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕季蔚、陶怡婷、被告委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立丰服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币160644.86元及逾期付款利息（以160644.86元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2017年7月10日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，双方于2015年2月26日签订了《标识、标牌制作合同》，约定由原告为被告进行常熟中南锦苑会所标识、标牌的设计、制作，合同工期为2015年2月26日至2015年3月13日，原告已于2015年3月13日完成并通过验收；双方于2016年4月签订《常熟中南锦苑会所楼顶发光字施工合同》，约定由原告为被告进行楼顶发光字的基础施工、外立面的制作、施工、字体安装等；双方于2016年7月9日签订了《广告牌施工合同》，约定由原告对广告大牌进行施工、维护，制作落地发光字；双方还签订了《常熟中南锦苑物品定制委托合同》，约定由原告为被告进行制作喷绘类物料等事宜。合同签订后，原告依约履行了合同义务。按照合同约定，被告应于2017年7月9日付清尾款。虽多次催讨，截至起诉前被告仍结欠合同款160644.86元未付。为此，原告提起诉讼。 被告中南锦苑公司辩称，涉案合同有标识标牌制作合同、广告工程施工合同，以及物品委托定制合同。但原告并没有提交合同履行完毕及材料提供结算等事项的相关证据。且原告未按合同开具发票。原告无法证明合同已经履行完毕的合同项目被告无法进行结算。且被告没有违约行为，所以无需承担违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年2月26日签订《标识、标牌制作合同》，约定原告为被告制作提示牌、警示牌、指示牌等各类标识、标牌，制作工期为签订合同后的15日内将全部成品送抵被告指定场所，并安装完毕。合同金额为12545.10元。原告在被告验收合格后向被告提供全额有效税务发票。合同签订后，被告确认原告已于2015年3月13日完成标识标牌的制作安装，并通过验收；工程总价12545.10元。 2016年4月1日，原被告签订《常熟中南锦苑会所楼顶发光字施工合同》，约定原告为被告在常熟中南锦苑会所楼顶安装发光字，合同包干价32000元，支付方式，工程全部通过竣工验收后30天内，被告支付合同价款的95%；余款5%作为质保金在保修期满后7日内扣除原告未履行保修责任产生的费用后支付。合同并约定，原告在收到被告支付的每笔款项时，向被告提交同等金额的有效发票。此后，原告完成了发光字的安装。 2016年3月23日，原被告签订《广告牌工程施工合同》，约定原告为被告在常熟中南景苑会所门口，南北方制作落地发光字，暂定合同总价4万元，工期为2016年7月9日至2016年7月30日。收款方式，完成工程量的100%，支付已完合格工程量的80%；全部竣工并经验收且通过政府相关部门审批后付至已完合格工程量的95%；余结算总价的5%作为质保金，质保期满1年后无质量问题一次性无息付清。原告应在合同约定的付款节点前5个工作日向被告提供符合被告所在地主管税务部门要求的等额有效发票，并书面提示被告付款，否则被告有权拒绝付款。此后，原告完成了发光字的安装。 2015年5月20日，原被告签订《物品定制委托合同》，约定被告委托原告制作喷绘布、横幅、车贴等，成品交付时间以被告下达采购通知单为准。合同约定了单价，但未约定供货数量。原告另提交了自制的2015年5-12月锦苑制作类清单，认为其向被告制作安装提供了相关标识标牌等。被告对此不予认可。 2015年5月19日至2015年10月19日，原告向被告提供了横幅、盆景、提示牌等，计31949.75元。 本案审理过程中，原告表示：原告愿意向被告开具相应的增值税普通发票，要求将原告的开票义务及被告的付款义务于本案中一并处理；同意被告在原告开具发票后5日内付款。原被告确认，案涉合同项下曾抵扣836.52元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自制的制作类清单，被告不予认可，原告无其他证据佐证，对此证据本院不予认定。原被告签订的相关合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同。原告同意向被告开具相应的增值税普通发票，且为减少诉累，本院对原告要求被告支付案涉合同价款的主张予以支持，但原告需按约开具相应金额的增值税普通发票。综合本案证据，本院认定被告尚有115658.34元未付（即12545.1元＋32000元＋40000元＋31949.76元-836.52元）。前述款项，均未明确约定付款期限，故原告要求计付逾期付款利息的主张，本院不予支持。现原告同意被告在原告开具发票后5个工作日内付款，系对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部于本判决生效之日起十日内向被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司开具票面金额为人民币115658.34元的增值税普通发票。 被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司于收到原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部开具的上述增值税普通发票之日起5个工作日内向原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部支付人民币115658.34元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市虞山镇立丰广告设计服务部，开户行：中国农业银行常熟明日星城支行，账号：10×××86。 二、驳回原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1756元，由原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部负担人民币492元，由被告常熟中南锦苑房地产开发有限公司负担人民币1264元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1264元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年十月二十日 书记员  苗海丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22182号原告：曲春鹏，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：上海明辉劳务派遣有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：周莉莉，女。被告：宁波英孚婴童用品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：徐立宏，总经理。委托诉讼代理人：王静，女。原告曲春鹏与被告上海明辉劳务派遣有限公司(以下简称明辉公司)、宁波英孚婴童用品有限公司(以下简称英孚公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲春鹏及其委托诉讼代理人李军，被告明辉公司的委托诉讼代理人周某某、英孚公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲春鹏向本院提出诉讼请求：1.自2020年5月1日起恢复曲春鹏与明辉公司的劳动关系；2.明辉公司、英孚公司按每月9,300元工资标准支付自2020年5月1日起至实际劳动关系恢复之日止的工资。事实和理由：2018年5月23日，曲春鹏与明辉公司建立劳动关系，双方签有期限为2018年5月23日至2020年5月22日的劳动合同，并约定由明辉公司派遣其至英孚公司工作。合同约定曲春鹏月工资7,000元，但实际月工资为9,300元，另有奖金，明辉公司每月15日以银行转账形式支付曲春鹏上月自然月工资。2019年6月开始，英孚公司通过各种手段辞退员工，2020年3月31日提出让曲春鹏离职，出于无奈曲春鹏签署经济补偿协议，且不知此时已怀孕，构成重大误解。2020年4月22日，曲春鹏检查确认怀孕，并要求撤销协议继续工作，但被拒绝，另曲春鹏系与明辉公司签订劳动合同，却由英孚公司解除劳动关系，英孚公司提供的协议有格式条款，亦未解释签订协议后产生的后果，故系违法解除。英孚公司辩称，不同意曲春鹏的诉讼请求。双方系协商一致解除劳动合同，并签署经济补偿协议，具有法律效力，应当受到法律的保护。英孚公司在2020年1月1日起组织架构调整，曲春鹏岗位相应发生变化，亦鉴于今年新冠疫情影响，明辉公司委托英孚公司协商解除劳动合同。双方签订的经济补偿协议不存在法定可撤销的情形，即使签订协议时曲春鹏已怀孕，双方亦可协商解除劳动合同。协议生效以后，双方亦已实际履行完毕协议的全部内容。明辉公司辩称，同意英孚公司的答辩意见。本院认定事实如下：2018年5月23日，曲春鹏与明辉公司签订期限自即日起至2020年5月22日的劳动合同。双方约定明辉公司派遣曲春鹏至英孚公司从事营运专员工作，明辉公司每月15日以银行转账形式支付曲春鹏上月自然月工资。2020年3月31日，英孚公司(甲方)与曲春鹏(乙方)签订经济补偿协议，写明：“乙方自2018年5月进入甲方公司，经双方自愿、平等协商一致，于2020年4月30日起解除劳动合同关系，并签订如下协议：一、甲乙双方在劳动合同存续期间的工资(含加班工资)、应休未休年休假工资、奖金、社保及其它各项福利报酬等待遇均已作全部清算，双方的劳动合同关系自本协议签署之日起解除。二、甲乙双方就提前解除劳动合同补偿金达成一致意见，根据相关法律法规规定，甲方给予乙方2个月补偿，即甲方一次性支付给乙方23083元，大写金额贰万叁仟零捌拾叁元整人民币。三、经济补偿金及乙方的当月工资，将在乙方办完移交手续后甲方的最后一个工资发放日(15日)发放到乙方的工资卡中。四、乙方已知悉劳动法律法规规定的各项工资支付，自本协议签订之日起，双方再无任何争议或纠纷，任何一方均无权就任何问题或费用向相关部门主张权利……六、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效，双方劳动合同关系至此解除。”曲春鹏与明辉公司劳动合同自2020年4月30日解除。2020年5月15日，英孚公司向曲春鹏支付协议款项。2020年4月22日，曲春鹏在上海市青浦区夏阳街道社区卫生服务中心检查出怀孕，就医记录册写明：“末次月经2020-3-24*5天净……”。2020年4月28日，曲春鹏向英孚公司发送电子邮件，要求撤销经济补偿协议，继续履行合同。英孚公司后回复不同意。2020年5月8日，曲春鹏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称徐汇仲裁)申请仲裁，要求明辉公司：1.自2020年5月1日起恢复双方劳动关系；2.按每月9,300元工资标准支付自2020年5月1日起至实际劳动关系恢复之日止的工资；要求英孚公司：对上述请求承担连带责任。2020年7月3日，徐汇仲裁作出徐劳人仲(2020)办字第1307号裁决书，裁决对曲春鹏的全部请求不予支持。曲春鹏对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、经济补偿协议、转账证明、就医记录册、电子邮件等证据证明，本院予以确认。在庭审中，英孚公司持有一份授权委托书，写明明辉公司授权英孚公司代理外派至英孚公司员工的离职及经济补偿金等事宜，并由英孚公司直接将补偿金发放给员工。明辉公司当庭予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，用人单位明辉公司授权用工单位英孚公司处理外派至英孚公司的员工离职事宜，故2020年3月31日曲春鹏与英孚公司签订的经济补偿协议系有效。协议写明：“乙方自2018年5月进入甲方公司，经双方自愿、平等协商一致，于2020年4月30日起解除劳动合同关系……自本协议签订之日起，双方再无任何争议或纠纷，任何一方均无权就任何问题或费用向相关部门主张权利……六、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效，双方劳动合同关系至此解除。”本院认为，双方签订的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，曲春鹏所称签订协议时怀孕的情形不属于协议可撤销情形，故双方签订的协议系真实意思表示，协议对双方具有约束力。综上，曲春鹏的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回曲春鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年十月二十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3833号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建省招宝生态农庄有限公司，住所地福建省龙岩市永定区湖雷镇白岽村兰屋。 法定代表人：蓝招衍，总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李贵民，男，1982年8月15日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。 再审申请人福建省招宝生态农庄有限公司（以下简称招宝公司）与被申请人李贵民服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终182号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 招宝公司申请再审称，1.其已经按照合同的约定履行了合同义务，李贵民亦签字认可招宝公司的相关工作，应当根据合同支付服务费用。2.合同解除权应当由守约方招宝公司享有，李贵民无权主张解除。3.讼争合同明确约定了违约责任，李贵民提出解除合同，违反合同约定，应当按约赔偿违约金，原判决仅支持一万元明显不公。请求再审本案。 本院认为，1.讼争合同约定，招宝公司应当向李贵民提供“帮助选址、市场调研、帮助项目选择，做出项目策划书初稿、协助到政府部门了解资金扶持政策、为乙方提供项目纸质可研报告书、概念性规划书、项目策划书、餐饮装饰参考图、农庄鸟瞰图、农庄运营管理手册”等服务，但招宝公司向李贵民提交的《江西省上饶市鄱阳县田园综合体项目策划书》《麻园湖农业开发有限公司生态农庄平面图》主要内容仅是相关产业、产品的背景资料，与李贵民有关的仅有一张农庄规划概要图；招宝公司主张其上门调研、了解政策等服务已经得到认可，并提供了《上门服务质量反馈表》《政府工作汇报要点》，但其提供的《上门服务质量反馈表》并非李贵民签名，《政府工作汇报要点》为招宝公司自行制作，不能证明招宝公司曾到相关部门了解政策，不足以认定其已经为李贵民提供该项服务。除此之外，招宝公司并未提供证据证明还曾提供其他服务项目。2.讼争合同第二十八条约定：“任何一方出现关门，合同自动终止，双方互不追究责任”。应当理解为“任何一方停止经营，合同自动终止，双方互不追究违约责任”。李贵民于2018年11月26日通过电子邮件告知招宝公司终止合同的履行，根据约定合同自动终止且互不追究责任，原判根据合同终止前招宝公司的工作内容判决李贵民支付部分费用并无不当。 综上，招宝公司的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省招宝生态农庄有限公司的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈燕姗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16423号原告：全洪吉，男，1972年6月8日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：任力，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告全洪吉与被告任力房屋租赁合同纠纷一案，原告全洪吉于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全洪吉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许全洪吉撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十月二十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1732号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑志成，该公司工作人员。被告：吴耿坚，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码440************830。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司（以下简称雅居乐南朗分公司）与被告吴耿坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐南朗分公司委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告吴耿坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐南朗分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年2月至2019年7月期间共6个月的物业管理费2100元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费350元为基数，分别从欠费当月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至清偿之日止)。庭审中，原告明确违约金从逾期之日起算。事实和理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2018年8月10日，被告与原告签订前期物业服务协议。合同期限：从原、被告双方签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日终止。物业坐落：中山市南朗镇雅居乐南朗商住小区2期1组团96幢2901房。权属人：吴耿坚，建筑面积116.57平方米，交楼时间：2018年12月30日。物业费计收标准：根据前期物业服务协议第三条第一项约定，物业管理服务收费为3元/平方米/月（物业服务费用出契前由被告按其物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，高层住宅2016年1月1日至2018年12月31日物业服务资金阶段性收费为2.8元/平方米/月，2019年1月1日起优惠结束恢复3元/平方米/月。付费期限：根据前期物业服务协议第三条第三项约定，每月20日前交纳（被告应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十日前交纳）。违约金依据：根据前期物业服务协议第八条第一项约定：每日1‰（被告不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的没日千分之一计收逾期付款违约金）。欠费期间：2019年2月1日至2019年7月，共6个月。欠费金额：物业管理费2019年2月至2019年7月每月350元，合计2100元；违约金从2019年2月至2019年7月31日合计159元，共计欠费2259元。催收方式：2019年7月20日通过邮政EMS邮寄律师信方式催收。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告雅居乐南朗分公司向本院提交的证据主要有：1.中山市商品房买卖合同；2.前期物业服务协议；3.收楼通知书及回执；4.广东省物业服务收费备案表回执及备案表；5.欠费明细表；6.律师函；7.律师函回执；8.核准变更登记通知书；9不动产登记资料查询结果。被告吴耿坚未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告雅居乐南朗分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告吴耿坚亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司更名为雅居乐南朗分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。雅居乐南朗分公司和吴耿坚签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。雅居乐南朗分公司已依约向吴耿坚提供物业服务，吴耿坚应依约向雅居乐南朗分公司支付物业服务费。吴耿坚未交纳2019年2月至2019年7月期间的物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。故，雅居乐南朗分公司诉请吴耿坚支付自2019年2月至2019年7月期间物业服务费2094.66元（116.57平方米×3元/平方米×6个月）,理据充分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于违约金问题，雅居乐南朗分公司主张以每月物业管理费349.71元（116.57平方米×3元/平方米）为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自逾期之日起即欠费当月21日计算违约金，于法不悖，本院予以支持。超出部分，本院予以驳回。另，鉴于中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率已于2019年8月19日取消，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴耿坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：一、被告吴耿坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司支付2019年2月至2019年7月期间物业服务费2094.66元及违约金（违约金计算方法：以每月实欠物业服务费349.71元为基数，从2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交），由被告吴耿坚负担（被告吴耿坚于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月十三日书记员  程梓欣
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1774号原告：王艳，女，1984年10月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺忠平，男，1969年6月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告王艳与被告贺忠平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳的其委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告贺忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其清偿的银行按揭款本金、透支利息、手续费及违约金共计56，325.79元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告婚姻关系存续期间，共同向工商银行按揭抵押贷款购买了别克汽车一辆，双方确定以原告的名义购买并贷款了104，000元，共36期。被告作为该车辆抵押物共有人在《信用卡购车专项分期付款、担保、抵押合同》签字。2014年9月1日，双方在石阡县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定案涉别克车由被告所有，车辆产生的按揭款全部由被告负责偿还。汽车分期信用卡一直由被告持有，并支付按揭款。2020年7月，原告接到工商银行催收通知，要求原告清偿贷款本金、透支利息、手续费及违约金共计56，325.79元，原告收到通知后与被告协商，因协商未果，原告于2020年7月31日结清全部款项。后原告得知，被告在2016年起便开始逾期，才导致原告代为清偿。现为维护自己的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告贺忠平未作答辩。原告王艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺忠平未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法对证据进行了核实。本院经审理认定如下：原告王艳于被告贺忠平原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，原告王艳于2014年8月4日与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，贷款104，000元用于购买别克昂科拉汽车一辆，被告贺忠平作为抵押物共有人在合同中签字。2020年9月1日，原、被告在石阡县民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，约定案涉别克车贵被告贺忠平所有，其产生的按揭款全部由被告贺忠平负责，与原告王艳无任何关系。后案涉信用卡一直由被告贺忠平持有并支付按揭款。截至2020年7月31日，该信用卡累计欠款本金、透支利息、手续费及违约金共56，325.79元。2020年7月银行向原告王艳催收欠款，原告王艳于2020年7月31日将欠款全部结清。该案因被告贺忠平未到庭而未能调解。本院认为：原、被告对双方在婚姻关系存续期间，双方向银行按揭贷款104，000元用于购买汽车。2014年9月1日，双方协议离婚时，约定该按揭款由被告贺忠平偿还，被告贺忠平对此没有异议，应予认定。对原告王艳主张已清偿银行按揭款本金、透支利息、手续费及违约金共计56，325.79元的事实，有中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行出具的欠款情况说明及结清证明为据，应予认定该按揭款虽在原、被告协议离婚时约定由被告偿还，但离婚协议的约定只对原、被告双方有效，不能对抗债权人，对债权人没有约束力，故中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行要求原告王艳偿还借款，原告王艳负有偿还义务，原告王艳偿还了该按揭款后向被告贺忠平追偿符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：由被告贺忠平于本判决生效后十日内支付给原告王艳代为偿还的按揭款、透支利息、手续费、违约金共计56，325.79元。案件受理费人民币604元，由被告贺忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景昌二〇二〇年十月十日法官助理谯李超捷书记员熊海
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1639号原告刘先艳，男，1968年11月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被告陈旭斌，男，1970年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，原告刘先艳与被告陈旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘先艳到庭参加诉讼，被告陈旭斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘先艳诉称：2012年3月25日，被告陈旭斌以资金周转困难为由向王某借款50000元，借款期限为3个月，月利率为2%，于2012年6月25日还清，原告刘先艳对上述借款予以担保。嗣后，被告陈旭斌未按约定履行还款责任，王某即向原告主张债权，经双方结算，截止到2012年9月25日，借款利息共计8000元，本息共计58000元。被告得知王某在向原告催还借款，便让原告代为履行该笔债务，加上2019年年初被告向原告的借款3000元，被告于2012年9月28日向原告出具了61000元的借条一张。2012年10月25日，原告代被告向王某还付了58000元。嗣后，被告一直以各种理由拒不还款给原告，故请求法院判令被告偿还借款61000元，并支付相关利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年9月28日起至借款实际清偿之日止）。原告刘先艳为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一张，主要内容：2012年9月28日，陈旭斌借到刘先艳现金61000元。证据三，收据及收条各一张，证明刘先艳代陈旭斌向王某偿还了借款58000元。被告陈旭斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告的三份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据认定的有效证据，认定本案事实如下：2012年3月25日，被告陈旭斌以资金周转困难为由向王某借款50000元，借款期限为3个月，月利率为2%，于2012年6月25日还清，原告刘先艳对上述借款予以担保。嗣后，被告陈旭斌未按约定履行还款责任，王某即向原告主张债权，经双方结算，截止到2012年9月25日，借款利息共计8000元，本息共计58000元。被告得知王某在向原告催还借款，便让原告代为履行该笔债务，加上2019年年初被告向原告的借款3000元，被告于2012年9月28日向原告出具了61000元的借条一张。2012年10月25日，原告代被告向王某还付了58000元。嗣后，被告一直以各种理由拒不还款给原告，故成此诉。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，系当事人双方的真实意愿，原告合法的债权应受到法律保护，被告拒不履行还款义务侵犯了原告的合法权益，相关法律规定，公民间无息借款，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告请求被告支付借款相关利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈旭斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭斌于本判决生效之日起三日内偿还原告刘先艳借款61000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1320元减半收取660元，由被告陈旭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴壮飞二〇二〇年十月二十二日书记员  万婉婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初281号 原告：洪天福，男，汉族，1961年5月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：黄瑞端，男，汉族，1968年11月11日出生，住福建厦门市思明区。 原告洪天福与被告黄瑞端民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪天福的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告黄瑞端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪天福向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的借款人民币（币种下同）600000元及利息492000元，合计1092000元，其余利息从原告起诉到被告支付完全部借款之日止，利息按照月利率2%计算；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告因做生意需要，向原告借款600000元，有被告出具给原告的借条及原告转账支付给被告的转账凭证为证，借款发生后被告并没有交付原告利息，现原告要求被告归还借款，被告没有归还。 被告黄瑞端未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条、银行转账记录。被告未提交证据。本院经审查核实，对上述证据的证明力予以确认。 根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月21日，由王**作为担保人，黄瑞端向洪天福借款并出具一份《借条》交由洪天福收执。《借条》载明：“兹因本人生意需要向洪天福借款人民币陆拾万元整￥600000.00，月息2%，借款期限为5月，借款人同意以位于厦门市思明区××路××的集资房作为借款抵押（借款人逾期还款，该房屋归出借人所有，出借人也可以选择要求借款人归还借款），因本借款产生的纠纷同意由同安区人民法院处理，因出借人追讨借款产生的一切诉讼费、律师费等由借款人承担，担保人承诺在借款人没有还清全部借款之前，不免除任何担保责任。①叁拾万整转马小春卡上②4367.4219.3003.8916.415转黄灿霞担保人：王**借款人：黄瑞端2016.7.21”同日，洪天福向马小春、黄灿霞银行账户各转入300000元。庭审中洪天福陈述，黄瑞端以承包建设工程需要资金为由向其借款，其应黄瑞端及担保人要求将借款转入马小春及黄灿霞账户，马小春是担保人王**的侄子，王**经常向其借款，因王**账户系黑名单，故王**通过马小春账户进出资金，借款当日马小春转至洪天福账户的10000元系洪天福与王**的资金往来，与本案借款无关，借款之后，黄瑞端未支付过利息；其主张的部分利息492000元系从2016年7月21日起按月利率2%计算41个月。 审理中，原告洪天福申请对被告黄瑞端的财产进行保全，本院已裁定予以保全并采取保全措施。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告黄瑞端向原告洪天福借款600000元，有书面的《借条》、银行转账记录作为凭证，本院根据洪天福提供的证据，结合其当庭陈述，对借款事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，洪天福要求黄瑞端偿还借款600000元可以支持。关于利息，洪天福主张被告按月利率2%自借款之日支付至实际还款之日止，有相应的事实和法律依据，可以支持。被告黄瑞端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瑞端于本判决生效之日起十日内偿还原告洪天福借款人民币600000元并支付利息（利息以人民币600000元为基数，自2016年7月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币14628元，由被告黄瑞端负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。公告费（金额依原告洪天福提供的支付凭证确定）、保全费人民币1066元由被告黄瑞端负担，因原告洪天福已缴纳上述费用，故由被告黄瑞端于支付本判决所确定的款项时一并支付给原告洪天福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  陈玉玲 人民陪审员  林志能 二〇二〇年十月十日 代书 记员  叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执366号之一申请执行人：盐城市亭湖区大洋街道大星村第十村民小组，住所地盐城市亭湖区。负责人：严兰群。被执行人：盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱东升。申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大星村第十村民小组与被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第358号裁决书]，本院于2020年10月15日立案执行。因被执行人盐城市亭湖区住房和城乡建设局住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区范围内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第358号裁决书由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初2948号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。      法定代表人：陈威，该公司董事长，公民身份证号码5201021970********。      委托诉讼代理人：邹海，该公司员工，公民身份证号码5201021980********，特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨晓钱，该公司员工，公民身份证号码5225221979********，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙国红，男，1987年4月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区观云小区********，公民身份证号码5202021987********。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告2019年5月1日到2019年12月31日的物业服务费2223.04元；2、判令被告支付原告滞纳金195.07元；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物管公司）与被告龙国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹海、杨晓钱，被告龙国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告龙国红在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2019年5月1日至2019年12月31日物业服务费1616.77元（126.31平方米×1.6元/月·平方米×8个月=1616.77元）1616.77元；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告龙国红负担15元。      本判决为终审判决。                              审  判  员     周兴华      二〇二〇年十月十九日      法官  助理    陈  曼      书  记  员    王楚婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11338号原告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地：胶州市福州南路**中央公园售楼处。法定代表人：郝雪涛，职务：经理。被告：王德红，男，1970年12月23日生，汉族，住胶州市。原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司与被告王德红商品房销售合同纠纷一案，本院立案后,原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告王德红的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月二十七日书记员  梁莉娜
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初602号原告：中国农业银行股份有限公司永胜县支行。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇文明北路**。负责人：张国华，支行长。统一社会信用代码：91530722219241079G。委托代理人：高吉祥，云南灵源律师事务所律师。（特别授权代理）被告：吕孔飞，男，汉族，1963年10月22日生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行（以下简称：农行永胜县支行）诉被告吕孔飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行永胜县支行的委托代理人高吉祥到庭参加诉讼，被告吕孔飞经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行永胜县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告透支本金54946.73元并支付利息8001.84元、违约金2956.11元、手续费1160.04元（截止到2020年4月7日拖欠利息、违约金、手续费共计67064.72元，2020年4月8日以后的利息、违约金按照借《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算至款项还清之日止）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系永胜县永北镇永合电器商场的总经理。情因2013年07月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，愿意遵守该协议各项规则。同时被告提交了位于永北镇的永国用（2012）第00251号《国有土地使用证》及永房权证永北镇字第**《房屋所有权证》作为履行合约的担保。经原告审核，被告申请获取了原告批准并办理的账号为24×××50，客户号为24149701690000836，卡号为62×××81的信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年4月7日，累计透支本金54946.73元未归还，拖欠利息8001.84元，违约金2956.11元、手续费1160.04元，合计67064.72元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金、手续费。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告吕孔飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉请，原告农行永胜县支行向本院提交如下证据材料：一、营业执照复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体资格。二、身份证复印件一份，拟证明：被告的主体资格。三、金穗贷记卡申请表、工资收入证明、土地证、房产证复印件各一份，拟证明：被告向原告申请信用额度为5万元的信用卡1张并用其名下的土地使用权、房屋所有权担保。四、金穗贷记卡审查审批表、调查表、授权书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程复印件各一份，拟证明：信用卡领用合约约定的内容及信用卡章程规定内容。五、信用卡刷卡详细信息打印件一份，拟证明：被告刷卡消费的时间、金额、消费地点、归还金额。六、账户信息及催收信息打印件一份，拟证明：被告逾期后原告向被告追索催收的事实。七、账户信息复印件一份，拟证明：被告使用的信用卡目前透支的金额、利息、违约金、手续费金额。被告吕孔飞未向本院提交证据材料。本院审查认为，原告农行永胜县支行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定本案法律事实如下：2013年07月31日，被告吕孔飞向原告农行永胜县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，愿意遵守该协议各项规则。同时被告提交了位于永北镇的永国用（2012）第00251号《国有土地使用证》及永房房权证永北镇字第**房屋所有权证》作为履行合约的担保。经原告审核，被告申请获取了原告批准并办理的账号为24×××50，客户号为24149701690000836，卡号为62×××81的信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年4月7日，累计透支本金54946.73元未归还，拖欠利息8001.84元，违约金2956.11元、手续费1160.04元，合计67064.72元。经催要未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告吕孔飞向原告申领金穗贷记信用卡,原告接受被告提交的申请审查后向其发放了金穗贷记信用卡,双方形成了合法有效的合同关系,其签订的《中国农业银行金穗贷记领用合约(个人卡)》及收费项目、收费标准等内容对原、被告具有法律约束力,双方应严格按约定履行，被告使用案涉信用卡透支消费后却未按约定偿还款项,已经构成违约。故原告依据双方约定要求被告偿还截至2020年4月7日，累计透支本金54946.73元、拖欠利息8001.84元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张2020年4月8日起的利息计算至本息还清之日止，符合合同约定，予以支持；关于原告请求给付违约金2956.11元,原、被告在《中国农业银行金穗贷记领用合约(个人卡)》中约定了滞纳金，该滞纳金实质是在持卡人迟延还款时应承担的违约金,原告请求被告按照合同约定支付违约金,理据充分,予以支持；原告要求给付手续费1160.04元，符合约定，予以支持。被告吕孔飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕孔飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行欠款本金54946.73元，并支付利息8001.84元、违约金2956.11元、手续费1160.04元，合计人民币67064.72元。（利息、违约金已计算至2020年4月7日，2020年4月8日起的利息、违约金另行计算至本金实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1476元，由被告吕孔飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年十月九日书记员  关亚林
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1730号 申请执行人：王建品，女，1962年3月18日出生，汉族， 现住晋州市。 被执行人：葛利臣，男，1962年3月18日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人王建品与被执行人葛利臣婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0183执1730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年十月三十日 书记员  张贞田
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14419号原告：周宝凤，女，1935年4月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，上海市托普律师事务所律师。被告：上海齐锦物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈昕，上海齐锦物业有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕊，上海市联诚律师事务所律师。原告周宝凤与被告上海齐锦物业有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员独任审理,公开开庭进行审理。原告周宝凤委托诉讼代理人沈志兴、王钰，被告上海齐锦物业有限公司委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周宝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费人民币35996.41元(以下币种均为人民币)、交通费194元、律师费8000元、残疾赔偿金69442元、营养费7200元、住院伙食费1180元、住院期间护理费3420元、护理费9920元、护理用品费139.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元以上总计152011.91元，要求被告承担60%责任，为88231.15元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在上海市黄家弄88号7号304室已居住十几年，被告系上述房屋的物业管理公司。2019年4月26日上午，原告外出回家在进入楼道过程中，因被告设置在楼道内的塑料防滑地毯未进行相应固定，原告踩在防滑毯上时，被绊倒摔伤。邻居将原告扶起来，并通知了原告家属。家属将原告送至黄浦区中西医结合医院治疗，因病情严重，又转到长征医院诊治。经诊断，原告左侧股骨颈骨折。防滑毯应在雨天铺设，但事发当天没有下雨。经查询，事发前几天一直是阴天，偶有小雨，但防滑毯铺设后一直没有收起来。被告铺设地毯应保证安全性，在未下雨的情况下铺设增加了危险，且地毯未固定在地面，四个角不平整，单脚踩在上面会滑动。事后，家属与被告交涉，被告表示楼内的摄像头未开，未提供楼道内的视频，双方协商未果。现起诉来院，要求处理。被告上海齐锦物业有限公司辩称：对原告诉请的计算方式无异议。原告居住的小区由被告提供物业管理服务，楼道由被告管理，防滑毯系被告在事发前几天铺设，系旧地毯，未更换过，当天未下雨。根据大楼外的监控视频，地毯铺设范围只有门口一小块。视频中可看到原告走进楼道，认可原告在楼道内摔倒，但无法看到其摔倒的过程。事发的大楼内有两个摄像头。事发一周后，被告与原告家属一同查看了楼内、楼外的监控，当时看到是原告脚软自行摔倒。原告家属当场拷贝了监控视频，之后一直未再找被告，故事发时的视频现已被覆盖。因被告对原告摔倒不应承担责任，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在上海市黄家弄88号7号304室已居住十几年，被告系上述房屋的物业服务管理公司，逢雨天被告会在楼道内铺设防滑毯。本案中，双方均确认上述地毯未固定在地面上，边角亦不平整。2019年4月26日未下雨，当天上午原告外出后回家，在楼道内摔倒。经邻居通知，原告家属将原告送至黄浦区中西医结合医院治疗，后又转到长征医院继续治疗。经诊断，原告左侧股骨颈骨折。原告为治疗花费医疗费用34696.28元及护理用品费用139.50元等费用。2020年4月20日，本院依法委托司法鉴定科学研究院对周宝凤损伤后的伤残等级及护理、营养期进行法医学鉴定。2020年6月8日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周宝凤左髋部外伤，行左侧人工股骨头置换术后，评定为XXX残疾。伤后护理150-180日，营养150-180日。原告支付鉴定费2040元，为本案诉讼，支付律师费8000元。本案审理中，原告表示其在庭审中陈述的诉请计算有误，现表示诉讼请求1中各项损失总计金额为146231.78元，其中医疗费金额为34696.28元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为原告居住小区的物业公司，逢雨天在楼道内铺设防滑毯，但该防滑毯未予固定，边角亦不平整。事发前几天，被告在楼道内铺设的防滑毯一直未收回。2019年4月26日未下雨，当天上午原告在楼道内不慎摔倒受伤，构成XXX伤残。被告对这一损害后果，应承担次要民事责任，具体责任程度本院酌定为30%。原告长期居住在事发地，被告铺设的防滑毯亦未更换过，原告在相对熟悉的环境中，未能注意自身安全，应承担主要民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。故对于原告提出的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、护理费、鉴定费、护理用品费、律师费等，根据本院查明的事实，由被告按责任比例予以赔偿。现被告对原告诉请的计算无异议，故可按原告变更后的诉请予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：被告上海齐锦物业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周宝凤医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、护理费、鉴定费、护理用品费、律师费等共计人民币43869.53元。案件受理费人民币2005.78元，由原告周宝凤负担人民币896.74元，被告上海齐锦物业有限公司负担人民币1109.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇二〇年十月二十七日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。v
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4345号 原告：山东威海某某银行股份有限公司某某技术开发区支行 负责人：倪某某，行长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 被告：张某某 被告：何某某 被告：威海某某房地产开发有限公司 法定代表人：吴耿荣，经理。 原告山东威海某某银行股份有限公司某某技术开发区支行与被告张某某、何某某、威海某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海某某银行股份有限公司某某技术开发区支行之委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼、被告张某某、何某某、某某房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东威海某某银行股份有限公司某某技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、何某某共同偿还原告借款本金471492.27元，利息、罚息及复利（计算至2020年7月6日的金额144151.50元，2020年7月7日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算）、律师费40800元；2.判令被告某某房地产在保证范围内承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月11日，被告张某某、某某房地产与原告签订个人住房借款合同，合同约定原告向被告张某某提供借款480000元，借款期限为2014年12月11日至2032年12月10日，被告用其名下位于某某一号小区某号某号房产提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，被告某某房地产为上述借款提供连带责任保证担保。另被告张某某与何某某系夫妻关系，何某某向原告出具了共同还款责任承诺书。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。 张某某、何某某、某某房地产未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告与被告张某某（借款人、抵押人）、某某房地产（保证人）签订个人借款合同，合同约定，被告张某某向原告借款480000元，用于购买位于某某一号小区-某号某室房产，借款期限自2014年12月11日至2032年12月10日，共216个月，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准；借款利率执行月利率为5.27875‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率；还款方式为等额本息偿还；借款担保方式为抵押加保证，被张某某以所购房屋提供抵押担保，某某房地产提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款本息或其他资产保全措施；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2014年12月11日，上述房产办理了预购商品房抵押预告登记，但尚未办理不动产权登记、抵押权登记。 同日，被告何某某向原告出具共同还款责任承诺书，被告何某某承诺其与被告张某某系夫妻关系，当被告张某某不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年12月15日，原告向被告张某某发放了借款480000元。贷款发放后，被告张某某未按约定还本付息，截至2020年7月6日，被告张某某尚欠原告借款本金471492.27元、利息144151.50元，至今未还。 另查，原告山东威海某某银行股份有限公司某某技术开发区支行主张为本案诉讼支出律师代理费40800元、财产保全费3870元。 本院认为，原告与被告张某某、某某房地产签订的《个人住房借款合同》，被告何某某向原告出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告将借款480000元发放给被告张某某，被告张某某应按合同约定的期限和方式偿还借款本息，但被告张某某未按约还款，其行为已经构成了违约，原告主张被告张某某给付借款本金、利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。财产保全费系原告为保证裁判结果的顺利履行向法院缴纳的费用，被告理应负担。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，该金额也未超出山东省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。被告何某某向原告出具承诺书，其自愿承担还本付息、给付相关费用的义务，原告要求其履行给付义务，理由正当，本院予以支持。被告某某房地产自愿为上述债务提供连带责任保证，现在保证期限内，原告有权要求其对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向张某某、何某某追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告张某某、何某某、某某房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、何某某给付原告山东威海某某银行股份有限公司某某技术开发区支行借款本金471492.27元及截至2020年7月6日的利息、罚息、复利144151.50元，自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准及方式计算）； 二、被告张某某、何某某给付原告山东威海某某银行股份有限公司某某技术开发区支行律师费40800元、财产保全费3870元； 三、被告威海某某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张某某、何某某追偿。 上述付款义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  韩明燕 人民陪审员  侯献慈 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  程 城
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘常见，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚屹物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区中环自贸广场****。 法定代表人：黄江春。 再审申请人刘常见因与被申请人福州诚屹物流有限公司（以下简称“诚屹公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘常见申请再审称，一、原审认定的以下案件基本事实缺乏证据证明：1、诚屹公司单方与涉案交通事故死者家属签订的对刘常见不具有法律约束力的《交通事故赔偿协议书》是有效合同的基本事实缺乏证据证明；2、诚屹公司依仗其派单特权，胁迫刘常见违背真实意思而签订的《协议书》是有效合同的基本事实缺乏证据证明。一审中，刘常见提供的10份证据形成完整证据链，足以证明、支持刘常见的诉讼请求。二、刘常见的起诉并未超过法定的一年除斥期间。根据2018年7月《运费清单》载明，2018年7月，诚屹公司对本案讼争款项从刘常见的运费中扣除结束。《中华人民共和国民法总则》从2017年10月1日施行，即使刘常见在诚屹公司持有的《协议书》中签字的时间是一审认定的2017年8月8日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，也应当适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。刘常见在2019年6月13日起诉行使撤销权，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（二）项规定的除斥期间。三、原审适用法律确有错误。1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同无效的前提是损害国家利益，本案中，诚屹公司利用派单特权，胁迫刘常见签订《协议书》，并不损害国家利益。原审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，适用法律错误。2、案涉《协议书》系诚屹公司胁迫刘常见签订的，违背其真实意思，是依法可以撤销的合同，并非依法成立、生效。《交通事故赔偿协议书》是诚屹公司与案外人郑长锋签订的，对刘常见不具有法律约束力。原审适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，确有错误。3、原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，确有错误。刘常见原审提供的证据足以证明案涉《交通事故赔偿协议书》系诚屹公司单方与案外人郑长锋签订的，对刘常见不具有法律约束力。诚屹公司持有的《协议书》是其胁迫刘常见违背真实意思签订的可撤销合同。刘常见就案涉车辆投保了12.2万元的交强险，投保了保额达150万元的特种车综合性第三者商业险，还投保了覆盖各险种的不计免赔险。法律规定由刘常见对涉案死者承担的赔偿部分转嫁给保险公司赔偿。4、一审判决认定事实不清，二审应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，撤销一审判决，发回一审法院重审或者查清事实后改判。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，刘常见系本案中交通事故的涉事主体，按照诚屹公司与刘常见签订的《挂靠合同》第一条第五款的约定，刘常见挂靠车辆因发生交通事故而造成的损失，均由刘常见自行负责。2017年8月8日，诚屹公司与刘常见签订了一份《协议书》，约定诚屹公司承担177674.28元，刘常见承担80000元，扣除刘常见已付的20000元，余款60000元从刘常见每月经营涉案车辆所得收入中扣除3000元还给诚屹公司，直至全部款项还清为止，利息按1%计算。刘常见对诚屹公司持有的该《协议书》中其签名的真实性并无异议，但认为该《协议书》系诚屹公司利用“派单”特权胁迫其订立。对此，刘常见应承担举证责任。但从本案证据看，无法证明刘常见系受诚屹公司胁迫而签订的上述《协议书》。结合该《协议书》签订的背景原由、该《协议书》约定的金额与案涉《交通事故赔偿协议书》相符，以及刘常见在《运费清单》《报销单》中多次对诚屹公司按月扣划赔偿款的行为予以签字确认等情况，应认定该《协议书》系刘常见真实意思表示。原审认定基本事实及适用法律，并无不当。综上，刘常见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘常见的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张秋梅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2310号之四 被执行人：王林智，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王林智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王林智在**银行**账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十月三十日 书记员庄志成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25326号原告：利永康，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。被告：莫远伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县******上列原、被告买卖合同纠纷一案本院于2020年9月30日受理后，原告未在法律规定的缴费期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告利永康自动撤诉处理。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月二十三日书记员  林露珠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7235号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人赵震。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21213号文书，已向被执行人赵震发出执行通知，责令被执行人赵震接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵震未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵震的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵震应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵震应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵震财产以人民币21.061417万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月十七日书记员  高雅楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16649号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾8路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生,汉族,北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：闫柳清，男，1955年12月20日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称：环春宇公司）与被告闫柳清供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司的委托诉讼代理人詹桂芳，被告闫柳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令闫柳清支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费6248．7元；2．判令闫柳清承担本案诉讼费用。被告闫柳清辩称：不同意环春宇公司的全部诉讼请求。2017年锅炉房改造，更换了供暖的管道后当年供暖时室内温度就低，环春宇公司的工作人员来检查也说是室内客厅、厨房、卧室四个房间都是凉的，卫生间的截门给换了之后就暖和了，卧室换了截门还是凉。后来多次报修，环春宇公司的人员在2017年至2018年期间反复来了七八趟，还是不暖，2018年和2019年供暖季还是不暖，报修后也没有修好，供暖温度一直不达标。本院经审理认定事实如下：案涉房屋的产权人系闫柳清，房屋坐落地址为北京市大兴区清逸园小区XX房，房屋使用面积为XX平方米。供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，闫柳清欠缴供暖费期间为2017年11月15日至2020年3月15日，欠缴费用合计6248．7元。庭审中，闫柳清抗辩不交纳供暖费的原因系自2017年供暖季开始即存在供暖温度不达标的情况且因暖气不暖而多次报修、拨打12345，同时提交照片、录音予以佐证。环春宇公司认可雷庆祥确系多次报修，但不认可供暖温度不达标的情况。本院认为，环春宇公司为闫柳清所在的小区提供供暖服务，二者形成事实上的供用热力合同关系，双方应当履行合同义务。闫柳清抗辩因供暖不暖故而未交纳供暖费的抗辩意见，本院认为，闫柳清虽未委托专门的第三方检测机构测温，但通过其提交的证据并结合庭审情况，可以认定雷庆祥的房屋确系存在供暖温度偏低的情况，故就其交纳的供暖费予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告闫柳清于本判决生效后十日内给付原告北京环春宇投资管理有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5936元；二、驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫柳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年十月十九日法官助理  刘振芳书记员贯菲
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初319号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人郭智远，男，2001年5月2日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月7日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人郭智远犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人郭智远到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年4月16日18时许，被告人郭智远在自家房外与邻居郭某因中间过道排水问题发生纠纷，后郭智远将郭某鼻子打伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，郭某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。案发后，郭智远赔偿被害人损失并取得谅解。2020年7月7日，被告人郭智远自动到公安机关投案。 -2- 公诉机关认为，被告人郭智远有自首情节，赔偿被害人损失取得谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人郭智远对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭智远构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭智远犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年十月十六日 书记员  尚昭君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4482号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人覃泽毅，男，1981年9月20日出生，仫佬族，住广西宜州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人覃泽毅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人覃泽毅名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日、2020年10月13日至2021年10月13日）并扣划了被执行人覃泽毅名下银行存款3738.10元作为执行款已支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行；冻结了被执行人覃泽毅名下住房公积金账户（冻结期限自2020年9月30日至2021年9月29日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩