文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终807号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**1-1附**，统一社会信用代码91500102MA5YXFQE83。法定代表人：张琳羚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：叶祖全，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市涪陵区顺之本物流有限公司，住，住所地重庆市涪陵区观山水对面一社会信用代码9150010266085545E。法定代表人：传曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司（下称渤海保险公司）因与被上诉人叶祖全、重庆市涪陵区顺之本物流有限公司（下称顺之本物流公司）人身保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人渤海保险公司的委托诉讼代理人孔向，被上诉人叶祖全的委托诉讼代理人蔡德勇，被上诉人顺之本物流公司的委托诉讼代理人陈雅伶参加了诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回顺之本物流公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.叶祖全在事发时并非履行驾驶员职责，而是履行货物搬运工职责，不属于保险赔偿范围。渤海保险公司仅承保的是标的车辆在合法行驶过程中发生的车上驾驶员或乘坐人员保险，被保险人存在乘坐或驾驶投保指定的机动车辆，在行驶过程中或维护车辆继续运行（包括：加油、加水故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外事故。2.关于赔偿问题，一审法院判决69778元的残疾赔偿金数额错误，根据双方特别约定，10级伤残应在保险单上载明的意外伤残保险金每座20万元的基础上乘以10%的赔付比例计算，即2万元。该赔付比例条款并未在保险人承保范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于免责条款，保险人无须对此履行提示与说明义务。叶祖全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。顺之本物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。叶祖全向一审法院起诉请求：判决渤海保险公司在交通工具综合人身意外伤害保险项下支付意外伤害伤残保险金69778元，赔偿鉴定费损失2100元。一审法院认定事实：2019年3月4日，顺之本物流公司在渤海保险公司处给其驾驶员投保了交通工具综合人身意外伤害保险。根据保险合同约定，投保车辆为渝D886**号车，保险责任期间为2019年3月5日至2020年3月4日，保险金为意外伤害医疗保险金每座10万元，意外伤害身故、伤残保险金20万元。对保险责任，合同条款规定身故、伤残保险责任为保险期间，被保险人乘座或驾驶保险单列明的机动车辆在行驶过程中或临时停放（包括加油、加水、故障修理、换胎）时，因遭受意外伤害而导致的身故、伤残的，保险人依照本合同约定承担的保险责任。在保险单的特别约定中，渤海保险公司规定本保单仅对标的车辆合法行驶过程中发生的驾驶员或乘座人员保险事故承担赔偿责任。对保险金的给付标准，渤海保险公司在保险条款中规定，伤残保险金按保险事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残的，依该标准所列比例支付；若180日治疗未结束，以当日身体状况确定伤残等级。对给付比例，保险单载明为一级赔付100%，二级90%，依次递减。合同未对给付比例作出足以引起投保人注意的提示。2019年3月21日，叶祖全驾驶投保车辆到西南铝厂装货后，给“货物”拴套钢丝绳过程中不慎摔伤。叶祖全受伤后入涪陵李志沧中医骨伤科医院治疗，经过28天住院治疗，于2019年4月18日出院。叶祖全之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，按《人体损伤致残程度分级》标准构成10级伤残。2020年1月2日，叶祖全诉至一审法院。诉讼中，双方认可案涉保险合同为不记名保险，被保险人为符合保险条款约定的人员。一审法院认为，保险合同约定驾驶人员驾驶车辆在行驶或临时停放车辆中遭受意外伤害属保险责任事故，但对临时停放未作明确定义，仅明确了包括加油、加水、故障修理、换胎事项，由此产生两种解释，一种解释是仅包括加油、加水、故障修理、换胎的临时停放；另一种解释为不仅包含加油、加水、故障修理、换胎的临时停放，还包含括装、卸货等一切临时停放过程。本案保险合同是渤海保险公司提供的格式合同的事实，依法应作不利于渤海保险公司的解释。据此，确认临时停放为包括装卸货等所有的临时停放，换言之，保险责任事故应为驾驶员在驾驶车辆过程中遭受的意外伤害均属保险责任事故。至于当事人争议的叶祖全给“货物”拴套钢丝绳是否属驾驶行为的问题。因确保车辆安全运行是驾驶员的法定义务，检查货物装载是否符合安全要求或进行必要的处理当然应属驾驶员驾驶车辆的附随义务，据此，确认叶祖全给“货物”拴套钢丝绳不慎摔伤属履行驾驶职责中遭受的意外伤害，属案涉保险合同的保险责任事故。对伤残保险金数额的确定问题。我国司法解释规定，比例赔付条款属保险法上免除保险人责任条款，保险人应当履行提示和说明义务，否则，相应条款不发生法律效力。本案中，渤海保险公司确定了相应赔付比例，但未明示为免除保险人责任条款，也未作出足以引起投保人注意的提示，依法该条款未生效。因此，对叶祖全主张的保险金，依照叶祖全可主张的损失计算确定。叶祖全主张69778元保险金未超过依法计算的数额和保险限额，予以确认。叶祖全未申请理赔即委托司法鉴定，不能证明司法鉴定为保险索赔的必要费用，对叶祖全主张的该费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十条规定，判决：一、渤海保险公司在判决生效后10日内，支付叶祖全交通工具综合人身意外伤害保险伤残保险金69778元。二、驳回叶祖全的其他诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取779元，由叶祖全负担25元，渤海保险公司负担754元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人渤海保险公司二审举证：两段通话录音，拟证明叶祖全在事故发生时正在装货，不属于驾驶员职责。被上诉人叶祖全的的质证意见是：这份证据不属于新证据，该录音一直在渤海保险公司手里。该证据正好可以证明保险事故的发生经过，保险合同约定的在使用被保险车辆时发生保险事故应理赔，所谓使用也应包含在车上装货卸货，事故发生时，叶祖全正好在车身内。被上诉人顺之本物流公司的质证意见是：同意叶祖全的质证意见。被上诉人顺之本物流公司二审未举证。被上诉人叶祖全二审举证：涪陵区法院（2020）渝0102民初52号民事判决书，拟证明该案已判决大地保险公司按照雇主责任险赔偿了医疗费、误工费等费用，故本案叶祖全仅主张了残疾赔偿金。上诉人顺之本物流公司的质证意见是：对其真实性、合法性无异议，但与本案无关。被上诉人顺之本物流公司的质证意见是：三性均予认可。本院认为，上述证据符合证据三性，可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明：2019年3月21日，叶祖全在投保货车车厢上给所载货物栓套钢丝绳过程中不慎摔至地面受伤以致左侧踝关节功能丧失50%以上。渤海保险公司于2019年3月4日签发的《交通工具综合人身意外伤害保险单》载明：“意外伤害身故、伤残保险金每座保险金额200000元，座位数2；总保险费480元，保险期间自2019年3月5日起至2020年3月4日止……特别约定：4.“在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶投保时指定的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害而致伤残的，保险人按中华人民共和国国家标准《人体损失致残程度分级》办法执行，具体伤残赔付等级标准如下：一级100%、二级90%……十级10%。保险合同中其他条款与特别约定不一致的，以本特别约定为准。”渤海公司提供的《交通工具人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项载明：“在保险期间内，被保险人遭受保险事故，并自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按《行业标准》所列保险金给付比例乘以本合同约定的身故保险金额给付伤残保险金。如180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。”该条款字体较小且未加粗或加黑。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.叶祖全的受伤事故是否属于涉案的交通工具人身意外伤害保险理赔范围。2.赔偿标准如何适用。关于争议焦点1。根据渤海保险公司签发的保险单载明的特别约定，在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶投保时指定的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害而致伤残的，渤海保险公司应予理赔。由此可见，涉案保险承保驾驶人员驾驶车辆在行驶或临时停放车辆中遭受意外伤害属保险责任事故，关于临时停放的定义存在两种解释，一种解释是仅包括加油、加水、故障修理、换胎四种临时停放情形；另一种解释为不仅包含加油、加水、故障修理、换胎的临时停放情形，还包含括装、卸货等临时停放情形。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案保险合同文本系渤海保险公司提供的格式合同，依法应作有利于被保险人暨受益人叶祖全的解释，即驾驶人员在投保车辆因装、卸货而临时停放过程中发生的意外伤害属于承保范围。综上，本案驾驶员叶祖全在投保货车车厢上给所载货物栓套钢丝绳过程中不慎摔至地面受伤以致其左侧踝关节功能丧失50%以上的十级伤残，渤海保险公司应当对此保险事故承担赔付责任。关于争议焦点2。首先，保险单的特别约定并未明确残疾赔偿标准计算方式为保险单载明的残疾保险金每座200000元乘以保险单载明的赔付比例，人身损害残疾赔偿标准本应为10级计算10%，但基数是上年度城镇居民人均可支配收入34889元，即本案的残疾保险金计算方式为34889元×20年×10%，所得金额为69778元。其次，从保险条款第五条第（二）项规定的内容来看，亦不能明确得出十级伤残保险金为20000元之结论。同时，该比例赔付条款内容字体较小、未加粗加黑，保险公司亦未尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。因此，一审判决由渤海保险公司按照人身损害残疾赔偿标准赔偿叶祖全伤残保险金69778元未超过200000元的保险金限额，并无不当。综上所述，上诉人渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 籍书 记 员 赵彦傑