福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初3034号 原告：林武仁，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：温令品，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林武仁与被告温令品民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林武仁到庭参加诉讼，被告温令品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林武仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款36000元及利息(自2013年起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，其中截止起诉日的利息为54383元)；2、被告承担诉讼费。 事实和理由：2013年8月20日，被告向原告借款10000元；同年10月19日又借款16000元；又于同年11月16日借款10000元，三笔借款合计为36000元，均约定借款利息按照月利率2%计算。被告共出具三张借条给原告收执。现原告急需资金，向被告催讨，被告拒绝偿还。 温令品提交书面答辩状辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其请求不能成立，请求法院予以驳回，并请求法院判决原告返还给答辩人超付的本息48347元，本案诉讼费由原告承担。 一、关于本案借款本金问题，本案的实际借款只有18000元，原告均系通过现金出借给答辩人的，借条是应原告的要求翻倍书写金额给原告的，而且借条是填充式、格式化的借条，原告主张本案借款本金为36000元没有提供任何的转账记录予以证实，因此，根据民间借贷司法解释的规定，对于被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，而在本案中，原告没有提供证据证实其已交付了借款本金36000元给答辩人的证据，因此，本案借款本金应认定为18000元。对于借款本金18000元的事实也可以从答辩人支付给原告的利息来互相印证，2013年8月20日，答辩人向原告借款5000元，借条翻倍书写，利息依照原告的要求按月利率5%计算，每月利息250元，2013年10月19日，答辩人支付该笔借款2个月的利息500元给原告，2013年10月19日和2013年11月16日，答辩人分别向原告借款8000元和5000元，借条均翻倍书写，利息仍然依照原告的要求按月利率5%计算。2013年11月20日，答辩人支付上述三笔借款利息900元(本金18000*月利率5%=900元，)上述事实可以证实，本案的三笔借款均是翻倍书写，且原告是高利放贷，本案的借款本金只能认定为18000元。 二、2013年12月15日，答辩人通过转账方式偿还了有原告侄子担保的借款，即还清2013年8月20日的借款5000元，此时，答辩人只欠原告借款本金13000元，但是已偿还的2013年8月20日的借款借条原件，答辩人没有向原告取回，对于已偿还的2013年8月20日的借款，原告在本案中也没有将其侄子列为被告，由此也可以证实该笔借款已经还清。此后，答辩人一直按照每月900元的数额偿还给原告，其中有部分转账，也有部分现金，另外，答辩人也在此后在德新街路口通过现金方式偿还了借款本金5000元给原告，答辩人尚欠原告借款本金仅8000元。 三、至于超付的利息抵扣本金问题，2013年11月21日前，答辩人支付利息合计1400元，按照月利率2%计算，答辩人应付利息460元，此时，答辩人已超付940元，应抵扣本金，本金只有17060元。2013年12月15日，答辩人偿还了第一笔借款本金5000元和付现金还5000元，此时的借款本金为7060元，此后的利息每月按月利率2%计算，每月利息应为141元，但答辩人每月都有转账或者现金交付900元给原告，一直支付到2020年1月30日，合计65700元(73个月*900)，而原告应得利息10293元(73个月*141元)加上本金7060元，合计为17353元，二者对扣，原告尚欠返还48347元给答辩人。2020年2月份开始，因答辩人已超付了本金和利息给原告，因此，答辩人就此就没有再支付利息给原告，但被告却于2020年9月份向法院起诉，其诉讼不能成立。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告返还48347元给答辩人的依法请求。 本院经审理认定事实如下：温令品因生意需要，于2013年8月20日、10月19日、11月16日三次向林武仁借款分别为10000元、16000元、10000元，三笔借款合计为36000元，温令品分别出具三张格式化填空式借条给林武仁收执，均约定借款利息按照月利率2%计算。借款后，温令品通过银行转账汇款11次计13600元给林武仁，具体时间和金额为：2013年10月19日500元、2013年11月20日900元、2013年12月15日5000元、自2013年12月19日至2015年5月18日共8次各900元。 上述事实有林武仁提供的借条、温令品提供的银行转账记录以及林武仁在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：本案借款本金、利息及尚欠金额如何确定？ 林武仁认为，温令品向其借款36000元有温令品本人出具的三张借条为据，事实清楚。对温令品提供的银行转账记录从2013年10月19日至2015年5月18日共11次转账汇款13600元，其中2013年12月15日转账的5000元为偿还本金予以认可，余款均为偿付利息。现自愿放弃计算利息的请求，变更诉讼请求为要求温令品偿还借款31000元。 温令品提交书面答辩状主张实际借款只有18000元，借条是应林武仁要求翻倍书写金额；提供的银行转账记录证实从2013年10月19日至2015年5月18日共11次转账汇款13600元，欲以此证明此后温令品每月都有转账或者现金交付900元给林武仁，一直支付到2020年1月30日共73个月总计65700元，扣除借款本金及之前支付的款项，要求林武仁应返还48347元。 本院认为，温令品作为一名具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的后果，其三次借款并出具三张借条给林武仁至今多年，而且已支付部份款项，现提出实际借款只有18000元，借条是应林武仁要求翻倍书写的，又未能提供证据加以证实，因此，对其提出本案借款本金为18000元的主张，本院不予采信。林武仁已放弃计算利息的请求，对已支付利息的数额，本院不予审查认定。温令品提出要求林武仁应返还48347元，因未提出反诉，本院不予采纳。 综上，本院认为，债务应当偿还。温令品尚欠林武仁借款31000元未偿还，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，温令品应当偿还。温令品书面答辩提出的理由不能成立，本院不予采纳。被告温令品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 温令品应于本判决生效后十日内偿还林武仁借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元,减半收取287.5元，由温令品负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜遐通 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。