北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7415号原告：南京好女儿酒业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦****。法定代表人：马飞，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：绍兴女儿红酿酒有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道div>法定代表人：胡志明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第80784号关于第24770242号“母女红”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉裁定作出时间：2020年4月14日本院受理时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年10月15日被诉裁定认定：一、诉争商标与第712668号“女兒紅”商标（简称引证商标一）、第821756号“女兒紅NUERHONG”商标（简称引证商标二）、第8269166号“女兒紅”商标（简称引证商标三）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的情形。诉争商标与第1289145号“女兒”商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、原告在多个类别的商品或服务上申请注册了300多件商标，其中不乏与他人在先知名商标构成相同或近似商标的商标，其中，第21838342号“棽之蓝”商标在异议决定中不予注册，第21930600号“特朗普总统TRUMPPRESIDENT”商标、第26899946号“梦七蓝”在注册申请程序中被驳回，第17876568号“百姓蘇”商标在不予注册复审程序中不予注册。原告既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，原告的行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则。诉争商标的注册申请已构成商标法第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，决定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体构成、视觉效果、呼叫和含义等方面完全不同，不构成近似商标。诉争商标与各引证商标核定使用的商品不同，不会造成相关公众对商品来源的市场主体产生混淆误认。二、被告认为原告具有明显复制、抄袭他人高知名度商标的故意从而扰乱了正常的商标注册管理秩序，是明显错误且与实际情况不符。原告在申请注册诉争商标时不存在使商标行政机关受到欺骗而陷入错误认知的主观故意，因此被告适用商标法第四十四条第一款禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的规定对本案进行审查明显错误。三、诉争商标为原告独创，该商标经原告大力推广使用已具有一定市场影响力和知名度并与原告建立唯一对应关系，也取得了足以与各引证商标相区分的显著性。四、引证商标不是驰名商标不应对其进行特殊保护，第三人未提交原告申请注册诉争商标给各引证商标造成侵害的证据。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人的“女儿红”商标经多年宣传使用已具有较高知名度。诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原告与第三人属于同行业经营者，对第三人商标理应知晓，但其没有合理避让。此外，原告大量抄袭摹仿行业内知名商标，构成以不其他正当手段取得注册的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：247702423.申请日期：2017年6月14日4.标志：“母女红”5.指定使用商品（第33类）：鸡尾酒；白酒；黄酒；果酒（含酒精）；清酒（日本米酒）；烧酒；白兰地；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7126683.申请日期：1993年5月31日4.专用权期限至：2024年10月27日5.标志：“女兒紅”6.核定使用商品（第33类）：饮料酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：8217563.申请日期：1994年6月6日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标志：“女兒紅NUERHONG”6.核定使用商品（第33类）：含酒精的饮料（啤酒除外）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：82691663.申请日期：2010年5月5日4.专用权期限至：2021年5月13日5.标志：“女兒紅”6.核定使用商品（第33类）：烧酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒；黄酒；料酒五、其他事实在异议期内，第三人针对诉争商标提出异议，被告于2019年7月23日作出（2019）商标异字第44615号不予注册决定，以诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标不予注册。原告对异议决定不服，于2019年8月20日提出复审申请。在异议复审阶段，原告、第三人均未向被告提交证据。在诉讼阶段，第三人向本院补充提交原告名下商标列表作为证据，商标列表显示原告名下注册有368件商标，其中包括“金石拱门”“茅山台海”“棽之蓝”“无之蓝”“天三蓝”“海三蓝”“梦三蓝”“特朗普总统TRUMPPRESEDENT”“伊万卡·特朗普IVANKATRUMP”等多件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一至三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标诉争商标为“母女红”文字商标，引证商标一、三均为“女兒紅”文字商标，引证商标二为“女兒紅NUERHONG”文字商标，其显著识别部分为中文文字“女兒紅”。诉争商标与引证商标一至三在文字含义、构成、呼叫方面相近，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的白酒等商品，与引证商标一至三核定使用饮料酒、含酒精的饮料（啤酒除外）、含酒精液体等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面十分接近，已构成类似商品。此外，第三人的“女儿红”商标经过长期宣传使用，在诉争商标申请日以前已经在饮料酒商品上具有较高知名度。将诉争商标和引证商标一至三共同使用在白酒等商品上，易使相关公众认为该商品来自于第三人，或者与第三人存在特定联系，从而造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，从而使其能够与各引证商标相区分。对于行政案件中商标混淆的判断，仅是对于商标混淆可能性的判断，并不要求实际侵权事实的发生，亦不要求在客观上已经实际造成混淆。因此，对于原告的相关主张，本院均不予支持。二、诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款规定之“以其他不正当手段取得注册”情形审查判断诉争商标是否属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，原告名下申请注册有368件商标，其中包括“金石拱门”“茅山台海”“棽之蓝”“无之蓝”“天三蓝”“海三蓝”“梦三蓝”等多件与酒类商品上的知名商标近似的商标，还包括“特朗普总统TRUMPPRESEDENT”“伊万卡·特朗普IVANKATRUMP”等多件与知名人物姓名相近的商标。从数量上看，原告申请注册商标的数量远远超过生产经营的需要，从主观状态上看，原告未能提交证据证明其具有真实的使用目的，且未能说明商标的合理出处,主观上具有恶意。因此，原告大量申请注册商标的行为扰乱了商标注册管理秩序，不正当占用了社会资源，损害了社会公共利益，已经构成商标法第四十四条第一款规定之“以其他不正当手段取得注册”情形。被诉决定对此认定正确。综上，被告作出的被诉决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京好女儿酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京好女儿酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李来军人民陪审员  李 希二〇二〇年十月二十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪