北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初193号原告姚晓辉，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。法定代表人刘海雨，镇长。委托代理人任合适，北京市房山区良乡镇人民政府职员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府职员。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府职员。原告姚晓辉不服被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告姚晓辉，被告良乡镇政府的委托代理人任合适、卢永强，被告房山区政府的委托代理人邢丽、赵静怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告良乡镇政府于2020年4月10日作出房山区良乡镇（2020）第6号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：按照房山区政府房政复字[2019]467号《行政复议决定书》【以下简称[2019]467号复议决定书】要求，良乡镇政府对原告于2017年11月28日提出的政府信息公开申请进行重新处理，具体见登记回执房山区良乡镇（2017）第14280号-回。经核实，祁广无儿女，由祁天生赡养，祁广百年后其宅院归祁天生所有。故祁天生房地面积为祁广房地面积与原祁天生本人房地面积相加所得。房地面积依据祁天生林权证及区档案局查阅的祁广土地房产所有权证存根作为参考，最终以天地鸿图测绘公司实际测绘结果确定现祁天生本人房地面积。通过镇档案系统、北京中海新城置业有限公司（以下简称中海新城公司）、村委会协助查找祁天生的林权证，区档案馆查询祁广土地房产所有权证存根（出具其宅基地确权证明前已查询过该存根，2019.6.19再次查询），共找到如下档案，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，以附件形式公开。附件：1.祁天生林权证；2.宅基地确权证明（2014年12月25日）；3.房地平面示意图（祁天生+祁广）（2014年11月17日）；4.房地平面示意图（58号院）（2014年11月17日）；5.房地平面示意图（60号院）（2014年11月17日）；6.房屋入户调查表；7.祁广土地房产所有权证存根。原告不服，遂向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2020年8月14日作出房政复字[2020]55号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持被诉答复告知书。原告姚晓辉诉称，第一，原告所申请的信息，经良乡镇政府多次答复被撤销后，良乡镇政府又于2020年4月10日作出被诉答复告知书，原告不服，遂提起行政复议，房山区政府于同年8月14日作出被诉复议决定书。第二，被诉答复告知书中所提供的信息，大部分系之前答复书中所公开，且该答复书已被撤销，新提供的信息不属于申请公开的信息。同时，被诉答复告知书中所提供的信息，多个资料之间互相矛盾，内容与事实不符。综上，为保障原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.依法撤销良乡镇政府于2020年4月10日作出的被诉答复告知书；2.依法撤销房山区政府于2020年8月14日作出的被诉复议决定书；3.责令良乡镇政府公开房山区良乡镇邢家坞村祁天生现宅基地相关的档案（良乡镇政府2014年12月25日出具祁天生的《宅基地确权证明》前所核实的档案，良乡镇政府在京01**行初46号案件开庭中称其曾经核实过）。原告姚晓辉向本院提供了以下证据：1.房屋入户调查表，证明：入户调查表上产权人只写了祁天生，实际是4个家庭，房屋是4个家庭分别所有。2.房地平面示意图；3.宅基地确权证明（祁天生）；4.林权证（祁天生）；5.土地房产所有证存根；证据2—5均证明：对祁广的土地房产所有证存根及祁天生的林权证的内容认可，其示意图、宅基地确权证明与这两份材料不一致的地方，原告不予认可。6.被诉答复告知书，证明：被诉答复告知书存在。7.被诉复议决定书，证明：被诉复议决定书存在。8.示意图及祁安、祁祥、祁天荣的林权证，证明：遗漏了266平米宅基地面积（上面有房）。被告良乡镇政府辩称，第一，良乡镇政府作出被诉答复告知书的程序正确，适用法律正确，答复内容清楚。第二，房山区政府作出被诉复议决定查明事实清楚，适用法律正确，被诉复议决定书正确。第三，原告的第三项诉讼请求没有法律依据。该请求并非法院的审判职责，且良乡镇政府已向原告公开其所要求的全部信息，不存在隐瞒。综上，良乡镇政府作出的被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告良乡镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.政府信息延长答复期限告知书；2.政府信息公开申请更改、补充通知；3.对《政府信息公开申请更改、补充通知》的答复；4.被诉答复告知书；5.快递单及查询详单；证据1-5均证明：政府信息公开程序合法，送达程序合法。6.祁天生的林权证照片，证明：在测量原祁广房地面积时所核实的祁天生本人宅院面积。7.2014年12月25日，宅基地确权证明；8.测绘编号：12106房地平面示意图（祁广+祁天生）；证据7、8均证明：实际测量面积为祁天生房地面积与祁广房地面积之和。9.测绘编号：1258（C）房地平面示意图（祁天生），证明：58号院实际测量面积。10.测绘编号：1259房地平面示意图（祁广），证明：60号院实际测量面积。11.房屋入户调查表，证明：入户调查时所核实的人口情况。12.土地房产所有证存根，证明：在测量原祁广房地面积时所核实的祁广的土地房产所有证存根。13.情况说明，证明：宅基地确权正面和房地平面示意图的测绘情况。14.关于祁天生拆迁资料的说明；15.关于利用档案查询系统搜索“祁天生”相关档案的截图2份；证据14、15证明：祁天生拆迁资料不在良乡镇政府保存，良乡镇政府尽到了查找义务。16.（2017）京0111行初191号行政判决书；17.（2017）京02行终1603号行政判决书；18.关于未查找到祁广林权证等相关信息的证明；证据16-18均证明：良乡镇政府及北京市房山区良乡镇邢家坞村村民委员会（以下简称邢家坞村委会）并没有保存祁广的林权证和相关文件，良乡镇政府已经尽到了查找义务，法院已判决良乡镇政府所公开的内容属实。被告房山区政府辩称，第一，房山区政府作出的被诉复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定，程序合法。房山区政府于2020年5月18日收到原告的行政复议申请书，于当日依法立案审查。同年5月19日，房山区政府向良乡镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求良乡镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2020年5月27日，良乡镇政府向房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。因案情复杂，房山区政府于2020年7月13日决定延期审理该案，并于次日将延期通知书向良乡镇政府和原告送达。同年8月12日，被告房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法作出被诉复议决定书，并于同年8月17日将上述决定书邮寄送达给原告。第二，被告房山区政府作出的被诉复议决定书事实清楚、适用法律正确。良乡镇政府作出被诉答复告知书事实清楚，符合法律规定。良乡镇政府向房山区政府提交其经向邢家坞村委会、区档案馆等查询到的相关材料，并向中海新城公司了解相关情况。另，原告向良乡镇政府申请公开“房山区良乡镇邢家坞村三区60号宅基地（居住人祁广）林权证和其他所有登记文件，其中林权证为1982年房山县人民政府颁发”，良乡镇政府对此作出答复，告知原告该信息不存在。经向房山区政府复议后，诉至法院，一审法院判决驳回原告的诉讼请求，二审法院判决维持。2017年2月2日，邢家坞村委会向良乡镇政府出具《关于未查找到祁广林权证相关信息的证明》等，对通过查找该村未找到使用权人祁广林权证的相关信息进行了说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第三十三条第二款、第三十六条第二项等规定，原告于2017年11月28日向良乡镇政府提出政府信息公开申请，良乡镇政府经过调查、核实，告知原告祁天生房地面积的计算方式，并在面积计算方式中提及参考了祁天生林权证及区档案局查阅的祁广房产所有权证存根，并最终以天地鸿图测绘公司实际测量结果确定，向原告公开包括祁广房产所有权证存根在内附件作为良乡镇政府核实的前述相关档案的具体内容。针对良乡镇政府作出的被诉答复告知书，房山区政府经审查，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等规定，作出被诉复议决定书。综上，房山区政府作出的被诉复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府于法定期限内向本院提交了并当庭出示了证明复议程序合法性的证据：1.被诉复议决定书的送达回证及投递详单，证明：原告及被告良乡镇政府收到被诉复议决定书。2.行政复议申请书，证明：原告曾向房山区政府提交行政复议申请。3.邮单、邮单快递查询、收件登记表，证明：房山区政府于2020年5月18日收到行政复议申请。4.行政复议申请处理审批表，证明：被告房山区政府依法立案审理。5.行政复议答复通知书及送达回证，证明：被告房山区政府要求被告良乡镇政府提交书面答复及证据材料，良乡镇政府收到行政复议答复通知书。6.行政复议答复书及良乡镇政府复议阶段提交的证据材料，证明：被告良乡镇政府提交的书面答复及证据材料。7.延期呈报表，证明：经负责人批准决定延期审理。8.行政复议延期通知书、送达回证及投递详单，证明：房山区政府告知延期审理，并向原告及良乡镇政府送达。9.房山区政府在作出被诉复议决定书中认定的证据材料，证明：房山区政府认定事实清楚，证据充分。10.结案呈报表，证明：被告房山区政府作出的被诉复议决定书经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告姚晓辉提交的证据8，与待证事实不具有关联性，故本院不予采纳；其他证据，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。被告良乡镇政府及被告房山区政府提供的证据，均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告于2017年11月28日提出的政府信息公开申请，要求良乡镇政府公开“房山区良乡镇邢家坞村祁天生现宅基地的相关档案（良乡镇政府2014年12月25日出具祁天生的《宅基地确权证明》，本人申请公开镇政府出具该证明前所核实的档案，良乡镇政府在京01**行初46号案件开庭中提到）”的信息。后经多次答复被撤销后，良乡镇政府依据[2019]467号复议决定书要求，对原告的该申请进行重新处理。因无法按期答复，良乡镇政府于2020年3月12日作出政府信息延长答复期限告知书，告知原告延期至2020年4月3日前作出答复。同年3月17日，良乡镇政府向原告作出《政府信息公开申请更改、补充通知书》，要求其对于2017年11月28日提出的政府信息公开申请进行更改、补充。同年3月23日，原告向良乡镇政府提交《对的答复》。良乡镇政府于2020年4月10日作出被诉答复告知书。原告不服，遂于2020年5月15日向房山区政府提起行政复议。房山区政府收到原告的行政复议申请书，于同年5月18日依法立案审查。同年5月19日，房山区政府向良乡镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求良乡镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2020年5月27日，良乡镇政府向房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。因案情复杂，房山区政府于2020年7月13日决定延期审理该案，并于次日将延期通知书向良乡镇政府和原告送达。同年8月14日，房山区政府依法作出被诉复议决定书，并于同年8月17日将上述决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，遂诉至法院，请求：1.依法撤销良乡镇政府于2020年4月10日作出的被诉答复告知书；2.依法撤销房山区政府于2020年8月14日作出的被诉复议决定书；3.责令良乡镇政府公开房山区良乡镇邢家坞村祁天生现宅基地相关的档案（良乡镇政府2014年12月25日出具祁天生的《宅基地确权证明》前所核实的档案，良乡镇政府在京01**行初46号案件开庭中称其曾经核实过）。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条之规定，行政机关对其履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，负有公开的法定职责。据此，良乡镇政府对其履责过程中的政府信息，负有公开的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，房山区政府作为复议机关，依法具有对行政复议申请进行受理、审查并作出复议决定的法定职责。本案中，原告要求良乡镇政府公开关于“房山区良乡镇邢家坞村祁天生现宅基地的相关档案（良乡镇政府2014年12月25日出具祁天生的《宅基地确权证明》，本人申请公开镇政府出具该证明前所核实的档案，良乡镇政府在京01**行初46号案件开庭中提到）”的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。据此，针对原告所申请的信息，良乡镇政府通过向邢家坞村委会、中海新城公司、区档案部门等进行必要、合理的查阅、检索，良乡镇政府作出被诉答复告知书，并以附件形式向原告公开该信息，故被诉答复告知书的答复内容并无不当。针对良乡镇政府作出被诉答复告知书的期限一节，根据《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。因不可抗力或者其他法定事由行政机关不能在规定期限内答复申请人或者向申请人提供政府信息的，期限中止。中止时间不计算在前款规定期限内，障碍消除后期限恢复计算。期限的中止和恢复，行政机关应当向申请人书面说明情况。本案中，良乡镇政府依据《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定向原告作出政府信息延长答复期限告知书时，书面告知原告延期至2020年4月3日前作出答复，然良乡镇政府于同年4月10日作出被诉答复告知书，应属程序违法。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，良乡镇政府根据[2019]467号复议决定书要求，对原告的申请进行重新处理，然良乡镇政府却在延长答复期过程中，要求原告针对其申请进行更改、补充，不符合法律的规定，亦属程序违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，房山区政府虽针对原告的复议申请，履行了受理、审查、依法延期，并作出决定、送达等复议程序，然针对良乡镇政府作出的被诉答复告知书，房山区政府作出维持的被诉复议决定，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告北京市房山区良乡镇人民政府于二〇二〇年四月十日作出的房山区良乡镇（2020）第6号-告《答复告知书》违法；二、确认被告北京市房山区人民政府于二〇二〇年八月十四日作出的房政复字[2020]55号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区良乡镇人民政府和被告北京市房山区人民政府共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  曹红妹人民陪审员  乔薇薇二〇二〇年十月三十日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉