广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6768号原告：唐敏（TANGMIN），女，1985年9月11日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张晓明,广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇,广东海云天律师事务所律师。被告：徐诗韵，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：许典文，男，1961年1月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区原告唐敏与被告徐诗韵、许典文委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托诉讼代理人张晓明、张宇到庭参加诉讼。被告徐诗韵、许典文经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告返还人民币908600元款项（若无特别标注，以下款项所涉币种均为人民币）及资金占用利息。利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月23日起计至实际清偿之日止；2.判决二被告对以上应返还款项及利息承担连带返还责任；3.判决由二被告承担本案的案件受理费及其他全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，案外人罗健婷要求原告帮忙兑换港币，向原告转款3000000元，被告徐诗韵向原告承诺可以兑换港币，原告遂于2016年12月22日中午向徐诗韵指定的账户揭阳××××东奇艺玉器商行汇入908600元，揭阳××××东奇艺玉器商行的经营者为被告许典文。由于罗健婷的境外账户未收到港币，原告感觉有诈，与被告徐诗韵共同至公安部门报警，被告徐诗韵于当天向原告出具一份承诺书，明确表示愿意承担相应的法律责任，但被告徐诗韵至今没有还款，其与被告许典文、案外人钟志嫌共同合谋侵吞原告的908600元。原告不认识被告许典文及揭阳××××东奇艺玉器商行、钟志嫌，被告徐诗韵是涉案款项的实际收款人，因此，原告主张被告徐诗韵应当是返还涉案款项的第一责任人，其余被告应当对涉案款的返还承担连带责任，揭阳××××东奇艺玉器商行经多次更名，后于2018年6月13日注销。综上，被告徐诗韵通过欺骗手段，与被告许典文及他人合谋不当占有、侵吞原告908600元，至今拒不返还，故望判如所请。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。另原告明确其第一项诉请为要求两被告向原告返还908600元款项及资金占用利息，利息从2016年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。被告徐诗韵、许典文未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告于2016年12月22日向户名为揭阳××××东奇艺玉器商行的银行账户73×××49汇入人民币908600元。同日，被告徐诗韵出具一份《承诺书》：“本人徐诗韵身份证于广东省广州市，2016年12月22日中午11:51提供一个汇款账号，户名：揭阳××××东奇艺玉器商行，卡（账）号：73×××49，网点：中国银行股份有限公司揭阳榕江支行，汇入人民币908600元整，玖拾万零捌仟陆佰元整。本人作为中间人提供此账户给唐敏小姐汇款，后来相应转走，对方亦无汇款相应香港指定账户。本人承诺承担相应法律责任及履行公安机关协助调查”。案外人罗健婷因与原告唐敏资金返还一案，于2017年10月16日向广东省佛山市禅城区法院提起诉讼，案号为（2017）粤0604民初14775号，罗健婷起诉要求原告唐敏偿还其拖欠的本金1000000元及利息，称两人关系亲密，2016年12月，罗健婷向唐敏表示希望将人民币兑换称港币，唐敏同意并提供了账户，罗健婷分别于2016年12月19日、12月22日向唐敏转账1000000元、2000000元，转账后罗健婷经朋友提醒这样做不合法，向唐敏表示不再换币，要求退还人民币，唐敏于2016年12月23日退还2000000元，但余下1000000元仍未归还，故主张唐敏归还。禅城法院对罗健婷起诉的基本事实予以认定，并认为，罗健婷系因兑换港币转账涉案款项给唐敏，后不再进行兑换要求唐敏返还，唐敏也口头承诺予以归还，故唐敏与罗健婷之间就1000000元的纠纷属于资金返还纠纷，判决：一、唐敏向罗健婷返还款项1000000元及利息（利息从2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；二、驳回罗健婷的其他诉讼请求。该判决已生效。原告表示其至今仍未履行完毕该生效判决。另查明，揭阳市xxxxx玉器商行为个体户，于2010年6月1日成立，被告许典文为揭阳市xxxxx玉器商行的经营者，经营场所为揭阳市蓝城区磐东乔南玉器中心兴德玉器城****，揭阳市xxxxx玉器商行于2017年10月23日经工商核准变更名称为揭阳xxxxx珠宝行，，经营场所变更为揭阳产业转移工业园磐东乔南玉器中心兴德玉器城****揭阳xxxxx珠宝行于2018年6月13日注销。另外，2013年2月，揭阳市委、市政府决定撤销东山区，在揭东区行政区划内设立揭阳市蓝城区。2016年12月，揭阳市委、市政府决定撤销蓝城区，其职责整合划入揭阳产业转移工业园管委会，原蓝城区管委会代管的磐东街道调整由揭阳产业园管委会代管。庭审中，原告明确其提起本案诉讼的案由为资金返还纠纷，主张两被告共同承担返还908600元及利息的责任。据原告本人陈述：原告的朋友罗健婷因有兑换港币的需要，且原告平时居住在香港，故想通过原告用人民币兑换港币；原告通过他人认识被告徐诗韵，在此之前从不认识被告徐诗韵，因被告徐诗韵声称可以帮忙以人民币兑换港币，并承诺收到人民币后5分钟内就向原告发送汇款至原告指定的香港账号单据，故原告在内地将人民币908600元转到被告徐诗韵指定的账号以兑换港币1000000元，再由被告徐诗韵按照人民币兑港币的汇率90.86:100，将港币1000000元转到原告指定的香港账户；但原告在2016年12月22日向被告徐诗韵指定的揭阳××××东奇艺玉器商行账号汇款后，发现并未收到上述约定的港币，故在当天与被告徐诗韵一起至龙凤街派出所报案，但派出所未予以立案侦查。再查明，根据《个人外汇管理办法实施细则》第二条第一款的规定，对个人结汇和境内个人购汇实行年度总额管理，年度总额为每人每年等值50000美元。本院认为，因原告唐敏系香港特别行政区居民，故本案为涉港民事纠纷，参照涉外民事案件处理。本案庭审过程中，原告明确以资金返还纠纷起诉，根据原告的陈述及被告徐诗韵出具的《承诺书》，原告系因人民币兑换港币与被告徐诗韵产生关系，并据此向被告徐诗韵指定的揭阳××××东奇艺玉器商行的账号汇款，由被告徐诗韵再向原告指定的香港账号汇入港币。本案系被告徐诗韵按照原告的指示处理人民币兑换港币的事宜，被告徐诗韵在《承诺书》中也自述是作为中间人提供账户给原告汇款，因此涉案纠纷符合委托合同的特征，应属委托合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因涉案款项汇款事实发生在内地，故本院以与合同履行最密切联系地法律即中华人民共和国内地法律作为处理本案委托合同纠纷的准据法。现原告主张两被告共同向其返还款项908600元及支付利息，综合原告提交的证据以及庭审陈述来看，被告徐诗韵并未完成原告的委托事务，被告徐诗韵作为受托人，应向原告返还款项908600元。另涉案款项908600元汇入至揭阳××××东奇艺玉器商行的账号，被告许典文作为已注销的揭阳××××东奇艺玉器商行的经营者，也负有向原告返还908600元款项的责任。关于利息的认定问题，原告委托被告徐诗韵以人民币兑换港币，是通过在内地汇款人民币，再在香港将相应港币汇入指定账户的方式进行外币兑换，实质是规避我国外币兑换管制，因此原告对此委托行为也有过错，故本院对原告主张两被告支付908600元款项的利息的诉讼请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，判决如下：一、被告徐诗韵、许典文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐敏（TANGMIN）支付人民币908600元；二、驳回原告唐敏（TANGMIN）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12886元，由被告徐诗韵、许典文负担。如不服本判决，原告唐敏可在本判决书送达之日起三十日内，被告徐诗韵、许典文可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  周 萍二〇二〇年十月二十日法官助理刘嘉琳法庭记录王振裕