北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5560号原告：孙某1，男，1959年3月13日出生，住北京市西城区。原告：孙某2，女，1969年5月30日出生，住北京市西城区。原告：孙某3（系孙某1之弟、孙某2之兄，亦系二人之委托诉讼代理人），男，1962年11月16日出生，住北京市西城区。被告：陈某1，男，1940年10月16日出生，住北京市西城区。被告：陈某2（陈某1之弟，亦系其委托诉讼代理人），男，1943年6月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈某6（系被告陈某2之子），男，1972年12月30日出生，住北京市东城区。被告：陈某3，女，1947年6月8日出生，住浙江省杭州市上城区。被告：陈某4，男，1945年11月27日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年1月15日作出（2019）京0101民初2797号民事裁定书，裁定将本案移送到北京市朝阳区人民法院处理。北京市朝阳区人民法院于2019年11月12日对本案报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京民辖160号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0101民初2797号民事裁定书，指定由本院审理。北京市朝阳区人民法院于2020年3月4日向本院移送。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告孙某1、被告陈某2及委托诉讼代理人陈某6到庭参加诉讼。被告陈某4、陈某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之母张某1与被告之父陈某5先后于2002年2月、4月入住北京市海淀区××老年公寓。经双方子女同意下，两位老人自愿结为夫妻，同住在××老年公寓5255号房间，但没有领结婚证。在这12年期间，张某1对陈某5进行了无微不至的照顾，履行了事实夫妻应尽的责任和义务。陈某5于2003年10月20日立下遗嘱明确表述：陈某5与张某1自愿结为夫妻，张某1对陈某5进行了无微不至的悉心照顾，“身后的一切劳保福利，我愿全部归她（张某1）继承享受”。此遗嘱是陈某5生前本人真实意思表达，是具有法律效力的。陈某5已于2014年2月17日死亡，其丧葬费、抚恤金均为劳保金、福利特定范畴，理应由张某1继承。陈某3以欺骗手段，从张某1手中拿走陈某5身份证、工资存折并将死者单位明确说明支付给张某1的慰问金1000元领走占为已有，至今不给张某1。陈某3在陈某5死亡后，向张某1承诺办理领取陈某5丧葬费、抚恤金等手续，可以按照陈某5的遗嘱将所有费用交付给张某1，而从张某1手中骗取了陈某5身份证，骗取拿走了陈某5工资存折，并实际控制。经张某1多次向陈某3索取，其均表示不能归还，并且明确提出违反陈某5遗嘱真实意思表达的不合理要求，其行为已具有故意侵害张某1的合法权益的欺诈行为要件。四被告作为陈某5的子女，自2002年2月至2014年2月17日，根本没有履行子女孝敬老人之赡养义务，在陈某5去世后，也没有遵照老人生前的遗嘱，将慰问金、劳保金、抚恤金等给付张某1手中，对张某1为陈某5付出的辛勤付出与悉心照顾视而不见，是非常不道德和违反社会诚信和有关法律的行为。现诉到法院要求：1、要求全部被告按照遗嘱支付原告陈某5的生前工资2347元；2、要求被告支付原告为陈某5垫付的医药费3425．34元;3、要求被告支付原告为陈某5垫付的伙食费6万元、取暖费5000元、电话费260．85元、有线电视费1080元、电费900元;4、要求全部被告支付原告为照顾陈某5生前购买的洗衣机、电视等家具电器日用品费用1549．50元;5、要求被告支付原告照顾陈某5的护理费50000元;6、要求被告支付原告交通费200元；7、要求被告承担本案诉讼费用13297元（诉讼费、公告费、财产保全费合计）。被告辩称：对原告主张的事实及理由均不认可。两位老人共同生活，被告作为陈某5的子女尽了应尽的赡养义务，也给与了老人适当的经济补助，陈某5亦自有退休工资，无需张某1补贴。同时陈某5的所有财产均已由张某1占为己有，被告均未获得其遗产。综上，不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，三原告系兄妹关系，其母张某1之夫、三原告之父孙某4于1998年去世。后张某1未再婚。2014年2月张某1入住北京市海淀区××老年公寓。被继承人陈某5与其妻舒某1系原配，共生育陈某1、陈某2、陈某4、陈某3四名子女。舒某1于1988年去世。陈某5无其他婚史，2004年4月入住海淀区××老年公寓。后陈某5、张某1双方在老年公寓同居生活。张某1于2015年11月10日去世，陈某5于2014年2月17日去世。诉讼中原告出具《遗嘱》两份，均写明：我于2001年6月与张某1结为夫妻，我的晚年生活全部得到她无微不至的悉心照顾，为报答她的辛劳，如果我先于她去世，我身后的一切劳保福利我愿全部归她继承享受，恐（空）口无凭，特立此遗嘱。立遗嘱人陈某5（捺印指纹）。2003．10．20日。其中一份遗嘱写明“此致葫芦岛移动通信公司负责同志”。陈某5去世后，其在老年公寓的物品均依上述遗嘱归张某1所有。北京市海淀区××老年公寓出具《关于陈某5和张某1在××老年公寓情况的证明》，内容为：陈某5（男）99岁与张某1（女）78岁，于2001年6月入住北京市海淀区××老年公寓，在经双方子女同意下，两位老人自愿结为夫妻（没有领结婚证），同住在××老年公寓5255号房间。在这14年期间，张某1对陈某5进行了无微不至的悉心照顾，履行了夫妻应尽的责任和义务。为此陈某5于2003年10月20日立下遗嘱。辽宁省葫芦岛市移动公司续存部出具《证明》，内容为：“陈某5（男）99岁，身份证号×××，是葫芦岛市移动公司存续部退休职工，于2014年2月17日死亡。丧葬费8660元，一次性救济金28865元，补发工资482元，慰问金723元，合计：38730元。特此证明”。上述各项费用为被告陈某2提取。除上述财务外，双方一致认可被继承人陈某5无其他遗产。原告提交名为陈某5的支付的医疗、敬老院等费用票据若干。另查。诉讼期间，除陈某5名下的发票外，原告未提交张某1亦或原告为陈某5垫付各项费用的直接证据。再查，被告陈某4、陈某3经本院合法传唤未出庭应诉。上述事实：有原、被告的陈述、遗嘱、证明、住院病例复印件、发票复印件、车票、工资存折复印件、短信复印件、户口簿复印件、社会保证卡及医疗保险申请单复印件等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某4、陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告提交的葫芦岛市移动公司出具《证明》显示证明中的钱款不能认定为陈某5的遗产。除此之外，原、被告均认可陈某5无其他财产。此外，原告方作为张某1的继承人，必须证明张某1享有对被继承人陈某5的债权。诉讼中公寓的证明、原告自认，被告亦不否认双方以“夫妻”名义共同生活，相互照应，亦无证据证明双方在共同生活期间存在“垫付”及“出借”类的债权债务关系，原告无直接证据证明三原告对被继承人存在债权债务关系。综上，原告的主张无事实及法律依据，对其请求本院不予支持。被告陈某4、陈某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的诉讼请求。公告费560元由被告陈某3负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3062元，由原告孙某1、孙某2、孙某3负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐鸿梅审 判 员 张 提审 判 员 周 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远