北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21815号原告：田晓涛，男，1986年9月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：彭殿利，男，1984年7月13日出生，满族，懋隆混凝土搅拌站职工，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。被告：北京宏程远望商贸中心，，住所地：北京市房山区燕山燕东路****楼**投资人：谷明亮，总经理。委托诉讼代理人：周立刚，男，北京宏程远望商贸中心职工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**v>法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：张晔，女，泰康在线财产保险股份有限公司职工。第三人：陈德伟，男，1977年4月22日出生，汉族，中建一局第二建筑有限公司职工，住北京市丰台区。原告田晓涛与被告彭殿利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险北京分公司）、北京宏程远望商贸中心（以下简称：宏程远望中心）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称：泰康保险公司）、第三人陈德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓涛，被告彭殿利、被告人民保险北京分公司委托诉讼代理人王倩倩、被告宏程远望中心委托诉讼代理人周立刚、被告泰康保险公司委托诉讼代理人张晔，第三人陈德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费12000元、拖车费300元、交通费（燃油费）300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月15日11时30分，在北京市五环路外环晓月隧道内，彭殿利驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车（A车）由北向南行驶，陈某驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车（B车）由北向南行驶，田晓涛驾驶车牌号为×××的小轿车（C车）由北向南行驶发生交通事故，即A车追尾B车，B车失控撞向护栏，并与C车接触，三车损坏，护栏损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队（以下简称：丰台交通支队卢沟桥大队）认定，彭殿利负全责，田晓涛无责。此次交通事故给田晓涛造成经济损失达12600元，因责任人拒不履行赔偿义务，田晓涛起诉至法院。被告彭殿利辩称，我只是司机，老板是陈德伟，对于交通队的事故责任认定认可，我认为此次事故所产生的损失应当由保险公司支付，现在保险公司说我的从业资格证是假的，并拒绝理赔，对此我不认可，保险公司无权拒赔，其应承担赔偿责任。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告人民保险北京分公司辩称，我公司承保案涉车辆机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险），案涉交强险尚未使用。我公司认可拖车费、修车费在2000元内的财产损失部分，但对其他项目不认可。被告宏程远望中心辩称，事故车辆挂靠在我公司，挂靠人是陈德伟，我公司仅是负责帮助上保险，不清楚保险公司的拒赔情况，理赔应当找陈德伟和保险公司，不同意原告的诉讼请求。被告泰康保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），保额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，事发生后我公司对事故进行了调查，经查，被保险车辆属于特种车辆，驾驶人员应提供从业资格证。经核对，彭殿利提供的从业资格证无法在政府网站上进行核对，属于无效证件，我公司依法要求彭殿利提供有效证件，因彭殿利拒绝提供，我公司依法拒绝理赔。故对原告的诉讼请求，我公司不同意。第三人陈德伟述称，保险条款未明确约定没有从业资格证就可以拒赔，保险公司也未对我进行告知，我的司机有驾驶证，保险公司无权拒绝理赔，其应当承担一部分赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年9月15日11时30分，在北京市五环路外环晓月隧道内，彭殿利驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车（A车）由北向南行驶，陈某驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车（B车）由北向南行驶，田晓涛驾驶车牌号为×××的小轿车（C车）由北向南行驶发生交通事故，即A车追尾B车，B车失控撞向护栏，并于C车接触，三车损坏，护栏损坏。丰台交通支队卢沟桥大队针对此次交通事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定结论为：彭殿利负全责、陈某无责、田晓涛无责。田晓涛驾驶车牌号为×××小轿车为案外人朴红阳所有，朴红阳于2020年7月21日向本院出具一份情况说明，其在情况说明中书面表示，×××小轿车的维修款均由田晓涛垫付，其本人知晓并认可由田晓涛主张权利。陈德伟与宏程远望中心签订《委托服务协议书》后，将车牌号为×××汽车挂靠在宏程远望中心，期限为3年，自2019年7月1日至2022年7月1日。宏程远望中心为上述车辆在人民保险北京分公司投保了交强险，在泰康保险公司投保了商业三者险100万元。陈德伟雇佣彭殿利驾驶上述车辆，彭殿利在驾驶上述车辆时与田晓涛发生交通事故。事故发生后，田晓涛将车牌号为×××的小轿车送至北京长辛店圳兴汽车修理厂，其为此支付拖车费300元、维修费12000元。田晓涛自述，其为处理交通事故支付交通费（燃油）但未提供票据，根据案情本院酌定交通费为100元。庭审中，泰康保险公司提供了《泰康在线财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》（以下简称：《特种车保险条款》）及《北京市道路运输从业人员资格信息查询结果》（以下简称：《从业资格查询结果》）。《特种车保险条款》加粗记载了责任免除部分，其事项包括：（驾驶人）使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。《从业资格查询结果》为：无姓名为彭殿利的道路运输从业人员资质相关信息。本院认为：公安交通管理部门做出的《道路交通事故认定书（简易程序）》符合法律规定，根据公安交通管理部门的认定结论，本院确认被告彭殿利承担100%的责任。针对泰康保险公司是否应当在商业三者险范围内进行赔付,本院论述如下：《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动……”。依据上述法规规定，无从业资格的驾驶人员不得从事经营性道路客货运输。《特种车保险条款》也在保险条款中对免责条款加粗提示，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证，许可证书或其他必备证书属于免责事由。根据《从业资格查询结果》，本院可以确认彭殿利在驾驶涉事车辆时未取得从业资格证，在保险公司已履行相应的提示义务下，有权对案涉损害结果拒绝理赔。综上，对泰康保险公司的答辩意见，本院予以采信。彭殿利驾驶的涉事车辆在人民保险北京分公司投保了交强险，在泰康保险公司投保了商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，泰康保险公司无须在商业三者险责任限额内承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分应由本案侵权人承担赔付责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，彭殿利与陈德伟之间系雇佣关系，事故发生时彭殿利系履行职务，鉴于彭殿利对事故发生负全责，属于重大过失行为，故应当与雇主即陈德伟承担连带赔偿责任；陈德伟与宏程远望中心系挂靠关系，故陈德伟与宏程远望中心应承担连带赔偿责任。综上，赔偿明细如下：被告人民保险北京分公司在交强险范围内赔偿原告田晓涛修车费2000元、交通费100元；被告彭殿利、宏程远望中心、第三人陈德伟赔偿交强险外的部分，即修车费10000元、拖车费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓涛修车费2000、交通费100元。二、被告彭殿利、北京宏程远望商贸中心、第三人陈德伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓涛修车费10000元、拖车费300元，本赔偿责任为连带责任；三、驳回原告田晓涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告彭殿利负担（于本判决生效之日起七日内向原告田晓涛履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 琪