江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初3821号 原告：吴昊，男，1994年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：顾铭，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许广谭，江苏刘洪律师事务所实习律师。 被告：李某甲，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张世胜，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告吴昊与被告赵磊、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人李素清、被告赵磊及其委托诉讼代理人顾铭、许广谭、被告李某甲的委托诉讼代理人张世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊偿还原告借款本金177000元；2、判令被告赵磊按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2018年8月11日至2019年8月19日的利息，并继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月20日至判决之日；3、判令被告李某甲对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵磊于2018年8月1日向原告借款人民币20万元，约定借款期限为10天，还款日为2018年8月10日，到期还款23000元，双方约定借款到期后，若被告赵磊不能按期归还借款本金，则自逾期之日起按借款每日百分之三向原告支付赔偿金，同时该借款由被告李某甲承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告均以各种借口推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵磊辩称，第一，原告吴昊与被告赵磊并无借贷合意，真正的借贷合意发生在原告吴昊与被告李某甲之间，被告李某甲系实际借款人。在本案借贷关系产生之前，出借人与借款人之间的沟通、磋商均发生在原告吴昊与被告李某甲之间，因李某甲有借款需求，经原告与李某甲磋商最终吴昊同意出借款项，并非是赵磊向吴昊借款。赵磊和吴昊就借款事项无任何联络、沟通，且赵磊与吴昊在2018年8月1日前并不认识，二人更无生活和工作上的交集。在吴昊将借款转到赵磊账户的第一时间，赵磊就按照吴昊的指示将砍头息23000元转入指定人姚某的账户，其余大部分借款则转账给了李某甲，故被告李某甲才是本案借贷关系中的实际借款人。第二，吴昊系职业放贷人，案涉民间借贷合同为无效合同。在李某甲有资金需求的情况下，李某甲找到了有资金用于放贷的吴昊，吴昊面向不特定对象进行放贷，其行为具有反复性、经常性，吴昊的起诉状第一项诉讼请求陈述借款本金为177000元，但起诉状事实与理由部分却陈述赵磊向吴昊借款金额是20万元，且借期10天，即借期10天的利息为23000元，则该合同约定的月利率为38.97%（23000/177000*100%*3）、年利率为467.64%，吴昊出借资金为获取高额利息的目的不言自明。第三，借条并未约定利息，原告主张以同期贷款利率的4倍支付利息，不应得到支持。第四，“自逾期之日起按借款每日百分之三向原告支付赔偿金”等从义务条款，因主合同无效，相关违约金条款也应归于无效，且违约金主张过高。综上，请求法院依法驳回原告对被告赵磊的诉讼请求。 被告李某甲辩称，第一，原告系职业放贷人，案涉民间借贷合同应属无效，理由同被告赵磊的答辩意见。第二，本案实际借款人是被告赵磊，被告李某甲仅为担保人。第三，原被告双方并未在借款时约定借款利息，原告要求按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，请求法院不予支持。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月1日，被告赵磊向原告吴昊借款20万元，吴昊分四次向被告赵磊尾号2879的账户转账合计20万元，赵磊向吴昊出具一张借条，内容为：赵磊先生于2018年8月1日从吴昊先生处借到现金贰拾万元整，定于2018年8月10日一次性归还，逾期不还，一天将按借款的3%赔偿，并且吴昊先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。落款处借款人由赵磊签字，放款人由吴昊签字。同日，赵磊还向吴昊出具一份收条，内容为：今收到吴昊先生借款人民币￥200000元。落款处借款人由赵磊签字，同时李某甲作为担保人签字并捺印。 赵磊收到吴昊转账的20万元后，又于2018年8月1日当天依照吴昊的指示向其朋友姚某账户转账23000元。被告赵磊称该23000元系借款预先扣除的利息，原告认可其朋友姚某收此款项，主张实际借款本金为177000元。 另查明，被告赵磊于2018年8月1日向被告李某甲转账四笔款项，金额分别为5万元、5万元、49000元和10000元，合计159000元。此外，在2018年8月1日之前和之后，两被告之间均有款项往来。 庭审中，经法庭询问，被告赵磊陈述其在签署借条时明确知晓“借款人”的含义，也能够预知签署借条的风险和后果，但因李某甲在外有欠款，故其帮助李某甲向原告借款，李某甲称其名下有房产，若赵磊无法偿还借款，则由其承担还款责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、转账记录以及当事人陈述，可以证明原告与被告赵磊之间形成了民间借贷关系，原告系出借人，被告赵磊系借款人。原告虽转账20万元至被告赵磊账户，但赵磊当场根据吴昊的指示转账23000元给其朋友姚某，该行为属预先在本金中扣除利息，应以实际借款数额计算本金金额，即原告出借给被告赵磊的本金为177000元。被告赵磊未偿还款项的行为，损害了原告的合法权益，应承担还款责任。因双方借条明确约定借款期限为2018年8月10日，现被告赵磊未按期还款，已构成违约，原告有权主张逾期还款违约金。借条中对逾期还款违约金约定过高，原告主动降低标准，请求按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2018年8月11日至2019年8月19日的利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍继续计算自2019年8月20日至判决之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某甲自愿作为保证人在借条上签字，表明其对借款承担保证责任，但因双方并未约定保证期间，故依照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李某甲承担保证责任。现原告无证据证明其在法律规定的保证期间内要求被告李某甲承担保证责任，故李某甲依法免除保证责任。两被告抗辩原告系职业放贷人，但二人均未提供充分有效的证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昊借款本金177000元及逾期利息（以177000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2018年8月11日起至2019年8月19日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍继续计算自2019年8月20日起至判决之日止）； 二、驳回原告吴昊对被告李某甲的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，公告费260元，合计2180元，由被告赵磊负担，其中260元由被告赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告，1920元由被告赵磊于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 培 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴菲菲