wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1236号 起诉人：余凤彩，男，汉族，1963年3月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴振刚，安徽克群律师事务所律师。 2020年10月22日，本院收到起诉人余凤彩与被告保定亿鑫铸石有限公司居间合同纠纷一案。起诉人余凤彩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告答谢金人民币617862.5元；二、本案所有的诉讼费、保全费全部由被告负担。事实与理由：2011年年初,安徽六国化工股份有限公司(以下简称六国化工)决定上马日产1000吨合成氨和1000吨尿素项目,原告得知这一宝贵的商务信息后,立即先后通知了中国化学工程第十一建设有限公司(以下简称十一建)和保定亿鑫铸石有限公司(以下简称铸石公司),十一建要求原告设法促成其与六国化工成功签订合同，原告则要求十一建中标后，将日产1000吨合成氨和1000吨尿素项目压延微晶板的采购交给铸石公司负责，与铸石公司签订购买设备合同，十一建表示同意。铸石公司则表示一旦采购事宜成交，愿意支付申请人答谢金。双方达成共识后，原告及时将项目进展信息等第一时间通知了十一建和铸石公司。鉴于六国化工的项目涉及采购和建筑安装两部分，六国化工决定将项目分为两部分进行招投标。在原告的协调努力下，2011年4月6日，六国化工在铜陵与十一建就1000吨合成氨和1000吨尿素项目的建筑安装工程签订了《建设工程施工合同》（证据三）；同年12月25日，六国化工与铸石公司签订了《六国化工大合成氨项目设备采购合同》（证据四）。《六国化工大合成氨项目设备采购合同》的总面积为8623.50m2,合同金额为3104460元；2013年，六国化工与铸石公司又签订了一份《补充协议》，又增加了合同金额86040元，面积239m2（证据五）。另，2012年5月6日，铸石公司就原告的工作与原告在铜陵就答谢金事宜进行了协商，并专门签订了协议（证据六），协议约定：原告积极配合协助铸石公司与十一建的合同签订、工程货款的结算工作；在施工过程中原告帮助铸石公司协调好工程监理及其他施工各单位的工作；铸石公司为答谢原告的帮助，自愿从工程款中提出部分款项以答谢原告。该协议对答谢金具体作出了约定：铸石公司每平米最终低价为270元/m2（不含税），合同单价超出270元时，铸石公司扣除超出部分的10%作为税金及公司管理费用，超出部分的90%付给原告；合同单价不需要开发票时，单位超出270元时，超出部分100%支付原告。该协议签订后，铸石公司支付了原告答谢金100000元。现该项目已结束并结算了全部款项，但铸石公司对支付其余答谢金一直采取回避态度（证据七），原告催要，铸石公司一直不予答复。原告认为，原告提供商业信息，积极配合协助合同签订、货款的结算、项目中的协调、工程中的监理等等工作，做了大量工作，但铸石公司至今不支付尚欠原告的答谢金，原告决定通过法律手段予以追究，鉴于协议的履行地在铜陵，原告现以合同履行地为依据，向铜陵市郊区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,根据起诉人余凤彩诉称及其与被告保定亿鑫铸石有限公司签订的协议,可以确定本案属于居间合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确定，首先应以双方当事人的约定地作为确定管辖权的依据。而双方于2012年5月6日签订的协议中对于合同履行地并未约定。另根据起诉人的自述，协议的履行地在铜陵，但并不能确定在郊区即本院管辖范围内。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方为合同履行地。结合本案，接受货币一方为起诉人余凤彩，履行义务一方为保定亿鑫铸石有限公司，双方住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。故起诉人余凤彩以合同履行地在铜陵市郊区为由，向我院提起诉讼，本院应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定,裁定如下： 对起诉人余凤彩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  江 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或约定不明确的争议标的为给付货币的，接受货币一方为接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地点的，由被告住所地人民法院管辖。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17991号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：南京上元堂医药股份有限公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道**山水方舟雅苑**。法定代表人：杨念明，职务不详。原告王俊超与被告南京上元堂医药股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。王俊超向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款6696元；2、被告10倍惩罚性赔偿66960元；3、被告承担诉讼费等全部费用。事实和理由：原告因生活需要于2019年7月1日在被告南京上元堂医药股份有限公司在“天猫网”网络平台开办的“上元堂大药房旗舰店”购买了“京都念慈菴批杷糖2.5g/粒*18粒*6盒”，数量90件，单价74.4元，共计6368元，付款收获完成交易。原告认为，该食品添加的藏青果属于中药纯药品，存在安全隐患，属于命令禁止经营的，有毒、有害的，不符合食品安全标准的食品。原告依法要求被告十倍惩罚性赔偿。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王俊超以本案收货地为“北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问王俊超，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018；但王俊超未提供相关证据证明其与该收货地址的关系。王俊超提供2019年7月4日由清河城至北京站以及2019年7月6日由北京站至清河城的火车票，以及入住人为潘永伟的美团酒店订单，酒店下单时间为2019年7月5日14：27分，涉案商品物流信息显示订单于2019年7月5日13：02分签收，酒店入住者并非其本人，上述证据亦无法证明王俊超与该收货地址的关系。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王俊超在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十月十二日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱长兵，男，1982年11月30日出生，汉族，住四川省内江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱长兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱长兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱长兵支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,440.55元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息17,109.21元、违约金1,000.49元、单项增值服务费12元、分期手续费981.86元；2.判令被告朱长兵支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱长兵负担。事实和理由：被告朱长兵向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年6月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告朱长兵使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱长兵未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱长兵未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告朱长兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月11日，被告朱长兵拖欠信用卡欠款本金39,440.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱长兵在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱长兵借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱长兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月11日的信用卡欠款本金39,440.55元；二、被告朱长兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263元，减半收取计631.50元，由被告朱长兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2239号申请执行人：田志光，男，1976年5月6日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：赵殿才，男，1972年3月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。田志光与赵殿才借款合同纠纷一案，本院已根据田志光申请，依据（2019）内2223民初4022号民事判决书，于2020年10月27日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年十月二十七日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1255号 申请执行人：何德先 被执行人：泸州市九华建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民特98号民事裁定书，受理了何德先申请执行泸州市九华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为1836元。现被执行人泸州市九华建筑安装工程有限公司已主动履行并将赔偿款1836元支付给了申请执行人何德先。至此，申请执行人何德先向本院申请执行的（2020）川0524民特98号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24451号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计15800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片19张，文字1923字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171221004044733-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4900元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担98元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担68元，被告上海东方网股份有限公司负担30元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十日法官助理方小康书记员尹婉
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2971号 原告（反诉被告）：林恭密，男，1957年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：林典乐，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 原告林恭密与被告林典乐相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。诉讼中，林典乐向本院提起反诉，本院于2020年9月12日立案受理。本院于2020年10月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林恭密向本院提出诉讼请求：1.判令林典乐拆除与林恭密家相邻的公用通道上的违法建筑，恢复公用通道的原状；2.本案诉讼费用由林典乐承担。事实和理由：林恭密与林典乐系福建省连江县××镇××村村民，双方系邻居。2016年年底，林典乐不顾村民的反对，违章扩建房屋，除了违法占用集体土地外，还砌墙将与林恭密家相邻的公用通道围到其院子里，导致林恭密与村民们的正常交通遇阻，该通道除了用于通行外，还是消防通道，被围起来之后，如果发生火灾，后果不堪设想。林典乐在公用通道上修建违章建筑，扩大自己房屋面积，妨碍林恭密及相邻居户的通行，侵犯了林恭密的权利。根据《中人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则若干问题的意见）》101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”林恭密恳请法院判令林典乐拆除在公用通道上的违法建筑，恢复公用通道的原状。为维护林恭密的合法权益，望判如所请。 反诉原告林典乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告林恭密拆除与反诉原告林典乐相邻的公用通道上的违法建筑，恢复公用通道的原状；2.反诉被告承担本案的案件受理费。事实和理由：林恭密与林典乐的宅基地相互毗邻，宅基地均坐落于连江县××镇××村田乾。未经人民政府建房许可审批，林恭密户超出其及其父林航德名下的集体土地建设用地使用权证范围利用双休节假日抢建等方式进行违法建房，非法侵占公用通道，严重影响了反诉原告的通行。根据《物权法》等法律相关规定，反诉原告提出如上诉讼请求，希望法院可以维护反诉原告的合法权益。 本院经审查认为，林恭密提交的连江县透堡镇人民政府文件可认定，林恭密、林典乐的房屋均涉嫌违章建设，而违章建筑的认定及拆除，均属于相关行政机关的职权范围。本案中，双方的相邻关系纠纷已经行政机关处理，林恭密诉请拆除林典乐的建筑、林典乐反诉拆除林恭密的建筑，均不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回林恭密的起诉； 二、驳回林典乐的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第七十七条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 第七十八条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6606号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：陈荣川，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。 被告：陈景龙，男，1990年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：周汝萍，女，1989年3月18日出生，汉族，住址惠安县。 被告：陈国平，男，1991年1月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈鸿才，男，1990年10月24日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年9月3日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告陈景龙、周汝萍、陈国平、陈鸿才信用卡纠纷一案后，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清案涉欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十月九日 书记员  许秋分
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民特25号 申请人：贵州新福投资有限公司，住所贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福大厦商办楼****。 法定代表人：何光亮，董事长。 委托诉讼代理人：颜鸿艺，贵州恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒益律师事务所律师。 被申请人：无锡市中远化工有限公司，住所无锡市惠山区前洲街道万**村。 法定代表人：韦盛。 申请人贵州新福投资有限公司与被申请人无锡市中远化工有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年9月15日立案，申请人贵州新福投资有限公司于2020年10月13日向本院提交撤回申请书。 本院认为，申请人贵州新福投资有限公司向本院提出撤回申请符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人贵州新福投资有限公司撤回申请。 案件受理费100元，由申请人贵州新福投资有限公司负担。 审判员  余龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  张璨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初5120号 原告：刘天林，男，1975年8月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：杨亚永，男，1975年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：周荣艺，男，1970年4月7日出生，汉族，住晋江市。 原告刘天林与被告杨亚永、周荣艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天林到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天林向本院提出诉讼请求：1、被告杨亚永偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付自2019年6月16日起至还款之日止的利息。2、被告周荣艺对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨亚永因经济需要经被告周荣艺于2019年6月16日向原告借款40000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。两被告共同出具借条及担保书1份交原告收执。借款后，被告杨亚永未能偿还借款，被告周荣艺也未能承担保证责任。 被告杨亚永、周荣艺未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、担保书各1份，以此证明被告杨亚永经被告周荣艺提供连带责任保证于2019年6月16日向原告借款40000元。证据2即存款明细账1份，以此证明原告按约定转账给被告周荣艺借款的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告杨亚永以借款人名义，担保书系被告周荣艺以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2存款明细账，来源于银行，具有真实性、合法性，能够证明原告于2019年6月16日按双方借条约定转账至被告周荣艺账户38200元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告杨亚永因需要资金于2019年6月16日向原告借款40000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告周荣艺为该借款提供连带责任保证。被告杨亚永、周荣艺出具借条、担保书各1份交原告收执。借条上约定款项转被告周荣艺的信用社卡里。借款同日，原告转账给被告周荣艺38200元。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告杨亚永之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨亚永经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时转账至约定的周荣艺账户38200元，其主张另外1800元系同日按双方约定代被告杨亚永偿还其尚欠原告弟弟的款项1800元，但未能提供证据证明，不予支持，故应按照实际借款数额38200元偿还借款并计算利息。原告请求被告杨亚永自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告周荣艺为被告杨亚永的上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，故被告周荣艺应对被告杨亚永的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨亚永追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨亚永应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘天林借款38200元，并按月利率2%支付自2019年6月16日起至还款之日止的利息。 二、被告周荣艺对被告杨亚永的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨亚永追偿。 三、驳回原告刘天林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告刘天林负担30元（多预交的1010元予以退回），由被告杨亚永、周荣艺负担490元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5212号原告：李某1，男，1952年10月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某2（李某1之子），住北京市延庆区。被告：李某3，男，1957年12月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某4（李某3之子），住北京市延庆区。原告李某1与被告李某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。李某1以需再考虑为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。李某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年十月十日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初721号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人阎志刚，男，51岁（1969年4月26日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，高中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，暂住河北省大厂回族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，当日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人阎志刚犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人阎志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月4日22时许，被告人阎志刚饮酒后驾驶一辆白色“丰田牌”小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区六环西侧路时被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警查获。经抽血检测，被告人阎志刚血液中酒精含量为155.2mg/100m1。被告人阎志刚到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人阎志刚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人阎志刚在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人王某的证言，被告人阎志刚的供述，检验报告，视听资料，物证照片，书证机动车驾驶证复印件、驾驶员信息查询表、机动车信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎志刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人阎志刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阎志刚到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人阎志刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阎志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年11月13日止，先行羁押的2日已折抵刑期2日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欢欢二〇二〇年十月十二日书记员  李思博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3430号上诉人（一审被告）：张建，男，1987年10月4日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李晓刚，男，1979年9月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：倪秀丽，女，1981年7月29日出生，汉族，农民，系李晓刚妻子。上诉人张建因与被上诉人李晓刚劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张建的上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初276号民事判决，依法改判驳回李晓刚的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误，导致判决结果错误。上诉人曾雇佣被上诉人在××旗从事钢筋工工作，工程完毕后过了较长时间，上诉人为其出具了一枚实际施工费为大写二万零捌佰元的欠条，由于上诉人的疏忽，误将欠款小写金额写为29000元，一审期间上诉人坚持以大写为准，但法院对此未予支持。另外，在本工程施工停止至本案开庭期间，上诉人曾多次、数额不等的向被上诉人偿还本工程欠款，上诉人持有被上诉人及其妻子支取工资的收据及凭证，一审判决上诉人再次向被上诉人支付本案工程款属认定事实不清。综上，上诉人已偿还的本工程的款项应全部予以抵扣，多余部分予以返还。李晓刚答辩服判。李晓刚向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令张建立即给付李晓刚劳务费23000元；2.本案诉讼费用由张建承担。一审法院认定事实：2017年，张建雇佣李晓刚在天山镇西河新村工地为其提供劳务（钢筋工），张建拖欠李晓刚劳务费29000元。张建于2019年8月3日为李晓刚出具欠条一枚后分两次给付6000元，尚欠23000元。李晓刚多次要求张建给付劳务费，但张建至今未付。一审法院认为，李晓刚与张建之间的雇佣合同关系依法成立，合法有效，且李晓刚已实际履行了自己的提供劳务的义务，作为雇佣人应当按照约定及时足额支付李晓刚劳务费。而张建未及时足额支付李晓刚劳务费的行为已经构成违约，应该依约定承担违约责任。李晓刚要求张建给付劳务费23000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。张建的答辩意见，缺乏证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：张建于判决生效后十日内给付李晓刚劳务费23000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，李晓刚、张建均认可2017年、2019年，李晓刚分别在西河新村工地、幸福园工地为张建提供劳务。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李晓刚为张建提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，李晓刚付出劳务后，张建应及时足额向李晓刚支付劳务费。针对2019年8月3日张建为李晓刚出具欠条其中欠付工资款金额应为多少的问题。虽然欠条中载明大写金额为“贰万捌佰元”，小写金额为“29000元”，大小写金额不一致，但从欠条出具的情况来看，小写金额在前，大写金额在后，且小写金额29000元上摁有张建的手印，说明张建对该金额的再次确认，结合一审庭审时，李晓刚提交欠条证明张建欠其西河新村工资款为29000元，张建并未对29000元的金额提出异议，而是主张该款已经还清的质证意见，本院认为，涉案欠条中欠付工资款金额应认定为29000元。针对尚欠劳务费数额应为多少的问题。张建上诉主张除李晓刚认可的6000元外，2019年3月29日、2019年9月2日李晓刚出具收据收取的8000元、14540元应抵顶涉案欠付劳务费，李晓刚对此不予认可，从该两枚收据的出具时间以及记载内容来看，金额为8000元的收据出具时间在涉案欠条出具时间之前，而金额为14540元的收据虽在涉案欠条之后出具，却明确注明“幸福园”，张建以上述两笔款项抵顶欠付李晓刚在西河新村工程中的劳务费依据明显不足，本院不予支持。综上所述，张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由张建负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十月十九日书记员 苏日娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1986号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人牛万鑫，女，1964年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，退休，户籍所在地北京市东城区，现住北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押，次日被拘留，1月10日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1994号起诉书指控被告人牛万鑫犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人牛万鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月23日至2020年1月6日期间，被告人牛万鑫在北京市朝阳区来广营乡盒马鲜生顾家庄桥店内，先后20次以不扫码商品的方式窃取店内蔬菜、水果、肉类等商品。被告人牛万鑫后被查获归案，现已赔偿了被害单位的全部损失，且已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某的证言，到案经过，搜查笔录，工作记录，受案登记表，盒马鲜生顾家庄桥店出具的被盗物品进价单，照片，被告人牛万鑫的个人信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛万鑫法治观念淡薄，以非法占有为目的多次窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人牛万鑫归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，积极赔偿店内损失，本院对牛万鑫从轻处罚。综上，本院根据被告人牛万鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛万鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年十月十二日书记员  刘 玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姚月月，女，1995年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚月月信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑05民终618号 上诉人（原审被告）：王飞，男，1979年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：黄庆利，男，系依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：汝海芬，女，1980年1月3日出生，汉族，原双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原审被告：华润雪花啤酒（依兰）有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇雪花街**。 法定代表人：侯孝海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁春福，系该公司职工。 上诉人王飞因与被上诉人汝海芬、原审被告华润雪花啤酒（依兰）有限公司（以下简称雪花公司）承揽合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2020）黑0502民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王飞及其委托诉讼代理人黄庆利、被上诉人汝海芬、原审被告雪花公司公司的委托诉讼代理人刁春福参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞上诉请求：撤销原审判决，改判驳回汝海芬的诉讼请求，一、二审诉讼费由汝海芬承担。事实和理由：原审在没有其他证据佐证的情况下仅凭王飞与汝海芬爱人微信中谈到，有７万元扣税点的微信截图认定案件事实，违反证据认定和使用的规则，应当改判。 汝海芬辩称：王飞找我干的活都是有雪花标志的牌匾、窗帘等，每次我做完都用微信拍下来发给王飞，我多次索要王飞一直没有结算，情况属实，要求二审法院维持原判。 原审原告述称：一审法院对我单位的判项事实清楚，要求维持原判。 汝海芬向一审法院起诉请求：1.判令被告雪花公司、王飞支付承揽合同工程欠款70940.54元。2.判令雪花公司、王飞逾期付款违约金(依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月24日计算起诉之日起至实际完全给付之日止)3.诉讼费由雪花公司、王飞共同承担。 一审法院认定事实：汝海芬系双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室经营者。自2016年7月开始，汝海芬与王飞口头形式达成承揽合同，通过微信或电话形式沟通制作内容，按照王飞的制作要求完成写真布条幅、喷绘布、KT版、PP背胶亚膜等制作业务。2016年度至2017年度承揽工程款已经结清。2018年11月24日，汝海芬的丈夫与王飞通过微信沟通欠款数额问题，王飞在微信中说：“我在佳木斯17%开的，我给你扣17个点，一共七万多么，后期制作的三万多，我先不管。”案外人张斌于2020年1月23日给付汝海芬广告费39885元，当日汝海芬为张斌出具收条一份，载明：“今收到雪花张斌广告费用款叁万玖仟捌佰捌拾伍元整。（2018年度）人民币39885元。”汝海芬在收条上签名并按捺指印。王飞在微信中认可的“后期制作的三万多”系张斌于2020年1月23日给付汝海芬广告费39885元。另查明，2017年1月16日王飞作为双鸭山市尖山区同创广告设计室业务代表与华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司签订《2017年度外埠工程类生动化定做意向协议》；2018年2月25日王飞经营的集贤县飞腾装饰店与华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司签订《2018年度外埠工程类生动化定做意向协议》。双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室已于2018年9月13日注销。一审法院认为，原告汝海芬作为双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室的经营者，与被告王飞通过微信或电话形式沟通制作写真布条幅、喷绘布、KT版、PP背胶亚膜等材料，汝海芬经营的双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室与王飞之间形成承揽合同关系。双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室应当按照王飞提出的制作要求完成制作任务，王飞应当及时给付报酬。双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室系个体工商户，并于2018年9月13日已经注销，作为经营者的汝海芬承继该个体工商户的债权债务，故汝海芬系本案的适格原告。汝海芬要求王飞支付承揽合同工程欠款的诉请请求，一审法院予以认可；王飞并非被告雪花公司的员工，王飞经营的集贤县飞腾装饰店、王飞作为业务代表的双鸭山市尖山区同创广告设计室分别与雪花公司之间存在合同关系，雪花公司与汝海芬经营的双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室之间并不存在合同关系，故汝海芬要求雪花公司支付承揽合同工程欠款的诉讼请求，一审法院不予以认可；关于承揽合同工程欠款数额问题，2018年11月24日王飞在与汝海芬丈夫的微信内容中认可，欠款数额为7万多元，汝海芬提供的证据不足以证明欠款实际数额，故一审法院认定王飞欠汝海芬承揽合同工程款7万元；王飞逾期履行付款义务，应当承担违约责任，故汝海芬主张违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以认可，王飞应当以欠款7万元为基数，自2018年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以未偿还的欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，汝海芬要求王飞偿还承揽合同工程欠款及违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决：一、王飞于本判决生效后的十日内给付汝海芬欠款7万元及违约金（违约金以欠款7万元为基数，自2018年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以未偿还的欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回汝海芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（已减半收取），由王飞负担775元，由汝海芬负担12元。 二审中，双方当事人未提供新的证据。本院确认一审判决认定的事实。 本院认为，王飞与汝海芬经营的双鸭山市尖山区精锐数码彩印设计室2017年年末至2019年8月微信频繁联系，显示王飞要求汝海芬制作有雪花、天涯等标识的写真布条幅、喷绘布、KT版、PP背胶亚膜等材料的产品，汝海芬多次向王飞催要加工承揽工程款，一审法院认定王飞欠汝海芬承揽合同工程款7万元事实清楚。王飞一审开庭承认欠加工承揽工程款，只是数额不能确定，二审庭审时否定一审庭审时在先言词，有违禁反言原则，王飞在二审审理中称有雪花、天涯等标识的写真布条幅、喷绘布、KT版、PP背胶亚膜等材料的产品都是自己加工制作，只是让汝海芬帮助照像，没有提供证据加以证明。 综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1574.00元由上诉人王飞承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭彦超 审判员  王晓亮 审判员  李 曌 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐天宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20023号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄其斌，男，1983年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄其斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄其斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,017.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,017.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告廖瑜，女，1973年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖瑜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,906.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,906.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1245号 上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江腾鑫建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**。 法定代表人：蔡国东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：吴邦惠，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司（以下简称腾鑫公司）因与被上诉人吴邦惠案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，腾鑫公司于二审诉讼过程中提交了新的证据，对本案事实认定有重大影响，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初55号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 上诉人浙江腾鑫建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11080号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农。委托诉讼代理人：赵得才，杭州专橙律师事务所律师。被告：郑州市管城区狮峰茶行，营业地河南省郑州市。经营人：姚国东。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告郑州市管城区狮峰茶行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年10月28日申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。审 判 员  范 萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院刑事判决书                           （2020）内0202刑初274号 公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人郭某，男性，1971年10 月18日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年3月1日被包头市公安局东河区分局取保候审。  包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员齐某、辛某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年08月18日00时54分许，接东河区分局东方派出所转警，郭某与人发生冲突后被东方派出所民警带回，后被举报酒后驾驶机动车，遂移交东河交管大队。被告人郭某持有C1D驾驶证，驾驶号牌为×××号灰色的“朗风”牌小型轿车行驶××区前，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为150mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证实：1、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人具有驾驶资格；2、被告人的户籍信息，无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科；3、机动车信息查询结果单，证明被告人所驾驶车辆情况；4、抽血登记表及照片，证明依法对被告人提取血样经过；5、被告人供述和辩解，证明被告人酒后驾驶机动车的时间、地点及经过；6、被告人郭某血中乙醇浓度检测报告，证明被告人血中乙醇浓度为150mg/100ml，达到醉酒程度；被告人检测结果呈阴性的吸毒现场检测报告书；7、查获经过，证明被告人被查获的时间、地点；8、视频光盘，证明讯问程序合法。以上证据经庭审举证、质证，被告人郭某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人郭某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。根据被告人犯罪的具体情节，结合司法局调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。（罚金已缴纳）、 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审判长宋艳萍                            人民陪审员  周刚 人民陪审员石巧秀                             二〇二〇年十月二十二日                             书记员曹**强本判决所引用的法律条款：  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。  第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑庆平，男，汉族，1979年11月9日出生，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人厦门市七星通联科技有限公司因与被申请人郑庆平、连文永追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，厦门市七星通联科技有限公司于2020年10月21日以就本案相关情况拟另行处理为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，厦门市七星通联科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初793号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码证号：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行客户经理。 被告：钟建群，女，1971年9月3日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农业银行）与被告钟建群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农业银行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告钟建群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息25338.98元，其中本金19997.48元，截至2019年12月4日逾期还款违约金1163.17元，截至2020年5月7日利息3836.58元，截至2019年7月7日手续费341.75元，违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日；二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告钟建群于2014年12月4日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××62，永久授信额度20000元，临时授信额度0元。被告阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认，其中领用合约第四条第四款约定透支利率为日利率万分之五，领用合约第四条二款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准中已列明滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%）。被告将卡用于自身消费后于2019年6月28日开始逾期还款并拖欠不还，2019年9月7日卡状态进入不良，目前拖欠本息25338.98元，其中本金19997.48元，截至2019年12月4日逾期还款违约金1163.17元，截至2020年5月7日利息3836.58元，截至2019年7月7日手续费341.75元，违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告钟建群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，截至2020年10月19日，被告钟建群尚欠原告本金19997.48元，利息5716.55元，手续费341.75元。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证、贷记卡申请表、贷记卡欠款信息表、交易明细、利率说明、催收记录以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告钟建群发放信用卡的义务，被告钟建群使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告钟建群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟建群在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息共计26055.78元，其中本金19997.48元，手续费341.75元，截至2020年10月19日利息5716.55元，后续利息以本金19997.48元为基数按利日率万分之五自2020年10月20日起计算至全部借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 案件受理费433元，由被告钟建群负担413元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  罗慧群 人民陪审员  肖乳珍 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  王 双
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初692号原告：黄理谦，男，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************413。委托诉讼代理人：黄建好，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。被告：仇伯年，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************430。原告黄理谦诉被告仇伯年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄理谦及其委托诉讼代理人黄建好到庭参加诉讼，被告仇伯年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄理谦向本院诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币5万元及利息(利息以5万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月26日暂计至2019年12月26日，共1095天，暂计利息为人民币9000元）；以上合计人民币59000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包含不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告与被告及被告妻子黄玉兰、被告哥哥仇德年都是朋友关系，2006年左右被告从事霸王洗发水业务与被告等人认识。2007年3月2日，被告声称其开拓新业务，需要资金周转，向原告借款人民币45000元，并向原告出具《借条》，并保证2007年5月31日前还清借款，原告在出借时向被告妻子确认，是否可以借钱给被告，被告妻子表示同意。2007年5月31日，借款到期后，原告多次向被告及其妻子催告还款，被告推脱说资金未回笼，迟迟未向原告偿还借款。经原告数次催告，被告承诺向原告支付利息人民币5000元，被告于2008年12月24日将本息合计后，重新向原告出具《借条》，约定向原告借款人民币5万元，并承诺会尽快将5万元偿还给原告，此后经原告多次电话、上门催告，被告仍没有向原告偿还任何借款本息，甚至拒绝接听原告电话，拒绝与原告见面。原告认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告支付了借款，被告应当向原告偿还借款本息，被告迟迟未向原告偿还借款本息的行为已经构成根本违约，现被告逾期向原告还款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告黄理谦为证明其主张向本院提供证据如下：1.借条复印件（2007年3月2日）；2.借条（2008年12月24日）。被告仇伯年未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告黄理谦提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告黄理谦手持一份落款日期为2007年3月2日的《借条》复印件，记载：“兹借到黄理谦人民币肆万伍仟元整（￥45000），并保证于07年5月31日前还清借款。借款人：仇伯年。身份号码：440************430。借款日期：07.3.2”。原告陈述因当时做生意很多都是现金往来，故本案4.5万元是现金支付的。在借款期满后，经原告多次催款被告均未能还款，后被告承诺支付5000元利息，遂重新出具2008年12月24日的5万元的《借条》。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借条》及当庭陈述，其内容表述清楚、形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告于2008年12月24日确认向原告借款5万元，至今未能还款，故被告应向原告偿还欠款5万元及自起诉日即2020年1月16日起按同时期贷款市场报价利率计算至实际清偿日。原告主张逾期利息自2016年12月26日起计算，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇伯年应于本判决生效之日起十日内向原告黄理谦偿还借款人民币5万元；二、被告仇伯年应于本判决生效之日起十日内向原告黄理谦支付资金占用期间利息（自2020年1月16日起以5万元为基数，按同时期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（原告黄理谦已预交），由被告仇伯年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  王梓文二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 舒劳慧花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19853号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告许雪桑，女，1993年9月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许雪桑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许雪桑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,287.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,287.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐海斌，男，1980年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐海斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐海斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,773.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币204,773.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22321号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：米兰（武汉）医疗美容门诊部有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：毕超，总经理。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。原告秦岚与被告米兰（武汉）医疗美容门诊部有限公司（以下简称米兰医疗美容门诊部）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岚委托诉讼代理人孙荆、被告米兰医疗美容门诊部委托诉讼代理人王达理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岚向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.被告向原告赔偿经济损失160000元，维权合理开支3300元（律师费3000元，公证费300元）。事实与理由：原告秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年7月25日在其微信公众号“武汉米兰医疗美容医院”上发出标题为《〈延禧攻略〉：论发糖我只服帝后CP！》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告二维码（微信公众号关注链接）及引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向本院提起诉讼。被告米兰医疗美容门诊部辩称，1.被告对使用原告肖像照片无异议，同意删除涉案文章并在运营微信公众号向原告道歉。2.原告主张的经济损失金额过高，无事实和法律依据。不认可原告主张的合理开支，律师费并非必要开支，不应当由被告全部承担。综上，米兰医疗美容门诊部请求法院驳回秦岚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦岚系影视演员。微信公众号“武汉米兰医疗美容医院”（微信号为×××）的账号主体是被告米兰医疗美容门诊部。北京市长安公证处于2018年11月19日出具的（2018）京长安内经证字第49714号公证书载明，微信公众号“武汉米兰医疗美容医院”（微信号为×××）于2018年7月25日推送了《〈延禧攻略〉：论发糖我只服帝后CP！》一文，文章中使用了原告的肖像图片共34张，以剧照为主，其中部分照片尺寸极小，部分照片形象一致，基于剧照的连续截图，表情差别极小。文末有微信公众号二维码等信息。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交原告百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》载明：原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年7月16日，北京市东卫律师事务所向原告出具了金额9000元的律师费发票，票号为97201732，备注：“每件3000元”。关于公证费，原告提交了一张1200元的发票，票号为65010006，备注有（2018）京长安内经证字第49714号公证书，该公证书系对包含本案在内的4篇涉嫌侵权文章所做的保全证据公证，原告在本案中主张300元。庭后，原告确认涉案图片已经删除，撤回要求被告删除侵权页面的诉讼请求。以上事实，有原告提交的公证书、百度百科截图、微博截图、微信公众号截图、委托代理合同、发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告允许，在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告照片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权行为，删除侵权文章的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑被告对图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为被告是在微信公众号上未经许可使用原告肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信为宜，故对于原告要求被告在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值，被告将原告的肖像照直接用于其微信公众号中，可能为其带来实际利益，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失20000元，秦岚主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权合理开支，秦岚主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，根据相关性、必要性、合理性原则，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告米兰（武汉）医疗美容门诊部有限公司在微信公众号“武汉米兰医疗美容医院”（微信号：×××）显著位置连续48小时就使用原告秦岚肖像图片一事登载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由米兰（武汉）医疗美容门诊部有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告米兰（武汉）医疗美容门诊部有限公司赔偿原告秦岚经济损失20000元及维权合理开支3300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担478元（已交纳），由被告米兰（武汉）医疗美容门诊部有限公司负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十月十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2674号原告：原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：王建良，男，汉族，1966年11月22日出生，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************333。原告韶关市**物业服务有限公司与被告王建良物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告韶关市**物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关市**物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈 茹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2871号 申请执行人：刘东扬，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐智，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年8月4日立案执行刘东扬与唐智民间借贷纠纷一案，执行标的806936元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵兴旺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7621号原告：程王雨欣，女，1985年3月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京金熙创意文化发展有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**603。法定代表人：邓希宁。原告程王雨欣与被告北京金熙创意文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。现原告程王雨欣向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京金熙创意文化发展有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程王雨欣撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二〇年十月九日书记员 刘海燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4516号 原告：六安惠商小额贷款有限公司，住所地安徽省六安市淠望路阳光威尼斯****。统一社会信用代码：91341500694135486D(1-1)。 法定代表人：姚传敏，该公司经理。 委托诉讼代理（特别授权）：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：郝宏连，男，汉族，出生，住上海市奉贤区。 被告：吴永芝（被告郝宏连之妻），女，汉族，出生，住上海市奉贤区。 原告六安惠商小额贷款有限公司与被告郝宏连、吴永芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕淑毅、被告郝宏连均到庭参加诉讼，被告吴永芝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人及抵押权人：原告。 二、借款人及抵押人：两被告。 三、合同签订时间及名称：2020年1月8日，原被告签订《人民币借款合同》【合同编号：2020年借字第叁号】、《最高额抵押担保合同》【合同编号：2020年抵字第叁号】 四、借款金额及用途：100万元，用于资金周转。 五、借款期限：自2020年1月9日至。 六、借款利率：月利率1.6%。 七、还款方式：按月付息，到期还本。 八、抵押物：两被告所有的位于六安市【房产证号：皖（2016）六安市市不动产权第00091**】。 九、抵押担保的主债权：被告自至2021年1月8日，在最高限额120万元之内向原告的借款。 十、抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 十一、约定违约情形及责任 原告诉讼主张：被告自2020年4月拖欠利息至今，多次违约，构成预期违约，故诉请被告提前清偿借款本金100万元。 被告抗辩意见：今年因为疫情原因，无法保证基本生活，更无法按时还息。 法院认定及理由：案涉《人民币借款合同》第8.5约定“甲方有下列行为之一的，应在收到乙方通知后7日内予以改进并采取令人满意的补救措施，否则乙方有权提前收回部分乃至全部借款……”其中8.5.8约定“其他任何可能导致乙方借款合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的。”第9.2约定“有下列情形之一的，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息、赔偿损失的。”其中9.2.3规定“其他严重违约行为。”该合同的甲方为被告，乙方为原告，被告停止支付利息已逾6个月，且在庭审中自述：基本生活无法保证，无力还款。据此，被告的言行已表明：无法在2021年1月8日之前，按时归还借款本金100万元及相应利息，依法构成预期违约。原告主张被告提前还本，具有事实和法律依据，予以支持。 十二、抵押物登记时间：2020年1月8日办理房屋抵押登记。 十三、借款发放时间及金额：，原告从其工行六安南门支行账户，汇入被告农行上海奉贤支行账户（账号：62×××79）100万元。 十四、还款项目及金额：利息支付至2020年4月1日。 十五、未还项目及金额：本金100万元，以及自4月2日之后的利息未还。 十六、原告的诉讼请求：1、被告郝宏连、吴永芝清偿借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率1.6%自2020年4月2日起计算至本清息止）；2、被告承担评估费、律师费等费用；3、原告对被告提供的抵押房产拍卖、变卖的价款在借款本金、利息及费用等范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费。 十七、需要说明的问题：原告起诉状诉请利息“付至款清息止(暂计至起诉时约60000元)”，庭审时明确利息为“以100万元为基数，按月利率1.6%自2020年4月2日起计算至本清息止。” 以上事项中，双方有争议为第十一项，其他事项无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝宏连、吴永芝于本判决生效后十日内，共同归还原告六安惠商小额贷款有限公司借款本金100万元； 二、被告郝宏连、吴永芝于本判决生效后十日内，共同支付原告六安惠商小额贷款有限公司借款利息（以100万元为基数，按月利率1.6%自2020年4月2日起计算至本判决确定还款日）； 三、如被告郝宏连、吴永芝逾期履行付款义务，原告六安惠商小额贷款有限公司就被告所有的抵押财产（位于六安市【房房产证号：皖（2016）年六安市市不动产权第00091**）拍卖、变卖价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿； 四、驳回原告六安惠商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14640元，减半收取计7320元，由原告六安惠商小额贷款有限公司负担220元，被告郝宏连、吴永芝共同负担7100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： 建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15468号原告：管艾，女，1985年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李旷代，男，1984年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：陈耕，职业不详。原告管艾、李旷代与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月12日，原告管艾、李旷代经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告管艾、李旷代撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十月十二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2692号 原告：赵秋红，女，1987年6月14日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县，现经常居住地福建省石狮市。 被告：林万艺，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。 原告赵秋红与被告林万艺民间借贷纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵秋红到庭参加诉讼，被告林万艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵秋红向本院提出诉讼请求：1.林万艺返还赵秋红欠款总金额54383元；2.本案诉讼费用由林万艺承担。事实与理由：林万艺本着与赵秋红是朋友。林万艺以专卖店周转资金为由，向赵秋红借款54383元，欠条写明2019年12月31日先还款4383元整，剩下的50000元整从2020年1月1日起每月还1000元整，至还清为止，还款时间每月1日。林万艺于2019年5月开始电话及信息不接，该人员已失联状态。至今未履行过任何还款，请求法院判如所请。 林万艺未作答辩。 赵秋红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据赵秋红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林万艺因需向赵秋红借款，并于2019年4月14日向赵秋红出具《欠条》，确认向赵秋红借款54383元，约定2019年12月31日还款4383元，剩余50000元于2020年1月1日起每月还款1000元直至还清，还款日期为每月1日及发生纠纷由本院管辖。《欠条》出具后，林万艺未按期偿还款项，经赵秋红催讨未果，赵秋红于2020年5月26日诉至本院。 本院认为，赵秋红与林万艺之间的借贷关系，有《欠条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定林万艺向赵秋红借款54383元的事实。部分还款期限届满后，林万艺经赵秋红起诉催讨，林万艺仍未能足额履行还款义务，故赵秋红主张林万艺偿还借款54383元的诉请，本院依法予以支持至起诉之日已到期的欠款9383元。 综上所述，赵秋红的诉讼请求，本院依法予以部分支持。林万艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林万艺应于本判决生效后十日内偿还赵秋红欠款9383元； 二、驳回赵秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由赵秋红负担960元，林万艺负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  林有文 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3432号 申请执行人:豆玉友，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:卜明方，男，汉族，1975年6月11日出生，户籍所在地湖南省浏阳市。 本院于2020年9月15日立案执行豆玉友与卜明方民间借贷纠纷一案，执行标的78930元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产委托当地法院到有关部门或被执行人住所地进行了调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵兴旺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20224号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周承福，男，1987年8月10日出生，侗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周承福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周承福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,041.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,041.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1106号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘森，男，1983年10月31日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，职员，户籍地河南省唐河县滨河街道办事处新安社区。2010年7月4日因携带管制刀具被北京市公安局海淀分局处行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被羁押，2020年6月14日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1066号起诉书指控被告人刘森犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员羊琳琳出庭支持公诉，被告人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年12月15日21时许，被害人关某酒后因合租房内马桶堵塞问题与王月月（已判决）发生纠纷，后王月月微信联系李兴涛（已判决），李兴涛带靳渤（已判决）、被告人刘森到达本市丰台区鑫宝苑36号院2号楼4单元602号合租房内，三人要求关某对王月月道歉，并殴打被害人关某，致关某4枚牙根折。经鉴定，被害人关某的损伤程度为轻伤一级。2020年5月15日，被告人刘森在北京市大兴机场被民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人关某并取得其谅解。上述事实，被告人刘森在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人关某的陈述，已决犯王月月、李兴涛、靳渤供述，证人李某1、葛某、薛某、李某2、陈某、关某证言，辨认笔录，北京丰台右安门医院诊断证明，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单，委托书、谅解书、收条、情况说明，微信聊天记录截图，视听资料，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人刘森身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘森无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘森犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘森到案后能够如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，认罪悔罪态度较好，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年十月十二日书记员  马文平
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初675号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘佳鹏，男，37岁（1982年11月11日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被羁押，同年6月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人刘佳鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员彭燕出庭支持公诉，被告人刘佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市平区人民检察院指控：2020年3月至4月间，被告人刘佳鹏在北京市昌平区郝庄家园东区12号楼5单元401室内，以微信转账的方式多次窃取刘某银行卡内人民币共计68600元。后被民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人刘佳鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人刘佳鹏有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。在法庭审理中，被告人刘佳鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明：2020年3月至4月间，被告人刘佳鹏在北京市昌平区郝庄家园东区12号楼5单元401室内，以微信转账的方式多次窃取其父亲刘某银行卡内人民币共计68600元。后被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人张某、齐某的证言，接报案经过，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，微信支付交易明细证明，工商银行账户明细清单，微信截图，被告人刘佳鹏的身份证明材料及被告人刘佳鹏的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘佳鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘佳鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘佳鹏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据被告人刘佳鹏犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘佳鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人刘佳鹏退赔被害人刘某人民币六万八千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  杨永红人民陪审员  李桂云二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 尧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5662号原告：江湖客国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：左永清，总经理。被告：云南欧维商务服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区铭泰苑2幢1单元16层1604室被告：徐鸣，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。原告江湖客国际旅行社（北京）有限公司与被告云南欧维商务服务有限公司（下称云南欧维公司）、被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金55770元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月18日，被告徐鸣以被告云南欧维公司资金周转为由向原告借款55770元，并于当日出具借条，认可借款事实，承诺于同年9月22日还款。同年9月20日，被告向原告出具对账确认单，确认尚欠原告货款1859550元。同日，原告法人左永清向被告徐鸣汇款55770元。因被告徐鸣系收款人，借条也由被告徐鸣书写，故将被告徐鸣列为共同借款人。还款期限届满后，二被告至今未予还款，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案借条中明确载明涉案款项系被告徐鸣向江湖客国际旅行社（北京）有限公司的法定代表人左永清所借，涉案款项亦由左永清个人账户汇入被告徐鸣账户，江湖客国际旅行社（北京）有限公司对于上述事实当庭予以认可，并认可涉案款项系左永清个人所有的款项，由此可以确认涉案款项的出借人应系江湖客国际旅行社（北京）有限公司的法定代表人左永清，而非江湖客国际旅行社（北京）有限公司，故江湖客国际旅行社（北京）有限公司并非本案的适格原告，其与本案并无直接利害关系，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江湖客国际旅行社（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年十月十二日书记员  姜宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20211号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李生林，男，1975年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李生林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李生林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,870.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,870.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁裕香，女，1970年12月2日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁裕香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁裕香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,317.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,317.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……