安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终925号 上诉人(一审原告)：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市经济技术开发区半汤路与华阳路交叉口**。 法定代表人：胡亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘湘，该公司综合部部长。 被上诉人(一审被告)：安徽双诚电线电缆有限公司，住所地安巢经开区花山工业园振兴路以南秀湖路以西。 法定代表人：陈永保，该公司董事长。 上诉人安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司（简称诚信建投公司）因与被上诉人安徽双诚电线电缆有限公司（简称双诚电缆公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诚信建投公司的委托诉讼代理人郑先林、刘湘到庭参加了诉讼。双诚电缆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信建投公司上诉请求：一、改判诚信建投公司对双诚电缆公司抵押于安徽省巢湖市振兴路南侧以南的十幢楼及土地使用权（权证编号分别为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用2015第0047号土地）经拍卖、变卖或折价所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权即增加2469427.26元及逾期付款利息；二、改判增加偿还代偿款88225.8元；三、改判双诚电缆公司承担律师费8万元。事实与理由：一、一审判决认定优先受偿范围在最高额3500万元之内应属错误。1.案涉《抵押保证合同》中的3500万元是“连续融资保证债务本金的最高额”。2.抵押保证的范围在《抵押保证合同》第三条中有明确规定，即在连续保证期间内，诚信建投公司为借款人提供保证所形成的全部债权和费用均纳入权利抵押反担保范围，包括不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金以及代偿金占用费实现债权发生的一切费用等。二、诚信建投公司支付的律师费证据充分。诚信建投公司支付的律师费用有委托代理合同、律师费发票，还有支付8万元的银行凭证，现实际已经发生，应由双诚电缆公司承担。 双诚电缆公司未作答辩。 诚信建投公司向一审法院起诉请求：1.双诚电缆公司偿还诚信建投公司代偿款37034230.46元以及代偿款利息（自起诉之日起按年利率9.06%计算至所有款项付清之日起）；2.诚信建投公司有权依法对双诚电缆公司抵押坐落于安巢开发区秀湖路以西、振兴路以南的土地使用权及厂房、车间宿舍、餐厅等建筑物行使抵押权，并就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.双诚电缆公司承担诚信建投公司律师费8万元；4.本案诉讼费及实现抵押权的费用由双诚电缆公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月19日，双诚电缆公司与邮储银行巢湖支行签订一份《小企业流动资金借款合同》。约定由双诚电缆公司向邮储银行巢湖支行借款600万元，借款期限为12个月，利率为中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮50%。金源担保公司与邮储银行巢湖支行签订一份《小企业保证合同》，金源担保公司为双诚电缆公司上述借款提供保证担保。2018年4月22日，诚信建投公司与金源担保公司签订了一份金源2017保字第085《保证反担保合同》，由诚信建投公司对金源担保公司为双诚电缆公司担保的600万元贷款中的130万元提供反担保。 2017年12月26日，巢湖农商行与双诚电缆公司签订一份《流动资金借款合同》，约定双诚电缆公司向农商行借款500万元，期限12个月。年利率为8.352%。金源担保公司为双诚电缆公司500万元借款提供担保，诚信建投公司为金源担保公司提供反担保。2018年12月26日，巢湖农商行与双诚电缆公司签订借款展期协议，该500万元借款展期至2018年6月26日。 2018年4月8日，双诚电缆公司与巢湖农商行签订一份《流动资金借款合同》，约定双诚电缆公司向巢湖农商行借款370万元，期限12个月，年利率为8.352%。巢湖农商行与金源担保公司签订一份《保证合同》，金源担保公司为双诚电缆公司借款370万元提供担保。诚信建投公司为金源担保公司的担保提供反担保。 2018年4月8日，双诚电缆公司与巢湖农商行签订了《流动资金借款合同》，约定双诚电缆公司向巢湖农商行借款1000万元，期限为12个月，年利率为8.352%。兴泰担保公司提供连带责任保证担保。诚信建投公司为兴泰担保公司提供反担保。 2018年5月9日，巢湖农商行与双诚电缆公司签订了《流动资金借款合同》，约定由双诚电缆公司向巢湖农商行借款1500万元，期限为12个月，年利率为8.352%。兴泰担保公司为双诚电缆公司1500万元借款提供连带责任保证担保，诚信建投公司向兴泰担保公司提供反担保。 2018年5月3日，诚信建投公司与双诚电缆公司签订了一份《抵押保证合同》，约定双诚电缆公司以坐落于安徽省巢湖市振兴路南侧以南的十幢楼及土地使用权（权证编号分别为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用2015第0047号土地），为诚信建投公司在2017年12月26日至2019年6月30日期间为双诚电缆公司提供担保而享有的债权，在最高额3500万元范围内向诚信建投公司提供抵押反担保；担保范围为诚信建投公司为双诚电缆公司代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，以及诚信建投公司向双诚电缆公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费等，还有诚信建投公司实现抵押的费用及其他费用及损失。抵押反担保期限为自本合同生效之日起至连续担保期间诚信建投公司为双诚电缆公司最后一笔债务保证期限届满之日起两年。2018年5月16日，诚信建投公司、双诚电缆公司办理了抵押登记。 上述合同签订后，双诚电缆公司未能按时偿还借款。2019年6月26日，诚信建投公司为双诚电缆公司向金源担保公司代偿10656150.46元，金源担保公司于次日向诚信建投公司出具《解除反担保责任函》，确认反担保责任已解除。2019年6月28日，诚信建投公司又为双诚电缆公司向兴泰担保公司偿还了借款本息26378080元。同日，兴泰担保公司向诚信建投公司出具《担保责任解除函》，确认诚信建投公司的担保责任已解除。诚信建投公司作为反担保人为双诚电缆公司偿还了借款本息37034230.46元。 一审法院认为，双诚电缆公司分别与邮储银行巢湖支行、巢湖农商行形成的借款合同关系，金源担保公司与邮储银行巢湖支行形成的连带责任保证担保合同关系，兴泰担保公司、金源担保公司分别与巢湖农商行形成的连带责任保证担保合同关系，诚信建投公司分别与兴泰担保公司、金源担保公司形成的反担保合同关系，诚信建投公司与双诚电缆公司形成的抵押担保合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。各方均应按照约定履行各自的合同义务。双诚电缆公司未按约偿还案涉借款，诚信建投公司代双诚电缆公司清偿案涉借款合同项下全部债务履行了保证担保义务，诚信建投公司依法享有向双诚电缆公司追偿的权利。诚信建投公司代偿后，双诚电缆公司未及时清偿，显属违约。诚信建投公司要求双诚电缆公司支付代偿款37034230.46元及利息，应予支持。代偿款利息为：1.以37034230.46元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同类贷款基准利率上浮40%计至2019年8月19日；2.自2019年8月20日起以37034230.46元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至本判决生效之日。双诚电缆公司主张其实际拖欠借款本息未达到37034230.46元的抗辩理由，缺乏证据证明，不能成立。 诚信建投公司提交的委托代理合同及发票不足以证明其主张的律师代理费已实际发生，故对诚信建投公司该诉请不予支持。 案涉抵押物已办理抵押登记，诚信建投公司已取得抵押权。诚信建投公司要求对案涉抵押物经拍卖、变卖或折价所得价款在最高额3500万元范围内就其前述债权享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决：一、双诚电缆公司于判决生效之日起十五日内向诚信建投公司偿还代偿款37034230.46元以及逾期付款利息（1.自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同类贷款基准利率上浮40%计至2019年8月19日；2.自2019年8月20日起以37034230.46元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至本判决确定的履行期限届满之日）。二、诚信建投公司对双诚电缆公司抵押的位于安徽省巢湖市振兴路南侧以南的十幢楼及土地使用权（权证编号分别为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用2015第0047号土地）经拍卖、变卖或折价所得价款在最高额3500万元范围内就本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。三、驳回诚信建投公司的其他诉讼请求。案件受理费227221元，由诚信建投公司负担250元，由双诚电缆公司负担226971元。 二审庭审中，诚信建投公司明确放弃其第二项上诉请求，即偿还代偿款88225.8元。对于其主张的律师费，该公司提交一份律师费汇款凭证，证明本案律师代理费8万元已实际发生，根据合同约定应由双诚电缆公司承担。 二审另查明：2018年5月3日《抵押保证合同》第一条第1项内容为“在本合同约定的连续保证期间，甲方为借款人连续融资提供保证的债务本金最高额3500万元。（其中本次不动产抵押3500万元）”。就上述抵押权办理的不动产登记证明【皖（2018）巢高抵3284693号】载明：“被担保债权金额35000000元”。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审判决确定的优先受偿范围是否正确；2.诚信建投公司主张的律师费应否予以支持。 （一）关于诚信建投公司的优先受偿范围。根据一审查明的借款、担保和反担保事实以及案涉《抵押保证合同》第一条的内容，诚信建投公司在明知双诚电缆公司对外借款本金已达3500万元的情况下，仍于合同中特别注明“本次不动产抵押3500万元”，意思表示明确，且与不动产登记证明记载的被担保债权金额一致。由于客观上存在双诚电缆公司不履行全部主债务的可能，此种情形下诚信建投公司所需承担的保证责任显然会高于3500万元，故上述特别约定表明其愿意承担该抵押金额以外代偿款无法获得优先受偿的风险，且与双方在合同第三条有关担保范围的约定并不矛盾，即在双诚电缆公司履行部分主债务的情况下，诚信建投公司可就相应数额的代偿款利息及实现债权等费用得到优先受偿。因此，一审认定的诚信建投公司优先受偿范围有合同依据，并无不当。 （二）关于律师代理费用。由于双方合同对此有明确约定，诚信建投公司在二审中亦提交了相关转款凭证，故对其请求双诚电缆公司承担该8万元费用的上诉请求予以支持。 综上，诚信建投公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1792号民事判决。 二、安徽双诚电线电缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司偿还代偿款37034230.46元以及逾期付款利息（以37034230.46元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮40%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至本判决确定的履行期限届满之日）。 三、安徽双诚电线电缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司支付律师费8万元。 四、安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司对安徽双诚电线电缆有限公司抵押的位于安徽省巢湖市振兴路南侧以南的十幢楼及土地使用权（权证编号分别为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用2015第0047号）经拍卖、变卖或折价所得价款，在最高额3500万元范围内就本判决第二项、第三项确定的债权享有优先受偿权。 五、驳回安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费27901元，由安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司负担26101元，安徽双诚电线电缆有限公司负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相应法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。