wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初423号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所（实习）律师。被告：柘城县安安鼎娱乐有限公司（原名柘城县凯悦华宫娱乐有限公司），住所地：河南省商丘市柘城县。法定代表人：安国强，该公司总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告柘城县安安鼎娱乐有限公司（以下简称柘城安安鼎公司）所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人喻秦远、杜强强到庭参加了诉讼，被告柘城安安鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，并删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用共计63000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品共计210首。并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柘城安安鼎公司未答辩。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告上海灿星公司《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人。原告对上述作品分别做了作品登记2019年12月11日，原告上海灿星公司的委托代理人徐东利来到位于河南省商丘市柘城县工业大道中段233号被告处。徐东利用手机登陆权利卫士软件，对该KTV近景、远景、周边环境拍照、录像取证，对播放屏幕、包房内景、带有该KTV标识的物品及该场所外景进行拍照、录像取证，并向该消费场所索取了消费票据等，并通过权利卫士软件进行了拍照取证。取证结束后，委托代理人通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士对录像、照片进行固化保存，并上传至联合信任时间戳服务中心，该中心签发了可信任时间戳认证证书。取证光盘中载有的涉案音乐电视作品与《中国新歌声》第二季、《2018中国好声音》中同名音乐电视作品在表演者、音源、画面内容等方面一致。另查明，原告上海灿星公司为保全证据支出消费费用192元。被告柘城县凯悦华宫娱乐有限公司成立于2019年1月15日，为一人有限责任公司，法定代表人为赵东钦，经营范围：KTV服务、餐饮服务、预包装食品零售；2020年3月26日，被告更名为柘城县安安鼎娱乐有限公司，股东及法定代表人更名安国强，经营场所一致：河南省商丘市柘城县工业大道中段233号，目前状态为存续中。上述法律事实由当事人陈述及其所提交的歌曲合集光盘、公证书、时间戳取证光盘及书面复印件、消费票据、营业执照等证据加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项和《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护。本案涉案音乐电视作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了表演、创意、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告上海灿星公司享有案涉作品的著作权，有权向未经其许可擅自使用涉案作品的侵权者主张自己的权利。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。……”的规定，本案中，被告柘城安安鼎公司未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品的放映权，其应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”的规定，本案中，因原告上海灿星公司未提交其具体所受损失及被告所获利益的证据，被告亦未提交，原告的实际损失与被告的违法所得均无法确定，故本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、流行程度、被告的经营场所位置、经营规模及当地经济发展状况、侵权行为的持续时间、侵权数量和方式、侵权行为的性质和后果、主观过错程度、侵权人的认识程度、合理维权费用等因素，酌定被告柘城安安鼎公司赔偿原告上海灿星公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计21192元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柘城县安安鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用并从KTV曲库中删除原告上海灿星文化传媒股份有限公司拥有著作权的侵权音乐电视作品。二、被告柘城县安安鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计21192元。三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1376元，减半收取计688元，被告柘城县安安鼎娱乐有限公司负担242元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自行负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年十月二十八日书记员  邵悦恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58720号原告：王浩，男，1984年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：康玮懿，女，1986年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告王浩、康玮懿与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王聪、被告的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩、康玮懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理小产证的违约金人民币117,903元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，直至2019年9月9日被告才与原告签署《房屋交接书》。由于被告违约逾期办理大产证，导致原告迟迟未能办理小产证，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海南园房地产有限公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”《预售合同》第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。被告通知原告签署房屋交接书的时间为2019年9月5日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,251,480元；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月9日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为3,212,040元，原告已付清全部购房款。2020年7月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，《预售合同》，房屋交接书，购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。据此，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的所有权转让登记手续。然被告实际于2019年9月4日方取得大产证，致原告办理小产证的时点晚于约定期限，被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任，故违约损失应从2018年11月6日起算。被告于2019年9月9日与原告签署《房屋交接书》，故违约损失应计算至该日。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，结合本案合同履行状况、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定以原告已付购房款总额3,212,040元为基数，2019年8月19日前按照同期中国人民银行贷款基准利率标准、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算被告违约期间原告的违约损失。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。被告以双方签署《房屋交接书》为由主张已对办理大产证时间进行了变更，系对合同补充条款相关约定的误解，本院对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩、康玮懿逾期办理小产证的违约损失(以3,212,040元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；以3,212,040元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月9日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658元，减半收取计1,329元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年十月二十日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17842号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：萧镇明，男，1988年2月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告萧镇明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、李燕妃到庭参加了诉讼，被告萧镇明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金960924.43元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月23日，利息41742.6元、罚息640.7元、复利1441.62元；次日起至实际清偿之日止，罚息和复利均按合同约定标准计收）；2、原告有权对被告提供的抵押物（位于广州市番禺区大石街富丽家园朝阳路**楼**）所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼受理费6819元、保全费5000元均由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款1000000元，被告将涉案房屋抵押给原告。被告借款后未能按约还款。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月5日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为1000000元，用途为购买住房，贷款期限为324个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%执行，还款方式为等额本息还款法；被告以位于广州市番禺区大石街富丽家园朝阳路13号楼501房房产作抵押，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2017年8月29日，被告向原告申请变更借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2017年5月18日，原告与被告就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告于2017年9月1日向被告发放贷款1000000元，被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年9月23日，被告尚欠原告借款本金960924.43元、利息41742.6元、罚息640.7元、复利1441.62元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于广州市番禺区大石街富丽家园朝阳路13号楼501房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧镇明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金960924.43元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月23日，利息41742.6元、罚息640.7元、复利1441.62元；自2020年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告萧镇明名下的位于广州市番禺区大石街富丽家园朝阳路13号楼501房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13638元，减半收取计6819元，以及财产保全费5000元，均由被告萧镇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十七日书记员  李嘉欣
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1455号 刘巧珍、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村史家梁社： 关于申请执行人刘巧珍与被执行人准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村民委员会、准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村史家梁社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据本院（2020）内0622民初2227号民事判决书，申请执行标的为土地补偿费、安置补助费145000.00元；案件受理费1600元；申请执行费2075元。经本院立案执行，现已强制执行到位148675元。至此，申请执行人刘巧珍向本院申请执行的（2020）内0622民初2227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6524号原告：李立明，男，1976年12月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：李飞，男，1986年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。原告李立明诉被告李飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后依法适用小额程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告李立明及其委托诉讼代理人宋县伟到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家具安装款8000元及利息（利息自2020年1月25日起至实际履行之日止以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告承接的工程安装家具，经结算安装费15340元，但原告仅支付7340元，余款未付，故原告诉至法院。被告李飞未作答辩。经审理查明：2019年9月，原告为被告安装家具，工程完毕后被告未如期支付款项。2020年1月15日被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本人承诺8000元家具安装费于2020年1月24日前付清，未做到我承担一切责任，保证说到做到。”承诺书尾部被告李飞签名确认。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、借条、承诺书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付相应费用，因被告未按期支付，现原告以被告确认的承诺书的金额主张未付款项8000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年1月25日起至实际履行之日止以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告李立明8000元，以及自2020年1月25日起至实际履行之日止以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李飞负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘志华，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106001674号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金13945.75元、利息(含罚息)2498.61元、复利163.91元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金13945.75元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）2498.61元，复利163.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13945.75元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为2498.61元，复利为163.91元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、被告刘志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12941号原告：胡晓琳，女，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告胡晓琳与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡晓琳向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币180,000元（投资款120%）;2、被告一向原告支付未支付保底分红17,010元；3、被告一向原告支付消费金折现款14864元;4、被告一向原告支付维权必要费用律师费8065元;5、被告一向原告支付违约金666元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与胡晓琳通过网络平台签订投资协议，收取胡晓琳投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对胡晓琳的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胡晓琳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  高明月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10921号原告：陈建国，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告陈建国与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。陈建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金5200000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为517118.33元（具体计算方式：以5200000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失11496元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入5200000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14647号原告：毛小敏，男，1965年11月16日生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托诉讼代理人：唐建东，江苏广浩律师事务所律师。被告：徐炜，男，1975年8月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告毛小敏与被告徐炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告毛小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1,236元，由原告毛小敏负担。审判员  郑霄含二〇二〇年十月二十日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11202号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国。法定代表人：THOMASM.ONDA.委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：广东华南通商贸发展有限公司黄岐分公司，住所地佛山市南海区广佛—路**嘉洲广场，统一社会信用代码91440605779961648P。负责人：翁泽辉。委托诉讼代理人：夏娜娜、陈敬业，均系该公司职员。被告：广东华南通商贸发展有限公司，，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心写字楼第****统一社会信用代码91440000734132870A。法定代表人：李闻海。委托诉讼代理人：夏娜娜、陈敬业，均系该公司职员。被告：海丰县红苹果服饰有限公司，住所地海，住所地海丰县公平镇中学路信用代码914415216698544626。法定代表人：连永良。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告广东华南通商贸发展有限公司黄岐分公司、广东华南通商贸发展有限公司、海丰县红苹果服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年十月十四日书记员  沈永华
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328财保64号申请人：陈月平，女，汉族，生于1953年2月2日，住河南省唐河县。申请人：孙明生，男，汉族，生于1978年1月18日，住河南省唐河县。被申请人：襄阳富施达物流有限公司住所地：湖北省襄阳市春园东路天润大市场******。法定代表人：陈建豪。被申请人：刘常付，男，汉族，生于1989年10月5日，住湖，住湖北省襄阳市襄州区div>申请人陈月平、孙明生与被申请人襄阳富施达物流有限公司、刘常付为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈月平、孙明生于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人襄阳富施达物流有限公司所有、刘常付驾驶的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车予以保全，保全金额15万元，并已提供担保（保单号：106521919202000000）。本院认为，申请人陈月平、孙明生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人襄阳富施达物流有限公司所有、刘常付驾驶的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明芝二〇二〇年十月十二日书记员  龚彦豪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15587号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。负责人：朱海英。被告：沈国英，女，1990年07月26日生，汉族，住安徽省。原、被告间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行承担。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18116号原告：刘俊，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘栩，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：宋素芳，女，1968年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告刘俊诉被告刘栩、宋素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及委托诉讼代理人华雄鑫、唐艳到庭参加诉讼。被告刘栩、宋素芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊提出诉讼请求，判令两被告归还原告借款人民币(币种下同)328,000元及利息(以188,000元为基数，按月利率1%计算，自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息；以120,000元为基数，按月利率1%计算，自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；以20,000元为基数，按月利率1%计算，自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息)。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年开始，被告刘栩以经营家电城所需资金为由陆续向原告借款，至2018年3月9日累计借款328,000元，双方约定月利息1分。被告宋素芳对上述借款用于夫妻共同经营知情并认可。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告未按约归还借款本息。故诉至法院，望判如所请。被告刘栩、宋素芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月22日，被告刘栩向原告刘俊出具借条，载明借到188,000元，月息1分；2018年2月4日，被告刘栩向原告刘俊出具借条，载明借到120,000元，月息1分；2018年3月9日，被告刘栩向原告刘俊出具借条，载明借到20,000元，月息1分。另查明，被告刘栩、宋素芳原系夫妻关系，现已离婚。滨海县正红镇獐沟刘栩家电城注册于2008年10月14日，现经营者为被告宋素芳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘栩在婚姻关系存续期间因夫妻共同经营所需向原告刘俊借款，该借款系两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同归还借款本息，依法有据，本院予以支持。被告刘栩、宋素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘栩、宋素芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊借款328,000元；二、被告刘栩、宋素芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊以188,000元为基数，按月利率1%计算，自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息；以120,000元为基数，按月利率1%计算，自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息；以20,000元为基数，按月利率1%计算，自2018年3月10日起至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110元、公告费560元，由被告刘栩、宋素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月九日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执906号之一 申请执行人:林伟升,未知,1972年05月23日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：周利祖,男,1984年05月29日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人林伟升与被执行人周利祖民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）丽缙商初字第00413号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林伟升向本院申请强制执行,本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人周利祖返还申请执行人林伟升30000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求周利祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周利祖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人周利祖的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，周利祖名下车牌号浙ＧＰ××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。周利祖名下银行存款款26314.43元已被本院轮候冻结。暂未发现被执行人周利祖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人款周利祖元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周利祖作出罚款2000元的决定，同时已对被执行人周利祖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林伟升。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月25日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人周利祖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执906号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十月十日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执823号之一 申请执行人:徐佳卿，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：沈国友，男，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人徐佳卿与被执行人沈国友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈国友未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐佳卿向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为货款35500元，并赔偿自2016年5月11日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失及案件受理费688元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人沈国友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈国友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国友的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省慈溪市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，本院前往被执行人户籍所在地查找被执行人，无果。 鉴于被执行人沈国友未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人徐佳卿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款35500元，并赔偿自2016年5月11日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失及案件受理费688元。 综上，被执行人沈国友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6300号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 法定代表人：俞东红。 被执行人：傅钟，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人傅钟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初14156号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金168529.13元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6300号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41004号原告：施锐，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：唐梦莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东未来信息有限公司，住所地广州市天河区建业路华翠街**自编之**。法定代表人：徐业清。委托诉讼代理人：陈振萍，该司员工。原告施锐与被告广东未来信息有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：原告施锐与被告双方有签订劳动合同，期限从2016年12月14日起至2019年12月13日止，任职销售经理，月工资12000元。（二）解除劳动合同情况：2019年4月28日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，因原告于2019年4月22日至4月25日因旷工超3天严重违反单位的规章制度而决定从2019年4月30日起解除与原告之间的劳动关系。原告则主张该规章制度未经过民主程序制订、未在公司内部公示，该规章制度不产生法律效力。原告主张公司是有要求其在钉钉打出差考勤，其之前没有打出差考勤，但公司未提出异议，视为公司默认其出差不用打卡；原告工作也不是工作时制的，是弹性制的，其出差后回来可补申请；原告4月22日、23日上午与被告代理人有见面，下午在协会办公室做调研的安排，24日、25日没有旷工，而是与广东省产业发展研究会一起去中山市招商局、佛山市南海狮山镇调研。原告就其主张提供了证人证言和调研活动照片，并申请了证人出庭作证。原告申请的证人蒋某、舒某出庭作证，称其二人均在广东省产业发展研究会工作，会经常组织调研活动，原告曾作为被告员工前去参加；2019年4月24日、25日原告有与其二人共同出差前往上述单位调研。被告主张其并未在2019年4月22日至25日之间安排原告出差，且被告证人肖某称其发现原告4月22日、4月23日未打卡后于4月23日晚致电原告，原告称其个人有事。原告对此予以确认。经查，广东未来信息有限公司管理规章制度（生效日期：2018年9月1日）：……第三条考勤制度……连续旷工三天或一年内累计旷工达12天者，公司将予以违纪辞退处理。该规章制度后附有公司员工的签名，原告位列其中。本院认为：本案的争议焦点为原告的行为是否属于旷工、旷工天数及被告据此解除与原告之间的劳动关系是否合法。第一，原告主张其系代表公司参与广东省产业发展研究会的调研工作，并就其主张申请了证人出庭作证，亦提交了有原告在内的活动照片，两位证人经出庭接受询问后，回答内容与原告的陈述一致，两位证人作为行业研究会的工作人员，其证词具有较高可信力，故本院采纳两位证人关于原告在2019年4月24日、4月25日与其二人共同调研的陈述。原告作为销售经理，并非定点定班在固定的工作岗位上开展工作，其随同行业研究会工作人员外出参与调研、拓展关系，势必会在一定程度上提高业务成交的几率，故原告外出参与调研的行为与被告的业务发展和原告的工作目的，并不矛盾。原告在2019年4月24日、4月25日未打卡的行为不属于旷工。第二，原告确认被告证人肖某称关于其在2019年4月23日晚致电原告并询问其未打卡的事，原告回复称“不方便说是公事还是私事，算是私事吧”，故本院采信被告证人的主张，确认原告在2019年4月22日、4月23日因其私事而旷工2天。被告在4月24日、25日发现原告无打卡记录及出现在公司时，并未及时进行催告敦促。第三，原告虽然主张被告作出解除事由所依据的规章制度未经过民主程序制订、未在公司内部公示、不产生法律效力，但在该规章制度后附有原告的签名，且该规章制度于2018年9月1日施行，原告未提供证据证明曾对上述制度提出过异议，故本院认定原告作为劳动者应服从上述规章制度的管理。综上，虽然原告的旷工行为已违反公司的上述规章制度，但上文中本院已认定原告旷工天数未达3天，且就原告的旷工事由被告也未有其他相应处罚措施而直接解除与原告之间的劳动关系过于武断，故被告的解除行为应属违法解除，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元（12000元/月×2.5个月×2）。（三）关于支付违法扣除工资的情况。原告主张被告违法扣除其2019年4月工资2206.9元；被告确认上述金额，且主张上述金额为原告旷工4天应扣除的数额。本院认为：本院上文中已认定原告旷工两天，在此不再赘述，故被告应向原告返还其未旷工日的工资1103.45元。（四）关于支付代通知金的问题。代通知金属于无过失性辞退补偿内容，因本院已判定被告违法解除与原告之间的劳动关系并向原告支付赔偿金，故本院对原告主张被告向其支付代通知金的请求不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金74206.9元。该委于2019年10月21日做出劳动仲裁裁决：驳回原告本案的仲裁请求。（六）原告诉请：1.判决被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；2.判决被告向其支付违法扣除的4月份工资2206.9元；3.判决被告向其支付代通知金12000元；4.判决被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东未来信息有限公司支付原告施锐违法解除劳动关系赔偿金60000元；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东未来信息有限公司支付原告施锐违法扣除2019年4月份工资1103.45元；三、驳回原告施锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东未来信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  龙国权人民陪审员  汪苏娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：许伟松，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许伟松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告许伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180719002663号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月19日发放贷款220000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金120750.64元、利息(含罚息)15096.19元、复利1295.94元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120750.64元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日利息（含罚息）15096.19元，复利1295.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对于借款事实没有异议，因为疫情影响，导致经济困难，希望与原告协商调低利率，分期付款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告对借款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许伟松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120750.64元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月18日，利息（含罚息）为15096.19元，复利为1295.94元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告许伟松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告许伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10717号原告：贾某，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被告：万某兵，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市。负责人：陆志明，职务不详。原告贾某与被告万某兵(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹凤到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月1日7时40许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为浙F0XX**轻型普通货车在本区南阳港西路XXX号门口发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2020年7月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计14,748.90元。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。鉴定费、律师费不属于保险范围。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,725.90元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，原告主张按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算30天为3,373元。4、误工费，原告主张其误工损失为2,480元/月，因原告未到退休年龄，从保护受害者权益角度出发，本院予以支持，根据鉴定意见计算60天，为4,960元。5、车辆修理费，交通事故认定书上载明原告车辆存在损坏的情况，故本院酌情支持300元。6、交通费，结合原告的就诊次数，本院酌情支持200元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-7项合计12,358.90元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持800元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告800元，第二被告合计应赔偿原告12,358.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万某兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某损失800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某损失12,358.90元；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取84元，由原告负担9元，第一被告负担75元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十月九日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28704号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：卢燕萍，女，1975年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东，被告卢燕萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金159999.31元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）21001.37元、复利1732.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对原告主张的数额被告不清楚，当时银行有收保险费，但不知道保险费是如何来的，原告多次恶意打电话催收。目前，被告属于是打散工的状态，要求本金分期偿还，但利息要免息；（三）合同签订时间：2019年2月20日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190220001846号；（五）借款金额：214000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年2月20日向被告发放了贷款214000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金159999.31元、利息（含罚息）21001.37元、复利1732.02元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159999.31元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）21001.37元、复利1732.02元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金159999.31元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告卢燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告卢燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39296号原告：北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村**。法定代表人：陈希江，村主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。被告：中国人民解放军63963部队，，住所地北京市丰台区槐树岭**院法定代表人：李锐，所长。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。原告北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村村委会）与被告中国人民解放军63963部队（以下简称63936部队）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佃起村村委会委托诉讼代理人杨旭，被告63963部队委托诉讼代理人朱嫄嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佃起村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市丰台区王佐镇佃起村中心村岗洼村东沙地东侧约566亩土地所涉全部场地、房屋及附属物恢复原状，并转交给原告；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于北京市丰台区王佐镇佃起中心村岗洼村东沙地东侧约566亩的土地为原告所有。被告于上世纪五六十年代开始无偿占用该土地，根据当时政策，被告仅应将上述土地用于人民解放军部队训练使用。但近几年，被告在未经佃起村同意的情况下在上述土地范围内大量建设厂房、仓库等建筑物，并将该厂房、仓库对外出租营利。同时，因被告疏于管理，导致违法建设不断增多，周边环境脏乱差，治安、消防安全隐患不断上升。原告认为，原告作为被告占用土地的所有权人有权收回佃起村集体所有的土地。被告在无任何书面协议、实施合同的前提下，无权使用该土地。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告63963部队辩称：一、原告不具备原告主体资格，依法应予驳回起诉。二、涉案土地系被告上级单位依法取得，且地上建筑物已取得房屋所有权证，原告要求恢复原状并腾退没有事实依据。1.1956年，原北京市规划局将6000亩地划拨给被告的上级单位使用；2.63963部队作为下属单位一直在使用涉案土地中的120亩；3.被告系案涉房屋的合法使用权人。三、原告的诉讼请求无法律依据，不应得到法院支持。涉案土地为部队付款购买，国家划拨取得，且一直由被告管理使用，故土地使用权人为部队。原告非涉案土地的所有权人也非使用权人，其原告主体不适格，且其诉讼请求无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下证据和事实存在争议。原告主张位于北京市丰台区王佐镇佃起中心村岗洼村东沙地东侧约566亩的土地为其所有，但被告于上世纪五六十年代开始无偿占用该土地。根据当时政策，被告仅应将上述土地用于人民解放军部队训练使用。但近几年，被告在未经佃起村同意的情况下在上述土地范围内大量建设厂房、仓库等建筑物，并将该厂房、仓库对外出租营利。同时，因被告疏于管理，导致违法建设不断增多，周边环境脏乱差，治安、消防安全隐患不断上升。现原告主张其作为被告占用土地的所有权人有权收回佃起村集体所有的土地。被告不认可原告上述主张，认为涉案土地为部队付款购买，国家划拨取得，且其中120亩一直由被告管理使用，原告非涉案土地的所有权人也非使用权人，其主体不适格。被告就其上述主张向本院提交《北京市城市建设档案馆查询城市建设用地管理档案证明》、中国人民解放军装甲兵工程学院《证明》、《中国人民解放军第一坦克学校报告》及《中国人民解放军六一零一部队用笺》复印件以及军字第00264号《房屋所有权证》为证。《北京市城市建设档案馆查询城市建设用地管理档案证明》记载1956年原北京市规划局将6000亩地划拨给部队使用；《证明》记载被告63963部队历史沿革以及隶属关系；《房屋所有权证》记载了坐落于某部队农场的房屋的所有权人及使用单位均为部队单位的情况。原告对房屋所有权证的真实性不持异议，对其余证据真实性表示由法院核实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可涉案土地由被告占有使用，在被告提供了《房屋所有权证》等证据的情况下，未能提交反驳证据，故其以涉案土地为其所有为由，要求被告将所涉全部场地、房屋及附属物恢复原状并转交给原告，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会的诉讼请求。案件受理费70元，由北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  袁丽萍人民陪审员  张 晖二〇二〇年十月二十六日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1930号原告：王振邦，男，汉族，生于1986年12月7日，住西峡县。委托诉讼代理人：王灵均，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：韩东洋，男，汉族，生于1985年12月21日，住西峡县。原告王振邦与被告韩东洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王灵均到庭参加了诉讼，被告韩东洋经公告送达传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王振邦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金48888元及利息（自2020年1月23日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。事实与理由：原被告系同学关系。2013年12月份被告因做生意需要周转资金向原告借款，原告同意后于2013年12月27日向被告银行卡转账48888元，后被告向原告出具借条一张。2020年1月23日原告到被告家中催要借款，但被告以无钱为由拒绝偿还借款，直至原告联系不上被告。为此，原告诉诸法院。被告韩东洋经公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告以做生意需周转资金为由向原告借款，原告于2013年12月27日通过中国邮政银行西峡县双龙镇支行向被告（账户：62×××89）转账48888元，被告于2014年1月29日向原告出具借条一张，内容为“借条今借王振邦现金肆万八千八百元（48888元）2014.1.29借款人韩东洋”。此后，被告一直未还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其给原告出具的借据及原告汇款凭证为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方借款未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2020年6月16日立案，说明原告最迟于该日向被告主张还款，原告催要后，被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告持借据要求被告偿还借款本金48888元，理由正当，本院予以支持，虽借条上书写“肆万八千八百元”，但备注“48888元”且实际银行转账为48888元，故原告诉请的借款本金48888元本院予以认定。借条上虽未约定有利息，但原告主张被告自借款逾期之日起支付资金占用费，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应自2020年6月16日起支付原告资金占用期间利息。原告主张于2020年1月23日向被告催要借款，资金占用费应自该日起计算的主张，因原告未能提供证据证明该日其向被告催要借款且被告所在村委会出具证明，证明被告于2017年开始离家出走，至今去向不明，故对原告该主张本院不予支持。被告韩东洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明案件事实和确定其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东洋于本判决生效后十日内偿还原告王振邦借款本金48888元及利息（自2020年6月16日起按照年利率6%计算至借款付清之日）；二、驳回原告王振邦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，公告费560元，合计1613元，由被告韩东洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  胡兴伟人民陪审员  雷艳丽二〇二〇年十月九日法官助理朱娜书记员权根附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执776号之一 申请执行人:布莉丝日用品（建德）有限公司，住所地建德市乾潭镇黄立垟村。 诉讼代表人：唐有凤。 被执行人：宋林荣，男，汉族，住建德市。 被执行人：苏丽娟，女，汉族，住建德市。 申请执行人布莉丝日用品（建德）有限公司与被执行人宋林荣、苏丽娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋林荣、苏丽娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人布莉丝日用品（建德）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为代偿款897939.89元，并支付原告自2019年4月2日起至实际清偿日止以实际尚欠的代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及公告费650元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人宋林荣、苏丽娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋林荣、苏丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋林荣、苏丽娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋林荣、苏丽娟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人宋林荣、苏丽娟户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人宋林荣、苏丽娟均去向不明，且均在本院有多案。被执行人宋林荣、苏丽娟共有位于××镇××街××号；被执行人宋林荣有位于建德市××街道××路××号不动产和住房公积金；被执行人苏丽娟有住房公积金。两被执行人无银行存款、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人宋林荣、苏丽娟共有的位于××镇××街××号不动产。本院依法轮候查封了被执行人宋林荣所有的位于建德市××街道××路××号不动产。上述房产均已设定抵押，经测算如对上述房地产进行拍卖，拍卖所得款不足以清偿抵押债权，故上述房地产在本案中无益拍卖。本院依法冻结了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就均无法提取。 鉴于被执行人宋林荣、苏丽娟未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人宋林荣、苏丽娟各罚款1000元，同时对被执行人宋林荣、苏丽娟采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人布莉丝日用品（建德）有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款897939.89元，并支付原告自2019年4月2日起至实际清偿日止以实际尚欠的代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及公告费650元。 综上，被执行人宋林荣、苏丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 王 毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22162号之一原告：上海埃超工业炉有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余桂莲，执行董事。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：柏宏伟，男，1977年10月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：灯塔威泰运输队，住所地灯塔市。投资人：朱连刚。原告上海埃超工业炉有限公司诉被告柏宏伟、灯塔威泰运输队运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海埃超工业炉有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海埃超工业炉有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海埃超工业炉有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十月十九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58553号原告：陈某，男，1978年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆某，女，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈某、陆某与被告上海南园房地产有限公司(以下至判决主文前简称南园公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪、被告委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币126,543元(以购房款3,447,405元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年9月10日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)等。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，导致原告迟迟未能办理小产证。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南园公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”合同第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。即使被告应承担违约责任，对原告主张的违约金起算时间、基数无异议，统一应计算至2019年9月9日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。合同《补充条款一》第六条约定：如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月10日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为3,447,405元，原告已付清全部购房款。2020年8月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。根据上述约定推算，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的房地产权证。然被告实际于2019年9月4日取得大产证，致原告办理房地产权证的时点晚于约定期间，被告对此构成违约，应当承担违约责任，故被告应从2018年11月6日起承担相应的违约责任的。被告于2019年9月10日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故原告主张违约损失计算至该日并无不当，予以支持。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告起诉要求被告支付违约损失的诉求，并无不当，予以支持。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某、陆某逾期办理房地产权证的违约损失(以3,447,405元为基数、自2018年11月6日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年9月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831元，减半收取计1,415.50元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年十月二十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020)豫1723行初23号原告：艾荣礼，男，1972年4月12日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：樊刚杰、赖宁宁（实习律师），北京创为律师事务所律师。被告：平舆县老王岗乡人民政府。住所地：平舆县老王岗乡街道。法定代表人：冯春生，系平舆县老王岗乡乡长。委托诉讼代理人：刘书魁，平舆县老王岗乡人大主席。委托诉讼代理人：张凯，平舆县老王岗乡工作人员。原告艾荣礼诉被告平舆县老王岗乡人民政府行政强制措施一案，于2020年8月4日立案，依法向被告平舆县老王岗乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭审理了此案。原告艾荣礼的委托诉讼代理人樊刚杰、赖宁宁，被告平舆县老王岗乡人民政府的委托诉讼代理人刘书魁、张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾荣礼诉讼请求:请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系河南省平舆县老王岗乡白龙庙村人，在本村拥有宅基地及房屋一处。因平舆县上罗高速项目（老王岗段）需要而征收原告宅基地及地上房屋。被告于2020年6月30日组织相关人员及挖掘设备，将原告的房屋强制拆除。被告在未履行征收职责、不符合《行政强制法》强制执行的规定、也未给予任何补偿及安置的情况下，直接强制拆除原告的房屋，给原告造成了重大的经济损失。其强制拆除行为无任何法律依据，且程序完全违法。综上所述，被告强制拆除原告宅基地上房屋的行为是一个违法行为，为维护自身的合法权益，特依《土地管理法》《行政强制法》《行政诉讼法》相关规定，提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据:1、原告艾荣礼身份证及户口本复印件。2、老王岗乡人民政府2020年6月23日《关于同意安罗高速拆迁问题的批复》照片打印件；老王岗乡人民政府《关于安罗高速拆迁户宅基地调整规划、报批土地的申请》（老政[2020]112号）照片打印件。3、被告强制拆除原告房屋前、中、后视频及照片（光盘）。被告平舆县老王岗乡人民政府答辩称:1、强制拆除的行为符合法律规定。安罗高速项目是河南高速公路网规划纵线之一,属于全省高速公路“双千工程”项目。县政府按照《国有土地房屋征收与补偿条例》、《驻马店市征收拆迁补偿条例》等对8原告的房屋进行征收并给予补偿，但8原告以补偿标准低拒绝。答辩人作为工作主体，经请示主管部门决定对8原告的房屋进行强制拆除。2、强行拆除的行为程序合法。安罗高速项目用地，经国务院批准，自然资源部做出征地批复，涉及到原告等人房屋。平舆县人民政府按照上述批复，做出征迁决定，并发布公告。进行产权调查核实，风险评估。安置补偿方案的听证并公告。17家签订了补偿协议，8原告因要求过高未能达成补偿协议。平舆县人民政府随即做出补偿决定，并告知补偿依据，予以公告。原告仍未自行拆除，随即发出《催迁通知》。2020年6月29日将全部的补偿款项打入8原告账户。8原告仍不拆除。答辩人经请示县政府决定对8原告房屋进行强制拆除。因此,答辩人强制拆除原告房屋的行为符合法律规定，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。老王岗乡政府向法庭提交了以下的证据和法律法规依据:1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明征地的合法性。2、平舆县国土资源局征地告知书及听证、证明征地时履行了告知手续。3、平舆县人民政府关于安阳至罗山高速公路…（平舆县段）用地征地前信访稳定风险评估工作的报告，证明县政府进行过风险评估。4、自然资源部关于安阳至罗山高速公路…（驻马店市段）工程建设用地的批复，证明征地合法和征地的用途。5、平舆县人民政府建设用地公告，证明被征土地所有权人的公告以及安置标准公告。6、平舆县人民政府文件，对征地的合法性、征收补偿标准及拆迁奖励办法和相应法律责任，证明征收项目的合法性。7、平舆县人民政府老王岗线段征收决定。8、老王岗政府向县政府关于老王岗境内拆迁事宜。9、平舆县人民政府关于同意老王岗拆迁的批复，证明程序合法。10、图片、打款凭证、下发文件图片等。11、河南省、驻马店、平舆县人民政府有关拆迁评估、补偿安置方案等。经庭审质证,被告对原告的证据质证称:证据1-3无异议。证据2、光盘播放事实存在，但其单位按照程序拆迁，不存在违法。对被告的证据,原告质证称:证据1-9证明其征收程序履行的相关事项，原告认可,但不代表拆除的合法性。且拆除也存在程序违法，强拆行为违法。催迁通知书认可，补偿决定书没有收到，照片没有原件，转账不能证明履行依法补偿的义务。对证据11只能证明被告履行的相关征地程序，即使有该条例也应该申请法院执行，与被告提供的补偿方案相一致，也可以证明被告拆除行为违法。本院对上述证据认证如下:对原告的证据:证据1-3证明被告征收原告宅基地、房屋的事实。被告老王岗乡人民政府是本案适格的被告及原告宅基地、房屋被征收的事实和原告房屋被被告拆迁的情况。对被告的证据1-9,是各级政府的规范性文件及有关政府公文,本院予以确认。证据10,是现场照片,本院予以确认。证据11,客观真实,且与本案拆除有关联性,本院予以确认。经审理查明:在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,被告老王岗乡人民政府对安罗高速建设项目批准征收土地范围内农户房屋及土地面积进行了丈量,后将丈量结果进行了公示。原告艾荣礼平舆县老王岗乡白龙庙村委白龙庙村的房屋在征地拆迁范围内。被告工作人员也到原告家进行征地宣传和动员工作。2020年6月19日被告老王岗乡政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地催迁通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。在该通知书规定的申请复议期限和提起诉讼期限未届满时,平舆县老王岗乡人民政府组织有关部门人员于2020年6月30日将原告的房屋强制拆除。本院认为,根据原、被告的诉辩意见,本案争议焦点为:平舆县老王岗乡人民政府行政强制拆除行为的合法性的认定。在发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告后,老王岗乡人民政府对征收原告的宅基地和房屋进行丈量,后将丈量结果进行了公示。2020年6月19日被告老王岗乡人民政府对原告作出了责令限期交出被批准征收土地通知书,限期原告交出被征收的土地。原告在规定的期限内没有搬离房屋。2020年6月30日被告将原告的房屋强制拆除。被告作出的《限期拆除通知书》虽然冠以通知书的名义,但其内容系要求原告在一定期限内履行特定义务,对原告的权利义务产生实际影响,属于行政机关的行政决定。原告不履行该行政决定,被告在采取强制执行措施时,应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条分别规定了强制执行的催告、听取陈述申辩、作出执行决定及公告的程序。老王岗乡政府未履行上述法定程序,即强行拆除原告的房屋,属于违反法定程序。综上,被告老王岗乡人民政府拆除原告房屋的行为,超越法定职权,违反法定程序。因该拆除行为无可撤销内容,原告要求确认违法的理由成立,本院予以支持。依据《《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告平舆县老王岗乡人民政府于2020年6月30日强制拆除原告艾荣礼房屋的行政行为违法。案件受理费50元(原告已预交)由被告承担,于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  杨雅军人民陪审员  马华伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  闫璐璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32267号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告张斌与被告广州京东风尚贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张斌撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1287号 申请执行人东启与被执行人王龙合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年10月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23307号原告：李赫，男，1980年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王旻昊，北京金佑律师事务所律师。被告：刘伟农，男，1970年7月4日出生，汉族，大兴宾馆员工，住北京市大兴区。被告：冯雪红，女，1970年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李赫与被告刘伟农、冯雪红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。李赫向本院提出的诉讼请求：1、判令双方于2018年10月26日签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令二被告协助原告办理位于北京市大兴区核心区D区佟家场东巷1号院9号楼1单元1204室房屋的过户手续；3、诉讼费、保全费、出具保函的费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告（乙方）与二被告（甲方）于2018年10月26日签订了《房屋买卖协议》，该协议第1条约定：甲方自愿将坐落于北京市大兴区核心区一、二期D区4号楼1单元1204室的房屋出售给乙方（回迁房屋合同编号为：核心区（YH）-1869）。第3条约定：房屋的成交价格为160万元，经甲乙双方约定，过户所产生的一切费用由乙方承担，甲方无条件配合乙方办理交房、过户手续。第5条第（1）款约定：甲、乙双方于2018年10月26日签订本协议，乙方于签订本协议3日之内支付甲方全部购房款160万元；第5条（2）款约定：甲乙双方约定：甲方应在开发商下发交房通知之日起3日内无条件配合乙方办理交房手续；待开发商下发办证通知3日内无条件配合乙方办理《房屋所有权证》；如可以将《拆迁安置房买卖合同》中甲方名称变更为乙方名称，则甲方应无条件配合乙方办理更名。第9条约定：甲方承诺收到乙方购房全款的同时将该房屋的全套手续（包括但不限于《安置房买卖协议》等）交付给乙方。第11条约定：甲乙双方承诺：本合同为双方真实意思的表达、甲乙双方一经签订本合同，即具有法律效力，甲乙双方均不得违约。如甲方违约，则甲方赔偿乙方总购房款的30%的违约金即48万元，如乙方违约，则乙方赔偿甲方总购房款30%的违约金即48万元，双方均在买卖协议上签字捺印。原告均已按照《房屋买卖协议》的约定履行了付款义务，但二被告拒不配合原告办理房屋过户手续，违反了协议约定，应赔偿原告违约金48万元，经与二被告无法协商一致，故诉至法院，请求人民法院判如所求，以维护原告的合法权益。刘伟农、冯雪红辩称，2018年10月，由于我家里着急用钱，我就找到朋友即原告，我向原告借了100万，原告在一周后就把钱给我了，我和冯雪红一起办的转帐手续，钱就到冯雪红帐上了，在转帐之前我和原告签了一个借款协议，约定了月利息6.5%，当时原告说这个协议双方谁都别拿着，就找了一个朋友叫李增，和双方都认识，就把协议放在李增那儿了，我就按照这个月息的约定还了5个月的款，因为我爱人当时家里在礼贤要拆迁，我以为拆迁补偿款能还这个借款，结果还利息5个月后，冯雪红和家里因为拆迁的事儿闹翻了，没有得到后续的拆迁款，导致利息就没有钱还了，之后原告也打电话向我催要这个款，我就和他说只能想办法还，一直到今年4月，利息断了一个月，但正好涉案的这个回迁安置房房本下来了，我和冯雪红就决定把这套房子卖了，把卖的房款还原告这个钱，结果原告背后的实际借款的那个人姓刘的不让我卖，他就找我谈了，之前原告也和我说过，说他借给我这个钱也是他向这个姓刘的借的，他就不让我卖，之后我就和这个姓刘的签了一个还款协议，让我再还他175万元，当时就和他提出过已经还了32万怎么办，姓刘的和原告说这个钱要再提的话，你看着办。利息这30多万都是给的现金，没有转帐，且都是给的原告。签了175万元的还款协议后，我就办贷款筹钱，但现在还没有办下来，对于原告现在要求过户，我的意见是想和原告再进一步协商，要是按还款走就不过户房屋，要是不按还款过户房屋的话，我就得把这个事儿和冯雪红说，之前她不知道我签卖房协议这个事儿。在本案审理中，刘伟农于2019年12月4日报案，北京市公安局大兴分局于2020年1月2日立案侦查刘伟农被诈骗一案，并做出立案告知书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，因刘伟农报案，北京市公安局大兴分局已于2020年1月2日立案侦查刘伟农被诈骗一案。故，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李赫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨京爽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5169号原告：焦建生，男，汉族，1954年7月17日出生，住林州市。委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。被告：李晓红，男，汉族，1966年7月7日出生，住林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。原告焦建生与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦建生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓红偿还原告焦建生借款150000元本金及利息171000元（从2015年8月25日起至2020年5月31日止，按月利率2分利息，利息171000元，从2020年6月1日起至还清之日止计算后期利息）；2、本案诉讼费由被告。承担事实与理由：2006年5月25日被告因做生意资金周转向原告借款15万元，并出具借款协议书一张，今借到焦建生现金15万元，月息3000元。借款期六个月到期还清，如到期还不了，利息加倍，最长使用期限不得超过一年，如到期还不了，由自家房产抵帐，口说无凭，立此为据，保证按此执行（房产证、工作抵押）．借款人：李晓红，时间为2006年5月25日。被告从2006年5月26日起至2015年8月24日止给付原告借款15万元本金为基数产生的利息结清这段借款期间的利息，从2015年8月25日起至今未给原告结算15万元本金基数产生的利息、被告于2019年2月1日向原告保证到2019年7月1日前还清借款本金及利息，并给原告出具保证书一张，山于现在资金困难，暂时无法偿还，经和原告协商延期至2019年7月1日前。保证人李晓红，签名按手印，时间为2019年2月1日．被告向原告保证的延期时间还款已超过十个月，未给原告一分钱。因此，被告失去诚信原则。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，给予公正、公平判决。被告李晓红辩称，1原告该主张已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；2、该借条是被告所写，但是该150000元不是被告使用，原告本人也知晓，原告应当向实际借款人主张权利；3、原告主张利息过高，被告已向原告支付利息30余万元，利息已经支付到原告所说的2015年8月25日。由于实际借款人不再支付利息，被告本人也无力贴付利息，原被告曾在2015年8月份协商一致利息不再计算，对2015年8月25日以后的利息被告认为不应支付。经审理查明：2006年5月25日，被告李晓红向原告焦建生借款150000元，月息3000元，借期6个月，并给原告出具借款协议。原告被告均认可利息给付至2015年8月24日。以上事实有原告提交的借款协议、保证书及原被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓红向原告焦建生借款150000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。原告要求被告按月息2分，给付自2015年8月24日起至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的2019年2月1日保证书，该保证书已在其他案件中认定，与本案无关，本院不予采信。对被告未提供证据的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年8月24日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057.5元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月九日书记员  黄庆伟
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民特15号 申请人：徐玉琼，女，1966年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：付继明，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人徐玉琼申请宣告付继明失踪一案，本院于2020年4月23日立案。申请人徐玉琼于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人徐玉琼依法有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人徐玉琼撤回申请。 审判员  刘彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何芳