广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1619号 原告：贺州市八步区贺街镇大鸭村第25组，住所地广西贺州市贺州市八步区贺街镇大鸭村。 委托诉讼代理人：李祖旺，该组组员。 原告：贺州市八步区贺街镇大鸭村第27组，住所地广西贺州市贺州市八步区贺街镇大鸭村。 委托诉讼代理人：邓明贵，该组组员。 原告：贺州市八步区贺街镇大鸭村第28组，住所地广西贺州市贺州市八步区贺街镇大鸭村。 委托诉讼代理人：李德安，该组组员。 原告：贺州市八步区贺街镇大鸭村第29组，住所地广西贺州市贺州市八步区贺街镇大鸭村。 委托诉讼代理人：邓明府，该组组员。 原告：贺州市八步区贺街镇大鸭村第30组，住所地广西贺州市贺州市八步区贺街镇大鸭村。 委托诉讼代理人：邓日成，该组组员。 以上五原告共同委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西华峰大地林业有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区邕武路中纤里**。 法定代表人：农东红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忱芳，广西邦泰律师事务所律师。 被告：韦振标，男，1954年9月21日出生，壮族，，住所地广西贺州市平桂区 被告：贾朝雄，男，1966年11月18日出生，汉族，，住所地广西贺州市八步区 第三人：贺州市八步区贺街镇大鸭村第26组，，住所地广西贺州市贺州市八步区贺街镇大鸭村 组长：莫庆如。 原告贺州市八步区贺街镇大鸭村第25组、27组、28组、29组、30组（以下简称五原告）与被告广西华峰大地林业有限公司（以下简称华峰公司）、韦振标、贾朝雄土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依照法律规定依法通知贺州市八步区贺街镇大鸭村第26组作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告大鸭村25组的委托诉讼代理人李祖旺、大鸭村27组的委托诉讼代理人邓明贵、大鸭村28组的委托诉讼代理人李德安、大鸭村29组的委托诉讼代理人邓明府、大鸭村30组的委托诉讼代理人邓日成以及五原告共同委托的诉讼代理人温永和，被告华峰公司的委托诉讼代理人卢乃瑞、吴忱芳到庭参加诉讼。被告韦振标、贾朝雄以及第三人大鸭村26组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除五原告与三被告于2012年8月23日签订的《林地承包经营权转让三方协议书》；2、判令解除五原告与被告韦振标、贾朝雄签订的《租用林地合同书》和《租用林地补充协议书》；3、判令三被告将从五原告处租用的林地及地上物归还五原告；4、本案诉讼费由被告华峰公司承担。事实和理由：五原告与被告韦振标、贾朝雄经过充分协商，就林地租用事宜自愿于2003年12月18日达成并签署了《租用林地合同书》，于2011年3月4日达成并签署了《租用林地补充协议书》，约定将五原告集体所有的林地出租给被告韦振标、贾朝雄经营种植速生桉，出租的林地共计6871.15亩，具体为25组987.98亩、26组1372.1亩、27组1139.65亩、28组917.65亩、29组1384.52亩、30组1069.53亩，其中5550.3亩每年租金为5元/亩，1315.65亩每年的租金为15元/亩。租金按照年度支付，元月份支付当年的租金，如果承租方连续2年不支付林地租金的，则视为承租方自动放弃该山场的权益；因林地权属纠纷使租金分配一时不能解决的，承租方将租金交当地村委和小组双方认可的代表人保管，待纠纷解决后，由代表或负责人将林地租金交给林地权属者；如承租方不按时支付租金，每超期按每天500元处罚……。签订协议后，被告韦振标、贾朝雄交付租金到2013年12月31日止，原告方选出的代表邓道才负责领取租金。 2012年，经五原告与三被告多次协商沟通，三方就案涉林地的转租事宜达成并签署了《林地承包经营权转让三方协议书》，原告同意将案涉林地由被告韦振标、贾朝雄转租给华峰公司经营，转租期限从2012年5月1日至2034年1月1日止，原告与韦振标、贾朝雄签订的合同权利义务由被告华峰公司享有和承担，原告的权利义务不变。但自从签订三方协议后，被告华峰公司并未按合同约定将租金支付到原告方代表人邓道才处。据说于2020年1月8日才将2014年1月1日至2020年1月1日期间的租金汇到村委干部邓明球的账户上。原告不认可华峰公司逾期缴纳租金的行为。被告华峰公司没有按照合同约定支付租金，连续6年没有支付租金，应视为华峰公司自动放弃了租用涉案山场林地的权益，应将涉案山场归还原告并解除双方所签订的合同。为维护五原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告华峰公司答辩称，原告以本被告逾期缴纳承包租金为由主张解除协议没有事实和法律依据。根据三方协议，2023年12月31日前林地的承包金应由被告韦振标、贾朝雄按原合同向原告方支付。本被告于2012年将承包金支付给贾朝雄，但因第三人及原告村民小组内部之间存在矛盾，就案涉林地存在权属纠纷，原告方无法就案涉林地的的承包金的分配达成一致意见，导致被告方无法正常支付承包金给原告方。即使本被告逾期支付承包金，在合同解除条件成就后原告应该选择解除合同或者继续履行合同，本案中，原告方在2020年1月领取了本被告支付的承包金及补偿金，原告用其行为选择继续履行合同，应当视为放弃了合同解除权。原告在2020年1月领取了本被告支付的2014年1月至2023年12月31日十年期间的承包金，还收取了巨额补偿金，双方就该林地十年承包金及相关事宜已处理完毕。本被告在履行合同当中不存在违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。案涉林地上的林木系本被告通过合法受让投资经营所得，本被告对林地上林木的所有权依法受法律保护。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦振标、贾朝雄书面答辩称，2003年12月18日本被告作为乙方与原告方签订《租赁林地合同书》，2012年8月31日本被告与原告方以及华峰公司签订《林地承包经营权转让三方协议书》约定本被告在合同书中的全部权利义务转让给华峰公司，至此，本被告不再是《租赁林地合同书》的当事人，因此，也不是本案适格的被告。 第三人大鸭村26组未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理后认定事实如下：2003年12月18日，贺州市八步区贺街镇大鸭村25组、26组、27组、28组、29组、30组共六个村民小组共同作为出租方（甲方）与被告韦振标、贾朝雄（乙方）签订了《租用林地合同书》，该合同主要约定有：“一、甲方租给乙方的林地面积5550.3亩。东至猪鼻山到金鸡顶与联东交界大山脊，西至图纸划分实际界限为界，南至鸡冲口上联东分界线，北至与龙杨村界为界。乙方承租上述林地使用权后，可自主经营使用，林地使用出租期限自2004年元月1日至2034年元月1日止，共三十年……；四、甲方出租林地使用权应得的租金由乙方按年度支付，并在每年元月份付清当年的租金，每年每亩人民币5元，即乙方每年元月份支付给甲方，租金由甲方自行支配，所得经营项目税费与甲方无关，由乙方负责，甲方内部纠纷自行解决，但不得因此而影响乙方正常工作的开展。如果乙方连续超过两年不支付租金给甲方，则视为乙方自动放弃该山场的权益。承包年满28年，一次性付清第29年、第30年租金……；十、甲、乙双方都不得违约，任何一方违约，都必须赔偿对方因此而造成的全部经济损失，如双方有过错，则按双方过错情况承担各自的违约责任……”，该合同的落款处有原告贺州市八步区贺街镇大鸭村民委员会、贺街镇人民政府以及贺州市八步区林业局的签章。 2011年6月24日，上述合同的甲、乙双方就上述林地的租用事宜签订了《租用林地补充协议书》，该协议的内容为：“一、经林业站、甲方各组代表，乙方代表到山勘查重测，原出租林地面积为6871.15亩，在原合同面积的5550.3亩的基础上多出1315.65亩。二、对这1315.65亩林地面积，乙方愿意以每年10元/亩支付租金，即从2004年至2013年止，租金一次性付清。三、从2014年元月1日起，这1315.65亩的出租租金为每年15元/亩，租金支付方式与原合同支付时间一致。四、如乙方对这1315.65亩林地不愿意租赁的话，要在2013年12月31日前砍木还山，如到期不交租金，林地上的林木归山主所有。五、如租金不按时支付，超期按每天500元处罚。六、本补充协议与原协议具有同等法律效力，受法律保护……”。 前述《租用林地合同书》及《租用林地补充协议书》签订后，被告韦振标、贾朝雄依约支付了2004年1月1日至2013年12月31日的全部承包金。 2012年9月18日，贺街镇大鸭村25组、26组、27组、28组、29组、30组共同作为甲方与作为乙方的被告韦振标、贾朝雄以及作为丙方的被告华峰公司，就案涉的林地共同签订了《林地承包经营权转让三方协议书》，该协议的主要内容有：“一、甲乙双方同意将原合同约定由乙方承包的林地使用权转让给丙方承包经营，转让期限自2012年8月31日至2034年1月1日止。甲方承认丙方享有原合同中规定乙方应享有的权利和义务。甲方的权利和义务不变。二、2023年12月31日前的承包金，由乙方按照原合同约定时间及金额直接向甲方支付；2024年1月1日至2034年1月1日的承包金，由丙方按照原合同约定的时间及金额直接向甲方支付，即1315.65亩按《租用林地补充协议书》约定的15元/亩每年支付，4554.5亩按《租用林地补充协议书》约定的单价5元/亩每年支付。三、林地承包金由甲方村民选出的代表邓道才（由村委出示证明）负责全额领取，再由村民代表将林地承包金在15日内发放到相关各户……”，该三方协议书的落款处有甲方各组代表、被告韦振标、贾朝雄签字以及被告华峰公司和贺街镇林业站以及贺街镇人民政府签章。该三方协议所附的附件一为“村民集体代表同意转让林地地点、面积确认表”，该确认表确认甲方同意乙方转让给丙方的林地面积共6871.5亩，使用年限从2012年8月31日起至2034年1月1日止。三方协议签订后，被告韦振标、贾朝雄从贺街镇大鸭村25组、26组、27组、28组、29组、30组处租赁的林地共约6871.15亩实际已全部由被告华峰公司进行经营管理。 另查明，2014年1月1日至今，被告韦振标、贾朝雄未按“三方协议”的约定向五原告及第三人支付每年的承包金。被告华峰公司为了继续顺利经营案涉林地，于2020年1月8日向邓明球的银行账户支付了810000元款项，庭审中，华峰公司陈述该款项系向“三方协议”中甲方支付的2014年1月1日至2023年12月31日的共计6871.15亩的林地承包金以及因逾期支付承包金所产生的补偿金。 邓明球系大鸭**的村民，“三方协议”中约定的负责收款的村民代表邓道才出具了委托书委托邓明球与其他六个生产组代表处理案涉林场的租金问题。邓明球收到上述款项后，通知了大鸭村25组至30组各组的代表到其处领取了款项，其中26组、27组领取款项后发放到了小组内的各户，25组、28组、29组、30组因认为租金及违约金数目未达到要求等原因部分组的款项退回到了邓明球处，部分组款项还在领取代表的手上未发放到户。 再查明，由于华峰公司在案涉林地中经营种植的部分树木已到成熟期，华峰公司经大鸭村民委员会以及贺街镇林业站的同意后，向八步区林业局进行林木采伐指标的申请，八步区林业局于2020年4月依法向其发放了林木采伐许可证。 还查明，本案起诉前，五原告未曾向三被告主张解除案涉三份合同。 上述事实，有五原告以及被告华峰公司的当庭陈述以及五原告提交的《租用林地合同书》《租用林地补充协议书》《林地承包经营权转让三方协议书》复印件、转账凭证打印件、村委证明，被告华峰公司提交的保证书、邓道才出具的委托书、手机银行电子转账回单打印件、收据6张、林木采伐申请书、采伐许可证等证据予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告华峰公司提交的：向被告韦振标支付的记账凭证、银行转账凭证等无法确定与本案的关联性，本院不予认定；确权申请书等证据可以证实五原告等内部对案涉林地权属存在争议，但无法据此证实其无法正常支付承包金的主张；销售公示无法确认与本案的关联性，本院不予认定；委托书两份（第19页、21页）系村民代表签字，且系付款后补签，无法证实其主张。 本院认为，大鸭村25组、26组、27组、28组、29组、30组与被告韦振标、贾朝雄以及华峰公司签订的《租用林地合同书》《租用林地补充协议书》《林地承包经营权转让三方协议书》订立程序合法，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，五原告认为依据其及第三人与被告韦振标、贾朝雄签订的《租用林地合同书》第四条：“……如果乙方连续超过两年不支付租金给甲方，则视为乙方自动放弃该山场的权益……”之约定，被告韦振标、贾朝雄以及华峰公司已连续6年（2014年1月1日至2020年1月1日）没有支付租金，因此其可以要求解除合同。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，上述合同条款的确可以视为合同的甲、乙双方约定了解除合同的条件，本案中，因被告韦振标、贾朝雄已连续两年以上不按约支付租金，解除合同的条件已经成就，合同的甲方即五原告和第三人依照合同约定拥有合同的解除权，可以依法要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，五原告要依法行使解除权应当通知对方。但是，根据本院已查明的事实可知，至本案起诉前，五原告并未通知被告韦振标、贾朝雄以及被告华峰公司要求解除合同，因此应视为至本案起诉前，五原告并未行使自己的合同解除权，即至本案起诉前上述合同并未解除。五原告现以向本院起诉的形式通知被告要求解除合同，此时五原告是否还享有合同解除权？本院认为，此时五原告就案涉合同的约定解除权已经消灭，不能再以此行使解除权。理由如下： 本案中，由于被告韦振标、贾朝雄从2014年开始已连续满两年以上未按约定支付承包金，五原告及第三人依据合同的约定取得了合同解除权，但至五原告于2020年5月份向本院起诉前并未行使该权利。而2020年1月8日，被告华峰公司为了顺利经营砍伐已在案涉林地上种植的桉树，向原告大鸭29组的村民代表邓明球支付了810000元款项，该款包括了2014年1月1日至2023年12月31日的共计6871.15亩的林地承包金以及因逾期支付承包金所产生的补偿金。而邓明球领取上述款项后发放给了各组的村民代表，虽然部分小组因不满意数额将款项退还到邓明球处未分发到户，但第三人26组以及原告27组已领取款项并发放到了小组内的各户成员。根据《林地承包经营权转让三方协议书》的约定，被告华峰公司在签订该协议书之后已继受了被告韦振标、贾朝雄在原合同中的权利义务，系案涉林地的实际承包经营者，因此，其代韦振标、贾朝雄支付承包金以及补偿金的行为应视为其作为合同权利义务的实际继受者向合同的甲方作出了要求继续履行合同的意思表示，而五原告及第三人从被告华峰公司支付上述款项至向本院起诉前，五个多月的时间中并未通知被告方要求解除合同，即在合理期限内并未行使解除权，且合同甲方的部分成员已领受合同承包金并分发到户，该行为可视为甲方的该部分成员作出了愿意继续履行合同的意思表示，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，本案中，五原告的上述合同解除权已依法消灭，其要求解除案涉《租用林地合同书》《租用林地补充协议书》的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于五原告提出的未授权邓明球领受承包金因此不承认被告华峰公司已支付承包金的问题。本院认为，承包金是属五原告以及第三人村民小组集体所有，而五原告及第三人作为村小民组并无集体开设的银行账户，华峰公司出于便于履行合同的考虑，将承包金等款项交到有合同约定的领款人邓道才授权的村民代表邓明球手中并无不当，再者，现阶段原告27组以及第三人26组实际已分配了承包金，因此，应视为被告履行了合同给付义务。 关于五原告要求解除《林地承包经营权转让三方协议书》的主张，本院认为，在被告华峰公司已实际支付2014年1月1日至2023年12月31日的共计6871.15亩的林地承包金以及支付了因逾期支付承包金所产生的补偿金，并明确要求继续履行合同的前提下，现原告并未能提交证据证实本案中存在导致上述合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形或者已达成约定解除的条件，因此，对五原告的该项主张本院亦不予支持。 综上，五原告及第三人与三被告之间所签订的上述三份合同依法成立，合法有效，现阶段并未解除，被告华峰公司基于合同取得了林地的承包经营权并已实际经营种植林木，其对案涉林地中其所种植的林木依法享有所有权，五原告要求三被告将案涉林地及地上物归还无事实和法律依据，本院不予支持。 本院需要说明的是，一方面，原、被告双方经自愿协商签订了合同，双方均应当履行自身的合同义务，遵守诚实信用原则，本案中被告方逾期支付承包金的行为有违合同约定，也不符合诚实信用的契约精神，现本院虽依据法律规定未支持原告提出解除合同等诉讼请求，但并不意味着本院对被告逾期支付承包金的行为持放任或肯定的立场，合同的甲方可依据法律的规定就被告的违约行为依法主张相应的违约责任。而另一方面，原、被告及第三人签订合同的目的是为了在法律规定的情况下最大化的实现各方就案涉林地所能得到的经济效益，案涉林地现实际已由华峰公司经营多年，并已有部分树木达到成熟期可以砍伐变现，继续按约履行案涉合同对合同各方均能产生经济效益，也符合各方最初的利益期许。合同的各方应本着和谐、友好、诚信的原则对合同履行过程中所产生的分歧进行磋商，避免激化矛盾、产生冲突，一起努力营造良好、和谐的营商环境和社会环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺州市八步区贺街镇大鸭村第25组、贺州市八步区贺街镇大鸭村第27组、贺州市八步区贺街镇大鸭村第28组、贺州市八步区贺街镇大鸭村第29组、贺州市八步区贺街镇大鸭村第30组的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由贺州市八步区贺街镇大鸭村第25组、第27组、第28组、第29组、第30组自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  长   李 晨 人民陪审员    黎致军 人民陪审员    李日朝 二〇二〇年十月二十六日 书  记  员   叶恩宏