湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1031号原告：水利部移民管理咨询中心，住所地宜昌市东山大道**，统一社会信用代码12100000011100672R。法定代表人：魏军，该中心主任。委托诉讼代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，湖北七君律师事务所律师。被告：范承友，男，1963年3月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师。原告水利部移民管理咨询中心与被告范承友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利部移民管理咨询中心（以下简称移民咨询中心）的委托诉讼代理人汪琦，被告范承友及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。移民咨询中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将所占用的房屋、门面及土地腾退交还给原告；2、依法判令被告向原告支付截止到2018年7月18日止的租金60000元，并自2018年7月19日起至实际交还房屋、门面及土地之日止，按每月10000元的标准支付占用费。（截止到2020年4月18日，占用费暂计算为210000元）；3、依法判令被告从2020年4月19日起以270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至被告向原告清偿欠款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》二份，被告分别向原告租赁位于宜昌市东山大道357号东楼1-8层的房屋及门面酒店一间，并在合同中明确约定了租赁期限，租金的支付方式，违约责任等条款。合同签订后，原告依约将房屋及门面交付被告占有、使用，但被告自2018年1月19日起长期拖欠原告租金至今未付。2018年7月18日二份《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告未依约交还房屋及门面，并继续占用至今，原告为此多次要求履行合同义务补交所欠租金并腾退房屋及门面，但被告拒不理会，原告故诉至法院，望判如所请。范承友辩称：1、我方认为原告的主张没有事实和法律依据。被告已经于2018年7月18日已经将门面和房屋的钥匙交付给原告，并且贴上封条，被告已经没有占用该门面，因此原告让被告腾退房屋及交付占用费的请求没有事实依据。2、原告第二项诉讼请求中要求被告向原告支付截止到2018年7月18日止的租金60000元，由于涉案房屋位置正在修建BRT，给涉案房屋带来了很大影响，原告给其他租户免收18个月租金作为补偿，那为什么不给被告免租，这是不公平的。3、被告承租原告的房屋和门面在2018年涉及拆迁，拆迁部门已经入住该处，设立办公室，被告根本无法继续占有或使用，且合同到期之后，原告不同意被告继续承租，被告已经将空调、桌椅板凳等设施设备收捡分类到自己搭建的房屋内，根本不存在继续占用的问题，这些情况，拆迁部门非常清楚。4、根据双方签订的合同，被告有优先承租权，原告所有房屋到期之后没有拆迁，被告具有优先承租权，但是原告并未继续出租给被告，侵犯了被告的优先承租权同时给被告造成了重大的经济损失，被告保留追究损失的权利。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉位于伍家岗区××大道××号房屋属三峡工程建设委员会移民开发局驻宜办所有，2018年11月15日，驻宜办更名为水利部移民管理咨询中心。2009年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，载明被告承租原告位于伍家岗区××大道××楼旁的梅香阁酒家，租赁期限为2009年7月18日至2014年7月18日止，年租金为90000元。2015年7月18日，移民咨询中心与范承友签订《房屋租赁合同》一份，载明范承友承租移民咨询中心位于伍家岗区××大道××号门面及场地，门面面积为230平方米，场地面积为100平方米，租赁期限为三年，自2015年7月18日至2018年7月18日止，租金为每年60000元，由范承友在当年第一个月内向移民咨询中心一次性缴纳。同日，移民咨询中心与范承友签订《房屋租赁合同》一份，载明范承友承租移民咨询中心位于伍家岗区××大道××东楼××楼，面积共1900平方米，租赁期限为三年，自2015年7月18日至2018年7月18日止，租金为每年60000元，由范承友在当年第一个月内向移民咨询中心一次性缴纳。合同签订后，双方均按合同履行，范承友将租金缴纳至2018年1月18日，2018年1月18日之后范承友未再缴纳租金。2018年4月24日，移民咨询中心向范承友发出关于收回租赁房屋的通知，表示合同到期后不再继续租赁。2019年9月4日，移民咨询中心向范承友再次发出通知，要求范承友于2019年9月30日前办理租赁房屋的退还手续。2020年7月31日，移民咨询中心向范承友经营的宝鑫酒店出具《收据》一份，载明其受到宝鑫酒店水电费2436元。另查明，范承友于2019年9月4日向移民咨询中心交付位于伍家岗区××大道××号门面的钥匙，移民咨询中心于2019年9月4日在伍家岗区××大道××号门面房及东楼门口张贴封条。庭审中，范承友明确其有物品放置于门面房屋内未搬出，其现居住于东楼一房屋内。原、被告双方一致确认本案所涉门面房屋的腾退时间为2020年8月31日。本院认为，原、被告之间签订的两份《房屋租赁合同》均有效，本案应定性为房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：一是本案所涉《房屋租赁合同》的解除时间及所涉房屋的腾退时间如何确定？二是范承友是否有权拒绝缴纳2018年1月18日之后的租金以及范承友应缴纳的租金数额？一.移民咨询中心虽然于2018年4月24日通知范承友合同到期后不再继续出租房屋，但当时合同尚未到期，如移民咨询中心欲解除合同应在合同到期后再次发出解除合同的通知书，故本院以移民咨询中心2019年9月4日发出《关于收回租赁房屋的第三次通知》的时间作为本案所涉《房屋租赁合同》的解除时间。合同解除后，范承友应当向移民咨询中心腾退房屋，但范承友仅向移民咨询中心交付门面房屋的钥匙，其并未腾退放置在门面房屋内的物品，亦未从其占有的东楼房屋内搬出，其未履行腾退义务，故其应当支付租金及占用费直至腾退之日止。对于门面的腾退时间，庭审中双方确定为2020年8月31日，本院对此予以认可。对于东楼的腾退问题，因范承友一直未从东楼搬出，未履行腾退义务，其应当支付东楼租金及占用费直至其腾退之日止。二.范承友的租金仅缴纳至2018年1月18日，之后未再缴纳租金。其虽然辩称其因修建BRT给经营造成影响，但并未提供充足证据予以证明。移民咨询中心虽然有过对诉争房屋贴封条等行为，但该行为系催促范承友交付房屋的行为，不影响范承友继续占有房屋的情形下的租金及占用费的缴纳。范承友将物品存放于门面，自己亦居住于东楼房屋内，其未履行腾退房屋的义务，应当支付占用房屋期间的租金及占用费。故对于范承友的答辩意见，本院不予支持。对位于东山大道357号门面及场地的房屋，双方明确腾退时间为2020年8月31日，故对于该门面及房屋的租金及占用费，应当自2018年1月19日起计算至2020年8月31日。该门面及房屋的租金为每年60000元，自2018年1月19日起至2020年8月31日的租金及占用费合计为157150元（5000元/月*31.43个月）。对位于东山大道××东楼××楼的房屋，因范承友一直未予以腾退，其应当向移民咨询中心支付自2018年1月19日起至2019年9月4日的租金，合计97850元（5000元*19.57个月）。自2019年9月5日起，范承友应按照每月5000元的标准向移民咨询中心支付占用费直至其腾退房屋之日止。合同约定，范承友应在当年的第一个月内缴纳全年租金，而范承友至今未缴纳2018年1月18日以后的租金及占用费，故其应当向移民咨询中心赔偿资金占用损失，移民咨询中心仅主张截止2020年4月19日的租金及占用费所产生的资金占用损失，本院对此予以支持。截止2020年4月19日，范承友尚欠移民咨询中心租金及占用费合计270000元，其应以270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向移民咨询中心支付自2020年4月19日起至范承友向移民咨询中心付清上述270000元租金及占用费之日止的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范承友于本判决书生效之日起十日内向原告水利部移民管理咨询中心支付位于东山大道357号门面及场地的房屋的租金及占用费合计157150元以及位于东山大道357号东楼1-8楼的房屋租金97850元（计算至2019年9月4日）；二、被告范承友于本判决书生效之日起十日内按照每月5000元的标准向原告水利部移民管理咨询中心支付自2019年9月5日起的占用费直至其腾退位于东山大道357号东楼1-8楼的房屋之日止；三、被告范承友于本判决书生效之日起十日内以270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告水利部移民管理咨询中心支付自2020年4月19日起至被告范承友向原告水利部移民管理咨询中心付清上述270000元租金及占用费之日止的资金占用损失；四、驳回原告水利部移民管理咨询中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），由被告范承友负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇二〇年十月二十日书记员  吴鹏