wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10952号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：郭炎，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坐芝(系郭炎的母亲)，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市开州区，一般代理。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告郭炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告郭炎的委托诉讼代理人张坐芝。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行(贷款人)与郭炎（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020170717010345784），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为67100元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年7月17日至2018年7月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行(贷款人)与郭炎（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020170717010345784的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001553508。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年7月17日至2018年7月17日期间，郭炎支用借款共计67100元。约定还款日到期后，郭炎未按约归还借款本息。截至2020年10月15日尚欠本金61633.22元、利息953.19元、罚息14552.48元，本息合计77138.89元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向郭炎发出《催收函》，郭炎本人未签收该函件。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费864元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金61633.22元及截至2020年10月15日的利息953.19元、罚息14552.48元，并支付自2020年10月16日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金61633.22元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告郭炎之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息953.19元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭炎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金61633.22元及截至2020年10月15日利息953.19元、罚息14552.48元，本息合计77138.89元；并支付原告自2020年10月16日起至付清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金61633.22元为基数，复利以953.19元为基数，均在年利率6%的基础上上浮50%后计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告郭炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇二〇年十月二十日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60174号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张锡琴，女，1965年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月14日的借款本金171825.85元、利息638.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月15日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月14日的罚息2790.65元及催收工本费100元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228200元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息6736.36元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年9月14日，被告尚欠借款本金171825.85元、利息638.51元、罚息2,790.65元。诉讼中，丰田金融公司未提供张锡琴所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡琴于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月14日借款本金171825.85元、利息638.51元、罚息2,790.65元，并支付自2020年9月15日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张锡琴于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费100元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告张锡琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执912号之三申请执行人：张光均，男，生于1970年4月22日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：陈万平，男，生于1972年1月12日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：邓天刚，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：彭加云，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万平、邓天刚、彭加云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓天刚在中国农业银行账户内存款人民币33792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 岳顺英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16186号之一解除保全申请人：苏晨华，男，1976年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇朱新村**。解除保全申请人：朱静烨，女，1978年1月3日生，汉族，住，住上海市奉贤区奉城镇朱新村**/div>两申请人共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。解除保全被申请人：王建国，男，1956年8月6日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区奉城镇洪北村**iv>解除保全被申请人：王华，男，1981年8月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉城镇洪北村**。解除保全申请人苏晨华、朱静烨诉被申请人王建国、王华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0120民初16186号民事裁定，冻结被申请人王建国、王华的银行存款420,000元或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产，并查封申请人苏晨华、朱静烨及案外人苏某某名下的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。现解除保全申请人苏晨华、朱静烨申请解除对被申请人王建国、王华采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王建国、王华的诉讼保全措施；二、解除对申请人苏晨华、朱静烨及案外人苏某某名下坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十月十四日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58722号原告：滕茂宏，男，1975年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告滕茂宏与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王聪、被告的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕茂宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币129,720元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，直至2019年9月10日被告才与原告签署《房屋交接书》。由于被告违约逾期办理大产证，导致原告迟迟未能办理小产证，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海南园房地产有限公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”《预售合同》第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。被告通知原告签署房屋交接书的时间为2019年9月5日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,582,114元；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月10日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为3,533,962元，原告已付清全部购房款。2020年7月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，《预售合同》，房屋交接书，购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。据此，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的所有权转让登记手续。然被告实际于2019年9月4日方取得大产证，致原告办理小产证的时点晚于约定期限，被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任，故违约损失应从2018年11月6日起算。被告于2019年9月10日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故违约损失应计算至该日。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，结合本案合同履行状况、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定以原告已付购房款总额3,533,962元为基数，2019年8月19日前按照同期中国人民银行贷款基准利率标准、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算被告违约期间原告的违约损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。被告以双方签署《房屋交接书》为由主张已对办理大产证时间进行了变更，系对合同补充条款相关约定的误解，本院对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕茂宏逾期办理小产证的违约损失129,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894元，减半收取计1,447元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年十月二十日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19643号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱润礼，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省台山市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱润礼、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告朱润礼、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计18946.87元（包括本金18430.34元、利息516.53元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1950.9元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款18946.87元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告朱润礼与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告朱润礼未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年10月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2012年10月12日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年5月4日为其代偿贷款本息共计18946.87元。被告另拖欠原告保险费1950.9元。2012年10月11日，被告朱润礼向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人朱润礼，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告朱润礼借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月4日，原告向第三人赔付了18946.87元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金18430.34元、利息516.53元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1950.9元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告朱润礼及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱润礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18946.87元及违约金（自2014年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告朱润礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1950.9元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告朱润礼负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54804号原告：上海宏规建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘洪官。被告：朱龙飞，男，1960年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宏规建筑工程有限公司诉被告朱龙飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海宏规建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宏规建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇二〇年十月十四日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18004号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：崔建普，身份信息不详。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告崔建普物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5178号原告：李小宁，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：宋子静，男，1987年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：卢佳，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李小宁与被告宋子静、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小宁，被告宋子静，被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小宁向本院提出诉讼请求，要求判令宋子静、平安保险公司赔偿李小宁修车费12840元，并由平安保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。事实及理由：2019年8月8日21时30分，在北京市平谷区仁合温泉家园6号楼下，宋子静驾驶车牌号为×××“福特”牌小型轿车由北向西行驶时，与林海燕停放的车牌号为×××的“大众”牌小型轿车发生交通事故，造成“大众”牌小型轿车损坏。事故发生后，宋子静驾车离开事故现场。经电话传唤，宋子静到交通队接受调查。本事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，宋子静驾驶机动车发生事故后逃逸，承担事故全部责任。林海燕与李小宁为夫妻关系，李小宁为“大众”牌小型轿车所有人，宋子静驾驶的“福特”牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险。事故发生后，李小宁花费12840元修理受损车辆。就赔偿事宜双方协商未果，故李小宁提起本次诉讼。宋子静辩称，不同意李小宁的诉讼请求。对李小宁所述事故经过及责任认定无异议，但对李小宁的修车费数额有异议，李小宁应出示保险公司的定损单和受损车辆废旧件。平安保险公司辩称，因宋子静属于肇事逃逸，平安保险公司仅同意在交强险限额内赔付，最高赔付金额为2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日21时30分，在北京市平谷区仁合温泉家园6号楼下，宋子静驾驶车牌号为×××的“福特”牌小型轿车由北向西行驶时，与林海燕的停放车牌号为×××的“大众”牌小型轿车（登记在李小宁名下）发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，宋子静驾车离开事故现场。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，宋子静驾驶机动车未确保安全系事故发生的全部原因。宋子静驾驶机动车发生事故后逃逸的违法行为，不是事故发生原因。该支队认定，宋子静为全部责任，林海燕无责任。事发时宋子静所驾车辆在平安保险公司投保交强险。事故发生后，李小宁将其受损“大众”牌小型轿车送往北京嘉成运达汽车销售有限公司（以下简称嘉成运达公司）维修。另查一，李小宁提交一张嘉成运达公司开具的结算单和发票。结算单显示维修项目及金额为：1.右前叶子板喷漆500元；2.前杠喷漆500元；3.前杠拆装工时150元；4.大灯拆装工时150元；5.水箱框架拆装工时300元；6.漆面镀晶1200元。更换配件为：1.前杠1892元；2.大灯4638元；3.前杠支架180元；4.水箱框架1860元；5.防冻液420元；6.冷媒480元；7.右叶子板内衬185元；8.喷水壶385元。以上共计12840元。庭审中，李小宁同意就更换项目扣除5%的残值。另查二，庭审中，就李小宁所主张的车辆维修的项目和金额，宋子静虽不认可但并未申请相关的鉴定评估。就平安保险公司辩称中所提因宋子静肇事逃逸故不同意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，李小宁、宋子静当庭表示无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通管理部门认定宋子静负全部责任，双方当事人并无异议，本院予以确认。宋子静所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在交强险责任限额内先行予以赔偿。交强险赔偿后仍有不足的，应由宋子静予以赔偿。就赔偿项目及数额来看，李小宁同意在维修费用中扣除5%的废旧件残值，本院不持异议；就李小宁所提交的结算单中的“漆面镀晶”一项，其未提交证据证明事故发生前其车辆有漆面镀晶，故本院对该项损失不予认可。宋子静虽对修理金额提出异议，但未提交反证予以反驳，故本院对其辩称难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李小宁车辆修理费2000元；二、宋子静于本判决生效后十日内赔偿李小宁车辆修理费9138元；三、驳回李小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由李小宁负担10元（已交纳），由宋子静负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 钰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1907号申请执行人：李向党，男，1970年6月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：于晓杰，男，1981年2月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初804号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于晓杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于晓杰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十月二十日书记员  查帅博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25052号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******(服务楼****)。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：付洪嘉，男，该公司工作人员。被告：北京拓世宏业科技发展有限公司，住所地，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****iv>法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：杨梓岩，男，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京搜房科技发展有限公司、北京拓世宏业科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16691号原告：卜冀伟，男，1983年10月2日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：汇商互动（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王瑞英，职务不详。原告卜冀伟与被告汇商互动（北京）科技有限公司（以下简称汇商公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。卜冀伟诉称，卜冀伟与汇商公司于2017年9月17日签订《小程序服务合同》，约定卜冀伟委托汇商公司开发、设计、运营名为“北京美容护肤”的微信小程序，服务费用为29800元。后汇商公司根据卜冀伟提供的资料完成了“北京美容护肤”的微信小程序注册，但该小程序并非定制开发的，完全就是一个简单的程序模板，部分功能不能正常使用，没有合同约定的搭建、运营更新等服务，小程序页面也不能正常显示。卜冀伟签订合同的美好愿景无法实现，汇商公司的行为侵害了卜冀伟的实际利益。卜冀伟要求汇商公司返还费用，遭到拒绝，故诉至法院，请求：1、判令解除卜冀伟与汇商公司签订的《小程序服务合同》；2、判令汇商公司返还卜冀伟小程序开发费用29800元；3、判令本案诉讼费由汇商公司承担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》中第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》中第三条之规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条规定，北京知识产权法院管辖下列知识产权民事案件：（一）诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断以及涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事案件。本案系由卜冀伟委托汇商公司进行微信小程序开发而引发的争议，故本案应属于计算机软件开发合同纠纷案件，依规应由北京知识产权法院管辖案件，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效审判员  霍志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  龙可鑫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执902号之四申请执行人：张兴桂，女，汉族，生于1974年10月30日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国建设银行账户内存款人民币362644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32320号原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****。法定代表人:陆政品。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**/div>法定代表人：王跃进。原告华数传媒网络有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告华数传媒网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华数传媒网络有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初173号起诉人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：荣某，职务不详。委托诉讼代理人：雍某，该公司工作人员。2020年8月28日，西藏远征包装有限公司向本院邮寄递交起诉状。后经本院告知，该公司于10月19日补正诉讼材料。起诉人西藏远征包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会藏劳人仲案[2020]57号仲裁裁决书；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仅依据被告单方制作的证据认定所谓事实，对企业提供的合法证据不予认可，裁决不公，为维护合法权益，依法保障民营企业的发展，请求法院依法受理、公正判决。本院经审查认为，因案涉仲裁裁决争议标的额为58 500元，超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，起诉人应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人西藏远征包装有限公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对西藏远征包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   德  吉审  判  员   央  珍审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17782号原告：尹会青，女，1976年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京睿智杨帆教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园****。法定代表人：杨秀超，总经理。在审理原告尹会青诉被告北京睿智杨帆教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许尹会青撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年十月二十六日书记员  赵家禹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异579号申请人（申请执行人）：青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市**香港中路****。执行事务合伙人：陈丹。委托代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京永安信股权投资基金（普通合伙），注，注册地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-036要办事机构所在地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：王峰，男，1974年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称九星基金）与北京永安信股权投资基金（普通合伙）（以下简称北京基金）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，九星基金向本院申请追加王峰为本案被执行人。九星基金称，九星基金与北京基金合同纠纷一案判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。王峰为被执行人北京基金普通合伙人之一应对北京基金债务承担连带清偿责任。本院查明，2017年11月28日，本院作出(2017)京0102民初116号民事判决书，判决：一、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付欠款五百三十二万八千元；二、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司对上述被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）给付金钱义务承担无限连带责任；三、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）于本判决生效后十日内向青岛九星永安信股权投资基金企业（有限合伙）支付逾期利息（以五百三十二万八千元为基数，从二〇一五年五月一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。后该案经上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4313号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效判决，九星基金申请强制执行。2018年9月2日，本院以(2018)京0102执10139号立案执行。经过执行，未发现北京基金名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，王峰已向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求确认北京基金在2016年3月办理普通合伙工商登记的合伙协议无效。目前，该案尚在审理中。本院认为，本案申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人王峰为被执行人。针对王峰是否普通合伙人，目前存在争议，且在诉讼中。在此情况下，本院不宜在执行程序中直接确定是否追加王峰为被执行人。对九星基金的追加申请程序，本院终结审查。九星基金可另行提起诉讼，或在上述实体争议结果明确后，再行提起追加申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异579号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号(2020)京0491民初23665号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年九月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张临瀚被告：郑州春华秋实文化传播有限公司诉讼请求判令被告支付原告经济损失16000元，为维权支出的合理费用4000元（含律师费3000元、公证费1000元），共计20000元。答辩意见被告公司经营缺乏核心业务，经营过程中遇到困难，加上今年疫情影响，基本没有员工。2016年被告刚来的实习生在发布文章时通过网络看到了涉案文章，作为练习公众号发布使用。涉案公众号总共粉丝数65个，涉案文章的阅读数也仅有4个，0个转发。该公众号基本没人维护，已经停止更新一年多时间，没有任何商业用途和商业方面的规划。被告在发布文章的时候并非故意侵犯别人著作权，只是在无意识和不经意间用到了涉案图片，在此深表歉意。文章已经通过联系之前的管理员立刻删除。原告要价过高，被告无法承受。涉案公众号没有通过本篇文章和图片获取任何商业价值和利益。关于涉案图片的版权归属，目前网上依然可以找到对应的没有相关版权说明的文章链接，如https://www.sohu.com/a/111285400_445247，百度图片里面有很多同样的无水印、无版权说明的相同图片。原告应提供真实的作品著作证书或版权证书证明。主要事实作品类型及数量：7张美术作品，登记号为黔作登字-2020-F-00043214、黔作登字-2020-F-00043216、黔作登字-2020-F-00043232、黔作登字-2020-F-00043227、黔作登字-2020-F-00043231、黔作登字-2020-F-00043233、黔作登字-2020-F-00043221作品权属：著作权侵权取证时间：2020年4月17日侵权账号：逗比校园（微信号：dbxycom）作品使用时间：2016年8月5日作品使用方式：《这玉米棒好有魔性！》中使用涉案7张美术作品简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交的原图、首发截图、涉案作品著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另需指出，涉案作品为系列作品，创作元素具有较大重合，这也是本院对原告创作成本的考量因素之一。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告郑州春华秋实文化传播有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告张临瀚经济损失2100元；二、驳回原告张临瀚的其他诉讼请求。金钱给付总额2100元。受理费分担案件受理费150元，由原告张临瀚负担100元（已交纳），由被告郑州春华秋实文化传播有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年十月二十七日法官助理潘昌书记员王珊
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初553号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人莫晨锋，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2016年12月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］488号起诉书指控被告人莫晨锋犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人莫晨锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月14日晚上，被告人莫晨锋窜到平南县某杂货店门口，将被害人区某停放在该处的一辆绿驹牌电动车（价值860元）盗走。后被告人莫晨锋又窜到平南县佧茜文服装店门口，将被害人林某停放在该处的一辆小刀牌电动车（价值1970）盗走后逃离现场。破案后，公安民警已将涉案被盗小刀牌电动车发还给了被害人林某。 上述事实，被告人莫晨锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、办案说明、购车票据、电动车行驶证，被害人区某、林某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫晨锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫晨锋犯盗窃罪罪名成立。被告人莫晨锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人莫晨锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫晨锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫晨锋赔偿经济损失860元给被害人区某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张滢丹
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1181民初1888号原告：崔德才，男，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。委托诉讼代理人：潘淑艳（系崔德才之母），女，1957年10月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。原告：王亚杰，女，1972年7月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。原告：李辉，男，1965年8月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。委托诉讼代理人：王亚华（系李辉之妻），女，1969年9月13日出生，住黑龙江省北安市和平区。原告：张莹，女，1990年8月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。委托诉讼代理人：张曙光（系张莹之父），男，1964年8月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告：张本艳，女，1976年9月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。被告:牛成林，男，1962年6月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。原告崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳与被告牛成林恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德才委托诉讼代理人潘淑艳、王亚杰、李辉委托诉讼代理人王亚华、张莹委托诉讼代理人张曙光、张本艳，被告牛成林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳向本院提出诉讼请求：请求被告牛成林尽快恢复己经堵塞两年的下水管。事实与理由：崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳与牛成林同住一个单元，共同使用一个下水管道。牛成林两年前将下水管堵塞，导致五原告一直无法使用下水管道，五原告与牛成林多次勾通，牛成林至今未能恢复下水管道畅通，诉至法院。被告牛成林当庭辩称，其不是有意堵塞下水管道，是下水管道老化，其找人未能通开，往其车库返污水，所以将管道截开堵上了。崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，房权证复印件5份，证明崔德才系和平区电业局承装公司集资楼2单元201室房主；王亚杰系和平区电业局承装公司集资楼2单元301室房主；李辉系和平区电业局承装公司集资楼2单元401室房主；张莹系和平区电业局承装公司集资楼2单元501室房主；张本艳系和平区电业局承装公司集资楼2单元601室房主。证据二，照片2张，证明牛成林改了五原告的下水管道，该管道被切断堵死。牛成林未向本庭提交证据。本院的认证意见为，对五原告举示的证据，被告牛成林均无异议，证据真实，来源合法，能够证明五原告欲证明的事实，本院依法予以采信。根据庭审举证、质证和调查情况，本院经审理认定的事实如下：崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳系黑龙江省北安市和平区六道街电业局承装公司住宅楼2单元201室、301室、401室、501室、601室房屋所有权人，该五户住宅楼，洗菜盆共同使用一个下水管道，该下水管道从1楼车库内入下水井。该1楼车库所有权人为牛成林。2018年10月，因该下水管道往车库返污水，牛成林将五户洗菜盆共同使用的下水管截堵。该五住宅楼住户至今不能正常使用该管道，故诉至法院。本院认为,合法的民事权益依法受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，牛成林作为与崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳同一单元上下楼的不动产权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在排水问题上应避免对相邻不动产权利人的损害，牛成林因一楼车库返污水将该单元楼上崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳共同使用的洗菜盆下水管私自截堵，造成该下水管无法使用的情况，应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…（五）恢复原状”，崔德才、王亚杰、李辉、张莹、张本艳有权要求牛成林将私自截堵的下水管恢复原状，对五原告的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，依法判决如下：被告牛成林于本判决生效之日起十日内将己经堵塞的下水管恢复原状。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  祁红艳二〇二〇年十月十二日书记员  赵 婧
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1792号 钮根富、夏旻： 申请执行人钮根富与被执行人夏旻民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初1286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钮根富向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏旻已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1792号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22020号原告：上海路浦特种集装箱制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴学庭，执行董事。委托诉讼代理人：郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海亚源国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董霞明，执行董事。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。原告上海路浦特种集装箱制造有限公司与被告上海亚源国际物流有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告上海路浦特种集装箱制造有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海路浦特种集装箱制造有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海路浦特种集装箱制造有限公司撤诉。案件受理费收取为人民币25元，由原告上海路浦特种集装箱制造有限公司负担。审 判 长 王 力审 判 员 黄 蔚人民陪审员 董 明二〇二〇年十月十九日书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人李慧，总经理。委托诉讼代理人底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李**。案由：信用卡纠纷原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告李**的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十月二十七日书记员  田原
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4468号 原告：北海兴业物业服务有限公司，住所地广西北海市北海大道**恒丰新都0110商铺，统一社会信用代码：91450500799726514D。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族，1968年2月13日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：贺文武，男，汉族，1958年11月19日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，现住广西北海市。 被告：徐惠琴，女，汉族，1962年4月4日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，现住广西北海市。 原告北海兴业物业服务有限公司诉被告贺文武、徐惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告北海兴业物业服务有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海兴业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告北海兴业物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17401号原告：殷配云，女，1980年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：包志金，女，1987年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。本院在审理原告殷配云与被告包志金民间借贷纠纷一案过程中，原告殷配云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按殷配云撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2112号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9152010074114225XT，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。法定代表人：江弘。委托诉讼代理人：陈某某、肖某。被告：苏某，男，汉族，1980年8月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称清镇农商行）与被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清镇农商行的委托诉讼代理人陈某某、肖某均到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告清镇农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《最高额循环借款合同》；二、请求判令被告支付原告：尚欠借款本金46243元、截至2019年10月20日尚欠利息420.46元以及利息、罚息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，从2019年12月21日至起诉之日止，按月利率4.75‰计算，罚息以未清偿的本金为基数，从起诉之日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率7.125‰计算；复利以同期未清偿的利息为基数，从2019年12月21日到被告实际偿还全部本息之日止，按罚息利率7.125‰计算；）三、请求判令：诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告承担。经审理查明：2019年6月11日，原告向被告苏某提供2022年6月10日到期的贷款52000元，双方约定借款利息月利率4.75‰，逾期罚息、复利月利率为7.125‰，还款方式为按月结息、等额本息。约定出现借款人违约情形，贷款人可按逾期罚息利率计收罚息和复利。并有权解除合同。截止2019年12月21日已多次逾期，尚欠本金46243元，利息420.46元。原告于2020年5月13日提出如前诉请，产生保全费487元。本院认为，原告与被告苏某签订的《最高额循环借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。合同约定出现约定情形原告享有合同的单方解除权，就利息、罚息、复利均有约定，原告诉请本金、利息、罚息、复利予以支持。原告诉请诉讼费、保全费有支付依据，予以支持，诉请律师费未提供支付依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司与被告苏某于2019年6月11日签订的《最高额循环借款合同》（编号1138277471112658944）；二、被告苏某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司借款本金46243元、利息420.46元以及利息、罚息、复利（利息计算方式：利息计算方式：以本金46243元为基数，按月利率4.75‰自2019年12月22日计算至2020年5月13日；罚息计算方式：以46243元为基数，按月利率7.125‰自2020年5月14日起计算至借款本金清偿完毕之日止；复利计算方式：以应付未付利息为基数，按月利率7.125‰自2019年12月22日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半收取）、保全费487元，共计970元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  卢明明二〇二〇年十月十四日书记员  杨永红
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执897号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码91440883894678514Y。 负责人：董良，行长。 被执行人：黄上泉，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吴川市支行与被执行人黄上泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人黄上泉应偿还给申请执行人借款本金20748.03元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1277号原告：沈艺伟，男，汉族，1991年8月25日出生，住上海市金山区。被告：费佳乐，男，汉族，1984年4月2日出生，住上海市金山区。原告沈艺伟诉被告费佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。因被告下落不明，依法于2020年5月7日转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈艺伟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告返还借款45,000元。事实与理由：2016年10月22日到2016年12月15日被告分两次向原告借款共计50,000元，被告于2016年11月22日出具借据两张，原告多次向被告催讨借款，被告归还了5000元，尚欠45,000元没有归还，原告打电话没有回应，人也消失了，原告遂依法提起诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条2张，用以证明借款事实。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实，本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有借条原件作为证据证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷关系成立，法律予以保护,被告未按照约定的期限归还借款，构成违约，原告据此主张借款本金，于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费佳乐应自本判决生效之日起十日内归还原告沈艺伟借款本金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元(已由原告预交)，由被告费佳乐负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  李贵贤人民陪审员  蒋冉华二〇二〇年十月十五日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2137号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周梅，女，1981年10月28日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：郑艳华，女，1949年10月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：江达，男，1944年3月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告郑艳华物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费449元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年十月二十七日书记员  范佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19672号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴润基，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省恩平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴润基、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴润基、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计19204.27元（包括本金18688.03元、利息516.24元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1701.72元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款19204.27元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告吴润基与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款25000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴润基未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款25000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年7月11日，第三人向被告发放了贷款25000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年9月1日为其代偿贷款本息共计19204.27元。被告另拖欠原告保险费1701.72元。2013年7月11日，被告吴润基向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人吴润基，被保险人为第三人，保险金额29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴润基借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年9月1日，原告向第三人赔付了19204.27元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金18688.03元、利息516.24元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1701.72元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告吴润基及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴润基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19204.27元及违约金（自2014年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告吴润基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1701.72元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告吴润基负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4969号原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北海海疆食品有限公司，住所地，住所地广西省北海市重庆路桂丰大厦**iv>法定代表人：徐静。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第300320号关于第18889734号“桂珠及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年8月6日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条、第三十二条前半段（在先著作权）、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第17241922号图形商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的鸭头形状、眼睛黑白设计、鸭嘴弧形等部分均与原告鸭头作品相同，原告曾在官方新浪微博发表带有皇冠、蛋壳元素的B.DUCK小黄鸭作品，诉争商标所有人有机会接触到原告作品，故诉争商标侵犯了原告的在先著作权。三、第三人基于诉争商标在不同类别抄袭原告商标，违反了诚实信用原则。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条、第三十二条前半段（在先著作权）、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：188897343.申请日期：2016年1月14日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉;鱼（非活）;蛋清;蛋黄;蛋;咸蛋;皮蛋（松花蛋）;鹌鹑蛋;干食用菌;加工过的坚果。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：172419223.申请日期：2015年6月18日4.专用权期限至：2028年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蔬菜色拉;水果色拉;果冻;加工过的坚果;豆腐制品;板鸭;鱼片;牛奶饮料（以牛奶为主）;牛奶制品;豆奶（牛奶替代品）;奶昔;奶粉;花生酱;水果罐头;果酱;以水果为主的零食小吃;以果蔬为主的零食小吃;酸辣泡菜;食用油脂;油炸土豆。三、原告主张在先著作权的涉案图形四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、引证商标信息、原告提交的著作权登记证书；2、B.DUCK小黄鸭的微博、博客及媒体网页；3、与引证商标图形相同的原告其他商标信息；4、原告品牌的销售网点、在各大电商平台的网址及页面、实体店照片；5、原告授权客户名单汇总、授权合同及活动宣传页面；6、原告关联公司的工商登记信息；7、B.DUCK百度搜索页面；8、B.DUCK目前遭抢注为商标的记录表及维权打假记录；9、在先裁定书或判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，程序问题应适用2019年商标法。本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条前半段（在先著作权）的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标由文字“桂珠”及破壳而出头戴皇冠的小鸭子图形组合而成，其中作为诉争商标的显著识别部分之一的图形部分占据的比例较大，表达内容亦较为直观、具象，相关公众易将该图形识别指向为动物“鸭”，引证商标系一只鸭头的纯图形商标，诉争商标的显著识别部分与引证商标在设计元素、整体构图、视觉效果等方面较为相似，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的“肉;鱼（非活）;蛋;咸蛋;鹌鹑蛋;干食用菌;加工过的坚果”等商品与引证商标核定使用的“蔬菜色拉;果冻;加工过的坚果;豆腐制品;板鸭;鱼片;牛奶制品;奶昔;花生酱;水果罐头;果酱;酸辣泡菜;食用油脂;油炸土豆”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面高度相似，消费群体相互重合，属于类似商品。同时，考虑到引证商标经原告的宣传使用在服装商品上已具有较高的知名度，在这种知名度的导向作用下，诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众在施以一般注意力情况下认为其存在某种关联或为系列商标。故诉争商标违反了2014年商标法第三十一条的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。关于争议焦点二，首先，作品所要求的独创性应当体现作者个人选择、取舍和安排，这种选择、取舍和安排应当有区别于公有领域的表达。本案中，原告主张的其享有在先著作权的涉案图形融入了设计者的一定审美理念，具有一定的艺术美感，体现了创作者的个人选择和智力创造，符合著作权关于作品独创性的要求，构成著作权法所保护的美术作品。其次，原告提交的作品著作权登记证可以证明原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品登记时间为2014年4月24日，远远早于诉争商标申请日，并结合原告提交的经公证的官方微博发布的宣传内容、新闻报道、店铺照片、授权合同等证据可知涉案美术作品在诉争商标申请日前已经创作完成并广泛宣传使用，本院有理由认定在诉争商标申请注册前，第三人具有接触涉案美术作品的可能性。再次，将诉争商标与涉案美术作品进行比对，虽然原告主张保护的涉案美术作品在诉争商标整体中所占比例较小，但诉争商标的图形部分完整包含了涉案美术作品中具有独创性表达的部分内容，两者构成实质性相似。综上，诉争商标的申请注册损害了原告的在先著作权，违反了2014年商标法第三十二条前半段的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。关于争议焦点三，在原告所主张的权利已经通过2014年商标法第三十一条、第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”均予以保护的情况下，不再适用2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定部分事实认定有误，依法应予撤销。原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第300320号关于第18889734号“桂珠及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告森科产品有限公司针对第18889734号“桂珠及图”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人北海海疆食品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  高丽新人民陪审员  王青华二〇二〇年十月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18054号原告：王某，男，2014年7月6日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：金某，男，王某之父，中国铁路通信信号集团有限公司工程师。被告：北京金璞健身休闲有限公司，住所地北京市海淀区翠微路****307-07B/07C/07E/**。法定代表人：孙卓，总经理。原告王某与被告北京金璞健身休闲有限公司（以下简称金璞健身公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人金某、被告金璞健身公司之法定代表人孙卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令金璞健身公司向我退还剩余课时费9120元；2、判令金璞健身公司偿还因我在教室场地受伤所造成的医疗费、交通费、营养费、看护费、精神损失费以及我父母误工费总计25000元。金璞健身公司辩称，1、2018年8月，王某的母亲王**向我公司交费购买72节课程，双方协商王**的两个孩子都可以到我公司上课，因此涉案合同主体应是王**，而王某和其哥哥只是接受运动培训服务的对象，王某年纪尚幼，不具备签署合同的能力；2、两项诉讼请求为违约之诉和侵权之诉，属于两个法律关系，无法同时在一个案件中处理；3、王**以特惠价格购课，双方明确约定课时费用不退不转，我公司正常提供服务，对方主张退费并无依据；4、我公司不存在任何违约行为。王某主张我公司未能提供的练习课，是指每周四晚上7点50到8点30向3到6岁会员免费开放的时间段，在此期间，符合条件的会员可以过来锻炼，有老师进行指导，每次练习课限制21人，该免费练习课并非合同约定的付费课程，我公司也没有承诺与付费课程的课时一一对应。我公司根据自身课程设置的需要取消练习课不构成违约；5、王某要求退还课时费的诉请与其受伤不存在因果关系，且其受伤是在下课后其父母监护的情况下发生，课程已经结束，任课老师完成正常教学任务后已经与其家长进行了交接，其自行滞留教室期间发生的伤害，我公司并无过错，不应当承担任何责任。同时，王某主张的赔偿项目不符合法律规定且缺乏证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，王某之母王**向金璞健身公司支付11520元培训费用，购买72课时；该公司出具收据：“今收到王某交来72课时款项11520元；注：1、两个孩子共用课时包；2、两个孩子均可上练习课；3、除中心搬家等不可抗力，不退不转。”双方当事人均认可王某现剩余57课时未上。另，双方当事人均认可2019年3月6日，在非上课时间，王某在金璞健身公司场地内抓握单杠时摔下受伤，从视频监控录像可以看出，受伤前后王某的父母在旁陪同。双方争议焦点如下：王某主张其是基于金璞健身公司承诺可以提供与消费课时一一对应的免费练习课程，才消费购课的，现金璞健身公司无故通知取消该免费练习课的行为构成违约，应当退还剩余课时费用9120元。金璞健身公司主张其虽向王某提供了一年左右的免费练习课程，但双方对此并无约定，其不存在违约行为；培训费用是王**支付，且培训对象为两个孩子，故王某作为原告不适格。王某主张金璞健身公司赔偿其在教室场地受伤所造成的医疗费、交通费、营养费、看护费、精神损失费以及父母误工费总计25000元。金璞健身公司主张王某受伤是课后在父母的监护下发生，与公司无因果关系，不能作为其主张退费的理由；且本案为合同纠纷，王某无权在本案中主张侵权纠纷损失。本院认为，金璞健身公司向王某出具收据，认可收到王某交来的课时费用，双方之间形成教育培训合同关系，双方之间不违反法律法规强制性效力性规定，且系双方真实意思表示的约定，应属依法成立的合同，双方均应按照约定履行各自义务。金璞健身公司虽抗辩称收据中约定两个孩子都可以上课，且交费主体是王**，故王某作为原告不适格，但收据中明确约定“今收到王某交来72课时款项11520元”，应视为王某与金璞健身公司建立了合同关系，其他约定应视为双方对合同履行方式的特别约定，交费主体是其母亲王**亦并不影响对双方合同关系的认定。现王某主张其是基于金璞健身公司承诺可以提供与消费课时一一对应的免费练习课程，才消费购课的，现金璞健身公司无故通知取消该免费练习课的行为构成违约，应当退还剩余课时费用9120元。根据收据记载内容显示“两个孩子均可上练习课”，可知王某在购课时，金璞健身公司确设置了练习课且约定两个孩子都可以上练习课，应视为双方约定金璞健身公司应当提供练习课。此后，在合同履行过程中，金璞健身公司亦自认提供了一年左右的练习课服务，后金璞健身公司自行取消练习课的设置并未经服务接受方同意，考虑到教育培训合同的性质以及服务提供方式对服务接受方的影响，金璞健身公司擅自减少服务项目的行为应当认定为违约。现王某主张该公司以退还课时费用的方式承担违约责任，应属合理；关于应退还的具体费用，考虑到双方均认可王某仍剩余57课时尚未消费完，故本院以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并结合本案实际情况，就金璞健身公司在本合同履行过程中擅自减少服务项目的行为，酌情判令其向王某退还课时费用1200元。关于王某在教室内受伤而导致的各项损失，鉴于本案为合同纠纷，而王某未能提供充分有效的证据证明该损失系因金璞健身公司的违约行为导致，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京金璞健身休闲有限公司于本判决书生效之日起7日内向王某退还课时费1200元；二、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费327元（王某已预交），由王某负担316元，已交纳；由北京金璞健身休闲有限公司负担11元，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月二十七日书记员  底苗苗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14972号原告：金晓刚，男，1990年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚军，男，1975年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告金晓刚与被告李亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓刚、被告李亚军、被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金晓刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1309元、误工费5354元、电动车修车费700元、拖运费200元、交通费300元、营养费360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日，李亚军酒后驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，车辆接触部位损坏，原告受伤。经认定，李亚军承担全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李亚军辩称，对于事故责任认定认可。当时确实喝酒了。没有给原告垫付过费用，不认可原告主张的过高的费用。被告保险公司辩称，对原告起诉的事实及理由认可，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，同意在交强险范围内承担责任，因为被告有酒后驾车的行为，超过交强险的部分不同意在商业三者险范围内承担责任。经审理查明：2020年8月11日22时10分，在北京市昌平区沙阳路采河路3号电杆处，李亚军驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东行驶，金晓刚骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，金晓刚受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李亚军有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，有饮酒后驾驶机动车的过错行为，为全部责任，金晓刚为无责。事故发生后，金晓刚至北京市昌平区中西医结合医院门诊治疗，诊断为腰部软组织损伤、车祸伤、筋伤、气滞血瘀、行动不便等，医嘱建议休息17天。另查，李亚军驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。金晓刚的各项损失，经本院核实确认为：医疗费1308.8元（依票据）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费2544元（月工资4489元÷30天×17天）、修车费700元（依票据）、拖运费200元（依票据）、交通费200元（酌定），以上共计5152.8元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，李亚军驾驶机动车辆与金晓刚驾驶的电动自行车发生交通事故，造成金晓刚受伤，经认定李亚军承担全部责任，金晓刚无责任。李亚军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于金晓刚的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，因李亚军存在饮酒后驾车的行为，被告保险公司辩称商业三者险不予赔偿的意见，合法有据，本院予以采信，故超过交强险的部分应由李亚军承担赔偿责任。金晓刚主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以认定；营养费，相关期限本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合金晓刚的伤情酌情予以认定，金晓刚主张的营养费标准，合法有据，本院予以支持；误工费，误工期根据医院的诊断证明计算，误工费标准，根据金晓刚提交的发放工资的银行流水予以认定；车辆维修费、拖车费，依据相关票据认定；交通费，根据金晓刚就医的次数和路程酌情予以认定。综上，金晓刚主张的合理部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持，被告的辩解，没有证据的部分本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付金晓刚各项损失共计5152.8元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回金晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李亚军负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1407号 原告：蔡昌胜，男，1962年10月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：张恩柱，男，1958年10月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：潘勇，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 原告蔡昌胜与被告张恩柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡昌胜、被告的委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡昌胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令偿还欠款4万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，2016年12月6日被告向我借款3万元。2017年4月6日向我借款3万元。约定2020年7月3日归还，至今欠我4万元尚未偿还。原告多次催要，被告以各种理由推拖，原告无耐起诉贵院，请求法院给予判决。 被告辩称，被告尚欠4万元，被告因欠外债暂时不能偿还原告的欠款，被告想在年末还一部分，剩余欠款明年年末还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条，被告对真实性没有异议，并对借款事实予以认可，予以采信。 综合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的与被告为老乡关系。被告向原告借款6万元，并出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠蔡昌胜陆万元正.6000元，下周五前还清。张恩柱2020年7月3日”。按照欠条的表述，“下周五”应为2020年7月10日。本案诉讼过程中，被告向原告还款2万元，尚欠4万元。庭审中，原告主张被告自2020年7月11日起至实际支付之日止按照年利率6%支付逾期利息。 本院认为,本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告出具的欠条以及被告的自认可以证明原告已履行交付借款的义务，原、被告之间的借款合同合法、有效。因双方约定的还款期限届满，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。对于被告提出的因欠外债暂时不能偿还欠款，需要给予宽限期的请求，因原告同意在年底前还清，故该笔欠款应在2020年12月31日前给付。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2020年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。对于被告主张的应从庭审之日起支付利息，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 张恩柱所欠蔡昌胜借款本金4万元，于2020年12月31日前一次性付清，并以4万元为基数，自2020年7月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张恩柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  陈桂红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾丹妮
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3426号申请人：刘某，男，1962年4月1日出生，汉族，住东阿县。被申请人：东阿县华涛钢球有限公司，住所地：东阿县姜楼镇工业园区。法定代表人：司安立，职务：董事长。被申请人：司某，男，1968年4月11日出生，汉族，系东阿县华涛钢球公司总经理。被申请人：夏某，女，1968年7月24日出生，汉族，系东阿县华涛钢球公司副经理，司某之妻。申请人刘某与被申请人东阿县华涛钢球有限公司、司某、夏某民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人刘某于2020年10月17日向本院提出保全申请要求冻结被申请人东阿县华涛钢球有限公司、司某、夏某银行存款120万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县华涛钢球有限公司、夏某、司某的银行存款120万元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈万全二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25560号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：饶军，男，1984年1月10日出生，汉族。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告饶军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二〇年十月二十日书记员 莫蕙维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16213号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：卢开国，男，1986年1月4日出生，土家族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告卢开国及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月24日，第三人向被告发放了贷款50000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月12日理赔了39217.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38416.51元、利息771.25元、逾期罚息29.93元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月25日始至代偿之日2018年9月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款39217.69元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2985.87元（自逾付保费之日2018年5月25日起，计算至2018年9月12日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月12日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39217.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月25日至2018年9月12日期间的保险费2985.87元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢开国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39217.69元、保险费2985.87元；二、被告卢开国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告卢开国负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26269、26459号（26269）原告：张伍云，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：龙景弘、黄叶兰，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。（26459）原告：张新华，女，1974年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中**大创工业园**自编**。法定代表人：欧阳明辉。原告张伍云、张新华与被告广州市聚优居网络科技有限公司（下简称聚优居公司）服务合同纠纷二案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新华，原告张伍云及其委托诉讼代理人龙景弘到庭参加了诉讼。被告聚优居公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张伍云、张新华提起本案诉讼请求：1.判令聚优居公司退还服务费，其中应退张伍云服务费36500元及利息（自2020年6月15日起计至付款日止）并赔偿律师费6000元；应退张新华服务费59500元及利息（自2020年7月28日起计至付清款日止）；2.请求判令本案诉讼费用全部由聚优居公司承担。事实与理由：张伍云、张新华分别与聚优居公司签订协议，约定由聚优居公司提供人才引进入户广州咨询服务和培训服务。协议签订后，张伍云、张新华分别付款36500元和59500元，但聚优居公司并未按约履行，为此双方分别签订解除合同协议书，明确聚优居公司应退款项，但聚优居公司并未按约支付。被告聚优居公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月2日，张伍云、聚优居公司签订《人才服务协议》、《培训服务协议》，约定委托聚优居公司提供人才引进入户广州咨询服务和培训服务,费用分别为68000元和5000元，分二期支付。一方违约导致产生争议处理成本，包括但不限于诉讼费、律师费均由违约方承担等条款。同日，聚优居公司出具收据确认收取张伍云款36500元。2019年12月18日，双方签订《补充协议》，明确双方同意服务周期延长至2020年6月30日，逾期未完成的，双方另行签订终止协议并退还已付款项36500元。2020年6月12日，张伍云与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师所提供法律服务，费用6000元。期后该律师所出具发票确认收取律师费6000元。2018年9月18日，张新华签订与上内容基本相同的《人才服务协议》、《培训服务协议》，费用分别为80000元和5000元。同日，聚优居公司出具收据确认收款59500元。2020年4月1日，双方签订《解除合同协议书》，明确协议签订后30个工作日内退还59500元。本院认为：张伍云、张新华分别与聚优居公司签订的上述协议书，均为双方的真实意思表示，属有效协议，各方均应依约履行。在上述协议签订后，聚优居公司均未按约履行退还款或完成服务内容，已构成违约，依法应予退还并支付逾期还款的利息和依合同约定赔偿因诉讼而产生的律师费损失。张伍云与聚优居公司所签补充协议明确服务周期延长至2020年6月30日，在此不能完成服务的才予退还款项，故其利息的计收应自该日次日起计，其所诉作相应调整。聚优居公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本二案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、（26269号案）被告广州市聚优居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告张伍云款36500元及利息（按本金36500元自2020年7月1日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）和律师费6000元；二、驳回原告张伍云的其他诉讼请求；三、（26459号案）被告广州市聚优居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告张新华款59500元及利息（按本金59500元自2020年7月28日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（26269号案）862元和（26459号案）1288元，均由被告广州市聚优居网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十月二十七日书记员  王施琪杨春霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18122号原告：北京天翔精萃电子经营部，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天科技综合楼B1-F5中发天交电子市场**F2323。经营者:岑慧霞。委托诉讼代理人:丁岑辰，男，1989年2月28日出生，汉族，北京天翔精萃电子经营部员工，住北京市海淀区。被告：北京宏动科技有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院路**紫竹园**1505住宅法定代表人:王朝珉。原告北京天翔精萃电子经营部与被告北京宏动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京天翔精萃电子经营部撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜