wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张明，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79535.62元(币种下同)。原告诉称，被告张明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79535.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初19018号原告李伟，男，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王珍，女，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告妻子。被告李云山，男，汉族，1972年2月6日出生，身份证住址江西省九江市修水县。原告李伟与被告李云山民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告偿还2015年4月13日所借的50000元借款。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2015年4月13日，被告以母亲生病为由向原告借款，因原告在外地，便委托妻子王珍办理转账事宜。原告妻子通过手机银行办理转账，但无法转账至被告的农村信用社账户内，原告妻子于是前往银行柜台办理，但因没有带身份证也无法转账。原告妻子于是通过手机银行向银行的朋友林超凡转账50000元，再由林超凡向被告李云山的农村信用合作社账户转账50000元。此后，原告通过电话、微信多次催促被告还款，但被告一直没有归还，原告故诉至本院提出本案诉请。另，林超凡向本院出具《说明》，内容为：本人林超凡，2015年4月13日因王珍未携带身份证，无法在银行柜台办理转账业务，因此将5万元人民币转入本人银行卡内（无卡，手机银行汇款），由本人账户转账至李云山账户。以上事实，有原告提供的银行转账记录、林超凡出具的说明、电话录音、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据银行转账记录、林超凡出具的说明、电话录音、微信聊天记录提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金50000元本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云山应于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款50000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告李云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十月二十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8186号 深圳市伏安威科技有限公司： 余姚市龙晖电子有限公司: 根据申请人深圳市伏安威科技有限公司在（2020）粤0306民初8457-1号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初8457-1号民事裁定书、（2020）粤0306执保8186号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人余姚市龙晖电子有限公司在余姚通济村镇银行账号20×××49的存款，冻结结果为：已冻结，已实际冻结人民币546.41元，冻结额度为人民币163271.00元，期限自2020年9月29日至2021年9月28日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：孙助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年十月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执980号之一 申请执行人：绵阳东辰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：赖昌安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:绵阳北辰商贸有限公司,,住所地:绵阳市涪城区高水南街**(御景名城**团**) 法定代表人：廖绪龙。 被执行人:张晓翠，女，1989年4月13日出生，藏族，住四川省平武县。 被执行人：孙茂琼,女,1981年9月10日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：廖绪龙，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳东辰建筑工程有限公司申请执行绵阳北辰商贸有限公司、孙茂琼等借款合同纠纷一案，本案执行依据为本院作出的（2019）川0703民初10348号民事调解书一案。根据生效民事调解书，被执行人应当向申请执行人支付500万元，截止2019年11月28日的利息992257.05元，从2019年11月29日至款付清之日止按7.06875‰/月计算的罚息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费26873元。 截止2020年10月27日，本案已执行到位0元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于成都市成华区的房产，并委托评估公司对房产进行评估。在处置过程中，申请执行人向本院申请暂不处上述财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查、住所地进行了查询人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2020）川0703民初10348号民事调解书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆政宇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初805号原告：江小虎，男，1974年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：程潇乐，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：于华，女，1961年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告江小虎诉被告于华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江小虎委托诉讼代理人程潇乐到庭参加诉讼，被告于华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江小虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于华向原告江小虎偿还借款本金63000元及利息3780元，共计66780元；2、判令被告于华承担本案的诉讼费用。2018年5月10日，被告于华因向原告江小虎借款65000元，双方约定三个月还清借款，原告江小虎履行了出借义务，但还款期满后，原告江小虎多次向被告于华催要，至今仅偿还了2000元。原告江小虎为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 被告于华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日被告于华向原告江小虎出具借条一张，主要内容为：“今借江小虎现金65,000元（陆万伍仟元正），三个月还清”。被告于华在借条落款借款人处签字捺印。塔城市公安局新城派出所于2020年6月20日出具《情况说明》，证明经实地了解，于华已不在其辖区居住。 以上事实经庭审查证属实，且有原告江小虎提供的《借条》在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告于华拖欠原告江小虎借款的事实有原告江小虎出具的借条证实，本院予以确认，被告于华应当按照借条约定按期偿还借款，故对原告江小虎要求被告于华支付借款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持，因双方在借条中未约定利息，故本院对原告江小虎的利息诉讼请求依法不予支持。被告于华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此产生的不利诉讼后果，应当自行承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于华于本判决生效后三十日内向原告江小虎偿还借款63000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734.7元，邮寄费200元，公告费710元，合计1,644.7元，由被告于华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  朱天恒 审 判 员  赵刚 人民陪审员  郑生有 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  梁珊 书 记 员  马雅莉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保408号 申请执行人：安徽常消建设有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港****，统一社会信用代码91340100MA2MWYWL3H。 法定代表人：丁守民。 被执行人：池州市骏智机电科技有限公司，住，住所地安徽池州高新技术产业开发区一社会信用代码91341702394527015J。 法定代表人：钟军。 申请执行人安徽常消建设有限公司向本院申请财产保全，请求查封被执行人池州市骏智机电科技有限公司价值2549064.51元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人池州市骏智机电科技有限公司价值2549064.51元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王文佳
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5113号 申请人:中国银行股份有限公司江门开平支行，住所广东省开平市三埠祥龙中银路**。 负责人：谢沛源，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢振慧，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁伟业，该支行员工。 被申请人：谢明芳，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省开平市。 申请人中国银行股份有限公司江门开平支行与被申请人谢明芳信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张利珍的银行存款35273.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并预缴纳了案件申请费。申请人中国银行股份有限公司江门开平支行为财产保全申请提供了银行保函担保，担保金额为35273.66元。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行应赔偿被申请人谢明芳因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢明芳的银行存款35273.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费372.74元，由申请人中国银行股份有限公司江门开平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴飞燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理关悦栋 书记员曹静仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28648号原告：王**佳，男，汉族，1994年1月25日生，户籍地址广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘刨，广东瑞霆律师事务所律师。被告：邱振通，男，汉族，1998年9月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告王**佳诉被告邱振通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**佳及其委托诉讼代理人刘刨到庭参加了诉讼，被告邱振通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息人民币242000元；2、请求判令被告支付逾期还款违约金人民币4840元（以本息242000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年3月30日起计至清偿之日，暂计至2020年4月29日）；3、请求判令被告承担原告为实现其债权所支出的合理开支律师费人民币3000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款205747元以及逾期利息，利息以205747元为基数，按月利率2%的标准，从2020年3月30日起计至被告实际清偿之日。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2019年1月24至2019年7月9日通过支付宝转账、微信转账的方式向被告交付借款205747元，在出借款项后，原、被告双方于2019年11月29日签订书面和解协议，确认被告尚欠原告借款本金216000元及利息26000元，被告于2020年3月29日前还清借款本息242000元，逾期偿还借款被告需支付利息，按月利率2%的标准，以242000元为基数，支付违约金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应偿还原告借款及双方约定的利息以及原告为追索债务所支出的律师费。原、被告双方的和解协议对账中借款本金应以原告实际出借金额为准，即205747元。关于利息，原告主张以实际出借金额205747元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年3月30日起计至被告实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方在和解协议中约定“被告承担原告追索欠款产生的律师费、诉讼费、保全费等。”原告主张律师费3000元，向本院提交了委托代理合同和发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱振通与本判决生效之日起5日内向原告王**佳偿还借款本金205747元；二、被告邱振通于本判决生效之日起5日内向原告王**佳支付逾期还款违约金（以205747元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月30日起计至实际清偿之日止）；三、被告邱振通于本判决生效之日起5日内向原告王**佳支付律师费3000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2524元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十月二十日书记员  陈国壬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19343号原告：陈某，女，1949年3月15日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市遂溪县，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：邓某，男，1975年8月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（深圳）律师事务所律师。被告：罗某，曾用名罗思思，女，1987年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈某诉被告邓某、罗某赡养费纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈建平，被告邓某的委托诉讼代理人许波澜，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告赡养费（一次性支付自2015年1月1日起至起诉之日的赡养费共计120000元；自起诉之日次月起每月支付抚养费2000元）。2、判令被告支付原告医疗费用2132.06元。事实及理由：原告与第一任丈夫生育被告邓某，后于1980年与第一任丈夫离婚。离婚后，邓某由原告抚养，跟随原告生活。1995年，邓某到香港谋生，从此甚少联系。原告一直在广州生活，邓某从未履行过赡养原告的义务。现原告已年老，体弱多病，生活困难，急需资金治病、生活。××××年，原告与第二任丈夫结婚，并于1987年生育被告罗某。2008年，原告与第二任丈夫离婚，离婚后原告与罗某一起生活。后罗某结婚并生育一女，辞职在家，依靠其丈夫一人工作维系全家生计，履行赡养义务有所不周。原告认为，两被告均系原告抚养成人的亲生儿女，均有赡养原告的义务。现原告依法向法院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告邓某答辩称，请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉求。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，在父母无独立谋生能力的或没有生活来源的父母可以要求子女给付赡养费。原告在起诉状中提及与罗某共同生活，生活已经得到基本的保障，且原告的退休金每月3000元，一般情况是能满足基本需求，根据老年人权益保障法第十一条规定，赡养人应当履行老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾老人的特殊需求。原告要求一次性支付12万元赡养费的要求，并没有实际的急迫的客观需要，也不符合赡养的法律规定，明显违背了赡养义务的法律精神。赡养人给付赡养费，还要根据赡养人是否具有相应的赡养能力。被告邓某生活非常拮据，一家大小在香港蜗居在不足内地居住面积三分之一的房子，每个月收入为港币15500元，折算成人民币约为14000元，仅仅够维持基本生活，需要独立赡养72岁的父亲，其父亲患有三高，长期患病，除要定期看病服药外，还要自费额外购买有关药品，每年花费不少，且多年不能工作，全靠其独力照顾。其需要偿还房屋按揭港币6124.2元,还要抚养子女。原告要求一次性支付12万元赡养费完全超出被告邓某的支付能力，应依法驳回原告该诉求。邓某愿意支付自起诉之日次月起每月支付赡养费1000元给原告。赡养父母是子女的法定义务，被告邓某从来没拒绝赡养原告，尽管原告在被告邓某十四岁之后从来没有履行过抚养义务。原告要求两被告支付医疗费用2132.06元不合理。原告实际上每月的退休金3000元，其与被告罗某共同生活，所谓的每月租房费的真实性存疑，该医疗费用在扣除保险报销后剩余部分，原告应能自理且基本不影响其其他生活所需。退一步讲，即使法院认为被告邓某需要支付该医疗费用，也应该依法扣除保险报销部分，在要求两被告承担剩余部分。被告罗某答辩称，原告并非和其一起住，只是小孩小的时候需要原告过来照顾小孩，原告其实是租房住的。其对原告的诉求没有意见，同意原告的诉求。原告围绕其诉请依法提交了遂溪县公安局前进派出所常住人口迁移证、原告的户口簿、病历、医疗发票、租赁房屋暂住协议书、收据等证据，被告邓某提交了收入证明、声明书及声明人身份证信息、邓南海病历、中国银行（香港）有限公司按揭计划概况通知书，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告和第一任丈夫生育被告邓某，后两人离婚。邓某于1993年前后到香港定居，现与生父共住。原告与第二任丈夫结婚后生育被告罗某。原告自报二人亦已离婚。原告确认其已退休，退休金每月3000元左右，有医保，但医保关系在遂溪，因其长期在广州生活，故无法使用。被告罗某自述其婚后无工作。经本院析明，原告确认12万元的赡养费是从2015年1月1日算至2019年12月31日按每月2000元计算，该2000元按被告邓某承担1500元、被告罗某500元进行计算。被告邓某坚持不同意原告该项诉求。另原告于2020年1月15日起诉，并要求两被告自起诉之次月起支付赡养费，2000元赡养费的计算方式同上。被告邓某同意其每月支付1000元，被告罗某同意其每月支付500元。对于原告要求的医疗费，两被告在庭审过程中均表示不同意承担。本院认为，老年人的子女，应当依法履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。作为子女的两被告依法应当对原告履行赡养义务。但从原告提交的房屋租赁合同及医疗费收据可见，原告从2015年即自行租赁房屋，租金为700元，就医所花费的金额及就医次数并不频繁，而原告自述其退休金为每月3000元左右，其退休收入足以维持该租金支出和正常的医疗花费，并未对原告生活造成经济困难，故原告要求12万元的赡养费并无事实依据，本院不予支持。但鉴于被告罗某庭审表示同意原告该项诉求，其自愿行为本院予以认可。鉴于原告与被告罗某对被告罗某每月应当承担的赡养费已达成合意，本院确定以每月500元的标准计算，即从2015年1月1日计至2019年12月31日，合共应为30000元。对于原告要求两被告自起诉之次月即2020年2月起支付赡养费，本院予以认可。两被告均为原告子女，应当承担同等的赡养义务，且被告邓某在香港需承担赡养父亲、养育家人的义务，故原告要求每月被告邓某按1500元、被告罗某按500元标准支付抚养费既不公平，亦无依据，本院不予支持，两被告应当承担同等的赡养义务，即两被告应当每月承担赡养费各1000元。但因原告与被告罗某就被告罗某所需承担的赡养费已达成合意，本院尊重原告意愿，予以照准。对于原告要求的医疗费，因该医疗费用已实际支出，并且原告也并未因支出该费用而造成目前生活严重困难，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗某应一次性向原告陈某给付自2015年1月1日起至2019年12月的赡养费30000元。二、自2020年2月起，被告邓某每月向原告陈某给付赡养费1000元。三、自2020年2月起，被告罗某每月向原告陈某给付赡养费500元。四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已由原告预付），由两被告各负担50元。如不服本判决，原告陈某、被告罗某可在判决书送达之日起十五日内，被告邓某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二〇年十月二十一日书记员  陈思晴法庭记录刘恺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47145号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐七妹，女，1976年5月6日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐七妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计218,509.10元。原告诉称，被告唐七妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计218,509.10元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2219号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码:697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：王红芬,女,1968年11月29日出生,住所地：浙,住所地：浙江省宁波市鄞州区> 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王红芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王红芬返还申请执行人代偿的款项等42165.66元。 本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王红芬有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1373.55元。 此外，因被执行人王红芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1373.55元，优先偿付诉讼费后，申请执行人实现债权946.55元。 综上，被执行人王红芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  张俊淦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7057号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《打拼出头天》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《打拼出头天》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73047号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李涛，男，1996年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李涛经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李涛归还余欠贷款本金人民币20,625元(以下均为人民币币种)；2.被告李涛支付计算至2020年9月25日的逾期利息916.67元；3.被告李涛依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李涛未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏E9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李涛负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告李涛依约支付自2020年10月6日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告李涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李涛以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李涛自2019年12月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告李涛未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年10月5日,原告福特公司要求被告李涛归还余欠贷款本金20,625元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,625元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息916.67元；三、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年10月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,625元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告李涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏E9XX**”的车辆与被告李涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李涛所有，不足部分由被告李涛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯延辉，男，1973年1月24日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯延辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币356092.50元(币种下同)。原告诉称，被告冯延辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币356092.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47185号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯创业，男，1991年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯创业信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,482.90元。原告诉称，被告冯创业系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,482.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：邓苏荣，男，1985年10月9日生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓苏荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓苏荣归还信用卡透支款114,078.34元。事实和理由：被告邓苏荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计114,078.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7884号 被执行人：中山市圆周五金制品有限公司，组织机构代码05857969-2，住所地中山市小榄镇工业大道南兴西路**之一。法定代表人：吴小群。 被执行人：吴小群，女,1975年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人中山市圆周五金制品有限公司、吴小群买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）中二法民二初字第689号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市圆周五金制品有限公司、吴小群须缴纳诉讼费13800元,因其未缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十月十四日 书记员 李洁珊
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2950号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,组织机构代码:724099966,住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：周海锋,男,1996年07月09日出生,住贵州省遵义县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人周海锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1065号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周海锋返还申请执行人借款本金及利息等50736.6元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人周海锋拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周海锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  张俊淦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初312号   广西壮族自治区百色市右江区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）桂1002刑初312号     公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院   适用程序简易程序   被 告 人罗朝良（曾用名罗阿荡），男，1988年12月17日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，身份号码4526311988********，壮族，小学文化，务工人员，住隆林各族自治县沙梨乡委敢村可或社**。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。   立案日期2020年10月12日   开庭日期  2020年10月27日   指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕288号起诉书，指控被告人罗朝良犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。   辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。   查明事实2019年12月2日20时许，被告人罗朝良途经百色市右江区锦绣路桥国际小区附近的城市便捷酒店停车区时，趁无人之机，打开被害人仲敏停放在该处的一辆车牌号川R919**玫瑰金色大众途昂小轿车驾驶室的门，将仲敏放在驾驶座下面的一台黑色索尼牌A7R3型相机盗走。事后，被告人罗朝良将盗来的索尼牌相机以3200元给同乡黄玉传。案发后，公安民警从黄玉传处依法扣押涉案相机。经鉴定，被盗的黑色索尼牌A7R3型相机价值人民币14 040元。2020年6月12日，公安民警在右江区江滨一路滨江商务宾馆202号房将罗朝良抓获归案，从罗朝良处缴获开锁工具2套、现金29 700元、瓷器水杯3个并依法予以扣押，经讯问，罗朝良如实上述犯罪事实。           另查明，对于现金29 700元的来源，被告人罗朝良称系其务工所得，但目前公安机关尚未能核实清楚。   本院意见被告人罗朝良的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻处罚情节，予以从轻处罚。   判决主文一、被告人罗朝良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳,逾期则强制缴纳。）   二、扣押在案的黑色索尼牌A7R3型相机依法发还被害人仲敏；非法所得人民币3200元，依法予以没收，上缴国库；开锁工具2套依法予以没收。   判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条   上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。     审  判员  黄 建 涛   二○二○年十月二十七日   法 官助 理 王  斯   书记员  黄 龙 师
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2424号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司。 被执行人王巧玲，地址：住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，执行中，双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3976号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李建辉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7865号 被执行人中山市京珠商务酒店有限公司买卖合同纠纷涉财产执行一案，依据（2019）粤2072民初14310号刑事判决，本院于2020年9月4日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3702号 佘发生： 你与徐学灿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐学灿于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐学灿工资款5600元及利息（自2020年7月9日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××49. 二〇二〇年十月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1541号申请执行人：重庆融隽房地产顾问有限公司，住所地重庆市经开区青龙路******。法定代表人：穆安萍。被执行人：农实（北京）科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼****2503/div>法定代表人：赖显坤。重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第486号裁决已经发生法律效力，申请执行人重庆融隽房地产顾问有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行后依法向被执行人农实（北京）科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第486号裁决确定的被执行人农实（北京）科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人农实（北京）科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人农实（北京）科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人农实（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月十七日书记员 梁越婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3062号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：杜常胜,男,1989年05月05日出生,住所地：江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人杜常胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14367号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杜常胜返还申请执行人借款本金等72750.02元。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杜常胜有牌号为苏Ｎ1××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人杜常胜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杜常胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年十月十六日 代书记员 张俊淦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3659号 吴书利： 你与合肥兰湖钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特168号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人合肥兰湖钢化玻璃有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥兰湖钢化玻璃有限公司货款3万元及违约金5000元； 二、负担执行费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××24. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1049号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王霞，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：户璇，江西支点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张经文，男，1953年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者。再审申请人王霞因与被申请人张经文民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年十月二十七日法官助理罗晶书记员严磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2995号之一 申请执行人：许志伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：龚仁昌，男，1962年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2791号民事判决书，于2020年7月13日立案执行申请执行人许志伟与被执行人龚仁昌民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的100000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人龚仁昌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚仁昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚仁昌逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年9月15日查封了被执行人龚仁昌名下的位于丰惠镇大普路的不动产一处，查封期限三年。该不动产设有抵押，且本案系轮候查封而暂难处置。本院于2020年9月15日查封了被执行人名下的车牌号为ＤＷ××××号汽车一辆，查封期限二年。该车因未能实际扣押而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、证券等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人龚仁昌作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人龚仁昌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许志伟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余丹妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44621号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余冬冬，男，1987年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告余冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,762.57元。原告诉称，被告余冬冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,762.57元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6970号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《晚霞落叶心上人》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《晚霞落叶心上人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20477号之二 申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局。 被执行人：深圳市科智达五金有限公司。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市科智达五金有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4491号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币100000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币101400元，划缴本案执行费1400元后，余款100000元已划付给申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0308行审4491号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审4491号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46963号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘雪亮，男，1990年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘雪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,689.21元。原告诉称，被告刘雪亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计57,689.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5016号之一 申请人：张富华,男，汉族，1994年7月8日出生，住所地：广东省开平市。 被申请人：谢雪理,男，汉族，1969年11月13日出生，住所地：广东省开平市。 原告张富华与被告谢雪理民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请并缴费，请求冻结、查封被申请人的银行存款、房屋，总额为110万元。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具的保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢雪理的银行存款110万元或查封其相应价值的财物。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁治平 二〇二〇年十月十二日 法官助理李星华 书记员许荣俭
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1436号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第02497号民事判决书，于2020年10月29日立案恢复执行申请执行人竺灿兴;郑亚飞与被执行人叶春景房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人叶春景已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执24号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15544号原告：广州市辉彩贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路******。法定代表人：李长升，职务董事长。委托代理人：王肇文、廖灵燕，均系广东高睿律师事务所律师。被告：何金钱，女，汉族，住四川省泸县。原告广州市辉彩贸易有限公司诉被告何金钱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市辉彩贸易有限公司的委托代理人廖灵燕，被告何金钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市辉彩贸易有限公司诉称：被告入职我单位担任培训经理，工作内容为培训及销售支持工作。被告开发的课件经多次试讲仍无法达到我单位要求，影响培训部门正常运营，根据劳动合同法第四十条规定，劳动者无法胜任工作时，用人单位有权对劳动者进行培训或调整工作岗位，且根据相关规定，我单位根据生产经营需要将被告调至店铺学习，不具有侮辱性或惩罚性，且被告薪资无变化，工作时长亦无变化，工作地点均在海珠区，该调岗行为并未对被告生活造成重大影响，我单位基于工作需要有单方调岗的权利，被告应当服从，且我单位在2019年12月12日向被告发出书面的调岗通知书后，被告应按变更后的岗位到门店上班。被告在收到调岗通知后拒不服从我单位安排，也未履行相应请假手续，属于旷工行为。我单位依据法律规定及规章制度解除与被告的劳动关系符合法律规定，不存在违法解除的情形，无需支付赔偿金。故请求法院判决：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金122466.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何金钱辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告同意仲裁的裁决内容。1、原告提交的微信聊天记录，是工作过程中的正常沟通，无法证明被告的工作能力不达标不胜任工作，所以原告单方调整工作岗位不成立；2、被告一直坚持与原告沟通，也一直回公司上班，系原告违法解除劳动合同，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告与被告存在劳动关系，双方签订两份劳动合同，期限分别为2016年1月4日至2019年1月3日及2019年1月4日至2020年1月3日，约定被告的工作内容为培训及销售支持工作。2019年12月12日，原告出具《员工调岗通知书》给被告，主要内容有：“被告因开发培训课件内容经多次试讲及修改后仍无法达到公司要求，且试讲的课件内容在经上级多次沟通交涉后，仍无法提升销售的专业知识能力，……现调被告到广州区中怡广百店在职培训学习，调岗后的薪资待遇不变。如逾期未报到，视为旷工”。被告当天明确表示不同意调岗。后被告一直回原岗位上班，2019年12月18日，原告向被告发出《旷工通知书》，认为被告于2019年12月13日至2019年12月18日期间均未按公司规定到所任职的店铺出勤，视为严重违纪，解除与被告的劳动关系。被告于2019年12月30日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金122466.5元。该仲裁委于2020年3月26日作出穗海劳人仲案非终字〔2020〕227-2号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金122466.5元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。在仲裁中，原、被告均确认被告离职前12个月月平均工资为15308.31元。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。本案中，原告认为被告开发培训课件内容经多次试讲及修改后仍无法达到公司要求，故调整被告的工作岗位，后又认为被告没有到新岗位报到视为旷工，所以解除与被告的劳动合同。对此，本院分析如下：既然被告的主要工作内容就是开发培训课件，则衡量、评判课件是否达标不能仅是一个主观判断，课件的具体内容是否符合公司要求应有一个明确的标准和指引，假如原告认为被告的课件尚不符合要求，那么，被告的课件存在什么问题？缺乏什么内容？哪个板块做得不够好？原告均应给出明确的方向，与被告进行具体的沟通，而非一纸通知作出调岗决定。本案中，原告没有提交证据证明被告开发的培训课件无法达到原告公司的要求，故原告未与被告协商一致就据此调整被告的工作岗位，缺乏依据。鉴此，原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，应向被告支付解除劳动合同的赔偿金122466.5元（15308.31元×4个月×2倍）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市辉彩贸易有限公司的诉讼请求；二、原告广州市辉彩贸易有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金122466.5元给被告何金钱。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市辉彩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十月十四日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6763号 申请执行人:万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人:雷国清，男，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人万莉与被执行人雷国清民间借贷纠纷两案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初1107、1108号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴天培，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地海南省陵水黎族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴天培信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴天培经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128612.2元（截止2020年2月8日，欠款本金84590.75元，利息9861.15元，违约金19527.17元，账单分期手续费6932.18元，现金分期手续费7700.95元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××06。截至2020年2月8日止累计欠款128612.2元未付。被告吴天培无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年2月1日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款23000元，于2018年2月2日放款至被告的建设银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费172.5元，分期总手续费2070元，每期应还本金1916.67元。被告于2018年4月21日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款32000元，于同日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费240元，分期总手续费5760元，每期应还本金1333.33元。被告于2018年4月26日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款10000元，于同日放款至被告的工商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费75元，分期总手续费1800元，每期应还本金416.67元。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金84590.75元、利息9861.15元、违约金19527.17元、现金分期手续费7700.95元、账单分期手续费6932.18元（其中个人消费账单欠款本金32973.26元、利息2051.34元、违约金7727.42元、账单分期手续费6932.18元；e招贷账单欠款本金51617.49元、利息7809.81元、现金分期手续费7700.95元、违约金11799.75元）。原告表示上述违约金从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日的本金84590.75元、利息9861.15元、现金分期手续费7700.95元、账单分期手续费6932.18元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴天培经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴天培向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84590.75元、现金分期手续费7700.95元、账单分期手续费6932.18元及利息（截至2020年2月8日利息9861.15元；自2020年2月9日起以84590.75元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担218元，被告吴天培负担1218元，被告吴天培应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十三日书记员  陈晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22197号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄树池，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄树池保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.50元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月29日；理赔金额：4345.21元；保险权益转让时间：2019年10月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4345.21元及利息（利息从2019年10月29日起以理赔款4345.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄树池向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4345.21元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄树池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15571号之二 申请执行人：佛山市惠禧家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙江段195之**。 法定代表人：刘壮。 被执行人：阳春市新意傢俬商场，，住所地广东省阳春市春城街道东湖西路**后楼** 经营者：林金梅。 被执行人：林金梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。 本院在执行佛山市惠禧家具有限公司与阳春市新意傢俬商场、林金梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阳春市新意傢俬商场应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市惠禧家具有限公司清偿货款10750元及利息，并承担案件受理费34.38元。因阳春市新意傢俬商场未按上述生效法律文书履行义务，佛山市惠禧家具有 限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于阳春市春城街道体育中心5号楼首层xx号（产权证号：Ｃ4××98）不动产，本院于2020年3月10日依法查封，查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，现因该不动产坐落不明，需待核实清楚后处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托阳春市法院调查被执行人的林金梅财产（如房地产、车辆等）信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为11116.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不能确定具体坐落的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阳春市新意傢俬商场、林金梅负有继续向申请执行人佛山市惠禧家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李嘉璇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6248号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市。 法定代表人：周亚平。 被执行人南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部，住所地南宁市。 经营者：石德昕。 被执行人石德昕，男，1972年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部、石德昕著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市金至尊餐饮娱乐商务俱乐部、石德昕名下银行账户存款1880元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十六日 书记员 欧  涛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3598号 叶正祥： 你与陈丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽华于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈丽华92000元及利息（自2019年3月9日起按年利率6%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费1280元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××94. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3124号原告：高邮市华益商行，住所地在高邮市万金路**。经营者：葛坤明，男，1961年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：孙尔正（曾用名：孙政），男，1976年7月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市华益商行与被告孙尔正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，于2020年9月27日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市华益商行委托诉讼代理人谢金荣到庭参加诉讼，被告孙尔正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮市华益商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付酒水款15500元并承担利息（从2015年12月19日起至实际支付之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买酒水，截止到2015年12月18日，被告尚欠原告酒水款15500元，虽经原告多次索要，但被告终未给付。现原告提起诉讼，请求本院判如所请。被告孙尔正未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年5月27日至2015年12月18日期间，被告孙尔正向原告所立的欠据27份，总金额合计为15500元，以证明被告拖欠原告酒水款15500元的事实。2、高邮市市场监督管理局企业登记查询表一份，以证明被告所经营的饭店名称为高邮市孙记传家菜店，经营者姓名为孙尔正；3、公安机关户口摘抄件1份，以证明孙尔正的自然信息。被告孙尔正未到庭视为其放弃质证的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙尔正因经营高邮市孙记传家菜店，向原告购买酒水。被告孙尔正在2014年5月27日至2015年12月18日期间向原告立下欠据27份，所欠金额合计为15500元。原告多次向被告索要货款，但被告始终未给付。因此原告诉至本院。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原告的陈述以及被告孙尔正向原告出具的27份欠条可以认定被告向原告购买酒水所欠货款的事实。原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，依法应予保护。合同订立后，原告履行了供货义务，被告至今未支付货款构成违约，原告诉请要求被告支付货款15500元符合规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告自2015年12月19日起至实际支付之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担利息损失的诉讼请求，本院认为，双方并未约定还款日期，原告也未能举证要求被告还款的证据，因此逾期付款损失起算时间应当从原告提起诉讼之日开始计算。至于逾期付款损失的计算标准，法律已有规定，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙尔正应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高邮市华益商行货款15500元及逾期付款损失（以未付欠款为基数，自2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高邮市华益商行超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告孙尔正负担。案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××04）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  董文彬审 判 员  华 娟人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十月三十日法官 助理  居维康书 记 员  陈兴欢附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13276号之一 被执行人：佛山市合荣贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂居委会云桂十一街十二巷**首层。 法定代表人：梁泳涛。 关于被执行人佛山市合荣贸易有限公司罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2278号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1202号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市合荣贸易有限公司需缴交罚金250000元。因义务人佛山市合荣贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年8月17日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划被执行人的银行存款10323.31元。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案已执行标的金额为10323.31元，未执行标的金额为239676.69元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁洁坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25262号原告：广州市顺华纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹一村第******，注册号440111000091675。法定代表人：邓厚华，男，1970年1月24日出生，苗族，系该公司总经理。被告：朱福周，男，1975年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，原告广州市顺华纸品有限公司诉被告朱福周股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市顺华纸品有限公司的法定代表人邓厚华以及被告朱福周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市顺华纸品有限公司诉称：2014年11月，我经别人介绍接广州康菲家具有限公司（以下简称康菲公司）的订单做，该公司叶总（叶敏）安排沈波经理与我协商价格，口头约定付款期为月结90天。我于2014年11月14日、11月17日、11月25日、12月6日都交货给康菲公司，之后该公司没有下新订单，也没有向我方支付货款。2015年4月，我到康菲公司询问为何不下新订单并收取货款，才得知该公司已经转让给他人。后来联系被告，其要求我找沈波和叶总，沈波微信转发给我一张模糊的假汇款单，并没有货款进账，之后我马上联系沈波，已经把我拉黑。之后我一直多方打听寻找，却查到康菲公司已被注销，被告是该公司的投资人。现我请求法院判令：1、被告立即支付货款7385.95元及利息2585.08元，合计9971.03元。2、被告承担本案诉讼费。被告朱福周辩称：原告主张的货款和利息没有任何依据。我与原告没有买卖合作，原告未能提供购销合同，提供的单据也没有本人签名或康菲公司的标识，而且康菲公司的注册时间为2014年12月3日，原告提供的单据均是在此之前。如原告诉称属实，其与康菲公司约定付款周期为90天，交易后却没有在约定的付款时间内催款或康菲公司注销前催款。原告在事隔5年多之后再起诉主张权利，在法律上站不住脚。我不是康菲公司的老板，老板是杨文英和淘霞，我当时负责业务，为方便对外谈判和拓展业务需要，才登记为康菲公司的法定代表人。请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年10月31日，工商行政管理部门同意预先核准康菲公司的企业名称，注册资本为人民币200万元，投资人为被告，主营项目类别为家具制造业，预先核准的企业名称保留期至2015年4月22日。2014年12月3日，康菲公司经工商行政管理部门核准登记成立，是一人有限责任公司，注册资本200万元，登记法定代表人及自然人股东为被告。2015年10月13日，康菲公司经核准注销登记。诉讼中，原告提供了送货单四张、进仓单三张到庭，拟证实于2014年11月14日、2014年11月17日、2014年11月25日、2014年12月6日向康菲公司供应了价值7385.95元的货物，并由康菲公司的仓库管理员熊丹签收。送货单上的收货人签名、进仓单的制单人姓名均为“熊丹”，单据上没有其他签章。经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，表示康菲公司没有名叫熊丹的员工。经本院向广州市白云区社会保险基金管理中心调查，康菲公司没有熊丹的社会保险参保记录。另原告曾于2019年9月24日向本院起诉朱福周、沈波，要求两人共同支付货款7385.95元及利息7385.95元。之后，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。以上事实，有送货单、进仓单、企业设立登记档案、营业执照、银行交易明细、公司章程、注销公告、核准注销通知书、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：送货单、进仓单上均没有康菲公司的签章，也没有证据证实熊丹是康菲公司的员工，原告仅提供了送货单、进仓单，没有其他证据相佐证，不足以证实原告与康菲公司之间存在买卖合同关系。退一步而言，即使原告与康菲公司之间在2014年11月14日、2014年11月17日、2014年11月25日、2014年12月6日存在四次交易，按照原告的主张，其与康菲公司约定付款时间为月结90天，原告最迟于2015年3月6日已经知道并且应当知道其权利受到侵害，在《中华人民共和国民法总则》施行之前，原告向康菲公司追索货款的诉讼时效期间已经届满两年，故应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的两年诉讼时效，但原告在诉讼时效内并未向康菲公司主张权利，康菲公司注销后亦未在诉讼时效内向公司股东主张权利，直到2019年9月才起诉要求被告承担责任，没有证据证实期间存在诉讼时效中止、中断的事由，故已经超过了法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。因此，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州市顺华纸品有限公司的诉讼请求。本案受理费25元，由广州市顺华纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月二十八日书记员  吴剑萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3294号 申请执行人：深圳市鹏佳辉电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：徐刚。 被执行人：刘波，男,1981年8月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市。 被执行人：中山市天方水晶制品有限公司，住所地中山市古镇镇。法定代表人：刘波。 申请执行人深圳市鹏佳辉电子有限公司与被执行人刘波、中山市天方水晶制品有限公司一案，本院作出的(2019)粤2072民初1831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人深圳市鹏佳辉电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项200000元及利息，并支付案件受理费4352元、诉讼保全费1537元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执3294号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月十三日 书记员 卢浩华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4123号 原告：徐坤，男，1982年1月29日生，朝鲜族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：常大力，男，1968年3月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：高海燕（已过世），女，1967年6月21日生，汉族，住住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：谷微，男，1987年10月10日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：常晶，女，1989年4月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 徐坤与常大力、高海燕、谷微、常晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐坤于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告徐坤的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐坤撤回起诉。 案件受理费1350元，本院减半收取675元，由原告徐坤承担。 审判员  魏明远 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡子琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12511号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：邓文彬，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省高要市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓文彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金11318.69元、逾期还款违约金549.8元、手续费265.8元及利息，并承担案件受理费62.67元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13224.25元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈浚聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71861号原告：吴荣，男，1988年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蔡剑江。本院在审理原告吴荣与被告中国国际航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾江平二〇二〇年十月十二日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32966号原告：郭霞，女，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址新疆温宿县，委托代理人：张宏新，新疆同惠律师事务所律师。被告：广州加嘉大商贸有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧广州锦东（国际）服装城****。法定代表人：廖明焱。本院在审理原告郭霞诉被告广州加嘉大商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费346元，由原告郭霞负担。审判员 李 翀二〇二〇年十月十六日书记员 黄惠玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3856号原告：左某某，女，1972年12月11日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。被告：屈某某，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告左某某与被告屈某某为健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左某某的委托诉讼代理人郝延伟、被告屈某某的委托诉讼代理人张荣旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费15498.36元、营养费480元、误工费3000元、交通费680元、住院伙食补助费480元，共计20138.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日13时许，原告和丈夫因房场与被告兄弟发生纠纷，被告问讯赶到现场，用木棍将原告和丈夫打伤，由于原告的丈夫构成轻伤，被告也因此被追究刑事责任。原告被打伤后，住院治疗23天，支出较大数额的医疗费，被告至今未对原告进行赔偿。被告屈某某辩称：在该事故中，被告为了正当防卫，用木棍挡住了原告丈夫屈保明所持木棍，屈保明受伤后，法院将被告判处有期徒刑一年，实属冤枉。被告到现场时原告已经受伤，原告的伤根本不是被告造成的，原告所诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月15日，原告和丈夫为宅基地使用权与屈保须发生纠纷，双方发生争执撕扯，在原告夫妻与屈保须撕扯过程中，被告屈某某赶到现场，用木棍将原告丈夫屈保明致伤。为此，被告屈某某被判处有期徒刑一年。原告在争执撕扯过程中受伤，于当日入住方城县人民医院住院治疗，支出医疗费2543.64元。2019年6月17日转至南阳市中心医院住院治疗，在该院住院21天，支出医疗费8378.63元。本院认为：原告在该次事故中受伤属实，但本案原告提供的证据及法庭调取的证据只有原告夫妻二人口述被告致伤原告，其他证据均未证实原告的伤情是被告造成的，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告左某某的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取152元，由原告左某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年十月十日书记员 王昊龙