北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46543号原告：王永祥，男，1950年4月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王志国（王永祥之子），无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。被告：张志和，男，1935年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏云萍，金研律师（北京）事务所律师。原告王永祥与被告张志和合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥之委托代理人王志国、李颖，被告张志和之委托诉讼代理人苏云萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、判令张志和向王永祥支付赡养费13．23万元；2、判令张志和向王永祥支付装修及家具家电共计10万元；3、判令张志和向王永祥支付物业费22756．5元；4、本案诉讼费、评估费由张志和承担。事实和理由：张志和与王某是夫妻关系，二人无子女。王永祥系王某的侄子，一直照顾张志和与王某。2009年王某去世，张志和由王永祥负责照顾。2012年2月，张志和突发疾病，王永祥及家人安排其住院并照顾张志和。出院后，王永祥将张志和接到家中照顾。因感动王永祥多年的照顾，张志和找律师起草协议，让王永祥照顾今后一切生活，并自愿将自己的财产赠与王永祥。双方于2012年5月11日签订了《赠与协议》，张志和将其所有的位于海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋）赠与王永祥，王永祥负责对张志和养老送终。王永祥自2012年5月11日开始支付房屋的各项费用，并于2014年5月对房屋进行了装修并购买了家具家电。2014年8月至2015年8月，王永祥将房屋出租，收取租金。2015年8月25日，张志和离开王永祥家中，随后起诉王永祥，要求撤销赠与协议，并要求王永祥返还现金及房屋租金。经法院生效判决撤销了赠与协议，并判令王永祥返还现金7万元及房屋租金6．6万元，并建议王永祥就房屋相关物业费用及装修费用另案解决。现诉至法院，请求判令张志和赔偿王永祥因善意履行协议所遭受的全部损失。被告张志和辩称，王永祥并未给我付出任何赡养费用，我于2012年突发疾病住院，王永祥从我家中拿走现金11万元，我的住院费用由医保直接支付了8万元医疗费，王永祥仅支付了不足1万元自费药。出院后，王永祥未经我同意的情况下直接将我接到顺义家中，住了3年。王永祥擅自将我家中物品扔掉并重新装修、收取租金，但却没有将租金交给我。在被迫居住顺义期间，王永祥于2012年5月带我到律所签订了赠与协议，但是，此后王永祥并未履行承诺，未善待我，他侵占我的现金、存款和房租，行为恶劣。我在顺义的所有生活费都是自己的退休金，看病买药也是用的自己的钱。关于王永祥主张的装修及家具费用，不同意返还，王永祥在没有经过我同意的情况下擅自装修，还将我房屋中原有的物品扔掉，一切后果应该由王永祥负责。关于物业费，也是从我给王永祥的款项中支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，张志和与王某系夫妻关系，二人无子女。王永祥系王某的侄子。王某于2009年去世。因原居住房屋拆迁，张志和获得一套位于海淀区××号的回迁安置房屋，该房屋于2018年5月29日登记在张志和名下。2012年2月张志和因病住院，于当年3月出院后随王永祥在北京市顺义区居住。2012年5月11日，张志和（甲方）与王永祥（乙方）签订一份《赠与协议》，内容为：甲乙双方为亲属关系，现甲方年事已高以及乙方多年来对甲方一直是无微不至的照顾，甲方将自己个人财产赠与乙方，并订立以下协议：一、甲方将其所有的位于北京市海淀区××号房屋赠与乙方，同时确认乙方已入住，该房屋上的一切权利义务归乙方享有；二、乙方负责照料甲方今后的一切生活包括看病、养老送终等一切事宜。三、本协议为甲乙双方真实意思。……张志和及王永祥分别在该协议上签字。上述回迁安置房在交付后，张志和向王永祥出具一份授权委托书，委托后者对房屋进行出租、出售。王永祥于2014年5月至7月对房屋进行了装修，后将该房屋对外出租。2015年8月，张志和从顺义区搬回涉案房屋内居住，并以王永祥未尽到赠与协议上约定的义务为由将王永祥诉至本市顺义区人民法院，要求撤销双方之间签订的《赠与协议》。顺义区人民法院于2018年12月29日作出（2018）京0113民初20189号民事判决，判决撤销张志和与王永祥于2012年5月11日签订的《赠与协议》。王永祥主张在《赠与协议》签订后，其将张志和接到家中履行赡养义务，现张志和撤销赠与，故要求张志和按照顺义区福利院收费标准向其赔偿赡养费共计13．23万元。张志和表示其退休金足以支付其生活费、医疗费。王永祥就其支出赡养费未向本院充分举证。王永祥主张其在2014年5月至7月期间对涉案房屋进行了装修，并购买了家具家电，要求张志和赔偿装修费及购买家具家电费用。经询，王永祥表示无装修合同及装修费票据，亦无购买家具家电票据。经王永祥申请，本院依法委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司对涉案房屋内装饰装修及家具家电市场价值进行评估。2020年8月10日，评估机构出具报告，评估结论显示涉案房屋内装饰装修及家具家电评估价值为34000元（其中装修评估价值为25400元，家具家电评估价值为8600元），王永祥支付评估费15000元。庭审中，王永祥对评估报告无异议，但表示因装修及购置物品均已过多年，存在折旧，不应按照评估结论赔偿损失，王永祥自行酌定损失为10万元。张志和对于王永祥装修房屋及购置物品之事实无异议，对评估结论亦无异议，但表示其房屋内原有物品均被王永祥擅自处置，故不同意向王永祥赔偿上述费用。王永祥主张其为涉案房屋支付物业费、垃圾费、电梯使用费共计22756．5元，要求张志和赔偿。张志和对此不予认可，称所有费用都是其把钱交给王永祥，让王永祥代其交纳。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，张志和与王永祥曾签订附义务的赠予协议，协议签订后，王永祥对涉案房屋进行了装修、购置家具家电，并在张志和授权下对房屋进行出租。后赠与合同被撤销，王永祥要求张志和赔偿其对房屋装修、购置家具家电的费用，应当准许。至于张志和以其房屋内原有物品被王永祥处置为由不同意赔偿此费用，考虑到双方当时签订了赠与协议，张志和将涉案房屋赠与王永祥，以及张志和委托王永祥将房屋出租的事实，可认定张志和对王永祥装修一事明知，在此情况下，涉案房屋内原有物品被处置的后果不应由王永祥承担，故对张志和上述抗辩意见，本院不予采纳。关于王永祥所主张的装饰装修、家具家电金额，证据不足，本院对此将依据评估报告结论进行判定。关于赡养费，证据不足，本院不予支持。关于为涉案房屋所支出的物业等费用，应由张志和返还，具体数额由法院根据票据金额进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告张志和于本判决生效后十日内向原告王永祥支付装修费、家具家电费用共计人民币34000元；二、被告张志和于本判决生效后十日内向原告王永祥支付物业费、垃圾费、电梯费共计人民币20756．38元；三、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5126元，由原告王永祥负担3957元，已交纳；由被告张志和负担1169元，于本判决生效后七日内交纳。评估费15000元，由原告王永祥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孟盼盼