浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2253号 原告：涂有报，男，1965年5月6日出生，汉族，住武义县。 被告：涂高中，男，1960年1月26日出生，汉族，住武义县。 原告涂有报与被告涂高中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂有报向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款75045元，并支付其中20000元借款利息2880元（利息已算至2020年7月1日，以后利息计算至实际归还之日止），另55045元借款从2020年7月1日起按年利率6%的利息计算至实际归还之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款61045元。事实和理由：被告因承包工程需要垫资多次向原告借款。其中，2014年被告向原告借款20000元，2019年7月1日重新出具一张借条，约定利息1分2厘计算，借期一年，该借款之前还有部分利息没有归还，利息也写到了另外一张条子上；2016年原告交纳的押金20000元被被告领走借用，在2019年7月16日被告向原告出具了条子；2016年5月25日，被告向原告借款10000元；2015年原告帮被告购买砖头但被告未支付原告支付的货款2600元，该款加前述20000元借款未归还的利息5760元，合计8360元被告在2019年7月16日向原告出具了一张欠条；2016年3月9日，被告向原告借款6000元；原告多支付涂立伟13371元，原被告约定该款双方各负一半，被告应支付原告6685元。上述款项共计71045元，被告仅于2018年1月15日经其老婆向原告还款10000元，至今尚欠原告借款61045元。 被告涂高中辩称，对上述三笔共计50000元借款没有异议，但2019年7月1日借条上的20000元借款已归还了10000元，故2019年7月16日8360元的欠条上的利息要相应予以扣减。2016年3月9日的6000元不是借款，只是收到原告的6000元，是原被告一起做生意的。多付涂立伟的钱是涂立伟欠原告的，不是被告欠原告的。被告已分四次共计归还了原告60000元，其中2016年4月15日归还15000元，2018年1月15日归还10000元，2018年2月10日归还15000元，2019年9月21日归还20000元。此外，原被告与另一个人合伙投标柳城的工程，被告为原告垫付款项，原告尚欠被告25532元。被告已经支付原告的钱应当予以扣减，多付的钱原告应当返还被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告涂有报提交了被告向原告出具的借条、欠条、收条等书证六份，证明借款的事实。被告涂高中提交了银行账户分户明细三张、银行交易凭证一份，证明还款事实。经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂高中因承包工程曾多次向原告涂有报借款。2014年被告向原告借款20000元，2019年7月1日被告重新向原告出具一张借条，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。因该借款被告尚有5760元利息没有归还，被告另于2019年7月16日就该尚欠的5760元利息以及原告为被告购买砖头支出的2600元合并向原告出具欠条一张，约定上述8360元欠款于15日内付清。2016年5月25日，被告以开资质证明为由另向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。2019年7月16日，因原告交纳的20000元押金被被告领走借用，被告再向原告出具收据一张，载明被告欠原告该20000元的事实。 另查明，原被告曾与他人共同出资投标柳城垃圾房工程，后因其中的涂立伟退出，原告在退还涂立伟投入款项时多付了13371元，2019年7月16日，被告就此向原告出具书证一份，载明原告多付给涂立伟的13371元，原被告一人一半，被告暂欠原告6685元，并注明“和立伟算多加、算少了减”。 再查明，2016年3月9日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告6000元。2016年4月15日，被告以现金存款方式向原告账户存入15000元。2018年1月15日，被告通过其妻归还原告10000元，该款在被告于2019年7月1日出具给原告的借条上进行了标注。2018年2月10日与2019年9月21日，被告分别通过银行转账支付原告15000元、20000元。 本院认为，关于本案争议焦点一：2019年7月16日被告出具的欠条中载明的5760元利息是否应予调整的问题。被告向原告借款20000元并约定按月利率1.2%计息且被告尚欠二年的利息未付的事实，双方均不持异议。被告提出其于2018年1月15日归还的10000元系归还该笔有约定过利息的借款本金，但原告并未同意，故2019年7月1日被告重新就该20000元借款出具借条时，仅在借条上注明了被告还款10000元的事实。此后，被告于2019年7月16日向原告出具的欠条上，明确了尚欠原告利息5760元的事实并承诺于15日内支付，应认定原被告已就借款尚欠的利息进行了确认。故被告提出要求对该利息进行调整的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 关于本案争议焦点二：2016年3月9日的6000元能否认定为借款的问题。首先，从被告出具给原告的收条内容上看，并没有明确该6000元款项的具体性质，被告也仅是以收款人的名义签名，故据此并不足以证明原被告双方有借贷的合意。其次，原被告之间除了存在借贷关系之外，确曾共同出资承揽工程项目，虽然被告庭审中对该笔款项的具体用途未能明确说明，但被告提出收取该款系为了双方共同的项目经营也具有一定的可能性。再者，从原告在本案中提交的其余五份书证来看，均能体现被告借款或欠款的意思表示，可以认为原被告有通过书证明确款项性质的行为习惯。综上原告提交的收条并不足以确认原告主张的被告向原告借款6000元的待证事实具有高度可能性，对该事实本院不予认定。 关于本案争议焦点三：多付涂立伟的13371元分摊问题。该款系因原被告与涂立伟共同投资投标柳城垃圾房工程且涂立伟退出后退还投资款而产生，原被告虽曾达成意向对该款各半分摊，但由于涉及共同投资项目的结算及第三人的权益保障，且原告也明确表示涉及柳城垃圾房工程的款项应另行结算后处理，故涉及涂立伟的款项是否已经多付、多付了多少等问题均不宜在本案中进行判定，原告该部分诉请应另案处理。同理，被告提出要求抵扣其在柳城垃圾房项目中为原告垫付的25532元的辩解意见，本院亦不作一并处理。 关于本案争议焦点四：被告已支付原告的款项能否认定为归还本案债务的问题。综合前述分析，本院确认被告尚欠原告借款及欠款合计58360元。对于被告主张还款的四笔款项，其中2018年1月15日还款10000元的事实原告在诉讼中已进行了确认，并在诉讼请求中予以了扣减，对该还款事实本院予以确认。2016年4月15日与2018年2月10日的各15000元，鉴于原被告于2019年7月曾就双方的债务进行过结算，且对于被告归还本案债务的款项在结算时已经在债权凭证上进行了标注，故对上述二笔各15000元系归还本案债务的事实本院不予确认。2019年9月21日的20000元，系原被告进行结算后被告支付原告的款项，且原告也未能明确说明该款项系其他用途，故本院确认该20000元系被告归还本案债务。 综上所述，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告涂高中于本判决生效后十日内归还原告涂有报借款、欠款合计28360元。 二、驳回原告涂有报的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半），由原告涂有报负担408元，由被告涂高中负担255元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十月十四日 法官助理 金 磊 代书记员 曾方杰