内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1331号上诉人（原审被告）：王长福，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚志强，住内蒙古自治区。上诉人王长福因与被上诉人褚志强不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长福上诉请求：撤销一审判决，判令褚志强给付王长福替其偿还的信用社贷款本金150000元，利息26576.79元，以及到2019年12月30日期间的银行利息130313.67元，共计306890.46元，并支付自2020年1月1日起按银行超期利率即月利率15.375‰计算至欠款全部结清之日止的利息。事实和理由：一、根据王长福一审中所提供的借款借据和某信用社出据的证明，贷款本息收回发票可以明确证实，褚志强是信用社贷款的借款人，依据合同相对性原则，褚志强作为借款人有偿还贷款的义务和责任，王长福作为此笔贷款的放贷责任人，按照（阿农信发[2015]XXX号）文件规定，在借款人未按要求偿还借款的情况，用自己的款项替褚志强偿还了借款本金及利息，现王长福要求褚志强偿还垫付款，双方形成不当得利法律关系，褚志强作为收益方有偿还垫付款的义务，一审中褚志强称只是顶名贷款，不是借款实际使用人的抗辩理由不能成立，根据合同相对性规定，褚志强作为借款合同一方当事人应履行合同义务，受合同内容约束，至于借款给谁使用，不影响借款合同的效力，也消除不了褚志强偿还借款的责任。在褚志强违约未履行还款责任的情况下，王长福作为贷款信贷责任人替褚志强偿还了借款本息，褚志强就有义务偿还王长福替其偿还的借款本息。二、一审判决以过诉讼时效为由驳回王长福的诉讼请求错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条的规定，褚志强在一审答辩时未提出己过诉讼时效的抗辩，只是说是顶名贷款，借款单某某已经偿还，未提己过诉讼时效的抗辩，一审法院违反司法解释的规定，主动适用诉讼时效的规定判决王长福败诉，明显属错判，请求二审法院明鉴。三、一审法院存在同案不同判的情况，王长福共向一审法院起诉三件同类案件，同样案情的另一案件，一审法院已判决王长福胜诉，而本案却判败诉，属违法裁判行为，另外在其他农村信用社也同样有信贷责任人垫付贷款之后向借款人索要追偿的起诉案件，阿荣旗法院均判决主张权利一方胜诉，唯独本案一审法院判决此案王长福败诉，这是明显的同案不同判，与最高人民法院同案同判的要求相违背，请二审法院予以重视纠正。褚志强辩称，王长福提交的借条不是褚志强签写的，褚志强为单某某顶名贷款，王长福出示的信用社证件，经过褚志强去信用社核实，信用社的人说从来不给贷款人出示证件，2015年还完款后，已经过了四五年了，在这还款期间也没有任何通知，也没有告诉褚志强这钱是王长福还的，只有单某某告诉褚志强这钱是王长福还的，对于诉讼时效因为褚志强不懂，才没有陈述。王长福向一审法院起诉请求：褚志强给付王长福替其偿还的农村信用社贷款本金150000元，利息26576.79元，以及到2019年12月30日期间的银行利息130313.67元，共计306890.46元，并自2020年1月1日起按银行超息利率计算至欠款全部结清之日止。一审法院认定事实：2014年5月24日，褚志强在某信用社借款本金150000元，约定月利率为10.25‰，借款日期自2014年5月24日起至2015年5月20日止，借款账号为XXX，还款账号为XXX（褚志强）。2015年12月30日，王长福以现金形式通过该还款账号向某信用社偿还借款本金及利息共计176576.79元。一审法院认为，王长福对于褚志强的欠款并不存在法定或约定的偿还义务，本案并非追偿权纠纷，应系不当得利纠纷。本案争议的焦点为：王长福的请求是否经过了诉讼时效期间？诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本案王长福于2015年12月30日以现金形式通过褚志强的还款账号向某信用社替褚志强偿还借款本金及利息，诉讼时效期间为两年，即自2015年12月31日起算，至2017年12月30日届满。因王长福未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十条规定的诉讼时效期间中止或中断的情形，故该院对褚志强抗辩的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由予以采纳，对王长福的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回王长福的诉讼请求。案件受理费5903.34元（已预交2951.67元），减半收取计2951.67元，由王长福负担。本院二审期间，王长福围绕上诉请求依法提交了阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1295号民事判决书一份，证明王长福诉孙某某不当得利纠纷一案，案情本案完全相同，并且判决王长福胜诉，而王长福诉褚志强一案判决王长福败诉，违反了最高法院同案同判的原则。褚志强质证称，对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可，当事人没有出庭就直接判决了。本院认为，因褚志强对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据及案件事实进行综合认定。二审中，褚志强没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为褚志强应否给付王长福150000元及利息。褚志强在一审中虽未使用诉讼时效字样或者引用诉讼时效的法律规定，但其已经在抗辩中提出“当时原告（王长福）还钱的时候我（褚志强）不知道，原告（王长福）没有通知我（褚志强），还完钱以后原告（王长福）也没有通知我（出之前）”“原告（王长福）偿还贷款后五年都没有通知过我”“原告（王长福）没有给我（褚志强）打过电话”等内容，并以此为由抗辩不同意偿还王长福主张的本金及利息，本院认定褚志强已经行使了诉讼时效抗辩权，且王长福未提交证据证实其还款系受到褚志强的委托或指示，亦未提交证据证实其在还款后向王长福主张过权利，因此，王长福主张褚志强一审未提出诉讼时效抗辩，一审法院适用诉讼时效规定错误，依据不足，本院不予支持。王长福于2020年1月13日起诉，本案诉讼时效期间为2015年12月31日至2017年12月31日，王长福的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回，王长福上诉请求改判褚志强给付贷款本金150000元及利息，依据不足，本院不予支持。关于王长福提出的同案不同判问题，王长福与孙某某不当得利纠纷一案与本案当事人、标的、案件事实及审理情况等均不尽相同，一审判决并无不当。综上所述，王长福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5903.34元，由上诉人王长福负担。本判决为终审判决。审判长 李豫元审判员 阿 润审判员 薛忠卫二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 悦书记员 程 成附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；