河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初653号 原告(反诉被告)：承德金利食品有限公司，住所地兴隆县青松岭镇董家店村，统一社会代码:91130822740172713W。 法定代表人：庄树明，总经理。 委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 被告（反诉原告）：承德青松岭饮品有限公司，住所地兴隆县青松岭镇，统一社会代码：91130822700875545A。 法定代表人：冯会胜，执行董事。 委托代理人：宋建国、闫然，北京市康达律师事务所律师。 原告(反诉被告)承德金利食品有限公司与被告（反诉原告）承德青松岭饮品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)承德金利食品有限公司的委托代理人温慧、被告（反诉原告）承德青松岭饮品有限公司的委托代理人宋建国、闫然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告承德金利食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认存放于兴隆县发展和改革局的生物质锅炉补贴款480000.00元归原告所有；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年2月25日，原、被告签订《厂房及设备租赁合同书》，由原告承租被告位于兴隆县机器设备及办公用品。租赁期限20年，自2011年3月1日起至2031年3月1日止。2012年，为加强公司经营管理，原告将公司自行购买的4Ｔ燃煤锅炉和租赁的6Ｔ燃煤锅炉登记在原告名下。2016年，因相关政策调整，原告租赁的6Ｔ燃煤蒸气锅炉禁止使用需要更新。原告按照双方签订的《厂房及设备租赁合同书》约定，于2016年10月11日向被告发出书面的关于禁止使用燃煤锅炉的沟通函。被告于2016年10月14日书面向原告回复，同意原告出资购置新锅炉，租金不变。租期届满原告新购置的锅炉作为动产归原告所有。2017年，兴隆县工业和信息化局按照大气环境治理相关文件要求，推进全县燃煤工业锅炉治理，要求全县范围内所有35蒸吨／小时以下燃煤工业锅炉于2017年9月底前完成改造工作。兴隆县工业和信息化局及时向原告及被告发出相关书面文件通知，原告收到通知后，原告积极与被告对该项锅炉改造工作进行沟通，但被告对改造锅炉一事置之不理，并表示当时在租赁期间，被告不负责拆除，也不再进行投资，因原告为实际使用者，应由原告自行投资。为了响应国家号召，原告对不符合标准的4Ｔ燃煤锅炉及6Ｔ的燃煤锅炉进行了技改淘汰，并将6Ｔ的燃煤锅炉按改造要求更换了生物质锅炉。原告按照要求如期地完成了锅炉改造，并自行支付了用于更换设备款72万元，并正式通过承德市特种设备监督检验所验收。原告所改造的生物质锅炉符合锅炉改造资金补贴政策，6Ｔ燃煤锅炉改造资金补贴为每蒸吨8万元，合计48万元。原告认为，原告租赁的被告6Ｔ燃煤锅炉在2016年就已无法使用，被告同意由原告自行出资购置新锅炉，购置后的新锅炉所有权归原告所有，原告现按照政策要求及时完成了锅炉改造，作为改造后的锅炉所有权人对该项锅炉改造款享有所有权。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。 本诉被告承德青松岭饮品有限公司辩称，不同意将兴隆县政府补贴的48万元归原告，该款项应归被告。1、被告是6吨燃煤锅炉的所有人原告仅为依照租赁权行使的使用权，2011年2月25日原告与被告签订合同，除了约定租金及租赁期限之外还约定金利公司承租青松岭公司的房地产及设备办公用品，其中包括燃煤锅炉。2、金利公司作为使用权人，申请将青松岭公司所有的6吨燃煤锅炉进行改造，更换为金利公司名下的6吨生物质锅炉的行为，未获得青松岭公司的同意，原告还擅自将被告的6吨燃煤锅炉申请注销，违规申报骗取政府本应属于被告的补贴款。2016年10月11日被告收到原告的关于6吨锅炉禁止使用的沟通函，2016年10月14日被告向原告发出答复函，明确表示同意原告购新锅炉，租期满原告将新买的锅炉搬走，事实在原告的诉状中有体现，2017年7月21日没有被告授权的情况下原告擅自向兴隆县发展和改革局提交了更换锅炉的请示报告，期满政府将本属于被告的6吨锅炉改造更换为原告名下的6吨生物质燃料锅炉，2017年11月29日，原告未经被告授权和许可的情况下擅自向兴隆县市场监督管理局提交了承德金利食品有限公司提交申请中表示注销燃煤锅炉，在签订的合同书中第五条约定乙方（原告）承租的房产场地机器机械设备有使用权没有处置权。3、政府对6吨燃煤锅炉改造的补贴款应当属于被告，河北省燃煤锅炉治理实施方案第一条第二款明确规定燃煤锅炉的淘汰，第三条也有明确规定改造方式取缔、关闭等方式。第五条第二款也有明确规定对煤改气、电、地热、风能、太阳能、生物智能等每蒸吨补贴8万元。6吨燃煤锅炉所有权是被告的，针对原告6吨燃煤锅炉的拆除或改造所获得的补贴应当属于被告。应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告承德青松岭饮品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认存放于兴隆县发展和改革局的基于原6T燃煤锅炉的补贴款48万元为反诉原告所有。2、请求判令反诉被告承担本案的全部案件受理费。事实和理由：1、青松岭公司为“原6T燃煤锅炉”的所有权人，金利公司仅为使用权人。2、金利公司作为使用权人申请将青松岭公司所有的“原6T燃煤锅炉”进行改造，更换为金利公司名下的6T生物质燃料锅炉，并擅自申请注销了青松岭公司的“原6T燃煤锅炉”，违规申报，骗取本应属于青松岭公司的补贴款。3、承德市政府对“原6T燃煤锅炉”改造的补贴款应属青松岭公司所有。因此，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告辩称，1、本案争议的锅炉补贴款有明确补贴规定，即必须拆除并购置符合标准的新锅炉才能享受补贴，并非对原不能使用的锅炉的补贴进行拆除并购置安装符合标准的新锅炉的义务人为反诉原告，所以该补贴款应归反诉被告所有。2、锅炉登记在反诉被告名下并非是反诉被告私自登记，因反诉被告为实际使用权人，工信局为方便管理将锅炉登记在反诉被告名下，且登记为使用权人而非所有权人。3、在反诉被告知道政府禁止使用原锅炉后，反诉被告第一时间按双方合同约定书面向反诉原告提出申请，反诉原告也书面同意由反诉被告自行出资购置改造新型锅炉，并非反诉被告私自拆除改造，且拆除下来的旧锅炉反诉被告为其保留在原地。4、本次锅炉改造有明确的时间要求，在征得反诉原告同意后。反诉被告是按照相关政策要求，按时、按步骤完成改造。应驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：本诉原告向本院提交的兴隆县工业和信息化局督导函、兴工信（2017）通知、承德市环境保护局兴隆县分局兴环字（2017）230号通知以及本院依职权对兴隆县发展和改革局的工作人员鲁占民制作的询问笔录本诉被告有异议，但上述证据符合“三性”的规定，予以采信。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，承德金利食品有限公司与承德青松岭饮品有限公司签订了厂房及设备租赁合同，租期20年，自2011年3月1日至2031年3月1日止，租赁使用的锅炉为燃煤6T锅炉。合同生效后，双方各自履行了相应的义务。承德金利食品有限公司在经营期间又增添了一台燃煤4T锅炉。2016年7月13日，兴隆县环境保护局下发了关于开展2016年燃煤锅炉污染整治工作的通知，要求35T以下锅炉全部淘汰。于是，承德金利食品有限公司与承德青松岭饮品有限公司进行了协商，双方同意不再使用6T燃煤锅炉。 2017年8月14日，兴隆县工业和信息化局下发了关于加快推进2017年燃煤工业锅炉治理工作的通知以及同年的9月29日下发的关于加快推进2017年燃煤工业锅炉改造的督导函，要求在2017年9月底前完成新锅炉的安装和调试，对拆除取缔和集中供气替代类每吨补贴30,000.00元；对煤改气、电、地热、风能、太阳能、生物质能等每吨补贴80,000.00元，如延期将取消锅炉补贴并强制拆除。承德青松岭饮品有限公司并没有实际执行，而承德金利食品有限公司积极主动的按规定将4T、6T燃煤锅炉取缔，并将6T燃煤锅炉更换为生物质能锅炉，并争得了相应的补贴款项，6T燃煤锅炉应获得补贴款480,000.00元。 本院认为，本诉原告积极主动配合政府将4T、6T燃煤锅炉取缔，并更换为生物质能锅炉，由此获得的锅炉补贴应有本诉原告所得，但反诉原告对锅炉改造并未阻碍，4T、6T燃煤锅炉的所有权分别属于本诉原告和反诉原告，因此，6T燃煤锅炉因取缔每吨30,000.00元的补贴归反诉原告所有，本诉原告和反诉原告要求480,000.00元的补贴款全部归其所有的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 一、存放于兴隆县发展和改革局的6T燃煤工业锅炉因改造获得的补贴款480,000.00元其中300,000.00元归本诉原告承德金利食品有限公司所有；180,000.00元归反诉原告承德青松岭饮品有限公司所有。 二、驳回本诉原告承德金利食品有限公司和反诉原告承德青松岭饮品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8,500.00元，由本诉原告承担3,190.00元，本诉被告承担5,310.00元；反诉费4,250.00元，由反诉原告承担2,650.00元，反诉被告承担1,595.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  丁成义 人民陪审员  付小坤 人民陪审员  王小东 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘佳玉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费12750.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。