wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8107号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青州百信机械有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路东首。 法定代表人：燕继明，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李家亮，男，1976年6月19日出生，汉族，住青州市。 再审申请人青州百信机械有限公司（以下简称百信机械公司）因与被申请人李家亮劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终7276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百信机械公司申请再审称，1.被申请人在一审诉讼及仲裁程序中均没有提供证据证实双方存在人员招录、出勤考核、报酬支付等管理与被管理的身份隶属关系及达成劳动合同的合意，被申请人提供的录音资料仅能证明被申请人与申请人之间就申请人受伤后损失赔付事宜进行过协商，不能证明双方之间存在事实劳动关系。申请人在仲裁阶段提交的答辩状应属于申请人的陈述，且申请人的法定代表人并非法律专业人士，不能清楚的分辨劳务关系与事实劳动关系的法律概念及区别，不能据此认定双方之间存在事实劳动关系。被申请人也没有提供证据证实所谓的试工就是试用期，根据“谁主张，谁举证”诉讼原则，应当由被申请人承担不利的法律后果。二审法院并未考虑本案被申请人实际情况，将举证责任错误的分配给被申请人并据此认定双方之间存在事实劳动关系，认定事实不清，证据不足。2.依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，申请人对工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录、“登记表”，“报名表”等招用记录及考勤记录承担举证责任，本案中，被申请人试工时间较短，不可能提供上述证据材料，且在庭审中也明确表示双方之间没有形成上述证据材料，在此情况下，被申请人应当就能够证明身份的证据及证人证言等其他证据承担举证责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，劳动者与用人单位自用工之日建立劳动关系。本案中，被申请人在申请人处试工仅有两个小时的时间，被申请人在受伤时处于体验适应工作环境及工作设备期间，并没有达到正式用工的范畴。被申请人也没有完成用工之日的工作，因此，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的情形。申请人向一审法院提交了类似案例(2017)鲁0781民初536号民事判决书，该案例已经发生法律效力并在中国裁判文书网上公布。该案例涉及的主要法律事实与本案高度相似，二审法院却未予以参考，导致法律适用不一致。3.被申请人在提交的民事上诉状中明确将申请人在仲裁阶段提交的答辩状作为新证据使用，二审判决也依据该答辩状认定了相关事实，且二审法院认为一审法院举证责任分配不当，而非法律适用错误，因此本案不符合民事诉讼法司法解释关于二审案件可以不开庭审理的法定情形，应当开庭审理本案。但二审法院却直接书面审理本案，剥夺了再审申请人依法应享有的诉讼权利，导致了错误的判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。 李家亮提交书面意见称，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被申请人在申请人工作场所操作机械时受伤害的事实清楚，且双方对此均无异议。申请人系经注册成立的合法用工主体，被申请人在申请人工作场所操作机械受伤害，在申请人不能提交相反证据证实其对被申请人的用工属于零散用工或其他形式用工，用以排除劳动关系的情形下，应当认定双方存在劳动关系。故原审判决认为被申请人在申请人工作场所操作机械时受伤害时是否属于试工不影响双方劳动关系的认定，且一审判决分配举证责任不当，适用法律有误，并依法予以纠正，有据可依，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定。 综上，青州百信机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青州百信机械有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44366号原告：张东风，男，1958年12月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王振明，男，1953年5月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：唱宇，北京安翔律师事务所实习律师。原告张东风与被告王振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东风、被告王振明委托诉讼代理人付斌、唱宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张东风向本院提出诉讼请求：判令王振明偿还借款本金3万元。事实和理由：2012年12月11日，王振明向张东风借款3万元并出具借条。后张东风多次催要，王振明以各种理由不偿还债务，严重损害张东风的利益，故张东风诉至本院。王振明辩称，不同意张东风的诉讼请求，张东风诉称的借款确曾存在，但已还清。经审理查明：王振明向张东风借款，2012年12月11日出具借条，写明：今借张东风现金3万元。2013年6月11日，张东风收到王振明给付的2万元并出具收条，写明：今收到现金2万元。王振明认为该2万元系对本案借款的部分还款。张东风则先称是对本案借款的还款，后又改称因王振明借款不还，该2万元是其从王振明处借到的款项。2019年10月11日，张东风收到王振明交付的36万元后出具收条，写明：今收到36万元。永无纠纷。关于该36万元的由来。双方认可系张东风租赁王振明的土地盖房，后该址拆迁，王振明系房屋名义上的所有权人，故由王振明领取相关补偿款，领取后王振明同意给张东风房屋拆迁补偿。关于补偿金额，张东风认为是42万元，但并未就此提交证据；王振明则不认可，并认为双方商定，就前述借款未还部分及房屋补偿款，王振明支付张东风36万元后即结清，故张东风在收条上写明了“永无纠纷”。张东风则认为，永无纠纷系其在受到胁迫情况下所写，但并未就此提供证据。张东风坚持认为，王振明尚欠3万元借款未还。以上事实，有借条1份、收条2份、转账记录1份及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，张东风依据借条向王振明主张还款，王振明辩称已经还清，并就此提供了张东风出具的收条，收条写明永无纠纷。王振明就收条作出了合理解释，其提交的还款证据确实充分。现张东风否认收到还款，且主张收条出具时受到胁迫，则其应当提供证据证明。但张东风既未就收条给予合理解释，又未提供证据证明受到胁迫，故对其主张本院不予采信。依据在案证据，本院确认，涉案借款已经还清，张东风无权继续要求王振明还款。故张东风的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张东风的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张东风负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年十月二十日书记员  郑思宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3812号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：吴永国，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告吴永国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人谢华桥到庭参加了诉讼，被告吴永国经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金43944.68元，截至2019年9月17日的利息11427.40元，违约金8123.86元（2019年9月17日之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告于2017年12月18日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年9月17日，被告尚欠本金43944.68元、利息11427.40元及违约金8123.86元，共计63495.94元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴永国未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2017年12月18日向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告从2017年12月18日开始使用该卡多次消费后，现累计欠款本金为43944.68元，从2018年2月17日起被告就没有正常支付利息，2018年3月10日起没有正常支付违约金。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。原告主张要求被告偿还尚欠的本金43944.68元，被告应当归还。被告还应按约支付从2018年2月17日起至所欠款项付清之日止的利息，和从2018年3月10日起至所欠款项付清之日止的违约金。利息以尚欠本金为基数，从2018年2月17日起按每日万分之五的标准计算至所透支本金付清之日止。违约金以尚欠本金为基数，从2018年3月10日起每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告吴永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金43944.68元、利息（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（从2018年3月10日起，以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的违约金最高不超过500元）（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费400元，共计1780元，由被告吴永国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  刘元元人民陪审员  龚 虹二〇二〇年十月十五日法官助理周倩书记员何迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6805号原告（反诉被告）：北京智行鸿远投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号8层1单元801。执行事务合伙人：孙丽丽，总经理。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京赢通桓泰新型建材销售有限公司，住所地北京市昌平区南口镇工业开发区南七路**。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：韩晶晶，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：万学敏，北京市华博金隆律师事务所律师。原告（反诉被告）北京智行鸿远投资管理中心（有限合伙）与被告（反诉原告）北京赢通桓泰新型建材销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告（反诉被告）北京智行鸿远投资管理中心（有限合伙）于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回本诉。被告（反诉原告）北京赢通桓泰新型建材销售有限公司于同日申请撤回反诉。本院认为，北京智行鸿远投资管理中心（有限合伙）自愿申请撤回本诉，不违反法律规定。北京赢通桓泰新型建材销售有限公司申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许北京智行鸿远投资管理中心（有限合伙）撤诉；二、准许北京赢通桓泰新型建材销售有限公司撤回反诉。审判员  李国栋二〇二〇年十月二十日书记员  郑蝶宜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3996号原告：李宝玉，男，1967年7月29日出生，汉族，住辽宁省兴城市，现住北京市房山区，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。被告：张宪朋，男，1969年11月21日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份号码：×××。原告李宝玉与被告张宪朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉及其委托诉讼代理人张俊清到庭参加了诉讼，被告张宪朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金290000及逾期利息18367元（以29万为基数，自2018年8月11日起，至2020年4月11日止，按年利率4％计算）共计308367元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告向被告出借资金400000元，双方未签订借款协议。2018年6月7日前，被告已偿还原告借款本金110000元，剩余290000元原告与被告签订了借据，约定该款被告于2018年8月10日前分三批次偿还原告，到期未还按4%计息。到期后，被告没有依约定向原告偿还借款，原告多次催促被告履行还款义务，被告以各种理由至今未还290000元本金及应付利息。被告不讲诚信，不履行合同约定的行为违反了《合同法》的相关规定，为维护原告权益，诉至法院。被告张宪朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告从其名下建设银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）转账200000元；2015年4月25日，原告再次从其名下建设银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）转账200000元。两次转账合计400000元。庭审中，原告自认从2015年4月25日到2018年6月7日期间，被告陆续向原告偿还了110000元。2018年6月7日，原被告共同签署借据一份，写明“今借到人张宪朋借款人民币（大写）贰拾玖万元整，（小写）290000元，借款期限自2018年6月7日起，2018年8月10日止，注到期未还按4%计息……分三次还清，第一次20号还伍万，第二次7月15还15万，第三次玖万元整”。出借人李宝玉、借款人张宪朋在借据上分别签名并按手印。庭审中，原告解释借据中的“分三次还款”具体为2018年6月20日前还款5万元，2018年7月15日前还款15万元，2018年8月10号前还款9万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告在2018年6月7日签订的借据中明确约定了290000元借款的偿还期限，并约定了逾期未还款的计息标准，该借据约定的内容不违反法律规定，且双方均签名并按手印，被告应按照借据约定履行还款义务。后被告未按约定履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还本金290000元，于法有据，本院予以支持。关于290000元的逾期利息，原告要求被告按照借据约定的4%的利率标准，支付自2018年8月11日起至2020年4月11日期间的逾期还款利息18367元，本院对此予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪朋于本判决生效后十日内偿还原告李宝玉借款本金290000元及逾期还款利息18367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925.51元，由被告张宪朋负担（于本判决生效后七日内给付原告李宝玉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十月十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高异峰，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高异峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高异峰归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,226.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高异峰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，高异峰欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计188,910.42元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3867号 原告：张建辉，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付世发，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 被告：安徽省天创建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路金城大厦**，统一社会信用代码91341200689766363。 法定代表人：黄敬辉。 被告：安徽省天创建设工程有限公司，住，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路一社会信用代码91341622152141849。 法定代表人：李强。 被告：杨坤，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处繁华路**一社会信用代码9134120079810801X。 法定代表人：丁自峰。 原告张建辉与被告安徽省天创建设工程有限公司阜阳分公司、安徽省天创建设工程有限公司、杨坤、安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张建辉于2020年10月29日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告张建辉的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建辉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张建辉负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  康 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高鸣，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高鸣归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币82,465.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高鸣向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，高鸣欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,864.01元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执541号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行，住福州市马尾区君竹路**，统一社会信用代码913501005729694821。 负责人：陈嘉，行长。 委托诉讼代理人：吴锦美、李林锦，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：王全成，男，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行与被执行人王全成信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）闽0105民初274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12283.07元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王全成名下无银行存款，无车辆登记信息，其名下位于马尾区××村××＃楼××单元××附属间房产已被本院另案首先查封且已进入处置阶段，现本案已参与分配。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19394号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：胡玉丽，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡玉丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓国林，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓国林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓国林归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77,171.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓国林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邓国林欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计103,666.30元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执782号之一 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：陈加添，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人陈加添其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初1278号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈加添未主动履行生效法律文书所确定的支付诉讼费义务，本院立案庭将该案移送执行。执行过程中，本院查明（2019）闽0213民初1278号民事案件原告庄纤浪已向本院申请执行，案号为（2020）闽0213执1084号。故本案可并入该案一并执行，同时依法做终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十月二十三日 代书记员（ 林建 火）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5233号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武。 委托诉讼代理人：张英，公司员工。特别授权代理人。 被执行人：曾祥林，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省越西县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9733号民事调解书，立案受理成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行曾祥林追偿权纠纷一案，本案执行标的额为24390元（含本金、违约金、案件受理费）。 执行过程中，本院对被执行人曾祥林名下川ＷＳ××××车辆予以查封，但上述车辆下落不明，不符合处置条件；此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人曾祥林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张悦林
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1704号之一申请执行人：吴瑞阳，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万国保，男，1958年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姜俊华，女，1964年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人吴瑞阳依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月28日作出的民事判决书（2020）赣0121民初688号于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人万燕、万国保、姜俊华发出执行通知，被执行人万燕、万国保、姜俊华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万燕、万国保、姜俊华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆。2020年8月13日，本院已向被执行人万燕、万国保、姜俊华发出限制消费令，并将被执行人万燕、万国保、姜俊华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴瑞阳申请执行72980元，截至2020年10月14日已执行15339.06元，未执行57640.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万燕、万国保、姜俊华有其他可供执行的财产，于2020年10月14日向申请执行人吴瑞阳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万燕、万国保、姜俊华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴瑞阳对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴瑞阳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十月十四日书 记 员  肖红敏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保368号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：山东省聊城市莘县张鲁回族镇莘张路****。 负责人：张福东，支行行长。 委托诉讼代理人：白朝民、苗雨锋，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：耿建国，男，汉族，1981年12月10日出生，住莘县。 被申请人：刘秀红，女，汉族，1979年10月18日出生，住莘县。 被申请人：秦明建，男，汉族，1980年01月17日出生，住莘县。 被申请人：耿学英，男，汉族，1984年03月24日出生，住莘县。 被申请人：耿学龙，男，汉族，1987年06月17日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被申请人耿建国、刘秀红、秦明建、耿学英、耿学龙金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调4352号予以登记，2020年10月12日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款10万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人耿建国、刘秀红、秦明建、耿学英、耿学龙的银行存款10万元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以10万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1020元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26507号原告：孙敬红，男，1966年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：谷蕾，女，1989年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷佩江，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：谷蕾（系被告谷佩江之女）。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙敬红诉请：一、判令三被告赔偿医疗费10361．75元、营养费6000元、护理费10800元、误工费20000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费104305．5元、残疾辅助器具费220元、交通费1701元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1200元、鉴定费3300元；二、三被告承担诉讼费用。一、事故发生的概况：2018年6月15日19时30分许，在北京市通州区台湖镇潞西路大地公交站东，谷蕾驾驶登记于谷佩江名下的小型轿车（车号：×××）由西向东行驶时，适有孙敬红、案外人冯贵安由西向东步行，小客车前部与孙敬红、冯贵安接触，造成孙敬红、冯贵安受伤，冯贵安的苹果手机、眼镜和耳麦损坏，孙敬红的小米手机损坏；二、交警部门的责任认定结果：谷蕾为全部责任，孙敬红、冯贵安无责任；三、医疗费：10361．75元；四、营养费：50元/日*60日=3000元；五、护理费：150元/日*60日=9000元；六、误工费：46358元/年÷365日*120日=15241元；七、交通费：1300元；八、残疾辅助器具费：220元；九、财产损失（手机）：1000元；十、鉴定费：4550元；十一、保险情况：保险公司为谷蕾驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费、辅助器具费的数额以本院核实孙敬红提交的票据为准；营养费由本院按照鉴定报告载明的营养期，按照每日50元的一般标准计算；误工费由本院按照鉴定报告载明的误工期并参照2019年城镇居民人均消费支出酌定；护理费由本院按照鉴定报告载明的护理期及每日150元的一般护理人员收入标准酌定；交通费由本院结合孙敬红的就诊和鉴定距离和次数酌情确定；财产（手机）损失由本院根据责任认定书记载的财产损失情况酌定；孙敬红自行委托鉴定的机构不在北京市高级人民法院指定鉴定机构范围名录范围内，且其鉴定结论与本院委托的鉴定结论不一致，故孙敬红自行委托的鉴定费由其自行承担，本院委托的鉴定费由谷蕾承担误工期、护理期、营养期部分鉴定费用2100元，由孙敬红承担伤残部分鉴定费用2450元；孙敬红未构成伤残，故对其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙敬红医疗费、营养费共计10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙敬红护理费9000元、误工费15241元、残疾辅助器具费220元、交通费1300元、财产损失1000元，以上共计26761元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙敬红医疗费、营养费共计3361．75元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告孙敬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由被告谷蕾负担2100元，由原告孙敬红负担2450元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6012元，由原告孙敬红负担5610元（已交纳）；由被告谷蕾负担402元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十六日书记员  崔雨桐-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8781号原告：王超，男，1972年8月10日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。被告：张安华，女，1963年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告王超与被告张安华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人孙利国，被告张安华，平安保险分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张安华赔偿原告王超176859元，其中医疗费9967元、误工费105144元、护理费9000元、营养费9000元、电动车维修费1280元、残疾器具费168元、鉴定费2300元、租金损失4万元；2.被告平安保险分公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日下午13时40分，原告王超骑电动自行车由南向北行至东城区东二环辅路光明桥南200米时，恰有被告张安华驾驶京xx**小客车也是由南向北行驶至同一地点时，由于被告张安华操作不当，将原告撞伤倒地，电动自行车损坏，后经交通队出现场认定被告张安华对此次交通事故负全部责任，原告无责任。原告随后到北京博爱医院治疗，经诊断为右足第1、3、4跖骨基底骨折，其他软组织挫伤，原告采取了保守治疗，做了夹板固定术。自2018年3月24日至2018年8月1日，共计休假四个月左右，医疗费共计9292元。另查，被告张安华所属车辆在交通事故发生期间，在被告平安保险公司处上有交强险和三者险。原告曾于2019年7月30日将二被告起诉至贵院主张权利，后在诉讼中原告提出伤残和“三期”评定申请，选定鉴定机构后，原告撤回了起诉。2019年9月2日，北京中天司法鉴定中心鉴定原告伤情不构成伤残，误工期评定为90-120日、护理期评定为30-60日、营养期评定为60-90日。本次交通事故给原告不仅身体上造成伤害，同时也给原告带来了巨大的经济损失，原告本身从事经营电脑耗材、配件、打字复印，手机配件业务，2018年1月刚从方庄家乐福楼上迁至永定门外万朋商城租赁店铺经营，3月份发生车祸后，无法继续租赁经营，与出租人解除了租赁合同，造成了租金损失、经营损失，以及兼职收入等损失，现原告与被告之间就赔偿问题不能达成一致意见。故此，现依法再次诉至贵院请求依法判决支持原告的诉讼请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书、门面出租协议及解除协议、收据、营养执照、建行交易明细、微信支付明细、支付宝交易记录明细、手机闪送订单截屏明细、护理费证明、电动车维修及残疾器具发票、鉴定费发票等证据材料。被告张安华辩称，认可事故事实及责任认定，依法应由保险公司赔偿。被告张安华未向本院提交证据材料。被告平安保险分公司辩称，事故责任认定均认可，发生在保险期间，张安华在本公司投保有交强险和商业第三者险50万元含不计免赔，同意依法予以赔偿。认可9847.9元医疗费；误工费只认可四个月，每个月5000元；认可营养费2700元；护理费认可60天的，每天100元；营养费按30元每天，共90天的；电动车维修费不认可，残疾器具费认可。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。被告平安保险分公司未向本院提交证据材料。本院认为，被告张安华、被告平安保险分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合在案证据，原告的合理经济损失确认如下：1.医疗费，经当庭核实，双方认可为9847.9元，本院不持异议。2.关于误工费，原告主张105144元，具体为误工期：2018年3月24日至2018年7月23日四个月，含两部分损失：一是经营业务损失98028元，每月24507元（含建行卡里经营收入每月平均10100元、微信支付里经营收入每月平均12126元、支付宝经营收入每月平均2281元）共4个月；二是兼职闪送员收入损失7116元，平均每月1779元。被告不予认可。考虑实际经营应有成本支出，原告提供的证据未能反映出是否已扣除成本，且原告未提供相应收入的纳税证明，故本院对于其误工费中经营相关收入酌定为每月5000元；兼职闪送收入数额合理，本院予以确认。3.关于护理费，原告主张每日100元，护理期90天，共9000元，被告认可护理期60天，共6000元。根据原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见护理期为30-60日，被告抗辩理由正当，本院予以采信。4.营养费，原告主张9000元，每日100元，按3个月计算。被告只认可30元每天。本院酌定每日50元。5.关于财产损失，原告主张电动车维修费1280元，被告不予认可。本院经审查认为，事故责任认定书中明确载明两车受损，同时被告提交了北京增值税普通发票载明电动车维修费，本院予以确认。6.关于残疾器具辅助费，被告认可，本院不持异议。7.关于鉴定费，被告提交了北京增值税普通发票，本院予以确认；8.关于租金损失，原告提交原告王超为法定代表人的北京经睿科技有限公作为承租方的《门面出租协议》等相关证据证明租金损失，被告不予认可。根据原告提交的《营业执照》，北京经睿科技有限公司为法人主体，依法独立享有民事权利和承担民事义务，故原告王超的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王超医疗费9847.9元、误工费27116元、护理费6000元、营养费4500元、电动车维修费1280元、残疾器具辅助费168元，合计48911.9元；二、判决生效后十日内，被告张安华给付原告王超鉴定费2300元；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由原告王超负担1364元（已交纳），由被告张安华负担555元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月十五日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2329号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，住所地东营市河口区黄河路**。 法定代表人：盖明明，行长。 委托诉讼代理人：李宝亭，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行职工。 被告：郭海燕，女，1978年6月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：吴国强，男，1976年3月17日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告郭海燕、吴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托诉讼代理人李宝亭到庭参加诉讼，被告郭海燕、吴国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年6月26日，原告与两被告签订借款合同，约定授信额度为20万元。额度存续期最长为60个月，自额度生效日计算。借款期限自2019年6月28日至2020年6月28日。年利率为6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 二、担保情况。2019年6月26日，原告与两被告签订最高额抵押合同，以两被告名下的鲁（2019）东营市不动产权第××号房产为上述贷款提供担保。同日，原被告双方办理了不动产权登记，抵押方式为最高额抵押，不动产评估价值为35.5万元，抵押顺位为第一顺位抵押，最高债权数额为20万元，债权确定期间为2019年6月25日起2024年6月25日止，房屋抵押面积为99.98平方米、储藏室29.84平方米。 三、合同履行情况。2019年6月28日，原告向被告实际发放贷款20万元。两被告未按合同约定归还借款，截至2020年8月20日，尚欠本金20万元，利息、罚息等3402.16元。 本院认为，原告与两被告于2019年6月26日签订的借款合同和最高额抵押合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经依约发放贷款，两被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。现原告要求两被告偿还借款本金20万元，截至2020年8月20日的利息、罚息等3402.16元，共计203402.16元，以及2020年8月21日至实际清偿日的逾期利息、复利，并要求对抵押财产优先受偿，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海燕、吴国强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金200000元及截至2020年8月20日的利息、罚息等3402.16元，共计203402.16元； 二、被告郭海燕、吴国强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行自2020年8月21日起至实际给付之日止的逾期利息及复利（按照借款合同及个人贷款借据约定计算）； 三、若被告郭海燕、吴国强未按时偿还上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行有权从处分被告郭海燕、吴国强抵押的位于东营市河口区，房产证号为鲁（2019）东营市不动产权第××号房产所得的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4351元，减半收取计2175.5元，由被告郭海燕、吴国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十月三十日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1111号 申请执行人:解正祥，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：马远辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：王敏，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省。 申请执行人解正祥与被执行人马远辉、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人解正祥于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马远辉、王敏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人解正祥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人马远辉、王敏发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人解正祥尚未受偿的债权6550000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2096号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人马远辉、王敏有可供执行财产时，申请执行人解正祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙马里体日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3681号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。   法定代表人：刘冬文，公司总经理。   委托诉讼代理人：丁力，公司员工。   委托诉讼代理人：安其扬，公司员工。   被告：符芳杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住址海南省文昌市，现在文昌市文城镇文昌大道文西诒喜花园**。   被告：卢红，女，1986年8月14日出生，汉族，，住址海南省儋州市现住文昌市文城镇文昌大道文西诒喜花园**。   被告：翁鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，，住址海南省文昌市   原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告符芳杰、卢红、翁鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费139.40元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十月二十九日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保538号申请人：河北大正钢结构有限公司，住所地河北省衡水市景县广川工业区。法定代表人：孙双彦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜。申请人河北大正钢结构有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁建工集团有限公司的银行存款人民币1123804.83元。申请人河北大正钢结构有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北大正钢结构有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款人民币1123804.83元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十日书记员 刘靖轩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7157号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街**。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。被告：高开胜，男，1974年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告高开胜物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十月十五日书记员  王 震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26058号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**。法定代表人：李仲强，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，，住所地吉林省长春市南关区长春大街**法定代表人：纪松刚，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年十月二十日书记员 何宗遥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈瑶，女，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈瑶归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77,924.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈瑶向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈瑶欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计106,476.05元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6161号原告：李薇锋，女，1972年12月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘柏英，女，1967年9月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李薇锋与被告刘柏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告李薇锋于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李薇锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李薇锋撤回起诉。案件受理费6550元，原告李薇锋未交纳。审判员  斯庆二〇二〇年十月十四日书记员  王琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8963号原告：陈建胜，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张宝利，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。本院受理原告陈建胜与被告张宝利买卖合同纠纷一案，原告陈建胜向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宝利的起诉。本院认为：原告陈建胜的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建胜撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初2757号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司（以下简称：鑫盛达物业），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林石产业园**物业办公室。法定代表人：刘晨光，系总经理。被告：张玉杰，女，1981年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告鑫盛达物业与被告张玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告鑫盛达物业于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司承担。审 判 员 乌云毕力格 二〇二〇年十月二十三日书 记 员 其力 格尔
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1815号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：谌阳春，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谌阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谌阳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谌阳春偿还贷款本金79115.64元，利息10588.58元、罚息15206.56元、复利2715.35元，共计107626.13元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｇ×××**，车架号LSVCN2BM3HN026078）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115952元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月4日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LSVCN2BM3HN026078）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币50762.16元，其中本金36836.36元、利息13865.98元、罚息40.5元、复利11.76元，暂存户金额7.56元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金79115.64元、利息10588.58元、罚息15206.56元、复利2722.91元。现按合同约定扣除暂存户金额7.56元后，被告尚积欠贷款本金79115.64元、利息10588.58元、罚息15206.56元、复利2715.35元，共计人民币107626.13元。被告谌阳春未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月20日，被告谌阳春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谌阳春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谌阳春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谌阳春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谌阳春所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LSVCN2BM3HN026078）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌阳春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79115.64元、利息10588.58元、罚息15206.56元、复利2715.35元，共计人民币107626.13元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79115.64元为基数）、复利（以所欠利息10588.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LSVCN2BM3HN026078）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1226.0元，由被告谌阳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5179号申请执行人：丁丽，女，1992年9月28日出生，汉族，山东省梁山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：韩鹏，男，1994年8月12日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，公民身份号码×××。本院执行丁丽与韩鹏民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初29441号民事调解书。执行中，本院依法扣划被执行人韩鹏名下银行存款8156.00元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初29441号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2437号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：康秀兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：倪德虹，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送的康秀兰、倪德虹诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2488号申请执行人福建罗源汇融村镇银行股份有限公司与被执行人倪德虹、康秀兰金融借款合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2488号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2437号案件并入(2020)闽0123执2488号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2437号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初291号 原告韩小梅，女，1993年9月20日出生，汉族。 被告孙冰，女，1993年6月12日出生，汉族。 原告韩小梅诉被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩小梅到庭参加了诉讼。被告孙冰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小梅诉称：2018年5月8日，债务人孙冰以信用卡套现的方式，从原告处借走人民币3.5万元，并于2018年6月4日还钱3000元，剩余3.2万办理分期还款，分18期还款。从2019年4月至今，被告还欠款21300元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还欠款21300元。 原告针对自己的主张提供的证据有：微信聊天记录、短信记录、微信账单、银行信用卡对账单。 被告孙冰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原、被告系高中同学。2018年5月8日，被告以交房租为由向原告借款35000元，被告用自己的POS机刷了原告的信用卡。 查明二：2018年6月4日，被告通过支付宝还原告3000元；剩余的32000元，经被告同意，原告办理了分期还款，从2018年6月17日至2019年11月17日共18期，应还36082.17元（包括逾期利息等）。 查明三：原告认可分期后被告归还14737.7元（其中2018年7月3日，1985元；2018年8月3日，1985元；2018年9月5日，1000元；2018年9月20日，985元；2018年10月5日，1100元；2018年10月18日，84元+800元；2018年12月6日，2113.7元；2019年1月5日，900元；2019年1月6日，285元+800元；2019年2月7日，2000元；2019年3月14日，700元）。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据在案佐证。 本院认为：被告孙冰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见和证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告已通过被告要求的方式提供了借款，原告与被告的借贷关系成立并生效。因双方使用的是刷信用卡的方式，借款一个月后，双方均同意归还3000元后，剩余32000元分18期归还，因此，从2018年6月17日至2019年11月17日每个月均应按信用卡账单显示日期及金额进行还款；而至2020年5月18日原告起诉时，被告仍有部分欠款未还，已构成违约，应承担归还责任。同时，根据原告提供的账单显示，从2018年6月17日至2019年11月17日，实际应还36082.17元，原告认可已还14737.7元，被告还欠21344.47元未还，现原告只主张21300元，视为原告对自己权利的处分，本院不持异议。另，关于原告在庭审中主张的公告费由被告承担的问题：一原告依据的是《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费”由败诉方负担；而《诉讼费用交纳办法》第六条、七条规定，当事人应当向人民法院交纳的“诉讼费用”包括：案件受理费；申请费；证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。上述规定中，公告费没有包括在“诉讼费用”中。二根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。因此，对于原告的该项请求，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙冰于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告韩小梅借款21300元。 二、驳回原告韩小梅要求被告孙冰支付公告费的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告孙冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  凌雪梅 人民陪审员  杨慧琴 人民陪审员  王慧萍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  任亚雪 （校对人：任亚雪）
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初908号   原告：莫有山，男，1968年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省永登县居民。   委托诉讼代理人：董福全，甘肃兴登律师事务所律师。   被告：罗富云，男，1977年8月21日出生，回族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   原告莫有山与被告罗富云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫有山到庭参加诉讼，被告罗富云经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告莫有山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告羊肉款46000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告莫有山长期从事贩卖羊只生意，被告罗富云在青海从事批发牛羊肉生意，二人经朋友介绍相识。2020年8月，原告有100只羊需要出售，遂电话联系被告，被告答应收购，双方商谈好收购价格，并约定屠宰后当场支付羊肉款。后原告于8月28日将羊拉运至青海，于当日进行了屠宰。屠宰过磅后，被告只支付了部分羊肉款，被告当时称手头紧张，先让原告先回永登，保证在原告到家之前将余款全部付清，但被告未按承诺支付货款。经原告催要，被告以各种理由推脱，原告无奈让利6000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2020年9月7日前付清，若拖欠自愿返还已让利的6000元。出具欠条后被告陆续支付给原告83000元，尚欠40000元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告罗富云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告莫有山为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《欠条》原件一份，拟证明：1.被告罗富云欠原告莫有山羊肉款的129000元的事实；2.双方约定在指定时间之前付款原告让利6000元，逾期支付全款。   证据二、《通话录音》光盘一份、录音文件整理稿一份，拟证明：1.被告罗富云欠原告莫有山羊肉款的129000元的事实；2.双方约定在指定时间之前付款原告让利6000元，逾期支付全款的事实。   被告罗富云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。   经本院审查认为，原告出示的上述证据具有客观性、真实性，与本案待证事实存在关联性，且各证据间相互印证，本院予以采信。被告罗富云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃辩驳和质证的权利，应承担不利的后果。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，原告莫有山与被告罗富云约定，原告向被告出售100只羊，屠宰后被告当场支付羊肉款。2020年8月28日原告将羊拉运至青海并于当日进行屠宰。屠宰过磅后，被告仅支付了部分羊肉款。2020年9月1日经双方协商，被告向原告出具欠条一份，载明“罗富云欠甘肃省永登县莫有山羊肉款129003-6000=123000元，9月7号还不清发6000元，2020年9月7日还清。罗富云”。出具欠条后被告陆续支付给原告83000元，本案立案后，被告又向原告支付10000元，剩余30000元至今未付。因被告于2020年9月7日前未按约付清肉款，根据双方约定，原告原先承诺让利的6000元被告仍需支付。另查明，2020年10月22日被告罗富云通过贾文成微信向原告莫有山转账支付羊肉款25000元。综上，现被告罗富云尚欠原告莫有山羊肉款11000元。   本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应支持？   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2018年8月28日，原告按照双方约定将100只羊交付被告，并当场屠宰，双方形成买卖合同关系。该买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告罗富云作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的证据及本院查明的事实，足以证明被告罗富云尚欠原告羊肉款11000元的事实，故对原告要求被告支付羊肉款11000元的诉求本院予以支持。对于超出部分，无理无据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告罗富云向原告莫有山支付羊肉款11000元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告莫有山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，减半收取计475元（原告已预交），由原告莫有山负担361.41元，由被告罗富云负担113.59元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年十月二十三日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4238号之一 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男。特别授权代理人。 法定代表人：刘大全，该公司总经理。 被执行人：朱仕奎，男，1994年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人：朱仕骄，男，1990年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13250号民事判决，立案受理成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行朱仕奎、朱仕骄追偿权纠纷一案，本案执行标的额为40350元（其中代偿款32513元，违约金6502元，案件受理费775元，公告费560元）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院依法对被执行人朱仕奎所有的车牌号为川Ｑ5××××的起亚牌汽车予以查封，因尚未实际控制，本院暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张克玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3997号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：田洪芬，女，1979年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10058号民事判决，立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行田洪芬保证保险合同纠纷一案，本案执行标的额19887.85元（其中保险理赔款10961.29元、保费3843.21元、违约金4333.35元、案件受理费450元、公告费300元）及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人田洪芬有可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张克玲
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初537号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人肖伟，男，46岁（1974年8月26日出生），汉族，大专文化，系北京市朝阳区青少年教育培训中心后勤主管，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被羁押，同日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人肖伟犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人肖伟于2020年8月31日凌晨0时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色贵士牌小型普通客车，由南向北行至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤的公安交通民警当场查获；经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人肖伟血液中酒精含量为129.0mg/100ml；被告人肖伟到案后如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖伟醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请依法惩处。被告人肖伟当庭对起诉书指控的事实未提出异议，并表示认罪。经审理查明：被告人肖伟于2020年8月31日零时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色“贵士”牌小型普通客车，由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤的公安交通民警当场查获；经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人肖伟血液中酒精含量为129.0mg/100ml；被告人肖伟到案后如实供述上述事实。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人胡某（北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队民警）的证言，证明2020年8月31日零时许，自己和同事杨某在北京市西城区德胜门内大街德胜门桥由南向北方向开展夜查整顿工作时，对一辆白色“贵士”牌普通小型汽车（车号：×××）拦停后进行检查，自己发现该车辆驾驶员肖伟有饮酒后驾驶机动车的违法行为，在将肖伟带上执法车后，经对其进行呼吸式酒精检测，结果为126mg/100ml，自己和杨某随即对肖伟进行口头传唤，后有999医护人员对肖伟进行了静脉抽血。2.证人杨某（北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队民警）的证言，证明2020年8月31日零时许，自己和同事胡某在北京市西城区德胜门内大街德胜门桥由南向北方向开展夜查整顿工作时，对一辆白色“贵士”牌普通小型汽车（车号：×××）拦停后进行检查，在发现该车辆驾驶员肖伟有饮酒后驾驶机动车的违法行为后，自己和胡某将肖伟带上执法车后，经对其进行呼吸式酒精检测，结果为126mg/100ml，自己和胡某随即对肖伟进行口头传唤，后有999医护人员对肖伟进行了静脉抽血。3.证人潘某的证言，证明2020年8月30日21时许，自己和朋友肖伟在位于北京市朝阳区的“尚艺墅”KTV内唱歌，期间自己和肖伟都喝了酒，自己当时喝多了。4.北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明经查询，号牌号码为×××的贵士牌小型普通客车所有人为苏振彬；被告人肖伟于2010年11月取得机动车驾驶证（证号×××、准驾车型C1）。5.北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的呼气式酒精检测结果、当事人血液提取登记表及北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证明北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队民警胡某于2020年8月31日0时28分对被告人肖伟进行呼气式酒精检测，显示酒精含量为“126mg/100ml”，后于当日1时4分，提取被告人肖伟血样，检测结果为“检出酒精，其含量为129.0mg/100ml”。6.北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的行政处罚决定书，证明公安机关于2020年8月31日对被告人肖伟醉酒驾驶机动车的违法行为作出行政处罚（吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证）。7.北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过及现场照片，证明被告人肖伟于2020年8月31日被民警传唤至公安机关。8.北京市公安局西城分局取保候审决定书，证明被告人肖伟于2020年8月31日被取保候审。9.被告人肖伟的供述，证明2020年8月30日18时左右，自己在吃晚饭期间喝了啤酒，后自己到“尚艺墅”KTV找潘某唱歌，期间又喝了啤酒，当日23时许，自己呼叫滴滴司机将喝醉的潘某送回家，后自己驾驶潘某停放的白色“贵士”牌小型汽车（车号：×××）由南向北行至德胜门桥时，被民警查获。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人肖伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人肖伟犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人肖伟到案后能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人肖伟认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人肖伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢军审 判 员  程杰人民陪审员  刘琪二〇二〇年十月十七日书 记 员  孙艺
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5280号 申请执行人：长沙嘉一机械制造有限公司，住所地：长沙县江背镇朱桥村。统一社会信用代码：91430121779041817D。 法定代表人：张红旗，该公司董事长。 委托代理人：吴海（特别授权代理）、魏磊（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。统一社会信用代码：915205007952799800。 法定代表人：马伟亮，该公司董事长 本院受理的长沙嘉一机械制造有限公司申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司在“华联超市”的房屋租赁费人民币400000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吕 磊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执889号 申请执行人:张国英，女，1956年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：马远辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：王敏，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省。 申请执行人张国英与被执行人马远辉、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张国英于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马远辉、王敏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人张国英也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人马远辉、王敏发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张国英尚未受偿的债权998600元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2596号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人马远辉、王敏有可供执行财产时，申请执行人张国英可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙马里体日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4428号原告：李荣，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：冯会秀，女，1989年12月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昌磊，山东豪才律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市历城区洪家楼南路**。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。原告李荣与被告冯会秀、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人许付平、被告冯会秀、人寿济南支公司的委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计28126.46元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月4日15时25分许，被告冯会秀驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车，沿济南市章丘区曹范街道行驶至南曹范村时，与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，原告李荣负事故的同等责任，被告冯会秀负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特起诉。冯会秀辩称：事故发生属实，其为原告垫付医疗费1000元。其修车花费1500元，要求在本案中一并处理。人寿济南支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），同意依法赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2019年5月4日15时25分许，被告冯会秀驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车，沿济南市章丘区曹范街道行驶至南曹范村时，与李荣驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告李荣受伤，两车损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，原告李荣负事故的同等责任，被告冯会秀负事故的同等责任。二、车辆保险情况。被告冯会秀驾驶的车辆在人寿济南支公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、鉴定意见。经原告李荣委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所于2019年11月12日出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告李荣伤后误工期为90日，护理期为45日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为45日。被告人寿济南支公司虽对鉴定意见有异议，但在本院规定的时间内未申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利，原告提交的鉴定意见合法有效，本院予以采信。四、核定原被告各项损失如下：1.医疗费：7835.5元。被告人寿济南支公司主张扣除15%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费：800元（100元/天×8天），原告李荣自2019年5月4日至2019年5月12日在济南市章丘区中医医院住院治疗8天。3.营养费：2250元（50元/天×45天）。4.误工费：10437.3元（115.97元/天×90天）。5.护理费：6146.41元〔（115.97元/天×（45天+8天）〕。6.交通费：200元。原告未提供交通费证据，本院予以酌定交通费。7.鉴定费：600元。五、垫付费用或已赔偿情况：被告冯会秀为原告李荣垫付医疗费1000元。六、原告李荣同意在本案中一次性赔偿被告冯会秀车辆损失1000元，本案诉讼费自行负担。七、赔偿责任。本院认为，冯会秀驾驶的轿车与李荣驾驶的摩托车发生交通事故，造成李荣受伤，事实清楚。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院酌定原告李荣与被告冯会秀按照5：5的比例承担本次事故的民事责任，即被告冯会秀应按照50%的比例承担民事赔偿责任。因被告冯会秀驾驶的车辆在人寿济南支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），人寿济南支公司应当在交强险各分项责任限额内赔偿原告李荣医疗费7835.5元、住院伙食补助费800元、营养费1364.5元、误工费10437.3元、护理费6146.41元、交通费200元，合计26783.71元。被告人寿济南支公司应按照本院确定的责任比例在商业三者险范围内赔偿原告李荣营养费442.75元〔（2250元-1364.5元）×50%〕、鉴定费300元（600元×50%），合计742.75元。因被告冯会秀为原告李荣垫付医疗费1000元，原告李荣应予返还。被告冯会秀因本次交通事故产生车辆损失，原告李荣同意赔偿1000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李荣医疗费7835.5元、住院伙食补助费800元、营养费1364.5元、误工费10437.3元、护理费6146.41元、交通费200元，合计26783.71元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李荣营养费442.75元、鉴定费300元，合计742.75元。三、原告李荣于本判决生效之日起十日内返还被告冯会秀垫付款1000元。四、原告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿被告冯会秀车辆损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。（如不上述，根据本判决，请被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司将赔偿款25526.46元（27526.46元-2000元）支付至原告李荣山东省农村信用社联合社（章丘农商银行）章丘曹范分社账号为62×××44的账号内，余款2000元支付至被告冯会秀章丘齐鲁村镇银行圣井支行账号为62×××69的账户内，本院不再过付）。审判员  李敏二〇二〇年十月十六日法官助理李菲菲书记员刘飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22692号原告：应城市妇幼保健院，住所地湖北省应城市东大街**。法定代表人：李君，院长。委托诉讼代理人：郭慧慧，广东达生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松良，广东达生律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善，职务不详。被告：吉运集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****v>法定代表人：赵六栋，职务不详。被告：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：邓世民，职务不详。原告应城市妇幼保健院（以下简称应城保健院）与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）、吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。应城保健院向本院提出诉讼请求：1、判令撤销应城保健院与远程公司、吉运公司签订的产品买卖合同；2、判令撤销应城保健院与吉运公司签订的融资租赁合同；3、判令远程公司、吉运公司向应城保健院赔偿场地租金损失暂计30万元；4、判令加油宝公司对第3项金额向应城保健院承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月30日，应城保健院与远程公司签订合作协议书，约定远程公司为应城保健院提供项目品牌支持、技术支持、设备支持等。2016年1月15日，应城保健院与远程公司、吉运公司签订产品买卖合同，约定应城保健院欲购买远程公司销售的产品，拟由吉运公司采取融资租赁的方式向远程公司购买产品并出租给应城保健院，价款由吉运公司向远程公司支付。同日，应城保健院与吉运公司签订融资租赁合同，约定应城保健院以承租、使用为目的，以融资租赁方式向吉运公司承租租赁物，吉运公司根据应城保健院的上述目的融资购买租赁物，租赁期限为36个月。上述合同签订后，远程公司向应城保健院汇付保证金和服务费，应城保健院后向吉运公司支付前述收到的保证金和服务费。应城保健院与远程公司签约后，远程公司并未提供相应的技术支持，设备目前也处于闲置状态。自2017年5月起，应城保健院再未收到远程公司汇付租金，也停止向吉运公司汇款，合作项目停止运营。故应城保健院诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因远程公司或其法定代表人韩春善涉嫌合同诈骗罪，已被广西贵港市公安局等多家公安机关立为合同诈骗案，而本案在经营模式、融资渠道、产品设计模型、还款资金来源等各方面均与上述案件属于同一类型，即本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，应城保健院可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回应城市妇幼保健院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十月十日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方澍铨，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方澍铨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方澍铨归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,991.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：方澍铨向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，方澍铨欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计96,668.49元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60565号原告（反诉被告）：郭玺，男，1988年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：柳靖，女，1962年3月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告（反诉被告）郭玺（以下简称原告）与被告（反诉原告）柳靖（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋押金2615元；2、被告给付原告违约金5400元。事实和理由：原、被告于2019年10月30日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区育慧西里7号楼7单元X号房屋（以下简称X号房屋）次卧，租期自2019年10月30日至2020年4月29日。现原告已付租金至2020年4月29日，并已付押金2700元。原告实际于4月30日将房屋钥匙交付中介公司。但被告至今未退还房屋押金。经原告自行计算统计，认可欠付燃气费85元，同意自押金中抵扣。此外，合同附件中显示有洗衣机一台、微波炉一台，但被告未曾提供，构成违约，且被告拒不退还原告押金，原告为此去过居委会、派出所，给原告造成了较高的时间和经济成本，就此估算主张违约金5400元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告实际于5月2日将房屋钥匙交给中介，认可原告于5月2日交付房屋。但不同意退还押金，因为：一、原告承租的只是次卧，客厅、厨房、洗手间共用，但原告长期将自有物品占满客厅，估算2400元。二、原告在放置电动自行车充电池时将厨房橱柜大理石台面砸出了一条裂纹，估算1078元（按照每平米400元计算3．85平米，估算七成折旧后主张）。三、原告搬走时窃取了新租户的电磁炉、平底锅及六双鞋子，虽然归还了五双，但已不能使用，被告代替原告赔偿了500元。四、水、电、燃气费400元，是中介统计的，难以区分原告承担部分数额。五、2020年4月30日至2020年5月2日期间的租金270元。以上共计4648元，应自原告交的押金中扣除，仍不足抵扣，因此不同意退还押金。被告亦未承诺要提供洗衣机及微波炉。被告向本院提出反诉请求：原告给付被告上述赔偿费用与押金的差额1948元。事实和理由：现原告已付押金不足抵扣上述款项，应予补足。就被告反诉，原告辩称：不同意被告的全部反诉请求，亦不认可被告所述以押金抵扣款项。原告仅于搬入、搬出时占用过客厅，且其他租户也有占用，合同中亦未约定需负担客厅占有使用费。原告未曾损坏厨房台面，在多人承租的情况下，被告亦未举证证明由原告损坏。原告不存在窃取行为。原告仅认可燃气费85元，租户就如何承担水、电、燃气费，并未达成一致意见。不认可被告所述交房时间，亦不同意负担4月30日当天的租金。且疫情期间被告未曾减免租金，因疫情原因，搬家的车辆也较少，才延期至4月30日搬家。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月30日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告X号房屋次卧，租赁期共6个月，自2019年10月30日起至2020年4月29日止；每月租金为2700元；入住前原告向被告交纳保证金2700元，保证金在合同期满后除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告承担承担的违约赔偿责任外，剩余部分退还原告；租赁期间的以下费用由原告及房屋内其他所有租户共同分摊承担：水费、电费、燃气费、上网费。合同“附件：设施、设备清单”显示有洗衣机一台、微波炉一台。庭审中，原、被告认可原告已付押金2700元，已付租金至2020年4月29日。双方认可原告已交还房屋，但对交还时间存争议，原告主张于4月30日返还，被告主张于5月2日返还。就双方争议的事实和证据。被告向本院提交了：1、客厅堆放物品照片及租户李洪林、张海东签字确认的情况说明；2、厨房台面照片及租户李洪林、张海东签字确认的情况说明；3、租户张海东确认的《情况说明》，称因原告拿走其鞋子六双、平底汤锅一个，被告赔偿500元。本院认为，原、被告于2019年10月30日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现被告主张抵扣相关款项，就被告所述客厅占有使用费，被告认可客厅属共用空间，合同亦未约定共用方式及费用负担。就被告所述厨房台面，被告未能充分举证证明由原告损坏。就因窃取产生的赔偿费用，被告未能充分举证证明原告存在窃取行为以及被告赔偿事实。以上均难以支持。就水、电、燃气费，被告未能举证证明数额，亦未考虑共租人的费用分担，现原告自愿承担85元，结合被告陈述数额及租户人数，该数额应属合理，本院对此不持异议，应予扣除。就租金，被告虽表示原告于5月2日交还房屋，但未就此举证，现原告自认于4月30日交还房屋，应负担当天的租金90元。扣除上述费用后，被告应退还原告押金2525元。就原告第二项诉讼请求，无合同依据，本院难以支持。就被告反诉请求，如上所述，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）柳靖于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）郭玺押金二千五百二十五元。二、驳回原告（反诉被告）郭玺的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）柳靖的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）柳靖负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）郭玺）。反诉费25元，由被告（反诉原告）柳靖负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月二十日书记员  张 茜