山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5911号 原告:秦泗华，男，1979年06月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王军连，男，1972年02月16日出生汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，住日照市。 被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路**，统一社会信用代码91371102MA3BYCD46L。 负责人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：于智秀，该公司职工。 被告：陈玉龙，男，1974年06月24日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈浩，男，成年，汉族，住日照市岚山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住，住所地日照市黄海二路**一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：丁莹，该公司职工。 被告：于延君，男，1980年01月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照福鑫物流有限公司，住，住所地日照市东港区日照街道海曲西路金阳市场东临/div> 法定代表人：张德奔，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住，住所地日照市济南路东段**一社会信用代码9137110269808927XN。 诉讼代表人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：严加昌，该公司职工。 原告秦泗华诉被告王军连、国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称国任保险公司）、陈玉龙、陈浩、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）、于延君、日照福鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦泗华、被告国任保险公司的委托诉讼代理人于智秀、被告人民保险公司的委托诉讼代理人丁莹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加了诉讼。被告王军连、陈玉龙、陈浩、于延君、物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦泗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费等共合计19000元；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月17日12时48分许，被告陈玉龙驾驶被告陈浩所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，被告于延君驾驶日照福鑫物流公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿204国道由北向南行驶至国道204357公里700米路段处，因两车未按操作规范安全文明驾驶停车，后顺行的被告王军连驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车与前方停车排队等候的张传诗驾驶的原告秦泗华所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞后，被告王军连变换车道又与停车等候的孙丁朋驾驶的鲁Ｂ×××××号牌普通轻型货车相撞，后鲁Ｂ×××××号牌车辆又与前方停车的陈玉龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，致使张传诗驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车受到损坏。本起事故经交警部门认定，被告王军连负事故主要责任,被告陈玉龙与被告于延君负事故次要责任,毕吉伟及孙丁朋、张传诗、陈令云无责任。鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告国任保险公司投缴交强险和商业三者险，鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告人民保险公司投缴交强险和商业三者险，鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人民保险公司投缴交强险。 案经送达，被告王军连、陈玉龙、陈浩、于延君、物流公司未作应诉答辩。 被告国任保险公司辩称：对于原告提出的诉讼请求，被告王军连驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。在核实王军连驾驶证、行驶证有效的情况下，本起事故中另一起死亡案件已产生诉讼，交强险已赔偿120000元，商业三者险赔偿998053.84元，判决书案号为2019鲁11**民初8626号、2020鲁11民终1567号，答辩人在赔偿限额内只有交强险财产限额2000元，商业三者险1941.16元，请求依法根据答辩人所承保的限额裁判赔偿义务。对于原告所提出的评估费1200元不予认可，诉讼费等间接损失不予认可。对依法所选定的鉴定机构的评估结论书真实性无异议，答辩人予以认可。 被告人民保险公司辩称：事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效以及没有拒赔免赔情形前提下，对于原告的合理损失根据合同约定承担赔偿责任。另根据上一次毕吉伟死亡事故的判决结果，答辩人承担次要责任，商业险承担比例不超过10%，同时答辩人与本案中王军连已达成调解协议，交强险财产2000元限额已使用261.17元，另根据答辩人调查得知标的车存在超载情形，事故认定书中未记载，答辩人要求调取交通事故卷宗查证，应免赔10%。原告方提供的评估报告，未通知答辩人到场，对该损失答辩人不予认可，评估费、诉讼费等间接损失答辩人不予承担。 被告人寿保险公司辩称：事故发生属实，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，答辩人承保车辆应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证在核实以上证件有效性后，答辩人同意按照责任比例承担不超过10%的赔偿责任，对于原告诉讼费、鉴定费、保全费、担保费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月17日12时48分许，被告陈玉龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车、被告于延君驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿204国道由北向南行驶至国道204357公里700米路段处时，因两车未按操作规范安全文明驾驶停车，后顺行的被告王军连驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车与前方停车排队等候的孙丁朋驾驶鲁Ｂ×××××号牌普通轻型货车、张传诗驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，后鲁Ｂ×××××号牌车辆又与前方停车的陈玉龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，致使车辆不同程度损坏，致王军连、鲁Ｌ×××××号牌车辆乘车人陈令云、鲁Ｂ×××××号牌车辆乘车人毕吉伟受伤，毕吉伟经医院抢救无效于2019年9月18日死亡，造成死亡道路交通事故。本次事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查作出第371102120190001626号道路交通事故认定书认定,认定被告王军连承担事故的主要责任,被告陈玉龙承担事故的次要责任，被告于延君承担事故的次要责任,孙丁朋、张传诗、毕吉伟、陈令云无责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型轿车登记所有人及实际所有人均为原告秦泗华。 鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车登记所有人及实际所有人为被告王军连，该车在被告国任保险公司投保机动车交强险、100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间。 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为被告陈浩，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险、150万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间。 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为被告物流公司，该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险、100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告申请对其车辆损失进行评估，经本院委托，德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司于2020年6月22日作出鲁德恒评字（2020）第SF057号价格评估结论书，评估结论：因交通事故造成“鲁Ｌ×××××车辆”的车辆损失在评估基准日2019年9月17日的价格为13950元。原告支出评估费3000元。 原告主张的损失如下：1.鲁Ｌ×××××号牌车辆损失13950元；2.德恒土地房地产资产评估有限公司评估费3000元；3.山东德泰价格评估有限公司评估费1200元；4.施救费460元；共计18610元。原告提供道路交通事故认定书、鲁德恒评字（2020）第SF057号价格评估报告书、评估费发票。 对原告主张的损失及提交的证据，被告国任保险公司质证如下：对事故认定书、评估报告真实性无异议，对于原告提供的山东鼎泰价格评估公司的评估费发票我司不予认可，对于原告提供的日照润海汽车服务有限公司的增值税普通发票真实性无异议，具体施救请原告提供施救公里按照物价局提供的相应标准进行核定。其余未提供证据不予认可。 被告人民保险公司经质证认为：对于原告提供的证据真实性无异议，关于价格评估报告因评估时未通知我司工作人员到场，该损失我司不予认可。评估费1200元的发票是其单方委托评估，我司不予承担。关于施救费460元的发票同国任保险公司意见，其他未提供证据我司不予认可。 被告人寿保险公司经质证认为：同国任保险公司及人民保险公司质证意见，另原告支出的评估费3000元请求法院依法核实发票真实性。 上述事实，有道路交通事故认定书、鲁德恒评字（2020）第SF057号价格评估报告书、评估费发票、（2019）鲁1102民初8626号民事判决书以及原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告陈玉龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车、被告于延君驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车因两车未按操作规范安全文明驾驶停车，后顺行的被告王军连驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车与前方停车排队等候的孙丁朋驾驶鲁Ｂ×××××号牌普通轻型货车、张传诗驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，后鲁Ｂ×××××号牌车辆又与前方停车的陈玉龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，致使车辆不同程度损坏，致鲁Ｂ×××××号牌轻型普通货车乘车人毕吉伟、王军连、鲁Ｌ×××××号牌乘车人陈令云受伤，毕吉伟经医院抢救无效于2019年9月18日死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力及各方过错程度，本院酌定陈玉龙、于延君、王军连按15%、15%、70%的责任比例承担事故赔偿责任。 被告陈玉龙、陈浩、于延君、物流公司未应诉答辩，导致本院无法查清陈玉龙与陈浩之间的关系、于延君与物流公司之间的关系、鲁Ｌ×××××号牌车及鲁Ｌ×××××号牌车的实际所有权情况。对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.车辆损失费13950元，被告人民保险公司、人寿保险公司对评估结论提出异议，但未提供足以推翻上述评估结论的证据，故对被告的异议理由不予采信；原告提供的价格评估报告书评估程序合法，评估结论客观，本院予以确认；2.施救费460元，原告提供施救费发票予以证实，本院予以支持；以上予以确认的损失合计14410元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……。 根据以上规定，对原告的上述损失合计14410元，原告虽未起诉本次事故中的另一无责车（鲁Ｂ×××××号牌）交强险承保公司，但对该无责车辆交强险承保公司在交强险无责限额内应承担的100元，应予以扣减，剩余14310元，由被告国任保险在交强险财产限额内赔偿原告2000元、由被告人民保险公司在交强险财产限额内赔偿原告1738.83元（被告王军连已使用261.17元）、由被告人寿保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出交强险责任限额外的损失合计8571.17元，由被告王军连按70%的责任比例承担6000元（8571.17元×70%），由被告国任保险公司在商业三者险保险合同范围内赔偿原告1946.16元（商业险限额已由本次事故的另案原告毕增新等人使用998053.84元），超出商业三者险限额的4053.84元由被告王军连予以赔偿，由被告陈玉龙、陈浩按15%的责任比例承担，由被告人保公司在商业三者险保险合同范围内赔偿原告1285.60元（8571.17元×15%），由被告于延君、物流公司按15%的责任比例承担，由被告人寿保险公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告1285.60元（8571.17元×15%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告秦泗华车辆损失合计2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告秦泗华车辆损失1738.83元，于本判决生效后七日内付清； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告秦泗华车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清； 四、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告秦泗华车辆损失1946.16元，于本判决生效后七日内付清； 五、被告王军连赔偿原告秦泗华财产损失4053.84元，于本判决生效后七日内付清； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告秦泗华车辆损失1285.60元，于本判决生效后七日内付清； 七、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告秦泗华损失1285.60元，于本判决生效后七日内付清； 八、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告秦泗华负担117元，由被告王军连负担110.60元，由被告陈玉龙、陈浩负担23.70元，由被告于延君、日照福鑫物流有限公司负担23.70元；评估费合计4200元（1200元+3000元），由原告秦泗华负担1200元，由被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  孙 强 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李亚楠 书记员周燕