上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34574号原告：钱庆花，女，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：徐鹏飞，男，系原告丈夫，住同原告。原告：钱玲妹，女，汉族，住上海市闵行区。以上原告共同委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：胡殿祥，男，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：王昕屹，男，汉族，住上海市闵行区。被告：安盛天平财产保险有限公司青岛分公司，注册地山东省青岛市。负责人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告钱庆花、钱玲妹与被告胡殿祥、王昕屹、安盛天平财产保险有限公司青岛分公司(以下简称安盛财险)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玲妹及两原告的委托诉讼代理人金婉萍，被告胡殿祥的委托诉讼代理人杨福香，被告王昕屹，被告安盛财险的委托诉讼代理人陈诚，被告平保公司的委托诉讼代理人刘佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计1,460,194.20元，由被告安盛财险、平保公司在交强险范围内先予赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；超出交强险范围的损失属于商业险理赔范围的由被告安盛财险、平保公司在商业险范围内按责赔付，不属于商业险理赔范围的由被告胡殿祥、王昕屹各按50%计算赔偿。事实和理由：2020年6月6日，被告王昕屹将牌号为沪E5XX**的小型普通客车停于闵行区申北路53弄申莘新村近12号门通道交叉口西北角处。2020年6月8日11时28分许，钱庆宏沿新村东西向通道由东向西行走至12号门通道交叉口西侧时突然仰面倒地，11时29分许，被告胡殿祥驾驶牌号为鲁B6XX**小型普通客车，沿新村南北向通道由北向南行驶至上述通道交叉口处向西右转弯，鲁B6XX**小型普通客车转弯后继续行驶时碾压躺倒在路面上的钱庆宏，致钱庆宏经送医院救治无效于2020年6月11日23时12分死亡，构成交通事故。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告胡殿祥和被告王昕屹双方分别承担事故的同等责任，钱庆宏无责任。被告安盛财险、被告平保公司分别作为肇事车辆鲁B6XX**小型普通客车、沪E5XX**的小型普通客车的保险理赔人，理应在其保险赔偿范围内承担赔偿责任。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。所发交通事故导致了原告伤残，财产受到损失。被告理应承担赔偿责任。故诉至法院。被告胡殿祥辩称，对事故经过及责任认定无异议。当时是驾驶员。投保情况与保险公司陈述一致。被告王昕屹辩称，对事故经过及责任认定无异议。其车辆停靠在小区旁边。投保情况与保险公司陈述一致。被告安盛财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故车辆在其司投保交强险，事故事发时在保险期内(购买100万，购买不计免赔)，同意在保险范围内合理赔偿。被告平保公司辩称，事故车辆在其司投保商业险(商业险购买150万，购买不计免赔)，事故事发时在保险期内，同意在保险范围内合理赔偿。对事故发生的真实性无异议。对事故的责任认定有异议。首先，事故发生时被保险机动车沪E5XX**处于停止状态，非通行时引发的损害；其次，死者患有帕金森症，且其系先自行摔倒，后遭受被告胡殿祥驾驶的车牌号为鲁B6XX**小型客车碾压，其颅脑损伤由死者自行摔跌与遭车辆碾压共同作用造成，故死者自身对本次事故的后果应承担一定责任；最后，被告胡殿祥驾驶机动车未注意观察前方道路情况，未能及时发现躺倒在路面上的钱庆宏并采取有效措施，导致转弯后继续行驶时从其身上压过，系造成此次事故后果的主要原因，而被告王昕屹所有的车牌号为沪E5XX**的机动车事发时停靠在路边，与本次事故的发生没有因果关系。综上，其司认为，被告王昕屹不应当承担本次事故的责任，或者最多对本次事故承担次责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生经过同原告所述。为抢救钱庆宏，原告支付了医疗费15,046.20元。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队对本起事故证据及事故形成原因分析，胡殿祥驾驶小型普通客车在申莘新村内通行时，未注意观察前方道路情况，未能及时发现躺倒在路面上的钱庆宏并采取有效措施，导致转弯后继续行驶时从钱庆宏身上轧过，其行为与事故的发生有因果关系。王昕屹驾驶小型普通客车在申莘新村内停车时，未在规定地点停放，妨碍其他车辆通行，其行为与事故的发生有因果关系。因本起事故是由胡殿祥、王昕屹两方当事人的过错所致，两方的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项的规定，确定胡殿祥、王昕屹分别承担事故的同等责任，钱庆宏无责任。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，司法鉴定科学研究院对钱庆宏进行尸体解剖、虚拟解剖、书证审查、死因鉴定，于2020年8月6日出具司法鉴定意见书，结论为：钱庆宏系摔跌并枕部着地后遭车辆碾压致颅脑损伤引起中枢性呼吸、循环功能障碍死亡；其颅脑损伤由钱庆宏自己摔跌与遭车辆碾压共同作用造成。2020年9月22日，司法鉴定科学研究院检案科向本院复函称，参与度(原因力)评定的依据应遵循法医学因果关系判定准则，在法医学鉴定实践中，参与度(原因力)评定尚属于学理性探讨内容，参与度(原因力)大小的把握存在一定的主观因素。因此，鉴定人对于参与度(原因力)的评定仅为供审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。就本例而言，钱庆宏系摔跌并枕部着地后遭车辆碾压致颅脑损伤引起中枢性呼吸、循环功能障碍死亡；钱庆宏自己摔跌与遭车辆碾压在钱庆宏死因构成中属同等作用，建议参与度各为50%左右(45%-55%)。还查明，牌号为鲁B6XX**小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险投保于被告安盛财险，第三者责任险保险金额为100万元(含不计免赔险)。牌号为沪E5XX**小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险投保于被告平保公司，第三者责任险保险金额为150万元(含不计免赔险)。另查明，原告钱庆花、钱玲妹系死者钱庆宏的妹妹，钱庆宏的父母钱顺江、李德芳均已先于其死亡，钱庆宏未婚未育。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平保公司对事故的责任认定有异议，本院认为交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验鉴定后所出具的，证明力较高，被告平保公司没有提供足以推翻交通事故认定书的证据，故对交通事故认定书本院予以采纳。考虑到钱庆宏摔跌并枕部着地与遭车辆碾压在钱庆宏死因构成中属同等作用，故本院确定车辆碾压的参与度为50%。原告损失由安盛财险、平保公司在交强险范围及商业险范围按责赔偿。不足部分，由被告胡殿祥、王昕屹按责赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费中的自费、非医保部分，确为原告治疗所需，本院予以认可；关于误工费，本院酌情认可按2,480元/月计算1.5个月，计算3人；关于交通费，本院酌情认可800元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以认可。综上，除律师费10,000元外，原告因交通事故造成的损失有：医疗费15,046.20元、死亡赔偿金1,319,398元、丧葬费52,590元、家属误工费11,160元、精神损害抚慰金50,000元、交通费800元，合计1,448,994.20元。以上费用中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等定型化赔偿的项目参照参与度50%计算，医疗费、误工费、交通费系实际发生的费用，应全额赔付，不宜按参与度计算。故应由被告安盛财险、平保公司在交强险的理赔限额内各赔偿原告117,523.10元，在商业险范围内各赔偿原告251,477元。被告胡殿祥、王昕屹各赔偿原告律师费5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告钱庆花、钱玲妹精神损害抚慰金等117,523.10元；二、被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告钱庆花、钱玲妹251,477元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告钱庆花、钱玲妹精神损害抚慰金等117,523.10元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告钱庆花、钱玲妹251,477元；五、被告胡殿祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱庆花、钱玲妹5,000元；六、被告王昕屹于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱庆花、钱玲妹5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,970.88元，由原告钱庆花、钱玲妹负担4,375.46元，被告胡殿祥、王昕屹各负担2,297.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年十月二十九日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。