上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4217号原告：赖积俊，男，1973年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，总经理。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。第三人：雷华，男，1973年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区平阳路******。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。第三人：上海锐得电子有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路********。法定代表人：廖宇晨，执行董事。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。第三人：明歧铝轮毂仪征有限公司，住所地江苏省扬，住所地江苏省扬州园，联众路**。破产管理人：明歧铝轮毂仪征有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。第三人：上海明歧进出口贸易有限公司，住，住所地中国，住，住所地中国海)自由贸易试验区华申路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张明岐，总经理。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。第三人：上海明岐铝业有限公司，住，住所地上海市浦东新区曹路镇顾所地上海市浦东新区曹路镇顾高公路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张明岐，总经理。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。原告赖积俊与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，通知雷华、上海锐得电子有限公司(以下简称锐得公司)、明歧铝轮毂仪征有限公司(以下简称明岐仪征公司)、上海明歧进出口贸易有限公司(以下简称明岐进出口公司)、上海明岐铝业有限公司(以下简称明岐铝业公司)作为第三人参加诉讼，于2020年2月17日、2020年3月4日、2020年4月2日、2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告赖积俊及其委托诉讼代理人陆文君、被告上海东海有色合金厂委托诉讼代理人李毅杰、第三人雷华、锐得公司共同委托诉讼代理人匡春燕、第三人明岐仪征公司委托诉讼代理人徐媛、第三人明岐进出口公司、明岐铝业公司共同委托诉讼代理人李毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖积俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)300万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月16日，原告根据被告要求，向被告转账交付借款300万元。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告上海东海有色合金厂辩称：被告不是实际借款人，被告没有向原告借款。本案中被告从雷华和原告处收到的款项都是被告代明岐仪征公司收取的借款，本案中被告向原告及锐得公司、苏州如盛其一电子科技有限公司(以下简称如盛公司)、徐伟良转账的款项，都是被告代明岐仪征公司归还的借款。2018年9月7日，被告向原告转账500万元，但原告在2018年11月16日仅向被告转账300万元，被告认为双方不存在欠款。上述被告转账给原告的500万元款项，亦是被告代明岐仪征公司归还的明岐仪征公司的借款，该款不是被告的借款，也不是被告向原告出借的借款。被告和明岐仪征公司就是借款代收、还款代付款的关系。综上，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。第三人雷华、锐得公司共同述称，2018年9月11日开始，原告单独向他人出借借款，没有再通过雷华出借。对于原告的诉讼请求由法院依法判决，第三人雷华、锐得公司不发表意见。第三人明岐仪征公司述称，对于被告及明岐进出口公司、明岐铝业公司陈述的明岐仪征公司与其均系借款代收、还款代付关系，明岐仪征公司均不予认可且从未让上述三公司代收代付。明岐仪征公司从未向原告、雷华、徐伟良借款4,600万元，原、被告及其他第三人所述的借款与明岐仪征公司没有关联。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。第三人明岐进出口公司述称，同意被告的答辩意见。本案中明岐进出口公司从浩茂电子科技(苏州)有限公司(以下简称浩茂公司)和如盛公司处收到的款项都是明岐进出口公司代明岐仪征公司收取的借款，明岐进出口公司与明岐仪征公司就是借款代收关系。第三人明岐铝业公司述称，同意被告的答辩意见。本案中明岐铝业公司从如盛公司、浩茂公司、锐得公司处收到的款项都是明岐铝业公司代明岐仪征公司收取的借款，明岐铝业公司与明岐仪征公司就是借款代收关系。经审理查明：2018年8月28日，原告、雷华和徐伟良签订《多方合并出借协议书》，约定，三方经充分协商，就三方合并出借款给予明岐仪征公司借款1,700万元用于归还光大银行贷款过桥事宜一致达成协议如下：三方资金实行合并统一账号出借方式出借给雷华，出借账户为雷华招商银行账户，三方合并出借期限为2018年8月28日至9月1日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)，如需延期需三方协商；雷华现有资金出借总额1,000万元，原告现有资金出借总额300万元，徐伟良现有资金出借总额400万元(具体出借款金额以到合并账户的实际到款金额为准)。审理中，第三人雷华、锐得公司表示，根据《多方合并出借协议书》，原告、雷华和徐伟良通过雷华账户向明岐仪征公司出借借款，具体金额以实际到款金额为准，名义上的出借人是锐得公司、如盛公司、浩茂公司，但因账户中钱款是上述三人的，故实际出借人是原告、雷华和徐伟良，实际借款人是明岐仪征公司；原告于2018年8月28日向雷华转账300万元，于2018年8月29日向雷华转账200万元，于2018年8月30日向雷华转账100万元，合计600万元；徐伟良于2018年8月28日向雷华转账400万元，于2018年8月29日向雷华转账300万元，于2018年8月30日向雷华转账100万元，合计800万元；雷华于2018年8月28日将其账户中的800万元(包括原告的300万元、徐伟良的400万元)转账给锐得公司，锐得公司又将该800万元转账给明岐仪征公司指定的收款人明岐铝业公司，用于交付借款800万元；雷华于2018年8月29日将其账户中的500万元(包括原告的200万元、徐伟良的300万元)转账给如盛公司，如盛公司又将该500万元转账给明岐仪征公司指定的收款人明岐进出口公司，用于交付借款500万元；雷华于2018年8月29日将其账户中的500万元转账给浩茂公司，浩茂公司又将该500万元转账给明岐仪征公司指定的收款人明岐进出口公司，用于交付借款500万元；雷华于2018年8月30日将其账户中的110万元和340万元转账给如盛公司，如盛公司又将该110万元和340万元转账给明岐仪征公司指定的收款人明岐铝业公司，用于交付借款450万元；2018年8月30日，雷华指示锐得公司于同日转账给明岐仪征公司指定的收款人明岐铝业公司1,800万元，用于交付借款1800万元；2018年8月30日，雷华指示浩茂公司于同日转账给明岐仪征公司指定的收款人明岐铝业公司450万元，用于交付借款450万元；2018年9月6日，雷华转账给明岐仪征公司指定的收款人被告100万元，用于交付借款100万元；综上，共计向明岐仪征公司指定的收款人交付借款4,600万元；关于还款情况，2018年8月29日，被告代表明岐仪征公司归还雷华指定的还款账户锐得公司800万元，用于归还借款800万元；2018年8月29日，明岐仪征公司向雷华指定的收款人锐得公司出具一张1,000万元的光大银行电子承兑汇票，票据号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，锐得公司将该汇票背书转让给苏州小坡新能源科技有限公司，该公司支付原告970多万元票据贴现款，上述汇票是用于归还借款1000万元；2018年9月6日，被告代表明岐仪征公司归还雷华指定的还款账户如盛公司600万元，用于归还借款600万元；2018年9月6日，被告代表明岐仪征公司归还雷华指定的还款账户锐得公司900万元，用于归还借款900万元；2018年9月7日，被告代表明岐仪征公司归还雷华指定的还款账户徐伟良800万元，用于归还借款800万元；2018年9月7日，被告代表明岐仪征公司归还雷华指定的还款账户原告500万元，用于归还借款500万元；综上，雷华、徐伟良和原告共计向明岐仪征公司出借与本案相关的借款4,600万元，被告代表明岐仪征公司还款3,600万元，明岐仪征公司还款1,000万元。对于第三人雷华、锐得公司的上述陈述，原告予以认可；被告、第三人明岐进出口公司、明岐铝业公司均表示，第三人雷华、锐得公司陈述的款项收付情况属实，被告还款的3,600万元的确是被告代表明岐仪征公司归还的借款，还款给明岐仪征公司指定的收款人，实际借款人都是明岐仪征公司，不是被告，2018年9月6日被告收到雷华的100万元也是代明岐仪征公司收款的，收的也是明岐仪征公司的借款。第三人明岐仪征公司则表示，款项收付情况由法院核实，但不认可第三人雷华、锐得公司的上述陈述；另2018年8月29日，出票人明岐进出口公司将票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、票据金额1,000万元的电子银行承兑汇票给了明岐仪征公司，明岐仪征公司于同日将其背书给仪征众通科技有限公司，仪征众通科技有限公司于同日将其背书给被告，被告于同日将其背书给苏州和纳信息科技有限公司，因此，明岐仪征公司未将上述汇票背书给锐得公司，其他第三人陈述的明岐仪征公司系涉案实际借款人不属实；明岐仪征公司不是《多方合并出借协议书》的签约主体，该合同对其不具有拘束力。另查明，2018年9月7日，被告向原告转账500万元。审理中，被告和第三人明岐进出口公司、明岐铝业公司均表示，上述500万元是被告代明岐仪征公司归还的借款，不清楚是明岐仪征公司向谁的借款。原告和第三人雷华、锐得公司表示，上述500万元是被告代明岐仪征公司归还的借款，名义出借人是锐得公司、如盛公司、浩茂公司，实际出借人是原告、雷华和徐伟良。第三人明岐仪征公司表示，不认可被告的陈述，该款与明岐仪征公司无关。又查明，2018年9月11日，原告向被告转账合计700万元。2018年9月14日，被告向原告转账700万元。2018年9月17日，原告向被告转账合计700万元。2018年9月20日，被告向原告转账700万元。2018年10月8日，原告向被告转账1,000万元。2018年10月18日，被告向原告转账1,000万元。2018年10月22日，原告向被告转账1,000万元。2018年10月29日，被告向原告转账1,000万元。2018年10月31日，原告向被告转账500万元。2018年11月1日，被告向原告转账250万元。2018年11月15日，被告向原告转账250万元。再查明，2018年11月16日，原告向被告转账300万元。审理中，原告表示，上述300万元是原告交付给被告的借款，该借款被告至今未还款。被告和第三人明岐进出口公司、明岐铝业公司表示，上述300万元是被告代明岐仪征公司收取的明岐仪征公司向他人的借款，不清楚明岐仪征公司向谁的借款，该款2018年11月16日后被告未还过款。第三人雷华、锐得公司表示，不清楚该款性质。第三人明岐仪征公司表示，不认可被告的陈述，该款与明岐仪征公司无关，双方不存在代收借款关系。以上事实，有原告提供的《多方合并出借协议书》、个人收付款回单、银行明细，被告提供的银行回单，第三人雷华、锐得公司提供的补发入账证明书、银行交易详情、支付业务回单、客户交易详细信息，以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告依据2018年11月16日金融机构的300万元转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩上述300万元转账系被告代明岐仪征公司收取的明岐仪征公司向他人的借款，被告应当对其主张提供证据证明。但被告提供的证据均不足以证明其主张，原告和明岐仪征公司对其该主张又不予认可，故应由被告承担不利的法律后果。现原、被告均确认，对于原告主张的300万元借款，被告在2018年11月16日后未还过款。鉴于双方未书面约定还款期限，现原告要求被告归还借款300万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告于2018年9月7日向原告转账的500万元款项，本院认为，首先，根据原告、被告和第三人雷华、锐得公司、明岐进出口公司、明岐铝业公司的当庭陈述，该500万元是被告用于代为归还本案300万元借款之外的4,600万元借款，且该4,600万元的借款已还清，故该500万元款项与本案300万元借款无关。其次，根据查明的事实，《多方合并出借协议书》系原告、雷华和案外人徐伟良三方签订，原告、被告和雷华亦认可上述500万元款项与《多方合并出借协议书》相关。鉴于第三人明岐仪征公司不是合同签订方，且第三人明岐仪征公司不认可与被告、明岐进出口公司、明岐铝业公司存在借款代收、还款代付关系，考虑到上述当事人对借款情况存在争议，就上述500万元转账款项，相关当事人可以另行协商或另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告赖积俊借款300万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取为15,400元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年十月二十七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。