wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6879号 原告：吴定明，男，1984年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：胡泽丽，女，1972年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告吴定明诉被告胡泽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴定明，被告胡泽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴定明向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡泽丽赔偿医疗费22911.64元、误工费45000元、护理费6420元、营养费6000元；2、法医司法鉴定费600元；3、髌骨半月板护膝盖骨折护具350元，拐杖120元，坐便器99元；4、复查费等合计704.9元；5、摩托车修理费880元，前述五项合计83085.54元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，胡泽丽驾驶贵州Ｅ×××××号电动自行车由兴义市赵庄方向往银座行驶,19时55分左右，行驶至兴义市新州医院红绿灯处闯黄灯时，与从兴义十中方向往兴义三中方向行驶由吴定明驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成吴定明、胡泽丽受伤及两车损坏的道理交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定胡泽丽承担事故全部责任，吴定明无事故责任。吴定明系邮政局职工，工资每月计件8000元，快递双11，双12电商做活动，一直到年后为邮政快递旺季，每月不低于10000元。事故发生后，吴定明于2019年11月1日入住黔西南州中医院治疗,2020年1月8日出院，共计支出医疗费25711.64元，原告垫付22911.64元，被告支付2800元。3月21日做司法鉴定，支付鉴定费600元，鉴定结论为误工120-150日，护理30-60日，营养30-60日，因此产生误工费150日Ｘ300元／天＝45000元，护理费60日Ｘ107元／天＝6420元，营养费60日Ｘ100元／天＝6000元。4月3日进行复查产生复查费704.9元，髌骨半月板护膝盖骨折护具350元，拐杖120元，坐便器99元，摩托车修理费880元。本次交通事故被告承担全责，但事故发生后胡泽丽仅缴纳2800元医药费后就没有缴纳任何费用，故起诉要求支持原告的诉请。 胡泽丽辩称，对交通事故经过无异议，事故认定有异议，原告事故过了几天才告诉我他受伤的事情。对于原告的诉请我不同意赔偿，不同意的理由是当时没有去医，过了几天才去的。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，胡泽丽驾驶贵州Ｅ×××××号电动自行车由兴义市赵庄方向往银座行驶,19时55分左右，行驶至兴义市新州医院红绿灯处时闯黄灯时，与从兴义十中方向往兴义三中方向由吴定明驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成吴定明、胡泽丽受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定胡泽丽承担事故全部责任，吴定明无事故责任。事故发生后，吴定明于2019年11月1日至2020年1月8日住院治疗68天。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，吴定明此次车祸伤误工120-150日、护理30-60日、营养30-60日。胡泽丽为吴定明垫付医疗费2800元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书，在卷为据。 本院认为，胡泽丽驾驶电动自行车与吴定明驾驶二轮摩托车相撞，造成胡泽丽、吴定明受伤及两车受损的道路交通事故，胡泽丽承担此次事故全部责任，吴定明无责任，事实清楚。胡泽丽对交通事故责任认定有异议，但无相反证据推翻，吴定明因本次交通事故产生的损失由侵权人胡泽丽承担。 吴定明的损失有： 医疗费，吴定明提交黔西南州中医院疾病证明书、住院病历、用药清单各一份，黔西南州中医院医疗费票据5张、挂号费收据2张，住院病历载明：“患者约2小时前被车撞伤左膝盖...伤后就诊我院行X线片显示“左髌骨骨折”并收入我院...”，车祸发生第二天吴定明住院治疗，故本院对吴定明此次住院的真实性关联性予以确认，医疗费金额26558.54元； 护理费，吴定明请求按照107元/天计算并未违反法律规定，本院予以支持，参考鉴定意见酌情支持45天； 误工费，吴定明提供劳动合同书、收入证明、银行流水，证明其2019年1月-10月，月平均工资8047.30元，受伤后2020年1月-4月，月平均工资1940元，故误工费本院酌情按照200元/天计算，参考鉴定意本院支持135天； 营养费，吴定明请求按照100元/天计算过高，本院酌情按照50元/天计算，参考鉴定意见本院酌情支持45天； 鉴定费，吴定明提交鉴定费发票1张、挂号费收据1张，金额608元，本院予以支持； 维修费，吴定明提交兴义市兴城摩托服务部增值税发票1张、清单1张，金额880元，本院予以确认； 器具费，吴定明提交其购买膝关节支具、拐杖、坐便器的中山市酷妞家居用品有限公司增值税发票1张，金额569元，本院予以支持； 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，吴定明因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费26558.54元； 2、护理费4815元（107元/天×45天）； 3、误工费27000元（200元/天×135天）； 4、营养费2250元（50元/天×45天）； 5、鉴定费608元； 6、维修费880元； 7、器具费569元； 前述1-7项共计62680.54元，胡泽丽已垫付的2800元应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由胡泽丽于本判决生效之日起十日内赔偿吴定明医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、维修费、器具费等59880.54元； 二、驳回吴定明其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由吴定明负担90元，胡泽丽负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘信艳（代）
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7650号之二解除保全申请人：天津信得朋金属材料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦313。法定代表人：李和明，执行董事。委托诉讼代理人：肖丹，天津存合律师事务所律师。被申请人：韩登江，男，1970年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津信得朋金属材料有限公司与被告韩登江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）津0113民初7650号民事裁定，对被申请人韩登江名下价值707197.32元的财产采取保全措施。天津信得朋金属材料有限公司于2020年10月29日以与被告达成和解为由向本院申请解除被申请人韩登江的保全措施。本院经审查认为，原告天津信得朋金属材料有限公司自愿申请解除对被告韩登江的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩登江名下价值707197.32元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2712号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨朝发，男，1971年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨朝发小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17791号原告：薛辉，曾用名薛建林，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：吴丽红、郑宝怡，分别为广东御福律师事务所律师及实习人员。被告：赵汝进，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告薛辉因民间借贷纠纷提起诉讼，请求判令被告赵汝进向其返还借款2000000元并支付利息（自2020年1月3日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年9月11日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告于2020年1月3日向原告出具《借条》，确认向原告借款2000000元，借款期限自2020年1月3日至2020年4月3日止，利率为每月40000元，全部本息于2020年4月3日一次性偿还。原告于当日向被告转账支付2000000元。现因被告未依约还款，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告赵汝进在本判决生效之日起七日内向原告薛辉偿还借款2000000元，并对欠款支付利息（2020年1月3日至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24208元由被告赵汝进负担。被告赵汝进应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十月十九日书记员  杨晓燕付璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19799号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张晓伟，女，1982年5月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,880.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币284,880.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1806号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：廖紧远，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖紧远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告廖紧远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖紧远偿还贷款本金52488.98元，利息3887.35元、罚息5400.84元、复利467.43元，共计62244.60元（以上利息计算至2020年7月17日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｍ×××**，车架号LDC983242G1595645）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｍ×××**，车架号LDC983242G1595645）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币79467.55元，其中本金62511.02元、利息16415.8元、罚息387.44元、复利89.63元，暂存户金额63.66元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金52488.98元、利息3887.35元、罚息5400.84元、复利531.09元。现按合同约定扣除暂存户金额63.66元后，被告尚积欠贷款本金52488.98元、利息3887.35元、罚息5400.84元、复利467.43元，共计人民币62244.60元。被告廖紧远未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月14日，被告廖紧远与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖紧远未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖紧远清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖紧远自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖紧远所有的抵押物（车牌号粤Ｍ×××**，车架号LDC983242G1595645）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖紧远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52488.98元、利息3887.35元、罚息5400.84元、复利467.43元，共计人民币62244.60元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52488.98元为基数）、复利（以所欠利息3887.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｍ×××**，车架号LDC983242G1595645）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为678.0元，由被告廖紧远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6086号之一 申请执行人：胡智强，男，1963年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：金艺，男，1966年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：杨仲历，男，1987年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：金盟迪，男，1994年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：金建珍，女，1957年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：江静，女，1967年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱少光（ＺｈｕＳｈａｏｇｕａｎｇ），男，1963年11月24日出生，汉族，尼德兰王国籍，现住浙江省温州市。 申请执行人胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静与被执行人朱少光房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人朱少光（ZhuShaoguang）向申请执行人胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静支付占有使用费人民币437889.33元，并负担案件受理费3900元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人朱少光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱少光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱少光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱少光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下无银行存款、车辆。2、被执行人朱少光与金碧荷名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××室××室的不动产本院已依法处置，执行款尚在执行分配中；3、被执行人朱少光与金碧荷名下坐落于上海市××路××弄××号××室的房产原已被查封，申请执行人以双方达成和解为由申请解除查封，本院解除查封后，申请执行人又以被执行人未履行和解协议为由申请再次查封，故本院已重新查封，查封期限至2022年，该不动产已抵押给广发银行温州分行，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产；4、被执行人朱少光名下坐落于温州市鹿城区××幢××室××号；府前街五马花园二层；胜利路五马花园十六层Ａ室的四处不动产已被查封，查封期限至2022年，上述不动产均已抵押给华夏银行温州分行，本案可能产生无益拍卖，属不能处置的财产；5、被执行人朱少光名下坐落于温州市鹿城区××街××大厦××室××号车位已在本院（2019）浙0302执5139号查封并在处置过程中，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产；6、被执行人朱少光名下坐落于温州市××街××花园××室××号车位已被查封，查封期限至2022年，本案正在处置过程中，处置后将进行执行分配；7、被执行人朱少光与金碧荷名下坐落于福建省福鼎市桐城办事处富民城福鼎体育馆一层的不动产已由本院另案首封，本案依法轮候登记查封，查封期限至2023年，本案不具有处置权。综上，截至2020年9月16日，本案已执行到位执行款0元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱少光违反财产报告制度且未履行义务，本院已对被执行人朱少光作出司法拘留15天的决定，因被执行人下落不明，未实际拘留。同时已对被执行人朱少光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人朱少光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝辉 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年十月十九日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  方泓蕊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3168号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街**。法定代表人尉海刚。被执行人乔永会，男，被执行人李明岗，男，被执行人乔慧霞，女，被执行人运城市盐湖区百事恒利商贸有限公司，法定代表人李明岗。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔永会、李明岗、乔慧霞、运城市盐湖区百事恒利商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8826号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔永会、李明岗、乔慧霞、运城市盐湖区百事恒利商贸有限公司行账户存款4494066元；二、扣留、提取被执行人乔永会、李明岗、乔慧霞、运城市盐湖区百事恒利商贸有限公司的收入4494066元；三、查封、扣押、冻结被执行人乔永会、李明岗、乔慧霞、运城市盐湖区百事恒利商贸有限公司价值4494066元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十二日书记员  崔锦泽
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初332号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李梦境，男，1991年4月20日出生于河南省杞县，汉族，初中，无业，住河南省开封市杞县。因涉嫌开设赌场，于2019年8月2日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2019年8月31日被郑州市公安局建设路分局取保候审，2020年10月20日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人程冉，郑州市中原区法律援助中心指派律师。被告人罗哲，男，1994年2月18日出生于河南省睢县，汉族，高中，无业，住郑州市中原区。曾因赌博被郑州市公安局帝湖分局治安拘留。因涉嫌开设赌场，于2019年5月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2019年6月21日被郑州市公安局建设路分局取保候审，2020年10月20日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人陈小花，郑州市中原区法律援助中心指派律师。指定辩护人王灵燕，郑州市中原区法律援助中心指派律师。被告人王鹏，男，1984年10月11日出生于河南省荥阳市，汉族，专科毕业，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省荥阳市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌开设赌场，于2019年5月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2019年6月21日被郑州市公安局建设路分局取保候审，2020年10月20日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人孟研研，郑州市中原区法律援助中心指派律师。被告人张新猛，男，1996年12月21日出生于河南省杞县，汉族，初中，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省开封市杞县。因涉嫌开设赌场，于2019年5月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2019年6月8日被郑州市公安局建设路分局取保候审，2020年10月20日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人张绍杰，郑州市中原区法律援助中心指派律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人李梦境、罗哲、王鹏、张新猛犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东，检察官助理赵彦宁出庭支持公诉。被告人李梦境及其辩护人程冉，被告人罗哲及其辩护人陈小花，被告人王鹏及其辩护人孟研研，被告人张新猛及其辩护人张绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2019年4月份以来，被告人李梦境、罗哲、王鹏伙同张新猛等人在郑州市中原区伏牛路*号楼东单元*楼西户内放置9台赌博机，用于对外营业开设赌场，被告人李梦境负责找房租房、出资，被告人罗哲、王鹏负责给赌场介绍赌客，三人从赌场盈利中分成，被告人张新猛负责平时赌场的管理以及收钱为赌客上分。经审计，自2019年4月25日至案发，该赌场共收赌资25591元，盈利8930.78元。被告人张新猛于2019年5月9日被抓获归案；被告人罗哲、王鹏于2019年5月22日被抓获归案；被告人李梦境于2019年8月2日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1.被告人李梦境、罗哲、王鹏、张新猛的供述与辩解；2.证人徐某、朱某、王某（赌客）等人的证言；3.审计报告；4.聊天记录截屏、到案经过、前科情况查询表等书证；5.辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人李梦境、罗哲、王鹏、张新猛伙同他人共同利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系共同犯罪。其中李梦境、罗哲、王鹏系主犯，张新猛系从犯，王鹏有犯罪前科，罗哲曾因赌博被行政拘留，四人均认罪认罚，建议对罗哲、王鹏判处有期徒刑七个月，并处罚金；对李梦境判处有期徒刑六个月，并处罚金；对张新猛判处拘役四个月，并处罚金。被告人李梦境、罗哲、王鹏、张新猛对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人李梦境辩护人提出辩护意见：1.被告人李梦境等人开设赌场时间较短，涉案金额较小，社会危害性相对较小。2.被告人李梦境到案后主动交代案件事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。3.被告人李梦境系初犯、热心公益事业，真诚悔过。建议从轻处罚并适用缓刑。被告人罗哲辩护人提出辩护意见：被告人罗哲犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，具有悔罪表现，已自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人王鹏辩护人提出辩护意见：被告人王鹏开设赌场时间较短，犯罪情节较轻，社会危害性不大，具有坦白情节，认罪态度较好，结合其家庭情况，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张新猛辩护人提出辩护意见：被告人张新猛具有坦白、从犯情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李梦境、罗哲、王鹏、张新猛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且各被告人均签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人李梦境、罗哲、王鹏、张新猛伙同他人共同利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”四被告人应当在三年以下有期徒刑、拘役量刑范围内量刑，并处罚金。量刑时，本院综合考虑以下因素：1.四被告人到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人张新猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；3.被告人王鹏、罗哲曾受过法律处分的情况在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人罗哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2020年10月20日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、被告人王鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2020年10月20日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）三、被告人李梦境犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2020年10月20日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）四、被告人张新猛犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）五、涉案赌资依法予以追缴；赌博机依法没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘煜伟二〇二〇年十月三十日书记员  张润泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22183号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄富军，男，1982年08月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄富军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费764.70元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月29日；理赔金额：2606.81元；保险权益转让时间：2019年10月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2606.81元及利息（利息从2019年10月29日起以理赔款2606.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄富军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2606.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22175号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡舜楷，男，1994年07月02日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡舜楷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.80元。签约日期：2019年7月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年7月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：2068.81元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2068.81元及利息（利息从2019年11月12日起以理赔款2068.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡舜楷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2068.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡舜楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19638号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告程金华，男，1984年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程金华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74093.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74093.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林述行，男，1948年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市鼓楼区安泰街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路**。 法定代表人林瑞雨，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市鼓楼区人民政府，，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路** 法定代表人黄建新，区长。 再审申请人林述行因诉福州市鼓楼区安泰街道办事处（以下简称安泰街道）政府信息公开、福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林述行申请再审称，再审申请人申请公开的信息是安泰街道在2017年8月9日对安泰街道斗中新村XX座X楼公共走廊防盗门进行拆除时就应当主动公开的法律文书等政府信息，是安泰街道直接保存的，安泰街道无需向其他行政机关收集，也不用加工汇总就可以获得的政府信息，属于依法应当主动公开的信息。一、二审法院认定再审申请人申请公开的信息“属于咨询类事项，不属于政府信息公开范畴”，认定本案不属于人民法院受案范围，属于案件事实认定错误，适用法律错误。二审法院对于一审法院违反法定程序问题未予评判，对再审申请人申请调取安泰派出所卷宗作为证据而未调取，均是错误的。请求撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初395号之一行政裁定和福州市中级人民法院（2020）闽01行终146号行政裁定，指令一审法院进行审理并依法作出判决。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人要求被申请人安泰街道公开事项为：“1.安泰街道城管中队长康XX等人到斗中新村XX座X楼去拆门是一个什么性质行为？2.安泰街道城管中队长康XX等人到斗中新村XX座X楼去拆门的事实根据是什么？即：安泰街道为什么这么做？3.安泰街道城管中队长康XX等人到斗中新村XX座X楼去拆门的法律依据是什么？即：安泰街道凭什么这么做？4.安泰街道城管中队长康XX等人到斗中新村XX座X楼去拆门应遵循的法定工作程序是什么？请公开相应的法律法规具体条文。5.安泰街道城管中队长康XX等人到斗中新村XX座X楼去拆门是否有相应的法律文书？请公开相应的法律文书。6.具体实施拆门的是哪些人员？”由此可见，再审申请人所申请公开的事项均属于咨询类或行政执法案卷内容的事项，需要行政机关收集、汇总、分析、加工，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”的规定，再审申请人对被申请人安泰街道拒绝其申请的行为不服起诉，人民法院应不予受理。同理，再审申请人对鼓楼区政府的复议维持行为的起诉，也应当不予受理。故一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回再审申请人的上诉，维持原裁定，均是正确的。 由于再审申请人申请调取安泰派出所处理其报警反映安泰街道城管在拆门过程中打人的案件卷宗与审理本案政府信息公开事项没有关联性，故二审法院不予准许，并无不当。再审申请人关于一、二审审理程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林述行的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11372号上诉人（原审被告）：郝立强，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，公司董事长。原审被告：菅亚静，女，1986年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人郝立强因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告菅亚静追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托一审法院向上诉人郝立强送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年9月3日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人郝立强未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十月二十九日法官助理范璐书记员叶慧灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告廖旭，男，1986年8月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖旭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,497.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,497.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡玲燕，女，1986年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玲燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡玲燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,174.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,174.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申450号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈桂芳，男，1948年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**（市政府南广场**）。 法定代表人陈景新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市土地储备中心，住所，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道和成天下国资大厦第**div> 法定代表人陈景新，主任。 再审申请人陈桂芳因诉莆田市自然资源局、莆田市土地储备中心行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桂芳申请再审，请求：撤销二审裁定，确认两被申请人拆除房屋行为违法，判令两被申请人对申请人被拆除的房屋给予赔偿，并承担本案的诉讼费用。其主要理由是：申请人位于莆田市城厢区××街道××村××路××号的房屋，被被申请人非法拆除。被申请人作为莆田市城港大道工程项目的征迁人、实施单位，对项目实施范围的征迁户进行丈量、评估。2007年4月申请人的房屋被拆除后，申请人多次向相关部门反映，均未得以解决。两被申请人拆除申请人房屋时，没有作出行政决定，没有送达法律文书告知行政行为的具体内容。2019年4月至7月间，申请人通过信访、政府信息公开等途径，才知晓两被申请人为项目的征迁人、实施单位，因此，其起诉未超过法定期限。原一、二审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，当事人起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人认为两被申请人于2007年4月强制拆除其房屋行为违法，于2019年8月向法院提起行政诉讼。因强制拆除房屋的行为属于事实行为，其不存在送达及告知诉权或起诉期限的情况。为此，根据申请人起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，当事人对未告知诉权或者起诉期限的行政行为起诉的，其起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。申请人对两被申请人强制拆除其房屋行为提起诉讼，其在2007年4月强制拆除房屋行为发生时就应当知道该行为的内容，但申请人至2019年8月才提起诉讼，已明显超过法定2年起诉期限；同时，申请人主张其通过相关信访、政府信息公开等途径才知道被诉强制拆除行为的理由不能成立，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。因此，根据上述司法解释的规定，原一审裁定驳回申请人起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，陈桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈桂芳的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢广龙，男，1988年5月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢广龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢广龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,818.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,818.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20578号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张加方，男，1965年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张加方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张加方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,994.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,994.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3246号申请执行人管慧博，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人管慧博与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人管慧博向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十三日书记员  许 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28634号原告：胡婷，女,1969年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。原告胡婷与被告北京爱奇艺科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡婷撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3209号申请执行人：运城市通达汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱建军，总经理。被执行人：运城市鼎磊汽修有限公司。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：张磊。关于申请执行人运城市通达汽车销售服务有限公司与被执行人运城市鼎磊汽修有限公司、张磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018晋08**民初7090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市通达汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。经查明，被执行人运城市鼎磊汽修有限公司、张磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市鼎磊汽修有限公司、张磊银行账户存款39086元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十三日书记员 李      世      雄
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执753号之一申请执行人：罗某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：韩某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏银达恒瑞农牧有限公司，统一社会信用代码：9164020509849460XU。法定代表人：曹某，宁夏银达恒瑞农牧有限公司董事长。申请执行人罗某与被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年7月20日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初125号民事判决书，被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司应支付申请执行人罗某案件款案件款324745.77元，承担执行费4771元，合计329516.77元。在执行过程中，本院依法向被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年7月22日、9月10日、10月9日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结了被执行人名下中国银行、石嘴山银行等账户，实际冻结并扣划20140元已发放申请执行人。经线下查询，被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司名下房产无不动产登记信息，被执行人韩某名下无住房公积金信息。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司及法定代表人曹某列入限制高消费名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的304605.77元、执行费4771，合计309376.77元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司负有继续向申请执行人罗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人罗某如发现被执行人韩某、宁夏银达恒瑞农牧有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十月二十九日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳贻红，男，1952年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人阳贻红因诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 阳贻红以一审、二审判决存在基本事实认定不清、证据不足的问题等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政判决，并依法撤销江西省政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，原江西省国土资源厅2007年10月制作并下发涉案征地批复后，征地部门于同月在征地范围内张贴《征地拆迁公告》，包含了征地批准机关、批准文号等内容，阳贻红2019年申请行政复议明显超过了最长2年期限，江西省政府以此为由驳回其行政复议申请并无不当。阳贻红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳贻红的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 萌
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初276号原告：王辉，男，1973年7月23日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：嵇永学，男，1974年3月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地木兰县，现住址不详。原告王辉与被告嵇永学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告嵇永学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：请求被告履行车库买卖协议、配合将其所有的金泰锦江**庭小区B栋9号车库、面积23.25平方米过户至原告名下。事实与理由：2017年4月28日，被告将其所有的位于木兰县木兰镇金泰锦江**庭小区B栋9号、面积23.25平方米车库以100000元的价格出卖给了原告。买卖协议签订后，原告将100000元购房款给付了被告，被告将车库交付给了原告，已使用至今并且交纳了各项费用。按照协议约定，被告有义务配合原告办理过户手续，经原告多次要求被告配合办理过户但被告无故拖延至今，故诉至法院。被告嵇永学经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的“销售不动产统一发票”，证明嵇永学取得了木兰县木兰镇金泰锦江**庭小区B栋9号、面积23.25平方米车库的使用权，本院予以采信；原告举示的“（车库）买卖协议书”及收据，证明2017年4月28日，嵇永学将木兰县木兰镇金泰锦江**庭小区B栋9号、面积23.25平方米车库以100000元的价格卖给原告王辉，王辉将100000元交付嵇永学，嵇永学为原告出具100000元的收据，本院予以采信；原告举示的“普通发票”2张及收据2张，证明王辉实际占有木兰县木兰镇金泰锦江**庭小区B栋9号车库，并交纳了该车库的供热费及物业费，本院予以采信；原告举示的“木兰县百盛运输有限责任公司股权转让协议”2份，该协议上的签名与“（车库）买卖协议书”及收据上的嵇永学签名一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告嵇永学以37200元的价款在哈尔滨市裕鑫房地产开发有限责任公司购买了位于木兰县××小区××单元××、面积23.25平方米的车库，并于当年在房屋登记部门办理了变更登记手续，现争议房屋登记在嵇永学名下位于木兰镇建设街四委十八组1111栋1层9号、混合结构、建筑面积为23.25平方米，收件编号为16503725号。2017年4月28日，被告嵇永学与原告王辉签订了“（车库）买卖协议”，嵇永学将该车库以100000元的价格出卖给王辉。买卖协议签订后，王辉将100000元购房款给付嵇永学，嵇永学为原告出具了收据，并将车库交付给王辉，王辉占有使用至今并且交纳了供热费、物业费。原告多次请求被告协助办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。被告嵇永学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，“（车库）买卖协议”系原、被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已将购房款全额交付，嵇永学理应完成买卖行为，协助原告办理产权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告嵇永学于本判决生效之日起十日内协助原告王辉办理位于木兰镇建设街四委十八组1111栋1层9号、建筑面积为23.25平方米房屋（即木兰县木兰镇金泰锦江**庭小区B栋1单元9号房屋）的产权变更登记手续；案件受理费50元、公告费560元均由被告嵇永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  张殿友人民陪审员  李 晶二〇二〇年十月二十日书 记 员  王玉珠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1761号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏。 被执行人：黄润华，男，1974年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1220号民事判决书，责令被执行人黄润华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄润华的银行存款计人民币42452元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20509号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈微，女，1986年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈微系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,200.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,200.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2123号 申请执行人：滁州市华东房地产开发有限责任公司全椒分公司。 负责人：何政文，该分公司经理。 被执行人：王**，男，1987年2月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1516号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**银行账户余额265000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  张倩雅
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初340号公诉机关睢县人民检察院。被告人钱鹏，男，1986年11月10日出生于河南省民权县，回族，初中文化，农民，住民权县。因涉嫌非法拘禁，于2019年8月27日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2020年4月24日被民权县公安局伯党派出所民警抓获，当日被睢县公安局解回，同年4月27日被执行刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月26日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。辩护人马培长、李卫涛，金博大律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人钱鹏犯非法拘禁罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪认罚程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官韩林峰出庭支持公诉，被告人钱鹏及其辩护人马培长、李卫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月份，睢县河集乡朱桥村村民朱某承建的睢县鸿鑫世纪城工地需要用款，遂与被告人钱鹏商议向其借款10万元，双方约定借款期限一个月，利息1万元，后被告人钱鹏将1万元的利息直接扣下交给朱某现金9万元。借款到期后，由于朱某没有按照约定归还欠款，被告人钱鹏伙同王某等人在多次找朱某要求归还欠款未果的情况下，于2017年11月份伙同他人将朱某带到睢县城关回族镇南关世博主题宾馆二楼一房间内，非法拘禁朱某两天一夜，期间对朱某实施威胁、恐吓等，迫使朱某还钱。后因朱某未能借到钱款，被告人钱鹏等人让朱某离开该宾馆。案发后，被告人钱鹏的亲属与被害人朱某于2020年5月9日达成和解协议，由钱鹏的亲属一次性赔偿被害人朱某各项经济损失共计人民币3万元，现已履行完毕。朱某对被告人钱鹏的行为予以谅解。上述事实，被告人钱鹏在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人钱鹏的户籍证明、前科查询证明、谅解书、睢县公安局刑警大队出具的抓获经过、党员信息查询证明、悔过书、受案登记表、立案决定书等；证人李永红、王某、马某等人的证言以及被害人朱某的陈述等证据证实，足以认定。其辩护人辩称：被告人钱鹏当庭自愿认罪认罚，对自己的行为追悔莫及，诚恳悔罪，态度较好；另外，被告人钱鹏的家人主动赔偿了被害人朱某的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，本次犯罪系初犯、偶犯，且事出有因，未造成严重后果。综上，建议法院本着惩罚与教育相结合的刑事政策，对被告人钱鹏从轻、减轻处罚，给其一次改过自新、重新做人的机会，让其尽早回归社会。本院认为，公民的人身自由依法不受侵犯，被告人钱鹏为索要欠款，非法限制他人人身自由，并对被害人实施威胁、恐吓，侵犯公民的人身权利，其行为干扰了公民正常的生活秩序，非法剥夺他人应享有的人身自由，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱鹏在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，并自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻、从宽处罚；案发后，被告人钱鹏与被害人达成和解协议，其行为已取得被害人的谅解，矛盾得到了化解，亦可依法对被告人从宽处罚。辩护人辩护观点理由正当的部分，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，根据被告人钱鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现以及量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人钱鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日。即自2020年4月27日起至2020年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年十月十九日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1047号原告：张强，男，汉族，应县人，住应县。被告：赵振全，男，汉族，应县人，住应县。原告张强诉被告赵振全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告赵振全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，三个月结息一次，并用位于应县城内猫村房屋手续作抵押，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告于2019年给付了原告5000元，剩余利息及借款本金至今未归。原告为了维护自己的合法权益，只好提起诉讼。被告赵振全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵振全于2015年2月15日向原告张强借款50000元，约定借款月利率20‰，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告给付原告借款利息5000元，剩余利息及借款本金至今未归。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率20‰，超过了原告起诉时（2020年9月10日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振全于本判决生效后十日内一次性归还原告张强借款本金50000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2015年2月15日起计至本判决确定给付之日止，已给付的5000元利息在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年十月十九日书记员  王诗瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15637号之一 申请执行人深圳市兴锋高粘胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道鹏达花园鹏兴居****，统一社会信用代码91440300593028112J。 法定代表人聂小兰。 被执行人深圳市彩王星印刷有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区下沙**301社会信用代,91440300764992302M。 法定代表人邹龙花。 担保人邹龙花，女，1983年7月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区太安路**百仕达花园**楼**19B，身份证号码。 关于申请执行人深圳市兴锋高粘胶制品有限公司与被执行人深圳市彩王星印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初26146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解方案，内容如下：一、经双方确认深圳市彩王星印刷有限公司尚欠申请执行人深圳市兴锋高粘胶制品有限公司执行款人民币155130元，被执行人承诺在2020年9月20日前支付申请执行人款项人民币30000元，余款被执行人深圳市彩王星印刷有限公司承诺在2020年10月1日起，每月17日前支付人民币20000元直至付清为止。申请执行人请求解除对被执行人名下财产的查封或冻结，并解除对被执行人限制高消费等措施。二、担保人邹龙花自愿以个人名下所有资产××被××人深圳市彩王星印刷有限公司的上述债务履行提供担保，如被执行人深圳市彩王星印刷有限公司未按时足额履行，申请执行人有权将担保人邹龙花列为被执行人，邹龙花承担连带清偿责任。三、如被执行人按时足额支付上述款项，申请执行人同意放弃本案其他债权并作结案处理。如被执行人未能按时足额支付上述款项，被执行人需继续按照原生效法律文书内容支付款项。四、被执行人承担本案执行费人民币2227元。 本院认为，申请执行人深圳市兴锋高粘胶制品有限公司与被执行人深圳市彩王星印刷有限公司已达成执行和解，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王二龙，男，1992年3月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王二龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王二龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,586.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,586.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3738号 原告：康坤平，男，1963年7月20日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川陵州水利水电建设工程有限公司，住所：仁寿县文林镇南坛街**，统一社会信用代码：91511421684187434E。 法定代表人：郑立君。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告：贺小林，男，1987年8月5日出生，住，住四川省眉山市东坡区/div> 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原告康坤平诉被告四川陵州水利水电建设工程有限公司、贺小林侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年10月22日，原告康坤平及其诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告康坤平撤诉处理。 案件受理费5元，由原告康坤平负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘蒙洋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1580号原告：袁晟，男，1981年6月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：汪三友，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告袁晟与被告汪三友房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁晟到庭参加诉讼。被告汪三友经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁晟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年6月18日至2018年12月18日的租金24,000元(押金4000元同意退还，执行时抵充上述租金，实际还需支付20,000元)；2.要求被告以20,000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付滞纳金，自2018年6月18日起至实际履行之日止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月18日签订了一份《房屋租赁合同》,原告将名下位于上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方用于居住。合同约定：租赁期限从2016年12月18日起至2017年12月17日止，月租金为4000元,租金每三个月支付一次,于第一个月的第18日支付包括本月在内的三个月的租金。合同到期后,双方未签订续租合同,但仍按照《房屋租赁合同》约定的方式继续维持事实租赁关系。自2018年6月18日起,被告再未向原告支付过任何租金,直至2018年12月4日,被告向原告出具书面《欠条》,承诺于2018年12月10日前向原告一次性付清2018年6月18日至2018年12月18日共六个月的租金24,000元整,扣除被告向原告支付的押金4000元,即被告应向原告实际支付20,000元整。但被告至今仍未履行承诺内容。故原告诉至法院，要求判如所请。汪三友未应诉答辩。本院认定事实如下：2013年3月10日，上海市华展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记为原告、袁梓心共同共有(原告称袁梓心是其女儿，尚未成年)。2016年，原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)签署《房屋租赁合同》，其中约定：租期从2016年12月18日至2017年12月17日。每月租金4000元。签订房屋租赁合同时,乙方应向甲方交纳1个月的房屋租金作为履约保证金,上述保证金和押金合同期满后退还乙方。乙方必须依约交付租金,如有拖欠租金,甲方每天按月租金的5%加收滞约金。合同另有其他约定。后原告将房屋交付被告使用，被告支付租赁保证金4000元、租金等。合同到期后，被告继续使用系争房屋，原告继续收取租金。2018年11月23日，原告、袁梓心签署《上海市房地产买卖合同》出售系争房屋，其中约定于2019年1月31日前办理过户(原告称，此后系争房屋已出售，权利人已经变更为案外人)。2018年12月4日，被告出具《欠条》，载明：本人汪三友欠房东袁晟坐落于徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室房租(2018.6.18-2018.12.18)共六个月，共贰万肆仟元整。(其中肆仟元为押金)。答应于2018年12月10日前还清。审理中，原告称，2018年12月4日后，因为原告已经出售系争房屋，买家也支付了首付款，原告觉得过些天需要向买家交付房屋，遂告知被告搬离房屋，租赁合同不再继续履行，被告也实际于2018年12月18日后搬离系争房屋，具体日期原告记不清了。上述事实，除原告当庭陈述外，另有房屋租赁合同、欠条、上海市房地产买卖合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守履行。依据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2017年12月17日双方租赁合同到期后，被告继续使用房屋，原告未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2018年12月4日，被告出具欠条称尚欠原告2018年6月18日至2018年12月18日的租金24,000元，此于法无悖，本院予以确认。目前并无证据显示此后被告支付了该钱款，而原告也称被告于2018年12月18日后搬离系争房屋。故原告要求被告支付2018年6月18日至2018年12月18日的租金24,000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告同意退还押金4000元，并表示在执行时抵充上述租金，此于法无悖，本院予以准许。依据租赁合同约定，被告必须依约交付租金,如有拖欠租金,原告每天按月租金的5%加收滞约金。被告未按合同约定时间支付租金，亦未在原告给予的宽限期2018年12月10日前支付，故原告现要求被告以20,000元为基数、按照银行贷款利率标准支付滞纳金，于法无悖，本院予以准许，起算点本院调整为2018年12月11日。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故自此之后滞纳金标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、汪三友于本判决生效之日起十日内支付袁晟2018年6月18日至2018年12月18日的租金24,000元；二、汪三友已支付的押金4000元用以冲抵上述汪三友应付的款项；三、汪三友于本判决生效之日起十日内支付袁晟逾期支付租金的滞纳金，以20,000元为基数，自2018年12月11日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由汪三友负担。公告费560元，由汪三友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 理人民陪审员  林昌荣人民陪审员  朱亚平二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 兴书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1418号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。 被告：林周辉，男，1983年10月30日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告林周辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告林周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林周辉立即偿还信用卡本金16349.79元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金（截至2020年4月17日为8403.06元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确诉讼请求中的滞纳金为逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金16349.79元、利息6261.38元、违约金2141.68元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告林周辉在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年5月24日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9457的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金16349.79元、利息6261.38元、违约金2141.68元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林周辉应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金16349.79元、利息6261.38元、违约金2141.68元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告林周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖  焰 审判员 彭 星 基 审判员 胡 海 燕 二〇二〇年十月十四日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异378号申请追加人（申请执行人）：刘智洋，男，1993年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请执行人：北京东方鸿宸建筑设计顾问有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街****。法定代表人：李蕾。被申请追加人：林路，男，1971年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：李蕾，女，1979年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行刘智洋与北京东方鸿宸建筑设计顾问有限公司（以下简称：东方公司）工资争议一案的过程中，申请追加人刘智洋向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。申请追加人刘智洋诉称：申请事项：请求法院依法追加林路、李蕾为本案被执行人。事实和理由：申请人依据京房劳人仲字[2020]第774号裁决书，向法院申请执行，被执行人无财产可供执行，现申请人追加东方公司担保人林路为被执行人，依据2018年12月29日刘智洋与东方公司担保人林路签署的“解除劳动合同协议”。林路既是东方公司的股东之一，也是该公司的实际经营人和担保人，所以，林路有责任以个人资产偿还东方公司拖欠申请人的工资。担保人林路与东方公司法人李蕾为夫妻关系，现请求追加林路、李蕾为被执行人。为支持其主张，刘智洋向本院提交了《解除劳动合同协议》（2018年12月29日签订）；京房劳人仲字[2020]第774号裁决书等复印件作为证据。经审查查明，刘智洋与东方公司工资争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审理于2020年6月23日作出：京房劳人仲字[2020]第774号裁决书，该裁决书生效后，刘智洋于2020年8月11日到本院申请执行，立案（2020）京0111执4315号。执行过程中，刘智洋申请追加林路、李蕾为被申请执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为林路既为被执行人的股东，也是该公司的实际经营人和担保人，林路与被执行人法人李蕾为夫妻关系。刘智洋误认为，2018年12月29日双方签订的《解除劳动合同协议》为担保书。为此，申请追加林路、李蕾为被申请执行人。缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回刘智洋追加林路、李蕾为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十月九日书记员  狄 迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林惠香，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹见峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省汝南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建鸿元混凝土有限公司，住所地福建省连江县馆头镇青芝大道**天麟城**楼****。 法定代表人：李光敏，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**div> 负责人：盛国英，该公司总经理。 再审申请人林惠香因与被申请人尹见峰、福建鸿元混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林惠香申请再审称，（一）二审判决对于误工费的认定错误，误工费标准应当参照2018年福建省城镇单位在岗职工平均工资中的渔业在岗职工平均工资60510元/年,误工费的计算时间应当从2018年8月21日至2019年7月28日。（二）林惠香的电动车在事故中确有损毁，应当按照购买电动车价格的60%予以酌情折价，二审判决对车辆损失数额不予认定错误。（三）林惠香提供的《福建医科大学附属协和医院疾病诊断证明书》可证实，林惠香根据医嘱购买的人血白蛋白，用于治疗伤情，与本次事故具有关联性，二审判决对此不予支持错误。（四）林惠香因车祸导致住院治疗，无法从事生产经营，要求赔偿4-5万元的财产损失。（五）精神损失费应当赔偿8000元、护理费应当按照230元/天计算、整容费应当予以支持。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，首先关于误工费的计算标准，林惠香主张其从事海产养殖销售，但无法提供证据证实其系渔业在岗职工，故二审判决按照福建省渔业私营单位从业人员平均工资40488元/年，以及按照定残日前一天计算误工期130天的误工费，并无不当。其次，林惠香未提供证据证实电动车确有发生维修费，故其主张应当按照购买电动车价格的60%予以酌情折价，没有事实依据。第三，根据林惠香的病历体现，2018年8月21日至2018年10月12日期间，林惠香就本案事故在连江县医院住院治疗，而其提供2018年10月11日的《福建医科大学附属协和医院处方笺》无法体现与本起交通事故的关联性，一、二审判决不予支持，并无不当。第四，林惠香主张其因车祸导致财产损失4-5万元以及整容费，已超过其一审诉请，不予审查。精神损害抚慰金、护理费，一、二审判决认定并无不当。 综上所述，林惠香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林惠香的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9177号 原告：计惠珍，女，1955年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告计惠珍诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告计惠珍的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告计惠珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料： 1、欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“季卫珍”984元。 2、封面为“季卫珍”、编号为19的记账本1份，载明3月17日至6月18日期间的加工数量及单价，总金额为1016.50元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。每个人都有一本记账的小本子，都是朱卫红记账的，有的小本子在朱卫红处，有的小本子已经由朱卫红还给了干活的人。原告等人把衣服加工好后送给朱卫红时，朱卫红就进行记账。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。在尚湖镇综合执法局出具上述费用清单时，清单上的很多人不在场，很多名字是朱卫红按照自己的记忆来写的，所以有的姓名就写的与实际姓名不一致。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款984元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告计惠珍与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款984元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告计惠珍价款984元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵