wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2230号 申请执行人：李永桃，女，1988年09月10出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：李光磊，男，1983年07月09出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 申请执行人李永桃与李光磊民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0124民初186号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，申请执行标的156614元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人李光磊名下中信银行包头分行营业部（开户账号：6217××××3895_000001）等账号，其余未查到有可供执行的财产，因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初186号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权156614元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月20日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十月二三十日 书记员 王   俊   杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24092号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076370，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160901/n467200911.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22898号原告：刘义，男，1971年4月6日出生，汉族，住所地安徽省。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。原告刘义诉被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义撤诉。案件受理费2,675元，由原告刘义负担。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十月二十日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1184号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:海南科技经贸职业学校。住所地：海口市新大洲大道**。   法定代表人：劳海丹，该校校长。   委托诉讼代理人：张瑞武，海南大华园律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐青华，男，1968年9月25日出生，汉族，住海口市龙华区。   被申请人（一审被告）：海口顺成远航实业有限公司。住。住所地：海口市美兰区美祥路**盛贤景都******/div>   法定代表人：梁娜。   再审申请人海南科技经贸职业学校因与被申请人徐青华、海口顺成远航实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终2184号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   本院审查过程中，海南科技经贸职业学校向本院申请撤回再审申请。   本院认为，海南科技经贸职业学校在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许海南科技经贸职业学校撤回再审申请。   审判长 刘兰英   审判员 郝兆亮   审判员 刘胜娟     二〇二〇年十月二十八日   法官助理 何小瑜   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更355号 罪犯王灿飞，男，1995年6月5日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年8月10日作出（2016）桂0981刑初294号刑事判决，以被告人王灿飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯王灿飞在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯王灿飞在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王灿飞在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯王灿飞减去有期徒刑六个月（刑期从2016年4月6日起至2024年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3933号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，住所地广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，广东瀛真律师事务所律师、实习律师。被告：潘玲，女，1965年8月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：周军，男，1962年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：周永璐，女，1988年5月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蔡晖，男，1972年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市从化珠江房地产开发有限公司，，住所地广州市从化区太平镇珠江国际城国际城大道**法定代表人：代迪。原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行诉被告潘玲、周军、周永璐、蔡晖、广州市从化珠江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉。本案受理费8681元，由原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十月二十七日书记员 高 萌 菲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1685号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：方铁军，该支行行长。委托代理人：吴超文，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：胡恒，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。被执行人：袁明来，男，1960年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省谷城县），被执行人：武汉方中汇汽车销售服务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**武汉金能风电产业园**厂房栋****div>法定代表人：曹全胜。被执行人：武汉方中融资担保有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉**纱帽正街**法定代表人：张峰。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与袁明来、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行卡纠纷一案中，经查，被执行人袁明来、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初867号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付透支款项本金及费用172,292.26元、违约金4,269.11元、透支利息11,763.28元，合计188,324.65元；2、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师费2,000元；3、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人袁明来所有的车牌号为鄂Ａ×××**、厂牌型号为大众汽车牌、车架号码为LSVD62A42GN188978、发动机号为6E6745的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；4、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以172,292.26元为基数，从2019年10月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担案件受理费4,074元、公告费560元、执行费2,824元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月16日，被执行人袁明来、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为11,216.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁明来、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司的银行存款人民币206,998.88元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十六日书记员  郑 昕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8015号原告：高欣，女，1980年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：上海莺凰教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘志红，总经理。原告高欣诉被告上海莺凰教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高欣的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告上海莺凰教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高欣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告150,618元。事实和理由：2019年12月14日,原告与被告下属虹口分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，为原告的女儿袁文轩购买了寒假期间的一对一课程，支付被告150,618元。被告于2019年底停止经营，购买的课程一节未上。现被告已无法履行合同，却分文未退，故诉至法院。被告上海莺凰教育科技有限公司未作答辩。依据原告提供的合同、收据、电子回单，本院经审理查明事实如下：2019年12月14日,原告与被告下属虹口分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，为原告的女儿袁文轩购买了寒假期间的一对一课程，共支付被告150,618元。现被告已停止经营，原告诉至本院要求退款。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告为子女教育向被告购买培训课程，现被告已停业，无法提供服务。原告要求返还所付费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海莺凰教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高欣150,618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,312.36元，由被告上海莺凰教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年十月二十一日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督157号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所建德市寿昌镇湖滨路**。 诉讼代表人：邵亚娟，支行行长。 委托诉讼代理人：褚震，男。 委托诉讼代理人：童志辉，男。 被申请人：李春慧，女，1979年1月26日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（以下简称农商行寿昌支行）于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人农商行寿昌支行称，2017年7月14日，李春慧向农商行寿昌支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）内容。2017年7月24日，农商行寿昌支行向其核发了卡号6222××××6277、信用额度为20000元的丰收信用卡。李春慧激活并使用信用卡。但自2020年1月10日之后未按时归还信用卡透支款、未支付相应利息及违约金，经催讨无果。申请人农商行寿昌支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人李春慧给付申请人农商行寿昌支行信用卡透支款18243.87元以及利息、违约金［该款自2020年1月10日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李春慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行信用卡透支本金18243.87元以及利息、违约金[该款自2020年1月10日起至实际履行之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费86元，由被申请人李春慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  章荣生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6179号原告:李恩权，男，1977年6月4日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艺雄，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，北京市中策律师事务所实习律师。被告：北京田园丽家宾馆管理有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：马志华，职务不详。被告：马志华，男，1977年3月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李恩权与被告北京田园丽家宾馆管理有限公司（以下简称：田园丽家公司）、被告马志华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩权及其委托诉讼代理人王艺雄、孙倩到庭参加诉讼，被告田园丽家公司、被告马志华经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恩权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付剩余工程款28万元；2、请求人民法院判令二被告向原告支付逾期利息，以28万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月2日至实际支付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告二与原告就位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼的装修事项达成口头协议，由原告承包该项目二楼及三楼的装修装饰工程，被告应依约支付工程款项，双方达成一致后原告随即开始施工。2017年3月30日被告田园丽家公司完成工商登记。2017年4月，二被告与原告补签了《施工合同》，合同约定了开工日期、工程总造价及付款方式，即承包造价300万元，被告按工程进度向原告分批付款，2017年3月15日付50万，2017年4月7日至5月10日付200万，完工验收合格后付清95%，剩下5%于一年后付清。2017年9月，原告向二被告交付了该工程项目，被告验收合格后投入使用，酒店于2018年10月1日开始试营业，自工程开工到酒店开业，被告虽然陆续向原告结算了部分工程款，但仍有部分款项未付，为此，原告多次向二被告主张，但被告以资金紧张为由仅向原告出具了金额为48万元的三张欠条，欠条出具后被告陆续偿还20万元，时至今日，尚余28万元未偿还。综上，原告已依照双方约定完成了工程项目，并经验收合格已经投入使用，二被告的行为构成违约，被告马志华在公司未成立时与原告沟通协商，双方之间实际上已形成合同关系，同时马志华以个人身份向原告出具欠条，明确表示对上述债务承担还款责任，根据我国《合同法》及相关法律规定，二被告应当共同承担还款责任。请法院支持原告诉讼请求。被告田园丽家公司、被告马志华未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月，李恩权与田园丽家公司签订《施工合同》，约定由李恩权为田园丽家公司宾馆进行装修，工期为2017年4月7日至2017年5月22日，保修期一年，合同约定了各期工程款支付进度。合同签订后，马志华通过自己账户和马*婷、焦*敏等人账户先后向李恩权转账252万元。2018年1月2日，马志华向李恩权出具欠条三张，内容分别为：“今欠工程款（北京田园丽家宾馆管理有限公司）人民币30万元整，于2018年1月2日还清”、“欠工程尾款（北京田园丽家宾馆管理有限公司）为工程总款的5%计人民币15万元，结款日为2018年9月1日清还”、“今有马志华欠李恩权人民币三万元整。欠款人马志华”，李恩权称，实际工程从2017年1月开始，合同是后签的，马志华在写完48万元的欠条后又给了我20万元，累计支付272万元，剩余28万元未支付，多余的欠条他没有拿走。另查，田园丽家公司工商登记成立时间为2017年3月30日。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，马志华作为田园丽家公司的发起人之一，在公司筹备阶段与李恩权就装修公司营业场所进行了口头约定，在公司成立后又补签了书面的装饰装修合同，该合同合法有效，李恩权依约进行了装修，田园丽家公司应按合同支付相应价款。马志华作为田园丽家公司的法定代表人，其向李恩权出具欠付工程款欠条属于履行职务行为，相关债务应当由田园丽家公司承担。李恩权认可马志华出具三张欠条后又支付工程款20万元，应当视为偿还最先到期的30万元欠条对应的债务。现李恩权要求田园丽家公司支付剩余工程款280000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于剩余工程款逾期利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告存在逾期支付工程款的行为，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持；关于利息的计算起止时间，因马志华向李恩权出具的三张欠条约定的还款时间各不相同，故利息也应分别计算为宜；至于利息的支付标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用一、北京田园丽家宾馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付李恩权工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、北京田园丽家宾馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付李恩权到期质保金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、北京田园丽家宾馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付李恩权增项部分工程款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回李恩权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由李恩权负担150元（已交纳），由北京田园丽家宾馆管理有限公司负担2600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十月十四日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5992号原告：王本召，男，汉族，1965年2月6日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组，住所地：荥阳市豫龙镇王寨村。负责人：李俊良,组长。委托诉讼代理人：周君，男，汉族，1972年10月26日出生，住荥阳市。原告王本召与被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组（以下简称王寨二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本召及其委托诉讼代理人王宪伟，被告王寨二组负责人李俊良及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本召向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告独生子女父母光荣应当享受的多给予一人份的土地补偿款71500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年6月20日，原告与妻子邢灵英生育儿子王文杰，2020年9月1日，荥阳市豫龙镇人民政府为原告颁发了编号为：0046828的独生子女父母光荣证。2016年8月，本组土地被政府依法征收占用，每人分得土地补偿款53000元。2020年7月，每人分得土地补偿款18500元。原告一家共计六口人，六口人均每人分得土地补偿款71500元。现原告认为，根据有关法律法规规定，原告依法应当享受领取独生子女父母光荣证多给予一人份的待遇，即被告应在支付原告土地补偿款71500元，但被告至今拒不支付。被告王寨二组辩称：一、根据我国村民委员会组织法规定，农民实行自治，本案属于村民自治范围；二、被告村组召开村民会议讨论征地补偿款分配事宜，但对于独生子女方面从未涉及，也未公示，何谈存在侵权之说；三、前期土地补偿款项已经分配完毕，本案不具有可执行性，再让村民退钱极为不现实；四、原告方当时已经认可了分配方案，并未提出异议，现在提出事后救济不现实；五、对于此类案件如果现在要求重新处理，被告本村有一百余件将涌入法院，对法院的审判工作会带来巨大的冲击。总之本案为侵权类案件，原告的起诉根本没有侵权事实存在，依法应予驳回。经审理查明：本案原告王本召与其妻邢灵英于1989年登记结婚，婚后只生育一子，取名王文杰。2002年9月1日，原告取得《独生子女父母光荣证》。2016年，王寨二组土地被征收后，就征地补偿款的分配形成分配方案，王寨二组组员于2017年每人分得53000元，于2020年8月每人分得18500元。以上征地补偿款分配时均未对领取《独生子女父母光荣证》的原告多分一人份。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，王本召作为王寨二组集体经济组织成员，与王寨二组因征地补偿款分配问题发生的纠纷，属于民事诉讼受案范国。且上述《解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”的规定，本案中，王本召系王寨**村民，只生育一个子女，并领取有《独生子女父母光荣证》，理应享受独生子女家庭奖励政策。因此，王本召要求王寨二组多分一人份征地补偿款71500元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，判决如下：被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组于本判决生效之日起十日内向原告王本召支付一人份征地补偿款71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由被告荥阳市豫龙镇王寨村第二村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年十月十三日书记员 冯利响
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5514号原告：蔡晓晖，女，1979年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李雪曰，男，1996年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云，总经理。委托诉讼代理人：邱辉，男，1985年5月13日出生，汉族，锐智达（天津）网络科技有限公司员工。被告：昌图顺腾人力资源有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇南街******。法定代表人：曲忠和，总经理。委托诉讼代理人：张洪纯，男，1975年4月20日出生，汉族，昌图顺腾人力资源有限公司员工。原告蔡晓晖（以下简称原告）与被告李雪曰（以下简称姓名）、锐智达（天津）网络科技有限公司（以下简称锐智达公司）、昌图顺腾人力资源有限公司（以下简称昌图顺腾公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，锐智达公司之委托诉讼代理人邱辉，昌图顺腾公司之委托诉讼代理人张洪纯到庭参加诉讼。李雪曰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求李雪曰、锐智达公司、昌图顺腾公司共同赔偿原告财产损失6000元。事实与理由：2019年2月19日，在北京市朝阳区朝阳路水利水电学校门口，李雪曰驾驶电动二轮车（以下简称事故车辆）与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤，手镯损坏。经交管部门认定李雪曰负此次事故的全部责任，原告无责任。昌图顺腾公司与李雪曰之间存在劳务关系，其根据锐智达公司需求，将李雪曰派遣至该公司工作。事故发生后，原告就其损失与李雪曰签订了赔偿协议，李雪曰给付原告3000元，剩余款项并未赔偿，故原告诉至本院，要求李雪曰、锐智达公司、昌图顺腾公司共同赔偿。锐智达公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司承包了×××公司一个区域的外卖配送业务，李雪曰是根据我公司与昌图顺腾公司签订的合作协议，由该公司派遣至我公司工作的配送员。事故发生后，原告就赔偿问题与李雪曰达成了协议，李雪曰也已按照协议赔偿原告部分损失，剩余部分也应由李雪曰赔偿，我公司不同意承担赔偿责任。昌图顺腾公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司与李雪曰之间存在劳务关系，是我公司将其派遣至锐智达公司工作的。事发后原告与李雪曰已就赔偿问题达成协议，原告的损失应由李雪曰赔偿。李雪曰未到庭应诉，其于庭前发表答辩意见称，我对事故经过和责任认定无异议，我是工作时发生的交通事故，事发后我与原告签订了协议，同意赔偿原告损失9000元，该款我认为我的工作单位锐智达公司应当承担一半即4500元。我已实际赔偿原告3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日13时20分，在北京市朝阳区朝阳路水利水电学校口，李雪曰驾驶事故车辆由西向南行驶，与由北向南步行的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告佩戴的手镯损坏（摔碎）。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年2月19日作出《道路交通事故认定书》，认定李雪曰负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至×××医院进行治疗，经诊断为右髋部、右膝部摔伤，右髋、右膝部软组织损伤，该院建议原告休息3天。经询，原告称当日就诊产生医疗费约1000元，该款系李雪曰支付，票据均在李雪曰处。2019年2月20日，李雪曰向原告出具《欠条》，载明：现有李雪曰（身份证号×××）需补偿原告（身份证号×××）车祸赔偿款9000元，在2019年5月20前一次性付清，付清后，双方再无经济赔偿责任。原告称该9000元包含原告的理疗费、玉镯损失和误工费。原告提交翡翠玉镯发票1张，证明事故中损坏的玉镯价格为6600元，原告于2019年2月17日购买；原告提交北京×**有限公司出具的《收入证明》，证明月平均收入7000元。锐智达公司提交《劳务服务协议》《配送服务协议》《配送服务合同（补充合同一）》等，证明昌图顺腾公司与李雪曰之间存在劳务关系，李雪曰系根据锐智达公司与昌图顺腾公司间的协议，由昌图顺腾公司派遣至锐智达公司从事外卖送餐服务的骑手。昌图顺腾公司对此表示认可。锐智达公司认可事故发生时，李雪曰正在执行外卖配送任务。原告认为李雪曰在工作期间发生交通事故，应由锐智达公司和昌图顺腾公司与李雪曰共同承担赔偿责任。锐智达公司和昌图顺腾公司对此不予认可。锐智达公司提交原告丈夫与李雪曰的微信聊天记录截图，证明李雪曰已经赔偿原告损失3000元。原告对此表示认可。本院认为，李雪曰驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定李雪曰负此次事故的全部责任，原告无责任。李雪曰与昌图顺腾公司之间存在劳务关系，其被该公司派遣至锐智达公司从事外卖配送工作，在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由锐智达公司承担侵权责任。昌图顺腾公司作为劳务派遣单位，其对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。事故发生后，原告与李雪曰就赔偿问题达成一致意见，李雪曰向原告出具了赔偿协议，并按照协议赔偿了原告部分损失，现原告和李雪曰均要求不再按照该协议履行义务，双方协商一致解除和解协议，本院对此不持异议。原告因此次交通事故产生的各项损失，其中医疗费已由李雪曰垫付；理疗费原告未提交证据佐证，本院不予支持；误工费，根据医嘱本院支持3天，按照北京市一般工资标准计算，核算后支持500元；玉镯损失，原告提交了购买发票佐证，本院支持；以上款项合计7100元，扣除李雪曰已经给付原告的3000元，剩余4100元由锐智达公司赔偿原告。李雪曰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锐智达（天津）网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蔡晓晖财产损失4100元；二、驳回原告蔡晓晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告锐智达（天津）网络科技有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十月十二日书记员  王鹏宇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执800号之一 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路**，组织机构代码:742944959。 负责人叶建钧。 被执行人杨金华，男，1963年12月30日出生，住浙江省建德市。 被执行人杨金亮，男，1970年9月3日出生，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人杨金华、杨金亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4292号民事调解书，于2020年5月11日立案执行。同年10月19日，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人杨金亮达成执行和解协议，约定：1、双方确认，被执行人杨金华、杨金亮尚需支付申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金70000元及利息，该款由被执行人杨金亮从2020年11月起于每月月底前支付1000元，于2022年10月底前全部付清，支付顺序先本后息。待上述款项支付完毕后，本案即可实体结案；2、若被执行人杨金亮未按约履行，则申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行被执行人。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执800号案件对被执行人杨金华、杨金亮的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈思为
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初634号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人姜龙功，男，汉族，1987年2月15日出生，住天津市静海区××镇××小区，户籍地为黑龙江省克东县。2020年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人姜龙功犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年2月23日16时许，被告人姜龙功酒后驾驶黑Ｂ2××**号小型汽车，从天津市静海区大邱庄镇金龙双丰钢管有限公司出发，行驶至××镇××小区，与门卫发生纠纷后报警，被到场的民警查获。经取血酒精检验，被告人姜龙功血液中酒精含量为221.1ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有被告人姜龙功的供述，证人韩某、王某的证言，血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息、酒精检验单、司法鉴定意见书、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人姜龙功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜龙功具有以下从轻量刑情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜龙功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年十月十二日书记员 劳朋波
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3587号 原告：王大贵，男，汉族，生于1962年5月14日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：王建新，男，汉族，生于1979年1月16日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告王大贵诉被告王建新民间借贷纠纷一案中，因原告王大贵未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 丽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1569号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******,统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：胡建禧、许步桑，该局工作人员。被执行人：韩先池，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码512************41X。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫医罚[2020]12号行政处罚决定。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2020年3月16日作出中卫医罚[2020]12号行政处罚决定，认定韩先池未取得医师资格证书和医师执业证书的情况下，擅自开展诊疗活动。市卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，按照《中山市卫生和计划生育局行政处罚自由裁量权细化标准》第2条的规定，决定对韩先池没收证据先行登记保存决定书及其物品清单所登记保存的涉案药品器械，并罚款40000元。市卫生健康局于2020年3月16日向韩先池送达了中卫医罚[2020]12号行政处罚决定书。韩先池在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务，经催告，韩先池逾期仍未履行。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令韩先池缴纳罚款40000元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫医罚[2020]12号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫医罚[2020]12号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十月二十三日书记员  徐淑榆
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1144号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王渴，男，汉族，1988年10月5日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，大学专科文化，户籍所在地北京市丰台区，现住住北京市大兴区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在住所地候审。辩护人刘子诚，北京海雷律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人王渴犯保险诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人王渴及其辩护人刘子诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月7日13时许，被告人王渴驾驶的汽车与李洋驾驶的汽车在北京市大兴区黄村镇林校北路与兴丰大街交叉路口西侧发生交通事故。北京市公安局大兴分局交通支队认定李洋承担事故全部责任，双方当场签订调解协议，王渴获得李洋一次性赔偿38000元，承诺不再提出新的赔偿请求和诉讼主张。2020年1月15日，被告人王渴向中国人民财产保险股份有限公司北京分公司大兴理赔部报案,隐瞒已从肇事方获得赔偿的事实，出具虚假情况说明，以肇事方及家属不愿赔偿为由申请代位赔偿，并于2020年3月31日获得保险理赔金31315．8元，后该保险公司要求王渴退还理赔金，王渴拒不退还。2020年7月27日，中国人民财产保险股份有限公司报警。案发后，被告人王渴家属于2020年7月28日向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司代为退还31315．8元赔偿款。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人王渴的供述、证人证言、书证、转账记录、到案经过、被告人王渴的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王渴具有到案后如实供述、认罪认罚、主动退赃退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人王渴拘役六个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。被告人王渴在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。被告人王渴的辩护人当庭发表了如下辩护意见：1．被告人王渴系初犯、偶犯，无前科劣迹；2．被告人王渴表示认罪认罚，已经全额退赃，且缴纳罚金，认罪悔罪；3．被告人王渴一时冲动，主观上没有非法占有涉案款项的目的。综上，请求对被告人王渴从轻处罚。本院认为，被告人王渴作为保险投保人，对发生的保险事故故意夸大损失程度，实施保险诈骗活动，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王渴犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人王渴到案后如实供述犯罪事实，退还赃款，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的第3点辩护意见，根据查明的事实，本院不予确认，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人王渴依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王渴犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十月十四日书记员  赵 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2558号无锡市新吴区人民法院：岳晓军：无锡市新吴区人民法院申请执行岳晓军罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币3500元。本院立案受理，岳晓军已自动履行缴纳罚金3500元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初250号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21454号原告（反诉被告）：北京尖端装潢装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园**楼**。法定代表人：郎玉彬，总经理。被告（反诉原告）：北京思泽盛交通科技有限责任公司，住所地北京，住所地北京市海淀区羊坊店路**海天大厦****1147>法定代表人：渠仁书，执行董事。委托诉讼代理人：渠浩阁，男，1993年4月28日出生，汉族，北京思泽盛交通科技有限责任公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张卫桃，北京市京诚律师事务所律师。北京尖端装潢装饰有限责任公司与北京思泽盛交通科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，北京尖端装潢装饰有限责任公司向本院提出撤回本诉申请，北京思泽盛交通科技有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京尖端装潢装饰有限责任公司撤回本诉的申请和北京思泽盛交通科技有限责任公司撤回反诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京尖端装潢装饰有限责任公司撤回本诉；二、准许北京思泽盛交通科技有限责任公司撤回反诉。审 判 长 苗茂林审 判 员 毛赐华审 判 员 赵玉东二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2016号原告：陈永芝，女，汉族，1952年8月12日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁中月，河南中州律师事务所实习律师。被告：韩建军，男，汉族，1976年2月17日出生，住郑州市惠济区。原告陈永芝与被告韩建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告陈永芝委托诉讼代理人王传昕、袁中月到庭参加诉讼，被告韩建军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资2200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年农历正月18日左右，陈永芝、李天召经楚至领介绍，由楚高峰送到郑州北区由韩建军承建农家果园处打工。当时面见了韩建军，谈了到果园后所要干什么工作，谈了工资（2100元/月）及工资发放时间。发放周期（每三个月发一次工资）。由于韩建军所承包果园面积太大，中途让陈永芝帮忙从老家找人，陈永芝帮忙从老家找来楚至强、楚正超，由楚高峰接送至韩建军处务工，四位工人。期间四人曾多次要工资，韩建军一直说没钱，不给发工资，韩建军于中途支给陈永芝2000元，在此务工60天有余，余欠工资2200元。被告韩建军的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩建军未答辩。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2019年元月1日，被告韩建军在欠条上签字确认如下内容：李天召180天，借支1000元；陈永芝60天，借支2000元；楚志强55天，借支1000元；楚正超47天，借支1000元。月工资2100元/月，请韩总核实后春节（2019年）前给予全额结算。被告韩建军至今未支付上述款项。本院认为，原告提供劳务后，被告应当按照约定支付报酬。按照原、被告约定的工资标准，被告应当向原告支付工资共计4200元，扣除借支2000元，被告尚欠原告工资2200元未付，故原告要求被告支付劳务费2200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效之日起五日内向原告陈永芝支付劳务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年十月十四日书记员  侯 岩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4778号原告：张宁，男，1984年3月10日出生。被告：武晓婕，女，1990年12月23日出生。原告张宁与被告武晓婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张宁于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宁撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十月十五日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初832号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨会军，男，1983年6月2日出生，出生地安徽省，公民身份号码×××，满族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被羁押，同年9月2日被逮捕，同年9月28日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人杨会军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨会军分别于2020年5月23日、2020年5月30日、2020年7月16日、2020年7月19日、2020年7月25日，在北京市昌平区北七家镇物美超市内，窃得超市部分商品。被告人杨会军接民警电话通知，于2020年7月31日自行到案接受处理。被告人杨会军已经赔偿被害单位并取得谅解。公诉机关认为被告人杨会军有自愿认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的情节，建议判处被告人杨会军有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人杨会军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨会军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨会军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十月十三日书记员 张智渊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24155号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“185利用十一长假保养爱车”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“#天平汽车保险提醒您#发动机属汽车的要害部位...”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17290号原告：段斐凡，男，1994年7月21日出生，汉族，中国化学第二建筑公司职员，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。第三人：有车（北京）新能源汽车租赁有限公司。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：王光伟，男，1995年6月25日出生，汉族，有车（北京）新能源汽车租赁有限公司职员。原告段斐凡与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、第三人有车（北京）新能源汽车租赁有限公司（以下简称有车新能源公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段斐凡委托诉讼代理人丁芳，被告人保北分公司委托诉讼代理人刘冉、第三人有车新能源公司委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段斐凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计130138.64元，其中医疗费73761.64元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，残疾赔偿金30980元，护理费11590元，交通费500元，鉴定费4400元，诉讼费3607元。2、判令被告在机动车承租人责任保险限额内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，在北京市丰台区新宫家园小区内，原告驾驶×××号小型轿车由西向东倒车过程中，与由南向北骑电动自行车的王荣芬相撞，致其受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的道路交通事故认定书认定：原告负全部责任。事故发生后，王荣芬将原告及被告和第三人诉至北京市丰台区人民法院，2019年12月31日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初21992号民事判决书，认定除在被告公司投保交强险限额内赔付的金额外，其原告实际损失共计130138.64元。经查第三人在被告处投保机动车承租人责任保险，本次事故发生在保险期内，原告的实际损失应当由被告承担。人保北分公司辩称：本案第三人确实在我公司投保承租人责任险，本次事故发生在保险期内。第三人在我司投保50万元三者险，每次事故免赔额度500元；保单明确约定被保险人为本案的第三人和承租人，需要原告、第三人提供相应的行驶证和驾驶证，符合保险范围内的合理损失我们承担，医药费用中自费项目、诉讼费及鉴定费均不承担。有车新能源公司辩称，我们在被告处投保了交强险和承租人责任险，相应的费用应当由被告承担，诉讼费和鉴定费不应当由我们承担，由于现在事故车辆已经变卖，我们也提供不了车辆行驶证；我们与原告签订租车协议中有明确约定，保险范围外产生的费用应当由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，段斐凡向本院提交了（2019）京0106民初21992号民事判决书、王荣芬的医疗费票据、护理费发票及证明；有车新能源公司提交了《有车会员协议》、保单复印件等证据材料。本院组织双方当事人对以上证据材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日13时30分许，王荣芬骑电动两轮车由南向北行至北京市丰台区新宫家园小区内时，适逢段斐凡驾驶×××号小型轿车于此处由西向东倒车，双方接触，造成两车损坏、王荣芬受伤。本次事故经交通管理部门认定，段斐凡负事故全部责任。段斐凡于事故当日租赁有车新能源公司×××号小型轿车进行使用，该车在人保北分公司投有交强险、机动车承租人责任险。本案事故发生在保险期限内。2019年6月19日，王荣芬诉段斐凡、人保北分公司、有车新能源公司机动车交通事故责任纠纷一案在本院立案受理。2019年12月31日，本院作出（2019）京0106民初21992号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告王荣芬医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元；二、被告段斐凡于本判决生效后七日内赔偿原告王荣芬医疗费5993.7元、病历复印费28元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金30980元、护理费4870元、交通费500元、鉴定费4400元；三、驳回原告王荣芬的诉讼请求。”另，段斐凡在本次诉讼中向本院提交护理费和医疗费发票，证明在事故发生后，其为王荣芬住院期间垫付护理费6720元，医疗费67739.94元。本院认为：段斐凡驾驶×××号小型轿车与王荣芬发生交通事故，针对本次事故的发生过程、双方责任认定、产生的相应赔偿费用及各方责任承担已经生效的法律文书予以判决，对此本院予以确认。鉴于段斐凡驾驶×××号小型轿车在人保北分公司投保了50万元承租人责任险，且保单明确约定被保险人包括具体车辆承租人，故人保北分公司应当按照机动车承租人责任险约定负担本应由段斐凡承担的相应责任。段斐凡主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费及交通费，本院均以生效法律文书及本次诉讼中段斐凡提交支付的实际票据数额予以确认。因保险合同中明确约定每次事故免赔额为500元，为此，上述费用人保北分公司应当在扣除免赔额范围外予以赔偿。针对段斐凡主张病历复印费、鉴定费、诉讼费的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付段斐凡人民币121603.64元（其中医疗费73733.64元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，残疾赔偿金30980元，护理费11590元，交通费500元。以上金额合计数额扣除免赔额500元）；二、驳回段斐凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由段斐凡负担（已交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇二〇年十月十三日书记员  付 宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更386号 罪犯唐国东，男，1993年12月6日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2015年6月24日作出（2014）防市刑一初字第37号刑事判决，以被告人唐国东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人唐国东不服，提出上诉；广西壮族自治区防城港市人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年1月5日作出（2015）桂刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在执行期间于2018年8月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐国东在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯唐国东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得5个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐国东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐国东减去有期徒刑六个月（刑期从2014年3月15日起至2028年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2417号 原告：杨春暖，男，汉族，山东省招远市人,农民,住招远市。 委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告：杨文燕，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告杨春暖与被告杨文燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春暖及其委托诉讼代理人于建东到庭参加了诉讼，被告杨文燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨春暖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨文燕从原告杨春暖所有的房屋（招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼X号楼X楼XXX室）中搬走，腾出该房；2.请求本案诉讼费由被告杨文燕承担。事实和理由：原告杨春暖与被告杨文燕系父女关系。2014年原告杨春暖委托被告杨文燕购买房屋一处（招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼X号楼X楼XXX室），双方因该房所有权问题发生争议，被告杨文燕强行入住，后经招远市人民法院、烟台市中级人民法院审理判决：该房归杨春暖所有。判决生效后，杨文燕及家人至今仍居住在该房内，拒绝腾房。 被告杨文燕未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨春暖与被告杨文燕系父女关系。2014年原告杨春暖委托被告杨文燕购买房屋一处（招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼X号楼X楼XXX室），双方因该房所有权问题发生争议，被告杨文燕及家人入住。2019年3月4日，原告诉至本院，要求确认诉争楼房归其所有。2019年8月9日，本院做出（2019）鲁0685民初875号民事判决，判决：位于招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼**楼****楼房一处归原告所有。被告不服提起上诉，2019年12月25日烟台市中级人民法院做出（2019）鲁06民终6911号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，被告杨文燕今仍居住在该房内，拒绝腾房。 另查明，被告杨文燕与其丈夫邵某某于2019年12月31日到招远市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。 本院认为，原告通过诉讼方式已确认诉争楼房归其所有，被告理应搬出诉争楼房，但被告仍然居住在原告楼房生活，妨害原告物权的行使，按照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告要求被告杨文燕从原告杨春暖所有的房屋（招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼X号楼X楼XXX室）中搬走腾出该房的诉讼请求，依法应予以支持。被告杨文燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨文燕于本判决生效后30日内从原告杨春暖所有的房屋（招远市罗峰街道办事处丁家庄子家属楼X号楼X楼XXX室）中搬走，并腾出该楼房，逾期承担腾房有关费用。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨文燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3147号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：龙岩永定军智融航天游乐园有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路南堤花园**兴业大厦**。 法定代表人：邹金芳，该公司董事。 委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海创霖建筑规划设计有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。 法定代表人：马向弘，该公司董事长。 再审申请人龙岩永定军智融航天游乐园有限公司（以下简称永定军智融公司）因与被申请人上海创霖建筑规划设计有限公司（以下简称上海创霖公司）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永定军智融公司申请再审称：一、原审认定事实错误。1．上海创霖公司原审未提交证据证明其已向永定军智融公司提交了合格的符合提交规划部门审查的完整成果，也未向法庭提交完整的设计样本，而其设计人员于2019年1月29日向永定军智融公司发送的《龙湖航天军事红色文化小镇概念性规划和总体规划》修改稿并非为修建性规划设计的修改稿，原审认定该修改稿为其提交的最后一份规划方案修改稿，属认定事实错误。2．2018年12月24日在福建省永定区人民政府组织的项目规划设计论证评审会中，永定区人民政府结合各部门对规划设计方案提出几点不符合要求指标的意见，足以证明上海创霖公司提交的方案达不到规划部门审查指标的要求。在没有任何证据证明永定军智融公司在解除诉争合同后另行委托其他单位对项目进行规划设计的情况下，原审对此予以认定，属认定事实错误。3．根据原审双方提交的工作规划内容、修改意见、微信聊天记录等内容足以证明因上海创霖公司的原因导致方案滞后，项目拖延，永定军智融公司无法进行下一步的工作计划造成永定军智融公司重大损失，上海创霖公司已构成严重违约。根据双方合同约定，永定军智融公司可取消合同。原审认定永定军智融公司为逃避付款义务才向上海创霖公司发函要求解除合同，属认定事实错误。4．上海创霖公司提交的设计方案尚处于工作计划的第二阶段，在没有任何证据证明永定军智融公司不将设计成果提交相关部门审查的前提下，原审认定上海创霖公司已经完成“提交当地规划部门进行审查”的阶段，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。1．本案符合法定解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上海创霖公司提交的设计方案在一年内多次讨论修改仍然无法满足永定军智融公司的要求，达不到提交相关规划部门审查的标准，致使永定军智融公司签订合同的目的无法实现。永定军智融公司于2019年4月24日向上海创霖公司发出解除通知，本合同自上海创霖公司收到通知后解除。2．即使本案不符合法定解除合同或约定解除合同的条件，永定军智融公司也可按照双方合同约定的违约责任条款执行。上海创霖公司的设计不符合要求，永定军智融公司可根据《中华人民共和国合同法》第三百五十九条、第三百六十二条第二款的规定，提出减收或免收报酬的抗辩。3．本案还可以参照建设工程合同关于“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，因上海创霖公司的设计方案不合格，其请求支付设计费，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于本案的事实问题，双方对一审认定的事实均无异议，二审对此予以确认。永定军智融公司申请再审关于原审认定事实错误的主张，不能成立。根据原审查明的事实，永定军智融公司在收到上海创霖公司提交的最后一份规划设计方案修改稿后，未依双方合同约定将规划设计方案提交规划管理部门审查，却另行委托其他设计单位对项目进行规划设计；在上海创霖公司向永定军智融公司发函追讨设计费后，径行复函单方解除合同，该行为既不符合法定的解除条件，也不符合合同约定的解除条件。永定军智融公司的上述行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。永定军智融公司未履行将设计成果提交相关部门审查的合同义务，应当视为上海创霖公司已经完成了“提交当地规划管理部门进行审查”的阶段。故原审根据双方签订的《规划设计合同》中关于设计费支付方式“完成第3阶段时，永定军智融公司应支付上海创霖公司90%的设计费”的约定，认定其应向上海创霖公司支付的设计费用及利息，符合双方合同的约定及法律的规定，并无不当。综上，永定军智融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙岩永定军智融航天游乐园有限公司的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十月十九日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16784号之二 申请执行人崔颖贤，女，汉族，1987年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人蔡倩瑶，女，汉族，1986年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于崔颖贤与蔡倩瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初525号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡倩瑶应向申请人崔颖贤偿还借款本金250000元及利息等，本案受理费2525元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人崔颖贤向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16784号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月九日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执728号 申请执行人：罗珈瑜，女，1991年7月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈海民，男，1972年8月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人罗珈瑜与被执行人陈海民机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人陈海民发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案执行标的本金27937.34元及利息，已执行回标的款7681元，尚有部分执行标的款未执行完毕。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民特361号 申请人：张瑞英，女，1937年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。 被申请人：谢瑞祥，男，1937年11月24日生，汉族，系申请人丈夫，住临沂市兰山区。 法定代理人：谢圣双,女,1967年8月4日生,汉族,系申请人与被申请人次女，住山东省沂水县。 第三人：谢胜文,男,1957年4月20日生,汉族,系申请人与被申请人长子，住临沂市兰山区。 第三人：谢胜美,女,1962年7月31日生,汉族,系申请人与被申请人长女，住临沂市兰山区。 第三人：谢胜武,男,1965年3月22日生,汉族,系申请人与被申请人次子，住临沂市兰山区。 第三人：谢圣双,女,1967年8月4日生,系申请人与被申请人次女,其他自然人情况同法定代理人谢圣双。 第三人：谢圣全,男,1969年11月23日生,汉族,系申请人与被申请人三子，住临沂市兰山区。 申请人张瑞英申请认定谢瑞祥无民事行为能力一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张瑞英称，被申请人谢瑞祥是申请人的丈夫,于2018年4月8日经临沂市人民医院诊断确认为:肺部感染;脑梗死;2型糖尿病,冠状动脉粥样硬化性心脏病;高血压病;脑出血后遗症;类风湿性关节炎。根据《民事诉讼法》第187条的规定,申请人请求人民法院依法判决,认定被申请人无民事行为能力。 被申请人谢瑞祥的法定代理人谢圣双称，对申请人所申请的事实没有意见。 经审理查明：张瑞英是谢瑞祥的妻子,二人的子女分别有谢胜文、谢胜美、谢胜武、谢圣双、谢圣全。2018年4月谢瑞祥因肺部感染在临沂市人民医院住院治疗，经诊断其还患有脑梗死;2型糖尿病,冠状动脉粥样硬化性心脏病;高血压病;脑出血后遗症等。在案件的审理中，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对谢瑞祥的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2020年10月12日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人谢瑞祥患有器质性痴呆（极重度）；2.被鉴定人谢瑞祥目前无民事行为能力。 本院认为,张瑞英作为谢瑞祥的妻子,具备申请人资格。山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》,足以证实谢瑞祥目前处于痴呆、无民事行为能力的事实,故张瑞英提出宣告谢瑞祥为无民事行为能力人的申请,事实清楚，证据充分,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 宣告被申请人谢瑞祥为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  王荣华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  庄 宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6901号原告：北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：石亚平，董事长。委托诉讼代理人：李杰，女，1991年9月14日出生，汉族，北京安广厦物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：郑微梅，其他信息不详。本院在审理原告北京安广厦物业管理有限公司与被告郑微梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京安广厦物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的全部物业费为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十月十二日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4759号原告：重庆耀飞物流有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路**，统一社会信用代码91500102699251515M。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。委托代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：胡贵平，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住，住湖北省荆州市/div>原告重庆耀飞物流有限公司与被告胡贵平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员勾林、刘作会组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆耀飞物流有限公司的委托代理人曾成军(特别授权)、张波到庭参加了诉讼。被告胡贵平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耀飞物流有限公司诉称，被告所有的渝G159**号货车挂靠在我公司经营，且约定该车发生一切安全事故由被告自己承担处理该事故的一切费用。2011年8月27日8时38分，被告雇请的驾驶员李林驾驶渝G159**号货车发生交通事故，造成车上人员冯云死亡。经重庆市江北区人民法院于2012年8月24日判决，由被告赔偿冯云的家属赔偿款571323元和承担诉讼费9281元，原告对被告承担的赔偿义务承担补充赔偿责任。事后，冯云家属申请执行，经重庆市江北区人民法院主持，原告与冯云家属达成和解协议，原告支付冯云家属赔偿款450000元。事后，原告将渝G159**号货车处理后获得车款105000元，加上原告自己的345000元，赔偿给冯云的家属。事后，原告多次向被告要求其支付垫付的赔偿款，但被告拒不承担。特诉请人民法院判决被告立即赔偿因交通事故给原告造成的各项损失包括交通事故赔偿款345000元，执行费2900元，车辆鉴定费3680元，拖车费12800元，吊车打轮胎费1350元，交通费720元和住宿费537元等费用共计366987元，并判决被告支付原告资金占用损失(从2017年4月12日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、由被告承担本案诉讼费。被告胡贵平未到庭答辩。经审理查明，被告所有的渝G159**号货车挂靠在原告处经营，并于2010年10月25日签订了《车辆挂靠合同》约定：“六、挂靠经营车辆安全事故的处理，挂靠经营车辆发生交通事故，一切责任、后果由被告自行承担，原告协助被告处理并代理索赔，原告协助被告处理事故发生的一切费用由被告自行承担。......十三、争议解决方式，原被告因履行合同发生争议，先通过双方协商解决，协商不成，应向公司注册所在地涪陵区人民法院龙桥人民法庭依法起诉解决。2011年8月27日8时38分，被告雇请的驾驶员李林驾驶渝G159**号货车发生交通事故，造成车上人员冯云死亡。经重庆市江北区人民法院于2012年8月24日判决，由被告赔偿冯云的家属赔偿款541323元和承担诉讼费9281元，原告对被告承担的赔偿义务承担补充赔偿责任。判决生效后，被告并未履行相关义务。冯云家属遂申请强制执行，经重庆市江北区人民法院主持，2013年5月10日，原告与冯云家属达成和解协议：原告在2013年12月31日前分多次支付冯云家属全部赔偿款450000元。2013年5月21日，原告将拖回的渝G159**号货车经重庆市涪陵区价格认证中心价格认证为：该车辆2013年5月21日的价格认证为104000元，原告支付了鉴定费3680元。次日，原告将渝G159**号货车出售给他人，收取了车款105000元。按照执行和解协议，原告支付了冯云家属卖车款105000元和赔偿款345000元，并支付了执行费2900元。冯云家属向重庆市江北区人民法院提交了结案申请，重庆市江北区人民法院已将该执行案件结案。经原告多次向被告催收无果。原告遂于2020年7月27日起诉来院。庭审中，原告请求被告支付拖车费12800元、吊车打轮胎费1350元和住宿费537元，但原告仅仅提供收条2张和住宿发票1张。原告请求被告支付交通费720元，提供了5张过路费发票。上述事实，有庭审调查中原告的陈述、车辆挂靠合同复印件、(2012)江法民初字第382号判决书、渝价认[涪2013]500号价格认证结论书、鉴定发票、车辆转让协议书、执行和解协议、收条、结案申请、结案通知书和执行费发票复印件等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告车辆挂靠合同的约定“六、挂靠经营车辆安全事故的处理，挂靠经营车辆发生交通事故，一切责任、后果由被告自行承担，原告协助被告处理并代理索赔，原告协助被告处理事故发生的一切费用由被告自行承担。”是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告代被告履行完全部赔偿义务后，享有向被告追偿的权利，被告应积极偿还原告代其支付的赔偿款，但被告在原告催收后仍未归还，构成违约，应当承担归还原告垫付赔偿款的民事责任。原告要求被告支付垫付赔偿款的资金利息，该请求不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。原告垫付的费用，本院确定如下：1、赔偿款，本院确定为345000元；2、执行费，本院确定为2900元；3、鉴定费，本院确定为3680元；4、交通费，本院酌定为500元；6、拖车费12800元、吊车打轮胎费1350元和住宿费537元，原告提供的证据不能证明该费用的合法性和关联性，本院不予支持。上述经本院确认原告的各项赔偿费用共计352080元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贵平在本判决生效后十日内支付原告重庆耀飞物流有限公司赔偿款345000元、执行费2900元、鉴定费3680元和交通费500元等费用共计352080元；二、驳回原告重庆耀飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元和公告费260元共计8138元，由被告胡贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩世忠人民陪审员  勾 林人民陪审员  刘作会二〇二〇年十月二十日法官 助理  陆 野书 记 员  彭 英
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26633号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街****1门**。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年8月7日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180615091458348.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3200元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十二日法官助理方小康书记员尹婉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2655号上诉人（原审被告）：甘伟民，男，1978年8月17日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**。法定代表人：陈剑林，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏小春、庄永帅。上诉人甘伟民为与被上诉人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘伟民的上诉请求：撤销一审判决，改判本金分60期偿还。事实和理由:《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条规定在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力，且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成不超过5年的个性化分期还款协议。通俗地讲符合特殊情况应停息挂账。因持卡人近几年出现严重经营亏损，经营十多年的公司也己倒闭，并在2015年卖掉房产和汽车。目前在温州市区以送外卖勉强维持生活，家庭情况相当困难，请求二审改判本金分60期偿还。浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司辩称：一、案涉丰收贷记卡标准个人申请表由甘伟民签字确认，系其本人真实意思表示，不存在违反相关法律规定的情形，应认定合法有效。甘伟民领用该信用卡后并使用，在借款逾期后以各种理由推脱还款，二审又以银保监会的部门规章规定逃避责任，明显有违诚实信用原则。二、案涉申请表已明确约定利息、罚息、违约金，且违约金是针对逾期的惩罚性条款，应为合法有效。浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令甘伟民偿还信用卡本金45268.97元、利息（以欠款总额为基数自银行记账日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月13日的利息为7564.40元）、违约金（以最低还款额未还部分5%支付违约金，暂算至2020年3月13日的违约金为4265.33元）；2.案件诉讼费用、公告费用、其他费用等均由甘伟民承担。一审法院认定事实：涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222********申领时间2014年7月9日信用额度40000元合同相关约定1、未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。2、违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。3、透支利率为日万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。透支事实账户自2014年7月14日起开始透支，透支金额30000元；2019年6月11日最后一次透支消费金额65元，截至2020年3月13日，尚欠透支本金45268.97元、利息7564.40元、违约金4265.33元。还款事实最后一次透支消费至2020年3月13日期间，被告无还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金45268.97元透支违约金500元透支利息截至2020年3月13日的利息为7564.40元，之后的利息从2020年3月14日起以透支本金45268.97元为基数按日利率万分之五计收。备注双方已在合约中确定违约金最低1元，最高500元，故本院确定违约金为500元。一审法院认为：该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：甘伟民于判决生效之日起十日内偿还浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金45268.97元、利息（截至2020年3月13日的利息7564.40元，之后的利息以透支本金45268.97元为基数从2020年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担43.5元，甘伟民负担570元。本案二审期间，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司未提交证据，甘伟民提交如下证据：救助证、经济困难证明，拟证明甘伟民目前经济困难，符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条所规定的情形。浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司主张甘伟民未提交救助证的原件，真实性无法核实，且该情况不一定属于该办法所规定的特殊情况。本院经审查认为，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条仅是赋予发卡银行在特殊情形下可以与持卡人达成分期还款协议，但并非强制性规定，故该证据与涉案信用卡逾期贷款应否分期清偿并无必然关联，本院不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：涉案丰收贷记卡标准卡个人申请表及领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，效力应予确认。借款人甘伟民在违约逾期归还贷款的情形下，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司有权依约要求甘伟民一次性归还欠款本息。中国银行业监督管理委员会令颁发的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条系授权性规范，并无强制效力，在双方当事人就贷款分期偿还协议无法达成一致意见的情况下，甘伟民依据上述规定主张银行方负有对涉案逾期信用卡停息挂账、欠款本金金额分60期清偿的义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，甘伟民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1227元，由甘伟民负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27490号原告：北京华拓天威科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路****楼**，统一社会信用代码91110108664619893Q。法定代表人：李国柱，总经理。被告：季必虎，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。原告北京华拓天威科技有限公司（以下简称华拓天威公司）与被告季必虎劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华拓天威公司之法定代表人李国柱与被告季必虎之委托诉讼代理人李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年3月8日。二、离职时间：2019年5月31日。三、解除情况：双方曾签署《欠还款协议书》约定季必虎效益工资数额为37300元，还款节点为2019年6月1日前18650元，2020年5月1日前18650元。2019年5月公司通过该公司出纳王某个人账户向季必虎支付18650元。四、仲裁请求：华拓天威公司要求以季必虎返还效益奖金、赔偿经济损失为由等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第5978号仲裁裁决书，裁决：驳回华拓天威公司的全部仲裁请求。华拓天威公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令季必虎退还效益工资18650元。以上事项，双方均无争议。原告主张：华拓天威公司主张该公司与季必虎之间结算的款项应当通过公司账户予以支付，季必虎应当将王某支付的18650元返还给王某的账户。另查，华拓天威公司陈述称该公司向季必虎支付效益工资时王某系应该公司要求先行垫付款项。被告辩称：季必虎主张王某系公司出纳，其付款行为系履行职务行为。法院认定：华拓天威公司与季必虎就其工资事宜进行结算，双方确认华拓天威公司欠付金额及支付时间，属于有效约定，华拓天威公司应按此及时足额履行支付义务。华拓天威公司自述王某系应该公司要求先行垫付款项，现其要求季必虎将已收到的效益工资予以返还，缺乏法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京华拓天威科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华拓天威科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十月十五日书记员  何珊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异100号申请追加人（申请执行人）：王政荣，女，1964年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人：曹建，男，1986年9月24日出生，汉族，宿州市远翔农业发展有限公司股东，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市远翔农业发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村。法定代表人：尹翾，总经理。被执行人：孙启光，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院执行王政荣与宿州市远翔农业发展有限公司（以下简称远翔公司）、孙启光借款合同纠纷一案中，王政荣申请追加远翔公司股东曹建为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王政荣诉称，请求追加曹建为(2018)京0116执1827号执行案件的被执行人。事实与理由：我与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，由贵院作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，已发生法律效力。我于2018年7月向贵院申请强制执行，已立案。被执行人远翔公司目前经营状态是被吊销营业执照，尹翾、杜云、曹建为远翔公司的股东，公司注册总资本为3000万元。根据安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3367号民事判决书认定的事实：尹翾认缴出资额为1980万元，实缴出资额为66万元；杜文认缴出资额为600万元，实缴为20万元；曹建认缴出资额为420万元，实缴为14万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，被申请人作为公司股东，应当在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任，故我申请追加曹建为被执行人，共同履行贵院（2017）京0116民初2287号民事判决。望法院予以准许追加。本院经审查查明，王政荣与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，判决：一、远翔公司于本判决生效之日起7日内偿还王政荣借款二十万元。二、远翔公司于本判决生效之日起7日内支付王政荣自2015年8月13日起至实际偿还借款二十万元之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。三、如远翔公司经依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项，对于不足部分，由孙启光承担一般保证责任。孙启光承担保证责任后，有权向远翔公司追偿。四、驳回王政荣的其他诉讼请求。该判决生效后，因远翔公司和孙启光未履行生效判决确定的义务，王政荣于2018年7月13日向本院申请强制执行，同月16日本院以(2018)京0116执1827号立案受理。因远翔公司和孙启光暂无财产可供执行，本院于2018年12月17日裁定：终结本次执行程序。2020年9月17日向本院提出申请，要求追加远翔公司股东曹建为被执行人。根据王政荣提供的曹建的地址，本院无法与曹建取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王政荣提供的地址，本院无法与曹建取得联系并送达相关材料，王政荣亦不能提供曹建其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十月十四日书记员  张英为
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16911号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。被告：余青松，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司与被告余青松供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京华清地宝科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华清地宝科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华清地宝科技有限公司撤回对被告余青松的起诉。案件受理费25元，由原告北北京华清地宝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8771号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：沈涛，女，1970年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告沈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3114号原告：陈贤旺，男，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：陈础喜，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告陈贤旺与被告陈础喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告陈贤旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈贤旺撤回起诉处理。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年十月二十六日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初565号原告：李吉端，男，汉族，1970年12月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区**********房。公民身份号码：41**********99。被告：车家洪，男，汉族，1974年3月9日出生，住址：重庆市长寿区******号。公民身份号码：51**********33。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉端到庭参加诉讼。被告车家洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李吉端提出要求被告车家洪归还借款人民币4700元的诉讼请求。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难，提出向原告李吉端借款。原告先后通过微信向被告转账出借人民币4700元。原告为其诉请提交以下证据：微信转账与聊天记录。被告车家洪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难，提出向原告李吉端借款。原告先后通过微信向被告转账出借人民币4700元。本院认为，被告车家洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据原告李吉端提交的证据认定本案事实。原告出具的微信转账记录以及微信聊天记录可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告车家洪应当偿还原告的借款4700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车家洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉端借款本金人民币4700元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告车家洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  伍燕华人民陪审员  黄静梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴小溪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执875号之二 申请执行人：惠州仲恺城市发展集团有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路**。 法定代表人：杨振城。 被执行人：惠州市华星集团有限公司，，住所地：惠州市仲恺高新区华星路**华辰花伴里花园**楼**** 法定代表人：陈建民。 关于申请执行人惠州仲恺城市发展集团有限公司申请执行被执行人惠州市华星集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6723号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市华星集团有限公司应向申请执行人惠州仲恺城市发展集团有限公司支付案件执行款人民币2301326.61元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费25413元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.被执行人惠州市华星集团有限公司名下位于惠州市××城区××新区××辰花××里花园××＃楼××号【房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第50026**】，上述房产经申请执行人同意已另案进入评估拍卖程序（2020粤13**执7973号），本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执875号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴兆铿
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执241号 申请执行人张恒凤，女，1952年6月25日出生，住广东省高州市。 被执行人张敏，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省高州市。 广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法刑四终字第65号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人向申请执行人赔偿382683.77元。但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日立（2020）粤09执241号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人名下没有证劵。 5、被执行人名下没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。并且被执行人被判刑正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执241号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨冬冬
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终251号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审被告人）王国伟，男，1974年10月4日出生于河南省上蔡县，汉族，研究生文化，系湖北武当太极湖投资集团有限公司行政总监，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年1月23日被武当山旅游经济特区公安局取保候审，同年6月5日被湖北省丹江口市人民法院决定取保候审。湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人王国伟犯危险驾驶罪一案，于2020年8月24日作出（2020）鄂0381刑初130号刑事判决，判决：被告人王国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人王国伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人王国伟申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人王国伟饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量为233.59mg/100ml，达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王国伟血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚。上诉人王国伟归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王国伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人王国伟撤回上诉。湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 王 宏审判员 王良友审判员 王 锐二〇二〇年十月二十三日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3575号原告：王沫林，男，1958年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王玉新，男，1975年9月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告:韩锦，男，1958年6月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王沫林与被告王玉新、韩锦案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案。原告王沫林于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王沫林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王沫林撤诉。审 判 长  张 岭审 判 员  文 利审 判 员  徐春泳二〇二〇年十月十四日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪