wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18959号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师（实习）。被告：张正琴，住重庆市合川区双凤镇。被告：蒋中旭，住重庆市合川区双凤镇。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）诉被告张正琴、蒋中旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人陈果、魏梨花，被告张正琴到庭参加了诉讼。被告蒋中旭经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费5064.16元，及逾期付款违约金违约金5323.64元，共计10387.8元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市九龙坡区盘金路奥园盘龙壹号B区前期物业服务单位，被告系同一小区B区2幢33-4号住宅业主，按照原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元人民币标准收取，物业服务费缴纳时间为当月10日前。双方在违约责任中还约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三违约金。被告从2017年6月起拖欠原告物业服务费用至今，原告多次采取书面、口头、电话等方式催促被告缴纳费用均无果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告张正琴辩称：其装修入住后发现客厅、主卧、次卧屋顶板有裂缝，阳台、漏水，物业扮演甲方角色，与我协商无果，后拖延协商事情，给其造成经济损失。在协商期间，我们提出房屋质量维修补偿款用5年物管费抵扣，当场人员没有提出异议。希望物管尽早解决之前问题。物业私自将门面出租给餐馆经营，导致烟道问题，后物业诱骗业主说用物业费来解决这个问题，让我们妥协。被告蒋中旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张正琴、蒋中旭系重庆市九龙坡区盘金路2号2幢33-4号房屋业主，建筑面积78.36平方米。原告（合同乙方）与重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。上述事实，有原告提供的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执、张贴书面催费通知照片，被告提供的照片以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，被告蒋中旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告张正琴、蒋中旭在内全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。物业服务费金额为5064.16元，原告自愿将收费标准降为1.8元/月·平方米，本院予以确认；被告对欠付的物业费金额亦予以确认，本院予以尊重。对于被告提出房屋存在质量问题、给其造成损失的抗辩意见，属于另一法律关系，本案中不予处理，被告可以另行起诉。对合同期间内的违约金，前期物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但约定的违约金过高，原告请求酌情降低，本院予以尊重，酌情主张本案的违约金为100元；对超出合同期间的违约金，因双方对违约金并未约定，原告要求被告支付2018年10月至2020年5月期间的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张正琴、蒋中旭于判决生效之日起十日内支付原告广州奥园物业服务有限公司物业服务费5064.16元及违约金100元，以上共计5164.16元；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为29元，由被告张正琴、蒋中旭负担（由于此款原告已向本院预交，被告张正琴、蒋中旭于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41046号原告：周立新，男，1967年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林化灯，北京市同硕律师事务所律师。被告：胡高勇，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省通江县，公民身份号码×××。原告周立新与被告胡高勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立新到庭参加了诉讼，被告胡高勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周立新向本院提出诉讼请求：1.被告胡高勇偿还原告周立新借款8万元及利息（自起诉时按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告胡高勇承担。事实与理由：2018年7月29日，被告胡高勇向原告周立新借款8万元，但是经周立新多次催要，胡高勇至今仍未还款，故周立新诉至法院。被告胡高勇未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告胡高勇向原告周立新借款，周立新同意出借，并于2018年7月16日通过其银行账户向胡高勇转账3万元，于2018年7月24日通过其银行账户向胡高勇转账2万元，于2018年7月30日通过其银行账户向胡高勇转账7000元，同日，通过其微信向胡高勇转账1万元，以上共计67000元。周立新称其曾经帮助胡高勇代偿欠款3000元，另帮其购买十箱酒价值1万元，以上共计8万元。2018年7月30日，胡高勇书写《借条》载明：“经借到周立新现金柒万元。注另外收到十箱酒价值1万元，合计8万元。”周立新称上述借款，胡高勇分文未还。另查，本院于2020年8月11日收到周立新的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借条》、微信及银行转账凭证、等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告胡高勇向原告周立新借款，周立新亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院确定本案起诉之日为还款起始之日，本案开庭之日即2020年10月22日为还款届满之日。现还款期限届满，胡高勇尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故周立新主张胡高勇向其偿还8万元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就周立新主张利息一节，本案双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故周立新主张按照同期银行贷款利率标准计算，未超出法律规定上限，本院亦予以支持，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，2020年10月26日后的逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以调整。被告胡高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡高勇于本判决生效之日起十日内给付原告周立新借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自二〇二〇年十月二十三日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告周立新其他诉讼请求。如果被告胡高勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告周立新已预交），由被告胡高勇负担，于本判决生效后十日内直接给付原告周立新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月三十日书记员  邢娜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1241号 原告：沈海升，男，满族，生于1950年9月12日，农民，住梅河口市。 被告：梅河口市李炉乡李炉村村民委员会。 法定代表人：张庆国，主任。 委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：丁肇有，男。现已死亡。 原告沈海升与被告李炉乡李炉村村民委员会（以下简称李炉村）、丁肇有承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 沈海升向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告11亩林地占地补偿款合计330000元（叁拾叁万圆整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告梅河口市李炉乡李炉村**村民，1980年原告依据国家政策和规范文件经村里集体开会法定程序决定，从村里分得位于佟家沟11亩自留山林地（四至：东广丰山，西广丰山，南广丰山，北广丰山），后原告按照林业部门要求，于1987年种植落叶松5.5亩，于1988年种植落叶松3亩，1989年种植落叶松2.5亩，三年内完成植树造林任务，经梅河口市林业局验收合格后颁发《责任山、自留山证书》，证书注意事项第2款：“山权不变，长期使用…”2013年吉林省高速公路管理局征用原告的自留山林，原告才发现其自留山及林木被被告梅河口市李炉乡李炉村村民委员会连同其他地块一起擅自承包给被告丁肇有，且原告11亩自留山及林木的占地补偿款分配到被告丁肇有名下，原告要求二被告返还11亩自留山林地占地补偿款（含林外补偿费、安置补偿费），二被告以各种理由拒绝，现原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案在诉讼中查明沈海生已死亡。现沈海生向李炉村主张权利，在庭审中，李炉村辩称：1、原告诉状所称与事实不符，从计划经济转型为市场经济折点为1988年，梅河口市土地联产承包发生在1996年，土地承包法出台是2002年，故此原告诉称所持有责任山、自留山证书依法不属于证书类别。2、涉案责任山在1998年经梅河口市公证处公证的情况下，承包给熊长江，2002年熊长江流转至丁肇有名下，依法原告没有承包过涉案山林。3、根据承包法和司法解释，原告诉讼主张超出法定时限，不应受到法律保护。综上，请求驳回原告诉讼。经本院审查认为，沈海生为证明自己的主张向本院提交了自留山证书，该证书系梅河口市林业局颁发，该证书写明该山权归属为集体所有，面积为11亩，树种为落叶，该证书取得时间为1987年前。1998年3月20日，李炉村及李炉村三组将包含沈海生主张的自留山证中的山林11亩共计50亩承包给熊长海，并进行了公证，承包期为30年。后经村委会同意后对该合同陆续进行了转包，并均签订了承包合同，但对承包亩数及承包时间均发生了一定的变化。本院认为，对沈海生提交的证据自留山证书，系在1987年前取得，根据2002年颁布的2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包应取得土地承包经营权证，林业承包应取得林权证书，并登记后方能确定承包经营权，本案沈海生没有取得其自留山证书上的林权证书，不能证明其享有山林承包经营权，该证书上写明山权归属为集体，后村集体将包含其自留山中的林地以公证的形式承包给他人，后又陆续转包他人，亦属于村民自治范畴，司法程序不宜予以调整。另关于沈海生主张请求丁肇有和李炉村返还高速公路占地补偿款的问题，现已时过境迁多年，即使返还也应由丁肇有返还，丁肇有已经死亡，其应向丁肇有的法定继承人主张权利，但前提是先行确认李炉村与熊长海及其他承包人的山林承包合同无效后方能行使该权利。 综上，本院认为，本案沈海生没有取得林权证书，没有取得山林承包经营权，对其自留山证的效力及应取得的利益，应由有关行政机关予以处理，沈海生的诉求在本案中无法予以裁判，故对沈海生的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈海升的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年十月十三日 书记员  王俊淇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初810号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李镝鑫，男，1983年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省林口县，大学本科，某有限公司员工，户籍所在地黑龙江省林口县，现暂住浙江省湖州市南太湖新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被取保候审。现在其暂住地候审。辩护人陈风平，北京市权达律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人李镝鑫犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人李镝鑫及辩护人陈风平、被害人顾某及诉讼代理人马云庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，在北京市大兴区西红门镇某小区某室内，被告人李镝鑫于2015年12月2日与被害人顾某发生口角后将顾某打伤，经鉴定人体损伤程度为轻伤二级；于2016年3月12日与顾某发生争执致使顾某倒地后受伤，经鉴定人体损伤程度为轻伤二级；于2018年9月2日与顾某发生口角后将顾某打伤，经鉴定人体损伤程度为轻微伤。被告人李镝鑫于2019年4月8日到案。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、到案经过、身份证明材料等证据，在律师的见证下向被告人李镝鑫告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李镝鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且被告人李镝鑫具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李镝鑫有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人李镝鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见为：被告人李镝鑫已赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，无社会危害性，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，且被害人存在一定过错，请求对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。经审理查明，被告人李镝鑫在北京市大兴区西红门镇某小区某室内，于2015年12月2日与被害人顾某发生口角后将顾某打伤，经鉴定人体损伤程度为轻伤二级；于2016年3月12日与顾某发生争执致使顾某倒地后受伤，经鉴定人体损伤程度为轻伤二级；于2018年9月2日与顾某发生口角后将顾某打伤，经鉴定人体损伤程度为轻微伤。后被告人李镝鑫主动投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人李镝鑫与被害人顾某已达成刑事和解，被害人顾某对被告人李镝鑫表示谅解，请求法院对被告人李镝鑫免予刑事处罚或从轻处罚。上述事实，有下列证据证实：1．被害人顾某的陈述证明，2015年8月我李镝鑫离婚，但仍住在北京市大兴区西红门镇某小区某室，由我在家照顾孩子。12月2日21时许，我在李镝鑫家里哄孩子睡觉，孩子总是哭，李镝鑫和父亲李某认为是我故意让孩子哭的，之后我们发生了口角，李某用手推我，我用手挡开，李镝鑫过来用手拽着我的头发，把我往门外拽，用拳头往我的胸口打了几拳。在门外我被打倒了，具体怎么倒的我不清楚，之后李镝鑫和李某对我拳打脚踢，之后我就报警了，我们都被带到了派出所。后来我考虑到我们的孩子，这事处理结果是李镝鑫对我进行经济上的赔偿，不需要公安机关处理。2016年3月12日19时40分许，我去前夫家里看孩子，后来和他发生了矛盾，他推我一下，我倒在床上了。他双手按着我的胳膊，我跟他厮打在一起。之后我从床上掉下来，他也滑下来了，脚踩到我的胸口上，我在地上躺着，这时他爸李某过来，手里拿着一个东西要打我，被李镝鑫用手挡着了没有打着我。之后有人报警，警察就来了。后来我们达成调解协议，李镝鑫不履行，我要求他履行，2018年9月2日，李镝鑫和李某再次对我动手，把我打成轻微伤。2．证人李某的证言证明，2015年12月2日当天我只用手推了顾某一下，没有打她，我儿子和她打架了，我听李镝鑫说顾某肋骨骨折了。2016年3月12日，我听到他俩在屋里打起来了，就拿了一个腰带进去假装要打顾某，被李镝鑫拦住了，最后听说李镝鑫手骨折了，顾某好像也骨折了，什么地方我不清楚。2018年9月2日这次打架我不在现场。3．证人马某的证言证明，2015年12月2日，当时我老公李某让顾某滚出去，她不听，我儿子李镝鑫往门外推她，后来警察来了，好像是李镝鑫和她打架了，我没有看到过程。2016年3月12日那次我也不清楚。2018年9月2日，我听到门口有人吵架，就看到他俩在互相挠对方的身上，撕扯对方的衣服，其他我就不清楚了。4．司法鉴定意见书证明，被鉴定人顾某于2015年12月2日和2016年3月12日两次身体所受损伤程度均属轻伤二级，均为直接暴力所致，2018年9月2日身体所受损伤程度为轻微伤。被鉴定人李镝鑫于2016年3月12日身体所受损伤程度属轻伤二级，为间接暴力所致。5．协议、转账记录等书证证明，2015年至2016年期间被告人李镝鑫与被害人顾某就本案的民事部分多次达成和解协议并部分履行的事实。6．调解协议及刑事谅解书证明，被告人李镝鑫与被害人顾某就本案的民事部分达成刑事和解，被害人顾某对被告人李镝鑫表示谅解并请求法院对其免于刑事处罚或者从轻处罚。7．到案经过证明被告人李镝鑫于2019年4月8日到案的情况。8．身份信息证明被告人李镝鑫的身份情况。以上证据，经当庭质证，言辞证据相互印证的部分及其他证据，本院予以确认。本院认为，被告人李镝鑫遇事不能正确处理，多次故意伤害他人身体，两次致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李镝鑫犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李镝鑫认罪认罚，系自首，且赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法从轻处罚。辩护人关于被告人的犯罪情节轻微，无社会危害性，请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人李镝鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李镝鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 黄淘涛人民陪审员姜忠兴人民陪审员赵永清二〇二〇年十月三十一日法官助理 陈 金 金 书  记  员 孟 媚 琪-6--1-
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8166号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王某。被告：陈某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：陈某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某、被告陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23125元，利息2563.02元（利息算至2020年6月27日），合计25688.02元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告陈某1向原告申请贷款95000元，利率为9.5%，借款用途为房屋装修，并由被告陈某2及案外人陈某3、陈某4、陈某5为该笔借款提供担保，该贷款于2018年6月29日到期。贷款到期后，经原告催要，案外人陈某3、陈某4、陈某5分别偿还借款本金23125元及相应的利息，下剩借款本金23125元，经原告多次催要，二被告均不履行责任，故原告提起诉讼。陈某2辩称，借款人陈某1在原告处借款，他提供担保属实。他的答辩意见是：1.他的担保期限已过，现在已经超过了保证合同的诉讼时效；2.2019年，银行保全了几个担保人的银行账户，且冻结的金额超过了债务本息，银行没有将所有的借款本息扣收，只是扣收了一部分；3.他当时担保的时候，其个人债务比较重，且年龄较大，应该不符合担保的资质，银行不应该让他提供担保。陈某1名下有资产，原告应该保全借款人名下的资产。在借款人没有偿还能力的情况下，他愿意承担担保责任。陈某1经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.催收记录两份，证明在贷款到期后，原告向担保人陈某2催收的事实，证明在担保期限内原告向被告陈某2主张了权利；2.2017年6月30日，被告陈某1向原告出具的借款借据一张，证明被告陈某1向原告借款的事实；3.2017年6月30日，被告陈某1作为借款人，被告陈某2及案外人陈某3、陈某5、陈某4作为担保人与原告签订的《农户联保借款合同》一份，证明被告陈某1向原告借款，并由被告陈某2与案外人陈某3、陈某5、陈某4为该笔借款提供担保的事实。被告陈某2质证后认为催收记录是原告工作人员没有告知他的情况下签的，存在欺骗行为，他当时没有详细阅读内容，对其他证据无异议。对原告提交的证据，客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告陈某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年6月30日，被告陈某1作为借款人，被告陈某2及案外人陈某3、陈某5、陈某4作为担保人与原告签订的《农户联保借款合同》一份，合同约定：被告陈某1向原告借款95000元，借款用途为房屋装修，借款利率为9.5%，借款期限为一年，自2017年6月30日至2018年6月29日止，并由被告陈某2与案外人陈某3、陈某5、陈某4为上述借款提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借款本息，贷款人有权对逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人陈某1发放贷款95000元。贷款到期后，被告陈某1未偿还借款，原告与四担保人协商，等额将贷款本息平分给四担保人，其余担保人偿还借款本金23125元及相应的利息，下剩部分经原告催要，二被告至今未履行还款义务，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告陈某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告陈某2作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故陈某2应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年6月29日，担保期限应至2020年6月28日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2019年3月28日向被告陈某2主张权利，是在保证期间向保证人主张权利，故从原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，被告陈某2应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，承担利息2563.02元（利息清算至2020年6月27日），本息合计25688.02元，于本判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告陈某2对上述借款本息承担连带担保责任。案件受理费442元，减半收取221元,由被告陈某1、陈某2共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十月二十四日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9036号原告：雷代勇，男，1986年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：石向丽，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京宁虹达电力设备有限公司，统一社会信用代码91320115667382422U，住所地南京市江宁区谷里工业园锦华路**。法定代表人：邵广平，总经理。原告雷代勇与被告南京宁虹达电力设备有限公司（以下简称宁虹达公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷代勇及其委托诉讼代理人石向丽、被告宁虹达公司的法定代表人邵广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷代勇向本院提出诉讼请求：判令被告宁虹达公司支付加工费3200元。事实和理由：原被告双方于2018年11月19日签订《购销合同书》，约定由其为被告加工配电柜，被告支付加工费，总价3200元。其于2018年11月29日将加工好的配电柜交付给被告，但被告未按约支付加工费。其多次催要未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告宁虹达公司辩称，原告主张的加工费3200元不存在，其不同意支付。案涉中海桃源里的项目是交由南京华赛自动化设备有限公司加工的。原告提供的合同版本与其版本不一致，原告提供的交接清单显示其为供货单位，原告为接收单位，不合常理。其在价格确认单上签字仅为对报价的确认。其在2018年上半年及以前确实存在将工作交由原告加工的情况，但之后停止了，停止的时间记不清了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告和被告签订《购销合同书》，约定将被告承接的中海桃源里项目3#楼的配电柜7台交由原告加工，补工时450元，总价3200元，另对交货地点、质量要求等进行了约定。合同签订后，原告实际加工并交付了配电柜。被告未支付原告加工费。案件审理中，原告陈述案涉配电柜系中海桃源里发生失火，烧毁了部分配电柜，由其补做。原告对其主张的事实，除案涉配电柜的《购销合同书》、价格确认单、成品交接清单外，另提交：证据1、2018年10月23日的《购销合同书》、报价汇总表、成品交接清单、交通银行支票提现账单；证据2、2018年9月19日的《购销合同书》、价格确认单；2018年10月23日的《购销合同书》、价格确认单；2018年11月19日的《加工合同》；2018年11月19日的《加工合同》、成品交接清单；2018年12月26日的《加工合同》、成品交接清单；2018年12月26日的《购销合同》、交通银行支票提现账单，拟证明双方之前已经履行完毕的合同，与案涉的合同及交易模式是一致的，虽然《购销合同书》载明的供方为被告，但合同模板由被告提供，是被告公司的许朋朋经办，由其实际加工后交付项目现场；证据3、申请调取《接警出动报告表》，该报告表显示中海桃源里3号楼于2018年11月10日发生火灾，消防队出动消防人员进行了处理。宁虹达公司质证后，认为不能达到原告的证明目的，对原告的主张不予认可，并提供其持有的《加工合同》、成品交接清单、中海地产收货单。上述事实，有《购销合同书》、价格确认单、成品交接清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的案涉配电柜的《购销合同书》、价格确认单、成品交接清单可以形成完整的证据链，同时与双方之前的业务模式相一致；原告对案涉业务作出了详细的陈述、合理的解释，原告陈述的案涉业务的产生过程与查明的事实相印证。现有证据以及当事人的陈述相互印证，达到高度盖然性的证明标准，可以认定原告雷代勇与被告宁虹达公司之间就案涉项目配电柜存在加工合同关系。该合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行，否则承担违约责任。原告实际加工并交付了配电柜，被告未支付加工费，原告要求被告支付加工费3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告对其抗辩并未提供相反证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京宁虹达电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷代勇加工费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁虹达公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩文涛二〇二〇年十月九日书记员  储 育
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执878号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：黄晓鹏，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人黄晓鹏信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3208号 原告：林升贤，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：洪春海，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林升贤与被告洪春海买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告林升贤的委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告洪春海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林升贤向本院提出诉讼请求：判令洪春海归还货款71758元及货款占用期间的利息（本金以71758元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际还清货款之日止）。事实与理由：2018年1月开始，林升贤为洪春海提供板材，经双方核对截止2018年5月3日，洪春海共欠林升贤货款71758元，洪春海向林升贤出具一张欠条。林升贤多次催讨货款，但洪春海以种种理由拒绝偿还。 洪春海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪春海经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。林升贤向本院提供的欠条有原件核对，本院予以采信。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 洪春海向林升贤购买板材，于2018年5月3日向林升贤出具一份欠条，内容载明：“欠林升贤板款柒万壹仟柒佰伍拾捌元正。” 本院认为，洪春海经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。洪春海欠林升贤货款71758元有洪春海出具的欠条为证，本院予以支持。洪春海出具欠条后未能履行还款义务，其应向林升贤支付自起诉之日2020年7月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 洪春海自本判决生效之日起十日内支付林升贤货款71758元及利息（以货款71758元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月6日起至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，公告费560元，由洪春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年十月十日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2604号申请执行人：朱文振，男，1988年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：肥城市兴东劳务服务有限公司，住所地肥城市巧山村沿街楼。本院（2020）鲁0983民初515号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年十月十九日书记员 苏咸清
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5418号原告：张某，男，1999年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。被告：王某，女，1997年2出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，原告张某于2020年10月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张某撤诉。案件受理费832元由原告张某负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十三日书记员 张务楚
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7427号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。被告：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园，住所地江苏省苏州工业园区星海街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：颜中伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华夏银行股份有限公司苏州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年十月九日书记员  朱慧霏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初6104号原告：谢文广，男，1966年11月1日出生。被告：庄万苍，男，1977年4月25日出生。原告谢文广与被告庄万苍劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，采用独任制的审判组织形式，公开开庭进行了审理。原告谢文广、被告庄万苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文广向本院提出诉讼请求：1.判令庄万苍给付我劳务工资4.5万元；2.案件受理费用由庄万苍承担。事实和理由：庄万苍有一个车队，为建设单位运输土方，庄万苍自2014年起雇佣我为其开大车，2014年双方口头约定月工资为6000元，2016年工资增加到7000元，自2014年起至今，庄万苍每年都欠我部分工资款，庄万苍分别在2019年2月21日、2018年3月26日、2020年7月12给我出具欠条，上述欠条证明，庄万苍总计拖欠我工资款5万元，后，庄万苍支付了5000元工资，尚欠我工资4.5万元，为维护我的合法权益，故起诉至法院。庄万苍答辩称，对谢文广主张的劳务合同情况、尚欠谢文广4.5万元工资等事实表示认可。但干活时不管住，要单独支付我房租，一个月300元，谢文广没有给我房租。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：自2014年起，庄万苍雇佣谢文广开大车，双方口头约定月工资为6000元，2016年工资增加到每月7000元，2019年底双方解除雇佣关系。2018年3月26日，庄万苍出具两张欠条，共计欠谢文广4万元。欠条签署后，庄万苍给付谢文广5000元。2019年2月21日，庄万苍出具说明，主要内容为去年差工资5000元，月底前必须给清。今年工资每月柒仟元，到1月就发，最迟晚三天，给不了就不干了。以前欠叁万伍仟元。每月都给，年底前必须结清。2020年7月12日，庄万苍出具欠条，欠谢文广1万元。在庭审中，庄万仓表示认可，截至目前尚欠谢文广工资4.5万元。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，谢文广依照约定向庄万苍提供了劳务，庄万苍应当按照约定支付劳务报酬。故对谢文广要求庄万苍给付劳务报酬的请求，本院予以支持。关于欠付的具体数额，依据双方认可的数额4.5万元计算。关于庄万仓主张的谢文广未付其房租的抗辩意见，鉴于庄万仓未提供证据证明双方有另付房租的约定，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条对规定，判决如下：被告庄万苍于本判决生效之日起七日内给付原告谢文广劳务工资四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元（原告谢文广已预交），由被告庄万苍负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3717号 原告：路永武，男，汉族，1978年7月10日，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告路永武与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告路永武的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路永武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9,850元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事油工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了31天，经结算工资为10,850元，已支付1,000元，尚欠9,850元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告路永武并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告路永武系油工、出勤工日31天、单价350元、工资小计10,850元、已支款1,000元、余下工资9,850元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付路永武工资9,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3346号原告：李海建，男，1983年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李军，男，1990年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李海建与被告李军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海建、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利14,156元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系天津市西青区辛口镇新盛园、新旺园农民安置工程燃气配套工程工地工作人员，被告系挖掘机驾驶人员。2018年6月，原告找到被告在上述工地进行燃气管道开沟挖掘工作。该工地系案外人李宝旭承包，由原告和案外人于志山负责工程的日常管理与工地开支。2019年5月13日，被告就劳务费用起诉原告与案外人于志山，经（2019）津0117民初2031号判决书判决，原告和于志山共同向被告支付劳务费27,600元。判决生效后，原告向被告支付了劳务费13,800元。被告向原告出具证明，证明原告支付了劳务费13,800元，就劳务费用问题，被告今后不再向原告主张法律责任，剩余款项原告不负任何责任，上述工地挖掘机劳务费原告已经结清。但被告就剩余劳务费向法院申请强制执行期间，又申请对原告账户进行划款，法院于2020年3月13日实际扣划原告款项14,156元。根据被告出具声明，已经明确表示不再向原告就剩余劳务费用主张权利，现已违反自己承诺从原告处获取不当得利，应当向原告返还款项并赔偿原告因强制执行所支付的执行费及迟延履行利息等。为此起诉，请求法院查明事实，判如所请。李军辩称，原判决书判的应该是二被告连带给付，不当得利纠纷这个案件不成立。李海建围绕其诉讼请求提交证据如下：1、声明复印件一份，证明被告已经明确表示就劳务费用不再向原告主张任何权利，被告放弃了对原告的民事权利。2、执行裁定及发票，证明因被告申请执行，法院从原告处划款14,156元，被告已经获得不当得利，具体金额为14,156元。李军未提交证据。本院依法调取（2019）津0117民初2031号民事判决书1份。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告就劳务费用起诉原告与案外人于志山，经（2019）津0117民初2031号判决书判决，原告李海建和案外人于志山共同向被告李军支付劳务费27600元。判决生效后，原告向被告支付了劳务费13800元,被告向原告出具声明。原告提交声明中载明：“今日李海建还辛口镇八一九地块挖掘机李军的费用13800元，八一九地块挖掘机费用李海建已结清。今后没有李海建法律责任，剩余款项李海建不负责任。”后附李海建、李军及证人岳某的签名、捺印。被告在庭审中主张其在签字时没有“今后没有李海建法律责任，剩余款项李海建不负责任”字样，亦没有证人签名。后被告就剩余劳务费向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日实际扣划原告款项14156元，后将该款发放给本案被告，目前该执行案件（2020）津0117执267号案件已经结案。本院认为，本案的争议焦点是原告要求返还案诉款项是否具有法律依据。原告与被告原有债权债务关系，在原案判决生效后本案被告申请法院强制执行程序终结前，虽然原、被告双方订立了本案被告不再要求原告履行给付义务的协议，该协议对原、被告双方具有法律约束力，但被告取得的涉案款项系人民法院依据生效判决发放的案件执行款，被告领取该款项并非不当得利。原告以双方订立的协议为由要求被告返还上述款项没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告李海建的诉讼请求。案件受理费77元，由原告李海建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年十月十五日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执512号申请执行人：沈建国，男，汉族。被执行人：雷新明，男，汉族。沈建国依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初919号民事调解书于2020年7月28日向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人雷新明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月27日将雷新明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元，截至2020年10月27日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执512号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十月二十七日书记员 邹文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21145号原告：北京墨泰科技咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里******906。法定代表人：毛亚玲，总经理。委托诉讼代理人：杨小锐，女，1995年9月11日出生，汉族，北京墨泰科技咨询有限公司员工。被告：龚武刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院受理的原告北京墨泰科技咨询有限公司与龚武刚委托合同纠纷一案，北京墨泰科技咨询有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，北京墨泰科技咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京墨泰科技咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1288元，减半计收644元，由原告北京墨泰科技咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 代 策二〇二〇年十月十二日书记员 高铭泽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10292号原告：陈跃云，女，1957年5月19日生，汉族。被告：王允，男，1987年7月22日生，汉族。原告陈跃云与被告王允房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月28日，陈跃云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告陈跃云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跃云负担。审判员  韩文涛二〇二〇年十月二十九日书记员  储 育
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18077号原告：上海华硅节能建筑新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗芸，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海昱成律师事务所律师。被告：东莞市聚鼎贸易有限公司，住所地广东省东莞市。被告：黄银旺，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海华硅节能建筑新材料有限公司与被告东莞市聚鼎贸易有限公司、黄银旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因无法向被告东莞市聚鼎贸易有限公司、黄银旺直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程伟忠二〇二〇年十月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8134号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫楠，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区锋尚飙歌城，住，住所地江苏省苏州一社会信用代码92320594MA1WM6HL4W。经营者：顾建康。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏州工业园区锋尚飙歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。因被告苏州工业园区锋尚飙歌城下落不明，本院通知原告重庆索隆音乐文化传播有限公司缴纳公告费，在本院依法送达通知书后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司未在规定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张继红二〇二〇年十月十六日书记员  朱慧霏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1142号之四申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易中心**，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：刘颖华，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区东益当街**。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人刘颖华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘颖华支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金102781元、律师费800元、诉讼费1674元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人刘颖华发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询并采取相应强制措施。查明：1、被执行人刘颖华在公积金元，本院已依法冻结，暂不具备执行条件；2、被执行人刘颖华名下重庆银行账号为、中国工商银行账号为的银行账户，本院已依法冻结，暂无可供执行银行存款；3、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人住所地进行调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人刘颖华限制高消费。2020年10月9日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月9日，被执行人刘颖华尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金102781元、律师费800元、诉讼费1674元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1142号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 周中超审 判 员 姚 洪二〇二〇年十月九日法官助理 高 雅书 记 员 秦 颂
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1859号 原告：曾广先，男，1963年5月14日生，汉族，务工，住福建省长汀县。 被告：郑长长，男，1971年3月18日生，汉族，务工，住福建省长汀县。 原告曾广先与被告郑长长劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广先及到庭参加诉讼，被告郑长长经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾广先向本院提出诉讼请求：1、判令郑长长支付曾广先工资款5，000；2、判令郑长长补偿曾广先因诉讼浪费时间费用600元。事实和理由：2017年7月、8月、9月，曾广先为郑长长在三个地方钉木壳、托木壳板，期间没拿到工资，经多次催要，才拿到4，000元。2017年农历12月29日，郑长长对尚欠5，000元写了一张欠条。此后，曾广先多次催要，郑长长一直拖欠未支付。请求法院依法裁判。 郑长长未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，曾广先为郑长长在黄田背、东门水泥厂钉木壳、托木壳板。此后，郑长长给付曾广先工资4，000元。2018年2月15日，经结算，郑长长尚欠曾广先工资款5，000元，并于当日出具《欠条》一张，其正文内容为“2018欠小曾（5000元）伍仟元工资，2018年6月份清”。此后，曾广先多次催要，郑长长一直拖欠未支付。 上述事实，有曾广先向本院提交的一张欠条原件、长汀县河田镇中坊村民委员会出具的证明及曾广先的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，曾广先为郑长长提供劳务，由郑长长支付报酬，双方之间形成劳务关系。曾广先出示的欠条已证明郑长长欠曾广先劳务报酬5,000元的事实，郑长长未按照约定支付曾广先劳务报酬，显属违约，故曾广先要求郑长长支付劳务报酬5,000元的诉讼请求，本院予以支持。曾广先要求郑长长补偿曾广先因诉讼浪费时间费用600元的诉讼请求，因曾广先未提供证据证实双方有该约定，本院不予支持。郑长长经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑长长应于判决生效之日起十日内向曾广先支付劳务报酬人民币5,000元。 二、驳回曾广先的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑长长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  谢长水 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58298号原告：岳喜攀，男，1992年4月13日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼****。法定代表人：曹xx，总经理。委托诉讼代理人：傅森辉，男，1992年5月20日出生，汉族，北京四海名居房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。原告岳喜攀（以下称原告）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路井江，被告的委托诉讼代理人傅森辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房意向金21万元。事实与理由：2017年4月，原告经朋友介绍到唐山市考察唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）开发的唐山市海港开发区“京唐港清水湾”、“盛世景苑”楼盘，考察后被房地产销售描述的各种利好条件说服，声称交7万电商费可以抵10万房款，2017年4月26日，原告被要求向被告支付了所谓的“电商费”21万元，被告给原告分别开具了三个收据。同日，向开发商交房款10万元。事后经原告核实，该项目没有房屋预售许可证，开发商系违规操作。2017年10月原告到开发商处办理退房手续，12月份开发商退还10万元房款，被告收取的电商费21万元承诺退还，但一直未退还。原告认为，被告未在原告买房过程中起到任何作用，未向原告提供任何服务，无理由收取原告任何费用，而且原告与开发商的房屋买卖合同未签订，开发商已将所有购房款退还，被告理应退还收取的费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告收取的费用是服务费，并非购房意向金，被告实际上提供了服务。如原告认为是购房意向金，我公司非适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告与昌盛公司签订《房屋销售代理合同》，约定昌盛公司委托被告进行昌盛国际花园住宅小区三期项目部分房屋的宣传销售工作。被告以“清水湾”项目进行对外销售。原告称其于2017年4月26日通过POS机向被告支付21万元，被告于当日出具三张收据，就此提交其名下中国工商银行尾号2765账户的交易明细，记载当日通过POS机支出3笔7万元，共计21万元。经查，该21万元的收款账户为被告法定代表人曹xx名下银行账户。被告表示该交易记录无法证明系支付给被告的。原告表示其向被告申请退款时，三张收据原件均被被告收回，就此提交其中一张收据的照片，其中记载收到原告交来清水湾意向金7万元。被告对此不予认可。原告称因购买的房屋五证不全，其向昌盛公司申请退款，昌盛公司已经将房款退还给了原告，原告并未实际购买房屋，原告向被告申请退款，但至今未退。被告称其收取的费用是服务费，其提供了楼盘宣传、销售、策划、营销、拉拢客源、撮合客户与开发商达成交易等服务。诉讼中，被告的法定代表人曹xx到庭称，如果交款的当事人确实没有购房，且能提供收据原件，同意退款；如果已经购房，因被告提供了服务，且购房的价格也享受了优惠，故不同意退款。本院认为，现有证据足以证明原告因欲购买清水湾项目的房屋，向被告交纳了“意向金”21万元，现原告并未实际购买房屋，被告应将该“意向金”返还原告，原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告岳喜攀二十一万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担（原告岳喜攀已预交，被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告岳喜攀）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  马 潇审判员  孙 赫二〇二〇年十月二十三日书记员  裴 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10194号原告：银川鑫实物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：马仙国，该公司董事长。委托诉讼代理人：金朝、史富霞，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：哈梦生，男，1996年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川鑫实物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川鑫实物业服务有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十七日书记员 马泽莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保743号申请人：郭霞，女，1986年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被申请人：雍雅宁，女，1973年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人郭霞因与被申请人雍雅宁民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人雍雅宁名下价值等同于1671200元的财产，并提供了华安财产保险有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人雍雅宁名下价值等同于1671200元的财产。案件申请费5000元，由申请人郭霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十月二十二日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执872号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：罗汉文，男，汉族，1964年3月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人罗汉文信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月十九日 书记员  佘 璇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9859号原告：郗天琦，男，1988年9月8日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告郗天琦与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郗天琦的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗天琦向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告郗天琦购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告陈述案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告郗天琦与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告郗天琦要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告郗天琦的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郗天琦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郗天琦负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34667号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：张妍，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190219072112700。被告:方泽佳，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  彭峥嵘二〇二〇年十月二十日书记员  肖宥成
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11752号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：向鑫民，男，1988年4月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告向鑫民融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25890号原告：刘彦英，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，住北京市海淀区。原告刘彦英与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦英，被告美智美乐公司之委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦英向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与美智美乐公司之间的教育培训合同；2、判令美智美乐公司向我返还未消费的培训费9991.06元；3、判令美智美乐公司承担本案诉讼费用。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭洁接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款，刘彦英应向鼎晖公司主张权利，故我方不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘彦英提交刷卡明细详情截图，主张其于2018年10月27日在美智美乐公司处刷卡消费16934元，为其孩子初×购买培训课时。刘彦英同时提交美智美乐公众号截图以及美智美乐课程管理系统截图显示学员初×剩余课时数量59次，剩余费用9991.06元。美智美乐公司认可刘彦英提交的上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张其未收到刘彦英交纳的培训课时费用，亦不掌握其剩余课时费用情况。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。另，美智美乐公司的公众号简介中显示账号主体为美智美乐公司。本院认为，刘彦英主张其在美智美乐公司消费16934元，为其孩子初×购买培训课时，根据其提交的美智美乐公司经营的公众号及课程管理系统截图，确有学员初×的培训课时及剩余课时费用9991.06元的记录，在无其他充分有效的证据证明存在其他合同主体的情况下，应视为刘彦英与美智美乐公司之间就该笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系。合同双方的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。美智美乐公司收取了刘彦英交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现刘彦英已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故刘彦英请求解除双方之间的合同并要求退还剩余课时费用9991.06元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。美智美乐公司虽不认可刘彦英主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。关于合同解除时间，美智美乐公司认可刘彦英主张的2020年4月11日为合同解除日，本院对此不持异议。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘彦英与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决书生效之日起7日内退还刘彦英课时费9991.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘彦英已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  周宇蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6658号原告：北京市昌平县华禽加油站，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：王晓曦，女，1982年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市昌平县华禽加油站（以下简称华禽加油站）与被告王晓曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华禽加油站的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告王晓曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华禽加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告支付借款利息（以50000元为基数，自2018年5月11日起至还清之日止，按年利率6％计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：北京市昌平县华禽加油站的法人张建华与王晓曦的父母曾是同事。2018年4月28日，被告王晓曦因生意周转向张建华借款人民币5万元，约定2018年5月10日归还，张建华当天通过网银转账给被告，被告王晓曦通过微信给张建华出具了借条。到期后，多次催促，被告不搭理原告。无奈，为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院维权，望判如所请。王晓曦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华禽加油站提交借条副本，载明：王晓曦于2018年4月28日向北京市昌平县华禽加油站借得人民币伍万元，定于2018年5月10日一次性还清。落款处有借款人王晓曦签名及日期。华禽加油站提交记账凭证及借款单，载明：借款单位王晓曦，借款理由资金周转，借款数额伍万元整，付款记录2018年4月28日网银转账。华禽加油站提交中国农业银行客户收付款入账通知，载明：2018年4月28日，华禽加油站向王晓曦付款50000元。上述事实，有借条副本、转账记录、记账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中王晓曦向华禽加油站借款并出示借条副本及记账凭证、转账记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原被告约定的还款期限已过，被告尚未履行还款义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未及时向原告付款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张以未偿还本金数额为基数，自逾期日按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓曦于本判决生效后七日内返还原告北京市昌平县华禽加油站借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年5月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费（以公告费票据为准），由被告王晓曦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月十三日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初1035号之一 申请人：梁庆阳，女，壮族，1971年6月28日出生，现住南宁市。 被申请人：张翼鹏，男，壮族，1980年10月25日出生，现住南宁市。 被申请人：韦爱珍，女，壮族，1986年2月2日出生，现住南宁市。 申请人梁庆阳与被申请人张翼鹏、韦爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）桂0107民初1035号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值100000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人梁庆阳、滕庚鹏名下用于担保的位于蒲庙镇中学路（××中学）××房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二日 书记员 唐榕莲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9856号原告：李海彦，女，1980年3月10日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，身份号码×××。被告：北京华悦圣企业管理有限公司，住所地北京市顺义区信中街**院**楼**102，统一社会信用代码91110113MA01E0WX86。法定代表人：周文霞，职务不详。被告：青岛永乐富华投资控股集团有限公司，住，住所地山东省青岛市市**敦化路**西王大厦**一社会信用代码91370202MA3CTN7J4F。法定代表人：陆天龙，职务不详。被告：陆天龙，男，1982年2月10日出生，汉族，山东省青岛市市**居民，身份号码×××。原告李海彦与被告北京华悦圣企业管理有限公司、青岛永乐富华投资控股集团有限公司、陆天龙借款合同纠纷一案。本院审理过程中，原告李海彦向本院提出撤诉申请。本院认为，李海彦提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海彦撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年十月二十九日书记员 聂佳飞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3860号原告：蔡志年，男，汉族，1961年2月1日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************335。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：赖石宝，男，汉族，1974年9月19日出生,住广西凭祥市北大路祥龙小区****，公民身份号码452************019。原告蔡志年与被告赖石宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告蔡志年拟与被告赖石宝协商解决本案纠纷为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡志年有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡志年撤回起诉。案件受理费275元，由原告赖石宝负担。（本页无正文）审 判 员 李秀华二〇二〇年十月二十日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2941号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：周泽荣，汉族，住北京市平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告周泽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年10月26日，原告北京家和盛兴物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告北京家和盛兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 何术清二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3679号原告：杭来芳，女，1982年9月10日，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市永商家得乐超市有限公司，统一社会信用代码91320902MA1XNWBR2J，住所地盐城市区解放南路****区（3)。法定代表人：吴强强。委托诉讼代理人：申荣，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成林林，该公司员工。原告杭来芳与被告盐城市永商家得乐超市有限公司劳动争议纠纷一案，原告杭来芳于2020年10月16日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告杭来芳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭来芳撤回诉讼。案件受理费依法减半收取5元，由原告杭来芳负担，本院予以免收。审 判 员 朱庆蓉二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1627号解除保全申请人：重庆中梵实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****5320，统一社会信用代码：91500114MA5YP19W5L。法定代表人：田海，该公司经理。委托诉讼代理人：王黄英，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被申请人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路**，统一社会信用代码：91500224736550937J。法定代表人：田荣富，该公司总经理。被申请人：高建强，男，1978年4月25日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。解除保全申请人重庆中梵实业有限公司与被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强租赁合同纠纷一案，本院已于2020年4月9日作出（2020）渝0107民初2720号民事裁定书，对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强名下价值222万元的财产予以查封、扣押、冻结以及对案外人田海用于担保的位于巴南区渝南大道XXX号X幢XX号房屋予以查封。现申请人重庆中梵实业有限公司以被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强已按照（2020）渝0107民初2720号民事判决书履行完毕支付义务为由于2020年10月15日向本院提出申请，请求解除对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强名下价值222万元的财产采取的财产保全措施以及对案外人田海用于担保的位于巴南区渝南大道XXX号X幢XX号房屋的查封。本院经审查认为，重庆中梵实业有限公司向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、高建强名下价值222万元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对案外人田海用于担保的位于巴南区渝南大道XXX号X幢XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦菘二〇二〇年十月二十日书记员  王琪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1675号原告：胡耀华，男，1989年11月19日生，汉族，江西省余干县人,住江西省上饶市余干县。原告：吴玲燕，女，1987年6月27日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。两原告委托诉讼代理人：周俊华，上海博和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，地址江西省抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。原告胡耀华、吴玲燕与被告江西长利置业有限公司江西长利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。经第一次开庭审理，认为本案属复杂疑难案件，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴文庭二〇二〇年十月三十日书记员  周 冲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4013号 原告：毛胜敏，男，汉族，1973年6月26日出生，住四川省简阳市。 原告：李昌英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告毛胜敏、李昌英与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛胜敏、李昌英的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛胜敏、李昌英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计32,617元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1080天计算）。事实与理由：2012年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢1-18-2号房屋出售给原告，总房款302，015元。合同第十一条约定：被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。合同第二十条约定：被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金因超过三年诉讼时效，原告自愿放弃；按照合同约定：初始登记的违约金应为原告所交购房款的活期存款利息，转移登记的违约金应为逾期一月支付50元，原告认为，该违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别以原告所交购房款每日万分之0.5计。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，被告不应当承担违约责任。违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年2月22日，毛胜敏、李昌英与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由毛胜敏、李昌英购买“蓝色港湾”一期2幢1-18-2号房屋，建筑面积，117.06㎡，合同总价款302，015元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，毛胜敏、李昌英按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，毛胜敏、李昌英已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止法庭辩论终结仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司不应据此免除违约责任。关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元/月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照每日万分之0.5计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，转移登记的违约金应从2017年9月15日起算，现原告主张2017年10月1日至2020年9月30日计算1080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：302，015元×0.00005×1,080天=16，308.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告毛胜敏、李昌英逾期办理产权证的违约金16，308.80元； 二、驳回原告毛胜敏、李昌英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由毛胜敏、李昌英负担154元；四川省简阳市红塔房地产开发公司负担154元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  华 利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12132号原告：深圳市沄帆科技有限公司，住所地深圳市宝安区碧桂园智慧领寓**。法定代表人：顾宸溪，经理。被告：北京京都儿童医院有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观东大街**院iv>法定代表人：陈伟豪，院长。原告深圳市沄帆科技有限公司与被告北京京都儿童医院有限公司网络服务合同纠纷一案，原告深圳市沄帆科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市沄帆科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1326号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。被执行人：邹元杰，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区城东大道********。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人邹元杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初2006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人邹元杰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金45718.66元、诉讼费1058元、律师费2286元及其他费用。本案在执行过程中，本院向被执行人邹元杰发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询并采取相应强制措施。查明：1、被执行人邹元杰名下位于的房屋，本院已依法查封，暂不具备处置条件；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人住所地进行调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人邹元杰限制高消费。2020年9月29日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月9日，被执行人邹元杰尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金45718.66元、诉讼费1058元、律师费2286元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1326号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 周中超审 判 员 姚 洪二〇二〇年十月九日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9203号原告：张涛，男，1989年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被告：胡少荣，男，1989年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张涛撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张涛负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十二日书记员 马泽莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29229号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：王秀笋，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。平安银行股份有限公司北京分行与王秀笋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 超书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7831号原告：上海励唐营销管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所。被告：北京新能源汽车营销有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区采和路**>法定代表人：李一秀，总经理。委托诉讼代理人：程红，北京汽车集团有限公司律师。委托诉讼代理人：吴俊，女，1989年9月8日出生，汉族，北京新能源汽车营销有限公司员工，住北京市通州区。原告上海励唐营销管理有限公司（以下简称上海励唐公司）与被告北京新能源汽车营销有限公司（以下简称北汽营销公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海励唐公司的委托诉讼代理人范锐，被告北汽营销公司的委托诉讼代理人程红及吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海励唐公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令北汽营销公司支付不当得利款239337.6元；2.本案诉讼费由北汽营销公司负担。事实与理由：2014年11月，北汽营销公司因召开“e起轻生活北汽新能源品牌价值主张暨新品发布”，委托上海励唐公司与案外人北京颗为管理咨询有限公司（以下简称北京颗为公司）为其提供会展服务，该活动因北汽营销公司采购限制，与北京颗为公司签订了服务合同，但服务由上海励唐公司承担。上海励唐接到委托后按照北汽营销公司的要求于2014年11月18日向奥新雅胜文化传播有限公司（以下简称奥新雅胜公司）租赁了奥雅会展，并支付了合同款239337.6元，约定场地使用时间为2014年12月2日。北汽营销公司因自身原因无法在该时间使用场地，中途违约。奥新雅胜公司不退还已支付款项，并承诺在6个月内可以再次使用，后该活动最终在电影导演中心完成。活动完成后，上海励唐公司向北京颗为公司主张奥雅会展的租赁费以及尚未结算的合同款，北京颗为公司向北汽营销公司主张。2018年4月17日，上海励唐公司将北京颗为公司起诉至北京朝阳区法院，北京颗为公司不承认与奥雅会展有关，法院亦认为其与奥雅会展无关。上海励唐公司于2019年10月找到奥新雅胜公司得知北汽营销公司擅自按照上海励唐公司与奥新雅胜公司签署的合同使用了奥雅会展场地，后与北汽营销公司交涉无果，将其诉至法院，请法院依法判决。北汽营销公司辩称，上海励唐公司起诉已过诉讼时效，其已于2014年11月25日知道涉案项目活动发布方为北汽营销公司，2020年起诉已经过了诉讼时效。上海励唐公司诉讼主体不适格，其不在北汽营销公司的采购供应商库内，双方从未签署过任何商务合作协议，也不存在商务往来，从上海励唐公司提交的证据来看，北汽营销公司将项目委托给北京颗为公司，北京颗为公司将项目转委托给上海励唐公司，其作为北京颗为公司的项目执行公司，故上海励唐公司租赁奥雅会展场地的行为以及法律后果应当由北京颗为公司负责。上海励唐公司向北汽营销公司主张不当得利不成立。其提交的证据不足以证明其诉讼请求，故请求法院依法驳回上海励唐公司的全部诉讼请求。经审理查明：2014年11月25日，北汽营销公司向苏楠（上海励唐公司活动总监，现名字苏某）出具授权委托书，由苏楠作为北汽营销公司的全权代理人执行“e起轻生活北汽新能源品牌价值主张暨新品发布”活动的全部事宜，代理期限为2014年11月25日至2014年12月12日，活动地点是奥雅会所，活动时间为2014年12月12日17:00到22:00，共计1天。2014年11月18日，上海励唐公司与奥雅新胜公司签订场地租赁合同，约定租赁奥雅会展主厅、配厅、网络、车辆等设施，其中奥雅会展主厅起始时间为2014.12.2，截止时间为2014.12.3，所有租赁费用共计239337.60元。2014年11月25日上海励唐公司通过上海浦东发展银行将上述租赁费用转账给奥新雅胜公司。上海励唐公司提交了两份电子邮件打印件，发件人为胡德超，发件时间为2014年12月2日，邮件内容载明，于12月3日17:00-21:30在奥雅会所举办的媒体发布会暨新车上市，由于种种原因，活动从12月3日最终调整至12月16日，但由于奥雅场地从15日至25日均被其他企业占用，且已付的租金退回难度很大。北汽营销公司质证称不予认可，并称刘德超已于2016年离职。上海励唐公司申请证人苏某（原名苏楠，系原上海励唐公司活动总监）作证，拟证明北汽营销公司授权苏某执行“e起轻生活北汽新能源品牌价值主张暨新品发布”活动的全部事宜，活动时间为2014年12月3日，并同奥雅新胜公司签订了关于奥雅会展场地，并垫付了租金，因北汽领导没有调整好时间，奥雅新胜公司向其承诺可以在半年内安排场地，2015年3月20日，北汽使用了奥雅会展场地，奥雅公司的销售告知其这份合同用了，上海励唐公司提供了名为“奥雅场地李彦豪”的微信朋友圈截图及照片，以证实2015年3月20日，北汽营销公司使用了奥雅会展的场地发布了活动。北汽营销公司质证称确实在2015年3月20日使用了奥雅会展的场地，活动主题为主力北京申办2022年冬奥会卫蓝先锋发布活动，当时委托了上海永拓公关顾问公司，本次活动与上海励唐公司无关。以上事实有当事人提交的授权委托书、场地租赁合同、银行转账、判决书、律师函、邮件截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》关于不当得利的规定为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为一方收益、他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系，取得利益没有合法依据。本案中，综合本案中的证据和庭审中查明的情况，北汽营销公司委托苏某（曾用名苏楠）作为代理人全权执行“e起轻生活北汽新能源品牌价值主张暨新品发布”活动，上海励唐公司于2014年12月3日租赁了奥新会展场地，并支付了租赁费用239337.60元，北汽营销公司当天并未使用该场地，2015年3月20日使用了奥雅会展的场地，活动主题为“助力北京申办2022年冬奥会卫蓝先锋发布活动”。上海励唐公司提交的现有证据，不足以证明北汽营销公司2015年3月20日使用奥雅会展场地举办活动是基于使用了2014年11月18日奥新雅胜公司与上海励唐公司签订的场地租赁合同。上海励唐公司向本院提交了调查申请，申请法院依职权向奥雅新胜公司调取2015年3月20日北汽营销公司在奥雅会展举办活动的依据或使用的合同，经审查，其申请不符合《最高人民法院关于使用的解释》第九十四条的规定，本院不予准许，上海励唐公司仍应当就其主张的不得得利的因果关系进一步举证。庭审中，上海励唐公司在本案中提交的证据不足以证明其一直向北汽营销公司主张场地租赁费，其提交的(2018)京0115民初52318号北京市朝阳区人民法院民事判决书中，上海励唐公司向北京颗为公司主张合同款，并未在案件中向北汽营销公司主张场地租赁费，上海励唐公司向北汽营销公司就本案的起诉已过诉讼时效。综上，对于上海励唐公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回上海励唐营销公司全部诉讼请求。案件受理费4890元，由上海励唐公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十月二十九日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6075号之一原告：徐州百冠自动化设备有限公司，住所地江苏徐州市铜山区茅村镇工业园。法定代表人：王提，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被告：江阴市青鸿机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市利港街道刘墅路**。法定代表人：潘蕾，该公司总经理。被告：许忠荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被告：潘蕾，女，1974年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告徐州百冠自动化设备有限公司诉被告江阴市青鸿机械制造有限公司、许忠荣、潘蕾融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 悦二〇二〇年十月十二日书记员 徐雨辰