上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21476号原告：吕家申，女，汉族，1955年4月26日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金鑫，上海华勤基信律师事务所律师。被告：陆燮英，女，汉族，1938年10月19日出生，住上海市嘉定区。被告：上海科超实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邢玉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。原告吕家申与被告陆燮英、被告上海科超实业有限公司(下称科超公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家申委托诉讼代理人金鑫、被告陆燮英、被告科超公司委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕家申向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告吕家申本金人民币10万元(以下所涉币种均为人民币);2.判令两被告支付原告吕家申利息(以10万元为基数，自2019年11月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)；3.判令两被告承担原告吕家申律师费5,000元。事实与理由：2013年4月18日，原告吕家申向两被告出借30万元，用于被告科超公司的工资发放、租赁等，并签订了相应借条，原告吕家申于当日通过银行转账向被告足额给付了该笔借款。其后，原告吕家申与被告就还款事宜进行了多次沟通，原告吕家申多次催促被告还款，但被告始终未予偿还。2019年3月20日，被告为明确具体还款计划，与原告吕家申就还款事宜签订了《还款协议书》，约定第一笔还款10万元应于2019年10月31日前归还。但被告未偿还欠款。原告吕家申为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告陆燮英辩称，这是新材料协会给被告陆燮英的扶持资金，是公款不是私款，如果要还公款应当还给公的，私款就还给私人，故不同意原告吕家申的诉讼请求。被告科超公司辩称，案涉款项是上海市新材料协会指示原告吕家申给被告的扶持款，当时不要求归还款项；自借条出借日至今原告吕家申都没有主张过，已经超过诉讼时效；还款计划是被告陆燮英单方面向原告吕家申出具的，不代表被告科超公司追认，故不同意原告吕家申的诉讼请求。原告吕家申起诉时依法提交证据：1.借条及支付凭证各一份。证明2013年4月18日被告科超公司向原告吕家申借款30万元及原告吕家申向被告科超公司支付借款30万元的事实。被告陆燮英质证后，认为借条上的字不是被告陆燮英所书写，借条上被告科超公司的公章和被告陆燮英的私章都不是被告科超公司的公章和被告陆燮英的私章，被告陆燮英也没有在借条上盖过被告科超公司的公章和被告陆燮英的私章，对借条的真实性、合法性、关联性不予认可；对支付凭证的真实性、合法性、关联性予以认可。被告科超公司质证后，认为当时借款时没有借条，借条也不是被告科超公司所书写，借条上的被告科超公司的公章不是被告科超公司的公章，也不是被告科超公司盖的，故对借条的真实性、合法性、关联性不予认可；对支付凭证的真实性、合法性予以认可，但是认为这是原告吕家申代为支付的，故对支付凭证的关联性不予认可。2.还款协议书一份。证明2019年3月20日原告吕家申与两被告达成协议，约定两被告分期偿还借款，最早一期还款时间为2019年10月31日的事实。被告陆燮英质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告科超公司质证后，认为该协议上被告科超公司没有盖章，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。3.被告科超公司工商登记信息一份。证明被告科超公司为一人独资有限责任公司，被告陆燮英为被告科超公司的法人及100%持股人，被告陆燮英有权代表被告科超公司对外作出决定，法定推定被告陆燮英为被告科超公司债务承担连带责任的事实。被告陆燮英质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告科超公司质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。4.委托代理合同书及发票各一份。证明原告吕家申为本案诉讼委托律师并且已经支付律师费5,000元的事实。被告陆燮英、科超公司质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为两被告并没有要求原告吕家申委托律师，且律师费过高。庭审中，被告陆燮英、科超公司表示没有证据提交。本院向被告陆燮英、科超公司释明，对案涉借条上被告科超公司公章有异议，可以申请司法鉴定，被告陆燮英、科超公司当庭表示知晓，庭审后亦未申请司法鉴定。本院根据原告吕家申的举证及发表的举证意见，被告陆燮英、科超公司对原告吕家申提交的证据的发表的质证意见，对原告吕家申提交的证据认证如下：对原告吕家申提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年4月18日，被告科超公司向原告吕家申借款，原告吕家申通过银行转账方式向被告科超公司交付借款300,000元，被告科超公司收到借款后向原告吕家申出具借条一份，借条载明，借到吕家申300,000元，用于本公司工资、租赁等，到年底本利结算。借款到期后，被告科超公司未按诺还款。2019年3月20日，原告吕家申与被告陆燮英达成还款协议，被告陆燮英承诺于2019年10月31日前支付100,000元，2020年10月31日前支付100,000元，2021年10月31日前付清全部欠款，被告未按约付款的，原告吕家申因实现债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)由被告负担。嗣后，被告陆燮英、科超公司未按诺还款。原告吕家申遂委托律师提起本案诉讼，支付律师费5,000元。另查明，被告科超公司是一人有限责任公司，被告陆燮英是被告科超公司的唯一股东。本院认为，原告吕家申与被告科超公司之间借款关系明确有效。原告吕家申向被告科超公司交付了借款后，被告科超公司应当按诺还款，被告科超公司未按诺还款，其行为已经构成违约，除应当返还借款外，还应当承担逾期还款的违约责任；被告陆燮英作为被告科超公司唯一股东应当对被告科超公司的还款责任承担连带责任，原告吕家申要求被告陆燮英、科超公司还款付息的诉请应予支持；被告陆燮英、科超公司提出的抗辩主张，因被告陆燮英、科超公司没有提供证据证明，本院不予采信，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海科超实业有限公司返还原告吕家申借款100,000元；二、被告上海科超实业有限公司支付原告吕家申利息(以100,000元为基数，从2019年12月5日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海科超实业有限公司支付原告吕家申律师费5,000元；四、被告陆燮英对上述第一、二、三项被告上海科超实业有限公司的付款义务承担连带责任。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,404元，减半收取1,202元，由被告上海科超实业有限公司、陆燮英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年十月二十七日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。