江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6521号 原告：倪建良，男，1962年8月22日出生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：龚志新，男，1969年10月28日出生，汉族，住通州市。 委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈跃，江苏高仁律师事务所实习律师。 被告：沛县志鑫建设工程有限公司，住所地沛县华茂万和城第******房。 法定代表人：龚云露，经理。 第三人：刘庆林，男，1965年11月2日出生，汉族，住睢宁县。 原告倪建良与被告龚志新、沛县志鑫建设工程有限公司（以下简称志鑫公司）、第三人刘庆林建设工程施工合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月20日，江苏省海门市人民法院作出（2019）苏0684民初1948号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐杰，第三人刘庆林到庭参加诉讼。被告龚志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告志鑫公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪建良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款90万元，并支付逾期还款利息（以90万元为基数，按月利率2%，自2017年5月29日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告志鑫公司与北京汉虎建筑劳务分包有限公司签订沛县马庄安置房小区项目建设施工劳务合同，约定合同签订后一个月内开工，若因被告志鑫公司的原因一个月内未开工，则返还北京汉虎建筑劳务分包有限公司全部保证金并赔偿其所有经济损失。合同签订后，北京汉虎建筑劳务分包有限公司共计交付被告志鑫公司保证金40万元，被告志鑫公司分别于2016年8月20日、2016年11月7日出具金额为30万元、10万元的收据两张。因被告志鑫公司的原因，涉案工程至今未开工，2017年5月28日，两被告出具还款计划一份，承诺分期归还原告保证金及各项损失费用共计90万元，否则自愿承担违约金。但被告至今未履行该还款计划。 龚志新未到庭，庭后被告龚志新委托诉讼代理人向本院邮寄说明一份，本案的答辩意见、质证意见、辩论意见均以海门法院庭审时为准，不再另行发表意见。经查，被告龚志新在海门法院庭审时的答辩意见如下：1、原告不是本案适格主体，签订劳务合同的主体是志鑫公司与北京汉虎建筑劳务有限公司，原告既不是该公司的股东也不是公司的法人，签订合同时仅为公司代理人。2、本案实际收取的保证金为30万，原告诉称的40万元中包含第三人刘庆林的10万元，当年，被告以为这10万元是第三人代替北京汉虎公司转款，现刘庆林要求将这10万元直接支付给本人。3、被告已支付原告6万元，原告在起诉时未扣除。4、被告认为原告按照月利率2%计算损失，没有任何法律依据。5、原告所主张的损失都没有事实依据，被告的结算行为不是其真实意思表示。综上请求驳回原告的诉讼请求。 志鑫公司未到庭，亦未向本院提供证据。 第三人刘庆林向本院提出诉讼请求：请求判令被告将涉案工程保证金中的10万元直接偿还给第三人刘庆林。事实与理由：在涉案工程之前，我与倪建良已相识，跟他干过活。有次倪建良给我说徐州沛县有个活，想分点让我去做，我不太想做，倪建良劝过我很多次，后来倪建良直接通知我缴纳工程的保证金，并给了我龚志新的账号，我就往龚志新的账户转款10万元。现在工程没有做成，我要求被告将这10万元直接返还给我本人。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、2016年8月15日，被告志鑫公司与北京汉虎建筑劳务分包有限公司签订《建筑施工劳务合同》一份，合同记载，工程名称：沛县马庄安置房小区项目约17.8万平方。工期要求：总工期550天，具体开工日期见甲方书面通知单为准，合同签订日后，因甲方原因一个月内如若不能开工，甲方返还乙方全部保证金，并赔偿乙方的所有经济损失。 2016年8月9日，被告志鑫公司下发进场通知书，要求在2016年8月22日前进场做准备工作。 2016年8月25日，被告志鑫公司下发进场通知书，要求在2016年8月底进场做准备工作。 2016年9月8日，被告志鑫公司出具承诺书一份，承诺涉案工程定于2016年9月15日前安排进场，如再拖后，愿意承担一切经济损失及法律责任。 2016年10月20日，被告志鑫公司出具承诺书一份，承诺2016年10月30日前进入工地施工，志鑫公司愿意承担汉虎公司的一切费用。 2016年12月18日，因涉案工程迟迟无法开工，原告倪建良与被告龚志新，志鑫公司针对窝工损失进行了清算并制作清单一份，双方分别在该清单上签字盖章。清单内容如下“清单沛县志鑫工程有限公司，马庄安置房小区工程转承包与汉虎劳务公司，志鑫公司几次发出进场通知，未实现赔偿一切损失费，共13张。合计463965元。第一张：1920元、第二张：26000元、第三张：164500元、第四张：18400元、第五张：41500元、第六张：38000元、第七张：92000元、第八张：3000元、第九张：18000元、第十张：6000元、第十一张：35500元、第十二张：17195元、第十三张：1950元”。原告方提交分期分类别损失清单十三张，十三张损失清单上均有被告龚志新的签名及被告志鑫公司的签章，十三张清单上的损失数额与该份总清单上的数额一致。 2016年12月19日，被告志鑫公司再次出具承诺书，承诺开工日期为2017年4月15日，志鑫公司承诺因其违约，签订赔偿给北京汉虎劳务公司前期的人工费、车旅费、住宿费等费用在2017年4月20日付清，计人民币为约46万元，有清单为准。 二、2017年5月28日，被告龚志新、志鑫公司出具还款计划一份，内容如下“本人龚志新与倪建良，关于沛县志鑫建设有限公司与北京汉虎劳务有限公司所签订沛县马庄安置房项目的劳务合同，龚志新收倪建良项目保证金人民币肆拾肆万元，由于本人项目没有开工造成倪建良产生项目管理人员工资及其他费用共计人民币肆拾陆万（本人在费用清单上已签字盖章认可），共计还款额人民币玖拾万元。本人从2017年5月28日列出还款计划：第一次还款：2017年5月28日还款人民币壹拾万元，当日兑现现金或信用卡转入。不误。第二次还款：2017年6月8日下午4点前还款人民币贰拾伍万元，本人承诺不拖欠，如拖欠本人愿承担每天违约金人民币伍仟元，如造成后果，本人愿承担一切法律责任和经济责任。第三次还款：2017年7月8日，全额还款人民笔贰拾万元，如遇特殊情况同倪建良电话协商，征得倪建良同意，可延缓三天全额还款，如不全额还款，从2017年7月11日起每天承担违约金伍仟元，并承担一切后果（法律责任和经济责任）。第四次还款：2017年8月8日，全额还款人民币贰拾伍万元，如遇特殊情况同倪建良电话协商，征得倪建良同意，可延缓三天全额还款，如不全额还款，从2017年8月11日起，每天承担违约金伍仟元，并承担一切后果（法律责任和经济责任）。第五次还款：2017年11月8日，全额还款人民币壹拾万元，如遇特殊情况同倪建良电话协商，征得倪建良同意，可延缓三天全额还款，如不全额还款从2017年11月11日起，每天承担违约金伍仟元，并承担一切后果（法律责任和经济责任）。以上还款计划本人自愿承诺不存在任何胁迫。如本人违约承担一切后果。” 本院认为，倪建良以北京汉虎建筑劳务分包有限公司的名义与被告志鑫公司签订涉案工程施工合同，承包涉案工程，该施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，建设工程施工合同无效后，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错，损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。故，涉案合同虽然无效，但是原告仍有权要求被告赔偿损失。 关于原告方损失数额的确定。原告方要求被告赔偿损失46万元，为证实其主张提交《建筑施工劳务合同》、进场通知书、承诺书、清单及还款计划，上述证据上均有被告龚志新的签名及被告志鑫公司的印章。被告龚志新对证据的真实性均认可，被告抗辩清单及还款计划上载明的数额远远超过原告的实际损失，针对该项抗辩理由，被告未能提交证据证实。本院认为，原告方提交的清单及还款计划系经双方核算后作出的结论，对双方均具有约束力。原告要求被告方按照约定支付损失赔偿款46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证金数额的确定。原告方主张缴纳的保证金数额为44万元，被告龚志新认可收到40万元。针对争议的4万元，原告方陈述系以现金的形式交给被告龚志新本人，被告龚志新不予认可。本院认为，在被告龚志新向原告方出具的还款计划上载有“龚志新收倪建良项目保证金人民币肆拾肆万元”内容，该证据足以证实原告方主张保证金数额为44万元的事实。故原告方有权要求被告返还保证金44万元。第三人陈述上述44万元保证金中包含其个人财产10万元，第三人刘庆林要求该10万元由被告方直接向其本人返还。原告倪建良、被告龚志新对第三人的陈述予以认可，原告倪建良、被告龚志新均同意44万元保证金的10万元由被告方直接返还给第三人刘庆林。本院认为，原告倪建良、被告龚志新的行为系其对自身权利的处分，亦未损害被告志鑫公司的利益，故本院对原告方要求被告返还保证金34万元及第三人刘庆林要求被告直接返还其保证金10万元的诉讼请求予以支持。 关于利息的计算方式问题。原告方要求全部债权的违约金均从2017年5月29日计算，本院认为，根据还款计算，被告方的承诺为分期付款，付款期限为2017年5月28日前付款10万元，2017年6月8日前付款25万元，2017年7月8日前付款20万元、2017年8月8日前付款25万元，2017年11月8日前付款10万。故被告主张利息的起算时间为被告承诺的每笔还款期限到期的次日开始计算为宜。原告要求被告按照月息2分支付违约金，该标准明显过高，本院调整为，截止到2019年8月19日前，违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，经核算，违约金数额为94917.62元。2019年8月19日之后的违约金，以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日。对原告主张的违约金的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沛县志鑫建设工程有限公司、龚志新于本判决生效后十日内支付原告倪建良保证金340000元、窝工损失460000元，合计800000元及违约金（2019年8月19日之前的利息为94917.62元，之后利息以800000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日计算至实际给付之日）； 二、被告沛县志鑫建设工程有限公司、龚志新于本判决生效后十日内返还第三人刘庆林保证金10万元； 三、驳回原告倪建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告沛县志鑫建设工程有限公司、龚志新负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  魏海英 人民陪审员  汪辉东 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张林娜