广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8140号原告：廖金娣，女，1973年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：谭文件，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告廖金娣诉被告谭文件机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金娣的委托诉讼代理人单文雅、被告谭文件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计25001.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日7时50分许，被告驾驶无号牌二轮电动车沿广州市增城区增江街增江大道南南往北车道由北往南方向逆向行驶，原告驾驶粤Ａ×××**号普通二轮摩托车沿广州市增城区增江街增江大道南由南往北方向行驶，至增江街××大道××47米时，无号牌二轮电动车左前侧车头与粤Ａ×××**号普通二轮摩托车左前侧车头发生碰撞，造成廖金娣受伤、两车损坏的交通事故。2020年4月30日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭文件承担事故全部责任，原告廖金娣无责任。事故发生后，原告于2020年3月19日至2020年4月1日在广州市增城区中医医院住院治疗，共住院13天。原告多次与被告协商赔偿均无法达成协议，特向法院提起本案诉讼。被告谭文件答辩称：一、原告应在本案交通事故中承担主要责任，并非被告承担全部责任，其提供的道路交通事故认定书未依据事实进行认定，该事故认定书明显偏袒原告，并作出了错误认定。原告在2008年取得了摩托车驾驶证，在当时路况和能见度好且车辆较少的情况下，原告在被告刹车后仍直接撞向被告，明显属于故意行为；二、原告存在不诚信行为，被告曾经在原告住院期间支付了5笔款项共4522.89元，原告对此不向法庭说明；三、原告存在过度医疗的问题，事发后在急诊科救治，医生诊断后说并无大碍，开药调养即可，如有不适立即回院复查及治疗（附病例证明），可原告及其家人坚决住院，被告交了1000元押金后办理住院手续，医疗费用惊人，13天就花费了7931.98元，且无2020年3月19日后的用药明细清单。四、原告存在证明造假的问题，在其住院13天后医生令其出院，若原告真的存在骨折的情况，其不可能13天就可以出院的。五、原告撞坏被告的电动车扣留至今，而原告的车辆早已取出。六、原告在诉状中陈述多次调解无效并非事实，事实上根本没有一次调解。综上所述，原告所述与事实不符，有碰瓷敲诈嫌疑，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月19日7时50分许，谭文件驾驶无号牌二轮电动车（电机号：102041）沿广州市增城区增江街增江大道南南往北车道由北往南方向逆向行驶，廖金娣驾驶粤Ａ×××**号普通二轮摩托车沿广州市增城区增江街增江大道南由南往北方向行驶，至增江街××大道××47米时，无号牌二轮电动车（发动机号：102041）左前侧车头与粤Ａ×××**号普通二轮摩托车左前侧车头发生碰撞，造成廖金娣受伤、两车损坏的交通事故。2020年4月30日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120200000097号《道路交通事故认定书》，认定谭文件驾驶非机动车未实行右侧通行、违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，廖金娣无责任。谭文件对该《道路交通事故认定书》不服向广州市公安局交通警察支队提起复核申请。广州市公安局交通警察支队于2020年5月29日作出穗公交复字结论[2020]第000241号道路交通事故复核结论：认为本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持增城大队于2020年4月30日作出的第440183120200000097号《道路交通事故认定书》。事故发生当天，廖金娣被送至广州市增城区人民医院急诊治疗，共产生急诊医疗费3522.89元。后于当天住院治疗至2020年4月1日出院，共计住院13天。出院诊断为：1.右膝关节挫伤并半月板II度损伤；2.多处皮肤擦伤。出院医嘱：1.右下肢继续石膏外固定二周；2.患肢功能锻炼，出院后全休六周；3.带药出院，不适随诊，为此，廖金娣产生住院医疗费7931.98元。后于2020年7月17日到广州市增城区人民医院行X线检查，2020年7月18日到广州市增城区人民医院行MR检查，产生医疗费808.9元（其中个人缴费749.29元、医保统筹59.61元）。双方确认谭文件为廖金娣垫付急诊医疗费3522.89元及住院医疗费1000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经交警部门认定谭文件承担事故的全部责任，廖金娣无责任，定责准确，程序合法，本院予以确认。关于本案法律适用的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据特别法优先适用的原则，本案为机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的相关规定。关于本案的赔偿责任主体问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对于机动车之间发生交通事故的情形，规定按照过错比例分担责任；但是，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形，只规定机动车一方应向非机动车驾驶人、行人承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人对事故发生有过错的，按照过失相抵原则减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车驾驶人、行人应当赔偿机动车一方的损失。因此，机动车与非机动车之间发生交通事故，赔偿责任主体应为机动车一方以及承保其交强险的保险公司。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”结合道路交通安全法第七十六条和上述规定，此种情形下有权获得赔偿的主体仅限于被保险机动车本车人员、被保险人以外的被侵权人、受害人，亦即被侵权的非机动车驾驶人或行人一方，赔偿范围也仅限于被侵权的非机动车驾驶人或行人一方的损失，不包括作为侵权人的机动车一方的损失。作为事故中非机动车驾驶人或行人并非该条所规定的赔偿责任主体。综上，道路交通安全法第七十六条并未规定机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车应赔偿机动车一方的损失，故机动车一方即廖金娣无权依据上述规定向非机动车驾驶人谭文件主张赔偿其损失。因此，对于廖金娣的诉讼请求，本院不予支持。依照综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告廖金娣全部诉讼请求。案件受理费213元，由原告廖金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年十月三十日书记员  张秀萍本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。