wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14056号原告：王慧华，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。被告：周志红，男，1960年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王慧华与被告周志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年10月27日开庭进行了审理。原告王慧华到庭参加诉讼。被告周志红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款17,000元。事实与理由：原、被告系商业合作伙伴，2009年8月至10月，被告分别在神王庙金豫名品店、南京路老介福组织拆扣特卖活动。被告是主办方，原告是参展商，档期结束后，在结算营业款时，被告谎称商场未到账，让原告等待。在多次催讨后，被告承认营业款被其挥霍殆尽。经协商，被告以借款的方式出具借条，确认该笔款项。由于被告实在无偿还能力，让原告等待其房屋动迁后还款。目前房屋已经进入拆迁程序，但原告无法联系上被告，故诉至法院，请求判如所请。被告周志红未答辩，未提交证据。原告王慧华向本院提供以下证据：借条一张，在被告未提出反驳或反证的情况下，本院对该证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告周志红向原告王慧华出具借条一张，内容为：“兹有周志红借王慧华人民币壹万柒仟元整(17,000元)，特立此据。”审理中，原告称双方于2009年8月至10月期间曾有过合作经营关系，原告作为参展商在被告承办的展销会上参展，展销为期15天，期间营业额由被告收取，展销结束后与原告进行统一结算。展销结束后，营业款因被被告挥霍殆尽，遂向原告出具本案借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王慧华以民间借贷纠纷为由向被告周志红主张归还借款，必须由原告王慧华举证证明双方之间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。经查，原、被告之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，原告现有证据无法证明双方之间存在真实的借贷合意及交付事实，亦无法反映出双方之前合作经营的客观情况，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告周志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王慧华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王慧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  华苏芳审 判 员  蔡妙妙二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22831号原告：陶苏英，女，1957年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼7层西塔701.702.703。负责人呢：崔长青，总经理委托诉讼代理人：张健翔，男，该单位法务。委托诉讼代理人：李璐，女，该单位法务。原告陶苏英与被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。陶苏英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶苏英撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年十月二十三日书记员 何宗遥
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初48号原告：陆天祥，男，1963年7月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所律师。被告：徐国霞，女，1966年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：沈吉明，男，1965年3月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告陆天祥与被告徐国霞、沈吉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆天祥及委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告徐国霞、沈吉明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆天祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年7月21日起按月息2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月21日，二被告因资金周转困难向原告妻子杨启碧提出借款，经原告陆天祥同意后，杨启碧将30000元现金交付给二被告，二被告共同出具了借条给原告，双方口头约定月息3%。借款后，二被告在支付五个月利息。后经原告多次催收，二被告未再支付利息及偿还借款本金，遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、借条一份、以及申请证人廖某出庭所作证言。被告徐国霞、沈吉明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本案经过审理认定如下事实，2017年2月21日，被告徐国霞、沈吉明向原告借款30000元用于周转，并共同出具了借条给原告。借条载明“今借到陆天祥的现金三万元整（30000）元，借款人：徐国霞、沈吉明，2017年2月21日”，双方口头约定月利率为3%。借款后，二被告支付了五个月利息，后未再支付利息及偿还本金。后经催收未果，原告遂于2020年1月3日起诉至本院。本院认为，原告提交的借条及证人的证言可以证明其已实际向二被告提供了借款的事实，故双方之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款后经原告催收，二被告至今未偿还全部借款本息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告偿还借款本金30000元及从2018年7月21日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐国霞、沈吉明在本判决生效后十五日内偿还原告陆天祥借款本金30000元及利息，利息从2018年7月21日起按月利率2%支付至清偿之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费690元，合计1450元（原告已预交），由被告徐国霞、沈吉明负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  杨再付人民陪审员  石兴禄二〇二〇年十月十二日书 记 员  何金红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1695号申请人：许洪珍，女，1955年8月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：吴相伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住山东省单县。申请人许洪珍于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴相伟所有的号牌为鲁Ｒ×××**江淮牌小型普通客车（保全价值3.7万元）予以查封。申请人许洪珍为本次保全申请提供担保金3.7万元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人许洪珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴相伟所有的号牌为鲁Ｒ×××**江淮牌小型普通客车（保全价值3.7万元）。案件申请费390元，由申请人许洪珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初680号原告：青岛盛利达市政工程有限公司，住所地青岛市市**延安三路******。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：高昂，山东锦林律师事务所律师。被告：山东东宏管业股份有限公司，住所地曲阜，住所地曲阜市东宏路**>法定代表人：倪立营，董事长。委托诉讼代理人：卢勇，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省曲阜市，系被告公司员工。委托诉讼代理人：鞠恒山，男，1962年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系被告公司员工。本院在审理原告青岛盛利达市政工程有限公司与被告山东东宏管业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告青岛盛利达市政工程有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛利达市政工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛盛利达市政工程有限公司承担。审 判 长  宋治宇人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 晨
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1823号 申请执行人：闫世清，男，1973年9月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：闫晓艳（曾用名闫正香），女,1974年10月20日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人闫世清与被执行人闫晓艳借款合同纠纷一案中，申请执行人闫世清于2020年10月14日以与被执行人达成和解为由，自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2010）昌商初字第274号民事判决书的执行。 如不服本次裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  元 斐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3914号原告：王淑芳，女，1960年11月14日出生。法定代理人：赵福利（王淑芳之夫），1958年7月18日出生。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：曹连杰，男，1961年1月22日出生。被告：北京市门头沟区妙峰山镇南庄村村民委员会，住所地北京市门头沟区妙峰山镇南庄村。法定代表人：王硕，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。原告王淑芳与被告曹连杰、北京市门头沟区妙峰山镇南庄村村民委员会（以下简称南庄村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芳的法定代理人赵福利及委托诉讼代理人赵强，被告曹连杰、南庄村村委会委托诉讼代理人杨练兵、单巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因摔伤导致的各项经济损失，具体赔偿数额待鉴定后确定。事实和理由：2012年，南庄村村委会与曹连杰修路从我家旁边经过，未经我同意将我家的排水方式变更为露天管道。2012年12月23日，因排水管道结冰导致我家排水堵塞，我于当日16时到排水管道口烧冰时摔伤，被送至北京市门头沟区医院救治。经诊断为永久性颅脑损伤，现生活完全不能自理。南庄村村委会和曹连杰私自变更我家排水设施，导致我摔伤，应当予以赔偿，故提出如上所请。被告曹连杰辩称，我修路是经南庄村村委会同意的，修路过程中需要改管道，施工的工人是王淑芳之夫赵福利介绍的，管道如何改也是经王淑芳同意的。同时，没有人看到王淑芳是如何摔伤的，我认为王淑芳摔伤与修路、改管道无关，不同意王淑芳的全部诉讼请求。被告南庄村村委会辩称，王淑芳2012年摔伤，时至今日，本案已经超过诉讼时效。王淑芳摔伤与修路无关，路也不是村委会修的。不同意王淑芳的全部诉讼请求。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。王淑芳自2012年12月23日送至医院治疗，一直处于治疗期间，至今仍未出院，故南庄村村委会称王淑芳的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害之间有因果关系。王淑芳要求曹连杰、南庄村村委会承担侵权责任，应就上述侵权责任的构成要件承担举证责任。现王淑芳未能提交证据证明其在烧水管过程中摔伤，亦未能就其摔伤及损害结果的发生与曹连杰修路之间存在因果关系提交证据予以证明。王淑芳要求曹连杰、南庄村村委会承担侵权责任缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王淑芳的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由王淑芳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十三日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23010号原告：北京华安康祥商贸有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段****楼101-30。法定代表人：李明，总经理。委托代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。被告：耿皓东，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告北京华安康祥商贸有限公司与被告耿皓东合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告北京华安康祥商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华安康祥商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华安康祥商贸有限公司撤诉。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十月二十一日法官助理 房文晓书 记 员 马丽娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终10866号上诉人（原审被告）：西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区桃园路**。法定代表人：黄国桥，董事长。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市自然资源和规划局，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路****楼。负责人：冯涛，局长。委托诉讼代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人西安市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司又于2020年10月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安鑫宇房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安鑫宇房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费63531元，减半收取31765.5元，由上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十月二十六日书记员 刘燕子
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6459号原告：翟玉霞，女，1934年12月3日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏崇宁律师事务所律师。被告：崔远峰，女，1955年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告翟玉霞与被告崔远峰占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告翟玉霞于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告翟玉霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟玉霞撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡昀霏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13388号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：李燕珠，女，1956年7月2出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告李燕珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址：和龙市文化路**。 法定代表人：王寿军，该支行行长。 委托代理人：许东光，男，1966年3月10日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行科员，现住和龙市。 被告：王某，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地为和龙市。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称中国农业银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人许东光到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠的贷记卡透支本金2899.70元及利息1391.47元、滞纳金296.20元，共计4587.37元（利息、滞纳金暂计至2020年1月10日）；2、自2020年1月11日开始按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定计算被告所欠利息、滞纳金及相关复利，计算至被告实际偿还所有欠款之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某在中国农业银行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度已降至零，账单日为23日，卡号为：xxxxxxxx********，办卡时为信用方式发卡，无担保人。持卡人王某用此卡在延边州杰宸清洁服务有限公司、北京老万食品、莱山区初家办事处万佳超市等商户透支消费，期间持卡人部分还款，但最终未能按期还清，拖欠透支至今。截止到2020年1月10日，被告共拖欠透支本金2899.70元、透支利息1391.47元、滞纳金296.20元，合计4587.37元。 被告王某在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年5月9日，被告王某向原告中国农业银行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条收费标准中约定了透支利息的计收方程式，并该申请表下面载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告在“持卡人签名”处签字予以确认。其后被告王某领取了卡号为xxxxxxxx********的金穗贷记卡一张，并开始进行消费。截止到2020年1月10日被告共拖欠信用卡本金2899.70元、透支利息1391.47元、滞纳金296.20元，合计4587.37元。因被告迟迟未能偿还信用卡欠款，故原告诉至法院要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、滞纳金等。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成协议，该协议于法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。截止到2020年1月10日，被告现尚欠原告信用卡本金2899.70元及利息1391.47元、滞纳金296.20元，共计4587.37元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付信用卡透支本金2899.70元及利息1391.47元、滞纳金296.20元，合计4587.37元，并要求被告自2020年1月11日起按照合同约定支付利息、滞纳金及相关复利至被告全部清偿欠款之日止的请求，本院予以支持。 被告王某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行偿还信用卡欠款本金2899.70元、利息1391.47元、滞纳金296.20元，合计4587.37元； 二、自2020年1月11日起被告王某按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行利息、滞纳金及相关复利，支付至被告实际偿还所有欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡 英 人民陪审员  张佃秀 人民陪审员  金星花 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴小艳
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1146号 原告：侯凤彪，男，1976年6月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：李春霞，女，1962年3月24日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告侯凤彪与被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告侯凤彪到庭参加诉讼，被告李春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯凤彪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款13,078元。事实和理由：原告系乾安县大布苏镇中国石油加油站站长。被告在2018年从原告所属加油站购买香烟共计16,078元，因当时无钱给付，由原告为其全额垫付烟款。经原告催要，被告给付3000元欠款，剩余欠款被告当时无法给付。为原告出具欠据一枚，写明仍欠13,078元，被告在欠款人处签字。后经过原告多次索要，被告拒不给付所欠货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 李春霞未到庭，无答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，李春霞在侯凤彪所属的乾安县大布苏镇中国石油加油站购买香烟共计16,078元，侯凤彪为其全额垫付烟款，经侯凤彪催要，李春霞给付3000元欠款，剩余欠款李春霞为侯凤彪出具13,078元欠据一枚，后经索要未果，侯凤彪诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。李春霞应偿付所欠侯凤彪烟款13,078元，现侯凤彪为此诉请，合法适当，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春霞于本判决生效之日给付原告侯凤彪欠款13,078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、公告费560元，由被告李春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  陈艳伟 人民陪审员  朱晓燕 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李大伟
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2029号原告：林挺，男，1990年10月14日出生，汉族，现住吴川市***********，公民身份号码440************355。被告：陈兴，男，1993年12月16日出生，汉族，住吴川市***********，公民身份号码440************213。委托诉讼代理人：陈康保，男，1957年12月18日出生，住吴川市***********，公民身份号码440************216。代理权限：特别授权。原告林挺诉被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告林挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及利息1600（从2019年4月12日至2020年5月12日）本息合计11600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2018年8月12日向原告借款10000元，并立下借据交原告收执。原告经多次向被告催收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告持有被告所立的借据上原没有载明债权人，后原告填写上债权人为原告的名字。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩。经查，本案中，原告林挺与被告陈兴互不相识，原告提交的证据尚不足以证明原、被告双方具有借款合意以及双方存在借贷关系，即双方的借贷关系不成立，据此，原告主张其作为债权人，缺乏事实和法律依据，即原告作为本案原告，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告林挺的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李志华二〇二〇年十月十九日书记员  赖金妮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9325号原告：杨戈平，男，1956年9月10日出生，汉族。被告：北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。原告杨戈平与被告北京法政王府物业管理中心业主专有权纠纷一案。原告杨戈平向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨戈平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨戈平撤诉。审判员  李戍环二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 萌
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2645号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 法定代表人：程巧，行长。 被执行人：赵友兴，男，汉族，1974年9月12日出生，住福建省连江县。 被执行人：余小红，女，汉族，1985年3月24日出生，住福建省连江县。 被执行人：周高星，男，汉族，1963年4月8日出生，现住福建省连江县。 被执行人：滕春仙，女，汉族，1965年5月27日出生，现住福建省连江县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被执行人赵友兴、被执行人余小红、被执行人周高星、被执行人滕春仙金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2019）闽0122民初4837号民事判决书；执行标的：借款249846.83元及利息（包括罚息、复利，自2019年6月21日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期按年利率17.94375%计算）。本院于2020年8月17日立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人周高星、滕春仙、余小红有银行、网络资金存款，已依法扣划34223.93元，扣除本案诉讼费2699元、执行费3647.7元，剩余款项27877.23元已依法发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，造成本案一时难以执行到位，申请执行人同意本案依法予以终结本次执行程序。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖舒婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7828号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码915301007097763759。负责人：舒光华，职务：行长。营业场所：昆明市环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙孝慧，女，1973年4月19日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：李月娥，女，1981年9月10日出生，汉族，住址：云南省嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中行滇池路支行”）与被告龙孝慧、李月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，中行滇池路支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，龙孝慧、李月娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行滇池路支行向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即偿还所欠原告全部贷款本金21781.51元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付罚息直至全部欠款还清为止（截止2020年5月28日的罚息为4260.10元）；2.被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费3000元；以上合计29041.61元。3.第二被告对第一被告上述债务承担连带保证责任；4.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：龙孝慧于2016年5月11日向中行滇池路支行申请小额担保贷款100000元。原被告双方签订了《小额担保贷款借款合同》《小额担保贷款保证合同》，约定龙孝慧向中行滇池路支行贷款100000元，借款期限24个月，龙孝慧未按时归还贷款，中行滇池路支行有权对逾期部分收取罚息，同时龙孝慧还应向中行滇池路支行支付律师费。李月娥对前述贷款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、罚息等。合同签订后，中行滇池路支行向龙孝慧支付了100000元贷款，龙孝慧未按约定向中行滇池路支行归还贷款，保证人亦未履行保证责任，故中行滇池路支行诉至本院，请求判令如前诉请。龙孝慧、李月娥未向本院提交答辩状，亦未到庭发表答辩意见。中行滇池路支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、贷款审批表、贷款合同一份、担保合同一份。欲证明，原被告双方签订了贷款合同及担保合同，对相应的权利、义务进行了约定。二、借款借据一份。欲证明，中行滇池路支行按约定发放了贷款。三、还款计划表一份。欲证明，龙孝慧未还款项的明细。四、委托代理协议一份。欲证明，中行滇池路支行为实现债权支出了律师费3000元。龙孝慧、李月娥未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中行滇池路支行提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年5月11日，龙孝慧（甲方）与中行滇池路支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，约定主要内容为：甲方向乙方借款100000元，借款期限自合同生效之日起24个月，按月结息，借款利率为年息6.25%。未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按50%计（加）收利息。本合同所称债务是指甲方应向乙方偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。中行滇池路支行于2016年5月11日形成的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》记载主要内容为：“李月娥为前述合同项下的贷款100000元及利息、违约金、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供不可撤销的连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日起后两年。”前述合同保证人一栏处有“李月娥”字样的签名、手印。2016年6月15日，中行滇池路支行向龙孝慧名下发放贷款100000元。中行滇池路支行在本案审理中陈述：截止至2020年5月28日，本案所涉贷款未归还的贷款本金为21781.51元，罚息为4260.10元。中行滇池路支行因此次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，中行滇池路支行与龙孝慧签订的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。中行滇池路支行作为贷款人已将约定款项发放给龙孝慧，龙孝慧作为借款人应按约定的期限归还借款本息，因龙孝慧对于已归还的款项负有举证证明责任，但其未向本院提交证据加以证明，故对于中行滇池路支行要求龙孝慧归还贷款本金21781.51元，罚息4260.10元，及自2020年5月29日起至全部款项付清之日止按合同约定标准计算的罚息，本院予以准许。关于被告李月娥承担连带保证责任，李月娥与中行滇池路支行签订了《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》，合同明确约定了保证期限以及保证范围，故本院予以支持。中行滇池路支行要求龙孝慧承担律师费3000元部分，原被告对此虽未进行明确约定，但该部分费用是龙孝慧未按约履行合同导致中行滇池路支行的支出，在原被告双方约定合同债务是指中行滇池路支行支出的一切款项之情形下，中行滇池路支行主张3000元律师费，能够与本案案情及代理人所从事的具体诉讼活动相一致，本院对此予以支持。综上，龙孝慧、李月娥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙孝慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行贷款本金21781.51元，罚息4260.10元，并按《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》约定方式支付自2020年5月29日起至全部款项付清之日止的罚息；二、被告龙孝慧于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行为实现本案债权支出的律师费3000元；三、被告李月娥对被告龙孝慧所负的前述第一、二项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任之后，有权向被告龙孝慧进行追偿；四、驳回中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元（原告已预交），已减半收取，由龙孝慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小可，女。 委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业，住所地山东省青岛市保税区北京路**综合办公室**。 法定代表人：邓毅，执行事务合伙人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛真源置业有限公司， 住所地;住所地山东省青岛市城阳区西郭庄社区**楼****iv> 一审第三人：青岛瀛海国际贸易有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市市**香港中路**亚麦中心**** 一审第三人：宗海光，男。 一审第三人：曹静，女。 一审第三人：迟耀辉，男。 一审第三人：赵兵，女。 一审第三人：董正城，男。 一审第三人：宋永雪，女。 再审申请人李小可因与被申请人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（以下简称紫石鼎悦）、青岛真源置业有限公司（以下简称真源公司），及一审第三人青岛瀛海国际贸易有限公司（以下简称瀛海公司）、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李小可申请再审称：（一）二审期间，李小可为证明其已履行全部购房款的付款义务，向法院提交了《工程施工分（承）包合同》、《工程款抵房款协议书》等证据，二审法院以真源公司未到庭上述证据真实性无法核实为由，对李小可据此提出的相应主张未予支持。李小可为证明二审提交证据及主张的真实性，申请再审提交如下新证据，即真源公司工程部经理及臻园小区沥青主干道工程项目负责人王某的证人证言（可出庭），证实2013年4月10日，盛都公司承包真源公司臻园小区沥青主干道工程，经结算，真源公司应向盛都公司支付工程款2709119元。因该工程的实际施工人为栾绍鹏（李小可之夫），故2014年李小可购买涉案房屋时，盛都公司自愿以真源公司尚欠付的739119元工程款抵顶李小可的购房款。李小可二审提交的《工程施工分（承）包合同》及工程签证单中均有证人王某的签字，足可证实其身份及证言的真实性。（二）一审对李小可就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益的认定证据不足，查明事实不清。李小可作为涉案商品房的消费者，符合排除强制执行的法定情形:1.李小可于2014年8月1日与开发商真源公司签订《商品房预售合同》，涉案房屋首次查封时间为2015年4月13日，李小可在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2.李小可已提交证据证明除涉案房屋外，并无其他房产，李小可购买该房产系用于居住。3.李小可已提供充分证据证明涉案房屋购房款已全部付清。（1）2014年8月1日，李小可与开发商真源公司、盛都公司三方签订《工程款抵房款协议书》，约定李小可购买真源公司开发的真源住宅小区项目11号楼2单元102室房屋，购房款共计人民币103万元，盛都公司自愿以真源公司尚欠付的739119元工程款抵顶李小可购买涉案房屋相应数额的购房款。（2）2014年10月21日，李小可通过其配偶栾绍鹏账户向真源公司财务张静账户支付购房款10万元。（3）李小可通过配偶栾绍鹏向真源公司法定代表人宗海光转让支付购房款35万元。李小可共计向真源公司支付购房款1189119元，其中103万系支付涉案房屋全部房款，剩余159119元系支付的车位购买款。依据《执行异议和复议规定》第29条之规定，李小可就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。（三）紫石鼎悦所涉债权系在建工程抵押，抵押后开发商真源公司办理房屋预售许可证。根据房屋预售许可证办理规定，未经抵押权人同意，商品房屋无法办理预售。二审期间，李小可书面申请人民法院调取涉案房屋所在小区预售许可证相关办理资料，二审法院未予以准许，且对该事实未予以查实，导致判决错误。（四）二审判决适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第125条、126条之规定，李小可作为善意商品房消费者的权利优于抵押权人的抵押权，李小可提出的执行异议，人民法院应予以支持。综上，李小可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案是否符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定的付款条件是争议焦点。 首先，二审期间，李小可为证明其已履行全部购房款的付款义务，向二审法院提交《工程施工分（承）包合同》《臻园小区室外道路工程－补充协议》《臻园小区道路工程结算单》《臻园小区道路工程结算表》《臻园小区道路工程包干单价确认表》《工程款抵房款协议书》、收款收据等证据，主张盛都公司承建臻园小区沥青主干道工程，真源公司欠付盛都公司工程款739119元，盛都公司以真源公司尚欠该部分工程款抵顶李小可购买涉案房屋除银行转账支付45万元部分之外的购房款。二审未予支持李小可有关已支付购房款主张是基于以下几方面理由：一是李小可在本案一审期间陈述其通过银行转账支付45万元部分之外款项均系现金支付，与其二审期间对支付情况的陈述存在明显矛盾；二是李小可对于其二审提交的《工程款抵房款协议书》等证据未在一审期间提交的理由不具说服力，且有违诚信；三是因真源公司未到庭参加诉讼，对李小可提交的相应证据的真实性无法核实。同时，二审结合李小可向真源公司法定代表人宗海光转款时间发生在《青岛市商品房预售合同》签订前，且未注明用途，以及向真源公司工作人员支付部分款项均不能证明支付的是购房款，以及涉案《青岛市商品房预售合同》签订时涉案抵押权已经设立等事实，综合认定李小可主张的民事权益不足以排除对本案执行标的执行。本院认为，以上认定并无不当。李小可申请再审提交王某的证人证言作为新证据，为证明盛都公司以真源公司尚欠工程款抵顶李小可购房款事宜的真实性。经查，王某在其证言中自述2013年至2014年曾任真源公司工程部经理，但并不能因此即认定有权代表真源公司。故李小可提交的新证据即使真实，尚不足以推翻二审判决认定的事实。其次，已发生法律效力的（2015)青民四商初字第51号民事判决已确认建行四方支行对涉案房产享有抵押权，本案系执行异议之诉，李小可欲调取涉案房产抵押权人建行四方支行向相关房产管理部门出具的同意真源公司预售或者放弃抵押权等声明，二审认为李小可申请调取或同意其调取的证据在本案缺乏必要性，审理程序并无不妥，适用法律正确。 综上，李小可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小可的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 宋 健
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1062号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系公司经理。 被执行人：吕小冬，男，1988年10月30日出生，汉族，住广西省永福县。 被执行人：林波，男，1992年6月7日出生，汉族，住广西省永福县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1231号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金45000元及利息，也未缴纳本案诉讼费925元、执行费575元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1066号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张琼琼，男，1988年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被宿州市公安局取保候审。2020年9月27日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1025号起诉书指控被告人张琼琼犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十月十三日 书记员  范嘉睿 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1759号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，男，汉族，生于1965年4月22日，公司员工。 被告：杨森，男，汉族，生于1986年11月17日，住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安到庭参加诉讼，被告杨森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费4453.44元、垃圾清运费144元，违约金919.49元，共计5516.93元。事实及理由：2015年12月17日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区××路××号××广场××号，建筑面积92.78平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2018年7月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费，期间经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告杨森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨森系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场X号房屋的业主，房屋建筑面积为92.78平方米。2015年12月17日，原告樊华物业公司与被告杨森签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告杨森接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年6月30日。后被告杨森于2018年7月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告杨森在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费为4453.44元（24月×92.78平方米×2元/月×平方米）及垃圾清运费为144元（24月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告杨森无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴物业费金额的20%计算违约金，即4453.44元×20%=890.69元，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告杨森于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费4453.44元、垃圾清运费144元及违约金890.69元，合计5488.13元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告杨森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月三十日 书记员代 丹 悦
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执4530号朱宏伟：你与倪连辉附带民事赔偿一案，本院已发生法律效力。申请执行人倪连辉于二〇二〇年十月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14565号原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**院**。法定代表人：王远昕，行长。委托诉讼代理人：刘晓君，男，北京大兴九银村镇银行股份有限公司员工。被告：金善，女，1978年2月27日出生，朝鲜族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国民生银行股份有限公司北京分行，，住所地北京市西城区复兴门内大街****法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。本院在审理原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司与被告金善、被告中国民生银行股份有限公司北京分行执行分配方案异议之诉一案中，本院通知原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司在法定期限内缴纳诉讼费，原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  都沛涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12471号原告：朱春海，男，1985年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓冠杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭彬，男，1992年9月20日出生，汉族，住江西省泰和县。原告朱春海诉被告郭彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告朱春海的委托诉讼代理人邓冠杰到庭参加诉讼，被告郭彬经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春海诉称，原被告系朋友关系，2018年8月10日，被告由于做生意需要资金周转，向原告借款250000元并承诺三个月后还清。原告出于友谊，未要求被告出具借条，亦未要求被告支付利息。但期满被告未还款并拖延一年有余，无奈原告多次找被告协商追讨，最终双方同意被告应当于2019年12月21日前还清欠款并在借期内按月利率2%计算借款利息。被告于2019年10月16日向原告出具《借据》一张予以确认前述事实。《借据》约定的期限届满，被告仍未还款。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款250000元及支付利息（利息按照月利率2%的标准从2018年8月10日计算至2020年10月9日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告郭彬未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告于2018年8月10日向被告转账250000元。被告于2019年10月16日向原告出具《借据》，内容为：本人郭彬于2018年8月10日向朱春海先生借款250000元整，现承诺于2019年12月21日前结清，月息2分即5000元人民币每月。特此承诺。借款人郭彬，2019年10月16日（补签）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告交付了款项250000元，被告向原告出具了《借据》，被告应按时足额还款，原告主张被告向其偿还借款250000元，合法有理，本院予以支持。被告在《借据》中向原告承诺按照2%的月息标准支付从2018年8月10日至结清之日止的利息，被告逾期未能还款，原告主张被告应从2018年8月10日起按照月息2%的标准计付至2020年10月9日止的利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款250000元，并以未付本金为基数按照月利率2%的标准从2018年8月10日起计付利息至2020年10月9日止。本案受理费6550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月十日法官助理黄天俊书记员冯泺同
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8626号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，西安分行行长。 委托代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：李自斌，男性，1987年12月30日出生，汉族，住西安市。 本院在审理平安银行股份有限公司西安分行与李自斌借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 案件受理费50元予以免收。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年十月十五日 书记员  李国梅 1
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3469号 原告：聂士旗，男，X年X月X日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：武明奇，广饶明奇法律服务所法律工作者。 被告：任增旭，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 代表人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：周小伟，男，X年X月X日出生，汉族，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 原告聂士旗与被告任增旭、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称阳光财险东营中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武明奇，被告任增旭、被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人周小伟、张英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年2月19日0时23许，被告任增旭驾驶鲁ＭＣ××××号小型轿车沿东二路由南向北行驶至017号路灯杆处时，与停放在此处的鲁ＧＣ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｍ××××挂重型厢式半挂车相撞后，又与位于车旁边的聂士旗碰撞，造成原告聂士旗受伤，车辆损坏。被告任增旭负该事故的主要责任，原告聂士旗负事故的次要责任。 二、2020年6月3日经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，原告聂士旗因交通事故造成骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残，尿道损伤行尿道成形术后评定为七级伤残，阴茎勃起功能障碍评定为六级伤残，误工期180日，护理期为90日。 三、各类人身损害费用：医疗费148668.92元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金457153.20元（按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准，按54%赔偿比例计算20年），误工费44847.12元（按照山东省2019年城镇非私营单位交通运输业平均工资90940元/年计算180天），护理费16767.72元（按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年计算核算142天），被扶养人生活费79391.07元（按照山东省2019年度城镇居民人均消费性支出26731元/年标准，按照扶养人数、被扶养人数及扶养年限，结合原告的伤残程度核算）,营养费100元,交通费8500元,住宿费3040元,鉴定费5800元，医疗辅助器具及用品778元，复印费271.50元，病历邮寄费20元，精神损害赔偿金7000元，以上共计774237.53元。 四、费用垫付情况：被告任增旭垫付原告费用4209元，被告阳光财险东营中心支公司已在保险范围内垫付原告费用66343元。 五、车辆保险情况：被告任增旭驾驶的鲁ＭＣ××××号小型轿车在被告阳光财险东营中心支公司投保机动车交强险1份、机动车第三者责任强制保险1000000元，含不计免赔险。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任增旭承担事故的主要责任，对原告合理合法的损失按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告聂士旗因急性胆囊炎于2019年4月7日在山东省广饶县人民院治疗产生的医疗费4114.80元（包括原告主张的门诊费1740.93元），原告未提供证实该病性与交通事故的因果关系，此次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用不予支持。被告任增旭驾驶涉案车辆在被告阳光财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。原告的上述损失先由被告阳光财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿120000元（其中包括精神损害抚慰金7000元），剩余损失654237.53元由被告任增旭按照70%的责任比例赔偿原告457966.27元，其中被告阳光财险东营中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告453702.22元，扣除已支付的66343元，仍需赔偿原告损失387359.22元，鉴定费、病历复印及邮寄费不在保险赔偿范围内，由被告任增旭赔偿原告4264.05元，与被告任增旭垫付的4209元折抵后，仍需赔偿原告损失55.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂士旗损失507359.22元。 二、被告任增旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂士旗损失55.05元。 三、驳回原告聂士旗其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告聂士旗在中国邮政储蓄银行广饶支行6217××××5595账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11884元，减半收取5942元，由原告聂士旗负担2213元，由被告任增旭负担3729元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  周 原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12948号原告：佛山市南海飞佳塑胶原料经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇，注册号：440********9633。经营者：李国纯。委托诉讼代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓聪，广东卓领律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxx。经营者：袁培柱。被告：袁培柱，男，1993年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************413。原告佛山市南海飞佳塑胶原料经营部诉被告佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂（以下简称“镇鸿厂”）、袁培柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洋洋到庭，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告镇鸿厂向原告支付货款35240元及以该款项为基数从2019年11月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年4月30日为656元）；2.被告镇鸿厂承担原告在本案中发生的律师费5000元；3.被告袁培柱对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与镇鸿厂自2016年起合作，由原告向镇鸿厂供应塑胶原料，镇鸿厂支付货款。合作初期，双方合作关系良好，双方均认真履行购销合同，但自2017年起，原告依约供货的情况下，镇鸿厂却出现了断断续续拖欠货款的行为。直至2019年9月，镇鸿厂共拖欠货款35240元。鉴于双方过往合作基础尚可，原告同意镇鸿厂分期偿还上述货款，并由镇鸿厂的经营者袁培柱出具分期还款承诺书，明确镇鸿厂欠原告塑料款35240元，自2019年10月9日起每月还款3000元，分12期还清，如有一期没有还款，原告有权要求镇鸿厂一次性付清并承担违约责任，袁培柱对该债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、送货单、分期还款承诺书、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、微信聊天记录等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理确认以下事实：原告向被告镇鸿厂供应塑胶原料。镇鸿厂系被告袁培柱经营的个体工商户。2017年8月23日至9月29日，原告向镇鸿厂供货25932元；2018年7月20日、8月5日、10月21日、27日，原告向镇鸿厂供货19150元；2019年7月6日、9月1日，原告向镇鸿厂供货7060元。镇鸿厂向原告付款16900元。2019年10月9日，袁培柱出具欠条，确认镇鸿厂欠原告塑料款35242元，自2019年10月9日起每月还款3000元，分12期还清，如有一期没有还款，原告有权要求镇鸿厂一次性付清剩余货款并承担违约责任，袁培柱对该债务承担连带清偿责任。本院认为：被告镇鸿厂欠原告货款35242元（25932元+19150元+7060元-16900元），事实清楚，证据充分。镇鸿厂系袁培柱经营的个体工商户，袁培柱书面承诺自2019年10月9日起每月还款3000元，分12期还清，如有一期没有还款，原告有权要求镇鸿厂一次性付清并承担违约责任，袁培柱对该债务承担连带清偿责任。现镇鸿厂未按承诺还款已构成违约，原告有权要求镇鸿厂付清全部货款。双方未约定逾期付款的违约责任，镇鸿厂未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，镇鸿厂自第一期2019年10月款项已经逾期，故原告诉请镇鸿厂支付货款35240元及以该款项为基数从2019年11月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双方未约定律师费的负担，故本院对原告诉请的律师费不予支持。袁培柱承诺对镇鸿厂的债务承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区镇鸿塑料吹膜厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35240元及以该款项为基数从2019年11月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海飞佳塑胶原料经营部；二、被告袁培柱对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海飞佳塑胶原料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取822.40元（原告已预交），由原告负担100.55元，两被告负担721.85元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  杨小姗二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张俐俐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18966号原告：王东江，男，1958年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京永辉我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0112。法定代表人：牛伟其。原告王东江诉被告北京永辉我家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王东江于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王东江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东江撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十月二十二日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙-2--1-
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行，营业场所，内蒙古自治区赤峰市元宝山区英河街中段3、4、5号厅，统一社会信用代码：91150403680002500E。负责人：马文广，行长。委托诉讼代理人：邵金利。被告：韩凤林，男，1969年1月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘淑娟，女，1988年5月25日出生,汉族,市民,住址同上，公民身份号码:×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与被告韩凤林、刘淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行于2020年10月9日本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行撤回起诉。案件受理费1992元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十月九日书记员 刘承鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1324号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘新成,男,1982年10月30日出生,汉族,住广东省博罗县。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告潘新成劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1734号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取632元，公告费260元，共计892元，由原告马某负担。审判长 唐金凤人民陪审员 李翠霞人民陪审员 梁慧华 二〇二〇年十月二十三日书记员 马 娇
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1998号原告：姚万虎，男，1976年4月12日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：周光翠（系原告姚万虎母亲），女，住重庆市巫溪县。被告：文爱远，男，1948年11月26日出生，住重庆市巫溪县。原告姚万虎与被告文爱远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚万虎及其诉讼代理人周光翠到庭参加诉讼；被告文爱远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚万虎向本院提出诉讼请求：被告文爱远向原告姚万虎偿还借款本金40000元及相应利息（利息的计算方式：截止2020年3月17日尚欠利息为10000元；自2020年3月18日起至清偿之日止，以借款本金40000元为基数按月利率1%的标准计算）。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1%。同日，原告向被告现金交付借款40000元。2017年，被告向原告支付利息3000元。2020年3月17日，经原、被告结算，被告下欠原告借款本息共计56000元。2020年5月，被告向原告支付利息6000元。后原告多次向被告催要借款本息无果。被告文爱远承认原告姚万虎的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文爱远于本判决生效后十日内向原告姚万虎偿还借款本金40000元及相应利息（利息的计算方式：截止2020年3月17日尚欠利息为10000元；自2020年3月18日起至清偿之日止，以借款本金40000元为基数按月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告文爱远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟华明审 判 员  张立萍人民陪审员  兰文勇二〇二〇年十月二十三日书 记 员  司厚康
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3470号 原告：王某某，男，1988年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人。 被告：赵某某，女，1983年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。 原告王某某与被告赵某某合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月1日，被告因做项目资金周转困难，向原告借款20000元，并口头承诺短期内归还。后原告向被告催收借款，被告将原告的微信、电话拉黑，导致无法联系。现原告特诉至法院，请求依法判决。 被告赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告赵某某系朋友关系。2019年9月，被告邀约原告一起在某平台上出资投资项目，并称有固定利润。之后，原告于2019年10月1日通过支付宝向被告转账20000元，并要求被告为其投资，被告亦表示同意。被告收到原告20000元后不久，便向原告称投资平台出现问题，无法退回原告本金及支付利息，被告本人承诺自行退回原告本金20000元。之后经原告多次催收，被告未按约还款。2020年1月17日，原告因此事到习水县公安局城东派出所报案称，但并未受理。现被告无法联系，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录、播州区平正仡佬族乡团结村村民委员会证明、习水县公安局城东派出所证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王某某向被告赵某某交付20000元委托被告为其投资，投资失败后被告自行承诺将20000元归还原告，系双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告要求被告返还投资款20000元，本院予以支持。本案被告赵某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵某某在本判决生效之日起十日内返还原告王某某投资款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 张道洪人民陪审员田尚玉人民陪审员罗江元 二〇二〇年十月十九日 法官助理蒲维 书记员陈曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11462号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐志源，男，1995年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐志源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告唐志源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJK2018100007422418的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还借款本金129800元、手续费19875元及利息、还款违约金（计至2020年9月19日的利息为3640.96元、还款违约金为3366.62元；自2020年9月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告唐志源承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2019年1月3日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款。原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任。被告唐志源无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2019年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100007422418的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费费率为15%，手续费金额为22500元；甲方未按期归还分期本金及手续费等，即构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2019年1月11日向被告发放贷款150000元。据被告在借款人处签名的《借款借据》记载，借款用途为装修。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年9月19日,被告尚欠原告借款本金129800元、手续费19875元、利息3640.96元、还款违约金3366.62元。原告申请财产保全，支出保全费1320.54元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐志源签订的编号HTJK2018100007422418的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐志源向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金129800元、手续费19875元及利息、还款违约金（计至2020年9月19日的利息为3640.96元、还款违约金为3366.62元；自2020年9月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐志源向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1320.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由被告唐志源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十月二十三日书记员  邢星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6324号 申请执行人：唐亚妮，女，1983年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人唐亚妮与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3550号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6324号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020津01**刑初99号之一公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人邵X,男,1972年10月7日出生,汉族,初中文化,住天津市南开区。1996年4月9日因犯流氓罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年，1997年10月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年11月11日被刑事拘留,2019年12月18日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人张XX（绰号“小豹”）,男,1975年6月21日出生,汉族,小学文化,住天津市河**。2006年4月21日因犯抢劫罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十四年，罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年11月11日被刑事拘留,2019年12月18日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。被告人吕XX,男,1989年1月7日出生,汉族,中技文化,住天津市河**。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年10月17日被刑事拘留,2019年11月22日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人李XX,男,1989年1月7日出生,汉族,中专文化,住天津市河**。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年11月11日被刑事拘留,2019年12月18日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人陈XX,男,1985年2月15日出生,汉族,高中文化,在津无固定住所。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2019年12月21日被刑事拘留,2020年1月23日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人郝XX,男,1987年10月10日出生,汉族,中专文化,住天津市河**。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2020年1月3日被刑事拘留,2020年1月23日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。本院于2020年4月28日以（2020）津0102刑初99号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人邵X、张XX、吕XX、李XX、陈XX、郝XX聚众斗殴一案中止审理。现因该案具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 弓审判员 王 珺审判员 冯中婷二〇二〇年十月二十九日书记员 王双悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保244号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人：李威娜，女，1986年7月16日出生，住北京市昌平区。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李威娜名下位于河北省廊坊市房屋，保全数额限于201589元。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李威娜名下位于河北省廊坊市房屋，保全数额限于201589元。案件申请费1528元，由申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十月二十一日书记员  胡力越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10802号原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波,董事长。委托诉讼代理人：李志，北京承爱律师事务所律师。被告：北京长宁兴业市政工程有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田五村长韩路**。被告：北京鑫旺路桥建设有限公司，住，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**/div>原告北京韩建河山管业股份有限公司与被告北京长宁兴业市政工程有限责任公司、北京鑫旺路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告北京韩建河山管业股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京韩建河山管业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京韩建河山管业股份有限公司撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十月二十三日书记员  安 双
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2137号 申请执行人陈芳，女，1978年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林丽容，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林振宾，女，1964年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人陈芳与被执行人林丽容、林振宾民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4491号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币260100元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 林 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2720号原告：唐晓新，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邬宗华，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地:四川省巴中市恩阳区，公民身份号码×××。原告唐晓新与被告邬宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓新到庭参加诉讼。被告邬宗华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓新向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬宗华偿还原告唐晓新借款本金149560元及利息65802元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邬宗华于2018年1月22日在昌平区西官庄村向我（原告）借去现金149560元进行生猪养殖，并承诺按月利率2%作为利息付给原告，还款日2018年7月31日，但是被告至今未偿还原告欠款，而且2019年3月至今原告未打通被告的电话。所以原告只能起诉请求法院判决被告偿还原告欠款。被告邬宗华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告唐晓新以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告邬宗华偿还其借款本金并支付相应利息。为此，唐晓新提交了其与被告邬宗华之间的《借条》一张用以证明其诉讼请求。经查，原、被告双方于2018年1月22日签订的《借条》内容为，“今借到唐晓新人民币149560.00元（壹拾肆万玖仟伍佰陆拾元正）此据利息每月按2分计算借款人：邬宗华2018.1.22号身份证号×××此款在2018.7月底还清。诉讼中，原告唐晓新称上述149560出借款项实际上系双方因猪饲料买卖业务而形成的欠付货款的汇总，故该借条是双方就货款达成的债权债务协议，并将债权债务转化为民间借贷关系。诉讼中，原告唐晓新将65802元利息的计算方法明确为：以借款本金149560元为基数，自2018年1月22日起至起诉之日止（即2019年11月26日），按照月利率2%为标准计算。诉讼中，原告唐晓新称被告邬宗华未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《借条》、等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邬宗华经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告唐晓新与被告邬宗华之间的借款关系和被告邬宗华欠原告唐晓新款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现原告唐晓新要求被告邬宗华向其偿还借款本金149560元、并支付2018年1月22日至2019年11月26日期间的利息65802元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邬宗华于本判决生效之日起七日内偿还原告唐晓新借款本金十四万九千五百六十元及利息六万五千八百零二元。如果被告邬宗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百三十元及公告费五百六十元，由被告邬宗华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2681号 冯如新、张玉红、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人冯如新、张玉红与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初903号民事判决确定的法律义务，申请执行人冯如新、张玉红确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执965号申请执行人严金荣，男，1981年11月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人赖世伟，男，1962年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人严金荣与被执行人赖世伟买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1580号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的10500元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月二十六日书记员 谌 松
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2508号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽花前下餐饮服务有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地合肥**楼B12-8。 法定代表人:汪兴元，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艺汉，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥市玖之美商贸有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**骏豪华庭****v> 法定代表人:李岭，该公司总经理。 再审申请人安徽花前下餐饮服务有限公司(简称花前下公司)、吴艺汉因与合肥市玖之美商贸有限公司（简称玖之美公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终7966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花前下公司、吴艺汉申请再审称：1、花前下公司向一审法院提供的酒水供货合同、送货单和银行交易流水可以看出，花前下公司是与合肥市恺威贸易有限公司（简称恺威公司）签订了酒水供货合同，也是接受了恺威公司送的酒水，并按照合同的约定向恺威公司指定的账号汇入了货款且每次都备注了恺威酒款。可见，花前下公司同恺威公司存在买卖关系。2、玖之美公司在二审期间提供了其与多家公司的酒水供货合同，这也说明玖之美公司有过与其他公司履行合同的经历，也应当有自己的送货单，那么其主张向花前下公司提供酒水时，就可以以自己的名义与花前下公司签订合同，也可以用自己的送货单给花前下公司送货。而在本案中，玖之美公司在一审中认可其没有向花前下公司供货的送货单，其提供的有凯威公司抬头的送货单就是玖之美公司送货单，显然是荒谬的。玖之美公司没有提供任何证据证实其向花前下公司提供过酒水，无权向花前下公司主张货款，应当承担举证不能的法律后果。3、二审法院认定玖之美公司代恺威公司供应酒水，那么也是履行的是花前下公司同恺威公司之间的买卖合同，合同的相对方仍然是花前下公司与恺威公司，玖之美公司也仍然没有权利向花前下公司主张权利。花前下公司与恺威公司签订酒水供货合同后，花前下公司从来也没收到过恺威公司转让合同的通知书，花前下公司也不同意恺威公司未经花前下公司同意就转让案涉合同的权利和义务，玖之美公司提供的证据不符合合同转让或变更合同主体的要件，玖之美公司无权以此向花前下公司主张权利。4、恺威公司法定代表人杨亮在二审期间的证人证言系虚假陈述，不应作为判案依据。其当庭陈述其签订合同上载有耿红伟的账户是因为其是玖之美公司的员工，当日签订合同即向玖之美公司转让合同，这样，恺威公司就没有必要签合同。而且，杨亮当庭否认户头为其单位名称的送货单所载货品并非其公司所送，更是与事实不符。杨亮还当庭认可其与玖之美公司法定代表人和股东是朋友关系，这显然也是其虚假陈述的原因，依法应当追究其作伪证的责任。5、花前下公司一直未与恺威公司或者玖之美公司确认过欠款数额。在一审庭审中，一审法院曾经要求玖之美公司提供核对账目的时间、地点和人物等现场情、地点和人物等现场情况只向一审法院提供了部分聊天记录，从该部分聊天记录中可以明确反映出来双方根本没有确定金额。而玖之美公司在向一审法院提供的说明中却认为该次对账即确认了金额，显然与事实不符，二审法院以有欠条即确认完成对账显然是事实认定不清。6、花前下公司与玖之美公司之间不存在真实的买卖合同关系，玖之美公司无权向花前下公司主张货款，当然，玖之美公司也无权要求吴艺汉承担担保责任。综上，花前下公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。 玖之美公司未提交书面意见。 本院经审查认为，案涉《酒水供货合同》虽由恺威公司与花前下公司签订，但恺威公司并未履行合同，且其出具的情况说明、函件可以证明案涉酒水由玖之美公司实际供应。因玖之美公司已实际完成供货义务，有权依据花前下公司出具并由吴艺汉担保的欠条向其主张权利，花前下公司应向玖之美公司承担给付货款责任，恺威公司也对此予以认可。故原审判令花前下公司承担相关货款给付义务，吴艺汉对此承担连带清偿责任，并无不当。 综上，花前下公司、吴艺汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽花前下餐饮服务有限公司、吴艺汉的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年十月二十三日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14402号之一 被执行人：官志益，男，1998年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于执行官志益罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初906号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终592号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，官志益应缴纳罚金人民币一千元。因官志益未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款110.22元，并上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  邱霖静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4961号申请执行人：付雄美，女，1974年12月30日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：马刚，男，1977年10月28日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人付雄美与被执行人马刚婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11293号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月18日向我院申请执行，本案执行标的16,400.00元及利息，执行费146元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，已扣划存款2307.28元，并发还申请人，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月二十三日书记员 姚琼芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13394号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：李国梁，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告李国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼。被告李国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截至2020年10月16日的贷款本金171,561.86元，期内利息20,585.16元，逾期利息8,592.73元；2.判令被告向原告支付自2020年10月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金为基数按年利率24%计收)；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年12月11日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款299,900元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2017年12月11日至2021年12月11日，月利率1.5132%，还款方式为等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。原告为维护自身合法权益，致讼。被告李国梁无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告南京银行为证明其诉请主张，向本院提交了《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据材料。本院认为，鉴于被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。庭审中，原告南京银行确认其诉前未向被告书面通知贷款提前到期，故以本案开庭前二日即2020年10月16日作为涉案合同到期日。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人消费性借款合同》第五条“借款利率和计息”第二款“罚息利率”约定：“……(二)本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。(三)对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。原告已依约向被告履行了放贷义务,被告作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息、复利。原告主动将逾期利息的计算标准降至年利率24%，合法有据，本院亦予支持。被告李国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国梁应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金171,561.86元；二、被告李国梁应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2020年10月16日止的20,585.16元，逾期利息8,592.73元，并偿付自2020年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金171,561.86元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,311元，因简易程序减半收取计2,155.50元，公告费560元，由被告李国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十月二十二日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。