北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5312号原告：北京中天环宇科技有限公司，住所地北京市西城区白广路******326。法定代表人：马成龙，经理。委托诉讼代理人：欧阳诚构，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。被告：中通快递股份有限公司，住，住所地上海市青浦区华新镇华志路****/div>法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：徐贺霜。原告北京中天环宇科技有限公司（以下简称中天环宇公司）与被告中通快递股份有限公司（以下简称中通快递公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天环宇公司之委托诉讼代理人欧阳诚构、白婧，被告中通快递公司之委托诉讼代理人徐贺霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中天环宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令中通快递公司赔偿我公司经济损失2．7万元；2．请求判令中通快递公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月，我公司委托他人将一台I**服务器快递回北京，该货物实际由中通快递公司承运。2019年9月20日，我公司的人员在北京市海淀区X（以下简称X房间）收到货物时，发现货物的外包装箱已经明显破损。打开外包装箱后，发现箱子里包裹货物的袋子也严重破损，内部货物（包括存储柜1个及硬盘12个）中的存储柜前面板被摔掉，导致其中的2个硬盘无法使用。其中损坏的存储柜价值4万元，2块硬盘价值1万元。这种货物严重破损状况表明中通快递公司在承运照看托运货物时存在严重过错，其行为侵害了我公司的财产所有权，应赔偿损失。经沟通未果，故现诉至法院。中通快递公司辩称，首先，中天环宇公司起诉我公司属于主体不适格。我公司以特许加盟的的方式在全国开展业务，仅授权特许人使用中通商标、中通运输网络；被特许人的日常经营由其自负盈亏，自担风险，独立承担责任。X省网点是我公司在X省的加盟网点，本案的民事责任应由X省网点承担。第二，退一步讲，即便法院认定双方之间的运输合同成立，因涉案快件在托运时未保价，故应当依据《快递服务协议》的赔偿标准约定，适用最高500元的赔偿标准。我司系从事快递业务的企业，存在高风险。因此《快递服务协议》赋予中天环宇公司物品遗失、损毁的赔偿模式选择权，快件在寄递时，客户有权利选择保价和非保价模式。在中天环宇公司寄件时下单界面有加黑红字提示“赔偿标准：单票交寄物价值超过人民币500元的快件，寄件人应当保价；未保价快件，赔偿上限为人民币500元。”快递服务协议并非是不公平的格式条款，没有违反法律的强制性规定，合法有效。该快件在寄递时没有选择保价，因此快递服务协议中特别提示条款对于未保价包裹类最高不超过500元的约定对中天环宇公司具有约束力。第三，中天环宇公司主张的损失金额2．7万元，但是并未提供有效的价值证明，我方不予认可。综上，我方不同意中天环宇公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中天环宇公司向本院提交运单号为X的中通快递单一份，其上机打信息显示：寄件人为杜某，寄件地址为X省X号；收件人为马某，收件地址为X房间；内容品名为数码产品；计费重量为36千克，申报价值处为空白。该面单上手写如下内容：外包装箱破损、袋子破损严重、箱子外包破损、内物破损、硬盘破损，时间为2019年9月20日。中天环宇公司另提交照片若干，证明该快递包装内物品损坏的情况。庭审中，中天环宇公司有如下陈述：我公司在收货时外包装和里面货物严重破损，中通快递公司要拿走这张单子，所以只能在单子上记载收货情况，证明货物是中通快递公司实际承运，货物损害发生在运输过程中；马某是马某1平时使用的笔名；我方是当着快递员的面拆开的箱子，除此之外，快递点的负责人和警察也在。对此，中通快递公司不予认可，其表示：当时货物外面还有一个袋子，袋子里面才是那个箱子，快递单是贴在袋子上的，我方快递员表示要么拒收，要么就签字，马某既不把快递包裹还给快递员，也不签收底单，所以快递员就报警了，警察出警之后马某就把字签了，我方把快递单拿回了公司；快递员没有见到过袋子拆开后的情况；货上午已经收了，只是没签字。经本院依法调取相关报警记录，显示：2019年9月20日17:16:22，闫先生报，在X大厦X房间，我是快递员，客户称货有损坏，但拒签收也拒绝把货给我。经查看当天的出警录像，可以看到民警去到现场后组织快递员与快递接收人员协商，案涉快递面单上的手写内容系此时书写完成，但录像中并无当时现场查验货物及货物具体情况的内容。经本院询问，中天环宇公司表示：托运的货物是卖给X1公司的，后X1公司又卖给X2公司，X2公司发现型号错了之后要求X1公司更换，于是X1的客户委托X2公司发货；之前也多次用快递的方式运输，都没有损坏，这次损坏了；包装内有泡沫，普通运输过程中不会发生损坏，所以不会保价；寄件人杜某没有对中通快递公司提起诉讼或通过其它方式主张权利。中天环宇公司为证明案涉物品的价值及所有权归属情况，提交如下证据予以证明：证据一、X3公司（以下简称X3公司）于2019年10月23日向中天环宇公司出具的增值税专用发票一张，货物名称包括硬盘和内存，价税总额合计为42450元。证据二、X4公司（以下简称X4公司）于2019年10月14日向中天环宇公司出具的增值税专用发票一张，货物名称为存储设备，价税合计23000元。证据三、X银行付款回单，证明向X3公司和X4公司付款的情况。中通快递公司认可上述证据的真实性，但是不认可关联性。此外，中天环宇公司在审理中向本院出具《说明》一份，其中包括如下内容：一、签收单照片中的“马某”即我公司法定代表人马某1本人，马某是马某1平时使用的笔名；二、关于发票日期为何晚于快递签收日期的问题，根据我公司与交易伙伴的交易习惯，我公司在商务往来中有个延时付款期，大概一个月左右的时间，所以发票晚了一个月左右。中通快递公司就其主张的主体不适格问题，向本院提交中通快递公司（特许人）与X2海都中通速递服务有限公司（以下简称X2公司）签订的《中通快递网络特许经营（加盟）合同》，约定：在本合同有效期内，在X省地域范围内，特许人将拥有的注册商标“中通”、“ZTO”、企业标识“中通快递”等，根据本合同约定的条件许可被特许人使用，许可类型为普通使用许可；被特许人可以在经营快递业务时在员工制服、经营场所及运输车辆装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人许可其使用的商标及企业标识。中天环宇公司认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的，其表示签收单和发货单对外显示都是中通快递，加盟只是中通快递公司与X2公司之间的内部关系，与外部托运人无关。审理中，中通快递公司认可所有加盟企业都使用统一的快递运单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于中通快递公司是否为本案适格被告的问题，从涉案快递运单的外观来看，该运单左上方明显标有“ZTO中通快递”的字样，且中通快递公司在庭审中亦明确表示所有加盟企业都使用该统一的快递运单。故无论中通快递公司与X2公司之间内部如何分工和管理，根据相关法律法规的规定，用户既可以选择向快递运单所属企业主张权利，亦可以选择向实际提供快递服务的企业主张权利。故中通快递公司在本案提出的主体不适格之抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。针对中天环宇公司要求中通快递公司赔偿货物损失2．7万元之诉请，首先，正如中天环宇公司在庭审中所述，托运的货物是其卖给X1公司的，后X1公司又卖给X2公司，X2公司发现型号错了之后要求X1公司更换，于是X1的客户委托X2公司发货。故在此情况下，案涉货物实际上已经经过了多次运输，而并非就本案这一次。其次，中天环宇公司所提交的用以证明案涉托运货物存在损坏的照片系其单方拍摄完成，中通快递公司对此并不认可，而中天环宇公司亦不能进一步举证证明其在接收货物当时检验货物的具体情况。故仅凭现有证据，不足以证明案涉快递的托寄物品在本次托运过程中受到了损坏，且该损坏与中通快递公司的货物运输行为之间存在直接因果关系。在此情况下，中天环宇公司要求中通快递公司赔偿损失之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京中天环宇科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费237元，由北京中天环宇科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十月二十八日书记员 姚媛媛