陕西省西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初1216号 原告：王超，男，汉族。 委托诉讼代理人：熊军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：杜彩红，女，汉族。 被告：杜均茂，男，汉族，。 被告：杜小玲，女，汉族。 被告：杜红磊，男，汉族。 共同委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西哲尊律师事务所律师。 原告王超与被告杜彩红、杜均茂、杜小玲、杜红磊分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人熊军，被告杜彩红、杜均茂、杜小玲、杜红磊及共同委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判决位于西安市未央区未央湖街办杜家堡村城中村改造项目拆迁安置小区10605号房屋归原告所有；2、判决西安市未央区未央湖街办杜家堡村城中村改造项目20平方米商业房归原告所有；3、判决四被告共同支付原告拆迁补偿款81243.6元；4、判决四被告共同补偿原告装修款8万元；5、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告杜彩红于2008年12月18日在西安市未央区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方于2019年10月22日经未央区人民法院调解离婚。原告于2009年1月4日将户口迁入杜家堡村与四被告在同**籍内共同生活，2016年11月27日原告与杜彩红在杜家堡村内分户。被告杜均茂与杜小玲系夫妻，杜均茂、杜小玲、杜彩红、杜红磊系父母子女关系。2010年12月26日，被告杜均茂代表户内全体成员与陕西聚家实业有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，约定：户籍在本村且享受集体经济分配的成员安置标准为人均安置面积不低于85平方米（其中65平方米为居住用房，20平方米为商业用房）。安置面积明细表中载明：安置人数5人。补偿费用明细表载明合计补偿款人民币406218元。2016年12月9日，被告杜均茂代表原告和另外三名被告与陕西聚家实业有限公司签订《西安市未央区杜家堡村村民回迁安置协议书》。依据该协议书，家庭全体成员共分得4套居住用房，合计面积为429.01平方米。原告为12401号拆迁安置房进行了装修，共计花费8万余元。原告认为上述拆迁房屋及补偿款属于家庭共同共有，原告享有等额分配的权利，现因原告与杜彩红离婚，原告与四被告丧失了共有基础，请求分割。 被告杜彩红、杜均茂、杜小玲、杜红磊、王超共同辩称，请求驳回原告的各项诉讼请求。理由：1、杜均茂与杜小玲夫妻二人婚后于1987年划分的宅基地，位于原杜家堡****，并由夫妻二人出资修建属于夫妻共同财产。2007年房屋翻修加盖过一次，仍然二人出资。原告与杜彩红结婚，婚后两人一直在王超所有的位于西安市未央区东风路家润碧泽园25号楼4单元101室房屋居住生活。2009年4月10日，王超以农民婚迁为由将户口由蓝田县迁至未央区杜家堡村，同时杜彩红从杜均茂一户分出与王超直接另立一户，杜彩红与王超曾向村委会申请宅基地，但未获得准许。2010年杜家堡村拆迁，杜彩红、王超虽户籍在村，但并没有宅基地、地上房屋或附属设施，不是杜家堡村所确定的被拆迁人，不享有各项拆迁权利。2019年10月22日杜彩红与王超经未央区人民法院调解离婚，双方无共同财产及共同的债权债务。2、拆迁时杜均茂、杜小玲、杜红磊为一户，杜彩红与王超为一户，根据拆迁政策，采取拆一还一产权置换的方式进行拆迁安置，置换的安置面积为被拆迁户宅基地上的合法面积的二倍。王超的户籍从未进入杜均茂的户口簿，王超亦未参与过拆迁前杜均茂一户房屋的加盖翻建等，对被拆迁房屋没有出资出力，且长期未在杜家堡生产生活。根据以上事实，王超不是杜均茂户籍的人员也不属于杜家堡村被拆迁人，向被告主张分配房及拆迁补偿款没有事实及法律依据，被告不予认可。3、关于原告主张的房屋装修款。王超对房屋装修没有支付过款项，再者杜彩红与王超2019年离婚，2017年年消费支出不构成债权债务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告杜均茂与被告杜小玲系夫妻关系，被告杜彩红、杜红磊系被告杜均茂、杜小玲的子女，四被告的户籍登记地址为陕西省西安市未央区杜家堡****付**。2008年12月18日，原告王超与被告杜彩红在西安市未央区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2009年1月4日，原告王超的户籍由西安市蓝田县三里镇南王村第三村民小组**迁入被告户内即西安市未央区杜家堡****付**。2009年4月10日，原告王超与被告杜彩红的户籍单户籍单列，址为：陕西省西安市未央区杜家堡四组160号付3号。2009年至2010年期间，被告杜均茂、杜小玲在杜家堡四组160号付2号建设房屋数间。2011年3月23日，政府部门发出《关于杜家堡村城中村改造拆迁工作的通告》，杜家堡村进行城中村改造，杜家堡村所有住户及企业均为拆迁对象。2010年12月26日，杜均茂与陕西聚安实业有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，约定：一、拆迁安置办法。本次拆迁安置以户为单位，采取拆一还一产权置换的方进行拆迁安置，每户签订一份拆迁安置协议书，置换的安置面积为被拆迁户宅基地上的合法面积（以2004年未央区土地部门地调确权面积为依据）的二倍。置换的安置面积由居住用房面积和商业用房面积构成。其中农业人口（截止公告发布之日，户籍在户籍在本村且享受村集体经济分配）享受20平方米的商业用户，非农业人口不享受商业用房。农业人口的安置标准为人均安置面积不低于85平方米（其中65平方米为居住用房、20平方米为商业用房）。即农业人口人均安置面积小于85平方米的，以该户农业人口总数×85平方米/人重新计算安置面积。对被拆迁人宅基地上一、二层房屋建筑面积不足置换安置面积的，不足部分被拆迁人应向拆迁人缴纳每平方米300元的工程建设补偿款。对就近上靠房型以户为单位，一户只调整一次。超出应安置补偿面积10平方米以内的，按新建安置楼综合造价2300平每平方结算，超出10平方米以外的部分，按照市场价结算。安置面积明细表载明：过渡人口数5人，确权面积为262.3平方米，居住面积为424.6平方米，商业面积100平方米。补偿费用明细表载明：附着物52460元、自行过渡费52500元、搬迁补偿费1500元、搬迁奖励费1万元、未建面积奖励费170495元、其他119263元，合计406218元。签订迁安置补偿协议时所附的户籍人户籍人口为：、杜彩红、杜小玲、王超、杜红磊。另，签订拆迁协议时被告杜红磊未结婚。 2016年12月9日，杜均茂（乙方）与陕西聚安实业有限公司（乙方）签订《西安市未央区杜家堡村村民回迁安置协议书》，约定：经甲乙双方核实后，乙方的回迁安置（居住面积）应当为424.6平方米，乙方自愿挑选的置换房屋位于西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村城中村改造项目拆迁安置小区，所挑选的房屋共4套，面积共计429.01平方米，其中：杜家堡小区1-2-303室面积135.46平方米，1-2-401室面积为126.77平方米，1-605室面积为83.39平方米，1-505室面积为83.39平方米。杜均茂称其于2018年6月12日以每平方米3400元的价格将杜家堡小区1楼605室卖给案外人杜雪玲，本院去物业部门核实，业主入住档案显示605的业主姓名为杜雪玲。杜均茂称1-1-505室卖给案外人杜风华，本院去物业部门核实，业主入住档案显示该房的业主姓名为杜风华。现605室、505均出租于他人。杜红磊现居住在2303室，杜均茂、杜小玲现居住在2401室。2019年10月22日，本院作出（2019）陕0112民初18558号民事调解书，原告王超与被告杜彩红离婚。原、被告因拆迁安置的分配发生争议，原告遂诉至法院，诉讼请求如上所述。由于双方各持已见，致调解未果。 以上事实，有户口本、结婚证、本院（2019）陕0112民初18558号民事调解书、拆迁安置协议书、回迁安置协议书、户口本户口本询单、户籍证明、据等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王超的户籍在户籍在西安市未央区草滩街道杜家堡村，的合法村民。在原告王超与被告杜彩红婚姻关系存续期间，杜家堡村进行城中村拆迁改造，陕西聚安实业有限公司与被告杜均茂签订拆迁安置补偿协议书，共获得拆迁安置面积524.6平方米，其中居住面积424.6平方米，商业面积100平方米。拆迁安置补偿协议载明的过渡人口数为5人，所附的常住人口登记卡中有原告王超及被告杜彩红，故原告应为被告杜均茂户内的被安置人口。按照相关拆迁政策，农业人口的安置面积人均不低于85平方米（其中65平方米为居住用房，20平主米为商业用房），故原告要求享有65平方米住宅和20平方米商业用房的请求，符合法律规定，应予支持。但是，因原告在被拆迁房屋建设中未出资，原告王超应按照新建安置楼的成本价每平方米2300元向被告杜均茂支付对价，即为149500元（2300元/平方米×65平方米）。根据回迁协议，本案中安置住房中面积最小的为83.39平方米，即10605号、10505号，原告主张其中的一套即10605号房屋的诉讼请求并无不当。对于超出的18.39平方米，由原告按照市场价向被告杜均茂支付价款。因被告不认可原告享有房屋权益，且双方均不申请评估，故本案不具备协商或评估的基础，本案参照当地的市场价格，酌情按照每平方米6500元计算，由原告王超支付被告。原告王超应支付被告杜均茂的款项合计为269035元（2300元×65平方米＋6500元×18.39平方米）。被告杜均茂称已将该房出卖给案外人，因该房屋系拆迁安置房屋，未办理房屋产权登记，物业部门的登记不发生产生物权的变动的效力，故对于该辩解本院不予采纳。关于原告主张的拆迁补偿款。根据补偿费用明细表，附着物52460元、未建面积奖励费170495元，因原告并未出资参与建房，该奖励属于房屋建造者即被告杜小玲、杜均茂。自行过渡费52500元，取得该费用时原告未与被告杜彩红离婚，该费用属自行过渡的家庭支出，原告无权主张。剩余的搬迁补偿费1500元、搬迁奖励费1万元及其他119263元共计130763元，原告作为户内的被安置人口，有权分得其中的五分之一即26152元，被告杜均茂应返还原告。原告主张的装修款与本案非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜均茂与陕西聚安实业有限公司签订的拆迁安置补偿协议书中，原告王超享有20平方米商业用房的权益； 二、位、位于西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村城中村改造项目拆迁安置小区**房屋归原告王超时，原告王超向被告杜均茂支付269035元； 三、被告杜均茂于本判决生效之日起十五日内返还原告王超拆迁补偿款26152元； 四、驳回原告王超的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5269元（原告已预交），由原告负担2634元，被告杜均茂负担2635元，于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 审 判 员  徐 红 人民陪审员  党天堂 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2020年月日