海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1371号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1371号   原告（反诉被告）：云少敏（曾用名云史青），女，1962年9月28日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：杨琳，海南锦瀚律师事务所律师。   被告（反诉原告）：邢益冲，男，1987年10月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告（反诉原告）：王良军，男，1973年5月24日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市君山区，现住海南省海口市琼山区高登东街**。   共同委托诉讼代理人：郭瑞瑶，海南法立信律师事务所律师。   原告云少敏与被告邢益冲、王良军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，被告邢益冲、王良军提出反诉，本院合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云少敏及其委托诉讼代理人杨琳、被告邢益冲及其委托诉讼代理人郭瑞瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告云少敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告于2016年7月22日签订《房屋租赁合同》于2020年5月9日已经解除；2、请求判令二被告向原告支付2020年3月房租31,200元；3、请求判令二被告向原告支付违约金2371.20元(以欠缴租金为基数，按每日千分之一计算，自合同约定的缴租时间次日起，暂计至起诉之日，实际应计至二被告付清租金之日止,具体计算方式详见附表)；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用、证据保全费用。在诉讼过程中，原告云少敏变更诉讼请求为：1、请求判令确认原告与二被告于2016年7月22日签订《房屋租赁合同》于2020年5月9日已经解除；2、判令二被告向原告支付违约金2589.60元（计算方式是以欠付租金31,200元为基数，按照每日千分之一自2020年2月26日计算至2020年5月19日，实际应计至二被告付清租金之日止，具体计算方式详见附表）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2016年7月22日签订《房屋租赁合同》(下称“涉讼合同”)，主要约定：1、租赁房屋为文昌市文城镇和平北路28号(原金碧园商务酒店)，共七层，1、3、4、5、6、7层租给二被告使用，经营酒店等合法项目；建筑面积共2795.2平方米；房产证号为文昌市房权证文房证字第XXXX、2XXXX号。2、租赁期间的房租为：2016年12月1日至2022年11月30日期间，每一个月房屋租金为31,200元；2022年12月1日至2028年11月30日期间，房屋租赁费为35,880元；上述房屋租金不含税，为原告净得税后房屋租金，二被告负责按照国家税务租赁税率向原告支付税金和相关费用，原告不负责承担有关房屋租赁产生的任何费用和税金。3、二被告每月25日前须按时一次性向原告支付下一月份房屋租金。涉讼合同签订后，原告向二被告交付了房屋，二被告至今仍在使用租赁房屋。截至原告起诉之日，二被告拖欠原告2020年3月租金31,200元未予支付。根据涉讼合同第九条第(二)款的约定：“乙方应按合同约定期限缴纳租金，每逾期一天，甲方按应收租金的千分之一收取违约金，逾期一个月，甲方有权解除合同，并不退还押金。”原告多次催缴未果，依据合同约定于2020年5月9日向二被告以邮件、短信、微信三种形式发出了《解除合同通知书》。原告认为，二被告逾期缴纳3月份租金已经超过一个月，依据涉讼合同的约定，原告有权要求二被告承担违约金并单方解除合同不退还押金。基于以上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如诉请。   被告邢益冲、王良军辩称，一、受疫情影响被告多次向原告申请减免租金，原告要求被告自行与原告的出租人协商，如原告的出租人同意免租的则原告亦同意免租，但当原告的出租人同意免原告一个月租金后，原告却又拒绝向被告免租，原告此行为是不诚信的行为。原告系涉案房产的第一承租人，被告是涉案房产的第二承租人。被告于2016年7月22日与原告签订了《房屋租赁合同》（见证据1），被告承租位于文昌市文城镇和平北路28号的房屋第1、3、4、5、6、7层，用于经营客房、餐厅、咖啡厅等合法经营项目，房产第2层由原告经营网吧。《房屋租赁合同》第二条约定租赁期限为12年4个月，自2016年8月1日起至2028年11月30日止。《房屋租赁合同》第七条第四款约定租赁期间，乙方（被告）再不得将租赁房屋整体转租给第三方使用（部分区域式分层可以出租或者联营），不得将房屋进行抵押。自《房屋租赁合同》签订后，被告一直向原告支付租金，较好的履行《房屋租赁合同》中的义务。在此期间，被告为了经营需要也将承租的房产分层对外出租。2020年春节期间新型冠状病毒肺炎疫情突如其来，给海南省的旅游业、民宿等造成了重大影响，而被告的承租人就包含其中，在2020年2月期间，被告即向原告申请减免房租，但原告予以拒绝（见证据2），因此，被告自行筹集款项支付给原告（见证据3）。至2020年2月末，被告的承租人再次要求被告免租（见证据4），为了共克时艰，被告再次向原告申请，但原告告知被告在3月份先转款，后续如原告的出租人减租的，再进行补扣，经再次沟通原告告知被告直接与原告的出租人联系减租事宜。为此，被告联系了原告的出租人，经沟通，原告的出租人同意减免一个月的租金，随后被告告知了原告，但没想到原告却拒绝按照之前的承诺减免被告的租金（见证据5）。原告的此种行为属于不诚信的行为。二、被告已向原告支付完毕2020年3月、5月、6月的租金，继续履行双方签订的《房屋租赁合同》不影响合同目的实现，不应当解除《房屋租赁合同》。在原告拒绝免租被告的租金后，被告已在原告起诉前即2020年5月10日、19日筹集款项并向原告支付完毕三月、五月份的租金（见证据6、7），双方签订的合同期限还剩八年多的时间，从长远看，新型冠状病毒肺炎疫情将会在一定期限内缓解并得到控制，因此疫情没有导致《房屋租赁合同》根本目的不能实现。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条“依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。”以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第一款第一项“疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。”、第一条第五款第一款“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”的规定可知，本案中被告承租的房产确实用于经营，受疫情影响无法按约定的期限履行，但是在被告已支付完毕2020年3月租金以及现已缴纳2020年5月、6月租金的情况下，继续履行《房屋租赁合同》是不影响合同目的实现的，现原告请求解除《房屋租赁合同》应当不予支持，对于原告要求被告承担的违约责任，亦不应当支持。三、如支持原告解除《房屋租赁合同》的，将对答辩人的承租人产生巨大影响，不利于国家全面复工复产、经济发展的政策导向。综上，原告本已承诺免收答辩人租金的情况下又反悔继续收取租金的行为是不诚信的行为，在疫情如此困难的情况下，被告已将款项支付给原告，原告向法院请求解除《房屋租赁合同》并要求被告支付租金不符合法律规定。被告不存在违约行为，因此原告以邮件、短信、微信三种方式发出的解除合同通知书对被告不产生解除合同的效力，原告请求判令确认双方于2016年7月22日签订《房屋租赁合同》于2020年5月9日已经解除没有法律依据。恳请法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。   反诉原告邢益冲、王良军向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的《房屋租赁合同》；2、判令反诉被告向反诉原告返还2020年3月份的租金31,200元；3、本案案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告于2016年7月22日与反诉被告签订了《房屋租赁合同》，反诉原告承租位于文昌市文城镇和平北路28号的房屋第1、3、4、5、6、7层，用于经营客房、餐厅、咖啡厅等合法经营项目，房产第2层由反诉被告经营网吧。《房屋租赁合同》第二条约定租赁期限为12年4个月，自2016年8月1日起至2028年11月30日止。《房屋租赁合同》第七条第四款约定租赁期间，乙方（反诉原告）再不得将租赁房屋整体转租给第三方使用（部分区域式分层可以出租或者联营），不得将房屋进行抵押。反诉被告是涉案房产的第一承租人，涉案房产的权利人知晓并认可反诉被告将涉案房产转租给反诉原告的情况。合同签订后，反诉原告亦在符合合同约定的情况下进行部分转租。2020年春节之际，新型冠状病毒肺炎疫情突如其来，给海南省的旅游业带来巨大的损失，而反诉原告的承租人亦受到疫情冲击。为了共克时艰，反诉原告多次向反诉被告请求减免租金，但反诉被告告知反诉原告自行联系房产的权利人，如房产的权利人同意减免其租金的，那么反诉被告亦同意相应金额的减免。经反诉原告与房产权利人通话，确认了减免2020年3月的租金，在反诉原告将减租事宜告知反诉被告后，反诉被告违背承诺，不愿意减免。反诉被告的此行为属于极其不诚信的行为。反诉原告在此情况下仍旧给予承租人部分减免，以过渡难关。在反诉原告支付完毕2020年4月份的租金后，反诉被告再次催促反诉原告缴纳2020年3月份的租金，无奈之下，反诉原告只能向其支付。但反诉原告未想到反诉被告以反诉原告未依据合同约定支付租金为由解除双方的《房屋租赁合同》，反诉原告认为，在反诉原告与反诉被告已通过微信语音聊天记录确认减租的情况下，反诉被告再收取反诉原告的租金，属于违反双方之间形成的合意，应当予以退还。双方签订的《房屋租赁合同》年限长达12年4个月，目前尚有8年多的时间，继续履行并不影响《房屋租赁合同》的合同目的实现，因此，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条“依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极履行。”的规定，反诉原告恳请法院判令双方继续履行《房屋租赁合同》。综上，反诉原告认为疫情属于不可抗力，在此情况下各方均应携手共进、共克时艰，反诉被告即已同意减免租金，就不应当再向反诉原告主张，并且不应当以迟延支付为由向法院提起诉讼解除双方签订的《房屋租赁合同》，恳请法院查明案件事实，判如所请。   反诉被告云少敏对反诉原告邢益冲、王良军的反诉辩称，一、反诉原告关于反诉被告承诺减免三月份租金的说法不属实，没有事实依据。反诉原告向次承租人正常收取二月份、三月份租金，没有证据显示其减免了次承租人的租金。二、反诉被告与反诉原告从未就三月份租金的减免达成任何合意，反诉被告依据《房屋租赁合同》约定行使收租的权利，没有任何事实及法律依据支持反诉原告要求返还三月份租金的主张。三、反诉原告拒绝向反诉被告支付三月份租金，违反双方签订的《房屋租赁合同》第九条的约定，反诉被告依约于2020年5月9日行使合同解除权，根据《合同法》第九十六条“......合同自通知到达对方时解除......”的规定，《房屋租赁合同》已经解除。四、从反诉原告提交的转租合同可以看出，反诉原告向反诉被告承租涉案房屋的目的并非用于经营而是用于转租，不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（下称《指导意见二》）第五条“承租房屋用于经营”的规定。反诉被告已向法庭提交证据证明反诉原告在二月份、三月份正常收取次承租人租金的事实，而反诉原告未提交证据证实其在疫情期间存在资金周转困难或者营业收入明显减少的情形，因此反诉原告无权以疫情为由免除其逾期支付三月份租金的违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：云少敏提交的证据1.《房屋租赁合同》（2016年7月22日）、证据2.邢益冲手机号151XXXX****给云少敏发送的短信息、证据3.《解除合同通知书》、证据4.EMS快递二份、证据5.邢益冲与云少敏聊天记录、证据6.邢益冲手机号181XXXX****、151XXXX****短信息、证据7.王良军手机号186XXXX****短信息、证据8.《房屋租赁合同》（2016年7月21日）二份、证据9.房产证、证据10.邢益冲在中国建设银行股份有限公司海口海甸支行开立的银行账户（账号：×××）2020年2月1日至3月31日期间的银行流水、证据11.邢益冲与涉案房屋三楼承租人的聊天记录；邢益冲、王良军提交的证据1.《房屋租赁合同》、证据2.邢益冲与云少敏的微信聊天记录（2020.2.2）、证据3.建设银行电子回单（2020.2.4）、证据4.邢益冲与云少敏的微信聊天记录（2020.2.27-2020.3.2）、证据5.邢益冲与云少敏的微信聊天记录（2020.3.3、2020.3.5、2020.4.10）、证据6.建设银行电子回单（2020.5.10）、证据7.建设银行电子回单（2020.5.19）、证据8.2020年6月3日建设银行电子回单及短信记录，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：邢益冲、王良军提供的证据5中的邢益冲与云少敏的房屋出租人许达权的电话录音（2020.5.24）；通话记录（2张），用以证明在取得云少敏的同意后，邢益冲联系了云少敏的房屋出租人许达权，其同意减免一个月的租金，邢益冲已告知了云少敏，但是云少敏反悔不予减租并向邢益冲催收租金。云少敏对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，质证认为其不清楚电话号码的来源，认为与本案无关。本院认为，邢益冲没有其他有效证据予以佐证，对该证据的真实性、合法性及证明内容不予认定。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，黄玲、王安军(甲方出租方)与云史青(乙方承租方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、租赁房屋的位置及面积。租赁房屋为文昌市文城镇和平北路28号(原金碧园商务酒店)，房屋共七层，建筑面积为：l670.4平方米,目前状况为原经营酒店，为已装修完成五年的房屋，房产证号：文昌市房权证文房证字第**。二、租赁期限。租赁期限为12年4个月，自2016年8月1日至2028年11月30日止，其中自2016年8月1日至2016年11月30日止，为期4个月为乙方装修期，甲方不收取房屋租赁费。三、租赁房屋用途。乙方用于经营客房、餐厅、咖啡厅等合法经营项目。…七、双方责任…（四）租赁期间，乙方再不得将租赁房屋整体转租给第三方使用（部分区域式分层可以出租或联营），不得将房屋进行抵押…”。2016年7月21日，许达权、符翠娥、许达椿、梁秋菊(出租方、甲方)与云史青(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、租赁房屋的位置及面积。租赁房屋为文昌市文城镇和平北路29号(原金碧园商务酒店)，房屋共七层，建筑面积为：1124.8平方米,目前状况为原经营酒店，为已装修完成五年的房屋，房产证号：文昌：文昌市房权证文房证字第**租赁期限。租赁期限为12年4个月，自2016年8月1日至2028年11月30日止，其中自2016年8月1日至2016年11月30日止，为期4个月为乙方装修期，甲方不收取房屋租赁费。三、租赁房屋用途。乙方用于经营客房、餐厅、咖啡厅等合法经营项目。…六、双方责任…（五）租赁期间，乙方再不得将租赁房屋整体转租给第三方使用（部分区域式分层可以出租或联营），不得将房屋进行抵押…”。2016年7月22日，云史青（甲方）与邢益冲、王良军（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、租赁房屋的位置及面积。租赁房屋为文昌市文城镇和平北路28号(原金碧园商务酒店)，租房屋共七层，房屋1、3、4、5、6、7层租给乙方使用，经营酒店等合法项目，2层甲方经营网吧。七层楼共建筑面积为：2795.2平方米,目前状况为原经营酒店，为已装修完成五年的房屋，房产证号分别为：文昌市房权证文房证字第XXXX、2XXXX号。二、租赁期限。租赁期限为12年4个月，自2016年8月1日至2028年11月30日止，其中自2016年8月1日至2018年11月30日止，为期4个月为乙方装修期，甲方不收取房屋租赁费。三、租赁房屋用途。乙方用于经营客房、餐厅、咖啡厅等合法经营项目。…五、本合同项下的总费用。（一）租赁期间的房屋租金为：1、2016年12月1日至2022年11月30日期间，一个月房屋租金为人民币叁万壹仟贰佰元整（31,200.00元）；2、2022年12月1日至2028年11月30日期间（房租增值为15%），房屋租赁费为人民币叁万伍仟捌佰捌拾元（35,880.00元）；…（二）房屋租赁费支付方式为：乙方应在2016年12月1日前向甲方支付当月房屋租金，往后每月25日前乙方须按时一次性向甲方支付下一月份月房屋租金。…七、双方责任…（四）租赁期间，乙方再不得将租赁房屋整体转租给第三方使用（部分区域式分层可以出租或联营），不得将房屋进行抵押。…九、违约责任…(二）乙方应按合同约定期限缴纳租金，每逾期一天，甲方按应收租金的的千分之一收取乙方违约金，逾期一个月，甲方有权解除合同，并不退还押金…”。云少敏将其与黄玲、王安军及许达权、符翠娥、许达椿、梁秋菊承租的房屋部分转租给邢益冲、王良军。涉案合同签订后，云少敏向邢益冲、王良军交付了房屋，邢益冲、王良军将部分房屋转租给他人，及使用承租房屋至今。因邢益冲、王良军拖欠2020年3月租金31,200元，云少敏诉至本院。在诉讼过程中，邢益冲、王良军于2020年5月19日向云少敏支付了2020年3月份的租金31,200元，并提起反诉。   另查明，邢益冲、王良军已向云少敏支付了2020年4、5、6月份的租金，双方对此没有异议。   本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点是：1、云少敏与邢益冲、王良军于2016年7月22日签订的《房屋租赁合同》是否于2020年5月9日已经解除；2、邢益冲、王良军应否向云少敏支付违约金2589.60元；3、云少敏应否向邢益冲、王良军返还2020年3月份的租金31,200元。   一、关于云少敏与邢益冲、王良军于2016年7月22日签订的《房屋租赁合同》是否于2020年5月9日已经解除的问题。本案中，云少敏与邢益冲、王良军2016年7月22日订立的《房屋租赁合同》，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行。双方签订的《房屋租赁合同》约定每月25日前乙方须按时一次性向甲方支付下一月份月房屋租金，逾期一个月，甲方有权解除合同，并不退还押金。因邢益冲、王良军逾期支付2020年3月份的租金已超一个月，云少敏于2020年5月9日以邮件、短信、微信三种形式向邢益冲、王良军发出了《解除合同通知书》。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019年11月8日，以下简称会议纪要）第47条规定：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持”，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》(以下简称指导意见）第5条规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持”。本院认为，虽然邢益冲、王良军违反了《房屋租赁合同》的约定逾期支付房屋租金，云少敏享有合同约定的解除权，但依据上述会议纪要及指导意见的规定，邢益冲、王良军逾期支付是因受今年新冠肺炎疫情的影响，双方多次协商减免房租事宜未果而逾期支付房租情有可原，非故意违约，且邢益冲、王良军在云少敏起诉后遂支付了2020年3月份的房租，邢益冲、王良军违约程度显著轻微，属于履行合同义务瑕疵，没有从本质上影响合同目的的实现。且双方仅因2020年3月份的房租产生纠纷，之后的4、5、6月份房租均予以支付，双方没有异议，进一步说明云少敏对合同的继续履行持肯定态度。若解除合同，则违背了诚实信用原则，对邢益冲、王良军略显不公。故，云少敏诉请确认涉案《房屋租赁合同》于2020年5月9日解除，本院不予支持，双方应继续履行合同；邢益冲、王良军反诉请求云少敏继续履行双方签订的涉案《房屋租赁合同》，本院予以支持。   二、关于邢益冲、王良军应否向云少敏支付违约金2589.60元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，涉案《房屋租赁合同》约定：乙方应在2016年12月1日向甲方交付当月房屋租金，往后每月25日前乙方须按时一次性向甲方支付下一月份房屋租金；乙方应按本合同约定期限缴纳租金，每逾期一天，甲方按应收租金的千分之一收取乙方违约金。按照合同约定，邢益冲、王良军应在2020年2月25日前支付2020年3月份的房租，但其在2020年5月19日才向云少敏支付3月份的房租，显然已经违约，理应按照合同约定支付违约金。故，本案违约金应从2020年2月26日起算至2020年5月18日，共计逾期83天，违约金共计2589.60元(计算方式：31,200元×83天×0.001/天)。故，本诉原告云少敏诉请本诉被告邢益冲、王良军支付违约金2589.60元，本院予以支持。   三、关于云少敏应否向邢益冲、王良军返还2020年3月份的租金31,200元的问题。本案中双方因2020年3月份租金的给付问题产生争议诉至本院，云少敏起诉后，邢益冲、王良军向云少敏支付了争议的租金，视为其同意继续履行合同的义务。邢益冲、王良军诉请返还争议的租金与诉请合同继续履行相互矛盾，且在履行合同义务后又要求返还租金有违情理和法理，违反了诚实信用原则。邢益冲、王良军诉称在取得云少敏的同意后，邢益冲联系了云少敏的房屋出租人，同意减免一个月的租金，但是云少敏反悔不予减租并向其催收租金，因其提供的证据无法足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果。减免租金是出租人对其权益的处分，该权利由其自己行使，在受新冠肺炎疫情的影响期间，出租人与承租人关于租金的减免问题可根据实际情况，通过双方沟通和协商解决。本案当事人对减免租金问题协商未果，不能达成合意，且鉴于云少敏已明确表示不同意减免租金，邢益冲、王良军仍应按照合同约定继续履行自己的义务。故，本案中邢益冲、王良军反诉请求云少敏返还2020年3月份的租金31,200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：   一、原告云少敏与被告邢益冲、王良军于2016年7月22日签订的《房屋租赁合同》继续履行；   二、被告邢益冲、王良军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告云少敏支付2020年2月26日至2020年5月18日的违约金2589.60元；   三、驳回原告云少敏的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告邢益冲、王良军的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费50元，由被告邢益冲、王良军负担；反诉案件受理费290元，由反诉原告邢益冲、王良军负担。本诉案件受理费原告云少敏已预交，其中50元在本判决生效后予以退回，被告邢益冲、王良军按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 云惟阳   人民陪审员 郑在茂   人民陪审员 许环波      二〇二〇年十月二十七日   法官助理 吴燕静   书记员 刘梦琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。   法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。   法信超链：国家法律2篇地方法规6篇案例423篇裁判480373篇期刊131篇   ×