江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初808号原告：陈景剑，男，1984年4月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾祥龙，赣州市兴源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄秋平，男，1984年8月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘筱蓁，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。被告：张宝瑾，男，1987年9月19日生，汉族，住赣州市蓉江新区。第三人：衷国华，男，1986年8月21日生，汉族，住赣州市赣县。原告陈景剑与被告黄秋平、张宝瑾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并追加第三人衷国华参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈景剑的委托诉讼代理人曾祥龙、被告黄秋平及其委托代理人刘筱蓁、被告张宝瑾、第三人衷国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈景剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付扣留原告的款项41292元及依国家银行同期贷款利率计息；2.判令被告黄秋平归还扣留原告的00090347号房屋产权证书；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月18日,原告陈景剑向被告黄秋平借款10万元,出具了一张借条，约定2018年10月1日前还清。被告黄秋平强行扣留了原告叔叔陈观发的00090347号房屋产权证书原件作抵押。因资金周转困难,原告还款35000元后其余未能及时清偿,被告黄秋平诉讼至法院。2018年6月15日,原告向被告张宝瑾借款4万元,出具一张借条，约定同年10月1日前还清,也因资金周转困难未能及时清偿。2018年12月19日，章贡区人民法院作出两份《执行裁定书》，对原告承建竣工的寻乌县澄乡镇大墩村的工程款予以冻结，连同衷国华的款项共执行标的153000元。之后，被告黄秋平强行从原告处取了大墩村竣工工程所有资料，于2019年2月，背着章贡区人民法院自行从原告挂靠的瑞金市泰顺建设工程有限公司寻乌分公司结算工程款245337元，并通过被告张宝瑾的银行账户转出。至此，二案执结,章贡区人民法院与被告黄秋平、衷国华均已书面认可，除清偿二被告和衷国华的借款本息共204045元外,尚余41292元在二被告处,房产权证在被告黄秋平处至今也未归还。被告黄秋平辩称：1.原告称被告强行扣留了原告叔叔陈观发的房屋产权证书原件作抵,不是事实，因为该证书既然是其叔叔的，被告如何能扣押到？况且,以该证书抵押本身也是毫无法律意义的，因为必须到相关部门办理抵押手续才生效。事实是原告自己自愿的行为，即使是答辩人有要求，这也是很正常的。由于钱款已归还被告，对该房产证书的返还，并无异议；2．原告称被告强行从原告处逼取了工程的所有资料并结算了工程款，这也不符合事实。事实是，原告根本就没有资金去做工程，也没有能力去办理工程款结算事宜。被告为该工程款的结账，在工程所在地跑上跑下，花费了很大的精力，费尽心血才使得工程款顺利到位，这点原告是知晓的；3.对于已结算的工程款，被告认为在查清事实的基础上，核减合理开支后退给原告。被告张宝瑾辩称：原告起诉被告张宝瑾与黄秋平二人，认为被告不予以归还剩余的41292元工程款，不符合事实。原告父亲当时在寻乌县因原告资金不够，向被告张宝瑾借了10850元用于原告支付寻乌县工程的相关款项。经审理查明：2018年9月19日，原告与被告黄秋平的民间借贷纠纷，经本院特邀调解员主持调解，达成以下协议：一、经双方申请人核算并确认，截止至2018年9月14日，申请人陈景剑尚欠申请人黄秋平借款本金100000元，此款由申请人陈景剑于2018年11月30日之前一次性还清，申请人黄秋平自愿放弃所有借款利息；二、上述第一项给付义务，如申请人陈景剑未按期履行，申请人黄秋平有权向法院申请强制执行，要求申请人陈景剑一次性清偿剩余全部借款并支付利息（自2018年6月15日起至款项清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按月利率1.5%计息）。2018年9月18日，原告与第三人衷国华的民间借贷纠纷，经本院特邀调解员主持调解，达成以下协议：一、申请人双方确认截止至2018年9月14日，申请人陈景剑尚欠申请人衷国华本金4.3万元。此款由申请人陈景剑于2018年11月30日前归还本金4.3万元给申请人衷国华。如申请人陈景剑按期归还本金，则申请人衷国华自愿放弃所有利息；若申请人陈景剑未按期履行，则申请人衷国华追加放弃的利息（自2018年6月15日起，按月利率1.5%计息，利随本清）；二、若申请人陈景剑未按时支付上述还款协议中任何一笔款项，申请人衷国华有权全案全款向法院申请强制执行。以上调解协议，分别经本院（2018）赣0702民特249号、250号民事裁定书进行了司法确认。后因原告陈景剑未按调解协议履行，被告黄秋平、第三人衷国华向法院申请强制执行。根据执行申请，本院于2018年12月19日依法冻结了陈景剑承建的寻乌县澄乡镇大墩村的工程款153000元。2018年6月15日，原告陈景剑向被告张宝瑾借款40000元。2019年1月31日，原告之父陈桂发向张宝瑾借款10850元，用于陈景剑支付在寻乌县澄乡镇大墩村工程的相关款项。二笔借款均未约定利息。在庭审中，原告同意对40000元的借款按月利率1.5%计算。原告陈景剑授权被告黄秋平结算寻乌县澄乡镇大墩村工程款，用以清偿被告等人的借款，双方签订一份《协议书》。2019年2月3日，被告黄秋平、张宝瑾、第三人衷国华等人从原告挂靠的瑞金市泰顺建设工程有限公司寻乌分公司结算到原告施工的寻乌县澄乡镇大墩村工程款245337元。对于被告等人多次往返赣州至寻乌的所产生的费用，原告认可交通费用750元。被告等人收取原告的工程款后，被告黄秋平向被告张宝瑾转账57680元，用于归还陈景剑的借款本息及其父向张宝瑾出具的借条的欠款。被告张宝瑾收款后，即将10850元的借条退还给原告之父陈桂发。被告黄秋平向第三人衷国华转账59800元，用于归还陈景剑的借款及利息，仍有127857元在被告黄秋平处。2019年2月20日，被告黄秋平、第三人衷国华向本院出具收条，并载明与陈景剑的民间借贷案件执行完毕。被告黄秋平支付二案的执行费用共计1900元。以上事实，有原告、被告的身份证复印件、收据、发票、借条、收条、协议书、结案通知书、微信转账记录、民事裁定书、执行裁定书、谈话录音、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，原告授权被告代其结算工程款用以清偿债务，但双方未对由此产生的差旅费等相关费用作出约定，被告黄秋平提交的支出费用的单据，仅有微信支付的账单，无法证明与本案的关联性，亦无法证明支出的合理性和必要性，故本院不予认定。对于原告方认可的750元交通费用，本院予以确认。被告黄秋平以及第三人衷国华与原告之间的民间借贷纠纷已经过调解，对于利息的计算应以调解协议约定的标准计算。经计算，被告黄秋平的利息为100000元*0.015*7.63月=11445元；衷国华的利息为43000元*0.015*7.63月=4921元。对于被告张宝瑾的40000元借款，原告同意按月利率1.5%计算，经计算，利息为40000元*0.015*7.63月=4578元。原告在庭审中认可黄秋平的利息为11500元，衷国华的利息为49445元，张宝瑾的利息为4600元，本院据此认定。对于原告之父向被告张宝瑾立具的借条中的款项10850元，因该款确用于支付陈景剑在寻乌县澄乡镇大墩村工程的相关款项，故为减少诉累，对该10850元借款可在本案中一并处理。扣除以上款项后，剩余的各当事人应返还给原告陈景剑。结合被告及第三人领取的款项，二被告及第三人分别应返还的款项为：被告黄秋平：245337元-750元-111500-57680元-59800元-1900元（执行费）=13707元；被告张宝瑾：57680元-44600元-10850元=2230元；第三人衷国华：59800元-47945元=11855元。原告要求被告承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的返还房屋产权证书，在诉讼过程中，被告黄秋平已将该产权证返还给原告。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄秋平返还原告陈景剑工程款13707元及资金占用期间的利息（自2019年2月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告张宝瑾返还原告陈景剑工程款2230元及资金占用期间的利息（自2019年2月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由第三人衷国华返还原告陈景剑工程款11855元及资金占用期间的利息（自2019年2月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、以上款项，限被告黄秋平、张宝瑾、第三人衷国华于本判决生效之日起十五日内履行完毕；五、驳回原告陈景剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告黄秋平负担435元，被告张宝瑾负担72元，第三人衷国华负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳审 判 员  严 慧人民陪审员  吴 军二〇二〇年十月十二日法官助理宋剑英书记员黄凤珠