wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16162号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：牟亚敏，男，1981年3月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告牟亚敏及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款65000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月16日，第三人向被告发放了贷款65000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额71878.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1078.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月4日理赔了31136.29元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30489.89元、利息610.28元、逾期罚息36.12元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月17日始至代偿之日2019年1月4日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款31136.29元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3866.93元（自逾付保费之日2018年9月17日起，计算至2019年1月4日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月4日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31136.29元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月17日至2019年1月4日期间的保险费3866.93元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31136.29元、保险费3866.93元；二、被告牟亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告牟亚敏负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14684号之一申请人：黄某某，男，1972年出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘妹芳，天津乘云律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被申请人：穆某，男，1992年出生，满族，户籍地：辽宁省沈阳市铁**。本院在审理黄某某与肖某某、崔某某、穆某某、穆某民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人穆某名下1597199.97元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人穆某名下1597199.97元财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 周筱雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60070号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭许中，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金118680元、利息4884.34元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息1499.7元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额118680元，贷款期限24个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息5367.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金118680元、利息4884.34元、罚息1499.7元。诉讼中，丰田金融公司未提供郭许中所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭许中于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金118680元、利息4884.34元、罚息1499.7元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郭许中于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告郭许中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3435号原告：徐州亚太空调设备有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道吴屯村云天物流院内，送达地址徐州市中山南路文亭街1号311室，统一社会信用代码91320311678344982N。法定代表人：王炳旭，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州市大庆路香山庭院**-1-301至307，统一社会信用代码91320300136422771G。法定代表人：朱庆峰。原告徐州亚太空调设备有限公司与被告江苏友安消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案,原告向本院申请财产保全，要求查封被告江苏友安消防工程有限公司名下42万元的财产。并以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告江苏友安消防工程有限公司名下42万元的财产。案件申请费2620元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段淑君二〇二〇年十月十日书记员  罗 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20292号原告：刘春伟，男，1983年8月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：王啸峰，男，1997年10月9日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：崔晓青，女，1975年6月11日出生，汉族，住住山西省晋城市城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告刘春伟（下称刘春伟）诉被告王啸峰、被告崔晓青、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称王啸峰、崔晓青、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘春伟、王啸峰、崔晓青、保险公司委托诉讼代理人李鸿泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春伟向本院提出诉讼请求：赔偿误工费6860元、交通费190元、车辆贬损费5000元。事实和理由：2019年12月13日12时55分，在北京市朝阳区利泽西街望京西路北口至利泽中街西口段基麦斯高尔夫俱乐部停车场出入口，王啸峰驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶，我驾驶×××号轻型封闭货车由北向南行驶，发生交通事故，造成我车右侧前门、中门、右后轮上部严重损坏，事故认定王啸峰为全部责任。我使用快狗货运APP平台从事货运工作，修车28天造成误工费和交通费损失。我车是2019年8月7日购买的新车，右后轮上部切割造成贬损。王啸峰辩称，对事故情况和责任认定没有异议，事发时我驾驶车辆，车辆登记在崔晓青名下，我和崔晓青是母子，借用车辆。崔晓青辩称，王啸峰所述属实，误工费标准过高，需要提交货车运营证。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。我公司已经赔偿完毕车损，刘春伟诉讼请求属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月13日12时55分，在北京市朝阳区利泽西街望京西路北口至利泽中街西口段基麦斯高尔夫俱乐部停车场出入口，王啸峰驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶，我驾驶×××号轻型封闭货车由北向南行驶，发生交通事故，王啸峰车前部与刘春伟车接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定王啸峰负事故全部责任。×××号车辆登记在崔晓青名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。经询，崔晓青与王啸峰均称二人系母子关系。×××号轻型封闭货车于2019年8月7日登记在刘春伟名下，登记使用性质为非营运，据刘春伟所供结算单，该车维修期间为2019年12月20日至2020年1月1日。经询，刘春伟称车辆以37000元购买，事发时已行驶11330公里，事故造成其车辆损坏，主张车辆贬损费5000元。刘春伟称其在快狗货运APP上以×××号轻型封闭货车从事货运服务，主张因车辆损坏及维修造成28天的误工费6860元及修车期间出行产生交通费190元。王啸峰、崔晓青称×××号轻型封闭货车并非营运车辆，不认可误工费。刘春伟称自2019年1月1日起交通运输部门不再为4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，其车辆性质为货车，当然用于货物运输。保险公司称其已赔偿修车费，刘春伟本案诉讼请求均为间接损失，不属保险赔偿范围，本案未就投保时已尽明确说明义务举证。王啸峰、崔晓青称投保时委托4S店业务员代办，未收到过保险公司说明信息，保险公司应承担赔偿责任。本院认为，据事故责任及查明事实，×××号轻型封闭货车登记使用性质为非营运，事发时已行驶11330公里且车辆已经维修，故刘春伟主张的贬损费及因车辆损坏停运造成的误工费，事实及法律依据不足，本院不予支持。据车辆损坏及维修情况，刘春伟主张的交通费190元，本院支持。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，间接损失免责条款不发生法律效力。保险公司仍需在商业三者险内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告刘春伟交通费190元；二、驳回原告刘春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘春伟负担50元（已交纳），由被告王啸峰负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告刘春伟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十月二十日书记员  焦 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18483号原告：陈健明，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周晓春，男，1974年3月23日生，汉族，住江苏省东台市。原告陈健明与被告周晓春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈健明到庭参加诉讼，被告周晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈健明向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年代教工资41,000元。事实和理由：2017年1月份开始被告雇佣原告为其代教学车学员，约定每学员700元。直至2017年12月份总计拖欠代教工资41,000元。被告于2019年7月21日出具欠条一份，约定于2019年9月20日前还清。被告至今未付，故向法院提起诉讼。被告周晓春未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告出具的欠条1份，证明被告结欠原告劳务报酬41,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间劳务法律关系明确，原告提供劳务后，被告应按约支付相应的报酬，现被告拖欠劳务报酬不付，显属违约，应承担支付欠款的民事责任。原告要求被告支付欠款41,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告陈健明劳务报酬41,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，减半收取412.50元，由被告周晓春负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年十月十五日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初68号原告：荣双，女，1985年10月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张铁朋（系荣双之夫），男，1987年12月20日出生，住北京市昌平区。被告:北京永信睿智科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**院**楼**503。统一社会信用代码：91110107MA00FRKH9X法定代表人：张春艳。本院在审理原告荣双诉被告北京永信睿智科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告荣双向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京永信睿智科技有限公司的起诉。本院认为，原告荣双的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许荣双撤回对北京永信睿智科技有限公司的起诉。案件受理费33元，由荣双负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21025号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：叶建龙，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶建龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告叶建龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170704004253号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金34723.25元，利息(含罚息)4980.11元，复利325.56元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金34723.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）4980.11元、复利325.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶建龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34723.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为4980.11元，复利为325.56元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶建龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告叶建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17997号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理,住北京市石景山区。被告：高长浩，男，1990年1月14日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告高长浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜-2--1-
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3074号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：刘波，男，1983年2月1日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：于香爱，女，1981年6月14日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：刘世福，男，1956年4月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：秦秀贞，女，1955年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘波、于香爱、刘世福、秦秀贞金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴福娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15914号之一原告：上海信震精密金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ThieryJean-DenisCremailh。委托诉讼代理人：汪子建，男。被告：斯坦力(东莞)精密金属材料有限公司，住所地东莞市。法定代表人：卢高彩。原告上海信震精密金属制品有限公司诉被告斯坦力(东莞)精密金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海信震精密金属制品有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信震精密金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海信震精密金属制品有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十月十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3318号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路**。法定代表人：梁科杰，行长。被执行人：于飞龙，男,1989年10月2日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与于飞龙、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 初耘锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20997号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蒋茂明，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋茂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蒋茂明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170605001036号。（三）借款金额：115000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款115000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金23780.51元，利息(含罚息)4415.38元，复利383.64元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23780.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）4415.38元、复利383.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋茂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23780.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为4415.38元，复利为383.64元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋茂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告蒋茂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151强清2号申请人：上海申启星海洋工程有限公司清算组。负责人：夏云清。上海申启星海洋工程有限公司(以下简称申启星公司)清算组向本院提出申请，称申启星公司人员下落不明，未接管到公司的财产、账册、重要文件等，清算组已收到债权人申报的债权总额为153,828,401.11元，公司财产已不足以清偿债务，故向本院申请对申启星公司破产清算，同时终结申启星公司的强制清算程序。本院认为，根据申启星公司清算组提交的报告，可以认定公司财产不足清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：终结上海申启星海洋工程有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  施玉兰二〇二〇年十月九日法官 助理  王 云书 记 员  王 云附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25413号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：吴国旗，男，1972年2月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴国旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告吴国旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金147424.06元；2、被告支付利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息4729.55元、罚息2586.87元、复利296.53元；自2020年9月15日起至清偿之日止，罚息以剩余贷款本金147424.06元为基数，复利以拖欠利息4729.55元为基数，均按年利率8.5%加收50%计付)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金233000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物提供担保，原告按时向被告放款，但被告未能依约偿还本息。被告吴国旗未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告吴国旗向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额233000元，贷款年利率8.5%等。原告（贷款人）与被告吴国旗（借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额233000元；贷款期限36个月；利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告吴国旗违反合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权要求主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用；被告吴国旗到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告吴国旗负担；等等。被告吴国旗以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2018年11月8日向被告吴国旗发放贷款233000元。被告吴国旗借款后未依约还款，截至2020年9月14日，被告吴国旗尚欠原告贷款本金147424.06元、利息4729.55元、罚息2586.87元、复利296.53元。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细单、银行电子回单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认定原告与被告吴国旗签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告吴国旗借款后未依约还款，现原告要求被告吴国旗偿还全部尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金147424.06元及利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息4729.55元、罚息2586.87元、复利296.53元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按固定年利率8.5%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告吴国旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告吴国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十四日书记员  葛军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23824号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海玺景娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘鹏。原告苏梦与被告上海玺景娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏梦负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十月十日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初216号原告王志平，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市青山区。委托代理人潘小艳，北京希仁律师事务所律师。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告王志平不服被告北京市房山区窦店镇人民政府告知函一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王志平诉称，2009年6月20日，原告与北京市房山区窦店镇X村村民杨孝友签订了《房屋租赁转让合同书》，在合同签订前杨孝友向原告出具了窦店镇下坡店村委会出具的证明，证明房屋系合法自建房屋，所有权归杨孝友所有。合同订立后，原告投入大量资金进行了建设，并成立了公司，取得了环保局的验收。2020年4月13日被告在没有调查，没有告知原告有陈述和申辩的权利的情况下，公告要求所有租户停止加工、运输等经营活动。2020年8月5日，被告发出告知函，告知原告将于近期拆除原告租赁及翻建的房屋，要求原告3日内自行清理物品并搬离。原告认为被告违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1.撤销被告2020年8月5日向原告发出的告知函；2.诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案告知函系被告对京国土（房）分局罚字[2011]第37号国土资源行政处罚决定书的行政执行行为，并未对原告设立新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项，裁定如下：驳回原告王志平的起诉。原告王志平预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年十月二十七日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1317号申请人：北京爱创盛世文化传媒有限公司,住所地北京市门头沟区三家店东街****(天助立业众创空间)0400。法定代表人：鲁达光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党朝，男，北京爱创盛世文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：刘妍，女，北京爱创盛世文化传媒有限公司员工。被申请人：普信资产管理有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**法定代表人：管环宇。申请人北京爱创盛世文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人普信资产管理有限公司名下价值1177921.7元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人北京爱创盛世文化传媒有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京爱创盛世文化传媒有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京爱创盛世文化传媒有限公司撤回保全申请。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月十六日书记员 李昊洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26525号原告：周恩深，男，1982年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：郭继昌，男，1973年12月28日生，汉族，住江苏省。原告周恩深与被告郭继昌股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周恩深、被告郭继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恩深向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2018年6月19日签订的《宾馆转让协议》；2、判令被告返还转让金人民币160万元；3、判令被告支付2018年6月18日至2019年5月1日期间的营业损失20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月日，被告通过案外人杨某1、邵某某向原告推荐位于上海市花山路XXX号XXX、XXX楼的上海昌丰宾馆有限公司的转让信息，并向原告介绍该宾馆的平均月入住率达到80%至90%，并提供电脑住房系统虚假的营业数据等虚构虚假信息。被告欺诈行为，造成原告对重要事实作出轻率地错误的判断，以总价高达128万的高价转让了该宾馆的80%股份。原告经营后才发现，该宾馆消防、卫生、安全均不达标，存在很多的安全隐患，且装修质量严重不达标，隔音效果极差。该宾馆的税务存在很大的问题，入住率均在30%以下，每月的营业额不足交房租费用，损失惨重，故原告诉至法院。被告郭继昌辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、本案中被告不存在任何欺诈行为。被告当时是公开转让案涉宾馆,原告通过朋友找到被告,想要受让案涉宾馆。原告在签署转让协议前,在案涉宾馆考察多日,充分了解并认可案涉宾馆当时的装饰装修、消防、卫生、经营现状等全部现状,在此前提下自愿与被告就宾馆转让事宜达成一致，并于2018年6月19日签署《宾馆转让协议》，双方在转让协议中约定了转让价格、转让标的、交割方式、付款方式等内容。被告在签署转让协议前,未向原告表示过涉案宾馆平均月入住率达到80%至90%，更没有向原告提供虚假信息。事实上被告没有实施过任何欺诈行为,被告当时明确告知原告是按宾馆现状转让,原告也是在充分考察涉案宾馆状况的前提下才与被告签订转让协议。原告没有提供任何证据证明被告在签订转让协议前存在欺诈行为,原告称被告存在欺诈行为不能成立。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定,具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告于2018年6月19日已签订转让协议,撒销权的除斥期间至2019年6月18日已届满，撒销权已消灭，原告也已无权再请求法院撤销案涉协议。三、转让协议已经履行完毕,原告无权再要求被告返还转让金。原告受让案涉宾馆后对于该宾馆的经营应自负盈亏,原告要求被告赔偿20万元营业损失没有依据。经审理查明，2018年6月19日，被告作为转让方(甲方)，原告作为受让方(乙方)签订了《宾馆转让协议》，约定就上海昌丰宾馆有限公司(以下简称昌丰宾馆)的股份100%转让事宜达成以下协议：甲方两股东一致同意将其经营的位于上海市浦东新区花山路XXX号一楼大厅、三、四层、及顶楼员工宿舍5间及宾馆后面2间，办公室一间，停车场宾馆全套设备，证、照转让给乙方，宾馆建筑面积为1,240平方米，客房60间，布草间3间，并享有该宾馆一切设施和设备的所有权及房屋的使用权；转让费总计为160万元，具体财产包括：房屋现有的全部设备、设施、装饰类等，还有乙方认可的其它东西，具体物品以详细登记表为准；转让费分两次付清：1、第一次甲、乙双方在宾馆设施设备清点交接完毕、租赁合同变更后，乙方向甲方支付转让费110万元；2、甲方将营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证、税务登记证等相关证件变更乙方名下，并将所有关于宾馆经营的相关材料交付于乙方；3、第二次付款在甲方将所有证件和合同等材料进行变更并交付给乙方后十天内付款40万元，余款10万元于营业执照变更后一个月内支付；宾馆现有装修、装饰、房间内配套设备、设施等在甲方收到乙方全部转让金后，所有权归乙方所有；2018年6月18日12：00之前完成昌丰宾馆的所有移交工作。2018年8月23日，被告出具《收据》一份，载明关于花山路XXX号昌丰宾馆转让金160万元及房租、房租押金已全部收到。审理中，原、被告确认昌丰宾馆于2018年6月18日交接完毕。另查明，2018年7月25日，昌丰宾馆的工商登记股东由被告、案外人马某，变更为原告和案外人杨某2，变更后原告持股80%，杨某2持股20%。以上事实，由原告提交的《宾馆转让协议》、《收据》，以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原、被告之间签订的《宾馆转让协议》是否存在欺诈，本院认为，可撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，原告称被告及介绍人杨某1、邵某某向原告介绍昌丰宾馆的平均月入住率达到80%至90%，并提供电脑住房系统虚假的营业数据信息，被告的欺诈行为造成原告对重要事实作出错误判断，误解投资收益而订立合同。本院认为，证人杨某1称被告未委托其向原告传达昌丰宾馆的经营状况，故即使其向原告表达过昌丰宾馆的入住率为80%至90%，该行为亦不能代表被告。对于宾馆入住情况等营业数据，原告无有效证据证明转让前昌丰宾馆的实际入住数据情况，亦无有效证据证明被告存在篡改转让前昌丰宾馆的实际入住数据以及向原告提供了虚假的入住数据，故原告现有证据不能证明被告存在欺诈的行为和故意。对于原告所称昌丰宾馆存在消防、卫生、安全、装修质量不达标、隔音效果差等情况，本院认为，就上述方面的情况原告应在签订《宾馆转让协议》时尽到审慎注意义务，原告无证据证明在转让时昌丰宾馆存在上述问题，上述问题亦不属于欺诈的范畴。综上，原告以被告存在欺诈要求撤销《宾馆转让协议》并返还转让金、赔偿营业损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周恩深的全部诉讼请求。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由原告周恩深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 季 敏二〇二〇年十月二十一日书记员 吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23232号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓素仪，女，1991年4月30日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邓素仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金228331.67元、利息2739.48元、罚息1347.44元、复利83.34元（截至2020年6月2日），并支付自次日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实及理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款260000元购买汽车，原告依约放款，被告未按约还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年9月17日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定，借款金额260000元；借款期限24个月；初始利率按贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮92.9412%的标准确立，调整方式为固定利率；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以电子签名形式在上述申请表及合同上签字。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明上述申请表及合同所涉被告电子签名的真实性。原告于2019年9月19日向被告发放了贷款260000元，被告借款后，未能依约还本付息，截至2020年6月2日，被告尚欠本金228331.67元、利息2739.48元、罚息1347.44元、复利83.34元。另，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、律师费发票及银行电子回单等证据，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓素仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金228331.67元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月2日，利息2739.48元、罚息1347.44元、复利83.34元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金228331.67元为基数，复利以利息2739.48元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮92.9412%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告邓素仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2413元，由被告邓素仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十九日书记员  吴俊贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34428号原告：乔冬英，女，1949年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张瑜，女，1976年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锦杰，上海环绮律师事务所律师。原告乔冬英与被告张瑜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月11日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔冬英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乔冬英负担。审判员 田 颂二〇二〇年十月十四日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19871号原告：上海展目软件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘飞，董事长。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑。原告上海展目软件有限公司与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海展目软件有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海展目软件有限公司以被告公司纳什企业发展(上海)有限公司已经退还原告押金为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海展目软件有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海展目软件有限公司负担。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十月十六日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特1074号申请人：刘跃烽，男，汉族，1982年9月16日生。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：洛阳市万丰煤炭销售有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇火车站。法定代表人：宋俊杰。申请人刘跃烽与被申请人洛阳市万丰煤炭销售有限公司（以下简称万丰公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行审查，并于2020年9月17日公开进行听证。申请人委托诉讼代理人杨睿到庭参加听证，被申请人洛阳市万丰煤炭销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人向本院提出申请：准许拍卖／变卖被申请人洛阳市万丰煤炭销售有限公司名下房产，申请人刘跃烽对变价后所得价款在人民币14331957.49元【该金额为暂计金额，其中本金人民币6885000元，利息人民币7042270元，案件受理费人民币104903元，迟延履行期间加倍的债务利息299784.49元（以借款本息13927270.00元为基数，按日利率0.0175%计算，自2019年10月21日起算，暂计至2020年2月21日，应计至借款本息实际清偿之日止）】的范围内优先受偿。事实和理由：2013年9月24日，申请人与被申请人订立了《借款合同（编号20130925）》，约定申请人向被申请人出借人民币6523万元；同日，申请人与被申请人订立了《抵押担保合同（编号20130925）》，约定被申请人以其名下房产作为抵押物,为申请人在《借款合同（编号20130925）》中债权提供担保。2013年10月8日，申请人与被申请人办理了抵押登记，被申请人依据《抵押担保合同（编号20130925)》之约定将深圳国际交易广场写字楼2001、2002、2003号房产抵押给申请人。2019年1月，因被申请人拒不清偿借款，申请人向深圳市南山区人民法院提起诉讼【案号：（2019)粵0305民初1566号】，请求法院判令被申请人偿还借款本金及利息。2019年7月，深圳市南山区人民法院作出判决（该判决已生效），判令被申请人向申请人支付借款本金人民币6885000元及利息7042270元。另，被申请人应当承担案件受理费104903元以及迟延履行期间加倍的债务利息299784.49元（以借款本息13927270.00元为基数，按日利率0.0175%计算，自2019年10月21日起算，暂计至2020年2月21日，应计至借款本息实际清偿之日止）。2019年12月，申请人向深圳市福田区人民法院申请强制执行【案号：（2019)粵0304执33490号】被申请人名下财产，以实现债权。为维护申请人合法权益，请求法院裁定准许拍卖／变卖被申请人名下房产，并确认申请人对变价后所得价款在（2019）粵0305民初1566号民事判决书判令被申请人应付款项金额的范围内优先受偿。本院经审查认为，根据案外人蔺洁向本院提交的（2016）粤0305民初1053号民事调解书，案外人蔺洁与被告万丰公司债权转让合同纠纷一案，各方一致确认蔺洁对本案涉案抵押房产价值55％的份额享有抵押权，但不动产登记信息表显示涉案房产的抵押权人仍为本案原告，故适用实现担保物权程序处理涉案抵押房产可能会损害案外人蔺洁的合法权益；同时，本院受理本案后，按照申请人提供的被申请人地址向被申请人进行了送达，未能有效送达，被申请人亦未到庭，本案被担保的债权范围、受偿顺序等事实及相关法律关系还有待进一步查清，不能证实当事人对实现担保物权无实质性争议。综上，申请人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。申请人可另行通过诉讼程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人刘跃烽的申请。申请费26947.94元，由申请人负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  王亚飞二〇二〇年十月十六日书记员  陈海悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：裴嘉华，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告裴嘉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告裴嘉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171219000739号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金67314.77元、利息(含罚息)13665.02元、复利1530.92元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67314.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日利息（含罚息）13665.02元，复利1530.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月24日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裴嘉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67314.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月24日，利息（含利息、罚息）为13665.02元，复利为1530.92元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告裴嘉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十二日书记员  葛 军
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初930号原告：许小明，男，1984年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：苗春阳，男，1995年8月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告许小明与被告苗春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小明到庭参加诉讼。被告苗春阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告欠款16700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2019年10月被告以其母亲身体不适为由向原告借款16700元，在此期间由于被告声称周转困难，所欠原告的欠款本金未能按时归还，导致原告在支付宝平台中的花呗产生利息，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年10月初被告以其母亲生病急需用钱为由向原告进行借款，原告于2019年10月8日通过支付宝花呗向被告转账8800元，同日原告再次通过支付宝花呗扫码付款方式支付被告2900元及5000元，总计向被告出借16700元。款项出借后被告并未向原告出具借条、借据等借款凭证。双方亦未约定借款期限及借款利息。2019年10月23日原告通过微信方式向被告催告还款，被告通过微信方式回复半年内偿还原告。但截至庭审结束被告亦未向原告偿还借款。另因被告下落不明，本院于2020年6月7日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，被告向原告提出借款要求原告通过支付宝花呗转账及扫码付款方式向被告支付借款，因此原、被告之间已构成借贷关系成立的要件，被告应承担还款责任。虽原、被告并未约定借款期限，但原告在2019年10月23日即已通过微信方式向被告主张还款，且自原告催要至今被告均未偿还，故被告理应偿还原告借款本金16700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告苗春阳偿还原告许小明借款本金16700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费560元，由被告苗春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 冠人民陪审员 王 津人民陪审员 杨玉清二〇二〇年十月二十一日书 记 员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1176号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1950年5月22日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市青浦区。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2817号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月4日16时45分许，被告人朱某某驾驶三轮车途经上海市青浦区北青公路、凤中路路口时，因未悬挂车辆号牌等交通违法行为被正在该处执勤的民警顾某某拦下，在民警顾某某对其依法采取行政强制措施时，其为逃避处罚驾驶三轮车多次冲撞民警身体，致使民警顾某某受伤。经鉴定，顾某某遭外力作用，致右小腿软组织挫伤，构成轻微伤。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人朱某某的行为应以妨害公务罪追究刑事责任并从重处罚；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱某某拘役四个月，缓刑五个月。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60616号原告：北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：邵立伟，董事长。委托诉讼代理人：马宁，女，1993年8月15日出生，汉族，该公司法务。被告：汉能移动能源控股集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**/div>法定代表人：李雪。原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司（以下简称原告）与被告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告广告款3455000元；2、被告给付原告违约金172750元。事实和理由：原、被告于2019年3月20日签订网络服务合同，约定原告为被告提供百度网站推广服务，合同期限截止2020年6月5日。现合同已经到期终止，但被告仍欠付广告款3455000元，应予支付，被告并应按合同约定给付违约金。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年3月20日签订《网络推广服务合同》，约定原告为被告提供百度网站推广服务，本合同有效期自签订之日起至2020年6月5日；合同签订后，单笔订单被告均须通过指定邮箱（XUERBEN@HANERGY.COM）以邮件的形式给原告下单；本合同所有费用的付款周期为：按照季度费用进行支付，每三个月产生的费用，产生费用后的第四个月月底之前结清；原告应当于被告每个付款日期前7个工作日，向被告提供合法有效的等额增值税专用发票和验收报告，原告未能提前向被告提供等额发票的，被告付款期限予以顺延；被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付逾期付款部分金额的万分之三作为违约金，赔偿金额不超过对应逾期支付总额的5%。庭审中，原告向本院提交了：1、原、被告往来电子邮件，往来邮箱含XUERBEN@HANERGY.COM、wangyongsheng02@hanergy.com。其中，原告工作邮箱于2019年12月3日发送电子邮件，表示截止2020年6月5日合同到期，原告已执行款项为3564000元，被告已于2019年9月11日回款10万元，剩余金额3464000元。被告于同日回复称：收到，确认。2、原告提供的百度推广服务截图。原告并表示已向被告提供部分发票，但就此未能提交证据。本院认为，原、被告于2019年3月20日签订的《网络推广服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现原告提交了双方往来邮件，可认定被告已确认欠付数额3464000元，现原告按3455000元主张，本院对此不持异议。就原告第二项诉讼请求，现原告未举证证明提供发票的数额、时间，其主张被告支付逾期付款违约金，本院难以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司合同款三百四十五万五千元。三、驳回原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由被告汉能移动能源控股集团有限公司负担17220元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司）；由原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司负担580元（已交纳）。财产保全费5000元，由原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4835号 原告：刘敏，女，1974年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。被告：新疆九华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市文化路**九华万象城******。法定代表人：王楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李琪，新疆首邦律师事务所律师。原告刘敏与被告新疆九华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。原告刘敏委托诉讼代理人杨新丽、被告新疆九华房地产开发有限公司委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付670,770元及赔偿损失127,446元，合计798,216元。事实与理由：2013年，被告将开发的九华万象城小区发包给新疆九州建设集团有限公司施工，被告在给新疆九州建设集团有限公司支付工程款时，将九华万象城2号楼1单元2903号房屋以670,770元价格抵给新疆九州建设集团有限公司做为支付工程款的一部分。后新疆九州建设集团有限公司因欠付王顺的工程款，将九华万象城2号楼1单元2903号房屋以670,770元价格折抵给王顺做为支付工程款的一部分，王顺又以670,770元价格将此房屋卖给了原告。2016年6月3日，原告拿着该房屋的相关资料去被告处办理房屋的相关手续，被告在核实完原告提交的资料后，将原告提交的资料收回，重新给原告出具了此房屋的收据一份。后原告要求被告办理该房屋的入住手续时，被告知，被告已将此房屋出售了他人。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。新疆九华房地产开发有限公司答辩称：1、被告认为原告没有权利和资格向被告请求权利，涉案房屋是原告以折抵工程款的方式是原告与新疆九州建设集团有限公司发生的房屋买卖合同关系，原告本人仅仅是九州公司指定的开具收据的人，是代表九州公司的人，被告公司与原告没有任何法律关系，本案原告的主体不适格。2、被告从未收取过原告的购房款，至于原告是以多少价格从王顺处购买的该房屋，我们无法得知，如果交付不了房屋，也应该由王顺按照实际购买的价格向原告返还。3、本案的事件发生在2014年-2016年，收据是2016年开具，至今长达四年之久，已超过了法律规定的诉讼时间，请求依法驳回原告的诉请。经本院审理查明：2013年，被告将开发的九华万象城小区发包给案外人新疆九州建设集团有限公司施工，被告在给案外人新疆九州建设集团有限公司支付工程款时，将九华万象城2号楼1单元2903号房屋以670,770元价格抵给新疆九州建设集团有限公司做为支付工程款的一部分。后案外人新疆九州建设集团有限公司因欠付案外人王顺的工程款，将九华万象城2号楼1单元2903号房屋以670,770元价格折抵给王顺做为支付工程款的一部分，王顺又以670,770元价格将此房屋卖给了原告刘敏。2014年1月17日案外人新疆九州建设集团有限公司向被告新疆九华房地产开发有限公司出具一份证明，委托案外人王顺前往贵公司办理万象城二期2-1-2903，2-1-2904，2-1-3004号房的相关手续。2016年6月3日被告九华房地产开发有限公司向原告刘敏出具一份收据，证明刘敏交来九华万象城2-1-2903房款670,770元。以上事实有原告提交的收据、证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告新疆九华房地产开发有限公司向原告刘敏出具收到房款670,770元的收据，是真实意思表示，也认可新疆九州建设集团有限公司将涉案房屋抵账给其他人，被告应当按照约定向原告提供价值670,770元的房屋一套，现被告将涉案房屋予以出售，故应当支付原告刘敏670,770元房款。双方未约定违约责任，故原告要求被告赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆九华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付670,770元。二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,891.08元，由被告新疆九华房地产开发有限公司承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   斯 琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19170号原告：王玉进，男，1984年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，负责人。原告王玉进诉被告上海寓意物业管理有限公司(以下简称“寓意公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王玉进向本院提出诉讼请求：一、王玉进与寓意公司就上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号(以下简称“涉诉房屋”)签订的《房屋租赁合同》解除；二、寓意公司支付2020年8月29日至租客实际搬离之日的房租并支付违约金7200元；三、租客王豪搬离涉诉房屋。事实和理由：寓意公司在2020年8月29日没有按时支付房屋，所有工作人员消失，电话停机，房客王豪与寓意公司于2020年8月签订合同，并向寓意公司支付了一年的租金。在房客与寓意公司签订租赁合同签，王玉进已经警告过王豪，寓意公司的房租远低于市场价，有圈钱跑路的嫌疑，但王豪仍坚持与与寓意公司签约并支付租金。现在王玉进与王豪协商沟通让王豪搬离涉诉房屋，但王豪拒绝。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王玉进的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙幸冬二〇二〇年十月二十六日书记员  王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3808号申请执行人：汪观勇，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘宝华。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2019)办字第1322号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人辽宁港旅旅游开发有限公司银行存款人民币169,320元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 冯裕聪二〇二〇年十月十五日法官助理 冯裕聪书 记 员 姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19601号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴金卫，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴金卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告吴金卫经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金112388.71元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息3518.88元、罚息3300.09元、复利311.05元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｕ×××**，发动机号为153832的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额187000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｕ×××**，发动机号为153832的奥迪牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年8月15日，被告将其名下的粤Ｕ×××**奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年7月4日，原告向被告发放贷款187000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金112388.71元、利息3518.88元、罚息3300.09元、复利311.05元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金112388.71元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为3518.88元，罚息为3300.09元，复利为311.05元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告吴金卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吴金卫所有的车牌号为粤Ｕ×××**，发动机号为153832的奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告吴金卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36094号原告：上海鼎慧建筑劳务有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：王文兰，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：倪道仁，董事长。本院在审理原告上海鼎慧建筑劳务有限公司与被告中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海鼎慧建筑劳务有限公司于2020年9月30日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎慧建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告上海鼎慧建筑劳务有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十月十二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13619号原告：郭玺，男，1988年9月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：侯无尘，男，1963年10月20日出生，汉族，无业，住本市东城区。原告郭玺诉被告侯无尘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玺，被告侯无尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还房屋押金2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于本市东城区兴化西里×××号主卧房屋租给原告，月租金为2500元，支付租金执行方式为押一付一。我于合同签订当日向被告银行卡转帐4600元并搬入涉诉房屋居住。在我租住期间，被告将大量书籍及个人物品堆放在我的房间并拒绝搬离、拒绝我使用鞋架、强行将厨房上锁、对我洗澡时长及回家时间提出异议，并多次反锁大门、拉闸限电、故意打开手机外放干扰我的正常生活。为此，我与被告屡次发生冲突，我多次报警。鉴于以上情况，我被迫于2020年6月18日搬离租住房屋，目前房屋租赁合同已经解除。在此之后，被告拒绝向我退还押金，在我向派出所、街道等多部门反映情况后，被告仍拒绝调解。为维护原告合法权益，故此成诉。被告侯无尘辩称：双方租赁关系、原告实际租住及搬离情况均属实。原告在租住房屋期间，有多种不注意公共影响的行为，包括将个人物品放置在狭小的门厅等公共区域等等，其种种行为对他人正常生活产生很大干扰，致使邻居多次投诉，在我与原告协调解决问题期间，我还遭到对方的殴打。原告于2020年6月18日搬离租住房屋。双方的租赁合同现已解除，无欠租，我同意将2500元房屋押金退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月29日，原告郭玺与被告侯无尘签订《房屋租赁协议书》，约定被告将涉案房屋西南主卧出租给原告。双方协商约定每月租金2500元整，支付形式为押一付一。合同签订后，原告搬入该房屋居住，同时向被告的银行卡转帐4600元，其中2500元为押金。在原告租住房屋期间，双方因公共区域使用、厨房使用、物品堆放、原告洗澡和回家时间、以及原告用电等种种具体事项产生矛盾，并曾发生肢体冲突，双方协商未果，当地派出所、街道居委会等部门介入调解亦不能使双方达成一致意见。2020年6月18日，原告搬离租住的房屋。本院认为，根据已查明的情况，目前原、被告双方的租赁合同已经解除，现被告持有原告的押金2500元未予退还，原告诉至本院要求被告退还上述款项，被告亦表示同意，故对原告的诉讼请求，本院准许。综上所述，判决如下：被告侯无尘于本判决生效后七日内退还原告郭玺房屋押金人民币二千五百元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯无尘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 敖文燕二〇二〇年十月二十日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1599号之一 解除保全申请人：周霞，女，1978年1月2日出生，汉族，无固定职业，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201110191492。（特别授权） 被申请人：游泳，男，1962年11月12日出生，回族，无固定职业，住江西省南昌市东湖区。 申请人周霞与被申请人游泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）赣0921民初1599号民事裁定，冻结被申请人游泳的银行存款42.8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。周霞于2020年10月29日向本院申请解除对被申请人游泳银行存款42.8万元的冻结。 本院经审查认为，周霞自愿申请解除本案对游泳的部分财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案对被申请人游泳全部银行存款账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30148号之二原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：黄文俊，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄嘉俐，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄文俊、黄嘉俐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费3776元、减半收取计1888元，财产保全费1390元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十四日书记员  梁颖祺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6684号原告：北京石河营同富建材市场有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张金同，董事长。委托诉讼代理人：张小军，男，该公司经理。被告：北京汇祥达润建材商贸中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：梁英，经理。原告北京石河营同富建材市场有限公司与被告北京汇祥达润建材商贸中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月26日，北京石河营同富建材市场有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京石河营同富建材市场有限公司撤诉处理。案件受理费92元，由北京石河营同富建材市场有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15934号原告：汪阳，女，1985年12月16日出生，汉族，陕西省商洛市×××村民，住陕西省商洛市×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼******，统一社会信用代码9111022832713633X0。法定代表人：谢宝进，执行董事兼经理。被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，执行董事兼经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**信用代码91131024563247306X。法定代表人：臧军强，执行董事兼总经理。原告汪阳诉被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告汪阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令泽成公司向原告返还团购费人民币28000元；2.请求判令意家公司向原告返还团购费人民币22000元；3.请求判令泽成公司赔偿原告自2016年12月3日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；4.请求判令意家公司赔偿原告自2016年11月27日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失(以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)；5.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），并按照第三人的要求分别于2016年11月27日缴纳团购费22000元，于2016年12月3日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中泽成公司注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，泽成公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所位于河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  棋其格二〇二〇年十月二十六日书记员  程珊珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异233号申请执行人：北京德成鸿业咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里******619，统一社会信用代码91110106062832515A。法定代表人：吕凤娟，执行董事。委托代理人：王娟，女，1979年11月5日出生，汉族，北京德成鸿业咨询服务有限公司员工，住河北省三河市燕。被执行人：北京凝众信科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**金蝶软件园****，统一社会信用代码91110113664634866H。法定代表人：宋文彬，总经理。被执行人：宋文彬，男，1973年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：邱军，男，1975年12月9日出生。汉族，住河北省三河市。本院在执行北京德成鸿业咨询服务有限公司与北京凝众信科技有限公司、宋文彬合同纠纷一案中，邱军申请变更邱军为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人邱军称：2020年8月18日，邱军与北京德成鸿业咨询服务有限公司签订债权转让协议，北京德成鸿业咨询服务有限公司将贵院依法立案执行的（2019）京0113执5849号执行案件的债权全部转让给邱军。北京德成鸿业咨询服务有限公司已将债权转让情况通知了债务人。根据相关法律规定，邱军已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变邱军为（2019）京0113执5849号执行案件的申请人。申请执行人北京德成鸿业咨询服务有限公司称：同意邱军的变更请求。经审查查明：北京德成鸿业咨询服务有限公司与北京凝众信科技有限公司、宋文彬合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）京0113民初19264号民事判决书，判决如下：一、北京凝众信科技有限公司向北京德成鸿业咨询服务有限公司支付项目款四十二万元及违约金（以四十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一八年七月三日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、宋文彬对上述债务向北京德成鸿业咨询服务有限公司承担连带责任；三、驳回北京德成鸿业咨询服务有限公司的其他诉讼请求。北京德成鸿业咨询服务有限公司不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）京03民终7389号民事判决书，判决如下：一、维持北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初19264号民事判决第二项；二、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初19264号民事判决第三项；三、变更北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初19264号民事判决第一项为北京凝众信科技有限公司向北京德成鸿业咨询服务有限公司支付项目款42万元及违约金（以30万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月5日起计至实际付款之日；以12万元为基数，按照年利率24%，自2018年12月17日起计至实际付款之日）；四、驳回北京德成鸿业咨询服务有限公司的其他诉讼请求。北京凝众信科技有限公司、宋文彬未履行生效法律文书确定的义务，北京德成鸿业咨询服务有限公司申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执5849号。2020年8月18日，邱军与北京德成鸿业咨询服务有限公司签订债权转让协议，北京德成鸿业咨询服务有限公司将贵院依法立案执行的（2019）京0113执5849号执行案件的债权全部转让给邱军。2020年10月15日，北京德成鸿业咨询服务有限公司在《中国商报》刊登了致债务人的债权转让通知书，履行通知义务。2020年10月12日，北京德成鸿业咨询服务有限公司出具书面确认函确认转让上述债权。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京德成鸿业咨询服务有限公司与邱军所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已向债务人履行债权转让通知义务。现邱军所提供的证据足以证明其取代北京德成鸿业咨询服务有限公司的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2019）京0113执5849号执行案件的申请执行人由北京德成鸿业咨询服务有限公司变更为邱军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十一日法官助理  于晓琳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1502号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波,职务经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。系该公司员工。被告：耿得堂，男，1969年6月7日出生，汉族，住浚县。被告：陈金霞，女，1971年1月27日出生，汉族，住浚县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司(以下简称人民财险鹤壁市分公司)与被告耿得堂、陈金霞保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告人民财险鹤壁市分公司委托诉讼代理人何永康，被告耿得堂、被告陈金霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险鹤壁市分公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告代偿款9131.01元；2、支付逾期应缴保费1592.37元；3、被告支付以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2020年5月23日起至实际给付之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告耿得堂在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大支行）办理“小额信用”贷款30000元，贷款到期日为2020年12月4日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号:PBBR201741060000000109。2020年5月23日起被告已累计人民币9131.01元贷款本金逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，现根据光大支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项9131.01元外，还应向原告支付所欠保费1592.37元以及违约金，根据被告与光大支行《个人贷款合同》第十一条、第十二条、第十三条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约。被告耿得堂、被告陈金霞未作答辩。原告人民财险鹤壁市分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告耿得堂、陈金霞身份证；2、被告耿得堂户口本；3、补充信息；4、被告耿得堂、陈金霞结婚证；5、个人信用贷款保证保险投保单；6、个人信用贷款保证保险保险单；7、个人信用贷款保证保险（多年期）条款；8、个人信用贷款合同；9、耿得堂保费缴存清单；10、消费信贷对账单；11、代偿债务与权益转让确认书。被告耿得堂、陈金霞均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。被告耿得堂、张永粉未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月27日，原、被告双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人耿得堂，被保险人光大支行，保险金额33174.71元，保险费分36期支付，每月为530.79元，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。签订合同后，被告耿得堂共支付保险费26期共计13801.81元。2017年12月4日，被告耿得堂与光大支行签订保险保证借款一份，主要约定，被告耿得堂贷款30000元，用途为生产生活所需，借款期限36个月，自2017年12月4日至2020年12月4日。贷款年利率为6.65％。借款人按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，分36期偿还。2017年12月4日，光大支行向被告耿得堂支付30000元贷款。被告耿得堂履行部分还款义务后没有按照借款合同约定向光大支行履行还款义务，原告于2020年5月23日为被告耿得堂向光大支行代偿本金及利息共计9131.01元。签订上述合同时，被告耿得堂、陈金霞系夫妻关系。本院认为，原告人民财险鹤壁市分公司与被告耿得堂签订的个人信用贷款保证保险保险单，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告耿得堂向光大支行借款30000元，未按约定还本付息，原告人保财险鹤壁市分公司根据保险合同约定为被告耿得堂代偿本息共计9131.01元，依法取得追偿的权利。故原告主张被告耿得堂偿还代偿款9131.01元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告人保财险鹤壁市分公司请求被告耿得堂支付代偿前已逾期的3期保费共计1592.37元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于违约金的认定，原告与被告耿得堂签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告请求违约金以代偿款及逾期保费为基数，自代偿之日起按每日千分之一计算。本院认为，原告请求违约金数额过高，应以代偿款9131.01元为基数，以代偿时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告的超额诉求，于法无据，本院不予支持。被告耿得堂签订涉案合同时，与被告陈金霞系夫妻关系，借款用途系生产生活所需，故本案所涉债务系夫妻共同债务，原告请求被告陈金霞与被告耿得堂承担共同偿还责任，具有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿得堂、陈金霞于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险代偿款9131.01元，并以代偿款9131.01元为基数，自2020年5月23日起，以代偿时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止支付违约金；二、被告耿得堂、陈金霞于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险费1592.37元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告耿得堂、陈金霞负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  赵利平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  庞俊洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60148号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵洪军，男，1968年10月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金146299.55元、利息1925.82元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息59.6元及催收工本费300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，实际利率为年8%，月还款本息4700.45元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金146299.55元、利息1925.82元、罚息59.6元。诉讼中，丰田金融公司未提供赵洪军所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金146299.55元、利息1925.82元、罚息59.6元，并支付自2020年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赵洪军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告赵洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 扬