北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9996号原告：郭丽，女，1977年4月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：王秀琴，女，1963年7月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村，统一社会信用代码N21101137786345578。法定代表人：徐征，社长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。第三人：北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村**楼，统一社会信用代码91110113735499287D。代表人：刘凯京，经理。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。原告郭丽、王秀琴与被告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社（以下简称大胡营村经济合作社）、第三人北京顺鑫天宇建设工程有限公司（以下简称顺鑫建设公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽、王秀琴，被告大胡营村经济合作社委托诉讼代理人徐全立，第三人顺鑫建设公司委托诉讼代理人张昱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽、王秀琴向本院提起诉讼请求：1.被告继续履行与二原告之间的《顺义区农村种植业承包合同书》，将位于北京市顺义区北小营镇大胡营村西南15亩土地恢复至2019年3月前的状态后交付二原告承包经营；2.被告赔偿损失459591元，包括银杏树苗、小油松苗、果树、竹子80000元，前期土地里的有机肥款205200元，买好土（种植树木土）80000元，土地施工期间占用经营损失94391元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年9月21日，发包方大胡营村经济合作社与承包方张桂兰、杨洪杰签署《顺义区农村种植业承包合同书》，合同约定，由张桂兰、杨洪杰承包经营位于北京市顺义区北小营镇大胡营村西南15亩土地，合同有效期20年，自2005年9月至2026年9月底。2016年12月14日，原告王秀琴、郭丽与张桂兰、杨洪杰签署《协议书》，约定张桂兰、杨洪杰将位于北京市顺义区北小营镇大胡营村西南15亩土地承包经营权流转给原告王秀琴、郭丽，期限自2016年12月15日至2026年9月底。2016年12月18日，二原告向被告大胡营村经济合作社一次性交纳了11年承包费用8250元。2019年3月，被告大胡营村经济合作社以土地整治项目为由，强行要求收回二原告承包经营土地，并将涉诉土地交付第三人顺鑫建设公司进行施工，第三人在施工过程中在原告承包经营土地周边设置关卡路障，阻碍二原告实施合法土地承包经营权，并向二原告土地内填埋建筑垃圾，破坏二原告承包经营土地现状。本案被告大胡营村经济合作社于2019年起诉至北京市顺义区人民法院，要求人民法院确认解除与本案二原告之间的土地承包关系，并要求本案二原告腾退土地。经顺义区人民法院作出（2019）京0113民初18991号民事判决书，驳回了大胡营村经济合作社的全部诉讼请求，并确认本案二原告王秀琴、郭丽与被告大胡营村经济合作社之间的土地承包合同合法有效，王秀琴、郭丽继续享有位于北京市顺义区北小营镇大胡营村西南15亩土地的合法承包经营权。（2019）京0113民初18991号民事判决书生效后，本案被告大胡营村经济合作社至今未向二原告交还涉诉土地，且涉诉土地仍处于被第三人设置的关卡路障隔离状态，第三人向涉诉土地填埋的建筑垃圾等亦未进行清除，被告和第三人的行为严重侵害了二原告的合法权益，故二原告起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告大胡营村经济合作社辩称：被告并未破坏原告承包地，并未侵占承包地，也没有阻止原告使用土地，也不会阻止使用土地，原告起诉没有事实依据，土地整治中心进行的项目，施工是第三人进行的，原告与第三人就施工地上物补偿已经达成意见，第三人已经对地上物进行赔偿，原告同意第三人进行施工，证明原告同意、知情第三人进行施工，与我方无关。第三人顺鑫建设公司述称：我方不是合同的相对方，原告的诉讼请求与我方无关。我方不是本案适格主体，不应为本案第三人。根据法律规定，第三人分为两种，我方不符合法律规定的任何情形。本院经审理认定事实如下：2004年9月21日，发包方（甲方）大胡营村经济合作社与承包方（乙方）张桂兰、杨洪杰签署《顺义区农村种植业承包合同书》。合同约定：“1.甲方提供上述坑地由乙方负责植树造林，甲方不负责水源、电源及一切费用，提供乙方有权使用承包地内机井一眼，但由乙方自负洗井费。2.乙方在甲方提供的坑地内只许植树造林，不可挖沙卖沙，不许开办水泥构件厂地，不可改变承包坑地使用性质，乙方自负水电费、树苗、人工管理费等一切开支，乙方不可私自转租出售。3.乙方不可在承包期建永久性房屋。如遇集体规划或国家工程占地，乙方必须服从。但甲方占用时甲方赔偿经济损失，国家施工占地时按照国家政策规定，由施工方赔偿损失。4.本合同有效期20年，自2005年9月起至2026年9月底终止。因承包坑地有高压线和水源八厂的高压线路，所以按面积为15亩，每年每亩承包金50元，年承包金750元。每两年交一次承包金。”2016年12月14日，王秀琴、郭丽（甲方）与乙方（张桂兰、杨洪杰）签署《协议书》，约定：现有张桂兰、杨洪杰对北京市顺义区北小营镇大胡营村西南的地块，因二人无能力继续经营，特自愿放弃将该地块经营权交给王秀琴、郭丽二人共同经营此地块。此地块范围为东至坑岸，南至北小房后以北延东上坎，西至查井路东底角，北至小南河南堤坎。2016年12月15日起该地块所有经营权和所有事宜与张桂兰、杨洪杰无关，如遇国家征用该土地时，土地补偿费和地上种苗、构筑物补偿费等所有补偿款均由甲方收取，归甲方所有与乙方无关。2016年12月18日，大胡营村经济合作社一次性收取了11年承包费8250元。大胡营村《第十一次村民代表大会会议决议》载明：1.通过北京市顺义区北小营镇大胡营村和小胡营村土地整治项目立项；2.通过北京市顺义区北小营镇大胡营村和小胡营村土地整治项目设计方案；3.通过北京市顺义区北小营镇大胡营村和小胡营村土地整治项目的项目区土地用途作为耕地使用，不作为建设用地使用。该决议显示王秀琴在不同意处签字。2018年10月，大胡营村村民委员会出具《关于北京市顺义区北小营镇大胡营村和小胡营村土地整治项目同意立项的证明》，同意对土地进行整治，以增加耕地面积和提高耕地质量。2018年12月29日，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局向北京市土地整理储备中心顺义区分中心下发的《关于对北京市顺义区北小营镇大胡营村和小胡营村土地整治项目立项的批复》中载明：原则同意你中心申报的北京市顺义区北小营镇大胡营村和小胡营村土地整治项目，计划建设规模405亩，预计可新增耕地309.8亩。2019年3月，上述土地整治项目开始施工，包含涉诉土地，顺鑫建设公司为中标施工单位。但截至庭审辩论终结，土地整治项目暂未验收完毕。诉讼中，郭丽、王秀琴提交电子银行业务回单、收条等，称其2018年底购买土，将土放在地块上，于2019年3月支付购买土费用；购买有机肥，于2019年3月、4月分批施肥。诉讼中，郭丽王秀琴提交录像，称涉诉地块整治项目施工期间被围挡围住，无法进入。郭丽、王秀琴称：春节定了果树、竹子等，到货后给村书记打电话要求把围挡打开，村书记让其先将果树、竹子等放在土地上，但这些东西都已经没有了。另案中，郭丽、王秀琴认可涉诉土地的地上物问题已经解决。上述事实，有当事人提交的证据及本院笔录等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的《顺义区农村种植业承包合同书》合法有效，本院予以确认。承包人依法享有承包地使用、收益权，大胡营村经济合作社在未取得承包人同意的情况下申报涉诉土地整治项目，应属违反合同义务。涉诉土地因整治未能使用，大胡营村经济合作社应赔偿王秀琴、郭丽不能使用期间的合理经营损失，对于截至庭审辩论终结之日的经营损失，本院酌定为35000元。王秀琴、郭丽在另案中表示地上物问题已经解决，对于地上物损失本院不予支持。王秀琴、郭丽提交的相关证据不能证明其他损失情况。土地整治项目验收完毕后，大胡营村经济合作社应在合理期限内将涉诉土地交付郭丽、王秀琴承包经营。土地整治的目的是增加耕地面积和提高耕地质量，王秀琴、郭丽要求将土地恢复至2019年3月前的状态本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社继续履行与原告郭丽、王秀琴之间的《顺义区农村种植业承包合同书》，在土地整治项目验收完毕后十日内将位于北京市顺义区北小营镇大胡营村西南15亩涉诉土地交付原告郭丽、王秀琴承包经营；二、被告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社支付原告郭丽、王秀琴损失35000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告郭丽、王秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，由原告郭丽、王秀琴负担3759元（已交纳），由被告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社负担338元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十月十日书记员  周思维