wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3658号原告：袁某1，男，2005年9月23日出生，汉族，现住。法定代理人：袁某2（系袁某1之父），现住。法定代理人：石某（系袁某1之母），现住。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路**。负责人：陈成根，总经理。委托诉讼代理人：李磊，女，系该公司职工。被告：刘绵平，男，1975年9月18日出生，汉族，现住。原告袁某1与被告中国人寿财产保险有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博支公司）、刘绵平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人李强、被告人寿财险淄博支公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告刘绵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告各项损失共计121363.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日14时43分许，原告袁某1驾驶电动二轮车顺东门路由南向北行驶至站北路路口时，闯红灯过程中与顺站北路由东向西行使的被告刘绵平驾驶的鲁Ｃ×××**号小型客车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经交警部门认定：被告刘绵平承担事故次要责任。被告鲁Ｃ×××**号小型客车在被告人寿财险淄博支公司处投保交强险及商业三者险（限额1000000.00元，并投不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告的各项损失被告拒不赔偿，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。人寿财险淄博支公司承认袁某1主张的事故发生经过、责任划分，认可鲁Ｃ×××**号小型客车在其公司投保交强险及商业三者险。对住院伙食补助费无异议；对医疗费数额无异议，但认为应扣除20%的非医保用药；对于护理费不予认可，同意按照护工标准120.00元/天计算；对于残疾赔偿金有异议，对于伤残等级不予认可；交通费仅认可70.00元；对于精神损害抚慰金，我方负事故次要责任，不予承担；对于鉴定费属于间接损失，不予承担。刘绵平未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年3月17日14时43分许，袁某1驾驶电动二轮车（系机动车），载黄家旭、孙宁楷顺东门路由南向北行驶至站北路路口时，闯红灯过程中与顺站北路由东向西行驶的刘绵平驾驶的鲁Ｃ×××**号小型客车相撞，致袁某1及电动二轮车乘员黄家旭、孙宁楷受伤，两车受损，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：袁某1负事故主要责任，刘绵平负事故次要责任，黄家旭、孙宁楷无责任。三、袁某1主张的各类人身损害费用：医药费34513.69元、住院伙食补助费210.00元、护理费14688.00元、残疾赔偿金84658.00元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费500.00元、鉴定费2100.00元。四、车辆保险情况：鲁Ｃ×××**号小型客车在人寿财险淄博支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项中除住院伙食补助费之外的费用。本院认为，对双方无争议的住院伙食补助费210.00，予以确认。医疗费34513.69元，人寿财险淄博支公司主张扣除非医保用药，但其未提交相应的证据，本院对其辩解意见不予采信。残疾赔偿金，人寿财险淄博支公司对淄博周村区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定的伤残等级不认可，但无证据足以反驳该鉴定意见，亦未在规定期限内提交重新鉴定书面申请，故本院对上述司法鉴定意见书予以采纳。原告构成十级伤残，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算为84658.00元（42329.00元×20年×10%）。精神损害抚慰金，根据双方过错程度及袁旭源受伤情况，本院酌情支持500.00元。护理费，因无法确定袁某1实际护理人，故护理费的标准不宜按照石某的工资标准计算，应参照护工标准即120.00元/天计算；护理天数及人数按照中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院住院病案及淄博周村区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书确定即住院期间1人护理7天，出院后1人护理83天，护理费确认为10800.00元（7天×120.00元/天×1人+83天×120.00元/天×1人）。交通费，本院酌情支持100.00元。鉴定费2100.00元，证据充足，本院予以支持；对于被告保险公司辩称鉴定费属间接损失不予承担，无证据提交，本院不予采纳。综上，本院认定袁旭源在本次诉讼中主张的各项损失为医疗费34513.69元、住院伙食补助费210.00元、残疾赔偿金84658.00元、护理费10800.00元、交通费100.00元、精神损害抚慰金500.00元、鉴定费2100.00，共计132881.69元。鲁Ｃ×××**号小型客车已在人寿财险淄博支公司投保交强险及商业三者险，人寿财险淄博支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定由刘绵平承担30%赔偿责任。因黄家旭、孙宁楷已就赔偿情况与袁旭源、保险公司达成赔偿协议，同意交强险赔偿限额全部由袁旭源使用。综上，袁旭源本次诉讼的各项损失，由人寿财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计96058.00元；剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计26823.69元，由人寿财险淄博支公司在商业三者险限额内赔偿8047.11元（26823.69×30%）。刘绵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁旭源医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计106058.00元；二、被告中国人寿财产保险有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告袁旭源医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计8047.11元；三、驳回原告袁旭源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.00元，由原告袁旭源负担73.00元，由被告刘绵平负担1291.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于海军二〇二〇年十月十二日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53736号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：王强，男，1978年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令王强向联合利信公司支付全部未付租金256854．66元；2、判令王强向联合利信公司支付截至2020年9月7日的滞纳金19937．47元，并以全部未付租金256854．66元基数，按照年利率24%的标准计收自2019年9月8日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令王强向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由王强承担。被告王强未作答辩。经审理查明：2019年1月28日，联合利信公司（甲方、出租人）与王强（乙方、承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：承租人以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人根据《融资租赁合同》约定，从承租人处购买租赁车辆并回租给承租人使用；车辆品牌福特探险者，车牌号×××，发动机号xxx，租赁物转让价款190000元，承租人同意将转让价款中的2584元直接转为融资租赁的首付款（即首期租金），剩余转让价款187416元则委托出资人支付至王强指定账户；融资用途消费，租赁期限36期，每期租金7861．78元，租金以甲方购买租赁物的全部成本和出租人合理利润计算，具体每期支付时间的金额详见《租金支付计划表》；承租人为满足自身融资需要，自愿将其拥有完全所有权和处分权的车辆转卖给出租人再从出租人租回使用，并按《融资租赁合同》约定的时间和方式向出租人支付租金及其他应付款项；鉴于承租人将租赁物转让给出租人后又需租回租赁物，双方一致同意通过占有改定的方式进行租赁物的交付；出租人向承租人支付租赁物转让价款后，即视为租赁物完成了《融资租赁合同》在买卖及回租交易项下的交付，出租人对租赁物拥有完全的所有权；无论租赁物所有权是否登记在出租人名下，出租人是租赁物的唯一所有权人；承租人欠付租金或其他应付款项达到5日，经承租人催告后在合理期限内仍不支付的，视为承租人根本违约，出租人有权采取宣布合同项下租赁提前到期等救济措施；若承租人违约，出租人有权要求承租人按照租赁物转让价款0．2%/日的标准支付逾期滞纳金、按照租赁物转让价款5%支付违约金；行使加速到期全，宣布本合同项下承租人的债务全部或部分到期，要求承租人立即支付所有的逾期滞纳金、损害赔偿金、到期未付租金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；出租人采取第九条约定措施所产生的费用（包括但不限于仲裁费/诉讼费、保全费、担保费、执行费、评估费、律师费、租赁物取回费用及其他合理费用）均由承租人承担。《融资租赁合同》附件一《租金支付计划表》载明了租金支付日、租金金额、期数；附件二《租赁物确认单》，确认出租人已经向承租人支付租赁车辆转让价款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从甲方处取得了该车辆的占有使用权。2019年1月28日，联合利信公司与王强签订《抵押合同》约定以涉案租赁物“租赁车辆”作为抵押物，向联合利信公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2019年1月29日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了以为联合利信公司为抵押权人的抵押登记。2019年1月29日，联合利信公司向王强银行账户转账187416元。诉讼中，联合利信公司称王强自2019年5月29日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求王强支付全部未付租金及相应滞纳金。联合利信公司提交的欠付明细表显示，截至2020年9月7日，王强欠付全部未付租金256854．66元，滞纳金19937．47元（按年利率24%计算）。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含王强一案。北京千闻律师事务所已向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与王强签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王强在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求王强支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王强将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。王强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金256854．66元、截至2020年9月7日的滞纳金19937．47元，并以全部未付租金256854．66元基数，按照年利率24%的标准计收自2019年9月8日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告王强于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告王强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10216号原告：李家雯，女，1992年4月25日出生。被告：徐超，男，1986年1月11日出生。原告李家雯与被告徐超返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李家雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李家雯撤回起诉处理。审判员 吕 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 董彤妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5151号原告：郭卉，女，1947年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街**。法定代表人：王秀玲。原告郭卉与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卉到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭卉向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金5万元；2.要求被告支付自2018年11月1日起至实际偿还之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本人在2018年6月2日借给合作社5万元并签订借款合同，借款期限为6个月，于2018年6月2日至12月1日，每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后，被告未退还本金，利息也只付到2018年10月，另外2019年10月27日打过8000元利息，之后再未支付。故诉至法院。王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年6月2日，郭卉（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018233），约定乙方向甲方借款5万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为6000元，借款期限为6个月，借款时间自2018年6月2日至2018年12月1日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还5万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有郭卉的签字、合作社盖章以及王秀玲盖人名章。2018年6月11日，合作社向郭卉出具收据，载明今收到郭卉出借款5万元整。庭审过程中，郭卉自认收到利息共计13000元。上述事实，有《借款合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郭卉与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，郭卉已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。郭卉要求合作社返还借款本金5万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，郭卉按照双方约定的月利率2%的标准主张借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的部分。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，且合同末尾盖有王秀玲的人名章，故王秀玲对本案中所涉借款承担连带责任。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还郭卉主张的借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年7月2日起至实际付清日止，按月息2%标准计算），且王秀玲对该项债务承担连带责任；二、驳回郭卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由灵寿县绿鑫种植专业合作社、王秀玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保193号 申请人：东营茂秦地源热泵工程有限公司，住所地东营市东营区东城明月小区。 法定代表人：张秀芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永军，山东鲁北律师事务所律师。 被申请人：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区惠贤路2751号。 法定代表人：于奎明，该公司董事长。 申请人东营茂秦地源热泵工程有限公司与被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1800000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司银行存款1800000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费5000元，由申请人东营茂秦地源热泵工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十月十六日 书记员  冷雪洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初293号原告：渤海银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**华班大厦**。负责人：沈亚东，行长。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。被告：芜湖融普明投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：北京融凯德投资管理有限公司（委派代表：王修勋）。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。第三人：泰禾投资集团有限公司，住所地福建省福州市五四北，住所地福建省福州市五四北路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森，董事长。委托诉讼代理人：王帅，北京市金杜律师事务所律师。第三人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王帅，北京市金杜律师事务所律师。原告渤海银行股份有限公司福州分行与被告芜湖融普明投资中心（有限合伙）、第三人泰禾投资集团有限公司、叶荔案外人执行异议之诉一案，于2020年8月4日立案。本院审理过程中，本院于2020年10月13日向渤海银行股份有限公司福州分行送达了诉讼费交纳通知书，告知其应于7日内交纳案件受理费12641730元，逾期交纳的按撤回起诉处理。渤海银行股份有限公司福州分行于当日收到通知书，在上述期限内未交纳案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免的申请及证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按渤海银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审 判 长  陈 实审 判 员  杨 力人民陪审员  曹凤荣二〇二〇年十月二十六日法官 助理  孙 鑫法官 助理  刘奕萱书 记 员  亢 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16944号原告倪佳佳诉被告北京乐多港发展有限公司商业分公司返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告倪佳佳提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪佳佳撤回起诉。案件受理费8306元，由原告倪佳佳负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12304号原告：思杜帝欧艾卡有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市克勒肯维尔康普顿街**。法定代表人：苏珊·高夫，生产经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143157号重审第2073号关于第29331425号“嗨！道奇HEYDUGGEE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第18类复审商品及第24类“床单和枕套；床单（纺织品）；枕套；床罩；鸭绒被；婴儿用睡袋；婴儿用包被”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品、第21类复审商品、第24类除“床单和枕套；床单（纺织品）；枕套；床罩；鸭绒被；婴儿用睡袋；婴儿用包被”以外的其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：5310933）、引证商标二（注册号：7992121）、引证商标四（注册号：9906223）、引证商标六（注册号：10807429）、引证商标七（注册号：10560948）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一已被撤销注册，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：5310933）已因撤销复审全部成立被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第3类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年9月6日发布该商标撤销公告（第1710期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第3类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。在被诉决定作出之时，引证商标一的撤销公告尚未发布，该商标仍为在先有效商标，被告据此作出被诉决定并未不当。本院撤销被诉决定后，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第143157号重审第2073号《关于第29331425号“嗨！道奇HEYDUGGEE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告思杜帝欧艾卡有限公司针对第29331425号“嗨！道奇HEYDUGGEE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告思杜帝欧艾卡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告思杜帝欧艾卡有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18164号原告：孙清涛，男，1984年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：北京非常舒适酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路**院**楼**0201-003。法定代表人：李鑫。原告孙清涛与被告北京非常舒适酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告孙清涛向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不妥，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙清涛撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
5北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11431号原告：凌英，女，1985年02月06日出生，汉族，住成都市锦江区。公民身份号码：×××。被告：戴郑伟，男，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。公民身份号码：×××。原告凌英与被告戴郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告凌英于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌英在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许凌英撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十八日书记员  张**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13818号原告：胡滨，男，1982年7月14日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：北京荣创天恒环境工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路********内**。法定代表人：白龙江，经理。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。原告胡滨（以下简称原告）与被告北京荣创天恒环境工程技术有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人赵军敏、陈玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《五环国际体育文化产业区项目合同书》无效；2.判令被告退还租金42192元。事实和理由：2018年11月2日，原、被告签订了《五环国际体育文化产业区项目合同书》，被告将位于北京市朝阳区环铁内南院某1的房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年11月2日至2023年11月1日，原告向被告交纳租金共140000元。2019年7月7日，由于政府要求在七日内腾退，原告无法继续租赁使用该房屋，与被告协商退还2019年7月15日至2019年11月1日的租金，但未能协商成功，故原告诉至法院。被告辩称，认可双方签订的《五环国际体育文化产业区项目合同书》无效，关于租金问题由法院依法认定。本院经审理查明事实如下：2018年，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《五环国际体育文化产业区项目合同书》（以下简称《项目合同书》），约定：甲方同意将位于环铁内南院某1号房屋（以下简称租赁房屋）出租给乙方用于个人工作室，建筑面积共计175平方米，租赁期限5年，自2018年11月2日至2023年11月1日，第一年租金140000元，此后递增。2018年12月12日，被告出具《收据》显示收到租金140000元。2019年7月7日，北京市朝阳区将台乡人民政府作出《腾退告知书》，告知酒仙桥北路大环内各商户，由于该场地内多次发生治安案件，存在重大安全隐患和不稳定因素，北京市朝阳区朝阳将台乡农工商总公司以书面告知的形式与北京五环通用航空有限公司解除了场地使用合同，为保护各商户利益，通知各商户于七日内自行清理、腾空并搬离场地。原告主张，由于上述腾退要求，其已无法使用租赁房屋。查，根据（2015）朝民初字第某2号民事判决书及（2016）京03民终某3号民事裁定书，租赁房屋所在土地为北京市朝阳区将台乡东八间房村集体所有的土地，土地规划用途为农业用地。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据生效判决，租赁房屋所在土地为集体所有土地，现无证据显示租赁房屋经建设规划及工程审批，因此，原、被告签订的《项目合同书》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，2019年7月7日的《腾退告知书》为商户预留七日搬离场地的期间，被告未能举证证明原告在《腾退告知书》预留的七日后，仍继续占有使用租赁房屋，因此，原告要求被告退还2019年7月15日至2019年11月1日的租金42192元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告胡滨与被告北京荣创天恒环境工程技术有限公司签订的《五环国际体育文化产业区项目合同书》无效；二、被告北京荣创天恒环境工程技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告胡滨租金42192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告北京荣创天恒环境工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十月二十八日书记员  张楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62719号原告：赵晶，女，1986年12月5日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告赵晶（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告8970元。事实与理由：原告于2018年8月在被告处为会员卡续费购买健身课40节，共支付9200元，至今共消费1节，剩余39节。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，为保障合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2018年8月在被告处为会员卡续费购买健身课40节，共支付9200元。原告向被告支付上述费用后，被告开具收据。原告提交被告公众号电子会员卡截图及退费短信，显示原告共消费1节，剩余39节，应退费8970元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。2018年8月原告续费购买健身课程，被告应为其提供相应服务。原告举出初步证据证明其剩余课程次数，并主张被告关店合同无法继续履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵晶八千九百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 磊二〇二〇年十月二十八日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32642号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：黄欢，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。被告：吴凤仙，女，1971年6月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。原告中安金控资产管理有限公司与被告黄欢、吴凤仙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭，被告黄欢、吴凤仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告黄欢立即偿还原告代偿款16883.38元及代偿款利息（以代偿款16883.38元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告债务清偿之日止）；2、被告吴凤仙对前述债务承担三分之一的连带清偿责任；3、本案受理费211元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦未提交证据资料。经审理查明：2016年9月21日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告黄欢（乙方）、吴凤仙（丁方、保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；丁方系为保障乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保，为丙方提供反担保的保证人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任；保证责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金等；乙方申请分期付款总额为128885元，借款期限为叁年。2016年10月21日，被告黄欢（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为165800元，乙方自行支付首付款49800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为116000元；甲方将透支资金一次性划付至乙方指定账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡专项分期付款业务，向原告支付综合服务费12885元。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2016年10月27日，银行向被告发放贷款128885元，该款直接转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2019年9月，银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年6月20日为被告代偿16883.38元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告至今未向法院提出需要变更诉讼请求。本院认为，原告为被告黄欢提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告黄欢的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告黄欢签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告黄欢应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款16883.38元。至于资金占用费的计付标准，应自2018年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。被告吴凤仙为被告黄欢向原告提供了反担保，由于《购车分期付款服务合同》被认定无效，根据担保法关于“主合同无效，担保合同无效”的规定，被告吴凤仙的担保行为无效。对此，原告和两被告均有过错，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，被告吴凤仙应对被告黄欢不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄欢向原告中安金控资产管理有限公司返还16883.38元，并支付资金占用费（以16883.38元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、被告吴凤仙对被告黄欢不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任，被告吴凤仙承责后有权向被告黄欢追偿；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，由被告黄欢、被告吴凤仙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初620号原告：大连洁仕清洁用品有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市普兰店经济开发区海甸路****。法定代表人：李秋梅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社阿克罗，住所，住所地日本国东京都品川区西五反田2-27-4到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第227626号关于第3359834号“埃辟特洁仕AMPLITUDEJIESHI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月3日。本院受理时间：2019年1月18日。开庭审理时间：2020年10月15日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年8月15日至2017年8月14日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了实际的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明其在指定期间内公开、持续、广泛地使用了诉争商标，被诉决定事实认定错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原注册人为大连洁仕清洁用品有限公司，2010年转让至大连埃辟特洁仕清洁用品有限公司名下，2018年7月27日该公司名称变更为大连真实清洁用品有限公司，2019年9月20日又转让至原告名下。2.注册号：3359834。3.申请日期：2002年11月6日。4.注册日期：2004年7月21日。5.标识：6.核定使用商品（第3类）：漂白剂（洗衣）、洗衣剂、织物柔软剂（洗衣用）、洗衣用浆粉、去蜡水、地毯、地毯清洗剂、洗涤剂、厕所清洗剂、玻璃擦净剂。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.相关发票及销售清单；2.产品照片；3.宣传使用照片及宣传册。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（序号接前）；4.清洗液技术质量协议；5.买卖合同；6.发票、银行承兑汇票；7.采购物资技术质量协议；8.杂志、会刊复印件；9.产品实物照片。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告提交的证据1、6发票等证据均未显示诉争商标标志，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2、9产品照片为单方自制证据，证明力较弱，不能证明诉争商标真实使用情况；证据3宣传照片和宣传册未显示形成时间，不能证明指定期间内的使用情况；证据4清洗液技术质量协议显示的产品名称为“沃特-2253金属洗涤剂”，证据5买卖合同上显示的标志为“SANLI及图”，证据7采购物资技术质量协议上显示的标志为“ZWZ及图”，上述证据显示的均非诉争商标，不能用于证明诉争商标进行了商标法意义上的使用；证据8杂志、会刊仅提供了部分摘页复印件，一方面其真实性存疑，另一方面也不能证明标有诉争商标的核定商品已进入市场流通领域，为相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用。综上，原告提交的在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在其核定使用商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，诉争商标在上述商品上的注册应予撤销。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回大连洁仕清洁用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由大连洁仕清洁用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大连洁仕清洁用品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社阿克罗可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24112号原告:肖剑喆,男,1986年4月8日出生,汉族,住北京市西城区。委托代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。被告一:石家玉,女,1950年4月29日出生,汉族,住北京市丰台区。被告二:石家荣,女,1963年11月2日出生,汉族,住北京市西城区。被告三:石家凤,女,1969年12月25日出生,汉族,住北京市西城区。被告四:石家琴,女,1962年6月29日出生,汉族,住北京市西城区。被告五:石家元,男,1956年12月14日出生,汉族,住北京市西城区。被告六:石家全,男,1959年7月27日出生,汉族,住北京市西城区。原告肖剑喆诉被告石家玉、石家荣、石家凤、石家琴、石家元、石家全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告肖剑喆于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖剑喆撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年十月二十三日书记员  苏静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2716号 申请执行人：田会，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张淑芳，女，1969年4月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，**楼****.本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值793771元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款793771元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2347号之九申请执行人钟开起。被执行人：汤丽丽，女，汉族，1982年03月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤丽丽账户内存款人民币944730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4561号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市岭西新开街**。法定代表人：魏忠勋，局长。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所执业律师。被告：王平平，女，1986年7月21日生，汉族，住公主岭市。被告：张玉贤，女，1966年6月8日生，汉族，住农安县。被告：王均财，男，1964年10月8日生，汉族，住农安县。原告公主岭市财政局与被告王平平、张玉贤、王均财债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏昊然、被告本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还借款17950元及利息2.三被告承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告王平平、张玉贤从王玉梅处借款17950元，月利2分。王均财自愿作为王平平、张玉贤担保，到期还不上款，由担保人还全部借款及利息，担保期限到还清借款及利息止。2019年10月25日，贵院依法对案外人曾兆祥、王玉梅等人作出判决，判处被告人曾兆祥、王玉梅犯组织、领导黑社会性质组织罪决定执行有期徒刑25年，并处没收个人全部财产至今，王平平、张玉贤、王均财均未偿还上述借款及利息。根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。王平平辩称，借款实际是在曾兆祥家用化肥的钱，本金都还清了，就剩17000元的利息没还，利息也已经还了很多了。张玉贤、王均财未答辩对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。公主岭市财政局向法院提交了借条复印件一份，王平平辩称辩称，本金已还完，剩余17000元利息没还。本院认为，公主岭市财政局主张王平平、张玉贤欠曾兆祥借款本金17950元及利息，被告王平平主张欠款已结清，剩余部分利息未结清。本院（2019）吉0381刑初49号刑事案件审理过程中认定曾兆祥未依法取得放贷资格、以营利为目的向社会不特定对象提供借款的事实。基于此，曾兆祥与王平平、张玉贤、王均财间的民间借贷合同无效，公主岭市财政局的利息诉请本院不予支持。公主岭市财政局未能提供作为债权凭证的借条原件，故其主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张王平平、张玉贤、王均财欠曾兆祥借款17950元及利息不予认定，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回公主岭市财政局诉讼请求。案件受理费125.0元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王秋颖二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14766号原告：杭州亦橙电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区创智绿谷发展中心****-1。法定代表人：赖水明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州妍轩商贸有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦****div>法定代表人：方承旭。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第238868号关于第14547074号“港仔GANGZAI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月29日本院受理时间：2019年12月2日开庭审理时间：2020年10月12日被诉裁定认定：诉争商标与第6490956号“港姿GANGZI及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。诉争商标的注册不属于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：吴笑辉（后经核准转让至第三人）2.注册号：145470743.申请日期：2014年5月21日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标志：“港仔GANGZAI”6.核定使用商品（第25类）：服装；童装；游泳衣二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：64909563.申请日期：2008年1月3日4.专用权期限至：2030年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋；袜；内衣；乳罩；游泳衣；睡衣；裤带；领带；婚纱；婴儿全套衣三、其他事实第三人于2018年12月7日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交诉争商标和引证商标信息等作为证据。在行政阶段，原告在规定期限内未予答辩。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为“港仔GANGZAI”文字商标，引证商标为“港姿GANGZI”和装饰线条组成的图文组合商标。诉争商标与引证商标虽然均包含“港”字，但诉争商标“港仔”有“香港年轻人”之义，而引证商标为臆造词，二者的含义、呼叫、整体外观均具有较大差异，因此未构成近似商标。虽然诉争商标核定使用的服装、童装、游泳衣商品与引证商标核定使用的游泳衣、睡衣商品为类似商品，但将二者共同使用，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告杭州亦橙电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州亦橙电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李来军人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十月二十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27585号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省大连市金州区。被告：万联能源集团有限公司,住所地江苏省连云港市海州区解放东路**。法定代表人：柳健,董事长。委托诉讼代理人：董裕松，江苏新海连律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾培亮，男，该公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。原告刘先明与被告万联能源集团有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘先明撤诉。案件受理费400元，由刘先明负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5932号之一解除保全申请人:黄胜义，男，1957年12月24日出生，汉族，住长沙市。解除保全申请人:易铁英，女，1958年12月15日出生，汉族，住长沙市。被申请人：彭志明，男，1959年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。解除保全申请人黄胜义、易铁英与被申请人彭志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）湘010410793号民事裁定书，查封、冻结黄胜义名下位于长沙市岳麓区××号××栋××房（产权证号：长房权证岳麓字第0×**）以及黄胜义、易铁英名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××房××商品房预售许可证号：长先导住建委售许字（ＸＤ11）第0194号，合同编号：ＸＤ1101942604］的交易手续。后经本院调解，彭志明应偿还黄胜义、易铁英相应的借款，现该民事调解书已经进入执行程序。黄胜义、易铁英于2020年10月22日向本院申请解除上述房产的交易手续。本院经审查认为，黄胜义、易铁英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对黄胜义名下位于长沙市岳麓区××号××栋××房（产权证号：长房权证岳麓字第0×**）以及黄胜义、易铁英名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××房××商品房预售许可证号：长先导住建委售许字（ＸＤ11）第0194号，合同编号：ＸＤ1101942604］的交易手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年十月二十六日书记员  陈婕
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初1910号原告：中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行,住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：王亚荣。委托诉讼代理人：代钦，男，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，女，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：刘玉庆，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：娄淑红（与刘玉庆系夫妻关系），女，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与被告刘玉庆、娄淑红金融借款合同一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艺萌到庭参加诉讼，被告刘玉庆、娄淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告解除《个人购房借款/担保合同》(编号00606000052017-XX号)；2.判令二被告共同偿还原告贷款本金91159.61元、罚息1147.94元（利息、罚息暂计算至2019年12月10日,按照《个人购房借款/担保合同》约定给付至借款本息清偿之日止）,暂计:92307.55元；3.判令二被告共同承担原告的律师代理费2969.23元：以上合计：95276.78元。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月21日，二被告与原告签订合同，二被告因购买满洲里市尚都国际二期9号楼房屋向原告申请115000元的个人住房贷款。贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)。同时,二被告用满洲里市尚都国际回迁楼XX房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记,原告取得了房屋及土地他项权证。合同签订当日，原告发放了贷款，履行了放款义务。截止2019年12月10日，二被告已经拖欠贷款本金3期、利息3期，其未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约。根据合同第9.1条、第51条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按照日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%”和第14条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,原告有权宣布贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息”的约定,原告有权要求与二被告解除合同,偿还剩余贷款本金,并支付利息、罚息。为此，原告诉至法院。被告刘玉庆、娄淑红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二被告身份证复印件、结婚证复印件一份；2.《个人购房借款/担保合同》一份；3.《房产抵押合同》、不动产登记证明各一份；4.个人借款凭证一份；5.系统打印明细表一份。被告刘玉庆、娄淑红未到庭发表质证意见，本院视为被告刘玉庆、娄淑红放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉庆、娄淑红系夫妻关系。2017年2月21日，被告刘玉庆、娄淑红与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：06060000052017-XX号），向原告申请贷款115000元，并与原告签订《抵押合同》以其所有的坐落于满洲里市尚都国际回迁楼XX房屋及土地为该笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。《个人购房借款/担保合同》（编号：06060000052017-XX号）约定：贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)。原告按照约定向二被告发放了贷款，二被告在使用贷款过程中未按照约定按期偿还贷款，截止2019年12月10日，二被告已经拖欠贷款本金3期、利息3期，共拖欠贷款本金91159.61元，产生罚息1147.94元，合计：92307.55元。本院认为，原告与被告刘玉庆、娄淑红签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：06060000052017-XX号），系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。被告刘玉庆、娄淑红未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求与被告解除合同，并要求被告刘玉庆、娄淑红立即偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未能提交证据证明其要求被告给付律师代理费的主张，应当承担举证不能的责任，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与被告刘玉庆、娄淑红签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：06060000052017-XX号）自本判决书生效之日立即解除；二、被告刘玉庆、娄淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行借款本金91159.61元，利息、罚息1147.94元（利息、罚息暂计算至2019年12月10日），合计：92307.55元；并以91159.61元为基数，按《个人购房借款/担保合同》（编号：06060000052017-XX号）约定的利率，给付原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行利息、罚息至实际履行完毕之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181.92元，减半收取计1090.96元，由被告刘玉庆、娄淑红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李福生二〇二〇年十月十六日书记员 姜 义附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55559号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：严茜茜，女，1989年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林通过网络庭审方式参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的贷款本金75862.79元、利息1386.28元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月28日的罚息3403.41元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额288000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金75862.79元、利息1386.28元、罚息3403.41元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严茜茜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日贷款本金75862.79元、利息1386.28元、罚息3403.41元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告严茜茜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严茜茜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费260元，由被告严茜茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十六日书记员 王玮琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初247号之一复议申请人：吉林修正开发建设集团有限公司，住所地吉林省长春市高新区达新路**修正大厦。法定代表人：孙忠志。被申请人：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街**div>法定代表人：崔景山，执行董事。中国建筑东北设计研究院有限公司（以下简称东北设计院）与上海浦修医药有限公司（以下简称浦修公司）、通化修正实业有限责任公司（以下简称通化公司）、吉林修正开发建设集团有限公司（以下简称修正建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）沪01民初247号民事裁定。修正建设公司不服，于2020年9月27日向本院提出复议申请。修正建设公司复议称，其并非建设工程施工合同的主体，既不享有合同权利亦无合同义务。浦修公司系独立的企业法人，应以其自有财产对外承担民事责任。浦修公司和修正建设公司系相互独立的法人主体，东北设计院并无证据证明浦修公司和修正建设公司在人员或财务上有混同情况。东北设计院主张修正建设公司对浦修公司的债务承担连带责任，没有依据。据此，东北设计院申请保全修正建设公司的财产没有事实和法律依据，不应予以支持。本院经审查认为，申请人修正建设公司所提之复议理由须在案件实体审理中加以认定，在目前阶段，本院无法认定。对复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回吉林修正开发建设集团有限公司的复议请求。审 判 长  李 兴审 判 员  陈蓓蓉人民陪审员  黄 頲二〇二〇年十月九日书 记 员  宋佩祯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13056号原告：苗春波，男，1963年4月16日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：苗芳（苗春波之女），1985年11月12日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：苗春鹏，男，1955年9月8日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：苗星（苗春鹏之子），1986年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵瑾（苗春鹏之儿媳），1986年8月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市，住北京市顺义区。原告苗春波与被告苗春鹏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗春波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告苗春鹏拆除污水管线，填平污水坑，便于原告通行；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告东西相邻,原告居西,被告居东,被告向东开门,往南与许庆春后院墙间隔2．7米,被告南院墙西头与许庆春后院墙间隔3．05米,此空地为原告出行走道,被告苗春鹏于2020年5月16日,在原告家里没人的情况下,在原告的通行道上,靠北侧挖一个南北长89厘米,东西宽41厘米的大坑,在被告的南墙外安装了污水管线,该管线距地面为41厘米,向外伸出18厘米,直接影响原告通行,原告发现后向村委会汇报此情况,村委会领导调解未果,后来又经××镇司法所调解未果,被告不服调解,原、被告双方多次商讨,被告就是不拆污水管线和填平污水坑,2020年6月27日早晨5点多钟造成原告掉进该污水坑,造成原告受伤。故原告诉至法院。被告苗春鹏辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉诉地方在我家红本范围内，我不同意填那个坑。经审理查明：双方涉诉宅院东西为邻，原告居西。原告宅院开南门，被告宅院开东门。被告宅院南墙外与其南邻北房间有一东西向胡同，南北宽3米（墙碰墙），该胡同西头通往唯一一家宅院即原告家。今年5月，被告在该胡同北侧靠近其南墙位置建造排污管，原告随后将排污管裸露在胡同内部分予以拆毁。双方为此发生纠纷，后原告诉至本院，要求排妨。审理中，本院进行了现场勘验。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告虽称涉诉排污管建造在其宅基地范围内，但就现有证据及现场勘验情况来看，被告涉诉排污管系新建，且已妨害胡同内通行。另外，涉诉大坑面积大，足以对胡同内通行人员、车辆的安全造成隐患威胁。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗春鹏于本判决生效之日起七日内拆除裸露在其南墙外的污水管并填平污水坑，填平后地面与胡同其他地面保持基本一致；二、驳回原告苗春波的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告苗春波已全部预交），由被告苗春鹏负担，于本判决生效之日起七日内直付原告苗春波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十月二十三日书记员  荣 幸
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6200号 原告:黄建，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人钟飚、吴雨昕，福建大佳律师事务所律师。 被告：张礼灿，男，1977年8月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被告:黄焱芳，女，1981年10月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人林争荣、陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 原告黄建因与被告张礼灿、黄焱芳民间借贷纠纷，于2020年9月17日向本院提起诉讼，诉请:判决二被告偿还借款本金人民币40万元及利息（利息按月利率1.2%自2020年9月4日起计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：原告夫妇与被告夫妇相识多年,是好友关系。2020年9月,被告张礼灿电话联系原告,称其欲出售名下房产以置换产权面积更大的房产,但因其名下房产的贷款尚未还清,难以出售,欲向原告借款40万元以还清贷款。2020年9月4日,原告将40万元汇至被告张礼灿的银行账户（账号:6229××××9999）。同日,被告张礼灿向原告出具《借条》。借条约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限。借款后，张礼灿将借款取现交给黄焱芳。 本院认为，张礼灿向黄建借款40万元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，张礼灿应予偿还。双方在上述《借条》中约定利息按月利率1.2%计算，现黄建要求被告支付按月利率1.2%自2020年9月4日起计至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄焱芳在其与张礼灿婚姻关系存续期间，知悉并占有该笔借款，上述债务应认定为夫妻共同债务，由张礼灿、黄焱芳共同偿还。黄焱芳主张上述债务系张礼灿个人债务，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、笫九十条、笫一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》笫一条之规定，判决如下： 张礼灿、黄焱芳应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄建借款人民币40万元及利息，利息以本金40万元为基数按月利率1.2%从2020年9月4日起计算至款项还清之日止； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7331元，减半收取3665.50元，由张礼灿、黄焱芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16465号原告：王玉水，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：王小南，女，1974年5月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：金小勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告王玉水与被告王小南、金小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉水的委托诉讼代理人刘向东，被告王小南、金小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉水诉称：二被告系夫妻，因生意需要，于2018年8月向原告借款20万元，约定借款利息为1%。后经原告多次催要，被告拖延偿还，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元，并支付自2018年8月12日起至实际付清之日止利息，按月息1%计算（暂计42201元）。2、诉讼费用由二被告承担。被告金小勇辩称：不同意原告诉求，原告的诉求不符合当时双方的口头约定，借20万元的事实被告认可，但20万是预支的工资，2018年至2019年原告未支付被告工资。借条中未写利息，也未写偿还日期，借条不合法，不存在拖欠问题。被告王小南辩称：与被告金小勇的意见一致，且原告亲自给自己打过电话，说原告与被告金小勇的账还没算，被告金小勇还差原告二三万元钱。经审理查明：原告王玉水与被告金小勇系朋友关系，被告王小南与被告金小勇原系夫妻关系，于2019年7月26日离婚。2018年8月11日，二被告向原告出具借条一份，载明：“金小勇、王小南夫妻从王玉水手里借人民币（200000）大写贰拾万元正。借款日，2018年8月11日。借款：金小勇，王小南。”原告王玉水于2018年8月11日通过银行向被告王小南转账20万元。借款后，被告金小勇与王小南未偿还该款项。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行历史明细清单等证据在案佐证。本院认为，被告王小南、金小勇在婚姻关系存续期间向原告王玉水借款20万元，有借条和银行历史明细清单为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。尽管被告金小勇辩称20万元系其向原告预支的工资，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。依照合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款本金20万元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方订立的借条中未载明借款利息，原告王玉水主张曾口头约定借款利息为1%，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王小南、金小勇于本判决生效之日起七日内偿还原告王玉水借款本金人民币200000元；二、驳回原告王玉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由原告王玉水负担430元，被告王小南、金小勇负担2037元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十月二十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 陈静怡
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初154号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人吕圣杰，男，1987年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，案发前系北京×物业管理有限公司顺义分公司维修工，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯强奸罪，于2020年3月10日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被取保候审，同年7月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人石金平，北京典石律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人吕圣杰犯强奸罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人吕圣杰及其辩护人石金平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人吕圣杰于2020年3月10日8时许，在本市怀柔区雁栖镇雁来园北一街×号院×号楼×单元×号被害人白某（女，案发时23岁）的住处，在白某醉酒的状态下，强行与其发生性关系。被告人吕圣杰明知白某报案而在现场等待，于案发当日在现场被民警抓获。检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人吕圣杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，定罪处罚，建议对吕圣杰判处有期徒刑三年。在审理过程中，被告人吕圣杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。辩护人石金平提出的辩护意见为：吕圣杰到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，初犯，被害人具有一定过错。综上，建议对吕圣杰从轻处罚。经审理查明，2020年3月10日8时许，被告人吕圣杰在本市怀柔区雁栖镇雁来园北一街×号院×号楼×单元×号被害人白某（女，23岁）的租住处，在白某醉酒的状态下与白某发生了性关系。被告人吕圣杰明知白某报案而在现场等待，于案发当日在现场被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的如下证据材料：被告人吕圣杰供述，被害人白某陈述，证人王某、李某证言，门急诊病历手册，语音通话详单，鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，手机录音、微信聊天记录，刑事悔过书，扣押清单、发还清单，受案登记表、工作说明、到案经过及人员基本信息、信息查询单等。上述经法庭举证、质证的证据，被告人及辩护人均未提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吕圣杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯我国刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人吕圣杰犯强奸罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕圣杰的辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见，经查，当晚被害人与被告人相约家中饮酒聊天，后被告人趁被害人醉酒无抗拒能力的情况下与其发生了性关系，由于被害人疏于防范致使发生了本案的危害后果，被害人的行为不具有刑法意义上的过错，故对辩护人的此点意见本院不予采纳；提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕圣杰具有自首情节，自愿认罪认罚，初犯，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕圣杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2023年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵守红人民陪审员  孙文硕人民陪审员  郑 敏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  卢 莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27421号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶健章行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审3912号行政裁定书】，被执行人叶健章已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2981号 申请执行人：张广侠，女，1980年5月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市经济开发区。 被执行人：赵成德，男，1973年4月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 本院在执行张广侠与赵成德民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人赵成德名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金10050.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3382号原告：刘杨东，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市南沙区，现住广州市南沙区，委托诉讼代理人：宋炫光，广东一贯律师事务所律师。被告：黎家宇，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告刘杨东与被告黎家宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨东及其委托诉讼代理人宋炫光到庭参加诉讼。因被告黎家宇无法送达，本院发出公告要求被告黎家宇应诉。被告黎家宇逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。刘杨东向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理广州市南沙区南沙嘉安花园XX街XX号XX房[不动产权证书号为粤（2018）广州市不动产权第XX号]的房产过户登记至原告名下的手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月14日签订《房屋买卖合同》，约定原告以总价700000元向被告购买广州市南沙区南沙嘉安花园XX街XX号XX房[不动产权证书号为粤（2018）广州市不动产权第xx号]的房产，原告已经向被告支付680000元，接收了被告交付的房屋。根据双方约定，20000元余款在办理过户手续当天支付给被告。由于被告一直不配合原告办理涉案房产过户手续，故原告起诉，请依法判决支持原告请求。黎家宇没有答辩。本院经审理认定事实如下：座落于广州市南沙区南沙嘉安花园XX街****[不动产权证书号为粤（2018）广州市不动产权第XX号]登记的建筑面积为82.4649平方米，共用地面积1204.7146平方米，土地使用权取得方式为划拨，房屋产权人为被告，登记时间为2018年4月10日。广州市白云区法院于2019年7月17日在办理（2019）粤0111执6957号执行案过程中查封上述房屋，并于2020年4月14日解除查封。2017年6月14日，原告（为乙方）和被告（为甲方）签订《房屋买卖合同》。双方约定：甲方将广州市南沙区南沙嘉安花园XX街XX号XX房（建筑面积为82.4649平方米）以700000元的价格出售给乙方。在合同签订当天，由乙方支付150000元给甲方，作为定金；合同签订后45天内，乙方须付给甲方购房款530000元整，甲方收到房款当天需出具等额收据交乙方保存，以及将锁匙交给乙方；余款20000元在办理不动产证过户当天付清给甲方。甲方在收到乙方的2017年8月1日前的购房款后，出让房屋的所有权即时转移归乙方，同时甲方将上述房屋锁匙和整个套间（房屋）整体移交给乙方；房屋移交后，乙方享有对该房屋的管理、占有、使用、收益、处分等一切权利并承担该房屋的风险责任;甲方及其家人不得进行任何干涉和阻拦。、一手业主在政府有关部门通知可领取不动产证后30日内，甲方有义务配合乙方办理上述房屋的产权过户办证手续（双方另有约定或遇人为不可抗力的除外）。办理房屋过户登记所需的税、费及有关的一切支出费用由乙方自行承担，此出售价格甲方不承担任何过户所产生的税和费支出：办理甲方名下房产时所需的税和费全由甲方自行负责与乙方无关。签订合同当天，原告向被告支付150000元。此后，原告分别于2017年7月6日支付30000元，于2017年8月1日支付30000元，于2017年8月10日支付200000元，于2017年9月25日，支付100000元，于2017年11月8日支付100000元，于2017年11月20日支付70000元给被告，前后共支付购房款680000元。被告也已经将涉案房屋交付给原告使用，但一直未配合原告办理涉案房屋的过户手续。在本案诉讼过程中，广州市规划和自然资源局于2020年9月18日出具《购房资格证明》,证实截至2020年9月18日止，原告具备本市住房限购区域内住房购房资格。原告同意随时向被告支付未付的20000元购房余款。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已经按合同约定支付了购房款680000元。被告应配合原告办理涉案房屋转移登记手续。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。由于原告同意向被告支付购房余款，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黎家宇应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘杨东办理广州市南沙区南沙嘉安花园XX街XX号XX房[不动产权证书号为粤（2018）广州市不动产权第XX号]转移登记产权人为原告刘杨东的手续；二、原告刘杨东应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告黎家宇支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告黎家宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  何慧玲人民陪审员  吴树永二〇二〇年十月三十日书 记 员  成涵真
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1753号原告安阳市联发包装有限公司，住所地安阳市龙安区太行路和文昌大道交叉口向南500米路西。统一社会信用代码91410506074218766H。法定代表人杨建军，职务总经理。委托代理人李玉洁，女，河南商歌律师事务所律师。委托代理人戚晓然，男，河南商歌律师事务所实习律师。被告鹤壁市方圆馨宇塑业发展有限公司，住所地鹤壁市淇滨区城北工业园区延河路东段。统一社会信用代码9141060057763442XA。法定代表人常士喜，职务总经理。委托代理人崔郁欣，男，河南奥博律师事务所律师。原告安阳市联发包装有限公司诉被告鹤壁市方圆馨宇塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱靖文审判员  雷莹莹审判员  张小桢二〇二〇年十月三十日法官助理袁丽艳书记员李伟
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初310号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李小龙，男，1989年12月22日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，户籍地浙江省台州市椒江区，住台州市椒江区。2019年11月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人姚兴忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 辩护人姜淳云，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人李小龙犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人李小龙及辩护人姚兴忠、姜淳云到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年10月21日，被告人李小龙与其上线（在逃）商定，由李小龙提供诈骗对象信息和诈骗用的微信号，其上线负责实施诈骗，事成之后二人进行分成。 2019年10月22日，被告人李小龙帮其上线购买两个用于诈骗的微信号并提供给其上线，并提供了昵称为“一支香”、“-Ｖｅｃｋ？维克”、“ＡＪ先生（主号）ＹｏｕＢａｎｋ”的三个微信号作为诈骗对象给其上线，后其上线骗取昵称为“一支香”的微信号×××ｙｘ使用人李某现金120000元及ＵＳＤＴ虚拟货币80583.8个（价值人民币570146.50元）、ＵＳＤＡ虚拟货币12894个（价值人民币91227.63元）。后被告人李小龙帮助其上线将骗取的ＵＳＤＴ虚拟货币以515000元左右的价格卖出，被告人李小龙分得330000余元，被告人李小龙的上线分得185000余元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人李某的陈述，证人曹某的证言，搜查笔录，受案登记表、案件侦办说明、抓获经过、人员信息、档案、手机微信记录、李小龙及诈骗使用的微信查询结果、李小龙6217××××3969浦东银行卡交易明细、办案说明、案件侦办说明、中国人民银行汇率表、查询记录、接受证据清单及所附微信账号、聊天记录手机截图、ＹｏｕＢａｎｋ平台交易明细截图、邮箱邮件截图、李某提供的微信聊天记录、李某提供的虚拟货币账号交易记录、微信账户信息、扣押决定书、扣押清单、李某6222××××2560借记卡账户历史明细清单、电话查询记录、办案说明、电子证据检查工作记录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李小龙伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。该案系共同犯罪，李小龙在犯罪中起次要作用，系从犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。建议以诈骗罪判处被告人李小龙有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。 被告人李小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出应以销赃数额认定被告人的犯罪数额，被告人系初犯、从犯，认罪认罚，要求对被告人从轻、减轻或免除处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明：2020年8月20日，被告人李小龙亲属一次性赔偿被害人李某经济损失400000元，取得被害人李某谅解，不再追究被告人的民事责任。 因被告人亲属赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 本院认为，被告人李小龙伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。该在共同犯罪中系从犯，可减轻处罚。该已赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于犯罪数额的认定，销赃数额不能合理排除被告人为套现低价抛售的主观故意，故公诉机关主张以犯罪行为实施时虚拟货币与美元的兑换率来确定被诈骗虚拟货币的价值，并无不当，综上，对辩护人提出以销赃数额认定被告人犯罪数额的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出被告人系初犯、从犯，认罪认罚，要求从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日至2023年5月13日。罚金自本判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李晓敏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初4851号原告：张某某，男，汉族，1965年6月1日生，住项城市。被告：张某某，男，汉族，1965年1月2日生，住项城市。原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款45000元、利息10000元，共计55000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同学关系，2018年8月8日被告因进设备用款，向原告借现金50000元，中行卡45000元，被告还部分款后仍下欠原告45000元，约定利息1.5分，利息10000元，共计55000元，被告现在拖欠不还，原告依法维权。被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款45000元。被告未向本院递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系同学关系。2018年8月8日，被告因进设备用款向原告借钱，原告通借给被告现金50000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张某某现金伍万元正，需要厂里进机械设备。另外中国银行信用卡45000元由张某某使用，每月按时还卡。如张某某用钱随要随还。”因被告一直未还，原告为此诉至本院。本院认为，被告张某某向原告张某某借款50000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据确凿，后被告偿还5000元，对原告要求被告偿还下余借款45000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，由于原告提交的借条上对支付利息没有约定，对原告要求被告支付利息10000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款45000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费588元,由原告张某某负担125元，被告张某某负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年十月二十六日书记员  鲁晨光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56539号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周杰，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：要求周杰偿还借款本金50555.53元及截至2020年10月20日的利息9520元、罚息1660.56元、滞纳金160元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以50555.53元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告周杰承担。被告周杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，甲方（借款人）周杰与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周杰约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称周杰自2019年12月10日开始逾期，截至2020年10月20日，周杰尚欠借款本金50555.53元，利息9520元、逾期罚息1660.56元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与周杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周杰应当按期支付利息并偿还本金。现周杰逾期还款，国美公司要求周杰偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金50555.53元及截至2020年10月20日的利息9520元、罚息1660.56元、滞纳金160元；二、被告周杰于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以50555.53元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费260元，均由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月二十三日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7337号原告：北京博锐展创展柜制作有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村**。法定代表人：万华，总经理。委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所。委托诉讼代理人：李文波，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：吴志勇，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被告：袁冰，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被告：袁红达，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。被告：戴光跃，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。被告：江靖，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。被告：方建军，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被告：刘亚，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被告：周添贵，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被告：薛泳，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。本案审理北京博锐展创展柜制作有限公司(以下简称:博锐公司)与吴志勇、袁红达、戴光跃、江靖、方建军、刘亚、周添贵、薛泳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，博锐公司向本院提出撤诉申请。本院认为，博锐公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京博锐展创展柜制作有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年十月二十九日书记员  李梦佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16592号原告：宋小琴，女，1973年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：温震刚，男，1953年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告宋小琴与被告温震刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小琴及其委托诉讼代理人李安琪，被告温震刚，被告保险公司的委托诉讼代理人关智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费759.08元、交通费500元、误工费17011元、护理费9000元、营养费6000元，以上共计：33270.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日07时50分左右，在北京市通州区永顺办事处其他道路y至m段潞苑五街，被告一温震刚驾驶的小型轿车（车号：×××）由北向南行驶时，原告骑自行车由北向南行驶，被告一温震刚驾驶的小型轿车与原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告一温震刚负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往首都医科大学附属北京友谊医院进行治疗，医疗费由原告部分自行垫付，经诊断，原告伤情为左腕撕脱骨折，多处伤。经查，肇事车辆×××的车主为被告一，在被告二保险公司处投保。因针对赔偿事宜协商未果，被告拒不支付赔偿，给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告保险公司辩称，事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额100万元，含不计免赔。对于原告主张的医疗费、交通费要根据票据计算；对于原告主张的误工费，要结合原告诊断证明确定的误工期限及收入情况计算；对于原告主张的护理费和营养费，无医嘱不同意理赔。被告温震刚辩称：原告第一次治疗的医疗费600多元是我支付的。其他答辩意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成宋小琴受伤；温震刚系肇事车辆驾驶人；温震刚负此次事故的全部责任、宋小琴无责任；事故车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险（保险金额：100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内本院予以确认。2020年1月6日，首都医科大学附属北京友谊医院为宋小琴出具诊断证明书一份，载明：“1.左腕撕脱骨折建议：休息两周”。2020年1月20日，首都医科大学附属北京友谊医院为宋小琴出具诊断证明书一份，载明：“1.左腕撕脱骨折2.多发伤建议：全休贰周”。2020年2月3日，首都医科大学附属北京友谊医院为宋小琴出具诊断证明书一份，载明：“1.左腕撕脱骨折2.多发伤建议：休息两周”。2020年2月18日，首都医科大学附属北京友谊医院为宋小琴出具诊断证明书一份，载明：“左腕撕脱骨折建议：休息贰周”。2020年3月3日，首都医科大学附属北京友谊医院为宋小琴出具诊断证明书一份，载明：“1.左腕撕脱骨折建议：休息贰周”。2020年5月2日，崔振豪为宋小琴出具证明一份，载明：“本人逸情轩小吃店老板证明宋小琴为本店2017-2019年度员工，管吃月工资3700元，工资从微信红包方式按月发放。特此证明”。经核实，本案中宋小琴的合理损失为：医疗费759.08元、交通费200元、误工费9373.33元、护理费4050元、营养费2250元，共计16632.41元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。温震刚驾驶机动车与宋小琴发生交通事故，造成宋小琴受伤，且温震刚负事故的全部责任，其理应赔偿宋小琴的损失。因温震刚驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险限额内对宋小琴进行赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内对宋小琴进行赔偿；仍然不足的，由温震刚承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。宋小琴主张的医疗费理由正当、证据充分，本院予以支持。对于宋小琴主张的交通费，本院结合其就医治疗次数及路程予以酌定，请求过高部分不予支持。对于宋小琴主张的误工费，误工期按医嘱载明的误工期计算，误工费标准按其主张的每月3700元，请求过高部分本院不予支持。对于宋小琴主张的护理费，护理期结合其伤情酌定为45日，每日护理费按其主张的90元，请求过高部分不予支持。对于宋小琴主张的营养费，营养期结合其伤情酌定为45日，每日加强营养标准按50元，请求过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋小琴医疗费、营养费3009.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋小琴交通费、误工费、护理费共计人民币13623.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告宋小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告宋小琴负担158元（已交纳）；由被告温震刚负担158元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十月二十八日书记员  陈静怡