安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4047号原告：王如巨，男，1946年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1974年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：王玉恒，男，1969年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告王如巨与被告王浩、王玉恒保管合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王如巨及其委托诉讼代理人张祖国、被告王浩、王玉恒及证人王某1、王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如巨向本院提出诉讼请求：判令王浩、王玉恒立即返还王如巨的30000元卖树款，并承担本案诉讼费。事实和理由：王如巨与凤阳县总铺镇山北吴村小王村民组（以下简称小王村民组）及该组村民、凤阳县总铺镇山北吴村民委员会（以下简称山北吴村委会）协商一致，将王如巨和小王村民组共有的杨树对外拍卖。后被王某7以130000元价格竞买成功。王如巨、小王村民组、王某7于2019年11月8日签订了买卖协议，并由证人管某（代表山北吴村委会）、王某5、王某6、王某7签名证实。协议约定王某7先行支付40000元，余款90000元汇入王浩、王玉恒账户各45000元，待树木采伐完毕一次性交给王如巨和小王村民组。现树木早已采伐完毕，王某7也按约付清了树款。王浩、王玉恒辩称，请求驳回王如巨的诉讼请求。王如巨请求返还的30000元是小王村民组的，王浩、王玉恒是为小王村民组保管的。王如巨为支持其诉讼主张，提交的证据有1、王如巨的身份证、王玉恒的户籍证明、凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2934号民事裁定书各一份，证明诉讼双方身份情况及诉讼主体资格。2、树木采伐许可证复印件、2019年11月8日协议复印件各一份，证明本案树木有采伐许可证，现已采伐完毕，甲方小王村民组和王如巨与乙方王某7签订的协议合法有效，该协议明确约定小王村民组享有60000元树木款，王如巨享有70000元树木款，王某7已付40000元给王如巨，余款30000元及小王村民组的60000元，由王浩、王玉恒各保管45000元，树木采伐完毕后，一次性交给王如巨和小王村民组。王浩、王玉恒对证据1无异议。对证据2，王浩、王玉恒认为，其知道协议的事，不知道采伐证的事，协议上的名字都是自己签的，但王如巨应当出示协议原件，因协议复印件少字，与原件内容是否一致不清楚。王浩、王玉恒为支持其抗辩主张，申请证人王某1、王某2、王某3、王某4出庭作证，证明王浩、王玉恒保管的90000元属小王村民组的。王某1证言的主要内容是：树是王如巨栽的，也是王如巨承包的。卖树款属小王村民小组和王如巨的，具体情况不清楚。王某2证言的主要内容是：树卖了多少钱，有小王村民组多少钱，有王如巨多少钱，其都不清楚，应当按承包合同办。王某3证言的主要内容是：树卖了多少钱，有小王村民组多少钱，有王如巨多少钱，其不在场，也不清楚，其知道小王村民组推了一个塘，王如巨就在上面栽树，至于怎么办，王如巨与小王村民组有承包合同。王某4证言的主要内容是：其在2007年任小王村民组组长，中间在2017年至2018年卸任，现在还是小王村民组组长。王如巨在2002年承包水塘时，其未任村民组长，2012年承包合同到期，2019年伐的树。承包合同约定王如巨与村民小组对树的价款三七分成，王如巨是七，村民小组是三。协议上的“王某4”是其签的，协议内容是真实的，只是少了一排字。因当时小王村民组的章在王某1手里，所以协议上没有盖村民组的章。王如巨对四证人证言均无异议，但认为承包合同与本案无关。王浩、王玉恒对证人王某1、王某2、王某3的证言均无异议，但认为应当按承包合同办。对证人王某4的证言，王浩、王玉恒认为，该证人没有看协议，就说内容是真实的，证言有偏向。本院对上述证据认证如下：本院将结合案情对全案证据予以综合认证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年，小王村民组作为发包方（甲方）与承包方（乙方）王如巨签订了一份《承包合同》。约定：甲方将大新塘埂交由乙方承包种植杨树，时间为2002年至2012年，到时可依林业法再续包；承包面积，东起埂下水沟，西止埂西生产路西侧水沟，南起小王队农田北边，北止小王队农田南边，全交由乙方植树；分成方法为甲方得三成，乙方得七成，生产费双方共担。2019年11月8日，小王村民组、王如巨作为甲方与乙方王某7签订了一份《协议》。约定：甲方在本村民组新塘埂栽的杨树，经对外公开拍卖，总价为130000元，由王某7购买，其中，王如巨分得70000元，小王村民组分得60000元；乙方暂付40000元，交由王某4，剩余90000元，打入王浩账户45000元、王玉恒账户45000元，树砍完后一次性交给甲方；本协议一式二份，甲乙双方各执一份。王某4、王如巨在甲方处签名，王某7在乙方处签名，管某、王浩、王玉恒、王某5、王某6在见证人处签名。王如巨认为，其应得的70000元树款只收到40000元，故诉讼来院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点是王浩、王玉恒保管的90000元树款中是否有王如巨的30000元。王如巨提交的《协议》虽然是复印件，但王浩、王玉恒均认可自己签名的真实性，且认可保管了90000元树款，其虽然辩称该90000元树款均属小王村民组，但无证据证明。另外，王某4作为小王村民组组长并不认可该90000元树款均属小王村民组，而是认可《协议》的真实性，即认可该90000元树款中有30000元属王如巨的。故可认定王浩、王玉恒保管的90000元树款中有王如巨的30000元。小王村民组与王如巨作为共同寄存人，对保管物的份额均不持异议，而作为保管人的王浩、王玉恒以此为由，不愿履行返还保管物的义务，显属不当。其主张90000元树款均属小王村民组抗辩理由不能成立，本院不予采纳。王浩、王玉恒辩称，树款分配应按《承包合同》办理，而该合同约定，王如巨应得树款的七成，明显超过70000元，另外，《协议》在《承包合同》之后形成，客观上否定了《承包合同》的分配方案，原因可能是王如巨按约续包了7年，因此应按《协议》约定分配树款，上述答辩意见，理由也不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王浩、王玉恒于判决生效后立即返还原告王如巨树款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王浩、王如巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年十月二十日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十六条：寄存人可以随时领取保管物。第三百七十七条：保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。第三百七十八条：保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。