广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11182号、15308号刘松祥（11182号案原告、15308号案被告），男，1981年1月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：蔡国松,四川诚中成律师事务所律师。日照市凌云海糖业集团有限公司（11182号案被告、15308号案原告），住所地山东省日照市。法定代表人：凌宗仁。委托诉讼代理人：邱奕彬，广东国智律师事务所律师。刘松祥与日照市凌云海糖业集团有限公司（以下简称海糖公司）劳动争议两案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。刘松祥的委托诉讼代理人蔡国松，海糖公司的委托诉讼代理人邱奕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：刘松祥于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求及仲裁结果：1.海糖公司支付2017年10月1日至2019年12月12日期间工资差额297173.88元；2.海糖公司支付2019年8月至2019年12月未报销的差旅费29584.9元；3.海糖公司支付违法解除劳动关系赔偿金1400000元；4.海糖公司支付2018年度、2019年度各10天未休年休假工资110344.8元。该委于2020年3月23日作出了穗劳人仲案〔2020〕979号仲裁裁决，裁决：1.海糖公司支付2018年8月1日至2019年8月31日期间工资差额116162元；2.海糖公司支付2019年9月1日至2019年12月12日期间工资95586.21元；3.海糖公司支付解除劳动关系经济补偿金335520元；4.海糖公司支付2019年度未休9天年休假工资差额23172.41元；5.驳回刘松祥的其他仲裁请求。刘松祥、海糖公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。三、刘松祥的诉讼请求：1.海糖公司支付2017年10月1日至2019年12月12日期间工资差额297173.88元；2.海糖公司支付2019年8月至2019年12月未报销的差旅费29584.9元；3.海糖公司支付违法解除劳动关系赔偿金1400000元；4.海糖公司支付2017年12月13日至2019年12月12日未休年休假工资110344.8元。四、海糖公司的诉讼请求：1.海糖公司无需支付2018年8月1日至2019年8月31日期间工资差额116162元、2019年9月1日至2019年12月12日期间工资95586.21元、解除劳动关系经济补偿金335520元、2019年度未休9天年休假工资差额23172.41元；2.本案受理费由刘松祥负担。五、工作情况：刘松祥在海糖公司营销中心工作。六、工资支付情况：海糖公司每月20日左右通过银行转账方式支付刘松祥上个自然月工资。七、缴纳社保情况：海糖公司为刘松祥缴纳了社保费，其中，2018年8月至2018年12月期间，刘松祥每月缴纳个人养老保险费277.2元、2019年1月至2019年10月期间，刘松祥每月缴纳个人养老保险费261.52元；2018年8月至2018年12月期间，刘松祥每月缴纳个人失业保险费10.4元、2019年1月至2019年10月期间，刘松祥每月缴纳个人失业保险费9.81元；2018年8月至2019年5月期间，刘松祥每月缴纳个人医疗保险费69.3元、2019年6月至2019年10月期间，刘松祥每月缴纳个人医疗保险费65.38元。八、入职时间：刘松祥主张其于2002年9月13日入职，并提供日照市凌云海制糖有限公司于2003年1月15日开具的介绍信（载明刘松祥已于2002年9月13日在市人才交流市场被招工录用）予以证明。海糖公司表示不清楚刘松祥的入职时间，该介绍信显示的日照市凌云海制糖有限公司并非海糖公司的名称。本院认定及理由：刘松祥对其入职时间提供了介绍信予以证明，该介绍信的开具单位名称实际为海糖公司曾用名，故刘松祥已经履行了作为劳动者的基本举证义务，且海糖公司作为用人单位，本应对刘松祥的入职时间提供证据，其在本案表示不清楚入职时间，不符常理，在海糖公司未能提交相反证据予以反驳的情况下，本院采信刘松祥关于其入职时间为2002年9月13日的主张。九、关于2017年10月1日至2019年12月12日期间工资差额问题：刘松祥、海糖公司确认2017年11月至2019年7月刘松祥工资实际发放金额分别为：19694.5元、19694.5、19694.5元、17317.61元、19694.5元、19694.5元、19689.73元、19130.03元、19672.33元、22612.33元、24524.48元、24524.48元、24524.48元、24244.48元、21247.07元、20515.45元、14725.36元、14948.86元、15350.62元、19315元、17144.32元。刘松祥主张2017年10月1日至2019年6月30日期间，工资标准为28000元/月，从2019年7月1日起，工资标准为40000元/月，海糖公司仅支付工资至2019年7月31日。刘松祥提交其于2018年7月25日与海糖公司签订的《劳动合同书》（载明合同期限2018年7月25日至2021年7月24日；工作地点为广州；海糖公司每月15至20日支付工资，工资不低于28000元/月）。海糖公司称因刘松祥曾在穗劳人仲案【2019】4147-4149号案中作为海糖公司的代理人应诉，海糖公司的人力资源部向刘松祥提供了一份空白的劳动合同，刘松祥自行填写了工资标准，违反诚实信用原则，刘松祥的实际工资一直保持比较稳定的状态，且刘松祥并未提出异议，亦未向劳动部门进行投诉，违反常理。本院认定及理由：关于2017年10月1日至2018年7月31日期间工资差额问题。刘松祥未举证证明其2017年10月1日至2018年6月30日期间工资标准为28000元/月，其主张上述期间工资存在差额，缺乏依据。根据刘松祥提交的劳动合同书显示的期限为2018年7月25日起，刘松祥主张按28000元／月作为整个自然月的工资标准并主张要求支付差额，亦缺乏依据。故本院对刘松祥主张的上述期间的工资差额不予支持。关于2018年8月1日至2019年6月30日期间的工资差额，根据刘松祥提交的“银行流水”，及刘松祥、海糖公司均确认社保个人缴费情形，经核算，海糖公司人应支付上述期间工资差额77643.03元{28000元/月×11个月－（22612.33元+277.2元+69.3元+10.4元）－[24524.48元×3个月+（277.2元+69.3元+10.4元）×3个月-（24244.48元+277.2元+69.3元+10.4元）－（21247.07元+261.52元+9.81元+69.3元）－（20515.45元+261.52元+9.81元+69.3元）－（14725.36元+261.52元+9.81元+69.3元）－（14948.86元+261.52元+9.81元+69.3元）－（15350.62元+261.52元+9.81元+69.3元）－（19315元+261.52元+9.81元+65.38元）｝。关于2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额，刘松祥主张从2019年7月1日起，其工资标准为40000元/月，但并未对此进行充分的举证，本院对其该主张不予采纳。根据劳动合同书约定的工资标准，结合工资实际发放情况，本院认定海糖公司应支付2019年7月1日至2019年8月31日期间工资差额38518.97元[28000元/月－（17144.32元+261.52元+9.81元+65.38元）+28000元／月]。关于2019年9月1日至2019年12月12日期间的工资。海糖公司称与刘松祥签订了“云海湾经营绩效目标责任书”，因此自2019年9月1日起，华南区独立核算，自负盈亏，刘松祥的工资在华南区域产品结算价与经销商打款之间的差额部分内支付等内容，因刘松祥负责的华南区并未完成任务，在刘松祥的销售业绩几乎没有的情况下，其向刘松祥发放了工资。海糖公司并未提供证据予以证明其关于刘松祥销售业绩的情形，亦未提供证据证明其在上述期间向刘松祥发放了工资，本院不予采信。另，根据查明的事实，刘松祥自2019年12月11日起未提供劳动，双方解除劳动关系，故其工资应计算至2019年12月11日止。综上，根据刘松祥提交的劳动合同，海糖公司应支付上述期间工资94298.85元（28000元/月×3个月+28000元/月÷21.75天/月×8天）。十、关于违法解除劳动关系赔偿金问题。刘松祥主张2019年12月11日，海糖公司法定代表人在开会时要求其做底层销售人员或者车间工人，如果不接受就自己打离职报告，刘松祥表示无法接受就明确拒绝了，其于次日起就未返回单位上班，故海糖公司违法解除双方劳动关系，并提交了“录音光盘及录文档”予以证明。海糖公司表示其并未违法辞退刘松祥，刘松祥为销售岗位，因刘松祥所在的华南销售区域撤销，海糖公司欲将其调回山东总部也是负责销售岗位，对其销售并无实际影响，且并未对刘松祥进行降薪；刘松祥不同意海糖公司的安排，并于2019年12月11日起未提供劳动，也不与公司进行协商工作安排事宜，海糖公司于2019年12月12日向刘松祥发出返岗的通知书，要求刘松祥2019年12月15日到公司人力资源部报到，如超期未报到视为旷工，连续旷工达15日（含）以上者将按照企业相关制度处理。本院认定及理由：海糖公司提交通知书显示要求刘松祥2019年12月15日到公司人力资源报到，但却并不清楚刘松祥的最后工作日，更未对刘松祥作出任何处理，不符合用工常理。因海糖公司、刘松祥均不能提供有效证据证明各自主张，而刘松祥称2019年12月11日之后未再提供劳动，本院视为该日由双方协商一致解除劳动关系，海糖公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付解除劳动关系经济补偿金，刘松祥要求海糖公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。因刘松祥离职前12个月的平均工资28000元/月已超过广州市2018年度职工月平均工资三倍，故应按照广州市2018年度职工月平均工资三倍标准即27960元（计算公式：9320元/月×3倍），且经济补偿年限最高不超过十二年，故海糖公司应向刘松祥支付解除劳动关系经济补偿金335520元（27960元/月×12个月）。十一、关于2018年度、2019年度年休假工资问题：刘松祥主张其2018年度、2019年度均未休10天年休假。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘松祥于2020年1月9日申请劳动争议仲裁，其关于2018年度未休年休假工资的请求已超过一年的仲裁时效，本院对此不予支持。关于2019年度未休10天年休假工资，海糖公司确认刘松祥每年应享有10天年休假，刘松祥系2019年12月11日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，则其2019年1月1日至2019年12月11日期间可享受未休年休假9天（345天÷365天×10天），结合刘松祥离职前12个月平均工资28000元/月计算，海糖公司应支付刘松祥2019年度未休9天年休假工资差额23172.41元（28000元/月÷21.75天/月×9天×200%）。十二、关于报销款项。刘松祥主张2019年8月至2019年12月期间，被安排出差，因此产生的差旅费尚有29584.9元未予报销。为此，刘松祥提交如下证据：1.2019年9月付款审批单（显示9月差旅费7918元）、《员工费用报销申请单》、发票，拟证明其2019年9月出差住宿费1079元、机票3336元、火车大巴816.5元、交通费821.5元、餐费805元、通讯招待费1060元，共计7918元；2.2019年10月付款审批单（显示10月办公费5328.9元）、《付款审核单》（载明10月办公费明细为邮寄费2218元、宽带费199元、广西办公家电1699元、大区办事处物业费412.9元、搬家及装卸费800元及发票，拟证明2019年10月办公费5328.9元；3.2019年10月《付款审批单》（载明10月差旅费9963.5元）、《员工费用报销申请单》、发票，拟证明其2019年10月出差19天，机票4450元、火车大巴交通费1407.5元、交通补864元、餐补1140元、通讯费招待费2102元，合计9963.5元；4.2019年11月《付款审批单》（载明11月差旅费4786.5元）、发票，拟证明其2019年11月出差27天，住宿费254元、机票715元、火车大巴1274.5元、交通补350元、餐补1810元，通讯费招待费383元，合计4786.5元；5.2019年12月《付款审批单》（载明12月差旅费1588元）及发票，拟证明其2019年12月出差10天，住宿费545元、机票254元、交通费189元、餐补600元，共计1588元。本院认定及理由：根据刘松祥提交的证明，存在前往深圳、广西等地出差的事实。海糖公司并举证证明其已支付上述报销款，本院对刘松祥主张的上述报销费用29584.9元，本院予以支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，日照市凌云海糖业集团有限公司支付刘松祥2018年8月1日至2019年6月30日期间的工资差额77643.03元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，日照市凌云海糖业集团有限公司支付刘松祥2019年7月1日至2019年8月31日期间工资差额38518.97元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，日照市凌云海糖业集团有限公司支付刘松祥2019年9月1日至2019年12月11日期间的工资94298.85元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，日照市凌云海糖业集团有限公司支付刘松祥2019年度未休9天年休假工资差额23172.41元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，日照市凌云海糖业集团有限公司支付刘松祥解除劳动关系经济补偿金335520元；六、自本判决发生法律效力之日起10日内，日照市凌云海糖业集团有限公司支付刘松祥2019年9月至12月报销款29584.9元；七、驳回刘松祥的其他诉讼请求；八、驳回日照市凌云海糖业集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元，由日照市凌云海糖业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月十二日书记员  廖铭萍廖嘉欣