山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初109号原告：刘宏伟，男，1976年9月19日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。被告：五台县高洪口乡人民政府。住所地：五台县高洪口乡北高洪口村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，系该政府乡长。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。原告刘某与被告五台县高洪口乡人民政府（以下简称“高洪口乡政府”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，2019年9月12日以（2018）晋0922民初903号民事判决书判决后，被告五台县高洪口乡人民政府不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院以（2019）晋09民终2008号民事裁定书裁定发回我院重新审理。本院于2020年1月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人白某，被告高洪口乡政府委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失920000元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年正月，被告方雇佣原告在被告食堂担任厨师一职，原告负责单位全部职工的一日三餐，管吃管住，双方口头约定，原告每月工资3750元，于是原告就开始上岗工作，被告方按时每月支付原告工资。2016年间，原告逐渐感觉自己的双眼刺激流泪，而且眼珠发红，起初原告也没多在意，就自己去太原眼科医院检查，又多次去北京检查治疗，但病情毫无改善。期间原告一直继续坚持工作，最后实在无法工作，就在2017年8月4日向被告方提出离职，被告也同意，于是被告方就为原告办理了离职手续。此后原告继续到处医治自己的眼睛，且多方用药，2018年1月经北京同仁医院门诊治疗，确诊为原告的左眼已失明，无光感，右眼视力下降，需长期用药治疗。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的眼睛作了鉴定，原告的双眼损害已构成六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，误工期为24个月，营养期为12个月。随后原告找被告协商解决，但被告方通知经诉讼处理，期间的全部治疗花费都是原告自行垫付的，被告方分文未付，现在原告利益严重受损，给其家庭造成了重大经济困难。综上，原告受雇于被告为其干活，因长期使用甲醇做饭导致原告双眼受伤，构成伤残，根据侵权责任法及相关法律规定，被告应对原告损失进行赔偿，特此诉讼，请求判决支持原告全部诉讼请求。被告高洪口乡政府原审辩称，原告在被告单位工作两年半，被告提供给原告的工作环境良好，灶具、燃料等均属于合格产品。甲醇致人伤残主要途径是口服和经呼吸道吸入，太原市道路交通事故鉴定中心偏听原告主诉，未曾到被告单位实地检查和评价，就妄下定论，认定原告双眼损害属于工作中甲醇中毒，该份鉴定不真实、不客观。作为省司法厅颁发证件认可的权威鉴定机构，对原告的伤残在2018年6月4日作出了两份鉴定结论，又在2018年6月19日出具了一份内容迥异的鉴定结论，针对同一当事人、同样的伤情，出具截然不同的结论，显然缺乏严谨性、科学性。鉴定的受理时间是2018年6月4日，2018年6月8日就作出伤残等级鉴定，违反常规，显然缺乏专业性。原告主诉伤残系在被告单位工作期间长期使用甲醇燃料做饭导致双眼渐进性损害，显然已经属于一种职业病。根据职业防治法第40条、职业病诊断与鉴定管理办法第10条的规定，原告应该选择用人单位所在地或本人居住的职业病诊断机构进行诊断，此处的“诊断机构”是指省级卫生行政部门批准的、具有职业病诊断条件并拥有一定数量的从事职业病诊断资格医师的医疗卫生机构承担。结合《卫生部关于对异地职业病诊断有关问题的批复》、《职业病诊断与鉴定管理办法》，应当委托有资质的职业病诊断机构进行诊断，有诊断建议书，证明其损害后果是由工作导致的，而太原市道路交通鉴定中心的业务范围是：法医临床鉴定、道路交通事故相关司法鉴定、事故车辆损失鉴定，并不是省级卫生行政部门批准的、具有职业病诊断条件并拥有一定数量的从事职业病诊断资格医师的医疗卫生机构，对职业病的鉴定不具有专业性、权威性。综上，原告诉前单方委托司法鉴定意见存在问题，所作出的诊断鉴定无效，依法不能作为本案的定案依据。根据《司法鉴定程序通则》第34条规定，当事人认为鉴定意见书存在瑕疵、错误或者不正确的，有权要求重新鉴定，请求法院依法准予重新鉴定。原告双目视力受损，重大过错在于其本身，造成的后果应该自行承担。原告的不良习惯是导致双眼受损的重要原因，在被告单位工作期间，有严重的不良生活习惯和违规使用甲醇的行为，其本身存在重大过错，应对其自身过错承担责任。原告双眼受损，被告深表痛惜，愿意在政策允许的范围内适当给予原告救助和人文关怀。被告高洪口乡政府重审辩称，一、本案属于劳动关系而非劳务关系，请法院依法驳回原告的起诉，依法适用劳动仲裁以切实维护原告的合法权益。一、依据《劳动合同法》第二条的规定，1.从用工双方考虑，原告与我单位存在隶属关系，而非劳务关系中的平等主体之间的关系；2.从报酬支付方面看，我单位按月支付工资，具有规律性，而非劳务关系中的一次性或者按阶段按批次支付。因此原告与我单位系劳动关系，而非劳务关系。为最大程度维护原告合法权益，法院应当依法驳回原告的起诉。二、五台县人民法院(2018)晋0922民初903号民事判决书中所采信的太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故鉴定(2018)伤鉴定字第060114号司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，原因已经在多次庭审中提及，二审法院再次重视该原因依法将本案发回重审，具体理由阐述如下：1.该鉴定意见书不论是从程序还是实体上来讲，提及的因果关系，作出的伤残鉴定结论不客观、不真实、不专业、不严谨，存在多处错误，明显不能作为本案定案依据。就同一伤情，该鉴定机构为被上诉人出具了鉴定结论截然不同的两份鉴定意见书。该两份鉴定意见书，编号一致，均为(2018)伤鉴定字第060114号，但是结论却相互矛盾且错误，显然不能作为本案定案依据。原告第一次来我单位提交的鉴定意见书（有原告亲笔署名）分析说明部分载明：患者尤其是在一个冬季长期使用甲醇烤火、取暖导致双眼损伤，结论是七级伤残。时隔几日后，原告再次来我单位提交鉴定意见书，仔细核对两意见书才发现，结论和载明部分发生了改变，该司法鉴定意见书避重就轻，分析说明部分明确载明：致伤的原因为长期使用甲醇做饭，结论是六级伤残。我们可以清晰的看到，所谓的两份鉴定，其实是编号一致的一份鉴定，可结论却大相径庭，一个是七级，一个是六级伤残，相互矛盾，一审法院以七级鉴定意见书的委托人为原告而不采信，相反在没有任何司法及医学依据来论证原告提供的六级鉴定是客观的、公正的基础上，就贸然将原告提供的六级鉴定作为定案依据，显然是不公平的，更不符合证据的采信原则。2.我单位多次提出重新鉴定，因为原告自身没有医学资料导致鉴定一再被迫中止，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第一款第三项的规定及证据举证原则，应当由原告承担举证不能的不利后果；同时，多次的实践也证实了一点，在现有基础上，原告不符合做鉴定的条件，中院委托我省多家正规的鉴定机构均无法做鉴定，有且仅有太原市道路交通事故司法鉴定中心能而敢在没有资料的基础上做出鉴定，何况该鉴定中心因业务不精一直备受争议，已于2020年4月被责令停业整顿。为此，我单位再次强调我们要申请重新鉴定，已经提交书面申请，请法院予以重视。三、退一步来讲，即便是考虑到客观上鉴定也许没法实现，为了维护双方当事人的正当权益，在我单位提供足以反驳原告提供证据的基础上，应当拟定原告伤残构成“七级”而非“六级”，按照原审法院认定的责任比例予以赔偿。综上，在我单位已经提交充分证明的基础上，请法院依法驳回原告的起诉；依法委托鉴定机构就原告伤残及参与度作出鉴定；退一步来讲，即便是鉴定不能，原告伤残充其量只能按照七级来认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告原审提交以下证据:1、原告向本院提交了太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定意见的结论为，被鉴定人刘某双眼的损伤是因长期使用甲醇中毒致双眼视力下降，甲醇中毒是导致双眼损害的主要原因，其个体差异导致视力下降是次要原因；被鉴定人刘某双眼损害导致双眼视力下降构成六级伤残。被鉴定人刘某双眼损伤后的护理依赖程度为部分护理依赖，其双眼损伤后的误工期评定为24个月，营养期评定为12个月。被告质证称，该鉴定结论不客观、不真实，不能作为定案依据，并向本院提出了重新鉴定申请。本院依其申请于2018年11月20日委托忻州市中级人民法院证据技术中心对原告刘某的致残原因、伤残程度进行司法鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心于2019年1月28日以原告刘某不能提供2016年发病时及诊疗过程的相关病历资料，鉴定资料不完整为由中止了本次鉴定，故本院认为，太原市司法鉴定中心出具的鉴定意见书为本案唯一的鉴定结论，可作为本案定案的参考。2、原告提供了其所有的医疗费票据，拟证明医疗花费。被告质证称，对医疗费票据真实性没有异议，但并没有体现治疗过程和医嘱，更没有说明原告损伤的原因。本院认为，原告提供的正规门诊票据本院予以认可，关于外购药品，原告仅提供了部分票据，对原告提供票据部分的支出，本院予以认定，剩余部分原告仅提供了处方，对该部分本院不予认定。3、原告提供了因事故发生交通费用的证明，拟证明因治疗损伤花费交通费6000元。被告质证称，该证据不是正规票据，且主张数额过高，应根据原告住院治疗的实际情况酌情予以认定。本院认为，原告因损害发生的交通费用虽未提供合法、正规票据，但系实际花费，应予酌情认定。4、被告向本院提交了太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的编号为060114号的司法鉴定意见书，该鉴定意见的结论为，被鉴定人刘某双眼的损伤是因长期使用甲醇中毒致双眼视力下降，甲醇中毒是导致双眼损害的主要原因，其个体差异导致视力下降是次要原因；被鉴定人刘某双眼损害导致双眼视力下降，符合26条评定为工伤致残程度七级。原告质证称，该证据来源不明，该鉴定的委托人并不是被告方，所以被告不能将其作为己方证据使用，属于复印件，且该结论与原告提供的鉴定中对原告的损伤原因是完全一致的。本院认为，被告提供的该鉴定结论与原告提供的鉴定结论虽存在矛盾之处，但系同一鉴定机构所作，该鉴定意见中明确原告的损伤系甲醇中毒所致。对原告损伤原因结论，在无其他鉴定结论意见的情况下，应予以参照。5、被告提交了有姚宪君、李志鹏、戎宏伟、胡勇、韩党庆等五人按手印的证明一份及相关照片三张，内容为原告刘某不按规定使用甲醇灶、使用甲醇灶取暖、作息时间不规律、生活中有不良嗜好等问题。原告质证称，五个证人身份不明，证明中所反映的事实具有主观判断性，照片中体现的厨房抽烟设备是原告离开后安装的，被告提供的证据不能证明与原告的损伤有关联。本院认为，被告出具的证明有相应证明人按手印确认，并经本院予以核实，提供的照片显示原告生活中不仅使用甲醇取暖、有不良生活习惯且作息时间不规律，与造成的损伤有一定关系，故本院对被告提供的此组证据予以认可。本次庭审中原告提交姚宪君、李志鹏、戎宏伟、胡勇、韩党庆五人录音证据一份（U盘），以证明以前该案初审时出具的书面证明是不真实的。被告高洪口乡政府辩称，真实性不予认可，录音中并没有体现对方具体身份信息，从录音信息看，双方更多的是在交谈与本案无关的话题，且原告存在一定程度上的威胁，为验证我方在原审时提供的证明所反映和证实的内容是否属实，请法院依法向上述证人取证。何况在证明后我们附有照片两张，一张是原告工作的灶台，灶台上仍有原告残留的吸食过的安钠咖残留物以及吸食工具，另一张是原告的朋友圈，上面清晰的显示原告在凌晨5点依然在玩麻将，因此，我单位认为原告的损害结果与原告的自身生活习惯有关系，存在重大过错。本院认为，原告方提供的上述五人录音证据，系原告方以电话录音方式自己收集，相关证人未能亲自到庭质证。另本案庭审后，对上述证人大部分进行了核实，均对其所作证词内容基本予以认可。故对原告方提供的上述录音证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告刘某受雇在被告单位职工灶做饭，负责单位职工的一日三餐，双方口头约定，被告每月向原告支付工资3750元。2016年，原告逐渐感觉双眼不适，于2017年8月4日向被告方提出离职，办理了离职手续。患病后，原告先后在五台县第一人民医院、北京同仁医院、中国人民解放军总医院、北京市石景山医院、北京朝阳医院就医，原告的伤情被诊断为：左眼黑朦、左眼白内障、双眼葡萄膜炎。治疗期间，原告共花费医疗门诊费22860.26元，支付外购药品费用3884元，共计26744.26元。原告刘某曾于2018年8月14日向五台县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，五台县劳动和社会保障局于2018年8月14日作出不予受理通知书。后原告于2018年10月9日诉至本院。2018年6月4日，原告自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其双眼受损原因及损伤后伤残等级进行司法鉴定，该中心分别于2018年6月8日、2018年6月20日作出鉴定结论：被鉴定人刘某双眼的损伤是因长期使用甲醇中毒致双眼视力下降，甲醇中毒是导致双眼损害的主要原因，其个体差异导致视力下降是次要原因；被鉴定人刘某双眼损害导致双眼视力下降构成六级伤残。被鉴定人刘某双眼损害后的护理依赖程度评定为部分护理依赖、其双眼损害后的误工期评定为24个月，营养期评定为12个月。为此，原告支付司法鉴定费5000元。被告高洪口乡政府对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行重新鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心以原告刘某不能提供2016年发病时及诊疗过程的相关病历资料、鉴定资料不完整为由，于2019年1月28日作出中止鉴定决定。另查明，原告刘某于1976年9月19日出生，系农业家庭户口；其父亲刘秀婵于1954年11月5日出生，系农业家庭户口，其母亲崔书莲于1956年11月14日出生，系农业家庭户口，其父刘秀婵与其母崔书莲共育有三子一女，分别为长子刘某、次子刘永伟、三子刘俊伟、女儿刘春燕；原告刘某与妻子杨会珍共育有三女，其中，长女刘羽彤于2004年8月16日出生，系非农业家庭户口，次女刘羽欣于2012年11月10日出生，系农业家庭户口，三女刘羽璐于2017年10月7日出生，系非农业家庭户口。本案重审中，2020年5月8日刘某向本院提出鉴定申请，请求对其双眼伤残程度及是否属职业病进行鉴定。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心以鉴定材料不全、提供材料未经质证于2020年6月12日作出不予受理通知书，并退还相关鉴定材料。2020年7月16日五台县高洪口乡政府向本院提出鉴定申请，请求委托鉴定对原告的双眼损伤与其长时间做饭接触甲醇是否有因果关系、伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，我院通过忻州市中级人民法院证据技术中心网上摇号委托天津津实司法鉴定中心鉴定，后天津津实司法鉴定中心于2020年9月17日以目前能力无法满足鉴定要求作出不予受理通知书。因太原市道路交通事故司法鉴定中心对同一伤情作出两份不同结论的鉴定意见，我院后于2020年9月28日通知太原市道路交通事故司法鉴定中心，要求对其作出的两份司法鉴定意见书（交通事故司鉴中心（2018）伤鉴字第060114号、交通事故司鉴中心（2018）伤鉴字第060127号）的结论意见进行解释说明。太原市道路交通司法鉴定中心于2020年10月9日对刘某鉴定事项情况作出书面说明，主要内容为：“首次鉴定是按照当事人的委托及受伤情况依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.7.226条款规定,评定为工伤致残七级，后因当事人认为应按(2017)《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定,故鉴定为六级伤残。以上鉴定所采用的标准均符合规定进行鉴定,之所以2份鉴定出现不同的结果,是因引用2份标准造成。二、因前期是使用“工伤标准”鉴定,当事人同意将此鉴定作废，并重新按照“人体损伤程度分级标准”进行鉴定。当时“工伤标准”鉴定原件已收回作废,鉴定人并不知晓前一份鉴定文书已提交对方。三、鉴定人认为应以《人体损伤致残程度分级》标准鉴定结果为准,特此说明。”太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定人曲玉才并就此情况当庭进行说明，主要内容为：“2018年6月出具的鉴定意见书法院收到的意见书有两份，出现两种不同的意见结论是因为刚开始原告去我中心鉴定时，参照的是人体损伤或工伤标准，鉴定只能依照这两个来鉴定，当时当事人委托及当事人的受伤情况，原告要求按工伤标准来鉴定伤残等级，我们按照委托要求按工伤标准鉴定了一份7级伤残鉴定意见书；原告回到当地后又让我中心增加了一份三期鉴定，同时原告和我们提出他这种情况不适用工伤标准，所以我中心将原先的两份鉴定意见收回来后，按照人体损伤标准重新作出6级伤残鉴定意见。鉴定的内容与第一份基本一致。需要说明的是当事人前期工伤鉴定结论是否向法院提交，后期通过什么途径获取的我们不知道，我们是以人体损伤标准作出的鉴定，我们认为该案应按照人体损伤标准为准，因为损伤程度一样，检验结果无差异，工伤标准条款确定的是7级，人体损伤鉴定条款确定的是6级，是因为参照标准的不同造成不同的结果。”被告对鉴定中心出具的情况说明对情况说明的质证意见为，对真实性无异议，但对说明的目的有异议，结合书面的说明及当庭的说明我们可以清晰的了解到该鉴定中心出具的鉴定完全是按委托人的要求和意思作鉴定，并不是依据客观病情，采纳正确的标准所作出的鉴定；结合询问过程中的询问，发现鉴定中心出具的鉴定不客观、不严谨，首先鉴定人员当庭阐述几个问题：鉴定资料参照的是2016年到2018年1月25日的，在出具鉴定意见处依据的资料清晰的显示的是2018年1月10日到5月25日的资料，我方认可原告的伤情在不断的加重，但依照鉴定人员的阐述至少我们可以判断出本案中提及的两份鉴定意见书所依据的医学资料并非当时客观上依据的资料，因此鉴定结论是不正确的。该鉴定意见中陈述的患者在工作中长期使用甲醇导致右眼受伤系原告单方主述，没有任何事实依据，鉴定人员作出该鉴定时并没有依据客观事实，只是依据单方叙述。在鉴定中鉴定机构没有根据应有的规定对患者眼部进行医学检测，而是简单根据患者主述，据鉴定人员称作伤残及三期是同一天作的，但是书面资料显示作伤残时，患者右眼为0.4、作三期是0.1伤残，三期报告不客观、不真实，在庭审过程中我们发现鉴定人员并没有建议法院采纳根据人体损害作出的6级伤残，也未否认7级是错误的，在最后一次陈述中以及一般情况同一种情况依据工伤作出的鉴定级别应当高于依据人体损害作出的鉴定，综上，原告单方委托的鉴定不客观、不真实，不能作为本案的定案依据。经多次申请、数鉴定机构均以同一理由，即原告提供的鉴定资料不完整、不符合鉴定条件，不予受理。通过以上事实均可以说明原告单方委托不论是从程序上系单方委托、鉴定受理时间不足3个月，还是从实体上来看，依据医学资料错误、存在多处不客观的事实、不进行实际调查、未参考原告的实际情况，单靠主述，违背客观理论，依据工伤鉴定结论低于依据人体损伤鉴定结论，因此原告的鉴定不能作为本案的定案依据。原告对鉴定中心出具的情况说明的质证意见为，1、鉴定机构依照距离鉴定时最近的同仁医院的诊断作依据，对原告的伤情作出鉴定，完全符合鉴定规程，因为这是对原告受伤后的最终确认结果。假如按照前三年的伤情，原告一点伤情也没有，所以鉴定机构从原告提供的多份诊断资料中提取了2018年的诊断作为鉴定依据完全符合鉴定程序；2、没有任何法律规定，在司法鉴定时必须再进行医学检查，因为鉴定机构参照的北京同仁医院近期的诊断结果就是国内最权威的结论，而不需要多余再做；3、鉴定人在庭审中已经明确表态以人身损害标准作出的鉴定结论为依据，并不是没有建议；4、原告方提供的两份鉴定虽然均是单方委托，但这两份鉴定均是由具有合法资质的专业机构所作，具有一定的权威性，而且现有法律并没有哪条法律规定确认单方委托的鉴定不能作为定案依据，反而是被告方在没有任何证据也没有任何依据的情况下一味的凭自己的推测、判断质疑现有鉴定，是没有任何说服力的，况且鉴定人在今天作证时已经对被告方的质疑作出了合理的解释，完全可以作为依据。另庭审中，原告称，2019年9月，原告因为眼睛受伤在山西眼科医院进行了治疗，医疗费花费7034.5元（附住院结算单、住院病历一份），其花费应该列为本案赔偿项目；其次本次鉴定人出庭的费用2000元应列为本案的诉讼费用，由败诉方承担。被告称，1、对真实性没有意义，但该部分费用已经进行了报销，剩余部分是否应由被告承担，现不作阐述；从原告的住院过程反而可以说明原告至今尚未结束治疗，所以原告至今不能做鉴定，之前的鉴定不予认可。2、鉴定人员的出庭费用，鉴定人员出庭是经人民法院合法传唤，出庭是义务，出庭人员可以来可以不来，鉴定人员不出庭其鉴定意见不能作为定案依据，其出庭费用不属于司法鉴定收费，该费用不应该由我方承担。以上即为本案基本事实。本院认为，原告刘某受雇在被告高洪口乡政府的职工灶做饭，双方形成了雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告高洪口乡政府在原告受雇期间提供甲醇作为燃料致原告双眼损害，故被告高洪口乡政府应对原告的损害承担赔偿责任。因被告方提供证据证明原告在工作过程中不仅使用甲醇取暖且有不良生活习惯，其自身也有一定的过错，且其提供的鉴定意见载明，个体差异是导致视力下降的原因，故其应对损害后果承担一定的责任。关于原告的双眼损伤因果关系及伤残程度、营养、护理、误工期的鉴定，原告刘某在本案第一次审理时，原告方首先委托五台县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，后不予受理。原告方又自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定，作出了鉴定结论意见。本次重审依原告方申请对其双眼损伤因果关系、伤残程度、是否属职业病委托进行鉴定，后主要因原告提供材料不全而退还不予受理。被告方也申请本院对原告双眼损伤因果关系，伤残等级等进行鉴定，本院依法委托忻州中级人民法院证据技术中心委托有关机构进行鉴定，最终以无能力满足鉴定要求再次退还不予受理。现原告仅有的自行委托太原市交通事故司法鉴定中心于2018年6月8日就原告人体伤残鉴定意见书出具的（2018）伤鉴字第060114号，同一编号出具的两种结论意见，依鉴定中心的意见，前期依据工伤标准作出7级伤残，后依据人体损伤程度分级标准作出6级伤残。因原告申请工伤认定予以驳回不予受理，依太原市道路交通事故司法鉴定结论意见及补充说明意见，应以6级伤残标准予以认定。对于原告此次庭审时主张的7034.5元的医疗费，系原告实际支出，应予以考虑。对原告主张的鉴定人出庭费用2000元，系收据，非正规票据，本院不予支持。关于原告刘某的各项损失：1、医疗费根据原告提供的正规合法的票据为29894.76元，外购药品费3884元，本次重审提供的住院结算单显示为7034.5元，共计40813.26元；2、关于营养费，营养期结合司法鉴定意见本院确定为365天，故营养费为50元×365天=18250元；3、关于护理费，护理费为38547元×20年×50%=385470元；4、关于误工费，从原告主张的辞职之日2017年8月4日计算至定残前一天共计307天，故误工费为3750元÷30×307天=38375元；5、关于交通费，原告虽未提交正规合法的票据，但考虑实际情况，该费用应为实际必要支出，故本院酌情认定为3000元；6、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成六级伤残，以农村户口标准计算，故残疾赔偿金应为19212元×20年×50%=192120元；7、关于被抚养人生活费，原告女儿刘羽彤应为18404元×4年÷2人×50%=18404元，女儿刘羽欣应为8424元×12年÷2人×50%=25272元，女儿刘羽璐应为18404元×17年÷2人×50%=78217元，原告父亲应为8424元×20-（64-60）年÷4人×50%=16848元，原告母亲应为8424元×20-（62-60）年÷4人×50%=18954元；8、精神损害抚慰金25000元，本院予以认定。综上，原告刘某的损失共计860723.26元。综上所述，根据原告自身存在的过错及个体差异，本院酌情认定由其自身承担50%的责任，剩余的赔偿责任由被告高洪口乡政府负担，故被告高洪口乡政府应赔偿原告刘某各项损失费用共计860723.26×50%=430361.63元。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告五台县高洪口乡人民政府于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某各项人身损失430361.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告刘某负担5351元，由被告高洪口乡政府负担7649元。司法鉴定费5000元，由原告刘某负担2500元，由被告五台县高洪口乡人民政府负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 杨振华人民陪审员 马 俊人民陪审员 刘建军 二〇二〇年十月二十六日书 记 员 张美霞