上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46732号原告：李茂荣，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海辉旺律师事务所律师。被告：徐俊，男，1971年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告李茂荣与被告徐俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李茂荣及其委托诉讼代理人孙蔚曜、被告徐俊的委托诉讼代理人孙融融、被告人保公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费人民币16,411.24元(已扣除伙食费230元)、营养费3,600元、住院伙食补助费190元、护理费5,620元、误工费12,000元、交通费500元、车辆维修费1,200元、衣物损失费500元、鉴定费1,500元、律师费2,000元，上述费用由被告人保公司在交强险范围内优先赔偿，其余由被告人保公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告徐俊赔偿，律师费由被告徐俊承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日19时37分许，被告徐俊驾驶苏A2XX**小车在上海市浦东新区东明路林鸣路口撞伤骑三轮车的原告。事发后，原告被送医治疗。待病情稳定后，原告前往上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所进行三期鉴定，鉴定意见书认定原告因交通事故致左侧第4-7肋骨骨折以及左足第1远节趾骨基底部骨折，伤后酌情给予休息120日、营养90日、护理60日。经交警认定，被告徐俊承担事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事发时在保险期内。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐俊辩称，对于事故责任认定没有异议，衣物损失费不予认可，交通费没有相关依据，根据庭审结果再确认费用，律师费因没有律师费发票故不予认可。被告人保公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，事发时在保险期间内。事故发生后被告人保公司已经垫付了4,903.87元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除非医保用药及A等病房755元/天的费用，认可病房费用按68元/天计算。营养费认可30元/天，期限无异议。住院伙食补助费没有异议。护理费认可40元/天，期限认可60天，即2,400元。误工费，原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可。交通费酌情认可200元。车辆维修费没有异议。衣物损不予认可。鉴定费认可900元，检查费600元不予认可，该费用在商业险范围内理赔。律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年11月7日19时37分许，在上海市浦东新区东明路林鸣路路口西1米处，被告徐俊驾驶苏A2XX**小型越野客车与骑人力三轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，被告徐俊承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送至上海市东方医院等医疗机构就诊，共计支付医疗费16,411.24元(已扣伙食费，含被告人保公司垫付的4,903.87元)。经原告申请，上海家沛医疗科技有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。2020年4月13日，该司法鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李茂荣因交通事故致左侧第4-7肋骨骨折及左足第1远节趾骨基底部骨折，伤后酌情给予休息期120日、营养期90日、护理期60日。”原告为此支付鉴定费1,500元(含司法鉴定科学研究院检查费600元)。为维修电动车，原告支付维修费1,200元。为本案诉讼，原告支付律师费2,000元。本案审理过程中，原告提交由上海市浦东新区三林镇南阜村村民委员会出具的《居住证明》，称原告从2019年4月27日至今居住在南阜村曹家队蚌壳滩37-2号104室。原告称其在上海居住，在夜市做烧饼小生意，没有办理营业执照，办理过健康证，但是已经过期了。苏A2XX**小型越野客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，事发时均在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警认定，被告徐俊承担本次事故的全部责任。对于原告的损失，应由被告人保公司在交强险范围内承担责任，不足的部分，由被告人保公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险限额及不属于保险责任的部分则由被告徐俊承担赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告就医共计支付医疗费16,411.24元(已扣伙食费，含被告人保公司垫付的4,903.87元)，伙食费不可重复赔偿，应予扣除。被告人保公司另主张扣除A等病房费用，原告对此解释称因医院病房紧张，故只能入住A等病房，对此本院认为，上海优质医疗资源紧张，原告所述具有一定合理性，A等病房的费用并非原告自行扩大的损失，该费用应属原告合理支出的医疗费用，无需扣除，原告的医疗费用损失为16,411.24元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数(9.5天)及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为190元；3.交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情确定原告的交通费损失为300元;4.护理费，根据上海本地护理费标准及原告的伤情，本院酌情以40元/天计算，结合司法鉴定确定的护理期，本院确定原告的护理费为2,400元；5.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院确定原告的营养费为2,700元；6.衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的衣物损失费为300元；7.误工费，原告提供的收款记录仅能说明其每日有钱款入账，无法证明其职业及每月的收入情况，事发时原告仅52岁，依常理推断应可以凭借劳动取得收入，故其误工损失由本院酌情以上海最低工资标准2,480元/月计算，结合司法鉴定确定的休息期，本院确定原告的误工费为9,920元；8.车辆维修费，两被告均对原告主张的车辆维修费无异议，本院依法予以确认，车辆维修费为1,200元；9.鉴定费(含司法鉴定科学院检查费)，该费用系原告为确认其三期情况所支付的合理费用，该费用不属于交强险理赔范围，应由被告人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；10.律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，原告主张的2,000元尚属合理，本院依法予以确认。该费用不属原告因本次事故造成的直接损失，不属保险理赔范围，应由被告徐俊承担赔偿责任。为减少当事人讼累，被告人保公司已垫付的费用可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李茂荣误工费9,920元、交通费300元、护理费2,400元、医疗费10,000元、衣物损失费300元、车辆维修费1,200元，合计24,120元(已给付4,903.97元，尚需给付19,216.03元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李茂荣医疗费6,411.24元、营养费2,700元、住院伙食补助费190元、鉴定费1,500元，合计10,801.24元；三、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李茂荣律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告李茂荣负担73元，被告徐俊负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年十月九日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……