北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5115号原告：王某1，女，1968年7月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1969年6月23日出生，满族，北京市顺义区村民。身份号码：×××。委托诉讼代理人：王**，男，1986年4月1日出生，汉族，北京市密云区居民。被告：张某2，男，1992年7月16日出生，满族，北京市顺义区村民，身份号码：110********。原告王某1与被告张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张俊建，被告张某1及其委托诉讼代理人王**、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令位于北京市顺义区××镇×××村××路×××号宅院内北房五间中东数第一间至第二间、东厢房北数第一间、南倒座房东数第二间归原告所有，南倒座房东数第二间为大街门与院落双方共同使用；2．请求判令顺义区××镇×××村养殖小区内正房五间、南倒座房五间归原告王某1所有；3．判令登记在原告名下的车牌号×××号福克斯牌轿车归原告所有，登记在被告张某1名下的车牌号为×××号本田雅阁牌轿车归被告张某1所有，被告张某1支付原告折价款3万元；4．判令被告张某1按照离婚协议书第三条内容给付原告共同受益折款12万元。诉讼中，原告王某1撤回第2项诉讼请求。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告张某1于2006年11月8日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，婚后双方共同居住生活在北京市顺义区××镇×××村××路×××号宅院内。2013年3月15日开始，原告和被告张某1共同出资约四十余万元将老旧北房四间和西厢房二间拆除，重建新的连体北房五间、东、西厢房各四间、南倒座房五间（东数第二间是门道），至同年6月份全部竣工，下半年进行了装修。当时因原告与张某1夫妻感情不和，时常因生活琐事争吵，故此双方于2013年11月14日在顺义区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。在原告与张某1离婚后又经好心人说和，双方又共同在一起在该宅院新房内共同居住生活，但是因法律观念的淡薄，双方并没有办理复婚手续，至2017年年底原告又因与被告难以相处、一起生活，双方再次分手。张某1将原告赶出家门，现原告为维护自身的合法权益，请求人民法院给予依法解决。被告张某1辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：××路×××号宅院内房屋是被告张某2出资所建，与原告无关。登记在被告张某1名下的本田汽车为2014年购买，购买时原告已经与张某1离婚，理应由张某1所有。登记在原告名下的汽车应当为夫妻共同财产。第三项诉讼请求不是分家析产的法律关系。被告张某2辩称：不同意原告第一项诉讼请求，因为涉诉房屋是我出资建造。经审理查明：原告王某1与被告张某1原系夫妻关系，于2006年11月8日登记结婚，于2013年11月14日登记离婚，双方婚姻期间未生育子女。被告张某2系张某1与前妻曹某之子。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇×××村××路×××号宅院的集体土地使用权登记在张某1名下，宅院内原有北正房四间，为张某1与前妻曹某离婚时分得，为张某1与王某1结婚前的个人财产。2013年3月，该宅院内原有房屋被拆除新建有北正房五间、东西厢房各两间、南倒座房五间（东数第二间为门道）。房屋主体结构于2013年10月前完工。2013年11月14日，原告王某1与被告张某1于北京市顺义区民政局协议离婚，离婚协议书主要内容为：“一、子女抚养婚后无子女。二、财产处理婚后无共同财产。无债权。债务：各自债务有各自偿还。三、其他协议男方给付女方拾贰万元整，于2013年春节之前给清。”针对涉诉宅院房屋的建造出资情况，原告王某1向本院提交如下证据：1．证人王某2的证人证言原件，王某3、周某的证人证言复印件，证明王某1与张某1婚姻关系存续期间有收入来源，建房期间有收入；2．（2013）顺民初字第5371号和（2014）顺民初字第05589号民事判决书，证明张某1在法庭上承认××路×××号所有房屋有张某1出资所建，并非张某2所建。被告张某1、张某2不认可上述证据。被告张某1发表质证意见如下：1．证人需出庭做证；2．真实性认可，不认可证明目的，相邻关系一案中只能查明由张某1翻建，但不能证明由张某1出资，财产损害赔偿一案只能证明张某1是侵权人，并不能证明张某1为实际出资人。被告张某1、张某2针对建房出资情况申请证人聂某出庭作证。聂某陈述：涉诉房屋由张某1与张某2与其商谈建造，其与张某2签过合同，现在找不到了。工程款17．4万元，包工包料，不含门窗，工程于2013年开始盖，于2014年盖完。工程款一开始给了定金三万，后陆续给的，给一次打一次条，于2018年结清，都是张某2给的。建房时原告基本没在场，被告张某1在，张某2经常去。原告对证人聂某的证言不认可，理由如下：1．签订协议书有违常理，2013年建房到2017年再给钱，违背施工常理；2．证人说张某2经常去施工现场，但实际上张某2基本不在场；3．证人陈述房子是张某1建的，不是张某2所建；4．张某2是家庭成员，只能证明原被告三人拥有的共同财产，不能证明签订合同的是张某2出资人就是张某2。被告张某1认可证人聂某证言，聂某是垫资给人盖房，尾款于2017年底给的，以收条为准。原告如认为是家庭共有财产需提交证据证明。被告张某2认可证人证言。关于其他张某1与王某1夫妻共同财产情况，原告王某1提交如下证据：1．行驶证，证明×××的汽车行驶证在原告处，但汽车在被告张某2处；2．离婚协议书，证明有12万元要求被告张某1履行给付义务，是原告与张某1在婚姻关系存续期间一起做工程，之后张某1承诺给付原告12万元。被告张某1、张某2对证据1、2真实性认可，不认可证明目的，×××号福克斯牌轿车现在由张某1占有使用。12万元已经给过原告了，是工程款的尾款抵的。王某1与张某1均认可车牌号为×××号福克斯牌轿车为双方夫妻共同财产，该车现价值为4万元。关于车牌号为×××号本田雅阁牌轿车，原告王某1主张由双方婚姻关系存续期间购买的起亚牌汽车置换而来。被告张某1称该本田雅阁牌汽车由张某1于2014年3月4日在北京日银广汽本田4s店购买，首付5．48万，贷款12．7万元。原有的起亚汽车是原告婚前购买，后来卖了2．48万元，并未用来置换本田牌汽车。张某1称现在该车辆已经出售。另，在王某1与张某1夫妻关系存续期间，张某2并未分家。张某2亦认可其对涉诉两辆汽车并未出资。张某1和张某2称王某1其变更后的第2项和第3项诉讼请求为离婚为财产纠纷，与本案不属于同一法律关系，亦坚决不同意该两项诉讼请求在本案中一并解决。另查，张某2自2012年12月至2014年12月期间在部队服役。上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、双方当事人陈述、证人证言、《集体土地建设用地使用证》、行驶证、《离婚协议书》、（2013）顺民初字第5371号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉宅院内的原有房屋为张某1婚前个人财产，在2013年拆除原有房屋新建现有房屋时，王某1与张某1处于夫妻关系存续期间，虽然根据施工人聂某的证言，该房屋的工程款由张某2支付，建造时王某1亦未参与，但结合张某2在建房时处于在军队服役期间，双方当时亦未分家的事实情况，考虑到张某2的收入情况，且张某2现有证据并不足以证明涉诉宅院内房屋均由其全部出资建设，故涉诉宅院内新建房屋应为王某1与张某1、张某2共同所建，为三人共同所有。现王某1和张某1已经离婚，王某1与张某1、张某2间共有的基础已经消失，故马王某1要求分割作为涉诉宅院内新建房屋的诉讼请求，本院予以支持。为了完整发挥房屋的效能，参考原告王某1对建房的参与和贡献程度及房屋格局及方便双方日后居住使用，本院对王某1所享有的份额酌情予以确定。其要求使用涉诉宅院门道和院落的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于登记在原告王某1名下的车牌号×××号福克斯牌轿车，双方均认可该车辆为夫妻共同财产和登记在被告张某1名下的车牌号为×××号本田雅阁牌轿车张某1主张该车辆为个人财产，王某1则称由双方婚姻关系存续期间购买的起亚牌汽车置换而来，因此要求分割以及王某1依据其与张某1签订的《离婚协议书》要求张某1给付12万元，王某1上述诉讼请求均涉诉其与张某1之间夫妻共同财产的界定，属于离婚后财产纠纷处理范围，与本案非同一法律关系，且张某1与张某2坚决不同意在本案中解决，故本院对王某1的上述诉讼请求，本院不予以处理，王某1可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××镇×××村××路×××号宅院内东厢房两间、南倒座房东数第一间归原告王某1所有，门道及院落由原告王某1与被告张某1、张某2共同使用；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费三千七百元，由原告王某1负担一千八百五十百元（已交纳），由被告张某1、张某2共同负担一千八百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢衍明人民陪审员  刘德帮人民陪审员  张小雪二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘文丹书 记 员  花晓璐