镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1231号原告：黄文近，男，汉族，1955年8月生，住河南省永城市。原告：王国亭，男，汉族，1972年11月生，住安徽省涡阳县。原告：王行证，男，汉族，1997年6月生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐贤荣、蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业****，统一社会信用代码：91341621852101127R。负责人：刘利超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。被告：孙文龙，男，汉族，1988年8月生，住镇江市丹徒区谷阳镇江.被告：镇江家世界万方连锁超市有限责任公司，住所地：镇江市，住所地：镇江市京口区中山东路**第**码：91321100759696533C。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京，住所地：镇江市京口区正东路**东大院**楼**：91321100673942895H。负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。被告：朱加银，男，汉族，1967年3月生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地：宿州市灵璧县灵，住所地：宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克**114、115、116铺房34132374487769XH。负责人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。原告黄文近、王国亭、王行证与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称：涡阳平安）、孙文龙、镇江家世界万方连锁超市有限责任公司（以下简称：万方超市）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）、朱加银、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称：灵璧平安）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告黄文近、王国亭及共同委托诉讼代理人徐贤荣、蔺辉、被告涡阳平安的委托诉讼代理人陈磊、人寿财险的委托诉讼代理人纪雅健、朱加银、灵璧平安的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，被告孙文龙、万方超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文近、王国亭、王行证的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计1179042.25元。事实和理由：2020年1月10日17时40分许，被告朱加银驾驶车牌号为皖Ｌ×××**小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至镇江段变更车道时，车辆左后部刮擦相邻车道的由原告王国亭驾驶的皖Ｓ×××**小型普通客车（乘坐人为黄某）右前部，后两车停于应急车道。皖SM169**车辆乘坐人黄某随后下车，被在第四车道行驶的由孙文龙驾驶的苏Ｌ×××**中型普通货车撞倒，造成黄某当场死亡。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告涡阳平安辩称：1、我司对于事故事实的发生无异议；2、皖Ｓ×××**在我司投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、死者是我方承保车辆的乘坐人，事故发生时无法查清死者是否属于三者，不属于商业三责险赔付范围，且原告王国亭驾驶的车辆在事故中应当不承担责任。死者是由被告孙文龙驾驶的车辆与其相撞导致的，我司承保车辆未与死者发生直接碰撞，且我司承保车辆发生碰擦事故，是在死者被撞的事故前发生的，也就是说我司承保车辆与死者被撞之死的事故没有因果关系，我司不承担赔偿责任；4、事故发生后，皖Ｓ×××**至今未报案，我司无法核实事故情况，根据商业险条款约定，发生事故后应及时向保险公司报案，否则保险公司拒赔；5、据被告孙文龙、朱加银陈述死者是在第四车道被撞的，根据交通法行人不可以在高速上行走的，死者违反交通法规定，故其应当承担主要责任；5、原告诉请标准过高，具体意见在质证时发表，同时要求扣除10%的非医保用药；6、我司不承担诉讼费。被告孙文龙、万方超市未到庭答辩。被告人寿财险辩称：1、我司对于事故事实的发生无异议，2、肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔；3、对事故责任认定有异议，皖Ｓ×××**和皖Ｌ×××**在高速时发生剐蹭事故后，未按照安全处理规定设置警示牌，导致二次事故的发生，并且没有证据证明上述车辆未与死者发生碰撞，死者碰撞后死亡，无法确定是否由我方车辆造成；且驾驶员王国亭驾驶证尚属实习期，未按规定私自将车辆驶入高速行驶，处理事故时没有相关经验，也是造成此次事故原因之一；4、死者在事故发生时，未按高速安全规定站在了第四车道内，导致碰撞发生，应承担事故的主要责任，故我司认为该起事故应由各被告和死者方共同承担事故责任；5、原告诉请标准过高，具体意见在质证时发表，同时要求扣除15%的非医保用药；6、我司不承担诉讼费。被告朱加银辩称：我不承担赔偿责任。被告灵璧平安辩称：1、我司对于事故事实的发生无异议；2、被告朱加银驾驶的车辆皖Ｌ×××**在我司投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、本次事故应当划分为两起事故，第一起事故为皖Ｓ×××**和皖Ｌ×××**在高速时发生剐蹭，后停放于应急车道，双方已经协商处理，第二起事故是由被告孙文龙驾驶的苏Ｌ×××**车辆对死者直接进行撞击，导致其死亡；在第二起事故中我司车辆未与死者发生直接接触，与其死亡不存在因果关系。死者当时站立于第四车道内，存在较大过错，应当由第二起事故双方按责任承担相应赔偿；4、原告诉请标准过高，具体意见在质证时发表，同时要求扣除10%的非医保用药；5、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2020年1月10日17时40分许，被告朱加银驾驶车牌号为皖Ｌ×××**小型轿车，沿沪蓉高速公路有由西向东行驶至210公里500米处变更车道时，车辆左后部刮擦相邻车道由原告王国亭驾驶的皖Ｓ×××**小型普通客车右前部，造成两车损坏的轻微交通事故。发生事故后，被告朱加银、原告王国亭分别将车辆停于应急车道内协商赔偿事宜。皖Ｓ×××**小型普通客车乘坐人黄某随后下车，被在第四车道上行驶的由被告孙文龙驾驶的苏Ｌ×××**重型普通货车右前部撞击后躺于应急车道内皖Ｌ×××**小型轿车前部。事故发生后，黄某即被送往丹阳市人民医院抢救，发生医疗费18504.55元，后经抢救无效于当日死亡。2、2020年2月24日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故证明书，载明，事故现场无道路监控记录，皖Ｌ×××**、皖Ｓ×××**、苏Ｌ×××**均无行车记录仪；黄某被撞击时的位置无法查清。3、黄某于原告王国亭系夫妻关系，共生育一个子女即原告王行证；原告黄文近系黄某父亲，其与高秀云（已故）原告夫妻关系，共生育四个子女，分别为黄某、黄大辉（已故）、黄小辉（已故）、黄毛妮。4、皖Ｓ×××**小型轿车所有人为原告王国亭，该车在被告涡阳平安投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；皖Ｌ×××**小型轿车所有人被告朱加银，该车在被告灵璧平安投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；苏Ｌ×××**中型普通货车所有人为被告万方超市，该车在被告人寿财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告孙文龙驾驶该车辆。5、被告孙文龙垫付丧葬费50000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费18504.55元；2、死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年），其中，被扶养人生活费213552元（26697元/年×16年÷2）；3、精神抚慰金50000元；3、丧葬费49334.5元；4、办理丧葬事宜交通费5000元、误工费5000元；5、手机、衣物损失财产损失2000元，以上共计1179042.55元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，皖9J11**小型轿车与皖Ｓ×××**小型轿车发生刮擦事故，未造成人员受伤，其与黄某死亡结果没有因果关系，故被告涡阳平安、朱加银、灵璧平安不应承担赔偿责任。被告孙文龙驾驶的苏Ｌ×××**中型普通货车与黄某发生碰撞，是导致黄某死亡的直接原因，考虑到在第一次车辆碰撞发生后，车上人员本应及时撤离至护栏外安全地带。然，黄某未能及时撤离却在高速公路上停留即将自己置于危险的境地，其对损害后果的发生存在一定过错，故酌情由黄某承担10%的责任；被告孙文龙与被告万方超市均未到庭答辩，本院无法查清双方的关系，故由被告孙文龙与被告万方超市连带承担90%的赔偿责任。对于被告涡阳平安、人寿财险、灵璧平安要求扣除非医保用药的抗辩，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按江苏省上一年度人均工资性收入和经营性收入之和乘以1.78计算，计算20年，计1049203.2元，其中，被扶养人黄文近生活费213576元（26697元/年×16年÷2）；2、精神抚慰金，酌情支持45000元，在交强险内优先支付；3丧葬费，可按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计43295元；4、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，酌情支持6000元；，上述合计1143498.2元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分1033498.2元，由被告孙文龙、万方超市连带承担930148.38元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费18504.55元，有票据支持，本院予以确认，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分8504.55元，由被告孙文龙、万方超市连带承担7654.1元。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：1、衣物损失，酌情支持500元；2、手机损失，基于原告未能提供证据证明其存在上述损失，故本院不予支持，上述合计500元，由被告人寿险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担120500元，超出交强险部分，由被告孙文龙、万方超市连带承担937802.48元。基于被告万方超市与被告人寿财险存在有效的商业三责险合同，故上述损失，由被告人寿财险在商业三责险限额内承担。基于被告孙文龙垫付丧葬费50000元，故被告人寿财险应返还被告孙文龙垫付款50000元，将其余赔偿款1008302.48元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄文近、王国亭、王行证各项损失共计1008302.48元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告孙文龙垫付款50000元。三、驳回原告黄文近、王国亭、王行证的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，由原告黄文近、王国亭、王行证承担1474元，被告孙文龙、镇江家世界万方连锁超市有限责任公司连带承担4921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李 弘人民陪审员  何杏美人民陪审员  任金燕二〇二〇年十月二十二日法官 助理  郭梦奇书 记 员  李 昕