广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初394号 原告：林玉刚，男，1956年11月9日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林燕莹，广西昊弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。 被告：李正东，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:南充中顺运业有限公司，统一社会信用代码91511303MA63WNNUXT，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**（南充传化公路港内）。 法定代表人：陈军良。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，统一社会信用代码91511300754718123C，，住所地四川省南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059 负责人：赵劲松，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告林玉刚与被告李正东、南充中顺运业有限公司（以下简称南充中顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告林玉刚及其委托诉讼代理人林燕莹，被告李正东、平安保险南充支公司的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。被告南充中顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险南充支公司在交强险和商业第三者责任险保险范围内赔偿原告停运损失69000元（以评估为准），不足部分由被告李正东、南充中顺公司共同赔偿；2.本案诉讼费、评估费等费用由三被告共同承担。事实与理由：原告为桂Ｐ×××××号中型自卸货车车主，林子琅为驾驶该车的司机。2019年6月4日12时43分，被告李正东驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引川Ｒ×××××号重型罐式半挂车，沿Ｓ313线由上思县在妙镇往上思县城行驶至Ｓ313线365ＫＭ＋500Ｍ处时，遇林子琅驾驶桂Ｐ×××××号中型自卸货车与被告李正东对向行驶，由于李正东驾车在临近会车时未靠右行驶，车辆侵占到对向来车行驶路线，致使川Ｒ×××××号重型半挂牵引车的前部与桂Ｐ×××××号中型自卸货车的前部发生碰撞，造成林子琅、李正东受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告李正东负全责，林子琅无责。事故发生当日，桂Ｐ×××××号中型自卸货车送往防城港市承修汽车维修有限公司维修，10月19日维修完毕出厂。原告用桂Ｐ×××××号中型自卸货车从事货物运输行业，近年来，运营收入良好，由于本次交通事故导致原告的车辆自2019年6月4日至10月19日无法营运，造成原告停运损失69000元。为此，原告诉请被告赔偿原告停运损失。被告李正东驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为南充中顺公司，该车实际车主是李正东，且已向平安保险南充支公司投保。因此，平安保险南充支公司应在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告李正东、南充中顺公司共同赔偿。 被告李正东辩称，川Ｒ×××××号重型半挂牵引车已经购买了保险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司进行赔偿。 被告平安保险南充支公司辩称，原告没有证据证明实际的停运损失，且根据保险条款第二十六的约定，事故造成他人停驶及其他间接损失，保险人不负赔偿责任。若保险公司需要承担责任，因李正东负事故全部责任，车辆没有购买不计免赔险，根据保险条款第二十七的规定，应当实行20%的事故责任免赔率。 被告南充中顺公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南充中顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的经过、责任认定；2.桂Ｐ×××××号中型自卸货车行驶证、道路运输证，证明原告的车辆登记、资质情况；3.司机林子琅驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明原告司机具有驾驶资格和从业资格；4.桂Ｐ×××××号中型自卸货车维修证明，证明该车自2019年6月4日至2019年10月19日为停运期间；5.桂Ｐ×××××号中型自卸货车过磅清单，证明行驶情况；6.《证明》，证明广西糖业集团昌菱制糖有限公司将2018年度、2019年度、2020年度的榨季期间的原料蔗运输业务交由广西佳运汽车运输有限公司承接，原告从广西佳运汽车运输有限公司承揽了业务，可以证明原告存在停运损失；7.证明（吴礼森等人），证明原告的桂Ｐ×××××车于2018年5月至2018年12月，为吴礼森、林珏伟、林玉书运输建房材料及运费情况，2019年5月至2019年6月为林玉春运输建房材料及运费情况。就在2019年6月4日原告车辆为林玉春运输建房时发生交通事故；8.证明（广西糖业集团昌菱制糖有限公司），证明广西糖业集团昌菱制糖有限公司将榨季的原料蔗运输业务发包给广西上思佳运汽车运输有限公司，佳运公司负责运蔗的车辆的招收和管理；9.进厂料蔗过磅清单（广西上思佳运汽车运输有限公司），证明桂Ｐ×××××车辆自2018年12月至2019年4月的运输业务情况，佳运公司招收原告的车辆为其运输昌菱公司的原料蔗，原告的桂Ｐ×××××车辆在佳运公司管理的编号是Ｄ005；10.事故现场照片及定损照片光盘，证明事故发生时的现场情况及车辆受损情况。 被告李正东对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1.交强险保险单；2.商业险保险单，证明机动车投保情况。 被告平安保险南充支公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：1.保险条款，证明对停驶以及各种间接损失不负责赔偿，被告车辆没有购买不计免赔，被告负全责的情况下，实行20%的事故责任免赔率。 经过开庭质证，被告李正东、平安保险南充支公司对原告提供的证据1-3、10均没有异议，对证据4-5、7-9不予认可，证据4的维修证明没有反应车辆进场维修时间，也没有经办人或负责人签字确认；证据过磅单上车票号是手写上去，无法查明是谁写的，且上面的时间是2018年至2019年，本案事故发生在2019年6月4日，所以事故发生后该车没有参与运营；被告李正东对证据6未发表质证意见，南充中顺公司认为该证明不能证明停运损失。被告平安保险南充支公司认为，没有运输合同、对账单等予以佐证，该证明没有负责人或经办人签字，没有直接反映原告的车辆是否为广西糖业集团昌菱制糖有限公司或广西佳运汽车运输有限公司运输货物，因此对其真实性、合法性、关联性均有异议。原告林玉刚、被告平安保险南充支公司对被告李正东提供的证据没有异议。原告对被告平安保险南充支公司提供的保险条款有异议，认为没有提供投保人签字确认的原件，不能说明是保险合同的组成部分，即使是投保人盖章确认的，免责条款也无效条款；被告李正东认为事故发生在保险期限内，保险公司应当赔偿。 各方当事人对原告提供的证据1-3、10及被告李正东提供的证据1-2没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4、5、6、8、9系防城港市承修汽车维修有限公司、广西糖业集团昌菱制糖有限公司、广西佳运汽车运输有限公司出具的证明及过磅清单，本院将结合各方当事人的陈述及其他证据予以认定；证据7系吴礼森等人出具的书面证言，上述证人均没有出庭，本院对该份证据不予认定。被告平安保险南充支公司提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据原告的申请，委托广西诚信达保险公估有限公司对其因交通事故而造成2019年6月4日至2019年10月19日的停运损失进行评估。广西诚信达保险公估有限公司于2020年9月7日作出桂Ｐ×××××牌号车因事故造成的停运损失公估报告书，公估鉴定结论为：桂Ｐ×××××中型自卸货车因2019年6月4日交通事故损坏后，自2019年6月4日起至2019年10月19日止停运损失期间的停运损失为30222元。经质证，原告、被告平安保险南充支公司对该份公估报告书没有异议。被告李正东、南充中顺公司经本院合法传唤，拒不到庭参加质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证。本院认为，该公估公司及价格评估人员具备评估资格，且评估程序合法，意见客观，本院予以采信。 综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月4日12时43分，李正东驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｒ×××××号重型罐式半挂车，沿Ｓ313线由上思县在妙镇往上思县城行驶（由西往东），行驶至Ｓ313线365ＫＭ＋500Ｍ处（即上思县在妙镇七门乡更所村附近路段）时，遇林子琅驾驶桂Ｐ×××××号中型自卸货车与其对向行驶（由东往西），由于李正东驾车临近会车时，未靠右行驶，车辆侵占到对向来车行驶路线、致使川Ｒ×××××号重型半挂牵引车的前部与桂Ｐ×××××号中型自卸货车的前部发生碰撞，造成李正东和林子琅受伤住院及两车不同程度损害的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队于2019年6月24日出具第450621120190000064号道路交通事故认定书，认定李正东承担此事故的全部责任，林子琅无责任。事故发生时，林玉刚为桂Ｐ×××××号中型自卸货车的所有人，该车行驶证使用性质为货运；李正东为川Ｒ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在南充中顺公司并登记在南充中顺公司名下；南充中顺公司为该车在平安保险南充支公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额为1000000元），未附加不计免赔，保险期间自2019年4月4日至2020年4月3日。事故发生后，Ｐ31076号中型自卸货车至防城港市承修汽车维修有限公司维修至2019年10月19日。 另查明，桂Ｐ×××××号中型自卸货车具有道路运输资格证，榨季主要装载运输甘蔗、非榨季运载建筑材料等货物。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款“第二章机动车第三者责任保险”中,第二十七条约定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔:（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率。”2020年6月29日，该中型自卸货车所有人转移登记为案外人黄在军。 2020年9月8日，广西诚信达保险公估有限公司作出桂Ｐ×××××牌号车因事故造成的停运损失公估报告书，公估鉴定结论为：桂Ｐ×××××中型自卸货车因2019年6月4日交通事故损坏后，自2019年6月4日起至2019年10月19日止停运期间的停运损失为219元／天×138天＝30222元。原告为此支付评估费5000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”本案桂Ｐ×××××号中型自卸货车行驶证、道路运输资格证能够证明该受损车辆属经营性车辆,停运损失依法应予支持。原告林玉刚的桂Ｐ×××××号中型自卸货车自事故发生后未能从事运营，确产生了停运损失。 上思县公安局交通管理大队作出450621120190000064号道路交通事故认定书，认定李正东承担此事故的全部责任，桂Ｐ×××××号车的驾驶人无责任，且各方当事人无异议，本院采信该份认定书，作为民事责任划分的依据。被告李正东在此事故中存在过错行为，承担此事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、之规定，其应当对原告的损失承担赔偿责任。 关于损失数额，原告提供的车辆维修证明维修完成时间为2019年10月19日，被告李正东、平安保险南充支公司对该维修证明有异议，但未能提供相应的证据予以佐证或对维修时间提出合理的异议，结合桂Ｐ×××××号中型自卸货车发生事故的时间、受损程度及防城港市承修汽车维修有限公司出具的证明，本院确认2019年6月4日至2019年10月19日期间，该车辆未开展经营性活动。经评估，自2019年6月4日起至2019年10月19日止，原告停运期间的停运损失为219元／天×138天＝30222元。原告诉请被告支付停运损失，并以评估结果即30222元为准，本院予以支持。 关于各被告的责任划分。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”被告平安保险南充支公司未提供投保单等证据证明就免责条款对投保人尽到了明确说明义务,其主张停运损失免赔的依据不足,对被告所辩解停运损失属于间接损失不予赔偿，本院不予采信。因川Ｒ×××××号重型半挂牵引车未购买不计免赔，根据商业第三者责任保险第二十七的约定，李正东驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生事故并负全部责任,被告平安保险南充支公司可实行20%的事故责任免赔率，即被告平安保险南充支公司在商业三者险责任限额内免除20%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告的停运损失应先由被告平安保险南充支公司在交强险限额内予以赔偿;不足部分,在商业三者险范围内扣除20%的赔偿责任后进行赔偿，超出保险限额部分的赔偿责任由侵权人承担。涉案桂Ｐ×××××号中型自卸货车停运损失为30222元，依照上述规定，被告平安保险南充支公司应在交强险限额内赔偿2000元；原告的停运损失未获交强险赔偿的数额为30222-2000元＝28222元，该款项由平安保险南充支公司在商业险范围内免除20%的赔偿责任后进行赔偿，其计算为28222元×（1-20%）＝22578元。综上,被告平安保险南充支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告停运损失为2000元＋22578元＝24587元。不足部分30222元-24578元＝5644元，由被告李正东承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中,被告李正东驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告南充中顺公司名下经营,造成原告林玉刚所有的桂Ｐ×××××号中型自卸货车停运损失费,应由其与挂靠公司即被告南充中顺公司承担连带赔偿责任。因此，被告南充中顺公司应对被告李正东应赔偿部分即5644元承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告林玉刚损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告林玉刚损失22578元； 三、被告李正东赔偿原告林玉刚损失5644元； 四、被告南充中顺运业有限公司对被告李正东的上述债务承担连带赔偿责任。 案件受理费763元、鉴定费5000元，合计5763（原告已预交），由被告李正东、南充中顺运业有限公司负担3239元，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担2524元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1526元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰