wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异560号案外人：马新玲，女，1965年12月25日出生，汉族。委托代理人：王征，北京市里仁律师事务所律师。委托代理人：李曼，北京市里仁律师事务所实习律师。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人马新玲对执行北京市大兴区义和庄北路×××号×××号楼×××层×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马新玲称，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实和理由如下：2017年3月15日，案外人与泰禾嘉信公司签订购房合同，约定购买涉案房屋，房屋总价3214995元。案外人按照合同约定付清全部购房款，加上面积差额，共计支付3229477元，并办理了网签手续。2019年8月29日，案外人办理入住手续，实际占有使用涉案房屋。案外人缴纳了涉案房屋的契税、印花税等费用，因泰禾嘉信公司的原因，一直未能办理产权过户登记。现涉案房屋被贵院查封，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人马新玲的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路×××号×××号楼的×××套房屋，涉案房屋在查封范围内。本院认为，本案中申请执行人同意对涉案房屋中止执行并解除查封，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路×××号×××号楼×××层×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十月三十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4119号原告：邓德生，男，1953年9月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告邓德生与被告北京中体力尚体育发展有限公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓德生之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓德生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用1756元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认邓德生主张全部诉讼请求。本院认为，邓德生于2017年10月28日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，年卡截止日期为2020年10月27日，办卡金额为2400元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。邓德生与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现邓德生要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费1756元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。关于邓德生主张解除双方之间的服务合同诉讼请求，中体力尚公司同意解除，本院不持异议，确认双方服务合同于本案起诉状副本送达中体力尚公司之日起解除，即2020年8月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认邓德生与北京中体力尚体育发展有限责任公司签订的游泳健身服务合同于2020年8月17日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还邓德生剩余服务费用1756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63535号原告：北京森瑞景投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y564。法定代表人：孙雪葳，总经理。委托诉讼代理人：郭海华，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铁重，男，1977年12月12日出生，汉族，北京中勉律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：李某某，女，1971年11月1日出生，汉族，华润集团职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某（被告李某某丈夫），男，1969年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京森瑞景投资管理有限公司（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海华，被告委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月15日至2020年3月15日供暖费共计34511.4元；2.判令被告向原告支付违约金500元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区北四环东路XXX号XXX小区提供供热服务单位。被告为该小区X号楼XX层XXX室业主，房屋建筑面积127.82平方米，供暖费为每供暖季每平方米30元。被告拖欠2011年11月15日至2020年3月15日供暖费共计34511.4元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的违约金系估算，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供热服务。我是涉诉房屋产权业主。我认为原告提供的供热服务有瑕疵，我们的房屋在XX层，楼下是空层，我多次要求开发商给我加保温层但没有解决，导致我家温度不达标，再有我和原告之间没有签订过供热合同，综上不同意原告各项诉讼请求。整栋楼的供暖管道断裂一直没有维修，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的供热服务企业，被告系涉诉房屋产权业主。原告提供其与北京XX房地产开发有限责任公司于2011年9月16日签订的《XX锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，约定原告为涉诉房屋所在小区提供供热服务，供暖费每供暖季每平方米30元。被告为北京市朝阳区XX路XX号XX号楼X层XXX号业主，房屋面积为127.82平方米。原告称被告拖欠2011年11月15日至2020年3月15日供暖费共计34511.4元，被告对未缴纳供暖费予以认可。原告就其诉讼请求，提交《XXX锅炉房及供热系统委托运营管理合同》、北京市供热运行单位备案登记证、催缴通知照片等予以佐证。被告就其抗辩提交照片证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案产权房屋所有权人，原告为涉案产权房屋提供了供热服务，原告与北京住总房地产开发有限责任公司签订《XXX锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，确认了委托原告提供供热，故原告与被告之间是事实上的供用热力服务合同关系。原告向被告提供了服务，被告应支付原告供暖费。关于被告抗辩，其提供的证据不足以采信。原告主张的违约金金，因被告并非恶意欠缴，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后七日内支付原告北京森瑞景投资管理有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的供暖费共计34511.4元；二、驳回原告北京森瑞景投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李某某负担（原告北京森瑞景投资管理有限公司已预交，被告李某某于本判决生效后七日内给付原告北京森瑞景投资管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  佟飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15986号原告：于艳玲，女，1962年4月15日出生，住云南省昆明市东川区。被告：丁中宇，男，1988年9月25日出生，住北京市通州区。原告于艳玲与被告丁中宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于艳玲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于艳玲请求撤回对被告丁中宇的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于艳玲撤诉。审判员 宋 颖二〇二〇年十月二十八日书记员 王晓蒙
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢300号之一 申请执行人：刘永革，男，1970年9月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：成兴华，男，1969年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：武翠英，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上。 刘永革与成兴华、武翠英借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人39.72万元及利息。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的39.72万元及利息未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地基层组织调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭皓月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13077号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京西堤雅酒店有限公司，，住所地北京市丰台区郑常庄******负责人：刘海龙。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京西堤雅酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十九日书记员  吴红娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1917号 原告：郭明刚，男，1966年8月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杨春华，女，1974年11月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告郭明刚诉被告杨春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明刚及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告杨春华经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭明刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付买卖合同欠款人民币35000元及资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在南部县经营餐饮期间，原告向其提供粮油、大米等货品，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系。原、被告于2018年7月7日经结算被告下欠原告货款35000元，被告向原告出具《欠条》一份，之后原告向被告催收未果，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院。 被告杨春华未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《欠条》原件一份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告杨春华未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春华在南部县经营餐饮期间，原告郭明刚向其提供粮油、大米等货品。2018年7月7日经原、被告结算，被告下欠原告货款35000元，被告便向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条欠到郭明刚油款35000.00元，大写叁万伍仟元整。杨春华2018.7.7”。欠款后，被告杨春华一直未向原告归还欠款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告杨春华欠付原告郭明刚货款35000元，有其向原告郭明刚出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告就价款结算后，经原告催收，被告至今未支付欠款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽被告向原告出具的《欠条》中未载明利率，但被告欠款后，未及时偿还，对原告造成了资金利息损失，故应从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春华在本判决生效后十日内向原告郭明刚支付货款人民币35000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金35000元为基数，从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告郭明刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告杨春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  杨晓彬 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱 欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6658号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。被告：王文英，住北京市延庆区。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王文英供用热力合同纠纷一案中，原告北京京燃北变能源科技有限公司以被告王文英已交纳供暖费为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京京燃北变能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年十月三十日书记员  范佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15383号原告：蔡耿权，男，汉族，1973年7月14日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斯敏，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：辛双双，女，汉族，1978年5月7日出生，住广州市花都区，原告蔡耿权与被告辛双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告蔡耿权及其委托诉讼代理人黄荣江、林斯敏到庭参加诉讼，被告辛双双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡耿权向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还51000元借款本金归还给原告；2、请求贵院依法判令被告支付上项借款51000元的债务利息（利息的计算方法：以借款本金51000元为基数，从2020年9月5日起按年利率6%起计算至被告还清全部本息之日止）给原告，利息暂计：300元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转，遂多次向原告提出借款请求，原告体谅被告的经济困难，双方在友好协商后，在平等、自愿、等价有偿的基础之上，达成一致的借款协议。原告遂于2020年6月29日至8月17日期间分多次以微信转账方式向被告出借款项。每次借款后，被告均承诺会尽快还款。2020年9月2日上午，在原告的反复催促之下，被告亲自写下一张《欠条》交给原告作为借款凭证，承认尚欠原告欠款43000元，并承诺在2020年9月5日前全部还清，同日下午及9月4日，被告又以急需用钱为由，分两次向原告借到款项9000元。但事后被告又再次失信，迟迟未能将欠款还清给原告。鉴于被告屡次失信的行为已损害原告的合法债权利益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法审理后判决其还款。补充，被告在向原告出具欠条时，误将本金写为43000元，实际欠款本金为42000元。被告辛双双没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。蔡耿权自述：蔡耿权和辛双双是好朋友关系。2020年6月份以来，辛双双因资金周转困难多次向蔡耿权借款，蔡耿权多次通过微信向辛双双转账，合计大约超过51000元，辛双双也归还6000元至7000元；2020年9月2日上午，双方进行对账，辛双双向蔡耿权出具欠条一份，确认尚欠本金为43000元，但因为当时计算错误，实际欠款本金为42000元；出具欠条后，2020年9月2日下午，辛双双又向蔡耿权借款4000元，辛双双通过微信发送一个收款二维码给蔡耿权，蔡耿权通过支付宝花呗的方式向辛双双支付了4000元；2020年9月4日，辛双双通过微信发送一个收款二维码给蔡耿权，蔡耿权通过支付宝花呗的方式向辛双双支付了5000元；以上欠款合计为51000元，其后辛双双分文未还，蔡耿权诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。辛双双向蔡耿权借款51000元，有欠条、微信转账记录、微信聊天记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对蔡耿权要求辛双双归还借款本金51000元并支付利息（自2020年9月6日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告辛双双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛双双于本判决生效之日起十日内向原告蔡耿权归还借款本金51000元并支付利息（自2020年9月6日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告蔡耿权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告辛双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十月十四日书记员  邓秀秀王嘉茵
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4135号原告：张晶，男，1990年3月6日出生，满族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告张晶与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晶之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用419元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认张晶主张全部诉讼请求。本院认为，张晶于2016年12月6日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，年卡截止日期为2019年3月6日，办卡金额为1800元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。张晶与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现张晶要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费419元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因张晶向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还张晶剩余服务费用419元；二、驳回张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85760号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京京娱酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****/div>法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京京娱酷秀文化传播有限公司（简称京娱酷秀公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，京娱酷秀公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令京娱酷秀公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令京娱酷秀公司赔偿我公司经济损失9906元及合理费用94元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《三碗猪脚》《请你借过》《爱着无法度》《缘分783》《大眼睛》《来去艋舺》《感谢》《你不是不在乎了吗》《爱情的傻瓜》《最后一滴眼泪》等10部涉案作品的放映权。京娱酷秀公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。京娱酷秀公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到京娱酷秀公司的经营场所“K-SHOW酷秀互联网+KTV”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费375元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年5月，京娱酷秀公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可京娱酷秀公司按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。京娱酷秀公司支付许可使用费为36000元。另查，就京娱酷秀公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、京娱酷秀公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。京娱酷秀公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，京娱酷秀公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故京娱酷秀公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明京娱酷秀公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、京娱酷秀公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《三碗猪脚》《请你借过》《爱着无法度》《缘分783》《大眼睛》《来去艋舺》《感谢》《你不是不在乎了吗》《爱情的傻瓜》《最后一滴眼泪》等10部涉案作品；二、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用94元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京娱酷秀文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初7402号原告：尹锡云，男，1959年3月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。被告：张广鹏，男，1953年6月14日生，汉族，住平度市。被告:刘成熙，男，1953年10月31日生，汉族，住平度市。原告尹锡云与被告张广鹏、刘成熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹锡云的委托诉讼代理人丁文峰、被告张广鹏到庭参加诉讼，被告刘成熙经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹锡云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金162000元；2、判令被告支付原告2020年7月29日前的利息343924元（以162000元为本金，从2007年2月15日计算按照月利率1.5计算）（2020年7月30日之后的利息以162000元为本金按月利率1.5计算至实际付款日），原告已经付款的56000元从343924元中兑除；3、本案诉讼等费用依法由被告承担。事实和理由：两被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款，总计借款本金为162000元，并约定月利息1分5厘，两被告借到款项后一直不予归还，原告多次索要总是以各种理由推脱，因此特具状贵院，请求依法判如所请。被告张广鹏辩称，借款属实。2006年到2008年我和刘成熙合伙做养殖生意，破产后我们签订协议对债务进行了分配，约定欠尹锡云的钱由我来还。本案借尹锡云的钱就是我和刘成熙合伙做生意借的钱。后来我陆续还过一部分借款，在大连还了7万，回来之后又还了5000元，通过银行自动还款机还了原告18000元左右，实际欠款没有原告起诉的这么多。被告刘成熙庭后辩称，借款属实，认可1.5分的利息。该款是我和张广鹏一起在大连养扇贝时借的，具体借款时间记不清了。当时我向我的亲朋好友借款，张广鹏向他的亲朋好友借款，后来破产了，我和张广鹏就协议分配了债务，他负责还他那边借的钱，我负责还我这边借的钱。尹锡云和张广鹏是亲戚，所以与尹锡云的债务由张广鹏偿还。分好债务后，我和张广鹏通知了所有债权人，尹锡云也知道这事儿，他这十几年都是和张广鹏要钱，没和我要过，本案所涉及债务应当由张广鹏偿还。原告尹锡云为证明其诉讼请求所依据的事实，提交以下证据：证据一、借条9张，其中4张有两被告共同签字，5张有刘成熙本人签字，证明二被告的欠款事实；证据二、转账记录一份，证明被告张广鹏偿还5000元给原告女儿。被告张广鹏质证称，认可162000元是我和刘成熙的共同债务。被告刘成熙庭后质证称，这些借条都是我写的，当时约定了利息，但是具体约定了多少利息记不清了。本院经开庭审理查明，2005年至2008年，被告张广鹏、刘成熙因合伙经营扇贝养殖业务，向原告尹锡云借款共计162000元，并于2005年6月1日、2006年1月19日、3月10日、4月5日、6月10日、8月6日、9月16日、2007年2月14日、2008年5月9日向原告出具借条，共9张，约定借款利息为月息1.5分。原告尹锡云依约向张广鹏、刘成熙交付了借款162000元。本院认为，债务应当清偿。被告张广鹏、刘成熙向原告尹锡云借款，并出具借条九份，原告尹锡云已向张广鹏、刘成熙交付162000元，完成了出借义务，双方债权债务关系明确，原告持据诉来本院要求判令被告还款，本院应予支持。关于利息，原、被告双方在借款时约定按月息1.5分计算利息，系双方真实意思表示，且被告张广鹏、刘成熙在本案审理过程中亦认可该利息计算方式。双方对借款期限没有明确约定,债权人可以随时请求债务人履行还款义务，故原告尹锡云要求被告偿还借款本金162000元并按月利率15‰支付利息的请求,符合双方约定,不违反法律规定,应予支持。庭审中原告尹锡云认可被告张广鹏已清偿56000元，并同意从所诉利息343924元中予以兑除。被告刘成熙主张二被告已达成协议对其合伙期间的债务进行分割，本案所涉债务应由被告张广鹏清偿。本院认为，因刘成熙、张广鹏借款用于合伙经营，系共同借款人，应对本案所涉债务共同承担清偿责任，且二被告对债务进行分割并未取得债权人尹锡云的同意，因此对刘成熙该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广鹏、刘成熙于本判决生效后十日内给付原告尹锡云借款本金162000元及利息287924元（利息计算至2020年7月29日）；被告张广鹏、刘成熙于本判决生效后十日内给付原告尹锡云利息（利息计算方式：以162000元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8473元，减半收取4236.5元，由原告尹锡云负担496元，被告张广鹏、刘成熙负担3740.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员张倩倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4683号 原告：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷**。 法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。 被告：赵炜明，男，1995年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市冀州市。 原告河北中宏置业房地产开发有限公司与被告赵炜明房屋买卖合同纠纷一案，原告河北中宏置业房地产开发有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被告名下坐落于石家庄市裕华区智汇城（香韵园）58号住宅楼1单元1201房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被告名下坐落于石家庄市裕华区智汇城（香韵园）58号住宅楼1单元1201房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50157号之一解除保全申请人：深圳市卓投小额贷款有限责任公司，住所地：深圳市福田区福田街道卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼**，统一社会信用代码91440300MA5F44DB5P。法定代表人：李渊。委托诉讼代理人：吴田雅，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，广东墨林律师事务所律师。被申请人：许先伟，男，汉族。被申请人：郑少萍，女，汉族。解除保全申请人深圳市卓投小额贷款有限公司诉被申请人许先伟、郑少萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）粤0304民初50157号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人许先伟、郑少萍名下价值1572万元的财产。依据上述裁定，本院于2020年9月14日查封了被申请人许先伟名下位于深圳市南山区的房产。2020年10月10日，申请人以两被申请人已偿还部分款项且表示愿意尽快结清款项为由向本院提出解封申请，申请解除对被申请人许先伟名下上述财产的查封。本院经审查认为，申请提出的解封申请，理由成立，应予准许、。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人许先伟名下深圳市南山区的房产（房地产证号：深房地字第**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年十月十二日书记员 陈思杰（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1567号原告：宋月，女，1992年3月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王继东，男，1994年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。本院在审理原告宋月与被告王继东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十月十五日书记员 王文敬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9745号原告：平度市王振平建材经营部，住所地：平度市旧店镇龙泉小庄村西。统一社会信用代码：92370283MA3REL2Y1K。经营者：王振平，男，1975年6月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：姜淑香，女，1953年1月19日生，汉族，住平度市。原告平度市王振平建材经营部与被告姜淑香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告平度市王振平建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平度市王振平建材经营部撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十八日法官助理张子君书记员张岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55949号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：魏海颖,女,1981年12月6日出生,汉族,住新立社区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告魏海颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令魏海颖清偿欠款本金20456.16元及利息、违约金、手续费（以本金20456.16元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年6月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告魏海颖未到庭答辩。经审理查明：2016年5月12日，魏海颖向农行朝阳支行申请办理尾号2746的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了魏海颖的办卡申请，魏海颖申领并持续使用了尾号为2746的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称魏海颖在使用案涉信用卡过程中自2017年7月10日开始逾期，农行朝阳支行于2018年6月7日将魏海颖尚欠全部款项记入不良,其中本金20456.16元，故农行朝阳支行现仅主张尚欠本金20456.16元，并自2018年6月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：魏海颖信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求魏海颖偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准自信用卡逾期之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海颖于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金20456.16元，并以本金20456.16元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年6月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费260元，均由被告魏海颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2518号原告：陈献起，男，1983年11月3日出生，汉族，河南省上蔡县村民，住河南省上蔡县，身份号码×××。被告：国创聚投（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110105MA0058CK6R。法定代表人：李立梅，职务不详。原告陈献起与被告国创聚投（北京）科技有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告陈献起于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈献起的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈献起撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 爽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1112号原告：李建霖，男，生于1989年1月4日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：向纪军，男，生于1984年6月18日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告李建霖被告向纪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理。因无法向被告本人送达诉讼材料，本院通过电子送达方式向其送达民事诉状、应诉举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡和开庭传票。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45000元并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的全部经济支出并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系多年朋友。2019年7月至9月期间，被告声称资金周转困难先后四次向原告借钱，其中微信转账21000元，被告用原告的信用卡自行刷出22000元，原告为被告检车过户垫付2000元。经原告索要，2019年9月21日，被告书写一份借款为45000元的借条交由原告保管，承诺2019年9月23日归还，并把借款方式转为现金借款。但至今被告都未偿还原告借款。被告未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提交证据：原、被告身份证复印件、借条原件、账单详情打印件、微信转账记录打印件，欲证明本案的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年期间，被告向原告借钱，原告于2019年5月11日从微信转给被告3000元，2019年9月5日被告用原告的信用卡自行刷出22000元，2019年9月17日原告从微信转给被告18000元。2019年9月21日，被告书写借条一份交由原告保管，借条载明被告借款金额为45000元，并承诺于2019年9月23日归还。现原告认为被告未在借款期限后偿还借款，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款并书写欠条交由原告保管，原告亦向被告交付借款，原、被告之间构成民间借贷合同关系。该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告提交的借条中借款金额为45000元，但庭审中原告提交的证据只能证明原告交付借款为43000元，故本院认定本案借款金额为43000元，现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向纪军自本判决生效之日起十日内偿还原告李建霖借款本金43000元，并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年9月24日起至借款本金还清为止的逾期利息；二、驳回原告李建霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告向纪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十月二十七日书记员 孙绍鸿
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3263号申请执行人:杭州广誉物资有限公司被执行人:杭州富阳宏洲电器设备有限公司本院在执行申请执行人杭州广誉物资有限公司与被执行人杭州富阳宏洲电器设备有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行案款45193元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3245号之一 申请执行人：杭州富桥纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈**第**，统一社会信用代码：91330183563029309M。 诉讼代表人：李燕。 委托诉讼代理人：朱茹君、沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。 被执行人：张茜希，女，1991年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富桥纸业有限公司与被执行人张茜希请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富桥纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月23日立案执行。执行标的为284733.61元。 案件立案后，本院于2020年09月27日向被执行人张茜希发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人张茜希履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张茜希逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年10月13日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人张茜希有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张茜希拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张茜希纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张茜希暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3245号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪文均
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2543号 原告：骆陈，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘彩，女，1984年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告骆陈与被告刘彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆陈到庭参加诉讼，被告刘彩经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 骆陈向本院提出诉讼请求：依法判令刘彩支付骆陈退款22950元。事实和理由：骆陈于2019年11月24日在刘彩所经营的定制家具店定制了衣柜及榻榻米，支付定金7650元。但之后刘彩未按约定送货并超过了25天。2020年1月14日经双方协商，刘彩于2020年1月16日前向骆陈退款22950元。后骆陈多次要求刘彩退款，刘彩一直以各种理由推诿。 刘彩未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，查明以下事实：2019年11月24，骆陈在刘彩经营的梁爽现实定制家具店，购买定制衣柜及榻榻米，并约定交付定金后的25日内发货，并交付了定金7650元。后因刘彩超过约定的时间25天仍未履行交货义务，骆陈要求解除买卖合同。双方经过协商一致，同意解除买卖合同。刘彩出具书面承诺一份，载明“客户于11月24号在梁爽现实定制的衣柜加榻榻米，因不能按时送货，超时25天。先沟通后，厂里同意退客：22950元整……。双方同意16号以前将退款退回客户处，……。”落款时间为2019年1月14日。刘彩出具承诺后，至今未履行退款承诺。 上述事实有骆陈、刘彩的身份信息，刘彩的书面承诺，以及骆陈的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，骆陈、刘彩之间虽未签订书面协议，但从骆陈的陈述以及刘彩向骆陈出具的书面材料可知，双方存在事实的买卖合同关系。因刘彩未按期交付定制的家具，双方经过协商，同意解除买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，刘彩应当退还骆陈货款。因刘彩自愿承诺退还骆陈22950元款项，不违法法律规定，该承诺合法有效。现刘彩未按约定期限履行退款义务，骆陈要求刘彩支付退还22950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘彩于本判决生效后五日内支付骆陈款项22950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告刘彩负担。（此款骆陈已垫付，骆陈在履行本判决时一并付给刘彩） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3185号 原告：杨光浩，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 被告：刘应强，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨光浩诉被告刘应强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨光浩及其委托诉讼代理人杨成斌，被告刘应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光浩向本院提出诉讼请求：1.判令刘应强立即偿还借款500000元；2.本案诉讼费由刘应强承担。 事实和理由：杨光浩、刘应强系朋友关系。刘应强因做生意缺乏流动资金，遂提出向杨光浩借款500000元。2013年12月31日，杨光浩向刘应强转款400000元和交付现金100000元，并由刘应强出具了借条一份。上述借款经杨光浩催收，刘应强以困难为由拒绝支付，故杨光浩起诉来院。 刘应强承认杨光浩在本案中主张的事实，但认为其所借款项用于了其经营的公司，其现无还款能力，请求法院依法判决。 本院认为，刘应强承认杨光浩在本案中主张的事实，故对杨光浩主张的事实予以确认。杨光浩向刘应强出借款项后，刘应强应该及时履行偿还借款的义务，故对杨光浩诉请要求归还借款的主张予以支持，对刘应强提出的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 刘应强于本判决生效后五日内归还杨光浩借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由刘应强负担（此款已经由杨光浩垫交，由刘应强在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 徐 霞 书 记 员 程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12407号之二原告：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：范嘉君，女，1982年8月24日出生，汉族，系公司员工。被告：浙江**虹控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****法定代表人：赵志昊。被告：赵崇清，男，1957年3月16日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。被告：周庆兴，男，1957年2月11日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。上述被告共同委托诉讼代理人：俞琳琼，浙江六和律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：赵箭冰，浙江六和律师事务所律师。原告颐和地产集团有限公司与被告浙江**虹控股集团有限公司、赵崇清、周庆兴合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案。原告颐和地产集团有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告颐和地产集团有限公司关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告颐和地产集团有限公司撤诉。案件受理费69648.31元，减半收取计34824.2元，案件保全费5000元，由原告颐和地产集团有限公司负担。审判员  张永亮二〇二〇年十月二十八日书记员  胡嘉文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35575号原告：广州六瑞消防科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科颖路**自编**。法定代表人：陈浩然，执行董事。委托诉讼代理人：钟勇军，该司员工。被告：安徽立控智能科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团3-903v>法定代表人：张娟。本院受理的原告广州六瑞消防科技有限公司与被告安徽立控智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州六瑞消防科技有限公司撤诉处理。审判员 白 亮二〇二〇年十月二十九日书记员 陈芷清
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2677号原告：赵爽，女，1987年8月1日出生，汉族，住所地集贤县。被告：邹旭成，男，1985年7月30日出生，汉族，住所地集贤县。原告赵爽与被告邹旭成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽到庭参加诉讼，被告邹旭成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2013年4月8日签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告履行合同义务协助将集贤县福利镇亿安公寓26号楼4单元2楼西门办理产权过户至原告名下；3.案件诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：2013年4月8日，原、被告之间签订了《房屋买卖协议》，约定被告将位于集贤县福利镇亿安公寓26号楼4单元2楼西门出卖给原告，原告依约交付了全部价款21万元，被告将房屋交付给原告并将房产证交给原告。现被告未履行房屋过户手续且下落不明，特诉至法院要求被告履行房屋过户手续。被告邹旭成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年4月8日，原告赵爽与被告邹旭成签订了《房屋买卖协议》，约定被告将位于集贤县福利镇亿安公寓（26#4西2层），建筑面积为84.68平方米的房屋以21万元的价格出售给原告，并配合原告办理房屋过户。原告在交付购房款后，被告将该房屋的所有权证书交给原告，原告在该房屋居住至今。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的被告房产证原件、龙杰供热公司供热费发票、电费票据、物业费票据、水费票据、被告婚姻登记证明，本院对证人于某所做的调查笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与原告签订的房屋买卖协议中约定被告配合原告办理房屋过户相关事宜，被告应当按照合同约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵爽与被告邹旭成签订的房屋买卖协议合法有效；被告邹旭成于本判决生效后十日内按照房产部门相关规定协助原告赵爽将位于集贤县福利镇亿安公寓（26#4西2层），建筑面积为84.68平方米房屋的产权变更登记至原告赵爽名下。案件受理费2900元，公告费560元，由被告邹旭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 张 艳审 判 员 姜 相人民陪审员 王 丽二〇二〇年十月九日书 记 员 沈紫嫣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7200号原告：苏剑锋，男，1982年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：何健民，男，1965年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告苏剑锋与被告何健民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏剑锋到庭参加诉讼，被告何健民经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠原告的8000元本金，并支付从2016年8月28日起至实际付钱之日止的利息（以8000元为本金，按年利息6%计算）。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与何健民于2015年认识，当时被告经常到原告经营的位于江南西的煲仔饭店吃饭，被告是个出租车司机，所开的是白云公司的出租车，被告以交的士“班产”月租为由，在2015年11月23日向原告借钱8000元，说以后开工会尽快还给原告，但直到现在一直未还。被告何健民未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1.何健民身份证、户口簿复印件；2.借据（2015年11月23日）。证据1-2拟证明双方的借贷关系。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告于2015年11月23日向原告借款8000元，并于同日向原告出具《借据》，内容为：“甲方（出借人）苏剑锋，乙方（借款人）何健民。现乙方向甲方借款人民币捌仟元整（￥8000元），如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的3%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。”被告在落款处签名捺印。另，庭审中，原告陈述截至庭审时被告没有偿还过任何款项。本院认为，原告所主张的事实有其提供的《借据》为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金8000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求以8000元为本金、自2016年8月28日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息的诉求，本院认为，原、被告未约定借款期限，按照法律规定原告可催告被告在合理期限内还款，因原告未提供证据证明其催告情况，其自2016年8月28日起计算逾期利息没有依据，本院不予支持，本院依法认定逾期利息的起算日为原告向被告主张权利之日即起诉之日2020年7月7日。原告自行调整逾期利率为6%，系其自行处分权利的行为，亦未违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付以8000元为本金自2020年7月7日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何健民应自本判决生效之日起十日内向原告苏剑锋偿还借款本金8000元及逾期利息（以借款本金8000元为基数，自2020年7月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告苏剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何健民负担（受理费原告已预交，被告何健民应自本判决生效之日起十日内迳付原告苏剑锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月二十九日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8949号原告：张俊甜，女，1989年12月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：李嘉雯，女，1985年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告张俊甜诉被告李嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊甜到庭参加诉讼，被告李嘉雯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币130000元本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日被告以急需资金为由向原告借款150000元，原告于2019年1月30日银行转帐借款60000元、2019年2月10日微信转帐借款30000元，2019年2月12日微信转帐借款30000元，2019年3月28日微信转帐借款30000元。被告收到原告借款后向原告出借相应的借条，确认向原告借款150000元。借条的还款时间为2019年4月30日，后于2020年8月17日止被告已还20000元，但剩余款项一直未还，请求支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2019年1月30日，原、被告签订《借款合同》和《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款60000元，借款期限从2019年1月30日至2019年2月15日等。同日，原告通过银行转账向被告支付60000元。2019年2月10日、2月12日、3月28日，原告丈夫马丁丞通过微信分三次向被告转账，每次30000元，合共90000元。2019年4月4日，原、被告签订《借款借据》，内容有：被告向原告借款130000元，借款用途为生意经营周转，借款期限自2019年4月4日至2019年4月11日，全部本金于2019年4月30日一次性还清，逾期还款借款人愿意每天支付借款总额1%的违约金1300元给出借人等。本案中，马丁丞到庭陈述，其与李嘉雯是朋友关系，李嘉雯因生意周转向其夫妻先后借款150000元，后只还了本金20000元及部分违约金，因其为香港人，为便于追讨故由原告签订相关借款借据等，现同意由原告主张本案借款。本院认为：根据原告提供的《借款合同》、《借款协议》、《借款借据》、转账记录、微信记录及相关陈述等证据，可以初步反映被告向原告借款的事实，被告经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院确认被告欠款的事实，原告要求被告偿还欠款130000元合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李嘉雯向原告张俊甜偿还借款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李嘉雯负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十二日书记员  张 丹周颖君
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3365号 申请执行人：常熟市辛庄镇巫高峰装饰材料经营部，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园沈浜村**。 经营者：巫高峰，男，1996年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：曹阳，男，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人常熟市辛庄镇巫高峰装饰材料经营部与被执行人曹阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11670号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、曹阳给付常熟市辛庄镇巫高峰装饰材料经营部货款139000元并支付违约金（以139000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常熟市辛庄镇巫高峰装饰材料经营部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1640元、保全费1245元，由常熟市辛庄镇巫高峰装饰材料经营部负担110元、被告负担2775元（常熟市辛庄镇巫高峰装饰材料经营部同意其预交的曹阳负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，曹阳负担诉讼费由曹阳在本判决生效之日起十日内向常熟市辛庄镇巫高峰装饰材料经营部支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。   本案执行过程如下： 1、2020年6月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年6月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月14日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，查封期限两年，自2020年7月2日起至2022年7月1日止，但上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人名下位于昆山市周市镇花都艺墅105号楼1125室，查封期限三年，自2020年6月23日起至2023年6月22日止，因本案轮候查封，暂无处置权。 5、本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人下落。 6、2020年9月21日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的141775元及利息，未执行到位141775元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初11670号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十月十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18712号之一原告：上海市奉贤区头桥利平五金店，住所地上海市奉贤区。经营者：崔镇桂。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：吴秀兵，男，1983年2月16日生，汉族，住安徽省宣城市。第三人：上海徽宜家具有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉陆路****。法定代表人：颜相。原告上海市奉贤区头桥利平五金店与被告吴秀兵、第三人上海徽宜家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案当事人一方下落不明，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 盛 庆二〇二〇年十月八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6840号原告：廖永健，男，1990年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈祖其，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳霖，广东沁森律师事务所实习律师。被告：林颖欣，女，1993年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林志杰，男，1989年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告廖永健诉被告林颖欣、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邓咏诗于2020年10月19日公开开庭进行独任审理。原告廖永健及其委托诉讼代理人陈祖其、郑佳霖到庭参加了诉讼，被告林颖欣、林志杰经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告林颖欣、林志杰共同偿付原告廖永健借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月5日计算至实际履行之日止)；2.本案受理费由被告林颖欣、林志杰承担。事实和理由：林颖欣与林志杰系夫妻关系。2020年1月4日（星期六），林颖欣因资金需要，向廖永健借款40000元，廖永健通过支付宝转账向林颖欣出借40000元，约定“星期4给我4000利息”。林颖欣、林志杰到期未支付该笔借款本金及利息，经廖永健多次催讨，林颖欣、林志杰至今仍未支付。廖永健、林颖欣之间的借贷关系未违反法律、行政法规效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。林颖欣违反对于借款期限的约定，至今未清偿债务，林志杰与林颖欣系夫妻关系，应对前述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，廖永健请求林颖欣、林志杰共同偿还廖永健借款40000元及其相应利息。被告林颖欣、林志杰未作答辩。原告廖永健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林颖欣、林志杰没有对原告廖永健的证据发表质证意见。由于被告林颖欣、林志杰对原告廖永健的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告廖永健的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告廖永健的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告廖永健的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系。2013年11月12日，林颖欣与林志杰登记结婚。2020年1月4日，林颖欣向廖永健借款，廖永健虽不清楚林颖欣的借款用途，但仍通过支付宝转账的方式向林颖欣支付了40000元，并在摘要中备注“星期4给我4000利息。”因仅是林颖欣向廖永健借款，故廖永健并未要求林颖欣、林志杰共同出具借款凭证。此后，林颖欣没有偿还任何款项，廖永健催收未果，故成诉。庭审中，廖永健称转账摘要中“星期4给我4000利息”指的是林颖欣需在一周内连本带利偿还44000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖永健提交的支付宝转账记录以及转账摘要的内容，已经构成优势证据，且林颖欣在本院依法送达诉讼材料后没有对廖永健的主张提出异议，故本院依法确认廖永健、林颖欣之间的借款合同关系依法成立并有效。现廖永健诉请林颖欣清偿借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。廖永健有关转账摘要“星期4给我4000利息”的解释并无不妥，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该解释予以采信。现廖永健主动调整利率的计算标准为年利率24%并从出借款项次日起计收利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于林志杰是否需要承担责任的问题。本院认为，涉案债务是否为林颖欣、林志杰的夫妻共同债务应视乎该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示来判断。首先，廖永健与林颖欣、林志杰均是朋友关系，其可以在出借款项时要求林颖欣、林志杰共同出具借款凭证以维护自身合法权益，但廖永健并未如此为之，未尽到必要的注意义务。其次，廖永健自认不清楚林颖欣的借款用途，其提交的证据亦不足以证明林颖欣的涉案借款用于林颖欣、林志杰的夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，不足以证明林志杰分享了林颖欣的举债收益。综上，本院认为，廖永健主张涉案债务是林颖欣、林志杰的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告林颖欣、林志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健清偿借款本金40000元；二、被告林颖欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永健支付利息（以40000元为本金，从2020年1月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、驳回原告廖永健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告林颖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十月二十六日书记员  刘瑾瑜钟子筠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5115号原告:唐慧，女，1986年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：华忠，男，1987年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：武波，男，1982年5月4日出生，汉族，住灌南县。原告唐慧与被告华忠、武波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧及其委托诉讼代理人王毅、被告武波到庭参加诉讼，被告华忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐慧向本院提出诉讼请求：判令华忠偿还借款本金185000元及利息（以本金20万元为基数，从2017年2月22日起算至2018年6月30日，按照年利率3%计算；以本金185000元为基数，从2018年7月1日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），武波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：华忠、武波是朋友关系，华忠做生意向武波借款，武波没有钱，就介绍华忠向唐慧借款。唐慧于2017年2月22日向华忠提供借款20万元，华忠立下借据一份，定于2018年6月30日归还，武波作为担保人在借据中签字。借据中载明年利率为3%，逾期按年利率36%计算违约金，并承担可能产生的律师费、诉讼费、保全费等。借款到期后，华忠仅偿还唐慧15000元，下欠185000元至今未还。因多次向华忠、武波催要未果。为维护自己的合法权益，唐慧现提起诉讼，请支持其诉讼请求。华忠未作答辩。武波辩称，武波为华忠向唐慧借款提供担保是事实。唐慧只是让武波帮助向华忠催要，没有要求武波偿还借款，根据法律规定，武波不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，华忠向唐慧出具借据一份，内容为：今借到唐慧人民币贰拾万元小写￥200000。（年利息3%),定于2018年6月30日归还，逾期还款违约金按年利息36%计算。……,并承担债权人因此可能产生的律师费、诉讼费、保全费等等。武波作为担保人在借据中签字。同日，唐慧转账支付武波20万元，武波收到后随即转账支付华忠。庭审中，唐慧陈述华忠于2018年7月3日偿还借款1万元，后又陆续偿还了5000元。对借款的主张，唐慧陈述一直让武波帮她跟华忠催要，未要求过武波偿还。本案争议焦点为武波是否应承担担保责任？对该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借据中未明确保证方式及保证期间，故唐慧应在主债务履行期届满之日起六个月内要求武波对华忠的债务承担连带保证责任。借据载明的主债务履行期届满之日为2018年6月30日，保证期间应为该日起六个月，由于唐慧一直未要求武波承担保证责任，根据法律规定，武波的保证责任因唐慧未在保证期间主张而免除。综上所述，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。唐慧向华忠提供了借款20万元，唐慧与华忠间的借款合同、唐慧与武波间的保证合同均生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款到期后，华忠未全面履行偿还借款本息的义务，应按约定及法律规定承担违约责任。唐慧对华忠的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。武波的保证责任因唐慧未在保证期间主张而免除，唐慧要求武波承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。华忠经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、华忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐慧支付借款本金185000元及利息（以本金20万元为基数，从2017年2月22日起算至2018年6月30日，按照年利率3%计算；以185000元为基数，从2018年7月1日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回唐慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由华忠负担（唐慧同意其预交案件受理费由华忠向其直接支付，本院不再退还，由华忠在本判决生效之日起十日内向唐慧支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十月十五日书记员  许丽敏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特549号 申请人：程涛，男，1990年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 申请人：何朝刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2020年10月12日立案受理申请人程涛与何朝刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2020年9月28日止，何朝刚分三期支付程涛劳务费5800元，第一期：于2020年10月10日之前支付2000元；第二期：于2020年11月30日之前支付2000元；第三期：于2020年12月31日之前支付1800元； 二、若何朝刚未按期足额履行上述任何一笔支付义务，程涛有权就全部剩余全部款项向人民法院申请强制执行。且何朝刚应向程涛支付逾期资金占用利息（利息计算方式：以尚欠劳务费为基数，按照全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价率（LPR）自2020年7月10日起计算至全部款项付清之日止）。 三、程涛自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程涛与何朝刚于2020年9月28日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初5097号 原告：扬州本利起重吊装有限公司,住所地扬州市邗江区西湖镇科技园路**。 法定代表人：龚根现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晨，江苏溯本律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,,住所地南京市龙蟠中路** 法定代表人：孟健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。 原告扬州本利起重吊装有限公司（以下简称本利公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告本利公司的委托诉讼代理人张庆，被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆维修费548414.69元、施救费34000元，诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付理赔款514000元。事实与理由：原告为其所有的苏Ｋ×××××号三一汽车起重机在被告处投保了特种车损失险及不计免赔险。保险期限内，2019年9月23日，原告公司驾驶员龚本利驾驶苏Ｋ×××××号三一汽车起重机在仪征市恒大北侧工地吊装作业时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏及人员伤亡。被告虽为原告车辆进行了定损，但未向原告支付理赔款。原告认为被告太平洋保险南京分公司应向原告支付理赔款，故提起本案诉讼。 被告太平洋保险南京分公司辩称，对于本起事故的发生以及苏Ｋ×××××号三一汽车起重机因本起事故受损所产生的维修费和施救费合计514000元不持异议，但本起事故是因原告公司驾驶员违反安全装载规定造成，依据保险合同的约定，应免除保险公司的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2019年7月8日，被告向原告出具保险单一份，确认原告所有的苏Ｋ×××××号三一汽车起重机在被告处投保特种车辆损失险（保险金额2072300元）及不计免赔险等险种，保险期限为2019年7月9日0时0分起至2020年7月8日24时0分止。 2019年9月23日8时许，原告允许的驾驶员龚本利驾驶苏Ｋ×××××号三一汽车起重机在仪征市作业时发生侧翻致车辆损坏。双方确认车辆维修及施救费金额为514000元。 本案争议焦点为：被告太平洋保险南京分公司是否应向原告本利公司支付理赔款514000元。 本院认为，原告为苏Ｋ×××××号三一汽车起重机在太平洋保险南京分公司投保特种车辆损失险及不计免赔险，后原告允许的驾驶人在保险期限内驾驶该车发生事故致车辆受损，保险人太平洋保险南京分公司应按照保险合同确定是否应承担理赔义务。双方签订的保险合同条款第一章第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。由此可知，本案属于保险事故，被告是否向原告支付理赔款，需确定是否存在免除保险人责任的情形，同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，确定被告有无就免除保险人责任的作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。 诉讼中，被告太平洋保险南京分公司提交仪征市人民政府“9.23”事故调查组于2019年11月14日出具的《扬州本利起重吊装有限公司“9.23”一般汽车起重机倾覆事故调查报告》复印件，该报告中事故原因部分载明：根据现场勘查，当日钢筋预定卸货地点至汽车起重机的工作幅度为20.06米，结合臂长33.7米，配重11.8吨，全伸支腿的情况下，查询额定起重表得知额定起重量（吊钩加上吊物的重量）为5.3吨，而龚本利当日仅吊物（钢筋）的重量就13.165吨，严重超载……双方签订的保险合同条款第九条约定，因违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，故被告太平洋保险南京分公司据此主张应免除其赔偿责任。 诉讼中，因原告否认被告太平洋保险南京分公司已向其就免除保险人责任的条款作出明确说明，本院要求被告太平洋保险南京分公司提交投保单等能够证明其已履行明确说明义务的证据，但该公司未能在规定期限内提交，故应视为被告未就免除其责任的条款作出明确说明，该免责条款对原告不发生效力，被告应就原告因本起事故造成苏Ｋ×××××号三一汽车起重机的损失514000元承担赔付责任。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬州本利起重吊装有限公司理赔款514000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4812元，由被告太平洋保险南京分公司负担（原告已预交，被告太平洋保险南京分公司于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨宽永 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6216号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司。住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇。 被告：周小霞，女，1991年10月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司诉被告周小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年十月十日 书记员 蒲珏竹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4255号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：廖国平，男，汉族，1974年9月20日生，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初373号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人廖国平责令退赔一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵正波银行存款5121.00元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜 诩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6310号 申请执行人：方王明，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人方王明与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3536号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6310号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6292号 申请执行人：林赟，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：增城市利发实业服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。 法定代表人：刘冠林。 关于申请执行人林赟与被执行人增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初3547号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人名下于建设银行及农商银行的账户进行额度冻结，但未能实际冻结有关存款；对被执行人于另案中的应收债权进行了轮候冻结，因该债权由其他法院首先查控，暂不具备处置条件；而对被执行人名下相关房地产四套予以查封并由另案处置当中，有待变现后再行统筹处理。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6292号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭利洪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4142号原告：杨运良，男，1963年7月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜小彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：洪妮，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张冰，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告杨运良与被告洪妮、张冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜小彤到庭参加了诉讼，被告洪妮、张冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨运良向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款15000元及3150元占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年腊月28日原告拿给二被告30000元现金，2016年正月初六被告洪妮偿还给原告15000元，并约定余款于2016年年底还清。借款到期后二被告拒不偿还。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。二被告均未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年腊月二十八借给二被告30000元现金，被告洪妮于2016年1月6日向原告偿还了15000元，并承诺余款于2016年年底还清。借款届清偿期后，二被告未如约还款。被告洪妮于2020年3月28日为原告出具了一份借条，对上述借贷关系予以确认。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2020年4月7日登记离婚。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款30000元，已偿还15000元，余15000元未还，事实清楚、证据充分，原告要求二被告共同偿还，本院依法支持。原、被告约定了还款时间，二被告未按约定的时间向原告还款，现原告请求其自逾期还款之日按年息6%支付资金被占用期间的利息，本院予以支持。从2017年1月1日至原告起诉之日共计32个月，利息为15000元×6%÷12个月×32个月＝2400元。原告的其他请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪妮、张冰于本判决书生效后十日内向原告杨运良共同偿还借款本金15000元及利息2400元；二、驳回原告杨运良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告洪妮、张冰负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。本判决为终审判决。审判员  程婉侠二〇二〇年十月十五日书记员  申振启
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4374号原告：朱艳征，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈瑞建，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告朱艳征与被告陈瑞建建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱艳征及其委托诉讼代理人司昆明到庭参加诉讼，被告陈瑞建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还欠款8500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月30日，原告承包了被告开发的夏邑车站镇吉祥苑沿街商住楼的模板工程，双方就工程的范围、单价、付款方式进行了约定并签订了承包合同。原告按照合同约定完成工程后，被告仅支付了部分工程款，余8500元未支付。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告陈瑞建未到庭应诉和答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告承包了被告开发的夏邑车站镇吉祥苑沿街点式商住楼主体模板工程，双方约定第一层每平方米人工费55元、第二层每平方米46元，车库每平方米46元，每一层模板安装完毕验收合格后付生活费10000元，三层封顶后付工程总价的70%，主体封顶后付工程总价的85%，余款于室内外抹灰完毕后一次性结清。原告按约定完成工程量后，双方经结算被告共欠原告工程款68500元，被告并于2014年为原告出具了一份欠条对以上欠款予以确认。以上工程款被告偿还60000元后，余8500元未还。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就工程施工签订了一份合同，并约定了价款，原告已按约定履行了施工义务，被告应按约定足额支付工程款。因此原告请求被告支付下欠的工程款8500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞建于本判决书生效后十日内向原告朱艳征支付工程款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈瑞建负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十月十四日书记员  申振启
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2279号原告：孙加兵，男，1973年12月20日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：谢炎，江苏金三联律师事务所律师。被告：俞友，男，1985年9月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：俞孝武，男，1961年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告孙加兵与被告俞友、俞孝武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙加兵及其委托诉讼代理人谢炎到庭参加诉讼，被告俞友、俞孝武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙加兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞友偿还原告借款17万元及利息（以17万元为基数，从2019年2月1日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告俞孝武对俞友上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年-2018年期间，被告俞友在61175部队四营担任采购员，多次在原告处采购物资。原告供应蔬菜后准备与部队结算货款时，俞友称部队应付款项286200元已被其挪用，无法给付原告。俞友于2018年2月6日向原告出具欠条一份，载明其借到原告286200元并请求原告认可其承担此货款的偿还义务。被告俞孝武系俞友父亲，为该笔欠款提供了担保。原告同意上述处理方案。此后，原告多次催要，被告俞友于2018年8月偿还10000元。2018年12月20日，在派出所民警协调下，俞友再次向原告出具借条和还款计划各一份。此后，俞友偿还106200元，余款至今未偿还。俞孝武也未能履行担保责任，原告无奈诉至法院。被告俞友、俞孝武未答辩。经审理查明：俞友在部队服役期间从事采购工作，在原告孙加兵处采购蔬菜后将货款挪用。孙加兵在向俞友索要货款时，俞友于2018年2月6日向其出具了欠条一份，载明借到孙加兵人民币286200元。俞孝武向孙加兵出具担保书一份，载明俞友欠孙加兵286000元，于2018年12月底前转入孙加兵账户20万元，剩余款项于2019年6月底前一次性结清，俞孝武为俞友父亲，愿作此担保，如诺不还，将承担所有相关责任。此后，俞友于2018年8月13日偿还孙加兵10000元。2018年12月20日，俞友和孙加兵在派出所民警的协调下，再次达成还款协议，即俞友在2018年12月20日通过转账还孙加兵106200元，余款170000元于2019年2月还30000元，剩余140000元于2019年12月31日前全部还清。2018年12月20日，俞友偿还孙加兵106200元，余款至今未偿还。上述事实，有欠条、借条、担保书、接处警工作登记表、还款计划、蔬菜供应清单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应当认定为民间借贷纠纷。本案中，俞友与孙加兵之间的借条是和解后达成的借款协议，应认定双方之间存在民间借贷法律关系。借条的约定不违反法律的规定，应合法有效，被告俞友未按照约定偿还借款，显已违约，应承担还款责任并支付逾期还款利息，逾期利息从2019年2月1日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告俞孝武为俞友的上述借款提供担保，应当承担连带保证责任。被告俞友、俞孝武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞友于本判决生效后十日内偿还原告孙加兵借款人民币170000元及逾期利息（以170000元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告俞孝武对被告俞友的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告俞友、俞孝武共同负担（原告已预交，被告俞友、俞孝武履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  成 蓓人民陪审员  周云兰二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3679号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所上海市自由贸易试验区银城路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。特别授权。 被执行人：刘洪彬，男，1965年5月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行中银消费金融有限公司与刘洪彬借款合同纠纷一案，诉讼中以（2019）川1302民初7297号民事裁定书，查封被执行人刘洪彬所有位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号××房权证顺字第号：00327076）房屋。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘洪彬所有位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号××房权证顺字第号：00327076）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十月十五日 书记员 王春燕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3162号申请执行人：富阳市木材综合市场创新装饰材料商行被执行人：杨向雨本院在执行申请执行人富阳市××市场创新装饰材料商行与被执行人杨向雨案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经支付案款1500元，申请人已经申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月九日