北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22586号原告：牛洪文，男，汉族，1985年10月28日出生，自由职业，住河北省南宫市。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，公司员工。委托诉讼代理人：乔鹤红，北京威诺（张家口）律师事务所律师。原告牛洪文与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称北京转转公司）网络服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪文、被告北京转转公司的委托诉讼代理人白喜凤、乔鹤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款8440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月22日在转转APP上向商家付款8440元买了一批药芯焊丝，25日货到后，发现货因装货方式不正确，发生倒塌，部分产品碎盘破损。原告在第一时间通知卖家后，卖家自己说拉回常州，随后在转转app申请退款，随后卖家拒绝。12月29日转转平台第一次介入，平台判定卖家责任支持买家退货诉求，退货邮费由卖家自行承担，2020年1月6日卖家拒绝退款，理由不明，2020年1月6日转转平台第二次介入，平台再次判定卖家责任支持买家退货诉求，退货邮费由卖家自行承担。2020年1月19日卖家拒绝退款，2020年2月28日转转平台已经确认退货被取，但货款至今未退回给原告，故诉至法院。被告北京转转公司辩称，不同意原告牛洪文的诉讼请求。一、根据转转公司与原告签订的《转转用户服务协议》规定以及双方的订单详情记录等可以得知，转转公司仅提供信息发布平台服务，并非买卖合同当事人，因用户发布信息或交易产生的法律后果，应由用户自行承担。转转公司在原告注册为转转用户时，已经明确向其告知，转转公司不作为买家或者卖家参与任何交易，原告清楚地知道自己的交易对象不是转转公司，相关商品并非转转公司收取，而是由卖家收取。且转转公司亦未就该交易及所提供的网络服务向交易任何一方收取费用；二、转转公司作为第三方网络交易平台的法律义务是一般性的事前审查义务、事中监控管理义务、事后补救及协助义务。本案中，被告尽到了事前的身份审查义务；通过《转转用户服务协议》明确告知了商品信息由用户自行发布，可能存在风险或者瑕疵，对交易风险进行了恰当的提示；转转公司设置了联系客服、客服介入调处、用户举证等渠道，为调解交易纠纷、用户维权提供了途径，尽到了事后补救及协助义务；三、转转平台为个人二手及闲置物品交易平台，能够提供卖家的真实名称、地址和联系方式。转转平台在客服、地址和联系方式原告披露卖家相关信息，转转公司已适当履行审查义务，不需承担赔付责任；四、双方申请平台介入前，转转公司未主动介入交易。双方申请转转介入后，转转依据双方举证，基于普通人的认知、逻辑思维及交易习惯等本着中立原则根据双方举证情况对交易纠纷进行了调处，不存在过错。平台并非国家司法机关，相应的判定不具备强制执行力，且原告与卖家也反复推翻平台介入结果、不断地提交一些平台无法核实的证据，导致平台最终无法对纠纷进行调处，在转转平台仲裁过程中，卖家在补充维权中明确说明希望通过警方或者法律途径解决问题，依据《转转平台介入处理规则》第三章第二十七条第二款：一方通知转转要求通过司法机关解决争议或拟向公安机关报案的，未在通知转转后的合理期限内向转转提供司法机关或公安机关的案件受理凭证的，转转公司处理争议期间，可中止争议处理程序。因此转转公司只能告知双方将冻结款项，由双方协商或通过司法途径处理。转转公司已履行了平台义务，未违反服务合同的约定，未对原告造成损害。综上，在未厘清交易事实的情况下，被告认为原告要求转转公司承担基于买卖合同产生的返还货款及诉讼费等相关责任的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。如法院厘清事实，转转公司愿意将冻结的货款按照法院判决将货款支付卖家或退还买家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：北京转转公司系“转转”APP实际经营者。2019年12月22日，原告在“转转”APP下单，向第三方卖家“大传g9gwnw2c”购买“闲置库存药芯焊丝”，实际支付8440元，订单编号1208703242320981384。收到货物时，原告认为卖家装货方式不正确导致部分产品破损，因而拒收货物。之后，原告与第三方卖家协商退货事宜，并申请转转平台介入。2019年12月27日，卖家申请平台介入调处，内容为：卖家没有收到货，卖家拒绝退款；12月28日，卖家上传凭证，内容为“买家恶意延迟确认收货，谈好价格了，买家自己找物流运输自提，货到了目的地，买家也到场了。推辞说运输过程中上部有几盒滑倒，拒绝收货，提出降价处理。卖家已按照时间数量发货，买家委托物流自提，运输有问题应该是买家和物流之间协调处理。卖家没有过错”；12月29日，买家补充证据，提供了到货照片以及聊天记录；12月29日，平台第一次介入并出具调处结果：商品退回给卖家，退款金额8440元。判定原因：……买家举证收到商品有问题有效，买家拒签属于有理由退货，平台判定卖家责任支持买家退货诉求，退回邮费由卖家自行承担，此订单做退货退款处理……；2020年1月6日，卖家拒绝退款，称未收到退货，快递还在途中。申请平台介入，内容为“买家恶意拒收，恶意扣货，恶意逼迫卖家降价，买家收到了货，没有经过检查确认，故意找茬说货物摔碎，却不能提供摔碎的照片，马上提出降价处理给他……买家自己委托的物流车并承担物流费用，到发货地常州自提货物，运输中出了问题，应该找物流解决，不应该找卖家……经平台调解，退货退款，卖家已经提供了退货地址，买家迟迟不给我退货，买家在平台上发布的退货信息是虚假的……我强力要求买家尽快退货，并承担物流费用。如果我迟迟收不到货，我将报警处理”；2020年1月6日，平台第二次介入并出具调处结果：商品退回给卖家，退款金额8440元。……买家举证收到商品有问题有效，买家拒签属于有理由退货，平台判定卖家责任支持买家退货诉求，退回邮费由卖家自行承担，此订单做退货退款处理……；1月19日，卖家拒绝退款：称未收到退货，快递还在途中；1月22日，卖家补充说明：希望通过警方或法律途径解决问题，打击这种诈骗犯罪；2月28日，卖家补充说明：平台发给我的短信，我有异议，抗议这种不负责任的做法。我也无法联系平台。坚决不同意退款。因为我没有收到退货。如果平台强行退款，我将保留证据，诉求法律解决。庭审中，原告提交以下短信记录，证明卖家已经收到退还的货物：“【转转】尊敬的转转卖家，您好，您的订单1208703242320981384目前物流已经确认退货被取，订单将会进行退款处理，若在28日晚6点前无法联系到您，将默认您对此情况无异议，一切后果均由您个人承担。”庭审中，被告认为，平台判定后，双方又进一步提交补充证据，未履行平台判定，导致该纠纷始终无法调处执行。庭审结束后，本院与第三方卖家张惠传进行电话沟通，张惠传同意被告将8440货款退还给原告，2020年10月29日，被告向原告的微信账号退款8440元，法庭询问原告是否收到退款，原告拒绝回答。以上事实，有原告提交的订单信息、平台调处截图、短信截图、被告提交的《转转平台介入处理规则》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，转转APP系北京转转公司经营的网络交易平台。原告牛洪文从转转APP购买第三方卖家销售的商品，与北京转转公司成立网络服务合同关系。本案中，原告与第三方卖家因产品运输问题产生纠纷，申请平台介入，平台积极协调处理并予以判定，因原告与第三方卖家对运费承担产生分歧，导致平台的判定结果未予执行。本院认为，被告已经履行了平台应尽的审查、监管、协助义务。虽然原告对被告提交的退款证据没有明确的质证意见，但现有证据能够证明被告已将冻结于平台的8440元货款退还给原告。原告的诉求已经实现，故本院不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛洪文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由牛洪文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤