青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初2630号原告(反诉被告)：秦义，公民身份号码：×××，男，1970年3月16日出生，汉族，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李娟，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文龙，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：青海大通建设工程有限公司，统一社会信用代码916301217104443356（1-1），住所地：青海省西宁市大通县桥头镇向阳路**。法定代表人：张春让，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊辉，系该公司经理。被告（反诉原告）：杨生成，公民身份号码：×××，男，1959年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨州林，公民身份号码：×××,男，1982年7月7日出生，汉族，系被告杨生成之子。委托诉讼代理人：张全寿，青海朔山律师事务所律师。原告（反诉被告）秦义与被告青海大通建设工程有限公司、被告（反诉原告）杨生成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）秦义的委托诉讼代理人李娟、张文龙与被告青海大通建设工程有限公司的委托诉讼代理人王俊辉及被告（反诉原告）杨生成的委托诉讼代理人杨州林、张全寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）秦义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款2541945元；2.请求人民法院依法判令被告给付延期付款损失（2015.8.30-2020.5.30）计573526元，共计3115471元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日青海大通建设工程有限公司以中标形式承建了大通县新添堡村搬迁安置工程，被告杨生成从青海大通建设工程有限公司分包此项目，之后被告杨生成将其中的50套住房交由原告施工完成。原告完工后被告陆续给付工程款6891655元，现剩余2541945元至今未付，原告多次与被告协商未果，现原告为了维护自己合法权益起诉至法院，请求法院依法查明事实后支持原告的全部诉讼请求。被告青海大通建设工程有限公司的委托诉讼代理人王俊辉辩称，首先，我公司并未与原告有过任何业务及资金往来，也没有任何工程分包业务，更没有工程承包合同及劳务合同，因此，不存在拖欠原告工程款的情况。其次，2013年，我公司与杨生成签订了协议，并明确了相关责任与义务，2014年1月5日我公司又下发了相关通知进一步明确了各项目负责人的相关责任及权利义务，杨生成所承包的工程全部由杨生成全权组织实施。最后，杨生成于2013年总承包的大通县新添堡村搬迁安置工程2015年已交工并交付使用，至今已过6年，法定诉讼时效已过。综上所述，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）杨生成答辩并反诉称，第一，工程不是杨生成发包给秦义的，而是发包给他的老乡邓春阳后由秦义施工完成的，他俩是合伙关系，所以我们认为主体不适格。第二，原告所施工的工程未完结，双方未进行结算。第三，在施工过程中，秦义他们承包的是25栋楼，部分工程存在严重的质量问题，这也是秦义施工后逃离的原因，在这个工程中邓春阳始终没有出现，因为质量问题所有的质保金全部被扣除，在竣工验收过程中是由政府另行委托他人进行维修，最后也是杨生成找政府出面解决的。现在双方还未进行结算，被告并未拖欠原告的工程款。第四，工程自2015年7月28日初步验收后发现质量问题，秦义私自离开下落不明，我方当事人始终联系不上秦义，我方认为诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。反诉被告承建案涉工程楼房20套，每套面积307.2平方米，承建平房5套，每套面积206.2平方米，承建单价均为1080元，工程总价款为7749000元保修金为总价款5%扣除。施工期间，被告杨生成先后支付给原告工程款3810000元，后经结算，材料费为3321655.2元、税款495936元、保修金387450元，竣工验收时原告秦义承建的一套房屋因质量问题未通过验收产生承建费用222696元，因此，我方要求原告多付的工程款131287.2元及资金占用利息24055.66元，并由反诉被告承担全部反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告青海大通建设工程有限公司对原告秦义与被告杨生成提交的所有证据均未发表质证意见。对原告秦义提交的证明二份及验收报告一份，被告杨生成有异议，认为村委会与工程验收无关，村委会不是发包方，也不是施工方，本院认为，原告提交的上述证据不能客观地证明自己所主张的事实，故对原告所提交的上述证据材料的证明效力本院不予采信。对被告杨生成提交的施工合同一份、协议一份，原告对该组证据材料的真实性没有异议，对合同中约定的单价予以认可，对其合法性有异议，原告认为该合同及协议无效，本院认为被告杨生成提交的上述证据材料不能客观地证明自己所主张的事实，故对被告所提交的上述证据材料的证明效力本院不予采信。被告杨生成针对自己的反诉主张未提交相应的证据材料予以证明。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告青海大通建设工程有限公司的与大通县社会主义新农村建设办公室签订《建设工程施工合同》，被告杨生成以青海大通建设工程有限公司委托代理人身份签订上述建设工程施工合同，合同约定由被告青海大通建设工程有限公司承建大通县长宁镇新添堡村搬迁安置工程，合同价款为每平方米1280元，后被告杨生成将该工程分包给原告秦义等人负责具体施工。原告（反诉被告）秦义实际施工完成楼房20套、平房5套，其中1套平房经验收不合格。原告主张因原告秦义和被告杨生成未签订书面合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，原告完成的工程量应按每平米1280元的单价计算。被告杨生成反诉称按照双方约定的单价1080元计算，已经多付给原告工程款131287元。现原告起诉至本院要求被告给付工程款2541945元及延期付款损失573526元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告主张给付工程款的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.案涉工程单价是否应按每平米1280元计算。原告秦义施工完成后，双方未就案涉工程价款进行核算，故对被告杨生成辩称诉讼时效已过的请求，本院不予支持。关于案涉工程单价，原告主张应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定按1280元每平方米的单价计算，但原告未提供证据证明案涉工程存在“发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容”或“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致”的情形，故对原告主张的应按1280元每平方米的单价计算，即原告要求被告给付工程款2541945元及延期付款损失573526元的诉讼请求不予支持。被告针对自己的反诉请求也未提交相应的证据予以证明，故对被告杨生成要求原告返还多付的工程款131287元的反诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）秦义要求被告杨生成（反诉原告）、被告青海大通建设工程有限公司给付工程款2541945元及延期付款损失573526元的诉讼请求；二、驳回被告杨生成（反诉原告）要求原告秦义（反诉被告）返还多付的工程款131287元的反诉请求。案件受理费31724元，减半收取15862元，由原告秦义（反诉被告）负担。反诉费3406元，减半收取1703元，由被告杨生成（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马维麒二〇二〇年十月十五日书记员 马小红附相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。