wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4746号 原告：王立深，男，1967年9月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：单悌花，女，1974年3月24日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 被告：王吉林，男，1973年10月11日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区，现住寿光市。 两被告委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 原告王立深与被告单悌花、王吉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王立深的委托诉讼代理人倪艳菊，被告单悌花、王吉林及其委托诉讼代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立深向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告单悌花、王吉林支付所欠货款95604.25元，并以此为基数，自2019年12月25日期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，原、被告达成购货协议，原告向被告销售布卷、吊带，至2019年底被告累计欠原告货款95604.25元，经催要无果，原告只好起诉到法院，请查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。 单悌花、王吉林辩称，1、原告主体不适格，原告起诉的买卖合同关系发生在刘某与寿光昱坤包装制品有限公司之间，原告主体不适格。2、被告不是适格的主体。原告是与寿光昱坤包装制品有限公司发生的买卖合同关系，两被告只是代理人。申请法院依法通知寿光昱坤包装制品有限公司参加诉讼。3、原告起诉数额过高。按照寿光昱坤包装制品有限公司核算，公司剩余未付款项为3679.25元。4、原告向昱坤包装制品有限公司销售货物，寿光昱坤包装制品有限公司向原告支付款项后，原告一直没有向寿光昱坤包装制品有限公司开具增值税专业发票，寿光昱坤包装制品有限公司保留要求原告履行开具发票的随附义务的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的入库单、户籍登记信息、被告提交的农业银行交易明细单、微信转账记录、微信聊天记录截图、收到条、证人刘某证人证言,经对方当事人质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，原、被告达成购货协议，原告向被告销售布卷、吊带，被告先后为原告出具32张入库单，共计315604.25元，入库单全部由原告职员刘某与被告单悌花签字确认。2016年12月17日，被告王吉林通过中国农业银行向原告转账20000元；2017年1月26日，被告王吉林向原告转账40000元；2017年3月1日，原告收取被告银行承兑50000元；2017年4月28日，被告王吉林通过微信向原告转账30000元；2017年6月28日，被告王吉林通过微信向原告转账30000元；2017年8月5日，被告王吉林通过中国农业银行向原告转账30000元；2017年10月14日，被告王吉林通过中国农业银行向原告转账40000元；2018年10月31日，被告单悌花通过微信向原告转账10000元；以上共计250000元。 另查明，被告单悌花、王吉林系夫妻，涉案买卖合同发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告向被告提供吊带、布卷等货物，被告签收后为原告出具相应的入库单并载明了货物种类、数量、金额、经手人，足以证实原告与被告间的买卖合同成立，现原告依据该入库单向其主张债权，证据充分，本院应予支持。被告辩称原、被告主体不适格、买卖合同发生于刘某与寿光昱坤包装制品有限公司之间及被告只是寿光昱坤包装制品有限公司代理人，通过庭审可以看出，涉案买卖行为发生后，被告王吉林和单悌花均是通过个人银行账号及微信账户支付原告货款，32张入库单也均系由被告单悌花个人签字确认，被告未提供有效证据证实案外人寿光昱坤包装制品有限公司与本案交易存在关联，同时入库单所载明的案外人刘某亦到庭证实其系以原告工作人员身份与被告发生买卖关系，故对被告该辩称理由本院不予采信。 被告另外辩称2016年原告购买其淀粉包装袋货款18800元应予抵扣，原告则主张该次交易包含有刘某购买行为、其已支付被告预付款16050元，因交易当事人与本案所诉非同一主体，同时双方对交易方式、数量及款项性质均存在较大分歧，依据原、被告所提供的现有证据尚不足以确认该次交易行为与本案所诉是基于同一法律事实，故不宜在本案中一并处理，被告可在取得充分证据后另行主张其权利。 综上，被告从原告处购买货物后应及时支付相应货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任，但货款数额应以本院查明的为准。该债务发生于被告单悌花、王吉林婚姻关系存续期间，且系用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告单悌花、王吉林支付原告王立深货款65604.25元（315604.25元-250000元）及利息（以65604.25元为基数自2020年7月30日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1095元，由原告负担344元，被告负担751元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 国仁团 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨玉莹 书 记 员 姜金娜
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4537号温州同域汽车服务有限公司、周柏松：关于申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人周柏松金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人温州同域汽车服务有限公司于2020年9月3日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4537号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年十月二十八日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初3306号 原告李进权，男，1966年5月29日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人夏青，重庆天森律师事务所律师。 被告毛鸿霖，男，1968年2月22日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师。 第三人刘云，男，1964年1月6日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。 第三人张**，男，1963年7月25日出生，住重庆市涪陵区。 原告李进权与被告毛鸿霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原被告申请庭外协商无果。本院依法追加刘云与张**作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2020年9月22日第二次开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人、第三人刘云及其委托代理人到庭参加了诉讼；第三人张**经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李进权向本院提出诉讼请求：请求被告毛鸿霖归还借款150万元及从起诉之日起至付清之日止按照银行贷款利率支付利息。 事实和理由：毛鸿霖因投资黔江区濯水古镇芭茅酒店装饰工程需缴纳工程保证金向原告借款150万元。原告基于对被告的信任同意借款，并按照被告的指示分别于2010年10月12日向张力军的账户汇款50万元，于2010年10月13日向金显钧的账户汇款100万元。原被告因系师兄弟关系，故没有要求被告出具书面借条。后原告向被告要求返还借款，被告称其投资的芭茅酒店装饰工程没有实际施工，需要通过诉讼途径要求龚节华返还保证金后才能还款。2012年11月，被告毛鸿霖与张**向法院起诉龚节华请求其返还保证金225万元及违约金143万元。该判决生效后因龚节华无力偿还导致无法执行。被告至今没有归还借款，故诉至本院。 被告毛鸿霖辩称，原告诉称借款150万元的事实不属实，我没有向原告借该150万元。黔江区濯水古镇芭茅酒店装饰工程实际由第三人刘云和张**承接。我作为刘云的徒弟，仅是受其委托负责联系该工程，并未对该工程进行投资。原告也从来没有要求我归还过任何借款。（2012）渝四中法民初字第00048号民事判决虽然形式上原告是我和张**，但实际上我仅是形式债权人，实际债权人是实际投资该工程的刘云。本案标的巨大，涉嫌恶意诉讼，强烈要求原告出庭接受法庭的调查询问。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人刘云述称，我并没有与张**共同投资黔江区濯水古镇芭茅酒店装饰工程。该工程是由张**与毛鸿霖合伙投资。毛鸿霖因投资该工程需要交纳保证金所以向李进权借款150万元的情形属实。借款后，原告也多次向毛鸿霖催收。毛鸿霖均以（2012）渝四中法民初字第00048号民事判决书的债权没有实现为由要求延期归还。直到2015年3月，重庆市五一实业（集团）有限公司、李进权和毛鸿霖口头协商，由五一公司将准备支付给毛鸿霖的100万元股金支付给李进权，作为毛鸿霖偿还李进权该笔借款债务的一部分。但后来毛鸿霖违反该三方口头协议，起诉要求重庆市五一实业（集团）有限公司支付100万元的股金。 第三人张**书面述称，2010年1月，我与刘云准备共同投资黔江区濯水古镇芭茅酒店装饰工程。由我出资75万元，刘云出资150万元共计225万元作为工程保证金支付到龚节华指定的银行账户。因刘云与毛鸿霖是师徒关系，且毛鸿霖一直从事装修业务，故刘云就安排毛鸿霖对该工程进行跟踪联系。因毛鸿霖生病，就没有继续跟踪联系。后因该工程无法施工，刘云就要求我们起诉龚节华退还投资款。因刘云的投资款借据是以毛鸿霖的名义出具的，故实际上就以毛鸿霖和我的名义起诉龚节华。我一直没有听刘云说过毛鸿霖在该工程中占有股份。 经审理查明，因投资黔江区濯水古镇芭茅酒店装饰工程项目需要向龚节华交纳保证金，2010年10月12日，李进权通过自己的银行账户向龚节华指定的张力军汇款50万元；2010年10月12日，张**通过自己的银行账户向龚节华指定的张力军汇款25万元；2010年10月13日，李进权通过自己的账户向向龚节华指定的金显钧汇款100万元；2010年10月13日，张**通过自己的银行账户向龚节华指定的金显钧汇款50万元。后因该工程无法施工，龚节华出具书面承诺书，内容为：“龚节华因与张**、毛鸿霖签订的黔江区濯水古镇芭茅酒店装饰工程联合承建一事，因本人原因不能与张**、毛鸿霖合作，经友好协商，约定退还张**、毛鸿霖的投标保证金225万元及违约补偿金143万元，此款我保证在2011年3月20日支付给张**、毛鸿霖。”因龚节华到期未付款，张**和毛鸿霖遂向重庆市第四中级人民起诉龚杰华要求其支付保证金225万元及违约金143万元。重庆市第四中级人民法院于2013年3月12日以（2012）渝四中法民初字第00048号民事判决书判决龚节华返还张**、毛鸿霖保证金225万元及违约金143万元。 2019年4月15日，原告毛鸿霖向本院起诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司、第三人李进权委托合同纠纷一案，请求重庆市五一实业（集团）有限公司退还股金100万元及红利80万元。该案诉讼中，李进权称毛鸿霖因投资黔江区濯水古镇芭茅酒店装饰工程向其借款150万元未归还，2015年3月，重庆市五一实业（集团）有限公司、李进权和毛鸿霖口头协商，由五一公司将准备支付给毛鸿霖的100万元股金支付给李进权，作为毛鸿霖偿还李进权该笔借款债务的一部分。故李进权在该案中主张应驳回毛鸿霖的诉讼请求。本院经审理后认为虽然存在李进权代毛鸿霖向案外人转款的事实，但这不一定说明毛鸿霖与李进权之间存在借款合同关系，故对李进权的主张未予支持，并以（2019）渝0102民初2915号民事判决书判决支持了毛鸿霖要求五一公司退还股金100万元的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 诉讼中，因本案事实不清，本院向原告李进权书面释明，要求其本人亲自到庭接受法庭询问，无正当理由不到庭导致法庭无法查明事实的，需自行承担不利后果。但李进权以身体不适需要疗养为由拒不到庭接受询问。 本院所确认的上述事实，有原被告及第三人的陈述，原告提交的（2019）渝0102民初2915号民事判决书、（2012）渝四中法民初字第00048号民事判决书等证据材料在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。 本院认为，本案原告主张与毛鸿霖之间存在民间借贷合同关系，需要原告举证证明其与毛鸿霖之间存在民间借贷的意思表示。因为双方没有签订民间借贷的书面合同，本院无法直接认定双方存在民间借贷的意思表示，且当事人对案情的陈述截然相反，故本案事实不清。为了查明事实，本院书面要求原告亲自到庭接受询问，并告知了原告不到庭的不利后果，但原告无正当理由拒不到庭接受询问。故本院认为，原告关于借款150万元给被告的主张证据不足，应驳回其诉讼请求。 窗体底端 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李进权的全部诉讼请求。 案件受理费9150元（已减半收取），保全费5000元，共计14150元，由原告李进权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邓春波 二〇二〇年十月十二日 书记员  张梓敬
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初991号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人朱凤萍，曾用名朱凤平，女，1984年9月18日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地永嘉县。因本案于2020年8月3日投案，次日被行政拘留七日，同年8月19日被取保候审，同年8月27日被继续取保候审。辩护人徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2843号起诉书指控被告人朱凤萍犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官陈岳翔出庭支持公诉，被告人朱凤萍及辩护人徐方明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年8月3日15时许，被告人朱凤萍在本区仰义街道前京江边新宇工地门口，因情感纠纷与宋某发生殴打，后拿出随身携带小果刀捅了宋某左侧腹部一刀。经法医鉴定，被害人宋某外伤致腹部开放性损伤致腹腔大量积血，后行“剖腹探查术＋腹壁肌肉缺损修补术”，现遗留腹部22.0ｃｍ手术创口及3.3ｃｍ原发创口，该伤势程度评定为重伤二级。2020年8月3日，被告人朱凤萍主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；被告人朱凤萍与被害人宋某达成和解协议，已赔偿被害人宋某医疗费等经济损失共计人民币152566元，取得被害人谅解。上述事实，被告人朱凤萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人陈某、徐某、林某、夏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，和解协议书，谅解书，行政处罚决定书，调取证据清单，门诊病历，手术记录、辨认笔录，现场勘验笔录，归案经过，人口信息及被告人朱凤萍在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人朱凤萍持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱凤萍有自首情节，认罪认罚，可依法减轻处罚。被告人朱凤萍已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解及被害人有过错，可酌情从轻处罚。辩护人徐方明就被告人朱凤萍上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑一年四个月及适用缓刑的量刑意见，予以采纳。综上，结合被告人朱凤萍有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱凤萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇二〇年十月二十七日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1623号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：冠县通润制罐有限公司，住，住所地冠县桑阿镇棉厂院内会统一信用代码:91371525797349321D。法定代表人：张巧荣,该公司总经理。被执行人：冠县东升纺织有限公司，住，住所地冠县桑阿镇政府东临会统一信用代码:91371525681743490K。法定代表人：刘忠月,该公司总经理。被执行人：张树国，男，1960年2月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4303号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金395000元及利息、案件受理费3613元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的账户情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。查明被执行人刘忠月、刘喜兰有保险信息，申请执行人表示上述保险累计保额及保险价值较低，申请执行人放弃以上财产的执行。查明被执行人刘忠月、刘喜兰名下有车辆登记信息，申请执行人润昌银行表示上述车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询六被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司不动产登记、工商登记信息，被执行人冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司有工商登记信息，无对外投资权益。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司法定代表人张巧荣、冠县东升纺织有限公司法定代表人刘忠月办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请被执行人冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金395000元及利息、案件受理3613元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张树国、张巧荣、刘忠月、刘喜兰、冠县通润制罐有限公司、冠县东升纺织有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十七日书记员  杨改革
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3498号申请执行人朱永建，男，1956年4月11日生，汉族。委托代理人戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被执行人徐俊，男，1973年11月2日生，汉族。原告朱永建与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永建借款本金100000元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年6月22日起支付至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元、保全费3020元，合计6440元，由被告徐俊负担。因徐俊未履行生效法律文书所确定的义务，朱永建向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人徐俊发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到徐俊名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到徐俊下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱永建，要求其向本院提供徐俊可供执行的财产线索，申请执行人朱永建未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐俊可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将徐俊纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到徐俊名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到徐俊下落。申请执行人朱永建未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐俊可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初16152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执5253号 叶聪聪： 关于被执行人叶聪聪敲诈勒索罪一案，本院于2020年10月14日依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执5253号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十日
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初893号   原告：王琼，女，1963年8月13日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：符必群，女，1980年7月1日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告王琼与被告符必群民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2019年12月25日，被告向原告借款20000元，原告交付20000元时，被告当场出具借条一张，承诺2020年1月10日还清借款。但被告逾期仅还款10000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告符必群承认原告提出的诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告符必群于本判决生效之日起十日内向原告王琼偿还借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符必群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 梁其锐     二〇二〇年十月十六日   法官助理 郑慧慧   书记员 文静馨   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1853号 申请执行人：钱梅君，女，1961年6月22日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金惠明，男，1953年10月13日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人钱梅君与被执行人金惠明、任传芬合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初8698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱梅君向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人金惠明、任传芬共同支付钱梅君246427元及相应利息。被执行人负担执行费3596.41元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人金惠明、任传芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金惠明、任传芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金惠明、任传芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金惠明、任传芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金惠明、任传芬名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人金惠明、任传芬名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金惠明、任传芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金惠明、任传芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱梅君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金惠明、任传芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李梦婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4739号之一 申请执行人：阳永兴，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省。 委托代理人：张进雄，男，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：李桂芳，女，1979年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于阳永兴与李桂芳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初286号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李桂芳应履行向申请人阳永兴支付工程款160,000元、利息7,813元、律师费2,500元、案件受理费1,825元、财产保全费1,358元。因李桂芳没有履行，经权利人阳永兴申请，本院依法立案执行，本案执行费2,502元由被执行人李桂芳承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李桂芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李桂芳名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现在诉讼过程中，本院以（2019）粤0115财保330号民事裁定书查封了被执行人李桂芳名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人李桂芳有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人李桂芳户籍地进行上门调查，据番禺区领荟翔物业中心工作人员反映，被执行人李桂芳已于2017年6月将该地址房屋转出，现下落不明，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李桂芳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李桂芳纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初286号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7328号 申请人：崔寿海，男，汉族，1972年3月10日，住寿光市。 被申请人：刘美玲，女，汉族，1977年3月30日，住寿光市。 被申请人：武金国，男，汉族，1978年3月16日，住寿光市。 申请人崔寿海于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款35000元或同等价值的其他财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人崔寿海的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘美玲、武金国银行账户存款35000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费370元，由申请人崔寿海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘雪梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9483号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莆田市兴化工程勘察事务所。住所地：福建省莆田市涵江区塘北路**。 法定代表人：刘文祥。 一审起诉人：吴秀萍，女，1965年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审起诉人、二审上诉人：林瑞春，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人刘文祥、刘文楷、莆田市兴化工程勘察事务所（以下简称刘文祥等人）因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）土地行政管理一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘文祥等人以涵江区政府将其集体土地变更为国有土地，侵犯了其合法权益等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，指令福建省高级人民法院受理。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，刘文祥等人提交的户名为林瑞春的《群众建房复核表》和当地居委会出具的关于林玉耀等人的宅基地都是集体土地的证明材料，不足以证明涉案集体土地已经变更为国有建设土地，故刘文祥等人的起诉缺乏事实根据，一审法院不予立案并无不当。刘文祥等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文祥、刘文楷、莆田市兴化工程勘察事务所的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3995号 申请执行人：王军。 被执行人：枣庄中兴房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人枣庄中兴房地产开发有限公司在农业银行存款人民币5万元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十一日 书记员 薛保庆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾立敏，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾立敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,347.96元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息4,797.31元、逾期还款违约金2,782.12元，并偿付以欠款本金29,347.96元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,927.39元。被告顾立敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月5日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：29,347.96元；2、利息：4,797.31元；3、逾期还款违约金：2,782.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾立敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,347.96元；二、被告顾立敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533.70元，减半收取计266.85元，由被告顾立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1497号 申请执行人：冯培志，男，1987年2月2日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：范雯雯，女，1989年5月21日出生，汉族，现住寿光市。 申请执行人冯培志与被执行人范雯雯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初7865号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。本案申请标的额为23114元，执行到位金额×××82.95元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年6月22日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、2020年6月16日、8月5日、8月24日、10月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，于2020年10月28日划拨范雯雯名下账户×××82.95元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年6月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年10月27日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨明杰 书 记 员 王敏敏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5138号 申请执行人:孔智伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人:万春平，女，1994年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：萧穗平，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人孔智伟与被执行人万春平、萧穗平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6134号民事判决书，要求两被执行人履行清偿借款本金10000元及利息、律师费1000元、案件受理费90元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费90元的义务。本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供两被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁诗韵
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1717号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张洪德，男，1983年11月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：张奎田，男，1963年9月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：张洪前，男，1979年7月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：张洪建，男，1988年8月26日出生，汉族，住冠县桑阿镇郭家村421号。公民身份号码：。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张洪德、张奎田、张洪前、张洪建借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2167号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元。本院于2020年7月15日立案执行后，依法向被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人张洪建在财付通账户有存款6004.72元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人张洪前、张洪德作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结了被执行人张洪德其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行，被执行人张洪前投保险种不明难以查询且累计保额及保险价值较低处置难度大、申请执行人表示不予处置。系统反馈被执行人张洪德名下有车辆信息，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建不动产登记、工商登记信息，被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元，执行到位金额6004.72元，已交纳执行费650元、过付案款5354.72元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张洪德、张奎田、张洪前、张洪建有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十五日书记员  王 薇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1781号申请执行人：环宇集团（南京）有限公司（统一社会信用代码913201156983588122），住所地在南京江宁滨江经济开发区中环大道。法定代表人：赵建光，该公司董事长。委托代理人：张文勇，该公司员工。被执行人：西安华西电气有限公司（统一社会信用代码916101047101983141），住所地在西安市莲湖区华西路**。法定代表人：戴锋，该公司董事长。环宇集团（南京）有限公司（以下简称南京环宇公司）与西安华西电气有限公司（以下简称西安华西公司）定做合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初16275号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：西安华西公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京环宇公司支付货款62182元及利息（以62182元为基数，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算）；驳回南京环宇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1447元，由西安华西公司负担。因西安华西公司未履行生效法律文书确定的义务，南京环宇公司向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人银行存款3000元，已拨付给申请执行人。3、本院至被执行人住所地西安市莲湖区华西路**进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人限制高消费，并通过邮寄的方式向被执行人送达限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位3000元，余款未执行到位。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二〇年十月二十一日书记员  张 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69429号之二解除保全申请人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：陈琳。委托诉讼代理人：魏可。被申请人：林伟哲,男，1974年9月5日出生，住广东省。被申请人：广州实米服饰有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈德昌。申请人上海华瑞银行股份有限公司与被申请人林伟哲、广州实米服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0115民初69429号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款人民币205,226.41元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海华瑞银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请解除对被申请人林伟哲、广州实米服饰有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人林伟哲、广州实米服饰有限公司的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月十五日书记员  朱 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一)保全错误的（二)申请人撤回保全申请的（三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼（以下简称“曹宜华等3人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地批准行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙01行初492号行政判决：驳回曹宜华等3人的诉讼请求。曹宜华等3人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙行终1883号行政判决：驳回上诉，维持原判。曹宜华等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹宜华等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及浙江省政府作出的被诉行政复议决定，并判令浙江省政府对其行政复议申请重新作出处理。曹宜华等3人申请再审的主要事实和理由为：浙江省政府作出涉案建设用地审批意见，是对浙江省台州市人民政府（以下简称“台州市政府”）将要具体实施的农用地转用和土地征收实施方案的批复意见，对其权利义务产生了实际影响，其针对该审批意见申请行政复议属于行政复议范围。 本院认为：本案中，再审申请人曹宜华等3人不服被申请人浙江省政府作出的涉案建设用地审批意见，向被申请人申请行政复议。本案的争议焦点是再审申请人提出的复议事项是否属于行政复议范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，有权批准征收土地的主体限于国务院和省级人民政府，二者依法分别行使审批权。对同一块土地的征收而言，仅需有权机关审批一次，而无需国务院和省级人民政府分别进行审批。经原审法院查明，2015年5月2日，原国土资源部作出国土资函[2015]270号《关于温州市等3市2015年度保障性安居工程农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称“270号《批复》”），同意台州等3市2015年度城市建设保障性安居工程用地的请示。2016年1月26日，被申请人作出涉案建设用地审批意见，同意台州市2015年度保障性安居工程农用地转用和土地征收实施方案，该审批意见所涉及用地面积已包含在270号《批复》所批准台州市用地范围之内。由上述事实可知，被申请人作出涉案建设用地审批意见，系在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收方案的前提下，对台州市政府所制定城市建设用地具体实施方案的审批，该行为并非行使省级人民政府的土地征收的法定批准权限，不是省级人民政府的土地征收批准行为。参考国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》中“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定审批权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围”（参见国务院法制办《行政复议工作动态》2015年第2期）之表述含义，再审申请人不服涉案建设用地审批意见向被申请人申请行政复议，不属于行政复议范围。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知再审申请人补正及延长审理期限，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向再审申请人邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹宜华等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹宜华、陈玉玲、曹善淼的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 东
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨成，男，汉族，1989年11月4日出生，住湖南省道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计71697.43元，其中本金49951.23元、利息3584.46元、逾期还款违约金11371.14元、分期付款手续费6790.6元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49951.23元和支付分期付款手续费6790.6元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49951.23元、分期付款手续费6790.6元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月9日                  申领人              杨成                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49951.23元                  利息              3584.46元                  逾期还款违约金              11371.14元                  分期付款手续费              6790.6元
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于徐凤丽申请执行贾仕亮、康智、戴历国、罗明明、马骏、李波特许经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12739号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2918号原告：黑龙江双汇物流有限公司。住所地:黑龙江省绥化市望奎县先锋镇。法定代表人:张太喜。职务:总经理。委托代理人周永超、张文浩，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地:漯河市源汇区湘江路西段**。负责人:张志伟。委托代理人李晓龙，该公司员工。原告黑龙江双汇物流有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称“华安财险漯河支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江双汇物流有限公司的委托代理人周永超、张文浩，被告华安财险漯河支公司的委托代理人李晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的黑Ｍ×××**号红宇牌冷藏车，在被告处投保有车辆损失险57200元，且不计免赔。保险期间自2019年4月15日至2020年4月14日。2019年10月24日6:30左右宝泉岭公司驾驶员国光胜驾驶黑Ｍ×××**车承运林甸县一富拉尔基肉制品业务，行驶至林口县××与××四轮车发生事故，我方车辆严重受损，驾驶员国光胜腿部受伤已送医院，车辆严重损坏的交通事故此次事故经林甸县公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出的道路交通事故认定书，认定国光胜负此次事故的全部责任。事故发生后，被告应当赔偿却没有赔偿原告的损失。原告认为:原告的车辆在被告处投保有机动车商业保险，被告就应当按照保险合同的约定，赔偿原告的经济损失。为维护法人的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、评估费、车辆损失，共计57200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告华安财险漯河支公司辩称，对事故真实性无异议，原告向我司求偿需提供肇事车辆行驶证以及肇事司机的行驶证驾驶证从业资格证，我方需核实事故发生期间其证件真实有效，诉讼费鉴定费非保险责任，保险公司不承担。经审理查明，2019年10月24日,驾驶员国光胜驾驶黑Ｍ×××**车，行驶至林口县××与××四轮车发生事故，导致驾驶员国光胜腿部受伤，车辆严重损坏的交通事故。经林甸县公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出的道路交通事故认定书，认定国光胜负此次事故的全部责任。经查，国光胜驾驶的黑Ｍ×××**车登记所有人为本案原告，该车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司投保有交强险及商业车损险57200元，且有不计免赔，事故发生在保险合同期间。涉案车辆花费施救费13000元，有专用发票佐证。后经本院委托河南豫华价格事务所有限公司进行评估，车辆损失39000元，评估费为3000元。以上事实，有驾驶证、行车证、营运证、机动车保险单、评估结论书、施救费、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张车辆损失价值为39000元，评估费为3000元，提供有相应的评估报告，该评估报告系法院委托有资质的第三方鉴定机构作出，于法有据，对此本院予以认定。施救费13000元（8000+5000），系实际发生的费用，有专用发票佐证，本院予以认可。综上合计55000元，由被告华安财险漯河支公司在保险范围内向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十五日内向原告黑龙江双汇物流有限公司支付保险金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费已减半收取615元（原告已经缴纳），由原告自行承担23元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司承担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十月十六日书记员  闫博雅
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初895号原告：谊度（深圳）科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：叶茂燊，该公司员工。被告:吴灶娟，女，汉族，1984年4月15日出生，公民身份号码：445************946，住广东省云浮市郁南县*************。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）诉被告吴灶娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告吴灶娟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金19728.89元及利息5892.36元（利息以欠款本金19728.89元为基数，按24%年利率计算，自2019年4月9日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确利息自2019年4月9日起至本金清偿之日止按年利率12%计算。事实和理由：2018年6月9日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款公司（深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）向其提供借款28000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为2.9879%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。截至原告起诉前，被告累计还款14860.53元，剩余本金19728.89元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告吴灶娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，相关证据在卷佐证。根据原告陈述和经庭审确认证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款公司向被告提供借款28000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.9879%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算。利息从贷款划离贷款人账户之日起，按贷款余额和期限计算，至贷款全部结清日止。合同签订后，深圳市中兴小额贷款公司向被告指定的银行账户发放贷款28000元，但被告未按合同约定还款付息。被告共返还本金8271.11元，现被告尚欠原告本金19728.89元未还，另从2019年3月9日后的利息未支付。另查明，深圳市中兴小额贷款公司于2018年7月18日更名为深圳研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳研信小额贷款有限公司将其对被告所享有的上述债权转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次向被告进行催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴灶娟向深圳中兴飞贷金融科技有限公司借款28000元的事实，有原告提交的借款合同、汇款凭证等证据证实，对原告提交的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。上述债权已转让给原告，债务应当清偿，被告应将尚欠的款项19728.89元及利息归还原告。关于利息如何计算问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述司法解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告明确请求从2019年4月9日起至本金清偿之日的利息按年利率12%计算，是对自身权利的处分行为，符合法律规定，可按原告请求的利率计算利息。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴灶娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴灶娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司返还借款本金19728.89元及利息（利息以尚欠的本金为基数从2019年4月9日起至清偿之日止按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.27元（已减半收取），由被告吴灶娟负担（原告已预交受理费220.27元）。本判决为终审判决。。审判员  卢志浩二〇二〇年十月二十一日书记员  侯思欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1824号 申请执行人：南充蓝光房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区润泽路**附**。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：文娟，女，汉族，生于1989年12月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充蓝光房地产有限公司与文娟商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人文娟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文娟的银行存款425200.20元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2020）闽0582法赔2号 赔偿请求人：厦门银创电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区祖妈路****，统一社会信用代码91350203769289325C。 法定代表人：李艳红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈大艮，男，该公司员工。 赔偿请求人厦门银创电子有限公司（下称银创公司）于2020年10月22日以本院在执行（2015）闽0582执5585号、5587号（下称执5585号、5587号）案件中明知申请执行人福建百宏聚纤科技实业有限公司（下称百宏公司）虚假诉讼仍违法立案，且超期执行三年多、违法将银创公司列为失信黑名单两年多，造成其损失为由，向本院申请国家赔偿300万元。 经审查，本院认为，首先，关于违法立案的问题。银创公司在泉州市仲裁委员会作出[2014]泉仲字58号、295号裁决书后，即以百宏公司在仲裁过程中捏造事实、虚假陈述、伪造及隐瞒证据等为由向泉州市中级人民法院（下称泉州中院）申请撤销仲裁裁决。泉州中院经审理后认为银创公司主张的事实和理由均不能成立，已于2014年12月15日作出（2014）泉民认字第77号、76号民事裁定书，裁定驳回银创公司提出的撤销仲裁裁决书的申请并已发生法律效力。此外，就前述执行案件的立案问题，银创公司已在执行过程中向本院提出执行异议，本院作出（2016）闽0582执异1号、2号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。银创公司申请复议，泉州中院于2016年1月3日作出（2016）闽05执复13号、15号执行裁定书，裁定驳回银创公司的复议申请。百宏公司根据生效仲裁裁决向本院申请强制执行的内容为要求银创公司“将整流器SCR模块调换为合同约定的三菱品牌”，双方对此并无异议且通过互发电子邮件、函件及电话联系等方式沟通协商确认更换的时间、方式等相关细节。本院在当事人自行协商及本院主持调解未果以及向泉州市仲裁委员会发函要求回复仍未能明确后，最终以“执行依据所裁决的执行标的不明确”为由于2018年12月26日作出执5585号、5587号执行裁定书，裁定驳回百宏公司的申请符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定。其次，关于超期执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条虽规定执行案件一般应在立案之日起6个月内执结，但同时规定了有特殊情况经报请本院院长或副院长批准可以延长执行期限。前述两个执行案件在执行过程中经历了申请人变更执行申请、被执行人提出执行异议并申请复议、对双方当事人进行询问、释明、组织双方当事人进行调解、现场勘验、要求仲裁机构书面函复、多次召开局务会讨论及报请审判委员会讨论决定等，均属可报请延长执行期限的特殊情形，且已履行了相关批准手续，并不存在违法超期执行的情形。最后，关于列为失信被执行人的问题。银创公司在仲裁裁决生效后主动联系设备制造商并提出了更换方案，且多次发函督促百宏公司配合履行更换整流器。百宏公司虽在一开始存在消极对待未予配合的情形，但此后主动联系银创公司并确定了现场更换的联络人员，且按银创公司要求调整了更换时间。但银创公司却提出百宏公司应出具承诺函给生产商方可更换的要求，否则不予更换。银创公司此举超出了百宏公司应履行的配合协助范围，系故意设置障碍以期免除其更换义务。在经多次协商调解未果的情况下，本院在立案执行8个月之后才根据百宏公司的申请决定将银创公司纳入失信被执行人名单符合法律规定。综上，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，可以申请国家赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条对“违法采取对妨害诉讼的强制措施”、第五条对“判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形分别作了具体规定。本院在执行执5585号、5587号案件中并不存在前述司法解释所规定的执行错误的情形。银创公司主张国家赔偿，于法无据，对其申请，本院不予受理。 依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、第九条第三款规定，决定如下： 对赔偿请求人厦门银创电子有限公司的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向泉州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十月二十七日 附：本案所适用的司法解释 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条违法采取对妨害诉讼的强制措施，包括以下情形： （一）对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的； （二）超过法律规定金额采取罚款措施的； （三）超过法律规定期限采取拘留措施的； （四）对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款、拘留措施的； （五）其他违法情形。 第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形： （一）执行未生效法律文书的； （二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的； （三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的； （四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的； （五）违法执行案外人财产的； （六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的； （七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的； （八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的； （九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的； （十一）其他错误情形。 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的； （四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的； （八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的； （九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。 第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。 决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。 经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛旺，男，1980年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告葛旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告葛旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,643.13元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息37,395.71元、逾期还款违约金9,905.78元，并偿付以欠款本金99,643.13元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为146,944.62元。被告葛旺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年11月27日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：99,643.13元；2、利息：37,395.71元；3、逾期还款违约金：9,905.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金99,643.13元；二、被告葛旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,291.08元，减半收取计1,145.54元，由被告葛旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1889号申请执行人倪长松，男，1976年10月4日生，汉族。委托代理人王正伊、魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人谷晓桂，女，1975年7月2日生，汉族。被执行人沈某1，女，2003年3月12日生，汉族。被执行人沈某2，女，2015年6月4日生，汉族。上述二被执行人的法定代理人谷晓桂，女，1975年7月2日生。被执行人沈荣贵，男，1948年8月17日生，汉族。被执行人熊怀娣，女，1949年4月22日生，汉族。原告倪长松诉被告谷晓桂、沈某1、沈某2、沈荣贵、熊怀娣债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2015）江宁开民初字第1729号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告谷晓桂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告倪长松欠款195万元及利息（该利息以195万元为基数，自2015年9月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、被告沈某1、沈某2、沈荣贵、熊怀娣在继承沈昌龙的遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告倪长松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25600元，财产保全费5000元，合计30600元，由原告倪长松负担4357元，由被告谷晓桂、沈某1、沈某2、沈荣贵、熊怀娣负担26243元。该判决作出后，倪长松与谷晓桂、沈某1、沈某2于2016年12月自行达成和解协议，倪长松于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，谷晓桂、沈某1、沈某2、沈荣贵、熊怀娣对倪长松申请执行（2015）江宁开民初字第1729号民事判决书的申请执行时效提出异议，认为已超过申请执行时效，向本院申请不予执行倪长松的执行申请。经审查，（2015）江宁开民初字第1729号民事判决书于2016年12月21日生效，倪长松于2020年4月20日向本院申请执行（2015）江宁开民初字第1729号民事判决书判决义务，倪长松对（2015）江宁开民初字第1729号民事判决书的执行申请已超过申请执行时效，谷晓桂、沈某1、沈某2、沈荣贵、熊怀娣提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行申请执行人倪长松的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月十三日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初208号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人李永强，男，1977年5月1日出生，公民身份号码440************114，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省揭西县************，现住广东省韶关市浈江区牛头潭**501。2020年6月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人范元葵，广东金韶律师事务所律师。辩护人尤嘉琪，广东金韶律师事务所实习律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人李永强犯非法经营罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员邓文生出庭支持公诉，被告人李永强及其辩护人范元奎、尤嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至5月期间，被告人李永强与李洁平（另案处理）两人在韶关市浈江区************合伙非法经营贩卖白卡、半成卡、流量卡等电话卡。李洁平负责寻找客源和收款，被告人李永强负责收货、对电话卡的编码和号码进行建档存储管理、测试电话号码能否正常使用及电话卡寄货工作，两人共贩卖电话卡2500余张。被告人李永强共非法获利人民币53720元。其中，经李永强售出的一张电话卡号码，被其他犯罪分子使用骗取被害人方某人民币3500元。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。2.被告人家里有小孩需要抚养，家庭比较困难，希望能在量刑建议基础上从轻处罚。本院经审理另查明，2020年6月4日，公安机关在犯罪现场搜查并依法扣押被告人李永强持有的电话卡1****张、电脑主机一台、手机13部（iphoneXR、诺基亚2730、VIVOY51A、TEENSON、红米3W、魅蓝2M578C各一部；AOSEXI、iphone4各二部、EYU三部），上述物品为供犯罪所用的作案工具。经核实，被告人李永强非法获利共计人民币51660元。被告人李永强归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯非法经营罪和量刑建议。上述指控及另查明的犯罪事实，被告人李永强在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、转账截图、通讯记录查询案源下载材料、情况说明、调取证据通知书、移动通信客户详单、物流快递情况、工商备案登记情况、被告人李永强的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永强违反国家规定，在未办理经营许可的情况下大量买卖电话卡，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人李永强的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李永强归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见以及公诉机关对被告人提出的量刑建议，本院予以采纳。视被告人李永强的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李永强犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）二、追缴被告人李永强违法所得人民币51660元，予以没收，上缴国库。三、扣押被告人李永强持有的电话卡1****张、电脑主机一台、手机13部（iphoneXR、诺基亚2730、VIVOY51A、TEENSON、红米3W、魅蓝2M578C各一部；AOSEXI、iphone4各二部、EYU三部），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年十月十四日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申280号 再审申请人（原审被告）：吴雁青，女，汉族，1972年7月21日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：李昱函，女，汉族，1995年2月18日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：孙翠芳，女，汉族，1974年8月14日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林君玉，女，汉族，1963年10月25日出生，住福建省连江县。 再审申请人吴雁青、李昱函、孙翠芳因与被申请人林君玉民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴雁青、李昱函、孙翠芳申请再审称，（一）申请人李昱函刚大学毕业，无须用钱，根本没有必要向林君玉借款，在借条上签字是因林君玉不断的要求才稀里糊涂的签了字，实际上并没有使用借条上的任何款项。原审法院判决申请人李昱函承担还款责任是错误的，请求再审予以纠正。（二）本案借款实际上是借新还旧，申请人孙翠芳收到款项又基本通过支付利息的方式返还给了林君玉，系林君玉实施“套路贷”的其中一个环节。申请人孙翠芳在本案借款前已经有多张借条在林君玉处，在申请人孙翠芳无力支付利息时，林君玉提议申请人孙翠芳可继续借款用来解利息的燃眉之急。在连江县人民法院审理的（2018）闽0122民初3209号案件中，借款金额高达250万元，申请人孙翠芳、吴雁青等借款后大部分以现金的方式还款，虽然林君玉予以否认，但不难看出林君玉的否认不符合客观情况，如果申请人孙翠芳等人借款后未支付利息，林君玉又怎么可能在短时间内（2017年11月借款250万元、2018年1月借款70万元、3月借款40万元）不断的向申请人孙翠芳出借款项。据申请人悄翠芳陈述，林君玉知道其是瞒着老公借款，因此，在申请人孙翠芳无力支付利息时，就利用她这种害怕被老公发现的心理，唆使申请人孙翠芳继续借款，以偿还旧债的利息，所借款项实际上又通过支付利息的方式返还给了林君玉，而申请人孙翠芳的借款金额却在不断垒高。因此，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，本案系林君玉实施“套路贷”的一个环节，请求将本案及有关林君玉正在审理的其他案件一同移送公安机关处理。（三）林君玉未经批准、长期擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷借条因违反强制性规定而无效，原审法院认定本案借条有效是错误的。林君玉长期从事放贷，系职业放贷人。从裁判文书网能够查询到，林君玉作为原告从2014年到2018年共起诉十多起借款纠纷，个别案件借条上的利息约定为4分。据申请人了解，林君玉在2019年期间又向连江县人民法院起诉了几起案件，目前正在审理中，借款金额达千万以上。这些案件充分说明，林君玉长期通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，林君玉长期放贷的行为，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定，案涉借款应当认定无效，原审法院对该项判决是错误的。（四）林君玉长期从事放贷业务，原审法院未严格审查林君玉的出借能力以及资金流向是错误的。林君玉仅向孙翠芳、吴雁青等人出借的款项就高达几百万，加上裁判文书网上公布的这十多起案件，总出借金额高达千万以上。林君玉向其他不特定对象所出借的款项，也不在少数。而林君玉没有提供证据证明其具有这样巨额的出借能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，林君玉与孙翠芳、吴雁青之间的民间借贷次数多，数额巨大，而林君玉并不具备这样的出借能力。林君玉在法庭上提交了案外的3张借条，是林君玉制造银行流水、虚增债务，林君玉的行为已经涉嫌“套路贷”的犯罪行为。综上所述，申请人认为，本案借款为无效合同，林君玉无权主张按月利率2%计算利息。原审法院的裁判结果错误，请求再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，吴雁青、李昱函、孙翠芳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并充分行使了举证、质证、辩论等诉讼权利。2019年9月12日，吴雁青、李昱函、孙翠芳的委托诉讼代理人在法院签收了本案的一审民事判决书。吴雁青、李昱函、孙翠芳在收到一审判决书后未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现吴雁青、李昱函、孙翠芳提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴雁青、李昱函、孙翠芳的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1484号原告：谭程天，男，1994年8月11出生，汉族，住址:广州市天河区************，公民身份号码：440************473。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：邱德贵，男，1976年9月19日出生，汉族，住址：湖南省安乡县*************，公民身份号码：430************610。原告谭程天诉被告邱德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭程天委托诉讼代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告邱德贵经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2020年4月30日签订的借款合同；2.请求判令被告归还原告借款172714元；3.请求判决被告支付违约金34542.8元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因在广宁县购买房屋需要，向原告借款172714元，双方于2020年4月30日签订借款合同，合同约定了被告借款金额172714元，分期还款方式，同时约定若被告不按时还款则需要承担20%的违约责任，双方发生争议选择在合同签订地广宁县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告通过网银向被告账号转入172714元，被告出具了借款借据，合同约定的还款时间到期后，原告多次催促被告还款，被告一直不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告邱德贵没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2020年4月30日，原、被告签订一份《借款合同》，合同编号为：2020043001，被告为甲方借款人，原告为乙方出借人，合同约定：借款金额为人民币172714元，借款期限为12个月；甲方还款的金额和时间：第一期还款额为人民币43714元，须于2020年7月20日前付清；第二期还款额为人民币43000元，须于2020年10月20日前付清；第三期还款额为人民币43000元，须于2021年1月20日前付清；第四期还款额为人民币43000元，须于2021年4月20日前付清；甲方未按合同约定日期还款的，每逾期一日，甲方应按逾期还款金额千分之一的标准向乙方支付违约金；逾期超过30日的，乙方有权解除合同，甲方除应当归还全部借款外，还应当按照借款总额的20%向乙方支付违约金。原告于当天通过银行转账的方式全额交付了借款172714元后，被告出具了借款收据给原告，确认已收到借款合同（合同编号为：2020043001）的全部借款。约定的第一期还款时间到期后，被告没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。在讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2020）粤1223民初1484号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被告邱德贵价值人民币172714元的财产。以上事实有借款合同、交易明细详情、借款借据以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原、被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，除“违约金按逾期还款金额千分之一标准”超出法律规定外，其余内容没有违反法律、法规强制性规定，故本院认定其余内容合法有效。被告没有按约履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告主张解除合同及要求被告全额偿还借款172714元，符合双方约定且亦符合法律，故本院予以支持。对原告的违约金主张，因双方对违约金计算标准的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条的规定，被告应以合同成立时一年期LPR的四倍利率计算违约金，即以尚欠借款本金172714元为基数按年利率15.4%（3.85%×4）计付违约金至还清借款之日止给原告，但应以34542.8元（172714元×20%）为限。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谭程天与被告邱德贵20**年4月30日签订的借款合同（合同编号为：2020043001）；二、被告邱德贵应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币172714元及违约金（以尚欠借款本金172714元为基数按年利率15.4%计付至还清借款之日止，且以34542.8元为限）给原告谭程天。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2204.43元，财产保全费1383.57元，合共3588元（原告已预交），由被告邱德贵负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年十月二十日书记员  陈冬宇附相关法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17867号原告：孙兰英，女，1967年9月22日生，汉族委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：南京贝迪电子有限公司，统一社会信用代码91320115679041529P，住所地在江苏省南京市江宁区科学园芝兰路**。法定代表人：刘勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱兰兰，该公司员工。原告孙兰英与被告南京贝迪电子有限公司（以下简称贝迪公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰英的委托诉讼代理人王寥若、王文莉，被告贝迪公司的委托诉讼代理人朱兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兰英向本院提出诉讼请求：要求判令被告贝迪公司支付其医药费30290.95元、停工留薪期工资117254.4元、护理费21600元、交通费1000元，共计170145.35元。事实和理由：其于2013年2月12日进入被告贝迪公司工作，2017年10月10日其在工作期间搬运物料时不慎拉伤上肢，后被认定为工伤，事故发生后贝迪公司未依法赔偿其医药费以及支付停工留薪期工资。为维护其合法权益，2019年10月24日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，现诉至法院。贝迪公司辩称，1.原告孙兰英应举证证明其在2019年7月23日住院治疗与2017年10月10日发生的工伤存在因果关系，即属于工伤复发的情形；2.即使孙兰英属于工伤复发，但因孙兰英与其公司之间已终止劳动关系，孙兰英继续要求其公司支付工伤复发待遇于法无据；3.即使孙兰英仍可以享受工伤复发待遇，到统筹地区以外就医所需的交通费系由工伤保险基金支付的项目，孙兰英2017年10月10日发生工伤时仍处于工伤保险参保期内，孙兰英向其公司主张医疗费及交通费没有依据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙兰英于2013年2月1日入职被告贝迪公司，双方最后一期劳动合同为2015年2月12日起的无固定期限的劳动合同，约定甲方（贝迪公司）安排乙方（孙兰英）在生产岗位从事操作工工作，工作地点为南京市江宁区上坊镇市井路9号，乙方的岗位采用标准工时工作制，每天工作8小时。每月15日为甲方工资发放日，乙方的工资标准采用月薪制，每月为1630元。贝迪公司为孙兰英缴纳社会保险至2017年10月。2017年10月10日，孙兰英在工作过程中搬运物料时不慎拉伤上肢，2018年8月15日经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤；2018年10月31日南京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，载明建议康复半年；2019年6月11日，该委又出具劳动能力鉴定结论通知书一份，载明经本委鉴定，致残程度鉴定为未达等级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。孙兰英发生事故前十二个月平均工资为4885.12元。孙兰英在贝迪公司工作至2018年3月，贝迪公司发放孙兰英2017年10月至2018年3月工资分别为5953.76元、5451.75元、1902.95元、4594.51元、5595.9元、5494.64元，共计28993.51元。2018年5月16日发放餐补兑现1625元。2019年10月24日，孙兰英向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，孙兰英于法定期限内诉至本院。审理中，贝迪公司辩称孙兰英2019年7月23日住院治疗非系2017年10月10日工伤旧伤复发所致，特向本院申请鉴定，孙兰英亦同意配合。本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定。2020年7月2日，该所向本院发《工作联系函》，载明：根据孙兰英2017年10月11日（更正后）首诊病历记录，其当日就诊时提供了右肩关节MRI影像片，医生阅片后将所见记录于病历中，但送检材料中未见该次检查的MRI影像片及检查报告单，因该检材为本案关键检材，请贵院予以补充提供。孙兰英于2020年8月5日向本院邮寄说明一份，载明：对于省人医鉴定所工作联系函要求补充的材料，因时间较久，孙兰英本人找不到其他医学材料补充提交。江苏省人民医院司法鉴定所于2020年8月13日出具《终止鉴定告知书》，载明：现因鉴定材料不完整、不充分，致使鉴定工作无法继续进行，其鉴定所决定终止此次鉴定工作。经核算，孙兰英至2019年7月22日前发生的医药费共计2839.95元。关于2018年5月16日发放的478.1元，孙兰英主张亦是餐补兑现，贝迪公司辩称系2018年4月1日工资及重复发放了孙兰英2019年3月工龄奖共计478.1元。本院认为，孙兰英与贝迪公司之间的劳动关系成立、有效。劳动者因工负伤，依法享受工伤待遇。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙兰英在2017年10月10日工作期间受伤，后被认定为工伤，依法享受工伤待遇。庭审中贝迪公司对孙兰英2019年7月23日入院治疗非系2017年10月10日工伤旧伤复发所致产生合理怀疑，特申请鉴定，因孙兰英未能提供关键检材导致鉴定无法顺利进行，应承担举证不能的法律后果，故对孙兰英的工伤医疗费认定至2019年7月22日为宜，医疗费金额为2839.95元。关于停工留薪期工资，南京医科大学附属江宁医院于2018年4月14日出具孙兰英的疾病诊断证明单处理意见休息一周，同年6月6日该院出具疾病诊断证明单处理意见注意休息，必要时手术治疗。综上，故本院酌定孙兰英的停工留薪期至2018年4月为宜，双方对月工资标准4885.12元均无异议。贝迪公司辩称2018年5月16日发放的478.1元系2018年4月1日工资及重复发放了孙兰英2019年3月工龄奖，该抗辩意见与贝迪公司次月发放上月工资的事实存在高度盖然性，故本院对该项抗辩意见予以采纳。故贝迪公司需补发孙兰英停工留薪期间工资4724.23元（4885.12元/月×7个月－28993.51元－478.1元）。因孙兰英评定生活自理障碍等级为无护理依赖，故本院对孙兰英主张护理费的诉讼请求不予支持。孙兰英主张交通费1000元，贝迪公司不予认可，且孙兰英亦未能举证予以证明，故本院对该项诉讼亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京贝迪电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙兰英因本次工伤造成的各项待遇损失合计7564.18元；二、驳回原告孙兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年十月二十三日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟