北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6814号原告:杭州和本溯源健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区文化路**国际酒店**。法定代表人：来建聪，总经理。委托诉讼代理人：郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。被告：北京卓美思医疗科技有限公司，，住所地北京市房山区福泽路**院**楼**415法定代表人：李科，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隆朋，男，1964年12月2日出生，汉族，该公司工作人员。原告杭州和本溯源健康管理有限公司与被告北京卓美思医疗科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州和本溯源健康管理有限公司的委托诉讼代理人郑浩莉，被告北京卓美思医疗科技有限公司的委托诉讼代理人吕强、周隆朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金人民币36万元，返还定金剩余本金27万元，并支付以45万元为基数自起诉之日起按年利率6%的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月15日，原告委托被告研发加工髓脉共振仪，同日原告支付定金45万元，并约定被告2020年1月20日为原告交付定制生产仪器的界面系统、外观设计定稿、设备宣传图片设计原稿，2月10日被告交付样机确定量产，2月20日交货100台，剩余200台在3月20日之前交付，同时约定原告在付定金后可在任何时间对此订单生产设备申请外观设计专利。原告明确该加工定制机器用于2020年3月末的杭州会议推广。但是经原告多次催促，直至2020年4月14日被告方第一次交付界面系统，交付时间远远晚于约定，该系统无法达到原告的设计要求，导致2020年3月末的杭州会议无机器可用。2020年4月20日，原告收到被告发来的第一个样机，该样机的内部结构粗糙存在无漏电保护等安全隐患，且外观与市面已上市的减肥仪器一模一样，而原告是要对机器申请外观设计专利的，5月1日原告收到被告寄来的第二个样机，该样机同样质量上存在安全隐患，外观存在雷同，该机子甚至在淘宝网上已存在销售。由于被告一直不能交付合格的产品，严重影响了原告的销售推广计划，造成巨大的经济损失，2020年5月25日原告委托律师发送律师函，函告被告即日起，解除双方的加工承揽合同，请被告于收到本函之日起七日内向原告双倍返还定金。如被告对上述款项或所依据的事实有异议，请在收到此函后七日内给予明确的书面答复与说明，否则视为同意上述款项内容。2020年5月30日，被告签收该律师函，直至起诉的今天，被告一直未予以书面答复。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为疫情的原因，致使合同无法履行，被告不存在过错，疫情结束后，被告具备履行条件，要求继续履行，在双方协议签订之前，协商过程中已将产品外观提供给了原告，产品后续的动态设计具备独特性，外观不具备新颖性，在全国流通，原告已经知晓，并要求按该流通样式进行加工，不能变动，双方通过协商变更了交付时间，并没有确定之后的具体履行期限，要求继续履行合同。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2020年1月12日签订合作协议，由原告向被告购买髓脉共振仪300台，双方约定，货款总价为90万元，签约后乙方先向甲方预付50%定金，共计45万元，甲方在2020年3月20日最后一批200台发货前乙方将剩余尾款结清，共计45万元，甲方方可发货。为确保资金往来安全，乙方必须汇款到甲方指定账户或直接将现金交付公司财务处，尾款拖延或更改，定金不予退还。甲方于2020年1月20日为乙方交付所定制生产仪器的界面系统、外观设计定稿、设备宣传图片设计原稿。甲方于2020年2月10日为乙方交付样机确定量产。甲方于2020年2月20日为乙方交货100台，剩余200台于3月20日之前交付。约定甲方向乙方提供的产品均为合法、合规、合格产品，因甲方产品问题引起的所有问题由甲方承担，如果因操作不当造成的问题由乙方承担。甲方将负责由于产品质量和安全而产生的一切事宜，包括提供国家法律法规以及行业规范要求的质量、安全认证、市场许可、检测等相应证书，并承担由此而引发的全部责任。双方同时约定甲方为乙方定制仪器外观不得在除乙方外的任何机构销售，如有此情况，由甲方承担乙方损失。乙方有权在打完订金后的任何时候针对此订单生产设备的外观设计专利申请。2020年1月13日，原告向被告支付45万元，被告出具收据一份，内容为今收到杭州和本溯源健康管理有限公司交来髓脉共振仪300台定金45万元整。微信聊天记录显示，2020年1月2日，被告方代表向原告发送仪器外观图片，2020年1月15日，原告方代表通过微信表示：“20先传过来确定，如果要调整的太多，肯定需要当面确定的，这个非常重要，我也还得再确认下你们调整好的外观，年后你们才能量产”，随后的微信聊天记录显示，被告于2020年1月17日向原告发送界面系统照片。2020年4月20日被告向原告发出第一个产品样机，双方就样机的外观无法达成一致意见，随后被告向原告发出第二个产品样机，双方对此款仪器的价格等相关情况仍未达成一致意见。2020年5月25日，原告向被告发出解除函，提出经原告多次催促，被告直至2020年4月14日第一次交付界面系统，系统无法达到原告设计要求，交付时间远远晚于约定，2020年4月20日收到第一个样机，该样机存在安全隐患，外观与市面已上市的减肥仪器一模一样，5月1日收到第二个样机，该样机质量存在安全隐患，外观存在雷同，函告被告即日起，解除双方的加工承揽合同，请被告收到解除函之日起七日内向原告双倍返还定金。庭审过程中，被告表示产品外观原告已知晓，该外观不具备新颖性全国流通，其系按照原告要求进行加工，不得变动，原告表示收到样机后才发现样机外观不符合要求，认为被告未提供给其一家独有的外观，行为违反合同约定，遂向被告提出解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据提交的证据，可以认定原被告之间存在合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原被告在合同中约定，被告为原告定制仪器外观不得在除原告外的任何机构销售，如有此情况，由被告承担原告损失，由此可见，原告对定制的髓脉共振仪的外观提出了独特性的要求，结合本案相关证据，被告提供的产品外观在全国流通，不具备新颖性，无法实现原告对于外观设计独特性的要求，双方随后虽然又对被告向原告发出的第二款仪器样机相关情况进行了协商，但鉴于该仪器价格等情况与双方合作协议中约定的仪器存在较大不同，双方原有的合同约定已无法解决该问题，故原告的合同目的无法实现，合同应予解除。合同解除后，原告基于解除合同而要求违约方返还27万元，本院予以支持。本案中，原告在合同履行过程中，未尽到审慎义务，未对仪器的外观独特性尽早进行审查，对合同无法履行亦存在一定过错，综合本案情况，本院认定被告返还原告定金18万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，结合本院相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告北京卓美思医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州和本溯源健康管理有限公司450000元；二、驳回原告杭州和本溯源健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告杭州和本溯源健康管理有限公司负担1025元（已交纳），被告北京卓美思医疗科技有限公司负担4025元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二〇年十月十九日书记员 王竹林