北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10375号原告：张韬，男，1978年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苗利民，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：刘亚鑫，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：杨春红，女，1971年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告张韬与被告刘亚鑫、杨春红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张韬及其委托诉讼代理人苗利民、被告杨春红到庭参加诉讼。被告刘亚鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张韬向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告张韬偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2020年1月7日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与刘亚鑫经朋友介绍相识。2018年12月7日,刘亚鑫向原告借款人民币400000元,原告于同日通过转账汇款的方式汇给刘亚鑫400000元。刘亚鑫通过微信向原告书写借条,借条载明:“今借到张韬转账借款四十万元整(400000)元,每月付利息两万元(20000)元。借款人:刘亚鑫。身份证号:×××”。原告通过微信转账的方式将前述400000元转账给刘亚鑫。刘亚鑫于2019年3月7日向原告偿还利息16000元,于2019年4月9日向原告偿还利息16000元,2019年5月7日向原告偿还利息16000元，2019年6月14日向原告偿还利息10000元,2019年8月8日向原告偿还利息16000元,2019年9月7日向原告偿还利息16000元,2019年10月13日向原告偿还利息16000元。杨春红与刘亚鑫系夫妻关系，因该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。原告认为,原被告间借贷关系成立,受法律保护。因借条未约定还款期限,原告可随时主张权利。原告现以起诉方式要求二被告偿还借款本金的诉讼请求,与法不悖,应予支持。本金400000元，双方已约定利息,现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,主张按年利率24%计算,原告关于利息的诉讼请求亦应予以支持。刘亚鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。杨春红辩称，我与刘亚鑫于1995年结婚，2019年10月离婚。涉案借款我根本不知晓，直到原告起诉我才知道。双方已经离婚，我不应当承担涉案借款的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：张韬、杨春红一致确认刘亚鑫的微信号是“×××”，微信名为“刘亚鑫”。2018年12月7日，张韬与刘亚鑫通过微信聊天达成借款合意，张韬当日通过银行转账方式向刘亚鑫出借40万元，刘亚鑫通过微信方式向张韬出具借条，借条内容为：今借到张韜（即“韬”的繁体字）转账借款四十万元整(400000)元,每月付利息两万元(20000)元。借款人:刘亚鑫。身份证号:×××。刘亚鑫借款后，分别于2019年3月7日、2019年4月9日、2019年5月7日、2019年8月8日、2019年9月7日、2019年10月13日通过微信向张韬偿还过部分款项，金额均为16000元；于2019年6月14日通过微信向张韬偿还过10000元。张韬主张上述刘亚鑫的还款均为偿还的借款利息。另查，2019年6月30日，张韬通过银行转账方式向刘亚鑫转账5万元，同日，刘亚鑫通过银行转账方式向张韬转账5万元，张韬主张刘亚鑫上述5万元转账为当日5万元借款的还款。2019年6月30日，张韬又通过银行转账方式向刘亚鑫转账2万元。2019年7月2日，刘亚鑫通过银行转账方式向张韬转账2万元，张韬主张刘亚鑫该笔2万元转账为上述2019年6月30日2万元借款的还款。张韬认可上述5万元和2万元借款与本案无关，且刘亚鑫已偿还上述借款。再查，2019年7月25日，张韬通过微信向刘亚鑫转账2万元，张韬主张该笔转账为其另行向刘亚鑫出借的借款，与本案无关；2019年8月30日，刘亚鑫通过微信向张韬转账1万元。张韬主张刘亚鑫上述2019年8月30日1万元转账为上述2019年7月25日2万元借款中的部分还款。又查，刘亚鑫与杨春红曾系夫妻关系，双方于2019年10月21日通过民政局协议离婚。离婚协议书中关于债务的约定内容为“男女双方各自债务各自偿还，双方无共同债务。”张韬主张杨春红应对刘亚鑫的涉案借款承担连带还款责任，但仅提供了张韬与刘亚鑫的微信聊天记录截图18页及原图、张韬向刘亚鑫账户汇款的银行交易明细，上述微信聊天记录未涉及杨春红。庭审中，杨春红表示对刘亚鑫上述涉案借款不知情，也不同意承担涉案借款的连带还款责任，并提交银行流水截图、微信转账截图作为证据，欲证明她给刘亚鑫汇过钱，但是刘亚鑫从来没有向她汇过钱，不存在支出用于家庭生活，也不存在转移财产的情况。上述事实，有当事人的陈述、张韬与刘亚鑫的微信聊天记录截图18页及原图、张韬向刘亚鑫账户汇款的银行交易明细、离婚证及离婚协议书、杨春红与刘亚鑫银行流水截图5张、微信转账截图3张、开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘亚鑫向张韬借款，张韬已支出相应款项，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张韬和刘亚鑫对借期内利息进行了明确约定，但超出法定标准，本院依法予以调整。关于刘亚鑫分别于2019年3月7日、2019年4月9日、2019年5月7日、2019年6月14日、2019年8月8日、2019年9月7日、2019年10月13日向张韬的汇款系偿还的本金还是利息，因张韬与刘亚鑫并未就还款顺序进行明确约定，依法应按照先偿还利息、后偿还本金的顺序进行偿还，故本院认定刘亚鑫的上述汇款为偿还的借款利息。经计算，刘亚鑫已偿还的利息总额未涵盖张韬应获支持的利息起算时间。关于刘亚鑫2019年6月30日5万元转账、2019年7月2日2万元转账、2019年8月30日1万元转账与本案的关系，本院结合汇款时间和出借时间间隔、汇款金额、张韬自述及刘亚鑫未到庭发表意见的情况认定刘亚鑫上述汇款与本案无关。双方未对借款期限进行约定，张韬依法可以催告刘亚鑫在合理期限内返还。张韬于2020年1月7日提起本案诉讼要求刘亚鑫偿还涉案借款，应视为涉案借款已经于该日到期，刘亚鑫应承担自2020年1月8日起至实际还清之日止的逾期利息，但鉴于刘亚鑫已偿还的利息总额未涵盖2020年1月7日的利息，故张韬关于利息的诉讼请求及利息起算时间，本院均予以支持。张韬关于利息计算标准的主张，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于张韬要求杨春红承担连带还款责任一节，涉案借款已超出家庭日常生活需要，且杨春红明确表示对刘亚鑫借款一事并不知情，张韬亦未能举证证明涉案借款已用于刘亚鑫和杨春红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人的共同意思表示，故对张韬的该项诉讼请求，本院难以支持。关于案件受理费、保全费、公告费，保全费，因张韬未提供保全费用的支出凭证，故本院对保全费不予支持，其他两项费用，因刘亚鑫需要承担败诉后果，依法由其承担。被告刘亚鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告刘亚鑫向原告张韬偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2020年1月7日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张韬的其他诉讼请求。如果被告刘亚鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘亚鑫负担，于本判决书生效后七日内交纳；送达起诉状等材料公告费及送达判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刘亚鑫负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  高中营审判员  赵克南二〇二〇年十月十五日书记员  李晓丛