河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1460号原告：毛义坤，男，1991年4月19日出生，汉族，住址河南省原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：河南上品物业服务有限公司，统一社会信用代码91410100395494016U,住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：刘林征，任总经理。委托诉讼代理人：周宇超，男，1991年10月13日出生，汉族，住址河南，住址河南省原阳县工。被告：河南上品物业服务有限公司原阳分公司，统一社会信用代码91410725317286844R,营业场所原阳县新城区上宅公园世纪小区11#楼1单元101。法定代表人：赵辉普，任总经理。委托诉讼代理人：郭二东，男，1985年11月14日出生，汉族，住址河南，住址河南省原阳县工。被告:张世锋,男，1984年5月1日出生，汉族，住址河南，住址河南省原阳县v>被告：张世永，男,1972年7月15日出生，汉族，住址河南，住址河南省原阳县v>委托诉讼代理人：刘凤娟，女，1970年12月28日出生，汉族，住址河南，住址河南省原阳县v>被告：李娟，女,1978年8月4日出生，汉族，住址河南，住址河南省原阳县v>被告：郭哗，女,1983年3月15日出生，汉族，住址河南，住址河南省原阳县v>原告毛义坤诉被告河南上品物业服务有限公司（以下简称上品物业）、河南上品物业服务有限公司原阳分公司（以下简称上品物业分公司）、张世锋、张世永、李娟、郭哗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛义坤及其委托诉讼代理人毛台，被告上品物业的委托诉讼代理人周宇超，被告上品物业分公司的委托诉讼代理人郭二东，被告张世锋、被告张世永的委托诉讼代理人刘凤娟、被告李娟、被告郭哗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛义坤诉称：1、请求依法判令被告共同赔偿原告房屋损失暂计50000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确房屋财产损失数额为34000元。事实及理由：原告于2013年9月22日购买了河南省上宅置业有限公司开发的位于原阳县上宅公园世纪65幢2单元2楼西户房屋。2019年3月2日，原告与原阳县锦凡装饰工程有限公司签订了装修合同，约定原告的房屋由该公司进行装修，之后开始装修。2019年7月份装修完毕。2019年9月份，原告购买的家具陆续送到并安装完成，之后房子一直在空着没有入住。2020年3月5日，一楼住户发现原告房子卫生间往下渗水，打电话通知了原告，原告通知装修公司人员到现场查看，原告也随即赶到现场，发现污水是从卫生间马桶里面流出来的。原告经过了解，2020年2月29日，四楼住户发现污水管道堵塞，找到物业反映，物业安排维修人员到现场处理，发现三楼处管道内有一块石头，随即进行了维修，但是并没有将石头取出来，而是顺着管道掉了下去，具体掉到哪个部位也不清楚，物业也没有再维修。2020年3月5日，物业维修人员在一楼住户家里将石头取出来，同时取出来的还有一条女士内衣。原告房子刚装修完毕，且家具都是新购买的没有使用过，该次漏水给原告房屋及家具造成了大量的损害，经过与装修公司的初步核算，修复费用及家具损失大概在5万左右，具体数额待鉴定后确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条，第87条之规定，由于无法确定具体侵权人，但从管道内取出来的石头及内衣一定是从楼上住户家里掉落到污水管道内的，且楼上的都已经入住，根据该条法律规定，应由楼上住户及物业管理公司承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上品物业口头辩称：总公司与本案无关系，原告是与分公司签订的合同，现场也是在原阳，本案与总公司无关。被告上品物业分公司口头辩称：管道堵塞最初是在三楼，物业接到报修时，我们及时去看。当时这个石头没取出来，后来掉到一楼了，一楼业主不愿意让砸墙。我们后续也跟一楼业主协商，让楼上业主平分砸墙损失才让取出石头。我们认为下水道反水，物业公司没有责任。物业公司不能确定石头是从谁家掉的。被告张世锋口头辩称：刚开始是堵在我家，疏通管道时，把我家管道破坏了，石头才掉在楼下，我认为我也不应承担责任。被告张世永书面辩称：1、被答辩人所诉事实不真实，且无证据证明。被答辩人仅依据楼上住户已入住为理由，认定“管道内取出来的水泥块及内衣一定是从楼上住户家里掉落到污水管道内的”，该事实和理由不成立，且无任何证据可以证明。2、答辩人不存在任何过错，不应承担侵权赔偿责任。答辩人入住后，一直正常使用排水管道，但在2020年2月29日，答辩人发现主卫地漏排水管道向上返水，答辩人立即通知物业维修，发现堵塞是在三楼处管道内的一块水泥块，经过维修疏通，排水正常。由于答辩人发现及时，没有造成较大的损失，该事实物业公司及被答辩人均认可。但此事实恰恰可以证明，答辩人也是管道堵塞返水被淹的受害者，作为房屋的所有人、使用人，答辩人对相关设施进行了日常维护，且不存在任何过错，更不存在任何侵权行为，所以，不应当承担侵权赔偿责任。3、被答辩人存在过错，应当自行承担财产损失。被答辩人自房屋装修好以后一直没有住人。且物业公司在维修管道后，及时通知被答辩人注意管道堵塞或返水，但被答辩人在发生污水管道返水后，没有及时发现，存在严重过错，因此给被答辩人造成的财产损失，应当由被答辩人自己承担。4、被答辩人所诉适用法律依据错误。答辩人在正常使用排水管道期间不存在过错，而答辩人也完全有理由相信该水泥块是在主管道建设期间进入的，与答辩人无关。因此，被答辩人依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十七条之规定诉答辩人承担侵权赔偿责任，是完全错误的。综上，答辩人即不存在过错，又积极履行了相关的义务，所以不应当承担侵权赔偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李娟口头答辩称：我是14年入住的，是西户入住最早的，我认为管道堵塞跟我没关系。被告郭哗口头答辩称：是在3月发生的堵塞，那时我家还没有装修，我也没有使用房屋。管道堵塞时，物业去我家排查了，我家不具备把堵塞物扔进管道的条件。原告毛义坤为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、录音光盘。2、鉴定费票据及鉴定意见书。3、堵塞物石头。被告上品物业分公司为坚持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、微信聊天截屏。2、报事单及公共管道排查记录。被告张世锋为坚持其答辩意见，向本院提交证据如下：第一次取石头的照片一张。被告上品物业、张世永、李娟、郭哗未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告毛义坤系原阳县上宅公园世纪65幢2单元202室住户，被告张世锋、张世永、李娟、郭哗系与原告同幢同单元302室、402室、502室、602室住户。涉案楼栋房屋共有6层。上品物业分公司系上品物业的分公司，系上宅公园世纪小区的物业管理人。2020年2月29日，402室发生卫生间地漏污水外溢事件。经排查，发现堵塞原因是三楼公共排水管道存在一块石头。402住户张世永找人疏通并通知上品物业分公司，经疏通石头顺着下水道掉了下去，但堵塞的石头没有取出。2020年3月5日，202室房屋发生卫生间地漏污水外溢，致室内被污水浸泡事件。同日，上品物业分公司安排管道疏通人员从一楼公共排水管道处取出堵塞物石头及女士内衣一条。诉讼中，原告毛义坤为证明其损失情况，向本院提出鉴定申请对其房屋内墙面、地面、电视墙、门、地板砖等维修或者更换所需费用及家具等物品的损失数额进行鉴定评估。2020年8月5日，河南中新资产评估事务所有限责任公司作出中新评报字（2020）第0802号资产评估报告，评估内容如下：1、直接受影响需要维修、拆除更换的部分价值为12835元；2、可能与维修后的部分存在色差或后期可能影响使用的部分价值为21517元，共计34352元。本次鉴定原告支付鉴定费3000元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案系因公共排水管道堵塞导致溢水而引发的纠纷，在客观上已无法查明造成堵塞的直接责任人的情况下，堵塞点以上同侧楼层的业主均具有因使用不当造成管道堵塞的可能性，符合共同危险行为的特征，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条关于共同危险行为的规定。共同危险行为，是指二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，仅其中一人或者数人的行为造成他人损害，但不能确定具体侵权人。从因果关系角度分析，承担侵权责任的构成要件之一是违法行为与损害事实之间具有因果关系。因果关系是侵权行为的必备构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，侵权行为可能成立，而没有因果关系则必然阻却侵权行为的成立。从侵权行为构成要件分析，共同危险行为人须证明其行为与损害后果之间没有因果关系，方可免除其责任，否则均应承担侵权责任。对各主体的责任，本院认定如下：被告上品物业分公司作为物业服务单位，应依法按约承担物业管理服务责任，但在402室发生返水后，上品物业分公司未能妥善处置，导致202室再次发生返水事故，造成损失加剧，且其提交的公共管道排查记录上明确显示涉案楼栋下水道是半畅通的状态，上品物业分公司对此具有过错，其应承担相应的赔偿责任。本案被告张世锋虽举证堵塞物石头初始位置是在三楼排水管道处，证明其不是堵塞物石头的直接来源人，但是包括本案原告在内的该楼栋的二楼以上的住户，均未提交证据证明其不是堵塞物女士内衣的直接来源人，故本院认定原告毛义坤与被告张世永、张世锋、李娟、郭哗均系共同危险行为人。侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，作为负有物业服务义务的被告上品物业分公司，应承担原告损失25%的赔偿责任。原告毛义坤与被告张世永、张世锋、李娟、郭哗作为共同危险行为人，难以区分各自的责任大小，故应平均承担15%的责任。原告房屋经鉴定损失价值共计34352元，庭审中原告主张损失34000元，本院予以确认，原告支出鉴定费3000元，原告损失共计37000元。被告上品物业分公司系被告上品物业的分公司，被告上品物业分公司无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应由被告上品物业在不足范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告河南上品物业服务有限公司原阳分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告毛义坤财产损失9250元，被告河南上品物业服务有限公司对被告河南上品物业服务有限公司原阳分公司的上述债务，在被告河南上品物业服务有限公司原阳分公司未能清偿范围内承担责任；二、被告张世永、张世锋、李娟、郭哗于本判决生效后十五日内分别赔偿原告财产损失5550元；三、被告张世永、张世锋、李娟、郭哗对本判决第二项赔偿义务互负连带责任；四、驳回原告毛义坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告毛义坤负担97元，由被告河南上品物业服务有限公司原阳分公司负担165元，由被告张世永、张世锋、李娟、郭哗连带负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫芹人民陪审员  王云江人民陪审员  申亚琼二〇二〇年十月二十日书 记 员  姜贝贝