wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初551号原告：张兆震，男，1980年6月7日出生，汉族，住址：大连市金州区。委托诉讼代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师（法律援助律师）。被告：孙学峰，男，1978年11月14日出生，现住大连市金州区。原告张兆震诉被告孙学峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆震及其委托诉讼代理人孙聃到庭参加诉讼。被告孙学峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计63288.18元（详见赔偿明细）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告无驾驶证酗酒驾驶无号牌三轮载货摩托车在与原告骑行的自行车相撞，致原告受伤，经大连市公安局金州分局交通警察大队认定被告负此事故的全部责任，原告无事故责任。2016年12月26日大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213刑初306号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失人民币208559.31元，其中不包括后续医疗费。原告于2018年3月9日就此次事故后续治疗第二次住院，因被告不履行（2016）辽0213刑初306号刑事附带民事判决书赔偿义务，对原告第二次住院产生的费用也不予赔偿，故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。赔偿明细：1、医疗费：47348.18元；2、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；3、营养费：100元/天×17天=1700元；4、护理费：120元/天×17天=2040元；5、精神损害抚慰金：10000元；6、交通费：500元。合计63288.18元。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2016）辽0213刑初306号刑事附带民事判决书、辽宁省医疗住院收费票据、住院病案、辽宁省医疗门诊收费票据、中国执行信息截图等证明材料，本院经审查，对上述证据的真实性均予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年12月26日本院作出（2016）辽0213刑初306号刑事附带民事判决书，查明：2016年3月6日13时30分许，被告人孙学峰无驾驶资格醉酒驾驶无号牌三轮载货摩托车沿大猴线公路由东向西行驶至，与同方向骑自行车的被害人张兆震相撞，致车辆损坏，张兆震受伤。经鉴定，张兆震头部及胸部等外损伤符合交通事故损伤，双额叶脑挫裂伤，出现脑受压症状和体征，已行颅内血肿清除、去骨瓣减压术；右胸第10-12肋骨骨折，分别属重伤二级及轻伤二级。经检测，孙学峰血液乙醇含量为189.4毫克/100毫升。经认定，孙学峰负此事故全部责任，张兆震无事故责任。2016年8月11日，被告人孙学峰经电话传唤到公安机关，到案后如实供述了上述事实。另查，经大连科华司法鉴定中心鉴定，张兆震构成2处10级伤残；误工时限为自受伤之日起至2016年12月7日；伤后90天需1人陪护；伤后90天需加强营养。附带民事诉讼原告人张兆震在大连医科大学附属第一医院治疗12天，其合理的经济损失为：医药费人民币84587.26元、伙食补助费人民币1200（100元×12天）元、营养费人民币4500（50元×90天）元、陪护费人民币8100（90元×90天）元、误工费26916.75（35889元/12月×9月）、交通费人民币344.5元、伤残赔偿金人民币78955.8元，复印费人民币35元，鉴定费人民币3920元，合计人民币208559.31元，本院予以确认。判决结果：被告人孙学峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；被告人孙学峰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币二十万八千五百五十九元三角一分。2018年3月9日原告入大连医科大学附属第一医院二次住院治疗至3月26日出院，共住院治疗17天，花费住院医疗费46702.58元，出院诊断：1、左额颞部颅骨成形术后；2、慢性乙型××。出院后原告于该院门诊检查诊疗，花费645.6元。医疗费共计47348.18元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告承担本次事故的全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告于附带民事诉讼案件中对后续医疗费未予主张，现要求被告赔偿实际发生的后续医疗损失合理，本院予以支持。对原告的各项赔偿主张，本院认定如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对医疗费的合理性视为被告放弃异议，对原告主张的医疗费视为合理，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费按100元/天计算17天合理，本院予以支持；护理费因未提供证据证明其合理性，本院不予支持；精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持；交通费未能提供票据予以支持，本院酌定300元合理，上述费用共计61048.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙学峰于本判决生效后十日内赔偿原告张兆震后续医疗损失61048.18元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费560元，合计1920元（原告已预交），由原告承担50元，由被告承担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  王 辉二〇二〇年十月九日书 记 员  朱 丹
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2666号 原告：况爱国，男，汉族，生于1977年4月8日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：平昌县交通宏运服务有限公司。 住所地：四川省平昌县同州街道办事处信义社区中岭街上江**楼。 统一社会信用代码：91511923MA62D7NJ1M。 法定代表人：李爱君，职务：经理。 被告：苟万春，男，汉族，生于1979年11月24日，住四川省平昌县。 共同委托诉讼代理人：何跃,四川万明律师事务所律师。 原告况爱国诉被告平昌县交通宏运服务有限公司、苟万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况爱国的特别授权委托诉讼代理人邱勇、被告苟万春及委托诉讼代理人何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40万元并自借款之日起按同期中国人民银行基准贷款利率向原告给付资金利息至还款之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，苟万春个人出资申请登记注册成立了平昌县交通宏运服务有限公司，从事汽车经营活动。2018年5月17日，被告苟万春因流动资金不足，向原告提出融资借款，原告通过银行向苟万春转款5万元，2018年6月原告向被告公司转款30万元，被告通过使用原告信用卡消费5万元，合计出借给被告40万元。后原告多次催收，被告拒不偿还。为此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告平昌县交通宏运服务有限公司、苟万春辩称，1、双方不存在借贷关系，况爱国所诉借款40万元不实；2、况爱国向苟万春转款5万元、向公司转款30万元的金额属实，但该款项不是借款，而是原告准备与被告合伙经营的合作款；3、原告所诉信用卡消费5万元不属实。综上，原告将投资款认作借款，在没有清算的情况下就要去返还，没有法律依据。且原、被告没有书面合同也没有口头约定，不应该计算利息。如认定系民间借贷，苟万春偿还的16500元，应该抵扣。 经审理查明：况爱国与苟万春系朋友关系。苟万春于2004年8月14日，经工商登记注册成立了平昌县交通宏运服务有限公司，注册资金800万元，实缴资本10万元，苟万春持股比例100%，系该公司法定代表人。2018年5月17日，苟万春向况爱国借款用于公司经营，况爱国于当日通过其在农业银行6228××××0978的账户向苟万春6228××××3674的银行账户转款50000元。同年6月1日，况爱国再次通过该农业银行的账户，向平昌县交通宏运服务有限公司2272××××0097银行账户转款300000元。2019年4月，苟万春通过微信向况爱国转付欠付的酒款16500元。 同时查明，2020年8月20日平昌县交通宏运服务有限公司经工商部门进行了法定代表人及股东持股变更登记，苟万春退出股东，股东变更为其妻李爱君持有。 上述事实，有银行转款凭据、微信转款记录、法庭审理笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告间系民间借贷还是合伙投资是争议的焦点。况爱国主张与苟万春、平昌县交通宏运服务有限公司之间的经济往来，系民间借贷关系，提供了银行转账凭据，能够证明向苟万春及平昌县交通宏运服务有限公司转款350000元的事实；而苟万春提出双方系合伙投资关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，苟万春没有证据证明况爱国参与了合伙经营、共同劳动及签订书面协议的事实，故本案，认定双方为民间借贷，更符合案件事实。故对原告况爱国主张偿还借款的诉请，本院予以支持；对况爱国主张借款为400000元，对其中50000元的出借事实，因其没有提供相应证据，本院确认双方间的借款为350000元；因双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对况爱国的该项主张，本院不予支持；对苟万春提出已偿还16500元，应予抵扣的问题。经审理查明，该款系双方之间的其他经济往来，与本案无关。对苟万春的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告平昌县交通宏运服务有限公司、被告苟万春在本判决生效后十日内，偿还原告况爱国借款350000元； 二、驳回原告况爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告况爱国承担1050元，由被告平昌县交通宏运服务有限公司、被告苟万春承担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏成
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1666号 被执行人：裴正菊，男，汉族，1982年9月12日出生于临洮县，在职研究生学历，原临洮县旅游服务中心副科级干部，住临洮县。 被执行人裴正菊罚金一案，临洮县人民法院于2019年12月10日作出（2018）甘1124刑初181号刑事判决书，该判决书确定：“被告人裴正菊犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，犯高利转贷罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金12万元被告人裴正菊的违法所得112876.69元，依法予以追缴”。该判决书发生法律效力后，裴正菊未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院依法向裴正菊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但裴正菊未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对裴正菊的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，冻结、划拨裴正菊名下中国工商银行27×××95账户内存款人民币2082.90元，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司营业部22×××38账户内存款人民币2397.83元；财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅａ80ｅｂ13190ｃ5ａｆ64＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款1853.68元，并通过传统查控途径对裴正菊的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到裴正菊其他可供执行的财产及线索。本院现剩余罚金113665.59元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1666号被执行人裴正菊罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月十二日 书记员  王孝平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9735号原告：秦军弟，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住甘肃省镇原县，公民身份号码×××。被告：赵郁，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告秦军弟与被告赵郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年10月9日，原告秦军弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦军弟撤诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月九日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2514号 原告：陈某某，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402XXXXX998513N。 法定代表人：秦小云，经理。 原告陈某某与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司（以下简称顺兰电机公司）民间借贷一案,本院于2020年7月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告顺兰电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求，判令被告返还借款175000元。事实与理由：被告因资金周转不快，向原告借款175000元，从2010年至今未还，利息也未给付，多次索要无果。 被告顺兰电机公司未到庭答辩也未举证。 本院认定如下事实：2015年3月27日，被告向原告借款50000元，双方约定借用息为8厘，并由被告向原告出具支出证明单一份。2017年4月18日，被告就双方其他借款及利息重新结算出具了125000元收据一张，双方约定息8厘，并由被告出具收据一份。 以上事实有原告提交的收条、支出证明单及庭审笔录为证，本院予以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告欠付原告借款本金及利息共计175000元，其理应在原告催要后在合理期间内将上述借款返还并按照约定支付利息，但是被告在经原告催要后并未履行其还款义务。原告诉请要求被告归还借款175000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款175000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十月九日 书记员 徐娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2302号原告：叶莉婵，女，汉族，1986年10月5日出生，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区**************，现住广东省惠州市惠城区河南岸中楷华章**，公民身份号码：441************929。被告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告叶莉婵与被告阳江市粤丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告叶莉婵于2020年9月29日向本院提出撤回对被告阳江市粤丰投资有限公司起诉的申请。本院认为，原告叶莉婵申请撤回对被告阳江市粤丰投资有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶莉婵撤回对被告阳江市粤丰投资有限公司的起诉。案件受理费944元，减半收取计472元，由原告叶莉婵负担。审 判 员  黄       颖二〇二〇年九月三十日法官助理  黄应定书记员李小梅
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初911号原告：湖北中振投资有限公司管理人（湖北普济律师事务所），住所地宜昌市西陵一路**。负责人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美娟，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：晏筱，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宜昌高新技术产业开发区管理委员会应急管理局。住所地宜昌市开发区发展大道**。法定代表人：徐浩瀚，该局负责人。委托诉讼代理人：刘乔，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北中振投资有限公司（以下简称中振公司）管理人与被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会应急管理局（以下简称高新区应急管理局）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中振公司管理人的委托诉讼代理人于美娟、晏筱，被告高新区应急管理局的委托诉讼代理人刘乔、杨晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中振公司管理人向本院提出诉讼请求：高新区应急管理局向中振公司管理人返还工资保障金30万元。事实和理由：2011年9月16日，中振公司向宜昌经济技术开发区劳动监察大队（以下简称开发区劳动监察大队）交付工资保障金30万元。2020年1月17日，宜昌市三峡坝区人民法院裁定受理中振公司破产清算的申请，同日指定湖北普济律师事务所担任管理人。5月28日起，管理人向开发区劳动监察大队、高新区应急管理局先后函请追收未果。依照《企业破产法》第十七条之规定，高新区应急管理局应向中振公司管理人返还工资保障金30万元。被告高新区应急管理局辩称，工资保障金是建设单位（业主）代施工方交付的，应退还给施工方。为此请求驳回原告中振公司管理人的诉讼请求。庭审中，本院组织双方当事人对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：证据一，开发区劳动监察大队出具的编号为05989185的湖北省单位资金往来收据、支付30万元转账支票存根各1份，用以证明2011年9月16日中振公司向开发区劳动监察大队支付中振国际希尔顿酒店项目2#、3#号楼工资支付保障金30万元。证据二，宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591破申1号民事裁定书、（2020）鄂0591破1号决定书，用以证明宜昌市三峡坝区人民法院裁定受理中振公司破产清算案，并指定湖北普济律师事务所担任管理人。证据三，中振公司管理人退还保障金告知函〔（2020）中振破管函字第16号〕及其附件、该文件邮寄凭证，工作联系函〔（2020）中振破管函字第16-1号〕及其附件、该文件送达回执，《关于请求退回中振公司工资保障金的请示》〔（2020）中振破管字第18号〕及该文件送达回执，用以证明管理人履行破产财产清收的法定职责。证据四，宜昌高新区工委机构编制委员会《关于调整部分单位机构编制事项的通知》（宜高编〔2020〕3号），用以证明安全管理等方面的行政管理及行政执法工作职能调整到高新区应急管理局，高新区应急管理局为本案适格主体。证据五，宜昌市劳动和社会保障局、宜昌市建设局《关于在建筑领域建立工资支付保障制度的通知》（宜劳社发〔2004〕29号），用以证明工资保障金缴纳主体及用途。经审理查明：2011年9月16日，为建设中振国际希尔顿酒店项目2#、3#号楼，中振公司向开发区劳动监察大队缴纳工资保障金30万元，通过银行转账且已到账，开发区劳动监察大队出具了收据。中振公司向人民法院申请破产清算，本院于2020年1月17日作出（2020）鄂0591破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中振公司的破产清算申请。同日，本院作出（2020）鄂0591破1号决定书，指定湖北普济律师事务所担任管理人。嗣后，开发区劳动监察大队职能及其机构划转至高新区应急管理局。中振公司管理人自2020年5月28日起就返还工资保障金，先后数次与高新区应急管理局进行交涉未果，为此成讼。本院认为，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。债务人所有的货币，人民法院应认定为债务人财产。人民法院受理破产申请后，债务人的财产持有人应当向管理人交付财产。本案中，中振公司因建设工程项目向高新区应急管理局缴纳工资保障金30万元，应认定为债务人中振公司财产。本院已受理了中振公司破产清算申请，已指定了管理人，高新区应急管理局应当向管理人返还工资保障金30万元。综上，原告中振公司管理人请求被告高新区应急管理局返还工资保障金30万元，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会应急管理局向原告湖北中振投资有限公司管理人返还工资保障金30万元，限令自本判决生效之日起七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖北中振投资有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韦星二〇二〇年十月十六日书记员  苏琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2812号原告：林正生，男，1966年2月25日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所律师。被告：肖宗明，男，1955年6月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：蓝云芳，女，1968年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告林正生与被告肖宗明、蓝云芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正生的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼。被告肖宗明、蓝云芳下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林正生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告代其偿还银行的贷款本息240000元；2、判令二被告向原告支付资金占用利息（以240000元为基数，按2020年2月20日公布的LPR计算，暂计从2019年12月21日起至2020年3月8日），利随本清。事实和理由如下：二被告与案外人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告作为连带保证人，于2019年12月20日代二被告向重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还了借款本息240000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，提起诉讼。被告肖宗明、蓝云芳未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16817号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终489号民事判决书、执行和解协议、代偿证明等证据。被告肖宗明、蓝云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月22日，以重庆渝北银座村镇银行股份有限公司为贷款人，被告肖宗明为借款人，被告蓝云芳为共同借款人签订《分期还款借款合同》一份，合同主要约定:1、自2016年4月22日至2017年4月20日，借款人向贷款人借款人民币28万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率7.29％0，按月等额本息方式还款，还款日为每月ニ十日;2、借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50％计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利;3、借款人迟于约定还款日三天或者界计二次以上在约定还款日未足额偿还货款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，原告林正生与重庆渝北银座村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，主要约定为了确保被告肖宗明与债权人签订的《分期还款借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年。此后，因被告肖宗明、蓝云芳未按时归还重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的借款，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2016年9月13日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求被告肖宗明、蓝云芳偿还借款，并要求林正生承担连带清偿责任。上述案件经审理，重庆市渝北区人民法院判决“一、被告肖宗明、蓝云芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年9月13日的借款本金234627.05元和期内利息4334.32元；二、被告肖宗明、蓝云芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2016年9月13日起的逾期利息（以本金234627.05元为基数，在月利率7.29%.的基础上上浮50%计，利随本清）；三、被告林正生对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任”。判决后林正生提起上诉，二审法院判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因二被告未履行判决义务，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向法院申请执行。2017年9月18日，原告林正生与重庆渝北银座村镇银行股份有限公司达成《执行和解协议》，确认全案剩余标的本金234627.05元、诉讼费2440元、保全费2020元及相应利息、罚息，并约定林正生从2017年8月起每月25日前偿还10000元，至2019年7月25日前清偿全部到期本金及费用。2019年12月20日，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司出具《代偿证明》，显示借款人为肖宗明的借款合同，已由保证人林正生代偿本息等共计240000元。因二被告未向原告归还代偿款项，原告提起诉讼。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：要求二被告以240000元为基数，从2019年12月21日起按中国人民银行公布的LPR计算至本金付清之日止。被告肖宗明、蓝云芳下落不明，本院通过《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本、开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，二被告与重庆渝北银座村镇银行股份有限公司签订的借款合同，原告与重庆渝北银座村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现因二被告未按约还款，导致银行提诉讼，原告作为保证人履行了应由二被告承担的支付义务，偿还了240000元。原告履行代偿义务后，有权向二被告进行追偿，故二被告也应当及时向原告返还代偿款项并向原告支付因代偿而产生的资金占用损失。因此，对原告要求被告支付代偿款项240000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的资金占用损失计算标准过高，原告自愿调对于原告要求的资金占用利息，本院确定以240000元为基数，从2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宗明、蓝云芳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告林正生代偿款240000元。二、被告肖宗明、蓝云芳于本判决发生法律效力后三日内支付原告林正生资金占用损失，资金占用损失以代偿款240000元为基数，从2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费260元，合计5160元，由被告肖宗明、蓝云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郝爽人民陪审员  易军人民陪审员  屈英二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14450号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。法定代表人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女。委托诉讼代理人：陈龙，男。被告,：吴相辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县东阳镇塘口村石门村小组**。被告：黄彬，男，1973年1月20日出生，汉族，，住江西省南昌市被告：乐东根，男，1970年1月12日出生，汉族，，住江西省南昌市被告：刘小云，女，1972年12月12日出生，汉族，，住江西省南昌市本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴相辉、黄彬、乐冬根、刘小云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1，512.90元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  王致民二〇二〇年十月十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1527号之一 申请执行人：朱先治，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：张加令，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：华宏元，男，1949年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人朱先治与被执行人张加令、华宏元机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）闽0122民初484号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人张加令赔偿朱先治残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、救护车车费、鉴定费76638.93元，被执行人华宏元承担连带赔偿责任。2020年10月10日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人张加令于2020年10月起每月还款1500元，共还款78000元作为了结，还款时间为每月的16号之前（包括16号）。上述款项打入申请执行人朱先治的银行账户。如被执行人张加令未按上述约定还款，则申请执行人朱先治有权要求按原判决书恢复执行。本案因本和解协议长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1527号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9102号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玲宏，男，1995年1月10日出生，彝族，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告李玲宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告李玲宏经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月9日欠款本金9997元、利息1330.46元、违约金1710.99元；2.被告支付自2020年3月10日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告李玲宏未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2018年11月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××76，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年3月9日被告尚欠原告透支本金9997元、利息1330.46元、违约金1710.99元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年3月9日被告尚欠原告透支本金9997元、利息1330.46元、违约金1710.99元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李玲宏经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金9997元；二、被告李玲宏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2018年11月12日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费63元（原告已预交），已减半收取，由被告李玲宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17642号原告：牛江伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。被告：王砜，男，1981年12月16日出生，白族，户籍地湖南省。原告牛江伟与被告王砜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告牛江伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛江伟撤回起诉处理。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十月十五日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12583号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十九日开庭时间二〇二〇年八月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：坤元若初（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区白鹿司路4，住所地北京市朝阳区白鹿司路**院**楼**519le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张美平。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计8000元。答辩意见被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0075626。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年6月5日。侵权地址：网站域名www.bjkyrc.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容页面“全新的生活态度和生活意境”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为坤元若初（北京）健康管理有限公司；涉案图片已经删除；为证明公证费，原告提交了招商银行开具的电子付款回单。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了相关票据，但考虑系批量案件所作的公证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告坤元若初（北京）健康管理有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告坤元若初（北京）健康管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十三日法官助理方小康书记员尹婉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2652号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省金汇投资有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道民主南路**（纳泰财富广场）******。 诉讼代表人：洪波。 委托诉讼代理人：于贤和。 委托诉讼代理人：张诗军。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴栋标，男，1971年8月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。 一审第三人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 一审第三人：路明，男，1958年4月14日出生，奥地利籍，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人福建省金汇投资有限公司（以下简称金汇公司）因与被申请人吴栋标及一审第三人苑国平、路明破产债权确认纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金汇公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）吴栋标提供的《借据》存在诸多疑点和不合理之处，其应当对《借据》的真实性进一步承担举证责任，原审法院错误分配举证责任，以致采信真伪不明的《借据》作为认定事实的主要证据。1.本案诉讼标的额达1000万元，吴栋标向金汇公司破产管理人申报债权时并未提交债权凭证，仅提供其汇款至苑国平个人账户的银行流水，而在管理人未认定吴栋标债权后，其在提起本案诉讼时才提交落款时间为2011年12月10日由苑国平、路明签章并加盖有金汇公司公章的《借据》，提交时间明显不符合常理。该《借据》存在利用留存印章的空白纸张套打、伪造形成的可能性。2.吴栋标对《借据》相对方的陈述前后不一致。在原审二审中，吴栋标称苑国平、路明和金汇公司系共同借款人，在重审二审中，却改口称借款人仅为金汇公司，苑国平、路明系履行职务行为，由此可见存在苑国平、路明与吴栋标利用企业破产程序，将个人债务转嫁为公司破产债务的重大嫌疑。（二）案涉款项未用于金汇公司经营，金汇公司不应承担还款责任。（三）即使诉争债权成立，吴栋标向金汇公司主张权利也已超过诉讼时效。根据《借据》的表面记载和利息支付情况，诉争借款的诉讼时效应从2013年12月11日起算，吴栋标主张案涉债权明显已超过两年的诉讼时效。 本院经审查认为，（一）金汇公司在案涉《借据》“借款人”落款处加盖公章，金汇公司主张该《借据》系吴栋标、苑国平等人在吴栋标向该公司破产管理人申报债权失败后伪造的，但在吴栋标申报债权之前，苑国平已将案涉公章移交给金汇公司破产管理人，且金汇公司亦未提交证据证明苑国平移交公章前私自在空白的纸张中加盖金汇公司公章，同时经金汇公司破产管理人确认的其他债权凭证中也存在金汇公司在债权凭证空白处加盖公章的情况。故原判决认定金汇公司主张案涉《借据》系吴栋标等人伪造依据不足，并无不当。（二）案涉《借据》的“借款人”处既有苑国平和路明的签字捺印，亦有金汇公司盖章。在原审二审中，吴栋标称苑国平、路明和金汇公司系共同借款人，在重审二审中，吴栋标改口称借款人仅为金汇公司，苑国平、路明系履行职务行为。吴栋标在原审陈述前后不一致，仅能表明其对借款人是谁的理解发生了变化，并不能证明吴栋标存在利用企业破产程序，将个人债务转嫁为公司破产债务的事实。更何况，无论吴栋标如何变更陈述，其始终认定金汇公司是借款人。（三）吴栋标以金汇公司为被告提起诉讼，请求金汇公司确认其1000万元债权，其提供了《借据》和银行转账凭证为据，已经完成了举证责任。金汇公司反驳称该《借据》系伪造，其应提供反驳证据，但其未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此原审并未错误分配举证责任。（四）因为金汇公司在案涉《借据》“借款人”落款处加盖公章，且其法定代表人苑国平亦在公章旁签字捺印，该事实已足以认定金汇公司是本案借款的借款人，故本案借款是否用于金汇公司生产经营，并不影响对金汇公司借款人身份的认定。（五）苑国平系金汇公司的法定代表人，其在原审确认吴栋标于2015年、2016年多次向其催讨本案借款的借款本息，故原判决认定本案并未超过诉讼时效并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省金汇投资有限公司的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十月九日 书记员  赵宇宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27346号原告：上海不洱商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈寅秋，执行董事。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：上海岳昕制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐健，男。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。原告上海不洱商贸有限公司与被告上海岳昕制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员茅建中独任审理。审判员  茅建中二〇二〇年十月十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之六 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在中国建设银行621XXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1125号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初855号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十六日 书记员  段佳怡
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执恢352号之二申请执行人：宋桂兰，女，汉族，住齐河县。申请执行人：朱廷峰，男，汉族，住齐河县。申请执行人：朱晓利，女，汉族，住齐河县。申请执行人：朱静，女，汉族，住齐河县。申请执行人：朱荣，女，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县鲁翼面粉厂，位于齐河县。负责人：杜秀全，公司厂长。被执行人：杜秀全，男，汉族，住齐河县。本院在执行宋桂兰、朱廷峰、朱晓利、朱静、朱荣与齐河县鲁翼面粉厂、杜秀全买卖合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）齐赵商初字第1474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人宋桂兰、朱廷峰、朱晓利、朱静、朱荣于2020年5月14日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人贷款本金176349元及利息。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年1月8日，本院依职权过付给申请人房屋拍卖款54171元，2020年10月3日，本院依法对被执行人杜秀全名下所有的位于齐河县赵官镇锦川小区30号楼南面5号车库，以保留价35400元进行了网上公开拍卖，因没有竞买人办理竞买登记手续，致使本次拍卖流拍，经过五位申请执行人共同协议，宋桂兰、朱晓利、朱静、朱荣放弃继承权，同意由朱廷峰持有，朱廷峰同意以物抵债。3、本院依职权将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2020年6月调查被执行人不动产登记情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2020年10月29日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人尹利辉到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人尹利辉并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年十月二十九日书记员  李 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12767号原告：杨晓东，男，1979年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段祥沐，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：杨凌军，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省京山县。原告杨晓东与被告段祥沐、杨凌军劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年10月21日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨晓东撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十月二十二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7878号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，1980年12月10日出生，汉族，该公司人力资源经理。被告：林文彬，男，1965年9月30日出生，台湾居民，住址上海市浦东新区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）与被告林文彬劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人梁雪峰到庭参加了诉讼。被告林文彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜂行天下公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令蜂行天下公司不支付林文彬工资22303元；2.判令蜂行天下公司不支付林文彬住房补贴10862元；3.本案的全部诉讼费用由林文彬承担。事实与理由：蜂行天下公司与林文彬之间的劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京昌劳人仲字［2019］第6362号裁决书，现蜂行天下公司不服该裁决，提起诉讼，望支持诉讼请求。被告林文彬未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：要求蜂行天下公司支付林文彬2018年10月1日至2018年10月23日期间工资22303元、住房补贴10862元，全部诉讼费用由蜂行天下公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文彬于2018年8月15日入职蜂行天下公司担任营销中心行业总监，月工资标准为税前50000元，蜂行天下公司称其中工资35000元，补贴15000元。林文彬工作至2018年10月23日，双方劳动合同于当日解除，蜂行天下公司支付林文彬工资至2018年9月，2018年10月份工资、补贴未支付。林文彬提交《入职通知书》、《解除劳动合同证明》、《解除劳动关系协议书》，《入职通知书》中工资标准表述为“月薪50000元/月（税前），其中基本工资为35000元/月，绩效工资为15000元/月”；《解除劳动合同证明》内容为“兹有林文彬在我公司营销中心任行业总监职位，于2018年8月15日在我公司正式入职。该员工税前月薪50000元，现因个人原因提出离职，经双方协商一致，于2018年10月23日以书面形式解除期间的劳动关系。从2018年10月23日双方不再有劳动关系，已正式办理离职等相关手续。”双方盖章签字，落款日期为2018年10月23日；《解除劳动关系协议书》中记载在林文彬履行完约定的离职手续后，蜂行天下公司将按照其实际出勤情况支付相应的工资报酬，交纳保险福利至2018年10月。林文彬另提交银行卡交易记录，显示2018年9月14日蜂行天下公司支付14472.18元，摘要“工资”；2018年9月21日蜂行天下公司支付8965元，摘要“交通”；2018年10月15日蜂行天下公司支付28202.25元，摘要“工资”；2018年12月5日蜂行天下公司支付15000元，摘要“交通”。蜂行天下公司对《入职通知书》不认可，称无该公司盖章，对《解除劳动合同证明》、《解除劳动关系协议书》、银行卡交易明细认可，主张林文彬工资总额50000元分成两个部分，35000元是基本工资，15000元是补贴，补贴每个月固定数额，只要提交符合该公司要求的发票即可，林文彬银行卡交易记录是该公司发放的2018年8月和2018年9月的工资和补贴，2018年10月林文彬的工资和补贴未发放,原因是该公司资金困难、无力支付。蜂行天下公司称为林文彬交纳了2018年10月份社保和公积金，未提交证据。2019年10月14日，林文彬向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决蜂行天下公司：1.支付2018年10月1日至2018年10月23日期间工资22303元；2.支付2018年10月1日至2018年10月23日期间住房补贴10862元；3.支付2018年10月1日至2018年10月23日期间个人先行垫付的差旅住宿费2744.5元。2019年11月29日，该委作出京昌劳人仲字［2019］第6362号裁决书，裁决：1.蜂行天下公司支付林文彬2018年10月1日至2018年10月23日期间工资22303元；2.蜂行天下公司支付林文彬2018年10月1日至2018年10月23日期间的住房补贴10862元；3.驳回林文彬要求支付个人垫付差旅住宿费的仲裁申请。蜂行天下公司对该裁决不服，持所请诉至本院。上述事实，有入职通知书、解除劳动合同证明、解除劳动关系协议书、银行卡交易明细、京昌劳人仲字［2019］第6362号裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告林文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林文彬提交的《解除劳动合同证明》显示月薪50000元，蜂行天下公司称林文彬工资分两部分发放，基本工资35000元，另有补贴15000元，结合林文彬提交的银行卡交易明细，除工资外，蜂行天下公司每月以“交通”名义支付林文彬15000元。林文彬工作至2018年10月23日，双方劳动关系当日解除，蜂行天下公司称因经营困难未支付林文彬工资和补贴。经核算，蜂行天下公司应支付林文彬2018年10月1日至2018年10月23日期间工资22303元、2018年10月1日至2018年10月23日补贴10344.83元，林文彬应当缴纳的个人所得税由其自行申报缴纳。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内，支付林文彬2018年10月1日至2018年10月23日期间工资22303元；二、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内，支付林文彬2018年10月1日至2018年10月23日期间补贴10344.83元；三、驳回蜂行天下供应链管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十月二十三日书记员  徐梦佳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执5775号之二申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码：91500103450445058Q。负责人韩旭，分行行长。被执行人胡仕兰，女，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市南川区。平安银行股份有限公司重庆分行与胡仕兰金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初27016号民事判决书确定：胡仕兰自判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金279500元及截至2019年9月4日的利息4313.33元、罚息15671.57元，并支付自2019年9月5日起至本金清偿之日止，以本金279500元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的罚息和以利息4313.33元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的复利，本息一并付清；案件受理费2900元、保全费2020元，共计4920元，由胡仕兰负担。因胡仕兰没有还款，平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院向被执行人胡仕兰发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人胡仕兰没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人胡仕兰发出限制高消费令。本案诉讼中，保全首轮查封了被执行人胡仕兰所有的位于重庆市渝中区房屋，该房屋有抵押。执行中，经本院财产查询，没有发现其他财产线索，本院对上述房屋进行了拍卖，2020年9月9日一拍成交，成交价款420030元。扣除评估费3000元、开锁费200元、拍卖费3360元、房屋过户税费12600.90元、抵押权人中国建设银行股份有限公司重庆市分行优先债权198065.37元、本案执行费2800元，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行得到案款200003.73元，房屋拍卖款全部分配完毕，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行的债权没有得到足额清偿。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执5775号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇二〇年十月十六日书记员 朱瑶莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5170号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1991年3月13日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李季，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈丹商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执954号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**神州南都********。法定代表人：祖奕博，该支行行长。被执行人：绵阳市华强建筑劳务有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区小北街**富临外滩花园**法定代表人：强务华，该公司执行董事。被执行人：强务华，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，，住所地：四川省绵阳市体运村路**安江名园********法定代表人：白家豪，该公司总经理。被执行人：梁渝悦，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区小北街**富景阁****。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初26号民事判决，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人绵阳市华强建筑劳务有限公司、强务华、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、梁渝悦借款合同纠纷一案，被执行人绵阳市华强建筑劳务有限公司、强务华、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、梁渝悦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市华强建筑劳务有限公司、强务华、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、梁渝悦的银行存款7110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月十六日书记员  王理
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5243号 原告：吴坤，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周雨，女，1991年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴坤与被告周雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原告吴坤到庭参加诉讼，被告周雨经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年7月26日人民法院报G10）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴坤向本院提出诉讼请求：判令周雨归还借款本金80000元、前期利息20800元，并按月利率2%计算逾期利息至全部清偿为止。事实和理由：周雨以需要资金周转为由向吴坤借款，约定利息为每月2%，吴坤于2019年5月21日通过银行转账将借款80000元交付周雨。后吴坤多次向周雨催收借款，但周雨至今未履行还款责任。现吴坤诉至本院，请求判如所请。 周雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴坤经朋友介绍认识周雨。2019年5月21日，周雨因需要资金周转为由向吴坤借款100000元，并出具《借条》份，约定借款期限为2019年5月21日至2019年7月20日，利息为月息2%，借款到期时本金和利息一并归还。收到借条后，吴坤于当日通过其名下尾号为0775、9624的银行账户将借款30000、50000元转入周雨名下尾号为1476的银行账户内，实际交付借款80000元。但借款期满后，周雨至今未履行归还借款义务。周雨在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对吴坤所述本案事实及所举本案借条、转账凭证等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，吴坤所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定吴坤与周雨之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，周雨向吴坤所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，吴坤有权要求周雨归还借款，故对吴坤诉请周雨归还借款本金80000元的主张，本院依法予以支持。对吴坤诉请周雨支付利息（以借款本金80000元为基数，自2019年5月1日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算）的主张，因双方借款时约定有借款利率为月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对上述诉请的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周雨于本判决发生法律效力之日起7日内归还吴坤借款本金80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，自2019年5月21日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元（已减半收取），公告费600元，共计1758元，由周雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18789号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门欣荣北大街**院**楼****。法定代表人：吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：高金金，女，1982年11月5日出生，汉族，该公司客服管家。被告：张扬，女，1968年7月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王秋永，男，1968年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司诉被告张扬、被告王秋永物业服务合同纠纷一案中，因被告已经缴清全部费用，故原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4464号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码：914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄利康，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告黄利康劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 瀚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17387号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。被告：葛文瑾，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告葛文瑾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人付卓到庭参加诉讼。被告葛文瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金369596.24元并支付利息、罚息、复利（截至2019年11月27日利息、罚息、复利共3962.74元，自2019年11月28日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，利率标准为10.8%）；2.判决被告承担律师费2000元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告于2019年10月31日向被告发放贷款30万元、于2018年11月1日向被告发放贷款10万元，贷款期限为一年，年利率7.2%，逾期执行利率10.8%。被告未按约定履行还本付息的合同义务，已违反合同的约定，故原告诉至法院。被告葛文瑾未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年6月14日，贷款人宁波银行北京分行与借款人葛文瑾签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用按期等额本息还款，若每期还款日为贷款发放日起整期的对应日的（无对应日的，还款日为期末月最后一日）。从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人葛文瑾；最高贷款限额为肆拾万元；逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2018年10月31日，宁波银行北京分行向葛文瑾发放贷款30万元，并形成宁波银行个人授信贷款借款借据，借款借据载明：放款日期及起息日期为2018年10月31日，到期日期为2019年10月31日，正常执行利率7.2%，逾期执行利率10.8%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率。2018年11月1日，宁波银行北京分行向葛文瑾发放贷款10万元，并形成宁波银行个人授信贷款借款借据，借款借据载明：放款日期及起息日期为2018年11月1日，到期日期为2019年11月1日，正常执行利率7.2%，逾期执行利率10.8%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率。宁波银行北京分行发放贷款后，葛文瑾未按约定还本付息，尚欠本金369596.24元及相应利息、罚息、复利。2019年8月29日，宁波银行北京分行与北京嘉润律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京嘉润律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。上述事实，有个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告葛文瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。宁波银行北京分行与葛文瑾签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向葛文瑾发放贷款，葛文瑾未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行北京分行要求葛文瑾支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与葛文瑾明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛文瑾于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金369596.24元并支付相应利息、罚息、复利（截至二〇一九年十一月二十七日的利息、罚息、复利共计3962.74元，自二〇一九年十一月二十八日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及个人授信贷款借款借据记载的标准计算，其中利息年利率为7.2%、罚息和复利年利率为10.8%）；二、葛文瑾于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由葛文瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十月十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审75号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人苏州瑞赛特家居有限公司，，住所地常熟市百盛花园****112 法定代表人段培浩。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2020]030031号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年3月7日向被执行人苏州瑞赛特家居有限公司送达了常市监案字[2020]030031号《行政处罚决定书》，认为苏州瑞赛特家居有限公司未经小区业主的同意收集使用个人信息的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款的规定，构成侵害消费者个人信息保护权的违法行为，苏州瑞赛特家居有限公司积极配合调查，并供述了信息来源线索，执法人员根据线索已形成新案，建议从轻处罚，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（九）项的规定，经集体讨论决定：责令苏州瑞赛特家居有限公司改正上述行为，并处罚款50000元，上缴国库。限苏州瑞赛特家居有限公司自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年9月8日向被执行人苏州瑞赛特家居有限公司送达了《催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人苏州瑞赛特家居有限公司逾期仍未履行。因被执行人苏州瑞赛特家居有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款50000元、加处罚款50000元。 申请执行人同时向本院提交了下列证据：现场笔录、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书、邮寄凭证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]030031《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]030031号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 飞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执973号之六 申请执行人：孙贺新，男，1966年6月5日出生，住。 被执行人：刘燕华，男，1966年12月10日出生，住。 被执行人：胥荣金，男，1983年5月18日出生，住宽城满族自治县。 被执行人：郑金刚，男，1979年4月23日出生，住宽城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初170号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人郑金刚与王立立系夫妻关系，王立立名下财产为郑金刚夫妻共同财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑金刚的配偶王立立在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2310.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋玺来
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执748号时振年、熊海龙、关欣、贺诚松、王志飞、刘丹、甘琴琴、余同滨、殷翔、汪超、张梦丽：关于时振年与熊海龙、关欣、贺诚松、王志飞、刘丹、甘琴琴、余同滨、殷翔、汪超、张梦丽诈骗罪纠纷一案，依照本院作出的(2018)苏1091刑初132号刑事判决书，应退还被害人时振年6000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申3059号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县闽源供销贸易有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道集贤社区龙首路**。 法定代表人：尤建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：霞浦县农村信用合作联社，住，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路**/div> 法定代表人：刘华忠，该社理事长。 原审被告：霞浦县长岐贸易有限公司，住所，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区平安路**div> 法定代表人：林高树。 原审被告：林高树，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省霞浦县松港街道东兴社区平安路**。 原审被告：林明孝，男，1964年2月24日出生，汉族，住，住福建省霞浦县/div> 再审申请人霞浦县闽源供销贸易有限公司（以下简称闽源公司）因与被申请人霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦县农村信用社）及原审被告霞浦县长岐贸易有限公司（以下简称长岐公司）、林高树、林明孝金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽源公司申请再审称，1.二审判决认定编号为HT9060430160004140号《最高额担保借款合同》（以下简称4140号合同）是编号为HT9060430150002247号《最高额担保借款合同》（以下简称2247号合同）的延续，属于事实认定错误。4140号合同与2247号合同是两份相对独立生效的合同，不具有关联性，二者在借款用途、授信合同、还款期限、最高额担保债权本金的确定时间等完全不同，无法体现4140号合同是2247号合同的延续，属于其子合同或分合同。4140号合同第十一条第二项约定“抵押人应于合同签订后柒个法定工作日内到相应登记部门办理抵押物登记手续。”进一步体现4140号合同是独立生效的合同，否则不需要再次约定设定抵押权，因为2247号合同设立抵押权的截止日期是2018年3月13日。（二）二审法院以闽源公司在4140号合同的抵押人处签字盖章，认定其应当知道该贷款系以新贷还旧贷，判决霞浦县农村信用社对闽源公司名下的案涉房产享有优先受偿权，系适用法律错误。1.闽源公司对4140号合同提供抵押担保未经该公司的股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过限额。”根据该规定，闽源公司为4140号合同提供抵押担保是无效的。2.4140号合同的抵押权尚未生效，虽然闽源公司在合同抵押人处盖章，但并未办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以房产设立抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。4140号合同的抵押权因未办理登记尚未设立。3.2247号合同于2016年5月16日履行完毕，该合同项下的抵押担保合同是从合同，随着主合同履行完毕而终结，案涉房产的抵押权已经消灭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为霞浦县农村信用社就案涉贷款对案涉房产是否享有抵押权。 2015年4月14日，霞浦县农村信用社与借款人长崎公司、抵押担保人闽源公司、保证人林高树和林明孝签订2247号《最高额担保借款合同》，约定长崎公司向霞浦县农村信用社贷款240万元，闽源公司以坐落于霞浦县××街道××路××号房产提供最高额抵押担保，担保期间为2015年4月14日至2018年3月13日，并办理了案涉房产的抵押权他项权证。合同签订后，霞浦县农村信用社依约发放了240万元贷款，该贷款于2016年4月15日到期，长崎公司未能归还其中的190万元贷款。2016年5月16日，上述各方当事人又签订了4140号《最高额担保借款合同》，贷款金额为230万元，借款用途为归还未结清贷款，各方当事人仍然约定闽源公司以案涉房产提供抵押担保，但未再办理案涉房产的抵押登记。合同签订后，霞浦县农村信用社依约发放了其中的190万元贷款用以归还上述旧贷款。后长崎公司未能归还该190万元贷款本息，霞浦县农村信用社要求抵押担保人闽源公司对此承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”本案讼争的190万元发生在2247号《最高额担保借款合同》担保期限内，也未超出240万的最高抵押担保限额，闽源公司亦在4140号《最高额担保借款合同》的抵押人处签字盖章确认，应认定本案讼争的190万元贷款在案涉房产的最高额抵押担保的范围内，霞浦县农村信用社有权就该借款本息对案涉房产行使抵押权，二审判决霞浦县农村信用社就案涉房产享有优先受偿权并无不当。 综上，闽源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霞浦县闽源供销贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杨秀琼 书 记 员  刘真真
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3230号原告：程翔，男，汉族，1972年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：冯焕烈，男，汉族，1977年9月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告程翔与被告冯焕烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程翔到庭参加了诉讼，被告冯焕烈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程翔向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款本金110040元，利息33012元，共计欠款143052元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冯焕烈于2018年11月至12月期间在原告处购买水泥用于修建汇川区连阡村公路，通过双方核对结算后被告欠原告水泥款110040元，并通过双方友好协商，被告自愿承诺以月息2%计算资金占用费给原告，并于2020年元月20日之前一次性付清136440元。自2020年4月20日起至还清货款本金及资金占用费之日止，按本金月息2%计算，暂算至2020年4月20日至为6602.4元。被告一直未支付，为此，原告特诉至本院提出如前所诉。冯焕烈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：被告冯焕烈在原告程翔处购买水泥，于2019年12月30日向原告程翔出具书面的欠条一张，载明“本人冯焕烈于2019年元月1日欠程翔水泥款壹拾壹万零肆拾元正.从2019年元月1日起本人自愿以2%计算资金占用费给予程翔.到今日写欠条时共计欠程翔壹拾叁万陆仟肆佰肆拾元正（136440元）.本人承诺在2020年元月20日之前一次性付清.如到时未还清我同样自愿以月息2%支付占用费给程翔直至欠款付清时止......”被告冯焕烈在欠款人处签字并捺印。被告冯焕烈至今未归还欠款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告冯焕烈在原告程翔处购买水泥，双方之间成立买卖合同关系。被告尚欠原告水泥款110040元至今未支付，原告要求被告支付，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，被告承诺自2019年1月1日起按月利率2%支付资金占用费给原告至欠款付清时止，至今被告未支付原告欠款，原告要求按月利率2%支付至2020年3月的利息33012元（110040元×2%×15），本院予以支持。被告冯焕烈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯焕烈于本判决生效后五日内支付程翔水泥款110040元、利息33012元，共计143052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元、公告费400元，共计3560元，由冯焕烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  陈文昌人民陪审员  王丽华二〇二〇年十月十三日法官助理周琴美书记员张丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执40号之一 申请执行人：姚锡荣，男，1988年11月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人：孙标，男，1988年2月1日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人姚锡荣与被执行人孙标民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1793号民事判决书所确定的偿还借款本金586000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划被执行人孙标名下存款106500元，经分配，扣缴诉讼费5735元、执行费8260元，余款78205元已发放申请人。2020年3月31日，本院作出（2020）闽0122执40号执行裁定书，裁定冻结被执行人孙标所有的公积金账户。2020年1月2日、6月29日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有其余不动产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2019年11月20日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1602号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒙红岩，男，1992年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省桦南县。曾因吸食毒品，于2019年1月被沈阳市公安局行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人李亚南，男，1989年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地河北省唐山市滦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人蒙红岩犯贩卖、运输毒品罪，被告人李亚南犯运输毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人蒙红岩、李亚南及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月6日，举报人向被告人蒙红岩约购毒品，后蒙红岩以人民币2500元的价格向举报人出售黄色可疑晶体3包，重量分别为0．5克、0．55克、0．61克（毒资由北京市公安局海淀分局东升派出所民警在所内筹集）。后蒙红岩指使被告人李亚南将上述3包黄色可疑晶体自顺义区风采广场运送至昌平区东三旗村，李亚南明知蒙红岩让其运送的物品系冰毒。经鉴定，上述3包黄色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。于同日，蒙红岩、李亚南被公安机关抓获归案。到案后，蒙红岩、李亚南均如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人蒙红岩的行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人李亚南的行为已构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，对被告人蒙红岩、李亚南定罪处罚。被告人蒙红岩对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人蒙红岩到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且本案系控制下交付。综上，提请法庭对被告人蒙红岩从轻处罚。被告人李亚南对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李亚南到案后如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，被告人此次犯罪系初犯。综上，提请法庭对被告人李亚南从轻处罚。经审理查明，2020年5月6日，举报人邵某向被告人蒙红岩约购毒品3包，蒙红岩同意以人民币2500元的价格出售。当日，蒙红岩收到邵某的转账钱款后（本案毒资由北京市公安局海淀分局东升派出所民警在所内筹集），指使被告人李亚南将3包黄色可疑晶体交付给邵某。民警当场将李亚南抓获，并起获上述3包晶体，经鉴定均检出甲基苯丙胺，经称量重量分别为0．5克、0．55克、0．61克。被告人蒙红岩亦于当日被抓获归案。到案后，蒙红岩、李亚南均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒙红岩、李亚南及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出示的被告人蒙红岩、李亚南的供述，证人邵某、卢某、胡某的证言，微信转账记录，毒品检验报告，扣押手续，称量笔录，取样笔录，涉案毒品、毒资照片，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙红岩、李亚南贩卖毒品甲基苯丙胺1．66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒙红岩、李亚南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，但指控罪名有误，本院予以更正。本院认为，被告人李亚南曾供述将毒品交给买毒人，并且从李亚南的行为特征亦可推定与蒙红岩系共同贩卖毒品，故认定蒙红岩、李亚南二人为贩卖毒品罪的共犯。鉴于被告人蒙红岩、李亚南到案后如实供述自己的罪行，且本案系控制下交付，毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒙红岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、被告人李亚南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)三、在案扣押毒品甲基苯丙胺1．66克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵成芳人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孟珊珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4272号 黄李伟： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初322号刑事判决书确定的“并处罚金人民币二万元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月15日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26093号原告：上海南翔食品股份有限公司，住所地上海市嘉定区高石公路**。法定代表人：吴锋，董事长。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。被告：上海市浦东新区花木街道鲜领食府餐饮店，住，住所地上海市浦东新区梅花路****/div>经营者：项强。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。原告上海南翔食品股份有限公司与被告上海市浦东新区花木街道鲜领食府餐饮店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海南翔食品股份有限公司于2020年9月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南翔食品股份有限公司撤诉。案件受理费人民币8,920元，减半收取计人民币4,460元，由原告上海南翔食品股份有限公司负担。审判长 袁 田审判员 徐弘韬审判员 姜广瑞二〇二〇年十月十日书记员 王佳其附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1096号 原告：孟跃元，女，1944年2月5日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告：欧昌其，男，1950年5月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：秦秋莲，女，1949年7月19日出生，汉族，住湖南省南县。 原告孟跃元与被告欧昌其、秦秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟跃元的委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告欧昌其、秦秋莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟跃元向本院提出诉讼请求：1.判令欧昌其、秦秋莲偿还孟跃元借款现金118000元及逾期利息；2.本案立案费与律师代理费由欧昌其、秦秋莲承担。事实与理由：孟跃元与欧昌其、秦秋莲夫妻有亲戚关系，欧昌其、秦秋莲2013年因其儿子生意上周转困难找孟跃元借款。孟跃元四次出借现金80000元，并与欧昌其、秦秋莲约定了利息。欧昌其、秦秋莲出具了四次借条。欧昌其、秦秋莲夫妻在2018年前履行了部分利息后，2018年5月1日二人向孟跃元出具了一份新的本息欠款条据：“欠孟跃元嫂子现金壹拾贰万捌仟元整”。至今欧昌其、秦秋莲夫妻陆续归还了10000元后一直在拖延借款，至2019年10月后不接孟跃元电话，现下落不明。孟跃元为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 欧昌其、秦秋莲未予答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟跃元与欧昌其、秦秋莲夫妇系亲戚关系。2013年欧昌其、秦秋莲因其儿子生意周转困难，四次向孟跃元借款现金共计80000元。双方口头约定月利率2分。欧昌其、秦秋莲按约定支付了部分利息，但未还本金。2018年5月1日孟跃元与欧昌其、秦秋莲对前期借款本金及利息进行了结算，欧昌其、秦秋莲向孟跃元重新出具欠条一张，“欠孟跃元嫂子现金壹拾贰万捌仟元整（128000）两年内还清欠款人欧昌其、秦秋莲2018.5.1号”。该欠条未约定利息。欧昌其、秦秋莲在出具欠条后偿还孟跃元借款10000元。借款到期后，经孟跃元多次催要，欧昌其、秦秋莲仍有118000元借款至今未偿还。 以上事实有孟跃元提交的南县南洲镇东堤尾社区居民委员会的证明、欠条等。经本院审查，孟跃元所提交的上述证据符合证据“三性”，本院依法予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”欧昌其、秦秋莲将前期借款本金及利息结算后向孟跃元重新出具的欠条，前期利息没有超过年利率24%，该欠条的金额可认定为后期借款本金。该欠条系双方当事人的真实意思表示，且有关借据内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后经孟跃元催要，欧昌其、秦秋莲仍有118000元借款未偿还，其行为已构成违约。对于孟跃元放弃逾期利息及律师代理费的请求，系孟跃元对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此不持异议。故对孟跃元要求欧昌其、秦秋莲偿还借款本金118000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限欧昌其、秦秋莲在本判决生效后五日内，偿还孟跃元借款本金118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由欧昌其、秦秋莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  石 艺 审 判 员  程 琨 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  丁德贵
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2045号之一 申请执行人：黄建文，男，1956年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黎玉燕，女，年月日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄建文与被执行人黎玉燕民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初1220号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黎玉燕未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院依法轮候查封被执行人名下位于肇庆市高要区南岸象山⑥小区的土地使用权【证号：高要国用（2011）010774、高要国用（2011）010775、高要国用（2011）010776】；首封法院为云浮市中级人民法院，上述土地使用权已设置抵押，抵押权人为封开县农村信用合作联社本院暂无法处置。另查明被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓维
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4526号 原告：孔令武，男，1974年11月15日生，汉族，农民，小学文化，现住XXX，联系电话：XXX。 委托代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611538046，特别授权代理。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763，特别授权代理。 被告：孔亮学，曾用名孔亮平，男，1982年7月14日生，汉族，农民，初中文化，住址：XXX，现住XXX，XXX。 被告：孔德翔，男，1988年11月13日生，汉族，农民，小学文化，现住XXX。 原告孔令武诉被告孔亮学、孔德翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令武的委托代理人马迁祝、徐仁凯与被告孔亮学到庭参加了诉讼，被告孔德翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令武诉称：被告孔亮学于2018年5月3日向原告借款50000.00元用于资金周转，双方约定借款期限为一年，于2019年5月3日前归还，月利率按3%计算，被告孔德翔系担保人。另外，双方约定因被告不按时还款，原告主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。原告按约定将50000.00元借款交付给被告孔亮学，但被告孔亮学至今未按约定履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告的借款本金50000.00元，并自2018年5月3日起按月利率2%承担至2020年7月3日的利息26000.0元，并判令被告自2020年7月4日起以借款本金50000.00元为基数按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。判令被告承担律师费8000.00元。本案诉讼费由被告承担。 被告孔亮学辩称：借款是事实，借款当天就扣除了1500元利息，我实际借到现金是48500元，我已经偿还了6000元，我现在愿意偿还原告44000元本金，利息无法偿还。 孔德翔未出庭应诉，未作答辩。 经审理查明，被告孔亮学于2018年5月3日向原告借款50000.00元用于资金周转，并出具借条，双方约定借款期限为一年，于2019年5月3日前归还，月利率按3%计算，另外，双方约定因被告不按时还款，原告主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。原告按约定将50000.00元借款交付给被告孔亮学，被告孔亮学当场支付利息1500.00元给原告，被告孔亮学实际得到借款48500.00元。被告孔德翔系担保人，对主债务及利息等承担保证义务。借款之后，被告孔亮学向原告支付过4500.00元，此后，被告就没有履行还款义务。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告及被告孔亮学的陈述及原告提交的借条、被告孔亮学提供身份证复印件、录音资料、询问笔录等证据在卷相互印证，经本院庭审举证、质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告孔令武向被告孔亮学提供借款，双方成立合法的民间借贷关系，但在原告向被告交付借款当天，被告支付其首息1500.00元，应当认定借款本金为48500.00元。双方均应按照约定积极履行各自的义务，至双方约定的履行期限届满后，经原告多次催要，被告孔亮学一直未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告孔令武要求被告孔亮学偿还借款的理由成立，本院予以支持，借款本金应被告以实际得到的48500.00元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方在借款合同中约定借款利率为年利率36%，被告已支付其4500.00元，应视为被告按年利率36%向原告支付利息，应予扣减。以借款本金48500.00元为基数，以年利率36%计算，每月利率1455.00元，4500.00元应折抵为3个月的利息，剩余135.00元扣减本金，扣减后本金为48365.00元。现原告请求按年利率24%支付利息，但应从2018年8月4日起开始计算。担保人对担保的方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孔德翔对债务担保没有约定担保责任，应与被告孔亮学承担连带偿还责任。被告孔德翔经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。原告诉请的律师费，其未提供证据证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孔亮学于本判决生效后十日内偿还原告孔令武借款本金48,365.00元。并以48,365.00元为基数按照月利率2%向原告孔令武支付自2018年8月4日至全部债务履行完毕之日止的利息； 二、由被告孔德翔对以上债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告孔令武其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，由被告孔亮学负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱姝 书 记 员 寇婵