广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12102号原告：何媛，女，1984年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈耀洪，男，1967年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州麦瑞教育科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华中路富源4街**。法定代表人：陈燕青。委托诉讼代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。原告何媛诉被告广州麦瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何媛、被告的委托诉讼代理人郑光争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何媛向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的6001531号《课程销售协议》及《课程转换协议》无效，或依法撤销上述协议；2、被告返还原告19152元；3、被告返还原告利息1580.04元；4、被告增加赔偿原告受到的损失57456元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告路过被告门口，当时被告正在进行幼儿学前教育招生，原告购买了其中的《技能班》课程，共264节课，起始时间是2017年8月7日，到期时间是2018年8月7日，价格19152元，与被告签订了6001531号合同，并用信用卡向被告支付了人民币18751元，现金支付了401元，共支付19152元，被告出示了收据，收据号码是2015197。但原告后来听网友讲，被告的课程质量有瑕疵，随后与家人沟通，最终决定退掉被告这个课程，但是，多次与被告沟通要求退钱，但是被告不肯退钱给原告，原告也一直没有去上课，一直拖到了2019年7月24日，被告始终不退钱给原告，但是忽悠原告签了《课程转换协议》，并将原合同及收款收据收回去了。这个《课程转换协议》将原合同中264节《技能课》转换成72节《亲子课》、159节《技能课》、22节《社交课》。原告去上了2节课，觉得课程不如意，继续要求被告退钱，被告一直没有退。原告认为，原被告双方于2017年8月7日签订的6001531号合同及2019年7月24日签订的《课程转换协议》都是无效合同。早教属学前教育范畴，被告没有取得举办学前教育所必需的办学许可证。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定：举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十七条第一款规定：对批准正式设立的民办学校，审批机关应当颁发办学许可证，并将批准正式设立的民办学校及其章程向社会公告。第二款规定：民办学校的办学许可证由国务院教育行政部门制定式样，由国务院教育行政部门、劳动和社会保障行政部门按照职责分工分别组织印制。由此可见，被告举办学前教育在没有经过县级以上人民政府教育行政部门审批、没有取得教育行政部门颁发的办学许可证的情况下就开班授课的行为是违法的！《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告与原告签订的6001531号合同及2019年7月24日签订的《课程转换协议》都是买卖合同，原告购买的是被告的教育服务，其内容为学前教育的课程，学前教育在没有取得办学许可证的前提下是禁止经营的。综上所述，被告与原告签订的6001531号合同及2019年7月24日签订的《课程转换协议》都是无效的合同！《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所以，被告应当退还19152元给原告，同时，作为过错方，被告应当赔偿原告的利息损失，参照同期中国银行3年定期存款利率计算，时间暂按三年期定期存款年利率2.75%计利息；被告在销售早教课程的时候还存在消费欺诈行为，人民法院应依法撤销被告与原告签订的6001531号合同及2019年7月24日签订的《课程转换协议》。被告也应退还19152元给原告并赔偿原告的利息损失，还应根据原告的要求增加赔偿原告的损失。事实及理由如下：《课程转换协议》上盖的“北京华夏爱婴教育集团番禺早教中心”的公章，签名名称：“华夏爱婴”，正式名称：北京华夏爱婴番禺早教中心。而合同号为6001531的合同中的被告的中文名称为：北京华夏爱婴广州番禺国际早教中心，英文名称：BeiJingHuaxiaaiyingGuangzhoupanyuInternationalEducationCentre，盖的"北京华夏爱婴教育集团番禺早教中心"的公章，签名为“华夏爱婴”，作为教育服务的消费者的原告在购买被告的教育服务的时候，被告把它销售的那些早教课程标识成北京华夏爱婴番禺早教中心提供的课程、或者是北京华夏爱婴教育集团番禺早教中心提供的课程、或者是北京华夏爱婴广州番禺国际早教中心提供的课程、或者是华夏爱婴提供的课程、或者是华夏爱婴Ebaby提供的课程、或者是华夏爱婴Ebaby早教中心提供的课程、或者是BeiJingHuaxiaaiyingGuangzhoupanyuInternationalEducationCentre提供的课程。这些“高大上”的名称令人眼花繚乱、目不暇接！但是，这些名称都是假的、非法的！实际上，原告从被告处购买的是广州麦瑞教育科技有限公司提供的课程！被告故意不以真实名称和标记提供商品或者服务，且以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或服务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条规定：公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十五条规定：民办学校只能使用一个名称。民办学校的名称应当符合有关法律、行政法规的规定，不得损害社会公共利益。由此可见，无论是公司还是民办学校，都只能使用一个合法名称。一流的学校流的教育才能培养出一流的人才！为了不让自己的小孩输在起跑线上，家长们在小孩的教育上不惜投入巨资，让小孩接受名校的教育。被告正是摸透了家长的这种心理，绞尽脑汁地把自己的早教课程包装成名校的课程，甚至不惜弄虚作假弄个伪名校的行头来骗取各位家长来购买，被告用了“北京”、”华夏”、“国际”、“教育集团”、“中心”把自己的名称向高大上方向包装，在正式的合同或者场合中，被告至少用了这七个非法的名称，这七个名称中竟然没有一个名称是真实、合法的！这足以证实被告不以真实名称和标记向原告提供教育服务的主观故意！足以证实了被告以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务！被告用“北京华夏爱婴”、“北京华夏爱婴教育集团”、“国际早教中心”这些高、大、上的修饰语来装点他的早教服务，足以引人误解！原告就是上了这个当！被告的行为是典型的消费欺诈行为！这种消费欺诈行为，一方面让广大家长在购买教育服务时上当受骗，另一方面有利于被告在经营困难时期携款逃逸！其社会危害性极大！《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一)不以真实名称和标记提供商品或者服务;(二)以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务;……。第十六条规定：经营者有本办法第五条第(一)项至第(六)项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此，原告请求人民法院依法撤销被告与原告签订的6001531号合同以及2019年7月24日签订的《课程转换协议》。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。据此规定，被告除了应赔偿（返还）原告学费19152元、赔偿原告利息损失1580.04以外，被告还应增加赔偿原告受到的损失，增加赔偿的金额是：19152元3=57456元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的6001531号《课程销售协议》以及2019年7月24日签订的《课程转换协议》是无效合同，或者依法撤销此6001531号合同及《课程转换协议》；2、被告返还原告20350元；3、被告返还原告利息1580.04元；4、被告增加赔偿原告受到的损失61050元；5、本案诉讼费由被告承担。被告广州麦瑞教育科技有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。一、双方签订的《课程销售协议》及《课程转换协议》合法有效。我公司是经核准设立的有限公司，经营范围含教育咨询服务、婴幼儿启蒙咨询服务、3岁以下婴幼儿照护服务等。我公司开展教育信息咨询服务，儿童技能培训等经营活动，不属于教育部门办理办学许可的范围，不需要办理任何其他批准手续。双方签订课程转换协议，是因为原告个人原因申请课程转换，双方均同意并签字确认按新的协议履行，原告是经过深思熟虑在平等自愿基础上达成的协议，合法有效。二、原告小孩参加2节课程后，因个人原因没再来我公司参加课程，也没有履行请假手续，根据协议约定，我公司无需再退还剩余培训费用。三、我公司使用华夏爱婴的相关名称是经北京华夏爱婴咨询有限公司合法授权使用的品牌商标和名称，不存在任何侵权行为或欺诈行为。协议中也明确写明早教中心的运营主体是我公司，再者，我公司自2013年起在番禺地区经营华夏爱婴早教中心，如有侵权或者违规行为，华夏爱婴公司及相关职能部门均会对我公司作出相应诉讼或处罚，相反，华夏爱婴早教中心的品牌及口碑越来越好。故原告关于三倍赔偿金的主张没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经北京华夏爱婴咨询有限公司授权，以北京华夏爱婴早教品牌名义在广州市番禺区对外经营，工商登记经营范围为婴幼儿启蒙咨询服务、3岁以下婴幼儿照护服务等。2017年8月7日，原、被告签订《课程销售协议》，约定：被告为原告的子女提供264节技能课程，从2017年8月7日至2018年8月7日，总费用28800元，折后实付款19751元。协议签订后，原告按约定向被告支付19751元，听网友说被告的课程质量有瑕疵，决定退掉课程。经与被告协议，原、被告一致同意将原课程转换为其他课程，双方于2019年7月24日签订《课程转换协议》，约定将264节技能课程转换为72节亲子课、159节技能课、22节社交课。后原告的小孩上了2节课，未再继续上课。原告于2020年7月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告于2017年8月7日签订《课程销售协议》，根据该合同的名称、内容及目的可见，被告为原告子女提供课程服务，被告收取的费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的《课程销售协议》和《课程转换协议》是真实意思表示，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原告依据《中华人民共和国民办教育促进法》等的规定，以被告超范围经营为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，本案无证据显示被告对原告实施了欺诈行为以及原告因此做出违背自身真实意愿的意思表示，故原告要求撤销《课程销售协议》和《课程转换协议》，依据不充分，本院不予支持。其余诉讼请求均是基于合同无效、撤销、欺诈的后果，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：驳回原告何媛的全部诉讼请求。案件受理费1755元由原告何媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨嘉瑜