wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2581号 申请执行人：曹士孝，男，汉族，生于1981年11月30日，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：王东平，男，汉族，1994年11月2日出生，小学文化，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。 申请执行人曹士孝与被执行人王东平刑事附带民事纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）甘1124民初27号民事判决书确定：“一、被告人王东平犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月13日起至2024年4月12日止。）；二、作案工具菜刀一把，依法予以没收；三、被告人王东平赔偿附带民事诉讼原告曹士孝医疗费等损失共计72500元（已交纳5000元）；四、驳回附带民事诉讼原告曹士孝的其他诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人王东平未履行判决书确定的还款义务，申请执行人曹士孝向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王东平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了王东平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对王东平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到王东平有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王东平有其他可供执行的财产及线索，曹士孝亦无法向本院提供王东平可供执行的财产线索。本院已依法对王东平限制高消费。曹士孝未实现债权67500元，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2581号申请执行人曹士孝与被执行人王东平刑事附带民事纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王孝平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57991号原告:北京研博新创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路6幢2层202室法定代表人：韩力阳，经理。被告：唐山贯虹商贸有限公司，住所地河北省唐山市路**马家屯路北后街。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：果振菊，该公司总经理。原告北京研博新创科技发展有限公司（以下简称：北京研博公司）与被告唐山贯虹商贸有限公司（以下简称：唐山贯虹公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京研博公司法定代表人韩力阳，被告唐山贯虹公司委托诉讼代理人果振菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京研博公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《抵房协议》合法有效；2、判令被告将坐落在河北省唐山市国际五金城x房产（商铺）过户给原告；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告、被告双方于2018年10月形成借贷关系，开始是口头协议，并约定了利息，后付利息明细，原告从公司基本户分11次汇给被告人民币177.56万元。截止2019年5月17日被告已无力支付偿还借款，经双方协商，将唐山贯虹商贸有限公司所持有的唐山市国际五金城商铺一套x以177.56万元的价格抵给原告。原告在2019年8月要求被告协助过户，到开发商公司准备过户时发现本底商被玉田法院诉中保全不能过户，故要求被告解除干扰将底商过户到原告户头，并确认抵房协议真实有效。被告唐山贯虹公司辩称:对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，我承认从原告那借款，但是我公司现在没有偿还能力，希望法院判决把那套房子判给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告向本院提交了原、被告于2018年11月30日《借款协议》，其中主要内容为：被告自2018年10月11日至2018年11月30日陆续向原告借款，共计1505600元，借款利息为年息12%。后因被告无力偿还，2019年5月18日，双方签订《抵房协议》，经双方协商，将唐山贯虹商贸有限公司所持有的唐山市国际五金城商铺一套x被告当时顶帐价值2525759元，抵作原告借款金额177.56万元。上述房屋系被告公司从其他方以债权转让方式取得，后以被告方法定代表人张颖与公司经理果振菊名义重新与开发商签订了《商品房买卖合同》，但房屋一直未能办理产权过户手续。此房屋现被其他法院查封。本院认为：当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，该协议无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但该房屋并未在被告名下，且已被其他人民法院查封，不具备过户条件，故原告要求被告协助其过户之诉讼请求，本院不予支持。诉讼费用本院依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认：原告北京研博新创科技发展有限公司与被告唐山贯虹商贸有限公司于2019年5月18日签订的《抵房协议》合法有效；二、驳回原告北京研博新创科技发展有限公司其他诉讼请求。财产保全费5000元，由被告唐山贯虹商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费20780元，由被告唐山贯虹商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇二〇年十月十六日书 记 员  姜 凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15494号原告：陈广春，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：吴秀芳，女，1977年8月11日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。原告陈广春与被告张勇、吴秀芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈广春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈广春撤回起诉处理。审判员  苑丹妮二〇二〇年十月二十日书记员  郭晓婷
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19405号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：金艳，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张贵龙，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张贵龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告张贵龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币73639.72元（其中逾期本金48776.06元，逾期利息3287.37元，滞纳金及违约金等费用21576.29元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告张贵龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年7月30日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计73639.72元（其中本金48776.06元、利息3287.37元、费用21576.29元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵龙于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计73639.72元，以及2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告张贵龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十六日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1519号 上诉人（原审原告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道西社小区**楼**。 法定代表人：张建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福生，福建升衡律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道西社小区**楼**v> 法定代表人：张建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福生，福建升衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司、莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司、莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司、莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢951号之五申请执行人东港市乐群商贸有限公司。被执行人：东港市润增水产捕捞有限公司，统一社会信用代码91210681761825402M，住所地东港市大**镇北街泰安商业城。法定代表人：吴忠文。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市润增水产捕捞有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市润增水产捕捞有限公司在中国建设银行21001665003059000416_1账户内存款人民币248068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23337号申请人：徐峰，男，1988年11月23日出生，汉族，申万宏源证券公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂晓东，北京普胜达律师事务所律师。被申请人：鲜常波，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人：北京盛世华益实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：鲜常波，经理。二被告共同委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。原告徐峰与被告鲜常波、北京盛世华益实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）京0106财保417号民事裁定书，裁定冻结鲜常波与北京盛世华益实业有限公司名下银行账户内存款1378000元。徐峰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐峰解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除鲜常波与北京盛世华益实业有限公司名下银行账户存款共计1378000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二〇年十月十五日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4655号 申请执行人：羊宏，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都仲恺科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树北路********。 法定代表人：张锐。 本院依照已生效的成高劳人仲案（2020）02046号仲裁调解书，立案受理羊宏申请执行成都仲恺科技有限公司劳动争议一案。 在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备可供执行的条件，鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十六日 书记员 李双宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33573号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4083号 原告张某1，女，1969年11月5日生，汉族，住潍坊高新区。 委托代理人刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。 被告吴某，女，汉族，1978年2月17日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告张某2，男，汉族，1971年10月15日生，住潍坊奎文区。 原告张某1诉被告吴某、张某2离婚后财产纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费5481元，减半收取2740.5元，由原告负担。 审判员  张旭艳 二〇二〇年十月十六日 书记员  苏佳琳
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2020）青2894民初371号   起诉人：敦煌市兴盛建筑器材租赁站，经营场所甘肃省酒泉市敦煌市北门川陵锅炉厂南侧，统一社会信用代码92620982MA739UGD1J。   经营者：孙进财，男，1948年1月4日出生，汉族，河北省沧州市献县人，个体工商户，住河北献县小平王乡齐庄村**，身份证号×××。   委托诉讼代理人：孙立华（系孙进财之子），1978年8月18日出生，汉族，河北省沧州市献县人，个体工商户，住，住河北省沧州市献县小平王乡齐庄村**份证号×××。   2020年10月21日，本院收到敦煌市××站）的起诉状。兴盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除兴盛租赁站与四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称四川汇泽公司）所签订的《建筑设备材料租赁合同》;2、四川汇泽公司支付兴盛租赁站租金37531元及违约金10000元;3、四川汇泽公司退还兴盛租赁站租赁物或折价赔偿17500元;4、本案诉讼费由四川汇泽公司承担。   事实和理由：2016年10月1日，孙进财经营的兴盛租赁站与四川汇泽公司签订《建筑设备材料租赁合同》。约定四川汇泽公司租用兴盛租赁站的建筑器材用于七里镇东坪小区建设施工，合同中四川汇泽公司盖有所属的青海油田项目部公章并有经办人寇志红签字。合同签订后，兴盛租赁站如约向四川汇泽公司提供了租赁物，但四川汇泽公司未如约支付兴盛租赁站租金。至2020年9月30日，四川汇泽公司欠兴盛租赁站租金37531元。此外尚有兴盛租赁站的租赁物扣件5000套，按约定价格计算为17500元，以上物款经兴盛租赁站多次催要未果，故诉至法院。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，兴盛租赁站与四川汇泽公司在双方签订的《建筑设备材料租赁合同》第一段内容约定：如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉。该约定。该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖反级别管辖及专属管辖的相关规定，应当认定为有效。双方签订协议时，兴盛租赁站的经营场所不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   对敦煌市兴盛建筑器材租赁站的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审  判  员 龚  建  华     二〇二〇年十月二十三日   法官  助理 草艾·扩木克   书  记  员 周  晓  兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2607号之一 原告：吴定煜，男，1944年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张燕，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何明奎，男，1984年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：四川省攀枝花市**炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 原告吴定煜与被告何明奎、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴定煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴定煜撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年十月十三日 书记员 姚黄绿叶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11669号解除保全申请人：兴安盟锋达混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗居力很镇前进村。统一社会信用代码：911522215669008768。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：周丽平，江西明理（赣县）律师事务所律师。被申请人：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。统一社会信用代码：91110000633700269T。法定代表人：杨波。兴安盟锋达混凝土有限公司与北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出(2020)京0107财保109号民事裁定书，冻结被申请人北京首钢建设集团有限公司名下存款4499903.05元。兴安盟锋达混凝土有限公司于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，兴安盟锋达混凝土有限公司以双方调解为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对北京首钢建设集团有限公司名下存款4499903.05元的冻结。案件申请费5000元，由申请人兴安盟锋达混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十月二十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3332号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 委托代理人：王姝，该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都林驰木业有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区一社。 法定代表人：张志林。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1666号民事判决，立案受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都林驰木业有限公司服务合同纠纷一案，本案执行标的额479586元及相应利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院依法对被执行人成都林驰木业有限公司银行账户内存款12122.31元予以扣划。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张悦林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1684号 申请人：张小林，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈冬明，男，汉族，1975年12月11日生，住攀枝花市仁和区。 本院作出的（2020）川0411民初865号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈冬明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冬明在攀枝花市商业银行6230××××6141账户内存款人民币626252.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢仕贵
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4516号 原告：林锁连，女，1963年4月10日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：李国忠，男，1983年2月9日出生，汉族，住莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽满，女，公司员工。 原告林锁连与被告李国忠、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锁连的委托诉讼代理人林玉保、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人宋丽满到庭参加诉讼。被告李国忠经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锁连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计10482元，其中医疗费9682元（8048元+1634元）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。事实和理由：2020年5月11日11时48分许，被告李国忠驾驶鲁P957**号汽车在甘泉路伊尹酒店门口处与林锁连驾驶的电动自行车发生碰撞，致林锁连受伤、车辆损坏的道路交通事故。林锁连受伤后在莘县中医院住院治疗，莘县交警大队出具事故认定书，认定林锁连承担事故同等责任，李国忠承担事故同等责任。李国忠驾驶的鲁P957**号车辆在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，各被告应依法赔偿。 人保财险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对事故发生事实及责任划分无异议，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按照商业三者险合同约定及事故责任划分承担50%的赔偿比例，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告未提交医疗费发票原件，不予认可其主张的医疗费，住院伙食补助费应按照每天30元计算，超出交强险的部分应按照50%比例赔偿。 李国忠未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，肇事车辆投保情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的莘县中医医院住院病历和诊断证明原件，能够证实其因交通事故受伤后在该院实际住院治疗16天，伤情为左尺骨骨折、闭合性胸外伤、多处软组织损伤。对于未能提交医疗收费票据原件，原告解释称因所在村庄拆迁，搬家过程中丢失了原件，未进行任何保险报销。并提交了加盖莘县中医医院财务专章的相关医疗费票据复印件和该院出具的实际医疗费支出明细，证明医疗费支出的真实性。本院认为，原告对未能提交医疗费收据原件作出了合理的解释，其提交的上述证据相互印证，能够认定因事故受伤治疗期间实际支出的医疗费数额。其所提交的3张收费票据复印中，2020年6月5日金额为12元的票据，未载明收费项目，无法核实是否系因就医支出，不予认定。根据2020年5月11日的门诊收费票据和5月27日的住院收费票据，医疗费数额认定为1622元+8048元=9670元。原告在莘县中医医院住院16天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为16天×30元/天=480元。上述两项损失共计10150元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于超出交强险部分损失的赔偿比例。本次事故，交警部门出具的事故认定载明，李国忠驾驶小型普通客车未按规定让行负事故同等责任，原告骑行二轮电动车违反右侧通行规定负事故同等责任，根据双方的具体违章情况、过错程度和对事故发生原因力的大小，酌情由机动车驾驶人李国忠一方承担60%的赔偿责任。故，原告上述损失，由人保财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分150元，按照60%的比例在商业三者险内赔偿90元。原告本案主张的损失，不超出保险赔偿范围，李国忠无需个人赔偿，其经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告林锁连医疗费、住院伙食补助费共计10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告林锁连医疗费、住院伙食补助费共计90元。 三、驳回原告林锁连的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李国忠负担30元，原告林锁连负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4213号 原告：王朝汝，男，1955年3月2日生人，汉族，莘县人，住本村。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：王子银，男，1980年3月6日生人，汉族，莘县人，住本村。 原告王朝汝与被告王子银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝汝及其委托诉讼代理人田相成、被告王子银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝汝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告饲料款107620元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售业务，被告从事养殖。2020年5月-7月间，被告从原告处先后赊购华美0号、华美1号饲料共计470袋，货款合计107620元。被告收到饲料后，为原告出具欠款凭证。经原告多次催要，被告至今未付款，故诉至法院。 被告辩称，所购原告饲料数量及尚欠款数额属实，但所养殖的脱温鸡不是我的，是褚进光租用我的鸡棚我为其代养的，此欠款应由其负责偿还。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事饲料销售业务，被告从事养殖业。2020年5月-7月间，被告在其鸡棚内养殖脱温鸡，原告为其提供饲料。期间向被告出售华美0号、华美1号饲料共计470袋，货款合计107620元。该饲料均有原告安排人运送至被告处，被告向原告提供收货欠据。原告向被告主张偿还该欠款，但被告称该脱温鸡为褚进光代养，其本人只为褚进光雇佣，还款义务应由褚进光承担。 本院认为，合同具有相对性。被告在其自己的鸡棚内养殖脱温鸡，原告向其提供饲料，并由被告本人向原告出具收货欠款手续，原被告双方应形成了买卖合同关系，原告向被告主张权利于法有据。被告称其养殖的脱温鸡为代褚进光饲养，并提供录音材料拟证明此款应由褚进光承担，但原告对此不予认可，仍坚持向被告主张偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利……。本案中即使如被告所述其系为他人代养，但因其本人接受的原告饲料，并以其本人的名义向原告提供了收货欠款凭据，原告选择向其主张权利仍应予以支持。 关于原告的利息主张，因本案系买卖合同，双方并没有利息的约定，所以对于原告的该主张本院依法不予支持。 综上所述，被告对原告向其主张的107620元的饲料款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王子银于本判决生效后十五日内偿还原告饲料款107620元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告王子银承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 马鹏勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谢国强 书 记 员 谢国强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3065号原告：张达淑，女，1970年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔立新（张达淑之夫），男，1968年5月11日出生，汉族，住址同上。被告：陈双珠，男，1970年5月12日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：王燕红，女，1971年5月29日出生，汉族，住址同上。原告张达淑与被告陈双珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达淑的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈双珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张达淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠偿还借款100000元；2.被告向原告支付借款利息（以100000元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到张达淑现金100000元整”。原告曾多次向被告催要欠款未果。综上，依据相关法律规定，诉至贵院，请判如所请。陈双珠既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月11日，陈双珠在借条上签字确认，内容为“今借到张达淑现金100000元整壹拾万元整”。2019年10月31日，张达淑与陈双珠的法定代理人王燕红电话联系还款事宜。上述事实，有借条、银行客户回单、录音及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈双珠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，张达淑提交的证据足以形成完整的证据链，证明张达淑借给陈双珠100000元，陈双珠未到庭举证还款情况，故张达淑要求还款100000元，本院予以支持。张达淑要求陈双珠支付逾期还款利息，因双方对利息计算标准未做约定，张达淑请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、陈双珠自本判决书生效后十日内偿还张达淑借款本金100000元；二、陈双珠自本判决书生效后十日内偿还张达淑上述借款利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止）；三、驳回张达淑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由陈双珠负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十月十四日书记员  王婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执5106号 申请执行人：昊华化工科技集团股份有限公司（原四川天一科技股份有限公司），住所地：成都高新区高朋大道**成都高新区技术创新服务中心。 法定代表人：胡冬晨。 委托诉讼代理人：杨贺，该公司员工。特别授权代理人。 被执行人：山西同世达煤化工集团有限公司，住所地：临汾市河西工业区。 法定代表人：王顺强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8947号民事调解书，立案受理昊华化工科技集团股份有限公司申请执行山西同世达煤化工集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的额未付货款本金2191753.85元、违约金、诉讼费、保全费等。 在执行过程中，本院查明，被执行人山西同世达煤化工集团有限公司名下位于临汾市尧都区汾河办事处东的工业用地【土地证号：临（尧）国用（2007）第X**】已在诉讼中进行了保全，但本院为轮候查封，暂无处置权。另，因暂未发现有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李双宇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢62号 申请执行人:成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇兴民街**。 法定代表人：李旭。 被执行人：孔丽媛，女，1990年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被执行人孔丽媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第32号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孔丽媛发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人孔丽媛发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司尚未受偿的债权133347元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2013）邛崃民初字第32号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人孔丽媛有可供执行财产时，申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙马里体日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4548号原告：李益民，男，1976年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郑烨，女，1973年6月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：潘春萍，女，1983年12月27日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。二被告委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦弛律师事务所律师。原告李益民与被告郑烨、潘春萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李益民与被告郑烨、潘春萍共同委托诉讼代理人蔡明勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李益民向本院提出诉讼请求：郑烨、潘春萍向李益民支付修车期间的损失2931.8元。事实与理由：2019年10月15日早7点多在三里河路，李益民驾驶车牌号×××轿车被潘春萍驾驶车牌号为×××的宝马车追尾，潘春萍全责，由于双方对损失没有达成一致意见，故起诉至法院。郑烨、潘春萍辩称，发生事故的事实认可，但是不同意对方诉讼请求的损失数额。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日7时45分，在首博附近高架桥北段，潘春萍驾驶的牌照×××的车辆与李益民驾驶的牌照为×××号的车辆相接触，造成×××号车牌后下方剐蹭，该事故经公安交通管理部门认定，潘春萍对此次事故负全部责任。事发当日，李益民将受损车辆送至北京鹏奥汽车服务中心维修。李益民驾驶的牌照为×××号的车辆系属于北京万泉缘出租汽车有限责任公司的网络预约出租汽车运营车辆。郑烨系牌照为×××的车辆的所有人。庭审中，李益民提交了维修单证明修车时间，郑烨、潘春萍质证称早上发生的事故，李益民的送修时间为下午17时，说明白天还在运营；2019年10月18日维修店即电话通知取车，但李益民于2019年10月19日才取车，因此19号不应计算在内，不认可5天的误工损失。李益民称上午出交通事故，下午对方去保险公司，因此下午将车送去维修，2019年10月18日下午维修店给我打过电话取车，但因我居住地与维修店太远，第二天才去取车。李益民提交了车辆租赁协议与收入证明，郑烨、潘春萍质证称，不认可工资收入、5天的月租金及误工损失。本院认为，公民的财产权受法律保护，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失应当由侵权人承担相应的赔偿责任。因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、从事经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定潘春萍负全部责任，故对李益民因此次事故造成的合理损失，应由潘春萍承担赔偿责任。李益民主张郑烨承担赔偿责任，但并未提供证据证明郑烨存在过错，故本院不予支持。关于送修时间，潘春萍、郑烨辩称事故当天涉案出租车辆还在运营，依据不足，本院对该答辩意见不予采纳；关于取车时间，李益民认可应于2019年10月18日取车，因自身原因于次日取车，故本院认定车辆维修停运天数为4天。现李益民主张的损失金额过高，本院综合考虑车辆维修停运天数、其每月交纳车辆承包金、工资收入等情况判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、潘春萍于本判决生效后七日内赔偿李益民修车期间损失1720元；二、驳回李益民的其他诉讼请求。如果潘春萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由李益民预交），由李益民负担21元，已交纳；由潘春萍负担29元，于本判决生效后七日内给付李益民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十月十五日书记员  王晓涵
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1275号 申请执行人陈群英，女，1963年7月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人毛民杰，男，1971年6月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人魏冬雪，女，1973年4月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人陈群英与被执行人毛民杰、魏冬雪房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2018)鲁07民初2462号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××4860〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 正
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初336号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李XX，男，1979年8月25日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河**，户籍地：天津市宁河区。2018年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月2日被天津市公安局河东分局取保候审，2020年10月28日被本院取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年1月，被告人李XX在本市河东区XX公寓X号楼X号通过微信联系制假人员，委托对方为其伪造驾驶证并向对方发送个人照片及人民币1000元。对方为其伪造了名为张桂迎的机动车驾驶证并邮寄至本市河东区俊东公寓。案发后，2019年10月12日经民警电话传唤，被告人李XX主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人李XX犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李XX系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李XX犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 弓二〇二〇年十月三十日书记员 王双悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈祖恩，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖恩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈祖恩归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币186,704.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈祖恩向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈祖恩欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计253,788.14元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7150号原告：田某1，女，1952年1月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告：田某2，女，1956年6月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：丁婕，北京家理律师事务所实习律师。原告：田某3，男，1954年7月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：颜某1，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所律师。原告田某1、田某3、田某2与被告颜某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田某1、田某2及委托诉讼代理人吴彦明、丁婕、原告田某3、被告颜某1委托诉讼代理人武浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某1、田某2、田某3向本院提出如下诉讼请求：1．依法分割颜某2名下的银行存款637930元及死亡抚恤金和丧葬费15万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人颜某2系田某与赵某之子。田某已于1992年4月10日去世。赵某已于1968年7月13日去世。原告田某1、田某2、田某3为被继承人颜某2的同母异父兄弟姐妹。1991年7月18日，经新疆维吾尔自治区哈密市人民法院调解，被继承人颜某2与邵某离婚，其婚生子即本案被告颜某1由邵某抚养，随其母邵某共同生活在新疆哈密市。被继承人颜某2离婚后未再婚，亦无其他子女。颜某2离婚后，从新疆哈密市返回北京市一直在北京市昌平区北七家镇工作生活。现被继承人颜某2已于2019年9月20日去世，生前未留有遗嘱。颜某2生前患有xxx等疾病，导致行动不便，个人生活不能自理。自被继承人颜某1122015年4月重病至其去世前，一直反复住院治疗。三原告一直顾念亲情照顾其日常生活，陪同就医给被继承人生活带来莫大帮助，尽到了全部的扶养义务。但被告颜某1从未尽到任何应尽的赡养义务，且与颜某2之间关系十分疏远。根据继承法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。颜某1答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被继承人颜某2原告田某1、田某3、田某2系同母异父的兄弟和兄妹。颜某2的亲生父亲去世后，颜某2的母亲赵某与田某结婚。赵某与田某结婚后生育田某1、田某3、田某2。赵某于1968年7月13日死亡。田某于1992年4月11日死亡。颜某1系颜某2与邵某所生之子。颜某2与邵某于1977年结婚，于1991年离婚。二人离婚时，双方协议颜某1由邵某抚养。颜某2在离婚后一直未婚，生活和工作地点由新疆哈密市转移至北京市昌平区北七家镇。被告颜某1称他曾在2002年来到北京和颜某2生活了四五年，后去西安工作至今。原告称，颜某1没有与颜某2长期共同生活过，只有短暂居住。被继承人颜某2曾于2015年4月27日至6月28日在首都医科大学附属北京中医医院住过院，诊断患有疾病：xxxx。在颜某2住院期间，田某1、田某2作为家属在家属陪护告知同意书、授权委托书上签名。2015年10月21日至11月4日，颜某2还曾在北京市昌平区医院住院。在此住院期间，颜某2聘请了护工。其后，颜某2又有看病吃药的经历。原告田某1、田某2称颜某2在住院及在家休养期间，她们都有照顾，包括陪护和送饭等。因为颜某2与颜某1有矛盾，颜某2不让颜某1探视，颜某1也没有探视过。颜某1称，他确实与颜某1有过矛盾，但颜某2生病住院期间他也探视过，并带钱和物品。田某3承认自己照顾比较少，但称在接送颜某2，找养老院等事上他也出过力。2019年9月19日晚上，颜某2在独居期间突发疾病，自行拨打120前往医院急救。后经抢救无效，颜某2于9月20日0时许死亡。依据原告的举证显示，颜某2遗留有北京农商银行大额定期储蓄存单，本金为8万元。颜某2在北京农商银行有一活期存折，账号为×××。2019年10月14日，田某2从该账户内取款33万元。颜某2在中国农业银行另有两张大额定期存单，本金分别为12万元和10万元。关于33万元取款的归属，原被告均同意在本案中一并处理。上述事实，有居民死亡医学证明、哈密市人民法院民事调解书、证明信、北京市中学毕业生登记表、北京农商银行定期储蓄存单、活期存折、首都医科大学附属北京中医医院住院病案、授权委托书、入院须知及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。本案被告颜某1作为被继承人颜某2的唯一第一顺序继承人，有权利继承颜某2的遗产。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。被继承人颜某2生前曾因疾病长期住院，其生活确需他人帮助照料。依据原告田某1、田某2作为亲属在颜某2住院登记资料上签名可以看出，颜某2与田某1、田某2关系密切，且有很深的信赖关系。被告颜某1与被继承人颜某2长期分居两地，且曾发生过矛盾，颜某1虽然称他曾看望过颜某2，但却未提交证据证明。即便颜某1曾经看望过颜某2，亦非长期照料，在赡养颜某2问题上有欠缺。原告田某1、田某2陈述在颜某2晚年生活中对其有照料，本院予以采信。其二人要求分得适当遗产的请求本院予以支持。田某3陈述的照顾颜某2事实实为基于兄弟情义的帮助行为，尚未达到长期扶养的程度。因此，田某3要求分得适当遗产的请求本院不予支持。关于田某1、田某2分得遗产的数额，本院结合二人照料颜某2的程度酌情予以支持。因田某2已经持有颜某233万元的遗产，故本院将二原告分得遗产的数额从33万元中扣除，剩余部分由田某2返还给颜某1。丧葬费和抚恤金并非属于颜某2的遗产，三原告要求分割的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、原告田某1、田某2可分得被继承人颜某2的遗产各5万元；二、原告田某2于本判决生效之日起7日内给付原告田某1遗产分割款5万元，给付被告颜某1遗产继承款23万元；三、驳回田某1、田某2的其他诉讼请求；四、驳回田某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由原告田某1、田某2负担1946元（已交纳），由被告颜某1负担3894元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二〇年十月十四日书记员  张诗晗
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0503民初9965号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦，统一社会信用代码91350500856105408N。负责人：林进福，行长。委托诉讼代理人：林耀辉、陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：魏东南，男，1964年6月8日出生，汉族，送达地泉州市丰泽区。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告魏东南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  黄小梅二〇二〇年十月二十三日书记员  郭小芬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30310号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告小米科技有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭福成，男，1977年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭福成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭福成归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77,604.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭福成向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郭福成欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计121,571.92元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖18刑终120号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨有兰，女，1964年1月2日出生于安徽省宁国市，汉族，半文盲，无业，户籍地宁国市，住宁国市。被告人杨有兰曾因扰乱单位秩序，于2017年12月5日被宁国市公安局行政拘留十日。被告人杨有兰因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月11日被宁国市公安局刑事拘留，同年10月17日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人杨有兰犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2020年8月19日作出（2020）皖1881刑初26号刑事判决，判决：被告人杨有兰犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人杨有兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881刑初26号刑事判决；二、发回安徽省宁国市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  潘成鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理杨成林书记员周衎炜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4219号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：杜永祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告杜永祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人孙金华、被告杜永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司最终向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告给付原告报装费937．7元，并给付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇×××号住宅，建筑面积133．91平方米，报装补贴面积为120平方米，超出报装补贴面积13．91平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费973．7元，原告多次以通知、电话等方式向被告催要，但被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杜永祥辩称，不同意原告的诉讼请求。当时说好的不需要再交纳报装费，而且我已经履行了合同内容。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》，证明政府采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1．2万元的补贴标准进行一次性补贴；2．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告（一）；3．怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表。被告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，杜永祥、杜赛男作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于×××，首次报装，甲乙双方确认的报装面积为133．91平方米，其中，超出政府补贴的建筑面积0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。另查，2020年6月，原告起诉刘永元等供用热力合同纠纷案件（与本案相似的事实，请求支付报装费），本院已经作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交充分的证据证明其请求被告支付报装费的诉讼请求具有合法的事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。针对相同情况，本院已经作出生效判决，判决驳回原告请求报装费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京源通热力有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区和仁新村**。 负责人：黄友焦，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区金融大街**新盛大厦。 负责人：王都富，总经理。 委托诉讼代理人：刘晏晶。 委托诉讼代理人：陈琪。 再审申请人陈孙君因与被申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）、中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工行牡丹卡中心）信用卡服务纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈孙君申请再审称：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。1、工行列东支行以《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的条款抗辩“牡丹驾驶员通卡622××××××××954”可不提供“容时服务”理由不成立。陈孙君新办的“信用卡6251××××2355”（新证据）和“牡丹驾驶员通卡622××××××××984”卡面均标明“2．使用本卡须遵守中国工商银行牡丹卡章程、领用合约等规定”。“信用卡6251××××2355”及其他牡丹卡每月均享受“延迟3日还款”的“容时服务”，由此可知，“容时服务”是行业交易习惯，不需要在信用卡章程和信用卡领用合约中载明，工行列东支行及工行牡丹卡中心必须无条件提供“容时服务”。2、一二审法院和福建省银监局对中支协银行卡发［2013］2号《关于印发〈商业银行信用卡息费计收自律规则〉的通知》和银行业协会《中国银行卡行业自律公约》的解释错误。《中国银行卡行业自律公约》第十四条是二选一条款：“成员单位应努力提升信用卡服务质量，为持卡人提供人性化的用卡服务，倡导各信用卡发卡行建立信用卡还款‘容差服务和容时服务’或对贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠：（一）成员单位为持卡人提供‘容时服务’，应为持卡人提供一定期限的还款宽限期服务，还款宽限期自到期还款日起至少3天；持卡人在还款宽限期内还款时，应当视同持卡人按时还款。（二）成员单位为持卡人提供‘容差服务’，如持卡人当期发生不足额还款，且在到期还款日后账户中未清偿部分小于或等于一定金额（至少为等值人民币10元）时应当视同持卡人全额还款”。《商业银行信用卡息费计收自律规则》第三条规定，“成员单位可实施部分计息。部分计息即对贷记卡透支额中己还款金额给予利息减免优惠，对未还款部分按监管机构相关规定收取利息。贷记卡持卡人支取现金的情形除外”。这与《中国银行卡行业自律公约》第十四条后半部“或对贷记卡透支额在免息还款期内己还款部分给予利息减免优惠”所表达的意思一样。因此，案涉《行政复议决定书》、一二审法院认为计收涉讼息费未违反《中国银行卡行业自律公约》和《商业银行信用卡息费计收自律规则》的相关规定，均系错误解读。此外，二审法院错误认为工行列东支行未提供“容时服务”并不违反行业自律公约是错误的。3、工行牡丹卡中心不能以《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹卡章程》未约定为由对抗信用卡行业的交易习惯，必须提供《商业银行信用卡息费计收自律规则》第五条提供“容差还款、还款宽限期、更改账单日”等服务。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。陈孙君与工行列东支行之间按行业交易习惯办理业务，除信用卡章程和信用卡领用合约等格式条款外不存在其余合同。一二审法院没有明确合同的相对方和义务人是工行列东支行还是工行牡丹卡中心，没有证据证明合同相对方是工行列东支行。“62××××××××84贷记卡交易明细”证明履行信用卡合约义务的是工行牡丹卡中心。信用卡章程和信用卡领用合约均不是书面合同，只是要约，因此，不能以未见“容时服务”条款对抗“容时服务”这一行业交易习惯。三、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。1、陈孙君列举了银行业协会的文件以及各家银行的“容时服务”以及陈孙君的新信用卡，完成举证责任。工行列东支行对此既不承认也不否认。法院可以认定“容时服务”为交易习惯。2、工行列东支行不得用信用卡章程和信用卡领用合约等格式条款破坏行业交易习惯。3、“容时服务”这一交易习惯无须在信用卡章程和信用卡领用合约等格式条款中载明。其他银行的信用卡领用协议和章程同样没有载明“容时服务”条款，而事实上均提供“容时服务”，故一二审法院依据信用卡章程和信用卡领用合约等格式条款中没有“容时服务”的条款，对抗交易习惯，认定工行列东支行没有违约系适用法律错误。四、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项。陈孙君在一二审中提出“容时服务”是交易习惯，一二审法院应将“容时服务”是否是交易习惯作为争议焦点进行辩论。五、一审法院引用《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》中免除工行列东支行和工行牡丹卡中心责任、加重陈孙君责任的格式条款进行审判是错误的。六、工行列东支行虚假陈述。1、工行列东支行自认“部分的信用卡是有提供容时服务的”。工行列东支行必须列举哪些卡提供容时服务，哪些不提供容时服务。2、工行列东支行陈述“对于不提供的服务是无法进行说明的”，说明工行列东支行没有遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，采取欺诈的方式进行经营，违反行业规则、交易习惯。3、工行列东支行一审时既不承认亦不否认陈孙君办卡匆忙。由此推定，陈孙君办卡时不在意办的是哪个卡种，应是其签字在前，“驾驶员通卡”这一产品名称的填写在后。4．工行列东支行没有出具证据证明对所有客户的“驾驶员通卡”都不提供“容时服务”。可见，“容时服务”作为行业交易习惯，工行是提供的。七、工行牡丹卡为适格被告。卡清算中心和账务中心虽在福建，但属于工行牡丹卡中心的下设办事机构，是履行合约义务的机构，应将工行牡丹卡中心作为适格被告。综上，一二审法院对本案认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审。 本院经审查认为，1、关于工行牡丹卡中心是否为本案适格被告的问题。由于陈孙君是在工行列东支行办理信用卡，并向工行列东支行申领信用卡，而工行牡丹卡中心并未与陈孙君就案涉合同发生法律关系，故陈孙君以工行牡丹卡中心为被告，并要求其承担法律责任，一二审法院不予支持并无不当。2、关于工行列东支行是否应对案涉信用卡还款提供“容时服务”的问题。案涉《信用卡领用合约》和《信用卡章程》并无必须提供“容时服务”的约定。《中国银行卡行业自律公约》第十四条规定“成员单位应努力提升信用卡服务质量，为持卡人提供人性化的用卡服务，倡导各信用卡发卡行建立信用卡还款‘容时服务和容差服务’或对贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠”等，是倡导性条款而非强制性条款，故工行列东支行未提供信用卡还款“容时服务”并不违反行业自律公约。陈孙君主张“容时服务”是行业交易习惯，不需要在信用卡章程和信用卡领用合约中载明，工行列东支行及工行牡丹卡中心必须无条件提供“容时服务”的理由不能成立。工行列东支行依约向陈孙君收取信用卡透支款项的利息及滞纳金并无不当。综上，陈孙君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈孙君的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵宇宏
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初526号 原告：罗某，男，1968年6月1日生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区，现住绿春县。 被告：普某，男，1973年9月10日生，哈尼族，农民，系绿春县人，住绿春县。 原告罗彦清与被告普阿山承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗彦清到庭参加诉讼。被告普阿山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗彦清提出请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工程款22848.21元，模具租金1200元，两项合计24048.21元（已支付1000元）；2.判令被告支付2018年2月6日起至工程款项付清之日止以本金23048.21元，年利率3.85%计算所得利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了案外人张某位于绿春县自建房屋工程，随后其将涉案工程外墙漆、双灰粉工程分包给原告。双方约定外墙漆每平方米15元、内墙漆每平方米6元的单价据实结算。协议达成后，原告依约组织工人进场施工，于2017年3月20日完成所有工程，由被告验收合格后交付案外人张某。张某将所有工程款支付给被告，但被告以各种理由拒不支付原告工程款。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗彦清向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格及自然情况；2.情况说明原件1份，欲证明涉案工程系案外人张某发包给被告，被告又将外墙漆、内墙漆工程分包给原告施工的事实；3.结算清单（复印件）和工程量计算单原件1份，欲证明原告与工程发包方张某结算，原告完成涉案工程的外墙漆881.13平方米、内墙漆1605.3平方米的工程量，工程款共计24048.21元（包括模具租金1200元）的事实；4.具有张某签名的工程结算单1份，欲证明涉案工程原告与案外人张某测量其所做工程的平方米数的事实；5.提请证人张某出庭作证，欲证明证人系涉案工程所建设房屋的房主，被告总体承包涉案工程后将部份工程项目分包给原告，原告已完成分包工程事项的事实。 原告罗彦清围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告普阿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告普阿山承包了案外人张某位于绿春县自建房屋工程，随后其将涉案工程外墙漆、双灰粉工程分包给原告罗彦清。双方约定外墙漆每平方米15元、内墙漆每平方米6元的单价据实结算。协议达成后，原告罗彦清依约组织工人进场施工，并以每棵300元的租金向被告普阿山出租4棵罗马柱模具。所有工程于2017年3月20日完成，由被告普阿山验收合格后交付案外人张某。张某将所有工程款支付给被告普阿山。经被告普阿山同意，原告罗彦清与房主张某对原告罗彦清工程量进行了测量。原告罗彦清据此计算出工程款为22848.75元（内墙漆13216.95元：881.13平方米×15元；外墙漆9631.8元：1605.3平方米×6元）及模具租金（1200元）总额24048.75元。后于2019年2月春节被告普阿山支付了1000元工程款，尚欠原告罗彦清工程款及模具租金23048.75元。 本院认为，债务应当清偿。本案系承揽合同纠纷，原告罗彦清分包了被告普阿山承包工程的部份工程项目，为被告普阿山承包的工程进行了施工，但被告普阿山未足额支付分包工程款的行为，侵害了原告罗彦清的合法权益。原告罗彦清的诉讼请求有事实和法律依据，就其合理部分，本院予以支持。其中，原告对工程款的诉求予以全额支持；利息的诉求，以原告罗彦清主张的工程款23048.21元，年利率3.85%计算支持：其间，从2018年2月6日至2020年10月12日起诉时的利息为2415.58元（23048.21×3.85%÷360×980）；从2020年10月12日起至本判决发生法律效力期间的利息，按年利率3.85%计算支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告普阿山于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗彦清支付工程款23048.21元、利息2415.58元；从2020年10月12日起诉时至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率3.85%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取计220.50元，由被告普阿山承担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保239号申请人：倪仁良，男，1967年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王琪，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被申请人：北京九鼎聚力影视传媒有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1715。法定代表人：蔡婷婷，执行董事。申请人倪仁良于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京九鼎聚力影视传媒有限公司的银行存款人民币1050000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人倪仁良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京九鼎聚力影视传媒有限公司的银行存款人民币1050000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十月十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初643号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李玉春，男，1975年1月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月4日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）591号起诉书指控被告人李玉春犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李玉春于2020年10月4日8时许，饮酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车行驶到北京市房山区京深路长阳国际城处被交警查获。经检验，被告人李玉春血液中酒精含量为128.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李玉春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人李玉春具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人李玉春拘役一个月，并处罚金。被告人李玉春对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李玉春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李玉春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2020年11月3日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十月二十日书记员 张琳琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6733号 原告：阚蔚云，女，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：合肥粤恒置业有限公司，住所地：肥东县店埠镇中心社区城南新村****，统一社会信用代码913401223532499366。 法定代表人：胡勇。 委托诉讼代理人：郭子华，系公司员工。 被告：恒大地产集团有限公司，住，住所地：深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**一社会信用代码91440101231245152Y。 法定代表人：甄立涛，总经理。 委托诉讼代理人：佘秀银，系公司员工。 原告阚蔚云与被告合肥粤恒置业有限公司（以下简称：粤恒公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称：恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚蔚云及其委托诉讼代理人史晋、李磊、被告粤恒公司的委托诉讼代理人郭子华、被告恒大公司的委托诉讼代理人佘秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚蔚云向本院提出诉讼请求：1、依法判令粤恒公司立即为原告办理位于肥东县房屋产权证;2、依法判令粤恒公司立即按《商品房买卖合同》的约定，对因逾期办理案涉房屋产权证的行为，向原告支付违约金126000元（以房款总价×0.2进行调整）;并从2018年3月4日起，按年利率6%支付占有资金的利息，款清息止;3、恒大公司对粤恒公司的上述给付义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于2016年3月13日与粤恒公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告预售的位于肥东县，面积为91.05平方，房屋总价款为630000元，交房日期为2017年12月31日前。原、被告于合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第2项处理;第2项规定:买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5向买受人支付违约金。”合同生效后，原告分四笔将房屋总款全部支付完毕。粤恒公司于2017年12月31日交付房屋。但由于被告的原因，原告未在2018年3月3日前取得房屋权属证书，原告根据合同第十五条，粤恒公司应当向原告支付违约金。由于两被告系关联企业，粤恒公司系恒大公司独资注册成立的公司，依据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，理应共同承担还款义务。 粤恒公司辩称：1、因为受疫情影响，房产部门暂停办理产证的事宜，后房产部门恢复业务办理后，我方积极予以办理，产证现在已经办出。2、根据双方签订的补充协议二，第八条的约定办证期限应自2018年1月1日为起算点，时限为540日，同时根据上述条款第二款的约定在上述期限内我方未办妥每年按照已付房款的0.1%支付违约金，综上，原告的部分请求无事实与法律依据，请法院予以纠正。 恒大公司辩称：1、我方非本案适格被告，本案为房屋买卖合同纠纷，我方并非出卖人，也没有对上述合同进行签章确认，根据合同相对性，案涉合同对我方无任何约束力。2、我方与粤恒公司均拥有独立的法人资格，且双方均独立经营核算，财产相互独立，我方不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告与粤恒公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买粤恒公司开发的位于肥东县房屋，面积为91.05平方米，房屋总价款为630000元，交房日期为2017年12月31日前。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第1或2项处理;第2项规定:买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5向买受人支付违约金。”2016年3月29日，原告与粤恒公司签订肥东恒大绿洲《商品房买卖合同》补充协议二（住宅），第八条约定“双方同意本合同第十五条变更如下：1、双方同意以2017年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。2、出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。……”合同生效后，原告分四笔将房屋总款全部支付完毕。粤恒公司于2017年12月31日交付房屋。 另查明，2020年10月14日，肥东县自然资源和规划局已将原告案涉房屋不动产权证书办出。粤恒公司与恒大公司均拥有独立的法人资格，且双方均独立经营核算，财产相互独立。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《肥东恒大绿洲补充协议二（住宅）》、不动产权证书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉房屋产权登记的约定如何适用。当事人对《肥东恒大绿洲补充协议二（住宅）》真实性不持异议，从补充说明的内容看，该补充协议可以看作是对《商品房买卖合同》中关于房屋产权登记的变更，根据补充协议约定，粤恒公司应在2019年6月24日前向产权登记机关为原告办妥产权登记。现粤恒公司未能按约定时间为原告办妥产权登记构成违约，粤恒公司应当按照《肥东恒大绿洲补充协议二（住宅）》约定的标准支付违约金，违约金应为823.32元（630000元×0.1%÷365天×477天）。2020年10月14日，肥东县自然资源和规划局已将原告案涉房屋不动产权证书办出。本院对原告主张被告粤恒公司立即办理房屋产权证，本院不予支持；因粤恒公司与恒大公司均拥有独立的法人资格，且双方均独立经营核算，财产相互独立，原告主张恒大公司对粤恒公司违约责任承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥粤恒置业有限公司于本判决生效之日起向原告阚蔚云支付违约金823.32元； 二、驳回原告阚蔚云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1593元，由原告阚蔚云负担1543元，被告合肥粤恒置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘明剑 书记员刘露
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初942号 原告：陈立锋，男，1984年12月18日出生，汉族，现住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61062XXXXX********。 被告:董海峰，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码：62230XXXXX********。 原告陈立锋与被告董海峰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立锋到庭参加了诉讼，被告董海峰经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告陈立锋向本院提出诉讼请求：1、确认杨陵区XX庄XX户房屋归原告陈立锋所有，被告董海峰配合原告办理房屋过户手续；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月原告与被告经过邻居介绍认识，后于2009年9月21日双方协商自愿达成房产买卖协议，协议约定将被告位于陕西省咸阳市杨陵区XX庄XX户的房屋以258000元卖给原告，原告在协议签订后当日支付给被告购房款25000元，余款原告分别于2009年10月26日、2009年10月31日以转账、现金的形式给被告共支付房款233000元。被告已于2009年9月21日将该房屋交付给原告，原告也一直在此房屋居住并生活。但至今被告也未能将该房屋过户给原告，原告多次催促被告过户，均无果。 被告董海峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供如下证据：1.房产证、董海峰身份证复印件、离婚证；2.房地产买卖合同、收条、汇款凭证；3.供水合同、圣龙小区业主委员会证明、水电费收款收据。本院认为，原告提供的证据均真实合法关联，予以认定。 经审理查明，原告陈立锋与被告董海峰经人介绍认识，2009年9月21日原告陈立锋（买方）与被告董海峰（卖方）达成房地产买卖合同一份，第一条：卖方有房产1个单元，坐落在陕西省杨凌区XX庄**，现自愿将该房产卖给买方，售价258000元；第三条：本合同签署后，买方即将25000元整交给卖方，卖方将房产的一把钥匙交给买方，双方开始准备办理房产权转移过户所需的材料。第四条：买卖双方尽快（签订合同后40日内，2009年10月31日之前）办理房产的转接工作，在卖方收到买方所付剩余房款233000元的同时，将房产证和钥匙交给买方，并在买方办理房产的必要环节去房管所签字。第七条：经过协商，在本二手房的购买过程中产生的费用由买方承担。合同签订后，原告按约定于2009年9月21日交付被告房款25000元，2009年10月26日、2009年10月31日交付给被告房款233000元。被告亦将涉案房屋房产证、钥匙、个人身份证复印件等物品交付给原告，原告一直在此房屋居住并生活。但至今原、被告未办理房屋过户手续。 另查明，2008年12月10日杨陵区XX庄XX户房屋产权登记的房屋所有权人为董海峰，产权证号为：杨房权证杨陵区字第S20080445号。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行的责任。本案中原告陈立锋与被告董海峰签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了购房款258000元，被告亦向原告交付了杨陵区XX庄XX户房屋，故该合同已经实际履行，涉案房屋应归原告陈立锋所有。按照合同约定被告应在原告办理房产的必要环节去房管所签字，但至今双方并未办理房屋产权过户登记手续，现原告要求被告配合办理房屋过户手续，予以支持。被告未到庭抗辩,视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨陵区XX庄XX户房屋归原告陈立锋所有，被告董海峰于本判决生效之日起十日内为原告陈立锋办理该房屋的产权过户手续。 案件受理费5170元，公告费600元（原告已预交），由原告陈立锋与被告董海峰各半负2885元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雨蓉 人民陪审员  赵晓霞 人民陪审员  许富昌 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  马青娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9431号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。 被告：张雅玲，女，1963年9月23日出生，汉族，住河，住河北省秦皇岛市海港区div> 被告：陈柄钱，男，1987年2月8日出生，汉族，住河，住河北省秦皇岛市海港区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告张雅玲、陈柄钱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭小芬
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢808号 申请人：涡阳县兴阳融资担保有限公司,住所地涡阳县乐行路北侧乐行佳苑小区****，组织机构代码78857760-5。 法定代表人：张俊，该单位总经理。 被执行人：马连杰，男，汉族，1991年2月4日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：马品永，男，汉族，1961年4月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：冯梦龙，男，汉族，1984年1月15日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司与被执行人马连杰、马品永、冯梦龙民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2252号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马品永住房公积金收入200000元，账号：20×××29； 二、冻结被执行人冯梦龙住房公积金收入200000元，账号：20×××49； 三、冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月十日 书记员  王振
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2723号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区仁和镇宝灵街2号。统一社会信用代码：9151040059996688XH。 负责人：刘彬，主任。 委托诉讼代理人：韩清宇（该银行职员），男，1990年9月3日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张天奇（该银行职员），男，1976年4月20日出生，彝族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：庞云，男，1963年12月8日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 被告：谢小平，女，1963年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与被告庞云、谢小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金102109.58元以及还清上述贷款本金之日止的利息（庭审中，原告明确利息包含罚息）；2、原告对抵押财产具有优先受偿权；3、案件受理费等由二被告承担。事实与理由：被告庞云于2014年3月12日向原告贷款23万元，用于购买位于攀枝花市仁和区××路××号××幢××号住房，并签订了“个人住房／商业用房借款合同”及放款手续；被告谢小平作为抵押人在该合同上签字确认，并签订了“家庭共同债务确认书”。2020年7月21日起，二被告未按约偿还贷款本息；截止2020年8月21日，二被告尚欠贷款本金102109.58元、利息926.01元。 二被告未出庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交了如下证据： 借款借据、个人住房借款合同、家庭共同债务确认书、他项权证书、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、二被告身份证复印件、结婚证复印件，欲综合证实二被告向原告贷款的事实及金额，原告已经按照合同约定向被告庞云账户中放款23万元，二被告自2020年7月21日（20日为结息日）起开始拖欠按揭贷款至今，未能按照合同约定归还贷款；二被告以其购买的住房作为抵押等。 本院认为，原告提供的证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告庞云与原告签订了“个人住房／商业用房借款合同”［合同编号：攀农仁支房按农借字（2014）第011号］，合同约定：被告庞云为借款人，原告为贷款人，二被告庞云、谢小平为抵押人；庞云向原告贷款23万元，用于购买位于攀枝花市仁和区××路××号××幢××号住房；借款期限自2014年3月12日至2024年3月12日；按揭扣款日为每月第20日；利率为月利率6.0042‰；如逾期归还，则在原利息的基础上加收50％的罚息，即月利率9.0063‰；抵押人以其名下位于攀枝花市仁和区××路××号××幢××号住房［权属证书及编号：（攀建）房预售（2011）07号，合同备案号：43849］作为抵押财产（以下简称抵押房产）；合同第十四条、第十五条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息及相关费用等内容；被告庞云在该借款合同末尾“借款人”处签字确认、被告庞云、谢小平在该借款合同末尾“抵押人”处签字确认。被告谢小平还向原告出具了“家庭共同债务承诺书”，承诺作为被告庞云该笔借款的共同债务人，按合同约定按期偿还借款本息等。经审核，原告于当日以银行转账方式向被告庞云名下银行账户全额发放贷款23万元。2014年3月7日，本案抵押房产在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了抵押登记（攀房预仁字第0××4号）。贷款发放后至今，贷款人及债务人偿还了部分贷款本金及贷款利息；截止2020年8月21日，二被告尚欠贷款本金102109.58元、利息926.01元。此后，经原告催收，二被告未再履行贷款本金以及利息的给付义务。现原告诉至本院。 本院认为，原告与被告庞云、谢小平之间签订的“个人住房/商业用房借款合同”、被告谢小平向原告出具的“家庭共同债务确认书”，均是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按约定享受权利、履行义务。原告向二被告全额发放了贷款，二被告则应按合同约定按期偿还贷款本金及支付利息，但二被告至今仅偿还了部分贷款本金及贷款利息，未按约及时、足额给付，已构成违约，原告有权按约“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息及相关费用”，现原告在债权未到期前提起诉讼，符合双方约定，本院予以确认。二被告作为借款人或贷款的共同债务人，应当履行贷款本金及利息的给付义务，现原告诉请二被告偿还贷款本金102109.58元及给付相应贷款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请确认对抵押房产享有优先受偿权的问题。本案中的抵押物系房产，且房产所有人与原告签订了抵押合同条款，并在有权机关办理了抵押登记；根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，故该抵押房产的抵押权已设立，债权人有权就该抵押财产优先受偿。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞云、谢小平于本判决生效后10日内共同偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行贷款本金102109.58元及截止2020年8月21日的贷款利息926.01元，合计103035.59元，并按月利率9.0063‰继续支付相应贷款利息（自2020年8月22日起至全部贷款还清之日止）。 二、原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行对被告庞云、谢小平名下位于攀枝花市仁和区××路××号××幢××号房产［权属证书及编号：（攀建）房预售（2011）07号，合同备案号：43849］，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元（已减半收取），由被告庞云、谢小平负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十月二十日 书记员 胡林玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3714号之一原告:朱平春，男，1976年2月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：郜飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱平春与被告郜飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十月二十日书 记 员  殷 玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6603号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈昌威，男，1981年11月16日出生，汉族，住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈昌威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。福清市峰森物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9377号原告：于桂刚，男，1965年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柴野，男，1953年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谷士玲，女，1962年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于桂刚与被告柴野、谷士玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于桂刚于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于桂刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于桂刚撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十月二十日书记员  郑蝶宜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破134号之三申请人：宝利九章（北京）数据技术有限公司管理人。2020年10月20日，宝利九章（北京）数据技术有限公司（以下简称宝利九章公司）管理人向本院提出申请，称因破产财产分配方案已执行完毕,最后分配已经完结，故请求本院依法终结宝利九章公司破产清算程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，管理人在最后分配完结后,应当及时向人民法院提交破产财产分配报告,并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。根据宝利九章公司管理人提交的工作报告以及终结破产程序的申请，宝利九章公司管理人完成了破产债权确认、破产财产清理清收、破产财产分配等破产清算工作，现破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，并向本院提交了《关于破产财产分配执行情况的报告》，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结宝利九章（北京）数据技术有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  郑伟华审判员  徐莹莹审判员  马 勇二〇二〇年十月二十日书记员  李晨琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12461号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：杜洽飞，男，1985年7月16日出生，汉族，住山东省东平县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜洽飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告杜洽飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜洽飞偿还原告借款本金人民币36528.6元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）3303.94元、复利186.39元，本息合计40018.93元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杜洽飞从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告杜洽飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杜洽飞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杜洽飞发放贷款100000元，贷款期限为2017年12月1日至2020年12月1日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告杜洽飞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金36528.6元，利息（含罚息）3303.94元、复利186.39元，本息合计40018.93元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜洽飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洽飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金36528.6元；二、被告杜洽飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金36528.6元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杜洽飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保382号 申请人：岳简，男，1989年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：长沙普罗科环境装备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区大元路**。 被申请人：沧州盛源满市政工程有限公司，，住所地：盐山县边务乡李肖村 申请人岳简于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封临时行驶号牌登记车主为沧州盛源满市政工程有限公司、强制保险保险单登记车主为长沙普罗科环保装备有限责任公司的湘A542**（临）中型特殊结构货车一辆，申请保全金额为100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人岳简的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封临时行驶号牌登记车主为沧州盛源满市政工程有限公司、强制保险保险单登记车主为长沙普罗科环保装备有限责任公司的湘A542**（临）中型特殊结构货车一辆，查封金额为100000元。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，暂由申请人岳简负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞