wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3221号原告：司马中东，男，1998年9月8日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：刘绍帅。原告司马中东与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告司马中东到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马中东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告商铺装修及设备7000元；3.判令被告退还租金45000元、押金5000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年12月10日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层商铺出租给原告，租赁期为15个月，以开业时间计算租赁开始时间，年租金45000元、押金5000元。市场整体开业时间为2019年12月21日，市场于2020年1月23日开始休年假，之后因市场自身原因不能正常营业，并于4月份用不锈钢材对市场出入口进行封闭，导致市场不能回复日常营业状态。期间，原告多次要求市场恢复营业未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告盛晖公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月10日，盛晖公司（甲方）与司马中东（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-014、015号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营水产生意，本合同租赁期限为15个月，以开业日期起算。年租金45000元。乙方另需支付经营保证金5000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，司马中东向盛晖公司支付租金45000元、保证金5000元。审理中，司马中东陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。其经营至2020年1月23日，市场因春节放假停业。案涉商铺是盛晖公司转租过来的，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。其于2020年3月份回到市场发现已经停水停电，无法经营，后来就不再经营了。以上事实，有商铺租赁合同、收据、销售单、POS刷卡凭证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，司马中东与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还司马中东相应的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时司马中东仍占有、使用商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，本院酌情认定司马中东应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照2个月计算，即7500元（45000元÷12月×2月）。2020年3月27日之后司马中东因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金盛晖公司应予以退还，即应退还37500元（45000元-7500元）。司马中东支付经营保证金5000元，盛晖公司应予退还。关于司马中东主张的装修损失，司马中东提供的销货单载明的货物名称不详，不足以证实具体装修费用，故本院对该主张不予支持。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告司马中东租金37500元、保证金5000元，合计42500元。二、驳回原告司马中东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由原告司马中东负担156元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担457元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  朱琰华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2119号 申请执行人:颜希水，男，1971年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周守满，男，1963年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初3355号民事判决书，向被执行人周守满发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周守满的银行账户，限额140000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐 翾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书瑞，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：孙雨，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安碑林路海军诊所，住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：路海军，该所投资人。 再审申请人张书瑞因与被申请人西安碑林路海军诊所（以下简称路海军诊所）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终10966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张书瑞申请再审称：一、原审程序违法。一审判决超过诉讼时效，司法鉴定程序不合法；二、一、二审判决事实不清，适用法律错误。1、双方签订了《聘用合同书》，合同生效后张书瑞对路海军诊所进行了经营，碑林法院（2017）陕0103民初2017号民事判决书足以证实张书瑞履行了合同。2、路海军诊所法定代表人的签字、捺印可以证明该合同为其真实的意思表示。3、相关证据在路海军诊所处，但其拒不提供，原审对此视而不见，致使案件错判；三、张书瑞有新证据证实2016年9月12日合同上的签章是路海军认可并知晓的，并非张书瑞伪造。张书瑞提交了8份《路海军医疗美容》病历档案和《路海军医疗美容医院报销单》，证明路海军诊所用同样的公章分别与8位客户签订了书面的《路海军医疗美容》病历档案和《路海军医疗美容医院报销单》。据此张书瑞请求：1、依法撤销西安市碑林区人民法院作出的(2017)陕0103民初2016号民事判决书、西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终10966号民事判决书，并改判路海军诊所向张书瑞支付报酬185348元；2、判令本案一、二审诉讼费用由路海军诊所承担。 路海军诊所答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求依法维持。张书瑞并未确实的参与过诊所经营，请求对张书瑞的再审申请不予支持。 本院经审查认为，二审法院已经认可了双方签订的《路海军诊所美容整形聘用合同书》及张书瑞被路海军诊所聘用并按每月营业额净利润的15%向张书瑞支付分成的事实，再审申请中关于双方合同关系成立与否的论述并无必要。因此本案争议的焦点问题主要是：张书瑞主张路海军诊所2016年9月-12月的营业收入是否有确实依据。 我国《民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张书瑞在与路海军诊所的委托经营当中，即2016年9月至12月期间，诊所的运营应当是由张书瑞负责管理的，若张书瑞确实对诊所履行了经营管理职责，则其理当能够提供诊所营业收入的相关证据，即便不能提供确凿无误的足以证明营业收入的证据，亦应提供其他的证据佐证其提供的材料，本案中张书瑞仅提交了2019年9月-11月的营业月报表及2016年12月日营业报表，并加盖诊所印章，但该证据并无其他证据加以佐证，原审法院不予认可并无不当。一、二审程序中张书瑞亦未向法院申请调取相关证据或对诊所应收账目进行审计清算等请求，原审法院不能确定诊所具体的营业收入，对张书瑞的分成请求因缺乏准确的计算方式和数额，原审法院不予支持，并无不当。张书瑞并无足以确认准确数额的新证据或理由，理应承担举证不能的不利后果，原审判决并无不当，本院依法予以认可。张书瑞在再审申请程序中请求法院调查取证，不符合《民事诉讼法》有关再审的规定。 综上，张书瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张书瑞的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员    李 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郭雨晗 1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2107号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安大渭文化科技商贸集团有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：雷强，该公司董事。 委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安唐德广告文化传播有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：张伟，该公司设计总监。 委托诉讼代理人：赵蓬，女，该公司员工。 再审申请人西安大渭文化科技商贸集团有限公司（以下简称大渭公司）因与被申请人西安唐德广告文化传播有限公司（以下简称唐德公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终13228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大渭公司申请再审称：二审法院查明的事实不存在。二审判决认定的大渭公司工作人员黄安鑫于2019年2月1日向唐德公司法定代表人张伟所发微信中提到的物料价格单不是指本案的制作物料费用，是委托其另外制作的广告宣传品，该费用支付与本案无关。双方当事人签订的是加工承揽合同，被申请人不按时完成承揽的产品，反而以此要挟申请人，申请人为保证项目活动的正常进行，高价另行委托他人制作，被申请人称其已经完成全部承揽产品与事实不符，亦无证据证明。二审判决认定被申请人完成的网红打卡造型打样、制作价值14000元，并判令申请人支付被申请人14000元，没有依据。申请人不应承担任何责任。请求再审本案，撤销二审判决，将案件发回重审。 唐德公司提交意见称：其公司在合同履行期间积极准备并积极与申请人沟通，但申请人拒不回应，并在合同期内另行委托他人制作案涉合同内物料，属恶意违约。其提交黄安鑫向张伟发微信的证据是为证明双方联系的XX号XX沟通状态，亦能证明申请人不诚信。被申请人虽提出过预付款请求，但在申请人拒绝后仍继续履行合同，申请人私自毁约，拒不履行。涉案纠纷中被申请人的损失远远超过二审判决申请人支付的14000元。请求驳回大渭公司的再审申请。 本院经审查认为，双方当事人签订的合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，被申请人虽提出过要求申请人支付预付款，但在申请人拒绝后，仍积极与申请人进行沟通，继续履行合同，而申请人在未与被申请人解除合同的情况下，另行委托他人制作，且对被申请人催促其提供后续图纸以继续履行合同的信息不予回复，以实际行为表明其不愿再继续履行合同，构成违约。双方前期微信沟通记录等证据证明，被申请人已经完成了合同约定的网红打卡造型打样及制作，投入了相应的成本且遭受了一定的损失，二审判决结合本案实际情况，酌情确定申请人向被申请人支付网红打卡造型打样、制作费用共计14000元，并无不当。大渭公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安大渭文化科技商贸集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3468号上诉人（原审原告）张志勇，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林西县统部镇统部村第八村民组，住所地赤峰市林西县统部镇统部村第八村民组。主要负责人尤宗海，系该村民组组长。委托诉讼代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林西县统部镇统部村民委员会，住所地赤峰市林西县统部镇统部村。法定代表人车贵军，系该村委会主任。上诉人张志勇因与被上诉人林西县统部镇统部村民委员会、林西县统部镇统部村第八村民组租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。张志勇上诉请求：一、一审判决认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判双倍返还定金40万元，赔偿其他损失60万元，或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏其他损失的事实认定并遗漏其他损失赔偿的请求。一审法院未认定给上诉人造成的其他损失属于遗漏案件事实认定，上述其他损失系因本案被上诉人合同违约造成，一审法院人为“涉及案外人宁某权利义务，原告如有证据可另案诉讼”属适用法律错误。二、一审法院未适用定金罚则法律适用错误。被上诉人违反合同义务构成违约，已由法院生效裁判认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条对定金问题规定：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据上述规定，被上诉人应双倍返还定金。一审法院对上述规定不予适用，显然是滥用裁判权。综上所述，望二审法院依法查明本案的事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。林西县统部镇统部村第八村民组答辩服判。其答辩意见为：一、上诉人所谓购买财产与本案无关。2017年3月9日上诉人与被上诉人签订荒山转让协议，协议签订后，上诉人交付被上诉人定金20万元，上诉人开始对荒山占有使用至今。上诉人在对荒山占有使用期间，除原有的设施外，没有扩建和新建任何设施，对于这一事实，镇政府和村委会都做了同一认定。至于上诉人是否买过丁（宁）建国的财产？什么时候买的？具体的交易情况？是否真实、客观，被上诉人也不知晓，也无法对其真实性确定。另外，从荒山转包协议上看也没有涉及丁（宁）建国的买卖关系，与被上诉人无关，更与本案事实无关，故一审法院的判决并无不当，完全正确。二、一审没有适用定金罚则适用法律正确。荒山转让协议中约定，由被上诉人为上诉人办理土地使用证，上诉人才向被上诉人支付剩余的租金180万元，被上诉人咨询了国土资源局，答复是不能办证，这样就造成了上诉人交付20万元定金后长期使用被上诉人荒山，经被上诉人与上诉人协商，被上诉人为上诉人办理公证，上诉人向被上诉人交付剩余租金，上诉人不认可，上诉人的行为造成了村民的不满，被上诉人无奈向法院起诉，要求解除合同，两级人民法院审理后判决解除了合同，判决解除合同的理由和根据是：上诉人要求被上诉人为其办理国有土地使用证，行政机关不能办理，致使合同无法履行而解除，而不是因为合同违约而解除，故一审法院没有适用定金罚则是正确的。另外，荒山转让协议办理土地使用证涉及国家行政管理机关的具体行政行为。因此，解除合同的法律依据不是违约而是行政行为不能实现，所以一审不适用定金罚则无可非议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。林西县统部镇统部村民委员会未作答辩。张志勇向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿损失100万元（双倍返还定金40万元，赔偿损失60万元，合计赔偿100万元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案《荒山转让协议》经林西县人民法院（2019）内0424民初1851号民事判决书判决予以解除，后经赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5957号民事判决书判决维持原判。一审法院认为，张志勇与林西县统部镇统部村第八村民组、林西县统部镇统部村民委员会签订《荒山转让协议》，后经生效法律文书予以判决解除合同，因此双方订立合同的目的已经不能实现，故张志勇交付被告的定金应予返还，并按法律规定支付资金占用期间的利息。对于张志勇主张的赔偿损失60万元，因本案诉争双方签订的《荒山转让协议》中并未涉及张志勇与案外人宁某签订协议书的内容，同时涉及案外人宁某的权利义务，张志勇如有证据可另案行使权利。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林西县统部镇统部村第八村民组、林西县统部镇统部村民委员会返还张志勇定金人民币20万元及资金占用期间的利息（利息自2017年3月9日起按年利率6％给付至付清时止）。此款限判决生效后十日内给付。二、驳回张志勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，张志勇承担5000元，被告方承担1900元，保全费5000元，由被告方承担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张志勇上诉称本案应适用定金罚则双倍返还。经查，张志勇与林西县统部镇统部村第八村民组、林西县统部镇统部村民委员会签订荒山转让协议，后经生效法律文书予以判决解除合同，因此双方订立合同的目的已经不能实现，故一审法院据此认为张志勇交付的定金应予返还，并应按法律规定支付资金占用期间的利息。因双方的荒山转让协议是因履行不能而解除并非是因合同相对方违约而解除，故在此情况下一审法院未按定金罚则判决而是判决返还定金并支付占用期间利息，本院认为并无不当。关于上诉人张志勇上诉主张的赔偿损失60万元，因本案诉争双方签订的荒山转让协议中并未涉及张志勇与案外人宁某签订协议书的内容，同时涉及案外人宁某的权利义务，在此情况下一审法院认为张志勇如有证据可另案行使权利，本院认为亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 武学良 二〇二〇年十月十二日法官助理 赵妍婷书记员 苏日娜
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执817号 祝嫦苹、四川省彭山观音纺织印染有限责任公司: 申请执行人祝嫦苹依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1268号民事调解书申请执行四川省彭山观音纺织印染有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的400万元。本案在执行过程中，经双方当事人协商议价同意,对被执行人四川省彭山观音纺织印染有限责任公司位于眉山市彭山区××镇××村××组××号的土地使用权【不动产权证号：彭国用（2004）第2××4号】及地面附着物（含围墙，楼房，水塔、平房、门卫室、钢构房，地面树木）在人民法院诉讼资产网络司法拍卖平台依法公开予以拍卖。上述财产已于2020年11月12日以400万元成交。现已支付申请执行人祝嫦苹3922600元，支付拍卖服务费35000元，执行费42400元，本案尚欠77400元申请执行人祝嫦苹自愿表示放弃。现被执行人四川省彭山观音纺织印染有限责任公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2020)川1403民初1105号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17016号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：尹大明，男，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：侯雪英，女，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告尹大明、侯雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰、被告尹大明到庭参加诉讼，被告侯雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月13日，被告尹大明向原告申请金穗信用卡，2017年5月17日，原告与被告尹大明（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告尹大明申请分期资金用于办理汽车分期；分期金额为100000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××73；分期手续费费率为9%；分期手续费金额为9000元；分期期数为36期；持卡人适用信用卡卡号为62×××73偿还分期资金等。合同签订后，原告依约向被告尹大明发放了贷款100000元，被告侯雪英向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告尹大明上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，但两被告没有依约还款。现起诉请求判令：1、被告尹大明、侯雪英向原告清偿全部欠款本金25680.43元、利息487.53元、逾期还款违约金335.42元、手续费500元（暂计至2020年2月16日，从2020年2月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算,手续费按每月250元计算）；2、两被告承担本案全部受理费、财产保全费。被告尹大明辩称：同意原告的全部诉讼请求。被告侯雪英无答辩。经审理查明：被告尹大明向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年5月13日，被告尹大明向原告申请金穗信用卡，被告尹大明填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告尹大明账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告尹大明资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告尹大明。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告尹大明在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告尹大明未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告经审核，为被告尹大明办理了卡号为62×××73的信用卡。2017年5月17日，原告（贷款人）与被告尹大明（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告尹大明申请分期资金用于汽车分期；分期业务为指定商户分期业务；分期金额为100000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××73；分期手续费费率为9%；分期手续费金额为90000元；分期期数为36期；持卡人适用信用卡卡号为62×××73偿还分期资金等。合同签订后，原告向被告尹大明发放了借款本金100000元。借款后被告尹大明未依约还款，成讼。截至2020年2月16日，累计拖欠本金25680.43元、利息487.53元、逾期还款违约金335.42元、手续费500元。另查明，被告侯雪英向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告尹大明上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告尹大明签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告尹大明发放了贷款，履行了合同义务，被告尹大明未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告请求提前清偿全部债务，要求被告尹大明清偿全部欠款本金、手续费、逾期还款违约金、利息符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告侯雪英向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告尹大明上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，故两被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹大明、侯雪英向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金25680.43元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费500元、利息487.53元、逾期还款违约金335.42元，从2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按照合同约定的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元、保全费290.03元合共528.03元，由被告尹大明、侯雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终77号上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。法定代表人：焦晓明，该行行长。被上诉人（原审原告）：临汾市天鹅大酒店有限公司，住所地临汾市向阳西路**。法定代表人：陈顺堂，该公司董事长。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行因与被上诉人临汾市天鹅大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行上诉称，根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，除此之外的不动产纠纷，不属于专属管辖范围，应该赋予当事人对管辖的选择权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条中规定的房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，也应仅指涉及因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷，不应扩张至所有房屋租赁合同纠纷。本案中的房屋租赁合同纠纷是因合同解除、租金而引起的债权纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条进而认为是专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议选择太原市杏花岭区人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人因履行2013年11月20日签订的《房屋租赁合同》产生的纠纷，属房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁的房屋所在地是临汾市尧都区，所以本案应由临汾市尧都区人民法院管辖。双方当事人在合同中约定的管辖法院违反专属管辖规定，为无效约定，上诉人要求将本案移送至约定法院管辖的请求，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月九日书记员 李 辉
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）晋10刑终313号原公诉机关霍州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝国军，男，1981年5月24日出生于山西省霍州市辛置二处，汉族，中专文化，群众，住霍州市。2019年10月27日因涉嫌过失致人死亡罪被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，同年11月6日经霍州市人民检察院批准，被临汾市公安局霍东分局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市车站街**。法定代表人刘贵富，该公司总经理，负责人。原审附带民事诉讼原告人孔某1，男，1945年2月8日出生，汉族，住山西省霍州市，系被害人孔某2之父。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1956年3月3日出生，汉族，住山西省霍州市，系被害人孔某2之母。原审附带民事诉讼原告人孔某3，女，2005年10月19日出生，汉族，住山西省霍州市。系被害人孔某2之女。法定代理人：贺某，女，1980年8月12日出生，汉族，住山西省霍州市。系孔某3之母。原审附带民事诉讼被告人杨琴丽，女，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，住山西省霍州市。系×××白色本田SUV轿车车主。霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人郝国军犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人孔某1、王某、孔某3提起附带民事诉讼一案，于2020年8月26日作出（2020）晋1082刑初31号刑事附带民事判决。原审被告人郝国军、原审附带民事诉讼被告人中国太平洋保险财产保险股份有限公司临汾中心支公司不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销霍州市人民法院（2020）晋1082刑初31号刑事附带民事判决；二、发回霍州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇二〇年十月二十一日书记员  贾 惠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15244号 原告：成都嘉德物业管理有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：邓刚,董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，特别授权。 被告：黄永杰，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：钟红利，女，汉族，1983年7月5日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都嘉德物业管理有限公司与被告黄永杰、钟红利物业服务合同纠纷一案，2020年10月10日立案。原告成都嘉德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉德物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 成
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2170号 原告：吴华琴，女，1965年6月30日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：姜利永，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴华琴与被告姜利永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华琴到庭参加诉讼，被告姜利永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴华琴向本院提出诉讼请求：姜利永偿还借款60,000元，并支付该款自2017年2月6日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2017年2月6日，姜利永因生意需要资金周转为由向吴华琴借款60,000元，约定按月利率15‰计息，并出具借条。借款后，姜利永未按约还款，经吴华琴多次催讨未果，诉至本院。 姜利永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜利永因资金周转需要，于2017年2月6日向吴华琴借款60,000元，并出具主要内容为“兹向吴华琴借到现金陆万元正，每月利息玖佰元正”《借条》一份。借款后，姜利永未按约还款，经吴华琴多次催讨未果。诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，姜利永结欠吴华琴借款60,000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴华琴主张借款借按月利率15‰计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜利永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜利永应于本判决生效之日起十日内偿还吴华琴借款60,000元，并支付该款自2017年2月6日起至还清之日按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由姜利永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年十月十三日 书记员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初6105号之一 原告：顾菁华，女，汉族，1974年11月9日生，住江苏省太仓市。 被告：魏晴晴，女，汉族，1990年2月7日生，住山东省鱼台县。 原告顾菁华与被告魏晴晴居间合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告顾菁华向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款150000元，并按年利率6%支付从2020年1月15日起至归还之日的利息。事实和理由：被告做房产中介业务，原告先后支付被告255000元委托被告购买房号。被告承诺如未购得，全额退款。2020年4月27日，被告确认无房源。后被告退还原告55000元，此后原告又收到退款50000元。余款经催要未果，原告提起诉讼。 被告魏晴晴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方对合同履行地未有书面约定，而被告在原告起诉前已于2020年5月8日注销了在太仓的暂住信息，故本案应移送至被告的户籍地的法院即山东省鱼台县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托人要求返还居间费用而引起的居间合同纠纷。根据《民事诉讼法》及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。居间合同中居间人的斡旋服务工作始终围绕委托人与第三人之间的合同关系展开，因此居间合同应当以居间人从中斡旋的合同关系所指向的标的物所在地确定为居间合同履行地。本案中，居间合同指向的标的物系购房指标，而该项目位于江苏省太仓市，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告魏晴晴对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告魏晴晴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  单如军
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢395号申请执行人：张金珂，男。被执行人：鲁宝奎，男。被执行人：赵洪英，女。申请执行人张金珂于2020年10月19日向本院申请恢复执行的张金珂与鲁宝奎、赵洪英民间借贷纠纷一案，申请执行标的款为647716元，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人私下过付给申请执行人450000元，剩余部分申请执行人全部放弃。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张金珂与鲁宝奎、赵洪英民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15580号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：熊一帆，男，1962年11月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中邮消费金融有限公司诉被告熊一帆金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金34912.2元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月1日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告熊一帆于2017年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告熊一帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34912.2元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月1日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月13日止。上述结果需扣除被告熊一帆在2019年5月1日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的违约金、利息，合并以34912.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告熊一帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告熊一帆负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月25日                  贷款人              熊一帆                  贷款金额              80000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月1日                  首期还款时间              2017年7月1日                  逾期还款起始日              2019年5月1日                  尚欠本金总额              34912.2元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月13日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10364号 原告：钱永华，男，1962年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所律师。 被告:陆建光，男，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告钱永华与被告陆建光土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告钱永华及其委托诉讼代理人吴欢、被告陆建光及其委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地承包费121966.59元以及逾期付款利息（以121966.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年6月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年10月31日与梅李镇珍南村村民委员会签订《常熟市农村土地经营权流转合同》，承包珍南村第21、22、23、24、28、1、2、8组共595.54亩土地用于稻麦种植，承包期限为两年，承包费用为每亩每年750元，后调整为700元。原告于承包期内与被告约定，将该595.54亩土地转包给被告，转包期限为自2017年12月至2018年5月底。被告承包期间种植小麦，为小熟，转包费用按照全年承包费用的四成计算。原告已向珍南村村委会支付流转合同中的承包费。由于政府以188元每亩每年的标准向原告另外发放了农资补贴和粮食补贴，扣除补贴后，被告须向原告支付的转包费为（700元/亩-188元/亩）*595.54亩*40%=121966.59元。该款经原告多次催讨未果，故诉讼来院。 被告陆建光辩称，双方的租赁关系没有书面的合同，其实际耕种使用土地的面积是570多亩，不足590亩。双方约定的土地使用费是年承包费的三成，不是四成，而且土地于2018年4月1日提前归还给了原告。因为原告提供种子的原因导致颗粒无收，所以其不应承担土地承包费用，请求法庭判决驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、土地承包经营权流转合同、常熟农商行回单2张、梅李镇珍南村村民委员会出具的情况说明等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月31日，原告钱永华与常熟市梅李镇珍南村村民委员会签订《常熟市农村土地经营权流转合同》，由原告钱永华承包珍南村第21、22、23、24、28、1、2、8组共595.54亩土地用于稻麦种植。承包期限为两年，承包费用每年每亩750元，后因政策变化，承包费调整为每年每亩700元。2017年11月份，原告与被告陆建光口头约定，将该595.54亩土地转包给被告用于种植一季小麦，种植期限为2017年12月份至2018年5月份。承包费按钱永华实际应承担租金（即要扣除政策性补贴）的一定比例支付。 审理中，双方确认该承包期各种政策性补贴为每年每亩合计213元，实际应支付的承包费按每亩487元（700元/亩-213元/亩）计算。但双方对于支付的比例存在争议，原告认为双方口头约定支付40%，被告认为口头约定支付30%。 同时，被告陆建光在审理过程中以原告钱永华提供的种子存在质量问题造成其损失为由提起反诉，要求钱永华赔偿损失26万多元。本院向其释明，购买种子系买卖关系，不属于本案反诉范畴，应另案处理。 本院认为：原告钱永华将其承包的土地转包给被告陆建光从事种植，被告陆建光应依约支付承包费。现原告主张口头约定按40%的比例支付承包费，其未能提交相应的证据，而原告钱永华在收回土地后转包给下一家承包人系按70%的比例收取承包费，现被告自认按30%的比例支付承包费，本院予以支持。因此，被告应支付的承包费为87008.39元（487元/亩×595.54元×30%）。对于逾期付款的利息，因双方未约定付款的具体时间，应从起诉时计算逾期付款利息。被告陆建光辩称其实际耕种的土地只有570亩，未能提供相应的证据，本院不予采信。对于被告辩称的提前一个多月返还土地是事实，但水稻、小麦的种植一年为两季，其提前返还也不会给原告带来额外的收益，且提前返还土地系其自愿处分权利行为，不应减少承包费用。至于被告提出的种子质量而产生赔偿问题，系另一法律关系，其应另案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆建光支付原告钱永华承包费87008.39元及逾期付款利息（以87008.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告钱永华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1349元、保全费1145元，合计2494元，由原告钱永华负担361元，由被告陆建光负担2133元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇二〇年十月三十日 书记员  戴丽芬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初6350号原告：山东春天建设集团有限公司，住所地：临沭县沭河西大街北城花园沿街楼。法定代表人：王宝金，公司经理。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：张学通，男，1969年3月16日生，汉族，住郯城县东城新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。法定代表人：宋传龙，公司经理。委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所。原告山东春天建设集团有限公司（下称山东春天公司）与被告张学通、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称中华联合财保临沂支公司）因申请诉前财产保险损害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东春天公司的法定代表人王宝金及委托诉讼代理人房孔林，被告张学通，被告中华联合财保临沂支公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东春天公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿错误保全给原告造成的经济损失156000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月27日被告张学通向郯城县人民法院提起诉讼，要求原告向其支付混凝土款1225040元，同时被告张学通向法院申请财产保全，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供担保。2019年4月3日，郯城县人民法院以(2019)鲁1322民初2150号民事裁定书，冻结了原告银行账户存款130万元。后该案经过审理，郯城县人民法院作出(2019)鲁1322民初2150号民事判决书，判决驳回了被告张学通的诉讼请求。因被告张学通保全错误，给原告造成了较大经济损失。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告张学通出具保函，被告保险公司应对被告张学通的错误保全承担赔偿责任。故向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法判令被告赔偿因错误保全给原告造成的经济损失156000元，以维护原告的合法权益。被告张学通辩称，被告张学通申请诉前保全，程序符合法律规定，不存在主观恶意，因此不承担赔偿责任。被告中华联合财保临沂支公司辩称，1、被告中华联合财保临沂支公司不是案件当事人，被保险人应当向法庭提供保险单和申请诉前财产保全时向法院提交的保单保函，以确定中华联合财保临沂支公司是否是本案的适格被告。2、诉责险承担保险责任的依据并非以民事案件的诉讼请求能否得到法律支持为标准，而是以财产保全申请人申请法院查封保全财产过程中存在保全错误而给被申请人造成了直接损失。3.诉讼财产保险责任保险的保险责任是指因财产保全申请人申请财产保全错误致使被申请人遭受了经济损失，经人民法院生效法律文书认定的应由被保险人依法承担的经济赔偿责任。原告既未提供证据证明财产保全申请人申请财产保全错误，故原告的诉讼请求不应获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据结合当事人陈述，查明事实如下：2019年3月27日张学通因债权转让合同纠纷以山东春天公司为被告、以临沂天元混凝土工程有限公司为第三人向郯城县人民法院提起诉讼，同时被告张学通向法院申请财产保全，并向被告中华联合财保临沂支公司投保诉讼财产保全责任保险，由被告保险公司出具保函予以担保。2019年4月1日郯城县人民法院作出(2019)鲁1322民初2150号民事裁定，并于2019年4月3日采取保全措施，冻结了原告银行账户存款130万元。2019年8月28日郯城县人民法院作出(2019)鲁1322民初2150号民事判决，驳回了被告张学通的诉讼请求。上述判决生效后，被告张学通未及时申请解除保全措施，原告的银行存款130万元被冻结至期限届满。庭审中，原告对其主张的损失156000元，未提供证据证明。本院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。上述损失应当为因保全造成的实际损失。本案中，被告张学通虽未在(2019)鲁1322民初2150号民事判决生效后及时申请解除保全措施，但原告被保全的财产为银行存款，保全期间存款及孳息仍归原告所有，原告亦未提供证据证明存在其它实际损失，因此原告主张的损失缺乏证据。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东春天建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告山东春天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3420元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  徐 明审 判 员  颜世敬人民陪审员  滕 猛二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王军玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8490号原告：东莞市大通新装饰材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市******溪头工业区。统一社会信用代码为914************815。法定代表人：傅素仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭霭玲，广东嘉茂律师事务所律师。被告：东莞市**千汇家具厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为92441900L47432575G。经营者：王国飞，男，1973年6月14日出生，汉族，住江西省古安市泰和县。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市大通新装饰材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款本金29677元及利息（利息以拖欠的货款29677元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算；按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准，自2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止，以上利息暂合计至2019年12月31日，为3499.47元）；上述款项暂计至2019年12月31日为33176.47元；2.本案诉讼费由被告承担。案件基本事实被告向原告订购木材。原告依照被告要求，分别于2018年5月4日、2018年5月6日、2018年5月15日向被告送货。除2018年5月4日送货单上，有相关人员签收确认以外，其他送货单没有被告相关人员签名。2019年7月17日，原告向被告出具2018年5月对账单，显示对账金额合计为29677元。2019年8月7日，被告相关人员在对账单上签名，并加盖被告公章。庭审时，原告明确主张逾期付款违约金的标准为按照基准利率上浮50%计算。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的送货单及对账单，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信。案涉对账单足以证明原告已向被告交付了价值29677元的货物。被告没有提交证据证明其已向原告支付了相应货款，应承担相应的不利后果，本院据此认定被告尚欠原告货款29677元。原告已按约定完成交付义务，被告理应履行付款义务。因原、被告均没有提交证据证明双方约定了付款周期，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告在收到货物时应向原告支付货款。案涉对账单显示，原告最后一次向被告送货时间为2018年5月15日。现原告诉请被告从2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，并参照逾期罚息利率，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，并参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金，具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告东莞市**千汇家具厂（经营者：王国飞）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大通新装饰材料科技有限公司支付货款29677元及逾期付款违约金【以29677元的未付部分为本金，从2018年5月16日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日；以29677元的未付部分为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际清偿之日止】。如果被告东莞市**千汇家具厂（经营者：王国飞）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预交），由被告东莞市**千汇家具厂（经营者：王国飞）负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑承怡人民陪审员  蔡月华人民陪审员  陈耀华二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3984号原告:林昌棋，男，汉族，1973年1月13日出生，住广州市南沙区，被告：陈南阳，男，汉族，1988年12月25日出生，住广东省南雄市，原告林昌棋诉被告陈南阳买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林昌棋到庭参加诉讼。被告陈南阳经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈南阳因向原告购买玻璃欠下货款22817元，其于2019年12月22日向原告出具了欠款条，承诺于2020年5月22日前偿还欠款，如有违约，每天按欠款金额的千分之0.015计付违约金。此后,被告一直未履行还款义务，为此起诉请求判令被告立即向原告支付货款22817元及利息（从2019年8月27日起至2020年5月22日按照每月15‰的标准计算；从2020年5月22日起至实际清偿之日止，按照每月20‰的标准计算）；截止至2020年5月22日，本金和利息共计25897元。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明：2019年12月22日，被告陈南阳向原告出具了《欠款条》，内容为：“今欠林昌棋货款人民币22817元，该欠款定于2020年5月22日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的千分之0.015支付违约金等”。此后,被告一直未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告收货后未及时与原告进行结算，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款并计付占用该款期间的孳息给原告。原告要求被告支付利息的标准没有合同依据，本院调整该利息标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈南阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还货款22817元及利息（从2020年5月23日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告林昌棋；二、驳回原告林昌棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告陈南阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十月十九日书记员 梁翠文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江新金，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永定天泽房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道下坑南山凤凰城**楼**。 法定代表人：郭节峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恭健，福建闽众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市永定区恒信置业有限公司，，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南门商贸广场****206 法定代表人：官成伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈群，该公司员工。 一审被告：龙岩市恒信房地产开发有限公司，住，住所地福建省龙岩新罗区曹溪镇龙腾中路市体育公园内(五环商务酒店)**702/div> 法定代表人：李惠婷，该公司执行董事。 一审被告：赖志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人江新金因与被申请人永定天泽房地产开发有限公司（以下简称永定天泽公司）、龙岩市永定区恒信置业有限公司（以下简称永定恒信公司）、一审被告龙岩市恒信房地产开发有限公司（以下简称龙岩恒信公司）、赖志洪建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终890号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月29日作出（2020）闽民申431号民事裁定提审了本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江新金申请再审请求：1.维持一审判决第一项、第四项；2.改判一审判决第二项为：由永定天泽公司支付江新金工程款4113750.99元，并支付该款从2016年3月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.改判一审判决第三项为：永定恒信公司、永定天泽公司共同支付江新金工程款1261605.02元，并支付该款从2016年3月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；4.改判一审判决第五项为：永定天泽公司支付鉴定费61533元。事实和理由：一、原判决判非所诉，程序违法。江新金从未诉请龙岩恒信公司和赖志洪承担支付本案工程款的责任。一审法院自行追加龙岩恒信公司和赖志洪为本案被告，在江新金未变更诉讼请求的情况下，径行判令龙岩恒信公司支付江新金工程款，二审判决予以维持，违背了不告不理的基本民事诉讼原则，程序违法，应依法发回重审。二、原审遗漏认定案件事实。1、根据《（20011-挂-61）号及（20011-挂-64）号出让地块补充协议》和《关于申请变更土地使用权受让方名称的报告》，永定天泽公司是项目地块工程的发包人，江新金是该项目地块建设工程的实际施工人，依法有权要求发包人支付工程款。2、实际施工人江新金在永定天泽公司的项目地块上进行土石方工程施工，已实际物化为永定天泽公司的不动产，且该不动产由永定天泽公司继受，其已实际享有合同权利，江新金请求永定天泽公司承担合同责任，人民法院应予支持。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，本案中，龙岩恒信公司与永定县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，依法应认定龙岩恒信公司为成立后的永定天泽公司进行的民事行为，在永定天泽公司成立后，江新金依法有权请求永定天泽公司支付项目地块的工程款。三、江新金主张的优先受偿权应予支持。审核报告》《工程审核书》送达的时间应认定为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定的“发包人应当给付建设工程价款之日”。江新金在2016年元月2日拿到该《审核报告》《工程审核书》后，于2016年3月4日提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的六个月优先权期限。故江新金主张优先受偿权有事实和法律依据。 永定天泽公司辩称，一、原判决不存在判非所诉的情形。一审法院在开庭时已经向各方当事人释明，追加赖志洪和龙岩恒信公司为被告，是为了能够查明案件真实情况。法院依职权追加被告，是民事诉讼法所规定的，不存在程序违法。二、本案是建设工程合同纠纷，江新金提交其与永定恒信公司签订的《土石方工程施工合同书》作为主要证据。永定天泽公司并非该地块建设单位，也未让经信局对讼争地块进行施工，也没有与江新金签订施工合同，不应向江新金支付工程款。三、永定天泽公司开发建设S2地块，是通过政府挂拍而得的，与讼争所涉酒店建设S1地块系不同地块。四、依照《土石方工程施工合同书》的约定以及“南山大酒店及配套设施工程委托审核说明”所载，该工程最迟于2012年底前已经完成，否则是无法提交审核机构进行审核的。因此江新金诉请有限受偿权已超过期限。 永定恒信公司辩称，与原一、二审中陈述的意见一致。对原判决对永定恒信公司认定的责任没有异议。 龙岩恒信公司、赖志洪未陈述意见。 本院再审认为：一、原判决追加被告缺乏法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。在本案中江新金并未诉请永定天泽公司、永定恒信公司、龙岩恒信公司、赖志洪承担共同义务，亦未有证据证明上述各方当事人应当承担共同义务。因此龙岩恒信公司、赖志洪并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原判决通知龙岩恒信公司、赖志洪参加诉讼，缺乏法律依据。二、原判决超出诉讼请求。本案中，江新金诉请永定恒信公司与永定天泽公司支付工程款及利息，原判决则判令永定恒信公司与龙岩恒信公司支付工程款及利息，超出江新金的诉讼请求。综上，原判决追加并非必须共同进行诉讼的当事人为被告、判非所诉，严重违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终890号民事判决及福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初1437号民事判决； 二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。 审判长  陈恩强 审判员  郑 鸿 审判员  严 琛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶 锦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计53280.95元，其中本金42457.84元、利息6299.02元、逾期还款违约金4524.09元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42457.84元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告陈燕负担463元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5070              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年7月6日                  申领人              陈燕                  当前信用额度              49000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              42457.84元                  利息              6299.02元                  逾期还款违约金              未约定
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4239号上诉人（原审原告）：宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室，住所地宁城县党政综合楼。负责人：贾文国,系主任。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳发，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室因与被上诉人李艳发返还原物纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因本院依上诉人宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室上诉状所载地址依法向其邮寄送达开庭传票后，且其已经接收，但其经传票传唤未出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：按上诉人宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5168元，减半收取2584元，由上诉人宁城县天义城区城中村及城市棚户区改造工作领导小组办公室负担。本裁定为终审裁定。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二0二0年十月二十二日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14704号                  原告              邓治宇，男，1993年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              谢梦娇，女，1990年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告退还原告房屋押金12000元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告邓治宇诉被告谢梦娇房屋租赁合同纠纷一案，原告邓治宇于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓治宇的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告邓治宇撤回起诉。      案件受理费50元（已减半收取），由原告邓治宇承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十月二十日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初12987号                  原告              张**，男，汉族，1987年6月6日生，住四川省双流县。      委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务所律师。                  被告              闫胜利，男，汉族，1989年8月30日生，住河南省许昌市禹州市。      代小非，男，汉族，1984年4月25日生，住河南省叶县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告货款45298元及利息；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告张**诉被告闫胜利、代小非买卖合同纠纷一案，原告张**于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告张**撤回起诉。      案件受理费516元（已减半），由原告张**承担。      审  判   员      程    攀      二O二O年十月二十六日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3435号上诉人（原审被告）：姚文江，男，1968年7月13日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）：胡德军，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户。上诉人姚文江因与被上诉人胡德军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人姚文江上诉请求：撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1686号民事判决，发回重审或改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1686号民事判决事实认定不清，适用法律不当，被上诉人一审提出的诉讼请求，主张上诉人偿还借款1000元，被上诉人没有提交借款借据，只是出具了微信转账记录，仅凭此证据不能证实上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，此1000元是上诉人为被上诉人去大连办事，被上诉人支付给上诉人的去大连办事的费用，事实是上诉人为被上诉人办事的费用远远超出了1000元，被上诉人不知道感谢而起诉了上诉人，实际上是虚假诉讼，请二审法院依法驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人胡德军辩称，上诉人说的不是真实的，我在大连都没有朋友怎么可能给我办事。胡德军向一审法院起诉请求：1、请求姚文江立即偿还借款1000元；2、姚文江承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2019年10月9日，姚文江向胡德军借款1000元，胡德军通过微信转账的方式将借款给付姚文江。该笔借款，经胡德军催要后，姚文江至今未偿还。一审法院认为，胡德军与姚文江之间债权债务关系明确，证据充分。姚文江理应及时偿还借款。姚文江无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。判决：姚文江于判决生效后三日内偿还胡德军借款1000元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应偿还被上诉人借款1000元。姚文江上诉称该1000元系被上诉人给上诉人去大连办事的费用，但上诉人并未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能提供证据证明其事实主张的，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，姚文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由姚文江负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年十月二十二日书记员 岳子杨
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1202号 申请执行人：刘丙新，男，1977年3月25日出生，汉族，住商河县。 被执行人：姜玉玲，女，1976年1月2日出生，汉族，教师，住商河县。 本院在执行申请执行人刘丙新与被执行人姜玉玲装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年08月21日、2020年10月26日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年08月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的17800元及利息，案件受理费123元，执行费167元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  亓恒凯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初907号 原告:林洪,男,1965年9月3日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被告:王飞,男,1976年1月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告林洪与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，因被告起诉后下落不明，本院于2020年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林洪到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元及逾期还款利息77700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日，被告王飞向原告林洪借款人民币（现金）100000元，2018年3月15日，被告王飞再次向原告林洪借款人民币（现金）100000元，共计200000元，并出具借条两张，双方约定月利率1.5%，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不还款。 被告王飞未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据材料。 经审理查明，2018年2月16日，被告王飞向原告林洪借款人民币（现金）100000元，并出具借条一张，载明“今借到林洪（身份证）人民币（现金）大写壹拾万元（￥100000.00）。借款利息按月利息1.5‰计算，利息从借款之日开始计算。利息按年支付。”2018年3月15日，被告王飞再次向原告林洪借款人民币（现金）100000元，并出具借条一张，载明“今借到林洪（身份证）人民币（现金）大写壹拾万元（￥100000.00）。借款利息按月利息1.5‰计算，利息从借款之日开始计算。利息按年支付。”该笔100000元系原告林洪从俞某,4处借款后转借给被告。后原告林洪多次通过电话和微信向被告王飞催要本金和利息未果。 庭审中，证人俞某,4陈述曾于2018年3月15日见证原告林洪将100000元借款交付被告王飞。 被告王飞未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据材料。 以上事实，由原告林洪陈述、借条、证人俞某,4证言、电话录音、微信聊天记录等证据相互印证一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告林洪向本院提交了两张100000元借条原件、证人证言、录音资料等证据，并对借款的原因、款项来源进行了合理说明，因此，可以确认该200000元借款合同成立并生效。因原、被告在借条载明“借款利息按月利息1.5‰计算”，原告也未能提供其他证据证明双方实际约定利率为1.5%,故本院认定双方约定利息为月利率1.5‰。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞应于本判决生效后十日内归还原告林洪本金200000元及利息（100000元从2018年2月16日起，按月利率1.5‰计算至实际给付之日，另外100000元从2018年3月15日起，按月利率1.5‰计算至实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××02）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈书敬 人民陪审员  高 扬 人民陪审员  张 震 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  陈子妍 书 记 员  于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19650号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：莫际首，男，1989年11月4日出生，汉族，住广西平乐县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告莫际首信用卡纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案受理费628元由中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4004号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山路东桂庙路北跃华园15C。法定代表人：常梦雪，总经理。委托诉讼代理人：林淑琪，该企业职工。被告：深圳市福田区胜腾达电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦****7137。法定代表人：陈贵胜，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊，总经理。原告深圳之衡科技有限公司与被告深圳市福田区胜腾达电子商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630313614.5、名称：车载后视镜手机支架（JHD-97）]纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳之衡科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十九日书记员  王迈朗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15552号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：余明艳，女，汉族，1984年1月23日出生，住成都市青羊区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告余明艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 成
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18872号 原告：两江新区粑妹餐饮店，经营场所重庆市北部新区栖霞路******2-10，统一社会信用代码92500000MA60FH3J0W。 经营者：敖佳希，女，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张航，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆奥园医院有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******1-1、1-2、1-3，统一社会信用代码91500000MA605R2797。 法定代表人：王谦，总经理。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 原告两江新区粑妹餐饮店（以下简称粑妹餐饮店）与被告重庆奥园医院有限公司（以下简称奥园医院公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告粑妹餐饮店的委托诉讼代理人张航，被告奥园医院公司的委托诉讼代理人胡闽、串炳香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粑妹餐饮店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款135412元；2、判令被告支付逾期付款利息（截至2020年7月10日为2467.75元，2020年7月10日后以合同欠款135412元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付清时止）；3、判令被告赔偿原告支付的律师费7500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2019年8月1日签订餐饮供应合作协议，约定2019年8月1日至2020年1月31日，原告向被告提供餐饮供应服务，结算周期为60天。被告至今累计拖欠原告2019年11月至2020年1月餐食费135412元。 被告奥园医院公司辩称：原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年8月1日，重庆奥园医院为甲方，原告粑妹餐饮店为乙方，签订餐食供应合作协议一份，主要约定：1、甲方提供场地、椅子，乙方提供餐食、餐桌、人员等；2、乙方稳定供应餐食，甲方及时结算；3、合作期限为2019年8月1日至2019年1月31日止（庭审中原告解释此处为笔误，实际为2020年1月31日）；4、乙方提供餐食供应确认核对表，餐食送达后，甲方人员前日所报数据签字确认当日用餐人数；5、乙方及时开具足额发票，甲方及时足额支付款项，结算标准为以甲方每日所报人数为结算标准双方共同确认，结算周期为60日。 原告制作重庆奥园医院病人9月、10月、11月、12月，2020年1月用餐费明细各一份，载明其该月分别供应餐食费用28776元、37322元、54966元、47038元、33408元，被告工作人员钱静于2020年1月6日分别在前述9月、10月、11月、12月明细表中签字确认，被告工作人员余晓凤于2020年5月9日在2020年1月餐食费用明细表中签字确认。 2019年11月27日，被告以银行转账方式向原告支付31928元，转款附言为8月餐费；2020年1月21日，被告以银行转账方式向原告支付28776元，转账附言为9月餐费；2020年5月29日，被告以银行转账方式向原告支付37322元，转账附言为10月餐费。 庭审中，原告确认被告2019年10月及此前的餐费均已支付完毕。 上述事实，有原告举示的餐食供应合作协议、餐食明细表、转账凭证等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。原告举示的电话录音因无法核实对方身份，本院对真实性不予确认。 本院认为，庭审中被告陈述奥园医院系其开设的医院，餐食供应合作协议中所加盖印章亦为该医院的印章，且庭审亦查明被告有向原告支付过奥园医院此前产生的餐食费，据此足以认定被告系餐食供应合作协议的合同相对方，应当对该协议中重庆奥园医院的相应义务承担责任。 原告与被告之间形成的餐食供应合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应积极履行合同义务。 通过原告举示的证据，足以认定原、被告双方已经于2020年1月6日、2020年5月9日对原告所供应的餐食费用进行了结算，其中2019年11月产生餐食费54966元，2019年12月产生餐食费47038元，2020年1月产生餐食费33408元，合计135412元。原告提供相应服务后，被告应当按照合同约定支付费用，故原告要求被告支付合同欠款135412元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息：餐食供应合作协议并未约定逾期付款利息及付款期限，但原告向被告供应餐食且双方进行结算确认款项金额后，被告即具有向原告支付款项的义务，其逾期未付即构成违约应当承担相应的资金占用损失的违约责任。被告应当从结算次日起向原告支付已结算且未支付的款项的逾期付款利息。本案逾期付款利息计算方式为：以合同欠款102004元为基数从2020年1月7日起，以合同欠款33408元为基数从2020年5月10日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆奥园医院有限公司于本判决生效之日起支付原告两江新区粑妹餐饮店合同欠款135412元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：分别以合同欠款102004元为基数从2020年1月7日起，以合同欠款33408元为基数从2020年5月10日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告两江新区粑妹餐饮店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1603.8元（已减半收取），保全费1197.06元，共计2800.86元，由被告重庆奥园医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十月十三日 书记员  张永利
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴炜明，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴炜明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计48824.03元，其中本金33762.41元、利息4794.67元、逾期还款违约金7516.9元、分期付款手续费2734.05元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴炜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33762.41元、分期付款手续费2734.05元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告吴炜明负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4930              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年4月24日                  申领人              吴炜明                  当前信用额度              19000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              33762.41元                  利息              4794.67元                  逾期还款违约金              7516.9元                  分期付款手续费              2734.05元                  增值服务费              16元
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初11204号                  原告              黄炜钦，男，汉族，1992年11月21日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              方达煌，男，汉族，1994年8月30日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、 被告偿还原告欠款5360元；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告黄炜钦诉被告方达煌民间借贷纠纷一案，原告黄炜钦于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄炜钦的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告黄炜钦撤回起诉。      案件受理费25元（已减半），由原告黄炜钦承担。            审  判   员      程    攀      二O二O年十月二十九日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3225民初256号 原告：梁恩云，男，1966年1月21日出生，汉族,住四川省资中县。被告：杨树新，男，1970年12月30日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告梁恩云与被告杨树新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，本院依法适用普通程序缺席公开开庭进行审理。原告梁恩云到庭参加诉讼，被告杨树新经本院依法公告送达后无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。梁恩云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费11,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份至2018年6月30日在被告承揽的策勒县博斯坦乡、乌鲁克萨依乡、达玛沟乡工程从事拉线工作，被告杨树新应给付工资36,000元，至今给付25,000元，剩余的11,000元尚未付清，被告杨树新于2019年1月31日出具欠条称2019年6月份前将应给付的工资全部付清，但至今还没付清，催促多次均无果。被告杨树新未参加出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告出具的欠条一份，证明原告主张诉求的依据。被告未出庭未提供质证意见。结合证据的构成要件，结合本案的案情，本院对于该证据予以采信。诉讼中，被告杨树新既未举证亦未出庭质证。本院经审理认定事实如下：原告梁恩云于2018年3月份至2018年6月30日在被告杨树新承揽的策勒县博斯坦乡、乌鲁克萨依乡、达玛沟乡工程从事拉线工作，被告杨树新应给付劳务费36,000元，已付25,000元，剩余11,000元尚未付清。被告杨树新于2019年1月31日出具欠条，欠条载明：“今欠梁恩云人民币11,000元（壹万壹仟元整），2019年6月份之前付清。”该款至今还没付清。本院认为，原告梁恩云与被告杨树新形成劳务关系，原告依约为被告提供了劳务，被告依约应当及时、足额支付原告的劳务费。庭审中原告提交证据足以证明其主张，故对原告要求被告给付劳务费11,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨树新于本判决生效之日起十日内支付原告梁恩云劳务费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费500元。由被告杨树新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   施正霞二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   王进龙
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3226号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：周海燕，女，1973年10月18日，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：刘云龙，男，1974年1月20日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省九江市修水县，系被告周海燕丈夫。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告周海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花及被告周海燕的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周海燕向原告立即清偿贷记卡透支35817.07元。其中本金31815.1元、利息2400.27元、逾期还款违约金1420.77元、消费手续费180.93元（截至2020年8月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告明确：后续利息从2020年10月28日起以实欠本金为基数按日万分之五计算至还清日止。事实与理由：2017年3月3日，被告周海燕向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年3月3日发卡，卡号62×××37，永久信用额度10000元，临时额度总授信值35000元，临时额度终止日期2019年7月28日。截止2020年8月13日，该卡透支25990.96元，其中本金23015.1元、利息1787.51元、逾期还款违约金1007.42元、消费手续费180.93元。2018年8月3日，被告周海燕通过信用卡账户掌银菜单申请金穗贷记卡业务，卡种简称农行信用卡，签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。上级银行批准后。于2018年8月3日发卡，卡号62×××41，永久信用额度20000元。截止2020年8月23日，透支9826.11元，其中本金8800元、利息612.76元、逾期还款违约金413.35元。此后被告违反合同约定，截至诉讼日，拖欠原告贷记卡消费金额共计35817.07元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告周海燕辩称：对信用卡领卡和使用以及金额均无异议，现家庭因投资失败，欠债不少，经济十分困难，同时女儿患病，答辩人陪同在外地治疗，没有收入，答辩人丈夫务工工资三千多一个月，一次性还款确实有困难，希望银行能够同意分期还款。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月3日，被告周海燕向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（周海燕）信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、周海燕在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2017年3月3日，被告的申请经原告审核，发放信用卡，卡号62×××37，账单日为每月13日，授信额度10000元，被告领卡后于2017年3月20日申请5000元现金分期，后继续持卡进行透支消费、取现及根据需要申请账单分期等业务，并在使用过程中申请提高额度。三、2018年8月3日，被告周海燕通过信用账户掌银菜单申请金穗贷记卡业务，经原告申请，向被告发放信用卡，卡号为62×××41，永久信用额度20000元。被告领卡后于2018年1月5日进行10000元现金转账，后续继续用卡进行透支消费、现金转账等服务。四、被告尾号为“5637”的信用卡从2019年8月开始持续违约，2019年8月7日还款60元，后无还款记录，原告于2019年12月对该卡进行停止计费，原告银行系统查询显示截止2020年10月27日，欠信用卡本金23015.1元，利息1787.51元、逾期还款违约金1007.42元、账单分期手续费180.93元，被告尾号为“5241”的信用卡从2019年8月开始持续违约，2019年10月14日还款26.11元，后无还款记录，原告于2019年12月14日对该卡进行停止计费，原告银行系统查询显示截止2020年10月27日，欠信用卡本金8800元，利息612.76元，逾期还款违约金413.35元，分期付款手续费。被告两张信用卡合计欠透支本金31815.1元、利息2400.27元、逾期还款违约金1420.77元、分期手续费180.93元，金额合计35817.07元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，信用卡申请，领用合约，信用卡交易明细，账户详情信息、、地址确认协议等证据在卷证实且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金等的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。关于后续利息，虽原告在系统中已经对卡片停止计息，但是并不影响原告主张按合约约定计算后续利息的权利，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等相关法律之规定，判决如下：由被告周海燕于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金31815.1元、利息2400.27元、逾期还款违约金1420.77元、分期手续费180.93元，金额合计35817.07元（截至2020年10月27日）；自2020年10月28日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为348元，由被告周海燕承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告周海燕在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：吴庆生，男，1977年7月9日生，苗族，住贵州省凯里市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告吴庆生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告吴庆生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金36624.67元、利息5811.800326元、违约金11171.83967元，其他费用2084.01元，合计55692.32元。二、判令被告吴庆生以欠款本金36624.67元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月30日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金36624.67元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2019年9月13日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告吴庆生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金36624.67元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆生于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金36624.67元及逾期利息（逾期利息从2019年9月13日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告吴庆生负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛