河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9448号 上诉人（原审被告）：霍某梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹某晨，女，1990年9月5日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托代理人：何宗辰，李路广，河北捷诺律师事务所律师 原审第三人，刘某炜，女，1967年12月31日生，汉族，住石家庄市 原审第三人：尹某利，男，1967年11月2日生，汉族，住石家庄市桥西区 二原审第三人委托代理人：王晓栋，河北捷诺律师事务所律师。 上诉人霍某梅因与被上诉人尹某晨案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 霍某梅上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初355号民事判决书、依法改判驳回被上诉人执行异议之诉的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀执恢25号执行裁定书中关于“查封、冻结备案在第三人尹某晨名下位于石家庄市裕华区房产”及解除备案登记在尹某晨名下位于石家庄市裕华区产的查封、冻结是错误的，被上诉人执行异议之诉一审中所述的事实与理由均不能成立，依法应当全部予以驳回。一、霍某梅与刘炳汽、尹某利民间借贷纠纷一案，新华区人民法院于2016年9月26日作出了（2016）冀0105民初2534号民事判决书及2017年3月6日石家庄市中级人民法院作出了（2017）冀0民终1554号民事判决书，新华区法院2017年6月30日作出了（2017）冀0105民初2558号民事判决书，现该两个判决书已生效且已进入执行程序。执行中发现被执行人将房产及大量资产转移至其女儿被上诉人尹某晨名下，为防止被执行人转移财产或不能执行、难以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请法院依法查封了被执行人刘某炜、尹某利所有的登记在尹某晨名下的两套涉案房产。现被上诉人尹某晨提出执行异议之诉，上诉人现将掌握证据提供如下；自2017年5月9号进入执行程序，经多次调查取证查明；根据公安部出入境管理系统查询，刘某炜、尹某利之女尹某晨出生日期1990年9月5日，自2010年1月26日（当时19周岁）开始出国留学，2017年底回国。6年时间基本在国外留学（附公安部出入境查询记录）,而在国内有大量银行资金流动及购置数套房产。关于房产尹某晨名下共有3套（1）;2012年6月29日购买裕华区,产权证号530094210号建筑面积122.97平米，购买价878195元。2015年9月18日，尹某晨将此房出售。在此不再组述。但在尹某晨6757账户清断看到2012年2月20号刘某炜4367420131828430755打入尹某晨6757卡内103万，买了理财，而后25号赋回，后刘某炜、尹某利不断将钱打入尹某晨账户，整本账内此类行为数不胜数，2012年6月29号尹某晨6757卡转42×××41账户195405元，加上6757转出30449元，交了223971元，加上尹某利62×××34账户交定金4万元，交了万达房子首付款，而2015年9月此房出售后将房款打入张海涛中信62×××85账户内，我与刘某炜短信来往问她：张海涛和张海培是不是他那人四，说是，这也就不难解释为什么在6757账户内张海涛张海培一直给尹某晨打款，前面刘某炜打款给张海涛和张海培，完了二人又打给尹某晨和其他和刘某炜有业务关系人，最后收益都流向尹某晨6757和199尾号及其他账户，所还贷款均来自刘某炜和尹某利。每月还的贷款都出自6757账户。钱本来就是尹某利和刘某炜的。（2）:购买石家庄市,建筑面积150.48平米，总价款1649339元。不动产权证书号冀（2018）石高新不动产权第××号。购买经过；2012年9月22日，刘某炜分两笔交付第一次定金2万元《第一笔1.5万元，第二笔5000元）,同日刘某炜与天山房地产开发有限公司签订认购协议书，附天山开发集团有限公司出具的购房定金票据两张及认购协议书（编号第459号）,2012年10月24日，刘某炜将该购房协议更名为尹某晨。（根据公安调取天山集团更名申请，上面显示更名原因；注明了因本人限贷，特申请更名）.当天尹某晨在国外，附天山房地产开发集团有限公司出具的天山熙湖更名审批表、尹某晨身份证复印件及出入境记录查询结果显示尹某晨（2012年8月22日出境-2013年1月10日入境》。具体付房款情况如下，天山集团调取转账记录；2012年10月24日，刘某炜支付房款98000元，（分别从刘某炜工行42×××21卡划出48000元、从刘某炜工行45181108********卡支付5万元）,当日、从尹某晨工行62×××57卡划出355639元,第三次从尹某利62×××34卡支付两笔（一笔4万元、一笔48000元）.2013年4月18日从尹某利0434尾号卡划出41.2万元支付天山照湖房款，2013年4月18日，从刘某炜工行卡支付两笔共98000元（一笔从42×××21划出48000元一笔从45181108050000753卡划出5万元）.2012年10月24日，尹某晨与天山房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，附天山房地产开发集团有限公司出具的（商品房买卖合同）,查出入境记录尹某晨（2012年8月22日出境-2013年1月10日入境）其不在国内。2013年5月2日尹某晨与工商银行桥东支行签订《个人购房借款、担保合同》，银行贷款68万元，附天山房地产开发集团有限公司出具的（个人购房借款、担保合同）,查出入境记录尹某晨（2013年5月1日出境、2013年5月4日入境）.以上购房经过说明；刘某炜从购买此房开始就是刘某炜支付购房定金、并签订认购协议书，是因（本人限贷）才更名为尹某晨。更名、签订商品房买卖、签订个人购房借款／担保合同的时间，尹某晨均在国外。根据新华区执行局调取的石家庄市长安区人民法院组晓红与刘某炜、尹某利民间借贷一案的庭审记录与判决书证实了刘某炜与尹某利于2005年离婚以后仍以夫妻名义对外借款，其中以尹某利名下桥西区仓安路x号中苑小区（卓达致瑞园）x号楼x单元xx号及桥西区彭后街x号刘炳违所分的银行宿舍x号楼x单元xx号均有贷款，至今没有还清。根据国家2012年限贷政策，两套房贷后第三套不允许贷款。这与公安调取的天山房地产开发集团有限公司出具的更名申请上刘某炜所写的“因本人限贷特申请更名”原因一致。后新华区执行局又去银行调取了刘某炜贷款记录与长安区法院证据一致。为证实更名原因真实性，后2018年11月30日新华分局和平路派出所又对刘某炜出具的更名申请原因进一步进行核实，天山集团对刘炳违更名的真实原因做了笔录：更名申请是业主刘某炜真实意思表示。这说明房产是刘某炜的，仅仅是因为刘某炜限贷借用尹某晨的名字贷的款，而还贷款的钱经大量证据及账户核对证明也是刘某炜的，包括万达房子还的贷款，即从2008年尹某晨不满十八周岁时刘某炜就借用尹某晨的账户从事大额业务交易，并且刘炳违及尹某利所有的工资及投资收益都存入尹某晨尾号6757账户内（不仅仅限于刘某炜与上诉人、租晓红业务往来收益）.根据合同法第一百八十七条规定，赠与的房产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。现国家实行产权登记制度，被上诉人尹某晨名下天山思湖x-x-xx号房产于2018年8月29日才在房管局登记备案，而该案在2017年5月9日已经进入执行程序，所以在有大量债务情况下，刘炳纬将房产无偿赠与尹某晨，第三人刘某炜主张的赠与行为无效。且进入执行程序，依然没有房本，赠与也没有完成，在2014年8月刘某炜明借贷已经形成，在明知其有大量债务且赠与行为无效的情况下，依旧把房产赠与给尹某晨，目的是为了转移财产、逃避债务。且进入执行程序后，刘某炜作为被执行人已经被列入黑名单，且有长安法院执行，家里几千万债务尹某晨不可能不知道，在明知以上信息的情况下，仍串通恶意逃避执行，已经涉嫌违法。这一切明显说明是刘某炜在操织购买此房的全过程。（3》购买裕华区产，建筑面积145.57平米，总价款2601730元，合同签约日期为2017年10月11日，根据出入境记录显示（尹某晨2017年10月24日出境、2017年11月15日入境）,其在国外。首付房款1301730元、余款1300000元贷款。付款方式；2017年7月7日付房款20万元，此20万房款出自2016年8月31号开卡的62×××99账户，然后199卡打入尹某晨兴业银行账户代号572301262********,支取了缴入弘城房地产，199卡内钱从流水及证据同样来自刘某炜和尹某利，从6757账户清晰看到钱流向了199卡及尹某晨其他账户卡内，2017年7月23日6757卡付房款605763元和1599388元。所交放款来源系2017年7月20日抵押天山熙湖房产给刘晓伟借款415万元，这时刘某炜和尹某利已经是被执行人，尹某晨不可能不知道。但刘炳违仍以尹某晨的名义向刘晓伟借款415万元（抵押天山肥湖x-x-xx房产）,附房管局调取（不动产权利及其他事项登记信息）.所借款项流程如下：刘晓伟将款项从石家庄汇融银行62×××04打入尹某晨易朋友曹阳62×××99账户内（根据公安调取的证据，尹某晨和曹阳的身份证及案涉银行卡均在刘某炜和尹某利手里》，分两笔（215万、200万）.然后曹阳将45万元打入张海涛622080402000536248卡内（张海涛及张海培均为刘某炜的人，见上诉人与刘某炜短信记录，已提交公安机关并作为证据民事民间借贷案一审时提交过）,剩余155万元打入尹某晨工行622220804020********卡，2017年7月23日，张海涛又分别从自己6222080402003656399卡打入尹某晨工行尾号6757卡42万，后6757卡分两笔（一笔605763元、一笔1599388元）打给了石家庄弘城房地产开发有限公司，支付了融华府房款，（附尹某晨工行62220804020********卡2017年7月23日进出账流水及石家庄弘城房地产开发有限公司购房记录）.综上可以看出，抵押天山熙湖借款，最终流向尹某晨付了购买融华府房子全款，,那么尹某晨还款的资金从从娜里来的，已经一目了然，是刘炳纬的。包括继承含答遗产也打入了尹某晨账户。尹某利、刘某炜不断通过自己账户及第三人账户把所有财产及房产均转移到尹某晨名下，后面购买行为及抵押和支付行为是想和前面财产做个割离，三人恶意串通以此逃避对她的强制执行，及对她的房屋所有权认定。综上，各种证据证明被执行人刘某炜、尹某利在2008年就开始借用尹某晨名下的银行卡做大量的银行业务且数额特别巨大（而当时尹某晨作为在读学生，没有任何经济收入）.至2012年购买万达小区及天山熙湖花园洋房且又将其出资购买的天山熙湖房产更名至其女尹某晨名下，而融华府房产，则是抵押天山展湖房产所借款购买的，新华区法院针对被执行人刘某炜、尹某利所做出裁定查封、冻结被执行人所有的登记在尹某晨名下的房产是完全正确的，法院应当查封和执行。说明刘某炜从2008年开始将其名下所有资产均借用尹某晨名义转移资产，刘某炜和尹某利仍是财产的实际拥有人。二、被执行人刘某炜将财产转移至子女名下，其本质是利用将巨额财产转移至子女名下转移财产逃避债务，拒不履行生效的法律文份，其行为已涉嫌构成拒不履行生效法律文书罪。尹某晨工商银行卡号62×××57是2008年6月30日开户，当日存入540000元，请问尹某晨当时18岁，作为在读学生，没有任何经济收入，这些钱是她锋的，明眼人一看就知道其本质是在用尹某晨的名义开户并使用该卡，利用将巨额财产转移至子女名下，三人申通转移财产逃避债务，拒不履行生效的法律文书，其行为已涉嫌构成拒不履行生效法律文书罪，此赠与行为应属无效。综上所述，被上诉人的执行异议之诉的请求无任何事实依据及法律依据，望贵院在查清案件事实的基础上，依法撤销石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初355号民事判决书；依法改判驳回被上诉人一审的执行异议之诉的全部诉讼请求；并将被执行人刘某炜、尹某利及被上诉人转移财产拒不履行生效法律文书罪相关的犯罪线索移送至有管辖权的司法机关予以严惩。 尹某晨答辩称，被答辩人的上诉理由无事实依据和法律依据，一审判决结果符合法律规定，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二原审第三人答辩称：同被上诉人答辩意见。 尹某晨向一审法院起诉请求：1.请求撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀执恢25号执行裁定书；2、请求解除尹某晨名下位于石家庄市高新区天山熙湖x-x-xx，证号：冀（2018）石高新不动产权第001xx73号、位于石家庄裕华区东岗路**融华府**产的查封、冻结。 一审法院认定事实：被告霍某梅与第三人刘某炜、尹某利民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终1554号民事判决，判决：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2534号民事判决；二、刘某炜、尹某利于收到本判决之日起10日内连带给付霍某梅借款本金770万元及利息（利息自2014年9月4日起以本金770万元为基数按年24%计算至本金付清之日止），但本息合计以不超过起诉请求1078万元为限。三、驳回尹某利的上诉请求。一、二审案件受理费合计183620元，一审保全费5000元，共计188620元，由刘某炜、尹某利连带负担。现该判决已发生法律效力。2019年5月27日本院作出（2019）冀0105执恢25号执行裁定，裁定：查封、冻结被执行人刘某炜、尹某利所有的登记在第三人尹某晨名下位于石家庄市（证号冀（2018）石高新不动产权第001xx73号）及备案在第三人尹某晨名下位于石家庄市裕华区房产。三、本院于2019年5月27日作出（2019）冀0105执恢25号协助执行通知书，内容：一、查封、冻结被执行人刘某炜、尹某利所有的登记在第三人尹某晨名下坐落于石家庄市（证号：冀（2018）石高新不动产权第001xx73号。二、查封期限2019年5月27日-2022年5月26日。四、本院于2019年5月27日向石家庄市房产交易中心送达了（2019）冀0105执恢25号协助执行通知书。内容：一、查封、冻结被执行人刘某炜、尹某利所有的登记在第三人尹某晨名下位于裕华区（合同编号：2017101110210863897）。二、查封期限2019年5月27日-2022年5月26日。又查，2012年9月22日第三人刘某炜与天山房地产开发有限公司签订认购协议书一份，约定第三人刘某炜认购位于石家庄市房产。同日，第三人刘某炜交付定金2万元。2012年10月24日，第三人刘某炜在《天山熙湖更名审批表》签字，将购房协议更名为尹某晨。该审批表下方备注有“因本人限贷，特申请更名”字样。2012年10月24日，第三人刘某炜以尹某晨名义与天山房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定总房款1703639元，付款方式为签订本合同时付房款513639元，银行按揭贷款1090000元，（2013年4月18日补交房款510000元，银行按揭贷款680000元）。2012年10月24日第三人刘某炜通过其卡号42×××21工行卡支付房款48000元，通过其卡号45×××53工行卡支付房款50000元；通过第三人尹某利卡号62×××34工行卡支付房款40000元；通过原告尹某晨卡号62×××57工行卡支付房款355639元；2013年4月18日通过第三人尹某利工行卡卡号62×××34支付房款412000元，通过第三人刘某炜卡号42×××21工行卡支付48000元，通过第三人刘某炜卡号451811080********工行卡支付50000元。2013年5月2日，原告尹某晨与工商银行石家庄桥东支行签订个人购房借款合同，贷款680000元用于支付天山熙湖小区x-x-xx购房款。2018年8月29日，原告尹某晨办理了石家庄市房产不动产权证登记证书。2017年10月11日，原告尹某晨与石家庄弘城房地产开发有限公司签订石家庄市商品房买卖合同及备案书，约定原告尹某晨购买石家庄弘城房地产开发有限公司开发的位于石家庄市裕华区房产，总价款2601730元，首付款1301730元，余款1300000元办理贷款支付。2017年7月7日，原告尹某晨向石家庄弘城房地产开发有限公司转账200000元；2017年7月23日向石家庄弘城房地产开发有限公司转账2205151元（分两笔转入，其中一笔为605763元，另外一笔为1599388元，均通过尾号6757工商银行卡）。2017年10月17日，原告向中信银行贷款1300000元。再查，原告尹某晨2010年至2014年在加拿大留学，其称在留学期间有工作能力，系用自有资金购买涉案天山熙湖小区9-2-702房产。原告未提供资金来源证据。被告霍某梅提供尹某晨出入境记录显示，原告尹某晨2012年8月22日出境至2013年1月10日入境，2013年5月1日原告尹某晨出境，2013年5月4日入境。被告提供尹某晨、尹某利、刘某炜银行帐户信息及银行流水显示，尹某晨尾号6757银行卡于2008年6月30日开户，当日存入540000元，刘某炜、尹某利二人帐户与尹某晨尾号6757银行卡有多笔资金往来。根据被告提供新华公安分局对天山房地产开发有限公司工作人员刘志梅所做的询问笔录记载，问：“变更户名的原因有哪些，是否需要备注？”答：“变更的原因有好多，有的是因为限贷有的是因限购，公司虽然没有要求将更名原因备注上，但业务员会询问业主，有的业务员会将业主说出的变更原因写在审批表上”。问：“更名原因与备注是否是业主的真实意愿”，答“一定是的，因为这是业务员在得到业主肯定回答后才写在审批表上”。另查，2017年7月20日原告尹某晨与案外人刘晓伟签订借款合同一份，约定尹某晨以天山熙湖小区9-2-702房产作为抵押向刘晓伟借款4150000元，借款期限24个月。2018年12月29日原告尹某晨与案外人刘晓伟签订补充合同一份，约定尹某晨以天山熙湖小区x-x-xx房产作为抵押向刘晓伟借款4150000元，双方于2018年12月29日办理了正式抵押登记手续。刘晓伟分两笔（2150000、2000000）打入曹阳账户内共计4150000元。曹阳将450000元打入张海涛尾号6248的银行卡内，剩余1550000元打入原告尹某晨号尾号为6757的工行卡，2017年7月23日，张海涛从尾号6399银行卡打入原告尹某晨工行尾号6757工行卡420000元。原告系第三人尹某利、刘某炜女儿，二人于2005年8月2日办理离婚手续。上述事实有（2017）冀01民终1554号民事判决书、（2019）冀0105执异121号执行裁定书、(2019)冀0105执恢25号执行裁定书、不动产登记证明、房产备案合同、银行流水、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案涉天山熙湖小区x-x-xx房产，系本案第三人刘某炜于2012年9月22日签订认购书购买，2012年10月24日，第三人刘某炜将购房协议更名为尹某晨，并在同日，以原告尹某晨名义与天山房地产开发公司签订商品房买卖合同。总房款1703639元，2012年10月24日、2013年4月18日分别由第三人尹某利出资452000元，刘某炜出资216000元，通过原告尾号6757银行卡支付355639元，2013年5月2日原告尹某晨与工商银行石家庄桥东支行签订个人购房借款合同以原告名义贷款680000元，支付了购房款。被告举证证明原告在购买房产及贷款期间系在加拿大留学的学生，无经济来源，且不在国内，其尾号6757银行卡开卡时尚未满18周岁，开卡后其父母银行帐户与该卡有大量资金往来，以此认定该银行卡系由第三人使用，购买涉案房款均系第三人出资，应属第三人财产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。故该房产虽登记在原告名下，但亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。结合涉案房产的购买时间、资金来源，以及原告当时的身份，购买该房产时，原告系在国外留学的学生，其未举证证明通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源。故本院认定该房产虽登记在原告名下，但由第三人出资购买，应为第三人刘某炜、尹某利与原告的共同财产。原告主张该房产付款、更名发生在被告与第三人债权债务关系成立之前，赠与行为应于2012年9月实际成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”房屋系需要办理登记等手续的财产，在案涉房产登记在原告名下之前，原告尚未取得赠与财产。案涉房产于2018年8月29日登记在原告名下，赠与行为应于此时成立且生效。综上，原告主张停止查封、冻结该案涉房产的理由不能成立。关于案涉融华府房产，系原告于2017年签订购房合同购买，根据被告提供证据，可以认定其中部分房款系以抵押案涉天山熙湖房产借款所支付，虽本院认定案涉天山熙湖房产系第三人与原告共有财产，但原告以该房产抵押所借款项支付融华府房款，不应认定为第三人财产，故被告申请查封、冻结该套房产理据不足，原告要求解除该套房产的查封、冻结应予支持。判决：一、撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀执恢25号执行裁定书中关于“查封、冻结备案在第三人尹某晨名下位于石家庄市裕华区房产”；二、解除备案登记在原告尹某晨名下位于石家庄裕华区产的查封、冻结。 本院二审期间，当事人围绕相关证据,进行了交换和质证。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物是否享有足以有效阻止强制执行的权利诉讼。如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该标的物，反之则判决驳回异议人的诉讼请求。本案中，案涉天山熙湖小区x-x-xx房产系本案第三人刘某炜于2012年9月22日签订认购书购买，后因原审第三人刘某炜“因本人限贷，特申请更名”将该房产更名至被上诉人尹某晨名下，并非赠与给被上诉人尹某晨。且从该房产的购买时间、资金来源、以及被上诉人当时系学生的身份，再，房产系不动产，不动产的赠与以应办理不动产登记手续为要件，而该不动产系2018年8月29日登记在被上诉人尹某晨名下，而此前2016年、2017年已经法院判决确认了原审第三人与上诉人的债务关系，此时，再办理过户手续有逃避债务之嫌，且不能对抗案涉房产过户双方之外的第三方的合法权益，故案涉天山熙湖x-x-xx房产应认定系原审第三人刘某炜、尹某利的共同财产，而非二原审第三人与被上诉人尹某晨的共同财产。另外，关于案涉的融华府24-1-601房产。经查，该房产虽系以被上诉人尹某晨名义与开发商签订的，但从支付开发商房款银行卡的情况分析，被上诉人尹某晨名下尾号6757工商银行卡支付房款2205151元，尾号199卡转被上诉人尹某晨尾号为916卡20万元，后取出支付给开发商，而被上诉人两银行卡中尾号为6757卡系2008年6月30日开户，当日便存入540000元，而当时被上诉人尚在上学，没有证据显示有经济收入，且之后该卡与原审第三人二人账户有多笔资金往来，上述被上诉人尹某晨卡内资金存在与原审第三人资金混同，且有证据证实上述卡一直由原审第三人使用，在被执行人即本案原审第三人在欠付上诉人巨额债务的情况，存在将巨额财产转移至子女名下逃避债务的嫌疑，因此，诉争的融华府x-x-xx房产亦应认定为原审第三人的共同财产，原审法院排除该套房产的查封，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初355号民事判决； 二、驳回被上诉人尹某晨的诉讼请求。 一、二审案件受理费160元，由被上诉人尹某晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 闯