wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2545号原告：隋国庆，男，1973年5月5日出生，汉族，北京北方网通科技发展有限公司经理，住北京市通州区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰。原告隋国庆与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋国庆到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋国庆向本院提出诉讼请求：要求南方隆兴公司协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2003年4月，隋国庆向北京银行德外支行（以下简称德外支行）贷款160000元，用以购买车牌号为×××的大众牌轿车一辆，南方隆兴公司为该贷款提供保证担保，隋国庆将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记。现隋国庆已经还清全部贷款及利息，但南方隆兴公司没有配合办理车辆抵押的解除手续，故诉至法院，望判如所请。南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2003年4月17日，隋国庆从德外支行获得贷款160000元用以购买一辆大众牌轿车，南方隆兴公司为隋国庆向德外支行贷款提供保证担保。隋国庆将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记。2007年1月16日，隋国庆还清德外支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与隋国庆解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、机动车销售发票、贷款结清证明等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，隋国庆贷款购车时，南方隆兴公司为隋国庆向银行贷款提供保证担保，隋国庆以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现隋国庆已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。隋国庆要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助隋国庆办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费35元及公告费560元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58721号原告：傅晓煜，男，1982年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：汪莉，女，1982年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告傅晓煜、汪莉与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王聪、被告的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅晓煜、汪莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币108,373元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，直至2019年9月9日被告才与原告签署《房屋交接书》。由于被告违约逾期办理大产证，导致原告迟迟未能办理小产证，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海南园房地产有限公司辩称，由于系争房屋所在地块存在违法建筑，被告无法自行拆除，经政府部门协调才得以拆除，拖延了被告的开发进度，故被告未能按时取得大产证并非被告的原因，不应由被告承担相应责任。原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”《预售合同》第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更，故原告的主张于法无据。被告通知原告签署房屋交接书的时间为2019年9月5日。逾期办理产证未对原告产生任何影响，原告也没有任何经济损失，原告的主张金额过高，应当予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为2,989,494元；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月9日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为2,952,393元，原告已付清全部购房款。2020年7月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，《预售合同》，购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。据此，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的所有权转让登记手续。然被告实际于2019年9月4日方取得大产证，致原告办理小产证的时点晚于约定期限，被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任，故违约损失应从2018年11月6日起算。被告于2019年9月9日与原告签署《房屋交接书》，故违约损失应计算至该日。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，结合本案合同履行状况、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定以原告已付购房款总额2,952,393元为基数，2019年8月19日前按照同期中国人民银行贷款基准利率标准、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算被告违约期间原告的违约损失。对于被告辩称系有违章建筑致其无法按时办出产证的意见，因双方在订立合同时系争房屋所在的地块已存在违法建筑，被告应当预见可能导致逾期办证风险，但仍向原告承诺了办证期限，故不予采信。被告以双方签署《房屋交接书》为由主张已对办理大产证时间进行了变更，系对合同补充条款相关约定的误解，本院对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅晓煜、汪莉逾期办理小产证的违约损失(以2,952,393元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；以2,952,393元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月9日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467元，减半收取计1,233.50元(原告已预交)，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年十月二十日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1107号 原告：仝景，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告仝景与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝景的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝景向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损198335元，施救费6100元，公估费12000元，共计216435元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，张金山驾驶京Ａ×××××／津Ｄ×××××车辆，由西向东行驶至京沈线158ＫＭ＋100Ｍ处时，与相对方向仝景驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆相撞，造成仝景受伤，两车损坏的事故。后经认定，张金山负全责，仝景无责任。仝景是冀Ａ×××××车辆的所有人，在被告保险公司处投有车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告应提供第一受益人一汽财务有限公司出具的书面同意赔付说明后方可领取理赔款；2、事故中标的车一方无责任，被告赔付原告损失后，原告应将追偿权转让给被告；3、施救费与本次事故没有关联性，且原告未提交转账凭证，此外还应扣除挂车及车上货物部分施救费用；4、公估金额过高，原告应提供维修发票、清单及转账凭证证明实际损失；5、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告仝景在本案中主张的事实，故对原告仝景主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为198335元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费12000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费6100元，并提交了具有施救资质的滦平县飞龙汽车起重搬运有限公司于事故发生十几天后开具的施费发票，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，且车辆装载有货物，而冀Ａ×××××车辆和车载货物均未在被告处投保，故对于冀Ａ×××××车辆和车载货物的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为3000元，依法应当由被告负担。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人一汽财务有限公司同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。同时，根据《保险法》第六十条的规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，原告仝景要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告仝景保险金共计213335元； 二、驳回原告仝景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19497号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：皮远山，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告皮远山、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告皮远山、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38871.64元（包括本金38024.35元、利息847.29元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4250.13元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年4月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款38871.64元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告皮远山与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款68000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告皮远山未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款68000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2014年7月15日，第三人向被告发放了贷款68000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月5日为其代偿贷款本息共计38871.64元。被告另拖欠原告保险费4250.13元。2014年7月15日，被告皮远山向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人皮远山，被保险人为第三人，保险金额80852元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1156元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告皮远山借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月5日，原告向第三人赔付了38871.64元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金38024.35元、利息847.29元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4250.13元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付尚欠的保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告皮远山及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮远山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38871.64元及违约金（自2016年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告皮远山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4250.13元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1822元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告皮远山负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3350号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：胡维云，男,1970年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吕继英，女,1972年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与胡维云、吕继英借款合同纠纷一案中，于2020年7月30日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月30日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 初耘锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20752号原告：徐利，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺，执行董事。原告徐利与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法进行审理。原告徐利向本院提出诉讼请求：一、判令与被告解除于2019年10月28日签订的《资产委托管理服务合同》；二、判令被告支付租金3,700元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月28日签订《资产委托管理服务合同》，约定委托被告管理原告的上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋，约定每月租赁费3,700元按月支付。但自2020年8月28日起，被告停止支付租赁费。同时，原告获悉被告已将房屋转租案外人。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告徐利所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海寓意物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐利的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币10元，退还原告徐利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年十月二十二日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1212号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高伟，男，51岁（1968年12月30日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省成武县，高中文化，无业，户籍所在地山东省成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年10月2日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]741号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人高伟提供了法律帮助。公诉机关指控，2020年10月2日零时许，被告人高伟酒后驾驶白色东风标致牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市大兴区亦庄镇×××小区内行驶至该小区一期北门时，被民警查获。经检测，被告人高伟血液中酒精含量为205.9mg/100ml。被告人高伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人高伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人高伟具有血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人高伟拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人高伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高伟血液酒精含量超过200mg/100ml，具有法定从重处罚情节，但考虑被告人高伟在小区内道路上驾驶机动车，行驶距离较短，另到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚，本院采纳公诉机关量刑建议。据此，对被告人高伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2020年12月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年十月二十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19546号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：麦东燕，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告麦东燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告麦东燕经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金75948.79元；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2020年9月14日，利息7905.31元、罚息2319.64元、复利838.59元；自2020年9月15日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为160633048的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为160633048的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2019年1月7日，被告将其名下的粤Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年1月8日，原告向被告发放贷款100000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金75948.79元、利息7905.31元、罚息2319.64元、复利838.59元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦东燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金75948.79元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为7905.31元，罚息为2319.64元，复利为838.59元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告麦东燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告麦东燕所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为160633048的雪佛兰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告麦东燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13246号原告：李秉鸿，男，1944年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任伟男，男，1995年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告李秉鸿与被告任伟男民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李秉鸿到庭参加诉讼，任伟男经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。李秉鸿向本院提出诉讼请求：判令任伟男偿还借款本金57000元并支付逾期利息（以57000元为基数，自2018年5月14日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年5月6日，任伟男以河北省邢台群星再生物资回收利用有限公司生产资金需要为由，向李秉鸿借款57000元，约定2018年5月13日前还款。同日，李秉鸿向任伟男转账57000元。借款到期后，李秉鸿多次向任伟男主张还款，但时至今日任伟男仍未还款。任伟男未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，任伟男向李秉鸿出具手写签名捺印的《借条》，其上载明：“今向李秉鸿借款伍万柒仟圆57000.00元，于2018年5月13日前还清。借款人：任伟男，身份证：×××,2018年5月6日”。同日，李秉鸿向任伟男转账57000元。诉讼中，李秉鸿称任伟男未偿付任何借款本金或利息。本院认为，根据李秉鸿提交的证据，可以认定任伟男向李秉鸿借款57000元且借款期限已届满的事实，现任伟男未提交证据证明已偿还借款，故本院对李秉鸿要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定利息标准，李秉鸿主张逾期利息的基数、标准符合法律规定，本院予以支持。任伟男经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告任伟男于本判决生效后七日内偿还原告李秉鸿借款本金57000元并支付逾期利息（以57000元为基数，自2018年5月14日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费260元，均由被告任伟男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月二十六日书记员  戴玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19717号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈少宏，男，1964年2月19日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈少宏及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年9月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年9月30日，第三人向被告发放了贷款30000元；二、保险合同基本情况：2013年9月29日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年10月20日理赔了23842.38元，其中包含代偿本金23207.6元、利息634.78元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2064.95元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款23842.38元、保险费2064.95元及违约金（自2014年10月20日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23842.38元、保险费2064.95元；二、被告陈少宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年10月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告陈少宏负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十四日书记员 吴俊贤
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初706号原告：王武，男，1973年11月3日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************097。委托诉讼代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄越，广东渠源律师事务所律师。被告：孙丽辉，女，1963年4月9日出生，汉族，住汕头市龙湖区****春泽庄中区信基明珠豪庭1栋804房，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。第三人：周寒冰，女，1989年2月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区****金砂路157号10栋1402房，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。原告王武与被告孙丽辉、第三人周寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告王武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款16,000,000元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失按照年利率6%计算，自起诉之日起计至还清借款时止）；2.判决本案诉讼费用由被告孙丽辉承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，平时有生意往来。2018年，被告因与第三人周寒冰借款合同纠纷致其持有的汕头市南洋伟业房地产开发有限公司（以下简称南洋公司）和汕头市恒基金伟业房地产开发公司（以下简称恒基金公司）的股权被人民法院冻结。为妥善解决上述纠纷，2019年2月，被告向原告提出借款1600万元，以归还结欠第三人周寒冰的借款。原告同意被告的借款请求后，于2019年2月20日向原告的朋友郑钟南筹借资金1000万元转借给被告。根据被告的要求，原告委托郑钟南将该1000万元借款直接汇入被告指定的第三人周寒冰银行账户。该笔借款到账后，第三人周寒冰于同日2019年2月20日出具《收据》，确认其收到（2018）粤05民终1133号《民事调解书》款项1000万元整。同日，原告通过自己名下的银行账户向被告指定的第三人周寒冰银行账户汇入600万元。原告合计向被告指定的第三人周寒冰银行账户汇入1600万元。同日，被告在全部借款到账后，向原告出具了《收条》，《收条》载明“今收到王武先生（440************097）借款人民币壹仟陆佰万正（16000000.00）”。2019年12月，因郑钟南向原告催讨借款，原告便要求被告于2019年底前归还上述借款，但被告借故一直未置可否予以拖延。截至原告起诉时止，被告仍然未归还上述借款。被告逃避债务，拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼维护原告权益。被告孙丽辉辩称：1.被告曾因经营资金紧张向原告提出借款1600万元，原告要求被告先出具收条，但被告于2019年2月20日出具收条后，原告没有履行提供借款的义务，被告一直没有收到原告支付的借款。2.被告没有出具任何书面委托书也没有口头委托原告将借款支付至除被告本人之外的其他人，更没有指示原告将借款支付给第三人周寒冰，被告从来没有委托原告向第三人周寒冰支付任何款项。3.原告将600万元支付给第三人周寒冰是原告与第三人周寒冰之间的经济往来，与被告无关。4.原告向案外人郑钟南借款1000万元后又委托郑钟南将借款支付给第三人周寒冰，这是原告与案外人郑钟南之间的债权债务关系，与被告无关；案外人郑钟南将1000万元转账给第三人周寒冰，是郑钟南与第三人周寒冰之间的经济往来，与被告无关。5.被告对第三人周寒冰出具（2018）粤05民终1133号民事调解款项1000万元《收款收据》的情况并不清楚，被告并未委托任何人代付案款。6.被告因融资借款而陷入套路贷圈套。本案以及被告与本案第三人之间的借贷关系存在套路贷嫌疑。被告孙丽辉请求本院将本案移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据本案当事人提交的证据以及各方的陈述，原告王武与被告孙丽辉、第三人周寒冰之间的民间借贷纠纷存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王武的起诉。案件受理费117,800元（原告王武已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许佳丽人民陪审员  姚欣仪人民陪审员  罗欣如二〇二〇年九月二十二日法官 助理  辛丽冰书 记 员  郑晓虹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6464号 原告:陈志良，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，系公司员工。 原告陈志良诉被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良、被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志良向本院提出诉讼请求：1.判令盛世公司立即为陈志良办理位于双流区的房屋所有权证。2.判令盛世公司赔偿因未按时交房导致陈志良在外租房居住的损失25666元。事实和理由：陈志良与盛世公司于2015年1月14日签订了商品房买卖合同，由陈志良购买该司开发的位于成都市双流区的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现陈志良已履行付款义务，但盛世公司不仅未按时交房，反而该楼盘中途烂尾，导致陈志良在外租房居住。为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审中，陈志良主张其要求办理的是不动产权证。 被告盛世公司辩称，双方签订合同属实；陈志良关于不动产权证和租金的诉讼请求，请求法院依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年1月15日，陈志良与盛世公司签订商品房买卖合同和对应的补充协议。双方约定，1、陈志良以439779元的价格购买该司开发的房屋，盛世公司于2016年12月30日前交付。2、陈志良无偿委托盛世公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因该司责任，陈志良未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按如下方式处理：终止合同，盛世公司按总房款的2%支付违约金。3、除不可抗力外，盛世公司未按合同约定的期限和条件交付房屋的，按下列方式处理：终止合同，盛世公司按总房款2%支付违约金，陈志良不能再依据商品房买卖合同第十一的要求支付违约金。 合同签订后，陈志良支付全部房款，案涉房屋也办理了商品房买卖合同的签约备案登记。2018年10月，盛世公司向陈志良交付房屋。 另查明，陈志良在2014年12月28日与案外人李成华签订租房合同。该合同约定，陈志良以年租金14000元的价格承租李成华位于四川省成都市双流区房屋，租期为2014年12月28日—2016年12月28日。李成华于2014年12月28日开具了编号为7021246的收据，其上载明收到陈志良2014年12月28日—2016年12月28日的租金28000元。 2016年12月28日，双方再次签订租房合同。该合同约定，陈志良以年租金14000元的价格承租李成华于四川省成都市双流区的房屋，租期为2016年12月28日—2018年12月28日。李成华于2016年12月28日开具了编号为7021247的收据，其上载明收到陈志良2016年12月28日—2018年12月28日的租金28000元。 庭审中，陈志良向本院提交了1份由***物业管理委员会于2020年9月24日出具的证明。其上载明，陈志良于2016年12月28日—2018年12月28日租居住于***栋***单元***楼***号。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 经查询，截止2020年9月25日，在成都市22个区（市）县范围内，登记在陈志良名下的房屋仅有一套，即案涉房屋。 以上事实，有商品房买卖合同及其补充协议、收据、租房合同、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，（一）办证的问题。双方当事人签订的商品房买卖合同和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，陈志良要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。陈志良可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。 （二）租金的问题。虽然双方在合同中就逾期交房的违约责任进行了约定，但该约定仅赋予双方选择终止合同的权利，并不排除陈志良依据法律规定主张违约责任的权利。现陈志良以盛世公司逾期交房为由要求其承担违约责任，即赔偿在外租房居住的损失25666元。本院认为，该损失缺乏事实依据，不应得到支持，理由如下： 第一，陈志良未提交证据证明位于四川省成都市双流区房屋系李成华所有，该房屋的所有权人不明。第二，陈志良虽有收据证明已付租金，但未提交相应的支付凭据佐证自身实际付款。故，无法确定双方所签的租房合同是否实际履行。第三，陈志良户籍地为四川省成都市双流区，该地址具体、明确。陈志良既未举证证明自身因系户籍空挂户而在双流行政辖区内无居所的事实，也未举证证明其购买的案涉房屋系其在双流行政辖区内的唯一居所，盛世公司逾期交房导致自身基于生活或工作所需而必须在双流行政辖区内另行租房居住的事实。故，其在外租房居住并非必须。 现陈志良所举证据构成举证不利，其关于租金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈志良的全部诉讼请求。 案件受理费221元，由原告陈志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2841号 上诉人（原审被告）：岳海波，男，汉族，生于1973年7月14日出生，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：四川孟林建筑工程有限公司，住所地：绵阳市经开区机场路（文武村），统一社会信用代码915107006841694633。 法定代表人：贺小勇，系公司总经理。 原审被告：殷郑海，男，汉族，生于1974年2月16日，住成都市金牛区。 上诉人岳海波因与被上诉人四川孟林建筑工程有限公司、原审被告殷郑海合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初493号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。 本院审理过程中，上诉人岳海波在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在规定的限期内缴纳诉讼费用或提交减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岳海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李川华 审判员  田 苑 审判员  欧泳如 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9709号原告：中国人民解放军陆军第九五八医院，住所地重庆市江**建新东路**。法定代表人：王国威，医院院长。委托诉讼代理人：李少雄，男，医院职工。委托诉讼代理人：何明宇，男，医院职工。被告：曾某，男，1991年9月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国人民解放军陆军第九五八医院与被告曾某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，原告中国人民解放军陆军第九五八医院的委托诉讼代理人何明宇到庭参加诉讼，被告曾某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人民解放军陆军第九五八医院的诉讼请求：被告曾某支付所欠医疗费2537元。事实及理由：被告曾某于2015年4月15日因患病到原告处就医，后于2015年4月21日出院。经原告多次电话沟通和催讨，被告依旧拖欠医疗费至今。请求法院依法判决。被告曾某未应诉答辩。本案查明事实如下：被告曾某因右手软组织伤伴骨折于2015年4月15日到中国人民解放军陆军第九五八医院住院治疗，后于2015年4月21日治愈出院，尚欠医疗费2537元。上述事实有住院病历、病人费用清单等证据及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为,被告曾某在原告中国人民解放军陆军第九五八医院处住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，被告曾某接受原告中国人民解放军陆军第九五八医院的医疗服务,应当支付相应的医疗费用,故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求,本院依法予以支持。据此，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告曾某于本判决生效后十日内一次性支付给中国人民解放军陆军第九五八医院其所欠医疗费2537元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年十月十四日法官 助理  赵丽苹书 记 员  耿盼盼
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执701号 申请执行人：潘海英，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：龙亚仔，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人潘海英与被执行人龙亚仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人龙亚仔应赔偿给申请执行人166702.04元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执701号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27634号原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：北京中大能环工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张志东,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉泉，男。原告上海新华控制技术集团科技有限公司(以下简称新华公司)与被告北京中大能环工程技术有限公司(以下简称中大公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告中大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款48,000元及自2016年10月28日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息(2019年8月20日后按照LPR计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月21日签订的《购销合同》用于鄂尔多斯市亿鼎煤化工有限责任公司锅炉烟气氨法脱硫改造工程扩展项目,合同总价人民币120,000元,原告已经按约供货、安装、调试完毕,且项目系统运行正常,此合同已经超过了约定的付款期限。为清账需要,原告的员工多次向被告催缴所欠货款。截至本案诉讼,被告尚欠原告共计人民币48,000元。原告为了维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告发表书面答辩意见称，同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，鉴于被告未到庭进行质证亦未提交证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原(供方)、被告(需方)之间签订《购销合同》，约定原告向鄂尔多斯市亿鼎煤化工有限责任公司锅炉烟气氨法脱硫改造工程扩展项目供应DCS系统，合同总价款120,000元，交货时间为收到预付款后14个工作日内。交货地点为内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇能源化工基地。付款进度为需方应在本合同签订之日起三日内向供方支付第一笔款项(预付款),金额为合同总金额30%。供方在货物准备齐全后向需方发出书面通知确认可以发货。需方应在收到供方可以发货的书面通知后三日内向供方支付第二笔款项,金额为合同总金额30%。系统调试完毕或设备到货三个月后的七日内(取先到者),需方向供方支付第三笔款项,金额为合同总金额的40%。2016年7月8日，被告向原告支付第一期款项36,000元，2016年7月13日，被告向原告支付第二期款项36,000元，2016年7月14日，原告向约定收货地发货。被告未依约支付第三期款项，原告经催讨，被告仍未支付，截至本案诉讼，被告尚欠原告货款48,000元。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已经依约履行了供货义务，被告理应履行其付款义务并承担相应的逾期付款利息，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中大能环工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术集团科技有限公司货款48，000元；二、被告北京中大能环工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术集团科技有限公司以48，000元为本金，自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息(其中，自2016年10月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告北京中大能环工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十月十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢932号 郑中华、蓝远珠： 关于郑中华申请执行蓝远珠附带民事赔偿一案，本案在执行过程中，申请执行人郑中华于2020年6月22日到庭表示收到本院退发的执行款618436.74元后，确认被执行人蓝远珠已履行完毕本案生效判决确定的义务，并向本院申请本案执行完毕。同时，本院已退转执行费9936元。本案【原执行案号为（2012）穗云法执字第6675号、（2014）穗云法执恢字第1号、（2018）粤0111执恢1164号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17175号原告：河北衡美物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区隆丰大街**院**楼****。负责人：张铁奎，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：左晶晶，女，1982年3月6日出生，住北京市大兴区。本院在审理原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司与被告左晶晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河北衡美物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27028号原告：阴泳涛，男，1990年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京新元盛业生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****2506。法定代表人：王淑芳，经理。被告：王淑芳，女，1974年9月9日出生，汉族，北京新元盛业生物科技有限公司经理，户籍地山东省威海市环翠区。原告阴泳涛与被告北京新元盛业生物科技有限公司、王淑芳借款合同纠纷一案，本院已立案。原告阴泳涛于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阴泳涛撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阴泳涛撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十月二十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3067号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：韩朋波，男，1990年1月11日出生，汉族，该公司职工。 被告：高福成，男，1975年4月13日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：李雪梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告高福成、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人韩朋波到庭参加诉讼。被告高福成、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高福成、李雪梅偿还借款本金520653.37元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告高福成、李雪梅承担诉讼费。事实和理由：被告高福成、李雪梅于2019年12月18日从其单位处借款530000元，被告高福成、李雪梅以名下房产作抵押，该借款于2039年12月12日到期，被告高福成未按时还款付息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告高福成、李雪梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高福成、李雪梅未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号为900761213号的贷转存凭证（借款借据）、合同编号为(宝城)个房借保字(2019)年第121208号个人购房借款/担保合同、不动产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月13日，被告高福成、李雪梅与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告高福成、李雪梅向原告借款，数额为530000元，借款用途为购住房，借款期限从2019年12月13日至2039年12月12日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为等额本金偿还法（按期结息），即被告每月等额偿还本金，借款利息随本金逐期递减，还款日为借款发放日的对应日，无对应日的，则月末日为还款日。最后一期还款日为借款到期日。借款采用浮动利率，首期利率按照借款提款日前一日5年期ＬＰＲ加84基点（1基点＝0.01%，精确至1基点）确定。浮动周期内的利率按照以贷款发放后的每年1月1日进行重新定价，重定价利率以该定价日前一个日的ＬＰＲ以及上述加∕减基点数确定，每期利率调整不再另行通知借款人和担保人，至本合同项下借款到期日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权住所中国人民银行有关规定计收复利。被告未按期还本付息，原告有权提前收回借款本息。被告高福成、李雪梅以购买的位于昌乐县××街××号××号楼××单元××室××层××室房为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押权预告【不动产登记证明号：鲁（2019）昌乐县不动产证明第0××3号】登记手续。抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。但实现抵押权的费用，应当从拍卖或变卖费用中优先扣除。2019年12月18日被告高福成向原告借款530000元，该笔借款到期日2039年12月12日，借款月利率为4.7‰。同日，原告将款项存入被告高福成、李雪梅指定的账户中。该笔借款发放后，被告尚欠借款本金515653.37元，利息自2020年3月11日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告高福成、李雪梅签订《个人购房借款/担保合同》，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告高福成、李雪梅发放了贷款，被告高福成、李雪梅应按约还款付息。被告高福成、李雪梅未按约定偿还借款本息，原告主张依照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告主张按照约定利率计收利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持。被告高福成、李雪梅以房产为案涉借款提供抵押担保，但仅办理抵押权预告登记，没有办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，不予支持。被告高福成、李雪梅未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高福成、李雪梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金515653.37元及利息、罚息、复利（以本金520653.37元为基数，自2020年3月11日起按照贷转存凭证约定利率及《个人购房借款/担保合同》约定计算至2020年9月11日；以本金515653.37元为基数，自2020年9月12日起按照贷转存凭证约定利率及《个人购房借款/担保合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9007元，减半收取4503元，保全费4520元，由被告高福成、李雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴福娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24641号原告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，1986年3月29日生，蒙古族，该公司员工。被告：北京名扬国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路********。法定代表人：刘扬民，总经理。原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司与被告北京名扬国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年十月二十六日书记员  苏静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19648号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：余春桂，男，1964年6月21日出生，汉族，住广东省翁源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余春桂、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告余春桂、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计10818.19元（包括本金10534.46元、利息283.73元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款10818.19元为基数,按年利率24%的标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告余春桂与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款20000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告余春桂未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月1日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款20000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0805，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月22日为其代偿贷款本息共计13573.42元。原告庭后确认，原告代偿后被告偿还了部分款项，现尚欠理赔款共计10818.19元（包括本金10534.46元、利息283.73元）。2015年4月1日，被告余春桂向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人余春桂，被保险人为第三人，保险金额23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额340元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告余春桂借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月22日，原告向第三人赔付了13573.42元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金10534.46元、利息283.73元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2016年8月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告余春桂及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余春桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10818.19元及违约金（自2016年8月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告余春桂负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2085号 申请执行人：刘代斌，男，生于1963年2月19日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款846600.00元（本金800000.00元、迟延履行期间利息12600.00元、一审诉讼费11800.00元、二审诉讼费11800.00元、执行费10400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6131号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲、马敏，上海知谦律师事务所律师。被告：杨海霞，女，1990年9月1日出生，汉族，住林州市。原告捷信消费金融有限公司诉被告杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼，被告杨海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24527.7元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币6410.23元（以24527.7元为基数，按照月息2％自2019年5月28日起算暂计至2020年6月23日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4024143760001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币29000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计30937.93元被告杨海霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告向原告申请贷款29000元，并与原告签订贷款合同，被告向原告提供贷款29000元。根据原被告合同约定，被告每月28日还款，分24期，每期还款757.16元，首期还款日为2018年12月28日，月贷款利率为2%，月客户服务费为1%，如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期（提前到期非贷款合同提前终止，而是在发生约定的事由时，贷款人有权要求按照合同约定提前还款），应立即一次性偿还全部款项。被告偿还本金共计4472.3元、偿还利息2727.99元、客户服务费1363.2元，应于2019年5月28日偿还第六期，被告未依约偿还。上述事实，有个人贷款申请表（消费贷）、授权书、消费信贷合同条款、每期期款还款明细、客户回单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为取得金融许可证，开展消费金融服务的公司，其开展业务活动应符合法律规定。原被告签订贷款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约定如期偿还原告贷款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款24527.7元，被告应当偿还。原告与被告签订的贷款合同中约定的贷款利率、客户服务费以及逾期利息等被告应承担的赔偿责任超出法律规定的上限，原告要求被告按月利率2%，给付自2019年5月28日起至履行完毕之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨海霞未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司24527.7元及利息（以24527.7元为基数，自2019年5月28日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.25元，由被告杨海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十月二十日书记员  黄庆伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5265号原告：饶某，男，2016年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：韩某，女，1987年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告饶某与北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告饶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告饶某撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执843号之二申请执行人：唐天羽，男，生于1992年5月6日，汉族，住四川省万源市花萼乡。被执行人：付士豪，男，生于2002年2月26日，汉族，住河南省沈丘县李老庄乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付士豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付士豪在招商银行账户内存款人民币70145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1202执异166号 申请执行人：端州区新一广告材料经营部，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码924××76D。 经营者：刘某1。 委托代理人：何怡芳，广东勤思进律师事务所律师。 被执行人：肇庆市端州区弘锋创展装饰设计有限公司，住所地肇庆市，统一社会信用代码914××5X7。 法定代表人：何某1。 第三人：何伟锋，男，1974年3月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 第三人：谢小冰，女，1949年10月29日出生，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人端州区新一广告材料经营部（以下简称：新一广告经营部）与被执行人肇庆市端州区弘锋创展装饰设计有限公司（以下简称：弘锋创展公司）承揽合同纠纷一案中[案号：（2019）粤1202执2128号]，申请执行人新一广告经营部向本院申请追加第三人何伟锋、谢小冰为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人新一广告经营部提出请求：依法将弘锋创展公司的股东何伟锋、谢小冰追加为本案的被执行人。异议审查期间，申请执行人补充其异议请求：何伟锋、谢小冰应在未出资本息范围内对不能清偿申请执行人的债务部分承担补充赔偿责任。 事实与理由：申请执行人与弘锋创展公司承揽合同纠纷一案，经肇庆市端州区人民法院作出（2019）粤1202民初206号民事判决，判决确认：1.弘锋创展公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向新一广告经营部支付维也纳国际酒店招牌工程余款83399元;2.弘锋创展公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向新一广告经营部支付逾期利息（以83399元为基数自2018年12月30日起按照年利率24%计至还清款项之日止）。因弘锋创展公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，后法院于2019年9月27日作出执行裁定书，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中弘锋创展公司的《公司章程》规定，公司注册资本50万元，股东何伟锋认缴出资47.5万元，在2018年12月30日前缴足，以货币出资47.5万元。股东谢小冰，认缴出资2.5万元，在2018年12月30日前缴足，以货币出资2.5万元。现弘锋创展公司的注册资本应缴日期已届满，两股东尚未履行缴纳出资的义务，申请人特向法院申请追加何伟锋、谢小冰为本案的被执行人，并执行其名下财产，请予以批准。 本院查明，关于申请执行人新一广告经营部与被执行人弘锋创展公司承揽合同纠纷一案，因弘锋创展公司未履行已发生法律效力的本院（2019）粤1202民初206号民事判决确定的义务，新一广告经营部向本院申请执行，本院立案受理后编立案号：（2019）粤1202执2128号。在执行过程中，本院于2019年9月27日作出（2019）粤1202执2128号之一执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。之后，新一广告经营部以第三人何伟锋、谢小冰为弘锋创展公司的股东但没有出资为由，向本院申请追加上述第三人为（2019）粤1202执2128号案的被执行人。 又查明：根据弘锋创展公司的《企业信用信息公示报告》显示，弘锋创展公司于2014年10月2日依法登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为何伟锋（认缴出资额：47.5万元，认缴出资方式：货币，认缴出资时间：2014年10月1日，实缴出资额：47.5万元，实缴出资方式：货币，实缴出资时间：2014年10月24日）和谢小冰（认缴出资额：2.5万元，认缴出资方式：货币，认缴出资时间：2014年10月1日，实缴出资额：2.5万元，实缴出资方式：货币，实缴出资时间：2014年10月24日）。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”的规定，第三人何伟锋、谢小冰作为被执行人弘锋创展公司的股东，应按期全额履行出资义务。根据弘锋创展公司的《企业信用信息公示报告》显示的内容，第三人何伟锋、谢小冰在认缴出资期限届满前已履行了实缴出资的义务，对此本院予以认定。虽然申请执行人主张第三人何伟锋、谢小冰未履行出资义务，但申请执行人未能提供相反的证据证明上述两人未履行实缴出资义务，为此，申请执行人应承担举证不能的法律后果。故对于申请执行人要求追加第三人何伟锋、谢小冰为（2019）粤1202执2128号案的被执行人并对弘锋创展公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人端州区新一广告材料经营部追加第三人何伟锋、谢小冰为（2019）粤1202执2128号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜爱怡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1088号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人俞某某。辩护人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2625号起诉书指控被告人俞某某犯组织淫秽表演罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月初至7月中旬，被告人俞某某在某平台注册某账号多次开设收费房间进行淫秽表演并从中牟利。其间，顾某在本区多次进入被告人俞某某的收费直播间，发现被告人俞某某正在进行淫秽直播。经鉴定，被告人俞某某直播的三段内容均属于淫秽表演。另查明，被告人俞某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人顾某的证言笔录，电子数据检验笔录，光盘一张(内附视频)、淫秽物品审查鉴定书、APP截图，案发经过表格、抓获经过户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某组织进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪，依法应予惩处。被告人俞某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人俞某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人俞某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞某某犯组织淫秽表演罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月4日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13324号原告：季金兴，男，1947年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周进康，男，1958年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告季金兴与被告周进康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季金兴到庭参加诉讼，被告周进康经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季金兴向本院提出诉讼请求：判令被告周进康归还原告季金兴借款本金45,000元，并按年利率24%计算，支付自2007年11月20日起至2020年5月31日止的利息134,100元。事实与理由：原告经朋友严锦亚介绍与被告相识。2007年11月20日，被告向原告借款45,000元，并出具借条，约定借期6个月，每月归还2,500元，如逾期则按国家规定最高年利率支付。严锦亚作为担保人签名。嗣后，原告以现金方式进行了交付，但被告分文未还，且电话不接，信息不回，原告遂行诉讼。被告周进康未到庭应诉。经审理查明，原告与严锦亚系朋友，被告因借款经严锦亚介绍与原告相识。2007年11月20日，被告向原告借款45,000元，并出具借条，借条载明：今周进康(身份证号XXXXXXXXXX********)，借人民币45,000元，期限6个月，从2007年11月20日至2008年5月21日，其中每月归还2,500元，到期全部还清。落款处有借款人周进康，担保人严锦亚签名。嗣后，原告称经被告同意，原告在借条上添加了“如到期不能归还，按国家规定最高年利率支付，时间至还款之日止”的文字。嗣后，原告以现金方式进行了交付，不久，被告下落不明。审理中，原告向本院出具了严锦亚证明，该证明系原告提供的打印件，仅由严锦亚签名，书写了身份证号码和手机号，没有书写日期。以上事实，有借条，证明及原告的陈述为证。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告应及时予以归还。现被告逾期不还，显属违约，理应承担归还借款本金之民事责任。关于原告对利息及逾期利息的主张，原告称“如到期不能归还，按国家规定最高年利率支付，时间至还款之日止”的文字系被告在场时由原告执笔添加，因被告下落不明而未到庭应诉，本院对该证据的真实性、合法性和关联性应当进行审核，现即便原告出具了严锦亚签名的证明，但该证明是由原告提供的打印件，由严锦亚在该纸上签名而成，又因严锦亚又未作为证人出庭作证，该证明不具有证据的形式要件，不具有证明效力，因原告无证据证明其陈述的关于利息的添加内容系双方一致的意思表示，故对于利息的添加内容，本院在本案中无法认定，原告坚持主张的，只能按利息和逾期利息未作约定的法律规定处理。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进康应于本判决生效之日起十日内归还原告季金兴借款45,000元；二、被告周进康应于本判决生效之日起十日内支付原告季金兴以45,000元为基数，按年利率6%计算自2008年5月22日起至2020年5月31日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,882元，减半收取1,941元，由原告季金兴负担1,102元，被告周进康负担839元。被告周进康负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十月二十日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12401号原告：北京瑞盛通商贸有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村**。法定代表人：王长明，经理。被告：张洪奎，男，1979年8月23日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京瑞盛通商贸有限公司与被告张洪奎挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告北京瑞盛通商贸有限公司于2020年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张洪奎的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京瑞盛通商贸有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十月二十日书记员  刘 锐
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民初2979号之二 原告:曾德勇，男，1996年11月5日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄生龙，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县，系曾德勇表叔。 被告：王**，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：叙永县誉州物流有限责任公司，住所地：叙永县落卜镇大树街村杉包树，统一社会信用代码：91510524MA6226JR90。 法定代表人：杨永强。 委托诉讼代理人：杨钱，男，1998年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路****，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：龙海，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 原告曾德勇与被告王**、叙永县誉州物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告曾德勇以其尚在住院医疗中，损失目前无法确定为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德勇的撤诉申请符合法律规定。另，如原告曾德勇出院后需进行伤残鉴定并通过诉讼处理赔偿事宜，为避免当事人对单方鉴定意见产生争议，曾德勇可在向本院起诉后申请相关鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾德勇撤诉。 案件受理费1425.00元，减半后计712.50元，减交后收取100元，案件申请费520元，由原告曾德勇负担。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈万梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16130号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：侯金祥，男，1967年12月21日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告侯金祥及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年6月12日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额80000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年6月12日至2019年6月12日”；二、保险合同基本情况：2016年5月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月31日理赔了19601.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19177.62元、利息382.15元、逾期罚息41.92元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月13日始至代偿之日2019年1月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款19559.77元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费4712.07元（自逾付保费之日2018年10月13日起，计算至2019年1月31日）；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月31日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款19559.77元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月13日至2019年1月31日期间的保险费4712.07元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯金祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19559.77元、保险费4712.07元；二、被告侯金祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告侯金祥负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19711号原告：上海泓达速运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵鸿杰，总经理。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：赵红艳，女，1988年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海泓达速运有限公司与被告赵红艳劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海泓达速运有限公司的委托诉讼代理人金韶峰、被告赵红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓达速运有限公司向本院提出以下诉讼请求：要求不支付被告生育生活津贴人民币(以下币种均为人民币)16,216.67元(对该金额无异议)。事实和理由：被告曾于2018年7月口头表示其将要回家照顾孩子故申请离职，实际上于2018年8月起就未再上班，之后被告于2018年9月11日产子。因被告离职，原告另外聘用了一位会计韩燕妹，但不久韩燕妹离职，因此原告再次邀请被告回到原告处上班。被告于2019年3月1日至原告处上班。因此，原告认为，被告于2018年8月自行离职，双方之间已经不存在劳动关系，故不同意支付其生育生活津贴。原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告赵红艳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2018年7月正常出勤，原告处没有书面请假手续，但被告于2018年8月4日与韩燕妹进行了工作交接并自2018年8月7日起开始休产假直至2019年2月22日，被告于2019年2月23日起回原告处上班。被告从未提出过离职，原告也未就被告离职事宜与被告进行过沟通。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处从事财务工作，基本工资标准为3,000元/月，另有绩效奖金，原告未为被告缴纳社会保险费。2018年9月11日，被告剖宫产育有一子。原告支付了被告2018年7月以及2018年8月期间的工资，并于2018年10月支付被告生育生活津贴10,000元。另查明，被告于2020年4月26日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付生育生活津贴17,000元。仲裁委员会于2020年6月16日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告生育生活津贴16,216.67元。原告不服该裁决，诉至本院。被告于2020年6月1日向本院起诉要求确认原、被告间于2017年8月15日至2019年9月30日期间存在劳动关系。本院于2020年8月25日作出(2020)沪0113民初11569号民事判决书，判决原、被告间于2017年8月15日至2019年8月1日期间存在劳动关系。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告对双方间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。原告主张被告于2018年8月已离职故不同意支付其生育生活津贴，被告对此不予认可且表示从未提出过离职而是于2018年8月7日至2019年2月22日期间休产假。本院认为，原告对被告于2018年9月11日产子的事实并无异议，而原告对被告曾于2018年7月口头表示辞职且于2018年8月离职并未提供相关证据予以证明，结合原告为被告发放工资、支付生育生活津贴以及被告于2019年2月之后回到原告处继续上班的事实，认定双方劳动关系一直存续更为符合常理，故原告要求不支付被告生育生活津贴16,216.67元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海泓达速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵红艳生育生活津贴16,216.67元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海泓达速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙士凯书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。