四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5243号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行，营业场所：绵阳市长虹大道中段。 负责人：蔡武，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被告：何宁，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：芦萍，女，1965年2月23日出生，汉族,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行与被告何宁、芦萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兴辉、陈敏及被告芦萍的委托诉讼代理人黄燕勇到庭参加诉讼。被告何宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令何宁、芦萍立即向原告偿还借款本金人民币44.7万元及其利息、罚息和复利【（1）、支付2020年8月9日前的利息80565.08元；（2）、以借款本金44.7万元为基数，从2020年8月10日起至借款本金给付之日，按照月利率9.7875‰计算利息；（3）、从2020年8月10日起对每个月未支付的利息，按照月利率9.7875‰计算复利，至利息付清之日止】；未按生效判决履行给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。庭审中，原告明确本案未发生保全费。 被告何宁未作答辩。 被告芦萍辩称：1.2016年11月2日的人民币流动资金借款合同系由答辩人芦萍与被告何宁署名的借款人，但该笔借款用途于日常经营周转，借款取得后，金额全部转入何宁个人账上，再有何宁全部用于其实际控制的绵阳市盛禾园林景观工程有限公司的日常生产公司经营，答辩人芦萍不是该笔借款的实际使用人。借款签订主要原因是此期间，答辩人芦萍与被告何宁是夫妻，为原告、被告何宁完善借款手续，答辩人基于被告请求和原告的要求，在案涉借款合同进行了签字和捺印，答辩人不是实际借款人。2.2016年x年x日，答辩人芦萍与被告何宁因感情不和，在江油市民政局办理了离婚登记，二人的婚姻关系解除。3.借款合同在2017年11月2日到期后，原告未及时向二被告主张权利，怠于行使权利，且在期满后，于2017年12月21日原告与被告何宁以及案外绵阳市中小企业融资担保公司私自签订所谓的补充合同，该合同依法应是一份新合同，是对人民币流动资金借款合同中借款事实新的约定，仅对签订该补充合同的各主体产生约束力。在签订该补充合同时，答辩人与被告已经离婚一年之久，且未在合同上签字，故新的借款事实与答辩人无任何法律关系。4.2017年12月21日原告与被告何宁及绵阳市中小企业融资担保公司的补充合同，是三方的真实意思表示，根据中华人民共和国合同法第七十七条第一款之规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告与被告何宁形成了新的借款事实，答辩人不再是借款的主体，原告向芦萍主张还款义务于法无据，综上请求驳回原告对芦萍的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年10月27日，二被告向原告提交贷款申请，并签署《绵阳市商业银行“快捷贷”信贷业务申请表》、《个人贷款客户谈话笔录》、《借款人及配偶承诺、授权书》。2016年11月2日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人的被告何宁、芦萍（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》（合同编号0XXX41），约定甲方向乙方借款149万元用于日常生产经营周转，借款期限12个月，从2016年11月2日起至2017年11月2日，具体以借款支取凭证为准；借款月利率为6.525‰，按月付息，到期还本；逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述合同签订当日，原告向被告何宁发放贷款149万元。借款支取凭证载明到期日期为2017年11月2日，月息6.525‰。 2017年12月17日，二被告签署《同意担保承诺书》，该承诺书记载：我们同意借款人何宁在绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行的借款金额149万元（大写壹佰肆拾玖万元整），期限12个月（合同号0XXX41）作期限调整。我们自愿将所有资产作为何宁贷款保证担保，我们自愿承担无限连带担保责任。 2017年12月21日，原告（贷款人）与被告何宁（借款人）及作为担保人的案外人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业融资公司）签订《补充协议》，约定：鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的《借款合同》（编号0XXX1）项下的借款本金、利息、复息、罚息，贷款人同意给予借款人调整还款期限到期时间为2018年11月2日，并由担保人中小企业融资公司提供担保；调整还款期限期间的借款利息继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，调整还款期限加上原借款期限达到新的利率期限期限档次的，从协议签订之日起，借款利息按新的期限档次利率计收；本协议是原借款合同的补充协议，与原借款合同具有同等法律效力，本协议未尽事宜，仍按原借款合同执行。上述合同签订后，二被告未按约偿还借款本息。 2020年6月23日，原告从案外人中小企业融资公司账户代扣资金共计1212851.12元，代二被告偿还贷款本金1043000元，利息169851.12元。截止2020年9月27日，二被告欠付原告借款本金447000元，利息44925.67元、罚息43314.32元、复利650.87元。 另查明，本案未发生保全费。 本院认为，债务应当清偿，二被告在借款到期后未按约向原告偿还借款，构成违约，担违约责任。原告主张二被告偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告芦萍辩称其不是实际借款人，与本案查明的事实不符，对其该项辩解意见本院不予采信。被告芦萍还辩称补充协议系新的合同，是对主合同的变更，其不再是借款合同主体，其不应承担还款责任。本院认为，原告与被告何宁及案外人中小企业融资公司签订的《补充协议》仅对原借款合同的借款期限进行了调整，并由中小企业融资公司提供担保，且被告卢萍签署《同意担保承诺书》承诺同意对案涉借款作期限调整，并自愿承担无限连带担保责任。故本院对被告芦萍的上述辩解意见不予采信。被告何宁经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 因本案未发生保全费，故对原告主张被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何宁、芦萍于本判决生效后十五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行偿还借款本金447000元及截止2020年9月27日的利息44925.67元、罚息43314.32元、复利650.87元； 二、被告何宁、芦萍于本判决生效后十五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行支付罚息，计算方式为：以借款本金447000元为基数，从2020年9月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率6.525‰上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、被告何宁、芦萍于本判决生效后十五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行支付复息，计算方式为：以利息44925.67元为基数，从2020年9月28日起至本判决确定的利息给付之日止，按照月利率6.525‰上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复息计算至利息付清之日止； 四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，由被告何宁、芦萍负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张梓入 二〇二〇年十月三十日 书记员  王海洋