广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1511号原告：深圳市晋荣建材有限公司，住所地深圳市光明新区**************。法定代表人：张雄浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈剑鸣，广东深宝律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区***********。法定代表人：吴健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。原告深圳市晋荣建材有限公司(以下简称晋荣公司)与被告汕头市潮阳第二建筑总公司(以下简称潮阳二建公司)买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月20日以简易程序立案，后依法转为普通程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告晋荣公司的委托诉讼代理人屈剑鸣，被告潮阳二建公司的委托诉讼代理人阳贻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款3652677.96元；2.判决被告向原告支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的货款利息79533.56元；3.判决被告向原告支付2019年1月1日至付清款项之日止的利息（自2019年1月1日至2019年1月31日，以3852677.96元为基数;自2019年2月1日起，以3652677.96元为基数;按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月1日，利息为277110.97元）；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日,原告与被告签订了HHSZXGX-02号《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土,原告按被告的订货单供货,供货至被告的指定地点,被告次月30日前向原告支付上月已核对货款的75%,剩余货款在主体封顶后3个月内付清。原告按照合同约定按时按量发货，并经被告验收合格。双方每个月对上个月的供货情况和货款进行对账结算，并签署了《商品混凝土对账结算确认表》。被告未按合同约定支付上月已核对货款的75%，产生了迟延付款利息79533.56元。原告供应混凝土的光明新区红花山中学于2018年9月竣工。2018年9月28日，原、被告签署结算确认单，对全部混凝土供应予以总的对账，被告确认尚欠原告货款3852677.96元。2019年2月1日、2日，被告支付货款20万元，此后未再付款。被告无故拖欠货款，应支付相应利息。因此，请法院支持原告诉请。被告潮阳二建公司当庭答辩称：一、关于总货款金额，应以送货单及合同单价来确定。1.关于实际供货数量。第一，工程发包方给予被告的结算工程量为13075.2m³，而原告提供的混凝土结算确认单上的方量为18299m³，比发包方结算的工程量要多5224m³，这是严重不符合事实的。第二,原告提供的《商品混凝土对账结算确认表》没有经过被告成本部门的核算确认，也没有经过被告盖章确认。张碧成虽为项目负责人，但结算表上均备注“以实际核对数量为准”，因此该组证据不能证明被告与原告已经对供货方量进行了对账并确认的事实。而且根据购销合同第十一条第三款明确约定“甲乙双方所有关于本合同的补充协议及相关往来经济函件均需有与本合同一致的签章才视为有效”，原告提供的《商品混凝土对账结算确认表》没有加盖被告公章，该组证据无效。第三,根据购销合同第一条的约定，商品混凝土总量约为11000m³，实际供应量按被告项目部签收的送货单数量结算。因此，原告应当提供全部的送货单，作为结算供货量的依据。但原告在本案中未提供任何送货单，应当承担举证不能的不利后果。第四,根据购销合同第八条的约定，被告项目部将双方签字认可的送货单办理验收单后交被告成本部核实数量、金额无误后，通知原告对账，对账后原告提供与验收单金额吻合的增值税专用发票，如原告未按时提供发票，视为此款暂未结算，不作为当月货款处理。但本案中，原告既没有提供送货单或者验收单，也没有提供增值税专用发票，因此原告称双方已经对账确认送货金额，显然不符合双方合同约定，也不符合事实。2.关于单价的问题。第一,根据购销合同第二条的约定，商品混凝土的价格（含税）按供货当期《深圳建设工程价格信息》公布的同标混凝土信息价格下浮33%结算，特殊混凝土的价格以同强度等级的混凝土价格为基础，区分类型增加一定的单价金额，该条已经做了明确约定。合同第十一条第三款明确约定“甲乙双方所有关于本合同的补充协议及相关往来经济函件均需有与本合同一致的签章才视为有效”。原告提供的商品混凝土（砂浆）调价函上没有加盖被告的公章，根据购销合同的约定，该组证据无效，不得作为确定混凝土单价的证据。第二，被告初步核查了原告提交的《商品混凝土对账结算确认表》中的单价，发现大部分的单价不仅远远超过了购销合同约定的单价，也超过了原告调价函中的单价。由此可以看出，原告提供的《商品混凝土对账结算确认表》是其单方制作的，未经过被告成本部门的核算，不得作为双方结算的依据。如果按照《商品混凝土对账结算确认表》来计算，对被告显失公平。综上所述，混凝土的单价仍应当按照购销合同的约定来确定。二、原告的利息主张没有任何依据。根据购销合同第八条的约定“如原告未按时提供发票，视为此款暂未结算，不作为当月货款处理”，原告至今未提供相应的增值税专用发票，剩余的货款金额至今双方未完成对账。根据合同约定，被告有权暂不支付。原告的利息主张，显然没有事实及合同依据。三、诉讼费用应按比例承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，请求贵院依法确定双方各自负担的诉讼费金额。综上所述，请求贵院查明事实，依法裁判，将原告诉讼请求中不合理的部分予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据：1.合同编号为HHSZXGX-02号《商品混凝土购销合同》，被告提交的证据：3.被告自行制作的付款统计表，4.中国建设银行网上银行电子回执打印件（6张11单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：2.2017年12月14日、2018年7月23日的《商品混凝土（砂浆）调价函》，2018年1月4日的《商品混凝土调价函》，因原告未能举证证明上述调价函上加盖的“汕头市潮阳第二建筑总公司光明新区红花山中学”印章为被告所持有的印章，上述调价函确认人处签字确认的人员为被告方人员，故上述证据缺乏真实性，本院不予采信；3.2017年10月25日核对的2017年5月16日至2017年6月15日、2017年7月1日至2017年7月31日、2017年7月16日至2017年8月15日、2017年8月16日至2017年9月15日、2017年9月16日至2017年10月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2017年11月18日核对的2017年10月16日至2017年11月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2017年12月20日核对的2017年11月16日至2017年12月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年2月2日核对的2017年12月16日至2018年1月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年4月9日核对的2018年1月16日至2018年2月15日、2018年2月16日至2018年3月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年4月23日核对的2018年3月16日至2018年4月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年6月20日核对的2018年4月16日至2018年5月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年6月25日核对的2018年5月16日至2018年6月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年8月9日核对的2018年6月16日至2018年7月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年9月15日核对的2018年7月16日至2018年8月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，2018年9月28日核对的2018年8月16日至2018年9月15日的《商品混凝土对帐结算确认表》，4.2018年9月28日的《混凝土结算确认单》，上述证据均经被告项目部财务人员胡德舜核对，事后再经被告项目负责人张碧成确认，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；5.被告于2019年7月24日出具的《“业务联系函”的回函》，被告对该证据的真实性予以认可，只是对证明目的有异议，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；6.工程编号为440**********901的《建筑工程施工许可证》复印件，7.深圳市住房和建设局网站上备案的项目施工许可信息打印件，被告对上述证据的真实性予以认可，只是对证明目的有异议，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；8.壹深圳网的《光明新区建筑工务局关于加快完成公明第一小学及红花山中学的收尾工程》打印件，9.百度百科上的深圳市光明区第二中学的信息打印件，项目是否竣工需由发包方、承包方以及相关部门的审核、确认，网上发布信息，不能作为认定涉案项目竣工的依据，对上述证据，本院不予采信；10.2020年9月21日拍摄的深圳市光明区第二中学的照片和视频光盘，原告未能提供原始载体进行核对，本院不予采信；11.送货单复印件（原件已当庭出示）、发票复印件、发票签收单复印件，被告对该证据的真实性予以认可，故本院认可该证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；被告提交的证据：1.被告自行制作的《红花山中学结算版混凝土工程量》，2.被告自行制作的《2017年1月份至12月份混凝土信息价格汇总表》、《2018年1月份至12月份混凝土信息价格汇总表》，由于上述证据属于被告自行制作，无其它证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告潮阳二建公司（作为甲方）与原告晋荣公司（作为乙方）签订合同编号为HHSZXGX-02的《商品混凝土购销合同》，主要约定：乙方向甲方提供商品混凝土，工程名称为光明新区红花山中学项目，交货地点为深圳市光明新区********交汇处；混凝土运到交货地点后，甲方试验人员随机抽样对混凝土进行塌落度抽检，甲方现场验收人员对混凝土等级进行核实，送货单须有甲方项目材料员签字视为有效，并按此送货单进行结算；结算方式：每月16-18为对账日，甲、乙双方对账确认本月（从上月16日到本月15日）乙方向甲方实际供货数量，甲方项目部将甲、乙双方签字认可的送货单办理验收单后交甲方成本部，甲方成本部核实数量、金额无误后通知乙方对账，对账后乙方提供与验收单金额相吻合的合法增值税专用发票，如乙方未按时提供发票，甲方视此款暂未结算，不作为当月货款处理；付款方式：次月30日前支付上月已核对货款的75%，剩余货款在主体封顶后3个月内付清；甲、乙双方所有关于本合同的补充协议及相关往来经济函件均需有与本合同一致的签章才视为有效。合同签订后，原告依约向被告供货。2017年10月25日，双方进行对账,被告确认:1.2017年5月16日至2017年6月15日应收账款为39689.80元，截至2017年6月15日止应收货款累计结余39689.80元；2.2017年7月1日至2017年7月31日应收账款为100298.04元，截至2017年7月31日止应收货款累计结余139987.84元；3.2017年7月16日至2017年8月15日应收账款为37938.31元，截至2017年8月15日止应收货款累计结余177926.15元；4.2017年8月16日至2017年9月15日应收账款为158358.56元，截至2017年9月15日止应收货款累计结余336284.71元；5.2017年9月16日至2017年10月15日应收账款为64313290元，本月已收回10万元，截至2017年10月15日止应收货款累计结余879417.61元。2017年11月3日,被告支付原告336284.71元。2017年11月18日，双方进行对账,被告确认:2017年10月16日至2017年11月15日应收账款为1513812.30元，本月已收回336284.71元，截至2017年11月15日止应收货款累计结余2056945.20元。2017年12月14日,被告支付原告643132.90元，但原告退回10万元，原告实际收回货款543132.90元。2017年12月20日，双方进行对账,被告确认:2017年11月16日至2017年12月15日应收账款为845867.23元，本月已收回543132.90元，截至2017年12月15日止应收货款累计结余2359679.53元。2018年1月4日，被告支付原告50万元。2018年2月2日，双方进行对账,被告确认:2017年12月16日至2018年1月15日应收账款为995967.88元，截至2018年1月15日止应收货款累计结余3355647.41元。2018年2月8日，被告支付原告30万元；3月23日，被告支付原告20万元。2018年4月9日，双方进行对账,被告确认:1.2018年1月16日至2018年2月15日应收账款为292590.59元，本月已收回80万元，截至2018年2月15日止应收货款累计结余2848328元；2.2018年2月16日至2018年3月15日应收账款为122575.41元，截至2018年3月15日止应收货款累计结余2970813.42元。2018年4月23日，双方进行对账,被告确认:2018年3月16日至2018年4月15日应收账款为545593.09元，本月已收回20万元，截至2018年4月15日止应收货款累计结余3316406.51元。2018年5月7日，被告支付原告10万元；5月25日，被告支付原告413812.30元。2018年6月20日，双方进行对账,被告确认:2018年4月16日至2018年5月15日应收账款为571007.78元，本月已收回10万元，截至2018年5月15日止应收货款累计结余3787414.29元。2018年6月25日，双方进行对账,被告确认:2018年5月16日至2018年6月15日应收账款为286732.65元，本月已收回413812.30元，截至2018年6月15日止应收货款累计结余3660334.64元。2018年7月31日，被告支付原告20万元；8月1日，被告支付原告10万元。2018年8月9日，双方进行对账,被告确认:2018年6月16日至2018年7月15日应收账款为196643.32元，截至2018年7月15日止应收货款累计结余3856977.96元。2018年9月15日，双方进行对账,被告确认:2018年7月16日至2018年8月15日应收账款为289580.62元，本月已收回20万元，截至2018年8月15日止应收货款累计结余3946558.58元。2018年9月28日，双方进行对账,被告确认:2018年8月16日至2018年9月15日应收账款为6119.41元，本月已收回10万元，截至2018年9月15日止应收货款累计结余3852677.99元。同日，原告出具《混凝土结算确认单》，被告项目财务胡德舜在收货单位核对人处签字确认，《混凝土结算确认单》载明：砼款合计6645907.87元，收款合计2793229.91元，尚欠砼款合计3852677.96元。2019年2月1日，被告支付原告10万元；2019年2月2日，被告支付原告10万元。2020年1月10日，被告项目负责人张碧成在原告出具的《商品混凝土对账结算确认表》、《混凝土结算确认单》上签字。另查明，光明新区红花山中学项目工程主体在2018年8月底封顶。本院认为，原告晋荣公司与被告潮阳二建公司签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已依约供货,被告潮阳二建公司没有依约履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告潮阳二建公司支付结欠的货款3652677.96元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张,因原、被告双方是买卖合同关系，并不是借贷关系，故对原告要求被告从2017年7月1日起支付利息的请求，本院不予支持。但鉴于被告违约，被告应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。被告的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳第二建筑总公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告深圳市晋荣建材有限公司欠款3652677.96元及违约金（自2020年8月20日起，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38874元，由原告深圳市晋荣建材有限公司负担3460元，由被告汕头市潮阳第二建筑总公司负担35414元；财产保全费5000元，由被告汕头市潮阳第二建筑总公司负担。原告预交的案件受理费其中35414元，予以退回。被告汕头市潮阳第二建筑总公司应负担的案件受理费35414元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年十月十九日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。