北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初30081号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：牛宝重，男，1967年7月20日出生，汉族，无业，户籍地河北省廊坊市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。被告：×××，女，1967年10月2日出生，汉族，无业，户籍地河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告牛宝重、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟，被告牛宝重的委托诉讼代理人韩宝健，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令牛宝重偿还借款本金人民币1071692.43元、利息2852.91元、罚息（含复利，下同）69999.96元（计至2020年5月20日）以及自2020年5月21日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令牛宝重给付律师费34336.36元；3、请求判令王敏对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、民生银行北京分行作为抵押权人对牛宝重名下位于北京市海淀区×××号房屋拍卖、变卖所得价款在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由牛宝重、王敏承担。事实和理由：2018年9月27日，民生银行北京分行与牛宝重签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向牛宝重出借115万元，期限12个月，自2018年9月30日起至2019年9月30日。同日，民生银行北京分行与牛宝重、王敏、北京昆仑龙山电缆公司（以下简称昆仑龙山公司）签订编号×××的《担保合同》，约定王敏、昆仑龙山公司为牛宝重在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，牛宝重自愿以其名下位于北京市海淀区×××号的房产提供抵押担保。合同签订后，民生银行北京分行按牛宝重的申请向其发放贷款115万元。但放款后，牛宝重未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。牛宝重认可借款及欠款事实，但暂时无力一次性清偿。王敏答辩称：不同意承担担保责任。2016年，王敏因在河北购房，为了落户与牛宝重登记结婚。婚后发现牛宝重有多笔外债，包括向民生银行的贷款。2018年9月，牛宝重为了续贷与民生银行签订了涉案合同，因为王敏与牛宝重是夫妻关系，所以民生银行要求王敏必须一起签字。签署合同时，王敏询问了牛宝重和民生银行，均告知与王敏无关，只是做个手续，在这种情况下王敏才签署了涉案合同。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议书、不动产登记证明；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表及欠款截屏；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，牛宝重、王敏对以上证据均未提出异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，民生银行北京分行（乙方）与牛宝重（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向牛宝重提供115万元借款，借款期限12个月，自2018年9月30日起至2019年9月30日，借款用途为归还借款人与乙方签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%确定年利率为6.525%；贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：牛宝重；开户行：中国民生银行北京西二环支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与王敏、昆仑龙山公司（保证人，甲方），牛宝重（抵押人，丙方）签订编号×××的《担保合同》，约定王敏、昆仑龙山公司为牛宝重在《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；牛宝重以其名下位于北京市海淀区×××号房屋为其在《借款合同》项下债务提供抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同同时约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年9月30日向牛宝重发放借款115万元。2018年10月15日，牛宝重以其名下北京市海淀区×××号房屋办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记。以上借款到期后，牛宝重未依约还本结息。截止到2020年5月20日，牛宝重尚欠民生银行北京分行借款本金1071692.43元、利息2852.91元、罚息69999.96元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6867元。再查，昆仑龙山公司于2020年9月24日注销。本院认为，民生银行北京分行与牛宝重签订的《借款合同》，与牛宝重、王敏签订的《担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，牛宝重作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，牛宝重拖欠民生银行北京分行借款本金1071692.43元、利息2852.91元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求牛宝重偿还借款本金1071692.43元、利息2852.91元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求牛宝重承担律师费34336.36元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6867元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6867元予以支持，超出部分，本院不予支持。王敏作为连带责任保证人，应对牛宝重的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求王敏对牛宝重的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，牛宝重已以其名下位于北京市海淀区×××号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在牛宝重的债务范围内优先受偿。关于王敏的答辩意见，因王敏认可涉案《担保合同》系其本人签署，故其理应按照合同约定享有权利、承担义务，王敏辩称涉案借款与其无关，显然与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、牛宝重偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1071692.43元、利息2852.91元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年五月二十日的罚息为69999.96元，自二Ｏ二Ｏ年五月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、牛宝重给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6867元，于本判决生效之日起十日内付清；三、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以牛宝重名下位于北京市海淀区海淀路19-1号2号11层1110号房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的牛宝重的债务范围内优先受偿；四、王敏对第一、二项规定的牛宝重的债务承担连带保证责任；五、王敏承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向牛宝重追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担193元（已交纳），由牛宝重、王敏负担7512元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十月九日书记员 王翠萍