wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异82号 案外人：冯伟雄，男，1979年1月8日出生，汉族，身份证地址贵港市港**，现住贵港市港**。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港**解放路**。 负责人：杜勇,该分行行长。 被执行人：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：庞远明，男，1974年12月25日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人李汶颖、庞远明金融借款合同纠纷一案中，案外人冯伟雄于2020年8月25日对本院执行登记在被执行人李汶颖名下位于贵港市港北区****单元****号房屋［桂（2018）贵港市不动产权第****号］提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯伟雄称，请求终止拍卖被执行人李汶颖名下位于贵港市港北区****单元*****号房屋［桂（2018）贵港市不动产权第*********号］。事实与理由：案外人与李汶颖在2016年1月22日签订房屋买卖协议书已买下该房子，并于当日转账25万元到李汶颖的农村信用社银行卡上，保存有转账记录，由于当时开发商的问题过不了户，兑房款30万元整，经双方协商，剩下5万元整余款于过户当天结清，签订房屋买卖协议书当天案外人就置办家具一直居住至今，而且去年因被执行人李汶颖民间借贷纠纷，导致该房屋被执行拍卖，案外人提出异议，并按照法院要求将该房屋余款5万元整，交至贵港市港北区人民法院账户，贵港市港北区人民法院依法作出（2019）执0802执异55号裁定书，裁定书显示该房屋虽未办理过户登记手续，但无证据证实案外人存在过错，案外人已买下该房屋，并一直居住至今，事实清楚，理由充足，提出异议。 案外人冯伟雄向本院递交了居民身份证、房屋买卖协议书、广西农村信用社转账业务凭证、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据（编号*******）、送货单（编号：*******）、电费缴费凭证、（2019）桂0802执异55号 执行裁定书、（2020）桂0802执155号之二、告知书（以上均为复印件）作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在执行申请执行人中国建设股份有限公司贵港分公司与被执行人李汶颖、庞远明金融借款纠纷一案中，于2020年8月6日作出（2020）桂0802执155号之一执行裁定，查封了被执行人李汶颖名下位于贵港市港北区********号房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第*****号］，并于2020年8月7日作出（2020）桂0802执155号之二执行裁定书，拍卖案涉房屋，案外人冯伟雄以其已购买上述房屋为由，向本院提出异议。 另查明，2019年，本院在执行申请执行人李少英与被执行人李汶颖、李茏桉民间借贷纠纷和申请执行人苏银容、李凌羚与被执行人李汶颖民间借贷纠纷两案过程中，因被执行人李汶颖未履行义务，本院于2019年3月21日作出（2019）桂0802执334号执行裁定，查封了案涉房屋，并于2019年5月15日作出（2019）桂0802执405号之一执行裁定拍卖案涉房屋，案外人冯伟雄向本院提出书面异议。经查，案外人冯伟雄于2016年1月22日与被执行人李汶颖签订《房屋买卖协议书》，约定冯伟雄购买李汶颖位于贵港市港北区****单元***号房屋一套［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第******号］，总价款为300000元，付款分两次付清，第一次付款是在签订合同当日支付250000元，第二次付款是在贵港房屋交易中心接受该房屋过户材料当天支付剩余的50000元。冯伟雄于2016年1月22日交付了转让款250000元给李汶颖，剩余50000元未支付。之后，李汶颖将上述房屋交付给冯伟雄。2019年8月5日，冯伟雄将房屋余款50000元交至本院账户，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0802执异55号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。 再查明，申请执行人中国建设股份有限公司贵港分公司依照本院（2019）桂0802民初241号民事判决申请执行李汶颖、庞远明金融借款纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，执行中查明，2011年6月1日，李汶颖向中国建设银行股份有限公司贵港分行贷款158000元，并以案涉房屋提供抵押担保，该房屋于2019年1月9日将预售商品房抵押权预告登记转为现房抵押登记，抵押登记证号为桂（2019）贵港市不动产证明第***号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人冯伟雄虽于2016年1月22日向被执行人李汶颖购买案涉房屋，但未办理产权过户登记手续，尚未发生物权的效力。案涉房屋于2019年1月9日抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行，并办理了抵押权登记，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行对案涉房屋享有优先受偿权，案外人冯伟雄对案涉房屋享有的权利不能对抗申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行的抵押权，故对其异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人冯伟雄的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 冯 媚 审判员 韦永新 审判员 覃子颜 二〇二〇年十月十五日 书记员 周育卓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初19478号原告：叶凤，女，1991年5月17日出生，汉族，住福建省周宁县，委托诉讼代理人：唐杰，广东黄上员律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭积超，广东黄上员律师事务所律师。被告：广州品世餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云湖街石沙路**商业办公综合楼**楼****。法定代表人：安艳华。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。本院在审理原告叶凤诉被告广州品世餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告叶凤以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶凤的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶凤撤回起诉。本案受理费2380元，减半收取为1190元，由原告叶凤负担。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十三日书记员  陈瑞清
20广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31199号原告：李佩玉，女，1984年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：利海英，男，1976年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，本院于2020年9月1日受理原告李佩玉与被告利海英民间借贷纠纷一案后，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李佩玉撤回起诉处理。审判员  罗晓华二〇二〇年十月九日书记员  吴剑萍
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15362号 申请人:邓永福，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：屈润芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人邓永福与被申请人屈润芬民间借贷纠纷一案，申请人邓永福于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈润芬价值4000000元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人屈润芬价值40000000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黎沛琳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5298号之一 申请执行人：梁志恒，男，1984年8月19日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：厦门欣航运物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路****，统一社会信用代码91350206MA349WDG6A。 法定代表人：高向阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月10日作出的2020年1月10日作出的厦海劳仲案[2019]527号-1裁决书,于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务：工资差额5270元，迟延履行债务利息165元。本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月22日以邮寄形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年10月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 洪福裕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44628号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周伟伟，男，1989年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,905.86元。原告诉称，被告周伟伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,905.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初4485号原告：郭召祥，男，1952年11月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭春山，男，1976年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王连军，男，1973年2月23日出生，汉族，住东营市。原告郭召祥与被告王连军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭召祥及其委托诉讼代理人郭春山到庭参加诉讼，被告王连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭召祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8095元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告跟随被告王连军打零工干活，期间结算过部分工资，后被告拒不支付剩余工资，经多次讨要均不兑现。被告王连军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告王连军向原告郭召祥出具欠条，载明：欠人工费8095元捌仟零玖拾伍元正。截止本案起诉之日，被告未偿还欠款。本院认为，当事人之间未订立书面合同，原告郭召祥以欠条主张其与被告王连军之间存在劳务合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，应当认定劳务合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，及时清偿到期债务。被告王连军有依照约定偿还欠款的义务，应依法承担还款责任，对原告郭召祥要求被告王连军支付报酬8095元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王连军于本判决生效之日起十日内支付原告郭召祥报酬8095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇二〇年十月三十日书记员  陈潇潇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6998号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《长头发》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《长头发》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初7011号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《渗着目屎的爱》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6989号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《渗着目屎的爱》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73020号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：杨逸群，男，1995年9月3日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告杨逸群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告杨逸群经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨逸群归还余欠贷款本金人民币11,944.40元(以下均为人民币币种)；2.被告杨逸群支付计算至2020年9月25日的逾期利息362.05元；3.被告杨逸群依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨逸群未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘A9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨逸群负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告杨逸群依约支付自2020年10月30日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告杨逸群签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨逸群以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款43,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告杨逸群自2020年2月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告杨逸群未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告杨逸群签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨逸群未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告杨逸群归还余欠贷款本金11,944.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告杨逸群即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告杨逸群签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨逸群确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨逸群未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨逸群应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金11,944.40元；二、被告杨逸群应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息362.05元；三、被告杨逸群应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金11,944.40元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告杨逸群届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘A9XX**”的车辆与被告杨逸群协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨逸群所有，不足部分由被告杨逸群继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨逸群负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许霭旋，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许霭旋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币173441.72元(币种下同)。原告诉称，被告许霭旋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173441.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4759号原告禹州市新设百货商行。经营者王朝阳。委托诉讼代理人周要军，禹州市启法律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓增，该商行员工。被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会。负责人杨英杰，该村村主任。被告杨自珍，男，生于1968年10月22日，汉族，住禹州市。被告陈雪，女，生于1970年2月16日，汉族，住禹州市。原告禹州市新设百货商行（以下简称新设商行）诉被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会（以下简称马寨村委会）、杨自珍、陈雪买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告新设商行的委托诉讼代理人周要军、张晓增及被告杨自珍、陈雪到庭参加了诉讼，被告马寨村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新设商行诉称，2014年7月28日至2018年5月9日期间，被告因办事等，被告的工作人员多次到原告商行购买茶叶、苏酒牌系列酒、月饼、香烟、饮料等货品，共计欠款113999元。由被告马寨村委会出具的欠条及被告杨自珍、陈雪签名的欠款明细为证。原告多次追要，被告总以无钱为由推脱不还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款113999元及利息（以欠款113999元为基数，支付自2018年5月9日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），本案诉讼费由被告承担。被告马寨村委会辩称，2014年7月28日的欠条马寨村委会认可，2014年8月24日至2018年5月9日的欠款明细马寨村委会不认可，没有加盖村委会公章，不是职务行为。被告杨自珍辩称，欠原告的钱应该还，这些东西都是马寨村委会用了，我的行为是职务行为，应该由马寨村委会还。被告陈雪辩称，这些东西都是马寨村委会用了，应该由马寨村委会还，我的行为是职务行为。原告禹州市新设商行向本院提供的证据有：1、禹州市新设百货商行营业执照企业信息查询单、禹州市旭隆烟酒商行与苏酒集团贸易股份有限公司签订的经销协议。证明：2019年4月29日禹州市旭隆烟酒商行名称变更为禹州市新设百货商行；2014年1月15日，禹州市旭隆烟酒商行与苏酒集团贸易有限公司签订经销协议，经营绵柔苏酒系列产品；该组证据综合证明原告主体适格。2、欠条及欠款明细，证明：被告共欠原告113999元。3、2020年7月25日禹州市新设百货商行的员工张晓增与陈雪谈话录音一份，证明录音中陈雪明确认可2014年7月28日经清算出具欠条的事实；2014年11月12日经清算欠97219元的事实；陈雪认可到原告处拿货品的事实。三被告未向本院提供证据。被告马寨村委会缺席未质证。被告杨自珍对原告新设商行提供证据的质证意见是：无异议，账本的欠账明细都认可，其中有些是我找人代我去拿，用于村里发展需要。被告陈雪对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议，证据2上的签名是我签的，只对照我签名的内容，括号不是我画的，时间也不是我填的，东西我没拿过。证据3的录音中我签字是职务行为，我不承担还款责任。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告马寨村委会在原告新设商行赊购商品，2014年7月28日经结算，共欠原告货款51419元，被告马寨村委会向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠苏酒店款51419元禹州市文殊镇马寨村村民委员会2014.7.28。”2014年8月24日至2018年5月9日，被告杨自珍在原告新设商行拿取商品，并在欠款明细上签名，截止2018年5月9日，共计拿取价值62580元的商品。后原告向被告追要该款，被告未予偿还。原告起诉来院，要求被告偿还拖欠的货款113999元及利息。另查明，禹州市新设商行原名禹州市旭隆烟酒商行，于2014年1月15日与苏酒集团贸易有限公司签订经销协议，经营绵柔苏酒系列产品。本院认为，债务应当清偿。一、被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会下欠原告禹州市新设商行货款51419元未支付，有被告向原告出具的欠条为凭，上述欠款事实清楚，足以认定，因此被告马寨村委会应当支付原告新设商行欠款51419元。二、被告杨自珍在原告新设商行的账本上签字，并对该账本上的欠款明细共计62580元予以认可，明细上的商品是其本人领取或者让人代为领取。虽其辩称商品是用于村里发展需要，其本人签字的行为是职务行为，但马寨村委会并未在欠款明细上加盖公章，故本院对其辩称不予采信。因此，被告杨自珍应支付原告新设商行欠款62580元。三、原告要求被告陈雪承担还款责任，于法无据，本院不予支持。四、关于原告要求被告支付利息的主张，被告马寨村委会应以欠款51419元为基数，支付自2018年5月9日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告杨自珍以欠款62580元为基数，支付自2018年5月9日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会于判决生效后十日内支付原告禹州市新设百货商行欠款51419元及利息（利息以欠款51419元为基数，支付自2018年5月9日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告杨自珍于判决生效后十日内支付原告禹州市新设百货商行欠款62580元及利息（利息以欠款62580元为基数，支付自2018年5月9日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告禹州市新设百货商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会负担582元，由被告杨自珍负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二〇年十月二十八日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15579号 申请人:童安川，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：李桂华，女，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省广水市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人童安川与被申请人李桂华票据追索权纠纷一案，申请人童安川于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李桂华价值285000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李桂华价值285000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月九日 书记员  黎沛琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16270号起诉人：四川科伦医药销售有限责任公司，住所地四川省成都市新都区凌波西路****。法定代表人：罗城鑫。委托诉讼代理人：徐敏怡，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐紫瑶，广东经纶律师事务所实习人员。2020年10月23日，本院收到四川科伦医药销售有限责任公司（以下简称“四川科伦公司”）诉联合亚太食品药品物流股份有限公司（以下简称“亚太食药品公司”）的起诉状。四川科伦公司向本院提出诉讼请求：1.亚太食药品公司向四川科伦公司支付货款1801415.60元；2.亚太食药品公司支付逾期付款违约金223375.53元及违约金90070.78元；3.律师费60833元由亚太食药品公司承担；4.诉讼费用由亚太食药品公司承担。事实与理由：四川科伦公司与亚太食药品公司于2019年1月1日签订年度产品买卖合同，约定由四川科伦公司向亚太食药品公司提供氯化钠注射液、复方氯化钠注射液、葡萄糖注射液、葡萄糖氯化钠注射液等产品，亚太食药品公司收到货物后60日内向四川科伦公司支付货款。合同签订后，四川科伦公司依约向亚太食药品公司提供货物，双方完成买卖交易，亚太食药品公司并未在合同有效期内提出质量、数量异议。但亚太食药品公司在2019年11月7日签收完最后一期货物后，仍欠货款1801415.60元未支付。四川科伦公司于2020年7月7日向亚太食药品公司发出律师函催款，亚太食药品公司于2020年7月31日向作出还款承诺函，确认欠付四川科伦公司1801415.60元货款的事实，并承诺分三期还款，首期还款日为2020年8月31日前，但四川科伦公司至今未收到亚太食药品公司的首期还款，亚太食药品公司逾期还款，四川科伦公司有权要求亚太食药品公司立即偿还全部欠款，并按照买卖合同追究亚太食药品公司的违约责任。另，亚太食药品公司在函中自愿承诺承担四川科伦公司的维权费用，所以四川科伦公司聘请律师维权费用60833元应由亚太食药品公司承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的买卖合同第八条争议解决约定：“凡因本合同或本合同的履行所发生的一切争议，双方协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”而该合同明确写明合同签订地为成都市新都区。故本院对本案没有管辖权，四川科伦公司应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对四川科伦医药销售有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年十月二十七日书记员 邓国容（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47076号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋学杰，男，1993年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋学杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,617.76元。原告诉称，被告宋学杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,617.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰考县建业置业有限公司，住所地河南省兰考县兰阳北路北侧。法定代表人：汤红敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南泰宇建筑工程有限公司，住所地河南省兰考县小宋乡政府院内。法定代表人：王挑战，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒松，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：汤洪波，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人兰考县建业置业有限公司（以下简称兰考建业公司）因与被申请人河南泰宇建筑工程有限公司（以下简称泰宇公司）及一审被告、二审被上诉人汤洪波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰考建业公司申请再审称，（一）生效判决依据错误。1.兰考建业公司提出了质量异议，泰宇公司施工部分工程质量是否合格应当作为是否支持其工程款主张的先决问题。2.生效判决认定泰宇公司计算工程款的依据是河南宋城工程造价咨询有限公司作出的豫宋城造价鉴字[2018]第14号工程造价鉴定意见书和补充意见，上述鉴定意见书和补充意见书所确认的工程款时将泰宇公司施工的工程作为合格工程进行造价鉴定的，这必然导致结果错误。原一、二审法院忽略了该先决问题，依据错误的造价鉴定，导致判决结果错误。3.本案生效判决另外一个问题是对双方合同约定的工程价款未予认定。在实践中，发包方和承包方以固定价格约定工程价格的情形非常普遍，应当尊重双方的约定，如果一律对工程量进行鉴定，必然导致对发包方极不公平。故本案应当以双方约定的价格作为主张工程款的依据。（二）本案原一、二审程序不当。因兰考建业公司在本案中提出质量异议，原一、二审法院没有解决这个先决问题，在兰考建业公司就工程质量问题向法院起诉并得到受理的情况下，应当两案合并审理，或者对质量是否存在问题进行判决，但一审法院恰好相反，先对泰宇公司主张工程款的案件作出判决，后又对工程质量案件进行判决，导致两个案件判决结果冲突。（三）兰考建业公司提供该公司与河南金梁建筑加固工程有限公司签订的《加固工程施工合同》一份、付款凭证（照片复印件）四份作为新证据，证明：为完成对兰阳商业广场2号楼、3-B、4号楼、5号楼的加固和维修，兰考建筑公司与河南金梁建筑加固工程有限公司签订了加固、维修合同，并大部分已经完工，支付工程款200万元。本院经审查认为，（一）关于案涉鉴定意见书和工程质量问题。因豫宋城造价鉴字〔2018〕第14号工程造价鉴定意见书及补充鉴定意见，系一审法院依照法定程序对外委托作出的工程总造价鉴定结论，合法有效，原审法院予以采信并无不当。兰考建业公司申请再审称鉴定机构将泰宇公司施工的工程作为合格工程进行造价鉴定导致结果错误，但在2018年11月26日的一审庭审中，兰考建业公司质证对意见书提出的是有关“安全文明施工费”、“工程量”和“分包利润”的异议；在2019年7月15日的二审询问笔录中提出“鉴定意见书中没有对剃槽部分进行鉴定”的异议，均未因质量问题对鉴定意见提出异议。而对于工程质量问题，因兰考建业公司已经另诉，且另案生效判决已判令泰宇公司赔偿因工程质量问题和维修而给兰考建业公司造成的经济损失5240367.17元，故兰考建业公司以原一、二审法院未解决质量异议为由导致本案判决结果错误的申请理由不能成立。（二）关于新证据。兰考建业公司申请再审提供的《加固工程施工合同》、付款凭证并不能推翻生效判决关于该公司应付工程款的认定，且在另案诉讼中，对于泰宇公司施工的兰阳商业广场2#、3-B#、4#、5#楼的工程质量及维修费用，河南众惠工程鉴定服务有限公司已经进行鉴定，另案生效判决也已经对有关维修费用的鉴定意见予以采信并判令泰宇公司予以赔偿，故兰考建业公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰考县建业置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十七日法官助理王峰书记员曹世界
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6477号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：李文杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李文杰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1037号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人李文杰偿还透支本金32861.32元、透支利息、违约金7120.06元、分期付款手续费1953.87元、迟延履行期间债务利息、受理费933元,并缴纳执行费594元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 裁 定 书 （2020）桂05民初243号 原告：黄齐明，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦第****。注册号：450500200012128。 法定代表人：陈崇利，该公司董事长。 原告黄齐明与被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 本院经审查认为，本院于2020年3月19日裁定受理北海市恒利达房地产有限公司破产清算一案，现该案已进入破产清算程序。本案属破产程序中有关债务人北海市恒利达房地产有限公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于北海市恒利达房地产有限公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的解释》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：尹希良，男，1967年9月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹希良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96091.65元(币种下同)。原告诉称，被告尹希良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96091.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4700号申请人：王某，女，1963年5月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人：朱某，女，1988年9月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杜某，女，1937年5月25日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人王某、朱某与被执行人杜某继承纠纷一案中，双方当事人于2020年10月9日达成执行和解协议，申请执行人王某、朱某自愿撤回对被执行人杜某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）鲁0103民初5051号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  周晓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2507号上诉人（原审被告）：曹霞，女，1983年8月13日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。被上诉人（原审原告）：冯国维，男，1972年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人曹霞因与被上诉人冯国维民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20993号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人冯国维诉请偿还借款，争议标的为给付货币，冯国维系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 黄淑珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3911号 上诉人（原审原告）：姚玉杰，男，汉族，1964年10月30日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：柴玉，女，汉族，1964年2月14日出生，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人姚玉杰因与被上诉人柴玉追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚玉杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持姚玉杰的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，柴东出具的借条明确载明借款来源是姚玉杰和柴玉向刘兰芝的借款，借条是出具给柴玉一个人，并非姚玉杰，该借款是柴玉实际使用，并非用于双方同居期间的共同生活和生产，且柴玉的录音也明确表示与姚玉杰无关，不要求姚玉杰偿还。一审法院基于事实认定错误，致使适用法律错误。 柴玉答辩称，对于刘兰芝的借款属于我与姚玉杰的共同债务，对于向柴东的债权亦属于柴玉与姚玉杰的共同债权，姚玉杰主张其未使用、支配与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚玉杰向一审法院的起诉请求：1、依法判令柴玉返还姚玉杰为其垫付的借款19万元及其利息1万元（2020年5月22日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）,合计20万元。2、诉讼费用由柴玉承担。 一审法院经审理查明：姚玉杰与柴玉系同居关系，2014年9月28日，姚玉杰、柴玉共同向案外人刘兰芝出具借条内容为“今借到刘兰芝现金肆拾万元整（400000），月利两分。姚玉杰，柴玉。2019年9月28日”。2014年9月28日，刘兰芝通过银行将借款40万元转入到姚玉杰账户。借款到期之后刘兰芝起诉姚玉杰、柴玉返还部分未偿还借款，法院作出（2018）皖1202民初116号民事判决书，判令姚玉杰、柴玉共同偿还刘兰芝借款本息共计26.8万元。后刘兰芝向法院提供执行案件情况说明，就该笔欠款，柴玉共计偿还刘兰芝13万元本息，姚玉杰共计返还刘兰芝19万元本息，该案结清。 一审法院认为：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。姚玉杰与柴玉在同居期间共同产生的债务应共同偿还，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中姚玉杰、柴玉双方就该笔债务返还比例未作出明确约定，也未提供明确证据证明责任大小，因此应按照平等划分的原则。姚玉杰就该笔债务偿还共计19万元，柴玉就该笔债务偿还了13万元，柴玉应承担姚玉杰多偿还的3万元的份额。姚玉杰称该笔债务系柴玉个人使用，因其未提供证据予以证明，对于主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、柴玉于判决发生法律效力之日起十日内返还姚玉杰30000元；二、驳回姚玉杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由姚玉杰承担1600元，柴玉负担550元。 二审诉讼期间，姚玉杰向本院提交柴玉在另案的民事起诉状一份和传票复印件一份，证明民事起诉状中柴玉借刘兰芝的借款已经偿还完毕，不存在姚玉杰替柴玉偿还19万元债务的事实，柴玉起诉56万元涉及虚假诉讼，后柴玉撤诉。 柴玉质证认为：对于证据的真实性无异议，但对于证明目的有异议，诉状中明确载明欠刘玉兰借款尚有本金20万元及利息68000元，尚未偿还。本案争议的款项是268000元，不存在虚假诉讼。 本院认证认为：该两份证据与本案的审理结果不存在直接的因果关系，本院不予认定。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，关于柴东的债权，虽然该借条系出具给柴玉，但该借条明确载明借款来源系柴玉、姚玉杰向刘兰芝的借款，且该借条由姚玉杰持有，说明姚玉杰对此知情并认可，姚玉杰主张该款系柴玉使用、享有、支配依据不足。另外对于柴玉的录音，柴玉在一审、二审时对于真实性及证明目的均不予认可，该录音内容亦不足以达到姚玉杰的证明目的，一审法院未予采信正确，本院亦不予采信。 综上，姚玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由姚玉杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终3911民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16823号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：保定名硕纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李彦妮。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告保定名硕纺织品制造有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年十月十九日法官助理 陆 磊书 记 员 陆 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢509号之一 申请执行人：沈绪旺，男，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳华夏微商科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：罗淳。 被执行人：深圳和富支付科技有限公司。住。住所地：深圳市南山区桃园路与南光路交汇处西北侧田夏金牛广场**805A/div> 法定代表人：周昕雨。 关于申请执行人沈绪旺与被执行人深圳华夏微商科技有限公司、深圳和富支付科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6859号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55440元及利息等，本院于2020年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤03民终6859号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢509号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭美想
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13005号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：黄**，男，1975年11月17日出生，身份证住址河南省新县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张冬林、黄**金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4501号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135272.14元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44394号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴青松，男，1996年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴青松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,519.69元。原告诉称，被告吴青松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计60,519.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4783号原告：王海斌，男，1977年5月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈正荣，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：王琪，男，1971年12月6日出生，汉族，住高邮市。原告王海斌与被告王琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王海斌及其委托诉讼代理人陈正荣到庭参加诉讼。被告王琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款185000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购氧气乙炔混合气，经双方对账，被告欠原告货款185000元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告出售氧气乙炔混合气。2019年2月7日，被告以“月华公司王琪”的身份向原告出具欠条一张，金额185000元。在该前剧中未加盖任何公司印章，且注明“本金150000元，累计利息欠款（气款）”。原告在庭审中诉称，双方的买卖关系行为发生在2014年之前，此欠据系结算利息后重新出具。因被告未付款，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的欠据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据现有证据证明，原告与被告有业务往来，并结算相关账目，形成欠条，欠据载明欠款本金为150000元，利息为35000元。原告已经交付货物，被告应该履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告给付货款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对于利息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪应于本判决生效之日起十日内给付原告王海斌货款本金150000元，利息35000元，合计185000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十月十五日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2936号 申请执行人：宋士学,男,1966年04月02日出生,住所地：安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：蔡文芬,女,1967年03月15日出生,住所地：安徽省阜阳市颍州区。 上述申请人共同代理人：张露，上海汇业（宁波)律师事务所律师。 被执行人：张琴,女,1974年12月18日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宋士学、蔡文芬与被执行人张琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张琴返还申请执行人购房款200000元。 本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张琴拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18790号原告：陈加镇，男，汉族，1975年11月18日出生,住所地广东省普宁市,委托诉讼代理人:叶柳、严凤林，广东百勤律师事务所律师。被告：吴钦汉，男，汉族，1984年1月8日出生,住所地广东省普宁市，原告陈加镇诉被告吴钦汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶柳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈加镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款本金56000元及逾期利息（利息以全部货款总额56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年2月22日起计算至货款实际付清之日止，以上利息暂计至2020年5月15日，为2040元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有生意往来，被告向原告购买布料。2020年1月22日，原、被告双方对2012年5月15日至2020年1月22日期间的布料货款进行对账结算，并签订《货款结算协议》，确认拖欠原告货款56000元。协议签订后，被告并未如约向原告支付上述货款，原告多次向被告催款无果。基于上述事实，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告吴钦汉没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营布料生意，被告向原告购买布料。2020年1月22日，双方签订了《货款结算协议》，内容为：现买卖双方对2012年5月15日至2020年1月22日期间该批布料交易往来的货款核对和结算后确认如下：被告确认上述期间的货物产品质量符合双方的约定；被告确认拖欠原告货款56000元，并承诺于2020年2月22日前付清上述全部货款；若被告逾期未向原告支付上述货款，自2020年2月22日起以全部货款总额为本金，每逾期一天，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；本协议履行过程中如发生争议，可向广州市海珠区人民法院提起诉讼；等。事后，被告未履行上述协议，经原告催促仍未清还拖欠的货款。本院认为，被告至今尚欠原告货款56000元的事实，有原告的陈述，及原、被告签订的《货款结算协议》予以证实；同时，被告经本院公告传唤，没有提出抗辩意见和举证反驳，也没有到庭参加诉讼，故本院视被告放弃质证的权利，对原告主张的欠货款事实予以确认。被告尚欠原告货款，理应承担清还货款的义务。涉案《货款结算协议》已载明清还货款的期限，现期限届满，被告尚未结清货款，已构成违约。原告请求被告清还拖欠的货款及按约定的利率计付货款的逾期利息，于法有据，理由正当充分，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故本院对原告主张的逾期利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴钦汉在本判决生效之日起十日内清还货款56000元及逾期利息给原告陈加镇，逾期利息以56000元为基数，自2020年2月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，由被告吴钦汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十月十五日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终424号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市购书中心有限公司，，住所地四川省眉山市东坡区纱縠行南段 法定代表人:熊泽华，总经理。 被上诉人（原审被告）：眉山市购书中心，住所地四川省眉山市东坡区上大南街**，实际经营地四川省眉山市上大南街164号。 投资人:熊泽华。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人眉山市购书中心有限公司、眉山市购书中心侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京一得阁墨业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 李   锋 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2531号上诉人（原审被告）：史永跃，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层。法定代表人：谢锋。上诉人史永跃因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳南山支行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5080号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人史永跃填写的《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》，该协议中的“持卡人申明”约定，如双方发生争议，由双方协商解决；协商不成，可以选择如下方式解决（如未选择，则默认为由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地法院管辖）：1.由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地法院管辖；2.双方当事人一致同意提请宁波仲裁委员会进行仲裁。被告史永跃未选择管辖方式，则应由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地法院管辖。该协议管辖条款合法有效，宁波银行股份有限公司及其分支机构位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈春福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十月十六日书记员 车万昕
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4933号原告：孙丙华，男，1953年6月7日出生，职业，住安徽省宿州市埇桥区。原告：朱秀荣，女，1956年12月10日出生，职业，住安徽省宿州市埇桥区。原告：刘双双，女，1991年10月9日出生，职业，住安徽省宿州市。原告：孙佳惠，女，2012年11月7日出生，职业，住安徽省宿州市四原告共同委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被告：刘迎，男，1988年5月21日出生，职工，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告:宿州市龙龙运输有限公司，统一社会信用代码9134130208223846XR，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村。法定代表人：朱棚飞，系执行董事。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地安徽省宿州市浍水中路**。负责人：蒋堃，系总经理。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码91341300057016812H，住，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧/div>负责人：范景志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职工。被告：宿州市顺发运输有限公司，统一社会信用代码91341300672619041J。住。住所地宿州市经济开发区南外环路与金海大道交叉口东北角/div>法定代表人：营计仁，系执行董事。被告：宿迁宇峰建材有限公司，统一社会信用代码91321324060233148M，住，住所地泗洪县峰山乡王套村/div>法定代表人：陈权宝，系执行董事。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵军，男，1974年1月3日出生，职工，住泗洪县王套村陈窑三组97号。原告孙丙华、朱秀荣、刘双双、孙佳惠诉被告刘迎、宿州市龙龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司、宿州市顺发运输有限公司、宿迁宇峰建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。案件审理过程中，原告孙丙华、朱秀荣、刘双双、孙佳惠申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予原告孙丙华、朱秀荣、刘双双、孙佳惠撤回起诉。案件受理费6192元，减半收取计3096元，由原告孙丙华、朱秀荣、刘双双、孙佳惠共同负担。审 判 员  何 涓二〇二〇年十月十九日法官助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16781号原告：江苏长展科技有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区张謇西路**，统一社会信用代码91320982MA1N4UYG06。法定代表人：牟传礼。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。被告：深圳市益华陶瓷艺术有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区沙博工业区****统一社会信用代码914403003582700800。法定代表人：邓劲强。被告：邓劲强，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区。原告江苏长展科技有限公司（以下简称长展公司）与被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司（以下简称益华公司）、邓劲强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长展公司委托诉讼代理人马洪祖到庭参加诉讼，益华公司、邓劲强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。长展公司向本院提出诉讼请求：1.判令益华公司支付长展公司货款195950元及利息（以195950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2.判令邓劲强对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由益华公司、邓劲强承担。本案相关情况益华公司于2019年7月5日开始向长展公司购买纸制品（小膜纸），2019年7月5日至2020年5月9日期间总货款为225950元，益华公司于2020年5月7日通过银行转账向长展公司支付货款30000元，剩余货款195950元未付，长展公司已向益华公司开具增值税发票。另查明，益华公司系邓劲强设立的一人公司。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。长展公司提供的销售清单、交易往来确认单、发票、银行汇款单等证据形成证据链，能够证明益华公司尚欠长展公司货款195950元的事实。益华公司未支付货款，构成违约。长展公司诉请益华公司支付货款195950元及利息（以195950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。益华公司系邓劲强设立的一人公司，邓劲强未能证明公司财产独立于其个人财产，应对益华公司的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏长展科技有限公司支付货款195950元及利息（以195950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、被告邓劲强对被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、保全费1500元，由被告深圳市益华陶瓷艺术有限公司、邓劲强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十月二十二日书记员 马一哲(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1583号之一 被执行人：科盾科技股份有限公司。住所地：山东省莱阳市食品工业园黄海四路**。 法定代表人：宋优春。 被执行人：宋优春，男山东省莱阳市。 关于被执行人科盾科技股份有限公司、宋优春追缴诉讼费纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币56178.19元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  彭美想
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44520号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：应巧婷，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告应巧婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计849,136.05元。原告诉称，被告应巧婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计849,136.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申27号 申请人：唐鑫，男，1977年5月25日生，住江苏省泗洪县。 被申请人：泗洪县水丽坊宾馆有限公司，统一社会信用代码913213243982182790，住所地江苏省泗洪县体育路****。 法定代表人：乔磊，该公司总经理。 执行过程中，经申请人唐鑫同意，于2020年9月22日将泗洪县水丽坊宾馆有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年9月28日通知了泗洪县水丽坊宾馆有限公司，泗洪县水丽坊宾馆有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：泗洪县水丽坊宾馆有限公司设立于2014年7月3日，企业性质为有限责任公司，注册资本100万元。公司住所地位于江苏省泗洪县体育路****。泗洪县水丽坊宾馆有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据泗洪县水丽坊宾馆有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，并且明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人唐鑫对被申请人泗洪县水丽坊宾馆有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二〇年十月九日 法官助理 邵 普 书 记 员 尹丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李桃，女，1986年3月1日生，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李桃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李桃归还信用卡透支款70,616.87元。事实和理由：被告李桃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计70,616.87元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5527号原告：祁小松，男，1978年9月24日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱爱兵，男，1979年1月12日出生，无业，住泗洪县。原告祁小松与被告朱爱兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告祁小松撤诉。案件受理费减半收取365元，退还原告。审判员 陈 虎二〇二〇年十月十五日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3192号 申请执行人:陈海龙,男,1987年10月19日出生,住所地宁波市海曙区。 被执行人:胡良玉,男,1989年04月21日出生,住所地宁波海曙区。 申请执行人陈海龙与被执行人胡良玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2417号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡良玉支付申请执行人240000元。 本院于2020年7月10日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡良玉名下有坐落于宁波海曙区和宁波××幢××号××室的房地产，本院另案处置中，本案已参与分配。 此外，因被执行人胡良玉拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡良玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初319号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张欣浩，男，1988年11月7日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住河南省鲁山县户（户籍地：鲁山县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月8日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人张欣浩犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人张欣浩到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年11月8日2时许，被告人张欣浩酒后驾驶已达报废标准的豫Ｄ×××**号小型普通客车，沿本县城鲁平大道自西向东行驶至向阳路口附近路段时，被鲁山县公安局执勤民警现场查获。经检测，被告人张欣浩血液中乙醇含量为112.92mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人张欣浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张欣浩供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、前科证明、户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欣浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张欣浩到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人张欣浩自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张欣浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十月十日书记员  薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执446号申请执行人：刘斯靓，男，1979年5月12日生，汉族，初中文化，住建水县。被执行人：万玲宏，女，1978年10月27日生，汉族，居民，住云南省建水县。本院在执行建水县人民法院作出的（2019）云2524民初3040号刘斯靓与万玲宏民间借贷纠纷一案民事调解中，申请执行人刘斯靓向本院申请强制执行的借款本金40000元。本院已向被执行人万玲宏发出执行通知，责令其报告财产并对其发出限制消费令。本院对万玲宏名下的银行存款、房产、车辆及股权等进行了网络查控和传统查控，无可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人万玲宏可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王锟二〇二〇年十月九日书记员  王彭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初33703号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，广东颖贵律师事务所实习人员。被告：广州江辰文化传媒有限公司，住，住所地广东省广州市白云区人和镇西成村西成工业区华盛北路**/div>法定代表人：刘梓龙。原告北京律政信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷,于2020年9月18日向本院提起诉讼,要求判令被告：1.立即停止通过其所经营的公众号“全民领券优惠”（微信号：vipdy7）提供影视作品《F4沙胆妹》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失40000元及律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费。经审查，本院认为，原告北京律政信息技术有限公司于2020年9月18日收到（2020）粤0111民初33703号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十日书记员  陈瑞清
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5908号 被执行人何鹏，男，1984年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 何鹏职务侵占罪一案，本院于2020年1月10日作出的（2020）浙0109刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何鹏拒不退赔被害人损失170000元，本院于2020年9月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月30日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐阳芷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19603号原告：杨永生，男，1963年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王纪华，女，1966年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海誉萃投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区水芸路******。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华。原告杨永生、王纪华与被告上海誉萃投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨永生、王纪华，被告的委托诉讼代理人许灵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还“极速保”服务费人民币(以下币种均同)5,960元并支付违约金8,579.83元。事实和理由：两原告与被告于2019年5月16日签订极速保服务协议，双方约定于2019年5月18日进行存量房网上签约并过户相关房产后16个工作日全款到原告账户，故“T+16”的T日应自2019年5月18日起算，最后付款日应为2019年6月10日。但此后被告并未依法履行其义务，导致资金延期到账：于2019年6月19日到账165.829627万元，于2019年6月25日到账14.9万元。被告违反了协议第四项第8条之约定，应向原告退还服务费，并以逾期钱款为基数按日万分之五的标准支付违约金。被告辩称，不同意原告诉请。被告的合同义务已履行完毕，不存在退还服务费。根据原告与买家签订的房地产买卖合同约定，双方于2019年6月18日前共同申请办理转让过户手续，被告协助双方于2019年6月1日前办理了过户，未超出上述约定时间。根据极速保服务协议约定，时间进度中的T日，以买卖双方签署网签《上海市房地产买卖合同》，并且双方共同向有关国家机关申请审税及过户手续，获得收件收据当日为准。时间进度均是工作日而非自然日。故本案“T+16”应自2019年6月1日起算，最后付款日应为2019年6月24日，现被告最多构成逾期一日。根据协议第四项第8条之约定，违约金的计算基数是已收取的服务费即5,960元，而非未支付的房款。综上，由法院依法公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：《极速保服务协议书(有抵押T+16)》、服务费支付凭证、网签时间确认短信、房款到账记录、微信聊天记录等证据。被告提供：存量房地产买卖预收件单、《上海市房地产买卖合同》为证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理，认定相关事实如下：一、两原告(甲方、卖方)、案外人吴某某(乙方、买方)、被告(丙方)于2019年5月16日签订《极速保服务协议书(有抵押T+16)》，约定甲乙双方为提高双方房地产交易效率，选购丙方推出的“极速保”产品。甲方向乙方购买上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，成交价格298万元，首付款110万元，贷款188万元。三方约定T(基准日)为签署网签版《上海市房地产买卖合同》且向有关国家机关申请审税及过户，约定支付尾款的时间为“T+16”，时间进度均为工作日，遇法定节假日顺延。三方约定极速保产品费用为网签合同价的0.2%计5,960元，由交易方承担。三方另约定，若由于丙方等原因导致“T+16”日内甲方未能如约收到相应房价款的，每逾期一日，丙方按照已经收取的服务费金额的日万分之五支付滞纳金。二、2019年5月16日当天，两原告支付被告服务费5,960元。三、2019年5月18日，两原告、案外人吴某某签订正式《上海市房地产买卖合同》，约定双方于2019年6月18日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。四、2019年6月1日，两原告、案外人吴某某就存量房地产买卖申请税收登记等，并取得预收件单。五、2019年6月19日，两原告收到存量房资金监管贷款结清款暂收户支付的1,658,296.27元。2019年6月24日，两原告又收到上述账户来款149,000元。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案的争议焦点在于“T+16”的基准日T日自何时起算。原告对合同条款的理解为网签、审税、过户系在三日内依次进行，服务合同签订后第三日即为起算时间。而被告主张合同条款的理解为自交易中心出具收件收据之日起算，前序事务的办理时限不作限制。本院认为，被告提供“极速保”服务产品，除了保障资金安全到位之外，其主要内容是快速、高效。而上述格式条款的约定、被告的履行方式，并不符合快速、高效的合同目的。另合同对瑕疵履行的违约责任以服务费为计算基数的约定，明显低于守约方的可得利益损失，亦属于排除一方主要权利的格式条款，本案中不予适用。根据法律规定，守约方可以选择减少价款作为违约责任的承担方式，具体减少金额由本院根据合同实际履行情况、给两原告造成的实际影响等，酌定3,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海誉萃投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨永生、王纪华3,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告上海誉萃投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十月二十一日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6978号 原告：翁志刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：沈庆林，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告翁志刚与被告沈庆林合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志刚、被告沈庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁志刚向本院提出诉讼请求：沈庆林偿还翁志刚欠款96000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行贷款利率计算支付利息。诉讼过程中，翁志刚变更诉讼请求为：沈庆林偿还翁志刚欠款92000元，并支付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：翁志刚与沈庆林于2016年合作海南省海口市恒大地产幼儿园项目内的钢筋施工项目，至2017年底工程结束。双方结款，沈庆林欠翁志刚180000元，沈庆林已还翁志刚88000元，之后未再还款，翁志刚多次催讨，沈庆林却无还款意愿。 沈庆林辩称，翁志刚与沈庆林是合作关系，翁志刚投资100000元和沈庆林合作海南海口市海甸岛恒大美丽沙幼儿园的钢筋施工项目，项目自2016年底动工，至2018年中完工。因施工工期长，产值和利润不成比，项目面积不到2万平方米，项目发包方还未与沈庆林结算工程款，工程款未拿到，发包方拖欠沈庆林的工资，沈庆林无法还钱给翁志刚。翁志刚催款逼沈庆林写欠条，还要求在投资款100000元的基础上加上80000元的利润，共180000元，沈庆林无奈只好出具180000元的欠条给翁志刚。欠条出具后，沈庆林至今已经还款88000元，其余的款项要等拿到工程款后才能还款给翁志刚，沈庆林让翁志刚和其一起去催款，翁志刚也不愿意。因为拖欠工程款，沈庆林工人的工资都还没有发完。 本院经审理认定事实如下：2016年间，翁志刚与沈庆林合作海南省海口市恒大地产幼儿园的钢筋施工项目，翁志刚为此投资100000元。2018年2月13日，沈庆林以欠款人的名义出具《欠条》一份交由翁志刚收执，内容载明：“兹欠翁志刚人民币180000元（壹拾捌万元正）”。庭审时，双方一致确认，上述《欠条》项下的金额180000元包含翁志刚在案涉工程的投资款100000元及利润80000元；《欠条》出具后，沈庆林已向翁志刚还款88000元。 本院认为，翁志刚与沈庆林合作案涉工程项目并投资100000元。后沈庆林就翁志刚在该项目的投资款100000元及应得利润80000元出具《欠条》给翁志刚，确认其欠翁志刚180000元；翁志刚亦认可该《欠条》。故《欠条》内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。庭审时，沈庆林表示同意按照《欠条》还款，但要等沈庆林拿到工程款后才能还款，催回多少工程款就还多少款给翁志刚。沈庆林还提供工人工资单、购买机械辅材清单复印件作为证据，欲证明其支付不起案涉项目的工人工资，案涉项目没有盈利，甚至亏本。翁志刚经质证对沈庆林提供的证据不予认可。本院经审查认为，沈庆林提供的证据来源不明，真实性无法确认，亦无法体现与本案的关联性，本院不作认定。由于双方未就《欠条》项下的款项约定还款期限或还款条件，现沈庆林主张待其收取工程款后再向翁志刚还款，缺乏依据，不予采纳。沈庆林尚欠翁志刚92000元未付，构成违约，翁志刚有权随时要求沈庆林清偿该款并赔偿起诉后的逾期付款损失。因此，翁志刚请求沈庆林偿还其欠款92000元，并支付该款自起诉之日（2020年8月3日）起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 沈庆林应于本判决生效之日起十日内向翁志刚偿还欠款92000元，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年8月3日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取计1061元，由沈庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年十月三十日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7193号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人：李辰，女，1991年4月13日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北京中融尚品寄卖行有限公司商品部主管，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：薛嫄，女，1985年1月27日出生，汉族，出生地宁夏回族自治区永宁县，硕士研究生，北京中融尚品寄卖行有限公司实际经营人，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，居住地北京市大兴区。现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：张兴宇，男，1989年10月26日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，大学本科文化，北京中融尚品寄卖行有限公司商品部采购员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：北京中融尚品寄卖行有限公司（组织机构代码：57687XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人:王乐。李辰、薛嫄、张兴宇、北京中融尚品寄卖行有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的(2019）京0115刑初1378号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月16日移送执行，责令被执行人李辰执行罚金数额50000元；被执行人薛嫄执行罚金数额200000元；被执行人张兴宇执行罚金数额50000元；被执行人北京中融尚品寄卖行有限公司执行罚金数额600000元。本院在执行过程中，已向被执行人李辰、薛嫄、张兴宇、北京中融尚品寄卖行有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人李辰账户内存款50000元、扣划被执行人薛嫄账户内存款200000元、扣划被执行人张兴宇账户内存款885.74元。经查，被执行人李辰、薛嫄已履行完毕缴纳罚金的义务。本院未发现被执行人张兴宇、北京中融尚品寄卖行有限公司有其他可供执行的财产。被执行人李辰执行罚金数额50000元；被执行人薛嫄执行罚金数额200000元；被执行人张兴宇执行罚金数额50000元；被执行人北京中融尚品寄卖行有限公司执行罚金数额600000元，已执行到位250885.74元，剩余案款尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兴宇、北京中融尚品寄卖行有限公司负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  孙佳欣