重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13413号 原告:周琬味，女，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:唐和荣，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市万州区。 原告周琬味与被告唐和荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周琬味及其委托代理人冯久，被告唐和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琬味向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金34万元及截止2020年9月30的利息213803元，共计553803元，并以34万为基数，从2020年10月1日起按贷款市场报价利率的四倍计息至付清之日止;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告经营的万州区太白路爱比利屋餐厅因急需周转资金向原告借款20万元，原告通过转账10万及现金10万将借款交付给被告，被告出具借条并约定月息2%。同年6月，被告因其他生意差钱再次向原告借款14万元并出具借条，约定月息4%，被告支付几个月利息后不再支付利息，也没有按约定及时偿还借款，因两笔款的还款期限即将到期，被告于2016年8月30日将两笔借款合并算本息后给原告出具40万元借条一张。之后，原告多次催收借款木息无果。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告唐和荣辩称：原告起诉被告借款34万元的事实不成立。请求依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细、通话记录、合伙协议图片，被告提交了合伙协议等在卷证据佐证。经本院审查，认定事实如下： 2014年4月12日，原、被告订立《合伙协议书》，约定双方合伙投资经营万州区太白路99号福斯特广场6栋2层19-49号店铺牛排自助、茶楼等餐饮娱乐项目，原告投资20万元。2014年6月19日，被告向原告借款14万元。事后，被告向原告的丈夫谭高峰的银行账户转款，具体于2014年7月19日、8月19日、9月19日转款5600元，10月19日转款1600元，11月19日、12月19日转款5600元。对于前款，原告称被告按照月息4%支付14万元借款的利息，被告辩称其是支付给原告的合伙利润。2016年8月30日，被告向原告出具借条一份，借条约定被告借到原告人民币40万元。对于前述借条，原告称原告退伙后，被告退还原告投资款20万元、尚欠借款本金14万元及借款的尚欠利息6万元，合计40万元。被告辩称其因和原告的姐姐合伙做政府的一个充电桩项目，原告威胁如果不退还投资款，就到政府去闹，被迫给原告出具了该借条。 本院认为：原、被告因合伙发生纠纷，原告退伙要求被告退还合伙投资款，被告同意原告退伙，并自愿将原告的合伙投资款转为借款债务，该行为并不违反法律的强制性规定，是其真实意思表示，合法有效。原告诉请的20万元借款债权，于法有据，本院予以确认。原告向被告转款14万元后，被告从收款的次月起支付原告5600元，款项的支付符合民间借贷利息的支付习惯，且被告出具借条对该款进行了确认，原告诉请的借款14万元债权以及按月息4%支付的利息，于法有据，本院予以确认。被告辩称其出具的借条是受胁迫的，原告对此并不认可，被告也未举示相关证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告另辩称其向原告支付了合伙利润，没有举示证据证明，原告也不认可，本院不予采纳。对于借款14万元，双方约定月息4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对被告已经支付的利息款应当按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计付当月借款的利息，剩余部分抵充为借款本金。按照月利率1.28%计算，借款14万元从2014年6月19日起至2014年7月19日止期间应产生利息1792元，已支付的利息5600元抵充该月利息后，剩余3808元抵充为借款本金，借款本金尚欠136192元；尚欠的借款本金136192元从2014年7月19日起至2014年8月19日止期间应产生利息1743元，已支付的利息5600元抵充该月利息后，剩余3857元抵充为借款本金，借款本金尚欠132335元；剩余本金132335元从2014年8月19日起至2014年9月19日止期间应产生利息1694元，已支付的利息5600元抵充该月利息后，剩余3906元抵充为借款本金，借款本金尚欠128429元；剩余本金128429元从2014年9月19日起至2014年10月19日止期间应产生利息1644元，已支付的利息1600元，抵充该月利息后，尚欠利息44元未付；剩余本金128429元从2014年10月19日起至2014年11月19日止期间应产生利息1644元，已支付的利息5600元抵充该月利息及尚欠上月的利息44元后，剩余3912元抵充为借款本金，借款本金尚欠124517元；剩余本金124517元从2014年11月19日起至2014年12月19日止期间应产生利息1594元，已支付的利息款5600元抵充该月利息后，剩余4006元抵充为借款本金，截止2014年12月19日借款本金尚欠120511元未还。2018年6月30日，双方对前期14万元的借款本息进行结算，并与投资款本金20万元一并计入了后期借款本金并重新出具借条，并不违反法律的强制性规定，合法有效。但双方约定的利息超过了按照年利率15.4%计算尚欠的本金120511元从2014年12月19日起至2016年8月30日止期间共计1年8个月零11天应产生的利息31458元（18559元+12340元+559元），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，截止2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金320511元（120511+20万元）及利息31458元，合计借款本息351969元，本院确认为借款本金。双方在借条上没有约定还款期限，应当以原告起诉之日，即2020年10月15日为还款期限。双方在借条上没有约定利息，原告要求被告从2018年6月30日起至2020年9月30日期间支付借款利息，与法相悖，本院不予支持。被告在原告起诉之后，仍没履行还款义务，属于违约行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求的被告承担按全国贷款市场报价利率计算从2020年10月16日起至付清之日止的资金占用费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐和荣自本判决生效后十五日内偿还原告周琬味借款351969元，并按全国银行间同业拆借中心在2020年9月20日公布的一年期的贷款市场报价利率3.85%支付该款自2020年10月16日至付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告周琬味的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4669元，减半收取2334.5元，由被告唐和荣负担1484元，原告自行负担850.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年十月十八日 书记员  杨 杰