江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异101号 案外人：常熟市尚湖镇天富通用商业设备厂，统一社会信用代码92320581MA1PQLC74P，住所地常熟市尚湖镇练塘练南村。 经营者：缪丽民。 委托代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 委托代理人：王平，江苏达因律师事务所实习律师。 申请执行人：常熟市月木木业销售有限公司,统一社会信用代码91320581MA1R7JUX4R，住所地常熟市尚湖镇练南村。 法定代表人：缪英。 被执行人:常熟淙盛新材料科技有限公司,统一社会信用代码91320581728717450H,住所地常熟市尚湖镇练南村。 法定代表人：宗开元。 被执行人：常熟市凯前针织有限公司,统一社会信用代码913205817413053038,住所地常熟市练塘镇练南村。 法定代表人：宗开元。 本院在执行常熟市月木木业销售有限公司与常熟淙盛新材料科技有限公司、常熟市凯前针织有限公司（以下简称凯前公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人常熟市尚湖镇天富通用商业设备厂(以下简称天富通用厂)向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年7月11日，本院对江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行诉常熟淙盛新材料科技有限公司、凯前公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0581民初5970号民事判决：一、被告常熟淙盛新材料科技有限公司归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行编号为常商银练塘借字2015第00219号《借款合同（流动资金贷款）》项下借款本金人民币3789894.91元及相应的利息、罚息（自2016年5月19日起至判决确定的履行之日止的利息（含罚息）按照《借款合同（流动资金贷款）》的约定计算）。二、被告常熟淙盛新材料科技有限公司归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行编号为常商银练塘借字2016第10017号《借款合同（流动资金贷款）》项下借款本金人民币200000元及相应的利息、罚息（计算至2016年5月10日的利息人民币780元，自2016年5月11日起至判决确定的履行之日止的利息（含罚息）按照《借款合同（流动资金贷款）》的约定计算）。三、被告常熟淙盛新材料科技有限公司支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行律师费人民币90413元。上述第一、二、三项款项由被告常熟淙盛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行。四、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告凯前公司抵押的常熟市练塘练南村土地使用权[常流集用（2003）字第×××号]所得价款在最高额人民币120万元范围内优先受偿。五、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告凯前公司抵押的常熟市尚湖镇练塘练南村1幢房屋所得价款在最高额抵押人民币30600元范围内、常熟市尚湖镇练塘练南村2幢房屋所得价款在最高额人民币1587200元范围内、常熟市尚湖镇练塘练南村3幢房屋所得价款在最高额人民币2570800元范围内、常熟市尚湖镇练塘练南村4幢房屋所得价款在最高额人民币18500元范围内、常熟市尚湖镇练塘练南村5幢房屋所得价款在最高额人民币673400元范围内、常熟市尚湖镇练塘练南村6幢房屋所得价款在最高额人民币673400元范围内、常熟市尚湖镇练塘练南村7幢房屋所得价款在最高额人民币632600元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半人民币19725元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币24725元，由被告常熟淙盛新材料科技有限公司负担，被告凯前公司承担连带清偿责任。 因被执行人未履行上述已生效法律文书所确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行于2016年9月12日向本院申请强制执行，后本院于2017年9月29日以（2016）苏0581执5898号执行裁定书终结本次执行程序。 后江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行向本院申请恢复执行，本院于2017年10月12日立案恢复执行，案号为(2017)苏0581执恢466号。该案执行过程中，本院于2018年2月12日作出裁定，裁定拍卖、变卖被执行人凯前公司名下的常熟市练塘练南村土地使用权[常流集用（2003）字第×××号]及该地块上常熟市尚湖镇练塘练南村1、2、3、4、5、6、7幢房产、无证房产等财产，以清偿债务。2018年2月13日，本院依法裁定变更常熟市月木木业销售有限公司为该案申请执行人。执行中，高伟军向本院申报租赁，要求法院带租拍卖。2018年2月13日，本院作出裁定，除去高伟军在凯前公司名下常熟市练塘练南村土地使用权[常流集用（2003）字第×××号]及该地块上常熟市尚湖镇练塘练南村1、2、3、4、5、6、7幢房产、无证房产上的租赁关系。案外人高伟军不服，向本院提出书面异议。2018年5月3日，本院作出（2018）苏0581执异30号裁定，载明：凯前公司名下的常熟市尚湖镇练塘练南村1-7幢房产于2014年7月7日由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了最高额抵押，2016年6月15日由本院（2016）苏0581民初5970号民事裁定书首先查封。被执行人凯前公司名下位于练塘练南村的常流集用（2003）字第×××号集体建设用地使用权于2014年4月16日由江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行设置了抵押权，于2016年8月30日由本院（2016）苏0581民初9191号民事裁定书首先查封。高伟军提供的其与凯前公司房屋租赁合同虽落款时间为2013年4月18日，但分析其提供的证据：1、高伟军提交的付款凭证显示的转账次数较多，汇款金额大部分不相同，与房屋租赁合同载明的付款期限、金额无法对应；2、在合同签订两年之后被执行人写下收到“2016年至2028年出租权转让款￥3000000元”的收条，无证据证明双方对租金进行了调整，与合同约定的金额出入极大，不合常理；3、被执行人凯前公司认为其与高伟军之间存在借贷关系，其自行收取租金至2016年5月，其后房租才由高伟军收取。故高伟军提供的证据未达到优势证据的证明标准，本院对高伟军与被执行人凯前公司的房屋租赁合同的真实性不予认定。故高伟军的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回高伟军的异议请求。后高伟军未提起执行异议之诉。之后，申请执行人向本院撤销执行申请，本院于2018年7月10日以（2017）苏0581执恢466号执行裁定书终结执行。 2020年1月14日，常熟市月木木业销售有限公司向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行,案号为(2020)苏0581执恢134号。该案执行中，本院作出查封公告，查封公告载明：申请执行人常熟市月木木业销售有限公司与常熟淙盛新材料科技有限公司、凯前公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封被执行人凯前公司名下的位于常熟市尚湖镇练塘练南村1至7幢不动产及土地使用权等财产。现将相关事项公告如下：1、在查封期间，非经本院同意，任何人不得占有、处分该房地产，否则，本院将依法追究其法律责任。2、责令被执行人及居住在上述房地产内的人员在10日内自行迁出。如居住在上述房地产内的人员因与被执行人签订有租赁合同等原因占有该房地产的，应在本公告之日起5日内将租赁合同、租金支付凭证原件及其他证明材料交至本院，否则视为无合法理由占有。3、既未向本院报告占有使用情况，又未自行搬离上述房地产的，本院将强制换锁、搬迁、清场等，且房产内全部物品及附着物视为遗弃。任何人有阻扰、妨碍执行工作的，本院将依法对其采取罚款及司法拘留措施；涉嫌刑事犯罪的，依法追究其刑事责任。4、依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，网拍辅助事务费用由被执行人承担，执行法院将在拍卖、变卖成交款中优先支付。2020年7月7日，本院在上述不动产的公共区域内张贴了查封公告，并向上述不动产内的相关人员送达了查封公告，告知其在公告规定的期限内向本院申报权益。 之后，案外人天富通用厂向本院申报租赁，要求本院带租拍卖。2020年7月10日，本院作出(2020)苏0581执恢134号之二执行裁定，载明：“本院认为：……（2018）苏0581执异30号执行裁定书已驳回案外人高军伟的异议，故天富通用厂无权主张租赁权。综合审查案外人提供的三份租赁合同，在租赁期限、租金、租赁范围存在重合，亦未提供合理解释。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十)项、第二百五十条之规定、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：一、对常熟市尚湖镇练塘练南村1、2、3、4、5、6、7幢不动产及位于常熟市练塘练南村土地使用权去除租赁关系后予以拍卖、变卖。二、解除案外人天富通用厂、中邦公司对位于常熟市尚湖镇练塘练南村1、2、3、4、5、6、7幢不动产及土地使用权的占有。案外人天富通用厂、中邦公司收到本裁定之日起三十日内腾空并搬离上述房屋，逾期不搬离，本院将予以强制迁出。”。 案外人天富通用厂向本院提出异议称：天富通用厂于2009年4月起承租了凯前公司名下位于常熟市尚湖镇练塘练南村的3幢、4幢、5幢、6幢房屋，设立了天富通用厂，用于生产经营。合同期第一次签订至2016年4月30日，租金也支付给了宗开元。2016年5月1日起宗开元委托高伟军和朱佩军来向天富通用厂收取房租，双方签订了至2023年4月30日的租赁合同，前五年的租金，一次性付清100万元（即至2021年4月30日人租金已付清）。2018年5月朱佩东受凯前公司的委托，要求天富通用厂支付租金，天富通用厂只好同意按合同未付的40万元以36万支付给了朱佩东，凯前公司的法定代表人宗开元是认可租赁合同至2023年4月30日的,同时天富通用厂已付清至2023年4月30日的租金。现法院将对天富通用厂租赁的房屋进行清场、拍卖等，天富通用厂认为法院的裁定损害了天富通用厂的利益。请求：1、撤销(2020)苏0581执恢134号之二执行裁定书。2、对凯前公司位于常熟市尚湖镇练塘练南村3、4、5、6幢房屋带租赁权拍卖。 案外人天富通用厂在提出上述异议时一并向本院提交如下材料： 1、房屋借用合同复印件一份，载明：甲方陆建东，乙方缪丽民，自2011年5月1日起收取房屋借用费，借用期限5年，到2016年4月30日，签约日期2011年5月1日。 2、房屋出租权转让合同复印件一份，载明：“转让方：凯前公司；受让方：高伟军；凯前公司将其所有的坐落于尚湖镇练南开发区的房屋出租权转让给高伟军，时间自2013年4月18日起至2028年4月17日止，转让价格为每年50万，付款方式为一个月内支付全额钱款，同意转租。2013年4月18日”。 3、房屋租赁合同复印件一份，载明：“出租方：高伟军；承租方：天富通用厂；租赁地址：尚湖镇练南开发区；租用期限：自2013年4月30日起至2019年4月30日止；租金每年20万，付款方式：每年4月25日支付给高伟军，签约日期：2013年4月25日。” 4、房屋租赁合同复印件一份，载明：“出租方：高伟军；承租方：天富通用厂；租赁地址：尚湖镇练南开发区；租用期限：自2016年5月1日起至2023年4月30日止；租金每年20万，付款方式：一次性支付5年租金100万，余下两年一次性支付40万元整，签约日期：2016年5月1日。” 5、证明复印件一份，载明：2016年4月30日之前租房款已清（天富通用厂），高伟军，2015年4月30日。 6、押金复印件一份，载明：天富通用厂向朱佩东付款押金15万元，2018年5月24日。 7、协议复印件一份，载明甲乙方为常熟市月木木业销售有限公司和天富通用厂,但无双方的签字或盖章。 8、代收条复印件一份，载明：代宗开元收到房租金108141元，收款人陆建东，2009年11月2日。 9、收条复印件一份，载明：收到房租金五十四万元，收款人陆建东，2011年7月22日。 10、收条复印件一份，载明：今收到缪丽民房租金2年合计叁拾万元整，收款人宗开元，2013年5月。 11、收条复印件一份，载明：今收到缪丽民2010年房租金109626元，收款人宗开元，2010年1月4日。 12、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单复印件一份，转入方分别为缪丽琴、高伟军、朱佩东。 13、缪丽琴中国农业银行交易明细清单一份。 14、中国农业银行交易回单复印件一份，载有高伟军签名，未显示转入方户名也未显示转出方户名。 15、缪丽民中国农业银行苏州分行账户交易流水复印件一份。 16、朱佩东身份证复印件一份。 17、电力建设工程施工合同复印件一份及电力发票复印件若干，载明：因用电需求，对位于常熟市尚湖处的天富通用厂的电力工程进行施工。 本院认为：天富通用厂提交的两份房屋租赁合同显示其从高伟军处转租凯前公司的房屋，但本院（2018）苏0581执异30号民事裁定书已对凯前公司与高伟军之间房屋租赁合同的真实性不予认定，且两份房屋租赁合同显示的租赁期限存在重合，天富通用厂提交的租金支付凭证显示的收款人、租金金额、租金支付日期亦与两份房屋租赁合同约定不符，故对天富通用厂提交的房屋租赁合同的真实性，本院不予认定。因此，对天富通用厂的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回常熟市尚湖镇天富通用商业设备厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 燕