北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15570号原告：贾慧玲，女，1960年10月28日出生，汉族，百事北冰洋食品公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：范钦松，男，1985年1月21日出生，汉族，无业，住河南省汝州市。被告：徐维学，男，1958年2月10日出生，汉族，北京百事可乐饮料有限公司退休职员，住北京市西城区。被告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。法定代表人：胡自勇，董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，营业场所驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告贾慧玲与被告范钦松、被告徐维学、被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称：迅达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称：人保财险驻马店市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾慧玲及其委托诉讼代理人张世娥、被告范钦松、被告徐维学、被告迅达运输公司之委托诉讼代理人焦志刚、被告人保财险驻马店市分公司之委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费55124.45元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费17820元、伤残赔偿金221547元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费645.60元、交通费10151.60元、财产损失150500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告徐维学驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行至国道219线1191公里+200米转弯处时，与对向被告范钦松驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车、×××重型低平板半挂车发生交通事故，造成被告徐维学车上人员即原告受伤、两车不同程度损坏。经噶尔县公安局交通警察大队认定：被告范钦松负事故主要责任、被告徐维学负事故次要责任。事发后，原告先后在阿里地区人民医院、首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称：天坛医院）住院治疗，临床诊断伤情为：左侧锁骨远端陈旧性骨折、双侧肋骨骨折、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、头皮血肿、头部外伤、骶尾部压疮、下肢深静脉血栓等，后经鉴定已构成伤残。另查，被告范钦松驾驶的车辆系被告迅达运输公司所有，在被告人保财险驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，故诉至法院，望判如所请。被告范钦松辩称，对事故责任认定没有异议。事故车辆挂靠在被告迅达运输公司名下，系宋佳娜购买并所有，我系宋佳娜雇佣的司机；事发时，我驾驶车辆去拉货。现对原告主张的合理损失同意赔偿，但我没有经济能力。被告徐维学辩称，对事故责任认定没有异议。对原告主张的合理损失同意进行赔偿。被告迅达运输公司辩称，对事故责任认定没有异议。被告范钦松驾驶的事故车辆挂靠在我公司，投保有交强险和商业三者险。现原告主张的损失过高，具体赔偿项目由法院审核，原告合理的损失应当由保险公司进行赔偿。被告人保财险驻马店市分公司辩称，对事故责任认定没有异议。被告范钦松驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），在审查驾驶人有驾驶资格、从业资格，事故车辆符合年检标准的情况下，同意赔偿原告的合理损失。涉案交通事故有三位伤者，应当在交强险范围内为其他伤者预留份额。不同意承担诉讼费、鉴定费，其他答辩意见质证时发表。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日12时32分许，在国道219线1191公里+200米转弯处，被告徐维学驾驶车牌号为×××小型普通客车（车上载有原告贾慧玲、案外人窦丽莉）由南向北行驶时，与对向被告范钦松驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车、×××重型低平板半挂车（车上载有案外人杨双涛）发生左侧相撞，事故造成被告徐维学、原告贾慧玲、案外人窦丽莉受伤，两车不同程度损坏。经交管部门认定：被告范钦松负事故主要责任、被告徐维学负事故次要责任，原告贾慧玲、案外人窦丽莉、案外人杨双涛无责任。事发后，原告被送往阿里地区人民医院救治，经诊断伤情为：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液伴积气、右侧胸腔积液、头部外伤、头皮血肿、多处软组织损伤；于当日住院治疗，6月7日医院向原告家属送达病危通知书，告知病情加重，后家属要求转院，故于2019年6月9日出院，实际住院4日；花费医疗费共计11876.92元。2019年6月13日，原告经西藏9**应急医疗救援，使用医疗民用航空担架转运回京，花费转运救援费15万元。2019年6月16日原告入住天坛医院治疗，临床诊断伤情为：左侧锁骨远端陈旧性骨折、双侧肋骨骨折、双侧创伤性胸腔积液、肺挫伤、头部外伤、骶尾部压疮、下肢深静脉血栓形成等；期间，行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术+开胸探查+胸腔闭式引流、左锁骨远端陈旧性骨折切开复位钩板螺钉内固定术；于2019年7月10日出院，实际住院24日；出院医嘱建议：全休壹月、左上肢前臂吊带固定保护壹月、胸部束带固定保护壹月、定期复查、适度功能锻炼、继续口服利伐沙班壹月；花费门诊医疗费、住院费共计38020.45元，聘请护工产生护理费4320元（24日）。2019年7月17日、8月2日、8月6日、8月8日、9月12日、10月17日、11月5日、11月7日、11月20日、11月28日，原告连续在天坛医院复查，花费医疗费共计1970.76元；2019年7月21日、8月11日、9月1日、9月11日、9月16日、9月24日、9月30日、10月15日、11月19日、11月26日、12月5日、12月9日、12月26日及2020年1月5日、1月13日、1月14日、1月23日、3月20日，原告连续在丰台区西罗园社区医院治疗，花费医疗费共计2412.64元，其中包括治疗上呼吸道感染、妇科病症费用共计101.04元；2019年8月24日、9月19日，原告在北京丰台中康中西医结合医院治疗，花费医疗费共计172.59元；2019年11月21日，原告在北京市朝阳区中医医院治疗，花费医疗费481.30元；2019年11月24日，原告在北京博爱医院就诊，花费医疗费共计166.39元。2019年11月21日原告委托北京中衡司法鉴定所，对其因涉案交通事故导致伤情的伤残等级进行鉴定；2020年3月19日，鉴定单位出具中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第4834号鉴定意见书，认定：原告双侧累计11根肋骨骨折术后伴2处畸形愈合属十级伤残；左肩关节活动障碍属十级伤残（综合赔偿指数15%）。该次鉴定花费鉴定费2450元。诉讼中，原告就主张的部分医疗费出示天坛医院病历复印费和医学影像资料复制费收据，金额分别为10.40元、8元。原告就主张的交通费出示打车发票、家属赴藏机票及收据；被告对票据的真实性予以认可，认为交通费系因处理事故及就医产生的花费，对打车花费中的合理部分予以确认，对家属探望产生的机票费用不予认可。原告就主张残疾辅助器具费出示购买前臂吊带的发票，金额为65.60元及照片两张，表示共购买三种辅助器具，包括：前臂吊带、束胸带、呼吸锻炼器，但束胸带、呼吸锻炼器购买票据遗失，购买金额分别为：300元、280元，有对应医嘱；被告对票据的真实性予以认可，认为票据应与医嘱相符，没有票据的花费不予认可。庭审中，被告徐维学表示：原告系与其、案外人窦丽莉结伴旅行，旅行中的风险原告应当自担一部分，且事发时原告未系安全带，其对自身损失也应当承担责任；原告表示：被告徐维学有驾驶资格，其在乘坐被告徐维学驾驶车辆时已尽到合理的审查、注意义务，且结伴旅游费用均摊，对司机付出的辛劳也协商在旅行结束后给与适当补助，故不属于纯获利行为，被告徐维学要求原告自担风险缺乏依据；事发时系有安全带。另查，原告系本市非农业家庭户。被告范钦松驾驶的事故车辆在被告人保财险驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内；庭审中，被告迅达运输公司提交《货车运输服务合同》，其中载明：被告范钦松驾驶的重型半挂牵引车、挂重型低平板半挂车系案外人宋佳娜所有，挂靠于被告迅达运输公司用于货运经营，挂靠期限自2019年2月25日至2021年2月24日，上述期间宋佳娜需按月向被告迅达运输公司交纳服务费。被告范钦松称：其系案外人宋佳娜的雇员，事发时在长途运输过程中，但未就所称雇佣事实向法庭充分举证。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、病危通知书、住院费用清单、住院费发票、门诊医疗费票据、护理协议及护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗民用航空担架服务合同、转账凭证、户口簿、打车费发票、飞机行程单及收据、残疾辅助器具费发票、照片、货车运输服务合同、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告范钦松、徐维学对事故的发生均负有过错，经交管部门认定承担主、次责任，现二人不持异议，本院采纳事故认定意见，并确定：被告范钦松承担事故责任的70%、被告徐维学承担事故责任的30%。因被告范钦松驾驶的事故车辆在被告人保财险驻马店市分公司投保有交强险及商业三者险，事发时间在保险期间内，故根据相关司法解释规定，原告主张的合理损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同约定、按照70%责任比例进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告范钦松按照70%责任比例进行赔偿。被告迅达运输公司系被告范钦松驾驶事故车辆的挂靠单位，现无相反证据证明事发时事故车辆非处于运输经营活动中，被告迅达运输公司亦未据此提出异议，故对原告合理损失中超出保险赔偿范围的部分，被告迅达运输公司按照70%责任比例承担连带赔偿责任。另，因本次交通事故还有其他两名伤者即被告徐维学、案外人窦丽莉，故在交强险分项限额范围内作份额预留，本案中交强险医疗费用赔偿限额使用3000元、死亡伤残赔偿限额使用35000元、财产损失赔偿限额使用500元。原告系与被告徐维学、案外人窦丽莉结伴自驾游，其搭乘被告徐维学驾驶车辆的行为应属好意同乘，即使原告表示会在游玩结束后给与驾驶者适当补助亦不改变搭乘性质。但好意同乘者的搭乘行为并不意味着其自甘一切风险，驾驶者仍就对谨慎驾驶、安全将搭乘者送往目的地负有责任和义务；考虑被告徐维学负事故次要责任，对事故的发生不存在故意或重大过失，故应当适当减轻其对原告的赔偿责任，比例为被告徐维学应承担责任的20%。被告徐维学主张原告在事发时坐于车辆后排，未系安全带，对自身所受伤害负有过错，但未能据主张事实充分举证，且结合现有其他证据亦不能推定原告确未系安全带，故对应抗辩意见，本院不予采纳。就原告主张赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合提交的住院病历、医疗费票据等证据，原告因治疗涉案交通事故导致伤情的花费共计55000.01元，该部分主张有事实及法律依据，且被告未提出异议，本院予以支持；原告主张的医疗费中用于治疗妇科病症及上呼吸道感染的花费，与事故伤情缺乏因果关系，本院不予支持；原告主张的医疗费中包含的病历复印费、医学影像资料复制费，金额共计18.40元，非属医疗费项下，但属原告合理支出，本院予以支持，并单独列项，因病历复印费、医学影像资料复制费属间接损失，非保险责任赔偿范围，故由被告范钦松、徐维学按责任比例分担。原告治疗伤病实际住院28日，对应住院伙食费的主张于法有据，金额应为2800元。原告经司法鉴定，多处伤情致残，故有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持；残疾赔偿金的数额，本院参照确定的赔偿指数、原告年龄、户籍情况及2019城镇居民人均可支配收入计算，为221547元，精神损害抚慰金原告主张数额过高，本院参照定残情况予以酌定，金额为7500元。原告虽未就主张的营养费、护理费充分举证，但结合其伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，确需在一定期限内加强营养并给予护理，故本院对原告营养费、护理费的主张予以支持，并确定营养期为90日、护理期为60日；现原告未就购买营养品的花费向法庭举证证明，本院按照50元/日计算加强营养的花费，金额为4500元，护理费住院期间以实际花费为准，其他住院期间及出院后家人护理损失，本院按照130元/日标准酌定，金额共计9000元。原告主张的医疗民用航空担架花费，系因转院就医产生，应计入交通费项下，考虑原告多发肋骨骨折、出现气胸及胸腔积液，且被医院下发病危通知，而事发地点处于高原地带，不利于平原地区人员治疗、休养，故选择航空救护转运回京的支出属合理花费，本院予以支持，金额为150000元；原告家属赶赴西藏陪同原告转运回京就医的交通花费，亦符合相关法律规定,但考虑原告通过救护转运，故必要陪同人员确定为一人为宜，对应花费本院予以支持，金额为3730元；原告回京后的交通花费应为市内就医或转院治疗产生，现原告未能就主张花费的合理性向法庭充分说明，本院结合就医次数、路程予以酌定，金额为800元。原告就主张的残疾辅助器具费未能就购买束胸带、呼吸锻炼器向法庭充分举证，结合医嘱建议及照片，本院对束胸带的花费予以确认，赔偿金额参照一般购买价格确定，为200元；呼吸锻炼器的费用，本院不予支持；原告购买前臂吊带提供对应票据，本院予以支持，金额为65.60元。原告主张的鉴定费系因诉讼求偿产生的必要花费，本院予以支持，但非保险责任赔偿范围，故由被告范钦松、徐维学按责任比例分担，金额为2450元。原告主张的财产损失中包含衣物损失，现原告虽未就损失情况向法庭充分举证，但结合其伤情及抢救事实，结合一般经验法则，本院对损失费用予以支持，金额酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告贾慧玲医疗费3000元、残疾赔偿金27500元、精神损害抚慰金7500元、财产损失500元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告贾慧玲医疗费36400.01元、住院伙食补助费1960元、护理费6300元、营养费3150元、残疾赔偿金135832.90元、残疾辅助器具费185.92元、交通费108171元，以上共计291999.83元；三、本判决生效后十五日内，被告徐维学赔偿原告贾慧玲医疗费12480.01元、住院伙食补助费672元、营养费1080元、护理费2160元、伤残赔偿金46571.28元、交通费37087.20元、残疾辅助器具费63.75元、鉴定费588元、病历及医用影像资料复印费4.42元，以上共计100706.66元；四、本判决生效后十五日内，被告范钦松赔偿原告贾慧玲鉴定费1715元、病历及医用影像资料复印费12.88元，以上共计1727.88元；五、被告驻马店市迅达运输有限公司对上述第四项判决内容承担连带赔偿责任；六、驳回原告贾慧玲其他诉讼请求。如被告范钦松、徐维学、驻马店市迅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告贾慧玲负担175元（已交纳），由被告范钦松、驻马店市迅达运输有限公司负担2800元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐维学负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邹冉二〇二〇年十月十九日书记员  王溪郭莹莹