贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2446号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,统一社会信用代码91330105053670665U(1/1);法定代表人杨珠文，该公司执行董事；委托诉讼代理人杨昌、杨小清，该公司员工。代理权限:特别授权。被告杨德正，男，1990年6月29日生，苗族，住贵州省惠水县。被告张红燕，女，1993年5月2日生，汉族，住贵州省惠水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告杨德正、张红燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员郑天成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告杨德正、张红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司诉称：被告杨德正为取得车架号为LZWADAGAXGC892754车辆所有权。在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理信用卡分期业务。原告与被告杨德正、张红燕及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡分期付款担保服务合同》。根据约定，由原告为被告杨德正办理上述业务，并向银行提供担保；被告张红燕作为杨德正的共同偿债人。在履约过程中，被告杨德正违反相关约定，银行已通知透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任并代为清偿被告杨德正的相关债务。原告代被告杨德正向艮山支行清偿了25444.6元债务。原告垫付后，有权向被告追偿，但二被告拒不偿还原告的垫付款，原告遂诉至法院，请求判决：1.被告杨德正立即归还原告垫付款25444.6元；2.被告杨德正向原告支付利息803.86元（按垫付款的日万分之三利率从垫付之日的第二日至2019年9月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日）；3.被告张红燕对上述债务承担共同还款责任；4.被告杨德正、张红燕承担案件受理费。被告杨德正、张红燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告杨德正购买一辆车架号为LZWADAGAXGC892754的汽车，总价69000元。因被告杨德正未能一次性支付购车款，需要向银行办理信用卡透支资金，即通过案外人捷优卡公司与原告发生业务关系，由原告为被告杨德正向艮山支行申请信用卡以取得透支资金，原告同时为被告杨德正的透支资金债务向银行提供担保。2017年1月13日，案外人捷优卡公司（甲方）、被告杨德正（乙方）、被告张红燕（丙方）、原告（丁方）共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定被告杨德正向艮山支行透支资金金额为59652.57元，含车价尾款48500元、银行手续费4698.57元、担保服务费6454元；还款期数36期（1月为1期）；还款日期为每月15日，每期还款金额1658元。合同同时约定，被告张红燕作为被告杨德正债务的共同偿债人，原告承担清偿责任后，被告张红燕应与被告杨德正共同向原告承担还款责任及违约责任；银行发放透支资金后，被告杨德正未能按时全面履行任意一期透支债务，导致原告代偿的，被告杨德正应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按每日1‰的利率向原告支付相应利息。2017年1月23日，被告杨德正作为透支债务人暨抵押人与透支债权人艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告杨德正向原告购买五菱汽车一辆，交易总价为69000元，首付14046元，透支金额54954元；透支资金的收款账户名为原告，账号为12×××39；该分期为36期，每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户；该合同项下的手续费为4698.57元，按照被告杨德正分期的期数分期向艮山支行支付；艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下的透支债务提前到期，并立即要求被告杨德正偿还本合同项下全部债务。2019年6月28日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知书》，载明截至2019年6月26日，被告杨德正尚欠艮山支行债务16376.5元（滞纳金、利息算至2019年6月26日），请于2019年7月12日前承担共同还款责任。2019年8月9日艮山支行向原告出具《代偿证明》，载明原告截至2019年8月23日代偿25444.6元。上述事实，有原告的陈述、被告身份证复印件、原告营业执照复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知书》、《代偿证明》等证据在卷佐证，应予认定。本院认为:依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告杨德正、张红燕与原告签署的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务、享有共同约定的权利。虽然被告对该合同约定的金额有异议，但是该合同中车价尾款48500元与担保服务费6454元之和与被告杨德正与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中约定的透支资金54954元相吻合；同时上述两合同约定的银行手续费均为4698.57元。截至2019年8月8日原告代被告杨德正向艮山支行偿还25444.6元。因此，对原告要求被告杨德正偿还代偿款25444.6元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该规定第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍确定受保护的利率上限。”关于原告要求被告杨德正自2019年8月9日至2019年9月11日，以25444.6元为基数支付每日万分之三的利率支付资金占用费的请求。本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，被告杨德正未能按时全面履行任意一期透支债务，导致原告代偿的，被告杨德正应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按每日1‰的利率向原告支付相应利息。虽然每日万分之三相对于每日1‰对被告杨德正更有利，但每日万分之三约相当于一年10.8%，超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，贷款市场报价利率一年期为3.85%，仍在四倍之内。但是，原告要求被告杨德正按照每日万分之三的标准支付利息，没有事实依据。因此，综合本案实际本院支持以25444.6元为基数，按照一年期7.7%利率，由被告杨德正支付原告自2019年8月9日至2019年9月11日的利息为179元；并以25444.6元为基数，以一年期7.7%利率计算，支付自2019年9月12日至25444.6元清偿之日止的利息。被告杨德正应偿还原告代偿款25444.6元，以及2019年8月9日至2019年9月11日的利息为179元，共计25623.6元；并以25444.6元为基数，以一年期7.7%利率计算，支付自2019年9月12日至25444.6元清偿之日止的利息。被告张红燕依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，作为共同偿债人应与被告杨德正共同向原告偿还上述款项。被告杨德正、张红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告杨德正、张红燕共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：被告杨德正、张红燕自本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款本金25444.6元及以一年期7.7%利率计算，自2019年8月9日至2019年9月11日的利息179元，共计25623.6元；并以25444.6元为基数，以一年期7.7%利率计算，支付自2019年9月12日至25444.6元清偿之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告杨德正、张红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑天成二〇二〇年十月二十三日书记员  何小敏