云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1583号原告：杨某2，女，1968年3月24日出生，白族，身份证住址（现住）云南省昆明市西山区前新路中段理想小镇12栋1单元101号。原告：杨柳青紫，女，1991年9月4日出生，白族，身份证住址（现住）云南省昆明市西山区前新路中段理想小镇12栋1单元101号。原告：杨某1凤，女，2001年2月20日出生，汉族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞宏路12号。原告：杨某1，男，2003年1月19日出生，汉族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞宏路12号。法定代理人：杨某2（系杨某1母亲），身份证住址（现住）云南省昆明市西山区前新路中段理想小镇12栋1单元101号。四原告委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：雷春丽，女，1963年1月23日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1与被告雷春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨柳青紫及其与杨某2、杨某1凤、杨某1委托诉讼代理人刘雪鸽，被告雷春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日被告因资金周转困难，向杨元虎借款本金10万元，因双方系朋友关系，所以借款时并未按常规出具借条。杨元虎是采用银行转账的方式交付借款本金，完成整个借款行为。2019年11月19日杨元虎因病在家中去世。被告已知晓杨元虎去世的消息后，却并未积极主动的归还该笔借款，原告也曾多次找到被告希望能尽快归还借款，便于用此笔款处理杨元虎的善后事宜，可被告却找寻各种理由无故拖延。原告只能依法提起诉讼，维护自身合法权益。被告雷春丽辩称，一、被告从来没有向原告借过10万元，双方没有借款关系。二、被告没有向杨元虎借过钱，与其不存在借贷关系。雷春丽和杨元虎均是完全民事行为能力人，应该知道大额借款的法律后果。被告既然没有向杨元虎借款，也不可能向其出具任何借款凭证。至于杨元虎在中国建设银行转款清单的备注栏注明的“借款给雷老板调头”，系杨元虎单方行为，被告不清楚也没有同意过，更不清楚雷老板何许人。被告也不清楚杨元虎转款的具体目的和用途。三、被告承认2019年1月10日曾收到杨元虎的10万元款项。但要特别声明是此款系杨元虎给予。为何给予：1.该款系杨元虎支付给被告的工资。2018年7月至2019年10月间，杨元虎聘请被告为其个人财务总监，负责组织协调“德宏汇亚房地产开发有限公司”财税工作事务。该公司位于盈江新工业园区，占地230亩，原公司股东已投入1.5亿元，后因原股东资金链断裂需要寻求新的合作伙伴继续投资开发并负责日常的支出。2018年7月中旬，杨元虎为投资此公司房地产开发项目，特聘用雷春丽为个人财税顾问，自2018年8月起杨元虎带领雷春丽到盈江项目地进行实地考查，经评估测算，杨元虎决定注资继续开发此项目房地产。因该房地产项目原规划仅限于建设商住楼，而杨元虎预开发建设独幢别墅，为此杨元虎便带领被告、原房地产公司法人林君青及股东林国富等人到盈江县政府相关部门，与县委书记、住建局局长、国土地局局长、新工业园区副主任进行会议协商，申请将此地变更为住宅用地，经会议研究由杨元虎按照城建相关比例做规划图上报审批。杨元虎做好规划图后，带领被告等人到新工业园区杨主任办公室与各相关部门负责人再次商议申请审批事项，杨主任回复待盈江县常委会讨论。之后，杨元虎又多次带领被告等人到盈江各相关部门商议此项目用地改规事宜，先后历时半年，盈江县新工业园区杨主任回复不能改规。与此同时，2018年12月，为进一步做好注资入股德宏汇亚房地产公司的相关准备工作，杨元虎带领被告、林君青、林国富、杨柳青紫一行五人到深圳，参加为期5天的“华一世纪股权激励整体解决方案精华落地班”股权投资实操培训（被告垫付日常支出合计15000元左右）。2019年3月瑞丽法院拍卖周铁桥个人地块，位于云南省瑞丽市金得利贸易有限公司房产，杨元虎预投资开发为酒店，安排被告评估测算，经测算本人建议投资开发为单身公寓，此项目于杨元虎去世前仍在预算商议中。2019年5月瑞丽班岭二队个人预售林地20亩、瑞丽南京里帮养寨个人预售山林地100余亩，杨元虎带领被告等人进行实地考查，预入股投资开发为农业养殖、休闲娱乐为一体的生态养殖休闲娱乐综合项目，虽经双方多次商谈终因注资入股价格未达成一致最终未能签定合作协议。在上述整个工作期间，杨元虎口头承诺支付给雷春丽财务总监劳务工资每月1万元，共计15个月，合计15万元，但仅于2019年1月10日从其个人账户支付给雷春丽工资10万元。现因杨元虎去世，根据先前承诺的月工资1万元的情况，尚欠工资5万元及学习垫付日常开支15000元，合计65000元。2.该款系杨元虎为取悦被告，与被告谈男女朋友关系而给予的赠款。本人和杨元虎先是男女朋友关系，后是聘用关系。被告与杨元虎结识于珍爱网，杨元虎个人资料显示离婚，且杨元虎生前告知被告已经与现妻子离婚。直到杨元虎去世，被告才得知他和现妻子离婚后，又于2019年8月20日登记结婚。被告是杨元虎的感情受害者。四、杨某2、杨柳青紫未经被告同意，利用被告在家中善意宴请的机会，在被告酒醉的情况下，诱导式私下的录音，属非法证据。被告坚决不认可，请人民法院不予采信。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、死亡证明书复印件、微信聊天记录打印件、工资表复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1提交的以下证据：1.中国建设银行交易明细单复印件1份。欲证明杨元虎于2019年1月10日将借款本金10万元以银行转账的方式交付借款人雷春丽，在转账的备注内容为“借款给雷老板调头”，杨元虎与雷春丽已形成民间借贷法律关系。2.光盘录音1份。欲证明被告承认向杨元虎借款10万元的客观事实。3.日记账复印件1份。欲证明杨元虎的出纳濮某将借款给被告的10万元记录在杨元虎的个人日记账中。4.原告申请出庭作证的证人濮某证言。证人陈述，其系杨元虎聘请的出纳，杨元虎拨出去的每笔账都会在其手机上显示，其在每月月底做账时会通过短信核对账款，本案的10万元也有短信显示，杨元虎让其把该10万元在会计账目上做成借给雷春丽。雷春丽是2019年5月份来上班，只来过公司两次，之后是雷春丽的弟弟雷春旗在公司做兼职会计，每月工资1000元，2019年6月16日发工资时，雷春旗让其把应付给雷春丽的1000元工资付给他，其从未给雷春丽付过工资。经质证，被告对证据1的真实性予以认可，对证明内容不予认可。认为其收到的10万元是杨元虎基于双方系男女朋友关系对其的赠与，若为借款应该要有借条。对证据2的真实性予以认可，对合法性不予认可。原告利用被告请其在家吃饭，被告喝酒后神志不清以及还在为杨元虎过世悲伤的情况下对其进行的诱导录音。对证据3的真实性予以认可，但对做账依据存疑，因为没有相应单据。对证据4中证人关于工资的陈述予以认可，是被告让证人把工资付给雷春旗，对证人陈述关于的10万元款项的内容不予认可，认为该10万元是杨元虎对其的赠与，因此也没有借条。本院认为，结合被告的质证意见，对证据1、3的真实性予以确认，证明力将结合争议焦点予以综合评议。证据2系原告杨某2、杨柳青紫与被告雷春丽的谈话录音，该录音虽未经雷春丽许可，私自录制，但并非系严重侵害被告合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法取得，且录音的话音清晰、谈话内容完整，与证据1、3的内容也能相互印证，对该证据予以采信。证据4系证人证言，其陈述内容与证据1、2、3能够相互印证，本院予以采信。二、被告雷春丽提交的以下证据：1.付款截图打印件1份、银行卡复印件1份。欲证明被告与杨元虎一行五人去深圳培训时，被告支付住宿费3576元。2.网站截图打印件3页，欲证明杨元虎系单身，离过婚。3.2019年6月青少年中心工资表（物业管理部）、2019年6月青少年中心工资表（中心员工）、2019年6月姐告三元酒店工资表（姐告三元酒店员工）复印件各1页。欲证明被告是杨元虎聘请的兼职会计，每月工资1000元。4.被告雷春丽申请出庭作证的证人杨某3的证言。证人陈述，杨元虎与雷春丽是男女朋友关系，其经常参与两人的聚餐，会听到一些两人谈论工作方面的事情。雷春丽原来是杨元虎的会计和总监。关于杨元虎转款给雷春丽的10万元，其只是听说过，该款项开始说是调头，后面又说是付给雷春丽财务这方面的工资。经质证，原告对证据1不予认可，认为该付款属被告的正常消费，与本案没有任何关联性。对证据2不予认可，认为与本案没有任何关联性。对证据3不予认可，认为该工资表没有加盖过任何公章和相关人员签字，没有证明价值，被告并没有为杨元虎从事过任何会计工作。且工资表显示被告的每月工资为1000元，与其在答辩状中陈述的每月工资10000元有严重出入，进一步说明被告陈述的虚假性。对证据4不予认可，认为证人与被告是朋友关系，且陈述的内容大部分是听被告说，没有证明力。本院认为，证据1为被告的消费记录，无法直接反映与本案的关联性，且无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。证据2系网站截图，无原始载体予以核对，无法确认其真实性，且被告的证明内容也与杨元虎的真实婚姻状况不符，对该证据不予采信。证据3虽系被告单方制作，但结合证人濮某的证言，能够证明被告为杨元虎的公司制作了2019年6月的工资表，但无法达到被告系杨元虎聘请的兼职会计的证明目的。证据4的证人与被告系关系亲密的朋友，其关于雷春丽收到案涉10万元的性质系听人转述，雷春丽与杨元虎之间的关系也仅是其单方陈述，其陈述内容均无其他证据予以佐证，对该证人证言不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某2与杨元虎（于2019年11月19日去世）于1990年7月30日登记结婚，两人生育子女杨柳青紫、杨某1凤、杨某1。2019年1月10日，杨元虎通过银行转账方式将款项10万元支付至被告雷春丽的银行账户，并备注“借款给雷老板调头”。随后，杨元虎让其会计濮某在会计账目上将该10万元记载为“借给雷春丽现金”。由于原告向被告催要其归还该10万元款项无果，遂诉至法院。另查明，被告雷春丽为杨元虎的公司制作了2019年6月份的工资表，杨元虎的会计濮某将1000元报酬支付给了雷春丽指定的收款人雷春旗。本院认为，本案双方当事人的争议焦点集中在：杨元虎通过银行转账支付给被告的10万元款项是否为借款，双方是否存在民间借贷关系；被告应否归还原告案涉10万元。对双方主要争议做如下评析：本案原告虽未提供书面借款合同或借据，但原告提交的转账备注为“借款给雷老板调头”的银行转款凭证、原被告的谈话录音、杨元虎的会计濮某制作的日记账及其当庭证言能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证实杨元虎转款给被告的10万元系借款，对双方之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告对于未归还的借款应当予以清偿。出借人杨元虎已去世，原告杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1作为杨元虎的法定继承人，其主张被告归还10万元借款符合法律规定，本院予以支持。被告主张案涉10万元系杨元虎向其支付的工资以及赠与。本院认为，被告提交的证据并不能证明其为杨元虎的会计且工资为每月1万元，被告也未提交证据证明该款项系合法的赠与所得，其应承担举证不能的不利后果，且被告既主张案涉10万元系工资收入又主张系赠与所得，内容明显自相矛盾。故对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷春丽于本判决生效之日起十日内归还原告杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告雷春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  杨静芬人民陪审员  李 英二〇二〇年十月二十日法官助理康宁娜书记员线丽琴附：相关法条一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。