wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3629号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十月十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2847号原告：段月芳，女，汉族，1984年8月10日生，公民身份证号×××，住乌海市。原告：侯继兵，男，汉族，1987年1月5日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告：陈文霄，男，汉族，1985年9月17日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告：李忠海，男，汉族，1975年7月14日生，公民身份证号×××，住乌海市。原告段月芳、侯继兵诉被告陈文霄、李忠海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告签订的《二手房买卖合同》有效，海勃湾区恒大绿洲5号楼2203号房屋归原告所有，将房屋产权证过户到原告名下；2.请求依法判令二被告向原告返还多付购房款51916元；3.请求依法判令二被告向原告支付违约金36000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月22日原告与被告陈文霄在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就乌海市海勃湾区恒大绿洲5号楼2203房屋买卖事宜达成了一致，约定原告给被告陈文霄支付现金110000元，剩余的215151元银行贷款由原告每月20日之前向银行直接支付。合同签订后，金碧物业公司包头分公司来催要借款，才得知被告陈文霄在买房时向该公司借款31916元。后原告垫付了此款项。后多次找陈文霄无果。被告李忠海做的担保，被告李忠海现不予退还多支付的房款，故二原告诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照二原告提供住址未能联系及找到被告陈文霄送达诉讼文书，二原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告段月芳、侯继兵的起诉。案件受理费998.95元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年十月十九日书记员 王昊鸽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26516号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：成都国酿食品股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区***********，统一社会信用代码915************364。法定代表人：马某1。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1648号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇、杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：李权林，男，汉族，生于1986年2月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李权林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人李权林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李权林、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款82453.10元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6211号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：赵勤奋，该行董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。被告：陈书伟，男，1966年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：喇海燕，女，1966年8月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：金成银，男，1975年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张肇焕，男，1963年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈书伟、喇海燕立即向民泰银行给付借款本金34万元及利息、罚息、复利（计算至2020年9月9日为27265.84元；自2020年9月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.被告金成银、张肇焕对被告陈书伟、喇海燕上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告陈书伟、喇海燕发放个人短期经营性贷款34万元，月利率6‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2020年2月26日；被告金成银、张肇焕为被告陈书伟、喇海燕在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告陈书伟、喇海燕拒绝履行还本付息的义务，被告金成银、张肇焕也拒绝履行担保义务。被告陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕未答辩。民泰银行举证的借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息水单、地、地址确认函容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年2月26日，陈书伟、喇海燕作为借款人，金成银、张肇焕作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额34万元，借款期限自2019年2月26日起至2020年2月26日止。2019年2月27日，陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK914919000054号《保证借款合同》，约定：借款金额叁拾肆万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年2月26日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率6‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2019年2月26日，陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年2月27日，民泰银行按约向陈书伟发放贷款34万元，借款到期日为2020年2月26日，月利率6‰。截止2020年9月9日，陈书伟、喇海燕尚欠借款本金34万元及利息、罚息、复利27265.84元。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，陈书伟、喇海燕应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。金成银、张肇焕对陈书伟、喇海燕的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书伟、喇海燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金34万元及利息、罚息、复利（计算至2020年9月9日为27265.84元；自2020年9月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告金成银、张肇焕对被告陈书伟、喇海燕的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告金成银、张肇焕承担保证责任后，有权向被告陈书伟、喇海燕追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3405元，由被告陈书伟、喇海燕、金成银、张肇焕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十月二十五日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初571号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张洪青，男，1990年3月2日出生，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住灌云县。曾因为赌博提供条件，于2019年3月29日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯开设赌场罪，于2015年11月2日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，于2018年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月27日被取保候审，于2020年8月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人张洪青犯寻衅滋事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人张洪青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日凌晨，被告人张洪青与杨天威、陈宇（已判决）至启东市汇龙镇申港城爱尔兰酒吧内饮酒，因张洪青酒后抚摸一外籍女子屁股，该女子及其朋友与张洪青、杨天威、陈宇理论并发生争吵、揪扭。后该外籍女子一方离开酒吧，被告人张洪青与杨天威、陈宇等人对酒吧进行打砸，任意损毁酒吧内酒杯、桌椅、酒柜等物品。经启东市价格认定中心认定，爱尔兰酒吧内被损坏物品合计价值人民币13846元。2020年3月27日，被告人张洪青到启东市公安局自动投案，并如实供述自己的主要罪行。爱尔兰酒吧的全部损失已由杨天威、陈宇的亲属共同代为赔偿。2020年9月25日被告人张洪青在启东市人民检察院签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张洪青在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录及庭审供述，已判决共同犯罪人杨天威、陈宇的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人田娟娟、钱晓敏等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及查获经过、辨认笔录、现场勘验笔录，启东市价格认定中心关于被损坏物品的价格认定结论书，视听资料，行政处罚决定书、刑事判决书，认罪认罚具结书，及被告人张洪青的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪青伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张洪青犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪青伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张洪青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张洪青犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张洪青自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张洪青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年9月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雪松二〇二〇年十月十日书记员  陆媛媛
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3645号原告：阳春市中睿物业服务有限公司，住所地：阳春市**************块A区（5#）1003房。统一社会信用代码：914************373。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁敏妮，该公司员工。被告：杨金凤，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市********************。公民身份号码：441************340。原告阳春市中睿物业服务有限公司与被告杨金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告阳春市中睿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳春市中睿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴陆出二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1196号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路**。负责人：傅俊，该分公司经理。委托诉讼代理人：李文胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省奉新县，系该分公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美福，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。一审被告、二审被上诉人：熊根文，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住。住所地：江西省瑞昌市人民南路/div>负责人：柳晓东，该支公司总经理。一审被告：瑞昌市立达货运有限公司。住。住所地：江西省九江市瑞昌市横立山乡全胜利村上田路**/div>法定代表人：周子皓，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）因与被申请人徐美福及一审被告、二审被上诉人熊根文、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司、一审被告瑞昌市立达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保宜春市分公司申请再审称，1．二审判决认定按城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，适用法律错误。徐美福伤残应当按农村标准判决。2．徐美福异地诉讼，就是希望混淆是非。3．二审法院未开庭审理，也未询问当事人，书面审理没有征求当事人的意见，程序违法。4．建议省法院尽快出台交通事故责任纠纷的指导意见，统一裁判标准。综上，人保宜春市分公司公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。（一）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审法院查明徐美福系居民家庭户口，与儿子租住在南昌市新建区水电路的房屋内生活。二审认定徐美福在事故前的主要收入来源于城镇务工，其残疾赔偿金和被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，适用法律并无错误。（二）关于徐美福异地诉讼是否错误的问题。本案一审被告之一人保宜春市分公司的住所地在宜春，徐美福选择被告住所地宜春市袁州区人民法院诉讼，并无不当。（三）关于二审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，二审法院对一审判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的，可以不开庭审理，本案二审属于可以书面审理的情形，不存在程序违法的问题。至于人保宜春市分公司请求省法院尽快出台交通事故责任纠纷的指导意见的建议，不属于本案审查范围。综上，人保宜春市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年十月二十一日法官助理罗晶书记员夏志妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,699.30元。原告诉称，被告张志刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计99,699.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4036号原告:曹祥华，男，1977年10月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡燕春，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邹政财，男，1977年8月20日出生，汉族，住大冶市。原告曹祥华与被告邹政财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹祥华及其委托诉讼代理人胡燕春到庭参加了诉讼，被告邹政财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61484元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告因生产经营需要向原告购买了钢球16.18吨，原告当日将货物交付给被告，并由被告签收，写下欠条凭证，载明“今欠曹祥华钢球款61484元，2020年8月15日前付贰万元”。经原告多次催讨，被告差欠原告货款至今未付，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邹政财未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告曹祥华与被告邹政财系朋友关系。2018年11月15日，被告邹政财因生产经营需要向原告曹祥华购买钢球16.18吨，双方约定每吨钢球价格为3800元，原告曹祥华当日将货物交付给被告邹政财，并由被告邹政财签收。因被告邹政财差欠原告曹祥华货款一直未付，2020年8月初，经原告曹祥华催讨，被告邹政财向其出具欠条一份，载明“今欠曹祥华钢球款61484元，2020年8月15日前付贰万元”。然而到期后，被告邹政财差欠原告曹祥华上述货款至今未付，双方因而成讼。上述事实，有原告曹祥华的庭审陈述及其提供的欠条原件、磅单等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告曹祥华向被告邹政财销售钢球16.18吨，已完成了交货义务，但被告邹政财至今未付61484元货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故原告曹祥华要求被告邹政财支付货款61484元货款的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹政财自本判决生效之日起十日内支付原告曹祥华货款61484元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用669元，由被告邹政财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢凌云二〇二〇年十月二十日书记员  郭 琪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1542号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：魏立臣。被执行人：张安香。被执行人：彭卫东。被执行人：王云秀。被执行人：刘学田。被执行人：张小宝。被执行人：利津宏骏油棉加工有限公司。被执行人：利津信通油料加工有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1523号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人彭卫东、王云秀名下各有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人彭卫东名下及被执行人王云秀名下汽车的车辆登记手续。查封期限两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执303号之二 申请执行人：吴伦海，男，1977年7月04日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张月彩，女，1948年01月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴伦海与张月彩民间借贷纠纷等案中，于2020年6月28日委托淘宝网拍卖被执行人张月彩名下的位于广丰区自建房屋（房产证号Ｓ2××50号）。2020年09月12日，买受人郑卫清（身份证号码3623221990××××××××）以2820000元最高价竞得上饶市广丰区自建房屋（房产证号Ｓ2××50号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、上饶市广丰区自建房屋（房产证号Ｓ2××50号）归买受人郑卫清（身份证号码3623221990××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人郑卫清时转移。 二、买受人郑卫清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年十月十二日 书记员  阮少霞
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6039号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林梅，女，1976年3月17日生，汉族，住阳江市江城区***************，公民身份号码：441************626。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告林梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********750）透支款本金11322.72元、利息1556.72元、违约金794.44元，合计13673.88元（上述利息计至2020年4月22日止，从2020年4月23日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告林梅未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2009年2月15日，被告林梅向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********750）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与林梅另外签订协议约定违约金。四、被告林梅使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月22日，尚欠透支本金11322.72元，利息1556.72元、违约金794.44元，合计13673.88元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与林梅对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人林梅的义务，剥夺了林梅就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对林梅不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求林梅支付违约金的诉讼请求不予支持。被告林梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告林梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为622**********750）透支款11322.72元及利息［计至2020年4月22日止的利息1556.72元，从2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（原告已预缴），由被告林梅负担。本案为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年十月十日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：林耕跃，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，身份证号码：441************05X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金93750.75元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月3日未还利息8035.78元、费用26606.18元（包括分期手续费6018.42元、违约金20587.76元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********336。二、尚欠金额：暂计至2020年1月3日，本金93750.75元、利息8035.78元、违约金20587.76元、分期手续费6018.42元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耕跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金93750.75元；二、被告林耕跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费6018.42元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446.93元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担229.69元，由被告林耕跃负担1217.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柯彦，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯彦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98420.36元(币种下同)。原告诉称，被告柯彦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98420.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7821号 原告：潘磊，男，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：朱玉庭，男，1995年3月5日出生，彝族，住四川省叙永县。 原告潘磊与被告朱玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘磊到庭参加诉讼，被告朱玉庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57000元；2.判令被告支付原告自2017年5月17日至2018年5月17日期间的利息3420元；并自2018年5月18日起以57000元为基数按人民银行同期贷款利率2倍承担资金占用利息至本清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月，被告以需要资金周转为由向原告借款57000元，并承诺短期内归还。直至2017年5月17日，被告仍未还款，遂向原告出具《借条》，承诺于2018年5月17日前归还借款，按月0.5%支付利息。借款期限届满后，被告未向原告履行任何还款义务，原告多次催收无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告朱玉庭未作书面答辩。 被告朱玉庭在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告朱玉庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告潘磊通过中国银行账户向被告朱玉庭银行账户转账20000元，附言：借款。原告潘磊于2016年12月12日通过其中国民生银行账户向被告分三次转账10000元、10000元、10000元，其中两笔摘要信息为：借款。 2017年5月17日，被告朱玉庭向原告出具《借条》一份，载明：“潘磊借给朱玉庭人民币伍万柒仟元整，即57000元，借款期限自2017年5月17日起至2018年5月17日止，共12个月，利率为每月0.5%，利息共计人民币叁仟肆佰贰拾元整，即3420元，全部本息于2018年5月17日一次性偿还，朱玉庭身份证号码：5105241995********。签名：朱玉庭，日期：2017年5月17日。” 审理中，原告称，本案借款其中50000元是通过银行转账支付给被告，另外7000元系通过现金支付给被告；《借条》是由原告书写，后由被告确认后签名并捺印；借款后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人朱玉庭公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、中国银行交易流水明细清单、中国民生银行流水以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、中国银行交易流水明细清单、中国民生银行流水为证，本院予以确认。因此，对原告要求被告归还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中约定“利率为每月0.5%，利息共计人民币叁仟肆佰贰拾元整，即3420元”，该约定符合法律规定，因此，对原告要被告支付2017年5月17日至2018年5月17日期间的利息3420元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可按照借期内利率即年利率6%向被告主张逾期利息，现原告要求被告按照人民银行同期贷款利率2倍支付逾期利息，其计算标准高于约定标准，因此，本院对逾期利率调整为：以57000元为基数，从2018年5月18日起按照年利率6%的标准支付利息至本清时止，对超过该计算标准部分不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告朱玉庭在本判决生效之日起七日内，偿还原告潘磊借款57000元； 二、被告朱玉庭在本判决生效之日起七日内，支付原告潘磊2017年5月17日至2018年5月17日期间的利息3420元； 三、被告朱玉庭在本判决生效之日起七日内，支付原告潘磊逾期利息（以57000元为基数，从2018年5月18日起按照年利率6%的标准支付至本清止）； 四、驳回原告潘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（已减半收取），由被告朱玉庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  韩冰丽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执534号被执行人：杨宇,男性,1984年3月6日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526刑初72号判决书，于2020年8月24日立案受理申请执行人申请执行被执行人杨宇罚金一案，申请执行人申请强制执行内容：处罚罚金20000元。本院在执行过程中，于2020年8月24日向被执行人杨宇发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年8月27日向被执行人杨宇发出传票，传唤被执行人杨宇到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年8月27日、2020年9月8日通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨宇名下财产，依法于2020年9月8日对被执行人杨宇在中国邮政储蓄银行银行6217996710005****账户存款予以冻结；通过传统查询，本院依法于2020年10月21日对被执行人杨宇名下坐落于珙县（产权证号000****号）房屋予以查封，因标的金额过小，故本院暂未对房屋进行处置；本院于2020年10月31日对被执行人杨宇采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院(2020)川1526执534号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权本金人民币20000元，应由被执行人杨宇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十月三十一日书记员  谢泽松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5931号 上诉人（原审被告）：广西融晟商业管理有限公司，住广西南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心G型商业楼**。统一社会信用代码：914501003159998913。 法定代表人：胡岩星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡敬楼，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶小芳，女，1983年6月18日出生，汉族，住广，住广西马山县div> 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 上诉人广西融晟商业管理有限公司（以下简称融晟公司）因与被上诉人叶小芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人融晟公司因自身原因于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人融晟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西融晟商业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费604元（融晟公司已预交），减半收取302元，由上诉人广西融晟商业管理有限公司负担；余款302元由本院退回上诉人广西融晟商业管理有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6366号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：张顺高，男，1975年5月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告张顺高信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告张顺高经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金44212.22元、利息5248.76元、违约金2500元，合计51960.98元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告申领主卡卡号为62×××12、副卡卡号为36×××07的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告张顺高主卡卡号为62×××12、副卡卡号为36×××07的信用卡欠款本息合计51960.98元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告张顺高未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告张顺高向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，填写了信用卡申请表，申请表后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告张顺高办理主卡卡号为62×××12、副卡卡号为36×××07的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告张顺高未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月29日，被告尚欠原告透支本金44212.22元、利息5248.76元、违约金2500元，合计51960.98元。经原告多次催收，被告张顺高仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、卡片启用凭条、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告张顺高自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告张顺高在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月29日尚欠的本金44,212.22元，利息5,248.76元，违约金2,500元，合计51,960.98元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月29日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告张顺高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月29日的信用卡欠款本金44,212.22元，利息5,248.76元，违约金2,500元，合计51,960.98元，其后产生的利息、违约金自2020年4月30日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担48元，被告张顺高负担1,099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3256号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：黄远金，男，1978年11月13日出生，汉族，广东省阳春市**************村民，住广东省阳春市********德福花园住宅小区J2幢905房。公民身份号码：441************679。原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄远金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月13日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  谢克强二〇二〇年十月十五日书记员  欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春梅，女，1982年1月29日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省腾龙生物药业有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县工业园区燕巢路。法定代表人：郁士青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高峰，江西经辉律师事务所律师。再审申请人吴春梅因与被申请人江西省腾龙生物药业有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春梅申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。吴春梅入职时即与腾龙公司确定月薪10000元的工资待遇，二审判决认定吴春梅的月工资为9145元错误，且将2019年3月份工资计算为6097元（9145元/月÷30天×20天）错误。该月计薪天数应为21.75天，吴春梅2019年3月份的工资应为9195元（10000元÷21.75天×20天）。吴春梅已提交部分考勤记录，尽到了基本举证责任义务，二审判决对吴春梅的加班事实不予认定错误。腾龙公司违法解除与吴春梅的劳动关系，二审认定吴春梅提供的证据不足以证明腾龙公司存在违法解除的情况，不支持经济赔偿金，适用法律错误，应由腾龙公司承担举证责任。综上，吴春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。腾龙公司提交意见称，吴春梅的月工资为6505元，非其所诉称的10000元。吴春梅提供的证据不能证明其存在加班的事实，腾龙公司无需支付其加班工资。吴春梅2019年3月份实际出勤为13天，工资应为3888元。腾龙公司系合法解除与吴春梅之间的劳动关系，无需支付赔偿金。吴春梅的请求事项无事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。经查，吴春梅与腾龙公司存在劳动关系期间，双方一直未签订劳动合同，吴春梅主张其入职时即与腾龙公司确定月薪10000元的工资待遇，缺乏充分有效证据证明。仲裁裁决依据腾龙公司向吴春梅支付的工资明细，认定其月工资为9145元，二审判决对此予以确认，并无不当。关于吴春梅2019年3月份工资的问题，吴春梅主张月计薪天数应为21.75天而非30天。本案一审判决认定吴春梅离职前十二个月的平均工资为6505元，判令腾龙公司应支付吴春梅2019年3月工资为5981元（6505元/÷21.75天×20天），吴春梅上诉请求之一为维持该项判决。二审判决认定腾龙公司支付吴春梅该月工资为6097元，数额高于吴春梅上诉请求维持的一审判决认定的数额，处理结果上并无不当。关于加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任”的规定，吴春梅提交的证据不足以证明其存在加班的事实，二审法院对其主张的加班费不予支持，并无不当。关于适用法律是否错误的问题。二审法院认定吴春梅提供的证据不足以证明腾龙公司存在违法解除的情形，对其主张的经济赔偿金未予支持，并无明显不当。综上，吴春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春梅的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年十月十三日法官助理袁洁书记员夏志妹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1139号 案外人：长沙市天心区涵相大厦业主委员会，地址湖南省长沙市天心区解放西路**涵相大厦**。 负责人：胡蓉。 委托诉讼代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。 申请执行人：蔡汉丰，男，1972年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石一茹，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**信用代码91430000661655354E。 法定代表人：张明富。 被执行人：湖南力拓房地产开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院花园外教楼**代码914301007853661597。 法定代表人：杨相奇。 被执行人：吴松，男，1983年12月5日出生，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。 本院在执行申请执行人蔡汉丰与被执行人湖南双金置业有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）、吴松民间借贷纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤03民初400号民事判决书，执行案号为（2019）粤03执2276号]过程中，轮候查封了被执行人力拓公司名下位于湖南省长沙市天心区解放西路与太平街交汇处产权证号为长国用（2012）第XXX号的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）。案外人长沙市天心区涵相大厦业主委员会（以下简称涵相大厦业委会）不服，向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人涵相大厦业委会提出异议称，被执行人力拓公司于涉案土地上开发建设涵相大厦，自2012年9月起涵相大厦业主陆续与力拓公司网签购房合同并超过三分之二的业主付清房款，且业主均委托给第三方公司出租经营。力拓公司未依约为业主办理房产证，但各购房业主已实际占有使用自己的房屋，未拿到房产证是力拓公司的过错，并非业主过错，房屋已属业主所有。涵相大厦于2017年7月成立业委会。根据民法“房随地走，地随房走&rdq，地随房走&rdquo地及其附属公共设施-2001地下车库属于涵相大厦的业主所有。2020年4月25日，涵相大厦房屋面积超过全部面积二分之一且业主人数超过涵相大厦全部业主二分之一的业主授权涵相大厦业委会作为案外人代为提出执行异议。综上，请求终止执行（2019）粤03执2276号执行书，并解除涉案土地及其附属公共设施-2001地下车库的查封。 案外人涵相大厦业委会向本院提交了《预售楼栋户室状态表》、《长沙市国土资源局“涵相楼”及地下室建设项目竣工验收意见书》、《不动产登记情况表（土地）》等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，涉案土地使用权登记在被执行人力拓公司名下，本院在执行过程中轮候查封了涉案土地使用权，期限自2019年8月22日至2022年8月21日。根据长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表（土地）》显示，本院该次查封为第四位轮候查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，本院对涉案土地使用权的查封系轮候查封，尚未产生正式查封的效力，在客观上能否对涉案土地使用权进行处置尚取决于在先查封案件的执行情况，案外人如若对涉案土地使用权主张阻止、排除法院执行的，应当向正式查封涉案土地使用权的法院提出异议。 综上，案外人涵相大厦业委会向本院本次所提之执行异议，不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人长沙市天心区涵相大厦业主委员会的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 琢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15190号原告：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：傅敦淮，男，汉族，1981年10月4日出生，经营地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告经济科学出版社与被告傅敦淮、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告经济科学出版社于同年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告经济科学出版社以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年十月十日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初2397号原告：韩日明，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码440************916，电话137*****8352。委托代理人（特别授权）：陈小红，广东佳业律师事务所律师。被告：陈亚木，男，汉族，1978年9月27日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************312，电话135*****166。原告韩日明诉被告陈亚木买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告韩日明于2020年10月20日以被告陈亚木因本案可能嫌涉诈骗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩日明申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩日明撤诉。案件受理费人民币537.65元，由原告韩日明负担。审判员  张国健二〇二〇年十月二十日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18845号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2691号申请人：山东恒通膨胀节制造有限公司，住泰安市泰山区南上高村。法定代表人：王焕庆，董事长。被申请人：候传岱，男，1964年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初5488号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人侯传岱名下的价值130000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月十二日书记员  毛建立
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1150号之一申请执行人：王立君。被执行人：尚凡峰。被执行人：陈晓岚。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1840号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人尚凡峰住房公积金账户的款项40000元。冻结期限三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十月十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初568号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人谢光珍，女,1960年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族文盲，无业，现住湖北省武汉市洪山区（户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区）。2008年6月5日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年9月16日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2016年10月1日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪，于2020年7月16被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审，同年9月7日被检察院取保候审,2020年10月19日经本院决定被逮捕,因扬州市看守所不予羁押，当日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）530号起诉书指控被告人谢光珍犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹、被告人谢光珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2018年7月31日8时许，被告人谢光珍与赵兰荣、谢守成、袁建国（均已判决）至扬州市邗江区扬州大学附属医院西区医院住院部一楼电梯处，采用扒窃的方式，窃得被害人包金海放在朱某右肩挎包内的男士钱包1个，内有人民币400元。归案后，被告人谢光珍如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人包金海的损失并取得谅解。被告人谢光珍在开庭审理过程中无异议，且有被害人包金海的陈述，证人朱某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过及谅解书、刑事判决书、释放证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢光珍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：被告人谢光珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵7天。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 朱爱军二〇二〇年十月十九日法官助理 王庆晨书 记 员 丁 婧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢37号申请执行人：桂建文，男，1956年5月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区，被执行人：罗真红，男，1967年6月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，本院在执行申请执行人桂建文与被执行人罗真红买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂孝南民初字第01689号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月十九日书记员  唐宛军
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5740号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：吴冬娇，女，1989年11月23日生，汉族，住阳江市阳东区***********之一，公民身份号码：441************647。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告吴冬娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告吴冬娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********457）透支款本金9014.63元、利息707.6元、违约金478.73元、手续费230.62元，合计10431.58元（上述利息计至2019年3月28日止，从2019年3月29日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告吴冬娇未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年1月15日，被告吴冬娇向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********457）一张。二、被告吴冬娇使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年3月28日，尚欠透支本金9014.63元，利息707.6元，违约金478.73元，手续费230.62元，合计10431.58元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴冬娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告吴冬娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********457）透支款9014.63元及利息、违约金、手续费［计至2019年3月28日止的利息707.6元、违约金478.73元、手续费230.62元，从2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（原告已预缴），由被告吴冬娇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈阳阳，男，1989年10月20日出生，汉族，住西安市周至县*************，身份证号码：610************957。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿第一笔透支本金23171.82元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年6月14日未还利息2400.37元、费用5738.81元（包括违约金5636.81元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告清偿第二笔透支本金0元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月24日未还利息0.64元、费用5890.87元（包括年费117.36元、违约金34.7元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，年费按照金卡级产品最高人民币300元/年，首年免年费，满足一定用卡条件，免次年年费）；3.被告向原告支付律师费1300元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********496、625**********985。二、尚欠金额：卡号为625**********496的信用卡，暂计至2019年6月14日，尚欠本金23171.82元、利息2400.37元、违约金5636.81元；卡号为625**********985的信用卡，暂计至2020年*月24日，尚欠利息0.64元、年费117.36元、违约金34.7元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、年费、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、年费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23171.82元；二、被告陈阳阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付年费117.36元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且年费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358.3元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担55.43元，由被告陈阳阳负担302.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6439号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：姚茂举，男，1993年7月29日出生，苗族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告姚茂举信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告姚茂举经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金9976元、利息1328.41元、违约金1095.5元，合计12399.91元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告申领主卡卡号为52×××44、副卡卡号为62×××86的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告姚茂举主卡卡号为52×××44、副卡卡号为62×××86的信用卡欠款本息合计12399.91元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告姚茂举未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告姚茂举向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并在信用卡启用业务申请书上签字，申请书后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告姚茂举办理主卡卡号为52×××44、副卡卡号为62×××86的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告姚茂举未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金9976元、利息1328.41元、违约金1095.5元，合计12399.91元。经原告多次催收，被告姚茂举仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡启用业务申请书、面签照片、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告姚茂举自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告姚茂举在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金9,976元，利息1,328.41元，违约金1,095.5元，合计12,399.91元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月26日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告姚茂举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚茂举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金9,976元，利息1,328.41元，违约金1,095.5元，合计12,399.91元，其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告姚茂举负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20798号原告：郑家权，男，1993年2月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区**************，公民身份号码445************275。被告：梁嘉荣，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************918。原告郑家权与被告梁嘉荣委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家权到庭参加诉讼，被告梁嘉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家权向本院提出诉讼请求：被告梁嘉荣偿还原告本金8877元、利息3600元、逾期利息违约金2600元以及征信损失费25000元。事实和理由：2020年6月3日，被告梁嘉荣向原告承诺可以帮助原告还款9877元解除原告名下车辆的抵押。2020年6月22日，被告交给原告2000元。后来被告以各种理由推脱拒不帮原告办理解除车辆抵押。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告梁嘉荣未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，郑家权通过微信转账方式[支付方式为中国建设银行账户（尾号5723）]向梁嘉荣转账9877元，转账说明为代结清汇通车贷款。郑家权称其与梁嘉荣系朋友关系，双方并未签订书面合同，其委托梁嘉荣代为结清车辆贷款、解除车辆抵押，向梁嘉荣转账9877元委托梁嘉荣代其偿还购车时的按揭贷款尾款。梁嘉荣告知郑家权尾款为9877元，但郑家权联系贷款公司时，贷款公司称郑家权尚欠为14078.33元。郑家权自认梁嘉荣于2020年6月22日交给其2000元。郑家权提交其与梁嘉荣2020年7月12日至7月21日期间的聊天录音，显示郑家权与梁嘉荣就委托梁嘉荣代为结清车辆贷款以及解除车辆抵押事宜进行协商，其中，梁嘉荣：“支付宝收到7877没有”，郑家权：“收到了，然后呢”，梁嘉荣：“我转了7877到你支付宝，你看收到没有”，郑家权：“转了7877，然后呢”，梁嘉荣：“转了给你，我这边一分钱都没有欠你啦”。本院认为，本案系委托合同纠纷。郑家权委托梁嘉荣办理结清车辆贷款以及解除车辆抵押事宜，双方虽未签订书面的委托合同，但郑家权提交的微信转账记录、聊天录音印证了郑家权所主张的事实，对此梁嘉荣未到庭抗辩或提供反驳证据，故本院认定双方成立委托合同关系。郑家权向梁嘉荣转账9877元后，委托梁嘉荣代其偿还购车时的按揭贷款尾款。虽然梁嘉荣未提供证据证明其已完成委托事务，或者垫付了相关费用，但是聊天录音中记载梁嘉荣已向郑家权转账7877元，并且郑家权亦自认梁嘉荣已向其支付2000元，故梁嘉荣已向郑家权返还已付的委托费用9877元。现郑家权要求梁嘉荣向其偿还委托费用8877元、利息及逾期利息违约金的诉请并无依据，本院不予支持。关于征信损失费的问题。郑家权主张因梁嘉荣未为其办理解除车辆抵押事宜，导致其产生征信损失费25000元，但未提交相关证据予以证实该损失已实际发生，应承担举证不能的不利后果，其该项诉请理据不足，本院不予支持。梁嘉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告郑家权的诉讼请求。案件受理费802元、减半收取计401元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年十月二十七日书记员  陈彩莹郭乐茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18890号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6436号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：柯发玉，女，1986年7月23日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告柯发玉信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、胡婷到庭参加诉讼，被告柯发玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19982.68元、利息1671.8元、违约金1524.75元，合计23179.23元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2019年6月21日，被告向原告申领主卡卡号为53×××30、副卡卡号为62×××61的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告柯发玉主卡卡号为53×××30、副卡卡号为62×××61的信用卡欠款本息合计23179.23元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告柯发玉未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告柯发玉向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并在牡丹卡快速办理申请书上签字，申请书后附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。工行北京路支行经审核后向被告柯发玉办理主卡卡号为53×××30、副卡卡号为62×××61的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告柯发玉未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金19982.68元、利息1671.8元、违约金1524.75元，合计23179.23元。经原告多次催收，被告柯发玉仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、牡丹卡快速办理申请书、面签照片、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片信息查询表、牡丹卡账户查询表、催收证明、银行流水明细复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告柯发玉自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告柯发玉在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金19,982.68元，利息1,671.8元，违约金1,524.75元，合计23,179.23元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月26日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告柯发玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯发玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金19,982.68元，利息1,671.8元，违约金1,524.75元，合计23,179.23元，其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担45元，被告柯发玉负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴章义审 判 员  赵白茹人民陪审员  王贵川二〇二〇年十月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初2638号原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地大冶市观山路**。法定代表人谭晓彬，董事长。委托诉讼代理人陈剑，该行职工。被告黄大娇，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍地大冶市，现住所地大冶市。委托诉讼代理人（特别授权）柯尊东，系被告黄大娇之子。被告熊时芳，女，1981年2月28日出生，汉族，户籍地大冶市，现住所地大冶市。被告尹铁生，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地和现住所地同上，系熊时芳之夫。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被告黄大娇、熊时芳、尹铁生借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑、被告黄大娇及委托诉讼代理人柯尊东均到庭参加了诉讼，被告熊时芳、尹铁生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉诉讼请求：1、判令被告黄大娇偿还原告贷款本金、利息、罚息共计人民币228272.35元（截止2020年6月25日）；2、判令被告黄大娇自2020年6月26日起至实际清偿之日止的罚息向原告予以支付；3、判令被告熊时芳、尹铁生对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，被告黄大娇向原告申请贷款人民币200000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定，贷款本金200000元，贷款期限12个月，实际放款日以借款凭证记载为准；借款首次年利率8.87％；还款方式按月结息，到期一次性还本；被告熊时芳、尹铁生与原告签订了《保证合同》，自愿承担连带责任保证。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告久拖不还，故而提起诉讼。原告提交了营业执照、被告身份证明、借款申请书、借款合同、担保承诺书、保证合同、放贷通知书、借款凭证、银行流水单据等证据证明。被告黄大娇答辩意见：对原告起诉不持异议，承认欠款属实，愿意偿还。被告黄大娇没有举证。被告熊时芳、尹铁生没有提交书面答辩意见，亦未举证。经庭审质证，被告黄大娇对原告证据不持异议。本院认为，被告熊时芳、尹铁生无正当理由不到庭，视为对质证权利的放弃。对原告证据可以认定。经审理查明，2017年11月15日，被告黄大娇向原告申请借款人民币200000元，期限一年，用于经营性周转。被告熊时芳、尹铁生同意为被告黄大娇上述借款提供连带责任保证，并向原告出具了《担保承诺书》。2017年11月16日，被告黄大娇与原告签订了《借款合同》，合同约定，贷款本金200000元，贷款期限12个月，实际放款日以借款凭证记载为准；借款首次年利率8.87％；逾期归还借款的，在上述利率基础上加收50％罚息；还款方式按月结息，结息日为每月20日；到期一次性还本。同日，被告熊时芳、尹铁生与原告签订了《保证合同》，对原告上述借款自愿承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。同日，原告向被告黄大娇发放了贷款200000元。贷款期限届满后，被告黄大娇除支付部分利息外，其余借款本息，经原告催收，未予返还和支付；被告熊时芳和尹铁生亦未履行保证责任。本院认为:合法的借贷受法律保护。原告与被告黄大娇签订的借款合同、与被告熊时芳、尹铁生签订的保证合同，是双方真实意思表示，合同主要内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告已经依照合同约定履行了贷款义务，被告黄大娇应当依照合同约定履行付息还款义务，违反合同约定应当承担违约责任；被告熊时芳、尹铁生对原告的违约责任应当以合同约定承担连带保证责任。原告按合同约定要求被告黄大娇还款付息、要求被告熊时芳、尹铁生承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄大娇在本判决生效后三十日内返还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币195622.46元，承担2020年6月25日前的罚息32649.89元,共计228272.35元；承担2020年6月26日起至债务实际清偿之日的罚息（按年利率8.87％上浮50％计算）；二、被告熊时芳、尹铁生对被告黄大娇上述债务承担连带清偿责任。被告熊时芳、尹铁生承担保证责任后，有权向被告黄大娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由被告黄大娇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4726元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗后才审判员  黄爱华审判员  黄 静二〇二〇年十月二十一日书记员  邹小蒙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5947号 上诉人（原审被告）：广西融晟商业管理有限公司，住广西南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心G型商业楼**。统一社会信用代码：914501003159998913。 法定代表人：胡岩星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡敬楼，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑秀得，女，1986年7月3日出生，汉族，住福，住福建省晋江市div> 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 上诉人广西融晟商业管理有限公司（以下简称融晟公司）因与被上诉人郑秀得房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人融晟公司因自身原因于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人融晟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西融晟商业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1094元（融晟公司已预交），减半收取547元，由上诉人广西融晟商业管理有限公司负担；余款547元由本院退回上诉人广西融晟商业管理有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1894号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城环市东路**。 负责人：李嘉斌，该行行长。 委托代理人：，关伟均、苏姗姗，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：黄永亮，男，1980年10月11日出生，汉族，住址：广州市越秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初3678号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依判决：被执行人黄永亮支付申请执行人信用卡本金元7337.88、违约金费用2565.42元、利息491.75元、律师费1000元及逾期利息；本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2019)粤0781民初3678民事判决书所确定的义务。本院扣划银行存款1922.35元,支付执行费71元，余款9563.70元及逾期利息,没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张榕榕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18811号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华吉星KTV，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路建业泰小区******，统一社会信用代码92440300L63413921D。法定代表人：林力周。原告苏梦与被告深圳市龙华新区龙华吉星KTV著作权权属、侵权纠纷共三十案，本院于2020年9月17日立案。原告苏梦以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十案案件受理费共计750元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18836号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址****，身份证号码****。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市浪都投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园区内第****（办公场所），统一社会信用代码914403005538895595。法定代表人：王凤华。原告陈玉建与被告深圳市浪都投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共八十二案，本院于2020年9月17日立案。原告陈玉建以与被告达成和解并已实际履行为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已实际履行为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉建撤诉。本八十二案案件受理费共计2,050元，由陈玉建负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十月三十日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹