山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5173号上诉人(原审被告）：陈思孝，男，1991年4月19日出生，汉族，住蓬莱。上诉人(原审被告）：代晓楠，女，1990年2月2日出生，汉族，住蓬莱。上诉人(原审被告）：代发年，男，1966年1月20日出生，汉族，住长岛县。被上诉人（原审原告）：王吉国，男，1969年11月23日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜凯、栾京霖，山东文济律师事务所律师。上诉人陈思孝、代晓楠、代发年因与被上诉人王吉国买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈思孝、代晓楠、代发年上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：上诉人认可欠被上诉人10万元，但是要求被上诉人提供水产养殖用药记录、水产从业人员资格证，被上诉人提供出来上诉人就付款。被上诉人王吉国辩称，上诉人所述与本案没有任何关系，在被上诉人诉讼前上诉人从未就此事提起过，海参买卖也不需要上诉人所述的上述材料，上诉人之所以提起这个问题，无非就是为了拖延时间不履行法定义务，上诉人之前的付款已经足够说明双方之间买卖符合法律规定。王吉国向一审法院起诉请求：判决三被告给付原告海参款10万元，并给付自起诉之日起至实际付清之日止以10万元为基数，按照年利率24%计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告陈思孝与被告代晓楠系夫妻关系，被告代发年与被告代晓楠系父女关系。2019年5月2日、3日、4日，被告代发年分三次购买原告海参，代发年出具了三张欠条。2019年11月8日，被告陈思孝在三张欠条上分别签字。2019年12月4日，原告与被告陈思孝达成还款协议一份。后被告未履行协议，原告诉至法院。为证实自己的主张，原告向法院提交如下证据：一、被告陈思孝、代发年均签字的欠条三张，证实欠原告海参款189573元。被告陈思孝认可欠条上的“代发年”的签字是代发年本人所签，陈思孝的签名是本人所签，但主张签字的时候是原告请我吃了一顿饭，当时喝完酒在饭桌上让我签的，我当时意识不是怎么清醒；签完以后原告就直接起诉了，我感觉是个套路。二、原告与被告陈思孝于2019年12月4日签订的还款协议一份，协议内容为：1、甲乙双方共同确认截止到2019年12月4日，乙方尚欠甲方海参款14万元整；2、经双方一致同意，乙方所欠甲方的14万元于本协议签订之日由乙方付给甲方4万元（该4万元由乙方通过代晓楠的账户付至甲方付婷婷账户中），2019年12月20日前再付给甲方5万元，剩余5万元由乙方在2020年1月20日前付清；3、若乙方未按上述约定及时足额付款，甲方有权按照14万元扣除已付部分以剩余欠款数额总数直接起诉，同时乙方须承担自起诉之日起按照14万元欠款的未付金额为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息。原告主张协议证实截止到2019年12月4日被告方尚欠海参款14万元，在签订协议之日又付款4万元，至今尚有10万元未付；同时证实被告未及时足额付款原告有权按照欠款总数额主张权利，并由被告方承担以24%计算的利息。对该协议，被告主张打还款协议前有个口头约定，打完还款协议我付完4万元后原告应把所有的养殖手续提供给我，因为原告没有提供所以后面的钱我就没付。对被告的主张原告不认可，称还款协议签订的过程是2019年12月4日原告到蓬莱市法院准备起诉，相关材料都已经准备递交到法院，在蓬莱市人民法院门口被告陈思孝将原告王吉国拦下，当时原告代理人也在场，经双方充分协商达成该还款协议。被告陈思孝主张还款协议后又通过微信还款2次，分别于2019年11月18日、2019年11月20日给原告各转款1万元。原告主张，该款项是之前偿还的海参款，不存在被告所说的还款协议之后还款。对于原告主张还款协议是到蓬莱法院起诉过程中达成的以及被告主张的微信还款2万元，被告称实际情况是我老婆在蓬莱法院有朋友，当时原告去起诉我的时候朋友打电话给我老婆，我老婆就过去了，我老婆跟原告达成还款协议的时候不知道我在前几天已经给原告微信转过两万元，然后叫我去在法院门口在我的车里签了字。三、蓬莱市人民法院民事调解书一份，证实代晓楠与陈思孝系夫妻关系，对于陈思孝所收购海参的业务共同参与，应共同承担责任。蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初3494号调解书显示，于大伟起诉陈思孝、代晓楠买卖海参合同纠纷案，陈思孝收购海参，后代晓楠出具欠条，经法院调解，陈思孝与代晓楠共同付款30万元。庭后，原告提交书面申请，将诉讼请求中利息计算方式变更为自起诉之日起至实际付清之日止以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认为，原告提交欠条证实被告陈思孝、代发年欠原告海参款，对该事实法院予以确认。原告提交的还款协议证实到2019年12月4日被告尚欠14万元，当时付款4万元，尚欠10万元，对该事实法院亦予以确认。本案系买卖合同纠纷案件，根据合同法的相关规定，若买卖标的物不符合要求，买受人可以拒绝接受标的物。本案中，被告代发年于2019年5月2日、5月3日、5月4日购买原告海参并出具欠条，被告陈思孝于2019年11月8日在欠条上签字确认，于2019年12月4日与原告达成还款协议，历经三个过程，长达7个月，现被告陈思孝以不能确认海产品是否符合要求及要求原告出具相关手续后才付款的观点，法院不予采纳。对产品质量有疑异应提供证据，证明其购买的原告海参存在质量问题，现被告申请法院对原告的水质、土质、水生物等进行鉴定，法院不予采纳。被告代晓楠与陈思孝系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方经营所欠的债务应承担共同还款责任。现原告要求被告偿还欠款并给付自起诉之日起的利息，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：一、被告陈思孝、代发年给付原告王吉国海参款10万元，限判决生效后十日内付清。二、被告陈思孝、代发年付款的同时，给付原告以10万元为基数，自起诉之日即2019年12月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告代晓楠对被告陈思孝的应给付的款项承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈思孝、代发年负担。诉讼保全费1020元，由被告陈思孝、代发年负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖海参法律关系，事实清楚。二审中，上诉人认可尚欠被上诉人10万元海参款未支付，虽辩称被上诉人提供的海参存在质量问题，但未提交证据进行佐证。根据庭审查明事实，上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，上诉人未举证证实双方对购买海参需要提交的资料及手续作出明确约定，且上诉人曾分次向被上诉人付款，并未提及海参存在质量问题，双方于2019年12月4日达成的还款协议亦未对付款前置条件作出记载，故上诉人以被上诉人未提交相关手续作为抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。一审判令上诉人按照还款协议支付剩余10万元海参款及利息，证据充分，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈思孝、代晓楠、代发年负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年十月九日书记员  王雪燕