wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4020号原告：张发良，男，1975年10月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。被告：王超，男，1994年2月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄州楚雄市。原告张发良诉被告王超买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案，原告张发良于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发良的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张发良撤诉。案件受理费减半收取27元，由原告张发良负担（已交）。审 判 长  钱 力人民陪审员  王艳芹人民陪审员  倪意华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何 静
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初915号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，所在地广东省饶平县。负责人：黄晓明，该行行长。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所律师。被告：余坤泉，男，1964年12月16日出生，汉族，住饶平县。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行与被告余坤泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托诉讼代理人谢佳静到庭参加诉讼，被告余坤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币59972.25元、利息人民币4063.59元、逾期还款违约金人民币1939.42元，手续费人民币1430.08元，合计人民币67405.34元(上列利息、违约金暂计至2020年5月31日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金)。二、判决被告偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费人民币1000元。三、本案诉讼费(包括案件受理费)由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。且被告如未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出的，手续费按交易金额的1%计付，跨行预借现金和转出的，手续费按(交易金额的1%+2元)/笔计付。原告为催收而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，固定账单日为每月7日，信用卡生效授信额度为30000元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，却没有按约定履行还款义务。截至2020年5月31日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计人民币67405.34元，其中本金人民币59972.25元、利息人民币4063.59元、逾期还款违约金人民币1939.42元、手续费人民币1430.08元。兹具状呈诉，寻求法律救济。请及时判如所请。被告余坤泉未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列6组证据：1、营业执照副本、法定代表人证明及身份证，证明原告的民事主体资格。2、被告身份证，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息，证明被告在原告处开通了QQ卡并逾期还款的事实。4、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告就被告使用信用卡所产生的利息、逾期违约金、手续费、催收等费用的事实。5、交易明细，证明被告使用原告信用卡交易情况。6、委托代理合同及发票。证明原告为实现债权所产生的律师服务费1000元的事实。被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告向原告申请办理QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。且被告如未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生预借现金和转出的，手续费按交易金额的1%计付，跨行预借现金和转出的，手续费按(交易金额的1%+2元)/笔计付。原告为催收而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，固定账单日为每月7日，信用卡生效授信额度为30000元。被告使用其上述信用卡刷卡消费，但未能按约定履行还款义务。截至2020年5月31日，被告拖欠信用卡本金及其他费用合计67405.34元，其中本金59972.25元、利息4063.59元、逾期还款违约金1939.42元、手续费1430.08元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。另查明，原告为了向被告催讨信用卡欠款，委托律师代理诉讼，支付律师服务费1000元。本院认为，被告余坤泉向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行申领QQ卡签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同签订后双方应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了合同义务，被告使用申领的QQ卡刷卡消费，依法应当按合同约定如期偿还相应的款项，而被告未依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告的行为已构成违约，应承担偿还原告本金、利息、违约金、手续费的责任，原告所诉合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余坤泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行信用卡欠款本金、利息、违约金和手续费合计67405.34元（暂计算至2020年5月31日，其中本金59972.25元、利息4063.59元、逾期还款违约金1939.42元，手续费1430.08元），并自2020年6月1日起按照合同约定继续按日万分之五的利率支付利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；二、限被告余坤泉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行支付因实现债权而支出的律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.13元，由被告余坤泉负担。原告已先预交，被告履行还款义务时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  唐丽珠人民陪审员  郑喜君人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年十月三十日书 记 员  佘少榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41292号原告：金辉，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告金辉（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款35902.09元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额35902.09元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额35902.09元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款24413元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告金辉提现款二万四千四百一十三元。二、驳回原告金辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担205元（于本判决生效之日起七日内给付原告金辉）；由原告金辉负担132元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告金辉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月二十一日书记员  张 茜
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1492号原告：杨某1，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。被告：杨某2，男，1956年8月2日出生，汉族，住河南省修武县。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，须由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王艳华二〇二〇年十月二十六日书记员  苏娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20301号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邱韦翰，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市龙湖区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邱韦翰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告邱韦翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金48405.75元及利息、违约金（暂计至2020年5月27日的利息为5440.51元、违约金6724.9元，从2020年5月28日起的利息、违约金按照《中银白金信用卡申请表领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年，被告为申领中银白金信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中银白金信用卡申请表领用合约》的条款、细则的约束。《中银白金信用卡申请表领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中银白金信用卡申请表领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为40×××32的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2020年5月27日，被告拖欠原告透支本金48405.75元、利息5440.51元及违约金6724.9元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银白金信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱韦翰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金48405.75元及利息（暂计至2020年5月27日的利息为5440.51元，从2020年5月28日起的利息按照《中银白金信用卡申请表领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由被告邱韦翰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十二日书记员  蔡昱敏
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8479号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。两原告共同委托诉讼代理人：李婷,浙江留锋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超,浙江留锋律师事务所律师。被告：王燕，女，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告王燕、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李婷，被告王燕，被告寻梦公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。两原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿两原告经济损失及合理开支16万元。事实与理由：《小猪佩奇》(又名《粉红猪小妹》)自2015年4月7日在中国大陆播出以来，网络播出量超过百亿，获得多个国际大奖，并衍生出玩具、卡通书等周边产品。两原告系美术作品《小猪佩奇》的著作权人,并在中国以《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》为作品名称作了著作权登记。两原告发现，被告在寻梦公司经营的拼多多平台上开设的店铺中，展示、销售与两原告上述美术作品相同或近似的商品，侵害了两原告享有的发行权和信息网络传播权。被告王燕辩称，被控侵权商品是通过阿里巴巴网站一键代发，其没有参与生产加工，也不知道是侵权产品。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，中华人民共和国国家版权局就美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》(以下简称涉案作品)的著作权予以登记，并颁发登记号为国作登字-XXXX-X-XXXXXXXX的作品登记证书，载明娱乐壹英国有限公司经艾斯利贝克戴维斯有限公司转让，于2004年11月5日取得涉案作品在全球范围的著作财产权，上述两公司各享有50%的份额。根据百度百科记载，《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》(英文名PeppaPig)，自2004年5月31日发行后，在全球180多个地区播放，至今共播出五季，在国内具有较高的知名度。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。被告在“拼多多”网络交易平台上开设的“拉朵儿童装”店铺中，以拼单价24.9元出售商品名称为“女童韩版休闲套装宝宝短袖小猪佩奇夏装中小童卫衣婴幼儿两件套”的服装。截止2019年6月6日，网页显示已拼1.1万件。前述商品销售金额共计342,430.18元，项下有7种服装，其中4种名称中含有“小猪”，并在网页介绍与实物中，使用了与涉案作品近似的图案作为装饰。“拉朵儿童装”店铺开设于2016年10月12日，被控侵权商品已于2019年11月28日下架，于2020年1月6日被禁售。以上事实，有两原告提供的作品登记证书、《小猪佩奇》动画片播出情况、(2019)浙杭之证字第5335号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品信息、销售情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据两原告提供的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认其享有涉案作品的著作财产权，有权提起本案诉讼。被控侵权商品图案与涉案作品构成实质性相似。被告在网络交易平台展示、销售被控侵权商品且未提供合法来源，侵犯了涉案作品的发行权、信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失额，本院认为，因两原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权商品销售情况、涉案作品对被控侵权商品销售的贡献度等情节，酌情确定相应的赔偿金额。两原告虽未就合理开支举证，但确已进行证据保全公证且聘请律师参与开庭，故本院对其支出的合理开支将根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司经济损失及为维权支出的合理费用合计45,000元；二、驳回原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担1,260元，被告王燕负担2,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十月二十六日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民监1号原审原告：王金诚，男，1968年6月23日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。原审原告：李小二，女，1973年3月3日出生，拉祜族，个体工商户，住云南省澜沧县。原审被告：勐海勐盛茶业有限公司。统一社会信用代码：915328223162030079。住所地：勐海县勐海镇曼尾村委会曼尾村曼满路口。负责人：杨华杰，总经理。原审原告王金诚、李小二与原审被告勐海勐盛茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）云2822民初738号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张焕珍审 判 员 李冬梅审 判 员 刀丹娜二〇二〇年十月十六日书记员代 卫 华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24128号原告：王凤辉，女，1978年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：熊玉英，女，1976年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告王凤辉诉被告熊玉英租赁合同纠纷一案过程中，原告王凤辉自愿申请撤回对被告熊玉英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王凤辉撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十月二十一日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14949号原告：广州市花都区新华伟亮建材经营部，住所地广东省广州市花都区，注册号：440********5528。经营者：何伟华。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914************669。法定代表人：李某1。被告：佛山市高标好混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。被告：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************250。原告广州市花都区新华伟亮建材经营部(以下简称伟亮经营部)与被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称高标好贸易公司）、佛山市高标好混凝土有限公司（以下简称高标好混凝土公司）、李泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告伟亮经营部的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告高标好贸易公司、高标好混凝土公司、李泽辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟亮经营部向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款2024005.09元及利息364321元(该利息以2024005.09元为本金，从2019年6月1日起按月利率1.5%暂计算至2020年5月31日)，2020年6月1日至实际清偿日止的利息仍按上述方式计算给原告；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与高标好贸易公司于2016年12月1日签订《混凝土用粉煤灰买卖合同》，该合同约定，原告提供粉煤灰给高标好贸易公司，由原告负责运输到高标好贸易公司站内，双方于每月的10日前对上月的供货对账单进行确认，所产生的货款于第四个月结清，合同期限为2016年12月1日至2017年12月31日，高标好贸易公司未按合同约定付款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠款项的利息。因履行该合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可向合同履行所在地人民法院提起诉讼。上述买卖合同签订后，原告开始向被告供货，上述合同期限届满后，原被告仍继续按上述合同进行交易。原告最后一次提供货物给被告是在2018年4月。原被告交易后，一般每个月都会进行对账。其中高标好贸易公司在2019年11月27日与原告进行对账，确认截止2019年11月27日，高标好贸易公司尚欠原告的货款为4524005.09元。高标好贸易公司和高标好混凝土公司是关联公司，李泽辉是高标好混凝土公司的负责人，高标好混凝土公司、李泽辉在2018年12月30日出具承诺书，承诺于2019年6月1日前分期支付上述欠款4524005.09元给原告，并承诺未按时支付货款的，按月利率1.5%计算利息给原告。上述对账单和承诺书签订后，被告支付了部分货款给原告。2020年4月3日，高标好贸易公司再次在对账单中确认尚欠原告2024005.09元货款未付。至今，三被告均没有再支付任何款项给原告，现尚欠原告货款2024005.09元。高标好贸易公司与高标好混凝土公司是关联公司，其中高标好贸易公司的股东是李应昌、李某1、李干辉，而高标好混凝土公司的股东是李应昌、李某1、李干辉及佛山高标好贸易公司，两个公司的法定代表人、监事、执行董事、经理都是一样的人员，也就是说两被告的人员是混同的。故虽然买卖合同是高标好贸易公司与原告签订的，对账单也是高标好贸易公司确认的，但高标好贸易公司与高标好混凝土公司属于关联公司，李泽辉是高标好混凝土公司的负责人，且高标好混凝土公司、李泽辉已经在承诺书中承诺支付货款，故三被告应共同向原告支付尚欠货款2024005.09元。高标好贸易公司、高标好混凝土公司、李泽辉均没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高标好贸易公司、高标好混凝土公司、李泽辉经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。伟亮经营部提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认伟亮经营部诉称的全部事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。高标好贸易公司欠伟亮经营部2024005.09元货款未付，事实清楚、证据充分，高标好贸易公司对此未提出异议，故其应支付予伟亮经营部。高标好混凝土公司、李泽辉出具《承诺书》，自愿对上述债务承担清偿义务，故上述债务，由高标好贸易公司、高标好混凝土公司、李泽辉共同承担。经伟亮经营部催讨，高标好贸易公司、高标好混凝土公司、李泽辉仍未能支付未付货款，已构成违约，伟亮经营部主张高标好贸易公司、高标好混凝土公司、李泽辉应自2019年6月1日起向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，虽然高标好混凝土公司、李泽辉曾出具《承诺书》确认若2019年6月1日前未能支付涉案货款，则按月利息1.5%的标准向伟亮经营部支付利息，但上述承诺仅为高标好混凝土公司、李泽辉作出的承诺，高标好贸易公司并未对此作出确认，且上述利息约定过高，故本院酌定利息的计算方面，为以未付货款2024005.09元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。高标好贸易公司、高标好混凝土公司、李泽辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、佛山市高标好混凝土有限公司、李泽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2024005.09元及逾期付款利息（以未付货款2024005.09元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）予广州市花都区新华伟亮建材经营部；二、驳回广州市花都区新华伟亮建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25953.31元（广州市花都区新华伟亮建材经营部已预交），由佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、佛山市高标好混凝土有限公司、李泽辉负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。广州市花都区新华伟亮建材经营部已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予广州市花都区新华伟亮建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  林 燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈凯玲
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1655号   原告：忻州市太和汽贸有限公司，住所：忻府区秦城乡部落村。   法定代表人：郭某1，职务：经理。   委托诉讼代理人：郭某2，男，1967年3月18日生，汉族，忻府区庄磨镇太河村人，系公司职工。   委托诉讼代理人：白某,山西杰昌律师事务所律师。   被告：任某，男，1991年4月5日生，汉族，山西省阳曲县人。   原告忻州市太和汽贸有限公司（以下简称太和公司）与被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告太和公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款39573元及利息（按月息2分计算，从2020年1月18日至2020年8月18日逾期费用5540元及从2020年8月19日至该款全部给付完毕止）。事实与理由：2019年9月27日被告因给其经营车辆缴纳保险资金困难在忻州向原告借款39573元。当天被告给原告书立借款条一支，约定借期为2019年9月27日至2020年1月18日，逾期不还，将从2020年1月18日开始按日息3‰追缴。借期届满后，原告多次催要借款，但被告至今未付。   原告太和公司提供证据有：1、借款条复印件一份；2、驾驶证复印件一份；3、分期购车补充协议；4、委托投保确认书；5、2018年保单一份；6、2019年商业险、交强险保险单各一份。证明2018年的保险费是原告垫付的，费额为25161元；2019年投保人保财险公司商业险7218.09元、交强险4032元、车船税1181.6元、连同审车费1980元（没有票据），合计39573元。   被告任某未提供书面答辩也未提供证据。   根据庭审质证情况与原告证据本院认定如下事实：2017年12月，被告任某以分期付款方式在原告太和公司购买二手东风大货车一辆（车牌号×××），购车时被告投保了交强险。此后，被告开始运营该大货车。2018年2月25日，被告委托忻州太河运业有限公司（原告合作伙伴）在中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了商业险，包括车损险、第三者责任险、司机险等合计25160.45元。此款由原告垫付。   2018年底，被告付清了购车款。后该车挂靠在原告名下继续运营。与被告联系后，原告于2018年12月22日在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司给被告垫付了交强险4032元、商业险7218.09元、车船税1181.6元、审车费1980元（没有票据），合计14412元。两次垫付费用合计39573元。   2019年9月27日，被告就原告垫付的2018年、2019年保险费等给原告书立借款条一支，内容为“今借到忻州市太和汽贸有限公司现金人民币39573元，借款期限2019年9月27日至2020年1月18日，逾期不还，将从2020年1月18日开始按日息3‰追缴。借款人任某”。后被告逾期没有归还借款。原告催要未果，于2020年8月18日诉至本院。   庭审中，本院释明了新的民间借贷司法解释，明确指出原告诉讼请求中利息计算偏高，可以考虑变更诉讼请求，但是原告表示起诉时要求按照月息2分计算已经降低了计算标准，现在不再变更，希望依法裁判。此为本案事实。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告任某书写的39573元借款条结合原告的证据与陈述，足以认定原被告形成合法有效的民间借贷法律关系（借款本金39573元、约定日息3‰、借款期限2019年9月27日至2020年1月18日）。被告应当及时归还借款，但至今分文未付，其行为违反了民法上的诚实信用法律原则。从现行民间借贷司法解释看，双方约定的日息3‰以及起诉时要求的月息2分均明显偏高，合法的利息应当按起诉时（2020年）一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算。被告无正当理由未到庭可视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故对原告诉讼请求中的借款本金与合法的利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告任某在本判决生效后五日内归还原告忻州市太和汽贸有限公司借款本金39573元及利息（利息按2020年一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算，从2020年1月18日起至借款还清之日止）。   二、驳回原告忻州市太和汽贸有限公司的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为464元，由被告任某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十月二十九日   书记员 袁 娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2089号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常久成，男，1951年8月21日出生，满族，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月18日被刑事拘留，当日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1964号起诉书指控被告人常久成犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明,被告人常久成于2020年5月2日20时许，在本市朝阳区东风乡，因琐事与被害人张某（男，43岁）发生纠纷，后持扫帚将张某打伤，致其左面部创口一处，长5.4厘米，经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度构成轻伤二级。2020年5月18日，被告人常久成在接到公安机关的电话通知后自行到案，其已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人常久成所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人常久成在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。在审理期间，被告人常久成赔偿了被害人张某的各项经济损失人民币4.8万元，取得了被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人常久成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、在案的扫帚一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十月二十一日书记员  齐乐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2174号原告：南京市六合区马鞍街道平山村村民委员会，统一社会信用代码54320116302399096Y，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道平山社区罗云组。法定代表人：陈林，该村委会主任。委托诉讼代理人：张朋贵,该村委会副主任。委托诉讼代理人：王清坤，该村委会法律顾问。被告：单宏兵，男，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：单宏军，男，1958年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京市六合区马鞍街道平山村村民委员会（简称平山村委会）与被告单宏兵、单宏军排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，后转为简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告平山村委会的委托诉讼代理人王清坤，被告单宏军到庭参加诉讼。被告单宏兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平山村委会向本院提出诉讼请求：要求被告单宏兵、单宏军拆除于平山村××组上坝蓄水塘内所搭建的围墙。事实和理由：2020年2月，被告单宏兵、单宏军在平山村××组的上坝水塘内动用机械运土，垒砌石墙，前后分两段侵占水塘。致使该塘容水量大幅度减少，同组村民多次举报。平山村委会知晓该情况后立即予以劝阻制止，而两被告不听劝阻继续侵占。2020年3月6日，平山村委会向两被告送达整改通知书，要求两被告停止侵占，在一个月内恢复水塘原来状况。但两被告一直未按要求进行整改。原告现为维护集体合法权益，故向法院提起诉讼。被告单宏军辩称：两被告因承包田需要灌溉，故于2019年10月用挖机挖塘，当时塘内有淤泥、落叶，两被告同时也对塘内进行了清淤。上坝蓄水塘离两被告家非常近，两被告家孩子比较多，原告又不允许两被告建院子，两被告担心孩子玩水出意外，故于2020年2月起开始在塘边搭建围墙，同年3月6日又在塘边用石块搭建了台阶，方便去水塘淘米洗菜。两被告在原告阻止后，就没有再进行过搭建。如果原告用铁网将该水塘围起来或向两被告出具保证书对小孩落水承担责任，两被告可以把所建围墙拆除。被告单宏兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告单宏兵、单宏军系平山村××组村民，分别居住在平山村××、××号。2019年10月，被告单宏兵、单宏军用挖机至其两户住所地屋前的上坝蓄水塘挖土作业。2020年2月，两被告于该水塘内北面搭建约一米高围墙，将水塘北面圈起。同年3月6日，两被告又用石块于水塘西边搭建台阶。当日，原告平山村委会向两被告发出《整改通知》，要求两被告自接到整改通知一个月内将在上坝蓄水塘北面所砌的石块和预制块及回填的泥土进行清理。两被告收到上述《整改通知》后一直未按要求进行清理，原告故向本院提起诉讼，诉如所请。2020年9月9日，本院组织双方当事人进行现场勘验，平山村委会委托诉讼代理人王清坤、单宏军到场。经勘验，上坝蓄水塘现已蓄满雨水，两被告所搭建的围墙均在水面之下，围墙至水塘北边岸边有一定距离，因水塘满水，无法对围墙高度、长度及距北边岸边距离进行实际测量。单宏军在案件审理过程中认可案涉水塘内围墙均由其与单宏兵所建，所建围墙离岸边存在远近不等的距离。另查明：上坝蓄水塘位于平山村××组，系自然形成水塘。上述事实，有原告平山村委会、被告单宏军的陈述，照片，整改通知等证据证实，本院予以确认。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。案涉上坝蓄水塘系于平山村××组内自然形成的水塘，该水塘应属于村农民集体财产范围，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。被告单宏兵、单宏军未经法律规定数额的村集体经济组织成员同意，亦未经平山村委会同意，在该水塘内搭建围墙，侵占集体财产，违反法律规定，应承担相应的责任。故本院对平山村委会要求两被告拆除所建围墙的诉讼请求予以支持。关于单宏军提出的要求平山村委会出具保证书或用铁网将水塘围起来才能拆除所建围墙的辩称，平山村委会是否实施单宏军所提出的要求并非系两被告拆除所建围墙的先决条件，平山村委会对水塘采取何种管理方式、管理方式是否合理均不是两被告可以私自在水塘内搭建围墙的理由，故本院对单宏军的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单宏兵、单宏军于本判决生效之日起六十日内拆除于南京市六合区马鞍街道平山村××组上坝蓄水塘内搭建的围墙。案件受理费80元，由被告单宏兵、单宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  达式年人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  黄恩明二〇二〇年十月三十日法官 助理  黄 苏书 记 员  杨 飞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2708号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：袁亮，男，生于1978年8月8日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告袁亮电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告袁亮下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员周江、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告袁亮经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费3956.62元及以3956.62元为基数按每日千分之三计算至2020年6月30日止的违约金3956.62元，合计7913.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，被告领用华为EVA-AL00（P9金）手机一部，承诺月最低消费199元，使用原告提供的手机号码X。被告于2017年9月至2019年1月使用该号码期间，共拖欠电信费用3956.62元及截止到2020年6月30日的违约金3956.62元，被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告袁亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原、被告签订《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的华为EVA-AL00（P9金）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；月最低消费199元；承诺在网24个月；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2017年9月至2019年1月期间，被告共拖欠电信资费3956.62元。上述事实，有原告提交的营业执照，《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》，《业务回执单》，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费3956.62元的诉讼请求，有《忠县电信中高段明星机业务办理协议书》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以3956.62元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约3956.62元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告袁亮经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁亮于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用3956.62元和违约金3956.62元，共计7913.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 周 江人民陪审员 李立建二〇二〇年十月二十六日书 记 员 陈艳玲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初1768号原告：刘某某，女，汉族，户籍所在地青岛市市**。委托诉讼代理人：夏爽，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宁，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛某置业公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：李某，职务董事长。原告刘某某诉被告青岛某置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告青岛某置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于判决生效后十日内协助原告办理位于青岛市李沧区某房屋的房地产权证；二、判令被告负担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月10日，原告刘某某与被告青岛某置业公司签订《青岛市商品房预售合同》。合同第十四条约定：在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。本案合同签订后，原告作为合同乙方履行了付款义务。被告作为合同甲方至今未按照合同约定协助原告办理房屋的房地产权证。被告违约理由为原告未购买其搭售的某品牌太阳能设备。被告未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：《青岛市商品房预售合同》一份、《枣山家园房屋认购协议》一份。证明原告与被告存在商品房预售合同关系，被告未按合同约定为原告办理房产证；2、收款收据十份、契税完税中复印件一份。个人存款凭条一份、个人贷款凭证复印件一份，证明原告按照合同约定履行了付款义务。因被告经本院合法传唤未到庭对上述证据质证，应视为对自己的权利放弃，故对原告所提交的上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：2009年9月10日，被告青岛某置业公司作为甲方（卖方）、原告刘某某作为乙方（买方），签订《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买青岛市李沧区某房屋，甲方房屋建筑面积为89.51平方米，每平方米房屋建筑面积单价为3820元，房屋总价款为341928.2元。合同还约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市国土资源和房屋管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。除不可抗力外，甲方定于2010年9月30日前将该房屋交付给乙方。在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告支付被告购房款341928.2元，2011年5月6日原告向被告缴纳了房屋面积差价3846.5元，被告将房屋交付于原告，但至今未办理涉案房屋的房地产权证。2017年4月12日，被告取得涉案房屋的房地产权属登记证书。截至本案法庭辩论终结时，原告未向被告或相关部门提交须由业主提交的办理房地产权证的相关资料。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力。双方签订的合同明确约定，被告取得房地产权属登记后180日内双方签署房屋交接书，签署房屋交接书之日起180日内，双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申请房地产权证。原告已实际接收房屋并支付按照暂测面积计算的房款，还按照合同约定按照房屋实测面积补交面积差价款；被告亦已于2017年4月12日取得房地产权属登记，合同约定的双方签署房屋交接书及办理房地产权证的条件已经成就，涉案房屋现已经具备办理房地产权证的条件，被告应当及时为原告办理房地产权登记手续。原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告青岛某置业公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘某某办理青岛市李沧区某房屋的产权登记手续。案件受理费人民币100元，公告费人民币450元，共计人民币550（原告已预交），由被告青岛某置业公司负担，被告青岛某置业公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘某某人民币550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 闽审判员 赵雪姣审判员 韩继升二〇二〇年十月二十七日书记员 任 蔚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5840号原告：马法柱，男，1982年12月6日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王奉省（特别授权），山东曹州律师事务所律师。被告：高朋，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴健（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。原告马法柱与被告高朋建设工程转包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告马法柱诉称，自2014年原告领着农民工为被告在安庆电厂、2015年为被告在北京垃圾焚烧电厂项目钢筋工程帮扎钢筋，2018年1月21日被告向原告出具欠条共计欠工程款140000元，后被告分两次共给付原告25000元，剩余欠款原告多次催要未果，故请求法院判决被告支付原告欠款115000元并承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告之间实为建设工程转包合同关系，被告为发包人，原告为承包人，现双方因就北京垃圾焚烧电厂钢筋工程项目的工程款结算产生纠纷，因该工程所在地位于北京市朝阳区，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈立生二〇二〇年十月二十九日书记员  严文武
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16730号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人；郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：安淑贞，女，1937年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告安淑贞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。北京北燃热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2199.6元；2、2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2199.6元；3、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2199.6元；4、2019年11月15日至2020年3月15日采暖季供暖费2199.6元；5、判令被告支付自2017年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2016年-2017年度采暖季的利息损失（至2020年5月31日止）利息损失为289.09元；6、判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2017年-2018年度采暖季的利息损失（至2020年5月31日止）利息损失为204.4元；7、判令告支付自2019年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2018年-2019年度采暖季的利息损失（至2020年5月31日止）利息损失为119.72元；8、判令被告支付自2020年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2019年-2020年度采暖季的利息损失（至2020年5月31日止）利息损失为35.03元；9本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交我公司，由我公司为包括被告在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现我公司已完成2016年至2020年四个供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但被告接受了我公司供暖服务的同事却拖欠供暖费，拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京北燃热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2013号原告：司成明，男，1949年10月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：文爱远，男，1948年11月26日出生，住重庆市巫溪县。原告司成明与被告文爱远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司成明到庭参加诉讼，被告文爱远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司成明向本院提出诉讼请求：被告文爱远向原告司成明返还借款本金40000.00元并支付相应利息（2015年2月18日至2020年2月18日的利息为20000.00元；2020年2月19日至清偿之日止的利息按月利率1%计算）。事实和理由：2015年2月18日，被告文爱远因资金困难向原告司成明借款40000.00元，同时承诺每年借款利息5000.00元。2020年2月18日，原、被告进行结算，双方协商确定自借款之日（2015年2月18日）至2020年2月18日的利息为20000.00元，被告文爱远于结算后一周内付清借款本息。履行期限届满后，被告文爱远未按承诺履行还款义务。被告文爱远承认原告司成明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告文爱远承认原告司成明的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文爱远于本判决生效之日起十五日内向原告司成明返还借款本金40000.00元并支付相应利息（2015年2月18日至2020年2月18日的利息为20000.00元；2020年2月18日后的利息计算方式为：自2020年2月19日起至清偿之日止，以40000.00元为基数，按月利率1%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.00元，由被告文爱远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟华明审 判 员  张立萍人民陪审员  兰文勇二〇二〇年十月二十三日书 记 员  向得翠
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初930号原告：何湛，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码4408********10318。被告：柯田如，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*********，公民身份号码440************316。原告何湛与被告柯田如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案,适用简易程序。因本案不宜使用简易程序，本院于同年6月5日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何湛到庭参加诉讼，被告柯田如经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何湛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款20000元；2.判令被告支付原告逾期利息11200元（自2017年9月15日至2020年4月15日，按借款本金2%计算）。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：请求被告支付利息11200元。事实与理由：2017年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并签订《借据》，约定于2017年12月15日归还全部借款，利息按2%计算。借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告柯田如既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、《借据》《借记卡账户历史明细清单》等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系小学同学。2017年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，双方签订《借据》，主要约定：借款本金20000元；利息每月按本金2%计付；被告于2017年12月15日一次性归还本金及利息；借据到期借款人未能按时归还本金需要续签时，要另外支付本金10%的违约金，借款人到期后不能支付利息，每日按利息金额3%支付违约金等。原告当日将现金20000元交付被告。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告柯田如向原告借款的事实，有《借据》《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证实，本院予以确认。原告与被告于2017年9月15日签订的《借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告之间的借贷关系成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满，经原告追索，被告仍未偿还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告柯田如偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告约定借款利息按每月2%计算，于2017年12月15日前一次性归还本金及利息。原告诉请支付利息11200元,符合法律规定，本院予以支持。被告柯田如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柯田如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何湛偿还借款20000元及支付利息11200元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告柯田如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  张开美人民陪审员  黄**娟二〇二〇年十月十二日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14841号原告：张瑞宝，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张日亮，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：北京贵竺洗衣服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场西平街西侧。法定代表人：张潇逸。本院在审理原告张瑞宝与被告张日亮、北京贵竺洗衣服务有限公司民间借贷纠纷案件中，原告张瑞宝向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告张瑞宝撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张瑞宝撤回起诉。审判员  赵娟二〇二〇年十月十三日书记员  王霞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初676号原告章元海，男，1961年2月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人齐福英，上海端祺律师事务所律师。委托代理人方玉宝，上海端祺律师事务所律师。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。出庭应诉负责人金海斌，副镇长。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。委托代理人杨杨，上海殷实律师事务所律师。原告章元海不服被告上海市宝山区顾村镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院依法于2020年8月11日予以立案受理。在审理过程中，原告章元海于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告章元海撤回起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告章元海负担。审 判 长 胡 鑫人民陪审员 潘 斌人民陪审员 倪陆俊二〇二〇年十月十日法官 助理 吴丽娜书 记 员 吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初645号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址：和龙市文化路**。 法定代表人：王寿军，该支行行长。 委托代理人：许东光，男，1966年3月10日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行科员，现住和龙市。 被告：李某，男，1984年5月21日出生，满族，户籍所在地为和龙市。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称中国农业银行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人许东光到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠的贷记卡透支本金4964.43元及利息944.05元、滞纳金288.00元，共计6196.48元（利息、滞纳金暂计至2020年2月10日）；2、自2020年2月11日开始按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定计算被告所欠利息、滞纳金及相关复利，计算至被告实际偿还所有欠款之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李某在中国农业银行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度已降至零，账单日为23日，卡号为：xxxxxxxx********，办卡时为信用方式发卡，无担保人。持卡人李某用此卡在和龙市环宇通讯商店、朱小翠珠宝有限公司、延吉市大山旅行社等商户透支消费，期间持卡人部分还款，但最终未能按期还清，拖欠透支至今。截止到2020年2月10日，被告共拖欠透支本金4964.43元、透支利息944.05元、滞纳金288.00元，合计6196.48元。 被告李某在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年3月4日，被告李某向原告中国农业银行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条收费标准中约定了透支利息的计收方程式，并该申请表下面载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告在“持卡人签名”处签字予以确认。其后被告李某领取了卡号为xxxxxxxx********的金穗贷记卡一张，并开始进行消费。截止到2020年2月10日被告共拖欠信用卡本金4964.43元、透支利息944.05元、滞纳金288.00元，合计6196.48元。因被告迟迟未能偿还信用卡欠款，故原告诉至法院要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、滞纳金等。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成协议，该协议于法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。截止到2020年2月10日，被告现尚欠原告信用卡本金4964.43元及利息944.05元、滞纳金288.00元，共计6196.48元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付信用卡透支本金4964.43元及利息944.05元、滞纳金288.00元，合计6196.48元，并要求被告自2020年2月11日起按照合同约定支付利息、滞纳金及相关复利至被告全部清偿欠款之日止的请求，本院予以支持。 被告李某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行偿还信用卡欠款本金4964.43元、利息944.05元、滞纳金288.00元，合计6196.48元； 二、自2020年2月11日起被告李某按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行利息、滞纳金及相关复利，支付至被告实际偿还所有欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡 英 人民陪审员  潘桂香 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴小艳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4701号原告：李凤芝，女，汉族，1963年11月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。被告：王雅婷，女，汉族，1997年9月22日出生，住河南省沈丘县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司。负责人：窦谡亚，职务：总经理。统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。地址：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。委托诉讼代理人：王一鸣，系该公司员工。原告李凤芝诉被告王雅婷、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤芝的委托诉讼代理人孙涛，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司的委托诉讼代理人王一鸣到庭参加了诉讼。被告王雅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿损失共计10068.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日20时许，李凤芝驾驶的两轮顺G220国道自南向北行驶至郸城县××××村牌北时，撞在由王雅婷临时停放在公路东侧的“豫Ｐ×××**”小型轿车尾部，造成李凤芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队认定，李凤芝负此事故的主要责任，王雅婷负事故的次要责任。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告王雅婷未到庭也未提供答辩意见。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司辩称，1、原告诉请过高，应提供相应证据证明原告各项损失；2、原告57岁，超过法定退休年龄，误工费不应支持；3、医疗费应扣除非医保用药费用；4、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日20时许，李凤芝驾驶的两轮顺G220国道自南向北行驶至郸城县××××村牌北时，撞在由王雅婷临时停放在公路东侧的“豫Ｐ×××**”小型轿车尾部，造成李凤芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年8月25日，郸城公安交通警察大队作出了第202008099号道路交通事故认定书认定：李凤芝负此事故的主要责任，王雅婷负事故的次要责任。“豫Ｐ×××**”小型轿车在被告大家财产保险有限责任公司河南分公司投保了机动车第三者责任保险。保险单号为：2086703202020002355和2086703362020000726。保险期间分别为：自2020年7月3日起至2021年7月3日止。另查明，原告李凤芝于2020年8月14日在郸城县人民医院住院，2020年8月21日出院，住院7天。发生医疗费7225.57元。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为47272元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出第202008099号道路交通事故认定书认定：李凤芝负此事故的主要责任，王雅婷负事故的次要责任，“豫Ｐ×××**”小型轿车在被告大家财产保险有限责任公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告李凤芝因本次事故发生医疗费7225.57元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、误工费906.58元（47272元／年×7天）、护理费898.64元（46858元／年×7天）、交通费140元（20元／天×7天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告李凤芝损失9660.79元；二、驳回原告李凤芝的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告李凤芝自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年十月二十七日书记员  王 蒙
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2254号 原告：欧海意，女，1992年6月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组。 负责人：欧胜权，该村小组组长。 原告欧海意与被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告欧海意的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼。被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧海意向本院提出诉讼请求：判决被告分配给其征地补偿款19400元。事实和理由：其是被告新村小组村民。2015年8月至2019年12月间，被告因村集体土地被政府征收获得征收补偿款。被告三次将土地征收补偿分配给小组集体成员，每位成员分配得19400元。但被告却以其为出嫁女为由拒绝分配给其。为此，请求判如所请。 被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组未提出答辩。 被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证 据进行质证的权利，被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告欧海意出生于被告村小组，原告出生后户籍也登记在被告村小组。2010年12月13日，原告与合浦县廉州镇廉南社区居民委员会的朱秀清登记结婚，但原告一直未将户籍迁出被告村小组。自2015年起，被告的村集体土地被政府征收，被告从而获得补偿款。2018年8月20日，被告村小组经过民主议定的方式，制订了《榄子根村规民约》作为土地征收补偿款的分配方案。其中第四条规定：“出嫁女和其生育的子女，无论户籍如何变动，一律不能享受村集体的收益分配资格。”此后，被告根据上述《榄子根村规民约》的规定，对土地征收补偿进行了三次分配，每位被告认为具有分配资格的成员均分配得19400元。由于被告认为原告属出嫁女，未分配给原告。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的《公民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《榄子根村规民约》、合浦县廉州镇廉南社区居民委员会出具的《证明》及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告出生于被告村小组，出生后也入户于被告村小组，原本便是被告村小组的成员。尽管原告后来与合浦县廉州镇廉南社区居民委员会的朱秀清登记结婚，但其户籍从未迁出被告村小组。被告仅以原告婚姻情况认定原告属外嫁女，并以此为由否定原告的经济实体成员资格，是无法律依据的。被告在其为分配征土补偿款而制作《榄子根村规民约》中规定“出嫁女和其生育的子女，无论户籍如何变动，一律不能享受村集体的收益分配资格”，是一种对公民民事权利的简单、粗暴的践踏，是与法律规定相违背的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告未能举证证明原告已失去原村小组经济实体成员资格，因此，原告请求被告按照被告村小组成员享有的分配权分配给其19400元土地征收补偿款，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合浦县白沙镇榄根村民委会榄根村小组应分配给原告欧海意土地征收补偿款19400元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费285元，因适用小额诉讼程序审理减半收取142.5元，由被告负担。受理费原告已预交142.5元，由被告在履行付款义务时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十月九日 书记员  黄雅媚 附本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。 征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1579号申请执行人：苏国民，男性,1970年7月3日生，汉族。被执行人：王栋，男性,1973年6月11日生，汉族。被执行人；付丽敏，女性,1973年8月9日生，居民身份证号码×××，汉族，住巴林左旗林东西城区契丹街路北新城小区**楼****。本院在执行苏国民与王栋、付丽敏借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日书记员 张 元
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民特28号 申请人：王某，女，1972年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：胡某，男,1981年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。。 委托诉讼代理人：汤某（系被申请人的舅舅），男，1955年2月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 申请人王某申请宣告被申请人胡某限制民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，同时申请撤回对被申请人胡某进行民事行为能力的鉴定。 本院认为，申请人王某申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许申请人王某撤回起诉。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7644号原告（反诉被告）：董春峰，女，1976年3月1日出生。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：郭辉，总经理。委托诉讼代理人：刘德亮，男，该公司员工。原告（反诉被告）董春峰与被告（反诉原告）北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董春峰及委托诉讼代理人闫露露，被告（反诉原告）中恒建业公司之委托诉讼代理人刘德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董春峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2020年4月1日至2020年7月1日的房屋租金18000元及滞纳金（以18000元为基数，按每日千分之三支付自2020年4月2日至实际付清之日止）；2.判决被告向原告支付电费560元、水费605元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）委托给被告进行出租，委托期限自2018年4月24日起至2020年7月1日止。合同约定房屋租金每个月6400元，从2020年1月开始将租金下调到6000元。在合同履行过程中，因被告欠付原告租金，故原告诉至法院。中恒建业公司辩称，被告租金已交纳至2020年4月1日，不同意支付租金。同意支付被告实际使用房屋期间未结清的水费605元、电费560元。被告是因为疫情影响不能按期支付租金。2020年1月23日开始涉诉房屋就处于空置状态。虽然有合同约定，但是疫情导致延迟复工、交通管制、园区封闭等，如果原告要求被告支付租金，那么被告就要求原告向被告退还已支付的自2020年1月23日疫情爆发开始至2020年4月1日的房租。故提出反诉：原告返还被告自2020年1月23日至2020年4月1日期间的租金13400元。针对中恒建业公司的反诉请求，董春峰辩称，不同意被告的反诉请求。根据租赁合同，被告实际使用房屋就应该支付房租，疫情不影响居住的租赁合同，涉案房屋是用于居住不是用于经营，不认可被告关于不可抗力的主张。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，董春峰（甲方）与中恒建业公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将北京市东城区×号房屋租予被告，租赁用途为居住，租赁期限自2018年4月24日至2022年7月1日。月租金6400元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为：2018年4月25日，2018年10月1日，2019年1月1日，2019年4月1日，2019年7月1日，2019年10月1日，2020年1月1日，2020年4月1日。乙方应按双方约定的时间划付房租，甲方在乙方迟延交纳房租七日内（含七日）负有提醒义务，在甲方提醒下乙方仍迟延划付房租达七日以上的，自迟延之日起应按当期应付租金的千分之三标准支付滞纳金，直至交纳租金。如甲方没有尽到提醒义务或者乙方在七日内交纳房租的，乙方均不承担交纳滞纳金的责任。后双方将月租金调整为6000元，自2020年1月1日起至2022年7月1日止。2020年4月2日，中恒建业公司给董春峰发微信，询问现在交房能否退点房租，董春峰告知应由中恒建业公司交纳房租而不是交房，中恒建业公司表示因疫情不可抗力因素提出解约，双方无任何违约责任。2020年4月5日，中恒建业公司通过微信向董春峰发送解除告知函，告知董春峰依据合同第九条第二款规定，出现不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。2020年4月14日，中恒建业公司微信告知董春峰，已把钥匙放在门口。诉讼中，双方均确认涉诉房屋租金交纳至2020年4月1日。庭审中，董春峰为证明中恒建业公司欠付租金及水电费，提交了《北京市房屋出租委托代理合同》、电费截图2张及水费截图1张。经质证，中恒建业公司对上述证据的真实性和证明目的均认可，且在庭后提交了确认水电费数额的书面说明。中恒建业公司为证明其因疫情无法继续履行合同及已通知董春峰，提交了解除房屋委托合同通知函、微信聊天记录截图、照片及光盘，经质证，董春峰认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。庭审中，双方均认可未就涉诉房屋进行交接。中恒建业公司称其于2020年2月开始通过电话与董春峰沟通解约及退租事宜。同月20日，中恒建业公司将涉诉房屋钥匙放在房门上面烟道的洞里。对此，董春峰不予认可，称从未收到被告交付的钥匙，其于2020年7月1日合同到期后找开锁公司开锁收房。本院认为，双方当事人签署的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据合同约定，中恒建业公司应于2020年4月1日交纳最后一期房屋租金，中恒建业公司虽主张其于2020年2月开始与董春峰协商解除合同事宜，但未提交相应证据，故其未按期交纳租金的行为已构成违约。2020年4月2日，中恒建业公司与董春峰微信沟通解除合同、退还房租事宜，董春峰明确告知中恒建业公司应交纳房租，之后，中恒建业公司仍未交纳房租。此外，中恒建业公司在庭审中称其于2020年2月20日已将钥匙放在涉诉房屋门洞，同年4月15日告知董春峰钥匙存放事宜。对此，本院认为，房屋租赁合同并未约定承租方享有单方解除权，中恒建业公司亦未提交证据证明因疫情影响直接导致该合同无法继续履行，中恒建业公司在未解除合同、未交纳房租、亦未告知董春峰的情况下将钥匙放在门洞，置涉诉房屋于失控状态，中恒建业公司对此存有过错。自2020年4月2日至2020年7月1日期间的租金18000元，中恒建业公司应予交纳，本院对中恒建业公司关于因疫情合同自动解除的抗辩意见不予采纳。同理，中恒建业公司要求董春峰退还2020年1月23日至2020年4月1日期间租金的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于水费、电费，中恒建业公司同意支付，本院照准。关于滞纳金，合同约定，甲方提醒下乙方仍延迟交纳房租达七日以上的，自延迟之日起应按当期应付租金的千分之三标准支付滞纳金。经本院释明，中恒建业公司认为合同约定的标准不高，不申请法院调整。对董春峰的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向董春峰支付自2020年4月1日至2020年7月1日的租金18000元及滞纳金（以18000元为基数，按每日千分之三的标准计算，自2020年4月2日起支付至实际付清之日止）；二、北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向董春峰支付水费605元，电费560元；三、驳回北京中恒建业房地产经纪有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉费387元，由北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十月十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1540号原告：万成云，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：张涛，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张振意，男，1951年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告万成云与被告张涛、张振意债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成云的委托诉讼代理人刘希佳，被告张涛到庭参加诉讼。被告张振意经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万成云向本院提出诉讼请求：1、判令张涛支付青苗补偿款621192元；2、判令被告支付律师费20000元；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年3月20日，原告与张振意签订租赁合同，约定张振意将106亩土地出租给原告使用，并约定遇国家拆迁，农作物赔偿归原告所有。2016年因兴建琉璃河湿地公园，该土地被国家征用，张振意收到地上物补偿款未给付原告。经原告起诉到法院，经法院判决张振意应支付原告青苗补偿款621192元及诉讼费5000元。法院在执行过程中发现张振意在收到地上物补偿款后，将补偿款转给张涛（张振意之子）。原告提起债权人撤销权之诉，经法院判决撤销了张振意与张涛的无偿转让行为，并判决张涛返还张振意621192元。现张振意对张涛拥有债权，但张振意未向张涛主张债权，导致原告对张振意的债权无法实现。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张涛辩称，原告起诉是事实，但是我们现在经济能力有限，无力偿还。张振意未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，万成云与张振意签订土地租赁合同，并约定遇国家征用土地，农作物赔偿归万成云所有。后因兴建琉璃河湿地公园，该土地被国家征用，张振意收到地上物补偿款未给付万成云。经万成云起诉到法院，法院判决张振意应支付万成云青苗补偿款621192元及诉讼费5000元。法院在执行过程中发现张振意在收到地上物补偿款后，将补偿款转给张涛（张振意之子）。万成云又提起债权人撤销权之诉，经法院判决撤销了张振意与张涛的无偿转让行为，并判决张涛返还张振意621192元。现因张涛未将判决款返还张振意，万成云诉至本院。本院认为，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。本案中，由于张振意怠于行使对张涛的债权，致使万成云对张振意的债权无法实现，故万成云要求张涛直接给付的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万成云要求张振意、张涛支付律师费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。张振意经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛于本判决生效后十日内给付万成云青苗补偿款621192元；二、驳回万成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元、保全费3626元均由张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十月十九日书记员  祁海营
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4075号 原告：郑安莉，女，1995年12月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：林强，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告郑安莉与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑安莉到庭参加诉讼，被告林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑安莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决林强立即偿还借款160000元并支付自2020年3月6日起按年利率1%计至还清借款之日止的利息。2.依法判令诉讼费由林强承担。事实和理由：2019年10月10日，林强向郑安莉借款160000元，双方于2020年2月27日签订借贷合同，约定借款期限至2020年3月5日，逾期按年利率1%计算利息。借款后，林强未偿还借款本息。 林强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，林强向郑安莉借款160000元，双方于2020年2月27日签订借贷合同，约定借款期限至2020年3月5日，逾期按年利率1%计算利息。借款后，林强未偿还借款本息。在审理过程中，因林强下落不明，无法直接送达，本院于2020年6月30日通过《福建法治报》向林强公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。郑安莉支付公告费720元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林强向郑安莉借款160000元，约定按年利率1%计息。借款后，林强未偿还借款本息。以上事实，有郑安莉与林强于2020年2月27日签订的借贷合同一份和郑安莉的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。林强应偿还借款并按约定支付逾期还款的利息。郑安莉的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。 综上所述，林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林强应在本判决生效之日起十日内向郑安莉偿还借款160000元并支付利息，利息计算方式：以借款160000元为基数，自2020年3月6日起按年利率1%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费720元，由林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  宋海燕 人民陪审员  李良福 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3768号原告：赤峰保障物业托管有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平煤**区局部改造工程院内，统一社会信用代码91150403082196421B。法定代表人：赵子才，经理。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：段东岐，男，1990年7月5日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰保障物业托管有限公司与被告段东岐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰保障物业托管有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰保障物业托管有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰保障物业托管有限公司撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十月二十七日书记员 严 帅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执944号之一申请执行人：魏印香，女，1957年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的魏印香申请执行周小兰、熊林酉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1969号民事判决书，被执行人周小兰、熊林酉应依法履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小兰、熊林酉在银行的存款计人民币38.90415万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人周小兰、熊林酉与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十一日书记员  熊春春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1215号原告：朱某1，男，2010年1月12日出生，汉族，住上海市。法定代理人：朱某2，男，1968年4月22日出生，汉族，住上海市。被告：上海菲拜胜体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈其右，执行董事。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。第三人：潘丛明，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县戴楼镇楼庄村****。现羁押于上海市新收犯监狱。第三人：释玳(上海)体育发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********。法定代表人：居兵，总经理。委托诉讼代理人：陈剑云，公司原法定代表人。委托诉讼代理人：蔡年加。原告朱某1诉被告上海菲拜胜体育发展有限公司、第三人潘丛明、释玳(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因原告朱某1在法庭审理过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告朱某1负担。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  蒋金娣人民陪审员  张 莹二〇二〇年十月二十三日法官 助理  吕松洁书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2816号 原告：朱金祥，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人:王洪军,四川适逸律师事务所律师。 被告：苟邦科，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人(特别授权):杜泽霞,四川法尊律师事务所律师。 本院在审理原告朱金祥诉被告苟邦科财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱金祥以与本案相关联的（2020）川19民终950号案件正在向四川省高级人民法院申请再审中，尚无裁判结果，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,而且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱金祥撤回起诉。 案件受理费4039元，依法减半收取2019.50元，由原告朱金祥负担。 审判员  刘琦 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖林
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2775号之一 申请执行人：赵志军，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：刘欢超，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：池和义，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人赵志军、刘欢超与被执行人池和义合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院于2019年11月13日作出的（2019）粤1972民初21007号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月21日立案执行，执行标的为：一、被执行人池和义归还申请执行人赵志军、刘欢超借款本金112250元；二、支付两申请人利息2711元（原利息5211元，扣除已支付的2500元，即2711元）；三、支付两申请人逾期付款利息（以本金112250元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月21日起算至债务履行完毕之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020月9月22日，本院依法裁定查封被执行人池和义名下车牌号为闽ＡＱ××××思域牌汽车壹辆，但暂未实际扣押到位。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人池和义在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4988号原告：徐春峰,男,汉族,1982年1月19日生,户籍地上海市崇明区港西镇排衙村兴农**，现住上海市浦东新区。被告：黄凯,男,汉族,1989年4月16日生,户籍户籍地上海市崇明区港沿镇富强村**。div>原告徐春峰诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐春峰到庭参加诉讼。被告黄凯经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春峰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款人民币9,500元;二、请求判决被告支付借款9,500元的利息；三、本案诉讼费全部由被告人承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判决被告偿还原告借款人民币8000元;二、请求判决被告支付以8,000元为本金自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、本案诉讼费全部由被告人承担。事实和理由：原被告因工作相识。2019年10月29日至2020年1月14日,被告黄凯从原告处分批借款合计人民币20,000元，其中18,500元通过微信转账，1,500元为现金交付。被告当场写下借条一份，原告后来发现借条落款写的是2017年11月25日，与实际日期不符，即联系被告。被告表示过年前还钱就是了。截止2020年1月4日被告陆续还款10,500元,余款9,500元至今未归还，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，后甚至删除、拉黑原告所有联系方式。原告催讨未果，故涉讼。被告黄凯未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日至2020年1月14日,被告黄凯向原告借款。原告通过微信，分别于2019年10月29日向被告转账2,000元，于2019年11月10日向被告转账2000元，于2019年11月11日向被告转账1,000元,于2019年11月20日向被告转账1,000元，于2019年12月1日向被告转账2000元,于2019年12月7日向被告转账2000元,于2019年12月9日向被告转账600元,于2019年12月10日向被告转账3,000元,于2019年12月14日向被告转账1,000元,于2019年1月3日借款300元,于2020年1月7日向被告转账3,000元,于2020年1月14日向被告转账600元,合计微信转账金额为18,500元。后被告通过微信转账的方式分五次陆续还款10,500元,余款8,000元至今未归还。原告催要未果，故涉讼。上述事实，由原告提供的微信聊天记录及借条复印件等证据，及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述及微信聊天记录可认定被告向原告借款18,500元并已实际交付，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系，被告借款后理应根据约定按期还款，现其未按约定履行还款义务，显属违约。需要指出的是，原告提供的借条约定借款金额为2,0000，但根据微信转账记录的出借款项金额为18,500元，且借条落款日期与微信转账时间不相吻合，原告并未能提供借条原件。故本庭对原告提供的借条复印件不予认定。然原告提供的微信聊天记录及微信转账明细已经证实了原被告之间相关的债权债务的往来。故原告要求被告归还借款8,000元的并支付该笔款项自2020年10月22日起至实际支付之日止的利息损失，本院予以支持。被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春峰借款人民币8,000元。二、被告黄凯于本判决生效之日起十日内偿付原告徐春峰逾期付款利息(以8,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年10月22日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。