北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2608号原告：北京四方宏业机械设备维修有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-4453。法定代表人：杨海侠，执行董事。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。被告：宜昌成方物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道**。法定代表人：黄孝丹，经理。委托诉讼代理人：程爱娥，女，该公司员工。被告：沧州荣辉汽车运输有限公司，住，住所地河北省沧州市孟村回族自治县丁庄子工业区/div>法定代表人：庞庆相，职务不详。被告：泊头市长领汽车运输服务有限公司，住，住所地泊头市南仓街/div>法定代表人：刘洪峰，职务不详。原告北京四方宏业机械设备维修有限公司（以下简称：四方宏业公司）与被告宜昌成方物流有限公司（以下简称：成方物流公司）被告沧州荣辉汽车运输有限公司（以下简称：荣辉汽车公司）、被告泊头市长领汽车运输服务有限公司（以下简称：长领汽车公司）公路货物运输合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四方宏业公司委托诉讼代理人周德品、张军，被告成方物流公司的委托诉讼代理人程爱娥到庭参加了诉讼，被告荣辉汽车公司、被告长领汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四方宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令成方物流公司、荣辉汽车公司、长领汽车公司连带赔偿四方宏业公司货物损失等费用（轨道车修理费315800元；经营损失1146600元；施救和轨道车保管、运输费用22000元）；2.判令成方物流公司、荣辉汽车公司、长领汽车公司承担本案的全部诉讼费用（诉讼费13450元，财产保全申请费5000元、保险费2500元、公告费1020元）。事实和理由：2017年6月，中铁四局集团有限公司（以下简称：中铁四局公司）同意租赁四方宏业公司的轨道车辆在杭州项目部使用。中铁四局公司的设备部部长武白，联系到四方宏业公司的法定代表人杨海侠总经理，就轨道车租赁相关事宜进行了电话沟通商谈，确定租赁四方宏业公司的轨道车一辆(品牌秦岭220，车辆总价款为40万元)，约定租金每月35000元(不含17％价)，由中铁四局公司派车从四方宏业公司的停车场运到施工地点杭州进行地铁铺轨施工。谈好往返的运输费用都是由中铁四局公司承担。四方宏业公司于2017年7月初将中铁四局公司所需车辆调试整备完毕，并通知中铁四局公司。中铁四局公司联系成方物流有限公司进行运输。2017年7月2日下午，成方物流公司委托荣辉汽车公司运输车辆(×××属于荣辉汽车公司所有、×××属于长领汽车公司所有)从四方宏业公司北京大兴基地(即北京市大兴区罗奇营村黄良路临2号，北京中建创诚金属结构有限公司第一分公司院内)将轨道车装车拉走。当天下午在京台高速永清段发生交通事故，四方宏业公司的轨道车翻落到高速路对面的公路上，轨道车辆整体发生损毁。此案由河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队处理，四方宏业公司的轨道车至今仍然存放在河北省公安局高速公路交通警察总队廊坊支队停车场内。为了解决四方宏业公司轨道车在运输过程中货物损毁赔偿问题，四方宏业公司多次与成方物流公司联系进行协商，请求给予赔偿，成方物流公司置之不理。为及时维护四方宏业公司的合法权益，特诉至法院。案件审理过程中，四方宏业公司补充如下事实：经过货车司机签字确认，四方宏业公司于2019年9月24日下午才将轨道车提走，提走时四方宏业公司支付施救费12000元、吊车租赁费6000元、运费4000元，合计22000元。2019年9月24日，四方宏业公司将轨道车委托襄阳中天长盛机车车辆有限公司（以下简称中天长盛公司）进行维修，于2019年11月11日完成维修交付使用，经营损失从2017年7月2日至实际维修完成交付使用之日止为28个月，经营损失为1146600元。四方宏业的轨道车在运输前即发生交通事故前2017年6月30日检修合格。成方物流公司辩称，轨道车的实际承运方不是成方物流公司，与成方物流公司无关。四方宏业公司庭审中围绕诉讼请求提交了以下证据，证据一《证明》两份、证据二《物流园区房屋租赁合同》、证据三《吊装轨道车照片》、证据四道路交通事故认定书、证据五微信截屏、证据六轨道车停放照片、证据七情况说明、证据八承揽合同、租赁合同、增值税发票、证据九营业执照、轨道车大修报价、证据十《北京四方提事故轨道车辆经过》、照片、证明、放货单、证据十一施救费发票、吊车租赁费发票、运费发票，证据十二《轨道车辆大修合同》及轨道车大修发票、证据十三轨道车辆检修档案、证据十四轨道车维修后照片、证据十四银行汇款凭证、证据十五保全裁定、谈话笔录、微信聊天记录截屏、证据十五公告费发票、证据十六保单、证据十七保全费单据、证据十八成方物流公司企业登记信息打印件。成方物流公司对证据的真实性均没有提出异议但认为与其无关，荣辉汽车公司、长领汽车公司未出庭质证，本院对四方宏业公司提交的与事实认定相关的主要证据认定如下：四方宏业公司庭审提交的证据道路交通事故认定书以证明其轨道车由朱宝杰驾驶车辆运输，主车登记在荣辉汽车公司名下、挂车登记在长领汽车公司名下，上述事实与本院调取的（2018）冀1023民初1715、1716号民事判决书查明的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认；四方宏业公司提交的证据八承揽合同、租赁合同、增值税发票出示了证据原件，故本院对其真实性予以确认；四方宏业公司提交证据七情况说明用以证明因司机朱宝杰拒绝签字确认停车费用，造成涉案轨道车长期停放在河北省廊坊市永清嘉通救援停车场，造成四方宏业公司损失扩大。因该份证据系四方宏业公司出具，签字人员宋国印为四方宏业公司的员工，证人证言无其他证据佐证，且宋国印在原审中出庭陈述称中铁四局公司认为与其无关未签字，司机认为其只是开车的未签字，因为没有谈好赔偿的事情四方宏业公司也没有签字，谁签字谁就需要交停车费，其陈述与情况说明的内容不一致，故本院对该份证据的证明内容不予确认。四方宏业公司提交的证据营业执照、轨道车大修报价、《轨道车辆大修合同》、轨道车大修费发票、银行汇款凭证、修复后照片，上述证据能够形成完整证据链，证明四方宏业公司对涉案的车辆委托中天长盛公司进行维修，并为此需向中天长盛公司支付修理费315800元，本院对上述证据的证明内容予以确认。四方宏业公司提交吊车租赁费、施救费、运费发票原件，证明提车时的费用支出，本院对上述证据的真实性予以确认。另，为查明案件事实，本院调取了河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初1715、1716号民事判决书，四方宏业公司、成方物流公司对判决书真实性无异议。对其余证据的情况在事实查明中一并表述。经审理查明：四方宏业公司主张，其与中铁四局公司电话沟通商定由中铁四局公司租赁四方宏业公司的秦岭GC-220Ⅱ型轨道车一辆用于地铁铺轨施工。四方宏业公司提交2018年11月19日谈话笔录，四方宏业公司与中铁四局公司均称双方系承揽合同关系，四方宏业公司向中铁四局公司提供涉案轨道车及人员用于铁路作业。就轨道车运输事宜，四方宏业公司、中铁四局公司均声称：四方宏业公司委托中铁四局公司介绍轨道车运输单位，中铁四局公司介绍了成方物流公司。成方物流公司出庭陈述称，中铁四局公司将四方宏业公司联系方式提供给成方物流公司，成方物流公司将四方宏业公司的联系方式告知司机（朱宝杰），他们之间联系装货，成方物流公司只是从中联系，并不是承运人。2017年7月2日，运输车辆司机朱宝杰于北京市大兴基地将涉案轨道车装车运走，朱宝杰驾驶货车主车牌号为×××，挂车牌号为×××。四方宏业公司提交了装车照片及司机朱宝杰与涉案轨道车的照片。后朱宝杰驾驶货车发生交通事故，本院调取了（2018）冀1023民初1715、1716号案件判决书，（2018）冀1023民初1715号案件系原告孟庆晋、刘爱兰、孟祥翊、于某（孟军的法定继承人）起诉被告刘博、被告朱宝杰、被告苏福强、被告荣辉汽车公司、被告长领汽车公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷，（2018）冀1023民初1716号案件系原告北京海天新亚科技有限公司起诉被告刘博、被告朱宝杰、被告苏福强、被告荣辉汽车公司、被告长领汽车公司、被告中华联合保险公司、被告中国人保财险公司机动车交通事故责任纠纷，上述两案件中苏福强、荣辉汽车公司均辩称，苏福强是肇事车辆×××/×××的实际车主，朱宝杰系苏福强雇佣的司机，荣辉汽车公司只是被挂靠单位。朱宝杰、长领汽车运输公司在该两个案件中均未答辩。两案经审理查明：2017年7月2日17时许，刘博驾驶小型轿车行驶至京台高速天津方向43KM+284M处，因违规变更车道与正在行驶的朱宝杰驾驶的×××/×××号挂重型半挂货车发生刮擦，随后×××/×××号挂重型半挂货车车辆失控冲破中央隔离带到对向车道后，与沿京台高速由南向北在第二条行车道行驶的孟军驾驶的小型轿车相撞，造成该小型轿车驾驶员孟军、乘车人肖婧当场死亡，乘车人张保庆受伤经抢救无效死亡，乘车人王玉莹受伤，三车辆及路产不同程度损坏。该事故朱宝杰驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，且机动车载物高度违反装载要求，是造成此事故的次要原因，负此次事故的次要责任。两案审理认为因朱宝杰系苏福强的雇员，且是从事雇佣活动中致人损害，故作为雇主的苏福强应当依法承担民事赔偿责任。苏福强所有的×××/×××车分别挂靠在荣辉汽车公司和长领汽车公司名下，荣辉汽车公司和长领汽车公司应与苏福强应一起承担连带赔偿责任。事故发生后，涉案的车辆一直停放在永清某处停车场，直到2019年9月24日，四方宏业公司才将车辆提出。四方宏业公司称系司机朱宝杰最初拒绝签字，导致车辆未能及时提出，2019年9月24日，朱宝杰同四方宏业公司工作人员共同至河北省公安厅高速公路警察总队廊坊支队办理提车手续，将车辆提出。四方宏业公司提交河北增值税普通发票四张，以证明其支出吊车租赁费6000元，施救费12000元，运费4000元。同时四方宏业公司主张，由于车辆损坏，其委托中天长盛公司进行维修，双方签署《轨道车辆大修合同》。四方宏业公司提交《轨道车辆大修合同》，甲方为四方宏业公司，乙方为中天长盛公司，签订时间为2019年9月24日，品名为轨道车检修，规格型号为GC220，1台，金额为315800元。2019年11月11日，中天长盛公司向四方宏业公司开具轨道车大修费发票4张，金额共计315800元。四方宏业公司主张，其将车辆租赁给中铁四局公司，每月可获得的租赁费用为40950元，为此，四方宏业公司提交了其分别与中铁四局公司第八工程分公司项目经理部签署的机械设备租赁合同、承揽合同，与南昌顺达轨道车辆技术服务有限公司签订的租赁合同及发票。上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，荣辉汽车公司、长领汽车公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。本案主要争议焦点为：第一，几被告是否应就四方宏业公司的损失承担赔偿责任；第二，四方宏业公司主张的损失是否合理。关于第一个问题，四方宏业公司将其提供给中铁四局公司使用的车辆交给司机朱宝杰，朱宝杰驾驶车辆运输过程中发生交通事故导致车辆损坏，四方宏业公司因此发生损失，根据生效判决查明的事实，朱宝杰系由苏福强雇佣的司机，其从事雇佣活动给他人造成的损失，应由雇主苏福强承担，而朱宝杰驾驶的车辆挂靠在荣辉汽车公司和长领汽车公司名下，故荣辉汽车公司、长领汽车公司应当与苏福强承担连带赔偿责任。四方宏业公司主张其与成方物流公司、荣辉汽车公司、长领汽车公司达成口头运输合同，中铁四局公司曾在本院组织谈话过程中称其将成方物流公司联系电话告知四方宏业公司，四方宏业公司自行联系运输，成方物流公司称与中铁四局公司之间曾存在合作关系，其并未与四方宏业公司直接联系，而是中铁四局公司告知其四方宏业公司联系方式，其帮忙找了车并将四方宏业公司的联系电话告知司机，司机与四方宏业公司联系的，而根据生效判决认定的事实，司机朱宝杰并非成方物流公司雇佣人员，综合上述情况，本院认为四方宏业公司仍未提交充分证据证明成方物流公司负责承运涉案车辆，对其要求成方物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个问题，四方宏业公司提交的发票能够证明其提车过程中支出了吊车租赁费6000元、施救费12000元、运费4000元，四方宏业公司提交的维修合同及发票等能够证明其提车后依据维修合同应当向中天长盛公司支付维修费315800元，上述费用系因该起事故导致的四方宏业公司支出的费用，上述费用，其有权要求责任方予以赔偿。关于四方宏业公司主张的经营损失，根据四方宏业公司与中铁四局公司的陈述，四方宏业公司系欲将车辆提供给中铁四局公司使用并收取承揽费用，故车辆发生损失后，对四方宏业公司按照预定计划收取承揽费用会有一定影响，但是四方宏业公司对其欲将车辆提供给中铁四局公司使用的时间未进行举证，其主张的系自车辆发生事故至车辆维修完毕期间每月参照其与中铁四局公司此前费用标准计算的营业损失，考虑车辆在发生事故后，四方宏业公司未能及时提取车辆进行维修，其对损失的扩大也有一定的责任，本院对其主张的营业损失数额酌情支持。关于四方宏业公司主张的保全保险费，因该笔费用系其自行选择担保方式而支出的成本，对该笔费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、沧州荣辉汽车运输有限公司、泊头市长领汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京四方宏业机械设备维修有限公司赔偿维修费315800元、施救费12000元、吊车租赁费6000元、运费4000元、经营损失150000元；二、驳回北京四方宏业机械设备维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18182元，由北京四方宏业机械设备维修有限公司负担12283元（已交纳），由沧州荣辉汽车运输有限公司、泊头市长领汽车运输服务有限公司共同负担5899元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费1020元，由沧州荣辉汽车运输有限公司、泊头市长领汽车运输服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件保全费5000元，由北京四方宏业机械设备维修有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年十月十六日书 记 员  李梦佳