wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0627民初112号 原告：班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社，住所地西藏班戈县新吉乡，社会统一信用代码：93542428MA6T23AQXB。 法定代表人：顿多，系该合作社负责人。 被告:中鸿建设管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区元宝巷**盛泰花园****，组织机构代码：91511300062387888L。 法定代表人：戴雪涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈猛,南充市法源法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:杨彪,四川绸都律师事务所律师。 被告：何林，男，汉族，1989年7月1日生，现住四川省江油市。 被告：杨波，男，汉族，1991年2月15日出生，现住四川省大邑县。 原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社（以下简称扣求村合作社）诉被告中鸿建设管理有限公司（以下简称中鸿公司）、何林、杨波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告扣求村合作社法定代表人顿多、被告中鸿公司委托诉讼代理人陈猛、杨彪、被告何林到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合议庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扣求村合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10号左右，被告从原告处租赁挖掘机一辆，双方约定日租金为1500元，被告承诺拿到工程款后结清租赁费，租赁期限为2018年6月20日至2018年10月20日，共120天，租赁费总计为180000元，但截止目前，三被告均未向原告支付挖机租赁费，故请求法院依法判令被告支付租赁费180000元。 被告中鸿公司辩称，被告中鸿公司不应当对案涉的租赁费承担给付责任，原告扣求村合作社与被告中鸿公司之间没有签订过租赁合同，且被告中鸿也从未向原告扣求村合作社提出或者要求租赁挖机的请求，双方既没有合议，也没有合同关系。 被告何林辩称，2018年被告何林不在班戈县新吉乡，对原告起诉内容不知情。 被告杨波未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告申请出庭作证的证人白某证言，拟证明原告扣求村合作社法人顿多与被告杨波协商挖机租赁事宜时在场且充当了原告的翻译，原告扣求村合作社法人顿多与被告杨波约定过挖机日租金为1500元的事实。被告中鸿公司质证认为证人白某与原告属于亲属关系，存在法律上的利害关系，因此其证言不应当被采纳，而且证言当中有不合理的地方，另外证人仅知道租赁的单价，并不能证明挖机租赁的天数。被告何林不予认可证人白某的证言。本院认为该证人的证言没有其他书面证据予以佐证，且原告与该证人属于特殊关系，故该证人的证明目的本院不予认可。2.原告申请出庭作证的证人罗布证言，拟证明被告杨波通过新吉乡政府从原告处租赁挖机，且该挖机在被告所承建的班戈县新吉乡集中搬迁建设项目工地上使用过。被告中鸿公司不予认可证人罗布的证言。被告何林不予认可证人罗布的证言。本院认为，该证人无法证实该租赁物使用于班戈县新吉乡集中搬迁建设项目工地上，故本院对该证人的证明目的不予认可。3.原告申请出庭作证的证人益某证言，拟证明证人益某是原告所雇佣的挖机司机，且在班戈县新吉乡集中搬迁建设项目工地上工作了120天的事实。被告中鸿公司质证认为，该证人与原告存在雇佣关系或劳动关系，因此存在利害关系，故不能证实原告施工天数的证明目的。被告何林不予认可证人益某的证言。本院认为，该证人证言只能证实原告的挖机在被告所承建的班戈县新吉乡集中搬迁建设项目工地上使用过，并不能证明其工作120天的事实，且无其他证据相互印证，故本院不予认可。 另查明，被告中鸿建设管理有限公司更名前公司名称为南充金安建筑工程有限公司。 再查明，被告何林存在借用被告中鸿公司资质承揽班戈县新吉乡集中搬迁项目一期一标段的行为，且该行为属于挂靠行为。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中原告申请出庭的证人只能证明原告的挖机在被告所承建的班戈县新吉乡集中扶贫搬迁建设项目工地上使用过，未向本院提交其他相关证据证明租赁天数、单价以及被告拖欠原告180000元租金的事实，故原告要求三被告共同支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第九十条规定判决如下： 驳回原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社全部诉讼请求。 案件受理费3900元由原告班戈县新吉乡扣求村扶贫合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的并按对方当事人的人数提供上诉状副本。 审判长 德吉央宗审判员米玛卓玛人民陪审员吴炎平 二〇二〇年十月十二日 书记员 索     朗     班     久
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12503号原告：王玉芝，女，1938年6月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：徐丽媛（王玉芝之孙媳），1986年7月7日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：北京桑德天宇环保工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**，统一社会信用代码91110113MA01G39B04。法定代表人：马有兵，经理职务。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村**楼一社会信用代码91110113735499287D。法定代表人：刘凯京，副总经理职务。委托诉讼代理人：张艳霞，女，1972年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，该公司企业管理部部长，住北京市顺义区。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，董事长职务。委托诉讼代理人：刘波，男，1971年3月14日出生，汉族，哈尔滨市人，该公司职员。原告王玉芝与被告北京桑德天宇环保工程有限公司、北京顺鑫天宇建设工程有限公司、北京桑德环境工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告王玉芝向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告王玉芝的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王玉芝撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年十月十九日书记员  荣 幸
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6561号原告：何记云，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王军，身份信息不详。被告：王振江，身份信息不详。原告何记云与被告王军、王振江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告何记云未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何记云自动撤诉处理。审 判 员 管红颖二〇二〇年十月二十一日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢209号之三申请执行人：邓从根，男，1952年2月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：周世兴，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：周协，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人邓从根与被执行人周世兴、周协借款合同纠纷一案中，责令被执行人周世兴、周协向申请执行人支付借款本金390000元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人周世兴、周协负担案件受理费3578元，申请执行费5804元，但被执行人周世兴、周协至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人周世兴、周协在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息，被执行人周协在车辆管理部门无车辆登记信息，被执行人周世兴在车辆管理部门有车辆登记信息。2020年8月28日，本院依法查封了被执行人周世兴所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。2020年10月2日，本院依法委托京东网对被执行人周世兴所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆进行第一次司法拍卖，同日，买受人陈龙富以107550元的最高价竞得。因申请执行人邓从根系本院另案被执行人，故本院将申请执行人邓从根应收取车辆拍卖款中的101276.22元支付本院（2018）川2021执357号案件，用于抵扣申请执行人的借款。本院依法收取案件诉讼费3575元,执行费2698.78元。现被执行人尚欠申请执行人借款本金288723.78元及利息。本院已告知申请执行人案件执行情况、财产查询结果,申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11300号上诉人（原审被告）：袁石磊，男，1991年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被上诉人（原审原告）：耿建国，男，1970年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人袁石磊因与被上诉人耿建国健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁石磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人袁石磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十月十六日书记员  张佳欣
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8889号申请执行人：鲁志军，男，1986年6月18日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：昆山科海模具有限公司，统一社会信用代码913205837965401248，住所地玉山镇城北迎宾路南侧玉城北路西侧。法定代表人：蔡子国。申请执行人鲁志军与被执行人昆山科海模具有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2801号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山科海模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山科海模具有限公司银行存款人民币17155.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十六日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15521号之一 被执行人：刘化，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于执行刘化罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初718号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1261号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘化应缴纳罚金人民币八千元。因刘化未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邱霖静
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初290号原告：陈橙，男，1990年7月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈某甲，女，1967年2月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：郑樟木，男，1978年1月3日生，汉族，户籍地福建省三明市沙县。原告陈橙与被告郑樟木房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员朱悦适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告陈橙的委托诉讼代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告郑樟木经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈橙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金，按每年10万元标准支付2017年10月10日至2018年12月20日的房屋租金；2、判令被告支付违约金3万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下位于南京市栖霞区房屋出租给被告，租期自2015年4月10日至2019年4月9日，租金每年10万元，按半年支付，约定如任意一方违约，由违约方支付给守约方年租金30%的违约金。2017年9月10日，被告应支付给原告租金5万元，但被告以承租房屋面临拆迁为由，拒不缴纳租金。为此，原告曾多次报警未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑樟木既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，原告系南京市栖霞区房屋的房屋所有权人。2015年4月10日，原告母亲陈某甲以原告名义、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：“出租人（甲方）：陈橙，承租人（乙方）郑樟木；甲方将其拥有的位于南京市的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2015年4月10日至2019年4月9日；租赁期内，甲乙双方未经协商一致，均不得提前解约；该房屋每年租金为人民币壹拾万元，房屋租金按半年支付，支付时间为提前一个月，租金以对方实际收到为准；租赁期间如遇政府拆迁等不可抗力的因素，合同自动解除，相关赔偿按政府政策执行；如遇政府安排，造成暂时无法正常经营，安排期间乙方无需支付租金等费用；为保证乙方合理并善意使用该房屋及其配套设备，乙方应在合同签订并交纳首期租金时支付甲方人民币陆千元作为押金，待租赁期届满，甲方双方结清费用并验房后，乙方将钥匙交给甲方，甲方同时将此押金全部退还给乙方；在承租期内，任何一方不得擅自违约，如有违约，应按照年租金的30%作为违约金，由违约方交付给守约方，若给守约方造成的损失超过违约金的，超过部分均由违约方赔偿”。2017年12月12日，原告母亲陈某甲曾报警处理，根据南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所接处警工作记录记载：“报警内容：某某新村X栋XXX室，房东打来称租户补交房租纠纷；出警内容：2017年12月12日11时02分许，我所接到报警，后经民警了解；郑樟木租用陈某甲（身份证号3201071967********，户籍地江苏南京市鼓楼区的门面房，现目前涉及到拆迁问题，双方因房租问题发生纠纷，经过民警调解后双方意见仍无法达成一致，民警告知双方通过法院解决”。2018年1月2日，原告以房屋租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，要求：1、判令解除原告与被告的《房屋租赁合同》，判令被告立即腾空迁出所承租的房屋；2、判令被告支付拖欠的房屋租金33332元（8333元/月乘以4）；3、判令被告支付违约金3万元；4、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更其诉讼请求，要求被告从2017.10.10起到房屋腾空位置，每月按照8333元计算租金，放弃违约金请求。2018年12月27日，原告向本院申请撤回起诉，本院遂作出裁定：准许原告陈橙撤诉。另查明，2018年8月24日，南京市栖霞区人民政府发布宁栖府征字﹝2018﹞第011号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》及《红山路-和燕路快速化改造工程项目房屋征收公告》，案涉房屋在征收范围内。2018年11月6日，原告与南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，载明：“甲方：区征收办，乙方：陈橙；根据宁栖府征字（2018）第011号南京市栖霞区人民政府作出红山路-和燕路快速化改造工程项目的《征收决定》,乙方房屋在征收范围内，经协议当事人协商一致，先就房屋征收补偿事宜，签订如下协议；被征收房屋坐落于某某新村X幢XXX室，为陈橙所有；乙方同意于2018年11月13日将被征收房屋交由甲方”。庭审中，原告为证明被告从2017年10月10日开始欠付租金，举证陈某甲名下中国工商银行股份有限公司的银行流水信息，原告称被告于2017年3月12日支付给其5万元租金，此后再未支付过租金，被告应支付自2017年10月10日之后的房屋租金。原告一直无法联系到被告，直到案涉房屋被征收被告都未出现，也没有把案涉房屋钥匙交给原告，直到征收时也是街道来开的门。被告缴纳给原告的押金6000元尚未退还。上述事实有当事人的举证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故《房屋租赁合同》成立且生效。在合同履行过程中，2018年8月24日，南京市栖霞区人民政府发布宁栖府征字﹝2018﹞第011号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》，原告承租的案涉房屋在征收范围内，故原、被告双方《房屋租赁合同》项下权利、义务已终止，即《房屋租赁合同》应终止履行。在合同履行过程中，被告自2017年10月10日开始欠付租金，故被告应按照自2017年10月10日至2018年8月24日止按照年租金10万元的标准支付给原告房屋租金87123元（10万/年÷365天×318天）。2018年11月6日，原告与区拆迁办签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，此后原告无权向被告主张案涉房屋的房屋租金或者房屋占有使用费。而2018年8月25日至2018年11月6日之间的房屋占有使用费2万元（10万/年÷365天×73天），被告仍应支付给原告。综上，被告合计应支付给原告房屋租金及房屋占有使用费107123元。至于原告主张的违约金3万元，考虑到案涉房屋因征收被拆迁以及原告的实际损失、被告的过错程度，本院不予支持。被告已支付的押金6000元，原告无需退还，直接予以冲抵，冲抵后被告还应当支付给原告租金及房屋占有使用费101123元。被告郑樟木经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑樟木于本判决生效之日起十日内支付给原告陈橙房屋租金及房屋占有使用费101123元。二、驳回原告陈橙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元、公告费560元，由被告郑樟木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇二〇年十月二十六日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4825号原告：贵州创翔元企业管理有限公司（原贵州创翔元金融服务有限公司），住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：邓昭宇，男，汉族，户籍地贵州省毕节市。诉被告邓昭宇保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告创翔元公司的委托诉讼代理人于素到庭参加诉讼，被告邓昭宇原告创翔元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的2020年5月18日的购车消费款161752.53元；2、判令被告向原告支付违约金16175.25元；3、判令被告支付原告为实现追偿权所支付的律师费3000元，前述合计180927.78元；4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告因生活需要向案外人中国工商银行股份有限公司红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务，购买一辆林肯大陆2017款尊享版小型汽车，并委托原告为被告的汽车贷款提供担保。同日，原告与被告签订《委托担保贷款协议书》；同日原告按照合同约定与被告及案外人中国工商银行股份有限公司红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，并根据合同约定向第三人出具《担保承诺书》；该合同载明被告的贷款金额为330800元，费率为10%，分36期，于每月25日前偿还。合同签订后案外人按照合同约定发放贷款，被告获得贷款汽车一辆。被告在获得车辆后，怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接划扣。依据《委托担保贷款协议书》约定，被告怠于履行还款的行为已经构成违约，理应承担违约责任，原告为实现债权而支付的所有费用均由被告承担，被告理应承担原告为实现债权而支付的律师费。为此，原告特向法院提起诉讼。被告邓昭宇经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理查明认定事实如下：被告因消费需要，向中国工商银行遵义红花岗支行申请贷款并于2017年2月18日签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，该合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商贵州创翔元金融服务有限公司购买林肯大陆2017款尊享版小型汽车一辆，车辆总价为414612元，分期付款申请人自行支付首付款133612元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币330800元。第五条约定，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9220元，以后每期偿还的金额为人民币9188元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。第六条约定，分期付款申请人应按分期支付的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费30067元。该合同还约定了其他权利义务。2017年2月18日，原告创翔元公司（乙方）与被告邓昭宇（甲方）签订《委托担保贷款协议书》，该协议第一条约定，甲方于2017年2月18日与汽车销售有限公司签订一份《汽车销售合同书》，约定以银行按揭贷款方式购置汽车公司生产的价格为41.4612万元的轿车一辆，甲方已按照约定向汽车销售公司支付了首付款13.3612万元，由于甲方向中国工商银行申请个人汽车消费贷款28.1万元需要提供担保，甲方委托乙方为此笔银行按揭贷款提供担保服务，乙方表示同意和接受按照甲方提供的合法的汽车销售发票金额的确70%提供贷款担保。第十七条约定，如因甲方违约行为引发诉讼，乙方支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费……等全部由甲方承担。该合同还约定了其他权利义务。2017年2月18日，原告创翔元公司向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具担保承诺函，承诺为邓昭宇与该银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》项下的全部债务提供担保责任。上述合同签订后，工商银行按约向被告发放了贷款，但被告邓昭宇未按《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》履行义务，导致原告创翔元金融公司分次从其保证金账户扣款代偿邓昭宇分期应付的借款本金、利息等款项共计161752.53元。原告创翔元公司为追偿其为被告垫付的款项，诉至本院。2020年6月17日，中国工商银行遵义红花岗支行出具《情况说明》，本院认为，被告邓昭宇于本判决生效后十日内支付原告贵州创翔元企业管理有限公司（原贵州创翔元金融服务有限公司）代偿款161752.53元、违约金16175.25元及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元、公告费400元，由被告邓昭宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  杨安祥人民陪审员  黄正琼二〇二〇年十月二十二日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初891号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司职工，户籍地重庆市大足区，现住重庆市武隆区。 被告：冉国兵，男，1981年5月31日出生，汉族，城镇居民,住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告冉国兵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因被告冉国兵下落不明，本院于2020年6月1日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员李青、程明组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告冉国兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉国兵立即支付所欠原告的电信话费796.77元、终端套餐费1335元和违约金（从逾期之日起按照每日千分之三的标准计算至该款付清时止，截止2016年9月30日的违约金仅主张1850元），合计3981.77元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年9月7日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》，约定被告从原告处无偿领取终端联想A505的手机一台，并使用XXXXXXXXXXX的手机号码，从入网当月起该号码每月消费的话费总额不低于89元，承诺期限为2年。随后，被告冉国兵便开始使用该号码。2015年4月至6月，被告欠付电话费796.77元。之后，被告欠付套餐费1335元。由于被告的行为构成了违约，应依法承担向原告支付违约金的违约责任。原告自愿将截止2016年9月30日前的违约金按1850元主张。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告冉国兵未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年9月7日，原告电信武隆分公司与被告冉国兵签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告冉国兵向原告订购“E9-2M不限时宽带89套餐”、“e9全话费手机本地超出话费0.1元∕分钟促销包”、“e9-89预存6个月套餐费”、“e9-89套餐C网终端24月分期付款套餐”、“2M提速包(FTTH2M-89全话费版用户套餐)”和“无限宽带WLAN基础商品”业务，并领取联想A505e手机一台，手机号码为XXXXXXXXXXX，承诺套餐在网24个月，每月套餐费用为89元，该套餐的付费模式为后付费。同时约定，套餐资费标准自办理次月起生效，被告冉国兵在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更；在承诺期限内若出现连续两个月的欠费，原告电信武隆分公司有权一次性追索被告欠费及剩余承诺期的承诺费；若用户承诺期未满停机、拆机、过户、改名和主动办理套餐变更，则视为违约，应向电信支付违约金，违约金=[套餐档次费用×（承诺月数-已缴月数）]；被告选择使用原告提供的本协议约定的电信业务服务后，应当按照其选定的资费标准在规定的缴费时间内支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，被告冉国兵从原告处领取了联想A505e手机和XXXXXXXXXXX的手机号码，并按时缴纳手机话费至2015年3月。从2015年4月起至2015年6月30日止，被告冉国兵共欠付原告电信武隆分公司电话费796.77元，并欠付15个月的套餐费1335元。2020年4月9日，原告电信武隆分公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据以及庭审调查中原告电信武隆分公司的当庭陈述在案相佐证，被告冉国兵未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告冉国兵签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信武隆分公司按约向被告冉国兵提供了手机并向被告使用的电话号码提供了通信服务，而被告冉国兵也应按照约定支付相应的电信服务费。依据双方的约定，被告冉国兵承诺使用原告提供的手机及电话号码在网两年，每月最低话费89元，若被告在承诺期内出现连续两个月欠费时，原告有权一次性追索欠费及剩余承诺期的承诺费。本案被告在使用涉案电话号码后，其未能按照约定时限缴纳电话费的行为构成了违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告支付欠付的电话费和剩余承诺期的终端套餐费既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。故此，被告冉国兵应向原告电信武隆分公司支付2015年4月至2015年6月期间实际产生的电话费796.77元，并支付2015年7月至2016年9月期间的终端套餐费1335元（89元/月×15月），前述两项费用合计2131.77元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告冉国兵支付违约金的诉讼请求，系其对自身诉权的正当行使，且尚未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告冉国兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电话费796.77元和终端套餐费1335元，合计2131.77元。 如果被告冉国兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告已预交)，由被告冉国兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员 程 明 人民陪审员 李 青 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 代 霞 书 记 员 陈        程
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢66号申请执行人：姜锦峰，男，1981年12月4日生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人：朱锦森，男，1955年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱玉燕，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初12942号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，双方达成和解，同意将被执行人名下位于宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房地产交由法院拍卖，并确认上述房屋的价值为人民币260万元。为此，本院通过淘宝网对被执行人名下位于上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋予以公开竞价拍卖，现已成交，买受人为朱洁(身份证号码：XXXXXXXXXX********)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至买受人为朱洁(身份证号码：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 顾宏胜二〇二〇年十月二十三日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行人员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1679号 紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司： 本院执行你单位与申请执行人关淑芹等人机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，你单位已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1679机动车交通事故责任纠纷执行一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初422号 原告：王志龙，男，1987年7月6日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：韩东亮，男，1987年3月31日出生，住牡丹江市爱民区。 原告王志龙与被告韩东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王志龙到庭参加诉讼，被告韩东亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩东亮偿还借款本金1500元；2.诉讼费及公告费由韩东亮负担。事实与理由：2019年6月30日，韩东亮以修车急需用钱为由向王志龙借款1500元，并承诺于2019年7月30日前还款。借款到期后，王志龙多次向韩东亮催要借款，但韩东亮始终未偿还借款，故王志龙诉至法院。 韩东亮未作答辩。 王志龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王志龙举示的证据即微信截图复印件（与原件核对无异）2页。本院认为，此份证据经与原件核对无异，来源合法，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据能够证明韩东亮于2019年6月30日向王志龙借款1500元的事实，本院予以确认。 韩东亮未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王志龙与韩东亮系小学同学关系。2019年6月30日，韩东亮向王志龙借款1500元，王志龙通过手机微信转账方式将1500元借给韩东亮，双方未约定还款期限，韩东亮亦未向王志龙出具借条。目前，韩东亮尚欠王志龙借款1500元。 本院认为，韩东亮是否向王志龙借款1500元及其是否应予偿还应为本案争议的焦点所在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，韩东亮于2019年6月30日向王志龙借款1500元，王志龙通过手机微信转账方式将此款交付给韩东亮，有王志龙举示的微信截图为凭，故王志龙与韩东亮之间形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，因王志龙已按照约定将1500元款项借给韩东亮，韩东亮作为借款人应履行偿还借款的义务，但韩东亮至今未向王志龙偿还借款1500元，故王志龙诉请韩东亮偿还借款1500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对王志龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告韩东亮于本判决生效后十日内偿还原告王志龙借款1500元。 如果韩东亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告韩东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘凤羽 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  吴宝英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郭新宇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3037号原告：胡从奎，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：许中芳，女，1995年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：宋洁，重庆环法律师事务所律师。原告胡从奎与被告许中芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告胡从奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡从奎撤回起诉处理。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年十月十九日法官 助理  张 珍书 记 员  沈正龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1361号 申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路**。 法定代表人：王迪。 被执行人：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江，住浙江省温州市鹿城区iv> 被执行人：项洪松，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江，住浙江省温州市龙湾区iv> 被执行人：白文丽，女，1987年4月15日出生，汉族，住浙江，住浙江省温州市龙湾区iv> 被执行人：张维英，女，1961年4月17日出生，汉族，住浙江，住浙江省温州市鹿城区iv> 被执行人：项友设，男，1959年2月22日出生，汉族，住浙江，住浙江省温州市龙湾区iv> 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初433号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人项有标、项洪松、白文丽、张维英、项友设发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项有标、项洪松、白文丽、张维英、项友设未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项有标、项洪松、白文丽、张维英、项友设的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人项有标所有的车辆（车辆,宝马浙Ｃ8××××）;2、被执行人白文丽所有的车辆（车辆,奥迪牌浙Ｃ0××××）；3、登记在被执行人项有标在温州市项有标文化传播有限公司（工商注册号：330302000126939）所享有90%份额（出资额为9万元）；4、登记在被执行人项洪松在温州迅邦智能科技有限公司（工商注册号：330302000077772）所享有60%份额（出资额为30万元）；5、登记在被执行人项有标、张维英共同所有位于汤家桥路大自然家园4幢1601室不动产（权证号：534298、534297号，建筑面积：181.97㎡，土地证号：温国用（2010）第1-1906**，土地使用面积：15.37㎡）；6、登记在被执行人项洪松所有位于沙城镇荫墩巷5幢1号不动产（权证号：**，建筑面积：327.63㎡，土土地证号：温集用（2002）第2-6**土地使用面积：75.9㎡）；7、登记在被执行人项洪松所有位于龙湾区××村土地（土地土地证号：温集用（2002）第2-5**地使用面积：19.1㎡）；8、登记在被执行人项洪松、白文丽共同所有位于龙湾区××街道××路××号××幢××室不动产（权证号：温房权证龙湾字第1××8、1××7号，建筑面积：86.86㎡，土地证土地证号：温国用（2016）第2-045**使用面积：5.47㎡）；9、被执行项友标名下公积金账户；10、被执行人项友设名下位于温州市龙湾区××镇××路××幢××号（权证号：055463，土地证号土地证号：温集用22008第**被执行人项友设名下位于温州市龙湾区××镇××沙田不动产（权证号：044757，土地证号土地证号：温集用2008第2-2008第**人项有设在温州市龙湾金满仓粮食专业合作社（工商注册号：×××9Ｘ）所享有20%份额（出资额为50万元）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人项有标所有的车辆（车辆,宝马浙Ｃ8××××），车辆未实际控制无法处置。查封期限为2020年6月3日至2022年6月2日。2、被执行人白文丽所有的车辆（车辆,奥迪牌浙Ｃ0××××），车辆未实际控制无法处置。查封期限为2020年6月3日至2022年6月2日。3、登记在被执行人项有标在温州市项有标文化传播有限公司（工商注册号：330302000126939）所享有90%份额（出资额为9万元），暂不宜处置。查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日。4、登记在被执行人项洪松在温州迅邦智能科技有限公司（工商注册号：330302000077772）所享有60%份额（出资额为30万元），暂不宜处置。查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日。5、登记在被执行人项有标、张维英共同所有位于汤家桥路大自然家园4幢1601室不动产（权证号：534298、534297号，建筑面积：181.97㎡，土地证号土地证号：温国用（2010）第1-1906**用面积：15.37㎡），已在（2020）浙0303执1972号抵押案件中处置，本案参与分配。查封期限为2020年6月3日至2023年6月2日。6、登记在被执行人项洪松所有位于沙城镇荫墩巷5幢1号不动产（权证号：047682号，建筑面积：327：**号：温集用（2002）第2-610号，土地使用面积：75.9㎡），由鹿城法院首封，本案参与分配。查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日。7、登记在被执行人项洪松所有位于龙湾区××村土地（土地证号：土地证号：温集用（2002）第2-5**面积：19.1㎡），由鹿城法院首封，本案参与分配。查封期限为2020年6月5日至2023年6月4日。8、登记在被执行人项洪松、白文丽共同所有位于龙湾区××街道××路××号××幢××室不动产（权证号：温房权证龙湾字第1××8、1××7号，建筑面积：86.86㎡，土地证号：温土地证号：温国用（2016）第2-045**积：5.47㎡），由鹿城法院首封，本案参与分配。查封期限为2020年6月3日至2023年6月2日9、被执行项友标名下公积金账户，因不符合提取条件，暂无法处置。10、被执行人项友设名下位于温州市龙湾区××镇××路××幢××号（权证号：055463，土地证号：温集土地证号：温集用2008第2-333**集用2008第**0年6月5日至2023年6月4日。11、被执行人项友设名下位于温州市龙湾区××镇××沙田不动产（权证号：044757，土地证号：温集用土地证号：温集用2008第2-254**建无法：温集用2008第**至2023年6月4日。12、登记在被执行人项有设在温州市龙湾金满仓粮食专业合作社（工商注册号：×××9Ｘ）所享有20%份额（出资额为50万元），暂不宜处置。查封期限为2020年6月4日至2023年6月3日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳诉讼费2900元、执行费4400元。 因被执行人项有标、项洪松、白文丽、张维英、项友设在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项有标、项洪松、白文丽、张维英、项友设发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  王章丞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执875号申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖上上，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。被执行人：德阳市强力机械制造有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：张德良，该公司负责人。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与德阳市强力机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初452号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳市强力机械制造有限公司的银行存款3,495,239元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十月十三日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0502民初3905号原告：苏旭阳，男，1997年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：张小春，女，1996年3月16日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告苏旭阳与被告张小春民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告苏旭阳于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏旭阳申请撤诉是对个人权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏旭阳撤回起诉。案件受理费508元，减半收取254元，由原告苏旭阳负担。  审  判  长   薛沙荣人民陪审员   刘希玲人民陪审员   任光春 二0二0年十月九日 书  记  员   校  珊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4494号原告：李光随，男，汉族，1954年4月26日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李前岗，男，汉族，1978年1月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李金岗，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭笑笑（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李光随与被告李前岗排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁钊、被告李前岗委托诉讼代理人李金岗、郭笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告停止阻碍原告在夏邑县太平镇××秋庄的建房行为。事实与理由，原告李光随与被告李前岗系父子关系，原告所在的村民组夏邑县太平镇××秋庄分给原告一块宅基地，1997年12月份政府颁发给原告《集体土地建设用地使用证》，现原告的女儿李金环为原告出资建房，被告多方阻扰，影响原告施工。被告辩称，原告在诉状中所述事实与客观事实不符，原告建房并不是建在其宅基使用证范围内，而是建在被告的行荒地上。如果存在侵权行为也是原告侵权在先。被告阻止原告建房纯属法律赋予的私立救济行为，根本不构成侵权。原告起诉没有事实法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议证据本院认证如下：原告提交的证据1《集体土地建设用地使用证》，该证系公文书证，客观真实，应予认定。被告提交的2020年10月4日夏邑县太平镇太平南村委会出具证明，经本院核实，其内容客观真实，应予认定。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告李光随与被告李前岗系父子关系，原告所在的村民组夏邑县太平镇××秋庄分给原告一块宅基地，1997年12月夏邑县人民政府和夏邑县太平乡人民政府颁发给原告李光随《集体土地建设用地使用证》，宅基位于夏邑县××××组，东邻时文尚、西邻油路、南邻空地、北邻时宝聚，南北长14.5米，东西长19米。其宅基以南有原告李光随及妻子、女儿、儿子的一小块荒地，现原告在该宅基证范围内及荒地上建房，被告进行阻止。本院认为，原告李光随在本村申请宅基一块事实清楚，且有政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，原告应当在该使用证确定的范围内使用土地，但原告建房超出了该使用证的范围，且超出的部分土地系小片荒地，改变了土地的使用用途，另该片荒地也有被告的一部分，被告阻止原告建房，属于正常维护自己的权益，不属于侵犯原告的权益。原告主张要求被告停止阻碍原告建房的行为，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李光随的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取）由原告李光随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年十月二十一日书记员  崔颖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审362号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社，住所地佛山市顺德区龙江镇西庆村良龙路**。负责人廖森成。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月27日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年12月26日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕57号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区XX地块（宗地号：XXX）面积为506.12平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕57号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区XX地块（宗地号：XXX）面积为506.12平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年十月九日书记员  刘莹莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3595号原告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:王某,北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某1，暂住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某,被告马某1、马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款150000元及利息90000元（自2015年6月以月息2分计算至起诉之日），共计240000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，二被告共同向原告借款150000元，口头约定利息为月息两分，同年6月26日，被告马某1通知原告将该笔借款汇入其弟弟马某2的账户。该笔借款到期后，原告多次向被告索要，且被告至今拒不还款。故原告诉至法院。被告马某1承认向原告借款150000元，口头约定月利率2分，至今分文未还。被告马某2辩称，其没有向原告借过款，对马某1向原告借款150000元一事不知情，所以不同意承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交XXXX转账凭证一张（打印件），证明2015年6月26日，被告向原告借款150000元，原告将借款转入被告马某2账户×××的事实。被告马某1、马某2未出示证据。经当庭举证、质证，被告马某1对原告提交的证据无异议。被告马某2对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为其名下的×××账户一直由马某1在使用，但自己不认识原告，不存在其向原告借款的事实。经审查，原告提交的证据能证明原告向被告马某2的账户转账150000元的事实。当庭马某1认可涉案借款，马某2不认可，原告在诉状中自认是按马某1的要求将借款转入马某2的账户，原告当庭未提供被告马某2有向原告借贷的合意的证据，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明被告马某1向原告借款的证明目的予以确认，对马某2向原告借款的证明目的不予采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告与被告马某1系朋友关系。二被告系兄弟关系。2015年6月26日，被告马某1向原告借款150000元，口头约定月利率2%，原告按照被告马某1的指示将该笔借款汇入马某1提供的被告马某2的×××账户。该笔借款的本息，被告马某1至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原、被告的陈述，能证实被告马某1向原告借款150000元，原告通过银行向被告马某1指示的银行卡转账150000元的事实。故原告要求被告马某1偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告马某2共同承担偿还借款的诉请，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据，同时出借人应对借贷的合意和款项的交付承担举证责任。本案中，原告当庭虽提供了向被告马某2账户转账的证据，但未提供马某2有向原告借贷的合意的证据。故对原告的该诉请，本院不予支持。原告要求被告按月利率2分计息，自2015年6月至起诉之日向原告支付利息90000元的诉请，经核，自借款之日2015年6月26日至2020年8月4日按月利率2％计算的利息应为183800元，本院尊重原告的意愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告马某1偿还原告吴某借款150000元及利息90000元，共计240000元，限被告马某1于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4900元,减半收取2450元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 唐金凤 二〇二〇年十月二十一日（法官助理 高小丹书记员 马 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1099号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周开明，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1048号起诉书指控被告人周开明犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人周开明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年4月27日20时39分许，被告人周开明酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区明月北路宜阳小区西区停车场门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为99ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为81.25ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周开明醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周开明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人周开明拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第209号司法鉴定意见书、被告人周开明的供述、行政强制措施凭证、被告人周开明的户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人周开明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周开明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周开明到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周开明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周开明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十月二十八日代书记员 谌智伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3399号原告：刘素贤，女，蒙古族，1967年10月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区滨河街****813A。法定代表人：刘宗红，职务不详。原告刘素贤与被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司（以下简称：生吉智慧公司）合同纠纷一案,本院于2020年2月1日立案。本案在审理过程中查明，北京市公安局大兴分局已于2020年1月17日对生吉智慧公司合同诈骗案立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局已于2020年1月17日对生吉智慧公司合同诈骗案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘素贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十三日书记员 常欣月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24139号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：方文琴，该公司职员。被告：屈文飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西宾阳县。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告屈文飞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人方文琴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款20598.36元；2.被告向原告支付自代偿之日2020年1月18日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年10月12日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年10月19日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额20000元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年10月19日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款20000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息20598.36元。原告于2020年2月6日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第2期）代偿清算资金共393146.07元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息20598.36元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告注册时所登记的手机号代发短信送达代偿通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告屈文飞向原告上海淇毓信息科技有限公司返还20598.36元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告屈文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十月十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1603号 申请执行人：申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：陈武新，男，1985年3月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人：张丽玉，女，1989年1月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人：江升，男，1982年10月21日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林秀芳，女，1985年11月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人陈武新、张丽玉、江升、林秀芳金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2016）闽0122民初462号民事判决书、（2018）闽0122执417号之一执行裁定书。执行标的：15万元，并支付利息（2013年11月24日计算起至款项还清之日止的利息，借款期内利息按月利率18‰计算，逾期后利息及违约金总额按照月利率2%计算）、律师费4500元。本院于2020年5月11日立案后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人江升名下有坐落于连江县××镇××村××路××号××村××＃楼××单元房产，该房产系预售房，未办理产权登记手续。且已被本院另案查封，故在本案中无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤08刑终390号原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓权语，绰号“老二”，男，1992年8月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住广东省徐闻县*********。因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。辩护人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。广东省徐闻县人民法院审理广东省徐闻县人民检察院指控原审被告人邓权语犯开设赌场罪一案，于2020年7月8日作出（2020）粤0825刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人邓权语不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的形式审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月8日至1月17日止，王波、李永福（均已判决）互相约定在李永福经营的位于徐闻县********“百信茶庄”三楼的大厅内开设赌场，提供给客人赌博。赌场营利分成为王波占营利的百分之六十八，李永福占营利的百分之三十二。王波、李永福约定好后，便细化股份分配给参赌人员，按百分之三至百分之十一不等的股份分配给吴际平、潘小忠（均另案处理）及金开武、黄龙欣、候智金、伍如艳、麦方山、张长仲、魏妃瑜（均已判决）等人。同时李永福还纠集被告人邓权语和邓财信、李洪春、高深、陈冠元、黄光景、廖秉杨、邹堪建、潘堪壮（均另案处理）等人在“百信茶庄”赌场内工作。李洪春在赌场内负责安排管理日常工作，高深负责倒茶水，每天报酬300元；潘堪壮负责抽水渔利，每天报酬500元至800元不等；陈冠元、黄光景、廖秉杨、邹堪建负责看路放风，每天报酬200元。被告人邓权语在赌场内负责替李永福结算赌场营利分红等工作。2018年1月17日凌晨0时许，金开武、黄龙欣、潘小忠、候智金、伍如艳、麦方山、张长仲、魏妃瑜、吴际平、陈昭霖、冯伟、张永明、周兴敏、薛法等四十人以“天九骨牌”为赌具，赌注为最小100元，最大无限，以“斗牛”方式进行赌博，当场被民警抓获。民警当场查获人民币共计281264元（其中涉案人员及现场款共225429元），并扣押一副牌九、六副扑克牌。原判认定上述事实，有租赁合同，搜查笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，证人高深、廖秉杨、蔡梅、周兴敏等人的证言，被告人邓权语及同案人金开武、张长仲、潘小忠、黄龙欣、潘堪壮、张永明、邓财信、吴际平、李洪春、王波、李永福等人的供述，辨认笔录等证据证实。据以上事实和证据，原判认为，被告人邓权语伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人邓权语在赌场内代李永福结算赌场营利分红等工作，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出判决：被告人邓权语犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。上诉人邓权语上诉及其辩护人辩护称，同案人吴际平、李洪春、王波的供述不一致。同案人李永福、邓财信均未供称上诉人邓权语参与开设赌场，其余同案人也未供称邓权语参与赌场的经营管理，认定上诉人邓权语参与赌场的经营管理的证据不足。请求二审法院改判上诉人邓权语无罪。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人邓权语及辩护人所提的意见。经查，同案人吴际平的供述证实上诉人邓权语在赌场中负责清点“水路”和替李永福收取分红和管理。同案人王波、李洪春的供述均证实上诉人邓权语在每天赌场散场后参与结账。上述证据相结合，足资证实上诉人邓权语参与赌场的结算等工作，其行为构成开设赌场罪。故上诉人邓权语及辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人邓权语伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人邓权语在赌场内替李永福结算赌场营利分红等工作，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓权语及辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年十月十九日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11345号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区，统一社会信用代码：法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：华玉秀，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告华玉秀物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十月十六日书记员  周雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3607号 原告：肖宁，女，1962年12月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路********，公民身份号码：4502051962××××××××。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：黄意军，男，1974年10月18日生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路********号码：4502051974××××××××。 原告肖宁与被告黄意军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7万元及利息（从2020年5月1日起以借款本金7万元为基数，按月利率2%的标准计至被告清偿完所有的欠款止）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告因需要资金周转为由，于2019年8月3日向原告借款4万元，于2019年10月3日借款3万元。被告于2019年10月3日向原告出具借条确认借到原告借款7万元，实际约定有利息，原告要求被告归还借款，原告与被告沟通，被告称无能力支付利息及归还本金，多次协商未果，现为维护公民的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。 被告辩称：《借条》上还款期限还没有届满，被告认为期限应该是2年。这是被告和原告共同参与投资理财，出现风险应该共同承担，被告都把原告的款项如数投到坤朵朵项目上，该诈骗案发生后，被告已经去鱼峰区鸡喇派出所报案了，原告也知道投资是有风险的。 本院经审查认为，2019年8月3日，原告通过微信转账2万元给被告，同日支付被告现金2万元。2019年10月3日，原告通过微信转账3万元给被告，同日被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到肖宁（身份证号：4502051962××××××××）人民币柒万元整（70000）”。2019年10月13日至2020年3月13日期间，被告多次支付现金和通过微信转账给原告，分别为：2019年10月13日微信转账1600元；2019年11月13日支付现金2800元； 3 2019年12月13日支付现金2800元；2020年1月13日支付现金2660元；2020年2月13日微信转账2660元；2020年3月13日微信转账2660元；2020年4月13日支付现金2660元；2020年5月13日微信转账2660元。上述合计金额为20500元，原告主张是支付利息，被告主张是共同投资的收益。 柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告，载明：柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁馨予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（“坤朵朵”案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经济犯罪侦查大队咨询、登记、甄别、报案。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从双方当事人提交的证据材料以及当事人的陈述，可知涉案款项涉嫌“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案的主要涉案人员梁馨予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，不宜通过民事案件进行处理，根据上述法律规定，应当裁定驳回原告的起诉，将涉嫌有关线索、材料移送公安或者检察机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告肖宁的起诉。 4 案件受理费775元（原告已预交，已减半收取），退回原告肖宁。保全费720元（原告已预交），由原告肖宁负担。 本裁定一经作出即生效。 审判员覃素红 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日 法官助理曾林妮 书记员黄云
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1628号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：魏彬胜，支行行长。委托诉讼代理人：田力文，四川安岳农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：李小飞，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：冷明红，女，1969年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川省安岳县三力房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇。法定代表人：邓春兰，董事长。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人李小飞、冷明红、四川省安岳县三力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1490号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人李小飞、冷明红、四川省安岳县三力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李小飞、冷明红履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行偿付借款本金800万元及利息、罚息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人承担案件受理费38436元、申请执行费67400元；若被执行人李小飞、冷明红不履行偿付义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行则以被执行人李小飞、四川省安岳县三力房地产开发有限公司抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的商服、住宅用地折价或者变卖、拍卖所得价款在前述确认债权的800万元范围内优先受偿；被执行人李小飞、冷明红、四川省安岳县三力房地产开发有限公司应在被执行人李小飞、四川省安岳县三力房地产开发有限公司抵押财产即安岳县岳阳镇的商服、住宅用地折价或者变卖、拍卖所得价款清偿前述债务后仍未清偿部分范围内向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行承担连带共同保证责任。本院以（2020）川2021执1628号执行裁定查封了被执行人李小飞、四川省安岳县三力房地产开发有限公司抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的商服、住宅用地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李小飞、四川省安岳县三力房地产开发有限公司抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的商服、住宅用地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年十月十二日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7578号原告：乔东，男，汉族，1990年7月17日出生，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师。被告：陕西丰瑜实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周兵，系该公司总经理。被告：周兵，男，汉族，1993年9月27日出生，住陕西省丹凤县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：王小瑜，女，汉族，1993年9月13日出生，住陕西省绥德县，身份证号：612XXXXXXX********。原告乔东与被告陕西丰瑜实业有限公司（以下简称“丰瑜实业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔东委托诉讼代理人邵丹阳到庭参加诉讼，被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔东诉称，2018年4月16日，原告与被告签订《公租房委托申请协议》，协议约定：被告辅助原告申请到租赁型保障性住房资格，原告向被告缴纳30000元服务费用，委托期限不超过6个月，如被告在委托期限内未完成委托事项或保障房管理中心未返还原告入住申请表的，则全额退回原告缴纳的服务费用。合同签订后，原告提供了相应材料并缴纳了30000元服务费用，但被告在委托期限内未完成委托事项，原告遂要求被告全额退回服务费，但被告一直推脱不予退回。原告多次与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵和股东王小瑜沟通还款事宜。2019年1月23日，被告周兵和王小瑜向原告承诺，由其二人向原告还款并出具借条（该借条实质为欠条），承诺于2019年3月30日前还款，后被告周兵与王小瑜亦未按照约定还款。现诉至法院要求依法判令：1.三被告全额返还原告支付的服务费30000元及利息855.5元（利息按照同期银行贷款利率，自2018年10月17日起暂计算至2019年6月10日，主张至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月16日，原告乔东（甲方、委托方）与被告丰瑜实业公司（乙方、受托方）签订《公租房委托申请协议》，协议约定“1.甲方因工作繁忙，特委托乙方为甲方向住房保障管理中心申请租赁型保障住房资格；2.甲方须提供相关法律规定的真实资料、如实说明申请人及申请人家庭成员情况、按本协议规定及时支付服务费用、为乙方派出的服务人员提供必要的支持；3.乙方应根据相关规定开展公司业务、根据甲方实际情况协助准备相应资料、对甲方资料严格保密、对相关流程以及具体事项进展情况及时向甲方沟通反馈、辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格；4.申请审批程序为社区受理，街办、区XX房XX中心进行审核，审核通过并向申请人返还入住申请表。市XX房XX中心组织进行资格联审和备案工作，全部流程均不收取任何费用。但甲方委托乙方处理委托事项则需预先支付给乙方服务费用，其中服务费用包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费、劳务费，服务费用为30000元整；5.本协议及所附授权书自双方代表签字，甲方付与乙方服务费全款，且乙方公司财务人员向甲方开具相应服务费用收据之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障房管理中心返还甲方入住申请的时间为准，本协议委托事项期限不超过6个月；6.如甲方已交服务费用在协议期内提出终止协议的，或未如实向乙方反映甲方申请人家庭人员实际情况，及违反本协议第2条导致保障性住房资格申请失败的，甲方不得要求乙方退还相关费用；如乙方因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障房管理中心未返还甲方入住申请表的，则全额退还甲方已交服务费用……”。签订协议当日，原告与被告丰瑜实业公司签订《委托授权书》，委托期限为2018年4月16日至2018年10月16日。协议签订后，原告述称向被告丰瑜实业公司现金支付服务费30000元，因被告丰瑜实业公司在委托期限内未完成其辅助原告申请到租赁型保障性住房资格的委托事项，原告与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵、被告丰瑜实业公司股东王小瑜协商此事。2019年1月23日，被告周兵、王小瑜向包括本案原告在内的5人（其余4人另案处理）共同出具《借条》，借条载明“今借到苗靖60000元、羽飞60000元、张康伟30000元、乔东30000元、宁晓辉30000元，合计210000元（合计5人），分三期还清借款到苗靖账户（信合账户XXXXXXXXXXX********），一期于2019年1月30日前还款30000元，二期于2019年2月28日前还款50000元，三期于2019年3月30日前还款130000元。”因被告周兵、王小瑜未按期支付上述款项，现原告诉至法院要求其返还服务费用30000元及利息。上述事实，有《公租房委托申请协议》、《委托授权书》、谈话录音及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告丰瑜实业公司签订《公租房委托申请协议》及《委托授权书》，原告委托被告丰瑜实业公司为其办理租赁型保障性住房资格申请事项，并约定委托期限，原、被告双方之间成立委托合同关系，原告按约向被告支付服务费用30000元，被告丰瑜实业公司未按协议约定履行其义务显属违约，根据协议约定应当将收取原告的服务费用予以退还。被告周兵、王小瑜自愿就丰瑜实业公司应退还原告的服务费30000元向原告共同出具借条，并明确还款期限，可认定被告周兵、王小瑜对被告丰瑜实业公司应退还原告的服务费用自愿承担连带保证责任，故对原告诉请三被告共同返还服务费30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息标准及起算时间，因公租房委托申请协议中并未约定，且2019年1月23日出具的借条中亦未约定利息，结合原告实际受损情况，本院酌情认定自原告起诉之日（2020年4月10日）起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西丰瑜实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔东服务费30000元及利息损失（利息损失以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10起计算至实际清偿之日止）；二、被告周兵、王小瑜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告乔东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，公告费260元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终379号 上诉人（原审被告）福建省石狮市人民政府，住所地福建省石狮市八七路公务大厦。 法定代表人黄春辉，市长。 委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）施碧莲，女，1955年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）纪金礼，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）纪金生，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）纪金安，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 四被上诉人共同委托代理人林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 四被上诉人共同委托代理人林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人石狮市人民政府（以下简称石狮市政府）因施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安诉其行政强制拆除一案，不服厦门市中级人民法院(2019)闽02行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，林爱治持有狮字第2××8号《房屋所有权证》和狮国用（1991）字第21××3号《国有土地使用权证》，房屋坐落于蚶江镇锦江村，即16-023纪厝万吉房产。林爱治于1998年病逝，其丈夫纪明祝亦早故注销户口，两人婚生二子纪荣添、纪荣团。纪荣团于2012年病逝，原告施碧莲与纪荣团系夫妻关系，纪荣团已于2012年12月3日去世。原告纪金礼、纪金生、纪金安系原告施碧莲与纪荣团的儿子。2018年2月，被告印发《16号动迁方案》，决定征收石狮市××村、××村、××村部分土地、房屋。2019年5月，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于石狮市××外线（水头至石湖段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2019]522号），同意征收石狮市××村、××村、××村部分土地、房屋，作为石狮市××外线（水头至石湖段）工程建设用地。批复要求石狮市政府按照法定程序和要求组织实施征地，切实做好被征地单位和农民的补偿、安置和社会保障工作。林爱治名下16-023纪厝万吉房产在该批复征收范围内。 原审另查明，16-023纪厝万吉房产已于2019年5月24日被被告委托的施工队拆除。拆除时被告尚未与原告签订征收补偿安置协议。 原审认为，本案争议焦点有：1.原告是否具备提起本案之诉的主体资格；2.石狮市政府是否为本案适格被告；3.行政强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案系因行政强制拆除行为所引发，被拆除的是林爱治名下16-023纪厝万吉房产，林爱治及其丈夫纪明祝、儿子纪荣团均已去世，原告作为其近亲属，有权提起本案之诉讼。 本案无争议的事实是16-023纪厝万吉房产在石狮市政府组织实施的房屋征收范围内，但在尚未得到补偿的情况下，因拆除实施者的不当行为，而被拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”石狮市政府虽可以指定房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，但其作为本次土地房屋征收的征收主体，应对征收过程中产生的纠纷承担相应责任。而征收过程包括但不限于发布征收决定和补偿方案、认定房产权属、签订征收补偿协议、要求被征收人履行补偿协议主动搬迁及实施房屋拆除行为等。原告的房产在未得到相应的合法补偿的情况下即被拆除，事实清楚。被告认可实施强制拆除行为的是其委托进行其他房屋拆迁行为的工程队，只是辩解为施工工程队误拆，应由工程队进行民事补偿，其非本案行政强制主体，不是本案强制拆除行为适格的被告。对此，作为被告委托的施工队，并非行政主体，在该拆迁行为中造成的法律后果应由被告承担。故原告关于确认被告石狮市政府损害其房屋行为违法，诉求成立，予以支持。被告主张原告房产系在拆除施工中发生的普通民事损害赔偿，不是行政侵权纠纷，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决确认被告石狮市人民政府于2019年5月24日对林爱治名下的16-023纪厝万吉房产予以强制拆除的行为违法。一审案件受理费人民币50元，由被告石狮市人民政府承担。 上诉人石狮市政府不服原审判决，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由：其对于征收范围内的所有征收对象的征收行为及补偿决定均符合法律规定，严格按照法律程序进行。案涉房屋被拆除，系因拆迁工程队的失误导致，并非基于法律授权行为，故被上诉人应当向实施具体拆迁行为的工程队主张民事赔偿责任，本案为民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。 被上诉人施碧莲、纪金礼、纪金生、纪金安答辩称，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，石狮市政府在未与其达成补偿协议的情况下，安排施工队直接将其名下的案涉房屋强制拆除，应当被确认违法。施工队受石狮市政府的委托实施征迁工作，相应的法律后果均应由石狮市政府承担。 双方当事人在原审法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为土地及房屋征收过程中因强制拆除行为所引发的纠纷。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，上诉人作为县一级人民政府，负责本行政区域内的房屋征收工作，系本次土地及房屋征收工作的组织实施主体，为此，其专门制定下发了《石狮市××外线项目动迁方案》。被上诉人位于石狮市××镇××村的16-023纪厝万吉房产［狮字第2××38号《房屋所有权证》和狮国用（1991）字第2××33号《国有土地使用权证》］在项目征迁范围内，并且在未得到相应合法补偿的情况于2019年5月24日被强制拆除。上诉人认可实施强制拆除行为的是受其委托进行拆迁的工程队，工程队基于上诉人的委托实施的强制拆除行为，应视为上诉人石狮市政府的行为，且拆除结果有利于上诉人组织实施的征地拆迁工作，故上诉人作为委托人依法应对强制拆除行为的后果承担法律责任。上诉人主张本案为民事侵权损害赔偿纠纷，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决确认被诉强制拆除行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人石狮市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  宋安然 附：本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12992号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，担任总经理职务。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：马正荣，男，1968年2月26日出生，回族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告马正荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告马正荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项49,810.32元以及未付保费532.31元，共计50,342.63元；2、判令被告向原告支付以尚欠款项50,342.63元为基数，自2018年10月17日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告马正荣向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年8月24日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为马正荣，被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行；2、保险金额为72,984.36元，每月保险费为1097.62元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计66,000元。但自2018年7月29日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年10月17日向被保险人中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行进行理赔，理赔金额共计49,810.32元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费532.31元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的66,000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行申请，原告按保单履行了代偿48,872.48元的剩余本金、贷款利息871.01元、逾期罚息66.83元，共计49,810.32元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。其次，对于原告要求被告承担理赔款项50,342.63元为本金基数自2018年10月17日起至款项清偿之日止按年利率24%计算违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款50,342.63元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年10月17日起至实际付清之日止的违约金。最后，原告所诉邮寄费、保全费，因上述费用并未产生，律师费未提供证据证实，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款49,810.32元；二、被告马正荣于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费532.31元；三、被告马正荣于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司以50,342.63元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年10月17日起至实际付清之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元由被告马正荣承担，剩余812元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十九日书记员  严忠兰
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2221号 原告：杨永贵，男，汉族，1971年12月30日生，住德惠市。 委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。 被告：魏峰，男，汉族，1967年9月13日生，住长春市宽城区。 原告杨永贵诉被告魏峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨永贵的委托诉讼代理人石成印，到庭参加诉讼。被告魏峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告欠款32,500元及利息（利息按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日起原告在被告处打工，双方约定按8500元每月计算报酬，直到2017年1月10日止，被告一直未能按约定向原告支付报酬。经原告多次催要，2019年4月15日被告给原告出具欠条，约定2020年1月24日前还清。届期被告未付，诉至法院。 原告提供证据《欠条》，证人杨福明出庭作证，证明原告的诉讼请求的事实。 被告魏峰未出庭，未答辩。 依据原告提供的证据及证人的证词认定事实如下：被告魏峰在长春市合心镇五家岭村万家乔屯开门厂做门。2014年起原告在被告处打工，双方约定按8500元每月计算报酬。因2016年门厂不景气，工资没结至2017年1月10日止，经原告多次催要，2019年4月15日被告给原告出具32,500元的欠条，约定2020年1月24日前还清，如到期不还按银行定期利息支付。届期被告未支付。 本院认为：被告魏峰未出庭，未答辩，视为放弃答辩、质证的权利，承担不利后果。原告在被告开办的门厂打工，被告欠原告32,500元劳务费，有被告出具的欠条和证人为凭，被告应按约支付。关于利息问题，《欠条》上没有约定哪个银行哪个期间的利息。庭审中，原告说是中国工商银行一年期的利息，即年利率1.75%。该利率合理，符合习惯，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告魏峰于本判决生效后立即给付原告杨永贵劳务报酬32,500元及利息（从2020年1月24日起按年利率1.75%计算至实际给付日止） 二、驳回原告杨永贵的其他诉讼请求。 案件受理费612.5元，公告费600元，由被告魏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苏勇豪 人民陪审员  陈春华 人民陪审员  关玉屏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  闫 情
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4010号上诉人（原审原告）：王桂真，女，1958年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋广成，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李照永，男，1976年2月11日出生，汉族，职工，住赤峰市。上诉人王桂真因与被上诉人李照永健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院的审理过程中，上诉人王桂真于2020年10月22日申请因诉讼主体错误撤回起诉，并撤回上诉。本院认为，上诉人王桂真在本案审理期间提出撤回起诉并撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2095号民事判决；二、准许王桂真撤回起诉并撤回上诉。一审案件受理费66元，减半收取33元，由王桂真负担。二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人王桂真负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 郭 宇 二〇二〇年十月二十二日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2400号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职工，特别授权代理。被告：廖香德，男，1987年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告廖香德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣到庭参加诉讼。被告廖香德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖香德立即归还我行金穗贷记卡消费贷款本金6884.61元、利息823.43元，本息合计7708.04元，及2020年5月7日以后所产生的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告向我行申请金穗贷记卡。我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，于2018年6月1日制卡成功，卡号为：62×××56，永久信用额度3500元整，临时额度15000元整。被告廖香德于2018年6月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份、行驶证复印件1份，以证明被告身份信息及财产信息：3、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实。4、账户催收信息1份，以证明信用卡催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2020年5月7日被告尚欠原告贷款本金6884.61元，利息823.43元,合计7708.04元；5、被告信用卡交易流水1份，以证明被告开卡消费详情。被告廖香德未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县梅窖镇店山村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：2018年5月27日，被告廖香德向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗信用卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，原告批准了被告的金穗信用卡申请，给予被告永久信用额度3500元整，临时额度15000元整，并于2017年6月8日发给了被告信用卡，卡号为：62×××56。被告廖香德获得该信用卡后，即开始用该卡透支消费，截止至2020年5月7日被告尚欠原告信用卡透支款本金6884.61元、利息823.43元,合计7708.04元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2020年7月16日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-5组，本院依职权调取的梅窖镇店山村民委员会出具的证明1份，及原告方的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗信用卡消费借款合同合法有效，被告廖香德在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。但原告所主张的利息、手续费和违约金的总额按本金7987.43元以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率（注：2020年7月16日一年期贷款市场报价利率为3.85%）四倍为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖香德返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币7987.43元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付逾期利息、违约金和手续费（利息、手续费和违约金的总额按本金7987.43元以不超过年利率3.85%四倍为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告廖香德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  巫习均人民陪审员  曾国庆二〇二〇年十月二十九日书 记 员  曾 煜