wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终274号上诉人（原审原告）聂伦勤,女，汉族，1968年5月20日生，住贵州省。被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路**。法定代表人王鸣明，该市市长。被上诉人（原审被告）清镇市新岭社区服务中心（以下简称新岭社区），，住所地贵州省清镇市云岭西路**法定代表人张真元，该中心主任。原审第三人贵州电网有限责任公司贵阳清镇供电局（以下简称清镇供电局），住，住所地贵州省贵阳清镇市云岭西路**/div>法定代表人李文松，该局副局长。上诉人聂伦勤因撤销地块确认书一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告聂伦勤原有的位于清镇市，因沪昆高速公路（清镇段）项目建设需拆除，划地迁建。2009年10月10日原告聂伦勤与贵州高速公路开发总公司签订了《房屋拆迁补偿协议》。2010年9月29日清镇市人民政府作出《关于沪昆高速公路安置地建设有关问题的专题会议纪要》（清府专议【2010】138号），就沪昆高速公路安置地建设超深补偿、补贴标准、建房期等问题形成会议纪要，明确安置地建房总层数不得超过五层。2012年8月25日原告聂伦勤签署《沪昆高速公路（清镇段）中心村拆迁安置地块确认书》，就其原有住房因沪昆高速公路建设拆迁安置在中心村虎场坝安置地的建房用地地块，经安置协调工作组技术人员现场测量，明确具体位置和地块面积。原告聂伦勤在现场参与防线测量，对现场标注的四至界限无异议，对该户领地手续进行确认。领地时间2012年8月25日。地块编。地块编号号。该地块确认书对安置面积、地块四、地块四至界限等进行了确认勤、安置协调工作组技术人员、新岭社区、村委会共同签字认可。2013年1月8日清镇市人民政府作出清府通【2013】1号《市人民政府关于将国有建设用地使用权划拨给新岭社区、巢凤社区、红枫湖镇作为沪昆高速公路项目安置地的批复》，同意将《国土资源部关于贵阳至清镇公路工程建设用地的批复》（国土资函【2010】104号）批准的3.308774公顷国有建设用地划拨给新岭社区、巢凤社区、红枫湖镇作为沪昆高速公路项目安置地使用。2014年5月原告聂伦勤在上述安置地修建住宅，原告述称其2015年底搬入居住。2017年12月8日第三人清镇供电局向原告聂伦勤下达《安全隐患整改通知书》，载明：经检查，根据《电力法》、《电力设施保护条例》之规定，你户建房屋顶离我局35ＫＶ红镇北线3号-4号铁塔之间导线安全距离不足，存在严重的安全隐患，已严重危及人身安全和电网设备安全，存在重大安全隐患。必须立即采取相应措施予以控制和解决，限在七天内完成整改。建议采取措施：立即拆除危建房屋，排除事故隐患；立即采取安全防护措施，避免发生安全事故。2017年12月28日清镇市红枫湖片区建设管理委员会对原告聂伦勤下达《违法建筑劝阻停工告知书》（编号：2017035），载明：经查，你户在中心村虎场坝组正在修建的建筑物、构筑物为违法建筑，责令立即停止违法建设行为并消除存在的安全隐患，待办理完毕相关手续后方可修建。若不听从劝告继续施工，将提请清镇市人民政府及有关职能部门依法进行处理。2018年6月4日第三人新岭社区向聂伦勤下达《房屋安全隐患整改通知书》，据清镇供电局2017年12月8日查出该案涉房屋顶离该局35ＫＶ红镇北线3号-4号铁塔之间导线距离不足，严重危及人身、电网、设备安全，存在重大安全隐患。要求：立即拆除危建房屋，排除事故隐患；立即采取安全防护措施，避免发生安全事故。此后，第三人清镇供电局分别于2018年6月5日、2018年11月28日、2019年1月21日、2019年11月28日多次向原告聂伦勤下达《安全隐患整改通知书》。原告聂伦勤认为被告将国家法律禁止进行建设的地块作为拆迁补偿划拨地交由原告修建住宅，造成严重后果，遂诉至原审法院，诉请：撤销新岭社区2012年8月25日地块确认书。原审认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当是认为所诉行为侵害了其合法权益，而本案原告所诉地块确认书实质上是获取安置土地的手续凭证，不属具体行政行为范畴。对原告的起诉，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告聂伦勤的起诉。一审宣判后，聂伦勤不服，以“一审裁定认定事实正确，裁定错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人诉请撤销的地块确认书，系用于沪昆高速公路建设拆迁安置其建房用地地块确认具体位置、面积的，该行为对上诉人的实体权利义务产生了影响，为可诉的行政行为。上诉人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，向人民法院提起行政诉讼。但法律不保护权利上的沉睡者,根据行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人认为涉案地块确认书侵犯其合法权益的，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。上诉人聂伦勤在2012年8月25日在诉争的地块确认书上签字确认，就已经知道被诉行政行为的具体内容，却迟至2020年4月13日才向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，且未向原审法院举证证明超过法定起诉期限提起诉讼的正当性。上诉人的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由，应当依法驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，但以诉争的地块确认书不属具体行政行为范畴为由驳回上诉人起诉的理由不当，本院予以指正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 刘 静二〇二〇年十月十九日法官助理王晓蔓书记员黄卫萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4708号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：祝蓉萍，女，1975年12月29日出生，汉族，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人祝蓉萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人祝蓉萍应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款48146.33元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月十日 代书记员 毛忆梦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1577号之十一 被执行人，李艳瑜，女，汉族，1985年06月06日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳瑜在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币224875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员 姜钰滢
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1232号朱传印：你与被申请人姜会增借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月20日作出（2020）鲁0124民初2874号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人姜会增名下位于平阴县玫城怡景小区1号楼东单元1层1-101室房产一处，保全金额50万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封了被申请人姜会增名下位于平阴县玫城怡景小区1号楼东单元1层1-101室房产一处，保全金额50万元。查封期限三年（自2020年10月21日至2023年10月20日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9055号原告：王丽江，女，1977年12月14日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：丁颖、邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被告：王素萍，女，1969年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周平、黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。被告：陆仁勇，男，1958年2月4日生，汉族，无锡市滨湖区华庄街道办事处退休人员，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周平、黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。原告王丽江诉被告王素萍、陆仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王丽江及其委托诉讼代理人丁颖，王素萍、陆仁勇及共同委托诉讼代理人周平、黄洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽江向本院提出诉讼请求：1.判令王素萍立即归还王丽江借款400万元及利息(按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.陆仁勇对王素萍的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王素萍、陆仁勇共同承担。审理中，王丽江撤回要求王素萍、陆仁勇归还320万元借款及相应利息的诉讼请求，要求判令王素萍归还借款80万元及利息，陆仁勇对王素萍的上述债务承担连带责任。事实与理由：王丽江与王素萍系姐妹关系，王丽江曾因个人原因结欠他人款项。2018年12月12日，王素萍向王丽江借款130万元，借款时约定应于一周内归还。但王素萍至今仅归还了50万元，剩余80万元未还。虽然王素萍向王丽江借款时未出具借条，但王丽江出于姐妹亲情仍然将资金出借给了王素萍，王丽江对王素萍的债权真实、合法、有效,王素萍应当按其承诺履行还款义务。由于上述借款的时间处于王素萍与陆仁勇夫妻关系存续期间，应属于王素萍、陆仁勇的夫妻共同债务，陆仁勇对王素萍的上述借款应承担连带清偿责任。王素萍、陆仁勇辩称：王丽江于2018年支付给王素萍的130万元确是借款，但王素萍已归还50万元，还剩80万未还。王素萍替王丽江偿还案外人1128万元，王丽江还欠王素萍808万元，王素萍可以向王丽江主张抵销。王丽江与王素萍之间的往来，陆仁勇从未参与其中，事先毫不知晓，王丽江支付给王素萍的款项明显超出了家庭日常生活需要，也没有用于夫妻共同生活共同生产经营等。根据法律及司法解释规定，不属于夫妻共同债务。请求驳回王丽江的全部诉请。本院经审理认定以下事实：王素萍与王丽江系姐妹关系。王素萍与陆仁勇于2008年2月2日登记结婚。2018年12月12日，王丽江通过银行转账支付给王素萍130万元，交易备注为“借款，请一周后归还”。王素萍收取该款项后，次日分别将80万、50万元转入本人交通银行账户，并于当日办理了其与陆仁勇名下共有房产玉兰花园89-1902室房屋的一手房按揭贷款的提前还款手续，还款金额1293146.10元。后王素萍向王丽江归还50万元。以上事实，由银行转账明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、交通银行（无锡分行）已还款明细表、房产证复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王丽江提交的银行转账记录及微信聊天记录，可以认定王素萍向王丽江借款130万元，且王素萍在庭审中亦认可借款130万元的事实，双方的借贷关系合法有效。王素萍仅向王丽江归还50万元，现王丽江主张王素萍归还借款80万元的请求符合法律规定，本院予以支持。王素萍答辩称为王丽江归还案外人借款1128万元以及王丽江结欠王素萍808万元，王丽江对上述事实均不予认可，且涉及案外人权益，本院对王素萍在本案中主张抵销该80万元债务的辩称意见不予采信。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王丽江主张王素萍按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。涉案130万元借款发生于王素萍、陆仁勇夫妻关系存续期间，用于提前偿还两人名下共有房产的贷款，该债务实际用于夫妻共同生活，王素萍、陆仁勇应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：王素萍、陆仁勇于本判决生效后十日内归还王丽江借款80万元并支付逾期还款利息（自2019年12月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、财产保全费5000元，合计16800元，由王丽江负担480元，由王素萍、陆仁勇负担16320元。（王丽江同意其预交案件受理费由王素萍、陆仁勇向其直接支付，本院不再退还，由王素萍、陆仁勇在本判决生效之日起十日内向王丽江支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  丁霞静人民陪审员  金小媚二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李亚男本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2304号 原告：刘国柱，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李明远，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘志波，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告刘国柱与被告李明远、刘志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国柱到庭参加诉讼，被告李明远、刘志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘国柱向本院提出诉讼请求：1.要求李明远、刘志波立即给付欠款人民币20000元及利息（利息自2011年4月19日开始，按照双方口头约定利息月利1分计算，至本金给付完毕为止）；2.诉讼费由李明远、刘志波承担。事实与理由：李明远、刘志波系夫妻关系，刘国柱与李明远系同学，2011年4月19日李明远、刘志波到刘国柱家中借款20000元，用于给李明远兄弟开超市用款，此款是刘国柱爱人在自家门口交付李明远手中，当时邻居赵立红看见交付过程。2012年1月1日李明远为刘国柱出具借据一枚。现经刘国柱多次催要此款，至今未偿还此款，因此成诉。 被告李明远、刘志波未作答辩。 经审理查明，刘国柱与李明远系同学。2011年李明远向刘国柱借款20000元，并出具借据，载明：“借据，2011年借刘国柱贰万元整，借款人李明远（签名捺印）”。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，刘国柱提供的借据等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。李明远向刘国柱借款，并出具借据，应按照约定偿还借款，刘国柱要求李明远偿还借款本金20000元，予以支持。本案借贷双方未约定利息，刘国柱主张支付利息，不予支持。刘志波未在借据中签字，刘国柱亦未提交刘志波事后追认该债务或者能够证明该债务用于夫妻共同生产经营或者该债务系基于夫妻双方共同意思表示等相关证据，应承担举证不能的不利后果。李明远、刘志波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明远于本判决生效后立即偿还原告刘国柱借款本金20000元； 二、驳回原告刘国柱其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告李明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  周 楠 人民陪审员  王丽丽 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 锋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38377号原告：吴继松，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竟文、伍莎，公司员工。被告：叶可告，女，1995年9月26日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县**。原告吴继松与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、叶可告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴继松、被告寻梦公司的委托诉讼代理人伍莎、被告叶可告在线参加诉讼。本案现已审理终结。吴继松向本院提出诉讼请求：判令被告十倍赔偿货款4020元，并予以退货款402元，承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月1日，原告在电商平台拼多多上的可可丫美妆店购买了15包“日本PDC酒粕面膜”，共计402元，商家在平台登记保证正品“假一赔十”。原告支付货款后在6月2日收到15包“形象美美润保湿酒粕面膜”，与商家联系后商家否认出售的商品为“日本PDC酒粕面膜”并称该店卖的都是“形象美美润保湿酒粕面膜”，但原告所购买的商品（拼多多订单编号200601-054008382520197）注明为“日本PDC酒粕面膜”，故原告以“货不对板”“以次充好”的欺诈行为向被告要求赔偿，但被告拒不理会。被告寻梦公司辩称，我司作为平台，系网络服务提供者，非适格被告，且我司已提供商家信息，不应承担连带责任，不存在明知或应知商家行为的情况。叶可告辩称，1.我方产品图片、详情和产品介绍，都是和发货一致，不存在假货产品；我方所有详情和图片都是与客户证据主体图片一致，所以产品不存在“货不对板”“以次充好”的欺诈行为；2.已告知客户不满意可7天无理由退换货，所以不存在”拒不理会”行为；3.不清楚、不认同“假一赔十”规则。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2020年6月1日，吴继松在拼多多平台叶可告经营的“可可丫美妆店”购买“日本PDC酒粕面膜”15包，实付价款402元，订单编号200601-054008382520197。产品销售页面宣传：“日本PDC酒粕面膜酿酒酒糟酒槽酒泊涂抹式清洁补水保湿提亮白。全场包邮，7天无理由退货，48小时发货，假一赔十。AMAGE形象美，净透亮肤，水润美肌，美润保湿酒粕面膜”。吴继松付款后，于6月2日收到上述产品，但实物均为“形象美美润保湿酒粕面膜，广州市爱莲化妆品有限公司，广州市花都区新华街拥军路21号1栋，化妆品生产许可证粤妆20170506，执行标准QB/T2872”。吴继松遂以货不对板、以次充好为理由，主张叶可告存在欺诈行为，向本院提起诉讼，提出上述诉请。2020年6月2日，吴继松向拼多多平台投诉涉案产品“假冒品牌”。2020年6月3日，平台处理回复“客户办理退货退款，运费商家承担”。叶可告自认涉案产品宣传页面显示的“日本PDC酒粕面膜”系标题错误，现已改正，提供产品宣传标题修改界面予以证实。叶可告提供的聊天记录显示：“这个？是PDC？发错了吧？-这边卖得是形象美的哦-我买的是PDC吖-亲，我们家卖的是形象美的哦-那你写日本PDC？形象美是都没听说过-形象美是老牌化妆品厂家哦，如果不满意，这边支持7天无理由的哦”。另查，经百度百科查询，PDC（中文名：碧迪皙）是株式会社PDC旗下的化妆品品牌，成立于1992年，于2017年7进入中国市场，主要为用户提供基于酒粕精华的面膜产品。化妆品生产许可证粤妆20170506的登记信息为：广州市爱莲化妆品有限公司，一般液态单元（护发清洁类、护肤水类、啫喱类），膏霜乳液单元（护肤清洁类、护发类），粉单元（散粉类、块状粉类），广州市花都区新华街拥军路21号1栋。本院认为，本案的争议焦点是：叶可告销售案涉产品时是否存在欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。叶可告在商品详情标题及订单标题宣传“日本PDC酒粕面膜”，商品详情介绍宣传的是实际销售的“形象美美润保湿酒粕面膜”，存在差异，对此叶可告提供修改商品宣传标题修改界面、聊天记录证实系错误操作，并非故意告知虚假情况，理由充分，本院予以采信。叶可告宣传标题虽标示“日本PDC酒粕面膜”，但后续的产品详情介绍宣传的是实际销售的“形象美美润保湿酒粕面膜”，明显不同，容易引起购买者的注意和合理怀疑，但不构成诱使对方当事人作出错误意思表示。故，虽然吴继松主张其基于产品标题选择购买涉案产品，受到欺诈，但无证据证实叶可告存在故意告知虚假情况、诱使作出错误意思表示，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”。经查，虽叶可告所售的实际产品不存在质量问题，但宣传页面的产品标题与实际不符，吴继松据此诉请退还货款402元，理由充分，本院予以支持。同时，吴继松应将涉案产品“形象美美润保湿酒粕面膜”寄回给叶可告，邮寄费用由叶可告承担，如无法退还的，则按26.8元/包标准抵扣上述货款402元。鉴于叶可告存在虚假宣传方式提供商品的行为，导致吴继松合法权益受损，给吴继松造成一定的经济损失，故，叶可告应另行赔偿402元。寻梦公司作为交易平台系网络服务提供者，吴继松起诉该公司作为被告，主体适格，并无不当。寻梦公司已于诉前向吴继松提供商家信息，不存在明知或应知商家行为的情况，吴继松诉请寻梦公司与叶可告承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。综上，吴继松的诉请及理由，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶可告于本判决生效之日起十日内向原告吴继松退还货款402元，原告吴继松同时将涉案产品“形象美美润保湿酒粕面膜”退回给被告叶可告，运费由被告叶可告承担，如不能退还的，则按26.8元/包标准抵扣上述货款402元；二、被告叶可告于本判决生效之日起十日内向原告吴继松赔偿402元；三、驳回原告吴继松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶可告承担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十月二十对法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初184号之二 原告：冯仁安，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：刘华德，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被告：文芳，女，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被告：中海外开发建设集团有限公司[原重庆市圣奇建设（集团）有限公司]，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码91500235736553687A。 法定代表人：张宏勇，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：赵乾森，男，公司员工。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被告：华润雪花啤酒（四川）有限责任公司广安分公司[原华润雪花啤酒（广安）有限责任公司]，住所地四川省武胜县沿口镇迎宾大道**，统一社会信用代码91511600MA68TA1K0C。 负责人：刘刚。 委托诉讼代理人：龙道洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：顾萍，女，公司员工。 原告冯仁安与被告刘华德、文芳、中海外开发建设集团有限公司、华润雪花啤酒（四川）有限责任公司广安分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告冯仁安于2020年10月29日向本院提交了书面撤诉申请书，申请撤回对被告华润雪花啤酒（四川）有限责任公司广安分公司的起诉。 本院认为，原告冯仁安的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯仁安撤回对被告华润雪花啤酒（四川）有限责任公司广安分公司的起诉。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  徐俊峰 人民陪审员  刘胡英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  唐劲松
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保60号之一解除保全申请人：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区宏川路**。法定代表人：李少玉，总经理。被申请人：杨惠如，女，1997年6月12日出生，汉族，，住安徽省怀远县关于烟台天鸽文化传媒有限公司与杨惠如诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0613财保60号民事裁定，冻结被申请人杨惠如银行存款142000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人烟台天鸽文化传媒有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，请求解除对杨惠如的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杨惠如银行存款142000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年十月三十日书记员 孙旭东
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2166号原告：枣庄市庐山建材有限公司。住所地：山亭区西集镇卢山口村。法定代表人：田家志，经理。被告：北京通成达水务建设有限公司。住所地：北京市朝阳区静安里**楼。法定代表人：郭继承，董事长。本案在审理原告枣庄市庐山建材有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告枣庄市庐山建材有限公司于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京通成达水务建设有限公司的诉讼。本院认为，原告枣庄市庐山建材有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告枣庄市庐山建材有限公司对被告北京通成达水务建设有限公司撤回起诉。案件受理费8016元，减半收取4008元，由原告枣庄市庐山建材有限公司承担。审判员  李岩二〇二〇年十月十九日书记员  王鑫
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢317号杨英杰：本院执行的杨英杰被判处罚金一案，经被执行人杨英杰自动履行，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年十月十九日书记员 梁 宏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢406号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地:四川省乐山市市中区。代表人：郭志，行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。被执行人：向彩忠，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：刘文芝，女，1969年1月20日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：陈伟，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2924号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。要求三被执行人支付申请执行人截止2020年4月7日的贷款本金149999.88元、利息134.35元、罚息24151.88元及2020年4月8日起至付清之日止的罚息、律师费1500元。本院在执行中，被执行人向彩忠已自动履行了6066元。双方当事人于2020年10月9日就本案尚未支付的本金143933.88元及利息、罚息、律师费1500元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行同意被执行人向彩忠从2020年10月起每月10日前支付1500元；在2021年6月30日前将上述款项一并付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月十四日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初208号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人霍某1，男，1965年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内乡县，现住内乡县。因犯诈骗罪，于2011年11月30日被山西省沁水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月3日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年9月30日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人周飞，河南赏春律师事务所律师。被告人霍某2，男，1965年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内乡县，现住淅川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月4日被淅川县公安局取保候审，于2019年9月27日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年9月30日被淅川县公安局执行逮捕，于2019年10月2日被淅川县公安局决定监视居住。经本院决定，于2020年10月14日被淅川县公安局执行逮捕，因看守所拒收，于2020年10月16日被本院决定取保候审。指定辩护人李振东，河南赏春律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人霍某1、霍某2犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉，被告人霍某1及其指定辩护人周飞，被告人霍某2及其指定辩护人李振东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人霍某1、霍某2通过一人饰演收购古钱币的老板,一人饰演手持古钱币的卖家的方式,以合伙倒卖古钱币为诱饵,利用老年人防范警惕意识差的弱点,多次针对老年人实施诈骗,非法所得共计38000元。1、2018年6月8日7时许,被告人霍某1、霍某2在淅川县金河镇滨河路至三桥西南荒山附近,骗取被害人王某人民币20000元现金,后二人将赃款平分。2、2018年9月2日6时许,被告人霍某1、霍某2在淅川县城关镇东环路娃鱼河桥头附近,骗取被害人党某8000元现金,后二人将赃款平分。3、2019年9月1日9时许,被告人霍某1、霍某2在淅川县金河镇滨河路橡胶坝附近,骗取被害人耿某110000元现金,后二人将赃款平分。2019年9月8日,被告人霍某1、霍某2家属分别退赔被害人耿某1人民币5000元。在本院审理期间，被告人霍某2分别退赔被害人党某、王某人民币4000元、10000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人霍某1、霍某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、党某、耿某2等人陈述，证人田某、李某等人证言，视听资料，辨认笔录，指认现场照片，监控截图，收条，谅解书，到案经过，前科查询及刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某1、霍某2以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，均应对犯罪结果负责。被告人霍某1、霍某2诈骗的对象系六十岁以上老年人，可酌情从重处罚。被告人霍某1曾因诈骗犯罪被判处刑罚，属于从重处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人霍某1、霍某2案发后自愿认罪认罚，被告人霍某2退赔了被害人的全部经济损失，被告人霍某1退赔了部分被害人的经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人辩护人提出上述对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公共财产权利不侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2021年9月2日止。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）二、被告人霍某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）三、责令被告人霍某1退赔被害人王某人民币10000元、被害人党廷存人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇二〇年十月十九日书记员  赵显署
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5873号 原告：董业珍，女，汉族，1957年3月18日出生，住山东省枣庄市市中区，系江某配偶。 原告：江勇，男，汉族，1982年7月22日出生，住山东省枣庄市市中区，系江某之子。 委托诉讼代理人：顾德华、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市立医院 住所地：山东省枣庄市市中区龙头路41号 组织机构代码：49331047-9 法定代表人：吴修荣，职务：副院长。 被告：李挺，男，汉族，1973年12月，枣庄市立医院胃肠外科副主任医师。 委托诉讼代理人：胡斌，山东金罡律师事务律师。 原告董业珍、江勇与被告枣庄市立医院、李挺医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月6日12时许，原告的亲属江某，因腹痛、恶心、呕吐5天在被告处住院治疗。患者江某腹部CT示：肠梗阻；前列腺钙化灶；腹、盆腔少量积液；附见右肺中叶炎症；右侧少量胸腔积液。经保守治疗后好转，医院建议出院。2020年1月23日，患者出院后约2天因腹痛再度入院。诊断为“肠梗阻、克罗恩病可能性大”，内科保守治疗。患者腹痛时轻时重，腹胀明显。2020-02-02日凌晨，患者因腹痛腹胀感明显，急查CT示消化道穿孔、肠梗阻、肠肿胀，转入胃肠外科急行剖腹探査术。探査见腹腔内有大量粪样液体，吸出约4000ml。术中诊断：1.肠坏死并肠穿孔2.急性弥漫性腹膜炎3.中毒性休克4肠粘连肠梗阻5.心跳骤停复苏后。术后转入ICU治疗，患者持续昏迷状态，多脏器衰竭，重度感染性休克，缺血缺氧性脑病，弥漫性腹膜炎，最终导致死亡。被告作为三甲医院，在当前先进医学水平条件下，出现如此低级的错误。原告的亲属江某住院治疗，却因被告医疗人员的错误丢失了性命。被告李挺系江某手术实施者，是导致江某死亡的直接责任人。综上所述，被告的错误医疗行为造成原告亲属的死亡，给原告造成严重伤害，严重侵犯原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》119条的相关规定，特诉诸贵院，请求贵院查清事实后依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费67252.68元、死亡赔偿金761922元、丧葬费50639.5元、精神损害抚慰金10万元、护理费3596元、交通费2039.26元，鉴定费2000元，原告共计主张474550.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对于合理合法的费用愿意依法承担责任，被告李挺为职务行为，由被告枣庄市立医院承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董业珍、江勇的亲属江某，在2020年1月6日因腹痛、恶心、呕吐5天在被告处住院治疗，后于经保守治疗后好转，医院建议出院，花费医疗费3239.6元。2020年1月23日，患者出院后约2天因腹痛再度入院，2020-02-02日再次住院手术，江某死亡。江某在被告枣庄市立医院共计住院31天，对于尚未结算的医疗费，被告枣庄市立医院出具单据共计131265.76元，原告已经支付59000元。 对于被告枣庄市立医院的医疗行为是否存在过错以及过错行为与损害后果的之间的因果关系及原因力的大小，经我院委托北京华夏物证鉴定中心，于2019年9月29日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见通过对死者江某在被告处的住院治疗以及死者及其家属的诊疗反应认为，被告枣庄市立医院对被鉴定人江某的医疗行为存在过错，该过错行为与其死亡的损害结果之间存在因果关系。原因力以同等原因为宜。原告支付鉴定费20000元。 本院认为，患者在医疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者江某在被告枣庄市立医院接受医疗服务，被告李挺为医务人员，患者江某在医疗活动死亡，此行为经司法鉴定意见认为被告枣庄市立医院对被鉴定人江某的医疗行为存在过错，该过错行为与其死亡的损害结果之间存在因果关系，原因力为同等原因，对于此鉴定意见原、被告均没有提交有力的证据予以推翻，本院予以确认，被告枣庄市立医院作为医疗机构应对患者江某的损害依法予以赔偿。由于江某已经死亡，对于因江某在医疗活动受到损害被告所赔偿的各项费用应支付给其近亲属，对于其损失情况，依据本案证据，本院认定如下： 1、医疗费用134505.36元，由于患者江某的损害是经被告枣庄市立医院的一系列医疗活动所致，且鉴定意见是分析医疗活动整体过程作出，本院认为被告所有的医疗活动的费用均应作为损失计算依据。对于医疗费用原告主张的第一次的费用为3239.6元，第二次的费用被告提供的医疗费用明细为131265.76元。 2、死亡赔偿金761922元，本院按照山东省2019年城镇居民可支配收入42329元每年计算，由于江某在死亡时为62岁，计算18年。 3、丧葬费50639.46元，本院按照山东省2019年度职工月平均工资计算六个月，每月8439.91元。 4、精神抚慰金50000元，由于被告方为单位侵权，且造成原告亲属死亡，原告受到较大精神影响，综合以上情况，本院结合山东地区审判实践予以认定。 5、护理费用3596元，原告主张按照城镇居民的日均收入（116元每天）计算护理费用，被告虽辩解原告没有提交因护理而减少收入的证明，但原告确有陪护人员，参照枣庄地区的护工标准，结合患者江某的病情及住院情况，本院对原告主张的护理费用予以支持。 6、伙食补助费用930元，江某共住院31天，按照每天按照30元计算。 7、交通费1500元，原告主张的为治疗期间（住院31天）的与司法鉴定所需费用（1039.26元），本院酌情认定为1500元。 8、鉴定费20000元，有鉴定发票为证，本院予以支持。 以上费用共计1023092.82元，无论是因原告亲属治疗或死亡造成的直接损失，或是为了实现诉讼支出的而必要、合理的费用，均是医疗活动受到损害造成，均应依据过错程度依法承担责任，由于本案的医疗过错原因力为同等，本院认定被告应承担以上费用的50%，被告共计应承担511546.41元，但由于医疗费原告支付了62239.6元，医疗费被告应承担67252.68元，因此被告共计向原告支付元506533.33元。 因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市立医院于本判决生效之日起十日内支付原告董业珍、江勇医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计506533.33元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4209元，由被告枣庄市立医院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇二〇年十月三十一日 书记员  孙 侠
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0116执3909号之一申请执行人夏世民，男。被执行人郭建民，男。本院在执行申请执行人夏世民与被执行人郭建民租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初7934号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期内偿还申请执行人租赁费8500元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费25元，并承担本案执行费50元。执行中，本院依法执行回案件款6274元，并将上述钱款发放给申请执行人夏世民。剩余案件款被执行人郭建民至今未履行。申请执行人夏世民于2020年10月22日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2019)陕0116执3909号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    李恒轩审  判  员    郝海荣审  判  员    李晓军     二〇二〇 年 十 月二十三 日书  记  员    姚  倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初5817号之一原告：杨坤，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告：夏新宁，1963年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先,永城市人和法律服务所法律工作者.被告：商丘恒达房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市西城区牌坊街北段牌坊街商贸城**楼，统一社会信用代码：914114007982400374。法定代表人：路文举，职务：经理。委托诉讼代理人：袁先福，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：路坤，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告杨坤、夏新宁与被告商丘市恒达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月23日转为普通程序，并于2020年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。杨坤、夏新宁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨坤、夏新宁撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6859元，减半收取3429.5元。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十月三十一日书记员  陈泉宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7058号原告：呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部。经营者：杨丽杰，女，1983年8月11日生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区海东路海棠明苑景苑**2-602。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古戈安卡服务有限公司呼和浩特市第一分公司。负责人：温源源，经理。被告：内蒙古戈安卡服务有限公司。法定代表人：张子飏，经理。原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部与被告内蒙古戈安卡服务有限公司呼和浩特市第一分公司、内蒙古戈安卡服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部撤诉。案件受理费303元（原告已预交），由呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部负担。审判员 德海洋二〇二〇年十月十二日书记员 梁美鹃
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3754号之一原告：朱锋，女，1978年10月10日出生，汉族，住汝州市。被告：马延通，男，1989年2月28日出生，汉族，住汝州市。被告：王亚晓，女，1993年7月14日出生，汉族，住汝州市。被告：晏圣莲，女，1988年3月11日出生，汉族，住汝州市。原告朱锋与被告马延通、王亚晓、晏圣莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告朱锋于2020年10月27日向本院提出撤回对被告晏圣莲的起诉。本院认为，原告朱锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱锋撤回对被告晏圣莲的起诉。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  高 丽
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3540号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地：封丘县振兴路**，统一社会信用代码91410727193392962J.负责人：李东伟，该行行长。委托诉讼代理人：许克豪，该行副行长。委托诉讼代理人：王胜，该行员工。被告：刘立国，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行(以下简称农行封丘县支行)与被告刘立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行委托诉讼代理人许克豪、王胜，被告刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立国偿还原告贷款剩余本金37542.43元及截止到2020年10月15日的利息294.01元，共计37836.44元。2、请求被告刘立国偿还原告合同外利息（计算方式：以本金37542.43元为基数，自2020年10月16日起至还清之日止，按年利率8.81%计算）。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：因刘立国为我行房贷客户，按照我行规定房贷客户在无逾期的情况下可以申请我行网捷贷。2019年6月11日，刘立国通过网上银行申请一笔个人自助小额借款，我行通过后台审批对其发放个人自助小额消费贷款，金额38000元，2020年6月10日到期。约定借款利率5.8725%。借款合同编号：41020120190065514；借据编号：410220190095875。原告履行了合同项下的全部义务，但被告只在贷款到期后偿还本息3572.48元，拒绝偿还剩余贷款本息，为此，原告多次与被告交涉还款事宜无果，原告认为，刘立国作为借贷合同的相对人，并存在违约行为，应当承担相应责任；故原告为维护自己的合法权益，特依据《合同法》《担保法》等相关法律的规定起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘立国答辩：借款是事实，对原告请求没有异议，但目前无力偿还。原告农行封丘县支行向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，2、征信授权书一份，3、借款凭证一份、4、还款明细一份。以上证明被告欠原告借款剩余本金37542.43元及截止2020年10月15日的利息294.01元，并证明合同外利息应按年利率8.81%计算。被告刘立国对原告提交的证据没有异议。被告刘立国未向本院提交证据。本院确认原告提供的证据1-4，形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合有效证据的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2019年6月11日，原告刘立国通过网上银行向被告申请一笔个人自助小额借款，被告通过后台审批对原告发放个人自助小额消费贷款38000元，约定借款利率5.8725%，逾期利息为年利率8.81%，贷款于2020年6月10日到期，借款合同编号：41020120190065514；借据编号：410220190095875。被告在贷款到期后偿还本息3572.48元。截止2020年10月15日，被告欠原告借款剩余本金37542.43元、利息294.01元。现原告请求被告刘立国偿还原告贷款剩余本金37542.43元、截止到2020年10月15日的利息294.01元及逾期利息（计算方式：以本金37542.43元为基数，自2020年10月16日起至还清之日止，按年利率8.81%计算）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘立国向原告申请个人自助小额贷款，原告按照被告的申请向其发放贷款38000元，双方之间已经形成了借款合同关系，原被告应当按照约定履行自己的义务。原告向被告发放了借款，被告应该按照合同的约定按时还款，故原告要求被告偿还欠款本金37542.43元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款37542.43元及利息（截至2020年10月15日利息294.01元及以本金37542.43元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按年利率8.81%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.75元，由被告刘立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十月二十六日书记员  王 建
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2693号 鲁佰康、汪立勇： 关于申请执行人鲁佰康与被执行人汪立勇请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）浙0604民特48号民事裁定书，本院于2020年6月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2187号申请人:乔威云，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：吕全来，男，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十月二十日书   记   员 刘   登   鹏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云保，男，汉族，1945年10月17日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人罗云保因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申487号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗云保申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复刘保林承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。三、原判决适用法律确有错误。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回刘保林再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1723号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初289号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十六日法官助理张满洋书记员万苗苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马彩缤，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯绍沛，男，1987年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。原审第三人：侯蓓蕾，女，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人马彩缤因与被申请人秦怀舟、冯绍沛，原审第三人侯蓓蕾确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马彩缤申请再审称：一二审认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律错误。一、案涉《广州市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）无效，该合同内容条款完全有悖于惯常商业租赁合同条款：租金的约定明显低于正常租赁价格；无押金的约定；没有约定若承租人改变房屋结构或迟延支付租金，出租人的单方解除权等。故该合同的签订目的是冯绍沛与侯蓓蕾为了在司法拍卖后继续占有案涉房屋，属于恶意串通，欲通过伪造租赁合同，利用法律上给予承租人“买卖不破租赁”的权利，妨碍马彩缤正常占有、使用案涉房屋。侯蓓蕾与冯绍沛共同从事放贷业务，并非普通的同事关系，具有在抵押权注销前签订长期租约以保证债权实现的动机，意欲影响案涉房屋的拍卖成交价，使自己可以低价竞得，侵犯原债务人和买受人的合法权益。二、《公证委托书》形式上是秦怀舟委托侯蓓蕾出售房屋，实质上是为借款担保，系变相流押，违反了《中华人民共和国物权法》关于禁止流押的强制性规定，该委托事项不具有合法性，《公证委托书》应当无效。原审没有对《公证委托书》的内容进行实质性审理，对于《公证委托书》的认定属于事实认定及法律适用错误。三、马彩缤有证据证明，被执行人与承租人之间恶意串通，以不合理的低价租赁，并伪造交付租金证据，阻止继受的产权人移交占有，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定，案涉房屋不适用买卖不破租赁原则，马彩缤有权要求冯绍沛办理案涉房屋。《租赁合同》签订之时，案涉房屋上设有抵押权，且该抵押权在《租赁合同》签订一周已实现，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，《租赁合同》对受让人不应具有约束力。即使马彩缤在竞买案涉房屋时已知道案涉房屋存在租赁负担，但马彩缤认为租赁负担属于人为伪造，以非法目的继续占据案涉房屋不应得到支持。四、冯绍沛支付租金和占据房屋的时间点并无有力证据。冯绍沛支付租金证据系伪造，且无证据证明侯蓓蕾将案涉房屋租金转交给秦怀舟，《租赁合同》理应无效。冯绍沛的举证不能证明在查封之前其已占有使用案涉房屋，不符合人民法院支持租约继续履行的规定，应废除租约。五、二审诉讼中，马彩缤申请调查令均被拒绝，二审程序有重大瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，本案应予以再审。六、根据2019年对司法拍卖不动产的交付政策，人民法院应落实不动产清偿交付，判令冯绍沛交还房屋给马彩缤。综上，请求对本案进行再审，撤销一二审判决，支持马彩缤的诉讼请求。冯绍沛提交意见称：一、合同主体有权意思自治，案涉房屋《租赁合同》合法有效。二、《公证委托书》由广州市南方公证处出具，合法有效，其中也没有流押条款。三、本案不存在买卖不破租赁的例外情形，冯绍沛有权继续租赁案涉房屋。四、冯绍沛已合法实际入住，并足额缴纳了租金。五、二审不予调查取证理据充分。六、冯绍沛依约合法租赁、占有房屋，不属于“不动产清偿交付”政策的对象。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回马彩缤的再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定案涉房屋《租赁合同》有效及驳回马彩缤要求冯绍沛腾空交还案涉房屋的诉请是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。一、关于《租赁合同》效力问题。侯蓓蕾持有《公证委托书》代理秦怀舟与冯绍沛签订《租赁合同》，《公证委托书》并无关于秦怀舟不能清偿到期债务时以案涉房屋直接抵债的条款，内容合法，故马彩缤关于《公证委托书》无效的主张不能成立，《租赁合同》系秦怀舟与冯绍沛租赁案涉房屋的真实意思表示，该合同在被人民法院查封前已签订并在广州市国土资源和房屋管理局番禺分局登记备案，马彩缤提交的证据不足以证明《租赁合同》系恶意串通签订，故原判决认定《租赁合同》合法有效并无不当。二、关于马彩缤是否应受《租赁合同》约束，继续履行《租赁合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，马彩缤在取得案涉房屋所有权后，应继受该租赁关系中出租人的权利义务，继续履行《租赁合同》。《租赁合同》在被人民法院查封前已签订，亦不存在为实现抵押权而导致案涉房屋被拍卖的抵押登记，案涉房屋不存在“买卖不破租赁”的除外情形。且马彩缤通过司法拍卖取得案涉房屋所有权时，已充分知晓案涉房屋存在租赁负担的情况，应视为对租赁负担的接受。原判决驳回马彩缤要求冯绍沛腾空交还案涉房屋的诉请于法有据。三、关于二审程序问题。马彩缤二审申请《调查令》拟证明的事实对本案处理结果并无实质影响，二审未准许马彩缤的调查申请并无不当。综上，马彩缤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马彩缤的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年十月十一日法官助理高静书记员潘万琴李志恒
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3509号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人简天寿，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。曾因犯盗窃罪，于2009年被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月3日刑满释放；曾因吸食毒品，于2010年3月31日广西壮族自治区陆川县公安局处行政拘留十五日；曾因犯诈骗罪，于2014年7月8日被海南省琼海市人民法院被判处有期徒刑二年六个月，2016年9月8日刑满释放；曾因吸食毒品，于2016年11月23日被广西壮族自治区陆川县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3213号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年7月1日，群众杨某在深圳市宝安区通过手机微信联系被告人简天寿，向简天寿求购价值人民币900元的海洛因，双方约定在广东省东莞市××镇××××路×号××小吃门口进行毒品交易。当日22时许，简天寿来到约定地点，以人民币900元的价格将3包毒品（合计净重0.22克）贩卖给杨某。随后，公安机关当场将简天寿抓获，从其身上缴获涉案手机1部，从杨某身上缴获涉案毒品3包、橙色塑料膜3块、槟榔袋1个。经鉴定，涉案毒品3包均检出海洛因成分。到案后，简天寿自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、一次犯罪前科、二次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人简天寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的共计0.22克含海洛因成分的毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇二〇年十月二十九日                   书记员   颜    佳    莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5248号之一 申请执行人：俞丁康,男,1985年07月07日出生,汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 被执行人：连齐圆,女,1995年08月10日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈吉,男,1985年10月09日出生,汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人俞丁康与被执行人连齐圆、陈吉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人连齐圆、陈吉应支付申请执行人俞丁康执行款97191元及利息。执行中，查封被执行人陈吉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3268号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司海曙支行,组织机构代码:954240320,住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 代表人:周永庆。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该支行员工。 被执行人：包会省,男,1985年09月06日出生,住,住所地：宁波市江**/div> 申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人包会省金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人包会省返还申请执行人借款本金及利息271965.92元。 本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人包会省有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1464.86元。 此外，因被执行人包会省拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1464.86元，申请执行人实现债权1464.86元。 综上，被执行人包会省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4368号 申请执行人袁国，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省中方县。 被执行人高忠，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人袁国与被执行人高忠间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙0109民初4933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁国于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为30275元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐阳芷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2991-1号原告：张庆伟，男，汉族，1972年5月8日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告:王洪新，男，汉族，1964年8月13日出生，户籍地，上海市金山区，现住河南省漯河郾城区。被告：漯河海琪儿食品有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区淞江路漯河市食品批发交易市场****。法定代表人：王洪新，该公司总经理。原告张庆伟诉被告王洪新、漯河海琪儿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈质彬人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 帅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4665号原告：李智，男，1961年7月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：昊华宇航化工有限责任公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：郭金星，执行董事。委托诉讼代理人：毋玮，该公司员工。原告李智与被告昊华宇航化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。被告昊华宇航化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为其公司营业执照注册地和实际生产经营地均为沁阳市西向镇沁北工业集聚区，故本案应由沁阳市人民法院管辖。经审查,本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告昊华宇航化工有限责任公司提交的证据证明其住所地在沁阳市西向镇沁北工业集聚区，且被告昊华宇航化工有限责任公司就劳动争议纠纷在沁阳市人民法院提起过诉讼，沁阳市人民法院也已作出判决，文书已生效。故被告昊华宇航化工有限责任公司提出的管辖异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告昊华宇航化工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沁阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十月三十日书记员  王 帅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8133号原告：焦秦兴，男，1960年12月28日出生，汉族，陕西盘石资产管理有限公司总经理，住西安市碑林区。被告：杨蔚刚，男，1966年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告焦秦兴与被告杨蔚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦秦兴，被告杨蔚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦秦兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，利息1480元（暂计算至2020年6月18日，并支付到实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告杨蔚刚因资金周转向原告借款40000元，约定月息1.4分，从借款之日起算。被告借款后至今没有归还全部借款本息，期间仅支付利息10000多元，经原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告杨蔚刚辩称，借条确系其本人出具，但其并未收到借款，其使用原告提供的账户和资金炒股，最初原告提供资金400000元，其每月向原告支付6600元，后提供资金减少到200000元，其每月按月息1.4%或1.6%向原告支付利息。后炒股亏损，就向原告出具了40000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2017年被告借用原告账户和资金炒股，2018年9月3日，双方经对账户资金亏损情况进行结算后，被告愿向原告赔偿40000元，并就此出具借条和收条，借条记载：今借焦秦兴现金40000元，昆明路房产作为抵押，利息为月息1.4分。收条记载：今收到焦秦兴现金40000元（借款）。借条出具后，被告杨蔚刚于2018年10月11日微信转款1000元，12月10日微信转款1000元，2019年1月10日微信转款1000元，6月10日微信转款5000元，7月10日微信转款4800元，8月17日微信转款1200元，9月11日微信转款2000元，合计16000元。被告杨蔚刚分别于2018年11月9日、2019年1月12日、4月4日、5月10日向原告银行账户转款1000元、8000元、5000元、5000元，合计19000元。上述微信转款和银行转款合计35000元。原告主张上述还款中的10000元系被告向其归还2019年1月7日的借款10000元，25000元系归还的本案借款利息和本金。对此，原告提供了被告以微信书写的借条，记载：今天借焦秦兴10000元整，1月12日还。借款人杨蔚刚，2019年1月7日。同时，原告还提供了2019年1月7日向杨蔚刚转款10000元的银行转账凭证。本院认为，被告借用原告账户和资金进行炒股，2018年9月3日，双方对前期炒股亏损情况进行清算后，形成了本案借条，该借条属于双方通过清算达成的债权债务协议，原告持借条按民间借贷法律关系主张权利，符合法律规定，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。借条出具后，被告向原告归还合计35000元，原告主张其中10000元系归还的2019年1月7日借款，并提供了相关的转账凭证和被告以微信形式出具的借条，上述证据可以证明原告之主张，本院对原告主张的事实予以采信，据此认定本案诉争借款被告已归还25000元。从借条出具之日2018年9月3日至被告最后一次付款之日2019年9月11日，按双方约定月息1.4%计算，利息为6886元，该期间被告已归还25000元，扣除利息后余款18114元抵充本金，抵充后，被告尚应归还原告借款本金21886元，此后的利息亦应以21886元为基数进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨蔚刚归还原告焦秦兴借款本金21886元，并支付以21886元为基数，自2019年9月12日至履行完毕之日，按月息1.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费837元，由原告焦秦兴负担340元，被告杨蔚刚负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年十月二十一日 书    记    员   郑晓霞1
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执异208号申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路**。法定代表人：王龙，董事长。委托诉讼代理人：李毅，男，员工。委托诉讼代理人：赵培娟，女，员工。被执行人：河南思可达光伏材料光伏有限公司。。住所地:沁阳市沁北产业集聚区法定代表人：李彪，董事长。被执行人：李彪，男，1968年8月4日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：崔磊，男，1982年7月10日出生，汉族，住博爱县。被执行人：吴丽霞，女，1966年4月2日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：栗爱生，男，1962年11月27日出生，汉族，住博爱县。被执行人：田路线，男，1963年5月21日出生，汉族，住沁阳市被执行人：张大军，男，1969年6月16日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：沁阳市思可达投资管理有限公司。。住所地：沁阳市西万工业区法定代表人：李彪，董事长。被执行人：沁阳市投资集团有限公司。。住所地：沁阳市县后街**法定代表人：马多慧，总经理。委托诉讼代理人：李建华，女，副总经理。第三人：沁阳市财政局。住。住所地：沁阳市覃怀西路金融广场/div>法定代表人：陈进国，局长。委托诉讼代理人：李建纲、杨春霞（实习），河南太华律师事务所律师。本院在执行申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小担保公司）与被执行人河南思可达光伏材料光伏有限公司、李彪、崔磊、吴丽霞、栗爱生、田路线、张大军、沁阳市思可达投资管理有限公司、沁阳市投资集团有限公司（以下简称沁阳投资集团公司）追偿权纠纷一案中，因被执行人均不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中小担保公司申请追加沁阳市财政局为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月14日公开进行了听证，现已审查终结。经查，被执行人沁阳投资集团公司于2009年6月2日成立，股东为沁阳国资办，注册资本150000万元，公司类型国有独资。沁阳国资办分期出资，第一期出资85540万元，即沁阳国资办将其持有的沁阳市建设投资有限责任公司、沁阳市城市建设投资开发有限公司、沁阳市沁北建设投资有限公司、河南省神农山旅游发展有限公司、沁阳市诚信担保有限公司全部国有股权对应的净资产8.55亿元划入沁阳投资集团公司，持股比例100%。2015年10月27日沁阳市人民政府办公室作出《关于印发沁阳市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，沁阳国资办变更为沁阳市财政局的内设机构。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，沁阳国资办并未对第一期出资85540万元股权价值进行评估，也未办理权属转移手续，不能满足公司法及相关规定的条件，2015年沁阳国资办变更为沁阳市财政局的内设机构。故中小担保公司申请追加沁阳市财政局为被执行人的理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、追加第三人沁阳市财政局为本案被执行人；二、沁阳市财政局应履行被执行人沁阳市投资集团有限公司应承担的债务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朱战利审判员  张 磊审判员  张雪娇二〇二〇年十月三十日书记员  王家祥
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执2882号蔺德峰:关于被执行人蔺德峰盗窃罪一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月九日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5444号之一申请执行人:杨伟,男,1986年03月27日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：李坤,男,1975年04月01日出生,汉族，住山东省苍山县。本院在执行申请执行人杨伟与被执行人李坤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李坤应支付申请执行人杨伟执行款5000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行账户，本案实现债权1596.95元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3003号之三被执行人：周银华，男，汉族，1984年12月22日生，住河南省郑州市新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周银华在中国工商银行账户内存款人民币245025.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年十月二十日书记员 孙浩胜男
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4969号 原告：罗志美，女，彝族，1972年10月20日生，住贵州省赫章县。 被告：湖北品味家装饰工程有限公司。 住所地：武汉东湖新技术开发区当代国际花园************。 统一社会信用代码：91420100MA4K2YPD14。 法定代表人：王雷，董事长。 被告：湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司。  住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳******/div> 统一社会信用代码：91520502MA6HJPP98E。 经营者：王雷，总经理。 本院在审理原告罗志美诉被告湖北品味家装饰工程有限公司、湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告以无法找到被告，待找到被告后再行起诉为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗志美撤回起诉。 案件受理费2059元退回原告罗志美。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年十月十九日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6372号 原告：四川锦程物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703678367842D，住所地：绵阳市涪城区**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：贺某1，女，2006年2月28日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市高新区。 法定代理人：贺某2，男，1970年6月5日出生，民族不详，住绵阳市高新区。系被告贺某1之父。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告贺某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 四川锦程物业服务有限公司诉称，请求：1.判令被告向原告支付2015年12月1日起至2019年12月3日的物业服务费7313.54元、2016年1月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费288元及滞纳金2194.06元；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。 被告贺某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地和经常居住地均在绵阳市高新区××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，本案应由绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在《前期物业服务合同》中对管辖没有特别约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及该法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告的住所地或者物业服务合同的履行地管辖。被告住所地位于绵阳市高新区××街××小区，原告提供物业服务的合同履行地亦在该小区，故本院无管辖权，被告贺某1提出的管辖权异议成立，本案应由四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 被告贺某1对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院处理。 案件受理费免于收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雅岚
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申41号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.有新的证据足以推翻一、二审裁定；3.一、二审裁定适用法律错误；4.一、二审违反法定程序，审判人员、书记员应当回避而未回避；5.一、二审裁定涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。请求撤销一、二审裁定予以再审，并判令被申请人赔偿因其行政行为给再审申请人造成的损失1亿元。本院认为，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳一审以抚州市临川区不动产登记中心为被告，向南城县人民法院起诉，诉讼请求为：请求判令被告赔偿因其登记1994年6月金荣仔的南坑村二组集体建设使用证,侵占原告三坊水井房屋、地基违法侵权给原告造成损失1亿元。本案系起诉人针对被告行政行为向法院一并提出的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，赔偿请求人在向人民法院提起行政赔偿诉讼时，可以在提出确认行政机关及其工作人员行使职权的行为违法或者要求撤销、变更该行为的诉讼请求时,一并提起赔偿的诉讼，也可以单独提起行政赔偿诉讼。但不管是一并提起行政赔偿请求还是单独提起行政赔偿诉讼，行政行为被确认违法是行政赔偿责任的基本构成要件，即只有存在违法行为，国家才承担国家赔偿责任。本案中，关于原行政行为的诉讼，一审（2018）赣1021行初113号裁定不予立案，二审（2019）赣10行终7号予以维持，申请再审程序（2020）赣行申395号予以驳回。因此，在原行政行为未被确认违法的情况下，本案行政赔偿诉讼依法亦应不予立案。故抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终7号行政裁定维持一审裁定对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年十月九日法官助理曹凯书记员刘文玉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2171号申请执行人：杨金华，女，1970年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：范雪梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，申请执行人杨金华与被执行人范雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的(2019)鄂0115民初371号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨金华于2020年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人范雪梅下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人范雪梅向申请执行人杨金华支付2019年7月至2020年10月应支付的借款本金及利息56000元；负担案件执行费740元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范雪梅银行存款56740元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年十月十三日书记员  杨宏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执491号申请执行人：徐某，住四川省仪陇县。被执行人：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨某。申请执行人徐某与被执行人山西六建集团有限公司合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第958号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西六建集团有限公司银行账户存款人民币1816843.74元、利息及迟延履行债务利息、执行费人民币20568元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰 二〇二〇年十月十三日书记员 琚阳阳
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢631号 申请执行人：金牛区巨昇建材经营部，住所地成都市金牛区金府路**长新金府钢材批发城**。 法定代表人：谢文。 被执行人：王猛军，男性，汉族，1970年05月17日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行金牛区巨昇建材经营部与王猛军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行一、被告王猛军于本判决生效之日起十日内向原告金牛区巨昇建材经营部支付货款41万元及其逾期付款损失（以41万元为计息基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至相应货款付清止）。 二、驳回原告金牛区巨昇建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费7512元，减半收取3756元，诉讼保全费2590.5元，共计6346.5元，由原告金牛区巨昇建材经营部承担46.5元，被告王猛军承担6300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。，但被执行人王猛军生效法律文书确定的义务。本院于以(2020)川0106执恢631号执行裁定查封/扣押/冻结了王猛军的财产：四川省成都市锦江区成都市锦江区××小区××街××号××栋××单元××楼××号房产证号：权0725549。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖王猛军的四川省成都市锦江区成都市锦江区××小区××街××号××栋××单元××楼××号房产证号：权0725549 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十月二十八日 书记员
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初201号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人李书哲，男,1984年7月28日出生于河南省平顶山市，汉族，中专文化，系平顶山天安煤业股份有限公司十矿综合队职工，住平顶山市卫**。2013年9月29日因犯非法拘禁罪被平顶山市新华区人民法院判处拘役四个月，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月7日被取保候审，2020年8月6日被刑事拘留，2020年8月19日被执行逮捕。辩护人王广生，河南旭宏然律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人李书哲犯非法经营罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李书哲及其辩护人王广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：2018年12月份以来，被告人李书哲伙同杨成志（另案处理）、赵小凯(已判决)在未获取成品油经营许可的情况下，以每天100元的工资雇佣段某(另案处理)在位于平顶山市卫东区北环路李奇庄路牌东路南一院子内，为牟取非法利益，在院内以现金、微信或支付宝支付的方式非法销售汽油。经平顶山市明审会计师事务所鉴定，李书哲非法销售汽油的金额12.3208万元。针对上述指控，公诉机关提供的有被告人供述和辩解、证人证言、电子数据、鉴定意见、勘验笔录及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李书哲的行为已构成非法经营罪，请求依法判处。被告人李书哲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：李书哲主观恶性不大、社会危害性较小，案发后主动投案如实供述自己的犯罪行为构成自首，自愿认罪、悔罪，建议合议庭对其从轻、减轻、从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月份以来，被告人李书哲伙同赵小凯（已判决）、杨成志（另案处理）在未获取成品油经营许可的情况下，为牟取非法利益，以每天100元的工资雇佣段某（另案处理）在位于平顶山市卫东区北环路李奇庄路牌东路南一院子内，以现金、微信或支付宝支付的方式非法销售汽油。经平顶山市明审会计师鉴定所鉴定李书哲、杨成志、赵小凯非法销售金额为123208元。2019年8月7日，李书哲主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、李书哲的户籍信息、前科证明、到案经过、（2013）新刑初字第230号刑事判决书、段某的指认加油现场照片、检查笔录、现场勘验检查工作记录、公安机关调取的微信、支付宝电子数据、河南省平顶山市明审会计师事务所有限公司出具的平明会鉴审字（2019）第5-17号司法会计鉴定意见书、证人李某1、苏某、李某2、段某、赵某、马某、步某、许某、王某、张某、洪某的证言、同案犯赵小凯、杨成志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李书哲违反国家规定，未经许可经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李书哲的辩护人提出的李书哲非法经营汽油社会危害性小可适用缓刑的辩护意见，经查，汽油因其易燃、易爆的特性，属国家特许经营许可的危险品，李书哲在未取得成品油经营资格许可的情况下非法经营汽油，社会危害性极大，不宜适用缓刑。故对该辩护意见不予采信。李书哲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻从宽处罚。故对其辩护人关于被告人系自首、认罪态度好、可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人李书哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李书哲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴林林人民陪审员  王 坤人民陪审员  王素萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  蔡婕慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2374号之一 申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码:693852088。 法定代表人苏加标。 被执行人：谷黄青，男，1976年10月23日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人谷黄青信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）浙0324执2374号案件终结执行。 若申请执行人要求被申请执行人继续履行债务，则有权在规定时间里向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李远东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 超
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1066号申请执行人：朱炳牙，男，1959年12月10日生，汉族，住分宜县。被执行人：钟琳，男，1968年2月29日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟琳在银行的存款计人民币30629元（其中欠款30275元，申请执行费354元，利息另计）；或提取其劳动收入30629元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十日书记员  李 怡
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审68号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市恒祥塑胶材料厂，，住所地建德市钦堂乡蒲田村（工业功能区） 法定代表人孙依彤。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2020]1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2020年1月19日作出建规自然政罚决［2020］1号《行政处罚决定书》，认定：2005年1月，建德市恒祥塑胶材料厂经批准依法取得建德市钦堂乡蒲田村工业园区6355平方米工业用地，并办理了文号为建国用（2007）第3605号、建国用（2007）第5××0号的国有土地使用证和文号为建房权证乾字第0××7号、建房权证乾字第0××2号的房产证。2005年2月开始，建德市恒祥塑胶材料厂超批准范围165平方米进行厂区建设，已完工。在超批准范围的土地上共建有占地面积15平方米、建筑面积17平方米的建筑物。所占165平方米土地全部为建设用地，位于城镇用地范围内，符合钦堂乡土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源局关于印发〈杭州市国土资源行政处罚裁量基准〉的通知》（杭土资执［2008］39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市恒祥塑胶材料厂退还非法占用的165平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的占地面积15平方米、建筑面积17平方米的建筑物，并处非法占用165平方米土地每平方米15元的罚款，计罚款人民币2475元。该处罚决定书于2020年1月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币2475元的义务。2020年8月10日，申请执行人送达建规自然催字［2020］第28号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决[2020]1号行政处罚决定中责令被执行人建德市恒祥塑胶材料厂退还非法占用的165平方米土地、没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的占地面积15平方米、建筑面积17平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市钦堂乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年十月十六日 书记员 费 月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4675号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司灵桥支行（组织机构代码为954240478）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**。 代表人:周倩倩。 委托诉讼代理人：孙丹青、王迅之，该公司员工。 被执行人：张琼,女,1971年09月30日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人张琼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张琼应支付申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行执行款300000元及利息。执行中，轮候查封被执行人张琼与其原配偶娄文飞共有的登记在娄文飞名下的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周璐妍