wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16072号原告：鹰函化工科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：恽志妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告(第一被告)：上海雅明货架制作有限公司，住所地上海市宝山区。被告(第二被告)：朱建良，男，1959年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告鹰函化工科技(上海)有限公司与被告上海雅明货架制作有限公司、被告朱建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰函化工科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告货款人民币113,900元；2.判令第一被告偿付原告逾期付款利息(以113,900元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算，自2020年8月11日起至实际支付之日止)；3.判令第二被告对第一被告的债务向原告承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告向原告购买油漆以及辅助品,因未能及时结算货款,故2018年1月3日原告与被告进行了一次财务对账,明确截止至2017年12月31日第一被告尚欠原告货款共计113,900元未支付;第二被告在财务对账单上进行了签字确认。被告在与原告进行财务对账后,并未履行任何付款义务。另查,第二被告系第一被告的唯一股东兼法定代表人。根据《公司法》的相关规定,其应对第一被告的债务向原告承担连带还款责任。故原告提起诉讼。被告上海雅明货架制作有限公司、被告朱建良均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.第二被告出具的财务对账单一份，证明第二被告签字确认截至2017年12月31日第一被告尚欠原告货款113,900元。2.2014年1月13日第二被告出具对账单一份，证明原告与第一被告之间存在货物买卖关系。3.2016年12月21日、2017年1月21日、2017年8月27日微信转账记录4份、2017年11月2日银行入账通知书一份，证明第二被告作为第一被告法定代表人及唯一股东向原告支付过相应货款。第二被告通过其控制的案外人上海契锦展览展示有限公司向原告支付过相应货款，上海契锦展览展示有限公司是第二被告与其女儿共同设立。4.被告企业信用信息公示报告一份，证明第二被告系第一被告的唯一股东，应对第一被告的债务承担连带责任。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及相关证据，进行核对，经审理查明：第一被告向原告购买油漆以及辅助品等产品。2018年1月3日，第二被告向原告出具财务对账单，确认截至2017年12月31日第一被告尚欠原告货款113,900元。另查明，第一被告为自然人独资有限责任公司，股东为第二被告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告提供的证据，本院对此予以确认，双方之间的买卖合同关系合法、有效。第一被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担逾期付款利息损失，第二被告作为第一被告股东，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。关于利息起算日期，双方未约定付款时间，故从原告主张权利开始计算。综上，原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雅明货架制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鹰函化工科技(上海)有限公司货款113,900元；二、被告上海雅明货架制作有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鹰函化工科技(上海)有限公司逾期付款利息(以113,900元为基数，自2020年8月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告朱建良对被告上海雅明货架制作有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元，减半收取，计1,289元，由被告上海雅明货架制作有限公司、朱建良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十月十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈小丽，女，1995年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,962.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,962.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3420号上诉人（原审被告）：诺吉亚，女，1971年8月8日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：吕志，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙强，男，1995年7月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人诺吉亚因与被上诉人孙强返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案关键是案涉房屋买卖合同的效力认定问题。2013年田某将抵顶工程款的涉案房屋出卖与案外人郭某，2013年5月26日，诺吉亚从郭某处购买涉案房屋，已付清全部房款，并已取得该房屋的占有。诺吉亚称因郭某与田某之间有欠款纠纷，至今未办理房屋所有权证。2013年5月15日，田某已将涉案房屋出卖给郭某，而后又于2018年将涉案房屋出售给孙强，田某一房二卖，孙强购买涉案房屋主观是否善意，影响到双方买卖合同的效力。案外人田某、郭某与本案具有利害关系，应追加或通知其参加诉讼，查清本案基本事实。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7005号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人诺吉亚预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陆广华审判员 牛占龙审判员 董燕洪 二○二○年十月十二日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5526号 原告：孔祥岭，男，1985年5月6日出生，汉族，住平邑县。 原告：朱洪英，女，1981年3月8日出生，汉族，住平邑县。 被告：唐迎春，男，1964年1月31日出生，汉族，住平邑县。 原告孔祥岭、朱洪英与被告唐迎春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法向孔祥岭、朱洪英送达了诉讼费缴纳通知书，但孔祥岭、朱洪英未按通知书向本院缴纳，后，本院多次通知孔祥岭、朱洪英缴纳诉讼费用，但二人无正当理由仍迟迟不缴纳。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。经本院多次催告，孔祥岭、朱洪英无正当理由拒不按期缴纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔祥岭、朱洪英撤回起诉处理。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年十月十三日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30350号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：王桐，男，1985年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：刘金玉，女，1994年3月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海浦东支行)与被告王桐、刘金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告王桐、刘金玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桐支付截至2019年7月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,290.49元及自逾期之日起至2019年7月24日的利息11,980.84元；2.判令被告王桐支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告刘金玉对被告王桐的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告王桐、刘金玉共同负担。事实和理由：被告王桐于2016年12月6日向原告泰隆银行上海浦东支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告刘金玉作为担保人与原告泰隆银行上海浦东支行签订了保证合同，为被告王桐的信用卡在15万元范围内承担连带保证责任。被告王桐使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年7月24日累计欠款本金共计79,290.49元未给付。因被告王桐未能按约还款，被告刘金玉亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海浦东支行向法院提起诉讼。被告王桐、刘金玉未作答辩。原告泰隆银行上海浦东支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告王桐、刘金玉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海浦东支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海浦东支行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海浦东支行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月24日，被告王桐拖欠信用卡欠款本金79,290.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王桐在原告泰隆银行上海浦东支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王桐借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海浦东支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海浦东支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘金玉自愿作为被告王桐的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告王桐使用信用卡所形成的上述债务在本金15万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告王桐、刘金玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桐应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年7月24日的信用卡欠款本金79,290.49元；二、被告王桐应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告刘金玉对上述第一、二项被告王桐应付款义务承担连带清偿责任，被告刘金玉履行连带清偿责任后，有权向被告王桐追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081元，减半收取计1,040.50元，公告费560元，由被告王桐、刘金玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执935号之一申请执行人：新干县宏发汽车运输有限责任公司，住所地：新干县城善政大道(二建店面)，统一社会信用代码：91360824733906731B。被执行人：刘小东，男，1977年8月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘金根，男，1957年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：谢桂华，女，1979年6月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司与被执行人刘小东、刘金根、谢桂华合同纠纷的（2013）干民二初字第421号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘小东、刘金根、谢桂华银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18767号上诉人（原审被告）：深圳立合旺通投资有限公司（原名称：深圳立合旺通商业保理有限公司），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359681260Q。法定代表人：代新军。委托诉讼代理人：金真真，系该司员工。被上诉人（原审原告）：蔡婉婷，女，汉族，1984年10月13日出生，身份证住址：福建省晋江市，原审被告：南京金融资产交易中心有限公司，住，住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**一社会信用代码：9132010032404457C。法定代表人：徐朝军。原审被告：杭州越翔投资管理有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**江南天街商业中心****代码：91330104MA28REDG7X。法定代表人：林世银。原审被告：浙商银行股份有限公司南京分行，住所地：江苏省南京市鼓，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路**320000682167245K。负责人：孙文华，行长。委托诉讼代理人：许傲雪，系该行员工。上诉人深圳立合旺通投资有限公司因与被上诉人蔡婉婷及原审被告南京金融资产交易中心有限公司、杭州越翔投资管理有限公司、浙商银行股份有限公司南京分行合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳立合旺通投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳立合旺通投资有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费100元（上诉人深圳立合旺通投资有限公司已预交），减半收取为50元，由上诉人深圳立合旺通投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年十月十九日书记员 方浩填（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5392号 原告：刘杨，女，1982年1月9日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐迪华之晨餐饮服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路**公元南路小区**楼****。 法定代表人：黄玉，乌鲁木齐迪华之晨餐饮服务有限公司总经理。 被告：黄玉，女，1967年2月9日出生，住乌鲁木齐市。 被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市天山区青年路**月光小区******v> 法定代表人：郭定友，新疆博鑫友房地产咨询有限公司总经理。 第三人：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘强，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司总经理。 原告刘杨与被告乌鲁木齐迪华之晨餐饮服务有限公司（简称：迪华之晨公司）、黄玉、新疆博鑫友房地产咨询有限公司（简称：博鑫友公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人马景、第三人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（简称：赢贷通公司）的法定代表人刘强到庭参加了诉讼。被告迪华之晨公司的法定代表人黄玉、被告黄玉、被告博鑫友公司的法定代表人郭定友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘杨向本院提出的诉讼请求：1、判令被告迪华之晨公司偿还借款本金100000元；2、判令被告迪华之晨公司偿付利息2100元（自2018年11月25日至2019年1月25日，年利率14%）；3、判令被告承担违约金20000元；4、判令被告黄玉、博鑫友公司承担连带还款责任；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，被告迪华之晨公司通过第三人创办的网上平台签订《借款协议》借款50万元，其中原告作为出借人出借借款100000元，期限6个月，由被告黄玉、博鑫友公司承担连带保证责任。借款期限届满，被告迪华之晨公司未按期还款。故请求维护原告的合法权益。 被告迪华之晨公司未答辩。 被告黄玉未答辩。 被告博鑫友公司未答辩。 第三人赢贷通公司述称，原告所述属实，予以认可，由法院依法判决。 本院经审理认定的事实：2018年7月25日，迪华之晨公司（乙方借款人）与赢贷通公司（丙方居间方）签订《借款协议》，约定：乙方通过丙方创办的网络借款平台，向该平台注册的会员借款，由丙方提供居间服务；乙方借款金额50万元，年利率14%，借款期限6个月，自2018年7月25日至2019年1月25日止；担保人黄玉为乙方借款提供连带担保责任。该协议由迪华之晨公司加盖公章、黄玉在担保人处签名、按捺手印。同日，迪华之晨公司出具《借款收据》，载明：以上全部借款，投资者已经通过赢贷通网络平台转账转入迪华之晨公司法人黄玉账户内，本公司确认已经收到。该《收款收据》由迪华之晨公司加盖公章、法定代表人黄玉签名、按捺手印。同日，赢贷通公司出具的标有投资人姓名、用户名、金额的借款汇总表，该借款汇总表上载明：编号3为刘杨，用户名为刘杨,金额为100000元。借款期限届满后，迪华之晨公司未还款，刘杨遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述、借款协议、借款收据、借款汇总表、赢贷通资金明细、投资人投资信息及庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杨给被告迪华之晨公司出借借款本金100000元，借款期限届满，被告迪华之晨公司未还款属实，故被告迪华之晨公司应当承担还款责任，并应按照约定偿付借款利息，有迪华之晨公司及其法定代表人黄玉出具的《借款协议》、《借款收据》、赢贷通公司出具的借款汇总表、资金明细、投资人信息为证；被告黄玉作为借款担保人，应当承担连带保证责任，由黄玉签名的《借款协议》为证；原告主张被告博鑫友公司承担保证责任，无证据证明，本院不予支持。原告主张违约金，实属逾期利息，可依照约定利率支付。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如下： 一、被告乌鲁木齐迪华之晨餐饮服务有限公司偿还原告刘杨借款本金100000元； 二、被告乌鲁木齐迪华之晨餐饮服务有限公司偿付原告刘杨借款利息21000元（自2018年11月25日至2020年5月25日，年利率14%）； 三、被告黄玉对上述款项承担连带还款责任； 四、驳回原告刘杨对被告新疆博鑫友房地产咨询有限公司的诉讼请求。 上述款项共计121000元，限被告乌鲁木齐迪华之晨餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元（原告已预交），由被告乌鲁木齐迪华之晨餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张新涛 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  方 筠 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  卡地亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65037号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：汪军，男，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，被告汪军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)46,083.05元；2.判令被告汪军支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息857元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金21,269.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告汪军承担。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告汪军签订编号为GX606-0307-002964的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告汪军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤T9XX**，发动机号为HCCCXXXXXXX，车架号为L6T7944Z7HN550025)，车辆融资总额105,388元，首付款53,920元，租赁期限36个月，被告汪军应每月向原告支付租金3,544.85元；车辆交付被告汪军使用后，被告汪军应自2018年4月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告汪军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告汪军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告汪军地址为：广东省中山市南朗镇翠豪村竹头园00032号。原告已向被告汪军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告汪军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告汪军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告汪军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月21日为租金加速到期日。另查明，被告汪军的全部未付租金为46,083.05元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金21,269.10元)，逾期利息为857元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告汪军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告汪军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告汪军支付全部未付租金，并要求被告汪军支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告汪军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金46,083.05元；二、被告汪军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息857元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,269.10元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取计486.50元，由被告汪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年十月二十一日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12460号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：袁密，1989年3月9日出生，住珠海市香洲区***************。公民身份号码：421************44X。被告：袁颖，1986年4月3日出生，住珠海市香洲区***************。公民身份号码：421******6********。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已在庭外达成和解、被告已实际履行为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取89元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年十月十二日书记员  吴小溪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4565号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城林潢大街南、锦山路**赤峰九天建化集团大厦****。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族。被上诉人(原审原告):张玉林，男，1968年9月12日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：马群凯，男，2001年1月15日出生，其他自然情况不详。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张玉林、马群凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：请求法院改判上诉人不承担赔偿营运损失责任，本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。一、根据赤峰市公安交通警察大队支队一大队第150402420208000235号道路交通事故认定书，马群凯在此次事故中负全部责任。根据被保险人马群凯与平安保险公司订立的保险合同，《中国平安机动车综合商业保险条款》第二章第26条第（一）款之规定：被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。此案被上诉人张玉林要求的营运损失为间接损失，不是保险合同约定的赔偿范围。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张玉林答辩称不同意上诉人的上诉意见，因为上诉人的车是出租车，车被撞了就没法赚钱了。被上诉人马群凯未发表答辩意见。张玉林向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2020年6月4日至2020年6月16日车辆维修期间的停运损失7800元。一审法院查明事实：2020年6月4日，马群凯驾驶×××号小型汽车在赤峰市××区与张玉林驾驶的×××号小型汽车发生一起追尾碰撞的交通事故，经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，马群凯负事故全部责任，张玉林无责任。张玉林于事故当日将车辆送修，于2020年6月16日取回车辆，共维修13天。另查明，张玉林驾驶的×××号车辆为出租汽车，属营运车辆，车主为刘敬伟。2019年5月15日，张玉林、张国武与刘敬伟签订租车协议，刘敬伟将前述车辆出租给张国武，租期为2019年5月15日至2021年5月15日，张玉林提供担保。事故发生在租赁期间内。庭审中，张玉林提交其与张国武的从业资格证各一份，证明二人为×××号车辆登记的出租车驾驶员，称车辆白天由其驾驶运营，夜间由张国武驾驶运营。马群凯驾驶的×××号小型汽车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。现原告以每日600元的标准主张车辆维修期间的停运损失7800元。一审法院认为，法院于2019年委托赤峰惠兴资产评估事务所对本市出租车营运损失进行鉴定，该所作出赤惠兴资评报字（2019）第102号资产评估报告书，将出租车每日营运损失评定为299元，该评估报告有效期为2019年11月5日至2020年11月4日。本案中各方对营运损失的标准均未申请司法鉴定，本院参照前述鉴定报告确定×××号出租车每日营运损失为598元（299元×2人）。张玉林驾驶的×××号车辆系营运车辆，事故导致车辆受损维修13天，产生营运损失7774元（598元×13天）。经交警部门认定马群凯负事故全部责任，马群凯驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），故平安保险公司应在保险责任限额内赔偿张玉林车辆维修期间的营运损失7774元。平安保险公司未提供证据证明出租车停运损失属免赔范围，对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张玉林车辆营运损失7774元；二、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人平安保险公司应否赔偿被上诉人张玉林车辆营运损失7774元。上诉人平安保险公司主张车辆营运损失属于间接损失，其已向投保人履行了明确告知义务，故其不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人平安保险公司不能举证证实其已向投保人就保险合同中约定的免除保险人责任条款，作出明确说明义务，达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度，故上诉人平安保险公司关于其不应承担赔偿营运损失责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十月二十八日书记员 刘雨杭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初331号原告方伟荣，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人谢芳，女，1967年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告于放，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海键昶机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人于放。委托代理人李国均。原告方伟荣与被告于放、上海键昶机电有限公司(以下简称键昶机电)房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方伟荣的委托代理人谢芳，被告于放暨被告键昶机电的法定代表人及被告键昶机电的委托代理人李国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟荣诉称，2011年12月11日，与于放签署了《房屋租赁合同》，约定方伟荣拥有的上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁给于放办公使用，租赁期限为2011年12月25日至2012年12月24日,租金每三个月一付，月租金人民币3900元(以下币种均为人民币)。逾期不支付租金超过一个月，方伟荣可通知于放解除合同并要求承担违约责任。2016年4月9日，双方又签署《关于房租调整的协议》，月租金调整至5500元。自2018年8月始，于放一直拖欠租金。经催促，于放虽于2019年6月1日承诺支付并愿承担违约责任，但拖欠至今，为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求依法判令：1、解除双方签署的《房屋租赁合同》及《关于房租调整的协议》；2、于放按月5500元标准向方伟荣支付2018年12月11日至2020年2月10日的房租；3、于放向方伟荣结清2020年4月30日前的物业费4161.60元；4、本案诉讼费用由于放承担。被告于放、键昶机电辩称，初始合同的承租方为于放并由个人签约，后注册成立键昶机电并将系争房屋作为办公用房，合同履行中，租金及其相关费用均由键昶机电支付给方伟荣。现系争房屋已于2020年4月30日归还，也同意解除租赁关系及房租调整协议。对欠付的租金及方伟荣已垫付的物业费用均无异议，现同意支付，但应由键昶机电承担。关于物业费的承担，双方在合同中并未约定，但租赁期间承租方也支付了物业费用，现不同意支付物业费，并要求将已付的物业费在欠付的租金中予以抵扣。经审理查明，2011年12月11日，方伟荣(甲方)与于放(乙方)签署了《房屋租赁合同》，该合同约定甲方将系争房屋租赁给乙方办公使用，租赁期限为2011年12月25日至2012年12月24日,租金每三个月一付，月租金3900元。逾期不支付租金超过一个月，甲方可通知乙方解除合同并要求承担违约责任。租赁期间内发生的公用事业费等房屋使用费由乙方承担，物业费由乙方承担。合同生效后，双方按约履行。2012年1月19日，于放注册成立了键昶机电并为法定代表人后即在系争房屋内办公。期间租金及其相关费用均由键昶机电转账给方伟荣(合同约定收款人为谢芳)。合同期满后，双方虽未办理续签手续，但双方一直按原合同履行。直至2016年4月9日，方伟荣的的代理人谢芳与乙方签订了《关于房租调整的协议》，双方同意将月租金调整至5500元，自2016年5月执行。付款周期及其他本协议未提及事项，维持原房屋租赁合同不变。自2018年8月始，因于放拖欠租金，被催促。2019年6月1日，于放书面承诺,主要内容：拖欠的租金于2019年9月1日前支付，如未支付，这些租金从欠租日起按年利率20%结算。2019年9月30日，方伟荣向于放书面发出《房屋租赁合同租金及解除事宜声明》。要求即日起解除租赁合同并收函后三日内返还系争房屋，结清自2018年9月至2019年9月的租金并承担违约金，同时结清物业费和公用事业费。未果。2020年1月，方伟荣诉至法院，请求判决支持如其诉请。庭审中，方伟荣认为，租赁期限届满后，双方并未续签，但由于放使用并通过银行转账收取租金等费用，之后的使用中，调整租金时也由于放个人出面协商，并不了解由键昶机电使用。系争房屋以于2020年4月30日收回，现诉至法院，为便于解决问题并考虑到疫情因素，仅要求于放承担2018年12月11日至2020年2月10日的房租及已垫付物业费4161.60元。键昶机电以其实际占有使用系争房屋并支付租金等费用为由，同意承担上述款项的付款义务，因租赁关系的相对人为于放个人，而键昶机电因涉其他诉讼，被列为失信企业，故坚持要求于放承担付款义务。于放、键昶机电认为，系争房屋一直由键昶机电作办公使用至搬出，方伟荣及其代理人应该知晓，个人承担与事实不符。键昶机电因经营不善发生经济困难，虽被列为失信企业，但对欠付的租金应由键昶机电承担并同意分期履行，若调解未履行，方伟荣也可通过申请执行，依法强制执行解决。本院认为，方伟荣与于放签订的《房屋租赁合同》应是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，租赁期为一年，应于2012年12月24日期满。因于放在租赁期满后继续使用系争房屋并按原合同约定支付租金时，方伟荣并无异议，并由双方协商上调了租金，故应认定双方已形成不定期的租赁关系。现于放未履行付款义务，应承担法律责任。方伟荣根据双方原有的合同关系及事实上的租赁关系，要求于放承担付款义务，于法有据，本院应予支持，鉴于双方同意解除租赁关系，本院予以准许。本案中，于放虽为键昶机电法定代表人，但因于放及键昶机电的抗辩理由无法律依据，且方伟荣坚持其诉请，系当事人的意愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告方伟荣与被告于放的租赁关系于2020年4月30日解除；二、被告于放应于本判决生效之日起十日内向原告方伟荣支付2018年12月11日至2020年2月10日的房屋使用费(参照双方约定的月租金人民币5500元计付)；三、被告于放应于本判决生效之日起十日内向原告方伟荣支付垫付的物业费人民币4161.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2071元，由被告于放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  刘晓静人民陪审员  王吉红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋远兰，女，1977年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋远兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋远兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,475.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币188,475.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8489号原告：杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路********************。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：张金全，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：康凤英，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告张金全、康凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年４月17日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼，被告张金全、康凤英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1、判令张金全、康凤英归还借款本金595,266.31元及自2013年3月9日至2017年11月27日止的利息513,892.07元；并按约定确定的标准向杭州银行支付自2017年11月28日起至实际清偿日的透支利息(以借款本金595,266.31元为基数，按日利率万分之五计算)；2、张金全、康凤英支付律师费3,600元；3、诉讼费由张金全、康凤英共同承担。事实和理由：张金全于2012年3月16日向杭州银行申请办理臻信卡业务，与杭州银行签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》，约定张金全及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息(按透支额的日万分之五计算)、透支款。实现杭州银行债权的费用由张金全承担。张金全与康凤英系夫妻关系，张金全及康凤英共同在臻信卡申请表上签字确认，同意遵守包括合约、信用卡章程规定的各项规则。合同签订后杭州银行如约向张金全发放了臻信卡。张金全于2012年5月8日第一次使用臻信卡取现，2013年3月8日最后一次使用臻信卡取现。截至2017年11月27日，张金全使用该卡拖欠本金595,266.31元。经杭州银行多次催告，张金全始终未予还款。综上，杭州银行依约履行了放款义务，但张金全、康凤英未按约归还欠款并支付相应利息，已违反约定，应承担相应的违约责任。被告张金全、康凤英未作答辩。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张金全、康凤英未提交证据材料。鉴于被告张金全、康凤英未到庭，本院对原告杭州银行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告杭州银行所称事实属实。本院另查明，《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，透支利息按透支额的万分之五计算。《杭州银行股份有限公司信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还账单全部应付款项，则账单内所有消费不再享受免息还款期待遇，应当支付从该笔账款透支记账日起至该笔账款还款记账日止的透支利息。日透支利率为万分之五。本院认为，本案所涉《臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现贷款已到期，张金全未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故杭州银行有权依合同约定要求张金全归还贷款本金并支付透支利息。张金全申领臻信卡时，康凤英作为其配偶签署《杭州银行臻信卡申请表》并愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》，承诺与张金全共同承担案涉臻信卡账户项下所发生的全部债务，故杭州银行要求康凤英对张金全的上述臻信卡债务承担共同还款责任，也符合合同约定，本院予以支持。因《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》中并未对律师费进行约定，杭州银行要求张金全、康凤英承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。张金全、康凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金全、康凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行贷款本金595,266.31元，并支付自2013年3月9日至2017年11月27日止的利息513,892.07元；二、被告张金全、康凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2017年11月28日起至实际清偿日的透支利息(以本金595,266.31元为基数，按日利率万分之五计算)三、原告杭州银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,810.60元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担48.07元，被告张金全、康凤英共同负担14,762.53元；公告费560元，由被告张金全、康凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十月十五日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20350号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘铁桥，男，1981年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铁桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘铁桥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,900.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,900.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄亚珍，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄顺明，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄德伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市，现羁押于广西壮族自治区贵港市看守所。 再审申请人黄亚珍因与被申请人黄顺明、庄德伟买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄亚珍申请再审称：1.本案的主债务履行期限届满日为双方结算之日，即签订《对账单》的2017年4月15日，原审对此认定错误。本案黄顺明与庄德伟双方于2017年4月15日对之前连续性买卖合同的债务进行结算。根据2017年4月15日《对账单》第三条“收货人在本账单签字确认后应及时结清欠款”的约定，本案庄德伟尚欠货款的履行期限届满之日是收货人在本账单签字当日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在没有约定付款时间或约定不明的情况下，买受人应当在接到货物的同时向出卖人支付价款。出卖人供货后，如双方没有约定债务履行期限或约定履行期限不明，应从买受人收货之日起适用三年的诉讼时效。又根据庄德伟与黄顺明签订的《对账单》第一条“货物已由收货人接收且验收合格，上述欠款金额准确无误”的约定，本案买受人应在接到货物的同时向出卖人支付价款。因此，《对账单》签订当日就是履行期限届满当日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算……”之规定，本案主债务履行期限届满的时间是庄德伟在2017年4月15日签字确认的时间。诉讼时效的起算点应从双方进行对账的当日即2017年4月15日起算。本案己经超过保证期间，黄亚珍己免除保证责任。黄亚珍与黄顺明未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，保证期间从2017年4月15日开始计算，至2017年10月15日止届满。黄顺明未在保证期间要求黄亚珍承担保证责任，黄亚珍保证责任免除。2.二审法院未通知庄德伟出庭参与诉讼，剥夺了当事人的辩论权利。庄德伟被羁押在广西壮族自治区贵港市看守所。二审法院未通知庄德伟出庭参与诉讼，也未对庄德伟做相关的调查询问，剥夺了庄德伟的辩论权利。3.原审判决黄亚珍对庄德伟尚欠的货款1526505元承担连带清偿责任错误。2017年4月15日，黄顺明与庄德伟进行对账，确认截止2017年4月19日，庄德伟累计尚欠黄顺明货款1648775元。庄德伟在《对账单》上签名确认欠款，黄亚珍在该《对账单》上担保人处签名。黄亚珍是根据《对账单》的约定提供保证，即仅对庄德伟在2017年4月19日前结算确认的欠款承担保证责任，对于2017年6月，庄德伟又向黄顺明购买模板产生的货款3.8万元不承担保证责任。原审法院将该笔货款计入货款，判决黄亚珍承担连带清偿责任错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.本案黄顺明与庄德伟并未对合同履行期限进行约定。双方于2017年4月15日的《对账单》载明：“截止2017年4月19日，庄德伟累计尚欠黄顺明货款1648775元。收货人在本账单签字确认后应及时结清欠款。如不能及时结清欠款，发货人为此主张权利产生的律师费、差旅费、保全费等费用由收货人承担”，亦未明确债务的履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。另据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案债权人要求债务人履行义务的宽限期自债权人黄顺明首次向庄德伟主张权利之日即提起本案诉讼之日届满，本案的保证期间从黄顺明起诉之日开始计算六个月保证期间。故原审法院认定案涉保证期间并未超过，黄亚珍应对案涉主债务承担连带担保责任，符合法律规定，并无不当。2.对庄德伟是否被剥夺辩论权的问题，应由庄德伟本人主张，黄亚珍对此并不具有诉的利益，该再审申请事由本院不予审查。3.黄顺明与庄德伟于2017年4月15日进行对账，确认截止2017年4月19日庄德伟累计尚欠黄顺明货款1648775元。庄德伟在《对账单》上签名确认欠款，黄亚珍在该《对账单》上担保人处签名。黄顺明依据《对账单》载明的欠款金额向庄德伟主张支付货款1648775元以及黄亚珍的担保责任。因黄顺明在原审庭审中自认庄德伟尚欠货款金额为1526505元，原审法院仅支持1526505元欠款，并判决黄亚珍仅对1526505元承担连带清偿责任，具有合同依据和事实依据。黄亚珍主张原审法院将2017年6月庄德伟向黄顺明购买模板产生的货款3.8万元计入货款，判决黄亚珍承担连带清偿责任，与事实不符。综上，黄亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回黄亚珍的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶 锦
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2116号 李兴友、裴书经、杨海涛、杨代国： 本院依据已生效的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6193号民事判决书，在执行申请执行人李兴友与被执行人裴书经、杨海涛、杨代国买卖合同纠纷一案中。本院已依法扣划了被执行人裴书经存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20076号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邹浩帆，男，1985年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹浩帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹浩帆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,477.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,477.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16070号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢继富，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告谢继富金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告谢继富归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金135984.24元；2.判令谢继富支付拖欠的利息、罚息、复利（以本金135984.24元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2020年3月17日起计算至被告实际还清款项之日止）；3.判令被告谢继富支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告谢继富不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ5××××，发动机号为247361的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢继富继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢继富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2018年8月16日。 三、三、借款人：谢继富。 四、四、借款本金：240000元。 五、五、借款期限：2018年8月17日起至2021年8月17日。 六、六、还款方式：按月等额还款。 “车辆及贷款事项”栏亦有体现）。七、七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率18%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年8月16日。 十三、抵押物权属：谢继富。 十四、抵押物名称：闽Ｄ5××××，发动机号为247361的奥迪牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年8月17日。 十七、放款日期：2018年8月17日。 十八、实际到期日期：2021年8月17日。 十九、逾期还款日期：2020年3月17日。 二十、欠款最新截止时间：2020年3月17日。 二十一、欠款本金：135984.24元。 二十二、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢继富应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金134831.45元及利息、罚息、复利（以欠付本金为基数，自2020年3月17日起合计按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）； 二、谢继富应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若谢继富未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以谢继富名下的闽Ｄ5××××，发动机号为247361的奥迪牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取计1649元，由谢继富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初480号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张立群，男，1961年2月25日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北京市东城区。因盗窃，于1981年被劳动教养二年；因吸食毒品，于1998年10月被强制戒毒三个月；因吸食毒品，于1999年6月被劳动教养一年六个月；因犯非法经营罪，于2010年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2011年1月3日刑满释放。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月5日被羁押，同年7月20日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师赵晓娜，北京市家善律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2020]495号起诉书指控被告人张立群犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人张立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日23时许，被告人张立群在本市东城区定安里9号楼3单元601号家中，因生活琐事与他人发生纠纷，为发泄情绪，从家中阳台向小区内人行便道抛掷花盆、椅子等物品，危害公共安全，后小区居民报警。2020年7月5日被告人张立群经民警电话传唤到案。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议对被告人张立群判处有期徒刑一年六个月。上述事实，被告人张立群在审理过程中亦无异议当庭自愿认罪。并有110接处警记录、到案经过、工作说明、工作记录等书证；证人杨某、王某、李某等人的证言；扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；涉案物品照片；现场勘验笔录及现场照片；病历复印件；视听资料及视频截图；被告人张立群的供述、亲笔供词、户籍及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立群无视国法，酒后无故滋事，故意高空抛物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人张立群提供法律帮助，被告人张立群亦表示认罪。鉴于被告人张立群经电话传唤自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院对其依法减轻处罚。根据被告人张立群犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张立群犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2022年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年十月十二日书记员  徐一微
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3518号上诉人（原审原告）：王立军，男，1975年7月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李浩冉，男，1990年10月1日出生，满族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓林，内蒙古兴合律师事务所律师。原审第三人：赤峰盈益房地产经纪有限公司。住所地：新城水榭花都小区**楼010113。法定代表人：斯琴，经理。上诉人王立军因与被上诉人李浩冉、原审第三人赤峰盈益房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王立军的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、被上诉人履行按期偿还贷款义务中所偿还的贷款利息应当计入偿还的购房款，该意见违背上诉人和被上诉人在签订合同时的真实意思表示。首先，上诉人和被上诉人在签订合同约定合同第三条第四款的目的是，偿还的贷款中由本金和利息两部分组成，而本金计入购房款，利息不计入购房款的双方意思表示，在偿还的贷款中能清楚区分。否则不会放弃常规上直接约定被上诉人分期给付购房款更明确简便的方法。2、上诉人和被上诉人在签订合同时，本案第三人的法定代表人斯琴始终在场，对上诉人和被上诉人约定合同第三条第四款的真实意思表示清楚明白，且以前在第三人处中介的房屋买卖合同中，贷款中的利息由购房人承担时，均是本合同第三条第四款这样的表述。3、上诉人和被上诉人的聊天记录清楚记载：上诉人与被上诉人确认贷款利息由被上诉人承担时，被上诉人称“过完户，我给你打欠条”这里被上诉人同意给上诉人打欠条的数额中也包含偿还的贷款中的利息部分。综上所述，一审法院对案涉合同第三条第四款的认定及理解错误，请二审法院发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。李浩冉答辩服从一审判决。赤峰盈益房地产经纪有限公司陈述称，当时签订合同时已经谈好银行贷款本金是购房款，利息不是购房款，利息是李浩冉月供。王立军向一审法院起诉请求：要求李浩冉给付购房款79902.93元。一审法院认定事实，2018年2月9日，王立军与李浩冉在第三人居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，约定李浩冉购买王立军所有的位于赤峰市××区房屋，价款为1580000元。付款方式及期限为：首付款650000元，于2018年2月9日前付清600000元，剩余50000元三个月内付清；剩余贷款自签订合同之日起由买方按月偿还，房产证下发后，由卖方将剩余贷款还清并20个工作日之内办理过户，买方剩余房款在办理过户后40个工作日内全部付清。对于税、费的承担，双方约定：房屋所有权证前所有费用（包括大修基金、契税办证费、领证费等）由出卖人承担，出卖人房屋产权过户给买受人，并由买受人承担过户税费。合同签订后，李浩冉于2018年2月9日、2019年4月9日向王立军支付首付款合计650000元，于2018年3月3日至2019年10月4日向兴业银行赤峰分行偿还贷款合计161000元（包含利息70125.41元），于2019年10月30日、2019年10月31日，分两笔向王立军支付购房款合计300000元；于2019年12月15日，向王立军支付购房款459222.48元，以上款项合计1570222.48元。2019年11月11日，李浩冉支付因交易涉案房屋产生的个人所得税税款9777.52元，以上款项合计1580000元。一审法院认为，王立军与李浩冉签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议第一个焦点为：李浩冉在履行按期偿还贷款义务中所偿还的贷款利息应否计入购房款？双方合同约定房屋总价款为1580000元，同时约定房屋所有权证前所有费用（包括大修基金、契税办证费、领证费等）由出卖人承担，出卖人房屋产权过户给买受人，并由买受人承担过户税费。为此，李浩冉按照合同约定价款足额支付了1580000元，按照合同约定及交易习惯，在双方已经对合同总价款进行确认且无协商变更的意思表示的情况下，王立军要求李浩冉在合同总价款之外主张李浩冉支付70125.41元的贷款利息无事实及法律依据，本院不予支持。第二，李浩冉已支付的1580000元合同价款是否为全部购房？根据李浩冉陈述，其自认已将其垫付的个人所得税款9777.52元计入已付房款中，但该税费产生于王立军、李浩冉交易的房屋过户过程中，且双方已约定“出卖人房屋产权过户给买受人，并由买受人承担过户税费”，因此，该税费应由李浩冉承担，王立军的该诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，一、李浩冉于本判决生效之日起十日内向王立军支付9777.52元；二、驳回王立军的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，上诉人王立军与被上诉人李浩冉签订的《房屋买卖合同》约定，王立军将自己所有的位于赤峰市××区房屋出售给被上诉人李浩冉，双方在合同中约定房屋总价款为1580000元。其中，该合同第三条第（四项）规定，剩余房款：出卖人现欠银行贷款778999.96元，签此合同之日起由买受人月供并按时还款不得逾期，房产证下发后由出卖方把剩余贷款还清并20个工作日之内办理过户，剩余房款买受人在办理过户后40个工作日内将剩余房款全部付清。当事人任一方违反以上约定，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款3%的违约金，每逾期超过30日，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付总房款5%的违约金。合同签订后上诉人将房屋交付给被上诉人。本案争议焦点为：被上诉人李浩冉在履行按期偿还贷款义务中所偿还的贷款利息应否计入购房款总额中？经查，双方在签订《房屋买卖合同》时，被上诉人李浩冉知道案涉房屋上诉人王立军仍有部分银行贷款没有偿还，李浩冉又不能一次性独到全额支付购房款，所以，双方约定由李浩冉以王立军的名义向银行偿还贷款，由此银行收取的贷款利息是正常履行按期偿还贷款义务中所发生，如果认定李浩冉该偿还贷款发生的利息由王立军承担，即计算至总价款中，不但加重了出卖人的义务，同时也不符合双方的约定及交易习惯。所以，一审法院将李浩冉偿还案涉房屋银行贷款中的利息70125.41元认定包括在房屋总额中不当，应予纠正。综上所述，王立军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（20208）内0404民初2062号民事判决中第一项（即：被告李浩冉于本判决生效之日起十日内向原告王立军支付9777.52元；）；二、撤销赤峰市松山区人民法院（20208）内0404民初2062号民事判决中第二项（即：驳回原告王立军的其他诉讼请求。）；三、被上诉人李浩冉于本判决生效之日起十日内向上诉人王立军支付70125.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2697元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。-此页无正文-审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年十月九日书记员 召日格图
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初3030号 原告：陈加雄，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄忠椿，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈加雄与被告黄忠椿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加雄到庭参加诉讼，被告黄忠椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加雄向本院提出诉讼请求：依法判令黄忠椿向陈加雄偿还借款本金148720元及利息（按月利率2％，自2020年8月11日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2020年5月11日，黄忠椿以做工程需要资金为由，通过朋友介绍向陈加雄借款5万元，陈加雄通过微信转账将5万元借款转给黄忠椿。2020年5月21日，黄忠椿再次向陈加雄借款3万元，陈加雄通过微信转账的方式将3万元借款转给黄忠椿。2020年5月27日，黄忠椿又向陈加雄借款7万元，陈加雄微信转账给黄忠椿1万元，剩余6万元汇至黄忠椿指定的其儿子黄孝旭的银行账户。黄忠椿向陈加雄借款共计15万元，双方口头约定利息为月利率2%。黄忠椿在收到陈加雄支付的15万元借款后，向陈加雄出具一张借款金额为15万元的借条，借条约定还款日期为2020年6月28日还清。黄忠椿借款后，向陈加雄归还了13000元，其中归还本金1280元，归还利息11720元（利息归还至2020年8月10日止），陈加雄多次向黄忠椿催讨剩余借款本息，黄忠椿以各种理由拖延还款。陈加雄认为，合法的借贷关系受法律保护，黄忠椿借款后拖延还款，未按照约定的还款日期归还借款的行为侵犯了陈加雄的合法权益，为此，陈加雄向贵院提起诉讼，请求依据相关法律法规的规定，判如陈加雄所诉求。 黄忠椿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，黄忠椿向陈加雄借款5万元，陈加雄通过微信转账方式向黄忠椿交付借款。2020年5月21日，黄忠椿向陈加雄借款3万元，陈加雄通过微信转账方式向黄忠椿交付借款。2020年5月27日，黄忠椿向陈加雄借款7万元，陈加雄通过微信转账方式向黄忠椿交付1万元借款，余款6万元通过银行转账方式付至黄孝旭账户。黄忠椿收款后向陈加雄出具借条一张，确认向其借款15万元，承诺2020年6月28日还款。借款后，黄忠椿仅归还13000元。陈加雄催讨未果，即诉至本院。 以上事实有当事人陈加雄陈述及其提交的借条、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄忠椿向陈加雄借款15万元，有黄忠椿出具的借条及陈加雄提交的金融机构转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，现借款期限届满，黄忠椿应当清偿。黄忠椿向陈加雄借款15万元，扣除陈加雄自认黄忠椿已归还的13000元，黄忠椿尚应归还陈加雄借款本金137000元，本院予以部分支持。陈加雄主张双方口头约定借款月利率2%，但未举证证明，陈加雄主张黄忠椿按月利率2%计付利息，缺乏依据，但可按全国银行间同业拆借中心于逾期还款之日即2020年6月29日的一年期贷款市场报价利率计息，本院予以部分支持。被告黄忠椿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄忠椿应在本判决生效之日起十日内归还陈加雄借款本金137000元及利息（以本金137000元为基数，自2020年6月29日起计至债务还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月29日的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回陈加雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取计1637元，由陈加雄负担129元、黄忠椿负担1508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十月十四日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7190号 原告：张碧堂，男，1972年4月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：王培玉，男，1978年12月27日出生，汉族，住惠安县。 原告张碧堂与被告王培玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧堂到庭参加诉讼，被告王培玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧堂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2018年4月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因家庭经济困难需要资金于2018年4月15日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。 被告王培玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告张碧堂提供证据即借据1份，以此证明被告王培玉于2018年4月15日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限的事实。 本院经审查认为，被告王培玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告张碧堂提供的证据借据，系被告王培玉以借款人名义向原告出具,具有真实性、合法性，能够证明原告张碧堂举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年4月15日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2018年4月15日起支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求按月利率2%计付利息，不予全部支持，应调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王培玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告张碧堂借款30000元，并按年利率15.4%支付自2018年4月15日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张碧堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计493元，由原告张碧堂负担78元（多预交的907元予以退回），被告王培玉负担415元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2943号 申请执行人：魏稳稳，男，1991年8月17日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：杨凤跃，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年8月10日立案执行魏稳稳与杨凤跃民间借贷纠纷一案，执行标的51520.8元。执行中，本院依法向被执行人杨凤跃发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人杨凤跃的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵兴旺
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2177号之二 申请人：王培军，男性，371323198405014315，住址：沂水县。 被执行人：贾晓雪，女，汉族，1992年05月20日生，住沂水县；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾晓雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾晓雪在临商银行6230××××1417 账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高晓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  秦洁
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初968号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：刘小鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、刘小鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘思远
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢190号 申请执行人：闫永平，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：钱会芬，女，1965年11月28日出生，回族，住安徽省阜南县。 被执行人：马涛，男，1983年7月11日出生，回族，住安徽省阜南县。 被执行人：代彩侠，女，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行闫永平与钱会芳、马涛、代彩侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫永平自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执恢190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵兴旺
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1787号原告：安某某。被告：冯某某。被告：郝某某。被告：冯某。安某某与冯某某、郝某某、冯某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告安某某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，安某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某某撤回起诉。案件受理费2063元，减半收取计1031.5元，由安某某负担。审 判 长  岳世飞人民陪审员  杨彦琴人民陪审员  郭东乾二〇二〇年十月十三日书 记 员  时瑞华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16106号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：游晶晶，福建金方正律师事务所实习律师。 被告：陈建荣，男，1987年12月29日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈建荣融资租赁合同纠纷一案，上海易鑫融资租赁有限公司诉请：1.判令陈建荣立即一次性清偿所欠上海易鑫融资租赁有限公司的租金54554.94元；2.判令陈建荣向上海易鑫融资租赁有限公司立即支付逾期付款违约金，违约金以欠租总额的月2%为标准计算，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，暂计至2020年8月20日为17857.65元；3.判令陈建荣偿付上海易鑫融资租赁有限公司因本案而支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同名称:《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。 二、合同签订时间：2017年8月21日。 三、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司。 四、承租人：陈建荣。 五、租赁物：闽Ｄ×××××号吉利牌博越2016款2.0Ｌ手动智联型小型普通客车（车架号：Ｌ6Ｔ7752Ｓ4ＨＮ544281）。 六、租赁物出售（转让）价款：104800元。 七、融资首付款：31440元（车辆价格的30%）。 八、融资总额：74360元（约定为车款73360元）。 九、租赁期限：36个月，即2018年1月16日起至2021年1月16日。 十、租金：2479.77元/月。 十一、留购价款（名义货价）：0元。 十二、违约责任：租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若承租人自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车，承租人无权对租赁车辆提出任何权利主张，（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金；……承租人未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向承租人收取违约金。 十三、实现债权费用的约定：出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、出租人委托第三方机构催收所发生的全部成本等。 十四、付款日期：2020年9月5日，青岛中瑞汽车服务有限公司出具《GPS安装、收款确认书》，确认收到易鑫融资租赁公司关于案涉车辆的GPS费用1000元。2020年10月20日，厦门合升汽车销售有限公司出具的《陈建荣车款收款确认书》，确认于2018年1月16日收到易鑫融资租赁公司关于案涉车辆的车款73360元。 十五、逾期支付租金日期：2019年4月16日（第15期）。 十六、律师催收函签收情况：2020年6月24日交件寄出，6月28日退回妥投。 十七、欠付租金：2479.77元/期×22期=54554.94元。 十八、实现债权费用：律师费2500元。 判决结果 本院认为，案涉融资租赁合同及其附件均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的融资租赁关系，双方应严格履行。上海易鑫融资租赁有限公司已依约购买车辆并交付给陈建荣使用，但陈建荣未按时足额支付租金，已违反合同约定，依法应承担违约责任。上海易鑫融资租赁有限公司诉请陈建荣支付全部未付租金及违约金，符合法律规定及合同约定，但其违约金计算标准（每日1.2‰）过高，其自愿调整以应付租金为基数按月利率2%为标准计算违约金，本院予以照准。关于违约金起算点，上海易鑫融资租赁有限公司主张自2019年4月12日起算，根据双方合同约定，当承租人连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金时，出租方可收取违约金，陈建荣自2019年3月16日逾期付款，直至同年5月3日补交该期租金，根据双方约定，案涉违约金应从2019年5月17日起算。此外，根据双方约定以及车辆抵押登记手续，上海易鑫融资租赁有限公司有权处理车辆，以处置车辆的价款补偿损失，故上海易鑫融资租赁有限公司要求对案涉抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院予以认可。上海易鑫融资租赁有限公司向陈建荣追索债权而产生的律师费用2500元，符合双方约定，且有证据证明该费用已实际产生，故予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建荣应于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金54554.94元及违约金（自2019年5月17日起以欠付租金为基数，按月利率2%的标准计至实际付款之日止）； 二、陈建荣应于本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司为实现债权产生的律师费2500元。 三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，减半收取计837元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担35元，由陈建荣负担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4259号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街**。负责人：王智，总经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，1989年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市。被上诉人（原审原告）：孟达来，男，1986年1月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：侯卫东，男，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人保财险赤峰支公司）因与被上诉人孟达来财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险赤峰支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，死者事故发生时，属于本车的乘客，按照合同约定，不能由交强险进行赔偿。同时被上诉人一审举证的证据，不足以证明死者因甩出车外，遭碾压死亡。尸检报告的内容，只是符合交通事故的伤情。同时事故发生时，风雪较大，车速很慢，死者完全无法被甩出车外，而冬天行车，车窗应该处于关闭状态。综上，本案的死者转化三者不符合事实与常理。被上诉人孟达来答辩服判。孟达来向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告保险金110000元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：2019年12月6日，原告为×××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间为2019年12月24日至2020年12月23日，事故发生在保险期间内。2020年3月3日14时20分许，原告孟达来驾驶×××号小型普通客车承载海波、阿拉坦格日乐，沿省道304线由西向东行驶至省道304线427KM+75M处，车辆发生侧翻，将海波从车内甩出致其当场死亡。经交警部门认定，原告承担全部责任，海波无责任。翁牛特旗公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，对海波的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：海波符合较大钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。事后，原告对海波家属进行了赔偿。一审法院认为，原告为×××号车辆在被告公司投保了交强险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。事故发生时，海波被甩出车外，因较大钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员（司机）”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员（司机）”，在车下即为“第三者”，本案事故发生时海波已脱离车体，应认定为“第三者”，而非“车上人员（司机）”。故被告保险公司应按第三者在保险限额内承担赔付责任。综上，对原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告孟达来110000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人人保财险赤峰支公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生过程中已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，海波在事故发生时被甩出车外，因较大钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡，应认定为“第三者”，原审判令上诉人人保财险赤峰支公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险赤峰支公司关于其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十月十二日书记员 刘雨杭
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执952号之一申请执行人：新干中银富登村镇银行有限公司，公司住所地：江西省吉安市新干县金川中大道**，统一社会信用代码：91360800332835397E。被执行人：陈卫孙，男，1978年2月7日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：曾小英，女，1980年6月19日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人新干中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈卫孙、曾小英金融借款合同纠纷的（2020）赣0824民初561号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈卫孙、曾小英银行存款、其他应收款48000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19425号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吕秀廷，女，1989年10月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕秀廷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕秀廷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,044.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,044.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1218号 申请执行人:董林会，男，住建德市。 被执行人:李国平，男，住建德市。 申请执行人董林会与被执行人李国平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案执行，执行中经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人李国平现在没有能力一次性还清，被执行人李国平有和解的意思分期履行，今天当场付申请执行人董林会人民币7000元，剩余款项人民币32000元，从次月起每月30日前还人民币2000元，直至款清。二、如被执行人李国平未按期归还，则申请执行人董林有权就剩余款项按原民事调解书确定的内容继续执行。因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1218号案件对被执行人李国平的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年十月九日 书记员  陈思为
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王翠萍，女，1973年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王翠萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王翠萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,419.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,419.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......