天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23775号原告：张文进，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：司永泽，男，1963年7月4日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：于建飞，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：刘学良，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告张文进与被告司永泽、于建飞、刘学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张文进的委托诉讼代理人鞠芬花、被告人民保险公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告司永泽、于建飞、刘学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告张文进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费17500元、施救费1200元、评估费1500元；2.扣除机动车交强险车辆损失2000元后，要求由被告人民保险公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿，超出部分由被告刘学良承担，放弃向被告司永泽、于建飞主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月26日08时30分,司永泽驾驶福田牌冀ＢＬ××**号、冀Ｂ××**号车在天津市滨海新区××路中铁电化局附近工地院内,因操作不当,其车辆向前行驶,其车辆挂车车体与停放的张文进的津津ＱＲ××**车左侧接触,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，司永泽承担事故的全部责任,张文进不承担事故责任。经查,司永泽所驾车辆冀冀ＢＬ××**车登记在被告于建飞名下,并由被告刘学良在被告人民保险公司处投保商业险,且事故发生在保险期间。原告张文进提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证，证明双方主体资格，事故经过及责任比例；2、鉴定报告、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失；3、评估费发票，证明评估费损失；4、施救费发票，证明施救费损失；5、情况说明，证明事故发生的经过，事故的真实性。被告刘学良辩称，冀冀ＢＬ××**车系被告刘学良所有，登记在被告于建飞名下，被告司永泽系被告刘学良雇佣的司机，超出保险部分同意承担赔偿责任。被告刘学良未提交证据。被告于建飞辩称，冀冀ＢＬ××**车系被告于建飞所有，被告司永泽系雇佣的司机，该车已在被告人民保险公司投保。原告的损失应该在保险限额内赔偿，被告于建飞不承担赔偿责任。被告于建飞未提交证据。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。冀冀ＢＬ××**车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司不同意赔偿原告损失。被告公司认为鉴定报告系原告单方委托，车辆损失过高，不认可；评估费不属于理赔范围；施救费金额过高，不认可。被告人民保险公司提交照片21张，证明事故经过，事故发生并非车辆向前行驶造成原告车辆损失，照片显示车辆没有轮胎，且地面上没有划痕，不能证实车辆属于行驶状态。结合两车相撞的部位，为车辆支起过程中压在原告车辆上方，也可以证明并非行驶状态，事故现场照片系真实情况反映，并非主观推断，因此被告公司对事故认定记载的事故经过及责任认定均不认可。被告司永泽未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年04月26日08时30分,司永泽驾驶福田牌冀冀ＢＬ××**、冀冀Ｂ××**车在天津市滨海新区××路中铁电化局附近工地院内,因操作不当,其车辆向前行驶,其车辆挂车车体与停放的张文进的津Ｑ津ＱＲ××**左侧接触,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，司永泽承担事故的全部责任,张文进不承担事故责任。津Ｑ津ＱＲ××**系原告所有，该车产生施救费1200元。2019年10月8日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｑ津ＱＲ××**损失为17500元。产生评估费500元。津Ｑ津ＱＲ××**在天津传辉汽车修理有限公司进行维修，产生维修费17500元。冀Ｂ冀ＢＬ××**登记在被告于建飞名下，被告司永泽系雇佣的司机，被告刘学良在被告人民保险公司处投保商业险，被告刘学良同意在超出保险部分承担赔偿责任。冀Ｂ冀ＢＬ××**在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。2020年5月18日，天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队出具情况说明“事故发生后，我大队现勤民警魏巍到达现场并做现场勘查，经询问双方当事人，得知事发时，司永泽正在给冀Ｂ冀ＢＬ××**型货车进行车辆维修，在其卸下冀Ｂ冀ＢＬ××**型货车前车轮后，司永泽进入该车驾驶室，因司永泽将车辆档位挂在前进挡，其左脚离开离合器后导致其车辆向前移动脱离车辆固定装置，后其车辆向右倾倒，导致其车辆挂车所载的集装箱体向右倾倒，侧压在其车辆右侧停放的张文进的津Ｑ津ＱＲ××**型货车左侧及顶部，导致两车车辆损坏。经我大队事故民警分析，司永泽车辆虽然没有左侧前轮，但是其车辆是手动挡车辆，在挂上前进挡后，松掉离合器会导致车辆前移，故认定司永泽承担此事故的全部责任”。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、鉴定报告、维修费发票、维修明细、评估费发票、施救费发票、情况说明、被告人民保险公司提交的照片21张及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，扣除机动车交强险车辆损失2,000元后，原告的合理损失由被告人民保险公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿，超出部分由被告刘学良承担。原告放弃向被告司永泽、于建飞主张权利，并无不当，本院予以照准。被告人民保险公司辩称事故发生时，事故车辆并非行驶状态，故不同意承担赔偿责任，本院认为，根据原告提交的事故认定书及情况说明，能够证实事故发生的真实性，被告人民保险公司提供的照片，仅能反映事故发生后现场的情况，不能证实事故车辆并非行驶状态，且庭审中被告人民保险公司明确表示不进行鉴定，故本院不予采信。原告主张车辆维修费17,500元，被告人民保险公司认为鉴定报告系原告单方委托，车辆损失过高，不认可。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，被告人民保险公司未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信。原告提交的证据2，能够证实原告的车辆损失，本院予以支持。原告主张施救费1,200元，被告人民保险公司认为金额过高，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准，本院支持施救费600元。原告主张评估费1,500元，根据原告提交的评估费票据，能够证实评估费损失500元，超出部分，未能提供证据证实，故本院支持评估费500元。被告人民保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险限额内，故被告刘学良在本案中不承担赔偿责任。综上所述，扣除机动车交强险车辆损失2,000元，本院支持原告车辆维修费15,500元、施救费600元、评估费500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张文进车辆维修费15,500元、施救费600元、评估费500元，共计16,600元；二、驳回原告张文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，减半收取计127.5元，由被告刘学良负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年十月三十日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。