北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40385号原告:黄某1，女，1970年4月21日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。被告：黄某2，女，1972年3月27日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:毕玉蓉，北京市证信律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄某1委托诉讼代理人王若愚，黄某2及其委托委托诉讼代理人毕玉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人滕熙光名下位于北京市朝阳区望京南湖南路8号2号楼3门1001号房屋由黄某1继承80%，黄某2继承20%；2、被继承人滕熙光的存款、抚恤金、丧葬费、现金中黄某2隐瞒部分全部由黄某1继承，未隐瞒部分由黄某1继承80%，黄某2继承20%。事实和理由：黄某1、黄某2均为被继承人滕熙光的女儿，黄福才与滕熙光于2002年离婚，此后，滕熙光购买了北京市朝阳区望京南湖南路8号2号楼3门1001号房屋（以下简称涉诉房屋），滕熙光于2019年2月4日去世，未留下遗嘱，滕熙光留有遗产未分割，故诉至法院。黄某2辩称，不同意黄某1的诉讼请求。1、同意按照法定继承，但是主张我方继承70%，黄某130%，黄某1没有尽到任何赡养义务，全部赡养义务都是我尽到的，黄某1长期居住在国外，没有尽到照看家人的义务。2000年黄某1与被继承人发生冲突，双方隔阂很深，没有看望过母亲，母亲离异之后，回家只是乱发脾气，给母亲造成精神伤害。2015年之前黄某1在国内，但是也不尽赡养义务，2016年就出国了，基本不回国。2017年底母亲不舒服，我带着母亲看病，之后确诊直肠癌，黄某1要我买机票，回来参加葬礼之后就走了。2、我主要赡养义务是：帮助母亲卖房、买房、买电器、照顾日常生活购买水电、生活用品、每周过来看望、住院14次、丧葬、买墓地都是我办理的。3、涉诉房屋我在住着，存款有三张银行卡，其中有5万元是要维护姥姥墓地用的，不是遗产，另外两张银行卡大概100万元存款，北京银行、工商银行，我母亲是北京市商业局退休的，丧葬费、抚恤金都发到了工商银行卡，招商银行是墓地的5万元。我母亲生前意识基本都是清醒的，我生前没有取过这三张银行卡里面的钱，看病都是我出的钱。死后我取过，就是丧葬费10万元左右。没有现金遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被继承人滕熙光与案外人黄福才育有两女黄某1、黄某2，2002年9月3日滕熙光与黄福才经丰台区人民法院调解离婚。2019年2月4日滕熙光因病死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。黄某2及黄某2均确认滕熙光的父母均早于滕熙光去世。涉诉房屋于2008年9月12日登记在被继承人滕熙光名下，建筑面积152.08平方米。对于被继承人滕熙光死亡时名下银行存款情况，第一次组织双方调解时，本院告知双方不得隐藏、隐匿遗产，否则依法不分或少分，原、被告均表示没有隐藏、隐匿遗产。第二次的开庭过程中，黄某2称滕熙光生前与其一同居住，滕熙光有三张银行卡（分别为北京银行1170101165338账户、工商银行0200205116020234508账号、招商银行6214830161658785账户），黄某2在滕熙光死后已经支取，黄某2称三个账户内应分割的遗产为工商银行0200205116020234508账号438000元、北京银行1170101165338账户721896.23元，招商银行6214830161658785账户中的5万元不属于遗产。经黄某1申请法院调查取证被继承人滕熙光于2019年2月4日死亡时的存款情况，查询具体结果及双方意见为：1、2019年3月24日北京银行1170101165338账户余额为876511.21元。黄某2认可其已经支取，黄某1认为黄某2此前开庭陈述金额与此不符合，属于经法院释明后仍隐瞒财产；2、中国工商银行0200205116020234508账号的存单23张，止息日期分别为2019年2月22日、3月23日、4月5日，经核算合计金额为467873.78元。黄某2认可其已经支取，黄某1认为黄某2此前开庭陈述金额与此不符合，属于经法院释明后仍隐瞒财产；3、中国银行账号×××（存折号1000401420********），2019年3月27日余额32907.04元人民币，2019年4月4日余额111252.03美元。黄某2提交滕熙光签字的《委托书》，写明：本人滕熙光委托我女儿黄某2前往贵行，办理我名下外汇转款业务，将我名下账号×××中所有美金外汇存款转款给我女儿黄某2。2019年4月4日完成汇款，附言：“直系亲属女为母转汇”。对此，黄某2认可其已经支取，称《委托书》有赠与的性质，属于滕熙光生前的赠与。黄某1称，《委托书》真实性不认可，即便真实也仅是委托办理转账业务，并无赠与的意思表示，也没有遗嘱或遗赠的意思表示。黄某2此前开庭没有陈述已经支取事实，属于经法院释明后仍隐瞒财产。4、2019年6月21日招商银行6214830161658785账户余额为50307.85元。对此，双方认可这是姥姥买墓地的钱，交给小姨保管，双方同意在本案中不需要分割。5、2019年3月21日工商银行0200210901024076156账号余额2.06元；6、2019年6月22日工商银行0200096501002710568账号余额0元；7、2019年9月21日北京银行6214200002498561账户余额为489.17元；8、中国银行345451454303账号2019年11月7日余额1.51元。对前述5-8账户，双方双方同意在本案中不需要分割。另查，1、2019年3月11日的《现金（银行）借款或报销专用记账凭证》，显示滕熙光丧葬费及抚恤金164782元由黄某2领取。2、2019年1月25日的《代发工资清单》，显示北京市商务委员会退休干部活动中心发放滕熙光困难补助2万元。对此，黄某2称，丧葬费、抚恤金164782元，买墓地花了10万元、刻碑是几千块钱，还有托关系的费用，大概花了20多万元，都花完了；代发工资2万元，是母亲单位给申请的补贴，是生前拿到的，不是遗产，已经由目前花掉。黄某1称，黄某2此前开庭没有陈述事实，属于经法院释明后仍隐瞒财产。黄某1提交微信截图作为证据，以证明滕熙光生病期间，黄某1与母亲进行互动、安慰，不存在疏远。母亲生病期间，黄某1一直在为治疗出主意、想办法，尽到了赡养义务。获悉母亲病危，黄某1即刻请黄某2帮忙订机票回国看望母亲。母亲逝世后，黄某1与丈夫协商骨灰安葬事宜。对此，黄某2不认可真实性、证明目的。为证明黄某2尽到了主要赡养义务，其提交：1、委托书、前期物业管理服务协议及独家委托协议，证明黄某2帮助母亲卖房、买房，照顾母亲生活；2、电信业务账单、歌华有线确认单、家具家电购买凭证、物业费、水费支付凭证，证明黄某2为母亲安家，事无巨细，亲力亲为；3、京东购物及淘宝购物截图，证明黄某2为母亲购买日用品、食品、保健品，照顾日常生活；4、住院票据、银行卡明细、支付宝凭证、与医生微信沟通记录，证明母亲住院生病后，黄某2承担医疗费、急救费；5、代购订单，证明为母亲购买各种营养品；6、李桂生、姚淑敏的书面证言，称其为证明滕熙光的邻居，经常看到黄某2照顾滕熙光等内容；7、黄某2申请证人王某出庭作证称，我是滕熙光的单位领导，也是滕熙光的邻居，从2006年开始一直由黄某2照顾滕熙光，黄某2几乎每周都去探望滕熙光；8、丧葬费用的支出票据及凭证，显示：北京市东郊殡仪馆支出费用2975元、4070元，北京八达岭陵园管理处支出600元、79085元，经核算，以上合计86730元。对以上证据，黄某1称真实性认可，不认可证明目的。庭审中，经询，对于滕熙光的居住生活及丧葬情况，黄某1称，2018年2月份黄某2才搬到涉诉房屋和母亲一起住，之前没有一起住，母亲把工资卡给到了被告作为日常开支。2017年1月份我去了新西兰，2018年回国，因为护照在移民局所以延迟了，而且知道母亲得病比较晚，在之后就是病危了。黄某2在国内跟着母亲一起居住生活，我在国外，在照顾母亲方面没有黄某1多，这是客观事实，但是我也和母亲有微信沟通，也是一种关心照顾。母亲此前身体健康，自己一个人生活，日常生活起居都是自理，黄某2与我一样都是没事或周末的时候去看看母亲，在我出国之前，双方尽到的赡养义务都是一样的。黄某2称，黄某1所述不属实，我照顾母亲的各个方面，在黄某1出国之前就是我赡养的多，黄某1知道母亲回国，机票都是我买的，丧葬相关事情多是我办理的，黄某1没有管这方面事情，待了20多天主要是待在家里了。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，被继承人滕熙光于2002年9月3日与黄福才离婚，2019年2月4日滕熙光死亡时遗留的合法财产应由其第一顺位继承人黄某1、黄某2继承。滕熙光未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。根据查明事实及证据可知，黄某1于2017年1月份去了新西兰，黄某2与滕熙光共同居住生活，对滕熙光日常生活中的饮食起居照顾有加，对滕熙光的看病、丧葬付出较多，黄某2尽到了主要赡养义务，本院对遗产酌情予以多分。对于滕熙光遗产中的银行存款，黄某2对其支取、持有情况并未如实陈述，本院对遗产酌情予以少分。详言之，1、对于涉诉房屋，本院综合考虑赡养情况等因素，酌情判处黄某2继承60%的份额，黄某1继承40%的份额；2、对于工商银行0200205116020234508账号及北京银行1170101165338账户内的金额，黄某2自认遗产金额为438000元、721896.23元（合计1159896.23元），经调查取证，该两个账户内的遗产金额为467873.78元、876511.21元（合计1344384.99元），鉴于上述款项黄某2已经实际取出，故本院综合考虑赡养情况及不如实陈述情况等因素，酌情判处黄某1继承556200元（由黄某2给付黄某1）；3、中国银行账号×××（存折号1000401420********）内的遗产金额32907.04元，鉴于上述款项黄某2已经实际取出，故本院综合考虑赡养情况及不如实陈述情况等因素，酌情判处黄某1继承一半即16453.52元（由黄某2给付黄某1）；4、对于中国银行账号×××（存折号1000401420********）内的111252.03美元，黄某2提交滕熙光签字的办理转账业务的《委托书》并据此主张为赠与，但是，委托办理转账业务并不等同于赠与，结合现有证据并不足以认定滕熙光存在赠与的意思表示，故该111252.03美元应为遗产，鉴于上述款项黄某2已经实际取出，本院综合考虑赡养情况及不如实陈述情况等因素，酌情判处黄某1继承一半即55626.015美元（由黄某2给付黄某1）；5、黄某2领取的丧葬费及抚恤金164782元虽然并不属于遗产，但可以在本案中一并予以处理，具体而言，根据黄某2提交的票据可知黄某2实际支出86730元，黄某2虽主张已经全部花完但并无证据佐证，故剩余的丧葬费及抚恤金78052元应由黄某1取得一半即39026元（由黄某2给付黄某1）；6、滕熙光生前取得的困难补助2万元并不属于遗产，黄某2主张已经为滕熙光消费并无不当，故对此不予处理。需要指出的是，家和万事兴，黄某1、黄某1作为血浓于水的至亲姐妹，应珍视亲情、包容谦让、和睦相处。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人滕熙光名下位于北京市朝阳区望京南湖南路8号2号楼3门1001号房屋由原告黄某1继承百分之四十的份额，被告黄某2继承百分之六十的份额；二、被继承人滕熙光名下的工商银行0200205116020234508账号及北京银行1170101165338账户内的金额1344384.99元，由被告黄某2继承788194.99元，原告黄某1继承556200元（被告黄某2于本判决生效后七日内支付给原告黄某1）；三、被继承人滕熙光名下中国银行账号×××（存折号1000401420********）内的人民币32907.04元及111252.03美元，由被告黄某2继承人民币16453.52元及55626.015美元，原告黄某1继承人民币16453.52元及55626.015美元（被告黄某2于本判决生效后七日内支付给原告黄某1）；四、被继承人滕熙光的丧葬费及抚恤金中的78052元，由被告黄某2取得39026元，原告黄某1取得39026元（被告黄某2于本判决生效后七日内支付给原告黄某1）；五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求；六、驳回被告黄某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由原告黄某1负担40900元（已交纳），被告黄某2负担40900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十月三十日书记员  樊小波