中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终290号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健斌，福建世纪新安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 负责人：向建兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。 原审被告：马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建日宝置业有限公司（以下简称日宝公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行（以下简称恒丰银行福州分行）、原审被告马智春金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人日宝公司的委托诉讼代理人陈频、被上诉人恒丰银行福州分行的委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼。原审被告马智春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 日宝公司上诉请求：一、撤销福建省高级人民法院（2019）闽民初20号民事判决第一项中关于利息、罚息、复利部分的判项，依法改判为：日宝公司应于本判决生效之日起十日内偿还恒丰银行福州分行借款本金209414838.89元及暂计至2019年2月18日止的利息、罚息、复利计185948095.92元，之后的利息、罚息、复利按《委托贷款合同》约定的标准计付至款项还清之日止，但日宝公司支付的利息、罚息、复利之和不得超过以本金209414838.89元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；二、本案一、二审诉讼费用由恒丰银行福州分行负担。 事实和理由：一、原审判决依合同约定支持高额罚息、复利，随着时间推移，复息计算基数不断增加，利率可能超过年利率24%，超过了法律规定的限额。根据《最高人民法院印发的通知》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，贷款人收取的各项利息合计利率不得超过年利率24%。但是本案中，随着复息计算基数的不断增加，最终会导致恒丰银行福州分行实际收取的利息超过年利率24%。原审判决第一项对贷款利率未作不超过年利率24%的限定错误。二、原审判决按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利，明显过高，应予以调整，应按照贷款利率上浮30%计算。罚息、复利具有违约惩罚性质，恒丰银行福州分行同时主张罚息、复利，违约金已经足以弥补其损失，而《委托贷款合同》第十九条第二项中也约定按照中国人民银行的规定收取利息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%支付逾期利息。《委托贷款合同》系恒丰银行福州分行提供的格式合同，在约定不明的情况下，应按照有利于非提供格式合同一方的方法进行解释，即按照贷款利率上浮30%计算罚息、复息。另《中华人民共和国合同法》及其司法解释均有规定，约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院有权予以调整。本案合同约定的罚息、复利及违约金的计算标准已明显过高，因此，请求将罚息、复利及违约金整体调整为合同约定的贷款利率上浮30%。 恒丰银行福州分行答辩称：一、恒丰银行福州分行主张的利率并未超过年利率24%，日宝公司的上诉理由不能成立。本案《委托贷款合同》第六条约定，贷款利率为固定利率，利率为年利率11.5%；第十九条第二款约定，在合同有效期内，日宝公司未按合同约定期限清偿贷款本息，恒丰银行福州分行有权根据其违约使用贷款的天数，按中国人民银行的有关规定计收罚息，直到本息清偿为止，并约定对上述贷款逾期期间日宝公司不能按期支付的利息，国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）有权委托恒丰银行福州分行按每日万分之五的罚息利率计收复利；第十九条第三款约定，日宝公司对贷款期间内不能按期支付的利息，应按本合同约定利率向国信证券支付复利，贷款逾期后仍未支付的，应按每日万分之五的罚息利率向国信证券支付复利，直到本息清偿为止。可见，《委托贷款合同》已体现恒丰银行福州分行在日宝公司未依约偿还贷款本息的情况下，有权按中国人民银行的规定计收罚息，并就不能按期支付的利息计算复利，同时约定罚息利率按中国人民银行的有关规定标准，复利利率按每日万分之五的罚息利率标准。本案恒丰银行福州分行起诉时主张的罚息及复利计算标准，均调整为按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定的“借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的上限50%，即借款期限内的贷款年利率为11.5%，借款逾期的利息（罚息）和复利则按贷款年利率11.5%加收50%即年利率17.25%收取，并没有按《委托贷款合同》约定的日万分之五标准计算（按此标准计算的年利率为18.25%）主张。恒丰银行福州分行主张的利息、罚息、复利的利率标准符合相关规定，应当得到支持。日宝公司所谓“随着时间推移，复息计算基数不断增加，利率可能超过年利率24%”，只是其猜测和估计，日宝公司并未举示具体的计算依据证明利率超过年利率24%。二、日宝公司上诉认为原审判决按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利明显过高，应调整为按照贷款利率上浮30%计算，理由不能成立。恒丰银行福州分行将复利利率从日万分之五调整为按贷款年利率11.5%加收50%即年利率17.25%，罚息亦为按贷款年利率11.5%加收50%即年利率17.25%，未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定的“贷款利率水平上加收30%-50%”标准。此外，本案罚息、复利的标准并非“过分高于造成的损失”，故日宝公司的上诉理由不能成立，不应获得支持。 恒丰银行福州分行于2019年2月21日向福建省高级人民法院起诉，请求判令：一、日宝公司偿还借款本金209414838.89元并支付利息、罚息、复利185948095.92元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月18日止，之后的利息、罚息、复利按编号为2013年恒银榕字第000412200011号的《委托贷款合同》约定的标准计付至款项还清之日止）；二、日宝公司赔付其为实现债权而支出的律师代理费10万元；三、马智春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、恒丰银行福州分行有权以日宝公司抵押的位于福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处的在建工程（商品房预售许可证榕房许字第××号、建设用地规划许可证地字第350101201100020号、建筑工程施工许可证350005201110310101、建设工程规划许可证建字第350101201110162、建设工程规划许可证建字第350101201160134号，他项权利证书编号榕房建ＺＲ字第××号）即：恒丰大厦地下一层001-004车位、013-110车位、地下一层117微、地下**117微型车位、地下**126-127车位、地下**133-154车位，地下**001-019车位位、063-178车位、一层01商业房屋（店面）、04商业房屋（店面）、九层03办公房屋、04办公房屋、07办公房屋，十二层02-09办公房屋，十三层01-10办公房屋，十四层01-06办公房屋，十五层02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十层01办公房屋、02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十一层01-06办公房屋，二十二层01-06办公房屋，以及上述房屋相应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：榕国用第××号，图号338353）折价或拍卖、变卖所得的价款，对上述第一、二项债权优先受偿。 原审判决认定事实：2013年12月30日，国信证券、恒丰银行福州分行与日宝公司签订《委托贷款合同》，约定国信证券委托恒丰银行福州分行向日宝公司发放委托贷款4亿元，贷款用途仅限于恒丰大厦建设等（包括工程款、装修款等），贷款期限为24个月，自2013年12月24日起至2015年12月31日止，实际贷款期限与合同约定不一致的，以借款凭证为准。《委托贷款合同》第六条约定，贷款利率为固定利率11.5%/年，委托贷款期限内该利率不变，不因国家利率的调整而调整。第十一条约定按季支付利息，付息日为每季度末月的20日；日宝公司应于2014年6月20日、2014年12月20日、2015年6月20日、2015年12月20日分别偿还贷款本金1亿元。第十二条约定本合同项下委托贷款担保人为：日宝公司及马智春。第十三条、第十四条约定国信证券有权委托恒丰银行福州分行从日宝公司账户中扣收本合同项下其应偿还的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及国信证券为实现债权所发生的所有费用；恒丰银行福州分行有权按国信证券委托从日宝公司账户中扣收本合同项下其应偿还贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及国信证券为实现债权所发生的所有费用；日宝公司应按本合同约定归还贷款本息。第十九条第二款约定：“在合同有效期内，日宝公司发生下列情况之一的，即视为违约行为，国信证券有权委托恒丰银行福州分行停止发放贷款，并/或提前收回贷款。对日宝公司违约使用的贷款，根据违约使用的天数按中国人民银行的有关规定计收罚息，直到本息清偿为止：1.未按合同约定期限清偿贷款本息；……。对上述贷款逾期、挪用或骗贷期间日宝公司不能按期支付的利息，国信证券有权委托恒丰银行福州分行按每日万分之五的罚息利率计收复利。（三）日宝公司对贷款期间内不能按期支付的利息，应按本合同约定利率向国信证券支付复利，贷款逾期后仍未支付的，应按每日万分之五的罚息利率向国信证券支付复利，直到本息清偿为止。”第二十五条第三款约定担保方式为：本合同项下委托贷款由借款人提供自有的项目土地使用权有在建工程[位于福州市台江区连江中路以东、光明路西侧、金融街C2地块，土地证号：榕国用（2011）第&tim**;×号，面积10970平方米，在建工程抵押面积58573.53平方米，税后评估价值合计100954万元]作为抵押，并由马智春提供连带责任保证担保。 2013年12月26日，恒丰银行福州分行与日宝公司签订《委托贷款抵押合同》，约定日宝公司愿意以其所有或依法有权处分的财产作为抵押物，作为履行《委托贷款合同》项下债务的担保；抵押财产为位于福州市台江区连江中路以东，光明路西侧，金融街Ｃ2地块（台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦）的在建工程（抵押的在建工程商品房预售许可证榕房许字第××号、建设用地规划许可证地字第350101201100020号、建筑工程施工许可证350005201110310101、建设工程规划许可证建字第350101201110162、建设工程规划许可证建字第350101201160134号，他项权利证书编号榕房建ＺＲ字第××号），抵押物范围详见他项权利证书附记中《已取得预售许可证已完工部分房产及相应土地》清单，即：恒丰大厦地下一层001-004车位、013-110车位、地下一层117微、地下**117微型车位、地下**126-127车位、地下**133-154车位，地下**001-019车位位、063-178车位、一层01商业房屋（店面）、04商业房屋（店面）、九层03办公房屋、04办公房屋、07办公房屋，十二层02-09办公房屋，十三层01-10办公房屋，十四层01-06办公房屋，十五层02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十层01办公房屋、02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十一层01-06办公房屋，二十二层01-06办公房屋，以及上述房屋相应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：榕国用第××号，图号338353）；担保范围包括但不限于《委托贷款合同》项下的债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金和实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。 2013年12月30日，上述抵押物办理了抵押登记，他项权利证书编号为榕房建ＺＲ字第××号。 2014年1月3日，恒丰银行福州分行与马智春签订《最高额保证合同》，约定保证人马智春愿意就案涉《委托贷款合同》项下连续发生的债权的实现提供最高额担保保证；担保的最高债权本金为4亿元；保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证，主合同项下最后一笔主债权到期，债权人可直接向保证人主张主合同项下全部债权，保证期间为自合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，任一业务合同约定债务人可分期履行债务的，该合同项下各期债务的保证期间分别计算，每期债务的保证期间为该期债务履行期限届满之日起计至该合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期债务应付款项，债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍应按合同约定承担保证责任等。 2014年1月3日，恒丰银行福州分行依约发放贷款4亿元。 日宝公司及马智春未依约偿清贷款本息，2017年11月16日，恒丰银行福州分行委托北京大成（福州）律师事务所分别向日宝公司、马智春发出《律师函》，向该二人主张债权。2019年1月30日，国信证券向恒丰银行福州分行出具《确认书》，确认其委托恒丰银行福州分行作为贷款人聘请律师向日宝公司、马智春提起本案诉讼。 恒丰银行福州分行委托福建名仕律师事务所处理本案纠纷，已实际支付律师代理费2万元。 原审法院认为：根据双方诉辩主张及该院查明的事实，本案双方争议焦点为：一、恒丰银行福州分行主张的罚息、复利计算标准是否依据充分；二、恒丰银行福州分行主张的律师费10万元应否支持。 一、关于恒丰银行福州分行主张的讼争借款罚息、复利计算标准是否依据充分的问题。根据查明的事实，《委托贷款合同》第十九条第二款、第三款约定，在合同有效期内，日宝公司未按合同约定期限清偿贷款本息，恒丰银行福州分行有权根据其违约使用贷款的天数，按中国人民银行的有关规定计收罚息，直到本息清偿为止，并明确约定在对上述贷款逾期、挪用或骗贷期间日宝公司不能按期支付的利息，国信证券有权委托恒丰银行福州分行按每日万分之五的罚息利率计收复利；日宝公司对贷款期间内不能按期支付的利息，应按本合同约定利率向国信证券支付复利，贷款逾期后仍未支付的，应按每日万分之五的罚息利率向国信证券支付复利，直到本息清偿为止。可见，《委托贷款合同》的上述约定已体现恒丰银行福州分行对日宝公司未依约偿还贷款本息的，其有权按中国人民银行的规定计收罚息，并就不能按期支付的利息计算复利，同时约定罚息利率按中国人民银行的有关规定标准，复利利率是按每日万分之五的罚息利率标准。本案恒丰银行福州分行起诉的罚息及复利计算标准，均调整为按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定的“借款合同载明的的贷款利率水平上加收30%-50%”的上限50%，并非依《委托贷款合同》约定的日万分之五标准计算，符合相关规定，应予以支持。日宝公司抗辩主张恒丰银行福州分行主张的罚息、复利计算标准以日万分之五计，明显过高，违反了中国人民银行规定和《中华人民共和国合同法》相关规定，应按讼争《委托贷款合同》载明的贷款利率水平上浮30%计算，且罚息、复利只能计算一次，理由不足，不予采纳。 二、关于恒丰银行福州分行主张的律师费10万元应否支持的问题。《委托贷款合同》第十三条、第十四条均明确约定国信证券有权委托恒丰银行福州分行从日宝公司账户中扣收本合同项下其应偿还的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及国信证券为实现债权所发生的所有费用；恒丰银行福州分行有权按国信证券委托从日宝公司账户中扣收该合同项下其应偿还贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及国信证券为实现债权所发生的所有费用。《委托贷款抵押合同》及《最高额保证合同》亦分别约定日宝公司及马智春担保、保证的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，故恒丰银行福州分行为实现本案债权所发生的费用，依约应由日宝公司承担，马智春为本案债务包括律师费承担连带清偿责任，但应限于其已实际支出的费用。故对恒丰银行福州分行实际支付的律师费用2万元，应予支持。 综上，案涉《委托贷款抵押合同》《委托贷款合同》《委托贷款协议书》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应依约履行。恒丰银行福州分行已于2014年1月3日向日宝公司发放贷款4亿元，但日宝公司除了在合同期限内支付部分利息及本金外，其最后一笔还款日期为2015年3月10日，依合同约定的利息、罚息及复利计算方法，截至2019年2月18日，日宝公司尚欠恒丰银行福州分行借款本金209414838.89元及利息、罚息、复利计185948095.92元。恒丰银行福州分行诉求日宝公司支付尚欠的上述借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定，应予支持。《委托贷款合同》约定恒丰银行福州分行有权按国信证券委托从日宝公司账户中扣收本合同项下其应偿还贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及国信证券为实现债权所发生的所有费用，该费用应限于恒丰银行福州分行已实际产生的2万元，故恒丰银行福州分行诉求日宝公司应支付其为实现本案债权而产生的律师费用10万元，予以部分支持。 日宝公司作为抵押人与恒丰银行福州分行于2013年12月26日签订的《委托贷款抵押合同》，明确约定日宝公司自愿以其所有或依法有权处分的位于福州市台江区连江中路以东，光明路西侧，金融街Ｃ2地块的在建工程即：恒丰大厦地下一层001-004车位、013-110车位、地下一层117微、地下**117微型车位、地下**126-127车位、地下**133-154车位，地下**001-019车位位、063-178车位、一层01商业房屋（店面）、04商业房屋（店面）、九层03办公房屋、04办公房屋、07办公房屋，十二层02-09办公房屋，十三层01-10办公房屋，十四层01-06办公房屋，十五层02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十层01办公房屋、02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十一层01-06办公房屋，二十二层01-06办公房屋，以及上述房屋相应的国有土地使用权，作为履行讼争《委托贷款合同》项下债务的担保，担保范围包括但不限于《委托贷款合同》项下的债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金和实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。上述抵押财产于2013年12月30日办理了抵押登记，并取得榕房建ＺＲ字第××号的他项权利证书。故恒丰银行福州分行有权就日宝公司的上述抵押房产及相应土地享有折价、拍卖、变更所得价款，在日宝公司尚欠讼争借款本金、利息、罚息、复利、实现债权支出的律师费用2万元的债权范围内优先受偿。 马智春作为保证人与恒丰银行福州分行签订《最高额保证合同》，自愿就讼争《委托贷款合同》项下连续发生的债权的实现提供最高额担保保证，保证方式为连带责任保证，担保最高债权本金为4亿元，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期债务应付款项，债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍应按合同约定承担保证责任等。故马智春应为日宝公司尚欠的讼争借款本金、利息、罚息、复利、实现债权支出的律师费用2万元承担保证责任，在其承担相应保证责任后，依法有权向日宝公司追偿。马智春经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、日宝公司应于本判决生效之日起十日内偿还恒丰银行福州分行借款本金209414838.89元及暂计至2019年2月18日止的利息、罚息、复利计185948095.92元，之后的利息、罚息、复利按《委托贷款合同》约定的标准计付至款项还清之日止；二、日宝公司应于本判决生效之日起十日内偿还恒丰银行福州分行为实现本案债权而支付的律师费用2万元；三、恒丰银行福州分行有权以日宝公司办理抵押登记的位于福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处的在建工程（商品房预售许可证榕房许字第××号、建设用地规划许可证地字第350101201100020号、建筑工程施工许可证350005201110310101、建设工程规划许可证建字第350101201110162、建设工程规划许可证建字第350101201160134号，他项权利证书编号榕房建ＺＲ字第××号）即：恒丰大厦地下一层001-004车位、013-110车位、地下一层117微、地下**117微型车位、地下**126-127车位、地下**133-154车位，地下**001-019车位位、063-178车位、一层01商业房屋（店面）、04商业房屋（店面）、九层03办公房屋、04办公房屋、07办公房屋，十二层02-09办公房屋，十三层01-10办公房屋，十四层01-06办公房屋，十五层02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十层01办公房屋、02办公房屋、03办公房屋、06办公房屋，二十一层01-06办公房屋，二十二层01-06办公房屋，以及上述房屋相应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：榕国用第××号，图号338353）折价或拍卖、变卖所得的价款，对上述第一、二项债权优先受偿；四、马智春对日宝公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，马智春承担保证责任后，有权向日宝公司追偿;五、驳回恒丰银行福州分行的其他诉讼请求。案件受理费2019114.67元，由恒丰银行福州分行负担500元，由日宝公司、马智春共同负担2018614.67元。财产保全费5000元，由日宝公司、马智春负担。 本院二审中，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：一、原审判决认定日宝公司应当支付的利息、罚息、复利，是否超出法律规定的限额；二、日宝公司应当支付的罚息、复利是否过高，应否调整为按合同约定的年利率上浮30%计算。 关于原审判决认定日宝公司应当支付的利息、罚息、复利，是否超出法律规定限额的问题。根据本案《委托贷款合同》第十九条约定，日宝公司对贷款期间内不能按期支付的利息，应按合同约定利率（即11.5%/年）向恒丰银行福州分行支付复利；逾期后仍未支付的，应按每日万分之五的罚息利率支付复利。本案中，恒丰银行福州分行实际主张的罚息、复利均按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定的合同约定利率上浮50%的标准计算，日宝公司认可原审判决作出时，按照上述标准计收的罚息、复利之和不超过年利率24%，故原审判决对于恒丰银行福州分行按照上述标准主张的罚息、复利予以支持并无不当。日宝公司上诉主张随着时间推移、复息计算基数不断增加而导致将来利率可能超过年利率24%的问题，属于日宝公司应当及时履行合同或判决的问题，不属于原审判决违反法律的问题。 关于日宝公司应当支付的罚息、复利是否过高，应否调整为按合同约定的年利率上浮30%计算的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对于不能按时支付利息的复利及逾期贷款的罚息，均按合同约定利率水平上加收30%-50%的标准计收。本案中，由于日宝公司构成迟延支付利息及迟延归还贷款的违约，因此，恒丰银行福州分行在上述规定的幅度内主张复利及罚息，均不违反法律规定。日宝公司主张将应当支付的罚息、复利调整为按约定年利率上浮30%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，日宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80809.8元，由福建日宝置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十月九日 法官助理潘琳 书记员黄哲