广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初238号原告：温蔡洁，女，汉族，1979年5月17日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************426。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘桂婉，广东摩云律师事务所实习律师。被告：林泽佳，男，汉族，1986年6月3日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码445************911。原告温蔡洁诉被告林泽佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告温蔡洁之委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告林泽佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温蔡洁向本院提出诉讼请求：1.判令林泽佳付还借款本金140000元；2.判令林泽佳付还上述款项自2018年6月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息损失（暂计至2020年2月9日为57680元）；3.判令林泽佳支付温蔡洁为主张债权所支付的律师费计10000元；3.本案的诉讼费用由林泽佳承担。事实和理由：温蔡洁原承租潮州市湘桥区*********用于经营“聚福楼”，2016年中旬温蔡洁将“聚福楼”的6号之二铺面转租给林泽佳，转租后林泽佳将该铺面用作经营“潮州市湘桥区嗨吧餐饮店”，后林泽佳因资金周转问题于2016年下半年至2017年多次向温蔡洁借款，并要求温蔡洁代其垫付租金及水电费用，双方于2017年11月15日进行结算，确认林泽佳共向温蔡洁借款140000元整，林泽佳于当天立下《借据》1份交温蔡洁存执，双方约定林泽佳需于2018年6月1日前付清全部借款，逾期将按年利率24%计算的利息及支付温蔡洁为主张债权所产生的所有费用。现借款期限届满已久，经温蔡洁多次催讨，林泽佳仍迟迟不履行还款义务。鉴于林泽佳的行为已违背合同约定和诚实信用原则，为维护法律尊严及合法权益，特依据合同法、民诉法等相关法律规定提起诉讼，请求查明事实，判准所请。温蔡洁为其起诉的事实提供了如下证据：1．身份证复印件。证明温蔡洁的主体资格。2．《借据》。证明林泽佳于2017年11月15日结欠温蔡洁140000元整，并承诺于2018年6月1日前付清，否则承担年利率24%的违约责任及温蔡洁为主张债权产生的费用等。3．国家企业信用信息公示系统查询资料。证明潮州市湘桥区************之二铺面由林泽佳经营嗨吧餐饮店的事实。4．《委托代理合同》《广东增值税普通发票》复印件。证明温蔡洁为实现债权所支付的律师费计10000元的事实。5．人口信息查询资料。证明林泽佳的主体资格。6．《房产租赁合同书》复印件。证明温蔡洁向郭楚加承租房产后将房产转租给林泽佳的事实。林泽佳未作答辩，也没有提供证据。林泽佳没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对温蔡洁提供的上述证据予以确认。经审理查明：林泽佳于2017年11月15日向温蔡洁出具《借据》，《借据》的内容为“本人林泽佳，因生产经营需要，现向温蔡洁借到人民币140000万元，于2018年6月1日前全额付清，逾期将按24%计付利息及为主张债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费）。特立此据借款人：林泽佳2017年11月15日”。温蔡洁于2020年2月17日诉诸本院，请求处理，其在诉讼过程中自认林泽佳向其借款金额为140000元（即《借据》中的“现向温蔡洁借到人民币140000万元”为笔误，应为“现向温蔡洁借到人民币140000元”）。另查明：温蔡洁与广东摩云律师事务所签订《委托代理合同》，约定温蔡洁委托广东摩云律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为10000元，后广东摩云律师事务所于2020年2月11日向温蔡洁开具了金额为10000元的律师代理费《广东增值税普通发票》。本院认为：温蔡洁向本院提起诉讼，诉称林泽佳向其借款140000元未还，并向本院提供了林泽佳向其出具的《借据》，《借据》中体现林泽佳确认其向温蔡洁借款140000万元，温蔡洁在诉讼过程中自认林泽佳向其借款金额为140000元（即《借据》中的“现向温蔡洁借到人民币140000万元”为笔误，应为“现向温蔡洁借到人民币140000元”），由于林泽佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，没有对温蔡洁所提诉讼提出抗辩及对温蔡洁所提供的《借据》提供相反证据，且温蔡洁自认的上述事实属于温蔡洁陈述的于已不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2019）19号]第三条“诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，温蔡洁自认的上述事实应当予以确认，因此《借据》应作为本案认定事实的依据，本案借款金额为140000元，本案借款事实清楚，借款合同合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，林泽佳应当将其所欠温蔡洁的借款本金140000元返还温蔡洁。本案借款的《借据》中约定“逾期将按24%计付利息”，该约定不能明确24%系日利率、月利率还是年利率，因此应予认定本案借款的利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的利息应自逾期还款之日即2018年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算予以支持，超出部分本院不予支持。本案借款的《借据》中约定“逾期将按24%计付利息及为主张债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费）”，由于从上述“为主张债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费）”的约定内容不能明确本案借款逾期还款时为主张债权所产生的律师费用的具体承担方式，因此，温蔡洁所提林泽佳支付其为主张债权所支付的律师费10000元的请求，依据不足，本院不予支持。林泽佳没有及时付还温蔡洁借款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2019）19号]第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告林泽佳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温蔡洁借款本金140000元并支付该款的利息（利息自2018年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告温蔡洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415元，由原告温蔡洁负担923元，被告林泽佳负担3492元。原告温蔡洁负担的受理费923元已由其预交，被告林泽佳负担的受理费3492元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李腾蓉人民陪审员  蔡湘华二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈少敏