北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1773号原告：孟武，男，1966年9月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英凯，北京恒略律师事务所实习律师。被告：北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区**。法定代理人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：钱林，男，北京首钢新钢联科贸有限公司职员。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被告：王志坚，男，1970年11月4日，汉族，无业，户籍地河北省唐山市开平区。原告孟武与被告北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称新钢联公司）、王志坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。孟武及其委托诉讼代理人郑志超，新钢联公司的委托诉讼代理人钱林、高辉到庭参加诉讼。王志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟武向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于北京首钢耐材炉料有限公司北单宿舍楼顶的鸽棚由孟武承建并归孟武所有；2.依法解除孟武与新钢联公司之间的租赁合同关系，新钢联公司向孟武返还鸽棚；3.判令新钢联公司、王志坚退还租金50000元；4.新钢联公司、王志坚赔偿损失91000元；4.本案诉讼费用由新钢联公司、王志坚负担。事实和理由：2017年3月，我经人介绍认识王志坚，双方约定我以每年25000元租金租用北京首钢耐材炉料有限公司北单宿舍楼顶，由我用于建造鸽棚，并由我所有。该鸽棚总面积80多平方米，主体长21米，宽3.66米，高3.9米。双方还约定由我每年提前一年预付下一年的租金，如果中间出现任何状况造成我不能承租，王志坚将退回租金，鸽棚由我自行拆除。双方一直按约履行，但到了2019年3月，王志坚告知我将不再续租，并退还了2019年的租金20000元。当我要拆除属于自己的鸽棚时却遭到新钢联公司工作人员的阻拦，我为维护自己的合法权益多次找新钢联公司协商，新钢联公司均以各种理由推脱责任。新钢联公司作为北京首钢耐材炉料有限公司北单宿舍楼顶（以下简称北单宿舍楼顶）实际控制人和管理人应该返还我的鸽棚。另外，因王志坚违约终止租赁合同，且未提前通知我，致使我订购的91000元信鸽比特环毫无用处，造成严重损失，新钢联公司、王志坚理应予以赔偿。故诉至法院。新钢联公司辩称，不同意王志坚的诉讼请求。我公司没有和孟武签订北单宿舍楼顶的租赁合同也没有收取租金，不存在租赁合同关系。我公司不是北单宿舍楼的产权单位，首钢集团公司是产权单位。王志坚原是我公司职工，已于2014年解除劳动关系。我公司没有给王志坚授权。王志坚当时负责我公司加工材料出库，没有出租房屋和场地的权利。即使王志坚将北单宿舍楼顶出租，也属于无权处分，应由王志坚承担责任。对鸽子棚权属无法确定。因孟武是和王志坚形成租赁关系，不属于合法承租人，鸽子棚属于私自违法搭建，对于房屋的防水造成损害，无法明确孟武是合理的建造者和承租者。我公司保留要求财产损害赔偿的权利。我公司并非租赁合同当事人，孟武的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，孟武向王志坚转账25000元。2017年2月26日转账25000元，同日，王志坚出具收据载明，今收到北单楼房顶2018年租金25000元，如不能使用全额退款。2018年3月15日，孟武向王志坚转账20000元。2019年4月22日，王志坚向孟武转账20545元。孟武自述其经人介绍向王志坚租赁北单宿舍楼顶用于搭建鸽棚，每年租金25000元，提前一年交纳下一年租金。因2019年不能再使用鸽棚，故王志坚将该年度租金20000元及水电费退还。双方未签订书面租赁合同。2019年4月5日，季玉峰、倪素文向丰台区卢沟桥派出所报警，民警到现场了解到，报警人双方因首钢物流基地大院内一处楼房上鸽棚拆除问题发生纠纷，双方未发生冲突，民警现场告知双方如协商不成到相关部门解决。因孟武要求拆除北单宿舍楼顶彩钢鸽棚，新钢联公司不允许，故其向新钢联公司上级公司北京首钢股权投资管理有限公司信访。新钢联公司于2019年5月29日向孟武出具《北京新钢联科贸有限公司信访事项处理意见书》载明，关于北单宿舍楼顶鸽棚一事，经向新钢联公司驻守加工现场的人员杨斌、王宏兴了解，均不知道是什么时间搭建的，是谁搭建的。经了解，新钢联公司加工部于2017年10月停止了加工业务，留守几名同志在现场负责看管加工设备，由于当时进厂大门由首钢园区管理部负责看守，园区进出人员复杂，新钢联公司2017年10月决定把属于自己的厂区和宿舍区建立围墙并安装大门，由专人负责看守。2017年大兴发生火灾后，新钢联公司于12月份把北单宿舍楼入住职工全部清退出来，把整栋大楼的两个门全部封闭。此时发现搭建鸽子棚，但是不知道是谁又是什么时间搭建的。围墙和大门安装以后，2018年6月新钢联公司与北京合众源利建筑工程有限公司签订北单宿舍楼看管协议，楼里安装了防盗门，阻止了鸽子棚的使用。孟武报了警，派出所也没有处理。后期，孟武又找到新钢联公司罗小兵同志，提出拆鸽棚，考虑到鸽棚对房屋的破坏，没有同意。经过实地考察，北单宿舍楼顶确实有一座彩钢鸽棚，目前处于闲置状态，没有养鸽子。占用房屋面积170多平方米，为固定鸽棚，在房顶打了50多处地脚，破坏了房顶防雨设施，后期造成多大影响，不可估量。北单宿舍楼归属首钢园区管理部，由于私搭乱建鸽棚，对房屋造成的损害，保留对搭建者的起诉权利，需要首钢园区管理部后期配合。因孟武不服新钢联公司处理意见，故申请复查。北京首钢股权投资管理有限公司于2019年8月28日作出《信访事项复查意见书》载明，孟武在北单宿舍楼顶搭建鸽棚，没有取得新钢联公司同意，属于私搭乱建行为，新钢联公司没有收取租金，新钢联公司与孟武搭建鸽棚没有直接关系。另查，王志坚原系新钢联公司职工，于2014年10月离职。孟武认为王志坚将钥匙交予孟武，王志坚构成表见代理，故其系与新钢联公司形成租赁合同关系，新钢联公司对此不予认可。庭审中，孟武提交照片、微信账单截图证明北单宿舍楼顶鸽子棚由其搭建应归其所有，新钢联公司对此不予认可；孟武提交收据复印件、微信账单截图证明其因2019年不能使用北单宿舍楼顶鸽棚导致无法进行信鸽比赛，信鸽俱乐部不予退还参赛费用，给其造成损失91000元。新钢联公司对此亦不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王志坚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟武向王志坚交纳租金，王志坚将北单宿舍楼顶交予孟武使用，双方形成租赁合同关系。孟武自述其交纳2017年、2018年两年租金50000元后已正常使用租赁物，现其要求王志坚退还上述费用，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟武称北单宿舍楼顶鸽棚由其搭建，要求归其所有并予以返还，证据不足，本院不予支持。孟武称因不能正常比赛造成损失91000元，未提交充足证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。孟武称王志坚构成表见代理，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孟武的全部诉讼请求。案件受理费3120元，由孟武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐