wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3011号 原告：胡某，住锡林浩特市。 被告：弓某，住锡林浩特市。 原告胡某诉被告弓某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告弓某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告解除房屋租赁合同；二、依法判令被告支付房屋租金及相关一切费用合计51270元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月原被告双方签订房屋租赁合同书，被告租赁原告位于锡林浩特市××街#-1-203商业房做办公使用，租赁期三年，双方协商房屋租金为第一年20000元、第二年20000元、第三年30000元，合同签订后支付第一年租金，2019年4月9日前支付第二年租金，2020年4月9日前支付第三年租金，租赁期间发生的一切费用由被告承担。2020年4月9日被告未按时支付第三年租金，原告多次催缴，被告不予理睬。2020年7月份原告收到锡林浩特市鑫晨新能源投资有限公司租赁房屋的采暖费催缴单从2018年至2020年共计21270元，该项费用按合同约定由被告承担，被告在租赁期间并未缴纳。被告这种行为已严重违反双方的合同约定。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院准予所请。 被告弓某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告弓某租赁原告位于××街商铺，双方签订《租赁合同书》，约定的租赁期限三年，即从2018年5月9日至2021年5月9日；租金共计70000元，第一年20000元，第二年20000元，第三年30000元，2019年4月9日前缴纳第二年房租，在2020年4月9日前缴纳第三年房租；乙方（本案被告弓某）负责租赁房屋期间的一切费用。违约责任约定为：如不能按时缴纳房租，将自动终止合同，甲方有权收回所出租的房屋，已交的租金不退不还。租赁期间被告未缴纳供暖费，截止2020年7月份，欠付供暖费及滞纳金共计21270元。2020年4月9日被告未按约定支付第三年租金，且涉案房屋一直被告占有、使用，原告多次催缴被告不予理睬，遂原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，原告提交的租赁合同书足以证明原、被告之间存在租赁房屋的事实，故原告胡某与被告弓某签订的《租赁合同书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未支付第三年的房屋租赁费，被告未按时支付租赁费，已构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除合同，故原告要求被告解除双方签订的《租赁合同书》的请求，本院予以支持。关于原告主张的第三年的租赁费30000元的诉讼请求，根据双方签订的合同约定，第三年房屋租赁费30000元，月平均租赁费2500元，故被告按每月2500元的标准，从2020年4月9日至本判决生效之日止的租赁费。根据双方签订合同约定和其提交的证据能够证明被告在租赁期间欠付供暖费及违约金21270元的事实，该项诉讼请求，本院予以支持。被告弓某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告胡某与被告弓某签订的《房屋租赁合同》； 二、被告弓某于本判决生效后15日内一次性支付原告胡某从2020年4月9日至本判决生效之日止的租赁费，按每月2500元的标准支付。 三、被告弓某于本判决生效后15日内一次性支付原告胡某供暖费21270元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由被告弓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  道日娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  高明敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23883号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姜千红，男，1982年7月17日出生，汉族，住所湖北省监利县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告姜千红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金77840.59元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年9月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10198元；3.被告承担本案受理费1157元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180831121044278、HYJF20180831121128655、HYJF20180831121153883三份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、50000元、4900元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计104900元。被告自2019年10月1日起逾期还款（其中利息从2019年9月1日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金77840.59元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费10198元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜千红向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金77840.59元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年9月1日起计至2019年9月30日止按月利率2%标准计算利息，从2019年10月1日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜千红向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，由被告姜千红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30205号原告：东莞市智香贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌王屋官涌路****。法定代表人：胡晓薇。委托诉讼代理人：曾庆斌，系广东迎君律师事务所律师。被告：广州市新启翔传媒有限公司，住，住所地广东省广州市天河区灵山东路****位：10)。法定代表人：梁宏波。原告东莞市智香贸易有限公司(下简称智香公司)与被告广州市新启翔传媒有限公司（下简称新启翔公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告智香公司的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼，被告新启翔公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告智香公司提起本案诉讼请求：1.判令新启翔公司向智香公司返还款项49800元及占用利息（以49800元为基数，自2019年11月15日起按照中国人民银行同日拆借利率上浮50%计至清偿款项之日止）。2.由新启翔公司承担本案诉讼费用。事实与理由：智香公司、新启翔公司于2019年11月14日签订《京东京喜合作服务协议》，约定由新启翔公司为智香公司进驻京东京喜平台提供服务。智香公司并于当天通过银行转账的方式向新启翔公司支付服务费49800元。但是新启翔公司收款后，以各种事由拖延提供约定的服务，造成智香公司至今未能进驻约定的平台。同时，智香公司咨询京东客服证实，新启翔公司根本没有协助商户进驻京东京喜平台的的服务资质。被告新启翔公司未答辩或未向本院提供相关证据。经审理查明：2019年11月4日，智香公司、新启翔公司双方签订《京东京喜合作服务协议》，约定新启翔公司为智香公司入驻京东京喜平台以及协助智香公司在该平台上开展电子商务活动提供技术服务，服务内容为店铺经营、美工设计、分析诊断等，服务价格49800元等条款。2019年11月14日新启翔公司立据收取智香公司服务费49800元（另附微信转账记录）。但新启翔公司一直未予协助智香公司办理京东京喜平台入驻手续。本院认为：智香公司、新启翔公司签订的《京东京喜合作服务协议》，为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，智香公司向新启翔公司支付款项，但新启翔公司却未依约提供相应服务，已构成违约，依法应予返还款项并支付占用款项期间的利息。智香公司请求按买卖合同计收逾期付款罚息标准计收利息不当，应予调整。新启翔公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市新启翔传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告东莞市智香贸易有限公司款49800元及占用款期间的利息(按本金49800元自2019年11月15日起计至清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计)；二、驳回东莞市智香贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告广州市新启翔传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十月十四日书记员  王施琪杨春霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18569号原告：熊某1，男，汉族，住上海市奉贤区。被告：彭某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。原告熊某1与被告彭某某探望权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某1向本院提出诉讼请求：要求每月第二、四周的周五17时至周日17时探望熊某2，每年的暑假熊某2随原告共同生活，由原告负责至被告处接送熊某2。事实和理由：原、被告于2016年9月18日经二审法院判决离婚，同时判决双方所生之子熊某2随被告共同生活，但对原告的探望权未作处理。离婚以来原告每次探望熊某2均被被告粗暴拒绝，被告还故意离间原告与熊某2的父子关系，严重影响原告与熊某2的父子亲情，故请求法院支持原告的诉请。彭某某辩称，因原告尚欠三年多熊某2的抚养费，且原告存在暴力倾向，行为偏激，故不同意原告探望熊某2。如果原告返还被告熊某2的出生证明及支付拖欠的抚养费，被告可以考虑原告的探望权。因原告在被告怀孕期间殴打被告，导致熊某2发育不良，直接让原告探望熊某2，极有可能对熊某2造成不可挽回的影响，考虑到熊某2身体较弱、有药物过敏等众多原告不知道的身体缺陷，且原告与熊某2从未共同生活，直接让原告与熊某2长时间相处，甚至让熊某2在原告处过夜，熊某2的人身安全难以得到有效的保障，故目前不适宜让原告直接探望熊某2，因此要求原告在被告的监护下探望熊某2，时间为每月一次，每次2小时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年12月登记结婚。2011年8月生育一子熊某2，2016年5月24日本院判决双方离婚，同时判决熊某2随被告共同生活，原告每月给付被告子女抚养费2,800元。判决后被告提出上诉，2016年9月18日上海市第一中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。2020年2月原告起诉被告探望权纠纷一案，因原告未按时到庭，于2020年5月7日按撤诉处理。审理中，原告称当时执行离婚判决时，因原告对离婚判决不满意，情绪有点激动，但并不存在暴力行为。被告确认已收到原告拖欠的2018年6月至2020年9月子女抚养费共计78,400元及熊某2的出生证明书。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望是亲情交流的形式，有利于子女的身心健康，而融洽的探望氛围可以适当减轻父母离异带给子女的心理创伤，故对原告要求每月探望熊某2两次的诉请，本院予以支持。被告以辩称为理由要求原告在被告的监护下探望熊某2，而原告则要求在探望熊某2时，允许带熊某2离开居住地单独探望熊某2，考虑到原告提出的探望方式可以使熊某1与熊某2更好的进行情感上的沟通和交流，使熊某2获得平时单亲抚养下所缺少的另一方的关爱，促进熊某2身心健康发展，故本院予以准许。考虑到熊某2年纪尚小，居住环境应相对稳定，故对熊某1提出的其他探望时间，本院不予支持。具体探望时间和方法由本院酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：熊某1于本判决生效之月起，每月第一、第三周的周六10时至16时可探望熊某2，由熊某1负责至彭某某处接送熊某2，彭某某有协助熊某1探望熊某2的义务。本案受理费80元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇二〇年十月九日法官助理  武 冰书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初14929号原告：彭四凯，男，汉族，1987年1月1日生，住重庆市潼南县。原告：何征梨，女，汉族，1989年11月10日生，住重庆市潼南县。二原告共同委托代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。被告：重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码915001075540758480。法定代表人：唐云龙。委托代理人：艾瑞萍，女，汉族，1980年4月26日生，住重庆市巴**，系公司员工。原告彭四凯、何征梨诉被告重庆北麓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告彭四凯、何征梨自愿撤回起诉。本院认为，原告彭四凯、何征梨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭四凯、何征梨撤回起诉。本案诉讼费525元，由原告彭四凯、何征梨负担。审判员 阮 斐二〇二〇年十月二十六日书记员 郑诗译
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3365号原告：林柏伟，男，汉族，1981年7月11日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************398。被告：潘木松，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************779。原告林柏伟与被告潘木松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柏伟到庭参加诉讼，被告潘木松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林柏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币25000元。二、判令被告从2019年4月11日起每月按借款本金的2%向原告支付利息，直至欠款付清为止，暂计至2020年7月11日的利息为人民币7500元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告的亲戚同村，与原告认识多年，是朋友关系。被告在2019年4月11日以家庭生活资金困难理由向原告借款，原告以现金方式借给被告人民币现金10000元，并以支付宝转账方式向被告提供的支付宝转账15000元，共计人民币25000元，被告亲笔签下借据，借款期限为12个月，月利息为借款本金的2%。被告借到款后一直没有支付利息，原告多次找被告要求被告还款或支付利息，但被告总是以暂时找不到工作、生活困难、会尽快想办法等借口拖延。原告认为：原被告的借贷关系依法受法律保护，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》向电白区人民法院提诉讼，恳请法院依法支持原告之诉讼请求。被告潘木松不作答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告林柏伟与被告潘木松系朋友关系。2019年4月11日，被告以生活资金困难为由向原告借款，原告以现金方式借给被告10000元，并以支付宝转账方式向被告提供的支付宝账户转账15000元，共计25000元。被告出具《借条》给原告收执，《借条》的主要内容为：本人潘木松（身份证440************779）于2019年4月11日向林柏伟借到人民币贰万伍仟元整（小写¥25000元整），借款期限为12个月，月利息2%，于2020年4月11日前一次性偿还清。违约责任：借款人逾期未还款，利息继续计算，违约金是借款总额的30%，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款；需通过上诉法院解决的，借款人承担所产生的一切法律责任与额外产生的一切费用。被告潘木松在借款人处签名并捺指模确认。被告收到借款后，并于当天出具《收据》给原告收执，《收据》的内容为：今收到林柏伟借给本人的借款（支付宝转账15000元整，现金10000元整）共计人民币贰万伍仟元整（小写¥25000元整）。被告潘木松在收款人处签名并捺指模确认。借款逾期后，经原告多次催收，被告未还款给原告。原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告林柏伟主张被告潘木松向原告借款25000元未偿还的事实，有原告提供的载明被告签名的《借条》、《收据》和转账记录等在案证实，被告也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款25000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张要求利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借条中既约定了逾期利率又约定了违约金，现原告选择主张逾期利息按双方约定的月利率2%（即年利率24%）计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张从借款之日即2019年4月11日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，理据充分，本院予以支持。被告潘木松不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：限被告潘木松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林柏伟偿还借款25000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年4月11日起计至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.25元（原告林柏伟已预交），由被告潘木松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十月十三日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1905号上诉人（原审被告）：奚亚俊，女，1972年3月26日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李亚芹，女，1965年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。上诉人奚亚俊因与被上诉人李亚芹健康权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人奚亚俊及其委托诉讼代理人杨维建、被上诉人李亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚亚俊上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1738号民事判决；2.请求依法改判李亚芹在与奚亚俊厮打的后果中自己承担80%的责任，即11,493.9元，奚亚俊承担20%的责任，即2,873.46元；3.一、二审案件受理费由李亚芹承担。事实和理由：一、一审法院审理本案不公正。2019年11月份，李亚芹闲得无事，在奚亚俊村邻和亲友面前传播奚亚俊姐姐难听的闲话，侵犯了奚亚俊家族的名誉权。奚亚俊听后很难接受，于同年11月8日下午3时许，到李亚芹家中理论，李亚芹不但不认错，反而与其丈夫张洪文共同对奚亚俊辱骂，进而互相厮打，双方均有受伤。奚亚俊被家人送往医院诊断为左侧颜面部软组织挫伤、脑震荡、右手背软组织挫伤，住院治疗6天，好转出院。李亚芹恶人先告状，于2020年7月1日将奚亚俊起诉。一审法院认为，奚亚俊进入李亚芹家将李亚芹打伤，存在过错，应承担全部民事责任，审理不公。因为，本案事端是李亚芹首先引起的。奚亚俊虽然到其家理论，但奚亚俊没有首先大打出手，是李亚芹与其丈夫先动手打奚亚俊，并且将奚亚俊打伤，存在过错。这一事实有公安局派出所报案卷宗材料及医院诊断书、病案均可以证实。而一审法院确定奚亚俊在此起纠纷中承担全部责任实属司法不公。二、一审法院适用法律欠妥。在本案中，李亚芹与奚亚俊厮打，双方均受伤，过错不能由奚亚俊一人承担。对此一审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》适用法律有偏向。李亚芹辩称，对一审判决没意见，不同意奚亚俊的上诉请求，同意一审判决。李亚芹向一审法院起诉请求：1.请求判令奚亚俊立即赔偿李亚芹各项经济损失人民币27,691元；2.本案诉讼费由奚亚俊承担。一审法院认定事实：2019年11月8日下午3时许，奚亚俊来到李亚芹家中，以李亚芹传奚亚俊姐姐闲话为由，对李亚芹头部、脸部进行殴打，致李亚芹受伤住院治疗。伤后李亚芹于当日在肇源县人民医院住院治疗，经诊断为头部多处挫伤、脑震荡、面部挫伤、眼周肿胀、右眼视网膜震荡、右耳听力损伤、创伤后应激障碍，于2019年12月19日出院，实际住院41天，支付住院医疗费用6,700.36元。另查明，李亚芹住院期间曾于2019年12月9日到大庆市第三医院诊疗。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，奚亚俊对李亚芹出示的证据及一审法院调取的肇源县公安局超等派出所行政卷宗证明其将李亚芹打伤的事实均无异议，故对李亚芹主张的被奚亚俊打伤的事实予以确认。奚亚俊以李亚芹传其姐姐闲话为由，进入李亚芹家中将李亚芹打伤，存在过错，而且无论该理由是否存在都与李亚芹无关，不应因此致伤李亚芹，应对李亚芹的伤害后果承担全部民事责任。李亚芹系农民且未超过55周岁，故误工费标准应参照黑龙江省2019年度农业日均工资标准87元计算；护理费因无医院出具的需要家属护理的证明，住院病例期医嘱单中记载为二级护理，故该请求不予支持；住院期间伙食补助费按每人每日100元计算；关于营养费，因住院病例长期医嘱单中记载为普食，故该请求不予支持；关于交通费的请求，李亚芹未出示相应证据予以证明，不予支持。综上，李亚芹伤后经济损失为：医疗费6,700.36元、误工费3,567元（87元×41天）、住院伙食补助费4,100元（100元×41天），合计14,367.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、奚亚俊于本判决生效后十日内赔偿李亚芹各项经济损失14,367.36元；二、驳回李亚芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费494元，减半收取247元，由李亚芹负担167元，奚亚俊承担80元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为健康权纠纷，应当属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，奚亚俊与李亚芹发生案涉纠纷后，经肇源县公安局处理，于2019年11月25日对奚亚俊作出肇公（超）行罚决字[2019]744号行政处罚决定书，该决定书查明：“奚亚俊与李亚芹因琐事发生争吵，奚亚俊用手对李亚芹头部、脸部进行殴打，后李亚芹住院治疗”，并对奚亚俊给予行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。奚亚俊在一审法院庭审询问“谁先骂人、谁先动手的”时，自认“我先骂人的，也是我先动手的”，且奚亚俊在诉讼中并未向法院提供相关证据以推翻其自认。因此，基于以上理由，奚亚俊在案涉纠纷中存在过错，应对李亚芹的伤害后果承担全部民事责任，一审认定正确应予维持，奚亚俊提出的李亚芹存在过错，奚亚俊仅应承担20%的等上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，奚亚俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人奚亚俊负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年十月三十日法官助理邢智超书记员王晓萍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执530号申请执行人：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星。委托代理人:李南京、顾靓，该单位员工。被执行人：东莞金卓通信科技有限公司，住，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园/div>法定代表人：刘立荣。被执行人：深圳市金立通信设备有限公司，住，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**/div>法定代表人：刘立荣。被执行人：东莞市金铭电子有限公司，住所地东莞，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园>法定代表人：刘立荣。被执行人：深圳市金立科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******）。法定代表人：刘立荣。被执行人：刘立荣，男，1972年11月25日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：何大兵，男，1973年4月9日出生，住北京市朝阳区。申请执行人远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）与被执行人东莞金卓通信科技有限公司（以下简称金卓公司）、深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立通信公司）、东莞市金铭电子有限公司（以下简称金铭公司）、深圳市金立科技有限公司（以下简称金立科技公司）、刘立荣、何大兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2018）沪01民初398号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、金卓公司应支付远东公司租金及留购价款共计113,942,491.88元（已扣除保证金）；二、金卓公司应支付远东公司截至2019年3月18日逾期支付租金的违约金10,162,714.85元及从2019年3月19日起至全部清偿之日止的逾期支付租金违约金（以到期应付未付租金为基数，按日利率万分之五计算）；三、被执行人金铭公司、金立科技公司、刘立荣、何大兵对金卓有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、金立通信公司对金卓公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，对金卓公司的上述第二项付款义务中截止2018年12月10日前逾期支付租金的违约金承担连带清偿责任。因六被执行人均未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向六位被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘立荣、何大兵至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院查明，深圳市中级人民法院分别作出（2018）粤03破申224号、（2019）粤03破申331、332、333号民事裁定书，受理了对被执行人金卓公司、金立通信公司、金铭公司、金立科技公司的破产清算申请。二、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人刘立荣、何大兵名下财产已被其他法院在先查封。本院轮候冻结了被执行人刘立荣、何大兵银行账户；轮候查封了被执行人何大兵名下宝马汽车（牌：京NXXX**）、轮候查封了被执行人刘立荣名下粤BXXX**（奔驰）汽车。三、向被执行人刘立荣、何大兵户籍地所在居委会发出协助调查函，但未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十月十二日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24228号原告：高新林,男,1970年8月16出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区潮庭健身中心，住所地天津经济技术开发区第三大街**泰达酒店娱乐楼****。经营者：张春梅,女，1977年8月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：杨坤，男。委托诉讼代理人：姚茗馨，男。原告高新林与被告天津市滨海新区潮庭健身中心（以下简称“潮庭健身中心”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告高新林委托诉讼代理人孙明明、胡涛，被告委托诉讼代理人杨坤、姚茗馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款16988.57元；2.判令被告按年利率6%支付预付款的利息；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日,原告与被告签订《私人教练协议》,约定原告聘用郭建林为指定教练,为原告提供私人教练服务,同时约定合同终止时间为2019年7月22日。合同签订后,原告向被告全额支付了合同项下健身服务预付款，被告实际向原告提供了部分健身课程。2019年7月22日合同届满终止,2019年8月郭建伟从被告处离职,原告尚余部分课程未使用,剩余课时费16988.57元。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告潮庭健身中心辩称，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。第一，原告与被告签订的合同已经超过了课程有效期，协议有效期截止时间是2019年7月22日，2019年8月郭建伟离职，未使用的课程节数视为放弃，这在合同中进行了约定；第二，双方合同约定如私人教练无法对课程进行指导的，被告有权另行安排其他教练继续完成服务，原告诉送理由为郭建伟是唯一指定教练，不符合事实，协议并无此约定；第三，原告在协议之后签署了补充协议，补充协议表明课程为特价课程，因赠送力度过大，会员需积极主动上课，早日完成课程内容及目标，不得以任何理由转让和退款；第四，原告于2018年7月30日至2018年11月26日共上课17节，之后并未预约私教课程，被告自2018年11月26日至2019年7月22日有能力提供服务，并未闭馆，由于原告自身因素导致未在有效期完成课程，此后果应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2018年7月22日和2018年8月15日签订《私人教练协议》和《私教合约书补充协议》，约定由被告向原告提供常规基础课48节（每节300元）及基础训练课24节（每节280元），并赠送12节常规课，教练为郭建伟，终止日期为2019年7月22日和2019年8月15日，原告为此向被告支付课程费21120元；两份协议均约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，不得要求退还，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。庭审中，经双方核对，原告剩余未完成课时67节（包含12节赠送课程）。经调解双方未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的私人教练协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照上述协议履行义务。协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。本案中，虽然原告的私教课教练离职，但离职时间为2019年8月，与原告训练并不冲突，此外依据合同约定，被告可指派其他教练进行课程，现原告未能提供证据证明被告拒绝在协议有效期内为其安排其他教练完成剩余课程，也未提供证据证明双方之间的私人教练协议无法继续履行，故对原告主张双方的私人教练协议解除要求被告退还剩余课时费的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高新林的诉讼请求。案件受理费减半收取计189元，由原告高新林负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙广二〇二〇年十月九日法官助理陈九丽书记员杜伟珊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21871号原告：朱月英，女，1940年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。被告：孙财英，女，1961年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱月英诉被告孙财英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱月英及其委托诉讼代理人钱峰、被告孙财英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元；2.判令被告赔偿原告利息损失，以1万元为基数，按6%年利率计算，自2017年3月3日计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告以发生车祸需钱款治疗为由向原告借款。2016年12月2日，被告在其住所附近的西藏南路、方浜中路路口某超市向原告出具借条一张，载明向原告借款1万元，过2-3个月还清。原告当场给付被告现金1万元。还款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告孙财英辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系在棋牌室相识。被告需要赌资，原告遂以500元、1,000元不等的金额屡次出借给被告，累计至1万元后，被告应原告要求出具借条，原告先行扣除1,500元利息。此后被告每月都有还款，已经将借款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告在棋牌室相识。2016年12月2日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借朱月英人民币壹万元(10000元)过2到3个月还清。2016年12月2日借款人：孙财英”。原告以现金方式交付被告1万元。本院认为，原、被告双方之间借贷关系的成立有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告承认原告以现金方式交付，但对实际收款金额有异议，并且辩称已经陆续还清，但被告对于自己所陈述的事实未提供任何证据证明，故本院不予采信。现借期已满，被告应予还款，并承担逾期还款违约责任。双方对违约责任没有约定，原告亦无证据证明其实际损失，则本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙财英于本判决生效之日起十日内归还原告朱月英借款人民币10,000元；二、被告孙财英于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱月英利息损失(以人民币10,000元为基数，自2017年3月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币95元(原告朱月英已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币47.50元，由被告孙财英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李露二〇二〇年十月二十九日书记员  黄婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初827号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：郭烽，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告郭烽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告郭烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金47586.34元，利息20298.15元、违约金、费用9714.68元共计77599.17元（暂计至2020年3月31日止，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。事实和理由：被告郭烽于2014年11月17日在原告处申请信用卡一张，授信额度为15000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告郭烽未作答辩。经审理查明：被告郭烽于2014年11月17日向原告建行德安支行申请龙卡信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，被告如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。被告同意，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知被告方。经原告审核，向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张，被告获得授信后，于2014年12月2日开始持卡消费，后未按约还款，2018年7月起多期未偿清。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡本金47586.34元、利息20298.15元、违约金及费用9714.68元，共计77599.17元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变。收费标准为截止还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭烽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2020年3月31日的透支款本金47586.34元、利息20298.15元、违约金及费用9714.68元，共计77599.17元并按日利率万分之五计算支付自2020年4月1日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.99元（已减半，原告已预交），由被告郭烽承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月二十七日书记员 汤小莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13390号 原告：胡天全，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈媛媛，男，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告胡天全与被告陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员殷桂花、程世全组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡天全到庭参加了诉讼，被告陈媛媛经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡天全向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年10月11日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年2月先后在原告处借现金200000元，后被告于2014年10月11日向原告出具借条。被告未按时归还原告款项，故起诉要求判如所请。 被告陈媛媛未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年10月11日，被告向原告出具借条载明：今借到胡天全现金200000元。庭审中原告陈述该借款200000元系其亲家李天蓉因欠原告款项，李天蓉于2014年2月7日和2月10日分别取款50000元和100000元归还原告，原告将该150000元现金及自己已有的现金50000元，共计200000元交付给被告。证人李天蓉出庭证实其向原告借款，并取现金150000元归还给原告。 上述事实，有借条、个人活期明细结算、证人证言、当事人陈述随案为证。 本院认为，被告向原告出具有借条，原告陈述以现金交付，有出庭证人证言和转款记录相互印证，被告未到庭应诉，也未举示反驳证据。原被告双方形成的借款法律关系未违反法律禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可要求被告随时还款，但应给被告合理期限，故本院从本案答辩期满之次日即2020年10月6日起主张利息，对原告主张的其他利息，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈媛媛在本判决生效后立即归还原告胡天全借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，从2020年10月6日起，以年利率6%支付至本清时止）。 二、驳回原告胡天全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费300元，由被告陈媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  程世全 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张瑞涛 书 记 员  李 娇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3722号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。法定代表人:李斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广龙，男，系原告员工。被告：陈勇，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住，住宁阳县/div>原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人赵广龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月25日，宁阳农商行与陈勇签订个人借款合同【（宁阳农商银行）个借字（2019）年第00400705号】一份，合同约定：借款人陈勇，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司；借款种类个人信e贷（信用）；借款用途零售业；借款金额肆万元整；期限2019年5月25日至2020年1月24日；借款采用非循环方式；借款利率按照固定利率执行年利率10.8%，合同有效期内不变。还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期后不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。宁阳农商行向被告陈勇放款4万元。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。借款后，陈勇共偿还利息2892元。借款到期后，被告陈勇共偿还借款本金84.86元及利息48元。截止到2020年8月11日，尚欠本金39915.14元、利息3714.24元未偿还。本院认为，原告宁阳农商行与被告陈勇签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告陈勇未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告陈勇偿还本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于已支付的本金及利息应予扣减，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈勇偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金39915.14元，支付利息（以本金40000元为基数，自2019年5月25日起至2020年1月24日止，按月利率9‰计算，扣减已偿还利息2892元），支付逾期利息（以本金39915.14元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿之日止，按月利率9‰×150%计算，扣减已偿还利息48元）及复利（按照借款合同约定计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元、保全费620元，合计1019元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二〇年十月十日法官助理梁秀敏书记员陈春花
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2186号被执行人：张俊杰（自报），男，汉族，1994年8月13日出生，无户籍，2014年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，2017年10月19日刑满释放。因本案于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人张俊杰犯盗窃罪。于2018年4月25日作出（2018）苏0115刑初396号刑事判决书，判决：一、被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人张俊杰退赔被害人蒋顺录人民币一千元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张俊杰无户籍，无身份证号码，无具体住址。且无法查找被执行人下落，被执行人主体不明确，无法执行。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人张俊杰无户籍，无身份证号码，无具体住址。且无法查找被执行人下落，被执行人主体不明确，无法执行。故本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月十九日书记员  王 磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3142号原告：呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司。负责人：王栋梁。委托诉讼代理人：王栋材，单位监事。委托诉讼代理人：刘伟杰。被告：房丽（常用名房美丽），女，内蒙古自治区满洲里市北区二道街电信1号楼1-4商业。原告呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司与被告房丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司委托诉讼代理人王栋材到庭参加诉讼，被告房丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币34,125元；2.判令被告承担本案的全部起诉费用。事实理由：被告2018年5月5日至2018年6月15日期间，分5次在原告处购买监控设备（网络摄像机、硬盘录像机）。2018年8月22日，原告和被告核对了呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司往来客户对账确认单，被告在该表中已签字，后经原告多次催要，被告一直不接电话恶意拖欠，故原告起诉被告，要求被告偿还所欠货款34,125元，并承担因本案所发生的一切起诉费用。房丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：房丽自然人独资设立的满洲里鼎立弱电系统集成网络工程有限公司2018年5月5日至2018年6月15日期间，分5次在呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司处购买监控设备（网络摄像机、硬盘录像机）。2018年8月22日，经双方对账并签订呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司往来客户对账确认单，确认未结货款合计：34,125元，房丽以常用名房美丽签字，盖章予以确认。后经呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司催要无果，诉到法院。上述事实有呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司提交的客户对账确认单一份，微信聊天记录一份在卷佐证。房丽未到庭视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，房丽应当及时向呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司履行给付货款义务。房丽未履行付款义务，构成违约。呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司起诉要求房丽给付货款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：房丽（常用名房美丽）给付呼伦贝尔市兄弟日盛电子科技有限公司货款34,125元。于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.12元，减半收取326.56元，由房丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十月三十日书  记  员   白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖26号 丹棱县人民法院： 犯罪嫌疑人吕聪受贿一案，该案系眉山市人民检察院指定丹棱县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人吕聪受贿一案进行审判。 二〇二〇年十月二十七日 抄送：本院刑庭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1577号原告:杨昭淑，女，1956年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区北街道鼓楼西街**楼**2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强，职务不详。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714社会信用代码91110105MA00DB5189。法定代表人：包成，职务不详。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告杨昭淑与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告杨昭淑于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昭淑自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨昭淑撤诉。审判长  石敏敏审判员  赵安康审判员  侯 镜二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63954号原告：陈龙，男，1988年5月5日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：康建刚，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾海云，女，1975年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：马晓冉，北京市法大律师事务所实习律师。原告陈龙与被告康建刚、贾海云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人董志刚与被告康建刚、贾海云的共同委托诉讼代理人张纲、马晓冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告康建刚、贾海云归还借款35万元并支付逾期利息暂计13万元（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月28日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告康建刚、贾海云承担。事实理由：2012年北京市海淀区六郎庄拆迁，原告急需购买住房；2012年6月5日，被告康建刚、贾海云（系夫妻关系）自称认识六郎庄拆迁办的人，能以5000元/每平米买便宜的回迁房，但需要35万元的好处费，若办不成算是借款并予以返还。2012年6月28日，陈龙通过北京银行海淀路支行向贾海云转账35万元，后经陈龙向拆迁办询问未有此事，陈龙要求康建刚、贾海云还款，但康建刚、贾海云迟迟不归还所收款项。陈龙于2015年8月3日向北京市公安局海淀分局控告康建刚、贾海云涉嫌诈骗罪。2015年9月公安机关将康建刚抓获，并于2018年10月8日将其采取取保候审措施。2016年6月18日，陈龙向海淀法院提起诉讼，要求康建刚、贾海云还款，康建刚、贾海云认可收到该款，但是将该款项给付了王玉顺、梁志明二人，其二人因涉嫌诈骗已被海淀法院判处有期徒刑4年（刑期至2018年8月4日）。陈龙认为，康建刚、贾海云收取陈龙35万元钱款理应归还，经多次索要但均遭拒绝。为维护陈龙合法权益，故诉至法院。被告康建刚、贾海云辩称，应当驳回原告起诉，本案不属于民间借贷纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告康建刚、贾海云系夫妻关系。原告陈龙称2012年北京市海淀区六郎庄拆迁，陈龙急需购买住房，2012年6月5日被告康建刚、贾海云自称认识六郎庄拆迁办的人，能以5000元/平米的低价购买回迁房，但需要35万元好处费，若办不成算是借款并予以返还。银行转账凭证显示，2012年6月28日陈龙通过其北京银行账户转出35万元，其主张转入被告贾海云的账户之中。庭审中，贾海云对于上述35万元转入其银行账户不持异议。但对于上述转账发生的原因，康建刚、贾海云主张涉案35万元并非借款，陈龙曾经就涉案35万元向公安机关报案。经本院调取公安机关相关档案材料显示，康建刚以帮助陈龙多得拆迁利益的名义收取涉案款项，与陈龙陈述的款项给付原因能够相互印证。上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、公安机关档案材料等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案结合双方的陈述及公安机关档案材料，可以认定双方并非民间借贷关系。陈龙主张康建刚、贾海云向其借款35万元，并据此要求二被告偿还借款及利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈龙的全部诉讼请求。案件受理费3425元，由原告陈龙负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 孙真真审判员 孙 欣二〇二〇年十月三十日书记员 邢 娜
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8170号 原告：言永刚，男，1979年11月20日出生，汉族，住 绍兴市越城区斗门街道杨望村11-59号，公民身份号码 330621197911204235。 委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市柯桥区三农法律服务所 法律工作者。 被告：绍兴市柯桥区鲁越人家大酒店有限公司，住所地绍 兴市柯桥区齐贤街道迎驾桥村宋都金柯商汇2区2-101至 2-112，统一社会信用代码91330621580389525E。 法定代表人：顾水琴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘学军、陶哲敏，浙江点金律师事务所 律师。 原告言永刚与被告绍兴市柯桥区鲁越人家大酒店有限公 司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用 简易程序，公开开庭进行了审理。原告言永刚及其委托诉讼代 理人屠鹏娟，被告的委托诉讼代理人潘学军到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告言永刚向本院提出诉讼请求：一、被告立即出具解除 劳动关系证明，并在十日内为原告办理基本医疗保险关系转移 2手续；二、被告支付原告拖欠的工资12514元、解除劳动关系 经济补偿金20000元(10000元/月×2月)，合计32514元。事 实和理由：原告于2018年12月2日起入职被告公司，具体受 被告指派在其分公司齐贤越剑店任厨师长工作，工资10000元 /月。至2020年6月29日晚下班时，被告部门经理王辉突然 通知原告，被告决定辞退原告，要求原告办理离职结算表，人 事办主任、总经理等都签字表示同意解雇原告，并由财务部结 算了原告应得工资为12514元(见附件)。但在原告领取工资时 被告要求原告写辞职报告才可领取，原告不同意故至今未能领 取工资。另，原告多次要求被告办理基本医疗保险关系转移手 续，但至今未果。 原告认为，被告随意辞退原告的行为违反了劳动合同法等 相关劳动法律的规定。为此，原告提起劳动仲裁，但劳动部门 未予受理，今特呈状法院，望及时立案审理，依法判如所请为 感。 被告绍兴市柯桥区鲁越人家大酒店有限公司辩称，对原告 第一项诉讼请求，因被告已于2020年8月停保医疗保险，原 告在社保网站自行打印下载解除劳动关系证明就可以。对第二 项诉讼请求，不存在拖欠工资，确有12514元工资未结，原告 按程序来结，是自己没有结。经济补偿金不符合劳动合同第四 十六规定，不应予以支持。原告于2018年12月4日进入公司， 任厨师长，基本工资是1860元，实际发放工资包含津贴、加 班工资，每月实际发放确实在一万元。原告诉称王辉辞退不是 3事实，王辉没有该职责和权限。被告也向其核实过，王辉在 2020年6月19日向原告传达试菜，原告不高兴去，第二天没 来。原告7月3日来办手续，离职报告上无故解雇是原告自己 事后添加的。要求驳回原告经济补偿金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁申请书、收案回执、 社保参保证明、短信记录，被告提交的录音记录、证人证言的 真实性本院予以确认并在卷佐证。原告自认，其提交的离职结 算表中的事由“无故解雇”系原告分两次填写，且至少在部门 经理、人事办主任签署意见时事由一栏内容为空白，存在原告 事后添加的情形。离职结算表形成当天下午被告总经理胡伟钧 与原告之间的通话录音亦可证明胡伟钧未有解雇原告的意思 表示，结合证人的证言，应认定该证据不能证明被告工作人员 认可对原告“无故解雇”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 原告于2018年12月进入被告处工作，担任厨师长职位， 每月工资10000元，被告为原告缴纳了社会保险费。原告实际 工作至2020年6月29日。2020年7月3日，原告来到被告 处办理离职手续并结算工资。当天下午，在原告离开后，被告 总经理胡伟钧电话联系原告，表示并无解雇原告的意思。 2020年7月23日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动 人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委逾期未作出是否 4受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重， 平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的 发展。原告与被告曾存在劳动关系的事实清楚，应于认定。《中 华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应 当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的 证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手 续。现原告已离职，其第一项诉讼请求于法有据，本院予以支 持。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及 时足额支付劳动报酬。双方对于原告应结工资12514元并无争 议，本院据此金额予以支持。原告提交的离职结算表不能充分 证明被告提出解除劳动关系的事实，原告又无其他证据证明， 故原告诉请被告支付经济补偿，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第 一款、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁 法》第六条规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区鲁越人家大酒店有限公司应于本判 决生效之日起十日内向原告言永刚出具解除劳动关系证明并 办理医疗保险关系转移手续； 二、被告绍兴市柯桥区鲁越人家大酒店有限公司应于本判 决生效之日起十日内向原告言永刚支付工资12514元； 三、驳回原告言永刚的其他诉讼请求。 5如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱 给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  於莉萍 6附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关 系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家 规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同 时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者 办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责 任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理 的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后 果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期 间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6406号原告：何秀军，女，1972年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：武洋，女，1983年4月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告何秀军与被告武洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告何秀军于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秀军撤回起诉。案件受理费12820.28元，原告何秀军已交纳。审判员 斯 庆二〇二〇年十月二十八日书记员 王远兮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2180号被执行人：张勇，男，汉族，1971年9月8日出生。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]804号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪。本院于2018年8月10日作出（2018）苏0115刑初823号刑事判决书，判决：十七条第三款的规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费，并纳为失信被执行人。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初823号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4915号申请人：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人：徐留平，职务董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务律师。委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务律师。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛亨通汽车销售服务有限公司、一汽—大众汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月15日，一汽-大众汽车有限公司向本院申请追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司为共同被告。申请人认为本案涉案起火车辆起火事故发生时，车库内的消防设施出现故障未启动，喷淋系统没有及时喷水灭火，导致本案原告承保的车辆被引燃，两者具有直接的因果关系。青岛万科物业服务有限公司李沧分公司作为车库的物业服务方，对消防设施没有及时检修，对地下车库没有尽到合理注意及安全保障义务，构成共同侵权，应承担相应赔偿责任。青岛万科物业服务有限公司应承担连带责任。因此二被申请人与本案基本事实的查明及责任承担具有直接的利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人。本院经审查认为，根据已经查明的案件事实，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回一汽-大众汽车有限公司追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司为共同被告的申请。审判员  王强二〇二〇年十月二十六日法官助理张宝霞书记员匡文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18963号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师（实习）。被告：刘金山，住重庆市九龙坡区。被告：肖志华，住四川省资阳市安岳县。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）诉被告刘金山、肖志华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人陈果、魏梨花，被告刘金山到庭参加了诉讼。被告肖志华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费5580.16元，及逾期付款违约金违约金5203.16元，共计10783.32元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市九龙坡区盘金路奥园盘龙壹号B区前期物业服务单位，被告系同一小区B区2幢33-6号住宅业主，按照原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元人民币标准收取，物业服务费缴纳时间为当月10日前。双方在违约责任中还约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三违约金。被告从2017年10月起拖欠原告物业服务费用至今，原告多次采取书面、口头、电话等方式催促被告缴纳费用均无果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告刘金山辩称：其装修入住后发现客厅、主卧、次卧屋顶板有裂缝，阳台、漏水，物业扮演甲方角色，与我协商无果，后拖延协商事情，给其造成经济损失。在协商期间，我们提出房屋质量维修补偿款用5年物管费抵扣，当场人员没有提出异议。希望物管尽早解决之前问题。物业私自将门面出租给餐馆经营，导致烟道问题，后物业诱骗业主说用物业费来解决这个问题，让我们妥协。被告肖志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘金山、肖志华系重庆市九龙坡区盘金路2号2幢33-6号房屋业主，建筑面积96.89平方米。原告（合同乙方）与重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。上述事实，有原告提供的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》、《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执、张贴书面催费通知照片，被告提供的照片以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，被告肖志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告刘金山、肖志华在内全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。物业服务费金额为5580.16元，原告自愿将收费标准降为1.8元/月·平方米，本院予以确认；被告对欠付的物业费金额亦予以确认，本院予以尊重。对于被告提出房屋存在质量问题、给其造成损失的抗辩意见，属于另一法律关系，本案中不予处理，被告可以另行起诉。对合同期间内的违约金，前期物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但约定的违约金过高，原告请求酌情降低，本院予以尊重，酌情主张本案的违约金为150元；对超出合同期间的违约金，因双方对违约金并未约定，原告要求被告支付2018年10月至2020年5月期间的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘金山、肖志华于判决生效之日起十日内支付原告广州奥园物业服务有限公司物业服务费5580.16元及违约金150元，以上共计5730.16元；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为34元，由被告刘金山、肖志华负担（由于此款原告已向本院预交，被告刘金山、肖志华于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10353号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：陶增山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏华，系该公司法务。被告：尤爽，女，1976年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费449元（已减半收取），由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十月二十七日书记员 马泽莲
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3644号 原告：田某，现住址锡林浩特市。 委托代理人：王某1，系内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：王某2，现羁押于看守所。 委托代理人：付某，现住址锡林浩特市，系被告王某2妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。 负责人：潘某。 委托代理人：孙某，系内蒙古西蒙律师事务所律师。 原告田某与被告王某2、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某委托代理人王某1、被告王某2委托代理人付某、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法给付车辆修理费及替代交通工具费用58000.00元（以评估为准）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月30日00时40分，王某2驾驶车牌号为×××小型汽车，在内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市××路前由东向西行驶时因操作不当造成原告×××小型汽车相撞。被告王某2负全部责任。现该事故发生后，原告多次主张权利，被告以种种理由拒付，无奈诉至贵院，请求贵院予以支持诉讼请求。 原告田某当庭变更诉讼请求如下：将诉讼请求第一项金额变更为车辆维修费28365元，替代性交通费用7800元，共计36165元。 被告王某2辩称，因为案涉车辆是有保险的，我首先找到了保险公司要求进行赔付，险种为交强险及第三者，保险公司不赔付，才走到了起诉阶段。 被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，第一事故车辆原车牌为×××于2020年1月12日在我公司投保有交强险及保额为五十万元的商业第三者险，投保期限在2021年1月11日，车辆所有权人即投保人系海英，经与该投保人沟通后，其声称在2020年4月将该车转让给被告王某2车牌号在过户后变更为×××，尽管转让后车辆的事故发生在保险期内，但王某2因刑事犯罪在被追捕的过程中发生此次交通事故，造成原告车辆受损的后果，因此，根据机动车综合商业保险条款二十五条第二款之规定，下列原因导致的人身伤亡，财产损失金额费用，保险人不负责赔偿，第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为，犯罪行为。因王某2涉嫌犯罪已经被锡市看守所拘留，事发当日系因逃避抓捕的过程中发生事故，因此系被告个人的犯罪行为导致的财产损失，应当由被告自行承担赔偿责任。不属于商业险赔偿范围。交强险的财产损失部分，根据道交法的规定，可以赔偿该2000元的部分。答辩人尽管作为承保机构，但此次事故的发生属于商业险免责免赔的情形，答辩人尽在交强险范围内承担该责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月11日，案外人海英在被告中国人民财产保险股份有限公司处投有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险等。2020年5月7日将×××号车转移至付某名下（系被告王某2妻子）。 另查明，2020年7月31日，锡林郭勒盟锡林浩特市交管大队出具的第152502XXX号《道路交通事故认定书》，交通事故事实及责任：“2020年7月30日00时40分，王某2（驾驶证号：152526xxx）驾驶车牌号为×××小型汽车，在内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市××路前由东向西行驶时因操作不当与卢学超（驾驶证号：152526XXX）驾驶车牌号为×××小型汽车，车头朝西车尾朝东停着的车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。当事人王某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人卢学超无责任。2020年8月25日，锡林浩特市公安局哈日朝鲁派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，到案过程：2020年7月30日4时许，锡林浩特市公安局哈日朝鲁派出所民警在工作中发现王某2涉嫌介绍卖淫，在锡市众力如意园小区依法将犯罪嫌疑人王某2传唤至锡市公安局哈日朝鲁派出所接受讯问，犯罪嫌疑人王某2于2020年7月30日4时许到达我局哈日朝鲁派出所。 再查明，事故发生后，因原告田某在南煤矿工作上下班必须有交通工具，其向法庭提交的证据显示在×××车辆修理期间，支付维修费28365元、从汽车租赁公司租赁车辆支付租金7800元。 本院认为，关于被告王某2的行为是否包括在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司所辩称的不负责赔偿的范围内。首先被告王某2驾驶的×××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司处已投保，保险到期日为2021年1月11日，该车辆未过保险期间。2020年7月31日，锡林郭勒盟锡林浩特市交管大队出具的《道路交通事故认定书》中对交通事故的事实作出了认定，并进行了责任划分。故被告王某2的情况不属于被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司所称的不负责赔偿的范围内，应当承担赔偿责任。 关于原告田某维修车辆期间支付的替代性交通费7800元。因原告田某在南煤矿工作，路途遥远，上下班必须有交通工具，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持”并参照当地出租车价格水，本院酌情支持2600元替代性交通费用。综上所述，原告田某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起十日内向原告田某支付保险赔偿金28365元； 二、被告王某2于本判决生效之日起十日内向原告田某支付替代性交通费用2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，其中509元由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担；116元由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十月二十日 书记员 呼和苏勒德 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初23369号原告：叶艳开，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：谢鹏，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。被告：何天亮，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人米尔尼沙·买买提到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付架管租赁费用286778元及滞纳金18450元(滞纳金以564498元为基数按月千分之三计算，自2018年12月26日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2020年7月3日)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告因“佛山市里水绿地香树花城工地”需向原告租赁48#钢管、扣件一批，双方在该合同中约定了品名及价目、计租方法、付款方式等内容，其中付款方式中约定租金必须每月支付一次，双方确定每月30日前支付，如逾期支付，按每月加收欠付金额3‰的滞纳金作为补偿；同时原告有权终止合同，取回所有租用材料，拆工费及造成的全部损失由被告负责。2018年12月25日，双方签订《佛山市里水绿地香树花城工地何老板租材租金结算单》确认被告共欠原告租金564498元。原告确认被告以多种方共向原告支付租金277720元，余款286778元至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原告与被告均应按照上述合同的约定享有权利并履行义务。关于原告主张被告应当向其支付租金286778元的问题，双方对账确认被告尚欠的租金为564498元，原告确认被告已偿还其中的277720元，由于被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金问题。本院结合双方在《租赁合同》中关于付款期限、滞纳金计算标的约定，确定滞纳金以286778元为本金自双方对账当月的31日即2018年12月31日至实际清偿之日止按照双方约定的月利率3‰计付。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何天亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金286778元及以286778元为本金自2018年12月31日至实际清偿之日止按照月利率3‰计付的滞纳金予叶艳开；二、驳回叶艳开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878.42元，因适用简易程序结案，受理费减半收取2939.21元（叶艳开已预交），由何天亮负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶艳开，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十三日书记员  饶永佳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢234号 申请执行人：林兴银，男性，1979年05月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：梁铭周，男性，1973年02月21日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人林兴银与被执行人梁铭周责令退赔一案，原广东省电白县人民法院作出的（2012）茂电法刑初字第195号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁铭周应向林兴银返还赃款70000元。但被执行人梁铭周拒不履行返还义务。本院于2012年9月5日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人梁铭周无财产可供执行，原广东省电白县人民法院于2013年4月9日作出（2012）茂电法执字第439-1号执行裁定对该案终结本次执行程序,申请执行人林兴银于2020年7月22以被执行人梁铭周有可供执行财产为由,向本申请恢复执行,本院于2020年7月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单执行决定书。 申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢234号案件终结本次执行程序。 被执行人梁铭周负有继续向申请执行林兴银履行返还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执判长梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  周海涛
江苏省东海县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0722刑初499号 自诉人：王怀冬，男，1967年1月20日生，汉族，住东海县。 自诉人：吴传刚，男，1973年10月9日生，汉族，住东海县。 自诉人：吴刚要，男，1973年3月20日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。 本院收到自诉人王怀冬、吴传刚、吴刚要以王某为被告的刑事自诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自诉人起诉称：自诉人与被告人王某合伙经营沙场，被告人王某没有投入任何现金到合伙沙场，所有现金投入均是三自诉人的，被告人王某只是负责合伙沙场的财务管理而已。合伙经营的沙场在2019年6月底终止营业，自诉人多次要求被告人王某交出合伙沙场的账目并将保管的合伙盈利款231766元交还给自诉人，但被告人均以各种理由拒绝。此外，自诉人还委托律师致函被告人王某，要求其在接到律师函后及时与律师或自诉人联系，交出沙场账目并将保管的合伙盈利款231766元交给自诉人。但被告人王某接到律师函后仍置之不理，拒不交出账目和保管的合伙盈利款。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪。基于此，特向法院提起刑事自诉，请求法院依法追究被告人王某的刑事责任，并责令被告人王某退还侵占的合伙盈利款。 经审查，本院认为，自诉人就其所指控的王某涉嫌侵占罪，仅提供了部分对账明细和律师函及其快递单，无其他证据证实指控事实，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下： 对王怀冬、吴传刚、吴刚要的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 井西华 审 判 员 仇 奎 审 判 员 杨司光 二〇二〇年十月十九日 法官助理 相吉玲 书 记 员 蒋超男
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初345号原告郭建辉，男，1977年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。委托代理人吴宇峰，北京市京顺律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。本院在审理原告郭建辉不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府作出的（2020年）第239号《强制拆除公告》一案中，原告以涉案建筑物已被拆除，其以本次诉讼阻止强拆行为的目的无法实现为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭建辉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭建辉负担（已交纳）。审 判 长 胡国东审 判 员 王亚平审 判 员 刘琳琳二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑方圆书 记 员 张 汀书 记 员 强莉涵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4204号原告郭子豪，男，汉族，1997年4月11日出生，农民，户籍地冠县。委托诉讼代理人李占印，冠县众望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告张嘉哲，男，汉族，2000年5月20日出生，户籍地河北省衡水市安平县。原告郭子豪诉被告张嘉哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李占印到庭参加了诉讼，被告张嘉哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还定金4000元、货款19200元，共计23200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营护栏网销售生意，原告因购买绳索护栏，于2019年10月13日向被告支付定金2000元，于2019年10月14日向被告支付货款19200元。被告收到定金和货款后无故推拖，拒不发货，在原告多次催促下，被告表示无法发货并向原告出具了货款欠条一张，约定如不还款由冠县人民法院诉讼解决。后又经多次催要，被告仍不返还定金及货款。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判决支持诉请。被告张嘉哲未到庭，未进行答辩。为证实自己的主张原告向本院提交了以下证据：证据一：冠县公安局出具的被告户籍登记信息单一张，证明被告的个人信息。证据二：被告于2020年05月14日向原告出具的欠条一张，证明原告因购买绳索护栏向被告付款21200元，被告未发货，同意向原告还款，如不还款原告可向冠县人民法院起诉。证据三：原、被告微信聊天记录打印件20张（来源于原告手机，出示聊天记录原始载体），证明意向：第1-3张证明原告拟向被告购买绳索护栏的数量及价格；第4-7张证明2019年10月13日经双方一致同意，原告通过微信转账向被告支付购货定金2000元，该定金数额未超过合同总价款数额的20%；第8张证明2019年10月14日原告通过农业银行卡向被告工商银行卡（尾号8450）转账支付货款19200元；第9-14张证明截止2020年04月11日，经多次催促，被告仍未向原告发货，未履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，应当返还原告货款19200元，并双倍返还定金；第15-20张证明被告向原告出具了证据2欠款条。对原告提供的以上证据，经本院审查认证如下：关于证据一，该证据能够证明被告的个人信息。关于证据二，该证据能够证明被告向原告出具欠款条及及被告未发货，同意向原告还款，如不还款原告可向冠县人民法院诉讼的事实。关于证据三，该组证据能够证明原告向被告支付定金及货款，被告未向原告发货的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告经营护栏网销售生意，原告因购买绳索护栏，于2019年10月13日向被告支付定金2000元，于2019年10月14日向被告支付货款19200元。原告支付定金及货款后，被告未予发货。被告于2020年05月14日向原告出具的欠条一张，并表示如不还款，原告可向冠县人民法院起诉。故原告诉至本院，请求支持其诉请。本院认为：原告从被告处购买绳索护栏，原告向被告支付了定金及货款，被告应按约定向原告交付货物。经原告催交后，被告未向原告发货，被告未履行合同义务，应承担违约责任，被告应返还货款及双倍返还定金。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张嘉哲于判决生效十日内给付原告郭子豪双倍定金4000元及货款19200元，共计23200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，财产保全费270元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6689号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：YUYLE-KHUA，其他信息不详。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司与被告YUYLE-KHUA供用热力合同纠纷一案，本院立案后，北京仲量联行物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京仲量联行物业管理服务有限公司撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20765号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1970年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告梁志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超、被告梁志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年2月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额200000元、贷款固定年利率18%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××**小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2018年2月9日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额200000元、起息日2018年2月9日、到期日2021年2月9日、贷款年利率18%”。2018年3月5日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，原告是抵押权人，机动车所有人是被告。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月21日，期间仅偿还利息14.29元；截至该日，被告拖欠借款90694.63元、利息9153.65元、复利1336.64元、罚息5525.55元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款90694.63元、利息9153.65元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利1336.64元、罚息5525.55元；从次日起至清偿之日止，罚息以90694.63元为基数，复利以9153.65元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告车号牌粤Ａ×××**小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告答辩与举证：被告因公司经营困难导致没有经济来源和偿还能力，并对利息、罚息、复利有异议。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率27%（18%×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以90694.63元为基数按月利率2％计算的数额减去利息14.29元后的余额；自次日起，罚息以借款90694.63元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月22日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告抵押担保的车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款90694.63元及利息、复利、罚息（截至2020年9月21日利息9153.65元、复利1336.64元、罚息5525.55元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以90694.63元为基数按月利率2％计算的数额减去14.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以90694.63元为基数，按月利率2％计算）；二、被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告梁志勇抵押的车号牌粤Ａ×××**小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1157元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担20元，被告梁志勇负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初148号 原告储某，男，2004年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人张某，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系原告母亲。 委托代理人陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 委托代理人金浩瀚，安徽乐皖律师事务所实习律师。 被告阜阳市公安局颍州分局，住所地：阜阳市颍州区河滨西路**，统一社会信用代码：11341200003158583T。 法定代表人李印，该局局长。 委托代理人杨令，该局法制科科员。 被告阜阳市公安局，住所，住所地：阜阳市颍州区三清路**社会信用代码：11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人李婉莹，该局法制支队民警。 原告储某诉被告阜阳市公安局颍州分局、阜阳市公安局行政处罚及行政复议一案，原告储某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告储某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告储某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告储某负担。 审 判 长  闫 宁 审 判 员  李黎东 人民陪审员  孙 侠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李晓影 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1144号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，彭小涛： 你们之间银行卡纠纷一案，申请执行标的为本金12533.15元及利息等。经本院立案执行，现已执行到位17252.76元，其中，本金12533.15元，费用3169.26元，利息1098.09元，案件受理费110.26元，保全费190元，执行费152元。本院已将执行款17100.76元转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的（2020）粤0904民初739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初93-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人陈明勇，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2009年2月25日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕。本院于2020年04月20日以（2020）苏0492刑初93号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人陈明勇盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐建琴人民陪审员  李 蓓人民陪审员  彭逸群二〇二〇年十月十三日法官 助理  常 鑫书 记 员  高杨娇