北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4986号原告：北京通达致和商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—E490。法定代表人：严国英，执行董事。委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。被告：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北负责人：刘宏健，厂长。被告：天津市天塑科技集团有限公司，，住所地天津市西青区津淄路**，实际经营地：天津市南开区西湖村大街**法定代表人：刘文忠，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。原告北京通达致和商贸有限公司（以下简称“通达致和公司”）与被告天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂（以下简称“天塑集团二厂”）、天津市天塑科技集团有限公司（以下简称“天塑集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达致和公司的委托诉讼代理人何秀茂，被告天塑集团二厂、天塑集团公司的共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达致和公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款568150元及利息（以402050元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年8月29日起计算至实际付清货款之日止;以166100元为基数，参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%，自2019年10月18日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：通达致和公司是被告的供应商，长期供应聚乙烯货物。自2019年至7月期间，天塑集团二厂于2019年6月28日向原告采购11吨规格牌号为“EVA2050”聚乙烯,WXMFFI156200元，天塑集团二厂自行安排车辆于次日到原告自提方式提起货物。其后，天塑集团二厂又于2019年7月29日向原告采购规格牌号为“FB2230”聚乙烯16.5吨，规格牌号为“1200EAS”聚乙烯30.25吨，货物价款累计245850元，天塑集团二厂自行安排车辆于次日至原告仓库以自提方式提走货物。之后，原告与天塑集团二厂于2019年8月28日签订《购销合同》，就天塑集团二厂向通达致和公司采购的前述2批次货物之牌号、数量、价款、提货方式、付款方式、违约责任及争议解决方式等进行了确认。2019年10月期间，天塑集团二厂于2019年10月12日向原告采购8托规格牌号为“AT6106”聚乙烯（共计11吨），货物价款138600元，天塑集团二厂自自行安排车辆于当日到原告自提方式提走货物。之后，天塑集团二厂又于2019年10月18日向原告采购2.75吨规格牌号为“FB2230”聚乙烯，货物价款27500元，该批货物于当日交付完毕。同日（2019年10月18日），原告与天塑集团二厂签订《购销合同》，双方就该2批次货物的规格牌号、数量、价款、提货方式、付款方式、违约责任及争议解决方式等进行了确认。前述4批次货物，通达致和公司交付完毕后，天塑集团二厂并未按照约定向通达致和公司及时足额支付相应货款，后经通达致和公司多次催要，仍然至今未付。另查，天塑集团二厂是天塑集团公司的分公司，依照我国《公司法》之相关规定，天塑集团二厂的民事责任由天塑集团公司承担。通达致和公司为维护自身合法权益，故诉至法院。天塑集团二厂、天塑集团公司共同答辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是我方没有查到书面购销合同的原件，故对于欠付货金额无法确定，对于逾期付款损失的起算时间我方有异议，由于合同是补签的，拟不同意按原告主张的时间计算。合同的主体是天塑集团二厂，但天塑集团二厂是拥有独立的营业执照和经营自主权的分厂，根据相关规定，其应该以其自有资产承担相应的给付责任，天塑集团公司作为其总公司应当在其不能承担的范围内承担补充责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天塑集团二厂系天塑集团公司的依法设立并领取营业执照的分公司。2019年6月28日至2019年10月12日期间，天塑集团二厂通过到通达致和公司指定的仓库自提的方式，自通达致和公司处购买了多种规格的聚乙烯。具体包括：2019年6月29日提牌号为EVA2050的聚乙烯11吨,金额156200元，2019年7月30日提牌号为FB2230的聚乙烯16.5吨、规格牌号1200EAS的聚乙烯30.25吨，金额245850元，2019年10月12日提牌号为AT6101的聚乙烯11吨，金额138600元。2019年10月18日提牌号为FB2230的聚乙烯2.75吨，金额为27500元。2019年8月28日，通达致和公司法定代表人罗楚伟通过微信向天塑集团二厂的工作人员王聪表示：“所有二塑欠我的，我先和二塑做合同，你盖章回传给我，到时你让别的公司付款，我们再改合同，可以吧。”王聪回复：“没问题的。”当日，罗楚伟通过微信向王聪发送了盖有通达致和公司合同专用章的《购销合同》。2019年8月29日，王聪通过微信回传加盖了天塑集团二厂公章的《购销合同》（以下简称合同一）。天塑集团二厂（购货方、甲方）与通达致和公司（供货方、乙方）签订的合同一中约定：1货物名称、规格、数量、金额：牌号EVA2050、11吨(7-28)、单价14200元，总金额156200元；牌号FB2230、16.5吨(7-29)、单价10400元，总金额171600元；牌号1200EAS、30.25(2018-11-30)吨、单价9000元，总金额272250元；以上金额总计600050元。2.原厂包装25KG/包带托其中1200EAS还有22吨没有提。3.付款方式为货到付款，并写明通达致和公司的开户行及账号；4.提货/交货地点为天津仓库自提；5.所有权保留，需方未按约定向供方支付部分或全部货款，即使需方已收到或者已提取货物，该未支付款项部分的货物所有权仍归属供方，供方有权在合同约定的支付日后，就需方未支付的部分主张权利，包括但不限于要求支付货款、立即停止使用、转售货物以及返还原物，需方仍应对其提货后的货物灭失、损毁等承担责任，但需方并不因此免除违约责任。6.违约责任，违约方按合同总金额的5%承担违约责任，如不足赔偿另一方实际损失则按实际损失承担违约责任，如未按合同约定付清货款，购方应按年息12%的资金成本来支付供方利息。7.双方发生合同纠纷自行协商解决不成时，由北京市房山区人民法院管辖。8.本合同双方签字盖章后生效，传真或扫描件与原件同效，未尽事宜可由双方另行签订补充协议。2019年10月18日，双方再次通过微信采用签订《购销合同》（以下简称合同二），天塑集团二厂（购货方、甲方）与通达致和公司（供货方、乙方）签订的合同二中约定：1货物名称、规格、数量、金额：牌号AT6101、11吨、单价12600元，总金额138600元；牌号FB2230、2.75吨、单价10000元，总金额27500元；以上金额总计166100元。合同二除违约责任部分无逾期付款应按年息12%的资金成本支付利息的约定外，其它约定同合同一。2020年3月27日，原告对上述微信聊天记录内容办理证据公证。庭审中，二被告认可王聪是天塑集团二厂的员工，亦认可微信聊天记录内容的真实性，但称其未查到涉案合同，亦未查到涉案货物的签收信息。诉讼中，因合同二未约定逾期付款利息计算标准，二被告对原告基于合同二主张的利息不予认可，仅同意依据合同约定的违约责任承担违约金。本院认为：通达致和公司与天塑集团二厂签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。根据查明的事实，通达致和公司已向天塑集团二厂供货568150元，天塑集团二厂作为接收货物的一方，应按照约定履行付款义务。通达致和公司主张天塑集团二厂针对本案涉案货物未支付任何货款，天塑集团二厂虽未予认可，但未提交证据证明其已支付相应货款或有第三方代付本案所涉货款，故本院对通达致和公司要求天塑集团二厂支付568150元货款的诉讼请求予以支持。因天塑集团二厂未给付货款，造成通达致和公司利息损失，通达致和公司主张天塑集团二厂自2019年8月29日起以402050元为基数给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算标准，通达致和公司主张为年利率12%，符合双方《购销合同》中的约定，本院亦予以支持；二被告虽主张该标准过高，但未提交证据证明其主张合理性，理由不充分，依据不足，本院对该抗辩意见，不予采纳。通达致和公司主张天塑集团二厂自2019年10月18日起以166100元为基数给付利息损失，在合同二就违约金计算作出约定，原告亦未就违约金不能弥补损失提供证据的情形下，本院将依据合同二约定的违约金计算方式，对此部分的损失予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，天塑集团二厂系分公司，不具有法人资格，其民事责任由天塑集团公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京通达致和商贸有限公司货款568150元及逾期付款利息（分两部分计算：第一部分以402050元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年8月29日起计算至实际付清货款之日止;第二部分以166100元的5%计算）；二、驳回北京通达致和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元、保全费3592元，由天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月十日书记员  杨 飞