wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3698号 原告：黄坤，男，汉族，1994年2月6日出生，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明。 委托诉讼代理人：李伟，男。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 原告黄坤与被告成都禾伟建筑工程有限公司（以下简称禾伟建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托诉讼代理人段明义，被告禾伟建筑公司的委托诉讼代理人李伟、吴裳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8,900元。事实与理由：2019年11月初，原告到被告承包的简阳天慧城项目8号楼1、2单元装修工程从事木工工作，工资350元/天。原告在该项目工作了34天，经结算工资为11,900元，已支付3,000元，尚欠8,900元。 禾伟建筑公司辩称，禾伟建筑公司承揽的简阳天慧城项目7号、8号楼户内装饰装修工程，经鉴定工程造价619,540.21元。之前发包方已经代支付该项目民工工资45万余元，本次原告等41名民工起诉主张支付工资金额达294,825元，该项目民工工资已达75万余元。从欠薪金额看，既不符合常理，也与客观事实不符；虽然原告是依据被告提交给简阳市相关部门的该项目民工工资欠薪表载明的金额主张权利，据被告所知，原告黄坤并没有到该项目工地做工，该欠薪表系受民工代表任正科、伍拥军、方仁众等人胁迫出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年10月，简阳天慧城项目成品房装修承包单位中航城乡建设（深圳）有限公司将7号、8号楼户内装饰装修工程分包给禾伟建筑公司。因禾伟建筑公司的施工不符合设计和规范要求，中航城乡建设（深圳）有限公司于2020年1月15日要求其停止施工并退场。2020年1月-7月，禾伟建筑公司该项目负责人丛建一多次集结民工到简阳市信访局、简阳市人力资源和社会保障局、简阳市住房和城乡建设局信访讨薪，声称中航城乡建设（深圳）有限公司拖欠民工工资约220万元。经简阳市住房和城乡建设局多次组织协调，2020年5月22日，中航城乡建设（深圳）有限公司与禾伟建筑公司以及各民工班组代表达成协议：委托第三方对工程造价做鉴定，报告出具后7日内支付工程款；本协议签订后，中航城乡建设（深圳）有限公司先行垫付劳务施工班主和农民工工资40万元；禾伟建筑公司及劳务施工班主应做好农民工管理工作，不以任何方式（包括但不限于围堵、滋扰天慧公司办公场所、施工现场、销售现场，向政府部门上访投诉等）阻碍中航公司、天慧公司或者其他关联公司的正常经营。同日，劳务施工班主出具《承诺书》和领款收据。2020年6月28日，信永中和（北京）国际工程管理鉴定有限公司出具天慧城7号、8号楼户内装饰装修《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价为619,540.21元。2020年7月15日，禾伟建筑公司根据简阳市住房和城乡建设局的要求，提交了《简阳天慧城项目8#楼1、2单元工人工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元电工工资表》（两份）《简阳天慧城项目8#楼1、2单元瓦工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元木工工资表》《简阳天慧城项目8#楼1、2单元油工工资表》《简阳天慧城7-8号楼项目劳务防水班组2019年11月-2020年1月工资表》，详细载明了每位民工的姓名、出勤工日、单价、工资小计、已支款、余下工资数额。原告黄坤系木工、出勤工日34天、单价350元、工资小计11,900元、已支款3,000元、余下工资8,900元。 根据被告委托诉讼代理人李伟的陈述，所谓欠薪表系受民工代表胁迫出具，是指2020年7月1日，民工代表要求其在上述欠薪表上加盖公司印章时，公司负责人不在现场，也不接听电话，李伟便拒绝盖章，双方发生肢体冲突，李伟将自己受伤的照片通过微信发送给公司股东杨秀龙。事后，该欠薪表经实际施工负责人丛建一确认，李伟在欠薪表上加盖了公司印章，并提交给简阳市住房和城乡建设局。另，被告未提交欠薪表所载明的欠款金额、民工姓名等属于虚构的证据。仅以工程总价款低于民工费用的事实不足以证明欠薪金额不实。本院已经向被告指出：如果认为欠薪表系被胁迫出具，可向公安机关报案；也要求原告保证其没有作虚假陈述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 成都禾伟建筑工程有限公司在本判决生效后三日内支付黄坤工资8,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由成都禾伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佟 鑫
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初288号 原告：方山县农村信用合作联社，统一社会信用代码911411287011275811，住所地方山县圪洞镇瓦窑南路**，电话0358-602****。 法定代表人：张兴平，男，1970年9月4日生，汉族，系方山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：秦和平，男，1968年10月8日生，汉族，系方山县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：薛晨晨，男，1995年7月20日生，汉族，系方山县农村信用合作联社大武西街分社工作人员。 被告：刘艳军，男，1976年8月20日生，汉族，户籍住址方山县。 原告方山县农村信用合作联社诉被告刘艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方山县农村信用合作联社委托诉讼代理人秦和平、薛晨晨到庭参加诉讼。被告刘艳军经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方山县农村信用合作联社向本院诉请：1.判令被告刘艳军清偿原告借款本金37575.82元及至还款之日的全部利息（期内利息按月利率3.625‰计算，逾期利息按贷款利率水平上加50%计算）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，原告方山县农村信用合作联社下设大武西街分社与被告刘艳军签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为50000元，用途为养猪，贷款到期日为2019年12月25日，月利率为3.625‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。刘艳军提供相应资料并签名。贷款按期发放，期内清理部分利息。截至2020年10月8日尚欠利息1365.54元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款。 为证明上述事实，原告方提供以下证据： 1.方山县农村信用合作联社营业执照复印件一份； 2.法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份； 3.刘艳军身份证、户口本复印件各一份； 4.刘艳军与方山县农村信用合作联社大武西街分社2018年11月20日签订的《农户小额信用贷款合同》复印件一份，合同编号085631811811202G0001； 5.2018年12月26日刘艳军向方山县农村信用合作联社大武西街分社借款借据复印件一份； 6.2018年12月26日方山县农村信用合作联社大武西街分社发放贷款记账凭证复印件一份； 7.2018年11月19日方山县圪洞镇庄上村村民委员会出具《固定财产及收入证明》复印件一份； 8.借款人资料真实性承诺书复印件一份； 9.截屏打印件3张； 10.照片打印件3张； 11.刘艳军贷款情况说明二份； 12.2019年12月28日催收逾期贷款通知书回执复印件一份； 13.2010年10月8日山西省农村信用社信贷管理系统查询情况打印件3页。 经审理查明：2018年11月20日，原告方山县农村信用合作联社下设大武西街分社与被告刘艳军签订《农户小额信用贷款合同》,2018年12月26日原告方山县农村信用合作联社大武西街分社向被告刘艳军出具借款借据，载明：借款本金50000元，贷款期限从2018年12月26日至2019年12月25日，约定月利率3.625‰，逾期加罚比例50%。2019年1月21日被告刘艳军归还利息4.49元，2019年3月21日被告刘艳军归还利息0.49元，2019年3月31日被告刘艳军归还利息563元,2019年5月1日被告刘艳军归还利息132.85元，2019年5月21日被告刘艳军归还利息181.25元，2019年6月21日被告刘艳军归还利息187.29元,2019年7月21日被告刘艳军归还利息181.25元，2019年8月21日被告刘艳军归还利息187.29元，2019年9月21日被告刘艳军归还利息187.29元，2019年10月21日被告刘艳军归还利息181.25元，2019年11月21日被告刘艳军归还利息187.29元，2019年12月21日被告刘艳军归还利息181.25元，2019年12月25日被告刘艳军归还本金889.3元，2019年12月25日被告刘艳军归还利息24.17元，2019年12月31日被告刘艳军归还利息53.41元，2019年12月31日被告刘艳军归还本金9946.59元，2020年2月27日被告刘艳军归还本金1588.29元，2020年2月27日被告刘艳军归还利息411.71元，2020年3月21日被告刘艳军归还利息0.04元，2020年3月31日被告刘艳军归还利息160元。 本院认为，合法的金融借贷合同受法律保护。被告刘艳军与原告自愿签订《贷款合同》，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告刘艳军应依约履行偿还借款及利息的义务，逾期未偿还借款，应依约定偿还本金及按约定的逾期利率承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳军于判决生效后一个月内偿还原告方山县农村信用合作联社借款本金37575.82元及至实际还款之日止的全部约定利息（之前偿还的利息在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元、公告费600元，由被告刘艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  严晔明 人民陪审员  武俊保 人民陪审员  白鹏伟 二〇二〇年十月九日 法官 助理  冯 利 书 记 员  刘彩红
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审163号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人杨子斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2020]5004号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人杨子斌未经县级以上人民政府批准，未办理合法用地手续，擅自占用冠县店子镇里固八甲村土地420.5平方米建食品加工车间，形成违法占地事实。被申请人杨子斌的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2020]5004号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用的420.5平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款10512.5元。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月23日作出的（冠）综行执罚字[2020]5004号《行政处罚决定书》已于2020年3月23日送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年9月25日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人未履行行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2020]5004号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2020]5004号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述责令退还、拆除决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年十月二十一日书记员  刘云波
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2578号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：董积霞，女，藏族，住址：青海省海东市乐都区中坝藏族乡大湾村**。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告董积霞、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  刘伟梅二〇二〇年十月二十三日书记员  谢 妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16052号原告：广州市裕桥线缆有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵北路******（仅限办公）。法定代表人：沈庆孟。委托诉讼代理人：涂吉伟、王玉连,均系广东锐锋律师事务所律师。被告：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道翠景路**iv>法定代表人：王来喜。原告广州市裕桥线缆有限公司(下简称裕桥公司)与被告深圳华意隆电气股份有限公司（下简称华意隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕桥公司的委托诉讼代理人王玉连到庭参加了诉讼。被告华意隆公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告裕桥公司提起本案诉讼请求：1.判决华意隆公司向裕桥公司支付货款67421元。2.由华意隆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：裕桥公司、华意隆公司分别签订《采购订单》，华意隆公司分两次向裕桥公司采购电线电缆，价值分别为146700元和56700元。在2019年7月31日双方对账时华意隆公司应支付余款为112221元。双方达成《付款协议》分期还款。但是，华意隆公司仅在2019年9月和10月支付货款后未再支付，经催收未果。被告华意隆公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年3月30日和5月7日，华意隆公司分别向裕桥公司下《采购订单》，明确购买电缆线价值146700元和56700元。期后裕桥公司依约发货。2019年7月31日，裕桥公司、华意隆公司签订《付款协议》，明确截止该日华意隆公司尚欠裕桥公司货款112221元自2019年9月起每月30日前支付22400元至款项付清。上述协议签订后，华意隆公司仅支付44800元，尚欠67421元未付。本院认为：华意隆公司向裕桥公司订购货物，双方的买卖关系成立，期后裕桥公司已依约供货，但华意隆公司却未按双方订立的退款协议归还货款，已构成违约，依法应予清付。审查裕桥公司所诉并无不当，本院予以支持。华意隆公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳华意隆电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市裕桥线缆有限公司款67421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告深圳华意隆电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  梁细女二〇二〇年十月十四日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初8790号原告：北京市东元（广州）律师事务所，住所地广东省广州市天河区潭村路**马赛国际商务中心**。负责人：杨哲。委托诉讼代理人：王晓佳，系该所律师。被告：蒲鹏程，男，1989年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告北京市东元（广州）律师事务所(下简称东元律所)诉被告蒲鹏程诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东元律所的委托诉讼代理人王晓佳到庭参加了诉讼。被告蒲鹏程经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东元律所提起诉讼请求：1.判令蒲鹏程支付律师费37000元；2.判令蒲鹏程承担案件受理费。事实和理由：2019年2月，东元律所与蒲鹏程签订《诉讼(仲裁)委托代理合同》，约定由东元律所代理其纠纷案件，在裁决生效后5日内支付律师费。后东元律所按约完成代理业务，但未能收取代理费用。被告蒲鹏程未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年2月，东元律所和蒲鹏程签订代理合同，明确委托东元律所代理其与邓某某纠纷，费用37000元，于裁决生效后5日内支付等条款。后北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第1507号裁决书，该裁决书已发生法律效力，东元律所派员参与上述裁决过程。本院认为：东元律所和蒲鹏程签订的《诉讼(仲裁)委托代理合同》为当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应依约履行。在上述合同签订后，东元律所已依约完成代理义务，蒲鹏程未按约付款已构成违约，依法应予清付。审查东元律所所诉并无不当，本院予以支持。蒲鹏程经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲鹏程于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告北京市东元（广州）律师事务所款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告蒲鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李路玢人民陪审员  石晓梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3841号原告：南京市江宁区高氏五金建材销售中心，住所地南京市江宁区麒麟街道天宇路**海麒花园****。经营者：高玉文，男，1995年8月6日生，汉族。被告：姚元桂，男，1965年5月10日生，汉族。原告南京市江宁区高氏五金建材销售中心（以下简称高氏销售中心）诉被告姚元桂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高氏销售中心的经营者高玉文到庭参加诉讼，被告姚元桂经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高氏销售中心向本院提出诉讼请求：要求判令被告姚元桂支付货款22000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚元桂在其处拿货，货款共计22000元，姚元桂于2017年12月9日向原告经营者高玉文的父亲高风林出具欠条一张。后被告一直未支付，原告现诉至法院，引起讼争。被告姚元桂未作答辩。经审理查明：2017年3月起，被告姚元桂至原告高氏销售中心购买水泥、黄沙等建筑材料，货款共计22000元，姚元桂于2017年12月9日向原告经营者高玉文的父亲高风林出具欠条一张。姚元桂至今未付款。本院认为，原告高氏销售中心与被告姚元桂之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高氏销售中心向姚元桂提供了货物，姚元桂未付清货款，应承担相应的违约责任。高氏销售中心主张姚元桂支付货款22000元的诉请合法有据，本院予以支持。姚元桂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚元桂于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区高氏五金建材销售中心支付货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告姚元桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年十月九日书记员  郑 舒
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢415号申请执行人：董永兰，女，1941年8月10日生，汉族，住高邮市。被执行人：赵立兵，男，1977年12月17日生，汉族，住高邮市。关于董永兰申请执行赵立兵机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，已给予申请人司法救助叁万元。现董永兰申请法院结案。至此，董永兰向本院申请执行的（2019）苏1084民初7300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚剑二〇二〇年十月二十二日书记员  沈涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6477号原告：潘嫒嫒，女，1992年4月18日出生，汉族，友谊电子有限公司职工，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区车公庄大街**-1。负责人：王文伟，行长。委托诉讼代理人：刘书含，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新凯，北京市道可特律师事务所律师。原告潘嫒嫒与被告中国光大银行股份有限公司北京西城支行不当得利纠纷一案，原告潘嫒嫒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘嫒嫒撤回起诉处理。审 判 员 满建伟二〇二〇年十月三十日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执781号 陈细妹： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初145号刑事判决书移送执行陈细妹罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年10月15日划拨被执行人陈细妹名下银行账户存款1000元，付还（2016）粤0511刑初145号罚金。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初829号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：程林，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告程林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告程林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金1006.11元，利息1486.91元、违约金255.18元共计2748.2元（暂计至2019年4月30日止，并支付至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。事实和理由：被告程林于2013年3月20日在原告处申请信用卡一张，授信额度为20000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款。被告程林未作答辩。经审理查明：被告程林于2013年2月23日向原告建行德安支行申请龙卡汽车卡信用卡一张，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告方在被告方账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，被告如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告。经原告审核，向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张，被告获得授信后，于2013年3月24日开始持卡消费，后未按约还款，2017年11月起多期未偿清。截至2019年4月30日，被告尚欠信用卡本金1006.11元、利息1486.91元、违约金255.18元，共计2748.2元。另，2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“还款滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变。收费标准为截止还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、被告账户交易明细单、中国建设银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用信用卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行支付截止至2019年4月30日的透支款本金1006.11元、利息1486.91元、违约金255.18元，共计2748.2元并按日利率万分之五计算支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告程林承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月二十七日书记员 汤小莹
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执948号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：邱红珠，女，汉族，1984年6月18日出生，住广东省饶平县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人邱红珠信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  佘 璇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9860号原告：李贵宾，男，1983年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告李贵宾与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李贵宾的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵宾向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告李贵宾购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告陈述案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告李贵宾与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告李贵宾要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告李贵宾的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李贵宾的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李贵宾负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3260号 原告：范美，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：帅红梅，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘泽宇（），住四川省峨眉山市。 原告范美与被告帅红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范美及被告帅红梅的委托诉讼代理人刘泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范美向本院提出诉讼请求：判令帅红梅支付货款201,200元。事实和理由：范美与帅红梅于2020年1月31日通过他人微信推荐相识，帅红梅于2020年1月-4月期间多次向范美小批次采购防护口罩。2020年5月16日，帅红梅向范美提出要大量采购一批一次性民用口罩，订购量在1,000万片左右。因该批口罩为出口版，要求较高需要定制，范美担心与厂家沟通不畅导致做错货，就将帅红梅直接推荐给案外人高燕。因高燕的几个师妹和徒弟都是口罩厂家，为方便沟通，范美让高燕直接与帅红梅联系，高燕负责做货，范美负责出厂后的交货。在高燕与帅红梅对接后，高燕找到江苏宸萧医疗器械有限公司（以下简称：宸萧公司）定制该批口罩。宸萧公司于2020年5月17日开始按1,000万片准备原料，于5月18日与帅红梅担任法定代表人的四川益堂轩医疗器械有限公司（以下简称：益堂轩公司）签订《采购合同》，当日开始生产200万片，首批200万片口罩于5月21日生产完毕。货物生产后，帅红梅一直未通知交货，也没有向宸萧公司支付50%的预付款。范美多次催促提货未果，也未收到预付款，宸萧公司考虑采购原料成本高、口罩行情变化，决定放弃合作，将做出来的200万片口罩由范美买单。后范美与帅红梅多次在微信上协商交货事宜，于2020年6月17日确定以0.34元/片（含税）的价格交货100万元片口罩，由范美送货到帅红梅指定的地点交货，双方确定了货物的数量、价格、交货地点，建立起买卖合同关系。6月19日，双方赶到交货地点，收货方于次日对货物进行抽检，达到合格要求的实际入库的口罩数量为68万片，帅红梅承诺6月21日付款，但一直拖欠。经范美多次催收，帅红梅通过益堂轩公司对公账户支付了3万元货款给范美指定的账户，剩余201,200元货款至今未付。范美诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，责任承担主体应为合同相对方。本案中，范美自认与帅红梅未签署采购合同，而是以宸萧公司的名义与益堂轩公司签订口罩《采购合同》，范美与高燕负责与帅红梅洽谈合同签订、口罩价格、口罩规格质量、订购数量、送货等事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，涉及案涉口罩的《采购合同》系宸萧公司与益堂轩公司签订，范美未提交证据证明宸萧公司已通知益堂轩公司解除案涉《采购合同》，也无证据证明宸萧公司将案涉《采购合同》的权利义务全部转让给范美，且帅红梅作为益堂轩公司的法定代表人，其行为应认定为职务行为，而非合同相对方。根据合同的相对性原则，范美不是案涉《采购合同》的相对方，无权追索对应的口罩货款，其作为原告向帅红梅个人提起本案诉讼，主体显然不适格，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回范美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李瀚森
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15182号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：洛阳市绿色营地户外用品有限公司，住所地河南省洛阳市涧**世纪华阳**1005.2005商铺。法定代表人：李凌霞。原告李卫杰与被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司（以下简称绿色营地公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫杰委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告绿色营地公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告的经济损失16000元；3.判令被告承担原告为制止侵权支出的合理费用3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在其运营的微信公众号ai_tianya上未经许可使用原告享有著作权的摄影作品4幅,编号分别为LWJ-P0108885、LWJ-P0118925、LWJ-P0081768、LWJ-P0119019，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告绿色营地公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，本院认定事实如下：涉案摄影作品LWJ-P0108885由李卫杰于2013年4月6日创作完成，并首次发表于优图佳视网站。涉案摄影作品LWJ-P0118925由李卫杰于2015年6月16日创作完成，并首次发表于优图佳视网站。涉案摄影作品LWJ-P0081768由李卫杰于2011年5月5日创作完成，并首次发表于优图佳视网站。涉案摄影作品LWJ-P0119019由李卫杰于2015年6月16日创作完成，并首次发表于优图佳视网站。李卫杰当庭展示了涉案作品的电子底稿并查看了发表情况。绿色营地公司系微信公众号“爱天涯（ID:ai_tianya）”的认证主体。绿色营地公司于2018年7月27日发布的文章《那些中国正在消失的民居文化……》使用了涉案摄影作品LWJ-P0108885用于文章配图；绿色营地公司于2016年8月19日发布的文章《2016全球10大安全旅游国家出炉，亚洲唯一上榜的国家竟然是……》使用了涉案摄影作品LWJ-P0118925、LWJ-P0119019用于文章配图；绿色营地公司于2016年7月3日发布的文章《亚洲各国最佳旅行时间，原来夏天可以去的地方那么多》使用了涉案摄影作品LWJ-P0081768用于文章配图。李卫杰于2019年2月15日对上述未经许可使用的行为进行了证据保全，公证书号为（2019）京信德内民证字第01580号。庭审中，李卫杰就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，李卫杰提交了涉案图片的原图截图、发表网站情况截图等证据，并当庭展示了涉案作品的电子底稿、发表情况，故在绿色营地公司无相反证据的情况下，本院认定李卫杰享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对被告提起诉讼。绿色营地公司未经许可，使用李卫杰享有著作权的4张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告李卫杰对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于李卫杰未能提交证据证明其经济损失及绿色营地公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。李卫杰还主张律师费，但未提交相关票据，本院不予支持。绿色营地公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本案依法审理并作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案文章中的四幅涉案摄影作品；二、被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫杰经济损失2400元；三、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司负担（原告李卫杰已预交，被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告李卫杰）。公告费560元，由被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司负担（原告李卫杰已预交，被告洛阳市绿色营地户外用品有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告李卫杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十月三十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9256号原告：郭骏，男，1988年7月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。被告：李华，男，1996年2月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。法定代表人：张永杰，总经理委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳区北大街**负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告郭骏与被告李华、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称：泰山公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭骏的委托诉讼代理人陈鹏飞、被告李华、被告泰山公司的委托诉讼代理人任轩到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭骏向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令李华等赔偿赔偿郭骏医疗费394126.63元，住院伙食补助费10400元，营养费14850元、护理费63280元，误工费50000元，伤残赔偿金738490元，住宿费10000元，交通费5000元，财产损失5000元，精神损害抚慰金50000元；共计1341146.63元，鉴定费5450元；2、请求法院判令李华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日11时30分，李华驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东停在北京经济技术开发区文化园西路T070D灯杆处非机动车道内，后驶出停车位置，适有郭骏骑电动车（车牌号：×××）由西向东驶来，李华车辆的左前部与电动二轮车右侧及郭骏身体接触，造成车辆损坏，郭骏受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队（以下简称：天华路中队）认定，李华负事故的全部责任。郭骏后就诊于首都医科大学附属北京同仁医院，诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、多发性大脑挫裂伤、颞骨骨折、颅底骨折等。2019年11月11日转入北京博爱医院治疗，2020年1月3日出院。2020年3月4日就诊于北京朝阳中西医结合急诊抢救中心，住院治疗23天。由于郭骏的损失至今未获得赔偿，故诉至法院。李华辩称：对事故经过及责任认定没有异议。郭骏的损失应由保险公司先行承担，不足部分我方承担其合理损失。泰山公司辩称：李华驾驶的车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间。驾驶人驾驶证、行驶证和保单的信息一致的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不同意承担，不同意承担本案的诉讼费用和鉴定费。人保公司辩称：李华驾驶的车辆在我公司投保限额300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业险）含不计免赔。在核实被告行驶证和驾驶证后，我公司同意赔偿郭骏合理合法的损失。不同意赔偿精神损失费及鉴定，诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日11时30分，李华驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东停在北京经济技术开发区文化园西路T070D灯杆处非机动车道内，后驶出停车位置，适有郭骏骑电动车（车牌号：×××）由西向东驶来，李华车辆的左前部与电动二轮车右侧及郭骏身体接触，造成车辆损坏，郭骏受伤。事故经天华路中队认定，李华负事故的全部责任。郭骏后就诊于首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗至2020年11月11日，住院28天，伤情被诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、多发性大脑挫裂伤、颞骨骨折、颅底骨折等。2019年11月11日转入北京博爱医院住院治疗，于2020年1月3日出院，住院53天，2020年3月4日就诊于北京朝阳中西医结合急诊抢救中心，住院治疗23天。治疗过程中，郭骏共计花费医疗费394126.63元，其中李华垫付40000元。2020年8月7日经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书载明，郭骏日常生活有关的活动能力集中度受限属七级伤残，左下肢瘫属八级伤残。开颅术后属十级伤残（综合赔偿指数50%），建议其误工期、护理期、营养期截止至评残前一日。经查，李华驾驶的车辆在泰山公司投保交强险，在人保公司投保限额300000元的商业险，含不计免赔。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。天华路中队认定李华负全部责任，因本案肇事车辆在泰山公司投保有交强险，在人保公司投保商业险，在事故发生时保险未过期，因此此次事故对郭骏造成的损失，应由保险公司在其各自的保险范围内先行承担相应的责任，不足部分由李华承担。对于郭骏的各项损失，本院核定如下：医疗费394126.63元，扣除李华支付的40000元剩余354126.63元，有票据在卷佐证，本院予以确认；根据李华提供的诊断证明及庭审中查明的事实，确定住院伙食补助费10400元；根据李华的伤情并参照鉴定意见，确定李华的营养费14850元、护理费44640元；根据李华的伤情、鉴定意见及相关证据，确定误工费43326.8元、伤残赔偿金738490元、交通费2500元；精神损害抚慰金一项，本院根据李华的伤情及鉴定意见确定为25000元；对于郭骏主张的财产损失，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿郭骏医疗费10000元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿郭骏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等合计300000元；三、李华自本判决生效后十日内赔偿郭骏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等合计816477.43元；四、驳回郭骏的其他诉讼请求。、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用(案件受理费8435元，鉴定费用5450元)，由郭骏负担556元，李华负担13328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35431号原告：北京雄鹰彩虹油墨有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区1路**。法定代表人：杨亚冬，总经理。委托诉讼代理人：崔宝华，男，1963年4月19日出生，汉族，该公司员工。被告：霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司，住所地霸州市胜芳镇凯顺路南老泵嘴西侧。法定代表人：王伯轩，总经理。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克峰律师事务所律师。原告北京雄鹰彩虹油墨有限公司（以下简称北京雄鹰公司）与被告霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司（以下简称霸州胜芳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京雄鹰公司委托诉讼代理人崔宝华、被告霸州胜芳公司委托诉讼代理人陈永安均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京雄鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款159985元；2、判令被告赔偿原告利息损失，以159985元为基数，自2017年6月20日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告建立了长期的合作关系，2015年12月29日双方又签订了一份购销合同，标的物凹版塑料油墨，数量每月用量不低于5吨，每次订货数量以被告订单为准，价格见附件。货款结算期限：乙方（原告）以货款的形式向甲方（被告）铺底16万元，超出部分即时结清，本合同有效期自2016年1月1日-2016年12月31日，如合同到期双方无异议合同继续延续。因被告长期不能满足合同中约定的订货量，且经营能力不断恶化，已停止订货，经双方于2017年6月20日对账，被告对欠原告159985元无异议，被告长期占用原告资金，原告多次向被告索要，但被告以经营困难为由不予给付，故原告诉至法院。被告霸州胜芳公司辩称：往来对账单对账金额实际为被告拖欠山西雄鹰油墨有限公司16万元货款，挂账在原告公司名下，被告拖欠山西雄鹰公司货款16万元发生在2010年左右的对账，后因原告公司张镇河由山西雄鹰公司转职到原告公司任职，口头通知被告公司拖欠山西雄鹰公司货款挂账在原告公司处，但未向被告出具任何债权转让的凭证，原被告合同履行期间都是先付款后发货，被告实际不拖欠原告公司货款。本院经审理认定事实如下：原告北京雄鹰公司作为乙方（供货单位）与被告霸州胜芳公司作为甲方（购货单位）于2015年12月29日签订《购销合同》，供货产品为凹版塑料油墨，供货数量为每月用量不低于5吨，年用量不低于60吨。合同第六条约定：“货款结算期限：乙方以货款的形式向甲方铺底壹拾陆万元，超出部分即时付清。”合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。2017年6月20日，双方签署《往来对账单》一份，载明截止2017年6月20日，霸州胜芳公司欠北京雄鹰公司货款合计159985元。原告北京雄鹰公司称双方自2006年开始就有业务往来，并提交了2015年9月8日双方签署的另一份《往来对账单》,原告称双方之间的货款是滚动下来的，2015年《往来对账单》确认的欠付货款也没有实际支付过，最后滚动结算至2017年《往来对账单》中，欠付货款数额以2017年《往来对账单》确定的最终数额为准。关于被告霸州胜芳公司辩称《往来对账单》欠付货款实为欠付山西雄鹰油墨有限公司货款一节，原告北京雄鹰公司对此不予认可。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北京雄鹰公司与霸州胜芳公司之间签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。北京雄鹰公司依约向霸州胜芳公司供应了货物，霸州胜芳公司理应支付相应货款，根据双方2017年6月20日签署的《往来对账单》，现霸州胜芳公司仍拖欠北京雄鹰公司货款159985元未付，故对北京雄鹰公司要求霸州胜芳公司支付欠付货款159985元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。霸州胜芳公司拖欠货款的违约行为，确给北京雄鹰公司造成资金占有使用利益损失，故北京雄鹰公司主张利息损失，理由正当，本院予以支持，利息应自对账日之次日即2017年6月21日起算。对霸州胜芳公司的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司给付原告北京雄鹰彩虹油墨有限公司货款159985元,于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司赔偿原告北京雄鹰彩虹油墨有限公司利息损失（以货款本金159985元为基数，自2017年6月21日起计算至实际付清货款之日止，其中自2017年6月21日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告北京雄鹰彩虹油墨有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十月三十日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9589号原告：崔国华，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：韩文君，女，1957年3月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告崔国华与被告韩文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年10月20日，原告崔国华经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：本案按原告崔国华撤诉处理。案件受理费10,200元减半收取计5,100元，由原告崔国华负担。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16641号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，1988年7月21日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职工。被告：张瑜，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市顺义区。本院在审理原告北京正华天泰物业管理有限责任公司诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案中（该案原告未交纳案件受理费），原告北京正华天泰物业管理有限责任公司主张因被告已经交纳所欠缴的物业服务费，故其公司向本院申请撤诉，经本院审核，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月二十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初5645号原告：赵敬，女，1995年1月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：赵士刚，男，1981年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵敬与被告赵士刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬到庭，被告赵士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敬向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赵士刚偿还原告借款360000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日、2018年6月11日被告赵士刚分两次借用原告现金人民币共计500000元，被告分别为原告签署借条，至2019年7月15日，被告共计偿还140000元，剩余360000元借款被告于2019年7月15日为原告签署借条一份，同时约定2019年10月20日之前归还，逾期后经原告多次催要拒不偿还。被告赵士刚未到庭,未答辩。原告赵敬为证明其诉求提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。证据二、借条三份(原件)，证明原告分别于2018年3月20日和2018年6月18日向原告出具借款10万元和40万元的借款事实，之后被告分多次向原告偿还14万元，并于2019年7月15日被告向原告出具剩余36万元的借条，约定被告于2019年10月20日之前偿还。证据三、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明2018年4月4日原告支取10万元现金后交付给被告，交付地点为兰陵县惠民路工商银行柜台支取后出门交给停在门口车里的被告。证据四、支付宝转账记录复印件17份，自2017年11月13日12时08分至2019年7月15日15时16分，共计向被告转账175810元。证据五、微信转账记录复印件35份，自2017年11月14日18时54分至2019年5月1日16时54分止，分别向被告转账154830元。证据六、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明2019年7月16日原告支取5万元现金后交付给被告，交付地点为兰陵县惠民路工商银行取款机支取后交给停在门口车里的被告。证据七、剩余款项是被告从我处分多次支取的现金，地点在兰陵县文化路邢氏海鲜南边胡同，这是原告当时的租住处，后经原被告计算被告共向原告借款50万元。证据八、2019年7月15日的光盘录像资料(当庭播放)，证明被告共向原告借款50万元，已经偿还14万元，尚欠36万元未还，并由被告分三次向原告出具借条。证据九、当庭核实电话录音一份(当庭播放)，经核实被告承认原告向法庭递交的三份书面借条证据，内容真实，系其亲自书写和捺印并承认向原告借款50万元后偿还14万元，剩余36万元未还，但被告所述可能在向原告偿还14万元后又向原告偿还了部分借款，具体偿还了多少记不清了，在找到原告出具的收到条后统一折抵欠原告的剩余钱。被告赵士刚未到庭,未进行质证。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告赵士刚为建设本村楼房用于资金周转，于2018年3月22日向原告赵敬借款10万元，并出具借条一份，后于2018年6月11日被告赵士刚再次向原告赵敬借款40万元并出具借条一份，被告赵士刚认可收到上述借款；被告赵士刚对上述借款分多次向原告赵敬偿还14万元，后原、被告双方经核算后于2019年7月15日由被告赵士刚重新向原告赵敬出具借条一份约定：“由于2018年6月11日借赵敬500000元，至今已偿还140000元，剩余360000元经双方协定于2019年10月20日之前归还，借款人赵士刚，2019年7月15日”。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；而民间借贷，则是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。具体到本案，原、被告之间签订的借条原件，系双方当事人多次借款、还款核算后的再次确认，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于自然人之间进行资金融通行为的构成要件，结合被告赵士刚2019年7月15日向原告重新出具的借条、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单、原告支付宝和微信转账记录以及2019年7月15日的录像记录、当庭向被告的案情核实电话录音等证据，能够确认前述原、被告签署的借条系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原、被告均应按照双方签署借条的约定行使权力、履行义务，故原告赵敬要求被告赵士刚按照双方的约定偿还原告剩余借款本金36万元的诉讼请求，与本案查明的事实和相关法律、司法解释的规定相符，本院依法予以支持。关于被告赵士刚在当庭案情核实的电话录音中抗辩称2019年7月15日出具借条后又偿还部分借款的问题。由于至一审法庭辩论终结前被告赵士刚未向法庭提交相关证据对其前述抗辩予以证实，故对上述被告赵士刚的抗辩理由本院依法不予采信。被告赵士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿抛弃一审中举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，该抛弃不损害国家、集体及他人利益，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，不影响本院依照查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士刚偿还原告赵敬借款本金360000元。该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告赵士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 洁二〇二〇年十月十日书记员 尚恒姝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6774号原告：于大亮，男，1982年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：王云涛，男，1975年9月24日出生，汉族。被告：北京可路德房车有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-667。法定代表人：王云涛，职务经理。原告于大亮（以下简称原告）与被告王云涛、北京可路德房车有限公司（以下简称二被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，返还原告租车押金25000元；2、判令二被告支付违约金（以25000元为基数，自2019年10月1日起，按同期银行贷款利率年6%计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告北京可路德房车有限公司于2019年5月19日签订了《汽车租赁合同》，约定原告租赁房车两辆，同时对租车时间、押金和租金事宜进行了约定。原告按照约定履行了合同义务，车辆无损坏和违章的情况，并将房车返还。被告北京可路德房车有限公司于2019年6月25日返还押金10000元。2019年7月7日，被告王云涛以个人名义为原告写下欠条，承诺2019年7月15日退还押金35000元。至今仅给付10000元，尚欠25000元未退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。二被告未答辩。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告王云涛系被告北京可路德房车有限公司的法定代表人。2019年5月29日，被告北京可路德房车有限公司（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，约定租车时间：自2019年6月7日至2019年6月9日，押金：45000元，在乙方用车无违章情况下，押金在乙方退车后25个工作日内退还；乙方支付租金首付款后，并交清全额租金后方可提车使用，日租金1800元每日，总计10800元，付款方式：首付款支付20000元，余款35800元（含押金）；付款时间：第一次付款时间2019年5月29日，第二次付款时间2019年6月5日。合同还对其他事项进行了约定。合同后附租赁车辆交接单。原告按照合同约定给付租金、押金并于2019年6月9日将租赁车辆返还给被告北京可路德房车有限公司。被告王云涛于2019年6月25日返还押金10000元，于2019年7月7日书写字据，载明：本人王云涛因欠于大亮租用房车押金三万伍千元整，现暂将本人名下别克轿车行驶证（×××、×××）和车钥匙一把，抵押给于大亮，本人承诺在2019年7月15日前将三万伍千元押金款退回，并取回上述行驶证和车钥匙。后被告王云涛于2019年8月28日和2019年9月30日各返还押金5000元。诉讼中，原告称已收到别克轿车行驶证和车钥匙一把，现在仍在其处，但现在已经找不到被告王云涛，二被告尚欠押金25000元未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告北京可路德房车有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同，双方应当遵照执行。现原告依约向被告北京可路德房车有限公司返还了租赁的房车，被告北京可路德房车有限公司依约应当返还原告押金。现被告北京可路德房车有限公司尚欠25000元押金未返还，故对于原告要求被告北京可路德房车有限公司返还25000元押金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告已依约向被告北京可路德房车有限公司退还了租赁的房车，但被告北京可路德房车有限公司仍欠25000元押金未返还，被告应该对迟延返还押金的行为承担相应的违约责任，故对于原告要求被告北京可路德房车有限公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，违约金的具体数额以未付的押金25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年10月1日起计算至实际支付之日止。因被告王云涛在字据中表明其本人欠于大亮押金且其将其本人名下车辆行驶证和钥匙抵押给于大亮，视为被告王云涛自愿给付原告租车押金，故对于原告主张被告王云涛对上述债务承担清偿责任，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京可路德房车有限公司、王云涛共同返还原告于大亮押金共计25000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京可路德房车有限公司、王云涛共同支付原告于大亮迟延退还押金违约金（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年10月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告于大亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告北京可路德房车有限公司、王云涛共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年十月二十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0902民初1445号 原告：盐城市华康节能科技有限公司，统一社会信用代码320902000197266，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村****（8）。 法定代表人：侍汉勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王苏，江苏昊业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁建海，江苏昊业律师事务所实习律师。 被告：包耐根，男，1971年10月17日生，住盐城市盐都区。 被告：潘虹，女，1966年12月5日生，住盐城市盐都区。 原告盐城市华某节能科技有限公司（下称华某公司）与被告包耐根、潘虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡某、人民陪审员严向阳、人民陪审员沈文宽组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告盐城市华某节能科技有限公司的委托诉讼代理人王苏、袁建海到庭参加诉讼，被告包耐根、潘虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城市华某节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即向原告支付欠款107000元，并支付以107000元为基数自2016年3月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年起多次向原告购买聚氨酯复合板，原告根据被告的需要多次组织生产发货，截至2015年2月18日，被告共计欠原告货款金额117000元，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到华某保温板款壹拾壹万七千元整（117000元）于2015年3月10日前付款。今欠人包耐根，2015年2月18日”。后被告又于2016年2月7日向原告出具承诺，载明：2016年2月28日前还10%，2016年4月30日前还20%，6月30日前还30%，8月30日前还20%，9月30日前付清，并承诺未能归还，承担按月息一分五计算的利息。被告于2017年4月11日支付原告10000元货款后，至今尚欠原告货款107000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还上述欠款。为维护原告的合法权益，现特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告包耐根、潘虹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下： 原告华某公司向被告包耐根供应聚氨酯复合板。其中，2014年5月20日发货3000.24㎡，同年6月7日发货1200.24㎡，同年6月17日发货300.24㎡。被告包耐根均在原告提供的载明货物名称、规格、单位、数量等内容的送货单上签字。2015年2月18日，被告包耐根向原告出具欠条，载明：“今欠到华某保温板款壹拾壹万柒仟元整。￥117000元于2015年3月10日之前付款。今欠人：包耐根2015.2.18”。2016年2月7日，被告包耐根再次向原告出具承诺，载明：“还款计划：2016.2月28日前还10%，2016年4月30付20%,6月30还30%，8月30日付20%，9月30付清。如不还，由华某公司处理，并承担月息壹分伍计算。包耐根2016.2.7”。被告潘虹亦在承诺上签字。2017年4月11日，被告通过其女儿向原告还款1万元。余款被告未能支付，故原告诉至法院。 以上事实，有原告出具的送货单、被告出具的欠条、承诺、中国农业银行银行卡交易明细清单原告当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为：被告包耐根差欠原告货款，有其签字确认的送货单等为证，事实清楚，应予认定。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告潘虹在被告包耐根向原告出具的还款承诺上签字，应当属于向原告作出了承担债务的明确意思表示，同时并未免除债务人的履行义务，属于债务的加入。被告包耐根、潘虹未能及时支付，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包耐根、潘虹于本判决生效后十日内向原告盐城市华康节能科技有限公司支付107000元及利息（以107000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告包耐根、潘虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡 力 人民陪审员  严向阳 人民陪审员  沈文宽 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  路 超 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1474号 申请执行人：施远富，男，土家族，1963年08月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：文峰，男，土家族，1980年09月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人施远富与被执行人文峰借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2020）渝04民终662号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：上诉人文峰于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人施远富借款本金92950元及利息（利息以92950元为基数从2018年8月7日起按照年利率24%的标准支付至还清之日止）。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查，发现可供执行银行存款10194.57元，于2020年10月20日支付至申请执行人账户；被执行人持有股票于2020年8月27日被我院冻结，冻结期限为三年，因该股票暂不能处置，待条件达成后再对该股票进行处置。另经实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13255号 原告：文守平，男，1950年8月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告：李小芳，女，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告：文玉蓉，女，1993年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告：文玉香，女，1995年7月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告：文成亮，男，1995年7月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：杨邱翔，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：段文丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 四原告共同委托诉讼代理人：张家响，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南安市支公司，住所地福建省南安市美林街道福溪路****楼**部分区域、二层部分区域，统一社会信用代码913505836784580072。 负责人：林建川。 被告：都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑**楼（中信大厦）**一社会信用代码91350500662818856E。 负责人：陈志民。 本院在审理原告文守平、李小芳、文玉蓉、文玉香、文成亮与被告杨邱翔、段文丽、中国人寿财产保险股份有限公司南安市支公司、都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文守平、李小芳、文玉蓉、文玉香、文成亮于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告平文守平、李小芳、文玉蓉、文玉香、文成亮以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文守平、李小芳、文玉蓉、文玉香、文成亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文守平、李小芳、文玉蓉、文玉香、文成亮负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十月九日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路**。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐德荣，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县金源物流有限公司，住所地山东省莒县城阳街道大湖社区孙家村山东路中段。 法定代表人：于运兴，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德玉，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省莒县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下称人保财险日照公司）因与被申请人齐德荣、莒县金源物流有限公司（以下简称金源公司）、王德玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保财险日照公司申请再审称，1.申请人不应在商业险范围内承担赔偿责任，原审法院适用法律错误。申请人与金源公司之间订立的机动车第三者责任保险第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。”王德玉雇佣的驾驶人员没有道路运输从业人员从业资格证，根据上述条款，申请人在商业险范围内有权拒赔被申请人齐德荣损失。（1）《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员必须取得从业资格证件。申请人与被申请人约定的第三者商业保险中“许可证或其他必备证书”并非不明确，而是依据道路交通安全法等相关规定。（2）金源公司在投保单上盖章，证实申请人已将保险条款交付给金源公司，并将保险责任免除条款向金源公司进行了明确说明，履行了提示及说明义务，责任免除条款对被保险人金源公司发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点是申请人应否在商业险范围内承担赔偿责任。申请人主张涉案免责条款并非不明确，而是依据道路交通安全法等相关规定作出，但从业资格证是交通管理部门为规范道路运输行业，针对从事该行业人员规定的制度，其仅是一种行政管理需要，并非法律强制性规定，而且参照《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函〔2018〕2052号）的规定，交通运输管理部门对于从业资格证的管理呈现放缓的趋势。申请人在涉案免责条款中对于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述并未明确列举必备证书的具体类型、范围，原审判决认定该免责条款约定不明并无不当。申请人称已就涉案免责条款尽到法定提示和明确说明的义务，但根据涉案机动车保险投保单显示，虽然申请人对涉案免责条款进行了加黑标注处理，被申请人金源公司在投保人处加盖了印章，但是申请人在涉案免责条款中对于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并未明确，加之投保单中未有经办人签字，故申请人所举证据不足以证明其就涉案免责条款的理解与适用范围向被申请人进行了明确说明，被申请人亦不认可，故原审认定该免责条款对被保险人不发生效力，申请人应在商业险范围内承担赔偿责任亦无不当。 综上，人保财险日照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1046号申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。被执行人：宋国梁，男，1982年5月30日出生，住济南市槐荫区。申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人宋国梁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004097号裁决书已发生法律效力，济南市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人宋国梁借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为25347.87元，未到位标的额为25347.87元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹长宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9349号原告：许秋燕，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。委托诉讼代理人：贾腾飞，男，1990年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。被告：董朝聘，男，1996年5月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告许秋燕与被告董朝聘、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员傅静独任审理，公开开庭进行了审理。原告许秋燕的委托诉讼代理人贾腾飞，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告董朝聘经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2856.6元、误工费4900元、营养费350元、护理费900元、交通费500元，合计11506.6元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年7月9日8时47分，许燕秋乘坐贾腾飞驾驶的小客车（车牌号：×××）正常行驶在北京市昌平区南口镇其他道路南口镇至南口镇段南辛路口由西向东正常行驶时，被董朝聘驾驶的小客车（车牌号：×××）由东向西行驶相撞，发生交通事故。事故经认定，董朝聘全责，贾腾飞无责。事故车辆在保险公司投保交强险。事故致使原告身体多处受伤，经多次协商未果，致使原告痛苦，吃不下饭，睡不着觉，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告董朝聘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，原告起诉状的事实认可，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内合法合理范围承担赔偿责任。医疗费同意按照票据计算，误工费认可月标准，期限我们同意半个月的。营养费法院酌定。护理费没有医嘱不同意。交通费法院酌定，诉讼费不同意。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日8时47分，在北京市昌平区南口镇其他道路南口镇至南口镇段南辛路口，董朝聘驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，贾腾飞驾驶小型客车（车牌号：×××）由西向东行驶。徐秋燕系贾腾飞车辆乘车人。双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，许秋燕受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，董朝聘负事故全部责任。事故发生后，原告许秋燕被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为：脑外伤神经反应，多发软组织损伤。另查，被告董朝聘驾驶小客车（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。原告许秋燕的经济损失，经本院核实确认为：医疗费2856.6元、误工费2000元（酌定）、营养费300元（酌定）、交通费100元（酌定）。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病历等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董朝聘经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，董朝聘负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由董朝聘承担。原告主张的医疗费，本院凭票核算。本院原告主张的营养费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其误工损失，故本院根据其工作性质及劳动力水平，结合其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告许秋燕医疗费用类赔偿金2856.6元、死亡伤残类赔偿金2400元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告许秋燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告许秋燕负担38元，已交纳；由被告董朝聘负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）由被告董朝聘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十月二十九日书记员  黄成
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初1279号原告：徐州翼帅种植专业合作社，住所地：沛县朱寨镇蔡村。法定代表人：袁加振，男，1966年9月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：沛县园林服务中心，住所地沛县新城区沛公路**县政府**。法定代表人：蒋涛，主任。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。被告：苏州宏盛苏作园林有限公司，，住所地苏州市高铁新城南天成路**法定代表人：朱明，经理。委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保合，男，1966年11月9日出生，该公司员工，汉族，住沛县。原告徐州翼帅种植专业合作社（以下简称翼帅合作社）与被告沛县园林服务中心（以下简称园林中心）、苏州宏盛苏作园林有限公司（以下简称宏盛公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼帅合作社法定代表人袁加振及其委托诉讼代理人宋玉华、被告园林中心委托诉讼代理人姜高雷、被告宏盛公司委托诉讼代理人赵娟、陈保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼帅合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失暂计5万元，具体数额待鉴定结果；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告园林中心因绿化施工将原告承包的土地边上的排水设施回填掩埋，导致路面上的雨水无法排出，雨水直接排到原告承包地中，导致其中30余亩承包地内种植的桃树被淹死。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告园林中心辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，第一，原告主体不适格，原告没有提供证据证明其系合法承包人。第二、被告主体不适格，被告园林中心通过合法招投标程序将沛县西北绕城景观绿化工程发包给被告宏盛公司，被告宏盛公司系施工方，被告园林中心没有任何侵权行为，原告要求被告进行赔偿，无任何事实和法律依据。被告宏盛公司辩称，原告的诉请不能成立，被告宏盛公司是严格按照施工图纸进行施工的，且施工行为没有造成原告承包地的排水困难，原告的承包地西边紧挨着一条大河，完全可以承受承包地里的正常排水，因此原告主张的施工导致其排水困难的事实不存在，其要求赔偿的损害结果与被告的施工行为没有关系。请求驳回原告对宏盛公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告翼帅合作社注册日期为2014年5月30日，类型为农民专业合作社，法定代表人为袁加振。2014年4月8日，原告与沛县朱寨镇蔡村村民委员会签订《蔡村2-5组土地流转合同书》一份。约定原告租赁沛县朱寨镇蔡村村东二、三、四、五组的1000亩土地，用于粮食、蔬菜、水果、花卉、苗木或者其他农作物种植，租金每年每亩900元。二、2018年10月30日，被告宏盛公司成为沛县西北绕城景观绿化工程（G518）的中标单位。2019年1月23日，被告园林中心与被告宏盛公司签订《合同协议书》一份，约定被告园林中心将沛县西北绕城景观绿化工程（G518）发包给被告宏盛公司施工，施工范围：沛县西外环路（沛公路至G518与S253交界处）段两侧各20米范围内，全长约14.58千米道路进行景观绿化，总面积约583200平方米。三、根据沛县气象局出具的数据，显示2019年8月1日降水量98.8毫米、8月2日降水量7.7毫米、8月3日降水量微量、8月4日降水量0毫米、8月5日降水量5.2毫米、8月6日降水量49.6毫米、8月7日降水量33.5毫米、8月8日降水量2.3毫米、8月9日降水量0.1毫米、8月10日降水量27.3毫米、8月11日降水量147毫米、8月12日降水量26.9毫米。四、经查，沛县西外环路（沛公路至G518与S253交界处）段两侧各20米范围的承包地已被征收。沛县西北绕城景观绿化工程（G518）施工前，沛县西外环路段两侧均存在较宽的河沟，以供外环路路面及农田排水。沛县西北绕城景观绿化工程（G518）施工后，原来的排水河沟被回填用于建景观绿化平台，路面排水以单独埋管道方式建立新的路面排水系统，农田排水未修建新的排水系统。建成后的景观绿化平台高于农田地面，该景观绿化平台西侧为原告承包的土地。本院认为，沛县西北绕城景观绿化工程（G518）施工前，沛县西外环路段两侧的河沟除去作为外环路路面排水的作用外，在一定程度上也起到两侧农田排水功能。因沛县西北绕城景观绿化工程（G518）施工，沛县西外环路段两侧的河沟被掩埋，客观上会对沛县西外环路段两侧农田的排水造成不便，且建成后的景观绿化平台高于农田地面，对从绿化平台流向农田方向的水流，被告方也未采取挖掘新的排水沟等措施予以疏导。被告园林中心作为涉案工程的发包单位，未能妥善处理上述问题，存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告宏盛公司中标后对涉案工程进行施工，其施工行为导致的后果，应由被告园林中心承担，原告要求被告宏盛公司直接承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告种植的农作物受损系多种原因导致，原告既无法提供证据证实其受损的财产价值，亦无法提供证据证实其财产受损与原告方过错之间的原因力大小，综合考虑沛县西北绕城景观绿化工程（G518）现有排水设施情况、原告提供的受灾照片、承包地的面积及天气原因等因素，本院酌定被告园林中心承担15000元的赔偿责任，对原告要求被告赔偿各项损失共计50000元的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告沛县园林服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告徐州翼帅种植专业合作社财产损失15000元；二、驳回原告徐州翼帅种植专业合作社对被告苏州宏盛苏作园林有限公司的诉讼请求；三、驳回原告徐州翼帅种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告徐州翼帅种植专业合作社承担875元，被告沛县园林服务中心负担175元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  张 真人民陪审员  陈海红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张林娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2560号原告：邢焱杰，男，1969年8月19日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京龙兴业经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜成路******。法定代表人：海洋。被告：海洋，男，1976年3月26日出生，回族，住郑州市**，公民身份号码×××。原告邢焱杰与被告北京龙兴业经贸有限公司、海洋合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告邢焱杰于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢焱杰提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢焱杰撤诉。审判员 曾 竞二〇二〇年十月二十日书记员 李盼盼
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1855号 申请人：曹中轩，男，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：王进洪，男，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：高会兰，女，汉族族，住保定市徐水区。 原告曹中轩与被告王进洪、高会兰买卖合同纠纷一案，申请人曹中轩于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王进洪、高会兰名下银行存款75510元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具保单保函，为申请人曹中轩提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王进洪、高会兰名下银行存款共计75510元，期限为一年。 案件申请费775元，由曹中轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执883号之一 申请执行人：佛山市宝森实业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内之二，统一社会信用代码91440600MA4UHMN6XP。 法定代表人：吴栢泉，董事长。 委托代理人：马镇生、赵女欢，广东四端律师事务所律师。 被执行人：遂川县宜华家具有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工业园区（**），统一社会信用代码913608275508620430。 法定代表人：黄珠江。 申请执行人佛山市宝森实业投资有限公司与被执行人遂川县宜华家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初1978号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款1801541.65元及违约金180154.17元、相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，本院（2019）粤0515民初1978号民事裁定书，已保全冻结被执行人遂川县宜华家具有限公司在光大银行深圳××支行××银行存款（账号××）、××江西省吉安遂川支行的银行存款（账号15×××96），本院划拨被执行人被执行人遂川县宜华家具有限公司在光大银行深圳××支行××银行存款××及××江西省吉安遂川支行的银行存款154145元，合计411152元，扣除案件执行费22338元，付还申请执行人388814元，于2020年9月30日对上述两个银行账户进行冻结；查封被执行人遂川县宜华家具有限公司名下的号牌号码为赣Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置；轮候查封被执行人遂川县宜华家具有限公司（统一社会信用代码913608275508620430）名下的位于遂川县云岭工业集中区25号【遂房权证园区字第00**7501至遂房权证园字第××号】的土地使用权及地上建筑物。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十月十日 书记员  林少环
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3371号原告：潘世敏，女，1984年10月21日生，汉族。被告：靳大巍，男，1982年5月30日生，汉族。原告潘世敏与被告靳大巍服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，2020年10月9日，原告潘世敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潘世敏撤诉处理。案件受理费减半收取425元,公告费260元，合计685元，由原告潘世敏负担。审判员  汤婷二〇二〇年十月九日书记员  吕浩
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初760号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人邱自学，男，汉族，1981年9月15日出生。2018年10月因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2020年10月14日经本院决定逮捕，同年10月20日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]638号起诉书指控被告人邱自学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月4日19时许，被告人邱自学饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型面包车，行驶至南京市江宁区时，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人邱自学的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为88ｍｇ／100ｍｌ血。被告人邱自学到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人邱自学具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人邱自学拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邱自学对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱自学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人邱自学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 影
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5897号原告：王福强，男，1967年3月14日出生，住河北省廊坊市永清县。被告：北京太和永汇商贸有限公司，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村村委会西北285米。法定代表人：陈立钢，经理。原告王福强与被告北京太和永汇商贸有限公司（以下简称太和永汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福强，被告北京太和永汇商贸有限公司法定代表人陈立钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚欠原告的装饰装修款310159.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年5月份，原被告口头约定由原告为被告承租的位于太和庄村的石玉书小院进行装修，并约定每月结款一次，至项目完成结算完所有项目款。后原告按照约定履行合同义务，至2019年8月完成所有项目。现小院装修后一直由被告使用，被告未按约定向原告支付款项，经原告多次索要，2019年8月20日，被告给原告出具太和庄石玉书小院装修结算单，结算如下：材料费、人工费、电器、家具等共计310159.5元。该结算单由原被告双方签字盖章生效，被告至今未向原告支付项目欠款，原告多次找被告索要，被告总以各种理由推脱，为维护原告权利遂诉至法院。太和永汇公司辩称：不认可原告的诉讼请求。我们认可王福强确实完成了石玉书小院的装修工程，但是原告各项证据上的签字都是李桐，李桐当时虽然是公司员工，但我们认为谁给原告签的字，原告就应该找谁要钱。本院经审理认定事实如下：王福强于2019年5月开始对太和庄村石玉书家小院进行装修，装修过程中，太和永汇公司员工李桐分别在一张发货单及四张销货清单上签字确认了石玉书小院装修所用材料款、人工费等费用支出。另王福强提交了太和庄石玉书小院装修结算单，结算单写明：“甲方：北京太和永汇商贸有限公司，乙方：王福强。乙方为甲方装修石玉书小院，现双方结算如下：1、材料费、人工费、电器、家具等共计：310159.5元。”结算单由王福强本人签字及太和永汇公司盖章确认。上述事实经双方当事人认可，本院予以确认。另经询问，李桐认可发货单、销货单上签字确为其本人签字，但表示现已从公司离职。本院认为，本案中太和永汇公司认可王福强确实完成了太和庄石玉书小院的装饰装修工程，亦认可销货清单及发货单上的签字确为公司负责该项目施工及采购事务的员工李桐签字。只是提出李桐应该与王福强之间存在关于装修工程的具体约定，实质上应由李桐个人对上述债务承担责任，公司及太和庄大队均不应担责。对此本院认为，太和永汇公司即已认可装修结算单的真实性，认可王福强确实完成了石玉书小院装修工程，且每笔开销均由时任公司项目负责人李桐签字确认，则其主张项目合作开发过程中公司项目负责人、内部股东及股东法定代表人之间的约定或纠纷均不应作为对抗王福强索要工程款的依据。故王福强要求太和永汇公司支付装修款的主张，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京太和永汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付王福强装修款310159.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由北京太和永汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 俊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9043号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：陆惠忠，男，1967年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告陆惠忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告苏州太保诉称，2018年2月8日，被告陆惠忠为保证其借款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告陆惠忠未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款，故向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还理赔款151522.33元；2、请求贵院判令被告支付逾期保费5772元(自逾期之日起，暂算至2020年7月6日，主张至实际清偿之日)；3、请求贵院判令被告支付违约金70457.88元(自2019年3月29日起，按应付款的千分之一每日为标准计算，暂算至2020年7月6日，主张至实际清偿之日)；4、请求贵院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，应由被告住所地法院管辖。本院认为本案被告陆惠忠住所地为江苏省苏州市虎丘区荣华花苑****，故本案不属于本院管辖，应移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十三日书记员  郑 洁
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5637号 原告：宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司，曾用名：宣威市大沙坝商业城有限公司（以下简称兴瑞公司）。 住所：宣威市丰华街道建设街中段**-7-4-3。 法定代表人：赵凤贤，职务：经理。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市明光大沙坝鞋城。 经营者：缪明光，男，1965年6月24日生，汉族，浙江省瑞安市人，住，住浙江省瑞安市/div> 被告：惠丽，女，1973年9月26日生，汉族，宣威市人，住，住宣威市/div> 原告兴瑞公司与被告宣威市明光大沙坝鞋城、惠丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告兴瑞限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴瑞公司以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市大沙坝兴瑞商城有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费人民币196.5元，由原告负担。 审判员  郭明利 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈 彦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5333号 原告:彭明，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：鲜奎宁，男，1995年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告彭明与被告鲜奎宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法进行审理。 原告彭明诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失共计8000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2020年6月19日应聘给被告作驾驶员，工资每月5000元，被告收取原告8000元，谎称作为车辆违章处理押金，原告微信转账给被告。被告便交一辆别克轿车于原告，原告事后发现该车属鼎恒汽车租赁公司，非被告所有，于是向南充市嘉陵区滨江派出所报警，并要求退还押金，被告以各种理由推脱，后手机关机，微信不回，一直联系不上，现车已被租赁公司在原告不知情的情况下偷偷开走。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院查明，2020年8月8日，南充市顺庆区公安局对鲜奎宁以涉嫌诈骗罪立案侦查。目前，该案仍在刑事侦办过程中。 本院认为，因被告鲜奎宁涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，被告鲜奎宁所涉嫌刑事犯罪行为与本案原告所述事实属于同一事实，南充市公安局顺庆区分局尚未对上述事实侦查终结并作出认定，故本院不宜继续审理。待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下： 驳回彭明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年十月二十六五日 书记员 王仕豪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2950号之二 申请执行人杭州美言高科技有限公司。 被执行人张祖松。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张祖松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张祖松在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxx元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周笑笑