wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1447号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360121672437248E。被执行人：喻诚环，男，1991年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初824号民事判决书，申请人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行494449.22元，截止2020年10月28日已执行0元，未执行494449.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3240号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：咸友，男，1965年5月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403196505283917。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告咸友供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3091号 原告：姚登好，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：耿玉芬，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区。 原告姚登好与被告耿玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚登好及其委托诉讼代理人洪克平到庭，被告耿玉芬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案已审理终结。 原告姚登好诉请：1、依法判令被告偿还借款4.5万元，利息按月息1.5%计算从2018年5月1日起直到本息付清为止；2、承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告是一个村的，2017年12月底被告讲做生意急需用钱，又是邻居所以原告就凑齐4.5万元现金交给了耿玉芬，经多次催要，被告拒不付款，为此诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 原告姚登好为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍登记信息查询结果，证明被告的主体资格； 3、借条，证明借款的事实。 被告耿玉芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：2017年2、3月份左右，被告耿玉芬以做生意生意周转不过来为由向原告姚登好借款50000元，姚登好以现金方式支付借款50000元，2018年5月1日，姚登好向耿玉芬索要借款及利息，耿玉芬向姚登好偿还10000元利息和5000元本金，同时向姚登好重新出具借条一张“今借到姚登好四万五仟元人民币（45000）利息1分3厘借款人耿玉芬2018年5月1号”，2019年4月清明节耿玉芬向姚登好偿还10000元，姚登好认为还的是利息，已经利息付至2019年11月1日。之后耿玉芬再未偿还借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿玉芬以做生意需要资金周转为由向姚登好借款，该借款理由正当、合法。姚登好出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，耿玉芬应当偿还借款。关于姚登好主张的利息，有事实和法律依据,本院予以部分支持。关于2019年4月清明节耿玉芬向姚登好偿还10000元，本院认为，在当事人未明确约定该款是偿还借款本金或利息的情况下，应当优先抵扣借款利息。故借款利息应当自2019年11月1日起算。耿玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告耿玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告姚登好借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2019年11月2日起以月利率1.3%计算至款项付清时止,利随本清）； 二、驳回原告姚登好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费400元，合计1325元，由被告耿玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  王侠一 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  房 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36742号原告：徐立珂，男，1979年5月23日出生，汉族，北京中鼎亚环境科技发展有限公司法定代表人，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。被告：宁海停，女，1992年6月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告徐立珂（以下简称原告）与被告宁海停（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝建国、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金25000元、违约金8200元，并以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率支付自2019年12月5日起至全部清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原被告于2019年2月17日签订《房屋租赁居间合同》，约定被告自原告处承租位于北京市朝阳区百子湾西里103号楼1单元1101号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2019年3月5日至2020年3月4日，月租金8200元。被告支付第一笔租金后，第二期租金迟迟未予支付，经原告催促，被告支付23200元，仍欠25000元未付，故原告起诉至法院。被告辩称，确实是欠了25000元租金没给，但是现在手头没有那么多钱，需要分期支付，一次性给不了。关于违约金，同意用押金抵扣，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年2月17日签订《房屋租赁居间合同》，约定被告自原告处承租涉案房屋，租期自2019年3月5日至2020年3月4日，月租金8200元，押金8200元；租金支付方式为押一付六，支付日期分别为2019年2月27日支付57400元、2019年9月1日支付49200元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；不按照约定支付租金达十日的、欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告应按月租金的100%向原告支付违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告支付了押金及首期租金，至今仍欠第二期租金25000元未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原被告签订的《房屋租赁居间合同》合法有效，双方均应遵照履行。关于欠付租金及违约金，被告认可欠付的租金数额并同意以押金抵扣违约金，本院不持异议。关于原告要求被告支付利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告宁海停于本判决生效之日起七日内支付原告徐立珂租金二万五千元；二、驳回原告徐立珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告宁海停负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒙镭二〇二〇年十月十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1372号申请人：姚婷，女，1989年10月23日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人:张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京亚非红安投资有限公司，住所地北京市朝阳区元大都城垣遗址公园内**-A。法定代表人：任亚娣。被申请人：北京东方金盟国际贸易有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**法定代表人：范友海。被申请人：范友海，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人：宋玉红，女，1971年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人姚婷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京亚非红安投资有限公司、北京东方金盟国际贸易有限公司、范友海、宋玉红名下价值601.3215万元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人姚婷向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人姚婷自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人姚婷撤回保全申请。审判员 赵 鑫二〇二〇年十月二十一日书记员 王菁璐
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1683号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告:何家春,男,汉族,1966年7月29日出生,住安徽省霍山县。 被告:叶秀琴，女，汉族，1966年8月13日出生，住安徽省霍山县。 被告:何金山，男，汉族，1992年9月8日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告何家春、叶秀琴、何金山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 程舒晓 书 记 员 汤盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38925号原告：萍乡快乐投科技合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区高丰管理办办公楼**。执行事务合伙人：李建才。委托诉讼代理人:于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：先花信息技术（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：崔毅龙。本院在审理原告萍乡快乐投科技合伙企业（有限合伙）与被告先花信息技术（北京）有限公司股东知情权纠纷一案中，原告萍乡快乐投科技合伙企业（有限合伙）于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡快乐投科技合伙企业（有限合伙）提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许萍乡快乐投科技合伙企业（有限合伙）撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十月十九日书 记 员  王京蕊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116财保5号 申请人：江苏科能电力工程咨询有限公司，住所地南京市江宁开发区董村路**。 法定代表人：姜太荣，执行董事。 被申请人：南京虹华新能源开发有限公司，，住所地南京市六合区冶山街道双墩村 法定代表人：黄小红。 申请人江苏科能电力工程咨询有限公司于2020年8月24日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京虹华新能源开发有限公司名下价值180万元财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。案件受理后，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。南京市中级人民法院审查后，指定我院办理。 本院经审查认为，江苏科能电力工程咨询有限公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南京虹华新能源开发有限公司名下价值180万元财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 甘 晶 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吕金静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19759号原告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。被告：索淑瑾，女，1964年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告索淑瑾追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。审判员  张静二〇二〇年十月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异169号 申请人（申请执行人）：邹远辉，女，汉族，1981年9月28日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人邹远辉与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人邹远辉向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人邹远辉的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人邹远辉称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1741号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人邹远辉等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人邹远辉向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人邹远辉也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬2,646元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1741号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现邹远辉以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为邹远辉与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1570号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理。特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该公司客户经理。一般代理。 被告：梁志勇，男，1972年4月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：王伟成，女，1972年2月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住上高县，系梁志勇之妻。 被告：易连英，女，1968年3月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：刘理赞，男，1967年11月26日出生，汉族，吉安市人，住江西省上高县。 被告：上高县鸿锦牧业专业合作社，，住所地：上高县锦江大市场**统一社会信用代码：933609235965062471。 法定代表人：喻知怀，该合作社理事长。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告梁志勇、王伟成、刘理赞、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社（以下简称鸿锦合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告江西上高农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王智辉、任洵捷，被告刘理赞到庭参加诉讼，被告梁志勇、王伟成、易连英、鸿锦合作社经本院合法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁志勇支付原告贷款本金199000元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止，被告王伟成承担共同还款责任；2.被告刘理赞、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。 事实和理由：被告梁志勇因家庭生产经营需要资金，于2016年3月4日与原告签订了《农户联保借款合同》，被告王伟成与原告签订同意承担债务承诺书承担共同还款责任，借款用途是养猪。合同约定：被告梁志勇借款200000元，年利率5.29％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2016年3月4日至2019年3月3日，借款方式联保，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。同日，被告刘理赞、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社与原告签订了《农户联保借款合同》，共同为被告梁志勇上述贷款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告于2018年3月2日向被告梁志勇发放贷款199000元。贷款发放后，被告梁志勇、王伟成并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告刘理赞、王伟成、易连英、梁志勇、上高县鸿锦牧业专业合作社仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告刘理赞答辩称，属实。 被告王伟成未答辩。 被告易连英未答辩。 被告梁志勇未答辩。 被告上高县鸿锦牧业专业合作社未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁志勇因家庭生产经营需要资金，于2016年3月4日与原告签订了《农户联保借款合同》，被告王伟成与原告签订同意承担债务承诺书承担共同还款责任，借款用途是养猪。合同约定：被告梁志勇借款200000元，年利率5.29％，授信期限三年，借款期限一年，合同期限从2016年3月4日至2019年3月3日，借款方式联保，按季还息，到期还本息。同时合同还约定了如借款人未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。同日，被告刘理赞、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社与原告签订了《农户联保借款合同》，共同为被告梁志勇上述贷款本息提供连带保证责任，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2018年3月2日向被告梁志勇发放贷款199000元。贷款发放后，被告梁志勇、王伟成并未按合同约定履行还款义务，只归还了借款部分利息8597.14元，经原告多次催收后，被告梁志勇、王伟成、刘理赞、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息，故原告诉至法院。 另查明，被告梁志勇、王伟成系夫妻关系。 上述事实，有营业执照，身份证、结婚证复印件，《农户联保借款合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证以及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告上高农商行与被告梁志勇、王伟成、刘理赞、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社之间的借贷关系和担保关系，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，被告王伟成承诺共同还款，且借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还；被告刘理赞、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社应承担连带保证责任。故对原告的诉请，本院予以支持；被告梁志勇、王伟成、易连英、上高县鸿锦牧业专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志勇、王伟成共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（利息及逾期罚息以本金199000元为基数，按合同约定，从2018年3月2日起计算至借款本金还清之日止。已归还的利息可冲抵）。 二、被告易连英、刘理赞、上高县鸿锦牧业专业合作社对被告梁志勇上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述执行款限在本判决生效后十日内执行，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告梁志勇、王伟成承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  高景英 人民陪审员  李水根 二〇二〇年十月二十七日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1878号之十七申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。法定代表人郭长江，该公司经理。被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人董香军，该公司经理。申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司与被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2295号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年11月11日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初2295号民事判决书，本院依法于2020年11月11日向被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司在光大银行大庆分行账户内的存款611139元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年十月十二日书记员  郑 旋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20000号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：尹书秀，女，1972年5月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：尹延敏，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告尹书秀、尹延敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告尹书秀、尹延敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹书秀归还贷款本金余额人民币125,817.33元；2.判令被告尹书秀支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金125,817.33元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告尹书秀支付律师费1,000元；4.判令被告尹延敏承担共同清偿责任。事实和理由：2017年9月9日，被告尹书秀向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限12个月，并由被告尹延敏签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告尹书秀自2017年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尹书秀尚欠本金125,817.33元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告尹书秀提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告尹书秀、尹延敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日,被告尹书秀向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告尹延敏签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2017年12月起，被告尹书秀未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金125,817.33元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告尹书秀理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告尹书秀归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告尹延敏签署《共同还款承诺书》，自愿对被告尹书秀的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹书秀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金125,817.33元；二、被告尹书秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金125,817.33元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告尹书秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告尹延敏对被告尹书秀上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,836.35元，减半收取计1,418.17元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10074号原告：曹美芹，女，1963年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：闫维泰，男，1994年11月18日出生，汉族，住址同上。原告：闫娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住址同上。原告：闫学奎，男，1929年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：康秀兰，女，1930年11月4日出生，汉族，住址同上。上述五原告委托诉讼代理人：孙崇超、周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：贾克敏，男，1971年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：宋玲花，女，1972年4月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，该公司总经理。原告诉称，2020年4月19日19时30分许，原告方亲属闫恒忠驾驶鲁Ｂ×××**号车沿S309省道由东向西正常行驶至省道309道路42KM路口处，遇被告贾克敏驾驶鲁Ｕ×××**号中型栏板货车载被告宋玲华在路口左转弯超速行驶且未能靠路口中心点左侧转弯、未能按规定让行相撞，造成闫恒忠当场死亡及车损的道路交通事故。经交警认定贾克敏承担事故全部责任，为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告损失1183480元。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹美芹、闫维泰、闫娟、闫学奎、康秀兰的起诉。案件受理费7726元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年十月九日书记员  于海燕
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初920号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司职工，户籍地重庆市大足区，现住重庆市武隆区。 被告：罗绪茂，男，1964年3月20日出生，汉族，城镇居民,住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告罗绪茂电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因被告罗绪茂下落不明，本院于2020年6月1日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员李青、程明组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告罗绪茂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗绪茂立即支付所欠原告的电信话费971.9元和违约金（从逾期之日起按照每日千分之三的标准计算至该款付清时止，截止2017年6月30日的违约金仅主张850元），合计1821.9元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》，约定被告从原告处无偿领取终端华为C8813的手机一台，并使用XXXXXXXXXXX的手机号码，从入网当月起该号码每月消费的话费总额不低于49元，承诺期限为2年。随后，被告罗绪茂便开始使用该号码。2017年4月至6月，被告一直使用前述电话号码，但并未按期向原告支付费用，共计欠付电话费971.9元。由于被告的行为构成了违约，应依法承担向原告支付违约金的违约责任。原告自愿将截止2017年6月30日前的违约金按850元主张。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告罗绪茂未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年5月24日，原告电信武隆分公司与被告罗绪茂签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告罗绪茂向原告订购“主推3G智能机-乐享3G201108-49元话补定额42%-24月”、“201108乐享3G上网版49元套餐”、“五一手机节合约价优惠标识300元套餐”、“24小时本地免费流量套餐”、“200M免费流量体验包-后付套餐”和“无限宽带WLAN基础商品”业务，并领取华为C8813Q(白)手机一台，手机号码为XXXXXXXXXXX，承诺套餐在网24个月，每月套餐费用为49元。同时，双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》约定，被告选择使用原告提供的本协议约定的电信业务服务后，应当按照其选定的资费标准在规定的缴费时间内支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，被告罗绪茂从原告处领取了华为C8813Q手机和XXXXXXXXXXX的手机号码，并按时缴纳手机话费至2017年3月。从2017年4月起至2017年6月30日止，被告罗绪茂共欠付原告电信武隆分公司电话费971.9元。2020年4月9日，原告电信武隆分公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据以及庭审调查中原告电信武隆分公司的当庭陈述在案相佐证，被告罗绪茂未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告罗绪茂签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信武隆分公司按约向被告罗绪茂提供了手机并向被告使用的电话号码提供了通信服务，而被告罗绪茂也应按照约定支付相应的电信服务费。经审查，被告罗绪茂在2017年4月至2017年6月期间欠付原告电话费971.9元，现原告要求被告支付该笔费用符合合同约定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告罗绪茂支付违约金的诉讼请求，系其对自身诉权的正当行使，且尚未违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗绪茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电话费971.9元。 如果被告罗绪茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告已预交)，由被告罗绪茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  程 明 人民陪审员  李 青 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执5615号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人游雪燕，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人李富红，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行游雪燕、李富红借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018）渝0103民初13323号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金62158.38元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年5月6日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年5月6日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十月十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1778号原告：赵红伟，男，1984年8月5日出生，汉族，工人，住南漳县。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。被告：未平，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住南漳县。原告赵红伟与被告未平为债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟的委托诉讼代理人郭勇，被告未平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即支付货款169123.00元及利息（利息从2016年10月1日至付清之日止，按月息2%支付）事实与理由：被告从2014年开始在襄阳新大轮商贸有限公司处购买轮胎，从事轮胎经营业务，截止到2016年11月8日，被告共欠襄阳新大轮商贸有限责任公司轮胎款169123.00元。2018年7月6日，被告给襄阳新大轮商贸有限公司法定代表人张建军出具了一张借条，双方约定；若2018年12月31日，被告一次性付清本息，欠款按月息1.5%支付，本息共计222820.00元，若逾期未还，从借款之日起按月息2%支付利息。现襄阳新大轮商贸有限公司将该笔业务的债权全部转让给了原告，由原告负责催收。综上所述：因为被告不讲诚信，付款到期后，未支付一分钱本息，为维护原告合法权益，原告请求贵院依据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，支持原告的各项诉讼请求。被告未平辩称：欠款169123元货款属实利息也如原告所述，按期还款是月息1.5，不按期就是月息2分。因为家里有两个孩子，还有两个老人，月收有限，只能支撑家里生活，以前做生意时的很多货款没有收回来。欠的这个钱我想分期还款。根据原、被告当庭一致陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告从2014年开始在襄阳新大轮商贸有限公司处购买轮胎，从事轮胎经营业务，经结算，截止2016年11月8日，被告共欠襄阳新大轮商贸有限公司轮胎款169123.00元。2018年7月6日，被告给襄阳新大轮商贸有限责任公司法定代表人张建军出具了一张借条，其内容为；本人未平，身份证号码，家庭住址：湖北省××××组，今借到张建军现金贰拾贰万贰仟捌佰贰拾元整（小写：222820.00），月息1.5%，本人承诺2018年12月31日一次性还本付息，若逾期未还，从借款日起月息按2%支付。借款人：未平，2018年7月6日。同时出具说明，其内容为：本人未平截止2016年9月30日借到张建军壹拾陆万玖仟壹佰贰拾叁元整，2016年10月1日至2018年9月30日利息伍万叁仟陆佰玖拾柒元整，合计贰拾贰万贰仟捌佰贰拾元整。未平，2018年7月6日。2020年5月16日，襄阳新大轮商贸有限责任公司向被告未平送达债权转让通知书，其内容为;未平，你欠我公司的货款169123.00元及逾期支付货款利息（从2016年10月1日开始至付清之日止，按月息2%计算），我公司将该债权已全部转让给了赵红伟（赵红伟，男，汉族，身份证号：），特此通知，通知人：襄阳新大轮商贸有限责任公司，法定代表人：张建军，2020年5月16日。现原告以被告不讲诚信，付款到期后，未支付一分钱本息，为维护原告合法权益为由，相关法律之规定，诉至本院，请求支持原告的各项诉讼请求，遂引起纠纷。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证、借条、说明、客户对账单、债权转让通知书等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告因经销轮胎拖欠襄阳新大轮商贸有限责任公司货款，经双方结算，被告向其出具了借条，双方形成债权债务关系，襄阳新大轮商贸有限责任公司向原告赵红伟转让了该债权，并通知了被告，符合法律规定，现原告向被告主张权利，合法有效，对原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月1日起至付清之日止按月息2%支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。经本院主持调解，未能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告未平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵红伟借款169123.00元，并自2016年10月1日起以借款本金169123.00元为基数，按月利率2%偿还资金占用期间的利息直到还清之日止。二、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告未平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇二〇年十月二十六日书记员  欧前卓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13083号原告：彭海波，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市潼**柏梓镇黎家村****，公民身份号码500************611。被告：中山市诺唯房地产中介有限公司，住所地广东省中山市********************卡，统一社会信用代码91442000MA51AC362X。法定代表人：兰某1。被告：兰某1，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省汝州市**********，公民身份号码410************710。原告彭海波与被告中山市诺唯房地产中介有限公司（以下简称诺唯公司）、兰某1合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海波到庭参加诉讼，被告诺唯公司、兰某1经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭海波向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿648000元；2.两被告向原告赔偿误工费10000元、差旅费10000元、精神损失费30000元。事实和理由：彭海波于2019年12月6日至2020年3月6日期间与被告诺唯公司法人兰某1约定以12000元/人办理珠海市人才购房证明，共54人，共648000元。双方约定需在2020年3月31日前全部办理完结，若未办理完结需全额退款给彭海波。截至提交起诉状之日已经40日有余，被告一直拖延退款，原告遂诉至法院。诺唯公司、兰某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭海波述称其自2019年12月6日至2020年3月6日期间，作为中间人以18000元/人的价格收取他人费用，再与兰某1通过微信达成协议，以12000元/人标准转给兰某1，让兰某1违法代办珠海市人才购房证明，为本不符合条件的人员办理相关证明，目前为止经手55个人，均不具备人才认证的条件，2020年4月7日已退还一个人的费用。彭海波提供支付宝转账记录、微信转账记录及中国平安银行收付款业务回单，上述证明材料显示，2019年12月6日至2020年3月6日期间，彭海波通过支付宝向兰某1转账合计378000元，通过微信向“金湾蓝总人才证明”的微信用户转账233000元、向“商业投资&短视频孵化兰某1”转账10000元，通过平安银行向兰某1转账50000元。以上合计671000元。交易附言（或转账说明、汇款用途）分别为李志鹏、唐富位、宋飞、宋彪等人珠海人才证明费用。支付上述款项后，经过一段时间彭海波了解到兰某1无法办理，故开始要求其退款。庭审中，彭海波明确要求兰某1承担责任，不要求诺唯公司承担责任。本院认为，本案为合同纠纷。据当事人陈述，向符合一定条件的人员出具珠海市人才购房证明，允许持有该证明的特定人员在珠海市购房，是珠海市出台的一项人才引进政策。本案中，彭海波与兰某1达成协议为不具备相应条件的案外人办理珠海市人才购房证明，有损社会公共利益，协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”现彭海波主张兰某1将其因上述协议所收取的648000元予以退还，本院予以支持。至于误工费、差旅费、精神损失费等主张，欠缺事实和法律依据，且彭海波明知该行为不符合法律规定，为谋取利益执意而为，也应对合同无效所带来的损失承担责任，故本院均不予支持。诺唯公司、兰某1经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，彭海波的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、兰某1于本判决生效之日起七日内向彭海波退还648000元；二、驳回彭海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元（彭海波已预交），由彭海波负担772元，由兰某1负担10008元并于本判决生效之日起七日内迳付彭海波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黄 肃审判员 谭 敏审判员 王丽丽二〇二〇年十月三十日书记员 陈香玲郭乐茹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保353号 申请人：王大胜，男，1974年2月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：冯德康，男，1969年10月30日生，住四川省自贡市。 被申请人：庞伟，男，1972年9月8日生，住广东省吴川市。 申请人王大胜于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人冯德康、庞伟名下价值760000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人冯德康、庞伟名下价值760000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费4320元，已由申请人王大胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗朝仕
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1023号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄德生,男，汉族,1980年9月23日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行黄德生缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初184号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄德生应缴纳罚金40000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1023号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄政森
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3257号 叶林海、周彩营、何志明： 关于申请执行人叶林海与被执行人周彩营、何志明劳动争议纠纷一案，执行期间被执行人周彩营主动到庭支付所欠款项给申请执行人叶林海。因此，本院作出的本院(2020)粤1202民初1663号民事调解书确定的法律义务已执行完毕。另本案执行申请费50元已收取，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7088号原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行。负责人杨怀坤，行长。住所昆明市官渡区。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告孙成艳，女，汉族，1986年7月25日生，身份证住址云南省文山县。（未到庭）被告云南国资昆明经开区产业开发有限公司原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行（以下简称“关雨支行”）诉被告孙成艳、云南国资昆明经开区产业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告关雨支行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼并撤回对云南国资昆明经开区产业开发有限公司的起诉。被告孙成艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关雨支行诉称：被告孙成艳因购买云南国资昆明经开区房屋向原告关雨支行申请借款。2017年1月，三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并办理了公证，对原、被告间金融借款合同的权利义务进行了约定，并对金融借款金额、利息（包括罚息）计算方式、还款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了特别约定，被告孙成艳提供“第三城·紫香苑”项目1幢705号房屋作为抵押物。合同签订后，原告按照合同约定改造了全部合同义务。被告孙成艳自2020年2月3日起未按照合同约定履行还款义务。诉请确认原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项目全部贷款提前到期，判令被告：1、孙成艳立即偿还所欠原告全部贷款本金246500.12元，并以本金246500.12元为基数按合同约定方式计算自2020年2月3日起至还清全部本息之日止的利息（含利息、拖欠本金的罚处及应收利息的罚息等），暂计算至2020年4月28日为3038.94元；2、支付原告因实现债权支付的律师费3798元。被告孙成艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告关雨支行针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、被告孙成艳的身份证复印件；原告的营业执照及金融许可证，欲证实原、被告的主体身份信息；2、中国银行个人贷款申请申报表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，欲证实原、被告形成金融借款合同关系及各自的权利义务；3、中国银行个人借款借据及消费信贷转帐传票，欲证实原告履行合同义务向被告孙成艳发放贷款的情形。被告孙成艳未发表质证意见，亦未提交证据材料。本院认为，原告关雨支行提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告孙成艳因向原告关雨支行申请住房贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由原告关雨支行向被告孙成艳提供贷款290,000元用于购买紫香苑1幢705号房屋。由孙成艳以紫香苑1幢705号房屋作为担保。贷款期限240个月，贷款利率为基准利率+浮云利率。合同签订后，原告向被告孙成艳发放贷款290,000元，并按每月月利率4.0833%0的标准计收利息，由被告孙成艳每月等额归还本息2392.5元，并对抵押物紫香苑1幢705号房屋办理抵押登记。被告孙成艳自2020年2月3日起未再归还贷款本息。本案在审理过程中，根据原告关雨支行的申请，本院作出（2020）云0111民初7088-1号民事裁定书，对被申请人孙成艳价值253,337.06元的财产进行查封冻结，因此产生保全费1787元。本院认为：原告关雨支行与被告孙成艳形成金融借款合同关系，被告孙成艳在向原告关雨支行借款时，同时设定了物的担保，被告孙成艳未能按期归还贷款本息，已构成违约，原告要求一次性归还贷款余额并支付利息、罚息等有事实及法律依据，且其主张的利息、罚息及实现债权支出的律师费在法律允许的范围之内，故对原告的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成艳于判决生效后十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行借款本金246,500.12元，并自2020年2月3日起，以246,500.12元为基数，依照每月8.21%0的标准计付逾期还款的利息及罚息，至还清之日止；二、被告孙成艳于判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行为实现债权支出的律师代理费3798元。案件受理费5100元、保全费1787元，由被告孙成艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年十月二十日书记员  于晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1572号之一 申请执行人俞力，男，汉族，1975年5月14日生，住浙江省永康市。 申请执行人应凡，女，汉族，1972年4月18日生，住浙江省永康市。 被执行人袁玉艳，女，汉族，1987年8月21日生，住广西全州县。 被执行人黄有创，男，瑶族，1990年5月28日生，住广西临桂区。 申请执行人俞力、应凡与被执行人袁玉艳、黄有创房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初1863号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁玉艳名下银行账户内存款人民币125460.00元，冻结期限十二个月。 冻结被执行人黄有创名下银行账户内存款人民币125460.00元，冻结期限十二个月。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘冬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17608号原告：安宁，女，1984年6月29日出生，汉族,住北京市东城区。被告：孟凡东。原告安宁与被告孟凡东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告起诉后明确向法院表示不予交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安宁撤回起诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4979号 原告：山东正泰重工科技有限公司，住所地高密市平安大道**，统一社会信用代码91370785678111484X。 法定代表人：宿学富，总经理。 被告：糕学友，男，1978年11月29日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。 原告山东正泰重工科技有限公司与被告糕学友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月12日，山东正泰重工科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东正泰重工科技有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年十月十三日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3260号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：任冬月，男，1986年1月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198601193937。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告任冬月供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4239号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              杨华，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2020年5月7日的信用卡透支本金64199.05元、利息8434.05元、手续费1673.78元及逾期还款违约金2981.2元，共计77288.08元；2、判令被告偿还自2020年5月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金64199.05元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年10月16日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告杨华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年10月9日，被告杨华向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。                  信用卡号              略                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  滞纳金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年5月7日尚欠信用卡透支本金64199.05元、利息8434.05元、手续费1673.78元及逾期还款违约金2981.2元，共计77288.08元                  本院认为               1、 关于原告诉请的利息、复利、手续费，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利、手续费。      2、 被告还应按《中国农业银行信用卡领用合约》约定从2020年5月8日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费1500元，符合《中国农业银行信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、关于原告诉请的违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告方未举示证据与被告通过协议约定收取违约金的方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求主张费用项（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告杨华于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金64199.05元及截止2020年5月7日的利息8434.05元、手续费1673.78元，并支付从2020年5月8日起至付清日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金64199.05元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；      二、 由被告杨华于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费1769.7元，公告费560元，由被告杨华负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     黎宗庆      人民陪审员     周媛媛                             二〇二〇年十月二十二日                                              法   官  助  理         张明凤                                      书  记  员    李思瑶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初772号原告：陈如九，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：周元，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住沭阳县。原告陈如九与被告周元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈如九到庭参加诉讼，被告周元经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如九向本院提出诉讼请求：被告周元归还原告借款210000元及利息（以210000元本金为基数自2020年3月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告称生意需要资金周转，从2013年起多次向原告借款共计210000元。原告多次索要借款未果，故原告诉至法院。被告周元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周元因资金周转需要向原告陈如九借款共计210000元。2013年3月8日，原告从其江苏涟水农村商业银行股份有限公司62×××74银行卡取款10000元及现金向被告交付50000元；3月28日、4月10日、5月11日、5月22日和6月21日，原告分别向被告6223410101192481账户转账20000元、30000元、30000元、50000元和30000元。被告分别于2013年3月8日、3月19日、3月28日、4月30日、5月22日和7月28日向原告出具借条六份，载明：“今借到陈如九人民币伍万元正¥50000元借款日期2013年3月8日借款人周元”、“今借到陈如九人民币叁万元正¥30000元2013年3月19日周元”、“今借到陈如九人民币贰万元正¥20000元2013年3月28日周元”、“借条今借到陈如九人民币叁万元正¥30000元2013年4月30号周元”、“借条今借到陈如九人民币伍万元正¥50000元2013年5月22号周元”和“今借到陈如九人民币叁万元正¥30000元2013年7月28日周元”。原告多次索要借款未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、江苏省农村信用社通存凭证、取款记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告因资金周转需要向原告多次借款共210000元，并出具借条，原告通过现金和转账的方式交付款项，故双方之间的借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款期限，原告起诉要求被告还款，被告亦未还款，应当承担资金占用期间的利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周元经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周元于本判决生效后二十日内归还原告陈如九借款210000元及资金占用期间利息（以210000元本金为基数自2020年3月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告周元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××40）。审 判 长  汪祝静人民陪审员  严仁武人民陪审员  万明明二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2381号之五原告：郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处中部金属物流园******。经营者：张瑞辉，男，1996年9月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。被告：河南华宸工程建设有限公司，住，住所地荥阳市中原西路**/div>法定代表人：张家庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁涛，男，该公司工作人员。第三人：郑州建诚建筑劳务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区鑫苑路三石大厦****iv>法定代表人：孟永占，该公司执行董事。原告郑州经济技术开发区潮河飞龙木模板商行与被告河南华宸工程建设有限公司、第三人郑州建诚建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周小洁二〇二〇年十月十日书记员  杨 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73740号原告：周定珍，女，1946年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告：钱乐华，男，1942年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：明爱玲，女，1973年7月4日生，汉族，住上海市静安区。被告：钱斌，男，1973年1月24日生，汉族，住上海市静安区。被告：钱明悦，男，1998年6月26日生，汉族，住上海市静安区。原告周定珍与被告钱乐华、明爱玲、钱斌、钱明悦共有纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告周定珍在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周定珍撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇二〇年十月二十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2776号原告：黄**平，男，1990年6月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：熊盼丽，女，1995年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告黄**平与被告熊盼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**平到庭参加诉讼，被告熊盼丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄**平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年学开车认识，经双方交流发展兄妹关系。被告提出要资金，想借款给孩子读书，原告听后，于2019年7月7日通过支付宝转账4600元，2019年8月3日借款10000元，原告通过支付宝转账给被告；共计被告借给原告14600元。经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院，提出如前诉请。被告熊盼丽未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告熊盼丽因资金周转需要向原告黄**平借款。2019年7月7日，原告通过其支付宝账户向被告转账4600元；2019年8月3日，原告通过其支付宝账户向被告转账10000元。原告转账后，被告一直未向原告出具借条，也未偿还借款。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告熊盼丽向原告黄**平借款14600元，虽未出具借条，但有支付宝转账电子回单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告熊盼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊盼丽于本判决生效后五日内向原告黄**平偿还借款本金14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告熊盼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十月十五日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13717号原告：王文旭，男，1989年10月2日出生，汉族，北京京兴博远商贸有限公司的库管，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：郑金伟，男，1981年8月5日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告王文旭与被告郑金伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告王文旭的委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼，被告郑金伟经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文旭向本院提出诉讼请求：1.判令郑金伟支付货款51800元；2.判令郑金伟支付利息（以51800元为基数，自2018年9月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；事实与理由：2017年10月至2018年9月，王文旭、郑金伟多次订立买卖合同，郑金伟陆续从王文旭处购买钢板等材料，王文旭交付了货物之后，郑金伟仅支付了部分货款，截至2018年9月5日郑金伟拖欠货款51800元，后郑金伟出具欠条一张，认可欠付货款51800元且承诺一周内还款，但郑金伟至今未还，故诉至法院。被告郑金伟未作答辩，亦未参加本院庭审。原告王文旭围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑金伟未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对王文旭提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年9月，王文旭向郑金伟供应钢板、角钢、槽钢等货物。2018年9月5日，郑金伟向王文旭出具欠条一张，载明：郑金伟欠付王文旭钢材款51800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑金伟经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。王文旭与郑金伟之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王文旭依约供货，郑金伟亦应及时支付货款。现郑金伟尚欠王文旭货款51800元未付，已构成违约，故王文旭要求郑金伟支付货款51800元及利息（以51800元为基数，自2018年9月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）的两项诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑金伟于本判决生效之日起十日内支付王文旭货款51800元；二、郑金伟于本判决生效之日起十日内支付王文旭利息(以51800元为基数，自2018年9月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由郑金伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破134号之二申请人：宝利九章（北京）数据技术有限公司管理人。2020年10月16日，宝利九章（北京）数据技术有限公司（以下简称宝利九章公司）管理人向本院提出申请，称其制作的《宝利九章（北京）数据技术有限公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：宝利九章公司管理人提交的破产财产分配方案已经债权人会议通过，其内容符合相关法律规定，应予裁定认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第三次债权人会议通过的《宝利九章（北京）数据技术有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  郑伟华审判员  徐莹莹审判员  马 勇二〇二〇年十月十九日书记员  李晨琳附：《宝利九章（北京）数据技术有限公司破产财产分配方案》破产财产以货币方式一次性分配。破产财产总额20438.2元。已发生破产费用共计4108.43元（包括：管理人执行职务的费用1500.85元、管理人报酬2452.58元、诉讼费用155元）及预计后续发生的破产费用200元（办理注销事务费用等），共计4308.43元。可供分配的破产财产数额以破产财产总额扣除破产费用计算，数额为：16129.77元。参加破产财产分配的债权总额为：职工债权1276280.68元、普通债权3192476.88元。无税收、社保债权参加分配。职工债权清偿额为16129.77元，清偿率为1.26%；普通债权清偿额为0，清偿率为0。上述破产财产分配方案已经债权人会议表决通过。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢131号之一申请执行人：济源市阳丰工贸有限公司，住所地河南省济源市玉泉办事处亚桥粮所院内。法定代表人：赵晓爱，董事长。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：四川西部汇能能源有限责任公司，住所地四川省广元市旺苍县东河镇兴旺大道文体中心办公楼****。法定代表人：黄振祥，董事长。第三人：四川西部汇能能源有限责任公司成都分公司，住，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段****/div>负责人：黄振祥。本院在执行济源市阳丰工贸有限公司与四川西部汇能能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月27日以第三人系被执行人的分公司，被执行人不能清偿债务时可执行分公司的财产由向本院提出申请，要求追加第三人四川西部汇能能源有限责任公司成都分公司为本案的被执行人。本院经审查后认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：一、追加四川西部汇能能源有限责任公司成都分公司为本案被执行人；二、四川西部汇能能源有限责任公司成都分公司应在本裁定生效之日起三日内向济源市阳丰工贸有限公司履行639,640.12元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年十月三十日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2577号原告：陈超（曾用名陈乐轩），男，1988年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄国斌（受陈乐轩的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。被告：曹炜承，男，1994年12月12日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈超与被告曹炜承民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人黄国斌到庭参加诉讼。被告曹炜承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1、判令曹炜承归还其借款本金25万元及支付以年利率24%计算的利息11万元；2、曹炜承负担本案律师费和诉讼费用。事实与理由：2018年1月至2月期间，曹炜承以需要资金周转为由陆续向其借款25万元，并出具借条。其同意出借并通过转账、现金及出借信用卡交曹炜承套现等形式完成25万元的款项出借义务。借款期满，曹炜承未还款，其催讨未果。曹炜承未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，陈乐轩与曹炜承签订借款协议，载明：曹炜承因资金周转需要，向陈乐轩借款5万元，其中现金3万元，转账2万元，期限自2018年1月30日至2018年3月2日。2018年2月14日，曹炜承因家庭需要，向陈乐轩借款5万元，该款汇入曹炜承指定的尾号5052的中信银行账户，期限自2018年2月14日至2018年3月16日。同日，曹炜承因家庭需要，向陈乐轩借款15万元，其中现金3万元加转账12万元，期限自2018年2月14日至2018年3月16日。三份借款协议均约定曹炜承如逾期还款，应向陈乐轩每天支付借款总额30%的违约金，并承担因主张债权而产生的律师代理费、诉讼费。2018年1月30日，陈乐轩向曹炜承微信转账2万元；2018年2月16日，陈乐轩向曹炜承尾号5052的账户转账5万元；2018年2月27日，陈乐轩通过其支付宝向曹炜承尾号5052的账户分别转账5万元、41900元，上述合计161900元。审理中，陈乐轩陈述，其与曹炜承系朋友关系，2018年1月30日晚，其在天元世家小区楼下的车里向曹炜承现金给付3万元；2018年2月14日，其在天元世家小区楼下向曹炜承现金给付3万元；因曹炜承向其借款15万元，2018年2月16日，其将妻子张校玮的额度3万元尾号0273的建设银行信用卡交给曹炜承套现，该卡其是当日送至曹炜承工作地无锡机场，并将刷卡密码告知曹炜承，次日曹炜承归还该卡。上述现金给付及交付信用卡陈某均在场。审理中，陈乐轩提交建设银行信用卡交易明细，载明2018年2月16日，张校玮尾号0273的信用卡有3万元的消费，交易对象为大连市碧海服装有限公司。另外，陈乐轩提供证人陈某到庭作证。证人陈某证言：其与陈乐轩是认识多年的朋友，其也认识曹炜承。陈乐轩分别于2018年1月30日、2018年2月14日，在天元世家小区向曹炜承给付现金；2018年2月，陈乐轩开车至曹炜承工作的无锡机场，向曹炜承给付信用卡，上述三次其均在场。以上事实，由借款协议、建设银行账户交易明细、微信转账记录、支付宝账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据本案双方之间多笔借贷，借条中对违约金的畸高约定以及款项支付的具体情形，陈乐轩具有明显的职业借贷牟利特征，本案借贷合同应属无效。本案缺乏充分证据证明陈乐轩主张其现金给付曹炜承6万元及出借信用卡交曹炜承刷卡套现3万元的真实性，故对于陈乐轩主张的上述合计9万元款项给付不予认可。借款人曹炜承应返还161900元，且应按贷款市场报价利率支付资金占用使用费，对于陈乐轩主张的利息请求，在相应利益范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹炜承于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈乐轩161900元，并支付资金占用使用费（以2万元为基数，自2018年3月3日起，以141900元为基数，自2018年3月17日起，均至2019年8月19日止，按银行同期贷款基准利率计算；以161900元为基数，自2019年8月20日起至归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陈乐轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费560元，合计7260元，由陈乐轩负担3350元，曹炜承负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 吴建良二〇二〇年十月十八日法官 助理 黄 瑜书 记 员 薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2558号 申请执行人：福州筑成投资有限公司，住所：福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**丹凤花园**楼**店面。 法定代表人:余良记，执行董事。 委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：王忠锦，男，1996年12月14日出生，汉族，住福，住福建省福州市罗源县div> 本院在执行申请执行人福州筑成投资有限公司与被执行人王忠锦追偿权纠纷一案中，申请执行人福州筑成投资有限公司依据本院（2019）闽0122民初2910号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款19113元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，现同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谢秀娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执13739号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司,住所地汕头市龙湖区黄山路****,统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人:周泽荣。 委托代理人：刘惠萍、林东南，均为广东沁森律师事务所律师。 被执行人：林小雄,男,1963年12月2日出生,汉族,住广东省平远县。 被执行人：马友兰,女,1964年6月17日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 广东华兴银行股份有限公司与林小雄、马友兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1262号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人林小雄向申请执行人广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金156319.4元及利息、罚 息（截至2019年5月28日，利息39514.17元、罚息59326.7 元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金 156319.4元为基数,按年利率24%计算）；被执行人林小雄向申请执行人广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；被执行人马友兰对被执行人林小雄前述债务承担连带清偿责任；被执行人林小雄、马友兰负担案件受理费和财产保全费共5560元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人林小雄的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已被另案查封，且未实际控制，暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人马友兰的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58159号之一原告：岳芸，女，1947年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：雷振清，上海金澄律师事务所律师。被告：王珏，女，1962年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。原告岳芸与被告王珏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程发现本案不易适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审里。审判员  周箐二〇二〇年十月十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8694号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11064号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4915号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：陈凤仙，女，1932年8月31日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐佩红（陈凤仙之女），1958年6月27日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司（以下简称明珠供热公司）与被告陈凤仙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明珠供热公司之委托诉讼代理人杨淑方、于庆海，被告陈凤仙之委托诉讼代理人徐佩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付2016-2020四年供暖费及违约金共计18492.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司从2016年至2017年供暖季开始，负责该镇域内的供暖服务，被告属于我公司的供暖范围。被告拖欠2016-2017年度供暖费2640元（面积160平米，单价16.5元/平米）、2017-2020三年供暖费14400元（面积160平米，单价30元/平米）、违约金1452.6元，共计18492.6元。此款经多次催要未果，故诉至法院。陈凤仙辩称，对原告诉称的未交费的年限、金额、房屋的面积均没有异议。北京市密云区某镇明珠花园某号楼某单元某室房屋的产权人现在是徐佩红，2018年5月已经过户变更。原告在服务期间从未与我签订《供暖合同》，也未电话告知。2016年原告将我家的暖气管切断了，没有向我家实际供暖。根据规定原告有维护、抢修和更新改造暖气管道的责任，但原告一直不予维修，供暖温度不达标，我没有理由交纳供暖费。2020年7月31日镇政府决定换掉原告供暖公司，可见原告存在问题，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈凤仙所有的北京市密云区某镇明珠花园某号楼某单元某室房屋，属于明珠供热公司的供暖服务范围。明珠供热公司主张已为陈凤仙提供供暖服务且温度达标亦进行过催缴，为此提交了《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、小区居委会入户抽测的测温记录、明珠供热公司小区入户测温记录、催缴通知单照片、北京市居民供热采暖合同范本、《关于贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法的若干规定》。陈凤仙对上述证据的真实性均不予认可。庭审中，陈凤仙提交了三张照片，证明暖气管道被切断，明珠供热公司对此不予认可，表示并未入户过，不是公司切断的；还提交了停暖通知，证明明珠供热公司应按照60%收取供暖费，明珠供热公司表示只有去公司办理手续才可按照60%收费，如果不去，公司一律不认可，亦不适用该通知；还提交了《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》，证明该小区业主曾因供暖不热向北京市密云区十里堡镇人民政府反映，要求更换明珠花园供热企业，十里堡镇政府答复“根据调查意见决定对明珠花园小区供热企业进行更换”。明珠供热公司对上述答复意见不认可，表示与本案无关。陈凤仙称涉案房屋产权自2018年5月份已经发生变更，为此提交了京（2018）密不动产权第00148**房产证复印件一份，显示坐落密云区明珠花园某号楼某至某层某单元某房屋权利人为徐佩红，明珠供热公司对该复印件的真实性有异议，表示公司在接手时登记为陈凤仙且从未进行过变更。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市密云区城市管理委员会关于明珠花园小区供热运行情况的说明》、测温记录表、《关于十里堡镇明珠小区杨平反映问题的答复意见》、京（2018）密不动产产权第00148**产证复印件等证据材料在案佐证。本院认为，陈凤仙居住的房屋由明珠供热公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。陈凤仙在实际享受明珠供热公司提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。陈凤仙辩称涉案房屋产权人已于2018年发生变更，在本院指定期限内未提交变更登记的原件，明珠供热公司对此亦不予认可。即使产权有变更，陈凤仙应与新产权人及时到明珠供热公司履行变更供暖手续。庭审中，陈凤仙亦未提出明珠供热公司只能向其主张产权变更前的费用，明珠供热公司要求陈凤仙支付4年供暖费并无不当。陈凤仙辩称因供暖管道被切断未享受到供暖服务，其提交的证据无法证明供暖管道因何被切断、具体时间以及具体操作人。供暖管道被切断，影响正常供暖，陈凤仙应及时向明珠供热公司报修恢复，但现有证据材料不能证明陈凤仙向明珠供热公司进行过报修，故其不交纳供暖费的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。考虑到现实情况，本院参照《北京市居民供热采暖合同》范本约定的内容对陈凤仙供暖费交纳的数额予以减免，具体数额由本院酌定。关于违约金，因明珠供热公司并未与陈凤仙签订供暖合同约定违约金，且陈凤仙并非恶意拖欠，故明珠供热公司要求陈凤仙支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈凤仙给付原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司二〇一六至二〇一八年度的供暖费七千四百四十元；二〇一八至二〇二〇年度的供暖费五千七百六十元，共计一万三千二百元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十一元，由原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司负担六十六元（已交纳），由被告陈凤仙负担六十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵云江二〇二〇年十月二十日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 苏平发、吴敏、贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司: 苏平发、吴敏与贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司房屋买卖合同纠纷一案，【执行案号（2020）黔2702执1171号执行依据（2020）黔2702民初1212号民事调解书】，申请执行标的为38770.00元，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6160号原告：山东某某某某产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甘某某，总经理。委托诉讼代理人：董某某，男，该单位工作人员。被告：青州市某某中心卫生院，住所地山东省青州市。法定代表人：秦某某，总经理。原告山东某某某某产业有限公司与被告青州市某某中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山东某某某某产业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某某某产业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某某某产业有限公司撤诉。案件受理费1098元，由原告山东某某某某产业有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷