北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15058号原告：北京蜜步科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******05C13。法定代表人：李如彬，执行董事。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，男，该公司法务，住北京市朝阳区。被告：张波，女，1983年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京蜜步科技有限公司（以下简称北京蜜步公司）与被告张波劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告北京蜜步公司之委托诉讼代理人刁朋朋、张强及被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年7月29日。二、工作岗位：媒介宣传。三、月工资标准：试用期12000元，转正15000元。四、试用期：3个月。五、劳动合同签订情况：2019年7月23日，北京蜜步公司人力资源部经理郭健通过电子邮件向张波发出录用通知书，其上载明报到日期为2019年7月29日，入职岗位为媒介宣传，工作地点北京，试用期工资每月税前人民币12000元，转正后工资每月税前人民币15000元，并就其他关于出差及入职需提交的材料作出相关说明，张波回复“收到，接受录用”。张波主张双方未签署劳动合同，北京蜜步公司主张双方已签署劳动合同并提交《试用期劳动合同及试用期录用条件说明书》为证，该文件共2页，其上载明甲方为北京蜜步公司，乙方为张波，其上载有“鉴于双方已经签署劳动合同，约定试用期为2019年7月29日至2019年10月28日……现特向乙方出具本说明书，将相关录用条件予以告知和说明……该文件第二页上半部分落款处有张波的签字，落款日期为2019年7月29日。下部分为试用期录用条件确认函，载明”本人已经收到并详细阅读出具的《试用期录用条件说明书》，并完全知悉和理解该说明书的内容及其法律含义。下方有张波的签字，落款日期为2019年7月29日。张波对其签字的真实性认可，对于该文件第一页不认可，主张其签署的是录用条件说明书，不包括试用期劳动合同。法院认定，北京蜜步公司向张波发出录用通知书，其上不仅含有录用的意思表示，还就工作地点、劳动报酬、工作岗位、月薪标准作出明确说明，结合张波签字确认的《试用期劳动合同及试用期录用条件说明书》中亦载明合同期限为2019年7月29日至2019年10月28日，上述文件具备了张波的职务、工作地点、合同期限、劳动报酬等劳动合同应具备的要件，而张波回复“收到，接受录用”以及在该文件中签字视为确认了相关条款，因此，录用通知书、试用期劳动合同及试用期录用条件说明书具有劳动合同的性质，应视为双方签订了期限为2019年7月29日至2019年10月28日止的劳动合同。鉴此，北京蜜步公司无须支付张波未签订劳动合同二倍工资差额。本院对北京北京蜜步公司要求无须支付张波2019年8月29日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额13103.45元的诉讼请求，予以支持。六、社会保险缴纳情况：北京蜜步公司未张波缴纳了2019年8月至11月期间的社会保险，缴纳了2019年12月的四险。七、劳动关系解除的时间和原因：北京蜜步公司于2019年10月25日向张波邮寄《签订劳动合同通知书》，要求其2019年10月28日之前到公司人力资源部协商订立劳动合同，并载明“逾期不签订，因您放弃签订劳动合同，双方劳动关系终止。”北京蜜步公司于2019年11月6日向张波邮寄《终止劳动关系通知书》，以张波未按照通知时间到公司协商签订劳动合同为由，通知其劳动关系于2019年11月6日终止。北京蜜步公司主张其在2019年9月27日以张波不符合录用条件为由口头通知张波解除劳动合同。不符合录用条件具体为张波2019年9月23日旷工一天，8月26日及9月9日未提交工作日报。北京蜜步公司未就其已经作出解除的行为并将解除事由告知张波的主张提供任何证据。同时，北京蜜步公司主张，其向张波邮寄《签订劳动合同通知书》系因为该公司与张波解除劳动关系之后，考虑到张波怀孕，该公司尝试与张波签署新的劳动合同，但最终协商未果，对张波发出《终止劳动合同通知书》系该公司人事人员的操作失误。张波对北京蜜步公司的主张不认可，主张其未收到过解除劳动合同通知书，因其告知北京蜜步公司怀孕，该公司要求其自行离职并于2019年9月27日将其移出微信群，关闭了其钉钉及企业邮箱，此后无人安排其工作，且2019年8月26日、9月9日及9月23日均请病假，并提交微信聊天记录及钉钉记录为证。微信聊天记录（当庭出示原始载体）显示张波于2019年8月25日给“蜜步人事郭健煜然”发信息“郭姐我明天早上需要请假去看病，跟您报备一下，也已经和孙磊说了哈”，该微信主体回复图片“好的”。钉钉记录显示张波2019年9月9日及9月23日的病假申请均被“孙磊”审批同意。北京蜜步公司对上述证据不予认可，主张孙磊并非张波的领导，无权审理张波的病假申请。与此同时，张波主张双方劳动关系未解除，不认可公司终止劳动关系的原因，其未签署劳动合同的原因系北京蜜步公司向其提供的劳动合同于录用通知书载明的岗位、薪资等内容不一致。为证明其主张，张波提交了其与公司人事郭健有关协商签订劳动合同未能达成一致意见的微信聊天记录、空白劳动合同打印件，其中空白劳动合同显示工作岗位为招商、工作地点为北京和公司各地分支机构、月薪税前15000元，构成内容为基础工资9000元、补助含加班及中晚班费用4500元、绩效工资1500元等。北京蜜步公司对劳动合同书真实性认可，主张双方确实未就再次签订劳动合同达成一致意见。法院认定：北京蜜步公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位，应对劳动关系解除或终止的时间和原因承担举证责任。现北京蜜步公司主张2019年9月以张波试用期不符合录用条件为由解除劳动合同，但北京蜜步公司未能举证证明其作出了解除的行为，并将解除劳动关系的理由和依据明确告知于张波，同时该公司未能合理解释其在2019年9月之后要求张波签署劳动合同以及向张波发出终止劳动合同通知书的合理理由，现张波对北京蜜步公司的主张不予认可，该公司应当承担举证不能的法律后果。故对北京蜜步公司要求确认双方2019年9月已经解除劳动关系的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于张波与北京蜜步公司之间的劳动关系是否存续一节。本院认为，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。北京蜜步公司在2019年10月要求张波签署的劳动合同书，对劳动合同的基本条款即张波的工作岗位、工作地点、工资构成等均作出实质性变更，在张波对变更内容不认可的情况下，双方对于上述变更内容并未协商一致，现北京蜜步公司未就变更张波工作岗位、工作地点、工资构成作出合理解释，张波拒绝签署该份劳动合同并非其本人过错，北京蜜步公司以张波拒绝签署劳动合同为由作出终止劳动合同的决定，属于违法终止劳动关系的情形。现张波认可仲裁裁决有关确认其与北京蜜步公司之间的劳动关系存续的结果，本院对此不持异议并予以确认。八、仲裁请求：1、北京蜜步公司支付张波2019年8月29日至2019年9月30日未签劳动合同二倍工资差额15000元；2、确认张波与北京蜜步公司劳动关系存续。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第2399号仲裁裁决书，裁决1、北京蜜步公司支付张波2019年8月29日至2019年9月30日未签劳动合同二倍工资差额13103.45元；2、确认张波与北京蜜步公司劳动关系存续；3、驳回张波的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：请求判令1、北京蜜步公司无须支付张波2019年8月29日至2019年9月30日未签劳动合同二倍工资差额13103.45元；2、确认双方劳动关系不存续，已于2019年9月26日解除。以上事项中，双方有争议的事项为第五、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京蜜步科技有限公司无需支付张波2019年8月29日至2019年9月30日未签劳动合同二倍工资差额13103.45元；二、确认张波与北京蜜步科技有限公司的劳动关系存续；三、驳回北京蜜步科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京蜜步科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十月九日书记员  董洪辰书记员  王双玉