北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3646号原告（被告）：崔丙启，男，1960年6月2日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇东鹿角村农民，公民身份号码：×××。被告（原告）：北京民生兴业劳务服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**，统一社会信用代码：911101177501133972。法定代表人：见春平，主任。委托诉讼代理人：陈永慧，女，北京民生兴业劳务服务中心职员。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。原告（被告）崔丙启与被告（原告）北京民生兴业劳务服务中心（以下简称民生兴业中心）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔丙启，民生兴业中心的委托诉讼代理人陈永慧、康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丙启向本院提出诉讼请求：1．民生兴业中心在仲裁裁决书第一项至第五项确定数额的基础上，再向我支付差额15960．44元，具体包括：未休年休假工资3594元、高温津贴540元、危害岗位补助19350元、休息日加班费19958．6元、法定节假日加班费4770元；2．民生兴业中心向我支付2015年10月至2019年4月劳保用品费用6673元。事实和理由：2015年10月起，我在民生兴业中心做保洁员。2019年4月30日被民生兴业中心辞退。为维护自己的权益，于2019年12月20日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日仲裁裁决书送达，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。民生兴业中心辩称，不同意仲裁裁决，不同意崔丙启的诉讼请求。崔丙启的岗位实行轮流工作，每周都有休息时间，如轮到崔丙启周六日上班，我单位也会安排补休，因此崔丙启不存在休息日加班情况。我单位在仲裁庭提交了考勤表予以证明，由于考勤表原件在平谷区平谷镇社保所统一保存，并将数百名公益性岗位员工的考勤表装订成册，所以无法提交考勤表原件，该情况已向仲裁庭说明，但仲裁庭并未核实。且仲裁庭在崔丙启未提交任何证据的情况下直接认定其2017年12月12日至2019年12月12日期间休息日加班72天，无任何事实及法律依据，属于认定事实及适用法律错误。崔丙启违法解除劳动合同，我单位无需支付年假工资。崔丙启未提前30日通知我单位解除劳动合同，属于违法解除。因崔丙启违法解除劳动合同，导致我单位失去了安排其休年假的机会。2017年3月1日至2018年4月30日期间的未休带薪年休假工资已经超过仲裁时效，不应支持。我单位已经向崔丙启发放了高温津贴、发放了劳保用品。崔丙启主张的危害岗位补助没有法律依据，且劳动合同中约定崔丙启的岗位是公物设施维修。我单位亦提起诉讼，请求判决：1．我单位无需向崔丙启支付2017年3月1日至2019年4月30日未休年休假工资1844．2元；2．我单位无需向崔丙启支付2018年高温津贴差额180元；3．我单位无需向崔丙启支付2016年3月1日至2019年4月30日期间危害岗位补助15067元；4．我单位无需向崔丙启支付2017年12月12日至2019年4月30日期间休息日加班工资13645．6元；5．我单位无需向崔丙启支付法定节假日加班工资1515．36元。针对民生兴业中心的起诉，崔丙启辩称，我从事人工露天清扫道路和收垃圾的工作，虽然合同上写的设备维修，但是实际上并没有从事设备维修的工作。当时我们五个人七个岗位，一刻都不能离岗，后来又增加了两个人。对民生兴业中心所说内容均不认可。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。崔丙启围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了平谷区医院诊断书、处方、劳动合同书复印件、仲裁裁决书复印件、存折复印件、《北京市市政市容委等部门关于进一步加强环卫职工权益保障工作的意见》。民生兴业中心发表质证意见称，认可诊断书和处方的真实性，不认可证明目的，与本案无关系；崔丙启向仲裁委提交的仲裁申请书中提到其于2019年4月30日主动提出辞职，仲裁申请书已经构成了对离职原因的确认；认可劳动合同书复印件、仲裁裁决书复印件和存折复印件的真实性，我单位按时足额向崔丙启支付工资直至2019年4月30日；文件属于部门规章，不属于证据，不能作为证据使用。民生兴业中心围绕答辩意见及诉讼请求依法提交了劳动合同书、崔丙启的仲裁申请书、《北京市平谷区人力资源和社会保障局关于平谷区平谷镇成立社会公益性就业组织的批复》、北京市平谷区平谷镇社保所出具的证明、2017年4月至2019年4月期间平谷镇公益性组织保洁员考勤表、终止/解除劳动合同或聘用关系证明书。崔丙启发表质证意见称，认可劳动合同的真实性；仲裁申请书是其写的，认可真实性；认可《北京市平谷区人力资源和社会保障局关于平谷区平谷镇成立社会公益性就业组织的批复》的真实性；不认可考勤表，我在职期间每天都需要上班，从来没有休息过，之后虽然两个人合并一个站，但是几乎也不让休息；终止/解除劳动合同或聘用关系证明书上的字是其签的，民生兴业中心让其怎么签其就怎么签，因为当时眼睛做完手术看不到，也不知道里面是什么内容，“合同未找到”几个字也是民生兴业中心让其签的。本院经审查后认为，崔丙启提交的《北京市市政市容委等部门关于进一步加强环卫职工权益保障工作的意见》不符合证据形式，不能作为证据使用。除此之外，崔丙启提交的其他证据及民生兴业中心提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：崔丙启与民生兴业中心于2016年3月1日签订劳动合同书，期限至2020年6月2日，约定岗位为公共设施维护，执行标准工时工作日，崔丙启为民生兴业中心实际提供劳动至2019年4月30日。崔丙启主张其实际从事的工作为露天清扫道路及收垃圾，民生兴业中心应依照《北京市市政市容委等部门关于进一步加强环卫职工权益保障工作的意见》的内容向其支付危害岗位补助。民生兴业中心对此不予认可，称其单位为平谷区人力资源和社会保障局批准成立的社会公益性就业组织。崔丙启认可民生兴业中心为社会公益性就业组织。崔丙启主张其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班情形，但并未提交相应证据予以证明。民生兴业中心对此不予认可，称已足额向崔丙启支付加班工资或安排补休，为此提交考勤表予以证明。崔丙启虽不认可民生兴业中心提交的考勤表，但该考勤表中能够反映出崔丙启在职期间存在休息日及法定节假日加班情形。案件审理过程中，民生兴业中心表示无法提供崔丙启近两年的工资明细。民生兴业中心未提交证据证明已安排崔丙启休2017年1月1日至2019年4月30日期间的未休带薪年休假，或已经向崔丙启足额支付上述期间内的未休带薪年休假工资。崔丙启未提交证据证明民生兴业中心未安排其休2017年之前的带薪年休假，或未足额向其支付上述期间内的未休带薪年休假工资。崔丙启称民生兴业中心按照每年360元标准向其支付高温津贴。民生兴业中心未提交证据证明已足额向崔丙启支付2018年度高温津贴。崔丙启未提交证据证明民生兴业中心未向其足额支付2018年之前的高温津贴。崔丙启主张民生兴业中心未按合同约定向其支付劳动保护用品，应向其支付劳动保护费。民生兴业中心称，其单位按照每月20元钱的标准向员工发放肥皂、毛巾、洗发液、洗手液、洗衣液之类的物品，一年发一次。崔丙启称，两年多就发过一次，发过那一次物品价值也就值20元钱。崔丙启于2019年12月20日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．支付2015年10月至2019年5月1日法定节假日加班费4770元；2．支付2015年10月1日至2019年5月1日未休年假工资3594元；3．支付违法解除劳动合同赔偿金20510元；4．支付劳动保护用品6673元；5．支付无法申请失业金损失20000元；6．支付2015年10月至2017年7月双休日加班费28160元；7．支付2018年4月至2019年3月延时加班费7691元；8．支付高温补助540元；9．支付危害岗位补贴19350元；10．支付健康体检费1200元；11．支付健康疗养费1500元。该仲裁委于2020年7月8日作出京平劳人仲字[2020]第357号裁决书，裁决如下：1．民生兴业中心支付崔丙启2017年3月1日至2019年4月30日未休年休假工资1844．2元；2．民生兴业中心支付崔丙启2018年高温津贴差额180元；3．民生兴业中心支付崔丙启2016年3月1日至2019年4月30日危害岗位补助15067元；4．民生兴业中心支付崔丙启2017年3月1日至2019年4月30日休息日加班工资13645．6元；5．民生兴业中心支付崔丙启2017年3月1日至2019年4月30日法定节假日加班工资1515．36元；6．驳回崔丙启的其他仲裁请求。崔丙启、民生兴业中心均不服该裁决，诉至本院。本院认为，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，崔丙启虽主张其在职期间存在休息日、法定节假日加班情形，但并未提交相应证据予以证明，本院对其主张的休息日、法定节假日出勤天数难以采信。崔丙启虽不认可民生兴业中心提供的考勤表，但民生兴业中心提供的考勤表中能够反映出崔丙启在职期间存在休息日、法定节假日加班情形，且民生兴业中心并未提交对应的工资支付明细用以证明已足额向崔丙启支付加班费。双方均认可崔丙启在职期间的工资为本市最低工资标准，故本院依据本市最低工资标准核算民生兴业中心应向崔丙启支付的休息日及法定节假日加班费数额。民生兴业中心未提交证据证明已安排崔丙启休带薪年休假，结合崔丙启提起仲裁的时间，民生兴业中心应向崔丙启支付2017年1月1日至2019年4月30日期间的未休带薪年休假工资。至于2017年之前的未休带薪年休假工资，应由崔丙启提交证据证明民生兴业中心未安排其休假亦未向其支付对应的未休假工资，但其并未就此提交证据，故本院对崔丙启主张的2017年之前未休带薪年休假工资不予支持。民生兴业中心未提交证据证明已向崔丙启足额支付2018年度高温津贴差额，应予支付。至于2018年之前的高温津贴是否已经足额支付，应由崔丙启提交证据予以证明，但其并未就此提交证据，故本院对崔丙启主张的2018年之前高温津贴不予支持。民生兴业中心认可其单位应按照每月20元的标准向崔丙启发放劳动保护用品，每年度发放一次，但并未提交对应的发放记录。崔丙启认可民生兴业中心曾发放过一次劳动保护用品，本院在计算民生兴业中心应向崔丙启支付的劳动保护用品费用中酌情予以扣除。民生兴业中心不属于法律法规规定的支付危害岗位补助的主体，崔丙启主张的危害岗位补助，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付崔丙启2017年4月至2019年4月休息日加班费4495．17元；二、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付崔丙启2017年4月至2019年4月法定节假日加班费4743．45元；三、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付崔丙启2017年1月1日至2019年4月30日期间未休带薪年休假工资2149．43元；四、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付崔丙启2018年高温津贴差额180元；五、北京民生兴业劳务服务中心于本判决生效之日起7日内支付崔丙启劳动保护用品费660元；六、北京民生兴业劳务服务中心无需支付崔丙启2016年3月1日至2019年4月30日期间危害岗位补助15067元；七、驳回崔丙启的其他诉讼请求；八、驳回北京民生兴业劳务服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京民生兴业劳务服务中心负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十月十六日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽