wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方孝吉，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方孝吉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方孝吉归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币275,147.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：方孝吉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，方孝吉欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计433,956.65元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6382号原告：袁定山，男，1968年1月10日出生。被告：袁雪芝，女，1974年6月20日出生。原告袁定山与被告袁雪芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁定山、被告袁雪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁定山向本院提出诉讼请求：1.判令袁雪芝偿还袁定山借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自借款之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由袁雪芝负担。事实和理由：2018年11月5日，袁雪芝因个人资金周转需要，从袁定山处借款50000元。2018年11月5日，袁雪芝为袁定山出具借条一张，其上载明：“今借到袁定山现金五万元整，小写50000元。”后袁雪芝未按时偿还借款，故袁定山诉至法院。袁雪芝承认袁定山在本案中所主张的事实，但不同意支付利息。本院认为，袁雪芝承认袁定山在本案中主张的事实，故对袁定山主张的事实予以确定。合法的借贷关系受法律保护。袁定山向袁雪芝提供借款，袁雪芝出具借条，双方之间成立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁定山要求袁雪芝偿还借款，证据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。本案中双方未约定借款利息，故对袁定山要求袁雪芝给付利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：袁雪芝于本判决生效之日起七日内偿还袁定山借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由袁雪芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二〇年十月十四日书记员  王晶瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谷泉，男，1975年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谷泉归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,529.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谷泉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，谷泉欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计213,952.79元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终5789号 上诉人：唐公甲，男，1966年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人：杨宗猛，男，1981年9月20日出生，汉族，住平邑县。 上诉人唐公甲因与被上诉人杨宗猛买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐公甲于2020年10月15日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人唐公甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐公甲撤回上诉。 二审案件受理费175元，减半收取88元，由上诉人唐公甲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 季玲玲
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初537号原告：雷亚娟，女，1969年7月10出生，汉族，无职业，住同江市。被告：李金昊，男，1989年5月4日出生，汉族，无职业，住同江市。原告雷亚娟与被告李金昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷亚娟到庭参加诉讼，被告李金昊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、要求被告按月利率2%标准给付从2017年3月10日起至给付时止利息；3、要求被告负担本案诉讼费用。2016年12月10日李金昊在原告处借款人民币6万元，约定月利率2.5%，被告为原告出具了借条。被告于2017年3月10日还款人民币4万元，还欠人民币2万元，被告至今未还款。被告李金昊未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告雷亚娟提供如下证据证明其主张：证据一，借条一份。证明2016年12月10日李金昊在原告处借款人民币6万元，约定月利率2.5%，约定借款期限：2016年12月10日至2017年3月10日，被告为原告出具了借条。被告于2017年3月10日还款人民币4万元，尚欠人民币2万元。证据二，收条1份。证明李金昊在原告处借款，原告2016年12月10日给付李金昊人民币6万元，被告给原告出具的收条。被告李金昊未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。本院经审查认为，以上证据被告虽未出庭质证，原告提供的证据均为原件，能够证明被告在原告处借款的事实，证据的来源合法，具有真实性，本院予以采信。根据庭审中原告提供证据所证明的事实及庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：2016年12月10日被告李金昊在原告处借款人民币6万元，约定月利率2.5%，约定借款期限：2016年12月10日至2017年3月10日，被告为原告出具了借条。被告于2017年3月10日还款人民币4万元，尚欠人民币2万元。本院认为，原告雷亚娟与被告李金昊民间借贷法律关系明确，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。被告未按照合同约定偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的责任。原、被告约定的利率虽然为月利率2.5％，但原告主张逾期利率按照月利率2％计算，没有超过法律规定的年利率24％的规定，符合法律规定。故原告要求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金昊于判决生效之日起五日内偿还原告雷亚娟借款本金人民币2万元及利息（以本金人民币2万元自2017年3月10日开始按照月利率2％计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元由被告李金昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张欣海审 判 员  马永新人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十月二十日书 记 员  曲延龙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2377号之四申请执行人臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄土良。被执行人：东港兆林板栗食品有限公司，统一社会信用代码91210681055660284M，住所地东港市十字街镇宏天村西瓦房组。法定代表人：傅庆广。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港兆林板栗食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港兆林板栗食品有限公司在中国建设银行21050166500300000098_2账户内存款美元40240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33574号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京上地之城娱乐股份有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下室东南侧001/div>法定代表人：高天彬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京上地之城娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京上地之城娱乐股份有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判员  刘君婕二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3431号原告:济阳县万意房地产经纪中心，住所地济阳区经一路教委沿街房。法定代表人：王静。总经理。委托诉讼代理人：艾强，济南济阳济北法律服务所法律工作者。被告：李明刚，男，1970年11月8日出生，汉族，住济阳区。原告济阳县万意房地产经纪中心与被告李明刚服务合同纠纷一案，原告济阳县万意房地产经纪中心于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明刚的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济阳县万意房地产经纪中心撤诉。案件受理费减半收取计350元，由原告济阳县万意房地产经纪中心负担。审判员  宗寿强二〇二〇年十月二十六日书记员  韩 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执3544号 申请执行人：万源市新长城汽贸有限公司，住所地：四川省达州市万源市太平镇鞠家坝村一社。 法定代表人：潘媛媛。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马俊举，四川法鑫律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：成都车车购汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路**********。 法定代表人：舒凯。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终20525号民事判决，立案受理万源市新长城汽贸有限公司申请执行成都车车购汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为413714.60元（购车款340618元、保险费14800元、车辆购置税44301.60元）及迟延履行期间的债务利息、执行费。立案后，本院依法向被执行人成都车车购汽车销售有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但其迄今未履行。 本案执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人成都车车购汽车销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人万源市新长城汽贸有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月十六日 书记员 李双宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8687号申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨通金融大厦**。负责人或法定代表人：顾伯林，该行行长。被执行人顾春华，男，1973年04月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人卢爱华，女，1972年09月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。中国建设银行股份有限公司吴江分行与卢爱华、顾春华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509民初9464号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卢爱华名下位于吴江区盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-704的房地产（含室内装修）【房产权证号：**××00；国有土地使用权证号：吴国用（2012）第20034011-28号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  吴龙章审判员  沈 平二〇二〇年十月十二日书记员  高思思
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1786号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王厚浩，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王亚菲，女，1992年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王厚浩、王亚菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王厚浩、王亚菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王厚浩、王亚菲偿还贷款本金46129.67元，利息3461.14元、罚息1106.82元、复利232.72元，共计50930.35元（以上利息计算至2020年8月17日，罚息、复利计算至2020年8月17日），自2020年8月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｎ×××**，车架号LDNBCTFC6H0076033）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月9日就所购买的车辆（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LDNBCTFC6H0076033）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币56047.25元，其中本金40070.33元、利息15920.17元、罚息44.77元、复利11.98元，后一直未按期还款。截至2020年8月18日，被告尚欠贷款本金46129.67元、利息3461.14元、罚息1106.82元、复利232.72元，共计人民币50930.35元。被告王厚浩、王亚菲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月18日，被告王厚浩、王亚菲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王厚浩、王亚菲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王厚浩、王亚菲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王厚浩、王亚菲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LDNBCTFC6H0076033）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王厚浩、王亚菲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46129.67元、利息3461.14元、罚息1106.82元、复利232.72元，共计人民币50930.35元，并自2020年8月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46129.67元为基数）、复利（以所欠利息3461.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LDNBCTFC6H0076033）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537元，保全费529元，合计1066元，由被告王厚浩、王亚菲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1946号 申请执行人：辛鸿海,男性,1967年11月24日出生,汉族,住； 被执行人：何新岩,男性,1989年10月8日出生,汉族,住。 本院在执行辛鸿海与何新岩借款合同纠纷一案中。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 波
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19456号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：常千钧，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常千钧保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8238号原告：于东浩，男，1995年2月23日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，女，1981年5月5日出生，汉族，北京市义博律师事务所实习律师,住单位宿舍。被告：张皓然，男，1994年2月14日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告于东浩与被告张皓然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于东浩之委托诉讼代理人王金印、张凯到庭参加了诉讼，被告张皓然经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告于东浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月27日,被告向原告借款3万元,并于当日写下借条和收条,约定还款日期为2018年11月1日。原、被告约定，如果被告不能按约定时间还款,从借款之日起每日支付违约金5%，经原告多次催还，被告仍未按约定归还借款。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张皓然经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:于东浩自认与张皓然经朋友介绍相识。2018年10月27日，张皓然向于东浩出具借条，其中主要载明：“借款人张皓然，出借人于东浩，借款金额3万元，借款日期为2018年10月27日，还款日期为2018年11月1日……”。借条落款处有借款人张皓然的签字及指纹。同日，张皓然向于东浩出具收条，其中主要载明：“今收到人民币现金3万元整，该现金本人2018年11月1日前归还”。收条落款处有收款人张皓然的签字及指纹。对于款项给付方式，于东浩提交2018年10月26日取款记录，共计取款1.6万元，于东浩称其将上述1.6万元及自有现金1.4万元共计3万元现金交付张皓然。庭审中，于东浩称张皓然至今未还任何款项。上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据于东浩提交的张皓然向其出具的借条及收条，能够证明于东浩与张皓然之间存在借贷关系。根据借条内容，张皓然作为借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，张皓然负有及时归还借款本金3万元的法律义务，张皓然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对于东浩的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张皓然于本判决生效后七日内偿还原告于东浩借款本金3万元。如果被告张皓然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告张皓然负担，于本判决生效后七日内给付原告于东浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十月二十日书记员  宋 鸽
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1799号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐阳远，男，1990年1月24日出生，汉族，住湖南省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐阳远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐阳远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐阳远偿还贷款本金81920.54元，利息11440.32元、罚息15233.26元、复利2837.88元，共计111432.00元（以上利息计算至2020年7月24日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｃ×××**，车架号LJ8F7D5G5HG004306）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115650.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月8日就所购买的车辆（车牌号湘Ｃ×××**，车架号LJ8F7D5G5HG004306）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币47055.01元，其中本金33729.86元、利息12950.62元、罚息231.61元、复利75.31元，暂存户金额67.61元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金81920.54元、利息11440.32元、罚息15233.26元、复利2905.49元。现按合同约定扣除暂存户金额67.61元后，被告尚积欠贷款本金81920.54元、利息11440.32元、罚息15233.26元、复利2837.88元，共计人民币111432.00元。被告徐阳远未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月21日，被告徐阳远与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐阳远未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐阳远清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐阳远自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐阳远所有的抵押物（车牌号湘Ｃ×××**，车架号LJ8F7D5G5HG004306）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐阳远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81920.54元、利息11440.32元、罚息15233.26元、复利2837.88元，共计人民币111432.00元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81920.54元为基数）、复利（以所欠利息11440.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｃ×××**，车架号LJ8F7D5G5HG004306）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1264.0元，由被告徐阳远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7637号原告：盛连宏，女，1964年12月25日出生，满族，住北京市东城区。被告：姚琳，女，1979年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告盛连宏与被告姚琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛连宏到庭参加诉讼，被告姚琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛连宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款5.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚琳于2017年5月5日，因资金紧张向原告借款5.3万元，并写有借条，承诺2017年11月5日还清，被告到期后不予归还，故提起诉讼，望判如所请。被告既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，盛连宏代姚琳向北京市通州区人民法院交付2015年执初字756号执行案款27350元。2015年10月16日，盛连宏向尾号为xxxx的卡（盛连宏称该卡为姚琳母亲谭某某的卡）分别转账2万元、5千元。2016年1月5日姚琳出具借条，记载：今借盛连宏人民币五万叁仟元整，于2016年1月30日还清。2017年5月5日，姚琳再次出具借条，今借盛连宏人民币伍万叁仟元整。于2017年11月5日还清。特此证明。并附有身份证号及地址。原告称被告再次向原告借了300元现金，被告为了好记就写了5.3万元的借条。本院认为，盛连宏向姚琳提供借款，姚琳向盛连宏出具借条，双方之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。姚琳未按约定偿还该笔借款，侵害了盛连宏的合法权益，故盛连宏要求姚琳偿还借款，证据充分，合法正当，本院应予支持。但金额应以实际出借金额为准。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚琳于本判决生效后7日内偿还原告盛连宏借款52650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元、公告费560元，由姚琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4830号原告：曾令刚，男，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：曾凡佑，男，汉族，户籍地贵州省桐梓县。原告曾令刚诉被告曾凡佑劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾令刚到庭参加了诉讼，被告曾凡佑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资4万元，并从2019年7月1日起按年利率6%承担至付清期间的资金占用利息（利息暂算至2020年6月30日为2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更资金占用利息为从2020年7月15日即起诉之日按年利率6%计算至欠款付清之日止。事实和理由：2019年5月，被告承包汇川区人民路荣飞家具装修工程，雇用原告负责木工工作。2019年6月，工程完工后，被告不能按时支付工资，被告向原告出具了欠条，欠款金额为40000元。欠条出具后，被告一直未予付款，故原告诉至法院。被告曾凡佑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年5月，被告曾凡佑承包遵义市汇川区人民路荣飞办公家具商场的室内装修工程，被告雇佣原告曾令刚做木工工作，原告的木工做完之后，在2019年6月30日与被告进行了结算，被告向原告出具了欠原告40000元木工工资款的欠条一张，因被告至今未予支付工资欠款，原告遂诉至人民法院。以上事实有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告曾凡佑雇用原告曾令刚为其承包的室内装修工程做木工工作，双方形成事实劳务关系，应受法律保护。被告向原告出具工资欠条，被告应当支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付其工资欠款40000元，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告逾期未支付欠款，应承担违约责任，承担违约责任的形式之一就是赔偿给对方造成的损失，而损失的计量可以参照给予相应利息，原告主张从2020年7月15日即起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡佑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告曾凡佑于本判决生效后十日内支付原告曾令刚劳务工资40000元及资金占用利息（利息从2020年7月15日起按照年利率6%计算支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费400元，由被告曾凡佑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员杨安祥人民陪审员黄正琼二〇二〇年十月二十三日法官助理田霖书记员蔡竟宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高孟宝，女，1991年11月14日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高孟宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高孟宝归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,988.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高孟宝向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，高孟宝欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,919.59元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2225号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭老三，男，1976年9月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告彭老三金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告彭老三下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告彭老三经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，被告彭老三向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告彭老三未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证,证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年6月23日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；4、还款明细，证明被告在借款后偿还原告利息8.6元，偿还本金319.08元。被告彭老三未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年6月29日，原普定信用联社与被告彭老三签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告彭老三的授信有效期通过2018年年审。2018年6月23日，被告彭老三作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社向被告彭老三发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2018年6月23日，借款到期日为2019年6月22日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息，一次还本。被告彭老三在借款借据上签字捺印。被告于2019年8月21日偿还借款本金313.88元，2019年9月21日偿还借款本金0.2元，2019年11月10日偿还借款本金5元，以上共计偿还借款本金319.09元，被告先后共计偿还利息8.6元，剩余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告彭老三签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告彭老三未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告彭老三偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭老三已经偿还借款本金及利息相应予以扣减。被告彭老三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭老三在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款99680.92元及相应利息（利息从2018年6月23日起以借款100000元为基数按月利率6.525‰计算至2019年6月22日；从2019年6月23日起以借款100000元为基数按月利率9.7875‰计算至2019年8月21日；从2019年8月22日起以借款99686.12元为基数按月利率9.7875‰计算至2019年9月21日；2019年9月22日起以借款99685.92元为基数按月利率9.7875‰计算至2019年11月10日；从2019年11月11日起以借款99680.92元为基数按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）。二、被告彭老三已偿还利息8.6元从上述款项扣减。三、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费300元，由被告彭老三承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十月二十三日法官助理阳玉梨书记员袁熙芬
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执446号之一 申请执行人：福建省金海道贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道，统一社会信用代码91350105MA2YE40A0A。 法定代表人：施小华，董事长。 委托诉讼代理人：方佩玲、吴维锐，福建君立律师事务所律师。 被执行人：杨友明，男，1990年1月22日出生，汉族，住江苏省扬州市兴化市。 申请执行人福建省金海道贸易有限公司与被执行人杨友明买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）闽0105民初153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150926元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人潘心兴名下仅极少量银行存款，无车辆、房产登记信息。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13062号原告：焦克银，男，1967年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：焦荣卫，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜万苹（焦荣卫之妻），女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告焦克银与被告焦荣卫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦克银，被告焦荣卫及其委托诉讼代理人杜万苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦克银向本院提出诉讼请求：1.判令被告将自家二层北正房楼房，第2层西山墙西侧的两个窗户封堵，保证原告家的隐私权；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家东西相邻，原告家居西，被告家居东，被告家2020年5月份开始建二层北正房楼房，被告建房之前就层找街坊四邻签字，签字时原告就曾表示被告家二层当中第2层西侧不得留有窗户，可被告趁原告未在家的时间，在二层北正房楼房，第2层西山墙西侧留有两个窗户，被告通过窗户，直接可以看见原告家屋内及院落，原告找被告及村委会协调未果，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告焦荣卫辩称，我方在楼房二层西山墙留两个窗户是为了通风采光，并没有偷窥邻居的意思；我一开始就跟原告商量，我会在二层楼西山墙部分留两个窗户，并承诺无论如何从我家二层西边的窗户看不到原告家，一开始原告是同意的，后来他又反悔了，不同意了；现在我方的窗户外边已经做了护栏并进行了遮挡，已经看不到原告宅院，故我方不同意原告的诉讼请求。不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：焦克银、焦荣卫隔道东西为邻，焦克银居西，焦荣卫居东。经本院现场勘验，内容如下：原被告双方东西隔道相邻，双方间南北向道路宽约8米；被告宅院内建有二层楼房一栋，其中北房后山墙一层和二层上均未留窗户，二层楼房西山墙二层留有两个窗户，本院于2020年8月20日勘验时，仅仅预留了两个洞口，本院于2020年9月10日勘验时，上述两个洞口已安装磨砂屏玻璃，在窗户外侧均安装了不锈钢护栏，其中北数第一个窗户分南北两扇玻璃，南端为固定扇，北端玻璃为下旋式可向外打开的玻璃，护栏西侧有高约0.5米的不锈钢板进行遮挡，北数第二个窗户为独扇，护栏西侧和北侧有高约0.5米的不锈钢板进行遮挡。在北数第一个窗户打开状态下，站在地面无法看到原告宅院内。上述两个窗户窗台距离地面均为1.25米，高度均为1.45米，北数第一个窗户的宽度为1.5米，北数第二个窗户的宽度为1米。原告宅院开东门，分为东西两个院落，东西院落之间有一南北向的院墙，站在原告东侧宅院北房前的走道上，可看到被告二层楼房西山墙上二层所留的两个窗户。通过焦荣卫宅院内二层楼房二层西山墙上北数第二个窗户外护栏南侧仍可看到焦克银宅院大门及宅院东南角。原告称被告爱人在翻建房屋前找其签字，其当时要求被告翻建房屋不得在二层西侧留窗户，但后来其有半个月未在家，被告就在其二层楼房二层西侧留了洞口，后经村委会、司法所调解未果，故其起诉至法院。被告陈述，其爱人去找原告签字时，原告说最好二层不要留窗户，其爱人提到现在建二层楼房留窗户挺多的，否则影响通风采光，其爱人承诺如果原告担心被告看到原告家的话，被告保证采取措施不看到原告宅院，具体窗户的规格以及采取何种措施均未商量，其爱人还提到做完窗户后原告可以查看，如果有影响被告再想办法解决，最后原告就签字同意其建房了。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。焦荣卫在其宅院内二层楼房二层西山墙上留有两个窗户，焦克银为保护其隐私考虑要求焦荣卫封堵窗户，本院对其目的可以考虑，现焦荣卫已在上述两个窗户外均安装了护栏，并对两个窗户的护栏西面安装了不锈钢板遮挡，玻璃均为磨砂玻璃，考虑焦荣卫二层楼房后墙上未预留窗户，兼顾焦荣卫通风、采光的需求，本院认为焦荣卫应在其宅院内二层楼房二层西山墙上北数第二个窗户外护栏南侧加装不锈钢板进行遮挡，高度为0.5米，材质同护栏外的不锈钢板材质。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告焦荣卫在其宅院内二层楼房二层西山墙上北数第二个窗户外护栏南侧加装不锈钢板进行遮挡，高度为零点五米，材质同该窗户护栏外的不锈钢板材质，确保加装不锈钢板进行遮挡后，从被告焦荣卫宅院内二层楼房二层西山墙上北数第二个窗户不得看到原告焦克银宅院及室内活动情况，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告焦克银的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告焦荣卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十月十五日书记员  石 在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24166号原告：陈乾昌，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：赵子贤，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市南海健雄建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********9J。法定代表人：徐某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付双倍定金差额300000元，并自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日为止；2.被告立即向原告支付违约金72000元（以300000元为本金按每日3%的标准从2019年6月20日计算至2019年6月27日）；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告佛山市南海健雄建筑工程有限公司于2020年8月12日依法办理了注销登记，即本案受理前被告已注销，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈乾昌的起诉。本案不收取受理费，对陈乾昌预交的案件受理费3440元，在本裁定发生法律效力后经陈乾昌书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月十三日书记员  饶永佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6651号原告：刘争，女，1984年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：施国峰，男，1981年8月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告刘争与被告施国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘争到庭参加诉讼，被告施国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘争向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告5.8万元及利息（自立案之日起按年息6%支付）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月12日向原告借入5.8万元，并向原告打了借条，承诺于2019年9月12日之前清偿完毕，双方约定月息为2%。2019年3月12日，原告通过转账方式向被告支付了上述款项，双方之间形成了民间借贷关系。现借期已过，被告经催要仍不还款，故向贵院提起诉讼。被告既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，刘争通过农业银行账户向施国峰建设银行尾号为xxxx的账号转账5.8万元。为证明该笔借款，刘争提交借条及微信催要借款的聊天截图。本院认为，刘争与施国峰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，刘争向施国峰提供借款5.8万元，施国峰未偿还该笔借款，侵害了刘争的合法权益，故刘争要求施国峰偿还借款的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予支持。关于借款利息，刘争主张从本院立案后按年息6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施国峰于本判决生效后七日内偿还原告刘争借款5.8万元及利息（以5.8万元为基数，自2020年6月8日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元，由施国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3376号 原告：李侠，女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：汪亮，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李侠因与被告汪亮民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托诉讼代理人张殿保到庭参加诉讼。被告汪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李侠向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币73860元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月份，原、被告同在灵璧县夏楼易购德超市上班，被告任店长。后被告因说老家母亲和孩子要生活费，兄弟订亲等等借口，自2018年6月3号先后以转账，借现金方式向原告共计借款73860元。2019年被告又在宿州市米桃花园超市兼职。后原告因自己需要钱，找被告要钱，但被告都以种种理由拒还钱，并把原告的手机拉黑。为此，原告具状起诉，望判如所请。 汪亮未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，曾一起在灵璧下楼一家超市共事。因家庭生活需要，被告多次向原告借款，累计达73860元，款项以微信转账、现金交付等形式出借被告。原告以被告久借不还为由向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有微信聊天记录、转账交易记录、通话录音等证据佐证，应予确认；被告久借不还，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 汪亮应于本判决生效后十日内偿还李侠借款73860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由汪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  吴淑艳 人民陪审员  徐 东 二〇二〇年十月二十日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9253号原告：李博远，男，1997年7月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：叶冠文，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，身份号码×××。原告李博远与被告叶冠文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博远到庭参加诉讼，被告叶冠文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博远向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还房屋押金1850元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月21日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市顺义区×××706房的一楼单间出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年10月20日至2020年1月19日，共计3个月。租金为每月1850元，支付时间分别为2019年10月19日、10月22日，通过支付宝扫码，2次转账共计人民币7400元；付款方式为“三月一付，押一付三”。2020年1月6日，原告在微信上向被告说明不再续租，被告表示同意，但因其个人无法到现场进行房屋交接，双方约定待被告回京后再通知原告进行押金返还等事宜，原告于2020年1月7日搬离。2020年2月14日起，原告再三联系被告，要求被告依据《房屋租赁合同》条款返还房屋押金，得到的答复均是推诿、搪塞，拒不履行合同约定，对原告的要求置之不理。2020年3月15日，原告在公安机关的调解下与被告进行协商，被告强词夺理，一改往日说辞，明确不会退还押金，协商未果；且原告在此期间发现被告在《房屋租赁合同》中未使用本人真实姓名（署名为“叶小异”），同时房屋也并非像被告所说其拥有房屋产权，包括被告所讲述的其与房屋产权人的亲属关系等也存在诸多疑点，遂决定使用法律武器维护自身合法权益。原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚；且被告冒用他人名义与原告签订房屋租赁合同，违反了合同法，属于欺诈行为，请求法院依法维护原告的合法权益。被告叶冠文未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告李博远（承租方、乙方）与被告叶冠文（署名为叶小异）（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定如下：第三条租赁期限，租赁期限自2019年10月20日至2020年1月19日止；第四条租金，该房屋月租金为人民币1850元；第五条付款方式，乙方按押一付三支付租金给甲方……第十条房屋押金，乙方支付甲方（相当于一个月房租的金额）作为押金。诉讼中，原告李博远称涉诉房屋是被告叶冠文从房东处承租后，将其中一间转租给原告李博远。原告李博远于2019年10月19日通过其父亲李强的支付宝账户向被告叶冠文转账3700元；原告李博远于2019年10月22日通过其本人支付宝账户向被告叶冠文转账3700元。合计7400元，为三个月的房租以及一个月房租作为押金。2020年1月7日，原告李博远通过微信告知被告叶冠文其不再续租，并于当日搬离承租房间。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶冠文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《房屋租赁合同》系原告李博远与被告叶冠文双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。虽然《房屋租赁合同》甲方签名处为“叶小异”，但根据原告提交的证据，被告叶冠文支付宝账户名称为“小异”，银行明细显示的收款方真实姓名为“叶冠文”，故本院认定“叶小异”签名为被告叶冠文所签。根据双方《房屋租赁合同》第三条的约定，双方租赁合同期限至2020年1月19日，原告李博远于2020年1月7日向被告叶冠文告知不再续租且于当日搬离，被告叶冠文应退还原告李博远押金1850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告叶冠文于本判决生效之日起七日内返还原告李博远房屋押金一千八百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，均由被告叶冠文负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李博远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十月十四日书记员  彭澍官
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1846号 申请执行人王广宇，男，1977年4月19日出生，锡伯族。住沈阳市东陵区。 被执行人江苏国厦建设有限公司。驻江苏省响水县城黄海南路东方花园1幢303室。统一社会信用代码：91320921687173847H。 法定代表人：王晓萍，总经理。 被执行人杨阳，男，1983年3月27日出生，汉族。住江苏省滨海县。 申请执行人王广宇与被执行人江苏国厦建设有限公司、杨阳建设工程分包合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1033号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××6666〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21903号原告:刘明，男，1977年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼****102东侧****。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人:刘迪，男，该单位员工，住公司宿舍。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告刘明与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明，被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司之委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的课程服务合同；2、请求法院判令美智美乐公司、鼎晖开元公司向我返还预付课程价款14495.4元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日，我以11424元的价格购买了80节课的服务，2019年1月3日，我以14066.2元的价格购买了80节课的服务并签订了课程销售协议。我已按约定向被告支付了全部价款并陆续接受了被告提供的77节课的服务，相对应的课程价款为10994.8元。截止我提起诉讼之日，剩余83节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为14495.4元。现被告不能继续履行合同义务，故诉至法院，请求判如所请。美智美乐公司辩称，合同是刘明与鼎晖开元公司签订的，与我公司无关，刘明的证据无法证明我公司收取了课程费，不同意承担退费义务。鼎晖开元公司辩称，与刘明签订的课程销售协议是美智美乐公司的模板协议，该协议的实际课程提供方是美智美乐，实际上课的老师也与美智美乐公司签订相应的劳动合同。并且根据刘明提供的证据，刘明将所有培训款都支付给了美智美乐公司，刘明与美智美乐公司实际上建立了事实上的课程培训关系，之所以会出现我公司在销售协议上的盖章，是因为美智美乐公司的法人郭嘉栋和销售教师利用其能获取我公司公章的便利，在与家长签订销售协议时未经鼎晖开元公司负责人的许可，擅自加盖公章的行为，该行为未经鼎晖开元公司负责人的追认，且我公司现在已经不予追认，该销售协议上，我公司的盖章对我公司不发生任何法律效力，该课程销售协议实际合同履行双方为刘明和美智美乐公司，与我公司无关。根据刘明提供的课程余额截图，在其他案件中我们发现，该课程记录的公众号所属公司是美智美乐公司，说明美智美乐公司实际掌握着与刘明之间签订的课程销售协议，剩余课时情况也间接证明了实际提供培训服务的是美智美乐公司。因此刘明要求我公司返还预付课程价款无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年1月3日，刘明（甲方）与美智美乐视觉水墨艺术空间校区（乙方）签订了《美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议》，为其孩子购买了90次艺术课程，销售协议中约定课程标准费用总和为14067元，课程实收金额为14067元。销售协议落款处加盖的为鼎晖开元公司的公章。协议签订后，刘明于2019年1月3日支付了14067元课程款。刘明主张其于2018年2月1日为其孩子在美智美乐公司购买了艺术表现课程80节，课程单价为142.8元，共计11424元，两次购买课程共花费25491元。现刘明购买的课程尚剩余83节，剩余费用14495.4元。刘明就上述主张提交了《美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议》、POS机签单及银行明细、学员内部系统内的上课记录截图予以证明，其中POS机签单商户名称为美智美乐视觉艺术中心嘉铭桐城店，银行明细收款单位为温馨伟业（北京）超市。美智美乐公司对销售协议、POS机签单、银行明细真实性认可，但是称与美智美乐公司无关；学员内部系统内部上课证据真实性认可，但上课服务不是美智美乐公司提供的。鼎晖开元公司对销售协议真实性认可，但是关联性与证明目的不认可；协议上的盖章是美智美乐公司未经鼎晖开元公司负责人许可，擅自加盖的公章，课程销售协议是美智美乐公司的模板合同；POS机签购单和银行交易真实性认可，关联性与证明目的不认可，刘明支付的全部培训款均未打给鼎晖开元公司，实际提供服务的也不是鼎晖开元公司；根据鼎晖开元公司在其他案件中了解的情况，美智美乐公司在实际收家长培训课程费时，也曾打给了郭嘉栋母亲的账户，美智美乐公司实际上存在不用自己公司实际账户收钱的问题。鼎晖开元公司认为，该POS机签单上最终的收款方应该也是美智美乐公司;学员内部上课记录截图是从美智美乐公司所属的公众号APP以及美智美乐公司的校管家系统中截图而来，从学员内部上课记录截图中明确可以看出左上角的校管家系统上明确写明美智美乐公司字样，该证据恰恰证明了美智美乐公司实际掌握着家长剩余课时情况，实际给刘明提供课程服务的应该是美智美乐公司。经查，刘明主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除《美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议》，其并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知。美智美乐公司称自己确实无法提供服务,鼎晖开元公司称从未提供过服务，之后也不会提供服务。美智美乐公司于2020年9月9日收到本案起诉材料，鼎晖开元公司于2020年9月1日收到本案起诉材料。本院认为，本案中《美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议》，虽然乙方名称为美智美乐视觉水墨艺术空间校区，但协议落款处加盖了鼎晖开元公司公章。虽然鼎晖开元公司称该公章系美智美乐公司私自加盖，但未提交证据证明，对于鼎晖开元公司的抗辩，本院不予采信，故该协议的主体应为刘明与鼎晖开元公司，相关责任应当由鼎晖开元公司承担，对刘明要求美智美乐公司退还课程费用的请求，本院不予支持。对于协议解除的时间，刘明并未向鼎晖开元公司送达过解除通知，故协议解除时间应为鼎晖开元公司在诉讼中知悉刘明主张解除协议之日，即应为鼎晖开元公司收到本案起诉状之日。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和协议性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘明两次购买的课程尚剩余83次，剩余课程费用共计14495.4元，但其中包含了本案诉争协议之外的款项，而刘明对此并未提交相应证据予以证明，故对于刘明要求退还该部分款项的上述请求，本院不予支持。刘明要求鼎晖开元公司退还本案诉争协议中的课程费用14067元的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘明与北京鼎晖开元教育科技有限公司于二○一九年一月三日签订的《美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议》于二○二○年九月一日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘明剩余课程费一万四千零六十七元；三、驳回刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十二元（刘明已预交），由刘明负担二元；由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担八十元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年十月二十日书记员  董 玫
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审230号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人中联汇富资产管理（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人吴华伟。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀区社保中心）于2019年9月25日对被执行人中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）作出京海社限补字〔2019〕第31031号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31031号限期补缴通知）。后向本院申请执行。海淀区社保中心于2019年9月25日作出第31031号限期补缴通知，认定截至2019年9月23日，中联汇富公司因未给员工陈某足额缴纳2017年8月至2018年7月的社会保险费，共欠缴社会保险费叁万柒仟肆佰柒拾叁元柒角伍分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费37473.75元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月9日，海淀区社保中心向中联汇富公司直接送达第31031号限期补缴通知。中联汇富公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月25日向银行部门查询了中联汇富公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年11月13日作出《限期提供担保通知书》，要求中联汇富公司收到该通知后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费叁万柒仟肆佰柒拾叁元柒角伍分（含滞纳金）的担保。2019年11月13日，海淀区社保中心向中联汇富公司直接送达上述通知书。中联汇富公司收到上述通知后，未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年5月13日作出缴纳社会保险费催告书，并于2020年5月26日向中联汇富公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31031号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向中联汇富公司送达第31031号限期补缴通知后，中联汇富公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31031号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因中联汇富公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年九月二十五日对中联汇富资产管理（北京）有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第31031号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年十月二十日书记员  冯安琪
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2301号 申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91340100486408523C，住所地巢湖市健康东路。 法定代表人：林承新。 被执行人：周阳，男1987年6月06日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行巢湖农村商业银行股份有限公司与周阳借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案，立案标的为1100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 成
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8773号 原告：青岛金龙源餐饮管理有限公司，住所地山东省胶州市兰州东路中启广场东侧负****。 法定代表人：蔡瑞庆，职务经理。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨存金，山东海康律师事务所实习律师。 被告：胶州市市政工程处，，住所地山东省胶州市胶西镇小行村 法定代表人：李大伟。 委托诉讼代理人：李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司胶州市供电公司，，住所地山东省青岛市胶州市阜安街道办事处苏州路** 负责人：段宏伯，职务总经理。 委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，女，汉族，1988年9月27日生，住山东省胶州市。系被告的职工。 原告青岛金龙源餐饮管理有限公司与被告胶州市市政工程处、国网山东省电力公司胶州市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告青岛金龙源餐饮管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛金龙源餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告青岛金龙源餐饮管理有限公司负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年十月二十一日 法官助理赵文倩 书记员王琦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1729号之一申请执行人：彭乔乔，男，1994年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：刘和发，男，1961年4月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人彭乔乔依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月9日作出的（2020）赣0121民初261号民事调解书,于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人刘和发发出执行通知，被执行人刘和发未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘和发发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门，车辆管理部门没有记录。本院已向被执行人刘和发发出限制消费令，并将被执行人刘和发纳入失信被执行人名单。本案申请执行人彭乔乔申请执行52010.5元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行52010.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘和发有其他可供执行的财产，于2020年10月19日向申请执行人彭乔乔告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘和发的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人彭乔乔对终结本次执行程序的意见，申请执行人彭乔乔同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  饶 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20040号原告：安迪，男，1995年9月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：杜骏。原告安迪与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安迪的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安迪向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付自2017年2月28日至2020年7月20日的房屋租金605449.74元；2.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2013年11月29日，我（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定西联万博公司承租位于丰台区广安路1幢-2层2144号商铺，建筑面积39.47平方米，用于经营购物、餐饮，租期3年，如乙方在与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。租金为乙方每年分别按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。西联万博公司仅一次性支付了前三年的租金。合同约定租赁期限3年到期后，西联万博公司仍继续使用我的商铺经营，自2017年2月28日至今再没有支付过房租。我多次讨要租金未果，故起诉。西联万博公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，安迪（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目-2层2144号商铺租赁给乙方，该商铺位于北京市丰台区广安路1幢，建筑面积39.47平方米，用于经营购物、餐饮类，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。双方同意，在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从总房款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。在本协议三年租赁期后，如乙方跟经营承租商户还存在租约关系，则从第四年起，乙方须将本商铺出租给经营商户的全部租金交给甲方。租赁期满后，如甲方要求继续将商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议》。合同签订后，安迪向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在安迪购买商铺时从总房款中抵扣了三年租金。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现安迪主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。另查，2013年11月29日，安迪（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF460943《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-2层2144号房屋，用途为商业用房，总价款为2229520元，买受人在签署《北京市商品房现房买卖合同》时，当日支付全部购房款。同日，安迪（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订《补充协议》约定乙方同意西联万博公司的租金价格条件，同意按买受人购买商铺价款的投资回报率计算租金，同意分别以7%、7.5%、8%的投资回报率作为前三年的租金收益。乙方同意将三年的投资总回报22.5%合计501642元，在购房首付款时由甲方从总房款中一次性抵扣，作为代西联公司支付给乙方的三年租金，西联公司不再另行支付租金给乙方。甲乙双方明确知晓，甲方在售价总房款中代西联公司抵扣了三年租金后，买受人最终所需支付的购房总价款为售价总价款的77.5%，即实付总房款1727878元。上述房屋于2014年10月31日取得房产证，登记房屋所有人为安迪，房屋性质为商品房，规划用途为商业用房，建筑面积为39.47平方米。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安迪与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。涉案房屋租赁合同到期后，虽然双方未续签租赁合同，但根据现有证据证明涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向安迪支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付安迪二〇一七年二月二十八日至二〇二〇年七月二十日期间的房屋租金605449.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4927元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十月十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9641号原告：殷博斌，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告：殷华君，女，1988年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：江枫，北京慎衡律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨雷，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告殷华君、殷博斌与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告殷华君、殷博斌于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷华君、殷博斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷华君、殷博斌撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年十月二十日书记员 郭小强
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初948号原告：赵禹铭，男，1990年3月19日出生，汉族，北京特种机械研究所干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张靖（系赵禹铭母亲），女，1966年8月14日出生，汉族，大庆市钻井三公司职工，住大庆市红岗区。被告：冯东阳，男，1991年11月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。（未出庭）原告赵禹铭与被告冯东阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理。依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵禹铭的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告冯东阳经公告送达未到庭。本案现已审理终结。赵禹铭向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的租赁协议；2.被告给付拖欠的水费、电费和取暖费共29132.89元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月18日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将位于庆安县顺鑫家园门市一、二楼租赁给被告，租期三年，年租金85000.00元，按年支付租金。同时约定房屋的水、电和取暖费由被告负责。协议签订后被告给付45000.00元租金，剩余40000.00元约定2020年2月付清。被告使用房屋一个月后，将室内的设施卖掉，没有告知原告就自行撤出，并拖欠水费、电费和取暖费共29132.89元。因与被告协商未果，故诉至法院。冯东阳未出庭亦未答辩。本院经审理认定案件事实如下，2019年8月18日，赵禹铭委托其舅舅张春阳与冯东阳签订“房屋租赁协议书”。约定赵禹铭将其所有的位于庆安县顺鑫家园面积为504平方米的一、二楼商服租赁给冯东阳，租赁期限3年，年租金为85000.00元，按年支付租金，由冯东阳负责交纳房屋的水费、电费、物业费和取暖费等。协议书签订后，赵禹铭将房屋交付，冯东阳支付当年的部分租金45000.00元，剩余40000.00元，但至今未给付。租赁期间，冯东阳在未通知赵禹铭的情况下，于2020年4月自行撤出租赁的房屋至今未返回，并拖欠取暖费25032.89元、水费1200.00元和电费2933.61元，共计29166.50元，此款已由赵禹铭代为交纳。上述事实有赵禹铭提交“房屋租赁协议书”、赵禹铭母亲张靖与冯东阳的微信聊天记录、水费、电费和取暖费票据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，赵禹铭将其所有的房屋出租给冯东阳使用，双方对租赁事宜签订“房屋租赁协议书”，后赵禹铭将房屋交付，冯东阳支付部分租金，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，冯东阳在租赁期限届满前未与赵禹铭协商而私自撤出租赁的房屋，并欠缴水费、电费、取暖费和拖欠房屋租金，此行为应视为解除合同的意思表示，赵禹铭主张解除合同应予支持。冯东阳未按合同约定缴纳水费、电费和取暖费，系违约行为，应承担违约责任，现赵禹铭将上述费用缴纳完毕，冯东阳应予返还。综上所述，赵禹铭的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告赵禹铭与被告冯东阳签订的“房屋租赁协议书”；二、被告冯东阳于判决生效后10日内一次性给付原告赵禹铭水费、电费和取暖费共计29132.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.00元、公告费260.00元，由被告冯东阳负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  梁海涛人民陪审员  刘桂锡人民陪审员  赵裕坤二〇二〇年十月十一日书 记 员  安芯仪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终421号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文峰，男，1999年8月16日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州湄潭县。因犯盗窃罪于2019年6月19日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。原审被告人杨坤茂，男，1988年5月12日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2014年10月8日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人杨文峰、杨坤茂犯盗窃罪一案，于2020年8月26日作出（2020）黔0302刑初397号刑事判决。宣判后，杨文峰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨文峰向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨文峰、杨坤茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨文峰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨文峰撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年十月十五日书记员  李万韬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5286号 原告：吴萍，女，汉族，1954年6月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：成建航，男，汉族，1996年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴萍与被告成建航买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼。被告成建航经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款9,900.00元。二、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实及理由：2020年3月2日，被告在网上按约定卖给原告一次性医用口罩3000个，收到货后原告发现与之约定有误，经协商退货给对方，但对方收到货后未付原告货款，后经电话多次催促及用微信催未果，今起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求为谢! 被告成建航未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所提供的微信聊天记录，上述证据符合证据三性，结合原告的陈述，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，被告在网上按约定卖给原告一次性医用口罩3000个，每个3.3元，价值9,900.00元，原告用微信转账的方式向被告支付了货款9,900.00元，收到货后原告发现与之约定有误，经双方协商退货给被告，但被告收到货后未退还原告货款，经多次催讨未果后，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告以口头形式订立的买卖合同合法有效，双方均应按约定各自履行自己的义务。合同订立之后，原告向被告支付了货款9,900.00元，因原告收到的货物不符合双方的约定，双方协商达成退款事宜，被告同意退还货款，被告应当将此款项退还给原告，故对于原告要求被告退还货款9,900.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告成建航于本判决生效之日起十日内退还原告吴萍涉案货款9,900.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告成建航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  何梦思
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初732号原告：刘玉华，女，1965年7月1出生，汉族，个体，住同江市。被告：宋伟江，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住同江市。原告刘玉华与被告宋伟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告宋伟江经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2013年12月29日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本金清偿为止）；2、要求被告负担本案诉讼费用。被告宋伟江2013年9月30日因资金周转困难在原告处借款人民币30万，口头约定月利率1.5％，约定2013年12月29日归还借款，到期偿还了人民币20万元并结清了利息，剩余人民币10万元至今没有偿还，经原告多次索要，被告均已无钱为由未偿还，故诉讼到法院要求被告偿还借款本金人民币10万元本金及逾期利息。被告宋伟江未到庭，亦未予答辩。原告刘玉华提供如下证据证明其主张：证据一，借据、收据各一份。证明2013年9月30日原告借给被告宋伟江人民币30万元，约定于2013年12月29日还款。到期时偿还人民币20万，剩余10万元至今未还。被告宋伟江未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据为原件，与本案具有直接的关联性，证据的来源合法，具有真实性，可以证明被告欠原告借款的事实，本庭予以采信。根据庭审中原告提供证据所证明的事实及庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：2013年9月30日原告借给被告宋伟江人民币30万元，约定于2013年12月29日还款。到期时偿还了人民币20万，剩余人民币10万元至今未还。本院认为，原告刘玉华与被告宋伟江民间借贷法律关系明确，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。被告未按照合同约定偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的责任。双方虽未约定期内及逾期利率，依据法律规定原告可以主张逾期利息，原告主张逾期利率按照年利率6％计算符合法律规定，应予支持。故原告要求判令被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟江于判决生效之日起五日内偿还原告刘玉华借款人民币10万元及利息（以本金人民币10万元自2013年12月29日开始按照年利率6％计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元由被告宋伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇二〇年十月二十七日书记员  曲延龙
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1154号之一申请执行人：陈娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城******门面。统一社会信用代码：91360981741984414D。法定代表人：杨慧珍，系该公司执行董事。被执行人：杨慧珍，女，1960年2月14日出生，汉族。住所地。住所地：江西省丰城市iv>被执行人：胡春平，男，1961年9月1日出生，汉族。住所地。住所地：江西省丰城市iv>本院在执行申请执行人鄢茶仁与被执行人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、杨慧珍、胡春平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、杨慧珍、胡春平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币556142.7元（含利息135952.7元、案件受理费9160元、保全费3270元、执行费7760元）及之后利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年十月十四日书记员  张 志
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1879号申请执行人：王久详，男性,1951年9月22日生，汉族。被执行人：张梅，女性,1984年7月19日生，汉族。本院在执行王久详与张梅借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书记员 张 元
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4454号 原告：曹义忠，男，1975年10月9日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。 被告：郭章勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住冠县。 被告：冠县九川交通运输有限公司，住所地：冠县东古城镇十字路口东中学对面。 法定代表人：李俊路，公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路**。 负责人：李杨，公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，男，公司法律顾问。 原告曹义忠与被告郭章勇、冠县九川交通运输有限公司（以下简称九川运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹义忠的委托诉讼代理人孙新芳、被告郭章勇到庭参加诉讼。被告九川运输公司和人寿财险聊城公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹义忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计20119.12元，其中医疗费7325.4元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、误工费3479.1元（115.97元/天×30天）、护理费5334.62元（115.97元/天×30天+15.97元/天×16天）、交通费500元、拖车救援费200元、车损2000元。事实和理由：2020年2月27日18时57分许，原告曹义忠驾驶三轮电动车沿省道333自北向南行驶至省道333新西环曹楼路口左转弯时，与被告郭章勇驾驶的鲁PL53**号重型半挂牵引车发生碰撞，至曹义忠受伤，车辆损坏。莘县交警大队认定曹义忠和郭章勇均承担事故的同等责任。郭章勇的车辆在人寿财险聊城公司投保有交强险。事发后，郭章勇和保险公司未对原告进行任何赔偿，特具状起诉。 郭章勇辩称，对事故事实和责任划分无异议，涉案车辆实际车主为我本人，挂靠在九川运输公司经营，在人寿财险聊城公司投保有交强险，在中禛交通运输有限公司参加机动车第三者责任统筹100万元及不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿，如交强险赔偿不足，应追加第三者责任统筹单位中禛交通运输有限公司为被告。我的车辆也在事故中受损，如原告同意自行负担本案保险不予赔偿的诉讼费、鉴定费等其他费用，我也不再向其主张车损。 人寿财险聊城公司辩称，鲁PL53**号车辆在我公司仅投保交强险，我公司同意在车辆证件合法有效且无保险条款约定的免责事由的情况下，对原告合理合法的诉求在交强险各分项限额内承担保险责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药项目；住院伙食补助费应按照每天30元计算；营养费无鉴定意见支持也无实际花费的证据，不予认可；误工费和护理费应按照农民居民标准计算，期限应按照住院期间；交通费无证据，认可不超过200元；车损无证据，不予认可。诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险公司保险责任，不予承担。 九川运输公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实和责任划分，肇事车辆投保情况，本院予以确认。对原告主张的各项损失，依法认定如下： 1.医疗费：依据莘县人民医院住院病历、诊断证明、住院收费票据和费用明细，认为7325.04元。 2.住院伙食补助费：原告在莘县人民医院住院16天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为16天×30元/天=480元。 3.营养费：原告因事故致面部挫伤、软组织疾患，住院病历中无需要加强营养的医嘱意见，营养费依法不予认定。 4.误工费、护理费：原告伤后住院16天，在其未提交医疗机构或鉴定机构关于误工期限、护理期限和人数的情况下，误工和护理期限应按照住院期间16天计算，护理人数应按照1人计算。原告未举证证明其本人及所主张的护理人员妻子刘远香、姐姐曹书清的实际收入状况，且原告姐姐在烟台市来阳区市工作生活，原告也未举证证明其姐姐实际来莘县对其进行护理，对其主张按照每天115.97元计算误工费和护理费的主张，依法不予支持。根据原告夫妻系农村居民，庭审中其陈述自己在县城打工、妻子在家务农和打零工的实际情况，参照本地司法惯例，误工费和护理费均酌情按照每天82.42元计算。据此，误工费计算为82.42元/天×16天=1318.72元，护理费计算为82.42元/天/人×16天×1人=1318.72元。 5.交通费：原告居住在莘县燕塔街道办事处曹楼村，在莘县人医院住院治疗16天，根据其住院天数和住所距医院的距离，交通费酌情确定为200元。 6.拖车救援费：根据莘县安捷道路清障救援队出具的正式发票认定为200元。 7.车损：事故认定书明确记载原告三轮电动车因在事故中受伤，根据其损失情况和保险公司赔付意见，车损酌情确定为1500元。 综上，原告本案合理损失为：医疗费7325.04元、住院伙食补助费480元、误工费1318.72元、护理费1318.72元、交通费200元、拖车救援费200元、车损1500元，共计12342.48元。 本院认为，被告承认原告的损失请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的上述损失不超出交强险各分项赔偿限额，应由人寿财险聊城公司在医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费7805.04元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费2837.44元；在财产损失限额内赔偿拖车救援费、车损1700元。郭章勇和九川运输公司在本案中无需赔偿，原告同意自行负担案件受理费，本院予以确认。被告人寿财险聊城公司和九川运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹义忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车救援费、车损共计12342.48元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告曹义忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告曹义忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞