北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35935号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：云南骏宇天华互联网有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺办事处大河埂村中晟溪城（**）********。法定代表人：黄海波，职务不详。被告：云南芭堤酒店管理有限公司，住所，住所地云南省昆明市西山区金地兰亭广场**3013Adiv>法定代表人：白关华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寓，泰和泰（昆明）律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社）与被告云南骏宇天华互联网有限公司（以下简称骏宇天华公司）、云南芭堤酒店管理有限公司（以下简称芭堤酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行审理。原告西安佳韵社的委托诉讼代理人朱思浩与被告芭堤酒店的委托诉讼代理人马配娟通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，骏宇天华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安佳韵社向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失90000元，合理开支10000元（包括公证费3000元，律师费3000元，其他调查取证及差旅费等4000元）。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《女人当官》的独家信息网络传播权。原告发现二被告未经合法授权，通过其所经营的“骏宇天华酒店系统—芭堤E家酒店”平台提供上述影视作品的在线播放服务。被告非法提供该涉案作品的播放行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。芭堤酒店辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告并未取得著作权人的有效授权，不是本案的适格主体。原告提供的证据不能证明辽宁七星影业有限公司为涉案作品的著作权人，同时，辽宁七星影业有限公司把涉案作品的相关著作权授予原告的情况，系无效授权。二、本案中，芭堤酒店并未实施侵权行为，不应承担侵权责任。1.播放涉案作品的“骏宇天华酒店系统”平台，是骏宇天华公司创建、维护及运营，芭堤酒店与平台运营并无任何关联或合作关系，更不存在原告所称的共同运营情况。芭堤酒店与骏宇天华公司曾于2015年12月就“芭堤E家环城北路店”项目签订《酒店IPTV设备安装合同书》。该《合同书》约定，骏宇天华公司对芭堤酒店经营的芭堤E家环城北路店进行IPTV的安装调试，包括每个房间IPTV机顶盒的安装调试及无线wifi调试，芭堤酒店按约定向骏宇天华公司支付宽带及收视费等合同款项。合同签订后，骏宇天华公司即为芭堤酒店安装提供了“天华慧眼”机顶盒、运行“骏宇天华酒店系统”平台，提供IPTV服务。芭堤酒店在使用IPTV服务的过程中，该平台一直由骏宇天华公司运营维护，芭堤酒店自身不能向“骏宇天华酒店系统”平台上传数据资料，对该平台的数据服务并无控制权。2.芭堤酒店向IPTV经营者骏宇天华公司购买IPTV集成服务，并安装由骏宇天华公司提供的接收IPTV服务信号的设备，实质上系网络服务的用户。酒店入住者系通过平台点播涉案的影视作品，芭堤酒店对此并无过错，不存在原告主张的侵权行为，并非承担侵权责任的主体。3.本案中，芭堤酒店主营酒店业务，未因使用骏宇天华公司的播放平台而增加客户入住的费用，也未以此获利，并未给原告造成损失。三、原告于诉讼请求中主张的损失并无计算基础，且金额畸高，不具有事实及法律依据。原告并未提供相应的证据材料以证明其遭受的实际损失，在无证明材料的情况下诉请被告赔偿巨额损失，明显缺乏事实及法律基础。综上所述，芭堤酒店认为，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，恳请贵院依法裁判，维护被告芭堤酒店的合法权利。骏宇天华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告享有涉案作品著作权的事实涉案作品片尾截图，显示：出品单位为辽宁七星影业有限公司；本剧信息网络传播权由西安佳韵社数字娱乐发行有限公司独家发行。辽宁七星影业有限公司出具《授权书》，载明：领权方：广州天圣君文化传播有限公司；授权节目：《女人当官》；授权地区：中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）；授权类别：全部信息网络传播权；授权期限：8年（自2011年1月1日始，2018年12月31日止）。2010年12月31日，广州天圣君文化传播有限公司出具《授权书》，载明：领权方：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司；授权节目：《女人当官》；授权地区：中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）；授权类别：信息网络传播权；授权期限：8年（自2011年1月1日始，2018年12月31日止）。2016年5月26日，“西安佳韵社数字娱乐发行有限公司”更名为西安佳韵社。二、被诉侵权行为相关的事实2017年6月14日，西安佳韵社的委托代理人朱思浩到云南省昆明市国正公证处申请保全证据公证。6月15日，在位于昆明市盘龙区环城北路21号“芭堤E家酒店”的4楼405号房间里，朱思浩打开电视机及“天华慧眼”网络机顶盒（机顶盒背面显示有骏宇天华公司字样），进入电视主页，主页左上角显示有“芭堤E家”字样，右下角显示有“联通沃电视”字样，另有“酒店专享、酒店特色、WIFI密码、旅游文化、影视点播、一周回看”等栏目可以选择。点击“影视点播”并进入搜索界面，搜索“nrd”选取《女人当官》，浏览涉案作品的节目介绍，并以随机拖动进度条的方式播放了第1集、第17集、第36集。该公证书一共公证了包括《女人当官》在内的36个影视作品。三、与被告抗辩相关的事实芭堤酒店认为涉案作品系由骏宇天华公司开发的骏宇天华IPTV智能酒店管理前端系统提供，其无法对系统提供的内容进行逐一审查，不应承担侵权责任。为此，提交企查查网站查询骏宇天华公司的著作权详情截图，显示：软件名称为骏宇天华IPTV智能酒店管理前端系统，以证明其已选择具备资质的公司提供IPTV服务，已尽到注意义务。芭堤酒店提交其与骏宇天华公司签订的《酒店IPTV设备安装合同书》，约定骏宇天华公司对芭堤酒店公司经营的“云南芭堤E家酒店管理公司环城北路店”每个房间内的IPTV机顶盒安装调试及wifi调试；骏宇天华公司按照设备清单（包括机顶盒、网络、网线插线板、集成）进行安装工作，设备质保一年；芭堤酒店根据合同约定支付工程总费用。合同附表备注栏载有“次年网络费用为30元／间／月，收视费用户10元／间／月”字样。合同期限至2016年12月24日。芭堤酒店提交《电视网络改造合同（关上环北）》，以证明：其在发现涉案点播系统可能存在侵权行为时即已停止使用，未给西安佳韵社造成损失。对此，西安佳韵社认可涉案作品已经删除，但认为芭堤酒店在签订合同时负有审查责任，应当对权利人的授权予以审查，其未尽到注意义务存在过错；芭堤酒店在客房中通过系统提供涉案作品，与骏宇天华公司构成共同侵权。另，西安佳韵社主张其为制止侵权支出了公证费、律师费等费用，但未提交相关证据。四、其他事实以上事实，有片尾截图、《授权书》、公证书、《酒店IPTV设备安装合同书》、《电视网络改造合同（关上环北）》等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，西安佳韵社提供了涉案作品片尾署名截图及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定西安佳韵社在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有独占性信息网络传播权及维权权利。芭堤酒店的有关异议，缺乏依据，本院不予认可。根据在案证据，涉案点播系统的主界面上显示“芭堤E家酒店”字样，而该系统需通过骏宇天华公司生产的“天华慧眼”网络机顶盒接入宽带网络方可使用，同时结合芭堤酒店提交设备安装合同书，可以认定涉案点播系统系骏宇天华公司为芭堤酒店定制的局域网点播系统。芭堤酒店主张涉案作品由骏宇天华公司提供，其不负责内容的审查，不构成侵权。本院认为，芭堤酒店未提交证据证明涉案点播系统的内容由骏宇天华公司提供，而侵权公证中显示了涉案点播系统的标识为“芭堤E家酒店”，同时结合涉案点播系统的播放模式，可以认定该系统由二被告共同运营；即便如芭堤酒店所述由骏宇天华公司负责提供内容，但这是二者对运营涉案点播系统进行的分工合作，构成共同侵权，不影响本案西安佳韵社向其主张侵权责任。故对芭堤酒店的该意见，本院不予采纳。故本院认为涉案作品由二被告共同提供。根据侵权公证显示，芭堤酒店在其经营的“芭堤E家酒店”的客房内，通过网络机顶盒连接电视向不特定公众提供涉案作品的观看服务，使消费者能够在选定的时间和地点登陆点播平台获得涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权。针对二被告的侵权行为，西安佳韵社要求二被告赔偿损失。其中，关于经济损失，西安佳韵社未举证证明其遭受的实际损失或二被告的违法所得，故本院综合考虑西安佳韵社获得授权的方式、二被告的主观过错、侵权方式、侵权时间、涉案点播系统规模、涉案影片的知名度及市场价值等因素，酌情确定经济损失金额。关于合理开支，西安佳韵社为维权对涉案侵权行为进行公证并委托诉讼代理人，其应有相关费用支出凭证，不存在举证不能的情况；同时本案属于批量案件，具有较多重复性工作，故在西安佳韵社未提供证据证明其维权所支付的费用的情况下，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南芭堤酒店管理有限公司、云南骏宇天华互联网有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失15000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告云南芭堤酒店管理有限公司、云南骏宇天华互联网有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和公告费560元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1700元（已交纳），被告云南芭堤酒店管理有限公司与云南骏宇天华互联网有限公司共同负担3160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦