河南省舞钢市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0481行初17号原告连伟，男，1962年10月17日生，汉族，住舞钢市。被告舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段，统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。出庭负责人张海彬，舞钢市公安交通警察大队法制部门负责人。原告连伟诉被告舞钢市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年9月3日本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告连伟，被告舞钢市公安交通警察大队出庭负责人张海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：舞钢市公安交通警察大队于2020年8月26日作出的4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定原告于2020年6月1日09时34分，在舞钢市钢城路：中泰路口红绿灯实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，决定处以200元罚款,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原告连伟诉称，2020年6月1日9时30分，原告驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿钢城路由南向北行驶，行驶到中泰路口欲左转时，因左转为红灯，原告按照交通信号灯指示，在左转道停车等待，约两秒后直行信号灯由红变绿，原告按照绿灯行的规定直行通过。2020年6月底，原告在手机12123平台发现有违法信息，违法行为为：驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，罚款200元，记6分。原告随即到交管中心，但交管中心人满为患，排队长龙延伸几十米。2020年7月6号、7号，原告先后多次到舞钢交管中心、钢城路交通警察大队询问并说明情况，得到的答复为：因为你由左行道直行，而左行道为红灯，尽管你走的直行道为绿灯，仍按闯红灯处罚。2020年7月原告将被告的处罚通知行为起诉到贵院，贵院以：“被告对原告行为的处理仍然在程序中，驳回起诉”。2020年8月30日，原告到舞钢市交管中心询问情况，工作人员答复，“如果要处罚决定书，必须接受处罚才能开具处罚决定书，我们这里没有处罚通知书”，原告无奈，只好在接受处罚后领取处罚通知书。原告不服该处罚决定，认为被告的行政处罚行为没有事实和法律依据。为维护原告的合法和纠正被告违法行政行为，现提起行政诉讼，请求：1、撤销舞钢市公安交通警察大队编号为：4104811904552472处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告连伟向本院提交以下证据：1、舞钢市公安交通警察大队作出的编号4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、手机端交通违法处理页面截图；3、舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481行初13号行政裁定书。被告舞钢市公安交通警察大队辩称，一、舞钢市公安交通警察大队具有作出具体行政行为的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道理交通安全管理工作；《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。舞钢市公安交通警察大队具有对连伟作出行政处罚的权利。二、舞钢市交通警察大队对原告连伟作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确。针对原告认为我大队对2020年6月1日9时30分其驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车在舞钢市钢城路中泰路口违反交通信号灯通行作出的处罚没有事实依据和法律依据的问题，我大队调取了该条违章抓拍照片，违章照片证实了该车于2020年6月1日9时34分在钢城路由南向北行驶至中泰红绿灯路口，在左转道车道信号灯为红灯的情况下驶出停止线并通过该路口（与原告所述相符），已形成了违法事实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行”、第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：红灯亮时，禁止车辆通行”、第四十四条：“车道信号灯表示：（一）绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行”、第五十一条：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。原告驾驶机动车经过有交通信号灯的路口，应当严格按照交通信号灯的指示通行，且对交通信号灯及交通标志线有仔细观察的应尽义务，在遵守信号指示灯及确保安全的情况下通过，而原告在起诉状中表示：其原本欲左转，且已将车辆驶入左转专用道等候放行信号灯，说明原告是知道其所驾驶车辆在左转车道，但是原告在明知左转道的车道指示灯为红灯的情况下驾驶机动车直行通过该路口，存在明显的违反交通信号灯的指示通行的主观敌意，这种放任的结果会影响其他正常行驶的车辆的通行，也极易引发交通事故，对自身以及不特定的第三人存在极大的安全隐患。因此，对原告这种放任交通违法的行为，应当受到法律处罚。综上，舞钢市交通警察大队对连伟的行政处罚事实清楚、证据确凿、定性准确、法律依据充分，请贵院依法维持我大队作出的行政处罚。被告舞钢市公安交通警察大队向本院提交以下证据：1、原告通过红绿灯路口的违章拍照。经审理查明，2020年6月1日9时30分，原告驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿钢城路由南向北行驶，行驶到中泰路口时，因左转、直行均为红灯，在左转道停车等待。约两秒后直行信号灯由红变绿，原告便直行通过。2020年6月底，原告在手机12123平台发现有违法处理信息，违法行为为：驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，处理结果罚款200元，记6分。原告先后多次到舞钢交管中心、钢城路交通警察大队询问并说明情况，得到的答复为这种情况应按闯红灯进行处罚。2020年7月10日，原告将被告的处罚通知行为起诉至本院，因被告对原告现在的处理仍然在程序中，被驳回起诉。2020年8月26日，舞钢市公安交通警察大队对原告作出4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定原告于2020年6月1日09时34分，在舞钢市钢城路：中泰路口红绿灯实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，决定处以200元罚款,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原告对此不服，诉至我院。以上事实，由原被告的当庭陈述、违法现场照片等在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告舞钢市公安交通警察大队作为县级公安机关交通管理部门，对发生在本市行政区域内的交通违法行为，依法具有作出相应行政处罚决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定，“红灯亮时，禁止车辆通行”。本案中，根据查明的案件事实，2020年6月1日09时34分许，原告连伟在左转弯车道上由南向北行驶至中泰路口时，左转弯车道交通信号灯显示为禁止通行的红色，原告未按左转弯车道信号灯指示停车等待通行，而是驾驶车辆仍越过停止线、直行通过路口，该行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”被告舞钢市公安交通警察大队依照上述法律规定，对原告连伟违反道路交通信号灯指示，在红灯禁行时驾驶机动车继续通行的行为作出行政处罚决定，决定罚款200元,记6分，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为其行为应该按照不按导向车道行驶进行处罚，没有法律依据，本院不予支持。被告舞钢市公安交通警察大队依法适用简易程序，在对原告连伟作出行政处罚决定时，履行了处罚前告知、作出并送达处罚决定等行政程序，符合法定程序。综上，被告舞钢市公安交通警察大队对原告连伟作出的4104811904552472号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告连伟要求撤销被诉行政处罚决定并由被告承担本案诉讼费用等主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告连伟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨小霞二〇二〇年十月九日书记员  韦名扬附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。