江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初230号 原告柏鑫东，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 委托代理人潘书丹，江苏盐龙律师事务所实习律师。 被告江苏省盐南高新区伍佑街道办事处，住所地盐南高新区伍佑街道办事处伍佑东路**。 法定代表人张宜明，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原告柏鑫东诉被告江苏省盐南高新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办事处）政府信息公开一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏鑫东及其委托代理人潘连诗、潘书丹，被告伍佑街道办事处的行政机关出庭负责人陈志富及该办事处委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏鑫东诉称，原告居住在伍佑街道办事处××路××号，从事养殖经营，因部分房屋及围墙被非法拆除，向被告伍佑街道办事处申请公开“盐城市城南新区伍佑街道办事处洋桥居委会南园路26号地段征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿标准的批文”的政府信息。被告以该项目不是本机关直接实施的，上述信息不存在为由进行了答复，涉案地段在被告境内，且是大面积的拆除，被告作为地方政府应当掌握上述政府信息而拒绝公开上述政府信息违法，请求法院依法撤销被告伍佑街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》。 原告提交了以下证据： 证据1、居民身份证；拟证明原告的主体资格。 证据2、房产、场地变更协议；拟证明原告对涉案房屋、土地是通过购买得到的。 证据3、交费凭证一组；拟证明原告与蔬菜村签订合同后，向相关部门交纳了过户的费用，通过合法渠道进行了过户。 证据4、土地使用证5本；拟证明原告购买房屋及国有土地使用权后，将其中的部分划归柏卫东、柏桂尧、柏婧、柏旭东及自己的名下，办理了合法的手续。 证据5、房屋所有权证一份；拟证明原告的房屋是合法的。 证据6、限期拆除通知书一份；拟证明被告借用居委会名义搞强拆通知的行为违法，拆迁行为只有政府才有权实施。 证据7、拆迁补偿表一份；拟证明盐丰快速通道房屋拆迁是被告才有权组织实施。 证据8、照片2张；拟证明被告设置的伍佑街道搬迁指挥部，证明涉案拆迁行为是被告组织实施的。 证据9、照片3张；拟证明原告的房屋被被告非法拆除的现状图以及被告拆迁办公室现场。 证据10、政府信息公开申请书一份；拟证明原告对涉案房屋、土地征收要求被告公开征收信息及补偿方案，同时申请要求被告对原告人身权、财产权进行保护。 证据11、申请书一份；拟证明原告被被告非法拘禁后，逼迫原告签订字后才将原告放出来，原告立即向被告声明所签字的协议无效。被告于2020年1月19日收到，被告至今未能答复。 证据12、政府信息公开申请答复书一份；拟证明被告认为申请征收土地的信息不存在，建议原告向盐城市自然资源和规划局申请，对于房屋拆迁，被告认为该项目不是其实施，政府信息不存在。证明被告所说均是虚假的，因为涉案项目根本就没有办理土地征收批准。 证据13、政府信息公开申请书一份；拟证明原告取得盐城市自然资源和规划局的政府信息公开告知书的来源是合法的。 证据14、盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书；拟证明被告建议原告向该局申请涉案信息的证书情况是故意的，说明原告的房屋被非法拆除就是被告实施的。 证据15、U盘（内容是图片和语音）及语音摘录；拟证明被告非法拆迁的现场现状； 证据16、释明函两份；拟证明2020年3月25日、同年4月15日原告先后两次向法院起诉后，当时提出的诉讼请求要求确认被告的行政行为违法，并要求赔偿损失，均被法院立案庭认为不能受理，最后只能确定政府信息内容违法。 证据17、追加第三人申请书及邮件一份；拟证明庭前原告向法院追加洋桥居委会作为第三人参加诉讼，因为被告提交的证据显示是洋桥居委会的公章，故为了辨别真伪，只有第三人到法庭接受质询并作出陈述才能进一步确认被告提交的证据系伪造。 证据18、空白合同两份；拟证明被告提交的证据是将原告关押后，只是用空白合同逼着原告签字，而后自己根据情况填写，故被告提交的证据是伪造。 证据19、盐城市住房和城乡建设局盐征调字[2020]第1号房屋征收调查公告；拟证明被告认为涉案地段不存在征收情况是不实的，是被告实施的非法强拆行为导致了原告的房屋被非法拆除。 被告伍佑街道办事处辩称，原告案涉项目不是被告实施的，原告申请公开的政府信息内容为：盐城市城南新区伍佑街道办事处洋桥居委会南园路26号地段征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿标准的批文。被告不掌握该信息，经检索查找，原告申请公开的政府信息不存在，被告在法定期限内给予了答复，并进行了送达。被告的答复行为符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告伍佑街道办事处向本院提交以下证据、依据： 证据1、政府信息公开申请书；拟证明原告提出的政府信息公开申请的时间和内容。 证据2、政府信息线索、查询单1份；拟证明在收到原告的政府信息公开申请后，被告依法对所申请的政府信息进行检索和查找，无原告所申请的政府信息。 证据3、盐城市房屋拆迁协议书五份；拟证明案涉拆迁项目不是被告实施的。 证据4、政府信息公开答复书及邮寄单各1份；拟证明被告已在法定时间内进行了答复，并通过邮寄的方式邮寄给原告。 法律依据： 一、《土地管理法》第四十七条第一款。 二、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款。 三、《政府信息公开条例》第二十三条第二款。 经庭审质证，被告对原告的全部证据的质证意见为：真实性、合法性由法院审查，但与本案无关联性，这些证据不能证明案涉拆迁项目是被告实施的。不能证明征地项目是被告进行征地的，也不能证明被告保存或制作案涉的政府信息，所以我们认为与本案没有关联性。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、2三性无异议，对证据3的真实性有异议，对证据4的答复时间、邮寄单无异议，在法定期限内进行了答复，但对答复书的合法性有异议，答复书中的内容不真实。 本院认为，原告提交的证据1、10、12、13、14以及被告提交的所有证据能够证明案件的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不予确定。 经审理查明，原告居住在伍佑街道办事处××路××号，因其房屋被拆迁，向被告伍佑街道办事处申请公开“盐城市城南新区伍佑街道办事处洋桥居委会南园路26号地段征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿标准的批文”的政府信息，被告于2020年1月16日收到原告的申请后，经检索查找，于2020年2月7日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为原告所称的项目不是被告直接实施的，原告申请公开的政府信息不存在。并于当日向原告进行了邮寄送达。原告对被告的答复不服，认为该信息应该存在，被告隐瞒了事实，侵犯了原告的合法权益，于2020年4月23日诉来本院，要求撤销被告伍佑街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况作出答复：…第（四）项经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的政府信息为：“盐城市城南新区伍佑街道办事处洋桥居委会南园路26号地段征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿标准的批文”。被告伍佑街道办事处经检索查找，未能查找到原告所要公开的政府信息，已经进行了必要的检索，并在法定期限内履行了告知原告所需政府信息不存在，被告作出的《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对原告柏鑫东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告柏鑫东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柏鑫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  戚玉华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况作出答复：…第（四）项经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。