上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7091号原告：趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司,住所地上海市普陀区中江路****楼**。法定代表人：胡永，执行董事。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司,住所地上海市,住所地上海市闵行区沪松公路******法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司与被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日、同年4月29日、同年8月26日公开开庭进行了审理。原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司的委托诉讼代理人张朝慧，被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司施燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付设计尾款人民币(币种下同)118,000元及增加修改设计费275,747.60元。后，原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司变更诉讼请求为判令被告向原告支付设计尾款118,000元及增加修改设计费162,480.88元。事实与理由：2014年3月31日,原、被告签订《装饰工程设计合同》,合同约定由原告承担七宝宝龙城市广场办公总部项目装饰工程设计,设计费总价为1,180,000元,被告分六阶段支付设计费,支付比例分别为10%、10%、20%、30%、20%、10%,第六阶段的支付条件为“施工配合完成后15个工作日内”;因发包人原因导致已审图批准的施工图需重新设计且修改量大于20%时,可另外计算设计费。合同签订后，原告依约向被告提供设计服务,原被告也已确认项目施工图设计文件,后被告要求变更设计范围,原告给予配合。经核算，原、被告均确认新增及修改面积已远超20%,但新增修改费用，被告处项目联系人要求原告与其成本部沟通,原告核算新增修改费用应支付275,747.60元。后经与被告成本部门面谈协商达成一致，若被告能立即支付,原告愿意将新增修改费用减免至210,170.60元,原告于2016年3月28日将关于新增修改费用的补充协议发送给被告,被告未做最后确认。后被告声称已经提交上级部门再做确认,但因被告成本部负责人几次离职更换一直未对协议做书面确认,此后原告多次口头及书面联系被告,被告仍未予支付尾款及新增设计费。现原告早已配合被告施工完成,所有义务均已完成,被告却对新增修改费用迟迟不做确认,且拒不支付第六阶段设计款。据了解，被告处项目已实际投入使用,原告已完全履行合同义务,被告至今不支付设计费的行为已然侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求法院判如所请。被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司辩称，第一项关于尾款的诉讼请求，从合同约定来看，118,000元是暂定价格。根据合同约定，最后一笔以测绘部门确认的面积为准，现双方未进行结算，故付款条件未成就。根据合同约定，被告付款之前原告要提供发票，无法提供则付款时间顺延，原告就其他费用未向原告开具发票(除了90%开过发票)。未提供概算可以扣除3%。第二项关于增加设计费的诉讼请求，根据合同约定，发包人对设计人有权提出变更要求，设计人无偿修改调整，由于发包人原因导致施工图需要重新设计，修改量大于正式出图的20%需支付设计变更费用，原告增加的修改量是合同范围内的工作量，不属设计变更费用，原告需要进行举证证明由于被告的原因导致审图图纸发生变更并且工作量超过正式出图的20%。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司(作为设计人)与被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司(作为发包人)签订《装饰工程设计合同》，约定发包人委托设计人承担宝龙地产七宝宝龙城市广场办公总部项目装饰工程设计。项目地点：上海七宝宝龙城市广场；装饰设计面积：约9,898平方米。设计服务酬金及付款：乙方承担本合同设计范围内工作的酬金暂定为：1,180,000元。设计总额的组成及分项明细详见本合同附件4;设计单价为固定单价,装饰设计面积的计算标准为国家现行的《建筑工程建筑面积计算规范》；暂定装饰设计面积详见设计任务书。设计费的结算应以当地政府测绘部门最终确认的各装饰设计面积为准。设计变更及费用补偿：发包人可在设计过程及阶段性成果审核中提出变更要求,设计人应积极配合并及时无偿修改调整。唯此项变更是由于发包人原因而导致已审图批准的施工图需重新设计且修改量大于7.1.1所述的20%时,则设计费可按返工工作量占原合同比例的80%计取。在发包人每次付款前,设计人应提交正式发票等付款凭证,如上述发票或付款凭证无法及时提交,发包人付款时间相应顺延;发包人按下述付款进度向设计人支付每期的设计酬金,表中所注付款比例除最后一次付款外,均以暂定设计费总额作为付款基数：首付：合同签订后支付生效15个工作日内，支付比例10%；阶段1，概念设计方案批复后15个工作日内，支付比例10%；阶段2，深化设计方案批复后15个工作日内，支付比例20%；阶段3，最终全套施工文件提交审核后15个工作日内，支付比例30%；阶段4，家具、装饰及设备目录表提交审核后15个工作日内，支付比例20%；阶段5，施工配合完成后15个工作日内，支付比例10%。发包人指定刘会友作为本建设项目设计的联系人,负责本建设项目有关事务的联系；设计修改、转入与分包：设计人收到修改建议后应给予充分考虑和执行。发包人提出的各类合理变更要求,设计人应无条件满足且不能增补变更设计费。当变更工作量超过第一次正式出图图纸量的20%,设计人可向发包人要求按条款5.5项所述计价补偿的权利。设计人应按发包人提供的格式要求,提供并确保其编制的设计概算的准确性。若设计人未能提供概算,则发包人有权扣除设计总费用的3%。附件4：设计费固定单价表：一层大堂1F、二层公共区域2F、宝龙之家商学院及公共区域、办公层区域4F-8F,合计1,269,800元，优惠扣减89,800元，暂估总价1,180,000元。设计费的结算应以当地政府测绘部门最终确认的各装饰设计面积为准,报价优惠扣减项在合同结算时一次性扣减。合同还就双方其他权利义务作出约定。2015年5月11日至2018年12月28日，原、被告通过电子邮件对变更设计进行沟通。2016年3月25日，被告通过邮件要求原告提供打图的总价和简单的请款单。原告于2016年3月28日发送新增及修改面积统计表格，总计240,385.60元。2016年3月30日，被告通过邮件回复原告，关于总部大楼装饰设计，变更设计工作量已认定完成。工作量认定审批表详见附件。后附设计费动态(含变更)汇总单，其中，七宝项目总部办公大楼室内设计合同的总修改比例，设计公司上报为70.40%，基数管理中心审核意见(比例)为33.90%。2019年4月8日，原告向被告发送《请款函》，载明：双方签订的宝龙地产七宝宝龙城市广场办公总部装饰工程设计合同,该合同总造价为1,180,000元整。根据合同约定：阶段5,施工配合完成后15个工作日内,支付乙方总设计费的10%计118,000元。现附上银行相关资料,烦请将此次款项存入银行账号。诉讼中，原、被告对合同尾款118,000元金额无异议。就剩余工程款的发票问题，若被告同意支付，原告表示可以配合被告开具发票。上述事实由原告提供的装饰工程设计合同附任务书、邮件往来、快递面单及查询、请款函，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本案审理过程中，因双方对增加的设计费用具有争议，原告遂向本院申请司法审价。本院依法通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司(以下简称东方公司)就上海七宝宝龙城市广场工程设计合同新增及修改设计面积进行的工程审价。东方公司于2020年7月13日出具《上海东方投资监理公司沪高法(2020)委工审第331号鉴定意见书》，上载：本案涉案工程按照原、被告于2014年3月31日签订的《装饰工程设计合同》约定进行工程审价，对本案上海七宝宝龙城市广场工程设计合同纠纷中新增及修改设计面积进行鉴定的工程审价的鉴定金额为150,990.26元。其中新增及修改设计部位小计共203,101.10元。优惠扣减14,363.27元，优惠后造价188,737.83元，最终造价150,990.26元(备注：合同约定按80%计价)。被告对上述鉴定意见书没有异议。审理中，原告对司法鉴定意见书的计算方式提出异议，原告认为，最终价格应该按照203,101.10元的80%计算，不应该再行扣减。本院认为，原、被告签订的装饰工程设计合同系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告设计施工的工程已完成，被告理应向原告支付剩余费用。剩余设计费用由合同尾款118,000元及新增设计费用组成。关于合同尾款，双方就金额无异议，虽然被告抗辩原告未足额开具发票，但由于交付设计劳动成果与支付设计款分别是原、被告双方的主给付义务，而开具发票仅是原告的附随义务，现原告也同意配合被告开具发票，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。就新增设计费用，根据东方公司出具的司法鉴定意见书，最终造价为150,990.26元。本院认为，根据合同约定，设计费的结算应以当地政府测绘部门最终确认的各装饰设计面积为准,报价优惠扣减项在合同结算时一次性扣减。变更是由于发包人原因而导致已审图批准的施工图需重新设计且修改量大于20%时,则设计费可按返工工作量占原合同比例的80%计取。现鉴定报告的计算方式符合合同的约定，故被告需向原告支付增加修改设计费150,990.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司设计费人民币118,000元；二、被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司新增设计费人民币150,990.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,603.11元、鉴定费8,272元，合计11,875.11元，由原告趣迦(上海)建筑设计咨询有限公司负担3,756.96元，由被告上海宝龙展飞房地产开发有限公司负担8,118.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年十月十三日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。