wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李家美，女，1987年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李家美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告李家美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月2日信用卡透支本金68672.04元、利息12112.10元、分期手续费4623.38元、违约金21927.82元，并自2020年4月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金68672.04元为基数，按日利率万分之五计收利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李家美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年4月2日信用卡透支本金68672.04元、利息12112.10元、分期手续费4623.38元、违约金21927.82元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家美于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月2日信用卡透支本金68672.04元、利息12112.10元、分期手续费4623.38元；并从2020年4月3日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507.32元，公告费560元，合计3067.32元（原告已预交），由被告李家美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 谭 将人民陪审员 黄龙俊二〇二〇年十月二十七日法官 助理 张尚校书 记 员 郑仁术
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3287号原告：郭世雲，生于1987年2月4日，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：李霞，女，生于1981年5月20日，汉族，住甘肃省卓尼县柳林镇。原告郭世雲与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世雲与被告李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭世雲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款45757元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告经朋友介绍认识了被告。2019年6月，被告因购买白银区金地华府1号楼1单元2202室房屋急需用钱向原告借款，原告通过微信陆续转给被告共计45757元（其中10000元微信转给金地华府售楼部人员）。原告出于对被告的信任，一直没有让被告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判如所请。李霞辩称，我没有借原告的钱，原告给的40000多元是我与原告谈对象期间一起出去玩花的钱。我买房子的时候原告自愿给金地华府售楼部交了10000元，不同意还款。郭世雲围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、网银转账记录9份，证明被告向原告借款45757元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，对其证明效力，本院予以认定。被告李霞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月原告经朋友介绍与被告认识，之后建立了男女朋友关系。2019年6月，被告以购买白银区金地华府1号楼1单元2202室房屋为由，多次要求原告向其转款，其中：2019年6月22日、2019年6月25日原告通过微信向白银区金地华府售楼部工作人员分别转账支付购房定金1000元、9000元，合计10000元；2019年6月28日原告通过掌上银行向被告转账16057元，2019年7月20日原告通过手机银行向被告转账4000元，2019年7月22日原告通过微信向被告转账500元，2019年8月20日原告通过掌上银行向被告转账4200元，2019年9月20日原告通过掌上银行向被告转账3000元，2019年10月20日原告通过掌上银行向被告转账4500元，2020年1月20日原告通过掌上银行向被告转账3500元，上述原告共计向被告转账总金额为45757元。后原告向被告催要，被告李霞未还款。另查明，被告缴纳购房按揭款的时间为每月20日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案争议的焦点是原告给被告的多笔转款能否认定为借款。本案中，被告对其与原告相识后购买白银区金地华府小区房屋的事实没有异议。原告基于男女朋友关系多次通过手机银行、微信向被告转款，其中原告向白银区金地华府售楼部工作人员转账支付的10000元，被告认可系支付的购房定金；2019年6月28日原告通过掌上银行向被告转账支付的16057元，被告认可该款项用于缴纳购房首付款；其余原告给被告的多笔大额款项的转账时间均为每月20日，被告的收款日期与其每月20日缴纳购房按揭贷款的说法相吻合。上述事实表明，原告的转款全部用于被告因购买房屋而缴纳的房款，本案没有证据证明涉案款项系原告赠与给被告，故原告转账支付的款项应当认定为被告向原告的借款。综上，原告提出被告因购买房屋向其借款的主张，与事实相符，本院予以采信。被告抗辩原告向其转款系原告自愿行为及涉案房屋系双方共同购买的意见，均无证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：李霞偿还郭世雲借款45757元，于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年十月二十一日书记员  朱晓慧
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执445号之一 申请执行人：卫忠,男,1979年10月8日出生,住杭州市江干区。 被执行人：段海洋,男,1985年6月2日出生,住安徽省临泉县。 被执行人：张晓婷,女,1985年5月28日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人卫忠与被执行人段海洋、张晓婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卫忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人段海洋返还申请执行人卫忠代偿款250000元并支付利息损失（按年利率6%自2018年6月29日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人张晓婷对上述款项承当二分之一的清偿责任；案件受理费2582元由被执行人段海洋负担，被执行人张晓婷连带负担二分之一。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人段海洋、张晓婷发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段海洋、张晓婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人段海洋、张晓婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人段海洋户籍所在地法院对被执行段海洋的下落及财产情况进行了线下调查，并对被执行人张晓婷的下落及财产情况进行了线下调查。查明，执行人段海洋名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息，被执行人张晓婷在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、住房公积金等财产信息。被执行人段海洋、张晓婷名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义；段海洋名下2011年注册的牌照号为浙ＡＵ××××的奥路卡牌小型面包车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；被执行人张晓婷名下龙泉市尚美至尚饰品有限公司50%的股权，本院另案已依法冻结，因该公司已停止经营，上述股权无处置意义。因被执行人段海洋、张晓婷暂无其他可供执行的财产，本案执行标的代偿款250000元及利息、申请执行费3650元、案件受理费2582元尚未执行到位。 鉴于被执行人段海洋、张晓婷拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人张晓婷作出罚款1000元的决定，并已依法对被执行人段海洋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人段海洋、张晓婷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卫忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人段海洋、张晓婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年十月十五日 代书记员 胡阳洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7582号 原告：南翠梅，女，汉族，1987年9月12日出生，住陕西省子长县XX镇南，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西伟天律师事务所律师。 被告：陕西丰瑜实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：周兵，系该公司总经理。 被告：周兵，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：王小瑜，女，汉族，住陕西省绥德县。 原告南翠梅与被告陕西丰瑜实业有限公司（以下简称“丰瑜实业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南翠梅委托诉讼代理人邵丹阳到庭参加诉讼，被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南翠梅诉称，2018年4月16日，原告与被告签订《公租房委托申请协议》，协议约定：被告辅助原告申请到租赁型保障性住房资格，原告向被告缴纳30000元服务费用，委托期限不超过6个月，如被告在委托期限内未完成委托事项或保障房管理中心未返还原告入住申请表的，则全额退回原告缴纳的服务费用。合同签订后，原告提供了相应材料并缴纳了30000元服务费用，但被告在委托期限内未完成委托事项，原告遂要求被告全额退回服务费，但被告一直推脱不予退回。原告多次与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵和股东王小瑜沟通还款事宜。2019年1月23日，被告周兵和王小瑜向原告承诺，由其二人向原告还款并出具借条（该借条实质为欠条），承诺于2019年3月30日前还款，后被告周兵与王小瑜亦未按照约定还款。现原告诉至法院要求依法判令：1.三被告全额返还原告支付的服务费30000元及利息855.5元（利息按照同期银行贷款利率，自2018年10月17日起暂计算至2019年6月10日，主张至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告丰瑜实业公司、周兵、王小瑜经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月16日，原告南翠梅（甲方、委托方）与被告丰瑜实业公司（乙方、受托方）签订《公租房委托申请协议》，协议约定“1.甲方因工作繁忙，特委托乙方为甲方向住房保障管理中心申请租赁型保障住房资格；2.甲方须提供相关法律规定的真实资料、如实说明申请人及申请人家庭成员情况、按本协议规定及时支付服务费用、为乙方派出的服务人员提供必要的支持；3.乙方应根据相关规定开展公司业务、根据甲方实际情况协助准备相应资料、对甲方资料严格保密、对相关流程以及具体事项进展情况及时向甲方沟通反馈、辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格；4.申请审批程序为社区受理，街办、区XX房XX中心进行审核，审核通过并向申请人返还入住申请表。市XX房XX中心组织进行资格联审和备案工作，全部流程均不收取任何费用。但甲方委托乙方处理委托事项则需预先支付给乙方服务费用，其中服务费用包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费、劳务费，服务费用为30000元整；5.本协议及所附授权书自双方代表签字，甲方付与乙方服务费全款，且乙方公司财务人员向甲方开具相应服务费用收据之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障房管理中心返还甲方入住申请的时间为准，本协议委托事项期限不超过6个月；6.如甲方已交服务费用在协议期内提出终止协议的，或未如实向乙方反映甲方申请人家庭人员实际情况，及违反本协议第2条导致保障性住房资格申请失败的，甲方不得要求乙方退还相关费用；如乙方因客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障房管理中心未返还甲方入住申请表的，则全额退还甲方已交服务费用……”。签订协议当日，原告与被告丰瑜实业公司签订《委托授权书》，委托期限为2018年4月16日至2018年10月16日。协议签订后，原告述称向被告丰瑜实业公司现金支付服务费30000元，因被告丰瑜实业公司在委托期限内未完成其辅助原告申请到租赁型保障性住房资格的委托事项，原告与被告丰瑜实业公司法定代表人周兵、被告丰瑜实业公司股东王小瑜协商此事。2019年1月23日，被告周兵、王小瑜向包括本案原告在内的5人（其余4人另案处理）共同出具《借条》，借条载明“今借到苗靖60000元、羽飞60000元、张康伟30000元、乔东30000元、宁晓辉30000元，合计210000元（合计5人），分三期还清借款到苗靖账户（信合账户XXXXXXXXXXX********），一期于2019年1月30日前还款30000元，二期于2019年2月28日前还款50000元，三期于2019年3月30日前还款130000元”。2019年3月8日，原告南翠梅及其他债权人与被告商谈退款事宜时，被告对所欠原告款项予以确认。因被告周兵、王小瑜未按期支付上述款项，现原告诉至法院要求其返还服务费用30000元及利息。 上述事实，有《公租房委托申请协议》、《委托授权书》、谈话录音及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告丰瑜实业公司签订《公租房委托申请协议》及《委托授权书》，原告委托被告丰瑜实业公司为其办理租赁型保障性住房资格申请事项，并约定委托期限，原、被告双方之间成立委托合同关系，原告按约向被告支付服务费用30000元，被告丰瑜实业公司未按协议约定履行其义务显属违约，根据协议约定应当将收取原告的服务费用予以退还。被告周兵、王小瑜自愿就丰瑜实业公司应退还原告的服务费30000元向原告共同出具借条，并明确还款期限，可认定被告周兵、王小瑜对被告丰瑜实业公司应退还原告的服务费用自愿承担连带保证责任，故对原告诉请三被告共同返还服务费30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息标准及起算时间，因公租房委托申请协议中并未约定，且2019年1月23日出具的借条中亦未约定利息，结合原告实际受损情况，本院酌情认定自原告起诉之日（2020年4月10日）起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西丰瑜实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南翠梅服务费30000元及利息损失（利息损失以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月10起计算至实际清偿之日止）； 二、被告周兵、王小瑜对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南翠梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费571元，公告费260元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32614号原告：北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司,住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：朱三岭，总经理。委托诉讼代理人：朱文锋，男,北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司副总经理，住陕西省邑县。被告：北京科辰装饰工程有限公司，住所，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**1809-6div>法定代表人：范振坪。原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司（以下简称三凌公司）与被告北京科辰装饰工程有限公司（以下简称科辰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三凌公司委托诉讼代理人朱文峰到庭参加诉讼。被告科辰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令科辰公司支付拖欠的货款78040.78元;2.判令科辰公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三凌公司作为科辰公司建筑装饰材料的供货商，自2018年1月份起向科辰公司的北京医院后厨改造装修工程供应不锈钢制品、不锈钢板材、玻璃等材料。在此期间，三凌公司依各合同约定方式及科辰公司的要求，按质按量地履行了合同。然而，截至至起诉之日，科辰公司仍拖欠三凌公司货款共计78040.78元，三凌公司多次催要，科辰公司仍拒不支付，故诉至法院。科辰公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，科辰公司范小担通过微信问三凌公司朱文峰“明天可以进场吗？”朱文峰答：“后天吧”。范小担：“好的抓紧。”2018年1月4日，范小担称：“133XXXX****、186XXXX****、赵。”2018年1月17日，三凌公司将《装饰材料采购合同（成品-通用-包安装）》盖好章，随后，三凌公司将其盖好章的合同向科辰公司邮寄。2018年1月20日，三凌公司出具《北京医院工地后厨改造数量清单》列明材料、型号、规格、数量等，科辰公司赵姓工作人员在签收人处签字。诉讼中，三凌公司称科辰公司委托代理人范小担通知三凌公司进场安装，于2018年1月4日向其提供了现场管理人员赵姓人员电话，三凌公司于2018年1月20日安装完毕并验收，赵姓现场管理人员在《北京医院工地后厨改造数量清单》上签字并确认。2018年1月21日，三凌公司出具《不锈钢结算清单》，产品名称、品牌名、规格型号、单位、数量、总价，合计金额为78040.78元，落款处加盖三凌公司印章。同日，朱文锋通过微信向范小担发送《北京医院工地后厨改造数量清单》照片及《不锈钢结算清单》照片。2018年4月8日，科辰公司范小担询问三凌公司朱文锋收件地址，向三凌公司邮寄其签字盖章的《装饰材料采购合同（成品-通用-包安装）》。诉讼中，三凌公司称，科辰公司并未对货物提出异议，科辰公司至今未支付所有货款。经查，三凌公司提交的《装饰材料采购合同（成品-通用-包安装）》显示，2018年1月17日，买方（甲方）科辰公司（委托代理人：范小担）与卖方（乙方）三凌公司（委托代理人：朱文峰）签订该合同，其中约定1、产品名称、品牌名、规格型号、单位、数量、总价，材料名称分别为不锈钢有框玻璃隔断；不锈钢台面；无框玻璃门；不锈钢门套1.2mm厚；有框防撞推拉玻璃门、隔断；不锈钢护角；不锈钢地沟、盖板；不锈钢拉手；地弹簧；；地弹簧门夹；玻璃门地锁；推拉门吊轨；原有玻璃隔断清理、打胶、换玻璃。以上总金额共计为78040.78元。以上产品单价和总价为乙方包送货、安装的供货价，其中含税金、运输费、包装费、安装费。本合同产品数量为暂定数量，最终以结算总货款以乙方安装完毕且经甲方最终实际验收合格为准。质保期及质保责任：乙方向甲方免费提供为期24个月的产品质量保修。交货地点：北京医院。验收标准及方式：6.3乙方生产送货及安装后应书面通知甲方验收，甲方应在收到验收通知（7）天内组织验收。结算方式及付款期限、付款比例：7.2合同签订后，甲方向乙方支付总货款的（30%）作预付款，乙方收到预付款后第二天开始安排备货。产品由乙方负责送货到合同约定的交货地点，经甲方验收合格后15天内向乙方付至甲方验收合格货款的60%，甲方于全部产品安装完毕经甲方验收合格并办完所有相关手续后15天内向乙方付至验收合格货物最终计算总货款的97%，保留最终结算总货款的3%作为质保金，按照本合同第二条约定的质保期满后，根据乙方书面申请，甲方确认维保工作及是否扣款等情况后支付给乙方。质保金不计利息。合同还对违约责任、解决争议办法等其他事项作出了约定。以上事实有《装饰材料采购合同（成品-通用-包安装）》、《不锈钢结算清单》、《北京医院工地后厨改造数量清单》、微信聊天记录等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据三凌公司提交的《装饰材料采购合同（成品-通用-包安装）》及微信聊天记录，本院确认三凌公司已按照科辰公司指示将案涉货物送至指定交付场地并安装完毕，现科辰公司现场管理人员已在《北京医院工地后厨改造数量清单》上进行签字确认，应当视为其认可收到三凌公司提供的货物。根据采购合同约定，科辰公司于全部产品安装完毕经科辰公司验收合格并办完所有相关手续后15天内向三凌公司付至验收合格货物最终计算总货款的97%，保留最终结算总货款的3%作为质保金，按照本合同第二条约定的质保期（24个月）满后，根据三凌公司书面申请，科辰公司确认维保工作及是否扣款等情况后支付给三凌公司。现质保期限已经届满，三凌公司通过诉讼方式向科辰公司主张全部货款，科辰公司亦未提出相反抗辩及证据，故本院认定科辰公司向三凌公司支付全部货款的条件已成就。三凌公司主张科辰公司并未支付任何货款，因科辰公司未提出抗辩，故本院对于三凌公司该主张予以采信，双方实际上变更了合同约定的付款方式及比例，对三凌公司要求支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。关于付款金额，虽双方实际交付货物与购货合同载明货物数量存在部分出入，但在安装完毕后三凌公司向科辰公司发送了载明合计金额78040.78元的结算清单，科辰公司未提出异议且于其后向三凌公司回寄了合计金额同为78040.78元的采购合同，应认定为科辰公司对该金额并无异议，故三凌公司按照78040.78元金额要求科辰公司支付货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京科辰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司货款78040.78元。案件受理费1751元（北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司已预交），由北京科辰装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司已预交），由北京科辰装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李雪娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  丁超帆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14965号原告：菲宝斯公司，住所地芬兰共和国埃斯波凯拉兰塔大街**。法定代表人：尼米·奥西·劳里·阿兰克山特瑞，董事。（未到庭）法定代表人：图鲁宁·汉努·安特罗，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京泰普特线缆有限公司，，住所地中华人民共和国北京市通州区于家务工业区法定代表人：郑汉强，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第173000号关于第14339521A号“菲宝斯”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月5日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与原告的第4005184号“菲宝斯”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标属于通过不正当手段取得注册的情况，第三人在明知原告商标的情况下，为了牟取不正当利益，恶意摹仿和抄袭原告商标并且注册在与原告商标相同或类似商品上，主观恶意明显。三、“菲宝斯”是原告及其中国子公司的字号，诉争商标损害了其在先字号权，并且，诉争商标系以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响的商标。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14339521A3.申请日期：2014年4月9日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：塑料线卡;缆绳或管子用塑料夹;电缆、电线塑料槽。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：40051843.申请日期：2004年4月8日4.专用权期限至:2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第20类）:非金属非砖石容器;非金属密封容器;非金属箱;木箱或塑料箱;非金属密封盖;塑料包装容器;非金属容器(存储和运输用);容器用非金属盖;非金属盘;非金属浮动容器。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、菲宝斯（上海）电气有限公司的批准证书、营业执照；2、广州菲宝克斯工程塑料有限公司的企业信用信息；3、产品目录、产品图片;4、订货单、产品物料清单、交货单、订货产品图纸、发票；5、原告在媒体上刊登产品广告的样本。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条前半段（在先商号权）的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条（后半段）的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标核定使用的“塑料线卡;缆绳或管子用塑料夹;电缆、电线塑料槽”商品与引证商标核定使用的“非金属密封容器;非金属箱;非金属密封盖;非金属盘;非金属浮动容器”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在一定的区别，并且，参考《类似商品和服务区分表》中相关内容，诉争商标核定使用商品属于第20类商品中2003小群组，引证商标核定使用商品则属于第20类商品中2002小群组，二者核定使用商品所属小群组完全不同，不属于类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场亦不易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前其已经将“菲宝斯”作为商号使用在“塑料线卡;缆绳或管子用塑料夹;电缆、电线塑料槽”商品上并具有一定的知名度，使得相关公众会将诉争商标与原告的商号相联系进而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条前半段（在先商号权）的规定。关于争议焦点三，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告在与诉争商标核定使用的商品为同一种类或类似商品上使用“菲宝斯”商标或与之近似的商标并已具有一定影响。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条（后半段）的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第四十四条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，由商标局宣告该注册商标无效。判断诉争商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，原告主张第三人在明知引证商标存在情况下仍申请注册诉争商标系恶意注册行为，但第三人申请注册诉争商标仅是损害特定民事主体的权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，则不属于该条款规定的情形。并且，原告提交的证据亦不足以证明第三人存在扰乱商标秩序、不正当占用公共资源等行为。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲宝斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲宝斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲宝斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京泰普特线缆有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  黄振莺人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年十月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23737号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司，住所地广东省佛山市南海区*********************、10座002，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：杨某1。被告：梁连欣，女，1989年2月4日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************247。原告佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司诉被告梁连欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司撤诉。案件受理费为25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  黄**文二〇二〇年十月二十日书记员  符泳燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5447号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101201910117716。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101199610422494。 被告：钟昌义，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告钟昌义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰到庭参加诉讼，被告钟昌义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金44417.7元、利息（截至2020年4月28日）3637.16元、逾期还款违约金1837.63元、手续费432元、管理费3元，上述金额合计50327.49元。借款利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2019年1月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经原告核发卡号为62×××39的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止2020年4月28日，被告因使用该卡累计透支本金44417.7元、利息3637.16元、逾期还款违约金1837.63元、手续费432元、管理费3元，上述金额合计50327.49元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告钟昌义未作答辩。 原告农行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细及催收信息；4.中国农业银行信用卡信用金（分付）分期业务申请表、分期业务条款细则等，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告进行催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，2019年8月8日变更登记为现用名称。2019年1月8日，被告钟昌义向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为62×××39的金穗贷记卡并开卡使用，原告建立了相应管理账户。截止2020年4月28日，被告因使用该卡累计透支本金44417.7元、利息3637.16元、逾期还款违约金1837.63元、手续费432元、管理费3元，上述金额合计50327.49元。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告知晓上述内容并申领用原告卡号为62×××39的金穗信用卡（贷记卡），被告开卡使用即与原告形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定及时归还透支本金，并支付相应利息、手续费以及应承担逾期还款的违约责任。原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提供其为实现债权而支付的律师费凭证，故对该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟昌义于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用卡号为62×××39的金穗贷记卡产生的借款本金44417.7元及截至2020年4月28日利息3637.16元、逾期还款违约金1837.63元、手续费432元、管理费3元，上述金额合计50327.49元； 二、被告钟昌义自2020年4月29日起至上述本金、利息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行相应利息和逾期还款违约金、手续费、管理费； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告钟昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14339号原告:宋广伟，男。被告：朱正斌，男。原告宋广伟诉被告朱正斌委托合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日通过网络开庭公开审理了本案。原告到庭参加诉讼,被告朱正斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告40500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原告在网上结识微信名为“国际艺术品交易中心阿娟”的人，其是广东创景文化传媒公司的员工，经过几次聊天，其说原告的大清铜币直字币非常值钱，让原告带上藏品去他们公司鉴定一下，就可以安排出手了，原告就带上几枚钱币去了公司。其让原告交500元来鉴定三枚钱币，通过鉴定说原告的藏品都是真品。又请来了市场部经理分析市场行情，说原告的大清铜币市场私下交易能值180万左右，要是通过海外市场拍卖会能拍出300万左右，他们公司海外有VIP客户，但是要交费签合同，最后通过讨价还价，陆续投资4万多元，有公司收款为证，广东创景文化传媒公司员工石晓娟承诺说交费签了合同一直到藏品出手为止，绝不再收其他费用。今年3月份又联系原告让原告把合同寄过去重新签合同参加迪拜私下交易会，后合同并没有寄回来，一直到5月6、7号才告诉原告公司把合同交给移交台湾公司，财料资料全交了，由台湾公司跟原告联系，到现在没有任何人联系原告。之后被告公司员工的手机号，微信号全没了，原告觉得自己受骗，希望追回总共交的费用40500元。被告朱正斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告朱正斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，交易明细表、微信转账记录、收据等证据间能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，广东创景文化传媒有限公司为朱正斌独资的有限责任公司，于2019年8月1日成立，已于2020年5月14日注销。本院认为，本案案由为委托合同纠纷。《委托服务合同》是双方当事人真实、一致的意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方均依约享有相应权利，并应依约承担义务。虽合同约定服务费用为20000元，但原告已举证证明其向广东创景文化传媒有限公司转账共计支付40500元,被告未作答辩或到庭陈述,亦未向本院提交证据证明其按约履行了案涉委托服务合同,应承担举证不能的不利后果，故本院认定广东创景文化传媒有限公司未履行合同约定的义务，已构成根本违约，原告作为守约方，有权解除合同并要求其返还已支付的款项40500元。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”朱正斌未能证明广东创景文化传媒有限公司存续期间的公司财产独立于自己的财产，故原告诉请朱正斌承担上述40500元债务的清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告朱正斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱正斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋广伟支付40500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费812.5元（宋广伟已预交），由朱正斌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予宋广伟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 董 睿人民陪审员 张 丹人民陪审员 李郁波二〇二〇年十月三十日法官 助理 陈永琪书 记 员 廖嘉颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10332号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李昌红，男，1961年12月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告李昌红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李昌红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告李昌红拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金35004.68元，支付截至2019年2月11日的利息5617.5元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金4315.24元、其他手续费2638.4元，嗣后利息、违约金以35004.68元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。二、被告承担本案案件受理费。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌红于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金35004.68元；二、被告李昌红于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金35004.68元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担45元、由被告李昌红负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1821-2号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，营业场所：大连市金州区和平路108号。负责人：于国璟，系该行行长。委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫福泉，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：徐明全，男，1959年1月5日出生，汉族，住址：大连市金州区。被告：柯雪萍，女，1957年5月18日出生，汉族，住址：大连市金州区。被告：大连丰本房地产开发有限公司，住所：辽宁省大连普湾新区石河街道唐家村。法定代表人：王桂兰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行诉被告徐明全、被告柯雪萍、被告大连丰本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐明全、被告柯雪萍、被告大连丰本房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告徐明全、被告柯雪萍、被告大连丰本房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行撤回对被告徐明全、被告柯雪萍、被告大连丰本房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1440元（原告已预交），减半收取720元，由原告承担。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  王 辉二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终137号 上诉人（原审被告）：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔街**。 经营者：王玉妹。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店（以下简称全家福食杂店）因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权权属、侵权纠纷上诉一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03民初733号民事裁定，向本院提起上诉。 全家福食杂店上诉称，原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本案属于因侵犯著作权行为而提起的民事诉讼，按规定应由上诉人住所地人民法院管辖，本案应移交莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至莆田市秀屿区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案系著作权权属、侵权纠纷，全家福食杂店的住所地虽位于莆田市秀屿区，由于莆田市秀屿区人民法院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，其对本案不具有管辖权。根据上述司法解释的规定，莆田市中级人民法院依法对本案具有管辖权。 综上，全家福食杂店的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定驳回全家福食杂店提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  马玉荣 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  吴广强 书 记 员  陈 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10118号原告：司庆梅，女，1976年5月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师。被告：程新军，男，1974年11月1日出生，住河北省保定市。原告司庆梅与被告程新军民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告司庆梅撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执400号申请执行人：青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园。法定代表人：张瑞敏。被执行人：射阳县阜余珍桂家电商场，住所地盐城市射阳县阜余建业路**。经营者：刘桂珍。申请执行人青岛海尔投资发展有限公司与被执行人射阳县阜余珍桂家电商场侵害商标权纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初370号民事判决书]，本院于2020年10月26日已立案执行。因被执行人射阳县阜余珍桂家电商场住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初370号民事判决书由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十月二十九日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7795号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：常鹰，男，1968年10月25日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告常鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告常鹰经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金39907.01元、利息526.2元、滞纳金13630.67元、取现手续费20元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告常鹰未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年8月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××34，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金39907.01元、利息（含复利）526.2元、取现手续费20元、截止2016年12月31日的滞纳金13630.67元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金39907.01元、利息（含复利）526.2元、取现手续费20元、滞纳金13630.67元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告常鹰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常鹰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金39907.01元、利息（含复利）526.2元、取现手续费20元、滞纳金13630.67元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费576元（原告已预交），已减半收取，由被告常鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1776号原告：谢添堂，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***,公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：谢国昌，男，系原告的儿子。被告：张来坚，男，1967年5月22日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码452************614。原告谢添堂与被告张来坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告谢添堂及其委托诉讼代理人谢国昌到庭参加了诉讼。被告张来坚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款114675元及利息（自2017年5月12日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：自2016年8月21日起,被告向原告购买猪饲料,共拖欠货款114675元未付。2017年5月12日，被告失去联系。被告未答辩，也未提交证据。原告在诉讼中向本院提交了如下证据：送货单六份，证明被告拖欠原告货款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉是对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据是原件，来源、形式合法，本院予以采信。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年8月21日、2016年9月11日、2016年10月21日、2016年11月24日、2016年12月17日、2017年1月20日，被告先后六次从原告处赊购猪饲料,共拖欠货款114675元未付。本院认为：原告提交的送货单可以证明原告与被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告已经交付货物，被告应当支付货款114675元。原告要求被告清偿货款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告未在合理期限内支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据原告的诉请和司法实践，本院依法确认逾期付款利息的计算方式为：1.以货款114675元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以货款114675元为基数，自2019年8月20日起至货款114675元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年4月（原告起诉之月）公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张来坚于本判决生效后十日内向原告谢添堂清偿货款114675元及其逾期付款利息（利息的计算方式为：1.以货款114675元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以货款114675元为基数，自2019年8月20日起至货款114675元清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元（原告已预交），由被告张来坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  陈月霞人民陪审员  陆业英二〇二〇年十月十日法官 助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2459号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：李绝，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002刑初161号刑事判决书，依法向被执行人李绝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李绝在银行账户上的存款4万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 马超伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1355号之一 申请执行人温州市龙元标准件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区汀滨街道蓝田标准件厂房经三南一路**1-1，组织机构代码:672586307。 法定代表人颜崇文。 被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码:573637375。 法定代表人潜小平。 申请执行人温州市龙元标准件有限公司根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初311号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为金额20500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙元标准件有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年6月16日查封被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司所有的解放牌小型汽车一辆（号牌：赣ＦＪ××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2020年6月15日轮候查封登记在被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司名下的坐落于宜黄县丰厚工业园区的房产【权证号：××、20150386、20150387、20150388】，查封期限为三年，该不动产设定抵押，本院发函首封瑞安市人民法院参与分配。申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月27日，被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司尚欠申请执行人温州市龙元标准件有限公司141198元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西欧之伦建筑五金有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 雷明顺
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3097号 申请执行人杜夏滨，女，1991年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄元雨，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人杜夏滨与被执行人黄元雨离婚纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2018年11月7日作出（2018）闽0122民初4048号民事调解书，申请执行人据此于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为人民币22000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院查封被执行人黄元雨名下拥有闽AD9L**汽车一辆(未实际扣押)。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2312号 原告：梁永兵，男，1974年3月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。 被告：王付合，男，1987年10月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：白金红，女，1984年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告梁永兵与被告王付合、白金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永兵的委托诉讼代理人梁晓琴到庭参加诉讼，被告王付合、白金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永兵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款9500元及利息570元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告在办理业务时相识，被告王付合经常持被告白金红的信用卡到原告经营的店里让原告代其还信用卡透支款。2019年4月29日至4月30日期间，被告王付合称白金红的信用卡透支款到期了，让原告先刷卡还款，并承诺还款后再刷卡偿还原告的借款。原告便偿还了被告白金红信用卡透支款后，被告白金红信用卡再无法刷卡消费来给原告偿还借款，被告王付合给原告出具了借条一张，并保证于2019年5月18日前偿还，后经原告多次催款未果诉至法院，要求判如所请。 被告王付合、白金红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王付合在办理业务时相识。2019年4月29日至4月30日，被告王付合称白金红的信用卡透支款到期了，让原告先刷卡还款，并承诺还款后再刷被告白金红的信用卡来偿还原告的借款，原告（账号：62266339********）便给被告白金红的信用卡（账号：62268901********）里转账18400元后，被告偿还了8900元，下欠9500元未还。2019年5月2日，被告王付合给原告出具了金额为9500元的借条一张，载明“今借到梁永兵现金玖仟伍佰元整（￥9500）用期十五天必须在2019年5月18日前还清借款人王付合2019年5月2号”。后经原告催款未果。 另查明，二被告于2018年11月5日登记结婚，2020年2月23日离婚。 上述事实，由原告提供的中国光大银行对私活期账户对账单、借条、聊天记录截屏打印件及本院（2020）宁0121民初410号民事调解书予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告在婚姻关系存续期间，原告将借款18400元汇入被告白金红信用卡内，被告借款后，应当在原告催收时及时足额偿还借款，未足额偿还的9500元欠款应承担继续还款的民事责任。被告王付合的借款行为应视为一种家事代理行为，涉案借款应认定二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持，对原告要求支付利息的请求，因其提交的证据不能证明双方对借款利息进行了约定，视为不支付利息。故原告的该项请求本院不予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王付合、白金红于本判决生效后十日内偿还原告梁永兵借款9500元； 二、驳回原告梁永兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，公告费600元，由被告王付合、白金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年十月三十日 书记员  张静文 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院》 第二条夫妻一方在婚姻关系存在期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3045号 申请执行人：吴荷生，男，1947年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈隆全，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赖宝英，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林军，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人吴荷生与被执行人陈隆全、赖宝英、林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）闽0122民初297号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年9月7日立案执行，申请执行标的为：一、被执行人陈隆全、赖宝英归还申请执行人吴荷生借款本金人民币6万元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2018年11月2日起算至款项还清之日）；二、被执行人林军对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院已另案查封、扣押被执行人陈隆全所有的车牌号为闽Ａ5××××吉利美日牌汽车壹辆，但未扣押到案。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，暂未发现被执行人陈隆全、赖宝英、林军有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12601号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：银沙沙，女，1995年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与银沙沙追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。银沙沙经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令银沙沙向嘉力天公司支付代偿款4800元、违约金14900元。2.判令银沙沙支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定银沙沙委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为银沙沙代偿月供款4800元。 银沙沙未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，银沙沙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年9月11日，嘉力天公司与银沙沙签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定银沙沙委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供74500元保证担保；同时还约定如银沙沙未按时足额向银行偿还分期款的，视为银沙沙违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；银沙沙应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、银沙沙因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额74500元，分期付款手续费7450元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但银沙沙并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，2019年12月31日通过转账为银沙沙代偿4800元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为银沙沙提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，银沙沙与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，银沙沙未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向银沙沙追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为银沙沙代偿了4800元。故对嘉力天公司要求银沙沙支付代偿款4800元的诉请，本院予以支持。合同约定，银沙沙未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求银沙沙支付960元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求银沙沙支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、银沙沙于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款4800元及违约金960元。 二、银沙沙于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担110.5元，银沙沙负担61元。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2918号原告：山东凯斯迪尔农业装备有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市昌乐县营邱镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：迪尔公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场1号法定代表人：迈克尔·W·米姆，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘展，北京安生律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旭，北京安生律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第18006号关于第13517701号“图形（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2020年9月2日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标是指定颜色的图形商标，而非颜色组合商标，诉争商标作为图形商标只有两种颜色，过于简单不具有显著性。二、诉争商标的具体使用方式不明确，不具有确定性。第三人并未使用诉争商标，并未通过使用获得显著性。三、在诉争商标注册申请前后，绿黄两种颜色大量使用于中国的拖拉机和农机行业，系通用颜色，不具有显著性。诉争商标的申请注册违反商标法第九条、第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定。被告书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：第三人2.注册号：135177013.申请日期：2013年11月11日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：拖拉机;翻斗卡车;运货车;高尔夫球车。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据材料：1.在先裁定、判决、行政处罚决定书；2.第三人商标杂志等媒体的宣传材料；3.原告企业信息及商标注册信息；4.其他证据。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1.诉争商标的商标档案及公告页；2.案外人农业机械情况。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1.诉争商标的商标档案；2.自2016年至今的杂志报道。经查，第1436期商标初步审定公告显示，第13511701号商标即本案诉争商标，使用说明为颜色商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第九条规定的精神已体现在商标法的具体条款中，本院将依据商标法的具体条款进行审理。原告认为诉争商标的申请注册违反了2014商标法第三十条的规定。2014年商标法第四十五条规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”本案原告并未主张其为何权利的在先权利人或利害关系人，故对于原告的该项主张本院不予支持。故本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。本案诉争商标的注册申请书商标说明显示，诉争商标为颜色组合商标，其中绿色为Pantone潘通国际标准色号364C，黄色为Pantone潘通国际标准色号109C，颜色应用方式：绿色车身，黄色座椅；诉争商标的初步审定公告亦显示，其使用说明为颜色商标；第三人提交的诉争商标的商标档案显示，是否指定颜色：“二期：颜色商标”。故诉争商标为颜色组合商标。被诉裁定中存在将诉争商标描述为“图形（指定颜色）”情形，本案审理中，被告认可为笔误，本院对此予以纠正。诉争商标核定使用在“拖拉机;翻斗卡车;运货车;高尔夫球车”商品上具有一定的独创性，同时，第三人提交的（2016）京73民初93号民事判决书、（2017）京民终413号民事判决书以及使用宣传证据可以证明，第三人在“拖拉机”等商品上大量使用了诉争商标并具有一定的知名度，进一步加强了诉争商标与第三人的联系，诉争商标可以起到识别商品来源的作用。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标使用的颜色组合为“拖拉机;翻斗卡车”等商品上的通用或常用颜色组合，从而导致诉争商标缺乏显著特征。故诉争商标的申请注册并未违反2014年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告山东凯斯迪尔农业装备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迪尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉中华人民共和国于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 及国良二〇二〇年十月十二日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7192号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司经理助理。被告：张学斌，男，1986年9月17日出生，汉族，宜春万载县人，住宜春市袁州区。被告：黄梅芳，女，1986年2月28日出生，汉族，宜春万载县人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告张学斌、黄梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月十二日代书记员  邵聪聪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初6189号原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道**，统一社会信用代码91500117699274960Y。法定代表人：张春耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：钟平，女，1954年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙川物业管理有限公司（以下简称“龙川物业”）与被告钟平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙川物业的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告钟平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙川物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费1124.93元、公损费180元、二次供水费94元，违约金213.75元，合计1612.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆龙川房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了龙川北郡小区的《前期物业服务合同》，该合同约定高层住宅物业1.2元/月/平方米，公损水电费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨，未能如数交纳物业服务费的，违约金应按每日千分之三收取。8幢×是高层住宅。被告自2019年1月1日至2020年6月30日共欠管理费1124.93元、公损费180元、二次供水费94元（2019年1月1日至2020年3月31日），违约金213.75元，合计1612.68元。经原告催收无果，故起诉来院。被告钟平未作答辩。本院经审理确认以下事实：原告与龙川北郡小区开发商重庆龙川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为重庆市合川区合阳办义乌大道6号龙川˙北郡小区提供物业服务。该合同的期限为3年，自2014年1月23日起至2017年1月22日止；住宅物业服务费1.2元/月/平方米（含电梯使用费），公损费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，据实向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主应于每月十日之前交纳，违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……。因小区至今未成立业主委员会，原告一直按合同的约定为小区提供物业服务至今。被告系该小区8幢×房屋的业主，房屋建筑面积52.08平方米。从2019年1月1日起未交纳物业服务费用，经原告催收未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，原告在提供物业服务期间确实存在保安在岗睡觉、缺乏警示标志、清洁等不到位、商户经营对小区造成影响等情况。本院认为，原告与重庆龙川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向龙川北郡小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供物业服务，被告应按合同标准支付物业费，故被告应支付原告2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费52.08平方米×1.2元/平方米×18个月=1124.93元、公损费10元/月×18个月=180元。关于二次供水费。依据重庆市合川区自来水有限公司的计费清单显示被告钟平用户在2019年1月至2020年3月用水量为40吨，二次供水费应为40元。关于违约金的问题。通过被告提交的证据及本院查明的情况，原告在服务期间确实存在保安在岗睡觉、缺乏警示标志、清洁不到位、商户经营对小区造成影响等情况，被告拒交物业服务费确实事出有因，故对违约金不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，按规定公示小区共同收益，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟平于本判决生效后十日内向原告重庆龙川物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1124.93元、公损费180元、二次供水费40元（2019年1月至2020年3月），合计1344.93元。二、驳回原告重庆龙川物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟平负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年十月十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终176号上诉人（原审被告）：林雨明，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：深圳市保得海运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区亿利达大厦****10A02。法定代表人：洪弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱成，广东弘君律师事务所实习律师。原审被告：王道友，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人林雨明因与被上诉人深圳市保得海运有限公司（以下简称保得公司）、原审被告王道友船舶买卖合同纠纷一案，不服广州海事法院（2020）粤72民初95民事裁定，向本院提起上诉。林雨明上诉称，请求撤销广州海事法院（2020）粤72民初95民事裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由如下：一审法院认为本案为船舶买卖合同纠纷，依据保得公司与温岭市中瑞投资咨询有限公司（以下简称中瑞公司）签订的《购船合同》第17条，应由一审法院管辖。但是，中瑞公司已注销，保得公司向中瑞公司的股东林雨明、王道友提起本案诉讼，是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条关于清算责任的规定，案由已发生变化。本案虽然由船舶买卖合同纠纷引起，但属于侵权纠纷，不应由海事法院管辖。保得公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，保得公司起诉要求林雨明、王道友向其支付垫付购船款、海图费及相关利息、诉讼费的理由是林雨明、王道友为中瑞公司股东，在中瑞公司对保得公司负有债务的情况下，林雨明、王道友恶意注销公司逃避债务造成保得公司损失，故中瑞公司是否对保得公司负有债务是本案需要审查的问题。保得公司主张中瑞公司对其所负债务源于中瑞公司违反《购船合同》约定而产生的违约责任，保得公司与中瑞公司之间的纠纷属于因船舶买卖合同而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条、第110条的规定，当事人提起的民商事诉讼包含船舶买卖合同纠纷时，纠纷应由海事法院受理。一审法院根据上述规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，在案涉《购船合同》第17条约定纠纷由广州海事法院管辖的情况下，确认其对本案享有管辖权，处理并无不当。林雨明上诉认为本案不应由海事法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶清审判员  莫菲审判员  王**二〇二〇年十月九日法官助理焦小丁书记员林冬燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6801号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：许利东，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许利东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告许利东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许利东立即偿还平安银行截至2020年9月14日贷款本金51974.82元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与许利东签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告许利东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、许利东与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向许利东发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，许利东未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。许利东未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如许利东违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求许利东返还所有贷款本息，许利东还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年9月14日，许利东尚欠贷款本金51974.82元。本院认为，平安银行与许利东签订贷款合同，平安银行按照约定向许利东发放贷款，许利东应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许利东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年9月14日的贷款本金51974.82元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告许利东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告许利东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年十月十九日书记员  宋杰
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执736号之一 申请执行人：上海德悦柏国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路****楼****，统一社会信用代码91310115MA1H7Q3W4U。 法定代表人：VOLKERKRASS。 委托诉讼代理人：姜运福，福建奥通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱加发，福建奥通律师事务所实习律师。 被执行人：福建沫爱餐饮管理有限公司，住所地，住所地福建省福州市马尾区昭忠路马限山船政文化街区**会信用代码91350105MA346T4L5Y。 法定代表人：周龙。 申请执行人上海德悦柏国际贸易有限公司与被执行人福建沫爱餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）闽0105民初69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币201600元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人福建沫爱餐饮管理有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13850号原告：北京市大兴区榆垡镇大练庄村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇大练庄村。法定代表人：刘树元，社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：张万忠，男，1946年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇大练庄村经济合作社（以下简称：大练庄合作社）与被告张万忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。现大练庄合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，大练庄合作社申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇大练庄村经济合作社撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初391号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人黄磊,男,1990年5月30日出生于安徽省利辛县,汉族,大学肄业,无为BTD街舞工作室合伙人、舞蹈教师，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现住安徽省无为市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年6月9日被无为市公安局刑事拘留，同年7月12日经无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1123号起诉书指控被告人黄磊犯容留他人吸毒罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人黄磊及其辩护人刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2019年9月至2020年4月15日期间，被告人黄磊先后七次在其租住的无为市无城镇金鹏小区3栋406室内和宾馆客房内容留他人吸食毒品（大麻），具体情况如下：1.2019年9月10日左右，黄磊、孙某、李某共同出资购买的大麻到货，黄磊收到大麻后通知孙某、李某到无为拿货，并在其出租房内容留孙某、李某吸食大麻。2.2019年11月初的一天夜里，黄磊邀请李某到其家中一起观看电影，李某来到黄磊租住的出租房后，黄磊在该出租房容留李某吸食大麻。3.2019年12月5日左右的一天下午，黄磊邀请李某到其家中玩，李某携带一支大麻卷香烟来到黄磊居住的出租房，黄磊在该出租房容留李某吸食大麻。4.2019年12月上旬的一天晚上，孙某、李某邀请黄磊到全椒县玩，孙某驾车搭载黄磊至滁州市魔逗咖啡店找到李某，三人在咖啡店门口路边孙某的车内吸食大麻。随后三人驾车前往滁州市全椒县，黄磊在全椒县城市之家宾馆开房，并在该房间容留李某、孙某吸食大麻。5.2020年1月份的一天夜里，黄磊、盛某、李某等人共同出资购买的大麻到货，李某到黄磊家中拿大麻，黄磊在其居住的出租房内容留李某吸食大麻。6.2020年3月20日左右，黄磊邀请李某到无为市玩，后李某赶到无为市，黄磊在其居住的出租房内容留李某吸食大麻。7.2020年4月15日左右的一天下午，黄磊、李某、孙某等人共同出资购买的大麻到货，黄磊喊李某到无为拿货，李某来到黄磊居住的出租房，黄磊在该出租房容留李某吸食大麻。另查明，2020年6月9日，无为市公安局民警将因吸毒被行政拘留的黄磊带至无为市公安局接受调查。同日对被告人黄磊住所进行搜查，发现电子称重器一个（托盘内可见少许叶片残渣）、卷烟纸一张、玻璃瓶一个，对上述物品及被告人黄磊持有的iphone8手机一部予以扣押。公诉机关认为，被告人黄磊多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄磊认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人黄磊有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。公诉机关提交人口信息、到案经过、前科查询、扣押清单、证据保全清单等书证，证人李某、孙某、盛某、王某、张某、华某的证言，被告人黄磊的供述和辩解，辨认、提取、搜查笔录，鉴定意见、电子证据等证据证实。被告人黄磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人黄磊多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人黄磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年10月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具电子称重器一个、卷烟纸一张、玻璃瓶一个、iphone8手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢亮亮二〇二〇年十月十三日书记员  郁 芳附：相关法律及司法解释原文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7525号原告：戴可朋，男，1977年4月3日出生，汉族，北京荣耀鑫诚电子有限公司经理，住北京市大兴区。被告：张彦燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告戴可朋与被告张彦燕民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴可朋到庭参加诉讼，被告张彦燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴可朋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120万元；2.被告向原告支付利息（以120万元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月1日至还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营问题向原告借款，原告于2018年7月25日至2018年9月15日期间向被告共计转账120万元。被告向原告出具借条，但是借款期限届满后，被告未向原告还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张彦燕未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年7月至9月期间，原告多次向戴宾富转账，共计120万元。2018年8月7日，被告向原告出具借条，约定：张彦燕因经营需要，从戴可朋处借款人民币壹佰贰拾万整，用于生产经营；借款由戴可朋直接电汇至张彦燕指定的戴宾富名下邮政储蓄卡；实际借款金额为自2018年7月25日至2018年9月15日期间戴可朋银行转账给戴宾富的邮政储蓄银行卡转账记录为准；还款日期为2018年10月31日之前；逾期未还或未全部还清借款的，张彦燕自愿向戴可朋承担按照月息2%的标准，以未还借款金额计算利息至全部还清本息止。张彦燕在借条借款人处签字捺印。戴可朋申请诉前财产保全，本院作出（2020）京0115财保67号民事裁定书，原告交纳了申请费5000元。经本庭询问，戴可朋表示，原告是做电子元器件贸易的，被告是做工程的。原告与张彦燕相识，因被告邢台的工地需要资金周转，向原告借款，被告指定将款项打入戴宾富的账户120万元，戴宾富具体负责邢台的工地。被告未偿还过借款本息。上述事实，有借条、银行明细清单、网上银行截图、银行卡照片、诉讼费交款通知书、保全裁定书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张彦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。戴可朋向张彦燕指定账户转账120万元，张彦燕向戴可朋出具了借条，本院认定张彦燕与戴可朋之间的民间借贷关系成立。张彦燕出具的借条中载明的借款期限至2018年10月31日之前，张彦燕未能如期还款，故本院对戴可朋主张张彦燕返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张彦燕未能如期还款，应向戴可朋支付逾期利息。张彦燕向戴可朋出具的借条中载明的逾期月利率为2%，戴可朋的相应诉讼请求符合双方约定及相关法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张彦燕于本判决生效之日起十日内向戴可朋返还借款本金1200000元；二、张彦燕于本判决生效之日起十日内向戴可朋支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年11月1日起止实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元、保全费5000元、公告费260元，由张彦燕负担（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十月二十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2437号-1申请执行人：沈君娣，女，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：崔东兵，男，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人沈君娣与被执行人崔东兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3294号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人崔东兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈君娣向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人崔东兵银行存款或收入人民币1000000元及相应利息以及执行费12400元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人崔东兵相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十月三十日书记员  姜 华
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初17670号 原告：陕西曲恩工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610133MA6UU3PX6N。法定代表人：管海芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司会计，住河北省石家庄市栾城区。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。统一社会信用代码 91500000203121937K。法定代表人：冉兵。原告陕西曲恩工贸有限公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陕西曲恩工贸有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西曲恩工贸有限公司撤诉。案件受理费2760元（原告已预交），减半收取1380元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十月十日                            法 官 助 理    张菡梅                          书   记  员    杨居琴  1