wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4295号 原告：马永珍，女，1963年8月17日出生，回族，居民，住山东省沂水县。 原告：刘振，男，1988年1月6日出生，回族，居民，住山东省沂水县。 原告：刘云，女，1989年12月28日出生，回族，居民，住山东省莒县。 以上三原告委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 被告：贡发，男，1965年5月27日出生，满族，居民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：青岛融发物流有限公司，住所地：山东省青岛市市北区重庆南路25号6号楼5单元601户。 负责人：姜丽，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼。 负责人：吕培立，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省济宁市交通路17号。 负责人：李瑞庆，该公司经理。 原告马永珍、刘振、刘云与被告贡发、青岛融发物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因本案涉刑事案件，原告马永珍、刘振、刘云于2020年10月12日以其已提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告马永珍、刘振、刘云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马永珍、刘振、刘云撤诉。 案件受理费减半收取计6900元，由原告马永珍、刘振、刘云负担。 审判员  林庆雪 二〇二〇年十月十二日 书记员  秦晓艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25369号原告：上海华鼓鼓风机有限公司，住所地上海市普陀区真南路******甲。法定代表人：沈建忠，总经理。委托诉讼代理人：沈国强（该公司员工）。委托诉讼代理人：王人杰（该公司员工）。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路**v>法定代表人：文辉。原告上海华鼓鼓风机有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海华鼓鼓风机有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华鼓鼓风机有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华鼓鼓风机有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十月二十一日书记员 张鑫颜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13741号原告：赵香萍，女，1986年9月22日生，汉族，住河南省。被告：权路良，男，1990年5月22日生，汉族，住安徽省。原告赵香萍诉被告权路良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵香萍到庭参加诉讼。被告权路良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵香萍诉称，2020年3月1日被告向原告借款2万元，事后被告归还了5,000元，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金15,000元。被告权路良未作答辩。经审理查明，2020年3月1日原告向被告转账2万元。审理中，原告提供微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。以上事实，有微信聊天记录、微信转账凭证、账单详情及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款2万元，事后被告归还了5,000元，故原告起诉要求被告归还尚欠的借款本金，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告权路良于本判决书生效之日起十日内归还原告赵香萍借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元由被告权路良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月二十二日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4512号原告：北京市密云区西田各庄镇西智股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西智村。法定代表人：郝占林，社长。委托诉讼代理人：张建华，男，该合作社副社长。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：张秋生，男，1973年9月20日出生。原告北京市密云区西田各庄镇西智股份经济合作社（以下简称：西智经济合作社）与被告张秋生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西智经济合作社之委托诉讼代理人张建华、杨华民到庭参加诉讼，被告张秋生第二次开庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西智经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还强占的西智村老萝卜西节土地3.5亩，清除地上物；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2011年10月，原、被告签订《农村集体土地承包使用权流转合同书》约定被告将其家庭承包的本村老萝卜西节地块2.09亩土地流转给原告，由村集体组织对外开发、出租，流转期限自2011年10月1日起至2027年9月30日。2014年起,因国家南水北调工程临时占地,被告及其父张富开始多次提起诉讼，要求确认二人与原告签订的土地流转合同无效。密云法院(2014)密民初字第3840号民事判决书、(2015)密民（商）初字第1937号民事判决书驳回二人诉讼请求，被告及其父上诉后案件二审判决均予维持。原告与其二人签订的土地流转合同经法院生效判决已然被确认为合法有效。2020年3月起，被告将村集体经营的本村老萝卜西节土地约3.5亩（含原张秋生承包的2.09亩及其父张富承包的1.39亩）强占裁种树籽。经多次与被告联系协商，均置之不理。为此，特依法提起诉讼。张秋生辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有起诉我的理由，我种树的这块地在2010年就转租给了绿色河谷绿化工程有限公司，我种树的这块地一直处于荒芜状态，他们当时签合同是为了南水北调的补偿款，南水北调施工以后这块地就处于荒芜状态。经审理查明：张秋生系西智经济合作社社员。2004年10月1日，张秋生以家庭承包方式与西智经济合作社签订土地承包合同。合同约定张秋生承包该村老萝卜地西节地块，面积为2.09亩。承包期限为30年（自1998年1月1日至2027年9月30日）。密云区人民政府（原为密云县人民政府）为张秋生颁发了土地承包经营权证书。2011年10月，张秋生之父张富代张秋生与西智经济合作社签订了《农村集体土地承包＜使用权＞流转合同书》。合同约定，张秋生将其承包的本村老萝卜地西节地块2.09亩土地流转给西智经济合作社。流转期限自2011年至2027年9月30日。合同载明流转用途为由村集体组织对外开发、出租。2012年4月10日，西智村委会和西智经济合作社共同作为流转方与北京华泽投资发展有限公司（以下简称：华泽公司）签订了《农村土地承包＜使用权＞流转合同书》，流转期限为30年，自2011年4月10日至2040年4月10日。流转的土地位于密云区（原密云县）西田各庄镇西智村西北侧（京密引水渠南侧），260亩，四至以界桩为准。流转用途为设施农业和观光农业、观光采摘、苗木花卉。张秋生流转给西智经济合作社的土地在上述260亩土地范围之内。2015年，张秋生起诉西智经济合作社确认合同无效纠纷一案中，本院作出的（2015）密民（商）初字第1937号民事判决书驳回了张秋生的诉讼请求、（2015）三中民（商）终字第12032号民事判决书另，张秋生之父张富曾与西智经济合作社签订土地承包合同，张富承包该村老萝卜地西节地块，面积为1.39亩。2011年10月，张富亦与西智经济合作社签订了《农村集体土地承包＜使用权＞流转合同书》，将其承包的老萝卜地西节地块1.39亩土地流转给西智经济合作社。后于2014年张富起诉至本院，要求确认该合同无效，本院驳回了其诉讼请求。另查，诉争张秋生栽种树木的地块，西智经济合作社曾将该地块流转至北京绿色河谷园林绿化工程有限公司，后经西智村两委班子决定，又流转至华泽公司。经本院现场勘查，张秋生在西智经济合作社所诉地块种有树木。上述事实，有双方当事人陈述、《农村集体土地承包＜使用权＞流转合同书》、张秋生承包土地合同、西智村两委班子会议纪要、现场勘验视频、(2014)密民初字第3840号民事判决书、（2015）密民（商）初字第1937号民事判决书、（2015）三中民（商）终字第12032号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：2011年10月，张秋生之父张富代张秋生与西智经济合作社签订的《农村集体土地承包＜使用权＞流转合同书》不违反法律禁止性规定，且该合同已经依约履行，另因2015年张秋生起诉西智经济合作社确认合同无效纠纷一案中，本院作出的（2015）密民（商）初字第1937号民事判决书驳回了张秋生的诉讼请求，张秋生上诉，二审维持了一审判决，故张秋生与西智经济合作社签订的《农村集体土地承包＜使用权＞流转合同书》系合法有效。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案地块已经流转给西智经济合作社，张秋生以该地块闲置为由，在该土地上栽种树籽，现已长出树苗，已经对该地块的使用造成了妨害，因该土地为西智村集体所有，西智经济合作社作为农村集体经济组织有权起诉要求排除妨害，故西智经济合作社要求张秋生退还其占用的西智村老萝卜西节地块约3.5亩土地并清除地上物的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：张秋生于本判决生效之日起十日内退还其占用的西智村老萝卜西节地块约3.5亩土地并清除地上物。案件受理费二十五元，由张秋生负担（于本判决生效之日起十日内给付北京市密云区西田各庄镇西智股份经济合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年十月十九日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉书 记 员  袁 振
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保836号申请人：陈宝忠，男，1961年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王秀兰，女，1933年10月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。申请人陈宝忠于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全,请求事项：请求法院依法采取查封、扣押、冻结等保全措施依法保全被申请人王秀兰价值2600439元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，陈宝忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀兰银行账户存款人民币2600439元或查封、扣押被申请人王秀兰相当于2600439元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李炜鑫二〇二〇年十月十九日书记员  陈 曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：和春凤,女,汉族，1981年11月25日出生,住湖南省江**瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告和春凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告和春凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金62640.64元、利息7139.61元、违约金5401.64元、其他费用40元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金62640.64元、利息7139.61元、违约金5401.64元、服务费40元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指短信服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、服务费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告和春凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62640.64元、利息7139.61元、违约金5401.64元、服务费40元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2571号原告：李某，女，1972年11月21日出生，汉族，住宝丰县。被告：王某，男，1971年11月6日出生，汉族，住宝丰县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告李某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十月十四日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3235号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙吉成，男，1978年12月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197812153914。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孙吉成供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11307号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：周广强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谢桂颜，女，1968年4月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周广强、谢桂颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告周广强、谢桂颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号HTJK2018100007016652的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.两被告向原告偿还借款本金64974元、手续费9999.78元及利息、还款违约金（计至2020年9月7日，利息为0元、还款违约金为0元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年11月12日，原告与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。被告周广强无答辩，无提交证据材料。被告谢桂颜无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年11月12日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订编号HTJK2018100007016652的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：信用卡品种为长城环球通爱家信用卡，用途为装修；本笔交易的分期金额为100000元，分期期限为60期（一个月为一期），手续费费率为15%，手续费金额为15000元；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）等，即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；附件《中银信用卡领用合约》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即两被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2018年11月15日向两被告发放贷款100000元。两被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年9月7日,两被告尚欠原告借款本金64974元、手续费9999.78元、利息0元、还款违约金0元。原告申请财产保全，支出保全费1026.95元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及两被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。两被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，两被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周广强、谢桂颜签订的编号HTJK2018100007016652的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周广强、谢桂颜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金64974元、手续费9999.78元及利息、还款违约金（计至2020年9月7日，利息为0元、还款违约金为0元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周广强、谢桂颜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1026.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告周广强、谢桂颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  黄鑑波人民陪审员  张友辉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邢 星
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1637号 原告：林良金，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘景堂，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林良金与被告潘景堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良金到庭参加诉讼，被告潘景堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良金向本院提出诉讼请求：1.判决潘景堂偿还林良金借款人民币6500元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由潘景堂承担本案受理费。事实和理由：潘景堂以做生意资金周转需要，于2007年5月1日向林良金借现金1500元，另于2007年8月9日向林良金借现金5000元。潘景堂借款时口约一个月左右偿还，但至今拒不偿还。为此，林良金诉请法院依据民法总则第118条、第119条规定，判决支持林良金的诉讼请求。庭审过程中，林良金同意放弃对潘景堂的利息诉讼请求。 潘景堂提交答辩状（落款日期为2020年7月17日）辩称：1.其本人在2007年因赌博没钱向林良金借高利贷，分两次借：一次借壹仟元，10天一轮，连本带利借条写还壹仟伍佰元整；一次借贰仟陆佰元，借条写连本带利还伍仟元整。2.因当时没钱偿还昂贵的高利，时间给它拖了两个月左右，在他威胁中本人已向家里求助和亲朋好友帮助下，已把本金和利息陆仟伍佰元全部归还林良金手中，因他拿到钱的时候还要向其再索取壹万元整，当时其对他说已无力再去偿还他所要的高利贷，所以不把借条还给其。还在美山村林明开家中碰到，并再要还他钱，跟他起了冲突，在场的人有林明开、张连财，还有他的小舅子林福林以及其本人和林良金。3.因后来林良金犯聚众斗殴罪和放高利贷罪被法院判了四年多，时隔十几年了，再要向法院起诉其本人还钱，因其本人在外地路途遥远公司不能请假，没能及时到法院报到，请法院允许能缓期日开庭。 林良金围绕诉讼请求依法提交了借条二份。潘景堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林良金的举证又未提供证据证实其抗辩意见，视为自愿放弃举证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月1日，潘景堂出具借条一份给林良金收执。该借条载明：借条本人向林良金借人民币壹仟伍佰元（1500）（捺印）借款人：潘景堂2007.5.1。 2007年8月19日，潘景堂出具借条一份给林良金收执。该借条载明：借条本人向林良金借人民币伍仟元整（5000/）（捺印）借款人：潘景堂2007.8.19。 本院认为，林良金与潘景堂之间的借贷关系有潘景堂出具给林良金收执的借条及林良金的庭审陈述为据，可予认定。潘景堂提交答辩状辩称该二笔借款系其因赌博没钱而向林良金借高利贷且其已还清本金和利息陆仟伍佰元，因其未能提供相关证据予以证实，且其在本院延缓的开庭时间又不到庭参加庭审，本院对其抗辩意见不予采纳。因借款双方对该二笔借款均没有约定还款时间，林良金随时有权要求潘景堂偿还借款。林良金向本院提起诉讼，依法视为其向潘景堂主张权利。故林良金诉请潘景堂偿还借款6500元，于法有据，本院予以支持。林良金当庭同意放弃对潘景堂的利息诉求，系其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。潘景堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘景堂应于本判决生效后十日内偿还林良金借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由潘景堂负担，应于本判决生效后五日内缴交（林良金预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨德时 人民陪审员  郑婷婷 人民陪审员  尤成本 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吕婷婷 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗美义，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游作星，男，1958年4月21日出生,汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 再审申请人罗美义因与被申请人游作星民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗美义申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、本案有借条的实际借款是44000000元，并非46000000元，一、二审举证责任分配错误，导致认定结果出现错误，应予纠正。二、本案无借条的借款系33000000元，并非45419700元，多出的12笔转账流水计12419700元与本案无关，是游作星偿还罗美义的借款和利息分成。三、本案上述有借条和无借条的借款合计77000000元，累计已还款80275100元，均为“边借边还”，目前没有欠款。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及罗美义的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 从游作星的诉讼请求看，其主张案涉借款本金57194700元由两部分组成，即有借条的46000000元借款和无借条的11194700元借款。 对于有借条的46000000元借款本金，罗美义出具的《借条》及银行转账记录能够相互印证借款的事实，至于案涉款项用于何处或由何人接收均不影响双方借贷关系的成立。罗美义虽主张其于2011年1月11日收到的2000000元在转账时间上与借条注明的四个出借时间点不符，不属于该借条项下的借款，而系游作星用以偿还对罗美义的还款，但因双方在借条中已明确“双方来往按银行对账单为准”，且罗美义未提供充分证据证明游作星作为债务人有向其借款2000000元事实的存在，故二审判决未支持其主张，并无不当。 对于无借条的11194700元借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，游作星提供了相应的转账凭证，罗美义对游作星分多笔向其本人及案外人转款共计45419700元的真实性予以认可，但认为游作星转其本人的12笔计12419700元系游作星偿还其借款和利息的分成，尽管罗美义持二审法院开具的调查令调查了银行流水等证据材料，但仍不足以支持其主张。二审判决以罗美义应承担举证不能的法律后果为由未支持其主张，亦无不当。 罗美义申请再审称其已足额清偿本案债务，但其提交的案外人还款清单、银行流水等证据，亦不足以证明其该项主张。 综上，罗美义提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗美义的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 何 君 审判员 王成慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执1069号之一 申请执行人：顾光莲，女，1996年2月5日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处甘粑哨村干榜组。 被执行人：谢海骄，男，1989年11月8日生，汉族，湖南省衡南县人，住贵州省福泉市金山办事处麒龙国际小区******。 申请执行人顾光莲与被执行人谢海骄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1181号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金86,000元，案件受理费975元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施： 一、向被执行人谢海骄发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产,亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人谢海骄名下的银行存款及其他财产情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地、居住地等财产状况进行了调查产可供执行。 四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人顾光莲明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。 五、本院依法向被执行人谢海骄发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金86000元，案件受理费975元，均未实现，本案执行费1190元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人谢海骄尚未完全履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2702民初1181号民事调解书的本次执行程序。 被执行人谢海骄负有继续向申请执行人顾光莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓勤 审判员  宋泽星 审判员  代洪莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王志彬
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1146号 原告：步清月，女，汉族，1989年7月12日出生，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告步清月与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步清月委托诉讼代理人蒲胜军，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步清月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计955294元，其中车损900094元，施救费1200元，公估费54000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日11时30分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型新能源汽车,在京港澳高速公路314ＫＭ＋500Ｍ北京方向与王冲驾驶的大型汽车、许宝秀驾驶的小型汽车发生交通事故，造成三车受损，一人受伤。本次事故经认定，原告负全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告步清月在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单第一受益人为中信银行股份有限公司（石家庄分行），在原告提交第一受益人同意被告向原告进行赔付的书面说明后可以赔付原告合理合法的损失；2、公估车损数额过高，没有提交维修发票、维修清单、转账凭证不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告步清月在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。步清月与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ｄ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为900094元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即900094元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用54000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了河北畅运汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为1200元。被告虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告步清月保险金955294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13352元，减半收取计6676元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41086号原告：荣光，男，1978年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告荣光（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款39673.09元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额39673.09元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额39673.09元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款26978元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荣光提现款二万六千九百七十八元。二、驳回原告荣光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担237元（于本判决生效之日起七日内给付原告荣光）；由原告荣光负担150元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告荣光）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月二十一日书记员  张 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10600号原告：杨云博，男，1961年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:何烜，总经理。委托诉讼代理人：欧友和，男，北京正龙安投资有限公司职工。原告杨云博与被告北京正龙安投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云博、被告的委托诉讼代理人欧友和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《安置协议》；2.被告向原告返还房款及现金233870元；3.被告向原告支付利息57326.61元；4.被告向原告支付安置补偿款37000元；5.被告向原告支付违约金73517.3元。事实及理由：2010年8月24日，原、被告签订《安置协议》（编号：0174），约定原告被拆迁房屋为安德路×号院×号楼×单元×号（建筑面积29.36平方米），安置房屋为新建安德路×号院×号楼×单元××号（建筑面积52.95平方米）；原告应向被告支付超出面积补偿款153335元，被告应向原告支付搬家奖励费、周转奖励费、搬家补助费等106722.2元；相互折抵后，原告应向被告支付46612.8元。原告于2010年10月16日向被告支付上述款项，并将房屋移交给被告。2013年2月，原告根据重新选定的安置房新增面积向被告补交房款80535元。截止2015年5月31日，被告仅向原告支付截止到2013年10月的房屋周转补偿款37000元，欠付原告安置补偿款37000元。2015年8月25日，原告接到通知安德路×号院改造项目终止。经与被告多次联系解除《安置协议》及赔偿事宜未果，故原告诉至法院。被告辩称：1.同意解除原、被告于2010年8月24日签订的《安置协议》；2.同意退还原告购房差价127147.8元；3.不同意支付安置补偿款；4、被告已经于2017年6月7日将原告拆迁房屋退还原告；5.不同意支付利息及违约金；6.不同意原告的其他诉讼请求。本院认定事实如下：2010年8月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《安置协议》，约定被拆迁房屋为乙方在安德路×号院×号楼×单元×号（建筑面积29.36平方米，以下简称402号房）；乙方选择就地安置方式，安置房屋为新建安德路×号院×号楼×单元××号（建筑面积52.95平方米）；乙方应向甲方支付超出面积部分的补偿款为153335元，甲方应向乙方支付搬家奖励费、周转奖励费、搬家补助费等106722.2元；相互折抵后，乙方应向甲方支付46612.8元；甲方交付乙方安置住房的日期为2013年10月30日，如遭遇不可抗力导致工期延误，交付期限适当顺延；如甲方未按期限将安置住房交付乙方使用，甲方自交付期限第二天起至实际交付之日止按日向乙方支付安置住房应交总价款万分之三的违约金。2013年3月22日，因设计规划变更，对规划调整期间周转费给予补偿，原告领取2010年9月至2013年10月补偿37000元。2013年2月16日、4月8日，因原告重新选房面积扩大，原告向被告支付购房款34255元、46280元。2015年8月25日，因安德路×号院未达到实施改造条件，原告收到国资委冶金机关服务中心退还的402号房《住房证》原件。2017年6月7日，被告将402号房退还原告。上述事实，有当事人陈述，《安置协议》，《补偿说明》，《选房确认单》，收据等证据在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据审理查明的事实，原、被告于2010年8月24日签订的《安置协议》合法有效，现双方均同意解除合同，本院不持异议。因被告未履行合同约定的义务，且系被告根本违约，故被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告返还购房款、支付安置补偿款、支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年8月24日签订的《安置协议》；二、被告北京正龙安投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨云博返还购房款127147.8元；三、被告北京正龙安投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨云博支付安置补偿款37000元；四、被告北京正龙安投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨云博支付违约金73517.3元；五、驳回原告杨云博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  赵飞二〇二〇年十月十九日书记员  邵蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8599号原告:中国银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：李晓然，女，汉族，1993年1月1日出生，户籍地北京市密云区。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行诉被告李晓然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金100104.28元、手续费11498.16元及律师费5000元。事实和理由：2019年8月27,被告与原告签订了《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》,双方约定:原告向被告提供客群消费分期金额为人民币150000元,期限为36期,一期为一个月,自被告实际交易日起算。分期本金偿还方式为按月分期偿还本金。客群分期手续费费率为12%,手续费支付方式为分期支付。“分期本金”按月分期偿还本金部分,采取月均等额、取整入账、免息还款的方式。被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的,不适用免息还款规定,被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金。被告保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金及手续费款项,否则原告有权收取透支利息及还款违约金,并由被告全额承扣由此而使原告产生的切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。被告未按期归还分期本金、透支利息、分期于续费、还款违约金等全部欠款的,即构成或视为本合同项下违约,原告有权宣布本合同项下所有欠款(含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等)全部或部分提前到期。凡因履行本合同而产生的切争议、纠纷,协商不成时,向原告所在地人民法院起诉。原告依约分别向被告提供了150,000元的分期款项,每月3号为被告账单日,免息还款期为20天。但自2019年12月账单开始,被告就未按约定偿还本念、手续费。到2020年3月3日,被告拖欠透支本金、手续费、利息、还款违约金共计20,276.47元。同时,尚有30期账单未抛帐,还有未到期本金124,980元、依约应收取的手续费14,997.0元。以上合计:160,251.07元。综上,原告认为,被告的上述行为已经根本违反了双方的合同约定,理应立即向原告清偿透支本金、手续费、利息、还款违约金以及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等相关费用。现原告为维护自身的合法权益,特向贵院提出诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩：认可原告主张的本金数额，手续费具体多少不太清楚，律师费服从法院判决，暂时无力一次性偿还原告主张数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原、被告签署《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》。《借款合同》约定被告按期偿还分期本金，期数36期，分期本金金额150000元，手续费费率为12%，本合同项下分期手续费总金额为18000元，手续费分期支付；还约定被告未按期归还分期本金、透支利息等欠款的视为违约，原告有权提前全部入账、取消未放款额度、宣布合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、违约金等）全部提前到期等，被告还应赔偿因其违约给原告造成的损失。2019年9月9日，原告转账被告约定的150000元，被告应于次月3日支付当期本金4166元及手续费499.92元。后，被告足额偿还了2019年10月3日、11月3日的本金及手续费，但没有偿还2019年12月3日、2020年1月3日、2020年2月3日、2020年3月3日的当期本金及手续费。2020年6月份，被告恢复还款，并还清了2019年12月及2020年1、2、3、4、5、6、7、8月的当期本金及手续费。另查，截止本案法庭辩论终结，2020年9月3日的当期手续费499.92元，被告已经还清；当期本金4166元，被告偿还了4045.72元，尚余120.28元未还。2020年10月3日的当期手续费499.92元，被告已经还清；当期本金4166元，被告未偿还。故经结算，被告现尚拖欠已出账单本金4286.28元，剩余23期未出账单本金95818元、未出账单手续费11498.16元。又查，原告为本案诉讼，委托了北京市聚和律师事务所代理，支付代理费5000元。本院认为：原、被告所签署的《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告依约向被告转账了合同约定款项，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓然于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行本金100104.28元、分期手续费11498.16元；二、被告李晓然于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1802元、公告费260元，均由被告李晓然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十月十九日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58186号原告：上海标炘建筑装饰工程有限公司,住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：成亮,执行董事。委托诉讼代理人：陈智骏，上海原本律师事务所律师。被告：星库空间(北京)创业投资有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：白羽,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于小凡，女。原告上海标炘建筑装饰工程有限公司(以下简称标炘公司)与被告星库空间(北京)创业投资有限公司(以下简称星库公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告标炘公司的委托诉讼代理人陈智骏，被告星库公司的委托诉讼代理人于小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标炘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种同)71,817元；2、判令被告支付利息：以34,567元为本金,自2019年8月1日起，以37,250元为本金,自2020年2月1日起，均计算至实际支付之日止。其中，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原、被告于2018年11月8日签订了《星库空间中达广场项目精装修工程施工合同》(以下简称《施工合同》),约定原告以包工包料的方式承包上海市浦东新区东方路XXX号中达广场8F精装修项目工程,合同工程总价为857,000元,工程工期为2018年11月20日至2018年12月19日,工程款分为四期支付,分别为工程完工并验收合格后7天内、3个月后7天内、6个月后7天内、一年后7天内支付工程总价60%、25%、10%及5%。之后,经原、被告双方协商,于2018年11月14日将合同总价变更为745,000元,且由于被告拆除工作延期,双方将开工日期变更为2018年12月24日。施工合同签订后,原告已经按约完成了涉案装修工程,并由被告于2019年1月24日出具工程竣工验收单,工程保修期已于2020年1月23日届满。因此,第一期付款日期应为2019年1月31日前,第二期付款日期应为2019年4月30日前,第三期付款日期应为2019年7月30日前,第四期付款日期应为2020年1月30日前。施工过程中发生签证费用23,733.26元，故工程款总价为768,733.26元。目前，被告仅支付工程款696,916元，且已支付部分存在严重逾期，尚欠第三期工程款34,567元和第四期工程款37,250元未付。原告多次发函催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告星库公司辩称，确认总工程款为768,733.26元，已付696,916元，尚欠71,817元未支付。对于应付工程款的时间及数额均予确认，但由于原、被告合资成立上海星库标炘智能科技有限公司，产生诸多纠纷，现在尚未处理完毕，且被告多次要求行使股东知情权未果，已在宝山区人民法院诉讼。原告亦存在职务犯罪行为。待原告退回侵占的合资公司款项及业务款后，被告同意支付本案工程款。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告作为甲方(发包方)与原告作为乙方(承包方)签订《施工合同》,其中约定原告以包工包料的方式承包上海市浦东新区东方路XXX号中达广场8F精装修项目工程,工程面积1160㎡；开工日期为2018年11月20日，竣工日期为2018年12月19日；工程合同总价为857,000元。工程保修期为1年，自工程完工且经甲方验收全部合格并签字之日起计。工程款支付：工程完工并验收合格后7天内支付工程总价60%即514,200元，工程完工并验收合格3个月后7天内支付工程总价25%即214,250元，工程完工并验收合格6个月后7天内支付工程总价10%即85,700元，工程完工并验收合格一年后7天内支付工程总价5%即42,850元。合同签订后，双方经协商确认涉案工程施工最终报价745,000元。2019年1月24日，涉案工程验收通过。2020年7月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告确认工程总价款为768,733.26元，被告已经支付696,916元，尚有工程款71,817元未支付。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现原告已完成施工，并经被告验收通过，合同约定的付款条件也已成就，故原告诉请要求被告支付工程款，依约有据，本院予以支持。被告以双方之间存在合资企业纠纷尚未解决作为抗辩其付款义务，缺乏依据，本院不予支持。被告未按约履行付款义务，原告诉请要求支付工程款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告星库空间(北京)创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标炘建筑装饰工程有限公司工程款71,817元；二、被告星库空间(北京)创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海标炘建筑装饰工程有限公司工程款利息：以34,567元为基数,自2019年8月1日起算；以37,250元为基数,自2020年2月1日起算；均计算至被告星库空间(北京)创业投资有限公司实际支付之日止。其中，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637元，减半收取计818.50元，由被告星库空间(北京)创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初435号原告李媛，女，1968年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路**。法定代表人李晋，局长。委托代理人柴路，女，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告李媛（以下称原告）诉北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称被告）不动产权属登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李媛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李媛负担（已交纳）。审 判 长 孙京昆审 判 员 朱军巍审 判 员 寇天功二〇二〇年十月十九日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5682号原告：王希志，男，1947年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张成勇，男，1968年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王希志与被告张成勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希志到庭参加诉讼。被告张成勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王希志向本院提出诉讼请求：1.判令张成勇偿还王希志借款本金30000元并支付以30000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张成勇承担。事实和理由：2018年11月28日，张成勇向王希志借款30000元并出借条。张成勇至今未偿还该笔借款，王希志索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。张成勇未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王希志提交的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，张成勇向王希志出具借款为30000元的借条。庭审中，王希志提交其名下工商银行借记卡账户（尾号9874）历史明细清单，证明借款当日，王希志银行取现3800元，另取家中现金，凑足30000元现金交付张成勇。诉讼中，因无法直接向张成勇送达开庭传票、诉状等诉讼材料，王希志为此支出公告费600元。本院认为，张成勇向王希志借款，有借条和部分银行取现记录为证，结合双方的关系、出借能力等因素，双方形成借贷关系，本院予以确认。王希志主张张成勇应偿还借款本金30000元并支付以30000元为基数自起诉之日（2020年6月11日）起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反合同约定和法律规定，应予支持。张成勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成勇于本判决生效后十日内偿还原告王希志借款本金30000元并支付以30000元为基数自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元(原告已预交)，由被告张成勇负担，于本判决生效后十日内支付原告王希志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  孙思民人民陪审员  朱 英二〇二〇年十月十四日书 记 员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1280号原告：田文娟，女，1986年8月3日出生，汉族，北京市西四环红星美凯龙MD品牌销售，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：孙保平，女，1982年6月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：候恩垒（孙保平之夫），男，1983年1月8日出生，汉族，北京市海淀区永定路迪信通手机销售，住北京市门头沟区。被告：北京春秋房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**院**楼**1514。法定代表人：齐占松，总经理。被告：袁林，男，1982年8月18日出生，汉族，北京常清常美健康管理有限公司销售，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。被告：卢振生，男，1973年1月25日出生，汉族，装修工人，住北京市石景山区。原告田文娟与被告孙保平、北京春秋房地产经纪有限公司、袁林、卢振生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告田文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田文娟撤回起诉处理。审判员  王连波二〇二〇年十月二十日书记员  吕春燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12462号之一 被执行人：邓志荣，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于执行邓志荣罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4216号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓志荣应缴纳罚金人民币二千元。因邓志荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月31日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仅主动缴纳罚金500元，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  邱霖静
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3079号 原告:张龙。 委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律服务工作者。 被告:闫飞。 被告：闫宏怀。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 原告张龙诉被告闫飞、闫宏怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人阚乃同、被告闫飞、闫宏怀的共同委托诉讼代理人李焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张龙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款120000元及自起诉之日起按年利率6%至还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系,2019年7月份,被告闫飞以承揽来安县某路灯安装工程资金短缺为由,先后多次向原告借款,至2020年5月29日经结算,被告除偿还部分资金外,尚欠原告借款140000元,结算后向原告出具了借条一张,并由两被告在借条上签字认可。两被告口头向原告承诺,此款一定会尽快偿还。而被告则不守诚信,出具借条后至今仅还了20000元,尚欠120000元,因催要未果,原告特提起诉讼。 闫飞、闫宏怀辩称，借款已经还清，请求法院驳回原告的诉请。并且，做工程是在淮安不是在来安。 本院经审理查明：2020年5月29日，闫飞出具借条一张，借条载明借款金额为140000元,借款用途为用于路灯工程。并且，闫宏怀也在借条签字捺印，闫宏怀在借条签字为“闫红怀”。2020年6月17日，闫宏怀以现金给付的方式还款20000元。 另，庭审中，闫飞当庭向法庭提供了张龙、闫飞、包金晶三者之间的转账记录。张龙对转账记录的真实性予以认可，但其认为转账记录一是未必完整，二是未必与借条相关。并且，借条是在双方经过结算后出具的，若闫飞还款的时间是在结算之前的时间，则无法进行扣除。还款的转账记录仅有一笔是在借条出具之后，闫飞通过微信转账给张龙，时间为2020年6月24日，金额为300元。 本院认为：债务应当清偿。闫飞出具的借条足以证明其尚欠张龙借款140000元的事实。事后，闫宏怀在借条上签字捺印，并且以现金给付的方式向张龙还款20000元。闫飞在借条出具后，通过微信转账给张龙300元，也应当予以扣除。故闫飞、闫宏怀应当偿还张龙借款119700元。 张龙要求闫飞、闫宏怀从起诉之日（即2020年8月7日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 闫飞辩称，双方并没有对借款和还款进行过结算，闫飞是在其收割机在原告阻止作业的情况下而出具借条的。闫飞当庭未能提供证据证明其是在收割机被原告阻止作业的情况下而出具的借条，故对此抗辩意见，本院不予采纳。 闫宏怀辩称，其不是借款人，和原告不存在借贷关系，不承担还款责任。但闫宏怀在借条上签字捺印，并且在事后偿还过20000元现金，闫宏怀已用行为表示愿意加入该债务,成为债务人,故对其抗辩意见，本院也不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告闫飞、闫宏怀于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款本金119700元及利息（利息按年利率6%，从2020年8月7日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告闫飞、闫宏怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王伟男 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2674号原告：张冬冬，男，1990年11月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵文林，江苏三树律师事务所律师。被告：姜峰山，男，1990年10月21日出生，汉族，住扬州市。原告张冬冬与被告姜峰山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张冬冬及其委托诉讼代理人赵文林到庭参加诉讼。被告姜峰山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款145000元。事实与理由：2017年3月至2018年5月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款202140元。2019年1月，原告要求被告还款，被告偿还了57140元，余款至今未偿还。原告多次索要未果，诉至法院。被告姜峰山未答辩。经审理查明：原、被告系同学关系。2017年3月至2018年5月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式将38笔计202140元转给被告，未要求被告出具借条。原告多次要求被告还款，被告于2018年7月26日还款57140元，并向原告出具145000元借条一份，约定2018年8月30日还清。后被告未按约还款，原告诉至法院。上述事实，有借条、38份微信及支付宝转账记录等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜峰山多次向原告张冬冬借款，原告张冬冬均予同意并实际交付了款项，双方借款合同成立并于款项交付时生效。后双方结算后，被告姜峰山向原告张冬冬汇总出具了145000元借条并承诺2018年8月30日还清，该债权凭证可以证明双方之间存在借贷关系，被告姜峰山应该向原告张冬冬偿还借款。原告张冬冬的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜峰山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜峰山于本判决生效后十日内偿还原告张冬冬借款人民币145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，合计3800元，由被告姜峰山负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  徐有斌人民陪审员  郭春华二〇二〇年十月二十二日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1439号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人侯文峰，男，1982年8月8日生，汉族，中专文化，原系昆山XXX家电有限公司业务经理，住江苏省昆山市，户籍所在地为河北省石家庄市深泽县。2019年8月16日因涉嫌犯职务侵占罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1492号起诉书指控被告人侯文峰犯挪用资金罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人侯文峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2018年11月23日至2019年1月16日，被告人侯文峰利用担任昆山XXX家电有限公司业务经理的职务便利，通过伪造的公司电子函件，以昆山XXX家电有限公司的名义让公司业务合作单位XXX信息技术(上海)有限公司，将应当退还昆山XXX家电有限公司的业务费人民币178676.82元，分5次转入其个人控制的账户，供个人使用。2019年8月16日上午，被告人侯文峰明知被害人报警，仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。2019年8月19日，被告人侯文峰向被害单位退还了人民币178842.15元，取得了被害单位的谅解。2020年9月8日，被告人侯文峰在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，2019年8月16日昆山市公安局从被告人侯文峰处扣押了银行卡1张。上述事实，被告人侯文峰在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、人口信息资料，调取证据清单、微信聊天记录，银行交易记录，证人姚某、邹某、翟某的证言，被害人刘某的陈述，昆山市公安局制作的搜查笔录，谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯文峰利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人侯文峰主动投案如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人侯文峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人侯文峰积极退赔并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯文峰犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯文峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、从被告人侯文峰处扣押的银行卡一张由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十月十三日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2519号原告：宋某。住会宁县。原告：杨某。住会宁县。委托诉讼代理人：马某，甘肃法珏律师事务所律师。被告：张某1。户籍所在地会宁县。现住会宁县。被告：张某2。住会宁县。系被告张某1父亲。原告宋某、杨某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼74464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋某与被告张某1于2015年9月18日在会宁县民政局办理结婚登记手续。2018年7月9日,双方因感情不和被告张某1离家出走。2019年7月5日，被告张某1向会宁县人民法院起诉离婚，由于原告宋某也同意离婚，双方在法庭主持调解下达成离婚协议。2015年农历正月十四日，原告与被告第一次见面时给被告张某1礼金600元；农历2月2日，双方订婚时原告给付彩礼40000元，被告返还2000元，送礼品价值760元，给被告张某1爷爷奶奶发红包600元，给被告张某1发红包1001元；农历7月21日，原告给付彩礼50000元，原告给被告礼品价值560元；农历7月22日，双方结婚当日原告给被告“离娘钱”800元、“提话鸡”200元，烟酒价值560元。原告与被告结婚礼钱为90000元，除此之外原告给被告4881元，共计94881元，除去被告向原告返还的2000元，原告共给被告93081元。原告认为与被告婚后生活时间短，被告执意要与原告离婚导致双方无法继续生活，原告家庭困难，被告应向原告返还彩礼74464元（94881×80%）元。原告与被告结婚除了给被告的彩礼之外自己额外花费32000元多，将被告张某1娶进门共花费13万多，致使原告家庭生活更加困难。被告张某1辩称，被告张某1与原告宋某于2015年9月18日在会宁县民政局补办了结婚登记手续。双方共同生活四年，后因原告不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常与被告张某1争吵，导致双方无法共同生活，被告张某1遂向法院提起离婚诉讼，在法院的调解下解除婚姻关系。被告张某1与原告宋某结婚并生活四年之多，双方自愿离婚也一年多了，现在原告宋某提出要彩礼七万多，真是无稽之谈。当时，原告宋某给了多少彩礼记不清了，但结婚时被告张某1也陪嫁了好多东西，双方离婚时被告张某1也未带走一分，另外被告张某1在原告宋某家辛辛苦苦帮助其干活四年，离婚时原告宋某也没有给过一分。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，被告请求驳回二原告的诉讼请求。被告张某2答辩意见与被告张某1答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提交的证据3宋某低保证复印件1份、宋某和杨某社区低保证明便函1份，证明原告家庭经济困难的事实。证人王某的证人证言。经二被告质证，对原告提交的证据3有异议，认为宋某的困难是原告自己造成的；被告对证人王某的证言无异议。经本院审查认为，原告证人王某的证言，双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据3符合证据的形式要件，对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日,原告宋某与被告张某1依习俗举行婚礼仪式后同居生活；2015年9月18日,原告宋某与被告张某1在会宁县民政局补办结婚登记手续。2019年8月5日，会宁县人民法院作出（2019）甘0422民初2589号民事调解书，原告宋某与被告张某1调解离婚。另查明，2015年农历2月2日订婚时，原告给付二被告现金40000元；2015年农历7月21日，原告给付二被告现金50000元，其中包括衣服款1万元和购买三金款1万元，二被告收受现金后返还原告2000元，二被告还收受原告部分礼品。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，根据已经查明的事实，本案的彩礼数额为68000元；原告给付被告张某1的首饰衣服款2万元及部分礼品，该行为是以结婚为目的的赠与行为且其中部分款项为原告购置了衣服，原告宋某的结婚目的已经实现，故对原告宋某给付被告张某1的首饰衣服款2万元及礼品按赠予对待。原告宋某与被告张某1确已共同生活并登记结婚，根据双方共同生活的时间、彩礼数额、原告家庭的困难程度并结合当地农村的风俗习惯等因素，酌情由被告张某1、张某2返还原告彩礼款20000元。被告张某1辩称要求原告给付结婚后四年的劳务费16万元，被告的辩称于法无据，对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张某1和张某2于本判决生效后30日内返还原告宋某和杨某彩礼款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉二〇二〇年十月十三日书记员 陈 某
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初4826号原告：杨永兴，男，1998年3月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：邹平市城投星辉房地产有限公司，住所地山东省滨州市邹平市黄山街道办事处醴泉七路与鹤伴六路交叉口东100米，统一社会信用代码91371626MA3NW2AQXN。法定代表人：薛金龙。原告杨永兴与被告邹平市城投星辉房地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，诉讼过程中，原告于2020年10月29日申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永兴撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨永兴负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年十月二十九日书记员  李文茜
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2965号 原告：罗平，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：富顺县永年镇新兴九年制学校，住所地四川省富顺县永年镇马家村**。 法定代表人：邓超，校长。 原告罗平与被告富顺县永年镇新兴九年制学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月19日进入先行调解程序后，于2020年10月22日转为诉讼程序受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平、被告富顺县永年镇新兴九年制学校的法定代表人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗平向本院提出的诉讼请求：判决确认原、被告自1991年3月1日起至2011年12月30日止建立了事实劳动关系。事实和理由：原告于1991年3月1日被富顺县新兴乡人民政府聘用担任幼儿工作至2011年12月30日，在工作期间，原告一直担任幼儿园班的班主任，包班。工作期间，由于政策性变化，原富顺县新兴乡小学更名为富顺县永年镇新兴九年制学校。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险，但原、被告之间建立了事实劳动关系。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告富顺县永年镇新兴九年制学校辩称，对原告诉称的参加工作时间和担任幼儿园的教育工作没有异议，认可原、被告自1991年3月1日起至2001年12月31日止建立了事实劳动关系，不认可原告工作时间到2011年12月31日。请求法院依法判决。 本院经审理查明如下事实：自1991年3月1日起至2001年12月31日止，原告曾在被告以及原富顺县永年镇高河村小学校等处从事幼儿教育工作，曾担任班主任一职，现已没在被告处工作。工作期间，被告没有为原告办理社会保险等手续，也没有签订书面劳动合同。 2020年7月14日，被告出具《证明》一份，内容是：“九十年代，我校教师编制较紧，为保证学校教学工作的正常进行，便雇请了部分代课教师。廖自勤同志、罗平同志均属当时我校雇请的代课教师。代课时间为1990年3月至2001年12月。她们当时代的工资单据资料因学校校舍改建，所有档案资料都搬动，会计人员又经几度变动，所以造成她们的工资遗失。特此证明。”学校相关退休人员在该《证明》上签字。 2020年10月15日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间建立了事实劳动关系。当日，该仲裁委员会“以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效”为由通知不予受理，原告不服诉至本院。 以上事实，有原被告身份信息、《证明》、富顺县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据予以佐证。 本院认为，本案系是否建立事实劳动关系的确认之诉。诉讼中，被告对原告主张的事实劳动关系建立的期限认可从自1991年3月1日起至2001年12月31日止，对此，双方均没有异议，本院予以确认。同时，原告主张自2002年起至2011年12月31日止，原被告之间同样建立了事实劳动关系。从本案原告提供的证据来看，仅是原告自己的陈述，没有其他有力的证据予以证明，且被告对此事实不予认可，本院不予确认。如原告有新的证据，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告罗平与被告富顺县永年镇新兴九年制学校自1991年3月1日起至2001年12月31日止建立了事实劳动关系。 本案受理费10元减半收取5元，由原告罗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  肖晓旭 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗培新 附录 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7829号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张文波，男，1974年8月9日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告张文波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告张文波经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金38286.9元、利息7453.15元、滞纳金11008.53元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告张文波未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年3月26日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××68，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金38286.9元、利息（含复利）7453.15元、截止2016年12月31日止的滞纳金11008.53元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金38286.9元、利息（含复利）7453.15元、滞纳金11008.53元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张文波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金38286.9元、利息（含复利）7453.15元、滞纳金11008.53元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费609元（原告已预交），已减半收取，由被告张文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2001号之一 申请执行人：林松，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：兰德宝，男，1989年10月7日出生，畲族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人林松与被执行兰德宝民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初1513号民事判决书所确定的偿还借款100000元及违约金的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月24日查封被执行人兰德宝名下有坐落于罗源县××镇××号××花园××＃楼××单元，查封期限为三年，但上述房产均被宁德市蕉城区法院首封，本院已向其发出参与分配函。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2732号原告：苏州棕元素纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路。法定代表人：张卫东。委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：王春阳，男，1979年6月22日出生，汉族，住辽宁省海城市，暂住江苏省苏州市相城区。原告苏州棕元素纤维科技有限公司（以下简称棕元素公司）与被告王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，由审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序由审判员黄伟独任审理，并以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人芦涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告棕元素公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的货款人民币59568元及利息损失（以59568元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2018年12月，被告共从原告处购买环保棕垫人民币88440元。后，被告仅支付78440元，尚余10000元。2019年1月至2019年3月，被告共从原告处购买环保棕垫人民币49568元，未付任何款项。此后，原告多次联系被告，被告虽口头答应付款，但并未支付任何货款。截至目前，被告尚欠原告货款59568元，原告多次催讨均未果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王春阳未应诉答辩。本院经审理查明，2018年12月16日，王春阳签署第一份棕元素对账单，主要内容为：贵单位诗蒂丹妮床垫厂；到2018年九、十月有我厂送货共24张单，总计人民币59853元；收单人签名：王春阳；收款日期：2018年12月16日。2019年1月21日，王春阳签署第二份棕元素对账单，主要内容为：贵单位诗蒂丹妮；到2018年11、12月有我厂送货共15张单，总计人民币28587元；收单人签名：王春阳；收款日期：2019年元月21日。棕元素公司提供棕元素销售清单23份，载明：客户名称深圳诗蒂丹妮；联系地址：黄埭康阳路298号；产品名称为各类环保棕；客户签收处均由王春阳签字确认。上述销售清单金额合计49569.21元。棕元素公司表示，双方没有书面合同；诉请金额计算方法为，两份对账单金额之和扣除已付款78440元后尚余10000元未付，加上23份销售清单金额之和49568元，合计尚欠59568元；双方口头约定货物交付后两个月左右付款，最后一次供货时间为2019年3月28日，故本案已达付款期限；未约定逾期付款利息标准。再查明，棕元素公司另提供农业银行网银截图、微信详情页、苏州诗蒂丹妮家具股份有限公司注销登记及清算报告等材料，并表示，买卖合同购买方为王春阳个人，理由为：虽然王春阳系苏州诗蒂丹妮家具股份有限公司股东兼法定代表人，但过往所有交易中，王春阳从未提出其有公司，也未用公司名义支付过任何款项或者要求向公司开具发票，王春阳一直以其本人的名义同棕元素公司进行交易，包括支付货款及签字等；棕元素公司在销售过程中习惯将客户的广告地址写为客户名称，故对账单、销售清单载明客户为诗蒂丹妮、诗蒂丹妮床垫厂或深圳诗蒂丹妮，另外王春阳的微信昵称就是深圳诗蒂丹妮；另外，在交易过程中，其从来不知道王春阳登记过公司，在本案起诉时，律师才检索发现存在苏州诗蒂丹妮家具股份有限公司以及深圳诗蒂丹妮家具有限公司。以上事实由原告提供的棕元素对账单、棕元素销售清单、微信聊天记录以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告虽然担任苏州诗蒂丹妮家具股份有限公司以及深圳诗蒂丹妮家具有限公司两家公司的法定代表人，但现有交易凭证中主要以“诗蒂丹妮”为字号，无法认定具体系哪家公司或者其他使用该字号的主体与原告发生交易，该情况应认为约定不明，原告主张系与被告个人发生交易，可予认定。原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款59568元，由原告提供的棕元素对账单、棕元素销售清单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告支付利息，符合法律规定，予以支持，认定为：以59568元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月5日起计算至被告实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春阳应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州棕元素纤维科技有限公司买卖价款人民币59568元及该款的利息（以59568元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月5日起计算至被告实际给付之日止）（直接付至苏州棕元素纤维科技有限公司在中国农业银行苏州国际家具城支行10×××80账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1289元，公告费300元，合计1589元，由被告王春阳负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 计鼎星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3248号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孟庆江，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403195209023913。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孟庆江供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十九日书记员 周 凯
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1304号原告:蒋榕，女，1984年10月19日生，汉族，住江苏省扬中市，门市部地址为扬中大道普济段南方不锈钢马路对面蓝天玻璃院内。被告：赵志勇，男，1979年5月15日生，汉族，住江苏省扬中市。原告蒋榕与被告赵志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告蒋榕到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款33400元及自起诉之日按年息6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，被告向原告出具欠条，欠到原告玻璃款人民币33400元。原告多次索要未果，故原告提起诉讼。被告赵志勇未向本院提供答辩状，也未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原告系经营玻璃的个体业主。自2017年开始，被告向原告购买玻璃。2019年11月6日，双方结账后，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到蒋榕玻璃款叁万叁仟肆佰元整（33400￥）。原告庭审中陈述：上述欠条内容全部为被告书写。以上事实，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，并有庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买玻璃，应该及时支付价款。被告结欠原告货款33400元，有被告出具的欠条证明，本院对被告结欠货款33400元的事实予以确认。原告起诉要求被告支付货款33400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时付款，应承担逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息的计算方式，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果，不影响本院在查明事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志勇于本判决生效后十日内给付原告蒋榕货款33400元及利息（自2020年6月2日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告赵志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  唐 飞人民陪审员  施景瑞二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 静书 记 员  祝启桐
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3561号 孔维芳： 孔维芳与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计13252元。经本院立案执行，现已强制执行到位13252元，至此，孔维芳向本院申请执行的(2020)皖0181民初4982号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初7025号之二申请人：张智超，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：刘奎，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理原告刘奎与被告张智超、临沂广力汽车贸易有限公司、王丽华买卖合同纠纷一案中，于2020年1月7日作出了（2020)豫1426民初7025号之一号民事裁定，裁定冻结了申请人名下81000元存款或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封、冻结其他财产权的期限均为两年。申请人于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人张智超的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 蕊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13220号原告：沈同华，女，1950年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：上海仁奎实业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：仇春华，职务不详。原告沈同华与被告上海仁奎实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。本院于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告沈同华及其委托诉讼代理人罗新宇到庭参加诉讼。被告上海仁奎实业发展有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈同华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房预付款30万元；3.被告赔偿原告资金占用损失(以30万元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。审理中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求。事实和理由：2017年6月，被告声称其拥有不少通过参与拍卖获得的房产，房源位于肿瘤医院附近，低于市场价不少，可以向有购房意愿的人出售。原告遂向被告购买房屋并支付购房预付款30万元，被告承诺3个月内交付房屋。截至目前，虽经原告多次催告，被告仍未履行交房义务，因被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告上海仁奎实业发展有限公司未作答辩。原告沈同华围绕诉讼请求依法提交了证据。对招商银行户口历史交易明细表、收据、短信、证人庄某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿与案外人庄某系同事关系，原告因此与庄某相识。庄某与被告股东邵志根相识，通过邵志根获悉被告可以购买法院拍卖的永新花园房屋，且价格低于市场价。原告自庄某处获悉该信息，通过庄某向被告表达购房意向。邵志根通过庄某将被告公司账户信息转交原告，原告于2017年6月22日向被告账户汇款30万元。被告于2017年6月23日开具收据，载明：交款单位：杨国武、沈稼栋；收款方式：转账公司；人民币：叁拾万元整；收款事由：购房预付款30万元，按3个月结束。该收据上加盖被告发票专用章，经办人一栏写明：“邵”。2018年3、4月，原告通过女儿向庄某询问购房情况。此后，庄某代原告多次与邵志根进行联系，进行催讨。2019年7月，邵志根回复庄某：在29日才能告诉你日期时间。此后，庄某不断向邵志根发送短息进行催讨，但邵志根均不予回复。原告曾向公安机关报案，未获立案。审理中，原告确认，原告与被告之间系委托合同关系，原告委托被告购买房屋。本院认为，原告与被告之间虽未以书面形式订立合同，但根据现有证据，可以认定原告是在获悉被告发布的房源信息后产生购房意向，并向被告预付30万元购房款，委托被告购买房屋。作为委托方，原告向被告预付了办理购房事项所需的费用，被告予以接受，并出具收据，确认“购房预付款30万元，按3个月结束”，据此原、被告之间的委托合同成立，而原告作为委托方享有随时解除委托合同的权利。被告未能依据承诺在三个月内完成委托事项，原告通过案外人庄某向被告催讨购房款，据此可以认定原告已经行使合同解除权，原、被告的委托合同已经解除，被告应向原告返还购房预付款30万元。被告经原告多次催讨拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海仁奎实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈同华购房预付款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告上海仁奎实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇二〇年十月二十九日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。