wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3698号原告：宋福绵，女,1953年12月5日生，汉族，系阜新矿务局退休干部，住辽宁省阜新市海州区。被告：宋琰，女,1963年2月24日生，汉族，住大连市西岗区。被告：吴维兴，男,1955年6月28日生，蒙古族，住大连市西岗区。原告宋福绵与被告宋琰、吴维兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋福绵到庭参加了诉讼。被告宋琰、吴维兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋福绵向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告立即偿还借款29万元。事实与理由：原告系被告宋琰的亲姑姑，被告宋琰与被告吴维兴系夫妻关系。二被告因做生意急需用钱，向原告借款，因原告与被告宋琰系亲姑侄关系，故在二被告未给原告出具借条的情况下，原告于2015年11月30日通过中国农业银行汇15万元借款给被告宋琰、2016年2月26日通过中国农业银行汇14万元借款给被告宋琰共计借款29万元；同时，原告与被告约定借款利息为月息2%。但是，从2017年9月11日开始，原告多次向被告索要借款及利息，被告在2017年10月31日告知原告：因手头没钱，想把坐落于大连市沙河口区香海园2号15的公建给原告，用于偿还原告的借款；但是，在实际履行中，被告既没把房屋给付原告，也未偿还所借原告的借款及利息。2018年2月23日，当原告要求被告向原告出具借据时，被告就将原告的微信和电话拉黑，至今也未偿还所借原告的借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宋琰、吴维兴均未到庭，没有提出辩称意见。经审理查明，原告宋福绵分别于2015年11月30日向被告宋琰账户存款15万元，于2016年2月26日向被告宋琰账户转账汇款14万元。以上事实，有原告提供的农业银行个人业务凭证、农业银行卡交易明细单等证明材料及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案在此规定实施之前已经受理，应适用2015年9月1日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，转账凭证载明原告向被告宋琰转账及存款29万元，依据上述规定，原告主张与被告宋琰之间存在民间借贷关系成立，被告宋琰未偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告宋琰偿还借款29万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告吴维兴共同偿还借款的诉讼请求，被告吴维兴虽然与被告宋琰系夫妻关系，但是原告未提供证据证明被告吴维兴与被告宋琰有共同借款的意思表示，未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院2015年9月1日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋琰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋福绵借款29万元。二、驳回原告宋福绵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预付），由被告宋琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  孙炳顺人民陪审员  姜宇霞二〇二〇年十月十九日法官 助理  王 亚书 记 员  董 月
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1148号 原告：杨帅，男，1994年1月1日生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，1989年11月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：杨雪焦（杨冬），女，1990年12月12日，满族，住住辽宁省绥中县。 原告杨帅与被告刘洋、杨雪焦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加了诉讼，被告刘洋、杨雪焦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨帅向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款20000元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告于2016年2月5日向原告借款70000元，原告将借款借给被告后，双方签订了《卖车协议》，实为借款，双方口头约定利息月息2分，借款用途为生意周转。借款至今，被告向原告偿还了50000元，尚欠原告借款20000元至今未还，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告刘洋、杨雪焦未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘洋、杨雪焦（杨冬）系夫妻关系。2016年2月5日，二被告向原告杨帅借款70000元，约定2016年3月5日偿还，被告刘洋为原告出具借据，同时二被告与原告签订卖车协议，作为借款的担保。借款到期后，被告偿还了50000元，尚欠20000元至今未还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘洋、杨雪焦向原告借款共计70000元，有借据、卖车协议等证据予以证明，本院予以确认，故双方民间借贷关系合法有效，二被告应承担偿还借款本息的合同义务。原告主张月息2分，没有相关证据予以证明本院不予认可，但被告应从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，原告所诉，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告刘洋、杨雪焦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帅借款20000元及利息（从2016年3月5日开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘洋、杨雪焦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十月十二日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6031号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：王爱军，男，1977年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 关于中邮消费金融有限公司与王爱军金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2178号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，王爱军应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金71545.35元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月10日起按月利率1.82%的标准计至2020年5月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月13日；上述结果需扣除王爱军在2018年7月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月14日起的利息、违约金，合并以71545.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因王爱军未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,566元由被执行人王爱军承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王爱军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人王爱军有可供执行财产信息。本院委托盐城市阜宁县人民法院调查被执行人王爱军在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人王爱军有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6031号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异121号案外人：户胜珍，女，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。申请人：胡志成，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：苏万明，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：叶学梅，女，1963年12月26日出生，住重庆市长寿区。第三人：张洛豪，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请人胡志成与被申请人苏万明、叶学梅民间借贷纠纷一案中，案外人户胜珍向本院书面提出执行异议，请求本院解除对被申请人苏万明名下位于重庆市长寿区XX路XXX号XX幢X-X号的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人户胜珍称：我和苏万明于2020年5月5日签订了房屋买房协议，约定将案涉房屋以36万元卖给我，我于当天向张洛豪银行账户转账10000.00元作为房屋定金，随后在2020年5月11日分两笔向苏万明银行账户转入60000.00元、140000.00元，胡志成、张洛豪于2020年5月11日将案涉房屋交付给我，我是善意第三人，该房屋已经属于我了。因此，请求贵院解除对上述房屋的查封措施。本院审查查明，申请人胡志成与被申请人苏万明、叶学梅民间借贷纠纷一案中，依据申请人胡志成提出的诉讼保全申请，本院于2020年5月9日以（2020）渝0115执保158号执行裁定书查封了登记在被申请人苏万明名下的案涉房屋。本院通过EMS邮寄于2020年5月14日送达苏万明。之后，张洛豪向本院书面提出异议，主张案涉房屋系张洛豪与苏万明达成借名买房协议，案涉房屋由张洛豪出资购买并缴纳按揭款项，虽然房屋登记在苏万明名下，但实际产权人应为张洛豪，请求解除对涉案房屋的查封。2020年6月5日，本院做出（2020）渝0115执异59号执行裁定书，裁定驳回张洛豪的执行异议请求。张洛豪对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，请求：1.请求解除对位于重庆市长寿区桃源西二路567号10幢3-6号房屋的查封；2.请求依法确认上述房屋所有权人为张洛豪。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院于2020年9月10日作出（2020）渝0115民初3342号民事判决书，判决驳回原告张洛豪的诉讼请求。同时查明，案外人户胜珍向本院提交如下材料：1、2020年5月5日案外人户胜珍与张洛豪、苏万明签订的《房屋买卖合同》复印件，该复印件中载明案涉房屋以36万元的价格卖给户胜珍。2、中国建设银行出具的客户回单复印件，显示2020年5月5日，户胜珍通过中国建设银行向张洛豪在重庆农村商业银行转入10000元。3、重庆农村商业银行客户付款回单复印件，显示2020年5月11日，户胜珍通过重庆农村商业银行长寿支行向苏万明在中国银行分二次，分别转入60000元和140000元，交易备注：房款。4、保利重庆物业管理有限公司于2020年5月11日开具的入住证明复印件，拟证明2020年5月11日户胜珍正式入住案涉房屋。上述事实有本院（2020）渝0115执保158号执行裁定书、（2020）渝0115民初3342号民事判决书、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”在本案中，上述案涉房屋至今仍然登记在被申请人苏万明名下，上述案涉房屋应当认定为被申请人苏万明名下的财产。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产……”，从案外人户胜珍自己提交的材料看，户胜珍自述占有该不动产的时间是2020年5月11日，本院采取查封措施的时间是2020年5月9日，户胜珍占有该不动产在本院采取查封措施之后。因此，案外人户胜珍主张其为案涉房屋实际权利人而要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人户胜珍的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年十月二十六日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3884号原告：李某，女，1957年3月22日生，汉族，退休，住大连市西岗区。被告：车某1，男，1934年11月23日生，汉族，住大连市中山区。被告：车某2，女，1983年2月22日生，汉族，大连尚能科技发展有限公司会计，住大连市中山区。原告李某诉被告车某1、车某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告车某2到庭参加诉讼，被告车某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：继承大连市西岗区兴建街16号6层1号房屋部分产权，价值499600元，要求房屋归原告所有。事实与理由：2016年6月30日，被继承人车长德因病去世，生前被继承人留有遗嘱一份，遗嘱载明：被继承人自愿将大连市西岗区兴建街16号6楼1室（47.42平）归属个人份额由原告继承。然，原告凭遗嘱办理上述房屋产权变更时，被相关部门告知，需出示公证遗嘱文件或人民法院文书，无奈特提起诉讼。为办理相关手续，特请法院裁断。被告车某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告车某1未到庭，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明，被继承人车长德的父亲为被告车某1，母亲为陈秀莲，陈秀莲于2001年10月27日因死亡注销户口。车长德的配偶为原告李某，二人婚生一女即某。车长德于2016年6月30日因病过世，其与原告与在婚姻存续期间取大连市西岗区兴建街16号6层1号房屋，该房屋登记在车长德名下，建筑面积47.42平方米，权属登记时间为2000年8月18日。本案审理过程中，原告对案涉房屋的市场价值进行评估，大连胜华房地产土地评估有限公司于2020年9月16日作出大连胜华房估字（2020）第1044号房地产评估报告书，确定价值时间点为2020年9月8日，案涉房屋的市场单价为10535元/平方米，总价为499600元。另查，车长德办理案涉房屋抵押贷款，于2010年9月19日设立抵押手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，抵押履行权限为2010年9月8日至2020年9月8日。2020年10月19日，中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行开具个人贷款结清证明，案涉房屋的抵押贷款已经于2020年9月27日清偿完毕。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、结婚证、房产证、居民死亡医学证明书、发票、房地产评估报告书、（2018）辽0203民初1002号民事判决书等书面材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当事人的质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告车某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对原告提供证据的真实性予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。原告起诉时主张车长德留有遗嘱，将房屋属于其的份额留给原告，在本案审理时，原告主张按照法定继承分割案涉房屋，系其对自己权利的处分，本院予以照准。位于大连市西岗区兴建街******房屋登记在被继承人车长德名下，该房屋系车长德与原告李某在婚姻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产，在分割遗产时，应将夫妻共同财产中属于被继承人配偶所有的部分予以扣除后再进行分割，被继承人车长德与原告李某各享有案涉房屋的1/2份额，属于被继承人车长德的1/2份额为其遗产，因无遗嘱，应按照法定继承予以分割。依据继承法规定，法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，车长德对房屋享有的1/2份额由其第一顺位继承人，即原告李某、被告车某2、车某1平均继承，每人分得1/6（1/2÷3）份额。综上，原告李某占案涉房屋的4/6（1/2+1/6）份额，被告车某2、车某1各继承案涉房屋的1/6份额，原告占案涉房屋较大份额，其主张案涉房屋归其所有的诉讼请求合理，本院予以支持。原告应按照房屋市场价值给付二被告1/6房屋折价款，根据鉴定报告，案涉房屋的市场价值为499600元，故原告给付二被告每人的房屋折价款数额为83266元（499600元×1/6，取整）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人车长德名下位于大连市西岗区兴建街16号6层1号归原告李某所有；二、原告李某自本判决生效之日起十日内给付被告车某2、车某1每人房屋折价款83266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8794元、公告费690元，以上合计9484元（原告已预交），由原告李某负担6323元，由被告车某2、车某1各负担1580.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长 王 璐人民陪审员 郑 伟人民陪审员 田 蔚二〇二〇年十月二十日书 记 员 陈慧宁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4107号 原告：蔡伟强，男，1977年9月15日出生，汉族，住龙海市。 被告：林勇顺，男，1976年3月13日出生，汉族，住福龙海市。 原告蔡伟强与被告林勇顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡伟强、被告林勇顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟强向本院提出诉讼请求：1、判令林勇顺返还货款9628.70元；2、所有诉讼费由林勇顺负担。事实和理由：2017年12月3日，林勇顺向其订购橱柜一套，货款28628.70元，并支付定金19000元。其于2017年12月26日安装并交付林勇顺使用至今。产品交付后，其多次向林勇顺催收剩余货款未果，为此诉至法院。审理中，蔡伟强变更请求林勇顺偿还货款7505元。 林勇顺辩称，其向蔡伟强的商店购买橱柜、五金、集成灶等产品，尚欠货款是4000多元。因为后续售后服务不好，承诺赠送的电器没有交付，产品也不合格，所以双方未结算清楚。蔡伟强起诉的橱柜的款项已经支付完毕，尚欠的是其他部分的货款，只要售后到位和产品送到就会支付。 本院经审理认定事实如下：林勇顺向蔡伟强经营的橱柜商店购买整体橱柜和其他产品。2017年12月3日，林勇顺在《贝家尔橱柜.衣柜》销售单上确认购买“不锈钢搭配梵金板”系列产品，总价29628.7元，定金19000元。此后，林勇顺还陆续购买了其他产品。2018年2月9日，橱柜商店的业务员黄惠兰与林勇顺在微信聊天中，向林勇顺提供了一份结算单，告知货款合计96505元，未收余额12505元。2018年2月13日，林勇顺通过微信转账给黄惠兰5000元。此后，双方因产品质量、售后服务和赠送电器等问题发生纠纷，林勇顺未再支付剩余货款。为此，蔡伟强诉至本院。 上述事实有《贝家尔橱柜.衣柜》销售单、林勇顺与黄惠兰的微信聊天记录及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，蔡伟强以原告名义起诉属主体不适格。蔡伟强主张林勇顺向其经营的橱柜商店购买产品，应当提供相应的送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的证据。蔡伟强仅提供2017年12月3日的销售单，而黄惠兰与林勇顺在2018年2月9日的微信聊天记录证明林勇顺尚有购买其他产品，林勇顺已经支付了84000元货款，但对林勇顺2017年12月3日预定的橱柜的货款支付情况未明确，故蔡伟强主张林勇顺偿还货款7505元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 驳回原告蔡伟强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年十月十四日                                                                                                                     书记员  姚艺珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4342号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：辛丽梅，女，1963年11月11日出生，，住贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告辛丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费42元（已减半收取），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年十月二十六日法官助理万劲松书记员宋珊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1986号之一申请执行人：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：纪从林,该公司总经理。被执行人：万伟超，男,1990年4月15日生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛天信投资有限公司与被执行人万伟超借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6326号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万伟超银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十月二十八日法官助理吴业超书记员周航
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3116号之一申请执行人：汪小中，男，1971年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：叶军华，男，1982年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李小群，女，1982年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人汪小中与被执行人叶军华、李小群请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议，申请人汪小中于2020年10月27日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请人汪小中的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  张志军二〇二〇年十月三十日代书记员  钟宁丹
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢372号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码；91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人李志伟，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄松兴，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人张媛，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人李志伟、黄松兴、张媛银行卡纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人李志伟、黄松兴、张媛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人李志伟、黄松兴、张媛的财产状况进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人李志伟、黄松兴、张媛发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币99607.43元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2450号 申请执行人：方素灵，女，1952年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人方素灵与被执行人许玉琼借款合同纠纷一案，被执行人许玉琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许玉琼所有的银行存款120000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘必阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5991号 申请执行人：陈美洪，女，1969年5月9日出生，汉族，住福建省武夷山市，公民身份号码。 被执行人：林杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，公民身份号码。 申请执行人陈美洪与被执行人林杰合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初8737号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币59000元及相应利息等。本院于2020年8月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2257号之一 申请执行人：吴清瑞，男，1979年10月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄定恳，男，1969年5月7日出生，汉族，经商，住所地浙江省温州市苍南县。 申请执行人吴清瑞与被执行人黄定恳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初1426号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币62589元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）闽0304执2257号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄定恳的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人黄定恳采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十月二十日 书记员  林仙芳
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执493号 申请执行人：李云松，男，1944年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：谢召秀，女，1962年1月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院于2019年7月22日立案执行申请执行人李云松与被执行人谢召秀借款合同纠纷一案，本案发生法律效力的(2018)川1527民初1941号民事判决书确定，被执行人谢召秀归还申请执行人李云松借款本金35000元并支付利息（利息以借款35000元为本金从2017年5月6日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；案件受理费800元，由被执行人谢召秀负担。 执行中，查明被执行人谢召秀在本院多个执行案件中均为被执行人，涉及案款20余万元。同时，查明被执行人谢召秀每月有养老保险金1000余元，本院已在另案中每月扣留其中700元用于支付目前涉案申请执行人。此外，本院通过网络查询系统等查询方式对被执行人谢召秀的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李云松，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谢召秀采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单的强制措施，依法对其信用惩戒。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院已在另案中每月扣留被执行人的养老保险金700元，除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1527民初1941号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年九月十二日 书记员  孙茂员
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2644号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112，代理权限为特别授权代理。被告：龙腾姣，男，汉族，1972年10月22日生，住址贵州省贵阳市白云区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告龙腾姣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁伶漪、王豫黔到庭参加诉讼。被告龙腾姣经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21,887.20元、利息12,605.49元、违约金1,856.52元，共计36,349.21元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向原告发放了信用卡，卡号为62×××28。被告收到信用卡后于2013年5月17日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计36349.21元。被告龙腾姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年5月14日，被告龙腾姣申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》。申请表中主卡申请人栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告龙腾姣抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》载明：“贷款利息为日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。”上述合约签订后，交通银行审核通过被告龙腾姣的申请后向其发放了卡号为62×××96的信用卡，被告龙腾姣透支消费后，未能及时按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告龙腾姣尚欠透支款本金21887.20元、利息12605.49元、违约金1856.52元。另查明，交通银行信用卡申请表中《信用卡声明及签署》中约定“贵行如获监管批准成立从事信用卡业务的法律实体，则可将其信用卡业务及其本人的权利义务一并转让给该实体，该实体发布的信用卡章程、领用合约或相关文件自动适用于本人。”及《交通银行个人贷记卡领用合约》第十七条约定“乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋账户下的任何权利或义务转让给第三方。”根据上述约定，2020年4月18日，交通银行股份有限公司贵州省分行出具《债权转让说明》一份，载明其将本案被告龙腾姣的相应债权转让给了本案原告交通银行乌当支行，相应的权利由本案原告进行主张。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、债权转让说明、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告龙腾姣向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行太平洋信用卡申请表》上签名确认其对太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》、《章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，交通银行有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。现交通银行贵州省分行将该笔债权转让给原告，故对原告请求被告偿还透支款本金、逾期利息及违约金的主张,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙腾姣于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡欠款本金21,887.20元，并支付逾期利息（2020年3月3日前的逾期利息为12,605.49元，2020年3月4日后的逾期利息以所欠本金21,887.20元为基数，按日利率万分之5的标准计算至本金付清为止）；二、被告龙腾姣于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1,856.52元。案件受理费354元，由被告龙腾姣负担（此款原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行已预交，被告龙腾姣在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年十月十九日法官助理钟玉婷书记员杨承志
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2286号 申请执行人：文德华，男，1963年3月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司,住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 文德华与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初3336号民事调解书已生效。权利人于2020年7月2日向本院申请强制执行，协助其办理房屋不动产权证书未执行到位。 在执行中，本院已向成都市双流区不动产登记中心发出协助执行通知书协助文德华办理位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证书。因调解书上的产权人姓名为文德华，但实际备案人为文德华、张良萍。双流不动产登记中心要求解除房屋的预告预抵登记后修改合同备案登记为文德华，方可办理。该房屋为文德华和其妻子张良萍贷款购买，银行贷款未还完无法解除房屋抵押登记。已与申请人文德华沟通先终结本次执行程序，待其还完银行贷款再办理过户事宜。申请人文德华同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员   熊 武 二〇二〇年十月十九日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4901号原告：吴勇，男，汉族，1982年7月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陈行奎，男，汉族，1976年5月18日出生，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。原告吴勇与被告陈行奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加了诉讼，被告陈行奎经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴勇诉称，原、被告在工地干活相识，2017年11月5日，被告以自己公司的车子出事等为由向原告借款98000元，原告通过银行转账、微信转账和现金支付的方式将借款支付给了被告。后原告向被告多次催收，被告认拿不给。现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款98000元；诉讼费由被告承担。被告陈行奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月5日至2018年4月24日期间，被告因缺乏资金多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账和现金支付的方式将借款共计98000元支付给了被告。被告借款后，经原告多次催收，被告对借款98000元认可，但以“多方筹钱”为由未向原告偿还借款。现原告诉讼来院，请求由被告偿还原告借款98000元；诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的重庆农村商业银行股份有限公司业务凭证、短信聊天记录截屏予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的重庆农村商业银行股份有限公司业务凭证与短信聊天记录截屏相互印证，能够证明被告向原告借款98000元的事实，借款合法有效。被告借款后应及时履行还款义务，被告未及时归还原告借款，应当承担偿还原告借款的违约责任，原告请求由被告偿还其借款98000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告陈行奎在本判决书生效后十五日内偿还原告吴勇借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈行奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇二〇年十月二十日书记员  郭静
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1396号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李娜娟，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李娜娟犯诈骗罪的(2019)闽0524刑初863号刑事判决书一案中，被执行人应缴纳罚金20000元、违法所得款136650元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。经查，被执行人尚在监狱服刑。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄秋燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8140号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：樊小华。委托诉讼代理人：周明园。被告：刘永能，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘永能保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  倪叶平二〇二〇年十月二十六日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1139号 原告：汪露露，女，1990年12月23日生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：温斌，男，1984年4月16日生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：温华生（系温斌父亲），住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 原告汪露露与被告温斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告汪露露及其委托诉讼代理人王洪清、被告温斌及其委托诉讼代理人温华生、刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪露露向本院提出诉讼请求：1.非婚生女温某随汪露露共同生活，温斌每月承担温某的生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由汪露露、温斌各承担一半，上述生活费、教育费和医疗费均承担至温某十八周岁止；2.温斌及家人将温某交由汪露露养育；3.温某随汪露露姓氏，改为汪芷玥。诉讼中，汪露露放弃第三项诉讼请求。事实与理由：汪露露与温斌于××××年经人介绍相识后，按习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。婚礼后，汪露露与温斌离家外出生活，但温斌却不出门工作，只靠汪露露手中的聘礼和汪露露娘家人的支助维持生计；更让汪露露心寒的是，温斌还经常对汪露露进行殴打，有三次较为严重。××××年××月××日，汪露露生育女儿温某。从女儿出生直至2020年7月18日，温斌及其家人从未支付过任何费用，也未对汪露露和孩子进行过照顾。2020年7月18日，温斌及其父母召集20多人到汪露露父母家，对汪露露等人进行殴打，并将温某强行抢走。为此，遂诉至法院，请求判如所请。 温斌辩称，汪露露所述不实：1.其与汪露露同居期间，所需生活开支均由温斌负担，温斌为生计打两份工，且将挣的工钱都交给了汪露露；2.温斌没有殴打汪露露，反而是汪露露经常欺负温斌；3.2020年春节，汪露露乘拜年之机，将温某带回娘家居住，不让温斌探望孩子；4.2020年7月18日，温斌只是接走女儿，并非抢夺女儿；5.汪露露并未全身心照顾女儿，在案发前就断奶去圣农公司上班，任由其在环卫所上班的父母照看女儿；6.温斌的抚养条件比汪露露的抚养条件更为优越。综上，请求温某判由温斌抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中的有效证据结合当事人的当庭陈述，本院确认本案法律事实如下： 汪露露与温斌经人介绍相识后，于2019年1月8日在位于光泽县鸾凤乡茶果场的温斌家中按习俗举行了婚礼。婚礼后，两人前往永安市居住生活，并于××××年××月××日在永安市立医院生育女儿温某。2020年1月，温斌、汪露露及女儿温某返回光泽温斌家。2020年春节，汪露露带女儿温某回娘家后，再未携女回温斌家。2020年7月18日，温斌及其父亲温华生等人到汪露露父母租住的光泽县金斗街70号家中，将温某抱回温斌家。温某到温斌家后，由温斌母亲严淑香专职在家照顾。 另查明，本案诉讼期间，温斌就职于福建省致远通信技术发展有限公司，汪露露就职于福建圣农食品有限公司。汪露露除生育温某外，还与他人于2010年生育了一个女儿刘某，现刘某的抚养问题已由本院立案受理。温斌及其父母居住在光泽县鸾凤乡茶果场十里亭36号；汪露露随其父母居住在其父母租住的光泽县金斗街70号，同住还有汪露露的两个未成年侄子女。温斌母亲严淑香在家从事家务等劳作，汪露露父母就职于光泽县美城环境工程有限公司从事环卫工工作。 本院认为，人民法院审理子女抚养纠纷案件,依法注重从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中,汪露露与温斌均有抚养温某的意愿，相较而言，汪露露的工作时间较温斌工作时间较长；汪露露与他人还生育了一个女儿，抚养负担应比温斌更重；汪露露的父母需外出工作，同时需照顾另外两个未成年的孙子女，而温斌母亲系家庭妇女，可专职帮助照顾温某；现温某已断奶且生活安定,综合上述因素，为有利于孩子的健康成长,以不轻易改变现状为宜,温某应继续由温斌负责抚养。综上所述,对汪露露的诉讼请求,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回汪露露的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由汪露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 章琼华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王 伟 书 记 员 黄 蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3611号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人李朝彬，男，1974年9月13日出生，布依族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3317号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币35124.21元及利息等。本院于2020年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李朝彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23131号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司,住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。被告：九江公众信息产业有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路**恒盛科技园。法定代表人：曹健，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，男，该公司职员。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告九江公众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘超归还信用卡透支款60,593.44元。事实和理由：被告刘超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计60,593.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终100号 上诉人（原审原告）郑阿玉，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审原告）林伏兴，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人共同委托代理人肖霞，福建怀行律师事务所律师。 上诉人共同委托代理人刘奇荣，福安市中新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人张斌，局长。 委托诉讼代理人郭星、王兴健，福建星龙律师事务所律师。 原审第三人王兴见，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审第三人王兴平，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人郑阿玉、林伏兴因诉被上诉人霞浦县自然资源局行政强制行为违法一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年1月26日霞浦县人民法院作出（2014）霞执审字第9号《行政裁定书》，裁定对申请执行人原霞浦县国土资源局的霞国土资行罚字（2013）第130号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行，并将该案交原霞浦县国土资源局组织实施。2014年3月21日，第三人王兴见、王兴平在霞浦县建设的房屋被拆除。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案从原告的诉状及庭审陈述看，原告所诉的对其房屋实施的强制拆除行为，是被告按照霞浦县人民法院作出的准予执行裁定，组织实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。第三人王兴平、王兴见经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款之规定,裁定:驳回原告郑阿玉、林伏兴的起诉。 郑阿玉、林伏兴不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，依法公正判决。理由：1.讼争房屋实际是上诉人的房屋，并非原审第三人王兴见、王兴平的，被上诉人作出行政处罚的主体错误，才导致人民法院作出错误的准予执行裁定。2.原审裁定既然认为上诉人提起诉讼应当属于人民法院受案范围，又确认本案不属于受案范围，自相矛盾。3.根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定“申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告”，原审法院未依法判决，导致上诉人的损失无法得到救济。 被上诉人霞浦县自然资源局辩称：1.拆除王兴见、王兴平非法占地建设的霞浦县房屋属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为。2.原审裁定不存在自相矛盾之情形。3.本案不是行政赔偿案件，不适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人根据霞浦县人民法院作出的（2014）霞执审字第9号《行政裁定书》和《通知书》，对讼争房屋实施了强制拆除,强制拆除行为与（2014）霞执审字第9号《行政裁定书》所指向的标的物均为坐落于霞浦县的房屋。上诉人未提供证据证明被上诉人实施强制拆除行为存在扩大执行范围或采取违法方式的情形，仅以原处罚决定认定的处罚主体错误为由来主张被上诉人存在扩大执行范围的情形，其实质仍是对原处罚决定不服。故上诉人对被上诉人根据人民法院生效裁定作出的执行行为提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院鉴于本案已经登记立案，裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回；被上诉人答辩意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 缪义文 审 判 员 黄冰凌 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 赖银珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3598号 原告:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人:许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 被告：刘泽健，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告刘泽健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司的委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼，被告刘泽健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕国公司向本院提出诉讼请求：1.被告依照合同约定立即支付原告到期及未到期总租金共计34454元，并以该金额为基数从起诉次日起按日息万分之六的标准计算违约金至还清之日止；2.原告依法享有对被告抵押物即车牌为闽Ｄ×××××车辆在处置时的优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月27日，原、被告了签订《融资租赁合同》。约定原告向被告指定的账户支付50000元，作为车牌号为闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＯＨＦＣＳ2ＸＦ0026596，发动机号为30091921的骐铃牌轻型普通货车的融资款，同时原告将该车租赁给被告使用，被告应从2019年4月起，于每月28日支付租金2461元，共计24期。原、被告为此签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约于2019年3月28日，向被告指定的账户支付了50000元的融资款。但被告仅支付了10期租金共计24610元后就不再给付。原告多次联系被告要求履行合同付款义务，均未果。被告的上述行为已构成违约，依照合同第九条约定，原告有权要求被告一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金及处理违约所产生的所有费用。 原告认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，原告依照约定支付了融资款50000元，并将车辆交付给被告使用，但被告在租金到期后一直拖欠至今侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵害，特此起诉，请求判如所请。 刘泽健未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，裕国公司与刘泽健签订了《买卖合同》、《融资租赁合同》及《机动车辆抵押合同》各一份，上述合同约定了裕国公司向刘泽健购买骐铃牌轻型普通货车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＯＨＦＣＳ2ＸＦ0026596,发动机号为30091921），总价款为50000元，裕国公司以银行转账方式将车辆价款支付至刘泽健指定的账户；刘泽健将车辆出售给裕国公司后，再由裕国公司将车辆出租给刘泽健；起租日为2019年3月28日，融资租赁交易方式为售后回租方式，承租人刘泽健向出租人裕国公司支付租金（包含融资款及利息等合理成本），租赁期间自2019年4月28日起至2021年3月28日，共计24期，每期租金为2461元，每月付款日为28日；刘泽健发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，裕国公司可以要求刘泽健承担违约责任，包括一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等，刘泽健应从裕国公司起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额按日息万分之六支付迟延违约金；刘泽健将上述车辆作为抵押物抵押给裕国公司，担保其履行主合同项下债务等等。上述合同签订当日，裕国公司已依约向刘泽健支付了车价款并交付了车辆，双方还办理了车辆抵押登记手续。刘泽健已经向裕国公司支付了10期的租金24610元。 本院认为，裕国公司与刘泽健之间签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及《机动车辆抵押合同》，体现了双方产生了融资租赁合同关系及车辆抵押合同关系，系双方真实意思，内容与法不悖，具备法律效力，双方均应遵照履行。刘泽健支付了10期租金之后不再继续支付租金，已经构成违约，应承担违约责任，裕国公司据此要求刘泽健依照合同约定立即支付到期及未到期租金共计34454元及以该金额为基数从起诉次日起按日息万分之六的标准计算违约金的主张，合法有据，本院予以支持。由于闽Ｄ×××××骐铃牌轻型普通货车作为抵押物为上述债务提供担保并办理了抵押登记，现裕国公司主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。刘泽健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽健应于本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金34454元，以及以租金34454元为基数从2020年7月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的违约金； 二、裕国融资租赁有限公司有权对抵押物骐铃牌轻型普通货车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＯＨＦＣＳ2ＸＦ0026596,发动机号为30091921）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费661元，减半收取计330.5元，由刘泽健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15538号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地：北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码：91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区居民，北京石各庄物业管理中心副总经理。被告：王向军，女，1971年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称：石各庄物业中心）与被告王向军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告王向军已经向原告石各庄物业中心交纳完毕2012年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理费，故原告石各庄物业中心申请撤诉。本院认为原告石各庄物业中心提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十月十四日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴君红，女，1973年8月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴君红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴君红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,417.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,417.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5472号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：李子瑜，女，汉族，1976年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告李子瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建亿力物业管理有限公司于2020年10月14日以被告李子瑜已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建亿力物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建亿力物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建亿力物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29723号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：丘建，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告丘建保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：43300元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：45681.12元，保险费5603.02元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：43300元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月6日；理赔金额：26677.84元；保险权益转让时间：2020年3月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26677.84元及利息（利息从2020年3月6日起以理赔款26677.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26677.84元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3元，被告丘建负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
贵州省毕节市中级人民法院执 行 决 定 书（2020）黔05执复74号复议申请人（被执行人）：周圣钧（曾用名周圣人），男，1964年10月10日出生，穿青人，住贵州省织金县。复议申请人（被执行人）：徐婧，女，1970年8月5日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人：织金县金瓜子小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省织金县西湖大道二屯坡，注册号：520524000281917。法定代表人：陈永华，系该公司执行董事。织金县人民法院在执行申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司与被执行人周圣钧、徐婧民间借贷纠纷一案中，以（2019）黔0524执721号执行决定书将被执行人周圣钧、徐婧纳入失信被执行人名单。周圣钧、徐婧不服向织金县人民法院主张异议，织金县人民法院受理后于2020年8月12日作出（2020）黔0524执721号之四执行决定书认为周圣钧、徐婧的理由不成立。周圣钧、徐婧不服，向本院申请复议，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。织金县人民法院经审查认为：织金县人民法院在执行过程中，责令被执行人周圣人、徐婧履行生效法律文书所确定的偿还所欠申请执行人借款本息共计498000元，并支付以300000元为基数按月利率2%计算从2018年5月9日起至还清之日止的利息，负担案件受理费2900元的义务，但被执行人周圣人、徐婧一直未履行。织金县人民法院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人周圣人、徐婧共有银行存款23000余元，且周圣人名下有多辆车辆登记信息，织金县人民法院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定于2019年8月16日作出（2019）黔0524执721执行决定书将被执行人周圣人、徐婧纳入失信被执行人名单，符合法律规定。周圣人、徐婧并未积极履行生效法律文书所确定的义务，也不具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条不得将被执行人纳入失信被执行人名单的情形。另，周圣人、徐婧称依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（四）项规定，终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息。但本案终结本次执行程序后，最高人民法院尚未反馈对被执行人周圣人、徐婧网络执行查控系统查询结果。综上，被执行人周圣人、徐婧认为将其纳入失信被执行人名单错误，申请纠正的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定驳回周圣人、徐婧的申请。复议申请人周圣钧、徐婧向本院申请复议称：织金县人民法院经网络查控查询到二人名下的存款23000余元，其组成是代收的会费和徐婧待其兄徐强缴纳的社保基金，查询到的车辆，其中贵ＡＡ26**已经于2012年前低价变卖，贵Ａ512**已脱审处于报废状态，贵Ａ×××**在2017年已经抵押给贵州宝驰瑞汽车服务有限公司，以上情况已经在财产报告令中进行了报告，故根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，申请人属无履行能力的情况，并非拒不履行；而在本案的执行过程中承办法官未按照法定时间通知申请人也未向申请人送达相关法律文书，导致申请人无法主张自己的权利。综上，故请求撤销（2020）黔0524执721号之四执行决定书。经审查查明，织金县金瓜子小额贷款有限责任公司与周圣人（现名周圣钧）、徐婧民间借贷纠纷一案，织金县人民法院于2018年5月8日作出（2018）黔0524民初1021号民事调解书，载明：“一、由被告周圣人、徐婧向原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司偿还借款本息（利息计算至2018年5月8日）498000元，还款方式为：于2018年11月8日前偿还借款本金50000元，于2019年5月8日前偿还借款本金100000元，与2019年11月8日前偿还借款本息共计348000元；二、由被告徐婧、周圣人从2018年5月9日起以300000元为基数按月利率2%向原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司支付利息至300000元本金清偿完毕之日止（期间若被告偿还部分借款本金，则以被告未偿还借款本金为基数计算利息）；三、若被告徐婧、周圣人未按上述协议第一条约定偿还欠款，原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司有权就被告徐婧、周圣人所欠剩余借款本息向法院申请强制执行；四、案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐婧、周圣人共同负担”，因周圣钧、徐婧未履行生效法律文书所确定的义务，织金县金瓜子小额贷款有限责任公司向织金县人民法院申请强制执行，申请执过程中，织金县人民法院责令二人履行生效法律文书所确定的偿还所欠申请执行人借款本息共计498000元，并支付以300000元为基数按月利率2%计算从2018年5月9日起至还清之日止的利息，负担案件受理费2900元的义务，但被执行人周圣钧、徐婧一直未履行。织金县人民法院通过网络执行查控系统查询，发现周圣钧、徐婧共有银行存款23000余元，且周圣钧名下有多辆车辆登记信息，但其二人仍未主动履行生效法律文书所确定的义务，故织金县人民法院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务”的规定于2019年8月16日作出（2019）黔0524执721执行决定书将周圣钧、徐婧纳入失信被执行人名单，但未明确纳入失信的期限。另查明，2019年12月24日，周圣人更名为周圣钧。本院认为，由于终结本次执行程序主要针对的是执行不能的案件，这必然意味着终本案件中的被执行人通常并不符合“有履行能力”的条件，如果是按照“有履行能力拒不履行”纳入失信名单的，则应当在终结本次执行程序后予以删除，申请人主张应当将其从失信名单予以删除的理由，本院予以支持；另，申请人主张在本案的执行过程中承办法官未按照法定时间通知申请人也未向申请人送达相关法律文书，导致申请人无法主张自己的权利的理由并非本案的审查范围，本院不作答复。综上，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，裁定如下：删除周圣钧、徐婧的失信决定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 泽书 记 员 杨 维
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2845号之一 申请执行人：陈智龙，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩南兴，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人陈智龙与被执行人韩南兴借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施伟斌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2064号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程林，男，1995年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地山西省长治市潞城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2013号起诉书指控被告人程林犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人程林于2020年7月8日3时许，在北京市朝阳区褡裢坡某某公寓H楼二层楼道内，因琐事与被害人王某（男，27岁，河北省人）发生纠纷，后被告人程林持菜刀将被害人砍伤，致其头面部、双肩及背部多处皮肤裂伤，右侧肩胛骨肩胛冈不全骨折，全身多处创口，累计长度26.8厘米，其中鼻背至左面部单条创口长7厘米，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人程林于当日主动报警并投案。涉案菜刀１把已扣押并移送在案。案发后，被告人程林家属代为赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币12万元，被害人对被告人程林表示谅解。被告人程林现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人程林的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人程林有期徒刑十个月。被告人程林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程林具有持刀伤人的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并获得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案之物品，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止）。二、在案之菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年十月十六日书记员  李薇薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5440号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：黄宗斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：张丽华，女，汉族，1967年4月15日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建亿力物业管理有限公司于2020年10月14日以被告张丽华已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建亿力物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建亿力物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建亿力物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保161号申请人：任国伶,女,1968年5月3日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：史铁兵，男，1992年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张春雷，男，1991年5月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封车牌号为×××，保全金额为2万元。申请人以其在中国工商银行账号为×××内存款2万元提供担保。现申请人岑岭于2020年9月19日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人任国伶提出撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人任国伶撤回诉前财产保全申请。审判员  贾会颖二〇二〇年十月十二日书记员  程方宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15582号原告：王一凡，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李世峰，身份信息不详。原告王一凡与被告李世峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王一凡于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王一凡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王一凡撤诉。案件受理费25元，由王一凡负担，已交纳。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十月九日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3223财保5号 申请人：王智勇，男，汉族，1978年4月13日出生，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邹华，四川羌茂律师事务所律师，特别授权。 被申请人：壤塘县建筑安装装饰工程公司，住所地壤塘县壤柯镇曲展路。 法定代表人：廖占彬。 申请人王智勇根据已经生效的茂县人民法院（2020）川3223民初333号民事调解书，于2020年10月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人壤塘县建筑安装装饰工程公司因茂县叠溪镇新磨村集中安置点应急避险广场工程项目在茂县住房和城乡建设局处的应收款中1184946.00元的金额。 本院经审查认为，申请人王智勇与（2020）川3223民初333号案件被告何海东、壤塘县建筑安装装饰工程公司就民间借贷纠纷达成一致意见，并签订了调解协议，协议约定该借款将从茂县叠溪镇新磨村集中安置点应急避险广场工程工程款中进行支付，目前该工程部分工程款还未拨付，原告王智勇以确保（2020）川3223民初333号民事调解书能顺利执行为由申请对壤塘县××住房和城乡建设局处的应收工程款中1184946.00元进行冻结，其主张的金额与调解协议达成的还款金额一致，且原告王智勇向法庭提交了保单保函，故应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人壤塘县建筑安装装饰工程公司因茂县叠溪镇新磨村集中安置点应急避险广场工程项目在茂县住房和城乡建设局处的应收款中1184946.00元的金额。 案件申请费5000.00元，由壤塘县建筑安装装饰工程公司负担（申请人已垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  董泽强 二〇二〇年十月三十日 书记员  白 甫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29721号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邱婷婷，女，1993年7月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邱婷婷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：29539.68元，保险费7137.20元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月15日；理赔金额：26654.91元；保险权益转让时间：2019年11月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26654.91元及利息（利息从2019年11月15日起以理赔款26654.91元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱婷婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26654.91元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，被告邱婷婷负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执371号之三 申请执行人：王秋平，女，土家族，1975年12月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：童雨，女，汉族，1969年6月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人王秋平与被执行人童雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、童雨于判决发生法律效力之日起十日内向王秋平偿还借款本金99200元；二、童雨于判决发生法律效力之日起十日内向王秋平支付以借款本金99200元为基数，从2019年8月23日起至付清借款之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息；三、驳回王秋平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由童雨负担2000元，由王秋平负担474元。因被执行人童雨未按上述生效法律文书履行义务，谢金玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人名下有房产。 本院于2019年3月12日以（2019）粤0402民初3180号民事裁定查封了被执行人童雨名下座落于珠海市××前山明珠××路××广场××房（权证号码：Ｃ0××81）30%的产权份额。本院于2020年4月22日作出（2020）粤0402执371号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人童雨名下座落于珠海市××前山明珠××路××广场××房（权证号码：Ｃ0××81）30%的产权份额并依法对被执行人童雨名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年7月10日，由谢金玉、黎兰英、王秋平、郭汝辉在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币224527.2元竞得。经分配，本案分得执行款人民币44905.44元。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童雨负有继续向申请执行人王秋平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾永胜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6931号   原告：常留存，男，1972年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢德胜，海南中邦律师事务所律师。   被告：何自熊，男，1971年4月14日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：XXX。   原告常留存与被告何自熊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告常留存及其委托诉讼代理人陈炳翰到庭参加诉讼，被告何自熊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常留存向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款115200元及利息（利息以115200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。庭审中，原告明确本案未产生保全费等其他费用，原告不主张保全费等其他费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告位于三亚海棠湾藤桥的工地需要石材，遂要求原告供货。原告按照被告要求供货，后原被告结算确认，被告尚欠原告115200元材料款。2014年以来，原告多次催告，被告于2019年11月10日出具欠条，表示愿意在2019年年底之前支付全部欠款，但至起诉之日仍未支付。原告认为，双方系合法的债权债务关系，被告购买材料后多年拒不支付货款，侵犯了原告的合法权益，现原告依据民事诉讼法的有关规定提起诉讼，望法院判如所请。   被告何自熊未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的欠条、记事本、短信聊天记录，可以相互印证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年，被告向原告购买石材等货物，原告向被告供货后，被告未足额向原告支付货款。经原告与被告结算，被告于2019年11月10日向原告出具一张《欠条》，载明：欠常留存石材材料款115200元，计划年前付清（特殊情况下先付一半）。之后，被告未向原告还款。原告催促被告还款未果，遂成讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向原告购买货物，双方存在买卖合同关系，被告应当依约向原告支付货款。被告向原告出具《欠条》后，至今未向原告还款，被告已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付材料款115200元及利息（利息以115200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至债务清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告何自熊须于本判决生效之日起十日内向原告常留存支付材料款115200元及利息（利息计算方式为：以115200元为基数，自2020年1月1日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2604元（原告已预交），由被告何自熊负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   （此页无正文）   审判长 彭豫梅   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 符明星     二〇二〇年十月十日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9952号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，社会团体，91350500856105408N，地址：泉州市丰泽区泉秀路中段。 被告：林东超，男，1984年07月24日出生，汉族，送达地址：中国福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于裁定转为普通程序，并于年月日向原告送达补交案件受理费通知。中国农业银行股份有限公司泉州分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费0元，减半收取计0元。 审 判 员 黄小梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理     书 记 员 郭小芬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4497号原告：赤峰哒哒汽车租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处六西街路北百合花园小区****。法定代表人：王秉乾，经理。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张宏达，男，1998年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李国树，内蒙古松洲律师事务所律师。原告赤峰哒哒汽车租赁有限责任公司与被告张宏达车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰哒哒汽车租赁有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰哒哒汽车租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费1660元（原告已预交），由原告赤峰哒哒汽车租赁有限责任公司负担。审判员 张仲辉 二〇二〇年十月十六日书记员 田佳伟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2416号原告：韦德芬，女，1969年12月1日，汉族，住重庆市长寿区。被告：邹圣波，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告韦德芬与被告邹圣波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦德芬到庭参加诉讼。被告邹圣波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦德芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹圣波返还原告韦德芬借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月15日，被告以缺钱为由向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元。2019年8月16日，被告无力还款，遂向原告出具《借条》，承诺一个月后还款。但至今被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告邹圣波未作答辩。原告韦德芬围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份。被告邹圣波未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告韦德芬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告邹圣波以资金困难为由向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账支付10000元。2019年8月16日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到韦德芬现金10000元（壹万元整）。借款人：邹圣波。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告韦德芬提交的《借条》及其陈述可以认定原告韦德芬与被告邹圣波之间的借贷关系依法成立并生效。《借条》未约定还款期，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告返还10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹圣波于本判决生效后五日内返还原告韦德芬借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹圣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  但 琨人民陪审员  汤 冯二〇二〇年十月十二日书 记 员  黄春燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3128号之二 申请人:北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店**G01，统一社会信用代码：91110105733446683C。 法定代表人：陈铭泉，经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹊羽，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:临沂鼎峰瑞沂置业有限公司，住所地临沂市北城新区兰亭路东段北侧鼎峰英伦花园F32，统一社会信用代码：91371300553357034N。 法定代表人：赵海龙，董事长。 申请人北京金元建筑装饰工程有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，保全金额为300万元，本院于次日作出了（2020）鲁1302财保3128号之一民事裁定书，冻结了被申请人临沂鼎峰瑞沂置业有限公司在华夏银行营业部账户为15×××14内存款（已冻结85910.04元）、在临商银行股份有限公司金泰支行账户为81×××16内存款（已冻结1016835.81元）、在中国农业银行股份有限公司账户为15×××48内存款（已冻结16453.43元）、在兴业银行临沂分行账户为37×××11内存款（已冻结15942.77元）。2019年10月8日，申请人北京金元建筑装饰工程有限公司以冻结金额仅为1135142.05元。不足以偿还其经济损失为由，请求本院补充查封被申请人临沂鼎峰瑞沂置业有限公司价值1864857.95元的财产。 本院经审查认为，申请人的补充查封申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂鼎峰瑞沂置业有限公司价值1864857.95元的财产一宗（详见查封财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘沙沙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27228号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。被告：广州中航国际旅游有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路**鹏景大厦**407。法定代表人：陈洪发。原告夏阳与被告广州中航国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告夏阳向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告夏阳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏阳撤诉。案件受理费25元，由原告夏阳负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17871号原告：刘语，女，1994年6月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市安次区。被告:吕士杰，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘语与被告吕士杰返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘语向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告刘语以双方达成和解已即时履行完毕为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘语撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十月十三日书记员  刘子冉-2--1-