wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3511号申请执行人：运城市建鑫砼业有限公司，法定代表人：贾树坤。被执行人：运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会，法定代表人：霍进峰。申请执行人运城市建鑫砼业有限公司与被执行人运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）晋0802民初3010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市建鑫砼业有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会银行账户存款及收入79240.33元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会价值79240.33元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  薛卜玮
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4580号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李宇伦：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李宇伦借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3432号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司法定代表人：尉海刚，系该公司董事长。被执行人：闫珺，女被执行人：闫天龙，男被执行人：闫超，男被执行人：何美婷，女关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫珺、闫天龙、闫超、何美婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋运河证执字第82号已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。经查明，被执行人闫珺、闫天龙、闫超、何美婷有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫珺、闫天龙、闫超、何美婷银行账户存款259548.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇二〇年十月二十日书记员  李 彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5028号原告：高巍，男，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：周鹏，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市盛源泰科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜**2A20。法定代表人：李伟鹏，经理。被告：李伟鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告高巍与被告深圳市盛源泰科技有限公司、李伟鹏知识产权与竞争[ZL201630232900.9、名称：智能手环(H10)]纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高巍的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高巍撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十六日书记员  王迈朗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5083号原告：厦门市肖氏凡星照明有限公司，住所地厦门市同安区城南里****。法定代表人：肖阳林，总经理。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪玉军，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市佳轩灯饰有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场**1405/div>法定代表人：徐薇，执行董事兼总经理。原告厦门市肖氏凡星照明有限公司与被告深圳市佳轩灯饰有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830276953.X、名称：带转页扇）纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市肖氏凡星照明有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市肖氏凡星照明有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十六日书记员  王迈朗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执10023号 广州得星网络科技有限公司、刘殿斌： 关于刘殿斌与你（单位）合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执10023号 广州得星网络科技有限公司、刘殿斌： 关于广州得星网络科技有限公司与你（单位）合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执10023号 广州得星网络科技有限公司、刘殿斌： 关于广州市单元信息科技有限公司与你（单位）合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2677号 原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 主要负责人：蔺霞，行长。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告：陈科，男，1972年5月4日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址不详。 被告：李海霞，女，1976年10月19日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告陈科、李海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。被告陈科、李海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告到期本金及利息78303.26元、未到期本金41665元（计算至2019年10月22日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告陈科在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告贷款30万元，贷款期限36期。被告李海霞作为共同还款人，承担共同还款责任。贷款发放后，两被告违反约定未能按期、足额偿还贷款本息，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催索，两被告仍不履行支付义务。 被告陈科未到庭亦未作出答辩。 被告李海霞未到庭亦未作出答辩。 中国银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国银行“爱家分期”申请表、分期业务客户告知书各一份，证明2017年3月13日，被告向原告申请30万元爱家分期业务，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取，被告李海霞作为共同还款人承担共同还款责任；2.欠息明细三份，证明截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金及利息78303.26元、未到期本金41665元，以上合计119968.26元，截至起诉之日，被告已逾期三期以上；3.信用卡代扣款授权书一份、银行转账凭证一份，证明原告已履行放款义务，将30万元转账至被告指定的收款人姜帅；4.张店区人民法院民事裁定书一份、保全申请费缴费凭证一份，证明原告为实现其债权支付保全费1120元，被告应承担此项费用。被告陈科、李海霞未到庭，放弃其质证权利，对于原告中国银行股份有限公司淄博张店支行提交的上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年3月13日，被告陈科在原告处申请办理“爱家分期”业务，向原告申请30万元分期业务，分期期数为36期，费率为10.75%，用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××70，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。同时，约定若分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。同时，被告李海霞作为被告陈科的配偶在申请表上签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告办理分期后，未按期还款，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金及利息78303.26元、未到期本金41665元，以上合计119968.26元。截至原告起诉之日，被告已逾期三期以上。 本院认为，被告陈科在原告中国银行股份有限公司淄博张店支行信用卡分期业务，后未按约定按时还款，截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金及利息78303.26元、未到期本金41665元，合计119968.26元，且被告账户逾期60天，故根据双方约定，被告陈科应将上述款项归还原告中国银行股份有限公司淄博张店支行。被告李海霞作为被告陈科的配偶，在分期业务申请表上签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故被告李海霞应承担共同还款责任。被告陈科、李海霞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈科、李海霞于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司淄博张店支行欠款本金及利息78303.26元、未到期本金41665元，合计119968.26元（截至2019年10月22日，2019年10月23日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按爱家分期业务的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陈科、李海霞共同负担；申请费1120元，由被告陈科、李海霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  姜佃新 人民陪审员  鞠伟红 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1208号 上诉人（原审原告）杨九明。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。 法定代表人冯涛，局长。 上诉人杨九明因土地行政补偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原西安市国土资源局国际港务区分局于2019年8月9日向原告杨九明（户）作出（2019）杏园补字第09号《补偿决定书》，内容为：根据陕西省人民政府陕政土批(2017)399号审批土地件，西安市人民政府市国土字(2017)第531号审批土地件，及《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，你(户)现使用的杏元村宅基地(四至:东邻薛遥远(户)，南邻四组耕地，西邻四组耕地，XX村XX路)已被列入此次集体土地征收范围。你(户)建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，根据评估结果，我局于2019年6月11日将应补偿结果书面告知你(户)，你(户)未于规定时间内对此提出异议。本局遂根据计算结果，预备了应安置房屋并留足了应补偿款项，现决定对你（户）补偿如下：1.在[杏园新居]内为你(户)预留了安置房屋，你(户)可在32.5平方米安置房面积范围内自行选择安置房屋（其中住宅用房面积32.5平方米，经济发展用房面积0平方米）。2.在如下账户内预留了远高于应付补偿款的资金人民币253180元，用于向你（户）支付补偿款，因你户拒绝配合入户评估，房屋装修及附属物、构筑物无法评估，待确定补偿金额后据实支付，账户信息如下：户名:西安国际港务区土地储备中心，银行账号：XXXXXXX********，开户银行:招商银行咸宁路支行。你(户)可于接到本决定书后5日内，携带身份证、土地使用证明等相关资料原件到本局[本局指定联系地址:西安市灞桥区港务西路兰家村村委会杏园拆迁指挥部]办理相关手续，选择安置房屋，结算并领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款，不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，本局将依法采取相应法律措施。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告杨九明的起诉是否符合法定起诉条件。根据2019年当时有效的《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，结合我省尚未建立裁决程序机制的实际情况，土地权利人对征地补偿安置方案不服的，应按国法（2011）35号通知规定的复议程序，向批准该方案的上一级地方人民政府申请复议。未经行政复议程序，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。本案中，原告杨九明对原西安市国土资源局国际港务区分局向其作出的《补偿决定书》不服，实质上是对《补偿决定书》所依据的征地补偿安置标准不服，其应按照上述规定向批准该方案的上一级地方人民政府申请复议。原告杨九明就《补偿决定书》未按照法律、法规规定向行政机关申请复议，不符合法定起诉条件。且本院于2020年6月8日向原告杨九明释明了对《补偿决定书》不服应先向行政机关申请复议的内容，但原告杨九明仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨九明的起诉。案件受理费50元（原告杨九明已预交），退还原告杨九明。 上诉人杨九明上诉称，对补偿决定不服属于人民法院的受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定，针对《补偿决定书》不服的，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。综上，请求撤销原审法院裁定书，指令继续审理。 本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉的《补偿决定书》针对被征收人杨九明的安置补偿情况作出了具体明确的补偿内容，设定了具体的权利义务，对上诉人杨九明的合法权益产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认为，上诉人杨九明的起诉，根据《最高人民法院关于适用》第六十九条第一款第（五）项规定属于复议前置程序，适用法律错误，本院依法纠正。 综上，上诉人杨九明的上诉理由，依法成立。依照《最高人民法院关于适用》第一百二十三第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1279号行政裁定书； 二、指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  左 昆 审判员  魏国庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  李冬航 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1801号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：卢海艳，女，1975年3月29日出生，汉族，黑龙江省宁安市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢海艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金4596.57元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2966.24元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1801号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十二日异书记员 黄驿媚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5831号之一 申请执行人：东莞市途锐电子有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区滨河路******，统一社会信用代码91441900694701214B。法定代表人：唐小艳。 被执行人：深圳市凯杰琪科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区民治街道华侨新苑**15E用代码914403000882761906。法定代表人：赵耿波。 被执行人：赵耿波，男，汉族，1991年7月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**仙城镇仙门城城**五街**，身份证号码4405821991********。 申请执行人东莞市途锐电子有限公司与被执行人深圳市凯杰琪科技有限公司、赵耿波买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯杰琪科技有限公司、赵耿波应履行支付93200.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十五日 书记员 黄 遥 嘉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3611号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马继光，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马继光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人马继光清偿借款本金26288.35元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马继光名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为皖Ｓ×××**的机动车，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请人同意本院不作处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3611号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3496号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王秋香：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王秋香小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十四日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1490号上诉人（原审被告）：艾某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人艾某因与被上诉人李某相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾某上诉请求：1.依法撤销乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初3144号民事判决；2.判令李某不得妨碍艾某接通使用自来水；2.一审、二审诉讼费用由李某承担。事实与理由：1.艾某车库门前的铁篦子缝隙过大，经常导致行人受伤，艾某无奈将其用铁板固定，现小区内其他车库户主也已将车库改作其他用途，其他住户均也是将铁篦子封死。艾某的行为没有侵权，地下室本就不应该用作居住，艾某的行为没有影响房屋主体的居住功能。2.邻里之间不得妨碍他人正常用水，艾某装修需要在李某房屋上打孔用水，李某百般阻挠，致使艾某主体房屋至今无法用水，其行为已经触犯了《民法通则》相关规定，影响了艾某的正常生活。李某辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决，安装铁板的行为侵犯了我的通风、采光，也不同意在家里打孔安装自来水管道。李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令艾某将李某地下室窗外铁板拆下，恢复原状，排除妨碍；2.诉讼费由艾某承担。一审法院认定事实：坐××苑市系李某所有，该门市有负一层和一层共两层。学子佳苑7号楼3号车库系艾某使用，该车库在李某所有的门市负一层正上方，车库门前有一篦子，李某门市负一层西侧房屋通过该篦子通风和采光。艾某于2019年7月自开发公司处收到房屋后将车库改为办公室使用。2019年10月，艾某将车库门前的篦子用铁板封死。现李某门市负一层西侧房屋无法通风和采光。一审法院认为，相邻关系，是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产的所有人或者使用人，在行使不动产的所有权或者使用权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利、义务关系。对于相邻关系，《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。本案中，学子佳苑7号楼3号车库门前的篦子开发公司向李某、艾某交房时即存在，7号楼其他的车库门前同样存在篦子。艾某擅自改变车库用途，并以车库门前篦子影响其通行为由将篦子用铁板封死，造成李某门市负一层西侧房屋无法通风和采光，艾某的行为构成对李某的侵权，李某的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：“艾某于本判决生效之日起二十日内将乌兰浩特市学子佳苑7号楼3号车库门前篦子上的铁板拆除，并将篦子恢复原状。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由艾某负担。”本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人艾某提供以下证据：乌市房管局证明一份（复印件），证明李某与艾某都将房屋的用途予以改变了，一审法院认定艾某擅自改变车库用途不正确。经质证，李某认为不认可证据的证明内容，回迁时李某房屋用途是商用房，只是现在房产证还未办理。本院认证意见如下：艾某提交的乌市房产管理局证明想证明其他户亦改变车库用途，但不能证明艾某改变车库用途的合法性，未能达到其举证目的。二审查明的案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：艾某用铁板封死铁篦子的行为是否构成侵权，是否应当排除妨碍。经审查，开发商移交房屋时即安装设置铁篦子，其目的亦考虑到地下一层的采光与通风，通过铁篦子采光与通风系房屋所有人的权利。就本案而言，相邻各方，应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。艾某用铁板封死通风与采光口的行为侵犯了李某的权利，影响了李某的正常生活，应该停止侵权并排除妨碍。至于艾某主张接通使用自来水事宜，不是本案审理范围，其可根据房屋现状及相邻人的情况协商解决或另行主张权利。综上，上诉人艾某的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人艾某承担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二〇年十月三十日法官助理 程永炜书记员 姜婉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4834号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：谢代淑，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告谢代淑保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人周莺莺、被告谢代淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款30381.92元；2.判令被告向原告支付下欠保费2169.12元；3.判令被告向原告支付自2020年5月25日起至实际付清之日止以32551.04元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款4.9万元，赔偿等待期80天，每月保险费813.42元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2018年10月25日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款4.9万元。被告未按期偿还，截止2020年5月25日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息30381.92元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告谢代淑辩称，光大银行于保险担保协议条款是银行在我不知情的情况的签字，合同内容也是后面填写的，我在资金紧张的情况下不可能由保险公司来担保，并支付保险费。保证保险单不是我签的，原告的请求应予驳回。被告所欠贷款本金、年利率和违约金，应当按照中国人民银行贷款条例计算。 本院经审理认定如下事实：2018年10月23日，谢代淑在人民财保绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为谢代淑；2.贷款金额49000元、保险费29283.12元、保险金额54185.36元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费费率1.5012%，每月交纳813.42元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年10月25日，谢代淑签字的授权委托书（代扣保费）中约定未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年10月25日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与谢代淑作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款49000元；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款期限为36个月，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息。2018年10月25日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向谢代淑发放贷款49000元。谢代淑于2020年2月起未按约定足额偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2020年5月25日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款30381.92元。 本院认为，谢代淑与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。被告虽对原告为其借款提供保证保险提出异议，但被告对原告提交的投保单提出异议外，对原告提交的其他证据上被告的签名均未提出异议，并且被告也按照保险单的约定向原告支付了2020年1月之前的保险费。对被告辩解理由，本院不予采信。被告虽提交了其向小吴的转账凭证，但未提交证据证明小吴与原告之间的关系，对被告主张原告公司人员收取服务代理费的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，谢代淑应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因谢代淑未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求谢代淑偿还保险理赔款30381.92元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。谢代淑与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求谢代淑支付未付保费2169.12元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。原告主张以被告按拖欠金额32551.04元为基数，自2020年5月25日起按年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其因经营发展需要经吴立斌介绍给小侯在光大银行贷款，小侯叫我转给吴立斌代理费1960元，小侯收取代理费400元，但被告无证据证明吴立斌、小侯与原告之间的关系，应当承担举证不能的不利后果。对被告的该辩解理由本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.被告谢代淑于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付保险理赔款30381.92元和未付保费2169.12元，共计32551.04元； 二.被告谢代淑于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付违约金，违约金的计算方法：以32551.04元为基数，自2020年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告谢代淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄亚军
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2696号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吕伟基，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕伟基小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14495号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：韦胜，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 中国平安财产保险股份有限公司与韦胜保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初30390号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，韦胜向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50761.2元、韦胜向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4217.85元、韦胜自向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款50761.2元为基数，自2014年2月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执14495号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2494号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴泽鹏，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省揭东县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴泽鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执2494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡汉和航空技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区震泽路**无锡（国家）软件园狮子座**。 法定代表人：孙兆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：涡阳县丰顺农机有限公司，住，住所地安徽省涡阳县城西镇淮中大道老子牛东50米路南院内/div> 法定代表人：张勇,该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽汉和农用机器人技术有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路**聚信百货**/div> 法定代表人：童新蒙，该公司总经理。 再审申请人无锡汉和航空技术有限公司（以下简称无锡汉和公司）因与被申请人涡阳县丰顺农机有限公司（以下简称丰顺公司）、安徽汉和农用机器人技术有限公司（以下简称安徽汉和公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 无锡汉和公司申请再审称：一、安徽汉和公司无违约行为。1、《补充协议》并无供货时间的约定，且在丰顺公司提起诉讼时，《补充协议》尚处于履行期，故即便安徽汉和公司未提供赠机，也不构成违约。2、安徽汉和公司提供订单支持是指向丰顺公司提供订立合同的机会，帮助和撮合丰顺公司与第三人签订作业合同。安徽汉和公司提交的其工作人员王莉莉与丰顺公司法定代表人张勇微信聊天记录，能够证明安徽汉和公司已履行了该义务，原判决对此未予认定错误。二、原判决判令安徽汉和公司双倍返还定金于法无据。《补充协议》约定，丰顺公司总订机数量为50台，应在2019年内交付，交付方式为支付全款后15日内交付飞机。实际上，丰顺公司尚有35台未付款，丰顺公司违约在先，其无权主张双倍返还定金。关于赠机，即便安徽汉和公司未履行赠送义务，其行为也属于部分延期交付的一般过错，不会导致丰顺公司签订买卖合同的目的不能实现，原判决判令安徽汉和公司双倍返还定金错误。三、原判决判令安徽汉和公司赔偿丰顺公司15万元损失于法无据。1、丰顺公司为无人机涡阳县销售商，而订单作业以及相关购机利润是给无人机最终的购买者，故订单作业的预期利益与丰顺公司无关。2、作业价格是由市场决定，原判决认定每亩5元利润错误。四、《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，债权人请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的应不予支持。原判决判令无锡汉和公司在未出资范围内对安徽汉和公司债务承担补充赔偿责任，违反该规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《补充协议》约定，安徽汉和公司应于丰顺公司交付定金当月向丰顺公司赠送无人机一台，协议履行完毕前赠送另一台无人机。同时，安徽汉和公司向丰顺公司提供13.7万亩订单支持。协议签订后，丰顺公司依约履行了定金交付义务，但安徽汉和公司既未按约赠送无人机，亦未按约提供订单支持，故原判决认定安徽汉和公司构成违约，并双倍返还定金20万元，并无不当。关于无人机每亩作业利润问题，原判决结合安徽汉和公司宣传海报内容，以及安徽汉和公司员工陶锋出具的每亩作业利润证明，就低认定无人机每亩作业利润为5元较为允当。由于安徽汉和公司承诺每台无人机赠送订单服务2000亩，丰顺公司已支付15台无人机的货款，按每亩作业利润5元计算，丰顺公司的该项损失应为15万元，丰顺公司作为合同相对人有权要求安徽汉和公司赔偿该部分损失。虽然无锡汉和公司的出资期限尚未届至，但由于无锡汉和公司系安徽汉和公司唯一股东，其至今未实际缴纳任何出资，且无证据证明安徽汉和公司目前存在其他资产可用于偿还债务，故原判决判令无锡汉和公司在其未出资的范围内对安徽汉和公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，亦无不当。综上，无锡汉和公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回无锡汉和航空技术有限公司。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十月二十一日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3145号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈伟，男，1974年2月2日，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈伟清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈伟名下的财产情况，查得被执行人名下登记有车牌号为赣Ｃ×××**的车辆线索，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示因车辆去向不明，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3145号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2516号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王亚男，女，1987年3月15日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王亚男小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2436号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：张景卫，男，1967年12月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵枫，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵训，男，1984年5月12日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张景卫、赵枫、赵训金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告张景卫、赵枫、赵训经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景卫偿还借款本金240000元及利息，被告赵枫、赵训负连带清偿责任；2、诉讼费、诉前保全费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告张景卫于2019年6月30日签订了借款240000元的借款合同，合同到期日为2019年12月29日，借款用途为借新还旧。被告赵枫、赵训为张景卫借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金240000元及利息未偿还。 张景卫未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 赵枫未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 赵训未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告与被告张景卫签订了（成张）个借字（2019）年第179号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币240000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2019年6月30日至2019年12月29日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定,本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张景卫在借款人处签名并捺手印。 2019年6月30日，原告与被告赵枫、赵训签订（成张）保字（2019）年第179号《保证合同》。合同约定，为确保张景卫与债权人签订的编号为（成张）个借字（2019）年第179号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告赵枫、赵训在保证人处签名并捺手印。 2019年6月30日，原告将240000元借款发放于被告张景卫在原告处开立的账户，被告张景卫在贷转存凭证上签名并捺手印。贷转存凭证载明借款期限为2019年6月30日至2019年12月29日，借款月利率为10.15‰。借款发放后，被告张景卫未偿还过本金,结息至2019年12月19日。后经原告多次催要，被告张景卫至今仍欠借款本金240000元及2019年12月20日以后的利息未予偿还，被告赵枫、赵训亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张景卫签订的《个人借款合同》，与被告赵枫、赵训签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告张景卫发放了贷款，被告张景卫未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张景卫偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告赵枫、赵训作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张景卫、赵枫、赵训经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张景卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2019年12月19日起至2019年12月29日止，按月利率10.15‰计算；以240000元本金为基数自2019年12月30日日至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告赵枫、赵训对上述借款及利息负连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向被告张景卫追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，保全费520元，共计2970元，由被告张景卫、赵枫、赵训共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈茜 书记员王亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35856号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：蔡小平，女，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被告蔡小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北秀支行的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼，被告蔡小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡小平按编号为44020120180135087的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1442714.7元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2020年9月6日，正常利息为38667.84元，罚息为56.13元，复利为203.11元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告农行北秀支行对依法处分被告蔡小平提供的抵押物位于广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园31座1004房的房产所得价款享有优先受偿权；3、被告蔡小平承担本案的全部诉讼费用即诉讼受理费。事实与理由：被告蔡小平在履行合同中存在违约行为。被告蔡小平无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年7月5日，原、被告签订编号44020120180135087号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额1470000元，借款期限360月，执行利率标准按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，罚息及复利标准按执行利率基础上浮50%，还款方式等额本息还款，抵押物增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园31座1004房，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。签约后，双方办理了抵押登记，农行北秀支行依约向蔡小平发放贷款1470000元。蔡小平在合同履行中出现逾期，截止至2020年9月6日，蔡小平尚欠本金1442714.7元，利息38667.84元，罚息56.13元，复利203.11元。本院认为：涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。蔡小平未依约还款，构成违约。农行北秀支行要求蔡小平清偿债务本息，并就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年8月20日后，中国人民银行不再发布人民币贷款基准利率，故对农行北秀支行欠款暂计日后的执行利率，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%。导致本案诉讼的过错在于蔡小平，本案受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡小平向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金1442714.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月6日利息38667.84元、罚息56.13元、复利203.11元，自2020年9月7日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止，其中合同订明的执行利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%，罚息不得计收复利）；被告蔡小平不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从依法处分抵押物增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园31座1004房房产所得价款中优先受偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9030元，由被告蔡小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1716号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：龙洋，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘梦霞，系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：周方亮，男，1983年08月20日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人周方亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人周方亮清偿贷款本金35558.59元及利息、罚息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人周方亮名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1716号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1092民初1917号 原告：高芹芹，女，1985年5月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吕宁、丁萍，山东德平律师事务所律师。 被告：威海联胜因私出入境服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3PLMF99Y），原住所威海经济技术开发区青岛中路**-B1513，现下落不明。 法定代表人：冯海燕，该公司经理。 被告：冯海燕，女，1981年5月21日出生，汉族，原住，原住山东省临邑县落不明。 原告高芹芹与被告威海联胜因私出入境服务有限公司（以下简称“联胜公司”）、冯海燕委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告高芹芹委托诉讼代理人丁萍到庭参加诉讼，被告联胜公司、冯海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高芹芹向本院提出诉讼请求：1.判令联胜公司、冯海燕返还自保押金9万元；2.判令联胜公司、冯海燕支付以9万元为基数，自起诉之日起至其实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2019年8月29日，案外人王希军、张卫兵、于克建因办理出国打工手续，通过高芹芹银行账户向联胜公司工作人员董国建银行账户转入9万元自保押金，由联胜公司分别向王希军、张卫兵、于克建出具了收款收据。但联胜公司在收取费用后未能给该三人办理出国手续，该三人向联胜公司要求返还款项无果，遂将对联胜公司的债权转让给了高芹芹，并通知了联胜公司。高芹芹向联胜公司索要上述款项，联胜公司拒不返还。联胜公司系冯海燕一人开办的有限责任公司，根据公司法第六十三条规定，冯海燕未提供证据证实联胜公司财产独立于其个人财产，其应对联胜公司债务承担连带责任。故高芹芹为维护合法权益起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 高芹芹为支持其主张，提供联胜公司为王希军、张卫兵、于克建出具的收款收据、中国工商银行股份有限公司业务回单、债权转让协议书、EMS详情单据、联胜公司企业登记信息、录音资料等证据。联胜公司、冯海燕对高芹芹提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，第一，本案在审理过程中，本院已依法将高芹芹提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了联胜公司、冯海燕，联胜公司、冯海燕在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，高芹芹提供的证据之间可以相互印证，对高芹芹提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，可以认定案外人王希军、张卫兵、于克建与联胜公司发生了委托合同关系，该三人向联胜公司支付了出国押金共计9万元，但联胜公司并未为该三人办理出国手续，依法应将收取的该三人押金予以返还。第二，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权力全部或部分转让给第三人，但应当通知债务人。本案中，高芹芹与案外人王希军、张卫兵、于克建签订的债权转让协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债权转让后，转让协议双方已经将转让的事实通知了联胜公司，对联胜公司发生效力。第三，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，冯海燕未提供证据证明联胜公司的财产独立于其个人财产，冯海燕应对联胜公司的债务承担连带清偿责任。综上，高芹芹的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。联胜公司、冯海燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、威海联胜因私出入境服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还高芹芹9万元； 二、威海联胜因私出入境服务有限公司以9万元为基数，自2020年7月16日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付高芹芹利息； 三、冯海燕对威海联胜因私出入境服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由威海联胜因私出入境服务有限公司、冯海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 姣
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨美兰，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。 法定代表人骆文坚，镇长。 再审申请人杨美兰因诉惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终129号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨美兰申请再审，请求依法撤销原一、二审裁定，再审改判或发回重审本案。其申请再审的主要理由是：1.一审法院受理案件后不经公开开庭审理，直接裁定驳回起诉，违反行政诉讼法的规定，程序违法。二审依然不开庭审理，亦属程序违法，应当依法纠正。2.原一、二审法院未适用新修正的国家赔偿法的明确规定，却适用已被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，违反法律明确规定。3.本案被申请人洛阳镇政府作为行政机关却超越权限违法解除案涉相关养老保险合同，属于侵权行政行为，一、二审裁定驳回申请人起诉，于法、于理、于情都是错误的。 本院认为，申请人杨美兰因认为被申请人洛阳镇政府违法解除相关养老保险合同及退保造成申请人保险利益损失，向法院起诉请求判令被申请人予以行政赔偿，属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，加害行为为具体行政行为并已被确认违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备的法定条件。本案中，申请人主张被申请人作出的解除相关养老保险合同及退保行为，并未经依法确认违法，即其主张加害的具体行政行为未被确认违法，根据上述规定，申请人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，当事人的起诉不符合法定起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因此，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。关于申请人主张原一、二审未开庭审理案件程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院认为不需要开庭审理的案件可以迳行裁定驳回起诉，原一、二审审判程序并未违法。关于申请人主张《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》已被法律修改默示废止的问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》为现行有效的规定，申请人的主张不能成立。 综上，申请人杨美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨美兰的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十月十八日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执9396号 李英文： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1844号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林远平，男，1975年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林远平借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执1844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1951号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：罗仁祥，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人罗仁祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初21957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗仁祥清偿借款本金116405.15元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人罗仁祥名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2749.34元，本院已将上述款项扣划并扣除诉讼费1425元、执行费50元，将剩余款项1274.34元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为湘Ｅ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｓ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理；还查得被执行人有购买商业保险，本院现已向保险公司发函予以调查，申请人同意待保险公司复函后再确定是否予以处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1951号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 炜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15494号之一 被执行人：覃红，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于执行覃红罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初327号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金10000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金10000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月二十日 书记员  麦晓岚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8036号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行。负责人：武志兵职务：行长。住所地：滑县大寨乡大寨村。委托诉讼代理人刘辉，系该行副行长。被告安庆然，男，1970年3月10日出生，汉族，住滑县。被告娄连峰，男，1969年1月21日出生，汉族，住滑县。被告娄运刚，男，1964年2月27日出生，汉族，住滑县。被告娄国岭，男，1973年12月4日出生，汉族，住滑县。被告赵钦义，女，1968年11月27日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告安庆然、娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告安庆然、娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行诉称，2016年8月26日安庆然与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）签订《个人借款合同》，合同约定安庆然向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款290,000元，期限12个月，即2016年8月26日至2017年8月26日到期，同日被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）签订《保证合同》，合同约定为安庆然的上述贷款提供连带保证责任，合同签订后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）依约向安庆然发放贷款290,000元。后安庆然没有按合同约定履行还款义务，经原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行工作人员多次上门催收，被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义未履行担保责任，现特向滑县人民法院提起诉讼，1、要求被告安庆然立即偿还借款29万元及利息和罚息；2、要求被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义承担连带保证责任；3、要求被告承担一切诉讼费用。被告安庆然缺席未答辩。被告娄连峰缺席未答辩。被告娄运刚缺席未答辩。被告娄国岭缺席未答辩。被告赵钦义缺席未答辩。经审理查明：2016年8月26日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告安庆然签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币290,000元，借款期限为2016年8月26日至2017年8月26日，借款月利率为11.4‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义签订《保证合同》，约定被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义为被告安庆然的上述290,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告安庆然发放借款人民币290,000元，借款到期后被告安庆然共偿还利息11.92元，未偿还下欠借款本息，被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告安庆然签订的《个人借款合同》，与被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告安庆然发放借款人民币290,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告安庆然偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行自借款到期之日起二年内向被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义主张债权，被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安庆然追偿。被告安庆然、娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆然于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币290,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2016年8月26日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息11.92元；二、被告安庆然于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币290,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.7‰计算，自2017年8月27日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义对被告安庆然上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义承担保证责任后，有权向被告安庆然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,650元，减半收取2,825元，由被告安庆然、娄连峰、娄运刚、娄国岭、赵钦义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十月十九日书记员  安梅玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11906号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****。 负责人：朱**银。 被执行人：张苏文，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：张之英，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：陈新文，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：邓杏梅，女，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：陆唐，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：暨如意，女，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 九江银行股份有限公司广州分行与张苏文、张之英、陈新文、邓杏梅、陆唐、暨如意借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17577号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，陆唐、暨如意向九江银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94856.44元及利息（截止至2017年5月16日的利息为6724.64元、罚息为35826.26元；自2017年5月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金94856.44元为基数、复利以利息6724.64元为基数，按合同约定的月利率12.75‰上浮50%计收）、张苏文、张之英、陈新文、邓杏梅对上述债务承担连带清偿责任。承责后，有权向陆唐、暨如意追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院通过网络执行查控系统依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执11906号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘德鑫
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4391号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、翁晓章：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翁晓章借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11703号 申请执行人：梁汇芳，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 委托代理人：张樱桃，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：何伟方，男，1971年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人梁汇芳与被执行人何伟方买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20488号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日依法立案执行，执行标的为61123.75元，执行费为817元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹婷婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3297号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：诸梁辉，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人诸梁辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人诸梁辉清偿借款本金及分期手续费、罚息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人诸梁辉名下的财产情况，查得被执行人名下登记建设用地、宅基地使用权线索，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示因上述登记建设用地、宅基地使用为最高额抵押状态，且本案执行标的较小，同意法院暂不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3297号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 陈健辉
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3921号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄帮洪：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄帮洪小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴福银，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗良，福建坤广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴福钗，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 再审申请人吴福银因与被申请人吴福钗财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴福银申请再审称，1.二审判决依据的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（以下简称鑫八闽评估公司）评估意见书与吴福银提供的新证据存在明显矛盾，一、二审采信鑫八闽评估公司的评估意见书错误。鑫八闽评估公司的评估意见书存在严重数据失实，其计算堆放鲍鱼笼的火灾面积708.86平方米+火灾区域内烧毁建筑物面积380平方米+火灾区域内未堆放鲍鱼笼马路面积137.5平方米，共计1226.36平方米，远远大于连江县公安局消防大队现场火灾时统计的火灾面积800平方米，足以说明鑫八闽评估公司评估意见书中计算鲍鱼笼的火灾总面积708.86平方米不符合实际情况，不能以此面积来计算火灾烧毁鲍鱼笼堆放面积。2.吴福银提供福建森海价格评估有限公司出具的评估意见书作为新证据，该新证据测算出的数据与消防大队火灾事故认定书中数据能吻合，可以证明一、二审法院依据鑫八闽评估公司评估意见书中提供的数据作为认定损失金额依据错误。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五款规定，一审判决未重新选定鉴定机构，未对重新鉴定事项作出结论不当。即便2家备选评估机构无法完成该项委托评估，法院应重新选择资质水平更高的评估机构进行评估，不应在吴福银对鑫八闽评估公司作出的评估结果存疑的情况下，径直采纳该评估意见。综上，吴福银请求裁定本案进入再审。 吴福钗提交意见称，1.双方在一审诉讼过程中，吴福银提出重新评估鉴定申请，吴福钗同意重新鉴定，法院启动重新鉴定程序，选定了重新鉴定机构。在一审法官组织下，双方达成“以消防部门申报的财产损失为准，以鑫八闽评估公司申报的财产为补充”的评估方案。该方案系双方真实意思表示，应作为评估机构确认财产损失的依据。但在评估公司进行评估时，吴福银对申报财产数量及成新率有异议，同时拒交重新鉴定的费用，致使评估工作无法进行。吴福钗提交的鑫八闽评估公司的评估意见书内容客观、真实，程序合法，吴福钗已经尽到举证责任。吴福银申请重新鉴定且法院启动重新鉴定程序后又推翻其与吴福钗达成的评估方案，对自己提出的事由拒不配合，一审法院判决采用鑫八闽评估公司的评估意见书并无不当。2.二审期间，吴福银对一审法院采信鑫八闽评估公司的评估意见书提出异议并提出质询意见，鑫八闽评估公司也作出《函复》，对吴福银提出的异议一一予以说明。据此，二审法院对吴福银的上诉请求不予支持并无不当。现吴福银对鉴定报告纠缠不休。属于无理缠诉，浪费司法资源。3.吴福银在申请再审期间提交的福建森海价格评估有限公司出具的评估意见书，不属于新证据，其提交该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定。该意见书虽然是2020年作出，但是在原有财物或者数据基础上经评估机构整理出来的数据，吴福银也自认是测算出来的，不属于新发现的证据，即不属于新证据。吴福银对吴福钗一审提交的评估意见书有异议可以申请重新鉴定，但本案在进入重新鉴定程序后，吴福银自行推翻已经达成的评估方案，致使重新评估工作无法进行，其应承担举证不利的后果。综上，吴福钗请求驳回吴福银的再审申请。 再审审查期间，吴福银提交福建森海价格评估有限公司出具的森海评〔2020〕268号《关于堆放于福州市连江县下宫乡初芦村孟澳路边的鲍鱼笼因火灾造成的损失价格评估意见书》，拟证明鑫八闽评估公司出具的评估意见严重失实。吴福钗质证认为对该证据的三性和证明对象均有异议，该评估意见书不属于新证据，没有证据证明其数据属实。该证据未经原一审、二审质证，相关结论及数据不能作为定案的依据。本院认证认为，对该评估意见书的出具机构和时间等予以采信，但该评估意见书的证明对象是否采信将在下文中予以阐述。 经审查查明，2019年7月24日，一审法院告知双方当事人，因双方无法对重新评估的财产达成一致，由此产生的法律后果应由重新评估申请人（即吴福银）承担，双方当事人均表示听清楚了。 2020年7月23日，经吴福银委托，福建森海价格评估有限公司出具森海评〔2020〕268号《关于堆放于福州市连江县下宫乡初芦村孟澳路边的鲍鱼笼因火灾造成的损失价格评估意见书》，该评估意见书评估吴福钗的鲍鱼笼因火灾造成的损失评估价格为43964元。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，经吴福银申请，一审法院组织进行重新鉴定，双方当事人均已经表示同意“以消防部门申报的财产损失为基准、以鑫八闽评估公司申报的财产损失为补充”的评估方案。但备选机构在现场调查了解时，吴福银又表示对吴福钗申报的财产数量及成新率有较大异议，以致评估无法完成。一审法院亦告知双方当事人由此产生的后果应由重新评估申请人（即吴福银）承担，吴福银表示听清楚。因此，鉴于本案重新评估最终无法完成，吴福银应承担相应举证不利的后果。鑫八闽评估公司系具备鉴定资质的鉴定机构，在调查后评估并作出评估意见书；在二审诉讼中亦就吴福银的质询作出了书面答复。根据双方当事人曾同意的评估方案，结合鑫八闽评估公司出具的评估意见书未见程序严重违法、明显依据不足等情形，原审法院对该评估意见书予以采信，并据此认定吴福钗因此次火灾受到的经济损失并无不当。现吴福银又单方委托福建森海价格评估有限公司进行评估，但距火灾时间已较长，且只对损失财产中的鲍鱼笼的损失进行评估，在吴福钗对相关检材及结论提出异议的情况下，不足以推翻原审认定的事实。 综上，吴福银的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴福银的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2992号 原告：汪正东，男，生于1958年8月13日，汉族，住叙永县。 被告：叙永县分水镇人民政府，住所地：叙永县分水镇街村**，统一社会信用代码：11510423008371674W。 法定代表人：王世林，镇长。 原告汪正东诉被告叙永县分水镇人民政府恢复原状赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告汪正东提出的撤诉申请，系本人自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告汪正东撤回起诉。 案件受理费50元，由原告汪正东负担。 审判员  杨军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初10938号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码为914***********230P。法定代表人：欧阳华金，该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市**交联百货店，住所地广东省东莞市************，注册号为441********5986。经营者：陈军华，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************035。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市**交联百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广东天福连锁商业集团有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东天福连锁商业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取为525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担（已预交）。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年十月二十一日书记员  王嘉怡邓娜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2443号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邵武，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵武借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月二十八日书记员 黄驿媚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4022号之一 申请执行人：陈志杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：黄少玲，女，1979年4月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于陈志杰与黄少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8308号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄少玲应履行向申请人陈志杰偿还借款30,000元及利息的义务。因黄少玲没有履行，经权利人陈志杰申请，本院依法立案执行，本案执行费873元由被执行人黄少玲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄少玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人黄少玲有可供执行财产。本院派员前往被执行人黄少玲户籍地上门调查，据反映，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄少玲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄少玲纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初8308号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2771号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：果华宇，男，1968年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人果华宇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行广州品锐装饰设计有限公司建设工程合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执13826号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5163号 原告:钟崇宝，男，1983年11月13日生，汉族,户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。 被告:毛创建，男，1977年8月1日生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。 本院在审理原告钟崇宝诉被告毛创建民间借贷纠纷一案中，原告钟崇宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟崇宝申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告钟崇宝撤回起诉。 案件受理费150元由原告钟崇宝负担。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2514号 原告：倪泽金，男，1963年3月20日出生，汉族，住所地四川省威远县龙会镇五皇村****。 被告：曾鑫永，男，1965年6月27日出生，汉族，住所地四川省威远县高石镇农建村****。 本院在审理原告倪泽金与被告曾鑫永民间借贷纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王慧婧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执恢224号 申请执行人：余玉萍，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被执行人：徐张，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告余玉萍诉被告徐张借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初2521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金350000元及利息及违约金。被执行人依法应承担执行费4913元。 在执行过程中，申请执行人已受偿6125元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有房产二套（已轮候查封）处置不能，暂无其他财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2184号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：程俊勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省四会市东城区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程俊勇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2593号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈倩炜，女，1994年1月7日出生，汉族，住广东省增城市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈倩炜小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3863号原告：孙云胜（曾用名孙荣盛），男，1964年4月4日出生，户籍地湖南省怀化市沅陵县，住山东省淄博市淄川区。被告：苗猛，男，1954年5月30日出生，住山东省淄博市周村区。原告孙云胜与被告苗猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙云胜到庭参加诉讼，被告苗猛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙云胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.判令被告按约定支付借款利息至其还清本息之日止（计至起诉之日利息为13600元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，原告经朋友胡正明介绍认识苗猛。苗猛因经营需要向原告借款100000元，口头约定2020年8月12日还清（20天内还清本金），自2020年8月13日开始每月利息相加至起诉之日合计13600元，本息合计113600元。口头协商40天付清，经原告多次索要，被告已还原告本金40000元，还欠73600元。被告苗猛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告的朋友胡正明向其介绍被告苗猛处有项目挣钱“既快又稳”，经胡正明引荐原、被告相识。2020年7月22日，被告苗猛向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到孙荣盛人民币现金壹拾万元整。本借条还清后自动作废。同时苗猛还在借条上书写了其指定收款帐号为“宋本华”工行卡，约定借款20天还清，每日利息2000元于本金还完之后支付。当日，原告将其从银行所贷款项通过本人中国邮政储蓄银行账户给苗猛指定的宋本华账户转款100000元。被告苗猛分六次以宋本华账户偿还原告借款本金共计40000元，尚欠借款本金60000元。以上事实有原告提交借条、银行电子回单、账户对账单、微信聊天记录截图及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告从银行贷款后将100000元借给被告牟利，系套取金融机构贷款转贷，其行为损害了金融秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故本院认定原、被告之间形成的民间借贷关系系无效合同，被告因此取得的财产应予返还。被告借款后已偿还原告本金40000元，尚欠的60000元应当返还原告。因原告系套取金融机构贷款牟利，故对其主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、苗猛返还孙云胜借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙云胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由苗猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇二〇年十月二十六日代理书记员  相建逢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2846号上诉人（原审被告）：黎后勇，男，1979年2月18日生，黎族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈成欢，女，1964年3月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市横县，现住贵州省兴义市。上诉人黎后勇因与被上诉人陈成欢买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎后勇上诉请求：一、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，涉案的货款黎后勇与陈成欢均未对付款时间进行约定，就应当在收取标的物同时付款，这也同我国民间“一手交钱，一手交货”的习惯相符合。原审法院对《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的解读并不客观。既然该规定确定买受人支付货款的时间为收到标的物同时，那么出卖人享有收取货款权利的时间也就是买受人付款的时间。其次，根据《民法总则》第一百八十八条“诉讼时效起算时间为自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算”的规定，从2005年8月20日，《欠条》出具之日起陈成欢理应在其权利被损害时主张权利，陈成欢称多次联系黎后勇未果，但其并未提交任何证明其曾向黎厚勇主张过权利，其应当自行承担举证不能的不利后果。陈成欢答辩：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、裁判结果公正，故请求二审人民法院纵观全案，依法判决驳回上诉，维持原判。陈成欢向一审法院起诉请求：1.判令黎后勇给付陈成欢购买水泥欠款22666元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由黎后勇承担。一审法院认定事实：2005年以前，黎后勇向陈成欢购买水泥，共产生货款22666元。2005年8月20日，黎后勇出具《欠条》一张给陈成欢，该《欠条》载明：“今欠到陈成欢水泥款现金贰万贰仟陆佰陆拾陆元正（22666），黎厚（后）勇，2005.8.20”。《欠条》上未约定货款的给付时间。出具《欠条》后，黎后勇一直未向陈成欢支付货款。一审法院认为，关于案涉货款是否超过诉讼时效的问题。黎后勇向陈成欢购买水泥，双方并未签订书面合同，案涉《欠条》亦未约定货款的给付期限，黎后勇也不能举证证明双方对合同的履行期限进行约定，故本案陈成欢与黎后勇之间的买卖合同属于未约定货款履行期限的合同。虽然我国《合同法》第一百六十一条规定对货款支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。但该规定是一条义务性规则，规定的是买受人的义务而非出卖人义务，买受人无权把自己应尽的法律义务作为一种权利对抗出卖人，加之从法律自身价值取向来讲，理应保护受损失方的利益，而不应当是维护取得不当利益方的不当利益。故本案的诉讼时效应从陈成欢向黎后勇主张权利时起算。黎后勇辩称案涉货款已过诉讼时效无事实和法律依据，一审法院不予支持。本案双方当事人之间成立合法有效的买卖合同关系，各方当事人应按照约定履行各自的义务。陈成欢按约定将水泥提供给黎后勇，黎后勇经陈成欢催要后未在合理期限内支付货款，构成违约，依法应承担继续给付货款及支付资金占用费的责任。差欠货款22666元有案涉《欠条》在卷予以证实，故一审法院予以确认，故对于陈成欢要求判决黎后勇支付货款22666元的诉请，一审法院依法予以支持。关于资金占用费的问题。虽然双方当事人未就货款利息进行明确约定，但黎后勇拖欠货款的行为必然给陈成欢造成资金占用费的损失，且陈成欢诉请按照年利率6%从起诉之日（2020年6月29日）计付利息并不过分高于黎后勇违约给其造成的损失，故对于陈成欢利息的诉请，一审法院支持由黎后勇以所欠货款22666元为基数，按年利率6%从2020年6月29日起向陈成欢计付资金占用费至货4款给付完毕之日止。综上，本案应由黎后勇支付陈成欢货款22666元及资金占用费（以22666元为基数，按年利率6%从2020年6月29日起计算至货款给付完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：黎后勇于本判决生效之日起十日内支付陈成欢货款22666元及资金占用费（以22666元为基数，按年利率6%从2020年6月29日起计算至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由黎后勇负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈成欢向黎后勇主张权利的诉讼时效是否已过。双方对黎后勇向陈成欢购买水泥，并欠22666元货款未付的事实无异议，应予确认。参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（［2005］民二他字第35号）精神，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行约定的，属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从出卖人主张权利时起算。本案中，黎后勇向陈成欢购买水泥的事实是双方认可的事实，但未提供书面合同，黎后勇也没有举证证明双方对合同的履行期限进行约定，故陈成欢与黎后勇之间的买卖合同属于未约定货款履行期限的合同，诉讼时效期间应从出卖人主张权利时起算。因此，本案诉讼时效期间应从陈成欢主提起诉讼时起算，一审判决认定本案未超诉讼时效正确，应予维持。黎后勇所提“本案诉讼时效已过”的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，黎后勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由黎后勇负担。本判决为终审。审判长 简 坤审判员 付 君审判员 石 鑫二〇二〇年十月二十三日书记员 罗金义
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2385号之九申请执行人：于广斌。被执行人：杨金梁，男，汉族，1985年10月31日生，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金梁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员李巍巍
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3242号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邱鹏：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱鹏小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：付铁军，男，1978年9月19日出生，汉族，住山西省。被执行人：秦晓霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、付铁军、秦晓霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6072号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、付铁军、秦晓霞银行账户存款164906.34元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十二日书记员  赵雅楠