重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9018号 原告：陈登海，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：张福明，男，1944年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：李庆碧，女，1943年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：张禄兵，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈登海与被告张福明、李庆碧、张禄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登海的委托诉讼代理人王贤贵、被告张福明、李庆碧、张禄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金240000元；2.要求被告从2011年10月28日起，以本金240000元为基数，按年利率24%标准支付利息至本清时止；3.判令被告张禄兵对本案承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2011年11月28日，被告张福明、李庆碧以其与被告张禄兵共同做建筑工程需要资金周转向原告借款240000元，原告根据被告李庆碧的要求，通过中国工商银行将239500元借款转给了被告张禄兵的账户，另外现金支付500元给李庆碧，被告共向原告借款240000元。当时被告张福明、李庆碧共同向原告出具了借条一张，载明借款期限一年，按月息3分计算利息。借款期限届满后因被告不能偿还借款，被告每年都向原告出具了借条，同时收回了以前的借条。2017年5月4日，被告张福明、李庆碧又向原告出具了一张借条，约定在2018年12月31日前归还原告借款本息500000元。被告没有按时归还借款，2019年7月11日，原告与被告对借款进一步作了说明和约定。经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款。被告张福明、李庆碧系夫妻关系，被告张禄兵是被告张福明、李庆碧的儿子，三被告合伙做建筑工程，三被告应当对借款承担连带还款责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金240000元及利息260000元并以240000元为基数从2017年5月5日起按中国工商银行大额存款利率计算利息至本清止。被告张福明、李庆碧、张禄兵均同意原告变更诉讼请求，并明确不需要重新给予答辩期和举证期。另外，原告补充事实：2015年5月1日，被告张福明、李庆碧向原告补写了一张借条，约定借款本金240000元，利息按月息3分计算，2011年10月28日出具的借条由被告收回了。 被告张福明辩称，不认可原告的第二项诉讼请求，原被告又重新协商过，被告张禄兵与本案无关，该笔款项是被告张福明、李庆碧借的，只是把钱打到了被告张禄兵的卡上。 被告李庆碧辩称，是自己和张福明向原告借款的，因为自己没有银行卡，就让原告把钱打到了被告张禄兵卡上，被告张禄兵并不知道本案借款，与本案借款无关。 被告张禄兵辩称，同意被告张福明和李庆碧的答辩意见，本案借款与张禄兵无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告陈登海通过中国工商银行账户向被告张禄兵银行账户转账239500元。 2015年5月1日，被告李庆碧、张福明向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈登海人民币现金贰拾肆万元整（240000.00元），利息按叁分计算（月息），此据。同日，被告李庆碧、张福明向原告出具《欠条》，载明：今欠到陈登海利息人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整，此款不再计利息。另加利息86400元，捌万陆仟肆佰元整。此据（共计欠利息贰拾伍万玖仟贰佰元整）。 2017年5月4日，被告李庆碧、张福明向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈登海人民币共伍拾万元整（小写500000.00元），此款在2017年12月30日还壹拾万元，其中肆拾万元在2018年底前还清，如到期未还清的部分按大额存款利息计算。此据。注：在2015年出的两张借条作废。2019年7月11日，被告李庆碧、张福明在2017年5月4日的《借条》下方出具《说明》，载明：（出借人陈登海同意），特别说明：张福明身份证号：5102241944********，李庆碧身份证号：5102241943********，陈登海身份证号：5102241964********，以上借款系2011年10月28日所借的240000元至2017年5月4日止本息共计500000元（大写伍拾万元整）。特此说明。经出借人、借款人协商：此借条所借的款项至今未还，此借条继续有效，还款时按工行定期大额存款计息，（本息）一并还清。如期间发生不可抗力因素，由子女继承偿还此债务。借款人（债务人）：李庆碧、张福明。出借人（债权人）：陈登海、赵毅。 2019年1月26日，被告张福明向原告出具《承诺书》一份，载明：欠陈登海的钱在2019年四月底前支付完，如若不能就叫娃共同一道来商量解决。 另查明，原告陈登海与案外人赵毅系夫妻关系。2020年7月8日，本院传唤案外人赵毅到庭接受询问，赵毅称，本案中被告是向原告陈登海借款的，2019年7月11日，因其也在场，所以就在原被告协商结果的出借人处签名，该债权系夫妻共同债权，原告自愿放弃该债权，由陈登海向三被告主张权利。 庭审中，原告称是被告李庆碧让其将借款款项打给被告张禄兵的，没有其他证据证明被告张禄兵认可该笔借款。被告李庆碧称张禄兵的卡是李庆碧在使用，张禄兵对借款不知情。原告陈登海、被告张福明、李庆碧对借款本金240000元及借款后被告未偿还过任何款项的事实均表示认可。另查明，中国工商银行2017年200000元三年定期存单的年利率为3.8%。 上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、《借条》、《欠条》、《承诺书》、《说明》、结婚证、询问笔录以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告举示的中国工商银行个人业务凭证、《借条》、《欠条》、《承诺书》、《说明》能够证明被告李庆碧、张福明向其借款240000元的事实。因此，对原告要求被告李庆碧、张福明偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”2019年7月11日的《说明》中确认，本案借款本金240000元加上从2011年10月8日起至2017年5月4日期间的利息共计是500000元，即2011年10月28日起至2017年5月4日期间的利息是260000元，该利息计算标准未超过法律规定的年利率24%的标准，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告李庆碧、张福明支付2011年10月28日至2017年5月4日期间的利息260000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年5月4日后的利息，现原告要求被告李庆碧、张福明以本金240000元为基数从2017年5月5日起按照中国工商银行大额存款利率计算利息至本清为止，符合《借条》的约定，因大额存单的金额有多档，本院酌情参照中国工商银行200000元三年的大额存单利率即年利率3.8%予以主张，故本院将该部分利息调整为：以240000元为基数从2017年5月5日起按照年利率3.8%计算至本清为止。 原告要求被告张禄兵承担连带还款责任，但其举示的证据只能证明被告张禄兵收到了借款款项，但未举示证据证明被告张禄兵与原告存在借款的合意。原告自认系按照被告李庆碧的要求把240000元借款打入了被告张禄兵的账户，且事后一直由被告张福明、李庆碧向原告出具《借条》予以确认，故本案借款主体系被告张福明、李庆碧。被告张禄兵事后对该笔借款并未进行追认。原告还称，被告李庆碧、张福明借款是由被告张禄兵使用，但是借款款项的使用并不影响合同相对方的认定。此外，被告张福明出具的《承诺书》中称“欠陈登海的钱在2019年四月底前支付完，如若不能就叫娃共同一道来商量解决。”该《承诺书》是被告张福明出具给原告，内容并不明确，且被告张禄兵并未签字，事后也并不认可，因此，该《承诺书》对被告张禄兵不具有法律拘束力。综上，被告张禄兵并非案涉借贷关系的相对方，其不应对本案借款承担还款责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张福明、李庆碧在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈登海借款240000元； 被告张福明、李庆碧在本判决生效之日起七日内，支付原告陈登海截至2017年5月4日的利息260000元； 被告张福明、李庆碧在本判决生效之日起七日内，支付原告陈登海利息（以240000元为基数从2017年5月5日起按照年利率3.8%的标准计算至本清为止）； 驳回原告陈登海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元（已减半收取），由被告张福明、李庆碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  韩冰丽