山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5685号上诉人(原审被告)：黄智斌，男，1967年5月25日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：于海生，男，1982年4月25日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：付彬生，男，1985年12月25日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：烟台永文国际贸易有限公司。住所地：芝罘区环山路付****。法定代表人：郭永斌，该公司经理。原审被告：烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司。住。住所地：栖霞市桃村镇清泉阳光小区****/div>负责人：黄智斌，该分公司经理。上诉人黄智斌因与被上诉人于海生，原审被告付彬生、烟台永文国际贸易有限公司、烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄智斌上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案己构成重复诉讼，一审应驳回起诉。本案在一审虽然原告为一人，但相同被告、相同相似事由、同一时间起诉开庭的诉讼为七起案件（案号：（2020)鲁0686民初180号、181号、183号，184号、198号、199号、200号），在一审本诉之前，相同的原告即提起过诉讼，一审法院审理后以主体错误裁定驳回（案号（2019)鲁0686民初3168号等），裁定生效后，相同的原告增加了部分被告后，再次以相同事实、诉讼标的、诉讼请求提起本诉，已成重复诉讼，一审应驳回起诉。二、被上诉人从未明确与上诉人之间存在委托关系，一审判决查明事实不清，上诉人本人与本案无任何关系，其个人应是案外人，不应承担任何责任。烟台永文国际贸易有限公司法定代表人郭永斌，其自称韩国商会会长(周边的人也称呼其郭会长），早在2018年12月份，其多次告知上诉人等，永文公司的主要业务是劳务输出，提出马上在栖霞设立分公司，任命上诉人为分公司经理，要求上诉人以分公司的名义招收员工，便办理分公司的工商登记便办理劳务输出业务，到农历春节前要完成100名出国劳务人员指标，并告诉上诉人烟台永文国际贸易有限公司有出国劳务资质及在韩国有相关接受业务单位，同时给上诉人一份郭永斌签名的全是韩文的出国劳务资质的批文，及烟台永文国际贸易有限公司之前办理出国劳务业务需要填写的格式表格、模板等材料。上诉人按照郭经理的要求招聘了原审被告付彬生等人员为公司业务员，并催促永文公司郭总出具相关材料办理注册栖霞分公司，以便于开展办理出国劳务工作，郭总答复：注册分公司正在办理，但需要时间，业务员可以公司名义开展业务招揽出国劳务人员，业绩考核属于栖霞分公司的。得到答复后，业务人员以烟台永文国际贸易有限公司的名义开展业务招揽出国劳务人员，2019年1月8日以公司名义收取了被上诉人等出国劳务的押金，并按公司要求格式出具了收据、填写了相关表格，付彬生收押金款后，经分公司经理黄智斌将收取的押金款及公司规定的填写表格转交烟台永文国际贸易有限公司，烟台永文国际贸易有限公司经理郭永斌收现金款后，一直不出具收据，在上诉人的一再催要下，于2019年1月15日才出具收据，该收据盖有公司财务专章。公司经理郭永斌告诉上诉人：永文公司无账户，分公司也不需要开设账户，以后收的款要以现金或微信转账的形式交给公司，这样可以避税。烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司工商执照于2019年1月17日正式办理完毕。郭经理多次带领韩国人（称韩国劳务接受公司负责人）到栖霞分公司剪彩、宣讲、开展出国劳务业务，招收的出国劳务人员统一集中到分公司由公司郭总授课，传授韩国礼节、日常韩语、出国后打工的注意事项等，会后并聚餐，而且所有招收的出国劳务人员均由郭经理带队到过韩国，后因烟台永文国际贸易有限公司再未安排包括被上诉人在内的人员到韩国打工，相关人员提出退款，并派出代表与分公司经理一起到烟台永文国际贸易有限公司找郭经理索款，郭总答复：来要款的公司一个月内付清，没来的公司三个月付清。后因总公司无钱，安排分公司经理即上诉人由分公司垫付退款，分公司退还了包括被上诉人在内的人员部分款项。上述事实，一审并未查明，上诉人在整个事情过程全是按烟台永文国际贸易有限公司的要求履行的职务行为，与个人无任何关系。三、被上诉人系与烟台永文国际贸易有限公司形成的委托关系，应由烟台永文国际贸易有限公司承担相应责任，一审认定被上诉人与上诉人形成委托合同关系及适用法律错误。原审被告付彬生给被上诉人出具的收据明确载明甲方为“公司”并不是某个个人，而且该收据是按烟台永文国际贸易有限公司要求的格式书写，收据上书写的“公司”在栖霞分公司成立前代表的是烟台永文国际贸易有限公司，烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司成立后，代表的是分公司，系被上诉人等与公司的委托关系，这是当事人的合意，“黄智斌”个人当时与任何当事人并不认识，也不可能两个不认识的人形成委托关系；在栖霞分公司成立之前将款交给黄智斌是转交行为，由黄智斌转交给了烟台永文国际贸易有限公司，而且烟台永文国际贸易有限公司收取了押金事实清楚，该公司经理郭永斌在收据清晰写明“押金、事由：办理韩国多次签证及留学”，分公司成立后，业务人员收取的出国押金，交给的是栖霞分公司公司负责人、财务负责人（工商登记档案明确）黄智斌，款项均在柄霞分公司入账，并由分公司出具收据，交给业务员转给交款的出国劳务人员；烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司系烟台永文国际贸易有限公司的分支机构，无论是烟台永文国际贸易有限公司还是烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司与被上诉人形成的委托关系，均应由烟台永文国际贸易有限公司承担责任，原审认定“被告黄智斌在分公司成立之后在有关出国劳务事宜与被告烟台永文国际贸易有限公司之间发生的经济往来与本案不属于同一法律关系，烟台永文国际贸易有限公司与原告之间未形成相应的民事法律关系”，明显与事实及法律相悖。被上诉人于海生辩称，其交钱的时候栖霞分公司已经成立了。1月22日交的钱，公司于1月17日成立。所以其交的钱应该是栖霞分公司负责。合同上写的如果我不出国造成的损失应该由栖霞分公司负责退还。现在上诉人是栖霞分公司的负责人，理应由上诉人退还。原审被告付彬生述称，其是给烟台永文国际贸易有限公司代收的钱，这个钱不应该我出，我也有公司盖印的条。我认为应该是由烟台永文国际贸易有限公司返还钱。原审被告烟台永文国际贸易有限公司述称，维持原判。原审原告于海生向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告出国劳务押金款20000元。2.被告负担本案的诉讼费。事实与理由，被告付彬生在栖霞市经营捷信金融店铺一处，门头牌上标明经营范围是出国劳务专供韩国日本等。被告黄智斌在栖霞市经营烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司。2019年1月22日，被告付彬生以给办理出国劳务签证为由，以个人名义收取原告出国劳务的押金20000元，许诺3个月内为原告办理到韩国5年期限的劳务签证，但一直未办理，原告找其要押金，付彬生称他是黄智斌的业务员，款已经交给了被告烟台永文国际贸易有限公司，四被告相互推诿，原告为了维护其合法权益，诉来法院。原审被告付彬生一审辩称，其是被告烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的业务员，出具相关收据是职务行为，收据上明确载明如果甲方出国劳务公司造成损失，全部费用由公司无偿退还，如果乙方原因不出国，公司有权不退还任何费用，说明原告在付彬生收款时就知道被告是公司的业务员，是职务行为。付彬生收到款后转交给烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司，分公司又交给烟台永文国际贸易有限公司。并由郭永斌带领原告去过韩国，之后原告找分公司和公司协商要款，公司退款3000元。请求驳回原告对被告付彬生的诉讼请求。原审被告黄智斌一审辩称，个人与原告无任何关系，其是烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司经理，所参与的事都是职务行为，与个人无关。原审被告烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司一审辩称，业务是其办理的，收取的款项已经交给了烟台永文国际贸易有限公司，其不具有独立的法人资格，应当由公司对外承担责任。原审被告烟台永文国际贸易有限公司一审辩称，一、原告起诉该公司不当，因该公司未与原告签订任何合同，无任何法律关系。二、烟台永文国际贸易有限公司与烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司之间是相互独立的，分公司收的钱未交到公司，本案的款也不是栖霞分公司收的。三、烟台永文国际贸易有限公司与烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司之间事情由其内部解决，与本案无关。一审法院组织原、被告进行了庭审举证和质证，原告向法院提交了2019年1月22日付彬生出具的押金收据。对原告提供的证据，被告付彬生的质证意见是收到了20000元，但款已经转给烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司；被告黄智斌和烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司质证意见是，真实性无异议，付彬生是职务行为，款已经给了分公司，分公司给了公司；被告烟台永文国际贸易有限公司的质证意见是，是个人行为与公司无关。被告黄智斌和烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司向法院提交了烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的营业执照、2019年1月15日烟台永文国际贸易有限公司收取黄智斌的押金收据和该公司出具的分支机构负责人任职证明以及微信转账记录。被告烟台永文国际贸易有限公司的质证意见是对营业执照无异议，没有出具任职证明，押金是成立分公司时收取的保证金，与本案无关，微信转账给郭永斌是其带领徐华东等人到韩国的飞机票等费用，带领徐华东等人出国是郭永斌的个人行为，徐华东当时给郭永斌看的是一个旅行社的收据，黄智斌在成立分公司之前就收了很多人的出国劳务钱。原告的质证意见是分公司无出国劳务一项，是超范围经营，被告付彬生收钱时还不是分公司的员工，其收到的钱交给谁不清楚。综合审查本案的原、被告陈述等证据，一审法院认定事实如下：2019年1月22日，被告付彬生收取于海生20000元押金，作为于海生的办理出国劳务的押金，付彬生给于海生出具了收据一张，承诺如果出国劳务公司造成损失无法正常工作，全部费用由公司无偿退回，被告付彬生收到款后交给了被告黄智斌。2019年1月17日，被告烟台永文国际贸易有限公司在桃村成立分公司，任命黄智斌为分公司的负责人。后因未办理成出国劳务事宜，致使原告诉来法院。一审法院认为，原告为办理出国劳务事宜，向被告付彬生交纳代办费用押金，被告付彬生收到款在收据中载明是替他人收取，且确已经将款交给了黄智斌，故原告于海生与被告黄智斌之间形成了代办出国劳务的委托合同法律关系。被告黄智斌辩称其是被告烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的职务行为，款已经交给了被告烟台永文国际贸易有限公司，与法院查明的押金是分公司成立之前收取的事实不符。被告黄智斌在分公司成立之后在有关出国劳务事宜与被告烟台永文国际贸易有限公司之间发生的经济往来与本案不属于同一法律关系，烟台永文国际贸易有限公司与原告之间未形成相应的民事法律关系。原告起诉时对与谁成立法律关系未予明确，根据法院认定的事实，原告是与被告黄智斌形成委托合同法律关系，合同具有相对性，原告与其他三被告未形成合同法律关系，其他三被告无与黄智斌承担连带责任的法律依据，故原告所交纳的办理出国劳务费押金应当由黄智斌返还，其他三被告无返还的义务。被告黄智斌、烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司的辩称理由不当，法院不予支持，被告付彬生和被告烟台永文国际贸易有限公司的辩称理由，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条的规定，一审法院于2020年6月1日判决：一、被告黄智斌于判决生效后七日内返还原告于海生押金款20000元。二、驳回原告于海生对被告付彬生、烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司、烟台永文国际贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄智斌负担。本院审理间，上诉人黄智斌提交证明7份，以证实本案所涉及的事项是由烟台永文国际贸易有限公司安排上诉人作为公司的代表及分公司的负责人来履行的。被上诉人于海生质称，和我们没有关系。原审被告付彬生质称，没有异议。原审被告烟台永文国际贸易有限公司质称，对证明没有异议，我们和韩国会长一块吃过饭，说成立分公司。上诉人黄智斌又提交郭永斌收款明细账一份，上面盖有栖霞分公司公章，以证明其共交给郭永斌144000元。对此，烟台永文国际贸易有限公司质称：有异议，总共收了上诉人5万元保证金。2.8万元包括在5万元里。关于共收了上诉人多少钱，庭后查一下。被上诉人于海生质证称：其是1月22日交的钱，上诉人交给公司是1月20日，所以我的钱不包括在这里面。原审被告付彬生质证称：没有意见。本院限烟台永文国际贸易有限公司3日之内提交上诉人黄智斌交给其相关款项明细，逾期未能提交。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，一、上诉人黄智斌上诉主张被上诉人于海生本次起诉己构成重复诉讼，缺乏依据，本院不予采纳。二、从本案的事实看，原审被告付彬生收取被上诉人于海生20000元押金后给于海生出具了收据，并将款项交给了上诉人黄智斌，事实清楚。烟台永文国际贸易有限公司栖霞分公司2019年1月17日成立，黄智斌为该分公司的负责人。从该分公司营业执照的经营范围看，并没有劳务输出业务项目。黄智斌收到涉案押金款后，其主张转交给烟台永文国际贸易有限公司、于海生与烟台永文国际贸易有限公司形成委托关系、应由烟台永文国际贸易有限公司承担相应责任，对此，烟台永文国际贸易有限公司不予认可，黄智斌提供的证据也不足以证实其全部主张，故此，一审判决黄智斌返还于海生涉案押金款项，并无不当。黄智斌上诉主张其与本案无任何关系、不应承担任何责任，理由不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄智斌之上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄智斌负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 婷