北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15981号原告：张磊，男，1970年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李越，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：边麟丽，女，1970年1月20日出生，汉族,系原告之妻。被告：熊良永，男，1977年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。第三人：刘晓欢，女，1982年11月14日出生，汉族，住住北京市昌平区。原告张磊与被告熊良永、第三人刘晓欢债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人李越、边麟丽，被告熊良永及委托诉讼代理人马国闯、欧阳明，第三人刘晓欢到庭参加诉讼，本案一审现已审理完毕。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销被告与第三人于2017年4月10日签订的《离婚协议书》第三条关于房产分割的约定；2、判令第三人将位于昌平区农学院北路9号院三区17号楼6层3单元602号房【权利证号：0045125号】办理变更登记手续，恢复登记至被告名下；3、判令被告和第三人承担原告支付的律师费用9万元；4、判令被告和第三人承担本案的全部诉讼费用、财产保全费及诉讼中发生的其他相关费用。事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系。原告与被告民间借贷两案，北京市昌平区人民法院分别做出（2018）京0114民初9108号、10085号民事判决，其中9108号民事判决判令被告返还原告借款600000元和利息116667元，返还原告逾期利息及承担案件受理费5484元和保全费3520元；10085号民事判决判令被告返还原告借款1400000元和利息364000元，返还逾期利息并承担案件受理费10338元和保全费5000元。因被告未按时履行生效判决，原告向法院申请强制执行。至今为止，案款分文未付。在执行过程中，原告发现被告于2017年4月10日与第三人离婚，并约定涉诉房产归第三人所有。原告认为被告在借款之后办理离婚手续并约定房产归第三人一人所有的行为属于恶意逃避债务，侵害了原告的合法利益，依照司法解释，该行为自始无效，应当恢复原状，故涉诉房产应当恢复至被告名下。同时根据合同法及司法解释，申请人行使撤销权的必要费用，包括律师代理费应当由被告及第三人负担。故诉至法院望判如所请。被告熊良永辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.《离婚协议书》是对夫妻共有财产进行的分割，系基于身份关系而产生的协议行为，不同于其他民事法律关系中财产的交易和转让，不适用于《合同法》第七十四条关于债权人撤销权的法律规定；2.《合同法》第七十四条界定的是无偿转让财产，而《离婚协议》中涉及的财产属于夫妻共同所有，属于共同财产的分割而非转让，因此亦不适用该条款；3.离婚时原告对被告的所谓债权并不确定，且根据原告提交的生效判决可知，被告系因公司经营而举债，可以认定该债务与第三人无关，因此不存在所谓恶意逃避债务的问题；4.离婚协议对财产的分割公平，离婚协议约定将相关公司的股权、债权均分割给被告的行为不再造成对原告债权的损害；5.假如撤销权成立，则其撤销范围仅为财产分割的行为约定，不能进一步要求变更登记，恢复至原始状态。且房屋已经过户，第三人享有物权，假如恢复登记则属于行政管理或另一层法律关系，本案中原告无权要求恢复登记；6.原告主张的律师费无事实及法律依据，本案系事实清楚，法律关系明确的简单案件，9万元律师费与代理工作不对价，全部9万元并非是必要费用，应予驳回。第三人刘晓欢辩称：不同意原告的诉讼请求。离婚协议约定了房产是我的,我是孩子的监护人,当时我只要求有这套房子,其余全部归男方所有,现在原告要求我把房子恢复到男方名下我不同意,这个债务和我无关。本院经审理查明：2016年7月13日，被告熊良永（借款人，乙方）与原告张磊（贷款人，甲方）签订了两份借款合同，一份约定借款140万元，利率为每年20%，期限自2016年9月12日至2017年12月31日；另一份约定借款金额为60万元人民币，利率为每年20%，每月支付1万元，期限自2016年7月13日至2017年12月31日。后因熊良永未能及时返还欠款，张磊诉至本院。本院于2018年6月25日分别作出（2018）京0114民初9108号民事判决、（2018）京0114民初10085号民事判决。其中（2018）京0114民初9108号民事判决判令熊良永于判决生效后七日内返还张磊借款60万元、利息116667元以及逾期利息等，（2018）京0114民初10085号判决判令熊良永于判决生效后七日内返还张磊借款140万元、利息364000元以及逾期利息等。张磊于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年6月27日分别作出（2019）京0114执1380号执行裁定、（2019）京0114执1381号执行裁定，记载“经查，被执行人熊良永名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产”，“已执行0元”，“被执行人熊良永确无财产可供执行”等内容，裁定终结执行程序。另查明，熊良永与第三人刘晓欢于2009年9月26日登记结婚，于2017年4月10日协议离婚并签订了《离婚协议书》，协议中关于夫妻共同财产分割的约定为：“1.房产：夫妻共同所有的位于北京市昌平区的房地产所有权归女方所有（注：包括房内装修附属设施及家具、电等相关配套设施），房地产权证的业主姓名的变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由男方负责；2.机动车辆：2014年9月19日购有宝马牌汽车一辆（车牌号：京N.TG1**），离婚后归男方所有；3.公司股权：婚姻存续期间男方经营和投资的公司，是夫妻共同所有财产，同时双方约定女方放弃北京浩正泰吉科技有限公司、北京征宇科技有限公司、北京传品网络科技有限公司等股权财产及其收益归男方所有；4.其他财产：双方各自名下或使用的其他私人财产（如通讯工具、首饰、衣物）等归各自所有；双方各自名下的存款归各自所有”，该协议另约定离婚后婚生子随女方生活，由男方每月给付抚养费（包含生活费、教育费、医疗费）5000元至孩子高中毕业；双方确认在婚姻关系存续期间发生的债权归男方所有，债务由男方承担。不动产登记簿信息显示，涉案房屋建筑面积88.42㎡，为六层顶层，于2017年7月12日由熊良永名下转移登记至刘晓欢名下。2017年6月30日，熊良永作为股权转让方（乙方）之一，与案外人兰州鲁商实业集团有限公司（甲方）签订《股权收购协议》，约定甲方收购乙方持有的目标公司北京浩正泰吉科技有限公司全部股权的转让价款为3000万元，其中1200万元用于偿还熊良永所欠银行借款、1200万元用于偿还乙方解除“福利计划”、在完成约定义务后约定期限内，甲方支付乙方600万元。该协议还约定有其他内容。以上事实，有借款合同、离婚协议书、民事判决书、执行裁定书、不动产登记簿查询信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告以债权人撤销权纠纷为由提起本次诉讼，根据双方诉辩意见及查明事实，本案焦点在于被告与第三人的离婚协议中财产分割部分是否构成合同法第七十四条规定的情形。合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，首先，被告与第三人之间的离婚协议是对解除婚姻关系、相关财产分割等权利义务的确认，系基于人身关系，以解除婚姻关系作为前提。第三人作为子女直接抚养方，在协议分割财产时亦应考虑照顾子女利益和妇女利益原则，其次，案涉离婚协议虽约定案涉房产归第三人所有，但同时亦约定车辆与公司股权归被告所有，根据被告提供的《股权收购协议》，案涉公司具有实际价值，被告并非放弃或无偿转让其财产。再次，就目前查明事实，被告对原告所负债务系个人债务，被告个人债务不得影响第三人对于夫妻共同财产的权益。被告与第三人协议离婚时间在被告与原告约定的还款日期之前。综上，再无证据证明被告与第三人系虚假离婚的情况下，难以认定其离婚协议分割财产的行为存在恶意，对于原告主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张磊负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇二〇年十月二十七日法官 助理  谷佳琛书 记 员  刘晓爽