wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8429号原告：杨磊，男，1975年7月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。法定代表人：钟玉。原告杨磊与被告康得投资集团有限公司（以下简称康得投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告康得投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令康得投资公司归还杨磊借款196491.46元及利息18666.69元（自借款日计至起诉前，按照年利率6%计算）；2.本案受理费由康得投资公司承担。事实与理由：杨磊于2012年5月31日至2019年7月5日期间在康得投资公司控制的下属公司工作。2014年10月，杨磊投资康得投资公司发起设立的三项结构化资产管理计划，该管理计划于2018年5月24日清算，应付杨磊投资收益款和投资本金合计196491.46元。由于康得投资公司资金紧张，上述金额作为借款，双方约定于2019年12月31日前归还，并附加6%的年利息。双方于2019年3月11日签订正式借款合同，签约地在海淀区。康得投资公司未能按照约定偿还本息。故杨磊诉至法院。被告康得投资公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对杨磊提交的证据：《借款合同》《收据》《委托投资协议》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月24日，康得投资公司（甲方、增持计划发起人）与杨磊（乙方、投资委托方）、李元富（丙方、投资受托方）签署《委托投资协议》，约定：鉴于甲方系一家以产业投资为主业的集团公司，乙方是甲方或其控制的下属公司的员工，丙方是江苏康得新复合材料股份有限公司的人力资源中心总经理。甲方拟以发起设立三项结构化资产管理计划即“华富基金-浦发银行-铭渤2号资产管理计划”（下称“铭渤2号”）、“华富基金-浦发银行-铭渤3号资产管理计划”（下称“铭渤3号”）、“华富基金-浦发银行-铭渤4号资产管理计划”（下称“铭渤4号”）并对康得新股票进行交易的方式对包括乙方在内的内部员工实施激励和报偿。各项资产管理计划的发起、募集和组织方是甲方，资产管理计划的设立初衷和目的是以康得新经营业绩的进步和在二级股票市场的价值增长为基础，通过设立结构化资管产品对康得新股票的投资运作，利用杠杆化融资的投资收益放大效应，实现对包括乙方和丙方在内的甲方内部的参与员工进行中长期激励和报偿，同时对其他投资参与方进行合理回报。各项资产管理计划同步募集且同时设立，“铭渤2号”的存续期为16个月，“铭渤3号”的存续期为28个月，“铭渤4号”的存续期为40个月。募资总额按40%、30%、30%的比例分别注入“铭渤2号”“铭渤3号”“铭渤4号”。甲方作为担保人为其他投资方于各项资产管理计划项下应收回的相应数额的投资本金和前述固定收益，为乙方、丙方及其他参与投资的员工于各项资产管理计划项下应收回的相应数额的投资本金提供保证担保。乙方本次委托丙方向各项资产管理计划进行投资的总款项为66666.67元。本协议成立后，乙方应根据丙方的具体指示将出资款汇至丙方指定账户，丙方向乙方开具收款凭证。杨磊已于2014年10月30日向李元富账户转账66666.67元。李元富为杨磊开具了收款单位为江苏康得新复合材料股份有限公司的《收据》。部分基金项目的存续期届满后，杨磊收了“铭渤2号”“铭渤3号”的投资本金及收益。2019年3月11日，杨磊（甲方）与康得投资公司（乙方）签订《借款合同》，约定：康得投资公司与康得投资公司或其控制的下属公司的员工于2014年10月签署了《委托投资协议》，员工作为投资委托方，李元富作为投资受托方，员工委托李元富参与康得投资公司发起设立的三项结构化资产管理计划，进而间接持有江苏康得新复合材料股份有限公司的股票；康得投资公司发起设立的资管计划中包含“铭渤4号”，该资管计划已于2018年5月24日清算完毕，以李元富名义持有的委托投资专户于2018年5月29日收到资管计划分配的投资收益款和投资本金合计6404万元；鉴于康得投资公司流动性较为紧张，康得投资公司于2018年5月31日将上述投资收益款和本金划转并用于康得投资公司日常经营；为保护员工的权益，现各方就相关借款事宜在北京市海淀区签署本合同，以进一步确认如下：康得投资公司向杨磊借款人民币196491.46元，借款期限为2018年5月31日至2019年12月31日；该笔借款年利息为6%，到期后本息一并归还。此后，康得投资公司未向杨磊偿付借款本息。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，杨磊提交的证据可以证明其参与康得投资公司2014年10月发起的投资管理计划，并应于2018年5月收到其中“铭渤4号”资产管理计划的投资本金及收益共计196491.46元。杨磊自愿将该笔款项借与康得投资公司，双方签署了《借款合同》，该笔款项亦支付给康得投资公司。故可以认定杨磊与康得投资公司之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，康得投资公司应当按照约定履行还款义务。康得投资公司逾期还款，已构成违约。故杨磊关于借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定该笔借款年利率6%，康得投资公司应当按照约定支付借款利息。康得投资公司逾期还款，杨磊有权要求其继续按照年利率6%支付逾期利息。杨磊计得的利息金额符合双方约定标准，本院予以支持。被告康得投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告康得投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款本金196491.46元，并支付利息18666.69元。如果被告康得投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元（原告杨磊已预交），由被告康得投资集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十月二十三日书记员  刘金霞书记员  王致君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3039号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雁峰，男，1974年12月1日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：项莉莉，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞国明，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋玉萍，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人郭雁峰因与被申请人俞国明、蒋玉萍民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭雁峰申请再审称，（一）《借条》中明确约定由俞国明、蒋玉萍承担支付获得还款而产生的所有费用，二审判决俞国明、蒋玉萍按实际欠款比例承担律师费没有法律和事实依据。本案律师代理费1.4万元是包含一审、二审、执行三个阶段的律师服务费用（包干），是市场调节价且收费合理。俞国明、蒋玉萍理应按照《借条》约定承担全部律师费代理费。二审认定律师代理费分配问题时，忽略了本案经历一审、二审2个诉讼程序，甚至有可能出现再审、执行程序，二审按照实际欠款金额5122元占总借款20万元标的金额的比例，确定俞国明、蒋玉萍承担律师费用是荒谬的。（二）退一步讲，即使本案经历的一审、二审2个诉讼程序分别按照《福建省律师服务收费管理办法》的最低收费标准计算，俞国明、蒋玉萍也绝不可能只承担350元的律师代理费。按照厦门市律师收费标准，10万以下标的金额的律师代理费是6000元-10000元，俞国明、蒋玉萍也至少应承担一审、二审律师代理费各6000元，合计1.2万元。因此，二审认定事实和适用法律错误，综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案郭雁峰一审起诉主要是请求俞国明、蒋玉萍共同偿还其借款本金65691.72元及相应利息，经一审查明俞国明、蒋玉萍尚欠郭雁峰借款本金5122.01元及以该尚欠本金为基数自2016年12月8日起按月利率2%计算的逾期利息，对此郭雁峰并无异议。虽然本案郭雁峰与俞国明、蒋玉萍约定借款人违约应承担出借人实现债权的费用，但因郭雁峰诉讼中存在不诚信行为，在一审中无视借款人还款事实擅自提高委托事项标的金额，以20万元为标的金额签订委托代理合同，其要求俞国明、蒋玉萍承担律师代理费1.4万元将过分且不当加重俞国明、蒋玉萍的债务负担，造成双方利益的严重失衡。二审根据实际情况对俞国明、蒋玉萍应承担的律师代理费予以酌情调整，并认为多产生的律师代理费用应由郭雁峰自行承担，在处理结果上是公平合理的，也起到了相应的惩戒作用。郭雁峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭雁峰的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘真真
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4236号原告：刘静，女，汉族，1990年4月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨小磊，男，汉族，1987年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘静与被告杨小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘静及委托诉讼代理人程军、被告杨小磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款95000元。事实与理由：2020年7月被告杨小磊以做酒店生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式转账给被告指定的账户50000元，通过刷卡方式转给被告指定账户80000元。2020年7月16日被告向原告出具欠条一份“今欠刘静140000元，2020年7月31日前支付。”。2020年7月底偿还原告20000元，2020年8月底偿还原告25000元，下余95000元未还。被告未到庭也未提交证据。视为放弃举证质证权利。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，被告杨小磊借原告刘静现金14万元，有转账记录和被告杨小磊出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。经本院当庭电话核实杨小磊，杨小磊对于借款事实及还款45000元予以认可。现该借款已经超过约定的还款期限，被告杨小磊应予归还原告下余借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十二条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小磊归还原告刘静借款95000元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取）由被告杨小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年十月二十一日书记员  崔颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13298号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职工。被告：刘志群，男，1965年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告刘志群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执972号 申请执行人：文山福友工程机械有限公司。 法定代表人：李某，系公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人:纪某。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人文山福友工程机械有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1124号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向申请执行人文山福友工程机械有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，向本院缴纳执行费12538元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3256号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赵永华，男，1985年8月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403198508303919。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告赵永华供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 沈广新 二〇二〇年十月二十一日书记员 周 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12525号原告：张大兵，男，1984年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇漫水河村。法定代表人：张宝，社长。被告：张宝，男，1960年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告张大兵与被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社、张宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张大兵于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张大兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张大兵撤诉。审判员  王俊伟二〇二〇年十月二十日书记员  罗新娅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12615号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：薛仕林，女，1977年11月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与薛仕林追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。薛仕林经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛仕林向嘉力天公司支付代偿款3300元、违约金8420元。2.判令薛仕林支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定薛仕林委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为薛仕林代偿月供款3300元。 薛仕林未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，薛仕林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月27日，嘉力天公司与薛仕林签订《嘉里天公司委托担保协议书》，约定薛仕林委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供42100元保证担保；同时还约定如薛仕林未按时足额向银行偿还分期款的，视为薛仕林违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；薛仕林应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、薛仕林因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额42100元，分期付款手续费4462.6元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、手续费、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但薛仕林并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为薛仕林代偿3300元（其中2020年4月20日1650元、2020年5月22日1650元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为薛仕林提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，薛仕林与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，薛仕林未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向薛仕林追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为薛仕林代偿了3300元。故对嘉力天公司要求薛仕林支付代偿款3300元的诉请，本院予以支持。合同约定，薛仕林未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求薛仕林支付660元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求薛仕林支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、薛仕林于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款3300元及违约金660元。 二、薛仕林于本判决生效之日起五日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71.5元，由薛仕林负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1256号 申请执行人：叶冬梅，女，汉族，1980年11月16日生。住江西省赣州市章贡区章江北大道**春江花月****，公民身份号码：3621311980××××××××。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省，住江西省赣州经济技术开发区v> 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 申请执行人叶冬梅依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2908号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产、公积金等财产信息。经穷尽调查措施，被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司均无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行234540元，截至2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  廖传鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李小卫，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小卫系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,063.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,063.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2582号申请执行人袁庆亮，男，1979年1月7日出生，汉族，住邹平市。被执行人怀朋，男，1975年12月20日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初2059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人怀朋银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 马学梅
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执520号之三 被执行人：程崇久。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 程崇久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程崇久在中国农业银行××××账户尾号9877内存款人民币33255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十月十六日 书记员黄迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18116号原告：颜2，女，2016年10月27日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：梁健萍，女，1990年1月6日生，住上海市闵行区秀文路******，系颜2之母。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被告：颜某1，男，1985年12月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。原告颜2诉被告颜某1抚养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁健萍、委托诉讼代理人夏之威、被告委托诉讼代理人周俊辉、刁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜2向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告颜2抚养费由每月人民币1,400元(以下币种同)调整为每月3,900元，从2019年7月起；2．要求被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁健萍与被告于2015年12月12日登记结婚，并于2016年10月27日生育女儿颜2，后因感情破裂，于2018年7月18日经闵行法院调解离婚，离婚时，婚生女颜2跟随母亲梁健萍生活，被告颜某1每月支付颜2抚养费1,400元，直至颜2满18周岁止。现原告得知被告每月收入为13,000元，又因目前物价上涨，现在原告已进入教育阶段，被告给予原告的抚养费已经远远不足以承担原告的实际开销，所以诉至法院，望法院判如所请。被告颜某1辩称，1.不同意原告诉请。由于受疫情影响，2020年6月30日，被告已与原工作单位碧恩食(上海)餐饮管理有限公司解除劳动合同，2020年8月5日又找了一家新的单位，名称为北京多来点信息技术有限公司上海分公司，每月税前收入6,000元。2.双方在2018年7月18日离婚，距现在只有一年半时间，被告每月支付1,400元的抚养费也是父母接济的。本院经审理认定事实如下：原告的母亲梁健萍与被告颜某1原系夫妻关系，婚后于2016年10月27日生育原告颜2，2018年7月18日，梁健萍与被告颜某1经上海市闵行区人民法院调解离婚，约定原告颜2随母亲梁健萍共同生活，被告自2018年7月起每月20日前支付颜2抚养费1,400元至颜2年满18周岁时止。另查明，被告颜某1就职于北京多来点信息技术有限公司上海分公司，目前每月税前收入为10,000元。以上事实，由原告提供的民事调解书、出生医学证明、户口簿、被告提供的劳动合同、当事人的陈述等证据予以佐证，本院均予以认定并在卷佐证。本院认为，离婚后，无论子女随父或随母共同生活，另一方应负担必要的抚养费。原告母亲梁健萍和被告经法院调解离婚并确定了抚养费的数额，但伴随着原告的成长、消费的增加、物价上涨等因素的变化，不妨碍原告向被告提出增加给付抚养费的合理要求，故原告提出增加抚养费的诉请于法有据，应予以支持。但抚养费的给付，还应考虑到当事人的实际给付能力、当地基本生活水平、原告的实际需要等情况，酌情确定为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告颜某1自2020年10月起按月给付原告颜2抚养费1,800元至原告颜2十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告颜某1负担。本判决为终审判决。审判员  陈菊妹二〇二〇年十月二十八日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4378号 王贵庆： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初51号刑事判决书确定的“责令被告人王贵庆退赔被害人王尧根人民币九百九十元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月29日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1639号-1申请执行人：巩胜利，男，1958年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：卓玉洁，女，1989年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：朱邦银，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在受理巩胜利、卓玉洁与朱邦银民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0113初字第7517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。因被执行人未在指定的期限内自觉履行给付义务，申请人向本院申请拍卖本院扣押的苏Ａ×××**车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对苏Ａ×××**车辆依法评估、拍卖。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  杨 军执 行 员  胡晓龙执 行 员  周 峰二〇二〇年十月十四日见习书记员  崔凯丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3229号 申请执行人：赵周琳，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑大建，男，1952年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑敬，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人赵周琳与被执行人郑大建民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵周琳依据本院（2020）闽0122民初973号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郑大建名下的房产进行了查封并拍卖。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置并依法分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3229号执行案件归入（2020）闽0122执92号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执3229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0233行初29号原告邓礼生，男，生于1948年7月4日，重庆市万州区人，住重庆市忠县。委托代理人王发泽，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者。被告忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**，组织机构代码35571528-3。法定代表人黄祖英，该县县长。出庭负责人李彬，该县副县长。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。委托代理人黄燕，忠县司法局工作人员。第三人邓大明，男，生于1975年11月9日，汉族，住重庆市忠县。原告邓礼生诉被告忠县人民政府、第三人邓大明撤销房地产权证一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓礼生及其委托代理人王发泽，被告忠县人民政府副县长李彬及委托代理人戴宗宪、黄燕，第三人邓大明到庭参加诉讼，被告忠县人民政府法定代表人黄祖英未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1986年6月，其未办理建房手续，修建位于忠县XX镇XX村XX社XX号房屋，1995年让第三人邓大明居住至今。2012年，被告依据虚假契约将房屋登记给第三人邓大明。原告请求撤销被告作出的XX号房地产权证。原告提供证据：1、原告身份证复印件；2、土地房屋权属来源承诺书；3、杨发元、杨发坤、杨发和等证明；4、房屋现状图片；5、交通费发票；6、赔偿损失清单；7、申请撤销申请书；8、邮寄面单；9、忠县野鹤镇人民政府《关于邓礼生的信访事项处理意见书》；10、忠县农村土地房屋权属登记申请书及审批表；11、XX号房地产权证；12、契约；13、证人邓礼才当庭证言。被告认为，原告提供的土地来源承诺书不具关联性、合法性，达不到证明目的；证人证言形式不合法；涉案房屋照片不能证明房屋权属系原告；交通费发票和损失清单与本案无关联性；撤销申请书是原告单方面制作的，不具关联性和合法性；邓礼才当庭证言不能否认签订契约的真实性。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告。被告辩称，原告的起诉已经超过起诉期限；被告变更登记证据充足，程序合法。被告提供证据：1、忠县农村土地房屋权属登记申请书；2、忠县农村土地房屋权属登记审批表；3、邓大明身份证复印件、户口页等身份证明材料；4、契约；5、完税证；6、忠县农（居）民宅基地使用权变更申请表；7、忠县农（居）民宅基地使用权变更批准证；8、土地房屋权属来源承诺书；9、房屋质量安全承诺书；10、忠县农村土地房屋权属登记界址表；11、宗地平面图；12、忠县农村房屋平面图；13、忠县档案馆证明；14、忠县野鹤镇人民政府证明；15、四川省地方税务局契税完税证；16、杨永甫、吴先柏当庭证言。原告认为，被告提供的证据不具真实性、合法性。第三人对被告提供的证据没有异议。第三人陈述，1996年1月24日原告邓礼生同意将房屋卖给第三人邓大明后签订“契约”，“契约”原件在完税时交给了税务机关，复印件具有真实性。第三人提供证据：1、杨发奎、朱济琼等证言；2、张全、杨福平当庭证言。原告认为，第三人提供的证言不具真实性、合法性；张全、杨福平的当庭证言不具关联性、合法性。被告对第三人提供的证据无异议。本院认证，原告及第三人提供的庭前证人证言形式不合法，不具证据资格；各方当事人提供的其他证据来源合法，内容真实，与待证事实相关，予以采信。经审理查明，原告邓礼生原系忠县XX镇XX村**村民，于1986年6月在该村XX修建土木结构房屋。1996年1月24日，原告邓礼生与第三人邓大明签订主要内容为邓礼生将XX的房屋正屋三间（偏偏三间、灶房、猪圈、牛栏）以2000元出卖给邓大明的“契约”。该“契约”的内容及买卖双方、在场人署名均由张权（张全曾用名）书写，买卖双方及在场人在“契约”上捺印或盖章。1996年2月3日，第三人邓大明到忠县地方税务局完清买房契税120元，缴纳出售建筑物营业税50元。1996年2月5日，经第三人邓大明申请，被告忠县人民政府批准将房屋所涉宅基地使用权由邓礼生变更为邓大明，变更原因为买卖。2012年5月，第三人邓大明提供“契约”复印件、完税发票、忠县农(居)民宅基地使用权变更批准证、村社相关证明向被告申请办理案涉房屋变更登记。被告经审查和公告，于2012年10月21日向第三人邓大明颁发XX号房地产权证。2019年3月，原告知悉产权变更登记后，以没有与第三人邓大明签订“契约”向本院提起返还房屋之诉后申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。2020年4月9日，原告向被告忠县人民政府申请撤销房地产权证无果。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告认为被告颁发房地产权证侵犯其权利，向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围；案涉行政行为发生于2012年，被告未告知诉权和起诉期限,出于保护相对人诉权,起诉期限应从原告邓礼生2019年知道后起算,适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》四十一条规定的两年,故其于2020年5月21日起诉未超过起诉期限。重庆市国土房管局《关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见（试行）》及其指导意见规定，农村土地房屋自建成投入使用以来，未办理土地房屋初始登记，后因买卖、交换、继承、分割等致使其权属发生转移，符合登记条件的，由集体经济组织出具相关证明后，以现房屋的实际权利人为申请人办理初始登记，并在登记簿中记载历史沿革。本案中，各方对争议房屋系原告邓礼生修建无异议，但在案证据第三人邓大明缴纳契税和营业税的完税证，宅基地使用权变更申请表及批准证，证人杨永甫、吴先柏、张全、杨福平当庭证言，第三人邓大明在案涉房屋居住23年余原告未主张权利的客观事实，足以证明1996年1月24日案涉房屋已出卖予第三人邓大明。被告据以登记的“契约”虽为复印件，但前述证据能够证明“契约”内容的真实性，且第三人邓大明对“契约”原件去向作出了合理说明，故对原告邓礼生关于依据虚假“契约”办理变更登记的主张不予支持。综上，被告颁发房屋产权证的程序合法、证据充分，原告要求撤销产权证的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告邓礼生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓礼生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇二〇年十月十二日书 记 员  吴海丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2118号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李建东，男，1977年3月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2127号起诉书指控被告人李建东犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李建东于2020年9月28日0时许，酒后驾驶小型越野客车在北京市朝阳区朝阳北路青年路路口东侧发生单方交通事故，后被民警查获。经检验，李建东血液中酒精含量为308.3mg/100ml。经认定，李建东负事故全部责任。被告人李建东事故发生后赔偿了所撞护栏的损失。公诉机关建议判处被告人李建东拘役四个月十五日，并处罚金。被告人李建东对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建东醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，依法应当从重处罚。鉴于被告人李建东能够如实供述且自愿认罪认罚，有赔偿情节，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李建东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月11日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年十月二十一日书记员 郭晓珊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3166号原告：宋春辉，男，1993年12月12日出生，汉族，农民，赤峰市元宝山区平庄镇太平地村第三组158号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：林冬梅，女，1977年12月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区学院北路北西拉木伦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）**楼****，**3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，经理。委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。原告宋春辉与被告林冬梅、中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宋春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款规定，裁定如下：准许原告宋春辉撤回起诉。审判员 刘 波 二〇二〇年十月二十六日书记员 宋佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1544号之四申请执行人：李洁，女，1969年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。本院在执行李洁与三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中原量仪公司在本案涉及金额662000元未予履行，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）。现厂房及土地面临拆迁，扣留、提取土地及厂房的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地的拆迁补偿款。二、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）的拆迁补偿款上述共计662000元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十月十二日书记员  王 宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7228号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：袁宜彬，女，1995年8月15日生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告袁宜彬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告袁宜彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金23480.81元，利息2989.87元、逾期还款违约金1359.84元（时间截止至2020年9月15日）、手续费194.40元，合计人民币28024.92元；及自2020年9月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××51信用卡。同年11月12日，被告开始使用该卡进行消费。2020年2月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年9月15日，被告拖欠信用卡消费款本金23480.81元，利息2989.87元、逾期还款违约金1359.84元、手续费194.40元，合计人民币28024.92元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。被告袁宜彬未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁宜彬于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××51信用卡消费款本金23480.81元，利息2989.87元、逾期还款违约金1359.84元（时间截止至2020年9月15日）、手续费194.40元，合计人民币28024.92元；以及自2020年9月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告袁宜彬予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取计人民币251元，由被告袁宜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘润芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15573号原告：郑程斌，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**。公民身份号码：×××。被告：谢菁，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。公民身份号码：×××。原告郑程斌与被告谢菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑程斌于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑程斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑程斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十二日书记员  胡丞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2888号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：赵志文，男，1973年11月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人赵志文金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3930号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵志文未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴梓维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61199号原告：张洪军，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：牟浴，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王发，男，1962年11月1日出生，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。原告张洪军（以下简称原告）与被告王发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人牟浴、贾鸿斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金92万元；2.要求被告支付逾期利息（以92万元为基数，自逾期之日即2017年11月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，被告出具书面声明，承诺于2018年9月15日前一次性向原告付清92万元，若逾期未付则自2017年11月24日起按中国人民银行贷款利率双倍给付利息至实际给付之日止。截止起诉时，被告未履行给付义务，故原告诉至法院。被告曾书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.双方之间并非民间借贷关系。被告向原告出具借据是基于被告对原告房屋拆迁产生补充款的确认。2.本院的被告应为伊春博发XX公司（以下简称博发公司），王发系该公司法定代表人，不是适格被告。博发公司是原告所在棚户区改造项目的建筑施工单位，被告对外代表博发公司履行职务行为，所产生的法律后果应当由博发公司承担，不应由被告个人承担。3.原被告确认征收补偿欠据合同无效纠纷已向不动产所在地法院起诉，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告出具欠条，内容为：双方共同约定，截止2018年9月5日，被告（身份证号）欠原告人民币92万元整，该欠款定于2018年9月15日前无条件一次性全部付清，其他事按约定处理。逾期未付则从2017年11月24日起计算利息，并按银行同期贷款利率双倍支付利息。落款处被告签字捺印确认，并注明同意支付补偿款。庭审中，原告还提交了其与被告之间的短信聊天记录，证明被告确认欠款存在并承诺履行，但经原告多次催要无果。经询，原告称:“原告是拆迁户，被告是开发商博发公司的总经理及实际控制人。原告的房屋位于黑龙江省伊春市南岔区XX号。房屋一直对外出租经营。博发公司在2015年7月19日上午8点强行将原告房屋拆除，并将屋内物品损坏。原告向南岔派出所报案，案件受理后派出所迟迟未开展调查，原告将伊春市公安局南岔分局诉至法院，后败诉。另，原告向伊春市中级人民法院提起行政诉讼，要求伊春市人民政府向其公示拆迁款数额。南岔区人民政府联系开发商和原告，让开发商向原告支付赔偿款，被告作为开发商的实际控制人，以个人名义向原告出具欠条，将赔偿款转为被告个人欠款。双方于2017年11月24日签署欠据，约定被告向原告支付房屋补偿价款110万元，其中2017年11月24日前给付60万元，余下50万元于2018年8月30日前给付，如不按期给付，从2017年11月24日按中国人民银行逾期付款利息双倍给付利息至付清为止（按贷款利息双倍支付）。2018年8月7日，双方再次签订补充协议书，约定因被告未按期给付原告，给原告造成经济损失，赔偿原告22万元，加上以前所欠款70万元合计92万元整。被告承诺在2018年9月5日前一次性给付原告。否则被告自愿以92万元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息至还清全部款止。后于2018年9月6日被告再次出具欠条。”并提供欠据、补充协议书予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告抗辩其向原告出具借据是基于被告对原告房屋拆迁产生补充款的确认，被告系博发公司法定代表人，被告对外代表博发公司履行职务行为，所产生的法律后果应当由博发公司承担，原被告确认征收补偿欠据合同无效纠纷已向不动产所在地法院起诉，本案应中止审理。但被告据此并未提供相应证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，被告系以个人名义签署欠条，该欠条是双方通过清算达成的债权债务协议，原告以此提起民间借贷诉讼，符合法律规定，欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故被告应依约偿还欠款92万元。关于逾期利息，双方在补充协议书及欠条中予以约定，虽然利息标准未超过法律规定，但92万元中包含了被告承诺于2018年9月5日前向原告支付的经济损失22万元，故利息应以72万元为基数，自2018年9月6日起计算，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以72万元为基数，自2018年9月6日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发于本判决生效之日起七日内向原告张洪军偿还欠款920000元；二、被告王发于本判决生效之日起七日内向原告张洪军支付利息（以720000元为基数，自2018年9月6日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）。三、驳回原告张洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13908元，由原告张洪军负担3060元（已交纳），被告王发负担10848元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告王发负担（原告张洪军已交纳，被告王发于判决生效后七日内给付原告张洪军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十月十六日书记员  李娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初944号 原告：石家庄辉圣汽车贸易有限公司。地址：石家庄市裕华区翟营南大街**财库国际商务港**。统一社会信用代码：911301133480521943。 法定代表人：范江毅，该公司总经理。 委托代理人：薛志明，河北和泽律师事务所律师。 委托代理人：任磊刚，河北和泽律师事务所律师。 被告：刘露露，女，1995年2月14日生，汉族，石家庄市栾城区。 委托代理人：刘彦芬，女，1971年6月30日生，汉族，石家庄市，系刘露露的母亲。 被告：段晓如，男，1989年1月24日生，汉族，石家庄市栾城区。 原告石家庄辉圣汽车贸易有限公司与被告段晓如、刘露露追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告石家庄辉圣汽车贸易有限公司委托代理人薛志明、任磊刚，被告委托代理人刘彦芬到庭参加诉讼。被告段晓如经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石家庄辉圣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告替其向上实融资租赁有限公司代偿的租赁款71866元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，通过原告向上实融资租赁有限公司（以下简称：上实公司）申请个人汽车融资租赁，申请融资租赁品牌为东风标致308（车型：2013款1.6L手动优尚型）车辆一台，随后原、被告与上实公司围绕被告融资租赁车辆签订一系列的合同。被告向上实公司融资租赁车辆一台，租赁期限36个月，每期资金2506.09元，总租金71866元。被告从2017年1月开始拖欠租金，上实公司依照签订的《承租人、保证人声明》要求原告支付租金，原告按照约定从2017年1月至2019年7月替被告共向上实公司支付租金72676.61元。原告与被告多次沟通还款事项，被告迟迟不愿归还代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》《担保法》等相关法律解释的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 段晓如未提交书面答辩。 刘露露辩称，我问过我女儿，在当时签订合同时，是不是我女儿签字，我女儿记不清了，段晓如只告诉我女儿去外面办点事儿，具体什么事不清楚；另，借这部分款，刘露露分文未花，对此事也不知情，现我女儿刘露露与段晓如已离婚，约定一切债务由段晓如承担。 原告向本院出示的证据及证明目的： 1、融资租赁合同，用于证明被告段晓如与上实公司签订租赁合同及原告做为保证人承担保证责任的事实依据；2、价款支付同意通知书，用于证明刘露露、段晓如项目融资款71866元，二人同意支付该款项；3、起租通知书，用于证明段晓如、刘露露对融资金额分36期偿还，每期偿还2506.09元的事实；4、租金委托扣款通知书，用于证明上实融资租赁有限公司委托原告向段晓如收取月租金的事实；4、代偿证明，证明原告自2017年1月至2019年7月，向上实融资公司代偿金额共计72676.61元5、机动车销售统一发票、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、保单，用于证明段晓如购车的事实。 对原告提交的上述证据，被告刘露露的质证意见：对其真实性无异议，但称段晓如购买车辆是以他自己的名义购买的，上面没有刘露露的名字，只是在签订合同时叫刘露露去签的名字，具体情况刘露露不清楚，贷款刘露露一分钱也没花，刘露露不应承担责任，且在原告所提交的证据中，有的没有落款时间，值得怀疑。 被告刘露露向本院出示的证据：离婚登记审查处理表、离婚协议书，用于证明二人已于2017年2月7日离婚，在离婚协议中约定二人婚后所欠债务均由段晓如负责偿还。 原告对刘露露提交证据的质证意见;对离婚协议真实性无异议，但称该贷款系双方婚姻存续期间办理，该车辆用于家庭使用，虽双方离婚并有约定，但不能对抗善意第三人，不能免除刘露露的偿还责任。 经审理查明，二被告系夫妻，于2017年2月7日协议离婚，在离婚协议中约定，二人所欠债务均由段晓如负责偿还。2017年1月份，段晓如作为承租方、原告作为供应商和担保方、上实融资租赁有限公司（简称上实公司）作为采购方、出租人和抵押权人，三方签订了一份购销合同，段晓如从河北冀盛轩汽车销售有限公司（简称冀盛轩公司）购置东风标致308（2013款1.6L手动优尚型）轿车一辆，其中购车价款为96800元、车辆购置税为6200元、保险费为6254元、GPS服务费为1310元，合计总额人民币110564元，段晓如向冀盛轩公司交首付款38697.4元，剩余款项71866.6元由上实租赁公司代段晓如支付给冀盛轩公司，然后段晓如分36期（月），每月以给付租金的形式给付上实公司2506.09元，此租金上实公司授权原告向段晓如代收。为此，段晓如与上实公司和原告又签订了《价款支付同意通知书》、《起租通知书》、《租金委托扣款授权书》，在上述协议中，刘露露作为共同承租人，也均有签名。在履行过程中，由于段晓如未能如期支付租金，2017年7月份，原告作为担保人代段晓如支付给上实公司剩余款项72676.61元，其中含滞纳金810.01元。 本院认为，原告为被告代偿租金（即购车剩余款项）事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据担保法的相关规定，原告享有向被告追偿的权利，故对原告的诉求，本院予以支持。本案中，虽原告包括滞纳金在内为被告代偿了72676.61元，但原告只主张71866.6元，本院亦予以认可。关于责任承担问题，庭审中虽刘露露辨称此事自己不知情，借款自己也没花，且已和段晓如离婚，债务均由段晓如承担，但刘露露作为完全行为能力人，能够认识到在协议中签字的法律后果，且债务发生在双方婚姻关系存续期间，购车也为其家庭共同使用，此债务应为二人共同债务，由二人共同偿还，虽离婚协议中约定债务由段晓如承担，但属其内部约定，不能对抗善意第三人，刘露露承担后，就其承担的部分，可根据离婚协议中的约定可向段晓如主张权利，故对刘露露辨称的理由，本院不予支持。被告段晓如经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下： 被告段晓如、刘露露于本判决生效之日起10日内共同给付原告石家庄辉圣汽车贸易有限公司代偿款71866.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由被告段晓如承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费1596元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘学超 人民陪审员  王生银 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李玉玲 ——
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初644号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址：和龙市文化路**。 法定代表人：王寿军，该支行行长。 委托代理人：许东光，男，1966年3月10日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行科员，现住和龙市。 被告：王某，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍所在地为延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称中国农业银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人许东光到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠的贷记卡透支本金4835.97元及利息788.83元、滞纳金281.18元、手续费41.16元，共计5947.14元（利息、滞纳金、手续费暂计至2020年2月10日）；2、自2020年2月11日开始按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定计算被告所欠利息、滞纳金、及相关复利，计算至被告实际偿还所有欠款之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某在中国农业银行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度已降至零，账单日为7日，卡号为：xxxxxxxx********，办卡时为信用方式发卡，无担保人。持卡人王某用此卡在北京兴福兴中心超市、白城市贝亚克地板商店、延吉市翔泰名车行等商户透支消费，期间持卡人部分还款，但最终未能按期还清，拖欠透支至今。截止到2020年2月10日，被告共拖欠透支本金4835.97元、透支利息788.83元、滞纳金281.18元、手续费41.16元，合计5947.14元。 被告王某在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2016年1月17日，被告王某向原告中国农业银行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条收费标准中约定了透支利息的计收方程式，并该申请表下面载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告在“持卡人签名”处签字予以确认。其后被告王某领取了卡号为xxxxxxxx********的金穗贷记卡一张，并开始进行消费。截止到2020年2月10日被告共拖欠信用卡本金4835.97元、透支利息788.83元、滞纳金281.18元、手续费41.16元，合计5947.14元。因被告迟迟未能偿还信用卡欠款，故原告诉至法院要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、滞纳金等。 本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成协议，该协议于法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。截止到2020年2月10日，被告现尚欠原告信用卡本金4835.97元及利息788.83元、滞纳金281.18元、手续费41.16元，共计5947.14元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付信用卡透支本金4835.97元及利息788.83元、滞纳金281.18元、手续费41.16元，合计5947.14元，并要求被告自2020年2月11日起按照合同约定支付利息、滞纳金及相关复利至被告全部清偿欠款之日止的请求，本院予以支持。 被告王某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行偿还信用卡欠款本金4835.97元、利息788.83元、滞纳金281.18元、手续费41.16元，合计5947.14元； 二、自2020年2月11日起被告王富贵按照ABC（2012）4035-1《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及白金贷记卡收费标准中的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行利息、滞纳金及相关复利，支付至被告实际偿还所有欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡 英 人民陪审员  马秀艳 人民陪审员  于风杰 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴小艳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异131号 异议人（申请执行人）：佛山市三水区西南街焕忠猪肉档，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码92440607L145954589。 经营者：谢焕忠。 被执行人：佛山市三水区绿保康食品贸易有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街康乐四街**首层105铺，统一社会信用代码91440607557295651T。 法定代表人：阙志斌。 第三人：阙志斌，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请人佛山市三水区西南街焕忠猪肉档与被执行人佛山市三水区绿保康食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案【案号（2020）粤0607执3588号】中，申请人佛山市三水区西南街焕忠猪肉档向本院提出书面异议，请求追加阙志斌为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。2020年10月21日，申请人佛山市三水区西南街焕忠猪肉档向本院提交书面申请，要求撤回本案异议申请。 本院认为，申请人在本案异议审查期间撤回异议，属于其合法行使诉讼权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许申请人佛山市三水区西南街焕忠猪肉档撤回异议。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 刘新湖 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李剑宇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2231号原告：温利忠，男，汉族，1975年7月8日出生，住广东省广州市从化区*****************，公民身份号码441************550。被告：温彩君，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************576。被告：温足兰，女，汉族，1969年11月20日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************564。原告温利忠与被告温彩君、温足兰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温利忠及被告温彩君、温足兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温利忠向本院提出诉讼请求1.判令两被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年3月，被告温足兰打电话向原告借钱，说其儿子急用钱，原告通过银行转账给她，后来一直未偿还。2020年5月3日，在先河村委会，温彩君、温足兰、温祺胜书记、温远坤书记、温汉文、温育兵、温寿平、温小珠、温献源都在场，两被告承认已向原告借到钱，且至今没偿还。现因原告多次催收未果。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告温足兰辩称，对借款没有意见。被告温彩君辩称，有异议，其没有借原告的钱。本院经审理认定如下事实：被告温足兰与原告温利忠系同胞姐弟关系，被告温彩君与被告温足兰系夫妻关系。2014年年初，被告温足兰向原告温利忠借款20000元，被告温足兰让原告温利忠将该款转账至其儿子温运林的账户。对于该笔借款，各方确认并没有签订任何书面凭证。庭审中，被告温足兰确认是有向原告借案涉的20000元，并主张是其儿子温运林叫其向原告借款的，但被告温彩君则表示不知道有该笔借款，否认有向原告借案涉的借款。原告主张被告温彩君是共同借款人，且被告温彩君也同意偿还该笔借款提供了一份温育兵的证人证词，但该证人并没有出庭质证。案经调解未果。本院认为，被告温足兰向原告借款20000元的事实，被告温足兰予以认可，对此本院予以确认。本案争议的焦点是，被告温彩君是否应偿还本案借款。原告主张被告温彩君是共同借款人，且被告温彩君也同意偿还该笔借款提供了一份温育兵的证人证词，但该证人并没有出庭质证，故该证人证言不足以采信。被告温彩君否认有向原告借案涉的借款，原告也无证据证明该笔借款是用于两被告的夫妻共同生活或生产。原告提交的现有证据无法认定案涉的借款是两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告温彩君共同偿还案涉借款，依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温足兰应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金20000元给原告温利忠；二、驳回原告温利忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温足兰负担。本案为终审判决。审判员  陈学权二〇二〇年十月二十六日书记员  温柳花
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初802号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1981年9月30日出生，住沈阳市苏家屯区，现下落不明。中国平安财产保险股份有限公司与张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，张某某经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币22282.87元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付保费计人民币2717元；3.请求贵院依法判令被告支付自2016年4月11日起至给付之日的违约金（以22282.87为基数，按年利率24％计算，暂计起诉之日约为1000元），具体数额以实际给付日期为准；4.本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5.本案的案件受理费由被告承担；事实与理由：2014年7月21日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年4月11日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。张某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22曰，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为39000元，借款期限为36个月。2014年7月21日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，被告如未能按照借款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款39000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年4月11日，原告向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付了本金及利息22282.87元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案原告依照合同约定向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付了本金及利息22282.87元，被告应偿还给原告，故对于原告要求被告向原告支付由原告代偿的借款本息22282.87元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期保费，按照逾期日80日计算，应为2717元；关于原告主张违约金，合同约定日千分之一，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张律师费，原告未提交主张律师费的法律和事实依据，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司已代偿的借款本息22282.87元。二、被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2717元。三、被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金以22282.87元为基数，按照年利率24%，自2016年4月12日起计算至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 睿
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2317号 赵千宁： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院作出的（2019）川0182民初3765号民事调解书，于2020年10月14日立案受理赵千宁申请执行李长弟抚养费纠纷一案。执行标的5050元，执行费50元。执行中，本院已将5050元全部执行到位并划入申请人账户，执行费50元已上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执739号 申请执行人：童杰新，男性,1970年1月29日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：吴肇琼，女性,1976年8月16日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人童杰新与被执行人吴肇琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5302民初1815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁锦颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1598号 申请执行人：陈宜惠，男，1951年5月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住连江县. 被执行人：颜守志，男，1989年9月22日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈宜惠与被执行人颜家暧、颜守志民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日立案，并于2020年5月12日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2505号民事判决书所确定的偿还借款人民币452995元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人颜家暧、颜守志纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。现在由于被执行人颜家暧、颜守志非法吸收公众存款罪案件尚未分配，造成本案一时无法执行完毕，已向申请执行人短信告知终本事宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 陈 义
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初159号起诉人刘绍萍，女，1965年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。起诉人刘绍萍以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:1、撤销被告作出的公复不受字[2020]68号《公安部行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告依法受理刘绍萍的行政复议申请。刘绍萍起诉称，以张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等为首的元邦诈骗团伙多年来利用山东元邦投资集团有限公司私募基金的幌子，发布虚假高收益，大肆诈骗来自全国各地投资人。2018年2月至8月元邦诈骗团伙集中发行多只新基金，募集巨额资金后向山东高速集团有限公司及有关权贵集中兑付约30亿，导致后期数千投资人无法正常赎回资金，继而发生暴雷事件，众多受害者发现被骗后报案。刘绍萍称其报案后既没有收到《受案回执》，也没有收到《立案决定书》。在2019年7月15日公安机关对元邦以非法吸收公众存款立案后，张敬伟、马骏、王化冰、张宇鹏等首犯仍然逍遥法外，致使大量受骗者被以“新邀约”的名目诈骗巨额资金。元邦多位高管曾在公安、省政府、国企任职，与山东公安甚至其他高官存在联系，已明显影响了办案进度和效果。其向被告申请回避山东公安办理该案，被告收到其申请后不理不睬，其又向被告申请行政复议，被告收到复议申请后，没有查清事实，适用法律错误，直接不予受理属严重违法。为规范被告依法行政，维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照的行为；本案中，刘绍萍要求公安机关侦查处理山东元邦投资集团有限公司有关人员及向公安部提起行政复议的事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人刘绍萍所诉事项不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对刘绍萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10751号原告：上海东方泵业(集团)有限公司。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：廊坊市奥诚房地产开发有限公司。法定代表人：李秋建。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告廊坊市奥诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈金亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付货款30,000元；2.被告承担逾期付款违约金，自2017年1月1日起计算至判决生效之日止，每日按迟延付款金额的1‰计算。事实与理由：2015年11月13日，原、被告双方签订《客户订货合同》，合同总价150,000元，双方约定由原告向被告提供水泵等设备，原告已向被告交付了全部货物，被告至今仍旧拖欠原告货款30,000元。原告多次催讨未果，鉴于被告不履行付款义务，故涉诉。原告向本院提交《客户订货合同》、送货单等，拟证明双方之间的买卖合同关系、原告向被告供货以及原告主张逾期付款违约金的依据等情况。被告廊坊市奥诚房地产开发有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。原告按约向被告交付了货物，被告应当及时向原告支付货款，被告至今仍未支付货款的行为业已构成违约，原告要求被告按照合同约定支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在合同中约定订货方(被告)延期付款的，每日按延期付款金额的千分之一向供货方(原告)支付违约金，考虑到该违约金约定中利率标准明显过高，本院结合案件实际情况以及相关法律规定等因素考量，酌定原告有权按照年利率15%主张拖欠货款自2017年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市奥诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款30,000元；二、被告廊坊市奥诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率15%的标准支付原告上海东方泵业(集团)有限公司自2017年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元、公告费600元，合计875元(原告已预缴)，由被告廊坊市奥诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年十月十六日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4227号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：贾庆祝，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贾庆祝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初761号 原告：夏德秋，男，1975年7月3日出生，汉族，大专文化，住所贵州省从江县。 被告：岑亚莉，女，1991年5月24日出生，苗族，住所贵州省雷山县。 被告：岑远学，男，1970年11月15日出生，苗族，住所贵州省雷山县。 原告夏德秋诉被告岑亚莉、岑远学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏德秋到庭参加诉讼，被告岑亚莉、岑远学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：岑亚莉在从江县上岜沙大酒店开了一个饭店，名叫“岜沙饭店”，因原告的房子离该饭店较近，2016年岑亚莉找到原告要求租房子，一个月租金是1500元。从2016年至2018年，岑亚莉陆续支付了几千元租金，于2019年1月8日向原告出具欠条一张，承诺尚欠原告租金16000元，于2019年7月份以前付清。岑亚莉父亲岑远学在欠条上作担保人签字，二被告应当连带支付原告租金，因二被告一直未予以支付租金，故诉至法院。 岑亚莉、岑远学未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。 在诉讼中，当事人为证明自己的主张，向法庭出具了《欠条》，证明被告岑亚莉尚欠夏德秋16000元及岑远学是担保人的事实。经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年岑亚莉租住夏德秋的房子，2019年1月8日，双方对2016年至2018年租金进行结算，岑亚莉向夏德秋出具《欠条》一张，《欠条》确认该期间尚欠夏德秋房屋租金16000元，半年之内还清（2019年7月份以前）；岑远学在《欠条》上以“担保人”身份签字并按手印。 本院认为，二被告向原告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。岑亚莉应按《欠条》约定全面履行支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告未履行的，原告可主张要求其继续履行，故对原告主张被告支付租金16000元的诉讼请求予以支持。岑远学在《欠条》上以担保人的身份签字，这是对岑亚莉16000元租金债务的保证，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，未约定连带保证期间的保证期间是6个月，本案的保证期间从主债务履行期限届满至原告起诉保证人岑远学要求承担保证责任，已超过6个月，超过保证期间的免除保证人岑远学的保证责任，因此原告要求岑远学连带支付租金16000元不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岑亚莉于本判决生效之日起三日内支付夏德秋房屋租金16000元； 二、驳回夏德秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由岑亚莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审 判 长  梁瑜牡 审 判 员  滕黎黎 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年十月九日 法官助理邓南山 书记员石润
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1728号 高州市医药总公司药品营业部健仁药店： 本院执行你单位与申请执行人智海燕产品销售者责任纠纷一案。在执行过程中，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1728号产品销售者责任纠纷执行一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2368号 申请执行人：杭州萧融融资担保有限公司 被执行人：谢名品、陶素霞 本院在执行申请人杭州萧融融资担保有限公司申请执行与谢名品、陶素霞（2019）浙0109民初16952号追偿权纠纷一案中，谢名品、陶素霞已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42677号原告：甘秋娜，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：任世恩，男，1965年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告甘秋娜与被告任世恩赠与合同纠纷一案，原告甘秋娜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘秋娜的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许甘秋娜撤诉。审判员  蔡笑二〇二〇年十月二十三日书记员  马赫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17849号原告：宋伟明，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市。原告：宋嫣，女，1971年11月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人：宋伟明，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市清峪路******。原告：宋伟祥，男，1973年11月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人：宋伟明，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市清峪路XX，住上海市清峪路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：石鹤善，男，1953年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：石僡，女，1984年5月16日出生，汉族，住上海市。被告：区惠兰，女，1954年3月23日出生，汉族，住上海市。原告宋伟明、宋嫣、宋伟祥与被告石鹤善、石僡、区惠兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。审理中，原告宋伟明、宋嫣、宋伟祥向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋伟明、宋嫣、宋伟祥申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋伟明、宋嫣、宋伟祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由三原告承担。审判员  张依琳二〇二〇年十月十五日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初554号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被告：徐克伟，男，1980年4月7日出生，汉族，职业，住保定市莲池区。 第三人：成都债行资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府箐蓉中心**。 法定代表人：王富全，该公司总经理。 成都律军风险管理股份有限公司与徐克伟、成都债行资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年10月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费374元，由原告负担。 审 判 员  梁小军 人民陪审员  刘瑞川 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  梁 怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7815号原告：付建军，男，1977年10月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1967年11月29日出生，汉族，退休，住北京市房山区。原告付建军与被告赵艳红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建军委托诉讼代理人王晓婷、被告赵艳红到庭参加诉。本案现已审理终结。原告付建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还150万元，并支付自2013年1月15日起至2018年1月12日止按银行同期银行贷款利率双倍计算的利息；2.依法判令被告向原告支付2018年1月13日起按年利率6%计算的利息直至全部还清之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年经人介绍得知被告因无力购买回迁安置房而欲出售该房屋，故与被告达成了房屋买卖协议并将房屋购买款项150万元向被告支付，但因当时该房屋尚未办理产权手续，被告提出先行以借款合同形式确认收到房款事宜，原告因对法律知识欠缺及对被告的信任，同意以该种方式确定。原告在支付完毕购房款项后入住该房屋，直至2017年初被告指使社会人员强行将房屋收回。原告以房屋买卖合同纠纷为由向贵院提出诉讼，但因双方并未有书面的购房合同，仅有借款合同，导致诉讼无果。原告无奈，特向贵院提出诉讼如上，望贵院判如所请。被告赵艳红辩称：不认可跟原告之间的借款，原告和吴家澍一共借给我140万元，吴家澍那笔借款我认可且法院已经判决了，原告这笔不认可。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，付建军（出借人、甲方）与赵艳红（借款人、乙方）签订《借款协议书》，协议内容为：“一、借款金额：甲方同意借给乙方人民币为150万元（大写壹佰伍拾万元正）。二、借款方式：甲方通过银行转账的方式向乙方支付上述借款。三、借款期限：借款期限为伍年，自2013年1月13日起至2018年1月12日止。在借款期间出借人付建军不能向借款人赵艳红追要。四、还款方式：本协议约定借款到期后，乙方应一次性偿还给甲方。五、乙方为保证按时全额偿还上述借款，双方约定乙方以其位于北京市丰台区春风雅筑家园小区2号楼1单元2层204号楼房作为抵押。在双方正式办理抵押登记之前乙方有权对上述房产进行管理使用。如乙方因故不能办理抵押登记或不能按约定还款，甲方享有对上述房产使用的权利。”2013年1月16日，赵艳红（借款人、乙方）与案外人吴家澍（出借人、甲方）亦签署《借款协议书》，协议内容为：“：一、借款金额：甲方同意借给乙方人民币为150万元（大写壹佰伍拾万元正）。二、借款方式：甲方通过银行转账的方式向乙方支付上述借款。三、借款期限：借款期限为伍年，自2013年1月13日起至2018年1月12日止。在借款期间出借人吴家澍不能向借款人赵艳红追要。四、还款方式：本协议约定借款到期后，乙方应一次性偿还给甲方。五、乙方为保证按时全额偿还上述借款，双方约定乙方以其位于北京市丰台区春风雅筑小区2号楼1单元3层304号楼房作为抵押。在双方正式办理抵押登记之前乙方有权对上述房产进行管理使用。如乙方因故不能办理抵押登记或不能按约定还款，甲方享有对上述房产使用的权利”。2013年1月13日，付建军向吴家澍转账80万元。当日，吴家澍向赵艳红转账150万元。当日，赵艳红向张伟转账150万元。当日，张伟向付建军转账150万元。2013年1月16日，付建军向赵艳红转账150万元。庭审中，赵艳红称：其因需购买2套拆迁安置房屋，向付建军、吴家澍紧急借款，按照付建军、吴家澍的要求签署了2份《借款协议书》，其实只是收到一笔借款，其认可收到与吴家澍签署的《借款协议书》载明的款项，不认可收到与付建军签署的《借款协议书》载明的款项。另查，2019年5月，吴家澍以赵艳红为被告提供民间借贷纠纷之诉，本院于2019年12月28日出具（2019）京0106民初27109号判决书，判决：“一、赵艳红于本判决生效后七日内返还吴家澍1500000元；二、赵艳红于本判决生效后七日内支付吴家澍利息（按照年利率6%的标准，以1500000元为基数，自2018年1月13日起支付至实际付清之日止）”。上述判决已生效。上述事实，有《借款协议书》、银行流水等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人与借款人达成借款的合意后，贷款人应当实际向借款人提供借款，否则借款不生效。本案中，根据付建军、赵艳红、吴家澍的转账款项的走向，付建军未实际向赵艳红交付《借款协议书》载明的借款金额150万元。付建军与赵艳红之间的借款未生效。现付建军要求赵艳红偿还借款本金和利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：驳回付建军的诉讼请求。案件受理费9150元，由付建军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年十月十四日书记员  辛 靖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1922号 原告：厦门市同安区星世达机电部产品经营部，住所福建省厦门市同安区，注册号×××94。经营者：徐道旺，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省寿宁县坑底乡坑底村影院**。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：冯卫强，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省通许县。 原告厦门市同安区星世达机电部产品经营部与被告冯卫强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区星世达机电部产品经营部的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告冯卫强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市同安区星世达机电部产品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告冯卫强立即支付尚欠货款人民币6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月4日向原告购买一台“795”型号无气喷涂机，售价7200元，被告支付1000元，尚有余额6200元未付，被告于当日出具欠条，载明：“795型号无气喷涂机1台＊72**元。先付1000元，等于欠6200元正。冯卫强×××6034，电话：132××××7111”的欠条由原告收执。后原告经多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告冯卫强未作答辩。 原告厦门市同安区星世达机电部产品经营部围绕其诉讼请求向本院提交借条为证。被告冯卫强未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查，对厦门市同安区星世达机电部产品经营部举示的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2017年12月4日，被告向原告购买“795”型号无气喷涂机一台，并出具欠条一份，载明：“795型号无气喷涂机1台＊72**元。先付1000元，等于欠6200元正。冯卫强×××6034，电话：132××××7111……。”欠条出具后，被告未支付过款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告冯卫强尚欠原告货款6200元，有相应的欠条为证，本院结合原告的庭审陈述，对被告尚欠欠款6200元的事实予以认定。被告至今还款，原告有权要求被告支付欠付货款6200元。被告冯卫强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯卫强于本判决生效之日起七日内支付原告厦门市同安区星世达机电部产品经营部（徐道旺）货款人民币6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告冯卫强负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告冯卫强负担，该款已由原告厦门市同安区星世达机电部产品经营部（徐道旺）垫付，被告冯卫强应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门市同安区星世达机电部产品经营部（徐道旺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。