wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15657号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：沈小虎，男，1986年8月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告中邮消费金融有限公司诉被告沈小虎金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金45954.15元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年7月18日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告沈小虎于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月16日解除；二、被告沈小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45954.15元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月16日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年7月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月16日止。上述结果需扣除被告沈小虎在2017年7月18日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月17日起的违约金、利息，合并以45954.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告沈小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告沈小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月14日                  贷款人              沈小虎                  贷款金额              48000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年4月18日                  首期还款时间              2017年5月18日                  逾期还款起始日              2017年7月18日                  尚欠本金总额              45954.15元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月16日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初14712号                  原告              彭树琪，女，汉族，1955年7月28日，住本市南明区。                  被告              吕盛，男，汉族，1970年10月24日生，住本市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款40000元;2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月29日立案后，对本案适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。      经本院核实，被告吕盛个人身份信息无法查证，经本院释明后，原告仍无法提供被告吕盛的准确身份信息，本案被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：      驳回原告彭树琪的起诉。      案件受理费400元，退还原告彭树琪。      本裁定一经作出即生效。       审   判   员    程    攀            二0二0年十月二十六日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2694号 原告：苏元福，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：陈洪照，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告苏元福与被告陈洪照民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元福到庭参加诉讼，被告陈洪照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏元福向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪照偿还借款本金90,000元并支付该款从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由陈洪照承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，陈洪照以资金周转和厂房、车间作抵押为由向苏元福借款60,000元。2015年1月31日，陈洪照以同样事由向苏元福借款20,000元。2016年2月28日，陈洪照再向苏元福借款10,000元。陈洪照分别出具三份借据，共计借款90,000元，按月付息，未约定借款期限。陈洪照仅支付部分利息，后经苏元福多次向陈洪照催讨借款，至今未偿还借款。 陈洪照未作答辩。 苏元福围绕诉讼请求向本院提交了证据《身份证》、《借据》2份及《借条》1份，证明陈洪照于2014年12月17日、2015年1月31日、2016年2月28日向苏元福合计借款60,000元、20,000元、10,000元，合计90,000元的事实，以上证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，陈洪照因资金周转向苏元福借款，并出具一份《借据》，载明兹向苏元福借人民币60,000元，按月付息，月利息按6分计算。2015年1月31日，陈洪照因资金周转向苏元福借款，并出具一份《借据》，载明兹向苏元福借人民币20,000元，按月付息。2016年2月28日，陈洪照因资金周转向苏元福借款，并出具一份《借条》，载明兹向苏元福借到并收到人民币现金10,000元。此后，陈洪照仅支付部分利息，仍不足清偿起诉之日前的借款利息，苏元福多次向陈洪照催讨借款未果。苏元福于2020年9月14日将本案诉至法院。 本院认为，苏元福提供的《借据》、《借条》等证据能够证明：2014年12月17日、2015年1月31日、2016年2月28日，陈洪照向苏元福借款60,000元、20,000元、10,000元，合计90,000元，双方形成民间借贷法律关系。苏元福主张案涉借款自起诉之日即2020年9月14日起至还清之日止月利率20‰计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，对上述借贷行为参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限，同期一年期贷款市场报价利率为3.85%，利率四倍即15.4%，故在借款利率一年期贷款市场报价利率四倍15.4%以内予以支持，超过部分不予支持。其中案涉借款20,000元、10,000元均未书面约定利息，苏元福要求按口头约定月利率20‰计算，因未提供证据而依据不足，故对起诉之日后逾期还款按照过一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故苏元福多次向陈洪照催讨借款并提起诉讼，陈洪照应当及时偿还以上借款。 综上所述，苏元福的诉讼请求，符合以上说理部分本院予以支持，其余部分不予支持。陈洪照经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈洪照应于本判决生效之日起五日内偿还苏元福借款本金90,000元并支付利息（其中本金60,000元自2020年9月14日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，其中本金30,000元自2020年9月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息）； 二、驳回苏元福请求其余利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由陈洪照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3444号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）宋富国，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人宋富国、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人宋富国之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人宋富国从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人宋富国、于志新、贝爱民均答辩服判。宋富国向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付宋富国工资款2880元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找宋富国等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，宋富国未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向宋富国等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：宋富国为2880元、贝爱民为4810元、贝爱军1120元、王新华2120元、高强2340元、王宗伟2870元、张宝成2960元、李凤军3620元、武亚利2880元、兰小新24**元。上述事实有宋富国提交的于志新给宋富国等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣宋富国从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系宋富国等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣宋富国事实成立，禾润公司理应给付宋富国劳务工资款2880元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，宋富国的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付宋富国工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付宋富国工资款2880元；二、驳回宋富国其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（宋富国已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付宋富国。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间宋富国提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系宋富国等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，宋富国在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用宋富国从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2777号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人余海武，男，1976年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6535号民事判决书，于2020年6月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金86839.99元及利息等。本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年07月16日向被执行人余海武发出执行通知书、报告财产令。被执行人余海武向本院报告财产情况如下：被执行人余海武名下坐落于××街道××路××弄××号。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余海武的财产情况，查封被执行人余海武名下坐落于××街道××路××弄××号［房产权证号：0×**，建筑面积：230.86平方米；土地权证号：温集用（1992）第15-40046号,土地使用权面积：91.1平方米］的不动产截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金86839.99元及利息。因被执行人余海武在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余海武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年十月十九日代书记员 杨林浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15551号 原告：张玉华，女，汉族，1976年9月12日出生，住四川省简阳市。 被告：刘成龙，男，汉族，1993年12月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告张玉华与被告刘成龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张玉华撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 成
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5931号原告：卢学保，男，1949年11月16日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李长生，江苏云豹律师事务所律师。被告：俞超，男，1993年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：俞庆国，男，1971年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告卢学保与被告俞超、俞庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢学保及其委托诉讼代理人李长生、被告俞庆国到庭参加诉讼。被告俞超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢学保向本院提出诉讼请求：判令1、判令两被告连带偿还借款本金20万元及利息（以月利率1.5%计算）；2、两被告给付违约金6万元、律师费2万元；3、原告有权以被告抵押房产享有优先受偿的权利。事实与理由：2019年元月间，两被告通过朋友介绍向原告借款20万元，约定利息为年利率18%，借款期限为6个月，为此，被告还以自己的房产做了抵押，但两被告仅给付了前三个月的借款利息（每月3000元），本金及剩余利息至今未付，经多次索要未果故诉至法院。被告俞庆国辩称，借条、收款是事实，但该借款是通过中间人介绍的，原告主张债权必须将中间人找到。被告俞超未答辩。经审理查明：2019年1月29日，被告俞超、俞庆国与原告卢学保签订《抵押合同》1份，合同约定两被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，约定利率为月息1.5%。同时约定抵押担保的范围包括债务本金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。为此，被告俞超将其所有的坐落于扬州市司徒庙路459号（西湖景园）为该借款抵押担保，并办理了不动产登记（苏20**扬州市不动产证明第号）。同日，被告俞超向原告出具了金额为20万的借条、收条各1份，被告俞庆国在借条中担保人栏签名，原告卢学保通过银行转帐给被告俞超人民币20万元。本院认为：本案原告的诉讼主张有被告签名的抵押借款合同、借条、收条、银行转帐凭证予以证实，本院依法予以支持。至于借款利息，因借款合同约定的年利息18%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故超出的部分本院不予支持。被告在借款后前三个月各归还了利息3000元，按照年利率15.4%计算，每月应付金额为2567元，被告多付利息1299元（433元/月×3个月），该多付的利息应计入本金，故被告俞超实欠原告卢学保借款本金198701元。至于原告主张的违约金，因利息约定已超过贷款市场报价利率四倍，故对此不予支持。被告俞庆国作为承担连带责任的担保人，理应对该借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告俞超、俞庆国于本判决生效后十日内偿还原告卢学保借款人民币198701元及利息（自2019年4月29日起，至实际偿还之日止，以年利率15.4%计算）、律师费20000元。二、如果两被告未按上述履行期限足额偿还债务，原告卢学保有权以被告俞超抵押房产（坐落于扬州市拍卖、变卖后款项在抵押权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。三、驳回原告卢学保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3110元，由被告俞超、俞庆国负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二〇年十月二十七日书记员  朱晓红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽艳，女，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈丽艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37965.9元，其中本金26969.39元、利息3628.7元、逾期还款违约金5830.68元、分期付款手续费1457.13元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈丽艳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26969.39元、分期付款手续费1457.13元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26969.39元、分期付款手续费1457.13元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告陈丽艳负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580322134624              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年3月22日                  申领人              陈丽艳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              26969.39元                  利息              3628.7元                  逾期还款违约金              5830.68元                  分期付款手续费              1457.13元                  增值服务费              80元
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2921号原告：刘喆，女，1961年2月10日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：姜永田，男，1969年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胥军，内蒙古义德律师事务所律师。原告刘喆与被告姜永田返还原物纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告承包的位于赤峰市××区东段，原曹井良房屋北侧，楼子店河桥南侧土地约260㎡土地使用权立即返还给原告。事实和理由：1995年11月2日，原告丈夫曹井良（已去世）与平庄镇北七家村签订《协议书》，协议约定平庄镇北七家村将位于赤峰市××区口北侧东段，七家公路桥西侧的废弃地一次性卖给原告丈夫曹井良。此后曹井良在该土地上建起房屋计130㎡。2009年9月3日，原告丈夫曹井良与平庄镇北七家村签订《协议书》，协议约定平庄镇北七家村将位于赤峰市××区东段，原曹井良房屋北侧及东侧，楼子店河桥南侧一块废弃地一次性卖给原告丈夫曹井良。2009年9月7日，曹井良与被告签订《房屋买卖合同》，将位于赤峰市××区口北侧东段，七家公路桥西侧房屋计130㎡及土地使用权出售被告。被告购买房屋后一直无偿使用原告承包的位于赤峰市××区东段，原曹井良房屋北侧，楼子店河桥南侧土地约260㎡。2018年曹井良因病去世后，原告多次找被告要求被告将上述土地返还给原告，被告至今不予返还。原告无奈，为维护自身合法权益，依法诉至贵院，敬请支持原告诉讼请求。被告辩称，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物的纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第34条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。而本案，答辩人是基于合同的讼争的土地行使使用权，且支付了相应的对价，是有权占有。因此，原告起诉答辩人将约260㎡的土地使用权立即返还的诉讼请求依法不能成立，违背了诚实信用、合同必须遵守的法律原则。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年11月2日，原告丈夫曹井良（已去世）与平庄镇北七家村签订《协议书》，协议约定平庄镇北七家村将位于赤峰市××区口北侧东段，七家公路桥西侧的废弃地一次性卖给原告丈夫曹井良。此后曹井良在该土地上建起房屋计130㎡。2009年9月3日，原告丈夫曹井良与平庄镇北七家村签订《协议书》，《协议书》约定：“1、平庄镇北七家村将位于赤峰市××区东段，原曹井良房屋北侧及东侧，楼子店河桥南侧一块废弃地（面积0.55亩，260㎡）一次性卖给原告丈夫曹井良；2.土地总价款为15000元。曹井良一次性给付北七家村征地费15000元；3.此块地的土地房产使用证、房产证等一切相关手续均由乙方自行办理，手续及费用自付；4.如在办理相关手续时出现问题，被相关部门强制拆除，一切损失由乙方自行承担，甲方不负任何责任”。2009年9月7日，曹井良与被告签订《房屋买卖合同》，将位于赤峰市××区口北侧东段，七家公路桥西侧房屋计130㎡及土地使用权以170000元的价格出售给被告。曹井良将《协议书》、诉争土地附图、代收罚款收据交与被告。被告支付了购房款170000元。曹井良出具了收据，内容为：“收到条今收到姜永田交购房款壹拾柒元整（170000元）”。同日，曹井良又为被告出具收到条，内容为：“今收到人民币伍仟元整（5000元）”。被告认为此5000元为260㎡诉争的土地使用权价款。原告认为系其与曹井良其他经济往来账，但未提交相关证据。此后，被告购买房屋后，一直使用260㎡诉争土地至今。诉争土地并未办理土地使用权证。另查明，2018年8月21日，原告之夫曹井良因病去世。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、结婚证、房屋买卖合同、死亡注销证明、协议书、曹井良交罚款收据、附图2份及收到条2枚在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。该权利人只能向无权占有人提起，而不能要求有权占有人返还原物。本案中，被告对130㎡房屋买卖交易完成的同日，对涉案土地支付了5000元对价，得到130㎡房屋及涉案土地包括附图、协议书、罚款收据等所有手续。原告称5000元系被告与曹井良有其他经济往来，但未提交证据予以证实，且原告自2009年9月7日之后就涉案土地的使用权未向被告主张过，故被告系有权占有，并非无权占有。本院对被告称已对涉案土地享有使用权的理由予以支持。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法(javascript:SLC(89386,0))》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘喆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉田 二〇二〇年十月二十日书记员 宫 野
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李绍纷，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李绍纷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计58555.54元，其中本金41131.65元、利息6165.35元、逾期还款违约金9328.26元、分期付款手续费1930.28元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李绍纷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41131.65元、分期付款手续费1930.28元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告李绍纷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5829              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年11月18日                  申领人              李绍纷                  当前信用额度              19500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              41131.65元                  利息              6165.35元                  逾期还款违约金              9328.26元                  分期付款手续费              1930.28元
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初410号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人黎忠成，男，1974年4月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因饮酒驾驶，于2011年8月16日被资阳市公安局交通警察支队直属二大队行政处罚罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月6日被取保候审；经本院决定，于2020年10月26日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞649号起诉书指控被告人黎忠成犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人黎忠成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日晚18时左右,被告人黎忠成在资阳市雁江区××巷“林芳饭店”吃饭并饮酒。饭后，黎忠成驾驶川Ｚ6××××号普通二轮摩托车在资阳市雁江区××街××桥桥头）被民警查获。经呼气式酒精检测，结果为每100毫升血液乙醇含量为235毫克。民警将黎忠成带至资阳市第三人民医院抽血并送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，黎忠成每100毫升血液乙醇含量为219.7毫克。 2020年9月5日，被告人黎忠成接民警电话通知后到案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黎忠成犯危险驾驶罪，其主动到案，如实供述了自已的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。黎忠成自愿接受处罚,依法从宽处罚，建议判处被告人黎忠成拘役四个月，并处罚金四千元，建议适用简易程序。公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、被告人黎忠成的供述与辩解、视频光盘、血液乙醇浓度检测报告等鉴定意见、户籍信息、到案经过等证据证实。 被告人黎忠成对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，被告人黎忠成在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2011年8月16日被告人黎忠成因饮酒后驾驶机动车，被资阳市公安局交通警察支队直属二大队行政处罚罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。黎忠成还驾驶套牌川Ｚ6××××号普通二轮摩托车。 本院认为，公诉机关指控被告人黎忠成犯危险驾驶罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黎忠成酒精含量超过200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，并使用套牌号驾驶机动车，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎忠成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范生琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1989号 原告：陈华珠，女，1962年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 被告：王学荣，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：柯俊慈，女，1951年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 上列被告共同的委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 原告陈华珠与被告王学荣、柯俊慈合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈华珠及其委托诉讼代理人吴俊，被告王学荣、柯俊慈共同的委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华珠向本院提出诉讼请求：1.判令王学荣、柯俊慈共同偿还陈华珠投资款540000元并计付利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月9日起计至还清款项之日止）；2.判令王学荣、柯俊慈共同承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：王学荣、柯俊慈系夫妻关系，陈华珠与王学荣、柯俊慈于2011年相识，均系福州市马尾区东方名城华郡22栋楼的业主。自2011年11月起至2013年4月期间，王学荣以其在北京有投资项目为由向陈华珠提出投资并许诺高额回报，陈华珠出于信任先后多次以现金和转账方式向王学荣提供款项共计540000元（其中转账交付490000元、现金交付50000元），柯俊慈对此均是知情并认可的。但至2017年底，王学荣既未向陈华珠支付任何投资回报，也未提供有关投资项目的文件资料，陈华珠由此向王学荣、柯俊慈要求还款。2017年11月24日，柯俊慈以其和王学荣名义向陈华珠出具一份《收条》，载明：王学荣收陈华珠北京投资款伍拾肆万元整，投款我知道，以前写几张投款条一律作废，从2017年11月24日在一个月半左右，卖房还清。后经陈华珠多次催讨，王学荣、柯俊慈均以各种理由推脱，至今未偿还任何款项。基于前述事实，王学荣收取陈华珠投资款540000元后未按约投资，柯俊慈对此知情并承诺于2017年11月24日后的一个月半左右即2018年1月8日前还清，《收条》具有法律约束力，陈华珠现依法有权要求王学荣、柯俊慈共同偿还投资款540000元并计付利息。 王学荣辩称，一、王学荣与柯俊慈系夫妻关系，两人与陈华珠均系福州市马尾区东方名城华郡××××栋楼业主，双方于2011年相识；二、陈华珠仅向王学荣交付投资款490000元，至于柯俊慈向陈华珠出具《收条》，系遭陈华珠威胁违心写下的，不真实不合法；三、陈华珠参与王学荣投资，应共担风险。王学荣同意将扣除亏损款90000元及已还款50000元后的剩余款项退还，但不应计算利息。 柯俊慈辩称，一、陈华珠与王学荣、柯俊慈是上下楼邻居，王学荣与柯俊慈系夫妻关系，但两人感情不和，长期分居，柯俊慈对王学荣收取陈华珠投资款的事情不知情，王学荣也没有将钱用于生活开支，案涉债务是王学荣个人债务，柯俊慈不应承担责任；二、陈华珠于2017年11月24日带人到柯俊慈住处，胁迫柯俊慈出具案涉《收条》，故该《收条》是无效的，柯俊慈不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下： 陈华珠于2011年11月7日通过现金存款方式向王学荣交付70000元。后陈华珠又通过银行转账方式陆续向王学荣付款，分别于2011年12月2日交付200000元、2012年2月14日交付10000元、2012年3月19日交付10000元、2012年4月11日交付100000元、2013年4月20日交付50000元、2013年4月21日交付50000元。2017年11月24日，柯俊慈向陈华珠出具一份《收条》，确认其知晓王学荣收取陈华珠投资款540000元，并承诺于一个月半左右还清等。 另查明，依陈华珠申请，本院于2020年4月26日作出（2020）闽0128民初1989号《民事裁定书》，裁定查封、冻结王学荣、柯俊慈名下价值612900元的财产，陈华珠为此预交了保全案件申请费3585元。 本院认为，柯俊慈向陈华珠出具《收条》，确认其知晓王学荣收取陈华珠投资款540000元，并承诺于一个月半左右还清等，故其应负还款责任。柯俊慈辩称其遭胁迫出具《收条》，但未提供证据佐证，本院不予采信。王学荣确认其与柯俊慈系夫妻关系，且同意偿还部分款项，其主张仅收取投资款490000元、已还款50000元、亏损款90000元，但均未提供证据佐证，本院不予采纳，故王学荣应与柯俊慈共负还款责任。陈华珠主张王学荣、柯俊慈应向其支付逾期还款利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，王学荣、柯俊慈应共同偿还陈华珠欠款540000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王学荣、柯俊慈应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈华珠欠款540000元； 二、驳回陈华珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9929元，由陈华珠负担729元，由王学荣、柯俊慈负担9200元；保全案件申请费3585元，由王学荣、柯俊慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  郭海燕 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2692号 原告：罗朝锦，男，1974年10月5日出生，汉族，医生，住福建省尤溪县。 被告：福建省尤溪县旺达机械有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇第一工业园区，统一社会信用代码91350426743820552W。 法定代表人：陈洪照，该公司执行董事。 原告罗朝锦与被告福建省尤溪县旺达机械有限公司(以下简称“旺达公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝锦到庭参加诉讼，被告旺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗朝锦向本院提出诉讼请求：1.判决旺达公司偿还借款本金123,000元及该款从2015年2月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算的利息（暂计至2020年9月6日止的利息103,910元，本息合计226,910元）;2.由旺达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日，旺达公司因企业需要资金向罗朝锦借款123,000元，双方约定月利率20‰计息，期限1年，借款到期后，罗朝锦多次向旺达公司催讨借款，旺达公司以资金尚未回笼为由要求续借几年。此后，罗朝锦因需用钱多次向旺达公司追讨借款，旺达公司仍未能还款。 旺达公司未作答辩。 罗朝锦围绕诉讼请求向本院提交了证据《身份证》、《借款协议书》、《收款单据》，共同证明旺达公司于2015年2月20日向罗朝锦借款本金123,000元的事实，以上证据来源合法，真实有效，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，旺达公司因企业需要资金向罗朝锦借款123,000元的，并出具一份《借款协议书》，约定借款期限1年，月利率20‰，同时出具《收款单据》，载明收现金123,000元。旺达公司于2017年之前已累计支付罗朝锦利息10,000元。此后，罗朝锦多次向旺达公司催讨其余借款未果，旺达公司亦未偿还借款本息。罗朝锦于2020年9月11日将本案诉至法院。 本院认为，罗朝锦提供的《借款协议书》、《收款单据》等证据能够证明：2015年2月20日，旺达公司向罗朝锦借款123,000元，双方形成民间借贷法律关系。罗朝锦主张案涉借款自2015年2月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算利息，年利率换算为15.36%，同期一年期贷款市场报价利率为3.85%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，对上述借贷行为参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限，因罗朝锦的请求未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故依法可以支持，其中已偿还的利息10,000元应当予以扣除。案涉借款已到期，故罗朝锦多次向旺达公司催讨借款，旺达公司应当及时偿还以上借款。 综上所述，罗朝锦的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。旺达公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省尤溪县旺达机械有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还罗朝锦借款本金123,000元以及该款自2015年2月20日起至还清之日止按月利率12.8‰计算的利息（执行中应扣除已偿还的利息10,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，减半收取2352元，由福建省尤溪县旺达机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1755号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：王丽，女，1974年5月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金15283.31元、利息1258.4元、违约金1715.47元（利息、违约金均算至2020年3月31日止，后期另算），合计人民币18257.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王丽于2016年10月28日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年8月6日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告王丽未答辩。 本院查明的事实： 一、2016年10月28日，被告王丽在原告建行上栗支行申请办理信用卡，并签署了领用协议，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡 的基本信息： 1、名称：热购卡； 2、卡号：62×××60； 3、授信额度：18000元。 三、被告王丽领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年3月31日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、消费情况：2016年11月15日，第一次消费1000元； 2、逾期还款情况：2019年8月6日开始逾期还款；同年11月8日，最后主动还款4000元； 3、欠费情况：欠本金15283.31元、利息1258.4元，合计人民币16541.71元； 4、其他：期间，被告约定分期还款，已到期。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、账户基本信息、被告信用卡交易明细、催收单及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告王丽与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告王丽按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金15283.31元、利息1258.4元（算至2020年3月31日止，后期利息按原、被告签订的领用协议约定另算，至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费256元，由原告承担24元，被告承担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 张 冬 连 人民陪审员 黄 秋 霞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 黄秋幸子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3445号上诉人（原审被告）喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃制品厂大楼**东侧1厅。法定代表人郑亚飞，经理。委托诉讼代理人李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）李凤军，男，1999年10月6日出生，满族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，禾润公司股东，住赤峰市。委托诉讼代理人葛红玉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）贝爱民，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人喀喇沁旗禾润农产品展览展示服务有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人李凤军、于志新、贝爱民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。禾润公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。首先，上诉人与被上诉人李凤军之间不存在劳务合同关系，上诉人未雇佣其从事装修工作。其次，被上诉人于志新系上诉人公司股东，不从事公司管理及经营事宜，上诉人未授权亦不追认被上诉人于志新雇佣被上诉人李凤军从事装修工作事宜，被上诉人于志新雇佣工人进行装修系其个人行为，与上诉人无关。故一审法院判令上诉人承担给付工资款的行为无事实依据。二、被上诉人于志新应承担给付工资款责任。公司成立时，股东签订《股东投资协议书》，被上诉人于志新以喀喇沁旗志新起点玻璃制品厂综合楼的一至五层房屋两年租金进行出资，出资额为100万，房屋装修结束上诉人可直接使用，持有25％股份。从被上诉人于志新与本协议第三款第二条杨某的出资及所占股份比例相佐证，证实该房屋系由被上诉人于志新进行装修，故与本公司股东同等条件下持有更高额的股份。三、一审法院适用法律错误。被上诉人于志新雇佣工作人员装修其房屋，将装修完毕的房屋出租给上诉人使用，系其给人行为，依据合同相对性原理，被上诉人于志新与工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资责任，与上诉人无关。综上所述，被上诉人于志新与装修工作人员间存在劳务合同关系，依法由被上诉人于志新承担给付工资的责任，故一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求贵院查清案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人李凤军、于志新、贝爱民均答辩服判。李凤军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付李凤军工资款3620元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：禾润公司于2018年3月26日成立。于志新系禾润公司股东之一，公司成立时与禾润公司法定代表人郑亚飞、案外人李某、杨某、徐某有股东投资协议。用其位于××旗志新起点玻璃制品厂的综合楼2-5层房屋租金进行投资。禾润公司另一股东案外人杨某以六楼房租既每年10万租金共计两年20万投资和装修费用投资入股。禾润公司另一股东李某为项目运营的发起人及决策人。2019年6月份，于志新与案外其他股东在其手机微信股东群内商议公司装修事宜。2019年6月份，于志新找李凤军等十人，到喀喇沁旗牛家营子镇西山村志新起点玻璃厂的楼房内从事管道焊接与保温工作。工程完工后，李凤军未得到劳务工资款，多次找于志新，于志新于2019年11月27日，向李凤军等十人出具“喀喇沁旗禾润农产品展示展览服务有限公司工人工资明细”其中记载施工内容为管道焊接及保温，六月份工资：李凤军为3620元、贝爱民为4810元、贝爱军1120元、王新华2120元、高强2340元、王宗伟2870元、宋富国2880元、张宝成2960、武亚利2880元、兰小新24**元。上述事实有李凤军提交的于志新给李凤军等十人出具的欠工资款明细、禾润公司提交的股东投资协议书、照片，于志新提交的微信聊天记录及双方陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，禾润公司雇佣李凤军从事管道焊接和保温工作的事实，有公司股东之一暨于志新出具的欠工资款明细表为证，禾润公司当庭认可此项工程已完工，虽不认可系李凤军等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，因此一审法院认为，禾润公司雇佣李凤军事实成立，禾润公司理应给付李凤军劳务工资款3620元；本案中，禾润公司答辩称禾润公司租用于志新个人房屋，其房屋装修款应由于志新个人承担，与公司无关，结合禾润公司提交的股东协议、于志新提交的微信聊天记录能够证实此装修系公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，李凤军的工资应由禾润公司支付；贝爱民在此工程中并非工程的实际承包人，也未在此工程中获取利润，与其他工人同等提供劳务，因此不应承担给付李凤军工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司于判决生效后立即给付李凤军工资款3620元；二、驳回李凤军其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（李凤军已预交），由喀喇沁旗禾润农产品展览展示股份有限责任公司负担，此款于判决生效后立即给付李凤军。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间经一审法院询问上诉人禾润公司“原告把活干了吗”，禾润公司代理人李某称“干了…他们干活我也不知道他们在干嘛，我在场就是看看”，一审期间李凤军提供了上诉人股东之一于志新出具的欠工资款明细表，禾润公司认可此项工程已完工，虽不认可系李凤军等人所完成，但未提交相关证据证实系他人完成，根据本案实际情况及双方陈述，李凤军在涉案房屋进行装修属实，一审法院据此认定禾润公司雇用李凤军从事相关工作应给付其劳务费本院认为并无不当。虽然上诉人主张依据股东投资协议应由股东于志新对房屋进行装修合格后交由上诉人使用故应由于志新承担劳务费，但股东投资协议系其内部协议，不能对抗协议外的第三人。上诉人若对其内部股东于志新装修费用或入股约定等有异议可另案主张权利，本院对此不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十月十九日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务：行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：韦雪云，女，1987年3月28日生，苗族，住贵州省惠水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告韦雪云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告韦雪云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金64007.76元、利息9131.490501元、违约金14088.4295元，其他费用3903.82元，合计91131.5元。二、判令被告韦雪云以欠款本金64007.76元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金64007.76元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2019年12月21日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告韦雪云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年12月21日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金64007.76元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡终止等内容，被告确认知晓。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦雪云于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金64007.76元及逾期利息（逾期利息从2019年12月21日起按领用合约计算至全部款项清偿之日止，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告韦雪云负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年十月三十日书记员 赵佳媛
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执恢319号之一 申请执行人：陈昌明，男，1942年1月17日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人陈昌明与被执行人魏增良民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执恢319号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗 威 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4297号 申请执行人聂弹英，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址浙江省平阳县。 被执行人熊久虎，男，汉族，1973年2月19日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人聂弹英与被执行人熊久虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付欠款33919元及利息等，本院已于2020年3月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人熊久虎银行账户存款1274元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋 慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15600号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：贺军安，男，1976年2月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告中邮消费金融有限公司诉被告贺军安金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29658.68元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年6月25日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率13.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告贺军安于2016年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告贺军安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29658.68元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年6月25日起按月利率1.1%的标准计至2020年9月14日止；手续费2017年6月25日起按每期117元的标准计至2020年9月14日止。上述结果需扣除被告贺军安在2017年6月25日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的违约金、利息、手续费，合并以29658.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告贺军安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告贺军安负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年8月24日                  贷款人              贺军安                  贷款金额              39000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              117元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年8月25日                  首期还款时间              2016年9月25日                  逾期还款起始日              2017年6月25日                  尚欠本金总额              29658.68元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月14日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执恢208号之四 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行，住所地：商河县孙集镇牛堡街。 代表人：孙小龙，行长。 委托代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：陈国胜，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：杨秀花，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：燕连臣，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：陈立军，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：陈夫文，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：王安水，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人陈国胜、杨秀花、燕连臣、陈立军、陈夫文、王安水金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年07月09日、2020年08月29日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年07月09日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年7月27日划拨被执行人王安水、陈夫文共计5472.53元。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的51600元，执行到位金额5472.53元（包括执行费1246元，案款4226.53元）。案件受理费2848元，余款85494.62元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  亓恒凯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢495号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地樟树市。 法定代表人肖小敏，该公司董事长。 被执行人：余安平，男，1959年7月26日生，汉族，樟树市人，高中文化，市政工程，现拘押于樟树市看守所，住樟树市。 被执行人：伍小红，女，1964年1月7日生，汉族，安福县人，初中文化，五交化公司退休，住址同上，系余安平之妻。 被执行人：祝茶仁，男，1968年11月26日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑施工，住樟树市临江镇县。 被执行人：刘丽华，女，1978年11月24日生，汉族，樟树市人，初中文化，家庭主妇，住址同上，系祝茶仁妻子。 被执行人：卢秋林，男，1960年6月16日生，汉族，樟树市人，高中文化，粮食局职员，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初116号民事判决书，要求被执行人余安平等人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余安平、伍小红、祝茶仁、刘丽华、卢秋林的银行存款计人民币2581098元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄思琪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5904号原告：上海徐汇规划建筑设计有限公司苏州分公司，住所地在苏州市相城区元和街道嘉元路时尚世纪广场**。法定代表人：于小健，经理。被告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地，住所地在苏州市吴中区胥口镇时进路**iv>法定代表人：倪俊，总经理。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，因原告上海徐汇规划建筑设计有限公司苏州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半收取1502元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二〇年十月二十九日书记员  朱晓红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14247号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭多强，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告中邮消费金融有限公司诉被告彭多强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金49381.1元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年2月15日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭多强于2017年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月5日解除；二、被告彭多强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49381.1元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月5日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月15日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月5日止。上述结果需扣除被告彭多强在2018年2月15日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月6日起的违约金、利息，合并以49381.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告彭多强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告彭多强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月12日                  贷款人              彭多强                  贷款金额              60000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月15日                  首期还款时间              2017年7月15日                  逾期还款起始日              2018年2月15日                  尚欠本金总额              49381.1元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月5日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3455号上诉人（原审被告）：李海涛，男，1978年1月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张敬新，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人李海涛因与被上诉人张敬新民间借贷纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李海涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担付给被上诉人张敬新335**元的还款责任。涉案欠款并不属于民间借贷，而是在被上诉人家赌博时所欠的赌资，况且该笔赌资属于高利贷，而原审判决要求上诉人承担年利率的24％的利息，上诉人不服该判决。综上请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张敬新答辩服判。张敬新向一审法院起诉请求：1．依法判决李海涛立即偿还张敬新借款33500元，并自张敬新起诉之日起按年利率24％支付利息至全部标的款还清时止；2．诉讼费由李海涛承担。一审法院认定事实：李海涛以承包水暖工程需要买暖气片为由于2011年5月31日在张敬新家借款10000元，于2011年6月24日借款25000元，并为张敬新出具借条二枚，没有约定还款日期。后张敬新多次催要，李海涛于2019年通过微信三次转账偿还原告张敬新欠款合计1500元，尚欠33500元未给付。张敬新向李海涛多次索要剩余欠款，李海涛拒不支付。故张敬新诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，李海涛在张敬新处借款人民币35000元事实清楚，证据确凿，故张敬新起诉被告李海涛偿还剩余欠款33500元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。李海涛辩称此借款为赌资，因无证据证实，故李海涛请求驳回张敬新诉讼请求的辩解意见，法院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：李海涛于判决生效后立即偿还原告张敬新欠款人民币33500元，并自2020年4月23日起按年利率24％给付利息至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”李海涛向张敬新借款35000元事实清楚，证据充分，有出具的借据在卷佐证。李海涛应履行偿还张敬新借款的义务。李海涛关于该借款系赌资的辩解理由，因未提交充分有效证据证明其主张，本院对李海涛提出的上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上所述，李海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由李海涛负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十月十二日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2356号原告：马兹元，男，1968年8月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆宏润建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路**，统一社会信用代码91500107759296791B。法定代表人：唐卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡明航，泰和泰（重庆）律师事务所律师。第三人：王超，男，1982年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马兹元与被告重庆宏润建筑劳务有限公司（以下简称“宏润劳务公司”）、第三人王超确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因第三人王超下落不明，无法联系，本院于2020年7月14日裁定本案转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告马兹元及其委托诉讼代理人崔美荣，被告宏润劳务公司的委托诉讼代理人蔡明航到庭参加了诉讼，第三人王超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马兹元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中冶建工集团有限公司将其承建的石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）中益乡华溪村风貌改造的部分工程承包给宏润劳务公司，宏润劳务公司又将工程分包给王超，王超雇请原告马兹元务工。2018年9月4日，原告在华溪村中心组关口岩谭登培家中盖屋面时不慎用电据将左脚锯伤。诊断为：1.左足背血管神经肌腱损伤；2.左足第1、2跖骨骨折伴骨缺损。被告违法分包、转包给不具备用工主体资格的自然人，违反了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应由被告承担工伤保险责任。以上事实有劳务分包合同、病历、鉴定报告等证据佐证。为维护原告的合法权益，特根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《民事诉讼法》第一百一十九条等之规定，特向本院起诉。宏润劳务公司辩称，1.原告与宏润劳务公司并未建立一个管理与被管理的关系，被告与原告之间不存在出勤考核、工资支付等情况，不存在长期的、稳定的、持续性的劳动关系，并且根据原告的陈述，其系第三人王超雇佣而来，原告的工作安排、工资支付等事宜均是王超负责，故原告系为第三人王超提供劳务，未与被告建立劳动关系。2.承担用工主体责任并不能等同于建立了事实劳动关系。原告主张存在事实劳动关系应当考察双方是否具有劳动法规定的隶属关系，但原告未提供证据证明其与宏润劳务公司存在隶属关系，因此，原告与宏润劳务公司不存在事实上的劳动关系。王超未作陈述，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：宏润劳务公司承包了石柱县中益乡风貌改造及基础设施建设项目的劳务，后又将该工程劳务转包给第三人王超。原告马兹元经刘天生介绍到该工程务工，工资为200.00元∕天。工作中，马兹元受王超的管理和安排，工资由王超发放。2018年9月4日，马兹元在华溪村中心组关口岩谭登培家中盖屋面时不慎用电据将左脚锯伤，经重庆长城医院诊断为：1、左足背血管神经肌腱损伤；2、左足第1、2跖骨骨折伴骨缺损。2020年6月3日，马兹元向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，石柱县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲不字[2020]第92号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以原、被告之间的关系是否符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形进行判断，该条第二款规定“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。本案原、被告未签订劳动合同，原告系向王超提供劳务，受王超的管理和安排，工资由王超发放，不符合上述规定的情形。故，本院对原告主张其与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告马兹元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告马兹元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  罗佳丽人民陪审员  张世香二〇二〇年十月十日法官 助理  张全玉书 记 员  赵 华
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1999号之三 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路； 被执行人:李志鹏,男,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李志鹏在xxxx银行xxxx账户内存款人民币12072.60元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十月二十八日 书记员王建华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3111号原告：陈星，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所律师。被告：姜加坤，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告陈星与被告姜加坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额程序审理。后因被告姜加坤下落不明，本院依法转为适用简易程序，于2020年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告陈星及其委托诉讼代理人张启彪到庭参加诉讼，被告姜加坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金12100元、支付利息(以7600元为基数按年利率12.9%自2019年4月1日起计算至实际支付之日止；以4500元为基数按年利率12.9%自2019年9月1日起计算至实际支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。庭后，原告陈星明确第一笔借款核算后的利息损失计算标准为以7600元为基数按银行同期同类贷款利率自2019年4月1日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月20日，被告与原告签订借款协议，向原告借款17005元，约定分六期(实际分十二期，年利率12.9%)归还借款本息，原告于当日将借款通过信用卡刷被告POS机的方式将借款全额交付予被告。2019年8月30日，被告又向原告借款4500元，约定一周内归还，原告通过被告指定支付宝二维码(支付宝名称“安静”)及时将该借款转账予被告。截止起诉之日，被告共拖欠原告借款本金12100元，原告多次电话、微信、委托律师发律师函联系被告要求还款，被告不接电话、不回微信、拒收律师函，现已无法联系。综上，为维护合法权益，故诉至法院，请支持诉请。被告姜加坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、信用卡刷卡记录截屏打印件、支付宝转账记录截图打印、律师函、EMS邮寄回执、微信聊天记录截图打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，姜加坤向陈星出具借条一份，主要内容为：借陈星17005元，分6期归还，每月7号账单日。姜加坤在借钱人处签字。同日，陈星名下尾号6363信用卡刷卡消费17005元。2019年8月30日，陈星通过支付宝（绑定名下尾号7336广发银行信用卡）转给姜加坤4500元。姜加坤通过支付宝还款情况如下：2018年10月27日1600元，2018年12月5日1600元，2019年1月5日1600元，2019年2月4日1600元，2019年3月5日1600元。另外，陈星自认姜加坤还归还过1405元。以上合计还款9405元。2020年5月23日，陈星委托律师给姜加坤发送律师函催款，其拒收。2018年10月27日至2019年9月1日，双方微信沟通催款、还款事宜，姜加坤表示“能不能不要什么律师给我打电话了，……，我先给你一部分后面再慢慢补上”。陈星陈述，我们以前是同事，也是很好的朋友。姜加坤结婚后不久，因为没钱，要跟老婆离婚，我劝说他不要轻易离婚，如果需要钱的话，我可以借给他。后来他就多次打电话、通过微信向我借款，并且要求我不要把情况告诉我老婆，因为他和我老婆也是很好的朋友。2018年9月20日，他开车到我住的小区门口找我，我在他的车里刷信用卡出借了第一笔借款，17005元的金额是他拿了我的卡刷的，密码是我自己输的。刷卡前我和他已经讲好，该笔借款会分12期归还，我自己通过手机银行APP进行了分期操作。借款后，被告前面5期都按约归还，每期还1600元，这1600元包含了本金和分期手续费。2019年8月30日，他称有信用卡要还，借几天而且他老婆也在向他要钱,我就通过支付宝付给他（支付宝昵称：安静）4500元。这笔钱他答应两三天就归还，所以没有约定利息。除上述列明的款项外，他没有再归还过其他款项。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。信用卡持有人拥有一定信用额度，可在信用额度内先消费后还款。使用销售点终端机具（POS机）、二维码刷卡以虚构交易方式转借他人的行为违反国家相关规定，属违法行为。本案所涉两笔借款17005元、4500元，以信用卡刷POS机、二维码消费方式，虚构交易进行借贷，通过该行为牟利，故本院认定上述借款合同无效，因该合同取得的财产，应予返还。经核算，姜加坤已归还陈星9405元，尚应返还陈星12100元并支付资金占用期间的利息损失。陈星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜加坤于本判决生效之日起10日内返还原告陈星12100元并支付资金占用期间的利息损失（以7600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；以4500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51元，被告姜加坤负担51元，被告姜加坤负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王达雷二〇二〇年十月二十九日书记员  杨浩珑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14223号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：易勇，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中邮消费金融有限公司诉被告易勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金43239.42元并支付违约金、利息、手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：被告家庭发生意外，家庭负担大，无力偿还欠款。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告易勇于2017年3月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月5日解除；二、被告易勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43239.42元并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月5日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月16日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月5日止；手续费2019年3月16日起按每期327元的标准计至2020年9月5日止。上述结果需扣除被告易勇在2019年3月16日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月6日起的违约金、利息、手续费，合并以43239.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告易勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告易勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月10日                  贷款人              易勇                  贷款金额              109000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              327元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月16日                  首期还款时间              2017年4月16日                  逾期还款起始日              2019年3月16日                  尚欠本金总额              43239.42元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月5日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3044号 申请人：深圳市鼎芯无限科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路相交处七星商业广场****（办公场所），统一社会信用代码914403006837930291。 法定代表人：侯红亮，总经理。 委托代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。 被申请人：深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村**101大力神工业园1440300070353004D。 法定代表人：姚启振。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2020）粤0309民初1854号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳大力神科技有限公司名下价值326998元的财产。 原冻结案号为（2019）粤0309执保2906号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年十月十二日 书记员 夏金经童