wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执417号之一 申请执行人：俞智勇，男，1961年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晓云，福建法元素律师事务所律师。 被执行人：钟雅芳，女，1972年7月15日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：曾启富，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:钟雅芳，系曾启富配偶，本案被执行人之一。 被执行人：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城**(浙商物流商贸城)********,统一社会信用代码91350800680864979G。 法定代表人:曾启静,董事长。 诉讼代表人:龙岩市浙商物流商贸发展有限公司管理人,负责人杨开欢。 申请执行人俞智勇与被执行人钟雅芳、曾启富、龙岩市浙商物流商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽08民初185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行,执行案号为（2020）闽08执417号，执行标的为人民币2610万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人收到相关法律文书后，在指定期限内进行财产申报，钟雅芳、曾启富申报为无财产,龙岩市浙商物流商贸发展有限公司已申报财产，目前在破产清算中。 2、执行中查明,本院于2018年10月8日作出（2018）闽08破申15号民事裁定，裁定受理龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的破产清算申请，并于2018年10月11日作出(2018）闽08破8号决定书，指定福建天岩律师事务所担任龙岩市浙商物流商贸发展有限公司管理人，管理人负责人为杨开欢。本案申请执行人俞智勇已向管理人申报其债权，申报债权本息金额为人民币35929330元。目前龙岩市浙商物流商贸发展有限公司尚在破产清算中。故对被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的财产依法由破产程序处理，本案中止对龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的执行。目前本案申请执行人俞智勇在破产程序中尚未分配到财产。 3、因被执行人钟雅芳、曾启富未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对钟雅芳、曾启富采取限制高消费措施。 4、执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钟雅芳、曾启富的银行存款、网络资金等信息，发现并控制钟雅芳存款共计11494.39元，曾启富网络资金904元，合计12398.39元，本院依法予以扣划，作为执行费上缴国库。 5、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钟雅芳、曾启富的证券、工商、车辆、不动产登记等信息，及线下核实钟雅芳、曾启富不动产登记信息，及线下查询钟雅芳、曾启富的公积金信息，暂未发现可供执行的财产。 本院将上述财产调查情况告知申请执行人俞智勇，申请执行人俞智勇也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人俞智勇同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人钟雅芳、曾启富目前暂无财产可供执行，龙岩市浙商物流商贸发展有限公司目前在破产清算中，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文燕 审判员  廖伟华 审判员  陈煌华 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱倪姝 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2716号 原告：张虎，男，1969年7月10日出生，汉族，职业，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 被告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇新丰北路**。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 身份证号：1326221967××××××××。 张虎与河北丰宁农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张虎于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张虎撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告张虎承担。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨慧敬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1504号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新文，男，1966年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹茶花，女，1966年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高美琼，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人李新文、邹茶花因与被申请人高美琼房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李新文、邹茶花申请再审称：1.本案双方不是真实的房屋买卖关系，高美琼与福州金海岸房产服务有限公司其实为同一人，串通欺骗李新文、邹茶花进行炒房。福州金海岸房产服务有限公司、高美琼称签订合同后十天内付清全部款项，但双方签订的《房产买卖合同》约定的付款方式并不是这样。李新文、邹茶花均为文盲，无法辨识合同内容，福州金海岸房产服务有限公司、高美琼利用其优势地位欺骗李新文、邹茶花签订合同，显失公平。2.公证委托书的委托人为李**、林**，受托人为黄**，委托人、受托人不明确，福州金海岸房产服务有限公司、高美琼让李新文、邹茶花签订内容不明确的委托书，本身就存在欺诈性，无法体现李新文、邹茶花真实意思表示。3.因为本案合同的签订存在上述情况，李新文、邹茶花提出合同不能体现其真实意思表示，高美琼担心李新文、邹茶花不转让房屋，就主动提出由李新文、邹茶花将房款先退还给高美琼，并提供了银行账号，李新文、邹茶花已按此账号将房款退还给高美琼。本案解除合同是高美琼主动提出的，李新文、邹茶花并未违约。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，案涉《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。李新文、邹茶花主张高美琼与福州金海岸房产服务有限公司串通欺骗李新文、邹茶花进行炒房缺乏证据证实。根据福州市公证处（2017）榕公证内民字第2222号公证书，所附委托书中的委托人为李新文、邹茶花，受托人为林云，不存在内容不明确的情况。李新文、邹茶花主张委托书中委托人、受托人不明确与事实不符。合同履行过程中，李新文、邹茶花无故将高美琼支付的100万元购房款抵扣相关款项后退还高美琼，并单方撤销了委托公证。李新文、邹茶花的行为已表明其不再继续履行《房屋买卖合同》，已构成违约。高美琼要求解除合同并没有免除李新文、邹茶花的违约责任，系行使法律规定的合同解除权。李新文、邹茶花主张其没有违约与事实不符。 综上所述，李新文、邹茶花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李新文、邹茶花的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民申16号 再审申请人：哈敏，女，1959年4月17日出生，回族，住阆中市。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人：张素丽，女，1972年2月28日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：张诚，男，1965年10月2日出生，汉族，住阆中市。 再审申请人哈敏与被申请人张素丽、张诚民间借贷纠纷一案，再审申请人哈敏不服本院作出的（2012）阆民初字第3834号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人哈敏称：一、本案原审认定事实错误，张素丽与张诚之间实际并不存在民间借贷关系；二、原审适用法律错误，将不同的法律关系混同在同一案件中进行处理，同时将本不属于夫妻共同债务的借款和合同款判决哈敏承担共同还款责任；三、原审送达程序违法，哈敏从未收到原审法院的传票、应诉通知书、民事判决书等法律文书。再审请求：1、撤销（2012）阆民初字第3834号民事判决；2、判决驳回张素丽的诉讼请求。 经审查认为，一、原审凭被申请人张诚向申请人张素丽出具的借条认定借款事实是正确的，申请人哈敏虽提供了被申请人张诚与申请人张素丽的通话记录，该通话记录不足以推翻原审认定的借款事实；二、原审为了化解矛盾、减少纷争，将被申请人张诚欠申请人张素丽的货款和借款一并处理并无不当，因被申请人张诚与申请人哈敏系夫妻关系，原审依据相关法律规定，认定被申请人张诚向申请人张素丽的借款和货款为夫妻共同债务是正确的；三、原审将被申请人张诚和申请人哈敏的开庭传票等法律文书填写在一张送达回证上，由被申请人张诚签收，申请人哈敏的开庭传票等法律文书已经被原审被告张诚签收，因原审被告张诚与申请人哈敏系夫妻关系，可以代为签收法律文书，因此，原审将申请人哈敏的开庭传票等法律文书交由被申请人张诚一并签收符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项的规定，原审程序是合法的。且再审申请人未在法定期限内申请再审，故再审申请人的再审申请理由不能成立，再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人哈敏的再审申请。 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵星宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1069号 上诉人（原审原告）：陈端小，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园。 法定代表人：张璇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队云南省总队保障部（中国人民武装警察部队云南省总队后勤部），住所地云南省昆明市西山区广福路。 法定代表人：杨波，该部部长。 上诉人陈端小因与被上诉人智慧超洋建设工程股份有限公司、被上诉人中国人民武装警察部队云南省总队保障部建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈端小上诉请求：请求依法撤销一审裁定,改判支持陈端小的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定陈端小的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件,系适用法律错误,本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。智慧超洋建设工程股份有限公司在一审中并未就陈端小未在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定的“十五日”内起诉的情况提出任何抗辩,现有法律并未明确该“十五日”期限的法律性质,也未明确规定未在上述规定中的“十五日”内起诉的情形,即为丧失诉权。2.上述“十五日”期限规定是与《企业破产法》债权申报期限相同性质的附不利后果承担的引导性规定,而不是诉讼时效或是除斥期间,否则既不合法理,也不符合法律规定可能合理存在的本意,且会严重损害异议人的法定权利。本案中,智慧超洋建设工程股份有限公司尚在重整程序中,法律对于未超过诉讼时效的逾期申报债权在重整计划后仍可获得清偿,如果对仅逾十五天期限未提起债权确认诉讼就被剥夺债权人受偿权利,这显然有悖法理。3.《企业破产法》第五十八条规定:“依照本法第五十七条规定编制的债权表,应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的,由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”根据该规定,异议人提起债权确认诉讼时的异议,应当是针对经债权人会议审核、人民法院裁定确认之债权表,而非仅由管理人制定、确认乃至解释或调整后的债权表。事实上,陈端小至今未收到人民法院裁定确认之债权表,因此,一审法院认定陈端小超过法定期限起诉与事实不符。二、一审法院认定事实错误，应支持陈端小一审诉讼请求。中国人民武装警察部队云南省总队保障部已付款项部分,智慧超洋建设工程股份有限公司尚有人民币1520518.54元未按《协议书》约定支付给陈端小。中国人民武装警察部队云南省总队保障部实际尚未支付的工程款人民币1519364.77元。即便最终法院认定陈端小未在收到申报债权审查结论通知书15日内起诉,但对于中国人民武装警察部队云南省总队保障部未支付部分,也不应当直接被认定为破产债权的确认。 智慧超洋建设工程股份有限公司辩称，一审法院的裁定适用法律没有错误，陈端小与中国人民武装警察部队云南省总队保障部之间不存在建设工程施工合同法律关系，中国人民武装警察部队云南省总队保障部不具有突破合同相对性原则而向非合同当事人陈端小支付工程款义务,一审法院认定的事实亦没有错误。故请求驳回陈端小的上诉请求。 陈端小向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令智慧超洋建设工程股份有限公司支付陈端小工程款3050933.39元及违约金(自起诉之日起至实际支付完成之日止按年利率6％计算)；2.请求判令中国人民武装警察部队云南省总队保障部在上述未付工程款1530414.85元范围内对陈端小承担付款责任；3.本案诉讼费用由智慧超洋建设工程股份有限公司及中国人民武装警察部队云南省总队保障部共同承担。后陈端小将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.请求判令智慧超洋建设工程股份有限公司支付陈端小工程款3039883.31元及违约金(自起诉之日起至实际支付完成之日止按年利率6％计算)并确认陈端小对该笔工程款享有优先受偿权；2.请求判令中国人民武装警察部队云南省总队保障部在上述未付工程款1519364.77元范围内对陈端小承担付款责任。 一审法院经审查认为，一审法院于2018年10月31日裁定受理智慧超洋建设工程股份有限公司的重整申请，本案系陈端小在智慧超洋建设工程股份有限公司进入破产重整程序后提起的诉讼，应系破产债权确认之诉。陈端小已依据《中华人民共和国破产法》第五十七条、第五十八条规定就本案起诉的主张向智慧超洋建设工程股份有限公司管理人申报债权，如其对管理人出具的债权核查结论持有异议，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，自收到核查结论十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。陈端小于2019年7月30日收到管理人出具的申报债权审查结论通知书，却迟至2019年9月10日向人民法院提起诉讼，已超过法定期限。因此，陈端小的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件，应当依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈端小的起诉。 二审中，双方所举证据、证明目的及相对方的质证意见同一审。本院认为，综合双方的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：一审法院应否受理陈端小的起诉。 陈端小在智慧超洋建设工程股份有限公司进入破产重整程序后提起诉讼，属破产债权确认之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。该条规定了破产债权确认诉讼的起诉期间。且在智慧超洋建设工程股份有限公司管理人致陈端小的《申报债权审查结论通知书》上已经载明：如你/你单位对上述审查结论有异议，可以自收到本通知之日起十五日内向合肥市中级人民法院提起诉讼。如在规定期限内不提起诉讼的，视为认同管理人债权审查结论。陈端小于2019年7月30日收到管理人出具的申报债权审查结论通知书，无法律规定的正当理由，却迟至2019年9月10日向人民法院提起诉讼，一审法院依据上述第八条的规定，驳回陈端小的起诉，并无不当。就陈端小的其他实体权利或对中国人民武装警察部队云南省总队保障部的诉讼请求，陈端小可另行主张。 综上，陈端小的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理赵方超 书记员陈茜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1780号原告：张大卫，男，呼和浩特市铁路局包头西机务段职工，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张存伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告:张鹏飞，男，中铁电气化呼和浩特公司额济纳运营维管段临河机务综合运用车间职工。原告张大卫与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告张大卫的委托诉讼代理人张存伟、被告张鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款55500元;2、请求法院依法判令被告承担逾期利息(以欠款55500元为本金，按照年利率6%自起诉之日起至付清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因生活所需陆续向原告借款，原告应被告要求以现金及转账形式陆续将借款交付被告，之后被告也陆续还过部分借款。后于2018年8月6日原、被告双方以《借条》最终确认，被告欠付原告借款为70000元，签订《借条》后经原告多次催要，被告又陆续还款14500元，仍剩余55500元欠款尚未归还。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告张鹏飞辩称，我承认欠他的赌资，不是原告所说的因为生活所需向他借钱。我没有拿过他现金，原告也没有给我转账140000元。是原告组织赌博，我参与，原告以抽水的方式抽取利益。2014年9月份和10月份分两次强迫我给打的140000元的欠条。我还过他110000元。当时我赌博只欠他100000元，后来连利息加上总共是欠他140000元，我不认可他的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年10月30日，被告张鹏飞向原告张大卫出具借条，约定“甲方于2014年10月30日向乙方借款140000元”。因借款后被告陆续向原告还款70000元，原、被告于2018年8月6日进行结算后，被告张鹏飞重新向原告出具借条，约定向原告借款70000元。2018年8月6日之后，被告陆续向原告还款22300元。2018年9月1日被告再次向原告借款5900元，后于2020年1月11日向原告还款500元。上述借款及还款相互折抵后，被告仍欠原告53100元（70000元-22300元+5400元）未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张鹏飞抗辩称“涉案借款系赌债，借条是原告强迫我签订的”，但并未举证证明，且从2014年10月6日至2018年8月6日期间多次向原告出具借条，并陆续向原告还款，故对其上述抗辩意见本院不予采信。被告张鹏飞应当依照约定继续履行还款义务，偿还原告剩余为还款项53100元。原告诉请的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告张大卫借款本金53100元及逾期还款利息（该利息以53100元为基数，从2020年7月27日起按年利率6%计算利息至付清为止）；二、驳回原告张大卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元减半收取594元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  员 哈布日其其格二○二○年十月十二日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执1066号 申请执行人：范华海，男，汉族，1956年2月29日出生，住河北省沧州市青县。 被执行人：天津市安鹏橡胶制品有限公司，住所地：天津市静海区良王乡良二庄村。 统一社会信用代码：91120223752247110T。 法定代表人：林玉芬，董事长。 申请执行人范华海申请执行天津市安鹏橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55804号原告：张浩，男，1979年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海湘鄂情投资有限公司，住所地上海市静安区共和新路********。法定代表人：栗恒。被告：北京爱猫科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区上地七街****楼****>法定代表人：孟凯。原告张浩与被告上海湘鄂情投资有限公司、北京爱猫科技有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，原告张浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张浩撤回对被告上海湘鄂情投资有限公司、北京爱猫科技有限公司的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张浩负担。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 李 囡二〇二〇年十月十日书记员 李梦杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹俞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹俞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹俞归还信用卡透支款135,300.29元。事实和理由：被告邹俞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计135,300.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄佳刚，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张虎虎，执行董事。一审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人黄佳刚因与被申请人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）、一审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终8000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄佳刚申请再审称:一审判决适用法律错误，二审判决未对上诉人的上诉请求有关事实和适用法律进行审查。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王晓婷与黄佳刚签订的《借款协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，黄佳刚因该合同取得的财产应予以返还。王晓婷将其债权转让给合肥数信公司后，合肥数信公司有权要求黄佳刚履行返还义务。黄佳刚抗辩称本案涉嫌“套路贷”犯罪，应驳回起诉，将本案移送公安机关处理。从一、二审审理的情况看，黄佳刚举示的证据不足以证明本案涉嫌犯罪。在此情形下，原审仍以普通民事案件对本案进行审理，对黄佳刚是否承担还款责任进行分析与认定并无不当。综上，黄佳刚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄佳刚的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1822刑初72号                            公诉机关                       四川省荥经县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人雷仕康，男，1949年10月3日生，汉族，四川省荥经县人，小学肄业，农民，住四川省荥经县。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。2020年10月23日被荥经县人民检察院继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       荥检一部刑诉〔2020〕30号                               指控事实                       2020年6月22日18时40分许，被告人雷仕康酒后无证驾驶无号牌三轮电动车荥经县行驶时，侧翻于道路上，造成雷仕康受伤，三轮电动车受损的道路交通事故，事故发生后雷仕康明知他人报警，在现场等候被送医治疗。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，雷仕康血液中酒精含量为182.1mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，雷仕康所驾驶的无号牌三轮电动车车辆属性为机动车中的正三轮载货摩托车。2020年7月23日雷仕康经荥经县公安局民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人雷仕康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷仕康犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷仕康具有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人雷仕康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审   判  员 卢一锋                         二〇二〇年十月二十七日                         法 官 助 理 邓亚萍             书  记  员  李威龙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2629号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人满运谋，男，汉族，1985年3月23日出生，户籍地：广西壮族自治区荔浦县。 关于被执行人满运谋被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初185号刑事判决书已发生法律效力，判令：满运谋处罚金人民币6000元、退赔9000元给被害人满凯。因被执行人满运谋未按生效判决履行缴交罚金及支付退赔款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月31日立案执行，案号（2020）粤1303执2629号。 在执行过程中，本院依法向被执行人满运谋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人满运谋限期履行（2019）粤1303刑初185号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人满运谋户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人满运谋发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月十四日 书记员  邵莨玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5963号原告：张某1，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：张某2（系张某1弟弟），男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：李某，男，1937年10月8日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。现住址宁城县。原告张某1、张某2与被告李某继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告张某1、张某2于2020年10月20日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费3050元，由原告负担。审判员 卜宪良 二○二○年十月二十日书记员 周春妹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保162号申请人：程引华,男,1963年8月6日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁虹，北京卓海律师事务所律师。被申请人：李引莲,女,1943年11月18日出生,汉族,住北京市房山区。本院于2020年9月7日作出（2020）京0111财保162号民事裁定书，冻结了被申请人李引莲在中国工商银行辽宁省辽阳市辽阳辽化支行账号为×××内存款3500000元及被申请人李引莲在中国工商银行北京通州永顺潞苑支行账号为×××内存款500000元。现申请人程引华向本院提出申请，解除对被申请人李引莲在中国工商银行辽宁省辽阳市辽阳辽化支行账号为×××的账户及在中国工商银行北京通州永顺潞苑支行账号为×××的账户的冻结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李引莲在中国工商银行辽宁省辽阳市辽阳辽化支行账号为×××的账户及在中国工商银行北京通州永顺潞苑支行账号为×××的账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年十月十二日书记员  程方宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19859号原告：高亚东，男，1977年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：乐为互联投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。被告：重庆乐视小额贷款有限公司，住所地重庆市江**聚贤街********。法定代表人：金杰，董事长。原告高亚东与被告乐为互联投资管理（北京）有限公司、被告重庆乐视小额贷款有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案。原告高亚东于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高亚东自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高亚东撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7239号原告：范绍东，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省惠东县,委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：林少朋，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县，原告范绍东与被告林少朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范绍东及其委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼，被告林少朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范绍东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27000元、利息暂计2000元（以27000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间利息），上述本息合计人民币29,000元。2、判令被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告长期向原告购买汽车零配件，截止到2019年12月20日，经双方对数确认被告尚欠原告货款27,000元未支付，并向原告出具其亲笔签名的《欠条》一份。对于上述欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告林少朋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是广州市天河区元岗东源圣汽车配件经营部的经营者，从事汽车配件批发。被告从2018年开始向原告购买汽车零配件，双方没有签订书面合同。经双方结算，2019年12月20日被告出具《欠条》确认欠原告汽车配件货款27,000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。原告依约向被告供货，被告应依约支付相应货款。被告尚欠原告货款27,000元未付，构成违约，原告主张被告支付货款27,000元的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于利息，双方没有书面约定付款时间和逾期付款利息的计算方法，现原告主张被告支付逾期付款利息，本院支持被告向原告支付从起诉之日即2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止的利息，对原告请求超出上述部分的逾期付款损失，本院不予支持。被告林少朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林少朋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范绍东支付货款27,000元并支付逾期利息（以27,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至付清货款之日止）。二、驳回原告范绍东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告范绍东负担25元，由被告林少朋负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十月二十日书记员 温子晴方银川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19570号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王灿华，女，1965年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王灿华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王灿华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65217.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65217.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初191号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：姚雪冰，男，1987年5月18日生，汉族，住山东省平原县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告姚雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告建设银行委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告姚雪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金2700元、利息246.37元、罚息210.6元、复利27.03元（欠息暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告立即归还原告贷款本金2700元及利息246.37元、罚息602.43元、复利129.49元(欠息暂计算至2020年8月14日，2020年8月15日之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告姚雪冰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行特定业务申请书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议、公证书及公示流程等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告姚雪冰在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××89）手机银行业务，并绑定手机号186××××****。2018年7月23日，被告姚雪冰在原告处办理预制卡挂失换卡业务，将旧卡（卡号：62×××89）更换为新卡（卡号：62×××21），原卡签约的手机银行、借贷通等自动平移至新卡。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》1份。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  2700元              2017年12月28日至2018年12月28日      原告确认，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金2700元及利息246.37元、罚息602.43元、复利129.49元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告姚雪冰亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚雪冰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金2700元，截至2020年8月14日的利息246.37元、罚息602.43元、复利129.49元，以及自2020年8月15日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚雪冰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月三十日书记员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7215号之一申请执行人北京亿金腾达建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院******。法定代表人：何启云，经理。被执行人北京聚龙升装饰设计有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**>法定代表人：韩云海。申请执行人北京亿金腾达建筑工程有限公司与被执行人北京聚龙升装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34497号民事判决书已经发生法律效力。北京聚龙升装饰设计有限公司未自动履行法律义务，北京亿金腾达建筑工程有限公司向本院申请强制执行，要求北京聚龙升装饰设计有限公司给付案款9．5669万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月二十二日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12335号之一 申请执行人：李辉阳，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。 被执行人：李洋，男，1982年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。 申请执行人李辉阳依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初9769号民事判决书，于2020年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李洋偿还借款人民币90000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月4日，本院依法冻结被执行人名下农业银行尾号1870账户，并已扣划账户余额8350.14元，其中本院收取诉讼费1106元，向申请执行人李辉阳发放执行款7244.14元。同日冻结其名下北京银行尾号9529账户，实际控制金额为18698.26元，发送扣划显示该卡状态未激活，无法扣划。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿7244.14元。 6、本院于2020年10月12日、2020年10月19日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李洋名下暂无可供执行财产，申请执行人李辉阳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15685号原告：梁静,女，1987年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王飞，男，1996年1月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告梁静与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告梁静于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁静提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁静撤回起诉。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十月十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2072号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 主要负责人：林文龙，行长。 委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。 被执行人:林义法,男，1988年6月4日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与林义法信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县松山镇滨海新城罗泰苑31号楼2602单元于2018年11月27日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执651号 申请执行人：泉州市兴祥裕机电有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：叶祥榕，该公司总经理。 被执行人：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：陈建顺，该公司董事长。 申请执行人泉州市兴祥裕机电有限公司与被执行人富顺光电科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0603民初1823号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人富顺光电科技股份有限公司应支付申请执行人泉州市兴祥裕机电有限公司款项120755.2元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人富顺光电科技股份有限公司名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人富顺光电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  林小红 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2745号 原告：占亚真，女，1989年1月13日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市洛江区，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：柯永胜，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告占亚真与被告柯永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占亚真的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告柯永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占亚真向本院提出诉讼请求：1.判令柯永胜立即偿还占亚真借款本金人民币144,000元（以下均为人民币），并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款时止的利息；2.判令本案诉讼费用由柯永胜承担。事实和理由：柯永胜因资金需要自2019年起多次向占亚真借款。2019年12月8日，经对账，柯永胜确认总计向占亚真借款144,000元未还，并于当日出具《借条》交占亚真收执。柯永胜欠款后至今未还，占亚真经多次催讨均未果。 柯永胜未作答辩。 占亚真围绕诉讼请求依法提交了证据，柯永胜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，占亚真提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：柯永胜向占亚真多次借款，后双方于2019年12月8日进行对账结算，并由柯永胜手写出具一份《借条》交由占亚真收执。《借条》载明“本人柯永胜向占亚真借到共计人民币144000元整壹拾肆万肆仟元整。身份证：×××0059。2019年12月8号。柯永胜”。柯永胜在借条借款金额大写处及签名处捺印。但借款后，柯永胜经占亚真多次催讨均未还款，占亚真遂于2020年5月28日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。占亚真主张柯永胜尚欠其借款144,000元，有柯永胜签字出具的《借条》、支付宝电子客户回单、微信支付交易明细证明及当事人的陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。占亚真已依约履行相应的资金出借义务，但柯永胜在结算后经占亚真起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。占亚真有权要求柯永胜偿还尚欠的借款144,000元。因双方并未对利息进行约定，占亚真要求柯永胜按年利率6%计付自2020年5月28日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上，占亚真的诉讼请求可以成立，本院予以支持。柯永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 柯永胜应于本判决生效之日起十日内向占亚真偿还尚欠的借款144,000元，并按年利率6%计付自2020年5月28日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,180元，由柯永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2839号被执行人：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。李金蓉与袁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1712号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁勇未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费1750元。2020年10月12日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人袁勇暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2839号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29744号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘骐玮，男，1981年12月12日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘骐玮保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40400元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42621.60元，保险费5227.76元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40400元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：28325.72元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28325.72元及利息（利息从2020年2月23日起以理赔款28325.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘骐玮向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28325.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3元，被告刘骐玮负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6934号原告：毕庆广，男，1963年6月17日出生，x族，住河北省廊坊市固安县。被告：邢飞，男，1980年11月27日出生，x族，住北京市房山区。原告毕庆广诉被告邢飞农村建房施工合同纠纷一案，经北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致意见且履行完毕，原告毕庆广于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕庆广撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月十日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执异50号 申请人：国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路**金融中心****，统一社会信用代码91350800MA31WW0Y39。 法定代表人：王建洲，董事长。 委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所兼职律师。 申请执行人：胜中广源有限公司，住所地，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****iv> 法定代表人：张晓琳，董事。 被执行人：龙岩市金源工贸有限公司，住所地福建省，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（龙州工业园区张白土**）77294028-9。 法定代表人：吕彩姜，总经理。 被执行人：漳平市时兴家居事业有限公司，住所地福建省漳平市菁城，住所地福建省漳平市菁城街道办事处粮食大厦**515-7。 法定代表人：黄种时，总经理。 被执行人：福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路，住所地福建省龙岩市工业西路**（龙州工业园区张白土**）7-4。 法定代表人：黄仕达，总经理。 被执行人：黄仕达，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕水强，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴国烨，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吕韶军，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑富生，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人胜中广源有限公司与被执行人龙岩市金源工贸有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、黄仕达、吕水强、吴国烨、吕韶军、黄种时、郑富生金融借款合同纠纷一案[执行案号（2015）岩执字第236号]中，申请人国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司于2020年9月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2015）岩民初字第154号民事调解书、（2015）岩执字第236号之一执行裁定书，债权转让协议、账户交易明细回单、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等材料。 本院查明，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市金源工贸有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、黄仕达、吕水强、吴国烨、吕韶军、黄种时、郑富生金融借款合同纠纷一案[执行案号（2015）岩执字第236号]中，胜中广源有限公司于2016年8月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2016年10月19日作出（2015）岩执字第236号之一执行裁定书，裁定变更胜中广源有限公司为本案的申请执行人。 2020年6月7日，国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司与胜中广源有限公司签订《债权转让协议》，约定国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司受让胜中广源有限公司对龙岩市金源工贸有限公司持有的债权及债权项下的所有从权利及/或利益。国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司于2020年6月8日向胜中广源有限公司支付交易价款2300万元。双方于2020年6月24日在福建法治报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告方式通知了借款人及担保人及其他相关当事人。2020年9月9日、10日，胜中广源有限公司分别向龙岩市金源工贸有限公司、漳平市时兴家居事业有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、黄仕达、吕水强、吴国烨、吕韶军、黄种时、郑富生邮寄《债权转让暨债务催收通知》，部分当事人予以签收。 2020年9月，胜中广源有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将对龙岩市金源工贸有限公司的不良贷款债权转让给国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司，且已经于2020年6月8日收到全部债权转让款，并同意将上述债权对应的相关案件执行主体由其变更至国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司。 本院认为，（2015）岩执字第236号执行案件申请执行人胜中广源公司书面认可国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司取得了其对龙岩市金源工贸有限公司享有的债权，债权转让经公告方式通知各债务人及担保人。国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司已经通过债权转让的方式取得对龙岩市金源工贸有限公司的债权，其申请变更为（2015）岩执字第236号执行案件的申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更国厚汇金（龙岩）资产管理有限公司为（2015）岩执字第236号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 林丽琴 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8516号原告：许瑞波，男，1980年9月28日出生，汉族，现住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。被告：谢建德，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告许瑞波与被告谢建德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许瑞波及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼。被告谢建德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.谢建德签名确认的《欠条》，该欠条签订于2016年10月6日，原告称2018年10月6日其到谢建德工厂地催讨，谢建德将签订日期自行修改为2018年10月6日；2.通话录音，谢建德在通话中确认欠原告货款二十多万，但没有还款能力；货物交付种类：油漆，单价300元/桶；四、实际货物总价：222000元；五、货物交付：2014年-2016年根据被告指示，原告将货物送至被告指定收货地址广州市白云区江高大龙头工厂；六、付款及方式：谢建德未支付货款；七、未付货款数额：222000元；八、其他费用：原告支出律师费3000元；九、原告许瑞波的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22.2万元（利息计算方法：以22.2万元为基数，从2018年11月6日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起计至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：谢建德向许瑞波订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，许瑞波已实际履行送货义务，谢建德应当支付对价货款。被告尚欠原告货款222000元未付的事实，有当事人陈述、谢建德签名的欠条、通话录音为证，故许瑞波诉请谢建德支付货款222000元，合理合法，本院予以支持。关于违约金。双方在欠条中约定还款期限及违约金计算标准，对于原告的违约金请求，本院依法调整为违约金以222000元为基数，支付自2018年11月7日起至付清款日止的违约金，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，超过部分，不予支持。关于律师费。双方在欠条约定，原告为实现债权的费用（包含律师费）由被告承担，原告提交了民事委托代理合同和律师费发票为证，本院予以采纳，对原告要求被告支付律师费3000元的请求，本院予以支持。谢建德经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建德于本判决生效之日起十日内向原告许瑞波支付货款222000元；二、被告谢建德于本判决生效之日起十日内向原告许瑞波支付违约金（违约金以222000元为基数，从2018年11月7日起计至付清款日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；三、被告谢建德于本判决生效之日起十日内向原告许瑞波支付律师费3000元；四、驳回原告许瑞波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告谢建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行赔初34号 原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道新城大厦****AB。 法定代表人周丽华，董事长。 委托代理人麻丽芬（特别授权）。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，，住所地温州市鹿城区惠民路** 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人伍侠（特别授权）。 本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以其纠纷已化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市泰山广告有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。 本案诉讼费依法免收。 审判长 刘 俊 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年十月三十日 书记员 姚宁怡 书记员 陈慧慧
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0304执2282号之一 林建清： 关于申请执行人宋国铁与被执行人林建清房屋租赁合同纠纷一案【执行案号为（2020）闽0304执2282号，执行依据为（2020）闽03民终800号《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕。（2020）闽0304执2282号案件现已结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2368号 原告：王某，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王洋（系原告姐姐），住福建省厦门市思明区。 被告：郑某，女，1981年01月27日出生，朝鲜族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：南英子（系被告母亲），住吉林省和龙市。 原告王某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王洋，被告郑某及其委托诉讼代理人南英子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判决确认王某占漳州台商投资区海峡商务运营中心4栋1508号房产（以下简称案涉房产）50%份额。2.由郑某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王某和郑某在2018年9月25日经厦门市海沧区人民法院一审和福建省厦门市中级人民法院二审后判决予以离婚。但在双方婚姻存续期间购买的有案涉房产因当时未办理房产证，因此未能分割。案涉房产登记在郑某名下，现案涉房产已办理房产证。王某为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 郑某辩称，案涉房产还在银行抵押中，案涉房产在厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3922号案件和福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3960号案件中均得到判决，一审法院和二审法院均认定案涉房产未取得所有权或尚未取得完全产权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定案涉房产取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。案涉房产首付款34万元由郑某的父母和郑某的妹妹所出资，另外再贷款30万元。银行按揭款由郑某的父母和郑某的妹妹共同承担。还贷银行明细郑某已在原离婚纠纷中向一审、二审法院提供。 本院经审理认定事实如下：郑某与王某于××××年××月××日登记结婚。2018年6月12日，本院作出（2017）闽0205民初3922号民事判决书，判决：一、郑某与王某离婚；二、....在该判决的本院认为载明：“郑某还提出另有位于漳州角美房产及位于海西龙郡房产的处分意见，上述二处房产均未取得所有权，故上述二处房产郑某可待取得房产所有权后，双方另行协商处理”。后王某不服上诉至福建省厦门市中级人民法院。2018年9月25日，福建省厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终3960号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该判决的第8页载明：“本案二审期间，上诉人王某提交了一份漳州角美镇角嵩路50-1号海峡商务运营中心4号楼1508室的房产证，用于证明该房产已经办理产权，一审中被上诉人隐瞒了该房产已经办理产权的事实，产权登记人为郑某，依法应当予以分割。郑某质证认为，这套房子是买给其父母居住的，首付款主要是其父母出的，还贷是其妹妹在还。海西龙郡4号楼2层215单元的是上诉人还贷，所以上诉人郑某提出角美镇角嵩路的房子归其所有，海西龙郡的房子归上诉人所有，王某主张海西龙郡的房产是其向其姐借钱全款购买的。本院认为，根据上诉人王某提交的新证据，位于漳州台商投资区海峡商务运营中心****房产在一审期间并未办理权属登记，双方在一审庭审中亦做了同样的确认”。在该判决的本院认为部分载明：“一审认定该二处房产待取得房产所有权后，双方另行协商处理符合法律规定，本院予以维持....”。 案涉房产系郑某于2014年向漳州市东森信源置业有限公司购买。2018年4月17日，案涉房产取得闽（2018）漳州台商投资区不动产权第0003970号。 另外，王某的姐姐王岩与郑某之间尚有民间借贷纠纷，厦门市思明区人民法院与福建省厦门市中级人民法院分别作出一审、二审判决。2020年7月20日，郑某向福建省厦门市中级人民法院申请再审。但上述民间借贷判决均未涉及案涉房产。 以上事实有王某提供的不动产权证书一份、民事判决书二份，郑某提供的不动产权证书一份、民事判决书一份、证据目录一份、再审申请书一份、立案通知书一份及当事人陈述、法庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，王某在与郑某解除婚姻关系后，主张其在案涉房产的夫妻共同财产部分，故本案属于离婚后财产纠纷。案涉房产系郑某在与王某的夫妻关系存续期间所购买，产权登记在郑某名下，应认为为夫妻共同财产。案涉房产为夫妻共同财产，应为夫妻共同共有，在没有证据显示王某与郑某之间有其他共有份额约定的前提下，应认为为各自享有50%。故王某请求确认王某占漳州台商投资区海峡商务运营中心4栋1508号房产（以下简称案涉房产）50%份额，符合法律规定，本院予以支持。 郑某主张案涉房产已经得到判决。本院认为，（2017）闽0205民初3922号民事判决书及（2018）闽02民终3960号民事判决书均认为案涉房产未取得产权，可待案涉房产待取得房产所有权后再行协商处理。故案涉房产的所有权归属当时并未得以处理，本案在此进行处理符合法律规定，并非属于一事二理。郑某主张首付由郑某的父母和郑某的妹妹所出资，银行按揭款由郑某的父母和郑某的妹妹支付，本院认为，上述系郑某的父母和郑某的妹妹与郑某、王某之间资金问题，本案在此不作处理，相应各方应另行处理。 依照《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 王某享有漳州台商投资区海峡商务运营中心4栋1508号房产【产权证号：闽（2018）漳州台商投资区不动产权第0003970号】50%的产权。 案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈雅真 代书记员 陈秋颖 附：本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1532号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路**天誉大厦**。 法定代表人：LITRACY，董事长。 委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。 被告：郑传捷，男，1989年12月8日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告广州尚岑服饰有限公司与被告郑传捷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州尚岑服饰有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州尚岑服饰有限公司撤诉。 案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，财产保全申请费1077.79元，均由广州尚岑服饰有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保345号 申请执行人：王志文，男，汉族，生于1975年7月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘洪刚，男，汉族，生于1983年5月23日，住四川省仁寿县。 被执行人：肖从军，男，汉族，生于1979年1月29日，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人王志文与被执行人刘洪刚、肖从军民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人刘洪刚、肖从军银行存款165000元（实际冻结2366.9元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 堃
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初197号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：张文军，男，1988年1月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告张文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告建设银行委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金1900元、利息172.9元、罚息184.53元、复利25.67元（欠息暂算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告立即归还原告贷款本金1900元及利息172.9元、罚息460.27元、复利104.33元(欠息暂计算至2020年8月14日，2020年8月15日之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告张文军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议、公证书及公示流程等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告张文军在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××29）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号17712066212。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》1份。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  1900元              2017年11月7日至2018年11月7日      原告确认，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金1900元及利息172.9元、罚息460.27元、复利104.33元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告张文军亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1900元，截至2020年8月14日的利息172.9元、罚息460.27元、复利104.33元，以及自2020年8月15日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文军负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月三十日书记员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7518号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：丁晓东，男，1994年9月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：烟台中海国际房地产开发有限公司，住，住所地烟台市福山区永达街**/div>法定代表人：邓博毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常彩丽，该公司工作人员。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告丁晓东、被告烟台中海国际房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛，被告烟台中海国际房地产开发有限公司的委托诉讼代理人常彩丽到庭参加了诉讼；被告丁晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告丁晓东偿还原告借款本金58500元，利息600.55元、罚息27.25元（暂计算至2020年6月29日），同时自2020年6月30日起至实际给付之日止仍按贷款合同的约定计付利息、罚息给原告；2、请求判令被告烟台中海国际房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3、确认原告对登记在被告丁晓东名下、坐落于烟台市福山区永达街**第一国际**楼****房产依法拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告丁晓东、被告烟台中海国际房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告系贷款人，被告丁晓东系借款人、抵押人，被告烟台中海国际房地产开发有限公司系保证人，约定被告丁晓东向原告借款90000元，借款用途为购买房产，所购房产位于烟台市福山区永达街789号第一国际21号楼1单元1102号；贷款期限为120个月；借款利率采用浮动利率；被告丁晓东同意原告将全部借款直接划入烟台中海国际房地产开发有限公司账号为24×××26的账户；合同项下借款采用按月等额本金还款法；被告丁晓东以购买的位于烟台市福山区永达街789号第一国际21号楼1单元1102号，建筑面积88.69平方米的房产设定抵押，由被告烟台中海国际房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；对逾期借款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告丁晓东未按期归还贷款本息，即构成或视为合同项下的违约事件，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，有权行使担保权、要求被告烟台中海国际房地产开发有限公司承担保证责任；若被告烟台中海国际房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证的，则自被告丁晓东办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告烟台中海国际房地产开发有限公司在合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生被告丁晓东、被告烟台中海国际房地产开发有限公司违约而引起的合同项下的债务，被告烟台中海国际房地产开发有限公司仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；合同项下借款在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告合同项下的任何权利及其行使；原告与被告丁晓东解除合同或者使合同提前到期的，被告烟台中海国际房地产开发有限公司对于合同项下已发生的债务承担担保责任。2016年9月8日，原告依约向被告丁晓东发放借款90000元，由被告丁晓东在个人贷款凭证上签字确认。该凭证载明，借款到期日为2026年9月8日，月利率为3.68‰。2016年11月11日，原告与被告丁晓东就所购房产到烟台市国土资源局办理了预购商品房抵押权预告登记，并取得了预购商品房抵押权预告登记证,但至本案辩论终结前未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。被告丁晓东取得上述借款后未按期足额还款，被告烟台中海国际房地产开发有限公司亦未履行连带保证责任。截止至2020年6月29日，被告丁晓东欠付原告借款本金58500元，利息600.55元，罚息27.25元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告丁晓东于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金58500元，利息600.55元、罚息27.25元（暂计算至2020年6月29日），同时自2020年6月30日起至实际给付之日止仍按贷款合同的约定支付利息、罚息给原告；同时由被告烟台中海国际房地产开发有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费减半收取为639元，保全费611元，合计1250元，由被告丁晓东、被告烟台中海国际房地产开发有限公司共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告丁晓东、被告烟台中海国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月二十三日书记员  李俊毅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终408号 上诉人（原审被告）：吕敦艺，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：庄晓燕，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人吕敦艺因与被上诉人陈建伟、原审被告庄晓燕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11296号民事裁定，向本院提起上诉。 吕敦艺上诉称，其户籍所在地在福建省南安市，故本案应裁定由福建省南安市人民法院管辖。请求将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系陈建伟以吕敦艺、庄晓燕未能偿还借款本息为由提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地未约定，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，陈建伟作为接受货币的一方，陈建伟的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人吕敦艺要求将本案移送福建省南安市人民法院审理的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：黄运朝，男，1988年1月30日出生，汉族，职业不详，住湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄运朝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告黄运朝经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄运朝支付原告截止于2020年6月5日的信用卡透支本金62958.73元、利息231.41元、违约金1833.02元、账单分期手续费128.09元、大额分期手续费8779.65元，并支付从2020年6月6日起至清偿日止以未还本金部分按日利率万分之五按月计收的利息和按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的违约金；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告黄运朝自2018年7月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43922500********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄运朝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行消费金融业务申请人申明条款》、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》人民币账单各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理招商银行信用卡及消费金融业务。该信用卡及消费金融业务申明条款及附件合约公示的收费项目包括年费、利息、违约金、大额分期手续费、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，最低为人民币10元；申请消费金融业务分期总金额120990元，分期期数36期，分期费率14.5%。账单分期条款及细则对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告发放了卡号为43922500********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单、汽车消费金融业务分期即大额分期、账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年6月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金62958.73元、利息231.41元、违约金1833.02元、已到期账单分期手续费25.61元、已到期大额分期手续费2501.19元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年6月5日的信用卡透支本金62958.73元、利息231.41元、违约金1833.02元，并支付从2020年6月6日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于已到期账单分期手续费、大额分期手续费，被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了账单分期服务和大额分期业务，对由此而实际产生的账单分期手续费25.61元、大额分期手续费2501.19元理应由被告承担。对未到期原告宣布提前到期的账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，分期手续费作为服务费的一种，金融机构未提供相应服务的，不应再收取各类服务费。金融机构提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能再收取未到期的分期手续费。故对原告主张被告偿还账单分期手续费超过25.61元的部分、大额分期手续费超过2501.19元部分，本院不以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄运朝于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止于2020年6月5日的信用卡透支本金62958.73元、利息231.41元、违约金1833.02元、已到期账单分期手续费25.61元、已到期大额分期手续费2501.19元，并支付从2020年6月6日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的违约金。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.28元，减半收取计824.14元，由被告黄运朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十月十九日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1187号申请执行人：谢耀，现住锡林浩特市。被执行人：吴林军，现住锡林浩特市。本院在执行谢耀与吴林军买卖合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年8月20日作出了（2018）内2502民初4601号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人吴林军应于判决生效之日起十日内给付申请执行人谢耀货款187352元，如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2024元由吴林军负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人吴林军名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人吴林军名下无可供处置的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十月二十日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。