wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9678号原告：安徽弈海文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区天山路与紫云路交叉口滨湖世纪城徽杰苑****，统一社会信用代码91340100MA2NTYR47F。法定代表人：汪金山。委托诉讼代理人：郑金林，上海申伦律师事务所律师。被告：苏州凯之韵营销策划有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东富路****厂房会信用代码91320594562909769J。法定代表人：李兵。原告安徽弈海文化传媒有限公司（以下简称“弈海公司”）与被告苏州凯之韵营销策划有限公司（以下简称“凯之韵公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告弈海公司法定代表人汪金山及其委托诉讼代理人郑金林到庭参加诉讼，被告凯之韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弈海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同尾款货款9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付逾期付款损失（计算方式：以9000元为基数，自2019年11月22日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：2019年11月间，原告弈海公司为被告凯之韵公司WEY品牌三周年庆提供服务支持，包括现场物料、舞台设计、灯光设备、桌椅等场地建设，经双方计算，总费用12600元，被告仅支付3600元，余款9000元迟迟未支付。被告凯之韵公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告凯之韵公司法定代表人李兵通过微信与原告弈海公司法定代表人汪金山达成合意，凯之韵公司委托弈海公司为安徽省长丰县“WEY品牌三周年庆”提供现场物料、舞台设备、灯光设备、桌椅等场地建设支持。2019年11月24日，活动结束后，双方结算确认活动费用12600元（含长桌费用1100元），李兵通过微信支付汪金山费用3600元。以上事实，由当事人提交的微信聊天记录及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告弈海公司为被告凯之韵公司提供活动的设备、物料支持，双方之间存在服务合同关系，原告按约提供服务，被告仅支付服务费3600元，尚结欠服务费9000元，原告诉请该费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期支付该费用，原告主张自双方结算之日起按照银行贷款利率标准计算逾期付款损失，具有正当性，但结算日期本院确认应为2019年11月24日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州凯之韵营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽弈海文化传媒有限公司服务费9000元及逾期付款损失（计算方式：以9000元为基数，自2019年11月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告安徽弈海文化传媒有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州凯之韵营销策划有限公司负担，此款已由原告安徽弈海文化传媒有限公司预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3014号原告：天津汇荍建筑安装有限公司，住所地天津市北辰区凤梧道**。法定代表人：李庆兰，执行董事。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河**晨阳道中段南侧昕旺北苑18-3。法定代表人：徐，董事长。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。原告天津汇荍建筑安装有限公司诉被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范钦玫，被告的委托诉讼代理人穆雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付工程款本金700145.5元；2.判令被告立即向原告支付因拖欠工程款而产生的逾期付款违约金（以700145.5元为基数，自2019年12月3日起至被告实际给付之日止期间以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至起诉之日已产生14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告承包被告发包的位于天津市河东区××广场××室设备安装工程，双方签订《恒盛商业广场变电室设备安装工程施工合同》，约定工程开工日期为2017年5月31日、竣工日期为2017年8月30日，合同价款为6460125元。原、被告双方约定案涉工程施工完毕且验收合格后，被告支付工程款至合同额90%，结算完毕后支付至结算额95%。合同签订后，原告如约履行施工义务。2018年8月，案涉项目如期竣工并通过电力部门验收，供电部门已从2018年8月起对安设项目供电。2019年12月3日，原、被告双方就案涉工程进行结算，最终确认工程结算款调整为6514258元。截至目前被告欠付原告工程款700145.5元，双方沟通未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉请。原告未按照合同约定履行相关合同义务，未按照合同约定的工程期限节点施工，影响我公司工程节点进度，造成延期交房。且原告诉状中所称的涉案项目已经于2017年8月起对涉案项目供电，与实际情况不符，实际情况是因原告延误工期造成电力部门延期供电，实际情况是2018年8月涉案项目才供电。综上，不同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告承包被告发包的位于天津市河东区××广场××室设备安装工程，双方签订《恒盛商业广场变电室设备安装工程施工合同》，约定工程开工日期为2017年5月31日，竣工日期为2017年8月30日，合同价款为6460125元。工程竣工验收，甲方应会同供电部门进行，并以供电部门验收合格为准。双方合同中对付款的约定为：“本工程施工完毕后支付合同额的80%，验收合格并取得电力部门验收合格证及项目供电设备类调试试运行完成后支付合同额的90%，结算完毕后支付结算额的95%，余5%作为质保金在质保期满后一个月内付清”。合同签订后，原告即开始施工，2018年8月，该工程经供电部门验收合格并开始供电。2019年12月3日，双方签署“工程结算审定单”，审定造价为6514258元，在审定单备注中载明“...在支付乙方工程款式尚需扣除水电费1453元...”。至今，被告共支付原告工程款5814112.5元，尚欠700145.5元未支付。本院认为，双方签署《恒盛商业广场变电室设备安装工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据原告提交的证据材料，能够证实涉案工程已经竣工验收，并交付使用，被告至今拖欠原告剩余工程款700145.5元未支付。根据我国合同法的规定及双方合同约定被告理应承担继续给付剩余工程款的违约责任。因此，原告主张被告给付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。在双方结算审定单中的“水电费”部分，应当按照合同约定由原告承担并在剩余款项中予以扣除，经计算被告实际欠款698692.5元。关于逾期付款违约金，双方在合同中并未约定，根据相关司法解释的规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金起算时间，建设工程已实际交付的，为交付之日。余款372979.6元应当自双方约定结算完毕后计算违约金。质保金按照双方合同约定为结算额的5%即325712.9元。该质保金应当自质保期满后一个月内付清，即被告应当在2020年9月底前付清该款项，如逾期应支付利息作为违约金。关于被告抗辩的原告工程延期且提供结算的材料不全问题。本院认为，如被告认为原告的施工存在延期情形或结算材料不全其应当在双方签署审定报告时一并提出，而本案实际情况是被告只是在结算审定报告中注明了水电应当扣除并未提出其他异议，据此，被告的抗辩理由，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司给付原告天津汇荍建筑安装有限公司剩余工程款372979.6元并给付以此金额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月4日起至实际给付之日止的违约金；二、本判决生效后十日内，被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司给付原告天津汇荍建筑安装有限公司质量保证金325712.9元并给付以此金额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月1日起至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告天津汇荍建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10941，减半收取5470.5元，由被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年十月二十八日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐述中，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 一审被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路/div> 法定代表人：张云龙，该公司总经理。 一审被告：吴怀迁，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：刘宗琼，女，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人唐述中因与被申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）及一审被告安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称盛绿公司）、吴怀迁、刘宗琼金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 唐述中申请再审称：1、本案属于典型的以新贷款偿还旧贷款，且淮南市融资担保(集团)有限公司明知盛绿公司没有偿还能力，还和盛绿公司串通骗取唐述中为盛绿公司提供反担保，根据合同法第五十二条规定，案涉借款合同因恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而无效，保证合同作为主合同的从合同亦无效，故保证人无需承担保证责任。原判决基于无效合同认定唐述中承担保证责任，事实认定错误。2、吴怀迁与淮南市融资担保(集团)有限公司副总经理胡洋通过虚假承诺等方式要求唐述中为盛绿公司向通商银行借款提供担保以及向淮南市融资担保(集团)有限公司提供反担保函，涉嫌诈骗罪。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，唐述中虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，但其在再审申请书中并未明确新证据之所指。即便根据本院材料收据注明的新证据认定为聊天记录，该证据亦非原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，据此亦不能推翻原判决，故该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。此外，从唐述中申请再审的理由可以看出，其主张的是淮南市融资担保(集团)有限公司和盛绿公司串通骗取唐述中提供担保和反担保，并不涉及通商银行，故唐述中以此为由抗辩案涉借款合同、保证合同无效，其无需承担保证责任，没有事实和法律依据。 综上，唐述中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐述中的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马菊琴，女，1960年3月3日出生，回族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马菊琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150925.76元(币种下同)。原告诉称，被告马菊琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150925.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5007号原告：刘才，男，1999年7月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵永辉，河南阳夏律师事务所律师。被告：太康恒盈置业有限公司。住所地：太康县产业集聚区管委会院内。法定代表人：贾飞，系该公司董事长。统一社会信用代码：91411627MA46A9ML0P。委托诉讼代理人：孙文清，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省淮滨县。系该公司员工。原告刘才诉被告太康恒盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告刘才于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘才申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：准许原告刘才撤回起诉。案件受理费400元，由原告刘才负担。审判员  史红珍二〇二〇年十月十三日书记员  杨敏杰
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1953号申请执行人：聂亚平,女性,2001年9月18日出生,411329200109184441,汉族,住河南省社旗县。被执行人：陈攀召,男性,1984年11月13日出生,41040219841113567X,汉族,住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市汽车运输有限公司第五车队,9141040317180980A,住平顶山市卫**新华路与北环路交叉口100米路南。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年9月15日生效的（2019）豫03民终107号（2018）豫0323民初1395号判决，于2020年8月27日向被执行人陈攀召发出执行通知书，责令被执行人陈攀召被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈攀召在工行河南省平顶山锦绣支行的账户17×××47存款281.01元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月二十七日（）书记员  陈 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47154号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周建，男，1993年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,049.64元。原告诉称，被告周建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,049.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异197号 案外人：孙振仪，男，1972年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇利民村西温家屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人孙振仪以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙振仪称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年3月25日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼x号房产(以下简称涉案房产)进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年3月25日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月1日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B15号楼x单元x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈学伟审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房       雷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3937号原告：周某某，男，身份证住址贵州省贵阳市花溪区。被告：舒某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：贵州云链峰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山思源谷********，统一社会信用代码91520111MA6GTQE40B。法定代表人：姜丙德，系该公司执行董事。委托代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周某某诉被告舒某某及第三人贵州云链峰装饰工程有限公司（以下简称为贵州云链峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告舒某某、第三人贵州云链峰公司的委托代理人肖志银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出的诉讼请求：1判令被告舒某某返还原告借款39,982元；2本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年5月2日，被告借原告现金39,982元，被告承诺2020年6月30日之前通过转账行驶直接支付给原告，2020年6月30日，原告向被告讨回借款时，被告拒不支付，直接要求原告起诉。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告舒某某辩称，我是作为公司股东，我有权利履行公司的义务，应当按照合同来办，作为公司股东该怎么承担责任就怎么承担。第三人贵州云链峰公司陈述，我方认为与我公司无关，该款项已经转化为被告的个人借款关系，并且出具的借条是其个人签字，因此与第三人没有法律上的关系。经审理查明，2019年9月9日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《贵州省室内装饰工程施工合同》，合同约定价款为129,999元，优惠后合同实际价款为100,000元，合同签订后，原分三次共计向被告及第三人支付了70,000元工程装修进度款，2019年10月13日，原告与第三人贵州云链峰公司签订《补充协议》，合同约定了双方的给付进度款和装修进度时间，并约定了逾期违约责任为100元/天。2020年1月6日，第三人贵州云链峰公司向原告出具承诺书，承诺在2020年3月21日前完成剩余装修工序及材料，若无法完成则愿意就未完成的工程款折现赔偿。。2020年5月2日，被告舒某某就上述所欠的工程款及违约金重新向原告出具《借条》，确认尚欠原告42,543元，并承诺在2020年6月30日前付清。另查明，被告舒某某与姜丙德系贵州云链峰公司的股东。庭审中，原告申请将案由变更为合同纠纷。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，支付凭证、《贵州省室内装饰工程施工合同》、《补充协议》、《承诺书》、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案实际是因装修合同而产生的纠纷，原告与第三人之间签订的合同时在平等自愿的情况下签订，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定履行了支付进度款的义务，第三人未按照约定全部履行装修义务，已经构成违约，此时的债务关系为原告与第三人，但在2020年5月2日，被告舒某某以个人的名义向原告出具《借条》，从原告的立场来看，被告系第三人的股东，在没有得到赔偿的情况下，被告作出承诺同意由其个人偿还工程款及违约金，并以《借条》的名义，通过实际行动向原告表示，原告在被告作出的承诺之后，亦同意被告作出的承诺，同意由被告个人偿还上述债务，关于被告辩称其系公司股东，其行为代表公司，但未提供任何的委托证明，对其抗辩理由，本院不予采信。故本院对原告要求被告支付剩余未做部分工程款27,182元及违约金6,800元共计33,982元的请求，本院予以支持。关于赠送物品6,000元的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告舒某某与第三人之间的债务清算问题，因涉及另一法律关系，本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告舒某某于本判决生效之日起15日内支付原告周某某未做装修工程款27,182元及违约金6,800元，合计33,982元；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十月二十七日书记员  邵 益
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初581号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人郑军伟，男，1971年10月8日出生，户籍所在河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2019年8月29日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月12日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人郑军伟犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员赵国奇出庭支持公诉，郑军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月份，被告人郑军伟伙同他人，在没有实物交易的情况下，以洛阳智卓金属材料有限公司的名义向中铁二十局集团第二工程有限公司虚开增值税专用发票8份，价税合计93271.55元，涉税额135522.05元，卖给尉氏县大营镇的杨某进行抵扣。郑军伟分得赃款8000元。案发后，郑军伟退还违法所得8000元。2019年8月28日，被告人郑军伟到尉氏县公安局投案。上述事实，被告人郑军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、倪某甲、王某甲等人的证言，被害人杨某的陈述，河南增值税专用发票复印件，银行转账记录，收到条，到案证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，尉氏县公安局门楼任派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑军伟在企业无实物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑军伟是初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑军伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得8000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年十月二十七日书记员  李志民
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2379号原告：李同保，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯俊荣，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛祥义，河南天煜律师事务所律师。被告：张东伟，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省。原告李同保与被告张东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同保的委托诉讼代理人牛祥义到庭参加诉讼，被告张东伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李同保向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款280000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过吕胜会介绍相识，成为朋友，2016年4月初，被告因生意需要找原告借款，原告想到双方是朋友，且关系不错其又是急用，便找姐姐张云萍分三批借了187500元，自己又凑了92500元现金，于2016年5月1日将280000元现金交给被告，约定十天还款。被告于拿钱当天给原告出具借条一份，并注明了到2016年5月10日还清，吕胜会作为担保人在借条上也签名，令原告没有想到到的是，被告言而无信，约定到期后，拒不还款，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今不予偿还。为了原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。被告张东伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提供的被告张东伟出具的借条、原告向张云萍出具的借条复印件及张云萍的中国工商银行流水等证据材料，与本案具有关联性，本院均予以采信；对于原告提供杨晓斌借条复印件，因该证据无其他相关证据加以印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李同保与被告张东伟系朋友关系，被告向原告借款280000元，并出具借条一份，借条载明：“今借现金贰拾捌万元整（￥28.0000、）张东伟担保人吕胜会2016年5月10日还清。”约定到期后，被告未偿还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告李同保当庭提供被告张东伟向原告出具的借条、银行流水等证据材料，彼此相互印证，能够证实被告张东伟向原告借款280000元的事实，故被告张东伟应当偿还原告李同保280000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东伟于判决生效后十日内偿还原告李同保借款280000元。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张栓杰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2823刑初55号   公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院。   被告人严福林，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地新疆吐鲁番市托克逊县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被尉犁县公安局刑事拘留，同年5月27日由尉犁县公安局取保候审，2020年10月20日经尉犁县人民法院决定取保候审。   新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院以尉检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人严福林犯危险驾驶罪向我院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉犁县人民检察院指派检察员宋丽出庭支持公诉，被告人严福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院指控：2019年5月6日00时30分，被告人严福林驾驶×××号小型越野客车，行驶至××县南门东侧停车场入口处时被执勤人员当场查获。经鉴定，被告人严福林血液中检出乙醇含量为188mg/100ml。被告人严福林到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人严福林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人严福林判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元，并建议适用速裁程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人严福林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人严福林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严福林到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。因其认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人严福林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   高 威   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   史珊珊
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初491号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人郝杰,女,1974年7月10日出生，汉族,初中,无业,户籍所在地河南省驻马店市新蔡县,住安徽省临泉县。2011年1月21日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2019年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2021年2月28日刑满；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月18日被刑事拘留，2020年7月18日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检三部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人郝杰犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人郝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控：2019年6月23日上午十时许,被告人郝杰窜至新蔡县龙口镇好又多超市门口,将被害人张某停放于此处的一辆红色台洪牌电动三轮车盗走,经鉴定被盗车辆价值人民币2870元。2019年7月9日上午九时许,被告人郝杰窜至新蔡县龙口镇爱华医院停车棚内,将被害人周某停放于此处的一辆红色小刀牌电动三轮车盗走,经鉴定被盗车辆价值人民币3961元。2019年7月15日上午9时许,被告人郝杰窜至新蔡县龙口镇好又多超市门口,将被害人胡某停放于此处的一辆红色金迪牌电动三轮车盗走,经鉴定被盗车辆价值人民币3316元。上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人郝杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郝杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郝杰是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人郝杰六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；因被告人郝杰判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚，建议判处郝杰一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实,被告人郝杰在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、到案证明、购车证明、刑事判决书等，被害人张某、周某、胡某陈述，被告人郝杰供述，现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝杰多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；郝杰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；郝杰判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；郝杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；郝杰认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；前罪刑期，有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年3月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人郝杰将台洪牌电动三轮车一辆退赔给被害人张小娇；小刀牌电动三轮车一辆退赔给被害人周行利；金迪牌电动三轮车一辆退赔给被害人胡瑞娟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十月二十四日书记员  孙 浩
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执3553号彭绍华、骆青年：申请执行人彭绍华与被执行人骆青年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0105民初2627号民事调解书，于2020年9月18日立案执行。现被执行人骆青年已经自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人彭绍华向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：焦馨德，男，1981年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦馨德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164784.40元(币种下同)。原告诉称，被告焦馨德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164784.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2804号 申请执行人方艺川 被执行人章衡 本院在执行申请执行人方艺川与被执行人章衡案由扶养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1141号之二申请执行人：索福才，男，1961年6月23日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李娜娜，女，1983年9月13日出生，汉族，住武陟县。申请执行人索福才(以下简称申请人)与被执行人李娜娜(以下简称被执行人)不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初5645号民事调解已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应分期支付申请人借款25000元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月20日、2020年10月19日等六次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无银行存款(网络资金)2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不申请本院出具律师调查令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人的债权全部未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月二十八日书记员  秦志刚
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执704号杨普琴周新成：申请执行人杨普琴与被执行人周新成房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0205民初549号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周新成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执704号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3364号之一申请执行人：王桂芬，女，1968年3月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被执行人：海宁市长安镇佩强服装厂，住所地：海宁市长安镇公庆街**，组织机构代码:L34131642。负责人：黄云强。申请执行人王桂芬与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王桂芬依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1671号民事裁定书，于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市长安镇佩强服装厂向申请执行人王桂芬支付执行款3000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3364号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张林怡
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初668号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告李遥，男，1980年7月3日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市巴**。被告李遥因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年9月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝法检刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人李遥犯非法制造枪支罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官钟晓瑜出庭支持公诉，被告人李遥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年的一天，被告人李遥经陈某某介绍，从他人处购买得射钉枪一把，后李遥又在重庆一工地上寻得钢管一根，并在重庆市涪陵区新妙竹块厂内使用焊机将射钉枪与钢管通过焊接的方式进行改装，从而制造以火药为动力发射钢珠的枪支一支，后被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心认定，该枪支是以火药为动力的非制式枪，认定为枪支，具有致伤力。2020年9月18日，被告人李遥自动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李遥在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.指认现场笔录、扣押物品清单等书证；3.鉴定结论书；4.社区评估报告；5.户籍证明、抓获经过说明、办案说明；6.证人陈某某的证言；7.被告人李遥的供述和辩解。本院认为，被告人李遥违反国家规定，未经有关部门批准，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李遥犯罪的事实及罪名成立。被告人李遥自动投案，是自首，可以减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其符合宣告缓刑条件，可以对其宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人李遥的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李遥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、没收查获的枪支一支、钢珠54颗、射钉弹10颗，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 彬人民陪审员  刘应学人民陪审员  李炳胜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 洁
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执461号 四川骥邦商贸有限公司、广元市骏凯实业有限公司： 四川骥邦商贸有限公司与广元市骏凯实业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4421746.50元（本金4390000元+利息9477.50元+案件受理费22269.00元）。经本院立案执行，现被执行人已主动履行4438046.50元（含执行费16300.00元）。本院已将被执行人转入法院诉讼费及执行费专户的案款转付给四川骥邦商贸有限公司。至此，四川骥邦商贸有限公司向本院申请执行的(2020)川0811民初365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1422号之一 申请执行人：朱代辉，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：刘光建，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：赵忠国，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：赵惠先，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初1067号民事调解书，于2020年10月23日立案受理朱代辉、刘光建申请执行赵忠国、赵惠先借款合同纠纷一案。依前述执行依据：赵忠国应于2020年9月30日前归还朱代辉、刘光建借款本金5万元，于2021年2月11日前归还借款本金25万元，赵惠先承担连带清偿责任，朱代辉、刘光建放弃利息主张；赵忠国、赵惠先负担案件受理费2900元。赵忠国、赵惠先未履行生效法律文书确定义务，朱代辉、刘光建申请执行第一期到期债务，赵忠国、赵惠先应负担执行费694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵忠国、赵惠先的银行存款53594元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1799号之三申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路**。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人：崔晓，男，汉族，1980年8月21日生，住洛阳市新安县。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与崔晓为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人崔晓名下有捷达牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人崔晓名下的捷达牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年十月十四日书记员  姬赞红
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4999号原告：张磊，男，1960年8月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师。被告：陈广发，男，1968年3月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王俊玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：陈影，女，1996年11月12出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。二被告共同委托代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。原告张磊诉被告陈广发、王俊玲、陈影为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人张卫东、被告王俊玲、陈影的委托代理人姜玉松到庭参加了诉讼，被告陈广发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈广发返还借款30万元及利息（从2014年6月7日起以30万元为基数，以月利率2%计算至清偿完毕之日止）。2、依法判令被告王俊玲和陈影连带清偿陈广发所借原告债务130万元及利息（从2014年6月7日起以130万元为基数，以月利率2%计算至清偿完毕之日止）；3、由被告承担本案诉讼费及实支费用。事实与理由：被告分别是夫妻、父女、母女关系，一家人在涧西区××西建材市场经营家具生意。陈广发于2014年2月14日向原告借款，同时签订了《房地产抵押合同》，2017年7月27日，王俊玲和陈广发又签订了《抵押担保补充合同》，重申将房产以及自己所有的财产、经营收入及经营的红木家具作为抵押，并用人格担保债务清偿。2016年11月1日被告王俊玲和陈影与原告签署了《借货协议书》，希望用卖货收款的方式清偿之前对原告的债务，进一步明确了对借款的连带清偿责任。如今债务虽然经法院判决确认，但因借款经手人被告陈广发下落不明，执行没有着落。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告王俊玲、陈影辩称，一、原告起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。原告在2017年10月24日因民间借贷纠纷，起诉本案三被告，要求共同偿还100万元本金和利息，诉状事实陈述和理由与本次起诉基本相同，涧西区人民法院已经就此案作出了（2017）豫0305民初5008号民事判决书。该判决书已经生效。本次原告诉讼，当事人与前诉完全一致，诉讼标的仍然是100万元本息，诉讼请求与前诉相同，将前诉驳回的诉讼请求以发现新证据为由重新提起诉讼。原告本次起诉完全符合《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，属于重复起诉，应当驳回起诉。二、原告在判决生效后发现新证据，可能影响原判决，应当申请再审而不是重复起诉。原被告之间的纠纷已经法院判决，且进入执行程序。原告诉状声称“经多方努力，找到当年的《房产抵押合同》等相关证据可以证明被告以自家房产、财物、经营的家具等作为担保并负偿还责任”，也就是说原告在判决书生效后，发现了新证据可以证明答辩人应当承担连带责任，原判决驳回原告要求答辩人清偿借款的诉求可能不正确。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，原告应当申请再审而不是重新起诉。综上，请求法院依法驳回原告起诉。庭前已向法庭提交。我们认为30万元与本案无关，不是同一事实，应当另案诉讼。被告陈广发未提交答辩意见。根据原被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：原告张磊曾以陈广发、王俊玲、陈影为被告诉至本院，要求三被告共同偿还100万元及利息。本院审理后于2018年7月2日作出（2017）豫0305民初5008号民事判决书，判决被告陈广发返还原告张磊借款100万元，并支付利息，对原告诉请被告王俊玲、陈影承担还款责任的诉求，以原告张磊没有提供证据证明在保证期间内要求被告王俊玲、陈影承担保证责任为由，未予支持。现原告张磊补充部分证据，再次诉至本院要求三被告连带偿还该100万元。庭审中，原告另提交一份被告王俊玲、陈广发2014年6月7日与其本人及案外人段颖芳签订的《借款合同》一份，主要约定，被告王俊玲、陈广发借款50万元（张磊出资30万元，段颖芳出资20万元），借款期限自2014年6月7日起，月利率3%，出借人应于合同生效后2日内一次性向借款交付全部借款。合同签订当天，原告张磊通过其妻子胡靖梅的账户向被告陈广发经营的洛阳市涧西区广发家具商行交付238000元。原告张磊主张剩余款项分别是2014年5月16日替被告陈广发支付货款支付32000元，2014年4月2日其从银行取款4万元，向被告陈广发交付了3万元。被告王俊玲认可借款合同上系其本人签字，另提交账单一份，证明已向原告张磊付清上述款项。原告张磊认为该账单系被告单方记录，其中几笔款项是在本案借款交付之前给付，认为上述款项不是偿还原告所诉的30万元。本院认为，本案原告所诉被告偿还包括两部分：已经起诉过的100万元和本次起诉的30万元。针对原告已经起诉过的100万元，因本院已作出判决，原告再次起诉，属于重复起诉，被告的该项答辩意见，本院予以采纳，原告的该部分诉讼请求，本案不再单独予以处理。原告提交的涉及被告王俊玲、陈广发与其签订的30万元借款合同，被告王俊玲也认可合同是其本人签订，原、被告之间的借贷关系成立。原告提交的借款合同签订后的银行转账凭证载明的金额为238000元，原告主张的两笔款项均是发生在合同签订之前，结合法律规定，对原告诉讼请求中238000元本金及利息部分，本院予以采纳。原、被告之间有多项经济往来，被告提供的账单和本案诉求的本金及利息均不能对上，原、被告可针对本院未予支持部分另行对账结算。原告提交的30万元借款合同上未有被告陈影签字，原告主张陈影承担责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广发、王俊玲于判决生效后五日内向原告张磊偿还借款本金238000元及利息（利息以本金238000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年6月7日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告陈广发、王俊玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十月二十六日书记员  黄佳华
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1578号 浙江嘉成化工有限公司、阮锦泉、阮国泉、叶华明： 关于申请执行人浙江嘉成化工有限公司与被执行人阮锦泉、阮国泉、叶华明买卖合同纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞东商初字第11号民事判决书，本院于2020年10月12日立案恢复执行，原执行案号（2014）绍虞执民字第1040号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1838号原告：韦京成，男，汉族，1962年6月16日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：谢亮、余丹丹，河南大进律师事务所律师。被告：王燕鸽，女，汉族，1986年4月5日出生，住洛阳市伊川县。上列原告韦京成诉被告王燕鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后依法适用简易程序于2020年10月14日对本案进行了公开开庭审理，原告韦京成及其委托诉讼代理人谢亮，被告王燕鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦京成向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金150062元及利息（自2017年4月6日起以150062元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本息全部支付完毕之日止）；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营糕点的生意，被告自2007年起一直在原告所经营的店铺工作，后原告与被告于2014年开始分开经营。被告自2014年9月以来，多次向原告借款，截至2017年4月6日原告共计向被告借款150062元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉如所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人韦国兴原系夫妻关系，二人于2009年3月17日登记结婚，于2018年12月20日登记离婚。原告系韦国兴的父亲。2014年9月6日、2015年5月10日、2016年1月8日、2016年6月4日、2016年6月8日、2016年6月9日、2016年6月25日、2016年7月5日、2016年8月3日、2016年8月6日、2016年9月2日、2016年9月6日、2016年9月12日、2016年11月2日、2016年11月6日、2016年11月8日、2016年12月5日、2017年4月6日原告尾号为0381的工商银行个人账户向被告尾号为0581的工商银行个人账户分别转账支付了20000元、5100元、8000元、20000元、2000元、20000元、3000元、9000元、8300元、1700元、5000元、5000元、6500元、2000元、5000元、3500元、8000元、17962元。上述转账行为均发生在原告该0381银行账户收到洛阳丹尼斯量贩有限公司转账付款之后，且数额均不超过当月洛阳丹尼斯量贩有限公司支付的金额。另查明，原告原在洛阳市××西区××路丹尼斯商场经营一家蛋糕房，被告及韦国兴二人婚后均参与该蛋糕房经营。2013年，原告将该蛋糕房交由被告及韦国兴共同经营。2018年原告与韦国兴离婚后，原告又将该蛋糕房收回自己经营。此外洛阳丹尼斯商场其他门店另有部分蛋糕房系由登记经营者为原告的个体工商户经营。洛阳丹尼斯量贩有限公司按月与各蛋糕房结算营业款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百一十条的规定，自然人之间民间借贷合同的生效需要同时具备两个要件：一是当事人之间达成借款合意，二是借款的实际交付。且主张出借一方依法应对上述两个要件承担举证责任。其中借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的一致约定。而本案中，原告所提交银行转账记录仅能显示转款行为的客观存在，不足以证明其与被告之间存在借款合意。且原告提交的银行转账显示其0381尾号的银行账户自2014年9月6日至2017年4月6日期间先后向被告转账18次，其中15次集中于2016年，且每次金额大小不等、有零有整，部分转账行为时间间隔仅1天或2天，明显不符合借款的一般行为方式。此外，原告也未提交证据证明其曾经向被告催促过还款。故原告没有就借款合意提供充分证据证明，原告应当对此承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韦京成的诉讼请求。本案受理费3752元，减半收取1876元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十月二十八日书记员  武晶晶
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢343号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 被执行人：周顺旺，男，汉族，1978年12月11日出生，住庆元县。 关于浙江庆元农村商业银行股份有限公司与周顺旺金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2003）庆民初字第188号民事判决书已发生法律效力。本案于2003年11月21日立案执行，初执案号为（2003）丽庆执字第605号，于2020年10月27日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币本金4000元，利息8189.4元，并缴纳案件执行费50元，案件受理费230元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2003）庆民初字第188号民事判决书浙江庆元农村商业银行股份有限公司与周顺旺金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢985号之一 申请执行人：张骏,男,1978年11月22日出生,汉族，住所地：上海市浦东新区。 被执行人：邵小平,男,1972年11月06日出生,汉族，住所地：浙江省慈溪市。 被执行人：宁波市远见橡塑工贸有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区滨海新城兴滨路。统一社会信用代码：91330281066604886Y 法定代表人:邵小平。 申请执行人张骏与被执行人邵小平、宁波市远见橡塑工贸有限公司（以下简称远见公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张骏于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邵小平、远见公司给付申请执行人张骏借款4350000元，并缴纳案件受理费20800元、执行申请费45900元。 执行立案后，本院向被执行人邵小平、远见公司发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邵小平、远见公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵小平、远见公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人邵小平、远见公司的财产状况进行了调查。现查明，被执行人邵小平名下无不动产、有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未扣划，邵小平名下有号牌为浙ＢＲ××××的机动车一辆，本院已登记查封，因未实际扣押，暂难以处置；远见公司名下无不动产、车辆、有价证券，远见公司名下的存款，因被其他法院先行冻结，本院暂难以扣划。截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费20800元、执行申请费45900元。本院暂未发现被执行人邵小平、远见公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人邵小平、远见公司违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人邵小平、远见公司采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人张骏。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵小平、远见公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 华珂琦 代书记员 罗奇斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10725号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：段辉旭，男，1993年7月14日生，汉族,住江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告段辉旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9744.26元、应收利息469.90元、应收费用1259.46元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：段辉旭。申领情况：2018年12月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××56。欠款情况：截至2020年10月24日，被告欠信用卡本金8112.26元、应收利息765.04元、应收费用1259.46元，合计10136.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段辉旭于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金8112.26元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告段辉旭于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告段辉旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4079号 原告：陈祥瑞，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李宝佳，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈祥瑞与被告李宝佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 陈祥瑞向本院提出诉讼请求：判令被告李宝佳向陈祥瑞返还货款13,770元及资金占用期间的利息(按年利率12%从2019年8月19日之日起计算到还清款项之日止)。事实与理由：陈祥瑞于2018年8月30日汇款100,000元给浙江蓝炬星电器有限公司的账号，李宝佳拿货，李宝佳供货给陈祥瑞价值77,490元，尚欠22,510元无异议，李宝佳2018年12月28日支付现金8740元，如今李宝佳还欠陈祥瑞13,770元货款。 本院经审查认为，原告于2019年8月19日向本院提出诉讼请求：1.判令李宝佳向陈祥瑞返还货款22,510元及资金占用期间的利息（按年利率6%从起诉之日起计算到还清款项之日止）；2.判令李宝佳向陈祥瑞支付返点13,000元及资金占用期间的利息（按年利率6%从起诉之日起计算到还清款项之日止）；3.判决李宝佳承担本案的全部诉讼费用和公告费。本院经审理认定：“原被告双方于2018年12月28日对100,000元货款问题进行协商结算，并形成李宝佳应再支付陈祥瑞上述货款的尾款8,740元的真实意识表示，后由李宝佳书写收条主要内容并由陈祥瑞签名确认后交李宝佳收执，同时李宝佳将尾款8,740元转账支付给陈祥瑞。现陈祥瑞主张李宝佳应继续支付其货款22,510元的诉求，于法无据，本院不予支持。但李宝佳尚未支付陈祥瑞返点款13,000元，系其违约，应承担相应的违约责任，陈祥瑞有权要求其支付上述报酬；同时陈祥瑞诉求李宝佳应支付相应逾期付款的资金占用期间利息，于法有据，本院一并予以支持。”2020年4月9日，本院以（2019）闽0524民初4189号民事判决书作出判决：“一、李宝佳应于本判决生效之日起十日内支付陈祥瑞返点款13,000元及利息（利息自2019年8月19日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。二、驳回陈祥瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由陈祥瑞负担436元（多预交的252元予以退回），李宝佳负担252元，均应在判决生效后五日内缴交。”李宝佳不服上述判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉；2020年7月28日，福建省泉州市中级人民法院以（2020）闽05民终2961号民事裁定书作出裁定：“本案按上诉人李宝佳撤回上诉处理。”现原告于2020年8月18日再次以相同的事实理由请求被告返还货款13,770元及资金占用期间的利息，与本院（2019）闽0524民初4189号案件的当事人相同、返还货款22,510元（应扣除李宝佳将尾款8,740元转账支付给陈祥瑞）的诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回陈祥瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林山鸿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏志远 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道**。法定代表人：李星芝，董事长。委托诉讼代理人：张天放，男，该公司职员。委托诉讼代理人：尤庆栓，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢少勇，男，1965年3月9日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人天津天狮生物发展有限公司（以下简称天狮公司）因与被申请人卢少勇劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天狮公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.对卢少勇进行调岗,系因其违反劳动纪律,存在重大过错，给公司造成巨大经济损失,天狮公司按照规章制度规定对卢少勇予以免职、调岗、调薪。2.卢少勇认可同意调岗调薪结果,不存在未足额支付劳动报酬的情况。2019年3月22日,卢少勇的工作岗位由工程审计总监调整为待岗人员，该岗位工资为每月2200元。天狮公司通过《天狮集团员工调薪单》将调岗调薪事宜与卢少勇沟通协商,卢少勇对此认可同意,在调薪单上签字确认。其所签的“收到”二字至少表明两个含义,其一,知道调岗调薪这件事;其二,对此认可同意,否则,卢少勇大可不签字或者签字时写明对此有异议。对卢少勇调岗调薪系有事实和法律依据的。（二）原判决认定给付工资差额是错误的。卢少勇在请5天带薪年假外,其余时间均为正常出勤上班。2019年4月25日卢少勇来天狮公司后即要求办理工作交接,交接后其自行离职。卢少勇认可同意调岗调薪结果,不存在未足额支付劳动报酬的情况。判决给付2019年3月22日至4月24日的工资差额，属适用法律确有错误。综上，天狮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议案件，主要争议的焦点问题是：天狮公司应否支付卢少勇2019年3月22日至4月24日的工资差额。天狮公司与卢少勇签订的《劳动合同》中约定了工作岗位和工资待遇，天狮公司与卢少勇均应遵守合同约定。天狮公司主张卢少勇工作时间睡觉、擅离岗位串岗聊天及存在重大过失，给公司造成重大损失，将卢少勇的职务由原工程审计总监调整为待岗人员，并调整了工资。一方面，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”天狮公司主张卢少勇违反公司规章制度并对其进行调岗降薪，应当提供充分的证据予以证明，而该公司提交的证据不足以证明其主张。另一方面，《劳动合同法》第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”天狮公司并没有提供充分证据证明卢少勇同意调岗降薪。原审法院根据查明事实和举证质证，认定天狮公司调岗降薪不当，判决由天狮公司补足工资差额，并无不当。综上，天狮公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天狮生物发展有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十月十日书记员  曹淳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3455号之一申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地:慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。法定代表人:应利广,改公司董事长。委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。被执行人：单富根，男，1964年11月22日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人单富根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人单富根给付申请执行人款项5598.92元及相关利息，并缴纳案件受理费50元、财产保全申请费75元、执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人单富根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人单富根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单富根的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人单富根的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人单富根名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人单富根的相关银行账户，支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费50元、财产保全申请费75元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人单富根有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人单富根拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人单富根作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人单富根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人单富根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执3455号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年十月十二日代书记员 陈杰辉
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执720号闫国胜：你与焦作兴城出租车信息服务有限公司服务合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）豫0803民初752号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向焦作兴城出租车信息服务有限公司支付4000元及利息。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二〇年十月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐翼，男，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐翼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90457.45元(币种下同)。原告诉称，被告徐翼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90457.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12576号原告：洪文雪,女，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈琳，女，1982年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告洪文雪诉被告沈琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文雪、被告沈琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪文雪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金116,400元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告因急需还信用卡向原告借款13万元，并承诺2020年5月31日前归还。原告分别于2020年4月9日、4月18日通过手机银行转账13万元给被告。嗣后，被告仅归还借款13,600元。被告沈琳辩称，原、被告经人介绍相识。原告确实向被告借款13万元，也收到了被告13万元的借款。嗣后，被告归还原告13,600元，现剩余116,400元尚未归还。被告同意原告的诉请，但是原告目前经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告向原告借款13万元，原告分别于2020年4月9日、4月18日通过手机银行转账13万元给被告。嗣后，被告仅归还借款13,600元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的微信聊天记录、手机银行转账凭证等为证，且被告认可，本院确认双方债权债务关系成立。被告归还借款13,600元，原告认可还款，本院予以确认。现原告主张被告归还剩余借款本金116,400元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告沈琳应于本判决生效之日起十日内归还原告洪文雪借款本金116,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告沈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十月九日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4920号 慈溪市正大进口汽车服务有限公司： 申请执行人钱国芬与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人钱国芬在本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了71038元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4920号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：韩炯电话：6391××××
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4791号原告：范景民，男，1955年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华、李镇远（实习），河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：安广学，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告范景民与被告安广学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范景民及其委托诉讼代理人孙伟华、李镇远到庭参加诉讼，被告安广学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范景民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2020年4月23日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安广学通过原告的朋友孙玉民介绍认识原告，经孙玉民介绍向原告借款，于2018年3月23日向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月息1.5分。原告通过中国建设银行股份有限公司许昌智慧大道支行转给被告293500元，剩余6500元是现金交付被告。从借款之日至2020年4月23日之前的利息已偿还完毕，之后的本金及利息经原告多次催要尚未清偿。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，望判如所请。安广学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：经原告朋友孙玉民介绍，原告范景民与被告安广学认识，被告安广学以经商急需资金为由提出向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，双方约定利率为月息1.5分。2018年3月23日，原告通过中国建设银行股份有限公司许昌智慧大道支行（帐号为62×××80）转给被告安广学293500元，剩余6500元以现金交付被告。后被告偿还利息至2020年4月23日，本金及剩余利息经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。本院认为，被告安广学向原告范景民借款300000元的事实清楚，由被告安广学出具的借条及原告范景民提交的银行转账凭证等证据在卷证实，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告安广学负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，双方约定的利率即年利率18%，已超出利率保护上限，故本院参照原告起诉时即2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍来计算，从2020年4月23日起计算至实际偿还完毕之日止。被告安广学未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告安广学于本判决生效后十日内一次性偿还原告范景民借款300000元及利息（利息参照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年4月23日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告范景民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费5800元，由被告安广学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李学玉人民陪审员  胡志廷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐阳阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周围，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周围信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计216,664.21元。原告诉称，被告周围系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计216,664.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢597号 申请执行人:陈焕达，男，1957年2月19日出生，住三门县。 被执行人:浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇永丰工业区，组织机构代码:754908373。 法定代表人:金从凑。 本院在执行申请执行人陈焕达与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司（2020）浙1022执恢597号民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司于2020年4月15日被（2019）浙1022破12号裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执1140号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  刘露霞
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初404号原告李东，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住郑州市高新区。被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街**。法定代表人邱明升，该局局长。委托代理人王二环，郑州市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。委托代理人季成，郑州市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。原告李东诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并于2020年10月27日公开开庭审理了本案，原告李东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局的委托代理人王二环、季成到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。本案中，本院依法向原告李东送达了开庭传票，原告无正当理由不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，本案应当按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李东负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十月二十八日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8119号原告：天津滨新科技贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼**第****。法定代表人：曹忠贵，总经理。委托诉讼代理人：刘世霞，天津津安律师事务所律师。被告：天津市梅江湾园林绿化工程有限公司，住所地天津市西青区外环线7号桥蒙地卡罗瑞风花园C座15-2。法定代表人：牛凤英。被告：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天，住所地天津市和平区大理道**v>法定代表人：曹林。原告天津滨新科技贸易发展有限公司与被告天津市梅江湾园林绿化工程有限公司、天津市保障住房建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告天津滨新科技贸易发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津滨新科技贸易发展有限公司撤回起诉处理。审判员  孙梓晏二〇二〇年十月二十日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1453号之二被执行人：凡清厂,男性,1968年11月12日出生,410225196811123453,汉族,住河南省开封市兰考县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月27日生效的（2020）豫0323刑初51号判决，于2020年7月27日向被执行人凡清厂发出执行通知书，责令被执行人凡清厂责令退赔（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人凡清厂在河南兰考农村商业银行股份有限公司孟寨支行的账户6229911031011288290001存款90.54元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十月十四日（）书记员  张海瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47124号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周英明，男，1990年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周英明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,089.95元。原告诉称，被告周英明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,089.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19224号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰。被告：易军龙，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，住江西省宜春市袁州区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告易军龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告易军龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付编号为CNZKHP00201867857的《融资租赁合同》项下全部未付租金76729.32元、违约金12276.69元、逾期利息6739.39元（暂截至2020年7月1日）及自2020年7月2日至实际给付之日止的逾期利息（以未付租金为基数按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，原、被告签订了《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告以售后回租的方式向被告购买并回租重型仓栅式货车一台，被告按约定支付租金。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告未按期足额支付租金。故成讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、机动车登记证书、银行回单、欠款明细等证据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告与被告签订了《融资租赁合同（回租）》及《买卖合同》，约定：被告以售后回租方式从原告处融资，用于购买重型仓栅式货车一台（车架号LJ11R2CF2J3500470），购买价151000元；被告已支付首付款28790元（首期租金7190.48元、续约保证金13590元、留购价100元、咨询服务费7909.52元），原告应将剩余价款122210元支付至被告指定账户；融资租赁期数为24期，租金支付日期自2018年9月至2020年8月的每月10日，每期租金6394.11元，租金总额153458.64元；因租赁物件实际由被告易军龙占用，原告购买后由被告易军龙继续租用，合同项下租赁物件的交付自本协议生效即完成；被告易军龙应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1‰，自《租赁支付表》中应付款之日起至被告易军龙实际付款之日止逐日按照复利计算；解除本合同或被告易军龙违约的，被告易军龙应当按照合同约定的租金总额的8%向原告支付违约金。2018年8月1日，被告签署《租赁物件签收单》，确定在该日收到了案涉租赁物及其附件。2018年8月9日，原告向被告指定的邹凤玉账户支付租赁车辆价款122210元。2018年8月14日，双方办理了车辆抵押登记，登记抵押权人为原告。原告陈述，用履约保证金抵充租金后，被告已经支付全部首期款，以及第1-14期全部租金和第15期部分租金，尚欠15期部分租金5592.33元及第16-24期全部租金，合计63139.32元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方构成融资租赁合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定按期支付租金。被告未按约定支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现合同履行期间届满，原告要求被告给付全部未付租金，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付租金属违约行为，原告有权主张被告承担违约责任。案涉合同中关于逾期利息的约定标准明显过高，原告主张降至按年利率24%计算亦无依据，本院酌定以本案立案之时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。计息基数为每期欠付租金，起始日为每期租金支付日次日起，计算至款项实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易军龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付案涉租赁车辆的租金63139.32元；二、被告易军龙于本判决发生法律效力之日起十日内，按照年利率15.4%的标准向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金：以第15期未付租金5592.33元、第16-24期每期未付租金6394.11元为基数，自每期租金支付日次日（自2019年11月至2020年8月的每月11日）起，计算至款项实际给付之日；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1097元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年十月十九日书记员  樊 昊附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条：被告应当按照约定支付租金。被告经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18244号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：梁祥杰，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************714。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告梁祥杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告梁祥杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用61469.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁祥杰没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年5月20日1时45分许，梁祥杰未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂粤Y*****号普通二轮摩托车行驶至S82佛山一环路19KM辅道时，碰撞道路右侧的路缘石，致使该车及梁祥杰倒地，造成梁祥杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁祥杰承担此事故的全部责任。事故发生后，梁祥杰即被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗。同年6月6日，梁祥杰的兄弟代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为梁祥杰垫付了其在佛山市南海区第七人民医院住院治疗而产生的部分医疗费61469.15元。被告梁祥杰驾驶的悬挂粤Y*****号普通二轮摩托车的实际支配人为该被告，该车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告梁祥杰没有向原告返还过其为该被告垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为梁祥杰垫付的医疗费61469.15元。原告上述损失61469.15元，应由被告梁祥杰予以赔偿。被告梁祥杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁祥杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付61469.15元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336.74元，减半收取668.37元（原告申请缓交），由被告梁祥杰负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年九月二十九日书记员  余剑锋