wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4595号原告：耿小雪，女，1980年11月10日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：付永生，上海光明律师事务所律师。被告：顾镇栋，男，汉族，1949年12月22日生，户籍地上海市虹口区。第三人：王惠琴，女，汉族，1956年6月18日生，户籍地址上海市杨浦区黄兴路******。第三人：张静贤，女，汉族，1953年10月20日生,户籍地上海市静安区景户籍地上海市静安区景凤路******。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：马燕飞，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地山东省苍山县南桥镇马沟村X户籍地山东省苍山县南桥镇马沟村**，。原告耿小雪与被告顾镇栋、第三人马燕飞、第三人王惠琴、第三人张静贤所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易诉讼程序。后因案情复杂，于2020年9月18日转适用普通程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告耿小雪及其委托诉讼代理人付永生、被告顾镇栋到庭参加诉讼。第三人马燕飞、第三人王惠琴、第三人张静贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿小雪向本院提出诉讼请求：请求确认上海市崇明区新河镇康复路XXX号房屋所有权归原告。审理中，原告变更诉讼请求为：请求确认上海市崇明区新河镇康复路XXX号房屋所有权归原告和第三人马燕飞共同所有。事实与理由：崇明县新河镇康复路XXX号房屋(原25号)为陈苏来于上世纪80年代末出资所建，并根据当时规定在当地办理了所谓的《房屋所有权证》。陈苏来去世后，其妻子张静贤于2004年9月2日以17万元将该房屋出售于王惠琴，并崇明县新河镇新南居民委员会对上述情况盖章确认。后原告想购买上述房屋，因在购房过程中与王惠琴发生不快，故原告安排朋友顾镇栋出面购买。王惠琴于2011年9月10日以50万元将案涉房屋出售于顾镇栋。顾镇栋于2011年9月15日签订协议以50万元将案涉房屋出售于原告。原告买卖房屋时和第三人马燕飞是婚姻关系存续期间，故原告诉请确认案涉房屋所有权为原告及第三人马燕飞共同所有。被告顾镇栋辩称，其2011年9月10日购买涉房屋的资金就是原告给的，后于2011年9月15日补充了一个买卖协议。被告同意确认涉案房屋所有权为原告及第三人马燕飞共同所有。第三人马燕飞、王惠琴、张静贤均未应诉答辩。但第三人王惠琴、张静贤均向法院表示对涉案房屋买卖无异议。本院经审理认定事实如下：崇明区新河镇康复路XXX号房屋(原25号)由陈苏来出资建造，并于1992年1月10日经崇明县房产管理局办理沪房崇字第03703号《房屋所有权证》。陈苏来去世后，其妻子张静贤于2004年9月2日以17万元将该房屋出售于王惠琴。王惠琴于2011年9月10日以50万元将案涉房屋出售于顾镇栋。顾镇栋于2011年9月15日以50万元将案涉房屋出售于原告。另查明，原告耿小雪和第三人马燕飞于2010年4月6日登记结婚，2013年9月16日经崇明县人民法院调解离婚。案涉房屋买卖时为二人婚姻关系存续期间。上述事实，有房屋所有权证、不动产登记信息、房屋买卖协议书、收据、(2013)崇民一(民)初字第4621号民事调解书及原被告的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，不动产权利人的确认一般按照不动产登记簿所记载的权利人为实际权利人，但是如果利害关系人能够提供足够证据证明其为该不动产实际权利人的，则可以认定其为实际权利人。在本案中，案涉房屋的两次买卖均有买卖合同及款项交付凭证予以佐证，本院予以确认。经此，实际权利人已由房屋所有权证登记的原所有权人陈苏来变更为新的权利人。原告耿小雪有权依照买卖合同约定取得房屋所有权。另，2011年9月15日原告与顾镇栋的买卖合同由原告耿小雪一人签订并支付款项，但房屋购买时间在原告耿小雪和第三人马燕飞夫妻关系存续期间，双方未对婚内财产做出约定，故应认定为夫妻共同财产。原告要求确认涉案房屋产权为原、被告共同所有，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十三条条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市崇明区新河镇康复路XXX号(原25号)房屋产权为原告耿小雪和第三人马燕飞共同共有。案件受理费人民币80元，由原告耿小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二〇年十月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0611民初1891号原告：张骞，男，1995年8月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：俞金秋，江苏省徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：南通腾宏物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区新华路**。法定代表人：孙景超，总经理。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。第三人：冯爱华，女，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张骞与被告南通腾宏物流有限公司（以下简称“腾宏物流公司”）、第三人冯爱华劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骞及其委托诉讼代理人俞金秋、被告腾宏物流公司的委托诉讼代理人毕丽华、第三人冯爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张骞向本院提出诉讼请求：确认原告父亲张矿与被告之间自2016年10月8日起存在劳动关系。事实和理由：原告父亲张矿在被告处从事货运驾驶工作。2018年11月25日6时40分，张矿受被告指派驾驶皖Ｆ×××**号重型半挂车牵引皖Ｆ×××**号重型普通半挂车往盐城大丰送货途中发生交通事故，张矿当场死亡。事故发生后被告委派第三人冯爱华至交警队处理事故，被告法定代表人孙景超至交警队将张矿事故发生当天拉货的票据拿走。后原告在收货方盐城温化畜牧有限公司调取了运费结算清单明细，可以证明张矿送货的运费单位是被告。事故发生时张矿所送货物是受被告单位冯爱华的指派，张矿与被告之间存在劳动用工关系。现原告不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。腾宏物流公司辩称，原告所述被告委托冯爱华至交警队处理事故系自说自话，无任何证据证明，从公安机关询问笔录可以看出，张矿是为冯爱华个人开车，其与被告之间不存在劳动关系；因公司业务较多，其将部分运货业务分给冯爱华等人，收货单位结算运费后其再行和冯爱华结算。原告向仲裁委提交的运费结算单等材料均无法证明原告的主张，请求驳回原告的诉讼请求。冯爱华述称，我是个体老板，我与张矿之间是雇佣关系。哪个物流公司有货我就找人拉货，然后物流公司再把钱结给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：张矿系张骞父亲。2018年11月25日6时40分左右，张矿驾驶皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**号重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至3183公里加424米路段，发生交通事故，张矿当场死亡。张骞向原南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张矿与腾宏物流公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年6月30日作出港劳人仲案字〔2020〕第215号仲裁裁决书，对张骞的仲裁请求不予支持。张骞不服该仲裁裁决书，在规定期限内向本院提起诉讼。另查明，张矿的工作由冯爱华安排，工资亦由冯爱华支付。张矿分别在日期为2018年11月22日、车号为皖Ｓ×××**，日期为2018年11月24日、车号为皖Ｆ×××**的嘉吉粮油(南通)有限公司地磅计量单中“司机签名”处签名以及在日期为2018年11月23日、车牌号为皖Ｓ×××**的盐城温氏畜牧有限公司称重过磅单中“承运人签字”处签名。盐城温氏畜牧有限公司与腾宏物流公司结算运费。又查，皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**号重型普通半挂车分别登记于王春、濉溪县龙升运输有限公司责任公司名下，实际车主为冯爱华。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，张矿驾驶的车辆并非登记在腾宏物流公司名下,车辆实际由第三人冯爱华所有，张矿由冯爱华指派工作,工资由冯爱华支付，亦无证据证明腾宏物流公司对张矿行使了管理职能。综上，双方之间不符合劳动关系的基本特征。至于腾宏物流公司与冯爱华系何种业务关系，双方之间如何结算运费，并不影响张矿与冯爱华个人雇佣关系的成立。故对原告要求确认张矿与腾宏物流公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：驳回张骞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年十月十九日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1025号申请执行人：袁雪云，男，1979年7月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄成，男，1992年7月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄成在银行的存款计人民币62606元（其中欠款61779元，申请执行费827元，利息另计）；或提取其劳动收入62606元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月十四日书记员  李 怡
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2274号原告：张茂，男，1970年2月19日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：潘露，女，1988年9月12日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，户籍住址：贵州省铜仁市碧江区。原告张茂与被告潘露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茂的委托诉讼代理人伍章俊到庭参加诉讼，被告潘露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张茂本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、判令被告自2018年4月17日至2020年4月17日止，按年利率6%向原告支付占用期间利息2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告向原告出具借条，载明：今借到张茂现金人民币2万元，特立此据。借款人：潘露。2018年4月17日。借款至今，原告多次向被告催告还款，被告一直未偿还原告借款，拒不履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款：既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告自2018年4月17日至2020年5月17日期间按照年利率6%计算应为2500元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告潘露未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案经审理查明：2018年4月17日，被告潘露向原告张茂出具借条一张，载明：今借到张茂现金人民币贰万元整，特立此据。借款人：潘露。身份证号：5222211988091216282018年4月17日。庭审中，原告陈述原、被告对借款没有约定利息。上述事实，有原告陈述及原告提交的借条及庭审笔录在卷在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告潘露于2018年4月18日向原告张茂借款2万元，并出具借条一张，双方的借贷关系成立。根据债务应当清偿的原则，故对原告张茂要求被告潘露偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于原告张茂要求被告潘露按年利率6%支付自2018年4月17日起至2020年4月17日止的资金占用期间利息的诉请，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”、第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，因本案系不定期无息借贷，而原告未能提供其于2018年4月17日已对被告进行催告的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对此承担举证不能的责任，故对原告该诉请，本院不予支持。被告潘露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第124条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘露于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂借款本金20000元；二、驳回原告张茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费300元，由被告潘露承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英人民陪审员  蒋晓保人民陪审员  刘喜菊二〇二〇年十月三十日法官助理杨春芳书记员刘佳红
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1161号申请执行人：刘天培，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：杨会平，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘天培依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4418号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人杨会平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人杨会平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人杨会平在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人杨会平无房产，在车辆管理部门被执行人杨会平无车辆。2020年6月8日，本院已向被执行人杨会平发出限制消费令，并将被执行人杨会平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘天培申请执行72567.0元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行72567.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月19日向申请执行人刘天培告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘天培对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘天培同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  彭 明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7471号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。委托诉讼代理人：韩宏兵，男，该公司员工。被告：林燕，女，1951年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告林燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人韩宏兵与被告林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令林燕支付物业管理费15293.28元及违约金3000元；2.判令林燕承担本案诉讼费。事实和理由：我公司自2003年至2010年是博雅西园小区的物业服务企业，林燕为业主，其未交2006年10月1日起至2010年12月31日的期间物业费。林燕辩称，我是位于北京市海淀区厢黄旗****楼****的所有权人。对方的诉讼请求已经过了诉讼时效。不交物业费是因为新房我尚未入住时曾经被烧过，是楼下的业主烧的，物业将楼下业主给的赔偿费收走了，却没有给我，并且在对方的服务期间内我也未实际入住。本院经审理认定事实如下：林燕系北京市海淀区厢黄旗43号x号楼x单元xx室的业主，房屋建筑面积151平方米。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；物业管理服务费，5-20号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务，涉案房屋物业管理费标准为每月每平方米2.48元。此后，北京市海淀区博雅西园业主委员会成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为5-20楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。诉讼中，世纪博雅公司向法院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书、2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书，用以证明该公司于2003年7月至2010年12月31日期间为博雅小区提供物业服务，在此期间该小区部分业主未按照合同约定交纳物业费及相关费用，其在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》《博雅西园业主欠费明细公示表》《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴，其起诉未过诉讼时效。上述公证书中载明的林燕欠费金额为14843.91元（有减免），对于减免的原因及期间，双方均表示不清楚。同时，世纪博雅公司提交了北京兰润园林设计有限公司出具的证明，显示该公司于2006年2月13日至2010年12月31日负责小区绿化养护工作；北京日泰凯达机电设备有限公司出具的证明，显示该公司于2007年4月19日至2010年12月31日负责小区电梯维保服务。上述两份证明均记载，世纪博雅公司在各公司合同期间，于每季度收取物业管理费时在各单元门处及公示栏旁张贴公告及《博雅西园住宅物业费欠费表》，以便通知业主交纳物业管理费，包含当期物业费用及从公司服务之日起到张贴公告之日期间各欠费业主所欠的物业管理费。本院认为，世纪博雅公司受博雅西园建设单位世纪兴业公司委托对博雅西园小区提供物业服务，林燕作为博雅西园的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅公司已依约提供物业服务的情况下，林燕作为业主亦应支付相应的物业服务费。关于林燕就诉讼时效的抗辩，首先，世纪博雅公司提供的北京兰润园林设计有限公司证明、北京日泰凯达机电设备有限公司证明两份证据不能证明其公司在诉讼时效期间内向欠费的业主主张过物业费，本院对该证据的证明目的不予采信。但是，世纪博雅公司至2010年12月31日持续为博雅西园小区提供物业服务，且提交了公证书证明在2012年、2014年、2016年其公司通过张贴通知的方式对欠费业主进行过催缴，其未明显怠于行使其权利，所以世纪博雅公司主张物业费未超过诉讼时效，但对物业费具体金额本院以公证书所载金额为准予以支持。林燕的其他抗辩本院并非未予考虑，但均无法构成不交物业费的理由，故本院不予采信。林燕并非恶意拖欠物业费，故本院对世纪博雅公司违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、林燕于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付物业费14843.91元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果林燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由北京世纪博雅物业管理有限公司负担24元，已交纳；由林燕负担105元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年十月二十一日书记员  赵文渊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9472号原告：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州省凯里市韶山南路**。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：石忠芳，女，1972年9月28日出生，苗族，贵州省黄平县人，身份证住址：凯里市。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告石忠芳等信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国银行凯里分行之委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告石忠芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告偿还原告贷款本金120069.62元、逾期利息488.28元、逾期滞纳金518.10元；二、判决被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，其中爱家分期7万元，用于凯里市房屋装修，透支额度12600元。从2018年起，被告就逾期偿还，虽经原告多次催收，但被告表示无力偿还借款，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告中国银行凯里分行为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明书、身份证、金融许可证、营业执照复印件，拟证明原告的主体资格。2、石忠芳身份证、信用卡申请表及领用合约、爱家分期申请表复印件，拟证明被告的基本信息及在原告处办理信用卡并持卡消费的事实。3、中国银行对账单、逾期明细表，拟证明被告借款金额、还款及欠款情况。被告石忠芳在答辩期及举证期限内既未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告石忠芳于2014年3月10日、2016年3月1日，分别在原告中国银行凯里分行处填写信用卡申请表及领用合约，向原告申请办理“中国银行信用卡”，并作为乙方向原告（甲方）签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方并按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。石忠芳并向原告签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的声明。前述申请卡及合约签署后，原告经审核分别于2014年3月24日、2016年3月5日向被告发放了卡号为62×××34、62×××77的信用卡，额度分别为人民币25000、30000元。后被告激活该信用卡并持卡进行消费，使用初期被告尚能按期还款，但两卡自2018年7月8日、8月25日起，被告开始逾期偿还，截止至2018年12月6日，被告石忠芳持有的信用卡62×××34逾期天数150天，逾期本金6982.49元，62×××77逾期天数103天，逾期本金113087.13元，两项合计120069.62元。该欠款原告经催还未果后提起本案诉讼，并在诉讼过程中申请本院财产保全，保全申请费元。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，被告石忠芳向原告中国银行凯里分行成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还透支本金并支付利息和相关费用。对原告要求被告石忠芳偿还所欠信用卡使用金额120069.62元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、逾期手续费及滞纳金合计1006.38元，未超出法律保护的年利率24%，本院予以支持。关于律师代理费，虽双方合约中有约定，但原告未举证证明其已实际发生该项费用的事实，本院不予支持。被告石忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告石忠芳在判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司凯里分行偿还信用卡（卡号：62×××34、62×××77）透支本金120069.62元及逾期利息、滞纳金合计1006.38元。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元、诉讼保全申请费757元，合计2399元，由被告石忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  顾永光二〇二〇年十月二十八日法官助理陈芸芸书记员李芹芹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1752号 原告：李华宝，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：谢华江，泰州市海陵区城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙金汉，泰州市海陵区城南法律服务所法律工作者。 被告：姜华，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：尤其军，男，1968年8月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：栾华山，男，1964年8月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告李华宝与被告姜华、尤其军、栾华山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华宝及其委托诉讼代理人谢华江、孙金汉、被告姜华、栾华山到庭参加了诉讼，被告尤其军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告姜华立即偿还人民币80000元整，以及逾期还款利息（以80000元为本金，按年息6%从2019年3月23日起计算至实际还款之日止）；2、被告尤其军、栾华山承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，被告姜华以经营急需资金向原告李华宝借款人民币80000元整，承诺于2019年3月22日前还清。并约定借用期间按月息2%给付利息。被告尤其军、栾华山作为担保人在借条上签字。可是借款到期后，被告不予还款，原告多次催要未果，且被告之间互相推诿。为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告姜华辩称，与原告不认识，案外人谢春龙介绍向原告借款100000元，借款后，一开始按照月利率5%、后按照月利率2%向介绍人谢春龙支付了利息，并向谢春龙汇款48000元，由谢春龙代为偿还原告的借款本金；借款中尤其军使用了5万元左右，尤其军至今没有偿还。希望原、被告共同与案外人谢春龙协商解决。 被告栾华山辩称，为原告借款担保属实，被告姜华所辩称的事实亦属实。 本院经审理查明，被告姜华经案外人谢春龙介绍向原告李华宝借款。2018年12月22日，被告姜华出具借条1份，载明：“今借到李华宝人民币壹拾万元整，还款日期2019年3月22日前还清。”被告尤其军、栾华山在该借条上作为担保人签字、摁印。同日，原告李华宝向被告姜华的银行账户分别汇款35000元、40000元，于2019年1月14日向被告姜华的银行账户汇款5000元。 庭审中，原告陈述，虽然被告姜华出具的借条载明的金额为100000元，其实际汇款80000元，另外20000元，系案外人谢春龙汇给被告姜华。 原告李华宝于2020年8月18日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽然被告姜华向原告李华宝出具了100000元的借条，但其实际向被告姜华汇款80000元，另外20000元并非其向被告姜华所借，故本院对被告姜华向原告李华宝借款80000元的事实予以认定。 被告姜华出具借条时未约定利息，视为不支付利息。被告姜华出具借条时约定了还款期限，但被告姜华未按照约定期限偿还借款，原告李华宝要求被告姜华偿还借款本金及逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告姜华、栾华山辩称已向案外人谢春龙偿还了借款本金48000元及利息，因被告姜华未直接向原告李华宝进行偿还，无证据证明原告李华宝委托谢春龙代收偿还的款项，亦无证据证明原告李华宝收到谢春龙转交的偿还本案债务的款项，故本院对被告姜华、栾华山认为已支付了利息并偿还了借款本金48000元的理由，不予支持。被告姜华可向谢春龙另行主张权利。 被告栾华山、尤其军为被告姜华向原告李华宝的借款提供担保，但未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应当对被告姜华的上述债务承担连带清偿责任。 被告尤其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜华于本判决生效之日起十日内偿还原告李华宝借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为本金，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告栾华山、尤其军对被告姜华上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告李华宝负担150元，由被告姜华、栾华山、尤其军共同负担1000元（被告应负担的案件受理费1000元，原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉费2300元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年十月十八日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7029号原告：张薇娟，女，汉族，1984年4月30日生，住苏州市吴江区。被告：苏州品创房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**上领大厦**。法定代表人：董胜利。原告张薇娟与被告苏州品创房产经纪有限公司（以下简称品创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告张薇娟到庭参加诉讼，被告品创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张薇娟向本院提出的诉讼请求为：1.解除双方签订的出租委托合同；2.品创公司支付2020年4月1日至7月1日期间的租金6900元；3.诉讼费用由品创公司承担。事实和理由：2019年6月,品创公司指派其业务人员与张薇娟签订为期三年的出租委托合同，张薇娟将自己名下的坐落于苏州市吴江区某房屋出租给品创公司，合同约定了付款时间、金额。按照合同约定，品创公司应于2020年4月1日支付租金6900元，但品创公司拒绝支付。2020年5月7日，张薇娟多次联系业务人员询问原因，业务人员告知，品创公司因手上多套房屋租不出去，导致破产，要求张薇娟走法律途径。被告品创公司未作答辩。经审理查明：张薇娟系坐落于苏州市吴江区某房屋的所有权人。2019年6月23日，张薇娟作为出租委托人（甲方）与品创公司作为出租代理人（乙方）签订《房屋出租委托合同》。合同约定：甲方将案涉房屋委托乙方代理出租。出租代理期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止，共计36个月；房屋租金2300元/月，按季度支付，具体付款日期如下：第一次于2019年6月23日付2300元，第二次于2019年10月1日付6900元，第三次于2020年1月1日付6900元，第四次于2020年4月1日付6900元，第五次于2020年7月1日付4600元，第六次于2020年10月1日付6900元，第七次于2021年1月1日付6900元……甲方于2019年6月24日将房屋交付给乙方，房屋交付后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定标准向甲方支付租金。出租代理期内甲方预留90天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后于2019年9月1日开始计算租金，即自出租代理期起，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金。2019年6月23日，张薇娟向品创公司交付案涉房屋；当日，张薇娟收到品创公司支付的房屋租金2300元。庭审中，张薇娟陈述品创公司已付清2020年4月1日前的租金；2020年7月1日张薇娟收回案涉房屋，2020年7月中下旬将案涉房屋另行出租。另查明：案涉诉状副本于2020年9月14日送达给品创公司。以上事实，有不动产权证书、房屋出租委托合同以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，张薇娟与品创公司签订的合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自义务。案涉合同名为委托合同，但合同约定由张薇娟向品创公司交付房屋并收取租金，同时品创公司以自己的名义向他人出租房屋、确定租赁期限、租金标准并收取租金，在此过程中，张薇娟和他人之间并未建立房屋租赁合同关系，故应当认定张薇娟与品创公司之间的合同实为房屋租赁合同。品创公司未按约支付租金，经张薇娟催讨后仍未支付，根据法律规定，张薇娟有权解除合同。2020年7月1日，因品创公司下落不明，不再支付租金，对案涉房屋不再进行事实上的占有使用，品创公司以自己的行为表明不再履行租赁合同，张薇娟收回房屋并另行出租，避免了损失的扩大，应当认定双方之间的租赁合同于2020年7月1日终止。张薇娟主张品创公司支付2020年4月1日至7月1日期间的租金6900元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张薇娟与被告苏州品创房产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年7月1日终止。二、被告苏州品创房产经纪有限公司支付原告张薇娟租金6900元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告苏州品创房产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告张薇娟预交的诉讼费用648元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告苏州品创房产经纪有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张薇娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年十月二十六日书记员  李 婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2787号之六 申请执行人：陈树汉，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赵峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈树汉与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日立案执行，2020年8月24日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3657号民事判决书确定的偿还借款59100元及违约金、赔偿律师费5000元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人赵峰纳入失信被执行人名单。2020年10月16日，本院依法划拨被执行人存款11437.42元，扣缴本案诉讼费1700元、执行费861.50元，余款8875.92元归还给申请执行人。2020年8月31日、9月25日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年7月3日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢 哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3843号原告：金文玉，男，住盐城市亭湖区。被告：沈得华，男，住盐城市亭湖区。原告金文玉与被告沈得华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，适用简易程序独任审理，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告金文玉到庭参加诉讼，被告沈得华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告金文玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垫付的执行款43200元；2、判令被告从垫付款支付之日起的利息，月息2%归还给原告；3、被告承担本案的诉讼费、执行费。事实和理由：原告曾作为被告的担保人，经（2015）亭兴民初字第0796号判决生效后，被告沈得华拒不执行法律文书，该案原告陈某申请强制执行后，被告沈得华避而不见。原告作为被告的担保人被法院执行23200元（银行卡扣划），并主动拿给陈某现金20000元，合计43200元，且陈某向原告出具了收条。后原告多次向沈得华追偿该款项未果，故原告具状诉至法院，望判如所请。被告沈得华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告沈得华、金文玉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院经审理于2015年10月13日作出（2015）亭兴民初字第0796号民事判决书，载明：“一、被告沈得华应于本判决发生法律效力之曰起十曰内向原告陈某偿还借款13万元及利息（自2014年5月10日至实际给付之日止按月息2%计付）。二、被告金文玉对上述债务承担连带清偿责任。被告金文玉在承担保证责任后，有权向被告沈得华追偿。”该判决书生效后，沈得华、金文玉未能履行法律义务，陈某向本院申请强制执行，在执行过程中，金文玉代沈得华偿还43200元。陈某于2018年6月15日向原告金文玉出具收条，载明：“今收到金文玉现金贰万元整（沈得华借款利息）。上次法院执行贰万叁仟贰佰元。合计肆万叁仟贰佰元整。”后原告向被告沈得华催要为其代为偿还的款项未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告沈得华未到庭参加诉讼致本案无法调解。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告陈某与被告沈得华、金文玉之间的民间借贷关系及与原告金文玉之间的保证关系合法有效，原告金文玉在履行担保之责后，即可向被告沈得华行使追偿权。被告沈得华应当偿还原告代偿的款项。故原告要求被告沈得华偿还43200元的诉讼请求，应予以支持。原告金文玉主张被告承担从垫付之日起按月息2%计算利息，原被告双方未约定利息，本院依法调整为：以43200元为基数，从2002年7月30日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于原告诉请的本案执行费用，该费用未实际发生，且根据法律规定，执行费用也无需申请执行人预交，故对原告该请求不予认定。被告沈得华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈得华于本判决生效之日起十日内偿还原告金文玉人民币43200元（从2020年7月30日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告金文玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告沈得华负担。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2064号 原告：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路**，统一社会信用代码91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州兴华建设集团有限公司，，住所地：泸州市江阳区江阳中路**统一社会信用代码91510500772962330M。 法定代表人：徐廷富，董事长。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣，男，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市江津市。 本院在审理原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告泸州兴华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州盛众混凝土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告泸州盛众混凝土工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初2234号     原告李荣，女。   被告西安市公安局莲湖分局。   法定代表人张炜，局长。   委托代理人孙裴，该局民警。   委托代理人朱博，该局民警。               原告李荣诉被告西安市公安局莲湖分局不履行法定职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告李荣诉称，原告的房屋门、锁、防盗门已经部分被损坏，于是2020年6月23日侵害行为发生后原告向陕西公安局莲湖分局北关派出所报警，请求公安机关履行人身、财产保护法定职责，追究相关责任人法律责任，但西安公安局莲湖分局北关派出所在接到报案材料后，对违法事实不查处，拒绝履行法定职责。原告的财产遭受损失，被告拒绝履职，其行政不作为行为已经比较恶劣。合法财产得不到应有的保护，使人民群众陷入极大恐慌。这样的行为于原告个人以及整个社会稳定均产生负面影响。因此，原告依据《行政诉讼法》相关规定，诉至法院。望公正审判，维护原告的合法权益，维护社会正义。诉请：1、确认西安公安局莲湖分局不履行法定职责行为违法；2、判令被告立即履行法定职责，对原告于2020年6月23日报警事项依法立案调查处理。   被告西安市公安局莲湖分局辩称，原告在起诉状中称其2020年6月23日向西安市公安局莲湖分局北关派出所报警。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，西安市公安局莲湖分局北关派出所作为西安市公安局莲湖分局的派出机构，具有行政案件受案、调查处理等权限，具有作出行政行为的权利，原告向北关派出所报警，北关派出所出具报警回执，原告李荣以西安市公安局莲湖分局为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，西安市公安局莲湖分局不是本案的适格主体，请驳回原告诉讼请求。   本院认为，根据原告诉称，原告所称的本次警情系由西安市公安局莲湖分局北关派出所处警，该派出所亦出具了报警回执。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第十三条之规定，西安市公安局莲湖分局北关派出所具有对辖区内治安案件进行处置的主体资格和法定职权。原告提起本案行政诉讼，要求对其报警事项调查处理，应以西安市公安局莲湖分局北关派出所为被告。现原告以西安市公安局莲湖分局为被告起诉属错列被告情形。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告李荣的起诉。   案件受理费50元，退还原告李荣。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                     审判员   江海   审判员   易京京     二〇二〇年十月二十九日                           法 官 助 理  段岑岑   书记员   周阳      1
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3613号 原告：北京畅韬房地产开发有限公司。 地址：北京市朝阳区管庄西里甲32号楼1至3层3830。 法定代表人：李想，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：李国瑞，男，1991年7月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告北京畅韬房地产开发有限公司与被告李国瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京畅韬房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京畅韬房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9807号原告：吴萍，女，1961年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马继斌，男，1984年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，维吾尔族，1989年1月7日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，董事长。原告吴萍与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理此案后，原告吴萍提出撤诉申请。本院认为，原告吴萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴萍撤回起诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1147号申请执行人：王玉祥。被执行人：宋永琴，吕晓峰申请执行人王玉祥与被执行人宋永琴，吕晓峰民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2135号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人骆海连，男，1977年7月9日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地为北京市朝阳区。曾因犯敲诈勒索罪于2002年7月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2154号起诉书指控被告人骆海连犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人骆海连于2020年9月30日21时许，酒后驾驶黑色奥迪牌普通小型轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区双营路与北苑路交叉口东五十米处被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为162.9mg/100ml。被告人骆海连已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为骆海连的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月二十五日，并处罚金。被告人骆海连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆海连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人骆海连如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆海连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十月二十一日书记员  肖圣雷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4459号申请执行人宋付安，男，1946年7月21日出生，汉族，住驻马店市经济技术开发区。被执行人龙海扩，又名龙海阔，男，1963年7月20日出生，汉族，住经济技术开发区。关于申请执行人宋付安与被执行人龙海扩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初7692号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人龙海扩的银行存款及其他收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十一日书记员 杨 光
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1040号之一 申请执行人：泸县得胜矿业有限公司，住所地四川省泸县得胜镇，统一社会信用代码91510521692250499B。 被执行人：泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地泸县嘉明镇，统一社会信用代码915105216735030081。 被执行人：泸州华明酒业集团有限公司，住所地泸州市纳溪区大渡口镇新区，统一社会信用代码91510500711802026J。 本院在执行申请执行人泸县得胜矿业有限公司与被执行人泸州市高宏玻璃制品有限公司、泸州华明酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）川0521民初2675号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，偿还支付申请执行人支付申请人货款3340795.46元及资金占用费，并承担案件受理费19314元、财产保全费5000元，但二被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下： 拍卖被执行人泸州华明酒业集团有限公司所有的存放于纳溪区××坊（小烧坊）4685件、42.8度顺记烧坊（小烧坊）彩878件、42.8度顺记烧坊（小烧坊）普13327件。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 孙 非 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年十月二十二日 书记员 殷登峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1355号申请人：宋述科，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：苏惠娟，河北洋阳律师事务所律师。被申请人：北京中传瀚洋文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村京通辅路**院C666。法定代表人：光辉，执行董事。申请人宋述科（以下简称申请人）于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中传瀚洋文化产业有限公司名下价值1646237元的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中传瀚洋文化产业有限公司名下价值1646237元的财产。案件申请费5000元，由申请人宋述科预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年十月二十三日书记员 胡琪汶
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1319号   原告：晋商银行股份有限公司忻州分行。住所地：忻州市建设南路怡人商贸综合楼。   负责人：郭记明，该行行长。   委托诉讼代理人：武某，系该行员工。   委托诉讼代理人：牛某，系该行员工。   被告：王某，男，1979年1月21日出生，汉族，原住址山西省忻州市。   被告：郝某，男，1978年1月31日出生，汉族，现住忻州市。   本院在审理原告晋商银行股份有限公司忻州分行与被告王某、郝某金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告王某的联系方式及住址未能送达案件相关应诉材料，经本院查证后仍不能确定被告王某的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告晋商银行股份有限公司忻州分行的起诉。   原告预交的案件受理费596元，退还原告晋商银行股份有限公司忻州分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛丽卿     二〇二〇年十月二十七日   书记员 连文垒
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1195号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：尹华明，男，汉族，1969年6月29日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区。 被告：姜传兴，男，1990年3月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：覃淑，女，1991年1月17日生，仡佬族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告姜传兴、覃淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人尹华明到庭参加诉讼，被告姜传兴、覃淑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜传兴偿还原告借款本金10万元及未支付的利息、罚息15,933.85元，总计115,933.85元（利息、罚息暂计算至2020年2月27日，实际金额按年利率9.077306％计算至实际清偿日止，逾期所产生的罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告覃淑对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费、保全保险费等以及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告姜传兴因养猪缺乏资金，向原告申请借款10万元，双方于2018年8月24日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为10万元，借款使用期限自2019年8月24日至2021年8月23日止，借款利率为月利率8.26‰。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行约定。同时，被告向原告出具借款借据，借据约定还款期限为2019年8月23日，年利率9.077306％。同时被告覃淑对该笔借款本金、利息、罚息及债权人为维护债权产生的合理费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年8月24日向被告姜传兴发放了贷款10万元，被告在借款到期后，未按约定按时还本还息，被告覃淑也未履行债务清偿责任，为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告姜传兴、覃淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据及答辩意见。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、结婚证；2、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函；3、送达地址确认书；4、分户明细对账单及还本还息单；5、保全费票据、保险单发票。经审查，以上证据，符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告姜传兴与被告覃淑系夫妻关系。被告姜传兴因经营养殖缺乏周转资金，遂于2018年8月24日向原告申请借款10万元，双方于当日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为10万元，借款使用期限自2019年8月24日至2021年8月23日止，借款利率为月利率8.26‰。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行等事项进行约定。被告向原告出具借款借据，借据约定还款期限为2019年8月23日，年利率9.077306％。同时被告覃淑对该笔借款本金、利息、罚息及债权人为维护债权产生的合理费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年8月24日向被告姜传兴发放了贷款10万元，被告在借款到期后，未按约定按时还本还息，被告覃淑也未履行债务清偿责任，为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。截至2020年2月27日，被告姜传兴尚欠本金10万元及利息、罚息15,933.85元未予偿还。另查明，原告于2019年8月就本案诉至本院，并申请财产保全，由此产生保全保险费500元、保全申请费1120元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告姜传兴作为借款人，未按约定按时偿还借款本息，造成借款逾期。原告福泉富民村镇银行股份有限公司按照合同约定要求其偿还尚欠借款本金10万元以及截至2020年2月27日的利息、罚息15,933.85元，并继续按照合同约定计付利息、罚息直至债务全部清偿完毕之日止的主张，于法有据、理由充分，本院予以支持。此外，原告为实现债权，曾就本案事实于2019年8月向本院提起诉讼，并申请财产保全，产生保险费500元、财产保全申请费1，120元。原告主张该笔费用应由被告承担，双方所签订的《个人循环借款合同》约定此类费用由被告方承担，故原告的主张于法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃淑向原告提交书面保证函，对被告姜传兴该笔借款本息以及原告为实现债权所产生的合理开支进行担保，故原告主张被告覃淑对借款人姜传兴所欠上述款项承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告姜传兴、覃淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据，系其对自身诉权的处置，本院视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告姜传兴于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金十万元及截止2020年2月27日的利息、罚息一万五千九百三十三元八角五分，并从2020年2月28日起，以借款本金十万元为计算基数，按年利率9.077306％计付相应利息及罚息至债务清偿完毕之日止； 二、限被告姜传兴于本判决生效之日起十日内向原告福泉富民村镇银行股份有限公司支付保全保险费五百元、财产保全申请费一千一百二十元； 三、被告覃淑对上述判决款项承担连带清偿责任。 如被告姜传兴、覃淑未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2,619元、公告费300元，合计2,919元，由被告姜传兴、覃淑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  蒋富霞 人民陪审员  何远凤 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  何 娅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22547号原告：龚晶，女，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：马填依，女，1981年12月13日，汉族，住北京市西城区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于宝洁，女，该公司员工。被告：孙琴，女，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告龚晶与被告马填依、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、孙琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告龚晶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告马填依、我爱我家公司返还原告房屋剩余租金47,742元、押金20,000元及其利息（以67,742元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利息（LPR）计算，从2020年1月25日至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，原告以被告孙琴的名义经被告我爱我家公司居间，签订《北京市房屋租赁合同》（合同编号：JZL202001030094WA），被告马填依将其位于北京市西城区西直门南小街143号楼11层XXX室（产权文件编号：X京房权证西字第XXXX号，所有人为：马填依）的房屋出租给原告，租赁期间自2020年1月6日至2021年1月5日,每月租金20,000元人民币；房屋押金为20,000元，采取押一付三的方式；居间服务费为12,000元。原告依约支付20,000元押金，三个月租金60,000元及中介费12,000元。2020年1月25日，原告与被告马填依经自愿协商，双方解除了2020年1月3日签订的《北京市房屋租赁合同》并签订了《合同终止协议》，被告应将2020年1月25日前未发生的房租、费用、押金退还给原告。后，原告多次向被告请求返还剩余租金及押金，被告马填依一直以各种理由拖延。故，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。涉案租赁合同列明的承租人为孙琴，签名也为孙琴，合同终止协议的签名也为孙琴，龚晶主张其为承租人，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。龚晶以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚晶的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年十月十九日法官助理  王 甘书 记 员  温晓娟
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1621号原告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行，住所地：曲江区马坝镇鞍山路**。负责人：杨蔚丽，行长。委托诉讼代理人：甘步团，银行经理。被告:李其明，男，1985年11月10日出生，汉族，住韶关市曲江区*******源河鸿景北区东第3幢204房。公民身份号码：440************538。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行诉被告李其明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行撤诉。案件受理费1651元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年十月二十一日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10319号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马和胜，1989年02月27日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告马和胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告马和胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告马和胜拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金46432.55元，支付截至2019年02月11日的利息6005.71元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金9570.17元、其他手续费3916.52元，嗣后利息、违约金以46432.55元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马和胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金46432.55元；二、被告马和胜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金46432.55元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担105元、由被告马和胜负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之三 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在中国农业银行622XXXXXXXXXXXXXXXX6账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣0429行初94号原告：都昌县三汊港自来水有限公司，住所：江西省九江市都昌县三汊港赤岸村委会。法定代表人：徐燕，该公司执行董事。被告：九江市都昌生态环境局，住所地：都昌县。法定代表人：曹开富，局长。本院在审理原告都昌县三汊港自来水有限公司诉被告九江市都昌生态环境局行政纠纷一案中，原告都昌县三汊港自来水有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都昌县三汊港自来水有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告都昌县三汊港自来水有限公司撤回起诉。诉讼费免于收取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 张海云审判员 吕 颖二〇二〇年十月九日书记员 周 蕊
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初302号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某某，女，1984年11月3日生，汉族，户籍地广东省深圳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人常某某犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初302号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人常某某犯诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执652号之一申请执行人：邱建，男，1978年6年5日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：戴明福，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：宋定芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邱建与戴明福、宋定芳民间借贷纠纷一案中，要求被执行人戴明福、宋定芳偿还申请执行人借款本金2,150,000元及利息并承担诉讼费用17,000元，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2020）川0682民初256号民事调解书履行义务。本院于2020年2月21日查封了被执行人宋定芳位于什邡市文华北街的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宋定芳位于什邡市文华北街的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十月三十日书记员 谭 渤 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1096号之三 申请执行人：邓涛，女，汉族，1969年3月14日生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人邓涛与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司借款合同纠纷的（2020）赣0791民初2625号一案中，因被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行207.9431万元，2020年10月28日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员 廖传鹏
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初388号 原告：吉林省力宇汽车信息服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路**高力北方汽贸城1-1（C-1-2）幢****。统一社会信用代码91220101MA14YT6L71。 法定代表人：宋坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨启浩、耕梓人，吉林良智律师事务所律师。 被告：李玉芬，女，1965年2月10日出生，汉族，户籍住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林省力宇汽车信息服务有限公司（以下简称原告吉林力宇公司）与被告李玉芬追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉林省力宇汽车信息服务有限公司的委托诉讼代理人杨启浩到庭参加诉讼，被告李玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省力宇汽车信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币120081.75元及以120081.75元为基数自2019年9月5日开始至本判决生效之日止同期银行贷款利息；2、原告实现债权的费用，即律师费、保全费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，李玉芬因购买东风日产汽车与中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告向银行申请专项分期贷款，同时由保定力宇商贸有限公司（以下简称保定力宇）作为被告向银行借款的保证人，被告以东风日产汽车作为抵押。2019年5月27日，由于被告未及时还款，经银行催要原告向被告贷款账户转账8296元，为被告垫付月供，该笔债权至今未得到清偿。2019年9月5日，由于被告未按照合同约定向银行还款，致使银行要求保定力宇承担保证责任担保，现保定力宇已承担保证责任，代被告履行了上述还款义务，向银行还款111785.75元。2019年12月3日，保定力宇与原告签订债权转让协议，约定将保定力宇对被告享有的债权（包括保证债权本金111785.75元、利息以及实现债权产生的律师费、拍卖费等）转移给原告，并将债权转移行为通知了被告。被告至今未履行给付垫付款项的义务，为此诉至法院，望判如所请。 李玉芬未提出答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月5日，被告李玉芬与保定市力宇商贸有限公司（以下简称保定力宇公司）签订《购车合同》，约定被告购买保定力宇公司东风日产牌汽车一辆，计价150000元，首付款45000元，余款105000元向中国工商银行保定开发区支行申请贷款。同日，保定力宇公公司与李玉芬签订《购车分期付款担保服务合同》，约定保定力宇公司同意为被告上述购车贷款行为向银行提供担保。2018年9月8日，被告李玉芬与中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称工商银行保定开发区支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告向工商银行保定开发区支行申请专项分期贷款，贷款金额105000元，分期共36期，于每月25日前归还，并以被告李玉芬所购车辆作为抵押担保，保定力宇公司作为李玉芬的保证人在上述合同中签章。上述合同签订后，保定力宇公司将车辆过户至被告李玉芬名下，车辆行驶证牌照号为吉Ｊ×××××号。 在上述合同履行过程中，自2018年10月起，被告李玉芬未按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定，按时偿还借款。原告作为力宇公司集团公司之一，于2019年5月27日为李玉芬拖欠银行贷款垫付8296元，保定力宇公司作为李玉芬购车贷款保证人垫付其余全部未还款项111785.75元，中国工商银行保定开发区支行出具《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》，证实以上垫付事实。 2019年12月3日，保定力宇公司与原告吉林力宇公司签订《债权转让协议书》，约定保定力宇公司将对李玉芬以下债权及相关权利义务转移给吉林力宇公司，债权内容包括保定力宇公司对李玉芬的购车贷款向银行承担保证责任的债权本金111785.75元、利息及李玉芬因逾期还款应向保定力宇公司支付的违约金以及实现债权的费用等。同日，保定力宇公司作出《债权转让通知书》，并以特款专递方式向被告邮寄该通知书。 另查明，因本次诉讼，原告吉林力宇公司委托吉林良智律师事务所代理其诉讼活动，原告支付律师费、差旅费10520元。 以上事实，由《购车合同》、《购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账凭证、《债权转让协议书》、《委托代理合同》和收费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告李玉芬与保定力宇公司、中国工商银行保定开发区支行签订的《购车合同》、《购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，是各方真实意思表示，且均已实际履行，为有效合同，本院予以确认，各方均应按上述合同的约定，享有合同权利，履行合同义务。被告李玉芬以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行向银行偿还贷款的义务，但被告李玉芬未按合同约定履行还款义务，属于被告李玉芬违约，应承担相应的违约责任。被告李玉芬的欠款行为导致吉林力宇公司待其偿还银行欠款8296元，保定力宇公司依据合同约定代其偿还银行欠款111785.75元，由此取得向被告李玉芬追偿上述所垫付款项的权利。保定力宇公司将上述权利转让给原告吉林力宇公司，并通知被告李玉芬，上述权利转让符合法律规定，原告向被告追偿代垫款项120081.75元，本院予以支持。由于被告李玉芬的欠款违约行为，主张代垫款项的利息，符合合同约定和法律规定，应自原告取得上述权利之日2019年12月3日起，按照相关规定计算。由于被告违约，原告支出的律师费10520元，属于因被告违约产生的直接损失，应由被告李玉芬偿还原告。被告李玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉芬于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林省力宇汽车信息服务有限公司代垫车款120081.75元及利息（利息以代垫车款120081.75元为基数，自2019年12月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算，计算至上述代垫款全部付清之日止）； 二、被告李玉芬于本判决生效之日起七日内给付原告吉林省力宇汽车信息服务有限公司支付的律师费10520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，由被告李玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 员 汪 浙 人民陪审员 张 妍 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 杨 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44274号原告：青岛重筋商砼有限公司，住所地山东省胶州市九龙街道东宋家莹村。法定代表人：曹友忠，经理。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：刘其铎，经理。原告青岛重筋商砼有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青岛重筋商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛重筋商砼有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年十月二十一日法官助理 龚星书 记 员 赵月
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初344号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人蒋政（绰号“强强”、“强娃”）,男，汉族，1993年12月25日出生于四川省安岳县，初中肄业，无业，户籍所在地四川省安岳县，现住地四川省安岳县。因吸毒，于2016年10月10日被云南省昆明市公安局官渡区分局行政拘留；因吸毒、容留他人吸毒，2020年6月10日分别被安岳县公安局处以行政拘留十五日、十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月30日被安岳县公安局刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）1097号起诉书指控被告人蒋政犯容留他人吸毒罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张和平出庭支持公诉，被告人蒋政到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月4日至6月8日，被告人蒋政多次容留万某、王某、李某2、李某1在其位于安岳县的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称冰毒）。 1.2020年6月4日20时许，被告人蒋政容留万某在其家中吸食冰毒。 2.2020年6月6日15时许，被告人蒋政容留王某、李某2在其家中吸食冰毒。 3.2020年6月7日13时许，被告人蒋政容留王某在其家中吸食冰毒。 4.2020年6月8日8时许，被告人蒋政容留李某2在其家中吸食冰毒。 5.2020年6月8日9时许，被告人蒋政容留王某、李某2在其家中吸食冰毒。 6.2020年6月8日9时许，被告人蒋政容留王某在其家中吸食冰毒。 7.2020年6月8日19时许，被告人蒋政容留李某1、李某2在其家中吸食冰毒。 8.2020年6月8日21时许，被告人蒋政容留李某1、李某2在其家中吸食冰毒。 2020年6月9日，被告人蒋政因购买毒品被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。 上述事实，被告人蒋政在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、吸毒现场检测报告书、情况说明、证人万某、李某1、李某2、王某的证言、被告人蒋政的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋政多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控蒋政犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋政到案后，主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、认罪认罚情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第二款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人蒋政犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年4月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张泽辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张欣然 书 记 员 舒 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16706号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，北京环春宇投资管理有限公司职员。被告：邰兆熊，身份信息不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京环春宇投资管理有限公司与被告邰兆熊供用热力合同纠纷一案中，北京环春宇投资管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京环春宇投资管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11318号上诉人（原审原告）：张兴旺，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。（未到庭）上诉人（原审原告）：李导荣（张兴旺之妻），女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。上诉人（原审原告）：张玮栋（张兴旺与李导荣之子），男，2001年2月16日出生，汉族，学生，住西安市蓝田县。共同委托诉讼代理人：共同委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓝田县安村镇田坡村第一村民小组。住所地：西安市蓝田县安村镇田坡村。负责人：张峰，系该组组长。被上诉人（原审被告）：蓝田县安村镇田坡村村民委员会。住所地：西安市蓝田县安村镇田坡村。负责人：陈尚玉，系该村党支部书记兼村委会主任。原审第三人：蓝田县安村镇人民政府，住所地：西安市蓝田县安村镇巨东街道。负责人：张科，系该镇镇长。委托诉讼代理人魏养平，男，1955年7月10日出生，安村镇政府工作人员，住西安市蓝田县。上诉人张兴旺、李导荣、张玮栋与被上诉人蓝田县安村镇田坡村村民委员会（以下简称田坡村村委会）、蓝田县安村镇田坡村第一村民小组（以下简称田坡村一组）及原审第三人蓝田县安村镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴旺、李导荣、张玮栋上诉请求：1.依法维持原判第一项；2、撤销原判第二项；3、田坡村村委会对支付张兴旺、李导荣、张玮栋土地征收补偿款61122元承担连带责任；4.一、二审诉讼费由田坡村村委会、承担。事实和理由：张兴旺、李导荣、张玮栋系田坡村村组合法村民，依法应享受同等村民待遇。张兴旺、李导荣婚后生育张玮栋并办理了《独生子女父母光荣证》。2020年3月土地被依法征收，村组每人分配土地征收补偿款61122元，张兴旺、李导荣系独生子女户，依法应多享受一份土地征收补偿款，但、田坡村村委会拒不支付。一审法院判决仅由承担支付土地征收补偿款责任明显不当，田坡村村委会应当承担连带支付责任。辩称，小组没有参与分钱，钱也没有打到小组账上。分钱是乡政府和村委会，钱打到谁账上，谁应该承担责任。田坡村村委会辩称，是村上和乡政府参与分钱，钱没有打到小组账上，钱在村委会账上，现在钱分完了，村委会不认可承担连带责任，村上只是承担监管责任。安村政府发辩称，村委会不应承担连带责任。当时村上开村民大会，会上研究了方案，会议决议是按人分配并进行了公示，这是组上的事，村上只负责监管责任，所以村上不应承担连带责任。张兴旺、李导荣、张玮栋向一审法院提出诉讼请求：1、田坡村村委会、、安村政府共同支付张兴旺、李导荣、张玮栋土地补偿收益分配款人民币61200元；2、本案诉讼费用由田坡村村委会、、安村政府承担。一审法院认定事实如下：张兴旺、李导荣于2000年7月7日登记结婚，2001年2月16日生育一子张玮栋，其三人户籍均登记在。2010年8月26日，蓝田县安村镇人民政府向张兴旺、李导荣颁发《独生子女父母光荣证》。2020年3月，因部分土地被征用，召开一组村民代表会议确定分配方案，后根据分配方案向该组村民每人分配土地征收补偿款61122元。一审审理中，因田坡村村委会、不同意调解，本案未能调解。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张兴旺、李导荣系村民，张兴旺、李导荣生育儿子张玮栋后，再未生育，并按规定办理了《独生子女父母光荣证》。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。作为农村集体经济组织在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额土地征收补偿款，其分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，向张兴旺、李导荣、张玮栋给付土地征收补偿款61122元。因系涉案土地征收补偿款的法定分配决策主体及执行主体，故对张兴旺、李导荣、张玮栋要求田坡村村委会及第三人安村镇政府给付土地征收补偿款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告蓝田县安村镇田坡村第一村民小组给付原告张兴旺、李导荣、张玮栋土地征收补偿款61122元；二、驳回原告张兴旺、李导荣、张玮栋要求被告蓝田县安村镇田坡村村民委员及第三人蓝田县安村镇人民政府给付土地征收补偿款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已预交），减半收取665元，由被告蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张兴旺、李导荣、张玮栋向本院提交三组新证据：1.村民代表出具的证言；2.村民代表签字；以上两组证据证明土地分配方案是由村委会和镇政府决定的，并非一组决定，且决定分配方案时候一组没有开村民大会，钱是由安村政府和田坡村村委会发放的。3.村民代表证言，证明本次征地补偿款是村委会支付的，并非支付。、田坡村村委会质证对上诉人提交的三组证据均认可。安村政府质证对三组证据形式要件均不认可，证明目的均不认可，认为钱是村委会发放的，政府没有参与。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：田坡村村委会是否对征地补偿款承担连带给付责任。根据已查明的事实，2020年3月确定了征地款分配方案后，分配公告及告知书系田坡村村委会交由发放并张贴，且涉案征地补偿款由田坡村村委会统一收取、管理、发放，并未经由予以发放。此外，田坡村村委会对的征地款方案制定等工作负有监督、管理之责，因此应当承担连带给付责任。张兴旺、李导荣、张玮栋的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，张兴旺、李导荣、张玮栋的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1415号民事判决第一项；二、撤销陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1415号民事判决第二项；三、蓝田县安村镇田坡村村民委员会对蓝田县安村镇应支付的土地征收补偿款61122元承担连带给付责任；四、驳回张兴旺、李导荣、张玮栋要求蓝田县安村镇人民政府给付土地征收补偿款的诉讼请求。一审案件受理费1330元（张兴旺、李导荣、张玮栋已预交），减半收取665元，由蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担；二审案件受理费1330元（张兴旺、李导荣、张玮栋已预交），由蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十月二十日书记员  孙 妍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2529号 申请执行人：颜学钦，男，1954年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈宽旺，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人颜学钦与被执行人陈宽旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）闽0122民初2531号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月13日立案执行，执行标的为被执行人陈宽旺归还申请执行人颜学钦借款本金20万元及利息（按年利率6%计算，自2019年5月17日起计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人陈宽旺在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终134号 上诉人（原审被告）：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔街**。 经营者：王玉妹。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新全家福食杂店（以下简称全家福食杂店）因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司侵害商标权纠纷上诉一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03民初730号民事裁定，向本院提起上诉。 全家福食杂店上诉称，原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本案属于因侵犯著作权行为而提起的民事诉讼，按规定应由上诉人住所地人民法院管辖，本案应移交莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至莆田市秀屿区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，全家福食杂店的住所地虽位于莆田市秀屿区，由于莆田市秀屿区人民法院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，其对本案不具有管辖权。根据上述司法解释的规定，莆田市中级人民法院依法对本案具有管辖权。 综上，全家福食杂店的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定驳回全家福食杂店提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  马玉荣 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  吴广强 书 记 员  陈 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3020号之三 申请执行人：林祥钦，男，1956年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林光文，男，1960年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林祥钦与被执行人林光文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人林祥钦依据本院（2020）闽0122民初239号民事判决书，于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币23005.33元。2020年10月16日、20日，本院先后划拨被执行人存款314.91元、2323.49元；2020年10月20日，被执行人林光文主动到庭偿还人民币5000元；上述执行到位款合计7157.4元，扣缴本案诉讼费236元、执行费245元，余款7157.4元偿还给申请执行人。被执行人林光文提出分期还款的和解方案，承诺从2020年11月份起，每月月底前偿还人民币2000元，直至本案债务还清为止。2020年10月23日，申请执行人林祥钦到庭领取执行款7157.4元，并表示同意被执行人提出的和解方案。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢 哲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3227号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市，统一社会信用代码：911XXXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：于学军，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告于学军供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初622号原告：赵永红，女，汉族，1969年6月28日出生，北京市房山区琉璃河水泥厂学校教师，住北京市房山区。被告：谢贵兰，女，1977年10月22日出生，汉族，住四川省南溪区。原告赵永红与被告谢贵兰民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红到庭参加了诉讼。被告谢贵兰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款4万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月，被告谢贵兰因资金紧张共计从原告处借款肆万元整（此款一次性转入被告指定银行卡账户内），当时被告人承诺此借款于2019年12月31日前一次性还清，但至今未还上述借款。特提起诉讼。谢贵兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，谢贵兰通过赵永红的弟弟赵忠向赵永红借款。应谢贵兰的要求，赵永红于当日通过手机银行转款的方式向谢贵兰指定的其子邹家文的银行卡账户转款4万元。谢贵兰于当日为赵永红出具了借条一张，借条载明此款定于2019年12月31日前一次性还清。因谢贵兰逾期未偿还借款，赵永红诉至本院。上述事实，有赵永红的陈述，赵永红提交的借条原件及转款记录等证据在案证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据赵永红提供的借条及转款记录等证据，可以证实确实存在谢贵兰向赵永红借款4万元的事实。现谢贵兰逾期未归还借款，赵永红要求谢贵兰返还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢贵兰经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢贵兰于本判决生效后七日内返还原告赵永红借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谢贵兰负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵永红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  李增禄人民陪审员  朱春艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  曾 慧