湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2205号 原告：邢霞，女，汉族，湖南省临澧县人。 委托诉讼代理人：邓年峰，男，汉族，湖南省娄底市人。代理权限为特别授权代理。邓年峰系邢霞丈夫。 委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：游佩云，女，汉族，湖南省常德市鼎城区人。 被告：符曦，男，汉族，湖南省长沙市人。 委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告邢霞与被告游佩云、符曦合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢霞的委托诉讼代理人邓年峰、阳旭东，被告符曦的委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。被告游佩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告游佩云向原告支付违约金34080元；2、判令被告符曦与游佩云承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月11日，以被告游佩云为甲方，原告邢霞与案外人段高文为乙方，被告符曦为丙方，三方签订《解除协议》。该协议第一条约定，三方于2019年8月27日签订的《股权转让协议》从2019年11月11日起解除；第二条约定，由甲方退还乙方200万元股权受让价款；第四条约定，甲方具体付款时间如下⑴在签订协议三日内，甲方向乙方支付80万元，⑵在2019年12月10日前支付60万元，⑶在2020年1月10日前付清余下的60万元；第五条约定，如果甲方不按本协议第四条约定付款，则属甲方违约，甲方必须从违约之日起，以拖延付款金额为基数，按每天万分之八的比例计付违约金给乙方；第九条约定，丙方作为甲方全权代理人，代理甲方与乙方签订本协议，并对本协议第四条所列甲方退还乙方款项承担连带担保责任。协议签订后，二被告按时退还了第⑴期80万元和第⑵期60万元，第⑶期未在约定的时间支付，构成违约。第⑶期60万元实际支付的时间为2020年4月16日付20万元，2020年6月1日付20万元，2020年7月20日付20万元。按照协议约定，甲方应向乙方支付违约金68160元。协议乙方有原告邢霞和案外人段高文二人，甲方应退还的200万元股金二人各占一半，故游佩云应向邢霞支付违约金34080元。邢霞为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 游佩云未予答辩，亦未向本院提交证据。 符曦辩称：1、因新冠肺炎疫情影响，被告与原告及相关股东协商一致，变更了具体的付款期限，双方达成了新的合意，被告没有违约；2、原告收到被告支付的款项后予以确认，未提出异议，亦未向被告提出过违约责任的问题；3、原告方所占股份为22%，原告即使主张违约责任，其有权主张的比例仅为22%，并非诉请的50%；4、违约金过高，假如法院认定被告违约，请求按全国银行业同业拆借一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的证据7即段高文出具的证明材料1份，拟证明游佩云退还的200万元股金，以及游佩云因逾期付款60万元而应支付的违约金，原告邢霞和段高文各占50%的事实。被告符曦对该证据提出异议，认为证据不真实，证明材料上的签名不是段高文本人签名，且证人未到庭作证，对该证据不予认可。本院认为，原告的证据7系段高文自书的证词，段高文签名并捺印，证据内容与本案其他证据吻合；被告符曦对证据来源的合法性提出异议，但未提交相反证据，其异议缺乏依据，本院对该证据的证明效力予以认定。2、被告符曦提交的证据1即华融湘江银行印鉴复印件、企业电子银行服务申请表复印件各1份，拟证明的事实：⑴邹盼与符曦系同事关系，⑵邹盼系相关合同及酒店相关事宜的具体经办人和对接人。原告邢霞对该证据提出异议，认为证据与案件没有关联。本院认为原告的异议成立，对被告符曦证据1的证明效力不予认定。3、被告符曦的证据2即邹盼与段高文及邓年峰的微信聊天记录打印件15页，拟证明的事实：⑴在合同履行过程中，原告与被告通过合同实际对接人形成了合意，变更了履行期限，原告的实际对接人表示认可，被告游佩云不存在违约，⑵原告邢霞占股22%，段高文占股22%，周益民占股8%，罗健格占股8%，黄婷占股7%。原告对该证据提出异议，认为邓年峰没有表示免除游佩云或者符曦的违约责任。本院认为，被告符曦的证据2与案件缺乏关联性，对其证明效力不予认定。4、被告符曦的证据3即邹盼与罗健格、段高文电话录音各1份，拟证明被告方与原告及相应股东达成延期付款的合意，被告没有违约的事实。原告对该证据有异议，原告向被告发出了追究违约责任的信函，没有表示免除被告违约责任，没有表示变更合同，没有与被告达成新的合意。本院认为，被告符曦的证据3系案外人的通讯记录，不能证明符曦主张的待证事实，故对其证明效力不予认定。5、被告符曦的证据4即证人邹盼的证言，拟证明被告方与原告及相应股东达成延期付款的合意，被告没有违约的事实。原告对该证据提出异议，认为原告没有表示变更合同，没有与被告达成新的合意。本院认为，被告符曦的证据4不能证明符曦主张的待证事实，证据与案件缺乏关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实： 2019年8月27日，以被告游佩云为甲方，原告邢霞与案外人段高文为乙方，被告符曦为丙方，三方签订《股权转让协议》。《股权转让协议》主要内容：1、甲方游佩云将其在澧县乐盈都酒店管理有限公司拥有的67%的股权以447.56万元价格转让给乙方邢霞、段高文；2、乙方于合同签订之日支付200万元，余款247.56万元在甲方办理相关手续后15日内支付；3、丙方同意甲方将股权转让给乙方。2019年11月11日，以被告游佩云为甲方，原告邢霞与案外人段高文为乙方，被告符曦为丙方，三方签订《解除协议》。《解除协议》主要内容：1、三方于2019年8月27日签订的《股权转让协议》从2019年11月11日起解除；2、由甲方退还乙方200万元股权受让款，在签订协议3日内支付80万元，2019年12月10日前支付60万元，2020年1月10日前付清余下的60万元；3、如果甲方不按协议约定付款，则属甲方违约，甲方必须从违约之日起，以拖延付款金额为基数，按每天万分之八的比例计付违约金给乙方；4、丙方作为甲方全权代理人，代理甲方与乙方签订本协议，并对甲方退还乙方款项承担连带担保责任。协议签订后，被告按照约定的期间退还了第一期80万元和第二期60万元。第三期60万元，被告未在约定的时间支付，分别于2020年4月16日付20万元，2020年6月1日付20万元，2020年7月20日付20万元。原告邢霞为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原告邢霞与被告游佩云、符曦签订《解除协议》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立、有效。合同生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告游佩云应当依照双方约定的时间和数额，及时、足额的向原告支付约定的款项，履行合同义务。被告游佩云未按双方约定的期间支付、迟延支付约定的款项，违反合同约定，属于违约行为，应按照合同约定承担给付违约金的违约责任。 邢霞主张符曦与游佩云承担连带责任，具有合同依据，本院予以支持。邢霞请求被告支付违约金34080元，符曦认为违约金过高，请求适当予以减少。本院认为，符曦的上述意见符合相关法律规定，予以采纳。根据合同约定，结合原告的实际损失情况，本院认为被告向原告支付违约金18000元较为适当。 符曦主张在合同履行过程中原、被告双方通过协商达成一致意见，变更了履行期限，因而被告没有违约，不应支付违约金。对于符曦的上述意见，因符曦未提交相应证据证实其事实主张，本院不予采纳。符曦认为邢霞只占22%的股份，但未提交充分证据证实，本院对其上述观点不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游佩云给邢霞支付违约金18000元。 符曦与游佩云承担连带责任； 驳回邢霞的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由游佩云负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞