wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6141号 申请执行人深圳市龙华新区大浪俊达光学厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区下早村一区24号三楼，统一社会信用代码92440300L71671971D。法定代表人陆华全。 被执行人东莞市境新光电科技有限公司，住所地东莞市常平镇袁山贝村富民路109号B幢，统一社会信用代码91441900MA4W4ULC9R。法定代表人和向阳。 被执行人和向阳，男,汉族，1977年1月18日出生，户籍地广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市龙华新区大浪俊达光学厂与被执行人东莞市境新光电科技有限公司、和向阳合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13196号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人东莞市境新光电科技有限公司、和向阳应履行支付人民币192282.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币60857.67元。本院扣除案件受理费人民币2242元、余款人民币58615.67元已支付给申请人深圳市龙华新区大浪俊达光学厂。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄柏霞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6104号原告陈亮，男，汉族，1983年3月22日出生，住武汉市江夏区。被告刘继术，男，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市开州区。原告陈亮与被告刘继术民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，由审判员王**军依法适用简易程序，于2010年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈亮到庭参加了诉讼；被告刘继术经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.判令被告偿还原告借款本金19700元以及违约金10000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款8000元，约定于2019年12月1日还清，并出具借条一张，此后被告又陆陆续续向原告借款19700元，并于2019年11月17日再次出具欠条一张，约定于2019年12月1日前还清，若未按期偿还借款，则被告应当支付违约金1万元，借款到期后经原告多次催收无果。被告刘继术未作答辩。经审理查明：2019年8月5日原告通过微信向被告转账支付1000元，2019年8月7日原告通过微信向被告转账支付1000元和2000元，2019年8月12日原告通过微信向被告转账支付2000元，2019年8月19日原告通过微信向被告转账支付1000元，2019年8月20日原告通过微信向被告转账支付2000元，2019年8月22日原告通过微信向被告转账支付2000元和5000元，2019年8月23日原告通过微信向被告转账支付5000元，2019年8月27日原告通过微信向被告转账支付3000元，2019年9月4日原告通过微信向被告转账支付4000元，2019年9月8日原告通过微信向被告转账支付1000元，2019年9月11日原告通过微信向被告转账支付2000元和3000元。2019年8月5日被告为原告出具借条一张，记载为“因个人财务能力有限，工程需资金，特向陈亮先生借款8000.00元，大写人民币捌仟元整。借款日期2019年8月5日星期一，还款日期2019年12月1日星期日，总计借款时间4个月。借款人：刘继术身份号码51122119811108xxxx特立此条为证立据日期：2019年8月5日星期一”，2019年11月17日被告为原告出具欠条一张，记载为“本人资金临时周转不便，兹欠付陈亮先生人民币19700.00元，大写：壹万玖仟柒佰元整，上述款项本人承诺最迟于2019年12月1日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，并保证。①欠款期限届满，刘继术保证返还欠款，否则愿承担一切法律责任。②未按时还款，刘继术应向陈亮支付违约金人民币10000.00元大写壹万元整，并归还本金。如有违反本人愿意接受陈亮先生为此采取的一切处罚措施，并承担一切法律责任。特出此据以资证明。欠款人：刘继新欠款人身份证号51122119811108XXXX2019年11月17日”。2019年11月19日被告为原告书立保证书一份，其上记载为“本人刘继术承诺无条件在归还陈亮欠款之前和未处理好两人之间的事项前，不能以任何借口推脱及理由不接电话和不回微信给陈亮，并保证在欠条和借条到期之前归还陈亮所欠款项。如未依照以上事项，本人刘继术愿意接受人民警察及陈亮为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。刘继术2019.11.19”上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、欠条、微信转账记录截图、照片、保证书复印件在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条、欠条、微信转账记录截图、照片、保证书来证明双方存在借贷关系，原告提交的证据能够形成证据锁链，加之在被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证的情况下，应当认定双方存在借贷关系，被告应当在借款期限届满前偿还借款，但被告未按照约定偿还借款，故对原告主张被告偿还借款8000元和19700元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告在支付借款本金19700元的同时支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为双方约定了违约金1万元，但超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持，故被告支付的违约金调整为被告从2019年12月1日起以本金19700元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继术在本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金8000元；二、被告刘继术在本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金19700元以及违约金(从2019年12月1日起以本金19700元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至还清之日为止)；三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.5元，减半收取246.25元，由被告刘继术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王**军二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5233号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。负责人石仪，主任。统一社会信用代码：91530302217231715X。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人左钏琴、田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告李罗，男，汉族，1991年11月6日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社诉被告李罗金融借款合同纠纷一案，本案根据原告提供的地址无法找到被告，因原告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告准确地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社的起诉。案件受理费4100元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  高玉娟审判员  方向娥审判员  代冬花二〇二〇年十月十六日书记员  何水娟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1397号申请执行人：王武强，男，1977年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：车振春，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王武强与被执行人车振春借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年6月12日作出（2018）津0114民初1901号行政判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1397号。本院在执行申请执行人王武强与被执行人车振春借款合同纠纷一案中，执行标的金额12.7143万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人车振春名下车辆、证券、、公司信息、公积金等财产信息。冻结并扣划了被执行人名下银行存款及互联网银行存款6939.36元，轮候查封了被执行人名下不动产一处，在执行过程中被执行人履行了部分义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十二日书记员 高 翔
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4655号原告:崔贺珠，女，1984年3月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏厚伟，系原告丈夫。被告：赵迪，女，1990年9月16日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：郑州洞林湖房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91410182MA40G8YL14，住所荥阳市新田城F区盛荟6号楼2单元703。法定代表人：李立功，总经理。委托诉讼代理人：李晶，系该公司经理。原告崔贺珠诉被告赵迪、被告郑州洞林湖房地产营销策划有限公司（以下简称洞林湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贺珠的委托诉讼代理人魏厚伟、被告赵迪及其委托诉讼代理人张乐园、被告郑州洞林湖房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔贺珠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告郑州洞林湖房地产营销策划有限公司支付违约金22000元，被告赵迪支付违约金64020元。2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月26日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定崔贺珠将其所有的坐落在荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期139号楼1单元3层301号的房产，由被告洞林湖公司作为居间方促成与赵迪之间的房屋买卖。被告赵迪支付首付款后便直接入住了该房屋。2019年11月洞林湖公司李晶通知原告要求其配合办理房产过户，原告于2019年11月19日将房产过户与赵迪，剩余房款796000元:被告赵迪迟迟不予支付，直到2020年5月30日赵迪才付清全部房款。在房款未到资金监管账户，并谎称不能走监管账户流程，被告洞林湖公司就要求原告过户，严重违反合同约定及房产交易法律法规，被告赵迪未在过户后一次性付清剩余款项，迟延履行194天（6个月12天）亦构成严重违约，两被告的行为给原告造成了重大不利后果，应严格按照合同约定承担违约责任。被告洞林湖公司辩称：本案涉案房屋无法走资金监管程序，且原告将首付款用于他用，也无法达到走资金监管的流程。合同履行过程中，因原告没有积极把车位过户给赵迪，导致尾款没有到账，洞林湖公司按合同约定尽到了中介公司应尽的责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵迪辩称：被告赵迪不存在违约，虽然三方签订的房屋买卖合同约定是走资金监管，但是具体的合同履行中，通过三方口头协商是按非资金监管程序履行。2019年11月18日原、被告签订的存量房商品房买卖合同也证实了这一点，并不存在被告欺骗原告说不能走资金监管程序的情形，二手房买卖合同的交易程序，就是先办理产权过户手续然后再申请办理产权抵押手续，然后有按揭贷款银行进行放款。在整个流程中，赵迪并没有怠于履行合同，一直都在积极配合。至于案涉房屋产权变更登记是在2019年11月份，而放款时间是在2020年4月份，延迟放款的原因，并不是因为赵迪的原因，而是因为贷款银行的原因。被告赵迪征信并不存在任何瑕疵，原告在收到首付款后没有按照约定将首付款用于解押，而是挪作他用。原告的行为构成违约。至于其贷款用于解押与被告无关，相应的利息应当由原告自行承担，被告在银行放款后及时将剩余房款支付给原告，并不存在任何违约情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年9月26日，崔贺珠、赵迪、洞林湖公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定崔贺珠将其所有的坐落在荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期139号楼1单元3层301号的房屋出售给赵迪，房屋总价款为110万元，付款方式为按揭贷款，赵迪应在过户前按照国家规定将首付款存入存量房资金监管账户，剩余房款由贷款银行放贷至上述账户。以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂由洞林湖公司保管，待物业及时、完整交割完毕后，崔贺珠凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向洞林湖公司领取物业交割保证金。合同履行过程中，崔贺珠和赵迪同意首付款30万未存入资金监管账户，直接交付给原告使用。2019年11月19日涉案房屋产权转移登记至被告赵迪名下,2020年4月16日中原银行将涉案房贷放款至被告赵迪账户后直接转至原告崔贺珠银行账户。在合同履行中原告崔贺珠收到被告赵迪补偿款9000元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖（居间）合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同系有效合同，各方应当按合同约定履行自己的义务。被告赵迪按照约定向原告崔贺珠支付了购房首付款，后原告将该房屋过户至赵迪，剩余房款也由贷款银行发放贷款后交给了崔贺珠，该合同已履行完毕。从被告赵迪提供的个人信用报告以及中原银行于2020年6月14日对涉案房屋进行放款的事实可以看出，被告赵迪不存在资信不良的问题。因房屋买卖交易过程中，合同履行的进程不但涉及原、被告及中介公司，还涉及到贷款银行，尤其是在剩余购房款的支付时间问题上，贷款银行的放款时间直接影响购买方剩余购房尾款的支付时间。该合同在履行过程中被告赵迪未能及时办理房屋贷款致使原告未能及时收到剩余房款，但不足以影响该合同的履行，原告所称的被告严重违反合同约定及房产交易法律法规，构成严重违约的情形不存在，被告赵迪已经采取了补救措施并在本案诉讼前已向原告崔贺珠支付9000元赔偿了原告的损失，故原告要求二被告支付违约金86020元，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告崔贺珠的诉讼请求。案件受理费减半收取975元，由原告崔贺珠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十月十四日书记员  王钦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2482号 申请人：杨秀花，女，1979年11月17日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被申请人：深圳正汇源建设工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道利金城华侨新村公寓22栋，统一社会信用代码914403003193302559. 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16379号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳正汇源建设工程有限公司名下价值人民币197241.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 夏金经童
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保630号申请人：梁金友，男，汉族，生于1957年7月23日，住重庆市开州区。被申请人：邓维，男，汉族，生于1990年11月9日，住重庆市开州区。关于申请保全人梁金友与被申请保全人邓维民间借贷纠纷一案，申请人梁金友于2020年10月27日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人邓维所有的车牌号为渝F6XXXX的车辆予以查封。案外人（诉讼保全担保人）吴朝元以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年10月27日作出(2020)渝0154民初6742号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人梁金友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被申请人邓维所有的车牌号为渝F6XXXX的车辆。查封期限为两年（该期限从相关车管所收到该裁定书之日开始计算）二、查封案外人（诉讼保全担保人）吴朝元所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十月二十七日书记员  周鑫
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执812号申请执行人：白春梅，女，汉族，1957年7月7日生，住桐柏县。被执行人：陶黎丽，女，汉族，1980年10月2日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1330民初1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执812号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十月二十三日书记员 左明朗
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢387号 黄建国、沈德兴、张胜玉： 黄建国与沈德兴、张胜玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计324000元及利息。经本院立案执行，现当事人双方已达成执行和解协议且以履行。至此，黄建国向本院申请执行的四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终615号案全部依据执行和解协议执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2263号原告：漯河市佳磊运输有限公司，住所地漯河市经济技术开发区桐柏山路与湘江路交叉口向北100米**。法定代表人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。被告：苏传仁，男，回族，1954年9月21日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。原告漯河市佳磊运输有限公司与被告苏传仁劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员于胜华适用简易程序,于2020年8月31日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王亚辉、被告苏传仁及其委托诉讼代理人范苗奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市佳磊运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原被告双方之间不存在劳动关系，撤销市仲裁委漯劳人仲案字[2020]0031号裁决书第一项。事实与理由：一、仲裁委裁决书认定事实错误，裁决书第三页：“本委查明，苏海军2019年6月2日与被申请人签订货车司机聘用合同，合同约定每月5000元，苏海军受被申请人规章制度管理约定，该货车实际所有人为被申请人法定代表人杨磊，该车交强险和商业险被保险人均为被申请人”认定错误。虽然双方签订有聘用合同，该车辆平常运输业务及司机不受公司管理和约束，实际所有人为被申请人杨磊的认定，是双方协商后，为减轻车辆所有人的负担而向交警部门提出的单方说法，该交强险和商业险为被保险人，是车辆所有人的请求，为了更好合作，仅是一个挂名，在没有其他任何证据补充的情况下，依照表面现象认定双方存在劳动关系，没有实质审查，属事实错误，逻辑上的矛盾。二、原被告之间不存在劳动关系，双方本质上没有劳动者与挂靠单位形成人身、经济、组织上的隶属性，苏海军平时的货物运输受谁指派不清楚、不明了，本案中要求运输化肥，而本人拉的是电池，本人的工资由谁发放，如何发放不清楚，双方虽签一份司机聘用合同，但不存在实际意义，其无法证实是公司行为，驾驶车辆行驶证显示所有人不是原告，没有挂靠协议，因此，双方不存在劳动关系，为了业务发展，原告偶尔也会向运输车辆交付部分货物运输，如果依照交付的货物运输期间的双方联系和聘用合同，认定双方具有劳动关系是错误认定，缺乏相关的补充证据，其所驾驶车辆不再公司挂靠，公司是没有权利为该车代为聘用司机的，没有车辆所有人的确认，双方为该车辆聘用司机的行为对双方没有约束力的，综上，为保护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告苏传仁辩称：1、苏海军与佳磊运输签订有书面的劳动合同《货车司机聘用合同》，该合同明确约定了合同期限、劳动报酬、工作内容等劳动合同规定事项，即代表对双方劳动合同关系的确认。同时合同约定的履行期限是2019年6月2日至2019年12月1日。苏海军在2019年7月16日发生交通事故时在双方约定的劳动合同履行期间内，因此苏海军在2019年7月16日发生交通事故时与原告漯河市佳磊运输有限公司存在劳动关系。2、我国实行道路货物运输经营许可证管理（《中华人民共和国道路运输条例》），苏海军发生交通事故时驾驶的豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车以佳磊运输的名义对外从事道路货物运输经营，并且豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车的被保险人是佳磊运输，以上事实及法律法规规定，本案原告漯河市佳磊运输有限公司是本案确认劳动关系一案中适格的用人单位，漯河市佳磊运输有限公司须对苏海军承担用工主体责任。3、第410184120190000400号道路交通事故认定书查明豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车的实际所有人是佳磊运输的法定代表人杨磊，工商注册信息表明佳磊运输是杨磊的一人公司，豫Ｇ×××**号货车是挂靠于佳磊运输获得相关道路运输资质，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定:“（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”漯河市佳磊运输有限公司须对苏海军承担用工主体责任。经审理查明：原告与苏海军在2019年6月2日签订有书面的《货车司机聘用合同》。2019年7月16日苏海军驾驶豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车与豫Ａ×××**轻型仓栅式货车发生交通事故，造成苏海军当场死亡，苏海军驾驶的豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车实际所有人为漯河市佳磊运输有限公司法定代表人杨磊，该车交强险和商业险被保险人均为漯河市佳磊运输有限公司，且交通事故发生在双方约定的劳动合同履行期间内。本院认为，双方争议的焦点是：原被告之间是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，原告漯河市佳磊运输有限公司与苏海军签订有《货车司机聘用合同》，合同明确约定了合同期限、劳动报酬、工作内容等劳动合同规定事项，2019年7月16日苏海军驾驶豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车与豫Ａ×××**轻型仓栅式货车发生交通事故，造成苏海军死亡，交通事故发生在双方约定的劳动合同履行期间内，而且苏海军驾驶的豫Ｇ×××**轻型仓栅式货车实际所有人为漯河市佳磊运输有限公司法定代表人杨磊，该车交强险和商业险被保险人均为漯河市佳磊运输有限公司，故本院认定原被告之间劳动关系成立。原告称双方不存在劳动关系，撤销市仲裁委漯劳人仲案字[2020]0031号裁决书第一项，但未提供证据证明，故对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原被告之间劳动关系成立；二、驳回原告漯河市佳磊运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告漯河市佳磊运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  于胜华二〇二〇年十月二十七日书记员  李 畅
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执3849号申请执行人：王行亮，男，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：陈辉剑，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人王行亮与被执行人陈辉剑借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0154民初1427号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈辉剑发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有其可供执行财产。本案立案执行标的为1795200.00元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 启 建书 记 员 黄万旖旎
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2580号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初4651号民事调解书，于2020年10月13日立案执行申请执行人周素英与被执行人马群飞赡养费纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24970号 申请执行人：孙灯雄，男，1970年11月6日出生，身份证住址龙华区。 被执行人：深圳正信物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道，统一社会信用代码91440300MA5FPLUF78。 法定代表人：尹广进。 申请执行人孙灯雄与被执行人深圳正信物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2020）245号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16501元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳正信物业管理有限公司的财产进行查证，被执行人深圳正信物业管理有限公司于12月18日自动履行案款人民币16501元，并由本院转付申请人，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2020）245号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费148元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2020）245号仲裁裁决书，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张茂昶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12872号之一 被执行人：吴海龙（曾用名吴二娃），男，1998年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于执行吴海龙罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初31号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十四日 书记员  麦晓岚
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2602号 原告：钱铖，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张超，江苏谐达律师事务所律师实习律师。 被告：王永，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告钱铖与被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱铖及其委托诉讼代理人高博、张超到庭参加诉讼。被告王永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱铖向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还货款68500元；2.判令被告向原告支付利息(自2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为11594元。)；3.判令被告向原告支付违约金(按银行同期贷款利率及同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日，现暂计算至起诉之日为17403元)；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还货款60000元；2.判令被告向原告支付利息(以60000元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买生猪，原告向被告交付了生猪，但被告没有履行付款义务。2016年7月3日，原告与被告签订《凭单》一份，约定被告欠原告货款60000元，于2016年9月底支付。后原告多次催要未果。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王永未作答辩。 经审理查明：2016年7月3日，被告王永向原告钱铖出具凭单一份，载明：“兹有江苏南通钱成猪款押在浙江江山王永处6万元未结，因猪有原因（未结清），备注到9月底来结清”。被告出具该凭单后未按约付款，原告讨要未果，故诉至法院。 审理中，原告钱铖陈述：2016年6月20日左右，我的生猪从江苏南通如东起运，进入江苏省与浙江省交界的高速公路收费站时需要经过动物检疫站的检疫，经检疫合格后送到被告指定地点，我还向被告指定的相关人员出示了检疫证明。生猪是根据称重过磅重量来计算金额，一车生猪大约25000斤-28000斤，总货款大约在25万元左右，因为时间太长，具体金额记不清了。我和被告口头约定的货款支付时间是生猪送达被告指定地点后2日内支付，但是被告未在约定的时间内付款。我向被告催讨，被告向我支付了大部分货款，剩余尾款68500元未付。因被告想把零头抹掉，所以在凭单上写还有60000元未付，我当时没有同意，但现在我仅要求被告支付60000元尾款。被告虽然在凭条中写“因猪有原因”，实际上猪本身没有质量问题，是被告挑剔猪的肥瘦、大小等。我曾于2019年在浙江省江山市人民法院起诉过被告，案号是（2019）浙0881民初4456号，后来撤诉了。 以上事实，由凭单、通话录音文字稿以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告钱铖与被告王永虽未签订书面买卖合同，但是根据被告在凭单中承认原告有猪款60000元押在被告处未结，可以认定双方成立事实买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告理应按约支付相应的价款。被告虽在凭单中载明“因猪有原因（未结清）”，但被告未提出抗辩，也未举证证明生猪存在何种问题，不足以抵销其应向原告履行的付款义务。现原告起诉要求被告支付货款60000元并支付自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止的逾期付款利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永于本判决生效之日起10日内向原告钱铖支付货款60000元，并支付逾期付款利息损失（以60000元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告王永实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告钱铖负担337元，被告王永负担782元；公告费300元，由被告王永负担；以上合计1082元，由被告王永负担，并于本判决生效后10日内直接支付给原告钱铖。 （如采用转账方式支付，请汇入原告钱铖指定账号，户名：钱铖，卡号：62×××74，开户行：中国农业银行苏州XXXX支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 翁迎晓 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘 欢 书 记 员 杨 昀
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邝燕枝、袁梓洋、广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社： 关于申请执行人邝燕枝、袁梓洋申请执行广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执11486号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行法官 ：李致君83007464、83007503 书 记 员 ：      丁      志      伟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2317号 原告：四川傲农生物科技有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线**。 法定代表人：王劲松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：张金华，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省青神县。 原告四川傲农生物科技有限公司（以下简称：傲农公司）与被告张金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人李迁锦、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令张金华支付货款45350元及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以45350元为基数按日息1‰，从2019年12月26日起计算至付清之日止）；2、张金华支付律师费3000元。事实和理由：2019年4月14日，双方达成口头销售合同，约定张金华在傲农公司处采购猪饲料。傲农公司授信张金华的欠款额度为150000元，张金华在《客户欠款凭证》签名确认，凭证约定：张金华在2019年12月25日前将全部货款还清，逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因欠款引起法律纠纷由欠款人承担诉讼损失（包括不限于律师代理费、诉讼费）。截止2019年11月30日，张金华共欠傲农公司饲料款45350元，现该款一直未付，故提起诉讼，请求判如所请。 被告张金华辩称，对欠款事实无异议，但对傲农公司主张的违约金、律师费不予认可，同时因受非洲猪瘟的影响导致无力支付该款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年4月14日，双方达成口头销售合同，约定张金华在傲农公司处采购猪饲料。傲农公司授信张金华的欠款额度为150000元，张金华在《客户欠款凭证》签名确认，凭证约定：张金华在2019年12月25日前将全部货款还清，逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因欠款引起法律纠纷由欠款人承担诉讼损失（包括不限于律师代理费、诉讼费）。截止2019年11月30日，张金华共欠傲农公司饲料款45350元，现该款一直未付。另因本次诉讼，傲农公司支出律师费3000元。 本院认为，傲农公司与张金华之间的买卖关系合法有效，受法律保护，张金华现尚欠傲农公司货款45350元的事实清楚，故本院对傲农公司要求张金华支付货款45350元，予以支持；对傲农公司要求张金华支付逾期付款违约金的请求，本院认为，欠款凭证约定逾期付款利息的计算方式是每日按欠付金额的千分之一计算，张金华逾期付款给傲农公司造成的损失是相应的资金利息，傲农公司主张按约定计算违约金明显畸高，本院以傲农公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及过错程度等因素，酌情调整为按45350元为基数，从2019年12月26日起按年利率12%计算至付清之日止，对傲农公司主张的超出部分，本院不予支持；对傲农公司主张的律师费，本院认为，欠款凭证对律师费支出有明确约定，故本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张金华于本判决生效之日起十日内支付原告四川傲农生物科技有限公司货款45350元及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金45350元为基数，按年利率12%从2019年12月26日起计算至货款付清之日止）； 二、被告张金华于本判决生效之日起十日内支付原告四川傲农生物科技有限公司律师费3000元； 三、驳回原告四川傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）504元，由被告张金华负担。 本判决为终审判决。 审判员  李耀东 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡 皓
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2319号申请执行人：姚清连，男，汉族，1964年2月18日出生，住四川省合江县。被执行人：易廷友，男，汉族，1970年4月18日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1063号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人易廷友银行存款人民币127243元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人易廷友应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  康泸二〇二〇年十月十三日书记员  王科
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西建邦集团有限公司。住所地：山西省侯马市大李村。 法定代表人：吴晓年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛晓森，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市槐荫区经三路**。 代表人：邓立新，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛建邦国际贸易有限公司。住。住所地：山东省青岛市崂山区银川东路********/div> 法定代表人：董平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董平，男，1962年10月2日出生，汉族，住山西省侯马市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵君红，女，1968年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人山西建邦集团有限公司（以下简称山西建邦集团）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东省分公司）、青岛建邦国际贸易有限公司（以下简称青岛建邦公司）、董平、赵君红信用证纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山西建邦集团申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案争议焦点是山西建邦集团与中国银行山东省分行（以下简称中行山东省分行）签订的《最高额保证合同》的效力问题。青岛建邦公司依据虚构的《铁矿石销售合同》《提单》《代理进口矿石协议（8万吨）》《代理进口矿石协议补充协议》《进口押汇申请书》，要求银行提供授信并要求山西建邦集团提供担保，构成欺诈且涉嫌刑事犯罪。青岛建邦公司与中行山东省分行签订的主合同《授信额度协议》及山西建邦集团与中行山东省分行签订的从合同《最高额保证合同》均应无效。（二）原判适用法律错误。原判未认定案涉《授信额度协议》及《最高额保证合同》为无效合同，未免除山西建邦建团的担保责任。（三）原审法院未依法将涉嫌犯罪和构成信用证欺诈的本案移送公安机关处理和中止审理。（四）原判认定《授信额度协议》及《最高额保证合同》为有效协议、山西建邦集团承担担保责任的事实缺乏证据证明。（五）一、二审法院未调取本案主要证据。（六）中行山东省分行未履行审慎审查的义务，存在重大过失。（七）原判决违背公平原则。（八）信达山东省分公司提供虚假证据申请强制执行，给山西建邦集团造成了巨大经济损失。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，围绕山西建邦集团申请再审的理由是否成立进行审查。 （一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。本案为信达山东省分公司受让中行山东省分行与山西建邦集团签订的《最高额保证合同》项下债权后，主张该合同项下权利引发的纠纷。原判认定山西建邦集团承担保证责任的主要证据为山西建邦集团于2014年7月18日与中行山东省分行签订的《最高额保证合同》与空白的《三方协议》。山西建邦集团对上述合同和协议上签章的真实性没有异议。山西建邦集团不能证明《铁矿石销售合同》《提单》《代理进口矿石协议（8万吨）》《代理进口矿石协议补充协议》《进口押汇申请书》系伪造，该等证据亦非原判认定其承担责任的主要证据。其该项理由不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否错误、认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。山西建邦集团基于其对青岛建邦公司的了解与信任，以及双方多年的代销生铁合作关系，签订了案涉《最高额保证合同》及空白的《三方协议》，自愿承担上述协议项下的义务。上述协议为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。山西建邦集团作为有独立民事行为能力的法人，应当合理评估和预见签署《最高额保证合同》及空白的《三方协议》可能存在的商业风险，并对其自身作出的商业判断和在合同上的签章行为负责。其以自身陷入错误认识主张合同无效于法无据，亦未提交充分证据证明中行山东省分行与青岛建邦公司存在恶意串通。原判决认定案涉合同有效，并判令山西建邦集团承担合同项下责任并无不当。 （三）关于原判决是否未依申请调查证据的问题。信用证关系独立于基础交易关系，中行山东省分行作为开证行有权独立审查和决定单据与信用证条款、单据与单据之间是否表面相符。原判以中行山东省分行系按照信用证条款履行付款义务、山西建邦集团申请调取相关证据不影响本案判断为由，不予准许山西建邦集团调取证据的申请并无不当。 综上，山西建邦集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西建邦集团有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十月十日 法官助理王好 书记员房建屹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2982号申请执行人：练长永，男，1985年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：闫志伟，男，1992年6月14日出生，汉族，无职业，住河南省林州市。申请执行人练长永与被执行人闫志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0113民初2256号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款3000元，期限为1年，自2020年10月21日至2021年10月20日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十月二十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初32136号原告：深圳市华盛通航空服务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦1316房。法定代表人：周琼川。被告：深圳市腾邦航空服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼五层E区。法定代表人：郑大伟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由本院审判员李敏通适用普通程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周琼川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告押金49936元及违约金，违约金按照每日万分之三，自2019年7月1日开始计算，计算至被告还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告代理被告销售机票，双方于2019年6月28日终止合作，终止合作后被告应返还原告押金50000元、预付款余额4936元；2019年11月4日被告返还原告5000元，剩余未还押金49936元。原告多次与被告公司相关负责人沟通返还押金问题，被告方一直以公司资金紧张或公司没有资金为理由拖欠原告押金款。原告认为，被告上述怠于履行合约、故意拖欠押金的行为严重侵害了原告的经济利益，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特起诉至贵院，望判如所请！被告未答辩。经审理查明，被告于2019年11月13日向原告出具了一份《账户余额确认书》，内容为：“客户名称深圳市华盛通航空服务有限公司，联系人周小姐。截止2019年10月31日，贵司在深圳市腾邦航空服务有限公司账户余额为4936元，黑屏配置押金50000元（押金原件已收回），于2019年11月5日已转账5000元到贵司账户，还剩余款合计49936元，已出客票办理，参照航司下发通知办理。付清账户余额后此确认书自动失效。”原告于2020年4月15日诉至本院。以上事实有《账户余额确认书》、对账单、微信等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具的《账户余额确认书》系其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。根据该《账户余额确认书》载明内容，被告尚拖欠原告押金为49936元，原告要求被告返还押金49936元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之三标准支付违约金，缺乏法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市腾邦航空服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华盛通航空服务有限公司返还押金49936元；二、驳回原告深圳市华盛通航空服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1177.6元（原告已预交），由原告负担100.6元，被告负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  李敏通二〇二〇年十月十四日书记员  丘晶晶
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初1838号原告：王鹏，男,1990年8月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂中支），住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。原告王鹏诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人徐宪伟，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元（具体起诉金额待评估后确定）；二、该案诉讼费、评估费由被告保险公司承担。庭前原告将诉讼请求金额变更为119014元。事实与理由：2020年01月12日15时00分许，原告王鹏驾驶本人所有的车牌号码为鲁ＱＯ××××的小型普通客车行驶在临沂经济技术开发区××路××小区西门路段时，与案外人徐彬彬驾驶的车牌号码为鲁Ｑ1××××的机动车相撞，事故造成鲁Ｑ0ＮＨ51车辆受损。经交警处理，原告承担事故全部责任。鲁Ｑ0ＮＨ51在被告处投保车损险、不计免赔险，本次事故发生在有效保险期限内。因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告大地财险临沂中支答辩称，1、涉案车辆在我公司投保车损险含不计免赔属实。在核实行驶证、驾驶证均合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形后，赔偿肇事车辆实际所有人有证据证实的合理、合法损失。2、原告主张车损价值过高，原告应提交车辆维修发票及维修明细予以佐证。3、因法院委托所做车损评估报告依据的鉴定材料未经质证，且评估金额过高，因此我公司申请重新鉴定。4、诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：证据一、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；证据二、原告的驾驶证、行驶证，证实原告双证合法有效；证据三、保险单，证实原告车辆在被告处投保车辆损失险127822元，含不计免赔险；证据四、交通事故认定书，证实原告承担事故的全部责任；证据五、法院委托评估报告及评估费发票，证实原告车辆的损失金额为116714元，在保险金额范围内，评估费用2300元。被告质证认为：证据一无异议，证据二系复印件，证据三无异议，证据四请求法院核实真实性。证据五有异议，车辆的评估数额过高，且在评估时我公司仅看的是评估明细，并未说明配件价格。请求法院依法调查涉案车辆是否维修，如果已经维修请求法院调取维修费发票、维修明细、进货单，核实配件品质及价格。涉案车辆在我公司投保保额为127822元，而评估的损失数额为116714元，评估金额接近保额，达到报废程度，我公司同意保额赔偿原告的车辆损失，但需要收回残值并进行残值的鉴定。另外我公司申请鉴定人员出庭，说明报告中残值500元和其他配件价格的依据。被告大地财险临沂中支在法定期限内未提交证据。第一次庭审后，本院通知临沂精诚二手车鉴定评估有限公司的鉴定人员出庭参加质询。因部分零部件的更换、维修与本案的关联性存在质疑，被告大地财险临沂中支在庭审中申请对更换零部件与本次事故的关联性及损失配件是否达到更换程度进行再次评估。2020年9月24日山东交通学院司法鉴定中心对此作出补充鉴定意见，其中包含：具有关联性、达到更换程度配件、维修项目；车辆无关联性配件项目表；车辆需修复配件项目表；关联性无法确定、达到更换程度车辆配件项目表。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做车辆损失价格评估报告，是经过原告王鹏申请，委托法院进行的车损评估，本院对该报告的真实性予以认定。因涉案车辆的损失评估数额接近保险限额，且被告大地财险临沂中支提出了部分更换项目异议，并申请对更换零部件项目的关联性进行鉴定，故本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心在临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做评估报告的基础上，对各零配件与事故的关联性进行鉴定。该鉴定报告中，包含的“具有关联性、达到更换程度配件、维修项目；车辆无关联性配件项目表；车辆需修复配件项目表；关联性无法确定、达到更换程度车辆配件项目表”，是对临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做评估报告的补充，故本院对该报告内容予以采信。综上，本院认定事实如下：2020年1月12日15时，王鹏驾驶的鲁ＱＯ××××车辆行驶在临沂经济技术开发区××路××小区西门路段时，与案外人徐彬彬驾驶的车牌号码为鲁Ｑ1××××的机动车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，2020年1月14日临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392420200000144号道路交通事故认定书，认定王鹏承担事故全部责任。原告起诉后，申请对鲁ＱＯ××××号车辆损失进行评估，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定损失合计116714元。原告为此支付鉴定费2300元。2020年9月24日山东交通学院司法鉴定中心根据临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做评估项目进行了关联性鉴定，其中明确了九十五项与本次事故存在关联性且需要更换的配件，二十项于事故无关联性配件，一项需修复配件，六项关联性无法确定的配件。被告为此支付6000元鉴定费。另查明，事故车辆鲁ＱＯ××××号实际车主为原告王鹏，该车辆在被告大地财险临沂中支投保车辆损失险含不计免赔，且事故发生在保险合同期间。本院认为，原告的车辆鲁ＱＯ××××号在大地财险临沂中支已经投保车辆损失险含不计免赔，以上约定是合同相对人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同效力本院予以认定。事故发生在保险期间内，被告大地财险临沂中支应按照合同约定向原告王鹏履行赔付义务。经本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估，鲁ＱＯ××××号车辆损失价值为116714元。山东交通学院司法鉴定中心补充鉴定后，对相应的各项零配件损失进行了是否存在关联性及是否需要更换的说明，本院对该关联性鉴定予以确认。故鲁ＱＯ××××号车辆损失应在116714元的基础上，扣减二十项与本次事故无关联的项目，扣减发动机仓线束更换费用，加上发动机仓线束的维修费用。综上，根据以上两份鉴定结论，本院认定涉案车辆的损失数额应为91076元。原告为鉴定涉案车辆的损失在临沂精诚二手车鉴定评估有限公司支出鉴定费及被告大地财险临沂中支为补充鉴定支出的鉴定费，均为确定本次事故损失的必要性支出，故均应由被告大地财险临沂中支承担（其中2300元被告大地财险临沂中支未承担）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告王鹏支付保险赔偿金93376元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担1067元，由原告王鹏承担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年十月十五日书记员 张腾飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1273号之一申请执行人：唐万成，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：赵允前，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：许新华，男，1962年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人：刘小明，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：高学志，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：朱国祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：张志林，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：孔德连，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300551825324Q（1-1）。法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。被执行人：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内。统一社会信用代码：91340300688119519J（1-1）。法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。申请执行人唐万成、赵允前、许新华、刘小明、高学志、朱国祥、张志林、孔德莲与被执行人安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2020)皖03民终955号、（2020)皖03民终970号、（2020)皖03民终960号、（2020)皖03民终952号、（2020)皖03民终962号、（2020)皖03民终951号、（2020)皖03民终945号、（2020)皖03民终915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐万成、赵允前、许新华、刘小明、高学志、朱国祥、张志林、孔德莲向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理，执行标的603731.07元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年9月1日、2020年10月27日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询,未查询到被执行人安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。在执行过程中，被执行人安徽奥力机械科技有限公司被本院（2019）皖0304民破2号民事裁定书裁定宣告破产，本院于2020年10月27日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，终结（2020）皖0304执1273号案件中对被执行人的安徽奥力机械科技有限公司的执行。本院在执行安徽奥力塑料包装有限公司系列案件过程中，于2020年8月18日裁定查封被执行人安徽奥力塑料包装有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的福田牌汽车、皖Ｃ×××××的奥迪3123CC轿车共计贰辆，根据蚌埠市公安局交通警察支队车辆管理所回执显示皖Ｃ×××××的福田牌汽车已注销、皖Ｃ×××××的奥迪3123CC轿车已报废。本院于2020年9月9日决定将安徽奥力塑料包装有限公司系列执行案件移送破产审查，并已将破产审查材料移送至蚌埠市中级人民法院。另查明，被执行人安徽奥力塑料包装有限公司在蚌埠市蚌山区人民法院及本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月三十日书记员 鉏玲龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何贵军申请执行广州市飞旋电子工程有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执13300号，现本案已执行完毕。特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2161号被执行人：李天文，男，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人李天文犯容留他人吸毒罪判处罚金一案，本院作出的(2020)渝0154刑初44号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币1000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为1000元，未执行到位金额为1000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3794号原告：朱康英，女，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市开州区。委托代理人：龙德斌、李凯，系重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：曹远富，男，汉族，1967年07月09日出生，住重庆市开州区。原告朱康英诉被告曹远富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱康英及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告曹远富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱康英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告的借款135000.00元;2、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年12月2日，被告因工程差资金，被告找原告借现金110000元双方口头约定利息月2分被告给原告出具借条，被告每月给付原告利息2200元，至2014年3月为止。在2014年4月4日被告再向原告借款50000元，被告重新给原告出具160000元借条，并被告约定在2015年4月4日前还清款。被告从2014年4月每月给付原告利息3200元，至2015年6月为止。之后被告就没有再给付原告的利息。被告在2015年10月23日还给原告本金20000元，在2020年1月24日还给原告本金5000元，至今被告还下欠原告本金135000元。原告多次找被告催收此款，被告至今都没有归还。本案的基本事实清楚，原告借给被告现金16万元有被告的亲笔书写的借条能证实，同时，双方口头约定月利率2%，被告按照约定如期向原告支付利息，均是按照约定的月利率支付，在2015年10月23日被告再次向原告支付2万元，我方认为是偿还的本金，在2020年1月24日被告通过其朋友曾庆富的银行账户再次偿还原告的5000元是本金，我方认可，原被告之间的借贷关系明确，根据法律规定，被告应当对所欠的债务清偿，请求法院支持原告的请求。被告曹远富未作答辩。经审理查明：2013年12月2日，被告因工程差资金找原告借款110000元，原告现金给付被告，被告给原告出具借条。借款后被告每月给付原告2200元至2014年3月。2014年4月4日被告再向原告借款50000元，原告现金给付被告，被告重新给原告出具160000元借条，并约定在2015年4月4日前还清。被告从2014年4月每月给付原告3200元至2015年6月。被告于2015年10月23日偿还原告借款本金20000元，在2020年1月24日偿还原告借款本金5000元，至今被告还下欠原告本金135000元。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生公告费用260元。上述事实，有身份信息证明、借条、本金及利息的银行流水账3张、录音u盘及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告朱康英主张被告曹远富尚欠借款本金135000元，原告提供《借条》原件及银行流水拟予证明。该银行流水能证明被告曹远富借款后每月给付原告2200元至2014年3月、从2014年4月每月给付原告3200元至2015年6月，原告诉称原被告口头约定了月利率2%，本案争议的焦点是原被告是否存在口头约定利息，即被告向原告支付的款项是偿还的本金或者利息。被告向原告书写的借条中没有写明利息，根据被告每月定期向原告实际履行的给付情况来看，原告称系口头约定的月利率2%是成立的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告按月向原告支付的2%款项应当认定为支付的利息。原告诉称被告于2015年10月23日偿还原告借款本金20000元，在2020年1月24日偿还原告借款本金5000元，至今被告还下欠原告本金135000元，综上分析，以上证据已形成锁链，成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。对于原告诉求被告偿还原告借款本金135000元，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹远富于本判决生效之日起十日内偿还原告朱康英借款本金135000元；被告曹远富支付原告朱康英公告费260元。如果被告曹远富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告曹远富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ： 王 平人民陪审员 ：王立州二〇二〇年十月二十三日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9079号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：陈街雄，男，汉族，1983年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈街雄金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告兴业消费金融股份公司向本院申请撤诉。本院认为，原告兴业消费金融股份公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费1976元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年十月二十六日书记员 车玉婷(兼)
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1660号 申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司，女，汉族，1983年1月2日出生，住所地石家庄正定新区，联系方式。 法定代表人：李志乔。 被执行人韩辉英，女，汉族，1972年7月21日出生，住所地石家庄市赵县 被执行人张彩娟，女，汉族，1996年9月28日出生，住所地河北省石家庄市赵县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0105民初840号，于年月日向被执行人韩辉英、张彩娟发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人韩辉英、张彩娟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩辉英、张彩娟银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 齐玉铮
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初2928号原告张X，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住陕西省兴平市XX街XX道XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人甄睿，陕西学进律师事务所律师。被告宁夏XX工程有限公司。住所地宁夏XX市XX区XX法定代表人张XX。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人刘XX，系公司项目专员。原告张X与被告宁夏XX工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X委托诉讼代理人甄睿到庭参加了诉讼，被告宁夏XX工程有限公司委托诉讼代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款101037.83元；2.由被告支付原告商砼款30000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原被告签订《110KV北新ⅠⅡ双回9#~16#、瀛北线53#线路改迁工程施工承包协议书》，约定由原告承包110KV北新ⅠⅡ双回9#~16#、瀛北线53#线路改迁工程（具体施工地点为：安康市汉滨区XX大道XX号XX段），暂定总价款939900元，据实结算。次月原告开始施工，共6基全部完工，4基完成开挖等，总价款153037.83元。原告得知，业主方已向被告进行支付，但截至原告起诉之日，被告仅支付52000元，剩余款项及原告垫付商砼款30000元经原告多次催要均未支付。原告为维护自身合法权益，特遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宁夏XX工程有限公司辩称：《110KV北新ⅠⅡ双回9#~16#、瀛北线53#线路改迁工程施工承包协议书》不是原件，无法核实真实性，不知道原告是以什么身份参与了这个项目，没有具体的个人结算单来证明，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下:2018年11月20日，甲方宁夏XX工程有限公司与乙方张X签订《110KV北新ⅠⅡ双回9#~16#、瀛北线53#线路改迁工程施工承包协议书》，约定工程名称及工程地点，暂定工程金额为939900元，据实结算。约定计量及支付方式为：1.根据甲乙双方共同确认的月进度工程量进行结算；2.甲方收到乙方向甲方提供的可抵扣工程款发票，且计量款到账三天内，由甲方扣除税费、管理费、罚款等候支付给乙方；3.工程款到账后由乙方配合，经甲方代发人工工资。乙方不得虚报、瞒报，否则甲方有权对乙方给予经济处罚；4.完工经各方验收合格后，甲乙双方进行末期计量确认，剩余款项由甲方三个月内全部支付给乙方。2019年6月3日，《关于110KV北新ⅠⅡ双回9#~16#、瀛北线53#线路改迁工程的情况报告》载明：“110KV北新ⅠⅡ双回9#~16#、瀛北线53#线路改迁工程基础部分前期由宁夏XX工程有限公司专业分包。本工程宁夏XX工程有限公司签订合同22基钢管基础施工合同总价为939900元（含税金），本工程混凝土方量共计578.26㎡，其中宁夏XX工程有限公司完成混凝土浇制工程量：110.14㎡，基坑开挖及混凝土浇制单价：1625.39元/㎡（含税金），共计：179020.83元（含税金）。宁夏XX工程有限公司丢失材料应扣25983元，实际应付宁夏XX工程有限公司153037.83元（含税金）。”2019年1月29日，安康市金圣建材有限公司收款收据载明收到宁夏XX工程有限公司砼款30000元。本院认为，张X与宁夏XX工程有限公司签订的《110KV北新ⅠⅡ双回9#~16#、瀛北线53#线路改迁工程施工承包协议书》，因未提供原件且对方对真实性不予认可，故本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告请求被告支付工程款101037.83元及代为支付的商砼款30000元，因现有证据无法核实其真实性、合法性、关联性，从现有证据来看，双方也并未就合同内容实际履行及具体付款事宜达成一致方案，本院难以据此认定被告宁夏XX工程有限公司欠原告张X工程款101037.83元及商砼款30000元的事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张X的诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取1460元由原告张X负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    宋  飞   二〇二〇年八月二十日 书  记  员   丁  莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11433号申请人：浏阳市欢乐出口烟花制造厂（统一社会信用代码91430181184214547Y），住所地湖南省浏阳市枨冲镇才常村。投资人：钟乐芝，厂长。被申请人：龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司（注册号433130000004736），住所地湖南省龙山县华塘街道办事处象鼻村。法定代表人：张孝高。申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂与被申请人龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司的银行存款190000元或查封、冻结被申请人龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂的上述财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人浏阳市欢乐出口烟花制造厂的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司的银行存款190000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年十月二十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1338号之五申请执行人：冯浩，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：浦明春，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人冯浩与被执行人浦明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）皖0304民初293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯浩向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理，执行标的27237.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年9月4日、2020年9月17日、2020年10月14日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人浦明春名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询,已轮候冻结被执行人银行账户内存款；已轮候查封被执行人名下车牌号为皖Ｃ×××××的北京现代牌汽车壹辆。此外，未查询到被执行人浦明春有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人浦明春犯诈骗罪，被蚌埠市淮上区人民法院以（2020）皖0311刑初142号刑事判决书“判处有期徒刑一年二个月（自2019年12月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币七千元”，现该案已上诉至蚌埠市中级人民法院。另，被执行人浦明春在本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 鉏玲龙
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1385号 被执行人:王海生,男，汉族，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2018）鲁1323刑初96号刑事判决书，要求被执行人王海生交纳罚金39000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月20日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统、不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年10月10日将被执行人王海生实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323刑初96号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年九十月十六日 书记员  赵 雪
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初2087号 原告：山东世强化工有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇光明路北侧。统一社会信用代码91370503729272000Y。 法定代表人：尚玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。 被告：广饶县德通油品销售有限公司，住所地山东省东营市广饶县大码头镇乌河庄。统一社会信用代码913705233344330680。 法定代表人：孙洪光，总经理。 委托诉讼代理人：王丁丁，山东鲁成律师事务所律师。 原告山东世强化工有限公司诉被告广饶县德通油品销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 山东世强化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令广饶县德通油品销售有限公司停止侵害、排除妨碍，立即将建于山东世强化工有限公司土地上的房屋建筑物、构筑物、机器设备等(详见山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司出具的鲁天资评报字【2020】第0005-1号资产评估报告)拆除、搬出并向山东世强化工有限公司返还土地；2.本案诉讼费用由广饶县德通油品销售有限公司承担。事实与理由：2020年9月2日，广饶县德通油品销售有限公司通过网络竞拍的方式竞得了位于山东世强化工有限公司土地上的东营市河口区第一加油站的房屋建筑物、构筑物、机器设备及经营权证等，但是涉案加油站所占有的位于河口区孤岛镇东港高速出口以南700米、S312路边的土地所有权、使用权均不在东营市河口区人民法院的评估、拍卖范围内，更不在广饶县德通油品销售有限公司的竞买范围内。2012年6月26日，山东世强化工有限公司和济南军区黄河三角洲生产基地二团签订了《项目合作协议》，约定由山东世强化工有限公司占有、使用上述土地，使用期限为二十年，自2012年7月11日至2032年7月10日。现上述协议仍然合法有效，山东世强化工有限公司依法享有上述土地的占有、使用权。2020年9月3日东营市河口区人民法院作出(2020)鲁0503执恢4号《限期迁出公告》，要求山东世强化工有限公司从上述加油站迁出，现山东世强化工有限公司已经按照东营市河口区人民法院的要求迁出并将上述加油站的房屋建筑物、构筑物、机器设备及经营权证等交付给广饶县德通油品销售有限公司，上述财产早已归广饶县德通油品销售有限公司所有，广饶县德通油品销售有限公司接收上述财产后应该从该土地上拆除、搬走，并将该土地返还给山东世强化工有限公司。但经山东世强化工有限公司催促，广饶县德通油品销售有限公司仍拒绝返还，广饶县德通油品销售有限公司占用该土地的行为，已经严重侵犯了山东世强化工有限公司的合法权益，影响了山东世强化工有限公司对该土地的占有、使用。为维护山东世强化工有限公司的合法权益，特向贵院起诉，望判若所请。 本院经审查认为，山东世强化工有限公司与济南军区黄河三角洲生产基地二团于2012年6月26日签订了《项目合作协议》，该协议中仅约定了济南军区黄河三角洲生产基地二团以9亩土地作为出资，占项目8%的股份，另按每年每亩1500元收取环境资源补偿费，无具体合作事项亦无具体土地位置。东营市河口区人民法院依法对山东世强化工有限公司的东营市河口区第一加油站的房屋建筑物、构筑物、机器设备及经营权证等进行拍卖，符合法律规定。山东世强化工有限公司提交的《项目合作协议》及（2020）鲁0503民初1876号民事调解书均不能证明拍卖物在该《项目合作协议》涉及的土地上。此外，山东世强化工有限公司在庭审中自认涉案拍卖物所在的土地属济南军区黄河三角洲综合训练基地所有且为国有土地，山东世强化工有限公司不是涉案土地的所有人亦不能证明其是管理人，其无权向广饶县德通油品销售有限公司主张权利，故对山东世强化工有限公司的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东世强化工有限公司的起诉。 预收案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十月二十八日 书记员  辛玥
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3597号 原告：陈永根，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：饶切能，四川盛豪(中江)律师事务所律。 被告：况永胜，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告陈永根与被告况永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈永根于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永根申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永根撤诉。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告陈永根负担（已交纳）。 审判员  曾福 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖寒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1149号 原告：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区五农场。 法定代表人：毛俊勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：卓峰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。 原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告卓峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐山市筑石混凝土有限公司委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼，被告卓峰建设集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市筑石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付混凝土款357090元及违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原、被告之间签订《商品砼买卖合同》。该合同约定：由原告向被告供应混凝土用于金海景城（西区）三组团施工。工程地点在唐山市曹妃甸区。该合同还约定了供货数量及质量的确认，价款结算及支付、双方义务、争议解决方式及其他约定事项等。争议的解决方式中约定，双方发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告累计向被告供应混凝土货款共计357090元，至今拖欠原告混凝土货款357090元。按照合同约定，被告应从约定付款之日（2017年2月20日）次日起按尚未付款数额的日千分之一向原告支付违约金到货款付清之日止。 卓峰建设集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据和事实，本院认定如下： 一、原、被告于2016年9月20日签订的《商品砼买卖合同》一份，该合同载明双方约定原告于2016年9月20日至2017年12月31日为被告金海景城（西区）三组团工程供应混凝土，双方以合同约定的单价和被告现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，价款支付期限为自混凝土浇筑日期起，浇筑够一万伍仟方或二个月，甲方付乙方混凝土的70%，以此类推，至混凝土供应结束三个月后付清余款。被告未按本合同约定给付价款的，被告应从约定付款日之次日起按尚未付款数额的日千分之一向原告支付违约金到货款付清之日止。合同上分别盖有卓峰建设集团有限公司的公章和唐山市筑石混凝土有限公司合同专用章，并有卓峰建设集团有限公司现场联系人的签名和唐山市筑石混凝土有限公司当时的法定代表人邓金存的印章。 二、结算单两份，显示2016年10月1日至2016年10月21日原告为被告供应225220元的各类混凝土，2016年10月26日至2016年11月20日原告为被告供应131870元的各类混凝土，两份结算单上均盖有卓峰建设集团有限公司的公章及唐山市筑石混凝土有限公司结算专用章并有经办人签字，结算日期均为2017年1月11日。 被告未到庭亦未发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。结合原告的陈述，本院对原告主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。根据本院确认的基本事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了交付标的物的义务后，被告应当按照约定的数额和时间支付价款，被告未支付价款，应当承担相应的违约责任。关于付款期限，原告最后的供货时间为2016年11月20日，故按照合同约定，被告应在2017年2月20日前付清货款。关于违约金，被告未请求予以适当减少，故本院对原告按照合同约定主张的违约金计算方法予以支持。 综上所述，被告应当向原告支付货款357090元并支付自2017年2月21日起至清偿之日止按日千分之一计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市筑石混凝土有限公司货款357090元及该款自2017年2月21日起至清偿之日止按日千分之一计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6656元，由被告卓峰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙绪忠 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  韩 旭 书 记 员  孟 洁 书 记 员  李东昊 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2054号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者被告：张某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身号码:152322198602023919。原告包某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告包某委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿还借款本金18600元，并给付利息13020元(18600元×0.02元×35个月，从2016年12月30日至2019年11月30日)，合计31620元；2.要求被告张某以借款18600元为基数按月利率0.02元计息，将利息给付至此笔债务款还清为止；3.案件受理费由被告张某承担。事实和理由：被告张某于2016年1月17日因生活所需向原告包某借款18600元，约定还款日期为2016年12月30日。此款到期后经原告包某索要未果。被告张某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包某提交证据：1.欠据一枚，证明被告张某欠款未偿还及约定利息的事实；2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查委员会出具的证明两份，证明被告张某与张格亮是同一人的事实及被告张某外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告张某未向法庭提交证据。本院认定如下：原告包某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告张某因生活所需从原告包某处借款18600元，由被告张某为原告包某出具欠据一枚，未约定利息及偿还日期。欠据中载有“还款日期2016年12月30日超期按0.02元利率利息”的内容系原告包某后添写。此款后经原告包某索要未果。另查明，被告张某外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张某向原告包某借款，为原告包某出具欠据，表明原、被告债权、债务关系明确。被告张某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包某要求被告张某偿还借款本金18600元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据中约定利率及偿还日期的内容与欠据其他内容笔迹颜色不一致，且原告包某在庭审中自认系其后添写，原告包某亦未提交证据予以证明原、被告对借款利率及偿还日期进行了约定，故对该约定本院不予认定，应视为未约定利息及偿还日期。故原告包某要求被告张某支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张某经本院公告送达开庭传票，均既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告包某的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告包某借款本金18600元；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告包某以借款本金18600元为基数，按月利率0.005元计算从2020年5月8日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费400元，合计990元，由原告包某负担243元，被告张某负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 梁宝才二〇二〇年十月九日书记员 才美芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6092号之一 申请执行人：东莞市中泽塑胶五金有限公司，住所地东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区南二街8号，统一社会信用代码91441900566624912A。法定代表人：吴凯辉。 被执行人：深圳市音格仕科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道石马径社区石三村法尔达工业区厂房B栋第二层B分格体，统一社会信用代码914403005907377060。法定代表人：李妙新。被执行人：李妙新，男，汉族，1955年03月10出生，住广东省梅县。 申请执行人东莞市中泽塑胶五金有限公司与被执行人深圳市音格仕科技有限公司、李妙新承揽合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6722号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十二日 书记员 叶 展 睿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢902号 关于申请执行人刘艳增申请执行饶小洪买卖合同纠纷一案，执行案号为(2018)粤0111执8802号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢902号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3442号上诉人（原审原告）：裴战锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1982年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人裴战锋因与被上诉人李淑珍房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴战锋及其委托诉讼代理人徐志威、被上诉人李淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴战锋向本院提出上诉请求：查明案件事实后直接改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人违反合同约定，在未经上诉人同意的情况下涂改房屋内墙、砸开墙面等擅自改变房屋结构等违约情形，导致上诉人的房屋无法正常使用，一审法院对此未予认定错误；2、上诉人在开庭时才收到一审法院送达的开庭传票，导致一审中没有向法庭提交证据，剥夺了上诉人的举证权利，属于严重的程序违法。李淑珍未提交书面答辩意见，二审庭审中请求驳回上诉，维持原判。裴战锋向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的租房合同，将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告租金15000元；3、判令被告将房屋恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月1日，原、被告签订租房合同一份，原告为甲方，被告为乙方。合同约定租期五年，自2013年10月1日至2018年10月1日，每年租金5000元。签合同之日被告已支付四年租金20000元。合同第十一条约定：“乙方继续承租的，应提前向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。”另查明：2018年2月27日，原告向被告出具借条一份，借款数额为50000元，并约定原告于2018年12月1日之前还清。一审法院认为，原告裴战锋与被告李淑珍之间存在房屋租赁合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。签订合同之日被告已支付租金20000元，合同到期后第五年的租金5000元，被告未提供有效证据证明已支付。被告辩称其如果没有支付第五年的租金，原告向其出具借条应写45000元，而不是写50000元的借条。因借款合同与租赁合同不是同一法律关系，被告以此主张已支付第五年租金的理由，不能成立，不予支持。关于原告请求解除原、被告签订的租房合同，被告支付租金15000元并将房屋恢复原状的主张。该院认为，原、被告签订的房屋租赁期限为五年，至2018年10月1日该合同已到期终止，无需解除。被告已支付四年租金，下剩一年租金未支付，被告应予支付。合同到期后，被告已将房屋钥匙通过证人赵某转交给原告，原告虽将钥匙又退给证人赵某，但可以证明被告没有续租的意思表示，且合同第十一条明确约定，如需续租，双方应重新签订房屋租赁合同。因此，原告提交的证据不能证明双方存在续租合同及被告实际占有案涉房屋。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持，被告答辩已支付下余房租的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李淑珍于判决生效之日起十日内支付原告裴战锋房屋租金5000元；二、驳回原告裴战锋的其他诉讼请求。案件受理费88元（已减半），由原告裴战锋负担58元，被告李淑珍负担30元。二审中，裴战锋围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：裴战锋提交的17张照片属于在一审中就能够搜集到的证据，其在二审中逾期提交且没有正当理由，也达不到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，裴战锋与李淑珍签订的《租房合同》第五条约定，李淑珍未经裴战锋同意，不得擅自改造房屋结构，要爱护好房屋，如造成毁坏，李淑珍应恢复原状或赔偿经济损失。裴战锋未提交有效证据证明李淑珍在租赁期间擅自对案涉房屋结构进行了改造以及因此造成损毁，虽然李淑珍在租赁期间对案涉房屋进行了相应的装饰装修，但并不违反《租房合同》的约定，且裴战锋二审中认可在租赁期间去过案涉房屋、李淑珍向其告知了相关装饰事宜，以及裴战锋有时帮助李淑珍在案涉房屋开办的幼儿园开车接送学生的事实，可以说明裴战锋当时对李淑珍进行的装饰装修未提出异议，且李淑珍租赁案涉房屋是用于开办幼儿园，进行一定的装饰装修也是正常经营需要。因此裴战锋请求李淑珍将案涉房屋恢复原状的上诉理由不能成立。关于裴战锋上诉所称的一审法院严重违反法定程序的问题。一审法院于2020年6月17日向裴战锋送达案件受理通知书、当事人诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票，裴战锋在送达回证上签名并注明签收时间为2020年6月17日，而一审法院开庭时间为2020年7月3日，并非在开庭当日才向裴战锋送达开庭传票等诉讼手续，因此裴战锋该上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。裴战锋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人裴战锋负担。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十月十六日书记员  时 淼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7176号原告：张某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：胡某，系凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。被告：张某2，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某3，系凉州区法律援助中心法律工作者。原告张某1与被告张某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人胡某、被告张某2及其委托诉讼代理人张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某2赔偿张某1被水浸泡后造成张某1的2间房屋和8间棚的损失费60000元；2.依法撤回张某1与张某2之间签订的合同（双方签属的收条）；3.要求张某2对张某1的房屋恢复原状。事实与理由：张某1、张某2系本组村民,张某2的玉米地紧靠张某1院子南墙边。2020年6月29日张某2在浇灌玉米地时,大约是晚上3时许左右，张某2将该地的水放完之后就回家睡觉，对玉米地北面的埂子未尽到防护措施。随后张某2的玉米地走水漏水，水从张某1的南墙进入，进入院子的水位达到50公分左右。院子的住房和棚进水，水从大门流出。第二天早上张某1弟弟发现此事，打电话告诉了张某1。张某1接完电话，急急忙忙从酒泉赶往查看（因张某1的院子无人居住全家在酒泉务工）后造成张某1的西面住房两间、门面扇墙、隔墙、地基下沉。住房门面墙和扇墙折开裂缝，院子的南面四间棚地基下沉、棚扇墙造成折开裂缝，东墙的四间棚门面墙，庄门门棚用柱子顶住，造成危房无法使用，直接经济损失达6万元。事发后张某1多次和张某2协商，张某2先给付了张某1房屋修缮款3000元。随后张某1再次和张某2协商让张某2给付修缮款无果，张某2以多种理由推诿扯皮不给张某1给付修缮款。张某1在无奈的情况之下故来法院提起诉讼。张某2辩称，1、张某1房屋进水造成的损害是张某1自身过错造成的。2017年冬天，由于张某1的饮水管道冻裂，不能正常使用。次年5月张某1在原管道位置向南挪动一半后，重新深挖了水管道，在回填时未进行夯实，给渗水埋下了隐患。且张某2在2019年8月为响应党的政策平整原宅基地及养殖棚进行耕种并无不当，引起渗漏责任在于张某1；2、张某1的房屋属于土木结构，年久失修已到达报废年限，属于危旧房屋；3、张某1的房屋损失，张某2已尽到了补偿义务，我方对此再不做任何补偿；4、张某1院内的部分房屋属于违法建筑。综上，我方请求法院驳回张某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有提出异议的房屋修建报告审批手续（复印件）、照片复印件20份双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1.对张某1提供的集体土地建设用地使用证（复印件）。张某2认为，张某1私自扩大了宅基地面积四至范围，违反了国家政策，张某1房屋被淹与张某2没有关系。本院认为张某1宅基地是由政府批准设立，面积大小也有相应政策进行规制，是否进行了任意扩大是政府部门调整的范围，且张某1院落及房屋被淹与其没有必然联系，对张某2的辩解理由不予认定；2.对张某2提交的收据一份。张某1认为，该收据系双方签订的赔偿协议，从签署时存在欺诈行为，且这赔偿的3000元不足以对房屋进行修缮。且当时签署这个收据是为了去当地民政局对被淹房屋进行补偿才签订的。这份收据也是违背了张某1真实意思。本院认为，该收据是在张某1、张某2及证明人张成才、张某4均在场的情况下由张某2出具给张某1的，签署时并不存在欺诈、强迫等情形，该证据证明效力及真实性予以认定；3.对张某2提交的谢河镇五中村第三村民小组证明一份。证明：受损房屋修建于80年代、且长期无人居住。2018年修理受冻破损管道回填不实造成渗漏。张某1认为，他并没有长期在外，且其外出打工也安排了人员对房屋进行看管。本院认为，张某1房屋被淹受损，根本的原因是张某2浇灌田地时没有尽到管理义务而造成的，张某1修理深挖受损管道回填不实也是其中的一个原因，但张某2不能因此免责，对该证据的证明效力不予认定；4.对张某2提交的慢性病证明一份。证明：张某2有慢性病况的事实。张某1认为，张某2虽有慢性病，但不能以此来推脱自己应该承担的民事责任，这是违反法律规定的，张某2虽有慢性病但其自己也是有财产的。本院认为，该份证据与本案侵权责任纠纷没有联系，不符合证据的关联性的特征，对该证据不予认定；5.对证人张某4、杨某的证言。张某2认为，张某4系张某1哥哥对其证言不予认可。张某1认为，杨某证言不属实。对于张某1、张某2双方提供的证人证言，由于基本能够将张某1房屋被淹及处理过程陈述清楚，且能够与其他证据相互印证，对该证人证言的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：张某1、张某2系同组村民，张某2玉米地紧靠张某1砖院南墙。2019年春节后，张某1外出务工将位于××区落交由其弟张成才看护管理。2020年6月29日晚，张某2浇灌其玉米地时，因玉米地块中发生渗漏，将水渗漏到张某1院落及房屋中，致其房屋受损。同年6月30日双方协商，由张某2补助张某13000元，并支付了该款项，张某1出具收条一张，并注明“以候房屋有问题和张成祯没关系”，张某1哥哥张成才、张某4在收条上注明为证明人。另双方并商定，向凉州区谢河镇政府及相关民政部门汇报，申请房屋受损补助，但均没有结果。审理中，张某2同意向张某1再行补偿3000元，以便于引发的矛盾尽快解决。但双方终因分歧较大协商无果，遂形成诉讼。本院认为，公民享有财产权利,权利人对其物权遭受侵害,可请求侵害人予以赔偿。本案中,张某2在浇灌玉米地时应当注意水流的形势和走向，但因疏忽大意没有尽到审慎检查义务，致使自己田地浇灌水渗漏到张某1院落及房屋内，造成张某1房屋受损。事发后双方积极进行了协商，并自愿达成协议，该协议是双方真实意思的表示，没有无效、可撤销等情形，张某2也根据双方协商支付了补助款项，张某1接受其意表示为认可。对于张某1双方协商去政府机关、民政部门申请补助才同意双方协商补助理由的辩解，因公民财产遭受损失，申请国家机关进行救助、补助等措施，必须符合相关规定与国家政策，而不应该将其赔偿作为附条件。考虑到张某1院落遭受损坏其根本原因系张某2浇灌田地管理不善所致，审理时张某2亦同意再支付部分补偿费用，可酌情在经济方面给张某1予以补偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第七条、第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：张某2限于本判决生效后3日内补助张某1房屋受损款3000元（该款不包括已经支付的3000元）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二○二○年十月十日书记员 张春涛