wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7156号原告：赵恒，男，1976年07月31日出生，住重庆市永川区。被告：高成明，男，1975年03月24日出生，住重庆市永川区。原告赵恒与被告高成明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵恒到庭参加诉讼。被告高成明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵恒向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修理费1550元、折旧费4000元、用车损失2000元、法律文书代书费150元，合计7700元。庭审过程中，原告撤回要求被告赔偿用车损失2000元的诉讼请求。事实与理由：2020年8月17日18时57分左右，被告高成明驾驶无牌电动四轮车，在重庆市永川区胜利路114号与原告赵恒驾驶无牌电动四轮车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，高成明负全部责任，赵恒无责任。原告的损失经与被告协商无果。赵恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日18时57分左右，高成明驾驶无牌电动四轮车（车架X），在重庆市永川区胜利路114号与赵恒驾驶无牌电动四轮车（车架Y）发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队第一勤务大队认定，高成明负全部责任，赵恒无责任。事故发生后，赵恒将其车送往永川区峻屹汽车修理厂修理，并支付了车辆维修费1550元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实和原告的诉讼请求，本院确定原告的损失为车辆修理费1550元，故原告要求被告赔偿修理费1550元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿折旧费、法律文书代书费的诉讼请求，因原告未举示证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高成明赔偿原告赵恒车辆修理费1550元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告赵恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高成明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 星二〇二〇年十月三十日书记员 李丽华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2296号原告：陈会玲，女，1972年5月11日出生，户籍地云南省玉溪市红塔区。被告：陆其柱，男，1981年2月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告陈会玲与被告陆其柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告陈会玲、被告陆其柱的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会玲向本院提出诉讼请求：1、1、判令陆其柱偿还借款本金268600元及利息（利息的计算方式为：以268600元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费等由被告承担。诉讼中诉讼请求变更为：1、要求陆其柱偿还借款本金168600元及利息（利息的计算方式为：以168600元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月，陆其柱称其要购买冷冻车资金不够，向原告借款25万元，原告通过银行转账支付借款。2019年4至9月，陆启柱因资金周转困难，向原告借款18600元，并口头承诺只要原告用钱时，立即归还。经催要后，被告未还，故起诉。陆其柱辩称：1、原告在诉状中所陈述的内容不是事实，被告并没有向原告借款268600元购买冷冻车；2、被告并没有向其借款268600元，被告也没有收到该借款；3、原被告之间并没有借贷的合意，那么原告所起诉的民间借贷案由就不能成立；4、原告应提供被告亲笔书写的借条来支持自己所诉的案由，如果提供不了原借条，被告对所诉事实不予认可；5、被告并没有向原告借过任何现金，原告在本案中属于虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系，于2019年2月份认识。对于借款的由来，陈会玲称：2019年2月底或者3月初，陆其柱因购冷冻车需要，从原告处借款10万元，该10万元系陆其柱带其到银行，将10万元取出后，打入陆其柱的新沂邮储银行账户。2019年3月11日，陆其柱又从原告处借款15万元，该15万元系转账方式支付，上述均未出具借条。后在2019年4月1日至9月18日，陈会玲又通过微信转账方式借给陆其柱18600元，上述共计268600元。借款后，陆其柱通过银行转账方式偿还10万元，故尚欠168600元，上述均未出具借条。同时，对于陆其柱提供的零散转账记录，陈会玲予以认可。对此，陆其柱称：对于2019年3月11日收到10万元予以认可，但陆其柱分别于2019年9月8日、9月14日支付给陈会玲10万元，该10万元系支付给双方合伙协议中约定的陈会玲所出的合伙资金的本金10万元。对于陈会玲诉称的2019年2月底3月初借款10万元，因陈会玲未提供相应证据，不予认可。对于陈会玲主张的微信转账的18600元系陆其柱拉货资金周转，但已零散转给陈会玲9200元。庭审中，陈会玲提供录音证据，以证实借款事实的存在。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陆其柱虽未向陈会玲出具借据，但根据庭审查明的事实及录音等证据，能够证实陆其柱向陈会玲借款事实的存在。关于借款数额，对于陈会玲诉称的2019年2月底、3月初陆其柱向其借款10万元，因陆其柱不予认可，陈会玲亦未提供相应的证据予以证实，故对该10万元，因证据不足，本院不予认定。对于2019年3月11日的15万元，因陆其柱对转账事实无异议，本院予以认定。陆其柱虽辩称双方存在合伙关系，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。对于2019年4月1日至9月18日，陈会玲又通过微信转账方式借给陆其柱18600元，本院予以认定。故本院认定借款数额为168600元。关于还款事实，因陆其柱已于2019年9月8日、9月14日支付给陈会玲10万元，通过微信转账方式支付9200元，共计支付109200元，该109200元应为偿还上述借款。由于双方未约定利息及还款期限，故陆其柱尚欠陈会玲59400元。对于该59400元，陆其柱应予偿还。关于利息的计算方式，可按照年利率6%，自2020年4月20日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、陆其柱于本判决生效之日起十日内偿还陈会玲借款59400元及利息（利息的计算方式为：以59400元为基数，自2020年4月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回陈会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由陈会玲负担4269元，由陆其柱负担1065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 焦 红人民陪审员 马绪东二〇二〇年十月十五日书 记 员 杨滨旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63307号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：龙丽宇，女，1987年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：侯玉姬，女，1962年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告龙丽宇、侯玉姬融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告龙丽宇、侯玉姬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙丽宇支付全部未付租金245866.29元、截至2020年7月29日的滞纳金397.80元，并支付自2020年7月30日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令龙丽宇支付律师费5000元；3.判令侯玉姬对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由龙丽宇、侯玉姬承担。事实和理由：2018年1月16日，奔驰公司与龙丽宇、保证人侯玉姬签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向龙丽宇回购车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，并将车辆租赁给龙丽宇使用。后龙丽宇拖欠租金，侯玉姬亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告龙丽宇未作答辩。被告侯玉姬未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为龙丽宇，保证人为侯玉姬；融资成本总额230154元，还款金额总额281576.04元，预付款200846元，预定租期36个月，月租金1428.39元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，各方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后龙丽宇未依约支付租金，侯玉姬亦未履行保证责任。奔驰公司向龙丽宇发送律师函，宣布合同项下租金提前到期，截至2020年7月29日，龙丽宇欠付租金245866.29元、滞纳金397.80元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，龙丽宇作为承租人应按期足额支付租金。现龙丽宇未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求龙丽宇支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。侯玉姬为龙丽宇的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在龙丽宇未依约支付租金的情况下，侯玉姬应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。侯玉姬承担保证责任后，有权向龙丽宇追偿。龙丽宇，侯玉姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙丽宇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金245866.29元、截至2020年7月29日的滞纳金397.80元，并支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告龙丽宇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告侯玉姬就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告侯玉姬承担保证责任后，有权向被告龙丽宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告龙丽宇、侯玉姬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十月十九日书记员  刘茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2449号 原告：段巨彬，男，1948年2月28日出生，汉族，蚌埠市第六建筑工程公司退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。 被告：毛金洋，男，1955年5月21日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现去向不详。 原告段巨彬与被告毛金洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段巨彬及其委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼，被告毛金洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告段巨彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告毛金洋偿还原告段巨彬借款本金260000元及利息128700元；2、被告毛金洋承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告段巨彬与被告毛金洋是多年朋友关系。2014年至2015年被告毛金洋承包安徽正峰有限公司在凤阳县投资新建厂房施工项目，因为缺少资金，向多个朋友借款。其中分三次向原告段巨彬借款260000元整，分别给原告段巨彬出具借条并约定了利息。2019年原告段巨彬与其他债权人邀约被告毛金洋商讨还款事宜。被告毛金洋陈述所借款项已支付承包的工程，但建设单位没有履约支付工程款，正在诉讼。被告毛金洋承诺，只要取得工程款首先归还原告段巨彬等人借款，利息按照借条计算。2019年12月31日被告毛金洋经安徽省凤阳县法院调解取得工程款3600000元，但并未偿还原告段巨彬借款，原告段巨彬为维护合法权利遂诉至法院，望判如所请。 被告毛金洋未进行答辩。 原告段巨彬围绕其诉讼请求，依法提交了原告段巨彬的身份证、被告毛金洋的户籍查询信息证明、借条三张、安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1923号民事调解书，本院对原告段巨彬提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段巨彬与被告毛金洋系朋友关系。自2014年被告毛金洋因承包工程资金短缺陆续向原告段巨彬等人借款，共分三笔向段巨彬借款260000元，向原告段巨彬出具三张借条，载明：“今借到段巨彬人民币壹拾万元整。利息按壹分伍计算。（100000元）此据毛金洋，2017年5月10号，利息已付2017年11月10号计息9000元，毛金洋”；“今借到段巨彬人民币计壹拾万元整。利息按贰分计算。半年付息一次（100000元）此据毛金洋2017年7月13号”；“今借到段巨彬人民币计陆万元整。利息按壹分伍计算。期限半年利息已付清，计息（5400元）到期付陆万元整。2017年7月15日至2018年元月15日此据毛金洋2017年7月15号”。被告毛金洋在2017年5月10日出具100000元借条时，扣除了6个月的利息9000元，原告段巨彬只给付借款91000元。被告毛金洋在2017年7月15日出具60000元借条时，扣除了6个月利息5400元，原告段巨彬只给付借款54600元。此后，被告毛金洋未能偿还借款本息，原告段巨彬与其他债权人共同找到被告毛金洋协商借款事宜，毛金洋为原告段巨彬出具《承诺书》一份，明确了向原告段巨彬借款总金额260000元，该借款已用于承包工程中，其与安徽正峰建材有限公司正在诉讼中，只要胜诉取得工程款便偿还借款。2020年初，原告段巨彬得知被告毛金洋与安徽正峰建材有限公司建设工程施工合同纠纷案在安徽凤阳县人民法院已调解结案，案号为（2019）皖1126民初1923号。原告段巨彬申请本院进行诉讼保全，未冻结到（2019）皖1126民初1923号案件调解处理的工程款。原告段巨彬遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告毛金洋以承建工程需要资金为由向原告段巨彬借款，原告段巨彬所举证据充分证明该借款行为系原告段巨彬与被告毛金洋的真实意思表示，合法有效。原告段巨彬与被告毛金洋已形成合法的民间借贷关系。根据相关法律规定，被告毛金洋应承担偿还借款的义务。本案中，被告毛金洋出具的借条载明借款金额为260000元，但其中存在“砍头息”的事实，故借款本金应扣减14400元，故本院认定被告毛金洋拖欠原告段巨彬借款金额为245600元，对原告段巨彬要求被告毛金洋偿还借款260000元的诉请予以部分支持。关于原告段巨彬要求按借条约定支付利息合计128700的请求，不违反法律规定，且符合约定，本院予以支持。被告毛金洋经本院公告传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛金洋于本判决生效之日起十日内偿还原告段巨彬借款本金245600元并支付利息128700元； 二、驳回原告段巨彬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7130元，保全费2520元，公告费400元，合计10050元，由原告段巨彬负担450元，被告毛金洋负担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 汪 婕 人民陪审员 马 艳 人民陪审员 程红霞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 魏春丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5660号原告：王永，男，1977年10月3日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市石鼓路**华威大厦**。责任人：贺晨华。原告王永与被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，在本案审理过程中，原告于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永负担。审判员  朱向东二〇二〇年十月三十日书记员  段小萍
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1765号原告：钟裕发，男，1973年9月15日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************63X。委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。被告：成军，男，1974年4月3日出生，汉族，住珠海市金湾区金海岸农业总公司集体宿舍。公民身份号码：441************61X。原告钟裕发诉被告成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告钟裕发于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟裕发撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟裕发负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年十月十五日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17231号原告：周晓敏，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省永州市零陵区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李小恺，北京市华海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琴，北京市华海律师事务所律师。被告：张宇恒，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。被告：张智鹏，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。原告周晓敏与被告张宇恒、张智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓敏及委托诉讼代理人薛琴到庭参加诉讼；被告张宇恒、张智鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓敏向本院提出诉讼请求：1.张宇恒立即返还周晓敏借款本金2,200,000元及利息，利息按年利率24%计算，从双方约定之日（2017年2月10日）起算至实际付款时止；2.张智鹏对上述款项的清偿承担连带责任；3.周晓敏有权对抵押物“贵州雅泽商务大酒店有限公司”进行处置，并对处置所得价款优先受偿；4.张宇恒承担周晓敏为实现债权委托律师支付的法律服务费50,000元；5.本案全部诉讼费用由张宇恒、张智鹏承担。事实与理由：张宇恒因生产经营需要向周晓敏借款2,200,000元，双方签订了借款合同并且约定了利息，借款期限自2017年2月10日至2019年12月31日止。张宇恒承诺于2019年5月31日前归还借款2,200,000元，同时以贵州雅泽商务大酒店有限公司作为抵押，保证若未能按照承诺期限归还借款,周晓敏将有权处置该抵押。张智鹏保证对上述借款本金及利息的返还承担连带责任。此外，双方还约定了违约责任。周晓敏按照约定向张宇恒支付上述借款本金，但张宇恒未能按期归还其承诺的还款数额，周晓敏多次联系要求还款，张宇恒以各种理由拖延，现借款期限届满，张宇恒至今仍未清偿其所欠周晓敏借款及利息，故周晓敏起诉至法院。张宇恒、张智鹏未提交书面答辩意见和证据材料。周晓敏向法庭提交了如下证据：1.借款合同；2.广发银行卡、广发银行对账单、工商银行卡、工商银行对账单；3.微信截屏。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，周晓敏（贷款方）与张宇恒（借款方）、张智鹏（保证方）共同签署《借款合同》。该合同主要内容：借款用途为借款方所经营的企业资金周转；借款方向贷款方申请借款人民币220万元；借款利率为年利率30%；放款日为2017年2月10日，借款期限至2019年12月31日；借款方承诺在2019年5月31日前先归还人民币200万元整；如不能按时归还，借款方用贵州雅泽商务大酒店有限公司做抵押；还款保证人张智鹏愿与借款方负连带返还借款本息的责任；若借款方未能按时还款的，借款方应向贷款方支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担贷款方实现债权而发生的费用。周晓敏提供的转账记录及微信记录显示：周晓敏于2016年12月11日向张智鹏转账10万元；周晓敏于2016年12月22日至2017年2月11日间，通过银行账户或微信向张智鹏、张宇恒转账累计金额1,986,000元；周晓敏于2018年6月8日向张宇恒转账3万元；张智鹏、张宇恒于2017年5月11日至2019年1月13日间，向周晓敏转账累计金额665,000元。为进行本案诉讼，周晓敏于2020年3月向北京市华海律师事务所支付律师服务费5万元。本院认为，周晓敏提供的《借款合同》及相应转账记录、微信记录，能够证明其与张宇恒之间的借款合同关系依法成立；张智鹏以保证人身份签署《借款合同》，故张智鹏与周晓敏之间的保证合同关系亦属真实有效。张宇恒借款后，没有按照承诺偿还借款本息，应当承担违约责任。本案有以下几点需特别注意：（1）周晓敏于2016年12月11日向张智鹏转账10万元后，又于当月16日收到还款10万元，故该10万元不应计入借款本金。（2）周晓敏于2018年6月8日向张宇恒转账的3万元，远超过约定的放款日期，因而与《借款合同》缺乏关联性，本院基于双方借款关系的合理性，将2018年7月24日还款3万元认定为偿还6月8日之借款本金，相应利息可计入借款期限内的欠付利息。按照上述认定，张宇恒欠付的周晓敏出借款项本金应当认定为1,986,000元。（3）双方《借款合同》中写明放款日期为2017年2月10日，借款期限至2019年12月31日，故借款利息应自双方约定的放款日起计算，此前所出借的款项不应计息。（4）借款期限内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按此规定及《借款合同》的约定，本案借款期限内的利息应为1,378,592.88元，扣除张宇恒、张智鹏已经偿还的利息535,000元，尚欠利息843,592.88元。（5）逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案《借款合同》中约定：“若借款方未能按时还款的，借款方应向贷款方支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担贷款方实现债权而发生的费用。”鉴于双方约定了逾期还款违约金而没有约定逾期利息，故本院对周晓敏的逾期损失按借款本金的20%计算（397,200元），超出部分不予支持；周晓敏为实现债权而支出的律师费用，可予支持。（6）张智鹏的保证责任。《借款合同》中明确“保证人张智鹏愿与借款方负连带返还借款本息的责任”，周晓敏此次诉讼未超过保证期间，其相应诉讼请求可予支持。（7）《借款合同》中虽然写明，“如不能按时归还，借款方用贵州雅泽商务大酒店有限公司做抵押”，但未办理抵押登记，周晓敏的相应诉讼请求于法无据。张宇恒、张智鹏经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，周晓敏所提诉请，主要部分具有事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张宇恒于判决生效之日起十日内向周晓敏偿还借款本金1,986,000元及借款期限内的剩余利息843,592.88元。二、张宇恒于判决生效之日起十日内向周晓敏支付逾期还款违约金397,200元。三、张宇恒于判决生效之日起十日内向周晓敏赔偿律师费损失50,000元。四、张智鹏对上述第一项、第二项判决确定的张宇恒的债务承担连带责任。张宇恒承担保证责任后，有权向张智鹏追偿。五、驳回周晓敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，由张宇恒、张智鹏负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十月十九日书记员 马跃白云
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3419号原告：李震，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：于海勇，男，1972年9月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：闫韵文，女，1984年5月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告李震与被告于海勇、闫韵文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李震、被告于海勇到庭参加诉讼，被告闫韵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即履行对原告位于赤峰市××区房屋办理过户义务。事实与理由：2016年12月份，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于赤峰市××区房屋出售给原告，原告按照协议约定支付了定金140000元，并约定剩余房款过户给乙方后一次性补齐。合同签订后，被告将上述房屋交付给原告，原告占有使用。现原告要求被告协助办理过户手续，被告以原告应先交纳剩余房款为由，拒绝协助履行。原告认为，办理房屋过户手续是原告实现合同权利、享有房屋所有权的必须，亦是被告的合同义务。被告拒绝协助原告履行房屋过户的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告向贵院提起诉讼，诉求如上。请依法支持。被告于海勇辩称，我不同意协助原告办理过户事宜。因为涉案房屋没有登记在我的名下，我没有权利处置涉案房屋，且我与原告虽然签过房屋买卖合同，但是原告违约在先，所以我不同意原告的诉讼请求。被告闫韵文未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述及本院确认为有效的证据，查明本案事实如下：被告闫韵文与被告于海勇原系夫妻关系，于2014年3月24日登记结婚，于2017年3月3日登记离婚。二被告夫妻关系存续期间于2014年5月30日取得涉案房屋即平庄西城街道办事处如意家园B区39栋412室房屋所有权证书，证书登记在闫韵文名下。2016年12月1日，于海勇与李震签订房屋买卖合同一份，合同约定甲方于海勇将坐落于××庄房屋出售给乙方李震，总面积42.41平方米，总价款210000元，预交定金140000元，剩余房款过户给乙方一次性补齐。原告李震于签订合同时给付于海勇房款140000元，李震于2015年9月搬入涉案房屋居住至今。另查明，闫韵文于2020年4月10日诉至本院，请求依法判令李震与于海勇于2016年12月1日签订的《房屋买卖合同》无效。本院于2020年5月25日作出判决，驳回闫韵文的诉讼请求。闫韵文不服，提起上诉，2020年8月7日赤峰市中级人民法院作出（2020）内04民终3031号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告提交的房屋买卖合同、（2020）内0403民初974号民事判决书、（2020）内04民终3031号民事判决书以及原、被告在案件中的陈述在卷佐证。对被告于海勇提交的于2015年签订的房屋买卖协议书，后因双方于2016年达成新的合意，重新签订了房屋买卖合同，故此协议与本案不具有关联性，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李震与于海勇于2016年12月1日签订的《房屋买卖合同》已经生效判决确认为有效合同，故原、被告双方应按合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定交付定金140000元，二被告应按合同约定履行协助过户义务，故对原告要求二被告协助过户的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海勇、闫韵文于本判决生效后五日内协助原告李震办理赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处如意家园B区39栋412室房屋过户手续。案件受理费50元，由被告于海勇、闫韵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵晓兰 二○二○年十月二十八日书记员 宫 野
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15921号原告：马明，女，1982年9月23日出生，住北京市大兴区。公民身份号码：×××被告：北京华源亿泊停车管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路**院******。法定代表人：康泽泉。原告马明与被告北京华源亿泊停车管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告马明于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告马明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马明撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十月二十二日法官助理 路红红书 记 员 邱 俊
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1845号原告刘超，女，1984年10月14日出生，汉族，住址：四川省通江县*************，身份证号码：513************0841。被告何锡华，男，1985年1月27日出生，汉族，住址：广东省海丰县******************之10,身份证号码：612************151。原告刘超诉被告何锡华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告何锡华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是一般认识朋友，被告于2019年3月1日因生意经营急需资金周转，向原告借款40000元，借条定于2019年5月1日前付清，且承诺如期未还愿意另加利息4000元给原告收。但自从该40000元给被告借后，被告于2019年10月8日至2020年8月3日陆续9次付还款17500元后，还欠原告22500元。原告多次苦口婆心要求被告还款，但被告每次都是推三推四，置之不理，电话不接，微信不复，拒不还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款22500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2018年3月开始多次向原告借款，被告每次借款，原告均通过银行转账支付给被告，至2019年之前，被告共向原告借款64500元。被告借款后，陆续还款，双方于2019年3月1日进行结算，被告尚欠原告借款40000元，被告出具一张借条给原告存执，约定2019年5月1日前还清，被告并承诺逾期还款补给原告利息4000元。借条形成后，被告9次付还原告借款共计17500元，尚欠原告借款22500元至今没有付还。原告多次向被告催讨借款未果，遂于2020年9月15日向本院提起诉讼，请求本院支持其上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：原、被告身份证，借条，转账记录，微信聊天记录，当事人到庭的陈述等在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，被告欠原告借款22500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款22500元，合理合法，本院依法应予支持。原告放弃利息请求，系原告真实意思表示，是原告自行处分自己的民事权利，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告何锡华应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘超借款22500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，简易程序减半收取181.25元，由被告何锡华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年十月二十八日书记员  黄凤仪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9104号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志红，男，1971年9月6日出生，白族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告杨志红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告杨志红经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月13日欠款本金18904.73元、利息1507.78元、违约金2181.21元；2.被告支付自2020年3月14日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告杨志红未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年1月21日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××33，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月13日被告尚欠原告透支本金18904.73元、利息1507.78元、违约金2181.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年3月13日被告尚欠原告透支本金18904.73元、利息1507.78元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨志红经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行透支本金18904.73元、利息（含复利）1507.78元以及2020年3月14日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费182元（原告已预交），已减半收取，由被告杨志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4445号 原告：李汉博，男，1974年11月29日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：唐凯，男，1973年8月31日出生，汉族，住荣成市。 原告李汉博与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉博之委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼。被告唐凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李汉博向本院提出诉讼请求：1、判令唐凯偿还借款200000元；2、本案诉讼费、保全费由唐凯负担。事实和理由：被告因资金紧张于2019年年底向原告借款，并承诺最晚于2020年5月底偿还。原告于2020年1月21日将借款支付给被告。被告至今未偿还该款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 唐凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，唐凯向李汉博借款。 庭审中，李汉博提交中国联通通信业务账单及短信聊天记录，证实唐凯用其手机号186××××8705于2019年12月3日向李汉博发送借款短信，借款金额为200000元左右，2020年1月21日，唐凯再次发送信息称：“收到，非常感谢，条会尽快给你”。 诉讼中，李汉博为证实借款的事实及数额，提交中国农业银行银行卡交易明细及银行电子回单，证实李汉博于2020年1月21日向唐凯转账200000元。李汉博多次索要上述款项未果，遂成诉。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，唐凯欠付李汉博欠款200000元，事实清楚，并有通信业务账单及短信聊天记录、银行卡交易明细及银行电子回单等为凭，本院予以支持。被告唐凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李汉博借款200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1620元，由被告唐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1572号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：夏菊良，男，1974年9月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：罗春月，女，1976年5月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人夏菊良、罗春月金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初1371号民事判决已经发生法律效力，被执行人夏菊良、罗春月未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院依法轮候查封被执行人夏菊良名下的肇庆市鼎湖区金景花苑（产权证号：03××12），上述房产已设置抵押，且抵押权人已在肇庆市鼎湖区人民法院申请执行，本院将依法参与分配。除上述财产外，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3155号原告：刘恩荣，男，1955年7月22日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**207。法定代表人任重。原告刘恩荣与被告北京融智乐享教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年10月9日，原告刘恩荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘恩荣撤诉处理。审判长  赵书通审判员  王 迪审判员  周 婷二〇二〇年十月二十一日书记员  李 丹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初997号 原告：雷陈梅，女，畲族,1989年8月15日出生，住福建省霞浦县。 被告：赖国璋，男，汉族，1987年6月25日出生，住福建省德化县。 原告雷陈梅与被告赖国璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷陈梅到庭参加诉讼，被告赖国璋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷陈梅向本院提出诉讼请求：依法判决赖国璋偿还其借款36000元及利息12000元。事实和理由：2018年6月8日，赖国璋向其借款3.6万元，为保证借款的安全，当时赖国璋与其达成了以下协议:还款日期为2019年6月8日，月利息为银行同期贷款利率四倍。若借款人未能偿还本息，则应承担出借人为上述债权而支出的所有费用包括但不限诉讼费、律师代理费、差旅费，及其他实际支出的所有费用。若发生纠纷，则由出借人所在地的人民法院审理。2019年6月8日借款到期后，赖国璋不但没能按约支付借款本息，而且至今联系不上。 赖国璋未作答辩。 雷陈梅围绕诉讼请求依法提交了证据：借据复印件一份、微信聊天记录，证明赖国璋向其借款36000元及月利息为银行同期贷款利率四倍等事实。赖国璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。雷陈梅提交的证据来源合法，且有当事人签字、捺印，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对雷陈梅起诉的事实予以确认。 本院认为，雷陈梅与赖国璋之间的借贷事实清楚，赖国璋应及时偿还所借款项。因赖国璋未及时还款，已经构成违约。雷陈梅主张赖国璋偿还借款本金36000元及利息12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赖国璋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赖国璋应于本判决生效之日起十日内偿还雷陈梅借款本金36000元及利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由赖国璋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  林秀玲 人民陪审员  林文海 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23038号原告：佛山市赢辉铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码91******64。法定代表人：全某1。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市帝凯罗门窗有限公司，住所广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码91******3Q。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，**年**月**日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码***********。原告佛山市赢辉铝业有限公司与被告佛山市帝凯罗门窗有限公司、罗某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓新到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款137761元及利息(自起诉之日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2.两被告支付原告为维权而产生的律师费用10000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告佛山市帝凯罗门窗有限公司（以下简称帝凯罗公司）向原告采购铝型材料，后经对账确认拖欠原告货款143776元。为此，被告罗某1作为被告帝凯罗公司的股东及法定代表人以个人名义出具欠条，确认截至2019年10月15日止拖欠原告货款143776元，承诺每月按5000元至10000元清偿货款，到2020年10月30结清；如被告帝凯罗公司大折叠门出货一性付清货款，若逾期付款的，原告有权要求被告罗某1本人一次性付清货款，并承担一切维权费用。据此，原告多次要求两被告按约偿还货款，但至今被告仅支付6000元，仍有货款137776元拒不履行清偿义务。另查明，被告帝凯罗公司属于自然人独资公司，被告罗某1作为该公司的唯一股东及投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告罗某1应以其个人全部财产对被告帝凯罗公司的债务承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的送货单、欠条、微信聊天记录、微信转账记录、民事委托代理合同、律师费转账截图、律师费发票等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告向被告帝凯罗公司送货，货物金额147039元。2018年8月13日，原告向被告帝凯罗公司送货，货物金额47257元。2019年10月15日，两被告作为欠款人出具欠条，确认截至2019年10月15日止拖欠原告货款143776元，到2020年10月30日结清，每月按5000元至10000元还给原告，大折叠门出货一次性付清货款；若逾期付款的，原告有权要求罗某1一次性付清货款，并承担一切维权费用等。原告确认两被告已支付货款6000元。2020年8月10日，原告与广东高木律师事务所签订了民事委托代理合同，约定本案律师费10000元。2020年8月17日，原告向该律师所支付了律师费10000元。另查明，被告帝凯罗公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告罗某1。本院认为，原告与被告帝凯罗公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告帝凯罗公司向原告购买货物，应支付相应的货款。根据欠条，被告帝凯罗公司尚欠原告货款143776元，扣减原告确认的已付货款6000元后为137776元。被告帝凯罗公司未按欠条的约定向原告分期付款，且未支付到期货款的金额已超过全部货款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权要求被告帝凯罗公司支付全部尚欠货款。原告请求被告帝凯罗公司支付货款137761元，是原告自愿处分自身权利的真实意思表示，两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。两被告在欠条中承诺逾期付款的，愿意承担一切维权费用，现两被告逾期付款，原告请求被告帝凯罗公司承担原告为维权而产生的律师费用10000元，合法合理，本院予以支持。原告请求利息自起诉之日即2020年8月14日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告帝凯罗公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告罗某1，且被告罗某1未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，故被告罗某1应对被告帝凯罗公司在本案中所负的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市帝凯罗门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款137761元及利息（以货款137761元为本金，自2020年8月14日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）予佛山市赢辉铝业有限公司；二、佛山市帝凯罗门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用10000元予佛山市赢辉铝业有限公司；三、罗某1应对佛山市帝凯罗门窗有限公司在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1627.76元（佛山市赢辉铝业有限公司已预交），由佛山市帝凯罗门窗有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市赢辉铝业有限公司，本院不另收退。罗某1应对佛山市帝凯罗门窗有限公司所负担的上述受理费1627.76元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十月九日书记员  唐倩影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15338号原告：漆某，男，1952年5月29日出生，汉族，户籍地四川省大英县。被告：北京金正恒大建设工程有限公司，住所北京市门头沟区石龙南路****。法定代表人：马佃臣。原告漆某与被告北京金正恒大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漆某撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11284号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭志聪，男，1994年7月11日出生，汉族，住广东省四会市。被告：彭健龙，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省四会市。被告：温秀英，女，1990年11月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告彭志聪、彭健龙、温秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告彭志聪、彭健龙、温秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的编号HTJA2017100005020837的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.三被告向原告偿还借款本金234486元、手续费46076元及利息、还款违约金（计至2020年1月4日的利息为0元、还款违约金为300.16元；自2020年1月5日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.原告对依法处分被告彭志聪名下车牌号为粤Ｅ×××**的宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；4.三被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年12月5日，原告与三被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。为保证上述借款合同的履行，原告与被告彭志聪于同日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告彭志聪提供其贷款所购车辆作为偿还贷款和承担相应费用的担保。签约后，原告依约向三被告发放了贷款，但三被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。三被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，三被告应向原告偿还所诉金额。被告彭志聪无答辩，无提交证据材料。被告彭健龙无答辩，无提交证据材料。被告温秀英无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年12月5日，原告（贷款人）与三被告（借款人）签订编号HTJA2017100005020837的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：信用卡品种为爱驾，分期额度为335000元，分期期数为60期（一期为一个月），用途为借款人支付其购买宝马汽车的款项，手续费费率为20%，手续费金额为67000元;《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即三被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告彭志聪（抵押人）签订编号为HTJA2017100005020837-D的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人彭志聪、彭健龙、温秀英之间签署的编号为HTJA2017100005020837的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。该合同所附的《抵押财产清单》载明，抵押财产为宝马汽车，抵押财产作价558000元，所有权人为被告彭志聪、彭健龙、温秀英。2018年1月10日，被告彭志聪名下车牌号为粤Ｅ×××**的宝马牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约于2018年1月29日向三被告发放贷款335000元。三被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年1月4日,三被告尚欠原告借款本金234486元、手续费46076元、利息0元、还款违约金300.16元。原告申请财产保全，支出保全费2064.31元。本院认为，原告与三被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，三被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及三被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。原告与被告彭志聪签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。三被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，三被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告彭志聪、彭健龙、温秀英签订的编号HTJA2017100005020837的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭志聪、彭健龙、温秀英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金234486元、手续费46076元及利息、还款违约金（计至2020年1月4日的利息为0元、还款违约金为300.16元；自2020年1月5日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭志聪、彭健龙、温秀英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2064.31元。四、被告彭志聪、彭健龙、温秀英不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或变卖被告彭志聪名下的车牌号为粤Ｅ×××**的宝马牌小型轿车的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告彭志聪、彭健龙、温秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十月二十三日书记员  邢星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2623号原告：于泉，男，1955年1月13日出生，汉族，赤峰市公安局松山区分局退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭泽民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：戴洪伟，男，1969年7月15日出生，汉族。被告：孟庆丽，女，1973年8月22日出生，蒙古族。原告于泉与被告戴洪伟、孟庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泉及诉讼代理人解明水到庭参加诉讼。被告戴洪伟、孟庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金111600元，利息44640元，总计156240元。（利息计算至债务清偿为止。现暂从2018年2月28日计算至2019年10月30日总计20个月，按月利息2分计算）；2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年2月28日被告戴洪伟向原告借款111600元，并于当日出具借据一枚，双方约定月利息2分。二被告于1992年12月19日在松山区民政局登记，该借款发生在婚姻存续期间之内，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。此款经原告催要未果，故原告诉至人民法院。被告戴洪伟、孟庆丽未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告戴洪伟、孟庆丽系夫妻关系，被告戴洪伟向原告借款60000元，截至2018年2月28日，被告欠原告借款本金60000元、利息51600元未还，被告为原告出具一枚111600元的借据，借据上载明“利息2分”。此款经原告催要未果，为此原告诉至本院。上述事实有原告向本院提交的借据、结婚登记信息表及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告戴洪伟向原告借款60000元事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告戴洪伟偿还借款本金60000元及利息51600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戴洪伟按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求不违反法律规定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告戴洪伟支付出具借据以后的利息，应当以最初借款本金60000元为基数，自2018年3月1日起按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止，超过部分本院不予支持。原告未提供证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的证据，原告要求被告孟庆丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告戴洪伟、孟庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：一、被告戴洪伟于本判决生效后十日内偿还原告于泉借款60000元及利息51600元，并以60000元为基数，自2018年3月1日起按月利率2%的标准计付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告于泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，公告送达费300元，计3725元（于泉已预交），由原告于泉负担413元，由被告戴洪伟负担3312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王艳娟人民陪审员 李亚会人民陪审员 张丽杰 二〇二〇年十月十三日书记员 褚作鹏
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1284号原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆翔鑫电子有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼**半层一社会信用代码91500223MA5UHYX68H。法定代表人：庞燕，执行董事兼总经理。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称：金潼公司）与被告重庆翔鑫电子有限公司（以下简称：翔鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金潼公司的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告翔鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金潼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金168万元及从2020年3月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修厂房需要多次向原告借款，原告于2017年6月20日向被告出借50万元、2017年8月1日向被告出借50万元、2019年9月25日向被告出借40万元、于2017年10月24日向被告出借28万元，共计168万元。后经原告多次催收，被告均拖延拒不还款。被告翔鑫公司未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：被告因装修厂房和安装设备，多次向原告借款。2017年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到重庆市金潼工业建设投资有限公司人民币伍佰万元正（小写：5000000元正），用途：翔鑫公司厂房装修借款第一笔。借款人：重庆翔鑫电子有限公司（公章），2017年6月7日”。2017年6月20日，原告向被告开具了金额为5000000元的转账支票，被告于当日兑付并收款。2017年6月29日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到重庆市金潼工业建设投资有限公司人民币伍佰万元正（小写：5000000元正），用途：翔鑫公司第一期第二笔厂房装修借支。借款人：重庆翔鑫电子有限公司（公章），2017年6月29日”。2017年7月31日，原告向被告开具了金额为5000000元的转账支票，被告于2017年8月1日兑付并收款。2017年9月21日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到重庆市金潼工业建设投资有限公司人民币肆佰万元正（小写：4000000元正），用途：翔鑫公司装修尾款借支。借款人：重庆翔鑫电子有限公司（公章），2017年9月21日”。2017年9月25日，原告向被告开具了金额为4000000元的转账支票，被告于当日兑付并收款。2017年10月16日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到重庆市金潼工业建设投资有限公司人民币贰佰捌拾万元正（小写：2800000元正），用途：支付翔鑫电子最后一笔装修尾款借支。借款人：重庆翔鑫电子有限公司（公章），2017年10月16日”。原告向被告开具了金额为2800000元的转账支票，被告于2017年10月24日兑付并收款。上述四笔借款金额共计1680000元。后经原告催收，被告未偿还借款。上述事实，有借条、转账支票、进账单及当事人陈述等证据在卷为凭。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告举示的借条、支票及进账单等证据，可以证明原告与被告之间形成了借贷关系并实际支付了借款。借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金1680000元的违约责任。关于资金占用利息，被告向原告出具的借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告主张从2020年3月27日即原告起诉之日视为借款到期，请求被告从2020年3月27日起按年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆翔鑫电子有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市金潼工业建设投资有限公司偿还借款本金1680000元及资金占用利息，利息以1680000元为基数，从2020年3月27日起按年利率6%支付至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由被告重庆翔鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十月二十六日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁建华，男，汉族，1963年12月28日出生，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**。 法定代表人王嘉兴，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局，住，住所地福建省厦门市思明区新华路**/div> 法定代表人卢炳椿，局长。 一审第三人、二审被上诉人曾志坚，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省平和县。 祁建华因诉厦门市公安局思明分局（以下简称思明公安分局）行政处罚、厦门市公安局行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁建华申请再审称，原一、二审认定事实错误：1.申请人没有殴打曾志坚，只是在被曾志坚殴打后进行合理的正当防卫，同时脚有旧伤不具有踢踹曾志坚的能力；申请人从未自述有殴打曾志坚的行为，2018年11月9日10时的询问笔录内容与真实陈述不符，笔录上的签字也是被迫签署；曾志坚为逃避法律责任，编造申请人对其实施殴打的事实；证人苏某、李某所作指认申请人与曾志坚互殴的证词及证人黄某关于曾志坚有抑郁症的证词，均与事实不符。 本院认为，厦门市公安局何厝边防派出所（以下简称何厝派出所）对曾志坚所做的历次《讯问笔录》及对案外人苏某、李某所做的《询问笔录》，均表明曾志坚与祁建华存在互殴行为。在何厝派出所于2019年11月9日10时57分至11时56分对祁建华所做的《询问笔录》中，祁建华亦自认其曾用拳头击打曾志坚头部。因此，思明公安分局作出厦公思（何边）行罚决字［2018］00429号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》），认定祁建华、曾志坚存在互殴的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对祁建华处以行政拘留二日，认定事实及适用法律均无不当。思明公安分局在作出《处罚决定》时，存在超期现象，但不影响《处罚决定》实体结果，原一审法院已经予以明确指正。祁建华关于其系正当防卫，及其2018年11月9日10时所作《询问笔录》与实际供述不符，签名非本人自愿，及相关证人作伪证等主张，均没有充分证据予以证明，本院不予认可。祁建华就《处罚决定》申请复议后，厦门市公安局依法受理，在法定期限内作出厦公复决字〔2019〕005号《行政复议决定书》，维持了《处罚决定》。经审查，被诉复议行为主体适格，事实清楚，适法准确，程序正当。原一审判决驳回祁建华诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，再审申请人祁建华再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回祁建华的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17283号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李家辉，男，1989年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。2、判令被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××89）透支未还款总额174883.43元，其中含本金及手续费174039.37元、利息179.79元、违约金661.27元（金额截至2020年3月24日，自2020年3月25日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日）。3、判令被告承担本案的受理费2004元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为200000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为36000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：兴业银行佛山顺德支行，户名：胡慧嫦，账号62×××19。借款人：李家辉”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年8月24日，被告尚欠借款本金及手续费173539.37元、利息2053.11元、还款违约金2571.53元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李家辉于2018年8月15日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李家辉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费173539.37元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月24日的利息2053.11元、还款违约金2571.53元；自2020年8月25日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元，由被告李家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月二十六日书记员 杜敏华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14735号原告：王佩荷，女，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。被告：上海复旦托业实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋萍，女。原告王佩荷与被告上海复旦托业实业发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王佩荷以双方达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王佩荷的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佩荷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王佩荷负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1560号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘蓉，女，汉族，生于1987年12月23日，住四川省绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告刘蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告刘蓉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78553.03元；2.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1543.04元（以78553.03元为基数，按年利率23.9%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2019年6月24日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限自实际放款日起24个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率23.9%。2019年6月25日，原告向被告指定账户发放贷款99000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告刘蓉未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2019年6月24日，被告刘蓉因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款99000元，借款期限为24个月，约定贷款利率为固定年利率23.9%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2019年6月25日实际向被告发放贷款99000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年2月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息（即被告未按时支付2020年1月1日之后产生的利息）。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金78553.03元，2020年1月1日后，被告共计偿还利息1030.47元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金78553.03元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2020年1月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息1030.47元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘蓉在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金78553.03元及利息（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2020年1月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除1030.47元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费985元，由被告刘蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1819号 原告：史迎龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨廷腊，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告史迎龙与被告杨廷腊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史迎龙到庭参加诉讼，被告杨廷腊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 史迎龙向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付原告借款43,000元及利息（计息时间自2014年4月29日起至实际清偿之日止，月利率按1.5%计算，暂计至2020年4月28日共6年，金额为46,440元）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，原告为被告加工钢模板，被告尾欠原告加工费和部分材料款共计43,000元。因被告当时暂无给付能力，经与原告协商同意，被告于2014年4月29日向原告出具借条1份，并约定该欠款的月利率为1.5%。事后，被告一直以种种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 杨廷腊未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。 史迎龙提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证，本院根据确认有效的证据及当事人称述，认定事实如下：2014年1月29日，杨廷腊与史迎龙经结算，欠付史迎龙加工及材料款43,000元，当日杨廷腊向史迎龙出具落款时间为2014年4月29日的借条一份，借条载明：今借到史迎龙人民币肆万叁仟元整（￥43,000元）月息壹分伍。杨廷腊到期后未归还欠款，史迎龙诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨廷腊欠付史迎龙加工及材料款43,000元事实清楚，证据确实充分。杨廷腊向史迎龙出具借条确定欠款金额并约定月息1.5%，但未约定还款日期，史迎龙可随时向杨廷腊主张权利要求其归还借款本息。故本院对史迎龙要求杨廷腊归还借款本金43,000元及利息（自2014年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求予以支持。被告杨廷腊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨廷腊于本判决生效之日起十日内给付原告史迎龙借款本金43,000元及利息（自2014年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,036元，公告费300元，合计2,336元，由被告杨廷腊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈**靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2876号原告：董某，男，1990年2月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：王某，女，1996年1月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告董某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费491元，由原告董某负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年十月二十六日书记员 宫 野
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5875号原告：刘沂，男，1945年6月4日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李卫军（系刘沂女婿），男，1971年10月17日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：钱丽丽，女，1983年2月18日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季建军，江苏高仁律师事务所实习律师。原告刘沂与被告钱丽丽相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沂及其委托诉讼代理人李卫军、被告钱丽丽的委托诉讼代理人朱鹏鹏、季建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沂向本院提出诉讼请求：1、责令被告将放置在原告住所南通市崇川区某小区****中间房间飘窗上的空调外机移至开发商预留的百叶窗内。2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费50元、误工费1000元。3。3、责令被告赔偿原告用于清洁因被告不当行为导致的原告住所南通市崇川区某小区****玻璃污损的相关费用120元实与。事实与理由：被告未经原告允许私自将自家两台空调外机分被放置于原告住所南通市崇川区某小区******和中间房间的飘窗上现两台空调外机产生噪音且空调漏水严重，影响到原告正常生活。被告拒绝物业、社区及公安进行调解，且2020年7月25日发生了被告用鸡蛋抛砸原告西房间、中间房间及阳台窗户的不当行为。被告钱丽丽辩称，被告居住的2幢1002室系购买的二手房，是被告和配偶共同所有的。在被告购买之前该房屋的装饰装修以及空调外机摆放等均已经成形且持续了多年，被告入住后并没有对空调外机等进行调整，仍继续使用，所以被告没有主动实施任何的行为。包括原告在内的小区内的其他业主的空调外机摆放方式均是与被告原房东摆放一致，其原因为开发商预留的百叶窗位置较小，无法满足空调的安装，所以小区内业主均对于空调外机摆放默认为可以安装在飘窗上面。原告所说的两台空调外机，被告为了邻里和睦已经主动将中间房间的一台空调移走，但是因为确实安装位置有限，所以另一台空调外机无法移走。原告所称的监控摄像，被告早已自行拆除。实际上监控摄像对于原告的生活并没有任何实质上的影像，被告安装该监控仅仅是因为原告的女儿女婿在被告放置空调外机的飘窗上面堆放一些生活垃圾，被告出于自我保护以及对于空调外机的监控所以安装了监控，本身并没有任何恶意。原告方早就达到了退休年龄，其不可能存在任何的误工费。关于玻璃污损费，因原告之前堆放垃圾并且向空调外机投掷鸡蛋，被告出于气愤才做出扔鸡蛋的举动，如原告坚持要求被告支付该污损费，原告应当提供相应的票据。另外，因原告之前的行为，被告在移机时需要对空调外机进行清理，也产生了相应的费用。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘沂系南通市崇川区某小区2幢902室业主，被告钱丽丽系南通市崇川区某小区2幢1002室业主。被告钱丽丽购买2幢1002室房屋时，其空调外机放置在2幢902室西房间和中间房间飘窗的上方。根据原告刘沂提供的视频以及照片显示，上述空调外机有冷凝水流出向下至飘窗上，并有噪音。为此，原、被告之间产生纠纷。原告家将部分垃圾放置在空调外机旁。被告钱丽丽在家中安装摄像头对准被告家中，并用鸡蛋投掷被告窗户玻璃及阳台。原、被告经社区等部门调解不成，原告遂诉至法院。纠纷发生后，被告钱丽丽拆除了摄像头，并将西边房间的空调外机移走。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告未经原告允许，将空调外机放置原告家飘窗上方，所在位置为原告房屋的专有部分，且空调滴水、噪音，被告侵犯了原告的相邻权，应予纠正。发生纠纷后，被告虽移走一台外机，但另一台外机尚未移走，故原告要求移走剩余一台外机的请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告发生纠纷后，被告不能正确处理邻里矛盾，其投掷鸡蛋对原告家窗户、阳台造成了影响，被告应当赔偿原告清理费用，原告主张120元，尚属合理，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费，未能提供相应的证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定,判决如下：一、被告钱丽丽于本判决生效之日起十五日内将其放置在原告刘沂所有的南通市崇川区某小区2幢902室中间房间飘窗上的空调外机移至开发商预留的百叶窗内或南通市崇川区某小区2幢1002室专有部位。二、被告钱丽丽于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘沂清理费120元。三、驳回原告刘沂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告钱丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新二〇二〇年十月十七日法官助理 毛敏华书 记 员 金 冰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3343号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市，统一社会信用代码：911XXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙志强，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告孙志强供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2008号 申请执行人：潘强，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托执行代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被执行人：任丽，女，1975年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行潘强与任丽民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本息29000元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：任丽尚欠潘强借款本息29000元，任丽从2020年11月起，每月25日前给付潘强3000元至上述欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初1550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19997号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郭红波，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：李静，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告郭红波、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郭红波、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭红波归还贷款本金余额人民币65,733.69元；2.判令被告郭红波支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,733.69元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告郭红波支付律师费1,000元；4.判令被告李静承担共同清偿责任。事实和理由：2016年6月2日，被告郭红波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告李静签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郭红波自2017年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郭红波尚欠本金65,733.69元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭红波提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郭红波、李静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日,被告郭红波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李静签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年10月起，被告郭红波未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,733.69元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郭红波理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告郭红波归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李静签署《共同还款承诺书》，自愿对被告郭红波的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,733.69元；二、被告郭红波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,733.69元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郭红波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李静对被告郭红波上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468.34元，减半收取计734.17元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2418号 原告：冯朝翠，女，1971年9月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：涂桂容，女，1993年8月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谭乃兵，男，1976年10月2日出生，汉族，四川省三台县居民，现住射洪县。 原告冯朝翠与被告涂桂容、谭乃兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯朝翠、被告谭乃兵到庭参加诉讼；被告涂桂容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯朝翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂桂容偿还原告借款本金100,000元及2020年3月10日前的利息8,000元，从2020年3月11日起按照月利率2%计算至还清之日的利息；2.判令被告谭乃兵承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告涂桂容因经营需要出具借条向原告借款100,000元，并由被告谭乃兵担保。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务，现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告涂桂容未作答辩，亦未提交证据。 被告谭乃兵辩称，我在借条上签字属实，但是我的本意是作为借款的介绍人，对于借款本金的交付金额我不清楚，借款到期前后，我都还与冯朝翠一起去找过涂桂容还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告冯朝翠所提交的当事人身份证明、借条原件及银行转款凭证均具有合法性、关联性和客观性，故予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告冯朝翠与被告谭乃兵系朋友关系。经被告谭乃兵介绍并担保，被告涂桂容于2019年3月9日以月借款利率2%向原告冯朝翠借款。同日，原告冯朝翠以银行转款方式向被告涂桂容支付借款本金76000元。次日，被告涂桂容、谭乃兵向原告冯朝翠出具借条，载明“借条本人涂桂容于2019.3.10日向冯朝翠借支现金100000（拾万圆整），时间：2019.3.10-2020.3.10，逾期不还，按3%的违金。借款人：涂桂容2019.3.10担保人：谭乃兵”。借款后，被告涂桂容未能履行还本付息的义务。原告冯朝翠在借款到期后即向被告涂桂容、谭乃兵主张债权未果，遂于2020年8月6日向本院递交诉讼材料。因被告涂桂容下落不明，本院于2020年8月10日在《消费日报》向其发出（2020）川0922民初告5号公告，送达相关法律文书。公告逾期后，被告涂桂容未到庭参加诉讼。 本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。被告涂桂容在借款后未能按照约定及时履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。 关于本案借款本金和借款利率认定问题。虽然当事人在借条中载明的借款本金为100,000元，但原告冯朝翠当庭陈述实际交付借款本金为76,000，借条载明的其余借款本金系一年的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应当认定为76,000元。原告冯朝翠按照借款时约定的月利率2%主张借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]6号】第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案应当按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算借款利率。 关于被告谭乃兵是否应当承担保证责任的问题。被告谭乃兵在借条上以担保人身份签字，当事人未约定担保方式，且原告冯朝翠在借款逾期后即向被告谭乃兵主张债权，故被告谭乃兵应当按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，就本案借款承担连带保证责任。 综上所述，本院对原告冯朝翠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告涂桂容于判决生效后十日内偿还原告冯朝翠借款本金76,000元及利息，利息以76,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至还清本息时止； 二、被告谭乃兵对前述第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回原告冯朝翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,460元，公告费600元，共计3,060元，由原告冯朝翠负担600元，被告涂桂容、谭乃兵负担2,460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  王 熙 人民陪审员  黄 杰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  敬 丽