广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复196号 复议申请人（异议人、被执行人）：王苑荻，女，1984年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：周羡雅，王苑荻之母。 复议申请人（异议人、被执行人）：黄凤羽，女，1980年1月16日出生，身份证住址广东省惠州市市辖区。 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路**农商银行大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：深圳市蓝之宇航空服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道百合星城百合酒店及住宅楼商铺108社会信用代码9144030066853335XA。 法定代表人：雷娟。 被执行人：张周巍，男，1980年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：严玲芳，女，1957年7月10日出生，身份证住址海南省海口市美兰区。 复议申请人王苑荻、黄凤羽不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2020）粤0303执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 罗湖法院在执行申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称深圳农商行）与被执行人深圳市蓝之宇航空服务有限公司（以下简称蓝之宇公司）、雷娟、张周巍、严玲芳、王苑荻、黄凤羽借款合同纠纷一案[案号（2019）粤0303执恢1011号]过程中，异议人王苑荻、黄凤羽向罗湖法院提出执行异议。 异议人王苑荻、黄凤羽提出异议，请求：依法裁定（2019）粤0303执恢1011号执行案终结执行。事实与理由：申请执行人深圳农商行与被执行人蓝之宇公司、雷娟、张周巍、严玲芳、王苑荻、黄凤羽金融借款合同纠纷诉讼期间，申请执行人申请查封张周巍、雷娟、严玲芳、黄凤羽、王苑荻名下的房产。在执行阶段，除张周巍位于深圳市××区××2栋××房产（以下简称金×××涉案房产），合法过户他人，黄凤羽的位于深圳市××区××街道××园××号房产，经与申请执行人协商后过户他人，申请执行人收回贷款95万元予以解封。2013年12月9日法院作出（2013）深罗法执一字第1348号终结执行裁定书时，雷娟名下的位于深圳市××区××街道××园××号房产，严玲芳名下的位于深圳市××区××区××号楼××房产（以下简称慢××××涉案房产），黄风羽名下的位于深圳市××路××大厦××房产（以下简称好××涉案房产），王苑荻名下的位于深圳市××花园××房产（以下简称恒×××涉案房产）仍处于查封状态。现在申请执行人向法院申请恢复执行，查封了异议人黄凤羽名下位于深圳市××路××大厦××房产（以下简称海×××涉案房产），王苑荻名下恒×××涉案房产。雷娟、严玲芳曾被查封的房产己不在其名下，雷娟的房产如何处理不清楚，严玲芳名下的房产已被海口法院拍卖，得款约九百五万元。异议人认为造成债务人雷娟、严玲芳房产被其他法院拍卖，责任在申请执行人。因为本案中法院对被执行人雷娟、严玲芳的房产是首封，申请执行人没有及时申请续封导致无法依法执行，依法应承担过错责任，现严玲芳的房产拍卖得款足以清偿银行贷款债务，银行过错等同于放弃该部分权利。为此，异议人对法院根据申请执行人申请恢复该案执行并查封两异议人的房产提出异议。恳请法院依法裁定因申请执行人过错造成可供执行财产消失终结执行，解封两异议人被查封的房产。 申请执行人深圳农商行辩称，一、（2012）深罗法民二初字第210号已经罗湖法院判决，异议人王苑荻、黄凤羽对借款人的债务承担连带清偿责任。因申请执行人的合法债权未得到受偿，申请执行人向法院申请执行连带责任保证人的财产，系申请执行人维护自身合法权利的正当合法手段。二、因借款人和保证人均未履行债务清偿义务，申请执行人依据生效的（2012）深罗法民二初字第210号民事判决书向法院申请强制执行，但罗湖法院以被执行人没有其他可供执行的财产为由，于2013年12月9日作出（2013）深罗法执一字第1348号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人查询得知被执行人王苑荻、黄凤羽名下仍有财产可供执行，因此向法院申请恢复执行。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 罗湖法院查明，深圳农商行与蓝之宇公司、雷娟、张周巍、严玲芳、王苑荻、黄凤羽金融借款合同纠纷一案，罗湖法院于2012年11月16日作出（2012）深罗法民二初字第210号民事判决书，判决：“一、解除原告与被告深圳市蓝之宇航空服务有限公司、被告雷娟、被告张周巍、被告严玲芳之间签订的00××89号《贷款合同》；二、被告深圳市蓝之宇航空服务有限公司、被告雷娟、被告张周巍、被告严玲芳于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币2220000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，从欠款之日起计付至还清欠款之日止）；三、被告王苑荻、被告黄凤羽对被告深圳市蓝之宇航空服务有限公司、被告雷娟、被告张周巍和被告严玲芳的上述债务承担连带清偿责任。”由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳农商行向罗湖法院申请强制执行[案号（2013）深罗法执一字第1348号]。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，罗湖法院于2013年12月9日作出（2013）深罗法执一字第1348号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。后申请执行人向罗湖法院申请恢复强制执行，罗湖法院于2019年8月28日依法受理[案号（2019）粤0303执恢1011号]。在执行过程中，罗湖法院于2019年9月18日作出（2019）粤0303执恢1011号执行裁定书，裁定查封被执行人王苑荻名下恒×××涉案房产及查封被执行人黄凤羽名下海×××涉案房产，查封期限为三年。 罗湖法院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，异议人王苑荻、黄凤羽为生效法律文书中确定的义务人，故法院在执行过程中有权对其名下财产进行采取强制执行措施，因此异议人的请求罗湖法院不予支持。罗湖法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出（2020）粤0303执异6号执行裁定书，裁定：驳回异议人王苑荻、黄凤羽的异议请求。 复议申请人王苑荻、黄凤羽不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销罗湖法院（2019）粤0303执恢1011号执行裁定书和（2020）粤0303执异6号执行裁定书，终结对两复议申请人在本案中的执行程序。事实与理由：一、（2012）深罗法民二初字第210号民事判决书判决被执行人严玲芳、张周巍、黄凤羽、王苑荻等人承担贷款全部本息偿还责任违反法律规定。二、本执行案完全具有执行条件，只是罗湖法院怠于执行，违法裁定终结执行，导致本执行案至今未能执结。1、罗湖法院已经依法查封了各被执行人名下的财产，被查封物的价值足以偿还本案债务。经复印罗湖法院执行卷宗发现，2012年2月6日，罗湖法院作出（2012）深罗法民二初字第210号《民事裁定书》查封的标的物有张周巍名下金×××涉案房产，严玲芳名下的慢××××涉案房产，雷娟名下的位于深圳市××街道××园××号，黄凤羽名下的好××涉案房产，王苑荻名下恒×××涉案房产，黄声明的房产。黄声明经深圳农商行同意自行处置后偿还了债务。张周巍价值约为15万元的汽车。黄凤羽认为罗湖法院查封的标的物超过深圳农商行的债权范围，在查封期间向罗湖法院提起复议，申请裁定解封其房屋。2014年5月19日，罗湖法院作出（2012）深罗法执一字第1348-1号《执行裁定书》，解封黄凤羽位于深圳市××街道××园××号房产，由黄凤羽与深圳农商行及案外人周小梅达成协议，黄凤羽自行出售该房产后，将剩余价款95万元偿还给深圳农商行。至此，黄声明向深圳农商行偿还78万元，黄凤羽偿还95万元，共计偿还了173万元。深圳农商行的债权余额大约为130万元左右。海口市公安局在处理曾小荣集资诈骗案、严玲芳等人非法吸收公众存款罪案赃物过程中，委托海口市中级人民法院拍卖严玲芳名下慢××××涉案房产。网拍结束时间2019年5月10日16：02：50，该标的网络拍卖成交价格为9126900元。由此可见，主债务人严玲芳的被查封房产就已经足以偿还深圳农商行的债务，更遑论还有主债务人雷娟、张周巍的房屋被查封在案。2、被查封物完全符合执行条件，罗湖法院违法裁定终结本次执行程序，导致本执行案未能执结。2013年10月15日，罗湖法院作出（2013）深罗法执一字第1348、1348-1、1348-2、1348-3、1348-4号《搬迁通知书》，分别通知张周巍名下金×××涉案房产，严玲芳名下慢××××涉案房产，雷娟名下的位于深圳市××街道××号，黄凤羽名下好××涉案房产，王苑荻名下恒×××涉案房产等住户，该院作出的（2012）深罗法民二初字第210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，该院拟处分上述房产以清偿债务，并责令占用上述房屋者限期搬出。尽管部分财产因其他债务被法院查封，但是，罗湖法院对上述财产的查封裁定及措施是首封，其他查封均是轮候查封。依照法律规定，首封债权人享有优先受偿的权利，罗湖法院依法应当处置偿还深圳农商行的债务。然而，2013年12月9日，罗湖法院作出（2013）深罗法执一字第1348号《执行裁定书》认为，“本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可以终结。”据此裁定“终结本次执行程序”。罗湖法院在本执行案中怠于执行、违法终本的行为是显而易见的。三、深圳农商行放弃了处置主债务人财产实现债权的权利，依法不能申请继续执行从债务人的财产受偿。1、深圳农商行对终结裁定没有提起执行异议，主张权利，存在过错。2、深圳农商行既然放弃了主债务人的财产就不能请求继续处置从债务人的财产予以受偿。在执行主债务人财产不能或不足以受偿，深圳农商行才能请求处置从债务人（即复议申请人）的财产实现债权。执行法官到海口市向严玲芳送达执行法律文书及办理手续时承诺先执行主债务人的财产，不足以受偿时再执行从债务人的财产。3、深圳农商行不但不向海口市中院主张首封权利，或者请求参加债权分配，反而将该债权列为烂账、呆账或坏账处理，完全放弃了该债权，导致主债务人的财产被违法处置。四、罗湖法院和深圳农商行的过错责任不能让从债务人即复议申请人为其买单。五、异议裁定书作出被执行人雷娟、严玲芳和张周巍不作答辩的认定是颠倒黑白。雷娟、严玲芳和张周巍收到恢复执行裁定书后，以异议人的身份与王苑荻、黄凤羽一起向罗湖法院提交了执行异议申请书，执行异议书的请求和内容与王苑荻、黄凤羽的异议申请书基本一致。罗湖法院认为恢复执行程序的被执行人是王苑荻和黄凤羽，雷娟、严玲芳、张周巍不是被执行人，不能提起执行异议，因此拒收了雷娟、严玲芳和张周巍的执行异议申请书。在作出异议裁定书之前，罗湖法院没有依法举行异议听证会，听取严玲芳、雷娟和张周巍对恢复执行裁定的相关意见，径直作出了异议裁定书。六、作为本案执行依据的生效法律文书固然违法，王苑荻和黄凤羽和雷娟、严玲芳、张周巍等人作为该判决书确定的义务人，并非在执行程序中否认被执行人的身份和地位，异议裁定书故意寻找借口，未对异议申请人的异议理由作出任何回应。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，（2012）深罗法民二初字第210号民事判决已发生法律效力，当事人必须履行。复议申请人认为该判决违反法律规定，属对执行依据不服，不属执行异议复议审查范围，应另循法律途径解决。 关于复议申请人称罗湖法院怠于执行，违法作出终结本次执行裁定的问题，其实质是复议申请人对上次执行阶段的终结执行及相关执行行为不服，与本案复议申请人针对恢复执行所提出的执行异议无关，本执行复议案件不予审查。 关于复议申请人主张申请执行人没有及时行使自己的权利，放弃了主债务人的财产，故不能执行复议申请人财产的问题。本案执行依据已确认复议申请人对蓝之宇公司、雷娟、张周巍和严玲芳的债务承担连带清偿责任。在判决确认的义务人没有履行生效法律文书确定的义务时，申请执行人有权要求复议申请人承担相应法律责任，且各被执行人之间不存在执行顺序的问题。 关于雷娟、严玲芳、张周巍拟提起执行异议申请以及异议审查未举行听证的问题。执行异议申请应由适格主体向执行法院提出，其申请过程中的问题，不属本执行复议案件审查范围，应另循法律途径解决。人民法院对执行异议和复议案件以书面审查为原则，本案并非必须进行听证才可查明事实并裁决的案件，复议申请人认为罗湖法院对本案未举行听证违反法定程序没有事实及法律依据。 综上所述，罗湖法院异议裁定查明事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王苑荻、黄凤羽的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郑君平