wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4316号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91**********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈长虹，女，汉族，1970年7月5日出生，住所地河南省淮滨县*************，公民身份号码413************027。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈长虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈长虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金80769.31元及利息14766.8元、违约金1960.77元、分期手续费4263.81元（暂计至2019年11月7日共计101760.69元），及2019年11月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********752。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年9月5日发放贷款80000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为9600元。欠款情况：截至2019年11月7日，尚欠本金80769.31元及利息14766.8元、违约金1960.77元、分期手续费4263.81元，合计101760.69元。原被告2014年7月18日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2014年7月18日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2014年JZHQF字****号，抵押物为吉利全球鹰汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年8月28日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号L1******596,发动机号：DC****97。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。陈长虹未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈长虹未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对陈长虹欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈长虹上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明陈长虹明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为陈长虹办理了信用卡并提供相应的服务，而陈长虹持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈长虹按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。陈长虹以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长虹于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金80769.31元、分期手续费4263.81元、暂计至2019年11月7日的利息14766.8元；二、被告陈长虹于本判决生效之日起十日内，以80769.31元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月8日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即陈长虹名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担40元，被告陈长虹负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月九日书 记 员  姚杭玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16445号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：河南盛希酒店管理有限公司，住所地，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**iv>法定代表人：周博，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告河南盛希酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10689号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人:艾华,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太湖南路**枢纽楼。法定代表人：王峰。被告:中国电信股份有限公司,,住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：柯瑞文。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司黑龙江分公司、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案,原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  方淑梅二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2288号原告：曲宏云，女，1980年9月20日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄佳忻（北京市平谷区马坊镇小屯村村民委员会推荐），女，1984年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：张立平，女，1978年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：杨磊，男，1987年3月15日出生，汉族，山东省临朐县人，住河北省廊坊市大厂自治县。被告：深圳泛华联合投资集团有限公司北京咨询分公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼****。负责人：刘军。委托诉讼代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳，北京泽盈律师事务所律师。原告曲宏云与被告张立平、杨磊、深圳泛华联合投资集团有限公司北京咨询分公司（以下简称泛华北京分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宏云及委托诉讼代理人黄佳忻，被告张立平、杨磊，被告泛华北京分公司的委托诉讼代理人邓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立平、杨磊、泛华北京分公司返还我147251元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告张立平通过朋友介绍，委托我为其办理贷款业务。后被告张立平于2017年3月、2017年5月分别从中国对外经济贸易有限公司贷款180万、70万，该两笔贷款由泛华北京分公司提供担保。贷款过程中，泛华北京分公司要求对张立平进行征信调查、办理公证等，需向张立平收取各种费用；因张立平资金紧张，其请求我垫付并承诺贷款成功后返还给我。我于2017年3月27日为张立平垫付征信费300元，该笔款项转给泛华北京分公司业务员杨磊；2017年3月28日，为张立平垫付下户费及保证金117251元，该款转给泛华北京分公司业务员杨磊；2017年5月13日，为张立平垫付预估费、征信费和加班费600元，该款转给泛华北京分公司业务员陶佳伟；2017年5月15日，为张立平垫付办理公证费3600元，该款转给泛华北京分公司崔国珍；2017年5月18日，为张立平垫付服务费25500元，该款转给泛华北京分公司业务员杨磊。上述费用共计147251元，事后张立平应当返还给我上述费用但未返还，构成不当得利，故诉至法院。被告张立平辩称，2017年3月及5月，我分别从中国对外经济贸易有限公司贷款180万元、70万元，原告为我垫付了相关费用，后我分别于2017年3月28日、3月30日、5月18日共计转给原告44.77万元，包括原告在本案中主张的垫付费用，故不同意原告的诉讼请求。被告杨磊辩称：2017年3月28日，原告给我打电话让我帮忙将张立平的服务费、下户费等117251元转账给公司及相关人员，后我向泛华北京分公司账户转账服务费45000元、下户费1000元、保证金53251元，共计99251元，剩余款项转给了相关同事和原告；2017年5月18日，原告又将一笔张立平的服务费、下户费等共计25500元转账给我，让我转给泛华北京分公司和相关人员，后我向泛华北京分公司账户打款服务费、下户费共计18500元，剩余款项转给相关同事。综上，原告的主张和我没有任何关系。被告泛华北京分公司辩称：我方与被告张立平分别就180万元、70万元的两笔贷款签订《保证金协议》和《代办手续服务协议》，我方共收取了张立平117751元，该金额与被告杨磊答辩意见一致，系协议约定的费用，故我方不构成不当得利，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：2017年3月、5月，张立平分别从中国对外经济贸易信托有限公司贷款180万、70万，泛华北京分公司为张立平提供手续代办服务等事项。在贷款办理过程中，曲宏云为张立平垫付了相关服务费、下户费等。对曲宏云垫付的费用数额及是否已经偿还，当事人之间存在争议。曲宏云提供了2017年3月27日转账给杨磊300元的微信记录、2017年3月28日转账给杨磊117251元的银行对账单、2017年5月13日转账给陶佳伟600元的微信记录、2017年5月15日转账给崔国珍3600元的微信记录、2017年5月18日转账给杨磊25500元的银行对账单，证明其为张立平垫付的费用数额。对于转账给杨磊的117251元及25500元，杨磊认可并提供了银行交易明细及微信转账记录，证明其已将上述款项分别转给了泛华北京分公司和公司相关人员。泛华北京分公司对曲宏云提交的银行对账单及杨磊提交的银行交易明细均无异议。张立平对曲宏云提交的银行对账单及杨磊提交的银行交易明细的真实性认可，亦认可是曲宏云为其贷款垫付的费用，但表示已经偿还给了曲宏云。对于曲宏云通过微信转账给杨磊300元的事实，杨磊认可真实性并表示系曲宏云转给其关于张立平的征信费，张立平、泛华北京分公司对该证据的证明目的均不认可。关于2017年5月13日转账给陶佳伟600元、2017年5月15日转账给崔国珍3600元的微信记录，曲宏云均表示系其给张立平垫付的关于前述两笔贷款的预估费、公证费、征信费等，张立平不予认可，杨磊、泛华北京分公司均表示不清楚。另，关于张立平答辩意见中提到的其转给曲宏云的44.7万元，在（2018）京0117民初第5536号其诉曲宏云不当得利纠纷中曾提出过，该案中，张立平所述的44.7万元并未用于抵顶曲宏云在本案中所主张的费用。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张立平因贷款产生的服务费及其他相关费用，应由其自行支付，而其通过曲宏云垫付，构成不当得利，应当将曲宏云为其垫付的费用返还给曲宏云。张立平关于已将偿还的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于曲宏云主张的具体数额，经查，117251元及25500元两笔款项，曲宏云、杨磊均提供了银行对账单和明细，能够相互印证款项的去向，且三被告均认可，故本院予以支持；曲宏云主张的转给杨磊的300元，杨磊认可系张立平的征信费用，故本院予以支持；曲宏云主张的转给陶佳伟的600元及转给崔国珍的3600元，曲宏云提供的证据无法证明与本案具有关联性，且三被告均不认可，故本院不予支持。被告杨磊、泛华北京分公司与原告没有关联性，不应在本案中承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张立平于本判决生效后10日内给付原告曲宏云人民币143051元；二、驳回原告曲宏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由原告曲宏云负担123元（已交纳），被告张立平负担1500元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年十月九日书记员  冯 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19941号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄艳珠，女，1973年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄艳珠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,484.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,484.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执恢112号申请执行人：潘振栋，男，1989年3月13日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：何平华，女，1976年9月14日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行潘振栋与何平华民间借贷纠纷一案，责令被执行人何平华履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人何平华至今未履行。本院于2020年8月19日以（2020）赣0425执197号执行裁定书查封了被执行人何平华所有的位于南昌县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人何平华所有的位于南昌县。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 武二〇二〇年十月十六日书记员 岳峻奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19544号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告付静静，女，1987年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付静静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付静静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,141.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,141.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20346号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曹奇峰，女，1979年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹奇峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹奇峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,923.21元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,923.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特445号申请人：上海蒂比文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区塔城路******。法定代表人：樊新生，经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：黄立婷，女，1996年6月2日出生，汉族，户籍地广东省紫金县好义镇积良村委会棉坪村民小组**。申请人上海蒂比文化发展有限公司(以下简称“蒂比公司”)与被申请人黄立婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人蒂比公司称：蒂比公司提交的视频资料客观、真实，足以证明黄立婷旷工的事实，蒂比公司以黄立婷旷工为由解除劳动合同具有事实和法律依据，请求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第933号裁决书。经审查查明：2020年7月10日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第933号裁决书：一、蒂比公司于本裁决书生效之日起7日内支付黄立婷违法解除劳动合同的赔偿金计人民币5410元；二、蒂比公司于本裁决书生效之日起7日内支付黄立婷2020年2月1日至2020年2月9日期间的工资人民币1，379.31元。本院经审查认为：旷工是职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为。蒂比公司以黄立婷在2020年1月19日至2020年1月23日期间旷工为由，解除与黄立婷劳动合同，但蒂比公司支付黄立婷2020年1月工资中却以事假事由扣除上述期间的事假工资，可见，黄立婷向蒂比公司报请事假已经得到单位准假。现蒂比公司对黄立婷请事假的行为，认为系黄立婷无故缺勤而决定解除劳动合同，构成违法解除劳动合同的行为，理应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。综上，蒂比公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海蒂比文化发展有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第933号裁决书的申请。申请费人民币80元，由申请人上海蒂比文化发展有限公司负担。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年十月二十九日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执恢271号申请执行人：马守英，女。申请执行人：马明菊，女。申请执行人：杨立荣，女。申请执行人：杨丽萍，女。被执行人：孙刘田，男。申请执行人马守英、马明菊、杨立荣、杨丽萍与被执行人孙刘田劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省莒县人民法院作出的（2018）鲁1122民初3003号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。申请执行标的为:29300元。本院在执行申请执行人马守英、马明菊、杨立荣、杨丽萍与被执行人孙刘田劳务合同纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年7月29日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人孙刘田常年在外务工，下落不明，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月三十日书记员  邹余宝
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9120号 原告：管妹琴，女，1964年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告管妹琴诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告管妹琴的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管妹琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“管妹琴”939元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款939元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告管妹琴与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款939元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告管妹琴价款939元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2966号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州分行,住所地:浙江省温州市鹿城区温州大道**,组织机构代码:557519782。 负责人:吴晓红。 委托诉讼代理人：黄蓉、陈超帆。 被执行人：娄益静,男,1984年10月16日出生,住浙江省瑞安市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人娄益静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的：一、被执行人娄益静偿还申请执行人借款本金128436.13元及利息8698.08元、逾期利息、复利，由被执行人娄益静分期偿还，即于2020年3月31日前偿还本金2万元、2020年4月25日前偿还本金3万元、2020年5月25日前偿还剩余本金68436.13元及利息8698.08元、逾期利息、复利（暂算至2020年3月20日，逾期利息为3021.75元，复利为509.56元；之后的逾期利息以未还本金为基数，复利以8698.08元为基数，均按年利率22.5%计算至实际履行之日止）。二、如被执行人娄益静未按期履行上述付款义务，则申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行有权就余款申请一次性执行。本案受理费1507.5元、财产保全费3020元，共计4527.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人娄益静发出执行通知书、报告财产令，要求娄益静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄益静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄益静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人娄益静下落及财产情况，查明，被执行人娄益静名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号的房产，本案已查封，查封期限截止2023年3月19日，瑞安市人民法院发函称该房产系其案件抵押物要求移交处置权，本院已移交处置权并参与分配。被执行人娄益静名下中国民生银行账户，本案已冻结，冻结期限截止2021年6月17日（上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金128436.13元及利息8698.08元、逾期利息、复利（按民事调解书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1507.5元、财产保全费3020及执行费1826.54元。至此，暂未发现被执行人娄益静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人娄益静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄益静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人娄益静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  钱成梁
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3707号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈群丰，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈群丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈群丰清偿借款本金13437.93元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈群丰名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1049.42元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项999.42元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3707号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1283号再审申请人（一审被告）：程军，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。主要负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：李雨，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笑欣，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省洛阳市老城区，该分行员工。再审申请人程军与被申请人平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十七日书记员 赵一会
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行初24号 原告李兴志农村承包经营户。 诉讼代表人李兴志，男，1949年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人黄庆，重庆雄明律师事务所律师。 被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路**。 法定代表人张兴益，区长。 委托代理人万兴良，重庆市南川区农业农村委员会调研员。 委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。 第三人宋永淑农村承包经营户。 诉讼代表人宋永淑，女，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人李兴林(宋永淑之夫)，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区河图乡冒水村**，公民身份号码5123231952********。 本院在审理原告李兴志农村承包经营户与被告重庆市南川区人民政府、第三人宋永淑农村承包经营户农村承包经营权行政登记一案中，重庆市南川区人民政府于2020年9月25日作出《关于撤销南川区人民政府农地承包权(2010)第xxxxxx号农村土地承包经营权证的决定》，撤销了其于2016年3月28日颁发的《南川区人民政府农地承包权(2010)第xxxxxx号农村土地承包经营权证》。原告李兴志农村承包经营户以重庆市南川区人民政府已改变原行政行为为由于2020年10月23日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告李兴志农村承包经营户基于该行政行为申请撤回起诉是其真实意思表示，没有法律法规规定不予准许的情形，因此，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李兴志农村承包经营户撤回起诉。 案件受理费用50元，减半收取25元，由原告李兴志农村承包经营户负担。 审 判 长  谭晓琪 审 判 员  简元华 人民陪审员  王屹鸿 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张馨月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘俊，男，1972年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,642.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币233,642.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1105号 原告：李某1，女，汉族，1947年11月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，汉族，1952年11月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人周艳辉到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（按年利率24%自2017年元月18日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年元月至2月，被告以资金周转为由分三次向原告借款65000元，约定借款期限一年。年利率25%。借款到期后，被告未按照约定偿还原告的借款。原告多次找被告催要未果，特诉至法院,望判如所请。 被告李某2未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，原告也是被告的师娘。2017年元月17日，被告向原告出具了借条一份，主要内容是：今借李某1人民币陆万元整（60000元）事实。被告同时在借条中注明：壹万伍仟元息钱已付本人李某1，2018年元月17日只还本钱陆万元（60000元）。被告向原告出具借条后，原告支付被告现金45000元。2017年元月26日，被告向原告出具了借条一份，主要内容是：今借李某1人民币贰万元整（20000元）事实。被告同时在借条中注明：壹年的息钱5000元已付给李某1了，壹年到期只付本钱贰万元整。被告向原告出具借条后，原告支付被告现金15000元。2017年2月13日，被告向原告出具了借条一份，主要内容是：今借李某1人民币伍仟元整（5000元）事实，每月息钱壹仟元。被告向原告出具借条后，原告支付被告现金5000元。被告向原告借款后，至今未偿还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，一直未按照约定偿还借款本息应承担本案的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某2在本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金45000元，并自2017年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款付清之日止； 二、被告李某2在本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金15000元，并自2017年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款付清之日止； 三、被告李某2在本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金5000元，并自2017年2月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款付清之日止； 四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 宏 人民陪审员  范惠娟 人民陪审员  林志军 二〇二〇年十月九日 法官助理张凯 书记员文静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保801号解除保全申请人：北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西北角临**院。法定代表人：韩明亮，经理。被申请人：徐州润辉建筑工程有限公司，住所，住所地江苏省徐州市鼓楼区大马路**-506div>法定代表人：武光辉，总经理。北京盛明建达工程技术有限公司与徐州润辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）京0114财保801号民事裁定书，裁定冻结徐州润辉建筑工程有限公司名下的银行存款884764.48元。2020年10月16日，北京盛明建达工程技术有限公司向本院提交书面解除保全申请书，称双方已经和解，故申请解除对徐州润辉建筑工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京盛明建达工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结徐州润辉建筑工程有限公司名下银行存款人民币884764.48元的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李国栋二〇二〇年十月十六日书记员  郑蝶宜
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2351号申请执行人：倪兴田，男。被执行人：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社。负责人：刘某，该社负责人。申请执行人倪兴田于2020年8月19日向本院申请执行的倪兴田与莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的款为31000元及利息，在执行过程中，本院于2020年10月16日扣划被执行人莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社在莒县店子集街道办事处代管资金71753元，上述案件款已于2020年10月26日过付给申请执行人。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的倪兴田与莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3144号申请执行人：高向宁，女，1972年8月17日出生，汉族，住山西省。申请执行人：薛文杰，男，1969年9月16日出生，汉族，住山西省。被执行人：薛小娟，女，1972年12月15日出生，汉族，住运城市。被执行人：闫开宏，男，1972年2月12日出生，汉族，住运城市。被执行人：闫蓉靖，女，1997年11月23日出生，汉族，住运城市。被执行人：闫林靖，男，1996年4月7日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人高向宁、薛文杰与被执行人薛小娟、闫开宏、闫蓉靖、闫林靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6390号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛小娟、闫开宏、闫蓉靖、闫林靖银行账户存款2051576.5元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十日书记员  赵雅楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁晓熠，女，1982年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晓熠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁晓熠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,611.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,611.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3134号申请执行人薛蛟，男，1964年06月30出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人白锐，男，1983年06月15出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人薛蛟与被执行人白锐借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5884号民事调解书已经发生法律效力，申请人薛蛟于2020年9月22日向本院申请强制执行，但被执行人白锐至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人白锐名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十四日书记员 张     栋     琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谷林芳，女，1981年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷林芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7851号原告：珠海市智力五金制品有限公司，住所：广东省珠海市南屏镇***，统一社会信用代码：914********113074E。法定代表人：黄少玲，总经理。委托诉讼代理人：冼桂芬，广东常成律师事务所律师。被告：迅得自动化（珠海）有限公司(台港澳法人独资)，住所：珠海市保税区***，统一社会信用代码：914*************N7D。法定代表人：CHRISTIANMATHIASSCHMID，执行董事。原告珠海市智力五金制品有限公司与被告迅得自动化（珠海）有限公司(台港澳法人独资)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市智力五金制品有限公司的委托诉讼代理人冼桂芬到庭参加诉讼。被告迅得自动化（珠海）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币329418.82元；二、判令被告支付逾期付款的利息损失。（2020年5月10日起以329418.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至货款实际清偿之日止。）三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原、被告存在买卖合同关系，原告依照被告的要求提供五金、螺丝制品。经过双方对账确认截止至2020年5月10日，被告仍欠原告329418.82元的货款未付，而原告也足额向被告出具了增值税发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，请求法院支持原告的第二项诉讼请求。原告认为，原告已依约履行全部合同义务，而被告却未及时足额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，应付清所拖欠的货款及逾期付款的利息损失。故，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法裁判。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.应收货款确认函；2.电子银行回单;3.发票明细；4.销售货物、服务清单；5.供应商对账统计表；6.电子采购单（部分）。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人围绕诉讼请求提交的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告称，原告向被告供应五金、螺丝制品。2020年5月10日，双方经对账确认了《应收货款确认函》，该函记载，原、被告间产生货款金额为329418.82元。原告还称，按照双方的交易习惯，被告的付款时间为交货40天内。为佐证以上陈述，原告还提交了其所为被告所出具的发票，以及销售货物、服务清单、电子采购单等作为证据。原告当庭确认，其第二项诉讼请求是从原告起诉立案的次日即2020年6月20日起至实际履行之日止，按双方出具《应收货款确认函》之日2020年5月10日时一年期贷款市场报价利率计算。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告对原告提供的证据及陈述未抗辩也未提交证据予以反驳，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。本案中，原告提出要求被告支付货款的请求，原告向被告供应相应货物，并有双方出具的《应收货款确认函》，原告提供了相应的证据，原告到庭陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成买卖合同法律关系，被告应向原告支付货款329418.82元。至于原告主张的利息，以329418.82元为基数，从2020年6月20日起至实际履行之日止，按双方出具《应收货款确认函》之日2020年5月10日时一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告迅得自动化（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市智力五金制品有限公司支付货款人民币329418.82元；二、被告迅得自动化（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市智力五金制品有限公司支付利息（以329418.82元为基数，从2020年6月20日起至实际履行之日止，按2020年5月10日时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3121元、保全费人民币2167.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年九月十五日书记员  黄婷敖敏琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3316号申请执行人宋雅路，男，被执行山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人许科学。关于申请执行人宋雅路与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋0802民初2882号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户169033元；二、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司的收入169033元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西大森林房地产开发有限公司价值169033元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十四日书记员  崔锦泽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9173号 原告：李杏根，女，1959年2月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告李杏根诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李杏根的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李杏根向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币674元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“李杏根”674元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款674元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告李杏根与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款674元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告李杏根价款674元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执550号申请人：尚志市农村信用合作联社。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：杨益珍，女，1964年12月12日生，汉族。被执行人：潘永泽，男，1963年4月19日生，汉族。本院依据（2018）黑0183民初1919号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人杨益珍、潘永泽借款合同纠纷一案，申请执行标的1039969元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0183执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月三十日书记员 王 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19611号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶建明，男，1954年12月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶建明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90718.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90718.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢967号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道石佛岗**。被执行人:杨秀松，男，1969年3月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人:王建，男，1985年8月23日出生，住重庆市綦江区。被执行人:罗玉忠，男，1971年2月16日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人罗玉忠王建杨秀松借款合同纠纷一案，执行依据重庆市綦江区人民法院作出的（2012）綦法民初字第02348号判决书已再审撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：重庆市綦江区人民法院作出的(2012)綦法民初字第02348号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十九日书记员 熊光灿
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1765号申请执行人：曾世发，男，生于1958年11月15日，汉族，住重庆市开州区。被执行人：熊学言，男，生于1966年4月16日，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人曾世发与被执行人熊学言劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0154民初2018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人熊学言发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有其可供执行财产。本案立案执行标的为16607.00元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 启 建书 记 员 黄万旖旎
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3172号申请执行人孔彩霞。被执行人澹台国勤。被执行人运城市恒佳苑房地产开发有限公司。法定代表人：澹台国勤。本院在执行申请人孔彩霞与被执行人澹台国勤、运城市恒佳苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2597号民事判决书已经发生法律效力，申请人孔彩霞于2020年10月10日向本院申请强制执行，但被执行人澹台国勤、运城市恒佳苑房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人澹台国勤、运城市恒佳苑房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十月十五日书记员  张栋琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高蓉，女，1973年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,497.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,497.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市荔城区自然资源局(原莆田市国土资源局荔城分局)，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人许国强，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）方福兰，女，1955年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审第三人莆田市荔城区不动产登记中心，住所地福建省莆田市行政服务中心**。 法定代表人李鍏，主任。 再审申请人莆田市荔城区自然资源局因方福兰诉其不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莆田市荔城区自然资源局申请再审称：一、根据不动产登记法律法规的规定，申请不动产登记，只有经不动产登记机构审查后属于申请材料齐全、符合法定形式的申请，才能予以受理。一、二审判决再审申请人受理涉案登记申请，属于司法机关代替不动产登记机构进行能否予以受理的审查，超越了审判职权，导致一、二审判决违反了不动产登记有关受理审查的规定。首先，《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条是关于不动产登记机构受理不动产登记申请的规定，当事人提交的申请材料经过初步审查符合以下三个条件时，登记机构应当受理申请人的登记申请：（一）是否属于登记职责范围。审查申请登记权利类型是否属于《不动产登记暂行条例》第五条所列举的权利类型，以及管辖方面的审查。（二）登记材料是否齐全。登记机构应当依据《不动产登记暂行条例》第十六条及有关规定审查申请人提供的登记材料是否齐全，其中包括相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书等。（三）材料是否符合法定形式。根据上述规定，只有经不动产登记机构审查，具备不动产登记的全部要件的，不动产登记机构对申请人的申请才能依法予以受理。因此，不动产登记申请能否得以受理，依法只能由不动产登记机构依职能予以审查，该项职能属于行政权范畴，不属于司法权范畴，一、二审判决再审申请人受理被申请人的登记申请，属于由司法机关代替行政机关进行审查，超越了审判权。其次，按照不动产登记法律法规对不动产登记申请审查要求的规定，只有经不动产登记机构审查后属于申请材料齐全、符合法定形式的申请，才能予以受理，受理并不仅仅只是接收申请材料的行为。二、被申请人诉请受理的案涉不动产权属，已经在1993年由案外人方毜狮申请取得宅基地使用权登记，一、二审判决再审申请人予以受理被申请人的登记申请，显然与案涉宗地既有登记事实相冲突，再审申请人亦无法按照法院作出的受理判决执行。三、根据莆田市辖区内不动产登记受理的工作职责分工，个人集体不动产登记由乡镇国土资源所受理，被申请人不负有受理职责，被申请人到场咨询后也并没有提出案涉不动产权属登记申请，一、二审判决应予受理登记申请没有事实根据。综上，请求撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初113号行政判决和莆田市中级人民法院（2019）闽03行终184号行政判决，依法改判驳回被申请人方福兰的起诉或发回重审，本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”本案中，被申请人方福兰向再审申请人下属单位荔城区黄石镇国土资源所及莆田市行政服务中心荔城区不动产登记中心申请办理祖业宅基地和房产登记，再审申请人的下属单位既不受理，也不出具不予受理的书面通知，故一审法院判决责令再审申请人在法定期限内受理被申请人的不动产权属登记申请，二审法院驳回再审申请人的上诉，维持原判，并无不当。 结合《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定及原莆田市国土资源局关于实施不动产统一登记的公告可知，原审第三人莆田市荔城区不动产登记中心负责具体办理其辖区内的不动产登记工作，被申请人方福兰的申请事项属于原审第三人的职责范围，应由原审第三人依法办理。因原审第三人系上诉人莆田市荔城区自然资源局的内设机构，对外不能独立承担法律责任，不具有行政主体资格，故原审确定再审申请人为本案适格被告是正确的。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市荔城区自然资源局的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18186-18187号 被执行人深圳华盈基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300087005903T。 法定代表人：晁龙。 本院受理的原告孙艳与被执行人深圳华盈基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20179-20180号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳华盈基金管理有限公司应承担案件受理费人民币4600元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张延勋
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2048号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 法定代表人：董兆喜，行长 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师 委托诉讼代理人：李军，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。 被告：陈永明，男，1970年5月13日生，住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称农行临淄支行）与被告陈永明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临淄支行委托诉讼代理人徐依友、李军到庭参加诉讼。被告陈永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷记卡借款本金145992.72元，利息6434.56元，违约金5812.07元，手续费3822.53元(截止到2019年11月17日)，以上共计：162061.88元，及直至借款还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经过原告审核，被告从原告处申领了卡号为62×××35的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2019年11月17日被告金穗贷记卡透支借款本金145992.72元，利息6434.56元，违约金5812.07元，手续费3822.53元，以上共计：162061.88元。故诉至贵院，请求依法判决。 被告陈永明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，陈永明向农行临淄支行申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且陈永明签名、捺印确认了其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓了该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经过农行临淄支行审核，陈永明从农行临淄支行申领了卡号为62×××35的金穗贷记卡。陈永明领卡后多次透支消费，截止2019年11月17日陈永明金穗贷记卡透支借款本金145992.72元，利息6434.56元，违约金5812.07元，手续费3822.53元，以上共计：162061.88元，陈永明一直未支付农行临淄支行，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（包括领用合约及信用卡章程）、被告身份证复印件一份、被告照片一份、信用卡交易明细一份、贷记卡透支余额欠息证明一份等证据及原告的当庭陈述予以证实。以上证据经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。陈永明从农行临淄支行申领卡号为62×××35的金穗贷记卡后，多次透支消费，截止2019年11月17日陈永明金穗贷记卡透支借款本金145992.72元，利息6434.56元，违约金5812.07元，手续费3822.53元，以上共计：162061.88元，由原告提供的信用卡交易明细、贷记卡透支余额欠息证明等证据予以证实，本院予以确认。农行临淄支行要求陈永明偿还原告贷记卡借款本金145992.72元，利息6434.56元，违约金5812.07元，手续费3822.53元(截止到2019年11月17日)，以上共计：162061.88元，及直至借款还清之日的利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永明偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行贷记卡借款本金145992.72元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈永明支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息6434.56元、违约金5812.07元、手续费3822.53元，以上共计162061.88元(截至2019年11月17日)及自2019年11月18日起至本息还清之日止的利息（按照合同约定的利率计算），与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，由被告陈永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范传保 审 判 员  于 建 人民陪审员  王 锋 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  张 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10880号 原告：南宁市永华饲料店，住所南宁市江**。 经营者：韦静，女，1968年7月11日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：梁悦，男，1981年3月3日出生，住广西武鸣县。 原告南宁市永华饲料店与被告梁悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者韦静及委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告梁悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33463元；2.被告向原告支付利息（以33463元为基数，从2018年10月13日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事玉米粒等饲料批发生意，被告从事饲料销售工作。被告经常从原告处购买玉米粒等饲料销售给其他客户。2018年10月13日，原告与被告经结算，被告欠原告货款39582元。后被告归还原告现金5000元，及为原告卸货的劳务费抵扣货款后，尚欠33463元未还。 被告梁悦未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案调查重点：1.原告与被告是否成立买卖合同？2.买卖合同的履行情况？3.原告的诉讼请求是否合法有据？ 经审理查明，2018年10月13日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到桂丰韦静玉米款共计39582元整。备注：9月16日160包×105元=16800元；9月25日3.45吨×2000×1.01=6969元；9月26日30包×106元=3180元；9月27日50包×120斤×1.035=6210元；9月28日53包×120斤×1.01=6423元。后被告偿还原告5000元及被告为原告卸货的劳务费合计1119元抵扣货款之后，尚欠33463元未还。 本院认为，关于原告与被告是否成立买卖合同问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告有被告出具的货款欠条，本院认定原告与被告的买卖合同成立、有效。 关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。原告将货物交付给被告，被告应按约定向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。依据上述法律规定，被告应在收到货物时向原告支付货款，原告最后一批货物交付时间为2018年9月28日，则被告应于2018年9月28日前向原告支付货款。被告欠原告货款39582元，后被告偿还原告5000元及被告为原告卸货的劳务费合计1119元抵扣货款之后，尚欠33463元未还。故原告主张被告支付货款33463元，依法有据，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，致使原告遭受利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告与被告并未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，原告主张逾期付款利息，以33463元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁悦向原告南宁市永华饲料店支付货款33463元； 被告梁悦向原告南宁市永华饲料店支付利息（利息计算：以33463元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 驳回原告南宁市永华饲料店的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费元365，由被告梁悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  李梦君 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19713号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵美兰，女，1968年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵美兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵美兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,529.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,529.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告庞建军，男，1971年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞建军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,952.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,952.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：郑美珠，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告郑美珠信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郑美珠立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××1637）欠款共计56637.51元，其中本金43718.66元、利息6050.65元、违约金（滞纳金）6868.20元，及律师代理费1500元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计58137.51元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××1637。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）约定：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、逾期时间：2013年7月16日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 八、欠款本金金额：43718.66元。 九、欠款利息金额：6050.65元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：6868.2元。 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑美珠应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为6228××××1637的信用卡欠款本金43718.66元、利息6050.65元、违约金6868.2元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］及律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取计627元，由郑美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9339号原告：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东。法定代表人：温法玺，执行董事。委托诉讼代理人：苏虹合，男，中国化学工程重型机械化有限公司员工。被告：北京东胜宏图物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东中国化学工程重型机械化公司院内**。法定代表人：王向虎，职务不详。原告中国化学工程重型机械化有限公司（以下简称化学工程公司）与被告北京东胜宏图物流有限公司(以下简称东胜物流公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化学工程公司的委托诉讼代理人苏虹合到庭参加诉讼。被告东胜物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。化学工程公司向本院提出诉讼请求：要求东胜物流公司向化学工程公司返还租赁的房屋及土地。事实和理由：化学工程公司与东胜物流公司于2011年1月12日签订《房屋（土地）租赁协议》，化学工程公司将自有的北京市大兴区京开路50号院内东侧的土地32.50亩，房屋1374平方米租赁给东胜物流公司进行生产经营。租赁期自2011年3月20日起至2016年3月19日，年租金65万元。《房屋（土地）租赁协议》第二条第2项约定“乙方若拆除甲方原有房屋后自建，须按甲方原有建筑结构和形式，新建同等面积的房屋，在本协议终止后，作为对甲方的补偿，不得拆除”；《房屋（土地）租赁协议》第五条第3项约定“本协议签订后五日内，乙方给付甲方建筑物押金50万元整，待乙方自建完工后，甲方留有10万元作为押金，其余40万元退还乙方”。随后，化学工程公司与东胜物流公司于2011年3月25日签订《补充协议》约定“甲方向乙方提供乙方已承租范围外的生活、办公用地2亩，用于自建房屋，并作为补偿甲方已拆除房屋面积1524平方米部分，待合同期满后不得拆除”;“按照双方商定的标准，甲方增加收取房地租金4万元/年”。2011年10月12日再次签订补充协议，约定“乙方自筹资金，以甲方名义，在承租甲方的土地上建设永久性钢结构仓储库房等建筑物，用以图书物流，所建全部地上物产权归甲方所有”。化学工程公司于2011年1月27日收到东胜物流公司给付的押金款500000元，2011年3月25日收到东胜物流公司支付的租赁费290000元，合计790000元。化学工程公司于2011年4月1日开具土地租金押金收据100000元，开具土地租金专用发票690000元，自此后至诉讼前，东胜物流公司再未支付租赁费，却一直占用该租赁场地自主经营。化学工程公司虽年年催促东胜物流公司缴付租赁费，续签协议，东胜物流公司均不予理睬，自2019年起已联系不到东胜物流公司法定代表人王向虎。化学工程公司依据《房屋（土地）租赁协议》第八条争议解决条款之约定，依法向贵院提请诉讼，恳请贵院查清事实，支持化学工程公司的诉讼请求。东胜物流公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：化学工程公司为大兴区黄村镇大庄村东125170.70平方米土地的使用权人，其中建筑占地23455.50平方米。1995年6月23日，就前述土地内的1967间房（楼、平房建筑总面积31228.40平方米），化学工程公司取得房屋所有权证。2011年1月12日，化学工程公司（出租人、甲方）与东胜物流公司（承租人、乙方）签订《房屋（土地）租赁协议》，约定：房地坐落于北京市大兴区黄村镇京开路50号院内东侧；房地状况：1.现有房屋及空置土地，其中房屋1374平方米，土地32.50亩；2.乙方若拆除甲方原有房屋后自建，须按甲方原有建筑结构和形式，新建同等面积的房屋，在本协议终止后，作为对甲方的补偿，不得拆除；租赁期限：租期自2011年3月20日起至2016年3月19日止，共计五年；租金标准：1.本协议租金按甲方提供的土地面积收取；2.人民币20000元/亩/年，年租金人民币650000元；付款方式：1.租金支付为上付制；2.本协议期开始日前5日内，付清当年度全部租金；3.本协议签订后五日内，乙方给付甲方建筑物押金人民币500000元整；待乙方自建完工后，甲方留有一十万元作为押金，其余四十万元退还乙方；双方的权利和义务约定有：协议期满十五日内，乙方须无条件腾退承租房屋土地；乙方因经营需要自建的房屋设施，除补偿甲方的建筑物不得拆除外，其余的由乙方带走；不可移动设施，保留原地不动，甲方不予经济补偿，乙方不得以任何借口拖延、拒绝腾退承租房屋，否则甲方有权通过法律渠道，追偿甲方应得乙方延期交房的房租损失；甲、乙双方无故单方提出解除本协议时，按违约处理，属乙方责任，所交房地租金及押金甲方不予返还。双方于协议落款处签字盖章。2011年3月25日，化学工程公司（甲方）与东胜物流公司（乙方）签订补充协议，约定：一、甲方向乙方提供乙方已承租范围外的生活、办公用地2亩，用于自建房屋，并作为补偿甲方已拆除房屋面积（1524平方米）部分，待合同期满后不得拆除，不足部分乙方按照500元/平方米标准，在乙方自建房完工后，由乙方用现金方式向甲方进行一次性补偿；二、按照双方商定的标准，甲方增加收取房地租金40000元/年。双方于协议落款处签字盖章。2011年10月12日，化学工程公司（出租人、甲方）与东胜物流公司（承租人、乙方）签订补充协议，约定：一、乙方自筹资金，以甲方名义，在承租甲方的土地上建设永久性钢结构放出库房等建筑物，用以图书物流。所建全部地上物产权归甲方所有。双方于协议落款处签字盖章。化学工程公司主张东胜物流公司于2011年1月27日给付押金款500000元，于2011年3月25日给付租金290000元，之后未再支付租赁费，且一直占用涉案租赁场地，化学工程公司催促东胜物流公司缴付租赁费并续签协议，均未果，至2019年起已无法联系到东胜物流公司法定代表人，2018年时东胜物流公司还有门卫看门，后来公司就没有人了，室内物品已经都搬走了，但双方未办理交接手续。就诉讼请求中房屋及土地的具体位置，化学工程公司主张为北京市大兴区京开路50号院内东侧土地32.50亩及房屋1374平方米。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东胜物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。化学工程公司与东胜物流公司签订《房屋（土地）租赁协议》及两份《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。双方应按前述合同约定行使权利、履行义务。现双方租赁协议已到期且未续签租赁协议，双方对涉案房屋未办理交接手续，东胜物流公司应将租赁的土地及房屋返还给化学工程公司，结合相关证据材料，对化学工程公司要求东胜物流公司返还位于北京市大兴区京开路50号院内东侧土地32.50亩及地上房屋1374平方米的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京东胜宏图物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国化学工程重型机械化有限公司位于北京市大兴区京开路50号院内东侧土地32.50亩及地上房屋1374平方米。案件受理费70元、公告费560元，由北京东胜宏图物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月九日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3201号申请执行人陈耀宗，男，被执行人刘国营，男关于申请执行人陈耀宗与被执行人刘国营民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3206号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国营行账户存款71196元；二、扣留、提取被执行人刘国营的收入71196元；三、查封、扣押、冻结被执行人刘国营价值71196元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1798号 原告：王全印，男，1956年11月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：姜子成，男，1957年12月5日出生，汉族，住博乐市。被告：博乐市元亨织布厂，住所地博乐市庆达拉街道东工业园区长兴路**。法定代表人：姜子成，法定代表人。二被告共同委托诉讼代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人吕智敏，新疆亚桥律师事务所律师。原告王全印与被告姜子成、博乐市元亨织布厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王全印到庭，被告姜子成、被告博乐市元亨织布厂共同委托诉讼代理人梁正辉、吕智敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王全印向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告欠款170572元。2、判令二被告共同给付原告利息161190.54元（170572元×0.005×189个月）（自2004年8月11日至2020年5月11日）。3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2004年将其房屋内暖气安装承包给原告施工，原告按被告的要求将暖气安装施工完毕后，被告于2004年8月10日给原告出具一份欠款证明，证明其拖欠原告暖气安装费用170572元未付。之后原告多次向被告索要此款，被告总以种种理由和借口拖欠不给付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告姜子成、被告博乐市元亨织布厂共同发表答辩意见如下：1、原告提供暖气的事实是存在的，但是付款是附条件的，作为元亨织布厂付款的条件不具备，我方在证明上给原告注明了，当时说款项等织布厂的拆迁款项下来以后一次性支付，但是现在拆迁款没有下来，所以付款的条件不具备，所以原告的诉讼请求不能成立。2、原告起诉的利息不能成立，证明中没有约定利息，认可欠款金额是170572元；3、对被告姜子成的答辩意见，他仅仅代表被告织布厂，并且拆迁款也是织布厂的拆迁款，并且暖气也是安装的织布厂的暖气，不是安装的被告家中的暖气，所以欠款主体是被告织布厂不是被告姜子成，应当驳回原告对被告姜子成的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2004年原告王全印承包被告博乐市元亨织布厂的暖气安装工程，安装完毕后，被告姜子成于2004年8月10日向原告王全印出具证明一份，内容为：我厂欠王全印暖气款壹拾柒万零伍佰柒拾元整，170572元，（20）04年9月30日付12万，壹拾贰万元整，余款暖气维修完后扣3%，余额付清，一年内质量不出问题一次性付清，（如资金提前到位，可提前付款）（如到期不付按3万元底数增加）被告姜子成在落款处签名并加盖被告博乐市元亨织布厂公章。2005年4月6日，被告姜子成又在该证明左下方向原告作出承诺并签名，内容为：我厂在资金到位于2005年4月30日前按上述条款承付此款。2010年5月1日被告姜子成在该证明上不承诺并签名，内容为：此条有效。2019年10月22日被告姜子成又在该证明的复印件上承诺并签名，内容为：此欠款以征收款支付后一次性支付。上述欠款及承诺做出后，被告并未向原告支付欠款。本院认为，被告向原告出具的证明系真实意思表示，义务人应当恪守履行。本案的争议焦点为：一、被告姜子成是否是本案适格被告；二、原告要求被告支付利息的请求能否成立。关于争议焦点一：根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据被告博乐市元亨织布厂提交的身份证明，营业执照记载博乐市元亨织布厂类型为个人独资企业，被告姜子成系被告博乐市元亨织布厂的投资人，故姜子成作为本案被告主体适格。原告要求其承担连带还款责任的请求成立，本院予以支持。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于2004年8月10日向原告出具《证明》，并多次作出还款承诺，至原告起诉被告已违约189个月，原告主张被告承担逾期付款的违约责任，本院依法予以支持。在被告出具的《证明》中载明“如到期不付，按30000元的底数增加”。现原告依据该约定按年利率6%主张逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持，但应当自2012年7月1日起计算，至2020年5月11日被告共计逾期2871日，本院依法支持被告应当向原告支付的利息为80500元。对于被告辩称证明下方2019年10月22日被告注明“此欠款以征收款支付后一次性支付”是附条件支付的意见，本院不予采信。该注明内容应当为被告作出的偿付欠款的意思表示，对原告何时主张偿还欠款不产生拘束力。综上所述，对原告王全印主张被告博乐市元亨织布厂支付欠款170572元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王全印要求被告支付利息161190.54元的诉讼请求，本院依法支持80500元；对原告要求被告姜子成对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告博乐市元亨织布厂于本判决生效后十日内向原告王全印支付欠款170572元；二、被告博乐市元亨织布厂于本判决生效后十日内向原告王全印支付利息80500元（自2012年7月1日计算至2020年5月11日）；三、被告姜子成对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告王全印负担753元，由被告博乐市元亨织布厂、姜子成负担2385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟倩 二〇二〇年十月十六日 书记员 邓杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2935号之一 申请执行人雷丹丹，女，1989年10月01出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚,该公司董事长。 本院在执行雷丹丹与南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下银行账户，对南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6465.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月十九日 书记员 覃冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告覃振刚，男，1981年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃振刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃振刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,981.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,981.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3696号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：庞荣中，男，1989年8月20日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庞荣中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人庞荣中清偿借款本金10108.56元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人庞荣中名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计6468.3元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项6418.3元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3696号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 炜