wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4835号 原告：重庆聚顿商贸有限公司，住所地重庆市万州区太白街道万二村****，统一社会信用代码91500101MA5U4HYN6X。 法定代表人：冉海龙，男，1999年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：刘朗，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郑晶丹，女，1982年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告重庆聚顿商贸有限公司与被告郑晶丹买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚顿商贸有限公司的委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼；被告郑晶丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 重庆聚顿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑晶丹支付货款10000元，自2019年6月9日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用费；2.本案诉讼费用由郑晶丹负担。事实和理由：原告从事啤酒、白酒、饮料等食品批发零售等业务，被告于2019年3月开始在万州××开餐饮店，取名为××江湖菜馆。被告通过各种渠道在原告处购买啤酒等产品，约定货到付款。原告按照被告要求将货物送到了被告指定位置，但被告并未立即支付，之后仅支付了3520元货款，并出具了10000元的欠条。之后，原告多次催收无果，现诉请法院判如所请。 郑晶丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告批发零售预包装食品、散装食品等。被告曾在万州××附近经营××江湖菜店铺，在经营期间，被告在原告处购买了啤酒、饮料、白酒等货物。2019年6月19日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠聚顿商贸有限公司未给货款13520元，已给3520元，余下10000元于2019年6月20日到位，欠款到账之日，此欠条自动作废。之后，被告未支付货款。 本院认为，本案当事人之间虽未签订书面买卖合同，但依据欠条，足以认定双方形成了事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，双方对欠付的货款以欠条的形式进行了确认，被告应当按约及时支付。对原告要求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。结合欠条，资金占用利息的支付期间确认为2019年6月21日起至付清之日止，其中2019年6月21日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(一年期)计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑晶丹在本判决生效后五日内支付原告重庆聚顿商贸有限公司货款10000元及资金占用利息[资金占用利息以10000元为基数，2019年6月21日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(一年期)计算]； 二、驳回原告重庆聚顿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑晶丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  杨万平 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5561号申请执行人：李伟，男，1986年10月29日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张峰屹，男，汉族，1970年1月20日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人李伟与被执行人张峰屹股权转让纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初5507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月24日向我院申请执行，本案执行标的500000.00元及利息，执行费7400元。本院在执行过程中，申请执行人李伟与被执行人张峰屹达成和解协议，申请执行人向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执5561号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年十月十四日书 记 员  方 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1039号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司，，住所地：上海市 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初825号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55551号原告：刘东，男，1983年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京汇天宏业投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街******。法定代表人：于双喜。被告：北京原乡农场有限责任公司，住所，住所地北京市通州区漷县镇槽村村委会南500米div>法定代表人：同新学。原告刘东（以下简称原告）与被告北京汇天宏业投资咨询有限公司、北京原乡农场有限责任公司（以下分别简称汇天宏业公司、原乡农场公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带归还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年6月29日起至实际支付之日止，按照月利率1%的标准计算）；2．判令二被告支付原告分红（以6万元为基数，自2018年6月29日起至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算）；3．判令二被告支付原告违约金（以6万元为基数，自2018年7月29日起至实际支付之日止，按照每日千分之二的标准计算）。事实和理由：2018年6月29日，原告与二被告签订《借款协议》，汇天宏业公司向原告借款6万元，原乡农场公司系本案的用款方，也系本案借款的担保人，借款期限为3个月，自2018年6月29日至2018年9月28日止。现借款已经到期，原告多次向二被告催要，但二被告总是一拖再拖，互相推诿，拒不返还。二被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《借款协议》一份，显示原告为甲方、出借人，汇天宏业公司为乙方、借款方，原乡农场公司为丙方、用款方，约定：乙方是一家注册资本10000万元的有限责任公司，因生产经营项目的实施需要资金，甲方有闲置资金，乙方和丙方为甲方出借款项提供共同担保。甲方将资金6万元借于乙方公司进行管理。借款期限为3月，自2018年6月29日起至9月28日止。乙方承诺在合同正常履行的前提下，甲方签订合同之日起每月可获得投入本金1%的利息及2%分红，收益日为每月20日获利息600元，分红1200元。借款用途为该款用于原乡农场公司《原乡·健康都市农庄项目扩展及设施更新》。乙方应按合同约定按时全额偿还借款本息，丙方有权获得乙方提供的借贷咨询服务，并通过乙方向甲方借款，丙方有义务按照合同约定向乙方支付相应的服务费。汇天宏业公司法人及董事长于双喜承担无限连带责任，于双喜名下固定资产（房产、车产北京双喜云峰养殖场等）承担无限连带责任。原乡农场公司法人及董事长名下所有资产，包括办公大楼、工业用地、农业用地以及原乡农场承担无限连带责任。自本合同生效之日起，乙方如果没能按时支付甲方收益，自逾期之日起每日按出借资金的千分之二进行赔付，至所欠本息结清为止。甲方合同到期，乙方需在合同到期日结算甲方出借资金，如未能在合同约定工作日内结算则每逾期一天乙方按甲方出借资金的千分之二进行补偿。落款甲方处签有原告姓名，乙方处加盖有汇天宏业公司公章及于双喜人名章，丙方处加盖有原乡农场公司公章及同新学人名章，落款时间为2018年6月29日。《借款协议》后附《授权书》一份，内容为：“北京原乡农场有限责任公司授权北京汇天宏业投资咨询有限公司筹备资金用于《北京原乡农场改造建设项目》第一期、第二期需筹备的资金事物。特此授权”，落款授权单位处加盖有原乡农场公司公章及同新学人名章，有效期显示为2018年5月1日至2020年5月1日。《借款协议》之后还附有《担保函》一份，分别加盖有二被告公章以及法定代表人人名章。原告提交POS签购单，显示2018年6月29日消费支出6万元。原告提交收据一张，显示收到原告6万元，收款单位处加盖有汇天宏业公司公章。原告还提交了项目介绍材料一组，称系二被告所提供。原告称经朋友介绍参与本案借款，二被告未偿还过任何款项。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款协议》，二被告既为本案借款的借款人，又为该笔借款的保证人。现原告主张二被告作为《借款协议》的债务人偿还原告相应款项，具有事实依据，本院予以支持。关于借款本金，依据协议约定以及原告所提供的收据等证据，能够证明原告向二被告付款6万元的事实，现约定的还款期限已经届满，原告有权要求二被告偿还借款本金6万元。借款人应当按照约定的期限支付利息，《借款协议》约定了月利率1%的利息，现原告主张该利息有据，本院应予支持。《借款协议》中还约定了分红，二被告应予支付，但协议约定的分红标准过高，本院在利息及分红总计24%的范围内予以支持。关于原告主张的违约金，本院不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇天宏业投资咨询有限公司、北京原乡农场有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告刘东借款本金六万元；二、被告北京汇天宏业投资咨询有限公司、北京原乡农场有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告刘东利息（以六万元为基数，自二〇一八年六月二十九日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之十二的标准计算）；三、被告北京汇天宏业投资咨询有限公司、北京原乡农场有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告刘东分红（以六万元为基数，自二〇一八年六月二十九日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之十二的标准计算）；四、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京汇天宏业投资咨询有限公司、北京原乡农场有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京汇天宏业投资咨询有限公司、北京原乡农场有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十月十九日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1843号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏增媛，该公司工作人员。被告：殷峻彪，男，1968年8月3日出生，汉族，住北京市西城区德内******，公民身份号码110************119。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐公司）与被告殷峻彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人冯明坤到庭参加诉讼，被告殷峻彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年1月至2019年9月期间共9个月的物业管理费8847元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费983元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至清偿之日止)。事实和理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2017年3月5日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同。合同期限：从2017年3月17日起至2022年4月14日止。物业坐落：中山市火炬开发区******凯茵新城03区梵登苑4幢901房。权属人：殷峻彪，建筑面积280.66平方米，交楼时间：2015年1月30日。物业费计收标准：根据《物业服务合同》第五章第五条第3点约定，A03区二期梵登高层电梯洋房，管理费每月每平方米建筑面积3.5元。付费期限：根据《物业服务合同》第五章第十二条约定，每月15日前交纳。违约金依据：根据《物业服务合同》第十二章第三十二条约定：1、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从次月一日起每月按欠缴物业服务费总金额的千分之一交纳违约金。2、业主或物业使用人无正当理由不交物业服务费的，甲方有权向欠费业主或使用人追讨，其追讨方式包括但不限于：上门协调催收、向业主发送短信方式催收、委托律师发函催收、提起诉讼等，直至业主清偿全部拖欠的服务费、违约金为止。催收过程中，如因业主更换住址更换联系方式等原因导致乙方的催收未能实际送达至业主的，视为乙方己主张了权利。乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其所产生追索期间欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等。欠费期间：2019年1月至2019年9月，共9个月。欠费金额：物业管理费每月983元。催收方式：2019年5月通过EMS邮寄律师函方式催收。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告雅居乐公司向本院提交的证据主要有：1.中山市商品房买卖合同；2.收楼通知书；3.发信回执；4.物业服务合同；5.管理费催缴律师函；6.律师信函邮寄底单；7.不动产登记资料查询结果。被告殷峻彪未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告雅居乐公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告殷峻彪亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司更名为雅居乐公司。又查，殷峻彪系中山市火炬开发区******凯茵新城03区梵登苑4幢901房业主，上述房产于2018年2月11日登记于殷峻彪名下。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，殷峻彪作为小区业主，前述服务合同对其具有约束力，应依约向雅居乐公司交纳物业管理费及其他约定费用。雅居乐公司已依约向小区提供物业服务，殷峻彪未缴纳2019年1月至2019年9月期间的物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。故，雅居乐公司诉请殷峻彪支付自2019年1月至2019年9月期间物业管理费8840.79元（3.5元/月×280.66平方米×9个月）的主张，理据充分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于物业管理费违约金问题。根据服务合同约定，业主应于每月15日前缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳物业费。本院认为，违约金的计算标准过分高于雅居乐公司的实际损失，本院依法将其调整为：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算。殷峻彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告殷峻彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费8840.79元及违约金（违约金计算方法：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.36元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担1元，被告殷峻彪负担53.36元（被告殷峻彪于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月十四日书记员  程梓欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8793号原告：富滇银行股份有限公司昆明前卫支行。统一社会信用代码：91530000731205544K。负责人：周小祥，行长。营业场所：云南省昆明市西山区前卫西路苹果谷87-88号商铺。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张斌，男，1989年8月22日出生，回族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告张斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金9995.3元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息2571.49元、违约金4375.44元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张斌未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月23日，被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××31，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，透支利率为每日0.05%；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；还款顺序为利息、费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、本金（除利息、费用以外的款项）。客户应按银行规定缴交年费；客户对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在当期到期还款日前未提出异议的，退订客户认可全部交易。申请资料、《富滇银行信用卡章程》《富滇信用卡收费标准》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金9995.3元、利息2571.49元、违约金4375.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行截止至2020年6月16日的透支本金9995.3元；二、被告张斌于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行自2017年3月23日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明前卫支行的其他诉讼请求。本案案件受理费112元（原告已预交），已减半收取，由被告张斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2724号之二 申请执行人：黄佰会，女，住沂水县。 被执行人：临沂市军成运输有限公司，统一社会信用代码9137*******125522P，住所地临沂市兰山区街道北沙埠村**。法定代表人：刘军成。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临沂市军成运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂市军成运输有限公司在中国农业银行1586××××0371账户内存款人民币396637.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员  于世国
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7792号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112219797016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘乾坤，男，1984年6月20日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告潘乾坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼，被告潘乾坤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金265000元，并向原告支付利息、违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年5月4日，利息328.9元，还款违约金947.52元，手续费59624.25元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告潘乾坤未提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年7月24日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××83，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。欠款证明显示，截止2020年5月4日被告共欠原告借款本金265000元、利息（含复利）328.9元，违约金947.52元，手续费59624.25元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年5月4日被告共欠原告借款本金265000元、利息（含复利）328.90元，还款违约金947.52元，手续费59624.25元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告潘乾坤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘乾坤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年5月4日借款本金265000元；二、被告潘乾坤于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年7月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费3094元（原告已预交），已减半收取，由被告潘乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17644号原告：王彬彬，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马彩霞，女，1984年8月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告王彬彬与被告马彩霞房屋租赁合同纠纷一案，我院立案后，原告王彬彬于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬彬提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤回对被告马彩霞的起诉。案件受理费25元，由原告王彬彬负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8775号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11098号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4676号 原告：时明昌，男，1990年1月10日出生，汉族，住平邑县。 原告：张涛，男，1990年7月7日出生，汉族，住滨州市。 上述原告委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：刘德华，男，1993年12月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张立磊，男，1991年1月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上述两被告委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 原告时明昌、张涛与被告刘德华、张立磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告时明昌、张涛于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时明昌、张涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时明昌、张涛撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张涛、时明昌负担。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4939号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。被告：卢会波，男，1987年4月22日出生，汉族，住江苏省海安县。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告卢会波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人吴梦雅到庭参加诉讼。被告卢会波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款33208.15元（截至2020年7月7日，其中本金22914.28元、利息3528.65元、违约金6765.22元），及自2020年7月8日起至实际给付之日止以本金、利息之和为基数按日万分之五计收复利。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢会波于2016年10月9日向原告申领了聚宝信用卡，卡号为62×××26，起初一直正常使用并还款。但自2020年1月14日还款2818.6元后再无还款，后原告一直催收未果，遂诉至法院。被告卢会波未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告卢会波向原告申请信用卡一张，卡种为江苏银行聚宝信用卡，卡号为62×××26。信用卡章程约定，持卡人在免息还款日偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，利率为日利率万分之五。被告起初使用信用卡时尚能及时还款，但于2020年1月14日还款2818.6元后，再未还款，原告多次催收未果。截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡本金22914.28元、利息3528.65元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告卢会波向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,且原告所主张的违约金的计算时间起点均在2017年1月1日之后，故原告要求被告支付违约金6765.22元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢会波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢会波于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司南通分行信用卡本金22914.28元、利息3528.65元，及自2020年7月8日起至实际给付之日止以本金22914.28元与利息3528.65元之和为基数按照日利率万分之五计收的复利。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担64元、被告卢会波负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费630元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 杨书 记 员 方玖嫣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3828号原告：赵长宝，男，1974年10月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路。负责人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉明，系该行员工。原告赵长宝诉被告中国建设银行股份有限公司句容支行（以下简称建行句容支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李祖宏、被告建行句容支行委托诉讼代理人李雁阳两次开庭均到庭参加诉讼，被告建行句容支行委托诉讼代理人夏辉明第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告139060.68元，并向原告支付自扣划之日起至实际返还之日止的利息。2.判令被告注销户名为原告的信用卡（卡号为43×××20）。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月5日，被告扣划原告卡号为62×××60银行卡账户内资金44342.71元。原告询问被告扣划用途，得知系他人冒用原告名义在被告处办理信用卡。经原告与被告交涉，被告认可责任在于被告。2014年11月4日，被告将扣划的44342.71元返还原告。原告以为他人冒用其名义在被告处办理信用卡一事处理结束，但自2018年至2019年期间，被告四次扣划原告卡号为62×××60银行卡账户内资金合计139060.68元。原告再次与被告交涉，被告却以种种理由推诿，一直不予返还扣划原告的资金。审理中，原告将第一项诉讼请求中主张的利息明确为自2019年11月23日起至实际给付之日止，以139060.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称：1.原告陈述有他人冒用其身份在被告处办理信用卡，并被他人透支消费导致欠款，但原告是认识办卡人员王林成的，王林成可能涉及其他刑事案件被控制，民事案件中无法调查清楚原告是否与案外人有共谋、是否涉及信用卡诈骗或妨碍信用卡管理罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《中华人民共和国刑法》中关于信用卡诈骗罪的认定，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，如果侦查后原告无经济犯罪嫌疑，无与案外人共谋的事实，原告还可再次提起民事诉讼，要求侵权方承担侵权责任，此处的侵权方不仅系被告，如原告未参与犯罪，侵权方还应包含案外人。2.本案案由系财产损害赔偿纠纷，但原告受到的财产损害与被告无关，被告不存在侵权行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月14日，案外人以原告赵长宝的名义在被告处申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并填写基本资料等信息，资料中直系亲属联系人处载明姓名系王林成，与原告关系系同事，但原告在审理中称不认识王林成，案外人在主卡申请人处以“赵长宝”的名义签名确认，该申请表中载明的领用协议（申请人为甲方，中国建设银行为乙方）第7.7条约定，若甲方未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此卡办理成功并登记在原告名下（账号：43×××20）,2018年10月17日至2019年11月22日期间，被告分四次将原告在被告处办理的龙卡储蓄卡（账号：62×××60）内资金共计139060.68元转入该信用卡账户中，注明系信用卡卡号还款。审理中，原告申请对被告提交的该信用卡申请表中主卡申请人签名处赵长宝的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定，本院予以准许。2020年9月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为根据现有样本材料检验，送检的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上主卡申请人签名处“赵长宝”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。原告支付鉴定费2628元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因信用卡申请表中签名并非原告所签，案件法律事实涉及经济犯罪嫌疑，宜移送公安机关侦查，对原告提起的民事诉讼依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告赵长宝的起诉；二、全案移送公安机关侦查。案件受理费3082元，减半收取1541元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年十月二十日书记员  张鑫
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3314号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：袁建强，男，汉族，1964年5月5日出生，公民身份号码440************612，住址广东省湛江市市辖区*****。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司诉被告袁建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市盈嘉物业服务有限公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湛江市盈嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市盈嘉物业服务有限公司负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1039号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘琴，女，1990年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省蒲江县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月15日被羁押，2020年1月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人牛钰，北京市大都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人刘琴犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，后以京海检二部知产刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王云光出庭支持公诉，被告人刘琴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年4月29日，王某（已起诉）与郭某（已起诉）成立北京某投资管理有限公司。自2016年，王某（已起诉）伙同郭某（已诉），雇佣余某（已起诉）、尚某（另案处理），招募被告人刘琴担任业务员，以北京某投资管理有限公司与某石材有限责任公司合作开展矿山项目的名义，在本市海淀区永定路长银大厦、玉海大厦等地，面向社会不特定对象公开宣传，并许以高额利息回报，通过签订合同书等形式吸收公众存款。其中，被告人刘琴吸收公众存款共计人民币676万元。被告人刘琴于2019年12月15日被公安机关抓获,其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘琴的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人刘琴定罪处罚。被告人刘琴对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人刘琴是初犯，被告人只是找了份工作，社会危害性较小；2、同案犯虽有退赔，但退赔金额没有刘琴高。综上，请法庭比照其他同案犯的量刑情况对被告人刘琴从轻处罚。经审理查明，2015年4月29日，王某（已起诉）与郭某（已起诉）成立北京某投资管理有限公司。自2016年，王某（已起诉）伙同郭某（已诉），雇佣余某（已起诉）、尚某（另案处理），招募被告人刘琴等人担任业务员，以北京某投资管理有限公司与某石材有限责任公司合作开展矿山项目的名义，在本市海淀区永定路长银大厦、玉海大厦等地，面向社会不特定对象公开宣传，并许以高额利息回报，通过签订合同书等形式吸收公众存款。其中，被告人刘琴参与吸收公众存款共计人民币676万元。被告人刘琴于2019年12月15日被公安机关抓获,其到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理阶段，被告人刘琴的家属协助退赔人民币19．6万元，现扣押在案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘琴的供述，同案犯余某、程某、王某1的供述，证人刘某、黄某、王某的证言，辨认笔录，合同书，转账记录，收款凭证，司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人刘琴及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人刘琴作为北京某投资管理有限公司业务员，伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘琴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且到案后如实供述犯罪事实；并通过家属退赔部分违法所得，本院依法对其减轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年12月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押人民币十九万六千元，按比例发还其参与吸存的投资人，并责令被告人刘琴继续退赔违法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 樊 强人民陪审员 王 倩人民陪审员 魏 莉二〇二〇年十月二十三日书 记 员 孟珊珊
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1423号 原告:刘凤，女，1962年4月5日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：李伟东、赵青山，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告:董春芃，女，1972年12月19日生，汉族，住吉林省东辽县。 被告:张姝群，女，汉族，1979年5月10日出生，住吉林省东辽县。 二被告共同委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 原告刘凤诉被告董春芃、张姝群不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘凤及其委托代理人李伟东、赵青山、被告董春芃、张姝群及其共同委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘凤向本院提出诉讼请求:1.被告一向原告返还不当得利人民币10.5万元及利息（利息自2015年5月27日起至2019年8月19日，以10.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至全部欠款清偿之日止,以10.5万元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。);2.判令被告二向原告返还不当得利人民币10.5万元及利息（利息自2015年5月27日起至2019年8月19日，以10.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至全部欠款清偿之日止,以10.5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:因案外人李杨向原告逼债，原告让侄子刘俊宏将其辽源市滨河花园15号楼86.82平方米住宅抵给案外人李杨，原告与侄子刘俊宏之间产生了新的债权债务关系。2015年5月27日,在实际操作过程中，在原告不知情的情况下，此房屋过户到了被告二母亲宋桂英名下。此房屋出售后，售房款21万元被二被告平分，二被告对此完全承认（二被告以证人身份出庭，见辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民再5号庭审笔录第5页、第7页、第8页）。根据已生效的辽源市龙山区人民法院(2019)吉0402民再5号民事判决书,案外人李杨否认以房抵债，该判决亦不认可以房抵债。同时，对二被告所主张的原告与二被告之间存在债权债务关系，该判决未支持。因原告与二被告之间确实不存在任何债权债务关系，所以，二被告的行为损害了原告的利益。二被告应立即向原告返还不当得利及利息。 董春芃、张姝群答辩称：按照原告在起诉状中事实与理由的陈述二被告不是本案适格的诉讼主体，正如原告自认将该房屋抵给案外人李杨，且对该房屋过户至宋桂英名下不知情，从何种角度也无法确定原告有权向二被告主张权利，至于2019吉04**民再5号民事判决书是否确定原告与二被告之间存在的债权关系，均不能作为原告起诉二被告的理由，因该判决系原告与案外人李杨之间的债权纠纷，人民法院依法依规也不会审理与原告及案外人李杨之间以外的其它事实，故请求人民法院依法驳回原告对二被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：刘凤为案外人李杨出具欠条一份，载明：“刘凤于2011年1月1日借李杨叁拾万元整，借款人刘凤，2011年1月1日”。刘凤称用其侄子刘俊宏名下房屋（房权证辽房字第1503**）顶抵案外人李杨欠款20万元，董春芃、张姝群称刘凤欠我们钱是基于以物抵债，现该涉案房屋已过户到张姝群母亲宋桂英名下，董春芃、张姝群于2016年已将该涉案房屋以21万元出售。现刘凤诉至法院，要求支持前列诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中刘凤所提供证据不能证明本案涉案房屋系刘凤所有，亦不能证明董春芃、张姝群出售房屋所取得的利益而造成刘凤的利益收到了损失，故董春芃、张姝群出售涉案房屋的行为与刘凤诉称的损害了原告的利益不存在法律上的因果关系，故刘凤的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘凤的诉讼请求。 案件受理费2,225.00元，由刘凤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 朱子晋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10763号原告：上海浩悠建材有限公司。法定代表人：吴齐凤，总经理。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：昆山云朗装饰工程有限公司。法定代表人：毛爱彬。原告上海浩悠建材有限公司与被告昆山云朗装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海浩悠建材有限公司的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告昆山云朗装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浩悠建材有限公司向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款10,050元及逾期付款利息(以10,050元为基数，自2019年8月29日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2019年7月24日，被告向原告购买墙砖、地砖，总计货款10,050元。当日，原告向被告开具价税合计10,050元的上海增值税专用发票。2019年7月25日，原告将墙砖、地砖送货至被告指定的收货地。之后原告催促被告付款，2019年8月26日，被告向原告承诺2019年8月28日安排付款，但被告至今不履行还款义务，故涉诉。原告向本院提交微信聊天记录、销货清单、上海增值税专用发票等，拟证明原、被告之间的买卖合同关系、被告尚欠原告货款的具体金额以及原告向被告主张逾期付款利息的依据等事实。被告昆山云朗装饰工程有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。原告按约向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款，被告至今仍未支付货款的行为业已构成违约，原告要求被告支付货款以及逾期付款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山云朗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩悠建材有限公司货款10,050元及逾期付款利息(以10,050元为基数，自2019年8月29日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.50元、公告费600元，合计625.50元(原告已预缴)，由被告昆山云朗装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年十月十二日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3372号 原告：王元龙，男，汉族，1978年7月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：刘定强，男，汉族，1966年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王元龙与被告刘定强租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王元龙到庭参加了诉讼，被告刘定强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告租金82535元，并从2019年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计息。事实与理由：被告因采石场需要两次租赁原告铲车，经双方于2018年7月28日结算，被告应支付原告租金82535元，同时出具两张欠条，约定支付期限为2018年12月30日前。被告多次催收未果，故起诉。 被告刘定强未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2018年，被告租用原告的铲车一台，经双方于2018年7月28日结算，被告向原告出具《欠条》两张，分别载明租金27935元、54600元，共计82535元，均约定于2018年12月30日前付清。因被告至今未付款，故涉讼。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告租用原告的铲车，双方形成租赁合同关系，被告理应按约结清租金82535元，其至今未付，已违约，故原告其要求立即付款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘定强于本判决生效后十日内支付王元龙租金人民币82535元； 二、驳回王元龙的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863.38元，由被告刘定强负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  付康寿 人民陪审员  刘必尧 二〇二〇年十月九日 法官助理令狐芷君 书记员张野
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执380号之五申请人：华茂，男，1987年8月24日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人：高志华，女，1986年4月8日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘凤山，男，汉族，1950年05月20日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤山在中国农业银行####账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建民二〇二〇年十月十六日书记员  刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2470号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：李祥开，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地河南省新乡市凤泉区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告李祥开保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2686号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：谢礼俊，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴农林，女，1969年2月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：林德霖，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑林海，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人谢礼俊、吴农林、林德霖、郑林海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）闽0122民初4377号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币39980元及利息、违约金5000元、律师代理费2000元。2020年10月14日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人对本案债务作分期还款。约定：从2020年11月份起，被执行人每月归还人民币3000元，直至本案债务还清为止。本案诉讼费728元、执行费742元已缴交。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢 哲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7654号原告：石杰，女，1988年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京永辉超市有限公司房山长阳分公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼****-202。法定代表人：彭华生。原告石杰与被告北京永辉超市有限公司房山长阳分公司产品销售者责任纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。石杰于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京永辉超市有限公司房山长阳分公司的起诉。本院认为：石杰的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予石杰撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十月二十日书记员  杨雅晴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5897号 原告陕西建工第五建设集团有限公司。 法定代表人冯弥，董事长。 委托诉讼代理人杨东虎，男，该公司员工。 被告张荣安，男，汉族。 委托诉讼代理人张妙，女，系被告之女。 委托诉讼代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所基层法律服务工作者。 第三人陕西修民建筑劳务有限公司。 法定代表人何修明，董事长。 委托诉讼代理人史晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人何杰，男，该公司员工。 原告陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕建五建公司）与被告张荣安，第三人陕西修民建筑劳务有限公司（以下简称陕西修民公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕建五建公司委托诉讼代理人杨东虎，被告张荣安委托诉讼代理人高敏，第三人陕西修民公司委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年年初，其将承建的长安区西崔家庄村棚户区改造项目5#楼劳务分包给了第三人陕西修民公司，双方于2019年4月23日签订《建筑工程主体劳务分包合同》。2019年3月31日，第三人陕西修民公司向其提交《代为发放张荣安工资的申请书》以及张荣安的工作证明，申请由其为第三人雇用的被告代为发放工资。故被告与第三人陕西修民公司存在劳动或劳务关系，其仅是依据第三人公司的申请向被告代为发放工资，其和被告之间不存在管理和被管理的关系。被告仅以代为发放工资的银行流水证明与其存在劳动关系，显然背离了《关于确立劳动关系有关事项的通知》的基本原则。综上，其不服长劳仲案字（2019）第410号仲裁裁决书，请求法院判决：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其经人介绍到长安区西崔家庄项目工作，工作期间一直由原告单位的安全员安排工作，工资也由原告发放。其受伤后，也是原告单位的工作人员与其协商赔偿事宜。其在受伤之前并不知道第三人的存在，也不知晓任何发放工资的材料。其与原告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告与原告不存在劳动关系。被告系其公司临时招聘的人员，为其提供劳务，日工资为120元。被告产生疾病并非是在工作期间，且发病后一直由其公司的工作人员与被告进行沟通。其与原告之间的合作都是由原告代为发放工资，这也符合行业惯例。 经审理查明，2019年3月7日被告入职于原告处并至原告承包的西安市长安区西崔家庄项目从事电焊工作。原告分别于2019年6月12日、7月22日、8月15日分四笔向被告进行银行转账，交易名称均备注为“工资”。后被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认被告与原告的劳动关系。2020年2月15日，该委作出长劳仲案字（2019）第410号裁决书，裁决：确认被告与原告双方劳动关系成立。原告不服，诉至本院。因各方不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有进门工牌、银行交易明细、长劳仲案字（2019）第410号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告提供的各项证据能够与全案其他证据互相印证，形成较为完整的证据链，证明被告系原告招用的电焊工人，接受原告的实际管理，双方存在劳动关系。原告辩称其代为第三人陕西修民公司向被告发放工资，与本案查明的事实不符，本院不予采信。故原告主张其与被告不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。庭审中，第三人陈述被告系其公司临时聘用的人员，其对被告进行考勤，但其并未就此举证证明，且被告亦不认可其与第三人存在劳动关系。故对第三人的陈述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告张荣安与原告陕西建工第五建设集团有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 审 判 员  孙云利 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  张 垚 书 记 员  闫 昭
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执717号 申请执行人：邵焯明，男性,1992年5月1日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：云浮市亘生经济发展有限公司，社会统一信用代码91445300792943110D，住所地云浮市云城区云城街道星岩三路**。 法定代表人：郭伟祥。 本院在执行申请执行人邵焯明与被执行人云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁锦颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12101号原告：向贤良，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：钟玉青，男，1993年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。原告向贤良诉被告钟玉青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。审理中，原告向贤良向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告向贤良撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告向贤良负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22109号原告：杨絮，女，1986年7月22日生，汉族。被告：林启涛，男，1994年12月20日生，汉族，户籍地广东省汕头市。本院在审理原告杨絮与被告林启涛网络购物合同纠纷一案中，原告杨絮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨絮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨絮撤回起诉。审判员  黄文颋二〇二〇年十月九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4104号之一 申请执行人：徐平平，男，1985年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：谢明明，男，汉族，1986年12月15日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢明明在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16465号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-1234。法定代表人：崔亚男，经理。委托诉讼代理人：郭宏伟，女，1993年3月13日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：李伟起，男，1979年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告李伟起物业服务合同纠纷一案中，北京东亚时代物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东亚时代物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬秀，女，1951年12月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区颐阳路**。法定代表人：崔向云，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市城市公交集团有限公司通顺分公司。住。住所地：湖北省黄石市黄石港区延安路**/div>代表人：胡恒，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊学文，男，1960年12月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖。住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**>代表人：程利群，该公司经理。再审申请人陈冬秀因与被申请人黄石市城市公交集团有限公司（以下简称黄石公交集团）、黄石市城市公交集团有限公司通顺分公司（以下简称公交通顺分公司）、熊学文、阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈冬秀申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。2008年6月3日熊学文驾驶的大型客车右前角与陈冬秀头部相撞，陈冬秀受伤倒地并送院治疗。此事故经原一、二审法院判决只赔偿各种费用11320.89元远远不够。陈冬秀十二年来一直吃药治疗花费35.4万元，发票已交给法院现找不到了。脑外伤综合症仍需继续治疗，尚需35万元。陈冬秀车祸后一直不能上班，十二年损失273600元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈冬秀主张其治疗的头部伤病与2008年6月3日发生的涉案交通事故之间具有因果关系，但其提交的病历资料等证据并不足以证明其该项主张，原审法院以证据不足为由未支持其诉讼请求并无不当。至于陈冬秀在再审申请中主张的后续治疗费用35万元及误工损失273600元已超出原审诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审查。陈冬秀关于原审法院认定事实错误、适用法律错误的再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，陈冬秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈冬秀的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十月三十日法官助理夏伟书记员镇姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75566号原告：段秀平，女，1954年6月1日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭喜庆，男，1962年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区十八里店横街子汽修厂宿舍****。被告：肖书明，女，1969年2月1日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段职工，住北京市朝阳区。原告段秀平诉被告郭喜庆、肖书明用益物权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告段秀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段秀平撤回起诉处理。审判员 矫 辰二〇二〇年十月九日书记员 张子茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8776号原告：富滇银行股份有限公司昆明轻联支行。统一社会信用代码：91530000731205309K。负责人：李玲凌，行长。营业场所：云南省昆明市环城西路42号。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：白涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行与被告白涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦、杨慧杰到庭参加了诉讼，被告白涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金32930元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息22590.32元、违约金97101.27元及自2020年6月17日起至清偿全部本息之日止的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了富滇银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告白涛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原告资质文件、被告资质文件；《富滇银行信用卡申请表》《富滇银行信用卡领用合约》、富滇银行信用卡章程、《富滇银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、信用卡欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了富滇银行信用卡，卡号为62×××84，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户合同（协议）的各项规则。《富滇银行信用卡领用合约》约定：“乙方免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五（0.05%）计收，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息按月、按币种计收复利；合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率均在公务卡业务收费标准中进行列明，若有变更，申请单位及乙方可从甲方提供的服务渠道获得新的收费标准；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改。”庭审中，原告提交的《交易明细》及《欠款明细》证实截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金32930元、利息22590.32元、违约金97101.27元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白涛于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行截止至2020年6月16日的透支本金32930元、利息（含复利）22590.32元以及2020年6月17日起至实际清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1676元（原告已预交），已减半收取，由被告白涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月二十日书记员  张宇琪
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初2913号 原告：陈金山,男,1971年4月25日出生,汉族,大学文化,系公司行政人员,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李忠进，安徽扬天律师事务所律师。 被告：天长市天创置业有限公司，住所地天长市新河中路**，身份证号码9134118158××××××××。 法定代表人：刘世良，该公司董事长。 天长市天创置业有限公司破产管理人：北京中银（合肥）律师事务所。 负责人：徐永。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告陈金山与被告天长市天创置业有限公司（以下简称天创公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈金山及其委托诉讼代理人李忠进，被告天创公司破产管理人的委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金山向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有职工破产债权17.25万元（2017年2月份至2020年4月份共计38个月）,其中未付工资15.5万元（月工资5000元，应付工资19万元，减去已发的3.5万元，还欠15.5万元）、经济补偿金17500元（5000元/月*3.5个月）;2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁前置程序，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因原、被告之间的纠纷未经仲裁，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐来余 二〇二〇年十月二十日 法官助理沈晨 书记员耿欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1565号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：常秉宏，男，1970年3月29日出生，汉族，住址：西宁市城**。 关于平安银行股份有限公司惠州分行与常秉宏金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初13305号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、被告常秉宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金283953.25元及利息（含罚息、复利）[暂计至至2019年6月21日利息（含罚息）为43485.42元、复利为3847.42元，至2019年6月21日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、本案受理费6369元（原告已预交），由被告常秉宏负担。但常秉宏未履行。权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院依法于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 一、被执行人常秉宏在财付通支付科技有限公司有存款5381.77元，此款扣除本案执行费50元，余款5331.77元清退给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行。 二、被执行人常秉宏与案外人庄爱红、常新哲共同共有的位于惠州市惠阳区xxxx房（不动产权证书号：CQ-C5xxx7、CQ-07xxx8、CQ-0xxx7）。本院作出的（2020）粤1303执1565号执行裁定书查封了被执行人常秉宏上述房产所占份额。经查，该房由另案首封，本案暂无处置权。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已执行到位的案款5381.77元及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1565号案件终结本次执行程序。 被执行人常秉宏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月十九日 书记员  张彩梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1194号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司,住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁惠萍,女,1984年9月2日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告梁惠萍劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24484号原告：杜婉玲，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所实习律师。被告：蔡成德，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码****************。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告于2020年10月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许杜婉玲撤诉。案件受理费减半收取8706.67元，由杜婉玲负担。审判员  李柳媚二〇二〇年十月十六日书记员  阮楚欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：章清海，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区鸳鸯街道丹鹤社区丰源丽景住宅区业主委员会，住所地重庆市渝**。负责人：何仕名，主任。一审第三人：重庆市人居物业管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：金鑫，董事长。再审申请人重庆丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）因与被申请人重庆市渝北区鸳鸯街道丹鹤社区丰源丽景住宅区业主委员会（以下简称丰源丽景业委会）、一审第三人重庆市人居物业管理有限公司（以下简称人居物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰源公司申请再审称:原审判决认定丰源丽景业委会系本案适格主体缺乏证据证明；原审判决认定本案没有超过诉讼时效没有法律依据，适用法律错误，且未扣除物业用房必要管理成本亦属不当。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，丰源丽景业委会起诉请求确认案涉幼儿园及物管用房归小区业主共同所有等系有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主的同意。丰源丽景业委会举示的《业主委托书》及重庆市国土资源和房屋管理局印发的房地证2009字第08**6号复印件可证明其提起本案诉讼已经得到专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主的同意。丰源公司虽对此提出异议，却不能举示充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定丰源丽景业委会提起本案诉讼已经满足了法律规定的条件，系本案的适格主体并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理的重大事项应由全体业主共同决定。案涉租金收益应属公共收益，对公共收益的处分属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的重大事项，应由全体业主共同决定。而代表全体业主行使权力的丰源丽景业委会于2016年5月24日才成立备案，故本案诉讼时效应当从丰源丽景业委会成立之日开始计算。从2016年5月24日丰源丽景业委会成立之日起至2018年11月1日丰源丽景业委会提起本案诉讼，并未超过三年诉讼时效期间。丰源公司主张物管用房租金收益应当扣除必要管理成本，但其并未举示证据证明其出租案涉物管用房支出的必要成本，应当承担举证不能的后果。综上，丰源公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆丰源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢204号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该行董事长。被执行人：邱小娟，女，1970年1月30日生，汉族，南昌市人，住南昌县。被执行人：李勇，男，1971年6月1日生，汉族，南昌市人，住南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初1089号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2019年7月8日查封被执行人位于，因申请执行人与被执行人协商一致，故向本院申请暂缓处置该房产。本案申请执行人申请执行274514.16元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十月十三日书 记 员  饶 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15177号原告：梁军，男，1991年7月11日出生，汉族，户籍地四川省渠县。被告：天津同喜劳动服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****楼**，统一社会信用代码91120222MA05WLUX4M。法定代表人：王纲，总经理。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。原告梁军与被告天津同喜劳动服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。审理过程中，原告梁军自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁军撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年十月二十三日书记员  李思蕊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11439号上诉人（原审被告）：西安启迪职业培训学校，住所地：西安市咸宁东路田马路**副**。法定代表人：牛创举，系该校校长委托诉讼代理人：李小平，陕西徐小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏元，陕西徐小平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:贾晓红，女，1968年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人西安启迪职业培训学校（以下简称启迪学校）因与被上诉人贾晓红不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。启迪学校上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回贾晓红的全部诉讼请求；2、二审诉讼费由贾晓红承担。事实与理由：1、收取贾晓红款项为指定人员安排工作系牛利民的个人行为，与其学校无关。上诉人相关办学许可、登记证书、组织机构代码证中均无牛利民的名字，学校没有出具过牛利民为校长的文件。贾晓红支付款项委托牛利民为其女儿安排工作，与上诉人无关，上诉人并未收取贾晓红任何款项。贾晓红委托牛利民办理相关事项，该事项并非学校业务范围，也没有学校任何手续，同时该款项的收取既没有合法事由，也未交给上诉人。2万元收条及《居间合同》加盖的公章并非上诉人的印章，该事实需进一步经司法鉴定明确。2、一审法院对收条及《居间合同》上启迪学校的印章是否鉴定未对上诉人释明，程序和事实认定错误。3、本案中牛利民的行为不构成表见代理，对上诉人不构成有效的代理法律效果。牛利民的行为不符合具有代理权的合理外观，被上诉人也非善意相对人，其未审查牛利民身份、委托事项与启迪学校业务无关、款项也未交付启迪学校。综上，请求支持其上诉请求。贾晓红辩称，牛利民承诺给其孩子找工作，并给其盖了启迪学校的章子，并且承认自己就是启迪学校的校长，且启迪学校的网站也载明牛利民就是启迪学校的校长，现在牛利民死亡，所托事项未办，应该将其所付钱款退还。贾晓红向一审法院起诉请求：1、要求启迪学校返还2万元；2、诉讼费由启迪学校承担。一审法院认定事实：牛利民与启迪学校法定代表人牛创举为父子关系。2018年10月31日，贾晓红与牛利民签订《居间合同》，约定:牛利民为贾晓红女儿赵聪办理中国中铁一局集团正式职工入职的所有手续，保证成为该集团的正式员工，贾晓红需提供居间代理费用，共计捌万元整，其中安排面试需支付贰万元，正式入职上班后签订该集团计划内正式职工劳动合同需支付陆万元整。如未达到约定的结果，即未给贾晓红女儿办理成功中国中铁集团职工，则需退还贾晓红全额居间代理费用捌万元整。该合同尾部由牛利民签字，并加盖启迪学校印章。后贾晓红分两次通过招商银行向牛利民个人账户转款共计20000元，牛利民向贾晓红出具收条，并加盖西安启迪学校印章。2019年4月8日牛利民因病去世。后贾晓红以合同约定事由未办成起诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，牛利民为启迪学习法定代表人牛创举之父，其持启迪学习印章与贾晓红签订《居间合同》，同时向贾晓红出具加盖该校印章的收款收据，贾晓红有理由相信牛利民的行为为启迪学校的行为。启迪学校辩称牛利民不是校长，学校对该情况不知情，其不应返还款项的理由不能成立，同时启迪学校辩称合同章子不是学校章子，但未提供证据证明，对该观点不予采纳。启迪学校以安排工作为由收取贾晓红款项，没有合法依据，属不当得利，应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条之规定，判决如下：被告西安启迪职业培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告贾晓红20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告西安启迪职业培训学校负担。经审理查明，二审中，启迪学校提交四组证据：证据一，陕西通信管理局反馈启迪学校网站备案资料，用于证明：启迪学校网站备案信息与实际情况不一致，且牛创举实际并未参与网站建设，该网站完全是牛利民私下伪造证件开班的。证据二，通话录音，用于证明：牛利民个人自称校长并指示闫灏进行网站建设，并未启迪学校行为。证据三，1、民办非企业单位法定代表人登记表；2、民办非企业单位印章备案表。用于证明：牛创举是启迪学校校长，并非牛利民，牛利民不具备取得启迪学校授权的外观权利特征。证据四，陕西红色教育科技有限公司企业查询单，用于证明：1.牛利民同时具有双重身份，其宣传是启迪学校的校长和红丝教育公司的负责人；2.顾彩凤也是红丝教育公司监事，同时参与收取办事款项，和本案具有利害关系；3.红色教育的人才中介义务就是牛利民和顾彩凤事实的居间服务，结合2018年9月25日的对账单上红色教育公司盖章行为，牛利民和顾彩凤的居间服务行为应当代表红色教育公司或其个人行为。贾晓红质证称，对上述四组证据的真实性、证明目的均不认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为牛利民的行为是否构成表见代理。构成表见代理需具备两个要件，即在订立合同时存在表见行为以及相对人善意无过失。表见代理中相对人是否善意无过失，是对相对人订立合同时主观形态的判断。对实施表见代理行为人的代理行为应当认作有效，善意相对人有权要求被代理人承担责任。本案中，牛利民与贾晓红在商谈安排工作一事过程中，是以启迪学校的名义进行的，牛利民向贾晓红出具的收条及《居间合同》上均有启迪学校的公章，牛利民的上述表见行为具有足够的表象使贾晓红相信其是与启迪学校订立合同，并将款项交付给启迪学校。即使该印章非启迪学校的备案印章，作为启迪学校以外的人，贾晓红对印章的真伪无法辨别，另鉴于牛利民与启迪学校法定代表人牛创举的父子关系，贾晓红未对印章的真伪产生怀疑亦符合常理，其仍有理由相信牛利民系代表启迪学校订立合同，该印章的真伪非必经鉴定证明之事实，故对于启迪学校的鉴定申请，本院依法不予准许。贾晓红主观善意且无过失，启迪学校应当承担相应的责任，故本院对启迪学校关于牛利民的行为与其无关以及对收条及《居间合同》上印章真实性存在异议的上诉理由，不予采信。启迪学校以安排工作为由收取贾晓红款项的行为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当返还所取得的不当利益。综上，启迪学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，西安启迪职业培训学校已预交，由西安启迪职业培训学校承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2729号本院在2020年10月16日对原告周新武诉被告邵衍华、苏亚男装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）豫1202民初2729号民事判决书中，文字上有笔误，经核实身份信息，原告诉请中的韶衍华为邵衍华，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将本判决书中的“韶衍华”全部更正为“邵衍华”；将第一页第八行“身份证号码：372929197203170618”更正为“身份证号码：372929197203170616”。审判员  龚伟民二〇二〇年十月十九日书记员  刘 燕