广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20368号原告：喜威（中国）投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：STEVENLIZYL.SELS。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉俊，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：廖**，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告喜威（中国）投资有限公司与被告廖**劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告喜威（中国）投资有限公司的委托诉讼代理人咸芳、孙嘉俊，被告廖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2020年3月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付2020年1月1日至2020年2月16日的工资75600元；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金503280元；3.原告支付2019年公司承诺的项目奖金2个月工资48720元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出了穗劳人仲案〔2020〕2221号仲裁裁决，裁决：1.原告支付违法解除劳动关系赔偿金503280元；2.原告支付2020年1月1日至2020年1月23日的工资差额675.34元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。四、原告的诉讼请求：原告无须支付违法解除劳动关系赔偿金503280元。五、入职情况：2011年4月1日，被告入职珠海市燃气集团有限公司；2017年4月16日，被告入职原告处，原、被告确认被告在原告处工作年限从2011年4月1日起算。六、工作岗位：投资并购部项目经理。七、劳动合同签订情况：原、被告签订有两次劳动合同，最后一次劳动合同为2017年5月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止的无固定期限合同。八、工资及年终奖情况：被告月工资由基本工资（自2019年4月起为24000元/月）、餐费补贴360元/月构成，另每月有私车公用补贴；原告每年均有发放被告年终奖，其中，被告2019年年终奖为114720元，原告于2020年1月21日在代扣被告个人所得税后发放103458元。九、解除劳动合同情况：2019年12月27日，原、被告就解除劳动关系问题进行沟通，双方沟通的主要意思表示为被告要求按照以N＋3标准支付经济补偿，如果谈不拢就继续协商或者继续履行劳动合同，原告表示N＋3不在其政策范围内，公司现有操作是N＋1，双方最后未对解除劳动关系达成一致。2019年12月27日，被告收到原告其发出的解除劳动关系通知书，该通知书的主要内容有：“廖**女士，鉴于目前液化石油气业务未来的发展状况以及我司目前的经营状况，喜威中国的投资并购项目将会大幅减少，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，公司将与你解除劳动合同，现正式通知你劳动合同将于2020年1月11日解除”。十、解除劳动关系前12个月的月平均工资：原、被告确认被告解除劳动关系前12个月的月平均工资高于广州市2018年度职工月平均工资三倍即27960元/月（9320元/月×3倍）。十一、解除劳动关系赔偿金的问题：原告主张其是主要从事液化石油气及相关能源业务的公司，受广州市政府一系列关于全面推行公交、出租车电动化及相关能源政策的影响，原告传统“车用加气”业务被新能源替代，导致原告经营的许多气站被迫关停，另外在瓶装气等业务领域也受到很大的市场冲击。鉴于上述客观情势变化的严重性、严峻性，喜威中国高管委员会于2019年12月19日发布了关于成本优化的相关措施，作出了涉及公司多个部门的减员决定，其中包括了撤销被告所在的工作岗位。上述客观发生的事实符合劳动合同法第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”之情形，因此原告就变更劳动合同内容等事宜曾分别于2019年11月29日，由业务副总裁谢某；2019年12月23日由部门负责人温某和人力资源经理梁培之；2019年12月27日由谢某、温某、梁培之与被告展开多轮协商沟通。在沟通过程当中，被告始终明确表示以解除劳动合同的方式予以处理双方的劳动关系，正是基于原告与被告双方对解除劳动关系这一方案达成一致的基础上，后续才会对具体的解除劳动关系经济补偿数额再进行进一步磋商。在双方多次协商处理劳动关系的沟通过程中，被告始终表明其本人愿意解除劳动关系而领取经济补偿，因此在原告提出其他帮助的情况下，被告均明确表示拒绝。为此，原告提交《广州市交通委员会关于加快新能源出租车推广应用工作的通知》、《广州市人民政府办公厅关于印发广州市新能源汽车发展工作方案》等，证明受广州市政府一系列关于全面推行公交、出租车电动化及相关能源政策的影响。原告为证明其与被告多次协商沟通，申请证人谢某、温某出庭作证。谢某陈述了如下内容：我是原告的员工，被告所在的部门是我分管的其中一个部门，我在2019年11月底与被告沟通，因为决定部门人员要减少，需要调整被告的工作岗位，但我负责的部门没有适合被告的岗位，所以直接告知被告没有适合的岗位，并直接与被告沟通解除事宜，被告就与我沟通如何解除的事情。温某陈述了如下内容：我是原告的员工，是被告的上司。我三次与被告进行沟通，沟通的内容为希望被告接受公司的方案（N+1的补偿方案或继续再工作一个月离职并结算工资）、向被告了解其诉求，看公司能否帮到被告。我也作为上司与被告交谈未来事业的规划，但被告没有接受公司的方案，我希望被告接受公司的方案。本院认定及理由：根据原、被告2019年12月27日的沟通过程可知，原告表示按照N＋1的补偿方案支付补偿金，但被告要求按N＋3的补偿方案进行，双方在当日并未就协商解除劳动关系事宜并未达成一致。在双方未能达成一致解除的情况下，原告直接向被告发出了《解除劳动关系通知书》，即双方劳动关系属原告单方解除。原告主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定即“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同”合法解除双方劳动关系。但本案中，原告并未就其主张的客观情况发生重大变化时，经与被告协商且未能就变更劳动合同达成协议的情形进行充分的举证，且原告所申请的证人谢某、温某的证言亦证实了，原告所谓与被告多次沟通协商均是以解除劳动合同为前提的补偿方案，并未就变更岗位或其他内容的问题与被告沟通协商，基于此，本院认为原告的上述主张缺乏依据，故认定原告解除双方劳动关系的理由依据不足，应属违法。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金503280元（27960元/月×9个月×2倍）。十二、关于2020年1月1日至2020年1月23日的工资差额675.34元。原、被告均未对上述裁决结果提起诉讼，视为均无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，原告喜威（中国）投资有限公司向被告廖**支付2020年1月1日至2020年1月23日的工资差额675.34元；二、自本判决生效之日起10日内，原告喜威（中国）投资有限公司向被告廖**支付违法解除劳动关系赔偿金503280元；三、驳回原告喜威（中国）投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告喜威（中国）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月十二日书记员  黄金馨廖嘉欣