广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初2515号原告：肇庆市东基团星投资开发有限公司。住所地：四会市***********季金谷（南区）2栋09号。统一社会信用代码：914********0704867。法定代表人：刘木林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凡，系该公司员工。被告：徐彬彬，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县******徐家组。公民身份号码：430************012。原告肇庆市东基团星投资开发有限公司（以下简称“东基公司”）与被告徐彬彬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东基公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼。被告徐彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金130000元；2.判令被告向原告支付借款利息11115元（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月14日起计至实际还款之日止，暂计至2020年4月30日）；3.判令被告向原告支付逾期违约金28372.5元（违约金以每期应还借款本金为基数，每日按万分之五计算，自逾期还款之日起计至借款清偿之日止，暂计至2020年4月30日）；以上合计169487.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月17日认购了原告位于四会市***********季金谷（南区）28栋1805单元的房屋并签订了认购书，同年7月14日与原告签订了《商品房买卖（预售）合同》。后因被告个人原因导致无法按照买卖合同约定交齐首期款，经双方协商，原告与被告于2018年7月14日签订《四季金谷项目首付款垫支协议书》，约定原告以借款形式，代被告垫支其尚欠的该房屋首期款130000元，被告承诺分别于2018年10月5日、2019年1月5日、2019年4月5日和2019年7月4日偿还欠款本金，每期还款金额为32500元。垫支协议签订后，原告依约为被告垫支了该房屋首期款，但被告一直未按照垫支协议约定还款。为此，原告分别于2019年3月7日、2019年5月31日和2019年7月23日向被告寄发函件敦促还款，但被告置若罔闻。按照垫支协议第4条及第5条的相关约定，被告未按时清偿任意一期垫支款项的，原告除有权计收利息外，还有权要求被告返还原告垫支的全部款项及支付逾期违约金。综上，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查清事实，正确适用法律，作出公平公正的判决，以维护原告的合法权益为盼。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告徐彬彬未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《四季金谷项目首付款垫支协议书》、欠据、电子回单；2.《四季金谷预售商品房认购书》、收据；3.《广东省商品房买卖合同》、收据、POS签购单；4.及时还款催款催告函及EMS投递记录、律师函及投递证明。补充提交：首期房款130000元的收款收据。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，也未提交足以反驳的证据，上述证据能证明原告主张事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月5日，原告（出售方）与被告（认购方）签订《四季金谷商品房认购书》，由被告认购原告四季金谷28栋1805号单元。2018年7月14日，被告徐彬彬与原告东基公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定由被告徐彬彬向原告东基公司购买四会市***********季金谷(南区)28栋1805房，总房价为692194元，买受人按下列方式付款：“于2018年7月11日支付首期楼款212194元；剩余楼款480000元于2018年7月11日前办妥银行按揭”。同日，原告东基公司（甲方）与被告徐彬彬（乙方）签订《四季金谷项目首付款垫支协议书》，约定：乙方于2018年3月17日购买甲方四季金谷项目28幢1805单元，总房款为692194元，已签订认购书并支付定金50000元，并于2018年7月14日就该认购书项下商品房与甲方签署了《商品房买卖（预售）合同》（含补充协议）。现因乙方个人原因导致无法按照买卖合同的约定交齐首期款，从而导致无法按约定办理按揭贷款手续。经甲乙双方协商一致后，就买卖合同约定的乙方应支付的首期款，达成本协议下述各条款：1.甲乙双方共同确认，乙方已经支付买卖合同项下首期款（含签署认购书时已支付的定金）82194元，尚欠首期款共130000元。2.甲方同意以借款的形式，代乙方垫支本协议第1条所约定的首期款欠款130000元。甲方指定付款账号为622**********126，开户行为中国民生银行佛山狮山支行，户名为马佳鑫；甲方指定乙方还款至账号为广发银行股份有限公司肇庆高新区支行，开户行为621*************972，户名为刘木林的账户；乙方指定收款账号为621********98669013，开户行为中国工商银行广州市增城区牛仔城支行，户名为徐彬彬。3.甲乙双方同意，甲方按照本协议的约定代为垫支的首期款欠款本金部分，由乙方按照以下约定予以清偿：（1）2018年10月5日支付首期剩余房款25%，即32500元；（2）2019年1月5日支付首期剩余房款25%，即32500元；（3）2019年4月5日支付首期剩余房款25%，即32500元；（4）2019年7月4日支付首期剩余房款25%，即32500元。4.甲方同意，如乙方按照本协议第3条的约定，按时或提前清偿各期款项的，则甲方不向乙方计算并收取任何利息。5.乙方同意，如乙方未能按照本协议第3条的约定，按时清偿任意一期垫支款项的：1）甲方有权中止履行买卖合同所约定的各项义务，并有权要求乙方在指定期限内清偿所有款项；2）乙方在指定期限内仍不履行还款义务的，则甲方除有权要求乙方返还甲方按照本协议的约定垫支的全部款项外，另有权解除买卖合同，并要求乙方按照买卖合同的约定承担违约责任；3）乙方应自甲方垫支款项之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息给甲方；同时，甲方有权要求乙方支付逾期违约金，逾期违约金支付标准为：自逾期之日起，每逾期一日，按乙方应付未付金额的万分之五计。……8.甲乙双方一致确认，本协议签订后，买卖合同被解除的，则自买卖合同解除之时起，本协议自动终止。如本协议终止时，乙方尚未全部清偿甲方代为垫支的款项的，且该未清偿的款项尚未超出本协议第3条约定的偿付期限的，则自本协议终止之日起5日内，乙方应向甲方一次性支付尚未清偿部分的本金及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的2倍计）；如该未清偿的款项已超出本协议第3条约定的偿付期限的，则自本协议终止之日起5日内，乙方应向甲方一次性支付尚未清偿部分的本金及其逾期违约金（自超出偿付期限之次日起计至清偿之日止，每日按欠付金额的万分之五计）等内容。被告亦向原告立下一份《欠据》，确认欠原告代其垫付的购房款130000元，并按照垫支协议书的约定分期向原告偿还款项。上述《四季金谷项目首付款垫支协议书》签订后，原告按约定以其员工马佳鑫账户向被告账户转账了130000元，被告收款后随即向原告支付了首期房款130000元，原告向被告开具首期款收据，其后，被告向银行办理了余下房款的按揭借贷手续，银行亦发放了相应贷款。后被告未按时向原告偿还借款，原告于2019年3月7日至同年7月23日期间向被告发出《催交房款通知》、《及时还款催款催告函》，催促被告尽快偿还借款本金及逾期付款违约金。2019年12月10日，原告委托广东恒益律师事务所向被告发出《关于敦促阁下支付欠款的律师函》，再次催促被告偿还借款，但被告至今未偿还上述借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：因被告购房资金不足，原告与被告约定，向被告出借资金用于支付购房合同约定的首期款，原告按约定出借了款项130000元，后被告未按约定归还借款，事实清楚，证据充分。原告现主张被告尚欠借款本金130000元未按期归还，被告未在规定期限内提出答辩，也未提供已偿还借款的证据，视为对原告主张事实无异议，本院对原告主张事实予以认定。关于原、被告之间借贷行为的效力问题，首先，原告的经营范围为房地产业，不包括从事金融相关业务，其并不具备经中国人民银行批准从事发放贷款等金融业务的资质；其次，目前已查知的原告出借款项给购房人以支付首期款的有十多人次，可见原告是向不特定借款人发放贷款。由此可见，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”以及国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。”原告为出售房屋，明知购房人资金不足，仍以垫付的形式向被告等购房人出借首付款，其行为违反金融管理方面的法律法规，且扰乱房地产市场的正常经营秩序。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告向被告等发放涉案贷款属于未经中国人民银行批准擅自从事金融业务活动，属无效民事行为，涉案《四季金谷项目首付款垫支协议书》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间的借贷合同无效，被告应向原告返还因《四季金谷项目首付款垫支协议书》取得的财产，即借款本金130000元。对于原告主张被告支付借款的利息和违约金，因原、被告签订的借款协议（即垫支协议书）无效，而原告因出借首付款实现了售房目的，并因被告办理了按揭贷款而使资金尽快回笼，原告并未因出借款项受到损失，反而从出售房屋、资金流转方面获益，故原告请求被告支付借款利息及违约金缺乏充分理由和法律依据，理由不成立，依法应不予支持。被告徐彬彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项的规定，判决如下：一、被告徐彬彬应在本判决生效之日起十日内向原告肇庆市东基团星投资开发有限公司返还借款本金130000元；二、驳回原告肇庆市东基团星投资开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元（原告已预交），由原告负担860元，被告负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  聂文伟二〇二〇年十月十五日书 记 员  梁始延