广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24584号原告：广东中盾电气科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************008。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思溢，广东都汇律师事务所实习律师。被告：黄国华，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省四会市****************,确认送达地址：广东省佛山市南海区，公民身份号码441************416。原告广东中盾电气科技有限公司与被告黄国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭勇、何思溢与被告黄国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64201元及利息6112.47元(以64201元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利息自2018年5月30日计算至2019年8月19日的利息为3778.05元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行清偿完毕之日，暂计至2020年7月25日的利息为2334.42元，两项利息合计6112.47元)；以上金额共计70313.47元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年友好生意往来，已建立信任的经营合作模式，自2018年4月起，被告分别向原告购买配电箱等货物，金额合共64201元。原告按被告要求发货，被告在送货单签名，但未及时向原告支付货款，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、承认曾向原告购货64201元；2、被告没有恶意拖欠货款本意，是原告不守信用才导致本案。双方存在其他合作项目，相关款项双方曾约定相互抵消，原告怠于清账，在后续合作项目未对账的情形下原告选择向法院起诉，被告予以尊重，但具体欠款数额须由双方核对才能确认；3、原告负责人曾于2020年5月8日通过微信与被告对账，显示被告尚欠原告38038元而非原告起诉金额；后原告于同年6月21日微信承诺在38038元基础上减少5000元，即33038元，此账目是双方真实意思表示，请求法院依法确认；4、在双方合作的其他项目中，原告负责人曾微信确认向被告提供15%的返点；2020年6月21日，原告微信回复相关账目算不清，但在双方合作中，被告代原告垫付了13145元尚未清算，应予冲抵。诉讼中，原告围绕其主张提交了个体户机读档案登记资料（锐程五金）、送货单、微信截图等证据，经庭审质证被告无异议，本院均予采信；被告依法提交了微信数据等证据，经质证，原告对微信内容来源于原、被告联络数据无异议，本院对其真实性予以采信；关于双方有争议的证据，本院经审查认为：1、被告举证的送货单是被告与其他单位的交易凭证，未经原告确认，且无证据证明与本案交易的关联性，本院不予采信，并对被告主张的代垫款项13145元的关联性不予确认；2、被告举证的对帐单、收据未经原告盖章确认，且收据为被告单方制作，对账单被告不能说明具体书写人，均仅作为被告自行记账的明细考虑。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年4月7日至同年5月29日，原告以“锐城五金（阳江东汇城”或“同方五金”字号为购货客户，向被告供应配电箱等货物合计64201元。“锐城五金”和“同方五金”两字号经查未办理企业工商登记;被告经营的个体工商户佛山市禅城区锐程五金电器批发商行已注销。被告持有一份对帐单，记载“应收72451，应付提成26163元（按244189/1.12核算）,实际应收46288元”;2018年6月22日，被告的财务金枝签署收据一份，记载“实欠中盾货款46288元-8250元=38038元”，被告庭审中述称8250元为双方其他交易的退货；原告的法定代表人陈某1（以下简称原告）与被告及被告的财务人员金枝长期通过微信联系买卖业务，微信内容包括：1、2020年5月8日16：37及同年6月19日15：56，原告先后两次向被告发送以下内容：“佛山市锐城五金（阳光东汇城配电项目）黄总经理，贵司截止2020年4月30日到期应付货款共计38038元整，烦请收到短信后安排财务给予办理”；2、2020年6月21日14：30，被告财务金枝向原告微信发送总单一份，记载“中盾5单64201元，里水返点31851元（按244189/1.15核算）,……更换元件费用15145元”等；原告回复“我说了最多减5000,协商不成走法律程序”等；3、原、被告就被告提出的“原告供货损坏元件被告代购更换”、“里水电箱多补3个返点”两项金额结算进行联系协商，2020年6月21日14：27至14：32，原告最后称“最多减五千，不行就算了”，被告最后称“算清楚一分不少你，不用你减”。后原、被告因结算金额发生争议，原告为追讨余款遂起诉至法院。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告对已收取原告64201元货物无异议，本院予以确认。从双方举证的记账凭证、微信数据看，其后双方围绕上述货物结算的对账内容一直关联原、被告的其他交易项目，并将其他项目中原告到期应支付予被告的款项纳入涉案买卖交易的结算冲抵，2018年6月至2020年5月8日期间，经冲抵退货金额8250元、按12%核算的返点金额26163元后，双方对账金额一直稳定在38038元，从被告财务书写的记账收据、原告向被告发送的微信对账内容看，可认定双方就上述结算金额已达成合意，本院予以确认。至于其后被告提出的增加抵扣3%返点金额、更换质量问题元件费用等，及原告提出的货款结算总额减少5000元等，无证据显示双方已达成抵扣合意，且原告称其回应内容以被告及时付款为前提，被告在微信中或庭审中亦未同意按此结算，故该部分协商内容应认定双方未达成合意，被告对其冲抵主张仍负有举证责任，但被告对其主张抵扣的更换元件损失及增加3%返点金额均未能举证证明，本院对其辩解不予采纳。原告在前与被告对账达成的结算金额38038元对原告具法律约束力，原告货款请求超出本院核定范围部分本院不予支持。因庭审质证中原告对被告制作的记帐凭证均不予确认，现有证据显示至2020年5月8日原告才通过微信追收涉案货物结算金额38038元予以确认，原告主张被告支付结算金额确定前的逾期违约金理据不足，本院不予支持；则被告应从2020年5月9日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付违约金予原告，原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38038元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付从2020年5月9日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告广东中盾电气科技有限公司；二、驳回原告广东中盾电气科技有限公司他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1557.84元，本院减半收取778.92元（原告已预交），由原告负担403.44元，被告负担375.48元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月二十三日书记员  林露珠