云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5136号原告赵高慧，女，生于1964年6月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王朝会，女，生于1967年9月4日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民住镇雄县，系被告邓勇母亲。被告邓勇，男，生于1994年7月22日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵高慧诉与被告王朝会、邓勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年八月二十六日公开开庭进行了审理。原告赵高慧到庭参加诉讼，被告王朝会、邓勇经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、生效文书上网告知书、法官承诺书等相关法律材料后，期限届满被告王朝会未到庭应诉，被告邓勇到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵高慧诉称，2016年农历3月4日（即2016年4月10日），被告王朝会、邓勇因资金困难，向我向我提出借款人民币10400.00元，我向被告提供了借款，二被告向我出具了借条。我与二被告之间已经成立了合法的借贷，应得到双方切实遵守和执行，我依约向二被告提供了全部借款，然而二被告未按照双方约定的还款时间足额归还我借款本金及相应的利息。为此，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、二被告偿还我尚欠借款本金10400.00元；二、判决二被告支付我自借款之日起按照月利率2%计算至2019年农历10月3日（即2019年10月30日）的利息人民币8944.00元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。被告王朝会未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告邓勇辩称，一、原告所述的我与我母亲向其借款10400.00元不是真实的，我们向原告借款的是10000.00元，当时双方按照4%月利率支付利息，因为原告说要先支付一个月的利息，所以才出具了10400.00元的借条给原告。二、我已经转了4个月1600元的利息给担保人胡永祥，我还帮胡永祥运输了17吨左右的煤炭，帮其运输洋芋，运费是按照100元每吨来计算，除此之外，我还借了2000元现金给胡永祥。三、我同意偿还原告借款10000.00，分期进行支付。原告为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据。一、原告身份证原件复印件一份，拟证明原告的基本身份情况。二、《借条》一份，该借条载明：今借到赵高慧人民币10400.00元，大写：壹万零肆佰元整，定于农历4月4日还，到时不还，按信用社超期贷款利息的3倍计算回收，并用山林、牛马或猪折抵，借款人：王朝会、邓勇，担保人：胡永祥，2016年农历3月4日。拟证明二被告于2016年农历3月4日向我借款现金10400元，胡永祥担保次笔借款。被告王朝会未到庭质证，亦未向本院提举证据。被告邓勇质证认为，借条是真实的，借条上的名字是我亲自签字按手印的。在审理中，本院出示依职权调取的对胡永祥（系本案担保人）的询问笔录一份，该笔录载明：我叫胡永祥，王朝会、邓勇向原告赵高慧借钱，是我介绍去的，当时借款是10000.00元，有400元算的是两个月的利息，借条上的名字及手印都是王朝会和邓勇按的，担保人一栏的字是我签的，手印也是我按的。我请邓勇跟我拉材料的运费，总的只差欠邓勇500元，别的运费我全部结算给邓勇的母亲王朝会的，我向邓勇借钱2000元是事实，但是我已经全部向王朝会结算了。原告质证认为，被告王朝会、邓勇跟我借的本金是10000.00元，400元是利息，但是被告邓勇跟胡永祥拉货及借款，我都不清楚，与我无关。被告邓勇质证认为，我跟原告借款是10000.00元，借条上多打的400元是一个月的利息，我帮胡永祥拉货的钱是还未结算的。被告王朝会未到庭质证。本院出示依职权调取的对邓勇（系本案被告之一）的询问笔录一份，该笔录载明：我是邓勇本人，王朝会是我母亲，我和她是住在一起的；关于借款的事情，是几年前，胡永祥介绍我母亲王朝会向赵高慧借钱，当时借了10000.00元，约定每月4%利息，原告说要将第一个月的利息加上一起出具借条，便出具了10400.00元借条，实际我们拿到的只是10000.00元。借款钱四个月利息我都是每月转给担保人胡永祥的，转第四个月利息的时候，我跟胡永祥运输了17吨煤炭去牛场镇大寨，按每吨100元运费计算，后又去赫章跟胡永祥拉洋芋到碗厂，运费也是按每吨100元运费计算，拉了有12吨多的洋芋，并且拉洋芋的时候胡永祥还答应多给我增加500元的运费，装洋芋的时候我又借了2000元钱给胡永祥。因为胡永祥没有跟我结算运费和偿还我借款2000元，我便没有偿还这笔借款了。借条上我的名字是我签的，手印也是我按的，王朝会的名字也是我签的，手印我记不清是谁按的了。本金10400元我是同意偿还的，但是支付了4个月的利息及我跟胡永祥运输货物的运费要从原告起诉的10400元里面扣除。原告质证认为，被告邓勇所述的向我借款10000.00元是事实，400元是两个月的利息，邓勇跟胡永祥拉货及借钱的事情我不清楚，与我无关。被告邓勇质证认为，是真实的，我现在只认可还原告10000.00元的本金。被告王朝会未到庭质证。本院审查认为，原告向本院提举的第一项证据系相关职能部门出具，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。原告向本院提举的第二项证据，借条一张，有被告王朝会、邓勇本人的签字及捺印，且在本院依职权对被告胡永祥、邓勇的询问笔录中，均提到二被告向原告借款是真实的，因此，该证据来源合法，内容客观真实，能与其他证据相互印证，本院依法予以采信。本院出示依职权调取的对胡永祥、邓勇的询问笔录，来源合法，内容客观真实，对其与其它证据相互印证部分，本院依法予以采信。根据庭审中当事人陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：2016年农历3月4日（即2016年4月10日），被告王朝会、邓勇因资金困难，经胡永祥介绍，向原告赵高慧借款人民币10000.00元，借款后，于2016年农历3月4日（即2016年4月10日），被告王朝会、邓勇向原告胡永祥出具了借条，约定2016年农历4月4日（即2016年6月8日）前偿还借款，胡永祥为担保人。2020年，原告赵高慧以被告王朝会、邓勇至今未偿还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王朝会、邓勇向原告赵高慧借款，并于2016年农历3月4日向原告赵高慧出具了借条。原告赵高慧主张由二被告支付其自借款之日起至2019年农历10月3日止，按照2%月利率计算的利息8944.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，根据原告的陈述及被告的答辩，双方约定借款的月利率为4%，超过年利率24%，不符合相关法律规定，依法不予支持，原告诉求以借款本金10000.00元为基数，按2%月利率计算自借款之日起至偿还完毕之日止的借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为保护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王朝会、邓勇于本判决生效后三十日内偿还原告赵高慧借款本金人民币10000.00元（大写：壹万元整），并以10000.00元为基数，按月利率2%支付原告赵高慧自2016年4月10日起至还款完毕之日止的利息。案件受理费人民币284元，由被告王朝会、邓勇承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 霆人民陪审员 何 敏人民陪审员 梅全刚二〇二〇年十月二十三日书 记 员 熊星月附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予以支持。