wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5716号 原告:雷御，女，汉族，1979年8月19日出生，重庆市人，住重庆市南岸区南湖路**骏逸蓝山****，身份证号码:5105021979********。 委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子澄，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义保利置业有限公司。住所地。住所地：遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼会信用代码：91520300569217511R。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 原告雷御与被告遵义保利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷御之委托诉讼代理人万力、周子澄，被告遵义保利置业有限公司之托诉讼代理人廖乾锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷御向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月27日签订的编号为2018431621号《商品房买卖合同》和2019年4月4日签订的编号为2019411407号《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款624520.00元，并以594520.00元为基数按年利率6%从2018年11月6日起计付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月27日，原告与被告签订编号为2018431621号《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于遵义市播州区遵南大道保利未来城市B2地块六组团44号楼2单元35层2-35-3号住宅房，建筑面积104.99㎡，套内面积83.79㎡，总价款594520.00元。为了住行配套，原告又以30000.00元价格购买了被告开发保利未来城市B2地块六组团地下停车库及地上停车库负一层-1-618号车库(建筑面积35.93㎡)，并与被告签订了编号为2019411407号《商品房买卖合同》。合同签订后，原告向被告支付了购房款共计624520.00元。2020年3月31日，被告向原告送达“悦湖组团顶层户型面积误差告知书”，称原告购买的2-35-3号房屋的套内面积误差比绝对值超过3%,买房人依约有权退房。原告收到通知后于2020年4月8日到被告售楼中心提交了书面退房申请，被告收到申请后表示要退房则车库也要一并退，原告同意，但被告随后又电告原告拒绝退房。原告就退房事宜与被告多次协商无果，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。 被告遵义保利置业有限公司辩称：我方同意解除合同并退还原告的购房款，但需要有两个月的退款期限；利息应当从2020年4月8日起算而非从2018年11月6日起计算，利率按同期银行存款利率计算而不是按年利率6%计算。 本院经审理认定如下事实：2018年7月27日，原告雷御与被告遵义保利置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2018431621号），购买由被告开发的位于遵义市播州区遵南大道保利未来城市B2地块六组团44号楼2单元35层2-35-3号住宅房（建筑面积104.99㎡，套内面积83.79㎡），总价款594520.00元。付款方式为原告首期支付178520.00元，余款416000.00元以银行按揭支付。同年7月3-9日，原告支付被告首期购房款178520.00元、维修基金8895.00元。同年9月30日，原告雷御与中国银行股份有限公司遵义分行、被告遵义保利置业有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，由原告向中国银行股份有限公司遵义分行按揭贷款416000.00元向被告支付剩余购房款。2019年4月4日，原告与被告又签订《商品房买卖合同》（合同编号2019411407号），以30000.00元价格购买了被告开发保利未来城市B2地块六组团地下停车库及地上停车库负一层-1-618号车库(建筑面积35.93㎡)，并于同年3月23日向被告支付购房款30000.00元、维修基金2587.00元。合计原告直接向被告支付购房款和维修基金220002.00元，银行按揭支付416000.00元。 2020年3月31日，被告向原告送达“悦湖组团顶层户型面积误差告知书”，告知原告购买的保利未来城市B2地块六组团44号楼2单元35层2-35-3号住宅房套内面积误差比绝对值超过3%,买房人按合同约定有权退房，并要求在15日内将是否退房决定递交被告。原告收到通知后于2020年4月8日向被告提交了书面退房申请并根据被告意见同意将所购车库一并退还被告。后双方就返还购房款事宜协商无果，原告为维护其权益，遂诉至本院处理。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、不动产预告登记表、保利贵州《房屋销售专用收据》及银行支付回单、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》、《悦湖组团顶层户型面积误差告知书》、《保利未来城市退房申请表》以及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告雷御与被告遵义保利置业有限公司的商品房买卖合同是依法成立的，合法有效。在履行过程中，被告由于所出售的商品房套内面积误差比绝对值超过合同约定比率,向原告发出可选择退房的通知，原告在规定时间向被告提交了退房申请，双方即已自行解除商品房买卖合同关系，本院对此予以确认。原告主张由本院判令解除双方的商品房买卖合同关系已无必要。故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告直接支付的购房款及维修基金，被告应当予以返还，并应赔偿原告因此产生的资金占用损失。故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算损失。至于原告按揭贷款支付的部分购房款，被告亦是该款项的义务主体，且由该款项牵涉的其他债权、物权关系需要双方共同消除，故由双方自行处理和结算。因原告未向本院提交已偿还银行按揭贷款的证据，故对其可能产生的因偿还贷款而造成的损失，原告可与被告一并结算或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下: 一、由被告遵义保利置业有限公司于本判决生效后15日内返还原告雷御购房款和维修基金本金220002.00元。并以187415.00元为基数，从2018年7月27日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付资金占用损失；以32587.00元为基数，从2019年4月4日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付资金占用损失； 二、驳回原告雷御的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5022.00元，由原告雷御承担3000.00元、被告遵义保利置业有限公司承担2022.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21692号原告：周子彪，男，1987年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨福广，男，1992年9月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告周子彪与被告杨福广民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周子彪到庭参加诉讼，杨福广经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。周子彪向本院提出诉讼请求：判令杨福广偿还借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2019年10月1日至实际支付之日，按照月利率2%标准计算）。事实和理由：周子彪在杨福广居住的小区底商经营一家彩票店。2019年9月21日，杨福广在周子彪店向其借款70400元用于购买彩票，并向周子彪出具欠条，约定于2019年9月26日前还款。在周子彪交付借款后经多次催要，杨福广仅偿还了部分借款本金。杨福广未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，杨福广向周子彪出具手写签名捺印的《欠条》，其上载明：“今杨福广向周子彪借人民币柒万零肆佰元（70400元），本人承诺于2019年9月26日还清，如到期未还款，按每日本金百分之一利息计算到还清本金为止，本人愿承担所有法律责任。杨福广XXXX，2019.9.21”。同日，周子彪通过刷信用卡向彩票终端POS机存入49988.64元，周子彪称POS机内还有预存的2万余元，后杨福广通过消费购买彩票的方式取得70400元借款。就还款情况，周子彪提交微信账单认可杨福广已分两笔偿还借款本金15400元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据周子彪提交的证据，可以认定杨福广向周子彪借款70400元且借款期限已届满的事实，周子彪认可杨福广已偿还借款本金15400元，本院不持异议，现杨福广未提交证据证明已偿还剩余借款，故本院对周子彪要求杨福广偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，双方约定的逾期利息标准过高，周子彪主动予以调低标准，并晚于双方约定的日期主张，本院不持异议，现其主张的利息基数、标准、期间均符合法律规定，本院予以认可。杨福广经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨福广于本判决生效之日起七日内偿还原告周子彪借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2019年10月1日至实际支付之日，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费260元，均由被告杨福广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十月十五日书记员  戴玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：肖汉，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告肖汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170523001907号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月23日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金41982.09元，利息(含罚息)6585.71元，复利463.12元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金41982.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）6585.71元、复利463.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41982.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为6585.71元，复利为463.12元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告肖汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2250号 申请人：滦南县荣达汽车修理厂，住所地滦南县交通事故处理中心院内。 经营者：杜小康，男，1988年6月20日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：朱洪麟，男，1972年9月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告滦南县荣达汽车修理厂与被告朱洪麟修理合同纠纷一案，申请人滦南县荣达汽车修理厂于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱洪麟名下车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的保险理赔款在72180元范围内予以冻结。申请人滦南县荣达汽车修理厂以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件， —2— 根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱洪麟名下车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的保险理赔款72180元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王汝利 二〇二〇年十月二十一日 书记员  贾赛洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31592号原告：北京华谊信邦整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼506。法定代表人:王北。委托诉讼代理人：高景文，北京正公律师事务所律师。原告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼512法定代表人:姚晓洁。委托诉讼代理人：高景文，北京正公律师事务所律师。被告：小娱科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：郑道森。原告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司与被告小娱科技（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京华谊信邦整合营销顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华谊信邦整合营销顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保834号申请人：北京国显电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路****楼****。法定代表人：任伟，总经理。委托诉讼代理人：黄雪静，北京志霖律师事务所律师。被申请人：伟业创展（天津）展览有限公司，住所，住所地天津市滨海高新区div>法定代表人：潘中宝，执行董事。申请人北京国显电子技术股份有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人伟业创展（天津）展览有限公司名下银行存款185600元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京国显电子技术股份有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，北京国显电子技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人伟业创展（天津）展览有限公司名下银行存款185600元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十月十五日书记员 赵紫依
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26188号原告：何宁波，女，1990年11月20日，汉族，身份证住址湖南省汝城县******县二组，公民身份号码431************621。被告：中山市通大房地产有限公司，住所地中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，董事长兼总经理。原告何宁波与被告中山市通大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日予以立案。原告何宁波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以404930元为基数，自2018年7月1日起按照日万分之二的标准计算至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付给原告使用之日止，于判决生效之日起十日内支付已实际逾期交房的违约金，以后于每月30日支付当月违约金）。事实和理由：2016年1月4日原告与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于火炬开发区翠悦园6幢601房，房价总金额为404930元。合同第八条约定出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。否则，出卖人应当自最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告即依约向被告支付全部购房款，但截止至2020年7月31日，被告仍未能按合同约定的期限将商品房交付给原告使用，对此，原告认为被告逾期交房的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。若违约金按合同约定以案涉商品房总房价款1%为上限，明显不公，因此，原告请求违约金按日万分之二的标准计算且不设上限。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，中山市中级人民法院作出了（2020）粤20破申23号民事裁定书，裁定受理申请人杨建辉等人对被申请人中山市通大房地产有限公司的重整申请，该裁定书已生效。何宁波于2020年9月2日向本院申请立案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。中山市中级人民法院于2020年8月10日受理杨建辉等人对中山市通大房地产有限公司的重整申请，何宁波于2020年9月2日才向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，何宁波应向中山市中级人民法院提起诉讼，故本院依法驳回原告何宁波的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何宁波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月十日书记员 梁敏霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19830号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨水龙，男，1981年10月23日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨水龙及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年9月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款29000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年9月9日，第三人向被告发放了贷款29000元；二、保险合同基本情况：2014年9月4日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34481元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额551元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年12月28日理赔了20668.31元，其中包含理赔本金20135.16元、理赔利息533.15元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费1951.85元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款20668.31元、保险费1951.85元及违约金（自2015年12月28日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨水龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20668.31元、保险费1951.85元；二、被告杨水龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告杨水龙负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20832号原告：刘威,男,汉族,1981年10月14日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:海洋石油-奥帝斯完井服务有限公司，住所地天津经济技术开发区，统一社会信用代码：911201166005688559。法定代表人:王永山,董事长。委托诉讼代理人：历晨曦，天津共融律师事务所律师。原告刘威与被告海洋石油-奥帝斯完井服务有限公司（以下简称：奥帝斯）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘威的委托诉讼代理人吴阔、被告奥帝斯的委托诉讼代理人历晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠付的2019年年终奖29166元;2、请求判令本案诉讼费用等合理费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字[2020]第40100号仲裁裁决书(以下简称:裁决书)是错误的,事实认定不清适用法律错误应予纠正。一、裁决认定的事实不清,未能查明年终奖发放的依据和标准仲裁中未查实被告发放2019年年终奖的依据和标准,仅以原告未能举证证明为由即驳回了原告的仲裁请求,而年终奖发放的依据和标准均为被告制定和掌握,在被告自认实际发放了其他人年终奖的情况下仲裁委理应向被告查明年终奖发放的依据和标准,以此来认定原告是否应获得年终奖的。因此仲裁委未能查明年终奖发放的关键性事实,属于事实认定不清。二、裁决适用法律错误,错误的认定年终奖不属于劳动报酬仲裁中认定年终奖属于用人单位自主决定范畴内的福利,而非劳动报酬属于适用法律错误。首先,国家统计局《对(关于工资总额组成的规定>的说明》中明确年终奖的性质确属劳动报酬,应列入工资总额。其次,《劳动法》规定工资分配应当遵循按劳分配原则,实行同工同酬。因此,年终奖即是工资,公司章程、制度、劳动合同中又都未对年终奖明确做相反之规定的,应适用同工同酬的法律规定。综上所述,原仲裁裁决是错误的,事实认定不清适用法律错误,为维护原告的合法权益,依照《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。被告奥帝斯辩称：不同意原告的全部诉讼请求。年终奖的发放系用人单位根据《中国人民共和国劳动法》第四十七条之规定自主决定的事项，而非法定应支付款项，被告从未就年终奖发放进行过制度性明确，也未就此事向员工进行任何承诺，且原告于2019年10月31日自动离职，其要求公司支付年终奖既无事实依据也无法律依据。另《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条规定，劳动合同是约束劳动者和用人单位权利义务的协议，申请人与公司签订的劳动合同在“劳动报酬”一条并无年终奖约定，说明年终奖并非双方约定的工资报酬部分，答辩人既无法定也无约定义务向申请人支付年终奖。本院经审理认定事实如下：原告于2003年7月22日入职被告处，双方签订期限自2003年7月22日至2006年7月22日的劳动合同，合同期满后双方续订劳动合同至2008年4月1日止。2008年4月28日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2008年4月2日起至2011年4月1日止。2011年3月14日，双方签订最后一次劳动合同，合同期限自2011年4月2日起至2016年4月2日止。2013年2月20日，双方协商同意自当日起变更最后一次劳动合同为无固定期限劳动合同。2018年12月27日，被告给原告发放奖金27402.07元。2019年10月31日，原告因个人原因自被告处离职。2019年被告未支付原告年终奖。2020年1月23日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了申请人刘威与被申请人奥帝斯劳动争议纠纷一案，刘威请求奥帝斯支付其2019年年终奖29166元，该仲裁委于2020年7月13日作出津滨劳人仲案字[2020]第40100号仲裁裁决书，驳回刘威的仲裁请求。刘威不服诉至本院。以上事实双方当事人均无争议，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。故本案原告诉争的2019年终奖应列入工资范畴，属于劳动报酬性质。2018年12月27日，被告给原告发放奖金27402.07元，原告诉称该奖金系2018年年终奖，被告不予认可，但无法明确该款项具体性质，且在其提交的2018年刘威工资台帐亦无法体现，因此本院对被告所述不予采信。原告有证据证明被告于2019年12月向其他员工发放了2019年年终奖金，原告2019年10月31日离职，被告应按原告实际工作时间占全年工作时间的比例确定发放年终奖的比例。原告主张同岗位的员工2019年年终奖发放35000元，证据不足，本院按2018年度原告年终奖金为基数予以核算。故被告应支付原告2019年年终奖27402.07元÷12月×10月=22835元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告海洋石油-奥帝斯完井服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘威支付2019年度年终奖金22835元；二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（系减半收取），由被告海洋石油-奥帝斯完井服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十月二十六日法官助理张琦书记员张媛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30912号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：杭州八筒网路科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙湖畔商业中心****>法定代表人：杨海航，总经理。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9000元。答辩意见1.原告提出的诉讼请求缺乏合理性，不符合正常的市场价值；2.涉案图片的传播范围有限，没有商业价值及获利行为。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，编号15776175。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月3日。侵权地址：微信公众号“曹操服务”。作品使用方式：2019年11月19日，微信公众号发布的标题为“当中国男足脱掉上衣，你就知道他们为何难以崛起？”的文章中使用了涉案图片。其他事实：微信公众号“曹操服务”的帐号主体为杭州八筒网路科技有限公司；涉案图片的拍摄者为陈瑞光，原告提交了涉案图片拍摄者的劳动合同及知识产权权属协议；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、官网页面截图及拍摄者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑作品的创作难度、知名度及被告的侵权使用行为、侵权时间、主观故意程度等情节，酌情予以支持。对于合理费用主张，因原告未提交相关票据证明，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效后七日内，被告杭州八筒网路科技有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告杭州八筒网路科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18934号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：郭泽强，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。被告：田维佳，女，1982年4月6日出生，汉族，北京乐琪佳美商贸有限公司总经理，住北京市通州区。原告北京顺义新城建设开发有限公司与被告田维佳商品房预售合同纠纷一案，本院已经立案。原告北京顺义新城建设开发有限公司以双方已经和解并履行完毕为由于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺义新城建设开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。案件受理费14954元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担，已交纳。审判员  石婷婷二〇二〇年十月二十二日书记员  刘开委
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨拼，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨拼金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月13日立案。原告经本院2020年7月14日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  胡文青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12683号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路**。负责人石永拴，系该行行长。被执行人李双印，男，汉族，1974年2月20日出生，住郑州市。被执行人张瑞娟，女，汉族，1981年12月14日出生，住郑州市中牟县。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行李双印、张瑞娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初6862号民事判决书已发生法律效力。被执行人李双印、张瑞娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李双印、张瑞娟名下银行存款人民币239444.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十月十三日书记员  田彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7442号原告：杨荣海，男，1963年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：赵海峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨荣海与被告赵海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣海及其委托诉讼代理人任振忠到庭参加诉讼。被告赵海峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣海向本院提出诉讼请求：1.判令赵海峰偿还货款16180元，并以此为基数，自2013年9月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准支付利息；2.诉讼费由赵海峰承担。事实和理由：赵海峰于2013年9月29日向杨荣海购买水泥，共计16180元。杨荣海开具出货单一式两份，一份交予赵海峰，一份杨荣海留存。但赵海峰至今未支付该货款，故诉至法院，请求判如所请。赵海峰未作答辩。经审理查明：据杨荣海陈述，2013年9月29日，赵海峰向其购买425水泥。当日杨荣海开具《出库单》一份，显示结算金额为16180元，经手人为“赵海丰”。杨荣海陈述，“赵海丰”即为赵海峰，其与赵海峰系同村村民，并申请送货人刘某出庭作证。刘某陈述赵海峰与杨荣海系同村村民，其替杨荣海给赵海峰送过货。上述事实有《出库单》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。根据杨荣海的陈述，《出库单》上的“赵海丰”即为赵海峰，且有证人刘某的证人证言佐证，本院对杨荣海的陈述予以采信。赵海峰在杨荣海处购买水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现杨荣海已经交付货物，赵海峰应当按照约定金额支付价款，故对杨荣海要求赵海峰支付货款16180元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，赵海峰逾期未支付货款，应当自逾期之日开始支付逾期付款利率。另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日至实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、赵海峰于本判决生效后7日内支付杨荣海货款16180元及逾期付款利息（以16180元为基数，自2013年9月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨荣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费（以实际票据为准），由赵海峰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十月二十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：江浩斌，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江浩斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉，被告江浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181203000781号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月4日发放贷款500000元，被告从2019年10月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金392803.14元、利息(含罚息)51111.97元、复利4441.39元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金392803.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）51111.97元，复利4441.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：原告诉状的事实属实，对原告主张的本金、利息、罚息、复利没有意见。我主张这一份合同是无效，我认为原告应该免除我全部的债务，现无需还款。我认为是银行评估失误，与我无关，我无需承担这个风险。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。合同没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江浩斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金392803.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含罚息）为51111.97元，复利为4441.39元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告江浩斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元，减半收取计3757元，由被告江浩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  陈咏仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6270号之一原告：宋毅，男，1965年11月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：奚桂芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告宋毅与被告奚桂芳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宋毅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋毅撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19634号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘鸣业（曾用名刘呜业），男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘鸣业、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告刘鸣业、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26240.99元（包括本金25497.48元、利息743.51元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2014年12月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26240.99元为基数,按年利率24%的标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告刘鸣业与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款42000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘鸣业未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月17日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款42000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为0.0861，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2013年7月17日，第三人向被告发放了贷款42000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年12月8日为其代偿贷款本息共计28807.35元。原告庭后确认，原告代偿后被告偿还了部分款项，现尚欠理赔款共计26240.99元（包括本金25497.48元、利息743.51元）。2013年7月17日，被告刘鸣业向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人刘鸣业，被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘鸣业借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年12月8日，原告向第三人赔付了28807.35元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25497.48元、利息743.51元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起向其支付代偿的理赔款为基数，计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，原告主张违约金按年利率24%的标准计算违约金显失公平，本院予以下调，酌定违约金以理赔款为基数，自2014年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告刘鸣业及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸣业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26240.99元及违约金（自2014年12月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告刘鸣业负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46787号原告：上海好泰物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐卫章，经理。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：上海百理新材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈永兴，总经理。委托诉讼代理人：宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亦凉，上海市白玉兰律师事务所律师。原告上海好泰物资有限公司与被告上海百理新材料科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告上海好泰物资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海好泰物资有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海好泰物资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海好泰物资有限公司负担。审判员  张盈二〇二〇年十月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3686号申请执行人：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦1302-1305、1307、1308单元。负责人：华鹰。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被执行人：刘伊菲，女，1984年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行与被执行人刘伊菲公证债权文书一案，执行依据为(2020)沪东证执行字第185号执行证书。因被执行人未履行该生效债权文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘伊菲名下存款人民币6,046,293.13元，或者被执行人刘伊菲名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十月十二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64122号之二原告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：翁晓翔，董事长。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被告：上海锦绣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戚帅，执行董事。委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。本院在审理原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司与被告上海锦绣投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司因故于2020年9月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)80元，减半收取计40元，及保全费5,000元,均由原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司负担。审判长  张卓郁审判员  张 盈审判员  秦冬红二〇二〇年十月九日书记员  杨 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10990号原告：饶玉华，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被告：杨银波，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告饶玉华与被告杨银波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告下落不明，本院于2020年7月19日依法转为适用普通程序审理，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告饶玉华的委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告杨银波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶玉华向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币10万元；2.被告支付原告逾期利息(以10万元为本金，按照月利率2%，自2017年8月1日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，系朋友关系。2017年3月1日，被告以开淘宝店需要资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月利率2%,并承诺于同年7月31日归还。原告通过银行转账方式交付10万元借款,被告当场出具了借条。但到期之后被告未按约归还。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告杨银波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，归还日期为2017年7月31日，并指定了收款账号。同日，原告向被告银行转账10万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应按约履行还款义务。现被告拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款并支付逾期利息。原告按照月利率2%的标准主张逾期利息，缺乏依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨银波应于本判决生效之日起十日内归还原告饶玉华借款10万元；二、被告杨银波应于本判决生效之日起十日内支付原告饶玉华逾期利息(以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由被告杨银波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二〇年十月二十六日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18457号原告：田湲湲，女，1994年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，北京铸晟房地产经纪有限公司员工。原告田湲湲与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称铸晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田湲湲到庭参加诉讼，被告铸晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田湲湲向本院提出诉讼请求：1．判令被告铸晟公司退还房屋押金2200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月4日，原告通过铸晟公司租赁位于北京市丰台区金第润苑B区5号楼2单元xx室其中一间用于居住。2019年4月4日原告向被告支付2019年4月8日至2019年7月10日房租7187元，全年卫生费以及物业管理费共730元，押金2200元，共计10117元。2020年4月10日，因房屋到期原告按照约定搬离房屋，此后，原告多次与被告取得联系要求返还押金，被告均以疫情期间公司未办公、公司未找到合适的办公地点、公司经营不善为由，至今未返还原告押金。根据原告与被告此前签订的合同第三条第四款之规定（合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在5日内将所收保证金全部返还给乙方）；根据相关法律规定，被告未履行合同相关约定，已经损害到原告的合法权益，被告应立即返还原告房屋押金共计2200元。特诉至法院，望判如所请。被告铸晟公司未答辩。田湲湲围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对租赁合同、收款凭证予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，铸晟公司（甲方）与田湲湲（乙方）签订《租赁合同》，载明：“甲方代理出租位于北京市丰台区金第润苑8号院5号楼2-xx室其中一间房屋及其设施（家具、家电），建筑面积次卧平方米，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限自2019年4月8日起，至2020年4月10日止。在本合同签订之日起，乙方向甲方支付壹个月的房屋租金作为房屋保证金，共计人民币￥2200元整。”同日，田湲湲向铸晟公司支付2019年4月8日至2019年7月10日期间的房租7187元、押金2200元及综合管理费730元。庭审中，田湲湲称其于2020年4月7日搬离涉案房屋，因铸晟公司未进行交接，其单独与房东结清了水电费，但铸晟公司至今未退还押金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告铸晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田湲湲与被告铸晟公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照协议约定履行。原告田湲湲称在合同到期前搬离房屋，被告未与其进行交接，被告铸晟公司未到庭参加诉讼，未反驳原告田湲湲诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告田湲湲主张被告铸晟公司退还房屋押金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向田湲湲退还押金2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十月二十五日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初754号原告尹金哲，男，1974年11月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区。法定代理人王月庆。委托代理人王海菲，女。委托代理人薛宽，上海博和律师事务所律师。原告尹金哲诉被告上海市静安区城市管理行政执法局行政强制一案，本院于2020年9月10日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹金哲撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年十月二十一日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2158号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，统一社会信用代码：91360782669795730C。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门**。 负责人：江春，该支行行长。 委托代理人：邱金有，该行职工。 被执行人谢树亮，男，1984年5月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人黄永慧，女，1987年6月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2909号民事判决书于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢树亮、黄永慧未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31.56万元及利息，截至2020年10月20日未执行7.82万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱星文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17539号原告：李肇华，男，1951年5月1日出生，汉族，北京金山核桃有限责任公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：李肇明，男，1954年7月14日出生，汉族，左岸韦林思物业管理有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：李婧，女，1983年8月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告李肇华与被告李婧、李肇明排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李肇华于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李肇华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李肇华撤诉。案件受理费70元，由李肇华负担。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理 李迎吉书 记 员 胡玉亚
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1554号 原告：玛纳斯县平原林场，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县平原林场。法定代表人：齐富江，系玛纳斯县平原林场代场长。委托诉讼代理人：徐文辉，男，系玛纳斯县平原林场划财务办公室主任。被告：司传金，男，1969年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县普卡乡，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。原告玛纳斯县平原林场（以下简称平原林场）与被告司传金合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告平原林场委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告司传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平原林场向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方于2010年5月8日签订的租赁合同；2．判令被告支付租金259,318元、违约金23,000元。事实和理由：2010年5月8日，原告与被告一份《租赁合同》，约定原告将其原修造厂的59亩土地租赁给被告做农业设施用地，租期20年，每年每亩租金200元，在2020年4月10日之前付清全部租金，如有一方违约，向守约方支付总租金10%违约金，守约方有权解除合同。原告依约履行了全部义务，为支持被告，还借给被告启动资金5万元。被告至今未履行支付资金还还款的义务，已构成违约。被告司传金未作答辩，亦未向本院提交证据。原告平原林场向本院提交租赁合同一份、借条一份、还款协议一份，拟证实：原告平原林场将其原修造厂的59亩土地租赁给被告司传金作为农业用地，租赁期限为20年，即2010年5月8日至2030年5月7日。每年每亩地的租金为200元，总租金为236,000元，扣除未实际履行部分的26,682元，为209,318元。原告平原林场借给被告司传金启动资金50,000元。2020年7月13日，被告司传金向原告平原林场出具一份还款协议承诺还款时间。截至原告平原林场起诉前，被告司传金仍未向原告交纳租金。原告平原林场提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告司传金未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月8日，原告平原林场作为甲方与被告司传金作为乙方签订一份《租赁合同》，约定平原林场将其原修造厂的59亩土地租赁给被告司传金，租赁期为20年，自2010年5月8日至2030年5月7日。租金为每亩每年200元，分三次付清。2010年5月20日前付40,000元，2015年4月10日前付110,000元，2020年4月10日前付86,000元。还约定违约责任，违约方向对方支付合同总价款10%的违约金，同时守约方有权解除合同。2010年9月17日，原告平原林场向被告司传金提供借款50,000元用于建大棚。截至2017年7月13日，被告司传金未向原告支付租金亦未返还借款，经原告平原林场催告，被告司传金向原告平原林场出具还款协议一份，承诺合计欠原告286,000元，2020年7月10日前还50,000元，2020年10月10日前还100,000元，2020年12月30日前还清136,000元。同时还写明最后一笔款应扣除13亩地20年租金26,682元以及吕炳华院子款20,000元。本院认为，原被告签订的《租赁合同》以及原告向被告提供借款的行为不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告平原林场要求解除合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告司传金未在约定期间内向原告支付租金，经原告催告，后仍未履行债务。构成违约，原告平原林场依法有权解除合同。故本院对原告该诉讼请求，依法予以支持，合同解除时间为诉状送达被告司传金之日，即2020年9月15日。对于原告平原林场要求被告司传金支付租金259,318元的诉讼请求。经查，原告该部分诉讼请求包括租金209,318元，借款50,000元，虽属不同法律关系，但当事人相同，原告一并主张，本着减少当事人诉累的原则，本院一并处理。对于租金部分，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从2010年5月至2020年9月，根据土地农业使用的季节性特点，本院按年计算租金，即被告司传金已使用11年，应当支付相应的租金，20年的租金总额为209,318元，则11年的租金应为115,125元，被告应当向原告支付。原告要求解除合同的同时又主张2021年之后租金无法律依据，本院不予支持。对于借款部分，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告可随时要求返还，本院对原告该部分诉讼请求亦予支持。对于原告要求被告支付违约金23,000元的诉讼请求，被告司传金未按约定向原告支付租金的行为构成违约，双方约定了按总价款的10%支付违约金。被告司传金应当向原告支付违约金20,932元。原告计算违约金有误，将借款50,000元计入了租金，本院对合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告玛纳斯县平原林场与被告司传金于2010年5月8日签订的《租赁合同》于2020年9月15日解除；二、被告司传金于本判决生效之日起十日内向原告玛斯县平原林场支付租金115,125元、返还借款50,000元，合计165,125元；三、被告司传金于本判决生效之日起十日内向原告玛斯县平原林场支付违约金20,932元；四、驳回原告玛纳斯县平原林场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,936元，减半收取计2,968元，由原告玛纳斯县平原林场负担1,012元，由被告司传金负担1,956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘 敏二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   朱梦云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4285号原告：马金宝，男，1997年5月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。法定代理人：马玉龙，男，1972年8月18日出生，汉族，系马金宝之父，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：赫崇旭，佳木斯市济世法律事务所律师。被告：北京名博教育科技有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**404。法定代表人：高兴德。原告马金宝与被告北京名博教育科技有限公司（以下简称名博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马金宝之委托诉讼代理人赫崇旭到庭参加诉讼。名博公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。马金宝向本院提出诉讼请求：判令名博公司立即返还马金宝学费等款项20346元及利息（以20346元为基数自2019年9月16日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：马金宝于2019年5月在名博公司组织的计算机技术培训班学习，缴纳各项学杂费用近5万元，后发现名博公司没有办学资质且不得面向全国招生。于是找到名博公司交涉，经房山区窦店派出所调解，名博公司股东兼校长王奇答应于2019年9月15日给我方退费20346元，并在学员退学表上签字确认。截止起诉之日名博公司一直没有履行义务，其校长王奇两部手机始终处于关机状态均联系不上，为此诉至法院请求判令返还相关款项。名博公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，马金宝向名博公司共缴纳学费，住所费及住宿押金共53000元。2019年9月10日，名博公司发布《关于办理退学退费处理办法的通知》，载明：由于校址搬迁后的环境问题，导致今年暑期招生困难，目前学校暂时无力再短期内清偿各种债务。经全体股东及相关权利人会议决定，确定当前所有退费学员的退费处理方法如下：所有学院每个月按退费金额的5%进行退费，连续20个月退完。最后一个月发放5%的年息，作为较长退费周期的补偿。退费日期为每个月25日，节假日顺延。公司对外债权仍有50余万，公司会加快进度追回欠款，以保障正常偿还债务。经协商，马金宝填写学员退学表，载明“2019年9月15日退14600元，待要回招生费用后立即返回给马金宝，返还日期在2019年9月15日之前（招生费用：5746元）。”落款处有王奇签字。另查，2018年11月1日，名博公司经股东会决议，增加王奇为新股东。同日，法定代表人高兴德聘任王奇为经理。名博教育营业执照经营范围处载明，计算机技术培训（不得面向全国招生）。上述事实有马金宝提交的收据、北京名博教育科技有限公司文件及学员退费表等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。名博公司与马金宝签订的《学员退学表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，故马金宝起诉要求名博公司退还学费20346元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于马金宝主张的支付利息一节，因名博公司未依约返还学费造成马金宝的利息损失，故马金宝的该项诉讼请求，本院亦予以支持。名博公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京名博教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还马金宝学费20346元及利息（以20346元为基数，自2019年9月16日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由北京名博教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十月二十一日书记员  张 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6086号原告：北京兴盛富荣商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合交易大楼****。法定代表人：赖瑾飚，经理。被告：中国人民解放军国防大学军事文化学院，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街**div>负责人：张启超，院长。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗海鹏，北京市京师律师事务所律师。原告北京兴盛富荣商贸有限公司诉被告中国人民解放军国防大学军事文化学院买卖合同纠纷一案，现原告北京兴盛富荣商贸有限公司因故撤回对被告中国人民解放军国防大学军事文化学院的起诉。经审查，本院认为，原告北京兴盛富荣商贸有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京兴盛富荣商贸有限公司撤诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨兰莹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2083号 申请执行人：李健苹，男，生于1969年11月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款2620375.00元（本金2500000.00元、迟延履行期间利息39375.00元、一审诉讼费26800.00元、二审诉讼费26800.00元、执行费27400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月二十日 书记员  向谦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2468号申请执行人：李恒荣，住肥城市。被执行人：张培华，住肥城市。本院在执行申请执行人李恒荣与被执行人张培华劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2288号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月九日书记员  邓 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48701号原告：孙建华，男，1951年5月28日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：马桂英，女，1955年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：艾沙·沙依提，男，1962年8月16日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。原告孙建华、原告马桂英（以下一并提及时简称二原告，分别提及时简称姓名）与被告艾沙·沙依提(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付欠付的房屋租金17.8万元。事实和理由：2016年4月27日，原被告双方续签了为期1年的房屋租赁合同。房屋位于潘家园东里22号楼1单元101。合同约定房租按年支付，全年7.2万元。原被告双方约定水，电，气和取暖费由被告承担。同时违约方需要支付违约金1.2万元，即2个月的租金。合同按时生效，但到终止期被告只支付了部分租金，只表示想续租房屋以便筹集资金完成支付。并在2018年11月28日，双方续签了为期3年的租赁合同。被告同时以借款的方式对拖欠房租17.8万元打了借条。时至今日，被告无正当理由未支付拖欠租金。经原告催促在合理期间内仍未支付拖欠租金和约定的水，电，气与取暖费。由于被告上述的违约行为，给原告造成了重大的经济损失和精神压力，现向贵法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，孙建华作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将朝阳区潘家园东里22号楼1门101号自住房（两室一厅）租给乙方使用，租期为2015年5月1日-2016年4月31日（30日），租金为每月6000元，全年租金共计72000元，并交一个月的租金的设备抵押金。在该合同下方，二原告作为甲方签字确认，被告作为乙方签字确认。2018年11月28日，二原告作为甲方，被告作为乙方，三方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将朝阳区潘家园东里22号楼1门101号自住房（两室一厅）租给乙方使用，租期为2016年5月5日-2019年5月6日，租金为每月6000元，全部租金共计28.8元（此数额系用黑色碳素笔改动，且各方均未签名确认），并交一个月的租金的设备抵押金。在该合同下方，二原告作为甲方签字确认，被告作为乙方签字确认。2018年11月28日，被告出具《借条》一张，载明：借款人，艾沙·沙依提。借款人向房东孙建华、马桂英夫妇借到人民币178000.00元整。借款人保证于2018年12月10日前，把借款还给孙建华、马桂英夫妇。立字为证。被告在该借条右下方签字确认。就上述《借条》金额所对应的欠付租金期限，二原告解释为：被告大概从2010年开始就承租涉案房屋，用于居住使用，中间有一段时间开过新疆的饭馆，我坚决反对，被告就把饭馆关了。大概从2015年5月，被告就开始大额、长期拖欠房屋租金，有钱的时候就给我一、两万元，就此，被告也多次给我打过借条（大概两、三张左右）。2018年11月28日，我俩对往期的欠付租金进行核算，我也给被告减免了部分租金，各方均认可欠付17.8万元租金，被告再次给我打了借条。但是打完借条，被告一分钱也没有给过我。2019年1月初，我去出租屋内找被告要租金，被告跟我说让我在那里等着他，他出去找钱，他出去的时候背着一个小包，但是后来就再也没有回来过。屋内他的衣物我是后来通过联系潘家园派出所的民警，在他们的帮助下，一起把被告的物品打包放在了我家小院内。2019年大概三、四季度的时候，被告联系我说要拿回屋内的文件打官司，当时我不在北京，我同意他去拿回物品。被告就自己破坏掉了院子的小门，拿走了部分文件以及衣物。但是就租金的问题，他还是没有给我，就跟我说过几天再给我。庭审中，二原告表示在被告收到本次案件起诉材料后，联系过二原告，让他们撤诉，也认可欠付租金一事，但是说他人在新疆，下星期他回北京还钱，但是之后就再也没有消息了。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告与被告签订的两份《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。现根据二原告提交的被告手写《借条》以及二原告对此借条中金额的解释可以看出，被告认可欠付二原告人民币17.8万元，就此金额问题，本院认为二原告的解释较为合理，能够形成完整的证据链，故对此予以采信。因被告未到庭，本院视为其放弃答辩的权利，对原告主张的事实经过予以认可。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾沙·沙依提于本判决生效后七日内给付原告孙建华、原告马桂英拖欠的房屋租金十七万八千元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告艾沙·沙依提负担（原告孙建华、马桂英已交纳，被告艾沙·沙依提于本判决生效后七日内给付原告孙建华、马桂英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十月十六日书记员  徐可卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22575号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶丽仪，女，1987年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶丽仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶丽仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A817677000号。（三）借款金额：32000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放了贷款；被告从2019年8月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金5281.25元，利息186.4元，罚息1015.24元，复利38.09元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××**飞度牌小型轿车，2017年2月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5281.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息186.4元，罚息1015.24元，复利38.09元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5281.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为186.4元，罚息为1015.24元，复利为38.09元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶丽仪抵押的粤Ｙ×××**飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初274号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人刘印宇，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住该地。2004年4月19日因犯故意伤害罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月5日被天津市公安局宝坻分局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】208号起诉书指控被告人刘印宇犯合同诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人刘印宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2013年12月10日，同案犯杨海兵找到周某某为刘印宇伪造购房合同，后被告人刘印宇伙同杨某某使用印有伪造的河北鹏润房地产开发有限公司合同专用章的购房合同及票据作抵押，从王某2、聂某某开设的鼎进投资公司骗取13.8万元，刘印宇分得人民币6.8万元。 二、2014年1月22日，被告人杨海兵（已判决）伪造购房合同、公司印章，并由同案犯刘某某、王某、刘印宇使用伪造的白沟富润晶典小区2号楼1单元2401室购房合同，以抵押贷款为名，骗取被害人王某1人民币13.195万元，被告人刘印宇分得人民币9.195万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨海兵、刘某某、王某、乔某某的供述，被害人王某2、王某1的陈述，证人牛某、王某3、张某、王某4的证言，白沟商品房买卖合同，伪造的购房合同及贷款合同，银行流水清单，保定市公安局文件检验鉴定意见书，抓获证明，羁押证明，户籍证明信，刘印宇党员身份信息函，同案犯杨海兵刑事判决书，河北省固安县人民法院刑事判决书，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘印宇伙同他人以非法占有为目的，使用伪造的商品房购房合同做担保，以借款为名骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘印宇当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人刘印宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2023年3月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建立 审 判 员  景 俊 人民陪审员  王昀昀 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：朱金山，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：82000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月21日发放贷款82000元，被告从2020年1月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月21日，被告拖欠原告借款16956.31元、利息(含罚息)3002.69元、复利246.67元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款16956.31元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月21日利息（含罚息）3002.69元、复利246.67元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款16956.31元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款16956.31元；二、被告朱金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款16956.31元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告朱金山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告朱金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十二日书记员  梁怡筠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2795号原告：刘春艳，女，1968年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。被告：北京博雅亨利信鸽有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村曹坡**。法定代表人：陈建新，经理。被告：陈建立，男，1967年6月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘春艳与被告北京博雅亨利信鸽有限公司、陈建立合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘春艳于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春艳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春艳撤诉。案件受理费25元，由原告刘春艳负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12826号原告：周宇，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告周宇与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周宇向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付收购款人民币18,000元（投资款120%）；2、被告一向原告支付保底分红1701元；3、被告一向原告支付消费金折现款5742元；4、被告一向原告支付维权必要费用律师费806元；5、被告一向原告支付违约金1610元；6、被告二、被告三共同对上述诉请1-5中债务承担连带责任。事实和理由：原告与三被告签订了《关于分米鸡北京良乡大学城店项目投资协议书》（以下简称投资协议），投资协议约定，原告通过受让被告一持有的项目公司相应股权来投资项目，每年取得投资金额相应的保底分红。被告二、被告三均承诺对协议项下被告一的债务提供连带责任担保。投资协议签订后，原告依约支付了投资款。2019年8月28日，由于被告一经营不善导致项目关停，分红仅只支付了一期。原告通过投资项目获得项目经营分红收益的合同目的无法实现。后经原告多次催收，被告一拒绝支付收购款项和剩余分红。依据协议约定，被告一逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告一每逾期一日向原告支付未付款项万分之三的违约金。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，惠霁先与周宇通过网络平台签订投资协议，收取周宇投资款，并约定“投资人每年度取得的分红金额不低于投资金额的10%，否则股权出让方应按年度向投资人补足至投资人投资金额的10%”。除本案外，惠霁先以相同项目、相同形式与众多案外人签订投资协议，收取案外人的投资款。相关案外人均以惠霁先未履行投资协议约定支付分红或回购股权提起诉讼。惠霁先的行为涉嫌非法集资犯罪。基于此，对周宇的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回周宇的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十七日书记员  李圆君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16212号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁永钊，男，1983年7月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁永钊及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月23日，第三人向被告发放了贷款55000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月11日理赔了40161.26元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39339.63元、利息789.17元、逾期罚息32.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月24日始至代偿之日2018年11月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款40161.26元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3058.3元（自逾付保费之日2018年7月24日起，计算至2018年11月11日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月11日起计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40161.26元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月24日至2018年11月11日期间的保险费3058.3元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40161.26元、保险费3058.3元；二、被告梁永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告梁永钊负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月十五日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：刘爱婵，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘爱婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金165783.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）24342.35元、复利2308.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年5月18日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190518000244号；（五）借款金额：196000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年5月18日向被告发放了贷款196000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金165783.51元、利息（含罚息）24342.35元、复利2308.37元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金165783.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）24342.35元、复利2308.37元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金165783.51元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘爱婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告刘爱婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡