wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25034号原告：井培亮，男，1955年7月20日出生，汉族，住河南省雎县。委托诉讼代理人：刘琼威，原告儿子。被告：陆敏健，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告井培亮与被告陆敏健身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘琼威到庭参加了诉讼，被告陆敏健没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井培亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1481元、误工费2200元（司机工资一天200元，休息11天）、营养费1300元、交通费1000元（换药复诊）、精神损害抚慰金1000元，合共6981元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，原告在九江大道被被告别车，原告于是下车找被告理论，被告下车就用铁锤、铁棍殴打了原告，原告多次磋商还有脑震荡，经公安检验为轻微伤，被告一直没有赔偿。被告陆敏健没有答辩。诉讼中，原告井培亮围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院出示从公安机关调取的材料，被告陆敏健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，井培亮的举证均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年8月14日晚21时许，井培亮及其儿子刘琼威与陆敏健因车辆行驶问题发生纠纷，由最初的口角争执演变为肢体冲突，随后警察到达现场，井培亮被送往佛山市南海区第九人民医院就诊。佛山市公安局南海分局九江派出所民警于次日凌晨分别与刘琼威、陆敏健就涉案事件做了询问笔录，并于2020年8月17日对井培亮做了询问笔录。经佛山市公安局南海区公安司法鉴定中心检验井培亮的伤情，暂定轻微伤。井培亮于2020年8月14日在佛山市南海区第九人民医院就诊时门诊花费18.19元、1429.83元，经医院初步诊断为1.脑震荡？2.多处软组织挫伤。处理意见为1.清创包扎止血，拍片检查，抗炎，对症支持治疗；2.建议住院观察及治疗，患者及家属拒绝住院；3.嘱若有头痛、呕吐、精神转差的情况，请及时复诊。井培亮又于2020年8月22日前往佛山市南海区第九人民医院复诊，门诊花费36.23元，医院诊断为1.脑震荡；2.多处软组织挫伤。处理意见为建议休息3天。本院认为，一、关于本案责任问题。根据佛山市公安局南海分局九江派出所与井培亮、陆敏健、刘琼威三人所做的询问笔录可知，三人因车辆行驶问题发生口角争执，后井培亮主动下车走到陆敏健驾驶位处与其对骂，另据刘琼威在询问笔录中称“对方想过来打我，我父亲就拉着对方的衣服，对方想上车离开，我父亲不让对方离开”，可见井培亮对涉案事件的发生存在一定的过错。但陆敏健在双方口角争执时从自己所驾驶的车上拿出铁锤、铁棍，并将上述工具用于肢体冲突过程中，且致使井培亮受伤，经公安机关检验暂定轻微伤。由此可见，陆敏健持械升级双方的争执并致使井培亮受伤，陆敏健的上述行为应受到法律的否定评价，其对本次事件的发生应承担主要责任。故根据本次事件发生的情况及双方的过错程度，本院酌定井培亮承担本次事件30%的责任，陆敏健承担本次事件70%的责任。二、关于井培亮在本案中的损失。1.井培亮因受伤就医共花费医疗费1484.25元（18.19元+1429.83元+36.23元=1484.25元），其主张医疗费1481元，本院予以准照。2.井培亮主张误工费2200元，因其年龄已达65岁，超过退休年龄，但其称仍从事司机工作，却未能提供相应的收入证明，故本院酌定按照150元/天计算其误工费。井培亮于2020年8月14日就诊时，医生建议其住院观察，但其坚持出院，又于8月22日复诊，医嘱建议休息3天，结合井培亮的诊断情况及医嘱，本院确定其误工天数为11天，计算误工费为1650元（150元/天×11天=1650元）。3.井培亮主张营养费1300元、交通费1000元，因井培亮未能提交营养费及交通费支出的单据，但根据井培亮的伤情及就医情况，其确实需要加强营养，并产生一定的交通费用，故本院酌定井培亮的营养费为300元、交通费为200元。4.井培亮主张精神损害抚慰金1000元，因井培亮受伤程度较轻，且井培亮对本次事件的发生亦存在一定过错，本次事件并未对井培亮造成精神上的伤害，故其关于精神损害抚慰金的主张本院不予支持。三、结合上述分析，本院核定井培亮的损失为3631元（医疗费1481元+误工费1650元+营养费300元+交通费200元=3631元），根据双方的责任比例，本院确定陆敏健应向井培亮支付赔偿款2541.7元（3631元×70%=2541.7元），井培亮主张超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，陆敏健经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆敏健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2541.7元予井培亮；二、驳回井培亮的其他诉讼请求。陆敏健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取250元(井培亮已预交)，由井培亮负担100元，由陆敏健负担150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予井培亮，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年十月二十九日书记员  吴达年
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1367号邹万金、孟凡荣邹万金、孟凡荣诉讼费退费一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）吉0723民初1894号诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1163号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区************—7楼。统一社会信用代码914********79655XC。法定代表人：龚佳田，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，男，系该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，女，系该行职员。被告：何宏源，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省汕尾市城区*******，身份证号码44150*************。本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告何宏源金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告何宏源已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2432.98元，减半收取1216.49元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈伟星二〇二〇年十月十五日书记员  奚明生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14340号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈巧玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈巧玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈巧玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金182362.26元及利息（利息的计算方式：截止至2019年11月25日的到期利息16916.92元、罚息17861.97元、复利2164.83元；自2019年11月26日起的利息以借款本金182362.26元为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）以及律师费3000元，并承担案件受理费的2280元。因陈巧玲未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为227854.77元（含执行费3268.79元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申767号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市钱宝科技服务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：黄苏支，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何益益，男，1985年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区。再审申请人重庆市钱宝科技服务有限公司（以下简称钱宝公司）与被申请人何益益劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱宝公司申请再审称，本案争议的焦点为钱宝公司与何益益在2017年10月1日至2018年8月31日期间是否签订的了书面劳动合同，钱宝公司提交的其与何益益签订的书面劳动合同期限为2014年9月1日至2019年8月31日止，足以证明钱宝公司与何益益在2017年10月1日至2018年8月31日期间已经签订的了书面劳动合同。因此，钱宝公司不应向何益益支付未签订书面劳动合同的经济赔偿金。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。钱宝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据钱宝公司的再审申请，本案再审审查的焦点为：钱宝公司与何益益在2017年10月1日至2018年8月31日期间是否签订书面劳动合同。虽然钱宝公司举示的其与何益益签订的《劳动合同书》载明的劳动合同期限为2014年9月1日至2019年8月31日止。但何益益所举示的其与钱宝公司签订的《劳动合同书》载明的劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，该期限既与钱宝公司在仲裁审理阶段的陈述一致，也与生效的重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3085号民事判决所确认的事实一致。因此，何益益举示的《劳动合同书》足以证明其与钱宝公司订立书面劳动合同约定的期限至2017年8月31日止。并且，钱宝公司既未对双方持有的《劳动合同书》载明的劳动合同期限不一致的原因作出合理的说明，也未举证证明何益益持有的《劳动合同书》上载明的劳动合同期限并非双方真实意思表示或者未经双方协议一致。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款规定：“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”据此可知，劳动合同既是劳动者与用人单位之间建立劳动关系的法律依据，也是双方当事人明确各自权利与义务的基本形式，更是劳动者维护自身合法权益的最直接证据。因此，根据上述法律规定，用人单位与劳动者各自持有的劳动合同，在涉及工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动合同期限等劳动合同必备条款方面，应当保持一致性。本案中，因双方举示的《劳动合同书》中载明的劳动合同期限存在不一致的情况，显然不利于明确双方的权利和义务，有违上述法律的立法初衷。因此，两个不同劳动合同期限中不重叠的部分，对当事人双方均不发生相应的法律效力。一、二审法院认定钱宝公司与何益益在2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订书面劳动合同，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市钱宝科技服务有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5386号原告：秦宏，男，1968年7月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：翟汝国，男，1968年11月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：安诚财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城西路以东东岳大街以南国贸大厦武警佳苑**商铺。主要负责人：沈海舟，总经理。原告秦宏诉被告翟汝国、安诚财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告秦宏于2020年10月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告秦宏撤诉。案件受理费25元，由原告秦宏负担。审判员 牛 春二〇二〇年十月二十二日书记员 张务楚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9571号原告：林树德，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：罗昔浩，男，1952年5月9日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：罗照权，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：罗银爱，女，1981年7月19日出生，汉族，住广东省中山市**************。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗昔浩，系两被告的父亲。原告林树德与被告罗昔浩、罗照权、罗银爱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦玉妹及其委托诉讼代理人李艳清、颜镇海，被告罗照权、罗银爱的委托诉讼代理人即被告罗昔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树德向本院提出诉讼请求：1.确认位于中山市**********屋归林树德所有；2.罗昔浩、罗照权、罗银爱继续履行《不动产转让协议书》，配合林树德办理位于中山市**********屋的过户手续。事实与理由：位于中山市*********的房屋属于罗昔浩与陈顺英夫妻共同财产，陈顺英于2019年11月25日死亡，罗昔浩、罗照权、罗银爱通过继承方式获得房屋不动产权证。林树德、罗昔浩、罗照权、罗银爱同属于古镇镇古二村村民，双方于2019年12月3日签订《不动产转让协议书》，约定罗昔浩、罗照权、罗银爱将上述房屋转让给林树德并约定于2020年6月1日前配合林树德到国土部门办理房屋变更手续。罗昔浩、罗照权、罗银爱于2020年3月16日取得国土部门颁发的不动产权证，但林树德要求但罗昔浩、罗照权、罗银爱协助办理过户时，其不予配合，经多次沟通均无法解决。为维护自身合法权益，林树德特提起诉讼请求。罗昔浩、罗照权、罗银爱表示同意林树德的诉讼请求。林树德围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年12月3日，罗昔浩、罗照权、罗银爱（转让方、甲方）与林树德（受让方、乙方）签订《不动产转让协议书》，主要约定：“双方均为中山市************民。位于古镇镇古二顺成新村大街有住宅用地一块，建有房屋**，上述用地登记在罗昔浩名下，实际是罗昔浩与陈顺英夫妻共有。罗昔浩与陈顺英均为一次婚姻，二人共生育两个子女，分别是罗照权、罗银爱。陈顺英于2010年在中山市死亡，罗昔浩、罗银爱以及罗照权作为陈顺英的合法继承人，为合理利用土地，甲方同意转让上述不动产给乙方。本协议签订且甲方收齐乙方所有转让款之日起，上述不动产权归乙方所有。上述不动产的转让价格为2438000元，乙方于本合同签订当日内支付甲方不动产转让首期款750000元，其中包含定金50万元，甲方收到乙方付款时应出具收款凭证；甲方需于2020年3月1日前办理不动产继承过户手续，继承过户手续办理完毕后，甲方于2020年6月1日前配合乙方办理不动产过户手续，双方到古镇自然资源局办理过户取得乙方不动产权证当天支付二期转让款1738000元，甲方收到乙方付款时应出具收款凭证。”后林树德向罗昔浩、罗照权、罗银爱支付了930000元。2019年12月11日，广东省中山市香山公证处出具公证书，证明陈顺英遗留的案涉房地产由罗昔浩、罗照权、罗银爱共同继承。2020年3月16日颁发的粤（2020）中山市不动产权第0057704号不动产权证书显示，坐落于中山市*********的房地产（以下简称案涉房地产）属于批准拨用/自建房，用途为农村宅基地/住宅，其宅基地使用权、房屋所有权属于罗昔浩、罗照权、罗银爱按份共有。庭审中，双方一致确认：双方均为中山市*******民，因村委需要先行取得案涉房地产买卖的合法文书才能协助出具相关证明文件以办理过户，故诉至法院。本院认为，《不动产转让协议书》是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律的相关规定，应当认定有效。根据协议书的约定，罗昔浩、罗照权、罗银爱应当配合林树德办理案涉房地产的过户手续。因案涉房地产尚登记在罗昔浩、罗照权、罗银爱名下，其权属需要在过户手续完成后才能发生转移，林树德要求确认案涉房地产归其所有的诉讼请求违反了不动产产权属以登记为准的原则，本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：一、罗昔浩、罗照权、罗银爱在本判决发生效力之日起十日内配合林树德办理中山市*********的房地产的过户手续；二、驳回原告林树德的其他诉讼请求。案件受理费26304元，由原告林树德负担(该款原告已预付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭凯航审 判 员  邝 羽人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  钟厚仁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11164号原告：王红玲，女，1981年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：卢毓敏，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王红玲诉被告卢毓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告王红玲到庭参加诉讼。被告卢毓敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款138,300元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息(以138,300元为基数，按照年利率6%，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止)。2020年10月16日,原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还原告借款58,800元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息(以58,800元为基数，按照年利率6%，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年7月，被告多次向原告借款,原告通过微信方式向被告给付借款共计58,800元。2018年10月1日,被告向原告出具《借条》，承诺于2019年2月23日前还清。后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告卢毓敏未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、聊天记录、《借条》等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.自2018年7月，被告多次向原告借款。原告于2018年7月20日、7月22日、7月30日、8月2日、8月3日、8月7日、8月8日、8月9日、8月10日、8月18日、8月20日、8月30日、9月30日分别通过微信给付被告1,000元、1,000元、1,000元、14,300元、5,000元、3,000元、3,000元、4,000元、10,000元、4,000元、2,000元、500元、10,000元，共计打款58,800元。2.2018年10月1日,被告向原告出具《借条》，载明：为了(做生意)需要，现收到原告以微信转账出借二十万元整，承诺于2019年2月23日前还清。如到期未还，承担原告追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。3.另查明，被告的微信账号为tokiwa，昵称为猫猫；原告的微信账号为wangbaobao0120。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，并出具《借条》，确认收到原告通过微信给付的借款，双方之间存在借贷合意。《借条》中载明，被告收到原告通过微信给付的借款200,000元，落款日期为2018年10月1日。经查，截至2018年10月1日原告通过微信给付被告的款项共计58,800元。综上，本院认定，原告向被告共计出借58,800元，被告应予归还。原、被告未约定借款利息。依据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于《借条》中承诺于2019年2月23日前还清，但至今未清偿，且已经失去联系。现原告主张被告应当支付资金占用期间利息，按照年利率6%，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。鉴于本案于2020年6月4日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)，附法律条文仍引用原条文。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢毓敏应于本判决生效之日起十日内返还原告王红玲借款本金58,800元；二、被告卢毓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告王红玲资金占用期间利息(以58,800元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月23日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告卢毓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年十月十六日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11022号原告：徐伟民，男，1955年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王锦明，男，1955年3月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告徐伟民与被告王锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告王锦明送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告王锦明送达上述诉讼文书，并依法适用普通程序独任制，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐伟民及其委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。被告王锦明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐伟民向本院提出诉讼请求：1.王锦明归还借款本金30万元；2.王锦明支付以30万元为基数，按年利率6%计自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：徐伟民与王锦明系朋友关系。2016年12月20日，王锦明以家庭装修为由向徐伟民借款，徐伟民通过银行转账出借30万元，约定借款期限为半年。借款期限届满后，王锦明未归还借款，为防止借条超过诉讼时效，2019年7月26日，徐伟民要求王锦明重新出具借条。经多次催讨，王锦明仍未还款，且自2020年春节后失去联系。现徐伟民诉至本院，请求判如诉请。王锦明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，王锦明向徐伟民出具借条：“今借徐伟民人民币叁拾万元正，由于家庭装修借用6个月，2019年7月26日借至2019年12月底归还。”2016年12月20日，徐伟民通过其中国建设银行账号尾号为7518账户向王锦明转账30万元。以上事实，有借条、银行交易明细证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐伟民提供王锦明出具的借条证明其与王锦明达成借贷合意，提供银行交易明细证明系争款项的交付，徐伟民就其与王锦明借贷事实的成立已完成举证责任。王锦明未及时偿还借款，徐伟民要求王锦明归还借款本金及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。王锦明经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王锦明于本判决生效之日起十日内归还徐伟民借款本金300,000元；二、王锦明于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付徐伟民以300,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，保全申请费2,020元，公告费560元，合计8,380元(徐伟民已预缴5,480元)，由王锦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年十月十三日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民初2115号 原告:黄有铭，男,1940年2月10日出生,壮族,住横县。 委托诉讼代理人：黄贵勉（系原告的儿子），住横县。 原告：梁桂莲,女,1941年9月26日出生,壮族,住横县。 原告：滕少香,女,1968年10月21日出生,壮族,住横县。 原告：黄海清,女,1989年2月28日出生,壮族,住横县。 原告：黄海芳,女,1991年10月2日出生,壮族,住横县。 原告：黄云青,男,1993年5月5日出生,壮族,住横县。 六原告共同委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 六原告共同委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：黄迢，男，1959年11月9日出生，壮族，住横县。 被告：黄达，男，1966年10月5日出生，壮族，住横县 8-2号。 被告：黄有庭，男，1947年8月11日出生，壮族，住横县。 被告：黄延，男，1953年5月15日出生，壮族，住横县。 四被告共同的委托代理人：黄颖（系被告黄有庭的女儿），住广西南宁市江**。 原告黄有铭、梁桂莲、滕少香、黄海清、黄海芳、黄云青与被告黄迢、黄达、黄有庭、黄延物权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭审理了本案。原告黄云青、原告黄有铭的委托诉讼代理人黄贵勉、六原告共同的委托诉讼代理人苏钒，被告黄迢及四被告共同的委托代理人黄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄有铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告停止侵害,拆除、清理六原告土地上的旧房屋,恢复林地原状,将侵占的林地返还给六原告；2.请求依法判决被告黄超支付土地占用费10000元。事实和理由:位于横县集体所有。1983年潘村村委5队将该林地所有权分配给原告所在的村民小组。1995年原告所在的村民小组将该林地使用权承包给黄贵锋户。黄贵锋于2012年8月5因病去世。1990年四被告在该林地上建房,占用五原告的林地。经五原告多次与四被告协商,要求四被告拆除、清理林地上的旧房屋,恢复林地原状,将林地返还给五原告。但四被告至今拒绝返还。四被告的行为已侵害五原告的合法权益,为此,特提起诉讼,请求人民法院依法判决支持五原告的诉讼请求。 四被告共同答辩称，四被告的两栋房屋位于横县班连山，1994年5月份取得集体土地建设用地使用证，四被告对两间房屋享有合法使用权，六原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年，四被告在位于横县班连山建造两栋房屋，1994年5月10日取得《集体土地建设用地使用证》，证号分别为：横集建（1991）字第09094006、09094007号。2010年12月10日，横县人民政府颁发给黄贵锋横林证字（2010）第96797号《林权证》，黄贵锋依法享有位于横县亩林地的使用权，《林权证》的四至范围将四被告的两栋房屋包含在内。2012年8月份，黄贵锋因病去世，六原告分别是黄贵锋的父母、妻子、儿女。 本院经审理认为，六原告《林权证》上登记的林权面积41.2亩，六原告对该四至范围内的森林、林木、林地所有权或者使用权受法律保护。四被告的两栋房屋建造在《林权证》面积的四至范围内，四被告建造两栋房屋取得了《集体土地建设用地使用证》，该不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对该两栋房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《林权证》及《集体土地建设用地使用证》的颁发是政府对地块的确权行为，该行为是一种具体行政行为，故本案不受民事法律调整，不属于民事诉讼受案范围，原告应依照法律规定向有关机关申请解决。根据《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百 一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案的起诉不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄有铭、梁桂莲、滕少香、黄海清、黄海芳、黄云青的起诉。 案件受理费100元(原告已预交)，退回六原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 营 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吕唯倞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初22487号原告程孟春。委托诉讼代理人张珂，河南妙德律师事务所律师。被告马欣欣。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路。法定代表人彭永恒。本院在审理原告程孟春诉被告马欣欣、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程孟春向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马欣欣、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，亦未在法律规定期限缴纳诉讼费用且明确表示不再缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程孟春未缴费自动撤诉处理。审判员  王亚玲二〇二〇年十月二十八日书记员  孙凯悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18149号原告：上海逸帅服装机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘金厚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈浩,浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：重庆立泰服饰集团有限公司，住所地重庆市。原告上海逸帅服装机械有限公司与被告重庆立泰服饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海逸帅服装机械有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海逸帅服装机械有限公司撤诉。案件受理费人民币9,076.69元，减半收取计4,538.34元，由原告上海逸帅服装机械有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年十月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15486号之一 被执行人：王炳和，男，1962年6月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 关于执行王炳和罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2988号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王炳和应缴纳罚金人民币二千元。因王炳和未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  邱霖静
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂12刑更467号 罪犯舒勇豪，男，1980年7月13日出生，湖北省崇阳县人，汉族，中专文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。 湖北省崇阳县人民法院于2018年11月23日作出(2018)鄂1223刑初350号刑事判决，认定被告人舒勇豪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年7月27日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后，于2018年12月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省咸宁监狱提出，罪犯舒勇豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。 湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯舒勇豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获2个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。 本院认为，罪犯舒勇豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯舒勇豪减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 魁 审判员 王凯群 审判员 杨荣华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理黄娜 书记员林玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3326号申请执行人：董双虎，男性,1968年8月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：白江山，男性,1968年12月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行董双虎与白江山买卖合同纠纷一案中，经查被执行人白江山外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白江山名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人董双虎，申请执行人董双虎不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年十月二十日书记员  卢东辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2126号 申请执行人：黄发旺，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林立耕，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄发旺与被执行人林立耕追偿权纠纷一案中，于2020年7月14日立案执行，2020年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2523号民事判决书确定的偿还代偿款30500元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况，本院已依法将被执行人林立耕纳入失信被执行人名单。2020年9月23日，本院依法划拨被执行人存款689.52元，用于扣缴本案诉讼费563元、执行费126.52元（未足额）。2020年7月20日、8月17日、9月6日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2020年7月20日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。另案申请执行人举证被执行人有坐落在××村××＃××楼××单元房屋，经核查，该房屋在本案债务产生之前，已于2015年7月17日赠与被执行人之子；系统反馈被执行人名下有福建省立秋砂石发展有限公司处于吊销状态，没有实际执行价值。2020年10月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 哲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初364号 原告：孙体龙，男，1979年12月19日生，汉族，住修文县。 委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师，执业证号15204201710471412。 委托诉讼代理人：马蕤，贵州诺义律师事务所实习律师。 被告：李青林，男，1975年3月8日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：北京住达建筑工程有限公司修文分公司，住所地贵阳市修文县龙场镇扬明大道，统一社会信用代码91520123MA6GW16B8L。 负责人：虞昌奎。 被告：贵州省益正开发投资有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇南环路，统一社会信用代码91520203314243515N。 法定代表人：王青华，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丛华。 委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710781352。 原告孙体龙与被告李青林、北京住达建筑工程有限公司修文分公司（以下简称住达公司）、贵州省益正开发投资有限责任公司（以下简称益正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊宇、马蕤，被告益正公司委托代理人王丛发、谢兴朝到庭参加诉讼，被告住达公司经传票传唤未到庭，被告李青林经公告送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。 原告孙体龙向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告材料款149,519元，支付截止到2019年8月7日的资金占用费7,475.95元，从2019年8月7日起，以149,519元为基数，按年利率6%支付原告资金占用费。事实及理由：原告与被告于2018年8月6日签订了合同，合同约定：由原告为被告承包的“六枝特区中寨乡人居环境整治PPP项目”提供装修材料并进行安装，该协议由被告李青林签字并加盖住达公司印章；原告按约定为该工程提供材料，但被告后因自身原因退场，无法继续履行合同；2018年9月26日，原告与三被告对原告所运送的材料进行了确认，材料款共计为149,519元。 被告李青林未提出答辩。 被告住达公司未提出答辩。 被告益正公司辩称，益正公司与原告不存在合同关系，不应承担支付责任，本案所涉及的人居环境整治危房改造工程，是由深圳铁汉公司总承包，后深圳铁汉公司退出后，六枝特区政府安排益正公司作为业主实施该工程，最初由罗金海挂靠的贵州德凤建筑有限公司施工，益正公司对涉案工程进行招投标后，贵州建工集团有限公司中标，为解决遗留问题，罗金海等人实施的项目仍由其继续施工，在施工过程中，罗金海将部分工程转包给李青林施工，李青林挂靠了住达公司，原告孙体龙系李青所雇佣；罗金海所施工的工程，总产值为5,130,000元，但益正公司已通过各种方式支付了3,200,000元，付款进度为62.3%，超过了约定的工程款拨付进度；原告并非益正公司所雇佣，根据合同相对性，请求人民法院驳回原告对益正公司的诉讼请求。 另，本案实际应是买卖合同纠纷，原告起诉的是材料款，不是工程款，更应严守合同的相对性，不应向益正公司主张权利。 对原告出示的身份证、建设工程施工合同、会议纪要，被告益正公司对其真实性无异议，本院认为，以上证据合乎证据“三性”，故予以确认；对原告出示的材料清单和照片，被告持有异议，本院认为，此证据与其他证据相互印证，合乎证据“三性”，故予以确认。对被告益正公司出示的营业执照、法定代表人证明书、法人身份证和勘察设计总承包施工合同、中标通知书、预算审核报告、工程进度资料编制复核意见和承诺书，原告孙体龙对其真实性不持异议，本院认为，以上证据合乎证据“三性”，故予以确认；对被告益正公司出示的工程款支付凭证及附件，原告孙体龙持有异议，本院认为该证据与本案无关联，故不予确认。 本院出示2020年7月13日六盘水日报一份，证实向被告李青林公告送达民事诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 2018年8月6日，孙体龙与住达公司六枝项目部签订合同协议书，双方约定：住达公司将六枝特区中寨乡扯扭村的农户房屋重建、维修加固及三改三化工程发包给孙体龙施工，双方对施工期限、合同单价等作了约定；合同上发包方一栏处加盖了住达公司六枝项目部印章，被告李青林在发包方一栏处签字；合同签订后，孙体龙将相关材料运到工地；后因住达公司退出案涉工程的施工，2018年9月25日，中寨乡人民政府组织益正公司、住达公司等就案涉工程进行协调，并形成了会议纪要，对施工方已进场的材料实地进行认定，按市场价格进行结算；2018年9月26日，在相关人员的参与下，对原告孙体龙进场的材料进行了确认，形成了扯扭村材料报表，确认材料总价款为149,519元，李青林、孙体龙等在材料报表上签字。 另查明，2018年六枝特区人居环境整治（一期）项目勘察设施工程是由益正公司发包给贵州建工集团有限公司施工，包含案涉工程。 本院认为，原告孙体龙与被告住达公司签订的合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同；原告按约定将材料运进行工地，后因被告住达公司的原因，导致原告未能对案涉工程进行施工，其将进场的施工材料交给被告住达公司，双方对材料款进行了确认，此款应返还给原告孙体龙；被告住达公司与李青林均未到庭，无法查明住达公司与李青林之间的关系，故由李青林和住达公司共同将材料款返还给原告孙体龙，李青林和住达公司返还原告材料款后，其可另行向相关义务人主张权利；原告要求被告益正公司承担责任，根据合同相对性，此主张不合乎情理，本院不予支持；被告益正公司辩称此案应属买卖合同纠纷，本院认为，本案实则是在履行装饰装修合同过程发生的纠纷，故对被告益正公司的此辩称本院不予支持；对原告主张的资金占用费，本院认为，原告在合同签订后，购买材料并运至工地进行施工，现因被告的原因，双方所签订的合同已不能再继续履行，原告有权要求被告赔偿由此给原告造成的损失，双方在合同中对违约责任的约定不明，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》相关规定，对原告主张的资金占用费，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告主张的资金占用费本院予以部分支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李青林和由被告北京住达建筑工程有限公司修文分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙体龙材料款149,519元；并支付截止到2019年8月7日止的资金占用费5,631元，2019年8月8日后的资金占用费按年4.35%计算，至款项付清之日止； 二、驳回原告孙体龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,290元（缓交），由被告李青林和被告北京住达建筑工程有限公司修文分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  钟吉斌 人民陪审员  徐泽刚 人民陪审员  彭 翔 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  卢荣浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2761号 申请执行人：邢世庆，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈兴，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈青，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邢世庆与被执行人陈兴、陈青民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初4405号民事判决书，于2020年8月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾 晟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2345号原告：鹤壁市昌泰房地产开发有限公司。住所地：浚县浚州大道与黄河路交叉口西南角。法定代表人：覃继朋。委托诉讼代理人：刘永波、单玉莹（实习），河南达剑律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黎阳路东段。负责人：李书增，职务：浚县支行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杰，该公司员工。原告鹤壁市昌泰房地产开发有限公司（以下简称“昌泰房地产公司”）与被告中国银行股份有限公司浚县支行（以下简称“中国银行浚县支行”）保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌泰房地产公司委托诉讼代理人刘永波、单玉莹，被告中国银行浚县支行委托诉讼代理人王海军、袁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还扣划原告的保证金款项共计175676.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月21日原被告签订《个人房屋贷款合作协议》，约定对于购买黎水天城房产的购房借款人，原告就其借款款项向被告承担连带责任保证；同时约定自《借款合同》生效之日起，至被告取得购买借款人以《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，原告承担保证责任。2013年1月29日购买借款人李伟和被告签订《房地产抵押合同》并于当日办理完毕抵押登记手续，至此原告已经履行完毕约定义务，不再承担任何保证责任。但被告于2016年-2020年期间分多次扣划原告保证金共计175676.62元，按照合同约定被告无权扣划该保证金，其依法应当返还。被告中国银行浚县支行辩称，原告昌泰房地产公司在案外人李伟涉案的中国银行股份有限公司个人商业用房合同中承担的阶段性连带保证责任，截止到目前，其解除连带保证的条件依然没有成就，原告仍然承担连带保证责任；李伟在我行办理的涉案房屋预告抵押登记手续，不是正式的抵押手续，而是以购房合同办理的抵押登记，依照合同约定，开发商在预告抵押登记转变为正式抵押登记期间应当继续承担阶段性担保责任，这在鹤壁市中级人民法院（2018）豫453号民事判决书中有明确的表述，即预告抵押登记与正式的抵押登记是不同的，另外我行在李伟涉案房屋优先受偿时就原告的保证金一并向淇滨区法院执行部门主张，但淇滨区执行局认为我行扣划原告的保证金系原告的一般债券，不能优先受偿。之所以导致目前状况，是原告公司没有第一时间对李伟采取有效的追偿措施导致，应当由原告公司承担不利的法律后果。请求人民法院查明案情依法驳回原告诉请。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，原告昌泰房地产公司与被告中国银行浚县支行签订了《个人房屋贷款合作协议》，约定双方就个人房屋贷款事宜开展合作，合作项目位于浚××城镇黄河路的黎水天城小区；中国银行浚县支行依据本协议向购房借款人提供房屋贷款，并有权根据借款人收入状况、还款能力和其他资质条件，独立作出是否给予贷款的决定以及确定适当的贷款期限、利率和其他条件，具体贷款内容由中国银行浚县支行与购房借款人在《借款合同》中另行约定；该合同第六条规定，昌泰房地产公司同意自《借款合同》生效之日起，至中国银行浚县支行取得购房借款人以《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证书》止，为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证；第八条约定购房借款人为取得中国银行浚县支行的购房贷款，在签订《借款合同》的同时，应签订《抵押合同》，将所有商品房（××在××和已××）××给××银行××县支行，作为其偿还贷款本息和费用的担保；第十条约定昌泰房地产公司在中国银行浚县支行开立贷款保证金账户，并接受中国银行浚县支行的监督和管理，昌泰房地产公司为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该户的资金只能作为偿还中国银行浚县支行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。2013月1月5日，李伟与原告签订了《商品房买卖合同》，约定：李伟购买原告开发的位于浚县城区黄河路××小区××东3铺房产，房屋每平方米单价为4600元，房屋总价为1215872元；李伟于2012年12月24日交付首付款615872元，剩余房款600000元作为银行按揭贷款。2013年1月29日李伟同被告签订了《房地产抵押合同》，约定：李伟同意将其有处分权的位于黎水天城小区的2幢东3铺的房产抵押给被告，担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；第六条规定还约定以期得所有权抵押的，在债务履行期间如连续3月或累计6月未清偿时，中国银行浚县支行可提前处分抵押的房地产。涉案房产在房产管理部门办理抵押，被告为房屋他项权利人。另查明，因存在债务纠纷，涉案房产已被鹤壁市淇滨区人民法院进行拍卖，被告就涉案房屋进行优先受偿，金额为232309.41元。另涉案房产因购房借款人李伟未按时偿还借款，被告从原告保证金账户中扣划共计175676.62元，其中2016年6月28日原告从被告账户中扣划19154.09元，2018年7月份至2020年6月份持续扣划原告的保证金。本院认为：2011年7月21日，原、被告签订的《个人房屋贷款合作协议》约定由原告承担阶段性连带责任保证自《借款合同》生效之日起至中国银行浚县支行取得购房借款人以《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证书》止。2013年1月29日被告与购房借款人李伟签订了《房地产抵押合同》，约定李伟同意将其有处分权的涉案房产抵押给被告，同时约定以期得所有权抵押的，在债务履行期间如连续3月或累计6月未清偿时，中国银行浚县支行可提前处分抵押的房地产。从原告提交的证据上可以看出因购房借款人李伟未按时偿还借款，被告于2016年6月28日开始扣划保证金，并自2018年7月份至2020年6月份持续扣划保证金，依据该约定，被告完全有权在购房借款人违约的情形下行使权利，但其怠于行使。另被告提供的该笔贷款设立由购房借款人提供物的担保，同时由原告提供的阶段性连带责任保证，且在原被告签订的合同中并未约定实现债权的偿还顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故对购房借款人李伟未到期偿还借款，被告应选择对李伟提供的抵押物进行处理，而不是在购房借款人李伟未按时偿还借款时，在第一次扣划保证金后，又在长达一年时间里持续扣划原告的保证金，致使增加了原告的负担。综上，对原告请求被告返还已扣划175676.62元保证金的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司浚县支行于判决生效后十日内返还原告鹤壁市昌泰房地产开发有限公司175676.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告中国银行股份有限公司浚县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十月二十八日书记员  付姗姗
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1529号 江苏省启东市人民检察院指控被告人陈伟犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省启东市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十三日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1517号原告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：唐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。负责人：文某。原告高某诉被告唐某、张某、第三人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告高某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告高某负担。审判长 马丽娟人民陪审员 贺淑芳人民陪审员 马丽琴 二○二○年十月十四日书记员 张海丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1563号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：尹书明，男，汉族，1973年12月25日，住四川省三台县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告尹书明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告尹书明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金65646.51元；2.判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日的利息1207.47元（以65646.51元为基数，按年利率22.5%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年11月1日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款89000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率22.5%。2018年11月2日，原告向被告指定账户发放贷款89000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告尹书明未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2018年11月1日，被告尹书明因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款89000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率22.5%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年11月2日实际向被告发放贷款89000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年1月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息（即被告未按时支付2019年12月1日之后产生的利息）。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金65646.51元，2020年1月1日后，被告共计偿还利息23.4元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金65646.51元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2019年12月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息23.4元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告尹书明在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金65646.51元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年12月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除23.4元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费833元，由被告尹书明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4556号申请执行人别永威，男，1975年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人夏卫锋，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南上蔡县。申请执行人别永威与被执行人夏卫锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初6507号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏卫锋的银行存款及其他收益11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年十月十五日书记员 李玲玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执815号 申请执行人阮能文，男，1978年1月8日，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人阮能文与被执行人林善光建设工程合同纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执815号执行案件归入（2020）闽0122执恢269号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执815号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十八日 书记员 ：吴剑飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘晓冬，女，1993年3月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十月三十日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2407号 原告：逄丽蓉，女，1966年3月1日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市联兴针织厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：闫玉才，厂长。 被告：吉林市袜厂，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人：李振作，厂长。 第三人：吉林市工业和信息化局，住，住所地吉林市船营区松江中路**/div> 负责人：刘东，局长。 原告逄丽蓉与被告吉林市联兴针织厂、吉林市袜厂、第三人吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告逄丽蓉，被告吉林市袜厂的法定代表人李振作到庭参加诉讼，被告吉林市联兴针织厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逄丽蓉向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告吉林市联兴针织厂自1984年7月10日至1994年3月15日存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年7月10日被招工至吉林市联兴针织厂从事挡车工工作，原告工作至1994年5月11日吉林市联兴针织厂解体。经原告了解，现吉林市联兴针织厂无留守人员，但吉林市联兴针织厂主管单位吉林市袜厂有留守人员，且吉林市袜厂的主管局为吉林市工业和信息化局。原告于2019年11月25日向仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委员会于2019年11月26日出具了不予受理通知书，不受理原告的请求。现原告欲补交社会保险费用，需认定劳动关系，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告吉林市联兴针织厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吉林市袜厂辩称，因为曾经在2004年四次给职工办理劳动关系并交纳保险，剩余的人员可能不知道办理的情况，从去年开始他们就找我们来了，我们也领着他们去社保和信访局请求给他们建立养老关系，但是都没有得到答复，说需要法院裁定书才可以办理，所以才有这个诉讼。 第三人吉林市工业和信息化局未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，逄丽蓉于1984年7月到吉林市联兴针织厂工作，工作岗位为挡车工。2019年11月25日，逄丽蓉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：要求确认逄丽蓉与吉林市联兴针织厂自1984年7月10日至1994年3月15日存在劳动关系。该仲裁委员会于同年11月26日作出吉市劳人仲不字（2019）第1962号不予受理通知书，以被申请人主体不适格等为由，对逄丽蓉的仲裁请求决定不予受理。逄丽蓉不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1996年8月23日，吉林市联兴针织厂被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：逄丽蓉提供的独生子女证、照片、吕某出具的证明、船营区欢喜乡新山村委会出具的证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证人张某、吕某出庭证实，本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于逄丽蓉主张其与吉林市联兴针织厂自1984年7月10日至1994年3月15日存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，逄丽蓉与吉林市联兴针织厂未签订劳动合同，根据逄丽蓉提供的证据和证人张某、吕某出庭证实，逄丽蓉自1984年7月进入吉林市联兴针织厂工作，结合本院调取的吉林市联兴针织厂工商档案材料，逄丽蓉自1984年7月起，与吉林市联兴针织厂建立劳动关系。虽吉林市联兴针织厂于1996年8月23日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据逄丽蓉在庭审中自述，逄丽蓉工作至1994年3月放假回家，故可认定逄丽蓉自1984年7月至1994年3月与吉林市联兴针织厂存在劳动关系。 综上，逄丽蓉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告逄丽蓉与被告吉林市联兴针织厂于1984年7月至1994年3月间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告逄丽蓉已交纳）由被告吉林市联兴针织厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  张志云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁 威
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3646号 原告：张真安，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 被告：梅应胜，男，1982年2月4日生，汉族，住安徽省广德市。 原告张真安与被告梅应胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告梅应胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张真安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金64500元；2.承担本案诉讼费由被告。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年起，被告多次向原告借款，2020年4月24日，原被告将原来借款进行汇总结算，被告尚欠原告64500元借款未还，被告重新出具借条。之后，原告多次催讨，被告至今未还，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告张真安为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告梅应胜未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告张真安提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2020年4月24日，被告梅应胜向原告出具借条一份，载明：“今借到张真安人民币陆万肆仟伍佰元整（64500.00元）具借人：梅应胜2020.4.24”等内容。后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告梅应胜未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告梅应胜立即归还借款的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅应胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告张真安借款64500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费710元，由梅应胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11449号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林德志，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：沈梅花，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林德志、沈梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告林德志、沈梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告林德志签订的编号HTJK2018100007101904的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告林德志向原告偿还借款本金83300元、手续费12761.47元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月14日，利息为2390.16元、还款违约金为1599.3元；从2020年9月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告林德志承担本案诉讼费用和保全费用；4.被告沈梅花对被告林德志的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2018年11月26日，原告与被告林德志签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告按约履行合同后，被告林德志未按约定还款。两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告林德志无答辩，无提交证据材料。被告沈梅花无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年11月26日，原告（乙方）与被告林德志（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100007101904的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费费率为15%，手续费金额为15000元；甲方未按期归还分期本金及手续费等，即构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告林德志）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2018年12月4日向被告林德志发放贷款100000元。据被告林德志在借款人处签名的《借款借据》记载，借款用途为装修。被告林德志未按期履行还款义务，成讼。截至2020年9月14日,被告林德志尚欠原告借款本金83300元、手续费12761.47元、利息2390.16元、还款违约金1599.3元。另查明，两被告于2005年7月28日登记结婚。原告申请财产保全，支出保全费1044.08元。原告于庭审时称，两被告为夫妻关系，没有证据证明本案借款是用于两被告夫妻共同生活，被告沈梅花没有参与合同签订。本院认为，原告与被告林德志签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告林德志未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告林德志偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。关于原告要求被告沈梅花对本案债务承担共同清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，被告沈梅花也没有与原告签订协议。鉴此，本院认定本案债务不应属于两被告的夫妻共同债务，被告沈梅花无需对本案债务承担共同清偿责任。被告林德志的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告林德志应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林德志签订的编号HTJK2018100007101904的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林德志向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金83300元、手续费12761.47元及利息、还款违约金（计至2020年9月14日，利息为2390.16元、还款违约金为1599.3元；从2020年9月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林德志向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1044.08元。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告林德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十月二十三日书记员  邢星
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2293号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：高书东，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，，住涟水县原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险公司）与被告高书东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告人民财险公司的委托诉讼代理人高鹏举到庭参加诉讼，被告高书东经本院公告送达开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款本息24369.8元，并给付保险费1274元，合计25643.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行），保险单约定：原告对被告（投保人）向华夏银行申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告未能向华夏银行按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。被告与华夏银昂签订《个人保险保证借款合同》，借款48000元，后被告未依约还本付息。原告依合同约定于2019年4月8日向华夏银行进行了理赔。华夏银行向被告发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务与权益转让确认书》等。被告未按约定向原告偿还代偿款本息及所欠保费，故诉至法院。被告高书东未作答辩。原告为证明自己的主张举证如下：个人信用贷款保证保险投保单（包含背面保险条款）一份，个人信用贷款保证保险保险单一份，个人保险保证借款合同（包含贷款细节）一份，借款凭证一份，贷款直通发放借款凭证一份，索赔申请书一份，代偿债务通知书一份，代偿债务与权益转让确认书一份，个人明细账户账单一份，存款金融交易明细（含对手信息一份）一份。本院经审理查明事实如下：2017年5月11日，被告高书东（投保人）在原告人民财险公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险。2017年5月12日，原告出具保险单，被告高书东于2017年5月16日签收该保险单，该保险单载明：投保人为高书东，被保险人为华夏银行，保险贷款金额48000元，每月保费率0.9001%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险费金额477.75元/月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月17日，被告高书东（借款人）与华夏银行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，该合同约定：贷款用途为购买商品，贷款金额为48000元，贷款期限为36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止，实际贷款期限以贷款借据中的约定为准；贷款利率为年利率6.65%；借款人选择按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息,于每月放款对应日偿还。被告如未按期偿还任一期款项，华夏银行有权要求被告提前归还全部贷款。同日，华夏银行向被告高书东发放贷款48000元，贷款发放日为2017年5月17日，还款到期日为2020年5月17日，贷款利息为年利率6.65%。后被告高书东未能按期还款，至2019年4月7日原告向华夏银行进行理赔，原告代偿共计24369.8元。上述事实，有原告当庭陈述、个人信用贷款保证保险投保单（包含背面保险条款），个人信用贷款保证保险保险单，个人保险保证借款合同（包含贷款细节），借款凭证，贷款直通发放借款凭证，索赔申请书，代偿债务通知书，代偿债务与权益转让确认书，个人明细账户账单，存款金融交易明细（含对手信息一份）等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的保险保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。保险保证合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到赔偿等待期80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，投保人需向原告归还全部理赔款项和未付保费。本案中，被告高书东未能按约归还华夏银行的贷款，原告人民财险公司于2019年4月8日代被告高书东清偿了贷款本息24369.8元,原告有权根据保证保险合同要求被告高书东清偿代偿款本息24369.8元。故原告要求被告清偿代偿款本息24369.8元的诉讼请求，本院予以支持。保证保险合同约定每月保险费为477.75元，后被告未按照借款合同约定还款，至2019年4月7日逾期达80天，故原告要求被告支付的保险费1274元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高书东在本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款本息24369.8元，保险费1274元，合计25643.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告高书东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  薛玉春人民陪审员  高 玲人民陪审员  马卫江二〇二〇年十月十四日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17079号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人谭锐宏，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉谭锐宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3277号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭锐宏应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金92567元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17079号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  林颖杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7421号原告:林夏，女，1978年7月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：沈凯，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告林夏与被告沈凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告林夏到庭参加诉讼。被告沈凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林夏向本院提出诉讼请求：1.沈凯偿还林夏借款本金267200元；2.沈凯支付林夏逾期利息，以267200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月1日起计算至实际还清之日止；3.诉讼费、公告费由沈凯承担。事实与理由：我与沈凯曾经在宜信财富工作，是同事关系，沈凯为人看着工作努力，在工作中对我有帮助。沈凯于2018年7月开始向我借钱，说销售房产后能还我钱，刚开始还过一部分钱，后来沈凯一拖再拖，至今没有还过钱。沈凯向我出具了一张借条，后沈凯从公司离职，之后无法联系。沈凯未作答辩。林夏围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，被告沈凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林夏主张沈凯向其借款，其向法庭出示了借条一张，内容是“本人沈凯（身份证×××）于2018年7月到2018年12月先后借到林夏叁拾贰万元整，于2019年10月31日内还清。如若不还，按照银行利率给。借款人：沈凯，2019年5月24日。”林夏另提供2018年7月至12月其与沈凯的银行卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，显示在此期间林夏向沈凯转账共计539400元，沈凯向林夏转账共计272200元。林夏主张上述转账均系沈凯以家中需要资金、工作需要周转为由向其借款，借款时均口头约定1个月内还款；沈凯向其转账系还款，因欠款长时间未还，沈凯承诺在2019年10月31日之前还款320000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据林夏提供的现有证据缺席裁判。借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，沈凯向林夏出具借条，借条内容及林夏向沈凯转账的情况能够形成证据链证明双方之间存在借贷关系。林夏以转账方式向沈凯提供了借款共计539400元，沈凯仅偿还272200元，故林夏要求沈凯偿还本金267200元并按照借条内容支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院对其诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率标准已经取消，法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算沈凯应该支付的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈凯于本判决生效之日起七日内偿还林夏借款本金267200元；二、沈凯于本判决生效之日起七日内支付林夏自2019年11月11日起至实际还款之日止逾期利息，利息以267200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元，均由沈凯负担（林夏已预交，沈凯于本判决生效之日起七日内给付林夏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十月二十一日书记员  刘开委
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3205号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号法定代表人:刘建伟，公司董事长委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201810044445被执行人：谢晓群，女，汉族，1984年3月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张箭，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与谢晓群、张箭金融借款合同纠纷一案中,四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初1957号民事判决书向本院申请执行,申请执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金299600元及利息、罚息、复息；2支付案件受理费5794元、公告费300元；3承担本案执行费。本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人谢晓群、张箭的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年10月19日对被执行人谢晓群、张箭采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年10月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十月二十七日书记员  钟 鑫
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初875号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：张双才，男，汉族，1984年11月1日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：余婷，女，纳西族，1985年2月8日生，丽江市人，住丽江市古城区。现住陆良县。系张双才之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告张双才、余婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告张双才、余婷经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金70,000元，截至2019年9月21日的贷款利息9，304.17元，及自2019年9月22日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率10.6031‰）；二、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为现名称。二被告系夫妻。2016年10月11日，被告与原告签订0204051195161011140000096号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款额度为人民币70,000元；借款期限为2016年10月11日至2019年10月11日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年10月19日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为70,000元，借款期限为2017年10月19日起至2018年10月10日止，计息方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率8.4825%。原告于2018年1月3日向被告发放了借款本金70,000元。期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告张双才、余婷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原告与二被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2017年10月19日向被告按合同约定发放借款70,000元的事实；5、贷款账一份，证实被告借款本息的偿还及拖欠情况。被告张双才、余婷经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告张双才、余婷与陆良县信用合作联社签订0204051195161011140000096《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款额度为人民币70,000元；最高额度借款期限为2016年10月11日至2019年10月11日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、具体单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为按季结息、到期还款。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2017年10月19日，被告签署云南农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为70,000元，借款期限2017年10月19日起至2018年10月10日止，还款方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率8.4825%。原告于2017年10月19日向被告发放了借款本金70,000元。期间累计支付利息5,558.41元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款70,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双才、余婷在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金70,000元,截至2019年9月21日的利息9,304.17元,及自2019年9月22日至实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定月利率10.6031‰计算）。案件受理费1,782元，公告费300元，由被告张双才、余婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  高茂生人民陪审员  赏糖荣二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈艳娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25945号原告：曹某财，男，1962年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某英，女，1959年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：西某青，女，1959年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹某财、张某英诉被告西某青租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告曹某财、张某英于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹某财、张某英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某财、张某英撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十月二十二日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2777号原告：李朋根，男，1966年12月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：翁克华，男，1969年6月29日出生，汉族，住东台市。原告李朋根与被告翁克华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李朋根的委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告翁克华经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李朋根向本院提出诉讼请求：依法判令翁克华支付李朋根工资款11125元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李朋根跟随翁克华在青岛秀兰小区工地做工。截止2018年5月30日，翁克华共欠李朋根劳务报酬11125元，并立据一份。后李朋根向翁克华催要还款未果。翁克华未应诉、答辩。李朋根围绕诉讼请求依法提交了工资结算清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李朋根曾向翁克华提供劳务。2018年5月30日，双方进行结算，翁克华应支付李朋根劳动报酬11125元。后李朋根向翁克华催要此款未果。本院认为，根据李朋根提交的工资结算清单，结合其陈述，对翁克华欠李朋根劳动报酬11125元未给付的事实，本院予以认定。李朋根要求翁克华支付劳动报酬11125元的诉讼请求，依法予以支持。翁克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁克华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李朋根支付劳动报酬11125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告翁克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年十月二十日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7522号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市宾王路**。 负责人:黄震宇。 被执行人尹保建,男,1983年03月01日出生,汉族，住河南省夏邑县。送达地址：义乌市廿三里街道活鱼塘72号。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人尹保建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6029号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人尹保建归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金119241.37元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人尹保建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人尹保建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹保建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹保建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人尹保建所有的车牌号为浙Ｇ0××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人尹保建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹保建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹保建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。 本院认为，被执行人尹保建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7522号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 郑锦凯
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1419号 原告：张杰华，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：余正萍，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，（缺席） 原告张杰华诉被告余正萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰华到庭参加了诉讼，被告余正萍经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款伍万叁仟元整，并按银行同期贷款利率承担自2017年1月1日起至借款还清时止期间的利息；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告丈夫赵某某以贷款到期无钱周转为由向原告借钱，原告考虑是亲戚关系，便贷款15万元借于赵某某。后经多次索要，被告夫妇共偿还原告借款97000元，尚欠53000元。2016年底，被告丈夫赵某某突发脑溢血去世，原告向被告索要借款时，被告便亲笔向原告出具借条一张：今借到张杰华现金伍万叁仟元整，承担自借款之日起至还清时止信用社同期代款利息。借款人：余正萍，2017.1.1”。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告余正萍未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系亲戚关系，赵某某系被告余正萍的丈夫。2015年5月14日，因赵某某在双河信用社的40万元贷款到期无钱偿还，遂向原告借款用以清偿贷款本息。原告分别于2015年5月3日、5月14日通过双河信用社转账方式向赵某某提供借款共计454000.00元。赵某某将信用社贷款偿还完毕后于2015年5月16日，在双河信用社贷款30万元并偿还给了原告。后经原告多次索要，被告偿还部分借款后，剩余53000元未予偿还。2017年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张杰华现金伍万叁仟元整，承担自借款之日起至还清之日止信用社同期代款利息。借款人：余正萍，2017.1.1”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。 另查明，赵某某于2016年12月因病去世。 以上事实有原告提供的《借条》、银行转账记录、出庭证人陈某某的证言等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提交的证据，能够证实原告与赵某某之间已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行合同义务。被告余正萍作为赵某某的妻子向原告出具借条确认借款数额53000.00元，可以视为其对该笔借款的追认，故该笔借款可以认定为夫妻共同债务，被告余正萍应当予以偿还。原告要求被告余正萍承担该笔借款按银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至借款还清时止期间的利息，因双方对利息约定不明，故本院支持以53000.00元为基数按照年利率6%计算自2020年7月13日（起诉之日）起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余正萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告张杰华借款本金53000.00元，并支付以53000.00元为基数按照年利率6%计算自2020年7月13日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125.00元，由被告余正萍负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  柯增旭 人民陪审员  胡义广 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  屈 乡 书 记 员  廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15303号原告：杨康，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。被告：高鹤，男，1994年10月27日出生，汉族，住江西省彭泽县。公民身份号码：×××。原告杨康与被告高鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨康于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨康在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨康撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十月二十二日书记员  胡丞