wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复172号复议申请人（申请执行人）：林冠楠，男，汉族，1985年7月6日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。被执行人：沈丘县华丰工程投资有限公司，住所地：沈丘县沙北产业集聚区，统一社会信用代码：91411624688155325W。法定代表人：董小伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。复议申请人林冠楠因不服周口市沈丘县人民法院（2020）豫1624执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，2018年8月8日，该院在执行沈丘农商行与沈丘华丰工程公司借款合同纠纷一案及林冠楠与沈丘华丰工程公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）豫1624执755-1号执行裁定，裁定：将沈丘县华丰工程投资有限公司名下的2960万股的股金（流拍价折合人民币42357600元），其中的18684704股（折合人民币26737811元）交付给申请执行人执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司抵偿其部分借款本息。将其中的10915296股的股金（折合人民币15619789元）交付给申请执行人林冠楠抵偿其部分借款本息。不足部分继续执行。申请执行人执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司、申请执行人林冠楠，在收到本裁定30日内到河南沈丘农村商业银行股份有限公司或相关登记管理机关办理所有权过户手续。另查明，沈丘农商行股本总额为39613.41万股。一审法院认为，该院（2016）豫1624执755-1号执行裁定将沈丘县华丰工程投资有限公司名下的2960万股的股金抵偿给二申请执行人，超过了沈丘农商行股本总额为39613.41万股的5%，依法应当先行报经国务院行业监督管理机关（中国银监会）批准，因裁定前未经报批程序，违反了《中华人民共和国商业银行法》及《中国银监会中资商业银行行政许可事项实施办法》的强制性规定；另该院（2016）豫1624执755-1号执行裁定将沈丘县华丰工程投资有限公司名下的10915296股的股金抵偿给申请执行人林冠楠个人，超过了沈丘农商行股本总额为39613.41万股的2%，违反了《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》的有关规定，为此，应当撤销该院（2016）豫1624执755-1号执行裁定，依法重新裁定分配股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624执755-1号执行裁定。林冠楠向本院申请复议称，请求撤销周口市沈丘县人民法院（2020）豫1624执异62号执行裁定书。事实与理由:1、（2020）豫1624执异62号执行裁定书认定事实错误，该院作出的（2016）豫1624执755-1号执行裁定书程序合法，是正常的执行行为，依法应当得到支持；2、（2016）豫1624执755-1号执行裁定书作出在前，银监会出台的《暂定办法》在后，法不溯及既往；3、沈丘农商行将抵债股权已经进行处置，按照银监会的规定和流程，分割后转让给许多人，（2020）豫1624执异62号执行裁定书中“重新裁定分配股权”已经无法实施；4、抵债不等于持有，林冠楠不会持有股权，会按照银监会的规定和流程，将抵债股权转让出去，不会存在持股超过2%的情况。综上，请求支持复议申请人的复议请求。沈丘农商行称，第一，同意林冠楠执行复议申请书中的意见；第二，案涉股权的分配是通过合法拍卖程序后依法进行的以物抵债，而非商业银行法所规定的直接变更，该执行行为系司法行为，无需行政机关通过行政行为进行审批；第三，被申请人华丰公司在沈丘农商行的股金不足以偿还林冠楠的债权，该分配方式并未侵害被执行人华丰公司的合法权益，且分配给我方的股金已经执行完毕，因此（2016）豫1624执755号-1号执行裁定是正确的。被执行人华丰公司的异议请求不能成立，应依法撤销（2020）豫1624执62号执行裁定书。沈丘县华丰工程投资有限公司称，本案系执行监督下的执行异议，由沈丘县人民检察院向沈丘法院提出检察建议，认为沈丘县人民法院（2016）豫1624执755-1号执行裁定确有错误，应予撤销。（2020）豫1624执62号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人对法律位阶作出断章取义的理解，企图误导法院，不应得到支持。综上，请求驳回复议申请人的复议申请。本院查明的事实与沈丘县人民法院查明的事实一致。另查明，沈丘县人民法院（2016）豫1624执755-1号执行裁定作出后，被执行人沈丘县华丰工程投资有限公司向该院提出执行异议，沈丘县人民法院于2018年9月25日作出(2018)豫1624执异39号裁定，裁定驳回沈丘县华丰工程投资有限公司的异议请求。沈丘县华丰工程投资有限公司向沈丘县人民法院提起执行异议之诉，沈丘县人民法院裁定予以驳回，该公司提出上诉，本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。被执行人沈丘县华丰工程投资有限公司已经就沈丘县人民法院（2016）豫1624执755-1号执行裁定书向沈丘县人民法院提出执行异议，该院作出(2018)豫1624执异39号裁定，裁定驳回其异议请求。现其又依据其他异议事由提出执行异议，应予驳回。被执行人沈丘县华丰工程投资有限公司辩称该案系执行监督案件，但沈丘县人民法院在立案时并未将本案立为执行监督案件，且沈丘县人民法院在原生效裁定未予以撤销的前提下，直接作出（2020）豫1624执异62号执行裁定书，确实不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十三条第二款规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624执异62号执行裁定；二、驳回沈丘县华丰工程投资有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年十月二十八日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1233号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谌了红，女，1975年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐慧，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海好德便利有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡琼慧，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：光明乳业股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：濮韶华，董事长。再审申请人谌了红因与被申请人上海好德便利有限公司(以下简称好德便利公司)、光明乳业股份有限公司(以下简称光明乳业公司)产品责任纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭并对本案进行了审查，现已审查终结。谌了红申请再审称，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，仅依据《中华人民共和国侵权责任法》驳回申请人的诉讼请求有悖法律规定。本案中，不能仅以侵权责任来认定申请人与被申请人的法律关系，申请人与被申请人更应视为《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》中规定的消费者与销售者、生产者。申请人确系经同伴代购买被申请人的酸奶产品，且产品存在质量问题，申请人在食用部分酸奶后发现罐壁残余酸奶上有黑色斑点。由于奶制品储存保质期过短，无法完整保存好证据，因此申请人只能通过照片拍摄来留存证据，购物凭证也能完整的证明该变质酸奶系从被申请人处购买。申请人作为消费者在购买到的商品存在瑕疵而给申请人造成人身及财产损害时，理应依照法律规定获得相应的赔偿，而原审法院仅以侵权责任角度驳回申请人的合法权益，实属适用法律错误。原审法院判决认定被申请人向申请人支付人民币200元为人道主义补偿款缺乏事实和法律依据。本案中，作为产品生产者、经营者的产品本身就存在瑕疵质量问题，并且给申请人人身、财产造成了损害，申请人在食用被申请人生产的存在质量瑕疵的酸奶后出现身体不适等现象，作为产品的生产者、经营者本应承担赔偿责任，而原审法院将被申请人本应赔偿的款项认定为人道主义补偿款，与事实不符，亦缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系申请人主张因饮用好德便利公司销售给案外人的酸奶造成身体损害、精神损失进而向产品的销售者和生产者诉请损害赔偿的案件。根据查明的事实，申请人所提供的证据难以证明其所主张的身体和财产损失与本案系争产品之间存在法律上的因果关系。对此二审法院已经作出了充分的阐述，在此本院不再赘述。至于被申请人自愿对申请人进行人道主义补偿亦是被申请人有效意思表示，因其并不违反国家法律法规，法院对此予以确认，本院认为并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谌了红的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年十月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2401号之一申请执行人：叶克权，男，1972年9月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被执行人：朱玉奎，男，1979年10月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，驾驶员，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：刘良喜，男，1982年7月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，驾驶员，住安徽省霍邱县。本院在执行叶克权与朱玉奎、刘良喜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执2401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年十月三十日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执3026号陈笑、蔡伟炎:关于申请执行人陈笑与被执行人蔡伟炎离婚纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年十月二十日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5144号之一申请执行人：张志明，男，1994年2月27日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：朴春根，男，1968年9月13日生，朝鲜族，户籍地址吉林省吉林市舒兰市，现住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人张志明与被执行人朴春根买卖合同纠纷一案中，申请执行人张志明于2020年10月23日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人张志明向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0582执5144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 黄春法二〇二〇年十月二十八日书记员 姚海燕
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2409号之一 申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路**，组织机构代码:697031922。 法定代表人汤泼泼。 被执行人：陈寿仙，男，1959年3月16日出生，住永嘉县。 被执行人：陈火炎，男，1961年7月27日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人陈寿仙、陈火炎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李远东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 超
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执603号 被执行人彭阳君，男，1987年11月4日出生，住武义县。 关于申请执行被执行人彭阳君诈骗罪一案，（2013）金武刑初字第00640号判决书已发生法律效力。本院于2020年04月17日立案执行，要求支付罚金310000元，同时其非法所得800000元继续予以追缴，归还被害人。目前被执行人已缴纳3722元。 本案立案后，于2020年04月21日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人彭阳君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭阳君有银行开户，本院进行了冻结，并扣划了3722元。未发现被执行人彭阳君有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人彭阳君目前无财产可供执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执603号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨悦，女，1979年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨悦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%，实际履行利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月22日尚欠本金余额10178.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10178.70元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨悦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10178.70元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告杨悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1783号申请执行人白银鹏程工贸有限公司餐具消毒分公司，住所地白银区东山路**。法定代表人：刘腾远，系该公司经理。被执行人白银东三角房地产开发有限责任公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：梁兴财，系该公司经理。申请人白银鹏程工贸有限公司餐具消毒分公司申请执行白银东三角房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。白银市中级人民法院作出的（2019）甘04民终1250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银东三角房地产开发有限责任公司的银行存款323970元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费4689元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年十月十九日书记员  何 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1984号申请人:包商上银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。被执行人：张兴发，男，住内蒙古托克托县。被执行人：赵冬梅，女，住内蒙古托克托县。被执行人：张燕君，男，住内蒙古托克托县。被执行人：张金中，男，住内蒙古托克托县。被执行人：田福胜，男，住内蒙古托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年十月二十日书   记   员 刘   登   鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2020）内0626民初974号原告：呼某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：喜某，公民身份证号码×××。被告：孟某，公民身份号码×××，个体户，现住鄂尔多斯市。被告：廉某，公民身份号码×××，个体户，现住鄂尔多斯市。二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古×××律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：樊某，内蒙古×××律师事务所实习律师。被告：鄂尔多斯市×××开发有限责任公司，统一社会信用代码××××××。法定代表人：孟某，系公司负责人。委托诉讼代理人：王某，内蒙古鑫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古鑫阳律师事务所实习律师。被告：苏某，公民身份号码×××，1973年12月055日出生，个体户。委托诉讼代理人：张某，公民身份证号码×××。被告：内蒙古×××文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码××××××。法定代表人：苏某，系公司负责人。委托诉讼代理人：张某，公民身份证号码×××。原告呼某诉被告鄂尔多斯市×××开发有限责任公司、孟某、廉某、内蒙古×××文化传媒有限责任公司、苏某民间借贷纠纷一案,本院于2020年07月13日立案。原告呼某于2020年10月09日向本院提出撤诉申请。本院认为原告呼某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许呼某撤回对被告廉某的起诉。审判员 敖特根二〇二〇年十月九日书记员 奇媛媛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执682号之一 申请执行人:梁昭庆，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被执行人：陈柳如，女，1993年4月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人（被执行人陈柳如的委托诉讼代理人）：邱军，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地广西昭平县马江镇砂冲村光郎组**，现住广西苍梧县京南镇思蓬村新****。公民身份号码：4524241983××××××××。 本院于2020年7月9日立案执行梁昭庆与邱军、陈柳如民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2020）桂0405民初811号民事调解书，被执行人邱军、陈柳如应向申请执行人梁昭庆归还借款本金50000元和利息6000元，并承担案件受理费600元，财产保全费580元。2020年12月31日申请执行人梁昭庆与被执行人邱军、陈柳如达成和解，协议如下：1.被执行人邱军、陈柳如尚欠申请执行人梁昭庆借款本金5万元、利息1万元；2.被执行人邱军、陈柳如自愿于2020年12月21日前偿还借款本金1万元，自愿于2021年1月15日前偿还本金4万元；3.若被执行人邱军、陈柳如能够按照上述约定还款，申请执行人梁昭庆同意被执行人邱军、陈柳如无需向其支付利息，若被执行人邱军、陈柳如不按上述约定还款，则被执行人邱军、陈柳如已支付的1万元为支付借款利息，被执行人邱军、陈柳如仍需向申请执行人梁昭庆偿还借款本金5万元；4.案件受理人、财产保全费合计1180元，被执行人邱军、陈柳如自愿于2021年1月15日前支付给申请执行人梁昭庆；5.申请执行人梁昭庆自愿在收到1万元之日申请解除对被执行人陈柳如银行账户的查封，如被执行人邱军、陈柳如不按约定还款，则继续申请法院查封被执行人陈柳如的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0405执682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1572号 原告：程求进，男，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：杨栋，广西聚同律师事务所执业律师。 被告：郑友全,男,现住广西宁明县。 原告程求进与被告郑友全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告于2020年9月2日向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年9月14日作出（2020）桂1422民初1572号民事裁定书，查封、冻结被申请人郑友全名下的银行存款及扣押其财产（扣押财产为：1、车牌号为闽Ｅ×××××银色轿车一台；2、江淮橙色叉车Ｈ35一台；3、高卸王黄色939铲车一台。价值限额人民币131760元）。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程求进及其委托诉讼代理人杨栋和证人莫某、邵某到庭参加诉讼。被告郑友全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程求进向本院提出诉讼请求：1、依法判决郑友全支付其货款计人民币106760元和逾期付款利息（利息以106760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、请求判令郑友全支付程求进追索货款而支付的律师费25000元；3、本案所有诉讼费用由郑友全承担。事实和理由：2019年10月份，郑友全向程求进购买桉木170方原木，双方约定每方桉木700元，共计116760元，当时约定郑友全应于2020年4月30日付清上述款项，但时至今日，经程求进多次追讨，郑友全支付了10000元后，便以种种原因不再支付剩余货款。在郑全友出具的欠条中，还约定了如果郑友全未能依约按期支付货款，程求进经诉讼方式解决货款事宜的，产生的律师服务费、诉讼费应由郑友全支付。请求依法判决支持程求进的诉请。 郑友全未提出答辩，也未提出任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑友全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。对程求进提交的证据：欠条、送货单系真实,合法，与本案有关联，本院予以认定。民事委托合同、发票，该证据虽是合同双方的意思表示，但律师费明显超出收费标准，不予全部采纳。证人莫某、邵某出庭接受当事人的询问，对证人莫某、邵某陈述的证言，符合事实，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，郑友全出具一张欠条给程求进，内容为“2019年10月份，欠款人郑友全向程求进购买桉木170方原木，每立方700元，共计116760元，因没有立即付款，此款定于2020年4月30日前付清给程求进，逾期未支付的，如通过诉讼方式解决的，欠款人应承担诉讼费、律师费等费用，此欠条情况属实。欠款人郑友全，身份证：3506211972××××××××”。郑友全购买桉木后支付了10000元，余下款额没有支付。 程求进于2020年9月日向本院申请财产保全，本院于2020年9月14日作出（2020）桂1422民初1572号民事裁定，程求进已支付保全申请费1020元。 《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元至500000元（含500000元）的律师服务费收取费率为4.5%，程求进为实现本案债权已支出律师服务费20000元。 本院认为，债务应当清偿。郑友全拖欠程求进桉木款116760元，事实清楚，证据充分，应予确认。郑友全向程求进出具欠条并约定还款期限后，已给付10000元，余下未能按还款期限约定的数额还款，郑友全行为已构成违约，依法应承担民事责任。对于程求进要求郑友全支付逾期付款的利息，因郑友全的违约行为造成程求进的实际损失，系郑友全未能按约定时间支付货款造成的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对程求进要求郑友全支付逾期货款利息，本院予以支持。利息应从郑友全的还款计划期满第二天起即2020年5月1日起至实际偿清案款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于保全费1020元由谁承担问题，由于该费用系保全申请人程求进支付的合理必要费用，属于合理支付的诉讼费用，该费用应由郑友全承担。对于律师费问题，根据双方约定供货方实现债权的费用由欠款人承担，程求进为实现诉求支出律师服务费20000元，按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，该笔费用属于程求进的损失，但该费用收取过高，应宜确定6000元，多出的部分律师费不符合规定，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、郑友全于本判决生效之日起十日内支付程求进桉木款106760元； 2、郑友全于本判决生效之日起十日内支付程求进利息（利息以106760元为本金，从2020年5月1日起至实际偿清案款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 3、郑友全于本判决生效之日起十日内支付程求进保全费1020元； 4、郑友全于本判决生效之日起十日内支付程求进律师费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由郑友全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  何 如
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6422号原告：顾俊华，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡华苏蚂蚁商业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区丰泽苑**。法定代表人：潘其响。原告顾俊华与被告无锡华苏蚂蚁商业管理有限公司（以下简称华苏蚂蚁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告顾俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即解除原告与被告于2019年7月3日签定的房屋租赁合同（合同编号：ＳＦ0000073）；2、请求法院判令被告公司及被告一次性支付拖欠的房租，已收现有房西但未支付给原告的2020年4月5日-2020年7月19日的房屋租金计人民币肆仟伍佰元整（4500元）；3、请求法院判令被告返还三个月房屋空置期租金计人民币即2019年7月3日至10月5日的房屋租金叁仟玖佰元整（3900元）；4、请求法院判令被告按照合同所列违约责任向原告支付违约金计人民币壹万元整（10000元），综上所述合计人民币壹万捌仟肆佰元整（18400元）；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月3日，双方签订了租赁合同，约定顾俊华将位于无锡市滨湖区房屋出租给华苏蚂蚁公司，房屋租金为每月1300元，被告承租的用途为转租及转租管理，租赁期限为2019年7月4日至2022年10月3日止。后其将房屋按约交付给华苏蚂蚁公司，后华苏蚂蚁公司将该房屋租赁给案外人杨光，但收取的租金仅为每月1200元。自2020年3月10日起，原告多次向被告公司催讨房屋租金，发现被告公司人去楼空，故诉至法院。本院经审查发现，华苏蚂蚁公司与众多房屋所有人签订房屋租赁合同，从房屋所有人承租房屋再转租给他人，华苏蚂蚁公司收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，存在经济犯罪嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，华苏蚂蚁公司采取相似手法，致使房屋所有权人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在经济犯罪嫌疑，故本院认为本案不属于民事纠纷调整的范围，依法应裁定驳回起诉。顾俊华可以依据相关证据向公安机关报案处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回顾俊华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 郁 松二〇二〇年十月十九日书记员 杨靖宇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3359号 原告：王晓玲，女，1974年4月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪华蕾，四川远智律师事务所律师助理。 被告：刘云锋，男，1971年7月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告王晓玲与被告刘云锋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓玲及其委托诉讼代理人唐茂仁、汪华蕾到庭参加诉讼，被告刘云锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告垫付的房屋按揭款20,625元；2、要求被告赔偿原告违约金1,000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻，因双方感情破裂于2015年3月17日协议离婚。双方在离婚时，达成离婚协议约定：位于泸县天立?翡翠城******的房屋及车位归原告所有，该房屋及车位在中国工商银行泸县支行的按揭款由被告每月按时支付；双方对其他夫妻共同财产也进行了分割，并约定任何一方不按协议约定期限履行义务的，应付违约金10,000元。之后，被告支付了一段时间的按揭款。2019年3月26日，原告收到中国工商银行泸县支行的催收通知，才知道被告已连续四个月未交银行贷款本息，为了自己的个人征信不受影响，原告归还了拖欠的银行贷款，并于2019年10月起诉被告，要求被告支付原告垫付的按揭款并承担违约金1,000元。2020年1月7日，四川省泸县人民法院作出（2019）川0521民初3114号民事判决书，判决被告归还原告垫付的房屋按揭款24,786.36元并承担违约金1,000元，被告不服判决提起上诉。2020年3月24日，泸州市中级人民法院作出（2020）川05民终361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，被告于2020年9月21日履行了法律文书确定的义务。对于2019年11月之后的房屋按揭款，被告仍然未付。原告已经垫付2019年12月至2020年9月的房屋按揭款20,625元，原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告刘云锋未答辩。 原告为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、离婚协议复印件、四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3114号民事判决书、泸州市中级人民法院（2020）川05民终361号民事判决书，证明双方离婚协议的约定、两级法院判决支持原告诉讼请求的事实；3、微信转账记录10份，证明原告支付2019年12月至2020年9月房屋按揭款20,625.06元的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 被告刘云锋未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年3月17日，原、被告因感情破裂达成离婚协议，离婚协议约定：夫妻共同所有的位于泸县天立?翡翠城二期商品房8幢1-2的现按揭房产权及该小区2号车库11号车位产权归女方（原告）所有；该房地产权证的合同及业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理给女方，男方（被告）必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责，按揭款由男方负责每月交纳；任何一方不按本协议约定期限履行义务的，应付违约金10,000元给守约方。同日，原、被告在泸县民政局办理了离婚登记。之后，被告仅将房屋按揭款支付至2018年11月。2018年12月至2019年11月，原告垫付了12个月的房屋按揭款共计24,786.36元。原告于2019年10月起诉被告，要求被告支付原告垫付的按揭款并承担违约金1,000元。2020年1月7日，本院作出（2019）川0521民初3114号民事判决书，判决被告归还原告垫付的房屋按揭款24,786.36元并承担违约金1,000元。判决后被告不服提起上诉，2020年3月24日，泸州市中级人民法院作出（2020）川05民终361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，被告于2020年9月21日履行了法律文书确定的义务。对于2019年11月之后的房屋按揭款，被告仍然未付。原告已经垫付2019年12月至2020年9月的房屋按揭款20,625.06元，原告催收未果诉至本院。 本院认为，原、被告在离婚协议中明确约定了自离婚后一个月内，被告将房地产权证的合同及业主姓名变更手续办理给原告，被告必须协助原告办理变更的一切手续，过户费用由被告负责，按揭款由被告负责每月交纳。原、被告离婚协议中关于由被告偿还房屋按揭款的约定，不违反法律规定，被告应按约履行，该事实已由本院生效判决所认定。原告偿还按揭款后，依法依约取得对被告的追偿权，对原告要求被告归还其垫付的按揭款20,625元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年12月起没有按约履行交纳按揭款的义务，构成违约应承担相应的违约责任，对原告请求1,000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云锋归还原告王晓玲垫付的房屋按揭款20,625元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清； 二、被告刘云锋支付原告王晓玲违约金1,000元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元、财产保全费236元，共计406元，由被告刘云锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年十月二十日 书记员  万贤飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5472号 申请执行人：吕先河，男，1962年10月18日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：张扬，男，1989年07月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吕先河与被执行人张扬民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执5472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  汪晓原 审 判 员  车懿宗 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  李雪芹
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执817号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：王丹,女性,1994年3月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003149号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案。 本院在执行过程中查明，（2019）湛仲字第C003149号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人王丹于本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10174.83元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月26日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费150元由被申请人王丹承担。” 2018年5月25日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务平台签订一份《借款协议》，约定借款金额本金11000元，借款期限为24个月，年利率11.9%，还款方式为每月等额本息514.2元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003149号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十八日 书记员  孙晓堃
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2536号 原告：王尔聪，男，1988年7月29日出生，汉族，住所地为黑龙江省牡丹江市东安区，现住海南省琼海市嘉积镇银河路**锦绣山庄10-1-501。 委托诉讼代理人:薛晓燕（系原告的母亲），住所地为黑龙江省牡丹江市东安区，，现住海南省琼海市嘉积镇银河路**锦绣山庄10-1-501 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告王尔聪与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛晓燕到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尔聪向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10号楼5层1单元501房的不动产权证书。事实与理由：原告于2009年10月24日向被告预订锦绣山庄10号楼5层1单元501房，并预付3万。该房建筑面积91.93平方米，套内建筑面积75.02平方米，公摊面积16.91平方米。2012年4月18日，原告向被告付清了该房的尾款282401元，以及支付办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产税、契税等）。被告于当天将房屋交给原告，原告到物业办理了入户手续。原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。如因出卖人责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书，出卖人自逾期之日起，每日按房价已付款的万分之一，向买受人支付违约金。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《往来凭证》，3.《缴费通知书》，4.《锦绣山庄业主入伙流程图》，5.《入伙手续书》，6.《收楼须知》。本院经审核，对原告所举以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月24日，原告向被告预订琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢5层1单元501号房，并预付3万元。2012年4月18日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢5层1单元501号房，建筑面积91.93平方米，总房价款312401元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在730日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。合同签订当日，原告向被告支付剩余购房款282401元。2012年8月23日，原告向被告缴纳了契税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费、办证费等费用，并办理入住手续。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年8月17日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证，琼海市住房保障与房产管理局不再办理房屋所有权证，琼海市国土资源局不再办理国有土地使用权证。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款312401元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房屋权属证书，合同约定的办证期限现已届满。由于国家实行不动产权登记政策，琼海市于2016年4月28日开始实施不动产权统一登记，房屋产权证和土地使用权证两证合一，统一办理不动产权证书。故原告请求被告为其办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王尔聪办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄10幢5层1单元501号房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  符小丽 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  黄雪莹 书 记 员王凯 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终401号上诉人（原审原告）包镇泉，男，汉族，1955年5月20日出生，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人（原审原告）包玉珍，女，汉族，1984年10月2日出生，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人（原审原告）包小珍，女，汉族，1988年1月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人（原审原告）包丽珍，女，汉族，1986年10月14日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道**。法定代表人刘锋，该市市长。包镇泉、包玉珍、包小珍和包丽珍（以下简称包镇泉等四人）因诉景德镇市人民政府（以下简称景德镇市政府）不履行法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院（2020）赣02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，包镇泉等四人房屋被列入浮梁县人民政府实施的浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目范围，包镇泉等四人与浮梁县人民政府亦已签订征收补偿协议。涉案答复函系浮梁县人民政府2019年11月19日做出。包镇泉等四人以征收补偿标准过低，须补足差额部分同时涉案答复函违法，遂向景德镇市政府提起行政复议，后未收到景德镇市政府答复，故以景德镇市政府未依法履行行政复议之法定职责，向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条通过列举十类行政行为作为行政复议范围，并以“其他具体行政行为侵犯其合法权益”为兜底条款。本案中，一方面包镇泉等四人就“答复函”申请行政复议，由于该答复函属于书面告知的意思表示，不影响包镇泉等四人实际权利义务，不在行政复议范围；另一方面，包镇泉等四人就征收补偿安置申请行政复议，由于包镇泉等四人已经签订征收协议，即客观上行政复议被申请人浮梁县人民政府已做出补偿安置行为。若就补偿安置的标准或数额有异议，其可就补偿协议本身提请复议或诉讼。因此，景德镇市政府未做出行政复议决定之行为对包镇泉等四人合法权益明显不产生实际影响。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定驳回包镇泉、包玉珍、包小珍与包丽珍的起诉。包镇泉等四人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销一审裁定，发回一审法院继续审理；2．本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由是：1．被上诉人未对上诉人的复议申请进行答复，属于不履行法定职责，一审裁定对此未进行审理，应当予以纠正。上诉人的房屋因浮梁县政府实施浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目被列入了征收范围，上诉人为了依法获得公平公正的征收补偿，对2019年11月23日浮梁县政府作出的《答复函》向被上诉人提出了行政复议申请。经核实，被上诉人的复议受理机关景德镇市司法局已于2019年12月19日签收，但至今未答复。依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条、三十一条规定，本案中，上诉人对被上诉人作出的具体行政行为不服，可以向其上一级人民政府申请行政复议，并且受理行政复议的行政机关，应当自受理后六十日内作出行政复议决定。被上诉人自签收上诉人邮寄的行政复议申请后，至今未对上诉人作出相应的答复。履行法律规定的职责是行政机关的法定义务，被上诉人未予作出任何的行政复议决定属于不履行复议职责的行为，且一审裁定未对该相关事实予以审理，属于事实认定错误，应当予以纠正。2．上诉人所申请的内容属于《中华人民共和国行政复议法》中规定的行政复议范围并且不属于告知行为，案涉《答复函》影响了上诉人的实际权利义务，一审裁定对此事实认定错误，应当予以纠正。（1）浮梁县政府未对上诉人就征收事宜进行足额的补偿，其作出的《答复函》实质上属于行政决定。浮梁县政府在此征收项目实施时，对上诉人的房屋未进行足额的评估，被征收的房屋并未按照安置补偿方案中主体房屋的标准予以补偿，部分房屋也未按照相应的标准进行补偿。《答复函》内容上属于对上诉人补偿安置方案不再予以变动的行政决定。（2）《答复函》不应认定为告知行为，《答复函》中明确了相关的补偿安置结果，是对于其相关的补偿安置标准予以了确认，实质上，是向上诉人作出了不予补偿的行政决定，而不仅仅是一种告知行为。上诉人此次申请的行政复议是对补偿安置结果不服而申请的。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”根据上述规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。重复处理行为是指行政机关并没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。凡是行政机关以已存在相关的行政行为不得随意变更或者撤销为由，明示或者默示拒绝行政相对人的申请，均属于重复处理行为，其并不发生法律效果。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的相关规定，可以申请行政复议的具体行政行为，是指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。本案中，《答复函》系对包镇泉等四人来函问题的信访答复，该《答复函》的内容没有改变原行政行为，仅是重申对包镇泉等四人房屋的补偿标准是严格按照《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收补偿与安置实施方案》和《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收补偿与安置实施细则》的补偿标准执行，没有对包镇泉等四人的已有的权利义务产生新的法律效果，因此，该《答复函》属于行政机关对包镇泉等四人不服行政行为的重复处理行为，既不属于行政复议的受理范围也不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”因此，一审法院裁定驳回包镇泉等四人的起诉并无不当。综上，包镇泉、包玉珍、包小珍与包丽珍的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古豪莉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十月二十三日书记员  万立强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 桂02**执2537号 申请执行人：梁家柱，男，1946年09月29出生，汉族，住广西××鱼××区××区××单元，公民身份号码：。申请执行人：梁兴杰，男，1981年05月14出生，汉族，住广西××鱼××区××区××单元××室，公民身份号码：。 被执行人：易坚文，男，1969年09月24出生，汉族，住广西××星区环城南××3-3-2，公民身份号码：。被执行人：柳州市斑德工贸有限公司，住所地广西××鹅路××号飞龙新城10栋1单元5—3号。法定代表人：易坚文。被执行人：王斌，男，1971年04月18出生，汉族，住广西××城中区××单元××室，公民身份号码：。 本院在执行××、××与××、柳州市斑德工贸有限公司、王斌买卖合同纠纷一案，经查，被执行人易坚文、柳州市斑德工贸有限公司、王斌暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李珍珠
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赣州丰登农业发展有限公司，住所地江西省赣州市南康区浮石乡青云村。法定代表人黎青莲，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区浮石乡人民政府，住所地赣州市南康区浮石乡贤女村。法定代表人朱占玉，乡长。再审申请人赣州丰登农业发展有限公司诉赣州市南康区浮石乡人民政府（以下简称浮石乡政府）房屋行政强制一案，江西省赣州市章贡区人民法院于2019年8月27日作出（2019）赣0702行初232号行政判决：驳回原告赣州丰登农业发展有限公司的诉讼请求。赣州丰登农业发展有限公司不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）赣07行终550号行政判决：驳回上诉，维持原判。赣州丰登农业发展有限公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赣州丰登农业发展有限公司申请再审称，原一、二审判决认定事实及适用法律均错误，请求撤销一、二审判决，确认被申请人拆除行为违法。主要理由：1.一、二审法院认定事实错误。本案一审过程中,再审申请人已经提交证据证明《厂棚拆除补助协议》实际签订于2018年5月26日。涉案行政强制行为发生于2018年5月24日至2018年5月30日。再审申请人系在强拆成为既定事实的情况下被迫无奈签订的协议。故本案的拆除是被申请人单方面的强拆,应属于行政强制行为,并非协议拆除。2.一、二审法院适用法律错误。本案中《厂棚拆除补助协议》系行政协议，行政协议同时也是一种行政行为,对于行政相对人不履行行政协议的强制执行也应当参照行政行为强制执行的相关规定。本案一、二审过程中,被申请人提交的《重点乡镇第二批污染厂棚拆除整治工作计划》并不能证明其有事实和法律依据可以对涉案厂棚实施强制拆除,另再审申请人已经积极整改,被申请人再以环保的名义对涉案厂棚进行拆除是违法的。根据相关法律规定，即便要拆除也应当申请人民法院强制执行，被申请人直接拆除涉案厂棚的行为明显违法。3.被申请人违反了“先补偿、后拆迁(执行)”的原则。本案中被申请人于2019年1月29日才对再审申请人发放补助,违反了“先补偿、后拆迁(执行)”的原则。被申请人浮石乡政府提交意见称，其并未对再审申请人厂房实施强制拆除的行政行为，为履行行政职责，实现行政管理目标，其与再审申请人经过协商先行签订《厂棚拆除补助协议》后进行拆除，非强制拆除行为，再审申请人要求确认被申请人强拆行为违法没有事实依据。同时其认为行政协议的履行应当遵循诚信原则，再审申请人既已签订协议，自愿配合政府对污染厂棚的整治工作，主动拆除厂房，而后又主张拆除行为违法、签订协议系受胁迫等有违诚信原则。其对所涉及的污染企业进行治理具有合法性和合理性。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人赣州丰登农业发展有限公司关于确认被诉拆除行为违法的诉讼请求应否支持。本案中，再审申请人已经接受涉案厂棚拆除补助方案并领取了相关拆除补助费用，该拆除补助协议已经实际履行完毕。再审申请人主张其系受胁迫签订协议，但并未提交充足证据予以证明，该主张缺乏事实依据。涉案厂棚拆除补助协议确认向再审申请人补偿共计132888.6元，同时约定再审申请人未按协议约定期限搬迁拆除的，不再享有时限奖励和搬迁奖励，甲方（浮石乡政府）有权组织人员强制搬迁并拆除厂棚，由此发生的一切费用及损失由乙方（赣州丰登农业发展有限公司）承担。上述协议明确约定了实施主体，且行政机关已经依约履行完毕相关义务。对再审申请人而言，如果其对协议本身有异议，可依法提起行政诉讼寻求救济，而其直接起诉拆除行为违法，在已经有协议明确约定由再审被申请人对涉案厂棚实施拆除的情形下，该诉求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，赣州丰登农业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州丰登农业发展有限公司的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十月二十一日法官助理钱强森书记员刘敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10917号上诉人（原审原告）：范惠忠，男，汉族，1973年8月25日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建斌，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燕春，女，汉族，1976年5月3日生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周栋，湖南人和律师事务所律师。上诉人范惠忠因与被上诉人王燕春合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范惠忠的上诉请求：撤销原审裁定，指令该案由长沙市岳麓区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人提交的《世纪佳缘投资入股协议》是上诉人与被上诉人合伙投资“世纪佳缘”长沙店时签订的协议，而本案纠纷是双方合伙投资“百合网”武汉店所引起，这是两个不同的合作项目和合伙关系。双方投资“百合网”武汉店的时间是2017年1月，而签订《世纪佳缘投资入股协议》是2017年9月，上诉人在诉状事实与理由部分也陈述的是合伙投资“百合网”武汉店的过程，与《世纪佳缘投资入股协议》的内容无关。故本案不应受《世纪佳缘投资入股协议》中仲裁条款的约束。被上诉人所在地在岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院审理。被上诉人王燕春辩称，被答辩人范惠忠的40万元投资款，实际最终投资的是世纪佳缘公司，双方就该笔投资签订了世纪佳缘投资入股协议，该协议第四条约定，如发生纠纷，向长沙市仲裁委员会申请仲裁解决，所以一审判决驳回原审原告的起诉，并无不当。范惠忠作为原审原告，向一审法院起诉请求：一、判令王燕春立即向范惠忠返还出资款40万元，并承担该款自2017年2月6日起至实际归还之日止的利息损失（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由王燕春负担。一审法院认定事实：被告王燕春在一审法院首次开庭前，以有仲裁协议为由对受理本案提出异议。被告王燕春称，原告与被告之间签订的投资入股协议第四条第2款约定了仲裁条款，确定发生纠纷由长沙仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有明确和唯一的仲裁机构，为有效的仲裁条款。故本案应由长沙市仲裁委员会管辖，一审法院对本案无管辖权。一审法院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”原告范惠忠与被告王燕春签订的《世纪佳缘投资入股协议》第四条约定，如发生纠纷不能协商解决时，任何一方可以向长沙仲裁委员会申请仲裁解决，且被告王燕春在一审法院首次开庭前对一审法院受理本案提出异议。现双方因履行合同发生争议，原告范惠忠应按合同约定向长沙仲裁委员会申请仲裁，故对原告的起诉，一审法院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范惠忠的起诉。本院认为，上诉人范惠忠提出本案纠纷是双方合伙投资“百合网”武汉店所引起的，所以不应当受《世纪佳缘投资入股协议》中仲裁条款的约束。而事实上，上诉人范惠忠所投入的80万元资金，均作为入股“世纪佳缘”长沙加盟店的资金。那么根据法律规定，按照双方当事人所签订的协议约定，本案应由长沙仲裁委员会仲裁管辖。虽然上诉人范惠忠提出有两个合伙项目，但是并未提供充分证据证明双方合伙投资“百合网”武汉店的事实，且上诉人范惠忠自诉的投资“百合网”武汉店的40万元，也作为之后入股“世纪佳缘”长沙加盟店的启动资金。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上，范惠忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十月十四日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2957号 华强方特（深圳）动漫有限公司、马亚南： 本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人马亚南著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3655号﹞中，被执行人已履行本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十月十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李玉法，男，1977年7月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玉法小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月18日尚欠本金余额6811.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6811.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉法向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6811.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7794号 原告：张建伟，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张龙飞（张建伟儿子），住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋艳鹏，男，1977年8月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张建伟与被告蒋艳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼。被告蒋艳鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令蒋艳鹏立即偿还所借张建伟借款40000元及利息30400元，本息合计70400元（从2017年5月5号至2020年7月5日利息30400元，以后利息至还清借款本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日。 蒋艳鹏以生意经营需资金周转为由向张建伟借款40000元，并承诺此借款会尽快归还，当场约定利息月利率2%，按月付息，蒋艳鹏向张建伟出具借条一张，借款后蒋艳鹏借款本金和利息均未支付，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还借款，原告被逼无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张建伟所举证据1.原告身份证，证据2.欠条。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月5日，蒋艳鹏向张建伟借现金40000元，并出具内容为：“今从张建伟借款四万元人民币。借款人：蒋艳鹏2017年5月5日”的欠条。至一审辩论终结前，蒋艳鹏未还款。 本院认为，蒋艳鹏向张建伟借款40000元，并有当事人陈述、借条在卷佐证，借款事实足以认定，蒋艳鹏依法应偿还该借款。张建伟称原、被告口头约定利息月利率2%，但其未提供证据证明该事实主张，本院不予认定，故对张建伟诉求的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒋艳鹏于本判决生效之日起七日内，向张建伟偿还借款40000元。 二、驳回张建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由张建伟负担674元，蒋艳鹏负担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张鹏 人民陪审员  王森 人民陪审员  曹梅 二〇二〇年十月二十三日 法官助理孙竞 书记员王思远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8792号原告：孙伟强，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王砚龙，男，1977年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙伟强诉被告王砚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙伟强、被告王砚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理损失7159元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系×××奥迪小客车车主。2018年11月10日9时10分，司机崔美竹驾驶原告车辆行驶至昌平区G6辅线南郝庄路口与被告王砚龙发生交通事故，致原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，双方负同等责任。原告车辆经保险公司定损后，前往修理厂修理，花修理费14318元。因损失赔偿问题协商未果，故起诉至法院。王砚龙辩称，没撞两个大灯，原告的保险杠可能没碎，但是大灯肯定没坏，我不清楚保险公司怎么定损的。这次事故同等责任，原告修车没有告诉我，没撞的地方也修了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年11月10日9时10分，在北京市昌平区G6辅线南郝庄路口，崔美竹驾驶小客车（车牌号：×××）与王砚龙驾驶的电动二轮车相撞，事故造成两车损坏、王砚龙受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定崔美竹承担事故同等责任，王砚龙承担事故同等责任。孙伟强系崔美竹驾驶车辆的所有权人。事故发生后，孙伟强将受损车辆送至北京市昌平区镇忠汽修站维修，维修费用共计14318元。上述事实有交通事故认定书、维修费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王砚龙承担本案交通事故的同等责任，本院依法认定其承担责任的比例为50%，对于孙伟强的损失，王砚龙应赔偿孙伟强车辆维修费7159元（14318元×50%）。王砚龙对车辆维修项目提出质疑，但未提出证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王砚龙于本判决生效之日起十日内赔偿孙伟强车辆维修费7159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙伟强已全部预交），由王砚龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十月二十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1767号申请执行人东阳市横店义凡广告设计工作室，住所地浙江省金华市东阳市横店十里街**，组织机构代码：MA2DCC5H1。法定代表人：黄刚。被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路****楼**织机构代码：MA2GKRRY8。法定代表人：罗维礼。申请执行人东阳市横店义凡广告设计工作室与被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6649号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市横店义凡广告设计工作室向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司支付案款49580元及利息，并负担案件受理费400元、执行费643元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月25日向被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司银行存款，截至2020年10月16日，被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司无较大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司不动产登记情况，经查被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司机动车登记情况，经查被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司股权、证券登记情况，经查被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年6月1日传唤被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司到庭接受调查询问，被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月10日依法将被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司尚应支付案款49580元及利息，并负担案件受理费400元、执行费643元。暂未发现被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人东阳市横店义凡广告设计工作室，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1767号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年十月十六日书记员  顾建刚
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2022号申请执行人：李平，女，1953年4月4日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人李平与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6109号原告：李彬，男，1972年10月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：李超：男，1974年10月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告：李娜，女，1979年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：白伟，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者，代理3原告。被告：陈晓磊，男，1989年3月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市宛城区人民政府机关事务管理局。法定代表人：朱涛，任局长。委托诉讼代理人：徐中连，单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告李彬、李超、李娜与被告陈晓磊、南阳市宛城区人民政府机关事务管理局（简称事务局）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年10月14日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李彬、李超、李娜的委托诉讼代理人白伟，被告陈晓磊，被告事务局的委托诉讼代理人徐中连，被告保险公司的委托诉讼代理人秦豪，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李彬、李超、李娜向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告65,943.91元，赔偿项目为：医疗费19,869.13元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,700元、护理费11,554.2元、残疾赔偿金20,520.58元、辅助器具费2,900元、交通费700元、交通住宿费500元、鉴定费1,400元、精神抚慰金5,000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告陈晓磊驾驶登记在事务局名下的车牌号为豫Ｒ×××**号的轿车行驶至南阳市仲景路与光武路交叉口防爆电器研究所门口处时，与横过道路驾驶自行车的原告亲属李金仃相撞，造成李金仃受伤，双方车辆受损。交警部门认定，被告陈晓磊负该事故的主要责任，李金仃负次要责任。事故发生后，李金仃发生大量医疗费，并构成伤残，现李金仃于2020年9月14日因其他原因死亡，原告系李金仃近亲属。被告车辆在保险公司投保有交强险。故提出如上请求。被告陈晓磊（1）事故属实；（2）事故认定书无异议；（3）本人驾驶的车辆投保有交强险，应由保险公司承担。被告事故局辩称，（1）陈晓磊是本单位的临时雇用人员，系下派调研过程中发生事故；（2）本单位垫付医疗费5,000元，应扣除。被告保险公司辩称，（1）事故无异议；（2）事故车辆投保有交强险属实；（3）对于原告主张的合理损失可以赔偿，鉴于伤者已去世，残疾赔偿金应计算至去世之日；（4）本公司垫付原告医疗费10,000元，应扣除；（5）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告陈晓磊驾驶登记在事务局名下的车牌号为豫Ｒ×××**号的轿车行驶至南阳市仲景路与光武路交叉口防爆电器研究所门口处时，与横过道路驾驶自行车的原告亲属李金仃相撞，造成李金仃受伤，双方车辆受损。交警部门认定，被告陈晓磊负该事故的主要责任，李金仃负次要责任。事故发生后，李金仃被送往南阳市第二人民医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰左侧椎板骨折、腰椎间盘突出，进行了保守治疗，住院34天，支出住院费19,320元、CT检查费549元，住院期间，为配合治疗购买矫形器支出2,900元。2019年9月23日，南石法医临床司法鉴定所对李金仃腰部功能障碍鉴定为10级伤残，对护理期、营养期均鉴定为90日，李金仃支出原定费1,400元。李金仃出生于1945年5月25日，于2020年9月14日突发死亡，原因不明。原告系李金仃的近亲属。陈晓磊系宛城机关事务局的雇用人员，在工作中驾驶车辆发生事故，该车在保险公司投保有交强险。事故发生后，保险公司垫付李金仃医疗费10,000元，事务局垫付李金仃医疗费5,000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，经审查予以认定。本院认为，陈晓磊驾驶车辆与驾驶自行车的李金仃发生交通事故，造成李金仃受伤，陈晓磊对李金仃构成侵权，应根据过错大小承担责任。陈晓磊为主要责任，且为机动车方，应承担80%的责任。陈晓磊受雇于事务局，其责任应由事务局替代承担。事务局的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分应由事务局继续按80%的比例承担。李金仃现已去世，原告作为近亲属主张权利，本院应予支持。关于保险公司称“残疾赔偿金仅应计算至死亡之日”的问题，李金仃的死亡发生于侵权日之后，是侵权之外另一独立的事件，该事件仅导致继承法律关系的产生，而不导致先前侵权人侵权义务的消灭；侵权发生时侵权后果已产生，在伤残确定时侵权的赔偿数额已确定，该数额的确定具有法定性、定型性，不因后来与该侵权无关的事件而有所改变；虽然李金仃之后死亡在客观上导致其不能实际创造收入，但该事件具有机会性、偶然性，不具有当然性，不能据此减轻侵权人的责任。故残疾赔偿金仍应按法律规定计算。李金仃的损失有下列项目：（1）医疗费，共计19,869元，予以认定；（2）营养费，经鉴定，营养期为90天，按每天20元计算，费用为1,800元；（3）住院伙食补助费，住院34天，按每天50元计算，费用为1,700元；（4）护理费，经鉴定，护理期为90天，按每天128元计算，费用为11,520元；（5）残疾赔偿金，李金仃为10级伤残，残疾赔偿系数为0.1，李金仃定残时74岁，费用为34200.97＊6＊0.1=20,520.58元；（6）辅助器具费，属治疗所必需，矫形器2,900元，予以支持；（7）交通费，酌情支持200元；（8）食宿费，因并非到外地治疗，该项费用不予支持；（9）鉴定费，1,400元，予以认定；（10）精神抚慰金，酌情支持5,000元。上述费用合计64,909.58元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费23,369元，其余费用41,540.58元，首先应由保险公司在交强险限额内承担51,540.58元，已承担10,000元，应再承担41,540.58元。其余费用13,369元，应由事务局按80%的责任承担10,695.2元，已承担5,000元，应再承担5,695.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告李彬、李超、李娜保险金41,540.58元；二、限判决生效后十日内，被告南阳市宛城区人民政府机关事务管理局支付原告李彬、李超、李娜赔偿金5,695.2元；三、驳回原告李彬、李超、李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元（已收取330元，补交370元），由原告李彬、李超、李娜承担238元，被告南阳市宛城区人民政府机关事务管理局承担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十月十六日书记员 任升辉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2398号之一申请执行人：朱正林,男,1962年06月17日出生,汉族，住所地海宁市。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：符海涛,男,1982年10月11日出生,汉族，住所地河南省鹿邑县。申请执行人朱正林与被执行人符海涛买卖合同纠纷一案，申请执行人朱正林依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5615号民事调解书，于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人符海涛向申请执行人朱正林支付货款44000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费560元。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，该款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2398号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 周 敏二〇二〇年十月二十三日书记员 孙心琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9144号上诉人（原审被告）：湖南福源堂养老产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**（原**）兴威名座**。法定代表人：蔡亮，董事长。被上诉人（原审原告）：张淑娟，女，1940年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王建民，男，1952年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南福源堂养老产业有限公司因与被上诉人张淑娟服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南福源堂养老产业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，湖南福源堂养老产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南福源堂养老产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费611元，减半收取305.5元，由上诉人湖南福源堂养老产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  熊 伟审  判  员  曾浩恒二〇二〇年十月三十日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36224号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十四案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，二十四案共计600元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月十六日书记员  谢蕊怡
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1255号 申请执行人:邓秀连，女，1962年9月30日生，汉族，住泸县。 被执行人：徐君，男，1981年4月12日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人邓秀连申请被执行人徐君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的(2019)川0521民初1318号民事调解书，责令被执行人立即偿还申请人欠款本金64200元及利息，但被执行人至今未履行。 经查明，坐落于泸县××镇××街××段××号××幢××单元××号的房产系被执行人徐君所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐君名下坐落于泸县××镇××街××段××号××幢××单元××号的房产，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李世兵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9323号 原告：姚敏，女，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵吉城、张泽诚，、实习律师。 被告：张侠玲，女，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘双贺，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 原告姚敏（以下称原告）诉被告张侠玲（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵吉城、被告的委托诉讼代理人刘双贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月9日下午，在杭州市拱墅区××乡××号商铺内，被告因想将原告承包的店铺占为己有，故意挑衅原告引发口角，正当双方争执之时，被告突然对原告人身展开攻击，咬断原告左手中指，原告顿时血流不止，被送往医院救治并报警。根据杭州市公安局拱墅区分局委托杭州市公安司法鉴定中心出具杭公司鉴（伤检）字（2018）1018号鉴定书，确认原告因此左中指末节大部分断离，超过一手功能的4%，其损伤程度评定为轻伤二级。随后，杭州市公安局拱墅区分局对被告涉嫌故意伤害罪进行刑事立案调查，目前案件处于审查起诉阶段。本案被告攻击原告并致原告受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、器具辅助费、精神损害抚慰金等合计82213.16元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：原告是被告丈夫的姐姐。2018年9月9日，被告及其6岁的儿子在自家店里（都市水乡水碧苑2-6号商铺）做生意，隔壁就是原告的店面，双方因为生意在之前就有矛盾，原告看到被告的生意比较好，事情发生前，原告就在被告店门口辱骂被告，被告回了几句，后面被告也没有想到原告回到自家店里拿了一把菜刀狂奔到被告店里，用刀指着被告，说要砍死张侠玲，这时被告吓坏了，店里还有被告6岁的儿子，他也吓坏了，躲到被告身后，被告就从货架上拿了一个酱油瓶来挡刀，原告一直处于进攻状态，砍了好几次，被告出于保护自己的儿子一直挡在前面，过程中，被告护着儿子往店门口退，原告这时候大声叫唤她儿子张良良，张良良过来后，原告及其儿子张良良一起与被告扭打，后被告被原告及其儿子摁倒在地上，从监控可以清晰看到原告对被告拳打脚踢，原告仍不解恨，在被告倒地的情况下，用双手去挖被告的眼睛，这时候一不小心，原告的一个手指插到了被告的嘴部，被告出于保护儿子咬住了原告的手指，在双方挣脱期间，原告手指的一部分被咬掉了。本案原告“持刀”、“入室”、“行凶”、“共同行凶”，被告属于正当防卫，所有民事上的责任，被告方是不应该承担的。 根据双方提供的有效证据及双方的自认陈述，本院认定以下事实:原、被告在杭州市拱墅区××乡××商铺，2018年9月9日下午，原、被告因做生意争抢顾客发生纠纷，原告手持一把菜刀冲入被告店铺，随后原告的儿子（1997年2月16日生）也进入被告店铺，原告手中的菜刀被原告的儿子拿走并放在一边。之后，原、被告双方又扭打在一起，原告的儿子试图拉开原、被告但无果。在被告被按倒在地双方扭打过程中，原告的左手中指末节被被告咬断。同日，原告至杭州整形医院住院手术治疗，于2018年9月21日出院，共产生治疗费用开支13979.16元。入、出院诊断：左中指离断伤。 2018年9月9日，原告至杭州市公安局拱墅区分局报案。同年9月10日，被告因故意伤害被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日并处罚金五百元。同年9月27日，杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所委托杭州市公安司法鉴定中心对原告的法医学人体损伤程度进行评定，该中心于同年12月25日出具杭公司鉴（伤检）字【2018】1018号鉴定书：姚敏之损伤构成轻伤二级。2019年1月23日，被告因涉嫌故意伤害罪被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月2日被变更强制措施为取保候审。2019年4月9日，杭州市公安局拱墅区分局以被告涉嫌故意伤害罪向杭州市拱墅区人民检察院（以下简称拱墅检察院）提出起诉意见书。拱墅检察院经审查，认为案涉被告的行为属于正当防卫。 2019年5月16日，原告委托浙江汉博司法鉴定中心对误工、护理及营养期限进行司法鉴定，同时原告缴纳鉴定费700元。同年5月17日，该中心出具浙江汉博【2019】临鉴字第664号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人姚敏于2018年9月9日因外伤致左中指离断伤（末节指骨），其损伤后的误工期限建议为90日，护理期限建议为30日，营养期限建议为60日。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。本案所涉被告的行为已经认定是正当防卫，按上述法律规定，被告对原告的损害不承担赔偿责任。原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取计361元，由原告自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬 -
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1064号原告：杨金和，男，1957年10月20日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：向稳才，男，1994年10月28日出生，土家族，住贵州省江口县。原告杨金和与被告向稳才劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨金和到庭参加诉讼，被告向稳才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务工资4,100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月6日开工给被告装修门面，木工施工至2019年6月16日完工，工资合计：4,100元，工资至今未付，多次电话不接。2019年12月28日找到被告本人写下欠条定于2020年1月4日付清，到期后被告打电话说下午付款，到下午后一直不接电话。被告向稳才未作书面答辩，也未提交证据。但通过电话表示：因在外地不能参加本案庭审活动，其所欠原告劳务工资4,100元的事实属实，承诺在2020年11月15日前付清。原告杨金和围绕诉讼请求提交了相关证据，对原告提交的1号证据本人身份证、2号证据欠条，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系有多年经验的木匠，2019年4月为被告承接的位于江口县二完小旁私人建房装修工程施工，从事房屋室内吊顶工作，双方口头约定工钱为22元／平方米。2020年1月4日经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为“欠条。今欠到杨金和工资肆仟壹佰元正（4100）定于2019年农历腊初10结清。2020年1月4日电话：188××******。欠款人：向稳才。身份证：5222221994××××××××”。被告在欠条金额、欠款人及身份证号码处均按有手印。至今被告未支付欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼、提出抗辩及提供证据的权利，因本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己权利。被告出具的欠条是对原告为其从事劳务工作事实的确认，可以认定双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务工资，被告尚欠原告工资4,100元的事实清楚，且约定的支付期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付劳务工资4,100元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向稳才在本判决生效后十日内给付原告杨金和劳务工资人民币4,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向稳才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年十月二十八日法官助理姚俊芳书记员李黎
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3052号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,组织机构代码:340599961,住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：李仁远,男,1989年05月21日出生,住所地：云,住所地：云南省昭通市鲁甸县> 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李仁远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8560号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李仁远返还申请执行人借款本金等44469.69元，并支付利息。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李仁远有牌号为云Ｃ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人李仁远拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李仁远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张俊淦
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5136号 原告：符某，女，1978年10月2日出生，黎族，现住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 被告：余某，男，1976年12月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 原告符某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告符某于2020年10月15日以双方已协议离婚为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符某撤诉。 案件受理费625元（原告符某已预交），由原告符某负担。 审 判 员  管 娜 二〇二〇年十月十六日 法官助理  张丽霞 书 记 员  符诗婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3832号之一 申请执行人舒城县马河口朱翠建材经营部，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道，组织机构代码:L80388772。 法定代表人朱翠。 被执行人中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，组织机构代码:149897143。 法定代表人周海瑞。 被执行人中国城投建设集团有限公司，住所，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼****机构代码:158266706。 法定代表人马良。 申请执行人舒城县马河口朱翠建材经营部与被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒城县马河口朱翠建材经营部向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为人民币1527354.68元及利息，并负担案件受理费20416元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司的存款、不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结（冻结期限至2021年4月16日），但冻结账户存款仅为少量，暂不宜扣划；被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下位于安徽省蚌埠市龙子湖区××路××号房产，本院进行了登记查封（查封期限至2022年11月19日），系轮候查封且有抵押，本院无处置权；被执行人中城投集团第六工程局有限公司有车牌号为皖ＣＳ××××号、皖Ｃ3××××号、皖ＣＪ××××号、皖ＣＴ××××号、皖ＣＪ××××号、皖ＣＸ××××号、皖ＣＸ××××号、皖ＣＥ××××号、皖ＣＪ××××号、皖ＣＬ××××号、皖ＣＣ××××号、皖ＣＣ××××号、皖ＣＣ××××号、皖Ｃ2××××号、皖ＣＬ××××号、皖Ｃ7××××号、皖ＣＡ××××号、皖Ｃ2××××号、皖ＣＦ××××号、皖ＣＸ××××号、皖ＣＹ××××号、皖ＣＹ××××号、皖ＣＪ××××号、皖ＣＸ××××号、皖Ｃ3××××号、皖ＣＫ××××号、皖ＣＮ××××号车辆，本院已进行了登记查封（查封期限至2021年11月18日），但上述车辆均为轮候查封，且因去向不明未能实际扣押处置；本案从拱墅区房屋发展中心发放的工程款分配到473749.87元，扣除诉讼费20416元、执行费17674元后已经退申请执行人舒城县马河口朱翠建材经营部435659.87元；被执行人名下无保险、股权及有价证券等财产。以上财产冻结、查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位435659.87元，未执行到位1091694.81元及利息。经发函被执行人所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中国城投建设集团有限公司法定代表人马良、中城投集团第六工程局有限公司法定代表人周海瑞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒城县马河口朱翠建材经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中国城投建设集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吕鹏