北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初152号原告王安禄，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人于法科，北京市都城律师事务所律师。委托代理人王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路**。法定代表人蒋玮，主任。委托代理人陈兰洁，北京理真律师事务所律师。委托代理人冯新中，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。第三人北京上善医院，，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**法定代表人罗宇华，院长。委托代理人任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。第三人罗宇华，男，1982年11月28日出生，汉族，住北京市西城区，北京上善医院院长。原告王安禄不服被告北京市昌平区卫生健康委员会（以下简称昌平区卫健委）核准变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京上善医院、罗宇华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告王安禄及其委托代理人于法科、王翠香，被告昌平区卫健委的委托代理人陈兰洁、冯新中，第三人北京上善医院的委托代理人任彦锦、法定代表人暨第三人罗宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安禄诉称，北京上善医院即原北京安禄翔福利医院，是原告于2005年10月13日组建，法定代表人也为原告，地，地址位于北京市昌平区小汤山镇007年12月19日，北京六合安肾病医院与北京安禄翔福利医院签订《合作协议》，《合作协议》第六条约定，北京六合安肾病医院兼任单位负责人，负责管理乙方并协助乙方在经营期内的外来部门检查、验收等政府行为的活动，苏云明承包管理原告的北京安禄翔福利医院，为了增强苏云明的责任心，把北京安禄翔福利医院的法定代表人于2007年12月20日暂时变更为苏云明。后原告知悉，北京安禄翔福利医院于2009年5月14日名称变更为北京上善医院，2012年12月28日机构地址变更为北京市昌平区东小口镇中滩村东4号，2018年11月20日法定代表人变更为罗宇华。上述变更事项，作为北京安禄翔福利医院创始人的原告对此毫不知情。原告于2020年4月30日向被告邮寄了申请书，要求将北京上善医院的名称变更为北京安禄翔福利医院，法定代表人变更为王安禄。原告于2020年5月13日收到被告的回复，以原告不能提供医疗机构法定代表人或主要负责人签署的《医疗机构申请变更登记注册书》而拒绝变更。原告认为，作为合作关系的苏云明未经原告允许擅自变更北京安禄翔福利医院的机构名称和法定代表人是违法的，而本案被告作为医疗机构的主管部门，未经查实擅自进行变更的行为，侵犯了原告的合法权益，综上，请求法院判令被告依法履行职责，撤销北京上善医院的名称变更和法定代表人的变更；判令被告将北京上善医院名称变更为北京安禄翔福利医院，法定代表人变更为王安禄。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求撤销被告将北京上善医院的法定代表人由苏云明变更为罗宇华的行为；判令被告将北京上善医院法定代表人变更为王安禄。被告昌平区卫健委辩称：一、原告主体不适格，即原告无诉权，法院应当驳回起诉。2007年12月20日，原告作为北京安禄翔福利医院的法定代表人同意将该医院的法定代表人变更为苏云明，上述变更均依法依程序办理了相应的变更手续。故而，原告自2007年12月20日开始即不再担任该医院法定代表人，被告于2009年5月14日经北京安禄翔福利医院的申请变更名称为北京上善医院，于2018年11月20日经北京上善医院申请变更法定代表人为罗宇华，均经该院法定代表人苏云明同意并提交了相关符合法律规定的资料及申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案中原告显然并非行政相对人，亦不属于与行政行为有利害关系的公民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。故而，原告并没有诉权，主体不适格，人民法院应当裁定驳回起诉。二、原告诉请中涉及的具体行政行为均已超过法定起诉期限，法院应当驳回起诉。且不说原告并非适格主体，具体到行政行为：2007年12月20日经北京安禄翔福利医院申请将变更法定代表人为苏云明；2009年5月14日经北京安禄翔福利医院申请将变更名称为北京上善医院；2018年7月28日经北京上善医院申请将法定代表人变更为罗宇华。原告就以上变更行为提起行政诉讼均已超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据适用解释第六十九第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三人北京上善医院、罗宇华当庭述称，同意被告的答辩意见。首先，原告并非是被诉行政行为的直接行政相对人，又非第三人的出资人及法定代表人，不属于利害关系人，因此不具有原告的主体资格。其次，变更登记的法定机关是昌平区民政局，被告的核准行为不会直接发生变更登记的效力。变更法定代表人及变更名称均属于医院内部管理事项，医院对内行使，只要符合法律的规定，履行了相关程序，就可以产生变更的效力。原告主张其与案外人签署相关协议的约定，以此主张撤销或变更被诉行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。第三，原告要求撤销的行政行为已超过了法定的诉讼期限。经查，北京安禄翔福利医院于2005年10月13日由原北京市昌平区卫生局核准登记，法定代表人为王安禄。2007年12月19日，北京安禄翔福利医院向原北京市昌平区卫生局申请将该医院法定代表人（主要负责人）由王安禄变更为法定代表人苏云明、主要负责人王安禄，原北京市昌平区卫生局于2007年12月20日予以核准。2009年2月28日，北京安禄翔福利医院申请将医院名称变更为北京上善医院，原北京市昌平区卫生局于2009年5月14日予以核准。2011年5月19日，北京上善医院申请将医院主要负责人由王安禄变更为苗艳艳，原北京市昌平区卫生局于2011年5月30日予以核准。2018年6月5日，北京上善医院申请将医院法定代表人由苏云明变更为罗宇华，原北京市昌平区卫生和计划生育委员会于2018年8月20日予以核准。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原北京市昌平区卫生和计划生育委员会根据北京上善医院的申请，于2018年8月20日作出核准北京上善医院的法人由苏云明变更为罗宇华的行为。王安禄并非该核准行为的行政相对人，也与该核准行为无行政法上的利害关系，故王安禄不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依照行政诉讼法第四十九条第一项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王安禄的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告王安禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  侯俊安人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  彭 程