安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7604号 上诉人（一审被告、反诉原告）：张振威，男，1991年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：徐基辉，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴红娟，安徽儒圣律师事务所律师。 上诉人张振威因与被上诉人徐基辉合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 张振威上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在一审中，徐基辉已经承认将涉案房屋在自己租赁期间进行装修时拆除了房屋的两处楼梯及一处玻璃大门，导致房东向张振威主张赔偿上述楼梯及大门的损失或将其恢复原状。由于张振威出于对徐基辉的信任在签订转让协议时，并没有将上述楼梯及大门的情况一并记入协议中，徐基辉便一口咬定转让时张振威就已经了解了这些情况，对造成的损失一概不认，这显然是利用张振威在合同中的认识不足，侵害其合法权益。由于徐基辉没有在2020年3月28日前及时清偿交付房屋，张振威才于2020年3月29日自行清场的。但一审法院以张振威提前支付了剩余转让费10000元，便认定徐基辉已经按照约定交付了房屋。但实际上，徐基辉直到2020年3月27日、28日分别报警称自己租赁的房屋被人“强行进入”，既然徐基辉按照约定在2020年3月28日便交付了房屋，那么何来后期报警称租赁的房屋让张振威强行进入一说，这显然是自相矛盾的。张振威向一审法院提供的照片均拍摄于2020年3月28日，可以清楚地反映出徐基辉并没有按照约定清空房屋，屋内留存大量的装修垃圾等物品，为此张振威另行雇佣他人清空房屋并承担了全部费用。由此可见，徐基辉将自己的过错转嫁给了张振威，让其承担了不应承担的责任。 徐基辉二审辩称：一、案涉转让协议合法有效，双方均应依约履行合同义务。徐基辉于2019年2月与原房东签订案涉房屋的租赁合同，在租赁期内，经原房东同意将案涉房屋转租给张振威。2020年3月23日张振威与徐基辉签订《转让协议》约定：“转让费42000元，当天付20000元，尾款22000元等东西搬空后补齐，28号之前必须搬出”。同日，张振威与原房东另行签订新的租赁合同。2020年3月25日徐基辉按约定将房屋及时搬空，张振威此时已自行进入房屋内进行装修，但张振威仅支付了10000元尾款，剩余12000元拒不支付。以上事实有转让协议和新签订的租赁合同为证，且经一审法院查实。《转让协议》系双方真实意思表示，且经过原房东同意，协议合法有效。徐基辉已按《转让协议》约定及时房屋腾空，张振威也实际进入涉案房屋并开始装修并使用至今，因此张振威应按转让协议约定，支付剩余转让款12000元。二、张振威主张就楼梯和玻璃门恢复原状或者赔偿损失没有合同依据。徐基辉承租案涉房屋后，为经营需要经原房东同意有权对案涉房屋进行了装修，案涉转让协议签订之时张振威对房屋现状是充分知晓的，转让协议中并没有涉及到楼梯和玻璃门是否恢复原状的事情，转让协议签订后张振威已实际进入房屋进行装修并实际使用至今，现张振威要求将楼梯和玻璃门恢复原状、赔偿损失没有事实依据，且张振威并非案涉房屋所有人，无权要求恢复原状和赔偿损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回本案上诉人的所有请求。 徐基辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令张振威立即支付转让费12000元及利息12.15元(以12000元为基数,自2020年3月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月3日为12.15元,以后顺延计算至款清之日止)；2、请求法院依法判令张振威赔付徐基辉损坏的门锁人民币200元;3、本案诉讼费用由被告承担。 张振威向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除张振威与徐基辉签订的转让合同；2、依法判令徐基辉返还张振威转让费30000元；3、依法判令徐基辉支付张振威拆迁费3200元；4、依法判令徐基辉承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：徐基辉与案外人唐帅、章礼泽分别签订《租赁合同》，承租合肥市禹州天玺小区54栋104、105室房屋，租赁期限自2019年2月10日至2022年2月10日。2020年3月23日，徐基辉与张振威签订《转让协议》，约定“徐基辉将位于肥西县转让给张振威，转让费为42000元，当天付款20000元，尾款22000元等东西搬空后补齐”，另备注“搬出时间不能超过5天，28号之前必须搬出”。同日，张振威与案外人姜长国作为承租人，与出租人唐帅、章礼泽分别签订《房屋租赁合同》，约定张振威、姜长国承租禹州天玺小区54栋104、105室房屋，租赁期限自2020年4月13日至2022年4月13日，合同另约定，合同到期后，出租方收回房屋的，承租人需恢复房屋原状（包括墙体大门、楼梯）。协议签订后,张振威于2020年3月23日支付转让费20000元、3月25日支付10000元，下剩12000元未予支付，其于2020年3月29日进入并使用案涉房屋。 一审认为：徐基辉与张振威签订的《转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，徐基辉作为出让方履行了交付房屋的义务，张振威作为受让方应依约支付转让费。对于张振威辩称的因徐基辉未按约定将房屋恢复至租赁前状态，故未支付余下转让费，一审认为，双方签订的《转让协议》中并未对此进行约定，张振威并非房屋所有人，亦无权要求徐基威恢复原状，且结合张振威与出租人签订的《房屋租赁合同》的其他约定事项，可知张振威对转让时房屋的状态是充分知晓的，在《转让协议》中并未约定恢复原状，案涉房屋应属现状转让；对于张振威辩称的徐基辉未按约定时间搬空房屋，其庭审中陈述已于2020年3月29日进入案涉房屋并实际使用该房屋至今，且于2020年3月25日提前支付了10000元尾款，综上，张振威的主张无事实依据及法律依据,不予采信，其应依约支付下剩转让费12000元。对于徐基辉诉请的利息，无事实依据及法律依据，不予支持；对于诉请的门锁费用，其未提交证据予以证明，不予支持。徐基辉已交付转让房屋，张振威已实际使用至今，徐基辉已履行了其合同义务，故对于张振威反诉要求解除双方签订的《转让协议》并返还转让费的主张，不予支持；对于反诉要求支付拆除费用3200元，其未提供充分证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张振威于本判决生效后十日内给付徐基辉转让费12000元；二、驳回徐基辉的其他诉讼请求；三、驳回张振威的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取52.50元，反诉案件受理费减半收取315元，合计367.50元，由张振威负担。 二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉合肥市禹州天玺小区54栋104、105室房屋分别属于案外人唐帅、章礼泽所有。徐基辉在上述房屋租赁期限内经房主同意在2020年3月23日与张振威签订《转让协议》（租赁），约定徐基辉将案涉商铺一、二层转让给张振威，转让费为42000元，当天付款20000元，尾款22000元等东西搬空后补齐”，另备注“搬出时间不能超过5天，28号之前必须搬出”。该《转让协议》签订后，张振威向徐基辉支付30000元，剩余12000元未支付。本院认为，虽然徐基辉在租赁期限内拆除了房屋内两处楼梯和一处玻璃大门，但徐基辉与张振威签订的《转让协议》（租赁）中并没有涉及到楼梯和玻璃大门是否恢复原状的约定，且张振威并非房屋的所有权人，如需恢复原状应属于房屋所有权人唐帅、章礼泽的权利，张振威无权要求徐基辉对房屋恢复原状。退一步说，张振威在与徐基辉签订《转让协议》（租赁）时，应当前往现场进行实地考察和知晓房屋内的基础设施和状态，系成年人应有的基本常识，该责任应归责于张振威与唐帅、章礼泽分别签订的《房屋租赁合同》所约定，而不能归责于张振威与徐基辉签订的《转让协议》（租赁）之中。至于徐基辉未按约定晚于一天搬空房屋，对张振威来说并未造成实际影响和经济损失。因此，张振威应按照与徐基辉签订的《转让协议》（租赁）向徐基辉支付剩余转让费12000元。故张振威此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由张振威负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年十月十日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上