山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1801号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司。太原市小店区体育路215号2-7层。负责人:孟建晋。委托诉讼代理人：程某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1989年6月10日出生，汉族，住址:山西省太原市。现住山西省静乐县。委托诉讼代理人：张某，山西鹅城镇法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1967年6月23日出生，山西省静乐县神峪沟乡张贵村人,系杨某1之父。原审被告：段某(系×××号车驾驶人)，男，1974年10月12日出生，汉族，现住山西省忻州市。原审被告：高某(系×××车辆所有人)，女，1977年8月14日出生，汉族，住址:山西省忻州市。上诉人中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司因与被上诉人杨某1、原审被告段某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院作出的（2020）晋0926民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司委托诉讼代理人程某，被上诉人杨某1委托诉讼代理人杨某2、张某到庭参加了诉讼。原审被告段某，高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、撤销山西省静乐县人民法院作出的（2020）晋0926民初339号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的被上诉人杨某1的伤残鉴定报告书存在严重的错误，且鉴定程序严重违法，该鉴定结论不应作为定案依据，应当委托新的鉴定机构对被上诉人杨某1的伤残进行重新鉴定。第一，被上诉人杨某1的伤残鉴定报告书存在严重的错误。一审法院第一次开庭时，被上诉人杨某1提供的伤残鉴定结论书中，存在严重的错误，其鉴定结论书所述的“情况说明”以及鉴定伤残所使用的依据均是十级伤残的依据、标准，而在结论部分，却是得出被上诉人杨某1构成九级伤残。在上诉人提出该问题要求重新鉴定后，该鉴定机构作出了新的鉴定结论，进行所谓的补正。但是补正的鉴定结论书中，不仅认定了被上诉人杨某1为九级伤残，又加入了“新的事实与理由”。上诉人认为“补正意见”仅仅是在不改变结论本质问题上，针对存在一些笔误等小问题出具的，而本案中的伤残鉴定报告中，第一次出具就存在严重错误，并不是补正就可以改正的，且在之后补正过程中，鉴定机构更是改变了结论的本质，随意增加了对结论有实质影响的“新的事实与理由”，上诉人认为鉴定机构的做法已经严重违反相关法律法规，该鉴定结论书不能作为定案依据。第二，被上诉人杨某1伤残鉴定报告书在出具时采用了未经质证的检材，程序严重违法，该鉴定结论不应当作为定案依据。该鉴定报告书中的DR片子，并没有经过上诉人以及段某、高某的质证便作为检材使用，鉴定机构依据上述DR片子认定了被上诉人杨某1构成九级伤残的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”上诉人认为鉴定机构只根据被上诉人杨某1单方面提供的材料进行的鉴定，不仅程序严重违法，而且该鉴定的真实性、准确性都不能得到保证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，鉴定程序严重违法的，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定。人民法院应予准许。因此，上诉人认为被上诉人杨某1伤残鉴定报告书在出具时采用了未经质证的检材，程序严重违法，该鉴定结论不应当作为定案依据。二审法院应当予以改正。综上，为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院在查明事实的基础上，委托新的鉴定机构对被上诉人杨某1的伤残进行重新鉴定，并依据新的鉴定结论书的意见依法改判或者发回重审。被上诉人杨某1委托诉讼代理人辩称，1、被上诉人伤残鉴定是经人民法院指定鉴定，并由双方当事人同意指定，不存在鉴定程序违法的行为，鉴定报告引用内容是笔误，鉴定中心发现后予以更正及时出具鉴定报告。2、被上诉人伤残等级鉴定所采用的是医院有关伤情病案和片子报告单，并对伤者进行了检查，鉴定程序合法，鉴定报告客观真实，依法应当认定。3、一审案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的请求，维持原判。4、被上诉人不负担一、二审诉讼费。杨某1向一审法院起诉请求：1、判令段某、高某连带赔偿杨某1医疗费:80000元（含被告垫付的3758.5元）购买医疗器材费3315元、伙食补助费2100元、交通费2700元、住宿费4900元、电动车3200元、被扶养人生活费76172.4元、精神损害抚慰金10000元、护理费8040元、复查费281.6元、伤残赔偿金133048元、误工费48461元、营养费5250元、二次手术费9500元，共计386968元。判令中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司在保险责任范围内赔偿杨某1各项经济损失。2、本案诉讼费、鉴定费、律师费由段某、高某、中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司承担。一审法院确认事实如下：2019年9月21日10时50分，段某驾驶×××小轿车沿静乐县静汾西路由北向南行驶至静乐县静汾西路500米(静汾苑小区门口路段)时，因调头时与由北向南杨某1骑行二轮电动车发生碰撞，致杨某1受伤，两车损坏的交通事故。山西省忻州市静乐县公安局交通警察大队作出的第14092612019000026号道路交通事故认定书认定:段某负责事故的全部责任，杨某1在本次事故中无责任。段某与高某是夫妻关系，段某是车辆使用人，高某是车辆登记车主。本次事故发生后，杨某1被送往静乐县利民医院抢救，又转往山西省医科大学第二医院治疗，住院21天。在住院治疗中,段某垫支医疗费13758.5元，段某所驾驶的车辆在中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。杨某1治疗期间，中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司已支付医疗费10000元。一审法院认为，公民的健康权应予保护.健康权受到侵害的，侵权人应予赔偿，故杨某1在此次交通事故中受伤，侵权人应当赔偿原告所遭受的损失,此次交通事故经静乐县交警大队事故责任认定，并作出责任认定书。该责任认定事实清楚，杨某1、段某、高某、中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司对此均未提出异议，故一审法院对该责任认定予以确认。该认定书中认定杨某1无责任，段某负全部责任，故段某应对杨某1所遭受的损失承担全部赔偿责任。段某在中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条，同时投保机动车责任强制保险，简称交强险和第三者责任保险，简称商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的，保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，对于杨某1的合理损失，应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分由保险公司根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿。在本案中原告的损失如下：1、医疗费80249.33元；住院伙食补助费21天×每天100元＝2100元；营养费按照鉴定意见营养期105天×每天50＝5250元；护理费按照鉴定意见护理期为67天×每天酌定120元＝8040元。杨某1的伤残按照鉴定报告意见为九级伤残，故伤残赔偿金为133048元；被抚养人生活费，杨某1是婚后育有一女，杨芷研，现已一周岁，段某主张按照杨某1定残之日起计算被抚养人生活费的辩解符合法律规定，应予支持。杨某1诉称，按照受伤之日起计算被抚养生活费的理由不足，不予支持?，本案中被抚养人为夫妻2人，故被抚养人生活费为21159×17年÷2×20%＝35970.3元。误工费，杨某1主张按照杨某1工作福州仑宇文化传媒有限公司经理的工资9500元计算，但杨某1未提供近3年来的工资表及流水、纳税证明，证实自己的主张，一审法院对此不予确认。段某主张按照山西省高院《关于印发关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，每天80元计算，因为该意见自2020年7月1日起施行，施行后新受理的一审人身损害赔偿案件适用该意见，故段某的主张一审法院也不予支持。杨某1工作单位为福州仑宇文化传媒有限公司，故一审法院按照山西省统计局公布的文化体育、娱乐业的年平均收入为57050元并按照鉴定意见计算其误工收入，即57050元÷365天×140天＝21882元。精神损害抚慰金1万元。二次手术费系杨某1必然发生的医疗费用，段某辩称应在实际发生后的支付的理由不足，不予支持。根据鉴定意见该费用为8500元至1万元，一审法院酌定为9500元。住宿费原告诉称系多人陪护，一审法院酌定为4000元。交通费杨某1主张2700元，段某辩称杨某1没有提供正规票据证明交通费的支出，具体由法院认定，杨某1虽未提供交通费暂时票据予以证明，但考虑到杨某1受伤地址到太原市住院就医以及鉴定的需要，交通费必然会产生，应予以支持。但杨某1请求的金额偏高，一审法院予以调整。根据杨某1的住院时间地点伤情陪护人员及看护人员的人次综合考虑酌定为2000元。杨某1在此次交通事故中造成电动车损坏，杨某1请求按照发票金额3200元予以赔偿，考虑到电动车的折旧费用及残值，一审法院酌定电动车损害赔偿额为2000元。鉴定费3500元，根据《中华人民共和国保险法》第66条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故，而提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担的规定，该鉴定费用应由被告保险公司承担，杨某1提供的鉴定费票据系正规票据,一审法院予以确认。杨某1在院期间，段某垫支的13758.5元医疗费杨某1应当返还。中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司已支付的一万元医疗费应当核减，综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第66条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条,?判决为，一、中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司在本判决生效后10日内在承保的交强险限额内支付杨某1112000元。在承保的商业三者险范围内支付杨某1195539.63元。杨某1在得到赔偿后，三日内返还段某垫支的13758.5元医疗费用。二、驳回杨某1的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由高某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：原审采信鉴定意见是否正确、判决是否适当。上诉人中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司认为山西天平司法鉴定中心司法鉴定意见书存在严重错误，且鉴定程序严重违法，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人未提供足以支持其主张的相关证据，亦未向人民法院申请鉴定人员出庭作证，上诉人应自行承担举证不力的法律后果。另外，一审法院在组织对原鉴定报告进行质证后，已按照相关法律规定，由原鉴定机构作出说明并予以更正，并对原鉴定意见作出补正，且山西天平司法鉴定中心具有鉴定资质，补正后的鉴定报告依据充分、程序合法，一审法院采信该鉴定报告并判令上诉人在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人损失并无不当，故上诉人中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5914元，由上诉人中国太平洋保险有限公司山西分公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 王婵英二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦