北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83874号原告：丁启宁，女，1957年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。被告：北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路**。法定代表人：贺江川，董事长。委托诉讼代理人：莫非，男，1970年3月20日出生，汉族，北京北辰实业集团有限责任公司员工，住北京市西城区。被告：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：潘刚升，董事长。委托诉讼代理人：苏静，女，1982年5月22日出生，北京城市开发集团有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告丁启宁与被告北京北辰实业集团有限责任公司（以下简称北辰集团公司）、北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城开集团公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。丁启宁向本院提出诉讼请求：l.要求二被告赔偿原告的2004年7月之前生活费损失4742.5元、诉讼费损失700元、社会保险损失费25761.31元，合计31203.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：丁启宁于1992年10月进入北辰集团公司、城开集团公司投资的北京亚运特需供应公司（以下简称亚运特需公司）工作。从1998年8月开始，亚运特需公司令全体职工放假，并称“何时重新上班，等公司的通知”。因此，丁启宁从1998年8月开始到起诉之时，从未接到亚运特需公司的上班通知。同时，从1998年9月开始，亚运特需公司既未向丁启宁发放工资，也没有按照国家有关规定发放生活费。为此，丁启宁于2004年向北京市朝阳区人民法院提出起诉，2004年12月，朝阳区人民法院做出判决，要求亚运特需公司支付丁启宁基本生活费并补缴各类社会保险。此判决经过登报公告，已经于2005年3月生效。由于亚运特需公司拒不履行判决，丁启宁向朝阳区法院执行庭申请执行，但执行中亚运特需公司依然无法联系，判决无法履行。经查，2001年6月，亚运特需公司由于未参加工商年检已经被朝阳区工商局吊销营业执照。此后，丁启宁通过朝阳法院执行庭多次向北辰集团公司、城开集团公司提出要求配合执行判决或者对亚运特需公司进行清算，但是北辰集团公司、城开集团公司一直以各种理由拒绝，既不履行判决，又不对亚运特需公司进行清算，且北辰集团公司、城开集团公司称其已经不再是亚运特需公司投资人，其股权98%已经转让给名为“中国人民解放军中国天马石油总公司”（以下简称天马石油总公司），并从亚运特需公司划走所谓转让款800万元。经丁启宁在国家工商总局查证，所谓的天马石油总公司是没有进行工商注册的假公司。亚运特需公司的工商档案里的股东只是北辰集团公司、城开集团公司，也没有向虚假的天马石油总公司转让股权的任何信息。事实证明北辰集团公司、城开集团公司以虚拟的股权转让为名，抽走了开办时的800万投资资金。在历次的法庭庭审中北辰集团公司、城开集团公司均认可转走800万元的事实。丁启宁认为，北辰集团公司、城开集团公司作为该企业投资人，在企业被吊销后，拒不履行其法定义务，且以抽逃资金的违法行为，抽空亚运特需公司资产，且拒不进行清算，从而造成丁启宁重大损失，而且经法院确认的丁启宁债权同样无法实现。为了维护丁启宁的合法权益，故起诉至贵院。北辰集团公司答辩称，不同意丁启宁的诉讼请求。亚运特需公司是1988年经北京市政府批准，由北京市农工商联合总公司（以下简称农工商总公司）、第十一届亚运会运动员村服务中心（北辰集团公司前身，以下简称亚运村中心）、城开集团公司共同出资设立的全民所有制联营企业。北辰集团公司已经依法履行了出资义务。1994年10月，北辰集团公司、城开集团公司与天马石油总公司签订了《联营协议》，将北辰集团公司对亚运特需公司的全部出资转让给了天马石油总公司，在协议签订后，天马石油总公司指定中国国际经济合作公司向北辰集团公司支付了转让价款，北辰集团公司至此退出了亚运特需公司，亚运特需公司的法定代表人也变更为天马石油总公司指定派的人员，开办单位也已经变更为天马石油总公司，上述出资转让后，亚运特需公司持续正常经营，不存在丁启宁所主张的北辰集团公司抽走资金导致亚运特需公司陷入停业的状态。基于上述事实，北辰集团公司不负有对亚运特需公司的清算义务。2004年丁启宁向法院提起诉讼时，就请求法院判令北辰集团公司承担拒绝清算给其造成的损失，法院作出的生效判决驳回了丁启宁的该项诉讼请求。丁启宁的该项主张也已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。亚运特需公司已经于1999年起被吊销营业执照，主要原因是在于其经营不善，无力支付职工工资，因此不存在由于北辰集团公司未对亚运特需公司进行清算而导致其财产毁损、灭失的情形。亚运特需公司至今仍为全民所有制企业，并非公司法规定项下的有限责任公司，因此本案不适用公司法及相关司法解释。城开集团公司答辩称，不同意丁启宁的诉讼请求，城开集团公司与北辰集团公司、天马石油总公司签署的《联营协议》已经实际履行，城开集团公司已经收到天马石油总公司通过第三方公司支付的转让款，城开集团公司已经退出了亚运特需公司，不对亚运特需公司负有清算义务。丁启宁起诉所依据的意见并非正式的司法解释，且无证据证明因为未清算导致亚运特需公司的财产发生损毁、灭失、贬值致使丁启宁遭受实际损失的事实。丁启宁的起诉已经超过诉讼时效。本院查明：2004年12月16日，本院对原告丁启宁与被告亚运特需公司、北辰集团公司、城开集团公司劳动争议一案作出（2004）朝民初字第15671号民事判决书，该案中，丁启宁起诉称：丁启宁系亚运特需公司的职工。1998年8月，由于企业经营问题，亚运特需公司要求全体职工放假。自1998年9月起，亚运特需公司既未支付工资，也未支付生活费。2001年6月，亚运特需公司被依法吊销。2002年丁启宁了解到亚运特需公司法定代表人被判刑的情况下，通过工商局查询得知北辰集团公司与城开集团公司是亚运特需公司的股东、开办企业。同时，北辰集团公司与城开集团公司通过与虚假公司联营，并按联营协议抽走注册资金7840000元。为此，丁启宁向北京市朝阳区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未予受理，故丁启宁诉至法院，要求亚运特需公司补发丁启宁19**年9月至2004年7月的最低工资工资27405.25元及25%的经济补偿金6851.31元、为丁启宁补办1992年10月1日至2004年7月的养老保险、失业保险、医疗保险手续、办理终止劳动关系手续并支付终止劳动关系的经济补偿金20000元及50%的额外经济补偿金10000元、赔偿其1998年至2004年7月无故停业造成的工资损失每年15000元，要求北辰集团公司与城开集团公司承担由于其拒绝清算给丁启宁造成的损失每年15000元，亚运特需公司与北辰集团公司与城开集团公司相互承担连带责任。最终判决支持了丁启宁主张的基本生活费4742.5元，对于丁启宁对北辰集团公司和城开集团公司诉讼请求，该判决认为缺乏依据而不予支持。该判决经公告送达后已经生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，（2004）朝民初字第15671号所作出的判决书已经生效，丁启宁提起的本案诉讼与（2004）朝民初字第15671号案件在诉讼当事人、诉讼标的均相同，本案中的诉讼请求实质上否定（2004）朝民初字第15671号裁判结果，丁启宁在本案中要求北辰集团公司与城开集团公司承担责任的事实理由与其在（2004）朝民初字第15671号案件所主张的事实理由相同，不存在新发生的事实，故丁启宁提起的本案诉讼构成重复起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丁启宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年十月三十日书记员  杨瑞琳