wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5952号原告:石某，男，1986年10月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：贾某，女，1987年11月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告石某与被告贾某探望权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告石某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由石某负担（已交纳）。审判员 李 辉二〇二〇年十月二十三日书记员 王君红
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异226号案外人：汤某某，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县狮城镇长安路**。申请执行人：上海旭水实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施贻德，执行董事。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰，董事长。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍户籍地安徽省宁国市。div>被执行人：上海日泉能源发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王敏，执行董事。被执行人：上海惠杨仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘桦，职务不详。被执行人：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谢晓露，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省。div>被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐慧玲，总经理。被执行人：上海元储贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈美芳，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执3337号申请执行人上海旭水实业有限公司(以下简称旭水公司)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称中瀚公司)、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司(以下简称日泉公司)、上海惠杨仓储有限公司(以下简称惠杨公司)、潘桦、谢晓露、上海新绿申行置业有限公司(以下简称新绿公司)、上海元储贸易有限公司(以下简称元储公司)金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人潘桦所持有的惠杨公司40%股权(以下简称系争股权)，现案外人汤某某以对系争股权享有实体性权利，法院对系争股权的执行损害其合法利益为由，提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤某某称，系争股权虽名义上登记在潘桦名下，但该股权并非由潘桦真正所有，实际上该股权中的37.5%部分系潘桦代中瀚公司持有，另2.5%部分也存在权属争议，为此案外人已向相关法院提起诉讼，请求依法确认潘桦就系争股权所签订的《股权转让协议》无效，现相关案件正在审理中。在此情况下，法院理应暂停对系争股权的执行，但法院在(2018)沪0110执3337号案件执行过程中，仍对系争股权采取了冻结措施，并在另案执行过程中作出拍卖系争股权的执行裁定，损害了案外人的合法权利，故请求立即中止对系争股权的执行措施。本院查明，本院在执行(2017)沪0110民初25、40、48、56、65、69、71、76、101、117、124、178号民事判决书中，于2020年5月29日作出(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海中瀚投资集团有限公司、刘海翰、上海日泉能源发展有限公司、上海惠杨仓储有限公司、潘桦、上海新绿申行置业有限公司、上海元储贸易有限公司银行存款79,267,284元或相等价值的其他财产。2020年6月12日，本院向上海市宝山区市场监督管理局发出了(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号协助公示通知书，冻结了潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权，冻结期限为2年。另查明，本院在执行(2017)沪0110民初25号民事判决书中，已于2019年12月18日作出(2018)沪0110执3335号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘桦名下在上海惠杨仓储有限公司40%的股权。再查明，在案外人汤某某向本院提某本次执行异议申请的同时，其也针对本院(2018)沪0110执3335号案件执行中作出的冻结、拍卖系争股权的执行措施提某了执行异议，本院已经以(2020)沪0110执异224号案件予以立案审查。本院认为，本案系案外人汤某某主张被执行人潘桦并非系争股权的实际权利人，法院在(2018)沪0110执3337号案件执行过程中对系争股权的强制执行措施损害了案外人的实体权利为由提某的执行异议申请，本案涉及对案外人就系争股权是否享有足以排除强制执行权利的审查，但鉴于本院在执行涉及系争股权的系列案件中，已经在(2018)沪0110执3335号案件执行过程中裁定拍卖系争股权，且在(2018)沪0110执3335、3336、3337、3338、3339、3340、3341、3342、3343、3344、3345、3352号案件执行过程中同时而非轮候采取了冻结系争股权的强制措施，现案外人就(2018)沪0110执3335号案件对系争股权的执行措施已提某了执行异议申请，对该执行异议申请本院已经以(2020)沪0110执异224号案件立案审查，(2020)沪0110执异224号案件审查结论的效力及于本案，案外人无需再另行提某异议申请，对案外人提某的本次异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回汤某某的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年十月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执806号申请执行人钟孝海，男，1949年11月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人林寿福，男，1963年10月17日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。本院在执行申请人钟孝海与被执行人林寿福民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1961号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的15000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，不在家中。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十月十五日书记员 谌 松
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1350号之一原告：重庆谊联建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路****。法定代表人：刘安平，董事长。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。被告:张志贵，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。本院在审理原告重庆谊联建筑工程有限公司与被告张志贵追偿权纠纷一案中，申请人重庆谊联建筑工程有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张志贵的银行账户采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人重庆谊联建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张志贵在中国农业银行股份有限公司重庆北碚水土支行账号为6228XXXXXXX********账户内银行存款327000元；二、查封担保人邓洪春、杨鹏、杨宇航、杨皓东按份共有的位于九龙坡区XXX号【渝（2017）九龙坡区不动产权第0004XXXXX号】成套住宅；人民法院查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年，需要延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封、期限届满未办理继续查封、冻结手续的，查封、冻结的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇二〇年十月十九日书记员  甘雪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2680号之一 申请执行人：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业****。 法定代表人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人：董院星。 被执行人：孔凡钢，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被执行人孔凡钢物业服务合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3282号民事判决书所确定的归还物业服务费7348.89元及违约金的义务。本院已查封被执行人孔凡钢所有的坐落在福建省连江县××乡××道××号××＃楼××层××单元房产（房产证号：Ｌ××3），现该房产另案处置中，本案已参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之五申请执行人王权家。被执行人邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币25580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3606号原告：唐雨薇，女，1990年12月26日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住苏州市姑苏区。被告：苏州萌爱文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路**南环汇邻广场**。法定代表人：梁超。原告唐雨薇与被告苏州萌爱文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐雨薇到庭参加诉讼。被告苏州萌爱文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雨薇向本院提出诉讼请求：1、判令解除萌爱蒙特梭利幼托会员合同；2、判令被告退还原告剩余的学费总计10000元。3、判令被告支付原告违约损失10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与被告签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》，为子女向被告处报名蒙氏特色班。签订上述合同后，原告向被告支付合同款12000元。原告子女的总计课时为132个课时，现已上29个课时。后因受疫情影响，被告一直未能正式营业，故原告子女亦一直未去被告处上课。2020年3月4日，原告通过其他幼儿家长得知，被告原聘请的老师已大部分离职。被告近期多次表示无法正常运营，合同无法履行。经原告了解，被告承租的南环汇邻广场租约至2021年，但租金只交付至2020年3月，至今未再与业主单位联系并缴纳后期租金。被告以上的种种迹象已经表明了，其将无法继续履行该案涉合同，依据合同法规定，原告有权解除合同，并有权要求被告退还剩余的学费。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。被告苏州萌爱文化传播有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年10月15日，原告唐雨薇与被告苏州萌爱文化传播有限公司签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》一份，约定原告为其女儿刘××在被告处报名蒙氏特色班，原告向被告缴纳学费12000元，所报课时为132课时，有效期从2019年10月14日至2020年4月13日，总计学费12000元。二、合同履行情况：2019年9月1日，原告向微信名为“萌爱蒙特梭利”转账12000元。原告陈述合同签订后其女刘××从2019年10月18日起到被告处上学直至2019年12月13日，其中于2019年10月上课10个课时，2019年11月上课9个课时，2019年12月上课10个课时。其后，原告女儿未再至被告处上课，故在被告处上课共计29个课时。2020年3月，原告了解到因新冠××疫情影响，被告经营困难，无法正常营业。三、需要说明的其他情况：2020年6月22日，本院至被告住所地苏州市姑苏区南环汇邻广场处调查，发现被告已不再经营。经本院调查核实，被告于2020年3月31日与苏州瑞嘉商业发展有限公司签订《租赁终止协议》，双方经协商提前终止《南环汇邻广场租赁合同》。以上事项本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原、被告签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告支付了学费，被告未能按约提供教学和其他服务义务，构成违约。经查，被告现已不再经营，原、被告的合同已无法继续履行，致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告于2019年10月15日签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》的诉讼请求，本院予以支持，案涉合同的自本院起诉状副本送达被告之日即2020年10月5日解除。合同解除后，被告应向原告返还其主张的剩余未履行完毕的学费9363.64元（12000-12000/132*29）。关于原告主张的10000元违约金，虽合同中双方未对违约金作出约定，但被告拖欠费用至今尚未返还，已给原告造成损失。本院结合原告的实际损失酌情调整逾期付款违约金自合同解除之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告苏州萌爱文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告唐雨薇与被告苏州萌爱文化传播有限公司于2019年10月15日签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》自2020年10月5日解除。二、被告苏州萌爱文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐雨薇学费9363.64元。三、被告苏州萌爱文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐雨薇逾期付款违约金（以9363.64元为基数，自2020年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，公告费300元，合计350元，由被告苏州萌爱文化传播有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  樊蓉二〇二〇年十月二十八日书记员  徐青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9350号原告：刘某，女，1973年1月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：李某，女，1938年7月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：张某1，男，1984年2月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：张某2，女，1995年12月12日出生，汉族，现住北京市门头沟区。被告：杨某，男，1997年7月31日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告刘某与被告李某、张某1、张某2、杨某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1、杨某到庭参加了诉讼，被告李某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．依法对张某3名下的×××长安牌小客车依法继承分割（价值15000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人张某3的妻子（再婚）。张某3于2014年10月13日去世。被告李某系张某3的母亲，张某3的父亲张某4于2000年12月25日去世，张某1、张某2系张某3的子女、原告的继子女，杨某系原告之子，张某3的继子。原被告曾因继承纠纷诉至法院，法院于2015年10月16日出具民事判决书，但未涉及本案车辆的分割，因为原告认为争议车辆为原告在被继承人去世后购买，不属于遗产，故当时未提及争议车辆。本案争议车辆购买经过大致为：原告与张某3婚姻关系存续期间曾购买二手昌河微型面包车一辆，张某3去世后，原告将昌河微型面包车报废，购买二手朗逸轿车一辆，2019年原告又将朗逸出售，购买×××长安牌小客车一辆，即本案争议车辆。现在被告提出争议车辆存在遗产份额，应依法进行分割，与原告发生纠纷，故此原告起诉至法院，望公正裁决。张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案车辆是张某3的，张某3是我父亲，我要求该车辆由我继承。杨某辩称，同意原告的诉讼请求。李某、张某2未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：被继承人张某3与刘某系夫妻关系，二人于2005年11月29日登记结婚，双方均系再婚。李某为张某3之母。张某1、张某2为张某3的子女。杨某系刘某之子。张某3于2014年10月13日死亡。2015年双方当事人因遗嘱继承纠纷诉至本院，本院经审理将位于昌平区XXX202房屋判归刘某所有，剩余贷款由刘某继续偿还，将昌平区XXX148号院落内的房屋判归刘某所有。该案件中未涉及车辆。张某3名下原有昌河面包车一辆，刘某称这辆车在张某3死亡后办理了报废手续，然后购买了一辆朗逸小汽车，2019年自己出售了朗逸小汽车，出资15000元购买了长安牌小汽车。涉案的长安牌小汽车车牌号为×××，现登记在张某3名下，登记时间为2019年9月26日。张某1称昌河面包车是在刘某和张某3结婚之前就有了，是在张某3与案外人王某的婚姻关系存续期间购买，之后报废和购买新车辆的情况自己并不清楚。以上事实，有火化证、（2015）昌民初字第14669号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某3原有的昌河面包车已经办理了报废手续，该财产已经灭失，现有的车牌号为×××的长安牌小汽车登记时间为张某3死亡后，系刘某在张某3死亡后购买，并非张某3死亡时遗留的财产，依法不属于张某3的遗产，故刘某、张某1要求将该车辆作为张某3的遗产分割的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回刘某的诉讼请求；二、驳回张某1的诉讼请求。案件受理费88元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇二〇年十月二十一日书记员  李霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19978号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：宋少艺，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：张亚涛，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告宋少艺、张亚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告宋少艺、张亚涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋少艺归还贷款本金余额人民币77,073.05元；2.判令被告宋少艺支付自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,073.05元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告宋少艺支付律师费1,000元；4.判令被告张亚涛承担共同清偿责任。事实和理由：2016年6月6日，被告宋少艺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告130,000元整，贷款期限24个月，并由被告张亚涛签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宋少艺自2017年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告宋少艺尚欠本金77,073.05元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告宋少艺提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告宋少艺、张亚涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日,被告宋少艺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额130,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告张亚涛签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款130,000元。自2017年6月起，被告宋少艺未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,073.05元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告宋少艺理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告宋少艺归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张亚涛签署《共同还款承诺书》，自愿对被告宋少艺的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋少艺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,073.05元；二、被告宋少艺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,073.05元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告宋少艺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告张亚涛对被告宋少艺上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.83元，减半收取计875.91元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2111号原告：南京苏阳物流有限公司，统一社会信用代码91320192339273817J，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：吴长勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇娇，江苏友利律师事务所实习律师。被告：宁波市博威特建筑科技有限公司，统一社会信用代码91330201308957888F，住所地浙，住所地浙江省宁波高新区江南路**科技大厦****企业托管）。法定代表人：李坚堃。原告南京苏阳物流有限公司（以下简称苏阳公司）与被告宁波市博威特建筑科技有限公司（以下简称博威特公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年04月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏阳公司的委托诉讼代理人蔡文霞到庭参加诉讼，被告博威特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年度拖欠的运输款260009.29元和利息（以260009.29元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）；2.判令被告立即向原告支付2019年度拖欠的运输款13073.72元和利息（以13073.72元为基数自2019年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告与原告口头约定，由原告为被告运输挤塑板，运费在挤塑板运输完成后支付。2019年4月19日，经原被告双方确认，2018年度及以前被告拖欠原告运输款260009.29元。2019年1月，原告又为被告提供了4次运输服务，共计运费13073.72元。原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由推诿拖延，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告博威特公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公司往来账确认函、运输单、企业信息官网打印件作为证据，被告未提交证据亦未到庭质证。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏阳公司于2017年12月29日至2019年1月25日期间接受被告博威特公司委托，为其提供运输服务。原告根据被告要求多次至案外人某某科宁（中国）投资有限公司处拿货送至被告指定的地点。2019年4月19日、2020年1月7日，原、被告就双方往来欠款分别进行了两次对账，共同确认：截至2019年4月8日，博威特公司尚欠2018年度款项260009.29元；截至2019年12月25日，博威特公司尚欠2019年1月至12月南京至宁波挤塑板运输费13073.72元。原告在审理中陈述，其诉请的2018年度欠款中包含2017年度剩余的2万余元运输款，双方约定运输完成即应支付运费。原告因被告在双方对账后，未支付任何款项，故诉至本院，要求处理。本院认为，根据原告苏阳公司提供的证据，其与被告博威特公司间成立合法有效的运输合同关系，双方应当依法履行义务、享有权利。本案中，原告已按约向被告提供运输服务，被告应向原告支付相应运费，经原、被告双方对账确认，被告尚欠运费合计273083.01元，故原告诉请要求被告支付上述运费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定的付款期限，也未提供证据证明原告在起诉前向被告主张要求支付欠款，故原告主张的利息起算时间无相应依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院对原告主张的利息起算时间确定为起诉之日即2020年4月30日，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告博威特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市博威特建筑科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏阳物流有限公司运输费273083.01元及利息（以273083.01元为基数，自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告南京苏阳物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，减半收取计2698元，公告费560元，合计3258元，由被告宁波市博威特建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吕宁华二〇二〇年十月九日法官助理 殷婉璐书 记 员 陈竹竹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16492号原告：孙育博，男，1990年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙恭平，辽宁广佑律师事务所律师。被告：陈涛，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍地成都市武侯区。原告孙育博与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙育博的委托诉讼代理人孙恭平到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙育博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及以300000元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款人民币300000元，原告于2018年11月29日以转账的方式向被告汇款300000元。后经双方协商，于2020年1月1日补充签订《借条》，被告承诺还款并约定按月支付利息，直至实际还款之日止，利率以央行实时贷款利率为准。时至今日，被告仍未归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交明细一张，以证明原告于2018年11月29日向被告陈涛转账支付借款本金300000元；另提交借条一张，该借条载明“今借到孙育博现金305000元用于周转，并承诺资金到账第一时间开始归还本金，期间按月支付剩余本金利息，利率以央行实时贷款利率为准，直至还清欠款。此据借款人：陈涛时间2020年1月1日”。庭审中，原告称双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年11月29日通过转账方式支付借款本金，当时没有要求被告出具借款凭证。因被告一直未还款，经原告催促，被告向原告出具借条，原告按照实际转账数额主张借款本金为300000元，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、明细等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款300000元，该请求并无不当，应予支持。对于原告主张的利息，未超过法律的限度，本院予以支持。原告主张的律师费，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后七日内向原告孙育博偿还借款300000元。二、被告陈涛于本判决生效后七日内以300000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告孙育博支付自二〇二〇年一月一日起至实际支付之日止的利息。三、驳回原告孙育博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由原告孙育博负担21元（已交纳），由被告陈涛负担6339元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十五日书记员 刘靖轩
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2136号 原告：夏骞，男，1975年6月13日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晨昱，浙江湖兴律师事务所律师。 被告：吴其君，男，1970年9月28日生，汉族，住福建省政和县。 被告：吴颖，男，1991年11月27日生，汉族，住福建省政和县。 原告夏骞与被告吴其君、吴颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，在审理过程中，应原告申请，对被告吴其君、吴颖的银行账户等进行了保全。本案依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告夏骞及其委托诉讼代理人任广清到庭参加诉讼，被告吴其君、吴颖经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏骞向本院提起诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付所欠货款19万元及逾期利息；2.本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：在2016年期间，原告与被告发生油漆业务往来，前后共向原告购买油漆价值100余万元。除已经支付的款项外，尚欠油漆款19万元，两被告于2019年3月6日出具欠条一份。对于该笔欠款，原告多次催讨，但被告均以困难为由推诿。综上，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的有关规定，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告夏骞为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份。 2.人口信息查询单，证明两被告身份。 3.欠条，证明被告欠款的事实。 被告吴其君、吴颖未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院对上述证据认证如下，对原告夏骞提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2019年3月6日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到夏骞油漆款人民币拾玖万元（190000.00元）欠款人：吴其君2019.3.6吴颖”等内容。后经原告索要未果，诉至本院，判如所请。 本院认为，一、本案系买卖合同纠纷。本案中，原告向被告提供货物，被告应按双方的约定足额付清该货款，被告未及时履行给付义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付货款的主张予以支持。二、关于原告诉请逾期利息的问题，欠条中未约定支付期限，利息应自诉请之日起计算，利率应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴其君、吴颖于本判决书生效之日起七日内支付原告夏骞货款19万元及逾期利息（逾期利息自2020年6月1日起以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，保全费1570元，合计5670元，由吴其君、吴颖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  蔡伟正 人民陪审员  韩国庆 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17338号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓正培，男，1983年12月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：陈清英，女，1982年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告邓正培、陈清英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告邓正培、陈清英经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告邓正培归还原告贷款本金133660.75元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以133660.75元为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告邓正培偿付原告律师费1000元；3、被告陈清英对被告邓正培的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告邓正培、陈清英无答辩。经审理查明：2018年9月12日，原告与被告邓正培签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告邓正培提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.9%计算；被告邓正培按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告邓正培未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告邓正培如出现违约，被告邓正培承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告陈清英向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邓正培共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告邓正培发放了贷款200000元。借款后，被告邓正培从2019年7月15日起未依约还款。被告邓正培欠原告贷款本金133660.75元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告邓正培签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告邓正培未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓正培偿还贷款本金133660.75元，以及要求被告邓正培从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈清英向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邓正培共同偿还贷款，故被告陈清英应对被告邓正培的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓正培、陈清英向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金133660.75元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以133660.75元为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓正培、陈清英向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，由被告邓正培、陈清英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月十四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1008号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：广水市中洲洪润贸易有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：襄阳市诺轩商贸有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人广水市中洲洪润贸易有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1794号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人广水市中洲洪润贸易有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额30万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5800元，并向本院缴纳执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人广水市中洲洪润贸易有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款310287元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执907-1号 申请执行人：刘永杰，男，1990年8月26日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。 被执行人：射洪县农度种植专业合作社，住所地射洪县。 法定代表人：吴军。 本院在执行刘永杰与射洪县农度种植专业合作社民间借贷纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的四川省射洪市人民法院2020年7月21日生效的（2020）川0922民初1564号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人射洪县农度种植专业合作社在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户9510××××7834账号内有存款，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人射洪县农度种植专业合作社在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户9510××××7834存款110046.92元，冻结期限为一年，自2020年10月21日至2021年10月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 秦晓虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8662号 原告：周丹丹，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 被告:宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。 法定代表人:王德全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 原告周丹丹与被告宿州德全房地产开发有限公司（以下简称德全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹丹及其委托诉讼代理人潘景飞到庭参加诉讼。被告宿州德全房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的【《德全广场•国际购物中心》1号楼ＶＩＰ客户升级协议书】；2.判令被告双倍返还购房定金合计20万元整；3.判令被告返还购房款93017元；4.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：被告在宿州市开发《德全广场•国际购物中心》商品房。2015年1月份，被告宣传销售其在建的商品房，2015年1月24日，原告查看后确定购买被告开发的商品房，同日被告收取原告的定金壹拾万元。2015年1月25日，双方签订了“协议书”，原告认购被告开发的1＃楼1818室，同日，原告交纳了购房款93017元。协议书约定，项目1＃号楼开盘后五日内签订《商品房买卖合同》，约定交付日期为2016年10月1日。时至今日，被告因资金问题一直未能完成1＃楼的建设，目前仍处于停工状态。而且，原告认购的1＃楼1818室因被告拖欠案外人资金被法院查封。综上所述，被告严重违反协议约定，目前仍无法履行协议，协议目的已无法实现。 德全公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告周丹丹（乙方）与被告德全公司（甲方）签订《1#楼VIP客户升级协议书》，该协议约定，乙方预定甲方开发建设的德全广场•国际购物中心1#楼1818室房，房屋建筑面积58.04㎡；毛坯房价单价6449元/㎡，装修费600元/㎡，中央空调200元/㎡；交房日期2016年10月1日，乙方自愿缴纳5万元成为甲方VIP客户升级会员，前期缴纳的认筹金与本次VIP客户升级款直接转化为定金并不予办理退还手续，德全广场•国际购物中心项目1号楼正式开盘后五日内到甲方售楼部签署《商品房买卖合同》并按照甲方要求办理相关手续，自签订本升级协议书7日内，乙方向甲方（按揭）付清首付款可享受0.95折优惠。2015年1月24日，德全公司向周丹丹出具收据，载明收到定金10万元的事实。2015年1月25日，德全公司在《德全广场•国际购物中心》房价确认单上盖章，确认周丹丹购买的德全广场•国际购物中心1号楼18层18室写字楼，建筑面积58.04平方米，毛坯房单价6449元/㎡，总价374300元，享受优惠后，毛坯房总价为336585元，中央空调200元/㎡，装修费600元/㎡，合计46432元，本套房合计最终成交总价及《商品房买卖合同》应签订总房价为383017元。2015年1月25日，德全公司向周丹丹出具收据，载明收到房款93017元的事实。 本院认为，本案案由应为商品房预约合同纠纷。周丹丹与德全公司签订的《1#楼VIP客户升级协议书》不具备商品房买卖合同的主要内容，系商品房预约合同。协议书内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已支付了93017元的购房款，现德全公司一直未与周丹丹签订《商品房买卖合同》且涉案房屋一直未竣工，签订《1#楼VIP客户升级协议书》的目的无法实现，周丹丹主张解除该协议书的诉讼请求，本院予以确认。解除后，周丹丹支付给德全公司的购房款93017元，德全公司应当依法返还。由于周丹丹向德全公司支付了定金10万元，现因德全公司延迟履行义务致使协议目的不能实现，对周丹丹要求德全公司支付双倍定金20万元的诉讼请求，另一倍未超过主合同标的额20%的76603.4元的部分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周丹丹与被告宿州德全房地产开发有限公司于2015年1月24日签订的《1#楼VIP客户升级协议书》已经解除； 二、被告宿州德全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周丹丹购房款93017元； 三、被告宿州德全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周丹丹定金176603.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，由原告周丹丹承担227元，被告宿州德全房地产开发有限公司负担2620元，保全费2520元，由被告宿州德全房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2788号原告：刘海艳，女，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周术花，女，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘海艳与被告周术花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海艳的委托诉讼代理人樊硕到庭参加诉讼，被告周术花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告以30000元为基数，从判决生效后按年利率6%向原告支付利息至还清之日止。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2014年2月28日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，原告遂以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一张，今借到刘海艳现金30000元，还款时间2015年2月28日。借款后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告周术花未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据。本案经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，且为邻居。2014年2月28日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告遂于当日通过现金方式向被告给付借款30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘海艳现金人民币叁万元整：小写（30000.00元）。还款时间为2015年2月28日前。特此借条，借款人：周术花，借款日期：2014年2月28日。”借款期限届满后，经原告催收，被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告要求借款，原告通过现金方式向被告给付借款，被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，原告亦向本院提交微信聊天记录等予以证实，因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。同时，结合原告提交的以上证据，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求的情况下，本院对借款本金30000元予以认定。因双方在借条中明确约定还款时间为2015年2月28日，现还款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金30000元的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。关于本案借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内及逾期付款利息，原告主张被告以30000元为基数，自判决生效之日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周术花于本判决生效后十日内向原告刘海艳偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自本判决生效之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周术花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 海人民陪审员 范 雄人民陪审员 张可权二〇二〇年十月二十日法官 助理 梁 应书 记 员 李茂蓝
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2384号原告：李祥，男，1981年2月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：赵静，男，1981年6月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告李祥与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人时宝龙到庭参加诉讼。被告赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因服装经营需资金周转为由，于2018年12月1日向原告借款30000元。后原告多次索要未果，诉至法院。被告赵静未答辩。经审理查明：2018年12月1日，孙鑫、赵静共同向李静出具借条一份，载明：“今借到李祥人民币现金30000（叁万元正）用于服装进货。借款人：孙鑫、赵静。”庭审中，原告李祥陈述自愿放弃向孙鑫主张借款。上述事实，有借条及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵静向原告李祥借款，有借条予以证实，本院确认双方借款合同成立并生效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，根据原告向本院提起诉讼的实际情况，本院确定案件受理日为还款之日即2020年4月24日。被告经原告催要后未能按期还款，应支付逾期利息，逾期利息应从2020年4月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告李祥借款人民币30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2020年4月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵静负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  陶 诚人民陪审员  徐有斌二〇二〇年十月二十二日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16224号原告：天津市奥林华诚模型技术开发有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）深宝产业园**楼**东侧。法定代表人：邓建平，经理。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，注册登记地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人：王**，经理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院已立案受理。原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市奥林华诚模型技术开发有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  张艺凡
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保100号 申请人：荣文忠，男，汉族，1955年9月20日生，住所地辽源市东辽县。 被申请人：王金龙，男，1991年3月19日生，×××小型轿车驾驶员。 申请人于2020年10月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王金龙驾驶的×××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  班晓伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15905号原告：方贤道，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赫玲，女，1981年5月25日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：王蒙，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告方贤道与被告王蒙建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告方贤道向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告方贤道自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方贤道撤诉。案件受理费25元，由方贤道负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十四日书记员  周心怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2824号 被执行人：李冬冬，男，1995年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行李冬冬罚金一案中，因被执行人李冬冬未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李冬冬银行存款人民币20000元（其中处罚金20000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨**晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初13284号原告:邵光辉，男，1987年1月1日出生，汉族，身份证登记住址河南省项城市，现住云南省昆明市官渡区。原告：云南沃力丰农机有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路天云五金机电市场**第**。法人代表：邵光辉。被告：席建龙，男，1976年11月6日出生，汉族，身份证登记住址江西省吉安市新干县，现住云南省临沧州沧源县（沧源县糯良乡懦良街）。本院2020年9月1日受理原告邵光辉、云南沃力丰农机有限公司诉被告席建龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告席建龙的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵光辉、云南沃力丰农机有限公司撤回对被告席建龙的起诉。案件受理费834元，减半收取417元由原告负担，其余417元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十月二十七日书记员  严忠兰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2560号原告：李华新，男，1958年6月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：王光平，男，1964年7月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告李华新诉被告王光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李华新到庭参加了诉讼，被告王光平经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王光平偿还原告李华新借款20000元并按年利息2000元支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，被告向原告借款20000元，并出具了借条，承诺同年9月24日偿还借款，并口头约定按月利率1%支付利息。后原告多次催讨，被告一直推诿，至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。原告李华新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告身份证复印件；拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：借条一份；拟证明被告向原告借款20000元,承诺同年9月24日偿还借款。被告王光平在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。经本院审查，对原告李华新提交的证据一、证据二、证据三,均客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：2018年5月24日，被告向原告借款20000元，并出具了借条，承诺同年9月24日偿还借款。后原告多次催讨，被告一直推诿，至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告王光平向原告李华新借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告王光平理应偿还所欠原告李华新的借款，被告王光平借款不还是引起纠纷的主要原因，应承担民事责任。原告李华新要求被告王光平偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李华新要求被告王光平按年利息2000元支付利息的请求，因借条上双方对利息无约定，故对借款期限内的利息本院依法不予支持。对逾期利息，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告王光平所欠原告李华新借款20000元及利息（从2018年9月24日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费400元由被告王光平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二〇年十月二十九日法官助理王琴书记员董格格附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5176号原告：叶某1，男，汉族，1943年6月1日出生，住南阳市卧龙区。原告：杨某，女，汉族，1947年5月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：叶某2，男，汉族，1970年8月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：叶某3，女，汉族，1972年9月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：叶某4，男，汉族，1975年6月15日出生，住南阳市卧龙区。原告叶某1、杨某与被告叶某2、叶某4、叶某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1、杨某及被告叶某4均到庭参加了诉讼，被告叶某2、叶某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1、杨某向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告按月每月各支付二原告赡养费1,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告叶某1（现年77岁）、杨某（现年73岁）在七里园乡人民政府民政部门登记结婚，婚后双方共同生育三个孩子，分别是叶某2（现年50岁）、叶某4（现年45岁）、叶某3（现年48岁）。原、被告五人均居住在南阳市××区七里园乡××谢东组，都系该组组民，二原告现在没有任何经济来源，生活无以为继，三个子女中叶某4、叶某3对二原告尚时而进行照料，但长子叶某2对二原告的生活不仅不闻不问，不尽任何赡养义务，且直接对其他原、被告扬言，其对二原告“活不养死不葬”，除此之外，叶某2甚至还殴打二原告，行为恶劣至极。鉴于被告的不孝行径，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告叶某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在向本院提交的书面答辩状中称，叶某420年未在家住，在潦河住，很少回家，叶某3嫁到福建20多年，很少回家。他二人均未在家，何来悉心照顾。相反，这些年都是叶某2跑前跑后照顾他们，××、住院都是我们在管，打电话让叶某4回来还不想回来。关于原告所没有任何经济来源也不属实，队里每年给他有将近6,000元的占地款，他还有一个在七里园乡环卫处的公益性岗位，每月1,200元，给他两人分别都交了养老保险，他们还有十几万存款。被告叶某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告叶某4辩称，原告起诉属实，养儿防老，我同意赡养父母。我父母现在还能自理，我平时就是看看他们需要啥了给他们买。叶某3现在人在外地，但是经常往家里寄钱寄吃的。经审理查明，原告叶某1（1943年6月1日出生）与杨某（1947年5月1日出生）系夫妻关系，现居住在南阳市××区七里园乡××村，二人共生育三个子女，长子叶某2（1970年8月28日出生）、长女叶某3（1972年9月20日出生）、次子叶某4（1975年6月15日出生）。二原告现在年逾古稀，日常主要依靠村里每年分到的几千元占地款以及村里安排的公益岗位收入等生活。二原告现因二人均有××，每月需要吃药，诉至本院。以上事实，有原、被告庭审陈述及原、被告身份证复印件、村委会证明等证据予以证实。以上证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，本案为赡养纠纷，赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，即子女作为赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾老年人的特殊需要，这既是我国传统伦理道德的要求，也是法律规定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年老多病需要长期吃药，尚且需要从事公益性岗位来维持生活，考虑到二原告现尚有生活自理能力，能互相照料，且二原告未要求由三被告轮流护理照料，只要求经济供给，故暂由三被告给予经济供给为宜。结合二原告的生活所需、南阳本地的生活成本及三被告的经济能力等因素，本院酌定三被告每人每月支付二原告赡养费1,000元，每月20日前支付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后，被告叶某2、叶某3、叶某4自2020年8月1日起每人每月支付原告叶某1、杨某赡养费共1,000元（2020年8月1日至2020年9月30日的赡养费于本判决生效后十五日内支付，2020年10月1日之后的赡养费于每月20日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取25元（已减半收取），由被告叶某2、叶某3、叶某4承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇二〇年十月九日书记员  杨萍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执912号申请执行人：刘宇光，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川昌禾房地产开发有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：黄茂昌，该公司总经理。本院在执行刘宇光与四川昌禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1505号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川昌禾房地产开发有限公司的银行存款1,893,046元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异336号异议人（被执行人）：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街******。法定代表人：丁英，总经理。申请执行人：赵玉华，女，1971年4月12日出生。本院受理的赵玉华申请执行天伦康福（北京）酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人天伦康福（北京）酒店管理有限公司提出执行异议。在审查过程中，异议人天伦康福（北京）酒店管理有限公司同意撤回本次异议申请。本院认为，异议人天伦康福（北京）酒店管理有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许天伦康福（北京）酒店管理有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年十月二十三日书记员  王 蕾
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4243号原告：骆冠庭，男，1991年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：陈义威，男，1992年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县**************。原告骆冠庭诉被告陈义威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月1日向原告骆冠庭送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费3215元。上述期限届满后，原告骆冠庭没有按期交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交案件受理费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告骆冠庭在接到本院《预交受理费通知书》之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，亦不存在缓交或者免交案件受理费的情形，因此，本案依法按原告骆冠庭自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告骆冠庭撤回起诉处理。审 判 员  郑 君二〇二〇年十月二十日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执333号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。被执行人：戴冰，女，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人戴冰信用卡纠纷一案，本院依据长沙仲裁委员会于二○二〇年四月二十九日作出的［2020］长仲裁字第238号裁决，于2020年10月20日立案执行。因被执行人戴冰住所地及财产所在地均在隆回县，为便于案件的执行，并报经湖南省高级人民法院批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人戴冰信用卡纠纷一案，指定隆回县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  肖志军审判员  胡文彬审判员  康 洁二〇二〇年十月二十二日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执2265号雷丰钦于2020年9月22日申请执行杨冈伦买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初1403号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年10月21日执行完毕，执行标的（大写）捌仟捌佰元整特此通知二〇二〇年十月二十一日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆健力玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人:唐洲，该公司经理。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙寿兵，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙吉勇，男，1991年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐词奎，男，1939年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓时珍，女，1944年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。上列被申请人共同委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。再审申请人重庆健力玻璃制品有限公司（以下简称健力公司）与被申请人龙寿兵、龙吉勇、唐词奎、邓时珍工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终9879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。健力公司申请再审称，死者唐绍群入职时已超过法定退休年龄，其与健力公司建立的是劳务关系。唐绍群系因交通事故死亡，并非在工作中因工作原因死亡。且机动车交通事故的责任方已经进行了全额赔偿，健力公司不应承担用工主体责任，也不应承担侵权责任。健力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为健力公司应否承担工伤主体责任。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”可见，依法享有工伤保险待遇的主体既包括存在劳动关系的职工，又包括存在劳务关系的雇工。本案中，唐绍群虽达到法定退休年龄仍在健力公司工作，依法不应与健力公司建立劳动关系，但其为健力公司提供劳务，仍属《工伤保险条例》规定的依法享有工伤保险待遇的主体。唐绍群因交通事故身亡，经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤，健力公司应当依据《工伤保险条例》的规定向死者唐绍群的法定继承人支付工伤保险待遇。健力公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆健力玻璃制品有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 菁
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1204号 申请执行人：刘海兰，女，1970年3月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：隋翠珍，女，1960年3月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马德，男，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王宏艳，女，1962年10月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉市林淋农业发展有限公司。 法定代表人：王宏艳。 被执行人：管凤林，男，1960年11月13日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1644号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏艳在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币877500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月十四日 书记员  董骁骁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14966号原告：菲宝斯公司，住所地芬兰共和国埃斯波凯拉兰塔大街**。法定代表人：尼米·奥西·劳里·阿兰克山特瑞，董事。（未到庭）法定代表人：图鲁宁·汉努·安特罗，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京泰普特线缆有限公司，，住所地中华人民共和国北京市通州区于家务工业区法定代表人：郑汉强，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第173012号关于第16546128号“菲宝斯”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月5日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与原告的第4005184号“菲宝斯”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标属于通过不正当手段取得注册的情况，第三人在明知原告商标的情况下，为了牟取不正当利益，恶意摹仿和抄袭原告商标并且注册在与原告商标相同或类似商品上，主观恶意明显。三、“菲宝斯”是原告及其中国子公司的字号，诉争商标损害了其在先字号权，并且，诉争商标系以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响的商标。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：165461283.申请日期：2015年3月23日4.专用权期限至：2026年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：控制板（电）;电源插座罩;高低压开关板;电站自动化装置;配电控制台（电）;配电箱（电）;闸盒（电）;接线盒（电）;插头、插座和其他接触器（电连接）;配电盘（电）。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：原告2.注册号：G11860883.申请日期：2013年12月21日4.专用权期限至:2023年11月5日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:聚碳酸酯和铝制电气和电子组件、成套件和装置的外壳、套管和罩壳，即配电盘，仪表保险丝盒，机械控制面板，电气接线盒，端子接线盒，电气控制箱，端子外壳，仪器箱，按钮箱，信号灯箱;聚碳酸酯和铝制测量和控制设备和仪器的外壳、套管和罩壳，即启动器，控制器自动化设备，电子定时器，控制器，电气仪表，电气设备，遥测和通信设备，监督设备，开关，保险丝，继电器，端子;上述各种产品的零部件和配件。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：7361363.申请日期：1993年6月24日4.专用权期限至:2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）:用于电气及电子元件组件和设备的保护罩;保护壳和保护套;用于测量及控制装置和仪器的保护罩;上述所有商品的零附件。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、菲宝斯（上海）电气有限公司的批准证书、营业执照；2、广州菲宝克斯工程塑料有限公司的企业信用信息；3、产品目录、产品图片;4、订货单、产品物料清单、交货单、订货产品图纸、发票；5、原告在媒体上刊登产品广告的样本。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条前半段（在先商号权）的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条（后半段）的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标为文字“菲宝斯”，引证商标一为字母“FIBOXMAKEDIFFICULTEASY”,引证商标二为字母“FIBOX”，诉争商标与引证商标一、二在构成方式、呼叫、整体外观等方面差异较为明显，相关公众施以一般注意力便可相区分，诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于市场不易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前其已经将“菲宝斯”作为商号使用在“控制板（电）;高低压开关板;配电控制台（电）;插头、插座和其他接触器（电连接）”等商品上并具有一定的知名度，使得相关公众会将诉争商标与原告的商号相联系进而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条前半段（在先商号权）的规定。关于争议焦点三，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告在与诉争商标核定使用的商品为同一种类或类似商品上使用“菲宝斯”商标或与之近似的商标并已具有一定影响。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条（后半段）的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第四十四条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，由商标局宣告该注册商标无效。判断诉争商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，原告主张第三人在明知引证商标存在情况下仍申请注册诉争商标系恶意注册行为，但第三人申请注册诉争商标仅是损害特定民事主体的权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，则不属于该条款规定的情形。并且，原告提交的证据亦不足以证明第三人存在扰乱商标秩序、不正当占用公共资源等行为。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲宝斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲宝斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲宝斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京泰普特线缆有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  黄振莺人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年十月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异154号 申请人（申请执行人）：王润清，女，汉族，1962年7月21日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人王润清与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人王润清向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人王润清的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人王润清称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市人民法院调解，案号为：（2020）川0180民初1536号，调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1736号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，原告王润清与被告简阳精益百顺环保制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告简阳精益百顺环保制品有限公司于2020年7月31日前支付王润清劳务费2,300元。二、本案案件受理费10元，减半收取计5元，简阳精益百顺环保制品有限公司自愿负担。”被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人王润清向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人王润清也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬2,300元、案件受理费5元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1736号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、民事调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现王润清以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为王润清与简阳精益百顺环保制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2702执1172号 习吉金、杨仕荣、贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司: 习吉金、杨仕荣申请执行贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据（2020）黔2702民初1211号民事调解书执行案号（2020）黔2702执1172号】，申请执行标的为34710.00元，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨富成，男，1954年9月23日出生，汉族，住山东省阳谷县大布乡。 委托诉讼代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路**。 法定代表人彭志国，该县人民政府县长。 原审被告山东省阳谷县大布乡人民政府。。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街 法定代表人高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨富成因诉被申请人山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终153号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨富成请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其1.941亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等，共计人民币145575元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明:中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人杨富成承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计145575元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初20号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，杨富成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨富成的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执981号 申请执行人：常州市玺蓥商贸有限公司。 法定代表人：卢某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人常州市玺蓥商贸有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初89号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人常州市玺蓥商贸有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴火桂，女，1972年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴火桂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴火桂系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,877.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,877.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十九日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初2364号原告:刘华鹏，男，汉族，1985年11月10日出生，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告:李杰，男，汉族，1969年3月4日出生，住所地河南省柘城县。被告：刘春光，男，汉族，1974年2月15日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告刘华鹏与被告李杰、刘春光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华鹏的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告李杰、刘春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付货款36300元并支付资金占用期间利息（自起诉之日至借款清偿完毕之日止按照年利率6%支付）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以5.5元每平方米的价格从原告处购买草坪6600平方米，2020年4月25日购买一车2200平方，原告将草坪送至被告在民权县人民路东段工地处；2020年4月26日仍购买两车4400平方，原告将草坪送至民权县富民大道被告工地处。现被告欠付原告货款36300元至今没有给付，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李杰、刘春光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认。本院受理本案后，依法向被告李杰、刘春光送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2020年4月25日，2020年4月26日二被告李杰、刘春光以5.5元的价格分别购买原告刘华鹏的草坪共计6600平方米，计款36300元，2020年6月15日，被告李杰给原告出具欠条一份，内容为“我于2020年4月份从刘华鹏处购买草坪3车共计36300元整大写叁万陆仟叁，2020年6月30日前必须还清”。后经原告催要，二被告未按时偿还欠款，致使原告起诉来院。本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二被告李杰、刘春光向原告刘华鹏购买草坪，双方应按约定履行各自的义务，原告已将草坪送至被告处，被告应当履行给付价款的义务，故原告要求被告给付欠付的货款36300元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息问题，根据相关法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李杰、刘春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、刘春光于本判决生效后十日内给付原告刘华鹏货款36300元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月9日至付清之日止）；二、驳回原告刘华鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告李杰、刘春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 颖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3162号原告：如东县测绘院有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：陈学军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐斌，男，1964年1月3日生，汉族，住如东县。（系原告公司股东、副经理）被告：南通市世新房地产开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：陆纯奎，董事长。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允松，男，1936年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。（系被告公司股东）原告如东县测绘院有限公司(以下简称测绘公司)与被告南通市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，审理过程中，原告如东县测绘院有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东县测绘院有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县测绘院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告如东县测绘院有限公司负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  缪管建二〇二〇年十月十四日书 记 员  丁晓莉