河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初158号 原告：李超君，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：唐山力久科技有限公司，住所地河北省唐山市路**金恒国际****。 法定代表人：王孚刚，该公司经理。 被告：天津联动科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市津**经济开发区（**）香港街****201-29 法定代表人：王孚刚，该公司经理。 被告：王孚刚，男，1990年5月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王力，男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李超君与被告唐山力久科技有限公司（以下简称“力久科技”）、天津联动科技有限公司（以下简称“天津联动”）、王孚刚、王力合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超君到庭参加诉讼，被告王力于庭前到庭发表意见，被告力久科技、天津联动、王孚刚经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李超君向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍偿还原告网约车押金和违章保证金总金额64000元整；2.判令被告自2018年5月30日起至全部款项返还日止，以32000元为基数，按年利率6%计算，向原告支付资金占用费；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告通过力久科技对外宣传，来到力久科技处应聘网约车司机一职。力久科技负责接待的工作人员称：应聘网约车司机每人需先交纳32000元（其中网约车保管押金30000元，违章保障金2000元），并承诺一个月之内（即2018年8月5日前）发放给原告电动汽车一辆并于当日签订劳动合同，该车由网约车司机用于出租营运，签订合同后力久科技向原告每月支付1750元的工资。并且力久科技承诺所发放的车辆原告可随时退回，同时原告有权利要求力久科技随时无条件退还所交纳的网约车保管押金和违章保障金。2018年5月30日，原告向力久科技交纳了网约车保管押金和违章保障金共32000元，力久科技为原告出具了收款收据。力久科技在收到原告的网约车保管押金和违章保障金后，在承诺的时间内并没有履行对原告的承诺（发放电动汽车及签订劳动合同），原告数次到力久科技要求其履行承诺、签订合同、交付车辆，或者退还原告于2018年5月30日所交纳的网约车保管押金和违章保障金共32000元，但均遭到力久科技的无理拒绝。2018年9月8日下午3点，唐山市路南区女织寨派出所所长为双方搭建平台进行调解，王孚刚当场签下了《关于退还唐山区域司机网约车押金及违章保证金的保证书》，保证书中王孚刚明确保证在2018年9月30日前公司将网约车押金和违章保障金共计32000元全部退还给原告，如到期未全部退还，力久科技将承担一切法律责任并双倍返还所欠款项，王孚刚签字为证，双方对此均无异议。但到了2018年10月1日，力久科技仍然没有履行承诺，且对原告躲避不见。2019年2月21日，王孚刚的父亲王力作为担保承诺人，在力久科技郑重签下了《关于交款未领到车人员的情况承诺》，承诺公司在2019年3月15日前全部返还原告所交款项。直至现在力久科技既没有向原告发放电动汽车，也没有向原告退还所收取的网约车保证金和违章保障金，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，力久科技以招聘网约车司机为名，收取原告网约车保管押金和违章保障金，没有法律依据，且力久科技收款后未能按承诺给付，为此只能诉至法院，请法院查清事实支持原告诉请，维护原告的合法权益。 力久科技、天津联动、王孚刚经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 王力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但到庭表示对所有未领到车的人员的返款其自愿承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，力久科技、天津联动、王孚刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的收据来源、形式符合法律规定，且与本案具有关联性，对上述证据的证明力本院予以认定。对原告提交的关于交款未领车人员的情况承诺（以下简称“情况承诺”）虽系复印件，但王力到庭对该情况承诺予以认可，故对情况承诺的证明力本院予以认定。对原告提交的微信截图、关于唐山力久（唐山区域内）预定网约车交款未提车用户返款的通知、关于退还唐山区域司机网约年押金及违章保证金的保证书系打印件，无法核对证据的真实性、合法性，对原告提交的上述证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告向力久科技交纳了网约车保管押金30000元、违章保障金2000元。2019年2月21日，王力作为担保承诺人出具情况承诺，写明“郑重承诺，所有交款未领到车的人员的款项，公司在2019年3月15日前全部返还完毕，返还时间按照办公室通知时间为准”，力久科技在该情况承诺上加盖了公章，王力在该情况承诺中签字。王力到庭表示对该情况承诺予以认可。 本院认为，原告要求力久科技返还其缴纳的网约车押金30000元和违章保障金2000元，因双方并未签订相应合同、力久科技未向原告交付其承诺交付的电动汽车，双方之间合同关系并未成立，力久科技收取的车辆押金及违章保障金并无相应的法律基础，故原告要求力久科技返还其缴纳的网约车押金30000元和违章保障金2000元，理据充足，本院予以支持。 对于原告要求被告双倍返还的主张，由于力久科技收取的为网约车押金及违章保障金，具有交付车辆后保证正常使用、服从管理及处理车辆违章等作用，并不具备定金的性质，且原告提交的证据无法证明其主张，故对原告该项诉请，本院不予支持。 对于原告诉请要求被告支付资金占用费，虽然本案双方并未对资金占用费用的给付进行约定，但力久科技收取原告网约车押金及违章保障金后，至今未履行承诺与原告签订合同、交付车辆，且已经以其行为表明不再履行其承诺，原告有权要求力久科技承担相应的责任，原告主张力久科技自收取上述款项之日起给付资金占用费用及费用标准未超过法律规定，本院予以支持。 对于原告要求王力承担相应责任的主张，王力作为完全民事行为能力人，其出具的情况承诺中虽无相应的保证条款，但是其在“担保承诺人”处签字并捺印，表明其对力久科技“所有交款未领到车的人员的款项”返还承担保证责任的意思表示，依法应承担保证责任，且王力亦到庭表示自愿承担保证责任，故对原告要求王力承担连带责任的诉请，本院予以支持。 对于原告要求天津联动、王孚刚承担相应责任的主张，原告提交的《关于退还唐山区域司机网约车年押金及违章保证金的保证书》系打印件，并未提交原件以核实其真实性，本院无法将该份证据单独作为定案证据予以确认，原告提交的证据无法证明天津联动与本案的关联性及王孚刚作为法定代表人存在应该承担相应责任的法定情形，故对原告主张天津联动、王孚刚承担相应责任的诉请，本院不予支持。 力久科技经本院依法传唤未到庭，相应不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告唐山力久科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李超君车辆押金30000元、违章保障金2000元及资金占用费（计算方式：以32000元为基数，自2018年5月30日起至被告付清之日止，按年利率6%计算）。 二、被告王力对本判决第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告李超君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告唐山力久科技有限公司负担，被告王力对被告唐山力久科技有限公司负担的案件受理费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  夏国玲 人民陪审员  汪 涛 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  董 申 书 记 员  王梦然 ——