湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行初11号原告：朱心炽，男，1933年8月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：朱明，男，系朱心炽之子，住当阳市，特别授权代理。被告：当阳市自然资源和规划局，住所地当阳市玉阳办事处东群路**。负责人：王春，该局局长。出庭负责人：陈小平，该局党组成员，总工程师。委托诉讼代理人：谈为民，该局法规股股长，一般授权代理。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。第三人：朱红政，男，1972年3月29日出生，汉族，住当阳市。原告朱心炽对当阳市自然资源和规划局（以下简称当阳市资源规划局）作出的当自然资规信处字[2020]2号行政程序处理决定书不服，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。经原告补充起诉材料后，本院于2020年5月7日立案。本院依法适用普通程序于2020年7月2日对本案公开开庭进行了审理。原告朱心炽及其委托诉讼代理人朱明，被告当阳市资源规划局的总工程师陈小平及该局委托诉讼代理人谈为民、涂雪峰，第三人朱红政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告当阳市资源规划局于2020年3月3日作出当自然资规信处字[2020]2号行政程序处理决定书，决定对朱红政建附屋超占部分（14.91平方米）暂时维持现状，告知其今后未经批准不得擅自扩改建，妥善处理相邻关系，并由村委会加强跟踪监管。在今后实施城市和土地规划，对现有房屋拆迁、改建、翻建时，对超占的14.91平方米土地退还给村集体。被告当阳市资源规划局在法定期限内向本院提交了如下证据：证据一：《湖北省人民政府办公厅关于加强农村宅基地管理工作的通知》（鄂政办发[2004]104号），当自然资规信处字[2020]2号行政程序处理决定书，承诺书，协议，被告工作人员对朱红政所作的询问笔录，房屋照片，2019年3月测量朱红政房屋宗地草图、宅基地示意图，朱红政、朱心炽的土地登记资料，当阳市城乡总体规划图（2011-2030），被告出具的关于对三里港村二组村民朱红政附房进行规划定性的复函（以上均为复印件）。证明：被告对原告作出的行政处理决定程序合法，证据充分，事实清楚；原告提交的宗地草图和被告调查的事实是一致的，土地证也是一致的，符合土地综合利用规划。证据二：2018年2月25日朱心炽的民事起诉状，（2018）鄂0582民初504号民事判决书，（2018）鄂05民终3126号民事判决书，2019年1月4日朱心炽的民事起诉状，（2019）鄂0582民初154号民事判决书，（2019）鄂05民终1735号民事判决书（以上均为复印件）。证明：原告与第三人之间的民事侵权已被生效裁判界定，且不是行政诉求，原告不享有行政诉权，同时能证明原告与第三人的民事侵权诉讼，对民事侵权部分法院并没有涉及到拆除房屋的内容，同时印证了被告作出维持现状的决定是正确的。原告朱心炽诉称，2018年12月20日，原告委托朱明向被告举报当阳市玉阳办事处三里港村二组村民朱红政，在2016年底未经规划审批非法侵占村集体土地并侵占原告的宅基地违法建房，被告受理后于2019年11月18日作出《关于朱明举报事项的调查回复意见》，认为朱红政实际占地260.49平方米（建筑占地214.91平方米，院子占地45.58平方米），涉嫌超面积建房。朱明于2019年12月30日向当阳市信访局请求依法查处，被告于2020年3月3日作出了《行政程序处理决定书》（当自然资规信处字[2020]2号），依照《湖北省人民政府办公厅关于加强农村宅基地管理工作的通知》规定，决定对朱红政建附屋超占部分（14.91平方米）暂时维持现状，告知其今后未经批准不得擅自扩改建，妥善处理相邻关系，并由村委会加强跟踪监管。在今后实施城市和土地规划，对现有房屋拆迁、改建、翻建时，对超占的14.91平方米土地退还给村集体。原告认为，朱红政的建房行为发生在2016年，而《湖北省人民政府办公厅关于加强农村宅基地管理工作的通知》发布在2016年之前，朱红政的建房行为不能视为《湖北省人民政府办公厅关于加强农村宅基地管理工作的通知》中规定的历史遗留问题，另该决定书中院子面积没有计入。故被告作出的上述决定违法，请求：一、撤销《行政程序处理决定书》（当自然资规信处字[2020]2号）；二、裁定被告正确履行法定职责；三、由被告承担本案诉讼费。原告朱心炽向本院提交了如下证据：录音文字记录，房屋照片，朱红政出具的承诺书，协议，朱红政宗地图，朱春的土地证，朱春、朱心炽的土地审批图，现场示意图，《关于朱明举报事项的调查回复意见》，举报信，《行政程序处理决定书》（当自然资规信处字[2020]2号），网上信访截图，《湖北省人民政府办公厅关于加强农村宅基地管理工作的通知》（鄂政办发[2004]104号），《市住房和城乡建设局关于做好2014年农村危房改造工作的通知》（当住建发[2014]41号），《驳回行政复议申请决定书》（宜复决字[2018]26号）（以上均为复印件）。证明：被告违反行政法规的强制性规定，被告在接到原告的举报后没有依法行政，作出了与事实不符的行政决定，应当依法撤销；第三人实施了违法的民事行为，侵犯了原告的宅基地。被告当阳市资源规划局辩称：一、原告起诉的具体行政行为形式上虽然是行政处理决定，但实际内容性质属于信访答复，该行为不是行政审批、行政许可行为，未改变原告住宅土地使用现状，对其实体权利亦未产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项规定，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。二、原告与第三人的宅基地面积及四至范围相互独立，且中间存在3.9米宽的公用通道，双方不存在交叉或重合，即使第三人宅基地超过规定面积，仅涉嫌占用集体土地，不存在占用原告宅基地。因此，被告对第三人超占面积的处理，对原告的合法权益明显不产生实际影响。同时，原告与第三人之间的民事侵权纠纷已经法院生效裁判所羁束，不是行政处理范畴，应当裁定驳回起诉。三、原告既不是被诉具体行政行为的行政相对人，又不是利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，朱心炽不具有本案原告主体资格，不享有程序上的诉权。四、被告作出的《行政程序处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人朱红政述称，原告是城镇户口，第三人是农村户口。原告多次说到第三人侵占了他的宅基地，但是民事侵权纠纷中法院判决驳回朱心炽的诉讼请求，湖北省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。根据土地法的规定，城镇户口不能在农村办理土地证，朱心炽的两个土地证，还占用了耕地，现在属于闲置地。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人朱红政向本院提交了如下证据：（2020）鄂民申1380号民事裁定书复印件，收款收据。证明第三人对增加面积已缴纳相应费用。本院经审理查明，朱心炽的宅基地与朱红政的宅基地相邻。2016年12月，朱红政因附屋年久失修，进行翻建，与朱心炽发生争议。2017年1月4日，朱心炽、朱红政经协商，达成协议，确认“朱红政后附住房建房时（东），滴水占了朱心炽地方0.2米宽。”2019年1月，朱心炽提起民事诉讼，请求排除妨碍，拆除朱红政在原告宅基地上建造的建筑物等。本院于2019年4月3日判决驳回朱心炽的诉讼请求。朱心炽不服上诉后，湖北省宜昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年12月，朱明向当阳市资源规划局提交举报信，反映朱红政非法侵占集体土地擅自改变土地使用性质建造附住屋。2019年11月，当阳市资源规划局作出《关于朱明举报事项的调查回复意见》，认为朱红政建筑实际占地260.49平方米（其中建筑占地214.91平方米，院内空地45.58平方米），涉嫌超面积建设。2019年12月，朱明通过网上信访渠道反映朱红政未经规划许可，占用集体和邻居土地违章建设附屋，请求查处。被告于2020年3月3日作出《行政程序处理决定书》（当自然资规信处字[2020]2号），上述决定书载明，“调查查明，朱红政实际建房占地214.91平方米（其中主屋占地108.74平方米、附屋占地106.17平房米），其宅基地超过我省规定的200平方米宅基地标准14.91平方米（超占部分为附屋，属村集体土地）。”当阳市资源规划局依照《湖北省人民政府办公厅关于加强农村宅基地管理工作的通知》规定，决定对朱红政建附屋超占部分（14.91平方米）暂时维持现状，告知其今后未经批准不得擅自扩改建，妥善处理相邻关系，并由村委会加强跟踪监管。在今后实施城市和土地规划，对现有房屋拆迁、改建、翻建时，对超占的14.91平方米土地退还给村集体。朱心炽不服，向本院提起诉讼，请求撤销上述《行政程序处理决定书》。庭审中，原告陈述请求撤销上述决定的理由在于该决定适用法律错误，不应当适用《湖北省人民政府办公厅关于加强农村宅基地管理工作的通知》进行处理。本院认为，根据上述审理查明的事实，朱红政超面积建房所占用的土地，为村集体土地，当阳市资源规划局对朱红政超面积所占集体土地进行的处理，与朱心炽不具有法律上的利害关系，不具有诉的利益。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项规定，裁定如下：驳回原告朱心炽的起诉。案件受理费50元（原告朱心炽已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年十月十二日书记员  狄 筱