wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初171号 原告：晋江市纵诚贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇金沙城仁福苑**803，统一社会信用代码91350582310606964K。 法定代表人：项结银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：福建省漳浦县扬绿热能有限公司，，住所地福建省漳浦县赤湖镇皮革园区统一社会信用代码91350623666872454W。 法定代表人：赵小军，执行董事。 委托诉讼代理人：化中毅，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区颖妍，广州金鹏律师事务所律师。 第三人大洋（漳州）皮业有限公司，，住所地福建省漳浦县赤湖镇皮革园区统一社会信用代码91350623789019680G。 诉讼代表人：大洋（漳州）皮业有限公司管理人福建建达（漳州）律师事务所。 负责人：戴世福。 原告晋江市纵诚贸易有限公司与被告福建省漳浦县扬绿热能有限公司,第三人大洋（漳州）皮业有限公司破产债权确权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告晋江市纵诚贸易有限公司于2020年10月27日以与被告福建省漳浦县扬绿热能有限公司协商后已经基本达成庭外和解协议为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市纵诚贸易有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市纵诚贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市纵诚贸易有限公司负担。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 戴 旭 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张阿娇 书 记 员 洪东玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蹇琼，女，1970年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蹇琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告蹇琼经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金39399.18元、利息540.80元、分期手续费1825.67元、违约金608.14元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蹇琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年11月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金39399.18元、利息540.80元、分期手续费1825.67元、违约金608.14元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金39399.18元、利息540.80元、分期手续费1825.67元、违约金608.14元，及从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蹇琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金39399.18元、利息540.8元、分期手续费1825.67元、违约金608.14元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.64元，减半收取计437.32元，由被告蹇琼负担。此款项由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3072号原告：长寿区晏家街道聂正义建材门市，经营场所重庆市长寿区晏家街道晏中路****负1-3，统一社会信用代码92500115MA5UP6MR7T。经营者：聂正义，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王军建，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长峡建设有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东一路******1-1、1-2，****1-1，统一社会信用代码915001152033599024。法定代表人：华乃成，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告长寿区晏家街道聂正义建材门市（以下简称聂正义建材门市）诉被告王军建、重庆长峡建设有限公司（以下简称长峡建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂正义建材门市的经营者聂正义、被告长峡建设公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。被告王军建经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂正义建材门市向本院提出诉讼请求：判令被告王军建、长峡建设公司连带支付原告水泥货款35000元及资金占用利息6300元（以35000元为基数自2019年8月27日起按年息24%计算9个月）。事实和理由：原告系建材经营户，被告王军建挂靠被告长峡建设公司接洽工程业务。2019年7月，被告王军建以被告长峡建设公司的名义承包葛兰老医院旧房改造幼儿园工程，并于同月27日要求原告送西南水泥70吨去葛兰工地备用。被告王军建当时将自己的身份证复印件和被告长峡建设公司的营业执照通过微信发给了原告，并约定每吨水泥500元（含下车费），运完货结算付款。2019年7月27日至8月27日期间，原告共计向被告王军建运送水泥11车70吨，货款共计35000元。此后，原告多次向两被告进行催收货款未果。被告王军建未作答辩。被告长峡建设公司辩称，被告王军建没有挂靠我公司承包工程。我公司针对葛兰工地签署了一份《工程内部责任协议书》，但责任人是王军杰，并非王军建。协议书载明王军杰如需以项目部名义对外签订合同，需要向我公司提起书面申请进行审批。被告王军建并非我公司员工，我公司也未委托其购买水泥。原告的送货单没有我公司工作人员的签名和盖章，反而证明被告王军建才是购货人。本案系买卖合同纠纷，购买水泥系被告王军建的个人行为，货款应当由其个人支付。我公司并非合同相对方，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王军建未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提交的送货单、被告长峡建设公司提交的工程内部责任协议书等证据客观真实，本院予以确认。原告提交的增值税发票系复印件，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2019年7月27日至8月23日期间向被告王军建交付水泥11次，共计70吨，货款共计35000元。送货单均载明收货单位为“重庆长峡建设有限公司”，被告王军建在收货单位及经手人处签名。另查明，被告长峡建设公司（发包人）与案外人王军杰（承包人）于2019年4月3日签订《工程内部责任协议书》，约定王军杰为长寿区葛兰镇中心幼儿园新建工程（环境工程）的责任承包人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人交付了70吨水泥，应当获得相应的货款。本案中，买卖双方并未签订书面的买卖合同。送货单上记载被告长峡建设公司为收货单位，但送货单上并未加盖被告长峡建设公司的公司印章，该记载不能直接约束该公司。被告长峡建设公司不认可被告王军建系公司的员工，同时否认委托、授权被告王军建向原告购买水泥，原告并未提供证据以认定被告王军建的行为属于职务行为，故被告王军建在收货单位及经手人处签名的行为对被告长峡建设公司不具有约束力。原告诉称被告王军建挂靠被告长峡建设公司承包案涉工程，向其购买水泥时通过微信提供了公司的营业执照，但被告长峡建设公司举示的《工程内部责任协议书》表明被告王军建并非案涉工程的承包人；同时，即使原告陈述的被告王军建向其发送营业执照的陈述属实，但此并不表明被告王军建系公司员工或获得公司授权，原告对被告王军建的身份及授权审查不严，未尽到充分的注意义务，并非善意相对人，因此被告王军建的行为亦不构成表见代理。综合上述分析，接受原告货物的相对方为被告王军建，被告王军建为买受人，应由其承担货款支付责任。被告长峡建设公司并非买受人，不负担货款支付责任。买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告诉称其与被告王军建约定运完货结算付款、与被告王军建的幺舅约定拉一个月就给钱，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。原告最后一次交付水泥的时间是2019年8月23日，原告主张自2019年8月27日起计算9个月资金占用利息，符合法律规定。但其主张按照年息24%的标准计算并无事实及法律依据，本院依法确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军建在本判决生效后7日内支付原告长寿区晏家街道聂正义建材门市货款35000元及资金占用利息（以35000元为基数自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算9个月）；二、驳回原告长寿区晏家街道聂正义建材门市的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.5元，由原告长寿区晏家街道聂正义建材门市负担128元、被告王军建负担704.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吕 巧人民陪审员 邹 颖人民陪审员 王美玲二〇二〇年十月二十日法官 助理 唐 菁书 记 员 陈忠晴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3724号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林奇华，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海阔，辽宁锦连律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：大连中天房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5） 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：候雨生，该公司员工。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与被申请人林奇华及一审被告、二审被上诉人大连中天房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）案外人张某录是涉案建设工程实际施工人，不享有建设工程价款优先受偿权。（二）张某录从来没有向林奇华转让工程欠款请求权的意思表示，林奇华不能从张某录处取得建设工程价款优先受偿权。（三）建设工程价款优先受偿权是一种顺位权，并无阻却执行的效力。综上，二审判决认定事实与法律适用错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 林奇华提交答辩意见称：（一）林奇华提出的异议是对执行标的的异议，而不是对执行行为的异议。（二）实际施工人取得案涉房屋能够阻却执行，享有建设工程价款优先受偿权。（三）张某录作为案涉项目的实际施工人取得案涉房屋，林奇华从张某录处取得案涉房屋的权利基础系建设工程受偿权的延续，优于建银公司的抵押权和其他债权，能够阻却执行。综上，二审判决并无不当，请求驳回建银公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查重点为林奇华是否享有排除执行案涉房屋的权利。 案涉房屋（辽宁省大连市金州新区胜利路9XX号第XX幢X单元X层X号、9XX号第XX幢X单元X层X号房屋）于2015年10月29日被本案二审法院在另案中查封，林奇华虽然在2013年11月5日基于以物抵债的安排与大连中天房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，但其没有提供证据证明其在案涉房屋查封前合法占有案涉房屋。林奇华根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定申请排除强制执行，但其不符合该条规定的在查封前“实际占有”的条件。林奇华的权利来源于实际施工人张某录，而依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，享有建设工程价款优先受偿权的主体是“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”，实际施工人主张该项权利没有法律依据。林奇华并不享有建设工程价款优先受偿权。二审法院认定林奇华对案涉房屋享有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据。 综上所述，建银公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令辽宁省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年十月十三日                                                   法官助理李锐                                                   法官助理王静                                                   书记员徐常宏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5041号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张国清，男，1966年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 关于中邮消费金融有限公司与张国清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2708号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，张国清应履行向中邮消费金融有限公司支付律师费500元、偿还借款本金58440.18元及支付借款利息、违约金（均按判决的计算为标准），并承担迟延履行期间的债务利息。因张国清未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1120元由被执行人张国清承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张国清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人张国清有可供执行财产信息。本院委托长春市绿园区人民法院调查被执行人张国清在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人张国清有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5041号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初195号 原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地：江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**，统一社会信用代码91320100593534197Q。 法定代表人：徐卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建弘库律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘莹，福建弘库律师事务所执业律师。 被告：长泰县孩子王精美玩具店，住，住所地：福建省漳州市长泰县武安镇文昌西路大排挡**一社会信用代码92350625MA30TYHYXG。 经营者：杨秀美，女，汉族，1982年7月30日出生，住福建省漳州市长泰县。 原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告长泰县孩子王精美玩具店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。孩子王儿童用品股份有限公司于2020年10月15日向本院申请变更诉讼请求第三项为：判令长泰县孩子王精美玩具店向孩子王儿童用品股份有限公司支付赔偿款人民币10000元。同日，孩子王儿童用品股份有限公司以当事人已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，孩子王儿童用品股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孩子王儿童用品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孩子王儿童用品股份有限公司负担。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十月十六日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初8462号 原告：陕西成赐钢材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场钢材B区西排52-55号。统一社会信用代码 91610112MA6TYG679X。法定代表人：周建民，总经理。委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区端履门云龙大厦。统一社会信用代码 91610000770044114W。法定代表人：胡国校。原告陕西成赐钢材有限公司（以下简称成赐钢材公司）与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称文昌水利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告成赐钢材公司的委托诉讼代理人张俣华到庭参加诉讼，被告文昌水利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成赐钢材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其钢材款181005元并支付利息（以181005元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍自2019年4月27日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，其与被告签订《销售合同》，约定产品名称、价格、运输及相关权利义务，合同总金额281550元。合同签订后，其将货物陆续运至被告工地。2019年4月26日，货物交付完毕，被告向其支付货款84465元，剩余货款至今未付。故其诉至法院，请求判如所请。被告文昌水利公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告成赐钢材公司（供方）与被告文昌水利公司（需方）签订《销售合同》，约定双方经协商达成购销合同，产品信息：工字钢，规格16#×6米×4，168支，单价335元，金额56280元；工字钢，规格16#×9×4，120支，单价502元，金额60240元；槽钢，规格16#×6，35支，单价258元，金额9030元；镀锌方管，规格40×60×1.2，2000支，单价48.5元，金额97000元；钢网片，规格800×1000，2000片，单价23元，金额46000元；高强螺栓，规格Φ30×360，200个，单价27元，金额5400元；螺帽，800个，单价3元，金额2400元；垫片，400个，单价3元，金额1200元；运费，2次，单价2000元，金额4000元；合计金额281550元；结算方式及期限为本合同签订之后被告文昌水利公司在3个工作日之内预付总货款30%，余款为货到工地之日起一个月内付清，资金占用金为货到工地次日起按每日按万分之五计算。落款供货方处加盖原告成赐钢材公司公章；购货方处加盖被告文昌水利公司合同专用章。原告成赐钢材公司提交的两份《文昌水利公司收料单》载明：“项目名称为铜川翡翠公馆，供货商为原告成赐钢材公司，日期为2019年3月31日，材料名称及规格：工字钢，I16#×9米，120支；槽钢C16#×6米，35支；螺栓，200个；螺帽，800个；垫片，400个；钢网片，0.8×1，2000个；镀方，840支”，该收料单加盖文昌水利公司铜川碧桂园·翡翠公馆项目一标段项目部技术专用章。原告成赐钢材公司提交的《文昌水利公司收料单》载明：“项目名称为铜川翡翠公馆，供货商为原告成赐钢材公司，日期为2019年4月26日，材料名称及规格：工字钢，I16#×6米，120支；南钎方管，40×60（6米），1160支”，该收料单加盖文昌水利公司铜川碧桂园·翡翠公馆项目一标段项目部技术专用章。2019年4月26日，被告文昌水利公司通过银行转账的方式向原告成赐钢材公司支付货款84465元。庭审中，原告成赐钢材公司向法庭确认供货总额为261470元，运费4000元，被告文昌水利公司于2019年4月26日向其支付84465元，尚欠181005元，合同虽然约定了资金占用费，但该约定过高，其主张利息以181005元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍自供货结束次日即2019年4月27日起计算至实际给付之日。本院认为，原告成赐钢材公司与被告文昌水利公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告成赐钢材公司提交的《文昌水利公司收料单》及转账流水等证据足以证明货款金额为261470元、运费4000元，被告文昌水利公司向原告成赐钢材公司支付84465元，剩余181005元未付。故原告成赐钢材公司要求被告文昌水利公司支付货款177005元及运费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告文昌水利公司迟延支付货款，应当支付利息，原告成赐钢材公司要求被告文昌水利公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍支付利息的标准过高，本院酌情判令被告文昌水利公司向原告成赐钢材公司支付利息（以177005元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2019年4月27日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。律师费部分，因原告成赐钢材公司未提交相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告文昌水利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西成赐钢材有限公司支付货款177005元及利息（以177005元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2019年4月27日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西成赐钢材有限公司支付运费4000元；三、驳回原告陕西成赐钢材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元、公告费800元（原告均已预交），由原告陕西成赐钢材有限公司自行负担368元，下余4940元由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西成赐钢材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     刘  鑫   二〇二〇年十月二十七日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗 1
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执676号 申请执行人：严建福,男,1962年2月28日出生,汉族,住漳州市龙文区。 被执行人：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区。 法定代表人：陈建顺，该公司董事长。 申请执行人严建福与被执行人富顺光电科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，福建省漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会漳龙文劳人仲案[2019]159号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人富顺光电科技股份有限公司应支付申请执行人严建福款项43123.77元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人富顺光电科技股份有限公司名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人富顺光电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  林小红 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更822号 罪犯陈春兵，男，汉族，1973年11月10日出生，福建省宁德市人。现在莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年8月7日作出(2017)闽0902刑初345号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，其刑期自2017年3月15日起至2021年9月14日止。判决后该犯不服，提起上诉，福建省宁德市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽09刑终439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈春兵于2017年10月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年4月30日作出(2019)闽03刑更357号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年3月15日起至2021年5月14日止。执行机关莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议书，建议对该犯予以减刑有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈春兵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余186分，本轮考核期内累计获得1802分，合计获得1988分，获得表扬3次。间隔期自2019年5月起至2020年7月止获得1485分。考核期内违规1次扣20分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈春兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈春兵减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年3月15日起至2020年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29708号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林秀丽，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林秀丽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日；理赔金额：30805.84元；保险权益转让时间：2020年3月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30805.84元及利息（利息从2020年3月8日起以理赔款30805.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秀丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30805.84元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3元，被告林秀丽负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月三十日书记员  李 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8480号 原告：傅燕清，女，1986年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理原告傅燕清与被告郑声滔合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告傅燕清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告傅燕清撤回起诉处理。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4505号 申请执行人王某1，女，1968年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人王某2，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人王某3，女，1993年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3继承纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民初18085号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人已将案款给付给申请人，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： （2019）鲁0211民初18085号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十九日 书记员  殷太呈
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初5235号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十二日开庭时间二〇二〇年八月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：中青网络科技（北京）有限公司，，住所地北京市东城区藏经馆胡同******法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，使用图片的行为系合理使用，并未侵权；涉案文章的点击量、阅读量等较少，被告并未用作商业用途或商业获利，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号cpmh-50426f07z。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年11月28日，公证保全时间为2017年12月4日。侵权地址：网站域名youth.cn。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“2014年研究生入学考试……”中使用了涉案图片，网站链接为http://edu.youth.cn/2014/0411/156245.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为中青网络科技（北京）有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费等合理费用发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、官网页面截图、委托创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告在其网站文章中使用图片的行为不符合我国著作权法意义上的合理使用范畴，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告的侵权使用方式、时间、主观故意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中青网络科技（北京）有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告中青网络科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5455号原告：信阳晟和服装有限公司，住所地河南省信阳市平桥区产业集聚区龙江东路（华胜服装院内），统一社会信用代码91411500MA45Q4H50X。法定代表人：陈承海，公司董事长。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告：苏州莫安进出口有限公司，住所地吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区******，统一社会信用代码91320509685309747R。法定代表人：吴月荣，公司总经理。委托诉讼代理人：孟林冉，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告信阳晟和服装有限公司诉被告苏州莫安进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳晟和服装有限公司法定代表人陈承海及其委托诉讼代理人韩静秋、被告苏州莫安进出口有限公司的委托诉讼代理人孟林冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳晟和服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告口头签订的购货合同，被告立即向原告退还预付货款300000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告因生产需要，向被告订购面料，双方口头约定原告向被告先行预付货款30万元，被告将货物发到原告所在地，并开具发票。2018年11月22日原告如约向被告公司账户支付了30万元货款，但被告收到货款后，未向原告发货，亦未退款。之后双方多次协商返还货款事宜未果。2019年8月，因被告既不发货也不退款，原告向信阳市公安局平桥分局报案，经该局调查，被告称已收到原告货款，但于收到货款的当天，被告听信他人，又以借款形式借与他人30万元。之后公安机关告知不属于刑事案件，让以经济纠纷起诉。2019年10月原告向平桥区人民法院起诉，请求被告退还预付款，因被告承诺年底还款，原告撤回了起诉。但时至今日，被告仍分文未退。综上所述，原告认为被告收到货款后拒不发货，造成合同无法履行，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。为此，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告苏州莫安进出口有限公司辩称，被答辩人所述与事实不符。关于答辩人应返还的30万元货款，已经由信阳豪客服饰有限公司于2019年2月1日代为返还答辩人，因此答辩人无需重复返还。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月，原告因生产需要，向被告订购面料，双方口头约定原告向被告先行预付货款30万元，被告将货物发到原告所在地，并开具发票。2018年11月22日原告通过河南省农村信用社向被告公司开户行中国工商银行账户支付了30万元货款，被告收到货款后，未向原告发货，亦未退款，原告在向公安机关报案后具状起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告要求解除与被告口头签订的购货合同，因被告未按照约定期限将面料交付原告，已构成违约，原告该诉求有事实与法律依据，本院予以支持；原告另要求被告退还预付货款30万元，被告辩称该30万元已通过信阳豪客服饰有限公司退还原告并提交信阳豪客服饰有限公司向信阳晟和服装有限公司的270万元转账凭证为凭，因被告提供该证据无法证明信阳豪客服饰有限公司转账金额中有替其退还的30万元货款，且三方也无债权债务转让协议，原告对此也不予认可，结合信阳市公安局平桥分局的询问笔录，对被告该辩称，本院不予采纳。原告另主张从2018年11月22日起按银行同期贷款利率计算利息至全部付清之日止，该诉求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告信阳晟和服装有限公司与被告苏州莫安进出口有限公司口头签订的购货合同。二、被告苏州莫安进出口有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告信阳晟和服装有限公司预付款30万元并支付利息，利息从2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告苏州莫安进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月十日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5790号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：辛增海，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于中邮消费金融有限公司与辛增海金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1052号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，辛增海应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金56477.16元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月17日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月18日；上述结果需扣除辛增海在2018年8月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月19日起的利息、违约金，合并以56477.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因辛增海没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,181元由被执行人辛增海承担。 执行过程中，本院依法向被执行人辛增海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人辛增海名下登记有号牌为赣Ｃ×××××起亚牌汽车一辆，该车辆注册日期为2013年，经申请执行人同意，本院暂未对该车辆进行处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地万载县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人辛增海纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1052号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1540号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚锦全，男，1983年12月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告姚锦全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告姚锦全下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告姚锦全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告借款60000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0598‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告姚锦全未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2018年5月15日被告向原告借款60000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款加收50％罚息的事实。被告姚锦全未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年5月15日，被告姚锦全作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年5月15日，被告姚锦全向原告申请借款60000元，同日，原告向被告发放借款60000元，借款借据载明：借款日期为2018年5月15日，到期日期为2019年5月14日，借款月利率为7.0598‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告至今年未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告姚锦全签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年5月15日向其提供了借款60000元，被告姚锦全未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告姚锦全偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚锦全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚锦全在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（利息以借款60000元为基数按月利率7.0598‰从2018年5月15日起计算至2019年5月14日；以借款60000元为基数按月利率10.5897‰从2019年5月15日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，由被告姚锦全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十月十四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9425号 原告：江常惠，男，1955年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孟祥、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 被告：江榕锋，男，1983年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈慧，女，1984年12月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告陈慧委托诉讼代理人：许萍、吴丹云，福建君立律师事务所律师。 本院在审理原告江常惠与被告江榕锋、陈慧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江常惠撤回起诉。 本案诉讼费减半收取12820元，由原告江常惠负担。 审判员  方晓宇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  游诗婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特118号申请人：刘申华，男，1986年9月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：傅娟，女，1962年6月11日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。代理人：傅伟，男，1964年9月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人刘申华申请认定傅娟无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘申华称，其是傅娟的独子，其父刘其金于2011年8月28日突发疾病去世,母亲傅娟从2008年开始多次脑梗被评为残疾人,2018年再次脑梗入院抢救后变为植物人,目前在无锡市长期卧床护理,2019年10月31日被评定为重度失能等级。母亲傅娟现在完全没有行为能力及语言能力,对涉及自身权益的事物已丧失实施民事行为能力,请求法院宣告傅娟为无民事行为能力人,并指定刘申华为傅娟的监护人。被申请人傅娟的代理人傅伟称，同意指定刘申华为傅娟的监护人。经审理查明：被申请人傅娟，女，1962年6月11日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。刘其金（于2011年8月28日死亡）与傅娟系夫妻，于1986年9月29日生育一子刘申华。傅娟与傅伟系姐弟。2020年8月19日，申请人刘申华诉至本院，申请认定傅娟为无民事行为能力人。后经刘申华申请，本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对傅娟的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年10月20日出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.鉴定诊断：血管性痴呆；2.民事行为能力的评定：被鉴定人傅娟目前无民事行为能力”。刘申华、傅伟均同意指定刘申华为傅娟的监护人。本院认为，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。现傅娟的民事行为能力经鉴定目前为无民事行为能力，其子刘申华申请认定傅娟为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应予准许。刘申华、傅伟均同意由刘申华担任傅娟的监护人，符合法律规定，依法亦予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、傅娟为无民事行为能力人；二、指定刘申华为傅娟的监护人。本判决为终审判决。审判员  张国元二〇二〇年十月三十一日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17003号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：谢俊峰，男，该单位工作人员。被告：颜海涛，男，1991年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告颜海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢俊峰，被告颜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年10月至2020年7月物业管理费8580.39元；2.判决被告支付逾期缴纳物业费的违约金1716.08元。事实和理由：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告对其开发的“凤凰湾·驭城”项目提供前期物业服务，被告于2015年12月27日接收该项目X栋X-X房屋，原告按约定提供了诉争物业服务期间的物业服务内容，被告未按约定交纳该期间的物业服务费。经多次催收未果，为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告颜海涛辩称，被告未与原告签订相关合同，不应该承担违约金，前期物业服务合同是开发商和原告签订，截止日期为2015年6月11日。原告诉请期间的物业服务费被告未缴纳，因为收费不合理，服务没有达到标准。原告曾答应与被告协商，后未协商就提起了诉讼，诉讼费应由原告承担。原告重庆宏帆物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：前期物业服务合同、居委会证明、不动产登记信息、照片，该系列证据均与原件核实一致，并经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述本院查明事实如下：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，主要约定：重庆宏帆实业有限公司委托原告对其开发的“凤凰湾·驭城”项目提供前期物业服务；约定高层物业收费标准为每月2.2元/㎡，物业费于每月10日前履行缴纳；业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金；并约定了其他合同内容。被告系位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，房屋建筑面积85.72㎡，使用用途为成套住宅，被告已入住该物业，该物业所在小区名称为“凤凰湾·驭城”。原告自2012年6月12日至2020年7月10日期间，对该小区提供物业服务。被告认可，本案诉争的物业服务期间，由原告提供物业服务，被告未缴纳该期间的物业服务费。2020年10月26日，原告向本院申请撤回关于违约金部分的诉讼请求。本院认为，原告作为物业服务企业，与开发商签订的前期物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原告及被告具有约束力。原告提供物业服务有合同依据，并实际提供了诉争物业服务期间的物业管理服务，被告应按约定的物业费缴纳标准及时、足额缴纳物业费。被告未举示证据证明原告存在履行物业服务义务不到位的证据，亦不能指出物业费收取标准不合理的理由及依据。前期物业合同是由房地产开发企业与物业服务企业按法律规定签订的，对物业服务区域内的业主产生法律效力，不以业主本人签字作为适用于业主的前提。物业服务合同期满，业主大会没有做出选聘或续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供物业服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。原告与被告间产生纠纷，可以通过自行协商、调解及诉讼等多种方式解决，原告无必须与被告进行协商的义务。综上，被告的答辩意见无事实依据，不符合法律规定，本院均不予采纳。原告要求被告支付2016年10月至2020年7月期间的物业服务费8580.39元的诉讼请求，符合双方约定物业费收取的标准，本院予以支持。原告撤回关于违约金部分的诉讼请求，系其处分权利的行为，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告颜海涛于本判决生效之日起三日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2016年10月至2020年7月期间物业服务费8580.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.42元，减半收取计28.71元，由被告颜海涛负担25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担3.71元。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢391号 张润优、福建大金马实业有限公司： 本院在执行的申请执行人张润优与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计69650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69650元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0825民初2587号原告：李东生，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李金龙，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告李东生与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东生到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东生向本院提出诉讼请求：1．判决李金龙偿还借款3098元；2．由李金龙承担本案诉讼费用。事实与理由：李金龙因家庭急需用钱，于2016年10月23日向李东生借款3098元，同时向李东生立下借条为证。李东生多次要求李金龙还款，但李金龙均借故拖延至今不还，李金龙的行为已严重侵犯了李东生的合法权益。为维护李东生的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。李金龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李东生因向李金龙购买地瓜，向李金龙支付了预付款。2016年10月23日，经双方结算，李金龙应返还李东生预付款3098元，同日，李金龙就3098元出具借条一张交由李东生收执，借条载明“今借到李东生人民币叁仟零玖拾捌元整（￥3098元）。”此后，李东生多次向李金龙催要未果，李东生于2020年9月14日诉至本院。上述事实有李东生提供的借条、李东生在法庭上的陈述为证，本院予以认定。本院认为，李金龙尚欠李东生借款3098元，有李东生提供的李金龙出具的借条及李东生在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，李东生要求李金龙偿还借款3098元的诉请，本院予以支持。李金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金龙应于判决生效之日起十日内偿还李东生借款本金3098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨  映  辉二〇二〇年十月二十七日法官助理 桑  建  霞书 记 员 华娴锋（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连芝，女，1971年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓静，女，1983年11月13日出生，汉族，住平顶山市卫**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雁，女，1984年10月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晓洁，女，1984年5月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕爱荣，女，1967年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕海军，男，1973年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省省长。 再审申请人张连芝、李晓静、张雁、吕晓洁、吕爱荣、吕海军诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张连芝等六人申请再审称，补偿安置方案属于行政诉讼的受案范围，直接影响被征收人的权利义务，申请人有权依法提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，案涉征地补偿安置方案范围内并没有张连芝等六人的承包地。河南省政府认定张连芝等六人与案涉征地补偿安置方案没有法律上的利害关系、不符合行政复议受理条件，驳回其行政复议申请并无不当。原审裁定认定案涉征地补偿安置方案对张连芝等六人的权利义务不产生实质性影响，裁定驳回起诉亦无不当。 综上，张连芝、李晓静、张雁、吕晓洁、吕爱荣、吕海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张连芝、李晓静、张雁、吕晓洁、吕爱荣、吕海军的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5816号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：林敏，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 关于中邮消费金融有限公司与林敏金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2092号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林敏应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金57247.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月12日起按月利率1.50%的标准计至2020年5月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月2日；上述结果需扣除林敏在2018年11月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月3日起的利息、违约金，合并以57247.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），并支付律师费500元。因林敏没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1145元由被执行人林敏承担。 执行过程中，本院依法向被执行人林敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，查询结果如下：一、发现被执行人林敏名下登记有号牌为渝Ｄ×××××大众牌汽车一辆，该车辆注册日期为2013年，经申请执行人同意，本院暂未对该车辆进行处理；二、发现被执行人林敏名下登记有号牌为川Ｒ×××××林肯牌汽车一辆，本院依法委托南充市顺庆区人民法院查封该车辆档案，该法院回复未查询到该车辆信息，本案未能查封；三、发现被执行人林敏名下登记有号牌为川Ｒ×××××江淮牌汽车一辆，本院依法委托南充市顺庆区人民法院轮候查封该车辆档案，查封期限两年，因未发现该车辆实际下落而未对实际控制。本院委托被执行人林敏户籍所在地南充市高坪区人民法院对被执行人进行调查，该法院回复暂未发现被执行人林敏在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林敏纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2092号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2070号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。主要负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。被执行人:吴晓文,男，1967年6月10日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与吴晓文信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，本院对被执行人的工资账户采取了冻结措施并冻结扣划了被执行人财富通的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇通海路53号4-402室于2010年11月30日注销登记、罗源县凤山镇青禾家园12号楼505单元于2014年6月19日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执恢117号之一 申请执行人：苏防化，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭卫松，男，1990年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人苏防化依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初2231号民事判决书，于2018年9月30日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款28200元及利息。2018年11月13日，双方达成和解协议，本案依法终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款28200元及利息。被执行人依法应承担本案的执行费323元、诉讼费258.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年6月3日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明,被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及无机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年6月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。本案执行过程中，经向申请执行人调查核实，申请执行人表示双方签订执行和解协议之后至本案恢复执行之日，被执行人仅支付5000元。 4、2020年10月12日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十月十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2410号原告：任淑花，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告:河北凯志机械制造有限公司。住所地邢台市任县天口镇尼家庄村。法定代表人：吴志双，经理。本院在审理原告任淑花诉被告河北凯志机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费44元，均由原告负担。审判员 唐广金 二0二0年十月十二日书记员 刘雪晖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4265号之一 申请执行人：温州市创蓝鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林村朝阳路**（第六幢西首）。组织机构代码：MA2AT87K8。 法定代表人：郑联。 委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人：温州佩芬鞋业有限公司，住浙江省温州市鹿城区丰门街道中国鞋都****地块**。组织机构代码：MA2CT7QA6。 法定代表人：梅佩芬。 申请执行人温州市创蓝鞋材有限公司与被执行人温州佩芬鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3906号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州佩芬鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市创蓝鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人温州佩芬鞋业有限公司返还申请执行人温州市创蓝鞋材有限公司货款243800元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2478.5元。 执行立案后，本院于2020年08月22日向被执行人温州佩芬鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州佩芬鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州佩芬鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州佩芬鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州佩芬鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人货款243800元及利息，也未缴纳本案受理费2478.5元、执行费3557元。暂未发现被执行人温州佩芬鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州佩芬鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州佩芬鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人温州佩芬鞋业有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人温州市创蓝鞋材有限公司告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州佩芬鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄存哲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21483号原告：孙长江，男，1943年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人张兰英(原告妻子)，女，1947年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区凤阳路****。被告：傅逸辉，男，1963年10月19日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区iv>原告孙长江与被告傅逸辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长江及其委托诉讼代理人张兰英、被告傅逸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长江向本院提出诉讼请求，要求判令被告拆除在天井搭建的玻璃棚、清除窗台下堆放的杂物(塑料瓶等垃圾)，排除妨碍。事实和理由：原、被告系邻居，原告承租本市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号底层前厢房，被告承租使用底层前客堂、天井。2002年10月被告在天井私自搭建房屋一间，影响原告房屋的通风、采光、安全。原告多次与被告交涉未果后向法院起诉，2003年1月10日上海市黄浦区人民法院判决被告拆除在天井搭建的房屋，判决后被告拆除了搭建的房屋。2019年8月被告再次在天井上搭建玻璃棚，在原告窗户外沿下小平台堆放杂物，造成原告窗户不能正常打开，影响安全、采光、通风、卫生。居委会曾经组织双方协商解决，但未成，原告与被告协商无果情况下，现起诉要求支持原告诉请。被告傅逸辉辩称：2003年被告依判决拆除在天井搭建的房屋，但框架仍保留着，现在是在框架顶部放置塑料玻璃，用来遮挡天井的太阳和雨水，至于原告所述窗户外沿下小平台，被告偶尔会放置一些雪碧瓶、脸盆、拖鞋、鞋子、纸盒等，都是临时堆放，不影响原告正常开窗，也不影响原告房屋采光，通风、卫生，被告的上述行为没有收到物业公司出具的整改通知书，也没有对原告日常生活及安全、卫生造成任何妨碍，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居，原告承租使用上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号底层前厢，被告承租使用底层前客堂、天井。审理中，本案承办法官前往系争地点进行现场勘察，现场可见被告在天井顶部搭建玻璃棚，玻璃棚边缘在原告窗户上方，与墙体相连，被告在天井内原告窗户外下沿小平台堆放木架、塑料瓶等杂物。以上事实，有原告提供的公房租赁凭证、照片及庭审笔录等证据证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案被告在天井顶部搭建的玻璃棚，玻璃棚边缘在原告窗户上方，与墙体相连，造成天井内空间与外部隔离，影响天井内空气流通，因原告窗户在天井墙体上，亦影响原告屋内空气流通，构成对原告相邻妨碍，应予以改进，至于在小平台下堆放的木架、塑料瓶等杂物，均在被告自家的天井内，未构成对原告相邻妨碍，原告此项诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告傅逸辉应于本判决生效之日起三十日内将上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号底层天井原告窗户上方搭建的玻璃棚移至与墙体保持50厘米距离；二、原告孙长江的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。依照简易程序，案件受理费80元减半收取计40元，由被告傅逸辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年十月十五日书记员  徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3959号原告：石巍，女，1982年11月25日出生。委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑛，北京市英岛律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1988年6月5日出生。原告石巍与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，原告石巍于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石巍申请撤回对被告张晓梅的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石巍撤诉。审判长  姜在斌审判员  荣 慧审判员  黄莹荧二〇二〇年十月十六日书记员  赵起超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5596号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸿，女，汉族，1972年2月26日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张永红，男，汉族，1968年6月15日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。委托诉讼代理人（一般代理）：吴前辙，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王鸿、张永红商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收550元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19607号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗林，男，1983年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案免收受理费。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15810号原告：陈雯，女，1983年4月14日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告陈雯（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费16800元；3.爱乐英杰公司支付利息（以16800元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年10月18日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费16800元，其中课时数共有96节,协议到期日为2021年10月18日。协议生效后，原告向爱乐英杰公司支付16800元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为96节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节,价格为16800元，协议到期日为2021年10月18日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计16800元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈雯与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年十月十八日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈雯课程费一万六千八百元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告陈雯的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告陈雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7530号之一申请执行人：付道省，男，1969年9月24日出生，汉族,住北京市通州区。被执行人：蒋晓班，男，1968年7月10出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人付道省与被执行人蒋晓班民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初41236号民事调解书已经发生法律效力。蒋晓班未自动履行法律义务，付道省向本院申请强制执行，要求蒋晓班给付案款82000元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15002号原告：叶其球，男，1959年8月12日出生，汉族，浙江省平阳县敖江镇和家村。被告：北京莜尚生活用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****302。法定代表人：张腊芝，职务不详。原告叶其球与被告北京莜尚生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告叶其球经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9054号 原告：青岛果黎信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市**杭州路****楼**803-1,统一社会信用代码×××Ｍ36。 法定代表人:王国利。 被告：枣庄宽誉食品有限公司，住，住所地山东省枣庄市薛城常庄镇姬庄村**门市一社会信用代码×××90Ｎ。 法定代表人：王健。 本院在审理原告青岛果黎信息科技有限公司与被告枣庄宽誉食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告青岛果黎信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛果黎信息科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛果黎信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冷宣君
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2892号 原告:建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：王永华，建瓯市城市管理局公职律师。 被告：徐小伟，男，1956年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处与被告徐小伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告建瓯市房地产管理处在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建瓯市房地产管理处撤回起诉处理。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 洪 敏 书 记 员 杨立华
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初711号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路**。 法定代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：谢章华，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告谢章华信用卡纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司福安市支行以于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。 审判员 李 锦 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘映霞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2526号之一 申请执行人张顺福，男，1963年7月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人陈金发，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人李春香，女，1970年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人张顺福依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初1131号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币95000.00元及利息等。本院于2020年7月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈金发、李春香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人张顺福后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈艳艳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保344号 申请执行人：王志文，男，汉族，生于1975年7月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：颜学斌，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省三台县。 被执行人：郑霞，女，汉族，生于1970年7月13日，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人王志文与被执行人颜学斌、郑霞民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人颜学斌、郑霞银行存款110000元（实际冻结8210.77元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 堃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5031号原告：张景伶，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：刘继明（王明棋之母，兼王明棋委托诉讼代理人），女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王明棋，女，1988年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告张景伶与被告刘继明、王明棋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款49800元；2.判令二被告向原告支付以49800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年1月26日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月，刘继明找到原告要求借款49800元。原告按照刘继明的要求向王明棋账户转账49800元。刘继明与王明棋系母女关系。原告多次要求二被告还款，但二被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告刘继明辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉款项并非借款，而是原告参与民间自愿互助理财的理财款。互助会要求每个新加入的成员交一定数额款项作为入会费，推荐新成员加入的老成员将会获得返利，而其他岗位的老成员则按照每个人各自的岗位分成。岗位分为A、B、C1、C2、C3、推荐员六岗，投资人将投资款交给C1岗的人，然后C1岗的人再负责将款项分配出去，各个岗位分得的款项分别为5000元、4000元、8000元、10000元、14000元，推荐人推荐前3人时可分9800元、3人以上后可分8800元。原告投资时，刘继明处于C1岗，故刘继明分得8000元。刘继明收到该笔投资款后按照互助会的章程以现金方式发给了各个岗位的人员，人员名单（盘表）在凑够27个投资人后，就按规定上交审核人了，故已记不清该笔投资款究竟发给了哪些人。原告投资后，其儿子李进、儿媳常文君代原告进行操盘，李进、常文君继续招人投资，也按其所在岗位实际分得了后续投资人的款项。被告王明棋辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉款项与王明棋无关，只是刘继明使用了王明棋的建设银行账户收取款项。对于被告刘继明主张的案涉款项系原告投资民间自愿互助理财的意见，原告不予认可，原告称案涉款项系被告的借款，与互助理财无关，原告并不知晓李进、常文君参与互助理财一事。李进、常文君到庭陈述，李进、常文君确实参与过互助理财，但投资款并非案涉款项，而是李进另行以现金方式交付给任某。被告申请证人刘某、任某、汤某出庭作证。刘某的证人证言主要为，案涉款项系原告参与互助理财的投资款，因为原告的年龄和能力不能满足操作理财的要求，故由原告的儿子李进和儿媳常文君代为打盘。案涉款项的转账系刘某陪同原告到银行办理的，当时原告以自己年老眼花为由，让刘某填写了付款人和收款人信息，在银行柜员询问原告款项用途是用于买车还是买房时，原告不想告知柜员款项用于理财，就随口说了是买车，故银行柜员在汇款用途栏填写了买车。任某的证人证言主要为，任某与李进在互助理财平台相识，常文君没有空的时候由李进打理，李进、常文君没有向任某支付过投资款，李进、常文君是被分配到任某所在的盘，其因谁进入的理财平台任某不清楚。汤某的证人证言主要为，案涉款项系原告参与互助理财的投资款，当时汤某与刘继明合点打盘，均为原告加入时该盘的家长，对于盘中投资人的投资情况家长是掌握的，原告的投资款进盘后，李进、常文君即代为打盘。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘继明以通过“互助会”理财为由收取原告款项，但此互助会实际上并无任何实际理财项目，也没有任何理财意愿，而是将全部款项在成员间按照一定顺序组成层级，作为提成或者返利进行瓜分，同时引诱参加者继续发展他人参加，因此涉嫌组织、领导传销活动，故对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张景伶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十月十六日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1778号之一 申请执行人：张初串，男，1983年12月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾祥明，男，1979年11月20日出生，汉族，住连城县。 申请执行人张初串与被执行人曾祥明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初1688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张初串于2020年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人曾祥明工资收入已被本院(2013)连执行字第84号执行案件冻结，定期扣划分配，另经多次查询，未发现被执行人曾祥明有其它可供执行财产。 本院认为，将本案并入(2013)连执行字第84号申请人陈勤丰与被执行人曾祥明、江秀芬债权纠纷一案，一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2013)连执行字第84号，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年十月十五日 书记员 童文合(代)
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3555号原告：张志敏，男，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：戚永美，女，1977年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路**公元国际大厦**908-910部分室。负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告张志敏与被告戚永美、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张志敏及其委托诉讼代理人张燕，被告戚永美，被告保险公司的委托诉讼代理人金华洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计29850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日11时00分左右，戚永美驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车，由西向东行驶，在扬州市江都区岸公元门东侧路段，操作不当，行驶至道路左侧，与由东向西行驶的张志敏驾驶的车牌号为苏Ｋ×××**小型汽车发生交通事故，致戚永美、张志敏受伤，辆车损坏。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，戚永美负事故的全部责任、张志敏不负事故责任。苏Ｋ×××**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告戚永美辩称，对事故事实、责任认定及投保均无异议，事故发生后戚永美垫付原告医疗费8974.15元，对原告的各项赔偿主张有异议。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司没有垫付费用，对原告的各项赔偿主张有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日11时00分左右，戚永美驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车，由西向东行驶，在扬州市江都区岸公元门东侧路段，操作不当，行驶至道路左侧，与由东向西行驶的张志敏驾驶的车牌号为苏Ｋ×××**小型汽车发生交通事故，致戚永美、张志敏受伤，辆车损坏。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，戚永美负事故的全部责任、张志敏不负事故责任。苏Ｋ×××**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2020年1月9日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2020年1月23日出院。事故发生后，被告戚永美垫付原告医疗费8974.15元，被告保险公司未垫付任何费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号小型汽车的行驶证、戚永美的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告的损失，本院根据查明的事实分析认定如下：1、医疗费，经本院审查原告提供的医疗费票据，认定原告医疗费为8974.15元。2、、住院伙食补助费依据原告提供的出院记录，认定原告住院伙食补助费为600元（15天×40元/天）。3、营养费，依据原告提供的出院记录，认定原告营养费为1800元(60天×30元/天)。4、护理费，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为15天，出院之后的护理费标准为50元/天，期限为15天。综上，认定原告的护理费为1950元(15天×80元/天+15天×50元/天)。5、误工费，因原告提供的误工材料，只能够证明原告工作的事实，不足以证明其误工损失情况，本院根据2019年江苏城镇居民人均可支配收入标准，酌定原告的误工费标准为140元/天，误工期限为90天，故原告误工费为12600元（140元/天×90天）。6、交通费，结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为450元。7、精神抚慰金，原告的的主张无事实依据，对于精神抚慰金不予支持。综上，原告各项损失认定为26374.15元。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且戚永美承担事故的全部责任、张志敏不承担事故责任，故由被告保险公司在交强险限额内承担25000元；余下1374.15元，按照保险合同约定由被告保险公司在商业险限额内承担。被告戚永美垫付8974.15元，扣除其承担的诉讼费200元后，由原告返还其8774.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张志敏各项损失共计26374.15元[其中给付原告张志敏17600元（汇入原告张志敏指定的银行账户，户名：张志敏，开户行：中国农业银行江都支行，账号：62×××74）；返还被告戚永美8774.15元（汇入戚永美指定的银行账户，户名：戚永美，开户行：中国建设银行扬州支行，账号：62×××65）]；二、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告戚永美负担(已在上述返还款中予以扣减)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年十月十四日书记员  朱丹