河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3368号原告：辉县市市场发展局。住所地：辉县市军民共建路中段。统一社会信用代码：124107820904175384。法定代表人：张文峰，局长委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。被告：河南华隆商贸有限公司。住所地：辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦****。组织机构代码：74923460-X。法定代表人：张顺利，公司董事长。委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告辉县市市场发展局与被告河南华隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告辉县市市场发展局委托诉讼代理人张文涛、被告河南华隆商贸有限公司法定代表人张顺利及其委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市市场发展局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款362638元及利息（以362638元为基数，自起诉之日至本息偿还完毕之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告签订关于古塔市场及新辉市场的合作协议，上述协议约定原告派出工作人员的工资、奖金、福利由被告承担，2015-2016年被告由于资金紧张，向原告借款362638元，用于发放工人工资，并为原告出具了欠款证明，经原告多次催要，被告拖延未还，特诉至法院，请查明事实后，依法支持原告诉讼请求。被告河南华隆商贸有限公司辩称，被告不欠原告欠款，应驳回原告诉讼请求。原告辉县市市场发展局向本院提供的证据：1、辉县市编制委员会辉编【2013】14号文件（复印件），原告法人证书、法定代表人身份证明。证明：辉县市市场发展中心2013年变更为辉县市市场发展局，原告具有适格的诉讼主体资格；2、原、被告2010年签订的合同编号为201060151、20100110两份协议（复印件）。证明：原、被告双方2010年签订新辉市场与古塔市场联营协议，该两份协议约定原告派出到被告处的工作人员的工资、奖金、福利均由被告承担；3、被告2016年2月25日出具的欠款证明一份及后附工作人员工资明细一份。证明：被告因资金紧张无力发放工人2015年6月-2016年2月工资、奖金、福利，欠原告款项共计362638元。被告河南华隆商贸有限公司向本院提供的证据：1、2014年7月16日原告辉县市市场发展局向市政府的请示报告复印件一份。来源：是原告清偿完毕欠被告350万元的借款后，经辉县市农村商业银行将三笔借款的利息计算完毕，经原、被告双方确认，然后原告将该1660025.35元利息向市政府请示支付方式、方法备份给了被告。证明：原告欠被告钱，原告应当从欠被告1660025.35元利息中扣除362638元来支付原告工作人员的工资、福利及社会保险等费用；2、辉县市市场发展局在被告处工作人员名单一份。证明：①辉县市市场发展局为其员工支付的养老保险等费用；②原告方所出具的欠款证明是原、被告就原告方工作人员在被告处工作应得的工资等数额确定，不是欠款。3、债权转让通知书及邮寄送达回执一份。说明：该通知书是2018年3月29日被告向原告单位职工出具的债权转让通知书，并于2018年5月11日向原告方送达。证明原告没有向被告支付1660025.35元借款利息款，且该通知书符合债权转让程序。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据证明了涉案款项系原告派遣到被告处工作人员应得的工资数额，不是被告欠原告的借款。因原告欠被告利息款1660025.35元，原告只是垫付了工人的工资款，应当从该利息款1660025.35元中扣除，所以被告不欠原告任何款项。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，①被告没有以局的名义出具过该请示；②经调查市政府相关领导也没有收到过该请示且该请示没有局领导签字。不符合公文的通常形式；③该请示的内容显示的借款也不存在；④被告所说的证据来源也不能成立，请示是对市政府的，应当存放于市政府或经批示后退还给原告，而不是存放于被告处，从而印证该请示不真实；⑤原告提供的欠款证明发生于2016年2月25日，被告提供的请示报告说是在2014年7月16日，如果该请示真实存在，原告欠被告利息，被告于2016年2月25日出具证明时完全可以主张抵消，而不会为原告出具新的欠款证明。对证据2本身无异议，但对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；对证据3有异议，债权转让通知是被告单方出具的，不能证明原告欠被告钱。本院综合认证如下，对原告提供的证据1、2被告对其真实性及证明目的均无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，客观真实，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为该款项系原告垫付的工资款，不是被告借原告的款项，即确认了涉案款项的真实存在，只是涉案款项的属性问题，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3原告有异议，认为不存在证据上所述事实。对于该三份证据，因证据中所述保证金产生的利息（1660025.35元）双方存在争议，债权债务尚不明晰，且被告未提供确切证据支持该辩解意见，所涉及的债权转让纠纷法院正在另案处理，故本院不予采信。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告辉县市市场发展局（原辉县市市场发展服务中心）与被告河南华隆商贸有限公司签订了关于古塔市场及新辉市场两份联营合作协议，上述两份协议均有约定原告派出工作人员的工资、奖金、福利由被告承担的内容。协议签订后，双方一直按照两份协议履行。2015-2016年，被告由于资金周转紧张，未能及时发放双方约定的原告派出工作人员的工资、奖金、福利等共计362638元，后双方协商由原告暂时垫付发放派出工作人员工资等款项362638元，原告予以垫付，被告于2016年2月25日为原告出具了欠款证明一份并后附工作人员工资明细表。期间，原告与被告就该两份协议中原告未及时返还被告保证金所产生的利息1660025.35元问题，一直存在争议且尚未达到解决。被告认为原告起诉的涉案欠款362638元应从该利息中予以扣除。庭审中，被告提供债权转让协议一份，证明被告于2018年3月29日将该利息款的部分债权转让给原告派出在被告处的工作人员，该债权转让纠纷法院正在另案处理。本院认为，原告辉县市市场发展局（原辉县市市场发展服务中心）与被告河南华隆商贸有限公司签订的关于古塔市场及新辉市场两份联营合作协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。在被告经营不善、不能支付原告派出工作人员的工资、奖金、福利的情况下，原、被告通过协商，由原告垫付了该部分款项，且被告为原告出具了欠款证明，双方债权债务明晰，被告应当偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案欠款362638元应从原告未及时返还被告保证金所产生的利息（1660025.35元）中予以扣除的意见，因原、被告双方对该利息（1660025.35元）是否应当支付、应支付金额多少等问题存在争议，双方债权债务尚不明晰，且被告未提供确切证据支持该辩解意见，故本院对该辩解意见不予采纳，待该债权债务明晰后由双方协商解决或通过诉讼另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河南华隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告辉县市市场发展局欠款362638元及利息（以362638元为基数，按年利率6%计息，自2020年7月14日起至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由被告河南华隆商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  付新堂审判员  夏继豹审判员  曹海园二〇二〇年十月二十六日书记员  冯重阳