wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3225号原告：刘滢，女，1985年10月22日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：唐璐，女，1985年1月18日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告刘滢与被告唐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘滢及委托诉讼代理人窦红到庭参加诉讼。被告唐璐经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金10000元及利息（利息以本金为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告因经济周转，提出向原告借款50000元，短期周转即可归还，未约定利息，原告通过支付宝转账的方式将50000元支付给被告。被告于2018年1月29日通过银行转账偿还40000元，剩余10000元至今未还。原告多次联系被告，要求其偿还债务，但被告拒不回复，故原告诉至法院。被告唐璐未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2018年1月4日，原告刘滢通过支付宝向被告唐璐转账49900元、100元，合计50000元。2018年1月29日，被告唐璐转账给原告刘滢40000元。原告刘滢陈述，借款未约定利息，原告出借款项后，因原告需要用钱，让被告还款，被告于2018年1月29日归还40000元，之后原告通过微信催要被告归还剩余款项，但被告未予偿还。原告提交了微信聊天记录予以证实。上述事实，有原告的陈述、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘滢提交的证据，可以证明原告向被告唐璐出借50000元，被告已还款40000元，故被告还应归还原告借款本金10000元。关于利息，原告要求被告自逾期还款之日即2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐璐于本判决生效之日起五日内偿还原告刘滢借款10000元及利息（自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费（按票据结算），由被告唐璐负担（被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  林 宇人民陪审员  单凌波二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄蜀君
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2636号 原告：李光明，男，汉族，1953年12月19日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李海燕，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被告：程康云，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省宣汉县。 原告李光明与被告程康云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托诉讼代理人程康云、被告康程云均到庭参加诉讼。 原告李光明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资款32000元及资金利息（至付清欠款之日止）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2015年之间，被告程康云多次找原告到其承包的工地（北京、天津、大同等地）做混凝土工作。工资一直无法按时按量结算。2016年2月6日，原告找到被告结算工资，后经原告多次催收，被告还欠原告工资款37000元，被告当日出具欠条一张。后被告陆续向原告支付了5000元。2020年6月，原告再次联系被告，被告一直不接电话。后多次催收无果，为维护原告合法权益，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。 被告程康云辩称，原告诉称属实，现欠原告工资款32000元属实，但目前无法一次性付清。 对于原告提交的证据，本院认证如下：对原、被告的身份信息、欠条原件、微信截图，被告未提出异议，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：2010年至2015年之间，原告李光明在被告程康云承包的建筑工地（北京、天津等地）做打混凝土的工作，按月计算工资。2016年2月6日，原告找到被告结算工资，双方经结算，被告程康云向原告李光明出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李光明37000元，大写叁万柒仟元整。欠款人程康云20**.2.6”。其后被告陆续向原告李光明支付了5000元。后经原告多次催收无果，2020年9月14日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告李光明为被告程康云提供劳务，被告程康云应当按照约定支付相应报酬。被告程康云于2016年2月6日书写欠条，确认下差原告李光明37000元，后被告陆续支付了5000元，现下欠32000元，被告程康云对该款至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告李光明要求被告程康云支付人工工资的请求成立，本院予以支持。 关于利息。原、被告之间未约定还款期限，也未确定利息的起算时间。原告起诉之日，即视为原告主张债权之日，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告逾期还款的利息损失本院予以支持。原、被告之间的逾期利息应以欠款本金32000元为基准，从2020年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条和《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告程康云于本判决发生法律效力后十日内支付原告李光明工资款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2020年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告程康云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二〇年十月十二日 书记员  石胡松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10179号原告：邓凤全，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被告：广州凌羽彦玻璃装饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇升平路******。法定代表人：杨华新。原告邓凤全因与被告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司（以下简称凌羽彦公司）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.凌羽彦公司立即向邓凤全支付货款24639元及资金占用费（占用费从法院立案之日2020年8月14日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计到款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由凌羽彦公司承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2019年11月8日，凌羽彦公司向邓凤全全购买价值24639元的玻璃，邓凤全将货物送至凌羽彦公司，凌羽彦公司工作人员予以签收。后邓凤全多次联系凌羽彦公司法定代表人杨华新要求付款无果，于2020年8月14日提起本案诉讼。诉讼过程中，凌羽彦公司法定代表人杨华新拒绝本院调解员的调解，亦拒绝向本院提供其联系地址。本院认为，本案是买卖合同纠纷。凌羽彦公司向邓凤全采购玻璃，邓凤全依约交货，凌羽彦公司应及时支付相应的货款。凌羽彦公司拒不付款构成违约，应承担相应的违约责任。现邓凤全要求凌羽彦公司立即支付货款24639元，并支付从起诉日起计算的资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司于本判决送达之日起五日内向原告邓凤全支付货款24639元及利息（利息以欠款额为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司负担。案件受理费原告邓凤全已预缴，被告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告邓凤全迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年十月十二日法官助理林晓芳书记员蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9327号原告：王树群，女，1977年3月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：北京爱个家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**102A。法定代表人：孙晋生，总经理。委托诉讼代理人：郭培杰，山西并州律师事务所律师。原告王树群与被告北京爱个家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王树群向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王树群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树群撤诉。案件受理费25元，由王树群负担,已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 萌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5240号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：沈圣富，男。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被告：彭德国，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：杨建荣，女，1978年3月20日出生，汉族，住山东省苍山县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告彭德国、杨建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告稠州银行上海分行委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼。被告彭德国、杨建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭德国、杨建荣返还稠州银行上海分行借款本金100,000元；2.判令彭德国、杨建荣支付截止至2019年10月7日的利息3,743.18元；3.判令彭德国、杨建荣支付以103,743.18元为基数、按年利率22.5%计算自2019年10月8日起至实际付清日止的逾期利息。事实和理由：2014年12月31日，彭德国、杨建荣与稠州银行上海分行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定彭德国、杨建荣向稠州银行上海分行申请循环贷款，稠州银行上海分行为彭德国、杨建荣提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以稠州银行上海分行终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出帐确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于彭德国、杨建荣签署的纸质凭证、稠州银行上海分行单方面出具的进帐凭证、从稠州银行上海分行网站打印的进帐单等。稠州银行上海分行给予彭德国、杨建荣的授信期限最长不超过五年，合同约定还款方式为到期一次性还本付息。若未按时足额还款，稠州银行上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。经稠州银行上海分行审核，同意给予彭德国、杨建荣授信额度100,000元，额度起始日期为2015年1月9日，额度终止日期为2019年12月28日，执行年利率15%。上述合同签订后，彭德国、杨建荣通过稠州银行上海分行的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2019年10月8日，稠州银行上海分行已邮寄催收通知书至彭德国、杨建荣，至今彭德国、杨建荣尚欠稠州银行上海分行100,000元本金及相应利息未归还。现稠州银行上海分行根据《“融易卡”个人额度贷款合同》第七条的规定，要求彭德国、杨建荣偿还全部贷款本金，并支付相应利息，遂提起诉讼。彭德国、杨建荣均未作答辩。稠州银行上海分行围绕其诉讼请求向本院提交了《“融易卡”借款申请书》《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。上述证据经本院核实予以认定。基于上述证据，本院对稠州银行上海分行所述事实予以确认。另查明，杨建荣作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》落款处签名。上述合同第七条约定：本合同项下发生欠息、逾期的，稠州银行上海分行有权宣布《“融易卡”个人额度贷款合同》项下贷款提前到期，要求彭德国、杨建荣立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至彭德国、杨建荣清偿全部授信本金。彭德国于2019年7月8日向稠州银行上海分行借款100,000元，借款期限为三个月，借款到期日为2019年10月8日。因彭德国未依约还本付息，稠州银行上海分行于2020年1月7日向彭德国、杨建荣发出催收通知书，此后，彭德国、杨建荣仍未还款。截止至2019年10月7日，彭德国拖欠稠州银行上海分行借款本金100,000元、利息3,743.18元。为此，稠州银行上海分行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《“融易卡”个人额度贷款合同》系稠州银行上海分行、彭德国、杨建荣真实意思表示且于法不悖，合同双方均应恪守。彭德国依约获得稠州银行上海分行借款后，未于借款期限届满履行债务，其行为已构成违约。稠州银行上海分行有权主张全部借款本金、利息，同时按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定主张逾期利息。现稠州银行上海分行将期内利息计算至2019年10月7日并自2019年10月8日起算逾期利息并无不当，本院予以支持。杨建荣系《“融易卡”个人额度贷款合同》项下共同债务人，理应与彭德国共同承担《“融易卡”个人额度贷款合同》项下的债务。彭德国、杨建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭德国、杨建荣于本判决生效之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元，支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截止至2019年10月7日的利息3,743.18元；二、彭德国、杨建荣于本判决生效之日起十日内，支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以103,743.18元为基数、按照年利率22.5%计算自2019年10月8日起至实际清偿日止的逾期利息(该利息的计付总额不得超过计息初始本金100,000元在同期间内按照年利率24%计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,188元，由彭德国、杨建荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年十月九日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初7663号原告：范永亮，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范某1（原告之妹），女，1979年1月8日出生，住北京市丰台区。被告：倪有望，男，1982年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告范永亮与被告倪有望民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范永亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范永亮撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年十月二十日书记员  周丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43037号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，系行长。委托代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：黄某胜，男，壮族，1981年10月9日出生，住址广西宁明县。被告：仇某灵，女，汉族，1986年10月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志丹、欧妃妹到庭参加诉讼，被告黄某胜、仇某灵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、二被告向原告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款总计为354593.49元，包括贷款本金350000元及偿还的利息941.87元、罚息3641.82元、复息9.8元（利息、罚息、复息暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付二被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、二被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。事实与理由：2017年4月25日，原告与二被告经协商订立《个人授信协议》（编号为：8170414322001），协议约定：原告向二被告提供可循环授信额度35万元整，授信期间为2017年4月25日起至2022年4月25日止。另，原告与二被告签署了《个人贷款周转易协议书》，约定：经二被告申请，原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能，并通过该功能直接向被告提供35万元的周转易贷款限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，在此基础上上浮130%。协议签订后原告依约放款。按照协议约定，被告应当以按月付息到期还本的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2020年5月22日，被告已到期未还款。两被告未做答辩。本院经审理查明，原告所诉事实基本属实，本院予以确认。另查明，原告提交了被告黄某胜的账户交易流水显示，在上述协议项下，原告于2019年4月26日共向两被告发放贷款35万元。上述贷款的执行利率均为年利率9.6048%；罚息和复利利率均为执行利率水平上加收50%，贷款期限为一年。庭审时，原告提交了截至2020年5月22日的欠款清单显示，上述贷款两被告尚欠贷款本金共计35万元、利息941.87元、罚息3461.82元、复利9.8元。原告表示，罚息、复利均按合同严格计收，并未针对罚息计收复利。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，两被告应当依约清偿，其未按时清偿应当承担相应的违约责任。现案涉贷款期限已届满，根据合同约定，原告有权要求两被告清偿贷款合同项下的全部剩余本金、利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某胜、仇某灵应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金35万元、利息941.87元、罚息3461.82元、复利9.8元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月22日，其后的罚息、复利按合同约定计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6618.9元（原告已预交），本院减半收取3309.45元；保全费2292.96元（原告已预交），均由两被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月十九日书记员  陈卫佳
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民申3号 再审申请人（原审被告）：马卫国，男，1976年3月28日生，汉族，住临漳县。 被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地：临漳县建安路西段路北。 法定代表人：裴现平，该行行长。 原审被告:韩志梅，女，1978年10月19日生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告:王洪平，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告:王海芹，女，1969年5月5日生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告:李宗君，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告:王小梅，女，1960年1月29日生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告;左金平，男，1956年11月11日生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告:李新平，男，1962年10月18日生，汉族，农民，住临漳县。 再审申请人马卫国因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行及原审被告韩志梅、王洪平、王海芹、李宗君、王小梅、左金平、李新平金融借款合同纠纷一案，不服临漳县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）冀0423民初301号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马卫国申请再审称，再审申请人从未向再审被申请人邮储银行贷过款，再审被申请人邮储银行向一审法院递交的贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等“马卫国”签名不属实，系伪造的，该证据系一审法院认定案件事实的主要证据;再审申请人虽然常年在外打工，但手机号码从没换过，一审法院未依法向再审申请人送达相关法律文书，就缺席开庭进行判决，本案进入执行程序，再审申请人才收到一审法院送达的执行文书才得知，一审法院程序严重违法。 本院经审查并经审判委员会研究认为，临漳县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）冀0423民初301号民事判决书生效时间为2019年10月7日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。马卫国的再审申请超过了该法定期限，且没有提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马卫国的再审申请。 审 判 长  郭献华 审 判 员  刘临海 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  焦 玥
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1238号之六 申请执行人：平泉百顺物流有限公司。 法定代表人：孟凡宝。 被执行人：迁西县津东联运车队（普通合伙）。 法定代表人：李博。 被执行人：代立松，男，1980年5月19日出生，住河北省唐山市遵化市。 关于申请执行人平泉百顺物流有限公司与被执行人代立松等侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人代立松在62××××64_1账户内余额人民币1429.33元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代立松在河北省农村信用社联合社62××××64_1账户内存款CNY15600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董骁骁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5749号原告：张丽生，男，1971年6月13日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：北京市延庆区香营乡南窑村股份经济合作社，住所地北京市延庆区香营乡南窑村，统一社会信用代码：N21102295731522470。法定代表人：邱书月，社长。委托诉讼代理人：孙竹，北京市潮阳律师事务所律师。原告张丽生与被告北京市延庆区香营乡南窑村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张丽生于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张丽生自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽生撤诉。案件受理费23400元，由原告张丽生负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3779号原告：刘继业，男，1993年11月15日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李晓仓，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘继业与被告李晓仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继业到庭参加诉讼，被告李晓仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘继业向本院提出诉讼请求：要求被告李晓仓偿还借款10000元。事实和理由：2018年6月15日，被告李晓仓向原告刘继业借款10000元，约定借款期限为24个月并为原告刘继业出具借条一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告李晓仓未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告李晓仓向原告刘继业借款10000元属实，有原告提供的借条一枚及原告当庭陈述予以证实。被告应当按约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李晓仓于本判决生效后立即偿还原告刘继业借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李晓仓负担。本判决为终审判决。审判员 张丽红 二○二○年十月十九日书记员 渐 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执975号 申请执行人：柳州市双诚物资有限责任公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人:纪某。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人柳州市双诚物资有限责任公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1864号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向申请执行人柳州市双诚物资有限责任公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，向本院缴纳执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4907号原告：卢洁优，男，1995年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明，该公司执行董事兼总经理。原告卢洁优与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（简称轩辕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢洁优到庭参加诉讼，被告轩辕公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢洁优向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告轩辕公司返还装修款40000元及违约金4500元，合计44500元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将上述第2项诉讼请求变更为判令被告轩辕公司返还装修款40000元。事实与理由：原告与被告签订了装修合同，并向被告交付了诚意金10000元及装修款40000元。后因被告经营不善，导致装修无法继续进行下去。原告多次催要剩余装修款未果，故诉至法院，望判如所请。被告轩辕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，原告卢洁优就本区XX府XX花园XX栋X单元XX室房屋装修事宜向被告轩辕公司交付装修诚意金10000元，被告向原告出具收据一份，并加盖其财务收讫专用章，该收据载明：“XX府二期XX-XX（卢洁优）……人民币（大写）壹万元￥10000_收款事由诚意金”。2020年6月28日，原告卢洁优与被告轩辕公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同【阳光整案装修合同】》一份，约定：由被告承包原告位于XX府XX花园XX栋X单元XX室房屋的家庭居室装饰装修工程；工程承包方式为半包即被告包施工项目人工费和施工辅材，主材由原告提供；开工日期为2020年7月12日；合同预算总价为94140.34元。该合同还对上述工程的结算与支付方式约定如下：……若工程整案承包的，签订合同时原告应按整案主材价款向被告全额支付主材款；签订合同时原告需支付被告装修后付费诚意金10000元(诚意金在工程竣工结算时一并扣除)；工程在水电、瓦工、木工、漆工等四个工程结束后分别进行阶段结算，原告依据工程预算向被告支付阶段工程人工费和辅材费；合同优惠工程竣工结算时一并计算，原告不得提前抵扣……。另，该合同还对工程期限、工程监理、双方义务、质量标准等事项进行了约定。同时，上述合同附有《工地管理服务协议》、《阳光整案施工报价》等附件。同日，原告卢洁优又向被告轩辕公司交款40000元，被告向原告出具收据一份。原告还参加了被告组织的“《阳光整案》限单惠”等优惠活动，被告承诺原告交付不等款项的诚意金后，可享受免水电人工费以及赠送相应礼品等优惠，其中优惠说明注明：“享有免水、电全改造人工费优惠，必须完整的水、电、瓦、木、油、安装施工项目，因故中止合同不享受此优惠，业主须一次性补交免单水电改造人工费”。同日，被告轩辕公司还向原告卢洁优出具《合同备忘录》一份，载明：“客户预存4万，原床垫可按1500元抵工程款，竣工后结算”。后被告轩辕公司按约进场施工，在完成部分水电工程后，被告未再继续施工。之后，原告与被告交涉退款等事宜无果，故诉讼来院。以上事实，有原告卢洁优的陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同【阳光整案装修合同】》、《阳光整案》限单惠宣传单页、收据等证据在卷为证，本院予以认定。在本案审理期间，2020年9月30日，被告轩辕公司与原告卢洁优签订《结算证明》一份，载明：“工程地址：XX府XX花园XX栋X单元XX室；客户姓名：卢洁优；工程经理：王某；工程进度：水电未完工，水电材料未退场；工程造价：水电工费7170ˉ,水电材料13500ˉ，管理费2700ˉ，合计23370ˉ，客户认定项目费用17000ˉ，经工程经理王某及客户卢洁优商讨后一致费用17000ˉ，由卢洁优预交款50000ˉ中扣除17000ˉ，故：轩辕装饰公司退还卢洁优33000ˉ无异议”。原告与被告工程经理王某均在该《结算证明》的落款处签名，被告亦加盖了印章。另，经查询本案关联案件，自2020年6月以来，轩辕公司作为被告因追索劳动报酬及补偿金、劳务合同、买卖合同、装饰装修合同、定金等纠纷予以立案的案件近百起，其中多起被采取保全措施，但对被告轩辕公司基本未实际保全到可供执行的财产。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告卢洁优与被告轩辕公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同【阳光整案装修合同】》是双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效。原告已按照合同约定履行了装修款给付义务，被告未能按合同约定履行相应的施工义务，后原、被告于2020年9月30日签订了《结算证明》，确认被告应向原告退还33000元，双方之间的装饰装修合同关系自此已约定解除，本院对于原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同【阳光整案装修合同】》已于2020年9月30日解除的事实予以确认，故对原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同【阳光整案装修合同】》的诉讼请求，本院予以驳回。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告所签合同解除后，原告卢洁优不再负有向被告继续支付装修款的义务，被告轩辕公司向原告超额收取的装修款项应予返还。现原、被告对于被告应向原告返还装修款项的数额在双方签订的《结算证明》中确认为33000元，本院亦予以确认，故被告应向原告返还33000元。对于原告要求被告返还的超出上述数额装修款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卢洁优返还33000元；二、驳回原告卢洁优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告卢洁优负担70元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月二十九日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1553号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王秀英，女，汉族，生于1972年7月28日，住四川省三台县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告王秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼。被告王秀英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金65104.63元；2.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2018年9月5日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月,贷款用途装修；贷款执行固定利率制度，年利率19.5%。2018年9月6日，原告向被告指定账户发放贷款99000元，但被告未按约还款。现原告特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告王秀英未作答辩。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2018年9月5日，被告王秀英因装修需要，向原告中银公司申请信用贷款。同日，双方签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1.被告从原告处借款99000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定年利率19.5%，每月等额本息还款；2.逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。收费标准如下：……逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元……更高贷款余额依以上规则类推；3.有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约措施；4.本合约的终止或解除不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 合同签订后，原告于2018年9月6日实际向被告发放贷款99000元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。2020年1月1日起，被告开始未按期足额归还贷款本息。截止庭审辩论终结前，被告尚欠借款本金65104.63元，2020年1月1日以后，被告共计偿还利息2018.94元。 本院认为：原告与被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金65104.63元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告还应当向原告支付以下欠本金为基数从2020年1月1日起至款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准一并计算的利息和滞纳费，被告已支付该期间利息2018.94元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王秀英在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金65104.63元及利息。（利息计算方法为：以尚余借款本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2020年1月1日起计算至款付清之日止，计算的利息应扣除2018.94元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费793元，由被告王秀英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 丹 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8447号原告：顾时勇，男，1957年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被告：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 。原告顾时勇与被告陈萍、姚国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款500000元；利息126000元（按照同期银行贷款年利率4.8%自2015年5月至2020年8月）以上合计：626000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款500000元，同日，原告向被告账户打入500000元。之后原告多次要求被告偿还借款，被告没钱偿还承诺用车辆抵顶借款，由于价格问题一直没有达成一致，借款一直没有偿还，被告姚国平与陈萍系夫妻关系，按照法律规定应当共同承担付款责任。被告未能按约履行还款义务已经构成违约，故除承担借款本金外还应当承担同期银行贷款利息。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判被告支付借款50000元及延期付款的利息。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告陈萍、姚国平的身份不明确，原告提供的住址“宁夏回族自治区银川市金凤区X室”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：驳回原告顾时勇的起诉。案件受理费5030元（已减半收取），退还原告顾时勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年十月十五日书记员 马泽莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16707号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，北京环春宇投资管理有限公司职员。被告：王立国，身份信息不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京环春宇投资管理有限公司与被告王立国供用热力合同纠纷一案中，北京环春宇投资管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京环春宇投资管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月二十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2536号之一申请执行人祝光成，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人陈燕，女，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人鲁国，男，1989年1月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人祝光成、陈燕与被执行人鲁国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）浙0523民初2112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝光成;陈燕向本院申请执行，要求被执行人鲁国支付案件款91080元（含诉讼费1080元）及利息。本院于2020年09月24日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年9月27日向被执行人鲁国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人鲁国银行存款，截至2020年10月17日，被执行人鲁国银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人鲁国名下位于安吉县××街道××室房产已于案件审理前过户。4．已查封未实际扣押被执行人鲁国名下车牌号为浙Ｅ2××**的长安牌机动车一辆，查封期限自2020年10月17日至2020年10月16日止，上述查封系首查封，无抵押。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人鲁国名下车牌号为浙Ｅ8××**的起亚牌机动车查无此车。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人鲁国名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人鲁国收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人鲁国公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人祝光成、陈燕尚有债权91080元及利息未受偿,被执行人鲁国名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2166号 申请执行人：庄淋漓，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林边，女，1980年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人庄淋漓与被执行人林边探视权纠纷一案中，申请执行人庄淋漓依据（2018）闽0122民初2652号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为探视权。经查，申请执行人庄淋漓已在行使探视权。现申请执行人庄淋漓经本院通知无故不到庭依法继续行使探视权，本案符合予以终结执行的其他情形。本案符合予以终结执行的其他情形。申请执行人如继续行使探视权可再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢秀娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9308号原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。负责人：杜某。委托诉讼代理人：王某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：殷某，住宁夏回族自治区银川市。被告：韩某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告韩某、刘某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。案件受理费2765元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年十月三十一日（法官助理 于 楠书记员 李颖聪裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执173号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴侨之，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梦之，该公司员工。 被执行人：覃许，女，1967年8月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：邓宇，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人覃许、邓宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初340号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人覃许、邓宇应履行的义务为：1．被执行人覃许向申请执行人支付代偿款159,374.81元及利息；2．被执行人覃许向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3．被执行人覃许负担案件受理费4,173元，申请执行费2,353.22元；4．被执行人邓宇对被执行人覃许的上述债务负连带清偿责任。因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人覃许、邓宇采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人覃许、邓宇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人覃许、邓宇发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人覃许、邓宇的不动产、住房公积金银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人覃许有养老金可供执行；4．本院于2020年10月15日每月提取被执行人的养老金1,800元，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人名下未发现其他可供执行的财产，且申请执行人广西中小企业融资担保有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人广西中小企业融资担保有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  庞中翀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18453号原告：刘海彦，女，1970年5月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：师立康，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市京师律师事务所实习律师。被告:周义华，男，1979年6月24日出生，住湖南省茶陵县。原告刘海彦与被告周义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彦的委托诉讼代理人师立康、马超，被告周义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海彦向本院提起诉讼请求：1.周义华返还刘海彦欠款本金500,000元，并支付利息300,000元，共计800,000元；2.本案诉讼费用由周义华承担。事实与理由：2014年2月，周义华以做生意为由向刘海彦借款。刘海彦于2014年2月25日通过银行转账向周义华提供借款500,000元。2018年1月9日，周义华向刘海彦出具了借款500,000元，支付利息300,000元的借条，同时承诺于2020年1月20日还本金300,000元。但到期后，周义华并未还款。故刘海彦诉至法院。周义华答辩称：周义华与刘海彦没有直接的借款关系，周义华是从朋友燕沧梅处借款1,000,000元，应当是燕沧梅分了500,000元给刘海彦；刘海彦手中的借条是周义华后面打的。本院经审理查明，刘海彦经案外人燕沧梅介绍认识周义华，燕沧梅称，出借款项给周义华可以获取利息。2014年2月25日，刘海彦给周义华账号为×××的银行账户转账500,000元。2018年1月9日，周义华出具借条一张，载明：“今借到刘海彦现金人民币500,000元，用于资金周转。钱款已转账形式周义华账号：×××。今双方协商借款为4年（2014.2.1-2018.2.1）年利息20%。已欠利息为300,000元，截止2018.2.1共欠本金加余额800,000元（注：此借条为最终借条，之前所有借条作废，以本条为准）。周义华承诺在2020年1月20日还本金300,000元整。”庭审中，刘海彦陈述，其于2014年2月25日给周义华转账500,000元之后周义华出具了借条，其后周义华每年都未按照约定还款，所以每年都换一次借条；2018年1月9日的借条就是这样换过来的，借条中注明的内容“此借条为最终借条，之前所有借条作废，以本条为准”亦可以佐证该经过。周义华主张其是从燕沧梅处借款，并未从刘海彦处借款，之前的借条都是打给燕沧梅的，只有2018年1月9日的条是打给刘海彦的，而2018年1月9日的借条与2014年2月25日刘海彦的转账无关；周义华于2018年1月9日给刘海彦出具借条后，并未收到刘海彦提供的借款。上述事实，有刘海彦提交的中国工商银行电子银行回单、借条，及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，周义华虽否认其与刘海彦之间存在借贷关系，但刘海彦提交的证据显示其于2014年2月25日向周义华交付了款项500,000元，周义华于2018年1月9日出具的借条中对收到款项的账户、时间均予以了确认，并承诺了还款期限、利息。依据该借条的内容，可以明确看出该借条系后补，系对2014年2月25日刘海彦给周义华转账之事实及款项性质的合意，足以确认双方当事人之间存在民间借贷法律关系。故周义华以出具借条后未能收到刘海彦交付的借款为由主张双方之间不存在借贷关系，与客观事实相悖，明显有失诚信，本院对其主张不予采信。周义华于2018年1月9日出具借条，承诺借款期限4年，至2018年2月1日，但其至今未返还刘海彦任何款项，已构成违约。现刘海彦要求周义华返还借款本金500,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。周义华承诺借款4年的利息共计300,000元，该利息标准未超过我国法律、法规关于民间借贷利息的限定标准，现刘海彦要求周义华支付该利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款之规定，判决如下：周义华返还刘海彦借款本金500,000元，支付利息300,000元，以上共计800,000元，均于本判决生效之日起十日内付清。如果周义华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（刘海彦已预交），由周义华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年十月十九日书记员  柏梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2830号 申请执行人：谢发聪，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄家森，男，1962年6月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。 申请执行人谢发聪与被执行人黄家森合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）闽0122民初1685号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月24日立案执行，执行标的为被执行人黄家森偿还申请执行人28032.75元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院已裁定查封被执行人名下的闽Ｃ1××××福建牌车辆，但暂未能扣押到案。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5402号申请执行人：张乐，女，1991年9月11日出生，汉族，西安市未央区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：韩鹏，男，1994年8月12日出生，汉族，陕西省西安市未央区渭滨街**人，公民身份号码×××。本院执行张乐与韩鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5951号民事调解书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5951号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4092号 申请人：林方锦，男，1957年9月1日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 申请人：唐文淑，女，1965年11月20日出生，汉族，住址海南省文昌市。 委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。 被申请人：文昌市翁田镇新村村民委员会宝榜东村民小组。 法定代表人：林方贵，组长。 申请人林方锦、唐文淑与被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会宝榜东村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。申请人林方锦、唐文淑以保证案件判决后能顺利执行为由申请对被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会宝榜东村民小组名下67,000元的银行存款进行保全，并提供永诚财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保（保单号xxxxx）。 本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会宝榜东村民小组开户在海南文昌农村商业银行股份有限公司龙马支行、账号为xxxxxx账户内的67,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑在海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1546号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地广西柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，该支行员工。 被告：刘勇光，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍地广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告刘勇光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，于2020年10月20日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告刘勇光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇光归还原告信用卡透支金额人民币25268.40元（其中:本金19755.26元、利息4732.21元、滞纳金1140.93元、消费手续费元。）以上暂计至2019年10月31日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告刘勇光承担。 事实与理由：被告刘勇光于2013年10月27日在我行幵立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××30,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2014年1月8日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年10月31日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币25268.40元（其中：本金19755.26元、利息4732.21元、滞纳金1140.93元、消费手续费元。）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告刘勇光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金为最低还款额未偿还部分5%。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金19755.26元，支付利息4732.21元、违约金1140.93元（以上暂计算至2019年10月31日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支的本金19755.26元，支付利息4732.21元、违约金1140.93元（以上暂计算至2019年10月31日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费432元、公告费560元（原告均已预交），由被告刘勇光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  潘荣华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4133号原告:侯玉萍，女，1967年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:刘春雷，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:刘月雷，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:叶齐兰，女，1945年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上四原告共同委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告:边传军，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:边法，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:刘俊民，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上三被告委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。原告侯玉萍、刘春雷、刘月雷、叶齐兰与被告边传军、边法、刘俊民生命权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉萍、刘春雷、刘月雷及与原告叶齐兰的共同委托诉讼代理人马传领，被告边传军、边法、刘俊民及共同委托诉讼代理人翟文辉、刘广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿或补偿其近亲属刘付光死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故的交通费、误工费等共计20万元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：四原告的近亲属刘付光与三被告共同合伙做木材生意。2020年6月14日，刘付光与三被告共同到宁陵县买桐树，购买后刘付光驾驶四轮拖拉机运回购买的桐木行驶到睢阳区××孔××村时，由于车辆装载超重，驾驶失控坠入路边沟内，造成刘付光死亡的交通事故。刘付光系在从事合伙经营活动中伤亡的，为三被告的利益而致死亡，三被告作为合伙经营的受益人，应当给予四原告适当的赔偿或者补偿。四原告要求三被告赔偿遭到被告拒绝。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告边传军辩称，其与刘付光不是合伙关系，是刘付光让边传军给他帮忙一天，给边传军工钱。边传军驾驶其自己的车辆帮助刘付光运树木。当天，刘俊民和边法驾驶车辆走在刘付光车辆前面，刘付光驾驶车辆走在边传军车辆前面，边传军驾驶车辆走在最后，刘付光的车辆根本不超重，没有牌照和驾驶证，出事的时候边法和刘俊民也不知道。边传军不知道刘付光与边法、刘俊民是什么关系。边传军不应承担赔偿责任，边传军还有工钱没有收到。被告边法辩称，其与刘付光不是合伙关系，不应赔偿，平常不买树，也不卖树，靠打工生活。刘付光让其去帮忙干活，给其发工钱。边法不管买树、卖树，也不出钱，也不管盈亏，只是干活领工钱。回去的时候，边法和刘俊民驾驶车辆走在前面，刘付光驾驶车辆走在中间，边传军驾驶车辆走在最后。边法和刘俊民到家后才知道刘付光掉入沟里出事故了，也没有让刘付光车辆超重。当天，三辆车都没有牌照，不知道刘付光有无驾驶证。被告刘俊民辩称，其与刘付光不是合伙关系，大家经常作伴共同出去买树卖树，各干各的，谁挣钱谁花，每个人的账和车都是分开的，所以，对刘付光的受伤死亡刘俊民不应承担责任。刘俊民自己也摔伤过，花了几千元，让刘付光摊钱，他也不愿意，当时说的谁的事谁负责。刘俊民驾驶车辆走在最前面，到家后才得知刘付光出事。刘俊民没有让刘付光超载，刘付光没有驾驶证，他的拖拉机没有牌照，平时开车技术就不好。本院经审理认定事实如下：被告边传军、边法、刘俊民与刘付光系同村和邻村居民，四人经常一起外出购买树木后售出，所得货款先支付树木的卖方，获得盈利后四人予以均分。2020年6月14日，四人共同到河南省××××孔集乡购买桐树，交付卖方买树定金500元，当天，仅伐掉两棵桐树，返回途中，刘俊民驾驶其机动车运载部分树木和边法行驶在前面，刘付光驾驶其农用四轮车运载树木行驶在中间，边传军驾驶其机动车运载部分树木行驶在后。由于天色较暗，刘付光驾驶不慎坠入路边的沟内，致使造成死亡的交通事故。事故发生后，边法、刘俊民、边传军将所运载的树木予以出售。原告侯玉萍、刘春雷、刘月雷、叶齐兰作为刘付光的近亲属委托中间人与三被告协商赔偿未果。本院认为，被告边传军、边法、刘俊民与刘付光共同买树卖树，平均分得卖树盈利款项，虽四人没有签订合伙协议，但四人的行为明显系松散型合伙。刘付光在与三被告共同买树返回途中因交通事故死亡，因刘付光是在为了四人的共同利益运回树木的过程中死亡，故三被告应当对刘付光的死亡予以补偿，三被告以每人补偿刘付光近亲属2万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告边传军、边法、刘俊民于本判决生效后10日内每人支付原告侯玉萍、刘春雷、刘月雷、叶齐兰补偿金2万元；二、驳回原告侯玉萍、刘春雷、刘月雷、叶齐兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告边传军、边法、刘俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年十月十五日书记员  侯莉敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41437号原告：北京半风堂家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里******。法定代表人：蒋金红，总经理。委托诉讼代理人：梅志新，北京市安博律师事务所律师。被告：信阳半风家具制造有限公司，住所地，住所地河南省信阳市羊山新区纬北三路**院iv>原告北京半风堂家具有限责任公司（以下简称半风堂公司）与被告信阳半风家具制造有限公司（以下简称半风公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告半风堂公司的委托诉讼代理人梅志新到庭参加诉讼，被告半风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。半风堂公司向本院提出诉讼请求：要求半风公司偿还借款本金57万元并支付利息（以57万元为基数，自2019年3月26日起至实际支付之日止，按每日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年年初，半风公司因经营需要向半风堂公司借款57万元，半风堂公司分七次向半风公司转账，其中2019年2月3日20万元、2019年2月14日15万元、2019年2月15日5万元、2019年2月19日2万元、2019年2月22日2万元、2019年2月27日9万元、2019年3月14日4万元。2019年3月25日，半风公司向半风堂公司出具借条，载明截止2019年3月15日半风公司向半风堂公司借款57万元，利息按天计算，每天利息为万分五计息，承诺2019年9月15日之前偿还。但半风公司至今未还，半风堂公司催要无果。故半风堂公司诉至法院。半风公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：半风堂公司分别于2019年2月3日、2019年2月14日、2019年2月15日、2019年2月19日、2019年2月22日、2019年2月27日、2019年3月14日给付半风公司借款20万元、15万元、5万元、2万元、2万元、9万元、4万元。2019年3月25日，半风公司出具《借条》，载明：截止2019年3月15日，其向半风堂公司借款57万元，利息按天计息，每天利息为万分5计息，承诺2019年9月15日之前偿还。经询，半风堂公司称半风公司自借款后未向半风堂公司偿还过借款本金及利息。本院认为，半风堂公司与半风公司之间的借款行为是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；半风公司出具的借条，亦是其真实意思表示，其应按照承诺向半风堂公司偿还借款本金并支付利息，但其至今未予偿付，现半风堂公司要求半风公司偿还借款本金57万元并支付自2019年3月26日起按每日万分之五计算的利息，合法有据，本院予以支持。半风公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信阳半风家具制造有限公司于本判决生效之日偿还原告北京半风堂家具有限责任公司借款本金57万元；二、被告信阳半风家具制造有限公司于本判决生效之日给付原告北京半风堂家具有限责任公司利息（自2019年3月26日起至给付之日止，以57万元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告信阳半风家具制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十月九日书记员  李慧双
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0152民初2569号原告：李强，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：杨定勇，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李强与被告杨定勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告杨定勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3,000元；2.被告自2018年5月11日起，以3,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本息两清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告杨定勇因承包贵州省六盘水市凉山十一组“人居环境改造”工程，要求李杰并通过李杰组织李强、李静、夏明秀共四人为其提供劳务。工作结束后，双方进行结算，被告尚欠李杰3,000元、李强3,164元、李静3,000元、夏明秀3,000元，共计12,164元劳务费。当时，被告因资金周转困难，要求延期支付，双方同意。2018年4月13日，被告就拖欠上述四人劳务费共12,164元向李杰出具欠条，并约定2018年5月10日付清，由李杰分发给上述提供劳务者。但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨定勇未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月，被告杨定勇因承包“凉山十一组人居环境改造”工程，与李杰、李强、李静、夏明秀达成口头协议，约定由上述四人按照每平方米8元的价格为被告从事室内抹灰等工作。工程完工后，被告因资金周转困难，要求延期支付劳务费，双方同意。后被告于2018年4月13日向李杰出具《欠条》，载明：“凉山十一组人居环境改造室内抹灰1,833平方每平方8元=14,664元-借支2,500元=实收12,164元（壹万贰仟壹佰陆拾肆元），2018年5月10日付清”。后原告多次向被告催收，但至今被告未履行给付义务。另查明，上述欠条载明的欠款实际上是李杰、李强、李静、夏明秀共四人为杨定勇提供劳务的劳务费。李杰、李强、李静、夏明秀在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告李强应得劳务费为3,164元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、村委会情况说明、拖欠劳务费清单及证人张福坤、曾伟的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2018年4月13日向原告等四人出具欠条，认可了欠付李杰、李强、李静、夏明秀的劳务费12,164元，且经上述四人核对，原告实际应得劳务费为3,164元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费3,164元予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告所出具的欠条载明于2018年5月10日前付清该欠款，被告至今未向原告履行给付义务，故被告存在逾期付款的违约行为，应当承担迟延履行的违约责任。结合全案情况，本院对于原告主张的资金占用利息（以3,164元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨定勇于本判决生效之日起十日内向原告李强支付劳务费人民币3,164元及资金占用损失（以3,164元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付；从自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年十月三十日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62828号原告：李红，女，1966年10月12日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑灿，李红之夫，1967年8月5日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：北京皓中一赢医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街********。法定代表人：郭春兰。原告李红（以下简称原告）与被告北京皓中一赢医疗器械有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李红撤诉。案件受理费50元，由原告李红负担（已交纳）。审判员 蒙 镭二〇二〇年十月二十三日书记员 纪太恒
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4184号原告：严林兵,男，1977年9月25日生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市纸源卫生用品有限公司。住所地：偃师市首阳山镇前纸庄村。诉讼代表人：张和欣，即被告张和欣。被告：张和欣，男，1955年8月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告严林兵与被告偃师市纸源卫生用品有限公司、张和欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严林兵的委托诉讼代理人孙亚伟、被告偃师市纸源卫生用品有限公司的诉讼代表人也即被告张和欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严林兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告装订纸款111624元，利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告偃师市纸源卫生用品有限公司、张和欣辩称，2007年侯景周与张和欣合股成立纸源公司，张和欣股份为40%，出资1.2万元，侯景周办一切手续，一人经营，会计现金均由其兼职，财务混乱没有公布过账目，企业亏损破产，一切手续都在侯景周处，2009年侯景周中风，根据其回忆，让张和欣记的外账达420万元之多，还有没有想起来的，张和欣很震惊，没有算过账，没分过钱，还欠这么多债务，给张和欣造成很大伤害，现侯景周已去世，一切手续都在其女儿处保管，其女儿答应还款，但手续不交，欠款条子无法确认。张和欣拒绝承担一切债务。本院经审理认定事实如下：偃师市纸源卫生用品有限公司注册成立于2007年1月16日，侯景周持股比例60%、张和欣持股比例40%，侯景周任法定代表人，现已死亡。严林兵向偃师市纸源卫生用品有限公司送装订纸，2009年4月24日，经算账，张和欣向严林兵出具证明一份，内容为：“证明今收严林兵装订纸07年12、16号－08、8、3号共计壹拾陆车结账后下欠大写壹拾壹万壹仟陆佰贰拾肆元整。￥11.1624万元偃师市振兴卫生纸厂09、4、24号。”2020年8月19日，张和欣对该欠款予以确认，在“证明”下方签名：“张和欣2020、8、19。”审理中，张和欣称该证明条中的偃师市振兴卫生纸厂在偃师市纸源卫生用品有限公司成立后即停止经营。严林兵在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1078元、保险服务费600元。本院认为，偃师市纸源卫生用品有限公司欠严林兵装订纸货款111624元有股东张和欣签名确认的欠条为据，事实清楚，应及时清偿，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付严林兵从起诉之日至实际付款之日的利息；对于严林兵支出的诉前财产保全申请费1078元、保险服务费600元，偃师市纸源卫生用品有限公司也应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告偃师市纸源卫生用品有限公司于判决生效后10日内支付原告严林兵货款111624元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月27日计算至实际付款之日止）；二、被告偃师市纸源卫生用品有限公司于判决生效后10日内支付原告严林兵申请费1078元、保险服务费600元；三、驳回原告严林兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1266元，由被告偃师市纸源卫生用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十月二十四日书记员  高 茜
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2512号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋 县城石坊北路。 主要负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律 师。 被告：路伟伟，女，1991年2月6日出生，汉族，农民， 住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称宁晋 农行）与被告路伟伟银行卡纠纷一案，本院于2020年9月11日 立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农 行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告路伟伟经传票传 唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农行向本院提出诉讼请求：判令路伟伟向宁晋农行偿还 贷记卡本金5920.81元、截止到2020年6月13日产生的利息 469.3元、逾期违约金323.34元，取现手续费37.26元，合计6750.71元，并自2020年6月14日起直至还清全部债务之日止 的利息、逾期违约金等费用。事实与理由：路伟伟于2018年8 月7日向宁晋农行申请贷记卡，填报了个人资信等信息，同时通 过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业 银行金穗信用卡章程》对透支利息、逾期违约金等作了约定，即 透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还 款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约 金。通过审批下发卡号为62×××68的贷记卡，在该卡 使用过程中路伟伟未按合同约定偿还使用金额，经宁晋农行多次 催收，路伟伟均不予偿还。截至2020年6月13日，路伟伟共透 支贷记卡本金5920.81元，产生利息469.3元、逾期违约金 323.34元，取现手续费37.26元，合计6750.71元。 路伟伟未予答辩。 宁晋农行围绕诉讼请求依法提交了申请贷记卡材料及金穗 信用卡领用合约及收费标准、交易明细表、催收信息、账户信息 等证据。路伟伟未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认 并在卷佐证。 根据宁晋农行陈述和经本院审查确认的证据，本院对宁晋农 行主张的事实予以认定。 本院认为，宁晋农行与路伟伟签订的信用卡领用合约，符合 法律规定，当事人应当按照约定全面履行还款义务。路伟伟未按 约定偿还宁晋农行信用卡欠款，应承担违约责任。宁晋农行请求路伟伟偿还信用币本金5920.81元，产生利息469.3元、逾期违 约金323.34元，取现手续费37.26元，合计6750.71元，以及 支付按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定 及收费标准，自2020年6月14日起至全部债务还清之日止的利 息、逾期还款违约金等费用，符合贷记卡领用合约和相关法律规 定，本院予以支持。路伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加 诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定，判决如下： 一、路伟伟自本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股 份有限公司宁晋县支行贷记卡本金5920.81元及截止到2020年 6月13日产生的利息469.3元、逾期违约金323.34元，取现手 续费37.26元，合计6750.71元； 二、路伟伟自本判决生效之日起十日内按照《中国农业银行 金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准，向中国农业银行 股份有限公司宁晋县支行支付自2020年6月14日起至全部债务 还清之日止的利息、逾期还款违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由路伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢 台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄晓龙
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执973号之四 申请执行人:刘文和，男，生于1971年5月2日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：胥锡全，男，生于1962年8月9日，汉族，四川省盐亭县居民。 本院在执行刘文和与胥锡全民间借贷纠纷一案中，于2020年10月14日以（2020）川0922执973号之三裁定书冻结了被执行人胥锡全在四川省农村信用社联合社6××××2账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胥锡全在四川省农村信用社联合社6××××2账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十月二十日 书记员  何冬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5090号 再审申请人（原审案外第三人、一审原告、二审上诉人）:阿克苏丽日钢结构工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区民主路**华能小区**楼****。 法定代表人：涂治德，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路**信合大厦**div> 法定代表人：王雨默，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏天泽油脂有限责任公司，住所地：新疆维吾尔，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔公路53公里处iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：焦立新，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦立新，男，汉族，1967年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔公路53公里处。 再审申请人阿克苏丽日钢结构工程有限公司（以下简称丽日公司）因与被申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、阿克苏天泽油脂有限责任公司（以下简称天泽公司）、焦立新第三人撤销之诉，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终484号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丽日公司申请再审称，1.农商行和天泽公司为了规避法院执行，双方恶意串通，转移资金，虚构借款关系，伪造抵押合同、动产抵押登记书、农商行交易单、抵押物清单等证据。故，新疆维吾尔自治区高级人民法院所作的（2019）新民终484号裁定书认定事实的主要证据是伪造的，农商行与天泽公司的借款关系是虚构的。2.新疆维吾尔自治区高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，认为丽日公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，属于适用法律错误。农商行与天泽公司之间的借款关系是虚构的，并非实际发生，丽日公司作为农商行的债权人，其合法权益因此受到严重侵害，故其应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定的第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经查，农商行与天泽公司之间的借款关系，有双方签订的《银（社）团贷款抵押合同》、《农村信用社借款抵押合同》、抵押登记书、银行交易单等证据证实。丽日公司在一、二审及再审申请中，均未能进一步提供证明借款关系虚假的证据，故丽日公司的该申请理由不能成立。天泽公司与农商行之间的法律关系为金融借款合同关系，就该案的诉讼标的而言，丽日公司不享有独立请求权。天泽公司与农商行之间的借款合同纠纷，无论处理结果如何，均不会对丽日公司与天泽公司之间因工程款欠付而产生的实体上的权利义务关系认定产生影响。丽日公司既不是有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人，且不能证明另案判决确定的债权内容虚假，故二审法院裁定驳回丽日公司的起诉，并无不当。 综上，丽日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丽日公司的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  曾宏伟 审判员  夏建勇 二〇二〇年十月××日 书记员  安 娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1604号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人秦海燕，女，1990年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省新乡市卫辉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被羁押，同年8月4日被取保候审。辩护人于佳祺，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕846号起诉书指控被告人秦海燕犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人秦海燕及其辩护人于佳祺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月26日14时许，被告人秦海燕在本市海淀区，窃取被害人林某（男，24岁）放置在路边的小牛牌N1S都市版（60V20Ah）型电动自行车一辆。经鉴定，上述物品价值人民币2865元。现涉案物品已经起获并发还。被告人秦海燕于2020年7月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人秦海燕的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人秦海燕依法定罪处罚。被告人秦海燕对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人秦海燕系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小，已经取得被害人谅解；到案后能够如实供述犯罪事实，悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年6月26日14时许，被告人秦海燕在本市海淀区，窃取被害人林某（男，24岁）放置在路边的小牛牌N1S都市版（60V20Ah）型电动自行车一辆。经鉴定，上述物品价值人民币2865元。现涉案物品已经起获并发还。被告人秦海燕于2020年7月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，在本案审理阶段，被告人秦海燕取得被害人谅解。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人秦海燕的供述，被害人林某的陈述，证人刘某的证言，监控录像，闲鱼截图、付款记录、通话记录、行驶轨迹，扣押笔录、发还清单，价格鉴定意见，到案经过，身份证明材料等证据佐证。辩护人当庭出示谅解书、收条、转账记录等证据。经庭审质证，控辩双方对上述证据未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人秦海燕盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人秦海燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人秦海燕系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已经起获发还并取得被害人谅解，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本案酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人秦海燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。。审判长  谭轶城审判员  张小平审判员  孙 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  郎 朗3
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10268号原告：杨某，女，1983年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝某1，女，2009年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告郝某1法定代理人：郝某2，男，1983年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：伊某，男，1966年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝某3，女，1960年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。原告杨某与被告郝某1、郝某2、伊某、郝某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告郝某1、郝某2、伊某、郝某3的委托诉讼代理人孙福环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告享有北京市昌平区1104号房屋的居住权和使用权，并由原告给被告相应折价款；其余房屋的居住权和使用权归被告享有；二、案件受理费的负担由人民法院判决。事实和理由：原告与郝某2于2006年9月16日登记结婚，2009年3月31日生一女郝某1。被告伊某、郝某3系郝某2父母。原告与郝某2登记结婚之前，郝某2及父母按分房指标已获得三套楼房，分别为307号、407号、416号。2006年2月25，郝某2将416号房屋卖与他人。2006年11月10日，原告户口迁入**、2009年4月27日迁入现住址。2012年，全家人以原告和郝某1的分房指标购买1104号房屋，购房款由伊某、郝某3垫付。北京市昌平区人民法院以（2019）京0114民初13999号判决郝某2与原告离婚，郝某1由郝某2抚养。前述判决于2020年4月11日发生法律效力。现原告因分家析产纠纷诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决。被告郝某1、郝某2、郝某3及伊某辩称：1104号房屋虽然是在2012年购买，但是因为郝某3的父亲山某居住的房屋拆迁而得，拆迁时有山某、郝某3等一家三代人居住在此。拆迁是属于旧村改造拆迁。拆迁完后全家人陆续购买4套房，在2001年购买的407和416号房屋，均是平价80平米。在2005年购买了307号。在2012年购买的1104实际面积是96．71平方米。1104号房屋中的80平是平价，包括01年拆迁时未选购的40平米平价。根据2011．8．22日出台的拆迁规定细则第二条的第三项，另外40平是因为衍生的第四代而选购的。房屋的购买出资是由郝某3出资的，不存在垫资。根据购买来源和出资情况，不同意原告要求40平米居住权，该房屋没有原告权益。从98年开始旧村改造，一宗宅基地为一户，以家庭为单位结合人口辈分结构，不是针对每人享有多少平米。原告诉争的1104号房屋，根据郑各庄村拆迁政策均与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：山某（1934年9月27日出生）与郝某4系夫妻关系，二人婚后生育一女即郝某3。郝某3系郝某2之母。郝某3与伊某于1997年12月22日登记结婚。郝某2与杨某于2006年9月18日登记结婚，婚后于2009年3月31日生育一女郝某1。2020年3月，郝某2与杨某经本院判决离婚，并判决郝某1由郝某2抚养。山某于2015年2月9日去世。郝某4于2000年1月16日去世。自1998年起，北京市昌平区北七家镇郑各庄村开始旧村改造。被告一方自述山某名下宅院被拆迁，拆迁时宅院在册人口为山西桐、郝某3、伊某及郝某2。2001年3月10日，房主为山某的《郑各庄村房屋作价通知单》载明拆迁宅院中房屋及附属物作价72767．2元。2001年3月11日，郝某3购买了416号（简称416号，面积81．31平方米,单价500元/平方米）和407号（简称407号，面积81．31平方米,单价500元/平方米）两套房屋。2005年12月28日，郝某3购买了307号房屋（简称307号），总面积为89．92平方米，其中87．38平方米单价为680元，2．54平方米单价为2380元。2012年5月24日，郝某3购买了1104号房屋（简称1104号），总面积96．71平方米，其中80平方米单价为680元，16．71平方米单价为3680元。上述房屋均由郝某3出资购买。郝某3一家实际认购平价住房面积为330平方米。2006年11月10日，杨某的户口户口由昌平区东小口镇华龙苑南里迁入**，09年4月27日，杨某的户口又迁户口又迁**至今。v>另查，为实施住房安置工作，北京市昌平区北七家镇郑各庄村自2010年起陆续制定了一系列决定和细则。2011年8月22日，郑各庄村村民委员会制定了《村民平价住房指标核定即封顶办法补充规定及细则》（以下简称《细则》），载明：一、村民平价住房指标核定原则：本规定适合于有合法宅基地，并在拆迁时具有本村户口的本村村民户口的本村村民。单位，按照村“两委”关于“保证三代人、满足现实四代人住房”的承诺，依据签订《拆迁协议》之日起至2011年4月30日人口状况截止期内家庭人口辈分结构核定家庭组团平价住房指标。二、平价住房指标核定办法：1、签订《拆迁协议》之日家庭人口辈分结构为二代、三代人的家庭，封顶面积为280平方米加浮动面积10平方米。3、签订《拆迁协议》之日家庭人口辈分结构为三代人的家庭，封顶面积为280平方米加浮动面积10平方米。2011年4月30日前衍生出第四代的，另加40平方米。……十、历史遗留问题解决办法：本补充规定自即日起施行，由村委员会负责解释。本补充规定与此前出台的相关规定个别条款不一致时，以补充规定为准。经询郑各庄村书记，其表示2011年8月之前虽制定了政策，但因村民意见较大，村两委又于2011年8月22日制定了《细则》，并经村民代表大会通过。安置事宜均是按照该《细则》执行的。当事人双方均认可上述询问内容。庭审中，双方一致认可416号房屋已出售给杨某亲属。407号房屋由郝某3、伊某、郝某2及郝某1居住使用，1104号房屋目前在出租。307号房屋目前由杨某居住使用，但（2020）京0114民初9263号民事判决已确定杨某对307号房屋负有腾退义务。郝某3、伊某、郝某2及郝某1均表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。以上事实，有派出所证明信、《村民平价住房指标核定即封顶办法补充规定及细则》、询问笔录、户口簿、结婚证、房屋作价通知单、（2019）京0114民初13999号、《村民购房合同》、（2020）京0114民初9263号及原被告当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨某的户口是在涉案宅户口是在涉案宅院搬迁拆除后才迁入宏福苑小区，非郑各庄村集体经济组织成员，根据拆迁政策，其不应享有平价住房指标。杨某主张自己基于拆迁政策享有40平方米的平价住房面积，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。各被告均表示不要求分割各自的拆迁利益，结合诉争房屋属于旧村改造性质，无法办理所有权证的现实情况，本院确定涉案房屋由各被告共同使用。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区**、北京市昌平区307号及北京市昌平区1104号房屋归郝某3、伊某、郝某2及郝某1使用；二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 潮
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3435号之一申请执行人：汪贵均，男，汉族，1986年8月25日出生，住四川省宜宾县。被执行人：李祥金，男，汉族，1957年2月27日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初1742号民事调解书，责令被执行人履行义务，因被执行人至今未履完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人李祥金银行存款61400元。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月二十九日书记员  翁 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11562号原告：广州市诺奥服装实业有限公司，住所广州市番禺区南村镇南村村东线公路边工业开发区**厂房。法定代表人：王贤慧，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依虹，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：许淑华，女，1971年4月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。原告广州市诺奥服装实业有限公司（以下简称诺奥服装公司）与被告许淑华劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺奥服装公司的委托诉讼代理人刘晓东、李依虹，被告许淑华及其委托诉讼代理人薛莹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第八、九、十项，其余事项均无争议。一、入职时间：2011年3月6日。二、工资标准：计件工资，无保底工资，实行多劳多得。三、工资发放形式和周期：诺奥服装公司于每月25日左右通过银行转账发放许淑华上月工资，工资需要签收，没有发放工资条。四、最后工作至：2020年1月15日。五、解除劳动关系时间：2020年4月2日。六、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：7865.16元。七、申请仲裁的时间：2020年4月3日。八、仲裁请求：诺奥服装公司支付许淑华解除劳动关系经济补偿金89550元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出穗番劳人仲案字【2020】2790号非终局仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，诺奥服装公司一次性支付许淑华解除劳动关系经济补偿金74719.02元。十、原告诺奥服装公司的诉讼请求：1.判决诺奥服装公司无需支付许淑华解除劳动合同经济补偿金74719.02元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，诺奥服装公司、许淑华双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。综合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为劳动合同解除的原因、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。一、劳动合同解除的原因。诺奥服装公司的主张：第一，该司位于广州市番禺区南村镇的厂房租约已到期，考虑到实际运营及租金问题，决定整体搬迁至位于广州市花都区的巨达工业园，并通过在原厂区张贴公告的形式通知了许淑华，许淑华收到通知后未明确拒绝，也未与诺奥服装公司协商解除劳动关系，应视为同意继续履行劳动合同；第二，虽然与许淑华产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为广州众宸服饰实业有限公司（以下简称众宸服饰公司），但二者属于关联公司，诺奥服装公司调整许淑华的工作地点，属于行使用工自主权，且许淑华的权益并未因厂房搬迁遭到侵害；第三，许淑华未提前30日通知诺奥服装公司，属单方违法解除合同，应自行承担相应的法律后果，诺奥服装公司无需承担责任。许淑华的答辩意见：诺奥服装公司要求其与众宸服饰公司建立劳动关系，为诺奥服装公司明确表示解除双方劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。本院认为，第一，诺奥服装公司在起诉状中陈述与许淑华产生劳动合同关系的主体由诺奥服装公司变更为众宸服饰公司，庭审中亦陈述其要求许淑华等人到巨达工业园工作后与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为其作出解除原劳动合同、由众宸服饰公司与许淑华等人重新订立劳动合同的意思表示，故本案并非诺奥服装公司所称合理调整许淑华的工作地点和岗位，而是用工主体变更导致的劳动合同解除。第二，诺奥服装公司和众宸服饰公司的法定代表人和部分股东虽然相同，但法律上仍然为二个独立的民事主体。第三，诺奥服装公司将许淑华的工作地点由番禺区变更为花都区，虽然均位于广州市内，但二地距离较远，许淑华已在番禺区工作较长时间，诺奥服装公司亦未提出安排往返班车等解决方案，给许淑华造成了明显的影响，故诺奥服装公司调整工作地点已超出企业合理的自主用工范围。综上，诺奥服装公司因自身原因需调整工作地点和用工主体，但未与许淑华达成一致意见导致了劳动合同解除。二、诺奥服装公司是否应支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”诺奥服装公司因原租赁场地到期，无法继续履行原劳动合同，但与许淑华就工作地点、用工主体的变更未达成协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，诺奥服装公司可以解除劳动合同。诺奥服装公司要求许淑华与众宸服饰公司签订劳动合同，应视为作出了解除原劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向许淑华支付经济补偿。关于经济补偿的金额，许淑华在诺奥服装公司工作了9年零28日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，诺奥服装公司应当支付许淑华经济补偿金74719.02元（7865.16元/月×9.5个月）。诺奥服装公司因其自身原因依法解除了与许淑华的劳动合同，依据法律规定应当向许淑华支付解除劳动合同经济补偿。诺奥服装公司本案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州市诺奥服装实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市诺奥服装实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告许淑华支付解除劳动合同经济补偿金74719.02元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告广州市诺奥服装实业有限公司已预交），由原告广州市诺奥服装实业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月九日书记员 叶嘉莹