北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37113号原告：李峥，女，1969年9月8日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：霍建平，男，1967年11月11日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。第三人：宋洪贵，男，1943年2月27日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。第三人：李淑兰，女，1942年11月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。第三人：宋嘉溪，女，1997年1月28日出生，汉族，学生，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。第三人：宋某，男，2009年3月18日出生，汉族，学生，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：白某（宋某之母），女，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。原告李峥与被告霍建平及第三人宋洪贵、李淑兰、宋嘉溪、宋某执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李峥及其委托诉讼代理人杨大成，被告霍建平及其委托诉讼代理人丁伟，第三人宋洪贵、李淑兰、宋嘉溪的委托诉讼代理人唐春林及第三人宋某的法定代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峥向本院提出诉讼请求：依法判决不得执行位于北京市通州区柳岸芳园80号楼xxx室。事实与理由：被告霍建平因民间借贷纠纷一案起诉宋晓东，贵院2017年10月12日作出（2017）京0112民初字第33542号民事裁定书，裁定将北京市通州区柳岸芳园80楼xxx室予以查封。2019年2月27日，贵院作出（2017）京0112民初字第33542号民事判决书，判决宋晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告霍建平借款本金330万元、利息3416473．97元。自2017年10月10日起至实际还清之日止，以330万元为基数按年利率18%计算的利息。被告申请强制执行后，原告向贵院提出书面执行异议，请求贵院立即停止（2019）京0112执字4777号霍建平申请强制执行宋晓东一案对位于北京市通州区柳岸芳园80楼xxx室的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2019年10月19日，贵院作出（2019）京0112执字执异427号执行裁定书，裁定驳回案外人李峥提出的执行异议。被查封的北京市通州区柳岸芳园80楼xxx室，现在属于申请人李峥所有。李峥是以1000余万元的对价取得的该房产。而霍建平的所谓330万元借款恰恰在这1000余万元之中。因此，李峥取得该房产并未损害霍建平的任何利益。宋晓东从2009年与白某生子之日起，即与白某共同生活。而霍建平与宋晓东共同投资北京中天浩房地产开发有限公司开发通州区潞城镇召里村一级房地产项目也是发生在此期间。因此，其风险不应转嫁给申请人李峥。综上，根据民事诉讼法以及最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向贵院提起异议之诉，请求贵院判决不执行位于北京市通州区柳岸芳园xxx室。因宋晓东已于2019年10月6日病故，特以其继承人即其父母及其女儿为本案第三人向贵院提起诉讼。被告霍建平辩称，不同意原告李峥的诉讼请求，2017年10月16日查封了涉案房屋，涉案房屋登记在宋晓东名下，宋晓东和李峥离婚晚于查封日期，霍建平未侵犯李峥任何权益，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人宋洪贵、李淑兰、宋嘉溪述称，同意原告诉讼请求，虽然涉案房屋登记在宋晓东名下，但是是婚后购买，属于共同财产，在调解书中，房屋属于李峥所有，在调解书没被撤销前仍具有法律效力，不应当被执行。第三人宋某述称，对涉案房屋这件事情不清楚，无法发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：霍建平与宋晓东民间借贷纠纷一案，审理过程中本院对涉案房屋采取了查封措施，查封期限为2017年10月16日至2020年10月15日。后本院于2019年2月27日作出（2017）京0112民初33542号民事判决书，判决“一、被告宋晓东于本判决生效之日起7日内偿还原告霍建平借款本金330万元；二、被告宋晓东于本判决生效之日起7日内给付原告霍建平截至2017年10月9日的利息3416473．97元；三、被告宋晓东于本判决生效之日起7日内给付原告霍建平自2017年10月10日起至实际给付之日止的利息（以330万元未给付金额为基数，以年利率18%为计算标准）。”因宋晓东未主动履行上述法律文书所确定的义务，经霍建平向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执4777号立案执行。在案件执行过程中，本院对涉案房屋采取了查封措施，查封期限为2019年5月16日至2022年5月16日。涉案房屋登记在被执行人宋晓东名下。李峥与宋晓东离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，2018年11月22日作出（2018）京0112民初39745号民事调解书，“各方当事人自愿达成如下协议：一、原告李峥与被告宋晓东离婚；二、北京市通州区玉桥西里80号楼xxx号房屋归原告李峥所有，剩余房屋贷款由原告李峥偿还；三、北京市通州区乔庄北街xx号房屋归原告李峥所有。”2019年7月16日，李峥向本院提出执行异议，理由为“异议人与宋晓东原系夫妻关系，双方于1996年2月16日登记结婚，婚姻关系存续期间，宋晓东与案外人白某以夫妻名义同居并育有一子。异议人得知上述情况后，于2018年11月向贵院提起离婚诉讼，在诉讼中达成调解协议，双方离婚，涉案房屋归异议人所有，剩余房贷由异议人偿还。霍建平与宋晓东民间借贷纠纷一案，贵院于2017年10月9日立案后，作出（2017）京0112民初33542号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。判决生效后，霍建平申请强制执行，但涉案房屋现在已经属于异议人所有，故贵院的查封措施已经损害了异议人的合法权益，请求支持异议人的请求。”2019年10月19日，本院作出（2019）京0112执异427号执行裁定书，驳回了李峥的异议请求。后李峥向本院提起执行异议之诉。另查，李峥与宋晓东原系夫妻关系，二人于1996年2月16日登记结婚。宋晓东于2019年10月6日死亡，其与李峥育有一女宋嘉溪，与白某育有一子宋某。庭审过程中，李峥称根据调解书涉案房屋归其所有，霍建平的案子涉及330万元，当时宋晓东与霍建平签订的系投资协议，后来转成了借款，在婚姻存续期间，宋晓东存在过错，涉案房屋归李峥所有是没有问题的，现在涉案房屋正在还贷款，还有33．9万元没有还，从离婚那天开始其前后共还了13万多。霍建平称调解书出具时间是2018年11月12日，当时已经起诉了宋晓东并进行了财产保全，李峥和宋晓东隐瞒房屋被查封的事实，法院才出具该调解书，而且调解书出具时间晚于查封时间，李峥和宋晓东做了虚假陈述，恶意转移财产，侵犯霍建平合法债权。第三人宋洪贵、李淑兰、宋嘉溪称双方确认离婚时间是2018年11月22号，涉案房屋都是由李峥还贷款，39745号调解书已经确认的内容，在其未被撤销前是生效的，按调解书内容涉案房屋归李峥所有，不该被执行，协议书中李峥放弃了房地产开发有限公司1099万股权及相关收益来取得房屋所有权。第三人宋某称白某和宋晓东只是朋友关系，相互借钱都有转账记录，之间没有债权债务的关系，自宋晓东去世后，孩子没有继承过任何遗产。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，（2018）京0112民初39745号民事调解书中关于涉案房屋的协议内容部分，系对夫妻共同所有财产进行分割的协议，应属于人民法院在分割共有的不动产案件中作出的并依法生效的改变原有物权关系的调解书，李峥通过该调解书已经取得了涉案房屋的所有权，虽然霍建平主张涉案房屋早在其离婚诉讼之前已查封，该调解书侵害其合法权益，但目前该调解书依法生效的情况下，李峥享有足以对抗金钱债权执行的物权权益，故对李峥的诉讼请求，本院对此予以支持。对于霍建平认为调解书侵害其合法权益，其可通过其他途径予以解决，若最终调解书关于涉案房屋分割部分被撤销，其可以继续对涉案房屋中属于宋晓东的财产份额申请强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行位于北京市通州区柳岸芳园80号楼xxx室。案件受理费70元，由原告李峥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  赵 锟人民陪审员  花 波二〇二〇年十月九日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森