北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5211号原告：山东泰开电控有限公司，住所地山东泰山工业园区。法定代表人：张义彬，董事长。委托诉讼代理人：霍家鹏，男，1981年6月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系山东泰开电控有限公司职工。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：博天工业技术（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：薛立勇，董事长。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年12月22日出生，汉族，系博天工业技术（北京）有限公司法务主管。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，男，1986年8月30日出生，汉族，系博天环境集团股份有限公司法务经理。原告山东泰开电控有限公司（以下简称山东泰开公司）与被告博天工业技术（北京）有限公司（以下简称博天工业公司）、博天环境集团股份有限公司（以下简称博天集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰开公司的委托诉讼代理人高庆周、霍家鹏，被告博天工业公司的委托诉讼代理人陈华，被告博天集团公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泰开公司向本院提出诉讼请求：1．判令博天工业公司向山东泰开公司支付应付货款7959870元及逾期付款利息损失468879．41元(到货款的损失401254．84元，质保期满未付款的损失67624．57元)；2．判令被告博天集团公司对上述款项承担连带责任；3．判令博天工业公司、博天集团公司负担本案的案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：2018年5月4日，原告山东泰开公司与被告博天工业公司签订《山东晋煤明升达化工有限公司水处理项目回用水站工程》《山东晋煤明升达化工有限公司水处理项目净化水站工程》《山东晋煤明升达化工有限公司水处理项目脱盐水站工程》三份设备采购合同，三合同总价款8844300元。合同签订后，原告山东泰开公司按照约定履行了合同义务，但被告博天工业公司在支付了案涉款项的10%价款后，剩余货款7959870元未按合同约定支付。后多次催要，但被告博天工业公司一直以各种理由拒绝支付。2019年10月16日，被告博天工业公司名称由博天环境工程（北京）有限公司变更为现名称，被告博天工业公司是被告博天集团公司投资成立的法人独资有限责任公司，应当在未出资本金范围承担补充赔偿责任。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请判如所诉。原告山东泰开公司向本院提交了以下证据予以证明：1．《山东晋煤明升达化工有限公司水处理项目净化水站工程低压配电柜、现场配电箱设备采购合同》（以下简称《净化合同》）；2．《山东晋煤明升达化工有限公司水处理项目脱盐水站工程低压配电柜、现场配电箱设备采购合同》（以下简称《脱盐合同》）；3．《山东晋煤明升达化工有限公司水处理项目回用水站工程低压配电柜、现场配电箱设备采购合同》（以下简称《回用合同》）；4．《净化合同》送货单；5．《脱盐合同》送货单；6．《回用合同》送货单；7．增值税专用发票及服务清单；8．委托付款协议；9．电子商业承兑汇票；10．询证函；11．博天工业公司名称变更说明；12．快递单；13．博天工业公司工商登记信息材料；14．北京市密云区人民法院（2020）京0118财保69号民事裁定书；15．保险单及发票；博天工业公司辩称，对与山东泰开公司签订合同的事实认可，对已付款项10%认可，欠款应为4422150元，对利息系违约损失不认可。博天工业公司未提交证据。博天集团公司辩称，不同意山东泰开公司的诉讼请求。山东泰开公司与博天集团公司无合同关系，博天集团公司基于委托付款协议已经向山东泰开公司支付了3537720元的商业承兑，履行了相关的义务。但因公司运营原因，商业承兑到期后未能兑付。商业承兑未能兑付是票据纠纷，本案是买卖合同纠纷，博天集团公司与买卖合同无关，山东泰开公司在本案中主张博天集团公司承担连带责任没有事实和法律依据。山东泰开公司主张利息损失，但其未提供所受实际损失的证据，可以认为山东泰开公司并未造成任何实际损失，合同也没有关于利息的约定。担保费是山东泰开公司交纳的用于承担保全失误所造成损失的一个担保金，不应该由被告来承担；诉讼费、保全费与博天集团公司无关。山东泰开公司保全博天集团公司账户没有任何事实和法律依据，保全的账户包含农民工工资保证金专用账户，根据相关法律规定，该账户不能被作为保全账户使用。博天集团公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。博天工业公司对山东泰开公司提交的证据1、2、3、7、8、10、11、12、13、14真实性予以认可；对证据4、5、6，认为没有加盖博天工业公司项目章或者签字，对效力不予认可；对证据9，认为系博天集团公司开具与其无关，不予质证；对证据15不予认可。博天集团公司对山东泰开公司提交的证据8、10、11、12、13、14真实性予以认可；对证据1、2、3，认为不是其公司签订，对真实性不予确认；对证据4、5、6、7，认为系山东泰开公司单方出具，对真实性不予认可；对证据9，未予质证；对证据15不予认可。依据上述证据及质证意见，并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月4日，博天环境工程（北京）有限公司（现名称为博天工业公司、买方）与山东泰开公司（卖方）签订了《净化合同》《脱盐合同》《回用合同》三份合同。合同约定：货物为低压配电柜、现场配电箱设备，指定交货地点为泰安市宁阳经济开发区生物化工基地明升达公司项目区。《净化合同》合同货款为1331600元、《脱盐合同》合同货款为3505300元、《回用合同》合同货款为4007400元。三份合同货款总额为8844300元。三份合同除合同货款之外，其余内容基本一致。关于“支付条款”的主要内容有：4．1双方签字盖章后，买方收到卖方提交的相关文件，向卖方支付合同货款10%的预付款；4．2卖方设备到货至买方指定交货地点后，经买方与业主到货验收合格，且卖方向买方提交相关文件，买方向卖方支付40%的合同货款；4．3全部设备安装、调试完毕，经买方和业主共同验收合格后，卖方向买方提交相关文件，买方向卖方支付40%的合同货款；4．4卖方全部设备通过买方和业主共同验收且通过业主组织的性能考核后进入质保期，质保期内卖方设备未出现质量问题，买方向卖方支付预留的质保金，合同总价的10%。关于“质保期”的主要内容有：10．4约定：合同项下货物的质量保证期为合同装置性能考核通过并由业主颁发性能考核合格证书之日起持续12个月或货到现场之日起持续18个月（仅限于买方未提出质量异议情况），以先到为准。关于“违约责任”的主要内容有：11．6合同任何一方因承诺不实或保证无法实现，造成本合同无效、被撤销或给对方/第三方/社会公共利益造成损失的，过错方应就此向对方承担责任，赔偿因此造成的全部损失。合同未明确对逾期付款的违约责任作出约定。三份合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，博天工业公司向山东泰开公司支付三份合同货款10%的预付款，山东泰开公司于2018年11月27日、2018年12月15日、2018年12月22日分别将《净化合同》《脱盐合同》《回用合同》约定的货物送至博天工业公司指定交货地点泰安市宁阳经济开发区生物化工基地明升达公司项目区，均被签收。山东泰开公司另于2018年11月26日、2018年12月11日共向博天工业公司开具了12张山东增值税专用发票（含服务清单），发票总额合计为8844300元，与合同货款一致。博天工业公司（委托付款方）与山东泰开公司（乙方）、博天集团公司（丙方）在北京市海淀区签订了一份《委托付款协议》，该协议约定：甲方委托丙方向乙方以电子商业承兑汇票的方式支付上述三份合同的设备款3537720元；丙方应保证乙方能够及时收取合同中约定款项；合同中约定的发票，由乙方按相应金额直接开给甲方；三方对本协议的规定发生争议时，应通过协商解决，协商无效，可向合同签订地人民法院提出诉讼请求。该委托付款协议未载明日期。2019年9月2日，博天集团公司向山东泰开公司出具了三份到期日均为2020年3月2日的电子商业承兑汇票，金额分别为532640元、1402120元及1602960元。经计算，上述金额分别为《净化合同》《脱盐合同》《回用合同》合同货款的40%。博天工业公司向山东泰开公司发出往来及交易询证函，询证往来账项，其中显示截至2019年12月31日的应付账款为4422150元，山东泰开公司答复：不符，账面余额7959870元。该询证函未载明出具日期。博天集团公司向山东泰开公司发出往来及交易询证函，询证有关三张商业承兑汇票往来账项，山东泰开公司答复：不符，已收到此3张承兑，但到期对方未兑付。该询证函未载明出具日期。据工商登记显示，博天环境工程（北京）有限公司于2019年10月16日名称变更为博天工业公司，博天集团公司是博天工业公司的唯一股东。山东泰开公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月23日作出（2020）京0118财保69号民事裁定书，裁定冻结被申请人博天工业公司、博天集团公司在银行的存款，冻结金额九百万元或等值财产。该裁定书于2020年7月29日以（2019）京0118执保176号案件予以执行。山东泰开公司为此支付了保全费5000元，保险服务费13500元。关于逾期付款损失的计算，经本院询问，原告只主张到货款（合同条款4．2中合同货款的40%）及质保期满（货到现场之日起持续18个月）未支付的合同货款的利息损失，期间主张至2020年9月16日。主张的利率计算标准为：2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率6个月至1年期的标准4．35%上浮50%，2019年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）一年期4．25%上浮50%。上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。山东泰开公司与博天工业公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。山东泰开公司作为出卖人已经履行了交付低压配电柜、现场配电箱设备等义务，博天工业公司作为买受人应按照合同的约定支付相应的货款。关于未履行合同货款的总额，山东泰开公司主张未履行的合同货款总额为三份合同货款的90%即7959870元。博天工业公司在《往来及交易询证函》中承认了应付账款为4422150元（三份合同货款的50%）及在庭审中也对未履行此部分货款进行了自认，本院对此不持异议。鉴于山东泰开公司已经与博天工业公司、博天集团公司签订了《委托付款协议》且该协议明确约定三方对本协议的规定发生争议时，应通过协商解决，协商无效，可向合同签订地北京市海淀区人民法院提出诉讼请求，故对此部分货款（三份合同货款的40%），山东泰开公司可通过其他合法渠道另行解决，本案不予涉及。山东泰开公司于2018年11月27日、2018年12月15日、2018年12月22日送货完成，货到现场之日起持续18个月分别为2020年5月27日、2020年6月15日、2020年6月22日，质保期已过，博天工业公司应向山东泰开公司支付三份合同货款总价的10%即884430元的质保金。关于山东泰开公司主张的逾期付款损失，双方在合同中未明确对逾期付款的违约责任作出约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对涉及到中国人民银行贷款基准利率的地方，本院自动予以调整。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。山东泰开公司主张逾期付款损失具有法律依据，本院予以支持，对其主张的计算标准，本院予以调整。经本院核算，截止2020年9月16日，产生的逾期付款损失为402623元（取整），博天工业公司应支付给山东泰开公司。山东泰开公司主张博天集团公司系博天工业公司的唯一股东，应当在未出资范围内承担连带责任，但未向本院提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于山东泰开公司主张的保全费，山东泰开公司提出诉前保全申请是为了督促博天工业公司能够及时履行付款义务，该保全费应认定是山东泰开公司的合理支出，博天工业公司理应予以承担，本院予以支持。关于山东泰开公司主张的担保费，实际为诉前保全支出的保险服务费，因合同已经约定一方因承诺不实或保证无法实现给对方造成损失的，过错方应就此向对方承担责任，赔偿因此造成的全部损失，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告博天工业技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山东泰开电控有限公司货款四百四十二万二千一百五十及截止至二〇二〇年九月十六日的逾期付款损失四十万零二千六百二十三元。二、被告博天工业技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山东泰开电控有限公司保全费五千元及保险服务费一万三千五百元。三、驳回原告山东泰开电控有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万零八百零二元，减半收取计三万五千四百零一元（原告山东泰开电控有限公司已预交），由原告山东泰开电控有限公司负担一万二千六百二十八元（已交纳），被告博天工业技术（北京）有限公司负担二万二千七百七十三元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十月二十八日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾