云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8769号原告：韩丽芝，女，1969年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳萍，女，1968年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。原告韩丽芝与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩丽芝及其委托诉讼代理人林启凤到庭参加诉讼，被告李艳萍的委托诉讼代理人文凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及自2017年1月16日起至2019年8月20日止按年利率4.85%标准计算的未还利息12594元及自2019年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的未还利息2414元，共计：115008元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年12月10日，被告因建盖停车场经营需要向原告借款100000元并出具《借条》1张，口头约定借款利率为月利率2.5%并以该利率实际支付过4期利息，至停车场建好投入使用后被告仍未按期归还借款，至2017年1月15日原被告双方达成合意重新更换《借条》1张，且被告在《借条》上亲自签字按手印，此后原告多此催讨借款无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李艳萍辩称，1.由于出具借条的时间是2017年1月15日，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.被告在2014年至2015年期间向原告共计归还了412000元；3.原被告未约定利息，因此原告诉请被告支付利息不符合规定；4.被告于2015年8月15日已经还清100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月15日的《借条》，被告称不是本人书写及加盖手印，庭审中经询问后被告不申请对签字和手印进行鉴定，在无其他证据予以推翻的前提下，本院对该证据予以采信；2.原告提交的客户回单，与本案无法律上的关联性，本院在本案中不予确认；3.原告提交的支付利息给第三人的账本记录，被告对该证据三性均不认可，由于该账本记录系原告单方制作，本院不予采信；4.被告提交的中国民生个人账户对账单1份、中国光大银行对私客户对账单3份，被告欲证明其归还借款100000元及12000元，本院对该组证据的真实性予以确认，至于该款项是否系被告还款，在本院认为部分予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥100000.00）（大写壹拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：530111************，电话：138××******。2015年8月20日，被告李艳萍通过其中国民生银行昆明滇池路支行卡尾号为8877的账户向原告韩丽芝分2次分别转款50000元，共计100000元。2015年9月2日、22日、29日，被告李艳萍通过其中国光大银行昆明福海支行账号尾号为3931的账户向原告韩丽芝账号尾号为3011的账户分别转款50000元、50000元及12000元，共计112000元。2017年1月15日，被告李艳萍向原告韩丽芝出具《借条》，载明：今借到韩丽芝人民币（￥100000.00）（大写壹拾万元正）。被告李艳萍在借款人处签字并按指印，注明身份证：5301111968********。就借款过程，庭审中原告陈述，原、被告是亲戚关系。2014年原告表哥曹天云（被告李艳萍之夫）要建盖房屋，向原告借款，多次向原告借款共计1400000元，被告分别向原告出具了借条，并支付了从借款之日起至2015年7月之间按月息2分计算的利息。2015年之后，被告未再向原告支付利息。被告分别于2015年8月20日、9月2日、22日归还借款本金100000元、50000元、50000元，共计200000元，剩余1200000元借款本金，被告于2017年1月15日出具了新借条，同时收回并撕毁了旧借条。本案中其收了房租后以现金方式借给被告100000元，2014年12月10日，被告出具了借条，过了几年被告没有还钱，其拿着2014年的借条找到被告，被告撕毁原借条并出具了2017年1月15日的新借条，借条出具后，被告未归还过本金及利息。庭审中被告陈述，原告提交的原始借条的累计金额为1200000元，原告复印了旧借条，若原告所称借款本金为1400000元，为什么只有1200000元的借条，被告已归还原告400000元，还剩800000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了2份《借条》证明现金借给被告100000元，被告抗辩在2014年至2015年期间共计向原告归还了412000元，本案借款100000元已于2015年8月15日还清。被告未提交有效的证据证明已归还412000元，被告向原告的转款均发生于出具2017年1月15日的借条之前，结合原、被告提交的证据及陈述，本院认为原告的陈述及证据能够证明原告于2014年12月10日借款给被告100000元，被告于2017年1月15日出具了新借条对借款金额重新进行了明确，故本院确认本案借款本金为100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，《借条》中并未明确还款期限，原告起诉的行为应当视为对借款的催要，现合理期限已过，被告应当返还借款。因此本院对原告主张被告立即向其归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中借条未约定利息，本院支持被告向原告支付以100000元为计息基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本院受理原告起诉之日，即2020年7月16日起至实际还清款项之日止的逾期利息。关于被告本案已过诉讼时效的抗辩主张。根据《民法总则》对普通诉讼时效为三年的规定，本案系民间借贷法律关系适用三年的诉讼时效，但因本案的借条中就借款期限未进行明确约定，即视为未约定借款期限，故原告于2020年7月16日起诉并未超过诉讼时效，对被告提出的该主张，本院不予采信。综上，本院依照《民法总则》一百八十八条、一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李艳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告韩丽芝借款本金100000元及该款自2020年7月16日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告韩丽芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告韩丽芝已预交，已减半收取），由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇二〇年十月十五日书记员  张丽娟