wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9666号之一 申请执行人何恒君，男，1994年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人钟华增，男，1984年2月10日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人深圳市精创塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道杉坑工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DBT8089。 法定代表人钟华增。 申请执行人何恒君与被执行人钟华增、深圳市精创塑胶模具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初25849号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人借款本金44321.76元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初25849号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15720号原告：东莞市同富实业投资有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：赵某1。委托代理人：陈慧明，广东博舜律师事务所律师。被告：广州和通五金制品有限公司，住所地：广州市增城区*************项1-4。法定代表人：关某1。原告东莞市同富实业投资有限公司诉被告广州和通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告应被告的订购要求，于2020年3月10日、4月13日、4月30日分三次向被告供应货值49606.75元的化工产品。被告收货后至今尚有未付货款。根据原告、被告双方的约定，结算方式为月结30天。此外，根据送货单的约定，逾期付款的每逾期一天处以千分之一的罚息。因此，被告应对其逾期付款向原告承担违约责任。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款49606.75元及逾期付款利息（以未付货款为本金，按日利率1‰，自应付款之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告庭前提交书面答辩意见称，原告主张利息按日利率1‰计算没有依据，双方未签订书面合同，也未约定利息。送货单只是对货物名称和数量作为交付确认的凭证，不是双方约定的结果，属于霸王条款。如果法院支持利息，应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。经审理查明，原告主张，原告与被告自2019年9月开始存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，双方未签订买卖合同，原告已按被告要求送货，被告尚欠原告2020年3月、4月货款49606.75元未支付。原告就其主张提交了送货单等证据证明。送货单的签收人处显示有关福安（原告主张是被告的保安）、叶春光（原告主张是为被告调制涂料的人员）的签名，送货单金额共计49606.75元。另原告还提交了有叶春光签名的送货单、被告付款的银行电子回单，证明双方的交易习惯。以上事实，有原告提交的送货单、银行电子回单,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告为证明其与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠其2020年3月、4月货款49606.75元未付的事实，提交了送货单、银行电子回单为证，被告未对此未提出异议，故对原告主张的事实，本院经审查予以采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付所欠货款49606.75元，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款损失。虽然案涉送货单载有付款条件为月结30天，逾期付款的每逾期一天处以千分之一的罚息，但该送货单作为送货凭证，是由原告制作提供，送货单中违约金条款的内容加重了被告的责任，且该条款无明显标注，原告亦未提供证据证明就该条款内容已向被告进行了提示并作出了明确的解释和说明，故本院认定该送货单上关于违约金的内容对被告不发生法律效力，原告请求被告按每日千分之一的标准支付逾期付款的损失没有依据，本院不予支持。结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情认定本案被告逾期付款的利息应以49606.75元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自本案起诉之日即2020年6月30日起计算至实际清偿之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州和通五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同富实业投资有限公司支付货款49606.75元及利息（以49606.75元为本金，从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市同富实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，保全费516元，共计1159元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十月二十日书记员  朱蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21536号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代表人：胡雪野，男，系原告公司员工。被告：北京北斗开合科技发展有限公司，住所地北京市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告北京北斗开合科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十七日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28722号原告：张凤金，男，1944年4月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：枣庄聚众商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇栾庄村。法定代表人：褚洪杭。被告：山东朝旭食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区仙台东路**。法定代表人：朱召旭。原告张凤金与被告枣庄聚众商贸有限公司、山东朝旭食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤金撤回起诉。案件受理费25元，由原告张凤金负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22910号原告：北京鸿越供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：张熙伟，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1995年4月15日出生，汉族，该公司员工。被告：姚治崇，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。第三人：德宏云希港人力资源管理有限责任公司，住，住所地云南省德宏州芒市工业园区帕底片区咖啡大道中段/div>法定代表人：高红娟，经理。委托诉讼代理人：方艳平，女，1998年11月20日出生，汉族，该公司员工。第三人：高安宏越圣达物流管理中心，住，住所地江西省宜春市高安市新街镇/div>法定代表人：于文庆，职务不详。原告北京鸿越供应链管理有限公司与被告姚治崇、第三人德宏云希港人力资源管理有限责任公司、高安宏越圣达物流管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2020年10月9日，北京鸿越供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京鸿越供应链管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由北京鸿越供应链管理有限公司负担。审 判 长  任喜堂人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十月九日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3051号 原告：刘强，男，1978年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马军，男，1975年10月8日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘强与被告马军合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付青贮运费22,655元，并支付利息3,390元（22,655元×0.5％×30个月，2017年10月至2020年7月），合计26,045元。事实和理由：2017年8月至11月期间，原告给被告所承包的位于乌鲁木齐市××区的耕地拉运青贮，后经双方结算被告尚欠原告青贮运费22,655元，之后经原告多次索要，被告均推拖至今不予支付，现为了维护原告的合法权益，特对被告依法提起诉讼。被告马军辩称，1、我自己有地有收割机，种的青贮（玉米秆＋玉米）卖给他人，我自己地里的青贮收割完后也会去他人的地里收割，我向他人收取收割机的加工费，原告把收割的青贮运输给他人收取运费，运费是原告自己去找他人结算，所以原告是给他人拉运青贮，并不是给我拉运，我就不欠原告的运费，也不应该向原告支付运费；2、2019年的案件开庭时，原告自己对于我在庭审中出示的结算单不认可，开庭时我是故意承认结算单中有22,655元的青贮运费，目的就是为了让原告承认我已经支付172,000元建房款的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，原告刘强以农村建房施工合同纠纷为由，将被告马军诉至法院，本院于2020年4月15日作出（2019）新0109民初16号民事判决，判决被告马军向原告刘强支付工程款及工程款利息，被告马军对判决不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终2269号民事判决，对一审查明的事实予以确认，现上述判决已生效。在该份判决的本院认定事实部分，关于结算单的认定表述为“双方均认可该结算单形成于2018年11月，由刘强本人书写，青贮是指刘强为马军拉运草料，马军欠付的运费；补款6,000元是指围墙及污水井的增加工程款”、“结算单虽未经双方签字确认，但可看出双方就建房及运费的账目一并作出结算，刘强亦认可结算单的形成过程是马军说，其本人书写，双方存在运输青贮关系、增加工程款6,000元等内容经庭审查明均系真实的，而最终扣减的172,000元，从一般生活逻辑推算应为已付工程款；且从费用清单总金额中扣除刘强不认可的部分，剩余金额为171,300元，与172,000元相差不大。而刘强自认马军仅付款80,000元，在付款比例不足30%的情况下完成房屋建设显然不合常理。故综合本案证据，结合双方陈述，本院分析认为已付工程款为172,000元”。另，在（2019）新0109民初16号案件庭审过程中，原告刘强陈述“对结算单不认可，这是我去要钱，他想少算，什么都想少给，我就按照他说的写的算的，但是这些我是完全不认可他的意思的，所以我就没签字，马军没文化不识字，所以才是我写的，我上面写的所有东西都不认可”，被告马军陈述“刘强亲笔写了书面的结算单，证明房款是222,752元，刘强给马军拉草料青贮运费是22,655元，做的污水井和小半截围墙增加工程款6,000元，合计246,007元，减去双方核算的已付工程款172,000元，形成时间是2018年11月初也就是起诉本案的时候，结算单上写了青贮22655就是指的青贮运输费”。同时，本院在该案庭审过程中已告知双方对于青贮在该案中不做处理，要求双方另案处理。以上事实，有民事判决书、庭审笔录、结算单及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，关于双方存在运输青贮关系（刘强为马军拉运青贮）、双方在结算单中记载的青贮运费为22,655元的事实，已经由（2019）新0109民初16号生效判决所确认，被告未提交足以推翻已确认事实的相反证据，故对该事实本院再次予以确认。被告抗辩原告本人对于结算单不予认可，但根据庭审查明的情况，原告并非对存在青贮运费不予认可，而是认为该金额结算少了，现原告自愿按照22,655元主张青贮运费，本院予以支持。双方均认可该结算单形成于2018年11月，此时应视为双方就青贮运费进行了结算，被告未及时支付运费，给原告造成资金占用期间的利息损失，故对于原告主张的利息，本院酌情以利息损失予以支持，自2018年12月1日至2019年8月19日的利息损失为704.69元（22,655元×4.35%÷365天×261天），自2019年8月20日至2020年7月30日的利息损失，以下欠22,655元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告马军向原告刘强支付运费22,655元；二、被告马军向原告刘强支付运费利息损失（计算标准：自2018年12月1日至2019年8月19日的利息损失为704.69元，2019年8月20日至2020年7月30日的利息损失，以下欠22,655元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）上述款项，被告马军应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计226.31元（原告预交），由被告马军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日书  记  员   妮戈热
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1440号原告：王玉珍，女，1940年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟洋，女，1992年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王玉珍与被告隋丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人李小云、孟洋到庭参加了诉讼，被告隋丽杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金200万元及自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息（按照年利率24%计付）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：隋丽杰向王玉珍借款200万元，约定借款利率为月利率2%，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日。借款事实发生后，隋丽杰未按照合同的约定给付王玉珍借款本金及利息。被告隋丽杰未出庭亦未答辩。王玉珍围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收据、借条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：隋丽杰与王玉珍签订借款协议书，隋丽杰向王玉珍借款200万元，借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，借款利率为月利率2%。王玉珍履行出借义务后，隋丽杰未按照合同的约定偿还借款本金及利息，其在协议下方签字确认所欠本金及利息数额，要求展期六个月。本院认为，王玉珍与隋丽杰之间的借款合同有效，隋丽杰应按约定偿还借款，并自借款之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告隋丽杰于本判决生效后十日内给付原告王玉珍借款2000000元及自2015年1月1日起至全部付清之日止，按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费560元，由被告隋丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年十月十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13050号之一 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司,住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码91440300571956268F。 法定代表人刘苏华。 被执行人丘仁政，男，汉族，1958年8月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人黄利英，女，汉族，1959年8月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈汉文，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人周践凤，女，汉族，1958年8月22日出生，身份证住址广东省平原县。 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司与被执行人丘仁政、黄利英、陈汉文、周践凤保证合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8226310.61元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有财付通余额共计2019.13元，本院已依法扣划，本案已退案件受理费61671元，上述扣划款项用于追缴案件受理费后已无剩余；被执行人周践凤名下位于深圳市宝安区龙华镇人民南路×××房产（不动产权证证号：50000×××8）、深圳市宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地×××A的房产（不动产权证证号:5000×××01），本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人丘仁政名下有车牌号码为粤Ｂ×××××号车辆壹辆、被执行人陈汉文名下的车牌号码为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人陈汉文所持有的深圳市希望投资有限公司14.28%的股权，本院已依法轮候查封，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林 芳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3801号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1002。法定代表人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：李怀贾，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。原告北京容行天下房地产经纪有限公司与被告李怀贾服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京容行天下房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京容行天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京容行天下房地产经纪有限公司负担。审 判 员  张 恒二〇二〇年十月九日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初2994号                                           原告                       吴云，女，1962年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住福建省福州市。                               被告                       陈梅，女，1967年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令陈梅偿还吴云借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%计息，其中借款本金2万元自2014年7月15日起计息；借款本金3万元自2014年7月16日起计息；借款本金5万元自2015年2月17日起计息，均计至款项还清之日止）。             2.本案诉讼费由陈梅负担。                               被告             辩称                       陈梅未作答辩。                               本院于2020年10月9日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2013年7月15日、7月16日，陈梅分别向吴云借款2万元、3万元，均约定按月利率1.8%计息，借款当日，吴云分别通过中国农业银行账户向陈梅汇款2万元及3万元；偿还借款一年的利息后，陈梅重新向吴云出具落款时间为2014年7月15日、7月16日，借款金额为2万元、3万元，约定按月利率1.8%计息的借条；2015年2月17日，陈梅又向吴云借款5万元，约定按月利率1.8%计息。同日，吴云通过中国银行账户向陈梅汇款5万元。之后，吴云向陈梅催讨借款，陈梅分三次偿还吴云借款利息1.7万元，其余借款本息未偿还。             本院认为，吴云与陈梅之间的民间借贷关系，有吴云提供的借条及银行转账凭证予以证明，故对吴云诉称陈梅向其借款的事实予以确认。陈梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。吴云请求借款按月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈梅应负偿还吴云借款本金及利息的责任。陈梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             陈梅应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴云借款本金10万元及利息（按月利率1.8%计息，其中借款本金2万元自2014年7月15日起计息；借款本金3万元自2014年7月16日起计息；借款本金5万元自2015年2月17日起计息，均计至款项还清之日止，已还利息1.7万元应予扣除）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4382元，减半收取计2192元由陈梅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                   审 判 员  陈 雄                                                 二○二○年十月十日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执1704号奉海、温州市鹿城振瓯汽车队：本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初8078号判决书，于2020年4月10日立案执行（2020）浙0302执1704号申请执行人与被执行人温州市鹿城振瓯汽车队合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4748号原告：郭某，男，1955年3月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪荣，女，1985年1月1日生，住林州市。系原告儿媳。被告：张某，女，1947年9月7日生，汉族，住林州市。被告：秦某，女，1971年10月1日生，汉族，住林州市。被告：胡某1，男，1989年6月14日生，汉族，住林州市。被告：胡某2，男，1993年2月28日生，汉族，住林州市。四被告共同委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。原告郭某与被告张某、秦某、胡某1、胡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人郭峰、赵雪荣、被告秦某、胡某2及四被告共同委托诉讼代理人郝建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同偿还胡辛亥生前的借款14.9万元;并要求给付从2010年1月1日起至2019年12月31日止的利息329600元（149000元×月利率2%×120个月=357600元，357600元-胡辛亥生前已付利息28000元=329600元)，并给付从起诉之日起至履行完毕的利息(按月息2分计算)。2.诉讼费由被告共同负担。事实和理由:2004年10月4日，胡辛亥做精矿生意借原告10万元，2008年胡辛亥以在山西承建古建筑工程项目为由向原告借款，2008年1月23日原告借给胡辛亥1万元，2008年3月23日借给胡辛亥4万元，2008年4月5日借给胡辛亥4万元，2008年4月16日借给胡辛亥15000元，以上共计205000元，胡辛亥在借钱搞工程时，为了让原告放心，还让原告妻子的二姐夫郝明会到现场干活，同时监督胡辛亥进度款回来后陆续偿还原告的本金及利息，双方当时约定利率为月息1.5分，2010年1月1日，原告和胡辛亥对前期的借款手续和金额进行结算，最后确认胡辛亥还欠原告149000元,胡辛亥收回了之前给原告出示的借据，并重新为原告出示了一张新的借据，内容为:“2010年元月1日，今借到人民币（大写）壹拾肆万玖仟元正（￥149000元），使用贰分利息计算（2分/元月)，胡辛亥”，2010年2月11日，胡辛亥偿还原告利息3000元，2011年2月2日胡辛亥偿还原告利息1000元，2014年1月胡辛亥偿还原告利息3000元，2015年11月21日胡辛亥偿还原告利息1000元，2016年12月12日胡辛亥偿还原告利息4000元，2017年2月12日胡辛亥偿还原告利息1000元，2017年2月12日胡辛亥偿还原告利息15000元，2010年2月11日起至2017年2月12日止，胡辛亥共偿还利息28000元，实际应付利息357600元,减去胡辛亥已付的利息28000元,下欠利息329600元,2019年11月27日,原告到胡辛亥家讨要借款本金和利息,才得知胡辛亥2019年去世，原告和胡辛亥家人到陵阳村委会调解未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张某、秦某、胡某1、胡某2辩称：1.四答辩人未向原告借过钱，原告起诉四被告主体错误。2.至于胡辛亥是否借过原告的钱，四答辩人根本不知道，胡辛亥在生前也未向四答辩人说过借过原告的钱，退一步讲即使胡辛亥借过原告的钱，所借钱也未用于家庭生活，是其个人债务，应由胡辛亥个人偿还。3.原告诉状中陈述的理由，都是原告编造的理由，现胡辛亥已死，原告有伪造借条的嫌疑，存在虚假诉讼的可能。4.胡辛亥在死后也未给四答辩人留下任何遗产，四答辩人也没有继承胡辛亥的任何遗产，依据法律规定，退一步讲即使胡辛亥有债务，四答辩人也不应偿还。经审理查明，原告郭某提供借据一张，载明：“2010年元月1日，今借到人民币壹拾肆万玖元正，￥149000元，使用贰分利息计算（2分/元月），借款人：胡辛亥”。胡辛亥于2019年阴历10月22日去世，后胡辛亥父亲去世。被告张某系胡辛亥母亲、被告秦某系胡辛亥妻子、被告胡某1、胡某2系胡辛亥儿子。原告认可胡辛亥生前已给付利息28000元。上述事实，有原告提交的借据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中原告与胡辛亥之间的债权债务关系有原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张某、秦某、胡某1、胡某2作为胡辛亥的第一顺序继承人，应对胡辛亥的生前债务在其继承胡辛亥的遗产范围内承担清偿责任。关于原告诉请的利息，符合原告与胡辛亥的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于四被告的答辩意见，因未提供证据证明，故该答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某、秦某、胡某1、胡某2于本判决生效后三十日内在其所继承的胡辛亥的遗产范围内偿还原告郭某借款149000元及利息（自2010年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除胡辛亥生前已支付的28000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8479元，减半收取为4239.5元，由被告张某、秦某、胡某1、胡某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十月十六日书记员 司玉坤
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初574号原告：刘本龙，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴经济开发区。被告：北京驰恒房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1313。法定代表人：焦雪亮，董事长。委托诉讼代理人：刘宇州，该公司员工。被告：天津森岛鸿盈置业投资有限公司，住，住所地天津市宝坻区大白庄镇宝白公路东侧锦绣香江花园/div>法定代表人：吴光辉，总经理。委托诉讼代理人：李贵芝，该公司员工。委托诉讼代理人：史雪松，该公司员工。原告刘本龙与被告北京驰恒房地产经纪有限公司（以下简称驰恒公司）、天津森岛鸿盈置业投资有限公司（以下简称森岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。因受疫情影响，扣除相应审限。后因本案案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘本龙、被告驰恒公司的委托诉讼代理人刘宇州、被告森岛公司的委托诉讼代理人李贵芝、史雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰恒公司返还原告已支付电商费70,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原告由其他中介人员带领去森岛公司售楼处去实地看房，此中介承诺不收取服务费用。售楼处工作人员声称购房须支付电商费70,000元，并且70,000元抵80,000元，支付电商费才具有购房资格，并且未说明该费用在合同之外。当日，原告通过刷卡支付电商费70,000元，但收据盖章是驰恒公司，pos机打印小票收款方为恒辉，且被告森岛公司趁原告支付完电商费之后，收走了原告的收据。2018年9月1日，原告与森岛公司签订了商品房买卖合同。合同上单价为8,142.04元，总价为695,412元。原告签订购房合同时森岛公司提供的并没有写明房款和价格，签订完之后才发现之前的电商费并未计入合同总价。原告欲与被告协商要求返还电商费，多次交涉无果。在咨询天津市房管局之后，房管局表示可以通过诉讼来维护原告的合法权益。二被告既不还款也不做任何意思表示，致使原告的合法权益无法实现。原告认为，二被告联合对原告的合法权益侵害，驰恒公司并未向原告提供任何服务，且无任何正当理由向原告索要电商费70,000元。驰恒公司收取的电商费为不当得利，故申请驰恒公司返还电商费。驰恒公司辩称，不同意原告的诉请。对于公司是否收取原告的电商费不清楚，需要原告提交相应证据予以证明。森岛公司辩称，原告诉请不涉及森岛公司，对原告诉请不发表意见。对于事实部分，森岛公司给了原告在购买房屋时的购房款优惠。涉案商品房备案价是780,000多元，优惠之后价款是690,000多元，也就是原告购买房屋的总价款。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，刘本龙（乙方）与森岛公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定刘本龙购买森岛公司开发建设的坐落于宝坻区××镇××路××＃××房屋，建筑面积为85.41平方米，每平方米价格8142.04元，总价款695412元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘本龙诉请要求驰恒公司返还电商费70,000元，驰恒公司不认可收取过刘本龙70,000元，故刘本龙应首先举证证明其曾向驰恒公司支付过70,000元。庭审中，刘本龙向本院提交的收款收据和刷卡凭条均为复印件，驰恒公司对其真实性不认可，本院认为，因上述证据均为复印件，无法与原件进行核对，故不能单独作为认定案件事实的根据。刘本龙提交的中国银行交易流水明细清单的客户姓名为杨汉林，且该明细中2018年8月26日交易金额为70,000元的交易记录未显示收款方为驰恒公司，故该证据无法证明刘本龙向驰恒公司支付了70,000元。因刘本龙未提供有效证据证明其曾向驰恒公司支付过70,000元，应承担举证不能的法律后果，故对刘本龙要求驰恒公司返还电商费70,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘本龙的诉讼请求。案件受理费1,550元，由原告刘本龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  刘 强人民陪审员  冯友东二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1903号 浙江兴信非融资性担保有限公司、叶海青、叶亚萍： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人叶海青、叶亚萍追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年4月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1903号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4558号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈三平：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈三平小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十日
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1376号原告：吴旭山，男，1978年10月8日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：陈壮平，男，1983年10月2日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告吴旭山与被告陈壮平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭山的委托诉讼代理人黄伟青、何耿丹到庭参加诉讼。被告陈壮平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈壮平付还原告借款20000元及利息（自2017年9月11日起按当日中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告因生意资金周转需要，向原告借款20000元，并出具签名捺指印的借条，约定利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告陈壮平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。对于原告提供的证据，本院认证如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告向原告借款20000元，约定利息按借款当日中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。被告在借条上签名及捺指印。后经催讨被告没有还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈壮平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、被告陈壮平向原告借款20000元，有被告签名及捺指印的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。二、被告经催讨没有付还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还拖欠借款本息，合理合法，应予支持。原告请求借款利息按借款当日（2017年9月11日）中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率，同期中长期（一年至五年）执行的贷款年利率为4.75%，4倍为19%（4.75%×4），因本案立案受理时间为2020年7月8日，应适用2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对其利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈壮平于本判决生效之日起10日内付还原告吴旭山借款20000元及利息（自2017年9月11起至还清之日止按年率19%计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈壮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  江建荣二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7068号原告：王金友，男，1971年6月13日生，住盐城市亭湖区。被告：陈有兵，男，1974年1月14日生，住盐城经济技术开发区。原告王金友与被告陈有兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王金友到庭参加诉讼，被告陈有兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案已审理终结。原告王金友向本院提出诉讼请求：被告陈有兵立即归还原告借款人民币268000元，并承担自2019年10月30日至实际偿还之日起的银行利息（按年息6%计算）。事实和理由：原、被告系多年朋友。2012年至2014年，被告因建设工程项目和支付工人工资需要，共向原告借款30余万元。2015年2月11日，双方经结账，被告尚差欠原告27万元整。被告向原告出具了借条两份。此后，被告又因支付工人工资等原因于2015年2月13日向原告借款45000元，2月13日借款3000元，9月12日借款3万元，2016年1月20日借款2万元。上述合计368000元。2016年7月，被告归还借款10万元。剩余款项一直未能偿还，原告遂具状诉至法院，请求依法判决。被告陈有兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日、2月13日、2015年3月16日、9月12日、2016年1月20日，陈有兵先后向王金友出具借条五份，载明的借款金额分别为17万元、45000元、3000元、30000元、20000元。上述金额合计268000元。2015年3月16日的借条上还注明“归还期2015.3.17，超过一日贰佰元整”，其余借条均无其它任何约定。对于上述借条的出具情况，王金友当庭陈述：“2012年年底开始，陈有兵因发工资、周转困难，向我借了15万元。后至2015年2月11日分文未还，经结账加了2万元的利息，出具了这一份17万元的借条。2015年2月13日的45000元，是因为陈有兵向王某借钱，要还王某的利息，向我借钱还王某的利息，王某我也认识。2015年3月16日的3000元，这一笔钱是我在饭店吃饭时，陈有兵到我这里来说一个工人父亲生病急需用钱，他答应我第二天给我。2015年9月12日的3万元，这一笔钱是陈有兵一个工人的母亲得了癌症，也是急需用钱。2016年1月20日的2万元，是因为陈有兵工地上急需用钱，借给他在工地上面用的。上述借款都是现金交付。2012年的15万元，是年底大年三十，需要发工人工资，找我借钱给他，我找了15万元现金给他。”王金友还陈述：“2020年8月份，我找到陈有兵，陈有兵给了2000元给我。在这之前，他在2013年年底向我借款10万元，在2016年向我还了9.5万元，剩下的5000元又单独打了一张借条，这张5000元的借条我没有起诉，因为考虑到这是尾款，所以上述2000元还款应当抵充这张5000元借条上的款项”。王金友向本院提交了该份5000元借条。王金友还向本院提交了其与陈有兵的微信聊天记录，显示其多次向陈有兵催要借款，陈有兵未提出异议。王金友还提交了一份其与陈有兵的通话录音一份，在通话中王金友向陈有兵催要上述借款，并指出“一共二十几万元”、“王某的那个利息，你把人家本金把的了，你利息一分钱没有给我”、“人家老爹爹，你说人家得癌症，我拿几千块钱给你”、“不要外面说我王二放高利贷，里面全是利息”、“这里面一共多少钱，你没数嘛？不要外面瞎说”、“你工人工资发不出，全是三十晚上帮你，哪边有个人三十晚上帮你的”。陈有兵在对话中对于上述情况，均未予以否认，并表达了歉意。上述事实，有借条、微信聊天记录、通话录音及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：一、关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，被告陈有兵向原告借款，有其出具的多份借条以及微信聊天记录和通话录音为证，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了本案的抗辩以及对相关证据的质证权。故本院依法确认双方构成民间借贷的法律关系。被告陈有兵应当承担相应的偿还责任。二、关于利息的问题。根据借条上的约定，并结合原告主张的情况，本院依法确认利息从本案起诉之日即2019年10月30日起至实际偿还之日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九之规定，判决如下：被告陈有兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金友借款人民币268000元并支付利息（从2019年10月30日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告陈有兵负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  吴秋仙人民陪审员  蔡 琦二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周楷敏书 记 员  杨淑芮附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金额机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1098号原告（反诉被告）：张路明，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被告（反诉原告）：刘路生，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省始兴县*************。原告（反诉被告）张路明与被告（反诉原告）刘路生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。被告（反诉原告）刘路生于2020年9月7日向本院提起反诉。原告（反诉被告）张路明、被告（反诉原告）刘路生于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张路明、被告（反诉原告）刘路生均以双方当事人已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张路明撤回起诉；二、准许反诉原告刘路生撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）张路明负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）刘路生负担。审判员  邱烨强二〇二〇年十月十五日书记员  张 雄
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7219号原告：陶山西，男，1962年3月29日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：曾垂兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告陶山西与被告曾垂兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶山西到庭参加诉讼，被告曾垂兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶山西向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬37800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月10日受被告曾垂兵聘请，在清远时代倾城六期、九期工地工作，具体负责材料转运、搬运工作，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2019年12月30日完工，经结算被告应当支付37800元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬未果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告曾垂兵没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下:被告雇请原告在清远时代倾城六期、九期工地负责材料转运、搬运等工作，双方于2019年11月12日进行结算，被告欠原告工资共计38300元，并由被告立下欠条给原告收执。2020年3月26日，被告通过微信支付原告500元，尚欠37800元未付。本院认为，对于原告主张被告拖欠工资37800元，原告提供了被告立下的欠条予以证实，本院予以确认。被告在收到本院送达的应诉材料后没有提出抗辩意见及提供证据予以反驳原告主张，应承担举证不能的不利后果。本院对于原告主张被告支付拖欠工资37800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾垂兵应于本判决生效之日起七日内向原告陶山西支付工资37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告曾垂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二〇年十月九日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10334号原告：南京乔美斯机电设备有限公司，统一社会信用代码91320104075860371T，住所地在南京市秦淮区户部街**。法定代表人：易玉群。委托诉讼代理人：张芳、李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被告：南京江宁万达广场商业管理有限公司，统一社会信用代码91320115598041148J，，住所地在南京市江宁区万达广场**鼓山路与竹山路交界处，编号1-7）。法定代表人：王志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆建国，公司员工。原告南京乔美斯机电设备有限公司（以下简称乔美斯公司）诉被告南京江宁万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔美斯公司委托诉讼代理人张芳、被告万达广场公司委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔美斯公司诉称：2020年6月2日上午，李萍驾驶其苏Ａ×××**小型越野客车，由鼓山路进入被告万达广场公司地下停车场过程中，由于污水井倒灌，致使被告地下停车库地面油污严重，原告车辆无法刹住，车辆失控碰撞到消防栓，造成其车辆及消防栓损坏的交通事故。交警部门认定万达广场公司负本起事故全部责任。其车辆产生维修费64432元，现诉至法院，要求被告赔偿其车辆维修费64432元，并由被告承担本案诉讼费用。被告万达广场公司辩称：双方前期协商过，要根据原告的发票进行相应的赔偿。经审理查明：2020年6月2日9时44分许，李萍驾驶原告乔美斯公司所有的苏Ａ×××**小型越野客车，由鼓山路进入被告万达广场公司万达广场地下停车场过程中，由于地面油污导致车辆失控碰撞到消防栓，造成车辆及消防栓损坏的交通事故。交警部门认定万达广场公司负事故全部责任，李萍无责任。后该车至南京至宝汽车销售服务有限公司维修，产生维修费50000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、工时报价单、维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故被告万达广场公司负全部责任，故原告乔美斯公司因本次交通事故造成的车辆损失应由被告万达广场公司承担全部赔偿责任。原告乔美斯公司实际车辆维修费50000元，故对其主张的维修费，本院仅依法支持其实际发生的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告万达广场公司赔偿原告乔美斯公司50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1410元，减半收取为705元，由原告乔美斯公司负担180元，由被告万达广场公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十月十九日书记员  殷 悦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1646号 原告：周盛景,男,1976年6月13日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高进义，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告:雷登宋,男,1978年4月4日出生,畲族,住霞浦县。 原告周盛景与被告雷登宋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周盛景及其委托诉讼代理人高进义到庭参加诉讼。被告雷登宋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周盛景向本院提出诉讼请求:判令雷登宋立即支付工资款56000元。事实与理由：2018年8月1日至2019年1月1日，其在雷登宋处从事锯石工作,雷登宋于2019年1月10日出具欠其锯石工资67000元的欠条1张,后雷登宋分别于2019年2月2日和2019年2月12日两次通过手机微信转帐10000元和1000元,尚欠其工资款56000元至今未付。其经多次通过电话催讨未果。 雷登宋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周盛景围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原被告双方的身份信息；2、欠条，证明雷登宋拖欠其锯石工资67000元；3、微信转账和聊天记录，证明雷登宋有支付11000元。本院分析认证认为，周盛景提供的证据，来源合法，形式要件具备，内容明确、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，雷登宋向周盛景出具工资欠条，内容为：雷登宋欠周盛景锯石工资67000元。2019年2月2日和2019年2月12日，雷登宋两次通过手机微信分别向周盛景转帐10000元和1000元,尚欠56000元至今未付。 本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。雷登宋应对周盛景的工资款承担偿还责任。雷登宋出具欠周盛景锯石工资67000元的欠条后，有部分支付11000元，还应支付工资款56000元。雷登宋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，对周盛景的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 雷登宋应于本判决生效之日起十日内支付周盛景锯石工资56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由雷登宋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  林珠琴 人民陪审员  吴新颖 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  汤晶晶 附注： 一、法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3653号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曾锦辉：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾锦辉小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十三日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3959号原告：深圳市全天拍科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区中鹏程工业园主楼七楼。法定代表人：陈伟豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市缕坊科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉石龙坑南二巷7号。法定代表人：马特，执行董事兼总经理。原告深圳市全天拍科技有限公司与被告深圳市缕坊科技有限公司侵害外观设计专利专利权（ＺＬ201930042728.4、名称：折叠风扇）纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全天拍科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市全天拍科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十九日书记员王迈朗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20440号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告沈文元，女，1987年2月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈文元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈文元系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,641.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,641.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1178号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人丛留洋，男，1992年1月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，中专文化，打工，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1223号起诉书指控被告人丛留洋犯诈骗罪，于2020年9月16日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官王群出庭支持公诉，被告人丛留洋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院起诉指控，2019年9月期间，被告人丛留洋与邵帅（已判刑）在手机ＡＰＰ“榛果民宿”平台注册虚假的民宿信息，后以线下交易便宜等为由，采用让客户通过微信转账交押金的手段，吸引家住本市和桥镇的胡某等多名客户下单并交纳押金，随后将胡某等客户微信拉黑，切断与客户联系，被告人丛留洋等人骗得客户共计人民币4.38万元。案发后，共同行为人邵帅的亲属退出人民币2万元，现暂扣于公安机关。被告人丛留洋归案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人丛留洋在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、田某、王某1、武某、宋某、周某1、何某、葛某、鲁某、王某2、张某1、赵某、李某、杨某、陈某1、王某3、叶某、王某4、周某2、张某2、卢某、陈某2、代某、张某3、陈某3等人的报案陈述笔录及分别提供的微信聊天记录、转账截图，宜兴市公安局制作的辨认笔录及出具的扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、调取的视听资料、根据视听资料制作的丛留洋等人涉嫌诈骗金额汇总表，共同行为人邵帅的刑事判决书，被告人丛留洋签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人丛留洋的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年五个月，并处罚金。被告人丛留洋对上述指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人丛留洋以非法占有为目的，与他人利用电信网络通讯工具等技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人丛留洋归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丛留洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年12月6日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的人民币2万元，发还相关被害人；尚未追缴的赃款人民币2.38万元，责令被告人丛留洋继续退赔后发还相关被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  徐晓霞人民陪审员  王金英二0二0年十月十九日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3330号申请执行人钟向前，男，申请执行人赵晓霞，女，被执行人运城市华元房地产开发有限公司，法定代表人周临瑞。本院在执行申请执行人钟向前、赵晓霞与被执行人运城市华元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6441号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市华元房地产开发有限公司银行账户存43785元；二、扣留、提取被执行人运城市华元房地产开发有限公司的收入43785元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市华元房地产开发有限公司价值43785元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十五日书记员  崔锦泽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2491号 被执行人兰某，男，1979年2月3日生，住贵州省望谟县。 兰某犯盗窃罪一案，本院于2020年7月15日作出(2020)苏0111刑初125号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月30日起至2020年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人兰某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人兰某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人兰某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人兰某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户235元，尚未执行到案款标的765元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人兰某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人兰某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户235元，尚未执行到案款标的765元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人兰某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初125号刑事判决涉被执行人兰某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜媛媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1966号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：陈红，女，1979年10月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款10965.63元、逾期保险费3451.57元，合计14417.2元及违约金（自2016年6月17日起以理赔款为基数，按年利率24%标准计至实际偿清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定赔付给被保险人，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告陈红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为陈红，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费950元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人陈红在保险单上投保人声明处签字、捺印确认。2013年9月29日，被告陈红与农业银行烟台保税港区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款50000元；借款用途为综合消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；本合同的执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率调整以1个月为一个周期进行调整。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、担保人；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限偿还借款本息。原告于2016年6月17日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计10965.63元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月缴纳保费950元，被告尚有3451.57元保费未支付。上述事实,有原告的陈述及提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、被告账户明细、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告依约向农业银行烟台保税港区支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还保险理赔款10965.63元、逾期保险费3451.57元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付以保险理赔款10965.63元为基数按照年利率24%计算的违约金，不违反相关法律法规规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款10965.63元、逾期保险费3451.57元,并负担自2016年6月17日起至实际偿清之日止以10965.63元为基数按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  毕红梅审判员  赵永健审判员  赵 亮二〇二〇年十月十六日书记员  刘峰竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25705号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京海德休闲酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼。法定代表人：邓红霞，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京海德休闲酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3378号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，行长。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：叶文存，男，1970年4月15日出生，汉族，住山西省。被执行人：裴菊红，女，1971年6月1日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、叶文存、裴菊红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、叶文存、裴菊红银行账户存款141514.27元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月十六日书记员  赵雅楠
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初479号 原告：葛艳忠，男，1979年4月19日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。 被告：北京韩麒麟安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼****。 法定代表人：金俊浩，经理。 委托诉讼代理人：李成武，男，1975年4月15日生，朝鲜族，现住天津市滨海新区，公司员工。 被告：李成武，男，1975年4月15日生，朝鲜族，现住天津市滨海新区。 原告葛艳忠与被告北京韩麒麟安装工程有限公司（以下简称韩麒麟公司）、李成武装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛艳忠，被告韩麒麟公司的委托诉讼代理人李成武，被告李成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛艳忠向本院提出诉讼请求：二被告互负连带责任给付工程款257000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月，第二被告挂靠第一被告资质，承建了昌黎县沙雕大世界景区内女生宿舍楼工程，完工后，将宿舍楼内外精装修工程承包给我施工，为此，我与第一被告于2017年3月5日签订了《沙雕大世界女生宿舍楼装修合同》，就相关事宜进行了书面约定，合同价款为41万元。施工期间，按照第二被告要求，进行了增项（楼外地面水泥地面、院墙、花池、台阶石材、维修土建部分水管及室内隔音等），当时口头约定，按照增项包工包料处理，应付增项价款8.7万元。工程验收后，己经交付沙雕大世界使用，被告以微信转账形式分三次给付我上述工程款24万元，尚欠257000元，经多次追要未果。 韩麒麟公司、李成武辩称，本人作为答辩人1的委托代理人以及代表答辩人2进行答辩。1.答辩人2为答辩人1员工，委托代理管理《沙雕大世界女生宿舍楼装修合同》项目，不应承担连带责任。2.2017年3月5日答辩人1委托其员工答辩人2为代理人与被答辩人签订了《沙雕大世界女生宿舍楼装修合同》，约定：竣工日期为2017年4月15日，如逾期，被答辩人每延误一天向答辩人1支付违约金1000元，超过4月20日每天支付违约金10000元。被答辩人承接工程后于2017年5月22日完工，使用方（即沙雕大世界）当天随即入住使用，即视为竣工。按照合同约定，答辩人不应继续支付尾款17万元。而且被答辩人应支付答辩人1扣除尾款17万元后剩余违约金共计14.5万元，如不支付答辩人保留反诉的权利。3.被答辩人所述的增项均为室外工程，并没有影响合同内工程正常竣工，其他项均为工程质量保修或改造项目。被答辩人提出的增项金额，没有依据，无法确认，故不予认可。4.在工程竣工后质量保修期内由答辩人2多次电话通知保修以及书面通知，被答辩人没有履行质量保修义务，根据工程质量保修书约定，答辩人通知被答辩人在迟迟没有得到回复后委托第三方进行了保修，产生费用92288元，该费用应由被答辩人支付，如不支付答辩人保留反诉的权利。5.答辩人与被答辩人约定的质量保修书中的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程以及因漏雨引起的内装返修工程尚在5年保修期内，答辩人要求被答辩人继续履行合同。6.因被答辩人违约在先，其诉讼费用应由被答辩人承担。 原告提供了以下证据：1、2017年3月5日发包人北京韩麒麟安装有限公司与原告签订的沙雕大世界女生宿舍楼装修合同。约定工程造价41万元。2、证人王某证言，主要内容：王某介绍葛艳忠与李成武认识，葛艳忠承包了沙雕的装修活儿，活儿都干完了，李成武给王某付过三次款，共24万元，王某都转给葛艳忠了。合同之外有增项，共87000元。 被告的质证意见为：没意见。 被告提供了以下证据：证1、合同，与原告提交的一致。证2、通知单，给王某发的通知单，让他维修。证3、通话记录，是和沙雕大世界员工通话的内容，证明完工日期和入住的日期。证4、施工合同，沙雕大世界外找的施工单位，做女生宿舍楼保修的合同，现场出现问题的照片、施工方提供的发票、沙雕大世界支付的付款凭证，证明根据合同约定通知葛艳忠保修，没有得到答复，作为发包方有权利找第三方进行保修，我们和沙雕沟通之后由沙雕找第三方保修。入住时间是5月22日，也是我们完工，入住视为竣工。 原告的质证意见：对证1、没意见。对证2、通知单王某没给我，我电话和李成武沟通过，是因为主体开裂，他说让我把维修主体，说给我们钱，我们没干，隔音我们干了，没给我们钱。照片是主体裂缝进水和我们没关系。对证3、通话记录，我们按照工期确实没干完，5月22日是因为工期顺延了，包括增项把工期顺延了，我们没有文字东西，但是他承认了。通话记录也能证实是5月22日工程完工，在施工中有一部分整改和增项。认可通话记录。通话记录涉及被告起诉仲裁的事，是不是和这个工程有关。被告也认可2年保质期内进行过维修。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月5日，韩麒麟公司和原告签订《沙雕大世界女生宿舍楼装修合同》，原告承包宿舍楼内外精装修工程，价款41万元。施工期间，进行了增项（楼外地面水泥地面、院墙、花池、台阶石材、维修土建部分水管及室内隔音等），口头约定，增项包工包料，增项价款8.7万元。工程己经完工交付沙雕大世界使用。李成武以微信转账形式分三次给付原告工程款24万元，尚欠257000元未付。 本院认为，韩麒麟公司和原告签订《沙雕大世界女生宿舍楼装修合同》，把建设工程分包给没有资质的个人，违反法律的强制性规定，是无效合同。但原告完工交付使用，可以请求参照合同约定支付工程款。原告主张李成武挂靠韩麒麟公司，要求李成武承担连带责任，现有证据不足以证明原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京韩麒麟安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付给原告葛艳忠工程款257000元。 二、驳回原告葛艳忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，由被告北京韩麒麟安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  常兆山 人民陪审员  李 爽 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵晶晶
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3323号申请执行人：卫凤英。被执行人：孔祥。关于申请执行人卫凤英与被执行人孔祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫凤英向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。经查明，被执行人孔祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔祥银行账户存款1200元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十六日书记员 李      世      雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚霞，女，1985年10月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,144.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,144.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74010号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：冀红亭，女，1974年2月6日出生，汉族，住河北省保定市。被告：贾志强，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冀红亭、贾志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3266号申请执行人：山西渝煤科安运风机有限公司。法定代表人：王**全，董事长。被执行人：曲靖市誉特商贸有限公司。法定代表人：赵小飞。关于申请执行人山西渝煤科安运风机有限公司与与被执行人曲靖市誉特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西渝煤科安运风机有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。经查明，被执行人曲靖市誉特商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曲靖市誉特商贸有限公司银行账户存款123388元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月十四日书记员 李      世      雄
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5433号 原告：芦晓峰，男，1980年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张连强，男，1988年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告芦晓峰与被告张连强民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芦晓峰到庭参加诉讼，被告张连强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，被告张连强因开发票交税金需要资金周转向原告芦晓峰借款4000元。2019年11月28日，被告张连强向原告芦晓峰借款1000元并约定同年11月30一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，张连强以没钱为由拒绝归还。 被告张连强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告张连强因开发票交税金需要资金向原告芦晓峰借款4000元。原告芦晓峰以微信转账的方式给付4000元。2019年11月28日，被告张连强向原告芦晓峰借款1000元，原告芦晓峰现金交付1000元给被告。被告张连强总计向原告芦晓峰借款5000元。 以上事实有原告陈述、借条、接处警工作登记表、微信聊天记录、微信转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告张连强之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告经原告催要后在合理期限内仍未还款，原告芦晓峰要求被告张连强返还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张连强经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告张连强于本判决生效之日起十日内归还原告芦晓峰借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张连强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李登登，男，1988年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李登登信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李登登系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94672.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94672.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书2020辽06**民初3911号王春香：你单位与生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。查表二〇二〇年十月二十二日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7455号 原告：王道强，男，汉族，1973年3月1日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘文洋,安徽皖太律师事务所律师。 被告：时永刚，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省太和县。 原告王道强与被告时永刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月27日公开开庭进行了审理,原告王道强及委托诉讼代理人刘文洋到庭参加诉讼,被告时永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王道强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2012年被告以资金周转为由向原告借款20万元，当时约定月息1%，之后被告每年都按期支付利息至2020年2月15日，并且每年都更换新借条。现原告因购房急需用钱，要求被告一次性偿还借款，被告拒不支付。故原告诉至法院,请求判如诉请。 被告时永刚未到庭，提供答辩意见称：截止到今年2月15日，以往利息全部结清。 本院经审理查明认定事实如下：原告王道强与被告时永刚系邻居关系，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并约定利息，被告每年支付利息后会重新向原告出具借条。2016年2月15日，被告向原告出具借条载明：“今借王道强人民币贰拾万元正（200000元），利息1%，时永刚，2016年2月15日”。被告支付2016年利息时，原告未在家，故未将借条收回。之后被告按期支付利息，2019年2月15日，被告向原告出具借条载明：“今借王道强人民币贰拾万元正（200000元），时永刚，2019年2月15。”后被告按月息1%支付利息至2020年2月15日，因原告未在家，被告未重新向原告出具借条。 上述事实由原告提交的原、被告身份信息、借条、微信聊天记录以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条以及被告答辩意见，本院对于原、被告之间借款20万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，虽借条中未约定还款期限，但原告王道强有权要求被告时永刚于合理期限内返还借款。另原告王道强称2020年2月15日之后的利息自愿放弃，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告时永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王道强借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告时永刚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  阮福全 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 浩 所附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄荣东，男，1986年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄荣东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,490.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,490.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9682号之二 申请执行人赖玉英，女，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**，统一社会信用代码：914403001923327037。 法定代表人：冯本现，该公司董事长。 被执行人宋祖选，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦28层A号房产的产权转移登记至申请执行人名下，执行费50元申请人已缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初1136号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初1136号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月十五日 书记员 张延勋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20005号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郝春梅，女，1970年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝春梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,530.83元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,530.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19313号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘文杰，女，1981年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘文杰立即归还贷款本金132060.1元、利息、罚息及复利（截至2020年7月28日的利息、罚息、复利共计34183.97元，自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘文杰于2018年10月31日签订《个人消费性借款合同》，刘文杰向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年10月31日至2022年10月31日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向刘文杰发放了贷款，但刘文杰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘文杰答辩称：对本案借款事实及金额无异议。我方受到案外人石尧鑫诈骗，相应刑事案件已进入检察机关审查阶段，未有退赔。由于嫌疑人对我的诈骗金额较高，涉及多家贷款平台，目前我方就本案暂无还款能力，如法院判令我方败诉并承担还款责任的话，请给我留足生活费用。南京银行的催收工作存在不当操作，侵犯个人隐私。刘文杰未向本院提交证据和书面质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，南京银行(贷款人、甲方)与刘文杰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年10月31日至2022年10月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘文杰指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，刘文杰在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘文杰未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘文杰有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向刘文杰送达本案应诉材料，刘文杰于2020年7月8日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月28日，刘文杰尚欠贷款本金132060.1元，利息、罚息及复利共计34183.97元未予偿还。本院认为，南京银行与刘文杰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘文杰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘文杰有效送达提前到期通知，故应以本院向刘文杰有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行主张的截至2020年7月28日的利息、罚息及复利的综合利率并未违反法律规定，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘文杰立即偿还贷款本金132060.1元、截至欠款统计日的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但自欠款统计日次日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收的罚息。刘文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文杰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金132060.1元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年七月二十八日的利息、罚息、复利共计34183.97元；自二〇二〇年七月二十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元及财产保全费1263元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘文杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十月八日书记员  陈玲玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19734号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高四友，男，1971年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高四友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高四友系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,171.11元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,171.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……