山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异124号 案外人：山东立晨供应链管理有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区翔宇路****楼101，统一社会信用代码：91371300MA3C4ULB04。 法定代表人：叶顺雷，总经理。 委托代理人：姚光飞，男，汉族，住该××。 申请执行人：李增堂，男，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：山东立晨集团有限公司，，住所地：莒南县坪上镇港一路统一社会信用代码：9137130072927759X9。 法定代表人：王向东，总经理。 在本院执行申请执行人李增堂与被执行人山东立晨集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人山东立晨供应链管理有限公司于2020年10月19日对执行土地使用权及地上建筑物等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东立晨供应链管理有限公司称，请求中止对临港国用（2013）第0004号、临港国用（2015）第0009号、临港国用（2015）第0010号、临港国用（2011）第0013号土地及该土地上附着物、建设物、设施等全部生产设备的执行。一、法院依据（2018）鲁1327民初3270号民事判决书执行查封的被执行人财产自2018年1月10日起一直处于租赁状态，由异议人合法承租，在有效合同期内，该土地及地上建筑物等全部设备的执行不应影响租赁合同的继续履行，但法院的执行措施已侵犯异议人的合法权益。2018年1月10日，被执行人与异议人就临港国用（2013）第0004号、临港国用（2015）第0009号、临港国用（2015）第0010号、临港国用（2011）第0013号土地及该土地上附着物、建筑物、设施等全部生产设备达成以租抵债协议书，合同约定被执行人山东立晨集团有限公司将土地及该土地上附着物、建筑物、设备等全部设备整体租赁给异议人使用，租期自2018年1月10日至还清欠款为止，以及租金、支付方式、违约责任等相关条款。被执行人交付后，异议人已将设备及车间用于经营和转租，法院的执行措施侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。综上，法院将临港国用（2013）第0004号、临港国用（2015）第0009号、临港国用（2015）第0010号、临港国用（2011）第0013号土地及该土地上附着物、建设物、设施等全部生产设备全部予以执行，不应侵犯异议人合法权益，且根据“买卖不破租赁原则”，法院应当立即中止执行，为避免异议人财产重大损失，特请法院待查明事实之后再依法决定是否执行。 李增堂称，一、答辩人对异议人提供的租赁合同的真实性有异议，该租赁合同系被执行人与异议人恶意串通，为转移财产逃避执行而签订。二、异议人称，被执行人截止到2017年12月31日欠异议人借款1980万元，但从工商登记可以看出，异议人成立于2015年12月28日，从异议人2015年、2016年、017年公布的企业年报看，异议人在这三年内均未履行认缴出资的义务，实缴出资额为0元。成立仅两年，实缴0元出资的情况下，异议人除了自己的日常流动资金外，仅仅向被执行人一家就出借1980万元，不符合常理。异议人应当提供出借款项的银行转账记录，并排除该款项并非货款等其他性质的款项。三、被执行人的涉案财产在2018年5月23日已经被法院查封，异议人与被执行人系关联公司，相互存在控股关系，异议人直到2020年10月18日才提出异议，也不符合常理，超过了异议的合理期限，显然存在恶意串通的情形。 本院查明，本院受理原告李增堂与被告山东立晨集团有限公司、王向东民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2018年5月23日，本院作出（2018）鲁1327民初3270号民事裁定书，查封被申请人山东立晨集团有限公司名下的位于临沂经济开发区××街道土地使用权【土地使用权证号：临经国（2010）第001号】及位于临沂临港经济开发区××镇土地使用权【土地使用权证号：临港国用（2011）第0013号、临港国用（2013）第0004号、临港国用（2015）第0009号、临港国用（2015）第0010号】。2018年6月27日，本院作出（2018）鲁1327民初3270号民事判决书，一、山东立晨集团有限公司于本判决生效后十日内偿还李增堂借款11170000元及逾期利息（自2017年6月1日起至实际付清之日止，以11170000元为基数，按年利率24%计算）； 二、王向东对上述支付内容承担连带清偿责任；三、山东立晨集团有限公司于本判决生效后十日内支付给李增堂诉讼保全担保保险费24000.12元;四、驳回李增堂的其他诉讼请求；案件受理费88820元、减半收取计44410元，保全申请费5000元，共计49410元，由被告山东立晨集团有限公司负担。判决书生效后，李增堂申请法院强制执行。2019年12月19日，本院作出（2019）鲁1327执22号执行裁定书，二、查封被执行人山东立晨集团有限公司名下的临港国用（2011）第0013号土地使用权，四、查封被执行人山东立晨集团有限公司所有的临港国用（2015）第0010号土地使用权，五、查封被执行人山东立晨集团有限公司所有的临港国用（2013）第0004号土地使用权，六、查封被执行人山东立晨集团有限公司所有的临港国用（2015）第0009号土地使用权。 另查明，山东立晨集团有限公司2001年6月28日成立，注册资本9000万人民币。立晨物流股份有限公司2006年1月11日成立，曾用名山东立晨物流股份有限公司，注册资本14800万人民币，山东立晨集团有限公司认缴出资额7800万人民币，持股比例52.70%。山东立晨供应链管理有限公司2015年12月28日成立，注册资本10000万人民币，立晨物流股份有限公司认缴出资额10000万元，持股比例100%。 山东立晨供应链管理有限公司提供证据一叶顺雷、姚光飞身份证复印件、山东立晨供应链管理有限公司法人身份证明书、营业执照。 证据二（2019）鲁1327执22号执行裁定书。 证据三以租抵债协议书，甲方（承租方）山东立晨集团有限公司，乙方（承租方）山东立晨供应链管理有限公司，甲方（出租方）山东立晨集团有限公司，乙方（承租方）山东立晨供应链管理有限公司，甲方截止到2017年12月31日欠乙方借款共计人民币1980万元，欠款利息按6%计算，直至还清欠款为止；甲方因无力还款，同意将坐落于临沂临港经济开发区临港一路北绣针河西山东立晨集团有限公司内的全部车间、仓库及现有生产设备、办公场所整体租赁给乙方使用；租金每年三百万元，租期自2018年1月10日起至还清欠款为止。 本院认为，本案争议焦点是山东立晨供应链管理有限公司请求中止对涉案土地使用权及地上附着物、建筑物设施、生产设备执行的异议是否成立。临港国用（2013）第0004号、临港国用（2015）第0009号、临港国用（2015）第0010号、临港国用（2011）第0013号土地使用权人是山东立晨集团有限公司，该土地之上的附着物建筑物设施和生产设备等权属也属于山东立晨集团有限公司，山东立晨供应链管理有限公司提供以租抵债协议书不影响法院执行拍卖涉案土地使用权及地上附着物建筑物生产设备，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”山东立晨供应链管理有限公司只提供以租抵债协议书，没有提供借款1980万元的相关证据，再者，山东立晨集团有限公司对立晨物流股份有限公司控股52.70%，立晨物流股份有限公司对山东立晨供应链管理有限公司控股100%，三公司属于关联公司，山东立晨供应链管理有限公司提供证据不足以证明其租赁合同真实有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，山东立晨供应链管理有限公司只是提供以租抵债协议书，没有提供异议人对山东立晨集团有限公司拥有债权的证据，其对于租赁合同真实性证明明显不足，即使山东立晨供应链管理有限公司享有涉案土地使用权及地上附着物等租赁权，该租赁权不能排除法院执行，山东立晨供应链管理有限公司中止对临港国用（2013）第0004号、临港国用（2015）第0009号、临港国用（2015）第0010号、临港国用（2011）第0013号土地及该土地上附着物、建设物、设施等全部生产设备执行的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回山东立晨供应链管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王一茹