江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初107号 原告：赖普恒，男，1962年4月生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：南昌灯头厂，住所地：江西省南昌市东湖区文教路**，社会统一信用代码：9136010015836084XE。 法定代表人：刘军，该厂厂长。 被告：南昌灯泡厂，住，住所地：江西省南昌经济技术开发区郊麦园一社会信用代码：913601001583582050。 法定代表人：黄强。 原告赖普恒诉被告南昌灯头厂、南昌灯泡厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖普恒委托诉讼代理人成新生、刘艳艳，被告南昌灯头厂厂长刘军、副厂长闵福水到庭参加诉讼，被告南昌灯泡厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖普恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即向原告偿还借款22874970元及截至2020年2月24日的利息33127201.5元（截至债权受让日2013年9月13日的利息为28750467.6元；2013年9月13日以后的利息以原告受让22874970元债权所支付的对价12598140.4元为基数，自2013年9月14日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付为4059260.82元；2019年8月20日之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项还清日止，2019年8月20日起至2020年2月24日止的利息计付为317473.1元）；2.请求依法判令被告二对被告一上述欠款中其担保的1421000元欠款本金及利息2711899.4元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2005年7月13日，中国工商银行（江西省）分行（下称工行）将案涉债权本金22874970元（截至2005年4月30日）及利息6033748.46元（截至2005年5月20日）转让给中国长城资产管理公司南昌办事处（下称长城资产）。债权转让后，工行及长城资产于2005年9月15日在江西日报B2板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。长城资产后于2007年9月12日、2009年8月18日、2011年7月28日分别在江西日报就债权催收进行了公告。2012年11月30日长城资产将包括案涉债权在内的债权包（截至2012年3月20日债权本金962139340.9元及利息1872032578.65元）转让给佳誉恒达有限公司，主债权本息在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给佳誉恒达有限公司。2013年4月16日长城资产与佳誉恒达有限公司在江西日报B4板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。2013年9月13日，佳誉恒达有限公司将本案及106号两案债权本息转让给原告。原告按约支付了对价2800万元，原告及佳誉恒达有限公司并在诉讼时效内分别对两案所涉债权进行了公证催收。被告南昌灯泡厂于2015年4月2日予以了签收，南昌灯头厂未妥投。2015年4月9日佳誉恒达有限公司及原告又在江南都市报就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。原告并于2017年3月23日前往被告南昌灯泡厂及南昌灯头厂公证送达《债权催收通知》两份，两被告签收。审理过程中，原告赖普恒向本院申请增加诉讼请求：请求依法判令原告对被告南昌灯头厂就本案提供担保的2003年阳抵字第03010号最高额抵押合同附件《抵押物清单》中的抵押物享有优先受偿权。 被告南昌灯头厂辩称：1.赖普恒明知我厂于2004年4月停产，资不抵债，纯属金融不良债权，难以取得收益，竟由2013年9月份从第三方受让债权，不能理解其想法和目的。2.赖普恒以12598140.40元为本金，届时要求我厂偿还本金和利息共计56002171.5元（还未包括担保南昌灯泡厂的本金和利息的连带清偿责任），其利润高得吓人，于情于理于法不能理解和接受。3.关于南昌灯头厂仅剩的资产，首先要解决厂里现在职工和退休职工的安置问题，根据破产法要求，变卖的资产也要首先安置职工。 原告赖普恒围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：证据一，原告赖普恒身份证复印件一份；证据二，被告南昌灯泡厂企业信息一份；证据三，被告南昌灯头厂企业信息一份。证明原告、被告主体资格适格。 第二组证据：证据四，工行与长城资产签订的编号为赣昌141《债权转让协议》一份；证据五，2005年9月15日江西日报一份；证据六，2007年9月12日江西日报一份；证据七，2009年8月18日江西日报一份；证据八，2011年7月28日江西日报一份。证明1.2005年7月13日，中国工商银行（江西省）分行（下称工行）与中国长城资产管理公司南昌办事处（下称长城资产）签订编号为赣昌141的《债权转让协议》一份，协议约定工行将其对被告一南昌灯头厂合法享有的债权本金22874970元（截至2005年4月30日）及利息6033748.46元（截至2005年5月20日）转让给长城资产。2.债权转让后，工行及长城资产于2005年9月15日在江西日报B2板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。后因被告未按约归还借款本息，长城资产于2007年9月12日在江西日报C2板块就债权催收进行了公告。令人遗憾的是，被告仍未按约归还借款本息，长城资产又分别于2009年8月18日、2011年7月28日在江西日报C1板块就债权催收进行了公告。 第三组证据：证据九，长城资产与佳誉恒达有限公司于2012年11月30日签订的《债权转让协议》一份；证据十，2013年4月16日江西日报一份。证明1.长城资产因多次催收无果，便于2012年11月30日与佳誉恒达有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定长城资产将其合法享有的贷款债权本金962139340.9元及利息1872032578.65元（截至2012年3月20日）转让给佳誉恒达有限公司，其中就包括长城资产对被告南昌灯头厂享有的22874970元债权本金及利息25957900元（截至合同约定的基准日2012年3月20日）。同时，协议约定基准日至交割日（贷款债权转移之日）内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给佳誉恒达有限公司。2.债权转让后，长城资产及佳誉恒达有限公司于2013年4月16日在江西日报B4板块就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。 第四组证据：证据十一，原告与佳誉恒达有限公司于2013年9月13日签订的《债权转让协议》一份；证据十二，收条一份；证据十三，（2015）赣抚广证内字第231号公证书一份；证据十四，（2015）赣抚广证内字第234号公证书一份；证据十五，南昌灯泡厂邮政特快转递寄送单及签收查询回执各一份；证据十六，南昌灯头厂邮政特快转递寄送单及签收查询回执各一份；证据十七，2015年4月9日江南都市报一份；证据十八，（2017）赣洪城证内字第5886号公证书一份；证据十九，（2017）赣洪城证内字第5887号公证书一份。证明1.佳誉恒达有限公司在对被告催收无果后，便于2013年9月13日与原告签订《债权转让协议》一份，协议第一条“标的债权”约定佳誉恒达有限公司将其从长城资产受让的债务人为南昌灯泡厂及南昌灯头厂的债权本金50840770元及相应的利息（本金及利息以长城资产转让给佳誉恒达有限公司的为准）转让给原告，原告按约将受让债权应支付的对价2800万元支付给了佳誉恒达有限公司。2.债权转让完成后，原告及佳誉恒达有限公司于2015年3月30日在江西省广昌县公证处办理了（2015）赣抚广证内字第231、234号公证书，广昌县公证处对原告及佳誉恒达有限公司提交的《债权转让暨催收通知》交由广昌县邮政速递物流公司邮寄送达给被送达人南昌灯泡厂、南昌灯头厂负责人签收事宜进行了公证，被告南昌灯泡厂于2015年4月2日予以了签收，南昌灯头厂未妥投。3.邮寄送达公证后，佳誉恒达有限公司及原告于2015年4月9日在江南都市报就债权转让通知暨债务催收进行了联合公告。4.因被告仍未按约向原告归还借款本息，故原告又于2017年3月23日前往被告南昌灯泡厂及南昌灯头厂送达《债权催收通知》两份，两被告分别予以了签收。就上述《债权催收通知》送达事宜，原告依法委托南昌市洪城公证处进行了公证。 被告灯头厂质证称：1.我们只是欠银行的钱，具体怎么欠你私人的钱，我们不清楚。2.你们提交证据说在我们厂里进行公证，但我们并不知道，不能证明我们欠你们的钱。并且我们2005年破产，原告方是2013年接管的。证据我们不懂，法院依法核实。 本院责令原告提交了编号分别为98年阳技字98013号、98年阳技字98010号、98年阳技字98009号、2003年阳工字第03010-1号、2003年阳工字第03010-2号、2003年阳办字第0075号、2001年阳工字第01010-6号、2003年阳办字第0076号、2001年阳工字第01010-3号、2001年阳工字第01010-5号借款合同及借款借据，编号分别为保字98009号、保字98009号、保字98010号《中国工商银行保证合同》。 原告赖普恒补充提交了洪北土他项（2003）字第020号他项权证一份、南昌市不动产档案信息中心出具的不动产登记信息查询结果两份，证明2003年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》项下的抵押物办理了抵押登记、他项权证，且至今抵押权未进行注销登记，原告依法享有上述抵押合同项下抵押物的优先受偿权。 被告南昌灯头厂未提交证据，并明确表示放弃对上述材料的质证，由法院依法核实。 被告南昌灯泡厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查原告提交的证据，认证如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据及本院责令原告提交的借款合同及《中国工商银行保证合同》客观真实，来源合法，与本案相关联，能证明原告依法受让案涉债权本金，对是否受让案涉债权的利息、逾期利息、复利及保证人南昌灯泡厂是否承担保证责任，本院在下文综合评述。对原告补充提交的他项权证、不动产登记信息查询结果能证明案涉抵押土地已办理登记，能证明原告依法享有该抵押物的优先受偿权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告南昌灯头厂自1998年9月29日至2003年12月25日陆续向中国工商银行南昌市阳明路办事处借款，具体借款明细如下： 1、1998年9月29日，被告南昌灯头厂作为借款人与中国工商银行南昌市阳明路办事处作为贷款人签订编号为98年阳技字98013号《中国工商银行人民币中长期借款合同》约定：借款金额481000元整。借款用途：用于归还南昌有色冶炼厂原欠我行贷款。借款期限自1998年9月29日至2003年11月14日止，借款利率一年一定，第一年的利率确定为年息8.01%，期满后由贷款方根据国家当时规定档次利率重新确定下一年的借款利率。自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款借据》载明：“借款单位：南昌灯头厂，借款金额：481000元整，借款用途：归还南昌有色冶炼厂原欠我行贷款；借款利率：月息6.675‰；放款日期：1998年9月29日；约定还款日期：2003年11月14日”。 同日，南昌灯泡厂（甲方、保证人）与中国工商银行南昌市阳明路办事处（乙方、债权人）签订编号为保字98013号《中国工商银行保证合同》约定：为确保乙方与南昌灯头厂签订的98年阳技字98013号借款合同的履行，甲方愿意为乙方提供保证担保。甲方保证范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金481000元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。 2、1998年9月29日，被告南昌灯头厂作为借款人与中国工商银行南昌市阳明路办事处作为贷款人签订编号为98年阳技字98010号《中国工商银行人民币中长期借款合同》约定：借款金额470000元整。借款用途用于归还南昌有色冶炼厂原欠我行贷款。借款期限自1998年9月29日至2002年11月14日止，借款利率一年一定，第一年的利率确定为年息7.65%，期满后由贷款方根据国家当时规定档次利率重新确定下一年的借款利率。自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款借据》载明：“借款单位：南昌灯头厂，借款金额：47万元整，借款用途：归还南昌有色冶炼厂原欠我行贷款；借款利率：月息6.375‰；放款日期：1998年9月29日；约定还款日期：2002年11月14日。” 同日，南昌灯泡厂（甲方、保证人）与中国工商银行南昌市阳明路办事处（乙方、债权人）签订编号为保字98010号《中国工商银行保证合同》约定：为确保乙方与南昌灯头厂签订的98年阳技字98010号借款合同的履行，甲方愿意为乙方提供保证担保。甲方保证范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金47万元整及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。 3、1998年9月29日，被告南昌灯头厂作为借款人与中国工商银行南昌市阳明路办事处作为贷款人签订编号为98年阳技字98009号《中国工商银行人民币中长期借款合同》约定：借款金额47万元整。借款用途用于归还南昌有色冶炼厂原欠我行贷款。借款期限自1998年9月29日至2001年11月14日止，借款利率一年一定，第一年的利率确定为年息7.65%，期满后由贷款方根据国家当时规定档次利率重新确定下一年的借款利率。自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息。借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款借据》载明：“借款单位：南昌灯头厂，借款金额：47万元整，借款用途：归还南昌有色冶炼厂原欠我行贷款；借款利率：月息6.375‰；放款日期：1998年9月29日；约定还款日期：2001年11月14日”。 同日，南昌灯泡厂（甲方、保证人）与中国工商银行南昌市阳明路办事处（乙方、债权人）签订编号为保字98009号《中国工商银行保证合同》约定：为确保乙方与南昌灯头厂签订的98年阳技字98009号借款合同的履行，甲方愿意为乙方提供保证担保。甲方保证范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金47万元整及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。 4、2003年7月30日，被告南昌灯头厂作为借款人（甲方）与中国工商银行南昌市阳明路支行作为贷款人（乙方）签订编号为2003年阳工字第03010-1号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额250.8万元。借款用途用于归还01010-9号合同项下贷款本金。借款期限自2003年7月30日起至2004年5月25日止，本合同项下借款的月利率为4.8675‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯头厂，贷款金额：2508000元整，借款用途：归还01010-9号合同项下贷款本金；贷款利率：月利率4.8675‰；约定还款日期：2004年5月25日”。 5、2003年8月25日，被告南昌灯头厂作为借款人（甲方）与中国工商银行南昌市阳明路支行（乙方）作为贷款人签订编号为2003年阳工字第03010-2号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额100万元。借款用途为生产周转。借款期限自2003年8月26日起至2004年7月2日止，本合同项下借款的月利率为4.8675‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收的利息，并对未支付利息计收复利。2003年8月26日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯头厂，贷款金额：100万元整，借款用途：生产周转；贷款利率：月利率4.8675‰；约定还款日期：2004年7月2日”。 6、2001年10月19日，被告南昌灯头厂作为借款人（甲方）与中国工商银行南昌市阳明路支行作为贷款人（乙方）签订编号为2001年阳工字第01010-6号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额45万元整。借款用途为还2000年阳工字第00010-6、00010-7号、00010-11号合同项下贷款本金。借款期限自2001年10月19日起至2002年8月15日止，本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯头厂，贷款金额：45万元整，借款用途：归还2000年阳工字第00010-6、00010-7号、00010-11号合同项下贷款本金；贷款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2002年8月15日。”2005年3月18日，被告南昌灯头厂归还30元。 同日，南昌灯头厂作为抵押人（甲方）与中国工商银行阳明路支行作为抵押权人（乙方）签订2001年抵字第01010－4号《最高额抵押合同》约定：“为了确保2001年10月19日至2002年8月15日期间南昌灯头厂（借款人）在人民币45万元最高贷款余额内与本合同乙方工行阳明路支行签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。被担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。本合同自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日起终止。 7、2003年11月28日，被告南昌灯头厂作为借款人（甲方）与中国工商银行南昌市阳明路支行作为贷款人（乙方）签订编号为2003年阳办字第0075号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额1185万元。借款用途为用于归还02011合同项下贷款本金。借款期限自2003年11月28日起至2004年10月18日止，本合同项下借款的月利率为4.8675‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯头厂，贷款金额：1185万元整，借款用途：用于归还02011合同项下贷款本金；贷款利率：月利率4.8675‰；约定还款日期：2004年10月18日”。 2003年11月26日，江西裕丰金属工艺品厂（甲方、保证人）与中国工商银行南昌市阳明路支行（乙方、债权人）签订编号为2003年保字第001877号《最高额保证合同》约定：为了确保2003年11月28日至2004年10月18日期间南昌灯头厂（借款人）在人民币1185万元最高贷款余额内与本合同乙方签订所有借款合同（以下简称主合同）的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定。保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。在本合同有效期内，乙方依法将主债权转让给第三人的，应及时通知甲方。 8、2003年12月25日，被告南昌灯头厂作为借款人（甲方）与中国工商银行南昌市阳明路支行作为贷款人（乙方）签订编号为2003年阳办字第0076号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额254.6万元。借款用途为生产周转。借款期限自2003年12月25日起至2004年10月18日止，本合同项下借款的月利率为4.8675‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯头厂，借款金额：254.6万元整，贷款用途：生产周转；贷款利率：月利率4.8675‰；约定还款日期：2004年10月18日”。 2003年11月26日，江西裕丰金属工艺品厂（甲方、保证人）与中国工商银行南昌市阳明路支行（乙方、债权人）签订编号为2003年保字第001878号《最高额保证合同》约定：为了确保2003年11月28日至2004年10月18日期间南昌灯头厂（借款人）在人民币254.6万元最高贷款余额内与本合同乙方签订所有借款合同（以下简称主合同）的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定。保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。在本合同有效期内，乙方依法将主债权转让给第三人的，应及时通知甲方。 9、2001年8月15日，被告南昌灯头厂作为借款人（甲方）与中国工商银行南昌市阳明路支行作为贷款人（乙方）签订编号为2001年阳工字第01010-3号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额280万元。借款用途为用于归还2000年阳工字第00010-3号贷款。借款期限自2001年8月15日起至2002年7月14日止，本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯头厂，贷款金额：280万元整，借款用途：用于归还2000年阳工字第00010-3号贷款；贷款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2002年7月14日”。 同日，南昌灯头厂作为抵押人（甲方）与中国工商银行阳明路支行作为抵押权人（乙方）签订2001年抵字第01010－1号《抵押合同》约定：“为了确保2001年8月15日南昌灯头厂（借款人）与本合同乙方工行阳明路支行签订的2001年阳工字第01010－3号借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。被担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币280万元。甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。本合同自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日起终止。 10、2001年8月30日，被告南昌灯头厂作为借款人（甲方）与中国工商银行南昌市阳明路支行作为贷款人（乙方）签订编号为2003年阳工字第01010-5号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定：借款金额30万元。借款用途为生产周转，用于归还2000年阳工字第00010-5、00010-6号贷款。借款期限自2001年8月31日起至2002年7月25日止，本合同项下借款的月利率为5.3625‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月（月/季）付息，付息日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。2001年8月31日，被告南昌灯头厂出具《中国工商银行借款凭证》载明：“借款人：南昌灯头厂，贷款金额：30万元整，借款用途：用于归还2000年阳工字第00010-5、00010-6号贷款；贷款利率：月利率5.3625‰；约定还款日期：2002年7月25日”。 同日，南昌灯头厂作为抵押人（甲方）与中国工商银行阳明路支行作为抵押权人（乙方）签订2001年抵了第01010－2号《抵押合同》约定：“为了确保2001年8月31日南昌灯头厂（借款人）与本合同乙方工行阳明路支行签订的2001年阳工字第01010－5号借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。被担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币30万元。甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。本合同自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日起终止。 2003年7月30日，南昌灯头厂（甲方、抵押人）与中国工商银行南昌市阳明路支行（乙方、债权人）签订编号为2003年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》约定：为确保2003年7月30日至2004年7月8日期间南昌灯头厂（借款人）在人民币350.8万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供抵押担保。甲方完全了解主合同借款人的借款用途,为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定。甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。抵押物详见《抵押物清单》。除展期或增加贷款金额外，乙方与主合同借款人协议变更主合同，无须经甲方同意，仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。本合同自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日起终止。2003年6月12日、6月18日双方分别签章的《抵押物清单》载明：“名称：土地；数量：12600㎡、11347.4㎡；权属及证书：昌北青岚大道，洪北土国有（1999）字第022号、洪北土国有（2000）字第051号”。 洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》载明：权利人中国工商银行南昌市阳明路支行，义务人南昌灯头厂，座落青岚大道，他项权利种类及范围：1、抵押地面积23947.4㎡，证号洪北土国用1999字第022号（划拨）、洪北土国用2000字第051号（出让），均为工业用地，2、经‘江西省同致房地产顾问有限公司评估，…，总地价为510.2万元’，贷款金额为350.8万元，年限两年（自设定日期起）；设定日期2003年7月9日。 编号为ZC202008050214《南昌市不动产登记信息查询结果》载明：“不动产权证号洪北土国用（2000）字第051号，权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，不动产面积11347.4㎡，用途工业用地，抵押权人中国工商银行南昌阳明路支行，不动产证明号洪北土他项（2003）字第020号，抵押金额3508000元，权利起始时间2003－07－08，权利结束时间2005－07－07。” 编号为ZC202008050215《南昌市不动产登记信息查询结果》载明：“不动产权证号洪北土国用（1999）字第022号，权利类型国有建设用地使用权，权利性质划拨，不动产面积12600㎡，用途工业用地，抵押权人中国工商银行南昌阳明路支行，不动产证明号洪北土他项（2003）字第020号，抵押金额3508000元，权利起始时间2003－07－08，权利结束时间2005－07－07”。 2005年7月13日，中国工商银行江西省分行（甲方）与中国长城资产管理公司南昌办事处（乙方）签订赣昌141号《债权转让协议》约定：转让债权范围为债务人南昌灯头厂所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。截至2005年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权账面价值为本金人民币22874970元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行总行和中国长城资产管理公司依据2005年6月27日在北京签订的《可疑类信贷资产转让协议》执行。附件《债权转让清单》列明：借款合同号为前述所列10份借款合同，合计22874970元。按月结息的贷款，截至2005年5月20日，该借款人表外利息余额为6033748.46元。 2020年7月14日，本院向中国工商银行江西省分行调查，该分行指派中国工商银行南昌分行风险管理部员工高惠平协助本院调查时陈述：1、中国工商银行阳明路支行、阳明路办事处、胜利路办事处均为中国工商银行江西省分行或南昌分行所辖。2、本案与（2020）赣01民初106号案件中的全部借款合同对应的放款时间即为借据上抬头载明的时间。3、受让人中国长城资产管理公司南昌办事处取得两案所涉借款合同项下的时间为2005年5月20日。4、本案中，2001年10月19日发放的45万元贷款，被告在2005年3月18日归还了30元本金，此外被告未归还任何本金和利息。债权转让后，被告是否归还贷款本息，其不清楚。5、截至2005年5月20日，中国工商银行江西省分行转让给中国长城资产管理公司南昌办事处的债权本金余额为22874970元，表外利息余额为6033748.46元，该数据是银行系统扣除了他们已经归还的全部借款本息后自动计算出来的，是准确的，手工无法得出计算明细，依据即为《借款合同》和《借据》对应的条款。6、当《借款合同》与《借据》所载事项不一致时，以《借款合同》为准。 2005年9月15日，工行与长城资产在江西日报刊登《中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让进行了公告。2007年9月12日、2009年8月18日、2011年7月28日，长城资产在江西日报刊登《中国长城资产管理公司南昌办事处债权催收公告》对上述债权进行了催收。 2012年11月30日，中国长城资产管理公司南昌办事处（甲方、转让方）与佳誉恒达有限公司（乙方、受让方）签订编号为中长资（洪）合字[2012]101号《债权转让协议（拍卖方式打包转让）》约定：基准日指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2012年3月20日。交割日指贷款债权转移之日，但任何情况下，甲方于交割日向乙方转移贷款债权均需以本协议第7.2款约定的交割条件成就为前提。在符合下列全部条件的前提下，双方应进行贷款债权的交割：7.2.1甲方已经足额收到乙方按照第6.3款约定支付的全部转让价款及其他款项，以及第十条约定的违约金等全部款项；7.2.2截至交割日，乙方已经在所有重要方面履行并继续履行其在本协议项下约定的交割前的全部承诺或约定；7.2.3截至交割日，乙方在本协议项下所作的声明和保证在交割日在所有重要方面是真实准确的，如同该等声明和保证系于交割日作出的一样；7.2.4甲方已就本协议项下贷款债权的转让获得根据中华人民共和国法律所必要的相关政府机构备案确认或批准文件；7.3.1交割前，甲方应向乙方提交一份《回收及费用结算明细表》，列明基准日后对本次交割的贷款债权时进行处置实现的现金及非现金回收、发生的处置费用、应收取的服务报酬并附相关的证明材料；7.3.2甲方在基准日起至交割日取得的与主张和行使贷款债权有关的法律文件及相关的服务协议应制作成《贷款债权证明文件补充清单》在交割日一并移交乙方。双方确认，在交割日，贷款债权按照交割日的现状一次性地从甲方转移至乙方。截至基准日，贷款债权账面本金余额为人民币962139340.9元，利息为人民币1872032578.65元。基准日起至交割日内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给乙方。由于可能存在的计算误差或其他原因，乙方实际接收的贷款债权金额与《贷款债权明细表》载明的金额可能不完全一致，基于有关司法政策文件，乙方受让贷款债权后向债务人或担保人所能主张并获得司法支持的利息可能与本协议附表中所列明的利息不完全一致。在交割日，贷款债权按照交割日的现状一次性地从甲方转移至乙方。《贷款债权明细表》载明：序号168，借款人名称南昌灯头厂，担保人名称南昌灯泡厂、江西裕丰金属工艺品厂，账面本金余额2287.5万元，账面利息2595.79万元，本息合计4883.29万元；累计账面本金余额96213.93万元，账面利息187203.26万元，本息合计283417.19万元。2013年4月11日，佳誉恒达有限公司向中国长城资产管理公司南昌办事处支付了47985938.80元。 2020年7月22日，中国长城资产管理公司江西省分公司向本院复函称：转让债权交割条件已成就，《债权转让协议（拍卖方式打包转让）》中指向的交割日具体时间为2013年4月16日。该公司已收到佳誉恒达有限公司支付的转让价款共计4811万元。自2005年5月21日，该公司受让案涉债权后，南昌灯泡厂、南昌灯头厂未向该司归还借款本息。 2013年4月16日，中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司在江西日报刊登《中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让进行了公告。 2013年9月13日，佳誉恒达有限公司（甲方、转让方）与赖普恒（乙方、受让方）签订《债权转让协议》约定：甲方根据本协议转让给乙方的债权为：截止本协议签署之日，甲方依据与中国长城资产管理公司签订的有关协议而受让取得的本协议附件一《转让债权清单》所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及/或权益，本金人民币50840770元及相应的利息（本金及利息以中国长城资产管理公司南昌办事处转让给甲方的金额为准），以及相关的债权文件（以中国长城资产管理公司南昌办事处转让给甲方的为准），即标的债权。乙方为受让取得标的债权应支付给甲方的价款总额为人民币2800万元。乙方应在2013年9月13日前（含当日）向甲方支付交易保证金300万元至甲方书面指定的银行账户，该保证金自动转为交易价款，甲方不予退还。截至2014年2月10日，乙方累计应向甲方支付款项共计2800万元。甲方收到全部交易价款后，乙方方可获得对标的债权的所有权利及权益。附件一《转让债权清单》载明，借款人为南昌灯泡厂本金余额27965800元、借款人为南昌灯头厂本金余额22874970元。2014年5月16日，佳誉恒达公司出具《收据》载明：兹收到赖普恒缴付购买南昌灯泡厂、南昌灯头厂两户债权的交易价款2800万元。 2015年3月30日，经原告赖普恒与佳誉恒达有限公司申请，江西省广昌县公证处作出（2015）赣抚广证内字第235号、236号《公证书》，对二者提交的《债权转让暨催收通知》交由广昌县邮政速递物流公司邮寄送达给被送达人南昌灯头厂、南昌灯泡厂负责人收一事进行公证。2015年4月9日，赖普恒与佳誉恒达有限公司在江南都市报刊登《佳誉恒达有限公司与赖普恒债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让进行了公告。 2017年3月30日，江西省南昌市洪城公证处作出（2017）赣洪城证内字第5886、5887号《公证书》分别载明：赖普恒委托代理人唐某于2017年3月22日向该处申请办理到南昌灯泡厂、南昌灯头厂现场送达《债券催收通知》二份文件的保全证据公证。公证员邓某、公证人员某同唐某于2017年3月23日来到南昌灯泡厂办公楼二楼、南昌灯头厂办公楼三楼的办公室内，唐某送达给其称呼为“万书记”、“刘先生”的中年男子，“万书记”并在另外二份相同的《债券催收通知》上写下“已收到催款通知2017.3.23”及盖有“南昌灯泡厂”的公章作为回执。上述过程进行了相应拍照。两份《公证书》附件《债权催收通知》载明催收债权为本案所涉债权及（2020）赣01民初107案所涉债权。 本院向中国长城资产管理公司江西省分公司、中国长城资产管理公司调查，两公司均称没有该公司江西省分公司与中国工商银行江西省分行签订《债权转让协议》（编号分别为赣昌091或以及赣昌141号）的实际支付凭证。 本院向南昌市不动产登记中心调查，该中心回函：“2003年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》办理了洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》、两份《南昌市不动产登记信息查询结果》对应的土地抵押至今未办理抵押注销登记，属抵押现势状态”。 本院认为：本案的争议焦点为，一、原告赖普恒是否合法取得案涉债权本息；二、如原告赖普恒合法取得案涉债权，被告南昌灯头厂应归还原告赖普恒的借款本金数额及利息（含逾期利息、复利）计算问题；三、原告赖普恒是否就被告南昌灯头厂提供的抵押物享有优先受偿权，如享有优先受偿权，享有优先受偿权对应的借款本息数额；四、被告南昌灯泡厂是否对案涉债权本息中原告诉请的142.1万元欠款本息承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，原告赖普恒是否合法取得案涉债权本息。 本院认为，自1998年9月29日至2003年12月25日，被告南昌灯头厂向中国工商银行南昌市阳明路支行（办事处）共计借款10笔，合计借款本金2287.5万元。被告南昌灯泡厂、南昌灯头厂未提交证据证明未实际收到上述借款或已全部归还上述借款本息。本院经调查并综合本案现有证据，确认截至2005年5月20日（中国工商银行江西省分行将上述尚欠借款本息债权转让交割日），被告南昌灯头厂尚欠中国工商银行江西省分行下辖南昌市阳明路支行（办事处）借款本金余额为22874970元，表外利息余额为6033748.46元。 原告赖普恒提交了中国工商银行南昌市阳明路支行（办事处）与被告南昌灯头厂签订的借款合同、借据，并提交了中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处、中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达有限公司、佳誉恒达有限公司与原告赖普恒相应的债权转让协议、支付凭证、债权催收等证据，其虽未提交放款凭证，但其提交的上述证据符合民事诉讼中高度盖然性证明标准，原告赖普恒依法取得被告南昌灯头厂截至2005年5月20日尚未归还的案涉十笔借款本金22874970元及本院依法支持的相应利息（含逾期利息、复利）[截至2005年5月20日尚欠表外利息余额为6033748.46元，自2005年5月21日至2013年4月16日按被告南昌灯头厂与中国工商银行南昌市阳明路支行（办事处）签订的相应《中国工商银行人民币流动资金借款合同》计算]。 关于争议焦点二，如原告赖普恒合法取得案涉债权，被告南昌灯头厂应归还原告赖普恒的借款本金数额及利息（含逾期利息、复利）计算问题。 第一，被告南昌灯头厂应归还原告赖普恒的借款本金数额问题。 前述，截至2005年5月20日（中国工商银行江西省分行将上述尚欠借款本息债权转让交割日），被告已归还案涉借款本金30元，尚欠借款本金余额为22874970元，原告赖普恒诉请被告南昌灯泡厂归还尚欠借款本金22874970元，合法有据，本院予以支持。 第二，被告南昌灯头厂应归还原告赖普恒的借款利息计算问题。 《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，第十二条规定：“金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。”案外人佳誉恒达有限公司及原告赖普恒均并非纪要规定的金融资产管理公司，系非金融资产管理公司法人或自然人，依纪要规定其不得向国有企业债务人主张受让日之后发生的利息。故对原告赖普恒主张自中国长城资产管理公司南昌办事处转让给佳誉恒达有限公司及赖普恒自佳誉恒达有限公司受让债权之日起的利息及逾期利息，本院不予支持。 截至2005年5月20日，被告南昌灯头厂尚欠案涉十笔借款本金余额为22874970元，表外利息余额为6033748.46元。 中国长城资产管理公司江西分公司回复，本案所涉中国长城资产管理公司江西分公司与佳誉恒达有限公司于2012年11月30日签订的《债权转让协议（拍卖方式打包转让）》指向的债权交割日为2013年4月16日。 依据前述会议纪要规定及原告赖普恒的诉请，被告南昌灯头厂最终应归还原告赖普恒的借款利息（含逾期利息、复利）的具体数额为下列两项之和：（一）、截至2005年5月20日的表外利息余额6033748.46元；（二）、自2005年5月21日起至2013年4月16日止，以借款本金22874970元为基数，按案涉十份借款合同载明的利率（含逾期利率、复利）计算（案涉十份借款合同具体为：双方自1998年9月29日至2001年8月30日签订的98年阳技字98013号、98年阳技字98010号、98年阳技字98009号《中国工商银行人民币中长期借款合同》、2003年阳工字第03010-1、2号、2001年阳工字第01010-6号、2003年阳办字第0075号、2003年阳办字第0076号、2001年阳工字第01010-3号、2003年阳工字第01010-5号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》）。 关于争议焦点三，原告赖普恒是否就被告南昌灯头厂提供的抵押物享有优先受偿权，如享有优先受偿权，享有优先受偿权对应的借款本息数额。 首先，关于原告赖普恒是否就案涉抵押物享有优先受偿权问题。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定：以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告赖普恒仅提交了2003年7月30日，南昌灯头厂（甲方、抵押人）与中国工商银行南昌市阳明路支行（乙方、债权人）签订编号为2003年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》对应的《抵押物清单》及《土地他项权利证明书》，故本案十份借款合同抵押权已办理登记的仅为编号为2003年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》《抵押物清单》《土地他项权利证明书》上载明设定抵押的土地使用权。 被告南昌灯头厂与中国工商银行南昌市阳明路支行在编号为2003年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》约定：南昌灯头厂为2003年7月30日至2004年7月8日期间南昌灯头厂在人民币350.8万元最高贷款余额内以两块土地提供抵押担保。南昌市不动产登记中心向本院复函称，2003年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》办理了洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》、两份《南昌市不动产登记信息查询结果》对应的土地抵押至今未办理抵押注销登记，属抵押现势状态。 本案中《土地他项权利证明书》上载明被告南昌灯头厂为案涉借款设定抵押的土地使用权有两块，一块为划拨用地，一块为出让用地。 关于划拨用地设定抵押的问题，洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》及编号为ZC202008050215《南昌市不动产登记信息查询结果》载明，用于抵押的划拨建设用地使用权证号为洪北土国用（1999）字第022号，贷款金额为350.8万元，抵押金额3508000元。本案中所涉的划拨用地使用权已经过土地管理部门办理他项权利登记，合法有效，原告赖普恒已实际继受取得该划拨地块的土地使用权抵押权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十一条规定：“设定房地产抵押权的土地使用权是以划拨方式取得的，依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得的价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人方可优先受偿。”故原告赖普恒在行使抵押权处置该土地时，就处置所得价款须先向南昌市土地管理等有关部门补缴划拨地块应向国家有关部门补缴的土地出让金及相关税费，就补缴后的剩余部分，原告赖普恒方有优先受偿权。 关于本案中出让建设用地使用权设定抵押的问题。洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》及编号为ZC202008050214《南昌市不动产登记信息查询结果》载明，抵押出让建设用地使用权证号为洪北土国用2000字第051号，贷款金额为350.8万元，抵押金额3508000元。该出让地块设定抵押并不违反相关法律规定，并已办理登记，抵押权已有效设立。原告赖普恒已经债权转让合法取得案涉主债权，故该出让土地上设定的抵押权作为从债权，原告赖普恒也已一并取得。原告赖普恒有权就该出让建设用地使用权享有抵押物优先受偿权。 其次，关于原告赖普恒享有优先受偿权对应的借款本息数额问题。编号为（2003）年阳抵字第03010号《最高额抵押合同》载明，南昌灯头厂以前述两块土地为其在2003年7月30日至2004年7月8日期间向中国工商银行南昌市阳明路支行的350.8万元的最高贷款余额内提供抵押担保；抵押担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，中国工商银行南昌市阳明路支行依据主合同发放的所有人民币贷款；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》载明贷款金额为350.80万元，故本案中两块抵押土地对应的担保债权为2003年7月30日至2004年7月8日期间南昌灯泡厂（借款人）在人民币350.8万元最高贷款余额内与中国工商银行南昌市支行签订的所有借款合同（主合同）项下借款本金、利息、罚息及相应费用。 本案中，自2003年7月30日至2004年7月8日，被告南昌灯头厂向中国工商银行阳明路支行借款四笔，共计借款本金为1790.4万元（分别2003年7月30日250.8万元、2003年8月25日100万元、2003年11月28日1185万元、2003年12月25日254.6万元）。故原告赖普恒享有划拨用地抵押优先权的范围须同时满足以下两项条件：一、中国工商银行南昌市阳明路支行在2003年7月30日至2004年7月8日期间出借给被告南昌灯头厂最高贷款本金350.8万元及相应利息、逾期利息、复利范围内；二、划拨用地抵押优先权的价款范围为，在处置该划拨用地使用权时，先向国家有关部门补缴该划拨地块应缴纳的土地出让金后及相关税费的剩余部分。对原告赖普恒主张符合以上条件的优先受偿权金额部分，本院予以支持。 关于争议焦点四，被告南昌灯泡厂是否对案涉债权本息中原告诉请的1421000元欠款本息承担连带清偿责任。 被告南昌灯泡厂在与《最高额保证合同》约明对被告南昌灯头厂向中国工商银行南昌阳明路支行（办事处）的142.1万元借款本息承担连带保证责任，分别为：1、1998年9月29日98阳技字98013号《中国工商银行人民币中长期借款合同》项下借款本金481000元整，2、1998年9月29日98阳技字98010号《中国工商银行人民币中长期借款合同》项下借款本金47万元整，3、1998年9月29日98阳技字98009号《中国工商银行人民币中长期借款合同》项下借款本金47万元整，并约明了保证期间及贷款人转让主债权的通知义务。贷款人将案涉借款本息依次转让时均在保证期间内进行了通知及催收，原告赖普恒依法取得该保证债权。被告南昌灯泡厂应依约为上述三笔借款合同项下共计142.1万元借款本金及相应利息（逾期利息、复利）承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告南昌灯头厂追偿。被告南昌灯泡厂承担连带保证责任的保证金额为142.1万元借款本金及相应利息、逾期利息、复利[利息及逾期利息、复利的计算方式为：（一）、截至2005年5月20日按98013号、98阳技字98010号、98阳技字98009号《中国工商银行人民币中长期借款合同》约定计算；（二）、自2005年5月21日起至2013年4月16日止，以借款本金142.1万元为基数，按98013号、98阳技字98010号、98阳技字98009号《中国工商银行人民币中长期借款合同》约定计算]。 综上所述，原告赖普恒诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌灯头厂在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赖普恒借款本金22874970元及相应利息、逾期利息、复利[利息及逾期利息、复利的计算方式为：（一）、截至2005年5月20日的尚欠表外利息6033748.46元；（二）、自2005年5月21日起至2013年4月16日止，以借款本金22874970元为基数，按案涉十份借款合同载明的利率（含逾期利率、复利）计算（案涉十份借款合同具体为：98年阳技字98013号、98年阳技字98010号、98年阳技字98009号《中国工商银行人民币中长期借款合同》，2003年阳工字第03010-1、2号、2001年阳工字第01010-6号、2003年阳办字第0075号、2003年阳办字第0076号、2001年阳工字第01010-3号、2003年阳工字第01010-5号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》）]； 二、原告赖普恒就被告南昌灯头厂提供抵押的国有出让建设用地使用权[他项权证号为洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》中载明的出让建设用地，即对应的不动产权证号为洪北土国用（2000）字第051号]拍卖、变卖或折价所得的价款在本判决第一项中的借款本金350.8万元及相应利息（含逾期利息、复利）[利息、逾期利息、复利按本判决第一项中2003年阳工字第03010－1、2号、2003年阳办字第0075号、2003年阳办字第0076号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定计算范围内享有优先受偿权； 三、原告赖普恒就被告南昌灯头厂提供抵押的国有划拨建设用地使用权[他项权证号为洪北土他项（2003）字第020号《土地他项权利证明书》载明的划拨建设用地，即对应的不动产权证号为洪北土国用（1999）字第022号]拍卖、变卖或折价所得的价款在同时满足以下两个条件时享有优先受偿权{（一）、优先受偿权金额为按本判决第一项中借款本金350.8万元及相应利息（含逾期利息、复利）[利息、逾期利息、复利按本判决第一项中2003年阳工字第03010－1、2号、2003年阳办字第0075号、2003年阳办字第0076号《中国工商银行人民币流动资金借款合同》约定计算。且须同时满足本项支持的优先受偿权与本判决第二项支持的优先受偿权借款本金之和总计不得超过350.8万元，相应利息、逾期利息、复利亦不得超过以借款本金350.8万元为总基数，按本判决第一项列明的时间段和计息方式计算]；（二）、在处置该划拨用地使用权时，须先向国家有关部门补缴该划拨地块应缴纳的土地出让金及相关税费，原告赖普恒仅就补缴后的剩余部分有权按本项行使优先受偿权}； 四、被告南昌灯泡厂就本判决第一项中载明的98阳技字98013号、98阳技字98010号《中国工商银行人民币中长期借款合同》、98阳技字98009号《中国工商银行人民币中长期借款合同》项下被告南昌灯头厂尚欠共计借款本金142.1万元及相应利息（含逾期利息、复利）承担连带保证责任； 五、被告南昌灯泡厂承担保证责任后，有权向被告南昌灯头厂追偿； 六、驳回原告赖普恒其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321811元，由原告赖普恒负担18211元，由被告南昌灯头厂担303600元（被告南昌灯头厂与被告南昌灯泡厂共同负担其中的13500元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：143×××42-3；开户行：农业银行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张宗华 审 判 员 周 雪 审 判 员 曾 琴 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 敖付绥