wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3607号上诉人（原审被告）：邵军彬，男，1971年12月15日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡同艳，女，1974年8月7日出生，，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。上诉人邵军彬因与被上诉人蔡同艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年10月20日组织双方当事人公开进行听证。上诉人邵军彬的委托诉讼代理人沙卫宏、被上诉人蔡同艳的委托诉讼代理人李新杰到庭参加了听证。本案现已审理终结。邵军彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：邵军彬主体不适格，涉案买卖合同是发生在江苏楷正建设有限公司与蔡同艳之间，邵军彬代表的是江苏楷正建设有限公司，是单位行为，而非个人行为。蔡同艳二审辩称：邵军彬的上诉请求没有事实和法律依据，蔡同艳是与邵军彬发生买卖合同关系，欠条也是由邵军彬出具，故货款应当由邵军彬支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。蔡同艳向一审法院起诉请求判令：1.邵军彬向蔡同艳支付欠款184400元及利息暂定2000元（利息自2020年5月8日起按同期银行贷款利率计算至邵军彬还款之日止），庭审中蔡同艳变更利息标准为年利率6%；2.本案诉讼费用由邵军彬承担。一审法院认定事实：2020年5月8日，邵军彬向蔡同艳出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今结算中央商场材料款合计人民币拾捌万肆仟肆佰元正（￥184400）今欠人：邵军彬2020年5月8日”。后蔡同艳向邵军彬索要欠款未果，因而成诉。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，蔡同艳、邵军彬之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，邵军彬应清偿该买卖行为产生的债务。关于利息，计算标准和时间符合法律规定，予以支持。关于邵军彬辩称意见，因蔡同艳不予认可，且未能提供证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：邵军彬于判决生效后十日内给付蔡同艳184400元及利息（以184400元为基数，按照年利率6%，自2020年5月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取计2014元，保全费1470元，合计3484元，由邵军彬负担。双方当事人对一审法院已经查明的案件事实均无异议，本院予以确认，上诉人邵军彬二审陈述一审法院遗漏部分案件事实，遗漏的内容为涉案欠条下方注明“款项由渔祥支付给邵军彬，邵军彬支付给蔡同艳”，现欠条中该部分内容被撕毁。经本院审查一审庭审笔录，邵军彬在对涉案欠条质证时陈述，涉案欠条下方有附言，内容为“钱由江苏楷正建设有限公司的总经理支付”，蔡同艳认可欠条下方内容由其本人书写，内容为：渔祥来结算。二审中，双方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：邵军彬是否应当承担还款责任。本院认为：邵军彬应当承担还款责任，理由如下：1.涉案材料由邵军彬购买。邵军彬主张其是代表江苏楷正建设有限公司购买涉案材料，蔡同艳不予认可，邵军彬未提供证据证明其有权代表江苏楷正建设有限公司购买材料，亦未提供证据证明其在购买材料时向蔡同艳披露其是代表江苏楷正建设有限公司，且邵军彬主张其是江苏楷正建设有限公司聘用的人员,也未提供证据证明，故邵军彬主张其是代表江苏楷正建设有限公司依据不足。2.涉案欠条由邵军彬以个人名义出具。邵军彬于2020年5月8日向蔡同艳出具欠条，欠条中注明欠款人为邵军彬，故邵军彬应当承担还款责任。3.欠条下方注明的内容不影响邵军彬承担还款责任。邵军彬二审称涉案欠条下方附言“款项由渔祥支付给邵军彬，邵军彬支付给蔡同艳”，但其一审陈述欠条下方注明的内容为“钱由江苏楷正建设有限公司的总经理支付”（邵军彬二审称总经理为渔祥），根据禁止反言原则，本院对邵军彬二审中陈述的欠条注明的内容不予采信，对于邵军彬二审主张涉案欠条是附条件的法律行为，本院不予支持。本院认为，即便如邵军彬一审陈述，欠条下方注明的内容为“钱由江苏楷正建设有限公司的总经理渔祥支付”，但该内容未经渔祥确认，且不能表明蔡同艳放弃向邵军彬主张权利，故蔡同艳仍有权要求邵军彬偿还涉案款项。综上所述，上诉人邵军彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4028元，由上诉人邵军彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年十月二十六日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44243号原告：XIONGXiaolan（熊晓岚），女，1961年12月22日出生，法国国籍，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：鲁宁，北京市大成律师事务所律师。被告：北京世域行文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：刘结，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。原告XIONGXiaolan（熊晓岚）（以下简称熊晓岚）与被告北京世域行文化发展有限公司（以下简称世域行公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊晓岚委托诉讼代理人鲁宁，世域行公司委托诉讼代理人张朝伟、王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。熊晓岚向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的出境旅游合同；2、判令世域行公司返还旅游款120705.14元。事实和理由：我与世域行公司于2019年3月25日口头订立出境旅游合同，约定世域行公司为我提供大南极洲探险旅游服务，出游时间为2020年2月9日至3月2日，旅游费（船费）共计120705.14元。我分别于2019年3月25日、2019年7月8日、2019年11月7日按照世域行公司要求向其支付旅游费合计120705.14元。此后，由于新冠肺炎疫情影响，我原定的航班无法起飞，所有飞往旅游目的地的起点的航班都已取消，航空公司向我退还了机票款。因突发疫情，双方对此都难以预见、难以避免，构成不可抗力，致使我此次大南极洲探险出境旅游的目的无法实现。我与世域行公司沟通要求解除旅游合同并退还旅游费，被其拒绝。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。世域行公司辩称：不同意熊晓岚的诉讼请求。此次大南极洲探险旅游出行共20人，都是通过刘丽自行组织成团去南极洲旅游。因刘丽与我方法定代表人相识，且知道我方是Hurtigruten的中国代理商，就委托我方帮忙办理相关手续。预定成功后，我方已将收到的邮轮款项和地接费用分别给付了Hurtigruten和地接社，也向熊晓岚发送了船票。原告预定的海达路德邮轮出行日期是2020年2月9日至3月2日，往返阿根廷的机票由游客自行负责，我方提供的行程就是阿根廷地接服务以及海达路德邮轮上的所有服务。当地没有受到疫情影响，海达路德邮轮已经正常出行。受疫情影响熊晓岚约定的航班取消导致其不能出行，在此情况下我方将相关情况告知Hurtigruten，积极协调后续事宜。Hurtigruten给出全球的方案是同意延期出行，目前这个团的大部分游客也是同意延期出行。我方认为熊晓岚可以选择延期出行，旅游合同可以继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2019年3月，熊晓岚等人与世域行公司达成出境旅游合同，由世域行公司于2020年2月9日至2020年3月2日期间为熊晓岚等人提供大南极洲探险之旅服务，包括2月9日晚AlvearIconHotel住宿、2月10日自宜诺斯艾利斯至乌斯环亚的包机、2月10日至3月2日期间的海达路德邮轮、3月2日自乌斯环亚至宜诺斯艾利斯的包机。后，熊晓岚分三笔支付旅游费合计120705.14元。经查，世域行公司系Hurtigruten在中国大陆不含华南（广州/深圳）及珠江三角洲周边地区的唯一国际代表以销售和推广旅游产品，双方签署之《战略合作协议》期限涵盖自2017年11月19日至2019年12月31日期间的预订，其中约定散客、团体旅游、小型团体、大宗包机、半包机探险游的佣金比例系20%，双方并就取消费用、销售目标、付款条件等事项进行约定。庭审中，世域行公司表示此次出行由游客自行负责前往出行地往返机票，熊晓岚已付款项120705.14元均为邮轮款，其已经支付给船方Hurtigruten。受疫情影响，虽然国内游客前往出行地的航班取消,但海达路德邮轮正常出行，经积极协调沟通，船方仅同意延期出行至2021年，但不同意退款，就此提交往来邮件为证。对此，熊晓岚表示考虑到疫情影响，己方年龄较大，感染疾病的风险较大，即便延期出行也不排除感染的风险，坚持解除合同退还旅游款。本院认为，熊晓岚与世域行公司之间订立的大南极洲探险旅游合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。受新冠疫情影响，文化和旅游部办公厅于2020年1月24日下发《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，熊晓岚预订往返出行地的航班取消，导致其无法出行，应属不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。不可抗力致使2020年2月9日至3月2日期间大南极洲探险旅游合同无法履行，熊晓岚订立合同目的无法实现，其主张解除合同于法有据，本院予以支持；就世域行公司提出通过延期出行以变更合同履行期限，鉴于旅游合同具有人身依附性，在旅游者选择解除合同情形下，不具备履行条件，本院对其抗辩事由难以支持。关于旅游款，结合双方所述及在案证据可知，世域行公司于境内代理销售Hurtigruten的旅游产品，熊晓岚已付旅游款经由世域行公司给付Hurtigruten，现Hurtigruten拒绝退款。对于该笔款项的处理，本院认为，世域行公司与Hurtigruten之间于《战略合作协议》项下就旅游产品对价款存在佣金的相关约定，熊晓岚已付旅游款包含世域行公司的经营利润，并非全部为成本支出。且，《战略合作协议》对于出行前取消行程的费用存在因时间不同进而扣抵比例差异的约定，在疫情发生后，世域行公司应当及时履行提示、通知、协助义务以减少损失的发生。对疫情所致的损失处理，应以公平为原则，兼顾双方利益，互谅互让、共担风险、共渡难关。故本院酌情判处熊晓岚自行承担一半损失，判处世域行公司返还熊晓岚旅游款60353元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告XIONGXiaolan（熊晓岚）与被告北京世域行文化发展有限公司之间的出境旅游合同。二、被告北京世域行文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告XIONGXiaolan（熊晓岚）旅游款六万零三百五十三元。三、驳回原告XIONGXiaolan（熊晓岚）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1350元，由原告XIONGXiaolan（熊晓岚）负担675元（已交纳），由被告北京世域行文化发展有限公司负担675元（原告XIONGXiaolan（熊晓岚）已交纳，被告北京世域行文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告XIONGXiaolan（熊晓岚））。如不服本判决，原告XIONGXiaolan（熊晓岚）可于本判决书送达之日起三十日之内，被告北京世域行文化发展有限公司可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年十月九日书记员 李剑奇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15068号原告：何业富，男，1971年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冉维芳，北京共腾律师事务所律师。被告：邹永销，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：北京东翰商贸有限公司，住所地北京市丰台区果园**楼**338。法定代表人：邹永销。原告何业富与被告邹永销、北京东翰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告何业富于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告何业富自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何业富撤诉。案件受理费25元，由原告何业富负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十月十六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2895号 原告:建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：王永华。 被告：黄国梁，男，1952年6月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处与被告黄国梁房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告建瓯市房地产管理处在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建瓯市房地产管理处撤回起诉处理。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 洪 敏 书 记 员 杨立华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3602号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 被执行人曾国通，男，1984年4月01日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2672号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2020年10月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人曾国通发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年十月二十九日 书记员陈艳艳
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5410号原告：天马仕贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区淮海中路****。法定代表人：毛伟豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。原告：上海禾睿贸易有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国上海市静安区民德路****>法定代表人：刘严，该公司总经理。委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李丹，女，1990年2月19日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省无为县石涧镇福路行政村福路自然村**。委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。第三人：美国QVC中国股份有限公司上海代表处(QVCChina,Inc.ShanghaiRep.Office),驻在场所中华人民共和国上海市静安区南京西路XXX号XXX室。负责人：滕静，该代表处首席代表。委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张秋骐，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。原告天马仕贸易(上海)有限公司、上海禾睿贸易有限公司与被告李丹、第三人美国QVC中国股份有限公司上海代表处(QVCChina,Inc.ShanghaiRep.Office)侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。审理中，原告天马仕贸易(上海)有限公司、上海禾睿贸易有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天马仕贸易(上海)有限公司、上海禾睿贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十八日法官 助理  金珅亦书 记 员  高家炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初603号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人胡新新，男，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，江西宏艳实业有限公司法人代表，住江西省南昌市青山湖区。2020年7月2日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]12261号起诉书指控被告人胡新新犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人胡新新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至4月，被告人胡新新和刘勇多次向胡艳军（另案处理）购买可待因类毒品，并共同吸食。其中，被告人胡新新先后五次在南昌县康怡网吧楼下、南昌县汇仁集团附近、南昌县莲水巷小区等地容留刘勇在其牌号为赣Ａ×××**本田雅阁轿车内吸食毒品可待因口服溶液。2020年7月1日，被告人胡新新来到派出所询问刘勇情况，民警将其抓获归案。公诉机关认为，被告人胡新新自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人胡新新有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。被告人胡新新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某、胡某某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡新新在其有权场所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人胡新新五次容留他人吸毒，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡新新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年十月二十七日书记员  胡婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9214号 原告：陈龙，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**福州大学至诚学院第一实训中心**。 法定代表人：陈建龙，总经理。 原告陈龙与被告福建紫荆文化传播集团有限公司（以下简称“紫荆文化公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼。紫荆文化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令紫荆文化公司立即向陈龙支付股权回购款500000元；2.判令紫荆文化公司向陈龙支付年化利率10％的利息（以500000元为基数，自2017年10月27日起至实际支付股权回购款完毕之日止，按年化利率10％计算，暂计至2018年10月28日止为50000元）；3.本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由紫荆文化公司承担。 事实和理由：2017年10月25日，陈龙与李涛及紫荆文化公司签订《股票转让协议》，约定李涛以25元／股的价格，将福州紫荆动漫游戏股份有限公司（股票代码832900）由其持有的其中20000股转让给陈龙，紫荆文化公司作为担保方在协议上盖章确认。紫荆文化公司承诺“紫荆股份”2017年净利润不低于人民币4000万元，2017年达到创新层标准，两条未达到的，紫荆文化公司按约定回购陈龙所持有的股票，并支付陈龙10％年化利率。合同签订后，陈龙依约将5OO000元转让款打进紫荆文化公司账户。陈龙股权至今未获登记，也没有获得任何收益。后因“紫荆股份”2017年未达创新层标准，陈龙按约定提出回购申请。陈龙多次与紫荆文化公司协商，后来紫荆文化公司承诺将于2018年12月30日前回购陈龙所持有的紫荆股份股票，并按10％支付年化利息。然而，紫荆文化公司到期仍未支付任何款项。故紫荆文化公司侵害陈龙利益，陈龙提起诉讼。 紫荆文化公司未发表答辩意见。 陈龙围绕诉讼请求依法提交了证据。紫荆文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据材料，视为放弃诉讼权利。本院对陈龙提交的与原件核对无异证据的真实性予以确认，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，李涛作为转让方、陈龙作为受让方、紫荆文化公司作为担保方，就李涛持有新三板（证券代码：832900、证券简称：紫荆股份）股票转让事宜，共同签订《股票转让协议》，约定：李涛同意将其转增后所持有的紫荆股份20000股，以25元/股，共500000元转让给陈龙，陈龙在合同签订之日起三个工作日内一次性支付全部的股票转让款，款项支付至紫荆文化公司的账户，交割日为“紫荆股份”转增股本后30个工作日内，通过全国中小企业股份转让系统交易给陈龙。紫荆文化公司承诺“紫荆股份”2017年净利润不低于4000万元，2017年达到创新层标准，以上两条未达到，紫荆文化公司按约定回购陈龙所持有的股票，并支付陈龙10%年化利息；陈龙所持有的股票，在本次受让后一直未进行转让交易，同时“紫荆股份”未达到4000万元净利润时，陈龙应在“紫荆股份”2017年年度业绩公告后30个工作日内向紫荆文化公司提出回购，紫荆文化公司须按照原价回购陈龙的股票并同时支付10%的年化利率作为对陈龙的补偿，紫荆文化公司在陈龙提出回购要求10个工作日内支付款项给陈龙；紫荆文化公司保证在李涛无法履行交割行为时，由紫荆文化公司用其持有的“紫荆股份”的股份完成相关的股份交割工作，同时保证陈龙的资金安全。 陈龙于2017年10月27日向指定账户转账500000元。 另查明，2018年5月3日紫荆股份2017年度报告摘要中显示，“归属于挂牌公司股东的净利润”为2337960.45元。 本院认为，涉案《股票转让协议》系三方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方应依约履行。“紫荆股份”未达到协议中承诺的2017年净利润不低于4000万元标准，陈龙要求回购股票的条件已经成就，紫荆文化公司应自陈龙提出回购请求10个工作日内回购股票并支付款项500000元，并按照年利率10%的标准对陈龙进行补偿。故本院对陈龙要求紫荆文化公司支付股权回购款500000元并按照年利率10%支付利息的诉讼请求予以支持。 紫荆文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建紫荆文化传播集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈龙股权回购款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年10月27日起，按照年利率10%的标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由福建紫荆文化传播集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附：本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审473号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人：易会满，主席。委托代理人焦嘉程，该单位干部。被执行人卢敏坚，男，1968年10月1日出生，住所地广西省南宁市江**。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（[2019]148号）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会诉称，其于2019年12月12日作出《行政处罚决定书》（[2019]148号）（以下简称148号《行政处罚决定书》），并已向被执行人送达。该决定已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。故申请法院强制执行。本院经审查认为，中国证券监督管理委员会作出的148号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应义务。在经催告后被执行人仍未履行。故中国证券监督管理委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》（[2019]148号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年十月十六日书记员  曹 实
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保81号 申请人：杨光生，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：杜伟洪，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人杨光生于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜伟洪名下价值127602元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人杨光生以大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨光生以防止被申请人杜伟洪转移财产为由提出的财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押杜伟洪名下价值127602元的财产。 案件申请费1159元，由杨光生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡嘉昌 二〇二〇年十月二十一日                法官助理张阿剑 代书记员王秋玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2835号原告：徐宗彩，男，1967年4月12日出生。被告：管璐，男，1984年11月9日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告徐宗彩与被告管璐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗彩，被告管璐，人保北分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐宗彩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告汽车维修费用4960元。事实和理由：2019年1月2日9时，在北京市东城区磁器口，被告管璐驾驶×××与原告徐宗彩驾驶的车号×××车辆发生追尾。经机动车交通事故快速处理协议书及交警判定为管璐全责。经过维修处理后产生汽车维修费用4960元，维修完成后，原告曾多次向被告管璐催款，但至今未果。现为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。管璐辩称，认可交通事故发生的责任认定，我方车辆在人保北分公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由我方承担。其他意见同意保险公司的意见。人保北分公司辩称，认可交通事故发生的事实和责任认定，该车辆在我公司投保了交强险及50万商业三者险，上述事故发生在被告车辆投保期间。车辆经我公司定损，金额为2961元，现被告已向定损维修单位赔付2961元，故不同意原告的诉讼请求，诉讼费亦不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年1月2日9时，在北京市东城区磁器口，管璐驾驶×××小客车与徐宗彩驾驶的×××小客车发生追尾交通事故，双方通过签订机动车交通事故快速处理协议书，确认管璐负全部责任，徐宗彩无责任。徐宗彩因维修汽车，主张产生维修费用4960元，并提交发票复印件，费用为4960元，发票销售方为北京炜良汽车服务中心，开票时间为2019年6月1日。人保北分公司对发票的销售方不予认可，主张车辆已经在北京车之龙汽车维修中心定损，定损金额为2961元，并提交涉案车辆的定损单。管璐同意人保北分公司的意见，就人保北分公司提交的车辆定损单无异议。徐宗彩对人保北分公司提交的车辆定损单无异议，主张车辆发生交通事故后，其将车辆交给朋友维修，具体在哪里维修、修车明细其并不知情。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，双方对涉案交通事故责任认定均予以认可，本院不持异议。现徐宗彩主张因该事故修理车辆产生维修费用4960元，但其无法就发票复印件中载明的修车公司与车辆定损单位不一致作出合理解释，亦无法提供维修车辆的具体项目明细及修车费支付凭证，徐宗彩提交的证据不能形成证据链，故应承担举证不能的不利后果。综合考虑人保北分公司的理赔情况，本院对徐宗彩因本次交通事故产生维修费用4960元的主张难以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐宗彩的全部诉讼请求。案件受理费25元，由徐宗彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十月十六日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执1210号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。负责人：罗雪春，职务：行长。被执行人：杨炜元，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：黄燕云，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：杨永钦，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：杨日剑，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人杨炜元、黄燕云、杨永钦、杨日剑借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的81722.22元及利息。本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 杨    平二〇二〇年十月二十八日书记员 罗晓芳（代）
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢394号 陈俊锋： 关于陈俊锋犯诈骗罪一案，在原（2019）粤0115执553号案执行过程中，除已扣划被执行人陈俊锋财付通660.78元外，暂未发现被执行人陈俊锋有其他可供执行财产，本院（2019）粤0115执553号案依法以终结本次执行方式结案。现本院以（2020）粤0115执恢394号案恢复执行，在恢复执行过程中，你方直接向本院汇入案款9339.22元，本院依法将案款9339.22元转罚金并上缴国库，本院作出的（2018）粤0115刑初666号刑事判决所确定的陈俊锋应缴纳罚金9339.22元的义务已履行完毕，（2020）粤0115执恢394号案以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6832号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：刘源，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘源借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11958号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币221998.91元及相应利息等。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘源借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘源正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6832号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9633号 原告：郑旭朋，男，1996年11月28日出生，汉族，青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告郑旭朋与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢凤祥、被告郭洪臻到庭参加诉讼。被告王玉凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑旭朋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告返还原告预付充值款项共计1950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月10日、2020年1月4日，在西雅图美容美发有限公司宣传下，向西雅图分别充值500元、1500元，用于理发和美容，现卡内有1950元未消费。西雅图向原告承诺会员卡可长时间使用，无时间限制。西雅图告知原告因系统问题不能再使用会员卡消费，只能用现金，并且西雅图工作人员承诺2020年春节后可继续持会员卡享受会员优惠消费。西雅图美容美发有限公司于2019年12月份注销，西雅图美容美发有限公司系一人有限公司，郭洪臻系股东。西雅图在注销过程中未进行合法的清算及公告程序，故意隐瞒注销事实。被告郭洪臻在整个过程中存在故意，隐瞒，非法注销，严重侵害了原告及广大消费者的利益，应承担原告的全部损失。被告王玉凤和被告郭洪臻系夫妻关系，基于夫妻的共同财产关系，应对原告损失承担连带责任。 被告郭洪臻辩称：一、原告起诉主体不对。二、我并未收到原告钱，2019年10月1日店里工作人员已经撤离，把店卖给了彭玉霆的人，包含店里设备，产品，会员系统，并未把店名及经营权卖出，应找实际收款人退款。针对“西雅图”三个字，被告并没有注册，仅是使用，他人使用“西雅图”，我无权干涉。会员查询系统可查询消费历史日期。不在我经营期间充值及未充值西雅图账户的凭证及卡内余额与被告无任何法律关系。 本院经审理认定事实如下：原告郑旭朋在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值，2019年12月10日、2020年1月4日，向海陵区伊丽美容院充值500元、向西雅图五台山路店工作人员齐天充值1500元，现共计1950元未消费。郭洪臻系原青岛市西雅图美容美发有限公司自然人独资股东。被告郭洪臻称其于2019年10月1日将西雅图美容美发店内的设备、产品及收银系统转让给彭玉霆。又称，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月4日被注销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系。被告郭洪臻辩称其于2019年10月1日将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告郭洪臻辩称青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月4日被注销，但郭洪臻未收回前期发放的美容卡，未退还卡内余额，亦未变更店铺门头，因此，原告在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，被告郭洪臻均应予以返还。被告郭洪臻辩称由实际收款人返还款项，但从被告郭洪臻提供的会员卡交易历史显示原告主张的向海陵区伊丽美容院转账的同日其会员卡内有相同数额的款项输入，故被告郭洪臻的该项抗辩事由，本院不予采信。关于王玉凤是否承担责任的问题。原告未举证证明两被告的关系，亦未提交证据证明西雅图美容美发系由两被告共同经营，故原告要求被告王玉凤承担还款义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告郑旭朋充值款1950元。 二、驳回原告郑旭朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），保全费40元，共计65元（原告已预交），由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 珊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17835号原告：王兰雪，女，1972年7月14日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：陈杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市黄浦区iv>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：董晓虹，女，1977年11月12日生，汉族，住北京市。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费9925.5元、营养费3600元、护理费4500元、误工费17790元、残疾赔偿金66390元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损费500元、车辆损失费2000元、鉴定费4500元、律师费3000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担，超过交强险保险部分由被告上海锦江汽车服务有限公司承担80％，被告董晓虹承担20％的赔偿责任。被告均对事故经过、责任认定、就医过程没有异议。被告保险公司对鉴定结论不认可。被告上海锦江汽车服务有限公司认为肇事司机系公司员工，事故发生时系履行职务行为，有关赔偿责任公司承担。经审理查明，2018年10月30日22时10分，被告上海锦江汽车服务有限公司的员工陆鸣驾驶车辆号牌为沪FNXX**的小客车在本市常德路新会路处，由于乘坐人被告董晓虹开车门与骑电动自行车的原告王兰雪发生碰撞，致原告王兰雪受伤。事故责任认定陆鸣承担主要责任，被告董晓虹承担次要责任，原告王兰雪不承担责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险100000元(无不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费9925.5元、交通费500元、鉴定费4,500元、律师费3000元、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、衣物损费由法院酌情处理，。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。本案的赔偿责任，根据事故责任认定，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分分别由被告保险公司及上海锦江汽车服务有限公司承担80％的赔偿责任，被告董晓虹承担20％的赔偿责任。关于本案鉴定结论，被告保险公司对此有异议，但未提供证据予以佐证，也未提出重新鉴定申请，故本院对本案鉴定结论确认合法有效。关于营养费3600元、护理费4500元、残疾赔偿金66390元、精神抚慰金5000元(该项交强险内优先赔付)、衣物损费500元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。关于误工费的赔偿原告的证据不足以证明其实际损失，本院酌情确定为11859元。关于车辆损失费的赔偿，原告未提供证据予以佐证，本院不予以支持。双方当事人达成一致意见部分本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰雪各项损失共计人民币104206.34元；二、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰雪各项损失共计人民币2963.06元，扣除已垫付的人民币6221.4元，则原告王兰雪应返还被告上海锦江汽车服务有限公司人民币3258.34元；三、被告董晓虹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰雪各项损失共计人民币2605.1元，扣除已垫付的人民币3629.1元，则原告王兰雪应返还被告董晓虹人民币1024元；四、对原告王兰雪的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告上海锦江汽车服务有限公司承担人民币600元，被告董晓虹承担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十月二十二日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3491号 原告：林美奇，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建华、段娜，福建善胜律师事务所律师。 被告：杨孝元，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林美奇与被告杨孝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林美奇的委托诉讼代理人陈建华、段娜到庭参加诉讼，杨孝元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美奇向本院提出诉讼请求：杨孝元向林美奇返还借款45万元并支付利息，利息按月利率2%标准计算，自2017年12月12日起计算至实际还清之日止［暂计至2020年6月11日为27万元（45万元×2%×30月）］。诉讼过程中，林美奇变更诉讼请求：1．杨孝元按照月利率2%支付林美奇借款45万元的利息，利息自2017年12月12日起计至2020年9月11日止；2．杨孝元返还林美奇借款30万元并按照月利率2%支付利息，利息自2020年9月12日起计至履行之日止。事实和理由：林美奇与杨孝元系朋友关系。2017年10月，杨孝元以“与朋友余长春合伙开采河沙”为由，邀请林美奇参与投资。林美奇提出，因项目在湖北黄冈外地而无法参与经营，与余长春也不熟悉，因此提出只能借款给杨孝元。2017年11月22日，林美奇转款25万元借款至杨孝元的账号。2017年12月8日，杨孝元向林美奇出示其与余长春签署的合伙开采河沙协议，并向林美奇介绍协议约定的“投资壹佰伍拾万元，年回报为贰百万元，合作期两年共给利润肆百万元（含本金），不承担经营费用”，是名为投资实为借款的性质，并承诺若林美奇愿意再转账20万元可以按照其出资比例享受上述协议约定的利润分配，不用承担风险。林美奇表示同意，杨孝元在合伙开采河沙协议的复印件签名页空白处，向林美奇出具收到林美奇投资开发河沙款项目45万元的收条。2017年12月11日，林美奇将剩余20万元款项转至杨孝元账号。后林美奇见杨孝元与余长春约定的分配利润的期限届至，多次催讨林美奇本息“利润”，但杨孝元拒不支付。林美奇转给杨孝元的款项名为投资款，实为借款，林美奇出借款项后，杨孝元至今没有返还一分的本金和利息，林美奇请求法院判如所请。 杨孝元辩称：杨孝元认可本案讼争款项为借款，与投资无关，但杨孝元于2020年9月11日向林美奇转账3笔合计15万，因此，杨孝元尚欠林美奇借款只有30万元了。 本院经审理认定事实如下：林美奇于2017年11月22日通过银行向杨孝元转账25万元。2017年12月8日，杨孝元向林美奇展示其与余长春签订的一份书面合伙开采河沙协议，该协议约定其与余长春合作投资300万元，双方各投资150万元，余长春每年给杨孝元固定回报200万元，余长春负责生产经营中相关费用、技术、日常事务和管理、安全生产和销售等、合作期限二年，合作期二年共给杨孝元利润400万元（含杨孝元投资150万元本金在内）等等。当日，杨孝元在该协议复印件上书写了收条交付林美奇收执，收条记载收到林美奇投资开采河沙款该项目45万元，按合同履行。林美奇于2017年12月11日通过银行向杨孝元转账20万元。综上，林美奇合计向杨孝元提供了45万元。 杨孝元于2020年9月11日通过银行向林美奇转账15万元，林美奇认同该15万元转账款从欠款中扣除，双方还共同确认了杨孝元尚欠林美奇借款本金30万元。 本院认为，杨孝元在合伙开采河沙协议复印件上书写的收条，表明愿意按该协议履行，而协议约定了杨孝元投资后不参与经营，不承担经营风险及收取固定收益等，故其性质属名为投资，实为借贷，协议约定的固定投资收益实为借款利息，且利率过高。因此，林美奇与杨孝元之间形成民间借贷关系，依法应当受到法律保护，杨孝元应履行返还借款义务，林美奇可以催告杨孝元在合理期限内返还借款并支付利息，现林美奇自愿将借款利息降至按月利率2%计算已合理，故对于林美奇变更之后诉讼请求，本院均予以支持。杨孝元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨孝元应于本判决生效之日起三十日按照月利率2%支付林美奇借款45万元的利息，利息自2017年12月12日起计至2020年9月11日止； 二、杨孝元应于本判决生效之日起三十日返还林美奇借款30万元并按照月利率2%支付利息，利息自2020年9月12日起计至履行之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由杨孝元负担；案件财产保全费2770元，由杨孝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二〇年十月十五日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2262号之一 申请执行人：狄国辉,男,住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶玉权,男,住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘微华,女,住所地：浙江省温州市鹿城区。 申请执行人狄国辉与被执行人叶玉权、刘微华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人狄国辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人叶玉权、刘微华偿付申请执行人狄国辉借款本金166300元及利息（其中以借款本金为176300元的利息从2016年10月26日起计算按月利率1%计付至2017年4月15日止；其中以借款本金166300元的利息从2017年4月16日起按月利率1%计付至债务履行完毕之日止，上述利息应当再扣除已付利息12400元），相应的迟延履行期间的债务利息,案件受理费2654元（已减半收取），由申请人狄国辉负担654元，被执行人叶玉权、刘微华共同负担2000元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人叶玉权、刘微华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶玉权、刘微华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶玉权、刘微华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶玉权、刘微华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人叶玉权、刘微华名下坐落于鹿城区××乡××村××路××号的房产，本院已登记查封，申请人申请暂缓对该财产的处置。截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请人本金166300元及相关利息。暂未发现被执行人叶玉权、刘微华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶玉权、刘微华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶玉权、刘微华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶玉权、刘微华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人狄国辉，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶玉权、刘微华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  朱铭杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5729号原告：周立军，男，1972年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱立军，男，1970年3月2日出生，满族，住北京市密云区。原告周立军与被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告周立军应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年9月29日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周立军撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二〇年十月九日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3118号 申请执行人陈培堂,男,汉族,1955年4月23日出生,住中国福建省莆田市秀屿区； 被执行人钱兰芳,女,汉族,1957年9月4日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈培堂与被执行人钱兰芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初2144号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈培堂于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人钱兰芳支付款项人民币110000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人名下银行账户；另案裁定查封被执行人钱兰芳、钱含军名下共有的坐落在莆田市秀屿区处（不动产权证号：009448）；另案裁定查封被执行人钱兰芳名下所有的坐落在莆田市秀屿区土地使用权一处（土地权利证书号：荔集用［2000］第387921号）；另案裁定查封被执行人钱兰芳名下所有的坐落在莆田市秀屿区土地使用权一处（地号：106039061）。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的房产需等待处置变现后依法分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0305民初2144号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林国煌
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执711号之一 申请执行人：李程泉，男，1975年6月27日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：李同水，男，1962年9月6日出生，汉族,住福建省明溪县。 申请执行人李程泉与被执行人李同水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）闽0421民初209号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金15000元及利息。 本案在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,查被执行人无车辆、房产、证券等财产登记。未查到被执行人有可供执行财产。另查明被执行人在本院共有未结被执行案件6件，执行总标的为870000元； 3、本案在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，且未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人发出执行情况告知书，要求申请执行人在2020年10月20日前向本院提供被执行人的其他财产线索，逾期未提供，视为对本院查控结果及采取的措施无异议，并同意对本案终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行财产线索及具体去向，亦未向本院提出执行异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2020年4月14日作出的（2020）闽0421民初209号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二〇年十月二十四日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道武陵大道中段亘立大酒店门面。负责人：廖明，该行行长。委托诉讼代理人：唐耀明，男，1964年7月23日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被执行人:赵岩之，男，1965年4月30日出生，土家族，农民，住张家界市武陵源区。被执行人：毛海珍，男，1992年5月29日出生，土家族，住张家界市武陵源区。本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811民初192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵岩之、毛海珍在银行的存款共计6万元或其他单位享有的收入共计6万元或查封被执行人赵岩之、毛海珍共计相当于6万元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵岩之、毛海珍负责看管，但不得变卖、损毁或设立权利负担。对银行存款的冻结期限为一年，不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇二〇年十月十九日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10881号原告：北京京承顺通建设工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-21(园区)。法定代表人：陈铁会，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：侯俊萍，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内/div>法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：原志杰，男，1992年4月25日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告北京京承顺通建设工程有限公司(以下简称京承顺通公司)与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告京承顺通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付截至2019年9月25日的租赁机械设备所产生的租赁费1332866元；2判令被告向原告以1332866元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍支付自2020年5月8日起计算起全部租赁费支付完毕之日的逾期付款损失，暂计至2020年9月24日为79253．68元；3．判令被告向原告支付律师费94000元(以上款项共计18267258元)；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告北京首钢建设集团有限公司因承建“兴安盟碧桂园花园里I尚豪园6#楼及二期3#、9#、10#楼总承包工程附着升降脚手架施工”。工程项目的需要租赁原告北京京承顺通建设工程有限公司的机械设备，双方约定租赁费用及期限，原告即提供相关租赁设备，但被告却未按约定支付租赁费用。截至2020年7月1日止，被告累计欠付原告租赁费1332866元，且被告应向原告支付违约金399859．8元，并应承担原告为实现债权支付的律师代理费94000元。综上，截至2020年7月1日止，被告欠付原告款项共计人民币为18267258元，并支付自2020年7月2日起以欠付货款为基数按同期全国银行间同拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算至所有款项付清之日止的后续违约金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，京承顺通公司依据其与首钢公司签订的《建设工程施工专业分包合同》提起本次诉讼。该合同载明：第一部分协议书一、分包工程概况分包工程地点：内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇归流河大桥西侧（属市区）…第三部分专用条款28．1、双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成的，依法向工程所在地的人民法院提起诉讼。鉴于本案涉诉工程所在地为内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年十月十四日书记员 李佳桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16559号原告：佛山市顺德区杰力建材有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗孖冧街**之一，统一社会信用代码914406060599016471。法定代表人：李敏强，职务总经理。委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，，住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人：张向东。委托代理人：胡杏军，广东金领律师事务所律师。委托代理人：董晓维，广东金领律师事务所实习人员。第三人：广东强盛建设工程有限公司，住所地，住所地广东省湛江市开发区平乐上村****会信用代码91440800678801899T。法定代表人：陈强。第三人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷****代码91440800696469391B。法定代表人：陈强。原告佛山市顺德区杰力建材有限公司（简称杰力公司）诉被告富利建设集团有限公司（简称富利公司）、第三人广东强盛建设工程有限公司（简称强盛公司）、广东琼盛建设工程有限公司（简称琼盛公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐萍，被告富利公司的委托代理人胡杏军、董晓维到庭参加了诉讼。被告强盛公司、琼盛公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月10日，原告与第三人强盛公司、琼盛公司签订一份《加气混凝土砌块购销合同》，双方约定原告向第三人供应加气砖，供货地点为富利公司的保利鹤山中央公园项目。第三人为按期结清货款，原告向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）粤0606民初20153号民事判决书，判决第三人强盛公司、琼盛公司连带向原告支付货款131512.28元及逾期付款利息（自2017年9月1日起至实际付清之日止按年利率24%计付）。被告将其承包的保利东瑞项目、保利东御项目、保利东滨项目、保利狮山麓园项目等分包给被告琼盛公司；将保利商务中心二期、保利紫山花园S6项目等分包给强盛公司。上述项目施工完成后，被告接收项目，而第三人强盛公司及琼盛公司却怠于履行工程款结算及要求被告支付工程款的义务，怠于行使到期债权。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告代位支付第三人所欠原告货款131512.28元及逾期付款的利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告富利公司辩称：根据《合同法》第73条第1款的规定，代位权提起的前提是债务人对次债务人享有债权且到期、确定的债权。本案中被告对第三人不存在欠款，原告的诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原告杰力公司于2018年10月19日向佛山市顺德区人民法院起诉富利公司、强盛公司、琼盛公司买卖合同纠纷一案。佛山市顺德区人民法院于2019年3月27日作出（2018）粤0606民初20153号民事判决书，判决：强盛公司、琼盛公司连带向杰力公司支付货款131512.28元及逾期付款的利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付），驳回杰力公司的其他诉请。上述民事判决书已发生法律效力，杰力公司向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，但经法院强制执行，尚未执行到位。富利公司于2017年12月19日由广州富利建筑安装工程有限公司更名为富利建设集团有限公司。第三人强盛公司、琼盛公司没有提交答辩意见及证据。原告杰力公司主张第三人强盛公司、琼盛公司对被告富利公司享有到期工程款，但由于尚未结算，原告无法确定欠款金额，工程项目包括保利紫山S6、保利麓园、保利天旭及保利商务中心二期、保利紫山S7项目、保利中韵项目。围绕其主张，原告提供了如下证据：1.富利公司与强盛公司签订的工程名称为佛山市保利紫山国际花苑S6项目2标段土建施工暨水电安装工程的《协议书》；2.富利公司与琼盛公司签订的工程名称为佛山市保利麓园项目一标段土建施工暨水电安装工程的《建设工程施工劳务及专业分包合同》；3.富利公司与琼盛公司签订的工程名称为佛山市保利碧桂园天旭花园项目土建施工暨水电安装工程的《建设工程施工劳务及专业分包合同》；4.富利公司与琼盛公司签订的工程名称为鹤山保利中央花园二期项目劳务及专业工程的《鹤山市保利中央花园二期项目建筑安装工程劳务及专业合同》；5.佛山市住房和城乡建设管理局工程建设领域项目信息公开专栏；6.佛山市顺德区保利房地产有限公司出具的《情况说明》；7.佛山市南海区国土城建和水务局住房和城乡建设行政处罚决定书；8.广东省住房和城乡建设厅《关于反映保利项目拖欠材料款纠纷案处理意见书》；9.广东省建设行业数据开发平台关于保利中韵花园项目的公示信息；10.富利公司向琼盛公司发出的《关于解除合同的通知》。原告上述证据均无原件。被告富利公司经质证，对上述证据的真实性均不予认可，并认为不能证明第三人对富利公司享受到期债权。在庭审中，富利公司陈述第三人向富利公司承包了部分工程项目，但富利公司没有拖欠第三人的工程款，第三人的实际控制人陈强下落不明后产生了一系列劳务问题导致项目停工且富利公司垫付了大额工人工资，实质上第三人欠富利公司款项，但由于第三人下落不明，无法进行结算。本院认为：本案为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件:（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，原告杰力公司提起债权人代位权诉讼应举证证明第三人强盛公司、琼盛公司对被告富利公司享有到期债权。而原告本案所提供的证据没有提供证据原件予以核对，其真实性存疑。退一步讲，即便该等证据属实，并未不能直接证明被告富利公司拖欠第三人工程款项。根据现有证据及当事人陈述，原告主张第三人向富利公司承包的工程项目并未进行工程结算，且第三人下落不明，确实存在富利公司为第三人垫付工人工资的可能。原告提供证据不足以证明第三人对富利公司享有到期债权，应由原告承担不利的后果。鉴于此，原告诉请被告向原告代位支付第三人所欠原告的货款及利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区杰力建材有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4473元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十月二十八日书记员  徐文慧谭颖诗
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3075号申请执行人周俊伟被执行人刘建本院在执行申请执行人周俊伟与被执行人刘建案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路**。负责人：刘剑平，该行行长。委托诉讼代理人：华添栋、陆鸿亮,均系江苏法舟律师事务所律师。被告:中能长城电缆无锡市有限公司，住，住所地宜兴市官林镇官丰路**/div>法定代表人:唐晨。被告:无锡市长城电线电缆有限公司，住所，住所地宜兴市官林镇官丰路**div>法定代表人:钱雪珂。被告:张蕴皋，男，1955年1月15日生，汉族，住宜兴市。被告:钱雪珂，女，1957年8月21日生，汉族，住宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海浦东银行）与被告中能长城电缆无锡市有限公司（以下简称中能长城）、无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称无锡长城）、张蕴皋、钱雪珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东银行的委托诉讼代理人陆鸿亮到庭参加诉讼。被告中能长城、无锡长城、张蕴皋、钱雪珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东银行向本院提出诉讼请求：1、中能长城立即向上海浦东银行返还借款本金4000万元，并支付利息1382527.75元(截至2020年4月21日)、逾期罚息（自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以4000万元为基数，按年利率4.35%上浮50%计收)以及上海浦东银行为本案诉讼支出的律师费29万元；2、对中能长城前述第1项债务，无锡长城、张蕴皋、钱雪珂承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是中能长城；借款于2019年6月28日发放，于2020年4月21日提前到期；期内利率为年利率4.35%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金4000万元未予归还；期内利息归还至2020年8月4日。中能长城应支付上海浦东银行为本案诉讼支出的律师费29万元。2、人的担保情况：无锡长城、张蕴皋、钱雪珂对中能长城的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。庭审中另查明，中能长城于2020年8月4日归还36万元，上海浦东银行认为其系归还的利息，应当冲抵所欠利息。中能长城、无锡长城提供书面答辩状称，上海浦东银行诉请的4000万元贷款系其当年放贷给铜厂的贷款，中能长城、无锡长城仅是担保人。但由于该铜厂经营不善，最终破产，上海浦东银行与中能长城协商，要求平移相关贷款。但是，上海浦东银行并没有按照平移的一般要求放款给答辩人中能长城，故案涉借款合同系为空合同，并未实际执行，且中能长城并未实际收到借款。因此，中能长城也就没有归还借款以及提供担保的义务。故请求法院驳回其诉讼请求。张蕴皋、钱雪珂未到庭答辩。本院认为，上海浦东发展银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠息清单、委托代理协议等证据在卷证实，张蕴皋、钱雪珂未到庭答辩，本院予以确认。中能长城、无锡长城的抗辩无相关证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中能长城电缆无锡市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行返还借款本金4000万元，并支付利息1022527.75元(截至2020年4月21日)、逾期罚息（自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以4000万元为基数，按年利率4.35%上浮50%计收)以及上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费29万元；二、对中能长城电缆无锡市有限公司前述第一项债务，无锡市长城电线电缆有限公司、张蕴皋、钱雪珂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250163元、保全费5000元，合计255163元，由中能长城电缆无锡市有限公司、无锡市长城电线电缆有限公司、张蕴皋、钱雪珂负担。该款已由上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行预交，中能长城电缆无锡市有限公司、无锡市长城电线电缆有限公司、张蕴皋、钱雪珂于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 曜人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初378号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人王威，男，1988年8月6日出生,汉族,初中文化,裁缝,现住安徽省宿松县，户籍地安徽省宿松县。2020年8月6日因涉嫌犯强奸罪被宿松县公安局刑事拘留,同年8月17日由安徽省宿松县人民检察批准逮捕,同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。辩护人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2020]238号起诉书指控被告人王威犯强奸罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，因本案涉及个人隐私，于2020年10月9日不公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人胡喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2020年7月初,被告人王威通过手机“陌陌”软件认识被害人吴某(2003年1月30日出生),并互加微信,后二人通过手机视频聊天并“裸聊”。2020年7月13日下午,二人在宿松县破凉镇五谷村见面,被告人王威以公开被害人吴某的裸照相威胁,将吴某带入五谷村河边的一个柴房内,强行亲吻吴某、摸吴某的胸部、阴部,并将吴某按在地上,欲强行与吴某发生性关系,因吴某反抗而没有发生性关系。第二天,王威继续以公开裸照相威胁,要求吴某与其发生性关系，吴某报警。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，辨认等证据。被告人王威对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此认为，被告人王威以胁迫方法强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以强奸罪追究其刑事责任。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂。被告人王威自愿认罪认罚,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人王威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，且认罪认罚签字具结，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王威系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王威的强奸行为系犯罪中止；被告人王威认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性小，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人王威从轻处罚。经审理查明：2020年7月初,被告人王威通过手机“陌陌”软件认识被害人吴某(2003年1月30日出生),并互加微信,后二人通过手机视频聊天并“裸聊”。2020年7月13日下午,二人在宿松县破凉镇五谷村见面,被告人王威以公开被害人吴某的裸照相威胁,将吴某带入五谷村河边的一个柴房内,强行亲吻吴某、摸吴某的胸部、阴部,并将吴某按在地上,欲强行与吴某发生性关系,因吴某反抗而没有发生性关系。第二天,王威继续以公开裸照相威胁,要求吴某与其发生性关系,吴某报警。2020年8月5日下午13时许，宿松县公安局民警电话通知涉嫌强奸罪的王威到宿松县孚玉镇工农社区接受调查，犯罪嫌疑人到后向其出示传唤证传唤其到宿松县公安局刑警大队接受调查。被告人王威到案后，能如实供述强奸（未遂）的犯罪行为。上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，立案决定书，被害人吴某的陈述，被告人王威的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人王威的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王威以胁迫手段强奸妇女,其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王威已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。宿松县公安局民警是在电话通知被告人王威到宿松县孚玉镇工农社区接受调查后才向其出示传唤证，并能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王威认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王威的辩护人提出被告人王威罪轻的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据被告人王威犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，决定对被告人王威减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第一款，第六十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王威犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌劲松二〇二〇年十月十二日法官助理王松梅书记员毕莎莎附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终369号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭建伟，男，1996年6月5日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2019年5月24日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留；2019年6月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。 河北省廊坊市安次区人民法院审理河北省廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人郭建伟犯故意毁坏财物罪一案，于2020年8月26日作出（2020）冀1002刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人郭建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年10月16日，被告人郭建伟在拆迁施工中，明知有部分房屋不能拆的情况下，将位于廊坊市安次区角的被害人常某家的平房用挖掘机毁坏。经价值认定，该房屋价值人民币50094元。 上述事实，被告人郭建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人冯某、段某、胡某、袁某、曹某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、平面示意图、现场照片，手机视频，价格认定结论书，宅基地清理核实登记表，银行卡账单，抓获经过，被告人郭建伟的户籍信息等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人郭建伟故意毁坏他人私有财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人郭建伟到案后能够如实供述所犯罪行，属于坦白；当庭表示自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人郭建伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 郭建伟上诉主要提出鉴定结论不准确，其认罪态度好；一审认定事实有误，适用法律错误。 经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：本案现有证据能够相互联系并印证，足以证实上诉人郭建伟故意毁坏财物的犯罪事实。其提出一审依据的鉴定结论不准确的意见理据不足，本院不予采纳；原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度并结合量刑建议，对其作出的量刑并无不当。 本院认为，上诉人郭建伟故意毁坏他人私有财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年十月三十日 书记员 吕致达
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2216号申请执行人浙江耐鑫科技有限公司临安分公司被执行人郭晓娇本院在执行申请执行人浙江耐鑫科技有限公司临安分公司与被执行人郭晓娇追偿权纠纷一案，申请人已拿到案款31059元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十六日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异165号 申请人（申请执行人）：周艳红，女，汉族，1982年11月2日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地成都市简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇。 被申请人：罗勇，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：张书林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人周艳红与简阳精益百顺环保制品有限公司（以下简称精益环保制品公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人精益环保制品公司无财产可供执行，申请执行人周艳红向本院提出申请，追加精益环保制品公司股东罗勇、张书林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月28日举行了听证。申请执行人周艳红的委托诉讼代理人周玲参加了听证。现已审查终结。 申请执行人周艳红称，申请人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，经简阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，案号为：简劳人仲案（2020）069号，仲裁调解书载明：被申请人精益环保制品公司应当在2020年7月31日前一次性支付完毕所欠付的劳动报酬。精益环保制品公司到期未履行支付义务，申请人向简阳市人民法院申请了强制执行，法院已受理，案号为（2020）川0180执1759号。因精益环保制品公司经查询无可供执行的财产，法院已裁定终结本次执行。经查询了解，被执行人的章程及股东会决议载明：精益环保制品公司于2017年12月1日申请注册，股东（发起人）为罗勇和张书林，出资方式为货币，每人认缴出资额50万元，出资时间为2037年12月1日，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第六条之规定，本案中被申请人并未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。请求依法申请追加被申请人罗勇、张书林为本案被执行人。 本院查明，申请人周艳红等35人与精益环保制品公司追索劳动报酬纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书，载明：经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人支付申请人劳动报酬合计76,841元，上述费用于2020年7月31日前一次性支付完毕。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人周艳红向本院申请强制执行。执行过程中，本院将涉及被执行人精益环保制品公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及至被执行人精益环保制品公司的住所地调查，并将被执行人精益环保制品公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人精益环保制品公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留［（2020）川0180司惩78号］未果，查明被执行人精益环保制品公司现无财产可供执行，申请执行人周艳红也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬2,290元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本院于2020年9月29日作出（2020）川0180执1759号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，精益环保制品公司2017年12月7日登记成立，公司章程载明：公司注册资本为100万元人民币，股东为罗勇、张书林，以现金方式出资：罗勇出资50万元，持股比例50%，张书林出资50万元，持股比例50%，认缴出资时间为2037年12月1日。股东会决议选举罗勇为公司执行董事及法定代表人，任期三年；选举张书林为公司监事，任期三年。精益环保制品公司租用樊增中位于成都市简阳市××镇××街××号××房，租赁期限自2017年11月29日起至2018年11月29日终止。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）069号仲裁调解书、执行裁定书、精益环保制品公司营业执照、公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人罗勇、张书林为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，精益环保制品公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，现周艳红以精益环保制品公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东罗勇、张书林在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加罗勇、张书林为周艳红与简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  严光强 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1101号原告：王振友，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：周洪军，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：张志，自然情况不详。被告：赵文学(借条用名赵长龙)，男，蒙古族，住赤峰市。原告王振友与被告周洪军、张志、赵文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振友，被告周洪军、赵文学到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振友向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金15000元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由，2016年10月18日，三被告从原告处借款15000元，并于当日为原告出具借条一枚。此款经原告催要，三被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周洪军答辩，钱是我自己借的，赵文学和张志给我担保。只是都写成了借款人。被告赵文学答辩，我是给周洪军担保的，我不是共同借款人，借款没有到我手中，我也没有花到这笔钱。被告张志未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告周洪军、张志、赵文学向原告王振友借款共计15000元，被告周洪军、张志、赵文学为原告出具借条一枚，并在借款人处签字，被告赵文学认可借条中“赵长龙”系其本人签字。后被告赵长龙偿还原告王振友借款2500元，尚欠原告12500元，三被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告周洪军、张志、赵文学在原告王振友处借款属实，有为原告出具的借条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周洪军、张志、赵文学均在借款人处签字，三人均系借款人，对被告赵文学“给周洪军担保的”的答辩意见本院不予采纳。被告张志经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪军、张志、赵文学于本判决生效后立即偿还原告王振友借款人民币12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元（原告已预交），由被告周洪军、张志、赵文学负担647元，由原告王振友负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宋长飞人民陪审员 胡立明人民陪审员 范志方 二Ｏ二Ｏ年十月九日书记员 江 北
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执701号之一 申请执行人：杨海清，男，1958年4月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：张海南，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：陈育新，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 本院在执行申请执行人杨海清与被执行人张海南、陈育新民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2020）闽0625民初524号民事判决书中,申请执行人申请标的总额人民币30000元及利息，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋龙勇 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郑婧娟
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执574号 申请执行人：黄世敬,男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 被执行人：苏正书，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 关于申请执行人黄世敬与被执行人苏正书买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2019）闽0421民初339号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为41000元及相应利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、房产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产； 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但因被执行人下落不明,本院暂时无法采取拘留措施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前实现债权金额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经调查被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16901号 原告：祝海珊，女，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周国斌，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系原告丈夫。 被告：蔡宝娜，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈跃添，男，1978年10月13日生，汉族，住福建省厦门。 原告祝海珊与被告蔡宝娜、陈跃添民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告祝海珊及其委托诉讼代理人周国斌,被告蔡宝娜、陈跃添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祝海珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及自2020年2月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案所产生费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，蔡宝娜和陈跃添因投资黄厝村停车场需要向祝海珊借款10万元，约定月息2%，祝海珊通过建行转账给被告，约定借用期最长一年，可以随时还款，现利息长期未付，且被告以各种理由拒不偿还款。为维护合法权益，祝海珊提起本案诉讼。 蔡宝娜辩称，2019年5月19日，蔡宝娜收到祝海珊10万元转账，且这笔借款陈跃添是知情的，借条上的签字是陈跃添让蔡宝娜代签的。 陈跃添辩称，借条上的陈跃添签字并非其本人所签，且陈跃添和蔡宝娜并不存在借款投资黄厝村停车场项目的事实，蔡宝娜在陈跃添不知情的情况下以虚假理由举债10万元，祝海珊对上述情况也知情。在后续的还款过程中，由蔡宝娜向祝海珊支付利息，陈跃添从未向祝海珊支付任何利息。因此，蔡宝娜与祝海珊之间的借贷合同与陈跃添无关，不应由陈跃添承担责任。 本院经审理认定事实如下，2019年5月19日，蔡宝娜向祝海珊借款并出具借条一份，《借条》载明：“本人陈跃添（身份证号：3502031978××××××××）与蔡宝娜（身份证号：3502041981××××××××）两夫妻今向祝海珊女士借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）；每月支付利息为百分之二，如需还款，请提前一个月告知。特立此据，以此证明。借款人：陈跃添、蔡宝娜”。该借条落款处的“陈跃添”姓名为蔡宝娜所书写。同日，祝海珊通过其本人建设银行账户向蔡宝娜账户转账100000元。借款后，蔡宝娜按月支付借款利息至2020年2月。此后，蔡宝娜未再支付借款利息，经祝海珊催讨后亦未归还借款本金。 以上事实，有借条、银行转账单、微信聊天记录及本院法庭笔录等证据为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡宝娜向祝海珊借款10万元，有祝海珊提供的借条、银行转账详单以及微信转账记录，双方当事人的庭审陈述等在案为证，对蔡宝娜与祝海珊之间的借贷关系本院予以确认。现原、被告于庭审中确认借条上“陈跃添”之名为蔡宝娜所签，在本案讼争款项出借过程中，祝海珊未与陈跃添之间有过联系，陈跃添未有与蔡宝娜共同向祝海珊借款的意思表示，陈跃添与祝海珊之间并无借贷的合意。其次，蔡宝娜作为收到祝海珊出借款项的借款人，其未举证证明所借款项用于，因此不能认定借款是用于二被告夫妻关系存续期间共同生活的支出。再次，蔡宝娜向祝海珊出具的借条，未得到陈跃添的事后追认。因此蔡宝娜对祝海珊的10万元借款应认定为蔡宝娜的个人债务，由蔡宝娜向祝海珊进行清偿。综上，对祝海珊诉请蔡宝娜偿还本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对祝海珊诉请陈跃添承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告蔡宝娜应于本判决生效之日起三日内偿还原告祝海珊借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2020年2月19日起至实际还款之日止。 二、驳回原告祝海珊的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由被告蔡宝娜负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 林语亭 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务； 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。