重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3285号原告：重庆丰源消防工程有限公司，住所地重庆市江津区几江武城大街**云辉丽都**1-3（燕窝穴街**），统一社会信用代码915001167874727720。法定代表人：万家志，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所，住所地重庆黔江区正阳街道桐坪**缇香郡销售中心社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被告：重庆经程房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪**缇香郡销售中心社会信用代码91500114MA60B7TR27。法定代表人：邵全臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。原告重庆丰源消防工程有限公司（以下简称丰源消防公司）与被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称黔江国旅公司）、重庆经程房地产开发有限公司（以下简称经程房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告丰源消防公司的委托诉讼代理人冀晓睿、杨利平，被告黔江国旅公司的委托诉讼代理人刘柏林，被告经程房地产公司的委托诉讼代理人周凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源消防公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黔江国旅公司于2014年4月6日签订的《建设工程施工合同》；2.被告黔江国旅公司支付原告合同价款1938596.16元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日，以1938596.16为本金，按照每日万分之三的标准计算至付清之日止，息随本清）；3.确认原告就其受偿的工程款对位于重庆市黔江区新城“黔江国际.山水名城一期”消防工程的折价或者拍卖价款，享有优先于抵押权和其他债权受偿的权利”；4.判令被告黔江国旅公司退还原告依据《建设工程施工合同》支付的保证金300000元，并承担逾期付款违约金（自起诉之日，以300000元为本金，按照每日万分之三的标准计算至付清之日止，息随本清）；4诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用由被告黔江国旅公司承担；5.被告经程房地产公司对被告黔江国旅公司承担的上述责任承担共同清偿责任。事实和理由：2014年4月6日，原告与被告黔江国旅公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包“黔江国际.山水名城一期”消防安装工程项目。合同承包方式为包工、包料，工程总造价310万元包干，不作调整。合同通用条款第25条约定：25.1承包人应按照专用条款约定的时间，向工程师提交已完成的工程量的报告，工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量，并在计算前24小时通知承包人；25.2工程师收到承包人报告7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据；26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）；26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议导致施工无法进行，承包人可停止施工；44.2发生本通用条款26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。在合同履行过程中，因被告未按照合同第10.2条约定支付进度款，原告多次向被告主张，被告均以资金周转困难为由拖延支付。2020年4月，原告又多次申请被告对已完工工程量进行确认，被告拒绝接收原告的计量申请。原告承建的案涉项目包含消防安装，已被重庆市第四中级人民法院作出的（2016）渝04执150号之八执行裁定书，裁定将黔江国旅公司开发的在建工程146套房屋、车库、会所抵偿给了任宏伟，根据原告在公开的建设工程信息查询显示，任宏伟又将在建项目转移给了被告经程房地产公司，原告与黔江国旅公司签订《建设工程施工合同》，就其安装的消防工程对山水名城项目一期AB区工程的增值部分享有优先受偿权，该优先受偿权属于法定优先权，优先于抵押权及其他债权，在建工程转让后原告的优先受偿权应当及于受让主体，故被告经程房地产公司应当与黔江国旅公司一并保障原告权利的实现。被告黔江国旅公司辩称：1.被告黔江国旅公司已经按合同支付了原告83万元的消防工程款；2.原告主张解除合同，我方无意见；3.原告主张的270多万元价款，准确金额由法院核实，原告主张的金额多了4万元；4.原告主张的优先受偿权，我方无意见；5.解除合同后保证金应当退还，但是合同约定，工程保证金是没有利息，解除后只可按银行利率计算利息；6.对原告要求被告经程房地产公司承担责任，无意见。被告经程房地产公司辩称：1.经程房地产公司不是案涉合同的相对方，不是本案的适格被告；2.原告未在法律规定的期限内主张工程款优先权，已经丧失了工程款优先受偿权；3.现经程房地产公司进行工程施工是基于任宏伟通过人民法院以物抵债取得的在建工程项目，原告主张工程款优先受偿权，目前并无人民法院生效法律文书予以确认，即使确认其享有工程款优先受偿权，其也是对在建工程折价或拍卖的价款中对其相应的施工部分享有权利，但该涉案工程因法院的生效判决，以物抵债给任宏伟，其抵债以及抵债时的程序符合以物抵债的相关程序，同时原告主张的工程已经作为黔江国旅公司偿还任宏伟的债务予以抵扣，故原告对该工程不能因其享有优先受偿权而要求经程房地产公司承担任何责任。原告丰源消防公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.建设工程施工合同；2.履约保证金支票存根复印件；3.工程支付申请表7份；4.重庆市社保参保信息查询；5.关于要求解除《建设工程施工合同》，并尽快办理结算通知函；6.国内标准快递单及其投递查询；7.（2015）渝四中法民初字第00021号民事判决书；8.重华信【2016】评鉴字第71号房地产司法估价报告；9.渝国评【2017】鉴第22号司法鉴定意见；10.结案通知书；11.在建工程施工信息查询；12.工程量报告书。被告黔江国旅公司未向本院提交证据。被告经程房地产公司向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1.重庆市第四中级人民法院（2016）渝04执150号之八执行裁定书；2.《关于黔江国际.山水名城项目司法评估报告的异议回复》；3.重庆华信资产评估房地产土地估价有限公司报告书、重庆市第四中级人民法院评估委托书及相关资料；4.重庆国信资产评估房地产土地评估有限公司报告书、重庆市第四中级人民法院评估委托书及相关资料。本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月6日，原告与被告黔江国旅公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包“黔江国际.山水名城一期”消防安装工程项目。合同承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包办消防验收全过程并投入使用，取得合格的验收意见书作为工程竣工日期，工程总造价310万元包干，不作调整。合同通用条款第25条约定：承包人应按照专用条款约定的时间，向工程师提交已完成的工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量，并在计算前24小时通知承包人，工程师收到承包人报告7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据；在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议导致施工无法进行，承包人可停止施工，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。合同发包方不按时付款的，按照应付款之日起每天万分之三计算违约金。承包方支付合同保证金30万元，其中15万元系民工工资保证金，15万元系履约保证金，民工工资保证金在工程竣工验收经劳动部门确认后退回，履约保证金在工程竣工验收合格并取得质量监督报告后7天内退回。2014年4月10日，原告向被告黔江国旅公司转款30万元，注明履约保证金。合同签订后，被告进场施工，2014年5月4日，原告向黔江国旅公司提交工程支付申请表，写明截止2014年5月4日材料全部进场，应当支付工程款93万元；2014年8月25日，原告向黔江国旅公司提交工程支付申请表，写明截止2014年8月25日已经完成工程量156万元；2014年10月25日，原告向黔江国旅公司提交工程支付申请表，写明截止2014年10月25日已经累计完成工程量198万元；2014年12月25日，原告向黔江国旅公司提交工程支付申请表，写明截止2014年12月25日已经累计完成工程量257万元；2015年4月25日，原告向黔江国旅公司提交工程支付申请表，写明截止2015年4月25日已经累计完成工程量268.74万元；2015年8月25日，原告向黔江国旅公司提交工程支付申请表，写明截止2015年8月25日已经累计完成工程量272万元；2015年12月25日，原告向黔江国旅公司提交工程支付申请表，写明截止2015年12月25日已经累计完成工程量278.8万元，上述申请单均由黔江国旅公司员工李建军签字签收，黔江国旅公司当庭陈述李建军系公司资料员，收集双方的纸质交换材料。2015年9月18日，原告编制结算申请书，写明工程价款2721113.24元，2015年12月27日，黔江国旅公司在甲方项目工作组审核意见处加盖公章，李建军签字。对2015年12月27日之后完成的工程款，因金额不大原告方当庭愿意放弃，本案只主张工程价款1891113.24元。原告与黔江国旅公司双方当庭认可已经支付工程款为83万元。2020年4月15日，原告向黔江国旅公司邮寄发出解除合同通知函，但未有效投递，2020年5月11日，本院向黔江国旅公司送达本案起诉状副本。另查明，2013年7月13日黔江国旅公司作为发包方将“黔江国际.山水名城一期”商品住宅楼工程发包给临海市广源建筑工程有限公司施工，施工范围不包括消防工程。后，双方发生争议引发诉讼，2016年2月1日重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民初字第00021号民事判决，该判决解除了双方的建设施工合同，判令黔江国旅公司支付临海市广源建筑工程有限公司工程款33423445元，临海市广源建筑工程有限公司在欠付工程款33423445元范围内，对位于重庆市黔江区新城“黔江国际.山水名城一期”A1-A9栋、B1-B6栋、会所及该组团地下车库的基础和主体工程的折价或者拍卖价款，享有优先于抵押权和其他债权受偿的权利。该判决生效后，2016年9月5日临海市广源建筑工程有限公司申请强制执行，后临海市广源建筑工程有限公司将涉案债权转让给任宏伟，重庆市第四中级人民法院于2017年3月13日将涉案申请执行人变更为任宏伟。重庆市第四中级人民法院于2017年9月14日作出的（2016）渝04执150号之八执行裁定书，裁定将黔江国旅公司开发的位于黔江区新城“黔江国际.山水名城”小区在建基础和主体工程的146套房屋、车库、会所作价39497650.59元抵偿给了任宏伟。现该项目系被告经程房地产公司在继续开发，任宏伟系经程房地产公司股东，占股49%。另，黔江国旅公司认可涉案消防工程施工范围为“黔江国际.山水名城一期”A1-A9栋、B1-B6栋、会所及该组团地下车库的消防工程。本院认为，丰源消防公司与被告黔江国旅公司于2014年4月6日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人本应诚实信用履行合同义务，原告完成工作量后，黔江国旅公司并未按约支付工程款，后因主体项目建设发生纠纷导致“黔江国际.山水名城一期”项目停工，并经人民法院的执行程序，将在建项目以物抵债他人，导致本案诉讼。现将本案各方当事人争议焦点归纳为：1.原告与被告黔江国旅公司签订的《建设工程施工合同》的解除时间节点；2.被告黔江国旅公司尚欠原告工程款及履约保证金金额的认定；3.原告主张的工程价款优先受偿权是否成立；4.被告经程房地产公司是否应承担案涉工程价款、保证金的共同清偿责任。一、关于原告与被告黔江国旅公司签订的《建设工程施工合同》解除时间的问题被告黔江国旅公司在庭审中对解除与原告签订的《建设工程施工合同》无异议，本案黔江国旅公司在严重违约的情形下，原告享有法定解除权，解除权系形成权，享有法定解除权的一方在解除通知到达对方时合同解除，本案原告邮寄的解除通知并未有效到达对方，但本院将原告要求载明有解除合同请求的起诉状副本送达黔江国旅公司后，该解除合同的意思表示到达对方，故解除时间可认定为本案民事起诉状送达黔江国旅公司时合同解除，即确认原告与被告黔江国旅公司签订的《建设工程施工合同》于2020年5月11日解除。二、关于被告黔江国旅公司尚欠原告工程款及履约保证金金额的问题首先，黔江国旅公司尚欠原告工程款金额的认定，原告只主张2015年12月27日之前的工程款，对后期部分工程款表示放弃，对前期的工程总价款原告举示了每期的工程款申请单、结算申请书，被告黔江国旅公司在结算申请书甲方项目工作组审核意见处加盖公章，其公司员工李建军签字，且该盖章页明确显示结算总工程价款，甲方签字盖章处载明的“甲方项目工作组审核意见”字样，而不仅仅是双方同意进行结算的意思表示，应认定为黔江国旅公司对原告结算申请书中工程价款的认可，加之黔江国旅公司在原告方尚未放弃后期部分工程款时答辩称原告主张的工程价款多出4万元，现原告方所放弃的后期工程款金额超过4万元。故对涉案消防工程总价款认定为2721113.24元，扣除黔江国旅公司已支付的工程款83万元，尚欠工程价款为1891113.24元。其次，对于保证金，双方在合同中约定支付保证金，原告已举示支付保证金30万元的银行流水，对于保证金的退还合同约定了退还的期限，但黔江国旅公司违约导致合同解除的情形下，合同解除时，违约方应当退还守约方的履约保证金。黔江国旅公司未按期支付工程款，其属违约行为，应当承担违约责任，双方在合同约定发包方不按时付款的，按照应付款之日起每天万分之三计算违约金，故黔江国旅公司应按照合同约定的违约金计算方式向原告支付违约金，原告主张从起诉之日计算违约金，未超出双方合同约定，应当予以支持。关于未退还保证金300000元的违约责任，被告黔江国旅公司逾期退还保证金应当承担违约责任，但合同中并未约定承担违约责任的方式，逾期退还保证金必将给原告造成一定损失，但违约损失的举证责任属于主张违约责任的一方，丰源消防公司未举证证明，本院支持从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至返还完毕时止。关于原告主张的建设工程价款优先受偿权问题《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，其本身优于抵押权和其他债权，鉴此，丰源消防公司诉请确认自己就涉案工程的折价或拍卖价款在欠付工程款范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于经程房地产公司抗辩丰源消防公司的优先受偿权超过法定期限的意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”该条规定的应当给付建设工程价款之日并不指合同约定的工程进度款支付时间，而是指工程决算、解除合同双方结算或通过仲裁、诉讼等方式确定工程价款后，价款明确后的应当付款之日，本案中确认双方于2020年5月解除合同，因工程未完工双方对价款未进行决算，系通过本次诉讼人民法院对诉争的工程价款进行了确定，故原告行使建设工程价款优先受偿权的期限明显未超出法定期限，经程房地产公司的该抗辩理由，本院不予采纳。行使建设工程价款优先受偿权的条件：一是发包人欠付工程价款，二是承包人承建的建筑工程质量合格。关于本案承包人承建的建筑工程质量合格问题，因涉案工程系未完工工程质量的认定，原告虽未举证证明涉案消防工程进行了竣工验收，但是“黔江国际.山水名城一期”整体项目通过人民法院的执行，以以物抵债的方式全部交由任宏伟，现在工程由经程房地产公司续建，黔江国旅公司、任宏伟及经程房地产公司本应首先确定续建前承包人即丰源消防公司施工的工程情况，否则，导致质量责任无法确认的可推定续建前承包人即丰源消防公司的工程质量合格。关于丰源消防公司行使建设工程价款优先受偿权指向标的物的范围问题，丰源消防公司只可就其施工的范围主张建设工程价款优先受偿权，黔江国旅公司当庭认可涉案消防工程施工范围为“黔江国际.山水名城一期”A1-A9栋、B1-B6栋、会所及该组团地下车库的消防工程，但因为涉案消防工程未按合同完全施工完毕，黔江国旅公司、任宏伟及经程房地产公司未首先确定续建前承包人即丰源消防公司施工的工程情况下，丰源消防公司可主张上述施工范围的消防工程价款优先受偿权，因为本案欠付工程款的认定采用黔江国旅公司签字确认的丰源消防公司编制的《黔江国际.山水名城消防安装项目已安装完成工程量报告书（清单）》，故丰源消防公司在行使工程价款优先受偿权的具体范围时可以参照上述报告书所载明的施工内容行驶。建设工程价款优先受偿权优于属于物权性质的抵押权，抵押权人非特殊原因不因物的权属变动而丧失抵押权，那么承包人的建设工程价款优先受偿权更不应当受标的物的权属变动而失权，应权随物走。四、关于被告经程房地产公司是否应承担案涉工程价款、保证金的共同清偿责任问题丰源消防公司的合同相对方系黔江国旅公司，经程房地产公司与其并无任何合同关系，根据合同相对性原则，承担工程价款保证金退还的支付责任主体系黔江国旅公司。经程房地产公司现为其施工项目的权属方，并获得本属于丰源消防公司建设工程价款优先受偿权范围的标的物，但这并不必然导致经程房地产公司共同清偿黔江国旅公司尚欠的工程价款及保证金，丰源消防公司实现其本案债权是否必然依托建设工程价款优先受偿权这一特殊的民事优先权也处于不确定状态，如黔江国旅公司未按期履行支付义务，丰源消防公司也无法依托行使建设工程价款优先受偿权实现其权利时，系另外的法律关系，其可另行主张权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告重庆丰源消防工程有限公司与被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》于2020年5月11日解除。二、被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告重庆丰源消防工程有限公司支付工程价款1891113.24元，并以1891113.24元为基数从2020年4月28日起按每日万分之三计算违约金至支付完毕之日止。三、被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告重庆丰源消防工程有限公司退还保证金300000元，并以300000元为基数从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至返还完毕时止。四、原告重庆丰源消防工程有限公司在欠付工程款1891113.24元范围内，对位于重庆市黔江区新城的“黔江国际.山水名城一期”A1-A9栋、B1-B6栋、会所及该组团地下车库的消防工程的折价或者拍卖价款，享有优于抵押权和其他债权受偿的权利。五、驳回原告重庆丰源消防工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24708元，由被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司承担24400元，原告重庆丰源消防工程有限公司承担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  赵波审 判 员  罗帆人民陪审员  燕敏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张娅