wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3750号 原告黄昌汉，男，1962年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告李培媛，女，1944年8月26日出生，汉族，住广西容县。 原告封晓军，男，1997年2月21日出生，汉族，住广西容县。 原告李培媛、封晓军的委托诉讼代理人陆某，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告陆某，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告封某，女，2004年11月6日出生，汉族，住广西容县。 法定代理人陆某，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告梁先丽，男，1965年9月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告梁李炎，男，1992年9月24日出生，汉族，住广西北流市。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年10月21日 原告诉讼请求1、判决两被告连带偿还代垫生猪合同价款80000元及逾期付款利息（利息以80000元为基数，从2020年3月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两原告是朋友关系，两被告是父子关系。双方从2010年起就经常有生猪生意上的来往。2015年7月，两被告经两原告介绍向容县灵山镇六泉村汕头队李金清户购买肉猪，因资金不足，两被告便提出由两原告代垫50000元生猪款，日后有钱再偿还。出于长期存在合作关系的信任，两原告为两被告垫付了该款。过后，经原告方多次催促还款，两被告均表示没有能力偿还。2018年6月，两被告加计利息30000元后立写欠条一份交原告收执，欠条约定：梁先丽、梁李炎欠黄昌汉、封桂深猪本钱80000元整，分五次付款，2018年12月30日付清。被告梁先丽、梁李炎在欠条上予以签名捺印。因两被告迟迟不还款，原告方于2020年1月24日再次上门向被告讨要代垫的生猪款，被告仍表示暂时无力偿还，经双方协商，两被告愿意补偿两原告的利息损失30000元，连同本金50000元，重新立写80000元的欠条交原告收执，欠条约定：梁先丽、梁李炎欠黄昌汉、封桂深猪本钱80000元整，于2020年3月25日前一次性付清。两被告在欠条上签名和捺印。双方约定的付款期限到后，被告仍不支付，原告多次追讨无果后，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告梁先丽、梁李炎均没有提出答辩。 查明事实黄昌汉和封桂深是朋友关系，梁先丽和梁李炎是父子关系。黄昌汉、封桂深和梁先丽、梁李炎从2010年起就经常有生猪生意上的来往，相互认识。2015年7月，梁先丽、梁李炎经黄昌汉、封桂深介绍向容县灵山镇六泉村汕头队李金清户购买肉猪，两被告因资金不足，便提出由黄昌汉、封桂深代垫50000元生猪款，出于长期合作的信任，黄昌汉、封桂深为两被告垫付了该款，两被告最终顺利购得该批肉猪。过后不久，黄昌汉、封桂深开始催促被告还款，但被告总是以各种理由搪塞，拒不还款。2018年6月，经黄昌汉、封桂深上门追讨，两被告同意加付利息30000元，并立写欠条一份交原告黄昌汉收执，欠条约定：梁先丽、梁李炎欠黄昌汉、封桂深猪本钱80000元整，分五次付款，于2018年12月30日付清。被告梁先丽、梁李炎分别在欠条上予以签名和捺印。付款期限到后，被告仍不还款。2020年1月24日，原告方再次上门向被告讨要代垫的生猪款，因被告表示暂时无力偿还，经双方协商，被告仍然愿意补偿黄昌汉、封桂深多年的利息损失30000元，且重新立写欠条一份交原告方收执，欠条约定：梁先丽、梁李炎欠黄昌汉、封桂深猪本钱80000元整，于2020年3月25日前一次性付清。被告梁先丽在欠条上予以签名和捺印。付款期限到后，经原告方多次追讨，被告仍拒不支付，原告选择向法院提起了诉讼。 另查明，封桂深于2020年9月15日死亡，其第一顺序的继承人有母亲李培媛、妻子陆某、儿子封晓军、女儿封某。其继承人李培媛、陆某、封晓军、封某均表示参加本案诉讼，并委托陆某为诉讼代理人。 又查明，封桂深的父亲先于封桂深死亡。 本院意见本案在审理过程中，因原权利人封桂深已死亡，故其实体权利由其继承人李培媛、陆某、封晓军、封某继承享有并参加诉讼。李培媛、陆某、封晓军、封某申请作为本案当事人并参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。 梁先丽、梁李炎向黄昌汉、封桂深立写欠条，确认因购买第三方的肉猪而向黄昌汉、封桂深借款代为垫付的事实，双方之间成立事实上的借款合同关系，因该合同约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，双方对于约定的内容均应恪守。原告方作为出借人已依约履行了代为垫付的义务，被告方也已接收到第三方交付的货物（肉猪），依约被告方应向原告方偿还代垫合同款项，故原告方要求被告方偿还80000元款项，于法有据，本院予以支持。 双方当事人在欠条上约定了款项在2020年3月25日前一次性付清，但被告逾期没有支付，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告要求按立写欠条时（2020年1月24日）一年期贷款市场报价利率（即4.15%）来计算资金占用期间的利息，没有超出法律规定，本院予以支持。 判决主文被告梁先丽、梁李炎连带支付代垫价款80000元及资金占用期间的利息（利息以80000元为基数，按年利率4.15%计算，从2020年3月26日起至实际清偿之日止）给原告黄昌汉、李培媛、陆某、封晓军、封某。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1800元，减半收取计900元（原告黄昌汉已预交），由被告梁先丽、梁李炎共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14279号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘祝成，女，1966年4月24日出生，汉族，住四川省营山县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘祝成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金97027.65元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘祝成于2017年7月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告刘祝成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金97027.65元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月7日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告刘祝成在2019年12月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以97027.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘祝成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告刘祝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年7月5日                  贷款人              刘祝成                  贷款金额              200000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年7月7日                  首期还款时间              2017年8月7日                  逾期还款起始日              2019年12月7日                  尚欠本金总额              97027.65元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2451号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省达州市渠县渠江镇南大街**。 法定代表人：陈子华。 委托诉讼代理人：陈剑平，该公司员工。 被告：罗强，男，汉族，1976年7月18日出生。 被告：柴小均，男，汉族，1976年6月18日出生。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司（以下简称渠县农商行）与被告罗强、柴小均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县农商行的委托诉讼代理人陈剑平到庭参加诉讼，被告罗强、柴小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渠县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3万元和至2020年7月21日止所欠利息1143.37元，本息合计31143.37元，以及本金还清之日的利息和罚息，利息和罚息按合同约定计算；2．判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、保全费等费用）。事实及理由：2016年11月22日，被告罗强与原告渠县农商行青龙支行（原渠县农村信用合作联社青龙信用社）签订了《个人借款合同》，合同编号：渠青龙信个借7189132016000438号，约定原告向被告罗强出借人民币3万元，执行月利率3.625‰，采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款期限3年，即合同到期时间2019年11月21日，同时合同对罚息、原告为实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，被告柴小均与原告渠县农商行青龙支行（原渠县农村信用合作联社青龙信用社）签订了《保证合同》，合同编号：2016年借保字000438号，约定由被告柴小均对前述借款提供连带责任担保，其后原告于2016年11月22日按照《个人借款合同》约定向被告罗强发放扶贫小额贷款3万元。该笔借款发放后，被告罗强将其用于发展养殖业，该笔借款到期后，原告多次上门或电话找被告进行清收，被告至今未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年7月21日止下欠本金3万元，利息1143.37元。被告行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉讼来院提出如上请求。 被告罗强、柴小均未到庭、未提供书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗强、柴小均未到庭参与诉讼，无法对证据发表质证意见。原告当庭承诺所提供的证据如有虚假，愿承担法律责任。 本院审查认为，原告提供的借款申请书、个人借款申请书、个人面谈记录、扶贫小额贷款还款承诺书，借款合同，保证合同，个人借款支用申请书、借款借据，证明了被告罗强养殖需资金向原告申请借款3万元，并由柴小均提供保证担保，担保范围为借款本息、利息、罚息、违约金、诉讼费等；担保期限为合同确定借款到期之日起2年；合同约定了借款3万元、年利率4.35%、违约责任、原告实现债权的费用由被告负担；原告依约发放了借款3万元；原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年11月22日，被告罗强与原告渠县农商行青龙支行（原渠县农村信用合作联社青龙信用社）签订了《个人借款合同》，合同编号：渠青龙信个借7189132016000438号，约定原告向被告罗强出借人民币3万元，执行月利率3.625‰（折合年利率为4.35%），采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款期限3年，即合同到期时间2019年11月21日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，被告柴小均与原告渠县农商行青龙支行（原渠县农村信用合作联社青龙信用社）签订了《保证合同》，合同编号：2016年借保字000438号，约定由被告柴小均对前述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起2年。原告于2016年11月22日按照《个人借款合同》约定向被告罗强发放扶贫小额贷款3万元。借款到期后，被告未按约偿付借款本息，截止2020年7月21日止下欠本金3万元，利息1143.37元。 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与被告所签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告罗强却未按合同约定履行义务，故原告要求被告罗强偿还借款本金3万元，并支付利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告渠县农商行要求被告柴小均为该笔借款承担担保责任，即连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告渠县农商银行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告罗强在本判决生效后十日内，偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、截至2020年7月21日所欠利息1143.37元，并支付从2020年7月22日起至借款本金还清之日的利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算）； 二、被告柴小均对罗强的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告罗强、柴小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨琼
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2235号 申请执行人：徐新华，男，1971年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘坤华，男，1980年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1998号民事判决书，责令被执行人刘坤华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘坤华的银行账户，限额83100元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐 丹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13820号                  原告              李凤龙，男，1980年2月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              王小琼，女，1970年1月1日生，住贵州省贵阳市白云区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告支付原告欠款人民币25000元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告李凤龙诉被告王小琼买卖合同纠纷一案，原告李凤龙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤龙的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告李凤龙撤回起诉。      案件受理费213元（已减半收取），由原告李凤龙承担。            审  判   员       程   攀            二O二O年十月二十六日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执799号 叶伟峰： 李海洋: 关于本院移送执行被执行人叶伟峰、李海洋罚金一案，本院作出的（2012）惠中法刑二初字第64号刑事判决书依据发生法律效力。上述法律文书涉财产执行部分确定：对被告人叶伟峰处罚金人民币一万元；对被告人李海洋处罚金人民币一万元。本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中,被执行人叶伟峰、李海洋已分别将罚金人民币一万元缴纳完毕，已上缴国库。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏0505行初18号原告：于利想，男，1994年7月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：龚雪宁，女，1998年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王斌，江苏丰云律师事务所律师。被告：苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**。负责人：黄戟，局长。委托诉讼代理人：汤皓若，该局工作人员。委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。原告于利想、龚雪宁诉被告苏州市自然资源和规划局不履行房屋行政登记法定职责一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年9月21日公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人王斌、被告苏州市自然资源和规划局的出庭应诉负责人邵繁荣及其委托诉讼代理人汤皓若与喻锋到庭参加诉讼。原告于利想、龚雪宁于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于利想、龚雪宁自愿向本院申请撤回起诉，系原告依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于利想、龚雪宁撤回对被告苏州市自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于利想、龚雪宁负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  谢 夏人民陪审员  朱建明二〇二〇年十月十二日法官 助理  凌 浩书 记 员  王晓哲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓牡丹，女，1986年9月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卓牡丹信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计37865.96元，其中本金29481.2元、利息5520.82元、逾期还款违约金2847.94元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卓牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29481.2元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告卓牡丹负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5741              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2018年6月14日                  申领人              卓牡丹                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              29481.2元                  利息              5520.82元                  逾期还款违约金              2847.94元                  增值服务费              16元
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之三十四被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月18日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内六组团（竹林苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人段俊梅（身份证号：×××）以13.5万元竞得竹林苑小区地下1号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、竹林苑小区地下1号车位归买受人段俊梅（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达段俊梅（身份证号：×××）时转移。二、买受人段俊梅（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年十月十四日书记员  李洛涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4003号原告：万魔声学科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢冠宏，董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕妮，广东君龙律师事务所实习律师。被告：深圳市火商科技有限公司，住，住所地深圳市福田区深南中路**华联大厦**1218/div>法定代表人：赖小乐，总经理。原告万魔声学科技有限公司与被告深圳市火商科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201330212506.5、名称：耳机（一）]纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全天拍科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万魔声学科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年十月十九日书记员  王迈朗
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈海燕，女，汉族，1980年06月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告沈海燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告沈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36792.76元、利息5292.85元、逾期还款违约金7694.28元、分期付款手续费1367.19元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈海燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年10月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9891的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36792.76元、分期付款手续费1367.19元、逾期还款违约金、利息【被告沈海燕于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告沈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执749号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李平，男，汉族，1961年7月7日出生，户籍地住香港特别行政区，现住址：惠州市大亚湾区。 关于本院移送执行被执行人李平没收财产一案，本院作出的（2018）粤13刑初43号判决书、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终150号刑事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人李平处没收个人全部财产。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李平发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。 三、本院冻结并扣划了被执行人李平在深圳农村商业银行南澳支行00×××63账户内存款人民币770.30元。本院已将该案款上缴国库。现查明，被执行人李平名下无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李平有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤13执749号案被执行人李平终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年十月九日 法官助理关小婷 书记员张静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5017号 原告：杨立威，男，1978年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：樊振帮，男，1977年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨立威诉被告樊振帮承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立威到庭参加诉讼，被告樊振帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨立威向本院提出诉讼请求：1、被告按欠条约定偿还原告围挡款47500元及利息（按银行利率从2019年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月15日，杨立威为樊振帮安装一批围挡，双方约定先付定金3000元，余款安装结束立即付清围挡款。安装结束后樊振帮未按约定付款，并提出和下一批围挡10月1日前全部付清。9月26日，杨立威进场安装第2批围挡。杨立威未要到定金，但因货和人员到场，遂先行安装。杨立威安装结束后，多次向被告催款，被告以各种借口拒付。2019年11月21日，杨立威催款，与被告发生争吵，并被殴打。原告报警，经调解在派出所签订协议书。2020年3月11日，经江北清欠办协调，在中建二局项目部，被告签下欠条承诺5月1日前付清。被告至今未付一分，原告遂诉至法院。 被告攀振帮未到庭答辩。 经审理查明，2019年9月15日，原告杨立威为被告樊振帮在江北新区××口建围挡。2019年9月24日，原告发微信给被告，“2.5ｍ高围挡小草彩钢板镀锌包边4块板一片围挡，40＊40角铁支撑，175元每ｍ不开票。先做100ｍ，10月1日前和上次做的80ｍ样板及包柱款一起付清。请跟您确认一下”。被告回复，“好的”。2019年11月20日，被告樊振帮在围挡欠款单上签名，欠款单合计金额为55476元，被告攀振帮注明已付捌仟元。2019年11月21日，原、被告经泰山街道人民调解委员会调解，达成人民调解协议书。协议书载明纠纷主要事实、争议事项：2019年11月21日下午2：30左右，在桥北弘××道口围挡工程的工程质量和工程款问题，双方未能达成一致，引发纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、2019年11月22日，双方去现场由杨立威按加固要求对围挡实施加固，加固完成后通知樊振帮验收（以抗7级以下风为准）；2、验收，由攀振帮在一星期内将工程尾款47476元一次性付给杨立威；3、此纠纷一次性调结。原、被告均在协议书上签字，并加盖调解委员会章。 2020年3月11日，樊振帮出具欠条一份，“樊振帮今欠杨立威人民币47500元，樊振帮2020年5月1日之前付清，如不付此款，愿承担一切后果及利息（加固的围挡加固到位）”。 上述事实，有原告提供的微信截图、人民调解协议书、欠条、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告完成承揽工作，被告应当支付款项。对于原告要求被告按欠条约定偿还原告围挡款47500元的诉讼请求，本院认为，原告此项的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，被告应当以47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年5月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊振帮于本判决生效之日起五日内支付原告杨立威围挡 款47500元及利息（以47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元减半收取493元，由被告樊振帮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年十月十四日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14225号原告：唐孔新，男，汉族，1949年7月24日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：442************072。委托代理人：张岩、曾翠珊，均系广东魁峰律师事务所律师。被告：官文峰，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省罗源县************，公民身份号码：350************010。被告：尤慧娟，女，汉族，1969年11月24日出生，住福建省罗源县**********，公民身份号码：350************042。原告唐孔新诉被告官文峰、尤慧娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张岩、曾翠珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金100000元；2.两被告向原告支付利息（以100000元为基数，按月息1.5%，从2017年5月18日起计算至上述所有借款本金付清之日止）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，两被告共同向原告借款100000元，并向原告出具了借条，承诺按照月息1.5%向原告支付利息，双方未约定还款期限。2015年4月18日，原告通过银行转账方式足额向两被告支付了前述借款。此后，两被告仅向原告支付利息至2017年5月17日，未向原告支付过借款本金。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月15日，被告官文峰、尤慧娟作为借款人出具《借条》，注明：兹向唐孔新先生借出现金100000元整（月利率1.5%），此据。中国建设银行转账凭条显示原告于2015年4月18日通过银行向被告官文峰转账100000元，银行签章处有被告尤慧娟的签名。原告明确双方没有约定借款期限，案涉款项借出后，两被告已按月息1.5%及每月1500元支付利息至2017年5月17日。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张两被告向其借款100000元,有《借条》及转账凭条为证，本院对该事实予以认定。两被告未到庭举证还款情况，也未对原告的诉请进行反驳，本院对原告主张两被告没有偿还任何借款本金及利息支付至2017年5月17日予以采纳。债务应当清偿，原告诉请两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年5月18日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告官文峰、尤慧娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐孔新偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年5月18日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3178元（原告已预交），由被告官文峰、尤慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 李艳婷审 判 员 刘秋霞审 判 员 唐珺珺二〇二〇年十月十三日法官助理 刘海昕书 记 员 李 艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张惠恒，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张惠恒信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计38250.95元，其中本金27644.99元、利息3549.63元、逾期还款违约金5491.5元、分期付款手续费1509.68元、增值服务费55.15元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还涉案信用卡项下各项费用以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张惠恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27644.99元、分期付款手续费1509.68元、增值服务费55.15元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张惠恒负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7443              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2017年5月22日                  申领人              张惠恒                  当前信用额度              28000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              27644.99元                  利息              3549.63元                  逾期还款违约金              5491.5元                  分期付款手续费              1509.68元                  增值服务费              55.15元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14275号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：钟华，男，1961年12月4日出生，汉族，住四川省高县。原告中邮消费金融有限公司诉被告钟华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年2月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金68081.8元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年3月9日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告钟华于2018年2月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月4日解除；二、被告钟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68081.8元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月4日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月9日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月4日止。上述结果需扣除被告钟华在2020年3月9日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月5日起的违约金、利息，合并以68081.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告钟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告钟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年2月8日                  贷款人              钟华                  贷款金额              170000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年2月9日                  首期还款时间              2018年3月9日                  逾期还款起始日              2020年3月9日                  尚欠本金总额              68081.8元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月4日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民特542号申请人：季志铁，男，1957年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：林小金，女，1965年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区××乡××幢××号。申请人季志铁要求宣告公民失踪一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。申请人季志铁向本院提出申请称：季志铁与林小金系夫妻关系。林小金因患有精神类疾病于2012年3月9日下午15时左右离家出走，一直没有音讯。季志铁通过种种渠道寻找林小金的下落均无果，故于2012年4月11日向仰义派出所报案，然时至今日，林小金仍杳无音信。综上，林小金下落不明已达8年之久，特向法院提起申请，请求宣告林小金失踪，并指定季志铁为林小金的财产代管人。经审理查明：下落不明人林小金，女，1965年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区××乡××幢××号，公民身份号码：33032819********，系申请人季志铁的妻子。2012年2月8日，林小金认定为精神贰级残疾，并被颁发残疾人证，监护人为季志铁。同年3月，林小金离家出走。同年4月，季志铁向仰义派出所报案称林小金失踪。后林小金家属通过各种渠道寻找林小金下落但均未果。季志铁申请宣告林小金失踪后，本院于2020年8月4日在《人民日报》发出寻找林小金的公告，公告期间为三个月，现已届满，林小金仍无音讯。季志铁、林小金育有一女二子，分别为季艳丽、季燕乐、季奇义。林小金的父母分别为林仁高、季秋花。本院认为，林小金于2012年期间离家出走，下落不明已满二年，现申请人季志铁宣告其失踪，符合法律规定，本院予以准许。申请人季志铁申请担任林小金的财产代管人，未违法法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告林小金失踪；二、指定申请人季志铁为林小金的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 胡 斌二〇二〇年十月十三日书记员 朱艳月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟广英，女，1972年6月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告钟广英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计127420元，其中本金88096.88元、利息15366.39元、逾期还款违约金22468.47元、分期付款手续费1448.26元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟广英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金88096.88元、分期付款手续费1448.26元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担253元，由被告钟广英负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十九日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7773              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年12月19日                  申领人              钟广英                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金      （或含万用金）              88096.88元                  利息              15366.39元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1448.26元                  增值服务费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易勇华，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告易勇华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告易勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51678.63元，其中本金33622.13元、利息4459.84元、逾期还款违约金9160.71元、分期付款手续费4357.56元、增值服务费78.39元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告易勇华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33622.13元、分期付款手续费4357.56元、增值服务费78.39元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告易勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33622.13元、分期付款手续费4357.56元、增值服务费78.39元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告易勇华负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511291033643              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月14日                  申领人              易勇华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              33622.13元                  利息              4459.84元                  逾期还款违约金              9160.71元                  分期付款手续费              4357.56元                  增值服务费              78.39元
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪7101破69号 申请人：上海欣强物资贸易有限公司管理人。 2020年9月29日，上海欣强物资贸易有限公司(以下简称欣强公司)管理人向本院提出申请，称欣强公司申请破产前已聘请了审计机构对截至2019年5月31日的财务状况进行了审计，审计机构出具的审计报告客观真实地反映了欣强公司资产状况。经管理人调查，欣强公司名下仅有资金234.04元。截至2020年7月8日，已发生破产费用932元。欣强公司财产已不足以清偿破产费用，故提请法院裁定宣告欣强公司破产并终结破产程序。 本院认为，管理人所提申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告上海欣强物资贸易有限公司破产； 二、终结上海欣强物资贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 晨 审 判 员  陈 静 审 判 员  袁蕾蕾 二〇二〇年十月十二日 法官助理  王亚萌 书 记 员  王亚萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条…… 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3508号上诉人（原审被告）：乌吉斯古楞，男，1989年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乌日力嘎，女，1995年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺希格都楞，男，1963年8月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付金柱，男，1970年2月26日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区临潢大街**九天建化集团大厦****。统一社会信用代码：91150400776112106P。负责人：马福荣，总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼**一社会信用代码：91150400680021242L。负责人：贾悦，总经理。上诉人乌吉斯古楞因与被上诉人贺希格都楞、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11333号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费13802元予以退还。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年十月二十六日书记员 沈志华
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初815号原告：马金玉，女，1978年1月7日出生，汉族，湖北省远安县人，销售业务员，住远安县。委托诉讼代理人：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵小波，男，1976年9月28日出生，汉族，湖北省远安县人，公司职员，住远安县。本院于2020年8月6日受理原告马金玉与被告赵小波民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于2020年8月28日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告马金玉及其委托诉讼代理人杨玉玲、被告赵小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告借款270000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告马金玉与被告赵小波相识并建立恋爱关系。原告在认识被告前，经营过裁缝店、做过生意，因此有一些积蓄。被告于2015年带他的朋友贾华向原告借款1.6万元、覃进成向原告借款9万元，并为他们做担保，约定的借款期限到期后，贾华、覃进成未还借款本息，因原告并不认识贾华覃进成，屡次向被告催要后，被告让原告将借条交给他，由被告向贾华和覃进成收取债务。2015年12月19日，原告将贾华和覃进成的借条全部交给被告后，被告为原告出具了一份10万元的借条。2016年至2017年8月期间，被告以各种理由陆续向原告借钱。2018年3月，原、被告在原告租住的房屋内对双方之间的借款进行对账结算，后被告为原告出具了一份27万元的借条。在此之后，原告多次向被告催要，被告一直以各种借口拖延还款。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告赵小波辩称，借条是借条上载明的2017年1月2日出具的，27万元的借款不是我向原告借的钱，是原告委托我向覃进成、贾华、姜发菊、汪兴华、丁洪涛、付贵生等人催收债务，我并未向原告借钱。原告有向我转账，但是我也有向原告转账，银行转账并不能证明27万元借款实际发生，原告向我转账之后我都将钱转给原告了，借条是出于当时是恋爱关系出具的。本院经审理认定事实如下：2014年初，原告马金玉与被告赵小波相识并建立恋爱关系。2015年经被告介绍，被告朋友贾华、覃进成分别向原告借款1.6万元、9万元，借款到期后，二人未偿还借款，原告以与贾华、覃进成二人不熟悉为由向被告催要该两笔借款，被告同意代为向贾华、覃进成催要借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到马金玉现金100000元整,大写拾万元整,2年内还清，借款人：赵小波，2015.12.19日”。自建立恋爱关系后，原告与被告之间互有经济往来，另有被告朋友姜发菊、汪兴华、丁洪涛、付贵生向原告借款未还。经原告再次要求，双方核算后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到马金玉现金270000元,大写：贰拾柒万元整,借款人：赵小波,2017.1.2日”，并将2015年12月19日出具的10万元借条作废。自2017年1月2日起原告向被告转账140292元，被告向原告转账45562元。2018年底，原、被告结束恋爱关系。后经原告多次向被告催要还款无果后，遂向法院起诉。上述事实，有原告马金玉提交质证的借条、银行流水、被告提交的银行流水、微信转账记录等及当事人庭审陈述记录在卷佐证。本院认为，1.关于被告是否应当偿还债务问题。原告已提供借条、部分银行流水并说明27万元借款组成，已完成其举证义务。被告方也认可27万元的借条形成是包含贾华、覃进成、姜发菊、汪兴华、丁洪涛、付贵生等人的借款，其出具借条行为应视为被告自愿偿还前述几人的借款，且原告提供的部分银行流水亦能证明被告借款的事实，故对其辩称出具借条仅代表帮助催收，借款未实际发生的意见不予采纳，被告应当偿还原告借款27万元；2.关于被告是否还款的问题。首先需要确定借条出具时间，虽然原告方认为借条出具时间是2018年3月的意见对于被告更为有利，即27万借款的形成是对2018年3月之前双方经济往来的结算，但被告坚持以2017年1月2日为借条出具时间，且原告未提供其他证据佐证，本院采信被告方自认的时间，即2017年1月2日为借条出具时间。其次，核对双方提供的银行流水及微信交易明细，剔除被告提交的微信转账记录重复的部分后，被告提供的银行流水与原告的银行流水可以相互印证，佐证原告向被告转账的事实，并不能达到被告证明其将款项转回给原告的事实的目的。以2017年1月2日为节点，经核算，原告向被告转账140292元，被告向原告转账45562元，相互抵消后，被告向原告转账的数额亦不足以支撑被告辩称将钱已全部转给原告的事实，故对该意见本院不予采纳。原告与被告的借款合同合法有效，且被告无证据证明已偿还借款，对原告请求被告偿还借款27万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵小波于本判决生效后十五日内向原告马金玉偿还借款270000元。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1372号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶芳，女，汉族，1973年9月5日出生，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：余建平，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省三明市。 一审第三人：陈兴和，男，汉族，1974年10月9日出生，住福建省三明市。 一审第三人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区列东街**。 负责人：林永武，该行行长。 再审申请人叶芳因与被申请人余建平、一审第三人陈兴和、中国农业银行股份有限公司三明梅列支行(以下简称梅列农行)房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶芳申请再审称：(一)本案房产转让合同未成立，更谈不上合同合法有效。双方没有签订协议，没有对房屋价格达成合意。余建平未交给叶芳4万元。余建平支付房屋首付款及房贷、装修及入住，陈兴和收取4万元，不足以证明双方之间成立房屋买卖合同，叶芳只是将房屋租借给余建平。叶芳的户籍在2016年10月26日迁入房屋，证实房屋原产权证在此前由叶芳持有叶芳没有授权陈兴和与余建平商谈房屋买卖款项，无法证明该房屋以4.5万元卖给余建平。默示只有法律有规定或当事人约定的情况下，才可视为意思表示。本案不能认定为默示。合同成立是事实判断，合同生效是价值判断。余建平从未与叶芳提及房产转让问题。(二)即使房屋买卖合同成立，也应认定合同无效。案涉房屋为经济适用房，根据《国务院关于解决城市低收家庭住房困难的若干意见》，余建平购房经济适用房损害了其他低收入群体的利益，应认定为违反社会公共利益，合同无效。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，关于房屋买卖合同是否成立的问题。林芳与余建平虽未签订书面买卖合同，但余建平参与选房、支付首付款，按时缴纳按揭贷款至今，并办理住房所有权出售、变更、转移登记，讼争房屋由余建平装修、使用，讼争房屋购房款发票、不动产权利证明书及土地使用权证由余建平持有，叶芳配合余建平购买案涉房屋、交付案涉房屋及房产证，其以明确的行为表示其已将案涉房屋的产权转让余建平，因此原审认定双方之间成立房屋买卖关系，并无不当。叶芳主张其没有与余建平协商房产转让，房屋买卖合同不成立，与查明事实不符。案涉房屋虽为经济适用房，但有关购买经济适用房的相关行政规定不属于法律法规强制性规定，案涉房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人以其行为表示双方之间成立房屋买卖合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。二审判决叶芳继续履行合同并无不当。 综上所述，叶芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶芳的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3082号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：林森，男，1992年11月20日出生，汉族。 被告：林高楚，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄巧端，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告林高楚、黄巧端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告林高楚、黄巧端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：被告林高楚、黄巧端立即偿还原告借款本息暂共计91535.26元(其中：借款本金为60100元及暂计至2020年8月14日的利息、罚息31435.26元)，并按合同约定支付利息、罚息自2020年8月14日起至还清借款之日止。 林高楚、黄巧端未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年9月6日，宁德农商银行与林高楚签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年9月6日起至2018年9月5日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额100000元内，对林高楚一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄巧端在合同上签署“本笔贷款已知悉”并签名捺印。 2.林高楚、黄巧端于2010年11月9日登记结婚。 3.宁德农商银行于2017年9月4日向林高楚发放贷款80000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年9月3日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。林高楚借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年8月14日，林高楚尚欠宁德农商银行借款本金60100元及利息、罚息31435.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 林高楚、黄巧端应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金60100元及相应利息、罚息（截至2020年8月14日的利息、罚息合计31435.26元，之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，减半收取计1044.5元，由林高楚、黄巧端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭武，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈益粦，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上二申请人的共同委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所律师。 以上二申请人的共同委托诉讼代理人：黄泽宇，福建诚毅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国叶，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈倩，福建国富律师事务所实习律师。 再审申请人曾昭武、陈益粦因与被申请人李军、陈国叶分家析产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，曾昭武、陈益粦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 林国新 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3042号 原告：张义，男，1994年10月17日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：檀荣，男，1988年3月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张义与被告檀荣买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加诉讼。被告檀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告找到原告商谈购买货物，双方口头约定原告从2017年9月10日开始向被告供应符合国家标准的粘合剂等。确定单价、型号、包装等后，原告开始向被告指定的南京市浦口区汤泉街道杨山雅苑保障房和高华社区两个工地供货。原告按照被告要求送达每批货后，被告总是拖延支付货款，后双方签订两份付款协议，以证明2017年9月10日至2018年1月6日期间，原告向被告指定的上述两个工地送货情况及被告欠货款情况。经过长时间催要，被告仍欠原告12700元。故诉至法院，请求依法判决。 被告檀荣未答辩。 经审理查明，原告张义与被告檀荣之间存在买卖合同关系，被告向原告购买粘合剂、抗裂砂浆等，2018年1月6日，原、被告签订付款协议两份，分别载明：南京市浦口区新市镇项目汤泉街道杨山雅苑保障房，2017年9月10日至2018年1月3日，檀荣（甲方）欠张义（乙方）材料款合计34575元（粘合剂16875元、粘结砂浆2700元、抗裂砂浆6000元、墙砖粘合剂9000元），檀荣（甲方）保证于2018年1月31日前全部支付张义（乙方）；南京市浦口区高华社区，2017年9月10日至2018年1月3日，檀荣（甲方）欠张义（乙方）材料款合计9200元（粘合剂11200元，微信支付一次2000元），檀荣（甲方）保证于2018年1月31日前全部支付张义（乙方）。因被告未及时足额给付，引发诉讼。 庭审中，原告陈述，上述两份协议出具后，被告已经支付了大部分欠款，尚欠12700元。 上述事实，有付款协议两份及到庭当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的被告檀荣向原告出具的付款协议两份及庭审陈述，能够证明原、被告之间存在事实的买卖合同关系，且已生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按照约定履行了供货义务，被告未按照付款协议载明的金额按时给付原告货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款12700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告檀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告檀荣于本判决生效后十日内支付原告张义货款12700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，公告费600元，合计718元，由被告檀荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费118元。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十月二十日 法官助理 周 超 书 记 员 弓亚伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5964号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地扬州市文汇东路**。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：叶长春，男，汉族，1975年12月9日生，居民身份证号码321027197512091514,住扬州市邗江区扬子江中路**。被告：柳卫星，女，汉族，1981年10月9日生，居民身份证号码320924198110099023,住,住扬州市邗江区扬子江中路**/div>被告：温育军，男，汉族，1975年8月9日生，住扬州，住扬州市开发区iv>原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称农商行双桥支行）与被告叶长春、柳卫星、温育军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双桥支行委托诉讼代理人游亿海，被告叶长春、温育军到庭参加诉讼。被告柳卫星经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。农商行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、叶长春立即向农商行双桥支行给付借款本金30万元及利息、罚息、复息（算至2020年7月20日为1972.18元；此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、柳卫星、温育军对叶长春的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2019年7月30日，农商行双桥支行与叶长春签订了扬借字（2019）第0730001号《借款合同》一份，约定叶长春向农商行双桥支行借款30万元，借款用途为进货，年利率8%，合同期内不调整，借款期限自2019年7月30日至2020年7月29日，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）；同日，农商行双桥支行与柳卫星、温育军签订《保证合同》一份，约定柳卫星、温育军为叶长春的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。两被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年7月30日，农商行双桥支行按约向叶长春发放贷款30万元。现借款期限已届满，但叶长春未能按约还款。截止2020年7月20日，被告叶长春尚欠原告本金30万元，利息、罚息、复息1972.18元，担保人也未履行担保义务。被告叶长春辩称，对原告主张的借款事实无异议，目前经济困难，希望与原告协商分期还款。被告温育军辩称，为叶长春担保是事实，没有偿还能力，督促被告叶长春尽快还款。被告柳卫星未答辩。农商行双桥支行围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行双桥支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行双桥支行按约发放贷款，叶长春未能按约偿还借款本息，被告柳卫星、温育军作为担保人也未能履行担保义务，故原告有权按合同约定要求叶长春偿还借款本息，要求柳卫星、温育军对叶长春的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行双桥支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告柳卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶长春于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行给付借款本金30万元及利息、罚息、复息（算至2020年7月20日为1972.18元；此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告柳卫星、温育军对被告叶长春的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告柳卫星、温育军承担保证责任后，有权向被告叶长春追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2915元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十月二十三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特362号 申请人：晏淑彬，女，1960年2月8日出生，汉族，户籍地成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴志勇，四川晰理律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：旷有源，四川晰理律师事务所律师，一般授权。 被申请人：戴汶利，女，1985年4月6日出生，汉族，户籍地成都市成华区。 代理人：戴志良，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地成都市成华区，系被申请人戴汶利父亲。 申请人晏淑彬申请认定被申请人戴汶利无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人晏淑彬称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人从五岁开始就被发现反应慢，学东西也慢，在其八岁时，经华西心理卫生中心诊断为“智力低下”。被申请人成年后仍然不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，无法正常独立生活。2009年8月28日，被申请人被确认为贰级智力残疾，并由成都市成华区残疾人联合会颁发了残疾人证。2020年9月20日，经四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：戴汶利诊断精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力人。现考虑到被申请人与其配偶冯海军感情不和，且长期分居生活。现为维护被申请人的合法权益，特请求认定戴汶利为无民事行为能力人，并指定晏淑彬为戴汶利的监护人。 被申请人代理人称，同意认定戴汶利为无民事行为能力人，且同意晏淑彬担任监护人。 经审理查明，申请人晏淑彬系被申请人戴汶利母亲。2020年9月21日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2020]精鉴3855号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人戴汶利诊断精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。 同时查明，被申请人戴汶利与冯海军于2005年5月23日登记结婚，其子冯鑫宇生于2009年1月13日。2020年5月28日，戴汶利与冯海军因离婚纠纷诉至本院。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和四川求实司法鉴定所于2020年9月21日出具的《司法鉴定意见书》，申请人晏淑彬申请认定被申请人戴汶利为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人戴汶利为无民事行为能力人。申请人晏淑彬系被申请人母亲，其他近亲属对晏淑彬担任戴汶利的监护人无异议，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告戴汶利为无民事行为能力人； 二、指定晏淑彬为戴汶利的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  伏治云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 成
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3343号原告：陈艳，女，1975年2月7日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧、红日大道北侧。法定代表人：朱华富，系该公司负责人。原告陈艳与被告淮安市鸿丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼，被告淮安市鸿丰置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方签订的买卖合同，被告返还原告购房款30000元及利息（以30000元为本金，从2015年2月21日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，原告在被告处购买涟水县帝景蓝湾31幢117号车库，总价款30000元，款项已经支付至被告账户，被告出具收条一张。至今被告未能交付原告车库。原告多次要求被告返还购房款未果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告淮安市鸿丰置业有限公司未作答辩。本院经庭审确认以下事实，2015年2月21日，原告与被告协商一致：原告购买被告开发的涟水县帝景蓝湾小区31幢117号车库，总价款30000元。原告于当日向被告交付了价款。后被告没有按照承诺交付车库。原告即要求解除买卖合同，返还购房款。被告没有返还购房款，也没有交付车库。原告向被告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告出具的收条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期间内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案中，双方当事人于2015年2月达成买卖协议，并由原告交付的价款。尽管原告没有举证证明双方约定的车库交付时间，但被告经过5年尚未向原告交付标的物，足以认定被告在合理的期限内没有履行主要义务。故对原告要求解除合同，返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，因其没有超出法律的规定，本院照准。被告淮安市鸿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的车库买卖协议；二、被告淮安市鸿丰置业有限公司于判决生效后十日内归还原告陈艳购车款款30000元，并承担以30000元为本金，从2015年2月21日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费275元，由被告淮安市鸿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××34）审 判 员 杨金星二〇二〇年十月九日法官助理 张馨月书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。第三十四条合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5943号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村婴宝婴儿用品店，住，住所地广州市番禺区钟村街云市西路**1E/div>经营者：吴声泳，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省陆河县。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告广州市番禺区钟村婴宝婴儿用品店著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十二日书记员  黄桂欢
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执70号之一申请执行人:洪洞县恒富小额贷款有限公司，住所地：洪洞县拱汾街**。法定代表人：刘泽，经理被执行人：洪洞县堤村乡干河村村民委员会。住所地：洪洞县堤村乡干河村。法定代表人：郭三保，村委主任申请执行人洪洞县恒富小额贷款有限公司与被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会借贷合同纠纷一案，临汾仲裁委员会作出的（2020）临裁调字第002号调解书已经发生法律效力，被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会未能履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院对洪洞县堤村乡干河村村民委员会采取的执行措施为：1.2020年4月20日立案执行；2.从2020年4月21日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会名下财产信息，均未发现有可供执行的财产；3.2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。4.2020年10月20日，前往被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会所在地区进行走访，未发现其他可供执行的财产。5.2020年10月30日将被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会纳入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被被执行人洪洞县堤村乡干河村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洪洞县恒富小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年十月三十日书记员  李洛涛
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执恢91号申请执行人：郑陈，男，1968年12月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑陈与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月10日达成长期执行和解协议，江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司同意超标的查封其房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第537号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖能浩审 判 员 毛 昊审 判 员 石燕娥二〇二〇年十月十六日法官助理 程兰棉书 记 员 李路捷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1690号原告：周昊，男，1987年7月19日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志钧，江苏夺锦律师事务所律师。被告：王家荣，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告周昊与被告王家荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。原告周昊及其委托诉讼代理人周志钧到庭参加诉讼，被告王家荣经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币57920.55元及利息暂计3129.86元，暂共计人民币61050.41元。2、判令由被告承担原告律师费人民币7000元。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中明确利息计算方式为：5万元的借款以实际出借本金4.5万元为基数，根据被告实际还款情况，按照年利率24%计算至实际给付之日止；1万元、2万元的借款按照年利率24%自出借款项之日起计算至实际给付之日止。事实与理由：被告因资金周转，于2019年3月19日向原告提出借款人民币5万元。被告于当日签署了借条，其中约定了借款期限为12个月，月利率2%。原告遂通过转账方式将这笔借款交付给被告。此后2019年11月2日被告又向原告提出借款2万元，2019年11月21日又向原告提出借款1万元，该两笔款项原告均通过微信转账支付给被告。被告也将此情况写明在借条上。但时至今日，被告尚未偿还全部借款及相应利息，原告多次要求被告清偿，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王家荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信、支付宝转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，王家荣向周昊出具借条，载明：“借款人王家荣因资金周转于2019年3月19日向周昊借款人民币伍万元（大写：伍万元整），借款期限12个月，月利率2%，按月支付利息，借款期限满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。特立此据”。王家荣在借条下方签名捺印。在借条下方，王家荣补充内容：“以支付宝形式收到伍万元整转账。2019.11.21收到周昊微信转账壹万元整。2019.11.2收到周昊微信转账贰万元整，计捌万元整。于2020年3月25日先归还壹万元整。”周昊出借款项情况：2019年3月19日通过支付宝向王家荣转账5万元；2019年11月2日、11月21日通过微信向王家荣转账2万元和1万元。王家荣还款情况：2019年3月19日通过支付宝向周昊转账5000元；2019年4月19日、5月23日、6月19日、7月19日、8月19日、9月19日分别通过微信向周昊转账5000元、5000元、5000元、5000元、5000元和5000元。周昊提交了与江苏夺锦律师事务所签订的委托代理合同，支付律师费7000元。周昊陈述，我与王家荣是朋友关系，2019年3月份，王家荣说开花店需要资金周转向我提出借款5万元，借期1年，利息约定年利率24%。2019年3月19日，我、王家荣、还有我与王家荣共同的朋友在山塘街的一个茶社里商量借款事宜，我通过支付宝向王家荣转账5万元。王家荣本人填写了借条上手填内容并捺印。后来王家荣又因资金需要向我借款，并承诺今后连同原先的借款一并归还，所以我就又陆续出借给王家荣2万元、1万元。之后，王家荣一直不还钱，我就让其在借条下方写明了具体借款情况。关于后面出借的2万元、1万元，是对借条上方约定的延续，王家荣承诺2020年3月25日先归还1万元，利息还是按照借条上的约定支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周昊向王家荣出借款项，有借条、转账记录以及当事人陈述，周昊与王家荣之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，王家荣理应归还借款。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故2019年3月19日王家荣向周昊实际借款应为4.5万元。关于利息、逾期利息，周昊主张按照年利率24%计算利息，在双方约定范围内，符合法律规定，本院予以支持。根据王家荣还款情况，归还的款项应折抵本金，经核算，截止至2019年9月19日止，2019年3月19日的出借款中剩余本金为19244.73元，结合另外两笔出借款项，本院认定王家荣尚欠本金为49244.73元。关于律师费，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已对周昊主张的内容已按法律规定上限年利率24%予以支持，故对周昊主张的律师费，本院不予支持。王家荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家荣于本判决生效之日起十日内归还原告周昊借款本金49244.73元，并支付利息、逾期利息（其中以19244.73元为基数自2019年9月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以2万元为基数自2019年11月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以1万元为基数自2019年11月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告周昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，适用简易程序减半收取751元，由原告周昊负担143元，由被告王家荣负担608元,公告费300元，由被告王家荣负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周昊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱勇健二〇二〇年十月十日书记员  王 斌
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢396号申请执行人：刘彦江，男。被执行人：鲁宝奎，男。被执行人：赵洪英，女。申请执行人刘彦江于2020年10月19日向本院申请恢复执行的刘彦江与鲁宝奎、赵洪英民间借贷纠纷一案，申请执行标的款为188000元，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2020年1月21日共计履行146000元，私下过付给申请执行人8000元，剩余部分申请执行人全部放弃。该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的刘彦江与鲁宝奎、赵洪英民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十一日