河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫01行初914号原告：庄敖金，男，汉族，1955年8月8日出生，住郑州市。原告：李普河，男，汉族，1957年9月15日出生，住郑州市。原告：张国勇，男，汉族，1957年6月2日出生，住郑州市。原告：高石头，男，汉族，1960年1月4日出生，住郑州市。原告：胥伯臣，男，汉族，1956年11月27日出生，住郑州市。原告：苏新安，男，汉族，1959年9月9日出生，住郑州市。六原告共同委托代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。六原告共同委托代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：李沛，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。被告：郑州市人民政府，，住所地郑州市中原中路**法定代表人：王新伟，市长。委托代理人：樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人：李建军，郑州市行政复议中心工作人员。原告庄敖金、李普河、张国勇、高石头、胥伯臣、苏新安不服被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）作出的二七政房征决[2020]第02号《国有土地上房屋征收决定》及郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2020]313-318号《行政复议决定书》，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告庄敖金、李普河、张国勇、胥伯臣、苏新安及六原告的共同委托诉讼代理人马晓凤、王驰，被告二七区政府的委托代理人李沛、史婧，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告二七区政府于2020年5月15日作出二七政房征决〔2020〕第02号《国有土地上房屋征收决定》，其主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）有关规定，二七区政府决定对郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期范围内的国有土地上的所有房屋及其附属物、构筑物实施征收。征收决定内容如下：一、征收项目名称：郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期。二、征收范围：碧云路以东、新圃南街（规划路）以南、熊儿河以北区域。详见附件。三、房屋征收部门：郑州市二七区房屋征收与补偿办公室。四、房屋征收部门委托实施单位：郑州市二七区福华街街道办事处。五、房屋征收补偿方案（详见附件）。六、启征日期：2020年5月15日。七、被征收房屋所有权人（以下简称被征收入）应当在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。八、自本征收决定公告发布之日起，在征收范围内任何单位和个人不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿。有关部门暂停办理相关手续，暂停期限为一年。九、被征收入对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告发布之日起60日内向郑州市人民政府申请行政复议，也可以自本征收决定公告发布之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。附件：《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》。六原告对该房屋征收决定不服，向郑州市人民政府提出行政复议。郑州市人民政府于2020年7月29日作出郑政（行复决）[2020]313-318号《行政复议决定书》，认为：被申请人作出的房屋征收决定程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的二七政房征决(2020)第02号《国有土地上房屋征收决定》。六原告对该《国有土地上房屋征收决定》、《行政复议决定书》不服，向本院提起本案诉讼，请求撤销该房屋征收决定及行政复议决定书。原告诉讼请求：1、判令撤销被告二七区政府作出的二七政房征决[2020]第02号《国有土地上房屋征收决定》。2、判令撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2020]313-318号《行政复议决定书》。事实与理由：一、被告作出的房屋征收决定所依据的《摸底调查登记表》存在数据造假，居民实际同意率未达到法律规定的90%。《郑州市人民政府关于进一步完善大棚户区改造工作的意见》（郑政[2018]17号）“关于老旧片区改造程序”规定，对于以下三种确需进行征迁改造的老旧片区，以程序申报市政府批准后方可实施：一是建筑物存在严重质量安全隐患、经专业机构鉴定为危房且达到一定比例的；二是涉及重大市政基础设施工程征迁及需延伸征迁的；三是人居环境差、设施不完善、群众改造意愿强烈且90%以上住户同意并提出改造申请的。根据上述规定，案涉中铁十五局第四工程公司家属区既不存在危房、又未涉及重大市政基础设施工程，故该家属区的征迁改造需要90%以上的住户同意并提出改造申请。被告二七区政府在进行调查住户对征迁改造的意见时，以原告为代表的26户居民明确表示反对征迁改造，并在调查表上明确签署反对征迁改造的意见。但公布的数据则显示“不同意户数为0户”，而被告郑州市人民政府以职权调取的调查登记表显示不同意的仅有13户。不同意户数不管是0户还是13户，均与事实不符，说明被告二七区政府对调查数据进行篡改，在未达到90%以上同意率的情况下，将同意率篡改为92.6%并予以公布。被告上述篡改调查数据的行为严重违反了《郑州市人民政府关于进一步完善大棚户区改造工作的意见》的规定，程序严重违法，内容严重失实，在此基础上作出的《国有土地上房屋征收决定》应予撤销。二、案涉中铁十五局第四工程公司家属区不属于棚户区，而被告的征收决定按照棚户区改造项目实施，无事实基础和政策依据。《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》（豫政[2014]17号）第四条规定的“城市棚户区”，即城市规划区范围内符合下列条件之一的居住区：一是房屋建筑密度较大，使用年限长；二是房屋质量差，安全隐患大；三是使用功能不完善，基本配套设施不健全；四是设市城市和县城规划区内的行政村、自然村。《郑州市人民政府关于进一步完善大棚户区改造工作的意见》（郑政[2018]17号）对棚户区的界定为：（一）城市规划区内的国有土地上，建筑面积超过2万平方米并符合下列条件之一的集中居住区，列入城市棚户区改造范围：l、房屋破损严重，房龄超过四十年的房屋比重达到50%以上。2、符合《建设部关于修订的决定》（建设部令第129号）规定的三、四类条件的房屋占50%以上。3、基础设施配套不全，公共排水、供热、供气、消防等设施达不到规定标准，存在严重安全隐患的背街小巷及集中居住区。案涉中铁十五局第四工程公司家属区的房屋均为1990年以后的房改房，房屋结构完整，公共排水、供热、供气、消防等设施完备，绝大部分房龄不超过35年，按照被告郑州市人民政府下发的《关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》追溯案涉小区的棚改申报时间2010年，该小区的房龄仅20余年，且均有房产证和土地使用证。不管按照河南省的文件规定，还是郑州市地方文件规定，该小区均不属于城市棚户区，不应当按照棚户区改造项目实施征迁改造。三、案涉拟征迁改造房屋存在房大证小问题，被告称“房屋面积认定以不动产权证书等手续记载的建筑面积为准”无法律依据，即使进行征迁改造，也应按照实际建筑面积对原告补偿。针对原告提出的房大证小问题，被告回复称“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和郑政文1[2014]191号及郑政[2018]28号文件，被征收房屋面积的认定依据房地产管理部门核发的房屋所有权证、不动产权证或其他权属证明记载的建筑面积，以该产权登记的面积为准。”但是原告查阅相关规定后发现上述回复并无法律依据。基于房改房大都因测量不准而存在产权证书登记面积小而实际建筑面积的问题，被告应当为原告重新测量建筑面积，按照被征收房屋的实际面积进行补偿，事实求是，防止以形式上的公正造成原告实体利益的损害。综上所述，被告作出的征收决定及行政复议决定程序违法，内容失当，严重损害了原告的合法权益，应予撤销。请求支持原告诉请。原告提交如下证据：证据一：六原告的房产证、土地证。证明：1、原告现住的房屋均有国有土地使用权证和不动产权证书，是合法财产；2、从原告的土地证的核发时间看，截至2011年133号文件颁布之日，原告房屋的房龄不超过40年；3、六被告分布在三号楼、四号楼，证明案涉拆迁区域的三号楼、四号楼的房龄都在四十年以内；4、即便截至2020年，原告房屋仍不超过四十年。证据二：案涉117号院征迁对象王洪民、苏巧莲、马佩贤的不动产权证书。证明：1、征迁小区117号院的二号楼、五号楼、六号楼的房龄不都不超过20年；2、根据郑州市人民政府《关于加快推进棚户区改造的意见》[2010]156号文规定，房龄超过40年的房屋比重达到50%以上是纳入棚户区改造的条件之一，案涉小区的所有房屋房龄均不超过40年，不具备棚户区的法律特征，不符合纳入棚改的条件。证据三：117号院30名业主声明视频及文字资料。证明：被告在对拆迁对象摸底调查时采用偷换概念的手段诱骗广大业主签署了同意棚户区改造的调查表，针对该30名业主的调查应属无效。故在此基础上做出的拆迁决定应予撤销。被告二七区政府辩称：一、答辩人行政主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”的规定，涉案房屋征收决定由县级人民政府作出，答辩人对涉案房屋进行征收，具有法定职权，行政主体适格。二、答辩人作出的《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决定〔2020〕第02号）系严格按照法律规定的程序依法进行，作出决定依据的证据充分，程序合法，内容适当，依法应当予以维持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条等相关规定，答辩人依法取得本项目批复文件，并依法定程序开展本项目房屋征收工作。2019年8月，答辩人对征收范围内房屋进行入户调查并依法对入户调查结果进行公示；于2020年1月17日就本征收项目摸底调查情况发布通告，并对被征收房屋的权属调查登记情况在征收范围内公示。2020年1月9日，答辩人拟定征收补偿方案报市人民政府，于2020年1月17日召开项目专题会议，组织有关部门对征收补偿方案进行论证。2020年1月20日，答辩人将征收补偿方案（征求意见稿）予以公布，征求公众意见，征求意见期限自2020年1月20日至2020年3月1日，符合征求意见期限不得少于30日的规定。答辩人结合群众的反馈意见及时对补偿方案进行了修改并向群众公布了方案修改情况说明。答辩人按照法定程序于2020年4月24日召开社会稳定风险评估座谈会，并作出《房屋征收工作社会稳定风险评估报告》。答辩人于2020年5月12日召开政府常务会议，对本项目征收补偿方案进行讨论并做出决定。郑州市二七区财政局出具资金证明，为本项目足额提供征收补偿资金。答辩人依据法定程序于2020年5月15日作出二七政房征决〔2020〕第02号房屋征收决定及《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》并于2020年5月15日在征收范围内予以公示，明确告知了被征收人关于补偿方案、行政复议和行政诉讼的权利。三、原告称本项目居民同意率未达法律规定90%征收决定违法的主张不能成立，理由如下：1、原告引用的《郑州市人民政府关于进一步完善大棚户区改造工作的意见》（郑政[2018]17号）出具时间为2018年3月15日，而本项目的立项时间是2011年，依据的审批文件是《郑州市人民政府关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》（郑政文[2011]133号文件)，郑政[2018]17号文件适用范围针对的是其发布日期以后的拟新立项项目，而本项目已经于2011年立项，不在该文件适用范围内。2、2019年8月开始，答辩人对征收范围内200余户被征收人房屋进行摸底调查登记，逐个入户填写征收意见，答辩人为充分尊重人民群众的真实意愿，允许被征收群众对自己填写的摸底调查表进行更正，答辩人按照摸底进度对人民群众同意改造的具体情况两次进行公示，最终公示结果为总户数204户，同意改造户数188户，不同意户数10户，未签字户数6户，同意率92.16%。四、原告称本项目不属于棚户区，因此认定答辩人的征收决定无事实基础和政策依据系原告对证据和政策的误读，答辩人作出征收决定具备充分的事实基础和政策依据。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，同时依据《郑州市人民政府关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》（郑政文[2011]133号），“中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目”于2011年已被列入郑州市2011年棚户区改造项目（一期）计划。2、根据《郑州市二七区人大常委会关于批准区政府将保障房安居工程、旧城区改造项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案的决定》（二七人常〔2019〕6号）、《关于郑州市二七区城乡更新建设开发有限公司出具郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期相关意见的复函》（二七发统函〔2019〕1号）、《郑州市自然资源和规划局关于郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目相关意见的复函》（郑自然资函〔2019〕430号）以及《郑州市人民政府关于郑州市第04-216-K01街坊控制性详细规划的批复》（郑政函[2010]274号），答辩人在作出房屋征收决定前，本项目已经取得了发展改革和统计局、自然资源和规划局等相关政府职能部门对该项目的批复和意见，该项目符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划和城乡规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，不存在原告称答辩人违法将本项目认定为棚户区的情形。五、答辩人在作出征收决定的过程中对征收范围内房屋权属已经依法进行调查登记，原告关于房大证小应按实际建筑面积补偿的主张属于补偿问题，与征收决定的合法性无关，原告以此理由要求撤销征收决定没有事实和法律依据。综上，答辩人作出的二七政房征决定〔2020〕第02号房屋征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，依法应当予以维持，答辩人郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2020]313-318号《行政复议决定书》证据充分，程序合法，依法也应当予以维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府辩称：一、答辩人所作313-318号复议决定程序合法。原告不服二七区政府作出的二七政房征决(2020)第02号《国有土地上房屋征收决定》，于2020年6月15日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法受理。2020年7月29日，答辩人作出复议决定，并于7月31日将复议决定邮寄送达给原告，行政复议程序合法。二、答辩人所作313-318号复议决定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审查确认以下事实：1、原告是新圃东街117号3号楼、4号楼的居民。2011年6月7日，郑州市人民政府下发《关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》，将“中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目”列入郑州市2011年棚户区改造项目（一期）计划。2019年8月，郑州市二七区发展改革和统计局、郑州市自然资源和规划局复函：郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目符合产业政策，符合城市总体规划，符合郑州市中心城区土地利用总体规划。2019年7月31日，二七区人民代表大会常务委员会第十九次会议审议并批准了《郑州市二七区人民政府关于提请将保障性安居工程、旧城区改建项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案》。2、2019年8月18日，郑州市二七区中铁十五局集团四公司下发《摸底调查情况公告》，将被征收区域内的被征收人房屋情况及被征收入对此次征收的意见予以收集并公告。2020年1月9日，二七区财政局出具资金证明，证明其足额提供该项目的征收补偿资金。2020年1月20日，二七区政府下发《关于郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案征求意见的通知》，并在征收范围内予以公示。经收集被征收人意见，2020年4月27日，二七区政府作出该项目征收补偿方案征求意见及方案修改情况说明，对反馈意见逐一回复，并予以张贴。3、2020年4月22日，二七区房屋征收与补偿办公室下发《通知》，向被征收入公告召开项目房屋征收社会稳定风险评估座谈会的时间、地点、地点24日，二七区政府组织召开房屋征收社会稳定风险评估座谈会，出具《社会稳定风险评估报告》。4、2020年5月15日，二七区政府作出二七政房征决[2020]第02号《国有土地上房屋征收决定》（附件：《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》）并予以公告，决定对包括原告房屋在内的新圃东街117号以及碧云路以东、航海路以北区域国有土地上房屋进行征收。原告房屋均位于二七区新圃东街117号，在征收决定的征收范围内。行政复议案件审理过程中，答辩人依职权调取了被征收人《居民住宅房征收摸底调查登记表》（共220份：其中包含16份对企业的调查表）、《征收住宅房屋产权调换补偿协议》（38户）、《郑州市二七区人民政府关于提请将保障性安居工程、旧城区改建项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案》(二七政文(2019)65号）、《区委办公室区政府办公室关于成立郑州市二七区中铁十五局集团四公司郑州基地棚改项目指挥部的通知》(二七办文(2018)2号）。答辩人认为：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”的规定，本案房屋征收决定由县级人民政府作出，二七区政府对涉案房屋进行征收，具有法定职权，行政主体适格。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，同时依据2011年6月7日郑州市人民政府下发的《关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》，“中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目”被列入郑州市2011年棚户区改造项目（一期）计划。3、二七区政府在作出房屋征收决定前，取得了国土资源、发展改革、财政等相关政府职能部门对该项目的批复和意见。2019年8月，二七区政府对200余名被征收入房屋进行摸底调查登记，并填写征收意见，根据本机关调取的摸底调查登记表，同意征收居民163户，不同意13户，未签字44户。2019年10月31日，郑州市二七区中铁十五局集团公司郑州基地棚改项目指挥部对摸底调查情况予以公告，而公告显示“同意改造户数为189户（明细详见附件），同意率达92.6%，不同意户数0户，未签字户数15户”，该公告与实际调查数据有出入。但鉴于在原告提起行政复议后，原摸底调查时在是否同意征收一栏未签字的44户被征收入有33户已经签订补偿协议，且郑州市人民政府2011年6月7日下发的《关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》已将涉案项目列入棚户区改造项目，故二七区政府的征收决定作出程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。4、二七区政府在拟定房屋征收补偿方案后，予以公布，公开征求了公众意见，根据征求意见情况对征收补偿安置方案进行了修改并予以公告；组织召开了社会稳定风险评估座谈会，出具了社会稳定风险评估报告。二七区政府的上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施（国有土地上房屋征收与补偿条例）若干规定》（豫政[2012]39号）的规定。综上，二七区政府作出的房屋征收决定程序合法、内容适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持二七区政府作出的二七政房征决(2020)第02号《国有土地上房屋征收决定》，行政复议事实认定清楚，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。二七区政府对原告调解的证据发表如下质证意见：1、对证据一的真实性不持异议，但对该组证据的关联性和证明目的有异议。原告举证房产证以证明其房屋的房龄不超过40年，与本案原告要求撤销涉案的征收决定没有关联性。涉案征收决定系依据国家法律规定及郑州市人民政府关于棚户区改造的相关政策依法作出与原告主张的房龄问不是同一问题。2、对证据二的真实性不持异议，但对其关联性和证明目的有异议。该组证据中原告引述的郑州市人民政府《关于加快推进棚户区改造意见》[2010]156号文的条款，系该文棚户区改造范围第三条的第一项的内容，而涉案征收决定的作出并非依据该第三条的第一项，涉案的改造项目属于基础设施落后的旧城区改造项目。该第三条所列的征收范围有三种情况，本项目属于第三种情况，而非原告主张的第一条。因此原告不能以其举证的房产证房龄未达到40年为由主张涉案的征收决定不合法，亦不能因此主张本项目不属于棚户区改造项目。3、对证据三的关联性和证明目的均有异议。原告拟证明涉案项目入户调查表存在虚假，但原告所举证的情况说明的出具时间在2020年7月份，而涉案改造项目进行的摸底调查的时间是在2019年的8月份，且被告将在后续时间进行举证，涉案项目的摸底调查均由工作人员亲自入户，对每一户的改造意愿进行书面采集，由业主亲笔签字，并在改造范围内进行了两次公示。两次公示期间，也允许业主对其真实意愿进行修改而最终在第二次的公示中显示的同意改造的同意率92.16%。其中签字同意的是188户，不同意的十户，未签字的六户。该入户调查信息的采集及公告真实合法，系改造项目系各业主的真实意愿。而原告出具的情况说明中属于原告本人的，如张国勇、高石头，胥伯臣等在证据属性上属于当事人陈述，仅有原告自己的陈述，且在入户调查及公示实施完结之后，其不具有对摸底调查真实性的质疑的效力。原告之外的其他涉案项目的业主的情况说明也出具在摸底调查结束之后，对当时的真实情况不具有证明力，且被告稍后将举证摸底调查的所有业主的入户调查表是否系业主的真实意愿以及被告调查的同意率是否真实，均以该证据的原件内容为准，请法院核实。郑州市人民政府对原告证据的质证意见如下：其主要的质证意见同二七区政府的质证意见，另补充如下：针对原告的证据三与涉案具体行政行为的作出没有关联性，请法院予以排除。被告二七区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据(立项文件)：证据1：《郑州市人民政府关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》（郑政文[2011]133号文件)。证据2：中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目指挥部成立文件。证明内容：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”的规定，涉案房屋征收决定由县级人民政府作出，被告二七区政府对涉案房屋进行征收，具有法定职权，行政主体适格。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项：“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，同时依据郑政文[2011]133号文件，“中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目”被列入郑州市2011年棚户区改造项目（一期）计划。3、被告二七区政府于2018年2月9日依法成立中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目指挥部，推进中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目建设。第二组证据（立项相关批复文件）：证据3：《郑州市二七区政府关于提请将保障性安居工程、旧城区改建项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案》及《郑州市二七区人大常委会关于批准区政府将保障房安居工程、旧城区改造项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案的决定》（二七人常〔2019〕6号）。证据4：《关于郑州市二七区城乡更新建设开发有限公司出具郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期相关意见的复函》（二七发统函〔2019〕1号）。证据5：《郑州市自然资源和规划局关于郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目相关意见的复函》（郑自然资函〔2019〕430号）。证据6：《郑州市人民政府关于郑州市第04-216-K01街坊控制性详细规划的批复》（郑政函[2010]274号）。证明内容：被告二七区政府在作出房屋征收决定前，取得了发展改革和统计局、自然资源和规划局等相关政府职能部门对该项目的批复和意见，该项目符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划和城乡规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。第三组证据(入户摸底调查和权属调查登记)：证据7：征收房屋调查通知现场张贴照片。证据8：204户入户摸底调查表1套。证据9：2019年10月31日入户摸底调查情况明细表、《摸底情况公告》及公示照片1套。证据10：2019年11月14日入户摸底调查情况明细表、《公告》及公示照片1套。证据11：摸底调查表同意一栏未签字确认的被征收人已经签订的《征收补偿协议》1套。证据12:摸底调查通告及摸底调查分户表1套。证据13：摸底调查通告及分户表的公示照片。证明内容：1、2019年8月，被告二七区政府对征收范围内200余户被征收人房屋进行摸底调查登记，逐个入户填写征收意见，充分尊重人民群众的真实意愿，按照摸底进度对人民群众同意改造的具体情况两次进行公示，最终公示结果为总户数204户，同意改造户数188户，不同意户数10户，未签字户数6户，同意率92.16%。2、2020年1月17日，项目指挥部就本征收项目摸底调查情况发布通告，并对被征收房屋的权属调查登记情况在征收范围内公示。第四组证据（论证会及征求意见过程）：证据14：关于《中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》的回复意见（郑征中心〔2020〕3号）。证据15：《关于郑州市二七区中铁十五局四公司郑州基地棚改项目一期房屋征收补偿方案论证会的会议纪要》（二七中棚改会纪〔2020〕2号）。证据16：《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。证据17：《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》（征求意见稿）现场张贴照片。证据18：郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案征求意见的通知。证据19：郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案征求意见的通知现场张贴照片。证据20：《郑州市二七区人民政府拟决定对郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案征求意见及方案修改情况说明》。证据21：《郑州市二七区人民政府拟决定对郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案征求意见及方案修改情况说明》现场张贴照片。证据22：原告6人的摸底调查登记表、《征求意见稿》的送达手续和原告对《征求意见稿》的反馈意见。证据23:产权证6份。证明内容：被告二七区政府在拟定房屋征收补偿方案并报经郑州市人民政府审批后，组织有关部门对征收补偿方案进行充分论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限自2020年1月20日至2020年3月1日，符合征求意见期限不得少于30日的规定。被告二七区政府根据征求意见情况对征收补偿方案进行了修改并予以公告。2、被告二七区政府进行的上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《河南省实施若干规定》的规定。第五组证据（社会稳定风险评估及财政资金证明）：证据24：召开社会稳定风险评估座谈会通知。证据25：社会稳定风险评估座谈会签到表。证据26：社会稳定风险评估座谈会现场照片。证据27：《关于郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期项目房屋征收工作社会稳定风险评估报告》。证据28:《郑州市二七区人民政府2020年区政府第6次常务会议纪要》（二七政会纪[2020]19号）。证据29：郑州市二七区财政局开具的资金证明。证明内容：被告二七区政府按法定程序就本项目于2020年4月24日组织召开了社会稳定风险评估座谈会，出具了社会稳定风险评估报告，被告二七区政府于2020年5月12日召开政府常务会议，对本项目征收补偿方案进行讨论并做出决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《河南省实施若干规定》的规定，郑州市二七区财政局为本项目足额提供征收补偿资金。第六组证据（征收决定下发与公示）：证据30:郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定（二七政房征决定〔2020〕第02号）。证据31:《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》。证据32:征收决定现场公示照片。证明内容：1、被告二七区政府依据法定程序于2020年5月15日作出二七政房征决〔2020〕第02号房屋征收决定及房屋征收补偿方案并于2020年5月15日在征收范围内予以公示，告知了被征收人关于补偿方案、行政复议和行政诉讼的权利。原告对被告二七区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1，该文件仅仅是政府机关内部对案涉小区的改造计划并未对受文件影响的相对人公开公示。该文件仅仅是改造计划，也并非是立项文件，也就是说它并非意味着棚改项目从11年就开始实施实际上该棚改项目自2019年7月31日，二七区人大常委会审议通过二七区政府的提案后才正式开始实施的。该文件出台时拆迁户数尚未确定，拆迁范围没有固定，不能说明从2011年开始实施了这个项目。对证据2，成立棚改项目指挥部的通知的发布时间是2018年2月3日，所以该棚改项目的实施时间要晚于2018年2月3日。对证据3至6，二七区政府2019年7月15日才提请二七区人大常委会将该项目列入2019年国家经济和社会发展计划。2019年7月31日二七区人大常委会审议通过之后，2019年8月2日，2019年8月7日，二七区发改委和自然资源局分别作出符合产业政策和符合规划的批复，这也说明了该棚改项目的实施时间是在2018年之后。对证据7，该照片的拍摄时间地点不明确，不能证明被告向原告进行了通知。对证据8，入户调查表，被告在入户调查制作调查表存在欺骗调查对象的行为。被告工作人员向原告及其他业主谎称室入户调查财产状况，然后以调查财产状况为名，行欺骗业主签字同意改造之实。因中国铁道建筑总公司郑州材料厂不属于住户，故对该企业的四份调查表应当从调查记录中剔除。根据被告提供的204份调查表可见，被告的实际有效调查户数为200户，未发表意见的为44户，明确表示反对的是13户，如此算来，同意率仅为71.5%。即便按照郑州市人民政府的说法，后续44户未发表意见的，33户签订了拆迁补偿协议，视为同意拆迁，但是同意率仍不足90%。证据9、10两份入户摸底调查明细表均为被告单方制作，与事实不符。证据11，该33户因未明确表示同意拆迁，故在案涉拆迁决定发布前，拆迁同意率根本无法达到90%。在拆迁决定作出后未签字的住户签订拆迁补偿协议并不能修正拆迁决定的违法。证据12、13，摸底分户表系被告单方制作，与事实不符。证据14至21，因原告小区并不符合棚户区的特征，被告做的补偿方案没有法律依据和事实基础。对证据22，原告6人虽然在调查表上签署的意见不一致，但是原告均不认可。案涉拆迁小区为棚户区，且6人在被调查时存在被被告诱骗的行为。证据23，产权证显示案涉拆迁单位中铁公司郑州材料厂的产权证下发时间为1999年，与棚户区要求的40年龄房里有较大差距，不应当认定为棚户区。郑州市人民政府关于加快推进棚户区改造的意见第三条关于棚户区的范围规定房屋破损严重房龄超过40年，比重达到50%以上。符合建设部令第129条的规定四类条件的房屋，及整体停止使用和整体拆迁占50%以上，另外是基础设施配套不全，排水、供热、消防等设施，达不到规定的标准，存在严重安全隐患的背街小巷及集中居住区。综合该文件规定，案涉小区根本不应当认定为棚户区，不应当列入棚改项目。对证据24至28的真实性无异议，但案涉小区不具有棚户区的特征，按照规定不应当纳入棚户区改造范围，故虽有风险评估程序，风险评估报告以及资金证明，但是仍不符合国有土地上房屋征收与补偿条例以及河南省的规定。证据28至32的真实性无异议，但对其做出的内容有异议。对证据29，虽然开具了资金证明专用账户，但是未向被拆迁人出示公开账户余额。郑州市人民政府对被告二七区政府提交的证据发表如下质证意见：二七区政府提交的证据与涉案国有土地上房屋征收决定的作出具有关联性，其真实合法有效，能证明涉案征收决定事实清楚程序合法。被告郑州市人民政府提交如下证据、依据：1、申请人行政复议申请书及证据材料共17页。2、行政复议受理通知书和答复通知书共2页。3、被申请人行政复议答复书及证据材料共11页。4、申请人、被申请人身份证明及授权委托书共14页。5、《郑州市二七区人民政府关于提请将保障性安居工程、旧城区改建项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案》(二七政文(2019)65号）共3页。6、《区委办公室区政府办公室关于成立郑州市二七区中铁十五局集团四公司郑州基地棚改项目指挥部的通知》(二七办文(2018)2号）共2页。7、被征收人《居民住宅房征收摸底调查登记表》（共220份，其中包含16份对企业的调查表）、《征收住宅房屋产权调换补偿协议》（38户）共258页。8、313-318号行政复议决定书共25页。9、送达回证共4页。以上证据证明被告对原告行政复议申请作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告对被告郑州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对市政府出具的证据1至6的真实性不持异议，但对证明目的有异议。由于二七区政府在拆迁摸底调查环节有实体上的瑕疵与错误，所以这些程序上的东西不能排除实体上的错误，不能证明征收决议是正确的。对证据7调查表的真实性有异议，证明目的有异议。该调查表有多处瑕疵，有的不是本人签的名字，有的是在空白调查表上签字。另外统计的数字也不正确，同意人数仅有140人，未表态未签字有45人，不同意人数16人，其中对16份企业的调查表应当从调查表里面扣除。依据590号文件应当对居民是否同意棚户区改造进行调查，而不是对国有企业进行调查。该证据显示有220份，其中有20份是公房，这些房产的调查不应当作为本案民意摸底调查基数里面。另外对征收住宅房产权调换补偿协议38户真实性、证明目的均有异议。该补偿协议部分签于2020年6月到7月之间，而此时征收决议并未生效，依据国有土地房屋征收补偿协议590号令，只有在征收决议生效后才可进行补偿协议的签订，并且需要有政府的足额专项资金到位，先签协议诱使促成追求同意率达到90%，从而倒推行政行为的程序合法不合法。被告二七区政府对被告郑州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对市政府出具证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。与被告二七区政府提交的证据能够互相印证，证明涉案征收决定系依据法律规定的要求和程序依法作出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院查明事实部分予以陈述。经审理查明：1、六原告是新圃东街117号3号楼、4号楼的居民。原告房屋均位于二七区新圃东街117号，在征收决定的征收范围内。2、2011年6月7日，郑州市人民政府下发《关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》（郑政文[2011]133号文件)，将中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目列入郑州市2011年棚户区改造项目（一期）计划。二七区政府于2018年2月9日依法成立中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目指挥部，推进中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目建设。3、2019年7月31日，二七区人民代表大会常务委员会第十九次会议审议并批准了《郑州市二七区人民政府关于提请将保障性安居工程、旧城区改建项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案》，项目名称：中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目。4、郑州市二七区发展改革和统计局于2019年8月2日向郑州市二七区城乡更新建设开发有限公司复函：该项目符合产业政策。郑州市自然资源和规划局于2019年8月7日向郑州市二七区人民政府复函：郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目用地符合郑州市中心城区土地利用总体规划及2010年12月28日经市政府批复的《郑州市第04-216-K01街坊控制性详细规划》。5、2019年8月18日，郑州市二七区中铁十五局集团四公司下发《摸底调查情况公告》，将被征收区域内的被征收人房屋情况及被征收入对此次征收的意见予以收集并公告。2020年1月9日，二七区财政局依法出具资金证明，证明其足额提供该项目的征收补偿资金。2020年1月20日，二七区政府依法下发《关于郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案征求意见的通知》，并在征收范围内予以公示。经收集被征收人意见，2020年4月27日，二七区政府依法作出该项目征收补偿方案征求意见及方案修改情况说明，对反馈意见逐一回复，并予以张贴。6、2020年4月22日，二七区房屋征收与补偿办公室依法下发《通知》，向被征收入公告召开项目房屋征收社会稳定风险评估座谈会的时间、地点、地点24日，二七区政府依法组织召开房屋征收社会稳定风险评估座谈会，并出具了《社会稳定风险评估报告》。7、2020年5月15日，二七区政府依法作出二七政房征决[2020]第02号《国有土地上房屋征收决定》（附件：《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》）并予以公告，决定对包括原告房屋在内的新圃东街117号以及碧云路以东、航海路以北区域国有土地上房屋进行征收。8、在行政复议案件审理过程中，郑州市人民政府依职权调取了被征收人《居民住宅房征收摸底调查登记表》（共220份：其中包含16份对企业的调查表）、《征收住宅房屋产权调换补偿协议》（38户）、《郑州市二七区人民政府关于提请将保障性安居工程、旧城区改建项目列入2019年国民经济和社会发展年度计划的议案》(二七政文(2019)65号）、《区委办公室区政府办公室关于成立郑州市二七区中铁十五局集团四公司郑州基地棚改项目指挥部的通知》(二七办文(2018)2号）。本院对上述依职权调取的文件予以认定。9、郑州市人民政府于2020年7月29日作出郑政（行复决）[2020]313-318号《行政复议决定书》，认为：被申请人作出的房屋征收决定程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的二七政房征决(2020)第02号《国有土地上房屋征收决定》。本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，根据本案已查明并认定的事实，被告二七区政府于2020年5月15日作出的二七政房征决〔2020〕第02号《国有土地上房屋征收决定》，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，本院予以支持；被告郑州市人民政府于2020年7月29日作出的郑政（行复决）[2020]313-318号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的二七政房征决(2020)第02号《国有土地上房屋征收决定》，认定事实清楚，适用法律正确，复议决定结果正确，本院予以支持。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。具体理由如下：一、本案中，案涉房屋征收决定由县级人民政府作出，二七区政府对涉案房屋进行征收，其具有法定职权，该行政主体适格，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、及第八条的相关规定。二、二七区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项，同时依据2011年6月7日郑州市人民政府下发的《关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》，将中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目被列入郑州市2011年棚户区改造项目（一期）计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。三、本案中，二七区政府在作出房屋征收决定前，郑州市二七区发展改革和统计局于2019年8月2日复函：该项目符合产业政策。郑州市自然资源和规划局于2019年8月7日复函：郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目用地符合郑州市中心城区土地利用总体规划及2010年12月28日经市政府批复的《郑州市第04-216-K01街坊控制性详细规划》。2020年1月9日，二七区财政局依法出具资金证明，证明其足额提供该项目的征收补偿资金。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定。四、二七区政府于2019年8月对200余名被征收入房屋进行摸底调查登记，并填写征收意见，根据郑州市人民政府调取的摸底调查登记表，同意征收居民163户，不同意13户，未签字44户。2019年10月31日，郑州市二七区中铁十五局集团公司郑州基地棚改项目指挥部对摸底调查情况予以公告，公告显示“同意改造户数为189户（明细详见附件），同意率达92.6%，不同意户数0户，未签字户数15户”，虽该公告与初始入户调查中数据有出入，但在原告提起行政复议后，原摸底调查时在是否同意征收一栏未签字的44户被征收入有33户已经签订补偿协议，且郑州市人民政府2011年6月7日下发的《关于下达2011年度第一批棚户区改造计划的通知》已将涉案项目列入棚户区改造项目。二七区政府的征收决定作出程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条的相关规定。五、二七区政府在拟定房屋征收补偿方案后，予以公布，公开征求了公众意见，根据征求意见情况对征收补偿安置方案进行了修改并予以公告；组织召开了社会稳定风险评估座谈会，出具了社会稳定风险评估报告。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、第十二条的相关规定。六、二七区政府于2020年5月15日依法作出二七政房征决[2020]第02号《国有土地上房屋征收决定》（附件：《郑州市二七区中铁十五局集团第四工程有限公司棚户区改造项目一期房屋征收补偿方案》）并予以公告，决定对包括原告房屋在内的新圃东街117号以及碧云路以东、航海路以北区域国有土地上房屋进行征收。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的相关规定。七、郑州市人民政府于2020年7月29日作出的郑政（行复决）[2020]313-318号《行政复议决定书》，认为被申请人作出的房屋征收决定程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的二七政房征决(2020)第02号《国有土地上房屋征收决定》。经审查，郑州市人民政府作出的该《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果并无不当，本院予以支持。综上所述，被告二七区政府作出的房屋征收决定适用法律、法规正确，符合法定程序，被告郑州市人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果正确，本院予以支持。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告庄敖金、李普河、张国勇、高石头、胥伯臣、苏新安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄敖金、李普河、张国勇、高石头、胥伯臣、苏新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  郭凤彩审判员  姚付良二〇二〇年十月二十二日书记员  王玉霞