云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0328民初1979号 原告：张中泽，男，汉族，1973年3月19日生，曲靖市沾益区人，高中文化，无业，住址云南省曲靖市沾益区，现住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李东明，云南权仲律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：王云春，男，汉族，1973年3月16日生，云南省石林县人，初中文化，职业经理，住址云南省石林彝族自治县。 原告张中泽与被告王云春民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月25日立案受理后，适用简易公开开庭进行了审理。原告张中泽及其委托诉讼代理人刘志舟、李东明、被告王云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告按年息24%支付自2019年6月17日起至实际支付完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，即变更为判令被告按借款时LPR四倍支付自2019年6月17日至实际支付完毕之日止的利息。事实和理由：原告经案外人赵顺达介绍认识后。被告于2019年5月16日找原告称石林龙泉酒店建设项目需要支付图纸以及其他相关费用，但暂时无能力支付，为确保项目顺利推进，遂向原告借款10万元用于支付相关款项。原告于2019年5月17日将10万元转账支付到被告6228480868171794076的账号，约定利息2分。借款期限届满后被告一直未偿还借款本息。 被告王云春辩称，我是石林华威天宇投资有限公司的管理人员，2019年3月7日我公司与陆良第四建筑工程有限公司签订石林龙泉商务酒店主体施工合同，我是公司特别授权为石林龙泉商务酒店项目的项目经理。10万元是石林华威天宇投资有限公司向陆良第四建筑工程有限公司借的款，不是我个人向原告借的款，诉争款项我收到后，用于办理酒店前期相关手续。这笔借款是公司借款。因为，借款时公司有其他官司账户被冻结，为了石林龙泉酒店项目的按时顺利推进，经公司同意后才转到我个人账户。我不认识原告，也没有向原告借过钱。当时赵顺泽挂靠陆良第四建筑工程有限公司做石林龙泉商务酒店的项目，原告与赵顺达、梁云庆、邵燕、邵志祥合伙做。我只认识赵顺达和梁云庆，因为赵顺达是陆良第四建筑工程有限公司的代理法人，梁云庆是施工现场的管理人员。原告向我转款的前一天，赵顺达和梁云庆在石林项目办公室告诉我，叫我将我的卡号提供给赵顺达或梁云庆，我后来向他们两人都提供了账号，提供的账号就是原告转款的账号，赵顺达告诉我，明天会安排公司财务转10万元，尽快拿到图纸好让我们施工，第二天钱就到我的账户了。钱都用了支付拿图纸的费用。不同意偿还借款。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份。证实原告身份信息。 2、中国农业银行客户回执、中国农业银行银行卡交易明细清单。证实原告与2019年5月17日向被告交付10万借款的事实。 经质证，被告对原告提交的上述证据1、2均无意见，但认为诉争的10万元钱不是借给我的，是借给公司的。 被告向本院提交了身份证复印件一份、借据一份、承诺书一份。证实被告没有向原告借过钱,诉争借款系石林华威天宇投资有限公司向陆良第四建筑工程公司借的款。 经质证，原告发表质证意见如下：对身份证复印件无异议；借据三性不认可，认为，1、本借据与本案无关，本案起诉的原告是张中泽，而不是陆良四建，也没有显示张中泽与陆良四建是委托代理关系；2、本案被告系王云春，被告并非是石林华威天宇公司授权的代理人，借贷行为依然发生在本案原被告之间；3、本借据没有本案原告张中泽追认过，原告也未参与该借据的协商或制作。承诺书的三性不认可，认为，1、该承诺书并没有经本案原告追认或确认，其意思表达并不是向原告发出，原告也没有接收过这样的承诺；2、本案中收款人、借款人为王云春，出借人为张中泽，承诺书是向案外人第三人发出承诺向案外第三人放款，该承诺书与客观事实相悖。 本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的身份证复印件因双方均无异议，予以采信；对于被告提交的借据、承诺书，经本院与陆良第四建筑工程公司核实，陆良第四建筑工程公司并未向石林华威天宇投资有限公司出借过借款，且与该公司并无任何经济往来，亦不认识本案中的原被告。另外，该两组证据作为债权凭证本应由债权人持有，然被告作为债务人却持有该两组证据原件，显然不符合常理。因此，被告提交的借据、承诺书，对证实诉争借款系石林华威天宇投资有限公司向陆良第四建筑工程公司借款方面的证明力，本院不予采信；对于该两组证据中的以下内容，即：“我本人王云春代表中恒控股公司及石林华威天宇投资有限公司，接受陆良第四建筑公司，借出的人民币10万块钱，用于石林龙泉商务酒店的图纸及其他相关费用的支付。”能够与庭审中原被告的陈述相互印证证实以下事实，即：1、石林龙泉商务酒店系石林华威天宇投资有限公司投资建设项目，被告王云春系该公司确定负责该建设项目的负责人；2、原告张中泽与赵顺达一起投资石林龙泉商务酒店建设，需要支付图纸费以及其他相关费用被告王云春向赵顺达、张中泽表示借款10万元用于支付图纸费以及其他相关费用；3、被告王云春已经收到张中泽提供的借款10万；4、原告张中泽与被告王云春在建设石林龙泉商务酒店项目期间经赵顺达介绍认识。对借据、承诺书的该部分证明力，本院予以采信。 经审理查明，石林龙泉商务酒店项目系石林华威天宇投资有限公司投资建设的项目，被告王云春系该项目的负责人。原告张中泽与被告王云春在建设石林龙泉商务酒店项目期间经赵顺达介绍认识。因石林龙泉酒店建设项目需要支付图纸以及其他相关费用，被告王云春向赵顺达、张中泽借款100000元用于支付图纸费。后原告2019年5月17日通过其中国农业银行的账户（62305200600********）向被告王云春的个人账户（62284808681********）转账100000元。未约定利息及还款期限。借款后，被告至今未归还原告的借款。 本院认为，本案双方争议的焦点是原告与被告之间的借款关系是否成立。对于双方之间的借款关系是否成立的问题，本院认为，本案中，被告王云春因为需要支付石林龙泉商务酒店项目的图纸费，向赵顺达等人表达借款的意思表示，因被告在表达借款时并未明确具体向谁借款，原告在被告发出借款要约后，根据被告的要约邀请向被告提供了借款，原告的转款行为属于其对被告发出的借款要约作出自己愿意借款给被告的承诺并实际履行。因此，原告与被告的之间的借款关系自原告向被告提供借款时成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告作为债务人理应清偿原告的借款，故原告诉请被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款本金100000元，本院予以确认。对于原告主张的利息，因双方未约定借款利息及还款期限，依据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，对自原告主张的起诉之日即2020年8月25日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持，利息计算标准参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即2020年8月一年期LPR3.85%×4=15.4%；对原告主张的自2019年6月17日至2020年8月24日期间的利息，不予支持。对于被告王云春辩解，本案诉争借款系石林华威天宇投资有限公司向陆良第四建筑工程公司借的款，被告收款系代表石林华威天宇投资有限公司接收借款，并未向原告借过款的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。 综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告王云春于判决生效后十五日内偿还原告张中泽的借款100000元，并支付自2020年8月25日起至借款还清之日止的利息（参照原告张中泽起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即2020年8月一年期LPR为3.85%×4=15.4%）。 二、驳回原告张中泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王云春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 龚斯建