北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初205号原告：韩西山，男，1972年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王洪新，安徽永恒律师事务所律师。被告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地利辛县工业园区延陵大道。法定代表人：史好仁，经理。委托诉讼代理人：杨昱，北京康阜律师事务所律师。被告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：史霖，男，山重融资租赁有限公司职工。原告韩西山与被告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称万丰瑞达公司）、山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告韩西山的委托诉讼代理人王洪新，被告万丰瑞达公司的委托诉讼代理人杨昱，被告山重公司的委托诉讼代理人史霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩西山向本院提出诉讼请求：1.判决万丰瑞达公司赔偿因非法处分韩西山所有的陕汽牌重型半挂牵引车13辆货车损失共计4642300元（车牌号分别为×××、挂车号×××，×××、挂车号×××，×××、挂车号×××，×××、挂车号×××，×××、挂车号×××，×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）；2.判决万丰瑞达公司赔偿非法占有上述车辆期间从事营运活动给韩西山造成的营运损失（暂定）1700000元；3.判决山重公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用及鉴定费用由万丰瑞达公司、山重公司承担。事实和理由：2013年10月25日，韩西山与万丰瑞达公司及山重公司签订了编号为××××的《车辆买卖合同》，约定万丰瑞达公司出售给韩西山陕汽牌重型半挂牵引汽车5辆，厢式半挂车3辆及自卸半挂车2辆，价款合计2639040元，付款期限为24个月。韩西山按约定向万丰瑞达公司支付了车辆首付款、保证金、手续费、留购价款共计482890元，此后，韩西山分期支付了购车款693730元，并挂靠登记在利辛县万丰物流有限公司名下从事营运活动。2014年4月，韩西山与万丰瑞达公司签订了与前述相同车型的8辆牵引汽车及半挂车的《车辆买卖合同》，同样挂靠登记在利辛县万丰物流有限公司名下从事营运活动，车辆号牌分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。2014年10月7日、8日，万丰瑞达公司以韩西山逾期付款为由，将上述韩西山从事营运活动的13辆涉案货车私自扣押，由其从事货物运输经营，所得收益由万丰瑞达公司非法占有。2015年6月15日，万丰瑞达公司诉韩西山分期付款买卖合同纠纷一案，经亳州市中级人民法院调解，达成调解协议。现韩西山得知万丰瑞达公司已经将非法扣押的韩西山所有的涉案13辆货车非法出售，所得款项被其非法占有，同时，万丰瑞达公司出示书面授权手续，表述扣押韩西山车辆系接受山重公司的授权委托所为。韩西山与万丰瑞达公司之间的因车辆买卖形成的债权、债务关系已经亳州市中级人民法院调解结案，万丰瑞达公司、山重公司仍然非法扣押、处置韩西山所有的车辆，所得收益应当依法予以返还或赔偿。万丰瑞达公司辩称，不同意韩西山的诉讼请求。1.韩西山起诉本案已经超过诉讼时效。韩西山起诉称万丰瑞达公司于2014年10月7日、8日扣押13辆涉案货车，故自2014年10月起算二年诉讼时效，韩西山起诉本案时已经超过诉讼时效。2.万丰瑞达公司依据合同约定处置涉案13辆车辆，并得到韩西山书面委托对该13辆车可以全权处理。根据2013年《车辆买卖合同》，韩西山逾期付款的，万丰瑞达公司无需书面催告可收回和处置标的物，有权根据标的物收回时的状况采取任何方式直接处理标的物。2015年6月15日，万丰瑞达公司与韩西山因13辆车买卖产生纠纷经亳州市中级人民法院调解作出（2015）亳民二初字第00065号民事调解书，确认韩西山累欠车款本金4760240元。当日，韩西山向万丰瑞达公司出具了《委托书》，授权万丰瑞达公司全权处理（评估、拍卖、转租）涉案13辆车。韩西山提出万丰瑞达公司非法处分涉案车辆从事营运活动与事实不符。山重公司辩称，不同意韩西山的诉讼请求。1.山重公司未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的8辆车系韩西山从万丰瑞达公司购买，与山重公司无关。另外5台牵引车、5台挂车，为万丰瑞达公司从山重公司处分期购买，万丰瑞达公司又分期出售给韩西山，韩西山为万丰瑞达公司与山重公司之间的《分期付款销售合同》提供了连带责任保证。后因万丰瑞达公司未按期向山重公司支付分期款，韩西山亦未承担保证责任，山重公司就该分期付款买卖合同纠纷诉至北京市西城区人民法院，西城区法院于2018年4月1日判决万丰瑞达公司向山重公司支付剩余货款、违约金、律师费，韩西山承担保证责任，该判决现已生效。根据该判决，韩西山并非上述车辆的所有权人，并不存在万丰瑞达公司处分韩西山财产的情形，更无山重公司授权万丰瑞达公司处分车辆的情形。根据《车辆买卖合同》，韩西山违约时，无需山重公司授权，万丰瑞达公司也有权取回车辆。且山重公司仅授权取回，并未授权处分车辆，山重公司无侵权行为。2.韩西山严重违约，无权主张停运损失。即使存在取车事实，该事件已经达成和解，韩西山与万丰瑞达公司已对债权债务关系达成和解，之后产生的纠纷与山重公司无关。韩西山主张的停运损失并非现实存在可衡量的实际损失，韩西山主张的停运损失没有法律和合同依据。如果存在车辆处置的事实，对于本案涉及车辆处置后的结算，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条的规定处理。韩西山围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.万丰瑞达公司、山重公司的营业执照复印件，证明万丰瑞达公司、山重公司主体资格适格。证据2.2013年7月13日《工业品买卖合同》、2013年10月25日《车辆买卖合同》、车辆挂靠经营合同5份、车辆注册登记信息表（10页），证明韩西山与万丰瑞达公司签订了涉案车辆买卖合同，由万丰瑞达公司出售给韩西山陕汽牌重型半挂牵引汽车、厢式半挂车及自卸半挂车，并挂靠登记在利辛县万丰物流有限公司名下从事营运活动，韩西山为涉案车辆的实际车主。证据3.2017年6月10日《韩西山向山重公司贷款还款情况说明》复印件、首付款明细表3页复印件，证明韩西山向万丰瑞达公司支付购车首付款及分期购车款等款项的事实。证据4.2013年10月20日还款协议复印件、2015年6月15日民事调解协议复印件、（2015）亳民二初字第00065号民事调解书复印件，证明韩西山因购买万丰瑞达公司出售的车辆所欠购车款已经亳州市中级人民法院依法调解结案。证据5.2016年12月5日执行异议书复印件、亳州市中级人民法院诉讼材料收取登记单，证明韩西山在万丰瑞达公司申请执行一案中提出执行异议，理由是万丰瑞达公司非法扣押韩西山的车辆并从事营运活动，后又将案涉车辆非法出售，韩西山主张车辆营运损失及出售车辆的款项应在申请执行案中予以合理冲抵的事实。证据6.2017年6月12日民事反诉状复印件、2017年6月12日证据目录、2014年9月23日《租赁物取回授权委托书》复印件、2014年9月28日委托书、2017年7月6日谈话笔录复印件、2017年10月30日开庭笔录复印件，证明万丰瑞达公司非法扣押并实际控制韩西山车辆的事实，同时证明山重公司授权委托万丰瑞达公司实施扣车行为。证据7.《关于拍卖处理的车辆价格鉴定结论书》、2015年8月24日价格评估委托书复印件、价格鉴证机构资质证复印件，证明万丰瑞达公司委托利辛县物价局价格认证中心对案涉车辆进行价格评估，（五辆牵引汽车及五辆挂车）的评估价为178.55万元。证据8.机动车非现场违法处理信息表5页复印件，证明万丰瑞达公司自2014年10月8日扣押案涉车辆后，万丰瑞达公司一直实际控制车辆并从事货物营运活动。证据9.（2017）京0102民初11627号民事判决书，证明2014年9月23日山重公司向万丰瑞达公司出具了授权委托书，授权万丰瑞达公司代表山重公司自行或委托第三方立即取回涉案车辆，万丰瑞达公司遂向陈晓伟出具委托书，委托陈晓伟扣押了涉案车辆；涉案车辆经委托鉴定，鉴定价格为178.55万元。证据10.2015年4月3日起诉书、还款明细表6页，证明韩西山以案外人张文侠、马云桂、王金付、马坤的名义从万丰瑞达公司另购买八辆牵引汽车及挂车。万丰瑞达公司曾向亳州市中级人民法院起诉，经该院调解并达成（2015）亳民二初字第00065号民事调解书。万丰瑞达公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1和证据2，真实性和证明目的均认可。对证据3和证据4、证据10，真实性认可，关联性不认可，该案已经调解结案，与本案无关。对证据5，真实性和证明目的均不认可，执行异议是韩西山单方向法院递交的申请，真实性无法核实，且该案无结论性意见。且可以证明本案起诉已超过诉讼时效。对证据6和证据9，真实性认可，关联性和证明目的不认可，该组证据系（2017）京0102民初11627号案件的证据，该案已经结案，该组证据与本案无关，且万丰瑞达公司依据《车辆买卖合同》约定扣押车辆，不是非法扣押。对证据7，真实性认可，关联性和证明目的不认可。鉴定时间是2015年，时隔五年，涉案车辆已遭市场淘汰，现存价值严重贬值。对证据8，真实性认可，证明目的不认可，万丰瑞达公司根据《车辆买卖合同》与韩西山出具的《委托书》有权对涉案车辆任意处置。山重公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，是山重公司旧的营业执照。对证据2，《工业品买卖合同》是韩西山与万丰瑞达公司签署的，与山重公司和本案无关。《车辆买卖合同》约定为所有权保留的买卖关系，不能证明韩西山是实际车主。挂靠协议是韩西山与案外人签署的，与本案无关，约定的涉案车辆权属与买卖合同约定有冲突，不予认可。认可车辆注册登记信息表的真实性。对证据3，仅能证明万丰瑞达公司与韩西山之间的债权债务关系，与山重公司的债权债务关系应以法院判决认为准。对证据4，仅能证明双方债权关系的认定，该协议与调解书不涉及本案车辆，无法证明与本案的关联性，不能证明调解协议已实际履行。对证据5，是韩西山单方出具的，涉及的事实未经法院确认，对关联性和证明目的均不予认可。对证据6，反诉状和证据目录在该案中已经撤回，并无实际效力。对授权委托书真实性和关联性认可，不认可证明目的，扣车行为合法合理，扣车事实已被双方之间的调解协议替代，不再对双方之间的权利纠纷产生影响。对谈话笔录、开庭笔录的真实性认可，关联性不认可。对证据7，鉴定结论书是万丰瑞达公司于2015年委托鉴定，该鉴定意见未经法院认可，属于单方委托，该鉴定结论不能直接适用。该鉴定金额与实际市场价严重偏高，且时间较为久远，不宜直接适用。对证据8，真实性认可，证明目的和关联性不认可。对证据9，真实性认可，关联性和证明目的不认可，山重公司授权扣车合法合理，之后双方达成合意，该情况已经消失。对证据10，真实性不认可，没有实际判决，起诉状的内容也没有被确认不认可。万丰瑞达公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据：1.2015年6月15日委托书，证明韩西山对涉案车辆由万丰瑞达公司处理没有异议，万丰瑞达公司行使对车辆的处置权是韩西山授权的行为。2.（2016）皖16执65-1号执行裁定书，证明万丰瑞达公司就（2015）亳民二初字第00065号民事调解书向法院申请强制执行。韩西山对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，证明目的不认可。委托书并非万丰瑞达公司和韩西山达成了处置财产的协议，仅证明韩西山曾委托万丰瑞达公司通过评估拍卖程序处置财产，故万丰瑞达公司处置财产的行为已经超越了韩西山的授权范围，且万丰瑞达公司处置财产所得应当归韩西山所有。对证据2，真实性认可。山重公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、关联性和证明目的均认可。对证据2，真实性认可。山重公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据1.《分期付款销售合同》《个人保证书》《车辆买卖合同》《四方协议》、车辆登记证10份，证明涉案5台牵引车、5台挂车为万丰瑞达公司从山重公司处分期购买，万丰瑞达公司又分期销售给韩西山，韩西山为《分期付款销售合同》提供连带责任保证，在山重公司完全受偿前，车辆所有权归山重公司所有。证据2.（2017）京0102民初11627号民事判决书，证明判决认定上述涉案合同及法律关系真实有效，判决万丰瑞达公司向山重公司支付剩余货款、违约金、律师费，韩西山承担保证责任；在该案中，山重公司仅主张万丰瑞达公司依约履行付款义务，未主张取回分期车辆，判决中无万丰瑞达公司将车辆交付山重公司，或山重公司授权万丰瑞达公司将车辆处分的表述；根据该判决，韩西山并非上述车辆的所有权人，不存在万丰瑞达公司处分韩西山财产的情形。韩西山对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，合法性和证明目的不认可。韩西山于2013年7月13日与万丰瑞达公司签订了《工业品买卖合同》，该合同项下的标的物包括山重公司提交的《分期付款销售合同》中的5部牵引汽车和3部厢式半挂车、2部自卸半挂车。双方在签订买卖合同之前，已将车辆交付给韩西山实际占有使用，并挂靠登记在万丰物流公司名下。由于韩西山买卖和接受买卖标的物的时间早于万丰瑞达公司与山重公司之间签订的合同，因此万丰瑞达公司与山重公司的买卖合同没有实际履行和实际交付，故韩西山系本案涉案车辆的实际车主。万丰瑞达公司与山重公司在原审庭审笔录中已经自认，因此不能达到山重公司的证明目的。对证据2，证明目的不认可，该判决仅对万丰瑞达公司向山重公司支付货款以及韩西山承担连带责任进行了认定，也据此证明了山重公司依据生效判决享有的债权请求权，而对本案的涉案车辆不再享有任何物权权利。因此，韩西山是本案车辆的终端买受人，也是实际车主，因此该证据不能证明山重公司的证明目的。万丰瑞达公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性和证明目的均认可，《四方协议》第三条约定，在完全受偿前，标的物归山重公司所有。对证据2，真实性、证明目的均认可。本院经审理认定如下事实：2013年10月25日，万丰瑞达公司（出卖方，甲方）与山重公司（买受方，乙方）签订编号为××××的《买卖合同》，合同约定：甲方出售给乙方车架号分别为××××、××××、××××、××××、××××的牵引汽车5辆，车架号分别为××××、××××、××××的厢式半挂车3辆及车架号分别为××××、××××的自卸半挂车2辆，价款合计2420000元。乙方支付标的物购买价款的支付条件为：（1）甲方已向乙方出具标的物《所有权转移证书》；（2）甲方已向乙方开具与标的物购买价款等额的增值税专用发票；（3）甲方已将标的物合格证、发票及质保卡等制造商证明文件提交给乙方，或按乙方其他要求执行。标的物所有权自甲方向乙方出具《所有权转移证书》之日起从甲方转移至乙方，标的物的风险责任由甲方承担。同日，万丰瑞达公司向山重公司出具《所有权转移证书》，载明：万丰瑞达公司与山重公司于2013年10月25日签订的编号为××××的《买卖合同》项下所有标的物所有权转移至山重公司。2013年11月4日，山重公司向万丰瑞达公司转账支付2420000元。2013年10月25日，山重公司（出卖方，甲方）与万丰瑞达公司（买受方，乙方）签订了编号为××××的《分期付款销售合同》，约定：甲方出售给乙方车架号分别为××××、××××、××××、××××、××××的牵引汽车5辆，车架号分别为××××、××××、××××的厢式半挂车3辆及车架号分别为××××、××××的自卸半挂车2辆，价款合计2639040元。乙方所购甲方上述标的物，甲方同意乙方对总价款进行分期支付，具体付款方式与时间如下：付款期限为24个月，支付周期为月付，首期付款金额为380040元，每期分期金额为94125元，保证金金额（不计利息）为102850元。合同约定以5日或20日为分期款项支付日，本合同项下标的物的“产品交付确认单”载明的验收日期加上一个分期款项支付周期后，顺延遇到的第1个分期款项支付日为本合同首期付款支付后的第1个分期款项支付日期，此后的各期分期款项支付日期按照分期款项支付周期顺延。本合同生效后，甲方应依据合同约定及时向乙方交付标的物，交付费用由乙方承担。标的物运至交付地点后，由乙方对其型号规格、质量、性能等是否存有瑕疵进行检查、确认，并根据本合同约定向甲方出具《产品交付确认单》，乙方向甲方出具《产品交付确认单》视为本合同中甲方向乙方完成标的物的交付。在乙方履行完毕付款义务前，标的物的所有权由甲方所有，交付完成后的风险责任由乙方承担，甲方不承担任何责任。为保障甲方与乙方之间签订的本合同切实履行，乙方向甲方交纳一定数额的保证金，具体金额以本合同第二条约定为准。原则上，保证金可以冲抵乙方欠付甲方的任何款项，乙方对此没有任何异议，如发生上述冲抵，不足冲抵的部分乙方仍应向甲方支付。乙方拖欠分期款项一期以上的（含一期），乙方同意甲方无需再书面催告即有权要求乙方支付本合同项下的所有到期和未到期分期款项、违约金及其他应付款项；立即通知乙方解除合同，收回和处置标的物，并要求乙方支付标的物返还前的到期分期款项、违约金及其他款项，乙方应无条件配合；有权根据标的物收回时的状况采取任何方式直接处理标的物，乙方对此没有任何异议。同日，韩西山向山重公司出具一份《个人保证书》，同意就上述《分期付款销售合同》及其所有附件项下的万丰瑞达公司对山重公司所负债务，提供以山重公司为受益人的不可撤销的连带责任保证（即韩西山为连带保证人）。韩西山及其妻子赵成荣在《保证书》尾部签字捺印予以确认。同日，万丰瑞达公司（出卖方、甲方）、韩西山（买受方、乙方）、山重公司（丙方）签订编号为××××的《车辆买卖合同》，约定甲方出售给乙方车架号分别为××××、××××、××××、××××、××××的牵引汽车5辆，车架号分别为××××、××××、××××的厢式半挂车3辆及车架号分别为××××、××××的自卸半挂车2辆，价款合计2639040元。乙方所购甲方上述标的物，甲方同意乙方对总价款进行分期支付，具体付款方式与时间如下：付款期限为24个月，支付周期为月付，首期付款金额为380040元，每期分期金额为94125元，保证金金额（不计利息）为102850元。合同约定以5日或20日为分期款项支付日，本合同项下标的物的“车辆交付确认单”载明的验收日期加上一个分期款项支付周期后，顺延遇到的第1个分期款项支付日为本合同首期付款支付后的第1个分期款项支付日期，此后的各期分期款项支付日期按照分期款项支付周期顺延。乙方在分期付款期限届满，并且付清在本合同下的所有分期款项及其他应付款项后，即可取得标的物的所有权。乙方拖欠分期款项一期以上的（含一期），乙方同意甲方无需再书面催告即有权收回和处置标的物，并要求乙方支付标的物返还前的到期分期款项、违约金及其他款项，乙方应无条件配合，有权根据标的物收回时的状况采取任何方式直接处理标的物，乙方对此没有任何异议。同日，山重公司（甲方）、万丰瑞达公司（乙方）、韩西山（丙方）、利辛县万丰物流有限公司（以下简称万丰物流公司）（丁方）签订编号为××××的《四方协议》，约定：甲方是《分期付款销售合同》中的出卖人，乙方既是《分期付款销售合同》中的买受人，又是《车辆买卖合同》中的出卖人，丙方是《车辆买卖合同》中的买受人，丁方为租赁物名义上的登记人。《分期付款销售合同》与《车辆买卖合同》中的标的物完全相同。各方充分知晓并理解《分期付款销售合同》与《车辆买卖合同》的全部内容并不持任何异议。鉴于乙方在《分期付款销售合同》中对甲方有付款义务，丙方在《车辆买卖合同》中对乙方有付款义务，因此各方在此约定丙方以《分期付款销售合同》中约定的付款方式及时间直接向甲方支付分期款项、违约金和其他应付款项，在甲方完全受偿前丙方不得向乙方付款。丙方的付款义务包括但不限于《分期付款销售合同》项下的分期款项、违约金和其他应付款项。丙方按照《分期付款销售合同》约定的时间和金额将标的物购买价款支付给甲方即视为丙方已经履行了《车辆买卖合同》相应金额的付款义务，也视为乙方已经履行了《分期付款销售合同》相应金额的付款义务。丙方对甲方直接付款并不代表乙方付款义务的免除，对于丙方未按《分期付款销售合同》约定的时间和金额履行的付款义务，乙方仍应按《分期付款销售合同》约定足额支付。本协议的签订不影响各方享有和承担在《分期付款销售合同》及《车辆买卖合同》项下的权利和义务。各方确认甲方就《分期付款销售合同》完全受偿前标的物的所有权归甲方所有。因标的物运营需要登记上牌，乙方向丁方开具机动车销售统一发票，但开具机动车销售统一发票及标的物登记上牌本身并不代表标的物所有权发生转移，标的物所有权仍属甲方。上述《分期付款销售合同》及《车辆买卖合同》涉及的标的物车辆均登记在万丰物流公司名下，车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。2014年9月23日，山重公司向万丰瑞达公司出具《租赁物取回授权委托书》，授权万丰瑞达公司代表山重公司自行或委托第三方立即取回车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆。2014年9月28日，万丰瑞达公司遂向案外人陈晓伟出具《委托书》，委托陈晓伟收回上述车辆相关事宜。万丰瑞达公司认可其委托陈晓伟于2014年10月7日至8日依据《车辆买卖合同》第12条取回了上述车辆。韩西山依据其提交的谈话笔录、开庭笔录、其向万丰瑞达公司出具的授权委托书主张对车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的8车辆享有所有权。万丰瑞达公司认可韩西山以案外人的名义购买了上述8辆车。韩西山主张其对涉案车辆享有所有权，万丰瑞达公司受山重公司取回上述车辆，万丰瑞达公司又将车辆出售处分，万丰瑞达公司与山重公司共同侵害了其对上述车辆的物权，应当承担连带责任。韩西山主张万丰瑞达公司将车辆出售处分，但未向本院提交证据予以证明。万丰瑞达公司称上述车辆取回后至今停在停车场，山重公司表示对上述车辆的现状不知情。韩西山认可其自2014年下半年开始逾期付款。万丰瑞达公司于2015年4月7日将韩西山诉至安徽省亳州市中级人民法院，经该院主持，亳州市中级人民法院出具（2015）亳民二初字第00065号民事调解书，双方达成调解协议：韩西山欠万丰瑞达公司车款本金4760240元，由韩西山分7笔偿还给万丰瑞达公司。韩西山认可其尚未履行完毕上述协议。万丰瑞达公司称，其起诉的（2015）亳民二初字第00065号案件中的诉讼请求中包含涉案全部车辆的欠款。2017年4月，山重公司以分期付款买卖合同纠纷为由，将万丰瑞达公司、韩西山、赵成荣诉至本院，要求万丰瑞达公司向山重公司支付《分期付款销售合同》《车辆买卖合同》项下的欠款、违约金、实现债权的费用，韩西山、赵成荣对前述诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理于2018年4月1日作出（2017）京0102民初11627号民事判决，判决万丰瑞达公司于该判决生效之日起十日内向山重公司支付剩余货款1694250元，并支付违约金，于该判决生效之日起七日内向山重公司支付律师费2万元，韩西山对上述债务承担连带清偿责任，韩西山承担保证责任后，有权向万丰瑞达公司追偿。该判决现已发生法律效力。上述事实，（2017）京0102民初11627号民事判决书、《分期付款销售合同》《车辆买卖合同》《个人保证书》《四方协议》《租赁物取回授权委托书》《委托书》、机动车登记信息表、（2015）亳民二初字第00065号民事调解书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，韩西山明确其在本案中主张的是侵权损害赔偿责任，认为万丰瑞达公司与山重公司共同扣押了涉案车辆，万丰瑞达公司又将车辆出售处分，给韩西山造成了财产损失和车辆停运损失。本院认为，万丰瑞达公司与山重公司是否应当向韩西山承担财产损害赔偿责任，应当对韩西山对涉案车辆是否享有所有权等物权权利、万丰瑞达公司与山重公司是否有共同侵权行为、是否有财产损害后果、万丰瑞达公司与山重公司是否存在过错、侵权行为与后果之间是否存在因果关系等方面进行审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。根据《分期付款销售合同》《车辆买卖合同》《四方协议》的约定，在山重公司就上述《分期付款销售合同》完全受偿前，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆所有权仍归山重公司所有；韩西山在分期付款期限届满，并且付清在《车辆买卖合同》下的所有分期款项及其他应付款项后，即可取得上述车辆的所有权，现韩西山尚未清偿上述车辆的全部欠款，韩西山尚未取得上述车辆的所有权。根据《车辆买卖合同》中“韩西山拖欠分期款项一期以上的（含一期），韩西山同意万丰瑞达公司无需再书面催告即有权收回和处置标的物”的约定，万丰瑞达公司取回上述车辆系根据合同依法行使权利，且韩西山未提供充分有效证据证明万丰瑞达公司在取回车辆后另行出售处分了上述车辆，故韩西山主张万丰瑞达公司就取走上述车辆并出售处分的行为承担赔偿损失并要求山重公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的8车辆，韩西山未提供充分有效证据证明万丰瑞达公司取走并处分了上述车辆，亦未证明山重公司与该项主张之间的关联性，故万丰瑞达公司与山重公司不构成对韩西山上述车辆财产权的侵害，不应当承担侵权责任，韩西山主张万丰瑞达公司就取走上述车辆并出售处分的行为承担赔偿损失并要求山重公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。韩西山向本院申请对涉案车辆的停运损失进行评估。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。现本院依法认定万丰瑞达公司、山重公司不构成对韩西山的侵权责任，无必要对涉案车辆的停运损失进行评估，故本院对韩西山的评估鉴定申请不予准许。综上所述，韩西山的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回韩西山的全部诉讼请求。案件受理费56196元，由韩西山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二〇年十月二十九日书记员 甘雯稳