广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7823号 上诉人（一审被告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梨沛洁，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：卢孔新，男，1960年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人罗晓春因与被上诉人卢孔新买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人罗晓春上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回卢孔新诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由卢孔新承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方之间未成立买卖合同法律关系，根据卢孔新提交的证据，与卢孔新、昊元实业（上海）有限公司（以下简称昊元公司）等存在买卖关系的是广西自主化工有限公司。双方之间存在另案纠纷，有多笔款项都存在交叉计算的情况，在没有最终结算的情况下，卢孔新仅抽取了部分款项 2 往来的情况进行起诉，一审据此作出认定，不符合客观情况。二、在本案中所有往来的货物买卖合同及卢孔新的称述，货物的买卖都是借助昊元公司完成的，昊元公司盖章的买卖合同也是本案的关键证据，在昊元公司没有到庭、罗晓春否认买卖关系及货物金额的情况下，应当依法追加昊元公司作为第三人到庭，查清合同盖章的真伪性，查清案件买卖合同的履行情况。一审未同意追加第三人，程序违法，依法应当发回重审。 被上诉人卢孔新辩称，罗晓春的上诉无事实和法律依据，应予驳回。双方虽未签订书面买卖合同，但罗晓春出具的收条及欠条明确记载了草甘膦原粉的数量、单价等，故应认定双方之间存在买卖合同关系。卢孔新出卖给罗晓春的货物是从昊元公司购得，昊元公司与本案无关，罗晓春请求追加其为本案第三人不符合法律规定。双方书面确认的付款有四笔，总计219998元，罗晓春称多笔款项存在交叉计算，与事实不符。 卢孔新向一审法院起诉请求：一、罗晓春偿付卢孔新欠款234541元及利息（以234541元为基数，自2017年12月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费用由罗晓春负担。 一审法院认定事实：2016年1月29日，罗晓春向卢孔新出具《收条》载明：今收到卢孔新拉来草甘膦原粉34包，共20.4吨，没有卢孔新同意不能动用。2016年5月11日《欠条》载明：2016年1月29日，罗晓春收到卢孔新交来草甘膦原粉34包，共20.4吨，其中价格5.6吨×17800元/吨=99680元，14.8吨×17400元/吨=257520元，共计金额357200元，2016年2月27日罗晓春从农行支付100000元，尚欠257200元。此欠款从2016年2月27日起按月息3%计息支付，直至还清欠款257200元及欠款产生的相应的利息支付给卢孔新。罗晓春在该《欠条》上签名。2018年4月29日《欠 3 条》载明：兹本人罗晓春确认欠卢孔新货款257200元，还款情况如下：2016年12月23日汇入卢孔新农行两笔分别为49999元，共99998元。2016年12月28日汇入卢孔新农行20000元。2016年12月28日止罗晓春欠卢孔新货款：257200元-（99998元+20000元）=137202元。罗晓春应付利息计算：（按月息2%计）：2016年2月27日至2016年12月23日，300天，每日利息=257200×0.02÷30=171.4元，300天×171.4元/天=51420元；2016年12月23日至2016年12月28日，5天，每日利息=157200×0.02÷30=104.8元，5天×104.8元/天=524元。综合以上截止2016年12月28日止罗晓春尚欠货款137202+利息51420元+524元=189146元，此欠款罗晓春愿意从2016年12月28日起按月息2%计息，并按12个月为一个周期支付利息：2016年12月28日至2017年12月28日止，189146×0.02×12个月=45395元。本期尚欠189146元+45395元=234541元。截止2017年12月28日止罗晓春欠卢孔新2345**元，此款罗晓春愿意从2017年12月28日起按月息2%计息，直至还清欠款234541元及欠款产生的相应的利息支付给卢孔新。后罗晓春未向卢孔新还款。 一审法院认为，关于是否应追加昊元公司问题。卢孔新陈述出售给罗晓春的涉案货物系从昊元公司购买，且卢孔新提交了付款凭证。罗晓春与昊元公司之间的法律关系与本案没有关联性，故罗晓春申请追加昊元公司作为第三人参加诉讼，一审法院依法不予准许。关于卢孔新与罗晓春是否成立买卖合同问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合 4 同是否成立作出认定。卢孔新与罗晓春虽未签订书面买卖合同，但罗晓春向卢孔新出具了收货《收条》及双方对货款结算的《欠条》，结合罗晓春向卢孔新支付了部分货款的事实，一审法院认定卢孔新与罗晓春的买卖合同成立、有效。关于罗晓春是否应向卢孔新支付货款及利息问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。卢孔新将货物出售并交付给罗晓春，罗晓春应按约定向卢孔新支付货款，但罗晓春仅向卢孔新支付了部分货款。卢孔新与罗晓春先后两次对应付货款及逾期付款利息进行结算，并最终于2018年4月29日达成《欠条》。卢孔新与罗晓春自愿签订的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故2018年4月29日的《欠条》是合法有效。罗晓春未按约定支付货款，给卢孔新造成资金占用损失，双方约定按月利率2%计算利息，尚属合理，亦未违反相关法律规定，一审法院予以支持。截止2017年12月28日，罗晓春拖欠卢孔新款项共计234541元，故罗晓春应向卢孔新支付234541元及利息（以234541元基数，自2017年12月28日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条的规定，判决：一、罗晓春向卢孔新支付欠款234541元；二、罗晓春向卢孔新支付欠款利息（利息计算方式：以234541元基数，自2017年12月28日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费6034元，保全费2148元，由罗晓春负担。 5 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本院认为，卢孔新与罗晓春虽未签订书面买卖合同，但罗晓春向卢孔新出具了《收条》表明其已收到卢孔新交付的货物，出具《欠条》表明双方已对交付的货物进行结算，且罗晓春也在《欠条》上确认了其向卢孔新支付了部分货款的事实。一审判决结合以上证据认定卢孔新与罗晓春存在买卖合同关系是正确的。 关于应支付的欠款金额及利息问题。罗晓春于2018年4月29日出具《欠条》载明截止2017年12月28日罗晓春尚欠卢孔新2345**元，在此之后，罗晓春未付过款。因此，卢孔新请求罗晓春支付欠款234541元，合理合法，应予支持。但从《欠条》内容可知，欠款234541元是包含137202元货款和97339元利息，故一审判决以234541元为基数计算利息，显属不当，本院予以纠正。利息计算基数应为137202元。 一审判决对于是否追加昊元公司为本案第三人的问题和利息的计算标准问题认定正确，论理充分，本院予以确认，不再赘述。 综上，罗晓春的上诉主张，部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决虽然认定事实清楚，但对利息的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5886号民事判决主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5886号民事判决主文第二项为：上诉人罗晓春向被上诉人卢孔新支付欠款利息（利息计算方式：以137202元为基数，自2017年12月28 6 日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。 一审案件受理费6034元，保全费2148元，由上诉人罗晓春负担。二审案件受理费6034元（上诉人罗晓春已预交），由上诉人罗晓春负担。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期间履行其他义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  叶勇志