wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1324执恢341号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼****，统一社会信用代码：9134132467755750X5（1-1）。 负责人：陈艳梅，该支行行长。 被执行人：韩冷，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘敏，女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李飞，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：何瑞萍，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘文彬，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人韩冷、刘敏、李飞、何瑞萍、刘文彬金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5194号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人韩冷名下号牌号码为皖Ｌ×××××的杰德牌小型轿车一辆进行了评估。现被执行人仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩冷名下号牌号码为皖Ｌ×××××的杰德牌小型轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婷煦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6916号原告：吴予川，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：旦阳威，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省汝南县。原告吴予川与被告旦阳威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴予川、被告旦阳威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴予川诉称：2019年6月10日，被告旦阳威向其借款25200元，双方约定还款日期为2019年11月1日，旦阳威向其出具了借条。但旦阳威借款后没有按照约定的期限向其偿还借款，其多次催要旦阳威一直以各种理由推托不还，请求依法判令被告旦阳威向其偿还借款本金25200元；由被告旦阳威承担诉讼费用。被告旦阳威辩称：其向原告吴予川借款25200元属实，同意向吴予川偿还借款，但其已经向吴予川偿还了部分借款，现只欠吴予川借款金额为15000元，没有向吴予川全部偿还借款是因为疫情没有找到工作，同意分期向原告吴予川偿还借款。本院经审理查明：2019年6月10日，被告旦阳威向原告吴予川借款25200元，旦阳威向吴予川出具了一份借条，借条载明“借款人旦阳威身份证号，放款人吴予川身份证号，借款人旦阳威于2019年6月10日向出借人吴予川借款贰万伍仟贰佰元（25200元），借款归还日2019.11.1，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人旦阳威，身份证号，借款日期2019年6月10日，还款日期2019.11.1”。借款到期后旦阳威陆续向吴予川偿还了部分借款，截止至2020年4月，旦阳威共计向吴予川偿还借款10200元，余款15000元经吴予川多次追要无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条等相关证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告吴予川主张被告旦阳威向其借款25200元，吴予川向本院提供了旦阳威向其出具的借条为证，旦阳威对吴予川提供的借条的真实性不持异议，承认向吴予川借款25200元的事实，吴予川与旦阳威之间的民间借贷关系成立。但由于旦阳威已向吴予川偿还了10200元借款，旦阳威现仅欠吴予川借款15000元，因此，旦阳威应当向吴予川偿还借款的金额不应当认定为吴予川主张的金额25200元，应当以旦阳威实际欠款金额15000元予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告旦阳威向原告吴予川借款时双方约定了还款期限，旦阳威就应当按照双方约定的还款期限向吴予川全面履行还款义务，旦阳威仅向吴予川偿还了部分借款，没有全面履行还款义务，因此，吴予川要求旦阳威偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但由于旦阳威已向吴予川偿还了借款10200元，旦阳威现仅欠吴予川150**元，因此，旦阳威应当向吴予川偿还借款的金额不应当以吴予川主张的金额25200元认定，应当以旦阳威实际欠款金额15000元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、限被告旦阳威于判决生效之日起十日内向原告吴予川偿还借款15000元。二、驳回原告吴予川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告吴予川负担85元，由被告旦阳威负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十月九日书记员  王倩楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12455号原告：新西兰旅游协会，住所地新西兰惠灵顿6011威利斯街**怡安中心**。法定代表人：：吉夫·切斯特纳特，品牌&内容部全球经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93101号关于第37462945号“100%PURENEWZEALAND”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告新西兰旅游协会是新西兰的皇冠实体，具有官方机构性质，负责宣传和推广发展新西兰的旅游事业，诉争商标不具有欺骗性。二、诉争商标指定使用的都是服务，不会使消费者产生混淆误认。三、诉争商标对指定服务进行了限定，限定为与新西兰相关，并且在实际使用的过程中也从未产生导致消费者误认的后果。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：374629453、申请日期：2019年4月12日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：商业信息（与新西兰相关）；广告（与新西兰相关）；市场营销（与新西兰相关）；广告宣传（与新西兰相关）；商业研究（与新西兰相关）；商业中介服务（与新西兰相关）等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明新西兰驻华大使馆出具的证明，证明原告相当于新西兰的政府机构，诉争商标不具有欺骗性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标是纯文字商标，由数字“100%”及英文“PURENEWZEALAND”构成。虽然诉争商标指定使用的服务限制了与新西兰相关的服务范围，但英文单词“PURE”具有纯净的含义，“100%PURE”作为一词使用在“商业信息（与新西兰相关）”等服务上，易使消费者对服务的内容、品质等特点产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。原告主张其具有官方机构性质，诉争商标不具有欺骗性。对此本院认为，原告是否属于具有官方性质的机构，并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度，在实际使用中未造成消费者误认的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新西兰旅游协会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新西兰旅游协会负担（已交纳）。如不服本判决，原告新西兰旅游协会可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李凤莲人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初925号 原告：陈翔，男，1994年1月22日生，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：柳旭，男，1993年6月29日生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，居住地安徽省旌德县。 原告陈翔与被告柳旭民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈翔及其委托诉讼代理人朱云海、被告柳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款40000元及利息（自2017年3月3日至还款之日止，月利率1.5%）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告为高中同学，2016年3月29日被告以投资为由向原告借款10000元，约定1年后归还，2017年3月3日，被告又以投资为由向原告借款30000元，约定当年归还，后原告数次催要未果，故诉至法院。 柳旭辩称：原告诉状所述不属实，原告诉称的是借款，应当提供借条等对应的借款凭证；案涉转账并非借款，而是原、被告共同开设的旌德县微领鲜冷链科技有限公司的投资款。 原告向本院提交了：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。被告无异议；2.支付宝转账电子回单3份、微信转账记录1份，原告于2016年3月29日支付宝转账10000元给被告，2017年3月3日微信转账10000元、支付宝转账20000元给被告，证明原、被告借款情况。被告认为转账40000元属实，但不能证明是借款；3.微信聊天记录打印件1份（2019年6月-2019年9月），证明原告向被告催要借款的事实。被告认为聊天内容属实，但只是原、被告间部分聊天内容，而且被告也没有认可向原告借40000元。鉴于被告对证据1无异议，对证据2、3真实性亦无异议，本院对上述证据予以认定。 被告向本院提交了：1.从旌德县市场监督管理局行政审批股调取的旌德县微领鲜冷链科技有限公司的登记信息、法定代表人、股东出资、股东资格、董、监事及经理信息、财务负责人信息、股东会决议公司章程等材料，证明原告任公司监事职位。原告对真实性无异议，认可原告担任公司监事，但不能体现原告让被告代持股份的事实，与原告主张的借款没有任何关联；2.旌德县微领鲜冷链科技有限公司群聊成员信息打印件1份、图片7页，证明原告系公司股东，图片是公司开业剪彩活动，原告参与其中。原告对群聊成员信息、图片无异议，但原告只是进了这个群，没有参与公司管理，原告参与剪彩是因为原、被告是同学，上述材料均未涉及本案借款，与本案无关联性。鉴于原告对证据1、2真实性均无异议，本院予以认定，上述证据能证实原告系微领鲜冷链科技有限公司监事，但未能证实原告系该公司股东。 通过上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 原、被告系同学，原告在被告经营的微领鲜冷链科技有限公司担任监事。2016年3月29日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2017年3月3日，原告通过支付宝向被告转账20000元、通过微信向被告转账10000元。2019年6月至9月期间，原告向被告催要上述款项未果，故具状本院。 本院认为，原告起诉被告要求返还借款，被告承认收到原告转款的事实，但抗辩转账系原告向被告经营的旌德县微领鲜冷链科技有限公司的投资款，作为公司经营费用，但其提供的旌德县微领鲜冷链科技有限公司登记信息、微信群聊成员信息、公司开业剪彩活动照片等只能证实原告系旌德县微领鲜冷链科技有限公司监事，并未证实原告系该公司股东且向该公司进行了投资，故对被告的该项抗辩不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未提供相应证据证明其主张，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告柳旭于本判决生效之日起十日内返还原告陈翔人民币40000元； 二、驳回原告陈翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告柳旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李逸凡 二〇二〇年十月二十六日 书记员  戴灵莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初935号原告：祖海萍，男，1987年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：苗春阳，男，1995年8月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告祖海萍与被告苗春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖海萍到庭参加诉讼。被告苗春阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告欠款24000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2019年10月被告以其母亲身体不适为由向原告借款23999.54元，在此期间由于被告声称周转困难，所欠原告的欠款本金未能按时归还，导致原告在支付宝平台中的花呗产生利息，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年10月初被告以其母亲生病急需用钱为由向原告进行借款，原告于2019年10月9日通过支付宝向被告分三笔共计转账24000元，总计向被告出借24000元。款项出借后被告并未向原告出具借条、借据等借款凭证。双方亦未约定借款期限及借款利息。2019年10月18日原告通过微信方式向被告催告还款。但截至庭审结束被告亦未向原告偿还借款。另因被告下落不明，本院于2020年6月7日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，被告向原告提出借款要求原告通过支付宝转账方式向被告支付借款24000元，因此原、被告之间已构成借贷关系成立的要件，被告应承担还款责任。虽原、被告并未约定借款期限，但原告在2019年10月18日即已通过微信方式向被告主张还款，且自原告催要至今被告均未偿还，故被告理应偿还原告借款本金24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告苗春阳偿还原告祖海萍借款本金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告苗春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 冠人民陪审员 王 津人民陪审员 杨玉清二〇二〇年十月二十日书 记 员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5280号原告：翟凤英，女，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。被告：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1983年12月4日出生，蒙古族，系该公司员工。原告翟凤英与被告北京信文资本管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。翟凤英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还投资本金1100000元；2、被告向原告支付未能正常履行给付收益后的资金占用利息，暂计算至2020年4月3日为101548.33元（具体计算方式：以1100000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告向原告赔偿律师代理费损失2431元。事实和理由：原告与被告签订《信文通邮契约型私募基金基金合同》，约定购买信文公司的信文基金产品。合同签订后，原告按照约定向基金募集专用账户转入1100000元。原告认为，信文公司在宣传涉案私募基金项目时存在误导投资者等不规范行为，致使原告受到损失，被告构成违约，故原告诉至法院。北京信文资本管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《基金合同》未约定管辖，应由被告住所地法官管辖，其注册地已由北京市房山区迁入山东省济南市槐荫区，注册地变更之前，实际经营地在北京市朝阳区，故请求将案件移送至济南市槐荫区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据北京信文资本管理有限公司提交的证明，在本案原告提起诉讼时，北京信文资本管理有限公司的实际办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210室，因此北京信文资本管理有限公司的住所地在北京市朝阳区。故本案应由北京信文资本管理有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京信文资本管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 佟 淑审判员 厉 莉审判员 贾会颖二〇二〇年十月十六日书记员 吴 婧
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2913号 原告：严元林，男，汉族，1974年7月17日出生，住贵州省岑巩县。 委托代理人：史光炯，贵州施仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州安捷万磊建筑工程有限公司，住所地:贵州省贵安新区行政中心服务大厅**办公室。 负责人：王作文。 原告严元林诉被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司（以下简称安捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员刘丽、人民陪审员李真开、人民陪审员黄云组成合议庭适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告严元林及其委托代理人史光炯到庭参加了诉讼，被告安捷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严元林诉称：2018年6月，我与被告签订《劳务分包合同》，约定被告将其承建的位于黔西县某项目的外脚手架安装工程承包给我施工，承包方式为包工包料，按照53元／平方米计算工程款，同时约定我向被告支付履约金10万元，2018年6月22日支付7万元，我进场后支付3万元。合同签订后，我如期向被告支付履约金7万元，被告向我出具了收条。后因被告原因合同未能实际履行，我根据相关法律规定诉至人民法院，请求判决1、解除2018年6月15日双方签订的《劳务分包合同》；2、被告立即返还履约保证金70000元；3、诉讼费由被告承担。 原告严元林为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 一、书证。 1、原告身份证，证明原告的身份信息以及诉讼主体适格； 2、劳务分包合同书、收条、收款收据，证明原告与被告签订劳务分包合同，被告将黔西县金凤大厦部分工程发包给原告施工，双方进行了合同约定，原告为此支付履约保证金7万元，被告出具收条以及收据各一份，但合同未实际履行，被告未退还原告履约保证金。 二、证人证言。 证人张某出庭证实：我看到原告严元林交给被告方法定代表人王作文7万元保证金。 在答辩期限内，被告安捷公司未提交答辩意见，在举证期限内亦未向我院提交任何证据。 经审查认证，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2018年6月15日，原告严元林与被告签订《劳务分包合同》，约定被告安捷公司将其承建的位于黔西县某项目的外脚手架安装工程承包给原告施工，原告向被告支付保证金100000元，2018年6月22日支付70000元，原告进场后支付30000元。合同签订后，原告于2018年6月22日向被告支付保证金70000元，被告向原告出具了收条和收据。后合同未实际履行，原告诉至本院，请求如前所判。 另查明，涉案项目发包方已发包给贵州百合建筑公司建设施工。 本院认为:本案系劳务合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定进行调整。本案中，关于原被告2018年6月15日签订的《劳务分包合同》是否应当解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或事实上不能履行；…”之规定，被告安捷公司现并非案涉工程的建筑公司，其与原告的《劳务分包合同》事实上已不存在继续履行的基础，双方的合同目的已不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。双方的劳务合同解除后，被告安捷公司收取原告的保证金无事实理由，应当予以返还。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告严元林与被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司于2018年6月15日签订的《劳务分包合同》； 二、被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告严元林保证金70000元。 案件受理费1550元，由被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司负担。 当事人应当按照判决书确定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  李真开 人民陪审员  黄 云 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  孙 吉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12804号之一申请执行人高保民，男，汉族，1965年7月2日出生，住郑州市金水区。被执行人李惠芳，女，汉族，1962年8月11日出生，住郑州市金水区。被执行人李昱，男，汉族，1970年1月8日出生，住河南省新乡市红旗区。高保民与李惠芳、李昱清算责任纠纷一案，诉讼过程中，本院查封了被执行人李昱（共有人郝淑华）名下位于新乡市新二街356号国贸大厦1124室（不动产权证号：201113932、201113932-1）、位于新乡市新二街**国贸大厦**（不动产权证号：201113930、201113930-1）、位于新乡、位于新乡市新二街**国贸大厦**证号：201113916、201113916-1）、位于新乡市新二街3、位于新乡市新二街**国贸大厦**1113920、201113920-1）、位于新乡市新二街356号国贸、位于新乡市新二街**国贸大厦**27、201113927-1）房产五套，后本院作出的(2019)豫0105民初33782号民事判决书已发生法律效力。被执行人李惠芳、李昱未履行生效法律文书确定的义务，申请人高保民于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖李昱（共有人郝淑华）名下位于新乡市新二街356号国贸大厦1124室（不动产权证号：201113932、201113932-1）房产一套；评估、拍卖李昱（共有人郝淑华）名下位于新乡市新二街356号国贸大厦1126室（不动产权证号：201113930、201113930-1）房产一套；评估、拍卖李昱（共有人郝淑华）名下位于新乡市新二街356号国贸大厦1127室（不动产权证号：201113916、201113916-1）房产一套；评估、拍卖李昱（共有人郝淑华）名下位于新乡市新二街356号国贸大厦1113室（不动产权证号：201113920、201113920-1）房产一套；评估、拍卖李昱（共有人郝淑华）名下位于新乡市新二街356号国贸大厦1114室（不动产权证号：201113927、201113927-1）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年十月二十六日书记员  田彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蒋晓龙，男，1991年2月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蒋晓龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170523002223号。（三）借款金额：163000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款163000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金28299.51元，利息(含罚息)4954.75元，复利398.55元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金28299.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）4954.75元、复利398.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28299.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为4954.75元，复利为398.55元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告蒋晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9046号原告：青岛邦尼膜结构工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**温哥华小区**楼**，统一社会信用代码：913702126645185743。法定代表人：臧法涛，总经理。委托诉讼代理人：刘宗华、朱泓瑾，山东中苑律师事务所律师。被告：驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住，住所地:河南省驻马店市乐山路北段一社会信用代码：91411700706749777E。法定代表人：李新平，总经理。本院在审理原告青岛邦尼膜结构工程有限公司与被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛邦尼膜结构工程有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告青岛邦尼膜结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费3227元，由原告青岛邦尼膜结构工程有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十月十三日书记员  毛二炜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18003号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：姜保鹿，男，1957年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告姜保鹿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4825号 原告（反诉被告）：重庆君佳辰钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪敦厚街****19-4，统一社会信用代码91500108MA60FUF94U。 法定代表人：蔡春敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜春平，系公司员工。 被告（反诉原告）：四川成光建筑工程有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇东大街**康定老街溜溜城******，统一社会信用代码91513300MA6AWXAQ8L 法定代表人：张永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆君佳辰钢结构安装工程有限公司（以下简称君佳辰公司）与被告（反诉原告）四川成光建筑工程有限公司（以下简称成光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）君佳辰公司的法定代表人蔡春敏及委托代理人杜春平，被告（反诉原告）成光公司的委托代理人李庶民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 君佳辰公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付工程项目款22408.00元；2、依法判令被告自2019年5月至付清止按同期同类贷款计算的资金利息。事实及理由：2018年12月29日，成光公司将四川省广元市利州区××镇的伊祥园厨房维修项目以包工包料的承包方式以129000.00元的总价交由君佳辰公司施工。双方签订有合同。君佳辰公司施工完毕后，成光公司支付了106592.00元，下欠22408.00元至今未支付。为维护君佳辰公司合法权益特向人民法院提起诉讼。 成光公司辩称并反诉称：请求驳回君佳辰所有诉请，因厨房项目经业主方广元市哈俩尼森林康养服务有限公司中心结算汇总表中表明整个厨房工程为68187元工程款及安全文明施工费744.48元，共计厨房工程结算金额为68931.48元，成光公司已支付了106592元，多支付了37660.52元，故成光公司提起反诉，要求君佳辰公司返还多支付的工程款37660.52元，我方申请追加广元市哈俩尼森林康养服务有限公司为本案第三人，我方申请对案涉厨房工程进行工程量审计。 君佳辰公司辩称：我方与成光公司签订了钢结构安装承包包工包料，是包干价的协议，成光公司也按照双方签订的协议内容履行了部分付款义务，我方也按协议内容履行了全部内容，请求人民法院依法驳回成光公司的诉讼请求。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：2018年8月16日，君佳辰公司登记成立，经营范围包括：钢结构工程设计、制作、安装施工等。2017年11月6日，成光公司登记成立，经营范围包括建筑工程；公路工程、水利水电工程；市政公用工程；建筑幕墙工程；建筑装修装饰工程；钢结构工程等业务。 2018年12月29日，成光公司作为甲方、君佳辰公司作为乙方，双方签订《钢结构安装承包协议》，合同对工程概况、工程工期、工程质量等级、工程承包范围、双方权利义务、付款方式、违约责任等均作了约定。工程名称伊祥园厨房维修项目，地点位于广元市利州区××镇，工程总价129000.00元，工期5天，承包方式为包工包料。后君佳辰公司进行了施工。工程结束后，成光公司向君佳辰支付工程款共计106592.00元，下欠22408.00元未予支付。 另说明：诉讼中，成光公司向本院提交对案涉工程的工程量进行审计的申请。 本院认为：当事人签订合同的本意是遵守诺言，实践成约。本案中，君佳辰公司与成光公司签订的《钢结构安装承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。君佳辰公司与成光公司约定工程造价为129000.00元，工期5天，君佳辰公司按照合同约定履行合同，成光公司向君佳辰公司支付了部分工程款。诉讼中，成光公司主张对工程造价进行鉴定仅提交了一份与广元市哈俩尼森林康养服务有限公司对案涉厨房进行竣工结算汇总表，并未提交案涉工程是否涉及工程增量的相关证据，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，故对该项请求，本院不予支持。对于成光公司追加广元市哈俩尼森林康养服务有限公司参加诉讼的请求，根据合同相对性原则，君佳辰公司与成光公司所签协议并未涉及广元市哈俩尼森林康养服务有限公司，故对该项请求本院不予支持。君佳辰公司根据合同约定进行了案涉工程施工，成光公司应当按照约定承担工程款支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，君佳辰公司主张由成光公司支付下欠工程款22408.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于君佳辰公司主张由成光公司支付自2019那年5月至付清止按同期同类贷款计算的资金利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方并未对利息进行约定，故利息应当以22408.00元为基数按照起诉之日即2020年8月3日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）四川成光建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告（反诉被告）重庆君佳辰钢结构安装工程有限公司支付下欠工程款22408.00元及利息，（利息以22408.00元为基数自2020年8月3日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）； 二、驳回原告（反诉被告）重庆君佳辰钢结构安装工程有限公司其他诉讼请求；、 三、驳回被告（反诉原告）四川成光建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费371元、反诉费371元，合计742元，由被告（反诉原告）四川成光建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  许 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8594号原告：深圳市国脉融信数据技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农园东海花园**6E。法定代表人：郭继军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中国出口信用保险公司，住所地北京市西城区丰汇园**丰汇时代大厦。法定代表人：宋曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姬雨璇，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第124235号关于第19070940A号“易信保”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月7日开庭审理时间：2020年10月9日被诉裁定认定：诉争商标与第3970467号“中国信保”商标（简称引证商标一）、第10028134号“中国信保”商标（简称引证商标二）、第10028130号“信保通”商标（简称引证商标三）、第10028132号“信保资信”商标（简称引证商标四）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标一至四核定使用的服务不构成类似；第二，诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标；第三，诉争商标与引证商标一至四共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19070940A3.申请日期：2016年2月3日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类3602；3605；3608群组）：银行;金融贷款;借记卡支付处理;电子转账;网上银行;通过网站提供金融信息;经纪;基金投资;信托二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：39704673.申请日期：2004年3月22日4.专用权期限至：2028年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类3601-3606；3608-3609群组）：银行;公共基金;资本投资;货币兑换;金融贷款;财政估算;经纪;信托；信托管理等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：100281343.申请日期：2011年9月30日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类3601-3602；3605-3607群组）：保险;金融服务;经纪;担保;募集慈善基金;企业信用评级(金融评估);企业资信评级(金融评估)等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：100281303.申请日期：2011年9月30日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类3601-3603；3607；3609群组）：保险;金融服务;古玩物估价;募集慈善基金;典当五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：100281323.申请日期：2011年9月30日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类3601-3603；3607；3609群组）：保险;金融服务;古玩物估价;募集慈善基金;典当六、其他事实第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.公司简介；2.2015-2018《国别投资经营便利化状况报告》；3.网络搜索及媒体宣传报道。第三人在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.官网介绍；2.互联网关于第一届、第二届“一带一路国际合作高峰论坛”等介绍；3.参加第六届“海峡两岸暨香港出口信用保险研讨会”、2019年“中日信保机构双边业务交流会”等活动报道；4.相关媒体宣传报道。以上事实，有各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至四是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反2013年商标法第三十条的规定。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由“易信保”文字组成，引证商标一、二由“中国信保”文字组成，引证商标三由“信保通”文字组成，引证商标四由“信保资信”文字组成，诉争商标与引证商标一至四均属文字商标，均含有“信保”二字，诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“银行、经纪、信托”等服务与引证商标一核定使用的“银行、经纪、信托”等服务，引证商标二核定使用的“金融服务、经纪”等服务，引证商标三、四核定使用的“金融服务”等服务，均包含于《区分表》第36类3602、3605、3608群组，在服务的目的、内容、方式和对象等方面十分相近，故诉争商标核定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务。本案中，在案证据不足以证明诉争商标经过长期、广泛的宣传和使用，形成了较为稳定的市场声誉和消费群体，能够与引证商标一至四相区分。若诉争商标与引证商标一至四共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的服务来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市国脉融信数据技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市国脉融信数据技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  王立群人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10790号申请人：于小双，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被申请人：北京燕都立民屠宰有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东。法定代表人：褚志林。申请人于小双与被申请人北京燕都立民屠宰有限公司买卖合同纠纷一案，应于小双的申请，本院于2020年9月29日做出（2020）京0111民初10790号民事裁定书，查封了北京燕都立民屠宰有限公司在中国农业银行（账户：×××）存款337873元，并冻结了担保人曹宝柱名下的位于河北省涿州市×××号（××小区）×幢××室的房屋。现该案已调解结案，于小双向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，焦志保的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、解除对担保人曹宝柱名下的位于河北省涿州市×××号（××小区）×幢××室房屋的查封（房屋所有权证号：涿**）；二、解除对北京燕都立民屠宰有限公司在中国农业银行（账户：×××）的银行存款337873元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 于晓君二〇二〇年十月二十六日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18005号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该公司工作人员。被告：崔建普，身份信息不详。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告崔建普物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十月二十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4456号原告：贾二友，男，1977年9月6日出生，汉族，北京市平谷区人,住该区。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：郑纪旭，男，1982年6月2日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈占霞，北京市博友律师事务所实习律师。原告贾二友与被告郑纪旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾二友的委托诉讼代理人张殿江，被告郑纪旭及委托诉讼代理人裴宇琼、陈占霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾二友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿租金、暖气费等损失共计7.893万元。事实和理由：2019年3月11日，原告和被告签订平谷区平谷镇X园X号楼X号房屋租赁合同，被告为承租人，租赁期限自2019年4月15日至2024年4月14日，每年租金17万元。协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告交纳半年租金8.5万元，房屋押金5000元。2019年9月15日被告表示不再租赁房屋，于10月15日搬出。11月19日原告将房屋租给顾某，租期自2020年12月14日至2023年3月15日，租金每年16万元，暖气费由原告承担。被告的违约行为，给原告造成三年每年减少1万元的房租损失、三年暖气费损失25640.04元，从2019年10月13日至2019年12月13日的租金损失28333元，扣除被告的押金5000元，共计78930元，故原告认为诉讼请求金额系其损失金额，为维护其合法权益，诉至法院。被告郑纪旭辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年3月11日，我与原告签订租赁合同，期限自2019年4月15日至2024年4月14日。合同签订后，我方支付了4月15日至10月15日的租金8.5万元及押金5000元，并对承租房屋进行了装修。2019年9月15日，我方提出变更合同期限即终止合同，原告同意并表示押金不退，装修保留。后我方在10月15日之前将承租房屋腾退，营业执照注销，押金未要，装修未动，房屋钥匙亦交给了原告，故原告的主张缺乏依据，无权要求被告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市平谷区平谷镇X园X号楼X，建筑面积X平方米房屋出租给乙方使用；用途为商贸公司，除双方另有约定外，乙方不得改变房屋用途；租赁期限为2019年4月15日至2019年4月14日止；租赁期满，甲方有权收回房屋，如乙方有意续租，请提前30日向甲方提出书面续租要求，甲方同意后，双方重新签订租赁合同；本房屋一至三年租金为壹拾柒万元人民币，第四年五年租金为壹拾捌万元人民币，付款方式为每年起租金提前30日付清全款；房屋押金壹万元整，租约到期后全部归还，如因租房者原因扣除损失剩余押金归还；房屋内水电费、供暖费、煤气费、物业管理费自乙方租赁之日起至租约期满迁出之日均由乙方负担；租赁期间双方不得无故解除合同，租赁期满，乙方如不再续租，须提前两个月通知甲方。合同签订后，被告实际向原告交纳了押金5000元及半年租金85000元。在承租期间，被告进行了装修。2019年9月15日，被告向原告提出不再承租涉案房屋。之后，双方就解除及解除的后果是否协商一致产生争议，被告认为其提出解除合同后，支付的押金5000元不退，装修不动，在腾退过程中被告妻子在场并未提出异议，且其将营业执照迁走后，被告随即将营业执照迁入，这些情节能够确定双方之间就解除及解除的后果达成一致意见，原告对被告所述持有异议，认为即使双方协商一致解除合同，被告亦应当赔偿给原告造成的租金、暖气费等损失。其中，损失包括房屋租金降低、房屋空置及暖气费的损失。本院认为，本案的争议焦点系原告是否有权主张损失赔偿。经查，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。在合同履行期间即2019年9月15日被告提出解除合同后，被告腾退房屋、迁出营业执照的过程及其交给原告的押金5000元未主张退还、装修部分未动等情节，原告全程知晓未提异议，且被告在提出解除合同及腾退过程中，原告亦未提供证据证明曾要求被告赔偿损失，故本院认定双方对于合同的解除及合同解除的补偿达成一致意见，原告在本案中主张损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告贾二友的诉讼请求。案件受理费866元，由原告贾二友负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 琳
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2020）陕0830民初855号原告:贺兴龙，男，1969年9月18日出生，汉族，陕西省安塞县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢宝全，男，1981年6月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：甘肃顺天成公路工程有限公司。地址：甘肃省白银市白银区。法定代表人：强万普，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张立山，男，该公司职工。原告贺兴龙诉被告卢宝全、甘肃顺天成公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兴龙到庭参加了诉讼，被告卢宝全、甘肃顺天成公路工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付所欠原告工程款6340元并由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月至11月底期间，原告在被告卢宝全（卢宝全使用被告甘肃顺天成公路工程有限公司资质）所承包的榆林市清涧县绥延高速中铁六局七标区砖砌骨架护区干活，工程结束结算时，被告卢宝全以资金不足为由，欠下原告工资6340元当时无力支付，承诺于2019年年底一次性付清所欠原告工资。但到了2019年年底，原告多次向二被告催要，二被告一支推脱不予支付，原告无奈只能诉讼至人民法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠条一支，证明被告卢宝全于2020年4月15日给原告立下欠原告工资款欠据的事实。被告卢宝全未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告甘肃顺天成公路工程有限公司庭前提交答辩状称，原告起诉被告甘肃顺天成公路工程有限公司要求支付所欠工资，无事实和法律依据。被告甘肃顺天成公路工程有限公司并未拖欠原告工资，请法庭驳回原告诉请。被告甘肃顺天成公路工程有限公司未向法庭提交证据。经法庭调查及原告陈述，对原告向法庭提交的借款条据，其来源真实，合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实如下：2019年8月至11月底，原告贺兴龙在被告卢宝全承包的榆林市清涧县绥延高速中铁六局七标区砖砌骨架护区干活，工程结束结算时，被告卢宝全欠原告贺兴龙的工资6340元当时未予支付，被告卢宝全于2020年4月15日向原告出具欠条一支。后原告多次向被告催要未果，形成纠纷。本院认为，被告卢宝全雇佣原告贺兴龙在其所承包的榆林市清涧县绥延高速中铁六局七标区砖砌骨架护区干活，工程结束经过结算，被告卢宝全欠原告贺兴龙工资6340元未予支付，有原告提交的欠条足以认定。原告要求被告甘肃顺天成公路工程有限公司承担责任，但原告并无证据证明原告与被告甘肃顺天成公路工程有限公司形成劳务关系，工程欠款欠条是被告卢宝全给原告贺兴龙所立，故该欠款应当由被告卢宝全向原告清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宝全于本判决生效后七日内一次性偿还原告贺兴龙劳务费6340元二、驳回原告贺兴龙对被告甘肃顺天成公路工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员      贺世成   二〇二〇十月二十九日 书 记 员      师春雄   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：章华武，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告章华武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告章华武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170627004711号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月27日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金24723.25元，利息(含罚息)4578.24元，复利313.94元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金24723.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）4578.24元、复利313.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章华武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24723.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为4578.24元，复利为313.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告章华武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告章华武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十月二十日书记员 卢至诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2914号   原告：彭德菊，女，1952年10月4日出生，汉族，农六师一〇二团退休职工,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：潘文娜，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告彭德菊与被告潘文娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德菊到庭参加诉讼，被告潘文娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   彭德菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘文娜偿还借款本金20,000元、利息8,800元；2.请求判令本案诉讼费及送达费由被告承担。彭德菊在庭审中未提交送达费等方面的证据，故向本院明确表示放弃主张该项费用的诉讼请求。事实和理由：2017年11月22日，潘文娜向彭德菊借款20,000元，并约定了还款期限及利息计算标准，现借款期限早已届满，潘文娜却一直推诿拒付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护彭德菊的合法权益。   潘文娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   彭德菊围绕诉讼请求依法提交了2017年11月22日潘文娜出具的《借条》一份、2017年11月22日潘文娜出具的《收条》一份，用以证明潘文娜借款20,000元的事实，潘文娜确实收到了借款并出具借条约定了借款期限及利息。   潘文娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对彭德菊提交的上述证据的真实性予以确认，对证据的证明观点予以采信。   潘文娜未提交证据材料。   本院通过对原、被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2017年11月22日，潘文娜向彭德菊借款出具《借条》一份，载明：“今借到彭德菊XXX现金贰万元整（20000.ˊ）。借款期限从2017年11月22日至2018年5月21日，借款年利率为24%。借款到期后，若不能按时归还出借人有权到出借人现住址所地人民法院（乌鲁木齐市新市区法院）起诉判决，同时逾期利息按年利率24%直止借款人还清本金和利息为止。”潘文娜在借款人处签名并捺按指印。   同日，潘文娜向彭德菊借款出具《收条》一份，载明：“今收到彭德菊人民币20000.ˊ（贰万元正）。收于2017年11月22日。”潘文娜在《收条》右下方处签名并捺按指印。   借款后潘文娜未按约还本付息，彭德菊遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。潘文娜欠彭德菊借款20,000元的事实，有潘文娜出具的《借条》及《收条》为证，上述借款潘文娜一直未向彭德菊偿还，故对彭德菊要求潘文娜偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于彭德菊主张利息8,800元的诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，彭德菊与潘文娜约定本案借款借期内及逾期年利率均为24%，系双方真实意思表示，彭德菊按年利率24%主张自2017年11月22日至2019年8月15日期间的利息符合法律规定，本院支持以20,000元为基数计算利息为8,304元（20,000元×1.73年×年利率24%=8,304元，共1年8个月23天）。潘文娜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：   一、被告潘文娜偿还原告彭德菊借款本金20,000元；   二、被告潘文娜支付原告彭德菊利息8,304元（自2017年11月22日至2019年8月15日，借款本金20,000元×年利率24%×1.73年）；   上述款项共计28,304元，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的28,800元，核定给付金额28,304元，占争议标的额的98.28%。案件受理费520元（原告已预交），由原告彭德菊负担8.94元，由被告潘文娜负担511.06元，   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕 涛   人民 陪 审员   李定成   人民 陪 审员   李 丽   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   滕 赟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特486号申请人：施耀忠，男，1941年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：倪佩蓓，女，1945年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人施耀忠申请宣告倪佩蓓无民事行为能力一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。施耀忠称，其与倪佩蓓系夫妻关系。倪佩蓓现已丧失认识并长期卧病在床，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。故申请宣告倪佩蓓为无民事行为能力人并指定其为倪佩蓓的监护人。经审理查明：倪佩蓓，女，1945年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。施耀忠与倪佩蓓系夫妻关系。诉讼中，经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人倪佩蓓目前无民事行为能力。本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据鉴定机构的相关鉴定意见，足以确认被申请人属无民事行为能力人，故施耀忠申请宣告倪佩蓓为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。与此同时，根据相关法律规定的指定监护人顺序，并结合近亲属意见，由施耀忠为其监护人，符合其利益，故本院指定施耀忠为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告倪佩蓓为无民事行为能力人，指定施耀忠为其监护人。本判决为终审判决。审判员 田 颂二〇二〇年十月十五日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2672号原告：庄迪，女，1982年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史亚静，女，1982年6月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告庄迪诉被告史亚静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄迪到庭参加了诉讼，被告史亚静经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄迪向本院提出诉讼请求：1．判令史亚静向庄迪偿还欠款21928元；2．判令史亚静承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：庄迪与史亚静系朋友关系。2013年庄迪将一批货物放至史亚静店中代卖，货物售卖后史亚静一直拖欠庄迪货款未付。庄迪多次催要未果，故诉至法院。被告史亚静既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：庄迪与史亚静系同学关系。史亚静经营服装店，庄迪将一部分衣服放在史亚静处代卖。后史亚静服装店撤店，双方通过微信对账，史亚静欠庄迪30314元衣服代卖款。2014年，庄迪帮史亚静从香港代买化妆品，费用1614．66元。至此，史亚静共欠庄迪31928．66元。2017年9月28日，史亚静通过支付宝向庄迪给付10000元，尚欠21928．66元。庭审中，庄迪称，本案中仅向史亚静主张欠款21928元。上述事实，有微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：史亚静与庄迪对售卖衣服及代买化妆品相关事宜达成一致，经对账后史亚静对欠款金额予以确认，双方上述合意不违反法律法规相关规定。现史亚静未向庄迪给付欠款，应承担相应的违约责任。庄迪仅主张欠款21928元，系合法处分其自身权利，本院对此不持异议。史亚静经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未对庄迪主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告史亚静于本判决生效后七日内返还原告庄迪21928元。如果被告史亚静未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告庄迪已预交174元），由被告史亚静负担（其中174元于本判决生效后七日内直接给付原告庄迪，其余174元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准，原告庄迪已预交），由被告史亚静负担（于本判决生效后七日内直接给付原告庄迪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月二十七日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1633号 原告：侯妮娜，女，汉族，1984年3月13日出生，现住西安市莲湖区。 原告：闫登科，男，汉族，1985年10月14日出生，现住西安市莲湖区。 共同委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。 被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6TXKKJ1N。 法定代表人：徐云竹，系公司执行董事兼总经理。 原告侯妮娜、闫登科与被告西安众意家居装饰有限公司（以下简称众意公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告侯妮娜、闫登科的委托诉讼代理人万雅兰到庭参加了诉讼，被告众意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯妮娜、闫登科共同诉称，2017年10月28日，原告与被告签订《西安市家庭居室装饰装修共工程施工合同协议条款》，约定被告以包工、部分包料的形式承揽原告位于西安市雁塔区XX路XX段XX环XX城XX栋XX单元XX室房屋室内装修工程，合同约定价款为74822元，具体开工日期以开工确认单为准，后因存在装修项目增加，故双方签订补充合同。原告按照合同约定向被告支付装修款108064.87元，但被告一直不予开工装修。2018年12月1日，原、被告经协商签订《协议》，终止前述装修协议，被告向原告退还装修款108064.87元。协议签订后，被告一直未按协议内容履行退款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2018年12月1日签订的《协议》；被告一次性退还原告已支付的装修款108064.87元及资金占用损失（以108064.87元为基数，自判决生效之日起至付清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告众意公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月28日，原告侯妮娜与被告众意公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定XX城XX号楼XX单元XX室的房屋交由被告进行装修，承包方式为包工并部分包料，造价为74822元（按实际测量面积补差）。后原告又与被告签订两份补充合同，就装修项目和合同价款进行了增补。原告于2017年10月28日、2018年9月26日向众意公司转账支付共计108064.87元。2018年12月1日，原告闫登科、侯妮娜与被告达成《协议》，约定从该协议签订之日起合同废止，并退款108064.87元，共分12期付清。 审理中，原告表示放弃解除原、被告2018年12月1日签订的《协议》的诉讼请求。 以上事实有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、补充合同、转账记录、收款收据、协议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告侯妮娜与被告众意公司签订的《西安市家庭居室装饰装修共工程施工合同协议条款》、原告闫登科、侯妮娜与被告众意公司签订的《协议》，均系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原被告双方均应如约履行自己的合同义务。原、被告签订的《协议》约定，从合同签订之日起解除装修合同，被告分12期向二原告退款108064.87元，现被告未依约履行，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩质证权利。原告现请求退还其108064.87元及资金占用损失不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告西安众意家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯妮娜、闫登科装修款108064.87元及资金占用损失（以108064.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本判决生效之日起计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告侯妮娜、闫登科的其余诉讼请求。 本案案件受理费2461元，公告费600元，由被告西安众意家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十月十日 书记员 吴承洲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初9505号 原告：刘亚军，女，汉族，1984年3月29日出生，住西安市雁塔区。 被告：佘朝国，男，汉族，1975年9月13日出生，住四川省合江县。 原告刘亚军与被告佘朝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加了诉讼,被告佘朝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘亚军诉称，2019年4月14日，被告因需要资金，向原告借款40000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年4月14日，利息按每月1200元计算，还款日期到期后，被告未及时还款。为此原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告佘朝国偿还借款本金40000元及利息（自2019年4月15日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告佘朝国经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月6日至4月14日，原告刘亚军通过微信分别向被告佘朝国转账共37000元。2019年4月14日，被告佘朝国向原告出具借条一张，载明“今借到刘亚军人民币40000元利按每1200/元计算，还款时连利一块还完，在2019年9月10日前还清。” 庭审中，原告提交微信转账记录，用以证明其替被告佘朝国工地购买东西、代发工资共计3000元，该3000元应计入欠条载明的40000元中由被告一并偿还。 以上事实有借条、微信转账记录、微信聊天及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告佘朝国向原告出具借条载明借到原告40000元，原告刘亚军通过微信向被告进行转账，原告与被告之间的借贷关系成立。原告提供的微信转账记录载明，其向被告转账37000元，其余3000元是代被告购买物品及代发工人工资，结合原告提交的借条，能够证明原告借款40000元的事实，被告佘朝国经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩质证的权利，本院对原告要求被告偿还其借款40000元的诉请依法予以支持。对于原告主张的借款利息，法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提交的借条载明“利按每1200/元计算”，应当视为双方当事人就借贷利息约定不明，故对原告刘亚军要求被告按照年利率24%标准支付利息的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘朝国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚军借款40000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘亚军的其余诉讼请求。 本案案件受理费800元，公告费660元，由被告佘朝国负担。因原告已预交，以上被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16761号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八璐****—**。法定代表人：李晓林，经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜宫区。被告：董新芳，女，出生年月不详，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京环春宇投资管理有限公司与被告董新芳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，进行正常审理，2020年10月27日北京环春宇投资管理有限公司主张董新芳已经交费，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26245号原告：吴某，男，2009年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：秦某（吴某之母），现住北京市东城区。被告：泰博思（北京）国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105571253570E。法定代表人：戚小明。原告吴某（以下称原告）与被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦某到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还原告教育培训费用7415.09元。事实和理由：2015年8日19日，原告法定代理人与被告签署《艾博思国际儿童教育中心学员入学通知》，双方约定原告在被告机构艾博思国际儿童教育通州中心接受培训，原告依据通知内容缴纳学费共计17016元。2015年以来发现被告并未尽到培训机构应有义务,经常出现无老师上课情形，直至被告人走楼空，整体搬离了办公地点。2016年10月7日，原告与被告签署退课协议，约定退款7415.09元。原告认为,被告的违约行为损害了原告的合法权利，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院查明如下事实：2015年8日19日，原告之母秦某与被告签署《艾博思国际儿童教育中心学员入学通知》,双方约定原告在被告处接受培训，原告选报课程为“经典学院”，共192课时，费用共计17016元。当日，被告开具收据，收到原告支付的费用13036元。合同签订后，原告已上94课时，剩余98课时。后原告申请退款。2016年10月7日，被告在《爱博思儿童英文戏剧学院退课申请单》上加盖公章，确认原告实收金额17016元，应退金额7415.09元。此后，被告未实际退款。本院认为：原、被告之间形成教育培训合同关系。后原告申请退款，被告于2016年10月7日同意退款7415.09元，双方合同应认为在该日协商解除。就同意的退款7415.09元，被告并未实际履行，现原告要求被告返还教育培训费用7415.09元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴某教育培训费7415.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年十月二十七日书记员 嵇姣龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保535号申请人：华夏银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区方庄芳古园一区28号楼（1-2层）。负责人：刘跃军，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被申请人：王军（公民身份号码：×××），女，1972年4月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人华夏银行股份有限公司北京方庄支行向本院申请诉前财产保全，请求查封王军名下位于北京市丰台区方庄芳城园一区11号楼甲门2203号的房屋。申请人华夏银行股份有限公司北京方庄支行以华夏银行股份有限公司北京分行保函提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司北京方庄支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王军名下位于北京市丰台区方庄芳城园一区11号楼甲门2203号的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十月十日书记员 刘靖轩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1957号 申请执行人：王海燕，女，汉族，生于1968年5月10日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款396900.00元（本金300000.00元、利息70500.00元、迟延履行期间的债务利息以300000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计4200.00元、诉讼费17800.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月十日 书记员  向谦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初7738号原告:北京京韩嘉信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**501。法定代表人:文昌荣，总经理。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告:关振岭,男,1972年9月24日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城县。被告:北京四达星辰劳务服务有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**物华大厦**。法定代表人:黄永浩，总经理。本院在审理原告北京京韩嘉信商贸有限公司与被告关振岭、北京四达星辰劳务服务有限公司劳动争议一案中，北京京韩嘉信商贸有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京韩嘉信商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京京韩嘉信商贸有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由原告北京京韩嘉信商贸有限公司负担。（已交纳）审判员 张 涛二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13667号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：江晓珊、张丽蓉，均系广东实德律师事务所律师。被告：王志勇，男，1982年1月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告王志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓珊、张丽蓉到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2018年7月21日，原告（贷款人）与被告王志勇（借款人、抵押人）签订（合同编号为44020120180140031）《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为1300000元整；借款期限360个月，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款用途为购买住房，房产位于白云区××房；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告同意以房地产权属证书编号为00215493、房屋地址为白云区××房的房产担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等等。（二）2018年7月26日，原告与被告王志勇就其名下位于越秀××××房产办理了粤（2018）广州市不动产证明第00215493号抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告王志勇。（三）合同履行情况：《借款凭证》显示，原告于2018年9月3日依约向被告王志勇发放贷款1300000元，后被告王志勇未能依约还款。原告提交的欠供明细表显示，截至2020年8月1日，被告王志勇尚欠原告借款本金1280574.9元、利息51516.6元、罚息338.96元、复利1253.58元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即按编号为44020120180140031号的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1280574.9元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月1日，利息51516.6元、罚息338.96元、复利1253.58元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金1280574.9元为基数，复利以利息51516.6元为基数，均按照人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%的标准计算）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物（王志勇名下位于广州市越秀××××房的房产）所得价款享有优先受偿权。（五）被告答辩与举证情况：被告王志勇未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金1280574.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月1日，利息51516.6元、罚息338.96元、复利1253.58元；自2020年8月2日起至实际付清之日止，罚息以本金1280574.9元为基数，复利以利息51516.6元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告王志勇提供的位于广州市越秀区广园西路92号×××房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16584元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十月十六日书记员 周泽纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2807号申请执行人：齐慧芳，女，1983年3月22日出生，汉族，医生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：林含笑，女，1992年3月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人齐慧芳与被执行人林含笑民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11489号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人林含笑的存款、收入25317.08元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人林含笑负担本案执行费280元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十六日书记员 潘振国
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初146号原告：广东陆河某某公司（原陆河县**某某社），住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡某，该公司副经理。委托诉讼代理人：范某某，该公司办事员。被告：钟某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县************。原告广东陆河某某公司（以下简称陆河某某银行）与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某银行的委托诉讼代理人匡某到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河某某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币30000元，并按合同约定的贷款月利率支付利息及逾期利息至本息清偿之日止，截至2020年5月21日，被告贷款的利息（含罚息）暂计27511.6元，拖欠本金30000元，应还未还合计57511.6元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是于2019年8月29日经中国银保监会广东监管局批准为实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，并经工商部门注册登记的独立核算的金融企业法人机构。原陆河县**某某社及其14家分支机构自行终止，其债权债务现转为原告行使。2011年1月10日，原告分支机构广东陆河某某公司水唇支行(原名：陆河县**某某社水唇某某社）与被告签订了编号为“（水唇某某社）保借合字第2011001”的《保证借款合同》，约定：被告因建房需要，向原告贷款30000元，贷款期限为3年，贷款按月利率7.608‰计算。2011年1月10日，原告将贷款款项划至被告指定帐号。但是被告借到款项后，不能按约定履行还本付息义务，截止至2020年5月21日止，上述贷款尚欠本金30000元，贷款利息（含罚息）暂计27511.6元，应还未还合计57511.6元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告钟某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告钟某某身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息以及诉讼主体适格；3.陆河县**某社保证借款合同[合同编号：（水唇农村信用社）保借合字第2011001]复印件，拟证明被告钟某某因建房，向原告贷款30000元，贷款期限为3年，月息7.608‰；4.2011年1月10日借款借据、贷款发放凭条复印件，拟证明原告已于签订借款合同当天将30000元贷款划至被告指定账号；5.逾期贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收；6.贷款逾期未还款明细原件，拟证明截止2020年5月21日止，被告贷款的利息(含罚息)暂计27511.6元，拖欠本金30000元，应还未还合计57511.6元；7.关于广东陆河某某公司开业的批复复印件、8.关于成立广东陆河某某公司的通知复印件，证据7-8拟证明陆河县**某某社改制为广东陆河某某公司，原陆河县**某某社及其14家分支机构自行终止，其债权债务现转为原告行使。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，原陆河县**某某社与被告钟某某签订《陆河县**某某社保证借款合同》[合同编号：（水唇某某社）保借合字第2011001]，主要约定如下：原陆河县**某某社向被告钟某某提供贷款30000元，用于建房，还款期限为2014年1月9日，贷款月息7.608‰；按季缴交利息、到期偿还贷款本息；2014年1月9日前一次性或分期还款，金额30000元；贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。2011年1月10日，原陆河县**某某社向被告钟某某发放了贷款30000元。借款到期后，被告钟某某未按约偿还借款本金30000元，2011年6月21日起未再支付利息。原告催收无果，遂诉至本院。另查，2019年9月10日，陆河某某银行成立。自开业之时，原陆河县**某某社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河某某银行承继，原陆河联社公章自行废止。原陆河县**某某社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河某某银行承继该等法律文件项下的权利义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陆河某某银行承继原陆河县**某某社的债权债务，具有诉讼主体资格。原陆河县**某某社与被告钟某某签订的《陆河县**信用社保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应按约行使权利履行义务。原告按约发放贷款后，被告钟某某未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告钟某某偿还借款本金30000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告请求按合同约定的贷款月利率支付利息及逾期利息至本息清偿之日，因原、被告在合同中对逾期利息、罚息约定不明确，故本院确定利息按照合同约定的月利率7.608‰，从2011年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东陆河某某公司借款本金30000元和支付相应利息（以本金30000元为基数，从2011年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的月利率7.608‰计算)。二、驳回原告广东陆河某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.79元，由原告广东陆河某某公司负担77.25元，被告钟某某负担1160.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  范智宣人民陪审员  彭健程人民陪审员  叶娘宣二〇二〇年十月二十九日法官 助理  曾 舒书 记 员  练世勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22539号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：于保安，男，1994年5月29日出生，汉族，住山东省寿光市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于保安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告于保安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B127371000号。（三）借款金额：55860元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年9月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金27449.2元，利息2983.04元，罚息2445.41元，复利421.78元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｇ×××**传祺牌小型轿车，2017年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27449.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2983.04元，罚息2445.41元，复利421.78元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B127371000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于保安于2017年11月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B127371000）；二、被告于保安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27449.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2983.04元，罚息为2445.41元，复利为421.78元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告于保安抵押的鲁Ｇ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告于保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执863号之五申请执行人：赵星友,男，生于1984年8月28日，汉族，住四川省万源市魏家乡。被执行人:贺菊，男，生于1987年6月6日，汉族，住四川省通江县龙凤场乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初300号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺菊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十五日书记员 岳顺英
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初813号 原告：黄某1，男，1986年6月4日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄炳里，男，1961年12月23日出生，汉族，系原告黄某1的父亲，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：谌某，女，1991年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告黄某1与被告谌某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳里到庭参加诉讼。被告谌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.被告从2020年5月后每月支付黄某3和黄某2抚养费1000元（医疗费、教育费凭票据各半承担）给原告直至二被抚养人能够独立生活为止；2.被告向原告支付二被抚养人从2012年3月至2020年5月抚养费人民币98000元（每月按照1000元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日生育非婚生女儿黄某2，于××××年××月××日生育非婚生儿子黄某3。原、被告共同抚养至××××年××月。从2012年3月以后，被告把两个小孩留给原告后离家出走，也从未支付过二小孩的抚养费。原告多年来一直想找被告要求支付两个小孩的抚养费，但被告一直避而不见。 被告谌某未答辩。 本案原告黄某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）出生医学证明，证明原、被告生育一儿一女情况；证据（二）户口本复印件，证明原告与原告代理人的父子关系及两个小孩的户籍状况；证据（三）二份社会抚养费缴费单据，证明原、被告共同生育的两个小孩缴纳社会抚养费7000元的情况。 被告谌某未提交证据。 本院经审查认为，原告黄某1提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告谌某与原告黄某1的妹妹黄振芳系同学关系。经黄振芳介绍原、被告相识、相恋，并按农村风俗举行了结婚仪式。双方于××××年××月××日生育非婚生女儿黄某2，于××××年××月××日生育非婚生儿子黄某3。因被告未达到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。××××年××月，原、被告在四川成都打工期间，被告离开原告，双方开始分居。女儿黄某2和儿子黄某3一直随原告黄某1及其家人生活至今，期间被告没有履行抚养义务及支付抚养费。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。女儿黄某2和儿子黄某3系原、被告同居期间的非婚生子女，现女儿黄某2和儿子黄某3随原告一起生活，被告作为其亲生母亲，对其负有抚养教育的义务。被告于××××年××月离开原告及两人共同生育的儿女，被告支付抚养费的时间应从其未实际履行抚养义务时即2012年3月1日开始计算。根据原告庭审的陈述，考虑到被告可能已另行生育孩子，结合当地往年的生活消费水平，本院酌定被告以每月800元的标准向原告支付自2012年3月1日至2020年4月30日的抚养费78400元（800元／月×98个月），自2020年5月1日起承担其女儿黄某2和儿子黄某3每月每人的生活费500元，学杂费、医药费凭正式发票由原、被告各半承担。被告谌某未到庭，视为放弃质证和抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌某于本判决生效之日起十日内向原告黄某1支付女儿黄某2和儿子黄某3自2012年3月1日至2020年4月30日的抚养费共计78400元； 二、被告谌某自2020年5月1日起按每个小孩每月500元向原告黄某1支付女儿黄某2和儿子黄某3的生活费，两个小孩生活费每月共计1000元，承担女儿黄某2和儿子黄某3的学杂费和医药费（凭正式发票）的50%，直至女儿黄某2和儿子黄某3年满十八周岁时止，此款于本判决生效之日起于每年的6月30日、12月31日前分两次给付。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谌某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费100元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62316号之一解除保全申请人：无锡欧之龙钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区陆通路**。法定代表人：沈晓峰，总经理。委托诉讼代理人：高付围。被申请人：上海市安装工程集团有限公司,住,住所地上海市浦东新区浦东北路**/div>法定代表人：黄震。本院在审理解除保全申请人无锡欧之龙钢铁贸易有限公司诉被申请人上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院本院于2020年8月27日作出(2020)沪0115民初62316号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告上海市安装工程集团有限公司的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海市安装工程集团有限公司银行存款人民币634,297元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇二〇年十月三十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……