北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5739号原告：北京海天汇力典当行有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路**楼**028-8。法定代表人：冯双鱼，董事。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海山，北京信创律师事务所实习律师。被告：朱建琪，男，1983年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。原告北京海天汇力典当行有限公司（以下简称海天公司）与被告朱建琪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人屈东东、杜海山，被告朱建琪的委托诉讼代理人黄凯城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告典当本金20万元及支付贷款余额5万元；2.被告支付违约金6万元（暂计算到2019年12月13日）及贷款违约金9.75万元（暂计算到2019年12月底），直到本金偿还完毕止；3.被告支付逾期占用资金的利息2万元（暂计算到2019年12月13日），直到本金清偿完毕止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月29日签订《机动车抵押借款合同》两份，其中一份约定原告提供当金20万元整，综合费率2.5%按月支付，当金利率为0%，被告应当按月缴纳综合费用，当期为1个月，到期续当，以续当票期限为准，所签署的所有合同条款继续有效；另一份约定原告贷款给被告10万元整，贷款利率为2.5%每月，直至归还全部本金为止，借款期限为1个月。被告应当于届满之日前向原告归还典当本金并结清综合费用及利息，逾期被告将承担违约金，该违约金按以下方式计算：借款本金总额×5‰×逾期日数。时至今日，被告仅将当期续到2018年4月13日，以后既不续当，也不归还本金；另一份合同仅于2016年11月17日归还本金5万元，尚欠原告本金5万元没有归还。被告朱建琪辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告已经偿还了所有的本金及违约金。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2015年1月29日，朱建琪与冯雪签订了编号为150129的《机动车抵押借款合同》，约定朱建琪因资金周转将其自有机动车抵押给冯雪申请贷款，质押典当车辆为×××，贷款数额为10万元，贷款利率为2.5%/月，朱建琪应按月交纳利息，直至归还全部本金为止，借款期限为1个月，自朱建琪收到当日起计算。朱建琪应于借款期限届满之日前向冯雪归还本金并结清利息，逾期朱建琪将承担违约金，违约金为借款本金总额乘以5‰乘以逾期日数，即每日按当金总额的5‰向冯雪支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。经询问，海天公司、冯雪、朱建琪均认可上述借款合同系冯雪代表海天公司签订，冯雪与朱建琪之间就该款项无借款关系。2015年1月29日，朱建琪出具当金收据，载明根据编号为150129的《机动车抵押借款合同》，朱建琪于2015年1月29日从海天公司处收到10万元。对于该10万元的交付，海天公司主张通过其员工转账及现金方式，但未向本院提交相应证据。2015年1月29日，朱建琪与海天公司签订了编号为20150129的《机动车抵押借款合同》，约定朱建琪因资金周转将其自有机动车抵押给海天公司申请贷款，质押典当车辆为×××，当款数额为20万元，综合费率为2.5%/月，本合同项下综合费率2.5%/月由朱建琪按月预先支付，当金利率0%/月。朱建琪应按月交纳综合费用和利息，即每月29日前支付上月利息和本月综合费用，直至归还全部当金为止。典当期限1个月，从朱建琪收到当金当日起计算，到期续当，以续当票期限为准。朱建琪应于当期届满之日前向海天公司归还当金并结清综合费及利息，逾期朱建琪将承担违约金，违约金为借款本金总额乘以5‰乘以逾期日数，即每日按当金总额的5‰向海天公司支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年1月29日，朱建琪出具当金收据，载明根据编号为20150129的《机动车抵押借款合同》，朱建琪于2015年1月29日从海天公司处收到20万元。同日，海天公司向朱建琪转账19.5万元。庭审中，对于编号为150129的《机动车抵押借款合同》，海天公司主张向朱建琪提供了10万元借款，朱建琪仅认可收到9.45万元。对于编号为20150129的《机动车抵押借款合同》，海天公司主张在扣除了第一个月的0.5万元综合费后向朱建琪转账了19.5万元。对于朱建琪的还款情况，双方均认可以下时间及金额：2015年3月4日1.05万元2015年4月7日0.9万元2015年4月25日0.15万元2015年5月7日0.9万元2015年5月15日0.15万元2015年6月11日0.5万元2015年7月15日1万元2015年9月21日1万元2015年10月10日2.75万元2015年11月20日0.7万元2015年12月22日0.9万元2016年2月1日2.5万元2016年2月2日0.1万元2016年3月31日2.1万元2016年6月15日2.1万元2016年7月7日0.45万元2016年7月22日0.6万元2016年9月12日2.1万元2016年11月17日7.1万元2017年1月25日1万元2017年3月3日2万元2017年3月24日0.5万元2017年7月19日2万元2017年10月10日1万元2017年12月21日2.93万元2018年1月12日1万元2018年3月20日1万元2018年4月11日1.5万元2018年5月17日0.4万元2018年6月20日1万元2018年7月18日1万元2018年8月29日1万元2018年9月18日1万元2018年10月31日1万元2018年11月22日1万元2019年1月21日1.75万元对于以上还款，海天公司仅认可2016年11月17日7.1万元为偿还2.1万元利息及5万元本金，其余款项为先支付利息后偿还本金，朱建琪则主张为先偿还本金后支付利息。2019年7月19日，朱建琪出具《还款计划书》，载明朱建琪于2019年7月22日代收车人到海天公司，确认收车价格8万元并配合典当解押，8万元归还海天公司，并承诺每月还8000元利息。海天公司主张该《还款计划书》并未实际履行。上述事实，有《机动车抵押借款合同》、当金收据、信汇凭证、当票、《还款计划书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：海天公司与朱建琪签订的《机动车抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。现《机动车抵押借款合同》约定的还款期限均已届满，朱建琪应按合同约定返还借款本金并支付逾期还款违约金。对于借款金额，编号为20150129的《机动车抵押借款合同》虽然约定借款本金为20万元，但海天公司在扣除了合同约定的综合费0.5万元后实际向朱建琪转账19.5万元，应认定海天公司实际出借的金额为19.5万元。根据上述合同履行情况，可以证明虽然朱建琪出具了20万元的当金收据，但未实际收到收条中的全部当金。因此，对于编号为150129的《机动车抵押借款合同》，虽然朱建琪出具了10万元的当金收据，但海天公司仍应就其交付了借款本金予以进一步举证。现海天公司未能举证证明其向朱建琪交付了10万元借款，本院仅根据朱建琪的自认，即9.45万元予以认定。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于朱建琪的还款，因双方未明确约定还款顺序，故本院按先息后本方式予以计算，即先行抵扣贷款利息、综合费用、违约金后，再行抵扣借款本金；海天公司认可朱建琪于2016年11月17日返还本金5万元，本院对此不持异议。双方在合同中约定的第一个月的利息及综合费为月利率2.5%，以28.95万元为基数，自2015年1月29日起至2015年2月28日止的利息及综合费为7237.5元。海天公司主张此后继续计算综合费用，但未向本院提交朱建琪续当的相关证据，本院不予采信；且双方在合同中约定的违约金计算标准过高，对于已支付的违约金，应以不超过年利率36%为限，未支付的部分以年利率24%为限。经计算，以全部出借金额，即28.95万元为基数，自2015年3月1日起至2016年11月17日，以年利率36%为标准计算的违约金为179315.51元；以23.95万元为基数，自2016年11月18日起至2019年1月21日，以年利率36%为标准计算的违约金为187794.25元。朱建琪所偿还的款项中，超出上述部分，应从本金中予以抵扣。经计算，朱建琪尚未返还的本金应为175309.76元。此后的违约金，应自2019年1月22日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、朱建琪于本判决生效后七日内返还北京海天汇力典当行有限公司本金175309.76元；二、朱建琪于本判决生效后七日内支付北京海天汇力典当行有限公司逾期还款违约金（以175309.76元为基数，自2019年1月22日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回北京海天汇力典当行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由北京海天汇力典当行有限公司负担1244元（已交纳）；由朱建琪负担3806元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月十日书记员  刘 瑶