福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2796号 原告：王添根，男，1953年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：胡志勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王添根与被告胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王添根向本院提出诉讼请求：判令胡志勇偿还王添根借款500万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：胡志勇以其欲在厦门购买商场尚缺资金为由，提出向王添根借款2000万元。因该借款原打算以林健飞名下位于龙文区间店面，和3-20号至25号六间店面，共计11间店面作为抵押担保，王添根因此同意出借款项。胡志勇借款时任漳州农商银行西坑分理处副主任，其称系农村信用社公职人员，名下账户不方便体现有大额资金往来明细情况，要求转账至他人名下，因此根据胡志勇的指示及其提供的账户，由王添根的儿子王李滨于2010年6月25日按胡志勇指定收款人转账支付借款2000万元。借款2000万元分别以王添根、王李滨、王李滨之妻王玲玲、王玲玲的姐姐王明雅的名义各出借500万元，胡志勇于2010年6月25日同时签署4张借条，确认分别向上述四人各借款500万元，借款期限至2010年10月25日止。后因林健飞配偶不同意提供抵押担保，三方因此未就抵押担保达成合意，但因借款已转账给付，因此林健飞分别在4张借条上仅作为借款见证人签名，确认借款事实。此后，因胡志勇未能还款，经多次催讨，胡志勇于每次借款期限届满后临近两年时向上述四人申请借款延期并签名确认，分别是2012年9月17日签署此借条延期至2013年6月30日；于2015年4月2日签署此借条延期至2015年6月30日止；于2017年6月2日签署此借条延期至2017年6月30日止。因多次催讨未果，王添根等四人于2020年4月13日提起民事诉讼。2020年4月27日，王添根与胡志勇电话联系再向其讨款，胡志勇确认其尚欠王添根2000万元的事实，但以其被颜龙吉、蔡跃彬等人欠款七八千万元未能讨回为由称无力还款，承诺会想办法讨款来偿还尚欠王添根的借款2000万元。 胡志勇辩称，请求驳回王添根的诉讼请求。事实和理由：2010年，胡志勇时任农商银行部门领导，与颜龙吉是朋友，因颜龙吉提出借款，王添根从事放贷业务，胡志勇因此介绍颜龙吉向王添根借款。王添根不信任颜龙吉，又基于胡志勇的工作身份而信赖胡志勇，因此要求胡志勇出具借条。胡志勇出于帮助朋友的想法，按王添根的要求签署了借条，且签署时是“白条”，胡志勇至今未收到任何款项，林健飞亦证明胡志勇未收到现金或转账支付的借款。胡志勇确实提出向王添根借款，正因为王添根始终未能给付借款，胡志勇才先后三次签署延期，若是胡志勇已收到借款未还款，此后三次签署借条应当表述为确认还款日期而不是延期，据此也可以说明胡志勇始终未收到借款。王添根提起本案诉讼后确实与胡志勇电话联系过，在通话中，胡志勇表示会帮助王添根向颜龙吉讨款，并未确认其应承担还款责任。 王添根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条4张，通话录音资料，短信聊天记录截屏，转账凭证，并申请林健飞出庭作证。胡志勇提供以下证据：陈则三自2009年10月15日至2010年12月27日期间帐户交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡志勇对王添根提供的证据:借条、转账真实性无异议；通话录音双方系王添根与胡志勇无异议；短信聊天记载电话号码系胡志勇使用无异议；对证据与本案关联性均有异议。王添根对胡志勇提供的交易明细中王李滨转账给付陈则三3976000元及王玲玲转账给付陈则三300万元予以确认，对其余往来款项认为系用于偿还发生于本案借款之前的其他借款。 本院经审理对本案事实及诉讼过程认定如下： 1.2010年6月25日，胡志勇向王添根出具借条，借条全文由胡志勇书写，借条记载（摘要）：兹向王添根借来现金人民币500万元整，期限2010年6月25日至2010年10月25日止。借款人：胡志勇（签名、捺印）。借条下方记载，见证人：此案纠纷跟见证人无关，林健飞（签名、捺印）。2012年9月17日，胡志勇在上述2010年6月25日借条复印件签署：此借条延期至2013年6月30日止。2015年4月2日，胡志勇在上述2012年9月17日借条复印件签署：此借条延期至2015年6月30日止。2017年6月2日，胡志勇在上述2015年4月2日借条复印件签署：此借条延期至2017年6月30日止。 2.王添根陈述，王李滨系其子，王玲玲系王李滨之妻，王明雅系王玲玲的姐姐，余玉珠系其岳母，邱亚玲（已故）系其母。胡志勇陈述陈则三系其岳父。 3.2010年6月21日，王李滨自其福建海峡银行帐户分四笔（300万元、300万元、350万元、300万元）转账共计1250万元至其中国农业银行漳州市分行营业部账户。 4.2010年6月25日，王李滨转账710万元至黄炳荣账户。 2010年6月25日，王玲玲转账370万元至黄炳荣账户，在该转账凭证中客户确认签名一栏记载：王李滨代王玲玲。 2010年6月25日，王玲玲转账330万元至陈则三账户，在该转账凭证中付款人签章一栏记载：王玲玲、王李滨。 2010年6月25日，余玉珠转账220万元至陈正海账户。 2010年6月25日，邱亚玲转账300万元至陈正海账户。 5.2010年5月26日至2010年12月1日期间，陈则三名下漳州农商银行卡账户与王添根、王李滨、王玲玲交易往来明细如下：2010年5月26日，陈则三转账640万元至王添根账户。 2010年6月1日，陈则三转账1014400元至王添根账户。 2010年6月25日，陈则三账户收到王玲玲转入300万元。 2010年7月24日，陈则三转账150万元至王添根账户。 2010年8月25日，陈则三转账70万元至王添根账户。 2010年9月2日，陈则三转账20万元至王添根账户。 2010年9月6日，陈则三账户收到王李滨转入3976000元。 2010年9月7日，陈则三转账300万元至王添根账户。 2010年9月15日，陈则三转账2940000元至王添根账户。 2010年9月26日，陈则三转账70万元至王添根账户。 2010年10月27日，陈则三转账35万元至王添根账户。 2010年11月2日，陈则三转账20万元至王添根账户。 2010年12月1日，陈则三转账20万元至王添根账户。 上述款项合计17204400元：2010年6月25日前，陈则三转账给王添根7414400元；2010年6月25日后，陈则三转账给王添根979万元。陈则三到庭陈述，转账所涉银行卡系由胡志勇使用，其不认识王添根、王李滨、王玲玲等人，也未发生借贷关系。 6.2010年期间，胡志勇任职于漳州农商银行。 7.2020年4月13日，王添根、王李滨、王玲玲、王明雅均向本院提起诉讼，分别主张胡志勇偿还借款500万元及利息。本院立案受理，案号分别为：（2020）闽0602民初2796号、（2020）闽0602民初2795号、（2020）闽0602民初2798号、（2020）闽0602民初2797号。 8.2020年4月27日，王添根与胡志勇电话联系并对通话录音，录音资料记录（摘要）： 王添根：整整二千万，本金和利息一分也没算，一分也没还； 胡志勇：我也被欠七八千万，确实也没讨回来，起诉也没钱起诉； 王添根：被你欠那么久，这是给你帮忙； 胡志勇：我就是没讨回来，我七八千万在外面没讨半分钱； 王添根：向你帮忙成这样子，你却都没还； 胡志勇：我知道，我这时候讨也要讨，挣也要挣，这时候确实很不幸运，我知道都是好邻居，我知道这也是一种责任，在我人生当中我不爱欠一世债；我们这些都是好厝边；我肯定会想办法，就算百分之几十该讨回来，只有能够还你就好了，我是钱被人家欠了，你听懂了吗； 王添根：你是被谁欠了的； 胡志勇：就是颜龙吉、蔡跃彬这些；我小胡若要对不住你，不可能活这世上，我只要活着就咬牙坚持，不管用什么渠道我会想办法，准备讨还给你，你也当着帮我找找； 王添根：你当时要给我打折30%要还我600万，说不定比较好，那时才刚几个月； 胡志勇：我要托人讨确实就是讲只要有讨回来，该怎样还你，我都会还你，我若没讨回来就没法，我活着就坚持要还你钱这样就对了是吧，这钱绝对会跟你理； 王添根：在相信你会还，你弄这么久整十年了呢；相信你才会借你钱。 9.诉讼过程中，林健飞到庭陈述证言（摘要）：王添根、胡志勇、林健飞系邻居，同住御泰大厦。王添根通知林健飞到场，到场时，胡志勇已写好四张借条，即胡志勇分别向王添根、王李滨、王玲玲、王明雅借款500万元。林健飞在借条中签署见证人。写好借条后，胡志勇问钱呢，王李滨说钱已经到账户了。林健飞也有陆续借钱给胡志勇大约298万元，考虑到胡志勇目前无还款能力，还未向其讨款。 10.诉讼过程中，王添根提交2010年6月25日王李滨与胡志勇短信聊天记录，记载胡志勇向王李滨发送颜龙吉、陈则三、黄炳荣、陈正海银行账户。该账户与前述转账收款账户一致。 本院认为，双方当事人主要争议焦点是本案借贷事实是否发生。对此，本院予以查明、分析认定如下：胡志勇承认2010年6月25日至2017年6月2日期间向王添根出具借条并先后三次在原借条复印件上签署借条延期期限，但否认“延期”的意思表示是延期还款，主张是延期借款。本院结合当事人借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，胡志勇辩称其介绍王添根借款给颜龙吉，未提供证据予以证明。王添根提起本案诉讼后与胡志勇电话通话中谈及的2000万元，与王添根、王李滨、王玲玲、王明雅同时提起民事诉讼主张胡志勇分别偿还借款500万元及利息，四笔借款共计2000万元，金额相符。胡志勇在通话中从未否认向王添根借款2000万元的事实，且胡志勇在通话中陈述其被颜龙吉、蔡跃彬等人欠款七八千万元，承诺向该些人讨到款后绝对会向王添根还款，结合通常人对通话内容的理解，胡志勇的辩称显然与事实不符，因此胡志勇该辩称本院不予采信。其次，根据王李滨的银行交易信息，及王添根、王李滨从事股票交易的事实，王添根、王李滨具备提供借款的经济能力。再者，胡志勇系完全民事行为能力人，具备识别判断能力，更何况其时任银行工作人员，其对于在借条上签名可能产生的风险应当清楚，对借条是否实际履行应当具有注意义务及判断能力。更何况，其于七年间连续三次向王添根签署“借条延期”，从未提出异议。即使截至2010年12月1日，其多次通过陈则三账户转账给付王添根大额款项，其于2012年9月17日向王添根签署“借条延期”，也未提出异议。又根据其签署时间均为借款期限届满2年之际，符合通常人于诉讼时效届满前延长还款期限的认知，因此胡志勇关于其签署空白借条，及“延期”的意思表示为延期借款而非延期还款的辩称，不符合客观事实，亦不能免除其签署借条的民事责任。且因胡志勇时任银行工作人员的身份关系，结合胡志勇自认其被他人欠款达七八千万元的陈述，王添根关于“因胡志勇借款时任漳州农商银行西坑分理处副主任，其称系农村信用社公职人员，名下账户不方便体现有大额资金往来明细情况，要求转账至他人名下”的陈述具有可信度，因此王添根根据胡志勇指示付款的事实存在具有高度可能性，对该事实应予认定。综上所述，应当认定王添根与胡志勇之间民间借贷事实发生。 综上所述，本院认为，王添根与胡志勇之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。胡志勇应当偿还王添根借款500万元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王添根主张胡志勇自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率自该日起取消。因此胡志勇应自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。王添根的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 胡志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王添根借款500万元，并自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由胡志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张 敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。