文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3146号原告：秀山县白竹山饮品厂（后称白竹山饮品厂），住所地重庆市秀山县官庄镇，统一社会信用代码91500241586867778P。负责人：黄保军，男，汉族，生于1988年5月22日，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司（后称中铁十七局），住所地：山西省太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。被告：秀山县华城文化旅游开发有限公司（后称华城公司），，住所地重庆市秀山县中和街道解放居委会统一社会信用代码91500241MA5U51DC44。法定代表人：代宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告白竹山饮品厂与被告中铁十七局、华城公司水污染责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，分别于2019年6月26日、2020年9月10日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告白竹山饮品厂的负责人黄保军、委托诉讼代理人江潇潇、况洪江、被告中铁十七局的委托诉讼代理人瞿超、陈娟、被告华城公司的委托诉讼代理人刘定刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白竹山饮品厂于2019年4月9日向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告各项损失20万元（具体以鉴定意见为准）；二、由二被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。2019年12月12日，原告白竹山饮品厂将诉讼请求变更为：一、请求判令二被告支付原告各项损失178万元（具体以鉴定意见为准）；二、请求判令二被告为原告的水源处修建建筑防护设施；本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。2020年9月15日，原告原告白竹山饮品厂再次变更诉讼请求为：一、请求判令二被告对原告的水源处破坏和管道破坏进行恢复原状（具体恢复为管道通水通电，更换接水管为食品级水管两根，长度300米，管道直径为30毫米）；二、判令二被告对原告制水设备内部的所有反渗透腊膜组件进行更换；三、请求判令二被告对原告厂房内职工宿舍按照原尺寸进行重建；四、请求判令二被告对原告厂房的加工车间进行修复，具体包括全面进行防水处理，对车间内裂缝进行修复和墙面膏粉刷处理；五、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告白竹山饮品厂从2015年起即在秀山县官庄镇生产纯净水。2018年被告华城公司将秀山县旅游快速通道项目（名称：秀山县乜敖社区至水源村农村公路工程）发包给被告中铁十七局建设。被告中铁十七局在施工过程中对原告的管道、水源、和工厂建筑都造成不同程度的损害。并且在施工过程中，产生了水源和空气污染，致使原告生产的饮用水达不到标准，最终导致原告停产。现认为，工程项目的建设给原告厂房、生产设施、生产经营造成了损害，二被告应依法进行赔偿。故起诉来院，请求支持其诉。被告中铁十七局辩称，一、原告生产水源并不存在污染问题，所述事实与客观事实不符。原告生产的桶装水被检验不合格的原因系亚硝酸盐超标，而水源地取水经秀山县疾病控制中心检测亚硝酸盐含量符合地下水质量标准，由此证明水源并未遭受污染，原告生产的桶装水不合格系生产不规范或者存放时间过长造成。二、中铁十七局在施工过程中，并没有向原告水源地排放污物，桥墩施工也在原告取池的下游，没有对原告水源的物理和化学环境产生影响，无污染水源的事实，同时在2017年、2018年秀山食药监局两次对原告因饮用水质量不合格进行行政处罚，证明在施工前，原告就不符合生产许可的要求。三、中铁十七局的施工不会对原告的生产车间内造成空气污染，原告无证据证明饮用水灌装间空气不达标与被告建设施工有关联。四、原告数次提出的诉讼请求均不具体明确，第三次明确诉讼请求中第一项“对水源处破坏和管道破坏进行恢复原状”诉求，施工现场的管道可以修复使用，电路畅通，并且在原告的管道被挖断后，原告与官庄街道已签订了补偿协议,此问题应按补偿协议执行；第二项“对制水设备内部的所有反渗透膜组件进行更换”的诉求，在中铁十七局开始施工时，原告车间内反渗透膜组件已经使用了约半年，应按折旧价值进行赔偿；第三项“对厂房内的职工宿舍按照原尺寸进行重建”的诉求，按照房屋现状可以进行修复，无须重建；第四项“对厂房加工车间进行修复”的诉求，在鉴定结论中，并未对房屋及墙体损害原因作出说明，裂缝造成与中铁十七局的施工无关。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告华城公司辩称，一、华城公司并无侵权行为，依法不应当承担侵权责任。二、中铁十七局的施工并没有造成原告水源地污染。三、为了解决纠纷，华城公司曾委托重庆交大建设工程质量检测中心有限公司对原告的两栋房屋进行检测，结论是房屋的安全性未受到工程施工的影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为了证明其诉讼主张向法庭举示如下证据：1．营业执照；2.取水许可证；3.土地使用权转让协议；4.房产证明；5.全国工业产品许可证；6.厂房图片；7.施工现场图片；8.施工现场视频；9.2018年8月检验报告；10.水源被挖开视频；11.行政处罚决定书及缴费依据；12.食品生产许可证未能延续通知及视频；13.补偿协议；14.2018年11月检验报告；15.工程施工前历年检验报告；16.销售记录表；17.食品生产主要设备、设施清单及图片；18.劳务合同；19.工资领取表；20.鉴定意见书及发票；21.现场检查报告。被告中铁十七局为了证明其辩解向法庭举示了如下证据：1.检验检查报告书；2.齐鲁晚报2张；3.现场照片8张；4.赔偿协议。被告华城公司为了证明其辩解向法庭举示了如下证据：1.营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证；2.施工合同；3.检验检测机构资质认定书；4.重庆交大建设工程质量检测中心有限公司检测报告。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：原告白竹山饮品厂成立于2011年11月28日，主要业务为利用秀山县官庄镇的天然水源，加工成纯净水进行销售，并办理了采水许可证。2017年12月19日，被告华城公司作为业主方与被告中铁十七局签订《施工合同》，将秀山县旅游快速通道项目（名称：秀山县乜敖社区至水源村农村公路工程）发包给被告中铁十七局建设施工。道路建设需通过白竹山饮品厂隔河相望山坡及上游取水水源处，并在水源处驾设桥梁。在2018年6月至2019年6月期间，中铁十七局在路基和桥梁施工过程中，均使用了挖掘机、压路机、冲击钻机、推土机等大型机械设备进行作业。在此期间，原告厂区内宿舍房（砖瓦结构，面积65.7平方米）、生产车间门前地坪的裂缝加大，同时，中铁十七局在修建桥梁过程中，将原告生产水源取水口封闭，并挖断取水管道。2018年12月17日，原告停止生产。2019年4月3日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各种损失20余万元（具体以鉴定意见为准），主张损失范围为厂房的装修、装饰价值、机器设备等搬迁费用、品牌力下降损失、管道修复及损害造成损失、停产停业损失。2019年4月19日，原告向本院递交鉴定申请书，要求对水源是否受到污染、房屋装修装饰、管道修复、停产停业损失等进行鉴定。后原告撤回水污染鉴定申请。第一次庭审结束后，我院依法委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司对原告房屋（含厂房及宿舍）开裂与中铁十七局施工的因果关系进行鉴定。经鉴定分析，职工宿舍和生产车间门前地坪在修建时采用半挖半填的方法施工，填方区压实处理不够，在正常使用中，填方区有轻微沉降，职工宿舍和生产车间地坪有开裂现象，但经过简单补修房屋尚能使用，但公路施工采用了机械凿岩的作业方式，有作业距离近、时间长、振动频率高的特点，施工振动使得回填土加速沉降，使得职工宿舍发生局部侧倾，墙体拉裂，同时也使得门前回填区域地坪发生沉降和围墙外倾。最后得出鉴定意见：原告职工宿舍开裂、生产车间门前地坪局部沉降和围墙倾斜开裂的主要原因是中铁十七局在公路施工过程中产生的振动使得回填地基沉降变形。同时鉴定意见对房屋使用安全性进行分析，职工宿舍安全性评定为D级，需立即拆除重建或者维修加固；生产车间房屋安全性评定为B级，正常情况下可以安全使用。同时我院委托重庆华康资产评估土地房地产估价有限公司对原告房屋装修装饰价值、停产停业损失进行鉴定，期间，鉴定机构多次要求原告对主张损失的总额进行详细说明，并按要求提供房屋工程量必要参数、停产停业损失计算明细、财务报表、纳税凭据等资料，但原告未按期提交上述资料，同时评估机构也不能确定原告提交部分资料的真实性。后重庆华康资产评估土地房地产估价有限公司将本院委托鉴定事宜作退案处理。另我院委托重庆市环境损害鉴定中心对原告水源是否受到污染进行鉴定，鉴定机构无法通过技术手段判断出原告水池亚硝酸盐超标是否由中铁十七局施工造成，迟迟未作鉴定结论。2020年3月12日，原告撤回水污染鉴定申请。2020年3月18日，重庆市环境损害鉴定中心复函我院，不受理本案鉴定事项。在鉴定期间，原告于2019年12月12日变更诉讼请求，一、请求判令二被告支付原告各项损失暂计178万元（以鉴定结果为准）；二、请求判令二被告为申请人的水源处修建建筑防护措施；三、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。在第二次庭审中，原告将损失金额确定为停工停业损失2131808.7元、房屋修复费用356700元、行政处罚金额5250元。因原告未能按要求提交鉴定所需资料，重庆华康资产评估土地房地产估价有限公司将损失鉴定事项退案后，2020年9月15日，原告再次变更诉讼请求为：一、请求判令二被告对原告的水源处破坏和管道破坏进行恢复原状（具体恢复为管道通水通电，更换接水管为食品级水管两根，长度300米，管道直径为30豪米）；二、判令二被告人对原告制水设备内部的所有反渗透腊膜组件进行更换；三、请求判令二被告对原告厂房内职工宿舍按照原尺寸进行重建；四、请求判令二被告对原告厂房的加工车间进行修复，具体包括全面进行防水处理，对车间内裂缝进行修复和墙面膏粉刷处理；五、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。在第三次庭审中原告确认，制水设备内部的反渗透膜组件系正常耗材，使用期限一年，制水设备内部反渗透膜组件在正常使用了三个月后，中铁十七局施工导致原告反渗透膜组件受损老化，现恢复生产必需更换。本院认为，被告中铁十七局在施工过程中造成他人损害，依法应当承担民事侵权责任，本院对原告的合法诉求依法予以支持。原告白竹山饮品厂系合法生产企业，其水源取水口的导水管道在被告中铁十七局施工过程中受到破坏，对此中铁十七局应当承担全部恢复责任。经鉴定，原告白竹山饮品厂职工宿舍房屋受损主要系被告在公路施工过程中产生的振动造成，本院酌定被告中铁十七局承担90%民事责任，原告白竹山饮品厂将职工宿舍建设在填方区之上，路基压实处理不够，房屋本身存在开裂情况，本院酌定原告自己对房屋受损承担10%责任。原告制水设备内部的反渗透膜组件系正常耗材，使用期限一年，在正常使用期限折旧后的损失，被告中铁十七局应依法承担相应民事责任，根据庭审情况，本院酌定中铁十七局承担75%的责任。原告白竹山饮品厂提出“判令二被告对原告厂房的加工车间进行修复”诉讼请求，经查，原告厂房的加工车间未建在填方区上，鉴定意见也分析说明，墙体无直接震动造成的损害特征，生产车间承重墙体和结构未出现倾斜、开裂、下挠等明显异常，申请方反映有漏水现象，系屋面防水层性能老化所致，故鉴定机构未对生产车间墙体裂纹及漏水的原因作结论性意见。据此，原告无证据证明生产车间受损与被告中铁十七局施工存在因果关系，此请求本院不予以支持。被告华城公司未实施侵权行为，依法不承担民事责任。综上，根据原告诉求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告中铁十七局集团有限公司对破坏的原告秀山县白竹山饮品厂的水源取水口进行恢复，保证原告秀山县白竹山饮品厂正常生产取水；被告中铁十七局集团有限公司对破坏的原告秀山县白竹山饮品厂的引水管道进行恢复（按原管道品牌、规格、驾设线路恢复）。二、在本判决生效后三十日内，被告中铁十七局集团有限公司对原告秀山县白竹山饮品厂制水设备内的反渗透膜组件进行更换（按原组件品牌、型号、规格进行更换），原告秀山县白竹山饮品厂自行承担更换费用的25%。三、在本判决生效后，被告中铁十七局集团有限公司立即对原告秀山县白竹山饮品厂厂区内职工宿舍房屋进行重建（由原告秀山县白竹山饮品厂、被告中铁十七局集团有限公司共同选定有资质的建筑公司或者由执行机构确定有资质的建筑公司重建），原告秀山县白竹山饮品厂自行承担10%的重建费用。四、驳回原告秀山县白竹山饮品厂的其他诉讼请求。本案鉴定费用80000元，由原告秀山县白竹山饮品厂承担20000元，被告中铁十七局集团有限公司承担60000元；案件受理费80元，减半收取40元，由原告秀山县白竹山饮品厂承担10元，被告中铁十七局集团有限公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇二〇年十月三十日书记员  李磊