山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13582号 原告：左某（执行案外人），女，1972年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韦某（申请执行人），男，1967年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韦红全，男，1996年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：韦某（申请执行人），女，1965年1月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：韦某（申请执行人），女，1969年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：韦某（申请执行人），女，1972年10月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：宋某（被执行人），男，1969年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告左某与被告韦某、韦某、韦某、韦某，第三人宋某执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告韦某的委托诉讼代理人韦红全、第三人宋某到庭参加诉讼，被告韦某、韦某、韦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左某向本院提出诉讼请求：1.被执行标的物（位于临沂市罗庄区,4512号2号楼101房产）真实建造年限为2000年。系夫妻双方共同所有的唯一大宗财产,经临沂市兰山区人民法院委托重庆永和房产地产土地评估有限公司对被执行标的物进行评估,在2019年12月25日基准日评估价值主房17.83万元，配房3.19万元,宅基地为人民币13.02万元,总计价值人民币34.04万元,请求临沂市兰山区人民法院对执行标的物中原告所有部分价值为17.2万元进行保留；2.本案的案件受理费用由被告负担。事实和理由：1.原告左某与第三人宋某系夫妻关系，于1999年1月登记结婚。2000年在婚姻存续期间,共同修建位于罗庄区盛庄镇后盛庄村4512号1号楼101,4512号2号楼101房产,该房产确系夫妻共同财产。因房产证登记房屋建造日期为1998年，2020年6月22日，兰山区人民法院以（2020）鲁1302执异163号民事裁定书裁定原告对涉案房产不享有权益,不能排除本案的强制执行。 被执行的房产实际为2000年3月至7月建成。有1.罗庄区后盛庄社区居民委员会证明;2.共同建造房屋的邻居林令彩的证明材料；3.负责具体施工的负责人王宝才证明材料；4.房地产评估报告中亦载明该处房产实际建造于2000年。目前，被执行人宋某已向罗庄区不动产登记中心申请变更登记,因该房屋处于查封状态,暂时无法变更。综上,原告认为，涉案房产的真实建造年限确系2000年3月至7月,申请执行人申请强制执行被保全房产,损害了原告权益。请求人民法院对原告被执行标的物所有部分予以保留。为此，依据《民事诉讼法》第227条，“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查、理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的.依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第304条规定，“案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起上五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖。第305条,“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一有十九条规定外.还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条，“案外人提起执行异议之诉的,以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的,被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的,可以列被执行人为第三人”。第312条，“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的,执行法院应当依照诉讼程序审理、经审理,理由不成立的,判决驳回其诉讼请求;理由成立的,根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定,原告特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 韦某答辩称，一、(2020)鲁1302执异163号执行裁定书中驳回原告左某执行异议所采纳的事实依据,虽然原告在本案中提供了林令彩、王宝才及后盛庄社区居民委员会的证人证言和证明材料，但以上几方由于和原告是邻居关系,朋友关系,村民关系,由于时间久远,即便他们在提供的证据中也不能确证建房时间,只是由于原告的央求而出此证明,本身从感情上就存在偏袒,所有的证据都没有公信力,也不足以否定和挑战临沂市房管局提供的房产资料、房产证上载明的事实和政府的公信力。因此原告的请求实际上是为被执行人逃避法院强制执行争取和拖延时间,浪费国家公共资源,干涉司法执行进程,因此,左某的诉讼请求不能成立。二、由于被答辩人左某在第三人宋某的房产证上并未作为共有权人，被执行房产评估的17.2万元,也不在其名下,明知此房产不属于自己而靠捏造事实，且在没出具离婚协议书、财产分割协议及被执行人宋某的合法财产17.2万元已被查封的前提下,依然强行起诉并立案,视国家公器为私有，浪费国家公共资源，败坏国家公执机关的形象、挑战法律的权威。根据《刑法》第307条之规定:虚假诉讼以捏造的事实提起民事诉讼,妨碍司法程序或者严重侵害他人司法权益的行为,构成虚假诉讼罪。答辩人请求法院对左某的虚假诉讼罪予以追究判决,答辩人将对左某虚假诉讼罪保持追究。再者即便第三人宋某在被强制过程中与左某离婚后也没有权利将自己的合法财产转移他人,即使转移在本案也为违法。三、被答辩人立案时间上不合程序,超出立案诉讼时效。本案于2020年8月4日进行立案(具体缴费日期甚至还在以后)，(2020)鲁1302执异163号执行裁定书送达宋某时间为2020年6月23日,执行裁定书上明确载明案外人左某如对裁定不服,可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼,明显超出诉讼时效,本案之立案就牵强故被答辩人的诉讼请求不能成立。综上几条，被答辩人的诉讼主张无论哪条都不成立,请求法院依法驳回其诉求主张,追究其应有的法律责任,并赔偿我们的应有损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交了临沂市罗庄区后盛庄社区委员会关于左某、宋某共有房产实际建房时间的证明，拟证明涉案房屋是2000年3月7日建设的。被告韦某质证称，在房产局登记的是98年建房,并且标注了面积,房产登记是由市上报、由县上报、由区上报,所以如果在房产登记上是98年,那就说明是98年测量的房屋,所以该证据是不合理的,村委会挑战国家机构是不合理的； 二、原告提交了承接建房工程负责人王宝才书面证言及身份证复印件,书面证言主要内容为：王宝才受左某与宋某委托建造案涉房产，2000年7月份房屋建成； 三、原告提交了同期建造房屋邻居林令彩书面证言及身份证复印件,书面证言主要内容为：林令彩系左某与宋某邻居，案涉房产于2000年建造； 四、原告提交了亓瑞玉的书面证明一份,证明亓瑞玉于1999年12月份将位于临沂市罗庄区宅基地转让给宋某、左某； 五、原告提交了宋希升的书面证明一份,证明宋某、左某夫妻于2000年3月7日在盛庄村开始建房； 被告韦某对证据二、三、四、五质证称,上述证人与原告系朋友、邻居、村民关系,其证言不能在本案中作为证据。 六、原告提交了被执行标的物价格评估报告一份,该评估报告中显示该不动产建于2000年。被告韦某质证称，该证据无参考价值。 七、被告提交了临沂市房地产权属登记申请审批表一份,证明涉案房屋建成年代是98年,并且没有共享人,只有宋某一人。原告与第三人对该证据质证称，该证据上所有的签字均不是由第三人宋某所签。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月，被告亲属韦士元与第三人宋某发生交通事故，后韦士元诉至本院，依韦士元申请本院查封位于临沂市罗庄区，查封期限为三年,自2018年5月11日起至2021年5月11日止。本院经审理于2018年9月21作出（2018）鲁1302民初6519号民事判决书，判决宋某赔偿给韦士元473454.05元。后诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，执行案号为（2018）鲁1302执6575号。2020年6月22日，原告左某提出执行异议，本院经审理作出（2020）1302执异163号执行裁定书，裁定驳回异议人左某的异议请求。裁定书于2020年6月23日送达左某，左某于2020年8月4日向本院提起本案之诉，并于当日预交诉讼费3740元。 另查明，左某与宋某于1999年登记结婚。临沂市房产交易管理中心出具的查询档案显示,涉案房产系1998年自建,产权人为宋某,共有人0人。 本院认为，本案争议的焦点是原告左某对案涉房产是否享有份额，本院在执行过程中是否应当为其保留价值为17.2万元的份额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。关于原告提交的加盖有盛庄街道后盛庄社区居民委员会公章的《证明》，根据《最高人民法院的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，并加盖单位印章。该《证明》仅加盖了盛庄街道后盛庄社区居民委员会公章，并无时任村委负责人签字，也无出具材料人员的签字，本院对其不予采信。原告提交了王宝才、林令彩、亓瑞玉、宋希升的书面证言，但未申请证人出庭作证，本院对证人出具的书面证言不予采信。原告提交的案涉房产评估报告一份载明“不动产建于2000年”，但该评估报告仅是价格评估机构对房产价值的评估，对评估报告关于建成时间的描述，本院不予采信。原告所提供证据无法形成完整的证据链，被告提交的临沂市房产交易管理中心出具的查询档案，系相关权力部门对不动产信息的原始登记，虽原告及第三人不认可是宋某亲笔签字，但其均未能提供充足的证据推翻该原始登记，故本院对被告提交的临沂市房产交易管理中心出具的查询档案证明的效力予以认定。综合原被告提交证据，原告所提供证据无法形成一条完整的证据链，本院认定原告左某对案涉房产不享有排除本院强制执行的权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告左某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由原告左某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  韩敬华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  孙艳艳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  许宇翔