广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14617号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************550。被告：福清市御品世家贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市*****联□□天玺2号楼1层103店面，统一社会信用代码91350181MA3452B33U。法定代表人：商某1。原告邓伟裕与被告福清市御品世家贸易有限公司（以下简称御品世家公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟裕到庭参加诉讼，被告御品世家公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟裕向本院提出以下诉讼请求：1.被告依法退还购物款7140元；2.被告依法支付货款的十倍惩罚性赔偿金71400元；3.被告承担产品检测费用2735元。事实与理由：原告因自己家人食用和送礼的生活需要，于2020年3月19日使用阿里巴巴账号“100度蜂蜜”在被告福清市御品世家贸易有限公司开设的阿里巴巴店铺处，花费7140元购买了3盒品名为“大连深海刺参礼品采购海参礼盒海鲜干货40-50头礼盒装”的干海参（订单号:595************200），被告通过顺丰速运单号：SF1008894282279送达给原告，并给原告开具了销售发票。因为近年来国内经常发生食品安全问题，所以原告对食品方面比较注意。原告之前多次买到质量不合格的干海参，担心此次购买的也存在质量问题，出于对自己和亲戚朋友身体健康的考虑，原告委托中山彼特讯电子有限公司把涉案产品送到深圳市计量质量检测研究院进行检测。深圳市计量质量检测研究院出具的检测报告显示涉案产品不符合食品安全国家标准。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至法院，希望判如所请。原告邓伟裕为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.订单详情和交易发票；2.阿里巴巴经营者经营执照信息；3.检测机构直至证书和检测报告；4.委托协议与发票；5.食品安全国家标准GB28050-2011问答部分截图；6.GB31602-2015食品安全国家标准干海参；7.卫办监督函{2011}242号文件；8.中央电视台焦点访谈对糖干海参问题的曝光；9.中央电视台经济与法对糖干海参问题的曝光；10.网页截图与产品实物图；11.（2019）川01民终18681号判决；12.（2019）京02民终5180号判决；13.（2018）京0115民终18604号判决；14.（2017）粤20民终4240号判决；15.涉案产品收货视频。被告御品世家公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，邓伟裕在御品世家公司经营的网店“100度蜂蜜”下单购买了3盒价值为7140元品名为“大连深海刺参礼品采购海参礼盒海鲜干货40-50头礼盒装”的干海参（订单号:595************200）。商家通过顺丰速运单号：SF1008894282279送达给邓伟裕，并给邓伟裕开具了销售发票。邓伟裕称其购买案涉商品用于食用和生活需要，其出于健康考虑，邓伟裕委托中山彼特迅电子有限公司将其购买的涉案产品以该公司名义送给深圳市计量质量检测研究院进行检测，深圳市计量质量检测研究院于2020年4月16日出具检验报告，检验结果：复水后干重率实测值23.1，GB31602-2015标准≥40，单项结论：不合格；蛋白质实测18.5g/GB31602-2015标准≥40，单项结论：不合格；水溶性总糖实测25.3，GB31602-2015标准≤3，单项结论：不合格。为此，邓伟裕支付了检验费2735元。邓伟裕于2020年6月4日诉至本院，主张案涉海参存在质量问题，且无生产日期、保质期同时属于无证生产，故提出如上请求。另查明，邓伟裕于2019年6月至10月期间先后将江西省鸬鹚生态农业发展有限公司[（2019）粤2071民初17130号案]、宁远瑞果生物科技有限公司[（2019）粤2071民初19743号案]、山东善秀商贸有限公司[（2019）粤2071民初20935号案]、江西甸禾实业有限公司[（2019）粤2071民初21357号案]、海伦市金利米业有限公司[（2019）粤2071民初21358号案]、商丘市优迪商贸有限公司[（2019）粤2071民初23490号案]、修武县万生源食品商贸有限公司[（2019）粤2071民初23491号案]、昆明静风轩商贸有限公司[（2019）粤2071民初23492号案]、山东民安实业有限公司[（2019）粤2071民初25899号案]、长春市御参参业有限公司[（2019）粤2071民初25900号案]、青岛味康源食品有限公司[（2019）粤2071民初26803号案]、大连墨非商贸有限公司[（2019）粤2071民初26804号案]、四川沁养乳业有限公司[（2019）粤2071民初26805号案]等商家诉至本院，均述称其购买的上述商家的产品存在食品安全问题，主张双方买卖合同无效，要求退货退款及十倍购物金额的赔偿。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。邓伟裕主张其在御品世家公司购买的海参蛋白质、糖分含量、复水后干重率均不符合食品安全要求，有其提供的深圳市计量质量检测研究院出具的检验报告，御品世家公司未出庭应诉及提供充分证据予以反驳，本院对该主张予以采信。御品世家公司出售的海参不符合食用安全标准违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，且符合合同无效的法定事由。合同无效即自始无效，当然无效，因合同取得的财产予以返还，无法返还或者没有必要返还的，折价补偿或过错方赔偿。本案中双方的买卖合同无效，邓伟裕主张退货退款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。网络购物中，因卖家出售的产品问题原因导致退货退款的，过错方即卖家御参公司应承担退货运费及检测损失费2735元。至于邓伟裕主张和御参公司赔偿其十倍购物金额71400元的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。上述规定对销售者所应负担的退货、惩罚性赔偿作了明确的规定，但同时也规定行使上述权利的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。依据该规定，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，邓伟裕购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从邓伟裕另案起诉的多个案件可以反映，邓伟裕在短期内多次在本院向偏远地区商户提起网络购物合同纠纷之诉，均向不同商家购买商品并继而以商品存在食品安全问题为由起诉要求退货退款并要求十倍赔偿，其行为与一般常理性消费不符。可见，邓伟裕的购买行为并非单纯为生活消费需要，而是出于“买假索赔”或“知假买假”的营利目的，并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，可以认定邓伟裕系以营利为目的而购买涉案商品。邓伟裕亦未举证证明其系为生活消费需要而购买，应承担举证不能的法律后果。故本院对邓伟裕的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告福清市御品世家贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓伟裕返还购物款7140元；原告邓伟裕于本判决发生法律效力之日起七日内向被告福清市御品世家贸易有限公司退回购买的案涉海参，退回上述货物产生的运费由被告福清市御品世家贸易有限公司承担；二、被告福清市御品世家贸易有限公司赔偿原告邓伟裕检验费用损失2735元；三、驳回原告邓伟裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元（原告邓伟裕已预交），由原告邓伟裕负担1432元，被告福清市御品世家贸易有限公司负担400元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓伟裕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十月十二日书记员  刘浩峰黄晓玲