四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4685号 原告：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**东方希望科研楼****。 法定代表人：粟世金，董事长。 委托诉讼代理人：陈翔，君合律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：宁娟，女，1981年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：苏秀英，女，1955年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：苏青，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李红，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：杨晓东，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：成都市杰士康医院管理有限责任公司，住所地四川省成都市三多里**。 法定代表人：苏秀英，总经理。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告四川怡和企业（集团）有限责任公司（以下简称：怡和公司）与被告苏秀英、苏青、杨晓东、成都市杰士康医院管理有限责任公司（以下简称：杰士康公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。依法组成合议庭进行审理。原告怡和公司的委托诉讼代理人宁娟，被告苏青的委托诉讼代理人李红，被告杰士康公司的委托诉讼代理人涂小波到庭参加诉讼。被告苏秀英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 怡和公司向本院提出诉讼请求：确认杰士康公司87.12%的股权归怡和公司所有；确认苏青将杰士康医院62.12%的股权转让给杨晓东的行为无效；判令苏青将其所持有的杰士康医院62.12%的股权变更登记至怡和公司名下；判令苏秀英将其所持有的杰士康医院25%的股权变更登记至怡和公司名下；判令杰士康医院配合办理上述第三项、第四项中涉及的股权变更登记手续。事实与理由：杰士康公司依法设立于1996年12月，设立时股东为被告苏青、苏秀英，其分别持有75%和25%的股份。2007年7月25日，怡和公司与杰士康公司、苏青等主体签订了《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》，苏青将其实际持有的相关企业委托给怡和公司管理，管理期间怡和公司拥有相关企业控制权、处置权等事宜作出约定。2009年9月11日，各方又签订了《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》，对《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》中的相关条款和事宜进行了修改和补充约定。上述《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》第2条明确约定，由苏青将其持有的杰士康医院7500000元（75%）股权中的6212000元（62.12%）出资及出资所形成的股东权益转让给怡和公司指定的关联公司，并由苏秀英将其所持有的杰士康医院2500000元（25%）股权出资所形成的股东权益转让给怡和公司指定的关联公司。上述《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》以及《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》等协议签订后，苏青、苏秀英并未履行转让股权的相关义务。后怡和公司多次向苏青、苏秀英进行催告，但苏青、苏秀英始终拒绝履行转让杰士康公司股权的义务，反而将杰士康公司的相关财产处置。怡和公司被迫于2017年7月6日在成都市武侯区人民法院以苏青、苏秀英为被告提起诉讼，要求苏青、苏秀英分别将持有的杰士康公司的相关股权转让给怡和公司，成都市武侯区人民法院于2017年7月24日受理了该案，后因怡和集团未按时支付案件受理费，案件被按撤诉处理。然而，苏青、苏秀英在怡和公司提起该案件后，不仅未履行《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》以及《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》等协议所约定的股权转让义务，反而通过提起管辖权异议等方式拖延诉讼程序。2018年8月7日，苏青与杨晓东签订《股权转让协议》，将其持有的杰士康公司7500000元（75%）股权全部转让与杨晓东，根据该《股权转让协议》约定，杨晓东并不需要支付任何转让对价。《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》以及《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》等协议合法有效，具有法律效力，苏青、苏秀英应当依据该协议等履行变更杰士康公司相关股权的义务，杰士康公司87.12%的股权（包括苏青曾经持有的杰士康医院62.12%的股权以及苏秀英持有的25%的股权）应当归怡和公司所有。 苏秀英未进行答辩。 苏青辩称，苏青与怡和公司签订的《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》以及《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》，已由2014年8月8日签订的《协议书》予以终止，不再发生法律效力。《协议书》终止了双方权利义务，苏青有权将股权转让与第三方，怡和公司无权确认苏青的转让行为无效，无权要求本案各被告将股权变更至其名下。请求依法驳回怡和公司的全部诉讼请求。 杨晓东未进行答辩。 杰士康公司辩称意见与苏青的辩称意见相一致。 经审理查明，2007年7月25日，怡和公司与苏青、杰士康公司等主体签订了《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》，约定：苏青作为实际持有的成都瑞华企业（集团）有限责任公司、四川瑞华药业有限公司、成都瑞华药房连锁有限责任公司、成都市杰士康医院管理有限责任公司、成都市新瑞华医疗系统有限责任公司、成都市武侯区第三人民医院等六家企业（事业）单位的股权的实际持有人（除成都市武侯区第三人民医院是控股77.62%外，其余为实际全额控股），把全部上述投资股权都委托给怡和公司管理，怡和公司对苏青名下及所有苏青作为实际持有人的股权拥有控制权、处置权等内容。2009年9月11日，各方又签订了《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》，约定：2009年6月12日，苏青与怡和公司下属控股企业四川升和制药有限公司签署股权转让协议，转让其所持的杰士康公司7500000元（75%）股权中的6212000元（62.12%）出资及出资所形成的股东权益，苏秀英与怡和公司下属控股企业四川升和制药有限公司签署股权转让协议，转让其所持的杰士康公司2500000元（25%）出资及出资所形成的股东权益等内容。上述协议签订后，苏青、苏秀英未履行签署股权转让协议等义务。2014年8月8日，怡和公司与苏青、杰士康公司等主体又签订了《协议书》，约定：双方终止《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》及《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》，两协议不再履行等内容。 本院所确认的上述事实，有怡和公司提供的原、被告身份及工商登记信息，《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》，《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》，（2017）川0107民初7424号民事起诉状、受理案件通知书、管辖权异议申请书，苏青提供的2014年8月8日签订的《协议书》等证据在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 怡和公司提供的《成都市杰士康医院管理有限责任公司股权转让协议》，成都市杰士康医院管理有限责任公司企业信用信息公示报告，因与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，从怡和公司与苏青、杰士康公司等主体签订的《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》及《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》内容来看，协议仅是约定2009年6月12日，苏青与怡和公司下属控股企业四川升和制药有限公司签署股权转让协议，转让其所持的杰士康公司7500000元（75%）股权中的6212000元（62.12%）出资及出资所形成的股东权益，苏秀英与怡和公司下属控股企业四川升和制药有限公司签署股权转让协议，转让其所持的杰士康公司2500000元（25%）出资及出资所形成的股东权益，怡和公司并不是股权受让人，且苏青、苏秀英也未与协议约定的怡和公司下属控股企业签订股权转让协议。另，结合苏青辩称的针对2014年8月8日签订的《协议书》，怡和公司已向成都市青羊区人民法院提起了撤销之诉，该案至今未审结的意见，及该协议约定的双方终止《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书》，以及《股权托管、监督、经营、债务清偿协议书（之一）》，两协议不再履行的内容来看，怡和公司庭审中未向本院提供该协议已被确认为无效等证据。故本院对怡和公司主张的全部诉讼请求均不予支持。苏秀英、杨晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回四川怡和企业（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费72784元，诉讼保全费5000元，共计77784元，由四川怡和企业（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  曾路萍 人民陪审员  邓小丽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 巧