北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1809号原告：梁显明，男，1969年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。被告：汉民微测科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王义向，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昕仪，北京市君合律师事务所律师。原告梁显明与被告汉民微测科技（北京）有限公司（以下简称汉民微测公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁显明及其委托诉讼代理人高斌、被告汉民微测公司的委托诉讼代理人刘佳、袁昕仪到庭参加诉讼。原告梁显明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金262060元；2.判令被告支付原告经济损失54595元；3.依法判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告梁显明申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告梁显明于2007年12月1日入职被告汉民微测公司，从事采购工作，月平均工资10919.14元。原被告之间曾签订两次固定期限劳动合同，后双方签订无固定期限劳动合同。2019年4月30日，被告以“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由，以书面形式向原告送达了《解除劳动合同通知》。被告违反相关规定，在未通知工会的情况下，就径行解除与原告的劳动合同，所谓的“重大变化”并不符合法定情形，根本不存在“无法履行”，被告只是与原告就解除劳动合同赔偿进行过协商，从未就变更劳动合同内容协商。被告单方做出的解除决定违反法律规定，构成违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金262059.36元。因被告未为原告及时办理档案和社会保险关系转移手续，给原告带来重大损失，故原告主张五个月工资共54595元作为经济损失的赔偿。现诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。被告汉民微测公司辩称：1.梁显明关于劳动关系在2019年5月31日解除、公司应向其支付违法解除赔偿金的请求，缺乏事实依据，应不予支持。就公司在2019年4月30日向梁显明发出的将于2019年5月31日解除劳动关系的《解除劳动合同通知书》，公司已在2019年5月27日以电子邮件通知其撤销了《解除劳动合同通知书》，并明确告知其劳动合同在2019年5月31日之后继续履行。梁显明收到上述撤销解除决定的通知，在2019年5月31日并未办理离职手续、也未向公司主动要求办理离职手续，并且在2019年6月3日、6月4日正常到公司上班工作，在6月4日快下班时邮件告知公司其自6月5日起不再前往公司上班，故其实际行为能够证明其与公司的劳动关系并未在2019年5月31日解除，因此不存在公司于2019年5月31日“解除劳动合同”的客观事实。此后，梁显明自2019年6月5日起旷工，公司于2019年6月10日向梁显明送达了《要求立即返回工作岗位的通知书》，但其收到通知后仍一直旷工，严重违反了公司规章制度，故公司于2019年8月12日基于其旷工行为单方解除劳动关系，于8月12日送达了解除通知书。梁显明在收到8月12日的解除通知后，于2019年8月26日到公司办理了离职手续，领取了离职日期为2019年8月12日的离职证明，并要求公司出具调档函。公司于2019年8月29日向梁显明邮寄了档案同意调出函，调档函载明的离职日为2019年8月12日。梁显明于8月29日签收该调档函，并持该调档函调档。综上，梁显明已通过实际行动认可了劳动关系的解除日期是2019年8月12日，公司也已经履行了法律规定的义务，无任何不当。二、梁显明主张公司应支付其经济损失5个月工资的请求，缺乏事实依据，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：梁显明于2007年12月1日入职汉民微测公司，岗位是采购，双方于2016年2月26日签订无固定期限劳动合同。梁显明与汉民微测公司均认可梁显明2018年6月1日至2019年5月31日期间月平均工资为10919.14元。汉民微测公司称每月25日打卡支付梁显明本自然月工资，梁显明称每月25日支付上一自然月工资。汉民微测公司在2019年3月27日以电子邮件形式向梁显明提出与其解除劳动关系，内容主要为2019年3月22日上午，HR部门与梁显明就劳动合同解除事宜进行了讨论，因北京公司业务方向调整，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，公司内部亦无其他合适岗位可以安排，劳动合同关系解除日期为2019年5月31日，要求梁显明在2019年4月2日下班前予以书面答复。梁显明于2019年4月1日回复邮件，要求就补偿问题后面进行书面或邮件商谈。2019年4月2日，吴亚平向梁显明发送邮件，主要内容为梁显明2018年6月至2019年5月期间月平均工资10919.14元，截至2019年5月31日工作年限为11.5年，公司预计应支付12个月的经济补偿金131030元。后双方就2019年5月份话费及十三薪进行协商，梁显明要求按照2N+1支付补偿款。2019年4月30日，汉民微测公司作出书面《解除劳动合同通知书》，于2019年5月1日送达梁显明，内容为“……解除劳动合同理由如下：非过失性解除，订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。您的劳动合同于2019年5月31日解除。您的薪资和经济补偿金结算金额如下：1.薪资结算至2019年5月31日，离职前月基本工资标准保持不变，当月薪资核算按当月实际考勤执行；2.您的入职日期是2007年12月1日，公司需要支付12个月工资的经济补偿金，您在2018年6月至2019年5月期间的月平均工资为10919.14元，共计131030元经济补偿金。您需要办理以下交接手续：1.2019年5月31日前按照部门要求办理完毕工作交接；2.2019年5月31日前办理完毕个人名下公司固定资产交接；以上事宜完成后，按照公司离职管理规定办理离职作业手续。”下方加盖汉民微测公司人力资源部章，落款日期为2019年4月30日。2019年5月27日，汉民微测公司以电子邮件形式通知梁显明撤销解除劳动合同通知，邮件主要内容为因集团对该公司生产全部移转到台湾的计划重新进行研究和评估，目前该转移工作已经暂停，基于此因素，该公司提出与梁显明解除劳动合同时的依据“订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”暂时已不存在，所以书面通知梁显明撤销解除劳动合同通知书，梁显明与该公司劳动合同在2019年5月31日之后继续履行。梁显明于2019年5月31日回复电子邮件，内容主要为汉民微测公司违法解除其劳动合同，“订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”其自始至终不认可，一直要求2N赔偿，所以解除劳动合同条件无所谓暂时不存在，只承认争议解决前继续履行劳动合同，公司任何单方面的行为不会认可。梁显明称其不同意撤销，汉民微测公司作出解除劳动合同决定并通知其后，劳动关系即刻解除，单方撤销行为根本不具有法律效力，另汉民微测公司解除与梁显明劳动合同未通知工会，系违法解除。2019年6月4日，梁显明通过电子邮件形式提出不再上班，称其工作交接已在2019年4月30日完成，近期也无新的工作安排，另仲裁通知近日就会送达公司，因此从明天开始，其不再进公司了。汉民微测公司称梁显明收到撤销解除决定的通知，在2019年5月31日并未办理离职手续，并且在2019年6月3日及4日正常上班，在6月4日快下班时邮件告知其将于6月5日起不再前往汉民微测公司上班，故梁显明以实际行为证明与该公司劳动关系并未在2019年5月31日解除。梁显明称汉民微测公司未给其办理离职手续，其在6月1日至6月4日去汉民微测公司是要求办理档案移交转移手续和协商赔偿金事宜，6月4日之后无法收到该公司邮件。汉民微测公司于2019年6月10日向梁显明发出《要求立即返回工作岗位的通知书》，内容主要为“梁显明：我公司于2019年5月27日通过电子邮件向你发送《撤销解除劳动合同通知书的通知》，通知您与公司的劳动合同在2019年5月31日之后继续履行。公司仍为你保留现部门现岗位工作。你于2019年6月4日发送电子邮件表示“从明天开始，我就不进公司了”。随后，自2019年6月5日起至今不再到公司上班。公司现通知你立即于2019年6月11日按时返回工作岗位，继续履行劳动合同。如逾期仍不返回工作岗位，视为旷工，公司将依据相关管理规定予以处理。”落款加盖汉民微测公司公章。另通过短信和邮件向梁显明发送相同内容。梁显明称未收到快递，认可接收短信，仲裁时称收到电子邮件，本案审理中否认收到邮件，但称汉民微测公司单方撤销行为不具有法律效力，认为汉民微测公司于2019年4月30日发出书面解除通知并送达梁显明后，劳动合同已解除。2019年8月12日，汉民微测公司作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“梁显明，自2019年6月5日起，你未经部门主管批准擅自不来上班，公司于2019年6月10日以特快专递、短信形式通知你“立即于2019年6月11日按时返回工作岗位，如逾期仍不返回工作岗位，视为旷工，公司将依据相关管理规定予以处理”，但你至今仍未到公司到岗上班，你的旷工行为已严重违反了公司规定，根据《员工手册》规定“未经其主管批准，员工连续旷工达3个工作日的，或在1个日历年度内累计旷工达5个工作日的，视为严重违反公司规章制度”，公司现决定于2019年8月12日与你解除劳动合同。”落款加盖汉民微测公司公章。汉民微测公司称因梁显明连续旷工，该公司于2019年8月12日解除了双方的劳动关系。梁显明称双方劳动合同于2019年5月31日解除，汉民微测公司单方变更行为于法无据。汉民微测公司提交《离职作业程序表》、《保密确认说明书》、《离职证明》、《同意调出函》及快递邮寄单，主张因2019年8月12日解除与梁显明的劳动关系，梁显明于2019年8月26日至该公司办理了离职手续，领取了解除日期为2019年8月12日的《离职证明》，该公司于2019年8月29日向梁显明邮寄了《同意调出函》，调档函载明的解除日期为2019年8月12日，梁显明于2019年8月29日签收。梁显明对以上证据真实性认可，合法性和关联性有异议，梁显明多次通过电话邮件以及口头形式要求汉民微测公司按照法律规定的期限及时办理社会保险转移手续，而该公司拒不办理，直至2019年8月份才办理，梁显明为了配合汉民微测公司把手续办理完毕，应要求签字，不能证明双方实际劳动关系解除日期是2019年8月份。梁显明提交《就业失业登记证》、社保交费明细，称因汉民微测公司早已于2019年5月31日解除与其劳动合同，无理由拖延至2019年8月29日出具《档案同意调出函》，导致其直至2019年11月才办理失业手续，长达5个月不能再就业，故主张5个月工资作为损失赔偿。汉民微测公司对此不认可，称梁显明所述的2019年5月31日被解除劳动合同的事实不存在，据此主张经济损失无事实依据，不应得到支持。梁显明于2019年5月30日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汉民微测公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金262060元；2.支付因仲裁期间无法工作的经济损失32757元。该委于2019年8月8日做出京昌劳人仲字［2019］第3968号裁决书，裁决驳回梁显明的申请请求。梁显明不服裁决，持所诉请求在法定期限内诉至本院。汉民微测公司未在法定期限内提起诉讼。上述事实，有劳动合同、电子邮件、解除劳动合同通知书、快递单、要求立即返回工作岗位的通知书、离职作业程序表、保密确认说明书、离职证明、同意调出函、就业失业登记证、社保交费明细、京昌劳人仲字［2019］第3968号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同一节，涉及两个问题：一是解除劳动合同的时间；二是解除行为是否构成违法解除。关于解除劳动合同的时间，汉民微测公司于2019年3月27日以电子邮件形式向梁显明发送解除劳动合同通知，通知梁显明双方劳动关系于2019年5月31日解除，梁显明确已收悉该通知；另，汉民微测公司于2019年4月30日作出书面《解除劳动合同通知书》，内容与电子邮件基本相同，通知梁显明劳动合同于2019年5月31日解除，故本院依法确认该通知生效，双方劳动关系于2019年5月31日解除。汉民微测公司主张于2019年5月27日向梁显明发送电子邮件已经撤回2019年4月30日发送的《解除劳动合同通知书》，鉴于梁显明并无同意撤回该通知的意思表示，故本院对汉民微测公司的该项主张不予支持。对于解除行为是否违法，汉民微测公司2019年3月27日以电子邮件及2019年4月30日书面《解除劳动合同通知书》中，解除理由均为“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，对此，汉民微测公司2019年3月27日电子邮件进一步明确“因北京公司业务方向调整，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，但未就“客观情况发生重大变化”提交相应证据，亦未提交证据证明梁显明原岗位不存在、无法安排新的岗位，故汉民微测公司与梁显明解除劳动合同依据不足，系违法解除。汉民微测公司主张梁显明并未在2019年5月31日申请办理离职、梁显明在2019年6月3日至6月4日至该公司上班的行为系以实际行为继续履行劳动合同，梁显明称其至汉民微测公司系要求办理档案转移手续及协商赔偿事宜，汉民微测公司现有证据不足以证明梁显明明示或默认同意该公司撤销《解除劳动合同通知书》且继续履行劳动合同，该项主张缺乏依据，本院不予采信。汉民微测公司2019年8月12日向梁显明送达的《解除劳动合同通知书》，系在双方劳动合同解除之后，其所主张的双方劳动关系于2019年8月12日解除，于法无据，本院不予采信。关于梁显明主张的违法解除劳动合同赔偿金一节，梁显明于2007年12月1日入职，双方于2019年5月31日解除劳动合同，双方认可梁显明2018年6月1日至2019年5月31日期间月平均工资为10919.14元，汉民微测公司应支付梁显明违法解除劳动合同赔偿金262059.36元。关于梁显明主张的经济损失一节，其未就经济损失的存在及计算依据提交相应证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汉民微测科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内，支付梁显明违法解除劳动合同赔偿金262059.36元；二、驳回梁显明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁显明负担5元，已交纳；由汉民微测科技（北京）有限公司负担5元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十月二十三日书记员  徐梦佳