广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初6268号 原告：莫加确，男，1960年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何贵源，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被告：柳州市柳北区白露乡白露村第一村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市柳**白露乡白露村。 负责人：冯超雄，队长。 委托诉讼代理人：冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。 原告莫加确与被告柳州市柳北区白露乡白露村一组（以下简称白露村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，与另案(2020)桂0205民初6269号合并、公开开庭进行了审理。原告莫加确及其委托诉讼代理人何贵源，被告白露村一组的队长冯超雄及其委托诉讼代理人冯绪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫加确向本院提出诉讼请求：1.白露村一组向莫加确支付261号、116号、21号土块的土地承包征收补偿款172764元及资金占用费17896.4元（资金占用费以172764元为基数，从2018年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年8月1日）；2.白露村一组支付莫加确因维权而支出的律师费6500元；3.本案全部诉讼费用由白露村一组承担。事实和理由：莫加确是白露村一组成员，并属于本案诉争政府所征收白露村一组地块261号、116号、21号的实际土地承包人。本案纠纷是基于白露村一组长期以来一直对莫加确成为该村民小组成员身份的历史原因有偏见所导致。在涉及到莫加确的承包土地征收补偿款和享受村民小组权利待遇方面，白露村一组历年来一直因“身份歧视”多次阻碍刁难，而关于莫加确属于白露村一组成员的身份以及是261号、116号、21号土块的实际承包人 2 的客观事实，有柳北区人民法院民事判决书[案号：（2005）北民一初字第417号]、柳州市中级人民法院民事判决书[（2005）柳市民一终字第672号]、《户口本》、《协议书》等相关证据予以证明。第一，关于莫加确是白露村一组261号、116号、21号地块的实际土地承包人的基本事实：1982年白露村一组进行了第一轮的农村土地承包责任制。该村民小组的莫求央是一位孤寡老人，但老人不要“五保”待遇，而是与其他村民一样分到了自己的责任地。1988年，莫加确过继到莫求央膝下做孙子照顾老人的晚年生活。1988年8月29日，莫加确将户口迁入白露村**莫求央的户口内。莫加确转籍后，其在原籍的责任田被依法收回，而白露村一组也没有另行分地给莫加确耕种。莫加确落户到白露村一组后，与莫求央一起耕种组里分给莫求央的责任田为生，并且莫加确新建了房子与莫求央一起居住。1995年莫求央过世后，莫加确继续耕种原来的责任田至今，并且与其他村民一样按时缴纳土地承包费、农业税、教育附加费等各种税费。2000年，白露村一组进行新一轮土地承包，莫加确与其他村民一样与村里重新签订了土地承包合同，相关部门也对莫加确原来所耕种的责任田进行了丈量。但2003年白露村一组通过职务上便利的方式（如隐藏、毁灭双方签订土地承包合同等方式）造成莫加确至今无法取得土地承包经营权证。第二，莫加确依法有权要求白露村一组向其支付白露村一组261号、116号、21号地块的土地征收补偿款的事实：首先，因为白露村一组对莫加确“身份歧视”的原因，导致莫加确虽然没有取得《农村土地承包证》，但柳北区人民法院民事判决书[案号：（2005）北民一初字第417号]、柳州市中级人民法院民事判决书[（2005）柳市民一终字第672号]、《户口本》、《协议书》《滨江西路工程项目1队征地征求意见表》等相关证据证明了莫加确是上述征收地块的实际承包人；其次，柳州市柳北区征地办按照土地征收程序，在向白露村一组核对本案诉争征收地块的承包人后，于2018年5月28日征询莫加确的意见，并签订《滨江西路工程项目1队征地征求意见表》。综上所述，莫加确从1988年就依法成为白露村一组成员并一直实际承包261号、116号、21号地块直至2019年左右柳州市柳北区人民政府正式征收该土地时止，但是因为白露村一组对莫加确“身份歧视偏见”的陋习，历来在政府征收莫加确承包土地补偿款的发放问题上，一直阻碍刁难，不予发放，视国家法律法规于无物。为了维护莫加确的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法支持莫加确的诉讼请求。 3 诉讼过程中，莫加确将第一项诉讼请求中的土地承包征收补偿款金额变更为165303元、将资金占用费变更为14925.3元。理由是：白露村一组在2020年1月19日、2020年3月26日已向莫加确支付青苗费合计4867元。 白露村一组辩称，除了同意分配莫加确三块地的青苗费以外，其他费用白露村一组还没进行分配，而且这三块地并非如莫加确所说的是属于白露村一组的开荒地。该开荒地属于白露村一组的村民集体所有，所以莫加确要求获得该三块开荒地的全部征地补偿款没有任何事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1988年8月29日，莫加确将户口迁入白露村**莫求央户，与莫求央一起耕种土地、照顾莫求央的晚年生活。1995年9月28日，莫求央去世后，莫加确继续在白露村一组生产、生活至土地被征收。2018年，由莫加确耕种的位于白露村一组的261号地块、116号地块、21号地块在柳州市工程项目的征收范围内。根据征地部门的调查，并与白露村一组、莫加确确认，261号地块、116号地块、21号地块的补偿金额分别为2044元、110512元、60208元，总共合计172764元。白露村一组在取得前述征收补偿款后，将该三块地的青苗费（261号地块青苗费2594元、116号地块青苗费403元、21号地块青苗费4464元）合计7461元支付给了莫加确，但未支付安置补助费和土地补偿费。莫加确向白露村一组追讨无果，遂诉至本院。 另查明，2010年5月8日，白露村一组召开本组代表会议，讨论本组的《关于政府征收土地补偿费分配办法》。到会60人，有49人同意该办法。该48名同意该办法的组员在写有以“讨论落实本组代表会议关于政府征收土地补偿费分配‘办法’同意该办法的组员在下面签名”为开头的信签纸上签名。2010年5月11日，柳州市柳北区白露村民委员会在该信签纸上盖章确认。白露村一组《关于政府征收土地补偿费分配办法》的内容如下“一、上证承包地，按上证面积补偿土地费、安置费、青苗费及其他扶持费，全部到户。二、原分配到户按人计算每人平均6厘的自留地，按原面积计算安置费、青苗费归户组员所有。土地费归组集体所有。三、承包地、自留地按面积计算多出部份及开荒地均只补给青苗费到组员。土地费、安置费、扶持费均归组集体所有。四、其他对外承包的土地按双方签订的承包合同规定实行。”该办法左下方有当时的本 4 组代表“覃政德、冯茂云、伍家权、杨天祥、吴桂莲、黄秀丽”签名，并且柳州市柳北区白露村民委员会加盖公章。 又查明，根据柳州市国土规划测绘院对柳州市工程项目1队征收土地所作的《分户面积统计表》，案涉地块中的116号地块和261号地块的姓名栏表述为“白露村1队-莫加确（青苗）-土地属白露村1队集体”。案涉的另一块地块21号地块的姓名栏表述为“白露村1队-莫加确”。 而该表其他地块对应的姓名栏的表述基本上是“白露村1队-XXX（姓名）”。 本院认为，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗的所有者所有。现白露村一组已将案涉三块地的青苗费全部支付给了莫加确，双方争议最大的是土地补偿费和安置补助费是否应当支付的问题。 莫加确主张，案涉三块地已经（2005）北民一初字第417号和（2005）柳市民一终字第672号民事判决书确认是白露村一组分配的责任田，莫加确是案涉三块地的实际承包人，应该得到三块地所有的土地补偿费用。而白露村一组辩称，该三块地是开荒地，根据2010年5月8日的《关于政府征收土地补偿费分配办法》，开荒地的青苗费给到组员，而土地补偿费、安置补助费、扶持费均归组集体所有，因此，该三块地的土地补偿费和安置补助费归组集体。对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村实施村民自治，村民可以依照法定程序决定本村或本组事务。本案中，白露村一组提交了表决赞成《关于政府征收土地补偿费分配办法》的组员签名表，由此可证，该分配办法已经经过了法定表决程序，合法有效，对全体白露村一组成员具有约束力。从《关于政府征收土地补偿费分配办法》的内容上看，该办法实际上是区分了有承包证的土地与无承包证的土地的分配原则。有承包证的土地可以获得土地补偿费、安置补助费、青苗费等全部补偿费用；而无承包证的土地一般只能得到安置补助费、青苗费或者只能得到青苗费，而土地补偿费是归组集体所有。根据现在查明的情况，案涉的三块土地是没有土地承包经营权证的，并且根据庭后调查了解的情况，柳州市国土规划测绘院出具的《分户面积统计表》实际上已经明确了这三块地的承包归属。根据该统计表显示：116号地块和261号地块在测绘时已经标注“白露村1队- 5 莫加确（青苗）-土地属白露村1队集体”，这与同表中的其他人的标注完全不一样，大多数其他人的标注不会特别标注“青苗”，也不会特别备注土地属集体，这就说明了，在征地测绘调查中，有关部门已经记录了这两块土地的承包现状，即土地未发包、还在集体，莫加确耕种、可得青苗费。至于21号地块，它的标注就和同表的大多数人一样，直接写的是“白露一队-莫加确”，没有加任何“青苗”、“土地属白露村1队集体”这样的备注，这也说明了21号地在征地测绘时确认是莫加确承包，可以取得青苗费、土地补偿费、安置补助费在内的全部补偿费用，同时也佐证了116号地块、261号地块的不同。《分户面积统计表》是由莫加确提供的证据，其并未对该表提出异议，亦证明了其对该测绘结果的认可。 综上，本院将《分户面积统计表》作为认定案涉三块地相关补偿费用的依据。依据该统计表，21号地块的全部土地补偿费用包括青苗费、土地补偿费、安置补助费应当支付给莫加确；而116号地块和261号地块的青苗费归莫加确，土地补偿费、安置补助费归白露村一组所有。根据庭审查明的给付情况以及双方当事人确认的三块地块的青苗费补偿金额，三块地块的青苗费共计7461元已经全部给付莫加确，至此116号和261号两块地块的青苗费已经给付完毕；而21号地块的青苗费是4464元（已经给付完毕），根据《滨江西路工程项目1队征地征求意见表》，21号地块的全部土地补偿费用（包括土地补偿费、安置补助费、青苗费）是60208元，因此，白露村一组还应当将剩余土地补偿费、安置补助费共计55744元（60208元-4464元）支付给莫加确。 至于莫加确认为其应当依据（2005）北民一初字第417号和（2005）柳市民一终字第672号民事判决书获得上述三块地的全部土地补偿费用的主张，本院认为，（2005）北民一初字第417号和（2005）柳市民一终字第672号民事判决书仅是针对当时莫加确被征收的另外一块土地的补偿费用作出的判决，而本案中的三块地又非该前案判决中的那块地，标的完全不一样，不能直接作为认定本案事实的依据，莫加确的主张，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。 至于白露村一组在答辩中所称案涉土地补偿费用未进行分配一说，与其在庭审中的陈述不一致，根据其庭审陈述，案涉土地补偿费有土地承包证的已 6 经分配发放，这说明白露村一组对案涉土地的补偿费用已经作了分配，故本院对其答辩所称不予采信。 关于资金占用费的问题，21号地块的土地补偿费和安置补助费是莫加确应当得到的补偿，但白露村一组一直未将该两笔费用支付给莫加确，因此，莫加确请求给付资金占用费，合法合理，本院予以支持。莫加确主张应按《滨江西路工程项目1队征地征求意见表》的确认时间作为资金占用费的起算点，但该时间并非白露第一村民小组收到土地补偿款的时间，也非发放同批土地征收款的时间，因此，不应以该时间作为起算点。白露村一组第一次发放青苗费给莫加确时，其已经收到了全部补偿款项，但其仅发放了青苗费给莫加确，因此应该以第一次发放青苗费的时间即2020年1月19日作为起算点。综上，资金占用费以55744元为基数，从2020年1月19日起至款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同时期一年期贷款市场报价利率计付。 关于律师费的问题，莫加确请求的律师费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柳州市柳北区白露乡白露村第一村民小组于本案判决生效之日起十日内支付原告莫加确21号地块的土地补偿费、安置补助费共计55744元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以55744元为基数，从2020年1月19日起至款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同时期一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告莫加确的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2122元（原告莫加确已预交），由原告莫加确负担1522元，被告柳州市柳北区白露乡白露村一组负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 7 审判员  杨**晶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张业洁