wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4113号原告：张秋红,女，1970年5月18日出生,汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告张秋红与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红之委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用3796元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认张秋红主张全部诉讼请求。本院认为，张秋红于2017年9月1日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，年卡截止日期为2020年8月31日，办卡金额为4000元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。张秋红与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现张秋红要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费3796元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因张秋红向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还张秋红剩余服务费用3796元；二、驳回张秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28002号原告：杨杰，女，1964年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。原告：王逸雯，女，1990年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：王全义，男，1964年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭佳佳，北京市京师律师事务所律师。原告杨杰、王逸雯与被告王全义不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨杰、王逸雯诉称，诉讼请求：1.判决被告支付二原告被继承人王权友2004年1月至2017年12月期间的雇佣报酬款612000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告杨杰和王权友系夫妻关系，王逸雯是二人之女，王权友和被告王全义系兄弟关系。被告在北京市通州区马驹桥镇东田阳村131号从事沙发、窗帘布的销售经营活动。2004年1月开始，王权友受雇于被告处从事销售和出纳的工作。被告承诺给付王权友雇佣劳动报酬，但一直未予实际支付，由于雇佣双方是兄弟关系该事情被搁置。而王权友在受雇佣期间也是十分的兢兢业业，平时忙得根本无顾上回家，更是没有任何的消费和支出。在受被告雇佣期间，被告使用自己的名义为王权友交纳了社会保险。2017年12月，由于长期的积劳成疾王权友病倒在工作岗位上，后被送到首都医科大学附属北京佑安医院进行治疗，期间在原告的要求下被告为王权友支付了部分的治疗费用。2018年6月26日王权友在住院期间病逝。原告认为王权友长期受雇于被告处，被告也承诺向王权友支付相应的雇佣报酬款，但却迟迟未予落实，其行为对原告构成不当得利，依法应当向原告承担相应的支付责任。因此，特起诉于贵院，请依法公正判决本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地位于北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提交的房屋所有权证及居住证明，可以证明被告的经常居住地为北京市通州区永顺镇榆景苑二区4号楼1单元301室，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：王全义对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王甘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25773号原告：广州富诚国际控股有限公司，住所地广州市天河区兴民路**之**。法定代表人：陈智诚，董事长。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：汕头市三兴化妆品有限公司，住所，住所地汕头市潮阳区和平镇中寨九斗洋工业区div>法定代表人：范燕铃。被告：宜宾市青橘网络科技有限公司，住所，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段********div>法定代表人：肖瑶。原告广州富诚国际控股有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告汕头市三兴化妆品有限公司、被告宜宾市青橘网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告广州富诚国际控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州富诚国际控股有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二〇年十月三十日书记员  万蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1233号 原告：徐升兵，男，汉族，1977年1月22日出生。 委托诉讼代理人：徐年华、何丽，江西华兴律师事务所律师。 被告：徐斌，男，汉族，1973年11月18日出生。 原告徐升兵诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐升兵委托诉讼代理人徐年华、何丽到庭参加诉讼，被告徐斌经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告徐升兵的诉讼请求：1.判令被告返还原告本金70万元及2019年1月12日起至还款完毕之日每月百分之二的违约金（暂计至2020年4月29日违约金为220733.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二：借条一张、银行交易明细两张（内容一致，打印方式不一样所以有两份），证明：被告于2018年7月12日向原告借款70万元，并约定了违约金；原告通过万美华（原告老婆）于2018年7月12日向被告转账70万元。 二、被告徐斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2018年7月12日，被告徐斌出具借条一张：“本人今向徐升兵借人民币大写（柒拾万零零）元整，小写（￥700000.00元），该借款借期半年，从本借条签字之日起计算。本人承诺在2019年1月12日前还徐升兵人民币大写（柒拾万）元整，小写（￥700000.00元），本人保证按本借条约定时间及金额，通过银行转账方式还给万美华，在招商银行，账号为62×××88账上，如遇本人到时没有按本借条约定还款，自愿按借款本金千分之三计算方式承担每日违约金，违约金计算至借款本金全部归还之日为止。另外本借款人自愿承担因不及时归还该借款所引起借款纠纷的诉讼费、律师费、公告费、执行费、保全费、保全担保费、评估费、邮寄费和差旅费。注：该借条有效期从徐升兵收回该笔借款之日止，如因该借款引发纠纷，诉讼法院归徐升兵所在地人民法院管辖。借款人：徐斌，身份证号：3102291973××××××××，联系电话：182××××3787,2018年7月12日”。同日，原告通过其妻万美华账户向被告账户分别汇款10万元和60万元。借款到期后，被告未能偿还款项，原告遂诉至本院。 以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告徐斌经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案中，被告向原告出具了借条，原告以转账方式出借了70万元款项，故应视原、被告双方已形成了民间借贷的法律关系，被告应继续履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉请予以支持。关于原告要求被告承担违约金的主张，原告在起诉时主动将违约金调低按每月2%计算，并不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐升兵借款本金70万元及违约金（违约金计算方式：以70万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月12日计算至实际清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13008元，由被告徐斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  万明雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付学宇，男，1978年2月22日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高超，男，1989年3月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 一审被告：付泽宇，男，1988年2月1日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 再审申请人付学宇因与被申请人高超及一审被告付泽宇合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付学宇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据付学宇和高超签订的《网吧合伙经营协议书》第八条的约定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，原审法院在付学宇和高超并未就合伙企业的财产进行清算的情况下，判决付学宇返还高超投资款，无事实依据。录音证据不合法，该证据不能作为定案的依据。（二）原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《网吧合伙经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，付学宇在《网吧合伙经营协议书》并未到期且未经全体合伙人一致同意的情况下，擅自处理合伙企业的财产，给其他合伙人造成了经济损失，依据《网吧合伙经营协议书》第六条、第十九条的约定，原审法院判决付学宇返还高超相应的投资款，并无不当。综上，付学宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付学宇的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨美慧
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初118号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王义民，男，1972年10月2日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2001年12月27日经襄阳市樊城区人民检察院批准逮捕，2019年7月30日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同年8月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人王义民犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人王义民及其辩护人张先安到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：一、故意伤害罪1998年12月6日22时许，被告人王义民和史某（已判刑）、王某5（已判刑）、张某1（在逃）在本市樊城区建设路江南美容院遇见与史某有过节的被害人王某1，史起意报复。四人将王某1拽上出租车欲挟持至河南。行至原襄樊市印染厂家属院，史将自制左轮手枪交给王某5，指使王某5看管王某1，史回家拿钱。王某1逃跑，王某5等人追上王某1，用刀朝王某1左大腿部连捅数刀。后王义民协助史某、王某5、张某1将王某1架上出租车，王某5用刀挑断王某1的手筋、脚筋，四人发现王某1死亡后，将其尸体抛弃在解放军477医院旁边的建新路上。经法医鉴定，被害人王某1全身多处损伤，系生前被他人用锐器刺伤左臀部致左骼外动脉破裂，大出血死亡。二、使用虚假身份证件罪2011年，被告人王义民通过非法途径获得名为“邬某”的伪造身份证件，并自2015年11月1日以来，多次使用伪造的身份证件从事购房购车、申请贷款、登记结婚、办理护照等活动。2019年7月30日，被告人王义民被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件受理卡，立案决定书，在逃人员登记表，户籍信息及公民身份号码更正证明，居民身份证、常住人口登记卡、人口信息全项、结婚证复印件及全国出入境证件、全国驾驶人、旅馆住宿、全国民航离港信息查询结果单，抓获经过，情况说明，作案刀具及血衣照片，刑事附带民事判决书，证人郭某、宋某、杨某、王某2、黄某、于某、魏某、任某、王某3、唐某、王某4、张某2、陈某1、陈某2的证言，同案人史某、王某5及被告人王义民的供述，法医检验鉴定书，现场勘查笔录、照片及现场方位图，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王义民伙同他人故意伤害被害人身体，致一人死亡；在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用伪造的居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百八十条之一第一款的规定，应当以故意伤害罪、使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人王义民犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。其在故意伤害共同犯罪中起辅助作用，系从犯。其到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人王义民在有期徒刑七年至十三年之间量刑，并处罚金。被告人王义民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人王义民在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且在侦查阶段就自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人王义民从轻或减轻处罚。经审理查明：一、故意伤害的事实1998年12月6日22时许，被告人王义民和史某（已判刑）、王某5（已判刑）、张某1（在逃）在襄阳市樊城区建设路江南美容院剪头发时，遇见与史某有过节的被害人王某1，史某起意报复。史某、王某5、张某1及王义民四人将王某1拽上出租车欲挟持至河南。史某让司机将车开到原襄樊市印染厂家属院，其回家拿钱，并将自制左轮手枪交给王某5，指使王某5看住王某1。王某1趁王某5不备夺过其手中的手枪逃跑，王某5追上王某1，用刀朝王某1左大腿部连捅数刀。随后，王义民协助史某、王某5、张某1将王某1架上出租车，王某5在车上用刀挑断王某1的手筋、脚筋。四人发现王某1死亡后，将其尸体抛弃在解放军477医院旁边的建新路上。经法医鉴定，被害人王某1全身多处损伤，系生前被他人用锐器刺伤左臀部致左骼外动脉破裂，大出血死亡。二、使用虚假身份证件的事实2011年，被告人王义民通过非法途径获得名为“邬某”的伪造身份证件。此后，被告人王义民多次使用伪造的身份证件从事购房、购车、申请贷款、登记结婚、办理护照等活动。另查明，被告人王义民归案后，如实供述了故意伤害和使用虚假身份证件的事实。上述事实，有下列经庭审质证、确认的案件受理卡，立案决定书，在逃人员登记表，户籍信息及公民身份号码更正证明，居民身份证、常住人口登记卡、人口信息全项、结婚证复印件及全国出入境证件、全国驾驶人、旅馆住宿、全国民航离港信息查询结果单，抓获经过，情况说明，作案刀具及血衣照片，刑事附带民事判决书，证人郭某、宋某、杨某、王某2、黄某、于某、魏某、任某、王某3、唐某、王某4、张某2、陈某1、陈某2的证言，同案人史某、王某5及被告人王义民的供述，法医检验鉴定书，现场勘查笔录、照片及现场方位图，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王义民伙同他人故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，被告人王义民在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的居民身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是，被告人王义民在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且在侦查阶段就自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人王义民从轻或减轻处罚。经查，被告人王义民在故意伤害共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人王义民犯两罪，依法应当并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百八十条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王义民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月30日起至2027年7月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王义民使用的邬某虚假居民身份证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  冯少杰审 判 员  焦 阳人民陪审员  杨 敏人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年十月十二日书 记 员  梁泽星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34881号原告：李来锋，男，1987年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。原告李来锋（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还房屋租金6622元，押金2580元；2．请求判令被告支付违约金2580元。事实与理由：原告于2019年2月17日签订房屋租赁合同，约定原告承租北京市朝阳区连心园东区X号楼X单元X卧，租赁期从2019年2月18日至2020年2月17日，租金每月2580元，支付方式为季付，原告按照合同约定向被告按期支付了租金，现因被告违反合同约定，无法提供房屋居住。综上，原告认为被告严重违反合同约定，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告承租北京市朝阳区连心园东区X号楼X单元X卧（以下简称涉案房屋），合同期限自2019年2月18日至2020年2月17日。月租金为2580元，押金为2580元，支付方式为押一付三。上述合同签订后，原告向被告支付了押金2580元，租金支付至2020年2月17日。合同第六条违约责任第一款第三项约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于一个月租金的违约金，房屋交接后，退还乙方押金。2019年11月30日，双方签订《房屋租赁合同》解除协议，约定双方的《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除，原告租金实际支付至2020年2月17日，因业主收房，被告退还原告押金2580元，房屋租金6622元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告达成《房屋租赁合同》解除协议，双方对合同解除达成一致意见，本院不持异议，本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年11月30日解除，被告应该按照解除协议的约定退还原告相关的押金和剩余租金。关于违约金，因涉案房屋的房主收回涉案房屋，可视为被告提前收回房屋，故被告违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。违约金数额本案按照双方合同的约定予以确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李来锋租金六千六百二十二元、押金两千五百八十元；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李来锋违约金两千五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元及公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十月二十八日书记员  赵帛妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25544号原告：崔磊，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼**。法定代表人：福荣，经理。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：李亚茹，经理。二被告之委托诉讼代理人：杨雪，女，1982年12月5日出生，汉族，住该公司宿舍。原告崔磊（以下简称姓名）诉被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。崔磊之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔磊向本院提出诉讼请求：1.判令叁陆伍公司赔偿我经济损失20万元；2.判令全时联盟公司对叁陆伍公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年7月29日，我与叁陆伍公司签订《房屋租赁合同》，约定我将北京市朝阳区常营乡西区x商业x层x号房屋租赁给叁陆伍公司使用，租赁期自2015年8月17日至2020年9月30日。租赁期限内，叁陆伍公司因使用不善导致房屋多次漏水，水流至楼下商铺，致使楼下商铺被淹。楼下商铺所有权人是尚某，因商铺被淹经济损失巨大，尚某以相邻关系起诉我，法院判决我赔偿其装修损失六万元，租金损失十四万元，现我已将上述二十万元赔偿给尚某。根据合同法的规定，上述二十万元赔偿款应该由叁陆伍公司承担，但叁陆伍公司拒绝承担，全时联盟公司是叁陆伍公司的控股股东，叁陆伍公司的财产不能独立与全时联盟公司的财产，故全时联盟公司也应对叁陆伍公司的债务承担连带清偿责任。叁陆伍公司未到庭，但提交了书面答辩意见：崔磊未提交证据证明涉案房屋系我公司租赁，未提交证据证明损失系我公司造成，根据崔磊提交的生效判决，亦无崔磊承担的责任系我公司造成的相关记载，且该判决是在崔磊缺席的情况下作出的，系崔磊放弃行使权利造成，与我公司无关。全时联盟公司未到庭，但提交了书面答辩意见：同意叁陆伍公司的答辩意见。崔磊要求我公司承担连带责任缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔磊系北京市朝阳区常通路**院**楼****房屋所有权人。2017年8月，北京市朝阳区常通路x号院x号楼x至x层x号房屋所有权人尚某、解某曾将崔磊诉本院，请求崔磊赔偿其装修损失87000元、房屋租金损失44万元，尚某、解某的主要理由为，其二人是位于北京市朝阳区常通路**院**楼****房屋的所有权人，崔磊系其楼上房屋所有权人。2015年12月9日，崔磊房屋大面积漏水导致其房屋被浸泡，房屋墙面墙皮脱落，屋顶陷落，地板浸泡，故崔磊，地板浸泡楼上房屋所有权人，应当赔偿其相应损失。在该案中，崔磊经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案查明的关于漏水经过的事实为，尚某、解、解某系北京市朝阳区常通路**院**楼****所有权人，系尚某、解某楼上房屋所有权人。2015年11月28日，2015年12月2日、2016年4月11日、2016年5月17-18日崔磊商铺多次漏水，水流至尚某、解某商铺，尚某、解某向物业公司多次报修，物业公司最终于2016年5月30日完成管道疏通。2016年6月3日，崔磊房屋再次漏水，系阀门关不严导致，但水没有漏到原告房屋内，物业公司将管子堵好，管道不再漏水。后本院经过审理认为，崔磊房屋多次漏水，给尚某、解某造成了装修及租金损失，应当予以赔偿，并酌情确定了装修损失和租金损失数额，最终于2019年5月判决，崔磊赔偿尚某、解某装修损失六万元，租金损失十四万元。2020年1月，崔磊提起本案诉讼，其主张在2015年7月到2016年9月间，其所有的北京市朝阳区常通路x号院x号楼x层x号房屋系租赁给叁陆伍公司使用，系叁陆伍公司导致的管道堵塞，应由叁陆伍公司向其承担赔偿责任。本案审理中，原告向本院提交了涉案楼宇物业出具的报修情况记录，2016年4月、5月、6月、12月，尚某、解某分别向物业公司提起报修，报修原因类别中记载有管道堵塞、管道渗漏等。本院亦曾致电物业公司，物业公司工作人员表示，漏水时北京市朝阳区常通路x号院x号楼x层x号房屋确实是由叁陆伍公司进行装修，将房屋恢复至了毛坯状态，具体漏水原因无法说明。庭审中，崔磊主张，其与叁陆伍公司于2015年7月签订租赁合同，由叁陆伍公司租用崔磊所有的北京市朝阳区常通路x号院x号楼x层x号房屋，2016年4、5、6月间叁陆伍公司在使用房屋期间因为叁陆伍公司原因导致管道堵塞，发生漏水，后，叁陆伍公司亦未进行处理，于2016年9、10月搬离房屋。崔磊提交了其与叁陆伍公司签订租赁合同的复印件、银行流水等以证明其与叁陆伍公司存在租赁合同关系，但叁陆伍公司称现已无法核实双方是否存在租赁合同关系。另，全时联盟公司系叁陆伍公司股东，但叁陆伍公司非一人有限公司，全时联盟公司非叁陆伍公司唯一股东。本院认为：关于崔磊与叁陆伍公司是否存在租赁合同关系，崔磊提交的租赁合同复印件、银行流水及物业公司工作人员的陈述等已能够证明，在房屋漏水时崔磊确将房屋租赁给了叁陆伍公司使用并由叁陆伍公司进行装修。关于漏水责任问题，崔磊系涉案房屋所有权人，对涉案房屋有管理、维护的义务，叁陆伍公司作为房屋的使用人对房屋亦有妥善保管的义务，现崔磊、叁陆伍公司均未向本院提交证据证明漏水原因，本院结合本案情况以及公平原则，对本案酌情予以判决。叁陆伍公司并非一人有限公司，崔磊以叁陆伍公司的财产不能独立与全时联盟公司的财产为由主张全时联盟公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。叁陆伍公司、全时联盟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告崔磊损失十万元；二、驳回原告崔磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告崔磊负担2150元（已交纳），由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年十月二十九日书记员 祁文然
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4503号之一原告：无锡青旅客运有限公司，住所地无锡市汇太路****。法定代表人：华刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡东晟生物科技有限公司，住所地无，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾瑞路**v>法定代表人：陈敏亚。被告：无锡丰和宠物用品科技有限公司，住所地无锡，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港路张泾东段**>法定代表人：钱群东。本院在审理原告无锡青旅客运有限公司（以下简称青旅公司）与被告无锡东晟生物科技有限公司、无锡丰和宠物用品科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告青旅公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告青旅公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡青旅客运有限公司撤回起诉。案件受理费2914元，减半收取1457元，案件申请费1320元，二项合计2777元，由原告青旅公司负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十月十三日书记员 洪明琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2190号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵文学，男，1991年10月8日出生于河北省唐县，汉族，身份证号码xxxx，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市。曾因犯盗窃罪于2010年8月3日被河北省廊坊市安次区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人封宗跃，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2175号起诉书指控被告人赵文学犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉，被告人赵文学及其辩护人封宗跃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵文学与被害人何某系室友，2020年6月16日22时许始，赵文学在北京市朝阳区，趁何某睡觉时，使用何某手机支付宝消费和转账共计人民币26689元。2020年7月8日，被告人赵文学明知他人报警而在现场等待，后被民警抓获归案。现已退赔被害人全部经济损失，取得谅解，签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵文学在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人何某的陈述，司法鉴定意见书，支付宝账户及交易记录截图，银行交易明细及转账凭证，谅解书、收条，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵文学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵文学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵文学系自首且自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵文学犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人赵文学犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万兵二〇二〇年十月三十日法官助理 杨妮书 记 员 张然
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5415号原告：王传志,男，1966年9月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:孙贵永，北京贵通律师事务所律师。被告：北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会,住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村。法定代表人：王威，村主任。原告王传志与被告北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会（以下简称七道河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传志及其委托诉讼代理人孙贵永、被告北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会法定代表人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传志向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告环境整治工程价款共计163400元;2、被告自2014年9月1日起以163400元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息损失至该款全部给付完毕之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，七道河村进行环境整治工程，其中七道河村的外墙粉刷工程承包给原告施工，工程验收后被告至今未给原告结算工程价款，后村委会于2018年12月22日给原告出具证明，证明拖欠原告工程价款163400元。七道河村委会辩称，认可村委会尚欠原告环境整治工程工程价款共计163400元，利息起算时间和案件受理费由法院裁判。本院经审理认定事实如下：2014年，七道河村开展环境整治工程，其中外墙粉刷工程承包给王传志施工，完工后经七道河村委会验收合格。外墙粉刷面积共计8600平方米，每平方米19元，共计163400元，截至原告起诉时，被告未给付原告。2018月12月22日，七道河村委会出具证明一份，内容为被告尚欠原告上述工程价款163400元未给付。因双方各持己见，故未能调解。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方均认可双方为工程承包关系且被告认可拖欠的工程价款数额，本院不持异议。关于利息起算时间问题，七道河村委会于2018年12月22日出具的证明应为双方结算依据，虽未约定工程价款给付时间，本院酌定自双方结算之次日起算一个月为利息起算时间，故利息起算时间为2019年1月23日。综上所述，本院对于王传志要求七道河村委会给付涉案工程价款的诉讼请求予以支持，对于利息起算时间和计算依据予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会于本判决生效后七日内给付王传志工程价款163400元；二、北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会自2019年1月23日起以163400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至当日；自2019年8月20日起以163400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息损失至该款全部给付完毕之日止；三、驳回王传志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，减半收取计1784元，由北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十月三十日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1428号 原告：邓成奎，男，1975年08月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李斌发，男，1969年07月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。缺席。 案由：民间借贷纠纷。 原告邓成奎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款21,500.00元，并支付资金占用利息967.50元（2019年05月28日起按照中国人民银行资金占用利息6%计算至2020年02月28日止，暂计9个月，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李斌发未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告李斌发因购买物品缺乏资金向原告邓成奎借款，经过结算，2019年05月28日向原告出具借条一张，明确共计向原告邓成奎借款21,500.00元，还款期限为2019年06月06日，双方未约定借款利息。还款期限届满后被告一直未偿还借款，原告于2020年06月10日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌发向原告邓成奎借款21,500.00元并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。借款期限届满后，被告李斌发未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金21,500.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中，因借条未约定利息，但约定了还款时间，故本院以还款期限届满的次日起为资金占用费起算点，确定资金占用费的计算方式为：自2019年06月07日起至全部款项付清之日止的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，原告主张的其余利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李斌发于本判决生效之日起十日内偿还原告邓成奎借款本金21,500.00元及资金占用费利息（自2019年06月07日起至全部款项付清之日止的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告邓成奎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，减半收取计181.00元，公告费300.00元，合计481.00元，由被告李斌发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二〇年十月二十三日 法官助理谢仕成 书记员彭瑞（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢288号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：赖志明，男，1983年10月18日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖志明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136255元及利息等，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的、案件执行费人民币1944元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11023号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11023号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑丹丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9004号原告：景秋莲，女，1981年8月4日出生，汉族，北京市政建设集团有限责任公司第四工程处职员，住北京市房山区。被告：孙立刚，男，1978年6月13日出生，汉族，北京市公安局房山分局窦店派出所民警。原告景秋莲与被告孙立刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景秋莲、被告孙立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离原告位于北京市房山区×里×号楼×单元×室房屋，交出原告房屋的购房合同原件、房屋所有权证书、钥匙、水卡、电卡；2、判令被告腾空房屋（含附属物）内的全部个人物品，造成房屋损毁的要恢复原状或者赔偿原告折价款；3、判令被告按每月6000元的租金标准自2020年6月30日二审判决生效起开始算支付房屋占有使用费，直至被告退出房屋时止；4、判令被告限期迁移户口；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月19日经法院判决离婚，原告婚前购买的位于北京市房山区×里×号楼×单元×室判归原告所有。判决生效后，被告孙立刚仍居住在原告房屋中拒不搬离，经原告多次催告，被告仍未搬离。被告的行为严重危害原告对自己房产的占有、使用和处分。为维护自身合法权益，故诉至法院。孙立刚辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：离婚案件到2019年12月19日才审理完毕，是枉法判决，我无法履行。原告利用和房山区公安分局的关系调取了我的通话记录，说我有出轨行为，提起虚假诉讼。为此我还申请了2000000元的损害赔偿。在审理过程中我申请做亲子鉴定，法院没有准许，在之后的审理中原告多次用亲子鉴定的证据，谋取家庭财产分割利益。房子是用我多年积攒的工资购买的，原告从2017年到2019年和他人多次出轨，我也申请了调取这个证据，证据确凿为什么还把房子判决给原告。我认为应当将审理中的违法线索移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2007年5月27日，景秋莲作为买受人与北京韩建伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市房山区×里×号×层×单元×号房屋，房屋面积97.2平方米，房屋产权证号为：X京房权证房字第XX**。景秋莲与孙立刚离婚纠纷案中，经两审终审，判决上述房屋归景秋莲所有，景秋莲同时向孙立刚支付房屋折价款160万元。判决生效后，景秋莲于2020年8月5日向孙立刚给付执行款1450925.04元。另查，原、被告双方分居后，景秋莲搬离案涉房屋，之后孙立刚将房屋换锁。截至本案庭审时，涉案房屋的购房合同原件、房屋所有权证、钥匙、水卡、电卡仍在该房屋内，房屋内还有孙立刚个人物品存放。孙立刚户口亦登记在该房屋。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、（2018）京0111民初13830号民事判决书、（2020）京02民终2795号民事判决书、（2020）京民申3715号民事裁定书、中国农业银行业务凭证、短信记录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。景秋莲已通过生效判决取得涉案房屋所有权，现景秋莲以排除妨害为由要求孙立刚腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持，孙立刚应将涉案房屋内个人物品清空，交由景秋莲居住使用。孙立刚关于离婚案件判决系枉法裁判、景秋莲向其支付的1450925.04元非执行款、而是对其非法调取个人通信记录赔偿的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。结合孙立刚在景秋莲搬离房屋后换锁，以及涉案房屋的购房合同原件、房屋所有权证、钥匙、水卡、电卡仍在该房屋内等事实，为保证所有权人对房屋行使占有、使用、处分等权利，孙立刚应将涉案房屋的购房合同原件、房屋所有权证、钥匙、水卡、电卡交给景秋莲。景秋莲关于房屋占有使用费的主张，因生效判决未涉及房屋返还问题，故不宜在本案中认定孙立刚自离婚判决生效后占有房屋的行为系侵权行为，因此，房屋占用使用费的请求不应得到支持。景秋莲关于限期迁出户口的请求，系行政管理范畴，不属于民事诉讼管辖。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、孙立刚于本判决生效后十日内将位于北京市房山区×里×号×层×单元×号房屋内个人物品清空并将房屋交付给景秋莲；二、孙立刚于本判决生效后十日内将位于北京市房山区×里×号×层×单元×号房屋购房合同原件、房屋所有权证、钥匙、电卡、水卡交付给景秋莲；三、驳回景秋莲其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告孙立刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇二〇年十月三十日书记员  张雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28076号原告：广州富诚国际控股有限公司，住所地广州市天河区兴民路**之**。法定代表人：陈智诚，董事长。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：汕头市三兴化妆品有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇中寨九斗洋工业区。法定代表人：范燕铃。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：黄山，男，该公司法务，联系地址同该公司。原告广州富诚国际控股有限公司与被告汕头市三兴化妆品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州富诚国际控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州富诚国际控股有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二〇年十月三十日书记员  万蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14967号原告：赵彦华，女，1992年11月29日出生，住山东省曹县。被告：北京萤石视界文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼****505。法定代表人：周大龙。原告赵彦华与被告北京萤石视界文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。原告赵彦华于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵彦华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵彦华撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十月三十日书记员  黄冰瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5685号原告：石广明，男，1964年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告：石盟盟，男，1988年10月3日出生，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：李海芹。被告：刘大刚，男，1985年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告石广明、石盟盟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、刘大刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广明、石盟盟及其委托诉讼代理人吴京菁，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹，被告刘大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石广明、石盟盟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金110000元；2.判令被告人保北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费5603.55元；3.判令被告人保北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告财产损失1000元；4.判令被告人保北京分公司在商业险死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金500000元；5.判令被告刘大刚赔偿原告死亡赔偿金433490元、丧葬费25401元、办理丧葬事宜的交通费1563.5元、亲属办理丧事的误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，7.本案诉讼费由被告刘大刚承担。事实和理由：2020年3月28日17时30分，朱景敏驾驶电动车（车号：京临0766091）由南向北行至北京市房山区公韩路公议庄南路路口向西转弯时，刘大刚驾驶车辆（车号：×××，以下简称事故车辆）由北向南驶来，事故车辆前部与电动车右侧相撞，造成朱景敏死亡，车辆损坏。事故车辆所有人为胡玉香，在保险公司处投保了交强险、商业险（赔偿限额500000元，不计免赔），保险期间为2019年10月10日至2020年10月9日。朱景敏父母先于朱景敏死亡，原告石盟盟为朱景敏之子，原告石广明为朱景敏之夫。人保北京分公司辩称：事故发生时，刘大刚在我公司投有交强险、商业三者险50万、不计免赔。对于原告合理合法的诉求，我方愿意在保险限额内赔偿，超出部分，应按比例在限额内赔偿。刘大刚辩称：对于死亡赔偿金，不应当按居民户来而应当按照农业户口来计算。同意按人保北京分公司计算的赔偿数额来进行赔偿。对于原告主张的精神损害抚慰金，我方认为过高。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日17时30分，朱景敏驾驶电动车（车号：京临0766091）由南向北行至北京市房山区公韩路公议庄南路路口向西转弯时，刘大刚驾驶车辆（车号：×××，以下简称事故车辆）由北向南驶来，事故车辆前部与电动车右侧相撞，造成朱景敏死亡，两车损坏。事故发生时，刘大刚驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险、不计免赔。事故发生在保险期间内。2020年5月12日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具道路交通事故认定书（以下简称认定书）。认定书当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况记载：刘大刚准驾车型：C1，驾驶证状态：正常，交通方式：小型轿车，车辆年检有效期至2021年10月31日，保险公司：人保北京分公司。道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：1.刘大刚驾驶机动车超速行驶，有鉴定报告为证，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项的规定。2.刘大刚驾驶机动车未确保安全，有当事人笔录、行车记录仪视频、现场勘查为证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。3.朱景敏驾驶非机动车未按规定让行，有行车记录仪视频、现场勘查为证，其行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定。认定书认定刘大刚、朱景敏为同等责任。2020年3月28日，朱景敏在交通事故发生后经医院抢救无效死亡。事故发生时，朱景敏第一顺序继承人有：石广明（其夫）、石盟盟（其子）。事故发生前，朱景敏为北京华泰深建建筑装饰工程有限公司员工，从事保洁工作。石盟盟为中安建华建设工程有限公司员。因朱景敏死亡造成的损失为：医疗费5552.55元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1476980元、丧葬费50802、交通费1000元、财产损失1000元、误工费5000元、精神损害抚慰金30000元。事故发生后，刘大刚垫付医疗费1424.01元，以上事实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据北京市公安局公安交通管理局房山交通支队道路交通事故认定书，刘大刚、朱景敏负同等责任。交通事故发生时，刘大刚驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生于保险期内，朱景敏因交通事故死亡造成的损失，应先由人保北京分公司在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，根据刘大刚的事故责任比例（全部责任）承担赔偿责任，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由刘大刚按责予以赔偿。朱景敏因交通事故死亡造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。急救费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），参照相关标准予以确定。交通费、误工费、财产损失，本院根据本案的具体情节酌情确认。精神损害抚慰金，本院酌情予以确认。综上，人保北京分公司应该在交强险各分项责任限额内赔偿原告死亡赔偿金80000元，医疗费5552.55元，财产损失1000元，精神损害抚慰金30000元。人保北京分公司应该在第三者责任险范围内根据刘大刚的事故责任比例（同等责任）赔偿死亡赔偿金500000元。剩余死亡赔偿金198490元，丧葬费25401元，家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、急救费3000元，以上共计226891元由刘大刚赔偿，刘大刚为朱景敏垫付的费用，可向人保北京分公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告石盟盟、石广明死亡赔偿金80000元，医疗费5552.55元，精神损害抚慰金30000元，财产损失1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告石广明、石盟盟各项损失合计500000元；三、被告刘大刚于本判决生效后十日内赔偿原告石广明、石盟盟各项经济损失合计226981元；四、驳回原告石广明、石盟盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元，由原告石广明、石盟盟负担1729元（已交纳），由被告刘大刚负担5788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初4346号原告：崔淑萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田锦龙，男，1964年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。第三人:河池市桂锦矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市地区汽车检测中心旁。法定代表人:田锦龙。原告崔淑萍与被告田锦龙及第三人河池市桂锦矿业有限责任公司（以下简称桂锦公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑萍到庭参加诉讼。被告田锦龙及第三人桂锦公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔淑萍向本院提出诉讼请求：判令追加田锦龙为被执行人，对桂锦公司债务承担连带责任，即偿还崔淑萍本金4．3万元及相应利息（以4．3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年1月6日计算至实际付清之日）。事实与理由：桂锦公司（甲方）为筹措资金,于2016年1月5日同崔淑萍（乙方）签订《投资矿山协议书》，借款金额为5万元。协议主要约定有:1、乙方投资作为甲方扩建及增项资金。2、双方同意以甲方注册的桂锦公司为项目投资主体。3、乙方投资资金到账后启动该项目，统一从公司利润里分配。4、乙方所投资的利润每月分红一次，返还至乙方指定的账户。5、总共返还期限为7个月,本金及利润全部返还。协议签订后，崔淑萍即通过转账交付了全部借款合计5万元。桂锦公司在履行《投资矿山协议书》期间,违法违约,给崔淑萍造成很大损失。为维护合法权益,崔淑萍诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）。海淀法院于2017年10月12日就崔淑萍与桂锦公司合同纠纷一案作出(2017)京0108民初20971号民事判决。该判决生效后，崔淑萍向海淀法院申请强制执行,海淀法院于2018年4月9日立案执行,案号为(2018)京0108执6777号。海淀法院执行中未发现桂锦公司有可供执行的财产,申请执行人暂不能提供桂锦公司其他可供执行财产线索。海淀法院于2018年7月12日裁定终结本次执行程序。根据桂锦公司的工商登记档案显示,该公司于2014年6月2日设立，企业类型为一人有限责任公司,注册资本200万元,股东为田锦龙。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条:作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现在崔淑萍依法针对海淀法院(2019)京0108执异557号执行裁定书提起诉讼，要求判令追加田锦龙为被执行人，对桂锦公司债务承担连带责任。被告田锦龙未作答辩。第三人桂锦公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，本院就崔淑萍诉桂锦公司合同纠纷一案作出（2017）京0108民初20971号民事判决，判决如下：一、桂锦公司于该判决生效之日起十日内偿还崔淑萍本金4．3万元及相应利息（自2016年1月6日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回崔淑萍其他诉讼请求。案件受理费1436元（崔淑萍已预交718元），由桂锦公司负担，于该判决生效后七日内交纳。该判决认定事实部分记载有案涉款项系汇至田锦龙个人账户。2018年4月9日，崔淑萍就该判决申请强制执行，案号为（2018）京0108执6777号。因未发现被执行人桂锦公司其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向法院提供被执行人桂锦公司其他可供执行的财产线索，本院于2018年7月12日作出（2018）京0108执6777号民事裁定，裁定终结该次执行程序。2019年，崔淑萍向本院提交申请，请求追加田锦龙为上述案件的被执行人。本院于2019年10月21日作出（2019）京0108执异557号执行裁定，裁定驳回崔淑萍提出的追加田锦龙为被执行人的申请。2019年11月1日，崔淑萍向本院提起本案诉讼。另查，桂锦公司的企业类型为一人有限责任公司，股东为田锦龙。审理中，崔淑萍主张因桂锦公司为一人有限责任公司，案涉款项亦系汇入田锦龙个人账户，故其认为田锦龙与桂锦公司的财产存在混同，田锦龙应当被追加为被执行人，对桂锦公司在（2017）京0108民初20971号民事判决书项下的债务承担连带责任。以上事实，有原告崔淑萍提交的（2017）京0108民初20971号民事判决、（2019）京0108执异557号执行裁定等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系追加被执行人执行异议之诉，崔淑萍系在其被送达（2019）京0108执异557号执行裁定之日起十五日内向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，现桂锦公司的财产不足以清偿（2017）京0108民初20971号生效判决所确定的债务，而该案所涉款项系汇入桂锦公司的股东田锦龙个人账户。田锦龙作为一人有限责任公司桂锦公司的股东，在其未提交证据以证明桂锦公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对桂锦公司的债务承担连带责任。故崔淑萍要求追加田锦龙为被执行人，对桂锦公司在（2017）京0108民初20971号判决项下的债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告田锦龙及第三人桂锦公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告田锦龙为（2017）京0108民初20971号民事判决执行案件的被执行人，并对（2017）京0108民初20971号民事判决项下第三人河池市桂锦矿业有限责任公司未清偿的债务承担连带责任。案件受理费70元、公告费260元，原告崔淑萍已预交，均由被告田锦龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  马仲兰人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  王京蕊
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之十四申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初675号，已向被执行人母某某、徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐某某在华夏银行11×××01账户内存款人民币832.79元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十月三十日书记员  许常辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6890号原告：张某1，男，2004年11月11日出生，汉族，北京市工贸技师学校学生，住黑龙江省伊春市伊春区。法定代理人：王某，女，1968年7月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：张某2，男，1966年12月26日出生，汉族，职业不详。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、委托诉讼代理人徐国英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月2000元的标准，支付原告自2004年11月11日出生至年满十八周岁之日止的抚养费；2、判令被告支付原告医疗费、学杂费20万元；3、判令被告支付遗弃原告造成的精神损害抚慰金10万元。事实和理由：2002年原告母亲王某与被告相识，二人未办理结婚登记，2004年11月11日，二人育有一子即原告。原告刚出生不久，被告抛弃原告和家庭不再出现，后来一直找不到人，原告母亲王某不得不独自承担起抚养原告的责任。被告遗弃原告的行为，给原告精神造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年11月11日出生，系王某与被告的非婚生子，自出生至今由其母亲王某照顾。2018年11月29日，原告前往首都医科大学附属北京儿童医院就医，经诊断为汗孔角化症，住院治疗1天，期间行软组织肿瘤切除术，共发生医疗费1884．64元。2020年7月30日，该院出具《情况说明》，在该院门诊收费系统中查询到，自2018年2月5日至2019年1月25日期间，原告共发生医疗费1559．36元。庭审中，原告提交的门诊病历手册显示，2013年至2014年期间原告多次在首都医科大学附属北京儿童医院、首都儿科研究所附属儿童医院、北京市丰台区铁营医院就医，并提交部分医疗费票据予以证明。原告主张其跟随母亲王某租房居住，每月租金3600元，其每月伙食费900元，手机通讯费200元、交通费200元、购买衣物等日常用品花费1000元。原告主张上学后每年学费开销在1万元左右，出生至今共花费医疗费至少20万元，但未就此提交证据证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。根据本案查明的事实，原告系王某与被告的非婚生子，被告作为原告的父亲，应当根据原告的生活需要承担相应抚养费，自原告2004年11月11日出生至今被告未履行抚养义务，原告主张被告支付抚养费的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于抚养费标准，原告作为主张抚养费的一方，应对其费用实际支出情况及被告的收入水平承担举证责任，但原告未对此提交充分证据证明，本院综合考虑原告所在地的实际生活水平、成长生活实际需要及其父母负担能力等因素酌情予以确定。关于原告主张的医疗费、学杂费，原告的主张过高，且未就此提交证据证明，本院已在抚养费中对此予以考虑，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告的主张缺乏依据，且未就此提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张某1自二〇〇四年十一月十一日至二〇二〇年十一月十日期间的抚养费十九万二千元；二、被告张某2于二〇二〇年十一月十一日起每月支付原告张某1抚养费一千五百元直至原告张某1年满十八周岁止；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由原告张某1负担7656元（已交纳5560元，余款于本判决生效后七日内交纳），被告张某2负担3464元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张某2负担（原告张某1已预交，被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十月二十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10011号原告：北京沃特德环保设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会西200米。法定代表人：张臻，执行董事。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人：田作民，村委会主任。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。第三人：北京大洋汇丰投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人：张兰平，董事长。原告北京沃特德环保设备有限公司与被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会、第三人北京大洋汇丰投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。北京沃特德环保设备有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京沃特德环保设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃特德环保设备有限公司撤诉。审 判 长  张朝阳审 判 员  武 威人民陪审员  刘 兵二〇二〇年十月三十日法官 助理  李 成书 记 员  樊天赐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13682号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：郝跃辉，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告郝跃辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托诉讼代理人王晓玉，被告郝跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年5月6日至2019年12月31日的物业费及生活垃圾清运费7780.54元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为顺义区×××业主。2014年5月6日，被告与当时的物业公司（北京华特物业管理发展有限公司）签订物业服务合同。合同约定物业服务费1641.24元/年，即1.5元/平方米/月，每年交纳一次。2014年10月15日原告与北京华特物业管理发展有限公司签订了《×××宜园小区住宅项目交接协议》，原告进驻×××宜园小区提供物业服务，承接原物业服务合同的权利义务。依据合同约定，被告应交纳物业费，经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告郝跃辉辩称，认可房屋坐落，认可物业费计算方式，认可未交纳物业费期间为2015年5月6日至2019年12月31日。不交物业费的原因：楼梯内都是保温层，小区内私搭乱建，对消防安全有影响。楼道内有电瓶车充电和停放电瓶车，有安全隐患，楼道内张贴了禁止停放自行车和电瓶车但是还是没有解决。小区内有业主私搭乱建，有安全隐患，物业没有做到提醒业主。单元门能锁上，单元门总是有业主不及时锁上，存在安全隐患。公共车位有垃圾，清理不及时，还有私占车位的情况出现，物业也没有及时处理。因为被告没和原告签订合同，小区物业变更业主没有得到通知。本院经审理认定事实如下：郝跃辉系坐落为顺义区×房屋的所有权人。该房屋自2014年11月14日登记在郝跃辉的名下，房屋建筑面积为91.18平方米。2014年5月6日，郝跃辉（甲方）与北京华特物业管理发展有限公司（乙方）签订物业服务合同。合同约定，甲方将×宜园小区×楼×单元×号一套建筑面积91.18平方米，委托乙方管理，甲方于每年5月6日前向乙方交纳以下各项费用：物业费1641.24元，延期交纳的按日加收3%的滞纳金。2014年10月15日，北京华特物业管理发展有限公司（交受方）、西马坡物业（接收方）及北京顺义新城建设开发有限公司（见证方）签订×宜园小区住宅项目交接协议。协议约定2014年10月10日，在北京市顺义区住房和城乡建设委员会、北京市顺义区×镇政府、北京市顺义区新城建设开发有限公司的监督指导下，北京华特物业管理发展有限公司与西马坡物业按照《北京市物业管理办法》《北京市物业项目交接管理办法》的条款规定，就泰和宜园小区住宅项目进行交接。郝跃辉未交纳自2015年5月6日至2019年12月31日期间的物业费及垃圾消纳费共计7780.54元。上述事实，有原告西马坡物业提供的物业服务合同、×宜园小区住宅项目交接协议，被告郝跃辉提供的照片及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，西马坡物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而郝跃辉作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。庭审中郝跃辉称西马坡物业服务存在问题，但该辩称不能成为其不缴纳物业服务费的理由。现西马坡物业要求郝跃辉交纳欠付的自2015年5月6日至2019年12月31日期间的物业费和垃圾清运费共计7780.54元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郝跃辉支付原告北京西马坡物业服务中心自2015年5月6日至2019年12月31日期间的物业费和垃圾清运费共计7780.54元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告郝跃辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝跃辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月二十三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2497号 原告：王新峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区， 委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。 被告：魏书超，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县， 委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 原告王新峰与被告魏书超、被告黄勇合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中，魏书超、黄勇另行对王新峰提起民间借贷纠纷一案，该案已于2020年8月3日立案，案号为（2020）鄂0191民初3770号。 本院经审查认为，本案必须以（2020）鄂0191民初3770号民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而王新峰对该案的管辖权提出异议，目前该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十月三十日 书记员 范宇佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4066号原告：杨洪英，女，1988年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：陈文贵，男，1981年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵康，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县。原告杨洪英、陈文贵与被告赵康房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪英，陈文贵到庭参加诉讼，被告赵康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨洪英、陈文贵向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年4月9日起支付违约金6000元/月，直至被告将房屋户口迁出为止；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原被告于2015年10月6日签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。原告以234万元价格购买被告所有房产一处，房产证号为X京房权证昌字第XXXX号，并按约定于2015年10月6日和2015年10月11日以转账方式分别支付了10万元和35万元的房屋定金，合计45万元。于2015年12月13日以转账方式支付了首付尾款51万，后向银行及公积金管理中心申请办理了商业贷款43万元和公积金贷款120万元，合计贷款金额为163万元。后双方于2015年11月7日前完成了交房手续，原告于2016年2月26日取得了房屋产权所有证书。至此，原告已按约定完成了合同约定的所有义务。根据合同第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起540日内，向房屋所在地的户籍机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未能如期将于本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款的5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”为了被告更好的配合户口迁移，原告自愿调整并降低相应的违约金，违约金计算方式变更为6000元/月（参考市场房屋租赁费用），直至被告将户口迁出。即被告应于2017年4月9日前将户口迁出。自2017年8月29日起，原告先后多次与被告联系，催促其办理涉案房屋下的户口迁出事宜，但被告以暂居国外办理不便为由一直推脱不予办理。2018年10月10日之后，被告将原告及中介的一切联系方式拉黑，被告的行为已违反了合同的约定，应就此承担违约责任。现原告依法请求法院判决被告履行合同约定义务，向原告支付违约金。赵康经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：杨洪英与陈文贵系夫妻关系。2015年10月6日赵康（出卖人）与陈文贵、杨洪英（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，出卖人所售房屋坐落为昌平区X号，成交总价款为2340000元。合同第九条第（三）款关于权属转移登记，双方约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起540日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。之后赵康收取了全部购房款，杨洪英、陈文贵于2016年2月26日取得上述房屋的房屋所有权证，登记的共有情况为二人共同共有，登记的房屋坐落为昌平区回龙观镇龙腾苑六区42号楼6层5单元601。另查，赵康妻子闫佳琪及其子赵睿泽户籍仍登记于北京市昌平区**。本案庭审中，杨洪英、陈文贵撤回部分诉讼请求，主张以3000元/月为标准由赵康支付违约金。本院认为：原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。在《北京市存量房屋买卖合同》中明确约定赵康应当办理原有户口迁出手续及延迟办理户口迁出的违约责任，现赵康未依约将原有户口迁出，应当按照约定承担违约责任。原告主张的数额未超出合同约定的范围，故对于陈文贵、杨洪英要求赵康支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵康于本判决生效之日起十日内给付陈文贵、杨洪英自2017年4月9日起至闫佳琪、赵睿户籍实际迁出北京市昌平区X房屋之日止的违约金，以每月3000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告赵康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年十月十日书 记 员  王婵娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16065号原告：陈建兴，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：李新，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市通州区，身份号码×××。本院受理原告陈建兴与被告李新民间借贷纠纷一案后，于2020年10月19日向原告陈建兴发出《诉讼费交款通知书》，但原告陈建兴在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告陈建兴逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈建兴撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十月三十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6008号 原告：周钦菊，女，1951年11月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：崔宪，男，1971年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。系周钦菊之子。 被告：高振滔，男，1994年8月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告周钦菊与被告高振滔、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钦菊的委托诉讼代理人崔宪、被告高振滔、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周钦菊向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计50718.8元。事实和理由：2020年4月22日，被告高振滔驾驶鲁ＱＮ××××号摩托车在通达路与前十街交汇处将原告撞倒，致原告入院治疗29天。经临沂市交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告因医疗费等各项损失共计50000元。高振滔驾驶的鲁ＱＮ××××号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 高振滔在庭审中辩称：事故发生属实，事故发生后我为原告垫付医疗费2800元。我的车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司赔偿后，超出限额部分由我赔偿。 人民保险公司在庭审中辩称：事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且不存在拒赔免赔情形，我公司同意在保险限额内承担原告的合法合理损失。事故发生时原告已年满68周岁，根据法律规定超出退休年龄，其误工费不予认可。对原告支出的程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日10时24分许，高振滔驾驶鲁ＱＮ××××号普通二轮摩托车沿通达路由北向南行驶至前十街路口北100米路段时，与沿斑马线由西向东步行的周钦菊相撞，造成周钦菊受伤的道路交通事故。事故责任经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定，高振滔承担事故的全部责任，周钦菊不承担事故的责任。 鲁ＱＮ××××号普通二轮摩托车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，上述交通事故发生在保险期限内。 事故发生后，周钦菊自2020年4月22日至2020年5月21日在临沂市第四人民医院住院治疗29天，支出医疗费12195.6元。于2020年4月28日在山东鲁南眼科医院治疗，支出医疗费5995元。高振滔已为周钦菊垫付医疗费2800元。 周钦菊的伤情经莱芜弘正司法鉴定所鉴定，于2020年8月13日出具鉴定意见为：被鉴定人周钦菊误工时间120日，护理期限60日（住院期间需二人护理，出院后一人护理），营养时限60日。周钦菊因鉴定支出鉴定费780元。高振滔、人民保险公司对周钦菊和法医鉴定书提出异议，但不申请重新鉴定。 周钦菊向法庭提交营业执照复印件一份、证明一份、工资发放表四页，主张其在临沂冰之源冷饮批发店工作，工资为每月3533.30元。人民保险公司和高振滔对证明有异议，主张证明无证明人签字，该证明与周钦菊提供的工资发放表不一致；对工资发放表有异议，主张周钦菊应提供劳动合同、法人代表证明、法人身份证复印件，并提供事发前三个月及事发后三个月的工资表，证实周钦菊的真实误工损失，否则其公司不予认可。对营业执照无异议。 周钦菊向法庭提交护理人员身份证复印件两份、食品经营许可证一份、营业执照复印件一份、互联网上调取的工商信息一份，主张周钦菊受伤后由崔立龙、金姗姗护理，护理人员系夫妻关系，护理人员在临沂经营冷饮店，是周钦菊的儿子与儿媳。人民保险公司对证据真实性无异议，但主张周钦菊应提供护理人员护理期间的经营损失证实其误工费真实发生，否则对护理费应该按照户籍性质计算，周钦菊住院期间均系其丈夫在医院护理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。高振滔驾驶鲁ＱＮ××××号普通二轮摩托车与周钦菊相撞，致周钦菊受伤，事实清楚，证据充分。临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故责任认定书，对事故发生的事实经过及责任承担进行了认定，本院作为合法有效证据予以采用。周钦菊提交的莱芜弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，高振滔、人民保险公司对周钦菊的法医鉴定书虽提出异议，但不申请重新鉴定，本院作为合法有效证据予以采用。因周钦菊已年满68周岁，且提供的证据不能证实其实际产生误工费损失，故周钦菊关于误工费的主张，本院不予支持。根据司法鉴定意见书载明的周钦菊护理期限为60日（住院期间需二人护理，出院后一人护理），故对周钦菊的护理期限和护理人数，本院予以确认。周钦菊受伤后由崔立龙、金姗姗护理,崔立龙、金姗姗在临沂经营冷饮店，故误工费损失应按城镇标准进行计算。周钦菊支出的医疗费由诊断证明、住院病历、用药明细及医疗费发票予以证实，人民保险公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药，因未向法庭提交证据予以证实，故该主张本院不予支持。经确认，周钦菊的损失如下：医疗费18190元，护理费（115.97元×29日×2人）＋（115.97元×31日）＝10321.33元，营养费30元×60日＝1800元，住院伙食补助费30元×29天＝870元，法医鉴定费780元。上述损失应由人民保险公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿周钦菊医疗费10000元，护理费10321.33元,合计20321.33元，高振滔应赔偿周钦菊医疗费8190元，营养费1800元，住院伙食补助费870元，法医鉴定费780元，合计11640元。高振滔已垫付的2800元应从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告周钦菊医疗费、护理费计20321.33元。 二、被告高振滔于本判决生效后十日内赔偿原告周钦菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费计8840元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由原告周钦菊负担184元，被告高振滔负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26004号原告：金梦奇，女，1993年6月29日出生，汉族，自由职业者，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：郭志联，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾洪号，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：向中帅，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：向中帅。原告金梦奇诉被告向中帅、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称蚂蚁财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金梦奇委托诉讼代理人郭志联、艾洪号到庭参加诉讼，向中帅、蚂蚁财富公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金梦奇向本院提出诉讼请求：1.判令向中帅、蚂蚁财富公司偿还金梦奇借款本金20万元；2.判令向中帅、蚂蚁财富公司向金梦奇支付利息，以本金20万元为基数，按年利率12%计算，自2018年2月27日起至实际清偿之日止；3.向中帅、蚂蚁财富公司承担律师费2000元。事实与理由：2018年7月26日，金梦奇与向中帅、蚂蚁财富公司签订《还款协议书》，约定由向中帅及蚂蚁财富公司偿还金梦奇借款本金20万元，还款周期为2018年8月1日起，6个月内还清。现还款期限已届满，金梦奇多次向向中帅及蚂蚁财富公司催要还款，但向中帅、蚂蚁财富公司并未偿还。为维护自身合法权益，故起诉至法院。向中帅、蚂蚁财富公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年2月26日，金梦奇通过银行转账的方式向北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）（以下简称明德投资管理中心）转款5万元。2018年2月27日，金梦奇作为投资人与作为管理方的蚂蚁财富公司、作为基金方的明德投资管理中心签订2017BJ-F6341号《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ι期》。协议约定金梦奇出资20万元，投资周期为6个月，按自然月计算，每月3日返息，以此类推，最后一次返本付息。当日，金梦奇通过银行转账的方式向明德投资管理中心账户分三次转款，每次5万元，共计15万元。至此，金梦奇共计向明德投资管理中心转款20万元。2018年7月26日，杨XX代表由XX、金XX、邓XX、赵XX、李X、陈XX作为甲方与作为乙方的向中帅、蚂蚁财富公司签订《还款协议书》，协议约定：自2018年3月21日起，客户由能武投入蚂蚁财富公司100万元；客户杨XX投入蚂蚁财富公司100万元；客户邓XX投入蚂蚁财富公司50万元；客户赵XX投入蚂蚁财富公司20万元；客户李X投入蚂蚁财富公司20万元；客户金梦奇投入蚂蚁财富公司20万元；客户陈XX投入蚂蚁财富公司10万元；公司承诺年化利率12%，现由于公司资金链断裂，客户投入的本金及利息由公司法人向中帅及公司承诺偿还，并将威海蓝色金田海洋生物科技股份有限公司名下一本海域证书抵押给以上七位客户。还款来源为威海蓝色金田海洋生物科技股份有限公司所产生的收益及股权变卖产生的现金，还款周期为2018年8月1日起，6个月内分批或一次性还清。如未按时还款，则由公司出面客户监督对海域证书进行变卖处理，并保证在2个月内处理完成进行还款，如在2个月内还款不成功，则该海域证书所有权归以上客户所有，由公司负责对海域证书进行变更，变更为客户代表杨XX名下，由杨XX代表客户自行处理售卖。庭审中，金梦奇提供2017年11月24日明德投资管理中心向其出具的10万元《到账确认函》，及还款流水。金梦奇陈述，在涉案的20万元借款前，还曾于2017年11月23日及2017年11月24日分两次，每次5万元向明德投资管理中心转款10万元。但已分别于2017年12月4日支付利息166.67元，2018年2月5日支付利息833.33元，2018年3月5日支付一笔利息59.52元，一笔利息833.33元，2018年4月3日分三笔支付利息，每笔833.33元，2018年5月3日支付一笔利息1666.67元、一笔利息833.33元，2018年5月25日偿还本金10万元并支付利息645.16元，2018年6月4日支付利息1666.67元，2018年7月3日支付利息1666.67元。以上已全部还清10万元借款的本金及利息，本案20万元借款的本金及利息未支付。上述事实，有《还款协议书》《北京银行个人账户对账单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《还款协议书》、银行转款凭证，可以认定金梦奇与向中帅、蚂蚁财富公司形成借贷关系。依照《还款协议书》的约定，向中帅、蚂蚁财富公司对金梦奇负有到期还本付息的义务。现还款期限已届满，金梦奇要求向中帅、蚂蚁财富公司偿还本金20万元，并按年利率12%支付自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。但根据金梦奇提供的还款证明，其中2018年6月4日还款1666.67元及2018年7月3日还款1666.67元，明显系在2018年5月25日偿还借款10万元本金之后，金梦奇主张系偿还本金10万元的利息不符合常理，且2018年5月3日偿还的1666.67元明显与10万元本金应支付的利息不符，且系支付至本案20万元本金之后，故本院认定2018年5月3日、2018年6月4日、2018年7月3日的三笔1666.67元系支付本案20万元本金的利息，应在金梦奇主张的利息中予以扣除。关于金梦奇主张向中帅、蚂蚁财富公司支付律师费的诉讼请求，无合同约定及法律依据，本院不予支持。向中帅、蚂蚁财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告向中帅、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金梦奇借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，按照年利率12%之标准，自2018年2月27日起至实际清偿之日止，并扣除已付利息5000元）；二、驳回原告金梦奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告金梦奇负担50元（已交纳），被告向中帅、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司负担4280元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告向中帅、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  李文伟
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初6786号 原告：姜某，男，1980年1月15日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1973年8月2日出生，汉族，住平度市，、。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 原告姜某与被告张某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人张丰俊、被告张某的委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1、依法对原被告的婚后共同债务89623.32元进行分割，由被告承担44811.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后共同经营了济南宇佳物流有限责任公司区域加盟，原被告于2018年11月2日离婚，离婚时并未对婚后共同债务进行分割，后经济南市天桥区人民法院审理后作出（2018）鲁0105民终4635号民事判决书，认定原告向济南宇佳物流有限责任公司支付货款81475.72元及违约金8147.6元，合计89623.32元，该系原被告的夫妻共同债务。 张某辩称，1、双方离婚协议确认无债务。2、（2018）鲁0105民终4635号民事判决书并未确定本案所涉债务为夫妻共同债务。本案所涉的物流业务系原告姜某的个人行为，姜某因信誉不良借用了被告的银行卡，用于包括济南宇佳物流有限责任公司在内其他业务的账目进出使用，该物流公司的经营所得也没有证据证明用于夫妻共同生活。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书复印件、（2018）鲁0105民终4635号民事判决书复印件、赔款打印凭证复印件、被告张某的中国邮政储蓄银行的62×××47号银行卡交易明细、原告姜某的中国农业银行卡交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。2017年8月20日，原被告加盟了济南宇佳物流有限责任公司的物流业务，并共同经营。经营期间，原被告双方名下的银行卡均与济南宇佳物流有限责任公司名下的账号为62×××67的账户发生多笔交易。2018年5月21日，本案原被告与济南宇佳物流有限责任公司解除加盟合作关系。2018年8月21日，济南宇佳物流有限责任公司向山东省济南市天桥区人民法院起诉本案原被告，要求本案原被告返还代收货款81475.72及违约金8147.6元，共计89623.32元。该案开庭时，本案原被告未到庭。因济南宇佳物流有限责任公司仅提交本案原被告的结婚证复印件，山东省济南市天桥区人民法院认为该证据无法证明本案原被告系夫妻关系。2018年11月2日，原被告协议离婚，离婚协议书确认双方无财产，无债务。2019年2月24日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初4635号民事判决书，判决本案原告张鹏向济南宇佳物流有限责任公司支付货款81475.72及违约金8147.6元，未判决本案被告张某承担还款责任。2019年11月16日，原告向济南宇佳物流有限责任公司履行了还款83010元的义务。 本院认为，本案的争议焦点为（2018）鲁0105民初4635号民事判决书判决本案原告承担的还款义务是否属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定,夫妻共同债务,是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间为共同生活等活动所负的债务,夫妻共同债务,应当共同偿还。夫妻共同债务从以下几个角度进行认定:债务的产生时间,须在夫妻双方婚姻关系存续期间产生。即从夫妻双方结婚登记之日起至离婚或一方死亡这一时间,具体包括登记后未同居阶段、双方共同生活阶段、离婚诉讼中分居期间;债的产生原因来讲,须为维持共同生活或进行共同经营生产活动等而发生的债务。只要满足以上特征,夫妻任一方或双方的名义所负的债务,均认定为共同债务,除非婚前双方约定财产个人制。原被告协议离婚时，（2018）鲁0105民初4635号民事判决书尚未出具，故离婚协议书未对该债务进行分割。且（2018）鲁0105民初4635号民事判决书未判决本案被告承担还款责任，系因济南宇佳物流有限责任公司开庭时仅提交本案原被告的结婚证复印件，山东省济南市天桥区人民法院认为证据不足，故未确认为夫妻共同债务。本案中，原被告在婚姻存续期间共同经营物流业务，系进行共同经营生产活动，经营期间拖欠济南宇佳物流有限责任公司代收货款81475.72元及违约金8147.6元，符合夫妻共同债务的构成条件，应属夫妻共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还。因原告向济南宇佳物流有限责任公司实际履行还款数额为83010元，因此原被告的夫妻共同债务应为83010元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下： 原告姜某与被告张某夫妻共同债务83010元，由被告张某承担41505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担34元，被告张某负担426元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐培兴                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇二〇年十月二十日 法官助理孙玮瑶 书记员杨文鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初756号原告：刘浩恒，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县。被告：北京君悦锦衣服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路**院**楼**301。法定代表人：谢拥军。原告刘浩恒与被告北京君悦锦衣服装服饰有限公司（以下简称君悦锦衣公司）劳动争议一案，本院立案后，2020年9月25日，原告刘浩恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘浩恒撤诉处理。审 判 长 郝彬彬审 判 员 杨 薇审 判 员 聂 然二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初627号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宛明星，男，1985年7月28日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。因故意损毁财物，于2013年4月10日被北京市公安局房山分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月12日被羁押，同年5月19日被取保候审。被告人张利明，男，1987年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。于2016年11月30日被海淀交通支队行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日被羁押，同年5月19日被取保候审。被告人隗合欢，男，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日被羁押，同年5月19日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人宛明星、张利明、隗合欢犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人宛明星、张利明、隗合欢到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人宛明星系北京市房山区某村民，被害人安某系该村党支部组织委员。2020年4月10日22时许，被告人宛明星、张利明、隗合欢到该村新农村南口防疫卡点找安某，谈宛明星承包地占地问题发生口角，后宛明星、张利明、隗合欢用拳脚、铁皮簸箕、折叠椅对安某进行殴打，造成安某头部受伤、肋骨骨折，期间宛明星将岗亭玻璃砸坏。经鉴定，安某身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年6月24日，被告人宛明星、张利明、隗合欢对被害人安某进行赔偿，取得被害人谅解。被告人宛明星于2020年4月12日到公安机关投案，被告人张利明、隗合欢于2020年4月13日到公安机关投案。公诉机关认为被告人宛明星、张利明、隗合欢构成寻衅滋事罪，建议判处被告人宛明星有期徒刑一年，适用缓刑；建议判处被告人张利明有期徒刑十个月，适用缓刑；建议判处被告人隗合欢有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人宛明星、张利明、隗合欢对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人宛明星、张利明、隗合欢在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宛明星、张利明、隗合欢供述与辩解，被害人安某陈述，证人翟某、刘某、赵某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，就诊材料、说明、损坏物品清单、谅解协议书等，报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宛明星、张利明、隗合欢随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宛明星、张利明、隗合欢犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宛明星、张利明、隗合欢虽自动投案，但在公安机关已掌握犯罪事实后方供述主要犯罪事实，属有坦白情节，又鉴于被告人宛明星、张利明、隗合欢自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宛明星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张利明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人隗合欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十月三十日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初5076号 申请人：临沂市河东区大农养殖专业合作社，住所地：临沂市河**郑旺镇驻地。 法定代表人：胡秉尚，主任。 被申请人：王康东，男，1967年1月30日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：林庆爱，男，1966年5月14日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：王广香，女，1981年6月8日生，汉族，住临沂市河**。 申请人临沂市河东区大农养殖专业合作社与被申请人王康东、林庆爱、王广香民间借贷纠纷一案，申请人临沂市河东区大农养殖专业合作社于2019年10月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王康东、林庆爱、王广香银行存款6万元或同等价值的车辆、房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂市河东区大农养殖专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王康东、林庆爱、王广香的银行存款6万元或查封同等价值的车辆、房产（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前十五内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周云达 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙宗峰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1456号 申请执行人:邵永浩 被执行人:郎卫平 本院在执行申请执行人与被执行人郎卫平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，剩余利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2013）杭富执民字第3222号 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4414号 原告：陈昭旺，男，1975年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告陈昭旺与被告王兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭旺及其委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昭旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王兵支付租赁费42100元、违约金5894元、代理费3000元，共计50994元；并支付自2020年8月18日起到实际还款之日，以42100元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、本案的诉讼费由王兵承担。 事实和理由：2019年7月29日，陈昭旺与王兵签订《电动吊篮租赁合同》。合同签订后，陈昭旺将租赁物电动吊篮送到了王兵施工的青州市翰林院小区住宅楼外墙保温、真石漆工程，王兵接受并用于承建工程的建设。2020年1月6日，经双方结算，王兵共欠陈昭旺租赁费52100元，扣除王兵交纳的押金10000元，王兵尚欠陈昭旺租赁费42100元至今未付。王兵不按合同约定付款，已严重违约。为维护陈昭旺的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 王兵未到庭亦未提交书面答辩状。 陈昭旺为证明其主张围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。 本院经审理，认定以下事实： 2019年7月29日，陈昭旺（出租方：甲方）与王兵（承租方：乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，乙方向甲方租赁电动吊篮。租赁价格与租金结算：每台吊篮每日租金35元，自乙方签字确认收取电动吊篮开始计算租金，至甲方签字确认收到退回电动吊篮为租赁期结束日。租金支付：合同签字生效后，乙方向甲方支付电动吊篮押金每台10**元；每月的3日前双方结算上月租赁期间租赁费，超期付款须按日交纳应支付款额3%的违约金；合同履行完毕，乙方交付的押金冲抵租赁费，不足部分由乙方补足，超额部分，由甲方退还给乙方。租赁费结算方式：吊篮每日每台租金*台数*发货单与退货单之间的天数＝租赁费。同时约定：吊篮如有损坏或丢失，乙方需赔偿给甲方每台吊篮25000元。特别约定：本合同履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成可向合同签订地东营市东营区人民法院提起诉讼解决。律师代理费、诉讼费、保全费和其它实际损失由违约方承担。 租赁合同签订当日，王兵向陈昭旺交纳租赁物押金10000元。 陈昭旺依约将租赁物交付王兵使用。2019年10月5日至2019年12月3日，王兵依约将部分租赁物返还。 2020年1月6日，陈昭旺经与王兵结算：租金共计43750元、丢失部件赔偿款8350元，以上共计52100元，扣除王兵交纳的租赁物押金10000元，剩余租金为42100元。并注明：上列为承租方所欠租金之明细，经双方签字确认后十天内付清所欠租金，如到期违约承租方需每日按所欠总额的3%违约金赔偿给出租方，如发生纠纷由东营市东营区人民法院管辖执行，诉讼费、律师代理费由违约方承担。 陈昭旺因本案委托代理人出庭，支付代理费3000元。 陈昭旺主张的违约金，系以所欠租金42100元为基数，自2020年1月16日起按年利率24%计算至2020年8月17日，违约金为5894元；并以所欠租金42100元为基数，自2020年8月18日起按年利率24%主张至实际给付之日。 本院认为，王兵与陈昭旺签订的租赁合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租赁物使用完毕后应及时返还并支付租金，否则，即构成违约。陈昭旺主张王兵支付租金42100元，证据充分，本院予以支持。陈昭旺主张的违约金，本院仅支持以所欠租金42100元为基数，按年利率7%计算至实际给付之日的违约金，因此，2020年1月16日至2020年8月17日的违约金，本院仅支持1719元，超出部分，本院不予支持。陈昭旺主张的代理费，租赁合同及结算清单均进行了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈昭旺租金42100元、违约金1719元，另支付违约金（计算方式：以租金42100元为基数，自2020年8月18日至实际给付之日，按年利率7%计算）； 二、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈昭旺代理费3000元； 三、驳回原告陈昭旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由原告陈昭旺负担52元，被告王兵负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判长  刘广亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 宇