wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2290号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周业勇，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市锦天物业管理有限公司(以下简称：锦天物业公司)与周业勇物业服务合同纠纷一案，锦天物业公司于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，周业勇因下落不明，经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周业勇立即给付锦天物业公司物业服务费6918元，二次供水费535元，违约金7129元，合计14582元（诉讼中，锦天物业公司将该项诉讼请求中违约金变更为从2016年9月1日起以周业勇上月应缴纳的物业费为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2020年5月31日止）；2、本案受理费由周业勇承担。事实和理由：锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司签订的前期物业服务合同以及临时管理规约约定，高层电梯物业费是1.50元/月·平方米，违约金的收取以欠缴物业服务费为基数，按每日千分之三的标准收取，高层住宅（电梯房）二次供水费：0.9元/吨。锦天物业公司对××小区进行物业服务，周业勇是该小区××栋××单元××高层电梯房的业主，周业勇未交纳2016年8月1日至2020年5月31日期间46个月物业费6918元（100.26*1.5*46），2015年7月1日至2020年3月31日期间594吨用水二次加压供水费535元（594*0.9）。经锦天物业公司多次向周业勇催收未果，遂提起诉讼。周业勇未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：锦天物业公司与重庆市淮阳房地产有限公司于2013年1月5日签订《前期物业服务合同》，约定锦天物业公司对重庆市淮阳房地产有限公司开发的位于重庆市铜梁区××街道办事处××大道××号××小区进行前期物业服务。周业勇系该小区××栋××单元××房屋业主，并于2014年2月25日承诺遵守该小区的临时管理规约，其房屋建筑面积为100.26平方米。前期物业服务合同及该小区的临时管理规约约定，物业服务收费选择包干制方式，住宅物管费（含电梯费）1.50元/月·平方米；楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，二次供水费暂时按0.90元/吨收取；业主或物业使用人的物业服务费用按月交纳，在每月前十日内履行交费义务，未能按时交纳物业服务费，应按每日3‰的标准支付滞纳金。周业勇至今未交纳2016年8月1日起至2020年5月31日期间的物业管理费和2016年9月至2020年3月期间482吨用水二次供水费。经锦天物业公司多次书面催收后仍未交纳，锦天物业公司遂向本院提起诉讼。诉讼中，锦天物业公司自愿放弃要求周业勇交纳2015年7月至2016年8月期间的二次供水费。上述事实，有锦天物业公司举示的前期物业合同、临时管理规约、承诺书，房屋审核登记表，用水量查询表，催费通知书张贴在周业勇入户门的照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉前期物业服务合同及临时管理规约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，周业勇作为业主，在接受了锦天物业公司提供的物业服务后，有交纳物业服务费的义务。周业勇经本院公告传唤期满后无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信锦天物业公司关于周业勇未交纳2016年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，经书面催收后仍未交纳的陈述。根据合同及管理规约载明的交纳时间、标准及二次供水费收费标准，锦天物业公司要求周业勇支付2016年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费6918元和2016年9月至2020年3月期间482吨用水的二次供水费433.8元的主张，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。合同和临时管理规约规定，物业服务费按月交纳，在每月前十日内履行交费义务，未能按时交纳，应按每日3‰的标准支付滞纳金。锦天物业公司要求周业勇从2016年9月1日起以周业勇上月应缴纳的物业费为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付违约金至2020年5月31日止，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、周业勇于本判决生效之日起十日内支付重庆市锦天物业有限公司2016年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费6918元，并从2016年9月1日起以周业勇上月应缴纳的物业服务费为基数(每月交费基数为150.39元)，按全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付违约金至2020年5月31日止；二、周业勇于本判决生效之日起十日内支付重庆市锦天物业有限公司2016年9月至2020年3月期间二次供水费433.80元；三、驳回重庆市锦天物业有限公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.56元，由被告周业勇负担50元，重庆市锦天物业有限公司负担114.56元。周业勇负担部分已由重庆市锦天物业有限公司预交，由周业勇兑现案款时迳付重庆市锦天物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  兰洪学审 判 员  蒋玉君人民陪审员  王和平二〇二〇年十月二十三日书 记 员  曹漓萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初246号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，1987年4月1日生，汉族，住寒亭区，该行职工。 被告：于秀香（系邢敬顺妻子），女，1956年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：邢敬禹，男，1963年11月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：邢国德，男，1962年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告邢敬禹、邢国德、于秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼，被告于秀香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告邢敬禹、邢国德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于秀香偿还贷款本金50000元及利息；2、被告邢敬禹、邢国德对上述债务承担连带清偿责任；3、原告为实现债权而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢敬顺于2016年3月12日在原告处办理贷款50000元，到期日为2017年3月11日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。被告邢敬禹、邢国德为上述贷款提供连带责任保证。截止到2019年10月31日，借款人邢敬顺尚欠我行贷款本金50000元及利息9469.17元。因被告邢敬顺死亡，被告于秀香作为邢敬顺的妻子，应对上述借款承担还款责任。 被告邢敬禹、邢国德、于秀香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农户贷款借款合同、业务凭证、贷款合约信息、欠款证明及银行还款流水、业务申请表、死亡证明等证据，被告邢敬禹、邢国德、于秀香经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告于秀香与邢敬顺（已故）作为借款申请人向原告申请贷款50000元，期限三年，采取多户联保可循环自助贷款方式，按月结息到期还本。2014年3月18日，原告与邢敬顺、被告邢敬禹、邢国德签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：邢敬顺自2014年3月18日起至2017年3月17日止期间内可循环在50000元内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助借款额度为50000元。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。被告邢敬禹、邢国德对上述借款在最高额200000元内提供连带责任保证，保证期间二年。2015年12月1日，邢敬顺死亡。2016年3月12日，被告于秀香用邢敬顺的贷款账户以自助放款方式向原告贷款50000元，贷款到期日为2017年3月11日。借款后，被告于秀香未按约定期限偿还借款本金及利息，截止到2019年10月31日，被告于秀香尚欠原告借款本金45870.60元及利息9469.17元未还，各担保人也未履行保证义务。 本院认为，原告与邢敬顺及被告邢敬禹、邢国德签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。截止到2019年10月31日，被告于秀香、邢敬顺尚欠原告借款本金45870.60元及利息9469.17元未还，有双方签订的借款合同、业务凭证、欠款证明及还款明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因邢敬顺已故，被告于秀香作为共同借款人应对上述借款承担共同还款责任。被告邢敬禹、邢国德为邢敬顺的上述借款提供最高额连带责任保证，应按约定在最高额200000元内承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于秀香偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金45870.60元及利息（截止到2019年10月31日的利息9469.17元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告邢敬禹、邢国德对本判决第一确定的债务在主债权最高额200000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由被告于秀香、邢敬禹、邢国德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年十月十日 书 记 员  范姗姗
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2485号刘本根、彭化明：你与高文国劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）皖1522民初3920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高文国于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘本根、彭化明共同支付高文国工资款3209元及利息（利息以3209元为基数，自2020年7月15日起按照年利率6%计算至欠款付清时止）。二、案件受理费50元及执行费50元，由刘本根、彭化明负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十月十三日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16252号原告：张爱敏，女，1969年4月8日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育梁街**学府雅居配套商业**，统一社会信用代码91120116MA06Q0012H。法定代表人：吕一平。关于原告张爱敏与被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张爱敏撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1326号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：王俊强,男,1993年7月2日出生,汉族,住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告王俊强劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2750号申请执行人李志成，男，1964年7月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人胡绍军，男，1983年3月16日出生，汉族，住长葛市。本院在执行李志成申请执行胡绍军民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫1082民初2524号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2万元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十六日书记员 :胡振峰
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执329号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。被执行人：杨君鹏，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨君鹏信用卡纠纷一案，本院依据长沙仲裁委员会于二○二〇年八月九日作出的［2020］长仲裁字第191号裁决，于2020年10月20日立案执行。因被执行人杨君鹏住所地及财产所在地均在邵阳市大祥区，为便于案件的执行，并报经湖南省高级人民法院批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨君鹏信用卡纠纷一案，指定邵阳市大祥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  肖志军审判员  胡文彬审判员  康 洁二〇二〇年十月二十二日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12631号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：陈瑜，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与陈瑜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼。陈瑜经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑜支付代偿款28350元、违约金31700元；2.判令陈瑜支付实现债权的律师费2000元。事实与理由：双方签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定陈瑜委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托协议书同时约定了违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，嘉力天公司为陈瑜代偿月供款28350元。 陈瑜未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，陈瑜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月27日，嘉力天公司与陈瑜签订《嘉力天公司委托担保协议书》，约定陈瑜委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买汽车提供158500元保证担保；同时还约定如陈瑜未按时足额向银行偿还分期款的，视为陈瑜违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；陈瑜应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、陈瑜因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额158500元，分期付款手续费16801元，共分36期偿还；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但陈瑜并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为陈瑜代偿28350元（其中2020年2月24日5500元、2020年3月25日5700元、2020年4月22日5700元、2020年5月25日5700元、2020年6月28日5750元）。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为陈瑜提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，陈瑜与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，陈瑜未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向陈瑜追偿。根据审理查明的事实，嘉力天公司为陈瑜代偿了28350元。故对嘉力天公司要求陈瑜支付代偿款28350元的诉请，本院予以支持。合同约定，陈瑜未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，应按贷款额的20%支付违约金。因该约定的违约金标准过高，本院依法调整为按代偿额的20%确定违约金，故对嘉力天公司要求陈瑜支付5670元范围内的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。嘉力天公司要求陈瑜支付实现债权的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈瑜于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款28350元及违约金5670元。 二、陈瑜于本判决生效之日起十日内支付四川嘉力天汽车销售服务有限公司实现债权的律师费2000元。 三、驳回四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.5元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担283.5元，陈瑜负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 越
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2684号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路**太一新天地**18店面1—3层。 代表人郑跃芳，行长。 被执行人：王文建，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：陈燕珍，女，1966年4月9日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：王加勇，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：黄雪云，女，1981年4月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：郑玉娇，女，1960年7月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：王宝水，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人王文建等借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初3536民事判决书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币98868.02元及利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人表示可以终结执行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2684号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ： 林 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8261号原告：王虹力，女，1955年12月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：北京安巢置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****。法定代表人：卜春莱。原告王虹力与被告北京安巢置地房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王虹力于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王虹力撤诉。本案诉讼费25元，由王虹力负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二〇年十月二十一日书记员  田媛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2902号 李淑霞、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人李淑霞与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2121号民事判决确定的法律义务，申请执行人李淑霞确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11685号上诉人（原审原告）：陈颜良，男，1976年9月29日出生，汉族，个体经营者，住福建省南安市。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林振煌，男，1968年8月30日出生，汉族，陕西文昌物流有限公司员工，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林国煌，男，1975年9月4日出生，汉族，陕西文昌物流有限公司员工，住陕西省西安市新城区，系林振煌同事。上诉人陈颜良因与被上诉人林振煌不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4423号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年1月，陈颜良、林振煌就租赁位于西安市新城区石油公司临街门面一事达成初步意向，陈颜良于2020年1月15日通过银行转账方式向林振煌转款人民币5万元，后受新冠××疫情影响，双方于2020年4月就房租减免事宜进行协商，但未达成一致，后林振煌于2020年4月20日将案涉房屋转租给他人，现陈颜良以不当得利为由诉至法院要求退还陈颜良支付给林振煌人民币5万元。陈颜良起诉至西安市新城区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令林振煌限期返还陈颜良50000元；2、本案诉讼费由林振煌承担。事实与理由：陈颜良、林振煌系老乡。2020年1月份，双方就租赁林振煌位于新城区石油公司临街门面一事达成初步意向，陈颜良向林振煌缴纳意向金50000元，约定具体事宜等过年后确定。不料遇上新冠疫情，双方于2020年3月20日左右回到西安，然后就具体租房事宜无法达成一致，林振煌于2020年4月20日左右将上述房屋出租给他人，并且拒绝退还陈颜良向其支付的意向金50000元，陈颜良多次找林振煌协商无果。林振煌答辩称，陈颜良给的5万元是房租，陈颜良、林振煌在元月13日左右在案外人家中谈的租赁关系，房租30万元，陈颜良说年前囤货较多，先预付5万元，双方约定好，林振煌给陈颜良免十几天的房租。4月中旬，陈颜良说因为个人原因这个房子不租了，双方协商什么时间租出去就结算租金，我们也是租别人的房子也是有成本的，我们将房子租给别人，陈颜良以事实不符的情况要求退房租，我们要求补房租，陈颜良的诉求是与事实不符。一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案中,陈颜良、林振煌双方已就租赁林振煌门面房达成初步意向，因此,双方所发生的资金往来有相应目的及法律依据,不符合不当得利的构成要件,而陈颜良却以不当得利纠纷之诉诉至一审法院,显然依据不足。一审法院根据初步查明的事实,已将法律关系性质作为争议焦点让陈颜良、林振煌双方进行充分辩论，陈颜良未变更诉讼请求及所依据的事实与理由,由此产生的不利后果由陈颜良自己负担。故陈颜良诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定判决如下：驳回陈颜良要求林振煌返还不当得利的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈颜良承担。宣判后，陈颜良不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判林振煌限期返还陈颜良50000元；2、一审、二审诉讼费用由林振煌承担。事实和理由：陈颜良支付给林振煌的50000元是意向金，陈颜良和林振煌之间尚未达成租房的合意，后来因租赁合同不可归责于双方的原因未达成，此时林振煌取得陈颜良的50000元意向金已经没有了法律依据，应按不当得利返还给陈颜良。双方当事人在订立合同时不存在缔约过失责任，合同未成立是由于疫情的原因，属于不可抗力。林振煌辩称，陈颜良给的50000元是租金，不是诚意金。而且陈颜良将房屋已经占用且钥匙已经交付。后来，陈颜良称房子不用了，我方才将房屋另租他人。陈颜良所述不实，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。一审中，林振煌申请林某出庭作证，证明其和陈颜良之间已就租房事宜达成一致，50000元是陈颜良支付的部分租金。陈颜良通过林某介绍找到陈颜良，联系租房事宜。林振煌称已经将涉案房屋的钥匙给了陈颜良的家人，陈颜良称其本人没有拿到钥匙，可能是其姐姐拿的钥匙。本院认为，本案中，陈颜良支付给了林振煌50000元，双方均予以认可。唯对该50000元的性质双方认定不一致。陈颜良称其给林振煌的50000元是租房意向金，其与林振煌之间尚未就租房事宜达成一致。林振煌称陈颜良支付的50000元是部分租金，双方已就租房事宜达成一致。陈颜良与林振煌之间协商未有书面协议，但林振煌申请了证人林某出庭作证，证明其和陈颜良之间已就租房事宜达成一致。且林振煌已将涉案房屋钥匙交给陈颜良家人，陈颜良也认可其姐姐拿到了钥匙。如果林振煌与陈颜良之间尚未就租房事宜达成一致，通常情况下，林振煌不会将涉案房屋的钥匙交予陈颜良。综合林振煌提供的证人证言和林振煌已将涉案房屋钥匙交予陈颜良家人的事实，一审判决认定陈颜良与林振煌之间已就房屋租赁事宜达成初步意向，有事实依据，故林振煌收取陈颜良的租金50000元有相应的依据，并非不当得利。故陈颜良以不当得利为由要求林振煌返还50000元，于法无据。因此，陈颜良的上诉请求不成立，据此，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，陈颜良已预交，由陈颜良负担。本判决为终审判决。审判员 辛 娟二〇二〇年十月九日书记员 刘燕子
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3379号原告：冯波，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：张海军，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告冯波与被告张海军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告冯波于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯波撤诉。案件受理费1605元，由原告冯波负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年十月二十八日书记员 宫 野
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5640号 原告：江得春，男,1968年12月22日生,汉族,住贵州省大方县。 原告：卢清荣，男,1955年12月6日生,汉族,住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：卢军贵，男，1980年12月17日生，汉族，住贵州省大方县，系原告卢清荣之子。 被告：张贵，男，1980年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。 原告江得春、卢清荣诉被告张贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江得春、卢清荣及其委托诉讼代理人卢军贵到庭参加诉讼，被告张贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江得春、卢清荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告劳务费欠款8563.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2015年7月至2017年7月为被告承包的马场中学、牛场中学、果宝小学、马场午宜大街教师周转房、马场幼儿园等工程提供木门、门芯安装、喷漆刷漆等劳务，完工后原告与被告结算，被告向原告支付了部分工程款后剩余8563.00元尾款，被告于2018年4月10日向原告出具欠条一张，注明此款支付时间为从2018年4月10日起三个月内支付。到期后，二原告多次催要，被告拒不支付。 张贵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明：二原告为被告承包的工程提供木门安装、漆门、门芯安装、门合安装、漆门合、喷漆门芯等劳务，施工期间借支劳务费12200.00元。工程完工后，被告项目管理人员张未松于2018年1月10日与二原告结算，张未松向二原告出具《清算单》，载明二原告总劳务款为46713.00元，总借支12200.00元，总下欠34513.00元，后被告向原告支付了26000.00元。2018年4月10日，被告向二原告出具《欠条》载明“江得春、卢清荣马场工地门安装工程工资结算尾款共计捌仟伍佰陆拾叁元整（8563.00元）,此款支付时间从2018年4月10日起叁个月内支付。如安装的门出现安装质量问题，江得春、卢清荣到场及时修复。”被告在该《欠条》欠款人处签名捺印。到期后，被告未向二原告支付尾款。 上述事实，有当事人陈述、身份证、清算单、欠条等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：二原告为被告提供劳务，被告项目管理人员与二原告进行劳务费结算，被告向二原告出具《欠条》后，被告未按约定履行给付二原告劳务费的行为，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，二原告为被告提供劳务的总劳务费为46713.00元，施工期间借支12200.00元，完工后被告支付了26000.00元，未支付劳务费为8513.00元，对二原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持，但应以被告未支付二原告的劳务费金额为准，由被告支付二原告劳务费8513.00元。被告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张贵于本判决生效后十日内支付原告江得春、卢清荣劳务费8513.00元。 二、驳回原告江得春、卢清荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年十月十二日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3054号 申请执行人：连江县东岱镇东岱街社区居民委员会，住所地：福建省连江县东岱镇东岱街开通路**。 法定代表人：陈第司，社区居民委员会主任。 被执行人：林国水，男，1957年5月24日出生，汉族，住福建省连江县东岱镇东岱街开通路**。 本院在执行申请执行人连江县××镇××街××区居民委员会与被执行人林国水农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人连江县东岱镇东岱街社区居民委员会依据本院（2019）闽0122民初3640号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款64642元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24233号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张满怀，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘月红，女，1976年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张满怀、刘月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告张满怀、刘月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告张满怀、刘月红签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告张满怀、刘月红立即向原告偿还全部贷款本金及手续费188551元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年4月10日利息183.03元、还款违约金600.13元）；3、本案受理费、保全费由被告张满怀、刘月红承担。被告张满怀、刘月红无答辩。经审理查明：2019年1月18日，原告（乙方）与被告张满怀、刘月红（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为35000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告张满怀、刘月红发放贷款200000元。但之后被告张满怀、刘月红并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年4月10日，被告张满怀、刘月红尚欠原告贷款本金及手续费188551元及暂计至2020年4月10日的利息183.03元、还款违约金600.13元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告张满怀、刘月红签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告张满怀、刘月红发放了贷款，被告张满怀、刘月红未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告张满怀、刘月红清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张满怀、刘月红2019年1月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张满怀、刘月红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费188551元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月10日的利息为183.03元、还款违约金为600.13元，从2020年4月11日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元、保全费1523元合共3678元，由被告张满怀、刘月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月三十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执1387号 申请执行人：崔玉春，男，1965年10月26日出生，汉族，住微山县。 被执行人：杨加池，男，1960年8月15日出生，汉族，住微山县。 申请执行人崔玉春与被执行人杨加池租赁合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2514号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨加池银行存款738.73元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙振国
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3727号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**(**）小区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金莲。被告：李军，男，1968年5月16日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十月二十九日书记员 庞玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2351号 原告：周成慧，男，1977年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：石涛，男，1986年6月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告周成慧与被告石涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成慧到庭参加诉讼，被告石涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周成慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金42700元，并支付逾期付款经济损失2598.52元（以40000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%暂计算至起诉之日，要求以42700元为基数计算至借款支付完毕之日止），以上共计45298.52元。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告借款40000元，约定2018年3月份起分期一年还清。2018年1月24日被告向原告借款2700元，以上共计42700元。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告石涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：借条二份。被告石涛未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，能够形成较为完整的证据链条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，确认的事实如下：被告于2017年12月1日向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，借条载明自2018年三月开始分批次结清，为期一年。被告于2018年1月24日向原告款项2700元，并于当日出具借条一份。以上共计42700元，经原告多次催要，被告一直未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告累计借款共计42700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告归还借款42700元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石涛于本判决生效之日起十日内返还原告周成慧借款42700元； 二、被告石涛于本判决生效之日起十日内支付原告周成慧利息损失（利息以42700元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告周成慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告石涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市临淄区人民法院。 审 判 长  孙友军 人民陪审员  王长忠 人民陪审员  刘文生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理   刘程 代理书记员  王梦杰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审267号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人邬中伟。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00090号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2019年9月23日对奥吉斯贸易（北京）有限公司（以下简称奥吉斯贸易公司）作出的《行政处罚决定书》，认定奥吉斯贸易公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]31811号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定行为，属于经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对奥吉斯贸易公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向奥吉斯贸易公司送达《行政处罚决定书》后，奥吉斯贸易公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因奥吉斯贸易公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年九月二十三日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00090号《行政处罚决定书》。审判长  孙京昆审判员  全 军审判员  唐伟伟二〇二〇年十月十九日书记员  孙 雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14501号原告：北京高度国际建筑装饰集团有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝永刚，经理。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：李志，男，1974年9月17日出生，汉族，内蒙古包头市昆都仑区居民,住北京市昌平区，身份号码×××。原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司与被告李志装饰装修合同纠纷一案，本案审理过程中，原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十月十九日书记员 王俊姬
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1872号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区********************。法定代表人：叶惠明，董事长。委托诉讼代理人：王艺芳，综合部副经理。被告：叶远明，男，1983年12月23日出生，汉族，住韶关市曲江区****************。公民身份号码：441************413。被告：周秀容，女，1985年8月11日出生，汉族，住韶关市曲江区****************。公民身份号码：431************465。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告叶远明、周秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年十月十五日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1920号申请人：贵州众智合力科技有限公司，住贵州省贵安新区京安大道中国贵安电商生态城**楼**内。法定代表人：郭晓菲。被申请人：陕西思坦福创业孵化中心，，住西安市丈八五路**资源中心****法定代表人：杨佳男。被申请人：罗明，男，1978年12月16日出生，住西安市丈八五路**资源中心****。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初3586号民事裁定书对被申请人名下价值1827000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币1827000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 罗梦雅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5598号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：许光园，男，1985年2月24日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告许光园保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼，被告许光园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金184647.14元；2请求判令原告对中国金融租赁有限公司提供的抵押物赣Ｃ×××**宝马牌小汽车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告以租回为目的将其所有的赣Ｃ×××**宝马牌小汽车转让给中国金融租赁有限公司（下称中金公司），并与其签订《融资租赁合同》。该合同约定：车辆转让价格380000元，首付租金114000元，被告回租赣Ｃ×××**宝马牌小汽车租金合计303956.64元（不含首付租金），租期36个月，每期租金8443.24元，每期租金的还租日为起租日后每月15日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。为保证中金公司的租金能得以确保实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2017年2月23日至2020年2月22日止。同时，被告与中金公司签订《车辆抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为中金公司，抵押物为转让的车辆，抵押担保的主债权为《融资租赁合同》项下被告向中金公司支付租赁本金及利息等全部款项。双方于2017年2月20日办理了车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，仅向中金公司支付了前13期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生。为此，原告于2018年11月23日向中金公司支付保险赔偿金184647.14元。原告理赔后曾多次要求被告支付理赔款未果。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，望判如所请。被告许光园既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告许光园以租回为目的将其所有的赣Ｃ×××**宝马牌小汽车转让给中金公司，并与其签订《融资租赁合同》。合同约定：1、租赁物转让价款380000元；2、关于租金的约定：首付租金114000元，首付租金不含租赁费利息。租金计算方法为等额年金法,每1个月支付一期，共计36期，每期租金8443.24元，起租后次月起的每月15日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付。其余各期租金总额303956.64元（不包含首付租金）。3、租赁期限36个月。4、留购价款100元。5、违约责任：被告许光园未按合同规定按期支付租金和其他应付款项等十七种情形，中金公司有权采取一项或多项措施，宣布解除合同，并要求被告许光园立即支付全部未付款项（包括逾期罚息、逾期租金、当期资金、剩余在租赁本金及其他应付款项），或宣布实施或实现任何担保项下的权利等事项。该合同还约定了送达地址等事项。同日，被告许光园与原告签订《车辆抵押合同》。合同约定：1、为确保被告许光园与中金公司汽车融资租赁业务合同履行，被告自愿以赣Ｃ×××**宝马牌小汽车抵押给原告，在担保范围内向原告承担全部担保责任；2、抵押担保的范围为原告对被告的债权，包括但不限于代偿金额、代偿金额产生的利息、原告为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等费用）；3、违约责任：被告违反合同约定的其他义务，应向原告承担违约责任；如原告因此遭受损失的，被告还应给予全额赔偿。如被告未按原告书面通知要求向原告支付代偿款及其他应付款项，被告还应按照逾期金额每日万分之五向原告支付迟延利息。2017年2月16日，在江西省宜春市办理了车辆抵押登记。2017年2月21日，被告许光园为向中国金融租赁有限公司租用其所有的赣Ｃ×××**宝马牌小汽车与原告签订投保自用汽车消费贷款保证保险合同。双方约定：1、保险期间自2017年2月23日零时起至2020年2月22日二十四时止；2、保障项目：违约经济赔偿责任；3、被告信用风险的保险金额303956.64元，责任限额303956.64元；4、保险合同争议解决方式为诉讼等事项。为此，被告许光园缴纳保险费4802.54元。被告许光园与中金公司签订合同后，被告许光园仅向中金公司支付了前13期租金，剩余租金未再支付。中金公司向原告提交《索赔申请书》，原告于2018年11月23日向中金公司支付保险赔偿金184647.14元。原告向中金公司理赔后多次要求被告支付理赔款未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的营业执照、法人代表身份证、被告身份证、《融资租赁合同》、委托付款授权书、《车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书、保险单、保险条款，还款明细、索赔申请书、付款回单、权益转让书在卷证实。本院认为，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险，并向原告缴纳了保险费，原告向被告出具了保险单，双方已形成保证保险合同关系，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。被告许光园未按约定按期足额支付租金，中金公司向原告申请索赔，原告承担保证责任后向被告追偿，符合约定，现原告已向中金公司赔付保证保险赔偿金184647.14元，此款未超出约定的限额，故原告要求被告许光园偿还赔付款184647.14元理由充分，本院予以支持。原告与被告签订的《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了保险义务，故原告对抵押物赣Ｃ×××**宝马牌小汽车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告许光园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许光园于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司支付保证保险赔偿金人民币184647.14元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对抵押物（赣Ｃ×××**宝马牌小汽车）折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，减半收取计币1996.5元，由被告许光园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年十月十日代书记员 陈皓玥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9513号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地上海市长宁区茅台路****。法定代表人：李明新，董事长。委托诉讼代理人：肖小伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。被告：林芳芳，女，1953年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区水城路******，户籍地北京市朝阳区芍药居合子楼**。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司(以下简称“仙霞物业”)与被告林芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告仙霞物业的委托诉讼代理人肖小伟到庭参加诉讼，被告林芳芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙霞物业向本院提出诉讼请求：判令被告林芳芳支付原告2007年1月至2019年12月的物业服务费合计人民币(币种下同)3,270元。事实和理由：被告系上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室业主，原告一直为该房屋所属小区提供物业服务至今，被告未向原告支付2007年1月至2019年12月的物业服务费合计3,270元，故要求被告支付。被告林芳芳经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋状况及产权人信息、物业服务合同及补充协议、关于调整物业服务费标准的通知、情况说明和证明、律师函及邮寄凭证、欠费清单、被告身份信息及结婚证等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2005年期间，上海市长宁区蓉城小区业主大会(以下简称“蓉城业主大会”)与原告签订物业管理服务合同，将本市长宁区仙逸小区、芙二小区(东至芙蓉江路、南至仙霞路、西至水城路，北由芙蓉江路150弄至水城路450弄)委托原告实行物业管理，委托期限自2005年1月20日起至2007年1月19日止，物业管理费收费标准为每月每户4.50-7.50元。嗣后双方两次续订物业管理服务合同、物业服务合同及补充协议。2013年1月18日合同到期后，因业委会换届改选，上述小区仍由原告提供物业服务。蓉城业主大会、业委会再次与原告签订物业服务合同，委托原告实行物业管理，期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。被告系上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)的权利人，房屋建筑面积为43.78平方米，于2005年5月25日核准取得产权。原告对被告的物业服务费的收费标准于2010年1月、2012年9月、2013年12月、2015年1月分别调整为每月11.50元(其中管理费4.50元，保安费4元，保洁费3元)、21元(其中管理费6元，保安费9元，保洁费6元)、25元(其中管理费7元，保安费11元，保洁费7元)、0.80元/平方米(其中管理费0.18元/平方米，保安费0.36元/平方米，保洁费0.26元/平方米)。被告自2005年1月起未向原告支付物业服务费。2018年12月，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付2005年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2,850元。现被告未向原告支付自2007年1月至2019年12月的物业服务费合计3,270元(2007年1月至2009年12月为162元=4.50元每月×36个月，2010年1月至2012年8月为368元=11.50元每月×32个月，2012年9月至2013年11月为315元=21元每月×15个月，2013年12月至2014年12月为325元=25元每月×13个月，2015年1月至2019年12月为2100元=35元每月×60个月)，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。因被告林芳芳未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告与蓉城业主大会、业委会签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同》及补充协议对小区全体业主具有约束力，原告按照物业服务合同履行了服务管理义务，被告作为涉案房屋的产权人，理应按照约定的物业服务费收费标准，履行支付物业服务费的义务。被告在2007年1月2019年12月期间未向原告支付物业服务费，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，被告应支付原告物业服务费3,270元。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司管理的上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋自2007年1月起至2019年12月止的物业服务费合计人民币3,270元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元，由被告林芳芳负担。案件受理费人民币50元，由被告林芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2841号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：栾福强，男，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告栾福强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息、逾期利息17562.42元(暂计至2019年12月20日)。同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，本息合计23562.42元。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2004年9月20日，原告根据与借款人张化凯签订的借款合同，原告举借给了借款人借款本金150000元，借款用途为购车；借款月利率为8.1‰；借期自2004年9月20日起到2005年9月20日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点零五计收逾期利息。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金6000元。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告栾福强未到庭答辩。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将借款资金现金支付给张化凯；2.借款合同一份，证明原告与张化凯之间存在合法借贷关系；3.贷款逾期催收通知书一份，证明栾福强是该笔贷款的实际使用人并负责偿还贷款，签收时间是2015年10月14日；4.利息明细一份，证明利息计算正确；5.身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2004年9月20日，借款人张化凯与海阳市东村农村信用合作社朱吴分社（以下简称朱吴信用社）签订《借款合同》，约定借款种类为短期，用途为购车，金额为40000元，期限为2004年9月20日至2005年9月20日，借款月利率为8.1‰，定期结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之四点二计收逾期利息。当日，朱吴信用社依约将40000元借款本金支付给张化凯。2015年10月14日，原告向被告栾福强发送贷款逾期催收通知书，载明截至当日，被告尚欠本金39600元，债务人声明处手写：贷款有实际使用人并负责偿还，债务人处有被告栾福强签字捺印盖章。原告称，贷款逾期催收通知书上的手写部分及签字是被告栾福强所写，他是涉案借款的实际用款人。原告于2017年4月14日就该案向本院提起诉讼，因无法送达被告被依法裁定驳回起诉。2005年11月30日，原告收到借款本金34000元，截至2019年12月20日，借款人尚欠本金6000元，利息17562.42元，本息合计23562.42元。另查明，海阳市东村农村信用合作社朱吴分社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与借款人张化凯签订的《借款合同》，符合合同成立的要件，本院认定合法有效，原告依约向张化凯发放了借款本金40000元，履行了借款合同约定的义务，其认可被告栾福强为实际用款人，并提供了贷款逾期催收通知书上栾福强在债务人处的声明和签字，可以证实栾福强认可对借款的使用和偿还，现栾福强没有偿还构成实际违约，故原告请求被告栾福强偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告栾福强经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾福强于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息、逾期利息17562.42元（计算至2019年12月20日）,本息合计23562.42元，自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告栾福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘玉超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1765号原告：黄员根，男，1970年4月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告：黄兵，男，1995年6月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告：黄丽萍，女，1991年3月16日生，汉族，江西省抚州市东乡县。原告：刘木香，女，1933年6月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。四原告共同委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被告：胡青松，男，1973年7月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：胡清红，女1971年4月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告黄员根、黄兵、黄丽萍、刘木香诉被告胡青松、胡清红赔偿合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人钟超逸及被告胡青松、胡清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付185000元及利息（利息以85000元为基数，按月2%计算，具体自2019年2月19日起算至两被告实际还清之日为止，暂计至起诉之日为5220元，以上合计为190220元）。2、判令两被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：2018年6月10日凌晨，胡青林攀爬钻窗进入进贤县民和镇滨湖大道岚湖豪城小区X栋X单元X室（原告黄员根、熊小红的家中），并躲藏于该房次卧卧室的衣柜内。上午11时许，熊小红打开衣柜后发现胡青林，并开始呼救，胡青林在逃跑过程中用匕首刺中熊小红心脏，作案后，胡青林逃离现场，将匕首丢入河中，将所穿衣物焚毁，熊小红经抢救无效后死亡。随后，胡青林被逮捕，南昌市人民检察院对胡青林涉嫌故意杀人一案向南昌市中级人民法院提起公诉，四原告作为熊小红的亲属在此案中提起了刑事附带民事诉讼，在刑事附带民事案件审理过程中，两被告作为胡青林的亲属与四原告签订了一份《赔偿协议书》，该协议书约定，两被告连带向四原告支付40万元赔偿款，其中2019年2月19日支付20万元，2019年12月31日支付10万元，2020年12月31日支付10万元。同时该协议还约定，如两被告未按期足额支付的，原告有权要求两被告立即支付全部款项，并按月息2分计算违约金。该协议签订后，原告撤回了刑事附带民事诉讼的起诉，并给胡青林出具了谅解书，南昌市中级人民法院判处胡青林无期徒刑。然而，截至原告起诉之日，被告仅向原告支付21.5万元，协议约定2019年12月31日应支付的10万元至今仍未足额支付，现维护原告的合法权益，迫于无奈依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告胡青松辩称，我不是故意拖欠原告的钱，因受疫情影响，我养鸡亏了几十万，又找不到工作，确实遇到了困难。被告胡清红辩称，我本人也是深表歉意，之后我们还是想办法凑齐了15000元，既然我们两姐弟承担了这个义务，会尽自己的努力去支付，付款时间可能会长一点。我们没有故意违约，原告主张违约金不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄员根、黄兵、黄丽萍、刘木香分别为死者熊小红的丈夫、儿子、女儿、母亲。2018年6月，胡青林潜入黄员根、熊小红家中。被发现后，刺死熊小红。胡青林被逮捕，南昌市人民检察院对胡青林涉嫌故意杀人一案向南昌市中级人民法院提起公诉，四原告作为熊小红的亲属提起了刑事附带民事诉讼，案件审理过程中，两被告作为胡青林的亲属与四原告签订一份《赔偿协议书》，约定两被告连带向四原告支付400000元赔偿款，其中2019年2月19日支付200000元，2019年12月31日支付100000元，2020年12月31日支付100000元。该协议还约定，如两被告未按期足额支付的，原告有权要求两被告立即支付全部款项，并按月利率2%计算违约金。之后被告向四原告支付215000元，约定2019年12月31日应支付的100000元至今仍未足额支付。原告遂于今年7年诉诸法院。本院认为，因胡青林故意杀人一案，四原告作为死者熊小红的亲属，提起了刑事附带民事诉讼，两被告作为胡青林的亲属自愿与四原告签订《赔偿协议书》，该协议系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。两被告应当按照相关协议，全部履行自己的义务。双方另约定逾期付款违约金，按月率2%计算，从其约定。两被告以经济困难为由进行抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告胡青松、胡清红于本判决生效之日起十日内连带向原告黄员根、黄兵、黄丽萍、刘木香支付185000元及其利息（利息以85000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月19日起计算至清偿日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由被告胡清红、胡青松承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  聂海青人民陪审员  万耀祖二〇二〇年十月二十日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5038号原告：张兆良，男，1940年8月1日出生，汉族,住泰兴市。原告：丁巧芳，女，1943年5月21日出生，汉族，住泰兴市。原告：马冬，女，1968年1月12日出生，汉族，住泰兴市。原告：张可，女，1995年7月11日出生，汉族，住泰兴市。共同委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市祥生和家园****。负责人：赵建权，经理。委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。原告张兆良、丁巧芳、马冬、张可与被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司（简称都邦泰兴公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张兆良、丁巧芳、马冬、张可共同委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，第二次庭审季伟到庭参加诉讼，被告都邦泰兴公司委托代理人卜海云两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、都邦泰兴公司支付意外伤害保险金60000元；2、本案诉讼费由都邦泰兴公司承担。事实和理由：2019年9月24日，泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司向都邦泰兴公司投保团体意外伤害保险，张建华是163名参保人员之一，都邦泰兴公司向泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司出具保险单，保险期限自2019年10月11日0时起至2020年10月10日24时止，保险单中约定：“本保险中，每一被保险人意外伤害保险金额为人民币6万元。”2020年3月25日凌晨4时，张建华在家中意外跌倒致头部出血抢救无效死亡。原告认为张建华的意外死亡属保险合同赔偿范围，原告事发后多次要求给付保险金未果。四原告分别为张建华的父亲、母亲、配偶、子女，为张建华法定继承人。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：张建华的受益人提出索赔请求后，我司认为张建华死亡原因不明，另外现场出诊的是泰兴市人民医院，出具死亡证明的却是泰兴市第三人民医院，签字医师并非出诊人员，我司对死亡证明中载明的死亡原因亦有异议，所以我司拒赔。本院经审理查明，2019年9月24日，泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司为包括张建华在内的163名被保险人向都邦泰兴公司投保团体意外伤害保险，案涉保险合同约定，保险期限自2019年10月11日0时起至2020年10月10日24时止，每一被保险人意外伤害保险金额为人民币60000元，受益人为被保险人身故时生存的父母、配偶、子女，在合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该事故导致身故，保险人按合同约定的保险金额给付身故保险金。2019年9月26日，泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司缴纳保险费14670元。2020年3月25日凌晨4时左右，张建华从楼梯上摔倒后死亡。泰兴市人民医院于2020年3月25日4时28分出诊，该院120急救中心出具的《泰兴市急救中心院前急救病历》载明，初步诊断为心跳呼吸停止。报警后，经公安部门现场勘验，系意外死亡，排除他杀，无其他异常。2020年3月25日泰兴市第三人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死亡原因为意外跌倒头部出血，死亡日期为2020年3月25日，死亡地点为家中。2020年4月14日，张建华因死亡而被公安机关注销常住户口。另查明，张兆良、丁巧芳为张建华父母，马冬与张建华系夫妻关系，张可为张建华之女。再查明，2020年3月25日泰兴市济川街道办事处国庆二村社区居民委员会出具《死亡证明》。泰州市卫生局、泰州市公安局、泰州市民政局泰卫防[2014]60号文件规定，在家、养老机构、其他场所死亡的居民，由家属持死者的有效身份证件，凭死者户籍或现住地所在的居委会出具的死者身份和死亡事实证明，到户籍或现住地所在的社区乡镇卫生院开具《死亡证》。负责医师审核确认后，根据死亡申报材料、调查询问结果并进行死因推断之后，详细填写《死亡证》中调查记录等项目，调查记录须由家属签名。还查明，2019年9月，泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司为包括张建华在内的163名被保险人向中国人寿保险股份有限公司投保含意外身故在内的团体险，2020年5月该保险公司已向受益人全额支付意外身故保险金80000元。上述事实，有被告的团体意外伤害保险单及参保人员清单、团体意外伤害保险（2019版）条款、《接处警工作登记表》、《泰兴市急救中心院前急救病历》、《居民死亡医学证明（推断）书》、张建华与马冬结婚证、张兆良户户籍表及社区证明、中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同及理赔款支付凭证、泰卫防〔2014〕60号文件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，泰兴市浩通七圩汽渡运输有限公司与都邦泰兴公司签订的为包括张建华在内163名被保险人参保的团体意外伤害保险合同成立并有效，合同当事人均应依法行使各自的权利义务，同时保险合同作为最大诚信的合同，当事人更应遵守诚实信用的义务。本案中，相关证据能证明张建华的意外身故属于案涉保险合同的保险责任范围，都邦泰兴公司理应给付约定的保险金。被告辩称张建华死亡原因不明而拒赔的理由，但并未举证证明张建华的死亡原因或被告符合保险免责条款的情形，故对被告的辩称意见不予采纳。至于被告质疑张建华死亡证明合理性的问题，经查泰兴市第三人民医院依据相关规范性文件出具的死亡证明并无不当。综上，张建华的死亡符合案涉团体意外伤害保险约定的意外身故情形，都邦泰兴公司应按照保险合同的约定向四原告给付张建华身故保险金60000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张兆良、丁巧芳、马冬、张可身故保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年十月二十日书记员  王添
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13530号原告：云南伟岑机械设备有限公司。法定代表人：刘伟兵，总经理。住所：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云岭公大公路工程有限公司。法定代表人：鲍文勇，执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人：陶正林，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原告云南伟岑机械设备有限公司诉被告云南云岭公大公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告云南伟岑机械设备有限公司（以下简称：原告）的法定代表人刘伟兵及委托代理人李金顺，被告云南云岭公大公路工程有限公司（以下简称：被告）的委托代理人陶正林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的设备租赁费738,963.87元；2、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年6月4日至2020年8月31日期间的逾期付款违约金39,983元（计算清单附后），并按照该利息标准支付2020年9月1日至款项支付完毕期间的逾期付款违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年1月10日签订设备租赁合同，根据合同约定被告租赁原告混凝土搅拌车用于被告工程建设使用，合同第7条明确约定租金支付采取结算后双方确认接收数据后15日内付清月结，后双方按照约定按月进行租赁费结算，但是被告没有按照约定按月支付租赁费，2019年6月3日原被告进行了最后一次按月结算，之后由于被告工地不再需要租赁设备故停止了租赁行为，经过原告财务统计，在双方合作期间，共计产生设备租赁费3,431,239.87元，但是至今为止被告只支付了2,692,276元，尚欠738，963.87未向原告支付。经过原告多次追讨，至今未付租赁费尾款。另外，被告因为税务变更工作原因，公司名称于2019年10月1日将公司原有名称云南公大公路工程技术有限公司变更为现有公司名称。综上所述，原告认为被告未能按照合同约定按月支付原告租赁费的行为和拖欠原告部分租赁费的行为已经构成违约。被告答辩称：针对原告方提出的尚欠付的尾款738,963.87元，我方认为该数额现在未经正式的结算单，不清楚究竟欠多少钱；该尾款即便清楚也未到付款时间，因为依据合同的约定是要收到业主方拨款以后，我方才有支付的义务，现在我方尚未收到业主方拨款，根据业主方有部分拨款，我们依照比例再拨付。我方对原告方的拨款已经完全超出了相应的比例范围。在质证阶段，本院对当事人无异议的以下证据予以确认：原告提交的设备租赁合同。对当事人有异议的原告提交的云南云岭公大公路工程有限公司文件、结算单、对账单符合证据的形式要件，本院予以采信。针对本案，被告无证据提交。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告登记成立于1999年12月17日，曾用名云南公大公路工程技术有限公司。2017年1月，原告作为乙方，云南公大公路工程技术有限公司作为甲方，共同签订了《云南公大公路工程技术有限公司玉楚高速公路子午勘察试验段B6工区设备租赁合同》，约定：甲方租用乙方设备，以满足甲方在建工程玉楚高速公路勘察试验段B6工区混凝土输送需要，租用设备名称为规格型号10方的混凝土搅拌车1台，规格型号12方的混凝土搅拌车6台，租金均为每台每月28,000元，租赁期限自2017年1月至玉楚高速公路勘察试验段B6工区建设工程项目完工，具体起租、退租时间，甲方提前十五日告知乙方，相关的运输费用由乙方自行承担，租赁期满，相关撤场费用也由乙方自行承担，租金结算为双方约定在业主拨款的前提下，乙方开具税率为17%的增值税专用发票后于次月15日前与甲方办理上月结算，甲方于双方确认接收数据后15日内付清款项，租金支付为月结，合同还约定了其他事项。合同签订后，对于设备的进场及退场时间，原告陈述为2017年1月起，使用至2019年11月份。2017年5月25日、6月1日、8月13日、9月1日、9月20日、10月17日、11月4日、12月4日，2018年1月4日、2月4日、3月31日、5月18日、6月3日、7月5日、8月5日、9月13日、10月3日、11月3日、12月18日，2019年1月3日、6月3日、11月7日，原告分别与被告的工作人员陈明坚、冯旭彪、王琴、张锡婷、马家雷庭等人员进行书面结算。根据结算结果，被告应当向原告支付的租金为3,431,239.87元，被告已支付的租金为2,692,276元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，在原告与被告之间成立租赁合同关系，合法、有效，在合同签订后，原告向被告提供了租赁物，双方对租赁物的使用情况进行了结算，虽被告辩解结算是由项目部的工作人员进行，未得到被告的授权，但被告也认可部分工作人员为被告的员工，且在结算后，被告向原告支付了部分租金，故本院对被告的辩解不予采信；根据原告提交的证据，能够证实在结算后，扣除被告已经支付的租金后，被告还应当向原告支付租金738,963.87元；对于被告所辩解没有收到业主拨款，不应当支付租金的意见，与合同所约定的租金支付月结相违背，本院不予采信，因被告未按约定支付租金，应当向原告支付违约金，对于违约金未在书面合同中进行过约定，结合被告已支付完毕大部分租金的案件事实，本院酌情支持5%即36,948元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告云南云岭公大公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南伟岑机械设备有限公司支付租金738,963.87元及违约金36,948元。案件受理费11,590元，由被告云南云岭公大公路工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年十月三十日书记员  杨玉池
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2492号 原告：吴秋祥，男，生于1945年7月15日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：何平，男，生于1979年9月27日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 原告吴秋祥诉被告何平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法于2020年9月16日向原告吴秋祥送达了《交纳诉讼费通知书》，要求在七日内交纳案件诉讼费3344元，逾期后，原告吴秋祥未履行交纳诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘琦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5085号 原告：汪荣君，女，1955年12月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。 被告：张**，男，1959年6月29日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 原告汪荣君诉被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣君及其委托诉讼代理人张珍到庭参加诉讼，被告张**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪荣君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元及利息2061.79元（利息以本金5000元为基数，自2012年10月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为1906.72元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月5日为155.07元，后期计算至实际全部清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2012年10月24日向原告借款，原告出于朋友关系以现金方式向被告出借5000元，被告向原告出具借条一张。借款一段时间后，原告向被告索要借款，均遭到被告以种理由搪塞。多年来，原告多次向被告索要借款，被告一直拖延还款，至今分文未付。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告汪荣君为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原、被告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告张**未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月24日，被告出具借条一份，载明暂借原告5000元。因被告未还款，遂成讼。庭审中，原告自认被告母亲代被告归还500元，用于支付双方口头约定的二分息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。借条中未约定利息，原告主张口头约定二分息，未提交证据证实，本院不予支持。原告自认的归还500元，应认定为归还借款本金，故本院确认被告应归还原告借款本金4500元（5000元－500元）。借条中未约定利率和还款期限，利息损失可按年利率6%计算，原告诉请按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，低于年利率6%，于法不悖，本院予以确认，具体期限自起诉之日（2020年6月22日）起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内归还原告汪荣君借款本金4500元并以所欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告汪荣君支付自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  马方平 人民陪审员  张旭东 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24585号原告：徐宝明，男，1953年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304。法定代表人：王辉，总经理。被告：北京盛宏天成投资顾问有限公司，住，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**/div>法定代表人：薛筱鹏。原告徐宝明与被告北京鸿盛天启科技有限公司（简称被告一）、北京盛宏天成投资顾问有限公司（简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告签订的《企业借款合同》；二、请求法院判令被告返还原告已支付的款项10万元；三、请求法院判令被告赔偿给原告造成的损失11000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，第一被告谎称是有平安保险公司授权，关于原告女儿保险到期年底分红事宜需要来公司进行商谈，随后原告与二被告签订了《企业借款合同》，被告对于合同约定、违约内容等并未提示及告知原告，且告知原告可以随时退回。原告对此多次与被告进行协商未果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益。原告提交如下证据材料：1、编号为HS2019(字)第HSTQ1906101合同书。记载出借人（甲方）徐宝明，借款人（乙方）被告一，保证人（丙方）被告二。约定甲方自愿将自有资金出借给乙方，借款金额150000元，借款资金付息每月2%。付息日每月3日执行。借款期限12个月，到期日2020年8月2日。借款日期起算日为甲方出借的资金实际到达本合同约定的借款账户之日。公司名：北京鸿盛天启科技有限公司，账户名王辉，开户行交通银行股份有限公司北京百万庄支行，账号×××。上述专用银行账户系乙方为本次借款开立的专用银行账户。乙方保证该专用银行账户仅为履行本协议项下的借款使用，不做他用。同时，在借款期限内，乙方保证不变更上述借款账户，且上述借款账户持续有效。甲方的出借资金到达上述借款账户时，即视为乙方收到甲方的出借资金。甲方可采取以下支付方式向乙方出借借款：POS机授权转账。借款担保：丙方根据乙方提供的抵押担保物受约为乙方在本合同项下的借款行为提供连带责任保证担保。合同末尾落款处，甲方徐宝明签字，乙方(被告一名称)加盖“北京鸿盛天启科技有限公司1101110184808”印章，法人王辉签字（王辉签名为影印），丙方（被告二名称）加盖“北京盛宏天成投资顾问有限公司1101060921407”印章，法人“薛筱鹏”签名（签名为影印）。关于签约过程，原告陈述2019年8月3日接到自称平安保险的电话，电话中称商谈保险年底分红事宜邀请原告前往西三环六里桥奈伦大厦5层，原告前往奈伦大厦后，业务员拿出乙方和丙方已经盖章签字的合同模板，让原告签名，业务员身份不详（有赵总和刘经理）。2019年8月5日，原告因家人生病急需用钱，找到赵总要求返回投资，经协商在合同末尾手写了补充协议，约定徐宝明撤资5万元，剩余10万元本金。并在手写内容上再次由原告签名，并加盖了被告一名称印章和被告二印章。当日，原告尾号为8364的账户收到返回的5万元，经查系薛筱鹏账号×××转入。2、POS机签购单。签约当时当地，原告用自己的银行卡（尾号**8631）刷POS机支出15万元，两张POS签购单记载商户名称为北京鸿盛天启科技有限公司，POS机号码8011036573204A0，终端号99635569，消费金额5万元、10万元。3、原告银行账户明细。原告尾号8364银行账户于2019年9月3日收到2170.79元利息，来自6230202019322206账户（在刘玉恩案提交的银行明细中记载该账户系薛筱鹏账户）。后未再收到任何本息，且经办人员失联。被告一提交如下证据：1、被告一的公章印鉴卡片，合同专用章印鉴卡片，财务专用章在交通银行的预留印鉴。经当事人比对，被告一公章印鉴与合同上印章字间距肉眼可见不符。2、公司账户交通银行明细对账表，账号为原告合同中记载的×××。被告一的公司账户未见徐宝明或者薛筱鹏的资金往来。3、被告一陈述，其在2019年夏天有多起劳动争议诉讼，有人伪造其印章签订劳动合同，导致应聘者多起起诉被告一，因印章不符后撤诉。2019年年底开始，被告一因借款合同在全市范围内发生多起民间借贷纠纷诉讼。被告一以伪造公司企业印章向公安机关报案，公安机关以被告一无实际损失为由未受理。本院审理中，向POS机发行机构上海卡友支付服务有限公司联系，上海卡友支付称申请人申请POS机应提交公司盖章的手续，但所盖公司印章是否属实不能确认。另，在北京法院案件搜索中，发现被告二北京盛宏天成投资有限公司、薛筱鹏在海淀法院（2019）京0108民初37356号案件中作为民间借贷案件的被告，也是签订类似合同（无被告一印章，只有被告二印章），通过POS机收取借款后被告二及法人薛筱鹏下落不明。本院经审查认为：根据本院当事人陈述和原告、被告一提交的证据材料，本案存在民事纠纷之外的两项犯罪嫌疑：1、被告一的印章不符，涉嫌伪造公司企业印章罪。该罪名不以受害人已经实际遭受损失为构成要件。2、以被告一为借款人签订借款合同，刷POS机收取借款，收取的借款没有进入合同约定的被告一收款账户，原告签约次日找业务员要求返回5万元本金，系薛筱鹏账户转入原告，原告收取的头月利息亦来源于薛筱鹏。上述情况可能涉嫌诈骗。犯罪线索需移交公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐宝明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十月二十日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初218号原告：林业流，男，1960年8月15日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*************。身份证号码：441************332。被告：吴腾波，男，1963年5月18日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县****************，身份证号码：442************312。原告林业流诉被告吴腾波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平担任审判长，与人民陪审员王绿敏、黄天龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：被告因急需资金于1998年3月10日向原告借款5万元，约定利息按农村信用社规定的利率计算，并出具一份《借条》给原告存执。被告借款后，因经济问题上的犯罪被判刑，因此原告无法找到被告，现被告已经服刑期满出来，原告向被告催讨无果，被告自借款后本息没有付还。原告为了保护自身的合法权益，特向法院起诉请求判令被告付还原告借款本金5万元及从1998年7月10日起至还清时止按农村信用社的规定计算利息；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明：被告原是梅陇农村信用社的工作人员，与原告是朋友关系，当时原告向被告所在的梅陇农村信用社贷款35万元。被告因急需资金于1998年3月10日向原告借款5万元，约定利息按农村信用社贷款利率计算，期限为4个月，被告作为经手人并出具《借条》给原告存执。被告借款后，因经济问题上的犯罪被判刑，原告无法找到被告，现被告已经服刑期满出来，原告向被告催讨无果，被告自借款后本息没有付还，原告为了保护其合法权益，特向本院起诉提出上述请求及事实理由，并提供原、被告身份信息、《借条》等相关证据。本院认为：被告向原告借款是事实，有原告提供的《借条》予以佐证，故原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。现被告尚欠原告借款本息未付还，应当承担相应法律责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴腾波应当在本判决生效之日起10日内付还原告林业流借款本金5万元及从1998年7月10日起至还清时止按农村信用社贷款利率计付利息。本案诉讼费1085元（其中案件受理费525元、公告费560元），由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  罗好平人民陪审员  王绿敏人民陪审员  黄天龙二〇二〇年十月二十九日书 记 员  蔡雨龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19970号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高伟，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：尹岩，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告高伟、尹岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告高伟、尹岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告高伟归还贷款本金余额人民币116,524.03元；2.判令被告高伟支付自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金116,524.03元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告高伟支付律师费1,000元；4.判令被告尹岩承担共同清偿责任。事实和理由：2016年5月16日，被告高伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告尹岩签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告高伟自2017年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告高伟尚欠本金116,524.03元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告高伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告高伟、尹岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日,被告高伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告尹岩签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2017年4月起，被告高伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金116,524.03元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告高伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告高伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告尹岩签署《共同还款承诺书》，自愿对被告高伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金116,524.03元；二、被告高伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金116,524.03元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告高伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告尹岩对被告高伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650.48元，减半收取计1,325.24元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。