广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初31889号原告：李燕，女，苗族，1983年10月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。被告：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。法定代表人：熊勇。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，湖南高泽律师事务所律师。原告李燕诉被告平安银行股份有限公司深圳分行（平安深圳分行）、湖南华夏商品交易市场有限公司（华夏公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月18日受理后，依法组成合议庭，被告华夏公司在提交答辩状期间提起管辖权异议，认为本案应移送长沙市芙蓉区人民法院审理，本院依法作出裁定驳回被告华夏公司的管辖权异议申请，原被告各方均未上诉，上述裁定已生效。本院于2020年10月16日公开开庭审理了本案，原告李燕及被告平安深圳分行委托诉讼代理人肖怡敏，被告华夏公司委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告在“湖南华夏商品交易市场”系统上的开户10×××85及全部交易无效；2、判令被告华夏公司偿还原告经济损失29.846万元；3、判令被告华夏公司承担占用原告资金所产生的利息1.5万元；4、判令被告平安深圳分行承担连带责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告华夏公司设立后，以华夏商品交易所名义对外展开业务，其定制的“湖南华夏商品交易市场”电子盘软件，未经相关部门批准，通过授权会员单位招揽客户的形式炒“现货茶叶”，为实现上述交易保证金的出入，客户需开通平安银行网上银行，并将交易账号绑定平安银行卡号，之后便可将交易资金直接转入到被告华夏公司在平安银行开设的资金账号。被告华夏公司电子盘内上架“平掌古树”“匠心”“初心”等多个交易品种，客户下单时，商品名称、单笔最小可委托数量、单笔最大可委托数量、最大持仓量、手续费、保证金比例、延期费等合约参数均由交易系统自动设定。交易不以实物交收为目的，而是为了投资获利。2016年10月，被告华夏公司授权其1001号业务员通过虚假宣传，诱骗原告到被告华夏公司电子盘炒“现货茶叶”。向其业务员提供身份证、银行卡后，华夏公司的业务员指引原告在华夏公司交易系统网上开户，未签订任何书面客户协议，华夏公司将原告交易账号绑定平安银行卡号62×××06（原深圳发展银行卡）。为原告开通了10×××85交易账号，并提供了初始密码。自2016年10月27日至2017年1月19日，原告向被告华夏公司入金共39.9万元，出金10.054万元；二者相抵，原告有29.846万元真实资金被非法赚取。原告在交易期间产生“平掌古树”茶叶交易订单多笔，订单可以当日买进卖出、以保证金方式进行交易，不以实物交收为目的就完成对冲平仓了结。交易系统自动扣划手续费、延期费、交易盈亏。2019年1月，原告经询相关政府主管部门得知，被告华夏公司经营的“现货”电子盘业务违反了国务院、商务部、银监会有关规定，违反了国发（2011）38号、国办发（2012）37号等文件，被告以合法形式掩盖非法目的的交易应当被认定为无效，被告华夏公司从原告处非法赚取的款项应当依法返还并承担利息。被告平安深圳分行，作为一家上市银行的分支机构，平安银行收购原深圳发展银行后，平安深圳分行根据平安银行总行的授权开展业务，其非但没有为储户资金安全尽到提醒义务，在没有对华夏公司交易系统进行核实、在没有原告签字确认的情况下开通二级子交易账户，违规提供资金划拨通道，共享其非法收益。平安深圳分行存在明显的过错，应承担连带责任。因二被告的违法、违规经营行为导致原告经济损失，二被告应当承担法律责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所诉。被告平安深圳分行答辩称：1、被告华夏公司与我分行并不存在涉案业务合作关系，为被告华夏公司提供出入金结算业务的银行为平安银行长沙分行，并非平安银行深圳分行；2、我分行作为原告开户行，为原告提供资金结算服务系基于与原告之间的储蓄存款合同；原告对外转账均由其本人操作，与我分行无关，我分行在此过程中并不存在任何过错。被告华夏公司当庭答辩：1、原告的交易对象不是被告华夏公司，而是其他投资人；2、被告华夏公司平台是合法的交易平台；3、原告明知自己交易高风险，对自己的损失也有过错。经审理查明，2011年9月13日，被告华夏公司（原企业名称为湖南华夏有色金属交易市场有限公司）注册成立，并运营“华夏商品交易市场”网络平台，开展“现货茶叶”交易。该平台采取会员制，通过包括编号为1018湘易公司在内的数家会员单位推荐客户并户入金。被告华夏公司根据投资者的入金数量，供其进行买卖（即建仓与平仓）。交易时，商品名称、交易手续费、单笔最小下单量、最大持仓量等要素均由交易系统自动设定，仅价格由被告华夏公司通过交易系统实时报出，时时在波动。投资者根据交易平台客户端看到的价格下单，选择时间买入或卖出。如果时机判断准确，投资者获利，否则即亏损。当投资者的风险率达到或低于一定比例时，交易系统会强行平仓。周一至周五的交易时间内，投资者可即时交易，即同一天可多次即买即卖。原告提交的被告华夏公司与平安银行股份有限公司长沙分行签订的《平安银行股份有限公司与湖南华夏商品交易市场有限公司银企合作协议》约定：平安银行股份有限公司长沙分行为被告华夏公司开设用于存放其会员交易资金的结算账户，为被告华夏公司及其服务的用户、被告华夏公司重要的业务合作伙伴提供多渠道的查询对账、出入金、自动清算等服务。根据上述协议约定内容，客户在被告华夏公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定平安银行卡号，通过被告华夏公司的电子盘软件即可完成出入金对接。2016年10月27日，原告在“华夏商品交易市场”平台开通交易账号10×××85并绑定其本人名下的平安银行卡，安装、启动交易软件客户端后，与被告华夏公司进行交易。自2016年10月27日至2017年1月19日期间，原告合计入金39.9万元、出金10.054万元，两者相抵，原告亏损29.846万元。上述交易，无一例实物交收。庭审中，被告华夏公司称案涉“华夏商品交易市场”网络平台自2017年下半年已关闭，现无法登录打开。以上事实有《平安银行股份有限公司与湖南华夏商品交易市场有限公司银企合作协议》、银行流水清单、开户信息单等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，综合原被告诉辩意见及庭审陈述，本案的争议焦点是：一、被告华夏公司是否系交易主体，案涉交易行为性质是否系期货交易；二、案涉交易行为效力及责任承担。关于被告华夏公司是否系交易主体，案涉交易行为性质是否系期货交易问题。从已查明的事实分析，原告入金、出金的相对方账户均系被告华夏公司，故应认定被告华夏公司系案涉交易主体。根据《期贷交易管理条例》第二条规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。而在现货交易中，交易标的为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等。本案中，案涉交易商品名称、交易手续费、单笔最小下单量、最大持仓量等合约要素均在交易前确定，仅价格由被告华夏公司实时提供。除原告外，被告华夏公司与其他客户可同时进行买、卖行为，是标准化集中交易。客户建仓后亦可买空卖空，且原告与被告华夏公司的数次交易中均无实物交收。案涉交易行为并非转移茶叶所有权，而是通过价格涨跌获得利润。基于上述事实，本院认定原告与被告华夏公司之间的交易行为系期货交易。被告华夏公司辩称原告的交易对象并非其公司，理由不成立，本院不予采信。关于案涉交易行为效力及责任承担问题。《期贷交易管理条例》第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”本案中，被告华夏公司未经批准与原告进行期货交易的行为已违反上述行政法规的强制性规定，依法应属无效。被告华夏公司辩称案涉平台是合法的交易平台，其并未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，民事法律行为被确认为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告华夏公司应当偿还原告经济损失29.846万元。至于原告主张的利息损失，因原告未尽到合理审慎的注意义务，对合同无效亦具有过错，应承担相应的责任。原告要求被告华夏公司承担利息损失1.5万元，本院不予支持。被告平安深圳分行并非案涉交易主体，对合同无效不存在过错。原告主张其承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李燕在被告湖南华夏商品交易市场有限公司的华夏商品交易市场平台中开户（开户账号10×××85）及全部交易无效：二、被告湖南华夏商品交易市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李燕偿还经济损失29.846万元；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果被告湖南华夏商品交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6001.9元（已由原告预交），由被告湖南华夏商品交易市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  井 梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  丘晶晶