安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2495号 原告（反诉被告）：王建昌，男，1975年02月11日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：吴婷,安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常广振，男，1966年03月15日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告王建昌与被告常广振合伙协议纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建昌及其委托诉讼代理人吴婷，被告常广振及其委托诉讼代理人董成、程静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间签订的《工程项目内部合作协议书》；2、依法判决被告退还原告资金投入款150000元；3、依法判决被告返还原告履约保证金150000元；4、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:王建昌、常广振于2019年09月09日签订《工程项目内部合作协议书》。约定由双方共同合作经营常广振与中铁电气化局集团上海工程有限公司签约的工程项目施工业务,由王建昌投入15万元资金并支付履约保证金15万元,常广振负责施工过程中所需的全部资金投入。协议签订后,王建昌积极履行协议约定的义务,于2019年09月10日及2019年09月28日分别给常广振转账15万元资金投入及15万元履约保证金,并按照协议约定组织人员进行施工,但常广振在项目施工过程中,屡屡拖欠施工过程中所需资金,包括人员工资、材料费用等,导致工程施工无法顺利开展。后王建昌为了工程项目能够顺利进行,多次与常广振沟通并催促履行,常广振均拒绝履行,导致双方合作目的无法实现,严重损害了王建昌的合法权益。综上,王建昌为维护自身利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特诉至法院,望判如所请。 王建昌为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证、人口基本信息各1份，用以证明王建昌、常广振的身份。 2、《工程项目内部合作协议书》1份，用以证明王建昌与常广振之间存在合法有效的合作关系及双方关于各自权利义务的约定。 3、网上银行电子回单1份，用以证明王建昌按照协议支付投入资金和履约保证金的事实。 4、联名信1份，用以证明常广振长期拖欠工程项目投入资金,工程无法正常施工。 5、微信聊天记录截图1组、费用报销单1组用以证明王建昌多次与常广振沟通催要工程项目所需资金。 常广振辩称：我与王建昌系合伙关系，在双方合伙经营工程项目期间，双方没有进行清算，依据双方签订的《工程项目内部合作协议书》的约定，工程项目股权分配我与王建昌各占50%，王建昌于工程开工前拿出15万元交于常广振，并组织施工人员上工，我负责施工过程中所需的全部资金的投入。工程项目经营所产生的经济效益由双方共同分配，各占50%。现王建昌作为合伙人要求退伙时未进行清算时要求退还投入资金款15万元无事实和法律依据。王建昌向我出具《说明书》中承诺在施工期间文明施工，不组织农民工或者非施工现场人员参加聚会或闹事，如出现上述现象，保证金不退回。王建昌曾经组织施工人员闹事，导致工程无法正常施工，依王建昌的承诺，我不应返还王建昌的履约保证金。 常广振向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《工程项目内部合作协议书》；2、判令被反诉人支付反诉人工程款551117.25元；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：常广振与王建昌于2019年09月09日签订《工程项目内部合作协议书》，协议约定涉案工程项目由双方组织施工，并承担工程所发生的劳务费、材料费、机械费、实验费、缺项维补费用、保险费用、税金等费用。常广振负责及时办理主合同的履约履行担保和材料款以及工程款的拨付手续；王建昌组织满足工程施工所需人员，反诉人积极履行协议中约定的义务，投入资金承建涉案工程。2020年初由于疫情影响，施工人未能及时上工，导致工程期限延误。为了保障施工正常进行，常广振要求王建昌履行合作协议安排人员及时上工，保证工程正常运转，质量合格。2020年04月28日，王建昌出具《说明书》，向常广振承诺，在施工期间安全文明施工，不组织农民工或者非施工现场人员参加聚会或闹事等，如出现上述现象，保证金不退回，并承担一切经济损失及法律后果。2020年5月，王建昌多次组织工人闹事，导致工程施工停运。工人在工地滋事，常广振只能报警，去公安机关协商解决。由于工人闹事导致涉案工程未能按照进度开展，总包方中铁电气化局集团上海工程有限公司与常广振解除分包合同，总包方共支付工程款5402689.96元，涉案工程亏损1402235.04元。依据协议书第二条第一款的约定，王建昌应当按照50%承担因承建涉案工程的亏损，前期王建昌已支付15万元，还需支付常广振551117.52元。王建昌组织工人闹事的行为违反了协议第四条第一款的约定和王建昌本人出具的《说明书》的承诺，应当承担因此产生的一切经济损失。综上，反诉人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出反诉，望判如所请。 常广振为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、《工程项目内部合作协议书》1份，用以证明反诉人与被反诉人合作承包涉案工程。 2、被反诉人出具《说明书》1份，用以证明被反诉人承诺在施工期间安全文明施工，不组织农民工或者非施工人员参加聚会或闹事等，如出现上述现象，被反诉人交纳的保证金不退回，并承担一切经济损失及法律后果。 3、微信聊天记录1组，用以证明反诉人要求被反诉人履行合作协议安排人员及时上工，保证工程正常运转。 4、《接处警情况登记表》、《怀宁县劳动保障监察电话来访登记表》《安庆市12345热线服务平台服务工单》各1份，用以证明王建昌多次组织工人闹事，导致工程施工停运，总包方中铁电气化局集团上海工程有限公司与常广振解除分包合同。 5、《安庆项目支付明细表》2份，《转款记录》1组，《中铁打款安庆项目银行回单》1组，用以证明截止2020年06月20日，常广振共垫付工程款6804925元，总包方中铁电气化局集团上海工程有限公司共支付5402689.96元，目前涉案工程亏损1402235.04元。 6、工资清单3组，用以证明常广振支付施工人员工资82100元。 王建昌对常广振的反诉辩称：我同意解除与常广振签订的《工程项目内部合作协议书》，根据双方签订的协议约定，我方只需要投资15万元和组织人员进行施工，不存在被反诉人返还反诉人工程款551117.25元。 对王建昌提交的证据1、2、3、4、5，常广振质证认为对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为王建昌带领工人闹事，导致工程无法施工。证据5有异议，认为该截图太片面，没有把完整的聊天记录呈现出来。报销单不是原件，对其真实性不认可。对常广振提交的证据1、2、3、4、5、6，王建昌质证认为，对1、2、3、4无异议，对证据5、6有异议，认为证据5有部分款项发生额在双方签订合同之前，有部分款项发生额与本案不具有关联性，有的款项不应算支出。证据6该工资单无法证明系农民工本人签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下:王建昌提交的证据4因证人未出庭作证，该组证据本院不予采信。证据5聊天记录只记载王建昌向常广振反映工地资金紧张状况，不能反映王建昌向常广振要求工程项目所需资金。费用报销单也只能反映部分工资支付情况，因此该组证据本院不予采信。常广振提交的证据5只能反映部分工程款支付情况，仍有部分工程款尚未结算，该组证据不能证明总包方已全部支付工程款的事实。常广振提交的证据6只能反映支付部分人员工资，因此该份证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年09月09日，王建昌与常广振签订《工程项目内部合作协议书》1份，依协议约定，按照平等互利、团结协作、共同发展、长期合作的精神，双方共同合作形成战略伙伴关系共同经营甲方与中铁电气化局集团上海工程有限公司签约的工程项目施工义务。工程名称：新建安庆至九江铁路站后四电集成及相关工程安徽段；施工作业地点：安庆北既有信号楼、通信基站1、1号真放站、1号中继站、黄岭AT所、通信基站2、龙山线路所、安庆西牵引变电所；施工范围：房屋以及配套的附属工程，含人工、材料、机械及施工措施等。该工程项目全部由双方组织施工，并承担该工程施工所发生的劳务费用、材料费、机械费用、实验费用、缺项修补费用、保险费用、税金等费用以及常广振一方与承建方签订的工程施工合同及往来文件中明示或暗示的所有风险和法律义务。工程项目部由双方共同组建，常广振一方指派一名项目经理，一名技术人员和一名财务人员为项目管理，王建昌一方指派项目经理、工长、技术人员和所有人工人员。现场所产生的费用包括人工、机械、材料及其他付费由双方项目经理共同签字证明。施工人员工资暂定技工按280元-350元结算，小工按170元-190元结算，施工人员每月生活费暂定500元-1000元。工程项目股权分配，王建昌一方占股权50%，股份包含1、资金投入：于工程开工前拿出150000元交于常广振一方。2、人员投入：组织现场所有施工人员。常广振一方占股份50%，股份包含资金投入：施工过程中所需投入资金。工程项目经营所产生的经济效益由双方共同分配，各占50%，该项目由王建昌一方向常广振一方支付该工程的履约保证金150000元，履约保证金于签订协议后3日内付给常广振一方。施工所有人由王建昌一方组织，应做好施工工人思想工作，避免寻衅滋事，扰乱施工正常运转，中途离场人员由王建昌一方协调沟通避免由于工资问题造成项目停工，耽误施工正常运转。本工程所有工程款归双方共同所有，施工过程中每月双方对清当月发生的所有费用（所有费用支出和用工均需双方代表签字确认），结算的工程优先考虑工人工资及材料款的支付，最终该工程结算扣除人工费用、材料费用、机械费用、税金以及产生的其他费用后双方就该工程盈利利润按照双方各50%比例分成。履约保证金在承建方支付完所有费用以后由常广振一方于七日内支付给王建昌一方。对于本协议规定的双方责任，双方应按照本协议各自承担，若由于自身原因造成的违约，违约方不得要求另一方共同承担违约责任。合同签订后，王建昌于2019年09月10日向常广振支付投资款150000元，于2019年09月28日向常广振支付履约保证金150000元，并组织人员对约定的项目工程进行了施工。2020年04月28日，王建昌向常广振出具《说明书》1份，该说明书载明王建昌保证在施工期间安全文明施工，不采取拉横幅、堵塞道路、阻碍交通、封锁出入口等方式，不采取爬楼、爬塔吊、切断水电、冲击施工现场等，妨碍正常施工现场管理，办公秩序，不组织农民工或非施工现场人员参加聚集或闹事，如围堵项目部和社会相关部门，冲击办公区域等，如出现上述事项，保证金不退回。王建昌在组织人员进行施工过程中，因常广振未及时支付给施工人员工资和拨付材料费用，部分施工人员向怀宁县人力资源和社会保障局和安庆市12345热线服务平台反映情况，最终导致项目工程无法进行。2020年05月18日，王建昌离开与常广振共同合作的项目工程，并通知了常广振。王建昌与常广振在共同合作经营项目工程期间，有部分工程尚未结束，双方对工程项目的工程款未进行结算。后王建昌要求常广振支付投资款及履约保证金，常广振均以该项目工程已亏损为由拒付。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王建昌要求解除与常广振签订的《工程项目内部合作协议书》是否予以支持；二、王建昌要求常广振返还投资款150000元和履约保证金150000元的请求是否予以支持；三、反诉人常广振反诉被反诉人王建昌要求支付工程款551117.25元的请求是否符合法律的规定。 关于王建昌要求解除与常广振签订的《工程项目内部合作协议书》是否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，王建昌与常广振均同意解除双方签订的《工程项目内部合作协议书》，因此王建昌要求解除与常广振签订的《工程项目内部合作协议书》的请求符合法律的规定，该项请求本院应予支持。 关于王建昌要求常广振返还投资款150000元和履约保证金150000元的请求是否予以支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。合伙人退伙时合伙财产应当包括合伙时的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债务和债务。本案中，王建昌交付给常广振150000元属于合伙时投入的财产，但双方对合伙期间的积累的财产和合伙期间的债权和债务未进行清算，双方对合伙经营的项目工程盈亏并不知晓，因此王建昌要求常广振返还投资款15000元的请求，不符合法律的规定，该项请求本院不予支持。依双方签订的《工程项目内部合作协议书》的约定，王建昌向常广振支付该工程的履约保证金150000元在承建方支付完所有费用以后由常广振于七日内返还给王建昌。王建昌虽向常广振出具了1份《说明书》，依说明书载明如王建昌组织农民工或非施工人员参加聚集或闹事，围堵项目部和社会相关部门，保证金不退回的内容，因常广振未及时向王建昌组织的施工人员支付工资，导致部分施工人员向有关部门反映情况属于维护自身的合法权益，因此常广振以王建昌组织施工人员闹事为由不返还履约保证金的辩解理由不能成立，王建昌要求常广振返还履约保证金的请求，符合合同的约定，该项请求本院应予支持。 关于反诉人常广振反诉被反诉人王建昌要求支付工程款551117.25元的请求是否符合法律的规定的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2019年09月09日，王建昌与常广振签订《工程项目内部合作协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效，双方应按协议履行。依该协议约定，双方合作的工程所有的工程款归双方所有，双方就该工程盈利利润按照双方各50%比例分成，工程项目经营所产生的经济效益由双方共同分配，双方各占50%。王建昌与常广振在合伙经营项目工程期间，有部分工程尚未完成，有部分工程款尚未支付到位，常广振根据单方面制作的项目支出明细认定自己垫付投资款6804925元，反诉王建昌要求支付工程款551117.25元显然缺乏事实和法律依据，因此常广振要求反诉人王建昌支付工程款551117.25元的反诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除王建昌与常广振于2019年09月09日签订的《工程项目内部合作协议书》。 二、常广振于本判决生效后5日内返还王建昌履约保证金150000元。 三、驳回王建昌的其他诉讼请求。 四、驳回反诉人常广振要求被反诉人王建昌支付工程款551117.25元的请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王建昌负担1450元，常广振负担1450元。反诉案件受理费9312元，减半收计4656元，由常广振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董媛媛