wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8843号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地哈尔滨市南岗区先锋路587号负责人：李冬，职务行长。委托诉讼代理人：赵非，男，1986年7月12日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹宇，男，1973年1月2日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：王际广，男，1966年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行与被告王际广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵非、曹宇及被告王际广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王际广立即偿还借款本金20万元，及按合同约定的利息及罚息人民币7,733.51元（利息暂计算至2020年1月13日），本息合计207,733.51元。此后发生的利息从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.025‰计算；2.确认原告的抵押权有效，如被告王际广不能清偿上述债务，原告有权拍卖、变卖被告王际广抵押的房产（产权证号：哈房权证南字第**，房屋坐落：南岗区新发小区********），并有权对抵押物的价款优先受偿；3.被告王际广承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行（更名前为哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社）与被告签订了编号为140171612090112的《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告借款人民币200,000元，借款期限自2016年12月9日至2019年12月8日，逾期后利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告用其单独所有的房产设定了抵押（房屋所有权人：王际广，产权证号：哈房权：哈房房权证南字第**，屋坐落：南岗区新发小区********）办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（编号为黑（2016）哈尔滨市不动产证明第0011964号）。同时，王际广签订了《房屋抵押担保借款协议书》，承诺同意用上述房屋提供抵押担保，并同意“替借款人完成履行义务”。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定归还本金和支付利息，经多次催要，截止2020年1月13日，仍未归还本金200,000元及利息7,733.51元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王际广辩称，原告所述属实，同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权利证、房产证、借款凭证、被告户口复印件、身份证复印件、离婚证复印件，上述证据被告王际广均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：2016年12月9日，原告与被告王际广签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年12月9日至2019年12月8日止，被告王际广可以在20万元的借款本金额度内向原告申请借款，且每次提款金额不得少于5,000元；借款用途为购货；借款利率按每笔借款发放日所对应的原告挂牌公告的同期同档次利率执行；贷款期限内利率不调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；贷款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王际广未按时足额还本付息，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；被告王际广以其自有房产为上述借款本金、利息、罚息、费用等提供担保；担保方式为最高额抵押等内容。同日，原告与被告王际广签订《房地产抵押合同》，约定被告王际广以其名下位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产向原告的借款提供抵押担保，并于2016年12月19日依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证。上述合同签订后，原告于2018年11月23日向被告王际广发放贷款20万元，借款凭证记载借款到期日为2019年10月10日，结息周期为按季结息，到期一次性还本，贷款利率为月利率7.35‰。贷款发放后，被告王际广于2019年10月10日偿还借款利息179.97元。后被告王际广未偿还原告借款本息，截至2020年1月13日，被告尚欠原告贷款本金20万元，利息及罚息7,733.51元。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行与被告王际广签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王际广发放贷款20万元，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20万元及截至2020年1月13日的利息及罚息7,733.51元，并要求自2020年1月14日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%继续计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王际广用其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王际广于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行借款本金20万元、利息及罚息7,733.51元（截至2020年1月13日）；二、被告王际广于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行借款利息（自2020年1月14日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数按月利率11.025‰计算）；三、如被告王际广不能清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王际广抵押的位于哈尔滨市南岗区新发小区F201栋2单元3层1号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告王际广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二〇年十月三十日书记员  孙萌萌
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5498号 原告：福州金辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇淮安路**金辉淮安半岛**泊郡**楼**，统一社会信用代码913501112601952979。 法定代表人：董晟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南弘一律师事务所执业律师。 被告：魏龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州金辉物业管理有限公司与被告魏龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。福州金辉物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州金辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州金辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由福州金辉物业管理有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2134号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。主要负责人：林文龙，行长。委托代理人：王标、孙晓丽福建宽达律师事务所律师。被执行人:吴丽鸿,女，1965年7月25日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与吴丽鸿信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4433号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街**，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 法定代表人林建中，该行行长。 委托代理人欧桂宝，该行员工，特别代理。 被执行人林丽红，女，1967年10月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人林丽红信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6070号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林丽红立即偿还给申请执行人信用卡欠款本金69937.92元并支付相应利息和违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件律师费2000元、受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林丽红与利害关系人彭加明共有坐落在仙游县的房地产；发现执行人林丽红与利害关系人彭加明共有坐落在仙游县的房地产，上述房地产本院已裁定轮候查封，并向首封法院发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林丽红纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3234号、生效法律文书为（2019）闽0322民初301号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4433号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6070号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3234号、生效法律文书为（2019）闽0322民初301号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6070号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  翁振宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2237号之一申请执行人：王敏峰，男，汉族，1995年10月6日出生，住所浙江省杭州市富阳区。被执行人：杭州嘉新五金有限公司，统一社会信用代码91330183352433096C，住所浙江省杭州市富阳区银湖街道金竺村。法定代表人武文英本院在执行申请执行人王敏峰与被执行人杭州嘉新五金有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人杭州嘉新五金有限公司已支付案款70000元，余款双方达成和解，申请人于2020年10月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2237号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 施幼平审判员 张志军二〇二〇年十月十六日书记员 俞春雷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7522号 原告：赖生清，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：陈正沂，男，1954年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告赖生清与被告陈正沂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告赖生清于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖生清的撤诉申请并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖生清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖生清负担。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 曾念颖（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10568号原告：李兰涛，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。被告：甘永刚，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：广州市花都区狮岭辉刚手袋加工厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村钟屋七巷***，统一社会信用代码92440101MA5A76UK46。经营者：甘永刚。原告李兰涛诉被告甘永刚、广州市花都区狮岭辉刚手袋加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告李兰涛及委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼，被告甘永刚、广州市花都区狮岭辉刚手袋加工厂经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向原告支付货款8000元及利息（利息分段计算：以8000元为基数，从2014年11月30日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年的生意往来。截止2014年11月30日，双方经过结算，被告尚欠原告货款10000元。被告向原告出具了欠条。被告仅于2016年10月30日通过微信支付了货款2000元给原告。原告一直向被告催要余下货款8000元，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。为维护权益，原告特此具状，请求人民法院判如所请。两被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘永刚向原告购买手袋辅料。2014年11月30日，双方进行结算。被告甘永刚立下欠条给原告，确认欠原告货款10000元。2016年10月30日，被告甘永刚通过微信转账方式支付了货款2000给原告。至今，被告甘永刚尚欠原告货款8000元。本院认为：原告与被告甘永刚的买卖合同成立有效。被告甘永刚至今未履行支付拖欠的货款8000元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告甘永刚支付拖欠的货款8000元及利息（以货款8000元为基数，自2014年11月30日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），合理合法，本院予以支持。原告没有充足证据证明被告广州市花都区狮岭辉刚手袋加工厂拖欠本案货款。故，原告诉请被告广州市花都区狮岭辉刚手袋加工厂共同支付本案货款，证据不足，本院不予支持。被告广州市花都区狮岭辉刚手袋加工厂、甘永刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兰涛清偿货款8000元及利息（以货款8000元为基数，自2014年11月30日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告李兰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十四日书记员  黄丽敏
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初135号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人杜大桃，男性，1969年6月7日出生，汉族，小学文化，群众，无固定职业，户籍所在地福建省福州市闽清县，住闽清县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月27日被闽清县公安局刑事拘留，经闽清县人民检察院批准，于2020年9月4日被闽清县公安局逮捕，经闽清县人民检察院决定，于2020年9月15日取保候审。2002年4月22日，因犯故意伤害罪被闽清县人民法院判处有期徒刑九个月。 福建省闽清县人民检察院以梅检二部刑诉〔2020〕9号起诉书于2020年9月24日向本院提起公诉，指控被告人杜大桃涉嫌滥伐林木罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。闽清县人民检察院指派检察官张方夫、检察官助理王倩雯出庭支持公诉。被告人杜大桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控，2020年4月份期间，被告人杜大桃分别向池园镇人张某、张理坚、何春碧购买池园镇东洋村“大段”山场上的林木，之后,被告人杜大桃在没有办理林业采伐审批手续的情况下，私自雇人砍伐该山场上的林木。经福建华麟检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（华麒司鉴［2020］环鉴字第038号）鉴定为：池园镇东洋村“大段”山场林种为一般用材林，被伐林木树种为杉木、马尾松、柳杉、阔叶树，被伐林木立木蓄积量为52.455立方米，被伐总株数为501株，被伐林木经济价值为20879元。 公诉机关认为，被告人杜大桃未经审批，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件应用法律若干问题的解释》之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杜大桃系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杜大桃认罪认罚，可以从宽处理；被告人杜大桃已签订生态修复协议，并缴纳履约保证金，可在法定幅度内予以酌情从轻处罚。建议判处被告人杜大桃有期徒刑一年缓刑二年，没收违法所得，并处罚金人民币8000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、受案回执、立案决定书，立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、东洋村村委证明、池园林业站证明、证人张某等8人的证言、被告人杜大桃的供述和辩解、司法鉴定意见书（华麒司鉴［2020］环鉴字第038号）、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片、到案经过。 以上证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间紧密联系，相互印证，足以认定。 经审理，本院查明的事实与闽清县人民检察院指控的事实一致。 本院认为，被告人杜大桃违反《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国刑法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，采伐林木立木蓄积量为52.455立方米，被伐总株数为501株，被伐林木经济价值为20879元，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但是,案发后，被告人杜大桃主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可从轻或减轻处罚。被告人杜大桃认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人杜大桃已签订生态修复协议，并缴纳履约保证金，根据省高院印发《关于在办理生态环境刑事犯罪案件中健全和完善生态修复工作的实施意见》第二十六条第一款之规定可在法定幅度内予以酌情从轻处罚。对被告人杜大桃宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。因此，公诉机关建议判处被告人杜大桃有期徒刑一年缓刑二年，没收违法所得，并处罚金人民币8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杜大桃的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜大桃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元; （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、违法所得人民币20879元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛行锦 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于判处拘投、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 “宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。” “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢141号之二申请执行人：内蒙古汇正通环保科技有限责任公司。法定代表人：李国华，职务：董事长。被执行人：马云鹏，男，汉族。被执行人：锡林浩特市鹏杰汽贸有限公司。法定代表人：李杰，职务经理。被执行人：李杰，男，汉族。本院在执行内蒙古汇正通环保科技有限责任公司与马云鹏、锡林浩特市鹏杰汽贸有限公司、李杰买卖合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年2月20日作出的（2018）内2502民初5099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马云鹏、锡林浩特市鹏杰汽贸有限公司、李杰应给付内蒙古汇正通环保科技有限责任公司欠款301494.35元，案件受理费7333.00元，缴纳执行费4422.00元，因马云鹏、锡林浩特市鹏杰汽贸有限公司、李杰未按上述生效法律文书履行义务，内蒙古汇正通环保科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人锡林浩特市鹏杰汽贸有限公司给付50000.00元后，剩余款项至今未履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人锡林浩特市鹏杰汽贸有限公司、李杰名下无房产登记。3.查明被执行人马云鹏名下有房产登记，位于锡林浩特市经济开发区迎春•溪林湾小区**（房屋产权确认书号：11610201706381），（不动产权证书号：蒙（2018）锡林浩特市不动产权第0011726号）本案查封该房产，进入拍卖程序后，因案外人青格乐对上述房产提出执行异议成立，已中止对该房产的执行。4.查明被执行人名下无股权登记。5.查明被执行人李杰名下有车辆登记，注册时间为2001年车牌号为蒙H441**,上海帕萨特车一辆，车辆去向不明。6.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申146号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，四川省邛崃市人   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏嘉煜建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路**，统一社会信用代码：91540000710910877G。   法定代表人：，该公司总经理。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：男，1971年3月15日出生，汉族，农民，四川省邛崃市人   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泰贻建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区栖霞路**附****，统一社会信用代码：91510000309382414B。   法定代表人：该公司总经理。   再审申请人因与被申请人西藏嘉煜建设有限公司（以下简称嘉煜公司）、四川泰贻建筑有限公司（以下简称泰贻公司）承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2019)藏01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请再审称：一、本案适用法律错误。一是符合并适用应《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款。本案所涉林周县村级组织活动场所标准化建设项目五标段和十标段中标单位分别为四川泰贻建筑有限公司（十标）、西藏嘉煜建设有限公司（五标）。至今泰贻公司也未向一二审法庭提交与泰贻公司达成书面或口头转包协议的证据，原审认定游喜样为转承包人，证据不足。把两个工程转承包后又把（室外附属路缘石等的安装）部分分包给了被申请人这是工程分部分项分包合同，被申请人就是最后一个分包人，实质上他就是案涉项目的实际施工人。嘉煜公司和秦贻公司向拉萨市中级人民法院称未与进行结算，并有大量工程剩余工程款未付。上述剩余工程款可足额付清的欠款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人追索工程欠款。二是依据《合同法》第七十三条，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。” 实际施工人可以向发包人、总承包人、分包人、转承包人代位求偿，嘉煜公司需对实际施工人承担付款责任。三是嘉煜公司和泰贻公司在与发包方签订建设工程施工合同后，将其承包的林周县村级组织活动场所标准化建设项目五标段和十标段两个工程全部转包给没有建筑施工资质的再审申请人个人承建，违反了《建筑法》以及《合同法》的强制性规定，应认定上述转包合同无效。无效合同自始没有法律约束力。嘉煜公司和秦贻公司作为案涉工程合法承包人，应当履行与建设单位（发包方）所签合同项下的义务，嘉煜公司和秦贻公司承担连带责任。四是在工地所做的分部分项劳务分包项目与(2019)藏01民终936号和(2019)藏01民终939号的当事人王高山所做的分部分项劳务分包性质大概相同，只是所干的工种不一样，但是判决结果不一样，能够证明本案适用法律错误。二、有新的证据，足以推翻原判决。1.嘉煜公司和泰贻公司在两级法庭上主张两个项目已足额支付了工程款。事实上，嘉煜公司截止2017年10月17日总共收到发包方工程款9261134.10元，实际转给的是8568552元，嘉煜公司实际剩余工程款692582.10元(这是嘉煜公司向拉萨市中级人民法院提供的数据)，泰贻公司向两级法院提交向支付工程款4683938.44元，项目中标价为8163807.20元，秦贻公司剩余工程款3479868.76元。嘉煜公司一个项目就可以足额付清的欠款。2.嘉煜公司向林周县人民法院写了一份承诺书载明，“…后续若我公司因林周县2015年乡镇干部职工周转房（二标段）工程所引起的纠纷涉及的所有案件（如涉及民工工资、材料款等等纠纷案件）若经审判并生效的，我公司将自行承担所有案件涉及的案款给付义务…”，但是嘉煜公司未兑现自己的承诺。3.代付协议载明嘉煜公司违法动用了案涉项目的工程款，应该承担支付义务。4.林周县人民法院执行笔录清楚载明被执行人是四川泰贻建筑有限公司，而不是嘉煜公司和。嘉煜公司动用案涉项目的工程款去代付不同项目、不同主体的其他公司债务，应为其该违法行为负责并承担清偿债务的后果。   本院经审查认为，再审申请人的再审申请不能成立，理由如下：   一、再审申请人主张其是嘉煜公司和泰贻公司所承包工程项目的管理人员，而非案涉两工程实际施工人，但在原审中没有提供两公司授权委托证据，其在再审申请书中有“嘉煜公司从案涉项目中标转包给后……”的表述，表明其认可是案涉工程转包人。从被申请人嘉煜公司和泰贻公司将案涉工程全部交由再审申请人承包，不再参与施工管理，并将案涉工程款转入再审申请人人和其实际控制的公司账户自行将部分工作交由他人完成等事实分析，再审申请人在案涉工程中具有主导性、支配性地位，也能够证明被申请人嘉煜公司和泰贻公司将案涉工程转包给再审申请人，其是案涉工程实际施工人。   二、再审申请人将案涉工程花岗岩条石道牙、旗台、洗手盆等精加工及安装和补路沿石边等工作交给被申请人完成，承接并利用自己的技术和工具及人员独立完成，向提交该工作成果，双方之间行为符合承揽合同法律特征，双方之间形成承揽合同法律关系，合同不存在合同法第五十二条规定的其他无效情形，且再审申请人与被申请人嘉煜公司和泰贻公司之间的转包行为无效，并不必然影响其与之间承揽合同关系的效力。故，与之间承揽合同合法有效，本案纠纷不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定。   三、合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。完成工作任务后，申请人向其出具《2017年度工程工资结算单》并签字确认，原审法院根据合同法第二百五十一条规定，判决申请人向被申请人支付所欠工资，不予支持被申请人要求嘉煜公司和泰贻公司承担连带支付责任诉请，并无不当。   四、主张适用合同法第七十三条有关代位权规定，系其对本案法律关系和诉讼性质理解错误。在原审中提起的是工资报酬请求权诉讼，并是不代位权诉讼，本案不适用该规定，原审判决不存在适用法律错误问题。提交嘉煜公司出具的《承诺书》《代付协议》并非新证据，所载诉讼案件并不包含本案；其提交的《林周县2015年乡镇干部职工周转房建设项目（二标段）施工全过程造价控制初步结算》亦非新证据，也与本案没有关联性；（2019）藏01民终936号民事判决书及（2019）藏01民终939号民事判决书，与本案没有关联性，对本案没有约束力。   综上，再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁   审  判  员   洛桑尼玛   审  判  员   赵 晓 联   二〇二〇年十月三十日   法 官 助 理   张 文 静   书  记  员   贡  嘎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61310号原告：张太州，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省东明县。被告：优舫（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真。本院受理的原告张太州诉被告优舫（北京）信息科技有限公司劳动争议一案中，原告张太州自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2020]第925号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告张太州负担（已交纳）。审判员 肖 唯二〇二〇年十月十六日书记员 于城明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7073号 原告：龙岩市影子文化传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花西安南路******，统一社会信用代码91350802MA33X5NEXR。 法定代表人：温永明，经理。 委托诉讼代理人：陈兆华，福建向远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐义琪，福建向远律师事务所执业律师。 被告：苏月媛，女,2000年9月12日出生，汉族，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市影子文化传媒有限公司与被告苏月媛合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，龙岩市影子文化传媒有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市影子文化传媒有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙岩市影子文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市影子文化传媒有限公司负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十月十五日 书记员 柳小珍(代)
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3190号 原告：苏延宗，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶福仲，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：黄志典，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏延宗与被告叶福仲、第三人黄志典民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏延宗、第三人黄志典到庭参加诉讼，被告叶福仲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏延宗向本院提出诉讼请求：1.判令叶福仲偿还苏延宗借款本金人民币28500元（币种下同）及逾期利息（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令叶福仲承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因周转需要于2017年3月9日向原告借款，原告于借款当日委托第三人黄志典通过银行转账的方式将借款28500元转给了被告，被告于借款当日出具《借条》一份让原告收执，约定如被告未能归还借，原告为实现债权所产生的法律诉讼费、代理人诉讼代理费等一切费用由被告承担。被告收到上述借款后就联系不上，且至今未向原告偿还上述借款。 叶福仲未提出答辩意见。 黄志典述称：一开始自己作为出借人，后叶福仲未还款，苏延宗替叶福仲还款后，就把债权转给苏延宗。 苏延宗围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、身份证、银行流水证明、法律事务委托合同、发票作为证据，叶福仲、黄志典均未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对苏延宗上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶福仲于2017年3月9日向第三人黄志典借款30000元，并出具《借条》一张，内容载明：“兹本人叶福仲于2017年3月9日，向苏延宗借款现金人民币叁万零仟零佰元郑，小写30000元，月利率。本人承诺，如未能归还该借款，债权人为实现债权所产生的法律诉讼费、代理人诉讼代理费等一切费用由本人承担。借款人：叶福仲。”黄志典实际支付给叶福仲借款28500元。 庭审中，苏延宗述称：自己与叶福仲系朋友关系，叶福仲向黄志典借款后未支付利息也未归还本金，后苏延宗替叶福仲归还上述借款，黄志典将债权转让给苏延宗并告知叶福仲，苏延宗遂在《借条》填上出借人“苏延宗”。黄志典认可苏延宗上述陈述。 苏延宗因本案支付非诉讼律师代理费2000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款事实，苏延宗主张叶福仲向黄志典借款28500元，有叶福仲签字并加盖手印的《借条》、银行转账流水作为债权凭证，叶福仲未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据苏延宗提供的证据并结合庭审中原告及第三人的陈述，对其主张的借款事实予以确认。黄志典将享有对叶福仲的上述债权转让给苏延宗，并依法通知叶福仲，故苏延宗依法享有上述债权，苏延宗诉求叶福仲偿还借款本金28500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于逾期利息。苏延宗主张逾期利息以28500元为基数，自起诉之日即2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。苏延宗主张叶福仲支付其为实现债权而支出的律师费2000元的主张，符合双方约定，本院予以支持。 被告叶福仲经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶福仲应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏延宗借款本金28500元及利息(利息自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、被告叶福仲应于本判决生效之日起五日内支付原告苏延宗律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费562.5元，适用简易程序减半收取281.25元，由被告叶福仲负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2507号 申请执行人：许海生，男，1965年8月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许南贡，男，1966年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人许海生与被执行人许南贡附带民事赔偿纠纷一案，被执行人许南贡至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许南贡所有的银行存款9070.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十月十八日 书记员  刘必阳
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0428执912号之一申请执行人:魏宏波,男,1975年1月13日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:张火旺,男,1980年9月11日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人魏宏波与被执行人张火旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初2087号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张火旺至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息37500元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费537.5元、执行费471元，合计38508.5元及逾期利息。现本案申请执行金额共为38037.5元及逾期利息，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人未有可供执行的其他财产。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初2087号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二〇年十月十六日书记员  朱正国附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1128号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初839号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海蜀成贸易有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十六日 书记员  段佳怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执967号 申请执行人：北京中航蓝科自动化设备有限公司。 法定代表人：徐某，公司执行董事。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人北京中航蓝科自动化设备有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人北京中航蓝科自动化设备有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2329元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103764元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7429号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：王静艺，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：陈鑫，男，1993年11月6日出生，汉族，住福建省丰泽区。 被告：陈李玲，女，1987年3月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：江铭昆，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告陈鑫、陈李玲、江铭昆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担（多预交的5265元予以退回）。 审 判 员 王惠超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波
山东省滨州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁16行终199号 上诉人（原审原告）邓苗苗，女，1981年12月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人苗清旺、许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨州市滨城区房屋管理服务中心。住所地：滨州市黄河十六路**创业商务中心**楼**。 法定代表人杨成，主任。 被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府。住所。住所地：滨州市黄河十六路**创业大厦div> 法定代表人张瑞杰，区长。 被上诉人（原审第三人）滨州经济技术开发区领域尚城小区业主委员会。住所地：。住所地：滨州市经济技术开发区领域尚城小区v> 负责人张福岭，主任。 上诉人邓苗苗因与被上诉人滨州市滨城区房屋管理服务中心、滨州市滨城区人民政府及滨州经济技术开发区领域尚城小区业主委员会（以下简称领域尚城业委会）行政备案登记一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 邓苗苗向原审法院起诉称，原告系滨州经济技术开发区领域尚城小区业主，2017年8月14日滨州经济技术开发区规划建设局发出《领域尚城小区业主委员会备案通知书》，确认了滨州经济技术开发区××小区第一届业主委员会报送的《业主委员会备案申请》等资料的合法性，并对该业主委员会予以备案。此备案系张福岭等人以协调开发商为业主办理不动产登记证为名，骗取少部分业主同意签字，要求成立业主委员会。在筹备阶段，在部分业主参加的情况下召开业主大会成立领域尚城业委会，参选人数并未达到法定人数。选举过程中弄虚作假伪造选票数量；在选取业主代表过程中未按照法律规定通知业主，之后向被告报送的材料中并没有所有业主的选票，而采取的是只提交了样票的方式。因此第三人领域尚城业委会在组建过程中严重违法，剥夺了业主参与业委会选举及被选举、制定小区制度等权利，选举过程中又未核实人员身份，不能代表全体业主的意志。根据《山东省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，本次领域尚城业委会的选举不符合相关法律的规定，且滨州经济技术开发区规划建设局在备案登记过程中亦未进行严格审查，便给予其备案认可其合法性，已严重影响全体业主的合法权利。据此，请求：撤销滨州经济技术开发区规划建设局2017年8月14日对领域尚城业委会的备案登记；本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，一、对于本案被诉行政备案登记行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。该规定系对业主委员会需进行备案的强制性规定。同时，根据《山东省物业管理条例》的规定，业主委员会刻制公章及开立账户的前提是经过行政主管部门和街道办事处备案并开具介绍信才能办理。故行政主管部门和街道办事处的备案登记行为影响业主自行选举成立的业主委员会能否合法行使权利，该行为属于可诉的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。二、对于原告邓苗苗是否具有本案行政诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由全体业主共同决定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。从上述规定可知，对于涉及业主共有利益的行政行为，只有业主委员会或者达到一定比例的业主才具有提起诉讼的主体资格。本案被诉行政行为系行政机关对业主委员会的备案登记行为，该行为关系到业主委员会的合法性，而业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主的职能，业主委员会是否合法产生系涉及全体业主共有利益的事项，故业主委员会的备案登记属于涉及业主共有利益的行政行为，对该行为提起诉讼应当符合前述法律规定。本案中，原告虽然是滨州经济技术开发区领域尚城小区业主，但其显然不符合专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主要求。故此，邓苗苗以个人名义起诉涉及全体业主的备案登记行为，其不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第六十九条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告邓苗苗的起诉。 原审原告邓苗苗不服一审裁定提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回原审法院审理或支持上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定:“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；……（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”首先，根据上述法律规定，与具体行政行为有法律上利害关系是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生影响。即只要个人或者组织受到行政行为的影响就具有诉讼主体资格。其次，上诉人请求保护的利益已经或者必将受到行政机关具体行政行为的影响，这个因素涉及到行政行为效力的复效性问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的特殊情形就涉及到行政行为的复效性。最后，《物业管理条例》第六条、《山东省物业管理条例》第五十四条均规定，业主在物业管理活动中享有权利。且根据《住房和城乡建设部关于印发的通知》第十九条的规定，上诉人享有提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议权，然而本案中在《业主大会议事规则》尚未确定的情况下，《业主委员会议事规则》便已形成，剥夺了上诉人应当享有的权利，对上诉人权利产生了实际影响。被上诉人在作出本案行政行为时，存在证据明显不足、未尽审查义务的情形，应当依法撤销。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，被上诉人领域尚城业委会成立后的报送备案行为，属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业主委员会的成立及业主委员会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。因此，邓苗苗作为单个业主，不具有对业主委员会备案登记行为提起行政诉讼的主体资格。当事人如对涉及业主公共事务的行政行为不服，应按照上述规定，由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙长青 审 判 员 牛淑华 审 判 员 庞 辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王丽真 书 记 员 戚菲菲
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执486号 申请执行人:张彩姬，女，1980年3月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陈增点，男，1981年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张彩姬与被执行人陈增点民间借贷纠纷一案中，申请执行人张彩姬与被执行人陈增点双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初1304号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十月二十日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2635号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人周大宏，男，汉族，1970年4月17日出生，户籍地：湖北省松滋市。 关于被执行人周大宏被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初228号刑事判决书已发生法律效力，判令：周大宏处罚金人民币2000元。因被执行人周大宏未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月31日立案执行，案号（2020）粤1303执2635号。 在执行过程中，本院依法向被执行人周大宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人周大宏限期履行（2019）粤1303刑初228号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人周大宏户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人周大宏发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十月十五日 书记员  邵莨玉
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1387号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：余华，男，1979年2月15日出生，汉族，住武夷山市度假区。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告余华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，余华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令余华立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金88022.31元，并自2017年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。诉讼过程中，因余华于2020年9月偿还了100元，武夷山农商银行将诉讼请求变更为：判令余华立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金87922.31元，并自2017年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年1月，余华与原告方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定余华向原告方办理授信额度为10万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，余华未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用原告方未批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。余华使用该卡后，自2017年2月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金88022.31元，原告多次催要未果而诉至法院 余华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年1月4日，余华向武夷山市农村信用合作联社申领普惠金融卡，同年1月23日，双方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。余华领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金87922.31元未予清偿，并结欠相应利息、滞纳金、超限费等。武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年11月23日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有武夷山农商银行提供的被告身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料、福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，余华与武夷山市农村信用合作联社签订的《福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。余华申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金87922.31元未予清偿，并结欠利息、滞纳金、超限费等，已构成违约，应继续清偿借款，并按约支付利息、滞纳金等。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商银行承继，故武夷山农商银行诉请要求余华向其清偿借款本金87922.31元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。 余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 余华应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金87922.31元，并按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1998元，减半收取计划999元，由余华负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余崇斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6359号 被执行人：王向胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住福州市台江区，公民身份号码。 被执行人王向胜罚金执行一案，本院作出的(2017)闽0102刑初417号刑事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为人民币2000元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢986号 申请执行人袁建国、被执行人袁明乐、袁妙芬： 申请执行人袁建国诉被执行人袁明乐、袁妙芬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初2345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁建国向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁明乐、袁妙芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢986号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初3654号 原告：闫飞，男，1986年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：马春荣，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，户籍地鄄城县。 原告闫飞与被告马春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告闫飞向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2万元及利息（自2017年8月23日起计算至清偿之日止）。事实及理由：被告于2017年8月23日以进货为由向我借款2万元，约定借期一个月，月息2分，此后，被告以种种理由推脱不还款。 本院经审查认为：原告闫飞称被告马春荣居住于菏泽市牡丹区××路××号××花园××室，未提交证据证明该房产系被告马春荣所有或系其经常居住地；本院调取金盾花园Ａ15-2-101室房产登记材料，发现该房产为张晶个人所有，故本院认为原告本次起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告闫飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  马营军 人民陪审员  黄现科 人民陪审员  陈军山 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  袁明娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14036号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十五日开庭时间二〇二〇年八月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人：梁元元，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：北京中艺汇集文化发展有限公司，，住所地北京市通州区朱家垡村****楼**2042法定代表人：刘志强，总经理。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见被告主观上没有侵权的主观故意，涉案文章来源于网络，被告并不知情，且在收到材料后已第一时间删除；涉案公众号的阅读量、关注度等较低；原告没有提供证据证明其遭受的经济损失或被告的侵权获利，被告并未从文章中获取利益；原告主张的索赔金额过高，没有合理依据，对于合理费用主张，原告未提交证据证明。主要事实作品类型、数量：文字作品约3254字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年1月18日。侵权地址：微信公众号“儒家国学文化”。作品使用方式：2017年12月12日，涉案微信公众号发布了标题为“《红楼梦》中最值得学习的人，你一定想不到是她”的文章，经比对，涉案文章多数内容与原告主张权利的文章存在一致。其他事实：原告提交了涉案文章的发表截图、原创作者版权声明、身份证明以及转让协议；涉案微信公众号的帐号主体为北京中艺汇集文化发展有限公司；涉案文章已经删除。另，为证明合理费用，原告提交了公证费发票，金额为2500元。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的文章发表截图、版权声明书、作者身份证明、信息网络传播权转让协议等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合被告的侵权情节、主观过错程度，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费的发票，但考虑系批量案件维权，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中艺汇集文化发展有限公司赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失320元，合理费用100元，共计420元；二、驳回原告大连法信信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告大连法信信息科技有限公司已预交），由被告北京中艺汇集文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告大连法信信息科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十六日法官助理方小康书记员尹婉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2598号之一申请执行人：胡海洋,男,1984年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：庞伟，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人胡海洋与被执行人庞伟合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡海洋向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人庞伟支付案款10000元。执行立案后，本院于7月30日向被执行人庞伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庞伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞伟逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有位于安徽省蒙城县××号楼××室房产一处，现处于查封阶段，查封案号为（2019）浙0111执526号，经与申请人研判，不适宜处置该房产、无车辆登记信息、无银行存款和有价证券，工商登记有杭州德邻装饰设计工程有限公司股权，经与申请人研判无处置价值。到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡海洋，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2598号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月十六日书记员  俞春雷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10200号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。法定代表人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李泉学，男，1987年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李泉学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理周玉到庭参加诉讼。被告李泉学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2020年5月25日的本金13086.88元、利息1909.7元、逾期还款违约金991.64元、取现手续费567.32元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金13086.88元为基数，以日利率万分之五计算；逾期违约金以最低还款额16555.54元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，根据申请表，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利；原告经审查后向被告发放了信用卡。被告此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法权利，原告遂诉至法院。被告李泉学未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月11日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.《信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息等应付款项和费用的，发卡行因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等。3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。以及预借现金取现手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡、取现等消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金13086.88元、利息1909.7元、逾期还款违约金991.64元、取现手续费567.32元。6.原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼，并于2020年7月15日支付了律师代理费1500元。7.原告在审理中陈述，案涉取现手续费系一次性收取，2020年5月25日前利息不含复利、罚息。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《收费标准》、账户详细信息、委托代理协议、发票及收款回执等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告双方通过书面形式对逾期还款违约金进行了约定，故原告请求被告偿付尚欠的信用卡透支本金、利息、取现手续费、逾期还款违约金以及律师费，合法有据，本院予以支持。关于复利。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告主张利息的计算已达上述规定的利率上限。原告在利息基础上主张复利，必然超出上述规定的利率上限。故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李泉学于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日的透支本金13086.88元、利息1909.7元、逾期还款违约金991.64元、取现手续费567.32元。二、由被告李泉学于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息、逾期还款违约金。该利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以尚欠贷款总额为基数，按百分之五计算（利息、违约金之和，以不超过尚欠透支本金为基数按照年利率24%计算的金额为限）。三、由被告李泉学于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.4元，减半收取计125.7元，由被告李泉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3661号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人梁建党，男，1970年2月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林长正，男，1978年11月09日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初2079号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币25673.35元及利息等。本院于2020年10月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人梁建党、林长正发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了林长正所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3639号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，营业场所平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：刘全，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琴，女，该行职工。 委托诉讼代理人：钟秀玲，女，该行职工。 被告：林珠，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林显峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（下称建设银行平潭分行）与被告林珠、林显峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行平潭分行的委托代理人陈琴、钟秀玲到庭参加诉讼，被告林珠、林显峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1.林珠、林显峰偿还所欠建设银行平潭分行借款本金712985.86元及利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至涉案债务清偿完毕之日）；2.建设银行平潭分行有权以林珠、林显峰名下位于平潭县的商品房及其占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款对上述借款本金及利息（含利息、罚息、复利）优先受偿。事实和理由：林珠、林显峰因购买平潭县的商品房向建设银行平潭分行申请个人住房按揭贷款930000元。经当事人协商后，建设银行平潭分行与林珠、林显峰于2015年1月26日签订《个人住房借款合同》，由林珠、林显峰所购买的平潭县九一六北路育英中学北侧星海湾1号第10幢24层23Ａ01号房及其占用范围内的土地使用权作为该笔贷款的抵押。依合同约定，建设银行平潭分行于2015年2月17日向林珠、林显峰发放贷款930000元,贷款期限为276个月，从2015年2月17日起至2038年2月17日止。借款利率为按照基准利率，按月等额本金还款。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。2018年4月25日该房产办理了房屋正式抵押登记手续。贷款发放后，林珠、林显峰在2019年12月份之前都能按时还款，虽偶有拖欠，但也能及时还款，在此之后便开始拖欠应还贷款。经多次电话等方式催收，拒不履行正常还款义务。鉴于林珠、林显峰已严重违反双方签订的《个人住房借款合同》，该合同第十六条中明确“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”属于借款人违约情形；该合同第十七条同时明确借款人出现违约情形时，贷款人可以行使“宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、“行使担保权利”、“解除与借款人的借贷关系”等违约救济措施。林珠、林显峰的行为已直接影响建设银行平潭分行合法权益，造成不良的社会影响，请求依法判如所请。 林珠庭后接受询问称，对建设银行平潭分行起诉的事实及事实理由均无异议，但现在经济困难，请求调解给予宽限还款时间。 林显峰未作答辩。 建设银行平潭分行围绕其诉讼请求依法提交身份证、户口簿及婚姻登记证明，个人住房借款申请书、《个人住房借款合同》、收入证明等证据，林珠、林显峰经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月10日，林珠、林显峰因购买位于平潭县的商品房向建设银行平潭分行申请个人住房借款。2015年1月26日，以建设银行平潭分行为贷款人与以林珠、林显峰为借款人、福建星海房地产有限公司为保证人共同签订《个人住房借款合同》（编号:350617288-XXXX-XXXX）。该合同主要约定如下：林珠、林显峰向建设银行平潭分行借款930000元，用于购置上述讼争商品房。借款期限为276个月，从2015年2月17日起至2038年2月17日止。借款年利率为基准利率。借款逾期的，罚息利率为合同所执行借款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本金还款，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。林珠、林显峰以其所有的位于平潭县的商品房及其占用范围内的土地使用权为上述借款提供抵押担保。 2015年2月2日，平潭综合实验区房地产交易中心对上述商品房办理了预购商品房贷款抵押登记（岚综实预购房字第XX**），抵押合同经登记后编号为2014XXXX。2015年2月17日，建设银行平潭分行依约向林珠、林显峰发放了930000元贷款。2018年4月25日，平潭综合实验区房地产交易中心对上述商品房办理了不动产登记证明［闽（2018）平潭不动产证明第××号］，证明权利为抵押权，权利人为建设银行平潭分行，债权数额为930000元。嗣后，林珠、林显峰未能依约按时足额履行还款义务，建设银行平潭分行遂诉至本院。 另查明，2015年2月15日，中国建设银行股份有限公司平潭支行更名为中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行。2015年5月22日，中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行升格为中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行。 本院认为，本案双方当事人之间的合同关系依法成立有效，林珠、林显峰未能按合同约定按月按时足额还款，已构成违约。建设银行平潭分行有权依合同约定宣布讼争借款立即到期并要求林珠、林显峰立即偿还尚欠全部借款本金712985.86元及利息、罚息。 林珠、林显峰以讼争商品房为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立并生效。建设银行平潭分行主张以讼争商品房对上述借款本息承担抵押担保责任且对该商品房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。林珠、林显峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林珠、林显峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金712985.86元及利息、罚息（根据合同约定计至款项还清之日止）； 二、中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行有权对位于平潭县的商品房［闽（2018）平潭不动产证明第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11128元，减半收取计5564元，由林珠、林显峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1019号 申请执行人：葛洲坝钟祥水泥有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事长。 被执行人：湖北良兴贸易有限公司。 法定代表人：甘某。 被执行人：襄阳市诺轩商贸有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人葛洲坝钟祥水泥有限公司与被执行人湖北良兴贸易有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2000号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北良兴贸易有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向葛洲坝钟祥水泥有限公司公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北良兴贸易有限公司、襄阳市诺轩商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十四日 书记员  段佳怡
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2714号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：李家雄，男，1968年12月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张丽英，女，1967年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李家雄、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司建瓯市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉处理。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2395号 原告：王宝金，男，1977年6月10日出生，满族，住绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 原告王宝金诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝金到庭参加诉讼，被告绥中县恒通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王宝金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款1815.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2018年5月开始为被告从事泡沫板切割工作，当时讲明日工资130.00元，尚欠原告工资1815.00元，被告实欠原告工资款1815.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款1815.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月开始，原告王宝金在被告绥中县恒通管业有限公司从事泡沫板切割工作，日工资130.00元。原告王宝金提供的加班表由被告绥中县恒通管业有限公司的部门负责人岳继册签字确认，欠原告加班费1815.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告王宝金为其从事泡沫板切割工作，双方约定了原告王宝金的工作范围及日工资130.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付拖欠原告的工资款共计1815.00元，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬1815.00元。 综上所述，原告王宝金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝金工资款1815.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十月十二日                                                                               法官助理董天舒                                                                             书记员    郭艳艳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执882号之一 申请执行人：李文斌，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：赖全福，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人李文斌依据已经发生法律效力的(2020)闽0213民初200号民事调解书，于2020年5月27日依法向本院申请执行，请求被执行人赔偿经济损失55000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费725元、诉讼费191元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年5月27日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明,被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年5月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年6月8日，本院至被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人财产情况，未发现被执行有可供执行的财产线索。 5、2020年10月9日，本院扣划被执行人多个银行账户存款合计2513.7元，扣除诉讼费、执行费后余款1597.7元已发放给申请执行人。 6、2020年10月13日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十月十四日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5579号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐磊，男，汉族，1986年4月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。委托诉讼代理人（一般授权）：吴前辙，贵州圣谋律师事务所实习律师。证号：230713011110656。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人唐磊商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费986元，减半收493元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3706号原告：叶颂文，女，1983年1月29日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：卢玉婷，广东格方律师师事务所律师。被告：赵杨坤，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市增城区，被告：徐燕菲，女，1987年11月13日出生，汉族，住址同上，被告：深圳市前海首智资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：龚华容。原告叶颂文与被告赵杨坤、徐燕菲、深圳市前海首智资产管理有限公司（以下简称前海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告叶颂文的委托代理人卢玉婷到庭参加诉讼。被告赵杨坤、徐燕菲、前海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶颂文诉称：2017年4月28日，被告赵杨坤以资金过桥赎楼需求为由向原告借款15万元，并以被告前海公司名义与原告签署了《借款合同》，约定利息按年利率19.2%计，承诺借款期限为6个月，至2017年10月29日止。2017年5月2日，原告以银行转账方式向被告赵杨坤支付了借款15万元。借款逾期后，原告要求被告前海公司及被告赵杨坤还款，被告赵杨坤与被告徐燕菲于2017年11月1日向原告出具《借条》，将利息变更为月利率1%，将还款期限变更为2019年4月1日前偿还本金8万元，2019年11月1日到期本息一并付清；并约定，如到期未归还，原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，均由被告赵杨坤与被告徐燕菲承担。综上该借款为三被告的共同借款。现还款期限再次届至，三被告仍未向原告偿还本金及支付利息。被告逾期不归还借款及未按时支付利息的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，遂起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告共同偿还原告借款15万元；2、判令三被告共同支付原告从借款之日起至付清之日止的利息（以15万元为本金，从2017年5月2日起按年利率12%计算至还清之日止）；3、判令三被告共同赔偿原告律师费8000元；4、诉讼费由三被告共同承担。被告赵杨坤、徐燕菲、前海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2017年4月28日，原告（贷款人、乙方）与被告前海公司（借款人、甲方）签订《借款合同》，主要约定：一、借款金额：15万元；二、借款期限：从2017年4月30日至2017年10月29日止，借款期限为6个月；三、借款利率及计收方法：1、借款利率为年息，年化利率为19.2%，以甲方收到乙方款项当天起计算息。2、每月计息一次，甲方按乙方指定账户广东发展银行增城支行（62256829210009******）打息，到期偿还本金。3、甲方对乙方款项资金安全负有完全责任；四、借款用途：本借款甲方用于经营资金过桥赎楼需求上，专款专用。合同还约定了其他事项。落款“借款人（甲方）”处加盖有前海公司字样的公章，“甲方代表签字”处有赵杨坤签名捺印字样。2017年5月2日，原告银行转账了15万元给赵杨坤（收款账号：62×××78）。2017年11月1日，被告赵杨坤、徐燕菲作为借款人立下《借条》给原告收执，主要内容为：为购买房屋，现收到叶颂文出借的15万元，借期24个月，月利率1%，本人承诺于2019年4月1日前先偿还8万元，2019年11月1日到期本息一并还清。如到期未还清，愿承担叶颂文通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由叶颂文所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人指定账户：户名：赵杨坤账号：62×××78开户行：招商银行。原告陈述其与被告赵杨坤是同学关系，被告赵杨坤与被告徐燕菲是夫妻关系。被告赵杨坤起初以被告前海公司的名义向原告借款，因三被告在涉案《借款合同》约定的借款期限内均无法偿还借款，故被告赵杨坤、徐燕菲补立了涉案《借条》。借款后，被告赵杨坤偿还了13000元利息，未还本金，此后分文未付，遂起诉。诉讼中，原告提交了《委托代理合同》、律师费发票，证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费8000元。以上，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《委托代理合同》、律师费发票、结算业务申请书、工商登记信息及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，三被告借到原告15万元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、结算业务申请书及原告的陈述等为证，在三被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明三被告已偿还借款本金的情况下，原告要求三被告偿还借款本金15万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求利息按年利率12%计，不超过《借款合同》、《借条》的约定，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告自认被告赵杨坤已偿还利息13000元，本院予以采信，三被告应支付从借款实际出借之日2017年5月2日起按年利率12%计算至还清之日止的利息，并扣减已偿还的13000元。关于律师费，原告提起本案诉讼产生律师费8000元，有原告提交的《委托合同》及律师费发票为证，该律师费金额未超过广东省律师收费标准，本院予以确认。原告要求赵杨坤、徐燕菲支付该费用，符合《借条》约定，本院予以支持。因涉案《借款合同》、《借条》并未约定前海公司应承担原告为实现债权所产生的律师费，故原告要求前海公司承担律师费的主张，依据不足，本院不予支持。被告赵杨坤、徐燕菲、前海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵杨坤、徐燕菲、深圳市前海首智资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶颂文借款人民币15万元及利息，利息以15万元为本金从2017年5月2日起按年利率12%计算至还清之日止，以上计得利息扣减13000元；二、被告赵杨坤、徐燕菲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶颂文律师费8000元；三、驳回原告叶颂文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告负担273元，三被告负担4277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年十月二十日书记员  郭倩瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3297号原告：陈飞，男，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：熊亮，男，1988年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈飞与被告熊亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。2020年10月9日开庭，原告陈飞到庭参加诉讼。被告熊亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费9500元，并从2018年5月1日起按年利率6%计算资金占用利息至全部劳务费付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年下半年，被告熊亮因承揽装修业务，雇佣原告陈飞进行水电安装。2018年4月1日，被告因未付清劳务费，向原告出具欠条，承诺于2018年5月1日结清。承诺期限到期后，经原告多次催要，被告至今仍未履行付款义务。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告熊亮未作答辩。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告欠款的事实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年下半年，被告熊亮因承揽装修业务，雇佣原告陈飞进行水电安装。据此，双方形成了事实劳务关系。2017年11月份提供劳务结束，期间被告熊亮支付了部分劳务费给原告陈飞，尚欠部分劳务费未付。2018年4月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠陈飞工资9500元整（玖仟伍佰元整），于2018年5月1日结清，如5月1日没结清，按百元每天算。欠款人熊亮，身份证：XX。2018年4月1日。”后承诺期限到期后，经原告多次催要被告未偿还。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，足以证明原告受被告雇用向其提供劳务，被告拖欠劳务费的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费9500元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为被告逾期未付款，给原告造成损失，原告请求从2018年5月1日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止，该请求低于被告承诺的百元每天，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊亮于本判决生效后五日内支付原告陈飞劳务费9500元及资金占用利息（从2018年5月1日起按年利率6%标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  黄水田人民陪审员  游小会二〇二〇年十月十日法官 助理  唐名扬书 记 员  洪程程
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执357号 申请执行人：韶关市曲江区公共资产管理中心，住所地韶关市曲江区中华二路**，统一社会信用代码：12440205747068599K。 法定代表人：潘辉松，主任。 被执行人：韶关市正星商务酒店有限公司，，住所地韶关市曲江区马坝大道****组织机构代码：56261459X。 关于韶关市曲江区公共资产管理中心申请执行韶关市正星商务酒店有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初1581号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还垫付款214000元及受理费2255元给申请执行人。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内未有存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。5、查明被执行人目前未经营处于停业状态。 三、向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韶关市正星商务酒店有限公司负有继续向申请执行人韶关市曲江区公共资产管理中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  钟锦花 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苏 铖