舟山市普陀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0903行初10号 原告章晓明，男，汉族，1959年3月21日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）章童叶，女，汉族，1984年10月31日出生，住址同上，系原告的女儿。 被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路**。 法定代表人夏辉，主任。 委托代理人（特别授权）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告章晓明不服被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心扣发其养老金的行政行为，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年7月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章晓明及委托代理人章童叶，被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心主任夏辉及委托代理人王红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心于2020年4月起，自原告章晓明每月应得2309.1元养老金中减扣1000元，用以追缴其多领养老金242979.8元。 原告章晓明诉称，其原系普陀轧钢厂工人，于2014年退休，并领取相应的退休养老金。2020年1月，被告告知原告，称因原告2011年曾被刑事处分，应对原告的养老金进行核减并对原告多领的养老金进行减扣。自2020年1月始至2020年4月，被告未向原告发放养老金，2020年5月，被告发放给原告养老金5178.5元，实际应当发放20302.5元，克扣15124元。原告2014年退休后，一直正常领取养老金至2019年12月，被告明知原告2011年曾被刑事处分，却直到2020年才告知原告应当扣减部分养老金，被告作出行政行为的时效已经超出了法律规定。且经减扣后的养老金额度不足以维持原告的最基本生活，现原告无其他任何生活来源，也无其他财产，被告的行为违法且违背人道主义，故诉请法院判令被告立即向原告支付被克扣的养老金15124元，并自2020年6月起按时足额支付养老金。经本院释明，原告增加诉请：判令撤销被告实施的减扣原告养老金的行政行为。 原告向本院提交了下列证据： 1、银行对账单，证明原告领取养老金情况； 2、（2011）舟普刑初字第297号刑事判决书，证明原告受到刑事处分时间。 被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心辩称，原告原系舟山市特种钢厂锻工，工作时间10年以上，符合特殊工种提前退休条件，故经核定后于2014年4月起退休（55周岁），同时，根据其招工后的工作时间计算其视同工龄时间为17年1个月，结合实际缴费年限21年3个月，核定月发养老金为3174.9元，并根据基数调整每年调高，截止2019年12月，原告的月发养老金金额为4060.5元。2019年12月，因上级相关部门通报，被告知晓原告曾于2011年11月被判处有期徒刑，故其退休年龄和退休金金额应当根据《浙劳险[1995]221号浙江省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》第一条规定，原告应自2019年4月起才可领取退休金，且其工龄只能计算其实际缴费年限为21年9个月。因此被告于2020年4月重新核定原告每月可领取养老金金额为2309.1元（随基数调整每年增加）。且原告多领取养老金合计242979.8元应予追回。被告作出代扣追缴养老金的行政行为依据的事实清楚，且目前我国公检法与社会保险经办机构并未联网，亦不传达相关人员的刑事拘留、判刑等信息，原告关于该行为提出的超过时效问题无事实及法律依据。且被告已经充分考虑了原告日常基本生活所需的开支，具有合理性，现被告在原告重新核定后养老金金额基础上每月仅减扣1000元用于退还此前原告多领的养老金，原告每月可领取养老金1035.7元，高于舟山市《舟政发（2020）7号舟山市人民政府关于调整城乡居民最低生活保障标准的通知》所确定的810元/月的最低生活保障标准。综上，被告在得知原告新履历后，根据法律、法规相关规定依法举证错误、重新核定，又根据原告实际生活需要追回部分应退回款项，并向原告进行了告知，事实认定正确且程序合法。请求驳回原告诉请。 被告于2020年5月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、从事特殊工种时间审批表、特殊工种提前退休审批表、普陀区企业职工退休（职）基本养老金核定表，证明原告2014年4月办理退休、并领取养老金的事实； 2、普陀区企业职工退休（职）基本养老金核定表，证明被告经上级通知知晓原告有刑罚记录后重新核定养老金； 3、养老金待遇享受证明和发放记录，证明原告领取养老金情况； 4、刑事判决书，证明原告曾被判处刑罚的事实。 被告提供的法律、法规依据为浙劳险（1995）221号文件、浙人社函[2010]358号文件。 经庭审质证，各方当事人对证据发表如下质证意见： 原告提出，对曾受到刑事处罚的事实无异议，对被告重新核定其养老金金额的事实无异议，但被告未提供证据证明在开始扣发其养老金之前，给过原告陈述申辩的权利；多领取养老金并非原告的过错，现被告直接扣减原告应得的养老金，无法律及事实依据，且不合理。 被告认为，原告提供的证据无法证明原告主张。 本院对证据认证如下：双方提供的证据均系原始书证的复印件，证据真实性、合法性本院予以认定，且双方提供证据能够证明本案相关事实，对证据的关联性本院予以认定。 经审理查明，原告章晓明系舟山市特种钢厂锻工，于2014年4月办理退休手续，经舟山市普陀区人力资源和社会保障局核定，原告从事特殊工种10年以上，同意其从2014年3月起退休。并由被告根据原告招工后的工作时间计算其视同工龄时间为17年1个月，结合实际缴费年限21年3个月，核定月发养老金为3174.9元，并根据基数调整每年调高，从2014年4月起计发。截至2019年12月，原告的月发养老金金额为4060.5元。2019年底，因被告接到上级单位通报，获悉2011年原告曾因犯开设赌场罪被判处刑罚的事实，故被告于2020年4月26日重新核定原告月发养老金2309.1元（从2019年4月起计发），并决定每月从该金额内扣减1000元，用于追回原告此前多领取的退休金。后被告于2020年5月向原告发放养老金5178.5元。原告认为该减扣养老金行为程序违法、事实认定不清，影响其基本生活，诉至本院请求撤销该减扣行为，并按照原计发金额补发。 本院同时查明，原告章晓明因犯开设赌场罪于2011年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第八十三条第二款规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作；用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。故被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心作为社会保险行政管理部门设立的社会保险经办机构，负责本区域内的基本养老保险经办工作，是本案的适格被告。 根据本案审理情况，本院认为，案件争议焦点为被告在原告月发养老金内减扣1000元用以退还原告多领取的养老金的行政行为，是否合法。 本院认为，行政法基本原则之一为职权法定原则，即行政机关履行行政职权，应当依照法律、法规、规章的规定进行，“法无明文规定不可为”。没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织权利义务的行政行为。本案中，被告并未提供证据证明其直接在原告每月可领取养老金内扣减一定金额用于退回多领金额的相关依据。庭后被告曾提交人社险中心函[2020]17号通知、人社厅发[2018]107号通知等文件用于证明其行为之合法性，但人社险中心函[2020]17号通知系被告作出行政行为后发布之文件，并不适用于本案原告。且被告作出直接影响原告切身利益的行政行为，却未能进行事先告知，径行停发原告养老待遇四个月，未给予原告在行政程序中的陈述、申辩权利，程序违法，该行政行为应予撤销。 关于原告提出的要求被告补发克扣养老金等诉请，其本质系对被告重新核定其月发养老待遇有异议，因原告未对该重新核定行为提出诉讼，且当庭表示对被告重新核定行为无异议，故对原告提出的2、3项诉讼请求，在重新核定月计发养老金行为并未被撤销的前提下，在本案中本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心作出的减扣原告章晓明每月计发养老金1000元的行政行为。 案件受理费50元，由被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 楠 人民陪审员 江 平 人民陪审员 严雯雯 二〇二〇年十月三十日 代书 记员 张 溪 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。