北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49271号原告：北京优选宝资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路********。法定代表人：江才家，执行董事。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。被告：曾昭岩，男，1984年10月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：李宁梓，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋婷，广东世港律师事务所律师。原告北京优选宝资产管理有限公司（以下简称优选宝公司）与被告曾昭岩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优选宝公司的委托诉讼代理人田刚仁，被告曾昭岩的委托诉讼代理人李宁梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优选宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾昭岩补足信托计划项下优选宝公司的本金差额32692169.42元；2、判令曾昭岩补足截至2018年11月14日信托计划项下优选宝公司的信托收益差额3969863.01元；3、判令曾昭岩支付滞纳金（滞纳金以36662032.43元为基数，按日万分之五标准，自2018年11月15日计算至实际付清之日）；4、判令本案全部诉讼费用由曾昭岩负担。事实和理由：优选宝公司为编号为【NT托字17-xxx】的《国民信托·深南103号证券投资集合资金信托计划信托合同》（以下简称《信托合同》）项下的B1类受益人；曾昭岩为《信托合同》项下的B2类受益人，同时系优选宝公司在该信托计划项下的本金及信托利益的差额补足义务人。2017年11月，优选宝公司与曾昭岩订立深南103号《差额补足协议》，约定：曾昭岩同意就优选宝公司按照《信托合同》的约定可获分配的信托收益及本金承担差额付款补足义务。曾昭岩无条件不可撤销的承诺：已充分知晓其在《信托合同》项下的全部义务及风险，并承诺将无条件履行《信托合同》项下可能产生的追加资金义务（含触及预警线后的补仓和触及平仓线后的补仓）和信托计划清算时B1类受益人即优选宝公司的本金及信托收益的差额补足义务，曾昭岩对上述义务承担无限连带责任。信托计划在《信托合同》约定的分配时间实际分配给优选宝公司的收益不足《信托合同》约定的信托收益，则差额部分计收滞纳金并由曾昭岩进行承担；若曾昭岩未按协议约定及时足额履行差额付款补足义务，则未补足金额部分计收滞纳金，直至曾昭岩补足为止；如曾昭岩不按协议约定履行义务，则构成违约，曾昭岩除须承担协议约定的滞纳金外，还须承担优选宝公司为实现债权所遭受的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等损失。《信托合同》及《差额补足协议》订立后，优选宝公司依约购买了B1类信托计划份额，履行了合同约定的义务，但在信托计划运行期间信托计划单位净值达到预警线和平仓线后，曾昭岩未按约定履行追加资金义务，导致优选宝公司的信托目的不能实现。期间，优选宝公司多次要求曾昭岩履行追加资金义务及差额付款补足义务未果，曾昭岩的行为严重违反了《信托合同》及《差额补足协议》中所约定的义务，损害了优选宝公司的合法权益。被告曾昭岩辩称，本案系合同纠纷，优选宝公司要求曾昭岩承担合同责任，应以《信托合同》合规及其他各方没有违约为前提。涉案信托合同违反监管规定，结构化内容应属无效，根据《中国银监会办公厅关于进一步加强信托公司风险监管工作的意见》，优先受益人和劣后受益人不超过1：2，权益类产品的分级不超过1:1；涉案信托计划虽在合同中约定是混合标的，但实际全部运行标的均属于股票二级市场，因此属于权益类产品，分级比例不应超过1:1。根据资管新规，优选宝公司投资了不符合分级标准的投资产品，导致曾昭岩承担了不应承担的责任，该过错责任应由过错方承担，不应由曾昭岩承担。根据基金业协会的公示信息，涉案投资产品的投资顾问属于其他类私募基金管理人，而参考《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》第14.8条，涉案管理人不能作为资产管理业务的投资顾问，涉案信托计划中获取投资顾问收益应属于违法收益。根据优选宝公司提供的清算报告，信托产品清算时信托支出高达239万元，该等支出应为投资顾问已收取的投资顾问费，应返还给信托产品并用于清偿优选宝公司的应得收益。优选宝公司称曾昭岩未履行追加资金的义务，而事实上产品运作过程中，2018年5月至6月，除初始投资6000万元，曾昭岩向信托产品追加加强资金超过6000万元，该等支出是曾昭岩所能承担的全部支出极限，因此曾昭岩认为涉案信托产品本身与其风险承受能力完全不符，参照《九民纪要》第72条规定，涉案信托公司在向曾昭岩推荐产品过程中未履行任何适当性义务，未向曾昭岩推荐与其风险承受能力相当的产品，超出曾昭岩风险能力承受部分应由国民信托有限公司（简称国民公司）承担。曾昭岩将另行向受托人及投资顾问主张相应责任。综上，本案信托产品违反监管机构对信托结构化的规范要求，信托产品的投资顾问没有履行义务，受托人在管理中可能存在操作不当，故优选宝公司诉请曾昭岩承担违约责任不具备前提条件，其诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，优选宝公司（委托人）与国民公司（受托人）签署了国民信托·深南103号证券投资集合资金信托计划（以下简称信托计划）《认购风险申明书》《信托合同》，约定优选宝公司认购该信托计划B1类受益权，认购信托单位份数4000万份，认购金额4000万元。《信托合同》附有信托计划说明书、信托资金来源声明书、客户风险适应性评估表等。2017年11月，优选宝公司与曾昭岩订立《差额补足协议》，该协议约定：优选宝公司以其合法所有的资金认购深南103号信托计划B1类收益权信托单位份额。曾昭岩同意就优选宝公司按照《信托合同》的约定可获分配的信托收益及本金承担差额付款补足义务。曾昭岩无条件不可撤销的承诺：已充分知晓其在《信托合同》项下的全部义务及风险，并承诺将无条件履行《信托合同》项下可能产生的追加资金义务（含触及预警线后的补仓和触及平仓线后的补仓）和信托计划清算时B1类受益人即优选宝公司的本金及信托收益的差额补足义务，曾昭岩对上述义务承担无限连带责任。信托计划运行期间，在估值过程中优选宝公司信托收益按照10.5%/年（净收益，不含税费）的逾期年化收益率计算信托收益。在信托计划到期或实际终止之日，优选宝公司在信托计划项下获得本金及收益不足以覆盖优选宝公司在信托计划下B1类受益人的本金及约定收益的，曾昭岩向优选宝公司指定账户划款以补足差额部分，具体计算方式为优选宝公司在信托计划的资金本金+信托合同约定的信托收益-优选宝公司实际获得的收益及其他财产利益。在满足差额付款条件时，优选宝公司有权向曾昭岩发出书面通知，曾昭岩应于收到付款通知之日起3日内，按照约定将差额补足资金支付至优选宝公司指定账户。如曾昭岩未按约定及时足额履行差额补足义务，则应以未补足金额为基数，按照日万分之五标准支付滞纳金。2017年11月24日，优选宝公司向国民公司汇款4000万元，附言为认购深南103号项目B1类份额。2018年11月20日及27日，国民公司分别向优选宝公司转账4264830.58元及304.3万元，附言均为深南103号项目B1类委托人信托利益。2018年11月29日，国民公司出具信托计划清算报告，载明案涉信托成立于2017年12月4日，预期1年，已于2018年11月14日提前终止。信托计划于2018年7月3日跌破平仓线，且补偿义务人未按时追加增强信托资金，触发信托合同中关于提前终止的条款。国民公司于2018年11月14日变现完信托计划全部非现金类信托财产后提前终止。截至2018年11月27日，受益人应享有的利益全部分配完毕。累计分配信托收益-186733539.28元，累计分配B1类受益人信托利益7307830.58元。曾昭岩于2019年10月19日收到本案应诉材料。审理中，优选宝公司称差额收益的计算方式为4000万元*10.5%/365*（2017年12月4日至2018年11月14日的天数）。曾昭岩主张在已经约定10.5%收益的情况下，《差额补足协议》约定的滞纳金标准过高，请求法院予以酌减。以上事实，有原告优选宝公司提交的《认购风险申明书》《信托合同》《差额补足协议》、转账凭证、清算报告等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，优选宝公司与曾昭岩签订的《差额补足协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。优选宝公司向案涉信托计划投入4000万元，信托计划终结后，优选宝公司收回信托利益7307830.58元，不足以覆盖其本金及信托收益，其要求曾昭岩履行差额补足义务，支付差额补足本金32692169.42元及差额收益3969863.01元有事实及法律依据，本院予以支持。曾昭岩以信托产品违反监管机构对信托结构化的规范要求，信托产品的投资顾问没有履行合同义务，受托人在管理中可能存在操作不当，其购买该信托产品不符合适当性要求等理由主张《信托合同》无效，并以此作为不履行《差额补足协议》项下义务的理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《差额补足协议》约定曾昭岩应于收到优选宝公司书面通知之日起3日内支付差额补足资金，优选宝公司未就其在起诉前向曾昭岩发出过书面通知提交证据，曾昭岩于2019年10月19日收到本案应诉材料，优选宝公司的通知于当日到达曾昭岩，曾昭岩至今未支付差额补足资金，构成违约，优选宝公司要求其支付滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。滞纳金起算日为2019年10月23日，超出部分本院不予支持。曾昭岩迟延付款，给优选宝公司造成的损失主要为资金占用损失，曾昭岩主张日万分之五的滞纳金标准过高，请求法院予以酌减，有事实及法律依据，本院予以支持，调整为按照贷款利率计算。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭岩于本判决生效之日起十日内支付原告北京优选宝资产管理有限公司信托计划本金差额32692169.42元；二、被告曾昭岩于本判决生效之日起十日内支付原告北京优选宝资产管理有限公司信托计划收益差额3969863.01元；三、被告曾昭岩于本判决生效之日起十日内支付原告北京优选宝资产管理有限公司滞纳金（滞纳金以36662032.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月23日计算至实际付清之日）；四、驳回原告北京优选宝资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243166元，原告北京优选宝资产管理有限公司已预交，由其自行负担10336元；由被告曾昭岩负担232830元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  刘卫星人民陪审员  程保荣二〇二〇年十月三十日书 记 员  王京蕊