wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1823号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡红梅，女，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蔡红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡红梅偿还贷款本金77307.23元，利息9086.70元、罚息9617.29元、复利1584.12元，共计97595.34元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××**，车架号LK5A1C1K0HA018911）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月28日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LK5A1C1K0HA018911）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币29004.73元，其中本金22192.77元、利息6652.05元、罚息70.16元、复利19.57元，暂存户金额70.18元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金77307.23元、利息9086.7元、罚息9617.29元、复利1654.3元。现按合同约定扣除暂存户金额70.18元后，被告尚积欠贷款本金77307.23元、利息9086.70元、罚息9617.29元、复利1584.12元，共计人民币97595.34元。被告蔡红梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月27日，被告蔡红梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡红梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡红梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡红梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡红梅所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LK5A1C1K0HA018911）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡红梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77307.23元、利息9086.70元、罚息9617.29元、复利1584.12元，共计人民币97595.34元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77307.23元为基数）、复利（以所欠利息9086.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LK5A1C1K0HA018911）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1120.0元，由被告蔡红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈鸿展，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鸿展信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈鸿展归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,020.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈鸿展向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈鸿展欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,158.17元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3567号 原告：莘县燕店镇前辛张村民委员会，住所地：莘县燕店镇前辛张村。 法定代表人：李贵起，村委会主任。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县燕店镇公共法律服务站工作人员，系村委会推荐。 被告：楚登普，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郭付菊，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县燕店镇前辛张村民委员会与被告楚登普、郭付菊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县燕店镇前辛张村民委员会的法定代表人李贵起及其委托诉讼代理人岳炳增到庭参加诉讼，被告楚登普、郭付菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县燕店镇前辛张村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令二被告给付承包我村机动地承包金1350元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告承包我村集体机动地一块，面积2.7亩，2018年6月村委会与被告签订了土地承包协议，约定土地承包金每亩每年500元，二被告没有给付2019年的土地承包金1350元。经我单位多次催要二被告现在仍然不给，为保护我单位合法权益向人民法院起诉，请求依法支持诉讼请求。 楚登普辩称，以前的承包金我从未欠过，这次不交是因为收费不合理。根据《土地承包法》的规定，我据交承包金。 郭付菊未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，认定事实如下：被告楚登普、郭付菊系夫妻关系，均为莘县燕店镇前辛张村村民。2018年6月6日，被告楚登普与原告莘县燕店镇前辛张村民委员会签订土地承包协议一份，协议约定：被告承包该村集体机动地一块2.7亩，承包期限1年，从2018年6月6日到2019年6月6日，承包金给付方式每亩每年承包金500元，于每年的6月6日前给付当年的承包金。2019年在收取承包金时村干部在喇叭上告知全体村民，土地每亩每年收取承包金500元，并入户到二被告处收取2019年度土地承包金，但经村干部催要，二被告未交纳2019年度土地承包金。 上述事实由当事人陈述、土地承包协议等在卷佐证。 本院认为，二被告种植的2.7亩土地为村集体的机动地，二被告已形成了事实上的农村土地承包合同关系，其土地承包关系合法有效。关于土地承包金的数额，在原、被告签订的承包协议上有明确约定，原告莘县燕店镇前辛张村民委员会已在村大喇叭上进行宣传，且其他村民已按照此标准交纳，因此二被告应给付原告土地承包金1350元（2.7亩×500元/每亩/每年=1350元）。二被告系夫妻关系，共同承包涉诉土地用于家庭经营，应当对交纳土地承包金的债务承担共同责任。被告楚登普主张村里的机动地超过了5%，不应交纳承包金，本院认为，即使如被告所辩述，村集体机动地已超过法定比例，亦属于村民自治范围内依法解决的事项，被告可以依法通过相关途径主张解决。被告楚登普、郭付菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告楚登普、郭付菊于本判决生效后五日内共同给付原告莘县燕店镇前辛张村民委员会2019年度土地承包金1350元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告楚登普、郭付菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62940号原告：北京简单创盈科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******，统一社会信用代码911101086757251494。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人：李东林，男，北京简单创盈科技有限公司经理。被告：王斌，男，1984年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。原告北京简单创盈科技有限公司（以下简称简单创盈公司）与被告王斌劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简单创盈公司委托诉讼代理人李东林，被告王斌及委托诉讼代理人关珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简单创盈公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付王斌2019年5月1日至2019年6月17日期间工资12505.75元。事实和理由：我公司与王斌间不存在劳动关系，王斌所从事的工作是北京盛达恒源科技有限公司（以下简称盛达恒源公司）业务，我公司无需支付王斌工资。王斌辩称，我不同意公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：王斌主张其于2019年4月11日入职简单创盈公司，从事销售工作，试用期两个月，月工资标准为8000元，转正后工资10000元，简单创盈公司于每月10日以银行转账方式向其支付上一个自然月工资，工资已支付至2019年4月30日，其正常出勤至2019年6月17日，当日因向简单创盈公司索要5月工资，被公司辞退，简单创盈公司尚拖欠其2019年5月1日至6月17日工资。故其以要求简单创盈公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第15177号裁决书，裁决：1、简单创盈公司支付王斌2019年5月1日至2019年6月17日期间工资12505.75元；2.驳回王斌其他仲裁请求。简单创盈公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。王斌以要求简单创盈公司支付工资提起仲裁的同期，另有与其同期在同一办公场所工作人员孙九正、刘兴佳、王兴文向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委分别作出仲裁裁决。京海劳人仲字[2019]第16838号裁决书，裁决简单创盈公司向王兴文支付工资20965.52元、交通补助1921.83元及解除劳动关系经济补偿金6000元。京海劳人仲字[2019]第16839号裁决书，裁决简单创盈公司支付刘兴佳工资9103.45元、交通补助1668.97元、解除关系经济补偿金3000元及销售提成200元。京海劳人仲字[2019]第16841号裁决书，裁决简单创盈公司支付孙九正工资12137.93元、交通补助1668.97元及解除劳动关系经济补偿金4000元。上述裁决作出后，简单创盈公司均以仲裁所依据的劳动合同中的印章系伪造的，简单创盈公司与王兴文、刘兴佳及孙九正不存在劳动关系，三人所从事的销售工作均系盛达恒源公司工作，非本公司业务为由向北京市第一中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请。北京市第一中级人民法院裁定驳回简单创盈公司的申请。现京海劳人仲字[2019]第16839号裁决书、京海劳人仲字[2019]第16841号裁决书及京海劳人仲字[2019]第16838号裁决书均已发生法律效力。本案中王斌与简单创盈公司就双方间是否存在劳动关系存在争议。王斌主张其在简单创盈公司从事销售工作，就此主张向本院提交：1.销售人员所在微信群聊天记录。微信中成员中显示人员有：韩韬（同期另一与简单创盈公司存在劳动争议纠纷案件当事人）、孙九正、王兴文、李东林（简单创盈公司在本案的委托诉讼代理人）、赵磊（简单创盈公司法定代表人）、刘兴佳、谢海峰（简单创盈公司股东）等人，微信群中内容涉及“简单贴节油卡”的销售工作开展。简单创盈公司认可微信群的真实性，但主张该群系盛达恒源公司的工作群。简单创盈公司主张“简单贴节油卡”系盛达恒源公司的产品。庭审中，简单创盈公司表示盛达恒源公司与简单创盈公司均在同一办公场所办公。简单创盈公司的股东为赵磊、杨**、李东秋、李天豪、谢海峰及盛达恒源公司。盛达恒源公司股东仅有经佰中一人。简单创盈公司本案中的委托诉讼代理人李东林系简单创盈公司经理，也曾是盛达恒源公司销售经理。赵磊是简单创盈公司的法定代表人，同时也是盛达恒源公司的库管员。赵磊与李东林存在亲属关系。盛达恒源公司原是简单创盈公司最大的股东，购买简单创盈公司之初，曾有意愿将“节油卡”的产品转移到简单创盈公司，但此后并未将该业务转入到简单创盈公司，此后简单创盈公司股东与盛达恒源公司股东发生争议后，李东林从盛达恒源公司离职。简单创盈公司表示王斌销售的产品，绝大部分款项均由盛达恒源公司收取，仅有少部分系由李东林代管，盛达恒源公司与简单创盈公司间尚未结算。2.王斌提交《销售员的劳动合同》，记载用人单位为简单创盈公司，落款处加盖序号为“1101081164044”的简单创盈印章，以及法定代表人赵磊签字，落款处无签署日期。简单创盈公司表示其公司名称系由另一公司变更而来，公司印章的核准变更日期为2019年4月28日。公司印章的序号为“1101081496066”与王斌提交的《销售员的劳动合同》中显示印章截然不同。简单创盈公司另向本院申请就落款处“赵磊”是否是其本人签字提出鉴定申请，但在本院限定的比对样本提交期间内并未向本院提交鉴定所需比对样本。王斌表示其从事销售工作时接受李东林管理，其劳动合同也是公司加盖好公章后给其本人，劳动合同中显示是简单创盈公司是用人单位，简单创盈公司应支付拖欠的工资。本院认为，王斌是否与简单创盈公司建立劳动关系，是否可向简单创盈公司主张权利是本案主要争议焦点。本案中，王斌提交《销售员的劳动合同》落款处加盖的简单创盈公司印章虽可明显分辨出与公安局备印章业社会信息采集系统中留存的印章编号不同，但落款处亦有法定代表人赵磊签名，简单创盈公司虽否认该签名为赵磊本人签署，但在本院限定期限内并未提交鉴定所需比对样本，致待证事实无法查明，应承担举证不能不利后果。本案中亦查明，王斌从事“简单贴节油卡”销售工作的办公场所为简单创盈公司与盛达恒源公司共同使用的场所。王斌所在销售工作群成员中既有简单创盈公司法定代表人、亦有简单创盈公司经理及其他销售人员同在工作群内交流工作内容，且庭审中，简单创盈公司亦认可王斌开展业务的销售所得亦有部分款项系由李东林收取。本院认为，简单创盈公司与盛达恒源公司实则是与王斌间存在混同用工的关系，劳动者正常付出劳动，权益受损时，其选取任一家混同用工单位主张权利并无不当。鉴此，简单创盈公司应向王斌支付2019年5月1日至2019年6月17日期间工资12505.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：北京简单创盈科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王斌支付2019年5月1日至2019年6月17日期间工资12505.75元。如果北京简单创盈科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京简单创盈科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年十月二十日书记员 董洪辰书记员 温佳俐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18471号原告：李凤华，女，1963年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区丽园路**港悦大厦**。法定代表人：芷小虎，总经理。原告李凤华诉被告北京天虎益善咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤华撤诉。案件受理费25元，由原告李凤华负担。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十日书记员 刘天怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2687号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：祁剑波，男，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区紫辰苑）。 本院在审理原告四川省洁源物业有限公司与被告祁剑波物业服务合同纠纷一案中，原告四川省洁源物业有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘应越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10465号原告：北京禾润世家物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院****1418。法定代表人：李小东。委托诉讼代理人：姚旭丹，女，1993年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区，北京禾润世家物业管理有限责任公司职工。被告：刘学勤，女，1966年11月5日出生，住北京市昌平区。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司与被告刘学勤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京禾润世家物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京禾润世家物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禾润世家物业管理有限责任公司撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十日书记员 李峥艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3370号原告：张海霞，女，1985年8月22日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：裴慧，男，1982年10月13日出生，汉族，北京市通州区人，住该区。公民身份号码：×××。原告张海霞与被告裴慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张海霞于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张海霞撤回起诉。案件受理费400元，由张海霞负担（已交纳）。审判员  杜德利二〇二〇年十月二十日书记员  迟婧函
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3270号 申请执行人:贾涛，男，1987年10月21日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：聂涛，男，1983年3月12日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行贾涛与聂涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔君君
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1817号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈光志，男，1991年10月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈光志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈光志偿还贷款本金52338.08元，利息3863.55元、罚息3024.34元、复利345.04元，共计59571.01元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｂ×××**，车架号LFPL3APC3H6R71125）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88993元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月4日就所购买的车辆（车牌号浙Ｂ×××**，车架号LFPL3APC3H6R71125）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币45460.79元，其中本金36654.92元、利息8544.92元、罚息192.75元、复利44.72元，暂存户金额23.48元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金52338.08元、利息3863.55元、罚息3024.34元、复利368.52元。现按合同约定扣除暂存户金额23.48元后，被告尚积欠贷款本金52338.08元、利息3863.55元、罚息3024.34元、复利345.04元，共计人民币59571.01元。被告陈光志未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月26日，被告陈光志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈光志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈光志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈光志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈光志所有的抵押物（车牌号浙Ｂ×××**，车架号LFPL3APC3H6R71125）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52338.08元、利息3863.55元、罚息3024.34元、复利345.04元，共计人民币59571.01元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52338.08元为基数）、复利（以所欠利息3863.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｂ×××**，车架号LFPL3APC3H6R71125）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为645.0元，由被告陈光志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59271号原告：锐仕方达人力资源集团有限公司第八分公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**405。负责人：金美荣。被告：北京小唱科技有限公司，，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**1803内1803法定代表人：陈华，执行董事。原告锐仕方达人力资源集团有限公司第八分公司与被告北京小唱科技有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后,原告锐仕方达人力资源集团有限公司第八分公司于2020年10月19日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锐仕方达人力资源集团有限公司第八分公司申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锐仕方达人力资源集团有限公司第八分公司撤诉。案件受理费25元，由原告锐仕方达人力资源集团有限公司第八分公司负担（已交纳）。审判员  代策二〇二〇年十月二十七日书记员  张玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16017号原告：刘文标，男,1979年12月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。公民身份号码:×××。被告：北京大生在线科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路********。统一社会信用代码：91110108067268706N。法定代表人：黄佳佳。原告刘文标与被告北京大生在线科技有限公司（以下简称北京大生公司）确认合同有效纠纷纠纷一案，本院立案后，原告刘文标向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文标撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年十月二十日书记员  车玉龙
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初2158号 原告：夏伟，男，生于1995年10月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：曾驰，男，生于1986年11月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告夏伟与被告曾驰退伙纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏伟到庭参加诉讼，被告曾驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏伟向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告立即退还股金37500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告合伙经营超市，由于经营出现亏损，超市转让他人。2019年5月8日，经双方结算，被告应当退还原告股金款37500元，当日，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年6月30日前付清。期满后，经原告多次催收，被告未予退还。为维护自己合法权益，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告曾驰未予答辩。 本案经审理后查明，2018年，包含原、被告在内的5人合伙在泸州市江阳区××街道××路设立“礼品兑”超市，后因经营不善，超市出现亏损后转让他人。2019年5月8日，经结算，被告应当退还原告超市入股股金37500元，当日，被告向原告出具欠条一张（该欠条还包含另案应该给付的劳务费），就股金退还的金额、退还期限、逾期利息、违约责任等进行详细的约定。欠条出具后被告未退还原告股金款。 认定上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了下列证据予以证明：欠条原件一张、微信聊天记录截屏7页，被告庭前向本院递交微信聊天记录截屏6页在卷予以证明。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项规定，包含原、被告在内的5人合伙经营超市，后因超市经营亏损转让他人，结算后被告应当退还原告入股股金款37500元，同时，被告向原告出具欠条一张，原、被告双方的债权依法成立。该欠条还载明退还股金款的数额、时间、逾期利息、违约责任等，期满后经原告多次催收，被告未退还入股股金款，原告要求被告退还入股股金款37500元的主张，本院依法予以支持。 原告放弃要求被告支付入股股金的资金占用利息，是原告对自己权利的处分，该行为未损害国家、集体及第三人的利益，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告曾驰退还原告夏伟入股股金款37500元，限于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由被告曾驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李华福 二〇二〇年十月二十六日 书记员  费克会
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执904号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 负责人：庄忠，行长。 被执行人：陈泽强，男，汉族，1990年8月29日出生，住所福建省宁德市屏南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈泽强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款（余额较少）。目前本院暂未查询到被执行人名下有房产、车辆等其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十月十五日 书记员  李海珊
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执398号之三 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，该社理事长。 被执行人赵汝海，男，汉族，1979年12月12日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人赵汝海支付令纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵汝海在云南省农村信用社联合社623XXX62账户内存款人民币22550.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军臣 二〇二〇年十月十日 书记员  陆宏志
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12465号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：张永莲，女，1972年6月22日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张永莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告张永莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永莲偿还原告借款本金人民币103052.39元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）7242.63元、复利369.69元，本息合计110664.71元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张永莲从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告张永莲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托代理合同、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张永莲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年6月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张永莲发放贷款200000元，贷款期限为2018年6月28日至2021年6月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告张永莲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金103052.39元，利息（含罚息）7242.63元、复利369.69元，本息合计110664.71元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张永莲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告为实现其权利支付律师代理费1900元，该费用未超出相关律师收费标准，根据合同约定，该费用应由被告承担。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金103052.39元；二、被告张永莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金103052.39元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张永莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1256.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  林雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保74号申请人：史颖，男，1972年8月27日出生，住内蒙古包头市。被申请人：李红艳，女，1976年1月15日出生，住北京市朝阳区。申请人史颖于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李红艳名下位于北京市朝阳区房屋予以查封，保全数额限于300000元。申请人史颖以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人史颖向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李红艳名下位于北京市朝阳区房屋，保全数额限于300000元。案件申请费5000元，由申请人史颖交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十月十六日书记员  胡力越
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执544号 申请执行人巴彦淖尔市博阳农机有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：吕泓，公司总经理。 委托代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被执行人李建军，男，1974年9月10日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人李乐乐，男，1986年11月22日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行巴彦淖尔市博阳农机有限责任公司与李建军、李乐乐买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3606号民事判决书于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李建军、李乐乐给付申请人巴彦淖尔市博阳农机有限责任公司45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费1053元，执行费591元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月9日向被执行人李建军、李乐乐送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年5月9日、2020年10月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李建军、李乐乐名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人李建军、李乐乐房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年6月11日将被执行人李建军、李乐乐纳入失信被执行人名单；于2020年10月29日限制被执行人李建军、李乐乐高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2775号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建省博鸿建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******F0357。 法定代表人：李庆财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建英合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门市诚全汽车维修有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭山美路**之七div> 法定代表人：杨注兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢峰，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建瀛坤律师事务所律师。 再审申请人福建省博鸿建筑工程有限公司（以下简称博鸿公司）因与被申请人厦门市诚全汽车维修有限公司（以下简称诚全公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 博鸿公司申请再审称，有新的证据证明原判决认定事实错误；原判决将第三方施工对应的工程款认定为已支付工程款与事实不符，该事实认定证据不足。一、新的证据是2014年3月27日双方盖章确认的《工程委托书》。该《工程委托书》约定：“本工程计价办法采用总价包干方式，暂定造价4800000元”“由于被委托单位原因导致工期延误的，按违约金1000元／天处罚，处罚总额不超过本委托工程造价1%”。这可以证明，关于工期延误的违约金，双方在一开始就有对违约金数额限额的约定，即不超过工程造价的1%。如果按原来的造价计算，违约金应为4.8万元。后来在2014年4月28日双方签订的《工程承包补充协议书》工程总价变更为550万元。若按照上述约定，违约金为5.5万元，而补充协议约定“乙方未按施工工期如期完成，一次性扣款50000元”。这正好与处罚总额不超过工程造价1％相符合，《工程承包补充协议书》关于违约金的约定实际上是对双方违约金约定的再次确认。因此，《工程委托书》关于违约金总额的约定与后续的补充约定可以互相印证：无论工期延误天数如何计算，对于工期延误的违约金均应按照不超过工程造价1％进行扣款。对此，原判决计算出来的违约金773000元没有依据。二、原判决认定诚全公司已支付的工程款中包含委托第三方施工而支付的款项1047008.52元，没有相应证据予以证实。原判决罗列的诚全公司委托第三方施工而支出的项目共10项：①卷闸门施工；②六层铺砖、电梯口消防墙及消防通道隔墙；③二层至五层工位卫生间铺砖；④室外给水系统施工；⑤一层配电室、配电管线施工；⑥室外主电缆路面破拆、路面修复及电缆铺设；⑦因消防管道移位、整改、消防联动系统改造；⑧施工期间水电费；⑨白蚂蚁防治费；⑩劳保费。博鸿公司仅认可其中两项支出：1.卷闸门施工，按照《工程甩项验收说明及限期完工承诺函》确认金额仅为19250元；2.白蚂蚁防治费5000元，合计仅为24250元，其余均不属于博鸿公司施工内容。实际上，根据2015年7月2日初验时的《工程甩项验收说明及限期完工承诺函》、CQ××××O6的工程联系单（2015年7月5日），双方已明确甩项内容仅有四项，分别为（1）室内灯具、开关面板；（2）室外散水；（3）一层地面及一层腻子；（4）一层门窗。除此之外，并不存在诚全公司认为的未完工而委托第三方施工的项目。 本院经审查认为，首先，博鸿公司提供的证据2014年3月27日《工程委托书》是诚全公司发给博鸿公司的书面文件。但是，本案讼争合同是2014年4月1日双方当事人签订的《施工合同》。解决本案讼争问题的根据应当是2014年4月1日双方当事人签订的《施工合同》。博鸿公司提供的《工程委托书》不能作为认定本案基本事实的根据。博鸿公司提供的《工程委托书》不足以推翻原判决认定的基本事实。其次，博鸿公司对于诚全公司委托第三方施工的事实没有异议，仅对第三方施工的项目及工程量有异议。根据博鸿公司现场负责人陈先华于2015年11月18日出具的承诺函，其对诚全公司请第三方协助完成的工程款认可并承诺该部分款项从总工程款中扣除。该承诺对于博鸿公司具有效力。现博鸿公司没有提供相应的证据推翻该承诺函。博鸿公司关于原判决认定事实缺乏依据的理由不能成立。 综上所述，博鸿公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省博鸿建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33596号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：北京清源奇羽文化交流中心有限公司（曾用名：北京奇羽毛文化交流中心），住，住所地北京市海淀区清河龙岗路东侧100米**楼/div>法定代表人：王军，职务不详。委托诉讼代理人：蔡建军，男，北京清源奇羽文化交流中心有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京清源奇羽文化交流中心有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十月十六日书记员  曹典典
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1348号 申请执行人：梁俊生，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐保华，男，1978年7月21日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：卢洪龙，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行梁俊生与唐保华、卢洪龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔君君
和林格尔县人民法院刑事判决书（2020）内0123刑初127号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人闫某,曾用名闫建军，男,大学本科,户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县。2020年03月11日因涉嫌危险驾驶罪,被和林格尔县公安局取保候审。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）Z127号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年10月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年03月02日22时许被告人闫某酒后驾驶×××号小型普通客车沿昭君大道由西向东行驶至董三烟酒副食店门前停车位停车时，与停车位左侧董某某停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后被告人闫某赔偿董某某汽车修理费6000元人民币。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对闫某的血液酒精含量进行检验,检验结果检验结果为352.56mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于其认罪态度良好，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元人民币。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实，与公诉机关所指控的相一致。本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，且自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，故对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元人民币。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）(罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯润香二〇二〇年十月二十六日书记员 乔薪岳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2393号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：俞维水 本院执行罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181刑再1号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人犯罪，判处有期徒刑4年（拘役），并处罚金13万元。本院刑事审判庭移送执行，2020年7月22日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2393号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 成 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄艺宗，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴其才，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秋福，男，1975年5月22日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟民，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人庄艺宗因与被申请人吴其才、林秋福、刘伟民买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 庄艺宗申请再审称，庄艺宗仅是介绍人的地位和角色，不是买受人。原判决没有理清本案不同的买卖合同关系，错误认定本案诉争18250株苗木的购买人是庄艺宗，真正的买卖合同相对人是吴其才和林秋福、刘伟民，应由林秋福、刘伟民向吴其才支付尚欠的苗款41250元。 本院经审查认为，原判决认定庄艺宗为本案讼争苗木的买受人依据充分。理由是：（一）吴其才主张庄艺宗向其购买苗木的依据是2017年3月10日的字据。庄艺宗对该书证的真实性无异议。该书证是庄艺宗作为委托代理人以林秋福的名义向吴其才出具的，但是林秋福否认委托庄艺宗购买苗木。庄艺宗无证据证明其与林秋福之间的委托关系，该行为的后果应当由庄艺宗自行承担。（二）林秋福、刘伟民提交的2017年3月10日的买卖合同、银行转账凭证，可以证明林秋福、刘伟民向庄艺宗购买苗木并支付货款的事实。 综上，庄艺宗的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄艺宗的再审申请。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5625号原告：赵云杰，男，汉族，1987年2月28日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶淳，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：陈金海，男，汉族，1971年7月22日生，住江苏省海安市。本院在审理原告赵云杰诉被告陈金海劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告赵云杰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵云杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵云杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵云杰负担。审判员  仲卫平二〇二〇年十月二十三日书记员  杨加莲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执619号 申请执行人唐述明，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人四川省攀西建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区青南路******324-1。统一社会信用代码：91510107MA6B2MM17D 法定代表人：肖阳林，总经理。 本院在执行（2020）川0411执6199号申请人唐述明与被执行人四川省攀西建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为本案执行标的为13375.62元及利息未执行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无土地、房产登记信息；3、向车管所查询，被执行人有车辆登记信息，本院已轮候查封；4、向市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，并对被执行人采取了限制消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈红冰审判员许礼斌 审判员 李   珊   珊 二〇二〇年十月三十日 书记员 何       亚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6542号申请执行人：殷明华，男，1967年8月30日出生，汉族，河南省固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人薛冰，北京卓航律师事务所律师。被执行人：宋金龙，男，1979年6月9日出生，汉族，河北省承德市承德县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行殷明华与宋金龙买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29260号民事调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人名下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29260号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雒东明审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年十月二十六日法官助理  薛 媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4178号原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路**。统一社会信用代码91371400867272666w。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：金鑫，中国银行股份有限公司德州分行职工（未到庭）。委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。被告：杨晓男，男，1989年1月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告杨晓男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行委托诉讼代理人刘小妮到庭参加诉讼。被告杨晓男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司德州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金52000元及至付清全部借款之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告借款52000元用于消费(根据合同约定)，借款期限12个月。合同签订后，原告如约履行，但被告现已逾期，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉，请予支持。杨晓男辩称，借款是事实，本笔借款是先还利息后还本，利息已经支付到了2018年的12月份，后来因为外欠被告的钱收回不了，借款到期后本金52000元没有按时偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即。2017年12月11日被告从原告电子服务渠道向原告申请借款52000元，双方通过页面安全认证工具验证的方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，合同生效后，原告于2017年12月11日将借款52000元发放给被告，借款到期日为2018年12月11日，到期后被告未按时偿还借款本金，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告收到借款后按约支付利息11期，自2018年12月开始拖欠利息。原、被告签订的合同中约定以借款人（本案被告杨晓男，下同）通过贷款人（本案原告中行德州分行，下同）提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人出现违约，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。经查，原告为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方在自愿的基础上达成，是双方真实意思表示，内容未违背禁止性法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已按约履行贷款发放义务，被告未按时偿还借款，并自2018年12月开始拖欠利息，原告据此要求被告偿还借款本金并按约支付利息、罚息、律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓男于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司德州分行借款本金52000元、截至2020年5月11日的利息、罚息7365.41元，共计59365.41元，并以52000元为基数自2020年5月12日起至实际付清之日止继续按照2017年12月11日双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》内容约定计算支付利息、罚息；二、被告杨晓男于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司德州分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告杨晓男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年十月十八日法官助理杨爱华书记员季秀荣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初641号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王兴奎，男，1963年9月28日出生，汉族，初中文化，案发前系北京市房山区琉璃河供电所员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月2日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）592号起诉书指控被告人王兴奎犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王兴奎于2020年10月2日14时许，饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车行驶到北京市房山区涞宝路片上路口被交警查获。经检验，被告人王兴奎血液中酒精含量为150.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王兴奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王兴奎具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王兴奎拘役二个月，并处罚金。被告人王兴奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王兴奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王兴奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十月二十日书记员 张琳琳
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2215号 原告：管佩礼（曾用名管佩李），男，1943年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：武进学，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：武春美，男，1937年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告管佩礼与被告武进学、武春美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管佩礼及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼，被告武进学、武春美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管佩礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款7,500元并支付利息35,100元，合计43,900元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：其和武进学、武春美经熟人朱映全、孙帮秀介绍相识，武春美与武进学系父子关系。1999年2月28日，武春美与武进学父子家中急需用钱向其借款，其遂出借7,500元并口头约定月息3分。1999年8月28日，其催要借款本息，武进学遂向其出具欠款本息8,800元的欠条一张。武进学于2000年3月偿还利息100元，2000年4月，其再次催要借款，武春美向其出具还款意向书一份，但最终还是言而无信。其每年其都在中间人的陪同下去催要欠款，但找不到武进学和武春美，故诉至法院，请求判如所请。 武进学、武春美未到庭，亦未答辩。 管佩礼围绕诉讼请求依法提交了管佩礼身份证复印件、凤台县古店乡北王集社区村民委员会证明、欠条、“还款议项书”、凤台县人民法院民事裁定书等证据。武进学、武春美未到庭，未对前述证据进行质证。本院经审查，对前述证据的证明效力均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武春美与武进学系父子关系。1999年2月28日，武春美、武进学父子因资金周转向管佩礼借款7,500元，口头约定月息3%。1999年8月28日，管佩礼催要借款本息未果，武进学遂出具欠款标的本息共计8,800元的欠条一份。2000年2月15日，武进学偿还利息100元。2000年4月13日，管佩礼催要借款本息，武春美遂向管佩礼出具“还款议项书”一份，并约定2000年6月如果没有还款举措，则自1999年2月28日开始按照月利率3%计算利息。管佩礼曾于2017年8月向本院提起诉讼，后因故撤诉并获本院准许。现管佩礼再次提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。本案中，武春美、武进学向管佩礼借款7,500元有武进学、武春美分别书写的欠条和“还款议项书”为证，应视为共同借款，借贷关系合法有效。管佩礼向提供了借款，武春美、武进学也应当履行还款的义务。双方未约定借款期限，现管佩礼要求武春美、武进学偿还借款7,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款的利息，双方约定按照月利率3%计算利息，现管佩礼主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，扣除武春美、武进学已经偿还的100元利息，现武进学、武春美尚欠利息35,000元（7,500元×2%/月×234月-100元）。被告武进学、武春美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证责任和抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武进学、武春美偿还原告管佩礼借款本金7,500元、利息35,000元，本息合计42,500元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告管佩礼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由原告管佩礼负担29元，由被告武进学、武春美负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高华喜 人民陪审员  徐怀志 人民陪审员  刘广金 二〇二〇年十月二十六日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审96号申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人高海峰，主任。委托代理人崔峥，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人张佳丽，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京市天博饲料有限责任公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村村南。法定代表人岳增玉，经理。申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心（以下简称房山区社保中心）向本院申请强制执行京房社保责字[2020]第1号《北京市房山区社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称第1号责令缴纳通知书）中“未按时给乌瑞峰缴纳社会保险费共计338045.40元”的内容，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人房山区社保中心于2020年1月7日作出的第1号责令缴纳通知书，主要内容为：根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，北京市天博饲料有限责任公司（以下简称天博饲料公司）未按政策缴纳乌瑞峰的社会保险费。截止2020年1月6日，天博饲料公司应补缴社会保险费本金合计338045.40元，其中法前费用：养老保险费79430.40元、失业保险费1728.00元、工伤保险费1440.00元，生育保险费1152.00元、医疗保险费17352.00元；法后费用：养老保险费154140.00元、失业保险费6276.00元、工伤保险费4824.00元，生育保险费4464.00元、医疗保险费67239.00元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。限天博饲料公司在接到本通知书后的5个工作日内将上述补缴的社会保险费交至房山区社保中心。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的相关规定，房山区社保中心决定自天博饲料公司欠缴乌瑞峰的社会保险之日起至补缴上述社会保险费之日止，按日加收万分之五的滞纳金（法后费用）。如天博饲料公司逾期不缴纳社会保险费，将由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条相关规定，如天博饲料公司逾期不缴社会保险费，房山区社保中心将查询天博饲料公司开户银行和其他金融机构存款账户，并申请社会保险行政部门作出划拨社会保险费决定，书面通知天博饲料公司开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。如天博饲料公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，应在逾期后的10个工作日内，到房山区社保中心申请提供担保，签订延期缴费协议。未在规定期限内提供担保，房山区社保中心将申请人民法院扣押、查封、拍卖天博饲料公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。经审查，本院认为，申请执行人房山区社保中心作出的第1号责令缴纳通知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人天博饲料公司收到该责令偿还通知后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行责令缴纳通知书确定的义务。经申请执行人房山区社保中心催告其履行义务后，被执行人天博饲料公司仍未履行相应的义务。现申请执行人房山区社保中心依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心于二〇二〇年一月七日对被执行人北京市天博饲料有限责任公司作出的京房社保责字[2020]第1号《北京市房山区社会保险费责令限期缴纳通知书》中“未按时给乌瑞峰缴纳社会保险费共计338045.40元，其中法前费用：养老保险费79430.40元、失业保险费1728.00元、工伤保险费1440.00元，生育保险费1152.00元、医疗保险费17352.00元；法后费用：养老保险费154140.00元、失业保险费6276.00元、工伤保险费4824.00元，生育保险费4464.00元、医疗保险费67239.00元”的内容。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13716号原告：北京质信恒通混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡雷桥村**。法定代表人：钟文波，总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。被告：北京文华盛达房地产开发有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村******法定代表人：穆青。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**>法定代表人：王德国。原告北京质信恒通混凝土有限公司与被告北京文华盛达房地产开发有限公司、北京城建北方集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京质信恒通混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京质信恒通混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京质信恒通混凝土有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年十月十七日书记员 刘志明
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3380号之一 原告:叶江西，男，1969年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：叶进展，男，1977年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 原告叶江西与被告叶进展合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。现原告叶江西于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶江西申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶江西撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告叶江西负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  康钰祺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15197号原告：方福来，男，1966年7月9日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇。委托诉讼代理人：陈曦，女，1969年1月14日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇。被告：方文，男，1955年11月22日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇。委托诉讼代理人：王秀云，女，1955年3月17日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇。被告：方胜，男，1958年12月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方园园，女，1987年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告方福来与被告方文、方胜物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方福来及委托诉讼代理人陈曦，被告方文的委托诉讼代理人王秀云，被告方胜及委托诉讼代理人方园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方福来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号落内北房五间、厢房三间由被告方文继承的十分之七中的十分之二归原告所有；2.请求法院依法判令上述房屋两被告所有的份额在房屋拆迁之前由原告居住并使用收益；3.本案诉讼费全部由被告方文承担。事实与理由：北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号落内北房五间、厢房三间原属于原、被告父母的遗产，经通州区人民法院（2019）京0112民初11631号判决确认被告方文继承其中的十分之七。原告与两被告于2019年4月4日签订《财产协议》。该协议第二项约定：“承诺，不管将来法院对该院（小豆各庄村x号）内房屋份额怎么判决，判决中涉及三位立字人的房屋份额，三位立字人一致同意三人按照一人三分之一的份额重新分配，将来该院涉及拆迁时，也按一人三分之一的份额享有拆迁利益。”第三项约定：“在涉案房屋未拆迁之前，方文、方胜一致同意将他们的份额让与方福来居住使用。”该协议经北京市通州区人民法院判决认定有效（2019京01**民初11631号）。现原告依法主张确认上述房产相应份额及居住使用权。被告方文辩称，不同意原告诉讼请求。《财产协议》是原告骗方文写的，针对《财产协议》，我方已经申请再审，案号是2020京民申3149号，后来北京市高级人民法院作出了裁定书，驳回了我方申请。被告方胜辩称，同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，方文、方胜、方福来签订《财产协议》，协议内容如下：“立字人：方文、方胜、方福来。立字人经友好、自愿、平等协商，就北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号内房屋相关利益达成如下协议：一、确认：立字人父母方有声、韩玉兰名下有四个子女：方桂茹、方文、方胜、方福来；小豆各庄村x号是父母方有声、韩玉兰遗产，院内现有正房五间、西厢房三间；方有声生前没有遗嘱，韩玉兰生前立有遗嘱，大致内容是院内房屋属于韩玉兰的部分全部由方文继承所有。二、承诺：不管将来法院对该院内房屋份额怎么判决，判决中涉及上述三位立字人的房屋份额，三位立字人一致同意三人按照一人三分之一的份额重新分配，将来该院涉及拆迁时，也按一人三分之一的份额享有拆迁利益。三、房屋使用：在涉案房屋未拆迁之前，方文、方胜一致同意将他们的份额让与方福来居住使用。四、如果房屋遇到拆迁，方胜和方福来每人自愿支付方文四万元补偿费。2019年5月17日，方桂茹将方文、方胜、方福来起诉至本院，要求：依法分割位于通州区潞城镇小豆各庄村x号房屋（北房五间、西厢房三间）。本院做出（2019）京0112民初11631号民事判决书，判决：“一、坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村**落内**五间、厢房三间由原告方桂茹继承其中的十分之一；由被告方文继承其中的十分之七，由被告方胜继承其中的十分之一，由被告方福来继承其中的十分之一；二、驳回原告方桂茹的其他诉讼请求。”该判决现已生效。2019年，方福来、方胜将方文起诉至本院要求：确认方福来、方胜与方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效。2019年8月29日，本院作出（2019）京0112民初23737号民事判决书，判决：确认方胜、方福来与方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效。方文对上述判决不服上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。方文不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14265号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2020）京民申3149号民事裁定书，裁定：驳回方文的再审申请。2019年7月22日，方文以返还原物纠纷为由将方福来诉至我院，要求方福来返还腾空位于北京市通州区潞城镇小豆庄村x号内北房五间、厢房三间中的十分之七份额并支付租金。我院作出（2019）京0112民初24316号民事判决书，判决：“驳回原告方文的诉讼请求。”该判决现已生效。本案审理过程中，经本院释明，方福来表示坚持确定房屋份额，不确定具体房屋。经询问，双方确认涉案房屋目前由方福来实际居住使用。上述事实，有（2019）京0112民初11631号民事判决书、（2019）京0112民初23737号民事判决书、（2019）京03民终14265号民事判决书、（2019）京0112民初24316号民事判决书、（2020）京民申3149号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：经生效判决确认，方福来、方胜与方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效。《财产协议》中约定“三人按照一人三分之一的份额重新分配，将来该院涉及拆迁时，也按一人三分之一的份额享有拆迁利益……”现原告要求坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号落内北房五间、厢房三间由方文继承的十分之七中的十分之二份额归原告所有，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。方福来的其他诉求，与本案不属于同一法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村**落内**五间、厢房三间由被告方文继承的十分之七中的十分之二归原告方福来所有；二、驳回原告方福来其他诉讼请求。案件受理费320元，由原告方福来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终470号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东石大节能工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路**中铁财智7-1705。 法定代表人：韩家厚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜德军，辽宁伟凯律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省永安金银湖水泥有限公司，，住所地福建省永安市大湖镇金银湖工业园区 法定代表人：李小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 上诉人（原审反诉被告）：聆达集团股份有限公司（原大连易世达新能源发展股份有限公司），，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路****** 法定代表人：王正育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜德军，辽宁伟凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建水泥股份有限公司，住所地，住所地福建省福州市杨桥路**宏扬新城福州建福大厦iv> 法定代表人：王金星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 上诉人山东石大节能工程有限公司、福建省永安金银湖水泥有限公司、聆达集团股份有限公司因与被上诉人福建水泥股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东石大节能工程有限公司于2020年10月26日向本院提交《申请书》，以各方当事人经协商一致同意继续履行能源服务合同为由，撤回上诉和起诉。福建省永安金银湖水泥有限公司于2020年10月28日向本院提交《申请书》，以各方当事人经协商一致同意继续履行能源服务合同为由，撤回上诉和撤回反诉。聆达集团股份有限公司亦于2020年10月26日向本院提交《申请书》，以各方当事人经协商一致同意继续履行能源服务合同为由，撤回上诉。 本院认为，上诉人山东石大节能工程有限公司、福建省永安金银湖水泥有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民初264号民事判决； 二、准许山东石大节能工程有限公司撤回起诉； 三、准许福建省永安金银湖水泥有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费199102元，减半收取99551元，由山东石大节能工程有限公司负担；一审反诉案件受理费10446元，减半收取5223元，由福建省永安金银湖水泥有限公司负担。二审案件受理费419096元，减半收取209548元，由山东石大节能工程有限公司负担104774元，由福建省永安金银湖水泥有限公司负担99551元，由聆达集团股份有限公司负担5223元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳荣 审 判 员 汤仲捷 审 判 员 蔡素洁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李振云 书 记 员 陈燕姗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8884号原告：里兰德·斯坦福二世大学信托董事会，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：Yi-AnChen，律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295936号关于第34745272号“斯坦福”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院受理时间：2020年7月10日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告长期宣传和使用，已具有较高知名度和较强显著性，并与斯坦福大学建立了唯一对应关系。二、引证商标（注册号：12799986）已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：12799986）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第44类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年7月27日发布该商标撤销公告（第1705期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第44类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第295936号《关于第34745272号“斯坦福”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告里兰德·斯坦福二世大学信托董事会针对第34745272号“斯坦福”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告里兰德·斯坦福二世大学信托董事会负担（已交纳）。如不服本判决，原告里兰德·斯坦福二世大学信托董事会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 丽人民陪审员  任继新二〇二〇年十月十日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2377号之三申请执行人臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄土良。被执行人：东港兆林板栗食品有限公司，统一社会信用代码91210681055660284M，住所地东港市十字街镇宏天村西瓦房组。法定代表人：傅庆广。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港兆林板栗食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港兆林板栗食品有限公司在中国银行28×××74账户内存款人民币40240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1147号 申请执行人：驻马店市驿城区金庆商贸有限公司。 法定代表人：赵某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人:于某。 被执行人：张家港市怡邦贸易有限公司。 法定代表人：朱某。 被执行人：深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部，经营场所：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）**楼1B030。 经营者：洪毅君。 被执行人：深圳市忠礼新能源科技有限公司（原名称为深圳市忠礼科技有限公司）。 法定代表人：谭某，该公司总经理。 被执行人：深圳市海美思信息技术有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 被执行人：四川晶辉半导体有限公司。 法定代表人：曾某 被执行人：四川富美达微电子有限公司。 法定代表人：曾某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：北京北冶功能材料有限公司. 法定代表人：董某，该公司董事长。 被执行人：山西金满坤金属材料有限公司。 法定代表人：王某2。 被执行人：南京腾元软磁有限公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 被执行人：南京市金越新型建材有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：南京福盛建材有限公司。 法定代表人:严某。 被执行人：江苏杭泰国际贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：泰兴市好商量贸易有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：福州火联贸易有限公司。 法定代表人：蒋某。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人驻马店市驿城区金庆商贸有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部、深圳市忠礼新能源科技有限公司、深圳市海美思信息技术有限公司、四川晶辉半导体有限公司、四川富美达微电子有限公司、北京北冶功能材料有限公司、山西金满坤金属材料有限公司、南京腾元软磁有限公司、南京市金越新型建材有限公司、南京福盛建材有限公司、江苏杭泰国际贸易有限公司、泰兴市好商量贸易有限公司、福州火联贸易有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初520号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部、深圳市忠礼新能源科技有限公司、深圳市海美思信息技术有限公司、四川晶辉半导体有限公司、四川富美达微电子有限公司、北京北冶功能材料有限公司、山西金满坤金属材料有限公司、南京腾元软磁有限公司、南京市金越新型建材有限公司、南京福盛建材有限公司、江苏杭泰国际贸易有限公司、泰兴市好商量贸易有限公司、福州火联贸易有限公司向申请执行人驻马店市驿城区金庆商贸有限公司支付银行承兑汇票金10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、深圳市龙岗区平湖毅威电子配件经营部、深圳市忠礼新能源科技有限公司、深圳市海美思信息技术有限公司、四川晶辉半导体有限公司、四川富美达微电子有限公司、北京北冶功能材料有限公司、山西金满坤金属材料有限公司、南京腾元软磁有限公司、南京市金越新型建材有限公司、南京福盛建材有限公司、江苏杭泰国际贸易有限公司、泰兴市好商量贸易有限公司、福州火联贸易有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1180号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡爱明，男，1981年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年7月10日被羁押，次日被取保候审。被告人刘佰富，男，1991年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，案发前系北京闪送科技有限公司闪送员，户籍所在地及住址住黑龙江省肇源县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年7月10日被羁押，次日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]730号起诉书指控被告人胡爱明、刘佰富犯妨害公务罪向本院提起公诉，同时提交了二被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人胡爱明、刘佰富提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月10日14时许，被告人胡爱明在北京市大兴区西红门镇十村北门处，对正在执行出警任务的辅警陈杰进行拉拽、推搡；被告人刘佰富亦在上述时间及地点，对正在执行出警任务的民警芦俊杰等人进行推搡及辱骂，阻碍民警执行公务。当日，被告人胡爱明、刘佰富被传唤到案，公安机关现场扣押手机1部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人胡爱明、刘佰富告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人胡爱明、刘佰富具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节及到案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人胡爱明、刘佰富拘役四个月，并适用缓刑。被告人胡爱明、刘佰富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡爱明、刘佰富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡爱明、刘佰富犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于二被告人到案后均能如实供述其所犯主要罪行，又当庭表示认罪认罚，酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人均表示认罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡爱明犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人刘佰富犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、扣押在公安机关的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年十月二十日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9071号 原告：李学峰，男，汉族，1978年9月12日生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。 被告：徐星斗，男，汉族，1978年10月10日生，住山东省胶州市。 原告李学峰与被告徐星斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂喜、被告徐星斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40850元、利息3570.79元，共计44420.79元；2.判令被告自2020年7月24日起支付银行贷款利息，直至付清；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告偿还原告借款40850元，并承担以40850元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。事实与理由：被告自2017年至2019年，陆续多次向原告借款，共计金额为40850元，经原告多次追要，被告拒绝履行还款义务。现原告为了维护自身合法权益向本院起诉，望判如所请。 被告辩称，2017年青岛凌峰钢结构工程有限公司通过原告联系被告到该公司处理公司和贵阳黔勃电力建设有限公司之间合同欠款一事，期间被告收取了原告共计40850元款项用于办理清欠工作，这是被告的报酬。该项工作持续到2020年，因青岛凌峰钢结构工程有限公司与贵阳黔勃电力建设有限公司欠款合同没有原件，事情未办成，被告将上述款项退给了李学峰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了借条两份，被告对真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、被告提交的协议书，系2020年6月被告和案外人青岛凌峰钢结构工程有限公司签订，案外人并未到庭核实情况。即便该协议书系真实的，在被告向原告个人出具借条并承诺还款日期的情况下，青岛凌峰钢结构工程有限公司作为第三方在协议中免除被告对原告个人的还款义务无法律依据，因此本院对该证据不予采信； 2、被告提交的《铁塔、铁构件加工合同书》系案外人青岛凌峰钢结构工程有限公司与贵阳黔勃电力建设有限公司签订，被告提交的民事诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书，均为案外人青岛凌峰钢结构工程有限公司出具，上述证据真实性无法核实，且无法体现与本案之间关联性，本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款15000元，2018年9月底前还清。 2018年9月，被告向原告出具借条一张，载明被告2017年7月31日向原告借款8600元、2017年8月借款3000元、2017年9月8日借款1800元、2018年5月3日借款3650元、7月9日借款2100元、2018年7月10日借款4000元、9月6日向原告借款2700元，以上借款于2018年9月15日还清。 被告称上述借款共计40850元，用途是原告委托被告处理青岛凌峰钢结构工程有限公司与贵阳黔勃电力建设有限公司之间事宜的预收费用，已经在2020年6月份偿还给原告，但并未提交相关证据予以证明。 原被告之间是朋友关系。 原告明确其主张自2018年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院认为，原、被告对双方之间借款关系及借款数额40850元无异议并有借条等证据佐证，本院对借款事实予以确认。被告称在2020年6月份已经将借款偿还给原告，但并未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院对其抗辩理由不予采信。本案被告在借条中承诺的还款期限已过，被告未向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告以借条等为凭主张被告偿还借款40850元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告的借款分别承诺于2018年9月15日、2018年9月底还清，双方未约定借期内和逾期利率。原告要求被告承担自2018年10月1日起的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”的规定，本院确认被告应承担以40850元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐星斗偿还原告李学峰借款40850元，并承担以借款40850元为基数自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，因适用简易程序减半收取455.5元，由被告徐星斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘鑫 书记员郭雨
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保374号 申请人：徐某勇，男，1991年04月18日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1985年03月27日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人徐某勇与被申请人李某股权转让纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调4376号予以登记，2020年10月14日申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李某名下的鲁PXXX**轻型厢式货车、鲁PXXX**小型轿车采取保全措施（保全金额80000元），并由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某名下的车牌号鲁PXXX**欧铃牌轻型厢式货车一辆、车牌号鲁PXXX**长安牌小型轿车一辆；查封期间未经法院允许不得实施买卖、赠与、抵押、藏匿、转让、租赁、损毁等处置行为 二、查封期限两年。 案件申请费820元，由申请人徐某勇预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保708号申请人：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：冯京，行长。委托诉讼代理人：高永香、王子超，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：高彦林，男，1966年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：王艳霞，女，1964年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人中国银行股份有限公司北京西城支行于2020年10月22向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人高彦林、王艳霞名下价值人民币815672.32元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高彦林、王艳霞名下价值人民币815672.32元的财产。案件申请费人民币4598元，由申请人中国银行股份有限公司北京西城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  管学雅二〇二〇年十月二十三日书记员  徐建龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8986号原告：北京山海蓝图商业有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里******101。法定代表人：蔡月圆。委托诉讼代理人：王永梅，北京市华一律师事务所律师。被告：北京源地锦石资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼**31401/div>法定代表人：李智。原告北京山海蓝图商业有限公司与被告北京源地锦石资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京山海蓝图商业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京山海蓝图商业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京山海蓝图商业有限公司撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十日书记员 李峥艳