wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7081号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区**楼**。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：周现峰，男，1960年3月23日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告周现峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告周现峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令周现峰立即支付尚欠的2017年6月30日至2018年10月28日期间的物业费1323元、2017年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费165元，合计1488元；2.依法判令周现峰支付违约金（以1488元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由周现峰负担。事实和理由：周现峰系新沂市瀚景园小区8号楼1单元xxxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2012年6月30日，周现峰入住瀚景园小区。周现峰共欠忆发物业自2017年6月30日起至2018年10月28日止期间物业服务费1323元及公共能耗费165元，合计1488元。经多次催要，周现峰一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。周现峰未作答辩。周现峰经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：周现峰系该小区的业主之一，即购买了该小区8号楼1单元xxxx室，房屋建筑面积125.63平方米。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2012年6月30日，周现峰与忆发物业签订《前期物业管理服务协议》。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，周现峰应交纳2017年6月30日至2018年10月28日期间的物业服务费1705.09元（按0.85元/平方米计算15个月零29天），应交纳2017年6月30日至2018年10月28日期间的公共能耗费464.36元，合计2169.45元。上述款项，周现峰仅交纳678元。经催要，周现峰未予交纳剩余物业管理服务费用及公共能耗费共计1491.45元。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对周现峰具有约束力，周现峰应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。周现峰作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为周现峰等业主提供了物业管理服务，周现峰应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。忆发物业主张周现峰支付尚欠的物业服务费及公共能耗费共计1488元，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、周现峰于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1488元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周现峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年十月十六日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5471号原告：张鹏飞，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。诉讼文书送达地址:郑州市中原区绿都城小区70楼2单元104。被告：王丰琦，女，1978年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王龙飞，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张鹏飞与被告王丰琦、王龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加诉讼,被告王丰琦、王龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金1,000,000元及利息（自2020年8月9日起，按照一年期贷款利率四倍计算利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月8日被告王丰琦因经营生意所需向原告借款1,000,000元，原告分2次打入被告王丰琦指定的银行账户，10万元打入王丰琦农行账户（尾号为0772）,9,00,000元打入王丰琦指定的王龙飞的中原银行账户（尾号为0675），并出具借条一份，双方约定2020年8月8日前还款，借款到期后，原告多次向被告王丰琦催要借款，被告以各种理由不肯偿还借款，故原告提起诉讼。王丰琦、王龙飞未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告与被告王丰琦系朋友关系。2020年5月8日被告王丰琦因经营生意所需向原告借款1,000,000元，原告分2次打入被告王丰琦指定的银行账户，其中100,000元打入王丰琦农行账户（尾号为0772）,9,00,000元打入王丰琦指定的王龙飞的中原银行账户（尾号为0675）。被告王丰琦并给原告出具借条一份，双方约定2020年8月8日前还款。借款到期后，原告多次向被告王丰琦催要借款，被告王丰琦推脱未付。另查明，本案在诉讼过程中，本院根据原告张鹏飞的申请，依法冻结被告王丰琦、王龙飞在金融机构的存款1,000,000元或查封其同等价值的其他财产。本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。被告王丰琦向原告张鹏飞借款1,000,000元，并向原告出具有借条，原告与被告王丰琦之间存在合法、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，但借款到期后，被告王丰琦未按约清偿，构成违约，原告要求被告王丰琦返还借款本金1,000,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照一年期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，因被告王丰琦出具的借条上未约定利息，原告也未举证证实自己的该诉讼请求，故可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。对于原告要求被告王龙飞偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，本案系被告王丰琦向原告张鹏飞借款并向原告出具借条，原告与被告王丰琦之间存在合法、有效的民间借贷关系。原告未举证证明被告王龙飞与原告之间存在借贷关系，原告的该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰琦于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏飞借款本金1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月9日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，保全费5,000元。合计11,900元，由王丰琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年十月二十八日书记员  张利娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2377号原告：北京启智源热力有限责任公司，住所地北京市房山区佛子庄乡下英水村村委会北110米。法定代表人：刘元庆，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：李春凤，住北京市房山区。原告北京启智源热力有限责任公司与被告李春凤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。北京启智源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令李春凤支付北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年的供暖费6293．7元、滞纳金1148元，以上共计7441．7元；2．诉讼费用由李春凤承担。事实和理由：李春凤居住位于北京市房山区周口店地区绿茵小镇奥龙嘉苑小区，居住面积69．93平米。北京启智源热力有限责任公司自2016年至2019年3个取暖季为李春凤提供了取暖服务，现北京启智源热力有限责任公司多次通知李春凤，李春凤拒绝支付。为维护北京启智源热力有限责任公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，北京启智源热力有限责任公司起诉应有明确的被告。本案中，北京启智源热力有限责任公司不能提供李春凤身份信息，李春凤主体不适格，故本院对北京启智源热力有限责任公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京启智源热力有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李小芹二〇二〇年十月二十日书记员  窦振京
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19948号原告：李洪章，男，1990年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：汤晨，男，1994年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告李洪章与被告汤晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪章到庭参加诉讼。汤晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪章向本院提出诉讼请求：1.要求汤晨偿还借款2.4万元；2.要求汤晨承担本案的诉讼费用。事实与理由：李洪章与汤晨系战友关系。2018年8月3日，2019年4月10日，汤晨分别以做生意急需资金周转、手头紧为由，向李洪章借款2.4万元。后李洪章多次要求汤晨清偿借款未果，故提起本案诉讼。汤晨未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于李洪章提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，李洪章与汤晨系战友关系,两人于2014年在部队相识。2018年8月3日，李洪章通过支付宝转账给汤晨2万元。2019年4月10日，李洪章通过微信转账给汤晨4000元，后汤晨至今尚未偿还借款。审理过程中，李洪章称汤晨分别以做生意急需资金周转、手头紧为由，向李洪章借款2.4万元。2019年7月20日，李洪章通过微信向汤晨催要2.4万元借款，汤晨在微信中认可借款并承诺尽快归还。李洪章提供的2019年7月20日至2020年7月19日的微信聊天记录予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汤晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，李洪章通过支付宝和微信向汤晨出借款项2.4万元，李洪章与汤晨之间存在借款关系，汤晨至今未能偿还借款。现李洪章要求汤晨偿还借款2.4万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤晨于本判决生效之日起七日内给付原告李洪章借款2.4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告汤晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十月十九日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初1108号 原告：罗城仫佬族自治县桥龙综合商场，住所地：罗城县东门镇桥头社区桥头街**，统一社会信用代码：92451225MA5LM0XM501-1。 经营者：廖良珍，女，1971年11月10日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦谢荣，男，住广西罗城仫佬族自治县。 罗城仫佬族自治县桥龙综合商场诉韦谢荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗城仫佬族自治县桥龙综合商场以韦谢荣已在庭外自行履行了支付货款的义务为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，没有违反法律的强制性规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗城仫佬族自治县桥龙综合商场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗城仫佬族自治县桥龙综合商场负担。 审判员  韦才杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11586号上诉人（原审原告）：冀雁鹏，男，1985年9月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：杨传波，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王世龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。被上诉人（原审被告）：任星，男，1986年3月15日出生，汉族，陕西卓安木业有限公司职员，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人冀雁鹏因与被上诉人杨传波、任星、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冀雁鹏上诉请求：1.撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨传波、任星、平安财险陕西公司承担。事实和理由：其于2018年12月应聘加入陕西谊升商务有限公司（神州专车西安分公司）及陕西优驾出行网约车汽车服务公司（首汽约车公司）从事网约车职业，涉案交通事故发生在2019年6月20日，根据《西安市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十条之规定，涉案交通事故发生时尚处于网约车服务一年的过渡期内，故其进行网约车服务属于合法经营，应当支持其所诉营运损失；交通事故致其车辆受损严重，历经半年时间才予修复，车辆的整体安全系数降低，车辆稳定性及性能经常性出现问题，车辆价值和原车性能不可同日而语，其所诉车辆贬值费亦应支持。杨传波、任星及平安财险陕西公司均辩称，冀雁鹏所驾车辆没有营运证，属于违法载客，其已积极配合修车，冀雁鹏所主张的营运损失、贬值损失没有依据。请求驳回上诉，维持原判。冀雁鹏向一审法院起诉请求：1.杨传波、任星及平安财险陕西公司修复损坏的大众帕萨特小轿车；2.杨传波、任星及平安财险陕西公司赔偿其车辆营运损失16400元（400元/天，赔偿至车辆修复完成之日，暂计算至立案之日）；3.杨传波、任星及平安财险陕西公司赔偿其汽车损坏贬值费用；4.本案诉讼费由杨传波、任星及平安财险陕西公司承担。庭审中，冀雁鹏放弃第一项诉讼请求，增加诉讼请求：1.杨传波、任星及平安财险陕西公司支付其车辆停运损失（2019年6月20日至2019年12月6日）共计168天，67200元（400元/天）；2.杨传波、任星及平安财险陕西公司支付其车辆贬值损失30000元；3.诉讼费用由杨传波、任星及平安财险陕西公司承担。一审法院认定事实：2019年6月20日8时30分许，杨传波驾驶陕Ａ×××**小型汽车在欧亚大道与冀雁鹏驾驶的陕Ａ×××**小型汽车（刘炳军乘坐陕Ａ×××**）、徐永勤驾驶的陕Ａ×××**小型汽车发生交通事故，致三车受损，刘炳军受伤。该起事故经交管部门认定，冀雁鹏无责任，杨传波负全部责任，徐永勤、刘炳军无责任。另查明，陕Ａ×××**车辆登记在任星名下，事故发生时该车辆由杨传波驾驶，该车辆在被告平安财险投保有交强险、商业险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。商业险机动车第三者责任保险限额30万元，有不计免赔。该起事故发生在交强险、商业险保险期间内。再查明，陕Ａ×××**大众牌小型轿车现为冀雁鹏所有，2017年3月冀雁鹏取得该车行驶证，使用性质为“非营运”，事故发生后，冀雁鹏取得西安市出租汽车道路运输管理处出具的网络预约出租汽车驾驶员证，准驾车型C1，初始领证日期及有效起始日期均为2019年7月7日。庭审中，冀雁鹏自述陕Ａ×××**车系2018年11月15日二手购得，首次购买时间为2017年3月份，购买时里程约为18000多公里。一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护。冀雁鹏发生交通事故后，经交管部门认定，杨传波负事故全部责任，冀雁鹏无责任，各方当事人对该事故责任认定书均无异议，该事故认定客观真实，予以采信。对于冀雁鹏起诉要求停运造成损失一节，根据2018年6月23日起施行的《西安市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中第十五条，依网约车经营者的申请，市出租汽车行业管理机构应当按照办法规定的条件在10日内完成审核，审核通过的，申请人自审核通过之日起10日内，持审核通过证明向公安机关交通管理部门申请将车辆使用性质变更登记为预约出租客运。市出租汽车行业管理机构对已登记为预约出租客运的车辆应当在5个工作日内作出准予许可的决定，并发放《网络预约出租汽车运输证》。第十九条，已取得本市出租汽车驾驶员从业资格证件的驾驶员，可以从事网约车服务。第二十四条，网约车驾驶员应当遵守以下规定：五、运营时随车携带《网络预约出租汽车驾驶员证》、《网络预约出租汽车运输证》等证件。冀雁鹏提交网络预约出租汽车驾驶员证，但未提交该事故车辆的网络预约出租汽车运输证，其行驶证目前仍记载为非营运，对此冀雁鹏在庭审中解释因网约车属于新兴行业，2019年6月21日起培训考核考试后才取得驾驶员证书，但未能提交相关车辆审核审查的证据相以佐证，未能足以证明其事故车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，对于停运损失尚证据不足，不予支持。关于冀雁鹏主张贬值费用一节，庭审中冀雁鹏自述事故车辆系其2018年11月15日二手购得，首次购买时间为2017年3月份，购买时里程约为18000多公里，直至本案庭审辩论终结之日原告车辆仍处在修理之中，对于冀鹏鹏车辆的修理费用可待损失数额明确之后主张，要求贬值损失理由不足，不予支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冀雁鹏全部诉讼请求。本案案件受理费2230元，冀雁鹏已预交，由冀雁鹏自行承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对其所主张的事实，应当提交证据证明。本案中，冀雁鹏虽主张涉案车辆发生交通事故时为合法的网约营运车辆，但根据其所提交的证据，涉案车辆的行驶证登记为非营运，至今一直没有取得网络预约出租车运输证，其也直至2019年6月21日培训考核考试后才取得网约车驾驶员证书，故冀雁鹏举证证据并不能证明其所主张事实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院以证据不足为由判决驳回其所诉停运损失之诉讼请求，裁处既符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，也符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，并无不当。至于贬值损失问题。一般情况下，道路交通事故遭受损坏的车辆具有交易现实性时，贬值损失才能获得赔偿。涉案车辆系冀雁鹏二手购得，综合在案证据及本案已经查明事实情况，该车辆既没有进行实际交易，也没有相应证据能够认定车辆经维修后影响正常使用、车辆价值量有所减少等事实，应当认定冀雁鹏对车辆贬值损失没有利害关系，一审法院对其该项诉请一并予以判决驳回，亦无不妥。综上所述，冀雁鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由冀雁鹏负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十月十五日书记员 周 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：冉红亚，女，土家族，1995年7月2日出生，住重庆市酉阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冉红亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩及被告冉红亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金45552.52元、利息4170.58元、违约金4239.72元、其他费用1223.14元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，我方对诉求本金没有异议，但是没有能力偿还欠款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金45552.52元、利息4170.58元、违约金4239.72元、其他费用1223.14元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉红亚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45552.52元、利息4170.58元、违约金4239.72元、其他费用1223.14元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢961号申请执行人：程海龙，男，1982年3月17日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人:朱艳辉，女，1980年2月16日出生，汉族，职业不详。程海龙申请执行朱艳辉公正债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第1293号执行证书已发生法律效力。程海龙向本院申请执行，要求被执行人朱艳辉给付借款本金2000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱艳辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院向黑龙江省佳木斯市前进区人民法院申请分配案款，所得案款745164元并发还申请执行人程海龙。经查，本院未发现被执行人朱艳辉有可供执行的财产。申请执行人程海龙亦未提供被执行人朱艳辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程海龙申请执行的给付借款本金2000000元，已受清偿745164元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱艳辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程海龙享有要求被执行人朱艳辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱艳辉负有继续向申请执行人程海龙履行债务的义务。申请执行人程海龙发现被执行人朱艳辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员 胡      道      宽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15411号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街**B2-02。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，北京世纪万融物业管理有限公司工作人员。被告：陈旭东，男，1976年10月2日，汉族，住北京市海淀区。原告北京世纪万融物业管理有限公司与被告陈旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京世纪万融物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京世纪万融物业管理有限公司因与陈旭东达成和解，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京世纪万融物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京世纪万融物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭云燕二〇二〇年十月十九日法官助理 高 磊书 记 员 王 甘
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1323号之一 申请执行人：郭华静，女，汉族，1995年3月5日出生，户籍地：广东省大埔县。 被执行人：滕文，男，苗族，1987年7月21日出生，户籍地：湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：隆洪香，女，苗族，1992年7月8日出生，户籍地：湖南省凤凰县。 关于申请执行人郭华静与被执行人滕文、隆洪香民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1303民初2950号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：一、被告一滕文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭华静偿还借款本金292800元。二、被告二隆洪香对被告一滕文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5692元，公告费690元，合计6382元，由被告一滕文、被告二隆洪香负担。因被执行人滕文、隆洪香未按生效判决履行义务，申请执行人郭华静于2020年5月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人滕文、隆洪香发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费4388元。逾期，被执行人经本院传唤均未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、户籍所在地村委会等单位发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人滕文在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行6×××2存款账户、在深圳农村商业银行坪地支行营业部0×××3存款账户、在中国工商银行湖南省怀化麻阳支行1×××4存款账户、在中国建设银行股份有限公司惠州秋南支行6×××9存款账户，实际冻结金额为0元；冻结被执行人隆洪香在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳伯恩支行2×××9存款账户、在中国农业银行股份有限公司凤凰县支行6×××1存款账户、在财付通支付科技有限公司0×××d@wx.tenpay.com存款账户，实际冻结金额共1.86元。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布、在网络头条上进行曝光。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人银行存款账户予以冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人滕文、隆洪香负有继续向申请执行人郭华静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8375号原告：陈东和，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************12*，公民身份号码为442************578。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：赵军德，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区********6*2******，公民身份号码为513************194。原告陈东和诉被告赵军德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东和的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告赵军德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东和向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金474000元；2.被告偿还原告借款期间产生的利息18000元；3.被告偿还原告逾期利息78164.18元（以474000元为基数，自2018年1月13日起，暂计至2020年4月3日，按年利率7.32%计算，应计至借款全部还清之日止）；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是生意上的朋友，于2017年8月14日，被告以资金周转为由向原告借款582000元，原告通过其银行账户向被告转账485000元，委托其女儿陈凯珊向被告转账97000元，合计共582000元，被告出具借条确认，并承诺于2018年1月13日偿还本息共计600000元，经原告计算，该实际年利率为7.33%【计算方法：(600000-582000)÷582000÷152天×360天】。借款期间届满后，被告仅偿还了108000元。被告赵军德没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月14日通过银行转账的方式向被告转账485000元，同时原告委托其女儿陈凯珊向被告转账97000元。被告向原告出具一张借条，借条载明：“本人赵军德因资金周转向陈东和借款600000元，从2017年8月14日至2018年1月13日归还”，借款人处有“赵德军”字样的签名，落款日期为2017年8月14日。庭审中，原告主张其向被告借款582000元，借条上写600000元是包含了18000元的利息，除了借条上包含的18000元利息，双方没有约定其他利息。原告还主张借款到期后，被告共偿还了108000元，原告同意直接抵扣本金。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的借条有“赵军德”字样的签名，结合原告提交的银行转账记录，可以认定双方存在借款合同关系。借条上载明的借款为600000元，原告实际出借582000元，现原告确认借款到期后被告已偿还108000元，在没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金474000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借条上约定还款期限为2017年8月14日至2018年1月13日，现案涉借款的还款期限已届满，被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请被告偿还借款474000元，合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请要求被告支付借款期间的利息18000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告同意被告支付的108000元直接抵扣本金，其诉请要求被告支付逾期利息以474000元为基数，合法有据，本院予以支持。但逾期利息应从2018年1月14日起，按照年利率6%计算至借款全部还清之日止，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵军德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈东和归还借款本金474000元；二、限被告赵军德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈东和支付逾期利息（逾期利息以474000元为基数，从2018年1月14日起，按照年利率6%计算至借款全部还清之日止）；三、驳回原告陈东和的其他诉讼请求。如果被告赵军德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4751元，原告陈东和已预交，由原告陈东和承担751元，被告赵军德承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志良二〇二〇年九月二十九日书记员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初722号原告：苏亚军，男，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：周改玲，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：马建成，男，住内蒙古自治区武川县。原告苏亚军与被告马建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏亚军及其委托诉讼代理人周改玲到庭参加了诉讼，被告马建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。苏亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告以2万元为基数，按月息2分支付原告利息直至被告全部还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系。2015年8月26日被告以近期需要资金周转，向原告借现金2万元，双方约定月利息2分。被告给原告出具了借条，确认了以上事实。被告一直没有偿还过原告借款本息，故诉至法院。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求第2项为按年利率15.4%支付原告利息。马建成未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日被告马建成向原告苏亚军借款现金2万元，并出具借条一张，约定月息2%。以上借款本息至今未还。本院认为，原告苏亚军与被告马建成之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款；原告诉请的利息以年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告马建成于判决生效后十日内归还原告苏亚军借款本金2万元；被告马建成在借款本金还清之前按年利率15.4%承担利息，利息起算日为2015年8月26日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告马建成负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨树祯审判员 白 娟人民陪审员 刘 斌二〇二〇年十月十九日书记员 陈 静
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1442号申请执行人：新安县市场监督管理局,11410323MB1555243G,住新安县新城涧河大道**；被执行人：洛阳贝祥置业有限公司,91410323MA44FNAG7L,住,住新安县工业大道产业集聚区管委会********/div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月17日生效的（2020）豫0323行审33号判决，于2020年7月24日向被执行人洛阳贝祥置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳贝祥置业有限公司准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳贝祥置业有限公司在中国银行新安支行的账户24×××08存款757355.06元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十月二十九日（）书记员 黄武震
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3198号原告：杨书英，女，汉族，1952年10月12日出生，住西平县。委托诉讼代理人：丁文丽（系原告杨书英之女儿），女，汉族，1980年11月1日出生，现住西平县。被告：袁隽辉，男，汉族，1970年4月10日出生，住西平县。原告杨书英与被告袁隽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨书英的委托诉讼代理人丁文丽、被告袁隽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及相应利息75000元（起诉后利息按原约定利率计算至还清欠款为止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2018年1月6日向原告借款120000元，期限2个月，月息2分，用于生活消费及合法经营。2019年1月6日借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告于2019年3月26日向原告写出还款计划，承诺分期归还借款本息。但被告仍没有按照还款计划履行。为此，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告袁隽辉辩称，向原告借款12万元属实，该款其应当偿还，但利息有点高，现因经济困难，还暂时没有偿还能力。经审理查明：2018年1月6日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：一、乙方（被告）借甲方（原告）现金120000元（壹拾贰万元），期限12个月，（2018年1月6日至2019年1月6日），月利率2分，用于生活消费及合法经营，到期归还。……。原告按照约定将120000元现金给付被告，被告于2018年1月6日给原告出具收条一份。载明：我叫袁隽辉（身份证号：），于2018年1月6日收到杨书英借款现金120000元（壹拾贰万元），用于生活消费及合法经营，期限一年，月息2分，保证到期归还。逾期后，经原告催要，被告于2019年3月26日给原告出具《还款计划》一份。载明：我叫袁隽辉，身份证号：，于2018年1月6日借杨书英现金壹拾贰万元（120000元），暂时无法全部还清本息，现制定以下还款计划：一、2019年4月底前归还10000元借款本金及相应利息；二、2019年7月底前归还20000元借款本金及相应利息；三、2019年10月底前归还40000元借款本金及相应利息；五、2019年10月底前归还50000元借款本金及相应利息。被告未按照所定《还款计划》向原告偿还借款本息。上述事实，有原、被告陈述、原、被告所签订的《借款协议》、被告给原告出具的收条及《还款计划》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的《借款协议》属双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应自觉履行。原告履行出借义务后，被告给原告出具收条，在原告催要时，被告给原告出具了《还款计划》，双方形成民间借贷关系。被告所欠原告借款本息，经原告催要后，被告未履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款120000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告虽然约定借款利息按照月利率2%计算，但本案受理于2020年9月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款“本规定实施后，人民法院新审理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告主张的利息应按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率3.85%四倍，即15.4%进行计算。原告主张被告给付利息75000元（起诉后利息按原约定利率计算至还清欠款为止），因与上述法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁隽辉于本判决生效后十日内偿还原告杨书英借款120000元及相应利息（利息从2018年1月2日起，按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨书英其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取2100元，由被告袁隽辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十月十九日书记员  杨婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19960号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李春雨，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：陈晓丽，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李春雨、陈晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李春雨、陈晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春雨归还贷款本金余额人民币91,715.64元；2.判令被告李春雨支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,715.64元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李春雨支付律师费1,000元；4.判令被告陈晓丽承担共同清偿责任。事实和理由：2016年8月17日，被告李春雨向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告陈晓丽签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李春雨自2017年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李春雨尚欠本金91,715.64元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李春雨提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李春雨、陈晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日,被告李春雨向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告陈晓丽签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年1月起，被告李春雨未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金91,715.64元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李春雨理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李春雨归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈晓丽签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李春雨的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,715.64元；二、被告李春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,715.64元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告陈晓丽对被告李春雨上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.89元，减半收取计1,058.95元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1421号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙泽文，男，1996年10月1日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省修武县。2020年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局监视居住，同年7月2日被该局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杜元元，江苏瀛成律师事务所律师。辩护人马珊珊，江苏瀛成律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1429号起诉书指控被告人孙泽文犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭实行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人孙泽文及其辩护人杜元元、马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日，被告人孙泽文在纬创资通(昆山)有限公司上班期间，因坐凳子的事情与被害人曹某发生口角，后曹某与孙泽文约好下班后至昆山经济技术开发区共聚宿舍西侧停车场打架。下班后，曹某等人在共聚宿舍西侧停车场等候孙泽文，孙泽文经过时，曹某让孙泽文去叫人过来，孙泽文离开后去附近超市购买了水果刀返回，孙泽文与曹某又发生争执，曹某先打了孙泽文左脸一下，孙泽文便持刀捅伤被害人曹某胸部等处。经法医鉴定，曹某胸部损伤已构成人体重伤二级；曹某肢体损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人孙泽文在现场打电话给昆山市公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙泽文的家属代为赔偿被害人曹某人民币15.5万元，取得了被害人曹某的谅解。2020年9月17日，被告人孙泽文在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人孙泽文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙泽文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人孙泽文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙泽文有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。被告人孙泽文对被指控的故意伤害罪的犯罪事实及量刑建议均无异议。辩护人对起诉书中指控被告人孙泽文构成故意伤害罪没有异议，认为被害人有过错，应对被告人从轻处罚；被告人孙泽文系自首，向被害人赔偿损失并取得谅解，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，无前科，系初犯，偶犯，应对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年4月13日，被告人孙泽文在纬创资通(昆山)有限公司上班期间，因坐凳子的事情与被害人曹某发生口角，后曹某与孙泽文约好下班后至昆山经济技术开发区共聚宿舍西侧停车场打架。下班后，曹某等人在共聚宿舍西侧停车场等候孙泽文，孙泽文经过时，曹某让孙泽文去叫人过来，孙泽文离开后去附近超市购买了水果刀返回，孙泽文与曹某又发生争执，曹某先打了孙泽文左脸一下，孙泽文便持刀捅伤被害人曹某胸部等处。经法医鉴定，曹某胸部损伤已构成人体重伤二级；曹某肢体损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人孙泽文在现场打电话给昆山市公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙泽文的家属代为赔偿被害人曹某人民币15.5万元，取得了被害人曹某的谅解。2020年9月17日，被告人孙泽文在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，2020年4月15日昆山市公安局综合保税区派出所从被告人孙泽文处扣押了水果刀1把。上述事实，被告人孙泽文在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单，病历资料，人口信息资料，证人杨某、刘某、白某的证言，被害人曹某的陈述，昆山市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定文书，山市公安局所作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙泽文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙泽文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人孙泽文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人孙泽文积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙泽文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对起诉书中指控被告人孙泽文构成故意伤害罪没有异议，认为被害人有过错，应对被告人从轻处罚；被告人孙泽文系自首，向被害人赔偿损失并取得谅解，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，无前科，系初犯，偶犯，请求对被告人孙泽文从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙泽文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、从被告人孙泽文处扣押的水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卞 渊人民陪审员 祁 金人民陪审员 周连芬二〇二〇年十月二十六日书 记 员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执825号执一 申请执行人：章贡区吉鹏装饰材料经营部，住所地：赣州市章贡区赣南建材大市场五街**，统一社会信用代码：92360702MA36QKT096。 经营者：蔡鹏程。 被执行人：赣州枫尚装饰有限公司，，住所地：赣州经济技术开发区金元路北侧统一社会信用代码：913607033MA35GYT601。 法定代表人：许观峰，系公司执行董事兼总经理。 申请执行人章贡区吉鹏装饰材料经营部与被执行人刘飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0791民初82号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年10月19日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  黄琬匀
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执807号 申请执行人：潘劲，男性,1986年3月20日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市亘生经济发展有限公司，社会统一信用代码91445300792943110D，住所地云浮市云城区云城街道星岩三路**。 法定代表人：郭伟祥。 本院在执行申请执行人潘劲与被执行人云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁锦颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1878号之一申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。法定代表人郭长江，该公司经理。被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人董香军，该公司经理。申请执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司与被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2295号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年11月11日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初2295号民事判决书，本院依法于2020年11月11日向被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司在建设银行大庆沿湖城支行账户内的存款611139元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年十月十二日书记员  郑 旋
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执995号之一 申请执行人：亓亚亚，女，1996年5月10日出生，山西省沁水县人。 被执行人：薛路路，男，1990年4月5日出生，汉族，山西省沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初211号民事调解，向被执行人薛路路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛路路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛路路在中国工商银行账户内存款人民币6650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王璞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19812号原告：两江新区英瑞酒店，住所地重庆市两江新区天禧路****16-1至16-12、16-22至16-29，统一社会信用代码92500000MA6089217B。经营者：唐家伟，男，汉族，1963年8月14日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汤兴菊，女，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市渝**,与唐家伟系夫妻关系。被告：重庆趣贝网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**附****,统一社会信用代码91500103MA5U7WYA78。法定代表人：方伟。原告两江新区英瑞酒店与被告重庆趣贝网络科技有限公司(以下简称趣贝公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江新区英瑞酒店的经营者唐家伟及该酒店的委托诉讼代理人汤兴菊到庭参加诉讼。被告趣贝公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区英瑞酒店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告POS机多刷的12800元并按同期贷款利息支付该款从2019年5月22日起至2020年10月27日止期间的利息损失。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日,经天宫殿派出所安排，趣贝公司工作人员给英瑞时尚酒店安装网监设备共32台，每台4**元，共12800元。当时，被告方拿POS机刷卡收款，原告共刷了两笔12800元，刷第一笔时对方说未收到款项，又刷了第二笔。几分钟过后原告方手机信息提示两笔钱都交易成功。但对方不承认有收到两笔12800元的款项，当天去银行查询账单确实显示两笔款项都到对方账户。原告要求被告退还，被告对于多收取12800元的事实口头是认可并且承认退还，但至今被告并未退还12800元，亦未出具任何凭据。原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告趣贝公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，甲方两江新区英瑞酒店与乙方趣贝公司签订《无线终端设备销售服务合同》，主要约定乙方向甲方提供并安装符合公安部等相关监管部门之要求的无线终端设备，供甲方经营场所顾客、工作人员使用，甲方向乙方缴纳相应费用。设备清单：无线路由器（网安审计版），型号treebearM1L,数量32个，单价400元，总额12800元。自合同签订日期起3日内，甲方将上述款项支付至乙方指定收款账户（或现金），乙方收到款项后于3日内上门服务。唐家伟在甲方代表人处签名，乙方在落款处盖章并由其法定代表人方伟在代表人处签名。同日，趣贝公司按时按约安装了上述设备。在当日收款时，根据两江新区英瑞酒店举示的监控录像显示，趣贝公司是携带POS机到两江新区英瑞酒店刷卡收款，两江新区英瑞酒店经办人员在第一次刷卡输了付款密码成功后，趣贝公司收款人称未收到款，需再刷一次，于是两江新区英瑞酒店经办人员再次刷卡后输了付款密码成功付款。随即，趣贝酒店现场向两江新区英瑞酒店出具收取一笔12800元收据一张。随后，两江新区英瑞酒店经营者发现手机银行提示转出两笔12800元，即向趣贝公司收款人员提出退还多收的12800元，对方则称需核实。嗣后，两江新区英瑞酒店查询银行交易明细显示2019年5月22日经POS机刷卡方式支出两笔12800元，第三方收款平台均为外特瑞克数字传播有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，按原告两江新区英瑞酒店与趣贝公司签订的合同，两江新区英瑞酒店仅应付价款为12800元。设备安装完毕当日，原告经被告提供的POS机并按被告收款人员提示刷卡向被告支付安装价款。由于被告是收取安装价款POS机持有人，结合原告举示的收款当时的监控录像、双方对话和原告举示的银行账户明细，能够证明原告方在当日确经POS机刷交支付两笔相同款项，均为12800元，而被告并未举证证明其在当日仅经银行收取原告价款12800元，故应当认定趣贝公司在当日确实经POS机刷卡方式收取了原告两次12800元的价款，重复多收取原告12800元。在原告第一笔支付即已付清价款情况下，原告并无支付两笔12800元价款的付款目的，故被告收取第二笔12800元没有合法依据，构成不当得利，应当向原告返还多收取的12800元。故原告要求被告退还该款成立，本院予以支持。同时，按照相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物的孳息。被告理应在2019年5月22日退还12800元，但至今未退还，其应当向原告支付相应资金占用损失，原告请求的损失计算方式适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆趣贝网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告两江新区英瑞酒店退还12800元及资金占用损失（以12800元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月27日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费120元，减半收取60元，由被告重庆趣贝网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十月三十日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28663号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：刘蓉，女，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省乡宁县。原告北京快手科技有限公司与被告刘蓉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告北京快手科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京快手科技有限公司自动撤回起诉处理。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年十月二十三日书记员  鲁子君
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1535号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人郑毅，男，1973年11月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区。2002年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年12月3日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月（因病未收监执行），2013年因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2016年6月9日刑满释放；2018年1月17日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2018年1月30日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役八个月（因病未收监执行）；2018年3月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年（因病未收监执行）；2018年4月27日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（因病未收监执行）；2018年10月17日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年（因病未收监执行）；2018年11月14日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月（因病未收监执行）；2018年12月18日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（因病未收监执行）；2019年5月17日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（因病未收监执行）；2019年11月14日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月（因病未收监执行）。因本案于2018年6月8日被捉获，次日被监视居住，于2019年3月26日被捉获，同日被监视居住，于2019年9月22日被捉获，同月25日被监视居住，2019年12月4日经本院决定逮捕，同月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1510号起诉书指控被告人郑毅犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉。被告人郑毅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2018年6月8日20时许，被告人郑毅在重庆市渝中区两路口地铁站内扒窃汪某某一部价值491元的VIVO牌Y55手机，得手后被轨道交通工作人员等人当场捉获。2019年3月26日10时许，被告人郑毅在本市渝中区小什字小商品批发市场一楼至二楼的扶梯处扒窃杨某某一部价值4525元的IPHONEXR手机，得手后在逃离现场过程中被民警捉获。2019年9月22日14时许，被告人郑毅在本市渝中区八一路扒窃王某某的一部价值450元的IPHONE6手机，得手后逃离现场。同日16时许，民警在本市渝中区洪崖洞附近将郑毅捉获并查获王某某被盗手机。上述被盗手机均已发还被害人。公诉机关当庭举示赃物照片等物证，价格认定结论书等书证，证人廖某某等人的证言，被害人汪某某等人的陈述，被告人郑毅的供述和辩解以及现场指认笔录等笔录，以证明起诉指控被告人郑毅的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑毅的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处被告人郑毅对起诉指控的事实和罪名均无异议,当庭自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人郑毅在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人郑毅于2018年1月17日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；于2018年1月30日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役八个月（因病未收监执行），并处罚金二千元；于2018年3月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年（因病未收监执行），并处罚金四千元；于2018年4月27日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（因病未收监执行），并处罚金二千元；于2018年10月17日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役一年（因病未收监执行），并处罚金五千元；于2018年11月14日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月（因病未收监执行），并处罚金二千元；于2018年12月18日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（因病未收监执行），并处罚金一万元；于2019年5月17日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（因病未收监执行），并处罚金四千元；于2019年11月14日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月（因病未收监执行），并处罚金二千元。上述事实，被告人郑毅在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：赃物照片等物证，户籍信息材料、到案经过材料、前科材料、扣押清单、发还清单、入所体检表、价格认定结论书等书证，证人廖某某、朱某某、李某某等人的证言，被害人汪某某、王某某、杨某某等人的陈述，被告人郑毅的供述和辩解以及现场指认笔录等笔录。本院认为，被告人郑毅以非法占有为目的，多次在公共场所窃取他人随身携带财物价值共计5466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人郑毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。根据被告人郑毅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106刑初1298号判决书判处的有期徒刑一年，并处罚金一万元、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初530号判决书判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元、重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109刑初66号判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9起至2022年11月4日止）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  周永红人民陪审员  高 剑二〇二〇年十月三十日书 记 员  金鑫鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4660号原告：李某1，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：赵某，女，1961年3月4出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李某2，女，1991年2月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告李某1与被告赵某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李某1于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且于书芹于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十月十九日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1861号原告：杜永珍，女，汉族，1975年6月18日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律服务工作者。被告：侯小永，男，汉族，1975年5月2日出生，江西省进贤县人，住址：江西省进贤县。被告：侯平山，男，汉族，1967年1月27日出生，江西省进贤县人，住址：江西省进贤县。原告杜永珍与被告侯小永、侯平山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜永珍及委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告侯小永、侯平山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币70万元，从2015年7月28日起按月息2分计算借款利息至本金还清之日止。起诉时利息暂计算至2020年6月28日计826000元。本金利息合计1526000元；2、判令本案诉讼费由被告全部负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月份原告称其因公司发展需要资金周转为由，欲向原告借款。2015年7月28日，原告应被告要求将借款70万元通过中国工商银行进贤支行转账支付给被告指定的进贤县永新运输公司账户，同日被告侯小永向原告出具借条：“今借到杜永珍现金人民币柒拾万元整（￥700000元）借款利息月利息两分，每季度付壹次利息，借款期限两年（从2015年柒月贰拾捌号至2017年柒月贰拾柒号本金一次性还清），借款人侯小永3601241975××××××××，2015年7月28日”。被告侯平山向原告出具借条：“今借到杜永珍现金人民币柒拾万元整（￥700000元），借款利息为月利息两分，每季度付壹次利息，此据。借款人：侯平山，身份证：3601241967********，2018年7月28日”。借款到期后原告多次向被告催收借款及利息未果，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，恳请人民法院依法支持原告如前诉请。被告侯小永、侯平山未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，侯小永作为借款人出具一份借条，内容如下：“今借到杜永珍现金人民币柒拾万元整（￥700000元）借款利息月利息两分，每季度付壹次利息，借款期限两年，（从2015年柒月贰拾捌号至2017年柒月贰拾柒号本金一次性还清）”；另，侯平山在该借条上的担保人处签名。同日，侯平山作为借款人亦出具一份借条，内容如下：“今借到杜永珍现金人民币柒拾万元整（￥700000元），借款利息月利息两分，每季度付壹次利息，借款期限两年（自2015年7月28日至2017年7月27日）本金一次性还清”。杜永珍通过名下中国工商银行账号15×××12于2015年7月28日向进贤县永新运输有限公司账号1502XXX********汇款人民币700000元。2018年7月28日，侯平山作为借款人又出具一份借条，内容如下：“今借到杜永珍现金人民币柒拾万元整（￥700000元），借款利息月利息两分，每季度付壹次利息”。另查明，经国家企业信用信息公示系统查询，侯小永为进贤县永新运输有限公司的法定代表人。本院认为，原告杜永珍为证明与被告侯小永、侯平山存在借贷关系，向本院提交了出具时间为2015年7月28日、2018年7月28日的三份借条及中国工商银行转账凭证的材料。纵观本案，二被告在不同时间段向原告出具了三份内容不一致的借条，借条中写明了借款金额为700000元及相关利息。因起初借款人为被告侯小永，保证人为被告侯平山，最后由被告侯平山向原告出具借条，第三份借条内容应为双方的真实意思表示，此借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为新的借款合同，此时债务承担人已经发生变更，故应以被告侯平山于2018年7月28日向原告出具的借据认定本案事实。据此，被告侯平山应按借条内容向原告杜永珍偿还借款700000元并按月利率2%支付利息。被告侯小永、侯平山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯平山于本判决生效之日起十日内向原告杜永珍偿还款项700000元并支付利息（利息以700000元为基数，按月利率2%计算自2018年7月28日起至款项还清之日止）；二、驳回原告杜永珍的其他诉讼请求。案件受理费18534元，由被告侯平山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  吴慧琴二〇二〇年十月十六日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2772号之一 申请执行人程燕青，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人江香珠，女，1950年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义地区仁怀市。 申请执行人程燕青、江香珠与被执行人王晓林民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年11月5日作出（2019）闽0122民初2040号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币200000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院裁定查封被执行人王晓林名下拥有的汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月三十日 书记员 ：吴剑飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10306号原告：北京美辰兴业建材经销中心，经营场所北京市房山区良乡镇南庄子村村东100米。经营者：许美兰，女，1975年6月6日出生，汉族，住天津市武清区下朱庄街京津公路紫韵花苑**楼1门**。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街**。法定代表人：丁建国，董事长。被告：北京大龙建设集团有限公司第九建筑工程分公司，营业场所北京市东城区珠市口东大街3号209室。负责人：孙书敏，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：安峰，北京威诺律师事务所律师。原告北京美辰兴业建材经销中心与被告北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第九建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京美辰兴业建材经销中心于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第九建筑工程分公司的起诉。本院认为，原告北京美辰兴业建材经销中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美辰兴业建材经销中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京美辰兴业建材经销中心负担。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十月十九日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8707号被执行人：陈刚，男，1982年1月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人陈刚危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初639号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈刚银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2700号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：满澜，男，1994年2月1日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告满澜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。被告满澜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2516.64元、生活垃圾清运处理费144元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金2516.64元。上述费用合计5177.28元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原告与攀枝花市仁和区波尔卡城邦小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未缴纳承担3‰的违约金。被告系波尔卡城邦的业主，，居住于该小区****自2018年1月起欠缴物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告满澜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告满澜系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区XX幢X单元XXX号(高层)住房一)住房**104.89平方米。2018年1月1日原告与攀枝花市仁和区波尔卡城邦小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.80元，高层住宅为每平房米每月1.00元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2018年1月1日起至2019年12月31日期间，被告满澜未缴纳物业服务费2517.36元及垃圾处理费144元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。波尔卡城邦小区垃圾处理费由原告代收。原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告满澜应向原告缴纳自2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费2517.36元（1.0元/月/㎡×104.89㎡×24月），现原告只要求被告支付2516.64元，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区波尔卡城邦小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但催缴通知中未明确在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为144元（6元/月×24月），以上合计2660.64元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告满澜于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费2516.64元及垃圾处理费144元，合计2660.64元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告满澜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘应越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10278号原告：傅岳，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵晨，男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告傅岳与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告傅岳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅岳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅岳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由傅岳负担。审 判 员  黄 丽二〇二〇年十月九日法官助理  许晓晨书 记 员  马丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特880号申请人：谈美珍，女，1948年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：张颖，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人谈美珍申请宣告被申请人张颖无民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谈美珍称，申请人系被申请人的母亲。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张颖为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张颖，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川六村****，住上海市普陀区宜川六村****。申请人谈美珍系被申请人张颖的母亲，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2020年10月15日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人张颖进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人张颖患有轻度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：被鉴定人张颖目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人张颖为无民事行为能力，故申请人谈美珍申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告张颖为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年十月二十八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执恢94号之一申请执行人周家蓉，女，1967年2月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人安凤梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人王新启，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省新乡。被执行人曹彬，男，1970年7月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人冯丹，女，1981年4月1日出生，汉族，住当阳市。申请执行人周家蓉与被执行人安凤梅、王新启、曹彬、冯丹借款合同纠纷执行一案，申请执行人周家蓉依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1517号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人安凤梅、王新启、曹彬、冯丹偿还借款150万元及利息，并承担案件受理费21900元、申请保全费5000元、申请执行费21606元。本院在执行过程中，于2020年7月在京东网依法拍卖被执行人曹彬、冯丹所有的位于宜昌市桔城路6号香山福久源10栋2801室的房产【不动产证书号：鄂（2016）鄂宜昌市不动产权第0020011号】。在拍卖过程中，竞买人向金柱以最高价652550元竞得,对尚不能清偿的案款,本院在执行中分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额150万元及利息,案件受理费21900元，申请保全费5000元,申请执行费21606元,已执行652550元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十月十四日书记员  祁宇丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3047号 申请执行人连江县东岱镇东岱街社区居民委员会，住所地：福建省连江县东岱镇东岱街开通路**。 法定代表人：陈第司，社区居民委员会主任。 被执行人翁孝如，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县东岱镇东岱街社区居民委员会与被执行人翁孝如农村土地承包合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽0122民初3642号民事判决书，申请执行人据此于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为人民币63946元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院依法扣划被执行人翁孝如存款2513.87元，用于缴纳本案执行费859元，诉讼费1399元，余255.87元偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十八日 书记员 ：吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2267号 申请执行人：杨义，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄家财，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人杨义与被执行人黄家财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）闽0122民初1258号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年7月27日立案执行，执行标的为被执行人黄家财归还申请执行人杨义借款本金29000元及利息（按月利率1.3%计算，自2012年1月20日起计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。2020年10月21日，本院划拨了被执行人黄家财银行存款1020.90元，扣缴本案诉讼费599元后，剩余421.9元用于缴纳本案执行费（未足额）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人黄家财在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4185号 原告：曹云芳，男，1950年8月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。 被告：戴庚秀，女，1970年4月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：戴辉军，男，1985年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曹云芳与被告戴庚秀、戴辉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹云芳及其委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼，被告戴庚秀、戴辉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹云芳向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告37200元，并自2017年4月5日起按年利率7.4%计付利息至还款之日止，被告已偿还的7230元可核减借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴庚秀、戴辉军因经营所需多次向原告借款，截止至2017年4月5日，两被告尚欠原告曹云芳37200元，经原告要求，被告戴庚秀、戴辉军向原告出具借条，载明借原告37200元，借期从2017年4月5日起，此借款按银行利息计算，每月计息230元，此后按每月分期归还。之后，两被告仅偿还原告利息7230元，其余借款本息至今未还，故诉至法院处理。 被告戴庚秀、戴辉军未作答辩。 原告曹云芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告戴庚秀、戴辉军在2017年4月5日向原告曹云芳立据借款37200元并约定利息的事实。 被告戴庚秀、戴辉军未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告戴庚秀、戴辉军因生意需要资金周转向原告立据借款37200元，注明借到原告37200元，按银行利息计算每月230元（折合年利率约7.4%），每月分期归还。借款后，原告仅支付7230元利息，剩余借款本息经原告催收被告未偿还，故诉来本院处理。 本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告戴庚秀、戴辉军欠原告曹云芳借款本金37200元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年4月5日起按年利率7.4%计算利息至还清款之日止，已偿还的借款利息7230元可核减利息，本院予以支持。被告戴庚秀、戴辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴庚秀、戴辉军在判决生效后二十日内偿还原告曹云芳借款本金37200元，并自2017年4月5日起按年利率7.4%计付利息至还清款之日止，已支付的借款利息7230元可在利息中核减。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告戴庚秀、戴辉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1115号原告：卢娟，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，住北京市密云镇。被告：北京市海淀区龙图教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街**韦伯时代中心**。法定代表人：李德水。本院在审理原告卢娟与被告谭文辉、北京市海淀区龙图教育培训学校合同纠纷一案中，原告卢娟现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢娟提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢娟撤回起诉。审 判 长  杨靖人民陪审员  花利人民陪审员  袁卫二〇二〇年十月十九日书 记 员  何晓
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1039号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李焱明，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1023号起诉书指控被告人李焱明犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人李焱明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月14日21时52分许，被告人李焱明驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区门前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为109ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人李焱明血液中乙醇含量为132.25ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李焱明醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李焱明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人李焱明拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第823号司法鉴定意见书、被告人李焱明的供述、被告人李焱明的户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人李焱明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李焱明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李焱明到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李焱明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李焱明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十月二十八日代书记员 谌智伟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1277号申请执行人程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人申雷锋，男，1973年9月6日出生，汉族，住长葛市。被执行人张宝红，女，1978年11月28日出生，汉族，住长葛市。被执行人范会岭，男，1977年11月23日出生，汉族，住长葛市。被执行人胥辉娟，女，1978年4月20日出生，汉族，住长葛市。本院在执行程桂萍申请执行申雷锋、张宝红、范会岭、胥辉娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1082民初4117号判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款139088元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十三日书记员 :胡振峰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1758号之二 申请执行人：陈燕林，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：孙贞女，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈燕林与被执行人孙贞女民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日立案执行，2020年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初1307号民事调解书确定的偿还借款500000元及利息，并赔偿诉讼保全费4520元的义务。通知发出后，被执行人孙贞女能主动到庭报告其财产状况，并配合本院对其系列案件的执行。2020年9月2日、9月14日，本院先后成功拍卖被执行人孙贞女所有的坐落在连江县凤城镇北门新区20幢403单元及1层19附属间及坐落在连江县凤城镇江××路××号××街片旧城改造项目江滨观邸12幢2101单元房屋，拍卖所得款分别为592468元和2165560元，合计2758028元。本院对拍卖所得款依法分配，本案从中受偿人民币248825.34元，并获赔诉讼保全费4520元。本案诉讼费4821元、执行费8522元也已从中扣缴。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢 哲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20883号申请人：林雷雷，男，1996年2月20日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人：刘泽虎，男，2001年5月19日生，汉族，户籍地山东省。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案中，申请人林雷雷所向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘泽虎银行存款354,010元，并由案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司为本次财产保全提供信誉担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘泽虎名下银行账户(户名：刘泽虎，开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********)内的354,010元存款。案件财产保全申请费2,290元，由申请人林雷雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 英二〇二〇年十月十四日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……