wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初97号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人刘会明，男，1988年12月13日出生于松溪县，汉族，小学文化，自由职业，住松溪县。2007年1月15日，因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被福建省浦城县人民法院判处数罪并罚五年六个月，决定执行有期徒刑五年，2009年7月31日刑满释放；2010年8月30日，因犯介绍卖淫罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月15日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月5日被松溪县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人刘会明犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察官朱立贵、检察官助理郑岚清出庭支持公诉，被告人刘会明到庭参加诉讼。福建创伟律师事务所律师单进金受松溪县法律援助中心指派为被告人刘会明提供法律帮助。现已审理终结。 松溪县人民检察院指控： 1、2020年4月16日至5月11日间，被告人刘会明驾驶闽Ｈ×××××号宝马牌小车至松溪县，先后在车内容留吴某、王某吸食Ｋ粉和“神仙水”一次，单独容留吴某吸食Ｋ粉和“神仙水”二次，单独容留王某吸食Ｋ粉和“神仙水”二次。 2、2020年5月30日晚，被告人刘会明驾驶闽Ｈ×××××号奔驰牌小车至松溪县，在车内容留王某吸食Ｋ粉和“神仙水”。 被告人刘会明于2020年6月14日被松溪县公安局抓获，归案后，被告人刘会明如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月15日，松溪县公安局根据刘会明吸食毒品和向他人提供毒品的事实，对刘会明处以行政拘留二十日。 上述事实，被告人刘会明在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过证明、违法犯罪人员（前科）信息查询单，福建省浦城县人民法院（2007）浦刑初字第17号刑事判决书及释放证明书，浙江省杭州市下城区人民法院（2010）杭下刑初字第177号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑终字第490号刑事裁定书及罪犯档案资料，松溪县公安局行政处罚决定书，证人王某、吴某、叶某、周某、李某、刘某的证言，被告人的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心［2020］毒鉴字第202006287号、第202006288号、第202006289号司法鉴定意见书，提取笔录，指认笔录，检查笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘会明违反国家的毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘会明有犯罪前科，应酌情从严惩处。鉴于被告人刘会明归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人对此相应的从轻辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人刘会明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛方利 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王思壹 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第(二)项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： …… （二）二年内多次容留多人吸食、注射毒品的； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6011号 上诉人（原审原告）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：陈秀玉，女，1972年7月26日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本。 委托诉讼代理人：林宏魁，男，1981年3月21日出生，住福建省福清市，系陈秀玉侄女婿。 被上诉人（原审被告）：何国强，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：称雪飞，女，1962年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人董卫强因与被上诉人陈秀玉、何国强、称雪飞房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，董卫强向本院申请免交诉讼费未获批准后仍不预交二审诉讼费用，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董卫强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6314号原告:胡家学，男，汉族，1962年4月26日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：李强，男，汉族，1965年2月17日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨燕、余晓魁（实习），河南申威律师事务所律师。原告胡家学诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家学及其委托诉讼代理人陈守华，被告李强及其委托诉讼代理人杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡家学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借原告人民币30000元及利息(从2018年5月22日起计算至本息结清止，月息按银行利率15.4%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告跟原告说：“今年上级分配我们支局的报刊杂志数量较多，各单位的钱没能及时收上来，我先用你的信用卡透支用下，等明年3月（2018年3月）我把透支的钱还清了，就把信用卡还给你”。用这样的手段截取了邮寄给我的信用卡，卡号为：（62×××91)。2017年11月6日开通，期间使用2次，就是最后一次使用的30000元至今不还(有借条佐证)。原告曾多次催要无果，为维护原告合法权益，具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告李强辩称，第一、本案的法律关系错误。即使被答辩人所称的事实成立，本案也理应是信用卡纠纷，而不应该是民间借贷纠纷，本案并不符合民间借贷法律关系的相关条件，故本案的法律关系不能仅凭被答辩人的一张模棱两可的借条来判定。第二、被答辩人胡家学存在重大过失。正常情况下自然人不会任由他人随意使用自己的信用卡，更不会允许他人在较长的时间里任意使用，这也更加证实了所谓的借条更是无中生有，而是被答辩人假借诉讼之名、行不义之举，在答辩人身体陷入危害的情况下让其签写所谓借条，明显是乘人之危，不应受到法律保护，更不可能仅凭一张借条证明答辩人借用两被答辩人的信用卡进行消费。第三、被答辩人应提供消费记录并证实是答辩人所用。被答辩人胡家学声称答辩人开通信用卡后分别使用2次，应当提供具体的消费记录和账单，并以此来证实此消费为答辩人所用。第四、仅凭一张借条难以认定答辩人向他人借款的事实。自2018年开始，答辩人癫痫病反复发作，平日只能在家休息，已经不能正常工作，平日生活需要大量的药物维持，被答辩人出具的借条上显示时间正是答辩人在家休息之日，从法律高度盖然性的结果出发，借条的形成时间和地点不符合有关常理，因此，不能仅凭一张借条来断定有关法律关系的存在，从而让答辩人的家庭雪上加霜。第五、本案中，被答辩人胡家学所主张的利息毫无根据。本案既非民间借贷纠纷，也不存在所谓的利息约定，因此，被答辩人所主张的利息答辩人不予认可。综上，被答辩人胡家学作为完全民事行为能力人，在没有确切证据证明的情况下声称将其信用卡借给答辩人长期占有使用，且在事后到答辩人住处让其签写所谓的借条，并以此借条来起诉要求答辩人还钱，于法无据，前后事实不清、证据不足，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李强原系平桥区龙井乡邮政所所长，2017年11月6日，李强向胡家学借用信用卡激活成功后透支以支付相关费用。2017年12月至2018年4月期间，李强使用该信用卡透支并陆续还款。2018年4月16日，李强透支消费30000元后未偿还该笔透支款，胡家学向李强索回信用卡并于2018年5月22日向该信用卡存款30000元以偿还信用卡透支款。后胡家学向李强索要该30000元，李强于2020年1月4日向胡家学出具借条：今借到胡家学现金叁万元整（30000元），落款处李强签字捺印，并备注还信用卡款。本院认为，公民之间的合法债权债务关系依法受法律保护。原告胡家学要求被告李强偿还欠款，有其偿还信用卡透支款的存款凭证及被告李强向其出具的借条为凭，可以确认被告李强借其信用卡透支后由其偿还透支款的事实，现原告胡家学向被告李强索要该透支款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李强认可欠条的真实性但辩称出具借条是原告乘人之危且原告未管理好其信用卡存在重大过失，但未提供相关证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。债务应当清偿，被告李强应向原告偿还欠款30000元。关于利息，原告胡家学与被告李强既未约定还款期限亦未约定借款利息，故对原告关于利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起三日内偿还原告胡家学欠款30000元。二、驳回原告胡家学的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十月二十八日法官助理董新凤书记员罗辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41613号原告：赵丹，男，1977年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：段更辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告赵丹（以下简称原告）与被告段更辉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、段更辉、人保北分委托诉讼代理人刘立新、王冠雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费12481.81元、住院伙食补助费1000元、误工费24000元、护理费5400元、营养费1500元、交通费500元。事实与理由：2017年10月12日，段更辉驾驶×××号车辆和骑二轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，段更辉负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。段更辉辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。交强险限额已用尽，三者险剩余13万元左右。医疗费、住院伙食补助费、交通费，同意依法赔偿。其余费用在之前的诉讼中已赔付，不同意再赔偿。本院认为，2018年原告曾诉至我院要求医疗费33977.37元，住院伙食补助费2000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）149019.6元，鉴定费4550元，精神损害抚慰金1万元，误工费53089元，护理费30800元，营养费7500元，残疾辅助器具费330元，交通费1000元，财产损失2000元。我院于2018年9月3日作出（2018）京0105民初83095号民事调解书，确认人保北分赔付原告各项损失255988元，赔付段更辉垫付费用14227元。2019年12月30日到2020年1月9日原告进行二次手术取出内固定，人保北分仍应在剩余保险限额内赔偿。医疗费，扣除复印费，原告提交的医疗费票据金额为12610.06元，原告主张12481.81元，本院支持。住院伙食补助费，原告住院10天，其主张的金额符合法律规定，本院支持。误工费，原告已定残，在之前的诉讼中已主张残疾赔偿金，其要求定残后的该项费用，本院不予支持。护理费，原告出院后医生建议其卧床休息一个月，其要求一个月的护理费，本院支持。营养费，本院根据原告的治疗情况酌定。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵丹医疗费12481.81元、住院伙食补助费1000元、护理费5400元、营养费500元、交通费500元，共计19881.81元；二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。案件受理费461元，由原告赵丹负担313元（已交纳），由被告段更辉负担148元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴薇二〇二〇年十月九日书记员  吴丹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执738号之一申请执行人佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人李琳，董事。被执行人北京三兴加腾石化集团有限公司，，住所地北京市房山区城关街道农林路**(北京石油交易所**)法定代表人田晓军。本院在执行佳龙投资集团有限公司申请执行北京三兴加腾石化集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人佳龙投资集团有限公司决定给予被执行人北京三兴加腾石化集团有限公司2个月的履行期限，向本院申请暂缓执行。本院认为，其申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院(2018)京民终90号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年十月三十日书记员  刘仲良
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初908号 原告：李少平，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李植富（系李少平父亲），住南平市松溪县。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，该公司董事长。 原告李少平与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李少平的委托诉讼代理人李植富到庭参加诉讼，被告亚达集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少平向本院提出诉讼请求：判令亚达集团公司偿还借款本金28800元及利息25228元（利息按月利率1.2%计算，从2014年7月18日起算至2020年8月18日为25228元）。事实与理由：2014年7月18日，亚达集团公司以生产需要为由向李少平借款50000元，并出具借款收据，口头约定借款利率为月利率1.2%。亚达集团公司从2014年4月至2018年2月2日期间偿还李少平21200元，亚达集团公司至今未偿还本金为28800元，利息为25228元，合计54028元。李少平向亚达集团公司多次催要无果，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉。 亚达集团公司未作书面答辩。 经审理查明，2014年7月18日，亚达集团公司因需资金周转向李少平借款50000元。亚达集团公司出具一份《收款收据》给李少平，《收款收据》内容为：缴款人李少平，摘要收借款，金额50000元。亚达集团公司在《收款收据》上注明：1.2014年9月4日取20000元；2.2015年11月10日取3000元；3.2016年2月2日取1300元；4.2017年1月19日取300元；2018年2月7日取900元，共计25500元。亚达集团尚欠李少平借款本金24500元，之后，亚达集团公司未归还剩余本息。李少平多次催要无果后，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及李少平提交的《收款收据》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向李少平借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现亚达集团公司欠李少平借款未还，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。李少平要求亚达集团公司归还借款本金28800元的诉讼请求，经过庭审调查确认亚达集团公司尚欠借款24500元，故亚达集团公司应归还李少平借款24500元。本案借贷双方对利息部分未作书面约定，应视为无息。李少平要求从2014年7月18日起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李少平借款24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，减半收取计575.50元，由原告李少平负担314.53元，被告福建亚达集团有限公司负担260.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8285号原告：刘文民，男，1963年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。委托诉讼代理人：钟伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建鹏，该公司工作人员。原告刘文民与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路及被告的委托诉讼代理人钟伟、孙建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文民向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时涉案小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现涉案房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司辩称，被告已将办理权属登记需被告提供的资料报相关主管部门备案，且办理权属登记是相关政府部门的职责，被告无法左右，原告主张被告立即按合同约定为原告办理上述房产权属登记，超出协议约定也超过被告职责。况且被告已为原告办理案涉房屋所在楼栋不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月17日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城第95幢1单元3层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积73.53平方米，总价款为286105元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后390日内，或双方已履行了涉案合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称涉案房屋所在的通洋里31号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于涉案楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项。2011年7月11日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第930号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年8月3日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8298号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年3月10日起以286105元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月17日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》，已经生效民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的已为原告办理所在楼栋的不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求的辩解，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告刘文民办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十月十日书记员 田璐（代）
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8167号之一 申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人：潘力旌，支队长。 被执行人：黄清明，男，汉族，1962年03月08日出生，住重庆市江津市 本院在执行重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与黄清明行政非诉执行一案中，经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋及其他财产。查封被执行人车辆一辆，但车辆未实际控制，故无法处置，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 鑫
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初342号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人阮碧金，女，1963年11月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年8月16日被福建省福州市公安局仓山分局取保候审，2020年8月10日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人阮碧金犯开设赌场罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人阮碧金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年3月至2019年7月，被告人阮碧金在位于福建省福州市仓山区双湖新城四区6座一楼一无名麻将馆内，私自接受“六合彩”投注共计40余期，收注金额共计50000余元，从中获利5000余元。2019年7月16日，被告人阮碧金在上述麻将馆内接受赌徒“六合彩”投注时被对湖派出所民警当场抓获。民警当场还查获赌资971元、“六合彩”收款收据2本、“六合彩”码表1张、被告人阮碧金用于“六合彩”经营的苹果6手机一部及当场抓获杨某、陈某等13名赌徒。公诉机关认为，被告人阮碧金开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，提请本院以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人阮碧金犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阮碧金判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人阮碧金对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭愿意认罪认罚。 经审理查明，2019年3月，被告人阮碧金开始在福建省福州市仓山区双湖新城四区6号楼一楼无名麻将馆内接受他人“六合彩”投注。2019年7月16日，公安机关在该麻将馆内抓获被告人阮碧金，以及杨某、陈某等13名赌徒，当场查获作案工具苹果6ｓｐｌｕｓ手机1部、收款收据2本、码单1张，以及赌资971元。截至2019年7月16日，被告人阮碧金接受他人“六合彩”投注共计40期，收注金额约50000余元，从中获利约5000余元。 上述事实，被告人阮碧金在审理过程中无异议，并有证人杨某、潘某等15人的证言，提取笔录、扣押物品清单、福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据，人员及现场辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮碧金以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮碧金归案后如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人阮碧金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 二、禁止被告人阮碧金在缓刑考验期内从事棋牌室、麻将馆类经营活动。 三、作案工具苹果6splus手机一部、收款收据二本、码单一张，以及赌资九百七十一元，由扣押单位福州市公安局仓山分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  吴秀珍 人民陪审员  柯 莹 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初163号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人戴仁荣，男，1972年9月3日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因饮酒后无证、未戴安全头盔驾驶未悬挂机动车号牌的机动车于2020年4月28日被长泰县公安局交通警察大队罚款人民币1600元；因赌博于2020年5月25日被长泰县公安局行政拘留10日并罚款人民币500元，追缴违法所得600元，收缴赌具扑克牌壹副。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被取保候审。 公诉机关以泰检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人戴仁荣犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月24日23时许，未取得机动车驾驶资格的被告人戴仁荣饮酒后驾驶未悬挂号牌的白色五羊本田二轮摩托车，行驶到长泰县“长泰三中”大门口路段时，被长泰县公安局林墩警务区民警当场查获，被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定中心司法鉴定检验，戴仁荣的血液酒精含量为121.84ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人戴仁荣具有未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人戴仁荣对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人戴仁荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴仁荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且能预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚；其未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人戴仁荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林玉辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 施晓娟 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4013号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，营业场所福建省平潭县潭城镇龙里路26号。 负责人：林香清，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，福建福晓律师事务所律师。 被告：李保明，男，1980年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被告李保明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行以李保明已清偿全部欠款为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行负担。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27157号原告：北京中大物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区木樨地南里******。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：高增海，男，1964年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告北京中大物业管理有限责任公司诉被告高增海物业服务合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京中大物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十月十四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1646号之一 申请执行人：陈明春男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林江信男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈明春与被执行人林江信民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）闽0104民初2663号民事判决已经发生法律效力。现申请执行人陈明春与被执行人林江信达成和解协议，申请执行人申请解除被执行人的相关强制措施。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初2663号民事判决的执行。 若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十月××日 书记员 黄 兴
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民申4号再审申请人（原审原告）：周保元，男，1949年2月4日出生，汉族，公民身份号码441************014，住广东省五华县******深美塘。被申请人（原审被告）：李金先，男，1955年9月23日出生，汉族，公民身份号码441************998，住广东省五华县***********。再审申请人周保元因与被申请人李金先确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤1424民初1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周保元申请再审称，1990年10月，李金先诱骗周保元把其在良美村周湖坝公路边拥有的水田101平方以每平方85元的价格贱卖给他。不出五年，李金先就在该水田上建起三层半钢筋水泥楼房一栋并用非法手段获取了在该水田建房的上级批准。2008年实行房地两证合一，五华县国土资源局在未审核土地性质及权属就给李金先颁发了房地产权证。2011年，申请人周保元与李金先因相邻权纠纷诉至法院，当时梅州中院终审判决（2011）梅中法民一终字第293号结案。该判决中认定“李金先非周保元所在农村集体经济组织成员，后又转为非农户口，其对周保元所在的集体土地没有使用权。周保元私自将其在集体的水田转让给李金先建房，违反了国家土地管理法的规定”。此次合同无效纠纷中，五华县人民法院对此次涉案土地另查明系在实行家庭联产承包经营制时由申请人周保元承包经营。申请人对五华县判决中认定的事实无异议，对判决合同无效无异议，但对判决驳回除确认合同无效的其他诉讼请求有异议，对相关法律适用问题有异议。本想通过上诉的途径解决，但那时候被误导，以至于后来延误上诉期限。本案一审法院认定事实基本正确，但适用法律错误。本案应该适用《民法通则》第五十八条第五款“下列民事行为无效：……（5）违反法律或者社会公共利益的……”、《合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规的强制性规定”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。综上所述，原审判决认定事实基本正确，但仅确认了合同无效，对其余诉讼请求却推诿且适用法律错误，不能彻底解决纠纷，治标不治本。因错过上诉期限，现特此根据《民事诉讼法》第二百条第六款“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……”向法院提起民事再审申请，恳请法院维护申请人的合法权益，返还涉案的土地，恢复原状或折价赔偿，判准再审请求：一、撤销五华县人民法院作出的（2020）粤1424民初1703号民事判决第二项；二、依法维持确认合同无效的原判决第一项；三、依法改判被申请人返还涉案土地，恢复原状或折价赔偿；四、改判一审诉讼费用由被申请人承担。被申请人李金先提交答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院查清1990年10月1日与答辩人签订了《土地转让合约》并收取了答辩人支付的土地转让费8585元，答辩人在1995年左右建成一栋三层半柱梁结构的房屋并居住至今。涉案土地使用权性质为国有土地。以上事实再审申请人周保元均予以认可。根据《合同法》第五十八条的规定，一审法院并未判决答辩人返还支付给再审申请人的8585元人民币，因涉案土地无法返还，答辩人已经支付补偿款给了再审申请人，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求缺乏事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回起诉。本院经审查认为，原审属确认合同无效纠纷。涉案土地原是五华县******集体土地，在实行家庭联产承包经营制时，由申请人承包经营使用。1990年10月1日，申请人与被申请人签订《土地转让合约》时，申请人是水寨镇良美村村民，被申请人户籍在五华县水寨镇派出所，2018年9月迁回水寨镇黄井村。该转让合约签订后，被申请人于同年年底在涉案土地上动工建房。1994年12月18日，被申请人经批准后取得了涉案土地的土地使用证，并于1995年左右建成三层半钢筋水泥楼房一栋由被申请人及其家人居住至今。2008年3月，被申请人领取了五华县国土资源局就该涉案房屋颁发的粤房地证字第C61083**《房地产权证》，土地使用权性质注明属于国有土地。2011年，申请人与被申请人因相邻权纠纷诉至本院，案经梅州市中级人民法院二审终审时以维持一审判决结案。据查明，该涉案土地属于水田。2020年6月24日，申请人周保元以确认合同无效为由向本院提起民事诉讼，诉请：1、判决李金先、周保元1990年10月1日签订《土地转让合约》无效，将土地归还给周保元；2、本案诉讼费用由被告李金先承担。本院查明申请人与被申请人在1990年10月1日对涉案土地的进行非法转让的行为违反了国家相关法律的强制性规定，遂于2020年8月17日作出（2020）粤1424民初1703号民事判决，判决：一、确认原告周保元与被告李金先于1990年10月1日签订的《土地转让合约》无效；二、驳回原告周保元的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周保元负担。宣判后，申请人周保元未在法定期限内提出上诉，遂于2020年9月28日向本院提出再审申请。根据再审的事由分析，本案争议的焦点在于原审对《土地转让合约》确认无效后涉案土地能否返还以及是否应当返还给申请人。鉴于原审查明涉案土地已被李金先在1995年左右建成三层半楼房一栋并居住使用至今，涉案土地已变更为国有土地，被申请人李金先已办理相关手续并领取了《房地产权证》，申请人周保元在当年已领取对方给付的转让对价，现该涉案土地已无法返还，周保元、李金先当年所签订的《土地转让合约》违反法律规定应确认为无效，双方对此缔约过失均应承担责任。原审中，申请人周保元并未在土地不能返还时提出变更返还土地为折价补偿的诉讼请求，且未提供证据证明已将原取得的转让对价退还对方。现申请人周保元根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，主张返还土地或折价补偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或被撤销的法律后果的规定，结合2019年11月9日最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条、第33条关于合同不成立、无效或被撤销的法律后果和财产返还与折价补偿的意见，在确认合同无效后对财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用原则的要求，充分考虑财产增值或贬值的因素，缔约过失责任不应超过合同履行利益，避免一方因合同无效而获益；现鉴于涉案土地相关的价值已发生重大变化，故本院对申请人周保元主张返还土地或折价补偿的诉讼请求依法不予支持。申请人诉称当年贱卖土地以及被误导延误上诉期限，没有提供相关的证据予以证实，本院不予采信。对于申请人诉称李金先用非法手段获取在水田建房批准和领取房地产权证问题，因不属于本案及原审民事诉讼处理范围，申请人可依法向有关行政主管部门申请处理或另循法律途径解决。综上，周保元申请再审提交的证据不足以推翻原审生效判决，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周保元的再审申请。审 判 长 甘焕东审 判 员 范汉平审 判 员 古岳宣二〇二〇年十月二十八日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5532号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤红，女，彝族，1984年11月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：李季，系贵州贵达（毕节）律师事务所。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人汤红商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费408元，减半收204元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1347号 申请执行人：台玻成都玻璃有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 被执行人：新都区合纵建材经营部。 经营者：陈娟，该经营部业主。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：成都志信元商贸有限公司。 法定代表人：骆某。 被执行人：四川新文华光电有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人台玻成都玻璃有限公司与被执行人新都区合纵建材经营部、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、成都志信元商贸有限公司、四川新文华光电有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初970号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人新都区合纵建材经营部、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、成都志信元商贸有限公司、四川新文华光电有限公司向台玻成都玻璃有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2318元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人新都区合纵建材经营部、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、成都志信元商贸有限公司、四川新文华光电有限公司银行存款103753元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月三十日 书记员  段佳怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6607号原告：张天天,女，1997年7月6日出生,汉族，住北京市通州区。被告：王家鑫,男，1999年6月30日出生,汉族，住福建省晋江市东石镇光渺村石菌中区。原告张天天与被告王家鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张天天于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天天撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张天天撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十六日书记员  张晓玲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3369号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。被告:黄贞妹，女，1987年12月出生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441************227。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄贞妹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人袁海航到庭参加了诉讼，被告黄贞妹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********225）拖欠本金16226.72元、利息3777.52元、违约金687.31元、手续费138元，合计20829.55元[计至2019年12月15日，从2019年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月24日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********225，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金16226.72元、利息3777.52元、违约金687.31元、手续费138元，合计20829.55元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告黄贞妹未作答辩。经审理查明：2016年2月24日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********225的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月15日，被告信用卡共拖欠本金16226.72元、利息3777.52元、违约金687.31元、手续费138元，合计20829.55元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年12月15日，被告信用卡共拖欠本金16226.72元、利息3777.52元、违约金687.31元、手续费138元，合计20829.55元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金及手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄贞妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********225）透支款本金16226.72元、利息3777.52元、违约金687.31元、手续费138元[上述款项计至2019年12月15日，从2019年12月16日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费600元，合共920元（该款原告已预交），由被告黄贞妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年十月十二日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1243号申请执行人：韩锡成。被执行人：娄媛红。本院在执行申请执行人韩锡成与被执行人娄媛红健康权纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年十月二十九日书记员  范苇苇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15122号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人丁利明，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日供暖费11613．6元；2．诉讼费由大兴华集团负担。大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。双方之间并未签订供暖合同，房屋面积及房间是否供热不清楚，不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：案涉房屋产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园XX室，房屋建筑面积为XX平方米，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，欠缴时间为2016年11月15日至2020年3月15日，欠缴费用合计11613．6元。庭审中，大兴华集团抗辩并未与北燃公司签订供用热力合同，且不清楚是否实际供热及将房屋面积直接计算成供热面积不合理，不同意交纳供暖费。本院认为，虽然北燃公司与大兴华集团未直接签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所有房屋的小区提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。大兴华集团提出不清楚是否实际供热及将房屋面积直接计算成供热面积不合理的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。故对北燃公司主张的2016年11月15日至2020年3月15日供暖费11613．6元，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计11613．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十月九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执808号刘吉洪与王飞、邹发科借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。本案在保全过程中，被执行人与申请执行人达成和解，且和解履行时间较长。故本案以终结执行毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42335号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路****楼**。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：卢奕，女，1979年9月8日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********v>法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：张雪骏，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告卢奕、上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于同年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇二〇年十月九日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8450号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月12日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人黄智勇、王建洲，该公司职员。                               被告                       被告尤长国，男，1988年7月15日出生，汉族，住南安市省新镇丹清村丹清**。                               原告诉讼请求                       1、判令被告尤长国立即偿还透支本金99992.98元及相应的利息/分期手续费（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年10月22日暂计利息13248.04元，费用2809.88元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告尤长国未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年8月19日，被告尤长国填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度100000元。原告经审查，于8月27日授予6228028359829102号信用卡给被告，信用额度100000元。被告以6228028359829102号信用卡转账交易，2020年2月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年10月22日，尚欠透支款本金99992.98元、透支利息13248.04元及违约金2809.88元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6228028359829102号信用卡转账交易，2020年2月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金99992.98元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融卡用卡须知》的规定，偿还透支本金、透支利息及违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告尤长国应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99992.98元和透支利息、违约金(透支利息计至2020年10月22日为13248.04元、违约金计至2020年10月22日为2809.88元，自2020年10月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算，利息、违约金总额以年利率24%为限)。                               诉讼             费用                       本案受理费2389元，减半收取为1194.5元，由被告尤长国负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                 二〇二〇年十月二十八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初525号 原告：刘某，男，1972年8月18日生，汉族，户籍所在地：四川省岳池县，现住绿春县。 被告：普某，男，1973年9月10日生，哈尼族，农民，系绿春县人，住绿春县。 原告刘可福与被告普阿山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘可福到庭参加诉讼。被告普阿山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘可福提出请求：请求人民法院判令被告支付拖欠原告工程款8240.51元。事实和理由：2017年，被告承包了案外人张某位于绿春县自建房屋工程，随后其将涉案工程帖地板的工程分包给原告。双方约定贴地板砖每平方米22元，卫生间墙砖每平方米25元，楼梯步25元每步，门槛石每个10元。协议达成后，原告依约组织工人进行施工，于2017年3月20日完成所有工程，由被告验收合格后交付案外人张某。张某将所有工程款支付给被告，但被告以各种理由拒不支付原告工程款。整个工程共计11240.51元，2017年7月份被告支付给原告工资3000元，余额8240.51元至今不支付。因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付8240.51元工程款。 刘可福向本院提交下列证据：1.居民身份证（复印件）1份，欲证明原告诉讼主体资格及自然人基本情况；2.工程计算单2份，欲证明原告和房东测算工程总量后原告记载的工程总量；3.情况说明原件及证明复印件各1份，欲证明涉案工程系案外人张某发包给被告，被告又将贴地板砖工程分包给原告施工的事实及原告承包工程完工后，被告还欠原告工程款8240.51元的事实；4.提请证人张某出庭作证，欲证明证人系涉案工程所建设房屋的房主，被告总体承包涉案工程后将部份工程项目分包给原告，原告已完成分包工程事项的事实。 原告刘可福围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告普阿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告普阿山承包了案外人张某位于绿春县自建房屋工程，随后其将涉案工程帖地板的工程分包给原告刘可福。双方约定贴地板砖每平方米22元，卫生间墙砖每平方米25元，楼梯步25元每步，门槛石每个10元。协议达成后，原告刘可福依约组织工人进行施工，于2017年3月20日完成所有工程，由被告普阿山验收合格后交付案外人张某。张某将所有工程款支付给被告普阿山，但被告普阿山以各种理由拒不支付原告刘可福工程款。经被告普阿山同意，原告刘可福与房主张嘉对原告刘可福工程量进行了测量。原告刘可福据此计算出工程款共计11240.51元（地砖5413.76元：246.08平方米×22元；墙砖3182.75元：127.31平方米×25元；楼梯1700元：68个×25元；门前楼梯325元：13米×25元；门坎60元：6个×10元；卫生间地砖22.36平方米×25元），2017年9月份前，被告普阿山支付给原告刘可福工程款3000元，尚欠8240.51元工程款未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案系装饰装修合同纠纷，原告刘可福分包了被告普阿山承包工程的部份工程项目，为被告普阿山承包的工程进行了施工，但被告普阿山未足额支付分包工程款的行为，侵害了原告刘可福的合法权益。原告刘可福的诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告普阿山欠原告刘可福工程款8240.51元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告普阿山承担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7099号原告：杨兴良，男，1966年10月22日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：王维小，男，1953年5月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告杨兴良诉被告王维小承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理,依法由审判员周斌适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨兴良及其委托诉讼代理人袁桂锋到庭参加诉讼。被告王维小经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨兴良向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告建房工程款15000元及利息损失695元(以15000元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按同期同档银行贷款年利率4.35%计算(15000元X4.35%/365天X111天=198元)，以15000元为基数，自2019年8月20日起暂计算至2020年5月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算(15000元X4.25%/365天x285天=497元，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起继续计算至实际给付之日止)2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月8日，原告与被告签订一份建房协议，原告承揽为被告建造房屋工程，由于被告没有按照协议付款，截止2018年年底被告尚欠15000元，经索要未果仅向原告出具欠条一份，上面载明2019年4月底付清，但被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王维小未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2007年4月8日，杨兴良与王维小签订建房协议一份，约定由杨兴良承揽建造王维小位于盛泽镇黄家溪村的房屋。协议当中约定了建房构建、基础、柱头、大梁、圈梁、楼层面、外墙砖、单价、付款方式等条款。房屋完工后，王维小尚结欠杨兴良工程款15000元。此后，经杨兴良多次催讨，王维小于2018年年底向杨兴良出具欠条一份。该欠条载明：“建房资金15000元，到2019年4月底付清。王维小”。至期，王维小未按约付款，经杨兴良催讨未果，致讼争。上述事实，由原告杨兴良提供的建房协议、欠条及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据原告提供的建房协议、欠条，结合当事人的当庭陈述，被告王维小结欠原告工程款15000元的事实，应予确认。被告王维小在出具欠条确认结欠原告工程款金额及还款期限后，未按约履行其还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王维小支付工程款15000元及相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维小应支付原告杨兴良工程款15000元，偿付相应利息损失（以本金15000元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取96元，公告费300元，合计396元，由被告王维小负担。其中案件受理费96元由被告于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的案件受理费96元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费300元由被告王维小于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二〇年十月二十一日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3353号起诉人：梁志光，男，汉族，1955年11月16日出生，住广东省廉江市***9*，公民身份号码440************011。起诉人：吴永贵，男，汉族，1947年6月15日出生，住广东省廉江市*****，公民身份号码440************038。起诉人：庞娟，女，汉族，1959年5月11日出生，住广东省廉江市***9*****，公民身份号码440************025。2020年10月9日，本院收到起诉人梁志光、吴永贵、庞娟诉广东省湛江农垦局的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人为廉江市廉江糖厂（以下简称廉江糖厂）的待岗职工。根据湛信复（外）告[2016]17号、廉江市人民政府与被起诉人签订的《协议书》等资料，起诉人得知被起诉人于1997年兼并廉江糖厂。起诉人分别于2019年10月12日和2020年8月16日向被起诉人提出书面申请，要求其支付廉江糖厂待岗职工待岗期间的工资福利劳保及赔偿拖欠工资的损失。被起诉人于2020年8月26日作出《信访事项不予受理告知书》，指引起诉人向有权处理的人民法院提起诉讼。现起诉人根据指引，向法院起诉要求：1.判令被起诉人未有依法履行湛府[1997]183号《关于同意湛江农垦集团公司兼并廉江糖厂的批复》的（湛江农垦集团公司）兼并实施方案，湛信稳办函[2016]5号《关于妥善化解梁志光等人上访问题的函》，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，被起诉人与廉江市人民政府签订的《协议书》第九条等法律政策规定，与起诉人协商做好兼并廉江糖厂工作，做好起诉人的安置和再就业工作，赔偿起诉人3900万元工资和6000万元维权损失，及主动承担廉江糖厂的义务，偿还廉江糖厂拖欠起诉人23年工资，及赔偿廉江糖厂拖欠起诉人工资的损失3000万元和兼并廉江糖厂未生效前停止侵害廉江糖厂人、财、物及起诉人从事劳动的工具及场地的行为；2.请求判决被起诉人排除影响起诉人从事劳动生产的障碍在廉城镇环市西路166号土地上建造商品房及集资房；3.请求判决被起诉人返还廉江糖厂人、财、物及起诉人在廉城镇环市西路166号土地从事劳动场地及工具原状；4.请求判决被起诉人恢复廉江糖厂人、财、物及起诉人在廉城镇环市西路166号土地从事劳动场地及工具原状；5.请求判决被起诉人依照湛府[1997]183号《关于同意湛江农垦集团公司兼并廉江糖厂的批复》的（湛江农垦集团公司）兼并实施方案规定，重作兼并廉江糖厂及起诉人的安置和再就业等工作；6.请求判决被起诉人继续履行廉江糖厂权利和义务，按广东省2020年国有单位在岗职工年均工资127600元/年的标准清理结算，偿还廉江糖厂拖欠起诉人1997年至现在共计23年在岗期间全部工资福利和劳保，并按违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法，第六条规定判决被起诉人支付廉江糖厂拖欠起诉人工资3000万元赔偿金；7.请求判决被起诉人赔偿起诉人3900万元和工资损失；8.请求判决被起诉人赔偿起诉人维权期间6000万元损失。本院经审查认为，起诉人梁志光、吴永贵、庞娟诉请被起诉人广东省湛江农垦局向其支付待岗期间的工资福利劳保及赔偿拖欠工资损失，故本案涉及劳动争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人应先向劳动争议仲裁仲裁委员会申请仲裁，对劳动仲裁裁决不服的才可提起诉讼。因此，梁志光、吴永贵、庞娟未经仲裁直接向法院起诉不符合法律规定。经向起诉人释明后其仍坚持起诉，本院依法裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款以及《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：对梁志光、吴永贵、庞娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年十月十二日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终397号 上诉人（原审原告）：仙游县枫亭鑫丰建材厂，经营场所福建省莆田市仙游县枫亭镇海滨村瑶寨村头。 经营者：蔡丽梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被上诉人（原审被告）：晋江市浩盛建材有限公司，住所地福建省晋江市西园街道砌田社区吴厝福龙花园**。 法定代表人：何祖发，该公司总经理。 上诉人仙游县枫亭鑫丰建材厂因与被上诉人晋江市浩盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。 仙游县枫亭鑫丰建材厂上诉称，本案的《清淤物单次运输合同》约定卸砂地点为泉港沙格码头，故合同履行地为泉州市泉港区，原审法院具有管辖权。请求撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2392号民事裁定，裁定本案由泉州市泉港区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案《清淤物单次运输合同》约定卸砂地点为泉港沙格码头，而且同时约定货物运到约定地点后，上诉人仙游县枫亭鑫丰建材厂核定方量后应即时结清当船货物余下货款，被上诉人晋江市浩盛建材有限公司收到仙游县枫亭鑫丰建材厂货款后方交付砂子。据此，应确认双方的交易地点在泉港沙格码头，故本案的合同履行地在泉州市泉港区，原审法院具有管辖权，原审法院裁定移送福建省晋江市人民法院管辖不当。上诉人的上诉理由成立，原审裁定应予撤销。本案由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初2392号民事裁定； 二、本案由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月三十日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11284号之一 被执行人：张虎，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 厦门市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终1455号民事判决书，于2020年8月11日依法移送执行，执行被执行人张虎未缴纳的二审案件受理费8368元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过全国查控系统划拨被执行人名下财付通账户存款696.44元，作为二审案件受理费收取。此外查无被执行人名下其它可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位二审案件受理费696.44元。 综上，本院认为，本案被执行人张虎名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8760号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人梁武斌、梁双贤，该公司职员。 被告花永德，男，1969年9月21日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告花永德金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终396号 上诉人（原审被告）：林玉水，男，1976年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（原审原告）：宋志勇，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林玉水因与被上诉人宋志勇买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。 林玉水上诉称，本案出卖人是上诉人，买受人是被上诉人，接收货币一方系上诉人，而不是被上诉人。原审认定被上诉人是接受货币一方是错误的，故原审法院不具管辖权，故本案应裁定由广西壮族自治区陆川县人民法院管辖。请求将本案移送广西壮族自治区陆川县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在广西壮族自治区陆川县。从本案被上诉人提供的证据微信聊天记录分析，本案争议标的包含林玉水交货、宋志勇支付货款等合同履行问题，应认定本案争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的其他标的。因本案双方当事人对合同履行地未约定，争议标为其他标的，应履行义务一方所在地为合同履行地，林玉水作为履行义务的一方，其住所地广西壮族自治区陆川县为合同履行地。故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院将本案的争议标的认定为给付货币是不当的，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定应予撤销，并裁定将本案移送有管辖权的广西壮族自治区陆川县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2181号民事裁定； 二、本案移送广西壮族自治区陆川县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4542号 原告：张建敏，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄耀宗，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张建敏诉被告黄耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建敏到庭参加诉讼，被告黄耀宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建敏向本院提出诉讼请求：请求判令黄耀宗偿还借款本金70000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：2015年3月19日，黄耀宗以创业需要资金周转为由，向张建敏借款70000元并出具借条一张给张建敏收执，之后经张建敏多次催讨，黄耀宗拒不偿还借款。 黄耀宗未提供答辩意见。 张建敏围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。黄耀宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，黄耀宗于2015年3月19日向黄耀宗借款70000元并出具一张借条交由张建敏收执，借条中未约定利息及还款期限。之后经张建敏多次催讨，黄耀宗拒不偿还借款。 本院认为，张建敏与黄耀宗之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄耀宗负有清偿借款的义务。借款时双方未约定还款期限，张建敏可催告黄耀宗在合理期限内偿还，经催讨后黄耀宗仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，张建敏请求黄耀宗偿还借款本金70000元，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但出借人依据相关法律规定仍有权要求借款人自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，本案的起诉之日（2020年10月10日）可视为逾期还款之日，综上所述，张建敏请求黄耀宗偿还借款本金70000元并自起诉之日（2020年10月10日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，本院予以支持。黄耀宗经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄耀宗应于本判决生效后10日内偿还张建敏借款本金70000元，并自2020年10月10日起至实际给付之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元由黄耀宗负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月十九日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3704号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州天和致远电气有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇池埔白金工业区。 法定代表人：林传林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张福，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建兆兴户外用品有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白金工业园区。 法定代表人：魏国新。 被申请人（一审被告）：黄斐，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人福州天和致远电气有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人福建兆兴户外用品有限公司（以下简称兆兴公司）、黄斐建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2020)闽01民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天和公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。兆兴公司于2019年10月25日以黄斐为被告，向福建省闽清县人民法院提起（2019）闽0124民初2803号建设工程施工合同纠纷案件。该案尚未审结，并非证据。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。兆兴公司已使用讼争工程，知道钢结构的总价款是87万元。天和公司多次以书面、电话、口头、工地现场进度照片、现场协调等方式讨要87万元钢结构价款。兆兴公司与黄斐签订合同的总价款是1052800元，一审判决以此作为工程款结算。原判决认定兆兴公司与黄斐之间没有就讼争工程进行结算，兆兴公司是否欠付黄斐工程款尚不明确，是错误的。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。兆兴公司就工程结算问题起诉黄斐，兆兴公司向法庭提供的证据可能是不真实的。四、有新的证据，足以推翻原判决。天和公司营业执照的经营范围为“制造、销售：低压电器及元件、起重机配件、机械设备（特种设备除外）；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。依此营业执照，天和公司可以制造钢结构。天和公司与兆兴公司、黄斐签订的三方协议也是有效的。综上，天和公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，天和公司在原判决中已提供其营业执照，该证据并非新证据。天和公司的营业执照载明的系其经营范围，并不能证明天和公司具有钢结构工程的施工资质。黄斐将讼争工程分包给不具有钢结构工程施工资质的天和公司，违反法律法规的禁止性规定，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定讼争《三方协议书》无效，是正确的。兆兴公司与黄斐签订的《协议》虽约定兆兴公司3#车间钢结构工程的合同造价，但黄斐并未完成《协议》约定的施工内容，兆兴公司和黄斐亦未就黄斐已施工部分的工程进行结算，故原判决认定兆兴公司欠付黄斐的工程款数额尚未确定，并无不当。兆兴公司已就其与黄斐之间的工程结算问题另案提起诉讼，福建省闽清县人民法院立案后，审理（2019）闽0124民初2803号建设工程施工合同纠纷案件。原判决认定天和公司可依据另案结果再行主张权利，并无不当。天和公司以该另案起诉、审理事实主张原判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。天和公司并无证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，本院不予采纳。综上，天和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州天和致远电气有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  潘 磊
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2712号 原告：沈希荣，男，1952年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：池昌辉，福建慧来律师事务所律师。 被告：王培根，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王锦泓，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：刘锡芳，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐怀锋，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省鄱阳县。 被告：周法坤，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告沈希荣与被告王培根、王锦泓、刘锡芳、徐怀锋、周法坤合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告沈希荣于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈希荣向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈希荣撤诉。 案件受理费3798.4元，减半收取1899.2元，由沈希荣负担。 审 判 员 杨  映  辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桑  建  霞 书 记 员 华娴锋（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11426号之一 申请执行人：陈建明，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈松，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人陈建明依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8889号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈松退还款项10000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年8月14日通过全国查控系统轮候冻结被执行人名下农行尾号3615账户，实控0元。已扣划被执行人名下财付通账户存款179.33元，其中，本院收取诉讼费100元，发放执行款79.33元给申请执行人陈建明。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿79.33元。 6、本院于2020年10月13日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈松名下暂无可供执行财产，申请执行人陈建明同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十六日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19183号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王鲜红，男，1962年6月23日出生，汉族，住山西省阳城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王鲜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王鲜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16397.45元，并支付截至2020年10月9日的利息572.6元、罚息1221.66元、复利57.35元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋EDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月18日，王鲜红与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王鲜红向汽车金融公司借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王鲜红同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王鲜红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王鲜红未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日汽车金融公司与王鲜红签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：王鲜红向汽车金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率8.08%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.66%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月19日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月14日办理了合同约定车辆（车牌号为晋EDXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，王鲜红拖欠汽车金融公司借款本金16397.45元、利息572.6元、罚息1221.66元、复利57.35元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王鲜红借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求王鲜红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，王鲜红尚欠汽车金融公司借款本金16397.45元、利息572.6元、罚息1221.66元、复利57.35元，应予以偿还。对汽车金融公司要求王鲜红支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率8.08%，即年利率11.03%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王鲜红对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王鲜红为履行本案债务，以车牌号为晋EDXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王鲜红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16397.45元，并支付截至2020年10月9日的利息572.6元、罚息1221.66元、复利57.35元；二、被告王鲜红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2020年11月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.03%计算；自2020年11月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王鲜红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王鲜红提供的车牌号为晋EDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.66元，减半收取计142.33元，由被告王鲜红负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十二日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3718号原告：孙磊，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城县支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，经理。委托诉讼代理人：王军。原告孙磊与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊、被告保险公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费用24080元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月2日，原告在被告处为×××机动车投保了机动车损失保险和不计免赔险，保险期限为2019年12月22日至2020年12月21日。2020年8月31日，原告驾驶×××机动车在大宁路与哈河大街交叉路口50米处与冯国华驾驶的×××号小型客车追尾相撞，致×××车辆受损。经宁城县公安局交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告为修复车辆花费了维修费24080元，原告与被告协商赔偿问题未果,为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判处，请求如前。被告保险公司庭审答辩称：被告驾驶的事故车辆在我公司投保了车辆损失保险，保险金额为265188.80元，事故发生在保险期内。原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日10时00分，原告孙磊驾驶车牌号为×××的小型客车，沿大宁路行驶至大宁路与哈河大街交叉路口50米处，与冯国华驾驶车牌号为×××的小型客车追尾相撞，致两车不同程度受损，无人受伤的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。原告驾驶的×××事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额是265188.80元，事故发生在保险期间。原告因本次交通事故支出修理费24080元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、宁旅汽车维护有限公司维修结算单、增值税发票3枚等证据在卷佐证。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告孙磊与被告保险公司签订的机动车损失保险合同，是双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行合同义务。原告驾驶投保车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的车辆损失应由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司关于维修车辆费用过高的辩解意见，因其未提交相应证据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于判决发生法律效力后立即赔偿原告孙磊24080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年十月二十日书记员 尹淑磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左刘官，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省风阳县。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省凤阳县人民政府，住所地凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人：罗圣权，该县县长。 再审申请人左刘官诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）搬迁补偿安置一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 左刘官申请再审称，本案并非单纯的安置补偿标准争议，符合法定起诉条件，无需政府协调、裁决前置，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原审裁定不予立案并无不当。 综上，左刘官的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回左刘官的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈