四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1169号 原告：西昌三和高速客运有限公司，住所四川省西昌市航天大道西延线长安西客站**，统一社会信用代码91513401671427224G。 法定代表人：李敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童丹，四川仙山律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：峨眉山市广兴物流有限责任公司，住所四川省峨眉山市九里镇车箭路**附**，统一社会信用代码91511181MA6287R390。 法定代表人：罗德忠，该公司总经理。 以上二被告的委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司乐山中心支公司，营业场所四川省乐山市市中区春华路西段310号2楼4、5、6号，统一社会信用代码915111006841745373。 负责人：曾玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨柯，男，，住四川省成都市武侯区该公司员工）。 原告西昌三和高速客运有限公司（以下简称“三和客运公司”）、袁力与被告陈勇、峨眉山市广兴物流有限责任公司（以下简称“广兴物流公司”）、中银保险有限公司乐山中心支公司（以下简称“中银保险乐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序于2020年6月18日、7月28日、10月19日、10月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告三和客运公司、袁力向本院提出鉴定申请书，申请鉴定原告三和客运公司所有的川Ｗ×××××号大客车2018年6月4日至2018年6月27日期间的停运损失。经本院审查，准予原告的鉴定申请。鉴定期间不计入审限。2020年10月19日的庭审中，袁力当庭向本院提出撤回起诉的申请。经本院审查，袁力的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定准予袁力撤诉。原告三和客运公司的委托诉讼代理人梁桂花，被告陈勇、广兴物流公司的委托诉讼代理人张德平等到庭参加了全部诉讼，被告中银保险乐山支公司的委托诉讼代理人杨柯到庭参加了前三次的庭审诉讼，在第四次庭审时被告中银保险乐山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三和客运公司、袁力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费、驾驶员工资、修车期间驾驶员生活补助费、乘客转运费（含住宿费车费）、车辆营运经济损失、折旧损失补充费及停运保险费损失等各项费用共计133581.50元（详见赔偿清单）,上述费用在交强险及商业保险范围内由被告中银保险乐山支公司直接支付给原告,二被告连带承担剩余部分；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月3日15时37分,被告驾驶员陈勇驾驶车牌号为川Ｌ×××××号重型货车,从金口河往峨边方向行驶,该车行驶至省道306线104公里500米时,因后车与前车未保持安全距离,与张子明驾驶车牌号为川Ｋ×××××号重型货车相撞,相撞后将川Ｋ×××××号车往前推行,使川Ｋ×××××号车又于原告驾驶员刘华洋驾驶的川Ｗ×××××号车相撞,造成三车车辆受损的交通事故。后经峨边彝族自治县公安局交通大队认定,被告对上述事故承担全部责任,原告及其他当事人无责任。被告陈勇驾驶的川Ｌ×××××号重型货车的所有人是广兴物流公司。原告车辆为客车营运车辆,事故发生后导致原告管理费、驾驶员工资、修车期间驾驶员生活补助费、乘客转运费（含住宿费车费）、车辆营运经济损失、折旧损失补充费及停运保险费损失等一系列直接经济损失。对于以上费用原告与被告多次协商未果,据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈勇、广兴物流公司辩称：1.对事发经过和责任划分无异议；2.原告三和客运公司是本案涉诉受损川Ｗ×××××号客车的所有权人且该车系客车运营车的事实无异议，袁力不是本案适格原告主体；3.原告诉求“赔偿清单”中的七项具体损失,部分赔偿项目缺乏事实依据或法律依据；4.本案交通事故中的肇事车辆川Ｌ×××××号货车系被告广兴物流公司所有,陈勇是公司雇佣的驾驶员,事发时系履行工作职责期间。该车于2017年8月26日向被告中银保险乐山支公司处投保了交强险、机动车损失保险、保险金额为1500000元的机动车第三者责任保险等险种,保险期限为2017年8月26日至2018年8月25日，本案事发在保险期限内,系保险事故。我公司只收到保险单，未收到责任免除条款，保险公司未明示保险条款。综上所述,原告三和客运公司单方诉求的赔偿项目与费用,经法庭审理查德德德德明后依法支持的诉求应由被告中银保险乐山支公司在保险范围内直接赔偿支付，二答辩人不承担赔偿责任，请求驳回对二答辩人的诉讼请求。 被告中银保险乐山支公司辩称：1.对事发经过和责任划分无异议，川Ｌ×××××号车在我司投保了交强险、保险责任限额为1500000元的商业三者险；2.原告提出的诉讼请求均是间接损失，属于免责内容，根据机动车保险免除条款的规定保险公司均不承担赔偿责任；3.对停运保险费损失，事发后因车辆维修造成停运，原告可向保险公司申请保险延长，但原告未申报所造成的损失应由原告承担。 经审理查明：原告三和客运公司是依法取得了经营范围为县际、市际、省际等班车客运营业执照的公司，川Ｗ×××××号大型普通客车的登记所有人为原告三和客运公司，该车使用性质为公路客运，核定载人数为39人，并取得了道路运输证，经营范围为市际班车客运（一类）。2013年7月25日，原告和袁力签订了《客车目标经营管理责任书》，由原告将公司所有的西昌←→南充客车川Ｗ×××××号客车的经营管理目标下达给袁力，期限从2013年10月1日至2019年9月30日止。2018年6月3日,被告陈勇驾驶川Ｌ×××××号重型货车（登记所有人为被告广兴物流公司）,从金口河往峨边方向行驶。15时37分，该车行驶至省道306线104公里500米时,因后车与前车未保持安全距离,与张子明驾驶川Ｋ×××××号重型货车相撞,致川Ｋ×××××号货车往前推行时与刘华洋驾驶川Ｗ×××××号客车（该车事发时正执行西昌至南充班线，全程635公里，每天上午9.00点钟发班一趟）相撞,造成三车车辆受损的交通事故。2018年6月3日，峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人陈勇负全部责任，当事人刘华洋、张子明无责任。事发后，川Ｗ×××××号客车上的乘客被驾驶员刘华洋转运17人至其他车辆，支出转运费2500元；川Ｗ×××××号客车被送至四川省峨边第二汽车运输有限责任公司大桥汽车修理厂维修至2018年6月27日，停运修理24天，6月28日开始正常运营；该车在修理期间，袁力支付了二位驾驶员的工资。后，原、被告双方对原告的损失协商未果，原告三和客运公司、袁力遂以诉称理由为由诉至本院。诉讼中，2020年8月5日，原告三和客运公司、袁力向本院提出鉴定申请，申请鉴定原告三和客运公司所有的川Ｗ×××××号大客车2018年6月4日至2018年6月27日期间的停运损失。2020年9月30日，四川国诚资产评估有限责任公司作出川国诚评报（2020）第09-2号《资产评估报告书》，后又于2020年10月19日作出关于川Ｗ×××××号客车停运损失评估的修订说明，原告三和客运公司所有的川Ｗ×××××号客车辆停运24天，因事故造成的经营损失评估损失价值为36886元，支出评估费3000元，评估损失明细表（修订表）中直接利润收入损失为26658.24元、间接经营损失为10228.00元（其中人工损失司机工资为7728元＋转运费为2500元）。2020年10月19日的庭审中，袁力当庭向本院提出撤回起诉的申请。经本院审查，袁力的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定准予袁力撤诉；同日，原告三和客运公司申请撤回对第一项诉讼请求中“支付原告管理费”的申请，增加请求被告支付评估费3000元的诉讼请求。后原、被告双方各自坚持诉、辩意见，未能达成调解协议。 另查明，1.被告陈勇系被告广兴物流公司所雇佣的驾驶员，事发时其在履行职务期间；2.被告广兴物流公司将其所有的川Ｌ×××××号货车在被告中银保险乐山支公司处投保了交强险、保险责任限额为1500000元的商业三者险及其他险,且事发在保险期内；3.原告将其所有的川Ｗ×××××号客车在中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司处投保了交强险、机动车商业行业示范汽车保险，保险期间分别为自2017年6月21日00时起至2018年6月20日24时止、自2017年6月29日00时00分起至2018年6月28日24时00分止,共计支出保险费为23945.17元，该车事发在保险期内，原告停运修理期间的保险费为1596.35元（23945.17元／年÷12月／年÷30／天＊24天）。 上述事实，有经庭审质证的营业执照、注册登记机动车信息、机动车行驶证、道路运输证、《道路交通事故认定书》、大桥汽车修理厂证明、维修清单及车辆维修费发票、目标车结算表、营收结算统计表、川Ｗ×××××号客车驾驶员工资收条及身份证、驾驶证、《客车目标经营管理责任书》、收条（乘客转运费）、川Ｗ×××××号客车交强险、商业险及保险费发票、企业所得税年度纳税申报表、川Ｗ×××××号客车停运时间证明及运营路线及车次安排、路线行驶里程、川国诚评报（2020）第09-2号《资产评估报告书》及停运损失评估的修订说明、评估费票据、川Ｌ×××××号货车商业保险单及本案的庭审笔录等予以证实。 本案争议焦点为：一、原告请求赔偿的范围是否符合法律规定；二、被告中银保险乐山支公司是否应在保险责任范围内承担赔偿责任。 一、关于原告请求赔偿的范围是否应符合规定。此次事故造成原告正执行西昌至南充班线的川Ｗ×××××号客车车辆受损，事发后，原告为维修车辆而停运24天造成的营运经济损失、因乘客转运必然支出的转运费、停运期间支付驾驶员的工资、已支付的保险费因停运而造成的保险费损失、原告为评估停运损失而支出的评估费等，给原告造成了一定的损失，现原告请求被告赔偿因此次事故造成其车辆停运营运经济损失、乘客转运费、支付驾驶员的工资、停运保险费损失、评估费等合理停运损失共计为41482.35元（评估损失失价值为36886.元＋停运保险费损失为1596.35元＋评估费3000元）符合法律规定，本院予以支持；对原告请求被告支付修车期间驾驶员生活补助费的诉讼请求，因已支持了原告在停运期间驾驶工资的诉讼请求，属重复请求，本院依法不予支持；对原告请求的车辆折旧损失赔偿，无相关规定，本院依法不予以支持。 二、关于被告中银保险乐山支公司是否应在保险责任范围内承担赔偿责任。1.关于被告中银保险乐山支公司提出“原告提出的诉讼请求均是间接损失，属于免责内容，根据机动车保险免除条款的规定保险公司均不承担赔偿责任”的辩称意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《机动车商业保险条款》关于责任免除第二十六条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失”之规定，本案中，被告中银保险乐山支公司无证据证明其向投保人即被告广兴物流公司提供了保险条款，且对该条款履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故被告中银保险乐山支公司提出的免责理由不产生效力，其应在保险责任范围内对原告因此次事故造成其车辆受损所产生的损失承担赔偿责任；2.关于被告中银保险乐山支公司提出“对停运保险费损失，事发后因车辆维修造成停运，原告可向保险公司申请保险延长，但原告未申报所造成的损失应由原告承担”的辩称意见，因保险公司无证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果故，该辩称意见本院依法不予支持，对被告陈勇、被告广兴物流公司提出给原告造成的损失应由保险公司直接赔偿支付的辩称理由，本院依法予以支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对《道路交通事故认定书》均无异议，经本院审查可以作为确定本案事故赔偿责任的依据。根据《道路交通事故认定书》中责任的划分，被告陈勇负全部责任、当事人刘华洋、张子明无责任。此次事故造成原告的车辆受损，其请求被告赔偿因车辆停运营运经济损失、乘客转运费、支付驾驶员的工资、停运保险费损失、评估费等损失共计为41482.35元符合法律规定，所造成的损失根据相关规定应由侵权人即本案的被告陈勇承担全部的赔偿责任，被告陈勇系被告广兴物流公司所雇佣的驾驶员，事发时其在履行职务期间，其所应承担的全部赔偿责任应由被告广兴物流公司承担，而被告陈勇所驾驶肇事川Ｌ×××××号货车的登记所有人被告广兴物流公司在被告中银保险乐山支公司处投保了交强险、保险责任限额为1500000元的商业三者险，且事发在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款之规定，对原告因此次事故造成其损失41482.35元应由被告中银保险乐山支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由被告广兴物流公司进行赔偿，而被告广兴物流公司在被告中银保险乐山支公司处所投保的交强险、商业三者险的保险责任限额远大于原告所请求的赔偿，故由被告中银保险乐山支公司承担原告的全部赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中银保险有限公司乐山中心支公司在保险责任限额范围内赔偿给原告西昌三和高速客运有限公司因此次交通事故造成其车辆营运经济损失、乘客转运费、停运保险费损失、评估费等损失共计41482.35元； 二、驳回原告西昌三和高速客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元减半收取计818元，由原告西昌三和高速客运有限公司负担611元、被告峨眉山市广兴物流有限责任公司负担207元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 周琴林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王雨婷 书 记 员 杨 佳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。