北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18653号原告：戴某2，男，1944年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某，女，1945年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某（兼戴某1法定代理人），女，1973年1月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：戴某1，男，2012年1月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。四原告共同委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：黄磊，男，1983年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山市丰润区占霞商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区杨官林镇李庄子村。法定代表人：赵保占，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**。负责人：李磊，经理。委托诉讼代理人：白玉晓，男，该公司法务，住公司宿舍。原告戴某2、李某、陈某、戴某1与被告黄磊、唐山市丰润区占霞商贸有限公司（以下简称占霞公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某2、李某、陈某、戴某1之共同委托诉讼代理人黄海洋及被告保险公司之委托诉讼代理人白玉晓到庭参加诉讼。被告黄磊、占霞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某2、李某、陈某、戴某1向本院提出诉讼请求：一、判决黄磊、占霞公司、保险公司赔偿我方各项损失合计1,056,375.5元，损失明细如下：1.死亡赔偿金1,476,980元；2.被扶养人生活费254,969元；3.丧葬费50,802元；4.精神抚慰金10万元；5.处理事故人员误工费15,000元；6.处理事故人员交通费5000元；7.车辆损失10万元；二、判令黄磊、占霞公司、保险公司承担法院诉讼费。事实和理由：2019年12月16日2时6分，在北京市海淀区阜石路高架桥下城建九口，黄磊驾驶重型半挂牵引车由北向东转弯时，适有戴某3驾驶小型轿车由东向西行驶，小型轿车前部与重型罐式半挂车左后部相撞，造成戴某3当场死亡，两车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队处理，认定黄磊和戴某3分别负事故的同等责任。黄磊驾驶车辆事故发生时系为占霞公司履行职务行为，在保险公司投保了交强险、商业险且不计免赔。现向法院提起诉讼，要求保险公司在交强险及商业险范围内先行承担我方各项损失，如有超出部分由黄磊、占霞公司连带承担50%赔偿责任。黄磊、占霞公司辩称，事发时黄磊系占霞公司职工，其驾驶车辆系履行职务行为，但对事故认定书确定的责任不予认可，北京市公安局交通管理局海淀交通支队确认黄磊与戴某3负事故同等责任，与事实和法理存在较大偏差，戴某3醉酒、无证、超速驾驶，应承担事故主要责任。保险公司辩称，黄磊驾驶车辆事发时在我方投保有交强险及商业险100万元不计免赔。对事故责任及事实经过没有异议。认可戴某2、李某、陈某、戴某1主张死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费的标准，精神损害抚慰金认可5万元，车损我方认可45,490元，交通费认可1000元，误工费认可4000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。戴某2与李某系夫妻关系，戴某3系二人之子，戴某3与陈某系夫妻关系，二人育有一子戴某1。2019年12月16日2时6分，在北京市海淀区阜石路高架桥下城建九路口，黄磊驾驶重型半挂牵引车（×××）牵引重型罐式半挂车（×××）由北向东左转弯时，适有戴某3醉酒后驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶，小型轿车前部与重型罐式半挂车左后部相撞，造成戴某3当场死亡，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通队处理并出具了第110108120190000261号《道路交通事故认定书》，认定黄磊和戴某3均为同等责任。后黄磊对上述事故认定书不服并申请复核，北京市公安局公安交通管理局于2020年2月27日出具京公交复字结论[2020]第000025号《道路交通事故复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》的事故认定结果。涉案车辆×××系赵保占所有，该车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。黄磊、占霞公司均表示事发时黄磊系占霞公司员工，其驾车系履行职务行为。就责任比例，戴某2、李某、陈某、戴某1主张按照50%比例赔偿，保险公司予以认可。黄磊、占霞公司主张不认可同等责任，其未提供证据。戴某2、李某、陈某、戴某1主张损失包括死亡赔偿金1,476,980元、被扶养人生活费254,969元、丧葬费50,802元、精神抚慰金10万元、处理事故人员误工费15,000元、处理事故人员交通费5000元、车辆损失10万元，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿。戴某2、李某、陈某、戴某1提供了司法鉴定意见书、死亡证明、证明信、出生证明、户口本、行驶证等证据加以证明，保险公司对上述证据真实性认可，保险公司亦表示认可戴某2、李某、陈某、戴某1提出死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费的标准，但精神损害抚慰金仅认可5万元。针对其余损失，经询问，戴某2、李某、陈某、戴某1及保险公司同意处理事故人员误工费损失按4000元计算，处理事故人员交通费损失按1000元计算，车辆损失按45,490元计算。本院受理本案后，本院依法向黄磊、占霞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。黄磊、占霞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定黄磊及戴某3负同等责任，戴某3因交通事故死亡，其合法继承人戴某2、李某、陈某、戴某1有权要求黄磊承担侵权责任。庭审中戴某2、李某、陈某、戴某1及保险公司一致同意按照50%确定责任比例，未超合理范围，本院予以支持。因黄磊在事发时驾车系占霞公司员工，履行职务行为，黄磊所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，按照50%赔偿责任由保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以承担，对于超出保险范围的部分应由占霞公司实际承担。针对戴某2、李某、陈某、戴某1主张黄磊承担连带赔偿责任的要求，本院不予支持。针对黄磊、占霞公司抗辩称由戴某3承担主要责任，其未提供充分证据反驳事故认定书的结论，本院对此不予采纳。针对戴某2、李某、陈某、戴某1主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，数额合理，于法有据，本院予以支持。针对戴某2、李某、陈某、戴某1主张处理事故人员误工费损失、交通费及车辆损失部分，鉴于其与保险公司已在庭上达成一致意见，双方同意处理事故人员误工费损失按4000元计算、处理事故人员交通费损失按1000元计算及车辆损失部分按45,490元计算，上述数额未超出合理范围，本院予以支持。针对戴某2、李某、陈某、戴某1主张精神损害抚慰金10万元并要求在交强险中优先受偿的诉求，数额合理，于法有据，本院予以支持。黄磊、占霞公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，戴某2、李某、陈某、戴某1损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1,731,949元（1,476,980元+254,969元）、丧葬费50,802元、精神损害抚慰金10万元、处理事故人员误工费损失4000元、处理事故人员交通费损失1000元、车辆损失45,490元，合计1,933,241元。其中由保险公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，并在交强险限额范围内赔偿车辆损失2000元，剩余损失在扣除交强险限额11.2万元后合计1,821,241元按照50%赔偿责任计算为910,620.5元，由保险公司在商业险承保限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿戴某2、李某、陈某、戴某1精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费合计十一万元及车辆损失二千元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿戴某2、李某、陈某、戴某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、车辆损失合计九十一万零六百二十元五角；三、驳回戴某2、李某、陈某、戴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百五十四元，由戴某2、李某、陈某、戴某1各负担五十七元，已交纳；由唐山市丰润区占霞商贸有限公司负担六千九百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十月二十日书记员  王子葭